上海市长宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0105民初13458号 原告：和路雪(中国)有限公司上海分公司，住所地上海市长宁区。 法定代表人：吴莉敏，经理。 委托诉讼代理人：戴忠，北京大成(上海)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张青，北京大成(上海)律师事务所律师。 被告：郑州利誉德实业有限公司，住所地河南省郑州市。 法定代表人：池俊红，董事长。 委托诉讼代理人：马瑞锋，男，该公司员工。 原告和路雪(中国)有限公司上海分公司诉被告郑州利誉德实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孙雪梅独任审理。本案分别于2016年8月2日、8月29日、9月21日公开开庭进行审理，原告和路雪(中国)有限公司上海分公司的委托诉讼代理人戴忠、张青，被告郑州利誉德实业有限公司的法定代表人池俊红及其委托诉讼代理人马瑞锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告和路雪(中国)有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告的《二零一六年“和路雪”冷饮产品经销合同(分销/金批)》(以下简称经销合同)；2、被告支付拖欠的货款1,190,457.91元；3、被告支付自每笔款项逾期之日起至实际付款之日止的逾期付款违约金54,012.99元(自每笔款项逾期之日起按0.1%计算，暂时计算至2016年6月17日，要求计算至实际支付之日)；4、本案案件受理费由被告承担。 事实和理由：2016年1月1日，原、被告签定合同编号为MLICDXXXXXXXXX的经销合同，约定由被告在2016年1月1日至2016年12月31日的合同期间内经销原告“和路雪”系列产品，双方交易的品种、规格、数量、金额以原告开具的送货单或发票为准；双方采取赊销方式结算货款，信贷结算期为自原告发货日期起的21天。合同签订后，原告于2016年1月至5月期间多次向被告供货，累计发货金额达4,548,306.82元，但被告签收货物后并未按时足额向原告支付货款，扣除被告保证金600,000元后，至今尚有货款1,190,457.91元未支付。原告多次向被告催讨货款，被告均未支付。遂诉至法院，请求法院支持诉请。 原告为支持其主张，向本院提供以下证明材料： 1、经销合同及附件——《一季度经销商销售成长奖励协议书》，证明原、被告双方间的合同关系； 2、发货单(附签收)及工商查询，证明原告供货情况及签收人马瑞峰身份证明； 3、催款邮件，证明欠款情况； 4、发票，证明原告开具发票的情况； 5、保证金凭证，证明被告缴纳保证金60万元； 6、付款凭证，证明被告累计向原告支付的钱款，包含保证金的60万元共计3,210,326元。 补充证据一、收条，证明被告未支付下游渠道费用；有的是案外人零某某的收条，有的零某某直接向原告主张，被告并未提供支付凭证； 补充证据二、《订单释放申请表》，证明超信用额度发货申请，原告允许存在超授信额度的供货行为； 补充证据三、《联合利华商业准则声明及签署》、工商材料、《解除劳动合同通知函》，证明原告于2016年4月25日与曾重解除劳动合同，曾重没有权利以原告的名义给被告承诺；曾重与被告的法定代表人池俊红存在利益关系，工商资料中被告公司住所地房屋属于曾重个人所有；曾重与池俊红在2013年曾共同注册过郑州盖德商贸有限公司; 补充证据四、原告以及原告经办人万宏斌、顾经纬的情况说明各一份：第一份情况系原告出具，证明原告的返利均以合同及协议书为准，返利依据以原告系统中的货物总额计算返利，窜货不作为返利基础，因为窜货货物真假难辨且容易反复计算返利；第二份说明系顾经纬出具，证明被告的证人曾重所述的“窜货可计算返利、被告可获得免费供货、冰箱购置款等”情况，其从未做过承诺；第三份说明系万宏斌出具，证明其未授权被告从其他公司窜货，其也无权作出这些承诺。 被告郑州利誉德实业有限公司辩称，不同意原告解除合同以及支付货款的诉讼请求。1、原告提供的发货单及发票不能证明其主张，对原告主张的欠款金额不予认可：在原告提供的证据清单中2-30；2-31；2-32；2-33的发货单系原告给被告的赠品，不需要被告付款;原告给予被告的货款的欠款额度为120万元，超过额度原告不再向被告发货，故这两批货是在被告赊欠货款达到120万以后发给被告的赠品，并且原告没有给被告开具清单中的4-15、4-16的两张收货发票，对于原告主张的这两批货款被告不予认可，对应金额为592,183.74元。2、原告诉请款项错误。3、原告还承诺支付销售合同费用、特殊渠道费、自购冰柜费、冰柜押金、保证金、促销员工资、卖场退调货产生的费用，以及被告收回上任经销商货物的押金费用、制冷车费用等，共计1,785,067.44元。请求驳回原告的诉讼请求。 被告为证明其主张，向本院提交以下证据材料： 1、年度经销合同，证明双方合同关系以及原告应支付给被告的各项返利； 2、一季度成长奖励协议，证明原告应支付被告的季度返利； 3、二季度成长奖励协议，证明原告应支付被告的季度返利； 4、年度执行考核，证明原告应支付被告的执行返利； 5、季度、年度合同返利明细表(系被告自行制作)，证明原告应支付给被告的销售合同返利521,339.32元； 6、一季度进货明细，证明一季度被告从原告处进货金额； 7、二季度进货明细，证明二季度被告从原告处进货金额； 8、二季度市场收获明细(DT和下游批发)，证明二季度被告及下游二批从市场上收购外地倒到郑州的流货金额； 9、付款凭证，证明被告向原告支付保证金60万元； 10、货款支付凭证，证明被告向原告支付货款2,849,226元； 11、信用额度批准文件，证明被告支付60万保证金作为质押，申请120万元的信用额度； 12、费用核销系统中已核销费用明细，证明原告已核销但未支付给被告的几笔费用，共计52,903.94元； 13、冰柜押金付款凭证，证明被告向原告支付冰柜押金75,000元； 14、冰柜购置凭证，证明被告为了满足销售需要购置新冰柜87,500元； 15、车辆购置发票(含购置税、保险)，被告依据原告需要购置制冷车辆，花费211,911.82元； 16、批发/零售套餐、陈列费用，证明原告应支付被告的市场费用115,869元； 17、全国卖场合同费用，特价折扣费用，证明原告应支付被告的全国合同卖场的代垫费用65,916.21元； 18、地方卖场合同费用，特价折扣费用，证明原告应支付被告的地方合同卖场的代垫费用363,140.28元； 19、退还上一任经销商的冰柜押金，证明被告已代原告退上一任经销商的冰柜押金6,000元； 20、促销员工资，证明被告支付促销员工资15,075元，因为卖场没有促销员不收货； 21、丹尼斯退上一任经销商老货，证明丹尼斯退上一任经销商存货货款19,569.16元； 补充证据一、原告发出的收货算任务计算返利要约的微信截屏，证明原告应当履行收货计算返利的义务； 补充证据二、原告过往给经销商核销全国卖场合同费用的截屏，证明原告应当承担被告全国卖场合同费用； 补充证据三、原告过往给经销商核销地方卖场合同费用的截屏，证明原告应当承担被告地方卖场合同费用； 补充证据四、原告过往给经销商核销全国卖场特价折扣、地方卖场特价折扣，开柜费、陈列费、批发套餐费、零售套餐费冲账明细，证明原告应该给被告核销全国卖场特价折、地方卖场特价折扣，开柜费、陈列费、批发套餐费、零售套餐费等； 补充证据五、其他经销商客户赊欠货款超期21天邮件，证明原告在实际操作管理中没有执行超过赊欠天数就解除合同的情况，赊欠超期不构成违约或者解除合同的依据； 补充证据六、原告特批经销商返利邮件，证明原告存在特批经销商在没有完成合同约定的返利条件时享有返利； 补充证据七、2016年1-6月促销政策，证明原告应支付被告事先审核的1-6月促销费用，在原告的系统里均显示过； 补充证据八、2016年华中区地方卖场合同费用明细，证明原告在其他城市支付了地方卖场费用，也应当向被告支付。 经质证，被告对原告提供证据的意见为：对证据1-6真实性无异议，但认为证据6中的信息不准确，对最后两单货物发票的真实性不认可；对补充证据一、二，认为与被告无关；对补充证据三真实性无异议，但对证明目的有异议，被告公司成立时的住所地并不是该地址，后来因为办理手续问题才登记为曾重的房屋，也是无偿使用，并没有利益关系；郑州盖德商贸公司成立时，因为股东需要两人，于是就借用曾重的身份证登记。原告对被告提供证据的意见为：对证据1、2、4、6、7的真实性认可，对证据3真实性不予认可；证据5系被告单方制作，不认可；证据6中缺少两张订单，即原告统计表中编号为15、16的订单(被告自认为是免费货物)；对证据8不认可，原告不认可未经许可的窜货订单、未经许可的窜货行为(即从其他经销商或地区收货)；对证据9-11的真实性认可；对证据12不认可，根据经销商合同第八条第二款的约定，因为本案中被告逾期拖欠货款的违约行为，导致原告可以拒付该费用；对证据13的费用认可，但是被告未将冰柜退回原告，故无法结算，只要被告将冰柜退还原告，原告可以退还钱款；对证据14、15不认可，均与本案无关，属于被告经营自备的基础设备；对证据16、17、18不认可，该笔费用属于未经核算的费用，原因是被告未能提供任何签订的协议以及支付凭证，且从第二季度起被告就不再从原告处进货，故原告不会与被告结算；对证据19不认可，被告自行与前一任经销商结算的款项与原告无关，但原告愿意配合协调；对证据20不认可，原告从未承诺过支付促销员工资；对证据21不认可，被告与上一任经销商协商的费用，原告无法参与，故与原告无关；对补充证据的真实性合法性均不予认可，且补充证据与原告及本案事实均无关联性。 经审理查明，原告和路雪(中国)有限公司上海分公司和被告郑州利誉德实业有限公司于2016年1月1日签订合同编号为MLICDXXXXXXXXX的《二零一六年“和路雪”冷饮产品经销合同(分销/金批)》一份，约定：由被告在2016年1月1日至2016年12月31日的合同期间内经销原告“和路雪”系列产品，双方交易的品种、规格、数量、金额以原告开具的送货单或发票为准；双方采取赊销方式结算货款，信贷结算期为自原告发货日期起的21天。 合同签订后，原告自2016年1月19日至2016年4月期间，分别向被告提供冷饮产品，累计发货金额4,548,306.82元，被告签收货物后陆续向原告支付货款2,849,226元，扣除被告支付的保证金600,000元后，尚有1,190,457.91元货款未支付。原告多次向被告催讨货款未果，认为被告严重违约，遂诉至法院，要求解除与被告签订的经销合同，判令被告支付剩余货款并承担相应的违约金。 审理中，经被告的申请，原在原告郑州地区担任销售的工作人员曾重出庭作证。证人陈述，被告主张的第一、二季度奖励协议、年度执行考核协议情况属实，都是原告的销售部门盖章寄给证人之后交给被告盖章后，再返还给原告；证人的直属经理顾经纬表示，只要窜货数量大于2000箱，这样的收货均属于经销商的指标；顾经纬曾经口头承诺过免费提供货物和报销冰柜费用；由经销商代垫的费用，以往都是由原告为经销商报销的；促销员的工资从去年开始就不再由原告承担，但批发、零售套餐，陈列费用原告是同意负担的。 另查明，涉案经销合同第六条“货款结算”第5款约定：原告依据被告实际进货量评价被告履行合同的能力，若被告购货量未能达到双方所约定的交易指标，或被告未按时偿付原告货款，则原告有权终止双方签署的所有合同。经销合同第八条“营运考核款项的结算和支付方式”约定：双方之间的各项考核款项结算及支付必须依法执行，若被告在索取考核款项过程中开具的发票、项目不符合税法，或者被告存在逾期拖欠原告货款至违约事实，或被告出现其他违约行为而本合同终止的，则原告有权拒付被告营运考核款项；合同外任何费用(包括且不限于价格、奖励、返利、促销折扣等)皆以原告盖章的书面文件为准；否则，凡属个人口头或书面的承诺签字皆为无效。证人曾重与原告之间尚有劳动仲裁纠纷正在处理，曾重对原告解除其劳动合同的行为有异议。 以上事实，由经销合同及附件、发货单、催款邮件、发票、付款凭证等证据材料以及当事人的庭审陈述为凭，本院依法予以确认。 本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告不同意与原告解除合同，辩称其已完成购货指标，且原告没有支付其相应的奖励并报销费用。但被告未能提供充分的证据证明其上述主张，证人曾某某陈述是其主管顾经纬口头承诺，因证人与被告之间有利害关系，目前与原告也有其他纠纷，故本院对证人的证言难以采信。 原告诉请要求被告支付的剩余货款为1,190,457.91元，而被告要求原告承担的奖励费用、特殊渠道费、促销员工资、卖场退调货产生的费用，以及被告收回上任经销商货物的押金费用、制冷车费用等共计1,785,067.44元。显然，被告的上述主张既违反了正常的商业逻辑，也没有原告明确的承诺，本院对此难以采信。关于冰柜费用及押金等，因被告未退还冰柜，本院不予处理。 涉案经销合同第六条第5款约定，原告依据被告实际进货量评价被告履行合同的能力，若被告购货量未能达到双方所约定的交易指标，或被告未按时偿付原告货款，则原告有权终止双方签署的所有合同。故原告要求解除合同的诉讼请求符合合同约定，被告未经原告许可擅自从其他渠道进货的事实，不能认定为其系履行涉案合同的行为。经销合同第八条“营运考核款项的结算和支付方式”约定，双方之间的各项考核款项结算及支付必须依法执行，若被告在索取考核款项过程中开具的发票、项目不符合税法，或者被告存在逾期拖欠原告货款至违约事实，或被告出现其他违约行为而本合同终止的，则原告有权拒付被告营运考核款项。故原告主张拒付其曾经核准的报销费用52,903.94元，符合合同的约定。 原告要求被告支付剩余货款1,190,457.91元(已扣除被告支付的保证金60万元)的诉讼请求，本院应予支持。但鉴于原告在其各销售代理区域存在混乱的奖励措施，以及在主管人员的管理中缺乏有效的监督，这也是造成本案被告轻信承诺引发矛盾纠纷的原因，由此产生的不利后果原告亦应承担，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、解除原告和路雪(中国)有限公司上海分公司、被告郑州利誉德实业有限公司签订的编号为MLICDXXXXXXXXX的《二零一六年“和路雪”冷饮产品经销合同(分销/金批)》； 二、被告郑州利誉德实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告和路雪(中国)有限公司上海分公司支付剩余货款1,190,457.91元； 三、驳回原告和路雪(中国)有限公司上海分公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32,000.40元，适用简易程序减半收取16,000.20元，由原告和路雪(中国)有限公司上海分公司负担1,000元(已预付)，被告郑州利誉德实业有限公司负担15,000.20元，于本判决生效之日起七日内缴付本院；诉讼保全费5,000元，由被告郑州利誉德实业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  孙雪梅 二〇一六年十一月一日 书记员  孙文豪 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。