广东省汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0511民初622号原告安徽先锋航空服务有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。法定代表人史健洋。委托代理人王飞忠，安徽安泰达律师事务所律师。委托代理人王丽，安徽安泰达律师事务所实习律师。被告汕头市旅游总公司，住所地广东省汕头市。法定代表人谢曼锋。委托代理人彭童峰，广东明捷律师事务所律师。委托代理人林悦，广东明捷律师事务所实习律师。原告安徽先锋航空服务有限公司诉被告汕头市旅游总公司合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法由审判员杨晓雯适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。后转为适用普通程序组成合议庭于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王飞忠、被告委托代理人彭童峰两次开庭均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年9月，原、被告双方协商一致，合作经营合肥-武夷山-泉州航线包���业务，原告与2013年9月13日向被告支付保证金30万元。合作期间，被告未就合作业务的经营情况与原告进行结算，未分配合作利润。合作期满后，原告多次要求被告退还保证金，就合作业务进行结算。但被告却于2014年11月14日，以经营亏损为由，书面通知原告，只能与另外一条合作航线共退还原告109844.58元保证金。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告依法返还原告支付的保证金30万元，并按照同期银行贷款利率赔偿原告迟延返还保证金的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：一、原告要求被告退还保证金没有事实与法律依据，依法应驳回原告的诉讼请求。根据原、被告及汕头市外企航空服务有限公司三方共同签订的《关于合肥-武夷山-泉州航班销售合作协议书》约定，原、被告及汕头市外企航空服务有限公司三方合作经营���肥-武夷山-泉州航班包机业务，原告占30％股份，被告占50％股份，汕头市外企航空服务有限公司占20％股份。三方同时约定，由被告代表三方与元翔（武夷山）机场有限公司签订上述航班的销售合作协议，原告及汕头市外企航空服务有限公司同意按被告与元翔（武夷山）机场有限公司签订的协议承担义务、分享权利。2013年6月5日，被告与元翔（武夷山）机场有限公司签订《航班销售合作协议》，约定被告需支付元翔（武夷山）机场有限公司保证金100万元（被告于2013年9月13日已实际履行），因原告占30％股份，故其需出具30万元的保证金。根据原、被告及汕头市外企航空服务有限公司三方签订的上述《关于合肥-武夷山-泉州客运航班销售合作协议书》第四条约定，被告在与元翔（武夷山）机场有限公司割差后的账目，扣除实际执行航班数每班1000元必要费用后，计算出包机盈亏，并在被告与元翔（武夷山）机场有限公司割差后再汇入各自账户，如亏损原告及汕头市外企航空服务有限公司还需将应分担的亏损额支付给被告。因此，根据上述事实，原告在本案中提出退还保证金没有事实与法律依据。原告要解决纠纷，应要求被告对本案合作项目进行结算，有盈余可按股权比例要求分享，亏损时还需分担亏损份额。如各方对结算有异议，可依法申请法院委托专业机构进行审计。本案被告并没有违约，合作项目亏损并不是被告的责任，是市场经营风险造成的，对此，合作三方都应承担相应的责任及风险。现原告直接要求被告退还保证金没有事实与法律依据，该诉讼请求依法应予以驳回。二、经被告核算，本案原告应承担亏损额291822元，剔除其30万元保证金，被告需退还原告8178元。因市场经营风险，本案合作项目从2013年10月1日至2013年10月15日经营了7个往返航班。因无法承受巨大的亏损，2013年10月15日，本案合作航班停止运营。经被告与元翔（武夷山）机场有限公司结算，上述7个往返航班共收入434260元，根据被告与元翔（武夷山）机场有限公司签订的《航班销售合作协议》约定，每班保底被告须支付给元翔（武夷山）机场有限公司20万元，故7个往返航班共140万元。再根据原、被告及汕头市外企航空服务有限公司三方签订的《关于合肥-武夷山-泉州航班销售合作协议书》第四条约定，被告在与元翔（武夷山）机场有限公司割差后的帐目，扣除实际执行航班数每班1000元必要费用后，计算出包机盈亏。因此，总支出费用为140万元加7000元（1000元乘以7航班）共1407000元，而总收入434260元，故总亏损为负的972740元（1407000元减去434260元）。原告占30%股权，故应承担亏损额为291822元。剔除原告保证金30万元，原���剩余款项8178元（30万元减去291822元），故被告只需归还原告8178元。三、原告要求被告赔偿迟延返还保证金的利息没有任何事实与法律依据，依法应予以驳回。综述，本案系合作包机航班业务，在各方没有结算时，不存在谁违约问题，故不存在返还保证金及利息问题。被告没有违约，要求被告承担保证金利息损失没有法律与事实依据，依法应予驳回。经审理查明，被告于2013年6月5日与元翔（武夷山）机场有限公司签订《航班销售合作协议》，约定：一、合作期限为2013年6月13日至2014年3月29日（具体起始日期以实际执行为准）；二、航线：合肥-武夷山-泉州；三、保底价格及补贴归属：1、被告按客运销售收入20万元/往返航班（不含燃油附加费），承包经营保底航班销售。一个往返航班客运销售收入不足20万元的部分（即亏损部分）由被告承担；一个往返航班���运销售收入超出20万元的部分（即盈利部分）由承运人东方航空所有。燃油附加费、逾重行李费、货运收入等其他客货收入全部归承运人东方航空所有。燃油附加费标准按照合同签订当日标准计算，若合同执行期内燃油附加费标准上调，则增加部分收入归航空公司所有。四、被告须在合同签署后三个工作日内，向元翔（武夷山）机场有限公司交付合作保证金人民币100万元（壹佰万元）整。逾期支付，元翔（武夷山）机场有限公司有权单方取消或变更上述航班，而不承担因此造成的任何责任。保证金不作为结算款项，待航班合作结束结清补贴及相关费用后，元翔（武夷山）机场有限公司应在三十个工作日内全额无息退还被告保证金。2013年9月，原、被告与汕头市外企航空服务有限公司共同签订《关于合肥-武夷山-泉州航班销售合作协议书》。该协议书约定：一、三方��意从2013年10月1日起，合作经营合肥-武夷山-泉州航线航班销售业务。被告与原告、汕头市外企航空服务有限公司分别按50%、30%、20%股份分享和承担航班销售经营盈亏及支付相应保证金。二、原告与汕头市外企航空服务有限公司同意由被告代表与元翔（武夷山）机场有限公司洽谈签订《合肥-武夷山-泉州航班销售合作协议》。原告与汕头市外企航空服务有限公司同意被告所签订该协议有关条款并承担义务和分享权利。三、被告负责合作航线票务统筹管理及财务核算等。四、合作三方每月结算一次，根据被告与元翔（武夷山）机场有限公司割差后的账目，扣除实际执行的航班数每班1000元作为必要费用后，计算出包机盈亏，在与元翔（武夷山）机场有限公司割差后十日内将所分利润汇入各自账户。发生亏损时，由被告通知原告与汕头市外企航空服务有限公司，原告与汕头市外企航空服务有限公司，应在接到通知十日内，将应负担的亏损金额汇入被告指定账户。五、本协议如有未尽事宜，经三方协商后作补充规定。自签订之日起生效。有效期至航班销售合作协议终止。2013年9月13日，原告依约向被告支付保证金30万元。2013年10月11日，被告致《函》元翔（武夷山）机场有限公司，因执行该航线发生严重亏损，要求从2013年10月17日停飞该航线，此前航班结算按协议执行。被告与元翔（武夷山）机场有限公司自2013年10月1日至2013年10月15日共执行七个航班后停飞。在承运人中国东方航空股份有限公司计划财务部作出的结算清单中写明“净收入434260元，每班保底补贴20万元，不含燃油费，七班收入140万元。补贴款：140万元减去净收入434260元为965740元。扣除补贴款965740元，应退还押金34260元”。2014年8月11日，元翔（武夷山）机场有限公���将航线押金款34260元退回被告。同年11月14日，被告以经营亏损为由，书面通知原告“截至目前为止安徽先锋航空公司存我司保证金金额：1050000元，结算账户欠我司结算款：940155.52元，互抵后尚欠安徽先锋航空公司109844.58元”。其中，保证金金额105万元包括本案原告已支付被告的保证金30万元及原、被告与汕头市外企航空服务有限公司三方合作的另一条航线的保证金75万元。因原告认为合作期间，被告并未按照约定就合作业务的经营情况与原告进行结算，未分配合作利润。且未退还其支付的30万保证金，向本院起诉并提出上述诉讼请求。以上事实，有原告提交的《营业执照》、《关于合肥-武夷山-泉州航班销售合作协议》、《电子回单》、《函》；被告提交的《关于合肥-武夷山-州航班销售合作协议书》、《航班销售合作协议》、《关于要求停飞合肥-武夷山-泉州航线的函》、《汇款凭证》、《记账凭证》等证据及庭审笔录为证。本院认为：原告与被告、汕头市外企航空服务有限公司三方签订的《关于合肥-武夷山-泉州航班销售合作协议书》及被告与元翔（武夷山）机场有限公司签订《航班销售合作协议》均是各方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。按照《关于合肥-武夷山-泉州航班销售合作协议书》约定，原告与被告、汕头市外企航空服务有限公司三方分别按30%、50%、20%股份分享和承担航班销售经营盈亏及支付相应保证金共100万元。原告与汕头市外企航空服务有限公司同意被告所签订的《航班销售合作协议》有关条款并承担义务和分享权利，同意被告负责合作航线票务统筹管理及财务核算。合同签订后，被告将三方按比例支付的保证金共100万元交元翔（武夷山）机场有限公司。由于该航线执行7个航班后亏损而停止运行，承运人中国东方航空股份有限公司计划财务部作了结算。本案中，原告没有提出结算请求，只提出返还保证金，但鉴于本案合同的权利义务已终止，应进行结算。根据上述盈亏及相应保证金支付情况，支付的保证金100万元、航班总收入434260元合计1434260元，减去交付航空公司7个航班（每个航班20万）保底140万，元翔（武夷山）机场有限公司退回被告34260元，即34260元减去原、被告、汕头市外企航空服务有限公司三方签订合同约定每班1000元费用（7个航班）共7000元余27260元，按照原告30%的股份为8178元，故被告应退还原告8178元。原、被告其他意见，依据不足。不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第��款的规定，判决如下：一、被告汕头市旅游总公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告安徽先锋航空服务有限公司8178元。二、驳回原告安徽先锋航空服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，由原告安徽先锋航空服务有限公司负担5677元，被告汕头市旅游总公司负担123元。受理费原告已预交，本院不予收退，被告于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告123元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  杨晓雯审���判员郑楚川人民陪审员  黄少龙二〇一六年十一月十八日书 记 员  黄艾珣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。