四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川06民终1082号上诉人（原审被告、原审反诉原告）：钟标样。委托诉讼代理人：卢思位，北京盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁洪，北京盈科律师事务所律师。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：谢先云。委托诉讼代理人：张字户，四川智派律师事务所律师。原审被告：钟书。上诉人钟标样因与被上诉人谢先云、原审被告钟书健康权纠纷一案，不服四川省中江县人民法院作出的（2016）川0623民初1654号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。钟标样上诉请求：撤销四川省中江县人民法院（2016）川0623民初1654号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求，支持上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。（一）一审法院在责任划分上存在错误。上诉人认为，本次纠纷的产生主要系被上诉人长期恶意高音播放宣传广告，在经上诉人多次劝告仍无果后，进而发生争执，但在争执过程中系被上诉人利用铁丝等工具造成上诉人多处受伤的事实，综合双方纠纷的起因、经过以及结果，被上诉人应当承担本次事故的全部责任；（二）一审法院在认定上诉人医疗费用时存在错误。上诉人认为，一审法院对上诉人的部分医疗费用未予支持，不符合法律规定，应该予以纠正；（三）一审法院在认定上诉人误工损失时计算错误。上诉人认为，其实际所受的损失大于一审认定的标准，且一审认定上诉人的误工费用每天的标准与被上诉人一致，系对事实的不尊重，上诉人所开铺面远远大于被上诉人，一天的经营收益也大于被上诉人，故不应适用同一标准；（四）一审法院未支持上诉人关于被上诉人侵犯其名誉权的主张属于认定错误。上诉人认为，在事故发生后，被上诉人多次散布上诉人抢劫其6100元及上诉人曾受过刑事处罚的谣言，给上诉人身心及名誉造成伤害，理应对上诉人做出赔偿。因此，请求二审法院依法改判。被上诉人谢先云答辩称，本次纠纷的发生其不存在任何过错，不应承担赔偿责任，同时被上诉人也从没有散布相应的谣言，不应承担赔偿责任。谢先云向一审法院起诉请求：判令二被告赔偿原告医药费3763.94元、误工费1935.64元、种籽损失费300元、衣服损失费500元、交通费700元，共计7199.58元；案件受理费被告承担。钟标样向一审法院反诉请求：1、反诉被告赔偿反诉原告医疗费840元、护理费840元、误工费9000元、交通费300元、精神损失费2000元，共计13467.5元；2、反诉被告在中江有影响力的报纸媒体上澄清谣言并向反诉人赔礼道歉；3、反诉诉讼费由反诉被告承担。一审法院认定事实：1.原告（反诉被告）谢先云与被告（反诉原告）钟标样均在中江县通济镇场镇相邻开设铺面出售农用等产品。2016年3月8日上午，被告（反诉原告）钟标样因原告（反诉被告）谢先云播放音响声音过大，要求原告（反诉被告）谢先云将音量调小，二人因此发生争吵、推搡。在抓扯过程中，二人均受伤。原告（反诉被告）谢先云在中江县人民医院门诊治疗,其伤情诊断为脑震荡，胸腹部皮肤软组织挫伤，共产生医疗费3752.2元，对此，原告（反诉被告）谢先云提交了中江县人民医院出具的病情证明单及受伤照片。被告（反诉原告）钟标样受伤后先后在中江县通济镇卫生院、中江县人民医院门诊治疗，其伤情诊断为左拇指外伤，关节肿胀，对此，被告（反诉原告）钟标样亦提交了病情证明单及受伤照片。原告（反诉被告）与被告（反诉原告）之间的纠纷经中江县通济镇派出所调解两次无果。2.对事件起因，原告（反诉被告）谢先云、被告（反诉原告）钟标样双方各执一词，且均陈述系对方先动手，事发时亦无其他证人在场。被告（反诉原告）钟标样申请一审法院向中江县通济派出所调取的原告（反诉被告）谢先云、被告（反诉原告）钟标样、被告钟书、邻居黎东的询问笔录亦无法反映事发的前因后果。对原告（反诉被告）谢先云陈述的被告钟书在原、被告（反诉被告、原告）抓扯过程中踢打原告（反诉原告）谢先云的情况，因缺乏相关证据，一审法院不予确认。3.对于原告（反诉被告）谢先云主张的赔偿项目中，医药费按实际医疗费3752.2元计算，对此，原告（反诉被告）谢先云提交了中江县人民医院出具门诊票据；误工费因无相关收入证明，按2015年度四川省批发和零售业标准进行计算，因其提交病情证明单上医嘱载明建议休息14天（7天﹢7天），即按实际误工天数进行计算；交通费，因无相关票据，酌情认定200元；种籽损失费、衣服损失费，因无相关证据，一审法院不予认可。4.对于被告（反诉原告）钟标样主张的赔偿项目中，医疗费按实际医疗费1215.34元计算，对此，被告（反诉原告）钟标样亦提交了门诊票据，对其提交的两张复式处方一审法院不予认可；护理费无相关依据，不予认可；误工费，虽提交了进货单，但不足以证明其收入具体情况，误工费按2015年度四川省批发和零售业标准进行计算，因其提交病情证明单上医嘱载明建议休息两周，按实际误工天数进行计算；交通费，因无相关票据，酌情认定100元；因被告（反诉原告）钟标样认为原告（反诉被告）谢先云在事发后，四处宣被告（反诉原告）钟标样抢夺原告（反诉被告）谢先云所有的6100元现金且散布被告（反诉原告）钟标样受过刑事处罚的谣言，其行为严重侵犯了被告（反诉原告）钟标样的名誉，造成了恶劣的社会影响，故要求原告（反诉被告）谢先云赔偿其精神损失费及在中江有影响力的报纸媒体上澄清谣言并赔礼道歉。对此，被告（反诉原告）钟标样仅提交了关于谢先云侮辱、诽谤一事的请求书及证人名单，其提交的证据，不足以证明其诉讼主张，一审法院不予认可。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。任何公民、法人因过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，原告（反诉被告）谢先云在播放录音广告时，未能控制好音量，影响了周围邻居，但被告（反诉原告）钟标样亦未采取正确方式与原告(反诉被告)谢先云进行沟通，从而导致双方发生口角、争执。对此，原、被告（反诉被告、原告）亦未冷静、妥善处理，导致双方互殴，双方的行为对对方的受伤存在因果关系和过错，依法应就对方的损失承担相应的民事赔偿责任。同时，双方对自己的受伤亦存在过错，依法可以减轻侵权人的责任。因此，原告（反诉被告）谢先云与被告（反诉原告）钟标样对对方的损失应当各承担50%的赔偿责任。原告（反诉被告）虽辩称其是正当防卫，不应承担赔偿责任，但其未提供证据证明，故一审法院对反诉被告的抗辩意见不予采纳。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）钟标样赔偿原告（反诉被告）谢先云经济损失2894.89元；二、原告（反诉被告）谢先云赔偿被告（反诉原告）钟标样经济损失1447.45元；三、驳回本诉原告谢先云的其他诉讼请求;四、驳回反诉原告钟标样的其他诉讼请求。上述一、二款项，限于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本诉案件受理费200.00元，由原告（反诉被告）谢先云承担100元，被告（反诉原告）钟标样承担100.00元；反诉案件受理费200.00元，由原告（反诉被告）谢先云承担100元，被告（反诉原告）钟标样承担100.00元。二审中，上诉人向法院提交了照片、名片、进出货发票、医疗发票以及证人证言等证据用以证明其诉讼主张，被上诉人对上诉人用照片、名片以及进出货发票证明其误工损失不予认可，认为该组证据无法证明上诉人的收入情况。本院认为，该组证据仅仅证明了上诉人从事行业的基本情况以及经营店铺的规模等情况，无法达到其要证明的经营收益的情况，故本院认为该组证据无法达到上诉人的证明目的；关于医疗费发票，被上诉人的质证意见为该组证据中其中有两张发票发生在一审诉讼前，故已超过举证时效，不应作为新证据予以质证；关于十月份的两张发票因无法证明其用药情况以及无相应的病历相佐证，故无法证明其关联性。本院认为，该组证据仅能证明上诉人的医疗花费情况，无法证明该笔医疗花费与本次纠纷之间存在因果关系，故不予认可；关于证人证言，被上诉人的质证意见认为，该证人仅证明了曾经听说过关于上诉人的谣言，但无法证明该谣言的散布者系谁，故无法达到上诉人的证明目的。本院对被上诉人的质证意见予以认可。二审查明，原审被告钟书并未参与本次纠纷，对被上诉人的伤害后果无任何过错和行为，故不应承担赔偿责任。二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：（一）关于本次纠纷的责任划分问题；（二）关于上诉人的医疗费用认定问题；（三）关于上诉人的误工损失问题；（四）关于被上诉人是否侵犯了上诉人的名誉权问题。（一）关于本次纠纷的责任划分问题。上诉人认为，本次纠纷的产生主要系被上诉人长期恶意高音播放宣传广告，在经上诉人多次劝告仍无果后，进而发生争执，但在争执过程中系被上诉人利用铁丝等工具造成上诉人多处受伤的事实，综合双方纠纷的起因、经过以及结果，被上诉人应当承担本次事故的全部责任。本院认为，责任比例的划分应根据各自过错程度决定。本案中，双方纠纷发起的原因系双方未采用正确、合理的方式进行沟通，有效化解双方的分歧，最终导致双方发生口角、争执，故一审认为双方均应对纠纷的发生承担同等责任符合事实和法律规定，上诉人主张其不存在过错，不应承担赔偿责任，与案件事实不符，本院不予支持。（二）关于上诉人的医疗费用认定问题。上诉人认为，一审法院对上诉人的部分医疗费用未予支持，不符合法律规定，应当予以纠正。本院认为，上诉人虽提交了两张复式处方用以证明其医疗费用实际损失，但其无法证明该笔费用实际发生，也无法证明该笔费用与本次纠纷存在因果关系，故上诉人要求将两张复式处方上载明的金额计入其医疗费用中的主张不能成立，本院不予支持。（三）关于上诉人的误工损失问题。上诉人认为，其实际所受的损失大于一审认定的标准，且一审认定上诉人的误工费用每天的标准与被上诉人一致，系对事实的不尊重，上诉人所开铺面远远大于被上诉人，一天的经营收益也大于被上诉人，故不应适用同一标准。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。……受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，上诉人虽提供了进出货发票用以证明其收入状况，但其并没有证明其在本次纠纷中所受实际损失，同时也未证明近三年来的平均收入状况，故一审法院根据同行业标准予以计算其误工损失符合法律规定，本院予以支持。（四）关于被上诉人是否侵犯了上诉人的名誉权问题。上诉人认为，在事故发生后，被上诉人多次散布上诉人抢劫其6100元及上诉人曾受过刑事处罚的谣言，给上诉人身心及名誉造成伤害，理应对上诉人做出赔偿。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人列举的证据不足以证明被上诉人存在故意侵犯其名誉的行为，故应承担举证不能的不利后果，本院对上诉人的该项上诉主张不予支持。综上，钟标样的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费200元，由钟标样负担。本判决为终审判决。审判长  孔祥明审判员  陈洪斌审判员  李玉兰二〇一六年十一月二十一日书记员  肖忠麒