湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0116民初4118号原告殷乾喜，男，1938年8月24日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。委托代理人殷四明，男，1969年12月15日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市江岸区。（系原告之子）委托代理人汪四平，武汉市黄陂区前川街道法律服务所法律工作者（特别授权）。被告殷长根，男，1965年11月6日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。委托代理人李晋，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者（特别授权）。原告殷乾喜诉被告殷长根生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用简易程序。于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告殷乾喜及其委托代理人殷四明、汪四平，被告殷长根及其代理人李晋均到庭参加诉讼。本案已审理完毕。原告殷乾喜向本院提出诉讼请求：1）判令被告赔偿其医疗费、护理费等13700元；2）本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月25日原告在殷家湾自家门前吃早饭聊天时，被同湾的被告殷长根无故打伤。原告受伤在医院住院8天，用去医疗费8000余元。原告殷乾喜为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：证据1，身份证。该证据证明原告的主体身份信息。证据2，身份信息。该证据证明被告殷长根的主体身份。证据3，医院病历，出院小结及医疗费用清单。该证据证明原告殷乾喜被打伤后在黄陂区人民医院和长江航运总医院住院治疗的事实。证据4，医疗费单据。该证据证明原告因伤治疗用去医疗费、住院费7973.38元的事实。证据5，法医鉴定结论。该证据证明原告损伤属轻微伤。证据6，鉴定费发票。该证据证明原告用去法医鉴定费800元的事实。证据7，出警记录。该证据证明原告被打伤后迅速向公安机关报警，六指派出所接警后到现场进行调查处理的事实。被告殷长根辩称：1，原告受伤系其自身原因造成，故原告的诉请无事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告殷长根未向法庭提交支持其抗辩意见的证据。根据案件审理需要，本院依法向黄陂区公安分局六指派出所调取2份谈话笔录。1、原告殷乾喜的陈述。其在2016年4月27日的陈述中证实：4月26日下午13时许，村干部通知我回湾搞土地确权，我坐在殷家湾殷某家后门口聊天，脸上突然被打了一下，我就站起来，因为戴很高度数的眼镜看不到，听到殷长根说“老子”。殷长根的老娘上来拦，我就听出是殷长根，我就往西边跑，殷长根就撵着我打，将我打倒在地，殷长根就没有动手。2、证人殷某的证言。其证实2016年4月27日下午1时许，我和殷乾喜二人坐在我家屋后面聊天，殷长根就过来问殷乾喜以前为什么带人打他家里人，殷乾喜没有说什么，后来2人扭打在一起，2个人往我屋后西边扯，我站在屋门前看，看到殷乾喜、殷长根两人在地上扭打。经庭审质证，被告殷长根对原告殷乾喜的陈述有异议。其提出原告陈述是虚假的陈述，不能作为定案依据。被告殷长根对证人殷某的证言有异议。其提出，殷某年龄80多岁，而且不能签自己名字，其陈述可能带有主观意向性，其证言可能存在瑕疵，殷某的证言中不能证明原告受到伤害是由被告的行为造成。因此该证言不能达到本案的举证目的。被告殷长根对原告提交的证据1、2、3、7的真实性不持异议，本案依法确认并在卷佐证。但被告对原告提出的证据3、4、5、6的举证目的有异议，其提出：1）原告提交的证据3、4没有相关证据佐证，案件起因是陈年旧事，被告追撵原告摔倒后造成的损伤，原告的受伤是由自身原因和疾病造成，与本案被告无关；2）医院病历记载其患有××，7000余元的医疗费中有××；3）对证据5有异议，其提出，法医鉴定结论与本案没有关联性，原告受伤是由其自己摔倒造成的，原因在自身；4）被告对原告提交的证据6鉴定费发票的真实性不持异议。但其认为，原告受伤是自己原因造成，鉴定费发票与本案无关联性。本院对原告提交的证据进行审查后认为：1）原告提交的证据7公安机关的接警记录，记载2016年4月26日13时，在原告殷乾喜与被告殷长根因之前矛盾发生肢体冲突，而且该接警记录中还有两人均受伤的记载；2）六指街派出所提供的原告殷乾喜和证人殷某2016年4月27日向公安机关所作的陈述和证言，原告所述受伤是被告打伤，证人证实双方发生扭打，而且只有原、被告二人扭打，结合公安机关的报警记录中记载的2人肢体冲突均受伤的记载。可以认定，原告与被告发生扭打的事实存在。3）原告提交的黄陂区人民医院2016年5月4日的住院病历记载，原告入院时间是4月26日，住院原因是面部及胸部等多处击伤头痛、头晕。出院诊断为：头部外伤、双侧眼外伤、胸壁损伤等。长江航运总医院2016年5月12日出院记录中记载，原告入院时间是2016年5月4日，出院诊断为：头部外伤、眼外伤、胸壁损伤等。进一步证明原告因伤送往医院住院治疗的事实。4）黄陂区人民医院、长江航运总医院的住院费单据。进一步佐证原告因伤住院治疗的事实。5）根据公安机关的委托，对原告的损伤进行法医鉴定，其中分析说明部分：根据法医学检查，结合送检病历记载伤情及影象学资料显示征象，认为被鉴定人殷乾喜2016年4月26日所受伤属实，主要为全身多处软组织损伤及考虑脑部轻微出血。结论为轻微伤。该法医鉴定中亦对原告受伤的事实作出了肯定。综上述，原告殷乾喜提交的证据客观、全面的证明了原告殷乾喜的身体损伤系与被告扭打中所形成，公安机关的调查材料进一步印证了这一事实，原告的举证已达到其举证目的。被告殷长根虽对原告提出的证据3、4、5、6提出异议，但并不能提交证据加以反驳，故其异议不能成立，本院对原告提交的证据3、4、5、6依法予以采信。根据当事人的陈述和经审查后确认的证据，本院依法认定事实如下：2016年4月26日13时许，原告殷乾喜因土地确权回黄陂区六指街殷家湾老家，遇见被告殷长根（同湾村民），因双方家庭曾经的矛盾，被告殷长根即上前质问原告殷乾喜，为此双方发生争执并扭打，双方在扭打中倒地，造成原告受伤。黄陂区公安分局六指派出所民警接警后赶到现场进行调查。原告受伤后当日被送黄陂区人民医院住院治疗8天用去医疗费3029.78元，2016年5月4日原告又到武汉长江航运总医院住院治疗8日，用去医疗费4943.60元，原告殷乾喜共用去门诊医疗费、住院费7973.38元。2016年5月5日由黄陂区公安分局六指派出所委托，武汉平安法医司法鉴定所对原告的损伤进行法医鉴定，结论为被鉴定人殷乾喜的损伤程度属于轻微伤。根据事实和相关法律规定，本院依法确认原告的经济损失为医疗费7973.38元，住院伙食补助费240元（16日×15元），营养费240元（16日×15元），护理费1365元（31138÷365×16日），交通费200元，法医鉴定费800元，合计10818.38元。本院认为，被告殷长根与原告殷乾喜因双方家庭曾经发生的矛盾，被告殷长根在质问原告殷乾喜的过程中，与之发生争执并扭打导致原告身体损伤，给原告造成经济损失，结合本案证据材料，证实被告殷长根主观过错较大，对原告的经济损失应当承担60%的赔偿责任，即6491.03元（10818.38×60%）。原告殷乾喜殷承担本案次要过错责任，承担40%的赔偿责任，即4327.35元（10818.38×40%）。故对原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，本院依法部分予以支持。原告主张的的误工费因其已年满78周岁，无误工事实且无法律依据，本院依法不予支持。对被告在抗辩中提出的原告损伤系自身原因造成及医疗费用大部分是医治老年性疾病的抗辩意见。经审查，原告提交的证据相互应证，证明了原告受伤事实的形成及诊断治疗的全过程，从其提交的住院治疗清单上看，都是进行的常规检查，××进行特别治疗的记载，各项检查治疗均在合理范围内。故被告的抗辩意见因无事实和法律依据，本院依法不予采纳。据此，依照，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告殷长根赔偿原告殷乾喜经济损失6491.03元。二、驳回原告殷乾喜的其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取共计250元，由被告殷长根负担150元，原告殷乾喜负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张群二〇一六年十一月十四日书记员  徐嫚