河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0728民初3281号原告张瑞华，男，1954年9月23日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托代理人李万江，男，1959年6月30日出生，汉族，住河南省长垣县蒲**。被告葛粉玲，女，1966年12月4日出生，汉族，住河南省长垣县。原告张瑞华与被告葛粉玲买卖合同纠纷一案，本院已依法受理。后向葛粉玲送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本院于2016年10月31日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，张瑞华的特别授权代理人李万江，葛粉玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张瑞华诉称，赵同义负责开发新乡市大地建筑有限公司赵堤项目部的美丽乡村小区工程，张瑞华从赵同义处承包了该工程进行施工。工程结束后，赵同义未能结清上述工程的工程款，将位于长垣县赵堤镇美丽乡村小区第二排3号商铺抵偿给张瑞华。张瑞华于2015年3月27日以200000元的价格将上述房屋卖给葛粉玲，双方约定，房屋首付70000元，一个月内再付30000元，3个月内全部付清200000元，由房屋开发商负责人赵同义、会计王瑞卿为葛粉玲办理一切手续，葛粉玲将房款支付给张瑞华。葛粉玲并于同日写下欠条一份，后经多次催要，葛粉玲共支付给张瑞华60000元，下余70000元至今未付，诉请法院判令葛粉玲支付购房款70000元及利息（按银行同期贷款利率支付逾期付款利息），并承担本案的诉讼费。葛粉玲辩称，其没有与张瑞华约定3个月之内付清房款，且现在涉案房屋的窗户、玻璃均未安装，毛墙、毛地面没有做，房屋漏水没有做好，张瑞华现一直占据着上述房屋，葛粉玲无法入住。葛粉玲是照着赵同义购买的上述房屋，本案欠条是赵同义让其出具的，欠条内容不是葛粉玲所写，其只在欠条上签了名字。张瑞华把其所有的东西挪出，将房间腾空，且把涉案房屋玻璃、窗户装好，房屋地面修成毛地面，葛粉玲同意把剩余房款补齐。根据到庭当事人的诉辩意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案的争议焦点为：张瑞华要求葛粉玲给付房款70000元及利息（按银行同期贷款利率支付逾期付款利息）有无事实和法律依据。针对本案的争议焦点，张瑞华提供的证据材料有：欠条1份，据此证明葛粉玲下欠张瑞华房款70000元属实。葛粉玲对上述欠条有异议，认为欠条内容不是其写的，内容是赵同义写的，欠条上签名是其本人所签；其没有欠张瑞华那么多钱，其在打条之后支付过77000元，仅剩53000元房款未付。上述欠条内容虽不是葛粉玲所写，但该欠条内容经葛粉玲同意后签名进行了确认，欠条上明确显示葛粉玲“欠张瑞华房款壹拾叁万元整”，且葛粉玲曾于2016年2月17日直接向张瑞华支付房款20000元，应认定为欠条内容系其真实意思表示，其异议不能成立，对上述证据本院予以采信。针对本案的争议焦点，葛粉玲向本院提供的证据材料有：1、收到条3份及证明1份，据此证明除房款首付70000元外，张瑞华另收到葛粉玲支付的房款77000元；2、照片5张，据此证明涉案房屋窗户、玻璃均未安装，地面没有修好，张瑞华的东西也没有搬出房屋；3、购房合同一份，据此证明张瑞华和赵同义没有依约履行合同。张瑞华对上述证据均无异议，同意扣除部分房款用于葛粉玲修整房屋。证据1中已经明确显示了葛粉玲向赵同义交付案涉房款57000元，但赵同义仅将上述房款中的40000元转交给张瑞华，下余17000元未转交，加上葛粉玲直接向张瑞华交付的房款20000元，张瑞华共收到房款60000元，下余70000元未支付，故对上述证据本院予以采信，但对其证明除房款首付70000元外，张瑞华另收到葛粉玲支付的房款77000元的证明目的不予采信。证据2、3客观真实，与本案相关联，本院予以采信。依据上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年3月27日赵同义、新乡市大地建筑有限公司赵堤项目部（甲方）与葛粉玲（乙方）签订《购房合同》一份，葛粉玲从赵同义、新乡市大地建筑有限公司赵堤项目部购买其开发的长垣县赵堤镇西头美丽乡村小区第二排3号商铺，约定：（一）、乙方所购房屋的基本情况：乙方所购房屋在赵堤镇第六社区第二排二层砖混结构，前门为卷闸门，（不含玻璃门）窗户塑钢窗。毛墙毛地面，外墙立面粘瓷砖。（不包括水电线路）下水管做通。（详见施工图纸）深度为10.75米，6.6米开间；（二）、计价方式与价款：乙方购买甲方位于赵堤镇第六社区第二排叁号的门市房，房屋价格为每间（上下间）11.5万元，共计房款为贰拾叁万元；并对付款方式、交接、保修责任等问题进行了详细约定。因张瑞华从赵同义、新乡市大地建筑有限公司赵堤项目部承包工程，赵同义、新乡市大地建筑有限公司赵堤项目部未结清张瑞华的工程款，赵同义、新乡市大地建筑有限公司赵堤项目部以抵工程款的形式将上述房屋转让给张瑞华。2015年3月27日张瑞华以200000元的价格将上述房屋卖给葛粉玲，同日，葛粉玲将上述房屋的首付款70000元付清，下欠房款130000元未付，葛粉玲并于同日出具欠条一份，内容为：“欠条今欠张瑞华房款壹拾叁万元整（1300000.00）葛粉玲2015年3月27号”。葛粉玲对上述欠条内容进行了签名确认。涉案房屋现已安装卷闸门、窗户塑钢窗，外墙立面瓷砖已粘贴，下水管已做通，但窗户未安装玻璃、纱窗，毛墙、毛地面未作。2015年7月8日葛粉玲的丈夫赵保乾向赵同义支付房款5000元，赵同义于同日出具收到条一份，内容为：“收到条今收到赵保乾房款伍仟元整收款人：赵同义2015.7.8号”；2015年8月2日赵保乾向赵同义支付房款50000元，赵同义于同日出具收到条一份，内容为：“收到条今收到赵保乾交来房款伍万元整（50000.00元）收款人赵同义2015.8.2号”，以上房款共计55000元。后赵同义于2015年8月10日将上述房款中的40000元支付给张瑞华，张瑞华于同日出具收条一份，内容为：“今收到葛粉玲转来房款肆万元整（40000.00元）。（经同义手转来）张瑞华2015年8月10号”。2015年9月20日葛粉玲向赵同义支付房款2000元，赵同义于同日出具收条一份，内容为：“2015年9月20号经赵同义手收贰仟元整赵同义”。2016年2月17日葛粉玲的丈夫赵保乾向张瑞华支付房款20000元，张瑞华于同日出具证明一份，内容为：“证明今收到保乾交来房款贰万元整（20000.00元）张瑞华2016年2月17号”。综上，葛粉玲共向赵同义支付案涉房款57000元，赵同义向张瑞华转交了上述房款中的40000元，下余17000元未向张瑞华转交，葛粉玲直接向张瑞华支付房款20000元，张瑞华共收到葛粉玲案涉房款60000元。后张瑞华以葛粉玲下欠70000元房款未付为由诉至本院，诉请法院判令葛粉玲支付房款70000元及利息（按银行同期贷款利率支付逾期付款利息），并承担本案的诉讼费。本院认为，本案中，2015年3月27日葛粉玲为张瑞华出具了欠条，该欠条内容虽不是葛粉玲所写，但该欠条内容经葛粉玲同意后签名进行了确认，该欠条上明确显示葛粉玲“欠张瑞华房款壹拾叁万元整”，应认定为该内容系其真实意思表示，且葛粉玲曾于2016年2月17日直接向张瑞华支付房款20000元，亦能证明葛粉玲从张瑞华处购买了案涉房屋，葛粉玲从张瑞华处购买房屋并支付货款，双方已经形成房屋买卖合同关系。葛粉玲向赵同义交付案涉房款57000元，但赵同义仅将上述房款中的40000元转交给张瑞华，下余17000元未转交，加上葛粉玲直接向张瑞华交付的房款20000元，张瑞华共收到房款60000元，下余70000元未支付，故张瑞华要求葛粉玲支付上述房款70000元，符合法律规定，本院予以支持。对赵同义未转交给张瑞华的房款17000元，葛粉玲可向赵同义另行主张。张瑞华要求葛粉玲按银行同期贷款利率支付利息，该利息属于逾期付款违约金性质，双方未约定违约金及因违约产生的损失赔偿额的计算方法，故对该诉请，本院不予支持。因葛粉玲与赵同义、新乡市大地建筑有限公司赵堤项目部签订的《购房合同》中约定，涉案房屋的基本情况为：前门为卷闸门，（不含玻璃门）窗户塑钢窗。毛墙毛地面，外墙立面粘瓷砖。（不包括水电线路）下水管做通。上述《购房合同》虽系葛粉玲与赵同义、新乡市大地建筑有限公司赵堤项目部所签订，但赵同义、新乡市大地建筑有限公司赵堤项目部以抵工程款的形式将案涉房屋转让给张瑞华，葛粉玲从张瑞华处购买上述房屋，上述合同的约定适用于张瑞华与葛粉玲之间并无不妥，案涉房屋现已安装卷闸门、窗户塑钢窗，外墙立面瓷砖已粘贴，下水管已做通，但窗户未安装玻璃、纱窗，毛墙、毛地面未作，故张瑞华应按合同约定安装上述玻璃、纱窗，作好毛墙、毛地面。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：葛粉玲于本判决生效之日起三十日内支付张瑞华购房款70000元。张瑞华于本判决生效之日起三十日内将位于长垣县赵堤镇西头美丽乡村小区第二排3号商铺的窗户玻璃及纱窗安装完毕，毛墙、毛地面修整完毕。驳回张瑞华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由葛粉玲承担。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘明亮审 判 员  刘庆斌人民陪审员  邢红计二〇一六年十一月三十日书 记 员  马小凡