wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0722执1061号申请执行人长岭县农村信用合作联社法定代表人李某某被执行人宋殿武申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人宋殿武金融借款合同纠纷一案,长岭县人民法院于2016年4月5日作出的（2016）吉0722民初1609号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。经本院查明被执行人暂无财产可供执行，该案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  赵国才审判员  张丽艳审判员  余大焕二〇一六年十一月一日书记员  史 伟
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1302民初4567号原告：李水华，男，汉族，1957年5月5日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：李锦辉，男，汉族，1987年7月19日出生，住址：惠州市惠城区，系原告儿子。被告：陈红兵，男，汉族，1973年6月1日出生，住址：广东省惠州市惠城区。原告李水华与被告陈红兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告李水华诉称，被告因修船和其他投资需要，于2013年5月1日与原告签订《借款合同》，向原告借款人民币548600元,借款期限为一年,自2013年5月15日至2014年5月15日止。原告已于2013年5月15日，将借款支付给了被告。借款期限内及期限界满后均未支付任何利息、违约金，起先还能找到人，后电话不通，家里单位也找不到人了，现已在单位停薪留职。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，借款期限内按月息百分之二十计392400元，逾期三个月未付清利息，每月处违约金300元，计算至还清全部借款本金利息之日止，暂计至2016年5月15日为9900元，两项共计人民币402300元。根据双方的《借款合同》约定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条之规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告归还借款本金548600元及支付逾期还款利息（计至还清全部借款本金利息之日止，暂计至2016年5月15日为392400元）；2、被告向原告支付逾期三个月未付清利息，每月处违约金300元计算至还清全部借款本金利息之日止，暂计至2016年5月15日为9900元；3、本案所产生的其他一切相关费用（法院受理费、公告费等）均由被告承担。庭审时，原告明确诉讼请求中的利息自2013年5月15日起按照月利率2%计至清偿之日止。被告陈红兵经本院公告送达民事起诉状副本、开庭传票及其他法律文书，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据。本院查明的案件事实经审理查明，2013年5月1日，被告陈红兵作为借款人向原告李水华出具一份《借条》，称借到原告人民币548600元，每月按二分利息计，即每月利息10900元，每月30日前付清利息，如三个月都没付清利息，每月处罚金300元，本金一年内还清。2013年5月15日，被告在该借条上另注明“此款是2012年5月借到用途修船和其他投资使用”。被告在该借条上签名并加盖指模确认。原告称因借款期限已过，但被告未还清全部款项，故诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告称与被告系朋友关系，因被告称要修船及投资故借款给被告。2013年5月1日的《借条》上的款项是之前被告多次向原告借钱累计形成的，均是以现金方式支付给被告。被告在借款后未还本付息，现在也联系不上被告，催收无果。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告作为完全民事行为能力人，向原告出具了《借条》确认借款事实，原告已依约通过现金方式将款项借给被告，被告未在还款期限届满时清偿债务，已构成违约，故对原告要求被告还本付息的诉请，本院予以支持。关于利息，被告在《借条》中约定月利率为2%，该约定未超过国家法定标准，结合原告诉请，故被告应自2013年5月15日起以548600元为本金，按月利率2%计至实际清偿之日止。关于原告诉请的罚金，由于《借条》中已约定了月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，对原告该部分诉请，本院不予支持。被告陈红兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利，不影响本案的审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈红兵应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告李水华偿还本金人民币548600元及利息（利息以548600元为本金，按月利率2%自2013年5月15日起计至实际清偿之日）。二、驳回原告李水华的其他诉讼请求。案件受理费13310元（原告已预交6655元）以及公告费（以实际票据为准），由被告陈红兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  叶伟健审 判 员  欧阳琳代理审判员  钟志明二〇一六年十一月七日书 记 员  郭 淼
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0104民初9830号原告:沈阳塞韦斯物业服务有限公司。法定代表人：陈乃俊。委托代理人：王琦。被告：董祝。原告沈阳塞韦斯物业服务有限公司诉被告董祝物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告沈阳塞韦斯物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。审判员  吴菁菲二〇一六年十一月二十九日书记员  殷丽霞
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0604民初12162号原告：佛山市泰汇物业发展有限公司，住所地广东省佛山市禅城区佛山，统一社会信用代码91440604669819819P。法定代表人：陈天成，董事长。委托诉讼代理人：何颖康、罗依楠，均系广东汇顺律师事务所律师。被告：崔凤媚，女，汉族，住广东省佛山市南海区九江，公民身份号码×××2526。原告佛山市泰汇物业发展有限公司与被告崔凤媚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佛山市泰汇物业发展有限公司撤回起诉处理。审判员  麦燕红二〇一六年十一月二十八日书记员  汪凯宁
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0783执1554号申请执行人江桂生，男，1948年1月6日出生，汉族，农民，住建瓯市。被执行人邹立明，男，1976年9月12日出生，汉族，农民，住建瓯市。申请执行人江桂生与被执行人邹立明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初399号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月13日依法立案执行，执行标的326元。本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆、林业等相关登记管理部门查询，被执行人目前无可供执行财产，且属低保户。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梅文侃审 判 员  吴克平代理审判员  孙邱翔二〇一六年十一月二十四日书 记 员  黄国兴
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0322执2658号被执行人林金智，男，1986年3月18日出生，汉族，初中文化，农民，住所地福建省仙游县。本院在执行被执行人林金智犯盗窃罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322刑初59号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人立即交纳罚金人民币12000元，退赔给被害人李某人民币20800元、洪丽燕人民币4600元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人林金智的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322刑初59号刑事判决第（一）项、第（二）项中涉财产部分的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  翁振宇执行员  郑春生执行员  吴劲榕二〇一六年十一月二十九日书记员  黄佩佳
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0103执3760号申请执行人刘丽娟，女，汉族，1989年12月11日出生，住郑州市二七区嵩山南路西长江路**幢**层****号。被申请执行人河南远东置业有限公司，住所地：郑州市兴华南街56号。法人代表人郞四海，该公司董事长。关于申请执行人刘丽娟申请执行被执行人河南远东置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫01民终11015号民事判决书于2016年11月16日依法立案。在执行过程中，我院责令被执行人河南远东置业有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留或提取被执行人河南远东置业有限公司银行存款人民币5245.86元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力审判长 杨 明审判员 毛 建审判员 李 魁二〇一六年十一月二十三日书记员 韩晓华
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0112执2418号申请执行人孟现鹏，住北京市通州区。被执行人颜晨雨，住成都市锦江区。本院在执行孟现鹏与颜晨雨民间借贷纠纷一案中，本院已依法向被执行人颜晨雨发出了执行通知书，但是被执行人颜晨雨未按照执行通知书限定期限履行法律文书所确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邵玉喜二〇一六年十一月四日书记员  冯静雅
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执4579号申请执行人卢瑞剑，男，1997年11月26日出生。被执行人北京良友金都餐饮管理有限公司，住所：北京市东城区交道口东大街101号2层。法定代表人曹娜。申请人卢瑞剑与被申请人北京良友金都餐饮管理有限公司支付劳动争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2016]第2351号调解书已发生法律效力。卢瑞剑向本院申请执行，要求北京良友金都餐饮管理有限公司给付工资共计11122.82元及利息。在执行过程中，本院向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法定程序未查找到被执行人及可供执行的财产。现申请执行人与被执行人在本院达成和解协议，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2016]第2351号调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定书送达后立即生效。审判长  许文清审判员  郭海宁审判员  汪 宵二〇一六年十一月二十五日书记员  张 晖
山东省莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1202执1073号申请执行人：宁云亭，男，1965年7月26日出生，汉族，住莱芜市高新区。被执行人：孟繁荣，男，1971年5月21日出生，汉族，住莱芜市莱城区。被执行人：刘芹，女，1975年3月3日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人宁云亭与被执行人孟繁荣、刘芹民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  陈文堂执行员  温 强执行员  巩 鑫二〇一六年十一月二十八日书记员  许 敏
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0112执4430号申请人武建梅。被执行人李连普。本院在执行武建梅与李连普民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知，但被执行人未按执行通知限定期限履行法律文书确定的义务。经查，被执行人李连普名下无可供执行的财产。申请执行人表示本案可以先终结本次执行程序，如果发现被执行人有可供执行的财产再申请恢复执行，故本院依法裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请再次执行，再次执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邵玉喜二〇一六年十一月二十九日书记员  冯静雅
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘12刑终296号原公诉机关湖南省洪江市人民检察院。上诉人（原审被告人）郭某。因涉嫌犯盗窃罪，2016年4月20日被洪江市公安局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押洪江市看守所。湖南省洪江市人民法院审理湖南省洪江市人民检察院指控原审被告人郭某犯盗窃罪一案，于2016年9月27日作出（2016）湘1281刑初127号刑事判决，判处：被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人郭某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，上诉人郭某申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郭某自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人郭某撤回上诉；湖南省洪江市人民法院（2016）湘1281刑初127号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  莫劲枝代理审判员  肖光申代理审判员  荆 成二〇一六年十一月二十五日代理书记员  赵海强
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0243民初3579号原告：彭水县彭渝汽车维修有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道渔塘社区高家台街（石角楼）。法定代表人：冯其彬，该公司经理。委托诉讼代理人：冯应明，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。被告：彭水苗族土家族自治县市政园林管理局，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道山谷公园旁。法定代表人：文元林，该局局长。委托诉讼代理人：冯国刚，男，系被告彭水苗族土家族自治县市政园林管理局安全科科长。委托诉讼代理人：王子高，重庆渝东律师事务所律师。原告彭水县彭渝汽车维修有限责任公司(以下简称：彭渝公司)与被告彭水苗族土家族自治县市政园林管理局(以下简称：市政园林局)修理合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭渝公司的法定代表人冯其彬、委托诉讼代理人谢奎及被告市政园林局的委托诉讼代理人冯国刚、王子高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭渝公司向本院提出诉讼请求：被告市政园林局立即支付原告彭渝公司尚欠汽车维修费142567元。事实和理由：原告彭渝公司系汽车维修服务单位，被告市政园林局于2015年6月至10月期间将单位使用车辆交原告彭渝公司维护和修理，累计尚欠维修费用13377元（庭审中称系误写，金额应为142567元），且对该费用，被告市政园林局已签字确认。经原告彭渝公司多次向被告市政园林局催收欠款无果，特诉至人民法院，请求依法判决。被告市政园林局辩称，对在原告彭渝公司处维修汽车并产生费用的事实无异议；修车费用的以原告彭渝公司出示证据并经核实的金额为准；被告市政园林局并不是不支付欠款，而是因发生“10·14”事故，为原告彭渝公司垫付了相关费用，该费用应在本案中予以扣除。原告彭渝公司围绕其诉讼请求依法提交了维修发票12张并附相关结算清单。被告市政园林局质证称，对发票的真实性无异议，但部分没有市政园林局副局长熊伟签名的发票的真实性以法庭核实为准，另对维修结算清单上有经办人冯国刚签名的单据及其金额没有异议。被告市政园林局举示了丧葬费领条一份、摩托车车主出具的领条三份并附相关单据，拟证明被告市政园林局因发生“10·14”事故垫付了55875元。原告彭渝公司质证称，对支付相关费用的事实无异议，但“10·14”事故责任承担目前暂无定论，且与本案没有关联，不应在本案中一并处理。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：熊伟、冯国刚分别系被告市政园林局分管财务的副局长、安全科科长。在原告彭渝公司举示的十份发票（发票号及金额分别为：NO03207504金额为1295元、NO01079519金额为653元、NO03217879金额为19046元、NO03217878金额为32167元、NO01079522金额为5452元、NO01079521金额为9999元、NO01079520金额为9999元、NO01079524金额为3708元、NO01079523金额为9999元、NO03207503金额为30351元）中，熊伟作为被告市政园林局分管财务的副局长，在发票上签署了“支”或“同意支出”并有其亲笔签名，且发票后均附相关车辆的结算清单，本院对该十份发票的真实性、合法性、关联性均予以确认。对原告彭渝公司举示的其余二份发票（发票号及金额为：NO02378249金额为9402元、NO15452074金额为10497元）上没有被告市政园林局的确认，但所附维修结算清单上欠款人处均有被告市政园林局安全科科长冯国刚的签名，且经本院核实，维修清单上的金额与其对应发票金额一致，故，本院对此予以采信。被告市政园林局举示的四份领条，因其提供的均系复印件，亦没有证据证明该费用应当由原告彭渝公司支付，且与本案没有关联，本院对此不予采信。本院认为，本案系一起修理合同纠纷，争议的焦点在于：被告市政园林局尚欠原告彭渝公司的汽车维修费如何认定。对此，本院作如下评述：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。定作人应当按照约定期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或约定不明的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。修理合同是承揽合同中的一种表现形式。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告市政园林局在原告彭渝公司处修理车辆，原告彭渝汽车按照要求完成工作，原、被告之间形成修理合同关系。被告市政园林局分管财务的副局长熊伟在原告彭渝汽车出具的十份发票上签名确认，十张发票金额合计为122669元，被告市政园林局应予以支付。对金额为9402元、10497元这两份发票（合计金额：19899元），本院认为，该两份发票上虽没有被告市政园林局副局长熊伟的签名确认，但其所附车辆维修结算清单上的欠款人处均有被告市政园林局安全科科长冯国刚的签名，且经本院核实，维修清单上的金额与其对应发票金额一致，本院对此予以确信，被告市政园林局应当支付相关费用。综上，原告彭渝汽车所举示十二张发票金额合计为142568元，现原告彭渝公司以车辆维修结算清单为基础持所开具发票要求被告市政园林局支付修理费142567元，于法有据，应予支持。对被告市政园林辩称的因“10·14”事故垫付了55875元应在本案的车辆维修费用中予以扣除的理由，本院认为，因被告市政园林局未向本院提交证据证明该费用应当由原告彭渝公司支付，且系另一法律关系，被告市政园林局可向原告彭渝公司另行主张，本院对此辩称理由不予采纳。综上所述，原告彭渝公司举示的发票、车辆维修结算清单能证明被告市政园林局欠付汽车修理款的事实，被告市政园林局应予以支付。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：被告彭水苗族土家族自治县市政园林管理局于本判决生效后十日内支付原告彭水县彭渝汽车维修有限责任公司汽车修理费142567元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3151元（原告彭水县彭渝汽车维修有限责任公司已预交3151元），由被告彭水苗族土家族自治县市政园林管理局负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审 判 长  韩方琴代理审判员  王 洪人民陪审员  马应德二〇一六年十一月二日书 记 员  张艳迪
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0204执893号申请执行人：谭某，女，汉族，住吉林市丰满区。申请执行人：谭某某，男，汉族，住长春市二道区。被执行人：杨某，女，汉族，吉林市市政退休干部，住吉林市船营区光荣胡同14号。申请执行人谭某、谭某某与被执行人杨某法定继承纠纷执行一案，本院于2015年11月19日作出(2015)船民一初字第94号民事判决，吉林市中级人民法院于2016年5月26日作出（2016）吉02民终460号民事判决，判决主文内容：一、维持吉林市船营区人民法院（2015）船民一初字第94号民事判决第一、二项；二、撤销吉林市船营区人民法院（2015）船民一初字第94号民事判决第三项；三、被继承人谭某甲工资款20000元，由被上诉人谭某、谭某某各继承3000元，剩余14000元归上诉人杨某所有，此款由被上诉人谭某于本判决生效后十日内给付上诉人杨某14000元，给付被上诉人谭某某3000元；四、驳回上诉人杨某其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付书记处履行期间的债务利息。一、二审案件受理费及鉴定费14764元，由上诉人杨某负担4921元，由被上诉人谭某、谭某某各负担4921.50元；被上诉人谭某在一审时缴纳的反诉费4364元，退还给被上诉人谭某。该判决已经发生法律效力。权利人谭某、谭某某于2016年10月9日向本院申请执行,要求被执行人杨某履行生效法律文书中确定的还款义务。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，鉴于此种情况，本案应本次执行程序终结。本院认为，本案本次执行程序终结后，待被执行人有财产时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王新颖审判员  裴广厚审判员  韩晓峰二〇一六年十一月二十一日书记员  金博伦
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云3103执1042号移送机关：芒市人民法院刑事审判庭。被执行人：杨成富，男，1956年4月24日出生，汉族，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，住芒市。被执行人杨成富犯非法倒卖土地使用权罪一案，我院于2016年5月20日作出的（2016）云3103刑初12号刑事判决书已发生法律效力。本院依职权移送执行生效法律文书所确定的内容，即责令被执行人杨成富向本院缴纳罚金人民币106万元。本院于2016年8月11日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人杨成富无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供财产执行时，我院将恢复该案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海军审判员  胡广学审判员  赵建韬二〇一六年十一月二十八日书记员  伍宇云
舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0902民初3163号原告：王杰，男，1973年5月20日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告：黄善宽，男，1957年8月20日出生，汉族，住舟山市定海区。本院在审理原告王杰诉被告黄善宽民间借贷纠纷一案，原告未在接到人民法院缴纳诉讼费通知次日7日内缴纳诉讼费，也未再提出其他司法救济申请。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一），《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼收费办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理审 判 长  李旖旎人民陪审员  林意红人民陪审员  叶兴龙二〇一六年十一月二十日书 记 员  郑 程
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0119民初8477号原告程×1，女，1982年2月24日出生。被告程×2，男，1950年11月1日出生。被告张×，女，1960年3月16日出生。本院在审理原告程×1诉被告程×2、张×分家析产纠纷一案中，原告程×1于2016年11月9日，向本院提出撤诉申请。本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告程×1撤回起诉。案件受理费三十五元，由原告程×1负担，已交纳。代理审判员  李卫华二〇一六年十一月九日书 记 员  赵 磊
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙10民辖终334号上诉人（原审被告）：王龙富，男，1944年10月24日出生，汉族，住上海市黄浦区。上诉人（原审被告）：张岳兰，女，1951年7月24日出生，汉族，住上海市黄浦区。被上诉人（原审原告）：詹成根，男，1976年4月16日出生，汉族，住浙江省临海市。上诉人王龙富、张岳兰因房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2016）浙1082民初7081号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，两上诉人户籍地为上海市黄浦区，故本案应由上海市黄浦区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至上海市黄浦区人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方当事人未约定合同履行地，被上诉人诉请两上诉人协助办理过户手续，故本案争议标的为交付不动产，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，不动产所在地临海市为合同履行地。被上诉人选择向浙江省临海市人民法院提起诉讼，该院据此对本案行使管辖权并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴鸿滨审 判 员  金立友代理审判员  陈 茜二〇一六年十一月二十四日代书 记员  陈雅婷
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执字第142号申请执行人：嵇学刚，男，1965年10月11日出生，汉族，系农民，住瓦房店市.被申请执行人：王锋，男，1975年2月25日出生，汉族，系个体业主，住瓦房店市。被申请执行人：裴春生，男，1958年3月26日出生，汉族，无职业，住辽宁省新民市申请执行人嵇学刚诉被申请执行人王锋、裴春生劳务合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年7月3日作出（2015）瓦民初字第3400号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月11日向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：本院（2015）瓦民初字第3400号案的本次执行程序终结。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  王德和执行员  刘本远执行员  王殿赫二〇一六年十一月二十一日书记员  李宏彦
湖南省洞口县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0525财保812号申请人：洞口县竹市镇人民政府，住所地洞口县竹市镇向阳村。法定代表人杨桂平，该镇镇长。被申请人：许又石，男，1947年7月8日出生，汉族，农民，住洞口县。被申请人：曾米秀，女，1952年12月13日出生，汉族，农民，住洞口县。申请人洞口县竹市镇人民政府以被申请人许又石、曾米秀借款逾期未还为由，于2016年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人许又石在湖南洞口农村商业银行股份有限公司大水支行账号85×××11内的存款1688.46元、在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县桔城西路支行账号60×××48内的存款6398.75元。申请人已向本院提供相应担保。本院经审查认为，申请人洞口县竹市镇镇人民政府诉前财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人许又石在湖南洞口农村商业银行股份有限公司大水支行账号85×××11内的存款1688.46元；冻结被申请人许又石在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县桔城西路支行账号60×××48内的存款6398.75元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 杨 城二〇一六年十一月二十二日书记员 周瑛琪
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂2801民初1695号原告曾君，女，1979年10月13日，地址：山西省盂县，被告恩施州骏兴实业有限公司，住所地：恩施市东风大道3栋金泰广场2108室。法定代表人贾海涛。本院在审理曾君诉恩施州骏兴实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费100.0元，由原告曾君负担。审判员  蔡妮二〇一六年十一月二十三日书记员  田蝶
湖南省隆回县人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘0524刑初332号公诉机关湖南省隆回县人民检察院。被告人尹剑，男，1973年6月20日出生于湖南省隆回县，汉族，中专文化，无业，住隆回县。因犯容留他人吸毒罪，于2014年11月7日被隆回县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2015年2月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月28日被隆回县公安局刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉[2016]316号起诉书指控被告人尹剑犯盗窃罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院检察员范霖、被告人尹剑到庭参加诉讼。现已审理终结。湖南省隆回县人民检察院指控：被告人尹剑系吸毒人员，为筹集毒资，在隆回县桃洪镇多次盗窃他人货车电瓶予以变卖。具体事实如下：1、2016年6月底一天中午12时许，尹剑容骑摩托车来到隆回县桃洪镇白竹村“天沐山庄”内的空坪里，盗走被害人周某的湘Ｅ×××××贷车里的一对电瓶。2、2016年6月底一天中午13时许，尹剑容骑摩托车来到隆回县桃洪镇白竹村“天沐山庄”内的空坪里，盗走被害人郭某的湘Ｅ×××××贷车里的一对电瓶。3、2016年6月底一天中午12时许，尹剑容骑摩托车来到隆回县桃洪镇白竹村2组附近的一空坪里，盗走被害人罗某的湘Ｅ×××××贷车里的一对电瓶。经隆回县价格认证中心价格认定，尹剑盗窃的三对电瓶价值人民币2265元。上述事实，被告人尹剑在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某、罗某、郭某的陈述；证人卢某的证言；现场照片；指认笔录；价格认证结论；到案经过及户籍证明等证据证明，足以认定。另查明，被告人尹剑因犯容留他人吸毒罪，于2014年11月7日被隆回县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2015年2月7日刑满释放。上述事实，有隆回县人民法院的刑事判决书及释放证明等证据证明，可以认定。本院认为，被告人尹剑以非法占有为目的，为筹集毒资，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人尹剑犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人尹剑曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，系累犯，应从重处罚。被告人尹剑当庭认罪，酌情可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人尹剑犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元人民币（所处罚金限本判决生效后五日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起到2017年4月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  罗教书二〇一六年十一月二日代理书记员  阳建林附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘2926民初489号原告马某某某，女，生于1987年3月4日，东乡族，农民，文盲。被告马某甲，男，生于1984年10月11日，东乡族，农民，文盲。上列原、被告因离婚纠纷一案，原告于2016年7月11日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：“原、被告于2004年1月3日结婚，已领结婚证，生育一男一女，长子马某乙（生于2006年1月2日）、长女马某丙（生于2011年2月4日），二孩现由被告抚养。婚后夫妻感情不好，被告经常因家庭琐事殴打原告，经人多次调解安家，被告在家不好好干农活，外出打工也挣不了钱。2015年7月，原告无意间登陆被告的QQ，在聊天记录中发现被告与一女人的合照，被告带着那个女人去了福州七个月。原、被告去西宁打工时，被告遗弃原告消失不见，之后那个女人也给原告发来短信挑衅，说其怀了被告的孩子，并发了与被告搂抱的照片。2016年2月15日原告将孩子留在被告家去兰州打工，后回娘家居住至今。现要求：1、与被告离婚；2、长女由原告抚养、长子由被告抚养，抚养费自理；3、被告给付原告过错赔偿金10万元；4、诉讼费由被告承担。”被告答辩称：“原、被告于2004年12月16日结婚，已领结婚证，生育一男一女，长子马某乙（生于2006年1月2日）、长女马某丙（生于2011年2月4日），二孩现由被告抚养。婚后夫妻感情一般，没有发生过矛盾。被告也曾带过一个女人转了几个月，后被告不再联系那个女人，那女人为了挑拨原、被告之前的关系而故意给原告发的短信，原告于2016年2月回娘家居住至今。现不同意离婚。”经审理查明：原、被告于2004年12月结婚，已领结婚证，生育一男一女，长子马某乙（生于2006年1月2日）、长女马某丙（生于2011年2月4日），二孩现由被告抚养。婚后夫妻感情一般，因家庭琐事发生矛盾，但不影响夫妻感情。原告以被告在外面有了别的女人而与被告发生矛盾，原告于2016年2月回娘家居住至今，于2016年7月11日诉至本院要求与被告离婚，本院受理该案后经调解原、被告未能达成一致协议。另查明，结婚时彩礼送了7500元，原告陪嫁物有一个炕柜、一对单人沙发、一个三人沙发、一个面柜、一个烤箱。经庭审举证、质证，证明以上事实的主要证据有：1、原告陈述的与被告结婚的时间、领证及生育的情况与被告的陈述相互印证；2、原、被告的身份证复印件证实原告生于1987年3月4日，被告生于1984年10月11日；3、结婚证复印件证实原、被告于2006年1月10日办理了结婚登记的事实。以上证据经庭审举证、质证、认证均已核实，能够相互印证，予以确认。本院认为：原、被告婚后夫妻感情较好，双方应相互尊重、理解，多沟通，增强家庭观念，夫妻可以和好。本院为了维护社会稳定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，依法判决如下：不准原告马某某某与被告马某甲离婚。案件受理费100元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长  马福海代理审判员  马占虎人民陪审员  马少龙二〇一六年十一月二十二日书 记 员  韩启雄
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1526执1198号申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道南路108号。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：王传磊，男，1989年5月5日出生，汉族，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工，住山东省高唐县。被执行人：闫光利，男，1986年12月12日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被执行人：王鲁平，女，1984年4月12日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被执行人：王少云，女，1968年1月10日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被执行人：付同之，男，1974年9月20日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人闫光利、王鲁平、王少云、付同之金融借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人闫光利、王鲁平、王少云、付同之的银行存款、机动车辆及房产的登记情况。经查询，被执行人王鲁平、王少云、付同之无财产可供执行。被执行人闫光利名下虽登记有车辆一辆（鲁PA610**），但因其价值过低，申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司不要求执行。申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司未提供其他有价值的财产线索，并同意延期执行。本案执行标的金额49183元，均未执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  林宏昌审判员  王 众审判员  刘华忠二〇一六年十一月二十九日书记员  李杨杨
西充县人民法院执 行 决 定 书（2016）川1325执882号被执行人李生林，男，汉族。被执行人贾瑞琼，女，汉族。被执行人何文志，男，汉族。被执行人王玉芳，女，汉族。被执行人赵红梅，女，汉族。被执行人赵永康，男，汉族。申请人李明田与被执行人李生林、贾瑞琼、何文志、王玉芳、赵红梅、赵永康买卖合同纠纷一案，李生林、贾瑞琼、何文志、王玉芳、赵红���、赵永康未按照生效裁判文书确定的义务履行支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将被执行人李生林、贾瑞琼、何文志、王玉芳、赵红梅、赵永康纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十一月七日
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1124执保104号申请人：安徽凯达高速公路材料制造有限公司。法定代表人：李列，总经理。被执行人：安徽省巨力达电力设备有限公司。法定代表人：曹光兰，执行董事。本院在执行安徽凯达高速公路材料制造有限公司与安徽省巨力达电力设备有限公司买卖合同纠纷一案中，安徽凯达高速公路材料制造有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结安徽省巨力达电力设备有限公司银行存款27万元或查封其等额财产，并已提供担保，现已保全完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院（2016）皖1124民初2778民事裁定书书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐志超二〇一六年十一月二十三日书记员  王沙沙附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的；作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0106民初5172号原告：张景仓，男，1966年12月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：夏雨农、方正，浙江之江律师事务所律师。被告：林昌兴，男，1963年4月3日出生，汉族，住福建省邵武市。原告张景仓诉被告林昌兴劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情需要，本案转为普通程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告张景仓及其委托诉讼代理人夏雨农到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付所欠劳务费9000元，并按年利率5%计算支付自起诉日起至判决确定履行之日止的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告承接杭州市西湖区益乐村房屋改造工程。被告雇佣原告从事装修工作。2016年4月14日，双方结算，被告确认截至结算日，被告尚欠原告劳务费9000元未付。结算后，被告至今未付，原告为此诉至法院。被告未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对原告提供的欠条的真实性予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因承接工程所需，雇佣原告工作。2016年4月14日，经结算，被告向原告出具欠条，其中载明，尚欠原告工资9000元。欠条出具后，被告至今未付，原告为此诉至法院。本院认为：合法的债权受法律保护。本案中，被告向原告出具的欠条明确载明欠原告劳务费9000元，该欠条系被告的意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，对被告具有法律约束力。因被告未支付欠条所载款项，故原告要求被告支付劳务费9000元，并要求被告支付自起诉之日起至判决确定履行之日止、按年利率5%计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林昌兴于本判决生效之日起十日内支付张景仓劳务费9000元，并按年利率5%支付自2016年6月8日起至本判决确定履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由林昌兴负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。公告费47元，由林昌兴负担，于本判决生效之日起七日内径直支付张景仓。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  朱小琼人民陪审员  王亚然人民陪审员  周震生二〇一六年十一月二十六日书 记 员  吴佳萍
焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0802民初2418号原告：崔喜增，男，1971年9月25日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：魏明洲，焦作市解放区民主法律服务所法律工作者。被告：宋允明，男，1951年1月25日出生，汉族，住焦作市解放区。原告崔喜增与被告宋允明物权保护纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告崔喜增在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告崔喜增撤回起诉处理。审判员  周荣应二〇一六年十一月十五日书记员  刘倩莹
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初13891号原告：钱伟强。被告：陆军。第三人：李凤英。第三人：陈根才。原告钱伟强与被告陆军、第三人李凤英、陈根才民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，先适用简易程序，后因被告下落不明，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钱伟强及第三人李凤英到庭参加了诉讼。被告陆军、第三人陈根才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。原告钱伟强向本院提出诉讼请求：判令被告陆军归还借款人民币7万元(以下币种相同)。事实和理由：其与被告陆军原系同事关系，除本案起诉的7万元借条之外，被告陆军曾向原告陆续借款，且均已还清。原告与本案第三人李凤英、陈根才之间并无经济往来，第三人与被告系父母子女关系，第三人向其支付款项均系为被告归还借款。2015年2月18日，原告被告住处附近的小饭店里向被告出借7万元，并当场向被告交付7万元现金，被告出具涉诉借条。被告陆军未到庭，亦未提交答辩意见。第三人李凤英述称，其与陈根才与原告并不相识，双方亦无经济往来，因其子陆军向原告借款，原告多次上门催讨，其与陈根才方才替陆军向原告还款。被告陆军向其陈述共向原告借款20万元，其与陈根才共同向原告还款26万元，被告陆军称多出的部分系借款利息，借款已经全部还清，所以，原告诉请的7万元借条是20万元借款的一部分，原告收到还款之后并没有将该借条还给被告，所以被告陆军并不欠原告借款。同时，原告向被告讨还借款历时一年多，不可能再向陆军出借7万元。第三人陈根才未到庭，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于涉诉7万元借条对应款项的出借事实，原告在2016年5月26日的谈话中陈述，其与被告之间存在多笔借款，共计22万元左右，2015年2月18日，其收到第三人李凤英替被告归还的15,000元之后，其书写了被告还欠原告5万元的条子，并交给第三人李凤英；此后，其从被告家中出来，因当天被告还要归还其他人2万元，所以其又向被告出借2万元，当天还给了被告5,000元，被告在金塔新村对面的小饭店内写了涉诉借条。2016年11月2日的庭审中，原告对于该7万元的出借事实陈述为，其与被告之间有多笔借款，除本案涉诉的7万元借条之外，其余借款已经还清；2015年2月18日，其到被告家中催讨借款，第三人李凤英替被告归还了15,000元，除收条之外，其并未书写其他材料给被告；此后，其又向被告出借7万元，在被告家小区对面的小饭店内一次性将7万元现金交付给被告。庭审中，本院要求原告对于两次陈述之间的矛盾进行说明，原告又称除本案7万元借款之外，其共计向被告出借本金20万元，没有约定利息；2015年2月18日其收到第三人李凤英替被告归还的15,000元之后，写了被告还欠其5万元的条子，并在小饭店内给了被告5,000元现钞，加上被告未还的欠款5万元，就让被告写下了涉诉的7万元借条。根据原告自述以及第三人的还款情况，本院认定原告与被告之间存在多笔借款，均未约定利息，第三人李凤英和陈根才分别于2015年2月10日向原告支付14万元、2015年2月11日向原告支付10.5万元、2015年2月18日向原告支付1.5万元，上述款项均系两第三人代替被告向原告还款，超出部分系借款利息；原告确认至2015年2月18日收到第三人李凤英替被告归还的15,000元时，其与被告之间的借款已经还清。对于涉诉7万元借款，金额较大，但原告对于借款交付的事实陈述前后明显矛盾，且不能做出合理解释，故不能依据借条本身推定原告已经将借款交付被告；但原告始终自述其在2015年2月18日在小饭店内向被告出借了5,000元现金，结合原告当日此前刚刚从第三人处取得15,000元现金的事实，以及被告出具借条的行为，本院认定原告于2015年2月18日又向被告出借了5,000元现金，被告出具涉诉借条。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告确认至2015年2月18日收到第三人李凤英替被告归还的15,000元时，其与被告之间借款已经结清，对于第三人归还的超出本金部分，原告及第三人均确认为借款利息，被告对此亦未表示反对，故本院对此不予干涉。原告于2015年2月18日向被告出借5,000元，未约定利息及借期，原告可随时催讨，但应当给予被告合理的准备期间。被告陆军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆军于本判决生效之日起十日内归还原告钱伟强借款5,000元。二、驳回原告钱伟强其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元，由原告钱伟强负担1,500元；由被告陆军负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  施 蕾人民陪审员  梅国蓉人民陪审员  冷安宏二〇一六年十一月七日书 记 员  周云菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2015)通执字第7420号申请人赵秀红。被执行人李连普。本院在执行赵秀红与李连普借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知，但被执行人未按执行通知限定期限履行法律文书确定的义务。经查，被执行人李连普名下无可供执行的财产。申请执行人表示本案可以先终结本次执行程序，如果发现被执行人有可供执行的财产再申请恢复执行，故本院依法裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请再次执行，再次执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邵玉喜二〇一六年十一月二十九日书记员  冯静雅
杞县人民法院执 行 通 知 书(2016)豫0221执1350号谢振宽：你与娄利铮借款合同纠纷一案，杞县人民法院于2016年7月17日作出的（2016）豫0221民初877号判决，已发生法律效力。申请执行人娄利铮于二Ｏ一六年十一月十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一六年十一月十五日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：偿还娄利铮借款10万元及利息。负担案件受理费2300元，申请执行费1400元。开户银行：中国农业银行股份有限公司杞县支行户名：杞县人民法院账号：16×××94特此通知二〇一六年十一月十五日（）风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执4870号申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行。住所地：宁波杭州湾新区商贸街**号楼。组织机构代码：58746575-4代表人：王孟军，该支行行长。被执行人：宁波五环机械有限公司。住所地：慈溪市横河镇乌玉桥村。组织机构代码：78042987-8法定代表人：俞沛耀，该公司执行董事兼总经理。被执行人：慈溪市朗日机械有限公司。住所地：慈溪市新浦镇荣誉村。组织机构代码：68802386-7法定代表人：袁钊凤，该公司总经理兼执行董事。被执行人：慈溪市兴盛轴承有限公司。住所地：慈溪市横河镇彭桥村。社会统一代码证：91330282724073205A法定代表人：胡国君，该公司经理兼执行董事。被执行人：宁波建乐投资有限公司。住所地：慈溪市横河镇怡和大厦*号楼室。组织机构代码：58398784-6法定代表人：俞建东，该公司执行董事。被执行人：浙江五环轴承集团有限公司。住所地：慈溪市横河镇石堰村。组织机构代码：71336224-7法定代表人：俞沛耀，该公司董事长。被执行人：宁波启发家具有限公司。住所地：慈溪市周巷镇天元大道****号。组织机构代码：72516815-0法定代表人：张焕银，该公司董事长。被执行人：宁波启发进出口有限公司。住所地：慈溪市周巷镇天潭村。组织机构代码：14481035-2法定代表人：张焕银，该公司总经理兼执行董事。被执行人：胡乐煊，男，汉族，1962年4月30日出生，住慈溪市。被执行人：罗幼丽，女，汉族，1973年4月18日出生，住慈溪市。被执行人：俞建东，男，汉族，1966年9月8日出生，住慈溪市。被执行人：杨文波，女，汉族，1967年10月12日出生，住慈溪市。本院在执行中国建设银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行诉宁波五环机械有限公司、慈溪市朗日机械有限公司、宁波启发家具有限公司、宁波启发进出口有限公司、慈溪市兴盛轴承有限公司、宁波建乐投资有限公司、浙江五环轴承集团有限公司、胡乐煊、罗幼丽、俞建东、杨文波（2016）浙0282民初6200号金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行尚有80000000元及相应利息未受偿，被执行人尚应交纳本案诉讼费235107.50元、执行费102432元。现查明，被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人在本院限定的期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0282执4870号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何  旭  强审 判 员 徐  人  卫助理审判员 胡    超二〇一六年十一月十一日书 记 员 施淑芳（代）
广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0823民初698号原告王国山，男，1966年04月16日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。被告陈华成，男，1980年05月15日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。被告陈强，男，成年，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。原告王国山诉被告陈华成、陈强民间借贷纠纷一案，本院2015年12月24日受理后，依法适用简易程序进行审理，后由于案情复杂，重新组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告王国山到庭参加诉讼。被告陈华成、���强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国山起诉称，2015年4月2日，被告陈华成以资金周转困难为由向原告借款5万，并立有借据，约定于2015年7月2日前还清，被告陈强为借款提供担保。被告陈华成借款后逾期拒不还款，特诉至法院，请求依法判令被告返还借款本金50000元及按银行同期同类贷款利率计算利息。原告向本院提交证据：《借款合同》一份。被告陈华成、陈强没有向本院提交书面答辩意见，也没有向本院提交证据。经审理查明，2015年4月2日，被告陈华成以做生意资金周转困难为由，与原告签订《借款合同》一份，向原告王国山借款50000元。合同约定借款期限至2015年7月2日。被告陈强在合同书上签名，为借款提供担保及证明。合同签订后，原告现金支付被告陈华成借款50000元。��后，被告没有按约定期限还款，担保人陈强也没有履行担保责任，原告诉至本院。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告陈华成向原告王国山借款人民币50000元，有双方签订的《借款合同》及担保人陈强的担保及证明，借款事实清楚，证据确凿充分，本院予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，原告请求被告返还借款本金50000元，有理合法，本院予以支持。关于利息的问题。借款合同没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项的规定，原告请求计算借款期限内的利息，本院不予支持；请求按银行同期同类贷款利率计算利息，应当从逾期之日（2015年7月3日）起计算，且不得超过年利率6%（含6%），年利率超过6%超过部分，本院不予支持。关于被告陈强的担保责任。被告陈强为被告陈华成向原告借款提供担保，是双方的真实意思表示，没有违反法律的规定，借款合同有效，保证担保合同合法有效。但双方没有约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，担保为连带责任保证担保。被告陈强对借款的本金、利息、实现债权的费用承担连带清偿责任。陈强承担保证责任后，有权向债务人陈华成行使追偿权。被告陈华成、陈强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六��四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈华成于本判决发生法律之日起十五日内给原告王国山返还借款本金人民币50000元及从2015年7月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率［但最高不得超过年利率6%（含6%）］计算利息至本判决确定付清款之日止。被告陈强承担连带清偿责任。被告陈强承担保证责任后，有权向被告陈华成行使追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王国山的其他诉讼请求。案件受理费525元，由被告陈华成、陈强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中���人民法院。审 判 长  莫健雄人民陪审员  吴 晓人民陪审员  杨究弟二〇一六年十一月二十日书 记 员  庄丽清附相关法律和司法解释条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期限内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第一项（一）既未约定借款期限内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0112民初34380号原告：北京市圣瑞物业服务有限公司，住所地北京市西城区南礼士路36号5层501。法定代表人：封波，总经理。委托诉讼代理人：王余，男，该单位工作人员，住该单位宿舍。被告：闫慧勇，女，住北京市通州区。委托诉讼代理人：蔡辉（被告闫慧勇之女），住北京市通州区。原告北京市圣瑞物业服务有限公司（以下简称原告）与被告闫慧勇（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭审理了本案，原告的诉讼代理人王余、被告的诉讼代理人蔡辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告2015年4月22日起至2016年4月21日止的物业费2312.69元；2.被告给付原告滞纳金3309.46元（以2312.69元为基数，自2015年4月22日起暂计算至2016年8月10日，按照日千分之三的标准计算至实际给付之日）。事实和理由：2014年4月26日，被告入住其向北京新通致远房地产开发有限公司（以下简称开发商）购买的位于北京市通州区华远铭悦园项目砖厂南里X号楼X层X单元1X2号房屋。在被告与开发商签订的买卖合同的附件七中载明，开发商选聘原告为华远铭悦园小区的前期物业服务企业，被告应在收房后按期足额向原告交纳物业服务费，物业费收费标准为每月每平方米2.57元。被告的房屋面积为74.99平方米。被告收房后，原告依约向被告提供了物业服务，而被告至今未向原告交纳2015年4月22日至2016年4月21日期间的物业费。被告辩称，被告承认原告主张的：被告与开发商签订房屋买卖合同，开发商委托原告提供物业服务，物业费收费标准，被告房屋面积，及被告未交纳原告主张期间的物业费的事实。但开发商选取物业公司的过程不合法，原告不应收费；物业费定价标准过高，物业公司未尽到物业服务责任，存在乱收费的情况，原告要求收取滞纳金不符合法律规定。故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告对原告是否合法提供物业服务、物业费收费标准是否过高、原告提供物业服务是否合格存在争议。庭审过程中，原告提供其与开发商签订的前期物业服务合同，该证据足以证明原告提供的物业服务是受开发商委托，符合法定程序，证明物业费收费标准系在前期物业服务合同中进行约定，同时证明物业服务费收费标准经被告在商品房买卖合同的附件中签字确认。被告提供小区照片，证明原告提供的物业服务不合格，但该照片内容上不具完整性，时间上不具连续性，部分照片内容与物业费收费项目不具关联性，不足以证明被告的主张。本院认为，原告诉被告物业服务合同纠纷一案，根据查明的事实，原告与开发商签订的前期物业服务合同系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，系属合法有效，原告依据开发商的委托为被告提供了物业服务，被告亦实际接受了原告提供的物业服务，双方形成事实合同关系，被告理应向原告交纳物业服务费，其未予交纳不妥。原告要求被告支付滞纳金，但双方当事人并未签订书面合同，约定滞纳金的计算方式，现原告仅依据其与开发商签订的合同条款，即主张由被告向其支付滞纳金，缺乏相关事实及法律依据。综上所述，故原告要求被告交纳拖欠的物业服务费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持；要求被告给付滞纳金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告闫慧勇给付原告北京市圣瑞物业服务有限公司二○一五年四月二十二日至二○一六年四月二十一日期间的物业费二千三百一十二元六角九分，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京市圣瑞物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告闫慧勇负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 钱 笑二〇一六年十一月十五日书记员 孙洪旺
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)京02民辖终1114号上诉人(原审被告)：中国邮政集团公司南充市分公司，住所地四川省南充市人民中路29号。主要负责人:高斌，总经理。委托诉讼代理人:张继平，四川诚协律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵芯，女，中国邮政集团公司南充市分公司金融业务局副局长，联系地址同单位。被上诉人(原审原告)：李世才,男,1952年10月13日出生。原审被告：中国邮政集团公司，住所地北京市西城区金融大街甲3号。法定代表人:李国华，总经理。委托诉讼代理人:万欣，北京道信律师事务所律师。原审被告：中国邮政集团公司四川省分公司，住所地四川省成都市青羊区下南大街6号。主要负责人:杜卫红，总经理。上诉人中国邮政集团公司南充市分公司因与李世才劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院(2016)京0102民初18549号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。中国邮政集团公司南充市分公司上诉称，一审法院对本案无管辖权，劳动争议案件应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，且由四川省南充市的基层人民法院审理，亦便于查清案件事实，减轻当事人诉累。被上诉人答辩同意一审裁定。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。中国邮政集团公司作为本案被告之一，其住所地位于北京市西城区，故一审法院对本案具有管辖权。对中国邮政集团公司南充市分公司的上诉，本院不予支持。一审法院所做裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张昆仑审判员  朱 印审判员  卫 华二〇一六年十一月二十三日书记员  祁哲洋
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤5103民初1576号原告：张美刁，女，1970年3月4日出生，汉族，住汕头市金平区。被告：李坤海，男，1980年7月18日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告张美刁与被告李坤海民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张美刁到庭参加诉讼。被告李坤海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张美刁向本院提出诉讼请求：1.判令被告李坤海归还原告借款人民币30000元。2.本案全部诉讼费用由被告李坤海承担。事实和理由：2014年12月22日，被告李坤海向原告张美刁借款现金人民币30000元，并出具书面借条给原告存执，双方未约定具体还款时间，现原告要被告付还借款。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院查明事实，判决支持原告的诉讼请求。被告李坤海经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告张美刁围绕其诉讼请求提交了：1、原告身份证（复印件），证明原告主体资格；2、借条（复印件），证明被告向原告借款3万元。被告李坤海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭举证、质证，视为放弃对原告提供的上述证据抗辩权利。本院经审查认为，原告提供的全部证据，来源合法、内容客观，可以证明本案事实经过，对其真实性本院予以确认，对其证明目的，本院综合予以认定。根据原告庭审过程的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月22日，被告李坤海确认向原告借款人民币30000元并出具借条一份交原告存执，同时在借条的借款人处签名并加盖指纹。双方对借款没有书面约定还款期限及借款利率或利息。借款后，被告李坤海没有付还，原告遂于2016年10月12日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为，被告李坤海作为完全行为能力人，自愿向原告出具载明双方存在债权债务关系的借条，且在原告以该借条向其主张权利时其并未就该借条所载内容和诉讼请求提出抗辩，应确认原告与被告之间的借贷关系成立。涉案借条系被告的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性、禁止性规定，应认定合法有效，双方当事人均应依约履行。原告在依约履行出借义务后，双方虽没有约定还款期限，但被告李坤海应在收取原告借款后的合理期限内返还借款。原告请求被告付还借款人民币30000元依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李坤海应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告张美刁借款人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币275元，由被告李坤海负担。该款已由原告预交，原告表示同意垫付，被告李坤海应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。代理审判员  洪文娇二〇一六年十一月二十三日书 记 员  王银婷
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0204执174号之一申请执行人咸宁市华新枫丹混凝土有限公司，住所地：咸宁市咸安区向阳湖镇广东畈村北枫桥。法定代表人陈兵，该公司总经理。被执行人十五冶第一工程有限公司，住所地：黄石市下陆区老下陆街34号。法定代表人曾静，该公司经理。咸宁市华新枫丹混凝土有限公司诉十五冶第一工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月23日作出的（2015）鄂下陆民初字第01179号民事调解书已发生法律效力。因十五冶第一工程有限公司未按调解书确定的期限履行给付义务，权利人咸宁市华新枫丹混凝土有限公司于2016年5月5日向本院申请执行，本院于2016年5月11日依法立案执行。在执行过程中经查，被执行人十五冶第一工程有限公司暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结咸宁市华新枫丹混凝土有限公司依据（2015）鄂下陆民初字第01179号民事调解书申请执行十五冶第一工程有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴 军代理审判员 张 义代理审判员 张承先二〇一六年十一月三十日书 记 员 张 健
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0881执1415号被执行人杨水旺，男，汉族，住河南省平顶山市。被执行人杨水旺因犯销售假药罪，被福建省漳平市人民法院以（2013）漳刑初字第14号刑事判决书判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，被执行人杨水旺未主动履行判决书所确定的缴纳罚金义务，福建省漳平市人民法院刑庭于2016年9月20日移送执行。本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳��失信人员名单，依职权查询了被执行人杨水旺在银行、国土、不动产登记中心、车管、工商等协助部门财产登记情况，均没有发现被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结福建省漳平市人民法院（2013）漳刑初字第14号刑事判决书涉及被执行人杨水旺罚金内容的本次执行程序；在本次执行程序终结期间，如发现被执行人有财产可供执行，本院将恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 朱    隆    武代理审判员 卢炎文代理审判员陈晏岚二〇一六年十一月二十八日书 记 员 李 晓 萍 （ 代 ）
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书(2016）内0821执异43号异议人内蒙古乌拉特前旗乌拉山玉山花炮有限责任公司。（以下简称玉山花炮公司）法定代表人刘玉，系总经理。住所地乌拉特前旗。申请执行人王允廉，男，47岁，汉族，个体，现住五原县。被执行人刘玉，男，41岁，汉族，个体，现住乌拉特前旗。本院在执行申请执行人王允廉申请执行被执行人刘玉、玉山花炮公司民间借贷纠纷案件中，被执行人内蒙古乌拉特前旗乌拉山玉山花炮有限责任公司不服本院作出的（2014）五法执字第462-2号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人内蒙古乌拉特前旗乌拉山玉山花炮有限责任公司称，一、贵院作出（2014）五法执字第462-2号协助执行通知书，从通知书中得知王允廉与刘玉因民间借贷纠纷一案，追加了异议人为本案共同被执行人。事实上，异议人在这之前从未收到过上述执行案件的任何履行义务的文书，依据《最高人民法院关于变更追加执行当事人的若干规定》第16条的规定，五原县人民法院将我公司追加为被执行人，我公司至今没有收到五原县人民法院的执行通知书也没有收到任何裁定书，2016年10月9日我公司才从协助执行通知书得知，因此该执行程序严重违反《民事诉讼法》的相关规定。二，从协助执行通知书中得知，刘玉因民间借贷纠纷与王允廉发生债务纠纷，而我公司与王允廉没有任何债务纠纷，刘玉个人债务不能与我公司的债务混为一谈，这种行为严重违反《公司法》的相关规定。三，我公司的这笔款项属于专项资金，依据《乌拉特前旗烟花爆竹生产企业政策性退出市场补偿方案及原材料、半成品销毁工作实施方案》的通知，该笔款项只用于解决销毁材料和人员工资，不得挪作他用，这笔资金并不是我公司的自有资金或收益，因此依据法律规定不在被执行的法定范围内。贵院下达的协助执行通知书，不能冻结、提取、扣划安监局或财政局的账户，因为该账户不是刘玉的账户也不是我公司的账户。我公司认为五原县法院将我公司追加为被执行人程序严重违法，实体严重错误，请求依法撤销该协助执行通知书，以免侵害我公司的权益。申请执行人王允廉辩称，乌拉山玉山花炮有限责任公司根据2015年12月23日市长办公会议作出的决定及市安委办《关于我市烟花爆竹生产企业退出市场补偿有关事宜的通知》（巴安委办发）（2015）63号补偿572.54万元，根据乌拉特前旗人民政府常务会议纪要（2016）2号2016年第二次常务会议纪要第二项补偿资金一次性划拨至旗安监局账户，由旗安监局负责监督使用，五原县人民法院冻结的资金全部是玉山花炮公司退出市场的补偿款，并不是专项资金。五原县人民法院追加程序合法。故应当依法驳回异议人异议，继续执行。本院查明，本院在2014年6月23日立案执行申请执行人王允廉申请执行被执行人刘玉民间借贷纠纷案件。2016年5月25日本院（2014）五法执字第462-1号执行裁定书追加内蒙古乌拉特前旗玉山花炮有限责任公司为本案被执行人。本院（2014）五法执字第462-2号执行裁定书冻结、提取、扣划乌拉特前旗人民政府给予被执行人内蒙古乌拉特前旗玉山花炮有限责任公司烟花爆竹生产企业政策性退出市场补偿款3050000元，本裁定书送达乌拉特前旗财政局签收。本院于2016年6月8日向刘玉及玉山花炮公司公告送达（2014）五法执字第462-1号执行裁定书、（2014）五法执字第462-2号执行裁定书。2016年8月23日乌拉特前旗财政局通过中国银行向乌拉特前旗安监局拨付烟花爆竹生产企业政策性退出市场补偿款3.000.000元。2016年8月23日本院向乌拉特前旗安全生产监督管理局送达执行裁定书、协助执行通知书，局长王春荣拒绝签收。2016年8月24日本院依法冻结乌拉特前旗安全生产监督管理局在乌拉特前旗农商银行账户资金3.000.000元。2016年8月24日乌拉特前旗安全生产监督管理局提出执行异议被驳回。本院认为，根据2016年1月26日乌拉特前旗人民政府办公室文件乌政办〔2016〕5号乌拉特前旗人民政府办公室关于印发《乌拉特前旗烟花爆竹生产企业政策性退出市场补偿方案》的通知。确定玉山花炮公司可以获得烟花爆竹生产企业政策性退出市场补偿款572.54万元，2016年8月23日乌拉特前旗财政局通过中国银行向乌拉特前旗安监局拨付烟花爆竹生产企业政策性退出市场补偿款3.000.000元。拨付资金的性质是烟花爆竹生产企业退出市场政府给付的补偿。2016年5月25日本院（2014）五法执字第462-1号执行裁定书追加内蒙古乌拉特前旗玉山花炮有限责任公司为本案被执行人。因此，五原县人民法院依据（2014）五法执字第462-1号执行裁定书将乌拉特前旗人民政府给予被执行人内蒙古乌拉特前旗玉山花炮有限责任公司烟花爆竹生产企业政策性退出市场补偿款3050000元予以冻结符合法律规定。故异议人请求撤销对申请人关于烟花爆竹生产企业政策性退出市场补偿款3050000元的冻结、提取、扣划不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人内蒙古乌拉特前旗乌拉山玉山花炮有限责任公司异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长王川审判员  邬学田审判员  王玉生二〇一六年十一月三十日书记员  刘晓丽
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0902执1711号申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市被执行人：谢建辉，男，1974年7月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德分行与被执行人谢建辉信用卡纠纷一案中，经到银行、不动产登记中心、公安车辆管理所等相关部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行财产线索及被执行人去向。故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林锡铿审判员  黄振勤审判员  黄 芳二〇一六年十一月二日书记员  王诗楷附相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2071民初9259号原告：中山市津美制漆有限公司，住所地广东省中山市神湾镇南镇工业区，组织机构代码661465454。法定代表人：范昭波，总经理。委托诉讼代理人：谢永明，广东弘力律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁友明，广东弘力律师事务所律师。被告：金海鸥（上海）地板有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇星塔路1018弄1号1幢，统一社会信用代码913101145648314593。法定代表人：葛金云。委托诉讼代理人：沈伟忠，上海诚立律师事务所律师。本院在审理原告中山市津美制漆有限公司诉被告金海鸥（上海）地板有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案。原告于2016年11月22日向本院提出申请撤诉。本院认为,原告申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中山市津美制漆有限公司撤回起诉。案件受理费5362元，减半收取为2681元（原告已预交），由原告负担。审 判 长  谭 敏审 判 员  陈 睿人民陪审员  李嘉宝二〇一六年十一月二十二日书 记 员  丁佩怡
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）粤73民辖终656号上诉人（原审原告）：广州朗圣药业有限公司，住所地广东省广州市广州高新技术产业开发区科学城金峰园路3号，统一社会信用代码91440116751987037T。法定代表人：卢智俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈健，广东诚公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：合肥信风科技开发有限公司，住所地安徽省合肥市高新区天智路5号同创科技园6幢601-606室，组织机构代码71994322-9。法定代表人：高嵩。上诉人广州朗圣药业有限公司（以下简称朗圣公司）因与被上诉人合肥信风科技开发有限公司（以下简称信风公司）技术转让合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初3105号民事裁定，向本院提起上诉。朗圣公司上诉称，一、一审裁定对合同第7.6条管辖条款的效力认定有误，导致适用法律不当，裁定结果错误。合同第7.6条属于典型的“或裁或审”条款，属于管辖约定不明，该约定无效。二、本案由广州市黄埔区人民法院管辖，于法有据，依据《最高人民法院关于印发全国法院知识产权审判工作会议关于审理技术合同纠纷案件若干问题的纪要的通知》第2.4条规定，当事人对技术合同的履行地点没有约定或者约定不明确的，技术转让合同以受让人所在地为履行地。涉案合同没有约定合同履行地，依法应以技术受让方即上诉人所在地广州市黄埔区为合同履行地。综上，请求：1、撤销黄埔区人民法院（2016）粤0112民初3105号民事裁定；2、驳回被上诉人的管辖异议，裁定本案由黄埔区人民法院管辖。信风公司未在法定期限内提交书面答辩。本院认为，本案属技术转让合同纠纷。朗圣公司依据双方签订的《技术转让合同》7.6条关于“合同未尽事宜或在执行中发生争议，双方应友好协商解决。协商未果时，一方可将争议提交另一方所在地仲裁委员会仲裁或向另一方所在地法院提起诉讼；但一方先提出仲裁申请后，争议应按仲裁方式解决，另一方不能再向法院起诉”的约定向信风公司提起诉讼，根据前述约定，本案在朗圣公司选择诉讼的方式解决本案争议，已排除仲裁机构的管辖，并非“或裁或审”，管辖约定明确，该条款依法有效，双方应按约定履行。一审法院对该争议解决条款效力问题已经详细释明，本院不再赘述，一审法院对该争议条款效力认定清楚，适用法律正确，该争议条款系当事人解决争议的真实意思表示，合法有效，本院予以认可。信风公司主张依据合同约定请求将本案移送合肥市高新技术产业开发区人民法院审理，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法官管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本院予以认可。朗圣公司的上诉所提理由缺乏依据，本院不予支持。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄惠环审 判 员 赵盛和审 判 员 谭卫东二〇一六年十一月十五日法官助理 谢韬正书 记 员 冯荟竹
案件呈批表庭 长   批示审判长   意见天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）津01执276号申请执行人：天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行，住所地天津市南开区西市大街故里花园21号底商。负责人：滕铭久，行长。委托诉讼代理人：李乐，职员。委托诉讼代理人：赵文，北京君泽君（天津）律师事务所律师。被执行人：天津泽信钢铁贸易有限公司，住所地天津开发区广场东路20号滨海金融街E5-D-201。法定代表人：孙政，总经理。被执行人：天津立业钢铁集团有限公司，住所地天津市东丽区军粮城镇兴农村。法定代表人：张秀虎，董事长被执行人：孙政，男，1966年2月28日出生，汉族，天津泽信钢铁贸易有限公司法定代表人，住北京市朝阳区。被执行人：王娜，女，1973年12月10日出生，汉族，无职业，住天津市塘沽区。本院在执行天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行与天津泽信钢铁贸易有限公司、天津立业钢铁集团有限公司、孙政、王娜金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的天津市第一中级人民法院（2015）一中民三初字第0191号民事判决，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，执行过程中，冻结被执行人的银行账户。经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长石刚代理审判员王再兴代理审判员解翠敏二〇一六年十一月十九日书记员李健洲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初15222号原告:义乌市掌中数码产品有限公司，住所地：义乌市稠城银龙A区宾王路6号。法定代表人：张建民，董事长。委托诉讼代理人：锁鸿，浙江智科律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚凯红，女，1993年3月23日出生，汉族，住义乌市，系原告公司员工。被告：龚彦，男，1987年10月14日出生，汉族，住浙江省义乌市稠城街道仓后新村***号。原告义乌市掌中数码产品有限公司诉被告龚彦合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法由审判员叶汉和适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告义乌市掌中数码产品有限公司的委托诉讼代理人龚凯红到庭参加诉讼。被告龚彦经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告义乌市掌中数码产品有限公司诉称：2014年5月7日，原告与被告龚彦签订《零预存话费租机协议书》一份。协议约定：被告龚彦参加原告推出的零预存话费租机活动，原告向龚彦提供三星手机一台，并随机赠送号码一个，号码为153××××7393，龚彦保证此号码在本协议签订之日起在网不低于24个月，每月保底消费289元，手机停机两个月仍未缴纳欠费的，原告有权将该号码作销号处理，并有权收回重新利用；龚彦违约或提前终止本协议，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费，并向原告支付违约金3000元；龚彦未主动承担违约责任，原告为主张权利所支出的费用由被告承担。签约后，被告龚彦领取苹果手机一台。但153××××7393号码已于2016年2月16日开始处于停机状态，龚彦的行为已构成违约。为此，请求判令：1、解除原、被告双方于2014年5月7日签订的《零预存话费租机协议书》。2、判令被告龚彦赔偿话费损失867元并支付违约金3000元。3、判令被告龚彦赔偿本案邮政EMS快递费8.5元。4、判令被告龚彦承担本案律师代理费3300元。被告龚彦未作答辩，也未向本院提供证据。原告义乌市掌中数码产品有限公司就其诉请向本院提供以下证据：证据1，协议书一份，证明原、被告合同关系。证据2，律师函、快递面单一份，证明被告违约原告通知解除合同及要求承担违约责任。证据3、拆机证明一份，证明原告在本案协议里绑定的联通号码的消费情况。证据4，律师代理函、委托代理合同各一份，证明原告因本案主张权利所花的代理费事实。本院认为，被告龚彦经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据与其庭审陈述能相互印证，其证明效力本院予以确认。综上，本院对本案事实作如下认定：原告义乌市掌中数码产品有限公司系一家主营数码产品、手机、电脑机配件批发、零售的企业。为拓展业务，原告与通信运营商签订协议，由其面向消费者推出了零预存话费提供手机的营销业务。2014年5月7日原告义乌市掌中数码产品有限公司与被告龚彦签订零预存话费租机协议书一份。该协议约定：1、原告向被告龚彦提供三星9009D型号手机一台，手机市场零售价为5288元；2、原告随机赠送被告龚彦号码一个，号码为153××××7393，龚彦保证此号码在本协议签订之日起在网不低于24个月，每月保低消费为289元，以运营商资费为准，停机两个月仍未缴纳欠费的，原告有权将该号码作销号处理，并有权收回重新使用；3、如龚彦出现违约或提前终止本协议的，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费，除此之外还应向原告支付违约金3000元；4、龚彦违约未主动承担违约责任的，原告为主张权利所支付的费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、调查取证费、差旅费等）由龚彦负担。协议签订后，被告龚彦领取协议约定手机一台。但153××××7393手机号码已于2016年2月16日开始处于停机状态，2016年6月1日被拆机。为此，原告曾发函给被告，要求支付协议内剩余入网月的最低消费额、赔偿损失并承担违约责任，但未果。为此原告诉来本院。原告为本案诉讼支付律师代理费2500元。本院认为：原、被告之间的合同关系依法成立，合法有效。合同当事人应当按照约定全面履行各自的义务。根据庭审查明，被告龚彦从2014年5月7日开始使用合约机，于2016年2月16日停机的事实清楚，证据充分，故原告要求解除合同，于法有据，本院予以支持。关于违约责任，根据协议约定，如被告出现违约或提前终止协议的，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费，除此之外，被告还应向原告支付违约金3000元，考察上述约定，即使153××××7393号码已经停机断网，被告仍需补足剩余月份的最低消费，说明被告承担上述违约责任无需以移动通信服务继续存在为前提，考虑合同法对于违约责任的类型规定，被告仍需全额支付剩余入网月的最低消费亦属于违约金的范畴，而法律对此并无禁止，故本院予以确认。原告依约要求被告支付其为实现债权而支付的律师代理费、快递费，亦符合法律规定，但上述费用应当以原告实际支出的数额为准，现原告提供的代理费发票金额为2500元，故对超出部分的律师代理费，本院不予支持。被告龚彦经本合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告义乌市掌中数码有限公司与被告龚彦于2014年5月7日签订的《零预存话费租机协议书》。二、被告龚彦于本判决生效后十日内支付原告义乌市掌中数码有限公司最低入网月的最低消费额867元并支付违约金3000元。三、被告龚彦于本判决生效后十日内支付原告义乌市掌中数码有限公司为实现债权支出的EMS快递费8.5元。四、被告龚彦于本判决生效后十日内支付原告义乌市掌中数码有限公司为实现债权支出的律师代理费2500元。五、驳回原告义乌市掌中数码有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告龚彦负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  叶汉和二〇一六年十一月二日书记员  何聪聪
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书（2015）贺八法执字第619号申请执行人：柳州泰友贸易有限责任公司。住所地：柳州市桂中大道*号。被执行人：广西贺达纸业有限责任公司。住所地：贺州市八步区建设东路。法定代表人：杨建才。申请执行人柳州泰友贸易有限责任公司与被执行人广西贺达纸业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）贺八民二初字第779号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，被执行人广西贺达纸业有限责任公司在桂林办事处所有的位于桂林市象山区香江小区7栋1-6层（房产证号：桂房证字第××号，建筑面积823.56平方米）经过三次拍卖程序流拍，以第三次拍卖的底价变卖，现已变卖成功，变卖款有待下一步分配处理。此外，被执行人广西贺达纸业有限责任公司没有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本院（2015）贺八法执字第619号案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  张先强审判员  余伟波审判员  何 祁二〇一六年十一月十七日书记员  程国秀
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0103民初4878号原告：王存英，女，汉族，1953年4月29日出生，身份证住址云南省安宁市。委托代理人：朱鸿雁，系国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。被告：孙丽仙，女，汉族，1954年8月10出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。委托代理人：王伟，男，汉族，1977年1月19日出生，系孙丽仙儿子，身份证住址云南省昆明市盘龙区，特别授权代理。第三人：彭志刚，男，汉族，1969年10月4日出生，身份证住址云南省曲靖市马龙县。委托代理人：刘泽溪，系国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。原告王存英诉被告孙丽仙、第三人彭志刚委托合同纠纷一案，本院于二0一六年八月一日立案后，依法适用普通程序，于二0一六年九月十二日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱鸿雁、被告孙丽仙及委托代理人王伟、第三人彭志刚委托代理人刘泽溪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王存英提出诉讼请求：1、请判令被告10日内归还原告款项人民币110600元；2、请判决被告支付上述款自2016年7月27日起至实际归还期间的资金占用费（按年利率6%算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年2月27日，原告与第三人签订《房屋转让协议》，约定原告将座落于奥宸滇池星城星虹湾4幢401室的房屋出售给第三人，总价款为人民币518260.99元。因原、被告系多年同事，前述《房屋转让协议》签订及履行过程中的部分事项（代收售房款、交接房等）均由被告代原告处理。2010年3月，被告代原告收取了第三人彭志刚支付的购房转让款260600元，2010年3月6日，被告将第三人彭志刚支付的购房款15万元转账给原告，余额110600元借给被告暂时使用。随后，原告经常向被告催问还款事宜，被告均以资金紧张、需要再借一段时间为由，未予归还。被告孙丽仙辩称，本案原、被告之间不存在借贷关系，被告从未向原告借过钱。协议上日期不符。2010年3月2日王存英转让给原告，到2010年3月27日三人又签订了一个协议，房子是先转让给被告，被告又转让给第三人，第三人付的钱本来就应该付给我方。第三人陈述，第三人支持原告的诉讼主张，第三人是与原告签订的房屋转让协议，第三人付款的意愿也是付给原告。该合同中没有约定被告是该合同的合同相对人，所以第三人不认可被告的答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告提交的《转让协议》和《收条》，第三人质证对三性不予认可，认为王存英的签字不像本人所签。本院认为上述证据形成于原、被告之间，原被告对证据真实性没有异议，本院予以确认。2、被告认可原告在收到160060元转让款后，向其支付了10000元，原告认为该10000元是给被告的报酬，被告认为该款是原告支付的帮忙的费用，因双方均未提交证据证明付款原因，本院不对该款的付款原因作认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月2日，原、被告签订《奥宸滇池星城商品房认购资格转让协议》，约定原告将星虹湾4幢401商品房认购资格以160060元转让给被告，被告一次性付清购房认购资格转让款。原告必须协助被告办理原告单位的认购协议一切事宜，直到被告取得以被告名义签订的上述具有法律效力的商品房购销合同。签订本转让协议后，被告之后所发生的一切与该房屋有关的行为都与原告无关。2010年3月4日，被告儿媳胡靖宁向原告汇款160060元履行了付款义务，原告向被告出具了收条。2010年3月27日，原告（卖方甲方）、第三人（买方乙方）和被告（担保人丙方）签订《房屋转让协议》，约定甲方将自已合法拥有的一套房屋转让给乙方，该房屋座落于星虹湾4-4-401，建筑面积为133.8平方米，房屋结构、方位，内部装修、设计及交房时间、办理产权证时间等以甲方与开发商签订的《商品房购销合同》为准。甲方所购房屋总价为人民币260600元，购房价合计518260.99元。甲方同意按此总价转让给乙方。甲方全权委托担保人办理该房屋相关的全部事宜。甲乙双方和担保人，在交房和过户时，无论房价涨跌，都不能反悔，如反悔一方按房价的百分之二十赔偿违约金。2010年4月19日，第三人向被告交付购房款260600元，被告向第三人出具了收条。本院认为，原告认为其委托被告代收房款，被告未将代收房款全额转交给原告，诉请要求被告向其支付代收的110600元购房款，本案案由应为委托合同纠纷。查明原告王存英享有奥宸滇池星城星虹湾4幢401商品房认购资格，2010年3月2日，原告与被告签订《转让协议》将上述认购资格以160060元转让给被告，被告已履行支付转让款的义务，原告应履行将认购资格转让到被告名下的合同义务。《中华人民共和国合同法》第八十八条规定：当事人一方经对方同意，可以将自已在合同中的权利和义务一并转让给第三人。2010年3月27日，原、被告及第三人签订的《房屋转让协议》转让标的系上述房屋的认购资格，因被告已从原告处购买了该房屋的认购资格，所以该转让协议实际卖方应为被告，原告作为认购资格的名义所有人，在合同上的签字应视为认可被告将2010年3月2日《转让协议》的合同权利转让给第三人。综上，本院认为被告通过购买的方式从原告处取得奥宸滇池星城星虹湾4幢401商品房认购资格，其对该认购资格的再转让行为合法有效，所得转让款应归被告所有。原、被告之间并非委托关系，对原告要求被告向其支付110600元转让款及利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第一百三十条、第三百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定判决如下：驳回原告王存英的诉讼请求。案件受理费2512元，由原告王存英承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  唐旭霞人民陪审员  李 皎人民陪审员  邓怡雯二〇一六年十一月二日书 记 员  陈 渝
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0202执616号执行裁定书申请执行人：邹金群，住吉林省吉林市。被执行人：铁海利，住吉林省吉林市。申请执行人邹金群与被执行人铁海利合同执行一案，本院作出的(2015)昌民一初字第1357号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年5月10日向本院申请执行，本院于当日立案，并公告向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经本院依法核查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。鉴于被执行人暂无能力履行，本院终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用终结吉林市昌邑区人民法院(2015)昌民一初字第1357号民事判决主文内容的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 翯审判员 王洪江审判员 张元忠二〇一六年十一月十六日书记员 李雨潼
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0223民初3379号原告李旺，男，1968年生。被告陈亚辉，男，1979年生。原告李旺诉被告陈亚辉建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2013年7月5日，被告承包原告租赁的30组脚手架，当时双方约定每组每天2元。后经原告催要，被告至今未返还租用的脚手架及支付租金72000元，故原告诉至法院请求判决被告返还30组脚手架及租金72000元或折价赔偿原告经济损失共计81000元（租金暂计算到2016年11月5日）；诉讼费由被告承担。经审查，本院认为，原告的起诉必须有明确的被告，本案中，原告的起诉没有明确的被告住址、身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告李旺的起诉。案件受理费1825元退回原告李旺。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长 陈 磊二〇一六年十一月二十四日书记员 闫俊锋
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂01民初418号原告：杨希超，住山东省东平县。委托诉讼代理人：黄伟旗，广西中名律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗安晟，广西中名律师事务所实习律师。被告：田阳县三雷果菜包装箱厂，住所地广西壮族自治区田阳县。经营者：黄荻。委托诉讼代理人：莫妙玲，广西知君律师事务所律师。原告杨希超与被告田阳县三雷果菜包装箱厂侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告杨希超于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分其诉讼权利。杨希超自愿提出撤诉申请，其意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨希超撤诉。案件受理费1800元（杨希超已预交），减半收取计900元，由杨希超负担。余款900元，由本院退还给杨希超。审 判 长  屈勇强代理审判员  涂媛媛代理审判员  于代亮二〇一六年十一月二日书 记 员  黄泽业
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂01行终733号上诉人（原审原告）张柏永。被上诉人（原审被告）武汉市青山区土地整理储备事务中心，住所地武汉市青山区建设五路青山广场**楼。法定代表人王青建，主任。上诉人张柏永诉被上诉人武汉市青山区土地整理储备事务中心（以下简称青山区土储中心）不履行房屋拆迁协议一案，不服武汉市青山区人民法院于2016年8月10日作出（2016）鄂0107行初73号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，武汉市青山区红卫路街46街坊40门16号房屋属原告张柏永所有，该房屋在武土资规拆许字（2010）第102号《房屋拆迁许可证》确定的拆迁范围内。2010年11月30日，原告张柏永与被告青山区土储中心签订了《住宅房屋拆迁产权调换期房安置协议书》。现原告认为被告不履行拆迁协议，故诉至法院。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”本案中，被告青山区土储中心不是行政机关，也不属于法律、法规、规章授权履行相关公共事务管理职能的组织，故青山区土储中心不具有作为行政诉讼被告的主体资格。且涉案房屋拆迁协议系原告张柏永与被告青山区土储中心作为平等民事主体所签订，原告认为被告不履行协议而起诉的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，由此产生的争议应通过其他救济途径予以解决。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款之规定，裁定驳回原告张柏永的起诉，本案案件受理费免收。上诉人张柏永不服原审法院裁定，向本院提起上诉称，被上诉人完全具备行政法主体资格，武汉市青山区人民法院认定其不具有作为行政诉讼被告的主体资格，属对法律的误释。本案属行政案件的范畴，一审法院认定本案属民事纠纷，不属于人民法院行政诉讼的受案范围属于对案件类别的甄别错误。一审裁定基于对法律的误释导致认定事实、适用法律错误。因此请求本院：一、撤销一审裁定。二、依法改判被上诉人承担行政违约的法律责任。本院认为，本案证据表明，青山区土储中心在取得房屋拆迁许可证的情况下，以拆迁人的身份与被拆迁人张柏永签订了《住宅房屋拆迁产权调换期房安置协议书》，其以拆迁人的身份从事的拆迁活动是民事行为，不是行政行为，不能成为行政诉讼的被告。《住宅房屋拆迁产权调换期房安置协议书》是民事协议而非行政协议，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院认定的被告青山区土储中心不是行政机关，也不属于法律、法规、规章授权履行相关公共事务管理职能的组织，故青山区土储中心不具有作为行政诉讼被告的主体资格并不属于对法律的误释。一审法院认定本案属民事纠纷，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，定性准确。原审裁定驳回起诉正确，审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗浩审判员  李丽审判员  沈红二〇一六年十一月二十四日书记员  彭婕
缙云县人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙1122执1805号申请执行人：王茂锋，男，1988年9月11日出生，汉族，住缙云县。被执行人：王五洋，男，1982年4月19日出生，汉族，住缙云县。本院在执行申请执行人王茂锋与被执行人王五洋故意伤害罪纠纷一案中，未执行17679元及利息，被执行人王五洋无可供执行的财产，而申请执行人在本院指定的期限内又不能举证被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结（2016）浙1122执1805号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款之规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢建龙审 判 员  吕志铎代理审判员  蓝松娟二〇一六年十一月二日代书 记员  杨程宇附：裁判文书使用法律条文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0113民初13220号原告：重庆互悦物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路60号，统一社会信用代码915001108756215802H。法定代表人：李俊材，该公司总经理。被告：黄燕，女，住重庆市巴南区。本院在审理原告重庆互悦物业管理有限公司诉被告黄燕物业服务合同纠纷一案中，原告重庆互悦物业管理有限公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆互悦物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元（重庆互悦物业管理有限公司已预交），由原告重庆互悦物业管理有限公司负担。代理审判员  聂源岐二〇一六年十一月十五日书 记 员  冯驿闳
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0526民初2408号原告：赖瑞庄，男，1972年6月18日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。被告：苏玉埠，男，1983年4月10日出生，汉族，福建省德化县人，住所地德化县，现下落不明。赖瑞庄诉与苏玉埠民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。赖瑞庄到庭参加诉讼，苏玉埠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赖瑞庄向本院提出诉讼请求：要求苏玉埠偿还借款28,000元及利息（自起诉日起至还清款日止，按国家银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2016年6月29日，苏玉埠因投标上涌公路缺乏资金向赖瑞庄借款28,000元，约定于2016年7月5日前还清，这有借条一份为凭。被告经原告催讨至今未偿还，为此，提起诉讼。赖瑞庄为证明苏玉埠向其借款28,000元未还的事实，向本院提供了证据借条一份。苏玉埠未作答辩，也未提交任何证据材料。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月29日，苏玉埠出具一份借条并捺手指印后交赖瑞庄收执。该借条载明：“借条兹向赖瑞庄借人民币贰万捌仟元整（28000元）此据定于2016年7月5日前还清。借款人：苏玉埠2016年6月29日”。赖瑞庄与苏玉埠未约定借款利息。当日，赖瑞庄支付28,000元给苏玉埠。嗣后，苏玉埠经赖瑞庄催讨未能偿还借款。上述事实，有赖瑞庄提供的证据借条一份，以及赖瑞庄陈述记录在案的法庭笔录相互印证证实。本院对赖瑞庄提供的证据予以确认。本院认为，苏玉埠向赖瑞庄借款28,000元逾期未偿还的事实，有苏玉埠出具的借条及赖瑞庄陈述相互印证证实，事实清楚，双方借贷关系合法有效。赖瑞庄要求苏玉埠偿还借款的理由成立，本院予以支持。赖瑞庄与苏玉埠未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，赖瑞庄主张逾期利息的月利率可中国人民银行规定的同期同类贷款月利率计算，但年利率最高不能超过6%，若超过即违反上述规定，本院不予以支持。苏玉埠无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：苏玉埠应于本判决生效之日起十五日内偿还赖瑞庄借款28,000元及逾期利息（自2016年7月14日计起至还清款日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款年利率且≤6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由苏玉埠负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长 童 宝 捷人民陪审员 欧阳金枪人民陪审员 邓 瑞 明二〇一六年十一月十一日书 记 员 尤 珮 灿附：主要法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。