河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0211民初1700号原告王小成，男，汉族，1959年7月6日生，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人李明月、高畅（实习），河南光法律师事务所律师。代理权限为特别授权。中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。委托代理人潘恒志，河南潘胜超律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告袁胜利，男，汉族，1969年3月14日生，住河河南省开封市顺河回族区。被告河南政通市政工程有限公司。委托代理人李泽富，该公司职员，代理权限为特别授权。原告王小成诉被告袁胜利、河南政通市政工程有限公司（以下简称政通公司）、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由审判员陈伟适用简易程序独任审判，于2016年9月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李明月、被告袁胜利、被告政通公司委托代理人李泽富、被告保险公司委托代理人潘恒志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年4月18日14时15分许，被告袁胜利驾车由东向西行驶，王冬冬驾车由北向南行驶，行至开封市××路与××大街交叉口时，两车发生碰撞，致使车辆不同程度损坏，造成交通事故。2016年5月12日，经开封市公安局金明池派出所作出的汴公事认字[2016]第1635号道路交通事故认定书认定：被告袁胜利负事故主要责任，王冬冬负事故次要责任。根据《侵权责任法》、《道路交通安全法》及其相关法律、法规规定，被告袁胜利作为侵权人，被告河南政通市政工程有限公司作为肇事车辆豫Ｂ×××××号重型特殊结构货车的所有人，应对原告上述损失共同承担赔偿责任。经查，中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司作为肇事车辆豫Ｂ×××××号重型特殊结构货车交强险和商业险的保险人，应当在保险限额内对原告的上述损失承担赔偿责任。原告与上述被告协商赔偿事宜无果，现特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告支付原告车损、施救费、评估费等共计30049.7元。被告政通公司辩称：1、肇事车辆BLS919车辆的行车证显示的车辆所有人为被告政通公司，实际上车辆所有人属于驾驶人袁胜利，因为车辆属于营运车辆，所以必须登记在具有营运资格的公司名下，车辆与公司没有挂靠合同，车辆原先是政通公司的，后来转让给被告袁胜利了，但是车辆还是以政通公司的名义经营；2、肇事车辆在被告保险公司投保有交强险与三责险，被告保险公司应当按照保险的限额及责任划分进行赔偿；3、保险限额之外的损失应当由车辆的实际所有人袁胜利承担，被告政通公司不承担赔偿责任。被告袁胜利辩称，原先车辆是政通公司的，后来卖给被告袁胜利了，但是车辆还是以政通公司的名义运营，政通公司本身也有营运资格，原告的损失应该由保险公司赔偿。被告保险公司辩称：1、根据相关法律规定，保险公司仅承担替代性的合同责任，应当按照保险合同的约定确定保险公司的赔付义务，根据保险合同的约定，原告的车辆受损后应当尽量修复需要评估鉴定的应当由各方当事人共同协商到场参与鉴定活动，否则被告保险公司具有重新评估的权利；2、原告应当提供肇事车辆的行驶证、驾驶证、从业资格证和运输证等有效证件等符合保险公司合同约定的理赔要求；3、根据合同约定，评估费、鉴定费、诉讼费不在保险公司赔偿的范围之内。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、道路交通事故认定书复印件一份，证明2016年4月18日14时15分许，被告袁胜利驾车由东向西行驶，王冬冬驾车由北向南行驶，行至开封市××路与××大街交叉口时，两车发生碰撞，2016年5月12日，经开封市公安局金明池派出所作出的道路交通事故认定书认定，被告袁胜利负事故主要责任；2、驾驶人的驾驶证、肇事车辆的行驶证复印件、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司的交强险和商业险保险单复印件各一份，证明被告的身份信息、肇事车辆的相关信息及投保情况；3、开封市天元价格评估咨询有限公司作出的交通事故车损评估鉴定书原件一份、开封市金明汽车施救中心出具的施救费发票原件一张、评估费发票原件四十张，证明原告车辆因本次事故造成的车损情况和产生的施救费、评估费情况。经庭审质证，被告保险公司对上述证据1的真实性无异议；对证据2的真实性无异议，但是应当提供肇事车辆的营运资格证和从业资格证；对证据3评估鉴定书系原告单方申请的，被告保险公司保留申请重新鉴定的权利，对施救费发票无异议，但是施救费不应由被告保险公司承担；评估费发票为定额发票，不能证明与本案的关联性。经庭审质证，被告政通公司对上述证据1、2的真实性无异议；认为证据3中的评估报告是原告单方作出的，同意保险公司的意见，被告政通公司不申请重新鉴定，对评估费、施救费无意见，但认为不应当由被告政通公司承担。经庭审质证，被告袁胜利对上述证据1、2、3的真实性无异议，应该由被告保险公司赔偿。为证明其答辩意见，被告袁胜利向本院提交了经营性道路货物运输驾驶员从业资格证复印件一份，并提供原件与之核对。经庭审质证，原告及被告政通公司、被告保险公司对上述证据均无异议。被告政通公司及被告保险公司未向本院提交证据。经审查，原告提供的上述证据客观真实，相互具有关联性，对上述证据本院予以采信；被告袁胜利提供的证据客观真实，其他各方均无异议，对该份证据本院予以采信。经审理查明，2016年4月18日14时15分许，被告袁胜利驾驶豫Ｂ×××××号重型特殊结构货车由东向西行驶，案外人王冬冬驾驶原告所有的豫Ｑ×××××号小型轿车由北向南行驶，行至开封市××路与××大街交叉口时，两车发生碰撞，致使车辆不同程度损坏，王冬冬受伤、豫Ｑ×××××号小型轿车乘坐人袁艳平受伤的交通事故。2016年5月12日，开封市公安局金明池派出所作出的汴公事认字[2016]第1635号道路交通事故认定书认定，被告袁胜利负事故主要责任，冬冬负事故次要责任，袁艳平不负事故责任。因上述交通事故，原告支出了施救费450元。经开封市公安局金明池派出所委托，2016年5月6日，开封市天元价格评估咨询有限公司对原告的车辆损失价值做出了评估鉴定书，认定豫Ｑ×××××号小型轿车的直接损失价值为39621元，原告为此支出鉴定费2000元。另查明，驶豫Ｂ×××××号重型特殊结构货车的登记车主为被告政通公司、事故发生时由被告袁胜利驾驶，实际车主为被告袁胜利，该车挂靠在被告政通公司名下进行营运，在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，保险期限均为2015年7月30日至2016年7月29日，第三者责任保险的限额为30万元，并投保了不计免赔。本次交通事故共造成豫Ｑ×××××号小型轿车损坏、该车乘车人袁艳平、驾驶人王冬冬受伤，王冬冬及袁艳平均已就各自损失向本院提起诉讼，经查明，王冬冬的医疗费用损失共计为9990.34元、其他损失为5161.1元；袁艳平的医疗费用损失为18377.82元、其他损失为12552元。本院认为，公民的财产权受法律保护。原告在本次交通事故中受到财产损失，被告袁胜利负本次交通事故的主要责任，应当依法赔偿原告的有效损失。被告袁胜利所驾驶的车辆被告保险公司投保有交强险及第三者责任保险，本次交通事故发生在保险期间内，故被告保险公司应依法在交强险及第三者责任保险限额内按照事故责任划分赔偿原告的各项损失，不足部分由被告袁胜利赔偿。对于原告的诉讼请求超出本院认定部分，因无事实根据和法律依据，本院依法不予支持。因本次事故造成王冬冬、袁艳平受伤，应综合各方损失在交强险人身损害赔偿限额内按各方损失比例受偿，不足部分与原告的车辆损失（交强险财产损失限额外）按照70%的责任划分共同在第三者责任保险中受偿。被告保险公司应在交强险中赔偿原告2000元、在第三者责任保险中赔偿原告28049.7元，上述共计30049.7元。原告的各项损失并未超出保险的限额，故被告袁胜利及被告政通公司不应再承担赔偿责任。被告保险公司辩称鉴定费及施救费不应由被告保险公司负担，但未对其答辩意见提供证据予以支持，且施救费及鉴定费均是因交通事故所支出的必要的合理的费用，应由保险公司在保险范围内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王小成各项损失共计30049.7元；二、驳回原告王小成对被告袁胜利、被告河南政通市政工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元、由被告袁胜利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员 陈 伟二〇一六年十一月十四日书记员 侯智华