贵州省大方县人民法院行 政 判 决 书（2016）黔0521行初253号原告陈华江，男，汉族，1974年9月17日生，住贵州省正安县。委托代理人（特别授权）陈桂发，贵州名城律师事务所律师。委托代理人（特别授权）陈建均，贵州名城律师事务所律师。被告毕节市金海湖新区道路运输局，住所地贵州省毕节市双山新区职教城。法定代表人向义省，局长。委托代理人李杰，贵州本芳律师事务所律师。原告陈华江不服被告毕节市金海湖新区道路运输局（以���简称“金海湖运输局”）行政管理一案，于2016年8月2日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭审理了本案。原告陈华江及委托代理人陈桂发、陈建均，被告金海湖运输局局长向义省及委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告金海湖运输局于2016年7月21日作出毕金运政暂扣（2016）第163号暂扣凭证，暂扣原告车牌号为贵Ｃ×××××号五菱牌小型车一辆。2016年7月25作出毕金运政罚（2016）第074号行政处罚决定书，决定对原告处以一万五千元罚款。2016年7月21日，被告在金海湖新区杭瑞高速毕节市入口查处当事人驾驶贵Ｃ×××××号小型车一辆，经对车上乘客询问得知，乘客是从金海湖新区杭瑞高速路乘坐的该��，并与驾驶员约定到达目的地（遵义）后每人支付驾驶员50元的乘客费用。经调查核实，原告无法当场提供《道路运输证》和其他有效证明。原告的行为属于未经许可擅自从事道路旅客运输经营。根据相关法律规定，决定暂扣原告贵Ｃ×××××号车辆及对原告处以一万五千元的行政处罚。原告陈华江诉称：2016年7月21日，原告陈华江和妻子何某到毕节市看其准备承包的建筑工地后准备返回遵义，在距离毕节高速路收费站约一公里时，遇到三个人将原告的车拦停，要求原告顺带他们回遵义。原告说自己的车不是营运车辆，不载客，但原告是第一次到毕节，正好找不到路，可以免费带他们回去。说着说着三个人中的其中两个人就上了车，上车的两人声称到遵义后还是要给原告50元钱加油，原告并没有同意收他们的钱。从毕节市内行驶了不到一公里后就到了高速公路收费站，刚好要进收费站时，从路边就出来七、八个运管人员，在没有示意原告靠边停车的情况下，直接叫原告停车下车，说原告是非法营运。当场就说要扣留原告的贵Ｃ×××××号车辆，并将原告和原告的妻子带到了一间板房内做了询问笔录，将另外两个人带到了另外一间板房。运管人员当场作出了毕金运政扣（2016）第163号暂扣凭证，该凭证决定对原告的贵Ｃ×××××号车辆从2016年7月21日起暂扣7天，但原告认为自己没有非法营运，拒绝在该暂扣凭证上签字。2016年7月25日毕节市金海湖新区运管局又作出了毕金运政罚（2016）第074号行政处罚决定书，该决定书对原告处以罚款一万五千元，原告同样拒绝在毕金运政罚（2016）第074号行政处罚决定书上签字。原告认为，自己并没有从事非法营运。看到有人招车，估计是��乡，大热天的等车不易，便动了恻隐之心，正好自己当时又找不到上高速的路，免费顺便带他们回遵义并让他们带路，一举两得。被告在没有查清事实的前提下就认定原告从事非法营运，事实不清，证据不足，其行政执法行为不符合《行政处罚法》及相关规定。为维护原告的合法权益，根据《行政诉讼法》及其相关规定，特诉至人民法院，请求依法确认被告于2016年7月21日作出的毕金运政扣（2016）第163号暂扣凭证违法及撤销被告2016年7月25日作出的毕金运政罚（2016）第074号行政处罚决定书，并承担本案诉讼费用。原告陈华江向本院提交了以下证据：1、身份证。拟证明原告主体资格。经庭审质证：被告对该证据无异议。2、暂扣凭证。拟证明（1）、2016年7月21日原告的贵Ｃ×××××号小汽车被被告扣押事实；（2）、暂扣凭证载明暂扣时某为7日。经庭审质证：被告对该证据无异议。但认为暂扣凭证时某错误是轻微瑕疵，不影响原告合法权益。3、行政处罚决定书。拟证明原告被处罚的事实。经庭审质证：被告对该证据无异议。4、申请书。拟证明扣押超期，2016年8月9日，原告向被告申请要求取消扣押，返还车辆。经庭审质证：被告对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议。认为被告扣押车辆并未超期。5、照片。拟证明因扣押超期，2016年8月9日原告曾向被告提交申请书要求取消扣押车辆的事实。经庭审质证：被告认为照片没有具体时某，不认可原告2016年8月9日提交申请。6、调查笔录（3份）。拟证明原告驾驶车辆去毕节市看工地的事实，涉案车辆是原告用于在工地上拉建筑工具用，被告行政处罚事实不清。经庭审质证：被告对该组证据三性均有异议，认为证人未出庭作证，王某与周某的调查内容与本案无关，何某与原告是夫妻关系，其证人证言不具有真实性。7、证明。拟证明原告在毕节承包工地，2016年7月21日原告是去毕节看工地，不是去从事非法营运。经庭审质证：被告认为证明内容与本案不具有关联性。8、证人证言（周某、王某、何某）。经庭审质证：原告对证人证言均无异议；被告对周某、王某的证言认为与本案不具有关联性，且证人与原告是合作伙伴，其证言有明显的利害关系；被告对何某证言的真实性有异议，认为证言与原告是夫妻关系。被告金海湖运输局辩称：一、被告基于原告的非法营运行为，对其贵Ｃ×××××号小型车的扣押行为，并作出毕双运政扣（2016）第163号暂扣凭证的行政强制措施证据充分、程序合法、适用法律正确，恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求。2016年7月21日，原告在未取得道路运输证，亦无从事营运资格的情况下从事载客营运活动，驾驶贵Ｃ×××××号车辆从毕节金海湖新区杭瑞高速路搭载叶平、曾宪康两名乘客，双方协商由原告将二人送到遵义，价款为每人50元。至此，原告的营运行为并未按照《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定向有关单位办理从事客运经营的相应登记，被告依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十二条、《贵州省道路运输条例》四十二条等法律法规的规定，对其作出暂扣涉案车辆行政强制措施符合法律规定。被告作出毕双运政暂扣（2016）第163号文件暂扣凭证时，执法人员向原告出示执法证件，并对原告及其乘客叶平、曾宪康进行了询问，制作现场笔录，被告对整个执法过程进行了录音录像。被告作出毕双运暂扣（2016）第163号暂扣凭证的行政强制措施符合《中华人民共和国行政强制法》第十八条、第十九条、第二十四条、第二十五条之规定。二、被告作出的毕金运政罚（2016）第074号行政处罚决定书证据充分、程序合法、适用法律正确，依法应予以维持。2016年7月21日，被告的运政稽查人员赵金刚、赵晓俊等在杭瑞高速毕节入口进行路检路查时，查获原告驾驶贵Ｃ×××××号五菱牌小型客车搭运2名乘客从毕节到遵义，经对原告调查询问得知，该车并无从事道路运输经营等证件、亦无从事营运资格证。对乘客叶平、曾宪康调查询问得知，乘客与原告协商每人以50元的价格支付给原告，原告将二人从毕节送至遵义。原告的行为属无从业资格证而擅自从事道路运输经营的行为，原告的非法营运行为违反《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定。被告在对其作出行政处罚决定前，已事先向其下达了《行政违法通知书》，并告知其享有陈述申辩、听证的权利。因此，被告作出毕金运政罚（2016）第074号行政处罚决定书符合《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，对其作出壹万五千元的处罚决定证据充分、程序合法、适用法律正确。综上，被告基于原告无从业资格证而擅自从事道路运输经营的行为，对其涉案车辆贵Ｃ×××××号小型车的扣押行为及壹万五千元的处罚决定证据确实、充分，适用法律、法规正确，且符合法定程序，请求贵院判决驳回原告的诉讼请求，以维护被告辖区范围内正常的道路运输秩序。被告金海湖运输局向本��提交了以下证据：1、事业单位法人证书、组织机构代码证、法定代代表人身份证明、执法人员执法证。拟证明（1）、被告主体身份及执法主体资格；（2）、被告的执法人员的执法主体资格。经庭审质证：原告对执法人员执法证有异议，认为根据行政处罚法的规定，需要两名以上执法人员，但被告只提交了一份执法人员的执法证。对其余证据三性无异议。2、询问笔录。拟证明经对原告及两名乘客询问，两名乘客可以证明原告的行为属于无从业资格而擅自从事道路运输经营的行为。经庭审质证：原告对该组证据三性均有异议，认为被询问人没有身份证号码及身份信息，询问人与记录人是在同一时某进行询问，询问笔录存在矛盾，曾宪康询问笔录前后笔迹不一致，叶平的询问笔录与曾宪康笔录笔迹不一致��但询问笔录均为同一人记录，该询问笔录不合法、不真实。3、暂扣凭证（2016）第163号、延长扣押期限审批表、延长扣押时某通知书。拟证明（1）、被告将涉案车辆贵Ｃ×××××号车辆暂扣，并告知原告享有复议、诉讼的权利。暂扣凭证作出证据确凿、事实清楚；（2）、因案情重大，经被告机关负责人许可，决定作出对涉案车辆延长扣押三十日的决定。经庭审质证：原告对该组证据真实性无异议，对合法性有异议。认为暂扣凭证不能作为扣押车辆依据，行政机关扣押物品应当下达扣押决定书或扣押清单；延长扣押期限审批表及延长扣押时某通知书显示时某是2016年8月20日，原告提起行政诉讼后被告补充的证据，原告不予认可。4、违法行为通知书。拟证明被告对原告进行处罚前，已经依据《行政处罚法》��关规定先行告知其行为违法，并告知其享有陈述、申辩、申请听证的权利。经庭审质证：原告对该证据合法性有异议。认为当事人拒签不符合拒签程序。5、行政执法案件处理意见书、重大案件集体讨论记录。拟证明被告执法人员将此次违法行为向行政机关内部报告，并召开重大案件集体讨论，得出对原告依法进行行政处罚的事实。经庭审质证：原告对该组证据的三性均不认可。认为出席人员应为8人，但只有7人进行签名。6、行政处罚决定书。拟证明原告在期限内未提起听证，被告依法向原告作出罚款一万五千元的处罚事实清楚，证据充分，程序合法。经庭审质证：原告对该证据真实性、合法性有异议。认为行政处罚决定书上载明三名乘客，但事实只有两名乘客，行政处罚决定书认定事实错误。本院对上列证据认证如下：对证人证言叶平、曾宪康的询问笔录，因询问人与记录人是在同一时某进行询问，询问笔录存在矛盾，曾宪康询问笔录前后笔迹不一致，叶平的询问笔录与曾宪康笔录笔迹不一致，但询问笔录均为同一人记录，且曾宪康没有身份信息。根据《最高人民法院﹤关于行政诉讼证据﹥若干问题》的规定第十三条第（四）项、第五十七条第（九）项之规定，本院依法不予认定；对《违法行为通知书》、《行政处罚决定书》、《延长暂扣时某通知书》，根据《中华人民共和国行政处罚法》四十一条、第四十二条及《最高人民法院﹤关于行政诉讼证据﹥若干问题》的规定第十五条第一款、第六十条第（一）项之规定，程序不合法，本院依法不予确认；对证明、证人证言（王某、周某）证实的内容与本案没有关联性，本院依法不采纳；对本案的其余证据本院对真实性予以认可。经审理查明，2016年7月21日，被告的运政稽查人员在毕节金海湖新区杭瑞高速毕节入口处进行路检路查时，拦截了贵Ｃ×××××号牌小型车辆，经对原告及车上人员进行询问，该车涉嫌非法营运。被告依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十二条的规定作出（2016）号暂扣凭证，暂扣贵Ｃ×××××号牌车辆。次日向原告下发了《违法行为通知书》。同年7月25日、8月20日分别作出《行政处罚决定书》、《延长暂扣时某通知书》。另查明，2016年11月1日，被告以执法文书填写错误，程序不合法，根据《行政处罚法》第五十四条第二款的规定，作出毕金运政罚撤字（2016）第01号行政处罚撤销决定书，撤销2016年7月25日对原告作出的毕金���政罚（2016）第074号行政处罚决定书。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案中，被告作出行政行为所依据证人证言叶平、曾宪康的询问笔录时某分别为（2016年7月21日12时30分—12时41分、2016年7月21日12时35分—13时00分），两份笔录询问人是赵金刚，记录人是韩荣帅，询问证人时某上有矛盾，且两份询问笔录有两种不同笔迹，询问笔录存在一定瑕疵，形式不合法，且被告2016年7月22日向原告下发了《违法行为通知书》，于2016年7月25日对原告作出《行政处罚决定书》。依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第四十一条之规定，被告金海湖运输局作出毕金运政暂扣（2016）第163号暂扣凭证、毕金运政罚（2016）第074号行政处罚决定书的证据不充分，且违反法定程序。因此，对原告请求依法确认被告于2016年7月21对原告作出的毕金运政暂扣（2016）第163号暂扣凭证的行为违法及撤销2016年7月25日作出的毕金运政罚（2016）第074号行政处罚决定书的诉讼请求，本院依法予以支持。鉴于被告2016年11月1日已作出自行撤销2016年7月25日对原告作出的毕金运政罚（2016）第074号行政处罚决定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四第二款第（一）项、第（二）项规定，判决如下：确认被告毕节市金海湖新区道路运输局作出（2016）第163号暂扣凭证及（2016）第074号行政处罚决定的行政行为违法。案件受理费50.00元，由被告毕节市金海湖新区道路运输局负担。如不服本判决，可在判决书送��之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  胡元丽人民陪审员  徐 玥人民陪审员  陈百珍二〇一六年十一月九日书 记 员  刘 莹附本案适用相关法律依据1、《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条行政机关作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利；2、《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条第一款：当事人有权进行陈���和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和依据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳；3、《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外。4、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第（二）项行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告任要求确认原行政行为违法的。