上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初72640号原告朱某某。原告蔡某1。法定代理人朱某某(系原告蔡某1之母)。上列两名原告的共同委托代理人刘极军，上海陈建华律师事务所律师。上列两名原告的共同委托代理人陈建华，上海陈建华律师事务所律师。被告蔡某2。被告蔡某3。被告范某某。上列三名被告的共同委托代理人谢健美，上海永乐律师事务所律师。上列三名被告的共同委托代理人金达峰，上海永乐律师事务所律师。原告朱某某、蔡某1与被告蔡某2、蔡某3、范某某共有物分割纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，于同年11月10日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人刘极军，被告蔡某3、范某某，三被告的共同委托代理人谢健美、金达峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某某、蔡某1共同诉称，原告朱某某、被告蔡某2于2007年结婚，于2016年离婚。原告蔡某1系朱某某的女儿，被告蔡某3、范某某系蔡某2的父母。上海市浦东新区XXX镇XXX村XXX路XXX号房屋在2008年被拆迁，原、被告均为被拆迁补偿安置对象，享有拆迁补偿款和196㎡的安置面积，共取得三套安置房，一套坐落于上海市浦东新区XXX镇XXX路XXX弄XXX号XXX室(以下至判决主文前简称59号房屋)，一套坐落于上海市浦东新区XXX镇XXX路XXX弄XXX号XXX室(以下至判决主文前简称32号房屋)，一套坐落于上海市浦东新区XXX镇XXX路XXX弄XXX号XXX室(以下至判决主文前简称29号房屋)。对上述安置面积，蔡某3、范某某各享有38㎡，蔡某2、朱某某各享有30㎡，蔡某1因系独生子女而享有60㎡。因朱某某、蔡某2在离婚时未分割上述安置房，故请求判决分割上述安置房，由两原告分得90㎡建筑面积的安置房即59号房屋归两原告所有，由两原告支付被告按人民币31,000元/㎡计算的59号房屋超出90㎡建筑面积部分的补偿款。被告蔡某2、蔡某3、范某某共同辩称，涉案被拆迁房屋系三被告所有的房屋，故拆迁补偿款应当均归三被告所有。朱某某在拆迁时与蔡某2存在婚姻关系、朱某某的户籍登记在被拆迁房屋处等因素对被告一户的拆迁补偿安置利益的确定均不产生影响，既不由此增加被告一户的拆迁补偿款，也不由此增加被告一户的安置面积，故朱某某不享有任何的拆迁补偿安置利益。蔡某1在拆迁结束多年后才出生，且其系朱某某与他人发生婚外性关系所生，故不存在对蔡某1的拆迁补偿安置问题，其也不享有任何的拆迁补偿安置利益。因此，请求判决驳回两原告的诉讼请求。即使朱某某可以享有30㎡安置面积，但因其在婚姻关系中具有过错，故其不应当分得安置房，可以给予按25,000元/㎡计算的30㎡安置面积的补偿款，但应当扣除购房款等款项，即被告最多补偿朱某某60万元。同时，朱某某在59号房屋的出售合同中被列为购买人之一，被告要求将朱某某的姓名从出售合同中涤除。经审理查明，原告朱某某、被告蔡某2于2007年10月24日登记结婚，未生育子女。朱某某在与蔡某2婚姻关系存续期间与他人发生性行为，在对蔡某2隐瞒实情的情况下，于2015年4月6日生育原告蔡某1，致蔡某2受欺诈而对蔡某1履行了扶养义务。朱某某于2016年4月5日向本院提起诉讼，要求与蔡某2离婚。2016年8月5日，本院依法判决准予朱某某与蔡某2离婚。上述判决认定朱某某在婚内与他人生女的行为违反了夫妻忠实义务和公序良俗原则，伤害了夫妻感情，损害了婚姻关系，具有过错，在分割夫妻共同财产时应当照顾蔡某2，但因系争安置房涉及他人利益而不予处理。上述判决已经发生法律效力。被告蔡某3、范某某系夫妻，生有一子即被告蔡某2。坐落于上海市浦东新区XXX镇XXX村XXX路XXX号的农村宅基地使用权住宅房建造于1985年，宅基地使用权人为三被告。1999年，三被告在上述住宅房处经政府批准建造了副舍，政府批准核定的上述住宅房的建筑面积为264㎡、副舍的建筑面积为12㎡，合计276㎡。上述房屋在2008年遇征地拆迁，其时朱某某的户籍登记在上述房屋处。2008年6月12日，就上述房屋拆迁补偿安置事宜，蔡某3、范某某与拆迁人上海南汇汇集建设投资有限公司签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》和《房屋拆迁安置补偿结算单》各一份，明确蔡某3一户的被拆迁人为蔡某3、范某某、蔡某2、朱某某四人，拆迁补偿款共计959,877.24元(由371.84㎡实际建筑面积房屋补偿款331,588.24元，按276㎡、1,700元/㎡计算的土地使用权基价加价格补贴补偿款469,200元，附属物补偿款20,393元，按196㎡、240元/㎡计算的速迁奖47,040元，按276㎡、10元/㎡计算2次的搬家费5,520元，按264㎡、8元/㎡/月计算18个月的过渡费38,016元，按196㎡、220元/㎡计算的照顾补贴43,120元，特别奖5,000元组成)；按家庭人口“4＋1”(其中农村户籍2人、城镇居民户籍2＋1人)安置，安置面积共计196㎡，安置房共计三套即59号房屋、32号房屋及其车库、29号房屋及其储藏室；蔡某3一户应付安置房购房款862,180.50元，结算后拆迁人应付97,696.74元，该款已由被告方领取。2010年4月，蔡某3一户取得上述三套安置房，蔡某3、范某某出资对安置房进行了装修。之后，朱某某、蔡某2居住使用59号房屋，蔡某3、范某某居住使用29号房屋和32号房屋。2010年5月19日，蔡某3、范某某、蔡某2将29号房屋(建筑面积55.03㎡)的房地产权利登记在其三人名下，购房款140,821元在之前已经付清。2011年3月17日，买方蔡某3、范某某、蔡某2、朱某某与卖方上海XXX有限公司签订《上海市商品房出售合同》一份，约定由买方向卖方购买59号房屋(建筑面积127.01㎡)，购房款430,459.75元在之前已经付清。2013年8月14日，买方蔡某3、范某某与卖方上海XXX有限公司签订《上海市商品房出售合同》一份，约定由买方向卖方购买32号房屋(建筑面积为82.71㎡)，购房款277,539.75元在之前已经付清。蔡某3、范某某还支付了上述三套安置房的维修基金、物业管理费、燃气设施费、电表费等费用。59号房屋、32号房屋的房地产权利已经能够登记在业主名下，但至今仍登记在开发商上海XXX有限公司的名下。2016年2月起，因夫妻感情不和，朱某某携蔡某1自行离开59号房屋到别处居住生活。以上事实，由当事人陈述，涉案被拆迁房屋的宅基地使用权审查表及调查表、农村个人建房申请审核表，《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》、《房屋拆迁安置补偿结算单》，29号房屋的房地产权证以及房地产登记簿、相关费用的发票，59号房屋和32号房屋的《上海市商品房出售合同》以及房地产登记簿、相关费用的发票，本院(2016)沪0115民初25195号民事判决书等证据证实。本院认为，上海市征用集体所有土地、房屋拆迁的补偿安置是对被拆迁房屋所有权人、宅基地使用权人以及基于婚姻关系、户籍关系等因素而与拆迁补偿安置事宜产生了特定关联的相关人员的补偿安置。根据涉案拆迁补偿安置协议、拆迁补偿安置结算单，被拆迁人蔡某3一户的拆迁补偿安置对象为被告蔡某3、范某某、蔡某2和原告朱某某四人，故包括朱某某在内的上述四人对蔡某3一户名下的拆迁补偿安置利益均享有相应的权利。在拆迁补偿安置中，通常按被拆迁人人数及其户籍属性等情况核定安置面积。对于被拆迁人已婚但尚未生育、被拆迁人系未成年的独生子女等情形，通常以预留、奖励等形式增计相应的安置面积。根据涉案拆迁补偿安置协议、拆迁补偿安置结算单，结合相关拆迁补偿安置政策、当事人的一致陈述，蔡某3一户系按“4＋1”标准安置，安置面积共196㎡，故该安置面积来源的基本依据为蔡某3、范某某夫妇共同享有的76㎡和当时尚未离婚的蔡某2、朱某某夫妇共同享有的60㎡，其余30㎡是对蔡某2、朱某某夫妇尚未出生的子女提前给予的预留性安置，另外30㎡是从该尚未出生的子女系独生子女的角度作出的奖励性安置。首先，关于上述“其余30㎡”预留性安置面积，本院认为，该安置面积系一个整体，是拆迁补偿安置关系的双方当事人对被拆迁人的尚未出生子女的预留，不能将其割裂为系为男方的子女预留一半、为女方的子女预留一半。如果被拆迁人今后未生育子女，则该安置面积应当归被拆迁人所有。由于安置房价格明显低于普通商品房价格，购买安置房须以享有安置面积为前提，故安置面积具有财产属性。安置面积的确定既有政策因素，也有当事人之间的契约性，但根据公平正义、公序良俗，无论是从拆迁补偿安置的政策角度，还是从双方当事人达成安置合同的契约角度，拆迁补偿安置政策、拆迁补偿安置关系的双方当事人均不可能为被拆迁人严重违反夫妻忠实义务和公序良俗原则的行为后果预留安置面积。因此，对于在拆迁结束多年之后才出生的原告蔡某1而言，其可以享有上述预留性安置面积的前提条件是其必须是蔡某2、朱某某夫妇的亲生子女或者依法收养的子女，该夫妇一方与他人所生的子女不符合条件。蔡某1虽是无辜的，但对其负有法定扶养义务的是其父母，应当由其父母为其提供居住条件。由于蔡某1并非蔡某2所生，故蔡某1不能享有上述预留性安置面积。在蔡某2、朱某某已经离婚的情况下，上述预留性安置面积可以归蔡某2、朱某某共同享有。其次，关于上述“另外30㎡”奖励性安置面积，本院认为，该安置面积是基于拆迁人认为蔡某2、朱某某夫妇符合国家计划生育政策的因素而作出的奖励，奖励的对象应当是蔡某2、朱某某夫妇而非蔡某1，故该安置面积应当归蔡某2、朱某某共同享有。据上，本院认定蔡某2、朱某某在离婚前共同享有的安置面积为120㎡，对应的利益是两人的原夫妻共同财产。根据婚姻法的规定，上述原夫妻共同财产不能认定为由蔡某2、朱某某各半享有即不能认定为两人各享有60㎡安置面积。根据涉案拆迁补偿安置协议、拆迁补偿安置结算单，因被拆迁房屋系三被告共同所有的房屋、被拆迁房屋的宅基地使用权人为三被告，故涉案房屋补偿款、附属物补偿款、土地使用权基价加价格补贴补偿款均应当归三被告所有；因涉案速迁奖系对被拆迁户同意在一定期限内签约及实施拆迁行为的奖励、搬家费是对被拆迁人搬家费用的补偿、过渡费是对被拆迁人在安置前在外过渡性居住生活的补偿，按照相关面积计算数额仅是一种约定的计算方法，而涉案照顾补贴、特别奖的享受对象系被拆迁户，故上述五项补偿款可以由蔡某3、范某某一方和蔡某2、朱某某一方平均享有。因此，本院认定蔡某2、朱某某享有的原夫妻共同财产性质的拆迁补偿款共为69,348元。上述钱款在拆迁时已经结算抵扣为支付安置房购房款，因全部安置房购房款达80多万元，故蔡某2、朱某某的原夫妻共同财产钱款投入在取得安置房中的贡献明显较小。涉案三套安置房系蔡某3、范某某、蔡某2、朱某某四人在拆迁补偿安置时取得的家庭共有财产。基于蔡某3、范某某一方和蔡某2、朱某某一方分别享有的安置面积的不同，双方在购房款中的出资不同，购房款中另有属于蔡某2婚前财产延续性质的拆迁补偿款的投入等因素，本院认定涉案三套安置房的一部分为蔡某3、范某某两人的夫妻共同财产，一部分为蔡某2的婚前个人财产，一部分为蔡某2、朱某某两人的原夫妻共同财产。由于蔡某2、朱某某已经离婚，维持安置房共有关系的基础已经丧失，故朱某某可以请求分割上述安置房中的原夫妻共同财产。29号房屋虽已办理房地产权利登记，但在共有财产分割之前，该登记在四名共有人内部不发生物权已经确定的效力，故应当重新确权。在具体分割时，应当根据婚姻法、物权法的规定，并按照朱某某与蔡某2离婚案件的生效判决所确定的原则对蔡某2予以照顾，具体照顾份额由本院结合朱某某在原婚姻关系中的过错行为的情节、程度、后果等情况依法酌定。在分割时，还应当考虑安置房的购买以当事人享有安置面积为前提、安置房的购买价格明显低于市场交易价格、蔡某2与朱某某的原夫妻共同财产在全部购房款投入中的占比明显较小、蔡某2与朱某某原共同享有的安置面积、三套安置房实际居住使用情况、蔡某3与范某某出资装修房屋及支付维修基金等相关费用、当事人在诉辩意见中表示的补偿价格等因素。因此，本院确定由三被告分得三套安置房，由朱某某分得相应房产份额的折价款。为避免当事人在今后为房地产权利登记事宜等发生争议，可以一并处理59号房屋的买受人问题，准予被告提出的将朱某某从59号房屋出售合同的买方名单中涤除的主张。对于三被告内部之间享有的安置房份额、三被告应付朱某某折价款的内部结算等问题，本案无需处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第十七条第一款第五项、第十八条第一项、第三十九条第一款、《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款的规定，判决如下：一、确认坐落于上海市浦东新区XXX镇XXX路XXX弄XXX号XXX室的房屋、坐落于上海市浦东新区XXX镇XXX路XXX弄XXX号XXX室的房屋及其车库、坐落于上海市浦东新区XXX镇XXX路XXX弄XXX号XXX室的房屋及其储藏室归被告蔡某3、范某某、蔡某2所有；二、被告蔡某3、范某某、蔡某2支付原告朱某某共有财产分割折价款70万元，于本判决生效之日起三十日内履行；三、原告朱某某协助被告蔡某3、范某某、蔡某2办理将朱某某的姓名从购买上海市浦东新区XXX镇XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋的《上海市商品房出售合同》的买方名单中涤除的手续，于本判决生效之日起三十日内履行；四、驳回原告朱某某、蔡某1的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48,865元，减半收取计24,432.50元，由原告朱某某、蔡某1负担19,032.50元；由被告蔡某3、范某某、蔡某2负担5,400元，于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许根华二〇一六年十一月二十八日书记员  蒋莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：……（五）其他应当归共同所有的财产……第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；……第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……二、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。