上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初9159号原告：俞A，住上海市。原告：俞B，住上海市。原告：刘xx，住上海市。原告：俞C，住上海市。法定代理人：俞B、刘xx（系俞C的父母），年籍详上。四原告共同委托诉讼代理人：郑菊萍，上海市国和律师事务所律师。被告：俞D，住上海市。被告：张xx，住上海市。被告：俞E，住上海市。被告：俞F，住上海市。法定代理人：俞E（系俞F之父），年籍详上。原告俞A、俞B、刘xx、俞C与被告俞D、张xx、俞E、俞F分家析产纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月22日、11月7日公开开庭进行了审理。经原、被告合意、延长本案适用简易程序审理期限。原告俞A、俞B（暨原告俞C的法定代理人）、刘xx及委托诉讼代理人郑菊萍，被告俞D、张xx、俞E（暨被告俞F的法定代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞A、俞B、刘xx、俞C诉讼请求：依法分割上海市静安区江宁路xx号房屋（以下简称系争房屋）征收安置款总额人民币3,975,021.56元（以下币种均同），其中四原告要求分得2,217,473.14元。事实和理由：四原告系父子媳孙关系，四被告系父母子孙关系，原告俞A与被告俞D系兄弟关系。系争房屋承租人为原告俞A、被告俞D之母徐乾英（已故），承租部位为（1）统客堂、（2）后楼。2015年12月25日，因系争房屋被征收，原告俞A与被告俞D代表家庭与征收单位签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。因原、被告对房屋征收安置款分配有分歧，无法达成一致，故原告诉至法院，要求原、被告均等分割征收安置款。被告俞D、张xx、俞E、俞F辩称，不同意原告的诉讼请求。徐乾英原承租的房屋有系争房屋及上海市静安区江宁路xxx号后楼，后系争房屋承租人改为被告俞D，上海市静安区江宁路xxx号后楼房屋承租人改为原告俞A之妻李有菊，该房屋亦同属征收范围，作为李有菊的丈夫原告俞A在上海市静安区江宁路xxx号后楼征收中已获得了安置补偿及有关福利。原告刘xx户籍不在系争房屋内，非系争房屋的征收过程中，动迁单位未认定原告刘xx为安置对象。故请求法院依法判决。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：户口簿、结婚证、被征收房屋基本情况确认单、《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》、人民调解协议书，证明系争房屋被征收及补偿方案等。被告对原告提交的上述证据真实性均无异议，本院予以确认。被告提供了如下证据：产权调换房屋权利人确认书、住房使用证、住房调配报批单等，证明系争房屋被征收时，原告俞A实际与其妻共同居住，以及原告刘xx不属于安置对象。且被告张xx为了系争房屋的增配面积，曾放弃了他处住房，将户籍迁入系争房屋，从而增大了系争房屋的使用面积。原告对证据的真实性无异议，不认可住房调配报批单与本案的关联性，本院确认被告提供证据的真实性。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：四原告系父子媳孙关系，四被告系父母子孙关系，原告俞A与被告俞D系兄弟关系。2015年9月30日，因静安区73街坊旧城区改建项目，静安区人民政府作出《房屋征收决定》，系争房屋被纳入征收范围。被征收时，系争房屋内除原告刘xx外，有原、被告户籍七人。2015年12月25日，原告俞A、被告俞D作为系争房屋的被征收方与征收单位上海市静安区住房保障和房屋管理局、房屋征收实施单位上海市静安第一房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定系争房屋性质为公房，公房租赁凭证记载居住面积33.1平方米，换算建筑面积50.974平方米，不符合居住困难户的条件。被征收方选择房屋产权调换，征收方提供给被征收方的产权调换房屋计2套：1、松江区华伦佘山北47号青城山路xx弄xx栋/幢xx号403室（优惠总价499,657.90元，预计交房日期2017年9月30日）；2、浦东新区建工汇福周康航-1瑞和路xx弄西单元xx号801室（优惠总价808,092.18元，预计交房日期2016年12月31日）。其他各类补偿、补贴及奖励费用等2,667,272元。原告俞B、刘xx系夫妻关系，2009年1月20日登记结婚，婚后居住系争房屋内。原告俞A之妻李有菊居住上海市静安区江宁路xxx号二层后楼（使用面积7.8平方米），该房屋此次亦列入征收范围，并已得到安置。2015年11月29日，因房屋征收补偿款分配事宜产生纠纷，上海市静安区江宁路街道人民调解委员会应系争房屋内在册户籍人口的申请进行调解，户籍在册人员就征收事宜达成如下协议：1、两户家庭全权委托俞A、俞D为本户房屋征收相关事宜与房屋征收部门协商及权利人的确认、签约、搬迁等服务征收有关事宜；2、俞A、俞D家庭各得110万的购房款，剩余所有征收补偿款待两家继续协商，若协商不成，选择司法途径解决。2015年12月26日，双方又协商一致，各家庭追加25万购房款，剩余征收款的分配仍同前约定。审理中，原、被告各执己见，致调解不成。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。公有房屋承租人所得的居住房屋征收货币补偿款、产权调换房归公有房屋承租人及其共同居住人共有。根据国有土地上房屋征收与补偿相关法规规定，共同居住人是指做出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上（特殊情况除外），且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。系争房屋征收时，原、被告（除原告刘xx外）户籍均在系争房屋内，且实际居住系争房屋，双方亦均未享受过他处福利性分房或者动迁安置，约定属于系争房屋的同住人。依据相关规定，原告刘xx在上海市无常住户口，至拆迁许可证核发之日，原告刘xx因结婚在被拆迁公有住房居住满五年，也视为同住人，可以分得拆迁补偿款，故本院认定原告刘xx亦属于系争房屋共同居住人。被告方认为原告俞A与李有菊系夫妻，原告俞A已经获得了李有菊此次动迁安置补偿的利益，故不应在系争房屋中再次获得安置补偿。本院认为，从李有菊此次动迁安置补偿协议及结算单中均无法得出原告俞A已经得到安置补偿的结论，且人民调解协议中各方都确认原告俞A作为系争房屋的同住人代表与征收单位签订房屋征收协议，故被告方要求剔除原告俞A在系争房屋内分割征收安置补偿款的请求，本院不予支持。综上所述，被告方要求分得安置房屋，原告方对此亦表示同意，且原、被告签订的《产权调换房屋权利人确认书》中亦明确安置的两套房屋产权人确定为被告方，故本院予以认可。结算单额外增加发放的按期搬迁奖励、搬场补贴、家用设施移装补贴、过渡费补贴、居住装潢补贴等系补贴给实际居住人的，应由原、被告各半分得。原告方放弃选择购买配套商品房，可给予被征收居住房屋补偿金额的30%自行购房补贴。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十九条、第一百条第一款之规定，判决如下：一、上海市松江区华伦佘山北xx号青城山路xx弄xx栋/幢xx号403室由被告俞D、张xx共同申购；二、上海市浦东新区建工汇福周康航-1瑞和路xx弄西单元xx号801室由被告俞E申购；三、上海市静安区江宁路xx号房屋征收补偿款2,183,673.14元归原告俞A、俞B、刘xx、俞C共同共有，剩余征收补偿款归被告俞D、张xx、俞E、俞F共同共有。案件受理费36,990.20元，由原告俞A、俞B、刘xx、俞C共同负担18,495.10元，被告俞D、张xx、俞E、俞F共同负担18,495.10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  谭永玮二〇一六年十一月二十四日书记员  方 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。……