沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0191民初2106号原告：沈阳远大智能工业集团股份有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：康宝华，系该公司董事长。委托代理人：刘刚、刘冰，系辽宁良友律师事务所律师。被告：牡丹江新世纪房地产开发有限公司，住所地：黑龙江省牡丹江市东安区。法定代表人：郑继运，系该公司董事长。委托代理人：王占云，男，住址：黑龙江省牡丹江市阳明区。系该公司法律顾问。原告沈阳远大智能工业集团股份有限公司（以下简称沈阳远大集团公司）与被告牡丹江新世纪房地产开发有限公司（以下简称牡丹江新世纪公司）买卖合同纠纷一案,本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告沈阳远大集团公司委托代理人刘刚、刘冰，被告牡丹江新世纪公司委托代理人王占云均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年5月原、被告签订《产品订货合同》、《产品安装合同》及《委托代办运输、保险协议》，约定原告向被告提供78台电梯，并由原告负责安装，现原告已经按照合同约定履行了相关义务，并且电梯均验收完毕投入使用，被告尚欠80万元设备质保金未付，原告多次催要未果，故诉至贵院，请求判令：被告给付原告电梯设备保证金80万元及相应违约金24万元。被告辩称，1、原告存在违约行为，在维护期内未履行维修保养义务；2、原告没有兑现2013年3月4日签订的《补充协议》中无电梯密码设置停机的承诺；3、质保期到期原告未办理交接手续，质保期内未补齐零件致现有8部电梯无法使用；4、原告延期安装交付，致使被告向业主赔偿违约交房违约金900余万元，原告应对此承担相应责任；5、原告未履行质保期内更换补偿链的义务，影响电梯正常使用，现补偿链费用需41万，该费用应由原告承担；6、原告起诉超过诉讼时效，应予驳回。经审理查明,2011年5月16日，被告（需方）与沈阳博林特电梯股份有限公司（供方）签订《产品订货合同》、《委托代办运输、保险协议》及《产品安装合同》，《产品订货合同》约定供方向需方供应78台电梯用于牡丹江市百好花园项目，总金额为1380万元。付款方式为：需方于2011年5月23日前将产品预付款335万汇入供方账户并书面通知供方，需方在约定产品交货期前十五天将发货前款360万汇入供方账户并书面通知供方，需方在电梯安装结束后五日内将货款605万汇入供方账户并书面通知供方，需方将80万元作为质保金，电梯交付使用12个月后七日内支付供方；交货日期为：供方收到预付款及经双方盖章确认的土建布置图后开始生产，生产周期60个工作日。供方于生产周期结束后3日内交货；质保期为：政府主管部门验收合格之日起的12个月；违约责任为：除不可抗力外，需方未按合同规定期限支付货款的，每迟延一日按未付货款金额的千分之五支付违约金。《委托代办运输、保险协议》约定：需方委托供方代办国内运输及保险，运保费41.7万元，产品满足交货条件后，供方收到需方支付的运保费即办理托运事宜，3日内发出。《产品安装合同》约定：安装费总计248.3万元，需方在产品发货前15日将安装费100.3万元支付给供方，供方收款后在约定日起进场，需方在电梯安装结束后五日内将安装费余额148万元支付给供方；验收方式为：安装结束后，需方在三天内向当地政府主管部门申报使用许可验收，验收合格后或验收中如有整改项目，供方整改合格后办理工程移交手续。嗣后，原告依照约定向被告履行了全部电梯供货义务。2011年12月22日，经牡丹江市特种设备检验研究所检验合格。另查明，2013年3月4日被告（需方）与沈阳博林特电梯股份有限公司（供方）签订《补充协议》，约定：1、供方保证在电梯质保期内正常提供售后服务，且无电梯密码设置停梯功能；2、供方承诺电梯质保期在原合同的基础上延长六个月；3、需方必须严格按照《关于百好花园电梯项目剩余款项的还款计划》执行；4、如需方不按第3款执行，则第2条款作废。2013年3月5日被告向沈阳博林特电梯股份有限公司出具的《关于百好花园电梯项目剩余款项的还款计划》记载：现被告鉴于电梯在安装调试过程中存在许多问题，将按如下时间支付此笔款项，1、从3月起每月25日前支付100万，即3月25日前支付100万，4月25日前支付100万，5月25日前支付100万，6月25日前支付100万，7月25日前支付100万，8月25日前支付100万；2、剩余80万作为质保金，待质保期结束，按合同约定支付。被告已付603万元货款，尚欠80万元质保金未付。又查明，2013年12月25日，沈阳博林特电梯股份有限公司名称变更为沈阳博林特电梯集团股份有限公司，2015年12月9日，沈阳博林特电梯集团股份有限公司名称变更为沈阳远大智能工业集团股份有限公司。以上事实的认定，有《产品订货合同》、《委托代办运输、保险协议》、《产品安装合同》、《补充协议》、《关于百好花园电梯项目剩余款项的还款计划》、银行付款凭证、工商资料及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《产品订货合同》、《委托代办运输、保险协议》、《产品安装合同》、《补充协议》系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体和他人利益，故合法有效，对当事人具有法律约束力，双方均应按约定全面履行合同义务。关于原告主张被告给付其电梯设备保证金80万元的诉讼请求，依据《产品订货合同》第七条2款约定，质保期为政府主管部门验收合格之日起的12个月。2011年12月22日，原告供应全部电梯经牡丹江市特种设备检验研究所检验合格并投入使用，故质保期应为2011年12月22日至2012年12月22日。《补充协议》约定在原合同约定质保期基础上延长6个月，故本案质保期于2013年6月22日届满。依据《产品订货合同》第四条4款约定，80万元质保金应在电梯交付使用12个月后七日内支付原告，被告方在庭审中亦确认质保金应在质保期满七日内给付，未设其他附加条件，故被告未按期支付质保金显属违约，原告主张合法有据，应予支持。关于原告主张被告给付其违约金24万元的诉讼请求，因被告未按期给付原告质保金，应承担违约责任。依据《产品订货合同》第九条1款约定，除不可抗力外，需方未按合同规定期限支付货款的，每迟延一日按未付货款金额的千分之五支付违约金。原、被告双方约定违约金数额过高，原告主张违约金24万符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，故对该项诉讼请求本院予以支持。关于被告以原告未履行维修保养义务等抗辩理由，被告提交2013年7月9日《工作联系函》、2013年7月16日《百好戴维斯物业有限公司会议纪要》、2014年6月16日《电梯维保合同》、2014年6月25日和2015年6月16日《电梯日常维护保养合同》、2014年6月25日《百好花园小区电梯移交后急需整改问题》、2014年6月28日《会议纪要》、2016年4月14日《关于百好花园小区电梯控制器存运行次数及密码问题函》、2016年4月18日《关于电梯平衡链问题的反应》、2016年4月20日《关于电梯平衡链及电梯定时锁梯问题的反应》、2016年10月10日《百好花园电梯补偿链更换费用明细》，上述证据材料形成日期均在约定质保期满以后，部分证据材料形成时间为原告起诉日2016年4月6日以后，且原告对上述证据材料内容均未予确认。被告提交的证据不足以支持其抗辩理由，故对被告抗辩理由本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告牡丹江新世纪房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳远大智能工业集团股份有限公司电梯设备保证金80万元;二、被告牡丹江新世纪房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳远大智能工业集团股份有限公司违约金24万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14160元，由被告牡丹江新世纪房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 雪审 判 员  王 英代理审判员  何海英二〇一六年十一月十一日书 记 员  李天英本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。