上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民二(商)初字第4699号原告：上海钢富电子商务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王东，董事长。委托诉讼代理人：张锐，男。委托诉讼代理人：宋芳芳，女。被告：上海建发金属有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈月华，总经理。委托诉讼代理人：罗彦，上海市沪中律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昊东，上海市沪中律师事务所律师。原告上海钢富电子商务有限公司(以下简称钢富公司)诉被告上海建发金属有限公司(以下简称建发公司)委托合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法适用简易程序。经2016年9月20日公开开庭进行审理，钢富公司的委托诉讼代理人张锐、宋芳芳，建发公司的委托诉讼代理人罗彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钢富公司的诉讼请求为：请求判令建发公司返还货款人民币1,806,525.94元；请求判令建发公司支付上述款项自2014年3月4日至实际清偿日止参照银行同期贷款利率计算的利息损失(暂计金额为182,082.76元)。事实与理由：钢富公司与建发公司于2013年11月至12月间分别签署四份合同。由钢富公司委托建发公司采购螺纹钢(合同编号为：FGDXXXXXXXXXA、FGDXXXXXXXXXB、FGDXXXXXXXXXA、FGDXXXXXXXXXB)。同时上述合同约定钢富公司委托建发公司采购的螺纹钢数量为6000吨，总计金额暂定为2,040万元，实际结算金额按照建发公司与“鑫长达”钢厂购销合同金额计算。上述合同签订后，建发公司向案外人河北鑫长达钢铁有限公司采购钢材产品并向钢富公司交付了钢材产品计5,900.657吨，因钢富公司向建发公司支付的款项金额为20,386,121.30元。该款在扣除了应付的货款和建发公司的代理费后，建发公司截留钢富公司款项1,806,525.94元。钢富公司曾多次要求建发公司返还被截留的款项，但建发公司均未能返还，故向人民法院提起诉讼。被告建发公司答辩称，建发公司代理钢富公司向案外人河北鑫长达钢铁有限公司购买钢材产品，在代理期间，建发公司亦向案外人河北鑫长达钢铁有限公司预付货款，经结算河北鑫长达钢铁有限公司尚有56万余元的款项未返还给建发公司，另有建发公司垫付的运费36万余元，案外人河北鑫长达钢铁有限公司尚未开具增值税专用发票的抵扣税款87万余元。由于建发公司系钢富公司的代理人，而钢富公司所称被建发公司截留的款项实际系案外人河北鑫长达钢铁有限公司未结算给建发公司。故建发公司并未截留钢富公司的款项。请求驳回钢富公司的全部诉讼请求。钢富公司提供的证据为：1、《代理采购合同》四份；2、钢富公司的货款凭证。建发公司提供的证据为：1、建发公司与案外人河北鑫长达钢铁有限公司签订的《螺纹钢采购合同》；2、案外人河北鑫长达钢铁有限公司出具的《保证函》；3、钢富公司向建发公司发送的《委托函》；4、本院(2016)沪0115民初24215号民事裁定书；5、建发公司向钢富公司发送的《询证函》、《通知函》建发公司对钢富公司提供的证据没有异议。钢富公司对建发公司提供的证据1-4没有异议；对证据5，钢富公司表示没有原件且经核实钢富公司没有收到上述文件，对该证据真实性不予认可。经审理查明，2013年11月19日，钢富公司与建发公司签订编号为FGDXXXXXXXXXA的《代理采购合同》。约定：由钢富公司委托建发公司采购产地为鑫长达、规格为10-25、材质为HRB400的螺纹钢2,000吨，单价为3,400元/吨。同日，建发公司与案外人河北鑫长达钢铁有限公司签订序号为XCDXXXXXXXXA的《螺纹钢购销合同》。约定由建发公司向案外人河北鑫长达钢铁有限公司购买由案外人河北鑫长达钢铁有限公司生产的规格为10-25的螺纹钢2,000吨，单价为3,400元/吨。2013年11月19日，钢富公司与建发公司签订编号为FGDXXXXXXXXXB的《代理采购合同》。约定由钢富公司委托建发公司采购产地为鑫长达、规格为10-25、材质为HRB400的螺纹钢1,000吨，单价为3,400元/吨。同日，建发公司与案外人河北鑫长达钢铁有限公司签订序号为XCDXXXXXXXXB的《螺纹钢购销合同》。约定由建发公司向案外人河北鑫长达钢铁有限公司购买由案外人河北鑫长达钢铁有限公司生产的规格为10-25的螺纹钢1,000吨，单价为3,400元/吨。2013年12月9日，钢富公司与建发公司签订编号为FGDXXXXXXXXXA的《代理采购合同》。约定由钢富公司委托建发公司采购产地为鑫长达、规格为10-25、材质为HRB400的螺纹钢2,000吨，单价为3,400元/吨。同日，建发公司与案外人河北鑫长达钢铁有限公司签订序号为XCDXXXXXXXXA的《螺纹钢购销合同》。约定由建发公司向案外人河北鑫长达钢铁有限公司购买由案外人河北鑫长达钢铁有限公司生产的规格为10-25的螺纹钢2,000吨，单价为3,400元/吨。2013年12月9日，钢富公司与建发公司签订编号为FGDXXXXXXXXXB的《代理采购合同》。约定由钢富公司委托建发公司采购产地为鑫长达、规格为10-25、材质为HRB400的螺纹钢1,000吨，单价为3,400元/吨。同日，建发公司与案外人河北鑫长达钢铁有限公司签订XCDXXXXXXXXB的《螺纹钢购销合同》。约定由建发公司向案外人河北鑫长达钢铁有限公司购买由案外人河北鑫长达钢铁有限公司生产的规格为10-25的螺纹钢1,000吨，单价为3,400元/吨。同时，钢富公司与建发公司签订的四份《代理采购合同》中均约定：建发公司以自己的名义与案外人河北鑫长达钢铁有限公司签订购销合同，代理钢富公司向案外人河北鑫长达钢铁有限公司或者其关联企业采购螺纹钢，该合同已经由钢富公司确认，因履行该采购合同所产生的一切代理结果由钢富公司承担，钢富公司知悉并接受建发公司与案外人河北鑫长达钢铁有限公司所签订的有关采购合同中包含建发公司自行采购及代理第三方采购的货物，因履行本代理采购业务所发生的代理后果及责任由钢富公司承担，钢富公司享受案外人河北鑫长达钢铁有限公司一切政策。钢富公司指定案外人河北鑫长达钢铁有限公司或案外人河北鑫长达钢铁有限公司指定运输单位或建发公司指定运输单位代办货物从案外人河北鑫长达钢铁有限公司钢厂到上海码头/(火)车站或者其他建发公司指定码头的集港、装卸、运输和保险等事宜，货物以建发公司的名义存放在建发公司指定仓库，所产生的保险费、运费、码头费、装卸费、仓储费等其他所有费用和风险均由案外人河北鑫长达钢铁有限公司承担。因钢富公司原因致使采购合同或者本合同不能履行、不能完全履行或者迟延履行的，建发公司有权解除本代理合同，钢富公司应承担由此产生的一切费用和后果，如钢富公司不承担的，建发公司可享有对货物的处置权。……。四份《代理采购合同》签订后，钢富公司向建发公司预付货款20,386,121.30元，建发公司向钢富公司交付钢材5,900.657吨。嗣后，钢富公司以建发公司多收取货款，要求建发公司将多收去的货款予以返还，因遭建发公司拒绝，故形成纠纷，向本院提起诉讼。2014年6月3日，案外人河北鑫长达钢铁有限公司向建发公司发送《保证函》。内容为：案外人河北鑫长达钢铁有限公司与建发公司于2013年12月19日签订的购销合同，目前相关义务已经结算清楚，现案外人河北鑫长达钢铁有限公司拖欠建发公司余款564,386.20元、相关海运费468,477.20元、发票6,011,617.88元。现案外人河北鑫长达钢铁有限公司提出以下解决方案，在本月3日开具金额3,201,120.1元的发票，剩余发票在本月15-20日开清；余款以及海运费将于2014年7月15日之前全部付清。2014年7月23日，建发公司向钢富公司发送《询证函》。内容为：建发公司于2013年11月、12月与钢富公司签订代理采购合同，现案外人河北鑫长达钢铁有限公司尚有以下义务未履行。尚有货款564,386.20元未退还给建发公司；金额6,011,617.88元的增值税专用发票未开具给建发公司；运输费468,477.20元未支付给建发公司。依据约定，建发公司与案外人河北鑫长达钢铁有限公司之间合同责任由钢富公司承担，现建发公司已经备齐起诉案外人河北鑫长达钢铁有限公司的材料，现向钢富公司征询是否起诉案外人河北鑫长达钢铁有限公司；如钢富公司选择起诉案外人河北鑫长达钢铁有限公司的，则钢富公司选择自行起诉还是委托建发公司起诉。2014年9月23日，钢富公司向建发公司发送《委托函》。内容为：兹有2013年11月至12月期间，钢富公司委托建发公司以自己的名义代理钢富公司向案外人河北鑫长达钢铁有限公司采购螺纹钢，建发公司已按照钢富公司的要求代理钢富公司与案外人河北鑫长达钢铁有限公司签订四份螺纹钢购销合同，并按钢富公司要求向案外人河北鑫长达钢铁有限公司支付货款19,120,000元，案外人河北鑫长达钢铁有限公司仅交付钢材产品5,900.657吨，货值18,555,613.80元。由于案外人河北鑫长达钢铁有限公司存在余款未退、增值税专用发票未开、物流费用未支付的情况，经过长时间与案外人河北鑫长达钢铁有限公司协商未果，特委托建发公司起诉案外人河北鑫长达钢铁有限公司，要求案外人河北鑫长达钢铁有限公司退还货款564,386.20元、支付物流费用468,477.20元、开具货值6,011,617.88元的增值税专用发票或者承担相应的未开税票损失1,021,975.04元。钢富公司不可撤销地授权建发公司全权处理与诉讼相关的事项，诉讼涉及的诉讼费、保全费、律师费、差旅费等全部费用和诉讼结果均由钢富公司承担。本案审理期间，建发公司于2016年4月1日向本院提起诉讼，要求案外人河北鑫长达钢铁有限公司返还货款、支付垫付的运费、赔偿未开增值税专用发票损失总计XXXXXXX.94元。本院于2016年5月5日制作(2016)沪0115民初24215号民事裁定书。该民事裁定书载明：在(2015)浦民二(商)初字第4699号案件中，钢富公司向本院提供了四份《代理采购合同》，四份合同以钢富公司为委托方，以建发公司为代理方。以上《代理采购合同》均约定，建发公司以自己的名义与案外人河北鑫长达钢铁有限公司(供方)签订购销合同，代理钢富公司向供方或其关联企业采购螺纹钢，相关合同已由钢富公司确认，因履行采购合同所产生的一切代理结果由委托方承担。上述《代理采购合同》中，分别注明建发公司与案外人河北鑫长达钢铁有限公司所签4份《螺纹钢购销合同》的合同编号，并分别与四份《螺纹钢购销合同》相对应。《中华人民共和国合同法》第四百零二条明确规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。上述《代理采购合同》与《螺纹钢购销合同》于同日签订且一一对应，建发公司称案外人河北鑫长达钢铁有限公司对上述代理关系是明知的。依据上述法律规定，涉案四份合同直接约束钢富公司与案外人河北鑫长达钢铁有限公司。此外，《中华人民共和国合同法》第四百零三条还规定，受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利。据此，即便案外人河北鑫长达钢铁有限公司不知道钢富公司与建发公司之间的代理关系，在建发公司以自己名义与案外人河北鑫长达钢铁有限公司签订合同、钢富公司与建发公司明确约定涉案合同的责任由钢富公司承担、且钢富公司明知建发公司系作为代理人与案外人河北鑫长达钢铁有限公司签订合同的情况下，本案所涉四份《螺纹钢购销合同》亦约束钢富公司与案外人河北鑫长达钢铁有限公司。综上，就涉案四份合同的履行，应由钢富公司向案外人河北鑫长达钢铁有限公司主张权利，现建发公司以自己的名义提起诉讼，属诉讼主体不适格。据此，该民事裁定书驳回建发公司的起诉。本院认为，钢富公司与建发公司签订的四份《代理采购合同》合法有效。钢富公司认为建发公司截留其货款1,806,525.94元并要求建发公司予以返还。现建发公司对于该笔款项进行解释，即建发公司在履行代理过程中，案外人河北鑫长达钢铁有限公司拖欠其款项1,806,525.94元，从钢富公司于2014年9月23日发送的《委托函》中可以证明，钢富公司明知建发公司之所以未向钢富公司返还货款系由于案外人河北鑫长达钢铁有限公司未向建发公司履行合同义务，而依据四份《代理采购合同》的约定，建发公司与案外人河北鑫长达钢铁有限公司所签合同的责任应当由钢富公司承担。另，钢富公司认为建发公司在履行代理之时存在过错。2014年7月23日，建发公司向钢富公司发送《询证函》，将案外人河北鑫长达钢铁有限公司拖欠款项的情况通知钢富公司，并征询钢富公司是否起诉案外人河北鑫长达钢铁有限公司，钢富公司虽对《询证函》提出异议，但钢富公司在2014年9月23日做出的《委托函》，其内容系针对《询证函》，故钢富公司对该证据提出的异议，本院不予支持，同时，建发公司在本案审理期间，建发公司亦提起诉讼要求案外人河北鑫长达钢铁有限公司履行债务，虽被本院驳回起诉，但由此可以证明，建发公司在履行代理人之时并不存在过错。本院(2016)沪0115民初24215号民事裁定书业已生效，依据该生效民事裁定书，建发公司与河北鑫长达钢铁有限公司所签订的四份《螺纹钢购销合同》项下的权利义务由钢富公司公司承担，故钢富公司应当依据四份《螺纹钢购销合同》主张权利，现钢富公司要求建发公司承担责任的请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告上海钢富电子商务有限公司的诉讼请求。案件受理费22,697元，减半收取计11,348.50元，由原告上海钢富电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐旭华二〇一六年十一月二十九日书记员  张 珏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。