重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝一中法民初字第887号原告：田娟。委托诉讼代理人：刘昌军，四川明炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王业礼，四川明炬律师事务所律师。被告：西部服饰科技创意产业园管理有限公司。法定代表人：周丽珠，职务不详。被告：中鼎睿石控股有限公司。法定代表人：徐朝飞，职务不详。被告：重庆市中阳融资担保有限公司。法定代表人陈月凤，职务不详。被告：徐朝飞。被告：吴弘洋。原告田娟诉被告西部服饰科技创意产业园管理有限公司（以下简称西部服饰公司）、中鼎睿石控股有限公司（以下简称中鼎公司）、重庆市中阳融资担保有限公司（以下简称中阳公司）、徐朝飞、吴弘洋民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田娟的委托诉讼代理人刘昌军、王业礼到庭参加诉讼，被告西部服饰公司、中鼎公司、中阳公司、徐朝飞、吴弘洋经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告西部服饰公司向原告归还借款30000000元及利息、资金占用补偿费（以30000000元为基数，分别按月利率2%从2014年10月16日起计算至全部债务清偿之日止）；2.被告中鼎公司、中阳公司、徐朝飞、吴弘洋对西部服饰公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年8月22日，原告田娟与被告西部服饰公司签订《借款合同》，合同约定原告田娟向被告西部服饰公司出借人民币4000万元，月利率1.8%，期限自2014年8月22日起至2014年9月21日止。同日，被告中鼎公司、中阳公司、徐朝飞、吴弘洋作为保证人与原告田娟签订《保证合同》，约定四保证人为被告西部服饰公司的借款向原告提供连带责任保证担保。还款期限届满后，被告西部服饰公司于2014年10月16日向原告归还了本金人民币1000万元及相应利息。2015年1月4日，原告田娟与五被告签订《债务展期协议书》，协商一致：将债务余额人民币3000万元的偿还期限延展至2015年6月30日，展期期间（2014年10月17日至2015年6月30日）借款利率按月利率2%执行，被告西部服饰公司应同时向原告支付因逾期归还原告资金及展期偿还而发生的资金占用补偿费（费率标准按债务余额每月2%计算），并应于每月25日前付清原告当月上述两笔费用，如不能按期向原告支付，则应当向原告承担未付金额每日万分之七的损失赔偿；被告中鼎公司、中阳公司、徐朝飞、吴弘洋作为债务担保人，自愿继续为被告西部服饰公司的上述债务承担连带保证责任。但在展期协议签订后，被告西部服饰公司没有按照约定向原告田娟支付利息及资金占用费，其行为已严重违约。被告的违约行为以及长期占用原告大量资金的事实，违反了诚实信用的原则，给原告造成了巨大的经济损失，请求判如所请。被告西部服饰公司、中鼎公司、中阳公司、徐朝飞、吴弘洋未提交答辩状。原告田娟围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其在庭审中举示的《借款合同》、《保证合同》、《委托付款书》、《招商银行转账汇款业务回单》、《确认书》、《债务展期协议书》等证据予以确认并在卷佐证。根据当事人举示的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2014年8月22日，原告田娟（出借人）与被告西部服饰公司（借款人）签订《借款合同》，合同约定原告田娟向被告西部服饰公司出借人民币4000万元，月利率1.8%，借款期限30天，自2014年8月22日起至2014年9月21日止。合同上盖有西部服饰公司的公章，有田娟和西部服饰公司法定代表人周丽珠的签字。2014年9月3日，重庆市公证处出具（2014）渝证字第42446号《公证书》，证明前述《借款合同》上双方当事人的印章、印鉴、签名均属实。2014年8月22日，被告中鼎公司、中阳公司、徐朝飞、吴弘洋作为保证人与原告田娟签订《保证合同》，约定:被告中鼎公司、中阳公司、徐朝飞、吴弘洋为西部服饰公司的前述借款提供担保，主债权种类及数额为人民币4000万元；保证方式为连带责任保证；保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的相关费用；保证期间为主合同确定的借款期间及该借款期间到期之次日起两年。2014年8月22日，西部服饰公司向田娟出具《付款委托书》，委托其将3000万元人民币支付至徐朝飞的账户上，其余900万元支付至罗巧账户。当日，田娟通过招商银行将3000万元转入徐朝飞的账户。2014年8月26日，田娟通过招商银行将900万元转入罗巧的账户。2014年8月27日，西部服饰公司向田娟出具《确认书》，载明：“我公司在此确认已收到您出借的4000万元款项，其中：1、2014年8月22日前，我公司通过重庆秋柏商贸有限公司向您借款500万元，并已归还400万元，欠付您本金100万元（大写：壹佰万元），直接转为本次对您的借款。”借款到期后，西部服饰公司偿还了借款本金1000万元及借款截止2014年10月16日的利息。2015年1月4日，西部服饰公司（甲方）、田娟（乙方）、中鼎公司、中阳公司、徐朝飞、吴弘洋签订《债务展期协议》。该协议载明：截止2015年1月4日，西部服饰公司未偿还借款合同项下借款本金余额为人民币3000万元；甲方申请对借款本金余额的偿还期限延展至最迟2015年6月30日前，乙方同意甲方申请予以展期；展期期间（2014年10月17日至2015年6月30日），借款利率按月利率2%执行，同时考虑到因甲方借款逾期及展期对乙方带来的不利影响，甲方应向乙方支付相应资金占用补偿费用，费率标准为债务余额每月2%，甲方应于每月25日前付清当月上述两笔费用，如甲方不能按期向乙方支付，则应当向乙方承担未付金额每日万分之七的损失赔偿；保证人认可本协议对原借款合同相关条款的修订，并继续为本笔借款提供不可撤销的连带责任保证。除本协议约定借款期限及利率调整外，借款合同及保证合同约定的其他内容不因本协议的签订而发生改变。本院认为，依法成立的合同，对合同当事人具有法律拘束力。原告田娟与被告西部服饰公司签订的《借款合同》，与被告中鼎公司、中阳公司、徐朝飞、吴弘洋签订《保证合同》，与西部服饰公司、中鼎公司、中阳公司、徐朝飞、吴弘洋签订的《债务展期协议书》均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。原告田娟按约履行了出借款项的义务，而被告西部服饰公司未按约归还借款，尚欠借款本金3000万元未归还，已构成违约，应当承担偿还借款本息的民事责任，中鼎公司、中阳公司、徐朝飞、吴弘洋应当依照约定承担连带保证责任。对于原告田娟要求主张的利息、资金占用补偿费。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故原告田娟请求主张的利息、违约金、资金占用补偿费之和不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。因本案《债务展期协议书》中约定的借款利率为月利率2%，超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故本院对田娟诉请的利息按中国人民银行同期同类贷款年利率5.6%的四倍即22.4%予以主张。对于田娟要求被告西部服饰公司支付资金占用补偿费的诉讼请求，因本院已对田娟要求主张的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍予以主张，故其请求不符合上述司法解释的规定，本院不予支持。综上所述，原告田娟要求被告西部服饰公司偿还借款本息及被告中鼎公司、中阳公司、徐朝飞、吴弘洋承担连带保证责任的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告西部服饰科技创意产业园管理有限公司在本判决生效后10日内向原告田娟偿还借款本金3000万元及利息，利息以3000万元为基数从2014年10月17日起按年利率22.4%计算至借款还清时止；二、被告中鼎睿石控股有限公司、重庆市中阳融资担保有限公司、徐朝飞、吴弘洋对被告西部服饰科技创意产业园管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告田娟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费230800元，保全申请费5000元，合计235800元，由被告西部服饰科技创意产业园管理有限公司、中鼎睿石控股有限公司、重庆市中阳融资担保有限公司、徐朝飞、吴弘洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘晓瑛审 判 员  郑 鹏代理审判员  赵 一二〇一六年十一月二十一日书 记 员  秦天智