宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0206民初1751号原告（反诉被告）：宁波北仑中诚物流有限公司（统一社会信用代码：913302066982244358）。住所地：浙江省宁波市北仑区霞浦街道霞浦路*号。法定代表人：郭术周，该公司董事长。委托代理人：姚善挺，浙江红邦律师事务所律师。委托代理人：施益敏，浙江红邦律师事务所律师。被告（反诉原告）：程千库（公民身份号码：3729261987********），男，1987年2月25日出生，汉族，住山东省巨野县。委托代理人：苏继苍，浙江腾瑞律师事务所律师。委托代理人：郑燕明，浙江腾瑞律师事务所律师。原告宁波北仑中诚物流有限公司（以下简称中诚公司）与被告程千库合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理。审理期间，被告程千库提出反诉，本院予以合并审理。本案依法由审判员邢潇潇独任审理，于2016年5月25日、7月14日两次公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序组成合议庭，于2016年10月27日第三次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告中诚公司委托代理人姚善挺、施益敏，被告程千库及其委托代理人苏继苍到庭参加诉讼。第二次庭审，原告中诚公司委托代理人姚善挺，被告程千库委托代理人郑燕明到庭参加诉讼。第三次庭审，原告中诚公司委托代理人姚善挺，被告程千库及其委托代理人苏继苍到庭参加诉讼。本案在审理过程中，经被告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。本院给予双方庭外和解期，未能达成协议。本案现已审理终结。原告中诚公司起诉称：2013年2月份，被告程千库为从事集装箱运输业务购买车牌号为浙Ｂ×××××、浙B8K**挂车辆一辆。2013年2月7日，原、被告签订《北仑中诚集装箱车辆挂靠协议》一份，约定被告将其购买的上述车辆挂靠于原告处，由被告自主经营、自负盈亏，发生的车辆按揭款、挂靠费和其他费用应在到期前一次性支付给原告，如逾期支付需要承担滞纳金。后被告因资金周转困难未及时支付车款，原告为被告垫付了人民币170659元（其中车辆首付款17000元，法院执行款153659元）。原告认为，按照挂靠协议的约定，上述款项应由被告承担，此外，被告还应支付原告垫付上述费用造成的利息损失。故诉至法院请求判令：被告支付垫付款170659元并支付相应利息5767元。审理过程中，因原、被告双方对17000元款项的性质存在争议，原告认为是其替被告垫付的涉案车辆首付款，而被告认为是向原告的借款，因原告未能提供该款系垫付款的证据，经本院释明后，原告同意另案起诉。原告现变更诉请为：被告支付原告垫付款153659元，并支付自2015年11月12日起按中国人民银行贷款基准利率计算至款清日止的利息。为证明其诉称的事实，原告提供证据如下：1、《北仑中诚集装箱车辆挂靠协议》1份，证明原、被告双方约定被告将涉案车辆挂靠于原告处，由被告自主经营、自负盈亏，发生的车辆按揭款、挂靠费和其他费用应在到期前一次性支付给原告，如逾期支付需承担滞纳金的事实；2、《工业买卖合同》、宁波市江东区人民法院作出的（2015）甬东商初字第417号民事判决书、民事裁定书、财产保全告知书、法院执行款计算清单各1份，证明被告购车后拖欠购车款、保险费等费用，宁波市江东区人民法院于2015年6月15日作出（2015）甬东商初字第417号民事判决书，判令本案原、被告共同支付案外人宁波市方舟汽车销售有限公司（以下简称方舟公司）购车款111900元，违约金，保险费等。判决生效后，本案原告被执行上述判决案款150867元、案件受理费1565元、保全费1227元，共计153659元的事实。被告程千库答辩称：对原告诉请要求被告支付涉案车辆购车款111900元无异议，但对原告主张的其他费用有异议，具体意见如下：1、对原告主张的违约金，因原告与案外人方舟公司签订的《工业买卖合同》仅对合同双方有约束力，对被告不具有约束力，故因履行该合同所产生的违约金与被告无关，应由原告自行负担；2、按照原、被告之间签订的《北仑中诚集装箱车辆挂靠协议》约定，被告对涉案车辆享有所有权，故只应承担偿还购车款的义务，对其他款项等不应承担；3、对原告诉请的保险费，因原告于2015年2月25日扣留了被告的车辆，致使被告无法营运也无法购买保险，被告扣车后实际使用了车辆并取得收益，故保险费应由原告负担；4、对原告主张的案件受理费及保全费，因上述费用系原告不履行《工业买卖合同》约定的付款义务产生，而被告并非该合同的相对人，没有付款义务，故该费用应由原告自行负担；5、本案原告实际行使的是追偿权，原告应当按照《工业买卖合同》的约定偿还购车款后，再向被告追偿，对于因为原告没有履行判决书确定的法定义务造成的损失，被告认为应由原告自己承担，不应当转嫁给被告。关于本诉，被告程千库未有证据提供本院。被告程千库反诉称：2013年2月5日，被告购买了涉案车辆，原、被告于2013年2月7日签订了《北仑中诚集装箱车辆挂靠协议》，约定被告将车辆挂靠于原告处，被告对车辆享有所有权和经营权，对车辆自主经营、自负盈亏等。合同签订后，被告共支付了42235元。但于2015年2月25日，原告趁涉案车辆在修理厂修理时，将车辆非法扣留至今未归还，造成被告无法营运。故要求判令：1、解除原、被告签订的《北仑中诚集装箱车辆挂靠协议》，原告立即返还涉案车辆；2、原告赔偿被告营运损失240000元（暂计算至2016年4月11日），之后的损失按800元／天支付至车辆实际归还之日；3、被告赔偿原告车辆折旧费64268元。为证明其反诉请求，被告提供证据如下：1、《北仑中诚集装箱车辆挂靠协议》1份，证明涉案车辆为被告所有的事实；2、宁波市江东区人民法院作出的（2015）甬东商初字第417号民事判决书1份，证明被告已付款42235元以及涉案车辆被原告扣留的事实；3、图片、短信截图、录音光盘及文字翻译材料各1份，证明原告扣留车辆并实际使用的事实；4、车辆利润表、运费结算情况说明各1份，证明涉案车辆的营运利润的事实；5、短信截图（2），证明涉案车辆自2015年12月21起有多次违章记录，说明原告在扣留车辆期间私自使用该车辆的事实。原告针对被告的反诉答辩称：1、原告现不同意解除《北仑中诚集装箱车辆挂靠协议》，但同意在被告付清所有费用后解除该协议，并返还车辆；2、原告是依据原、被告之间的挂靠协议以及案外人浙江知本担保有限公司（以下简称知本公司）的委托实施扣车行为，故无需赔偿被告车辆营运损失及折旧费。原告针对被告的反诉提供证据如下：1、《北仑中诚集装箱车辆挂靠协议》、保证函、宁波市江东区人民法院作出的（2015）甬东商初字第417号民事判决书、宁波市中级人民法院作出的（2015）浙甬商终字第863号民事判决书、授权委托书、《分期购车履约保证合同书》、杭州市拱墅区人民法院作出的（2015）杭拱商初字第3380号民事判决书各1份，证明被告拖欠车辆按揭款，案外人知本公司依据《分期购车履约保证合同书》约定有权对涉案车辆实施占有及处置，其授权原告实施上述行为，故原告系有权扣留并处置涉案车辆的事实；2、《集装箱运输卡车租赁协议》1份，证明原告为了减少车辆停运损失，于2016年2月18日将涉案车辆出租给案外人马辉的事实；3、杭州市拱墅区人民法院作出的（2016）浙0105执1554号执行裁定书、协助执行通知书1份，证明杭州市拱墅区人民法院要求原告协助扣留涉案车辆的事实；4、保险单（抄件），证明在原告扣车前，涉案车辆保险已于2015年2月8日到期的事实。经质证，对于本诉部分的证据，被告对原告提供的证据真实性均无异议，本院予以认定。对于反诉部分的证据，原告对被告提供的证据1、2、5的真实性无异议，本院予以认定；原告对被告提供的证据3真实性有异议，本院认为，被告提供该证据的目的在于证明原告扣车及营运的事实，而原告对扣车的事实与被告的陈述一致，本院对原告扣车的事实予以认定；该证据本身无法证明原告将涉案车辆用于营运的事实，但根据被告提供的证据5及原告提供的《集装箱运输卡车租赁协议》，可以看出原告于2016年2月18日将涉案车辆出租给他人使用。原告对被告提供的证据4真实性和关联性均有异议，本院认为该证据无其他证据相佐证，本院不予认定。原告提供的证据1（除保证函）、2、3、4均系原件，被告对其真实性也无异议，本院予以认定；原告提供的保证函系复印件，但被告对其真实性无异议，本院对该保证函中与本案相关的“车辆上牌后由人保公司放款的个人信贷（8W-10W）左右到账时立即支付我司的（方舟公司）首付车款及为其垫付的保险费共计￥149150元，欠款时段年利率按15%收取，支付期限不得超过2013年6月30日前。如需方（被告程千库）在此期限不能支付我司（方舟公司）的欠款，宁波北仑中诚物流有限公司承诺扣回该车并协助我司监督需方支付清该笔款项”的内容予以确认。庭审后，本院针对原告提供的授权委托书的真实性向知本公司作了调查，知本公司陈述该授权委托书确系其所出具。原、被告双方对该调查笔录均无异议。根据以上认定的证据以及原、被告双方的庭审陈述，本院认定案件事实如下：被告程千库为从事运输业务需购买陕汽集卡一辆。2013年1月29日，被告程千库以原告中诚公司名义与案外人方舟公司签订《工业买卖合同》一份，约定购买陕汽集卡sx4257nr324z一辆，中集三轴骨架zcz9392TJZ一台，合计金额为380500元，如一方违约，自逾期之日起按货款总额支付0.3‰的违约金。因被告程千库未付清车辆首付款，其承诺车辆上牌后由人保公司放款的个人信贷（8W-10W）左右到账时立即支付方舟公司首付车款及为其垫付的保险费149150元，欠款时段年利率按15%收取，支付期限不得超过2013年6月30日前。如被告程千库在此期限不能支付欠款，原告承诺扣回该车并协助方舟公司监督被告程千库支付清该笔款项。2013年7月8日，被告程千库作为欠款人，原告中诚公司法定代表人郭术周作为证明人向方舟公司出具《还款约定》一份，载明被告程千库于2013年2月5日在方舟公司处购车一辆，挂靠在原告中诚公司，欠款141813元（其中首付款120500元，垫付的保险费29913元），加利息21270元，分20期每月2日还款，从2013年8月2日，每月还款8155元，在20期还款中，任何一个月出现逾期或中断还款，方舟公司有权向法院起诉。出具《还款约定》后，被告程千库于2013年12月6日支付了10000元，余款未付。方舟公司于2015年1月诉至宁波市江东区人民法院，要求本案原告中诚公司、被告程千库共同支付剩余购车款及垫付的保险费共计141813元，并支付相应的违约金。宁波市江东区人民法院于2015年6月15日作出（2015）甬东商初字第417号民事判决书，判决本案原、被告共同支付方舟公司购车款111900元，违约金9661元，并支付自2015年3月3日起至实际履行日止按日万分之三计算的违约金；支付垫付的保险费19913元。该判决生效后，本案原告被执行上述判决案款150867元，案件受理费1565元及保全费1227元。2013年2月7日，原、被告签订《北仑中诚集装箱车辆挂靠协议》一份，约定被告因经营集装箱运输业务需要，将上述陕汽集卡车挂靠于原告处，但被告对该车辆拥有实际的所有权、经营权，并对该车辆自主独立经营，自负盈亏。……被告须对挂靠的车辆进行足额保险并缴纳费用；被告委托原告为挂靠车辆“统一代办保险”；其中代办保险的险种为：驾驶员险不得低于30万／人，其他座位不得低于10万／位，货物险不得低于10万，第三者责任险不得低于100万，并统一代为投保不计免赔险和交强险。代办带来车辆保险的费用由被告在投保前三十天原告支付，否则原告有权延迟为被告代办保险。……被告应将每月的挂靠费，车辆按揭和其他费用在日期之前三至五天一次性付给原告，逾期不缴，则应按车辆按揭款总额缴纳3%-5%的计算方式支付滞纳金等。另查明，2013年3月22日，被告程千库与案外人中国工商银行杭州朝晖支行（以下简称工行朝晖支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定被告程千库购买陕汽汽车一辆，透支金额269600元，该款分36期归还；逾期还款时，工行朝晖支行将收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。杭州联诚投资担保有限公司（以下简称联诚公司）向工行朝晖支行出具了《共同偿债和保证金质押承诺书》，承诺对被告程千库的上述债务承担共同偿债责任。同时，联诚公司与被告程千库、孙忠华、邵曙红、原告中诚公司签订《分期购车履约保证合同书》一份，约定：被告程千库因贷款购买陕汽汽车通过联诚公司代办汽车按揭贷款手续，并由联诚公司对其借款提供连带责任保证担保。……合同期内，如被告程千库连续二期逾期归还按揭贷款或累计四期逾期归还按揭贷款，联诚公司有权没收全部履约保证金，被告程千库同意联诚公司有权实施对该车辆的占有。如被告程千库自达到上述贷款逾期标准之日起三十日内仍未偿还贷款，则联诚公司有权自行处置该车辆，以该车辆拍卖、变卖所得归还银行所有贷款本息和费用，被告程千库还应当赔偿联诚公司的经济损失。……孙忠华作为购车贷款的共同债务人，邵曙红、原告中诚公司作为连带责任保证人，在该合同上签字盖章。联诚公司于2013年7月4日更名为浙江知本担保有限公司。上述合同签订后，工行朝晖支行按约向程千库发放了贷款，但程千库未按约归还透支借款。知本公司作为共同偿债人向工行朝晖支行履行了担保责任，分别于2014年6月25日为被告程千库垫付49043.15元，2015年2月25日垫付54577.79元，2015年7月24日垫付43304.77元，合计垫付146925.71元。2015年2月15日，知本公司向原告发出授权委托书一份，载明因被告程千库连续多次未归还银行分期款，导致其垫付了大量款项，根据《分期购车履约保证合同书》的约定，如被告程千库逾期还款，其同意知本司实施对车辆的占有以及处置该车辆，现授权原告积极处置该车辆。原告于2015年2月25日扣押了上述车辆。在扣车前该车辆的交强险、第三者责任险等商业险均于2015年2月8日到期。知本公司于2015年10月诉至杭州市拱墅区人民法院，要求程千库、孙忠华共同返还垫付款146925.71元及相应利息；邵曙红、中诚公司对上述款项承担连带清偿责任。杭州市拱墅区人民法院于2015年11月24日作出（2015）杭拱商初字第3380号民事判决书，判决程千库、孙忠华共同支付知本公司垫付款146925.71元，并支付逾期付款利息18064.52元（该利息计算至2015年9月25日，从2015年9月26日起至款清日止的利息按所欠垫付款本金日利率万分之五的标准另行计付）；邵曙红、中诚公司对程千库、孙忠华的上述应付款项承担连带清偿责任。该判决生效后，杭州市拱墅区法院于2016年8月10日作出（2016）浙0105执1554号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人程千库、孙忠华、邵曙红、宁波北仑中诚物流有限公司银行存款169165.23元，或查封、扣押相应价值的财产。2016年10月20日，该院向本案原告中诚公司发出（2016）浙0105执1554号协助执行通知书，要求中诚公司协助扣留程千库所有挂靠在其名下的浙Ｂ×××××及挂车。另，2016年2月17日，原告与案外人马辉签订《集装箱运输卡车租赁协议》一份，约定将涉案车辆出租给案外人马辉使用，租赁期限自2016年2月18日起至2016年8月18日止。租金为5000元／月，每半年支付。本院认为，原、被告双方签订的《北仑中诚集装箱车辆挂靠协议》合法有效，双方均应按约履行各自的义务。合同约定被告应将挂靠费、按揭款和其他费用在到期前一次性付给原告，逾期不付应支付滞纳金。因被告未及时支付车辆首付款及保险费，导致案外人方舟公司将本案原、被告诉至宁波市江东区人民法院，该院判决本案原、被告共同支付涉案车辆剩余首付款、违约金及垫付的保险费。该判决生效后，本案原告实际被执行案款150867元。根据原、被告双方的约定，该款应由被告负担。原告诉请被告支付被执行案款150867元，合理合法，本院予以支持。关于原告要求被告支付（2015）甬东商初字第417号案件受理费、财产保全费的诉请，因该费用的产生应归咎于本案原、被告拒不履行付款义务，原告与被告系负担该费用的共同义务人，在双方无明确约定该费用承担比例的情况下，应由原、被告平均负担。原告要求被告承担上述费用，其合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。被告辩称其不应支付原告垫付的保险费、违约金、利息等，无事实和法律依据，本院不予采纳。关于反诉部分，被告程千库在出具给方舟公司的保证函中承诺的如其不能在2013年6月30日前支付欠款，其同意原告承诺扣回涉案车辆；以及其与知本公司签订的《分期购车履约保证合同书》约定，如被告程千库连续二期逾期归还按揭贷款或累计四期逾期归还按揭贷款，知本公司有权实施对该车辆的占有。因被告未按约向案外人方舟公司支付车辆首付款，又多次未按约向工行朝晖支行归还透支借款导致知本公司为其垫付按揭款。根据以上约定，原告及知本公司均有权实施对涉案车辆的占有。另外，被告程千库在涉案车辆交强险、第三者责任险等商业险到期后未续交保险，导致车辆运行风险增加，原告作为挂靠单位，出于对挂靠车辆管理义务的考虑，实施对涉案车辆的占有也属合情合理。同时因被告程千库等未履行杭州市拱墅区人民法院作出（2015）杭拱商初字第3380号民事判决书确定的义务，该院已发出协助执行通知书要求原告协助扣留涉案车辆。综上原告扣车并非违约，无需为此赔偿被告损失。因原告在扣车期间将涉案车辆出租给他人使用，该部分租赁费用30000元，原告同意支付给被告冲抵车辆折旧费用，你违反法律、法规规定，本院予以准许。故被告以原告非法扣车违约为由反诉要求解除与原告签订的《北仑中诚集装箱车辆挂靠协议》、返还涉案车辆，以及要求原告赔偿扣车期间的营运损失，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告程千库应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告宁波北仑中诚物流有限公司支付垫付款150867元，（2015）甬东商初字第417号案件受理费782.50元、保全费613.50元；二、驳回原告宁波北仑中诚物流有限公司的其他诉讼请求；三、原告宁波北仑中诚物流有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向被告程千库支付款项30000元；四、驳回被告程千库对原告宁波北仑中诚物流有限公司的其他反诉请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案本诉受理费3373元，由原告宁波北仑中诚物流有限公司负担31元，被告程千库负担3342元；反诉受理费5864元，减半收取2932元，反诉财产保全费1770元，共计4702元，由被告程千库负担4238元，由原告宁波北仑中诚物流有限公司负担464元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 员  邢潇潇人民陪审员  罗亚松人民陪审员  王朝晖二〇一六年十一月十七日代书 记员  叶健峰