湖南省湘乡市人民法院行 政 判 决 书(2016)湘0381行初27号���告刘济忠，男，汉族，湘乡市人。被告湘乡市城乡规划局，地址湘乡市东山办事处行政中心。法定代表人曾剑辉，局长。委托代理人成军，湘乡市城乡规划局法制股股长。委托代理人陈新飞，湘乡市法至律师事务所律师。原告刘济忠因认为被告湘乡市城乡规划局不履行规划许可法定职责一案，于2016年11月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年11月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。原告刘济忠，被告湘乡市城乡规划局委托代理人成军、陈新飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘济忠于2016年8月9日向被告湘乡市城乡规划局出具请求依法许可建房的报告，请求被告湘乡市城乡规划局履行法定职责，许可原告在原址、原基础上建房，被告湘乡市城乡规划局在其报告上出具了“根据湘乡政办发【2013】107号、湘乡政办发【2015】67号文件要求，在确保安全的前提下，建议业主自行维修加固”的书面意见。原告刘济忠诉称：原告拥有湘乡市昆仑桥南正街126号（原160号）房屋的所有权，并取得房屋所有权证及国有土地使用权证，面积约70平方米。该房屋建于上世纪70年代初，因使用年限长，先前建筑质量较差，多年前已成危房。因今年6-7月份雨水充足，导致部分房屋倒塌，严重危及四方邻居的人身和财产安全。为此，原告曾多次向被告和南正街社区居委会汇报，要求拆除改建��被告均以各种理由搪塞。现原告房屋如遇天降大雨，随时有倒塌的危险，给四邻的人身、财产安全带来巨大的威胁，对邻居的通行亦带来安全隐患。2016年8月9日，原告通过公证送达方式向被告提交了书面申请建房的报告及材料，但被告至今未予答复。综上，被告作为负责城乡规划区内建设活动规划管理工作的行政主管部门，负有对本行政区域内的建设行为进行相应审批管理的法定职责，其在法定期限内对原告提出的建房申请既不作出明确答复，也不依法履行职责为原告办理批准手续、颁发建设工程规划许可证，导致原告至今无法动工建设，明显违反法律规定，侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国城乡规划法》、《湖南省行政程序规定》等相关法律、法规的规定，原告请求人民法院判令被告履行法定职责，为原告办理批准建房手续、颁发建设工程规划许可证。原告刘济忠为了支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告的身份证和户口本复印件，拟证明原告的主体身份。2、请求依法许可建房的报告，拟证明原告依法提交了建房许可报告。3、公证书，拟证明依法公证送达。4、原告的房产证复印件，拟证明原告持有合法的房产土地权证，是合法权利人。5、原告的国土证复印件，拟证明原告持有合法的房产土地权证，是合法权利人。6、被告发放的规划条件通知书，拟证明2008年11月4日被告给原告发放过规划许可通知。7、倒塌房屋现场图，拟证明原告的房屋已经倒塌。8、四邻协议，拟证明原告建房已经得到四邻认可。9、房屋安全鉴定报告，拟证明原告的房屋已经被湘乡市危房鉴定中心鉴定为D级危房，不能整修加固。被告湘乡市城乡规划局辩称：一、原告所有的湘乡市昆仑桥南正街126号（原160号）房屋所处位置属《湘乡市城市总体规划（2004-2020年）》确定的城市建成区范围，根据湘乡政办发【2013】107号文件规定：即一类区域（一类区域内一律禁止村（居）民个人住宅建设行为，对确实需要改建的住宅建设一律实行集中联建或公寓楼村（居）民集中居住点建设。鼓励购买商品房，一律停止办理村（居）民单栋住宅��建，改建，扩建的规划及用地手续）。二、湘乡市昆仑桥南正街126号（原160号）房屋在办理划拨土地转国有土地过程中，被告出具了规划条件明确建筑密度不大于35﹪、容积率不大于2.1、绿地率不少于30﹪、日照间距不少于0.8H（H为建筑物高度），建筑间距满足消防、日照间距及四邻协议要求等内容。被告经审查认为，根据湘乡政办发【2013】107号《湘乡市城市规划区村（居）民住宅建设管理规定》第三条第一款、第四条第一款及湘乡政办发【2015】67号第五条一款、第六条的规定，原告申请改建房屋不符合前述文件规定，依法不能许可，责成工作人员对原告及时释明。2016年8月10日在被告工程股办公室，工程股长及相关工作人员将不能许可的理由逐条向原告作出了说明，并在其报告上出具了“根据湘乡政办发【2013】107号、湘乡政办发【2015】67号文件要求，���确保安全的前提下，建议业主自行维修加固”的书面意见，原告阅看后表示理解，并计划尽快安排维修队伍进行维修，同时我局工作人员将书面意见送达给原告，原告表示已看过内容，不需要了，并拒绝接收。综上所述，答辩人对原告的行政许可申请已经依法履行了法定职责，原告的诉讼请求不能成立，请求人民法院判决驳回原告诉请。被告湘乡市城乡规划局在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据和规范性文件：1、签署答复意见的《请求依法许可建房的报告》及送达回执，拟证明答辩人已经依法履行职责。2、《湘乡市城市规划区村（居）民住宅建设管理的规定》、《湘乡市城市规划区村（居）住宅建设审批管理补充规定，拟证明原告刘济忠拥有的湘乡市昆仑桥南正街126号（原160号）房屋所处位置属于一类区域，属于禁建区。对原告、被告所提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：对原告所提交的证据，被告对证据1-7、证据9没有异议，本院依法予以认定；对证据8，被告对四邻协议的真实性有异议，本院认为被告的质证意见正确，对该证据依法不予认定。对被告所提交的证据，原告对证据1的真实性、合法性、关联性有异议，本院认为证据1虽然有不合法之处，但证据1是被告对原告的请求作出的答复，具备证据的“三性”，对证据1依法予以认定。被告提供的规范性文件不是证据，不作证据认定。经审理查明：原告刘济忠持有湘乡市昆仑桥南正街126号（原160号）房屋的所有权，并持有房屋所有权证及国有土地使用权证，房屋面积约70平方米。该房屋建于上世纪70年代初，因使用年限长等原因，已成危房。2016年8月9日，原告通过公证送达方式向被告提交了请求依法许可建房的报告及材料。2016年8月10日在被告工程股办公室，被告工作人员将不能许可的理由向原告作出了说明，并在原告报告结尾处写了“根据湘乡政办发【2013】107号、湘乡政办发【2015】67号文件要求，在确保安全的前提下，建议业主自行维修加固”的书面意见。原告拒绝接收。本院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款规定：县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。本案被告湘乡市城乡规划局作为湘乡市城乡规划主管部门，负有负责本行政区域内的城乡规划管理工作的法定职责。《中华人民共和国行政许可法》第三十二条第二款规定：行政机关受理或者不予受理行政许可申请，应当出具加盖本行政机关专用印章和注明日期的书面凭证。本案原告向被告提交了请求许可建房的报告，被告在原告报告结尾处签署的意见未明确是否许可，程序和内容都不符合法律规定。原告要求被告对原告请求许可建房的报告履行法定职责，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：责令被告湘乡市城乡规划局在本判决生效后1个月内对原告请求许可建房的报告履行法定职责。本案受理费50元，由被告湘乡市城乡规划局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。审 判 长  刘智毓审 判 员  成小南人民陪审员  陈清林二〇一六年十一月二十三日书 记 员  王彩坤附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条：人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。