河南省郑州市管城回族区人民法院行 政 判 决 书（2016）豫0104行初159号原告李莹娜，女，1973年10月1日出生，汉族，无业，住河南省郑州市。被告郑州市公安局交通警察支队第十大队。住所地，郑州市三全路**号。负责人秦俊峰，大队长。委托代理人王争，男，郑州市公安局交通警察支队第十大队民警。委托代理人陈承，男，郑州市公安局交通警察支队第十大队民警。被告郑州市公安局交通警察支队。住所地，郑州市金水区三全路**号。法定代表人窦立勇，支队长。委托代理人贾岛，男，郑州市公安局交警支队法制科工作人员。委托代理人丁宁，男，郑州市公安局交警支队法制科工作人员。原告李莹娜不服被告郑州市公安局交通警察支队第十大队（以下简称交警十大队）、郑州市公安局交通警察支队（以下简称交警支队）交通管理罚款处罚一案，于2016年9月20日向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月20日立案后，于2016年9月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。原告李莹娜，被告交警十大队负责人秦俊峰的委托代理人王争、陈承，被告交警支队法定代表人窦立勇的委托代理人贾岛、丁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告交警十大队于2016年7月6日作出第4101041916778881号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定原告于2016年5月26日13时13分，在五彩路实施机动车违反规定停放、临时停车，驾驶人不在现场或者虽在现场但驾驶人拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为（代码1039）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款决定予以200元罚款，记0分。原告不服交警十大队作出的该处罚决定，向被告交警支队申请行政复议。交警支队于2016年8月25日作出行政复议决定书，维持交警十大队作出的第4101041916778881号《公安交通管理简易程序处罚决定书》的处罚。原告李莹娜诉称，2016年5月26日13时13分，其将豫Ａ×××××车亮起警示灯，停靠在小区物业放置的木质箱子边，后被交警十大队民警王争以其接到举报贴罚单。原告停放车辆时间不足10分钟，且当时马路上几乎没有行驶的车辆和行人，原告的停车行为并未造成任何危害后果，车辆停放地点也并未发生交通堵塞情况。原告停放车辆位于郑州市五彩路，该路是华润管理，并未纳入市政监管范围，不属于交警十大队的监管范围，交警十大队的行为超越职权应予撤销。故诉至本院，请求判令：1.撤销交警十大队作出的第4101041916778881号《公安交通管理简易程序处罚决定书》的行政处罚决定；2.撤销交警支队的行政复议决定；3.本案诉讼费由被告承担。原告李莹娜向本院提供证据如下：1.交警十大队作出的《郑州市公安局交通警察支队公安交通管理简易程序处罚决定书》一份，证明交警十大队对原告作出了处罚决定。2.交警支队行政复议决定书一份，证明交警支队对原告的申请作出了复议决定。3.河南省公安交通违法罚款代收收据一份，证明原告已经缴纳了罚款。4.网页下载打印件一份（共三页），证明五彩路为郑州市市政道路工程及工程内容。5.[2016]179号郑州市城乡建设委员会依申请政府信息公开答复告知书一份，证明五彩路工程没有竣工，五彩路没有在市政部门备案。被告交警十大队辩称，一、2016年7月6日交警十大队对原告李莹娜做出的行政处罚案件事实清楚，证据确凿，程序合法。已查明的事实是：2016年5月26日13时13分许，交警十大队二中队民警王争、李建交巡逻至郑州市五彩路附近时，发现原告的豫Ａ×××××号黑色标致牌小型汽车违法停放在此路段，对其它车辆和行人的通行安全造成影响，且没有人员在该汽车内，车辆的倒车镜也处于合闭状态，遂根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条之规定，对豫Ａ×××××号黑色标致牌小型汽车拍照取证后，在该车辆驾驶员侧的玻璃上粘贴了编号为410104-7200049087号的《违法停车告知单》。2016年7月6日原告到郑州市公安局交警十大队处理豫Ａ×××××号黑色标致牌小型汽车的编号为410104-7200049087的非现场违法，我大队违法处理室的民警审核了原告所提供的本人身份证件、机动车驾驶证件和豫Ａ×××××号黑色标致牌小型汽车的车辆行驶证，以及我大队民警拍摄取证的豫Ａ×××××号黑色标志牌小型汽车在2016年5月26日13时13分在五彩路实施机动车违反规定停放照片信息的有效性后，告知原告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款之规定，要对其处以200元的罚款和其依法享有的权利后，依法给原告开具了编号为4101041916778881号的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，原告在该处罚决定书上签字后按指印确认。二、原告将其违法行为描述为“马路上几乎没有行驶的车辆和行人，仅仅我一辆车打着双闪在那，并没有阻碍交通”的说法是不符合事实的。据2016年5月26日13时13分我大队民警在五彩路采集的豫Ａ×××××号黑色标致牌小型汽车的照片信息可以看到，仅在三张照片取证的一小段时间内，在豫Ａ×××××号黑色标致牌小型汽车的前后就有三辆轿车处在行驶过程中，三张照片无一显示出原告的豫Ａ×××××号车打开有双闪警示灯，只看出该车的倒车镜处于合闭的状态。且原告的豫Ａ×××××号黑色标致牌小型汽车在2016年5月26日13时13分在五彩路违法停放的位置位于万象城商场的停车场出入口和华润悦府小区出入口的不远处，从此经过出入万象城商场和华润悦府小区的车辆行人较多，原告的车辆在此违法停放显然对其它车辆和行人的通行安全构成影响。三、原告所描述的“五彩路是华润管理，并未纳入市政监管范围”一说也是对事实情况不了解所作出的臆想。事实情况是五彩路早在万象城商场建成后不久、尚未开始营业时，就纳入了二七区区管道路，并在五彩路道路的东西两端分别竖立有“禁止机动车违法停放”的标志。因部分群众的交通安全意识淡薄，把机动车非法停放在该路段导致该路段拥堵的情况时有发生，极大的影响了周边居民的正常出行。我大队也多次收到市民通过市长电话反映五彩路机动车乱停乱放造成道路拥堵的举报，针对此情况我们也多次组织警力针对性的开展了治理。经过民警实地调查了解，万象城商场的地下停车场停车位十分宽裕，且该停车场自商场开业后相当一段时间内是免费停放的。原告只考虑个人的方便而忽视了更多交通参与者的通行权利，把机动车随意停放在道路上的违法行为是对法律的不尊重，是对广大人民群众的极端不负责任，如果如此严重的违法行为都可以不予处罚，那么道路交通法规体系势必形同虚设。四、原告复议申请未批准，维持原处罚决定。原告曾到郑州市公安局交通警察支队进行复议，支队法制科充分听取原告的陈述和申辩后，因违法事实清楚、所取证据合法充分，做出了维持原行政处罚的的决定。综上所述，原告违法事实清楚，证据确凿，被告处罚程序合法、有效，望法院予以维持。被告交警十大队向本院提交了以下证据、依据：1.交警十大队作出的简易程序处罚决定书，证明2016年7月6日其依法对原告作出了处罚决定。2.违法行为确认书，证明2016年7月6日原告对2016年5月26日豫Ａ×××××号机动车的违法事实无异议。3.违法停车告知单存根，证明豫Ａ×××××号黑色小型客车在2016年5月26日13时13分在五彩路违法停放的事实。4.民警取证照片三张，证明豫Ａ×××××号黑色小型汽车在五彩路违法停放的事实。5.五彩路路段全景照片三张，证明五彩路实际道路状况及道路交通标志标线齐全完整。6.市长电话来电受理登记表及回复各两份，证明五彩路机动车违法停放对群众造成了影响。被告交警支队辩称，2016年7月7日原告到我支队对交警十大队作出的4101041916778881号公安交通简易程序处罚决定书申请复议，我支队查明涉案车辆于2016年5月26日13时13分在郑州市五彩路有违法法律规定停放机动车的行为，阻碍了其他车辆行人的通行。被申请人提供的证据证明申请人所有的机动车是停放在路面标志清晰，被申请人认为其对申请人的行为认定事实清楚、适用法律正确，因此作出维持的决定。根据原告的诉状，原告认为根据《道路交通安全法》第八十七条的规定认为其行为属于轻微，应予放行，而根据该法第九十三条的规定，对违反道路交通安全法律法规、关于机动车停放、临时停车规定的可以指出违法行为并予以口头警告，并示其立即驶离，但机动车驾驶人不在现场，或者虽在现场，拒绝立即驶离，妨碍其他车辆行人通行的，处20元以上200元以下罚款。根据我们向法院提交的证据可以看到照片上很清晰的显示驾驶员不在车上且五彩路道路非常狭窄，原告将机动车停放在机动车道内，虽未造成拥堵，但已经妨碍了其他机动车的正常行驶。因此，我们用第九十三条对原告作出的行政处罚的法律依据是正确的，原告诉讼请求的第一个理由是不成立的。第二，根据《道路安全法实施条例》第六十三条的规定，机动车在道路上临时停车应当遵守以下规定，1、在设有禁停标志标线的路段，在机动车道非机动车道人行道之间设有隔离设施的路段不得停车；5、路边停车应当紧靠道路右侧，机动车驾驶人不得离车，上下人员或者装卸货物后立即驶离。通过我们向法院提交的证据可以看到原告违反了实施条例关于临时停车的上述规定。原告第二个起诉理由中说到五彩路未纳入市政监管范围，她停放机动车不属于交警的管辖范围，根据《道路交通安全法》第一百一十九条第一项的规定，道路是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所，同时根据道路交通安全法第五条的规定，县级以上地方各级人民政府、公安机关交通管理部门负责本行政区域内的交通管理工作。根据法律规定，五彩路是属于道路的范畴，同时郑州市公安局交警支队及下属大队对在郑州市范围内的道路安全管理的职权是法定的，因此，原告所称的交警十大队越权执法的理由是不成立的。被告交警支队向本院提交了以下证据、依据：1.交警支队作出的行政复议决定书，证明其按照复议法规定在规定时间内对原告作出了复议决定。2.复议决定书送达回证，证明其依法送达。3.行政复议被申请人答复通知书，证明其按照规定要求被申请人按规定答复。4.申请人的复议申请书，证明其依法受理。5.被申请人的行政复议答复书、被申请人提供的照片及当时的路况及标志情况，证明其依法审查。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1、2、3二被告均没有异议，对证据4二被告提出该网页中显示的是二七区建设局招标的市政建设工程，不是郑州市的市政道路，对证据5二被告认为该证据只能证明2013年9月10日二七区建委在市政工程质量监督管理站办理了手续，说明这条路是二七区建设的，并没有证明没有竣工，二七区有权在自己的行政区域内建设道路，并且二被告认为证据4、5与本案无关。对原告提交的证据1、2、3、5的真实性本院予以确认，证据4系网页打印材料，显示的内容是郑州市二七区几条道路（包括五彩路）的招标、中标情况，不能证明原告所要证明的目的。对交警十大队提交的证据1、2、3、4、5的真实性原告没有异议，但对证明目的有异议，认为交警十大队违法滥用职权，明显处罚不当，适用法律法规错误，违反法定程序；对证据6原告提出异议，认为该证据是复印件，没有盖章，不发表意见。对交警十大队提交的证据1、2、3、4、5的真实性本院予以确认。对交警支队提交的所有证据的真实性原告均无异议，但对证明目的有异议。对交警支队提交证据1、2、3、4、5的真实性本院予以确认。经审理查明，2016年5月26日13时13分许，原告将其驾驶的车牌为豫Ａ×××××号的小型汽车停放在郑州市五彩路示划的机动车道上后离开车辆，原告停车位置路旁设置有禁停标志。交警对原告违法停车行为拍照取证后，将编号为410104-7200049087号的《违法停车告知单》粘贴在该车辆上，通知原告接受处理。2016年7月6日，原告在违法行为确认书上签字后，交警十大队对原告作出了编号为4101041916778881号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，该决定书认定原告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款，决定对原告罚款200元，记0分。2016年7月21日，原告缴纳了罚款。原告对该处罚决定不服，向交警支队提出行政复议申请，交警支队于2016年7月7日受理。当日交警支队向交警十大队发出行政复议被申请人答复通知书，通知交警十大队在收到行政复议申请书之日起10日内对该行政复议申请提出书面答复并附证据清单及当初作出该具体行政行为的证据、依据和其他材料。法定期限内，交警十大队提交了《行政复议答复书》、第4101041916778881号《公安交通管理简易程序处罚决定书》（存档联）及豫Ａ×××××号小型汽车于2016年5月26日13时13分左右在郑州市五彩路有违反规定停放，驾驶人不在现场，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为的现场照片。交警支队认为交警十大队对原告作出处罚事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，于2016年8月25日作出郑公（交）行复决字[2016]第082501号《行政复议决定书》，依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定，决定维持交警十大队对原告作出的第4101041916778881号《公安交通管理简易程序处罚决定书》的处罚。原告于2016年9月12日领取该复议决定书，2016年9月20日诉至本院。本院认为，被告提交的证据能够证明2016年5月26日13时13分许，原告在郑州市五彩路停车时，停放位置是机动车道，停车地点路面标志标线清晰，路旁设立有禁停标志，且在交警执法过程中原告车辆中并无驾驶员，对该违法行为原告已在违法行为确认书上签字确认。交警十大队对原告作出的第4101041916778881号《公安交通管理简易程序处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序；交警支队对原告作出的郑公（交）行复决字[2016]第082501号《行政复议决定书》符合法律规定，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告李莹娜的诉讼请求。诉讼费50元，由原告李莹娜负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  郭晓明人民陪审员  谷玉仁人民陪审员  苏爱芳二〇一六年十一月二十一日书 记 员  罗碧雯附本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。