上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民二(商)初字第2091号原告(反诉被告)圣诺(上海)食品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人PASQUALINOMANCA，总经理。委托代理人陈泽，上海明庭律师事务所律师。被告(反诉原告)上海蒙烈物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人赵庆贵，总经理。委托代理人沈彤，上海市东海律师事务所律师。原告圣诺(上海)食品有限公司(反诉被告，以下简称原告)诉被告上海蒙烈物流有限公司(反诉原告，以下简称被告)仓储合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理。审理中，本院依法受理被告提出的反诉。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈泽，被告法定代表人赵庆贵及其委托代理人沈彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告圣诺(上海)食品有限公司本诉诉称：2013年11月1日，原、被告签订了《仓储托管及物流配送合同》，2014年11月1日，原、被告续签了《仓储托管及物流配送合同》，该合同约定，被告对原告的货物提供维护、保管、发货等服务，仓库位于上海市宝山区园新路XXX号。2015年4月7日，原告要求被告发货，但被告拒绝履行涉案合同义务。同年5月4日，原告向被告邮寄律师函，告知原告仓储在被告仓库的货物的保质期到期日为2015年6月15日，要求被告立即履行合同的发货义务。2015年5月14日，原告要求被告发货至原告指定客户处，但被告拒绝履行合同。原告认为被告应当履行合同义务，提供发货服务，在原告明确告知运送地址后，被告仍拒绝履行合同义务。原告上海地区负责人陈某于2015年7月10日以短信方式通知被告法定代表人赵庆贵解除双方签订的涉案合同。因被告前述违约情形，导致原告无法按约向案外人交付涉案货物，原告为此向案外人支付违约金59,959.72元，同时造成原告的预期利益损失254,066.40元；原告货物存放在被告处，但被告未能妥善保管，造成部分货物损毁，该部分货物的成本损失为20,327元；因被告提存部分货物进行检测，之后又明确表示不申请检测，原告人员到被告仓库提货所产生的运费损失600元。综上，原告的各项损失合计为334,953.12元。鉴于此，原告诉至本院，请求判令：1、确认原、被告签订的《仓储托管及物流配送合同》于2015年7月10日解除；2、被告赔偿原告各种损失334,953.12元。审理中，原告变更第一项诉讼请求中解除时间为2015年5月26日。被告上海蒙烈物流有限公司辩称：不同意原告的本诉诉讼请求。其理由如下：1、2015年7月10日，被告法定代表人赵庆贵主动与原告联系要求原告支付拖欠的仓储费及管理费并提货。被告认为原告拖欠仓储费和管理费在先，才导致原、被告之间的纠纷，2015年8月28日原、被告共同清点仓库涉案货物，原告已将涉案货物提走，涉案合同于当日终止。所以，被告不同意原告主张2015年7月10日解除涉案合同。2、在2015年1月30日之后，原告于同年2月5日、同年2月9日又四次提货。因原告未按时向被告支付仓储费和管理费，根据涉案合同约定，被告有理由延迟发货。原告要求的发货日期是2015年5月，仓储货物的保质期到期日期是2015年6月，涉案货物过期也并非被告原因所致，并且原告不能以其向案外人出某货物的价格作为确定其损失的依据。被告履约过程中不存在违约行为，无须向原告支付违约金。3、被告对预期利益损失部分也不认可，2015年8月28日清点仓库时虽然有部分货物外包装有油污，但并非全部货物受损，被告不认可原告主张的预期利益损失，原告没有证明该损失的数量和金额。被告亦不认可原告出某货物的差价损失，因为原告有权自行处分涉案货物，价格由原告自行确定。对于超过保质期的部分货物，因原告未按时支付仓储费和管理费，根据合同约定，被告有理由延迟发货。原告指令发货日期是2015年5月，保质期到期日是2015年6月，根据货物的市场流通特性，价格也不应该根据原告向第三方出某的价格确定。4、关于600元运费，被告认为原告方司机提取留存的货物时，被告作为保管方有权审查提货人是否持有物权凭证，提货人未向被告出示相应委托手续或提单等，被告有权拒绝其提货。被告法定代表人曾于2015年9月底短信通知原告方提取留存的货物，但因原告自身原因，拖延至2015年10月16日才提走货物，该部分运费应由原告自己承担。5、2015年3月19日，被告通过电子邮件向原告发送2015年2月份对账单，要求原告尽快支付仓储费和管理费，但原告未予答复；2015年3月30日，被告向原告开具了2015年2月份仓储费发票，原告在收到发票后仍未向被告支付仓储费。2015年5月14日，被告发给原告2015年3月、4月份仓储费及管理费对账单，并于2015年5月18日将2015年3月、4月份仓储费发票快递给原告，但原告未能按约向被告支付自2015年3月1日起至同年8月28日仓储费、管理费、掏箱费、运费等费用。故被告依法提起反诉，请求判令：1、原告支付被告自2015年3月1日起至同年8月28日的仓储费及管理费22,005元；2、原告支付被告掏箱费600元；3、原告支付被告运费750元。原告针对被告反诉辩称：不同意被告反诉诉请。对被告反诉所涉仓储费期间不予认可，因被告违约在前，原告已于2015年5月26日向被告发出了合同解除函，此后所产生的仓储费是被告违约所引起，若被告未违约并按时将涉案货物运送至原告指定的地点，就不会产生前述仓储费和管理费。对掏箱费600元亦不认可，根据涉案合同第3条第2款约定掏箱费只需支付300元。所涉运费750元是到付的，已由收货客户支付，故不存在该笔费用。经审理，本院查明事实如下：1、2013年11月1日原、被告开始发生仓储业务并签订过仓储合同，该合同到期后，原告(甲方)与被告(乙方)于2014年11月1日重新签订了一份《仓储托管及物流配送合同》，该合同的主要内容为：甲乙双方就甲方租赁乙方仓库存放橄榄油、红酒等货物以及仓库管理由乙方管理、物流配送等业务；仓库地址为上海市宝山区园新路XXX号，仓储费用为每平方米0.7元，管理费为500元/月(150平方米以内)，集装箱掏箱费600元/40尺标柜，费用按月结算，次月5日前对账，10日前甲方在收到乙方开具的增值税发票后3日内用汇款或支票方式支付，如乙方未能及时开票，则甲方付款日期顺延；物资入库时，乙方代为甲方入库验收，如有异议(指货物品种、规格型号、数量异议，外观质量有残损物品变质)，乙方应立即告知甲方，由甲方负责处理；乙方凭甲方的物资入库单列明物品、规格、型号、外观质量及数量核对入库；商品物资入库时乙方应当场做好书面记录，入库时如外包装不完整的，乙方应及时书面拍照通知甲方，并出具入库清单(盖公章)给甲方；物资出库时，乙方凭甲方公司邮箱marketchina@sangiulinao.it发来的“发货指令”方可予以发货，乙方并将邮件备案待查；乙方应于次月5日前将该月的出库单快递给甲方，并和仓库本月进出库清单以及上月月末库存发给甲方；因乙方人员操作不当导致货物损坏或管理不善造成的物品丢失及错发的，乙方承担赔偿责任；物流费用根据每次到货地址不同，乙方及时报价，得到甲方确认后操作；其他服务费用，双方书面确认后实施操作；甲方各类应付费用逾期一个月未付，乙方有权提出终止合同并暂停甲方人员及商品物资进出，并在提出终止合同30日内结清费用，如果甲方不能结清费用，乙方可以处置甲方商品物资；协议有效期自2014年11月1日起至2015年10月30日止。2、2013年8月5日，原告从广州入关进口了一批涉案橄榄油，具体数量如下：规格为250ML*12瓶/箱的圣诺特级初榨橄榄油(MEDITERRANEO)350箱，到期日2015年6月7日，每箱22.56欧元，合计7,896欧元；规格为500ML*12瓶/箱的圣诺特级初榨橄榄油(MEDITERRANEO)204箱，到期日2015年6月7日，每箱31.68欧元，合计6,462.72欧元；规格为500ML*12瓶/箱的圣诺特级初榨橄榄油(SANGIULIANO)40箱，到期日2015年6月7日，每箱20.04欧元，折扣为36.74%，合计801.60欧元。根据原告提交的上海海关进口增值税专用缴款书上记载2013年8月5日人民币对欧元的汇率为8.102：1。2013年8月9日，原告从上海入关进口了一批涉案橄榄油，具体数量如下：规格为250ML*12瓶/箱的圣诺特级初榨橄榄油(MEDITERRANEO)25箱，到期日2015年6月14日，每箱13.08欧元，合计327欧元；规格为250ML*12瓶/箱的圣诺特级初榨橄榄油(SANGIULIANO)25箱，到期日2015年6月14日，每箱14.95欧元，合计373.75欧元；规格为500ML*12瓶/箱的圣诺特级初榨橄榄油(MEDITERRANEO)51箱，到期日2015年6月14日，每箱19.30欧元，合计984.30欧元；规格为500ML*12瓶/箱的圣诺特级初榨橄榄油(SANGIULIANO)17箱，到期日2015年6月14日，每箱21欧元，合计357欧元；规格为1L*12瓶/箱的圣诺橄榄果渣油132箱，到期日2015年6月14日，每箱28.71欧元，合计3,789.72欧元。根据原告提交的上海海关进口增值税专用缴款书上记载2013年8月9日人民币对欧元的汇率为8.102：1。原告称前述250ML*12瓶/箱和500ML*12瓶/箱的圣诺特级初榨橄榄油是分别从广州和上海进口入关，并且从广州进口的橄榄油不是直达，而是从意大利先到香港，再从香港转运至广州，从上海进口的橄榄油是从意大利直接运到上海，两者在运费上存在差异，所以从不同口岸进口的橄榄油的单价存在一定差价。根据2015年1月30日库存量清单，原告也无法确定规格为250ML*12瓶/箱的圣诺橄榄油(老包装)21箱以及规格为500ML*12瓶/箱的圣诺橄榄油(老包装)75箱加9瓶是从广州或者上海入关，所以同意规格为250ML*12瓶/箱的圣诺特级初榨橄榄油以每箱14.96欧元标准计算的损失，规格为500ML*12瓶/箱的圣诺特级初榨橄榄油中的40箱以每箱20.04欧元标准、17箱以每箱21欧元标准、18箱加9瓶以每箱31.68欧元标准分别计算损失。2015年1月2日，原告从上海入关进口了一批涉案橄榄油，具体数量如下：规格为750ML*12瓶/箱的圣诺特级初榨橄榄油156箱，到期日2016年11月13日，每箱35.88欧元，合计5,597.28欧元；规格为1L*12瓶/箱的圣诺特级初榨橄榄油330箱，到期日2016年11月13日，每箱41.28欧元，合计13,622.40欧元；规格为2L*6瓶/箱的圣诺特级初榨橄榄油135箱，到期日2016年11月13日，每箱41.28欧元，合计5,572.80欧元。根据原告提交的上海海关进口增值税专用缴款书上记载2015年1月12日人民币对欧元的汇率为7.6612：1。3、2014年12月4日，被告向原告开具了2014年11月份仓储费和运费3,650元的上海增值税专用发票。2014年12月18日，原告向被告支付前述仓储费和运费。2015年1月12日，被告向原告开具了2014年12月份仓储费和运费4,035元的上海增值税专用发票。2015年2月4日，原告向被告支付2014年12月份和2015年1月份的仓储费和运费合计8,288元。2015年2月6日，被告向原告开具了2015年1月份仓储费和运费3,755元的上海增值税专用发票。2015年3月30日，被告向原告开具了2015年2月份仓储费和运费3,500元的上海增值税专用发票。2015年5月12日，原告向被告支付2015年2月份仓储费与运费3,500元，被告确认于2015年5月14日收到原告前述费用。原告称其在2015年4月中旬才收到前述2015年2月份仓储费发票，但无书面依据。2015年5月18日，被告向原告开具并邮寄了2015年3月份、4月份仓储费与运费的上海增值税专用发票，顺丰速运单号为XXXXXXXXXXXX，联络人陈萍，经被告查询，2015年5月19日10时30分，该邮件已被签收。4、2015年1月30日，原、被告以电子邮件方式共同确认截至2015年1月30日原告在被告处仓储的涉案橄榄油的库存量，具体数量如下：规格为250ML*12瓶/箱的圣诺橄榄油(老包装)21箱；规格为500ML*12瓶/箱的圣诺橄榄油(老包装)75箱加9瓶；规格为750ML*12瓶/箱的圣诺橄榄油(老包装)91箱加2瓶；规格为1L的圣诺橄榄油(老包装)8瓶；规格为1L*12瓶/箱的圣诺果渣油(新货)97箱；规格为750ML*12瓶/箱的圣诺橄榄油(新货)32箱加6瓶；规格为1L*12瓶/箱的圣诺橄榄油(新货)255箱(双方均确认为187箱)；规格为2L*6瓶/箱的圣诺橄榄油(新货)125箱；规格为混合装(黄色纸箱)的圣诺橄榄油210箱。原告称规格为250ML*12瓶/箱和500ML*12瓶/箱圣诺橄榄油均是圣诺(SANGIULIANO)系列的，没有地中海(MEDITERRANEO)系列。5、2015年2月4日12时49分，原告发送电子邮件给被告，通知被告将25箱规格为750ML(12瓶/箱)的圣诺橄榄油(新货)送至指定客户处，运费由原告负担。次日，被告将前述橄榄油送至指定客户处。被告认为前述25箱橄榄油从上海运至南京，每箱运费为30元，合计运费为750元。原告认为被告未提交运费750元的依据，并且该750元为客户到付。2015年2月4日12时55分，原告发送电子邮件给被告，通知被告将11箱规格为750ML(12瓶/箱)的圣诺橄榄油(新货)和40箱规格为500ML(12瓶/箱)的圣诺橄榄油(老包装)送至指定客户处。被告已将前述橄榄油送至指定客户处。原告亦确认该电子邮件是原告发送给被告的。2015年3月19日14时6分，被告发送电子邮件给原告，告知原告查收2015年2月份对账单及涉案仓储合同。2015年4月7日16时30分，原告发送电子邮件给被告，内容为：明天原告需出库以下货品：圣诺橄榄油老货250ML，35箱；圣诺橄榄油新品1L，162箱，圣诺橄榄油2L，125箱。请今天确认给原告明天(即2015年4月8日)具体提货时间。同日16时34分，被告电子邮件回复原告，内容为：不好意思，明天被告可能不能安排出货。被告称其未发货的原因系2015年2月起原告开始拖欠被告仓储费。另外，根据原告自制的货物数量核对表和2015年1月30日库存情况看，被告仓库内只有21箱规格为250ML*12瓶/箱的圣诺橄榄油(老包装)，数量不足35箱。2015年5月8日16时32分34秒，原告以电子邮件方式要求被告书面确认是否可以提货事宜，于本周六内书面通知原告。同日16时54分，被告以电子邮件方式要求原告尽快付清之前欠付的仓储费。2015年5月8日21时，原告发送电子邮件给被告，内容为：请在本周六(2015年5月9日)将圣诺橄榄油库存表和待付的仓储费用清单及发票以及能安排提货的具体时间说明书发给原告，并寄原件至原告指定地址，收到后原告将统一安排付款和提货事宜。2015年5月12日11时35分，原告发送电子邮件给被告，内容为：原告已按被告开具的发票及合同付清应付仓储费用，请确认是否现在在案外人和某某的官司不会再阻碍原告正常出货。原告将安排于今天下午提走以下货物。规格为250ML(12瓶/箱)的圣诺特级初榨橄榄油(老包装)12箱，产品到期日期为2015年6月14日；规格为500ML(12瓶/箱)的圣诺特级初榨橄榄油(老包装)65箱，产品到期日期为2015年6月14日；规格为750ML(12瓶/箱)的圣诺特级初榨橄榄油(老包装)97箱，产品到期日期为2015年6月14日；规格为1*750ML%2B5*1L的圣诺特级初榨橄榄油混合包装194箱，产品到期日期为2015年6月14日；规格为1L(12瓶/箱)的圣诺橄榄果渣油114箱，产品到期日期为2015年6月14日；规格为1L(12瓶/箱)的圣诺特级初榨橄榄油(新货)162箱，产品到期日期为2016年11月13日；规格为2L(6瓶/箱)的圣诺特级初榨橄榄油(新货)125箱，产品到期日期为2016年11月13日。审理中，原告向本院提交了一份打印日期为2015年5月13日，由原告与案外人某赋贸易(上海)有限公司(以下简称为某赋公司)签订的订货合同以及一份打印日期为2015年5月22日的合同解除函，该合同的主要内容为：规格为250ML(12瓶/箱)圣诺特级初榨橄榄油12箱，每瓶单价为25.20元，合计3,628.80元；规格为500ML(12瓶/箱)圣诺特级初榨橄榄油55箱，每瓶单价为51元，合计33,660元；规格为750ML(12瓶/箱)圣诺特级初榨橄榄油97箱，每瓶单价为69元，合计80,316元；规格为1*750ML%2B5*1L圣诺特级初榨橄榄油(混合包装)194箱，每瓶单价为513元，合计99,522元；规格为1L(12瓶/箱)圣诺橄榄果渣油114箱，每瓶单价为46元，合计62,928元；合同总金额为280,054.80元。货品需在订单确认3天内发货，如未按时发货，订单自动取消，并且卖方需按订单金额支付15%的违约金给买方。前述合同解除函的主要内容为：现经催告多次，原告仍拒绝交付货物，该行为已经严重损害了秋赋公司的合法权益，现某赋公司决定：解除与原告之间的订货合同，原告于收到本函之日起5日内向秋赋公司支付违约金42,008元，否则，由此产生的一切法律后果均由原告承担。原告称因原告到仓库清点时发现部分橄榄油早已过期，以及部分橄榄油的入关记录与仓储记录不符，故相对应的违约金不应当由被告承担，应从违约金42,008元中扣除，经计算，被告应承担的违约金为13,707.72元。原告又向本院提交了一份打印日期为2015年5月13日，由原告与案外人宁波某乘达国际贸易有限公司(以下简称为某乘达公司)签订的订货合同以及一份合同解除函，该合同主要内容为：规格为500ML(12瓶/箱)圣诺特级初榨橄榄油10箱，每瓶单价为51元，合计6,120元；规格为1L(12瓶/箱)圣诺特级初榨橄榄油162箱，每瓶单价为88.80元，合计172,627.20元；规格为2L(6瓶/箱)圣诺特级初榨橄榄油125箱，每瓶单价为172.80元，合计129,600元；合同总金额为308,347.20元。货品需在订单确认3天内发货，如未按时发货，订单自动取消，并且卖方需按订单金额支付15%的违约金给买方。前述合同解除函的主要内容为：现经千乘达公司多次催告，原告至今没有发货，某乘达公司函告原告，某乘达公司与原告签订的订货合同即日起解除，根据合同约定，原告应当支付违约金46,252元。2015年6月3日，原告通过银行汇款方式分别向某赋公司和某乘达公司支付违约金42,008元和46,252元。2015年5月14日12时10分，原告发送电子邮件给被告，其内容为：原告仓储费并无拖欠，请被告于2015年5月15日内将将下列货物发送至原告客户处，送货上门，运费客户到付。具体货物：12箱250ML圣诺特级初榨橄榄油，55箱500ML圣诺特级初榨橄榄油，97箱750ML圣诺特级初榨橄榄油，194箱1*750ML%2B5*1L圣诺特级初榨橄榄油混合包装，114箱1L圣诺橄榄果渣油；收货地址为上海市青浦区北青北路XXX号橄榄油仓库某赋公司。上述货物将于2015年6月14日过期，请被告按时发货。若因被告无法履行合同致使原告该笔订单无法完成，将由被告承担原告全部损失。2015年5月14日12时11分19秒，原告发送电子邮件给被告，其内容为：原告仓储费并无拖欠，请被告于2015年5月15日内将将下列货物发送至原告客户处，送货上门，运费客户到付。具体货物：10箱500ML圣诺特级初榨橄榄油，162箱1L圣诺特级初榨橄榄油，125箱2L圣诺特级初榨橄榄油；收货地址为宁波市江东区会展路XXX号宁波国际会展中心9号馆2042某乘达公司。上述货物将于2015年6月14日过期，请被告按时发货。若因被告无法履行合同致使原告该笔订单无法完成，将由被告承担原告全部损失。2015年5月14日15时3分，被告发送电子邮件回复原告，其称原告欠被告费用。2015年5月15日16时53分，原告发送电子邮件给被告，其内容为：根据合同，被告于(2015)5月14日发过来的对账单中仓储费用的金额是正确的，但被告必须按邮件规定的时间发货到原告指定的地址。由于被告存在很多违约行为，原告将保留对被告的诉讼权利，而且由于被告的违约行为给原告造成的损失，原告将保留对被告的追偿权利。6、2015年5月15日，原告人员陈某与被告人员刘某军之间以电话方式就发货事宜进行协商，其主要内容为：刘：先请您把那个就是到4月份的那个仓储费付了以后才能发货是吧？陈：我们已经付了2月份，你们开了发票我们都已经付了。那个3月份、4月份对账单你们是昨天才发的，发票也没给我们，这个是你们自(己)没有按时做。刘：那我这边的话只能等上面接到通知，然后是等您把那个3月份、4月份的那个仓储费付了以后我再能发货。陈：在你们在做这个事情之前我们4月7号要发货你们就不能出货，我们昨天才收到你们的账单。……陈：那明天我们带现金去提货，你能发货嘛？刘：可以可以。……陈：你能把发票准备好嘛？刘：发票是吧，行，我叫他们准备，你明天来。陈：3月和4月的发票明天你们能准备好，明天上午？刘：我叫他们准备，准备好了，我给你打电话。陈：你现在告诉我可以准备好吗，我们开现金支票过去提货，你们把发票准备好，我们提货走。刘：行，行，可以。……陈：明天十点钟？刘：好。明天上午十点钟，行。……陈：你给我一个书面回复吧，好吧，我们明天带现金支票去，你们准备好发票，我们提货。刘：嗯，好的。2015年7月10日22时57分，原告人员陈某通过手机短信方式通知被告法定代表人赵庆贵，其内容为：因被告之前没有按时发货违约行为，导致原告与第三方合同无法履行，造成原告巨大的损失，希望被告能尽快和原告协商解决问题。根据合同，被告应该先向原告提供发票，才支付仓储费；因被告一直违约，原告已经通过邮件通知被告解除合同。被告法定代表人赵庆贵确认收到了前述短信内容。审理中，原告提交了一份由其代理律师陈泽制作的打印日期为2015年5月26日的律师函，其主要内容为：2015年1月起，发生多次未能按约交付货物的行为，致使原告造成巨大损失，并且经催告后仍然违约。函告被告涉案仓储服务合同于收到该函之日起解除。被告对此律师函有异议，认为被告及其法定代表人赵庆贵均未收到，原告将该函邮寄给被告所涉他案的代理律师，该代理律师也只是告知被告法定代表人赵庆贵收到该函的事实，被告及其法定代表人并未收到具体函件。原告对被告前述称述予以确认。7、2015年8月28日下午，在位于本市嘉定区嘉好路XXX号存放涉案货物仓库，本院承办法官组织双方当事人清点涉案橄榄油，具体数量如下：规格为250ML*12瓶/箱的圣诺橄榄油(老包装)21箱；规格为500ML*12瓶/箱的圣诺橄榄油(老包装)35箱，缺40箱加9瓶；规格为750ML*12瓶/箱的圣诺橄榄油(老包装)91箱；规格为1L*12瓶/箱的圣诺果渣油(新货)98箱；规格为750ML*12瓶/箱的圣诺橄榄油(新货)32箱加6瓶；规格为1L*12瓶/箱的圣诺橄榄油(新货)161箱，缺26箱；规格为2L*6瓶/箱的圣诺橄榄油(新货)125箱；原告认为125箱规格为2L*6瓶/箱的圣诺橄榄油(新货)中45箱损坏，造成原告无法销售，遭受预期利益损失为46,656元。被告认为125箱规格为2L*6瓶/箱的圣诺橄榄油(新货)中45箱出现外包装漏油痕迹，漏油会对周围邻近的橄榄油包装造成污染，但不代表该45箱橄榄油都出现了缺损，对于是否导致无法销售，原告应该进一步举证证明。橄榄油具体数量应当以原告提供的货物数量核对表中的数量为准。审理中，原告提交了一份2015年8月27日原告与千乘达公司签订的订货合同和一份2015年8月29日千乘达公司出具的货物短缺、破损告知函，其中订货合同的主要内容为：规格为1L(12瓶/箱)的圣诺特级初榨橄榄油187箱，每瓶单价为50元，合计112,200元；规格为2L(6瓶/箱)的圣诺特级初榨橄榄油125箱，每瓶单价为100元，合计75,000元；专车运输费2,500元，合同总金额为189,700元。货物短缺、破损告知函的主要内容为：该公司收到货后，经验货，发现如下问题：1L(12瓶/箱)的圣诺特级初榨橄榄油实际到货161箱，2L(6瓶/箱)的圣诺特级初榨橄榄油有45箱破损，无法销售，只能做废品处理。该公司只能根据1L(12瓶/箱)圣诺特级初榨橄榄油161箱及2L(6瓶/箱)圣诺特级初榨橄榄油80箱，运输费2,500元向原告支付货款共计147,100元。8、审理中，被告提交一份门到门集卡送货联络单，2015年1月14日原告将涉案橄榄油运至被告仓库，由被告进行了集装箱掏箱作业，产生掏箱费600元。原告对该联络单的真实性无异议，但认为根据涉案合同约定，集装箱掏箱费600元/40尺标柜，而该联络单记载的集装箱箱量为20标尺，原告只同意支付掏箱费300元。被告称根据行业惯例，无论集装箱是40标尺还是20标尺，都是按照40标尺标准计费。本院认为，原、被告之间签订的《仓储托管及物流配送合同》不违反法律法规强制性规定，系当事人真实意思表示，该合同依法成立，合法有效，受法律保护，双方当事人均应按照约定履行各自义务。本案当事人之间的主要争议焦点在于：一、涉案《仓储托管及物流配送合同》解除问题；二、原告提出的各项损失的赔偿问题；三、被告反诉的仓储费及管理费的问题。关于争议焦点一、原告称因被告多次未按原告指示发送涉案橄榄油，原告已于2015年5月26日向被告邮寄送达解除涉案合同的律师函，所以主张涉案合同于2015年5月26日解除。被告辩称因原告未按时支付仓储费和管理费，其有权拒绝发货，并且被告及其法定代表人均未收到2015年5月26日律师函。本院认为，根据涉案合同约定，双方于次月5日前对账，10日前原告在收到被告开具的增值税发票后3天内付款，如被告未能及时开票，则原告付款日期顺延。根据双方往来电子邮件和电话记录以及原、被告陈述来看，2015年1月前双方就费用并无异议，且2月份双方业务也如常，被告于2015年3月19日以电子邮件方式告知原告查收2015年2月份对账单，于2015年3月30日向原告开具了2015年2月份增值税发票，原告自认其于2015年4月中旬收到，所以原告付款时间应顺延，原告最迟应于2015年4月23日前付款，但原告实际付款时间为2015年5月12日，显然原告未按合同约定履行付款义务，存在迟延付款情况，属违约行为。2015年5月14日15时3分，被告在回复原告催促发货的电子邮件中告知原告尚欠被告费用未付，并于2015年5月18日将2015年3月、4月份仓储费增值税发票快递给原告，原告于次日签收。原告应于2015年5月22日前向被告支付2015年3月、4月份仓储费等费用，但原告依然未按合同约定履行付款义务。2015年8月28日，原告将涉案全部橄榄油从被告处提走，涉案合同已经履行完毕，且双方已无继续履行涉案合同的意思表示，故该合同于当日终止。鉴于上述合同履行情况，原告主张的按合同法第九十四条第(三)、(四)项确认涉案合同于2015年5月26日解除的诉讼请求，缺乏相应的事实和法律依据，原告无权单方解除涉案合同，故本院不予支持。关于争议焦点二原告主张的各项损失，具体分析论述如下：1、关于原告赔偿案外人违约金损失59,959.72元，原告认为其向被告发出发货指示后，被告未履行出库发货义务，造成原告未能履行其与案外人之间买卖合同，而向案外人赔偿违约金46,252元、13,707.72元，合计59,959.72元，该项损失应由被告承担。被告辩称因原告未按时支付仓储费和管理费在先，根据涉案合同约定，被告有理由延迟发货，也并非被告原因导致涉案货物过期，被告履约过程中不存在违约行为，无须向原告支付违约金。本院认为，仓储合同是保管人储存存货人交付的仓储物，存货人支付仓储费的合同。存货人未按照约定支付仓储费以及其他费用的，保管人对保管物享有留置权。因原告未及时向被告支付拖欠的2015年2月份以后的仓储费及管理费，被告有权对涉案橄榄油行使享有的留置权，根据担保法规定，留置的财产为可分物的，留置物的价值应当相当于债务的金额，但被告却拒绝执行原告所有的出库指示，其留置的橄榄油的价值明显超出原告所欠仓储费及管理费的金额，被告前述留置行为明显不当，属于违约，导致原告无法按期向案外人供某，原告为此向案外人赔偿违约金59,959.72元。综合考虑原、被告履行合同情况，原、被告在合同履行过程中均存在过错，原告应对前述违约金损失承担次要责任，被告则应对前述违约金损失承担主要责任，据此，本院酌定被告赔偿原告违约金损失42,000元。2、关于原告主张的预期可得利益损失254,066.40元，原告认为2015年8月27日原告与某乘达公司签订的订货合同中约定，规格为1L*12瓶/箱的圣诺特级初榨橄榄油187箱，每瓶单价为50元，合计112,200元；规格为2L*6瓶/箱的圣诺特级初榨橄榄油125箱，每瓶单价为100元，合计75,000元。而实际上，货物短缺、破损告知函记载原告向案外人交付1L*12瓶/箱的圣诺特级初榨橄榄油161箱，2L*6瓶/箱的圣诺特级初榨橄榄油80箱。其中规格为1L*12瓶/箱的圣诺特级初榨橄榄油单价为每瓶88.80元，实际售价为每瓶50元，差价损失为74,961.60元；规格为2L*6瓶/箱的圣诺特级初榨橄榄油单价为每瓶172.80元，实际售价为每瓶100元，差价损失为34,944元；另外有45箱规格为2L*6瓶/箱的圣诺特级初榨橄榄油的因产品破损或者标识损坏，作为废品，已无法正常出某，合计损失为46,656元。被告认为原告以何种价格向案外人出某涉案橄榄油，由原告自行确定，是原告自行处分权利的行为，不能作为其主张差价损失的依据；虽然125箱规格为2L*6瓶/箱圣诺橄榄油(新货)中45箱出现外包装漏油痕迹，漏油会对周围邻近的橄榄油包装造成污染，但不代表该45箱橄榄油都出现了缺损，也并非全部受损，原告既没有证据证明前述45箱橄榄油无法销售，也没有证据证明其主张被油污橄榄油的具体数量和金额，所以，不认可原告前述损失。本院认为，2015年8月27日原告与案外人签订订货合同后，原告分别以50元/瓶和100元/瓶的价格向案外人出某了规格为1L*12瓶/箱和2L*6瓶/箱的圣诺特级初榨橄榄油，系原告与案外人合意结果，是原告的真实意思表示，原告自愿将前述两种橄榄油出某给案外人，且保质期到期日为2016年11月13日。所以，不论原告分别以88.80元/瓶和172.80元/瓶的价格或者以低于前述价格(即50元/瓶和100元/瓶)对外销售，均系原告自行处分权利的行为。进一步讲，原告既未提交证据证明这两种橄榄油的单价应为88.80元/瓶和172.80元/瓶的依据，亦未提交其他有效证据证明其主张的差价损失74,961.60元和34,944元的合理性和正当性，故本院对该两项损失均不予支持。既然案外人出具给原告的涉案货物短缺、破损告知函上已明确记载45箱规格为2L*6瓶/箱的圣诺特级初榨橄榄油的因产品破损或者标识损坏，作为废品，已无法正常出某。在案外人明确表示不接受前述45箱橄榄油并且不支付相应货款的情况，原告理应将该批橄榄油运回，固定损害事实，做好损失统计以及保存相应证据，再向被告主张相应损失。即使原告未将45箱橄榄油运回，并且同意案外人将其作为废品处理，原告也应确定45箱橄榄油的相应残值，以便于此后索赔。但原告既无证据证明45箱橄榄油最终去向，也未提交其他有效证据证明因产品破损或者标识损坏的橄榄油具体数量，亦未提交证据证明45箱橄榄油的处理结果。所以，原告理应承担举证不能的法律后果，故本院对原告关于前述45箱橄榄油损失46,656元的主张难以支持。原告认为2015年5月13日其分别与某赋公司、某乘达公司签订订货合同，合同约定原告向案外人出某的规格为1L*12瓶/箱的圣诺橄榄果渣油每瓶单价为46元，规格为250ML*12瓶/箱的圣诺特级初榨橄榄油每瓶单价为25.20元，规格为500ML*12瓶/箱的圣诺特级初榨橄榄油每瓶单价为51元。因被告未按原告指示及时发货，而导致98箱规格为1L*12瓶/箱的圣诺橄榄果渣油(每瓶46元)、12箱规格为250ML*12瓶/箱的圣诺特级初榨橄榄油(每瓶25.20元)、65箱规格为500ML*12瓶/箱的圣诺特级初榨橄榄油(每瓶51元)均于2015年6月14日超过保质期，所造成损失分别为54,096元、3,628.80元、39,780元，合计97,504.80元。被告辩称因原告未按时向被告支付仓储费和管理费，根据涉案合同约定，被告有理由延迟发货。原告要求的发货日期是2015年5月，而前述橄榄油的保质期到期日是2015年6月，所以前述案涉橄榄油超过保质期也并非被告原因所致。本院认为，虽然原告存在逾期付款的情况，但被告留置涉案橄榄油的价值明显超出原告所欠仓储费及管理费的金额，并且造成原告部分临近保质期的橄榄油过期而产生原告相应的销售损失，被告对此负有过错，应承担相应的赔偿责任。具体赔偿标准分析如下：根据涉案进口货物报关单、商业发票以及2013年8月5日和8月9日人民币对欧元的汇率8.102：1来看，原告从国外进口的规格为1L*12瓶/箱的圣诺橄榄果渣油的每箱价格为28.71欧元(即232.61元，每瓶19.38元【以下均采取“四舍五入”方法计算】)，规格为250ML*12瓶/箱的圣诺特级初榨橄榄油(MEDITERRANEO)的每箱价格为22.56欧元(即182.78元，每瓶15.23元)和13.08欧元(即105.97元，每瓶8.83元)，规格为250ML*12瓶/箱的圣诺特级初榨橄榄油(SANGIULIANO)的每箱价格为14.95欧元(即121.12元，每瓶10.09元)，规格为500ML*12瓶/箱的圣诺特级初榨橄榄油(SANGIULIANO)的每箱价格为20.04欧元(即162.36元，每瓶13.53元)和21欧元(即170.14元，每瓶14.18元)，规格为500ML*12瓶/箱的圣诺特级初榨橄榄油(MEDITERRANEO)的每箱价格为31.68欧元(即256.67元，每瓶21.39元)。而根据2015年1月30日原、被告共同确认的涉案橄榄油库存量表来看，其上仅记载规格为250ML*12瓶/箱的圣诺橄榄油(老包装)21箱、规格为500ML*12瓶/箱的圣诺橄榄油(老包装)75箱加9瓶以及规格为1L*12瓶/箱的圣诺果渣油(新货)97箱。审理中，原告确认规格为250ML*12瓶/箱和500ML*12瓶/箱的圣诺橄榄油均有两个系列，即圣诺(SANGIULIANO)系列和地中海(MEDITERRANEO)系列。但原告无法确定2015年1月30日涉案橄榄油库存量表中规格为250ML*12瓶/箱和500ML*12瓶/箱的圣诺特级初榨橄榄油是何种系列，进而也无法确定各自对应的具体进口价格。所以，原告主张规格为250ML*12瓶/箱的圣诺特级初榨橄榄油以每箱14.95欧元标准计算的损失，规格为500ML*12瓶/箱的圣诺特级初榨橄榄油中的40箱以每箱20.04欧元标准、17箱以每箱21欧元标准、18箱加9瓶以每箱31.68欧元标准分别计算损失。本院认为，原告作为涉案橄榄油的所有权人，有义务和责任证明涉案橄榄油仓储入库情况(包括种类、价格等)，但原告未能提供有效证据证明其前述主张，所以，原告依法应承担不利的法律后果。鉴于此，本院酌定涉案橄榄油库存量表上记载的规格为250ML*12瓶/箱的圣诺特级初榨橄榄油进口价格为每箱13.08欧元(即105.97元，每瓶8.83元)，规格为500ML*12瓶/箱的圣诺特级初榨橄榄油进口价格为每箱20.04欧元(即162.36元，每瓶13.53元)，并确认规格为1L*12瓶/箱的圣诺橄榄果渣油进口价格为每箱28.71欧元(即232.61元，每瓶19.38元)。综合考虑本案案情及原、被告的陈述，本院认为，原告系从事预包装食品(含食用油)、酒类的进出口、批发等经营的商事主体，其所出某的涉案橄榄油在经历进口、运输、报关、税收、仓储、销售、人力成本等多个环节后，原告对外的销售价格必然包括相应的利润。结合2015年5月13日订货合同以及涉案进口报关单，并运用日常生活经验法则，本院确信原告关于规格为1L*12瓶/箱的圣诺橄榄果渣油的每瓶单价46元，规格为250ML*12瓶/箱的圣诺特级初榨橄榄油的每瓶单价25.20元，规格为500ML*12瓶/箱的圣诺特级初榨橄榄油的每瓶单价51元的主张存在高度可能性，本院对此可予采信。但考虑到原告在2015年5月13日签订订货合同时前述橄榄油已经临近保质期(即2015年6月14日)，并且根据日常生活经验法则，商事主体在销售临近保质期的商品时均采取降价方式处理，所以，本院认为原告依据前述订货合同所载单价计算损失明显不当，显失公平，本院酌情调整为规格为1L*12瓶/箱的圣诺橄榄果渣油的每瓶单价23元，规格为250ML*12瓶/箱的圣诺特级初榨橄榄油的每瓶单价12.60元，规格为500ML*12瓶/箱的圣诺特级初榨橄榄油的每瓶单价25.50元。据此，本院认为被告应向原告赔偿98箱规格为1L*12瓶/箱的圣诺橄榄果渣油(每瓶23元)销售损失27,048元；12箱规格为250ML*12瓶/箱的圣诺特级初榨橄榄油(每瓶12.60元)销售损失为1,814.40元；65箱规格为500ML*12瓶/箱的圣诺特级初榨橄榄油(每瓶25.50元)销售损失为19,890元，合计48,752.40元。3、关于原告主张的涉案橄榄油物损20,327元，原告认为对比2015年1月30日原、被告共同确认的涉案橄榄油库存量表与2015年8月28日原、被告共同清点的涉案橄榄油具体数量，被告应当赔偿仓储物损20,327元，具体损失为：9箱规格为250ML*12瓶/箱的圣诺特级初榨橄榄油，每箱22.56欧元(2013年8月5日进货时的汇率8.102比1)，损失为1,645.03元；40箱加9瓶规格为500ML*12瓶/箱的圣诺特级初榨橄榄油，每箱31.68欧元(2013年8月5日进货时的汇率8.102比1)，损失为10,459.36元；26箱规格为1L*12瓶/箱的圣诺特级初榨橄榄油，每箱41.28欧元(2015年1月2日进货时的汇率7.6612比1)，损失为8,222.61元。被告辩称2015年2月4日12时55分，原告发送电子邮件给被告，通知被告将40箱规格为500ML(12瓶/箱)的圣诺橄榄油(老包装)送至指定收货人处。并且被告已将该种橄榄油送至指定收货人处。本院认为，储存期间，因保管人保管不善造成仓储物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。根据2015年1月30日涉案橄榄油库存量表与2015年8月28日原、被告共同清点的涉案橄榄油具体数量来看，规格为1L*12瓶/箱的圣诺特级初榨橄榄油的缺失数量为26箱，原告于2015年1月2日进口时的价格为每箱41.28欧元(即2015年1月2日人民币对欧元的汇率7.6612：1，每箱316.25元，每瓶26.35元)；2015年1月30日原、被告共同确认涉案橄榄油库存量后，同年2月2日原告又指示被告发送，被告已将40箱规格为500ML*12瓶/箱的圣诺特级初榨橄榄油送至原告指定客户处，所以，该规格橄榄油的缺失数量应为9瓶，本院酌定其进口价格为每箱20.04欧元(即162.36元，每瓶13.53元)，其理由此前已论述，此处不再赘言。本院认为，原告依据涉案橄榄油进口价格主张物损，并无不妥，因此，被告应当照价赔偿原告前述橄榄油的物损8,221.61元和121.77元，合计8,343.38元。但原告没有提交有效证据证明9箱规格为250ML*12瓶/箱的圣诺特级初榨橄榄油确实存在货物缺失或者损坏的情况，所以，本院对该物损难予采信。4、关于原告主张的运费损失600元，本院认为被告通知原告取回留存在被告处用于检测的部分涉案橄榄油，虽然原告提货人员提货时未携带相关委托手续，但被告完全可以通过电话、微信、短信等方式向原告负责人核实确认，积极协助原告提取涉案橄榄油，妥善解决双方争议问题。因此，本院认为双方均应以减少各自及对方损失的目的解决争议，所以，被告前述做法欠妥，应承担相应赔偿责任。故本院对原告主张的运费损失600元诉讼请求予以支持。综上所述，被告应赔偿原告违约金损失42,000元，销售损失48,752.40元、物损8,343.38元以及运费损失600元，合计各项损失99,695.78元。关于争议焦点三，被告称自2015年2月份起原告就开始迟延给付仓储费及管理费，截止2015年8月28日，原告尚欠被告仓储费及管理费合计22,005元。原告辩称因被告违约在先，原告已于2015年5月26日向被告发出了合同解除函，此后所产生的仓储费是被告违约所引起，若被告未违约并按时将涉案货物运送至原告指定地点，就不会产生前述仓储费和管理费。本院认为，根据《仓储托管及物流配送合同》约定，原告使用被告仓库面积为150平方米，每平方米0.7元/日，管理费为每月500元。自2015年3月起，原告未支付涉案仓储费及管理费，截至同年8月28日原告将全部涉案橄榄油提取，原告在自2015年3月1日起至同年8月28日期间继续使用被告仓库，被告有权向原告主张前述前述期间的仓储费及管理费，合计22,005元，故本院对被告该项反诉诉请可予支持。关于掏箱费600元，本院认为涉案合同已明确了约定集装箱掏箱费600元/40尺标柜，原告主张20标尺集装箱的掏箱费应减半，但其并无相应证据予以证明其主张，故原告应向被告支付掏箱费600元。关于被告主张运费750元，被告认为将25箱橄榄油从上海送货至南京，每箱运费为30元，合计运费为750元。原告则认为被告未提交相应证据予以证明其主张，原告对此不予确认。本院认为虽然被告根据原告指示于2015年2月5日将25箱橄榄油送至指定客户处，但被告未能提交有效证据证明原告应就该次送货须向被告支付运费的金额为750元。被告应承担举证不能的责任，故本院对被告该项诉讼请求难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第(三)、(四)项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第三百七十九条至第三百八十一条、第三百九十四条、第三百九十五条、《中华人民共和国物权法》第二百三十三条、第二百三十四条、《中华人民共和国担保法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第(二)项、第一百零五条之规定，判决如下：一、被告(反诉原告)上海蒙烈物流有限公司赔偿原告(反诉被告)圣诺(上海)食品有限公司各项经济损失合计99,695.78元，于本判决生效之日起十日内付清；二、原告(反诉被告)圣诺(上海)食品有限公司支付被告(反诉原告)上海蒙烈物流有限公司自2015年3月1日起至同年8月28日仓储费及管理费22,005元，于本判决生效之日起十日内付清；三、原告(反诉被告)圣诺(上海)食品有限公司支付被告(反诉原告)上海蒙烈物流有限公司掏箱费600元，于本判决生效之日起十日内付清；四、对原告(反诉被告)圣诺(上海)食品有限公司的其余本诉诉讼请求不予支持；五、对被告(反诉原告)上海蒙烈物流有限公司的其余反诉诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费为6,324元(原告圣诺(上海)食品有限公司已预缴)，由原告(反诉被告)圣诺(上海)食品有限公司负担4,032元，被告(反诉原告)上海蒙烈物流有限公司负担2,292元；反诉案件受理费192元(被告上海蒙烈物流有限公司已预缴)，由原告(反诉被告)圣诺(上海)食品有限公司负担183元，被告(反诉原告)上海蒙烈物流有限公司负担9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  彭晓宁代理审判员  王广灏人民陪审员  秦瑞秋二〇一六年十一月二日书 记 员  王春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……第三百七十九条有偿的保管合同，寄存人应当按照约定的期限向保管人支付保管费。当事人对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，应当在领取保管物的同时支付。第三百八十条寄存人未按照约定支付保管费以及其他费用的，保管人对保管物享有留置权，但当事人另有约定的除外。第三百八十一条仓储合同是保管人储存存货人交付的仓储物，存货人支付仓储费的合同。第三百九十四条储存期间，因保管人保管不善造成仓储物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。因仓储物的性质、包装不符合约定或者超过有效储存期造成仓储物变质、损坏的，保管人不承担损害赔偿责任。第三百九十五条本章没有规定的，适用保管合同的有关规定。二、《中华人民共和国物权法》第二百三十三条留置财产为可分物的，留置财产的价值应当相当于债务的金额。第二百三十四条留置权人负有妥善保管留置财产的义务；因保管不善致使留置财产毁损、灭失的，应当承担赔偿责任。三、《中华人民共和国担保法》第八十四条因保管合同、运输合同、加工承揽合同发生的债权，债务人不履行债务的，债权人有留置权。法律规定可以留置的其他合同，适用前款规定。当事人可以在合同中约定不得留置的物。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。五、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：……（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。