上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初46513号原告：上海亚藤汽车零部件有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：江文聪，董事长。委托诉讼代理人：庄志，上海市徐易朱律师事务所律师。被告：江西恒兴源化工有限公司，住所地江西省丰城市。法定代表人：周鸣芳，董事长。委托诉讼代理人：赵晓春，上海市铭源律师事务所律师。被告：周鸣芳，男，1965年5月11日出生，汉族，住江西省丰城市。原告上海亚藤汽车零部件有限公司与被告江西恒兴源化工有限公司(以下简称恒兴源公司)、周鸣芳股权转让纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人江文聪及委托诉讼代理人庄志，被告恒兴源公司的委托诉讼代理人赵晓春，被告周鸣芳(同时系被告恒兴源公司的法定代表人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海亚藤汽车零部件有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与两被告于2015年9月1日签订的《股权转让意向书》；2、被告恒兴源公司双倍返还定金即人民币200万元；3、被告恒兴源公司支付逾期付款利息(以200万元为基数，自2016年4月22日起至判决生效之日止，按年利率24%计算)；4、诉讼费由被告恒兴源公司承担；5、被告周鸣芳对被告恒兴源公司的上述付款义务承担连带清偿责任。审理中，原告将诉讼请求变更为：1、解除原告与两被告于2015年9月1日签订的《股权转让意向书》；2、被告恒兴源公司双倍返还定金即200万元；3、诉讼费由被告恒兴源公司承担；4、被告周鸣芳对被告恒兴源公司的上述付款义务承担连带清偿责任。事实和理由：上海京海化工有限公司(以下简称京海公司)系被告恒兴源公司的全资子公司。2015年9月1日，原告与两被告签订《股权转让意向书》，约定被告恒兴源公司将其持有的京海公司100%股权转让给原告，被告应于2015年10月1日前向原告提供股东会决议及《法律尽职调查清单》所列材料，原告向被告恒兴源公司支付100万元作为定金，被告周鸣芳为被告恒兴源公司提供连带责任担保。嗣后，原告依约向被告恒兴源公司支付100万元定金，但被告未按约提供股东会决议及《法律尽职调查清单》所列材料。原告于2016年4月向被告恒兴源公司发函要求解除《股权转让意向书》并要求被告恒兴源公司双倍返还定金，但被告恒兴源公司未予回应，故原告诉至法院。被告恒兴源公司辩称，《股权转让意向书》的约定存在缺陷，且未约定提供财务审计资料，故被告恒兴源公司无法提供股东会决议及《法律尽职调查清单》所列材料。如经调解无法继续履行《股权转让意向书》，被告恒兴源公司同意解除《股权转让意向书》并返还定金100万元。《股权转让意向书》约定的定金系违约定金，被告恒兴源公司的违约行为未达到双倍返还定金的程度，故不同意双倍返还定金及支付逾期付款利息。被告周鸣芳辩称，《股权转让意向书》的约定存在缺陷，且未约定提供财务审计资料，难以具体实施。若《股权转让意向书》解除，由此产生的法律后果应当由被告恒兴源公司承担，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2015年9月1日，原告与两被告签订《股权转让意向书》，约定如下：被告恒兴源公司持有京海公司100%股权，被告恒兴源公司愿意向原告转让京海公司100%股权；原告愿意受让被告恒兴源公司持有的京海公司全部股权，是基于原告对两被告的信任及被告恒兴源公司相关承诺的实现；本意向书对各方均具有法律约束力，本意向书约定的条款和条件，除原告及被告恒兴源公司一致同意修改外，将作为股权转让协议的相关条款；京海公司100%股权转让价款为500万元；原告及被告恒兴源公司确认2015年12月1日为股权转让的基准日和股权交割日；被告恒兴源公司承诺本意向书已征得被告恒兴源公司所有股东的一致同意，且被告恒兴源公司应于2015年10月1日前向原告提供被告恒兴源公司所有股东一致同意本意向书的条款和条件进行股权转让的股东会决议原件；本意向书签订前，原告所聘上海市徐易朱律师事务所已向被告恒兴源公司提交了《法律尽职调查清单》(见附件)；被告恒兴源公司承诺，其有责任和义务敦促京海公司于2015年10月1日前向原告委托律师提供该清单所列明的京海公司的所有相关材料(如有)，以及在之后提供2015年10月1日至股权交割日京海公司所有相应的变动信息和资料(如有)；原告应于本意向书生效之日的次日向被告恒兴源公司支付100万元，作为本次股权转让的定金；被告恒兴源公司确认，如被告恒兴源公司违反本意向书的任一条款，原告有权单方主张解除本意向书，并要求被告恒兴源公司双倍返还定金即200万元;被告恒兴源公司应于原告提出该等书面主张之日起三日内向原告支付200万元，如有逾期支付，应以实际逾期天数按年利率24%向原告支付逾期付款利息；被告周鸣芳愿意为被告恒兴源公司履行本意向书项下的责任和义务，以其个人资产向原告提供连带责任担保，担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，担保期限为主债权形成之次日起两年。上述《股权转让意向书》附有《法律尽职调查清单》，载明内容如下：上海市徐易朱律师事务所受原告委托，就原告与被告恒兴源公司关于京海公司100%股权转让事宜，希望审阅京海公司的相关文件，事项包括京海公司的概况、经营情况、财务状况、动产、不动产、劳动、人事、知识产权、诉讼、仲裁、行政复议及其他法律程序等。2015年9月2日，原告通过银行转账向被告恒兴源公司支付100万元，摘要为股权转让定金。2015年11月23日，原告委托上海市徐易朱律师事务所向两被告发出律师函一份，称被告恒兴源公司未提供其所有股东一致同意适用《股权转让意向书》的条款和条件进行股权转让的股东会决议原件，也未督促京海公司提供《法律尽职调查清单》所列明的全部相关材料；请求被告恒兴源公司尽快按《股权转让意向书》履行义务，推进股权转让事宜的顺利进行。两被告于2015年11月24日签收上述律师函。2016年4月18日，原告上海市徐易朱律师事务所向两被告发出律师函一份，称被告恒兴源公司未提供其所有股东一致同意适用《股权转让意向书》的条款和条件进行股权转让的股东会决议原件，也未督促京海公司提供《法律尽职调查清单》所列明的全部相关材料；经多次磋商，被告恒兴源公司仍未能按约履行义务，已严重违反《股权转让意向书》的相关约定；从即日起解除原告与两被告签订的《股权转让意向书》，请被告恒兴源公司于收到本律师函之日起的三日内，按约向原告双倍返还定金即200万元，被告周鸣芳对此承担连带责任。两被告于2016年4月19日签收上述律师函。认定以上事实的依据为：《股权转让协议书》、《法律尽职调查清单》；银行转账凭证；律师函、邮寄凭证、邮寄详情；原、被告当庭陈述。以上证据，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认。本院认为，合同成立且生效后，当事人应当依约履行义务。原告与两被告签订的《股权转让意向书》合法有效，各方当事人应予遵守。被告恒兴源公司未按《股权转让意向书》约定的期限提供其所有股东同意进行股权转让的股东会决议原件，也未督促京海公司提供《法律尽职调查清单》所列明的全部相关材料，已构成违约，应当依约承担违约责任。被告恒兴源公司主张《股权转让意向书》约定存在缺陷导致其无法提供股东会决议及《法律尽职调查清单》所列材料，缺乏依据，本院难以采信。原告要求解除《股权转让意向书》，合法有据，本院予以支持。原告要求解除《股权转让意向书》的通知已于2016年4月19日到达被告恒兴源公司，故本院确认《股权转让意向书》于2016年4月19日解除。《股权转让意向书》解除后，被告恒兴源公司应当依约向原告双倍返还定金。原告要求被告恒兴源公司双倍返还定金即200万元，合法有据，本院予以支持。被告周鸣芳系被告恒兴源公司的连带保证人，应对被告恒兴源公司的付款义务承担连带清偿责任。被告周鸣芳辩称其不应承担因《股权转让意向书》解除产生的法律后果，与《股权转让意向书》约定相悖，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告上海亚藤汽车零部件有限公司与被告江西恒兴源化工有限公司、周鸣芳签订的《股权转让意向书》于2016年4月19日解除；二、被告江西恒兴源化工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海亚藤汽车零部件有限公司双倍返还定金即200万元；三、被告周鸣芳对被告江西恒兴源化工有限公司在上述第二项判决中的付款义务承担连带清偿责任；四、被告周鸣芳承担保证责任后，有权向被告江西恒兴源化工有限公司追偿。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,800元，减半收取计11,400元，由被告江西恒兴源化工有限公司、周鸣芳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  杨仁感二〇一六年十一月二十一日书 记 员  曹燕婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。