wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0106民初10462号 原告：谢某二，男，汉族，2011年3月7日出生，居民身份证号码******************，住南京市。 法定代理人：李某（原告母亲），汉族，1987年6月13日出生，居民身份证号码******************，住南京市。 被告：谢某，男，汉族，1968年1月26日出生，居民身份证号码******************，住南京市。 原告谢某二与被告谢某抚养费纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某二的法定代理人李某、被告谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢某二向本院提出诉讼请求：判令被告按每月1250元的标准支付原告的抚养费及拖欠没有支付的抚养费。事实和理由：被告已三个月没有按协议约定支付抚养费，且原告母亲无法联系上被告。 谢某辩称：双方实际约定的两个孩子的抚养费是每月2500元，被告不是不给原告抚养费，是最近经济困难，加之被告身患脑梗死、糖尿病、高血压无力承担约定数额的抚养费，请求按每月1500元给两个孩子抚养费。 本院经审理认定事实如下：原告母亲李某与被告谢某2010年3月30日登记结婚，2011年3月7日生一双胞胎儿子谢某二和谢某三。2014年4月12日，李某与谢某登记离婚，离婚时双方约定双胞胎儿子由谢某抚养，李某不负担费用。2016年6月2日，李某与谢某经公证签订协议，约定：谢某二和谢某三由李某抚养，谢某每月付抚养费2500元、谢某二和谢某三的学费全部由谢某承担、医疗费由双方共同承担。上述书面协议虽然是谢某每月付抚养费2500元，其实双方的真实意思是谢某每月负担2000元。协议签订后，被告2016年6月没有支付两个子女抚养费，2016年9月始没有支付抚养费。目前，李霞已再婚。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》（以下简称《婚姻法》）第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利；第三十七条规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成的，由人民法院判决。本案原告母亲李霞与被告谢某协议的真实意思是被告每月支付包括原告在内的两个子女抚养费2000元，被告应按照原告母亲的约定履行给付抚养费的义务。被告2016年6月2日与原告母亲签订的子女抚养协议，原告母亲和被告的生活和收入状况均没有发生变化，被告提供的证据亦仅能证明其2012年患有脑出血，故对被告要求降低抚养费的主张，因理由不足，本院不予支持。尽管如此，本院仍然希望原告母亲和被告能够从子女和自己的长远利益考虑，适时妥善处理关于子女抚养方面的分岐。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告谢发军自2016年9月起每月负担其子谢某二抚养费1000元，并负担谢某二的学费和医疗费的一半，至谢某二18岁时止。 二、被告谢发军于本判决生效之日起五日内给付谢晓凤2016年6月的抚养费1000元。 案件受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由被告谢发军负担（原告已预交，被告将此款随上述第二项判决直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  尤忠华 二〇一六年十一月二十九日 书记员  张智玉
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0303执9217号 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区深南东路5008号农行大厦，组织机构代码G3477743-9。 负责人许锡龙。 被执行人徐志刚、陈德东、张羽、孟凡华、张绮、谢莉芳、彭青林、魏引辉、黄汝镔、叶奕凯、陈华、陈利苑等十二人。 上述申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳市分行申请执行徐志刚、陈德东、张羽、孟凡华、张绮、谢莉芳、彭青林、魏引辉、黄汝镔、叶奕凯、陈华、陈利苑信用卡纠纷十案，本院作出（2016）粤0303民初2576-2580、2582、2584、2585、7426、7423号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人徐志刚、陈德东、张羽、孟凡华、张绮、谢莉芳、彭青林、魏引辉、黄汝镔、叶奕凯、陈华、陈利苑名下的财产进行了查证，经到工商、证券、国土、车管、银行等部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件的成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一六年十一月二十三日 书记员  胡文海
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0607执3069号 申请执行人罗雪玲与被执行人董志华婚姻家庭纠纷一案，在执行过程中，被执行人已向申请执行人全部清偿本案债务。本案已执行完毕并结案。 特此通知。 2016-11-24 执行法官 ：王军；电话：（0757）89711617； 地址：广东省佛山市三水区人民法院执行局4楼。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0104执315号之三申请执行人：任东，男，1988年11月出生，汉族，住红旗大队。被执行人：新疆居易岩土工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：白新齐。申请执行人任东与被执行人新疆居易岩土工程有限公司劳动争议一案，本院于2015年1月15日作出的(2015)乌高(新)劳仲字第391号仲裁书已生效。因被执行人未履行人生效法律文书确定的义务，申请人于2016年1月25日向本院申请执行，要求被执行人给付各项费用合计132773.65元。本院在执行过程中，经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，依法查封了被执行人新疆居易岩土工程有限公司的法定代表人白新齐名下的新A1F351帕萨特牌汽车一辆，除此未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，除上述财产以外，未发现被执行人其他有可供执行的财产，经申请执行人同意，本案应终结本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：终结(2015)乌高(新)劳仲字第391号仲裁书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  徐全林代理审判员  封建新代理审判员  瓮立臣二〇一六年十一月二十六日书 记 员  游兰兰
河北省深泽县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0128民初1008号原告：张培力，男，1963年2月15日出生，汉族，深泽县人，现住该村。原告：荣朋，男，1971年12月15日出生，汉族，深泽县人，现住该村。被告刘群生，男，1971年4月13日出生，汉族，深泽县人，现住该村。原告张培力、荣朋诉被告刘群生债权转让纠纷一案，本院于2016年10月28日受理后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告张培力、荣朋、被告刘群生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付二原告人民币103000；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月份，被告刘群生欠杜峰103000元。2015年3月份，杜峰欠原告张培力100000元，欠原告荣朋100000元。2016年9月18日杜峰与二原告协商将杜峰对被告刘群生的103000元债权转让给二原告。杜峰即将债权转让情况通知了被告。被告刘群生应向二原告履行偿付义务。故诉至法院。被告刘群生辩称，我不知道杜峰将债权转让给了二原告，杜峰不到庭，这件事说不清楚。我确实欠杜峰103000元，打了欠条。我不同意给二原告103000元。经审理查明，被告于2016年1月30日欠杜峰103000元。杜峰于2015年3月14日借原告张培力（立）100000元，于2014年1月15日借原告荣朋100000元。2016年9月18日杜峰于二原告达成债权转让协议书：杜峰将刘群生欠其103000元债权转让给原告张培力、荣朋。二原告各分51500元。转让债权通知书已送达被告。以上有原告提供的借条2份、欠条1份、债权转让协议书一份、债权转让通知书复印件一份，被告签名的申通快递回单复印件一份为证。本院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中杜峰已将对被告的债权103000元，且通知了被告。故该债权已转让给二原告，二原告要求被告偿还103000元并无不当。依照《中华人民共和国合同法》第八十条规定，判决如下：被告刘群生于本判决生效后十日内给付原告张培力、荣朋各51500元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，减半收取1180，由被告刘群生负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李立军二〇一六年十一月二十日书记员  宋姗姗
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1002执2202号公诉机关：临汾市尧都区人民检察院。被执行人（被告人）邓文亮，男，1977年9月9日出生，汉族。本院在执行被执行人（被告人）邓文亮犯危险驾驶罪一案，2016年9月28日向被执行人（被告人）邓文亮生发出执行通知书，责令其限期履行生效判决文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。经本院查询未查出被执行人可供执行的财产，依照《最高法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张旭林执行员  李俊田执行员  段建军二〇一六年十一月三十日书记员  周晓华
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0115执23425号申请执行人上海懿茂实业有限公司，住所地上海市浦东新区。负责人史泽夫。委托代理人郑毅，上海竞业律师事务所律师。被执行人上海子宁实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人阮树森。被执行人阮树森，男，1975年12月14日生，汉族，住福建省宁德市。被执行人上海万储建材有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人孙登步。被执行人上海李创物资有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人李树强。被执行人上海益登金属材料有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人陈孙玉。被告上海鼎岑金属材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人周光明。被执行人周光明，男，1970年10月13日生，汉族，住福建省宁德市。被执行人许妙红，女，1979年8月2日生，汉族，住福建省宁德市。被执行人李树强，男，1975年4月11日生，汉族，住福建省宁德市。被执行人郑华柳，女，1977年9月20日生，汉族，住福建省宁德市。被执行人陈孙玉，女，1977年10月12日生，汉族，住福建省宁德市。被执行人孙登步，男，1971年8月28日生，汉族，住福建省宁德市。被执行人谢新珍，女，1973年1月21日生，汉族，住福建省宁德市。本院在执行(2015)浦民六(商)初字第7579号上海懿茂实业发展有限公司与上海子宁实业有限公司、阮树森、上海万储建材有限公司、上海李创物资有限公司、上海益登金属材料有限公司、上海鼎岑金属材料有限公司、周光明、许妙红、李树强、郑华柳、陈孙玉、孙登步、谢新珍金融借款合同纠纷一案中，经向房地产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晓春审判员  吴晓春审判员  薛 春二〇一六年十一月三十日书记员  曹 琪附：相关法律条文
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0105刑初441号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人郭兰香，男，1958年1月7日出生，汉族，户籍地本市黄浦区。辩护人谢骞，上海方洛律师事务所律师，系本院通过上海市长宁区法律援助中心指派。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2016]395号起诉书指控被告人郭兰香犯盗窃罪，于2016年5月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。因被告人郭兰香对指控的盗窃数额提出异议，本院中止简易程序的审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人郭兰香及其辩护人谢骞到庭参加诉讼。审理过程中，本案因检察机关提出补充侦查建议而延期审理。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2016年2月16日20时许，被告人郭兰香驾驶残疾车至本市长宁区武夷路XXX号水果店内，趁人不备，窃得店内的车厘子三箱(共计价值人民币960元)以及香梨一箱、哈密瓜一只。后将其中的车厘子一箱、香梨一箱、哈密瓜一只予以销赃。同年2月19日，被告人郭兰香被公安机关抓获。公诉人在法庭审理过程中，宣读了被害人陈述、证人证言、出示了收款清单、扣押清单等相关书证等证据。公诉机关认为，被告人郭兰香的行为已构成盗窃罪，被告人系累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，予以惩处。被告人郭兰香辩解其盗窃的是小箱车厘子，重量为2.5公斤，公诉机关指控的是大箱，重量为5公斤，对指控的车厘子的价值提出异议。辩护人提出本案未对被告人盗窃的车厘子的价值进行评估，对指控的盗窃数额提出异议。经审理查明，2016年2月16日20时许，被告人郭兰香至本市长宁区武夷路XXX号水果店内，趁店员不备，窃得店内共计价值人民币960元的车厘子三箱，并窃得香梨一箱、哈密瓜一只后逃逸。后被告人将其中的车厘子一箱、香梨一箱、哈密瓜一只予以销赃。同年2月19日，被告人郭兰香被公安机关抓获。案发后，公安机关追缴车厘子两箱并发还了被害人。认定上述事实的证据有：1、被告人郭兰香供述，证实2016年2月16日，其至本市长宁区武夷路一水果店盗窃得车厘子三箱以及香梨一箱、哈密瓜一只，并对涉案车厘子共计价值人民币960元无异议。2、被害人卢1陈述，证实当时其到武夷路水果店发现放在店里靠门口的多箱车厘子不见，经查看店内监控发现被一男子所窃。3、证人卢2证言，证实当时水果店销售的车厘子规格均为5斤多一箱，销售价格根据新鲜程度分为每箱人民币300余元或人民币400余元，进价为每箱人民币320元。4、证人朱某某证言、上海斌盛贸易有限公司精品部收款清单及相关照片，证实被害人卢1提供的2016年2月收款清单显示车厘子进货单价为每件320元，朱某某证实开具该收款清单，并证实春节期间以人民币320元的价格销售过5斤装的车厘子，相关图片中的车厘子是5斤装。5、上海市公安局长宁分局案发经过表格、抓获经过、工作情况及扣押、发还清单，证实公安机关抓获被告人郭兰香以及查证本案事实的情况，且已从被告人处查获2箱车厘子并发还了被害人。6、上海市闸北区人民法院刑事判决书，证实被告人郭兰香于2011年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，罚金人民币三千元。上述证据均经当庭质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人郭兰香以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人郭兰香窃取的系正在销售的物品，公诉机关根据被害人陈述、证人证言及相关价格凭证认定被盗物品价值合法有效，被告人郭兰香对盗窃物品价值的辩解以及辩护人关于盗窃数额的相关意见，本院不予采纳。被告人郭兰香曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人郭兰香到案后能够如实供述盗窃犯罪事实，可从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭兰香犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月19日起至2016年11月18日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、违法所得车厘子两箱发还被害人卢1(已发还)，责令被告人郭兰香退赔其余违法所得发还被害人卢1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  周伟敏审 判 员  梁志明人民陪审员  顾鸿昌二〇一六年十一月十一日书 记 员  辛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2015）临尧法执字第1561-1号申请执行人：赵全喜，男，1967年9月23日出生，汉族。申请执行人：赵国栋，男，1990年3月21日出生，汉族。申请执行人：赵二娃，男，1995年7月29日出生，汉族。被执行人：赵天祥，男，1959年2月12日出生，汉族。申请执行人赵全喜、赵国栋、赵二娃与被执行人赵天祥提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）临尧民初字第1406号民事判决书，于2015年12月3日向本院申请强制执行。执行中查明，被执行人现无可供执行的财产，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对山西省临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第1406号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  张红彪执 行 员  魏文江人民陪审员  李国萍二〇一六年十一月十日书 记 员  曹海霞
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）内0207执938号 申请执行人王某某，女，汉族，现住包头市。 被执行人内蒙古胜威建设集团有限公司，住所地内蒙古包头市。 法定代表人赵某某，系该公司总经理。 本院在执行王某某申请执行内蒙古胜威建设集团有限公司劳动争议一案中，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙云飞 二〇一六年十一月二十九日 书记员  李 刚
乌海市海勃湾区人民法院执行裁定书（2016）内0302执1697号申请执行人：内蒙古银行股份有限公司乌海机场路支行。负责人：白晶，行长。委托代理人：王雯晖，女，汉族，1987年05月30日生，内蒙古银行股份有限公司乌海机场路支行员工，住乌海市海勃湾区鸿源小区3号楼6单元201室，公民身份号码×××。委托代理人：高嫤，女，汉族，1984年06月16日生，内蒙古银行股份有限公司乌海机场路支行员工，住乌海市海勃湾区银海花园3号楼3单元502室，公民身份号码×××。被执行人：海勃湾区米之兰壁纸店。负责人：张效荣。被执行人：乌海市鑫正商贸有限责任公司。法定代表人：孙玉涛。被执行人：北京市新月美兴商贸有限公司。法定代表人：崔旦。被执行人：张效荣，男，汉族，1984年06月03日生，住乌海市，公民身份号码×××。被执行人：王晓彤，男，汉族，1973年02月07日生，住乌海市，公民身份号码×××。被执行人：孙玉涛，女，汉族，1974年03月23日生，住山东省青岛市市南区，公民身份号码×××。被执行人：张虎，男，汉族，1974年11月27日生，住吉林省延吉市，公民身份号码×××。被执行人：崔旦，女，汉族，1975年06月02日生，住吉林省延吉市，公民身份号码×××。本院在执行申请人内蒙古银行股份有限公司乌海机场路支行与被执行人海勃湾区米之兰壁纸店、乌海市鑫正商贸有限责任公司、北京市新月美兴商贸有限公司、张效荣、王晓彤、孙玉涛、张虎、崔旦借款合同纠纷一案中，申请人内蒙古银行股份有限公司乌海机场路支行于2016年11月23日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结对(2016)内0302执1697号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 英审判员 徐 剑审判员 韩应民 二0一六年十一月二十五日书记员 贾洋洋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2016）新0103执2506号申请执行人：张守德，男，1945年11月15日出生，汉族，新疆维吾尔自治区林业厅退休干部，住乌鲁木齐市。被执行人：乌鲁木齐山水饰家装饰设计有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。法定代表人：仝秀范张守德诉乌鲁木齐山水饰家装饰设计有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)新0103民初字第4902号民事调解书,已依法向被执行人发出执行通知书,责令其履行法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行义务.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条之规定,裁定如下：一、依法扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取被执行人乌鲁木齐山水饰家装饰设计有限公司存款等财产及收入32000元或者查封、扣押、冻结、变卖、拍卖其同等价值的财产；二、被执行人乌鲁木齐山水饰家装饰设计有限公司负担本案执行费380元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 俊二〇一六年十一月一日书记员 席瑞潇
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0803民初1264号原告：刘某，女，1976年2月13日生，汉族，个体户，住吉安市青原区。被告：陈某，男，1976年2月2日生，汉族，个体户，住吉安市青原区。本院在审理原告刘某与被告陈某离婚纠纷一案中，本院于2016年11月30日立案。原告刘某于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告和好为由申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元,由原告刘某负担。审判员  胡正民二〇一六年十一月三十日书记员  胡秀兰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2015)新执字第51-2号申请执行人：陈炳志，男，汉族，1985年11月出生，住昌吉市被执行人：新疆海盈房地产开发有限公司,住所地乌市法定代表人：李明，该公司经理。本院受理的陈炳志与新疆海盈房地产开发有限公司预售合同纠纷一案，乌鲁木齐市新市区人民法院于2014年4月11日作出的(2014)新民三初字第152号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行判决书确定的义务，申请人于2014年12月16日向本院申请执行，本院于2014年12月16日向被执行人发出执行通知书，限令被执行人于2014年12月26日前履行债务48349.74元并承担执行费625.25元，但被执行人未履行。本院在执行过程中，经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人新疆海盈房地产开发有限公司有可供执行的财产，本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人新疆海盈房地产开发有限公司有可供执行的财产，经申请执行人同意，本案应终结本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结乌鲁木齐市新市区人民法院于2014年4月11日作出的(2014)新民三初字第152号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 田 梧审判员 孙 平审判员 封建新二〇一六年十一月二十九日书记员 冯 凯
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0325民初1473号 原告邱华林，男，1967年12月27日出生，汉族，住广西兴安县。 委托代理人黄鹏，广西金鸣律师事务所律师。 被告吕熹微，女，1980年4月23日出生，汉族，住广西兴安县。 被告王辉，男，1976年8月20日出生，汉族，住广西兴安县。 本院在审理原告邱华林诉被告吕熹微、王辉买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼中，本院依据原告提供的被告吕熹微的住址和联系方式，无法直接送达或邮寄送达诉讼文书，现原告申请撤回起诉，待查询补充有关信息材料后再行起诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邱华林撤回起诉。 审判员  胡万平 二〇一六年十一月二十八日 书记员  孙李平
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1002执2039号公诉机关：临汾市尧都区人民检察院。被执行人（被告人）：金鑫，男，1977年4月10日出生，汉族。被执行人（被告人）：刘峰峰，男，1977年9月18日出生，汉族。本院在执行被执行人（被告人）金鑫、刘峰峰犯诈骗罪一案。经查，刘峰峰在审理期间已主动缴纳罚金。2016年9月14日向被执行人（被告人）金鑫发出执行通知书，责令其限期履行生效判决文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。经本院查询未查出被执行人金鑫可供执行的财产，依照《最高法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张旭林执行员  段建军执行员  李俊田二〇一六年十一月二十三日书记员  周晓华
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1002执1559号公诉机关：临汾市尧都区人民检察院。被执行人（被告人）：刘文龙，男，1976年6月11日出生，汉族。本院在执行被执行人（被告人）刘文龙犯盗窃罪一案，2016年11月4日向被执行人（被告人）刘文龙发出执行通知书，责令其限期履行生效判决文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。经本院查询未查出被执行人可供执行的财产，依照《最高法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  段建军执行员  张旭林执行员  李俊田二〇一六年十一月十四日书记员  周晓华
曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)云03执97号申请执行人：钱玲芬、董庆中被执行人：宣威市新天地房地产开发有限公司本院在执行国内非涉外仲裁裁决一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项〔同时在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产时，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》）第105条的规定，裁定如下：终结的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  恭开林审判员  陈德雄（代理）审判员支涛二〇一六年十一月二十九日（）书记员  杨 虹
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1002执412号公诉机关临汾市尧都区人民检察院被执行人（被告人）：胡德海，男，1972年5月14日出生，汉族。本院在执行被执行人（被告人）胡德海犯盗窃罪一案，2016年7月15日向被执行人（被告人）胡德海发出执行通知书，责令其限期履行生效判决文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。经本院查询未查出被执行人胡德海可供执行的财产，依照《最高法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  孙晓静执行员  李俊田执行员  袁红霞二〇一六年十一月二日书记员  董艳丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0106民初10120号之二原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。主要负责人：罗建，行长。委托诉讼代理人：叶凤怡，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢子宏，广东广悦鸿鼎律师事务所实习律师。被告：李冰，男，1977年9月13日出生，汉族，住广东省遂溪县。被告：宋婷，女，1986年7月4日出生，汉族，住四川省简阳市。本院在审理原告广发银行股份有限公司广州分行与被告李冰、宋婷借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费14000元减半收取7000元、保全费5000元，均由原告广发银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长  陈绍基审 判 员  陈轩宇代理审判员  陈诗媛二〇一六年十一月二日书 记 员  黄立国
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0523民初968号原告：赵让碧，女，1964年6月22日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人：王凤强，男，金沙县平坝法律服务所法律工作者。被告：陈元发，男，1989年4月7日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县（现下落不明）。被告：曾居平，男，1987年8月6日生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县（现下落不明）。原告赵让碧与被告陈元发、曾居平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，在审理过程中，因被告陈元发、曾居平下落不明，需公告送达应诉通知书、开庭传票等法律文书，本院于2016年6月20日依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵让碧及委托代理人王凤强到庭参加诉讼，被告陈元发、曾居平经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即返还原告借款本金50000.00元；2、利息从借款之日起按国家同期银行利息的4倍计算至借款还清之日止；3、案件受理费由二被告承担。事实和理由：被告陈元发、曾居平与原告侄女赵某系朋友关系，2013年5月初，二被告通过赵某的关系找到原告，称其在外承包工程资金不足为由，向原告借款50000.00元，双方约定月利率为3%。原、被告双方签订了借款协议，赵某作为担保人在借款协议上签字。二被告借款后，共计支付了3个月的利息4500.00元，之后便未履行还本付息的义务。经原告多次催收未果，故诉至法院。被告陈元发、曾居平未到庭参加诉讼，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提交的证据和事实，本院认定如下：1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况。该组证据客观真实，本院予以认定。2、2013年5月4日借款协议原件一份、黄某书面证明一份，用以证明二被告向原告借款50000元的事实。黄某因工作原因未出庭作证，经本院当庭电话向黄某核实，二被告向原告借款，双方签订了借款协议，协议约定利息为每月1500.00元，原告向二被告以现金方式提供了借款，二被告共支付了3个月的利息。黄某的证言与原、被告签订的借款协议相互印证，能形成证据锁链。本院对原告提交的该组证据予以认定。3、证人赵某出庭作证证言，证实了2013年5月4日，经证人赵某介绍，二被告向原告借款，原、被告双方签订了借款协议，约定借款期限为1年，月利率为3%，原告以现金方式向二被告提供了借款。证人赵某的证言，与本案查明的事实相符，具备证据的真实性、合法性、关联性的基本特征，本院予以认定。综合以上证据，本院对被告陈元发、曾居平向原告赵让碧借款50000.00，被告陈元发、曾居平共支付了原告三个月的利息合计4500.00元的事实予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈元发、曾居平向原告赵让碧借款50000.00元的事实，有原告提供的《借款协议》和证人黄某、赵某的证人证言相互佐证，该借款事实成立，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，《借款协议》中约定的还款期限为2014年5月4日，借款已到期，原告要求被告偿还借款本金50000.00元的主张符合法律规定，本院予以支持，被告应承担及时向原告偿还借款的民事责任。关于利息的支付，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院仅支持法律所保护的月利率2%的利息，超出部分的利息本院不予支持。原、被告签订的借款协议约定月利率为3%，二被告按约定支付了3个月的利息，利息付至2013年8月4日。原告请求被告从借款之日起按银行同期利息的4倍支付利息至借款还清之日止，因该请求所依据的是1991年8月13日发布的《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》，已由2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十三条：“本规定施行后，最高人民法院于1991年8月13日发布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本规定不一致的，不再适用”所废止，故本院仅支持被告从2013年8月5日起按月利率2%支付利息至借款本金还清之日止。综上所述，原告的诉讼请求部分合法，对合法部分本院予以支持，不合法部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告陈元发、曾居平在本判决生效后10日内偿还原告赵让碧借款本金50000.00元及利息（利息从2013年8月5日起按月利率2%计算至借款本金还清之日止）；二、驳回原告赵让碧的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850.00元，由被告陈元发、曾居平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在两年内向本院依法申请强制执行。审 判 长 何 旭审 判 员 何 叶人民陪审员 吴 烨二〇一六年十一月七日书 记 员 邱顺峰
山西省临汾市尧都区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）晋1002民初1231号 原告临汾市居业兴物业服务有限公司 法定代表人任景凯，该公司总经理。 委托代理人郭晓宁，该公司业务经理。 被告李亮，男，1956年1月7日出生，汉族。 被告赵静，女，1969年10月18日出生，汉族。系李亮妻子。 被告解连柱，男，1955年4月4日出生，汉族。 原告临汾市居业兴物业服务有限公司（以下简称“物业公司”）与被告李亮、赵静、解连柱财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告物业公司委托代理人郭晓宁，被告李亮、赵静、解连柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告解连柱于2011年12月22日与物业公司签订的管理规约和交房确认表后，李亮2011年12月22日与解连柱签订购房合同，并取得了管理规约，在缴费过程中物业公司明确告知李亮装修时必须按规约进行装修，但李亮装修时擅自更改房屋结构、把厨房改成卫生间影响了上下左右邻居的正常生活秩序。物业公司根据管理规约第三章第二项第六条的规定于2013至2015年期间物业出面多次找李亮进行协商。2014年9月10日物业公司发通知给被告要求其恢复房屋结构，可是被告不予理睬。被告这一行为，给其他业主造成生活影响不配合物业工作，并以此为由拒交三年物业费。给物业公司造成一定的经济损失。原告请求判令被告恢复房屋结构原状。判令三位被告共同承担连带责任。要求被告承担诉讼费用。 原告提交了以下证据：1、王铁锁要求出庭作证申请书及王铁锁的身份证复印件各一份。2、张福兰的证明材料及要求出庭作证申请书一份。3、房屋建筑图复印件一份。4、原告给李亮的通知复印件一份。5、规约复印件一份。6、原告与解连柱的购房合同书复印件一份。 被告李亮和赵静辩称，我购买房屋后聘请装修公司进行了装修，装修时考虑合同欠周全，给邻里和物业公司造成了不同程度的困扰和麻烦，在此我深表歉意。装修公司在设计并装修后，被告使用已数年，许多地方实在无法恢复原状，如果强行恢复原状相当于重新装修的两倍费用，损失较大。如果被告能和原告及各位邻里达成谅解书，被告愿意做出适当补偿经过法院的审理仍达不成调解协议，被告愿意将隔成的卫生间放弃使用，将其改为储物间。由于拆除的墙体不是承重墙，拆除物均为空心砖，不影响房屋结构和耐用程度。被告将适当恢复原状，以解他人之忧。同时请求物业公司将整幢楼房屋中拆过的墙体全部恢复原状。别人不交物业费与我们无关。我们交了物业费后原告还不给我们卖电。我们装修的时候没有见规约，也没有违法。装修砸墙的时候，物业和邻居都来过劝阻过我们，只是让声音低点。在整个过程中，他们都没有因具体问题制止过。在装修的时候，物业公司和我们签订协议，也交了1000块的装修保证金，装修完后，物业检查合格也归还了1000块。我家从2013年交了200块的煤气卡到现在都没用完。我们都上班、上学，基本不在家做饭。物业这几年多次去我家，有一次进来十几个人多次去阳台，把装修的面都踩破了。楼上老太太还经常在窗户上骂我们，去年十二月，物业不卖我家水。 被告李亮和赵静提交了以下证据：1、装修许可证复印件一张。2、出入证复印件两张。3、保证金收据及退还收据复印件两张。证明被告装修房子的时候，给物业交了保险金、垃圾费，物业对被告装修房屋知情。验收合格之后，物业将保证金退还给了被告。当时装修的时候是物业将垃圾拉走。 被告解连柱辩称，在装修之前，房子已经卖给李亮和赵静，与我无关。原告不应该告我，我不承担责任。从房子有问题后，原告一直找的李亮，没有找过我，他们也默认了李亮为房主，与我无关。 被告解连柱提交了以下证据：购房合同书复印件一份。 经审理查明，2011年12月16日，解连柱、刘秀蓉与被告李亮、赵静签订购房合同书，解连柱、刘秀蓉将其还迁房屋北城花园小区2号楼1单元1302室以38万元出售给李亮、赵静。李亮、赵静购买该房屋后，在装修过程中自行对厨房及卫生间结构、布局进行调整，拆除了厨房与卫生间之间的隔墙将厨房一部分改造成卫生间。李亮、赵静改变房屋结构后，其上、下邻居多次提出反对意见，原告物业公司通知其恢复原状，以上为本案事实。 本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，根据原被告的诉讼主张，结合本案事实，本案的争议焦点为：一、被告李亮、赵静的房屋装修行为是否违反法律规定。二、被告解连柱与被告李亮、赵静的房屋装修行为是否有关以及是否应当承担房屋装修所产生的法律责任。 关于第一个焦点，被告李亮、赵静的房屋装修行为是否违反法律规定。业主在房屋装修装饰中，应当遵守管理规约，不得随意改变房屋结构。本案中，根据原告提供的房屋建筑图、通知及规约三份证据及当事人认可的事实，可以看出原告将北城花园小区2号楼1单元1302室的房屋还迁给被告解连柱交房时，同时交付了管理规约，后被告解连柱将房屋出卖给被告李亮、赵静，被告李亮也收到了管理规约。在装修过程中，被告李亮、赵静未经物业允许自行拆除了厨房与卫生间之间的隔墙，将厨房一部分改造成卫生间，被告李亮、赵静未按规约规定进行装修，违反了房屋装修不得破坏房屋主体结构的规约规定，其行为已违反《物业管理条例》第七条的规定，被告李亮、赵静装修房屋的行为主观上具有过错，故请求被告李亮、赵静恢复房屋结构原状的请求，本院予以支持。 关于第二个焦点，被告解连柱与被告李亮、赵静的房屋装修行为是否有关以及是否应当承担房屋装修所产生的法律责任。庭审中，被告解连柱称，将房屋出卖给被告李亮、赵静且对之后的装修由被告李亮、赵静与原告物业公司之间直接沟通，被告李亮、赵静对此予以承认，故被告解连柱对被告李亮、赵静装修行为的后果，不承担连带责任。 为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第七十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《物业管理条例》第七条之规定，判决如下： 一、被告李亮、赵静在本判决生效后十五日内恢复房屋结构原状。 二、驳回原告临汾市居业兴物业服务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费300元，由被告李亮、赵静承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审判长 卫俊祥 人民陪审员郑娟 人民陪审员梁春雁 二〇一六年十一月二十八日 书记员 郭         玉         洁
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申106号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：袁友文，男，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托代理人：夏菁，广东海际明律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：韶关市世纪新城购物广场经营管理有限公司。住所地：广东省韶关市武江区。法定代表人：彭洪达。再审申请人袁友文因与被申请人韶关市世纪新城购物广场经营管理有限公司（以下简称世纪新城公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2015）韶中法民一终字第530号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁友文申请再审称：本案是地方法院对地方强势企业做出的明显偏袒判决，无论从法律事实和证据的认定上、还是法律的适用上都无法成立。袁友文投资本已因地方势力的保护受到巨额损失，现在缴清所有费用的情况下更遭受无端侵害。一、二审判决均存在认定事实、适用法律错误、程序违法等诸多问题，袁友文再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）、（八）、（九）、（十一）项的规定，因此，申请再审。本院认为：本案系房屋租赁合同纠纷。本案再审申请审查，围绕袁友文再审申请书的具体理由与请求进行。根据二审法院查明的事实，袁友文与世纪新城公司签订的《商铺租赁合同》及其相关协议为双方当事人的真实意思表示，依法有效。（一）案涉《商铺租赁合同》约定袁友文从2009年7月1日开始缴交租金：2009年7月1日至2012年6月30日，三层房屋租金为86750元/月，二层房屋租金为17750元/月；2012年7月1日至2015年6月30日，三层房屋租金为104100元/月，二层房屋租金为21300元/月。从2009年7月1日至2013年7月28日，袁友文租赁房屋时间共为48月28天，故袁友文依约应支付租金为5383840元。案涉《商铺租赁合同》约定袁友文每月交纳物业管理费5000元给世纪新城公司，但未约定交费起始日期。在合同履行期间，袁友文实际从2009年7月1日开始交纳租金等费用（含6个月的物业管理费），此后，从世纪新城公司出具给袁友文的收款收据以及世纪新城公司发给袁友文的催款函中，均未显示袁友文继续向世纪新城公司缴纳或者世纪新城公司曾向袁友文追讨该物业费用。但没有证据反映袁友文与世纪新城公司之间就该物业费用达成新的一致约定，考虑到袁友文租赁用途实际仅经营了数日即一直处于停业状态，在袁友文租赁合同目的无法实现的情况下其仍向世纪新城公司支付了绝大部分的租金，且造成合同无法履行也不是袁友文单方原因而致。本案已明确案涉合同的解除时间是2013年7月28日，因此，二审法院酌情支持世纪新城公司向袁友文主张自起诉之日起前推2年（即2013年12月30日至2011年12月30日）的物业管理费，袁友文应支付物业管理费为95000元公平合理，且不违反民事诉讼时效制度的规定。（二）案涉合同及补充协议依法有效，故合同当事人应严格按照合同约定履行。二审法院查明案涉《商铺租赁合同》实际赋予了袁友文提前解约权利，但前提条件是提前3个月通知世纪新城公司并得到该司的同意。鉴于案涉合同缔约目的不能实现，二审法院认为只要袁友文提前三个月书面通知世纪新城公司即可提前解除案涉合同适当。本案中，袁友文最后一次发函世纪新城公司并明确要求提前解除合同的时间是2013年4月28日，故其确认一审法院认定案涉合同的解除时间为2013年7月28日有事实依据。（三）由于本案系房屋租赁合同纠纷，世纪新城向袁友文主张给付拖的租金、物业管理费、远程监控费、及改建外立面补偿金、违约金的权利，故世纪新城在案件一审期间，变更（增加）相应的诉讼请求标的额，二审法院维持一审的该项审理结果符合民事诉讼的相关原则。（四）袁友文在一审答辩状以及反诉状中均没有提出案涉合同违约金标准过高的抗辩，但袁友文在一审第二次庭审辩论阶段对世纪新城公司提出的违约金问题作出如下意见：对要求袁友文支付违约金的诉求的计算没有依据，因为已经解除合同腾退了商铺。鉴此，二审法院确认一审法院调整（减低）违约金的计算标准，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定。（五）综上所述，二审法院维持一审驳回袁友文的反诉请求并无不当。（六）袁友文申请再审提交的其称为新证据的材料(复印件)，亦不足以推翻二审法院维持一审的相关认定。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，袁友文未能提供新的证据足以证明二审判决认定事实不清、适用法律错误、审理程序不当，故袁友文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回袁友文的再审申请。审 判 长  羊 琴审 判 员  郑兆麟代理审判员  陈康秀二〇一六年十一月三十日书 记 员  刘鑫文
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初3760号原告：黄玉英，女，1965年10月5日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：曾少晖，系广东雅商律师事务所律师。被告：伍江明，男，1970年8月22日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：李尉凌（系被告伍江明的妻子），住广东省中山市。被告：李尉凌，女，1977年2月25日出生，汉族，住广东省中山市。被告：中山市辛亚印艺有限公司，住所地中山市。法定代表人：李尉凌。原告黄玉英与被告伍江明、李尉凌、中山市辛亚艺有限公司（以下简称辛亚公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄玉英及其委托诉讼代理人曾少晖，被告李尉凌到庭参加诉讼。本院根据原被告的申请给予双方二个月庭外和解。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告伍江明、李尉凌立即偿还借款20万元及利息（从2016年1月1日起，按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2.被告中山市辛亚艺有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任。事实和理由：被告伍江明与被告李尉凌系夫妻关系，共同经营辛亚公司。2013年9月21日，两被告因资金周转需要向原告借款20万元，约定利息按月利率2%计付。同时，辛亚公司作为担保人对借款及利息承担连带担保责任，并出具了1份2014年的远期银行支票质押给原告。两被告收到上述借款后，自2016年1月起未按约定给付利息。原告多次催收，两被告总是借故推诿，故原告诉至法院，望判如所请。三被告辩称，三被告不认识原告，借款事宜通过案外人麦某江来处理。被告伍江明、李尉凌确认，原告及其通过案外人黄某光转账给被告伍江明涉案借款188000元，不确认收到原告的现金借款12000元；被告方有偿还款项，而且已经全部还清；借条没有写明还款时间，担保人担保期间为六个月，现在已经过了六个月，被告辛亚公司应免除担保责任。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借条；2.支票；3.被告辛亚公司营业执照；4.转账记录2张；5.申某、黄某光身份证复印件。被告提交的证据有：被告伍江明名下的工商银行、民生银行、招商银行的流水记录。本院组织当事人进行了证据交换和质证。三被告对原告提供的证据1-5无异议，但只确认收到借款188000元；原告对被告的证据真实性、合法性确认，对转账给原告款项的关联性确认，对其他转账款的关联性不确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2013年7月27日，被告伍江明、李尉凌向原告借款10万元。当日，原告通过弟弟黄某光的账户向被告伍江明转账96000元。同年9月21日，被告伍江明、李尉凌再次向原告借款10万元，并向原告出具金额为20万元的借条来确认上述借款。双方约定借款利息为按月利率2%计算，但未约定借款期限。被告辛亚公司自愿为借款承担连带担保责任。当日，原告向被告伍江明转账92000元。被告李尉凌向原告交付一张金额为20万元的中国农业银行支票，但被告伍江明告知原告该支票账户余额不足，故原告未持该支票到银行兑现。被告伍江明、李尉凌收到借款后，由被告伍江明分别于2015年10月30日、同年11月20日、同年12月22日向原告转账支付利息4000元、4000元、2500元。另外，被告伍江明在2016年1月1日前8次向原告现金支付利息，每次约3000元，合计34500元。以上事实，双方没有争议且有证据予以佐证，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于借款本金。原告虽主张20万元，但提供的证据只能证明其通过银行转账向被告伍江明交付188000元，在三被告不予确认其主张现金交付12000元的情况下，原告应承担举证不能的不利后果，本院认定涉案借款金额为188000元。2.关于被告伍江明、李尉凌偿还借款本息的情况。三被告虽辩解已经偿还本息，但提供的流水记录仅有5笔转账款系转给原告。即除了上述三笔转账记录外，被告伍江明于2014年8月3日分2次向原告共转账10万元，但双方均确认该10万元系被告伍江明用于偿还其与原告其余的借款，与本案无关。三被告认为流水记录中除了上述5笔转账外，还有被告伍江明应原告的要求向案外人麦某江转账用于偿还涉案借款。对此，原告不予确认。本院当庭向麦某江进行询问。麦某江不予确认，表示其亦有借款给被告伍江明，被告伍江明向其转账系偿还两者之间的借款，与本案无关。因此，本院认定被告伍江明、李尉凌借款后未偿还借款本金，只支付利息34500元（小于以188000元为本金，从2013年9月21日起按月利率2%计至2015年12月31日的利息）。本院认为：本案系民间借贷纠纷，根据上述查明的事实可知，原告已经履行了出借义务，被告伍江明、李尉凌收到借款188000元后，未按期足额支付利息，且在原告催收后未能及时还款，构成违约，应承担违约责任，向原告偿还借款本金及按约定标准支付逾期利息。双方虽对涉案借款没有约定还款期限，但原告可以随时主张权利。现原告诉求被告伍江明、李尉凌立即偿还借款188000元及自2016年1月1日起按月利率2%计算利息至实际清偿之日止，理据充分，本院予以支持，对原告超出部分的诉求，本院不予支持。关于被告辛亚公司的担保责任问题。原告与被告辛亚公司约定被告辛亚公司承担连带责任，故被告辛亚公司为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”原告于2016年3月14日向本院提起诉讼请求被告伍江明、李尉凌偿还借款之日，应视为借款期限届满之日，原告于同日通过诉讼向被告辛亚公司主张权利，并未超过法定的保证期限。现原告诉请被告辛亚公司对被告被告伍江明、李尉凌的上述债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。综上所述，原告诉请三被告立即连带偿还借款及支付逾期利息，理据充分，本院予以支持，但借款的本金应以本院认定的为准。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告伍江明、李尉凌于本判决发生法律效力之日起5日内向原告黄玉英偿还借款188000元并支付逾期利息（以188000元为本金，从2016年1月1日起按月利率2%计至实际清偿之日止）；二、被告中山市辛亚印艺有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告黄玉英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，诉讼保全费1020元，合计5320元，由被告伍江明、李尉凌、中山市辛亚印艺有限公司负担（被告伍江明、李尉凌、中山市辛亚印艺有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杜万枝审判员  黄好娇审判员  梁 乐二〇一六年十一月二十三日书记员  刘洁欢书记员  郑婷婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0104执1794号之一申请执行人：李文刚，男，1970年1月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：李泽明，男，1971年4月出生，汉族，住乌鲁木齐市。申请执行人李文刚与被执行人李泽明附带民事赔偿一案，乌鲁木齐市新市区人民法院作出的(2016)新0104刑初277号判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2016年6月30日向本院申请执行，要求被执行人给付各项费用合计60923.9元。本院在执行过程中，经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人其他有可供执行的财产，经申请执行人同意，本案应终结本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结乌鲁木齐市新市区人民法院作出的(2015)新民一初字第1235号调解书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  徐全林代理审判员  封建新代理审判员  瓮立臣二〇一六年十一月二十三日书 记 员  李 娜
三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼0271执1213号申请执行人：陈昌忠，男，1954年4月15日出生，黎族，现住海南省保亭黎族苗族自治县。被执行人：三亚百越民族文化村有限公司，住所地：海南省三亚市吉阳区。法定代表人：周志华，该公司董事长。本院在执行陈昌忠与三亚百越民族文化村有限公司拖欠劳动报酬争议纠纷一案中，经查，三亚百越民族文化村有限公司目前无可供执行的财产。本院将执行情况反馈给申请执行人，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  邢丽霞审判员  陈运助审判员  李东波二〇一六年十一月二十九日书记员  黄俊达附:相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初12085号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：陈凯明，女，1984年3月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区，该公司员工。被告：罗乐奎，男，1970年1月24日出生，汉族，住福建省永定县，原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告罗乐奎信用卡纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告罗乐奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.罗乐奎向广发银行偿还信用卡透支欠款203910.45元（欠款暂计至2016年2月26日），其中本金69608.82元，利息37097.61元，滞纳金93184.66元，分期手续费4019.36元（上述欠款的利息、滞纳金、分期手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定，从2016年2月27日起计付至所有欠款清偿之日止）；2.罗乐奎承担本案诉讼费用。后广发银行表示罗乐奎在起诉后有归还过部分款项，数值变更为截止至2016年10月14日，尚欠信用卡本金69443.82元，利息64058.8元，滞纳金196045.8元，分期手续费4019.36元。事实和理由：罗乐奎在广发银行处申请办理了广发银行信用卡，卡号：62×××09，开户时间：2012年2月7日。罗乐奎在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。罗乐奎在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。广发银行对其诉请提交了有罗乐奎签名的《开卡申请表》、《广发银行信用卡客户协议》，以及广发银行案涉信用卡《交易记录》等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：一、信用卡申办时间：2012年2月7日。二、卡号：62×××09。三、信用额度：63000元。四、费用计算标准：1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利。2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元。3.超限费按透支额超过核准的信用额度部分的5%计算，最低10元，最高200元。4.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算；透支取现/转账手续费按境内2.5%、最低10元，境外3%、最低美元3元/人民币15元。五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。七、违约情况：未按时履行还款义务。八、尚欠金额：截止至2016年10月14日，尚欠广发银行信用卡本金69443.82元，利息64058.8元，滞纳金196045.8元，分期手续费4019.36元。本院认为，本案系信用卡纠纷。罗乐奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，罗乐奎应按约定继续履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗乐奎应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款本金69443.82元及利息、滞纳金、分期手续费（截止至2016年10月14日利息64058.8元，滞纳金196045.8元，分期手续费4019.36元；之后的利息、滞纳金、分期手续费按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的约定均计算至实际清偿之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4358.65元，由被告罗乐奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  龙泽云人民陪审员  叶伟强人民陪审员  郭永杭二〇一六年十一月十五日书 记 员  谭晓桐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2016)琼0271执1802号申请执行人：刘文甫，男，1973年5月8日出生，汉族，住三亚市吉阳区。被执行人：邵晓波，男，1968年5月20日出生，汉族，住海口市。申请执行人刘文甫与被执行人邵晓波租赁合同纠纷一案，依据本院（2016）琼0271民初2809号民事调解书，被执行人邵晓波应于2016年6月30日前向刘文甫给付48000元人民币。经本院对被执行人邵晓波名下的财产进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产及财产线索，同意将被执行人列入失信被执行人名单以示惩戒可不对被执行人实行司法拘留。由于被执行人均无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行财产线索，本案已穷尽执行措施。本院将执行情况向申请执行人释明后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄立平审判员  王大宝审判员  王传喜二〇一六年十一月二十九日书记员  翟京凯附相关法律条文:《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖1302民初5376号 原告：王跃，男，1970年10月5日出生，汉族。 委托诉讼代理人：马飞，安徽云飞律师事务所。 委托诉讼代理人：马良志，安徽云飞律师事务所。 被告：安徽两淮地质基础工程公司第三工程处，住所地宿州市北关勘探队。 法定代表人：李伟，该工程处处长。 委托诉讼代理人：王登新，安徽皖光大律师事务所律师。 原告王跃与被告安徽两淮地质基础工程公司第三工程处劳动争议一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王跃及其委托诉讼代理人马飞、马良志，被告安徽两淮地质基础工程公司第三工程处的委托诉讼代理人王登新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王跃向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的劳动合同关系；2.判令被告为原告缴纳各项社会保险（从原告工作之日）；3.判令被告支付经济补偿金36000元（9个月）；4.判令被告支付双倍工资（因未签订书面劳动合同）44000元；5.判令被告支付加班费工资（双休日、节假日、带薪年休日）153594元（9年）；6.补发各项社会福利135000元（9年）；7.由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2007年12月到被告处从事主炊工作，与班长待遇相同。多年来，兢兢业业，不辞劳苦，得到单位和同事的认可。曾两次获得先进个人称号。但被告一直未与原告签订书面的劳动合同，由于原告的工作性质是在野外，无节假日及休息日；也未享受年休假及加班工资和各种福利。同时，被告未按照劳动法之规定为原告缴纳社会保险。为维护原告合法权益，现诉至法院。 安徽两淮地质基础工程公司第三工程处辩称，应驳回原告的诉讼请求。第一，被告与原告从没发生过劳动关系；第二，被告多年来，和其他劳动者建立的劳动关系，从没有发生原告诉状中所陈述的违法事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的工作证来源合法，反映内容与争议事实有联系，对该证据的真实性，本院予以确认。原告提供的工资发放表及证人证言无法达到其举证目的，本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：2012年5月，原告王跃在安徽省煤田地质局第三勘探队从事主厨工作。 2015年8月3日，原告向宿州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2016年5月18日，宿州市劳动人事争议仲裁委员作出（2015）宿劳人仲裁案字第112-1号仲裁裁决书。2016年6月3日，原告不服该仲裁裁决，提起诉讼。 另查明，安徽两淮地质基础工程公司第三工程处为企业法人。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的证据不足以证明其与被告之间存在劳动关系。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告王跃的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告王跃负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  谷春燕 人民陪审员  韩效胜 人民陪审员  张体华 二〇一六年十一月二日 书 记 员  陈春丽 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0102民催54号申请人山东某公司，住所地山东省济南市。账号：某号开户行：某银行。申请人山东某公司申请公示催告案，本院受理后依法于2016年8月18日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告由某银行济南燕山支行签发的号码为：某号；申请人为山东某公司；收款人为山东某化工有限公司；背书人空白；金额为5万元；出票日期为2013年8月06日的银行汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请山东某公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判长 王 娟审判员 曹凤玲审判员 王建军二〇一六年十一月三日书记员 张红心
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1523民初4040号原告：舒城县百神庙镇官山轮窑厂，住所地安徽省舒城县百神庙镇舒楼村，组织机构代码75489050-5。法定代表人：曹掌福，该厂厂长。委托诉讼代理人：方成云，舒城县庐镇乡法律服务所法律工作者。被告：陈以才，男，1967年11月11日生，汉族，农民，住舒城县。原告舒城县百神庙镇官山轮窑厂与被告陈以才买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员方献柱于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告舒城县百神庙镇官山轮窑厂（以下简称官山轮窑厂）的委托代理人方成云到庭参加诉讼，被告陈以才经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。官山轮窑厂诉称：2015年9月28日，陈以才在官山轮窑厂购买红砖，经结算尚欠价款18180元，陈以才出具欠条，口头约定过几个月后一次性付清，可期满后陈以才未予支付，经多次催要，陈以才一直拖延；现诉请由陈以才立即给付官山轮窑厂货款18180元。陈以才在答辩状中称：首先，2013年夏天，有两个月时间，陈以才在杭埠镇工业园粮库工地上为官山轮窑厂帮忙清点销售红砖的车数，一共有460万块，当时官山轮窑厂的厂长曹掌福承诺按每块1分钱的标准支付给陈以才报酬，计价4.6万元，要求支付上述报酬；其次，每年4月份，红砖滞销时节，陈以才均给官山轮窑厂帮忙促销，官山轮窑厂的厂长曹掌福承诺不会亏待陈以才；再次，2016年6月10日前后的一天晚上，官山轮窑厂厂长曹掌福的儿子带了六个人到陈以才住处，与陈以才的妻子发生争执并将其妻殴打，还报假警；总的意见，要求把上述账目全部算清。官山轮窑厂为支持其诉请向法庭提交了以下证据：1、官山轮窑厂的营业执照复印件、组织机构代码证复印件各1份，法定代表人身份证明书原件1份，证明原告的身份信息及诉讼主体适格；2、陈以才出具的欠条原件1份，证明陈以才在官山轮窑厂购买红砖，尚欠18180元货款未支付。陈以才未向法庭提交证据，也未到庭质证。对官山轮窑厂提供的证据1，营业执照、组织机构代码证系国家机关事业单位出具的书证，经核对与原件一致，法定代表人身份证明书系原件，加盖有公章，对其真实性、合法性、关联性均予以认定，能够证明官山轮窑厂系本案适格的诉讼主体；对证据2，系原件，且陈以才在答辩状中未予以否认，故对其真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认定。根据上述认定的证据，结合当事人庭审陈述，确认本案的法律事实如下：2015年9月28日，陈以才在官山轮窑厂购买红砖，经结算尚欠价款18180元。本院认为，官山轮窑厂与陈以才之间签订的买卖合同合法有效，双方均应按照合同约定或法律规定履行合同义务；现经结算，陈以才尚有18180元货款未支付，双方虽未书面约定付款期限，但根据合同法的规定，官山轮窑厂可以随时要求陈以才履行付款义务。陈以才的抗辩，或为劳务法律关系，或为侵权法律关系，与本案的买卖合同关系非同一法律关系，也不具因果关系，也非基于同一事实，故不构成反诉，本案不予处理，陈以才可另案起诉。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈以才于本判决生效后三十日内给付舒城县百神庙镇官山轮窑厂货款18180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，减半收取128元，由被告陈以才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。代理审判员  方献柱二〇一六年十一月二十九日书 记 员  缪秀峰附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)赣0828民初893号 原告:查虓，男，1984年4月15日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。 委托诉讼代理人：王新朋，万安县芙蓉法律服务所法律工作者。 被告：欧阳冬平，男，1974年1月2日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。 被告：刘丽凤，女，1977年11月24日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。 原告查虓诉被告欧阳冬平、刘丽凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告查虓到庭参加诉讼，被告欧阳冬平、刘丽凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告查虓向本院提出诉讼请求：1、判决两被告欧阳冬平、刘丽凤共同偿还原告借款50000元及利息29250元（计算至2016年9月4日止），今后逾期利息（均按月息1.5%的标准计算）；2、本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：2013年1月29日，被告欧阳冬平因生意周转向原告借款50000元，约定于2013年6月5日前归还，逾期银行同期利率3倍支付利息。两被告系夫妻关系，理应共同偿还。经原告多次催收，被告一直不予归还，故诉至法院。 原告为支持其诉称提交的证据有：身份证及借条，证明原告的身份及被告欧阳冬平向原告借款的事实。 被告欧阳冬平、刘丽凤未作答辩。 原告所举证据因被告欧阳冬平、刘丽凤未到庭质证，视为其放弃质证的权利。经本院审查，2013年1月29日，被告欧阳冬平所写的借条，符合证据的真实性、合法性，与本案有关联，本院予以采信。 经审理查明：2015年5月21日，2013年1月29日，被告欧阳冬平因生意周转，向原告借款50000元，约定于2013年6月5日前归还。到期之后，借款经原告多次催收，被告一直不予归还，原告遂诉至法院。 本院认为：合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告欧阳冬平向原告借款，有借条为证，原、被告之间的民间借贷法律关系可以确认。作为借款合同双方当事人原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告欧阳冬平提供了借款，被告欧阳冬平应当按照诚实信用原则履行还款义务。原告一直未能提供证据证明两被告系夫妻关系，因此原告诉请要求被告刘丽凤偿还借款，理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告欧阳冬平于本判决生效后十日内偿还原告查虓借款50000元及利息（从2013年6月6日起按银行同期贷款利率的三倍计算至清偿之日止）。 二、驳回原告查虓要求被告刘丽凤偿还借款的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1782元，减半收取891元，由被告欧阳冬平负担。 当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员 胡 伟 二〇一六年十一月八日 书记员 陈文娟
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2015）临尧法执字第1168号申请执行人：王长星，男，1964年11月11日出生，汉族。被执行人：临汾市尧都区尧庙镇王庄村民委员会。法定代表人：巢锦虎。申请执行人王长星与被执行人临汾市尧都区尧庙镇王庄村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2012）临尧民初字第1185号民事判决书，于2015年8月31日向本院申请强制执行。执行中查明，被执行人现无可供执行的财产，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对山西省临汾市尧都区人民法院（2012）临尧民初字第1185号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  张红彪执 行 员  魏文江人民陪审员  李国萍二〇一六年十一月十日书 记 员  曹海霞
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0306执11531号 申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司。 法定代表人生田卓史。 被执行人深圳市佳顺通运输实业有限公司。 法定代表人曾新华。 被执行人曾新华，男，汉族，1960年5月11日出生。 申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司与被执行人深圳市佳顺通运输实业有限公司、曾新华借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第4275－4388号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人名下的车辆，但暂不能处置。本院并依职权向深圳市不动产权登记心、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 杨 继 周 审   判 员 刘 锐 审判员 李柳二〇一六年十一月二十八日 书记员 符            石
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初11713号原告：王某某，男，1975年6月28日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：谢璐琪，上海千颂律师事务所律师。被告：樊某某，女，1979年10月19日生，汉族，住上海市嘉定区。原告王某某与被告樊某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人谢璐琪、被告樊某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、女儿王轶凡由原告抚养，被告每月支付生活费550元(包括学费、伙食费)。3、依法分割双方共同财产。事实与理由：原、被告于2010年7月相识恋爱，于2011年11月1日登记结婚，双方均系再婚，于2013年7月30日生育一女，名王轶凡。婚后夫妻关系尚可，自女儿出生后，双方经常为家庭琐事引发争吵。2016年7月14日晚，双方为女儿洗澡之事发生争执，原告与被告父亲互相扭打，被告也参与了其中，原告报了警。当晚，原告搬至其父母处居住，双方分居至今。由此原告认为夫妻感情已破裂，无和好可能，诉至本院，要求与被告离婚。被告樊某某辩称，原告所述婚姻经过属实，但离婚理由不属实。被告对原告还是有感情的，夫妻感情未破裂，双方为生活琐事发生争吵在正常的范围内，被告并未对原告家庭暴力及辱骂，原告曲解了被告本意。希望原告看在女儿尚年幼，双方均系再婚，被告愿意与原告沟通，改正自己的缺点，取得原告谅解，希望双方和好。原、被告对上述认定一致的事实，本院予以确认。因双方各执已见，致本案调解和好不成。本院认为，原、被告系自由恋爱、自主结婚，应建有一定的夫妻感情，对此，双方理应加以珍惜和维护。在共同的生活中，双方为处理家庭事务等发生矛盾在所难免，但应正确对待并应尽量沟通以消除或解决，而不应以争吵方式使生活中的矛盾得以升级。现鉴于原、被告婚前感情基础及婚后夫妻感情等实际情况，被告又有挽回夫妻感情的良好愿望，故原告应给予被告争取夫妻和好的机会，且原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告王某某要求与被告樊某某离婚的诉讼请求不予准许。本案受理费人民币200元，减半收取100元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周彪二〇一六年十一月四日书记员  叶莎附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1002执1580号申请执行人：李晋峰（曾用名李进峰），男，1971年11月21日出生，汉族。被执行人：侯拥军，男，1970年10月15日出生，汉族。被执行人：齐临红，女，1971年2月3日出生。本院在执行申请执行人李晋峰（曾用名李进峰）与被执行人侯拥军、齐临红民间借贷纠纷一案，被执行人暂无可供执行的财产，所欠款无能力偿还，申请执行人李晋峰（曾用名李进峰）同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 鹿林丛执行员闫荣人民陪审员 李   盼   盼二〇一六年十一月二十八日书 记 员 马       辉
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1002执1200号之三公诉机关：临汾市尧都区人民检察院。被执行人（被告人）：孙华阳，男，1992年9月12日出生，汉族。本院在执行被执行人（被告人）孙华阳犯抢劫罪一案中，于2016年8月15日向被执行人孙华阳发出执行通知书，责令其限期履行生效判决文书确定的义务，但被执行人孙华阳未能自觉履行。经查，孙华阳在银行有存款收入，依照《最高法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张旭林执行员  李俊田执行员  段建军二〇一六年十一月三十日书记员  周晓华
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1002执1360号公诉机关：临汾市尧都区人民检察院。被执行人（被告人）：于恩红，男，1967年2月15日出生，汉族。本院在执行被执行人（被告人）于恩红犯盗窃罪一案，2016年11月2日向被执行人（被告人）于恩红发出执行通知书，责令其限期履行生效判决文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。经本院查询未查出被执行人可供执行的财产，依照《最高法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  段建军执行员  张旭林执行员  李俊田二〇一六年十一月十四日书记员  周晓华
湖北省随州市曾都区人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂曾都行初字第00025号原告王永风，男，1935年1月21日出生，住广水市。原告王茂勤，男，1947年6月12日出生，住广水市。原告孙治宏，男，1949年11月3日出生，住广水市。原告王茂运，男，1959年12月3日出生，住广水市。原告王登红，男，1975年2月28日出生，住广水市。原告王登东，男，1969年8月2日出生，住广水市。原告雷成凤，女，1972年10月8日出生，住广水市。原告邢兴桂，女，1940年8月29日出生，住广水市。原告王茂春，男，1961年9月22日出生，住广水市。原告何少海，男，1976年3月1日出生，住广水市。原告王茂俭，男，1956年9月14日出生，住广水市。原告王茂鹏，男，1975年2月26日出生，住广水市。原告王登成，男，1955年10月7日出生，住广水市。原告王登万，男，1945年7月8日出生，住广水市。（已死亡）原告陈胜贵，男，1921年5月19日出生，住广水市。原告王敦祥，男，1961年3月12日出生，住广水市。原告闵方秀，女，1945年7月8日出生，住广水市。原告杨桂芳，女，1948年12月14日出生，住广水市。诉讼代表人王茂勤，男，1947年6月12日出生，住广水市关庙镇北正电大院内第三排门号588-12号。代理权限：一般代理。被告广水市人民政府。（未到庭）法定代表人黄继军，市长。被告广水市林业局。法定代表人聂晓明，局长。委托代理人黄新华，该局副局长。代理权限：一般代理。委托代理人冯祥文，湖北磊落律师事务所律师。代理权限：一般代理。第三人王登刚，男，汉族，1956年2月3日出生，住广水市。第三人胡克宝，男，汉族，1964年8月15日出生，住广水市。原告王永风等15人因被告广水市人民政府、广水市林业局行政登记一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王永风等15人的诉讼代表人王茂勤，被告广水市林业局的委托代理人黄新华、冯祥文，第三人王登刚、胡克宝到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告诉称，原告王永风等18人系广水市关庙镇三合村（原王岗村）四组村民。1982年，原应山县人民政府将寺屋沟山地划给四小组集体种树，并发给自留山使用证。2005年，被告广水市人民政府、广水市林业局将上述山地使用证又登记给第三人王登刚、胡克宝，并发放林权证广政林字（2004）第004171号。该行政行为违法，损害了原告的土地使用权益。所登记发放的林权证广政林字（2004）第004171号，属重复登记，依法应予撤销。故向人民法院提起行政诉讼，要求法院依法撤销被告发放的广政林字（2004）第004171号林权证，返还寺屋沟林地给原告使用，承担本案的诉讼费。被告辩称，一、原告王茂勤属国有事业单位退休职工，不是三合村农村集体经济组织成员，不是适格原告，无权主张本案权利，更不得以诉讼代表人身份参加诉讼。原告诉状中叙明是18人，实际所附名单则为15人，签名明显为一人书写；二、本案已过诉讼时效，应依法驳回原告诉讼请求；三、第三人王登刚、胡克宝申请办理林权证时提交的材料手续齐全，符合办理林权证要求，被告作出的行政行为合法有效，应当予以维持。请求法院维持我局发放的广政林字（2004）第004171号林权证。第三人述称，我所取得的林权许可只是从2005年至2045年的林场租赁使用，林场主权仍属于王岗村集体所有。我所取得的林场使用权是善意合法取得，经过了王岗村全体党员和群众代表会议一致同意通过。原告因此纠纷上访，随州市政府专门为此召开听证会，会议结论：尊重历史（林场一直由王岗村集体所有），维护合同（村组与我签的承包合同），作好工作（上访人的工作）。原告称1982年办理了山林证，为什么1984年村里又将此林场交王茂远承包，收益王茂远四成，村集体六成，只字未提四组。原告为什么当时不主张权利。我承包寺屋沟林场后，投资巨大，如不让我承包，谁赔偿损失。林场主权属于王岗村集体所有。本院认为，提起行政诉讼的前提之一是当事人的主体资格适格。本案所争议寺屋沟林场属于关庙镇王岗村所有，王永风等18人不具备原告资格。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条第（二）项，第六十三条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王永风等18人的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  宋 琼人民陪审员  邓义山人民陪审员  郭志国二〇一六年十一月六日书 记 员  黄 岗
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0104执121号之二申请执行人：王共宇，男，1957年9月出生，汉族，住新疆博乐市。被执行人：赵欢欢，女，1982年6月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：王宝石，男，1982年9月出生，汉族，住新疆博乐市。本院受理的申请执行人王共宇与被执行人赵欢欢、王宝石民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日作出的（2015）新民一初字第1391号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王共宇于2016年1月5日向本院申请执行，要求被执行人赵欢欢、王宝石给付102300元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，本院依职权向各个银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对被执行人的现状予以认可。申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人同意，本案应终结本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：终结本院于2015年11月17日作出的（2015）新民一初字第1391号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐全林代理审判员  封建新代理审判员  瓮立臣二〇一六年十一月二十八日书 记 员  向梅芳
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终12443号上诉人（原审被告）：田臣。委托诉讼代理人：奎媛，系辽宁同泽律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王丽华。委托诉讼代理人：奎媛，系辽宁同泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行。住所地：沈阳市沈河区北站路72号。负责人：宋刚，该行行长。委托诉讼代理人：肖亮，系辽宁欣合律师事务所律师。原审被告：刘俊。上诉人田臣、王丽华因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行、原审被告刘俊金融借款合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初2447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。田臣、王丽华上诉请求：请求二审法院撤销一审判决第二项，依法改判或发回重审。事实和理由：原审判决第二项的利息数额，属于认定不清，应予撤销。《小额贷款借款合同》第六条是格式条款，是被上诉人制定的，按照法律规定，如果发生歧义时，应当有利于上诉人的解释。上诉人已经八期正常还款，所以从第六期开始以后的利息，被上诉人应当给予免除。第七条约定，涉及法定节假日的罚息应予以免除，但原审判决中均未考虑。被上诉人主张的利息和罚息，其未提供计算明细，属于举证不能。中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘俊未答辩。中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行向一审法院起诉请求：1、判令田臣、王丽华按借款合同约定偿还所欠本息（截至2016年1月4日共计67409.85元，自2016年1月5日至实际还款日按借款合同约定计付利息及罚息），刘俊应对前述欠款承担连带给付责任；2、判令田臣、王丽华、刘俊承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2014年12月5日，中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与田臣、王丽华签订《小额贷款借款合同》一份，合同约定：贷款额人民币200000元。贷款用途为进购女鞋、服装，贷款期限自2014年12月至2015年12月，贷款利息为15.3%，每个月一次等额归还贷款本息。同日，刘俊与中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行签订《小额贷款保证合同》一份，为田臣、王丽华的借款作为担保，担保期限自2014年12月5日至2017年12月5日。截至2016年1月4日，田臣、王丽华拖欠中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行借款本金人民币63675.71元，利息人民币3734.14元。中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行催要未果，起诉至法院。一审法院认为：当事人有出庭应诉和质证的权利，刘俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。根据中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行提供的证据，结合本案事实予以认定。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与田臣、王丽华签订的《小额贷款借款合同》，是当事人双方真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，当事人应全面履行。本案中，田臣、王丽华未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任并应按约偿还所欠中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的贷款及利息。刘俊在田臣、王丽华的借款过程中作为担保，应对其违约责任承担连带还款义务。一审法院判决：一、田臣、王丽华于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行借款本金人民币63675.71元。二、田臣、王丽华于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行借款本金人民币63675.71元的利息即人民币3734.14元（截至2016年1月4日止，自2016年1月5日起至实际清偿之日止的利息，按合同约定计算）。三、刘俊对上述一至二项承担连带责任。如田臣、王丽华、刘俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费人民币1485元，由田臣、王丽华负担，公告费人民币800元，由刘俊负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织了当事人进行证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人提供了上诉人田臣还款流水详情打印单，虽然上诉人对利息和罚息的数额不予认可，但因其未提供证据证明自己的主张，故本院对被上诉人提供的此份证据予以认可。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：关于上诉人拖欠被上诉人利息和罚息数额的问题。被上诉人提供的上诉人田臣还款流水详情打印单上已经清楚记载了上诉人拖欠利息和罚息的数额，且《小额贷款借款合同》上也明确约定了利息和罚息的计算方式。上诉人对利息和罚息的数额有异议，却不能举证证明自己的观点，亦未向一审法院申请审计，故上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。关于《小额贷款借款合同》第六条的约定能否产生歧义的问题。第六条：“贷款利率优惠。本借款合同项下的贷款（享受）以下优惠措施。乙方（即上诉人）在贷款期内，如果未出现过逾期记录，未做过期限调整、还款方式变更等贷后交易，并且连续五期正常归还贷款本金和利息的，其第5+1期的贷款利息予以免除；后续免息依次类推。乙方贷款期限、还本息、连续正常还款期限小于5+1的情况下，不能享受利息免除的优惠。如果乙方选择阶段性还款法，联系还款期从首次还款期开始计算。”上诉人主张被上诉人提供的是格式条款，如果产生歧义，应当作出有利于上诉人的解释。上诉人认为其连续7期正常还款，根据合同约定应当享有第6期、7期的免息优惠。本院认为，上述约定属于格式条款，格式条款的解释规则，可以适用通常解释规则。对格式条款的解释应以一般人的、通常的理解为准，而不应仅以条款制作人的理解为依据，对某些特殊术语，也应作出通常的、通俗的、一般意义的解释，亦即依据订约者平均的、通常具有理解能力予以解释。“后续免息依次类推”，是指对“乙方在贷款期内，如果未出现过逾期记录，未做过期限调整、还款方式变更等贷后交易，并且连续五期正常归还贷款本金和利息的，其第5+1期的贷款利息予以免除”的类推，而不是对第5+2期的贷款利息予以免除。故上诉人的该项上诉主张，不予支持。关于上诉人是否已经享有还款日为国家法定休假日，还款日顺延的优惠的问题。上诉人对此提出异议，但并没有提供证据证明被上诉人未按照上述合同条款约定履行义务，故其应当承担举证不能的责任。综上所述，田臣、王丽华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人田臣、王丽华负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴 松审 判 员  邰越群代理审判员  黄大鹏二〇一六年十一月二十九日书 记 员  张 楠本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1523民初2385号原告：王先宇，男，1958年10月16日出生，汉族，舒城县人，居民，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：黄学用，安徽继宏律师事务所律师。被告：刘峰，男，1978年11月10日出生，汉族，舒城县人，居民，住安徽省舒城县。被告：张春艳，女，1982年2月6日出生，汉族，舒城县人，居民，住安徽省舒城县。系被告刘峰之妻。被告：李剑，男，1958年2月19日出生，汉族，舒城县人，居民，住安徽省舒城县。上述被告委托诉讼代理人：胡双庆，安徽龙鼎律师事务所律师。原告王先宇诉与被告刘峰、张春艳、李剑民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王先宇及其委托诉讼代理人黄学用，被告的委托代理人胡双庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王先宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘峰、张春艳归还原告本金700000元，按月利率2%支付利息，直至利随本清，现自2014年8月18日至2016年5月18日利息计为290000元；2.判令被告李剑承担连带清偿责任；3.被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：被告刘峰、张春艳系夫妻关系，从事儿童服饰加工业务，因需资金周转2014年2月18日被告刘峰从原告处借款700000元，其出具借条，被告李剑在借条上签名提供担保责任。双方口头约定月利率2%，按季度支付利息。被告支付利息至2014年8月19日计84000元。经催要，2015年12月18日双方核算利息为224000元，被告支付4000元，下欠利息款额被告另出具一条借条。被告所借本金及利息至今未付。被告刘峰辩称，所借款额属实，但未约定给付利息；现已归还84000元，应从借款中扣除；原告在2014年底即向被告催要借款。被告张春艳辩称，该借款为被告刘峰个人借款，不应作夫妻共同债务，故不承担清偿责任。被告李剑辩称，原告在2014年底即向被告刘峰主张权利，而未向担保人主张，现担保期限已过，所以不承担担保责任。原告围绕诉讼请求依法提交证据有：1、原告身份证复印件；2、借条二张、转帐凭证，证明被告借款及约定利息的事实；3、结婚登记申请表，证明被告刘峰、张春艳系夫妻关系；4、裁定书、保全费收据，证明原告交付保全申请费5000元。被告为支持其辩称提交证据为短信，证明2014年11月20日始，原告要求被告刘峰在2015年元旦前归还借款，并证明被告已归还84000元。本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告所举证据2认为借款属实，但未约定利息，并归还84000元，本院认为双方口头约定月利率2%与当地民间借贷习惯相符，且被告于2014年5月16日、2014年8月19日各支付42000元，与约定利率、使用时间应给付利息款额相一致，又有2015年12月18日双方核算利息被告出具借条的情形印证。本院经审理认定事实如下：被告刘峰、张春艳系夫妻关系，从事儿童服饰加工业务。2014年2月18日，被告刘峰因需资金周转从原告王先宇处借款700000元，其出具借条，被告李剑在借条上签名提供担保责任。双方口头约定月利率2%，按季度支付利息。原告于出借同日将出借款额通过银行转入被告帐户。被告支付利息至2014年8月19日计84000元。2015年12月18日双方核算利息为224000元，被告刘峰支付4000元，220000元利息款额被告另出具一条借条。下欠本金及利息，被告至今未付。本院认为，被告刘峰与原告王先宇借贷关系合法有效，故被告刘峰所欠原告王先宇的款额，依法应当清偿；被告刘峰、张春艳系夫妻关系，被告张春艳未提供证据证明该债务为被告刘峰个人债务，应当按夫妻共同债务处理；原告于2014年底即向债务人主张权利，而未提供证据证明要求担保人即被告李剑承担保证责任，保证期间已超过，应免除其保证责任。综上所述，原告王先宇诉讼请求的合理部分，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告刘峰、张春艳于本判决生效后三日内给付原告王先宇借款700000元及利息（自2015年12月19日起按月利率2％计息至付清时止）；二、被告刘峰、张春艳于本判决生效后三日内给付原告王先宇借款利息220000元；三、驳回原告王先宇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6850元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  张明二〇一六年十一月二十五日书记员  方芳附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)陕0112民初5432号 原告程西瀛，男，汉族。 委托代理人薛宏伟，男，西安市临潼区北田街道法律服务所法律工作者，住该所。 被告陕西博顺园林景观工程有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区红缨路1号天金大厦S06房。统一社会信用代码916100007700428726。 法定代表人阎盛，总经理。 委托代理人曹建宏，陕西赢弘律师事务所律师。 被告吴卫国，男，汉族。 原告程西瀛与被告陕西博顺园林景观工程有限公司（以下简称博顺公司）、被告吴卫国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程西瀛及委托代理人薛宏伟、被告吴卫国、被告陕西博顺公司委托代理人曹建宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2010年二被告在西安市经开区承包的西安首创国际城项目的绿化工程。2010年10月23日开始至2012年的年底，其连续给被告供应苗木。期间，被告曾分几次给其支付了部分苗木款。2015年3月22日，其与被告通过对账结算，被告尚欠其苗木款183300元。上述款项被告至今未付，故诉至法院，请求判令二被告支付苗木款183300元并承担本案诉讼费用。 被告博顺公司辩称，其未见到与原告的合同，也未与原告进行过结算，原告所述是否为其工程的一部分其不敢确定。 被告吴卫国辩称，原告所告的主体应当是博顺公司，其只是项目部的一个负责人，负责实际送过来的苗木的签收、结算等。其没有收到博顺公司的款项，原告应当起诉博顺公司。 经审理查明，2010年起，原告程西瀛为西安首创国际城项目的绿化工程供应苗木，2015年3月22日，经结算，被告博顺公司首创国际城项目部向原告出具《西安首创国际城绿化项目苗木款对账单》，载明：自2010年10月23日至2012年底，程西瀛总共供应苗木合计1061200元，已支付苗木款877900元，下欠苗木款183300元。该对账单上加盖有被告博顺公司首创国际城项目部章及有被告吴卫国的签字。该对账单出具后，各被告均未付款。庭审中，被告吴卫国称其系被告博顺公司的工作人员，其接收苗木、结算、付款等行为代表博顺公司。被告博顺公司先称吴卫国为其首创国际城项目部项目经理，后又称存在挂靠关系，但未提供相关证据。 上述事实，有《西安首创国际城绿化项目苗木款对账单》、记录清单及当事人陈述等证据附卷佐证。 本院认为，合法的买卖行为受法律保护，双方均应依据约定履行各自义务。原告程西瀛依约向被告博顺公司首创国际城项目供应了苗木，被告博顺公司应当及时、足额支付苗木款，久拖不付，其行为已构成违约。现原告程西瀛主张被告博顺公司支付下欠苗木款183300元，与法有据，应予支持。被告吴卫国作为被告博顺公司的工作人员其行为应为职务行为，法律后果对外应由博顺公司承担，故对原告程西瀛主张被告吴卫国承担还款责任的请求依法不予支持。关于博顺公司在庭审中先认可吴卫国为项目部经理，后又称为挂靠关系一节，因未提供相关证据，依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下： 一、被告陕西博顺园林景观工程有限公司于本判决生效后十日内向原告程西瀛支付苗木款183300元； 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3966元（原告已预交），由被告陕西博顺园林景观工程有限公司负担，于上述付款时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。. 审 判 长  相 帆 人民陪审员  樊魁元 人民陪审员  马建青 二〇一六年十一月十八日 书 记 员  陈 丹
贵州省贵阳市南明区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2016）黔0102行赔初31号 原告汪贵江，男，1974年4月5日生，汉族，住本市花溪区。 被告贵阳市花溪区黔陶布依族苗族乡人民政府，地址在花溪区黔陶布依族苗族乡黔陶村。 法定代表人王明友，乡长。 委托代理人查俊杰，贵州黔鹰律师事务所律师。 原告汪贵江诉被告贵阳市花溪区黔陶布依族苗族乡人民政府行政强制拆除行政赔偿一案，于2016年5月10日向本院提起行政赔偿诉讼。本院受理后，于2016年5月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭审理了本案。原告汪贵江，被告贵阳市花溪区黔陶布依族苗族乡人民政府负责人的委托代表邓某及委托代理人查俊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告汪贵江诉称，2015年7月23日，被告组织上百人并带挖机来强拆周淋的房屋，其房屋位于花溪区黔陶布依族苗族乡骑龙村二组。23日早上8点30分许，原告到现场观看，不一会，就看见被告组织来的人员已将周淋父亲周某的头部打伤，随后，被告组织来的人员又追打周淋，其堂弟周跃上前劝阻，又被打倒在地。原告的弟弟汪琴昌见周跃被打忙上前劝阻，也被打倒在地。此时，原告急于无奈也上前去劝阻，同样被被告组织来的人员拳打脚踢在地，并用警械打伤原告的腰部，当天被送进花溪区人民医院治疗，经诊断：1、胸腹软组织挫伤；2、腰3椎体右侧横突骨折。当时医生要求住院，由于原告家里有特殊情况，未住院治疗，回家后找土医生就诊，休息时间长达两个月之久才能干活。2016年1月4日原告向被告提交行政赔偿申请书，2016年2月22日被告已作出决定不予赔偿答复，于2016年3月2日将此答复送达原告。综上所述，被告作为人民政府国家机关工作人员，采取暴力行为，唆使、放纵他人并用警械将原告打伤，被告严重违法。请求依法判决被告赔偿原告经济损失及精神损害费共计人民币30333.64元（伤情鉴定费未含在内，代鉴定得出结果后以票据为准另行计算）；诉讼费由被告承担。 原告汪贵江向本院提供的证据材料有：1、现场打人视频；2、证人证明；3、医院疾病证明、票据；4、伤情鉴定委托书。以上证据证明原告在房屋拆除时被被告人员打伤的事实，原告自己支付的医疗费，至今没有报销 被告贵阳市花溪区黔陶布依族苗族乡人民政府辩称，原告的建筑本身就是违章建筑，没有建设施工许可证、规划许可证，依法本就应该拆除。双方在拆除房屋过程中有纠纷属实，拆除过程中发生冲突也属于行政行为，不应赔偿，请求依法驳回原告诉请。 被告贵阳市花溪区黔陶布依族苗族乡人民政府未提交证据。 庭审中，被告贵阳市花溪区黔陶布依族苗族乡人民政府对原告汪贵江提供的证据1的真实性无异议，但认为没有看到原告是怎样受伤的，是否是政府工作人员把原告打伤，这一环节在视频中体现不出来，有可能是政府工作人员把原告致伤也有可能是其他村民误伤原告；证据2不认可；证据3的真实性无异议，但要有医院用药清单、治疗项目清单配合予以证明；证据4中的表述被告不予认可，如果公安机关没有相应证据支撑，对该证据真实性被告表示质疑。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对原告汪贵江提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 经审理查明，2015年7月23日，被告组织人员对花溪区黔陶布依族苗族乡骑龙村二组村民周淋的房屋进行强拆。原告在围观拆除房屋时被被告工作人员致伤，原告当日到花溪区人民医院就诊，诊断为1、胸腹软组织挫伤；2、腰3椎体右侧横突骨折。7月28日又再次到医院复查，共计支付医疗费用1273.64元。2016年1月4日，原告向被告递交行政赔偿申请书，被告于同年2月22日作出答复：周淋在骑龙村二组修建的房屋系违法建筑，经过法定程序，政府依法采取强制拆除措施。在强制拆除过程中，你采取不当方式，阻碍执法，所受伤害系自身行为导致。根据我国《国家赔偿法》第五条：“属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：（二）因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的”的规定，乡政府不予赔偿。原告遂起诉来法院，诉请如前。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权侵害公民、法人或者其他组织的合法权益，造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。第三条第三项：行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的。公民、法人或者其他组织请求赔偿的前提条件是其所主张的损害事实和违法行为之间有法律上的因果关系，并且该损失属于直接损失的范畴。被告在履行强制拆除房屋的行政职权时，其工作人员将原告致伤，该行为违法，故应根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，赔偿原告医疗费、护理费以及赔偿因误工减少的收入，减少的收入每日的赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。综上，被告应赔偿原告医疗费1273.64元，护理费按每日150元计算，原告请求计算2日为300；元上年度职工日平均工资为每日242.3元，原告请求计算2日为484.6元。至于原告所请求的伙食补助费、交通费、营养费均不属于行政赔偿的范畴，故本院不予支持。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定：有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。而相关解释规定受害人因侵权行为而死亡、残疾（含精神残疾）或者所受伤害为重伤或严重精神障碍的，应当认定侵权行为致人精神损害并造成严重后果。受害人所受伤害是否为残疾（含精神残疾）、重伤或严重精神障碍，应当经有合法资质的鉴定机构鉴定或者诊断。本案原告并未举证证明其所受伤害已造成严重精神障碍，故对其请求被告赔偿精神损害费20000元，本院不予支持。被告辩称原告在被告强制拆除过程中采取不当方式，阻碍执法，所受伤害系自身行为导致，对此被告并未举证予以证明，故对其该项辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三条第（三）项、第三十四条第一款第（一）项、第三十五条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条之规定，判决如下： 一、被告贵阳市花溪区黔陶布依族苗族乡人民政府于本判决生效之日起五日内赔偿致伤原告汪贵江的医疗费1273.64元、因误工减少的收入484.6元、护理费300元给原告汪贵江。 二、驳回原告汪贵江的其他诉讼请求。 本案不收取案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判长 吴 波 审判员 欧阳灵 审判员 陈远刚 二〇一六年十一月七日 书记员 刘 彦