湖北省远安县人民法院 行 政 判 决 书 （2016）鄂0525行初26号 原告谭昌忠，男，湖北省远安县人。 委托代理人汤艳婷，女，湖北省远安县人，系原告谭昌忠女儿。特别授权代理。 被告远安县国土资源局，住所地远安县鸣凤镇鸣凤大道16号，组织机构代码73680754-4。 法定代表人武步清，该局局长。 委托代理人刘婷婷，该局政策法规与执法监督股股长。一般授权代理。 委托代理人望露，湖北典沣律师事务所律师。特别授权代理。 被告远安县人民政府，住所地远安县鸣凤镇解放路25号，组织机构代码01112708-2。 法定代表人苏海涛，该县县长。 委托代理人崔丹，该县法制办公室副主任。特别授权代理。 原告谭昌忠诉被告远安县国土资源局、远安县人民政府不履行政府信息公开职责一案，于2016年6月27日向本院提起行政诉讼。本院受理后，2016年7月1日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知等，本院将二被告提交的证据材料送达原告。本院依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭对本案进行了审理。原告谭昌忠委托代理人汤艳婷、被告远安县国土资源局委托代理人刘婷婷、望露，被告远安县人民政府委托代理人崔丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被诉行政行为:2016年1月26日，原告向被告远安县国土资源局邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开“2012年度第55批次、2013年度第23批次、2013年度第30批次城市建设用地符合远安县土地利用总体规划的事实依据和符合远安县城市建设总体规划的事实依据”的信息。2016年2月14日，被告远安县国土资源局作出远国土资公开告知[2016]6号《远安县国土资源局政府信息公开告知书》，告知原告申请的信息均依据远安县土地利用总体规划图作出，该图纸属于国家秘密，不予公开，《远安县土地利用总体规划》文字版本已在被告远安县国土资源局网上公开，并且告知了查询网址。原告不服，于2016年3月8日向被告远安县人民政府申请行政复议。2016年6月6日，被告远安县人民政府作出远政复决字[2016]18号《行政复议决定书》，维持被告远安县国土资源局作出的远国土资公开告知[2016]6号《远安县国土资源局政府信息公开告知书》。 原告谭昌忠诉称：2016年1月26日，原告向被告远安县国土资源局申请公开“2012年度第55批次、2013年度第23批次、2013年度第30批次城市建设用地符合远安县土地利用总体规划的事实依据”的政府信息。2016年2月14日，被告远安县国土资源局作出远国土资公开告知[2016]6号《远安县国土资源局政府信息公开告知书》拒绝公开所申请的信息。2016年3月8日原告向被告远安县人民政府申请行政复议，6月10日签收到被告远安县人民政府作出远政复决字[2016]18号《行政复议决定书》，维持被告远安县国土资源局答复，原告不服：1、“《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条：县级以上各级人民政府及其部门应当在各自职权范围内主动并重点公开下列信息：（二）国民经济和社会经济发展规划、专项规划及相关政策”。《国土资源部关于严格土地利用总体规划实施管理的通告》第五条第三款“经批准的土地利用总体规划，应当依法公告，采取网络报纸发布和张贴布告...让全社会了解规划、监督规划的有效实施”，被告远安县国土资源局所述的保密信息依法属于主动公开的信息。2、被告远安县国土资源局声称原告申请公开的政府信息依据国家秘密作出，却未提供保密部门出具的国家秘密证明。被告远安县人民政府作出的行政复议决定认定事实不清，适用法律不当，依法应予撤销。请求：1、撤销被告远安县国土资源局作出的远国土资公开告知[2016]6号《远安县国土资源局政府信息公开告知书》；责令被告远安县国土资源局依法依原告申请的内容和形式全面公开“远安县人民政府2012年度第55批次城市建设用地（低丘缓坡）、远安县人民政府2013年度第23、30批次城市建设用地符合远安县土地利用整体规划的事实依据”政府信息；2、撤销被告远安县人民政府作出的远政复决字[2016]18号《行政复议决定书》；3、依法传唤被告行政机关负责人出庭应诉。 原告起诉时提供的证据有：1、原告身份证复印件，拟证明原告的合法身份及与本案的相关性；2、《政府信息公开申请表》远土资公民谭信[2016]第03号，拟证明申请公开的信息原貌；3、远国土资公开告知[2016]6号《远安县国土资源局政府信息公开告知书》，拟证明被告拒绝公开所申请的政府信息，告知了网址，但这三个批次符合总体利用规划的信息通过文字版本无法获取原告需要的信息，告知书也写错了应是2016年收到我的政府信息公开申请；4、远政复决字[2016]18号《行政复议决定书》。依据远安县政府向湖北省国土资源厅作出用地报批时的请示，根据土地管理法报批土地必须要符合土地利用总体规划，而15年规划早已制定出来，所以根据请示向远安县人民政府的答复向远安县国土资源局申请上述批次用地符合土地利用总体规划和城市利用总体规划的依据。 被告远安县国土资源局辩称：一、原告以申请公开“2012年度第55批次、2013年度第23批次、2013年度第30批次城市建设用地符合远安县土地利用总体规划的事实依据”的信息，被告远安县国土资源局在“公开告知书”中已经明确告知原告所申请的政府信息均依据远安县土地利用总体规划图作出，文字版已公开，该图纸属于国家秘密，不予公开。原告提起行政复议及行政诉讼，其旨在要求被告远安县国土资源局公开《远安县土地利用总体规划图》，而原告早在2015年10年23日以向被告远安县国土资源局申请公开《远安县土地利用总体规划图（2006-2020）》为由提起行政诉讼，业经远安县人民法院作出（2015）鄂远安行初字第00054号行政判决书驳回原告诉讼请求。依照《行政诉讼法适用解释》第三条第一款第（六）项规定，重复起诉的人民法院应当裁定驳回起诉。二、被告远安县国土资源局依照《政府信息公开条例》有关规定，履行相应的政府信息公开法定职责的同时，还应遵照《中华人民共和国保守国家秘密法》以及其他法律、法规和国家有关规定对拟公开的政府信息进行审查，行政机关不得公开涉及国家秘密的政府信息。其理由有二：1、原告致函被告远安县国土资源局申请公开“上述批次符合总体规划的事实依据”，旨在请求公开“远安县土地利用总体规划图（2006-2020）”，该工作底图是在2005年土地利用更新调查图件的基础上，经过相应转换得到的与土地利用规划基数一致的图件，而2005年土地利用更新调查图件本身属于秘密等级。依据《测绘成果管理条例》第二条第二款规定，“测绘成果，是指通过测绘形成的数据、信息、图件以及相关的技术资料。”第十六条第二款规定，“利用涉及国家秘密的测绘成果开发生产的产品，未经国务院测绘行政主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府测绘行政主管部门进行保密技术处理的，其秘密等级不得低于所用测绘成果的秘密等级。”因此，由2005土地利用更新调查图件衍生开发出来的产品“土地利用规划图”也不会低于秘密等级。因此，该规划图认定国家秘密符合法律规定。2、被告远安县国土资源局仅制作保存“总体规划图”只有1:5万国家基本比例尺绘制的地形图，而依照《测绘管理工作国家秘密范围的规定》（国测办字[2003]17号）附件相关规定，1:5万国家基本比例尺地形图及数字化成果是属于秘密等级，期限为长期，且文字版已主动在起官方网站上公开。因此，被告远安县国土资源局已履行政府信息公开的法定义务，对于该规划图认定为国家秘密不予公开符合法律规定。 综上所述，原告申请公开的政府信息涉嫌重复诉讼，且属于国家秘密不予公开，请求人民法院予以驳回。 被告远安县国土资源局向本院依法提交了以下证据、依据：1、组织机构代码证复印件一套，拟证明主体资格适格；2、政府信息公开申请表，拟证明原告依申请公开政府信息，被告依法履行政府信息公开法定职责的事实依据；3、远国土资公开告知[2016]6号公开告知书，拟证明原告依申请公开政府信息，被告依法履行政府信息公开法定职责的事实依据；4、2015年10月23日行政起诉状，拟证明本案与2015年10月23日提起的行政诉讼系重复起诉；5、（2015）鄂远安行初字第54号行政判决书，拟证明本案与2015年10月23日提起的行政诉讼系重复起诉。原告对（2015）鄂远安行初字第54号行政判决书已经经二审以宜昌市中院97号案件予以维持，驳回原告上诉请求。 被告远安县人民政府辩称：一、根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第二十八条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条，分别对行政复议的受理、审理及作出决定的程序进行了详细的规定，被告远安县人民政府对该行政复议的受理、审理及作出决定程序符合上述规定。 二、在行政复议审理过程中，被告远安县人民政府查明原告所申请公开的“远安县人民政府2013年度第23批次城市建设用地符合远安县土地利用总体规划的事实依据、远安县人民政府2013年度第30批次城市建设用地符合远安县土地利用总体规划的事实依据”，包含两部分：一是上述信息的文字版本《远安县土地利用总体规划》，远安县国土资源局已在其门户网站上予以公开，查询网址为http://gt.yuanan.gov.cn/art/2013/12/4/art_8659_265488.html，二是涉及上述信息的图纸《远安县土地利用总体规划图2006-2020》，比例尺为1:50000，有明确的坐标，且查明该图纸是被告远安县国土资源局以2005年土地利用变更调查图作为工作底图转换而得来。依照《测绘管理工作国家秘密范围》（国测办〔2003〕17号）的附件10项之规定，该地图的密级为“机密”等级；《远安县土地利用总体规划图2006-2020》是由2005年土地利用变更调查图转换而来，2005年土地利用变更调查图件属秘密等级的图纸，依照《中华人民共和国测绘成果管理条例》第十六条第二款之规定，《远安县土地利用总体规划图2006-2020》的密级也应为“秘密”等级。依据上述规定，《远安县土地利用总体规划图2006-2020》的密级应当不低于“秘密”等级，所以远安县国土资源局在远国土资公开告知〔2016〕6号“告知书”中告知原告所申请信息“均依据远安县土地利用总体规划图作出，该图纸属于秘密图纸，不予公开”的认定是符合事实，也是符合法律法规规定的，因此被告远安县人民政府的行政复议决定书维持了远国土资公开告知〔2016〕6号《远安县国土资源局政府信息公开告知书》。 三、原告引用了国土资源部《国土资源部关于严格土地利用总体规划实施管理的通知》（国土资发〔2012〕2号）第五条第（三）款“经批准的土地利用总体规划，应当依法公告，采用网络、报纸发布和张贴布告、设立公告牌等形式，对规划主要内容进行广泛宣传和解读，让全社会了解规划、监督规划的有效实施”，请注意该条款同时规定了其适用前提为“加大土地利用总体规划宣传力度”，而不是要求将“经批准的土地利用总体规划”用作政府信息主动公开，该条款的规定不能用作证明原告所申请的信息为主动公开的信息。涉及是否是主动公开的信息，要适用《政府信息公开条例》第九、十、十一、十二条规定，而不是原告想当然的自行给行政部门设定主动公开的义务。 原告称被告远安县国土资源局声称原告申请公开的信息是依据国家秘密作出却未提供保密部门出具的国家秘密证明，被告远安县人民政府认为原告连涉及密级认定的法律法规缺乏最起码的理解。法律法规是公民和行政机关开展活动的最基本准则，在法律法规健全的情况下，相关活动依法开展的正确性是不需要某一机关用行政的方式加以证明的。图纸是否涉密，首先应依据现有的法律法规，如《中华人民共和国保守国家秘密法》、《中华人民共和国保守国家秘密法实施条例》、《中华人民共和国测绘成果管理条例》、《测绘管理工作国家秘密范围的规定》等。符合法律法规关于保密要素规定的资料理所当然是涉密件，除此之外涉密有权机关已定密级的资料，也理所当然是密件，除上述两种情况外，现有资料依法依规无法确定密级的，且确需对有关资料定密的，可申请有权机关定密，或以有权定密机关出具的证明予以证实。原告申请公开的信息包含的图纸部分，符合涉密法律法规所规定密件的要素，理所当然是涉密资料，在依照现有法律法规已有涉密定性的情况下，原告还要求其图纸要有保密部门出具涉密证明，岂不是不仅多此一举。按照原告的逻辑，虽然《政府信息公开条例》规定了原告有申请信息公开的权利，但原告在行使该权利过程中被告远安县人民政府是不是还要求原告提供国务院出具给原告的相关证明再予以证明呢？ 四、原告诉求依法传被告行政机关负责人出庭应诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法关于行政诉讼》第十二条关于受案范围的规定。《行政诉讼法》第五十八条规定“经人民法院传唤，被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，说明传唤被告到庭是法庭的权利；《行政诉讼法》第三条第三款规定“被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭”，说明被告行政机关负责人出庭应诉是法律赋予被告行政机关的义务，同时该规定也对被告行政机关负责人不能出庭应诉该如何办理，说明被告行政机关负责人可在一定情况下可不出庭由代理人代理应诉；但《行政诉讼法》及相关解释并未赋予原告有权要求传唤被告行政机关负责人出庭应诉这一权利，显然原告“请求依法传唤被告行政机关负责人出庭应诉”这一请求，这不仅于法无据而且是原告自己赋予自己在行政诉讼中的权利。 综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告远安县人民政府向本院依法提交了以下证据、依据：1、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件一套，拟证明主体资格适格；2、2016年3月8日谭昌忠《行政复议申请书》复印件一份；3、行政复议立案审批表，拟证明复议受理、审理及作出决定程序合法；4、行政复议决定书及送达回执，拟证明复议受理、审理及作出决定程序合法；5、行政复议法及其实施条例相关内容，拟证明复议受理、审理及作出决定程序合法；6、《政府信息公开申请表》远土资公民谭信[2016]第01、02、03号，拟证明县政府已查明事实，依据查明的事实，作出的行政复议决定是正确的；7、远国土资公开告知[2016]6号公开告知告知书，拟证明县政府已查明事实，依据查明的事实，作出的行政复议决定是正确的；8、测绘管理工作国家秘密范围的规定，拟证明原告所申请的信息涉及国家秘密。答复通知书送达回证在档案里没带来，并存在延期答复。行政复议法第二十三条规定，送达答复通知书后县国土需要在十日内向复议机关答辩和举证。 综上所述，本案原、被告诉辩争议主要焦点是：1、原告申请公开的政府信息是否涉及国家秘密；2、二被告作出行政行为是否合法。 当事人所举证据庭审质证时，原告对被告远安县国土资源局证据1、2、3真实性不持异议，认为证据3的合法性有异议，认为证据4、5与本案不是一样的政府信息，不属于重复诉讼。原告对被告远安县人民政府证据1、2、3、4、5不持异议，认为证据2、3、4不能达到证明目的，证据6、7事实是未查明清楚的，复议决定违法；证据8不能证明原告申请的政府信息属于国家秘密。二被告对对方提供的证据均不持异议。二被告对原告证据真实性均不持异议，认为证据3的证明目的有异议。 本院认为，对原、被告提供的证据真实性不持异议，本院予以认定，作为本案认定事实的依据。对原、被告提供的证据认为证明目的有异议的证据，《政府信息公开告知书》及《行政复议决定书》是本案的被诉行政行为，本院将对其合法性进行审查。被告远安县国土资源局的证据4、5与本案无关联性。 依据当事人所举证据及在法庭审理中所做陈述，本院认定如下案件事实： 原告为远安县鸣凤镇双利社区村民委员会村民，因建设当代普药及鸣凤大道延伸段项目，鸣凤镇双利社区村民委员会部分土地被征收，原告经营的部分土地在征收范围内。2016年1月26日，原告以远土资公民谭信[2016]第01-03号三份《政府信息公开申请表》，同时向被告远安县国土资源局申请公开“远安县人民政府2012年度第55批次、2013年度第23批次、2013年度第30批次城市建设用地符合远安县土地利用总体规划的事实依据和符合远安县城市建设总体规划的事实依据”政府信息，用于获取土地征收信息知情权，保障合法权益不受侵犯。并要求纸质文本以邮寄的方式取得相关信息。2016年2月14日，被告远安县国土资源局作出了远国土资公开告知〔2016〕6号《远安县国土资源局政府信息公开告知书》，告知原告申请的信息均依据远安县土地利用总体规划图作出，该图纸属于国家秘密，不予公开，《远安县土地利用总体规划》文字版本已在远安县国土局网上公开，查询网址：http://gt.yuanan.gov.cn/art/2013/12/4/art_8659_265488.html，其图纸信息是依据远安县土地利用总体规划图作出，该图纸属于国家秘密，不予公开。原告不服，于2016年3月8日向被告远安县人民政府申请行政复议。2016年5月5日，被告远安县人民政府以案件情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，延期30日作出。并向原告了送达远政复延字[2016]1号《延期审理通知书》。2016年6月6日，被告远安县人民政府作出远政复决字[2016]18号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条规定，维持被告远安县国土资源局作出的远国土资公开告知[2016]2号《远安县国土资源局政府信息公开告知书》，原告于2016年6月10日签收。原告不服诉至本院。 同时查明：原告在2015年10年23日以向被告远安县国土资源局申请公开《远安县土地利用总体规划图（2006-2020）》提起行政诉讼，经本院作出（2015）鄂远安行初字第00054号行政判决书以属于国家秘密，驳回原告诉讼请求。并经湖北省以宜昌市中级人民法院作出（2016）鄂05行第97号行政判决书维持。 本院认为，被告远安县国土资源局作为县级人民政府土地行政主管部门，负有本辖区内土地资源行政管理相关信息进行公开的法定职责。土地利用总体规划是在一定区域内，根据国家经济社会可持续发展的要求和当地自然、经济和社会条件，对土地的开发、利用、整治、保护在时间和空间上所做的统筹安排和综合部署。土地利用总体规划具有法定效力，各项用地审批依据土地规划。土地利用总体规划图以定性、定量、定位的方式体现了土地利用总体规划方案，是实施土地利用总体规划、落实土地用途管制制度的重要依据。土地利用总体规划与土地利用总体规划图之间，表现为内容与形式的统一。本案中，远安县人民政府2012年度第55批次、2013年度第23批次、2013年度第30批次城市建设用地符合远安县土地利用总体规划的事实依据。被告远安县土地利用总体规划的事实依据、主要来源于远安县土地利用总体规划文字版本及远安县土地利用总体规划图，且该总体规划图源于1:5万国家基本比例尺地形图及其数字化成果图及其数字化成果。其图纸信息是依据远安县土地利用总体规划图作出，该图纸属于国家秘密。被告远安县国土资源局已明确原告申请的信息是在远安县土地利用总体规划图叠加而来，属国家秘密，并告知原告查询已公开的文字版本的查询网址。由于远安县土地利用总体规划图被确定为国家秘密，因此，被告远安县国土资源局的答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第二款、第四款的规定。被告远安县人民政府在复议过程中，依照《中华人民共和国测绘成果管理条例》第十六条第二款的规定，审查作出维持答复的复议决定，其复议程序合法。原告诉求传唤行政机关负责人出庭应诉，不能作为单独的诉讼请求，且二被告经本院传票传唤后均指派工作人员出庭应诉。因此，原告所提诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）、（二）项之规定，判决如下： 驳回原告谭昌忠诉讼请求。 案件受理费50元，由原告谭昌忠负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审 判 长  王 波 审 判 员  王登伟 人民陪审员  刘红灯 二〇一六年十一月三十日 书 记 员  徐楠婷