上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初19011号原告上海兴侨房地产有限公司。住所地本市湖滨路XXX号XXX室。法定代表人方军，公司董事长。委托代理人冯兢，上海德载中怡律师事务所律师。委托代理人孔繁昊，上海德载中怡律师事务所律师被告上海禾味投资有限公司。住所地本市万祥镇宏祥北路XXX弄XXX-XXX号XXX幢XXX区XXX室。法定代表人王晓松，公司董事长。委托代理人王培强，上海市白玉兰律师事务所律师。被告上海汇容医疗科技有限公司。住所地本市宁海东路XXX号XXX室。法定代表人李锋。原告上海兴侨房地产有限公司诉被告上海禾味投资有限公司、上海汇容医疗科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员严奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯兢、被告上海禾味投资有限公司委托代理人王培强到庭参加诉讼，被告上海汇容医疗科技有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告上海兴侨房地产有限公司诉称：原告与被告上海禾味投资有限公司原就本市湖滨路XXX号地下二层B2-E21单元签订了一份《湖滨道购物中心租赁合同》及《补充协议》。后双方协商终止了上述《湖滨道购物中心租赁合同》及《补充协议》。将租赁单元调整至本市湖滨路XXX号地下二层E18b单元，双方就该房屋签订了《湖滨道购物中心租赁合同》及《补充协议》。被告上海汇容医疗科技有限公司签署书面承诺，同意作为租赁合同及补充协议的担保方，对被告上海禾味投资有限公司履行租赁合同及补充协议项下的权利义务承担连带保证责任。《补充协议》约定，被告上海禾味投资有限公司应于2016年1月20日开张营业，若逾期开业超过45天的，原告可以依据租赁合同约定提前收回房屋并终止合同。2016年3月，被告上海禾味投资有限公司仍未开张营业。经原告催告未果，原告于2016年3月15日向被告上海禾味投资有限公司发出解除合同通知书。现起诉要求确认原告与被告上海禾味投资有限公司间签订的《湖滨道购物中心租赁合同》及《补充协议》于2016年3月15日解除。要求被告上海禾味投资有限公司支付拖欠的租金人民币14,850元(按12元/天/平米，自2016年2月20日计算至2016年3月15日)、拖欠的物业费人民币12,670.40元(按45元/月/平米，自2015年11月20日计算至2016年1月19日；按90元/月/平米，自2016年2月20日计算至2016年3月15日)、推广费人民币1,852.26元(按20元/月/平米，自2016年1月20日计算至2016年3月15日)。要求判令被告上海禾味投资有限公司支付逾期开业违约金人民币165,000元(按3,000元/天，自2016年1月20日计算至2016年3月15日)。要求被告上海禾味投资有限公司支付解约违约金人民币79,571.25元(参照保证金的收取标准，即按三个月的租金、物业管理费、推广费之和计算)。要求被告上海禾味投资有限公司支付装修期间房屋使用费人民币36,234元(按12元/天/平米，自2015年11月20日计算至2016年1月19日)、房屋试营业期租金人民币18,141元(按12元/天/平米，自2016年1月20日计算至2016年2月19日)。要求被告上海禾味投资有限公司支付逾期返还房屋占有使用费人民币4,752元。(按24元/天/平米，自2016年3月15日起计算至2016年3月19日)。要求被告上海禾味投资有限公司支付未恢复房屋原状违约金人民币24,750元(按500元/平米计算)。要求被告上海禾味投资有限公司承担本案律师费人民币38,500元。要求被告上海汇容医疗科技有限公司对被告上海禾味投资有限公司上述支付义务承担连带保证责任。原告提供了以下证据：一、《湖滨道购物中心租赁合同》及《补充协议》，证明原告与被告上海禾味投资有限公司就本市湖滨路XXX号地下二层B2-E18b单元房屋租赁事宜达成合意，明确了双方权利义务关系。被告上海汇容医疗科技有限公司书面承诺，同意作为担保方，对被告上海禾味投资有限公司履行租赁合同及补充协议项下的权利义务承担连带保证责任。二、催告函，证明原告催告被告上海禾味投资有限公司履行义务。三、解除合同通知书，证明原告于2016年3月15日向被告上海禾味投资有限公司发出解除合同通知书。四、出门单及现场照片，证明被告上海禾味投资有限公司于2016年3月19日自行撤离系争房屋，并未将系争房屋恢复原状。五、付款申请书、报价单、发票、付款凭证，证明原告将系争房屋恢复原状支出人民币12,582.59元。六、上海市房地产权证，证明原告是系争房屋的权利人。七、法律服务委托协议、发票、贷记通知，证明原告为本案支出律师费人民币38,500元。被告上海禾味投资有限公司辩称：不同意原告全部诉请。是原告违约。押金、保证金金额正确。被告上海禾味投资有限公司对原告提供的证据一、真实性无异议。二、真实性无异议，收到过。不认可其内容。三、真实性无异议，收到过。不认可其内容。欠款清单中日期是空白，也无任何签收。原告从未出示。四、出门单真实性认可。照片真实性无法确认，但是合理的。五、真实性不认可。六、真实性无异议。七、真实性无法确认，无依据，违约是原告造成的。被告上海禾味投资有限公司提供了证据一、《湖滨道购物中心租赁合同》，证明双方曾存在B2-E21单元的租赁合同关系。二、《装修合同》及补充协议，证明被告上海禾味投资有限公司就B2-E21单元装修事宜与第三方签订装修合同以及因原告原因导致被告上海禾味投资有限公司与第三方签订补充协议的事实。三、原告与被告上海禾味投资有限公司间往来邮件，证明由于原告多次违约导致更换租赁场地的事实。四、《湖滨道购物中心租赁合同》，证明双方存在B2-E18b单元的租赁合同关系。五、《装修合同》及补充协议，证明因租赁场地的变更，导致被告上海禾味投资有限公司与第三方重新签订装修合同以及因原告原因导致被告上海禾味投资有限公司与第三方签订补充协议的事实。六、《补充协议》，证明原告与被告上海禾味投资有限公司就B2-E18b单元租赁合同的租赁期限、装修期限等达成协议。七、《中期装修施工查验记录(竣工)》，证明原告对机电系统、弱电系统、空调系统提出存在的问题，故意不通过验收，要求被告上海禾味投资有限公司整改，导致非因被告上海禾味投资有限公司主观过错迟延开业。八、原告与被告上海禾味投资有限公司间往来邮件，证明原告单方解除租赁合同。九、转账凭证及收据，证明被告上海禾味投资有限公司因B2-E21单元、B2-E18b单元场地装修向第三方支付工程款的事实。十、《销售供货合同》及大地恒基出货单，证明被告上海禾味投资有限公司为开业与供货商签订合同。十一、餐具、厨房设备付款凭证，证明被告上海禾味投资有限公司为开业购置餐具、厨房设备的损失。十二、装修、餐具、厨房设备及其他费用明细，证明因原告原因给被告上海禾味投资有限公司造成的损失。十三、《补充协议》，证明原告与被告上海禾味投资有限公司就E18b单元签署了变更租赁期限、装修期限等事宜的补充协议。十四、委托协议书两份，证明被告上海禾味投资有限公司委托第三方办理消防设计、备案、验收及环评报告申请、审批等事宜。十五、建设环境保护行政许可受理通知及申请材料回执，证明被告上海禾味投资有限公司申请环境影响登记表的事实。十六、录音，证明被告不存在违约行为。原告对被告上海禾味投资有限公司提供的证据一、真实性无异议。该租赁合同已终止。二、真实性无异议。原告与被告上海禾味投资有限公司双方对E21单元的装修已通过补充协议约定，原告无需向被告上海禾味投资有限公司赔偿。三、真实性不认可，是复印件，未经公证。无法证明原告存在违约行为。四、真实性无异议。根据协议约定，被告上海禾味投资有限公司已构成违约。五、真实性无异议。因被告上海禾味投资有限公司违约导致合同解除，原告无需赔偿装修损失。六、真实性无异议。七、真实性无异议。证明被告上海禾味投资有限公司在施工过程中存在不规范行为，导致超期施工，原告未拖延被告装修竣工验收。八、真实性不认可，未经公证。九、真实性无异议。付款人和收款人非装修协议上约定的主体，不能证明被告上海禾味投资有限公司实际支付的装修款。十、销售合同真实性无异议。该合同不足以证明合同中相关货物是用于本案系争房屋。租赁合同解除后，被告上海禾味投资有限公司已将场地内物品搬离，该损失不应由原告承担。出货单无原件，对真实性不予认可。十一、无法看出该款项用于购买厨房餐具和相应设备，被告上海禾味投资有限公司也未提供相应合同。十二、费用明细未确认，只是打印件，真实性不认可。十三、无签字盖章，真实性不认可。但双方确实签署过补充协议。十四、被告上海禾味投资有限公司未提交原件，真实性不认可。根据合同约定，办理消防、环评的费用应由被告上海禾味投资有限公司承担，与原告无关。十五、真实性无异议。该证据无法证明被告上海禾味投资有限公司已通过环评。十六、该录音证据未明确谈话者的身份、谈话的时间和地点，真实性不予确认。被告上海汇容医疗科技有限公司未到庭应诉。经审理查明：原告与被告上海禾味投资有限公司原就本市湖滨路XXX号地下二层B2-E21单元签订了一份《湖滨道购物中心租赁合同》及《补充协议》。后双方协商终止了上述《湖滨道购物中心租赁合同》及《补充协议》。将租赁单元调整至本市湖滨路XXX号地下二层E18b单元，双方就该房屋签订了《湖滨道购物中心租赁合同》及《补充协议》。被告上海汇容医疗科技有限公司签署书面承诺，同意作为租赁合同及补充协议的担保方，对被告上海禾味投资有限公司履行租赁合同及补充协议项下的权利义务承担连带保证责任。《湖滨道购物中心租赁合同》约定租赁面积为49.50平方米。租期自2015年8月1日至2018年7月31日。装修期自2015年8月1日至2015年9月30日，装修期内无需支付租金及推广费。免租期自2015年10月1日至2015年10月31日，免租期内无需支付租金。第一租赁年度保底租金为每平方米每天人民币12元。装修期内物业管理费按每平方米每月人民币45元收取，以后按每平方米每月人民币90元收取。推广费按每平方米每月人民币20元收取。其中13.1约定，若承租方拖欠本合同约定的应付租金、物业管理费或推广费、保证金、公用事业费押金及其他按本合同约定应当支付的费用，承租方应向出租方或商场管理公司支付逾期利息(该逾期利息从承租方应付所欠款项之日起按日息0.1%计算)及出租方因向承租方追讨欠款而支出的诉讼费、律师费。13.3约定，承租方在此明确同意及声明：出租方有权在下列时间发生的任何时间，合法的提前收回该房屋及出租方提供之设备，本合同亦随即终止，承租方已经交付的保证金不予退还，且承租方还应向出租方承担如下违约责任：(1)按本合同租金(若有保底租金和提成租金，则按保底租金)标准向出租方支付相当于承租方已经享用的无偿装修期间之使用费；(2)按本合同保底租金标准向出租方补足承租方已经享用的租赁期间的减、免的租金额(如有)；(3)向出租方支付相当于承租方剩余租赁期租金(若有保底租金和提成租金，则按保底租金)总额之款项作为违约金。13.6约定，租赁期届满或本合同提前终止，如承租方逾期归还该房屋，则每逾期一天，应当向出租方支付相当于原日租金2倍的房屋占用费；如承租方逾期返还该房屋的，则出租方有权自行开启该房屋的门锁、更换门锁并进入该房屋，该房屋内遗留的所有装修、设施和可移动物品(以下称“遗留物”)，均视为承租方放弃对遗留物的所有权。出租方有权按照出租方认为适当的方式出售、转让、丢弃或以任何其他方式处分遗留物。出租方在上述过程中发生的公证费、律师费或其他费用均由承租方承担。13.8约定，租赁期届满或本合同提前终止，若承租方未按本合同7.1条的约定将该房屋恢复原状，则承租方应向出租方支付违约金，违约金按该房屋租赁面积乘以人民币500元/平方米计算；违约金不足弥补出租方损失的，出租方有权继续追偿。出租方可直接从保证金中扣除该笔费用，不足的，由承租方另行补足。《补充协议》约定，租赁期变更为2015年11月20日至2018年11月19日，装修期变更为2015年11月20日至2016年1月19日。免租期不再适用，该房屋新增试营业期为：自2016年1月20日起至2016年2月19日止。试营业期内，被告上海禾味投资有限公司须支付提成租金，并须按租赁合同附表八支付100%物业管理费及推广费。被告上海禾味投资有限公司应于2016年1月20日开张营业，若逾期开业，每逾期一天，应按每天人民币3,000元的标准向原告支付违约本，超过45天的，原告可以依据租赁合同约定提前收回房屋并终止合同。合同签订后，被告上海禾味投资有限公司未能在2016年1月20日开张营业，并超过了45天。且未按约支付租金等。故原告起诉来院。本院认为：原、被告间的关于本市湖滨路XXX号地下二层E18b单元的《湖滨道购物中心租赁合同》及《补充协议》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行。现被告上海禾味投资有限公司未按约开张营业和支付租金等，理应按约承担违约责任(关于被告上海禾味投资有限公司未按约开张营业的相关责任问题已在另案民事判决书中阐述，本案不再重复)。被告上海汇容医疗科技有限公司按约承担连带保证责任。原告自愿调低违约金数额，与法并无不合。原告的诉讼请求可予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：一、原告上海兴侨房地产有限公司与被告上海禾味投资有限公司间签订的《湖滨道购物中心租赁合同》及《补充协议》于2016年3月15日解除。二、被告上海禾味投资有限公司应在本判决生效后十五日内支付给原告上海兴侨房地产有限公司拖欠的租金人民币14,850元、物业费人民币12,670.40元、推广费人民币1,852.26元。三、被告上海禾味投资有限公司应在本判决生效后十五日内支付给原告上海兴侨房地产有限公司逾期开业违约金人民币165,000元。四、被告上海禾味投资有限公司应在本判决生效后十五日内支付给原告上海兴侨房地产有限公司解约违约金人民币79,571.25元。五、被告上海禾味投资有限公司应在本判决生效后十五日内支付给原告上海兴侨房地产有限公司装修期房屋使用费人民币36,234元、房屋试营业期租金人民币18,141元。六、被告上海禾味投资有限公司应在本判决生效后十五日内支付给原告上海兴侨房地产有限公司逾期返还房屋占有使用费人民币4,752元。七、被告上海禾味投资有限公司应在本判决生效后十五日内支付给原告上海兴侨房地产有限公司未恢复房屋原状违约金人民币24,750元。八、被告上海禾味投资有限公司应在本判决生效后十五日内支付给原告上海兴侨房地产有限公司本案律师费人民币38,500元。九、被告上海汇容医疗科技有限公司对被告上海禾味投资有限公司上述支付义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,178元，因适用简易程序，退还原告上海兴侨房地产有限公司人民币3,589元，由被告上海禾味投资有限公司负担人民币3,589元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 严 奇二〇一六年十一月十日书记员 虞扬扬附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。