上海市浦东新区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0115民初13295号 原告：潘河江(曾用名潘和江)，男，1968年9月6日生，汉族，住四川省仁寿县文林镇高笋街XXX号。 被告：胡焕龙，男，1964年8月10日生，汉族，住浙江省诸暨市店口镇祝家坞村路北356号。 委托诉讼代理人：吴红叶，上海市达晨律师事务所律师。 原告潘河江与被告胡焕龙建设工程合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案后，依法先适用简易程序，后转适用普通程序，先后于2016年4月14日、2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告潘河江、被告胡焕龙的委托诉讼代理人吴红叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘河江向本院提出要求如下诉讼请求：1、要求被告支付已完工未结算的工程款3万余元；2、要求被告结清所有已结算未支付的工程款80,324元；3、要求被告支付工程款拖欠期间的利息5,300元(利息的计算方式为：以5万元为本金，按银行同期存款利率计算，从工程完工日2014年9月17日起算至实际支付之日止)；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系工程合作关系。被告于2013年9月对原告位于上海市浦东新区临港大道沪城环路路口的房屋安装钢结构。工程于2014年12月20日完工。根据双方合同约定，工程结束后，全额支付所有工程款项。但被告不守信用，至今未结清所有款项。经原告多次追讨，被告均不露面。故原告现诉至法院，提出如上诉讼请求。 被告胡焕龙辩称：不同意原告的诉讼请求。被告已经按工程量结算了工程款。因为原告的工程质量不过关，房屋瓦片及屋顶脱落，被告无法使用房屋，要求原告赔偿损失3万元。 本院经审理，双方对《安装合同》、《潘河江工程结算清单.临港工地.盖屋面》、《钢结构安装工程协议》、《结账单》、《银行转账付款清单》、《原始单据粘存单》、《潘河江工程结算清单》、《浦东新区临港大道沪城环路路口801、811、821、823、841厂房钢结构工程鉴定意见书》(以下简称《鉴定意见书》)等证据进行举证、质证，并由本院对双方的陈述记录在案，本院对上述证据及双方的陈述分析认证后认定双方无争议的事实如下： 出具时间为2013年9月1日、上有案外人作为甲方冯迪龙、原告作为乙方签字的《安装合同》中约定：甲方现有轻型钢结构工程，委托乙方进行本项目轻型钢结构安装；工程名称为上海惠港仓储服务有限公司，工程地点为临港大道沪城环路口；工程内容为主次钢构安装、屋面板、墙面板安装；每栋厂房按实际建筑面积每平方人民币(以下币种相同)25元计算；单独的盖屋面板、墙面板，屋面板按实际建筑面积每平方8元，墙面板按实际建筑面积每平方10元，不含门窗；完成工程量的100%时，通过甲方验收签字后，10个工作日结清剩余的本栋款项，以后每栋的结算方式与本栋相同，打入乙方指定账号，农行卡号吴泽跃；安装工程中使用的工具、乙炔、氧气及吊车均有乙方自行解决；甲方负责道板及道板所用挖机。2014年11月22日，原、被告签订《钢结构安装工程协议》(以下简称《协议》)，《协议》约定：被告同意原告承担被告所建工程第829-823号厂房钢结构安装工程(以下简称系争工程)任务；经双方协定钢结构安装工程费按实际吨位计算，以每吨400元结算，其安装工程包括主钢柱安装，主梁、水平拉杆，墙面、屋面、C型钢(檩条)拉间剪刀撑及机械费；原告自备一切施工用具(包括三相电缆线及配电箱等一切工具)；原告为现场施工人员购买相应的安全保险费用，安全责任事故由原告承担；墙面屋面每平方米8元，工程结束后付工程款50%，30%余款春节前支付，还有20%作为保质金，1年后付清；到2014年12月20日完工。之后，原告按约完成了工程施工任务。原告确认已经收到被告支付的工程款共计418,000元。2015年3月9日，原、被告共同出具《结账单》，《结账单》的主要内容为：2014年原告结账工程款共计余款18万元，已付5万元，2015年3月9日付8万元，余款5万元到2015年6月底结清。 本案审理过程中，因被告对原告主张的工程款金额有异议，根据原告的申请，法院委托上海联合工程监理造价咨询有限公司(以下简称鉴定单位)对原告所施工的工程进行审价，鉴定单位于2016年9月2日出具《鉴定意见书》，《鉴定意见书》的主要内容为：系争工程无争议部分工程款为368,153元；双方有争议部分有五个方面；争议部分工程款有五个方面，分别为：一、823厂房屋面板安装(钢丝绳安装1半、保温棉未铺)，工程量6,279平方米。鉴定单位的意见，每平方米5.80元,合价36,418元。原告主张，每平方米7元，合价43,953元。被告主张，每平方米4元，合价25,116元。二、841厂房屋面板安装(钢丝绳安装1半、保温棉未铺)，工程量5,337.15平方米。鉴定单位的意见，每平方米4.69元,合价25,031元。原告主张，每平方米6元，合价32,023元。被告主张，每平方米4元，合价21,349元。三、雨篷安装，工程量16个。鉴定单位的意见，每个320.10元,合价5,122元。原告的主张同鉴定单位意见。被告主张无该笔工程款。四、天沟安装，工程量2,106米。鉴定单位的意见，每米3.50元,合价7,371元。原告的主张同鉴定单位意见。被告主张无该笔工程款。五、吊机台班，8个。鉴定单位的意见为无该笔工程款。原告主张，1,100元每个，合计8,800元。被告主张同鉴定单位意见。 本院认为：原告作为个人，无承接屋面板安装工程的资质，因此，原、被告所签的关于系争工程的合同应认定为无效。建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期；建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告已经完成了系争工程，并将系争工程交付被告使用，视为系争工程已经竣工验收合格，被告应按约向原告支付工程款。经鉴定单位审价，双方无争议部分工程款为368,153元，本院对此予以确认。对双方有争议部分工程款的五个方面，分别认定如下：一、823厂房屋面板安装(钢丝绳安装1半、保温棉未铺)，工程量6,279平方米的造价认定问题。鉴定单位的意见，每平方米5.80元,合价36,418元。原告主张，每平方米7元，合价43,953元。被告主张，每平方米4元，合价25,116元。我们认为，鉴定单位作为专业审价单位结合现场勘查情况所作的鉴定结论具有合理性，因此，采信鉴定单位的意见，认定823厂房屋面板安装(钢丝绳安装1半、保温棉未铺)工程量6,279平方米的造价合价为36,418元。二、关于841厂房屋面板安装(钢丝绳安装1半、保温棉未铺)、工程量5,337.15平方米的造价认定问题。鉴定单位的意见，每平方米4.69元,合价25,031元。原告主张，每平方米6元，合价32,023元。被告主张，每平方米4元，合价21,349元。我们认为，鉴定单位作为专业审价单位结合现场勘查情况所作的鉴定结论具有合理性，因此，采信鉴定单位的意见，认定841厂房屋面板安装(钢丝绳安装1半、保温棉未铺)、工程量5,337.15平方米的的造价合价为25,031元。三、关于雨篷安装、工程量16个的造价认定问题。鉴定单位的意见，每个320.10元,合价5,122元。原告的主张同鉴定单位意见。被告主张无该笔工程款。我们认为，经鉴定单位现场勘查，原告已经实际安装雨篷，鉴定单位根据实际情况认定该笔工程造价5,122元，较为合理，予以采信。四、关于天沟安装、工程量2,106米的造价认定问题。鉴定单位的意见，每米3.50元,合价7,371元。原告的主张同鉴定单位意见。被告主张无该笔工程款。我们认为，鉴定单位的意见较为合理，予以采信。五、关于吊机台班8个的价款认定问题。鉴定单位的意见为无该笔工程款。原告主张，1,100元每个，合计8,800元。被告主张同鉴定单位意见。我们认为，原告未举证证明发生了吊机台班，现场也已经无法判断是否曾经存在8个吊机台班，故应由原告承担举证不利的后果，采信鉴定单位的意见，对该笔工程款不予认定。综上，上述双方无争议部分工程款368,153元，加本院予以认定的双方有争议部分的823厂房屋面板安装(钢丝绳安装1半、保温棉未铺)工程量6,279平方米的造价合价36,418元、841厂房屋面板安装(钢丝绳安装1半、保温棉未铺)工程量5,337.15平方米的的造价合价25,031元、雨篷安装工程量16个的造价5,122元、天沟安装工程量2,106米的造价7,371元，总计工程款为442,095元,即368,153元%2B36,418元%2B25,031元%2B5,122元%2B7,371元=442,095元。原、被告均确认被告已支付原告工程款共计418,000元。剩余未支付的工程款金额为442,095元-418,000元=24,095元；被告应向原告支付剩余工程款24,095元。双方在出具时间为2015年3月9日的《结账单》中明确，被告支付剩余工程款的时间为2015年6月底，故被告应向原告支付剩余工程款24,095元自2015年6月30日起至被告实际支付上述剩余工程款之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。原告要求被告支付其余工程款及工程款利息的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。被告未举证证明被告在占用使用系争工程后曾向原告提出系争工程等质量问题，被告以系争工程不合格为由拒付工程款的意见，不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告胡焕龙于本判决生效之日起十日内支付原告潘河江剩余工程款24,095元； 二、被告胡焕龙于本判决生效之日起十日内支付原告潘河江剩余工程款24,095元的利息(利息的计算方式为：以24,095元为本金自2015年6月30日起至实际付清上述工程款之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息)； 三、驳回原告潘河江的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,612元,由原告潘河江负担2,077元，由被告胡焕龙负担535元；鉴定费14,950元，由被告胡焕龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长  秦冬红 人民陪审员  田有娣 人民陪审员  梅丽华 二〇一六年十一月十八日 书 记 员  项 欢 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 四、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证不利后果。