河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫17民终2554号上诉人（原审被告）：上蔡县电业局。法定代表人：张模成，该局局长。委托诉讼代理人：张计红，河南博建律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马保国，又名马国，男，1955年12月24日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：吴雪飞，男，1978年2月6日出生，汉族，住上蔡县。上诉人上蔡县电业局因与被上诉人马保国排除妨害、返还原物纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2015）上民一初字第1195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人上蔡县电业局的委托诉讼代理人张计红、被上诉人马��国及其委托诉讼代理人吴雪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上蔡县电业局上诉请求：撤销上蔡县人民法院（2015）上民一初字第1195号民事判决，依法改判。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误，其不具有侵权行为，马保国不得对抗其享有的土地使用权的合法来源。被上诉人马保国辩称，本案无权属争议，其对本案涉及土地享有土地使用权，上诉人构成侵权，应当承担侵权责任。一审判决认定事实清楚，应驳回上诉，维持原判。马保国向一审法院起诉请求：要求被告拆除在原告土地上的建筑物，恢复原状，返还土地，并赔偿损失。一审法院认定事实：原告马保国有住宅二处，2004年4月9日，上蔡县人民政府分别为其颁发了上国用（2004）第2620163号、第2620164号国有土地使用证。上国用（2004）第2620163号土地使用证载明：土地使用权人马保国，座落新兴二路中段东侧，使用面积242.2平方米，东至马保国、西至过道3米、南至秦盼水、北至过道6米。上国用第2620164号土地使用证载明：土地使用权人马保国，座落新兴二路中段东侧，使用面积242.2平方米，东至冯新臣、马国，西至马保国、南至秦盼水、北至过道6米。2004年12月22日，上蔡县人民政府根据2004年12月14日上蔡县纪检监察机关执法建议书的意见，作出上证土（2004）84号处理决定，注销了马保国的上国用（2004）第2620163号、上国用（2004）第2620164号土地使用证。马保国对该处理决定不服，向驻马店市人民政府申请行政复议，驻马店市人民政府于2005年3月28日作出驻政复决字（2005）3号行政复议决定书，撤销了该处理决定。2006年4月5日，上蔡县人民政府作出上证土（2006）8号处理决定，注销了马保国的上国用（2004）第2620163号、��国用（2004）第2620164号土地使用证。马保国对该处理决定不服，向一审法院提起行政诉讼，一审法院依法作出（2006）上行初字第50号行政判决书，撤销了该处理决定。2007年5月10日，上蔡县人民政府作出上证土（2007）21号处理决定，注销了马保国的上国用（2004）第2620163号、上国用（2004）第2620164号土地使用证。马保国对该处理决定不服，向驻马店市人民政府申请行政复议，驻马店市人民政府作出驻政复决字（2007）29号行政复议决定书，撤销了该处理决定。期间被告不服驻马店市人民政府作出的驻政复决字（2005）3号行政复议决定书，向驻马店市中级人民法院提起行政诉讼。上蔡县房地产管理所不服上蔡县人民政府为原告颁发的上国用（2004）第2620163号、上国用（2004）第2620164号土地使用证，向一审法院提起行政诉讼。后被告和上蔡县房地产管理所均以请求上蔡县人民��府处理为由撤回起诉。2008年5月20日，上蔡县人民政府根据被告及上蔡县房地产管理所的申请，作出上证土（2008）23号处理决定，注销了马保国的上国用（2004）第2620163号、上国用（2004）第2620164号土地使用证。马保国对该处理决定不服，向驻马店市人民政府申请行政复议。驻马店市人民政府受理后，超过法定期限60日未答复，马保国向驻马店市中级人民法院提起行政诉讼，驻马店市中级人民法院指令遂平县人民法院审理此案。2013年1月12日，遂平县人民法院依法作出（2013）遂行初字第18号行政判决书，撤销上蔡县人民政府2008年5月20日作出的上证土（2008）23号关于注销马保国上国用（2004）第2620163号、上国用（2004）第2620164号土地使用证的处理决定。上蔡县人民政府和被告对该判决不服，提起上诉。驻马店市中级人民法院依法作出（2013）驻行终字第262号行政判决，驳回���诉，维持原判。另查明，2003年12月15日，上蔡县建设局为被告颁发了城规字（2003）第125号建设用地规划许可证。该证显示：用地单位上蔡县电业局，项目名称建职工住宅楼（三幢），用地位置新兴二路东侧电业修配厂东，用地规模1950平方米，建设规模8000平方米。同年12月19日，上蔡县建设局为被告颁发了建设工程规划许可证。2005年，被告在原告持有的上国用（2004）第2620163号土地使用证、上国用（2004）第2620164号土地使用证的宗地上建成五层家属楼一幢，并已入住。为此，原告曾于2006年向一审法院提起民事诉讼，要求被告停止侵权。2013年12月1日，原告申请撤回起诉。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，当其权利受到侵害时，权利人有权请求民事赔偿。本案上蔡县人民政府分别为原告颁发了上国用（2004）第2620163号土地使用证、上国用（2004）第��2620164号土地使用证，该土地使用证未被行政机关注销或被依法撤销前，原告该对土地使用证的宗地仍享有管理、使用权。被告上蔡县电业局在原告持有的上国用（2004）第2620163号土地使用证、上国用（2004）第2620164号土地使用证的宗地上建五层家属楼一幢，并已入住，侵犯了原告的合法权益。原告要求被告拆除在其土地上的建筑物，恢复原状、返还土地，符合法律规定，予以支持。原告要求被告赔偿损失，因未有证据证明其损失的具体数额，对其主张不予支持。本案在审理过程中，被告虽提供了建设用地规划许可证及建设工程规划许可证，但未提供土地管理部门批准其使用该土地的相关手续。因此对其辩称不予支持。原告于2006年向一审法院提起民事诉讼，2013年原告已向一审法院申请撤回起诉，符合法律规定，该案重新起诉并未违反一事不再理的规定。被告辩称，其于2013年10月28日已向上蔡县人民政府提出申请，要求撤销上蔡县人民政府为原告颁发的土地使用证，但庭审中被告未提交上蔡县人民政府所作出的处理决定。故对被告的上述主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（二）项、第（四）项、第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：一、被告上蔡县电业局于本判决生效后30日内，拆除在原告马保国持有的上国用（2004）第2620163号土地使用证、上国用（2004）第2620164号土地使用证宗地上的建筑物，将该宗土地恢复原状，并返还给原告马保国。二、驳回原告马保国的其他诉讼请求。案件受理费300元，原��马保国负担100元，被告上蔡县电业局负担200元（此款原告已预交，限被告上蔡县电业局于本判决生效后10日内将其负担的款额给付原告）。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人争议的焦点为上蔡县电业局所建楼房是否构成对马保国的侵权。根据审理查明的事实，上蔡县电业局虽于2003年取得了建设用地规划许可证及建设工程规划许可证，但并未取得相应土地使用权证。马保国的两份国有土地使用权证虽有争议，并经多次行政复议及行政诉讼，但并未予以撤销，该两份国有土地使用权证依然合法有效。根据现有证据能够认定上蔡县电业局所建房屋确系建在马保国的两份国有土地使用权证上，构成对马保国土地使用权的侵权。但依据查明的事实，该栋楼房建成后，有多户上蔡县电业局职工��住，一审判决拆除该栋建筑物，未考虑到现有住户的权益，不利于社会稳定。故一审处理欠妥，马保国可就其损失评估后，向上蔡县电业局另行主张赔偿损失。综上所述，上蔡县电业局的上诉请求成立，予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销上蔡县人民法院（2015）上民一初字第1195号民事判决；二、驳回马保国的诉讼请求。一审案件受理费300元，二审案件受理费200元，均由上蔡县电业局负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 东审 判 员  丁贺堂代理审判员  董永通二〇一六年十一月三日书 记 员  于 乐