天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0112民初6730号原告：张鹏，女。委托诉讼代理人：岳东伟，天津森宇律师事务所律师。被告：张弘，女。委托诉讼代理人：史秀丽，天津简阳律师事务所律师。第三人：天津市颐铭房地产经纪有限公司，住所地河西区双水道16号108。法定代表人卢忠元，职务总经理。委托诉讼代理人：卢孝义，男，该公司职工。原告张鹏与被告张弘、第三人天津市颐铭房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张鹏及委托诉讼代理人岳东伟、被告张弘及委托诉讼代理人史秀丽、第三人天津市颐铭房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人卢孝义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告张弘继续履行原、被告于2016年8月12日签订的房屋买卖协议，配合原告将天津市津南区双港镇梨双公路南侧民兴园1111602房屋过户至原告名下，并立即将涉案房屋交付给原告。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年8月5日，原、被告、第三人就天津市津南区双港镇梨双公路南侧民兴园xx11602房屋签订房屋买卖合同，合同价款为550000元，并于当日原告向被告支付定金20000元，并约定全部房款给付后3日内交付涉案房屋。2016年8月12日，原、被告在天津市津南区房管局签订《天津市房产买卖协议》，合同再次约定房屋价款为550000元，首付款110000元，余款办理银行贷款，应于2016年9月10日前将涉案房屋交付给原告，并约定在签订合同后的30日内办理所有权转移登记手续。为加快办理手续，原告于2016年8月12日向第三人交纳5800元代办过户费，并于2016年8月15日向房管局资金监管账户交纳首付款110000元，并立即将贷款所需手续向贷款银行递交，2016年9月6日贷款银行将全部贷款发放。第三人向房管局约定的过户时间为2016年9月26日，但被告却以过户时间超过协议第六条之规定为由拒绝办理过户手续，且经原告多次劝说无果。原告认为，现房管局采取预约方式过户，未能按照合同约定办理房屋过户手续的主要原因为国家政策，亦违背现今房管局房产过户的实际情况，被告单方违约行为损害原告合法权益，为维护自己的合法权益，故诉至人民法院。被告张弘辩称，原告已经违反双方的签订的买卖协议在先，未能按照约定的时间办理房产所有权转移登记手续，已经构成迟延履行合同，被告可根据合同及法律规定行使解除权，故不同意过户、不同意交付房屋。第三人天津市颐铭房地产经纪有限公司未陈述其意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无争议证据予以确认并在卷佐证，对争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的第三人于2016年8月12日出具的收据一张，鉴于第三人无异议，能够证实原告向第三人支付代办过户费的事实，但并不能证实其加快办理手续进程的事实。2、原告提交的短信记录截图一份，能够证实中国建设银行、公积金管理中心将全部贷款发放完毕的事实。3、原告提交的还款凭证两张，能够证实原告已经于2016年10月6日就涉案房屋进行首次还贷的事实。4、被告提交的收条一份，能够证实原告已将被告收取的20000元定金取回作为首付款使用的事实，但并不能证实原告及第三人对被告承诺可一月内给付全部购房款的事实，且被告该陈述得到第三人否认，亦与现今市场二手房交易的情况不符。5、被告提交的短信记录一份，能够证实被告于2016年9月14日以原告未能办理过户手续为由意欲解除合同的事实，但原告在该短信中确也陈述并非己方原因、系房管局问题进行交涉，亦能够证实自2016年9月24日始，被告开始拒绝办理过户手续的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月5日，原告、被告、第三人就天津市津南区双港镇梨双公路南侧民兴园XX11602房屋签订房屋买卖合同，合同价款为550000元，签订合同当日原告向被告支付定金20000元，该合同约定采用贷款方式支付购房款，并约定网签后的3日内办理贷款手续，同时约定全部房款给付后3日内将涉案房屋交付，仅约定了于2016年8月10日筹齐首付款的字样，并未约定给付全部购房款的明确时间。2016年8月11日，原告从被告处取回已支付的定金20000元。2016年8月12日（该日为周五），原、被告前往天津市津南区房管局签订《天津市房产买卖协议》，合同再次约定房屋价款为550000元，首付款110000元，余款办理银行贷款，但对办理贷款的时间及给付全部购房款的时间未有明确约定，合同还约定应于2016年9月10日前将涉案房屋交付给原告，并在签订合同后的30日内办理所有权转移登记手续。2016年8月12日（该日为周五），原告向第三人交纳5800元代办过户费。2016年8月15日（该日为周一），原告向房管局资金监管账户交纳首付款110000元，并在第三人的陪同下，向中国建设银行、中国建设银行公积金管理中心递交贷款申请。2016年9月6日，全部银行贷款发放，并发放至资金监管中心。第三人向房管局约定的过户时间为2016年9月26日，并通知了原、被告。期间被告多次向第三人催促索要房款，且被告以原告的银行贷款审批过慢为由表示解除合同，于2016年9月26日并未前往房管局办理过户手续。庭审中，被告坚称原告和第三人曾经许诺其可在第一次签订合同的一个月内拿到全部购房款，故原告违约在先。但原告予以否认，第三人称被告在签订合同时确实提出这样的要求，但第三人认为预约办理网签、资金监管、预约办理过户等手续在一个月内全部完成不符合市场现状，并未承诺给被告。本院认为，依法成立的合同自成立时即具有法律效力，原告、被告、第三人于2016年8月5日签订的《房产交易合同》、于2016年8月12日签订的《天津市房产买卖协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。本案原、被告的争议焦点为：被告抗辩合同解除、不再继续履行是否具有法律依据？《天津市房产买卖协议》第六条对办理过户有明确约定，但该条款主要为约束卖方，本案被告作为卖方却陈述原告未能按时办理过户手续故原告构成违约的行为，该陈述有违市场交易规律及逻辑，亦与事实不符。即便原告及第三人未能预约到2016年9月12日以前的日期进行办理过户，预约办理过户日期关系国家有关机关的规定，并不属于原告及第三人的过错，且综观本案的事实及经过，原告方始终在积极履行合同，并未故意延迟履行，该瑕疵并不构成根本性违约，不足以导致合同解除之情形，对被告抗辩合同应予解除的主张，本院不予采纳。当事人均应按照合同全面履行自己的义务。双方签订的《天津市房产买卖协议》协议第五条对房产交付有明确的约定：甲方于2016年9月10日前将房产及相关证明交付乙方。协议第六条对办理过户亦有明确的约定：甲乙双方应在30日内到房地产权属登记机构办理房屋所有权转移登记手续。故对原告请求被告继续履行合同、被告协助办理过户手续并交付房屋的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：原、被告于2016年8月12日签署的《天津市房产买卖协议》继续履行，被告张弘于本判决生效后十日内协助原告张鹏办理天津市津南区双港镇梨双公路南侧民兴园XX11602房屋的所有权转移登记手续，并将天津市津南区双港镇梨双公路南侧民兴园XX11602房屋交付给原告张鹏。案件受理费3950元，由被告张弘承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  刘信亮二〇一六年十一月七日书 记 员  张勇昊速 录 员  刘俊瑶