广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1323民初76号原告：林美固，男，1973年10月26日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，委托诉讼代理人：黎潭彬，广东广法律师事务所律师。被告：蔡胜，男，1954年10月16日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，被告：陈才妹，女，1958年6月14日出生，广东省惠东县人，住惠东县，两被告的共同委托诉讼代理人：路光合，北京市康达律师事务所律师。原告林美固与被告蔡胜、陈才妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林美固的委托诉讼代理人黎潭彬、被告蔡胜、被告蔡胜和陈才妹的共同委托诉讼代理人路光合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林美固向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金2000000元及利息（自2014年5月6日起至付清款日止按月利率2%计付）；2.诉讼费由被告承担。理由和事实：被告蔡胜因资金周转困难，分别在2013年1月6日向原告借款500000元、在2013年3月7日向原告借款50000元、在2013年5月23日向原告借款1000000元，三笔借款本金合计2000000元。原告按被告蔡胜的指示交付了2000000元借款。被告蔡胜向原告出具了《借据》一份、《借条》二份，三份借款凭证均约定借款月利率为3%。被告蔡胜自借到原告款项后，没有向原告偿还过任何本金，利息支付至2014年5月6日，此后的利息没有支付。原告要求被告蔡胜还款，被告蔡胜以经济周转困难为由未向原告还款。至今为止，被告蔡胜仍欠原告借款本金2000000元及利息未还。借款事实发生在被告蔡胜与被告陈才妹的婚姻存续期间，为夫妻共同借款，被告陈才妹应当与被告蔡胜共同向原告偿还借款。被告蔡胜、陈才妹共同辩称：实际借款没有那么多，在2013年2月6日实际借款四十八万多，第二笔借款实际到款也是四十八万多，第三笔借款实际上收到是910000元，其中90000元由原告预先扣除。因此，原告借给被告的款项共计1880000元。对于上述借款及利息，已经由被告所购买的土地相抵，原、被告之间不再存在借款的法律关系，借款合同已经实际履行完毕，因此，请求法院驳回原告的诉请，诉讼费用由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于本案证据及事实，本院认定如下：2013年1月6日，被告蔡胜向原告林美固出具《借条》，内容为：“本人蔡胜借到林美固先生人民币伍拾万元正（￥500000元）借款月利率为3%即每月利息壹万伍仟元正（￥15000元正）本借款转入蔡胜农行帐号：44×××61。借款人：蔡胜。身份证：2013年1月6号。本人已收到本借条借款伍拾万元正。2013.1.6日蔡胜”。同日，原告依约定通过银行转账方式向被告蔡胜指定的银行账户交付了借款485000元。2013年3月7日，被告蔡胜向原告出具《借据》，内容为：“经本人蔡胜向林美固借到人民币伍拾万元（￥500000元），借款期限为，借款月利息按3%计算，逐月付清直至还清款日止。如每月期满（以签订借据日期前壹天为准）超过5天未交利息，则每天加收滞纳金500元。如到期无法偿还清款项，本人愿意承担因此产生的一切法律责任和经济责任及连带产生的所有费用。如产生纠纷由贷款方户籍所在地人民法院处理。（注明：此笔借款以银行转帐方式转入工商银行蔡胜的帐号95×××98为据。）借款人：蔡胜身份证号：联系电话：189××××3888现住址：吉隆商贸18号签订日期：2013年3月7日。本人已收到本借条借款伍拾万元（￥500000元）收款人：蔡胜2013年3月7日”。原、被告一致确认，2013年3月7日案外人庄雄春接受原告的委托以银行转账方式向被告蔡胜指定的银行账户支付了485000元。2013年5月23日，被告蔡胜再次向原告出具《借条》，内容为：“今本人蔡胜向林美固先生借到人民币现金壹佰万元正（￥1000000.00元正），月利息按3%计算（即每月利息为￥30000.00元）。本人现委托将该借款￥900000.00元转入黄育连工商银行，账号为20×××42为据，余款￥100000.00元以现金支付。借款人：蔡胜2013年5月23日本人已收到本借条借款人民币转帐玖拾万元正现金壹拾万正。2013年5月23日收款人：蔡胜”。原、被告一致确认，2013年5月24日原告依约定以银行转账方式向被告蔡胜指定的案外人黄育连的银行账户支付了900000元。2015年7月31日，被告蔡胜在原告出具的借款结算表签名确认，确认内容为2013年1月6日被告蔡胜向原告借500000元，月利率3%，每月应付利息15000元，利息支付至2014年5月份，共17个月，欠利息210000元，共欠本息合计710000元。2015年8月3日，被告蔡胜在原告出具的两份借款结算表签名确认，第一份借款结算表确认内容为2013年3月7日被告蔡胜向原告借500000元，月利率3%，每月应付利息15000元，利息支付至2014年3月份，共12个月，欠利息255000元，共欠本息合计755000元；第二份借款结算表确认内容为2013年5月23日被告蔡胜向原告借1000000元，月利率3%，每月应付利息30000元，利息支付至2014年4月份，共12个月，欠利息450000元，共欠本息合计1450000元。上述三份借款结算表均载明每月利息应收周期为自借款次日起计算一个月，往后如此类推。原告主张自2014年5月6日起，被告蔡胜再无支付利息，从未偿还借款本金，要求被告蔡胜及其妻子被告陈才妹共同偿还本金及利息，遂于2016年1月7日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告则辩称实际借款数额为1880000元，且已以土地使用权抵债，债务已实际清偿。关于借款数额。原告主张除转账部分均为现金交付。两被告则辩称2013年1月6日实际借款为转账部分的485000元，2013年3月7日实际借款亦为转账部分的485000元，2013年5月23日实际借款为转账部分的900000元加现金10000元，借款本金合计1880000元，其余均为预扣利息。原告对此不予认可，认为借条、借据中被告蔡胜已认可收取了全部借款，而且被告亦在借款结算表确认，被告答辩中亦认可有收取现金的事实。根据双方的约定，利息应为按月计付，即借款满一个月才计付上月利息，但在原告自行出具的借款结算表显示，借款次日即开始计算收息周期。同时，2013年5月23日的借条载明被告蔡胜已在同日收到转账的900000元借款，但实际则为借款次日才转账，本案借条、借据上的被告蔡胜确认的已收到全部借款一事，明显与事实不符。因此，原告的上述证据，不足以证实现金交付情况，对其上述主张，本院不予采信，对被告蔡胜已自认收到10000元现金，本院予以确认，认定被告蔡胜实际借款数额为2013年1月6日借款485000元，2013年3月7日借款485000元，2013年5月23日借款910000元，合共借款1880000元。庭审过程中，被告方确认利息支付情况与原告提交的三份借款结算表一致，而对利息支付超出应支付部分，被告方要求在本案中予以抵扣。经核算，被告方超出应支付部分的利息为：2013年1月6日的借款多支付7650元，2013年3月7日借款多支付5400元，2013年5月23日借款多支付32400元，合计45450元。关于债务是否已经清偿。两被告主张被告蔡胜与惠东县安泰房地产开发有限公司（以下简称安泰公司）就黄埠镇海滨工业区F-C栋9-17号及F-D栋9-17号合计360平方米土地转让事宜签订了《土地使用权转让合同》，被告蔡胜已全额支付该土地款项，后经安泰公司同意并经安泰公司员工孙应年见证保证，该土地由被告蔡胜转让给了原告以抵债，原告亦出具了《协议书》同意抵债。两被告为此提交了安泰公司的营业执照复印件、《土地使用权转让合同》复印件、安泰公司及其法定代表人邱庆伟出具的证明、《土地使用权转让补充协议》复印件、《协议书》复印件、证人孙应年书面证言及身份证件复印件。《土地使用权转让合同》复印件、《土地使用权转让补充协议》复印件和上述证明显示，安泰公司确认与被告蔡胜已就黄埠镇海滨工业区F-C栋9-17号及F-D栋9-17号合计360平方米土地转让事宜签订《土地使用权转让合同》；安泰公司已在2014年11月14日同意被告蔡胜将上述地块转让给原告，后来安泰公司积极去办理该地块建设用地规划许可证、国有土地使用权证以及建设工程规划许可证，但因政府部门的原因，现在该三证尚未办理下来，只要办理三证的障碍消除，安泰公司随时可将该三证办到原告的名下；被告蔡胜已向安泰公司支付全部转让款项，同意转让上述地块给原告，由见证手续保证人孙应年办理所在转让手续。《协议书》复印件显示，2014年11月14日，被告蔡胜、安泰公司和原告三方同意转让上述地块，经手人孙应年办理转让手续保证办理三证给原告；如近期结清本息，地皮手续归还被告蔡胜所有；协议书最后仅有手续经办人“林美固”的落款。证人孙应年提交书面证言，对两被告主张的上述事实予以确认；《协议书》原件由原告保存，复印了一份给被告蔡胜。原告对此不予认可，认为除《协议书》外的证据材料均无关联性，而《协议书》只有复印件，原告并没有出具过相关协议。上述争议的关键是原告有无出具《协议书》并同意以上述土地使用权折抵债务。因《协议书》没有原件，且证人孙应年亦未依法出庭作证，被告方没有证据证实《协议书》的真实性，本院不予确认。其次，根据被告提供上述证据材料显示，涉案土地并无合法证件，《协议书》的内容亦不能证实如涉案土地在今后都无法获得合法使用权的情况下，原告仍同意以此折抵债务。最后，被告方主张其债务已在2014年11月14日以土地使用权抵消，但仍在2015年7-8月期间在原告出具的借款结算表上签名确认拖欠原告借款本金及利息，显然这与被告方主张的以土地使用权抵债存在矛盾。因此，被告方辩称本案债务已实际清偿，缺乏依据，本院不予采信。另查，被告蔡胜、陈才妹系夫妻关系，自1981年8月6日登记结婚至今，借款发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，被告蔡胜应按照约定的期限向原告支付利息及返还借款。现原告主张被告蔡胜未偿还借款本金及利息，有借条、借据原件及借款结算表原件等为证，被告方对此亦不持异议，故其诉请被告蔡胜偿还借款本金及自2014年5月6日起至付清款日止按月利率2%计付利息，理由充分，本院予以支持，但借款本金应为1880000元。同时，利息应当抵扣被告方已超额支付的45450元。因被告蔡胜、陈才妹系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，应认定为两被告的夫妻共同债务。现原告诉请被告陈才妹与被告蔡胜共同偿还借款及其利息，理由充分，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告蔡胜、陈才妹于本判决发生法律效力之日起7日内共同偿还原告林美固借款1880000元及利息（自2014年5月6日起至付清款日止按月利率2%计付，需扣除45450元）。二、驳回原告林美固的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元、保全申请费5000元，共27800元，由被告蔡胜、陈才妹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  杨志立代理审判员  练新贵代理审判员  刘振尧二〇一六年十一月十五日书 记 员  罗华光