上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初3113号原告：刘庆丰，男，1955年7月29日出生，汉族，住河南省。委托代理人：陈玉龙，上海国瑜律师事务所律师。委托代理人：徐超，上海国瑜律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市。负责人：王正智，总经理。委托代理人：李莉，安徽万世律师事务所律师。原告刘庆丰与被告王磊、六安市百家利汽车运输服务车队、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司(以下简称太保六安中心支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，原告申请撤回对被告王磊、六安市百家利汽车运输服务车队的起诉。本院于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告刘庆丰的委托代理人徐超、被告太保六安中心支公司的委托代理人李莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘庆丰向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费228,385元、住院伙食补助费1,550元、营养费8,400元、护理费21,270元、残疾赔偿金105,924元、误工费42,000元、精神损害抚慰金5,000元、交通费1,098元、衣物损失费500元、车辆损失费500元、鉴定费2,000元；其中被告太保六安中心支公司在机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内优先赔偿，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。事实和理由：2013年5月2日10时35分许，王磊驾驶牌号为皖NDXXXX车辆行驶至九亭公路出沪松公路南约100米处时，与驾驶非机动车至此的原告刘庆丰发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏。后经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)责任认定，王磊承担本起事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告太保六安中心支公司处投保了交强险及商业三者险。被告太保六安中心支公司辩称：对事故经过和责任认定无异议。愿意在交强险范围内承担相应责任，超出交强险部分按照商业三者险合同约定承担相应责任。事故车辆在该公司处投保了交强险和限额为200,000元的商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期间。本院经审理认定事实如下：2013年5月2日10时35分，王磊驾驶牌号为皖NDXXXX轻型厢式货车行驶至九亭公路出沪松公路南约100米处时，与骑电动自行车的原告刘庆丰发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏。事发当日，松江交警支队出具交通事故认定书，认定王磊承担本起事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往上海市松江区泗泾医院救治。嗣后原告多次前往该院及多家医院门诊就诊。原告于2013年8月26日至9月1日在上海市第八人民医院住院治疗，于2014年2月24日至3月3日至上海市肺科职业病医院住院治疗，于2014年7月22日至7月30日至上海市交通大学医学院附属瑞金医院住院治疗，于2014年8月18日至10月13日至瑞金医院卢湾分院住院治疗。治疗期间，原告共产生医疗费228,385元(含救护车费90元、伙食费1,629.30元)。2015年3月17日，松江交警支队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤残及营养、护理、休息期限评定。同年3月29日，该鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘庆丰因交通事故致T12椎体压缩性骨折，遗留腰部活动功能障碍属XXX伤残；伤后可予以休息300日，营养180日，护理90日。遵医嘱择期行内固定拆除术；可另予休息60日，营养30日，护理30日。原告为此支出鉴定费2,000元。原告系非农业集体户口，与2012年4月25日至事发时在上海亭益票务代理服务部工作。事故发生时，皖NDXXXX轻型厢式货车在被告太保六安中心支公司处投保了交强险和限额为200,000元的商业三者险(附加不计免赔条款)。审理中，被告太保六安中心支公司对原告T12骨折与本起事故的关联性及参与度，以及原告治疗费用与本起事故的关联性及参与度申请鉴定。经本院委托，2016年7月20日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心分别出具复医[2016]伤鉴字第1914号、1915号鉴定意见书。第1914号鉴定意见为：被鉴定人刘庆丰外伤致T12椎体骨折与本次交通事故有直接的因果关系，参与度大于95%。第1915号鉴定意见为：1、被鉴定人刘庆丰T12椎体骨折的诊治过程中产生的费用与本次交通事故有直接关系。2、其T12骨折及术后继发脊柱结核的因果关系难以排除，交通事故损伤对脊柱结核发生的参与度约为50%，脊柱结核诊治及护肝诊治费用的参与度约为50%。3、其糖尿病及脑梗与交通事故损伤无因果关系，在脑梗死及糖尿病等诊治过程中所产生的治疗费用参与度小于5%。审理中，被告太保六安中心支公司对原告主张营养费、残疾赔偿金予以认可。以上事实，有交通事故认定书、驾驶人信息、车辆信息、门急诊病历、出院小结、住院费用清单、医疗费收据、救护车费收据、鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、劳动合同、营业执照及当事人陈述等证据证实。本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。根据松江交警支队的责任认定，王磊承担本起事故全部责任。因事发前，肇事车辆已在被告太保六安中心支公司处投保了交强险和商业三者险，故对于原告的损失，应先由被告太保六安中心支公司在交强险责任限额内予以赔偿；对于不足部分，由被告太保六安中心支公司在商业三者险限额内赔偿。关于赔偿项目和相应数额的认定：审理中，被告太保六安中心支公司对原告主张营养费、残疾赔偿金予以认可，即营养费8,400元、残疾赔偿金105,924元，于法不悖，本院予以确认。对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告主张的医疗费为228,385元。原告治疗脊柱结核费用与本起交通事故具有因果关系，系骨折之后继发疾病，故该费用不予扣除。对于原告住院期间产生的治疗糖尿病的费用，本院认为，原告住院期间均为治疗交通事故所致的骨折及术后继发脊柱结核，并非为治疗糖尿病，而原告在治疗过程中需控制血糖，故在此期间产生的相关费用属于其治疗交通事故损伤过程中必然产生的费用，不应予以扣除。原告在上海市闵行区中心医院就诊产生的医疗费3,553.57元，属于治疗糖尿病和脑梗死的费用，应予以扣除。原告于2015年12月16日在肺科医院职业病防治院就诊产生的医疗费718.96元，没有病历记载与之相互佐证，应予以扣除。外购药中抗病毒口服液及马来酸左旋氨氯地平等费用共计4,138.80元，以及推拿费用2,320元，无医嘱；丁苯酞氯化钠注射液和赛典共计5,684元，系治疗脑梗死药物；药品发票共计374.40元，无药物名称；注射费用10,560元，没有发票；血糖试纸199元，与本起事故无关联性，上述费用均应予以扣除。同时，还需扣除住院期间的伙食费1,629.30元。综上，原告的医疗费为199,206.97元。被告太保六安中心支公司要求扣除非医保费用，该意见于法无据，本院不予采纳。对于住院伙食补助费，原告按照住院77.5天，每天20元计算，主张住院伙食补助费1,550元，并无不当，本院予以支持。对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。原告提供的护理费发票与聘用护工协议上的时间不相符，本院酌情参照本市护工市场从事同等级别护理的劳务报酬每天40元计算，结合鉴定意见确定的护理期120日，护理费为4,800元。对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。对于收入状况，原告主张按照每月误工收入损失3,500元依据不够充分，本院难以采信，本院酌情参照本市职工最低工资标准每月2,190元计算，结合鉴定意见确定的休息期360日，误工费为26,280元。对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院根据原告提供的交通费票据，结合原告的治疗情况，酌情确定交通费为1,000元。对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，酌情确定精神损害抚慰金5,000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿，本院予以准许。对于车辆损失费，原告虽未提供证据，但根据交通事故认定书的记载，原告车辆确因本起事故受损，本院酌情确定车辆损失费为300元。对于衣物损失费，本院结合原告受伤部位、受伤时的季节，以一般人的衣着标准，酌定衣物损失费为200元。对于鉴定费2,000元，原告主张并无不当，本院予以支持。上述费用，先由被告太保六安中心支公司在交强险责任限额内承担医疗费10,000元、残疾赔偿金72,920元、护理费4,800元、误工费26,280元、交通费1,000元、精神损害抚慰金5,000元、车辆损失费300元、衣物损失费200元，合计120,500元；对于其余医疗费189,206.97元、住院伙食补助费1,550元、营养费8,400元、其余残疾赔偿金33,004元、鉴定费2,000元，合计234,160.97元，由被告太保六安中心支公司在商业三者险200,000元限额内承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔付原告刘庆丰120,500元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔付原告刘庆丰200,000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,640元，减半收取3,820元，鉴定费3,000元，合计诉讼费6,820元，由原告刘庆丰负担3,820元(已付)，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司负担3,000元(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 菲二〇一六年十一月二十八日书记员 薄京芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。