山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0612民初2612号原告：巩义市宏武炉业耐材有限公司，住所地河南省巩义市北山口镇。法定代表人：张西武，董事长。委托诉讼代理人：柴建平，巩义市第三法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：柴政青，巩义市第三法律服务所法律工作者。被告：烟台市工业炉厂，住所地烟台市牟平区。法定代表人：王德东，厂长。委托诉讼代理人：曲行通，山东霖鑫律师事务所律师。原告巩义市宏武炉业耐材有限公司（以下简称宏武公司）诉被告烟台市工业炉厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏武公司的委托诉讼代理人柴建平、柴政青，被告烟台市工业炉厂的委托诉讼代理人曲行通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏武公司向本院提出诉讼请求：判令被告烟台市工业炉厂支付货款723300.00元及2009年11月20日以后的逾期付款利息；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年6月20日原告与被告签订了《产品订购合同》，约定，由原告向被告供应保温坑用的耐火材料，货款共计1223300.00元，合同签订后，原告按约履行了合同义务，被告于2009年11月20日支付货款400000.00元，于2015年2月15日支付货款100000.00元，尚欠货款723300.00元未付，请法院支持原告的诉讼请求。被告烟台市工业炉厂辩称，原告诉讼请求已经超过法定诉讼时效，应依法判决驳回原告诉讼请求。理由是：本案中被告于2009年10月20日支付原告货款40万元，截止2011年10月19日原告并未再向被告主张过货款，期间未存在诉讼时效中止、中断情形，因此，自2011年11月19日该案诉讼时效已超过法定诉讼期限；2011年11月19日至今，原、被告并未就重新履行支付货款义务达成协议，被告也未作出同意支付剩余全部货款的意思表示，按照法律规定，在超过诉讼时效后，只有被告有同意支付全部货款的意思表示，诉讼时效重新计算，本案中被告于2015年2月15日支付给原告的100000.00元，仅仅是对支付货款100000.00元的意思表示，对剩余货款723300.00元未做同意支付的意思表示，因此，涉案货款已经超过诉讼时效。原告针对自己的诉请向本院提交以下证据：一、原告公司变更信息登记一份。证明原告主体资格适格。二、2008年6月20日双方签订的《产品订购合同》一份。证明原、被告双方存在买卖合同关系，该合同为不定期交货合同。三、《货物清单》一份。证明原告供应货物的品名及价格。四、收据一份、火车运输货票十一份。证明被告根据原告的施工进度要求，陆续将货物发往合同指定的交货地点。五、2010年6月21日开具给被告的《增值税发票》七份、2015年3月2日开具给被告的《增值税发票》五份。证明被告确认原告供货金额后，通知原告开具增值税发票进行货款结算，至今尚欠原告货款723300.00元。被告针对答辩的主张未提交证据。原告提交的证据经本院组织质证，被告对证据一、证据二、证据四中的货票和证据五的真实性没有异议；对证据三的内容不予认定，认可原告供货金额为1223300.00元。本院经审理认定事实如下：一、2008年6月20日原、被告签订《产品订购合同》，约定：供方宏武公司（本案原告），需方工业炉厂（本案被告），需方购买供方酒钢不锈钢工程保温坑项目用的各种耐火材料，总价款1223300.00元，交货时间2008年7月15日，交货地点酒钢不锈钢工程保温坑项目现场，运费原告承担，结算方式及期限为现汇或承兑结算，发货到酒钢保温坑安装现场经需方验收确认后并开始安装，支付总合同额的20%，耐材全部安装到位并具备冷试车条件经需方验收确认后，支付总合同额的20%，热负荷调试完毕并正常运行一个月，供方与业主签发书面验收合格证后支付总合同额的30%，并开具全额17%增值税发票，设备及耐材在正常运行六个月后支付合同额的20%，留总货款10%为质保金，质量保证期（热负荷试车考核验收合格后12个月或设备到现场18个月，以先到为准）期满后，供方在履行合同不存在任何问题，需方在一个月内付清质保金。合同签订后，双方履行了该合同。二、原告自2008年6月24日至2008年9月9日先后11次通过火车货运的方式向合同约定的交货地点酒钢保温坑安装现场交付了1223300.00元的货物。三、2009年10月20日被告付给原告货款400000.00元，2010年6月21日原告向被告开具了增值税专用发票7张，发票金额合计700000.00元。四、2015年2月15日被告付给原告货款100000.00元，2015年3月2日原告向被告开具了增值税专用发票5张，发票金额合计523300.00元。五、庭审中，被告认可原告供货金额1223300.00元的事实、认可已经支付原告货款500000.00元的事实和收到原告开具的增值税发票的事实。六、原告针对2009年10月20日以后至2015年2月15日前向被告索要货款的主张未向本院提交证据。本院认为，原、被告2008年6月20日签订的《产品订购合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同不违反我国相关的法律、法规规定，合法有效，双方实施的民事行为应予保护。庭审中，被告对尚欠原告货款723300.00元没有异议。本案争执的焦点是原告的诉请是否超过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。分析本案，一、从双方签订合同中约定的履行时间看，被告最后付款期限为原告货物到达指定交货地点酒钢保温坑安装现场后的19个月，从原告提交的证据看，原告最后一次发货时间是2008年9月9日，加上货物在途时间（按照一个月计算），原告最后一次交货时间可以推定为2008年10月9日，自2008年10月9日加上19个月，被告最后付款期限为2010年4月9日，自2010年4月10日至2012年4月10日为原告向被告主张权利的诉讼时效期间。二、从双方实际履行的时间看，被告在2009年10月20日向原告付款400000.00元，引起诉讼时效的中断，重新计算诉讼时效的期间为2009年10月21日至2011年10月20日至，该期间在双方合同约定的诉讼时效期间内，因此本院认定本案诉讼时效期间截止2012年4月10日届满。三、从原告提交的证据看，原告没有证据证明自2012年4月10日诉讼时效届满前至2015年2月15日前将近3年时间内，原告曾向被告主张过债权，或者其他构成诉讼时效中止、中断情形的存在。四、被告虽然在超过诉讼时效届满后，于2015年2月15日向原告支付货款100000.00元，但该行为应视为被告自愿履行部分付款义务，因被告未作出履行全部付款义务的意思表示，故，在诉讼时效期间届满后，被告向原告支付部分货款的行为，不构成诉讼时效中断、中止、延长或对债务的重新确认。综上，原告宏武公司履行供货义务后，被告烟台市工业炉厂未向原告付清货款的行为，属违约行为，对于合同之债，原告宏武公司应在二年诉讼时效期间向被告烟台市工业炉厂主张权利，本案中原告未提交证据证明其在二年的诉讼时效期间内，曾向被告主张过债权，或其他构成诉讼时效中止、中断情形存在，故原告的诉讼请求，因超过诉讼时效不能得到法律的保护，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：驳回原告巩义市宏武炉业耐材有限公司的诉讼请求。案件受理费11034元减半收取5517元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费11034元，上诉于山东省烟台市中级人民法院。代理审判员  姜德生二〇一六年十一月二十四日书 记 员  于 丹