wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0330民初4386号原告：王爱玲，女，汉族，生于1961年3月29日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：张健，习水县中心法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告：范应中，男，汉族，生于1958年3月24日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：张建林，习水县中心法律服务所法律工作者，一般授权代理。原告王爱玲与被告范应中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月17日进行了公开开庭审理，原告王爱玲及其委托代理人张健，被告范应中及其委托代理人张建林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款130000.00元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2014年12月23日在原告处借款130000.00元，在实际收到原告借款现金后，当即向原告出具借条，并约定于2015年元月23日前偿还。但借款到期后，被告未履行还款义务，原告经多次催收未果，特起诉前来。被告答辩称：1、原告的诉讼请求及理由不真实，被告未在原告处借款，也不差欠原告的款项；2、原告方主张借款十三万元，请原告方提供证据予以证明，因为被告方没有收到该借款。原告向本院提交了身份证、借条。被告向本院提交了身份证及证人王某均的证言。经审理查明：原、被告系朋友关系。2014年12月23日，被告出具给原告借条一份，内容为：“借条，今借到：王爱玲手内现金壹拾叁万整，限期于2015年元月23日前偿还。此据，借款人：范应忠，2014年12月23日”。庭审中，原告陈述：“2014年5月（具体日期记不清）借款100000.00元给被告，于2014年12月23日计算利息后共计130000.00元，被告遂出具借条给原告；借给被告的钱，全部是从朋友处借来拿给被告的”。上述事实，有原告提交的借条及庭审中当事人的陈述在卷佐证。本院认为：借款合同是实践性合同，自贷款人提供借款时生效。借款合同不仅双方当事人要有借款的合意，还应有交付借款的事实。本案原告以民间借贷起诉被告返还借款，未提供将借款交付给被告的证据，且被告亦否认在原告处借款，综合原、被告的陈述、本案原告诉请的金额及款项来源，原告仅凭借条不足以证明借款合同生效，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，原告所提供证据不足以证明其主张，对此原告要承担举证不能的法律后果，对其诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：驳回原告王爱玲的诉讼请求。案件受理费减半收取1450.00元，由原告王爱玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。审判员  吴文杰二〇一六年十一月二十一日书记员  梅显康
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0624民初1797号 原告：思南县艾珀沙发店，登记经营场所：思南县思唐街道办事处（原思唐镇）安化社区安化街。 登记经营者杨贝，女，1989年3月20日出生，汉族，湖北省洪湖市人，居民，户籍地湖北省洪湖市，现居住思南县，联系。 委托代理人吕宇琦，男，1989年4月11日出生，汉族，湖北省洪湖市人，居民，户籍地湖北省洪湖市，现居住思南县，系特别授权，联系。 被告：田聪，男，1989年12月23日出生，汉族，贵州省思南县人，居民，现居住思南县，联系。 原告思南县艾珀沙发店与被告田聪买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，定于2016年11月22日9时00分在本院第三审判法庭公开开庭进行审理，并于2016年10月14日向原告思南县艾珀沙发店及其委托代理人吕宇琦送达了开庭传票和出庭通知书。原告思南县艾珀沙发店的登记经营者和委托代理人吕宇琦无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案件受理费50元，减半收取25元，由原告思南县艾珀沙发店负担。 审判员  孙凡卿 二〇一六年十一月二十二日 书记员  李 娟
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 调 解 书 (2016)黔0321民初5343号 原告：祝德平，男，1988年3月26日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 委托代理人:孙金学，贵州祥景律师事务所律师。 被告：遵义市播州区天辉房地产开发有限公司，住所地：遵义市播州区南白镇土坝村龙井组，统一社会信用代码：915203215650286411。 法定代表人：李天涛，系该公司董事长。 委托代理人：刘仕学。 委托代理人：刘仕恒。 原告祝德平与被告遵义市播州区天辉房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 祝德平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按照合同的第四章第一条第1、2、5、6、7款约定要把供电一户一表、电话通信、有线电视、宽带网络线路等为原告安装完善，并按该约定赔偿原告违约金7200.00元。2、赔偿原告因停电造成的损失1000.00元。3、本案的诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告于2014年6月26日向被告购买了枫香景鑫苑一单元七楼六号的住房一套，交房时间是2015年6月30日，购买后被告未按照合同的第四章第一条第1、2、5、6、7款约定要把供电一户一表、电话通信、有线电视、宽带网络线路等铺设到户就把房屋交付给原告，承诺尽快把供电一户一表、电话通信、有线电视、宽带网络线路等敷设到户，又临时将其施工用电接到原告家暂时使用，后因被告未缴电费，导致供电部门多次停电，给原告造成各种损失约1000元。2015年9月，经与被告协调，被告书面承诺尽快按照房屋买卖合同第四章第一条第2、5、6、7款约定将供电等配套设施安装到每户，完善其他附属设施，并赔偿相关损失，但被告至今未履行合同约定，已严重违约，被告应按照房屋买卖合同第四章第一条第2、5、6、7款第（1）点的约定赔偿原告违约金7200.00元。 本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成如下协议: 一、由被告遵义市播州区天辉房地产开发有限公司在2017年7月30日前按照与原告祝德平签订的商品房买卖合同第十二条的约定，将供电、电话通信、有线电视、宽带网络线路安装到户，并将房产证办理完毕。 二、如被告遵义市播州区天辉房地产开发有限公司未按本协议第一条约定完善相关设施及房产证，则从2015年7月起，按每月600.00元的标准向原告祝德平支付违约金至前款所列设施安装到户为止。 三、从2016年7月1日起至本协议第一条所列供电线路安装到户之日止，原告家庭生活所产生的电费，每月300度以内由被告遵义市播州区天辉房地产开发有限公司承担，超过300度的部分由原告祝德平承担。该电限于日常生活用电，不得用于商业用电，因商业用电产生的电费被告遵义市播州区天辉房地产开发有限公司不予承担。 四、在被告遵义市播州区天辉房地产开发有限公司向原告祝德平交付房产证的同时，原告祝德平保证与被告遵义市播州区天辉房地产开发有限公司结清购房款，否则本协议第三条所列300度以内的电费被告遵义市播州区天辉房地产开发有限公司不予承担。 五、被告遵义市播州区天辉房地产开发有限公司自愿一次性补偿原告祝德平因用电故障产生的相关经济损失500.00元。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告遵义市播州区天辉房地产开发有限公司负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员 韦 洋 二〇一六年十一月十一日 书记员 贺现巧
四川省夹江县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川1126民初739号 原告：夹江县华宸货运信息部，经营场所：夹江县新场镇迎宾路38号。 经营者：黎晓娟，女，1982年11月10日生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴平，四川坤宏律师事务所律师。 被告：刘建勋，男，1968年1月14日生，汉族，河南省新密市人，住河南省新密市。 委托诉讼代理人（特别授权）：王秋，四川和冰律师事务所律师。 被告：郑州东阳运输有限公司，住所地：河南省新密市南环路中段。 法定代表人：冯素敏。 原告夹江县华宸货运信息部与被告刘建勋、郑州东阳运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法由审判员张南川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夹江县华宸货运信息部的经营者黎晓娟及其特别授权委托诉讼代理人吴平、被告刘建勋的特别授权委托诉讼代理人王秋到庭参加了诉讼。被告郑州东阳运输有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告夹江县华宸货运信息部向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告损失86609.4元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告夹江县华宸货运信息部的经营者黎晓娟（小名：黎晓妍）在夹江县新场镇迎宾路经营货运信息部。2014年10月23日，被告刘建勋在原告门市上与原告签订了公路货物运输合同，合同约定：1、由承运方被告刘建勋驾驶车牌号为豫XXXXXX的货车将托运人的货运送到巴中；2、运费3800元，货到打款，刘建勋农业银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，驾驶证号为XXXXXXXXXXXXXXXXX。当天，被告刘建勋就驾驶车牌号为豫XXXXXX的货车去货主蒲雄飞指定的位于黄土镇的夹江县鸿升瓷砖切割加工经营部提了货。被告刘建勋在送货单上签字，货主蒲雄飞也在送货单上签字。送货单载明送往地址是巴中市体育馆游泳馆，但被告刘建勋将该货物运到巴中市体育馆游泳馆后，因与工地负责人就货物下车发生异议，在2014年10月25日被告刘建勋将该货物拉回河南。当天原告多次联系被告刘建勋，却被告知要5万元运费才将货物拉回巴中。因巴中市体育馆游泳馆未收到该批货物，而被告刘建勋又未返还该货物，导致货主蒲雄飞直接将原告起诉至法院，经过一审、二审，乐山市中级人民法院作出（2015）乐民终字第192号判决，判决由原告经营者黎晓娟承担蒲雄飞的损失86609.4元。被告刘建勋作为承运人，不尽承运人的道德和义务，擅自将货拉回河南，不尽交货职责,使原告遭受巨大损失，被告刘建勋应赔偿原告的全部损失。被告郑州东阳运输有限公司是豫XXXXXX号火车车主，应当对原告的损失承担连带赔偿责任。 被告刘建勋辩称：原告不是货物运输合同的当事人，无权要求被告承担赔偿责任，其请求没有事实依据和法律依据；原告并未和刘建勋签订书面公路货物运输合同，二者之间并不存在运输关系，要求二被告承担连带赔偿责任没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告郑州东阳运输有限公司未到庭应诉，未提交书面答辩材料，未提交书面证据。 本院经审理查明：2014年10月23日，货主蒲雄飞与原告夹江县华宸货运信息部员工吴郭乐电话联系，将一批瓷砖运往巴中市体育馆，约定运费3800元，货到付款。原告于是安排被告刘建勋所驾驶的豫XXXXXX货车到位于夹江县黄土镇的鸿升切割厂装货。被告刘建勋装车后将货运往巴中市体育馆，后因下货问题与收货方未达成一致，擅自将货物拉回河南。被告刘建勋后将该批货物私自转卖。货主蒲雄飞因货未送至收货人处，于2014年11月5日向夹江县人民法院提起诉讼，夹江县人民法院作出（2014）夹江民初字第1277号民事判决书，判决由夹江县华宸货运信息部赔偿蒲雄飞损失85638.9元。夹江县华宸货运信息部不服一审判决，向乐山市中级人民法院提起上诉，乐山市中级人民法院于2015年7月17日作出（2015）乐民终字第192号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 另查明，豫XXXXXX登记车主为被告郑州东阳运输有限公司，实际车主为被告刘建勋。 上述事实，有当事人的陈述、原告营业执照、被告刘建勋身份证复印件、配载合同、（2014）夹江民初字第1277号民事判决书、（2015）乐民终字第192号民事判决书、豫XXXXXX号货车登记信息等证据在卷佐证。 本院认为：本案争议焦点为原告夹江县华宸货运信息部与被告刘建勋之间是否建立了货物运输合同。货物运输合同是承运人将货物从起运点运输到约定地点，托运人或者收货人支付运输费用的合同，由此可见，货物运输合同的双方当事人为托运人和承运人。根据本案查明事实，针对货主蒲雄飞的该批货物的运输，是由货主蒲雄飞与原告夹江县华宸货运信息部就托运货物的名称、数量、运输费用等进行的协商，而被告刘建勋在蒲雄飞与原告夹江县华宸货运信息部之间所成立的货物运输合同中的身份是夹江县华宸货运信息部所指派的司机，其运输货物的行为系履行工作任务。在蒲雄飞该批货物的运输中，已生效判决明确托运人为货主蒲雄飞，承运人为夹江县华宸货运信息部，刘建勋为夹江县华宸货运信息部所指派的司机，并且该批货物在运输过程中并未出现二次运输，也未出现中途变更司机的情形，原告夹江县华宸货运信息部也没有提供证据证实与被告刘建勋之前就托运货物的名称、数量、运输费用等进行的协商证据，故原告夹江县华宸货运信息部并非该批货物的托运方，其与被告刘建勋之间并不成立货物运输合同。原告夹江县华宸货运信息部在与货主蒲雄飞之间建立货运合同后，委托被告刘建勋实际实施该次运输，其与被告刘建勋之间所建立的应当是委托合同关系中的货运代理合同关系。综上，原告夹江县华宸货运信息部与被告刘建勋之间并不存在货物运输合同关系。经本院释明，原告仍坚持其意见。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告夹江县华宸货运信息部的诉讼请求。 案件受理费1965元，依法减半收取982元，由原告夹江县华宸货运信息部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  张南川 二〇一六年十一月十日 书记员  李 科
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)黔0302民初6226号 原告：遵义锦秀园物业管理有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区内环路名城房开1栋2-6-5号。统一社会信用代码91520300580696189G/520300000043158。 法定代表人：苟开学，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：母泽平，男。 委托诉讼代理人：蔡仕金，男。 被告：金小红，女，汉族，住遵义市红花岗区。 原告遵义锦秀园物业管理有限公司与被告金小红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的正当处分，符合有关法律规定，故本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准许原告遵义锦秀园物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（原告已交纳），由原告负担。 审判员  刘伟科 二〇一六年十一月二十二日 书记员  夏子捷
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0624民初1555号 原告:贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司，住所地：贵阳市南明区新华路102号富中商务大厦三楼。 法定代表人：吴开国，该公司董事长。 委托代理人：张毓刚，男，1956年8月4日出生，土家族，贵州省德江县人，居民，户籍地德江县，系特别授权，联系。 委托代理人：张云波，贵州腾峰律师事务所律师,系特别授权，联系。 被告:思南润通建材有限公司，住所地：思南县思唐街道办事处（原思唐镇）安化街360号。 法定代表人：王彪，该公司经理，联系。 委托代理人：王蓉，贵州腾峰律师事务所律师,联系。 被告：王彪，男，1970年10月5日出生，汉族，贵州省德江县人，居民，住思南县，联系。 原告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司与被告思南润通建材有限公司、王彪财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理。在案件审理过程中，原告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司以“原告思南润通建材有限公司与被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司、第三人王彪买卖合同纠纷一案的当事人之间就案件款项的给付和违约责任的承担已达成调解协议，原告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司自愿放弃要求被告思南润通建材有限公司、王彪承担财产损害赔偿民事责任的诉讼请求”为由，于2016年11月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司申请撤回起诉的理由，符合国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司撤回起诉。 本案件受理费21130元，减半收取10565元，由原告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司负担。 审判员  孙凡卿 二〇一六年十一月九日 书记员  廖万龙
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1302财保323号申请人:彭万侠，女，1941年8月22日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被申请人：丁成柱，男，1968年8月25日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。被申请人：丁先杰，男，汉族，住宿迁市宿豫区。申请人彭万侠与被申请人丁成柱、丁先杰因机动车交通事故责任纠纷，于2016年11月3日向本院提出申请，请求扣押被申请人所有的苏Ｎ×××××号小型普通客车（保全价值100000元），并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人所有的苏Ｎ×××××号小型普通客车。申请人应在采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘敏二〇一六年十一月三日书记员  曹洁
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2016)黔0324执恢119号 申请执行人正安县农村信用合作联社与被执行人冯佑英借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2012)正民执字第904号民事判决书已发生法律效力。被执行人冯佑英期未履行该法律书确定的义务，申请执行人正安县农村信用合作联社向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本金11800元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人冯佑英按法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2016)黔0324执恢119号执行案件执行完毕，于2016年11月29日结案。 二〇一六年十一月二十九日
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0624民初1521号 原告：曾祥福，男，1955年6月24日出生，汉族，居民，住思南县，联系。 被告：贵州华厦腾龙建筑有限责任公司，住所地：思南县思唐街道办事处（原思唐镇）城北街**。 法定代表人：何少林，该公司执行总经理。 委托代理人：周增强，该公司职工。 被告：蔡美权，男，1973年1月9日出生，苗族，住思南县。 原告曾祥福与被告蔡美权、贵州华厦腾龙建筑有限责任公司（以下简称“华厦腾龙公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法由审判员谭景俊适用简易程序于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告曾祥福、被告华厦腾龙公司特别授权其委托代理人周增强到庭参加诉讼，被告蔡美权经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告曾祥福向本院提出诉讼请求：请求判决二被告支付原告欠款7.4万元，并自2013年10月21日按银行同期贷款利息支付利息至款项履行完毕之日止。事实和理由：被告华厦腾龙公司于2009年承建塘头小学教学楼工程项目，被告蔡美权系华厦腾龙公司在该项目中的委托代理人并负责具体施工。原告承揽被告所承建工程项目的防水处理（包工包料），原告按约完成防水处理工作，被告蔡美权于2013年10月21日向原告出具欠条欠其防水处理款7.4万元。 被告华厦腾龙公司辩称,华厦腾龙公司认可原告诉称的7.4万元欠款，愿意在结算工程尾款时支付原告的欠款。 被告蔡美权未到庭答辩，未向法庭提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告华厦腾龙公司于2009年承建文家店中学、塘头小学教学楼工程项目，被告蔡美权以被告华厦腾龙公司项目负责人的名义承建文家店中学、塘头小学工程。原告曾祥福承揽被告蔡美权所承建文家店中学、塘头小学工程项目的防水处理，防水处理系包工包料。原告曾祥福完成了防水处理工作。被告蔡美权于2013年10月21日向原告曾祥福出具欠条欠其防水处理款7.4万元。庭审中，原告曾福祥自愿放弃利息。 上列案件事实，有原告曾祥福提供的身份证、欠条以及被告提供的华厦腾龙公司的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明等证据经庭审质证以及原被告在庭审中的陈述在卷佐证。 本院认为，被告蔡美权无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证和辩论的权利，也视为其对原告诉称事实的认可。原告曾祥福与被告蔡美权之间是承揽合同关系，都没有违反法律的强制性规定，合法有效。对原告要求被告给付防水处理款7.4万元的诉求，予以支持。被告蔡美权以被告华厦腾龙公司聘任的项目负责人的名义承建文家店中学、塘头小学工程，被告蔡美权与被告华厦腾龙公司在该工程中实为挂靠关系，被告华厦腾龙公司应对被告蔡美权所欠原告的欠款承担连带清偿责任。原告自愿放弃利息，是其真实意思，本院照准。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第六十条第一款和《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告蔡美权在判决生效之日起10日内给付原告曾祥福防水处理款人民币7.4万元，被告贵州华厦腾龙建筑有限责任公司承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，减半收取825元，由被告蔡美权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  谭景俊 二〇一六年十一月十一日 书记员  廖万龙
广东省广州市越秀区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2016）穗越法刑执监外字第12号罪犯唐琴，女，1990年2月28日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖北省咸丰县。因本案于2016年3月22日被广州市公安局越秀区分局取保候审，同年10月31日被本院取保候审。2016年10月31日本院作出了（2016）粤0104刑初1189号刑事判决，以盗窃罪判处唐琴有期徒刑六个月，并处罚金一千元。判决已经生效。经查，罪犯唐琴目前确系怀孕期的妇女，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项的规定，决定将罪犯唐琴暂予监外执行。审判长  梁国强二〇一六年十一月二十九日书记员  冯春华
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0382民初4871号原告：陈甫，男，1950年7月12日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：赵宏旭，贵州省仁怀市酒都法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权诉讼代理。被告：贵州国源矿业开发有限公司，住所地贵阳市金阳新区世纪城**团购物中心**********。法定代表人：何建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：周新荣，男，1980年10月22日出生，代理权限为特别授权诉讼代理。原告陈甫与被告贵州国源矿业开发有限公司（以下简称国源矿业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈甫及其委托诉讼代理人赵宏旭和被告之委托诉讼代理人周新荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈甫向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告从2016年1月1日至2016年9月30日期间的劳务工资共计7380元，本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于2003年3月到被告现兼并重组的仁怀市沙滩乡年发煤矿做工，和另二名工友轮班看守抽风机房和排瓦斯泵房至2015年12月，每年均与矿方签订有劳动合同，月工资已按月领取。2015年12月底，被告与原告解除劳动合同关系，并明确仍由原告等三人继续看管抽风机房和排瓦斯房，月劳务工资每人820元，按月寄到陈光海的账户转交。原告等三人坚守岗位，尽心尽责，昼夜轮班看护抽风机房和排瓦斯房，保证了矿方物品不丢失，设备无损坏，也未发生不安全事故。但被告从2016年元月至今均未发给原告劳务工资，经多次电话联系催讨未获，故提起诉讼，主张上述请求。国源矿业公司辩称，原告诉请的2016年1月1日至9月30日期间劳务工资7380元、由被告承担诉讼费用不应得到支持。事实与理由如下：一、被告与原告已于2015年12月8日终止了劳动合同关系，原告签署了离职确认书，离职手续已办理完毕，所有工资已全部结清。二、终止劳动关系后，被告未要求原告继续留矿工作，原告所述情况不属实，也无证据予以证明，被告与原告之间不存在劳务合同关系。综上，原告要求被告支付劳动关系终止后工资无事实和法律依据，请依法驳回其全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年，原告陈甫系贵州国源开发有限公司仁怀市沙滩乡年发煤矿的职工，2015年12月8日，陈甫向公司签订了《离职确认书》，确定于2016年1月8日与国源矿业公司终止劳动关系。现陈甫以国源矿业公司的工作人员和村委会领导安排其在劳动关系终止后仍继续看守年发煤矿，口头约定月工资为820元，因国源矿业公司未按时支付劳务工资而诉至本院。被告国源矿业公司对雇用原告继续看守煤矿不予认可，并称其另聘有人员看管，与原告不存在劳务纠纷，故不应支付原告所谓的劳务工资。本院认为，2015年12月8日，陈甫向公司签订了《离职确认书》，确定于2016年1月8日与国源矿业公司终止劳动关系，双方均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点是：被告国源矿业公司是否还在继续雇用原告陈甫看守煤矿。原告提供了证人证言和美酒河村村民委员会的证明，欲证明被告继续雇用原告看守煤矿的事实，但被告以出庭作证的证人与原告系同一村村民，而村民委员会也是原告居住所在地的村民委员会，所做的证人证言和证明材料有可能存在虚假情形而不予认可，且辩称另行聘请有人看守煤矿。而且，按照陈甫诉称在签订《离职确认书》时，公司的梁经理安排继续看守煤矿的事实进行电话核实，梁经理对继续雇用陈甫的事实亦不予认可。陈甫诉称其村民委员会领导安排其继续看守煤矿的事实，因村民委员会不是该煤矿的管理生产单位，亦不具备雇用陈甫看守该煤矿的权利，因此，陈甫未提供充分的证据证明在劳动关系终止后，国源矿业公司继续雇用陈甫的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对原告陈甫要求被告国源矿业公司支付劳务工资的主张，本院不予支持。综上所述，原告要求被告支付劳务工资的主张，没有充分的证据证明原、被告之间存在雇用关系，因此，原告的该主张，依法不能得到支持。据此，根据《中华人民共和国合同》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈甫的诉讼请求。案件受理费25元（已减半预收），由原告陈甫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  胡应刚二〇一六年十一月二十八日书记员  王龙巧
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川0726民初1196号 原告：四川中宏恒业建筑装饰工程有限公司。住所地：四川省成都市青羊区下南大街2号1栋5楼518号。 法定代表人：邓尧。 委托诉讼代理人：李永生，四川英济律师事务所律师。 被告：北川云盘实业有限公司。住所地：四川省北川羌族自治县永昌镇山东产业园区。 法定代表人：吴开全。 委托诉讼代理人：李涛，四川春雷律师事务所律师。 原告四川中宏恒业建筑装饰工程有限公司与被告北川云盘实业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川中宏恒业建筑装饰工程有限公司委托诉讼代理人李永生，被告北川云盘实业有限公司委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告四川中宏恒业建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告投标保证金100000元；2.判令被告支付违约金100000元、律师费20000元、差旅费2000元；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年3月19日，原、被告双方签订了《技改工程装饰装修施工合同》，约定由原告承包被告发包的“北川云盘实业有限公司制药厂技改装饰装修工程”，承包人在签订合同三日内向发包方提交10万元保证金，承包人按约定时间之内履行保证金10日后，因发包方原因工程不能开工或不具备开工条件，视为发包方违约，除全额返还履约保证金外，还应承担等额的违约赔偿责任。合同签订后，原告于2016年3月21日向被告支付了履约保证金10万元。但转款后，工程开工遥遥无期，原告多次催收，被告拒不退还保证金。经协商，2016年8月3日，原、被告双方签订了《装饰装修技改工程终止协议书》，被告承诺于2016年8月10日退还原告履约保证金10万元，若逾期未退还，被告应承担违约金100000元、律师费20000元、差旅费、本金利息等。但该协议签订后，被告仍未退还保证金，原告诉至法院。 被告北川云盘实业有限公司辩称：1.原、被告双方签订的《技改工程装饰装修施工合同》没有约定开工时间，被告未违约，而是原告单方面提出的终止合同，原告构成违约，因此所交保证金不应退还；2.被告没有与原告签订《装饰装修技改工程终止协议书》，故原告据此提出的诉讼请求没有事实依据。综上，被告请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即：1.2016年3月19日，原、被告双方签订了《技改工程装饰装修施工合同》，约定由原告承包被告发包的“北川云盘实业有限公司制药厂技改装饰装修工程”，签订合同三日内提交履约保证金10万元，“承包人按约定时间之内履行保证金10日后，因发包方原因工程不能开工或不具备开工条件，视为发包方违约，除全额返还履约保证金外，还应承担等额的违约赔偿责任”；2.2016年3月21日，被告收到原告提交的上述工程履约保证金10万元；3.原告向被告送达了关于退还履约保证金的函及2016年8月3日盖有原告公司印章的《装饰装修技改工程终止协议书》，该协议书约定，双方同意终止于2016年3月19日签订的合同，并由被告于2016年8月10日前退还原告保证金10万元，若逾期则承担违约责任：违约金10万元、律师费2万元、差旅费、本金利息等，“本协议书在双方签字盖章后，立即生效，协议书一式贰份，甲乙双方各执壹份”，截止原告向被告送达上述文书时被告未通知原告进场施工；4.2016年9月1日，原告与四川英济律师事务所签订《委托合同》，合同约定：委托李永生律师承办“与北川云盘实业有限公司装饰装修合同纠纷一案”，律师费2万元，差旅费2000元，2016年10月14日四川英济律师事务所向原告出具了2万元的增值税发票；对上述事实本院予以确认。 关于双方争议的事实：1.由原告提供的盖有双方公司印章的《装饰装修技改工程终止协议书》传真件的真实性问题。被告辩称收到过原告单方面盖章的《装饰装修技改工程终止协议书》，但否认被告与原告达成协议，且未在该协议上盖章，根据协议约定“协议书一式贰份，甲乙双方各执壹份”及签订合同的惯例可以认定原告向被告送达了两份该协议，被告承认收到该协议，则应该收到了两份协议，在庭审中被告仅出示了一份原告单方面盖章的协议，对被告辩称未在该协议上盖章的主张应由其出示证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，结合本案其他证据，本院对原告提供的该份证据予以采信；2.由原告提供的《委托合同》及增值税发票与本案的关联性问题。在《装饰装修技改工程终止协议书》中双方对违约责任的约定涉及律师费，且原告在诉讼请求中有主张律师费，故该组证据与本案具有关联性，本院对该组证据予以采信。 本院认为：原、被告双方签订的《装饰装修技改工程终止协议书》系双方真实意思表示，该协议合法有效，双方应按约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，对原告要求被告返还投标保证金100000元并支付违约金、律师费20000元的请求，本院予以支持，但原告未出示相应证据对其损失予以证明，本院酌情对违约金进行调整为50000元；对原告主张的差旅费2000元的请求，因双方协议中对差旅费金额约定不明且原告未提供证据对实际发生的费用予以证实，故本院对此请求不予支持；对被告主张原告提出解除《技改工程装饰装修施工合同》即为违约故不应承担返还保证金等责任的辩称，因双方签订的协议没有此项约定且之后双方就解除合同达成了《装饰装修技改工程终止协议书》，故本院对此辩称不予支持；对被告辩称不应支付律师20000元的主张，因双方在协议中对支付律师费及金额有明确约定，且四川英济律师事务所向原告出具了2万元的增值税发票，可以认定原告向四川英济律师事务所交纳了律师费2万元，故对被告的该辩称，本院不予支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条德规定，判决如下： 一、由被告北川云盘实业有限公司在本判决生效后30日内返还原告四川中宏恒业建筑装饰工程有限公司保证金100000元，并支付违约金50000元、律师费20000元； 二、驳回原告四川中宏恒业建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4630元，减半收取计2315元，由被告北川云盘实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  胡超兰 二〇一六年十一月二十二日 书记员  雍 蕾
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0114刑初1690号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人XXX，男，1959年9月4日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区，住上海市。辩护人叶府荣，上海市明鸿律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2016]1691号起诉书指控被告人XXX犯贩卖毒品罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人XXX及辩护人叶府荣到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市嘉定区人民检察院指控，2016年8月8日23时许，被告人XXX经肖某某事先电话联系求购毒品，在上海市华山路XXX号住处，以人民币400元的价格将两小包净重为0.87克和0.92克的白色晶体(均检出甲基苯丙胺成分)贩卖给肖某某，交易完成后即被民警抓获。民警当场从其住处另查获总净重为2.82克的白色晶体五小包(均检出甲基苯丙胺成分)、净重0.04克的黄色烟丝一包(检出大麻成分)。被告人XXX到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人肖某某的证言，辨认笔录及照片，公安机关搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、称重记录、清点记录、工作情况及有关照片、视频，上海市毒品检验中心检验报告，上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，毒品检测报告单，被告人XXX的劣迹材料、户籍资料及有关供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人XXX贩卖甲基苯丙胺毒品4.61克、大麻毒品0.04克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人XXX的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。控辩双方关于被告人XXX到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人XXX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币三千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月8日起至2017年11月7日止。)(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  项永明二〇一六年十一月十七日书记员  朱 俊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0724执942号申请执行人连云港市南方建设工程有限公司，住所地灌南县。被执行人江苏永利化工有限公司，住所地灌南县。申请执行人连云港市南方建设工程有限公司与被执行人江苏永利化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）南长民初字第395号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月9日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到4946632.76元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。但申请执行人不能提供，经申请人申请，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的相关财产证明、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）南长民初字第395号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  武向阳审判员  赵晓军审判员  魏兴斌二〇一六年十一月二十五日书记员  孙海娟
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0382民初5077号原告：仁怀市振兴建筑材料租赁站，住所地仁怀市盐津街道办事处**村。经营者：陈志刚，男，1974年4月14日出生，汉族，住河南省。被告：重庆市北湖建筑工程有限公司，，住所地重庆市渝北回兴街道双湖路**法定代表人：陈先洪，该公司总经理。被告：兰勇，男，1986年3月19日出生，汉族，住重庆市。原告仁怀市振兴建筑材料租赁站与被告重庆市北湖建筑工程有限公司、兰勇租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告仁怀市振兴建筑材料租赁站于2016年11月26日提出撤诉申请。本院认为，原告仁怀市振兴建筑材料租赁站在本案诉讼过程中向本院提出的撤诉申请是对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告仁怀市振兴建筑材料租赁站撤诉。案件受理费25.00元（已减半收取），由原告仁怀市振兴建筑材料租赁站负担。审判员 赵 玉二〇一六年十一月二十六日书记员 祝光明
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0802执4925号 申请执行人陈启龙，男，1977年10月11日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。 委托代理人罗鹏，福建正廉律师事务所律师。 被执行人龙岩市贯日房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区莲东路南城社区服务大楼五层南侧，组织机构代码66688662-9。 法定代表人王挺，董事长。 本院在执行申请执行人陈启龙与被执行人龙岩市贯日房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2016）闽0802民初2352号民事判决书，被执行人龙岩市贯日房地产开发有限公司应支付申请执行人陈启龙从2015年4月12日起至实际交房之日止、以商品房总价款1339535元为本金、按月利率2%计算的逾期交房违约金及利息。本案在执行过程中查明，被执行人龙岩市贯日房地产开发有限公司在本院有被执行案件48件，本案件为系列案之一。执行中，本院已依法采取了向车管部门查询被执行人车辆信息登记,发现闽Ｆ×××××号汽车属被执行人龙岩市贯日房地产开发有限公司所有，该车已被本院（2016）闽0802执3089号案件限制过户。因无该车辆的下落线索，故无法处置。向房管部门查询被执行人房产登记信息等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。向有关金融机构查询被执行人在银行的存款，发现属被执行人龙岩市贯日房地产开发有限公司所有的中国工商银行龙岩岩城支行的账户14×××38中有存款422325.38元，现因该账户存款系中国工商银行龙岩岩城支行与龙岩市贯日房地产开发有限公司签订担保协议的履约保证金无法扣划，相关证据材料在（2016）闽0802执3089号案件中。另查明被执行人龙岩市贯日房地产开发有限公司所有的坐落于龙岩市新罗区支行，该行在6841万元的范围内享有优先受偿权，该在建工程在本院（2016）闽0802执6699号案件中处置。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结龙岩市新罗区人民法院(2016)闽0802执4925号案的本次执行程序。待发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可再申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张  福  成 审判员 林  爱  芸 审判员 谢    安 二〇一六年十一月三十日 书记员 徐彦康(代)
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)黔0322民初3847号 原告：桐梓县城市投资信用担保有限公司,住所地：桐梓县娄山关镇文笔路德利大厦**. 法定代表人：汪丽，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡龙，贵州与力律师事务所律师，特别授权。 被告：成义,男,汉族，1989年7月17日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：黄梅，女，汉族，1990年5月14日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在审理原告桐梓县城市投资信用担保有限公司与被告成义、黄梅保证合同纠纷一案中，原告桐梓县城市投资信用担保有限公司于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告桐梓县城市投资信用担保有限公司撤回起诉。 减半收取案件受理费2114，由原告桐梓县城市投资信用担保有限公司负担。 审判员 冉 蓉 二〇一六年十一月四日 书记员 岳小勤
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0106刑初1074号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告单位上海XX电气有限公司。诉讼代表人吴某某，女。辩护人严永平，上海邦天律师事务所律师。被告人徐某某，男。辩护人冯大志，上海邦天律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2016]864号起诉书，指控被告单位XX公司及被告人徐某某犯虚开增值税专用发票罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员孙某某出庭支持公诉。被告单位XX公司诉讼代表人吴某某、被告人徐某某及辩护人严永平、冯大志均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人徐某某系被告单位XX公司法定代表人及实际经营人。2010年5月至2013年7月间，徐某某在负责XX公司的日常经营活动中，在与开票单位无真实业务往来的情况下，以向他人支付开票费的方式收受上海丞川贸易有限公司、上海肯迪纽贸易有限公司、上海沁臣实业有限公司、上海泰臻贸易有限公司、上海稳翌实业有限公司虚开的增值税专用发票共计209份，价税合计人民币11，428，433.8元，其中税款人民币1，660，541.64元，均已向上海市宝山区国家税务局申报抵扣。本院审理期间，XX公司退缴了全部涉案税款。上述事实，被告单位XX公司的诉讼代表人吴某某、被告人徐某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人陈某某、昌某某的证言，上海市宝山区国家税务局稽查局出具的《认证证明》、涉案发票清单及发票复印件，XX公司的《营业执照》复印件、档案机读材料，公安机关出具的《抓获经过》，被告人徐某某的供述及其户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位上海XX电气有限公司及其直接负责的主管人员被告人徐某某，在没有真实交易的情况下收受他人为本单位虚开的增值税专用发票，情节严重，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人徐某某犯罪后能如实供述自己的罪行，亦可认定被告单位XX公司如实供述，依法可对被告单位、被告人从轻处罚。被告单位XX公司退缴了税款，挽回了国家的经济损失，亦可对XX公司及被告人徐某某酌情从轻处罚。根据被告人徐某某的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，可对其适用缓刑。采纳辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，第二百零五条，第三十条，第三十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告单位上海XX电气有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币三十万元。(罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、被告人徐某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)三、违法所得责令退出，上缴国库。徐某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  汤静隽审 判 员  杨 坤人民陪审员  何品珍二〇一六年十一月二十三日书 记 员  祝旭君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。……第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚;因其如是供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）金执396号申请执行人王文华，男，汉族，1988年2月1日出生，住河南省浚县。被执行人李峰，男，汉族，1987年12月14日出生，住河南省淮滨县。王文华诉李峰借款合同纠纷一案，郑州市中原区法院作出的（2014）中民二初字第788号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李峰未履行生效判决书确定的义务，权利人王文华于2015年12月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，经调查未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也提供不出可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）之规定，裁定如下：终结本院（2016）金执396号案件的本次执行程序。如发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可随时再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张春尧审 判 员  李安永代理审判员  张 良二〇一六年十一月二十六日书 记 员  刘世博
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初21267号之一原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。被告：胡振辉，男，1987年11月6日出生，汉族，户籍地上海市松江区。原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告胡振辉追偿权纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，由审判员朱翔、王丽、人民陪审员黄慧时组成合议庭，朱翔担任审判长，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人徐恩泽到庭参加诉讼。胡振辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求胡振辉偿还担保债务31,910.04元及违约金14,400元，并承担案件受理费。维仕公司诉称，2013年6月5日，维仕公司、胡振辉与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向胡振辉发放金额为48,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为胡振辉提供担保，维仕公司为胡振辉向信托公司承担连带保证责任；胡振辉承诺自次月起连续36个月以每月1,957.33元分期向信托公司偿还本息。若胡振辉违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，胡振辉应向维仕公司支付违约金14,400元。合同还就其他方面也做了约定。但自2014年3月起，胡振辉未按合同约定归还贷款及相关费用，经催讨，亦拒不履行。由于胡振辉的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为胡振辉支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用等共计39,715.50元。胡振辉未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2013年6月5日，维仕公司、胡振辉及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向胡振辉发放金额为48,000元、月利率为1.3%的个人消费贷款，维仕公司为胡振辉向信托公司承担连带保证责任，胡振辉则按每月贷款额的1%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；胡振辉自贷款发放的次月起连续36个月以每月2,437.33元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息1,957.33元、服务费及担保费480元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此胡振辉必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若胡振辉违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，胡振辉还应向维仕公司支付违约金14,400元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2013年6月6日依约将贷款划入胡振辉指定的银行账户。但自2014年3月起胡振辉就一直未归还合同约定的贷款及相关费用。嗣后，又离开合同中联系地址，不知去向。由于胡振辉的长期违约行为，导致信托公司与胡振辉解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司向信托公司为胡振辉支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用等共计39,715.50元。上述事实，有维仕公司的陈述、维仕公司、胡振辉及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、维仕公司《资金划拨明细》及电子转账凭证、建设银行出具的划款及扣款不能的证明、信托公司出具的解除合同及履行担保义务通知书(明细)、已履行担保责任确认书及相关附件等证据及庭审笔录所证实。胡振辉未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、胡振辉及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向胡振辉提供了贷款、服务及担保，胡振辉应当按照合同约定的方式分期付款。现胡振辉逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求胡振辉偿还担保债务31,910.04元及支付违约金14,400元，符合法律规定，本院予以支持。胡振辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、胡振辉自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司31,910.04元；二、胡振辉自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司违约金14,400元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费957.75元，(维仕公司已预缴)，由胡振辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱 翔审 判 员  王 丽人民陪审员  黄慧时二〇一六年十一月九日书 记 员  朱 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。三、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0322民初3175号 原告：桐梓县娄山采石场。住所地：桐梓县。 经营者：李开友，男，1966年3月17日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：范福贵，系桐梓县娄山关法律服务所法律工作者。 被告：李长明，女，1968年5月31日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：张廷富，系被告之丈夫。 原告桐梓县娄山采石场与被告李长明合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告桐梓县娄山采石场的经营者李开友及其委托代理人范福贵、被告李长明的委托代理人张廷富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告、被告的租赁合同；2、判决被告退还原告多支付的土地租金15400元；3、诉讼等费用由被告承担。事实和理由：原告因采石场需要于2005年元月14日与被告签订《租赁协议》，租赁被告责任地1.4亩，租赁期限为20年，租赁费28000元，因渝黔快速铁路建设需要而征用该土地，原告实际使用该土地9年，多向被告支付了承包费15400元，因多次协商未果，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告主张的2005年元月签订租赁协议不是事实，被告只与安山采石场签订过租赁协议；原告于2014年3月之前，因证照不齐被政府责令停产；土地因建设高速铁路被征用，安山采石场的损失已得到赔偿；原告给被告造成的损失，将另案提起诉讼。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明，桐梓县娄山采石场是个体工商户，经营者是李开友，经营场所位于娄山关镇安山村××组。2009年2月11日，桐梓县国土资源局以桐国土资（2009）02号文件确定《桐梓县非煤矿山整合工作方案》，其中将相邻的娄山关镇娄山采石场与娄山关镇安山采石场整合，2010年5月18日，两个采石场的经营者李开友和田世勇签订整合协议，将两个采石场整合，整合后的名称为“桐梓县娄山采石场”，各占50%的股份，2011年9月21日颁发了个体工商户营业执照。2005年元月14日，桐梓县安山采石场的田世勇与李长明签订租赁协议，桐梓县安山采石场租用李长明承包的土地1.4亩，租用时间20年，从2005年1月14日至2025年1月14日，租金18000元，被告于2005年1月15日收到安山采石场支付的费用18000元。土地承包经营权证的承包人是张廷富，承包期限从1994年1月1日至2043年12月31日。2007年10月23日，李长明收到安山采石场支付的补偿费10000元。 渝黔快速铁路经过桐梓县娄山采石场的区域，遵义市渝黔铁路建设协调指挥部（以下简称指挥部）办公室遵市渝黔铁办纪要（2014）02号会议纪要议定，将桐梓县娄山采石场整体征收，该指挥部于2014年3月28日以桐渝黔指通（2014）03号文件通知桐梓县娄山采石场于2014年4月3日停止生产。涉及（2016）黔0322民初3174号案件王贵芬承包的0.6亩土地、被告李长明1.4亩土地、（2016）黔0322民初3176号案件余盛华1.45亩土地、（2016）黔0322民初3177号案件李跃友等人1.8亩土地、（2016）黔0322民初3178号案件李长林等人1.2亩土地被征用，指挥部指示桐梓县娄山采石场将土地征用的费用按统一征收标准50410元／亩兑现给被告，原告请求扣回未使用年限的租金，被告不同意，原告以其诉讼请求诉来本院。 本院认为，桐梓县安山采石场与被告李长明于2005年1月14日签订的《租赁协议》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院认定《租赁协议》合法有效，桐梓县安山采石场被依法整合，整合后的桐梓县娄山采石场继受桐梓县安山采石场的权利义务，因此，桐梓县娄山采石场具备本案的原告主体资格。原告使用被告的土地进行合法的资源开采，被告主张原告因证照不齐被政府责令停产，但没有证据提交，故本院对该主张不予采信，因建设渝黔快速铁路而征用了被告承包的土地，双方的协议无法履行，本院对原告请求解除双方合同的主张予以支持。原、被告签订《租赁协议》，约定了使用土地的租金18000元和20年的使用期限，原告支付了租金后，被告又收取了土地补偿费10000元，原告使用土地9年零3个月即被征用，被告依法应获得土地被征用的补偿款，原告使用该土地的损失为15050元（28000÷20×10.75），因渝黔快速铁路建设的需要，这不是原告违约，也不是被告违约，土地已经不存在，被告在全额取得土地征收费用时应将损失退还给原告。被告主张土地补偿款不应退还，对双方存在租赁关系不持异议，被告就土地收取了租金，又收取土地补偿费，原告因土地征用产生了损失，因此，该费用应退还，本院对被告的主张不予支持。被告主张原告因停产获得了赔偿，但没有证据提交，尤其没有原告使用土地未到期限而对该损失获得赔偿的证据，故本院对被告的主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项、第九十七条、第三十六条之规定，判决如下： 一、解除原告桐梓县娄山采石场整合前桐梓县安山采石场与被告李长明于2005年1月14日签订的《租赁协议》； 二、被告李长明于本判决生效后立即退还原告桐梓县娄山采石场租金15050元； 三、驳回原告桐梓县娄山采石场的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费92元，由原告桐梓县娄山采石场负担10元，被告李长明负担82元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  韩庆均 二〇一六年十一月十日 书记员  彭天英
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0321民初5611号 原告胡某1（又名胡某2），男，1980年12月1日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。 被告黄某，女，1979年1月16日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。 本院于2016年11月1日立案受理了原告胡某1诉被告黄某离婚纠纷一案，原告胡某1以证据不足为由向本院书面申请撤回起诉。 本院认为：原告向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告胡某1撤回起诉。 案件受理费减半收取100元，由原告胡某1负担。 审判员  刘正艳 二〇一六年十一月一日 书记员  敖海雪
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0624民初1609号 原告陈述堂，男，1960年9月22日出生，土家族，居民，住思南县。 被告黄金玉，女，1967年4月7日出生，苗族，居民，户籍地浙江省临安市，现住思南县。 原告陈述堂与被告黄金玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由审判员谭景俊适用简易程序，于2016年10月2日公开开庭进行了审理。原告陈述堂、被告黄金玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈述堂向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款10万元并支付利息9191.87元。事实和理由：被告因做生意需周转资金，向原告借款10万元，原告没有钱出借，遂向思南县农村信用合作联社借款10万元出借给被告。事后，被告没有向原告偿还借款。原告已向思南县农村信用合作联社偿还了10万元借款，支付借款利息9191.87元。 被告黄金玉辩称，被告向原告借款是事实，但借款金额是5万元，不是原告诉称的10万元。被告已向原告偿还了5000元借款，现只有4.5万元未向原告偿还。 本院经审理认定事实如下：被告黄金玉做生意需周转资金，于2013年3月18日向原告陈述堂出具借条借款5万元，双方在借条上未约定利息和还款期限。被告黄金玉已向原告陈述堂偿还了5000元借款，尚有4.5万元借款未向原告陈述堂偿还。 上列案件事实，有原告陈述堂提供的身份证、借条与被告黄金玉提供的无卡存款回单、收条并经庭审质证以及原被告的陈述在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告黄金玉向原告陈述堂出具了5万元的借条，原被告之间的民间借贷关系的事实成立。被告黄金玉只向原告陈述堂借款5万元，已还款5000元，现尚欠4.5万元，故对原告陈述堂要求被告黄金玉返还10万元借款的诉求，据实予以支持4.5万元。对原告陈述堂要求被告黄金玉支付利息9191.87元诉求，因双方当事人在借条上未约定利息和还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，视为不支付利息，故对其诉求，不予支持。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告黄金玉在本案判决书生效之日起10日内偿还原告陈述堂借款4.5万元。 二、驳回原告陈述堂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2484元，减半收取1242元，由原告陈述堂负担642元，由被告黄金玉负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  谭景俊 二〇一六年十一月二十八日 书记员  李 娟
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 调 解 书（2016）鲁1702民初4184号原告：朱素真，女，1972年6月16日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。被告：李现生，男，1971年6月29日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。原告朱素真与被告李现生买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告李现生于2016年11月30前支付给原告朱素真货款7500元；被告李现生于2016年12月15前支付给原告朱素真货款7500元。二、其他无争执。案件受理费520元，减半收取260元，由被告李现生负担。双方当事人一致同意上述协议，经双方当事人在协议上签字或捺印后即具有法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审 判 长  霍玉山人民陪审员  黄茂华人民陪审员  王继俊二〇一六年十一月八日书 记 员  程相东
四川省资阳市雁江区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川2002行初68号原告张高英，女，1971年10月27日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告资阳市雁江区临江镇人民政府，住所地四川省资阳市雁江区临江镇商贸街**。负责人曹植松。原告张高英诉被告资阳市雁江区临江镇人民政府行政其他纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告张高英诉称，被告资阳市雁江区临江镇人民政府修建的公共厕所、垃圾库与其住房之间间距短，影响其生活，故起诉至法院要求判决被告排除危害，并对其污染环境造成损害进行赔偿。经审理查明，2016年2月22日原告张高英以被告资阳市雁江区临江镇人民政府修建的公共厕所、垃圾库影响其生活为由向本院起诉，要求被告拆除公共厕所和垃圾库，并要求被告赔偿、批赔偿地给原告建房、批铁匠街200平方米修建坝坝舞场地，本院判决驳回其全部诉讼请求；2016年8月13日终审判决驳回原告张高英的上诉，维持原判。2016年11月2日，原告张高英向本院提起行政诉讼及附带民事诉讼，要求判令被告解决厕所、垃圾库与住房之间的间距、消除危害；要求被告批地250平方米给原告建房，或将铁匠街250平方米的土地划拨给原告；被告承担诉讼费。本院认为，原告要求被告拆除厕所和垃圾库的诉讼请求，经法院一、二审审理认为“被告考虑广大群众生活需要，应群众要求，修建公厕及垃圾库，属于利民工程，被告未从中牟取任何利益，并安排专人定期清洁、打扫，并无过错”；“对原告请求判令由被告批铁匠街200平方米露天舞场给其建房的诉请，于法无据”，对其诉讼请求不予支持。原告以同样的事实理由和诉讼请求向本院提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼”，其后所列举的十二项及其他，能与本案接近的是第十二项“认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的”，但“合法权益”是指符合法律规定的权利和利益，修订后的行政诉讼法中的合法权益，不包括非法律保护的一般利益，如经规划修建的建筑提起间距、采光等不属于法律所保护的符合权益，因此原告因被告规划建设的公厕和垃圾库，认为影响自己的生活提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围。另行政行为不包括行政机关的民事行为、刑事侦查行为，从（2016）川2002民初540号和（2016）川20民终545号原告张高英诉被告资阳市雁江区临江镇人民政府民事案件看，被告改扩建公厕、修建垃圾库是利民行为，属于人民政府的民事行为，原告与被告的争议也属于民事争议，且其诉讼标的已为（2016）川20民终545号生效裁判所羁束，不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款（一）、（九）项、第二款之规定裁定如下：驳回原告张高英的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。审判长  马康林审判员  谢安彬审判员  马天友二〇一六年十一月三日书记员  甘 舸
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0724执1946号申请执行人翟长明，男，1975年3月3日日生，汉族，居民，住灌南县。被申请执行人王红年，男，1980年1月12日生，汉族，居民，住灌南县。被申请执行人李新新，男，1986年4月2日生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行翟长明与王红年、李新新民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李新新、王红年无财产可供执行。经执行，当事人双方自愿达成和解协议，本院依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0724民初1602号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效审 判 长  尤德荣代理审判员  周灌好代理审判员  朱 刚二〇一六年十一月三十日书 记 员  丁智宇法律条文法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初12174号原告：重庆镇南运输有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路30号2-1，经营地重庆市巴南区渝南大道66号C6-2-09，统一社会信用代码91500103671028944B。法定代表人：蒋光德，总经理。委托诉讼代理人：郭艺菲，重庆智豪律师事务所律师。被告：陈万平，男，1975年8月15日出生，汉族，住贵州省习桐梓县。原告重庆镇南运输有限公司（以下简称“镇南公司”）与被告陈万平挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月6日公开开庭进行审理。原告镇南公司委托诉讼代理人郭艺菲到庭参加诉讼，被告陈万平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。原告镇南公司向本院提出诉讼请求：依法解除原、被告双方签订的《合同书》；被告支付原告管理费3900元、违约金20000元。事实及理由：2010年5月6日，原、被告双方签订了《合同书》，合同约定被告挂靠经营渝BXX号车，合同履行期间被告每月向原告交纳管理费300元，保险由原告统一输，保险费由被告承担。若被告未按时缴纳管理费、保险费的，视为违约，需向原告支付违约金20000元。现被告累计未拖欠原告13个月的管理费3900元，且拒绝购买保险，原告多次催收无果，遂诉请如上。审理中，原告镇南公司称被告已向其结清了所有欠费，自愿放弃第二项诉讼请求。被告陈万平未出庭，无答辩意见。经审理查明，2010年5月6日，原告镇南公司与被告陈万平签订了《合同书》。合同约定：被告陈万平将其自购的渝BXX号车辆挂靠在原告镇南公司经营；挂靠经营期达到报废年限或车辆提前报废，由原告镇南公司办理报废手续，手续完清后即终止合同；合同约定原告镇南公司每月收取被告陈万平管理费300元；车辆投保和续保均由原告镇南公司统一办理，保险费由被告陈万平承担；若被告陈万平不按合同规定按时缴纳公司管理费和保险费、分期付款费用，逾期一个月不缴纳者保证金作废，另付与原告镇南公司违约金20000元。合同签订后，被告陈万平累计欠缴管理费共计3900元。以上事实，有原告陈述、《合同书》、机动车登记证书、保险单等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告自愿签订的《合同书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。合同签订后，双方应按照约定全面履行义务，但被告陈万平未按合同约定缴纳服务费，累计拖欠管理费3900元，已经构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，被告陈万平未按约定缴纳管理费的行为已导致双方合同目的无法实现，故对于原告镇南公司要求解除《合同书》的诉讼请求，本院予以支持。原告镇南公司起诉后，被告陈万平向原告镇南公司结清了所有欠费，原告镇南公司放弃第二项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告陈万平经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆镇南运输有限公司与被告陈万平于2010年5月6日就渝BXX号车辆签订的《合同书》于本判决生效之日解除；本案诉讼费200元，由原告重庆镇南运输有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘晶二〇一六年十一月二十八日书记员  刘勇
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0112民初5417号原告：广州华工百川科技有限公司，住所地广州市萝岗区玉岩路华立街3号，统一社会信用代码9144010172562198XG。法定代表人：马铁军，该公司总经理。委托诉讼代理人：严广杰，该公司员工。被告：山东新轮轮胎有限公司，住所地山东省肥城市仪阳乡工业园区，统一社会信用代码91370983766694800T。法定代表人：赵井国。原告广州华工百川科技有限公司与被告山东新轮轮胎有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年10月20日立案。2016年11月29日，原告广州华工百川科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告广州华工百川科技有限公司撤诉处理。案件受理费6055元，由原告广州华工百川科技有限公司负担。审判员  王桂江二〇一六年十一月二十九日法官助理陈丹娜书记员何倩璧
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔0303执恢113号申请执行人：曾庆林,男性,1972年8月25日出生,522122197208250818,汉族,住贵州省桐梓县；被执行人：潘芹,女性,1971年6月10日出生,52020119710610482Ｘ,汉族,住遵义市汇川区。本院受理执行曾庆林与潘芹借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人潘芹银行人民币1元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李占阳二〇一六年十一月五日书记员  黄 果
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0802执4995号 申请执行人林健玲，女，1961年2月24日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人黄养水，男，1969年9月29日出生，汉族，居民，住福建省厦门市翔安区。 被执行人黄款，女，1970年6月24日出生，汉族，居民，住福建省厦门市翔安区。 申请执行人林健玲与被执行人黄养水、黄款民间借贷纠纷一案，申请执行人林健玲依据已生效的（2016）闽0802民初3541号民事判决书向本院申请强制执行。要求被执行人黄养水、黄款返还申请执行人林健玲借款本金110000元及利息。本案在执行过程中查明，被执行人黄养水在本院有被执行案件18件，被执行标的20023414.64元；被执行人黄款在本院有被执行案件18件，被执行标的18877468.69元。执行中，本院已依法采取了向有关金融机构查询被执行人在银行的存款、向车管部门查询被执行人车辆信息登记等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。向房产管理部门查询被执行人房产登记，发现位于龙岩市新罗区交易城）Ｂ6-2幢28号、29号的房产属被执行人黄养水所有，本院已在（2015）龙新民初字第6048-1号民事裁定书中保全查封了该房产。上述房产在本院（2015）龙新执字第3127号案件中处置，本案可参与该房产处置款的分配。现未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0802执4995号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产时，可再申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张  福  成 审判员 蓝  大  川 审判员 谢    安 二〇一六年十一月二十四日 书记员 徐彦康（代）
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0208民初3969号 原告：中国农业银行股份有限公司唐山广场支行，住所地:唐山市路**建设南路**。 负责人:唐晓青，该行行长。 委托代理人:邱月,该行法律顾问。 被告：高秋红，女，1983年8月17日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 原告中国农业银行股份有限公司唐山广场支行与被告高秋红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司唐山广场支行的委托代理人邱月到庭参加了诉讼，被告高秋红经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司唐山广场支行诉称，被告高秋红于2013年5月31日在我行开立金穗贷记卡一张，卡号为62×××02，我行于2013年7月15日向被告高秋红发放了信用卡并办理了开户手续。被告自2013年7月15日开始消费至今累计消费金额101958.45元，透支欠款合计19144.61元，至今尚未还清；截止到2016年3月8日尚欠本金13289.56元、利息5118.81元、滞纳金736.24元，透支本息合计19144.61元；经我行工作人员催收无果，至今未予偿还。为维护我行的合法权益，特诉至贵院，请求判令被告高秋红偿还信用卡账户本金13289.56元及截止至2016年3月8日的利息5118.81元、滞纳金736.24元，合计19144.61元；并支付2016年3月9日起至贷款本金还清日止的全部利息、滞纳金和其他费用；本案诉讼费用由被告承担。 被告高秋红未应诉及答辩。 经审理查明，被告高秋红于2013年5月31日填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，并签署了中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约及中国农业银行个人征信业务授权书，向原告中国农业银行股份有限公司唐山广场支行领用了卡号为62×××02的中国农业银行金穗贷记卡。领用合约约定：原告以日利率万分之五计收利息，并按最低还款额未偿还部分的5%收取滞纳金。截至2016年3月8日，被告高秋红透支本金13289.56元，产生利息5118.81元、滞纳金736.24元。原告中国农业银行股份有限公司唐山广场支行曾多次向被告高秋红催收本金及利息、滞纳金未果。以上事实，有原告陈述及提交的信用卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、农行金穗贷记卡领用合约、个人征信业务授权书、账户信息明细、催收通知书等证据予以证实。 本院认为，原、被告之间签署的信用卡领用合约、信用卡章程系双方当事人的真实意思表示，双方应当依约守信，履行各自的合同义务。被告高秋红使用贷记卡透支现金，原告中国农业银行股份有限公司唐山广场支行即履行了自己的合同义务。被告高秋红应当按照双方约定按期向原告中国农业银行股份有限公司唐山广场支行偿还透支本金及利息，并应按规定支付滞纳金，建立良好的个人信用。被告高秋红未按期还款，经原告中国农业银行股份有限公司唐山广场支行多次催收仍未还款的违约行为，侵犯了原告中国农业银行股份有限公司唐山广场支行的合法权益。原告中国农业银行股份有限公司唐山广场支行提出的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告高秋红于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司唐山广场支行借款本金13289.56元及截止到2016年3月8日的利息5118.81元、滞纳金736.24元； 二、被告高秋红自2016年3月9日起至借款本金13289.56元还清之日止，以借款本金为基数按日利率万分之五向原告中国农业银行股份有限公司唐山广场支行支付利息。 案件受理费279元，由被告高秋红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  陈满利 审 判 员  付立新 人民陪审员  马信存 二〇一六年十一月二十八日 书 记 员  杨 坤
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民二(商)初字第5254号之二原告：上海飞马进出口有限公司，住所地上海市浦东新区耀华路XXX号XXX室。法定代表人：陆龙生，总经理。委托代理人：吴平，上海吴平律师事务所律师。被告：上海恒跃服饰有限公司，住所地上海市青浦区赵巷镇沪青平公路XXX号XXX室。法定代表人：朱玉珍，董事长。被告：江阴市品酷国际贸易有限公司，住所地江苏省江阴市澄江中路XXX号XXX室。法定代表人：徐建新，董事长。被告：杜学彬，男，1959年12月26日生，汉族，住上海市长宁区仙霞西路XXX弄XXX号XXX室。被告：朱玉珍，女，1962年6月15日生，汉族，住上海市长宁区仙霞西路XXX弄XXX号XXX室。被告：杜嘉俊，男，1994年4月17日生，汉族，住所地上海市长宁区福泉路XXX弄XXX号XXX室。上列五被告的共同委托诉讼代理人：王燕华，上海市律和理律师事务所律师。本院在审理原告上海飞马进出口有限公司诉被告上海恒跃服饰有限公司、江阴市品酷国际贸易有限公司、杜学彬、朱玉珍、杜嘉俊进出口代理合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼过程中，依法享有行使和处分自己诉讼权利的自由。现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海飞马进出口有限公司撤回起诉。案件受理费人民币2,300元，减半收取计1,150元、财产保全费5,000元，合计6,150元，由原告上海飞马进出口有限公司负担。审判员  张瑞明二〇一六年十一月二十五日书记员  张 怡附：相关法律条文
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2016)黔0324执恢137号 申请执行人正安县农村信用合作联社与被执行人刘欢借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2006)正民督字第332号支付令已发生法律效力。被执行人刘欢逾期未履行该法律书确定的义务，申请执行人正安县农村信用合作联社向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本金15000元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人刘欢按法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2016)黔0324执恢137号执行案件执行完毕，于2016年11月29日结案。 二〇一六年十一月二十九日
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初12171号原告：重庆镇南运输有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路30号2-1，经营地重庆市巴南区渝南大道66号C6-2-09，统一社会信用代码91500103671028944B。法定代表人：蒋光德，总经理。委托诉讼代理人：郭艺菲，重庆智豪律师事务所律师。被告：陈万平，男，1975年8月15日出生，汉族，住贵州省习桐梓县。原告重庆镇南运输有限公司（以下简称“镇南公司”）与被告陈万平挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行审理。原告镇南公司委托诉讼代理人郭艺菲到庭参加诉讼，被告陈万平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。原告镇南公司向本院提出诉讼请求：依法解除原、被告双方签订的《合同书》；被告支付原告管理费5700元、违约金20000元。事实及理由：2009年11月25日，原、被告双方签订了《合同书》，合同约定被告挂靠经营渝BXX号车，合同履行期间被告每月向原告交纳管理费300元，保险由原告统一输，保险费由被告承担。若被告未按时缴纳管理费、保险费的，视为违约，需向原告支付违约金20000元。现被告累计未拖欠原告19个月的管理费5700元，且拒绝购买保险，原告多次催收无果，遂诉请如上。审理中，原告镇南公司称被告已向其结清了所有欠费，自愿放弃第二项诉讼请求。被告陈万平未出庭，无答辩意见。经审理查明，2009年11月25日，原告镇南公司与被告陈万平签订了《合同书》。合同约定：被告陈万平将其自购的渝BXX号车辆挂靠在原告镇南公司经营；挂靠经营期达到报废年限或车辆提前报废，由原告镇南公司办理报废手续，手续完清后即终止合同；合同约定原告镇南公司每月收取被告陈万平管理费300元；车辆投保和续保均由原告镇南公司统一办理，保险费由被告陈万平承担；若被告陈万平不按合同规定按时缴纳公司管理费和保险费、分期付款费用，逾期一个月不缴纳者保证金作废，另付与原告镇南公司违约金20000元。合同签订后，被告陈万平累计欠缴管理费共计5700元。以上事实，有原告陈述、《合同书》、机动车登记证书、保险单等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告自愿签订的《合同书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。合同签订后，双方应按照约定全面履行义务，但被告陈万平未按合同约定缴纳服务费，累计拖欠管理费5700元，已经构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，被告陈万平未按约定缴纳管理费的行为已导致双方合同目的无法实现，故对于原告镇南公司要求解除《合同书》的诉讼请求，本院予以支持。原告镇南公司起诉后，被告陈万平向原告镇南公司结清了所有欠费，原告镇南公司放弃第二项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告陈万平经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆镇南运输有限公司与被告陈万平于2009年11月25日就渝BXX号车辆签订的《合同书》于本判决生效之日解除；本案诉讼费220元，由原告重庆镇南运输有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘晶二〇一六年十一月二十八日书记员  刘勇
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0724执0587号申请执行人解文下，男，1966年2月5日生，汉族，居民，住灌南县。被申请执行人王永义，男，1956年9月22日生，汉族，居民，住灌南县。被申请执行人赵士凯，男，1966年3月25日生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行解文下与王永义、赵士凯民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王永义名下的位于灌南县新安镇镇郊村6组的房产已因其他执行案件处于处置过程中，被执行人王永义暂无其他财产可供执行且长期下落不明，被执行人赵士凯系我县广电局职工，因未正常上班已于2015年5月被停发工资，本院依法将上述两被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人的房产正在处置过程中，申请人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）南民初字第0414号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效执行长  尤德荣执行员  周灌好执行员  朱 刚二〇一六年十一月二十三日书记员  杨一凡法律条文法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0103民初5294号 原告顾家龙，男，1963年12月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托代理人龚朝光，广西刘晰律师事务所律师。 委托代理人王文千，广西刘晰律师事务所律师。 被告梁仕爵，男，1959年11月22日出生，汉族，住广西北流市。 委托代理人甘志雄，广西桂公明律师事务所律师。 委托代理人方国严，广西桂公明律师事务所律师。 原告顾家龙与被告梁仕爵民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月27日、2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告顾家龙委托代理人龚朝光、被告梁仕爵委托代理人甘志雄、方国严到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金2307726.03元；2、判令被告向原告支付借款利息820918.21元（自2014年12月8日起，以2307726.03元为基数，按年利率24%暂计算至2016年5月31日）；3、判令被告自2016年6月1日起至其还清借款本金期间，对未还的借款本金部分按年利率24%的标准向原告支付借款利息；4、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月26日，原、被告签订了一份《借款协议》，约定原告借给被告300万元，借款期限为一个月，被告应在2014年9月26日前还款315万元给原告（折合借款利息为5%/月），如未能按约定期限还款则按银行同期贷款利率的两倍计算违约利息。合同签订当日，原告通过银行转账将300万元支付给了被告，被告收到该借款后向原告出具了一张《借条》。合同履行过程中，被告并没有按期还款给原告，迟至2014年12月8日被告的妻子李小雄才代被告偿还借款利息100万元。截至本案起诉时的2016年5月31日，被告尚欠原告借款本金为2307726.03元、借款利息820918.21元。鉴于在原告提起本案诉讼时被告仍拖欠原告的借款本金，为减少诉累，请人民法院一并判令被告从2016年6月1日起至其还清借款本金的期间，以2307726.03元为基数，按年利率24%的标准继续支付利息给原告。 被告辩称，双方在2013年至2014年期间借款较多，有些款项是还了又借，借了又还，无法一一对应，（2016）桂0103民初5294号案、5295号案、5296号案被告共收到借款2900万元，被告还款3617.0174万元，其中有400万元是归还本案的借款本息，被告认为本案借款已清偿完毕。即使欠款，原告要求每年24%的利息没有依据，双方签订的协议是约定两倍银行利息，利息只能计至2015年1月31日。被告在多付梁福的款项中应视为是付给原告。综上，请求驳回原告诉请。 经审理查明，2014年8月26日，原告（甲方）与被告（乙方）共同签订了一份《借款协议》，主要载明：“一、借款金额及时间：甲方同意借给乙方人民币叁佰万元整（￥：3000000.00元）用于资金周转，期限一个月。2014年8月26日前，甲方以银行转账形式支付给乙方人民币叁佰万元整（￥：3000000.00元），乙方收取借款时，须向甲方出具收据。二、还款日期及还款方式：甲方借给乙方的资金于借款到期2014年9月26日前一次性还清，还款金额为人民币3150000.00元整……四、违约计息：乙方如不能按本协议约定的期限偿还借款，则不能偿还的借款按银行同期贷款利率的两倍计算利息……”同日，原告通过中国建设银行向被告转账支付了300万元，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今晚借到顾家龙人民币300万元（叁佰万元），借期1个月，月息5分。” 另查明，被告于2015年7月24日通过中国建设银行向原告转账支付了400万元。庭审中，原、被告双方均认可该400万元主要是归还本案的借款，如有剩余的款项，是偿还其他案件的借款，但不是偿还（2016）桂0103民初5297号案的借款；此外，原、被告双方均确认2014年12月8日被告的妻子李小雄向原告转账支付的100万元并非用于偿还本案借款的本息。 又查明，中国人民银行六个月至一年（含一年）期贷款基准利率自2012年7月6日起调整为6%，自2014年11月22日起调整为5.6%，自2015年3月1日起调整为5.35%，自2015年5月11日起调整为5.1%。 本院认为，被告于2014年8月26日向原告借款300万元，原告亦于当天向被告支付了借款款项，双方达成借款合意，形成了民间借贷法律关系。关于借款期间的利息，原、被告双方在《借款协议》中约定的借款期间的利率超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定的年利率36%的标准，超出部分本院不予支持；关于逾期还款的利息，双方约定的逾期还款利率，即银行同期贷款利率的两倍，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定的利率标准，本院予以确认，原告主张按年利率24%计付，依法无据，本院不予支持；关于借款的计息期间，被告主张借款利息只能计至2015年1月31日，但其提供的证据不足以证实其主张，本院不予采信，被告于2015年7月24日方向原告偿还借款，故本案应计算利息至2015年7月24日；综上，截至2015年7月24日，被告应偿还原告的借款本金为300万元，利息为362671.24元（300万×3%+300万×6%×2倍÷365天×57天+300万×5.6%×2倍÷365天×99天+300万×5.35%×2倍÷365天×71天+300万×5.1%×2倍÷365天×75天）。原、被告双方均认可被告于2015年7月24日通过中国建设银行向原告转账支付的400万元主要是归还本案的借款，如有剩余的款项，是偿还其他案件的借款，则本案借款本息已得到足额清偿，故原告关于要求被告偿还借款本金2307726.03元及支付2014年12月8日起的借款利息的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 驳回原告顾家龙的全部诉讼请求。 案件受理费31829元，由原告顾家龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉费用。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林利扬 人民陪审员  陈世芬 人民陪审员  张晓燕 二〇一六年十一月二十四日 书 记 员  麦琼文 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第二款借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0724执2088号申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县。法定代表人杨东，董事长委托代理人江登华，蒋兆龙，该行职工。被执行人于国松，男，1965年3月5日生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行江苏灌南农村商业银行股份有限公司与于国松金融借款合同纠纷一案，经查，被执行人于国松无财产可供执行且长期下落不明，本院依法将上述两被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供，经申请人申请，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的相关财产证明、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）南商初字第0530号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  尤德荣审判员  周灌怀审判员  朱 刚二〇一六年十一月二十五日书记员  杨一凡
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0321民初421号 原告陈某，女，1970年8月25日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告潘某1，女，1973年7月23日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。 原告潘某2，男，1976年7月27日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。 三原告共同委托代理人王建华，贵州大智律师事务所律师。 原告潘某3，男，1972年8月5日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。 被告唐某，女，1966年11月17日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。 被告潘某4，女，1986年5月20日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。 被告潘某5，女，1986年5月20日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。 被告潘某6，女，1989年9月16日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。 四被告共同委托代理人牟连建，系原告唐某表哥。 四被告共同委托代理人全万强，系原告唐某表哥。 原告陈某、潘某1、潘某2、潘某3诉被告唐某、潘某4、潘某5、潘某6法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某及三原告共同委托代理人王建华，被告唐某、潘某5及其四被告共同委托代理人牟连建、全万强到庭参加诉讼，原告潘某3经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某、潘某1、潘某2、潘某3向本院提出诉讼请求：确认原告陈某、潘某1、潘某2、潘某3对潘祖永遗留个人财产：遵义县枫香镇枫胜街居谷二组枫花公路处房屋壹套享有七分之一的继承份额。事实和理由：原告陈某、潘某1、潘某2、潘某3和被告潘某4、潘某5、潘某6系潘祖永子女。被告唐某于1996年与潘祖永离婚，潘祖永独自将被告潘某4、潘某5、潘某6抚养长大。潘祖永在1998年1月20日申请在遵义县，占地面积约120ｍ2。潘祖永于2015年3月31日因交通事故意外死亡，遗留有房屋壹套。位于遵义县枫花公路（小地名：垭口庙）处。四原告应享有该财产七分之一的继承份额。 唐某、潘某5、潘某4、潘某6辩称：唐某与潘祖永系合法夫妻关系，应享有继承遗产的权利。潘祖永遗留的房屋是与唐某共同修建的，唐某对房屋享有一半的权利，剩余部分因四原告未尽到赡养义务，应少分或者不分。 经审理查明：××××年××月，被告唐某与被继承人潘祖永在遵义市播州区登记结婚，被告潘某4、潘某5、潘某6系潘祖永与原告唐某所生子女，原告陈某、潘某1、潘某2、潘某3系潘祖永与其前妻黄玉林所生子女。被继承人潘祖永父母均已死亡。被告唐某与被继承人潘祖永在婚姻关系存续期间，于1998年共同在遵义市播州区（原遵义县）枫香镇枫胜街居谷二组修建房屋，并在遵义市播州区房产管理局办理房屋产权证书（遵县房权证房管字第××号），房屋总层数为2层，房屋建筑面积为66.00ｍ2。后又于2013年在原来房屋基础上加建第三层，但未办理建房等相关手续。2015年3月31日，潘祖永因交通事故死亡。事后，原、被告因遗产分割发生纠纷，诉来本院要求处理。 在审理过程中，原告陈某、潘某1、潘某2以潘某3系潘祖永子女为由申请追加潘某3为本案共同原告，本院经审查，追加潘某3为本案原告参加诉讼。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、房屋产权证、遵义县农村居民宅基地申请表、房屋照片、遵义市播州区枫香镇枫胜街居村民委员会出具的证明、遵义市播州区婚姻登记处出具的证明、遵义市播州区枫香镇枫元村村民委员会出具的证明、户口薄等证据在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。 本院认为：本案系法定继承纠纷。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人潘祖永生前未立遗嘱或签订遗赠扶养协议，其遗产应由其法定继承人继承。根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品……。被告唐某与被继承人潘祖永系夫妻关系，在婚姻存续期间，双方在遵义市播州区修建房屋，共二层，该房屋系被告唐某与潘祖永夫妻共同财产，唐某与潘祖永各自享有该房屋的的1／2份额，现潘祖永死亡，其遗留财产属于遗产。遗产的分割是指继承开始后多个继承人分配遗产，从而取得各自应继承份额的行为。被告唐某系潘祖永之妻，原告陈某、潘某1、潘某2、潘某3与被告潘某4、潘某5、潘某6均系潘祖永子女。潘祖永死亡后，原告陈某、潘某1、潘某2、潘某3与被告唐某、潘某4、潘某5、潘某6作为其遗产法定的第一顺序继承人，均有继承其遗产的权利。同一顺序的继承人继承的遗产份额，一般应当均等。上述八人继承潘祖永涉案房屋1／2份额，即各享有1／8份额。原告诉称被告唐某与潘祖永不是夫妻关系，但未提供充分证据证明，本院不予采纳。对原告要求分割涉案房屋第三层，因该房屋第三层没有建房等相关手续，本院无法确认其是否属于被继承人潘祖永遗产，原、被告可在办理房屋相关手续后，另行主张权利。被告唐某辩称四原告对潘祖永未尽到赡养义务，在遗产分割时应少分或者不分，也未提供充分证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款及最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第五十四条之规定，判决如下： 被继承人潘祖永名下的位于遵义市播州区房屋（遵县房权证房管字第××号、丘地号权0018067）第一层和第二层，由被告唐某享有1／2的份额。剩余的的1／2份额，由原告陈某、潘某1、潘某2、潘某3与被告唐某、潘某4、潘某5、潘某6各继承1／8。 案件受理费1025.00元（已减半），由四原告共同负担512.5元，四被告共同负担512.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  李晓毅 审 判 员  韦 洋 人民陪审员  沈明江 二〇一六年十一月七日 书 记 员  贺现巧
贵州省遵义市播州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）黔0321刑初719号 公诉机关遵义市播州区人民检察院。 被告人王志伟，男，1974年7月1日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，初中文化，务农，住贵州省遵义市播州区。因强奸罪于2006年2月23日被原遵义县人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于2011年9月28日被原遵义县人民法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金三千五百元。因犯交通肇事罪于2016年8月3日被遵义市播州区公安局刑事拘留，同年同月17日被执行逮捕。现羁押于遵义市播州区看守所。 遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉[2016]635号起诉书指控被告人王志伟犯交通肇事罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序快速审理，公开开庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明：2015年9月18日，被告人王志伟持Ｅ型驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车载罗某、马某由播州区泮水镇街上往播州区泮水镇西安村方向行驶,19时30分，行驶至国道326线422ＫＭ＋100Ｍ（小地名:遵义市播州区泮水镇平桥路段）处,与行人陈某相撞,造成陈某、罗某、马某、王志伟受伤以及该车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人王志伟驾车逃逸。经交警部门认定，王志伟承担事故全部责任；陈某、罗某、马某无责任。经鉴定，陈某所受之伤属重伤二级。事故发生后，被告人王志伟支付陈某医疗费9000.00元，中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司支付陈某医疗费10000.00元。2016年4月19日，经本院判决，由中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司赔偿陈某各项损失共计112000.00元；由被告人王志伟赔偿陈某各项损失共计55491.86元。被害人罗某、马某自愿放弃伤情鉴定并对王志伟的行为予以谅解。 上述事实，被告人王志伟在开庭审理中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人陈某、罗某、马某的陈述，证人杨某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片、驾驶证、行驶证、交通事故车辆司法鉴定报告书、鉴定文书、民事判决书、承诺书等证据证实，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人王志伟违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人重伤后逃逸,负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条关于“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役”以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项“交通肇事致1人以上重伤,负事故全部或者主要责任,并具有下列情形之一的,以交通肇事罪定罪处罚:(六)为逃避法律追究逃离事故现场的”之规定，构成交通肇事罪,应当在三年以下有期徒刑或者拘役量刑幅度内量刑。公诉机关指控被告人王志伟犯交通肇事罪的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人部分赔偿被害人损失,酌情对其从轻处罚。关于被告人辩称其有自首情节的问题,经查,被告人虽然肇事逃逸后又主动投案,但在其后因害怕承担法律责任又离家出逃并被公安机关抓获归案,故认定为交通肇事后逃逸且不具有自首情节。为维护正常的交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告人王志伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月3日起至2017年8月2日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  秦远秀 二〇一六年十一月二十九日 书记员  罗洪利