湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂9006民初1197号原告傅国雄，男，1977年3月14日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，无固定职业，住天门市。委托代理人丁首红，湖北鹰之歌律师事务所律师。被告阳光财产保险股份有限公司荆门中心支公司。住所地：荆门市掇刀区虎牙关大道2-1号一幢二楼。代表人顿鹏程，该公司副总经理。委托代理人杨基雄，男，1985年5月11日出生，汉族，湖北省荆门市人，该公司员工，住湖北省荆门市东宝区。原告傅国雄诉被告阳光财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称阳光保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法由审判员戴建国担任审判长，与审判员樊柏芳、人民陪审员甘贤操组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告傅国雄的委托代理人丁首红，被告阳光保险公司的委托代理人杨基雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅国雄诉称：2015年3月9日，原告对登记在其名下的鄂Ｒ×××××小型普通客车在被告处投保了交通事故强制保险和不计免赔第三者责任保险、车辆损失险。2016年1月29日14时50分许，张武洲驾驶保险车辆行经贵阳市经济技术开发区开发大道烟厂门口地段时，因操作不当，致使车辆与路中隔离带发生碰撞，造成车辆损坏，绿化带植物及部分护栏受损的交通事故。该事故经贵阳市公安交通管理局经开区分局认定张武洲负该事故的全部责任。事故发生后，被告实地查看并对原告受损车辆和护栏受损予以核损，确认原告车辆损失为45000元，护栏受损为14000元。原告为此支付施救拖车费400元。尔后，原告依据保险合同的约定，向被告申请理赔时，被告仅赔偿2000元，对其它损失被告以种种理由予以推诿，故原告诉至法院，请求判令被告向原告支付保险理赔款57400元并承担本案的诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；证据二、被告企业登记信息复印件1份，证明被告的企业基本信息及主体资格；证据三、驾驶证、车辆行驶证、道路交通事故责任认定书复印件各1份，证明张武洲合法驾驶鄂Ｒ×××××小型普通客车，在行驶中因未按操作规范安全驾驶，致该车与路中隔离绿化带发生碰撞，造成绿化带中部分植物、护栏受损的交通事故，应承担全部责任的事实；证据四、贵州增值税普通发票、贵州省国家税务局通用手工发票、证明、收款收据、承保理赔自动查询单共8份，证明原告支付鄂Ｒ×××××小型普通客车修理费45000元、施救费400元、赔偿护栏损失14000元；被告定损后仅赔偿2000元的事实；证据五、机动车交通事故责任强制保险单（抄本）、机动车辆保险单（抄本）、湖北省保险业务统一网络发票共4份，证明鄂Ｒ×××××小型普通客车在被告处投保了交通事故强制保险和不计免赔第三者责任保险、车辆损失险的事实；被告阳光保险公司辩称：张武洲驾驶未年检的车辆行驶发生交通事故，属免赔范畴，被告不应当承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告阳光保险公司为支持其抗辩意见，向本院提交如下证据：证据一、机动车交通事故责任强制保险单（副本）、投保单各1份，证明2015年3月9日被告与原告签订交强险、商业险合同时，被告向原告告知并说明其保险合同相关事项的事实；证据二、家庭自用汽车损失保险条款1份，证明原告在本次事故中的违法行为，根据保险条款之规定，被告对商业险不承担责任的事实；证据三、照片14张，证明一、本案事故发生时原告未按规定将车辆进行年检且向被告申请理赔时提供虚假变造的行驶证信息的事实；二、原告车辆在事故发生时，原告在事故发生地贵阳市仍有许多违章行为未处理的事实；三、原告车辆实际上检测台时间为2016年5月9日的事实。经庭审质证，被告对原告所举证据一、二、五无异议，对证据三中的车辆行驶证信息真实性、合法性无异议，但对其证明目的有异议，原告最近一次车辆检验时间为2016年5月9日，该时间系在保险事故发生之后，对证据三中的其他证据无异议。对证据四中汽车维修、配件修理费金额为45000元发票无异议，对于护栏安装及拖车费用的发票均有异议，上述两项发票并非正规发票，该发票形式不具有合法性。原告对被告所举证据一真实性无异议，对证明内容有异议，投保单签字并非投保人签字，系傅国强签字，保险条款说明及免责声明打印重叠，不能达到被告所要证实的免责条款已尽到提示、告知、说明的证明目的；对证据二条款真实性无异议，对其证明内容有异议，该份条款属于格式条款，被告没有提供证据证实将该格式条款提供给投保人，且关于免责的情形没有尽到提示、说明、告知的义务，属于无效条款，不能达到被告证明目的；对证据三真实性无异议，在原告举证、质证过程中已对车辆的年检过程作出说明，且该车辆在事发之后已年审合格。对双方有争议的证据，本院经审查作如下认定：原告提交证据三中的车辆行驶证，系车辆行驶的必备证件，其证件载明保险车辆检验有效期至2015年3月，结合原告证据三中的其它证据及被告所举的证据三综合认定，鄂Ｒ×××××小型普通客车投保后，未按期年检，且有违章记录未消除。2016年1月29日14时50分许，张武洲驾驶保险车辆在行驶中因未按操作规范安全驾驶，致该车与路中隔离绿化带发生碰撞，造成绿化带中部分植物、护栏受损的交通事故，应承担全部责任。2016年5月9日，该车年检合格；证据四中护栏安装及材料赔偿费用虽为手工发票，但原告所举证据三中道路交通事故责任认定书已经认定该车与路中隔离绿化带发生碰撞，造成绿化带中部分植物、护栏受损的交通事故，原告为此应当承担赔偿责任，相关部门对此维修后，原告支付了相关费用14000元并出具了发票，被告认为该发票形式不具有合法性，并未提供相应的证据证明其赔偿金额不真实，因此，该证据本院依法予以采信；证据四中拖车费用400元，系发生交通事故后的施救费，该费用属政府行政开支项目，由相关行政部门承担，虽然原告已经支付，但并不属于保险理赔范围，因此，该费用本院依法不予采信。被告提交的证据一系机动车交通事故责任强制保险单（副本）、投保单，该证据能够证明2015年3月9日被告与原告签订交强险、商业险的事实，但被告是否向原告告知并说明其保险合同相关免责事由，并没有提供相关证据予以证明，且车辆商业保险单关于“保险条款说明及免责声明”打印重叠，让人难以辨别，其证明内容本院依法不予采信；证据二系家庭自用汽车损失保险条款，被告未提供证据证明被告将该条款交付给投保人并向投保人履行了说明义务，其免责条款对原告不发生法律效力。因此，该证明内容本院依法不予采信；证据三能够证明被告所要证明的事实，本院依法予以采信。原、被告提供的其它证据因相对方无异议，其证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。本院根据原、被告双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，确认如下法律事实：2015年3月9日，原告对登记在其名下的鄂Ｒ×××××小型普通客车在被告处投保了交通事故强制保险和不计免赔第三者责任保险、车辆损失险。其中投保单约定：车辆损失险赔偿限额为250920元，三者责任保险赔偿限额为500000元，保险期间自2015年3月10日起至2016年3月9日。合同签订后，原告依约缴纳了保险费，被告也向原告出具了保险单。2016年1月29日14时50分许，张武洲驾驶保险车辆行经贵阳市经济技术开发区开发大道烟厂门口地段时，因驾驶员未按操作规范安全驾驶，致使车辆与路中隔离带发生碰撞，造成车辆损坏，绿化带植物及部分护栏受损的交通事故。该事故经贵阳市公安交通管理局经开区分局认定张武洲负该事故的全部责任。事故发生后，原告支付车辆修理费45000元，赔偿护栏损失14000元，支付施救拖车费400元。尔后，原告依据保险合同的约定，在向被告申请理赔时，被告仅赔偿2000元，对其它损失被告以种种理由予以推诿，故原告诉至法院。另查明，鄂Ｒ×××××小型普通客车车辆检验有效期至2015年3月，2016年1月29日发生交通事故时，该车辆未按期年检，且有违章记录未消除。2016年5月9日，该车年检合格。同年6月24日，被告在交通事故强制保险财产损失赔偿限额内向原告支付赔偿款2000元本院认为：原告与被告签订的交通事故强制保险和商业保险合同系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，该保险合同合法有效，应受法律保护。原告所有的保险车辆在保险期间发生道路交通事故，致车辆损坏，绿化带植物及部分护栏受损。被告阳光保险公司在交通事故强制保险财产损失赔偿限额内已经向原告支付的赔偿款2000元，本院不持异议。因此，依据保险合同的约定被告应当在车辆损失险、三者责任保险赔偿限额内分别向原告支付保险理赔款45000元、12000元。故对原告要求被告支付保险理赔款57000元的诉请，本院依法予以支持；对原告要求赔偿施救费400元的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。被告阳光保险公司提出张武洲驾驶未年检的车辆行驶发生交通事故，属免赔范畴，被告不应当承担赔偿责任的抗辩意见，因被告没有提供相关证据予以证明被告将保险条款交付给投保人并对其免责条款向投保人履行了说明义务，其免责条款对原告不发生法律效力；同时，根据我国现行的《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》，仅仅规定没有取得行驶证、临时行驶证和报废车三种车辆不得上路行驶，并未规定“未年检的车辆不得上路行驶”，车辆未年检，交通管理部门可以依法作出处罚，其行为性质系一般违法行为，应受到行政处罚。但本案中此次交通事故发生原因系驾驶员张武洲因未按操作规范安全驾驶引起，其车辆性能并不存在问题，即车辆没有年检并不是事故发生的原因。故其辩称意见，本院依法不予采纳。视此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第二十二条、第二十三条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司荆门中心支公司在本判决书生效之日起十日内向原告傅国雄支付保险理赔款57000元；二、驳回原告傅国雄的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1235元，由被告阳光财产保险股份有限公司荆门中心支公司负担1225元，原告傅国雄负担10元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：中国农业银行湖北省仙桃支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17×××19。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴建国审 判 员  樊柏芳人民陪审员  甘贤操二〇一六年十一月十五日书 记 员  刘 丹