湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂02民终962号上诉人（一审原告）：许佑平，男，1964年2月8日生，汉族，住黄石市。被上诉人（一审被告）：彭红兵，男，1970年9月16日生，汉族，住大冶市。被上诉人（一审被告）：胡胜利，男，1971年2月15日生，汉族，住大冶市。上诉人许佑平因与被上诉人彭红兵、胡胜利合伙协议纠纷一案，不服大冶市人民法院（2015）鄂大冶民初字第03916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。许佑平不服一审判决，上诉请求二审法院依法改判：1、确认其和彭红兵、胡胜利于2015年11月18日签订的《散伙协议》无效；2、彭红兵、胡胜利立即退还其保证金20万元；3、彭红兵、胡胜利归还其所有的印刷机械设备20台。事实和理由：1、彭红兵、胡胜利是两个有利益冲突的当事人，一审法院同意由大冶市陈贵法律服务所法律工作者薛龙强作为两人的委托诉讼代理人错误；2、一审法院违反一审民事案件应在立案之日起6个月内结案的规定，一致拖延至8个月才结案，属于程序违法；3、双方于2015年11月18日签订的《散伙协议》第二条虽约定合伙期间欠彭明玖债务本金58万元、欠金竹庭本金5万元均由其负责偿还，但其根本没有收到过彭明玖的借款，第三条约定彭红大冶市茗山精一纸品包装厂由其单独经营10年，并且厂里的所有机械设备均归其所有，但彭红兵隐瞒了已于2015年10月1日私自与湖北杰克包装有限公司签订《租赁合同》的事实，将大冶市茗山精一纸品包装厂租赁给湖北杰克包装有限公司使用，租赁期限10年，大冶市茗山精一纸品包装厂现在仍被湖北杰克包装有限公司占有使用，同时，彭红兵私自于2015年11月19日将厂里的机器设备以8万元价格卖给湖北杰克包装有限公司，并将厂内的成品、半成品拖走以低价甩卖，彭红兵在一审庭审中对上述事实都表示认可，故彭红兵、胡胜利在签订《散伙协议》时存在隐瞒事实的欺诈行为，《散伙协议》应认定为无效；4、其于2013年10月12日向彭红兵支付了20万元保证金，彭红兵并向其出具了收据，彭红兵应偿还其该20万元；5、其入伙时提供的20台机械设备应由彭红兵、胡胜利予以返还。彭红兵辩称，2013年，许佑平与其、胡胜利三人合伙入股在茗山开办黄石市精一彩印有限公司，其暂收许佑平保证金20万元，并向许佑平出具了暂收条，后其已通过银行汇款方式分四次将20万元还给许佑平，许佑平未退还其暂收条，许佑平曾以此为由将其诉至大冶市人民法院，撤诉后又起诉，后在大冶市人民法院金牛法庭法官主持下，其和许佑平、胡胜利签订《散伙协议》，在签订《散伙协议》时，许佑平知道黄石市精一彩印有限公司已经租赁给湖北杰克包装有限公司经营，许佑平并没有提出异议，为了保证《散伙协议》的顺利履行，其在签订《散伙协议》后的第三天与湖北杰克包装有限公司达成了《解除合同协议书》，将租赁给湖北杰克包装有限公司的厂房收回交给许佑平经营，《散伙协议》约定的内容是三人的真实意思表示，应合法有效。胡胜利经本院电话通知，没有发表辩论意见。许佑平向一审法院起诉请求：1、确认其和彭红兵、胡胜利于2015年11月18日签订的《散伙协议》无效；2、彭红兵、胡胜利立即退还其保证金20万元；3、彭红兵、胡胜利归还其所有的印刷机械设备20台；4、案件诉讼费用由彭红兵、胡胜利承担。一审判决认定：2013年9月6日，许佑平与彭红兵、胡胜利签订《合同书》，约定三人合伙经营彩印公司，许佑平、彭红兵、胡胜利分别占股份51%、39%、10%，并按股份享受承担盈亏，许佑平应付彭红兵保证金10万元。合同签订后，2013年10月12日，彭红兵收到许佑平保证金20万元。2014年5月4日至同年5月17日，彭红兵先后四次汇款许佑平账户共计20万元。2014年6月11日，彩印公司名称为大冶市茗山精一纸品包装厂。2015年11月18日，许佑平与彭红兵、胡胜利签订《散伙协议》，约定三人一致同意于2015年11月18日散伙，合伙期间欠彭明玖债务本金58万元、欠金竹庭本金5万元均由许佑平偿还，许佑平租赁经营大冶市茗山精一纸品包装厂期限为10年，从2015年11月18日起至2025年11月18日止，包装厂所有机械设备属许佑平所有并经营，许佑平每年6月30日前支付彭红兵、胡胜利租赁费分别为6万元、3万元等。三人在签订《散伙协议》时均未提供各自交付彩印公司的财产清单。《散伙协议》签订后，许佑平以彭红兵将厂房租赁给他人经营并出卖厂里产品及设备为由，故而成讼。一审法院认为，2015年11月18日，许佑平与彭红兵、胡胜利签订《散伙协议》，是合伙人真实意思表示，协议内容合法，属有效协议。许佑平以被告采取欺诈行为诱使其签订散伙协议，请求确认《散伙协议》无效的理由不成立，法院不予支持。因彭红兵于2014年5月4日至17日先后四次已汇款许佑平账户共计20万元，属退还许佑平保证金20万元，现许佑平要求彭红兵退还保证金20万元理由不成立，亦不予以支持。因许佑平未提供交付彩印公司印刷机械设备财产清单，现许佑平请求确认归还其印刷机械设备证据不充分，理由不成立，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条的规定，判决：驳回许佑平的诉讼请求。本院经审理查明，一审判决认定事实基本属实。另查明：许佑平在签订知晓大冶市茗山精一纸品包装厂负责人彭红兵已于2015年10月1日与湖北杰克包装有限公司法定代表人江轲签订《租赁合同》，约定将大冶市茗山精一纸品包装厂整体租赁给湖北杰克包装有限公司使用，租赁期限10年。大冶市茗山精一纸品包装厂负责人彭红兵于2015年11月20日与湖北杰克包装有限公司法定代表人江轲签订《解除合同协议书》，约定解除双方于2015年10月1日签订的《租赁合同》，因彭红兵收了江轲4万元没有退还，江轲至今仍占用大冶市茗山精一纸品包装厂，彭红兵并于2015年11月19日将大冶市茗山精一纸品包装厂内的双色印刷开槽机1套以8万元私自出售给江轲。本院认为，彭红兵、胡胜利在一审时诉讼地位均为案件的被告人，且许佑平并没有提供证据证明彭红兵与胡胜利就本案存在利益冲突，故一审法院认可大冶市陈贵法律服务所法律工作者薛龙强作为两人的共同委托诉讼代理人并无不妥，许佑平提出的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。彭红兵、胡胜利、许佑平三人一审审理过程中，因准备自行调解，均向一审法院书面申请给予两个月的调解期间，故许佑平提出一审法院超过法定的六个月一审普通程序审理期限，程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。由于许佑平在2015年11月18日签订《散伙协议》前已经知道彭红兵已于2015年10月1日将大冶市茗山精一纸品包装厂整体租赁给湖北杰克包装有限公司使用，并同意在签订《散伙协议》后再与湖北杰克包装有限公司的法定代表人江轲签订《解除合同协议书》，且彭红兵于2015年11月19日将大冶市茗山精一纸品包装厂内的双色印刷开槽机以8万元出售给湖北杰克包装有限公司的法定代表人江轲的行为是发生在《散伙协议》签订之后，同时，许佑平亦没有提供证据证明彭红兵在签订《散伙协议》前，存在将大冶市茗山精一纸品包装厂内成品和半成品以低价甩卖他人的情形，故许佑平提出彭红兵在签订《散伙协议》时隐瞒上述事实，《散伙协议》无效的上诉理由不能成立，本院不予支持。《散伙协议》是彭红兵、胡胜利、许佑平对三人合伙经营大冶市茗山精一纸品包装厂期间债权、债务以及收入、支出的清算，在许佑平没有提供证据证明彭红兵签订《散伙协议》时存在《中华人民共和国合同法》第五十二条之情形，《散伙协议》系合伙人真实意思表示，且内容没有违反国家法律、法规禁止性规定，应依法有效。彭红兵已向法院提供其通过银行汇款方式分四次将20万元保证金还给许佑平的银行流水清单，且许佑平未向法院提供证据证明其与彭红兵之间存在其他的债权债务关系，故许佑平要求彭红兵返还20万元保证金的上诉理由不能成立，本院不予支持。《散伙协议》约定大冶市茗山精一纸品包装厂内所有机械设备归许佑平所有，许佑平向法院提供的证据可以证明彭红兵于2015年11月19日将大冶市茗山精一纸品包装厂内的双色印刷开槽机一套以8万元私自出售给湖北杰克包装有限公司的法定代表人江轲，彭红兵应向许佑平返还该套机械设备或赔偿许佑平同等价值的经济损失，同时，许佑平未向法院提供证据证明彭红兵存在私自出售、侵占等其他损害大冶市茗山精一纸品包装厂内其他机械设备的行为，且散伙时，三人并未对厂内机械设备进行清点，故许佑平提出要求彭红兵返还20套印刷机械设备的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销大冶市人民法院（2015）鄂大冶民初字第03916号民事判决；二、彭红兵应向许佑平返还双色印刷开槽机一套或赔偿许佑平同等价值的经济损失；三、驳回许佑平其他诉讼请求。一审案件受理费4400元，由许佑平负担4000元，彭红兵负担400元；二审案件受理费4400元，由许佑平负担4000元，彭红兵负担400元；。本判决为终审判决。审 判 长  柴 卓审 判 员  乐 莉代理审判员  南又春二〇一六年十一月二十八日书 记 员  黄显珠