贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0526民初2945号原告威宁县农村信用合作联社。住所地：威宁县草海镇广园路奥体花园A1区。法定代表人赵庆斌，负责人。组织机构代码：21561259-X。委托代理人苏进，贵州浩锐律师事务所律师。执业证号：15224201310226280。代理权限：特别授权代理。委托代理人柳兴华，男，1983年2月5日生，汉族，威宁县农村信用合作联社职工。被告马寅垠，男，1986年11月6日生，回族，大学文化，城镇居民，住贵州省威宁县。委托代理人马江涛，云南长鸣律师事务所律师。执业证号：15306201310788118。代理权限：特别授权代理。原告威宁县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告马寅垠劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，由审判员高明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人苏进、柳兴华，被告马寅垠及其委托代理人马江涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告马寅垠于2011年9月到我社参加工作，2012年10月28日至2012年11月28日期间在威宁××××那镇信用社任职会计。2012年11月13日，田汉卿和余敏携带张映萍的身份证到迤那信用社办理定期存单转账、汇款业务时，被告马寅垠未严格履行信用社相关规章制度要求，导致威宁××××那镇金融凭证诈骗案件的发生。其行为已违反了我社相关规章制度的规定。根据《贵州省农村信用社案件责任追究办法》第十一条的规定：“对故意、过失或不尽职责导致案件直接发生的直接责任人，在核清违法违规事实后，按照规定程序，一律解除劳动合同”。被告马寅垠在工作期间，未严格按照国家法律法规规定及用人单位规章制度履行职责，对原告信誉造成极其恶劣影响，最终导致威宁××××那镇金融凭证诈骗案件的发生，因此给予马寅垠解除劳动合同处理，并保留追究其造成相关经济损失责任的权利。故特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称：首先就该起诈骗案发生的事实来看，李莉作为信用社职工，其明知信用社内部管理漏洞和缺陷而故意将该漏洞和缺陷告知田汉卿等人。田汉卿、李莉等人联系张映萍存款，并支付275万元高额利息。张映萍将其存单复印件、身份证复印件交至田汉卿处，并泄漏密码。田汉卿持张映萍的存单复印件、身份证复印件到广州以8万元的高价“克隆”张映萍1000万元的存单和身份证，后又寻访与张映萍面貌一致的一名女人到迤那信用社办理业务。被告作为一名会计，主要工作为审核授权、监督柜员工作及复核，在迤那诈骗案中，被告主要是根据柜员马贤菊所办理的存单、身份证、密码进行复核，“张映萍”持有高仿真度的存单，经马贤菊核对后，被告自然也无法识别客户所提供的材料是虚假的。田汉卿在办理业务时，马贤菊使用被告的手机向信用社主任罗荣请示并获得准许，该责任不应由被告承担。关于盗用操作号的问题，被告因与吕康艳调换岗位，因信用社业务较多，各工作人员可以相互使用。信用社所使用的CMIS系统已经对授权事宜进行了限制，作为普通员工的被告，当CMIS系统变更了授权限额，自然有理由相信授权限额的变更系上级部门联社作出。因此，在迤那镇诈骗案中，被告所办理的业务均严格按照系统要求在原告系统内完成，并无违规行为。此外，在田汉卿等人诈骗实施前，威宁××××那镇信用社长期存在空存实取的事实，有关部门也未给予禁止的通知，被告作为一名普通员工系按照日常操作流程及上级部门的指示在办理业务，其主观并无过错。该起事件发生后，被告马寅垠立即报警并配合公安机关相关工作，冻结了涉案账户1300万元款项，而因原告未在冻结期限届满前办理续冻手续，从而导致被冻结账户自动解冻，犯罪分子取走了该笔款项。故该部分损失的责任不能归咎于被告。综上所述，原告作为用人单位，被告作为原告单位一名普通员工，在这起诈骗案件过程中有多名责任人，将马寅垠退回派遣单位，显然不合情理，显失公平。故请求撤销威宁县农村信用合作联社威信联（2015）50号文件。经审理查明，被告马寅垠于2011年9月到原告单位参加工作。其中2012年2月24日至2012年11月28日期间在原告下属机构威宁××××那镇信用社任会计职务。2012年11月13日中午，田汉卿和余敏携带张映萍的身份证到威宁××××那镇信用社办理定期存单转账、汇款业务。田汉卿携带定期存单两张，户名均系张映萍，该存单编号分别为N0:14038153和N0:14038154，每张存单存款金额均为500万元。后经公安侦查部门查明，该两张存单均系田汉卿伪造而来。原告柜员马贤菊受理业务后，经被告马寅垠向威宁县农村信用合作联社科技服务部申请授权。马贤菊核对存单要素、张映萍身份情况信息，被告复核，余敏输入密码认证后将其中500万元空存在“张映萍”当天在迤那信用社新开的账户上支取第一张存单，然后将该笔款项转存入田汉卿在迤那信用社开设的账户内，另外500万元电汇到浙江储忠伟的账户。2012年11月28日，存款人张映萍打电话到迤那信用社反映其存单上的存款已被他人取走。迤那信用社及时向原告汇报，后公安侦查部门介入调查并予以侦破田汉卿等人的金融凭证诈骗案，在此过程中被告马寅垠予以积极配合。2015年2月15日，原告作出《关于对迤那信用社金融凭证诈骗案相关责任人的处理决定》，对被告马寅垠作出退回劳务派遣公司、联社依法保留其索赔案件经济损失的权利的处理决定。该决定认定：一、被告马寅垠对授权事宜管理不严，致使马贤菊得以超越权限违规办理空存实取；二、对柜员违规操作监督不力，对马贤菊不按规定进行公民身份信息核查、不按程序办理大额定期存单销户等行为不制止；三、违规办理复核业务，盗用柜员吕康艳操作号复核马贤菊违规为褚忠伟等人办理的500万元定期存单提前销户支取业务，直接导致外部诈骗成功。被告马寅垠收到上述处理决定后不服，向威宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委员会于2016年5月6日以威劳人仲案字［2015］第38号裁决书裁定，撤销威宁县农村信用合作联社对被告马寅垠作出的退回劳务派遣公司的处理决定。原告收到该仲裁裁决后不服，向本院提起诉讼。另查明，被告马寅垠于2013年9月29日与六盘水市钟山区劳动力资源服务有限公司签订劳动合同，合同期自2013年9月20日至2015年9月19日，工作岗位为威宁县信用合作联社各营业网点。同时查明，田汉卿等人因涉嫌诈骗犯罪经六盘水市中级人民法院（2014）黔六中刑三初字第15号刑事判决书作出判决，并经贵州省高级人民法院以（2015）黔高刑二终第9号裁定书驳回田汉卿等人的上诉，维持原判。上述事实，有原、被告陈述及原告提交的威劳人仲案字【2015】第38号裁决书、劳动合同、威信联（2015）50号文件、（2014）黔六中刑三初字第15号刑事判决书等书证，这些证据经庭审举证、质证和本院审查，具有证明力，事实清楚，可以采信。本院认为，2012年11月13日，威宁县农村信用合作联社迤那信用社发生的特大金融凭证诈骗案，系由原告内部控制不力、监管缺失、各审批环节把关不严、业务凭证、证件防伪、识伪漏洞、业务人员未尽申报审批程序、违规操作等多种因素共同作用所致。而被告马寅垠作为会计人员，在柜员马贤菊受理“张映萍”转账、汇款业务后，依据其职责向原告科技部申请授权同意后进行办理，原告在对马贤菊办理空存实取违规问题未及时发现、及时制止，使职工形成长期操作习惯，疏于防范管理，应承担管理不力责任。该案发生，主要原因在于原告防伪识别能力严重薄弱、各审批授权把关不严，而被告马寅垠的复核行为并不必然导致该案的发生。被告马寅垠系六盘水市钟山区钟源劳动力资源服务有限公司安排到原告处工作的劳务派遣制员工，根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十六条规定的“劳务派遣一般在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施”，被告从事的会计岗位，属于金融系统的重要岗位，原告漠视国家法律的规定将身为劳务派遣人员的被告用在重要岗位，存在一定过错。原告认为被告违规办理复核业务，根据《省联社办公室关于印发贵州省农村信用社案件责任追究办法的通知》（黔农信办法【2009】223号）、《省联社办公室关于印发贵州省农村信用社案件损失赔偿指导意见的通知》（黔农信办法【2012】286号）的相关规定认为被告严重违反单位规章制度将被告退回劳务派遣公司，因原告未举证证明被告已严重违反其劳动规章制度，故关于原告主张被告马寅垠的违规行为直接导致诈骗案件发生的主张，本院不予支持。事件发生后，被告马寅垠及时将情况向上级主管部门汇报，并积极配合公安侦查机关作相应调查，主动交代自己存在的违规事实，并愿意承担相应赔偿责任，威宁县公安局及时冻结涉案资金500万元。根据《贵州省农村信用社员工违规行为处理办法（试行）》第十九条第二项“违规后认识态度较好，能主动检查纠正错误或坦白交代问题，积极采取有效措施，有效避免或减轻损失的，应当从轻或减轻处罚。”的规定，本院认为原告对被告作出退回劳动派遣公司的处理较重，应酌情减轻处罚。故原告请求本院支持其将被告退回劳务派遣公司的诉讼请求不成立，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：撤销原告威宁县农村信用合作联社对被告马寅垠作出的退回劳务派遣公司的处理决定。案件受理费5元，由原告威宁县农村信用合作联社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  高明二〇一六年十一月二十二日书记员  阮旭