北京市延庆区人民法院			民事判决书			(2016)京0119民初5408号			原告王×1，男，汉族，1969年5月10日出生。			委托代理人张建霞，北京李顺存律师事务所律师。			被告王×2，男，汉族，1963年4月3日出生。			委托代理人卢扣芬（原告王×2之妻），女，汉族，1965年××月1日出生。			原告王×1与被告王×2法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王×1的委托代理人张建霞；被告王×2及其委托代理人卢扣芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。			原告王×1诉称，我与被告系同胞兄弟关系，双方继承纠纷已由北京市××区人民法院（2013）××民初字第××号判决结案。根据判决书指示：我主张对××号院增建费用遗留问题，待有关事实确定后另行解决，现该宅院的补偿已经确定。涉案的“××号院”建筑面积166.88平方米，其中属于遗产部分为62.××2平方米，其余属我增建，不属于遗产，按照《补偿方案》第五条：选择房屋置换的，原则实行“拆一还一”并结算差价。被告继承的遗产份额应为31.36平方米，法院判决被告回迁楼房113.84平方米，超出82.48平方米，应按拆迁方案中的“补偿方案”每平方米5800元计算，应为4××8 384元。综上，我方提起诉讼，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求，具体如下：1、判令被告向我方支付××区××镇××××巷××号院回迁房屋折价款4××8384元；2、判令被告向我方支付垫付的回迁差价款266 899.54元；以上合计××45 283.54元；3、由被告承担本案诉讼费用。			被告王×2辩称，现就王×1诉我法定继承纠纷一案，依据事实和法律，现作如下答辩：一、我与王×1涉案的“××号院”法定继承纠纷一案，××区人民法院曾于2014年8月6日作出（2013）××民初字第××号民事判决书，该判决书早已生效，继承的标的于2015年已经全部履行，判决书对涉案的范围、继承的份额审查的十分清楚，原告王×1对判决书既没有上诉，也没有申请再审，反而又以同一事实否认遗产的房屋面积而诉至法院，其意图是推翻生效判决，按照民事诉讼法“一事不再理”原则，请求法院审理后对原告的第一项诉讼请求依法予以驳回；二、关于原告王×1要求我支付其垫付的回迁差价款266 899.54元的请求，缺乏事实依据。××区人民法院2014年在审理该继承纠纷一案时，法官曾多次向原告王×1释明有什么证据要主动提交，可王×1直到法院判决前也没有提供所谓的回迁差价款发票或者收据，法院为了查明事实，又到××区××镇××村进行实地了解和调查，其结果是原告根本没有交纳垫付回迁款差价这一事实，因此原告王×1要求我方向其支付回迁款差价266 899.54元的诉讼请求，缺乏相关证据加以印证，王×1的该项请求不能成立，请求法院依法驳回原告的上述请求。			经审理查明，王×3系王×4的父亲，王×4与李××是夫妻关系，二人于1963年开始形成事实婚姻，婚后育有长子王×2、次子王×5、幼子王×1兄弟三人；1994年11月王×5去世，2000年王×5与刘××之子去世。王×4于2005年3月病故，李××于2010年11月病故，二人去世后的法定继承人为王×2及王×1。期间，19××××年王×4与李××取得××号院宅基地使用权，后建北房三间、东西配房各二间及南房三间。1983年王×2与卢扣芬登记结婚后，因家庭矛盾二人遂搬至王×3名下××老村宅院居住。1989年12月王×5与刘××登记结婚后，居住在6号院，该院房屋主要是王×4与李××出资所建。1993年3月王×1与耿××登记结婚后，与父母共同居住在××号院，后搬至××区××镇××小区××号楼××室（产权登记人王×6）居住。1998年4月王×4与李××经本院（1998）×民初字第××号民事判决书判决离婚，离婚后李××主要随王×1在××区××镇××小区××号楼××室居住，王×4主要在××号院居住，直至去世。2001年3月王×1与耿××经本院（2001）×民初字第××号调解书调解离婚。			另查，上述三处宅院均于1994年9月15日取得××县人民政府颁发的集体土地建设用地使用证，其中××老村宅院登记在王×2名下，6号院登记在王×5名下,××号院登记在王×4名下，王×4于2000年6月取得该处宅院的房屋所有权证。			王×4与李××在离婚诉讼时，双方对夫妻共同财产认识不一致，李××认为房子都已经分给三个儿子，没有夫妻共同财产，王×4则认为不动产有两处宅院及一处楼房（位于××区××镇××小区××号楼××室），本院在判决书中释明双方可就共同财产另行处理。王×1与耿××在离婚诉讼时对夫妻共同财产认识一致，均认为没有夫妻共同财产。			再查，2008年王×1对××号院进行改建，2009年，虽然该宅院被拆迁，但因王×2和王×1就拆迁利益发生纠纷，××村并未与二人或李××形成书面拆迁补偿协议。李××去世后，2011年8月，王×2以法定继承案由将王×1诉至本院，要求对××号院回迁楼房和其他补助款及存款进行析产继承，后撤诉；2012年1月10日，王×2又以法定继承案由将王×1诉至本院，本院仅对李××名下的存款进行了分割。2012年3月2××日王×2之子王×××以遗嘱继承案由将王×2和王×1诉至法院，本院作出（2012）×民初字第××号民事判决书，驳回王×××的诉讼请求。王×××不服提出上诉，北京市第××中级人民法院作出（2013）××中民终字第××号判决书，驳回上诉，维持原判。2013年8月21日，王×2再次以法定继承纠纷案由将王×1诉至本院，要求对××号院回迁楼房和其他补助款及存款进行析产继承。后本院作出（2013）××民初字第××号民事判决书，该判决书主文载明：一、坐落于北京市××县××镇××小区××号楼××门××室楼房一套归原告王×2所有；二、被告王×1手中北京市××县××镇××小区××号楼××门××室房屋一套的变卖款归被告王×1所有。三、驳回原告王×2、被告王×1的其他诉讼请求。该判决书下发后，双方均未提起上诉，亦未提起再审申请，该判决已发生法律效力。另查明，该判决书“本院认为”部分载明：本院考虑到当事人与××村就拆迁安置结算并不明确，且该两处回迁楼尚未办理产权登记，有关回迁房屋补贴款、王×2应给予王×1的房屋差价补偿款以及王×1主张的对××号楼增建费用等遗留问题，当事人可待有关事实确定后另行解决。2016年××月5日，原告王×1诉至本院，请求法院查明事实，针对诉争房屋“××号院”的回迁房屋折价款以及垫付的回迁差价款等问题，再次向本院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求：1、判令被告王×2支付其位于××区××镇××巷××号院回迁房屋折价款4××8 384元；2、判令被告向其支付垫付的回迁差价款266 899.54元，3、本案诉讼费用由被告王×2负担。庭审中原告王×1提交了：1、（2013）××民初字第××号民事判决书一份；2、2011年11月1××日开庭笔录复印件一份；3、房屋拆迁评估结果通知单一份；4、拆迁安置补偿方案一份；5、回迁房屋计算清单一份；经质证，被告王×2对证据1的真实性予以认可，但不认可证明目的；对证据2不予认可；对证据3的证明目的认可；对证据4真实性认可；对证据5不予认可。被告王×2向本院出示了如下证据：1、房产证复印件一份；2、供暖费收据两张；3、专项维修基金收据一张；4、房款发票一张；5、产权证登记收费票据一张；6、契税核定通知书一份。经质证，原告对证据1真实性认可；对证据2、3、4、5、6真实性亦予以认可，但认为与本案无关。经进一步查明，原告将位于北京市××区××镇××号楼××门××室房屋已经卖与第三人；位于北京市××区××镇××小区××号楼××门××室房屋已办理产权登记，现登记在被告王×2名下；经本院询问，原告王×1未能向法庭提交回迁房屋补贴款计算明细，亦未能提供证据证实回迁房屋补交款与回迁房屋补贴款是同一性质的法律关系，原告王×1未能向本院提交房屋补贴款的相关发票以及应补交款的发票；至今，因原、被告双方就房屋法定继承一事未达成一致意见，拆迁公司及相关原部门未能与原、被告双方达成相应的拆迁安置补偿协议。庭审过程中，原告王×1申请由本院到北京市××区××镇××村村民委员会（以下简称××村委会）以及北京××房地产开发有限公司（以下简称房地产公司）调查取证，调取有关原告王×1向上述两单位提交的相关发票及拆迁协议书等材料；经本院向上述两单位调查核实，××村委会表示自2014年本院就王×2诉王×1法定继承纠纷一案作出判决后，该村委会没有收到涉本案当事人诉争的房屋置换购房款与补偿总款的差价等相关票据；同时，该村委会亦没有相关的拆迁协议书等材料；房地产公司表示自2014年8月6日××区人民法院作出（2013）××民初字第××号民事判决书后，该公司没有有关本案诉争的新的回迁房屋补贴款、房屋差价补偿款以及拆迁安置结算等相关票据；留存的相应票据均与本院（2013）××民初字第××号卷宗材料存档一致。			上述事实，有（2013）××民初字第××号民事判决书及卷宗材料、房产证复印件、专项维修基金收据、房款发票、产权证登记收费票据、契税核定通知书、调查笔录、谈话笔录、庭审笔录等证据材料及双方当事人的陈述等在案佐证。			本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从庭审查明的事实看，王×2、王×1法定继承纠纷一案已于2014年8月6日经本院审理并作出（2013）××民初字第××号民事判决书，对本案双方因拆迁得到的回迁楼房的归属作出了裁决。同时该判决书亦载明：本院考虑到当事人与××村就拆迁安置结算并不明确，且该两处回迁楼尚未办理产权登记，有关回迁房屋补贴款、王×2应当给予王×1的房屋差价补偿款以及王×1主张的对××号院增建费用等遗留问题，当事人可以待有关事实确定后另行解决。现该判决书已经发生法律效力。现原告王×1以法定继承纠纷为案由再次向法院起诉，向被告王×2主张回迁房屋折价款以及垫付的回迁差价款；但经本院核实，原告无回迁房屋补贴款计算明细，亦未能提供证据证实回迁房屋计算清单第五项“应补交款”与“回迁房屋补贴款”之间的关系；另外，原告至今未能向本院提交回迁房屋补贴款发票、房屋差价补偿款发票以及增建费用发票等证据材料。庭审中原告王×1称其对“××号院”另有82.48平方米建筑的所有权，但并无有力证据加以证实，被告王×2对此亦不予认可，故本院对原告王×1的主张不予采信。现原告王×1未能提交应补交款发票以及回迁房屋补贴款发票，依据《中华人民共和国民事诉讼法》以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，原告属举证不能，应承担不利的法律后果。虽然庭审中原告王×1向本院提交了收据两证（一张为天然气费用收据、一张为房款收据），但经本院核实，这两张收据均系房地产公司于2012年向李××所打的手写收据，时间上系处（2013）××民初字第××号民事判决书作出之前，而并非2014年8月6日之后，故不应作为（2013）××民初字第××号民事判决书作出之后新发生的事实情况以及新确定的有关事实；因庭审中被告王×2对上述两张收据亦不予认可，故本院对原告提交的上述证据材料以及其欲证明的目的均不予采信。关于原告王×1提交的“李××回迁房屋计算清单”的法律效力及证明力问题，因该“计算清单”并非符合法律形式要求的正规票据，且原告王×1至今不能向本院提交其已经支付“应补交款”的相关证据材料，被告王×2对该“计算清单”的证明目的亦不予认可，故本院综合认定该“计算清单”不具有法定的证明效力，亦不足以证实自本院作出（2013）××民初字第××号民事判决书之后有关事实（房屋补贴款、房屋差价款以及增建费用等）已经确定。故本院结合本案的前因后果以及庭审查明的事实，判定（2013）××民初字第××号民事判决书中载明的“当事人可以待有关事实确定后另行解决”中的“有关事实”尚未真正确定。鉴于本案原、被告双方作为同胞兄弟，因继承纠纷在本院已进行多次诉讼，从化解双方矛盾纠纷、使当事人定纷止争的法律功能和诉讼目的出发，本院认为，2014年8月6日本院作出（2013）××民初字第××号民事判决书后，原、被告双方均未提起上诉或申请再审，该判决书对诉争的“××号院”拆迁补偿利益做出了明确分割，并且回迁房屋已经取得房屋所有权证书；关于回迁房屋补贴款、房屋差价补偿款以及增建费用等“遗留问题”，该判决书明确载明“当事人可以待有关事实确定后另行解决”；现相关事实并未明确，因双方对继承利益一直处于诉讼状态，至今未能与相关方签订“拆迁安置补偿协议”，故原告可待有关事实明确后再次向人民法院起诉或寻求其他途径妥善处理。现原告王×1主张被告王×2应向其支付回迁房屋折价款以及回迁房屋差价款合计××45 283.54元的诉讼请求，因原告未能提供有力证据对其主张的事实加以证实，且本院作出的（2013）××民初字第××号民事判决书载明的“遗留问题”尚有待相关事实的进一步确认，故原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释[2001]33号）第二条之规定，判决如下：			驳回原告王×1的诉讼请求。			案件受理费一万一千二百五十二元，由原告王×1负担，已交纳。			如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉但拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。			审  判  长   王得存		人 民 陪 审 员   解燕群		人 民 陪 审 员   王春娟			二○一六年十一月二十九日                       书  记  员        昝  彤			书  记  员   张 旭