上海市浦东新区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0115民初33742号 原告：朱昌荣，男，1971年6月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。 原告：范宏观，男，1971年7月5日出生，汉族，住上海市黄浦区。 上列两原告共同委托诉讼代理人：郭毅，上海岷颉律师事务所律师。 上列两原告共同委托诉讼代理人：王璇，上海岷颉律师事务所律师。 被告：黄张幼，男，1993年5月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：董军林，上海国畅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王越，上海国畅律师事务所律师。 原告朱昌荣、范宏观与被告黄张幼民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员朱红独任审判，于2016年7月1日公开开庭进行了审理，两原告的共同委托诉讼代理人郭毅、王璇，被告黄张幼及其委托诉讼代理人董军林到庭参加诉讼。后本案依法转为普通程序，由审判员徐俊、代理审判员朱红、人民陪审员张慧荣组成合议庭，于2016年11月18日公开开庭进行了审理，两原告及其共同委托诉讼代理人郭毅，被告黄张幼及其委托诉讼代理人董军林、王越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱昌荣、范宏观向本院提出诉讼请求：１、判令被告归还原告朱昌荣借款本金人民币55万元、归还原告范宏观借款本金150万元；2、被告归还原告朱昌荣自2015年12月2日起至2016年3月1日止按月利率1.5%为标准的利息24,750元，归还原告范宏观利息67,500元；3、被告按月利率2%为准，偿付两原告自2016年3月2日起至实际清偿日止的利息；4、被告支付两原告为追讨该笔借款所支付的律师费3万元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月2日，被告与两原告签订房地产借款抵押合同，约定被告向两原告借款205万元，借款期间的月利率为1.5%，逾期月利率为2%，并约定了被告以其位于上海市浦东新区御山路XXX弄XXX号XXX室的房屋为前述借款做抵押，合同公证费用及与抵押房产有关的评估、保险、鉴定、登记、实现债权的合理费用(包括但不限于执行证书公证费、律师费)等相关费用均由被告承担。两原告于当天通过银行转账方式分别向被告交付借款55万元、150万元，被告出具借款收条。借款到期后，两原告多次催讨，被告未予归还，侵害了两原告的合法权益。 被告黄张幼辩称，2015年11月底，因被告需要用钱，经南通一个公司介绍，认识了上海富泰投资管理有限公司的李欣。2015年12月1日，李欣带该公司的几个人看了被告的房子，后带被告去了公证处办理借款的相关公证手续。12月2日李欣说前述手续无效，故又带被告去公证处补了一份，两原告仅在该日出现过，两原告向被告汇款205万元后，被告写了收条。当天，上海富泰投资管理有限公司的五个人带被告去工商银行取出105万元，钱直接被公司的一个男子拿走，称中介合同、抵押权证等办完后会把该105万元给被告，但之后一直没有给，当天还拿走了利息、平台管理费8.8万元，还暂扣了2,000元，故被告实际取得的资金并非205万元，而是91万元。之后205万元一直由上海富泰投资管理有限公司员工催讨，期间对被告进行非法拘禁。被告认为，虽然目前证据不能充分证明原告跟上海富泰投资管理有限公司有明确利益关系，无法提供拿走钱款人的身份信息，也无法查清拿走钱款人与两原告的关系，但嫌疑无法排除。 经审理查明，本院确认如下事实：两原告经上海富泰投资管理有限公司居间介绍，借款给被告。2015年12月2日，两原告与被告签订房地产借款抵押合同，约定由原告朱昌荣出借55万元给被告，原告范宏观出借150万元给被告，借款期限为3个月(自2015年12月2日起至2016年2月1日止)，月利率为1.5%，逾期利息按月利率2%计算，并约定由被告以其名下的上海市浦东新区御山路XXX弄XXX号XXX室房屋作抵押。同日，原告朱昌荣通过中信银行向被告中国工商银行账户内转账55万元，原告范宏观通过中信银行向被告中国工商银行账户内转账150万元。被告收到钱款后，向两原告出具借款收条。同日，被告自其前述中国工商银行账户内取款105万元，并将该105万元交于一男子。 同时查明，2012年12月1日，两原告与上海富泰投资管理有限公司签订投资服务委托协议，约定由上海富泰投资管理有限公司就其出借给被告的钱款进行借款回收及日常管理工作。被告与上海富泰投资管理有限公司签订协议，约定被告通过上海富泰投资管理有限公司向第三方借款205万元，并约定服务费为82,000元。2015年12月4日，被告名下的上海市浦东新区御山路XXX弄XXX号XXX室房屋办理了抵押权登记，房地产抵押权人为两原告。前述房地产借款抵押合同由上海市杨浦公证处公证，该公证处于2015年12月8日出具(2015)沪杨证字第10776号具有强制执行效力的债权文书公证。 再查明，因被告未按时归还借款，被案外人任某等人非法拘禁，上海市静安区人民法院已对任某等人作出刑事判决。 以上事实，由原、被告的陈述，两原告提供的房地产借款抵押合同、转账凭证、借款收条、投资服务委托协议，被告提供的接报回执单、询问笔录，本院至上海市公安局静安分局调取的询问笔录、被告与上海富泰投资管理有限公司签订的协议等证据所证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案双方争议的焦点是被告实际借款金额是否为205万元。本院认为，根据银行转账凭证，两原告确实按借款合同约定向被告转账205万元，被告也向两原告出具了收款收条，虽然被告辩称其中的105万元由他人取走，但被告未提供证据证明该人与两原告有何利害关系，也未提供证据证明该人取走的钱款实际返还给了两原告，尽管任某等人因非法拘禁被告被判刑，但亦无法证明被告实际收款金额非205万元，故本院对被告的抗辩意见不予采信，原告要求被告归还借款并按月利率1.5%支付自2015年12月2日起至2016年3月1日止的利息24,750元、67,500元，按月利率2%计算的逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据相关法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。被告虽在借款抵押合同中确认实现债权的合理费用由借款人负责，但原告主张的逾期利息已为年利率24%，故对其主张的律师费，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告黄张幼于本判决生效之日起十日内归还原告朱昌荣借款本金55万元，归还原告范宏观借款本金150万元； 二、被告黄张幼于本判决生效之日起十日内支付原告朱昌荣利息24,750元，支付原告范宏观利息67,500元(均按1.5%计算自2015年12月2日起至2016年3月1日止)； 三、被告黄张幼于本判决生效之日起十日内偿付原告朱昌荣以55万元为本金的逾期利息，偿付原告范宏观以150万元为本金的逾期利息(均按月利率2%计算自2016年3月2日起至实际清偿日止)； 四、驳回原告朱昌荣、范宏观的其余诉讼请求。 负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24,834元(原告朱昌荣、范宏观已预交)，由被告黄张幼负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长 徐 俊 代理审判员 朱 红 人民陪审员 张慧荣 二〇一六年十一月二十二日 书 记 员 叶菊盛 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。