重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初12837号原告：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510，统一社会信用代码91110105MA001WPF16。法定代表人：刘营，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邴建敏，重庆中西律师事务所律师。被告：陈耀贵，男，1970年8月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告北京中和东方资产管理有限公司（以下简称北京中和公司）与被告陈耀贵借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告北京中和公司的委托诉讼代理人邴建敏到庭参加了诉讼，被告陈耀贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告北京中和公司向本院提出诉讼请求：1.陈耀贵归还北京中和公司借款本金35554.8元，并支付从2015年5月23日至2015年6月23日之间的利息906.65元；2.陈耀贵向北京中和公司支付自2015年6月24日起至借款本息实际清偿之日止，以借款本金35554.8元为基数，按年利率24%计算的利息、罚息、违约金；3.陈耀贵向北京中和公司给付因本案诉讼支付的律师代理费2443元。事实和理由：2014年9月24日，夏靖与陈耀贵签订《借款协议》，约定陈耀贵向夏靖借款106664.4元，分12期等额本息还款，月偿还金额9795.35元，还款日为每月23日之前，并约定了违约金、罚息标准等。上述协议签订后，夏靖已按约向陈耀贵支付了借款，陈耀贵仅归还了8期借款，于2015年5月23日开始逾期。2016年3月3日，夏靖将其与陈耀贵之间的《借款协议》项下的权利依法全部转让给北京中和公司，且已通知陈耀贵。现陈耀贵并未履行给付义务，北京中和公司遂提起本次诉讼。被告陈耀贵未答辩。经审理查明，2014年9月15日，陈耀贵签署了《信访咨询费收取告知书》一份。该告知书载明：由于信和公司对陈耀贵的家庭/企业进行了实地考察，因此要收取200元的信访咨询费，该咨询费在陈耀贵借款成功获批时从实际放款金额中一次性收取，若陈耀贵的借款申请未成功获批，则信访咨询费不予收取。请仔细阅读以上内容并确保理解，此告知书在陈耀贵签字后立即生效，本告知书解释权归信和汇诚信用管理（北京）有限公司所有。2014年9月24日，借款人陈耀贵（甲方）与出借人夏靖（乙方）签订《借款协议》一份（合同编号0023011189），约定：借款本金106664.4元，月偿还数额9795.35元，还款分期12个月，还款日每月23日，还款起止日期2014年10月23日至2015年9月23日；付款方式为网上银行汇款，由夏靖将款项汇入陈耀贵专用账户中；双方对以上借款信息全部认可，经陈耀贵同意及授权夏靖将本协议借款本金数额在扣除代替陈耀贵应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）的服务费后的剩余款项支付至陈耀贵专用账户中。咨询费、审核费和服务费的有关事项及具体金额参见陈耀贵与信和汇金公司、信和汇诚公司和信和惠民公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；陈耀贵必须按月足额偿还对夏靖的借款本金和利息，如未按约足额还款，则按照当月应付未付金额的10%计算逾期违约金，不低于100元，每月单独计算；每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息；如果陈耀贵严重违反还款义务（逾期达到15天以上），夏靖有权提前终止本协议，陈耀贵须在夏靖提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金，因陈耀贵未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等夏靖为实现债权的合理费用均由陈耀贵承担；本协议自夏靖将借款本金数额在扣除陈耀贵应支付给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费和信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付到陈耀贵专用账户之日起生效等内容。同日，陈耀贵与信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司签订《信用咨询及管理服务协议》一份，主要约定：陈耀贵有一定的资金需求，信和汇金公司为陈耀贵提供办理借款的信息咨询，并在陈耀贵申请借款过程中协助其办理各种手续，信和汇诚公司为陈耀贵实现成功借款出具审核意见，信和惠民公司为陈耀贵提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务；陈耀贵经信和惠民公司推荐，与特定的出借人于2014年9月24日签署《借款协议》，借款金额106664.4元；陈耀贵在获得款项的同时应当向信和汇金公司支付咨询费11331.79元，向信和汇诚公司支付审核费999.86元，向信和惠民公司支付服务费4332.74元，共计16664.39元，经陈耀贵同意并授权出借人在向陈耀贵提供借款的当日一次性将咨询费及审核费从借款本金中扣除，扣除的咨询费及审核费由出借人代为支付给信和汇金公司、信和汇诚公司；本协议于2014年9月24日成立，自《借款协议》生效之日起生效等内容。同日，夏靖向陈耀贵指定的收款账户支付借款共计89800元，代陈耀贵向信和汇金公司支付咨询费11331.79元，向信和汇诚公司支付审核费999.86元，向信和惠民公司支付服务费4332.74元，信和汇金公司、信和汇诚公司和信和惠民公司分别就各自收取的款项出具了收款收据。嗣后，陈耀贵仅向夏靖偿还了8期借款本息78362.8元。2016年3月3日，夏靖将对陈耀贵的债权转让给北京中和公司，并已通知陈耀贵。2016年7月5日，北京中和公司提起本案诉讼。另查明，北京中和公司因本案产生律师代理费2443元。审理中，北京中和公司陈述，《借款协议》约定了每期还款金额9795.35元，以及分期期数12期，9795.35元×12期-106664.4元=10879.8元（总利息数），每期利息为10879.8元÷12期=906.65元。每期还款数9795.35元-906.65元=8888.7元（每期归还的本金）。同理，陈耀贵已经还款8期，可以计算出已经归还的本金为71109.6元，已经归还利息为7253.2元，剩余本金为35554.8元。上述事实，有《借款协议》、《信访咨询费收取告知书》、《信用咨询及管理服务协议》、银行转账业务回单、《收据》、《委托代理协议》、债权转让通知、快递单据、发票等证据及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，夏靖与陈耀贵之间签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，应属有效。双方当事人均应按约履行各自的义务。而夏靖已将其对陈耀贵的债权全部转让给北京中和公司，该转让亦合法有效，本院对于北京中和公司依据涉案《借款协议》所享有的权利予以认可。而经过庭审，本案中对于夏靖的实际出借金额、借款利息如何计算等问题的认定决定了北京中和公司债权的数额，本院依据现有证据及当事人的陈述评析如下：一、关于夏靖出借的借款数额问题。审理中，夏靖陈述其向陈耀贵出借的款项包括夏靖通过银行转账方式向陈耀贵指定账户划入的款项以及夏靖按约代陈耀贵向信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司交纳的各项费用。对此，本院认为，夏靖以银行转账方式向陈耀贵指定账户划入的款项是夏靖为履行出借义务而支付的款项，而夏靖代陈耀贵向其他公司支付的各项费用是夏靖按照借款协议以及陈耀贵签署的信访咨询费收取告知书的约定，接受陈耀贵的指定向其他公司支付的款项，陈耀贵虽然没有收到上述款项，但陈耀贵指定夏靖向其他公司支付款项，并以此履行了陈耀贵本人与其他公司约定的合同义务，且陈耀贵现并未举证证明夏靖与信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司存在恶意串通等情形，故本院应认定，北夏靖代陈耀贵向其他公司支付的各项费用应属北京中和公司出借的款项。至于陈耀贵与信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司签订的信用咨询及管理服务协议的合同效力、履行状况等属陈耀贵与其他公司的法律关系，应另案处理。综上，本院认定夏靖已按约向陈耀贵履行了全部出借义务，借款本金数额为106664.4元。二、对于“每月等额本息方式还款”的认定及利息计算问题。首先，本案所涉借款协议约定还本付息方式为每月等额本息方式，陈耀贵从借款的当月起至借款期限届满止，每月按照固定数额向夏靖还本付息，依合同约定的每月等额本息方式计算，陈耀贵应向夏靖支付的利息为：月还款额9795.35元×12个月-借款本金106664.4元=10879.8元；随着陈耀贵向夏靖逐月还本付息，陈耀贵尚欠的借款本金逐月减少，但双方当事人并未约定借款利率，导致审理中无法依约定利率计算出陈耀贵每月应还款项中的借款本金和利息各自的准确数额。根据上述实际情况，从公平角度出发，考虑到前述利息总额按照借款本金分期偿还计算，并未超过年利率24%，故本院认定，陈耀贵每月应偿还款项9795.35元中，包括的利息为10879.8元÷12个月=906.65元，相应地每月应还款项中包括的借款本金为8888.7元。其次，涉案借款协议中明确约定，如陈耀贵严重违反还款义务（逾期达15天以上），夏靖有权提前终止本协议，陈耀贵须在夏靖提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金，但北京中和公司在审理中并未举证证明其在起诉前已向陈耀贵提出了终止协议的要求，而在本案中，陈耀贵收到起诉状副本之日晚于借款协议约定的借款期限届满之日，则陈耀贵应在借款期限届满时偿还余下所有本金、利息、罚息和逾期违约金。而经计算，借款协议中约定的利息、罚息、违约金的总和已经超过年利率24%，故陈耀贵自2015年9月24日起，应支付北京中和公司以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算的利息、罚息以及违约金。第三，虽然涉案借款协议约定了陈耀贵逾期还款时应当承担的罚息及违约金计付标准，但民间借贷法律关系中法律规定逾期利率的计付标准应以约定的借款利率为基础，而正如本院前述对于借款利息的分析认定，随着陈耀贵向夏靖逐月还本付息，陈耀贵尚欠的借款本金逐月减少，但双方当事人并未约定借款利率，导致审理中无法依约定利率计算出陈耀贵每月应还款项中的借款本金和利息各自的准确数额，故本院也无法确定在借款发生后至借款期限届满时止对应各月应还款的逾期利率，因此，本院对陈耀贵在2016年9月24日之前的逾期利息不再进行计算和主张。三、关于陈耀贵还应承担的本息款问题。审理中已查明，陈耀贵按约向北京中和公司偿还8期的应还款项，则双方截止2015年5月22日的本息均已结清。因此，结合前述对涉诉借款本息计算方式的分析，陈耀贵还应偿还的借款本金为106664.4元-8888.7元×8期=35554.8元；陈耀贵还应支付的利息如下：自2015年5月23日至2015年9月23日的利息即906.65元×4期=3626.6元；以35554.8元为基数，自2015年9月24日起至款项还清之日止，按照年利率24%计算的利息、罚息、违约金。至于北京中和公司主张的律师费问题。《借款协议》约定因陈耀贵未还款而产生的律师费由陈耀贵承担，现查明北京中和公司已支出律师费2443元，故本院依法对此予以支持。陈耀贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈耀贵在本判决生效之日起十日内偿还原告北京中和东方资产管理有限公司借款本金35554.8元；二、被告陈耀贵在本判决生效之日起十日内支付原告北京中和东方资产管理有限公司从2015年5月23日至2015年9月23日的利息3626.6元和以35554.8元为基数，从2015年9月24日起至款项付清时止，按年利率24%计算的利息、罚息和违约金；三、被告陈耀贵在本判决生效之日起十日内支付原告北京中和东方资产管理有限公司律师费2443元；四、驳回原告北京中和东方资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费922元，公告费500元，共计1422元，由原告北京中和东方资产管理有限公司负担22元，被告陈耀贵负担1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  龙 飞人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一六年十一月十四日书 记 员  李 晋