广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗天法金民初字第5793号原告：广东华兴银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区天河路533号，组织机构代码58339434-6。负责人：段欣，行长。委托诉讼代理人：黄杏强，该司职员。委托诉讼代理人：成恒杰，该司职员。被告：周彦发，男，1967年8月18日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市麻山区。委托诉讼代理人：周玉珊，广东谨然律师事务所律师。被告：唐宝红，女，1968年12月21日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广东华兴银行股份有限公司广州分行与被告周彦发、唐宝红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东华兴银行股份有限公司广州分行的委托代理人黄杏强、成恒杰，被告周彦发的委托代理人周玉珊到庭参加诉讼，被告唐宝红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东华兴银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1、被告周彦发归还原告贷款本金余额5842619.45元及利息、罚息、复利【截止至2016年10月19日，利息59978.60元、罚息643863.26元、复利38803.65元；从2016年10月20日起至实际清偿之日止的罚息以拖欠的本息合计6585264.97元（包括本金5842619.45元、利息59978.60元、罚息643863.26元、复利38803.65元）为基数，按中国人民银行同期贷款基准上浮30%再上浮50%的标准计收】；2、两被告承担抵押担保责任，原告对抵押物（广州市越秀区XXX路XX号X房）享有优先受偿权；3、两被告承担诉讼费、保全费。理由和事实如下：2014年8月12日，原告与两被告签订《个人担保贷款合同》（合同编号：华兴广分个担贷字第20140928702号），约定向被告周彦发发放贷款630万元。两被告以其名下的物业（地址：广州市越秀区XXX路XX号X房）提供抵押担保，对被告周彦发所应承担的全部债务本金、利息及罚息、实现债权的费用等承担抵押担保责任。由于被告周彦发未按合同约定归还债务本息，严重违反《个人担保贷款合同》的规定，原告根据合同约定向被告周彦发宣布贷款提前到期，要求被告周彦发立即归还贷款本金余额5842619.45元，支付相应利息、罚息和复利等。被告周彦发辩称：1、被告周彦发确认与原告签订贷款合同，贷款本金为630万元，但不同意原告的诉讼请求，请求继续履行合同。2014年8月12日签订贷款合同后，至原告起诉2015年12月期间，被告周彦发一直都有还款，可见，被告周彦发不存在恶意借贷或恶意逃避债务的行为，只是因为被告周彦发近期出现资金周转困难的情况，被告周彦发希望通过和解方式解决本案纠纷。2、被告周彦发认为原告的诉讼请求金额计算错误，原告起诉时未明确诉讼请求依据，根据被告周彦发的陈述，2015年10月20日还款78500元，12月16日还款78500元，但原告起诉的欠款本金中，未扣除上述已还款金额157000元，故我方认为原告的诉讼请求金额有误。3、我方认为原告请求的利息、罚息计算标准过高，请求法庭予以调整。4、我方确认涉案抵押物已办理抵押登记。被告唐宝红未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2014年8月12日，原告与被告周彦发、唐宝红签订编号为华兴广分个担贷字第20140928702号的《个人担保贷款合同》约定：被告周彦发向原告贷款630万元用于个人展业；贷款期限为120个月，自贷款实际发放之日起计算，发放日期、到期日期以借款借据为准；贷款利率为中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮30%，初始贷款利率为年利率8.515%，调整方式为按年浮动；还款方式为按期等额，付息日为每月21日；被告周彦发未足额偿还贷款本金的，自逾期之日起对逾期金额按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息，罚息按月结息，对不能按时支付的利息（含复利），按罚息利率按日计收复利；贷款逾期90天以内的，贷款本息的偿还顺序为原告催收贷款所需的合理费用、利息（含罚息）、本金、复利，贷款逾期90天以上的，贷款本息的偿还顺序为原告催收贷款所需的合理费用、本金、利息（含罚息）、复利；被宣告提前到期的，对未归还的全部贷款本息按照本合同约定的贷款利率加收50%的罚息；被告周彦发、唐宝红以其所有的位于广州市越秀区XXX路XX号X房产向原告提供抵押担保，抵押担保的范围为被告周彦发应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用；被告周彦发违反本合同规定的其应履行的任何义务或明确表示或以行为表明不履行其在本合同项下的任何义务的视为违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用、行使担保权利、处分抵押物等；被告周彦发到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用，包括律师费、诉讼费、财产保全费等，由被告周彦发负担等。2014年10月13日，原、被告就广州市越秀区福今东路17号1402房产办理抵押登记并取得他项权证，权利人为原告，权属人为被告周彦发、唐宝红，权利范围为全部，债权数额为630万元。2014年10月16日，原告依约向被告周彦发发放个人生产经营贷款630万元，到期日为2024年10月15日，贷款年利率为8.515%。被告周彦发借款后未依约还款，根据原告提供的《贷款利息计算表》，载明：截至2016年10月19日，被告周彦发尚欠原告贷款本金5842619.45元、利息59978.60元、罚息643863.26元、复利38803.65元。庭审期间，被告周彦发确认两被告为夫妻关系。本院认为：原告与被告周彦发、唐宝红签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，依法成立、生效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已依约向被告周彦发发放贷款630万元，被告借款后，未依约偿还借款本息，根据原告提供的证据，截至2016年10月19日，被告周彦发尚欠原告贷款本金5842619.45元、利息59978.60元、罚息643863.26元、复利38803.65元，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。因此，原告起诉请求判令被告周彦发清偿上述债务及计付自2016年10月20日起算的逾期利息和未清偿利息的复利有理，本院依法予以支持。两被告为夫妻关系，被告唐宝红在上述《个人担保贷款合同》中签名，且同意以其与被告周彦发共有的房屋作为抵押担保，故该债务应为两被告的夫妻共同债务，两被告应承担共同清偿责任。对于原告请求对罚息计收复利，因计收罚息已属对被告周彦发逾期还款的处罚，根据相关法律规定不应对罚息计收复利，故原告请求被告周彦发支付罚息的复利不当，对此本院不予支持，依法予以驳回。同理，复利是指在每经过一个计息期后，将所产生的利息加入本金计算利息，故原告要求将复利再计算复利显然是重复计算，对此本院不予支持，依法予以驳回。两被告自愿以其名下坐落于广州市越秀区XXX路XX号X房产向原告提供抵押担保并办理抵押登记，原告作为抵押权人依法对前述房产享有优先受偿权，现原告要求对前述房产享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告唐宝红经本院公告送达传票传唤，期满未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共合同担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告周彦发、唐宝红共同于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告广东华兴银行股份有限公司广州分行偿还借款本金5842619.45元及利息、罚息、复利（截至2016年10月19日，利息59978.60元、罚息643863.26元、复利38803.65元。自2016年10月20日起至实际清偿之日止，罚息以本金5842619.45元为基数，复利以利息59978.60元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%再上浮50%计算；对不能支付的利息，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%再上浮50%计算复利；罚息不应计算复利）；二、原告广东华兴银行股份有限公司广州分行对被告周彦发、唐宝红提供的广州市越秀区XXX路XX号XX的房产享有优先受偿权。三、驳回原告广东华兴银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费53230元、财产保全费5000元，合共58230元均由被告周彦发、唐宝红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  龙国权人民陪审员  林 艳二〇一六年十一月四日书 记 员  叶玉环李佩思