上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）长民二(商)初字第11417号原告：大连银行股份有限公司上海分行，住所地上海市长宁区。负责人：李德锋，行长。委托诉讼代理人：张世晶，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘军海，上海融孚律师事务所律师。被告：上海闵熙投资控股集团有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：肖丽云，财务总监。委托诉讼代理人：单欣怡，上海方英律师事务所律师。被告：上海荷丹物资有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈兰兰，职务不详。被告：林熙，男，1978年5月6日出生，汉族，户籍地福建省。被告：肖丽云，女，1979年5月8日出生，汉族，户籍地福建省。被告：肖家守，男，1969年2月1日出生，汉族，户籍地福建省。被告：上海祥熙实业发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：肖丽云，职务不详。被告：上海比珥投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：姜维，职务不详。被告：中邦投资开发(昆山)有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：李瑞梁，职务不详。原告大连银行股份有限公司上海分行与被告上海闵熙投资控股集团有限公司(以下简称闵熙公司)、上海荷丹物资有限公司(以下简称荷丹公司)、林熙、肖丽云、肖家守、上海祥熙实业发展有限公司(以下简称祥熙公司)、上海比珥投资管理有限公司(以下简称比珥公司)、中邦投资开发(昆山)有限公司(以下简称中邦公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭对本案公开开庭进行审理。同年12月29日，被告闵熙公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院于2016年1月6日作出民事裁定书，裁定驳回其提出的管辖权异议。后被告闵熙公司不服上述裁定提出上诉，2016年6月21日，上海市第一中级人民法院作出民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。同年7月11日，本院收到二审法院退卷，本案得以继续审理。因审理中发现除被告闵熙公司外，其余被告均下落不明，故本院于2016年8月2日以公告方式向其余所有被告送达开庭传票等法律文书。本院分别于2016年11月3日、11月11日对本案进行了公开开庭审理，原告委托诉讼代理人刘军海及被告闵熙公司委托诉讼代理人单欣怡到庭参加两次庭审，原告委托诉讼代理人张世晶到庭参加第二次庭审，其余被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大连银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.被告闵熙公司偿还原告银行承兑汇票垫付款9,998,360.28元，并支付自2015年3月23日起至2015年11月20日止的垫付罚息1,214,800.77元。2.被告闵熙公司支付自2015年11月21日起至实际清偿之日止的垫付罚息(以9,998,360.28元为基数，按《商业汇票承兑协议》约定每日万分之五计算)。3.被告闵熙公司偿付原告律师费2,000元。4.判令被告荷丹公司、林熙、肖丽云、肖家守对上述1-3项中被告闵熙公司的金钱给付义务承担连带保证责任。5.如被告闵熙公司未履行上述1-3项金钱给付义务，原告有权分别与被告林熙协议，就其名下坐落于上海市浦东新区周浦镇沪南路XXX弄XXX号XXX层的抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；与被告肖丽云、林熙协议，就其名下坐落于上海市闵行区新龙路XXX弄XXX号XXX室的抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；与被告祥熙公司协议，就其名下坐落于上海市松江区泗砖路XXX弄XXX号XXX层的抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；与被告比珥公司协议，就其名下坐落于江苏省无锡市万千巷65、67的抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；与被告中邦公司协议，就其名下坐落于江苏省昆山市巴城镇长江北路XXX号中邦京阪研发中心12号楼4室，13号楼1室，16号楼1室、2室，17号楼1室、2室、3室、4室，18号楼1室、2室、3室、4室，19号楼1室、2室、3室，20号楼1室，1号楼1室、2室，9号楼1室、2室，10号楼1室、2室、3室、4室，11号楼1室、2室、3室、4室，12号楼1室、2室、3室，19号楼4室，22号楼1室、2室，23号楼1室、2室、3室、4室，25号楼1室、2室、3室、4室，26号楼1室、4室，28号楼1室、2室，20号楼4室，29号楼2室、3室，30号楼2室、3室，33号楼1室、2室，7号楼2室，15号楼1室、2室，20号楼2室、3室，21号楼1室、2室(共计60套)的抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；不足部分由被告闵熙公司继续清偿。6.本案诉讼费用(包括但不限于受理费、保全费、公告费等)由八被告共同承担。事实和理由：2014年9月22日，原告与被告闵熙公司签订编号为DLLYXXXXXXXXXXXX的《商业汇票承兑协议》，合同约定：被告闵熙公司向原告申请办理银行承兑汇票业务，本协议项下汇票共计两张，汇票号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，票面金额均为1,000万元，收款人为上海兴闻实业发展有限公司，出票日期为2014年9月22日，汇票到期日为2015年3月22日，被告闵熙公司于汇票承兑前，在原告处开立针对本协议项下汇票的保证金专用账户，并存入汇票金额50%的保证金，即1,000万元等。2014年9月15日，原告与被告荷丹公司、林熙、肖丽云、肖家守分别签订《最高额保证合同》,分别约定由被告荷丹公司、林熙、肖丽云、肖家守为被告闵熙公司的汇票金额大于保证金金额的部分在6,600万元的最高余额内提供担保，承担连带保证责任；担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等以及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)，但实现债权的费用不包括在前述之最高余额内。2013年8月15日，原告与被告肖丽云、林熙、祥熙公司、比珥公司、中邦公司分别签订《最高额抵押合同》，约定被告肖丽云、林熙以其所有的位于上海市闵行区新龙路XXX弄XXX号XXX室的房产在392.40万元的最高余额内，被告林熙以其所有的位于上海市浦东新区周浦镇沪南路XXX弄XXX号XXX层的房产在294.67万元的最高余额内，被告祥熙公司以其所有的位于上海市松江区泗砖路XXX弄XXX号XXX层的房产在242.74万元的最高余额内，被告比珥公司以其所有的位于江苏省无锡市万千巷65、67的房产在571.20万元的最高余额内，被告中邦公司以其所有的位于江苏省昆山市巴城镇长江北路XXX号中邦京阪研发中心的60套房产(如前所述)在1亿元的最高余额内，为原告依据其与被告闵熙公司签订的《承兑协议》而享有的对被告闵熙公司的债权提供最高额抵押担保；担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等以及实现抵押权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等)，但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，不包括在前述之最高余额内。后原告分别取得了上述房屋的抵押权登记证书。2014年9月22日，原告对被告闵熙公司签发汇票号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，票面金额均为1,000万元，汇票到期日均为2015年3月22日。截至汇票到期之日，被告闵熙公司未能足额交付票款，原告在扣收被告闵熙公司保证金本息后，于2015年3月23日为被告闵熙公司垫付票款9,998,360.28元，然被告闵熙公司未按约清偿，担保人等亦未按约履行担保义务，故原告起诉来院，要求判如所请。被告闵熙公司辩称，对于原告诉称的事实与理由没有异议，但罚息过高，要求调低；保证金应当按照定期存款利率计息；律师费及公告费不应由其负担。被告荷丹公司、林熙、肖丽云、肖家守、祥熙公司、比珥公司、中邦公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其主张，提供以下材料作为证据：1.《综合授信协议》、《商业汇票承兑协议》(编号为DLYYXXXXXXXXXXXX)及股东会决议，证明原告与被告闵熙公司之间的金融借款合同关系以及双方的权利和义务；2.《最高额保证合同》(编号为DLQYXXXXXXXXXXXXB01)、股东会决议、核保书，证明被告荷丹公司自愿为《商业汇票承兑协议》项下被告闵熙公司的债务提供连带保证责任；3.《最高额保证合同》(编号为DLQYXXXXXXXXXXXXB02)、核保书、无限责任担保承诺书、结婚证复印件，证明被告林熙、被告肖丽云系夫妻且自愿为《商业汇票承兑协议》项下被告闵熙公司的债务提供连带保证责任；4.《最高额保证合同》(编号为DLQYXXXXXXXXXXXXB03)、核保书、无限责任担保承诺书，证明被告肖丽云自愿为《商业汇票承兑协议》项下被告闵熙公司的债务提供连带保证责任；5.《最高额保证合同》(编号为DLQYXXXXXXXXXXXXB04)、核保书、无限责任担保承诺书，证明被告肖家守自愿为《商业汇票承兑协议》项下被告闵熙公司的债务提供连带保证责任；6.准予变更登记通知书，证明被告闵熙公司原名系上海闵熙钢铁发展有限公司；7.《最高额抵押合同》(编号为DLQYXXXXXXXXXXXXB05)、核保书、承诺书、同意抵押声明、他项权证，证明被告肖丽云、林熙自愿为《商业汇票承兑协议》项下被告闵熙公司的债务提供房产抵押担保；8.《最高额抵押合同》(编号为DLQYXXXXXXXXXXXXB06)、核保书、同意抵押声明、他项权证，证明被告林熙自愿为《商业汇票承兑协议》项下被告闵熙公司的债务提供房产抵押担保；9.《最高额抵押合同》(编号为DLQYXXXXXXXXXXXXB07)、股东会决议、核保书、同意抵押声明、承诺书、他项权证，证明被告祥熙公司自愿为《商业汇票承兑协议》项下被告闵熙公司的债务提供房产抵押担保；10.《最高额抵押合同》(编号为DLQYXXXXXXXXXXXXB08)、股东会决议、核保书、同意抵押声明、他项权证，证明被告比珥公司自愿为《商业汇票承兑协议》项下被告闵熙公司的债务提供房产抵押担保；11.《最高额抵押合同》(编号为DLQYXXXXXXXXXXXXB09)、股东会决议、核保书、同意抵押声明、他项权证，证明被告中邦公司自愿为《商业汇票承兑协议》项下被告闵熙公司的债务提供房产抵押担保；12.《银行承兑汇票》、《转账借方传票》，证明原告为被告闵熙公司垫付票款9,998,360.28元；13.《委托代理合同》、律师费发票、转账凭证，证明原告为本案支出律师2,000元。被告闵熙公司、荷丹公司、林熙、肖丽云、肖家守、祥熙公司、比珥公司、中邦公司就本案均未提供证据。经庭审质证，被告闵熙公司对原告提供的证据没有异议。鉴于部分被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，原告的证据有原件，且证据之间相互关联，能够证明原告所述事实，本院予以采纳。经审理查明，本院确认原告所述属实。本院另查明，2014年9月15日，原告(作为甲方)与被告闵熙公司(作为乙方)签订《综合授信协议》(编号为DLQYXXXXXXXXXXXX)，约定：综合授信金额6,000万元，授信期限从2014年9月15日起至2015年9月14日止，在此期限内乙方每次使用本授信额度的方式、金额、期限等均由甲、乙双方商定，并签订单项业务合同。授信项下单项业务合同约定的到期日不得超过2015年9月14日，授信额度使用期限届满前，双方可以通过协商以书面形式延展。其中，在“授信业务具体包括”一栏中载明“承兑”的约定额度为不超过6,000万元。并约定授信项下具体业务品种及额度以双方签订的单项业务合同为准。《综合授信协议》第三条“综合授信额度的担保”部分约定：本协议授信项下所有额度的担保方式为1.保证，保证人为荷丹公司、林熙、肖丽云、肖家守；2.抵押，抵押人为肖丽云、林熙、祥熙公司、比珥公司、中邦公司。该协议还约定，甲乙双方为实施本协议而达成的单项业务合同是本协议的组成部分，具有与本协议相同的效力；单项业务合同与本协议内容不一致的，以单项业务合同为准。2014年9月22日,原告与被告闵熙公司签订《商业汇票承兑协议》(合同编号：DLYYXXXXXXXXXXXX)，约定：被告闵熙公司向原告申请办理银行承兑汇票业务，本协议项下汇票共计2张，汇票号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，票面金额分别均为1,000万元，收款人均为上海兴闻实业发展有限公司，出票日期均为2014年9月22日，汇票到期日均为2015年3月22日。该合同“担保”部分约定：本合同项下汇票金额大于保证金的部分，担保方式为保证与抵押，最高额保证合同编号为DLQYXXXXXXXXXXXXB01、DLQYXXXXXXXXXXXXB02、DLQYXXXXXXXXXXXXB03、DLQYXXXXXXXXXXXXB04；最高额抵押合同编号为DLQYXXXXXXXXXXXXB05、DLQYXXXXXXXXXXXXB06、DLQYXXXXXXXXXXXXB07、DLQYXXXXXXXXXXXXB08、DLQYXXXXXXXXXXXXB09。该合同5.7条约定：被告闵熙公司未能在汇票到期之日足额交付票款，则原告无需事先通知被告闵熙公司，即可从被告闵熙公司的保证金账户扣收该笔汇票对应的保证金，……如汇票到期之日被告闵熙公司不能足额交付票款，导致原告对外垫款的，原告对垫付的票款按实际垫款天数，每日按照垫款金额的万分之五向被告闵熙公司计收罚息，直至被告闵熙公司还清垫款为止。该合同第2.2条约定：被告闵熙公司于汇票承兑前，在原告开立针对本协议项下汇票的保证金专用账户(账号为XXXXXXXXXXXXXXX)并存入汇票金额50%的保证金，保证金金额为1,000万元；被告闵熙公司同意将上述保证金及由其产生的利息作为履行本协议的担保，并授权原告在因本协议需要时办理上述保证金的冻结、扣划等手续。该合同5.11条约定：……汇票到期时被告闵熙公司未能足额交付全部汇票金额，……原告有权要求被告闵熙公司支付未能足额交付的汇票金额、自汇票到期日起至清偿日止的利息及原告为实现债权支付的费用等。2014年9月15日，原告(甲方)分别与被告荷丹公司、林熙、肖丽云、肖家守(均为乙方)签订《最高额保证合同》(合同编号分别为DLQYXXXXXXXXXXXXB01、DLQYXXXXXXXXXXXXB02、DLQYXXXXXXXXXXXXB03、DLQYXXXXXXXXXXXXB04)，约定：乙方自愿向甲方提供保证担保，所担保的主债权为自2014年9月15日至2015年9月15日期间(包括该期间的起始日和届满日)，在6,600万元的最高余额内，甲方依据与闵熙公司(下称债务人)签订的银行承兑汇票承兑合同以及其他文件(下称主合同)而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；最高余额是指乙方承担保证责任的主债权确定之日按照甲方公布的外汇中间价、将不同币种债权折算而成的以人民币表示的余额之和；乙方承担保证责任的方式为连带责任保证；担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)。同时，该保证合同在“保证期间”部分约定：若主合同为借款合同，则本合同项下的保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；甲方根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。此外，在“乙方承诺”部分约定：发生下列情形之一，自接到甲方通知之日起5个工作日内，无条件履行本合同项下的保证责任：A、主债权到期(包括提前到期)债务人未予清偿的；……。同日，被告林熙、肖丽云、肖家守分别向原告出具《无限责任担保承诺书》，载明：闵熙公司于2014年9月15日在贵行办理授信业务，合同号为DLQYXXXXXXXXXXXX，金额为6,000万元；本人及其家属正式承诺，自愿同意以本人家庭所有财产对闵熙公司在贵行的上述债务承担连带保证责任，并承担无限赔偿责任。2013年8月15日，被告林熙、肖丽云(乙方)与原告(甲方)签订《最高额抵押合同》(合同编号：DLQYXXXXXXXXXXXXB05)，该合同约定：乙方所担保的主债权为自2013年8月15日至2016年8月15日期间，在392.40万元的最高余额内，甲方依据与闵熙公司签订的银行承兑汇票承兑合同以及其他文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。乙方最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失(因汇率变动引起的相关损失)以及实现抵押权的费用(包括不限于诉讼费、律师费、评估费等)。抵押物为肖丽云、林熙名下位于上海市闵行区新龙路XXX弄XXX号XXX室的房产。甲方主债权到期(包括提前到期)债务人未予清偿的，甲方有权实现抵押权。上述《最高额抵押合同》签订后，双方就抵押房产办理了抵押权登记。同日，被告林熙(乙方)与原告(甲方)签订《最高额抵押合同》(合同编号：DLQYXXXXXXXXXXXXB06)，该合同约定：乙方所担保的主债权为自2013年8月15日至2016年8月15日期间，在294.67万元的最高余额内，甲方依据与闵熙公司签订的银行承兑汇票承兑合同以及其他文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。乙方最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失(因汇率变动引起的相关损失)以及实现抵押权的费用(包括不限于诉讼费、律师费、评估费等)。抵押物为林熙名下位于上海市浦东新区周浦镇沪南路XXX弄XXX号XXX层的房产。甲方主债权到期(包括提前到期)债务人未予清偿的，甲方有权实现抵押权。上述《最高额抵押合同》签订后，双方就抵押房产办理了抵押权登记。同日，被告祥熙公司(乙方)与原告(甲方)签订《最高额抵押合同》(合同编号：DLQYXXXXXXXXXXXXB07)，该合同约定：乙方所担保的主债权为自2013年8月15日至2016年8月15日期间，在242.74万元的最高余额内，甲方依据与闵熙公司签订的银行承兑汇票承兑合同以及其他文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。乙方最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失(因汇率变动引起的相关损失)以及实现抵押权的费用(包括不限于诉讼费、律师费、评估费等)。抵押物为祥熙公司名下位于上海市松江区泗砖路XXX弄XXX号XXX层的房产。甲方主债权到期(包括提前到期)债务人未予清偿的，甲方有权实现抵押权。上述《最高额抵押合同》签订后，双方就抵押房产办理了抵押权登记。同日，被告比珥公司(乙方)与原告(甲方)签订《最高额抵押合同》(合同编号：DLQYXXXXXXXXXXXXB08)，该合同约定：乙方所担保的主债权为自2013年8月15日至2016年8月14日期间，在571.20万元的最高余额内，甲方依据与闵熙公司签订的银行承兑汇票承兑合同以及其他文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。乙方最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失(因汇率变动引起的相关损失)以及实现抵押权的费用(包括不限于诉讼费、律师费、评估费等)。抵押物为比珥公司名下位于江苏省无锡市万千巷65、67的2套房产。甲方主债权到期(包括提前到期)债务人未予清偿的，甲方有权实现抵押权。上述《最高额抵押合同》签订后，双方就抵押房产办理了抵押权登记。同日，被告中邦公司(乙方)与原告(甲方)签订《最高额抵押合同》(合同编号：DLQYXXXXXXXXXXXXB09)，该合同约定：乙方所担保的主债权为自2013年8月15日至2016年8月14日期间，在1亿元的最高余额内，甲方依据与闵熙公司签订的银行承兑汇票承兑合同以及其他文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。乙方最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失(因汇率变动引起的相关损失)以及实现抵押权的费用(包括不限于诉讼费、律师费、评估费等)。抵押物为中邦公司名下位于江苏省昆山市巴城镇长江北路XXX号中邦京阪研发中心的60套房产(如前所述)。甲方主债权到期(包括提前到期)债务人未予清偿的，甲方有权实现抵押权。上述《最高额抵押合同》签订后，双方就抵押房产办理了抵押权登记。2014年9月22日，原告开具两张银行承兑汇票，汇票号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，票面金额均为1,000万元，汇票到期日均为2015年3月22日。截至汇票到期之日，被告闵熙公司未能足额交付票款，原告在扣收被告闵熙公司账户余额1,639.72元后，于2015年3月23日为被告闵熙公司垫款9,998,360.28元。截至2015年11月20日，被告闵熙公司尚欠原告垫款9,998,360.28元及罚息1,214,800.77元。另，被告闵熙公司原名上海闵熙钢铁发展有限公司，后更名为上海闵熙投资控股集团有限公司。庭审中，原告确认：编号为DLQYXXXXXXXXXXXX的《综合授信协议》共涉及五份《商业汇票承兑协议》(编号分别为DLYYXXXXXXXXXXXX、DLYYXXXXXXXXXXXX、DLYYXXXXXXXXXXXX、DLYYXXXXXXXXXXXX、DLYYXXXXXXXXXXXX)，本案系争协议为其中一份(编号为DLYYXXXXXXXXXXXX)，全部汇票金额合计1.2亿元，原告共已交纳保证金6,000万元；被告荷丹公司、林熙、肖丽云、肖家守签订的《最高额保证合同》，被告肖丽云、林熙、祥熙公司、比珥公司、中邦公司签订的《最高额抵押合同》，均是在最高额担保范围内对《综合授信协议》项下涉及的五份《商业汇票承兑协议》共同承担相应的担保责任。本院认为，原告与被告闵熙公司订立的《综合授信协议》、《商业汇票承兑协议》，与被告荷丹公司、林熙、肖丽云、肖家守签订的《最高额保证合同》，与被告肖丽云、林熙、祥熙公司、比珥公司、中邦公司签订的《最高额抵押合同》均系各方真实意思表示，亦不违反相关法律法规的禁止性规定，合同依法成立并生效，各方均应当依照合同约定及法律规定履行各自义务。本案原告依约对被告闵熙公司签发的汇票予以承兑，并实际垫付了相应款项，履行了己方合同义务。而被告闵熙公司截至汇票到期日未能足额交付票款，违反了《商业汇票承兑协议》的相关约定，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告闵熙公司偿还垫付票款及罚息即逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告荷丹公司与原告签订《最高额保证合同》，约定其在最高额保证6,600万元范围内就被告闵熙公司拖欠原告的债务承担相应的保证责任。现原告已经替被告闵熙公司垫付票款9,998,360.28元并产生了相应罚息，被告荷丹公司理应在最高额保证6,600万元范围内承担相应的保证责任。但是，被告荷丹公司承担保证责任的限额为6,600万元，且该限额是针对《综合授信协议》项下涉及的五份《商业汇票承兑协议》(编号分别为DLYYXXXXXXXXXXXX、DLYYXXXXXXXXXXXX、DLYYXXXXXXXXXXXX、DLYYXXXXXXXXXXXX、DLYYXXXXXXXXXXXX)共同应承担的保证责任，即被告荷丹公司在最高额保证6,600万元范围内对上述五份《商业汇票承兑协议》承担相应的保证责任。被告林熙、肖丽云、肖家守不仅与原告签订了《最高额保证合同》，还出具了《无限责任担保承诺书》。《最高额保证合同》中约定被告林熙、肖丽云、肖家守在6,600万元的最高余额内对被告闵熙公司的相关债务承担连带保证责任；《无限责任担保承诺书》中载明被告林熙、肖丽云、肖家守以个人及家庭财产对被告闵熙公司的债务承担连带保证责任，并承担无限赔偿责任。故《最高额保证合同》与《无限责任担保承诺书》约定的担保责任存在冲突的情形。鉴于现原告诉请要求林熙、肖丽云、肖家守对被告闵熙公司的债务承担连带保证责任，故被告林熙、肖丽云、肖家守承担的担保责任以《无限责任担保承诺书》的承诺为准。综上，原告诉请要求被告林熙、肖丽云、肖家守对被告闵熙公司的债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。此外，被告林熙、肖丽云、祥熙公司、比珥公司、中邦公司还分别与原告签订了《最高额抵押合同》，应当就被告闵熙公司拖欠原告的债务各自在最高额抵押范围内承担相应的担保责任。但是，因《综合授信协议》项下涉及五份《商业汇票承兑协议》，本案仅涉及其中一份《商业汇票承兑协议》，故上述抵押人对五份《商业汇票承兑协议》涉及的全部债务仅需在最高额抵押限额范围内承担相应的担保责任。原告还诉请要求被告闵熙公司偿付律师费2,000元。对此，本院认为，《综合授信合同》、《商业汇票承兑协议》对律师费均未作出约定。因原告现没有相应依据要求被告闵熙公司承担本案律师费，故对于原告提出的律师费诉请，本院不予支持。至于被告闵熙公司提出的保证金利息应按定期存款利率计算、罚息过高等抗辩，因其未能提供相应证据佐证其抗辩，故本院不予采信。被告荷丹公司、林熙、肖丽云、肖家守、祥熙公司、比珥公司、中邦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海闵熙投资控股集团有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告大连银行股份有限公司上海分行垫付款9,998,360.28元；二、被告上海闵熙投资控股集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告大连银行股份有限公司上海分行自2015年3月23日起至2015年11月20日止的逾期利息1,214,800.77元，及自2015年11月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以9,998,360.28元为基数，按日万分之五计算)；三、被告上海荷丹物资有限公司对被告上海闵熙投资控股集团有限公司上述第一、二项付款义务在最高额保证6,600万元范围内(该保证限额针对编号分别为DLYYXXXXXXXXXXXX、DLYYXXXXXXXXXXXX、DLYYXXXXXXXXXXXX、DLYYXXXXXXXXXXXX、DLYYXXXXXXXXXXXX五份《商业汇票承兑协议》项下的全部债务)承担连带保证责任；被告上海荷丹物资有限公司在承担保证责任后，有权向被告上海闵熙投资控股集团有限公司进行追偿；四、被告林熙、肖丽云、肖家守对被告上海闵熙投资控股集团有限公司上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；被告林熙、肖丽云、肖家守在承担清偿责任后，有权向被告上海闵熙投资控股集团有限公司进行追偿；五、若被告上海闵熙投资控股集团有限公司未能履行上述第一、二项付款义务，则原告大连银行股份有限公司上海分行可以分别与被告肖丽云、林熙、上海祥熙实业发展有限公司、上海比珥投资管理有限公司、中邦投资开发(昆山)有限公司协议，以被告肖丽云、林熙名下位于上海市闵行区新龙路XXX弄XXX号XXX室的房产折价，或者申请以拍卖、变卖该房产所得价款在最高额抵押3,924,000元范围内(该抵押限额针对编号分别为DLYYXXXXXXXXXXXX、DLYYXXXXXXXXXXXX、DLYYXXXXXXXXXXXX、DLYYXXXXXXXXXXXX、DLYYXXXXXXXXXXXX五份《商业汇票承兑协议》项下的全部债务)优先受偿，超出最高额抵押限额部分归被告肖丽云、林熙所有，不足部分由被告上海闵熙投资控股集团有限公司继续清偿；以被告林熙名下位于上海市浦东新区周浦镇沪南路XXX弄XXX号XXX层的房产折价，或者申请以拍卖、变卖该房产所得价款在最高额抵押2,946,700元范围内(该抵押限额针对编号分别为DLYYXXXXXXXXXXXX、DLYYXXXXXXXXXXXX、DLYYXXXXXXXXXXXX、DLYYXXXXXXXXXXXX、DLYYXXXXXXXXXXXX五份《商业汇票承兑协议》项下的全部债务)优先受偿，超出最高额抵押限额部分归被告林熙所有，不足部分由被告上海闵熙投资控股集团有限公司继续清偿；以被告上海祥熙实业发展有限公司名下位于上海市松江区泗砖路XXX弄XXX号XXX层的房产折价，或者申请以拍卖、变卖该房产所得价款在最高额抵押2,427,400元范围内(该抵押限额针对编号分别为DLYYXXXXXXXXXXXX、DLYYXXXXXXXXXXXX、DLYYXXXXXXXXXXXX、DLYYXXXXXXXXXXXX、DLYYXXXXXXXXXXXX五份《商业汇票承兑协议》项下的全部债务)优先受偿，超出最高额抵押限额部分归被告上海祥熙实业发展有限公司所有，不足部分由被告上海闵熙投资控股集团有限公司继续清偿；以被告上海比珥投资管理有限公司名下位于江苏省无锡市万千巷65、67的房产折价，或者申请以拍卖、变卖该房产所得价款在最高额抵押5,712,000元范围内(该抵押限额针对编号分别为DLYYXXXXXXXXXXXX、DLYYXXXXXXXXXXXX、DLYYXXXXXXXXXXXX、DLYYXXXXXXXXXXXX、DLYYXXXXXXXXXXXX五份《商业汇票承兑协议》项下的全部债务)优先受偿，超出最高额抵押限额部分归被告上海比珥投资管理有限公司所有，不足部分由被告上海闵熙投资控股集团有限公司继续清偿；以被告中邦投资开发(昆山)有限公名下位于江苏省昆山市巴城镇长江北路XXX号中邦京阪研发中心12号楼4室，13号楼1室，16号楼1室、2室，17号楼1室、2室、3室、4室，18号楼1室、2室、3室、4室，19号楼1室、2室、3室，20号楼1室，1号楼1室、2室，9号楼1室、2室，10号楼1室、2室、3室、4室，11号楼1室、2室、3室、4室，12号楼1室、2室、3室，19号楼4室，22号楼1室、2室，23号楼1室、2室、3室、4室，25号楼1室、2室、3室、4室，26号楼1室、4室，28号楼1室、2室，20号楼4室，29号楼2室、3室，30号楼2室、3室，33号楼1室、2室，7号楼2室，15号楼1室、2室，20号楼2室、3室，21号楼1室、2室的房产折价，或者申请以拍卖、变卖该房产所得价款在最高额抵押1亿元范围内(该抵押限额针对编号分别为DLYYXXXXXXXXXXXX、DLYYXXXXXXXXXXXX、DLYYXXXXXXXXXXXX、DLYYXXXXXXXXXXXX、DLYYXXXXXXXXXXXX五份《商业汇票承兑协议》项下的全部债务)优先受偿，超出最高额抵押限额部分归被告中邦投资开发(昆山)有限公司所有，不足部分由被告上海闵熙投资控股集团有限公司继续清偿。六、驳回原告大连银行股份有限公司上海分行其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费89,090.97元，公告费560元，合计89,650.97元，由原告大连银行股份有限公司上海分行负担15.89元，被告上海闵熙投资控股集团有限公司、上海荷丹物资有限公司、林熙、肖丽云、肖家守、上海祥熙实业发展有限公司、上海比珥投资管理有限公司、中邦投资开发(昆山)有限公司共同负担89,635.08元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  斯慧民审 判 员  洪一帆人民陪审员  王伟芬二〇一六年十一月二十九日书 记 员  陈先君附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条……抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。