贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0525民初1248号 原告（反诉被告）：邱某海，男，某年某月某日出生，汉族，住广西壮族自治区某市某路某号。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱贤坤，贵州雍盛律师事务所律师。 被告（反诉原告）：谢某仲，男，某年某月某日出生，汉族，住四川省某县某镇某号。 委托诉讼代理人（特别授权）：曹明祥，重庆宇广律师事务所律师。 原告邱某海与被告谢某仲租赁合同纠纷一案，本院2015年11月30日作出（2015）黔纳民初字第1211号民事判决书，原告邱某海不服，向毕节市中级人民法院提起上诉，毕节市中级人民法院于2016年4月18日作出（2016）黔05民终298号民事裁定书，裁定：一、撤销贵州省纳雍县人民法院（2015）黔纳民初字第1211号民事判决书；二、发回贵州省纳雍县人民法院重新审理。本院2016年7月12日立案受理后，依法另行组成合议庭，适用普通程序于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告邱某海的委托诉讼代理人朱贤坤，被告谢某仲及其委托代理人曹明祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邱某海的诉讼请求：被告谢某仲支付拖欠我的租金和折旧费共计120万元。事实及理由：2003年3月8日，我与被告谢某仲签订了《骏发水泥厂租赁经营合同书》，约定我将位于纳雍县雍熙镇双水井村的贵州省纳雍县骏发水泥厂（以下至判决主文前简称“骏发水泥厂”）出租给被告谢某仲经营。合同约定租赁的范围包括骏发水泥厂现有厂房、场地、办公和生活用房、机械设备（包括矿山）等生产和生活设施按现状租赁给谢某仲。租赁期限为十五年（即从2003年3月11日起至2018年3月11日止）。被告谢某仲在租赁期内向我交纳100万元抵押金。租金和折旧费每年合计为110万元（其中租金30万元，折旧费80万元）。支付方式是第一年合同签订生效时在3月8日前支付租金和折旧费55万元，8月31日前支付租金和折旧费55万元。以后每年的租金和折旧费按此类推执行，并按照国家有关规定交纳租赁期间经营水泥厂产生的一切费用（如工商、税务、环保、土地房屋使用权税等）。因政策调整，致骏发水泥厂停产关闭，双方的租赁合同无法继续履行。从合同签订后到水泥厂关闭，被告尚欠我两年的租金和折旧费共计人民币220万元未支付,再将被告谢某仲交纳的100万元抵押金扣抵后，被告谢某仲应支付给我人民币120万元，但至今仍未支付。 被告谢某仲辩称，原告邱某海所主张的两年租金的期间虽不明确，但水泥厂是2014年8月30日关闭，该两年的租金应为2012年9月1日至2014年8月31日期间的租金。双方在合同履行期间涉及行政许可的原因，导致我添置设备和停产，给我造成添置费用和停产损失，根据《租赁经营合同》第6.3条约定，办理生产许可证而增加的硬件投入和办理手续费用由原告承担。合同还约定，租金支付方式为先付后用，每年支付两次。为此，双方在履行合同过程中，实际以被告应付原告的租金抵扣被告所支出的设备款和损失，双方的租金早已结清，否则原告邱某海至起诉前不可能不主张权利。尽管庭审中原告否认抵扣被告添置设备的费用和停产损失等事实，但分期支付租金属于定期给付之债，即每一期租金的诉讼时效应各自分别计算，即分别从各期租金应支付的次日起开始计算时效，于一年期限届满。即使是最后一笔租金的诉讼时效从2014年3月9日起开始计算至2015年3月8日都已届满一年，何况更早的前三笔租金。本案无时效中断、中止情形，原告的请求不应再受法律保护。由于此前双方没有商谈过以抵押金抵扣事宜，原告在自己的权利超过诉讼时效后以被告交付的100万元抵押金抵销的行为无效。因此，原告邱某海所诉无事实根据和法律依据，请求驳回其诉讼请求。 反诉原告谢某仲的诉讼请求：1、反诉被告邱某海返还我抵押金100万元；2、反诉被告邱某海支付我因办理生产许可证添置设备的费用526280元、因水泥厂关闭安置职工费用779100元及道路通行使用补偿费97500元。事实及理由：双方签订的《骏发水泥厂租赁经营合同书》约定：由反诉被告邱某海负责办理生产许可证，因申办许可证而增加的硬件投入和手续费用由其承担，并由其协调好周边农村关系，承担所产生的费用。合同还约定双方如因国家政策性调整造成乙方（反诉原告）无法正常生产所遭受的损失由甲方（反诉被告）从租金和折旧费中扣除。合同签订后，我向反诉被告交付了抵押金100万元和第一期租金及折旧费55万元，并接收了原水泥厂80多名职工。但反诉被告邱某海在履行合同过程中办理生产许可证时多次违约。2008年第一期生产许可证到期后，按政府要求必须改善工艺，添置设备。为此，增加了￠2.2×7m球磨机一台，产生费用526280元（含安装费），并投入资金对水泥厂进行整改（其中邱某海投入资金50万元，我另投入资金100多万元），验收通过后重新办理了生产许可证。2014年初，水泥厂接到了《贵州省2014年淘汰落后产能计划》通知，要求骏发水泥厂于2014年9月底前关闭，同时停办生产许可证。为响应国家号召于2014年8月30日关闭了水泥厂，并对全部职工进行了安置补偿，支付安置补偿费用779100元。此外，水泥厂所在地村民听闻水泥厂即将关闭，两次向我索要水泥厂使用该村公路的补偿费共计97500元。由于骏发水泥厂为响应国家政策而关闭，双方签订的合同已终止履行，反诉被告收取我的抵押金（保证金）100万元应予返还。因水泥厂关闭，国家拨付专项资金用于职工安置，故我为安置职工而支付的费用也应由反诉被告承担。我在履行合同过程中因办理生产许可证需要添置的设备款项和支付给村民的道路通行补偿费也应由反诉被告承担。 反诉被告邱某海辩称，我方主张权利时就已扣除抵押金人民币100万元，反诉原告还主张返还抵押金100万元应不予支持，反诉原告支付的硬件投入费用不是必须增加；我们签订租赁合同后，水泥厂所有的职工的劳动关系已全部解除，反诉原告自己用人，安置费用应由其承担。至于政府奖励资金是属于政府补偿，反诉原告主张属其所有没有法律依据，且相关文件是在水泥厂关闭后下发。道路使用费早已补偿给村民，反诉原告重复支付与我方无关，其主张应不予支持。 邱某海在举证期内提交下列证据： 1、《骏发水泥厂租赁经营合同书》1份，用以证明邱某海将属于自己的骏发水泥厂租赁给谢某仲经营，合同每年的租金和折旧费110万元（其中租金30万元，折旧费80万元）。合同约定每年3月8日前和8月31日交付租金和折旧费，生产许可证由原告办理，硬件投入由原告负责。合同约定水泥厂原职工已全部解除劳务关系，故职工安置补偿费与原告无任何关系; 2、《土地出让协议》1份，用以证明公路占地早已支付租金，不存在道路通告补偿费的事实; 3、贵州省黔财企（2014）197号文件1份，用以证明行文时间是2014年12月1日，为企业关闭后下发; 谢某仲的质证意见：对第1号证据无异议;对第2号证据的证明目的有异议，协议只证明了有土地出让的事实，邱某海以此为据说明其认可该事实与费用。对第3号证据的真实性无异议，但该文件依据的是2011年中央的有关文件规定。 本院经审查，邱某海提交的证据符合证据的三性，本院予以采信。 谢某仲提交下列证据： 1、《骏发水泥厂租赁经营合同书》1份，用以证明双方签订合同的事实及租金的支付方式; 2、《收据》1份，用以证明谢某仲在双方签订合同当天即向邱某海支付抵押金100万元及第一期租金55万元; 3、收条及银行卡存款业务回单各1份，用以证明谢某仲在经营期间添置了球磨机并支付了设备款，该费用应由邱某海支付的事实; 4、领条3张，用以证明谢某仲安装球磨机支付了相关费用; 5、《土地出让协议》、《协议》、《收据》及《收条》各1份，用以证明谢某仲支付村民道路通行补偿款97500元的事实; 6、贵州省黔淘汰办发（2014）6号文件1份，用以证明骏发水泥厂是此批淘汰企业; 7、不予行政许可决定书1份，用以证明因水泥厂的工艺不符合国家要求而被相关职能部门停办生产许可的事实; 8、停电通知书1份，用以证明停电原因是因为国家政策性关闭水泥厂; 9、职工补偿花名册、协议书及领款单共38份及李祥的补偿协议、李祥的CT诊疗报告单，用以证明被告因水泥厂关闭安置职工产生安置费779100元，其中4万元属于李祥的轻微职业病补偿。谢某仲支付的安置补偿费政府有相应专项资金补助，该款应当由谢某仲享有; 10、贵州省黔财企（2014）197号文件1份，用以证明国家有专项奖励资金对职工进行安置; 11、土地、房屋、设备移交说明1份，用以证明双方合同终止时间2014年8月30日，谢某仲已完成移交水泥厂的全部义务。 邱某海的质证意见是：对1、2、6、7、8、11组证据无异议，对第3、4、5、9、10组证据均有异议，认为球磨机本来就是邱某海自己买来安装的，谢某仲担心影响工期，承诺自己负责。对谢某仲重复补偿给村民的道路通行使用费有异议，认为与骏发水泥厂无关。对职工安置名册及补偿协议等认为是另一法律关系，不属于反诉范畴。 经审查，谢某仲提交的11组证据能反映本案的客观事实，符合证据的三性，本院予以采信。 为查明案件事实，本院依职权调取骏发水泥厂的工商登记信息、调查了邱某海提供的证人田应朝及周远明及到财政局调取的国家拨付给骏发水泥厂的90万元补偿资金情况。 邱某海、谢某仲对骏发水泥厂为邱某海的个人独资企业及拨付的90万元补偿款情况均无异议。邱某海对证人田应朝、周远明证实邱某海向被告谢某仲要过租金的陈述无异议，谢某仲认为二证人的陈述不真实，邱某海自2012年3月8日以后就未回来过，直至2014年10月份水泥厂关闭后才回来一次。 经审查，本院对骏发水泥厂的工商登记信息予以认定。证人周远明及田应朝的证言因二证人未出庭接受询问，不符合证人作证的法律规定，被告谢某仲不予认可，本院不予采信。邱某海当庭承认已领取90万元的补偿费。 综合双方当事人的诉辩意见及采信的证据，本院认定如下事实：骏发水泥厂属于邱某海的个人独资企业。2003年3月8日，骏发水泥厂法定代表人邱某海为甲方与谢某仲为乙方签订了《骏发水泥厂租赁经营合同书》，约定邱某海将位于纳雍县雍熙镇双水井村的骏发水泥厂出租给谢某仲经营。1、乙方承租后，企业性质、单位名称、法人、企业主管部门及隶属关系不变;2、甲方将包括骏发水泥厂现有厂房、场地、办公和生活用房、机械设备（包括矿山）等生产和生活设施按现状租赁给乙方经营管理;3、租赁期限为2003年3月11日起至2018年3月11日止;4、乙方在租赁期内向甲方交纳100万元抵押金，租金和折旧费每年合计为110万元（其中租金30万元，折旧费80万元），支付方式是第一年合同签订生效时3月8日前支付租金和折旧费55万元，8月31日前支付55万元，以后每年的租金和折旧费按此类推执行;5、甲方负责办好生产许可证，因办生产许可证而增加的硬件投入和办理手续费用全部由甲方承担;6、甲方必须帮助乙方协调周边农村关系及上级有关部门的工作关系;7、乙方必须按照合同约定按时交纳租金和折旧费，并按照国家有关规定交纳租赁期间经营水泥厂产生的一切费用（如工商、税务、环保、土地房屋使用权税等）;8、乙方租赁后必须严格执行国家的方针政策，自主经营，自负盈亏，积极纳税，自行决定经营方式，自行决定企业劳动用工、工资劳保、福利等;9、原厂内的全体员工和管理人员，乙方根据需要择优录用，原与甲方签订的劳务关系一律解除;10、乙方在租赁期间发生的生产伤亡事故，其医疗及赔偿费用均由乙方承担;11、租赁期内，由乙方引起的一切民事及经济纠纷均由乙方负责;12、乙方在租赁期间，遇到国家政策性变动，造成乙方生产上添加设备，由双方协商解决。鉴于生产许可证目前尚未颁发的情况，若因生产许可证原因造成乙方停产，由此产生的一切损失由甲方按实际损失对乙方进行赔偿;13、乙方履行合同并终止合同后，甲方应如数返还100万元抵押金。若水泥厂遇国家政策或政府行为使乙方无法生产经营，遭受经济损失，其租金和折旧费可根据情况减少或终止合同。合同还对违约责任及其他事项进行约定。合同签订时，骏发水泥厂未办理生产许可证。 合同签订当天，谢某仲向邱某海交付了抵押金（即保证金）100万元及第一期租金和折旧费55万元。以后租金及折旧费按约定方式支付。2005年6月19日，谢某仲与纳雍县雍熙镇双水井村村民委员会签订《土地出让协议》，约定双水井村委会将2.5亩土地转让给谢某仲使用，谢某仲一次性支付土地使用费1.75万元。2008年，生产许可证到期（有效期5年）后，按政府要求必须改善工艺，添置设备，2008年3月28日，骏发水泥厂安装了￠2.2×7m球磨机一台，产生费用526280元（含安装费），该球磨机是邱某海购买并请人运送到水泥厂安装，费用由谢某仲打入邱某海银行账户支付。2009年4月7日，国家质量监督检验检疫总局以骏发水泥厂实地核查不合格为由，下达《不予行政许可决定书》，对骏发水泥厂的生产许可证的办证申请不予许可。2008年3月技改费经双方协商一致，谢某仲投入100多万元，邱某海投入50万元（在谢某仲当年应支付租金中予以扣减）进行技改。通过重新投入资金经过三次技改，验收通过后重新办理了生产许可证。2014年5月18日，谢某仲又因土地的使用与水泥厂所在地村民发生争议，后双方协调并签订协议，谢某仲一次性支付2003年至2014年12月底的道路通行补偿费用8万元，并约定今后如需继续使用该路段，将每年支付土地补偿费1.5万元，使用一年付清一年，该协议实际扣除了2005年支付的1.75万元土地使用费。 2014年初，《贵州省2014年淘汰落后产能计划》公布，骏发水泥厂作为淘汰关闭企业，被要求在2014年9月底全部关停，2014年12月底前拆除全部主体设备、生产线。2014年8月30日，骏发水泥厂正式停产关闭，谢某仲实际经营水泥厂近12年。2014年10月3日，谢某仲将承租经营管理的骏发水泥厂的土地、房屋及设备（包含新添置的球磨机）全部清点移交给邱某海，原换下来的球磨机已由谢某仲变卖，并对骏发水泥厂现有38名职工进行了安置补偿，支付职工安置补偿费739100元，支付职工李祥生病补偿费4万元，《纳雍县骏发水泥厂职工补偿名单》载明员工的工作年限，即38名员工为谢某仲承包期间招聘使用。根据贵州省财政厅、贵州省经济和信息化委员会黔财企（2014）197号文件规定，相关部门在确认被关停的企业的主体设备、生产线拆除完成后，将按文件规定拨付淘汰落后产能财政奖励资金用于企业职工安置、转产、化解债务和政府强制淘汰落后产能等相关支出，纳雍县被关停的永丰水泥厂和骏发水泥厂财政预算奖励资金为240万元，其中骏发水泥厂获得奖励资金90万元，已由邱某海实际领取。 本案中合同约定及双方当事人提及的“租赁金”实为“租金”。 综合双方当事人的诉辩意见及对事实和证据分歧，本案争议的焦点是：（一）本诉原告邱某海主张租金及折旧费是否超过诉讼时效；（二）为办生产许可证添置的球磨机等设备款、职工安置补偿费及道路通行使用补偿费由谁承担。 本院认为，邱某海作为骏发水泥厂的法定代表人与谢某仲签订了《骏发水泥厂租赁经营合同书》，约定将骏发水泥厂租赁给谢某仲经营管理，未违反法律法规的强制性规定，该合同是双方当事人的真实意思表示，为有效合同。该合同涉及的骏发水泥厂因国家政策性原因关停，租赁合同终止履行，双方应按约定的合同终止后的相关条款履行各自义务。 关于邱某海主张谢某仲支付拖欠两年租金及折旧费是否超过诉讼时效的问题。两年租金及折旧费共计220万元，应为2012年9月1日至2014年8月31日的租金及折旧费，结合骏发水泥厂关闭的时间认定，谢某仲称2012年因企业出现经营困难，到贵阳与邱某海协商以后期租金扣抵其经营期间支出的设备款等损失的答辩，可认定骏发水泥厂关闭前两年的租金及折旧费未支付的事实存在。由于双方并未对标的物种类、品质不相同的抵押金抵销租金和折旧费进行过协商并达成协议，故邱某海以谢某仲交纳的抵押金100万元抵扣租金及折旧费100万元的行为，不符合《中华人民共和国合同法》第九十九条“当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销”的规定，其抵销行为缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。就合同而言，邱某海将骏发水泥厂承租给谢某仲经营，期限至2018年，每年给付两次租金及折旧费仅是总债务的分期履行，属于同一债务，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼期间从最后一期履行期限届满之日起计算。谢某仲是于2014年10月3日将水泥厂的机械设备等移交给邱某海，按公平原则及诚实信用原则，诉讼时效期间应当从2014年10月4日起算，延付或者拒付租金的诉讼时效期间为一年，邱某海2015年9月7日向本院起诉，未超过诉讼时效。谢某仲应依合同约定向邱某海支付两年租金和折旧费共计220万元。 关于为办生产许可证添置的球麻机设备款及安装费由谁承担的问题。结合双方签订的租赁合同第2项、第6.3项、第7.11项、第8.2项约定内容，表明签订租赁合同时骏发水泥厂尚未取得生产许可证，双方协商由邱某海负责办理第一次生产许可证，因办理第一次生产许可证而增加的硬件投入由邱某海承担。在取得第一次生产许可证后，谢某仲经营期间遇国家出现政策性变动造成谢某仲生产添加设备由双方协商解决，并未明确约定第一次生产许可证取得后的技改费用均由邱某海承担。在谢某仲承包骏发水泥厂期间，该厂于2008年进行过三次技改，第一次技改费用经双方协商一致，由邱某海投入50万元进行技改并在谢某仲当年应支付租金中予以扣减，说明双方系按租赁合同7.11项约定的履行，但这并未包含购买球磨机的费用及安装费，根据双方履行合同情况及合同约定内容，购买球磨机的费用及安装费用未经双方协调一致，谢某仲按约定给付了2008年至2012年期间的租金及折旧费时均未主张在该年度期间的租金及折旧费中予以抵扣，邱某海亦无已方应承担该笔费用的意思表示，双方均维持谢某仲自行承担此次发生费用的客观现状至诉讼时，因此，购买及安装该球磨机花费的526280元应由谢某仲自行承担。 关于道路通告补偿费由谁承担的问题。道路通行使用补偿费涉及水泥厂周边村民，按合同6.6条约定，邱某海必须帮助谢某仲协调周边农村关系，但并未约定在过程中所产生的费用具体由谁承担，属于约定不明。谢某仲租赁期间，水泥厂周边的土地是由其使用，从谢某仲与松林组群众签订的协议约定的支付方式来看，该费用是谢某仲承包骏发水泥厂期间使用道路通行而支付的对价，使用一年支付一年，不使用不支付。根据合同约定，租赁期间由谢某仲引起的一切民事纠纷及经济纠纷均由谢某仲承担，及“谁使用、谁支付”的原则，道路通行补偿费9.75万元应由谢某仲承担。 关于骏发水泥厂停产关闭后职工安置补偿费如何承担的问题。双方签订的租赁合同载明，谢某仲承包骏发水泥厂时，邱某海经营期间的厂内全体员工已解除劳动合同关系，即使一部分员工又留下来在谢某仲经营期间继续工作，也应属谢某仲另行招聘。根据“我省2014年淘汰落后产能财政奖励资金预算指标的通知”，奖励资金不仅用于企业职工安置，还用于转产、化解债务、政府强制淘汰落后产能等相关支出，其功能在于企业未支付或无力支付职工安置补偿金时，首要保障劳动者应获利益，并非专门用于企业职工安置。从本案来看，谢某仲并不存在无力支付职工安置补偿金的问题，38名员工的安置费不应该从奖励资金中扣除。根据“谁用工、谁受益、谁承担”的原则，谢某仲自行招聘及使用的员工应获安置补偿金应由谢某仲自行承担。支付给职工李祥生病的补偿费4万元按合同约定应由谢某仲负责。 此外，根据合同约定，合同终止后，谢某仲在签订合同时交纳的抵押金100万元应由邱某海如数返还。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告谢某仲在本判决生效之日起十日内支付原告邱某海租金和折旧费共计人民币220万元; 二、反诉被告邱某海在本判决生效之日起十日内返还反诉原告谢某仲交纳的抵押金人民币100万元; 三、驳回反诉原告谢某仲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本诉案件受理费人民币24400元，由本诉原告邱某海承担7625元，本诉被告谢某仲承担16775元；反诉案件受理费人民币26022.4元，减半收取13011.2元，由反诉原告谢某仲承担12474元，反诉被告邱某海承担537.2元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，如义务人不自动履行义务，权利人可在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  丁明香 人民陪审员  周训谟 人民陪审员  彭 燕 二〇一六年十一月二十三日 本件与原本核对无异 书 记 员  田 鹏