wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1221民初5742号原告曹德芳，女，1955年11月4日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被告赵高全，曾用名赵三，男，1966年6月25日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。本院在审理原告曹德芳与被告赵高全劳务合同纠纷一案中，原告曹德芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减免缓案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曹德芳撤回起诉处理。审判员  杨子全二〇一六年十一月四日书记员  徐洪建
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2620号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：沈建成。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人沈建成罚金一案中，本院作出的（2014）惠东法刑二初字第100号已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月21日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2620号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟振华 审判员  黄贤军 审判员  叶淑贞 二〇一六年十一月七日 书记员  林志勇
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0112刑初2387号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报谢成，男，1992年9月9日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县。被告人自报荆荀荀，男，1992年5月30日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县。辩护人朱轶宸，上海市华亭律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检刑诉[2016]2246号起诉书指控被告人谢成、荆荀荀犯敲诈勒索罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员邵勇出庭支持公诉，被告人谢成，被告人荆荀荀及辩护人朱轶宸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年7月16日晚至次日凌晨，被告人谢成、荆荀荀先后至本市闵行区华漕镇申长路、兴虹路以及新家弄村，采用拆下机动车牌照藏匿后留下手机号码，要求被害人支付钱款后归还牌照的方式，向被害人王某某、朱某某、殷某、赵某1、赵某2索要钱财。其中，分别索得被害人王某某人民币200元、被害人朱某某人民币500元。同年7月18日晚，被告人谢成、荆荀荀至本市松江区车墩镇车峰路，以同样手段向被害人钱某、孙某某索要钱财，索得被害人钱某人民币200元。后被告人谢成、荆荀荀又至本市松江区岳阳街道中山二路，以同样手段向被害人杜某某索得人民币400元。2016年7月19日，被告人谢成、荆荀荀被抓获归案。到案后，二名被告人均如实交代了上述事实。作案用车牌记录本、手机已由公安机关依法扣押。本院审理过程中，被告人荆荀荀的亲属代为退出赃款人民币1,300元。上述事实，被告人谢成、荆荀荀在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某、朱某某、殷某、赵某1、赵某2、杜某某、钱某、孙某某的陈述，相关微信聊天记录、转账截图、联系卡片、车牌记录本，公安机关的扣押清单、工作情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢成、荆荀荀结伙，以非法占有为目的，采用要挟方法，多次索要他人钱财，其行为均构成敲诈勒索罪，且属共同犯罪。被告人谢成、荆荀荀在实施部分犯罪时已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。二名被告人到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人荆荀荀的亲属在本院审理期间代为退出赃款，可酌情从轻处罚。被告人荆荀荀的辩护人以荆系初犯、认罪，已退赃等为由，请求对荆从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢成犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2017年5月18日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、被告人荆荀荀犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2017年4月18日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)三、退出赃款发还各被害人；作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员 李 群二〇一六年十一月一日书记员 施俊君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0104刑初1093号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人秦某1(曾用名：秦某2)，男，汉族，户籍地江苏省邳州市，暂住上海市浦东新区。被告人陶某，男，汉族，户籍地四川省，暂住上海市。辩护人史五大，上海市达辰律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。辩护人陈骏，上海市达辰律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2016)1083号起诉书指控被告人秦某1、陶某犯非法组织卖血罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院于2016年11月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员赵某某出庭支持公诉，被告人秦某1、被告人陶某及其辩护人陈骏到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2016年8月，被告人秦某1与“大冰”结伙，为非法牟利，通过网络等方式发布有偿卖血信息招揽卖血者。同月11日晚，在“大冰”的指使下，被告人秦某1、陶某在本市浦东新区三林路地铁站，将招揽的屈某某、刘某、徐某某等8名卖血者提前集合、安排在附近住宿，并于次日8时许带领上述人员至本市轨道交通一号线漕宝路站五号出口处与“大冰”等人汇合准备卖血。嗣后，被告人秦某1、陶某先行带领屈某某、刘某、徐某某、高某至本市宾阳路XXX号徐汇区XXX街道社区卫生服务中心完成抽血。被告人秦某1、陶某被民警当场抓获，到案后供述以上事实。公诉机关认定被告人秦某1、陶某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十三条第一款、第二十五条第一款之规定，应当以非法组织卖血罪追究其共同犯罪的刑事责任。被告人秦某1、陶某到案后如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款之规定，均可以从轻处罚。建议对被告人秦某1、陶某均判处一年以下有期徒刑并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人秦某1、陶某及相关辩护人对起诉书指控的犯罪事实及认定的罪名均无异议。同时，被告人陶某的辩护人认为，被告人陶某均系初犯，到案后如实供述自己的罪行，建议法院对被告人陶某予以从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有证人高某、屈某某、刘某、徐某某等的证言及辨认笔录，扣押笔录、扣押清单，物证照片、上海市无偿献血证，案件接报回执单、工作情况及被告人秦某1、陶某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人秦某1、陶某结伙，非法组织多人出卖血液，其行为均已构成非法组织卖血罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人秦某1、陶某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法均予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人秦某1犯非法组织卖血罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2017年2月11日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、被告人陶某犯非法组织卖血罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2017年2月11日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王旭光二〇一六年十一月三十日书记员  张焱萍附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百三十三条非法组织他人出卖血液的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；以暴力、威胁方法强迫他人出卖血液的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0281刑初2280号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人周海兵，男，33岁，1983年4月7日出生于江苏省江阴市，汉族，文盲，江苏银铃集团洗毛厂工作，户籍所在地江苏省江阴市。2003年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2004年1月31日刑满释放。2016年3月1日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同月29日由该局取保候审。2016年11月15日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。被告人於建达，男，42岁，1974年10月5日出生于江苏省江阴市，汉族，文盲，无业，户籍所在地江苏省江阴市，住江阴市。2016年3月1日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同月29日由该局取保候审。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕2010号起诉书指控被告人周海兵、於建达犯盗窃罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月23日公开开庭审理了本案，江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员齐晓敏出庭支持公诉，被告人周海兵、於建达到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、被告人於建达提议并与被告人周海兵共同合谋后，于2016年2月14日下午，由被告人於建达望风、架凳子，被告人周海兵钻窗、开门，二被告人至江阴市顾山镇某宿舍共同盗窃，其中被告人周海兵窃得被害人胡某华为牌手机1部（价值人民币30元）、飞利浦牌电动剃须刀1个（价值人民币22元）。案发后，民警从被告人周海兵处扣押上述被盗物品并发还被害人胡某；被害人胡某对二被告人表示谅解。2、被告人周海兵提议并与被告人於建达共同合谋后，于2016年2月15日下午，由被告人於建达望风、架凳子，被告人周海兵钻窗、开门，二被告人至江阴市顾山镇某宿舍共同盗窃，其中被告人周海兵窃得被害人孙某联想牌笔记本电脑1台（价值人民币2200元）。案发后，被告人周海兵、於建达退赔被害人孙某人民币2000元，并取得谅解。另查明，经无锡市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，被告人周海兵、於建达在本案中均具有完全刑事责任能力。上述事实，被告人周海兵、於建达多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局收集和出具的扣押及发还物品清单、收条、谅解书、情况说明等书证，证人云某、缪某的证言笔录，被害人胡某、孙某的陈述笔录，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，无锡市精神卫生中心司法鉴定所出具的法医精神病鉴定意见书，江阴市公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图及照片、搜查笔录及照片、辨认笔录及照片，刑事判决书、出所登记表、人口信息、户口簿册摘录件，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周海兵、於建达以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均确己构成盗窃罪，系共同犯罪。被告人周海兵在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；鉴于其归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，已退赔被害人损失并取得谅解，予以从轻处罚。被告人於建达在共同犯罪中起次要作用，系从犯；归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，已退赔被害人损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人周海兵、於建达犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。被告人周海兵曾因盗窃受到过刑事处分，本次又盗窃犯罪，不具备缓刑适用条件，依法不能适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人周海兵犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年11月15日起至2016年12月16日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。二、被告人於建达犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。代理审判员 冯 强二〇一六年十一月二十三日书 记 员 缪梦蕾本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初18270号原告：上海东润换热设备制造有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：茅文焯，董事长。委托诉讼代理人：朱锦飘，上海法者律师事务所律师。被告：上海电气先锋电机有限公司，住所地上海松江茸北镇。法定代表人：李玉军，总经理。委托诉讼代理人：周茜，北京市中咨律师事务所上海分所律师。原告上海东润换热设备制造有限公司与被告上海电气先锋电机有限公司承揽合同纠纷一案，由上海市金山区人民法院移送至本院。本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱锦飘及被告委托诉讼代理人周茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海东润换热设备制造有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告价款人民币735,785.12元(以下币种同)，审理中，原告表示被告在对账后付款50,000元，遂变更诉讼请求为要求判令被告偿付原告价款685,785.12元。事实和理由：原、被告自2011年起建立承揽合同关系，原告按照被告要求制造各式电机冷却器。2015年12月，双方对账，确认被告结欠原告价款735,785.12元，后被告仅付款50,000元，余款未付，故涉诉。被告上海电气先锋电机有限公司辩称：对原告主张的价款金额没有异议，但因原告加工的冷却机存在质量问题，导致被告被客户扣款36,848.63元，应在价款中予以扣除。本院经审理认定事实如下：原、被告签订多份《工矿产品购销合同》，约定原告为被告制作不同规格型号的电机冷却器，如对质量有异议，被告在收货后一个月内提出。2016年1月11日，被告工作人员在原告的对账函上签字，确认截至2015年11月30日欠付原告款项735,785.12元。2016年1月21日，被告向原告发送往来询证函，列明截止2015年12月31日欠付原告价款735,785.12元。审理中，被告向法庭提供传真、回复函、会计凭证、费用报销单一组，证明因原告产品存在质量问题，导致其被客户扣款。原告对该证据真实性不予认可，认为该证据与本案无关。以上事实，由原告提供的合同、对账函、询证函、明细账等证据以及当事人庭审陈述，在案予以佐证。本院认为，被告对原告主张欠付价款的事实，不持异议，本院予以确认。本案争议焦点在于被告所辩称的质量问题是否存在，能否以此要求减少价款。本院认为，被告认为存在质量问题的货物系2015年2月合同项下标的，该合同与原告提供的2011年合同文本一致。双方合同约定的质量异议期为收到货物后一个月，被告未在上述期限内提出质量异议，反而将产品使用、出售，应视为被告对原告交付产品予以确认，且被告之后多次对账中对此问题亦无任何提及。故对被告该辩称，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告上海电气先锋电机有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海东润换热设备制造有限公司货款人民币685,785.12元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10,658元，减半收取人民币5,329元，由被告上海电气先锋电机有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  蔡承颖二〇一六年十一月二十五日书 记 员  陆梦琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初22272号原告：姚喜云，女，1973年12月22日出生，侗族，户籍地贵州省。委托诉讼代理人：张敏娜，上海吉亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：马燕平，上海吉亚律师事务所律师。被告：上海宜鑫实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐鸿钧，董事长。委托诉讼代理人：倪耘，上海中夏旭波律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄菁，上海中夏旭波律师事务所律师。原告姚喜云与被告上海宜鑫实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚喜云及其委托诉讼代理人张敏娜、马燕平，被告上海宜鑫实业有限公司的委托诉讼代理人倪耘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚喜云向本院提出诉讼请求：1、恢复原、被告自2016年4月19日起的劳动关系；2、被告支付原告2011年7月1日至2014年3月30日期间工资差额5,903.10元；3、被告支付原告2005年3月14日至2016年3月18日期间加班工资差额24,492.56元；4、被告支付原告2016年4月19日至判决之日止的工资。事实和理由：原告与被告签订有书面的劳动合同。2016年3月18日，被告突然张贴公告，称自次日起停止经营，关闭厂门及生产线，并禁止员工工作。被告还于2016年4月19日强行终止所有员工的劳动合同，并将公司的物料、成品、半成品以及机器设备等陆续转移至关联公司。故被告实属违法解除合同。原告为相关事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。上海宜鑫实业有限公司辩称，因公司经营不善，股东会于2016年2月18日作出决议，决定提前解散公司。故被告据此与员工终止劳动关系符合法律规定，且也不存在恢复劳动关系的可能性。对于原告主张的工资差额，被告在某段期间，确实未考虑到最低工资一节，故被告同意按仲裁裁决履行，支付员工最低工资与社保费个人负担部分的工资差额。对于原告主张的加班工资，因其已经按规定支付员工加班工资，不存在克扣情形，亦不同意支付。本院经审理认定事实如下：原、被告签订的最后一期劳动合同的期限自2014年1月1日起至法定退休日止。该合同第一条约定，双方在已完成履行前次劳动合同，对薪资、加班费等均已认可结算完成无异议的前提下，再续签本合同。该合同第五条约定，原告加班费以其薪资结构中的基薪数为计算标准，但基薪额不低于当年上海市规定的最低薪资标准。2016年2月18日，被告投资方作出《股东决定》。主要内容为：因公司经营不善，连续亏损，故决定提前解散；自本决定作出之后，公司停止正常生产经营活动，并授权董事会及总经理在相关法律规定范围内，执行依法终止员工劳动合同及相关经济补偿方案等。2016年3月18日，被告发布《劳动合同终止之公告》。主要内容为：公司股东已于2016年2月18日作出提前解散的决定，公司自2016年3月19日起停止经营，请员工就终止劳动合同事项等与公司代表进行协商并签署《劳动合同终止协议书》，对未与公司协商或虽协商但未签署协议书的员工，公司将于2016年4月19日单方依法终止劳动关系等。2016年5月11日，原告以诉请事项向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2016年7月1日作出沪劳人仲(2016)办字第890-1号裁决，由被告支付原告2014年1月至2014年3月期间的工资差额633.60元，对原告的其余仲裁请求未予支持。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，原告的工资由基薪、加班工资和中夜班津贴等组成。其中基薪标准为本市同期最低工资。还查明，原告每班工作时间为12小时，当中有两次用餐。对于原告主张的工资差额一节，原告陈述，扣除社保费个人负担部分后，其工资低于本市同期最低工资，故被告应予补足。被告则陈述，在某段期间内，其确实未考虑到扣除社保费个人负担部分后，员工工资是否低于本市同期最低工资。现其同意按仲裁裁决履行。对于原告主张的加班工资差额一节，原告陈述，其每班有效工作时间为12小时，被告均少计算加班时间0.5小时，故未能足额支付其加班工资。被告则陈述，根据员工所在部门的不同，被告扣除员工的休息、用餐时间亦不同。在计算原告的加班时间时，在扣除0.5小时的用餐及休息时间后，其按原告每班有效工作时间为11.5小时计，并无不当。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、工资单、考勤表、股东决定、劳动合同终止之公告等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，被告投资方于2016年2月18日作出了《股东决定》，决定提前解散被告公司。被告依据股东决定，于2016年4月19日与原告终止劳动合同并无不当。原告现要求被告与其恢复劳动关系，并继续支付工资之请求，缺乏依据，本院不予支持。因原、被告签订的最后一期劳动合同明确约定，双方在已完成履行前次劳动合同，对薪资、加班费等均已认可结算完成无异议的前提下再续签本合同，故对原告要求被告支付其2011年7月1日至2013年12月31日期间工资差额以及2005年3月14日至2013年12月31日期间的加班工资差额之请求，缺乏依据，本院不予支持。对于原告主张的2014年1月1日至同年3月30日期间工资差额之请求，本院认为，被告自认其在扣除原告社保费个人负担部分时，未能考虑到是否低于本市同期最低工资。故本院根据被告提供的计算清单，并结合原告的工资单，对原告该项请求中的合理部分予以支持。对于原告主张的2014年1月1日至2016年3月18日期间的加班工资差额之请求，本院认为，原告承认其上班期间有用餐事实。而被告根据原告的工作岗位及实际的工作情况，在12小时的工作时间内扣除了原告的用餐及休息时间，合理且恰当。原告要求将上述用餐及休息时间计入加班时间无任何依据。故原告要求被告支付其上述期间加班工资差额之请求，缺乏依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款、第四十四条第(五)项之规定，判决如下：一、被告上海宜鑫实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姚喜云2014年1月至同年3月期间的工资差额633.60元；二、驳回原告姚喜云的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告姚喜云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王纳二〇一六年十一月二十二日书记员  陈楚附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：……（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；……
贵州省毕节市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔05行初103号原告李正英,女，汉族，1936年6月10日生,贵州省织金县人,住贵州省织金县。委托代理人（特别授权）林跃文，男，贵州省施仁律师事务所专职律师。执业证号15224200210518958。代理权限为。被告织金县人民政府。法定代表人王丽，该县县长。委托代理人田斌，织金县人民政府法律顾问。第三人穆贤敏，女，1989年7月28日生，汉族，住织金县。第三人穆贤英，女，1980年3月28日生，汉族，住织金县。本院在审理原告李正英诉被告织金县人民政府履行法定职责纠纷一案中，原告李正英向本院递交了撤回起诉申请书，自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己的诉讼权利的处分，是其真实意思表示，并未违反相关法律的规定，撤回起诉应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李正英撤回起诉。案件受理费25元，由原告李正英承担。审 判 长  张多周审 判 员  朱文斌代理审判员  曹建军二〇一六年十一月二十二日书 记 员  赵文广
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第5320号原告：中航国际租赁有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区南泉路XXX号，经营地上海市静安区。法定代表人：赵宏伟，总经理。委托诉讼代理人：孙彦雷，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：吴静静，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：张家港市天时利包装制品有限公司，住所地张家港市。法定代表人：吴栋，董事长。委托诉讼代理人：吴坚接，男，该公司工作人员。被告：吴栋，男，1966年6月20日出生，汉族，住江苏省张家港市。被告：夏红新，女，1968年9月6日出生，汉族，住江苏省张家港市。被告：张家港市新奥塑料制品有限公司，住所地张家港市。法定代表人：吴建芬。被告：张家港巨烽机械有限公司，住所地张家港市。法定代表人：吴建锋。被告：苏州太湖缘置地有限公司，住所地苏州市。法定代表人：顾文元，董事长。委托诉讼代理人：章清，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丹丹，江苏三法律师事务所律师。原告中航国际租赁有限公司与被告张家港市天时利包装制品有限公司(以下简称“张家港市天时利公司”)、被告吴栋、被告夏红新、被告张家港市新奥塑料制品有限公司(以下简称“张家港市新奥公司”)、被告张家港巨烽机械有限公司(以下简称“张家港巨烽公司”)、被告苏州太湖缘置地有限公司(以下简称“苏州太湖缘公司”)融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张家港市天时利公司按照《融资租赁合同》及《补充协议》的约定支付原告应付款项34,618,513.02元(其中到期未付租金463,400.91元、未到期租金40,619,783.65元、未付管理费900,000元、未到期滞纳金670,328.46元、期末购买价65,000元，并扣减保证金9,000,000元)；2.被告张家港市天时利公司向原告支付暂计算至2015年6月25日的迟延履行金48,993.90元，并按合同约定的计算标准计付迟延履行金至实际清偿之日止；3.被告张家港市天时利公司支付原告律师费200,000元；4.被告吴栋、被告夏红新、被告张家港市新奥公司、被告张家港巨烽公司对被告张家港市天时利公司的上述付款义务承担连带保证责任；5.原告有权处置被告苏州太湖缘公司抵押的房产及土地使用权优先受偿。事实和理由：2012年5月11日，原告与被告张家港市天时利公司签订《转让合同》及《融资租赁合同》，被告将德国BHS等设备瓦楞纸板纸箱生产线转让给原告，原告再将上述设备租赁给被告张家港市天时利公司使用，被告张家港市天时利公司向原告支付租金、保证金、管理费、保险费等费用。合同还对迟延履行金、期末购买价等事项作出了约定。原告于同日还分别与被告张家港市天时利公司、被告吴栋、被告夏红新签订《保证合同》，与被告张家港市天时利公司、被告张家港市新奥公司、被告张家港巨烽公司签订《保证合同》，上述被告均同意对被告张家港市天时利公司在《融资租赁合同》及《转让合同》项下的全部债务向原告承担连带保证责任。2015年1月5日，原告与被告张家港市天时利公司、被告苏州太湖缘公司签订《抵押合同》，被告苏州太湖缘公司以其所有的房产及土地使用权为被告张家港市天时利公司在《融资租赁合同》及《转让合同》项下的债务提供抵押担保。同年2月5日，因被告张家港市天时利公司经营困难，欠付原告租金，其与原告签订《补充协议》，对《融资租赁合同》及《转让合同》进行调整，各保证人及抵押人均向原告出具《承诺函》，同意继续对被告张家港市天时利公司的上述债务承担担保责任。合同履行过程中，被告张家港市天时利公司未按约履行合同的付款义务，原告提起本案诉讼。案件审理过程中，被告苏州太湖缘公司向本院提交苏州市公安局吴中分局出具的立案决定书，该决定书载明，该局决定对被告苏州太湖缘公司被合同诈骗案立案侦查。被告苏州太湖缘公司还向本院提交了盖有被告吴栋伪造原告公章的《中航国际租赁有限公司关于张家港市天时利包装制品有限公司设备融资重组项目授信审批意见书》，称其因见到该授信审批意见书后认为可获得融资款项，才同意签订《抵押合同》承担抵押担保责任，现其得知被诈骗，故向本院申请对本案中止审理。上述情况经本院向苏州市公安局吴中分局核查，该局表示，被告吴栋涉嫌合同诈骗，涉嫌犯罪的事实仍在侦查中。本院经审查认为，被告张家港市天时利公司的法定代表人暨被告吴栋已因涉嫌合同诈骗而被公安机关刑事立案侦查，且与本案的《抵押合同》[ZHZL(12)02HZ004-DY002]有关联，故本案涉嫌犯罪，依法应将本案有关材料移送立案侦查的公安机关。依照《中华人民共和国担保法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》以及《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条规定，裁定如下：驳回原告中航国际租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆晓峰代理审判员  吕鹰一人民陪审员  傅瑾波二〇一六年十一月一日书 记 员  邱元超附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第三十条有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十条主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，债权人知道或者应当知道欺诈、胁迫事实的，按照担保法第三十条的规定处理。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0101刑初1052号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人柴某某，男，1978年5月11日出生，汉族，户籍在上海市黄浦区，住上海市。辩护人吴伟刚，上海市振兴律师事务所律师。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2016〕969号起诉书指控被告人柴某某犯妨害公务罪，于2016年11月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员孙某2出庭支持公诉，被告人柴某某及辩护人吴伟刚均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，2016年8月28日22时20分许，被告人柴某某在本市九江路、贵州路路口处因醉酒闹事，民警李宜卿、孙涛等人到场处置时，被告人柴某某抗拒抓捕，先咬伤民警孙涛右手背，接着咬伤民警李宜卿左前臂、抓伤其颈部。后被告人柴某某被李宜卿、孙涛及其同事徐某某、栾某某制伏。经鉴定，民警孙涛因遭他人咬伤右手背构成轻微伤；民警李宜卿遭受外力作用致左侧颈部软组织挫伤、左前臂牙咬伤，其损伤均构成轻微伤。上述事实，被告人柴某某在庭审中亦无异议，并有民警李宜卿、孙涛的陈述，证人徐某某、栾某某、孙某1、赵某某、袁某某的证言，上海市公安局黄浦分局政治处出具的在职证明，上海市公安局黄浦分局验伤通知书、上海市东方医院司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人柴某某的供述及辨认照片等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人柴某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，并致二人轻微伤后果，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪，且应从重处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人柴某某系初犯案发后能如实供述犯罪事实，并能当庭认罪，故可依法和酌情从轻处罚,据此辩护人关于对被告人从轻处罚的相关辩护意见予以采纳。综合本案的犯罪事实、情节、后果及被告人案发后的认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人柴某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月28日起至2017年3月27日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙攀峰二〇一六年十一月三十日书记员  顾慧君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0707民初772号 原告：陈玉平，女，1956年8月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 被告：张学燕，女，1970年1月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 被告：宋继光，男，1972年4月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 被告张学燕、宋继光共同委托代理人：孟庆阳，江苏四季青律师事务所律师。 被告：张绪乾，男，1960年1月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 被告：伏祥芳，女，1962年6月30日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 被告张绪乾、伏祥芳共同委托代理人：张绪飞，江苏华德律师事务所律师。 原告陈玉平与被告张学燕、张绪乾、宋继光、伏祥芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员成刚之适用简易程序，后因公告送达诉讼文书，于2016年4月18日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年7月25日、11月16日两次公开开庭进行了审理；第一次开庭，原告陈玉平到庭参加了诉讼，被告张学燕、张绪乾、宋继光、伏祥芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二次开庭，原告陈玉平、被告张学燕及其被告张学燕、宋继光共同委托代理人孟庆阳、被告张绪乾、伏祥芳共同委托代理人张绪飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈玉平诉称，被告张学燕、宋继光系夫妻关系，被告、张绪乾、伏祥芳系夫妻关系；被告张学燕、张绪乾向原告借款150000元。原告多次索要未果，请求依法判令被告偿还原告借款150000元及利息，并承担本案诉讼费用。 被告张学燕、宋继光辩称，1、被告张学燕不是涉案借款的实际借款人，该案的借款已经入赣榆县恒源房地产咨询服务有限公司的账，被告张学燕是该公司的法定代表人，虽然出具了借据，是张学燕履行职务行为，是代表公司出具的借据，该款项应当由公司承担还款责任，不应当由张学燕承担还款；2、本案的借款不是被告一、二的夫妻债务，该借款不是被告一所借，该借款没有用于被告一、二的家庭生活，不能作为被告一、二的夫妻共同债务；3、借据出具的时间不是借据上标注的时间2014年1月17日，该借据的形成时间是2015年11月12日，被告一、二离婚时间是2015年8月25日，是在出具该借据之前已经离婚，该笔借款不是被告一、二的夫妻债务。 被告张绪乾辩称，证明借贷关系的成立需要借款的合意以及借款的交付凭证相结合才能证明借款关系成立，原告应当就借款的交付才能证明借款关系成立。 被告伏祥芳辩称，借条上没有被告的签名，该借款没有用于家庭生产经营或者共同生活，所以被告不应当对此借款承担偿还义务。 经审理查明，2014年1月17日前，被告张学燕、张绪乾四次向原告陈玉平借款，共计150000元。2015年11月份，被告张学燕、张绪乾将四次借款结算至2014年1月17日，出具新借据给原告陈玉平持有。借据落款时间为2014年1月17日，约定月利息20‰。原告多次索要未果，遂诉至本院，请求依法判令被告偿还原告借款150000元及利息，并承担本案诉讼费用。 另查明，被告张学燕、宋继光系夫妻关系，2015年8月25日离婚；被告张绪乾、伏祥芳系夫妻关系。 以上事实，有原、被告的陈述笔录、原告提供的借条，离婚登记证明等证据在案为凭。已经本院开庭审查和质证，真实、合法，本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张学燕、张绪乾向原告陈玉平借款150000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。该借款发生在被告张学燕、宋继光夫妻关系存续期间及被告张绪乾、伏祥芳系夫妻关系存续期间，属于夫妻存续期间共同债务，被告应对该债务承担共同还款责任。原、被告约定月利息20‰，不违反法律规定，本院予以采纳。综上，对原告要求被告偿还借款150000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告张学燕、张绪乾应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈玉平支付借款本金150000元及利息(自2014年1月17日起，至实际给付之日止，按月利息20‰计算)。 二、被告宋继光对本判决第一项所涉款项：即，150000元及利息。在其与被告张学燕夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务。 被告伏祥芳对本判决第一项所涉款项：即，150000元及利息。在其与被告张绪乾夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务。 案件受理费3300元，由被告张学燕、张绪乾、宋继光、伏祥芳负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  成刚之 代理审判员  张 曼 代理审判员  张珊珊 二〇一六年十一月二十日 书 记 员  徐芸芸 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 （二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债 务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0281刑初2157号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人陈建德（自称张朝敏），男，65岁，1951年8月30日出生于四川省宜宾市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省宜宾市翠屏区。1986年9月因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑四年；2011年3月因犯盗窃罪被江苏省靖江市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，2013年6月1日刑满释放；2016年3月因犯盗窃罪被浙江省杭州市富阳区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2016年10月6日刑满释放。2015年12月10日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同月17日由该局取保候审，因违反取保候审规定于2016年10月6日被江阴市公安局刑事拘留。2016年11月1日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕1973号起诉书指控被告人陈建德犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月10日公开开庭审理了本案，江苏省江阴市人民检察院指派检察员费春霞出庭支持公诉，被告人陈建德到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人陈建德于2015年12月10日9时许，在江阴市人民医院一楼门诊采血室，乘隙扒窃正在窗口抽血的被害人邢某上衣口袋内人民币2700元。另查明，被告人陈建德窃得财物后迅速逃离医院，后被江阴市公安局反扒民警抓获，从被告人陈建德处查获被盗赃款人民币2700元。归案后被告人陈建德一直冒用张朝敏的身份，后经民警进一步核实后，其才如实供述了自己的身份信息。案发后，被盗的赃款人民币2700元已发还被害人邢某。上述事实，被告人陈建德多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局收集和出具的扣押及发还清单、调取证据清单、旅馆业治安管理信息查询、情况说明等书证，证人吴某的证言笔录，被害人邢某的陈述笔录，江阴市公安局制作的检查笔录及照片、辨认笔录及照片，刑事判决书、释放证明书，人口信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈建德以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为确己构成盗窃罪。被告人陈建德自愿认罪，本案赃款已追缴并发还被害人，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈建德犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）、（六）项、第三条第四款之规定，判决如下：被告人陈建德犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年10月6日起至2017年2月25日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。代理审判员  冯强二〇一六年十一月十日书 记 员  缪慧本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的。第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
甘肃省酒泉市中级人民法院驳回申诉通知书（2016）甘09刑申9号甘肃海涛集团酒泉物资再生利用有限公司：你因鲁海奇犯交通肇事附带民事诉讼一案，不服肃州区人民法院（2016）甘0902刑初69号刑事附带民事判决以及本院（2016）甘09刑终55号刑事附带民事裁定，以判决由其承担连带赔偿责任，与法律规定不符，属适用法律错误；申诉人的违法行为，与发生损害结果无直接因果关系，应当依据过失大小按比例承担相应赔偿责任；且其在事故发生后积极参与到赔偿等善后处理中等为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，申诉人甘肃海涛集团酒泉物资再生利用有限公司将报废车辆回收后拆解,把应当作为废金属强制回炉的报废车辆发动机卖给他人,致使他人将该发动机装在拼装的机动车上，后该车发生交通事故，造成被害人死亡的严重后果。申诉人出售报废车辆发动机的行为违法，依法应承担赔偿责任。原一审法院判决、二审予以维持由被告人鲁海奇与附带民事诉讼被告人马春喜、马春炜、段玉荣及申诉人共同承担连带赔偿责任，符合法律规定。申诉人所提申诉理由于法无据，均不能成立。综上，原一审判决、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。申诉人的申诉理由均不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。 二〇一六年十一月一日
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0403财保48号申请人：周堂炳，男，1943年7月25日生，汉族，重庆市江津市人，住重庆市江津市，申请人：龚国兰，女，1949年2月2日生，汉族，重庆市江津市人，住重庆市江津市，被申请人：杨祝昌，男，46岁，湖北省来凤县人，住湖北省来风县，现关押平坝区看守所，申请人周堂炳、龚国兰诉被申请人杨祝昌机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年11月30日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人杨祝昌驾驶的沪Ｄ×××××号重型仓栅式机动车进行扣押。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：保全被申请人杨祝昌驾驶的沪Ｄ×××××号重型仓栅式货车。诉前财产保全申请费1020元，由被申请人杨祝昌负担。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院或者其他有管辖权的人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  程才祥二〇一六年十一月三十日书记员  李万钧
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初18000号原告：李国良，男，1963年7月9日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：王斌，上海市昆仑律师事务所律师。被告：上海市奉贤区奉城镇盐行村村民委员会，住所：上海市奉贤区。法定代表人：蒋桂兴，主任。委托诉讼代理人：董卫平，上海景昊律师事务所律师。原告李国良诉被告上海市奉贤区奉城镇盐行村村民委员会(以下简称奉城镇盐行村委会)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年10月11日受理后，适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告李国良及其委托诉讼代理人王斌、被告委托诉讼代理人董卫平到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告李国良向本院提出诉讼请求：判令被告履行《房屋搬迁补偿安置协议》，为原告安置B型房(180平方米)一套。事实和理由：2015年6月26日，原、被告签订《房屋搬迁补偿安置协议》，约定原告同意被告拆除原告房屋进行归并，被告同意为原告建造180平方米的B型安置房。2016年3月被告开始安置本村拆迁户，原告申请按合同进行安置，遭被告拒绝，故原告诉讼来院。被告奉城镇盐行村委会辩称，按照宣传手册、区市相关政策和标准不能对李娟和李国良安置两套房屋，安置执行一户一套原则，安置房屋的面积分别为80平方米、180平方米和270平方米三种，李娟和李国良为一户，同意对李娟和李国良安置一套270平方米房型的安置房，请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：本案原告李国良与他案中李娟均为上海市奉贤区奉城镇盐行村XXX号宅基地房屋的立基人。奉城镇盐行村的宅基地房屋需归并，2015年6月26日，原、被告签订《房屋搬迁补偿安置协议》，约定原告将位于上海市奉贤区奉城镇盐行村XXX号房屋及辅助设施交由被告拆除，被告同意为原告安置B型房，房屋面积180平方米，价格为180,000元(人民币，下同)，被告退还原告新旧房屋差价137,021元；原告搬迁后，被告拆除原告房屋；新房建成后经抽签方式确定房号领取新房钥匙等。之前的2012年3月，由被告制作了《奉城镇盐行村宅基地归并宣传手册》，该宣传手册对于如何实施归并集中的宣传为：坚持“一证一套”原则，按照宅基地使用证，现有房屋三间楼房安置一套大户型，两间楼房安置一套中户型，两间平房安置一套小户型。大户型270平方米左右，中户型180平方米左右，小户型80平方米左右。新居住点建成后，村民统一抽签分房入住。原告李国良的房屋于2012年被拆除。安置房建成后，2016年8月，被告组织了本村拆迁户对安置房的抽签，原告李国良与他案李娟要求安置两套，故未被安排该次抽签。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此查明以上事实。本院认为，本案原、被告签订的《房屋搬迁补偿安置协议》是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按约全面履行各自的义务。对于被告所称宣传手册告知执行一户一套的安置方式，本院不予采纳，该宣传手册不能对抗双方所签订的《房屋搬迁补偿安置协议》，被告所称的区市相关政策和标准，也不能对抗原、被告之间建立的合同关系。双方约定给本案原告李国良和他案李娟各一套B型房(180平方米)，被告应按此约定给本案原告李国良安置B型房一套，被告也没有举证证明存在履行障碍，故本院对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告上海市奉贤区奉城镇盐行村村民委员会于本判决生效后十日内履行《房屋搬迁补偿安置协议》，为原告李国良安置B型房(180平方米)一套。本案受理费3,900元，减半收取计1,950元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐祖峰二〇一六年十一月二十九日书记员  刘 伟附：相关法律条文《中华人们共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执3614号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：李志万，男，1976年2月21日出生，初中文化，农民，户籍所在地：重庆市梁平县。 本院在执行惠东县人民法院刑事审判第一庭移送执行李志万罚金一案中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年十一月三十日 书 记 员  赖运贵
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执3717号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：高杏泉，男，1983年2月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠东县。 本院在执行惠东县人民法院刑事审判第一庭移送执行高杏泉罚金一案中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年十一月三十日 书 记 员  赖运贵
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0113刑初2060号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人郑某，男，1976年7月23日出生，汉族，户籍在四川省遂宁市，暂住本市宝山区。被告人赵某(绰号小燕子)，男，1986年1月5日出生，汉族，住四川省遂宁市。辩护人庄炜萍，上海汇创律师事务所律师。被告人桂某某，男，1990年3月8日出生，汉族，住安徽省，暂住上海市宝山区。被告人武某某，男，1992年11月30日出生，汉族，住安徽省。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)1852号起诉书指控被告人郑某、赵某、桂某某、武某某犯寻衅滋事罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人郑某、赵某、桂某某、武某某及被告人赵某的辩护人庄炜萍均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：被告人郑某因怀疑其女友被他人无故搂抱，于2016年5月27日21时许在本区月浦镇龙镇路XXX号炫音KTV与被害人王海亮等人发生口角。当晚22时40分许，被告人郑某为逞强泄愤，打电话纠集被告人赵某、武某某、桂某某等人至炫音KTV225号包房，使用啤酒瓶、拳脚对被害人王海亮进行殴打，造成王海亮体表缝合创构成轻伤二级；左眼部挫伤、头皮下血肿均构成轻微伤。被告人郑某、赵某、桂某某、武某某到案后，如实供述自己罪行。案发后，被告人郑某、赵某家属分别赔偿被害人王海亮人民币28,000元、35,000元，获得被害人谅解。另查明，2015年12月21日，被告人武某某因犯窝藏罪被上海市徐汇区人民法院以(2015)徐刑初字第1182号刑事判决判处有期徒刑八个月，缓刑一年。该案被告人武某某的羁押期限自2015年1月1日起至2015年1月28日止。上述事实，被告人郑某、赵某、桂某某、武某某在庭审过程中亦无异议，且有证人冯某某、陈某某、刘某某的证言及辨认笔录、证人孙某的证言、上海市公安局宝山分局调取的监控视频及截图、上海市公安局宝山分局出具的《验伤通知书》、上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》、被害人王海亮出具的《收条》、《谅解书》、被告人郑某、赵某、桂某某、武某某的供述及前科劣迹资料等证据证实，足以认定。被告人赵某的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、证据和罪名均无异议。但提出，被告人赵某到案后能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，请求对被告人赵某从轻处罚。本院认为，被告人郑某、赵某、桂某某、武某某结伙，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人桂某某曾因故意犯罪判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人武某某在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人郑某、赵某、桂某某、武某某到案后均能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人郑某、赵某已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚，对被告人赵某辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人郑某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月1日起至2016年12月31日止。)二、被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月1日起至2016年12月31日止。)三、被告人桂某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2017年5月13日止。)四、被告人武某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，撤销(2015)徐刑初字第1182号刑事判决中对被告人武某某宣告缓刑部分，决定执行有期徒刑一年一个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2017年7月16日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  项群军二〇一六年十一月十七日书记员  吴文倩附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，处判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑罚，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。……第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期间内犯新罪或者发行判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。……
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0633民初1950号原告：刘爱军，男，汉族，1973年12月16日出生，住河北省保定市易县。委托诉讼代理人：张通睿，易县中正法律服务所法律工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地:保定市隆兴中路111号。法定代表人：周建强，该公司经理。委托诉讼代理人：葛毅，男，该公司职工。委托诉讼代理人：牛玉，女，该公司职工。原告刘爱军与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱军的委托诉讼代理人张通睿，被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托诉讼代理人葛毅、牛玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘爱军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿我方各项经济损失共计213880元。2.因此产生的诉讼费用均由被告负担。事实和理由：原告于2016年3月12日在被告处投保车辆保险，保险期间为2016年3月12日至2017年3月11日，原告刘爱军于2016年5月17日在112国道易县章村路段发生交通事故，致使车辆损坏，此事故经易县公安交警大队易公交认字【2016】第16371号事故认定书认定，原告刘爱军负本次事故的同等责任，在此次事故中，刘爱军驾驶的冀Ｆ×××××号小型客车受损严重，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告赔偿原告方各项经济损失共计213880元。被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，事故车辆冀Ｆ×××××车在我公司投保车辆损失险584000元，含不计免赔险，本次事故发生在保险期间，请法院依法查明本次事故的真实性，事故的成因后果，审查驾驶人的驾驶证、车辆行驶证在事故发生时是否合法有效，审查本案原告的主体是否适格合法，本保单行驶证车主和被保险人均为刘爱军，保单特别约定本保单第一受益人为平安银行股份有限公司石家庄分行，保险理赔金额超过5000元时需征得本保险单第一受益人的书面同意。被保险机动车按照非营业性质投保并缴纳保费，在以营利为目的的使用过程中，发生任何损失和费用，保险人不承担保险责任。不承担诉讼费、鉴定费。本院经审理认定事实如下：2016年3月11日，原告就其所有的冀Ｆ×××××车辆在被告处投保了车辆损失险等保险，保险期间自2016年3月12日0时起至2017年3月11日23:59:59止，保险金额为584000元。2016年5月17日11时30分许，刘国明驾驶冀Ｆ×××××号小客车沿112国道由西向东行驶至易县章村路段左转弯时，与对向行驶的刘爱军驾驶的冀Ｆ×××××号小客车发生交通事故，致刘国明及其乘车人孙永超受伤，双方车辆损坏。该事故经易县公安交警大队认定，刘爱军、刘国明各负本次事故的同等责任，孙永超无责任。原告因该事故支付施救费2000元。经易县发展改革局价格认证中心鉴定，冀Ｆ×××××车辆损失为427760元。被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司对该鉴定意见不予认可，并申请重新鉴定。由被告申请、本院委托，经河北恒裕资产评估事务所有限公司鉴定，冀Ｆ×××××车辆损失为414787元。原告同意按重新鉴定的车辆损失计算保险赔偿款。被告对重新鉴定结论不予认可，但其并未提交充分证据予以反驳，本院对该鉴定意见依法予以采信。本院认为，原告刘爱军与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司签订的《机动车辆保险合同》是双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。本次事故发生在保险期间内，经鉴定原告车辆损失为414787元，被告应当根据法律规定及保险合同约定予以理赔。原告所支付的施救费2000元，系其为减少财产损失或避免损失扩大而支出的必要合理费用，被告应当予以理赔。原告主张车辆损失414787元扣除事故第三者在车辆交强险范围内应当赔偿的2000元后，剩余损失412787元按照责任比例由被告在机动车损失险范围内赔偿50%即206393.5元的请求符合法律规定，本院依法予以支持。因此次事故产生的施救费2000元亦应按照责任比例由被告在机动车损失险范围内赔偿50%即1000元。被告辩称施救费过高，不予理赔，但其并未提交充分证据反驳，对被告该辩称意见，本院依法不予采信。被告辩称不承担诉讼费，因该辩称意见不符合《诉讼费交纳办法》及相关法律规定，本院依法不予采信。综上所述，被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司应在机动车损失险范围内赔偿原告各项经济损失207393.5元（车辆损失206393.5元+施救费1000元）。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十五日内给付原告刘爱军保险理赔款207393.5元；二、驳回原告刘爱军的其他诉讼请求。案件受理费4507元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担4411元，由原告刘爱军负担96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张凯慧二〇一六年十一月二十七日书记员  于海丽
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0109刑初862号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人徐某某，女，1988年1月31日出生，汉族，户籍所在地本市。辩护人王国强，上海昌鑫律师事务所律师。上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉[2016]737号起诉书指控被告人徐某某犯贩卖毒品罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员吴某某出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：被告人徐某某于2016年10月18日凌晨2时许，经事先通过微信联系约定后，至本市虹口区公平路XXX号桔子水晶酒店1801室内，将2包透明塑料袋包装的净重1.27克的白色晶体以人民币660元的价格贩卖给魏某某，双方成交后被民警当场抓获。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定：送检魏某某的的2包净重1.27克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。上述毒品已由上海市公安局缉毒处收缴。上述事实，被告人徐某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人洪某某、魏某某的证言，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《受案登记表》、《案发经过》、《称量笔录》、《取样笔录》、拍摄的赃证照片及上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人徐某某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人徐某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护国家对毒品的管理制度及公民的身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2017年5月17日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、缴获的毒品及犯罪工具手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨凤英二〇一六年十一月二十五日书记员  吴 鹏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0115刑初3690号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人谢炳奈，男，1979年5月1日出生，汉族，户籍地福建省霞浦县水门乡武坪村东风岔6号；2009年11月因犯抢劫罪被福州市。辩护人宋洪云，上海闰德律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕2949号起诉书指控被告人谢炳奈犯敲诈勒索罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，因本案涉及个人隐私，故不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人谢炳奈及其辩护人宋洪云到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：被告人谢炳奈于2016年5月至6月，以非法占有为目的，采用要挟手段，先后三次敲诈被害人张某某的钱财合计人民币78,000元。为证实上述事实，公诉机关提供了相关证据。据此认为，被告人谢炳奈的行为已触犯《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百七十四条的规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任，且犯罪数额巨大；被告人谢炳奈系累犯，根据《刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人谢炳奈辩称未采用要挟手段取得钱款。被告人谢炳奈的辩护人认为，公诉机关指控被告人谢炳奈犯敲诈勒索罪的事实不清，证据不足。经审理查明：2016年5月至6月，被告人谢炳奈为非法获取钱财，以其与张某某有同性恋关系及其与张某某妻子有不正当性关系为要挟，在本区先后三次迫使张某某共给付人民币78,000元。2016年6月27日，被告人谢炳奈被公安机关抓获，到案后如实供述了上述罪行，后又拒不供认罪行。上述事实，有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人谢炳奈的供述笔录，被害人张某某的陈述笔录，证人张某某(女)的证言笔录，有关银行存款凭条，公安机关的案发经过记录，被告人谢炳奈的前科材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人谢炳奈以非法占有为目的，采用要挟方式多次敲诈勒索公民钱财，数额巨大，依照《刑法》)第二百七十四条的规定，已构成敲诈勒索罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人谢炳奈犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于被告人谢炳奈及其辩护人当庭提出的意见，经查，被害人张某某的陈述笔录，证实被告人谢炳奈2016年5月至6月以与其有同性恋关系及与其妻张某某(女)有不正当性关系为要挟，在本区先后三次迫使其共给付人民币78,000元的事实；证人张某某(女)的证言笔录，亦证实了上述相关事实；被告人谢炳奈亦曾在公安机关侦查阶段供认在案，上述证据之间能够相互印证，足以认定被告人谢炳奈敲诈勒索的犯罪事实，故上述意见本院不予采纳。被告人谢炳奈曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯应处有期徒刑之罪，依照《刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人谢炳奈应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，被告人谢炳奈的犯罪所得，应予追缴，发还被害人。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人谢炳奈犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币一万六千五百元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月27日起至2021年12月26日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、追缴被告人谢炳奈的犯罪所得，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王卫民人民陪审员  陆佩珍人民陪审员  陆燕芳二〇一六年十一月九日书 记 员  蔡浩若附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，……第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；……
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1221民初5749号原告：史国英，男，1953年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被告：赵高全，男，1966年6月25日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。本院在审理原告史国英与被告赵高全劳务合同纠纷一案中，原告史国英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减免缓案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告史国英撤回起诉处理。审判员  段鸣涛二〇一六年十一月八日书记员  陈佳佳
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民初804号之一原告：中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地上海市中山东二路15号。主要负责人：谢亮书，该公司副总经理。委托诉讼代理人：李晨飚，北京市中伦（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张觅，北京市中伦（上海）律师事务所律师。被告：慈溪恒泰置业有限公司，住所地浙江省慈溪市浒山街道浒山路501号。法定代表人：周金辉。被告：浙江恒泰房地产股份有限公司，住所地浙江省江山市东岳路118号。法定代表人：周金辉。被告：周金辉，男，1970年8月23日生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市上城区。原告中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司（以下简称华融资产）与被告慈溪恒泰置业有限公司（以下简称慈溪恒泰）、浙江恒泰房地产股份有限公司（以下简称浙江恒泰）、周金辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告华融资产诉称，2014年9月16日，案外人XX公司（以下简称XX公司）与被告慈溪恒泰签订《谅解备忘录》、《爱建·慈溪恒泰壹江城一期项目开发贷款集合资金信托计划之信托贷款合同》及《补充协议》，约定XX公司向被告慈溪恒泰发放不超过人民币3亿元（以下币种相同）的信托贷款用于壹江城一期不动产项目的开发建设。信托贷款合同同时约定贷款利率、还款时间、资金监管、还款来源、违约责任等相关事宜。基于约定，XX公司分两笔共向被告慈溪恒泰实际发放信托贷款299,800,000元。为保障信托贷款债权得以实现，XX公司与被告浙江恒泰及周金辉分别签订《保证合同》，约定该两被告就信托贷款本息承担连带保证责任；XX公司另与被告慈溪恒泰、浙江恒泰分别签订《不动产抵押合同》并办理抵押权登记，被告慈溪恒泰以其壹江城项目4#和7#国有土地使用权提供抵押担保，被告浙江恒泰以建筑面积19,828.02平方米的不动产作为抵押担保。嗣后，XX公司与原告华融资产达成信托贷款债权转让意向，并于2016年3月18日将转让事宜通知被告慈溪恒泰。原告受让债权后，发现被告慈溪恒泰将本应归集至监管账户的项目销售资金恶意挪作他用，且经通知整改，仍未能纠正。同时，根据贷款合同约定，被告慈溪恒泰应在2016年3月30日向原告支付当期本息，但未支付。原告认为，被告慈溪恒泰的行为构成违约，遂诉至本院，要求判令：1.被告慈溪恒泰向华融资产返还欠款本金299,800,000元；2.原告有权就被告慈溪恒泰和浙江恒泰提供的抵押物优先受偿；3.三被告对上述金钱给付义务承担连带责任。被告浙江恒泰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，涉案债权转让给原告后，原合同中关于诉讼管辖法院的约定对受让人是否有效，法律未明确规定。原告与XX公司亦未明确约定借款合同关于诉讼管辖的约定随债权一并转让。因此，本案应由被告浙江恒泰的住所地衢州市中级人民法院管辖。本院经审查认为，2014年9月16日，被告慈溪恒泰（借款人）与案外人XX公司（贷款人）所签《信托贷款合同》第二十一条约定，合同的订立、生效、解释、履行和争议的解决均适用中华人民共和国法律。如发生争议，双方应友好协商，协商不能达成协议的，应向贷款人住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖。本案中，被告慈溪恒泰与案外人XX公司在合同中约定由XX公司住所地有管辖权的人民法院管辖，于法有据。本院系该合同约定的具有管辖权的法院。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条的规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。本案中，XX公司与原告华融资产于2016年3月28日签订了《债权转让协议》，约定将前述《信托贷款合同》之债权转让与华融资产，并通知了被告慈溪恒泰。现无证据证明转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定，故该《信托贷款合同》中关于管辖的协议对合同受让人即本案原告华融资产有效。被告浙江恒泰系涉案《信托贷款合同》之担保人。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。因此，华融资产依据涉案主合同及担保合同针对各被告向本院提起诉讼，于法有据。被告浙江恒泰以法律未明确原合同对管辖法院的约定对受让人是否有效为由，要求移送衢州市中级人民法院管辖，于法无据，本院不予支持。综上所述，本院对本案具有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告浙江恒泰房地产股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告浙江恒泰房地产股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  沈竹莺审 判 员  王 涛人民陪审员  陈幸学二〇一六年十一月八日书 记 员  瞿 峥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初6119号原告：李玮，女，汉族，1980年10月16日生，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：沈忱，上海问学律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗小东，上海问学律师事务所实习律师。被告：张林贵，男，汉族，1976年11月30日生，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：朱新尧，上海安盟律师事务所律师。原告李玮与被告张林贵排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈忱、被告张林贵及其委托诉讼代理人朱新尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玮向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即迁出上海市嘉定区马陆镇双单路XXX弄XXX号房屋；2、判令被告支付自2015年1月1日至实际迁出之日的房屋使用费(参照被告与案外人的租金标准，按每月6,000元计算)事实与理由：2013年11月13日，上海XXXXXX有限公司(下称拍卖公司)接受上海市高级人民法院的委托对上海市嘉定区马陆镇双单路XXX弄XXX号房屋(下称系争房屋)进行拍卖。2013年11月中旬，拍卖公司对房屋实地考察确认当时无人居住，并且上海XXXXXX公司在系争房屋的评估报告中也写明该房屋“多年无人居住”。2014年4月29日，原告通过拍卖公司拍得系争房屋，并于2014年12月16日取得房屋的所有权。2014年1月，原告在参与竞拍前实地考察时未发现有人入住。2014年12月26日，原告前往系争房屋时，发现房屋被被告及其家人无故占有使用，遂要求被告归还房屋并报警，但被告声称房屋系其向他人租赁所得不同意搬离。原告从未授权他人处分房屋，被告无故占有使用房屋侵害了原告的合法权益，故涉讼。被告张林贵辩称，不同意原告的诉请，被告认为对系争房屋具有合法的使用权，是有相关租赁合同加以证明的。系争房屋原权利人与抵押权人之间有租赁合同，且租赁合同中是允许抵押权人转租的，抵押权人与被告之间的租赁合同是真实有效的。被告与原告间虽然没有合同关系，但被告在原告取得房屋所有权前就承租了房屋并支付了对价，现租赁期限尚未届满，故不同意搬离。不同意向原告支付房屋使用费，被告与原告没有签订过租赁合同，且被告已向出租人支付了租金。审理中，双方对于如下事实没有争议：1、系争的上海市嘉定区马陆镇双单路XXX弄XXX号房屋原权利人为XXX，案外人阮某某于2013年2月4日在该房屋上设立抵押权，债权数额为320万元，债务履行期限为2011年7月4日至2013年3月30日；2、本院于2013年5月15日对系争房屋进行了司法查封；3、系争房屋于2013年11月进入司法拍卖程序，上海XXXXXX拍卖有限公司于2013年11月中旬房屋进行查看时无人居住，原告于2014年4月29日通过上海XXXXXX拍卖有限公司对系争房屋的第三次拍卖拍得系争房屋，本院于2014年8月22日向嘉定区房地产交易中心出具协助执行通知书，要求将系争房屋过户至买受人李玮名下；4、系争房屋于2014年12月16日核准登记至原告李玮名下；5、2014年12月26日，原告至系争房屋查看时，发现被告及其家人居住其中，认为其非法侵占其房屋，遂报警，后马陆派出所对原、被告就相关情况进行了询问并制作了笔录；6、系争房屋建筑面积812.11平方米，房屋原权利人与阮某某约定的年租金为12万元，阮某某与被告约定的年租金为6万元。本院对于上述当事人没有争议的事实依法予以确认。对于双方当事人有争议的证据及事实本院认定如下：1、关于被告入住房屋的时间，本院认为根据被告提交的其与案外人阮某某的租赁合同于2013年12月14日签订，租赁期限为2013年12月14日至2023年12月13日，而被告提交的电费发票显示，2013年10月至2014年2月的电费均为2014年3月6日缴付，故本院认为被告入住的时间应在2014年3月左右；2、被告与案外人阮某某签订的租赁合同及阮某某与XXX签订的租赁合同，本院认为即便两份合同是当事人真实意思表示，但两份租赁合同均签订在系争房屋被司法查封之后，即便被告支付了租金，也不能以此对抗司法执行。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告通过司法拍卖取得了系争房屋的所有权，被告虽然与案外人阮某某签订了租赁合同，但租赁合同签订在系争房屋被司法查封之后，且约定的租金明显低于阮某某与原房屋权利人约定的租金，故本院认为被告不具有合法占有使用系争房屋的权利，原告基于所有权要求被告搬离系争房屋合法有效，本院予以支持。被告擅自占用系争房屋，造成原告损失，原告要求被告支付自2015年1月1日至实际迁出之日的房屋使用费合法有据，且主张的使用费标准在合理范围内，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、被告张林贵应于本判决生效之日起十日内搬离上海市嘉定区马陆镇双单路XXX弄XXX号房屋；二、被告张林贵应于本判决生效之日起十日内给付原告李玮自2015年1月1日至实际迁出之日的房屋使用费(按每月6,000元计算)。本案受理费80元，减半收取40元，由被告张林贵承担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘燕枫二〇一六年十一月三十日书记员  卜文茜附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
签发：拟稿：安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1102执886号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司滁州市分行，住所地安徽省滁州市琅琊路164号，组织机构代码67585092-7。负责人：张文保，该行行长。被执行人:安徽仁和建设工程有限公司。住所地安徽省滁州市来安县经济开发区纬二路北，组织机构代码66793493-6。法定代表人：刘绪山，该公司经理。被执行人：刘东，男，1974年11月16日出生，汉族，住安徽省滁州市。被执行人：章琼，女，1979年7月6日出生，汉族，住安徽省滁州市，身份证号码不详。被执行人：刘绪仁，男，1952年6月1日出生，汉族，住安徽省来安县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司滁州市分行与安徽仁和建设工程有限公司、刘东、章琼、刘绪仁借款合同纠纷一案中，因安徽仁和建设工程有限公司、刘东、章琼、刘绪仁暂无偿还能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2015)琅民二初字第00748号民事判决书的本次执行程序。本案执行标的总额5351413.33元及利息，剩余债权数额5351413.33元及利息。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 苏审 判 员  张承槽审 判 员  凌 林二〇一六年十一月二十四日代理书记员  张莹莹
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0203民初3231-1号原告：弋江区常湖钢管租赁站，住所地芜湖市弋江区龙华村再生有限公司内，注册号340203600128273（1-1）。经营者：陈德华，男，1982年4月4日出生，汉族，户籍地址福建省莆田市秀屿区。被告：芜湖鼎丰架业有限公司，住所地芜湖市芜湖县陶辛镇工业集中区，统一社会信用代码91340221790110190B。法定代表人：戴培平。被告：江苏省建设集团有限公司，住所地江苏省南京市云南路31-1号，统一社会信用代码9132000013476636X7。法定代表人：屠亚星。本院在审理原告弋江区常湖钢管租赁站诉被告芜湖鼎丰架业有限公司、江苏省建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告要求对被告芜湖鼎丰架业有限公司、江苏省建设集团有限公司的财产在价值400000元范围内采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条第一、二款之规定，裁定如下：对被告芜湖鼎丰架业有限公司、江苏省建设集团有限公司的财产在价值400000元的范围内进行保全。保全可以采取查封、扣押、冻结等方式。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张瑜二〇一六年十一月二十三日书记员  张晋
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初12426号原告：杜兴琼。委托诉讼代理人：孙静（系杜兴琼配偶）。委托诉讼代理人：史润友，上海建章律师事务所律师。被告：上海雷普电气有限公司，住所上海市嘉定区思义路1569号。法定代表人：陈声金，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈海乐，该公司员工。委托诉讼代理人：陶斌斌，该公司员工。原告杜兴琼与被告上海雷普电气有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙静、史润友，被告的委托代理人陈海乐、陶斌斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜兴琼向本院提出诉讼请求：判令被告支付无故终止劳动合同经济补偿金人民币20880元、工伤八级医疗补助费38979元。事实和理由：原告于2008年2月进入被告处工作，因长期加班，2013年10月27日原告在工作中脑出血，随后回老家康复治疗，由原告丈夫代为办理请假手续。2014年6月以后，在原告没有收到任何通知的情况下，被告为原告办理了社保转出手续。现不服仲裁委的裁决，要求依法裁判。被告上海雷普电气有限公司辩称，原告因自身疾病未能认定工伤，至2014年6月27日医疗期已满，被告先后发出4封信告知原告医疗期满相关问题的处理方案，但均被退回。由于原告既未上班，又未提交病假单，故被告于2014年7月为原告办理了社保转出手续。现被告认为原告主张权利已超过仲裁时效，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告杜兴琼系本市外来从业人员，于2008年2月17日进入被告处工作。2013年10月27日，原告在工作中晕倒，被诊断为脑出血。此后，原告进行康复治疗再未上班。2013年11月29日，上海市嘉定区人力资源和社会保障局出具不予认定工伤决定书，原告不服并提起行政诉讼，经一、二审判决均败诉。原告为主张病假工资，又申请仲裁，上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲（2014）办字第1508号裁决书，裁决被告支付原告至2014年5月22日止的病假工资，该裁决已生效。2014年6月27日至7月4日期间，被告先后向原告户籍地等发出4封挂号信，邮寄“医疗期满相关处理告知书”，要求原告在医疗期满后及时到公司报到上岗，继续履行工作职责，公司会视情安排相应的工作岗位等，但全部信件均遭退回。2014年7月23日，被告为原告办理了社保转出手续。2016年5月9日，杜兴琼为本案诉请向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2016年6月29日作出嘉劳人仲（2016）办字第1749号裁决书，认为杜兴琼的请求事项已过仲裁申请时效，故不予支持。杜兴琼不服，遂诉至本院。庭审过程中，原告代理人孙静称其于2014年6月4日向被告快递了2014年5月25日至2014年6月24日的病假单，并提供了快递凭证，被告则否认收到。孙静又当庭提供了上海市同济医院开具的2014年6月25日至2014年7月24日的病假证明书原件，并称亲自递交，但被告拒收。由于原告户籍地已动迁，故没有收到被告的信件。现根据被告的“医疗期满相关处理告知书”第三条，如果被告同意按承诺支付一次性医疗补助费9540.42元，一次性经济补偿10335.46元，代通金1820元，原告可放弃其余诉请。被告则坚持认为原告已过仲裁时效，不同意原告的要求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任及时提交证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告杜兴琼虽在工作时间突发疾病，但未被认定工伤或视同工伤，故其应按照规定享受疾病医疗期，并办理相关因病请假手续。根据原告在被告处的工作年限，被告计算原告可有8个月的医疗期，并在医疗期届满时发信征询原告意见，被告已尽到用人单位的义务。而因原告方自称户籍地址已动迁，且没有向用人单位重新确认新的联系地址，导致原告未收到被告的信函，该责任不应由被告承担。根据原告委托代理人的陈述和提供的相关证据材料，其既然已经用快递方式向被告寄送2014年5月25日至2014年6月24日的病假单，但却没有继续寄送2014年6月25日至2014年7月24日的病假单，对其所谓“亲自递交，被告拒收”的说法，本院难以采信。由于在医疗期满后，原告既没有继续办理因病请假手续，又没有回被告处工作，被告作为用人单位可以依法解除与原告的劳动合同。鉴于被告在2014年7月23日为原告办理社保转出手续后，原告应当知道自己的权益可能受侵害，其申请仲裁的时效自该日起算，现原告没有提交时效中断或中止的证据，又当庭要求被告按“医疗期满相关处理告知书”履行义务，而被告坚持认为原告主张权利已超过时效，不同意给予补偿。被告以原告超过仲裁时效进行抗辩，符合法律规定，本院予以采纳。原告的诉讼请求超过仲裁申请时效，依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告杜兴琼的全部诉讼请求。案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告杜兴琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  顾晨毅二〇一六年十一月八日书记员  林君玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初12567号原告：唐晓建委托诉讼代理人：张树学，上海仁科律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪家尧，上海仁科律师事务所律师。被告：西藏新城物业服务有限公司上海分公司法定代表人戚小明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李东晨，该公司员工。委托诉讼代理人：陈正国，该公司员工。原告唐晓建诉被告西藏新城物业服务有限公司上海分公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法由审判员王强祥独任审理，并公开开庭进行了审理。原告唐晓建及其委托代理人张树学、缪家尧，被告西藏新城物业服务有限公司上海分公司委托代理人李东晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐晓建向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费33,875.57元、交通费500元、误工费49,350元、残疾赔偿金105,924元、护理费3,600元、营养费2,700元、住院伙食补助费800元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,000元、律师代理费5,000元，合计208,749.57元。事实和理由：被告系嘉定区安谐路近曹安路上海尚上城小区的物业公司。2016年1月24日17时许，原告行至被告处提水，由于地面湿滑不慎摔倒受伤，经安亭医院诊疗，花费医疗费33,875.57元。2016年9月22日，原告的伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，结论为：唐晓建因摔倒受伤，造成左肱骨中上端骨折，遗留左上肢功能障碍，构成XXX伤残。伤后可予以休息150日，营养60日，护理60日。遵医嘱择期取内固定术，可另予休息60日，营养30日、护理30日。原告认为被告没有保证地面环境的干爽整洁，且未设置任何安全提醒，未尽到安全防护措施致使原告摔伤，违反了安全保障义务且双方就赔偿无法达成一致，原告遂诉至法院。被告西藏新城物业服务有限公司上海分公司辩称，原告并非在被告处摔倒，而是在其他地方摔伤。上海市公安局案(事)件接报回执单上写明“以上内容尚未经公安机关核实”说明接报回执单是原告的一面之词。且当天正值上海遭遇严重冰冻天气，原告滑倒属于天气不可抗力，原告自身未尽谨慎义务，因此，被告不应承担相应的赔偿责任。本院经审理认定事实如下：被告系上海嘉定尚上城小区物业管理公司。2016年1月24日17时许，因小区内水管冻裂造成部分业主家断水，原告唐晓建至物业管理处提水，正值物业工作人员在门口处铺草垫以防湿滑，原告踩上草垫后随即摔倒受伤，后送医治疗。2016年9月22日，原告的伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，结论为：唐晓建因摔倒受伤，造成左肱骨中上端骨折，遗留左上肢功能障碍，构成XXX伤残。伤后可予以休息150日，营养60日，护理60日。遵医嘱择期取内固定术，可另予休息60日，营养30日、护理30日。因原告认为被告违反安全保障义务且双方就赔偿无法达成一致，原告遂诉至法院。审理中，居委会一名工作人员书面证明，原告在物业处提水摔伤，后物业保安将其送往医院治疗。本案的主要争议焦点，原告受伤的事实及被告是否违反安全保障义务。事发当日正值上海遭遇寒潮天气，部分小区水管冻裂，业主饮水困难。原告至被告处提水。虽被告认为原告并非在其管理区域提水，但从原告的报警记录、居委会工作人员的情况说明、双方当事人的陈述来看，原告确系在被告物业处提水摔伤。当天正值极寒冰冻天气，原告作为完全民事行为能力人，行走在湿滑的路面上应保持高度注意义务，谨防摔倒。但被告作为小区的物业管理方，虽做出了铺设草垫的防范措施，但未能注意到湿滑的地面与草垫间可能产生的溜滑隐患，原告的受伤与被告的注意力缺失存在关联，因此被告对原告的损害结果应当承担相应的赔偿责任。本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案的原告的受伤系由于其至物业处提水摔伤所致，虽被告存在安全保障义务上的缺失，但原告具有完全民事能力人，行走在湿滑的路面上应具有足够的注意力，该事件的发生主要由于原告的疏忽大意造成，故本院结合案件事实，酌定被告承担原告损失30%的赔偿责任。至于原告主张的各项赔偿请求，医疗费33,875.57元、营养费2,700元、护理费3,600元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,000元经本院审查并无不当，本院予以照准。原告主张的住院伙食补助费、交通费、误工费、律师代理费过高，结合原告的治疗需要、收入减少情况及司法实践惯例，本院酌定住院伙食补助费160元、交通费300元、误工费43,935.87元、律师代理费3,000元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条之规定，判决如下：西藏新城物业服务有限公司上海分公司应于本判决生效之日起赔付原告唐晓建医疗费33,875.57元、住院伙食补助费160元、交通费300元、营养费2,700元、护理费3,600元、误工费43,935.87元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,000元、律师代理费3,000元的30%即60,148.63元；负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4431元，减半收取2215.50元，由原告唐晓建承担1563.50元，被告西藏新城物业服务有限公司上海分公司承担652元，被告负担之款应于本判决生效之日起7日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王强祥二〇一六年十一月二十五日书记员  罗 艳附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0110民初14305号原告：王珣，女，1962年5月27日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住新西兰。委托诉讼代理人：朱建平，上海同甘律师事务所律师。被告：李飞鹰,女,1957年2月24日出生,汉族,住上海市杨浦区政立路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：陈丽娟(系被告之女)，女，1982年10月18日出生，汉族，住上海市杨浦区政立路XXX弄XXX号XXX室。原告王珣诉被告李飞鹰保管合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王珣的委托诉讼代理人朱建平、被告李飞鹰的委托诉讼代理人陈丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王珣向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告委托被告保管的红木写字台一只、红木椅子一把、高脚茶几二只、古董花缸一只，上述5件物品价值人民币3万元。事实和理由：原告丈夫和被告系亲姐弟。2005年，原告和丈夫因女儿在国外读书赴国外陪读，欲将上海的一处房屋出售，考虑到被告处有储藏室，故将原告父母遗留的上述5件物品寄存在被告处保管。2016年原告回沪探望公婆，原告向被告提出取回上述物品。经与被告微信和电话联系，被告表示经过已找到5件物品，并约好让原告取回，但被告突然提出要求原告丈夫李杰返还被告赠与的白玉扳指和兔形砚台。原告询问李杰后得知白玉扳指已还给被告女儿，兔形砚台从未收到过，之后被告没有归还原告物品。原告认为5件物品是原告父母的遗物而寄存在被告处的，不是赠与被告的，要求被告返还，如被告将物品出售，则要求被告按人民币3万元赔偿损失。被告李飞鹰辩称，2005年原告和被告弟弟李杰结婚，不久原告为了去新西兰陪读将上海的一处房屋出售，处理房屋内的物品。原告夫妇到被告家吃饭，李杰看到被告的兔形砚台和白玉扳指比较喜欢，被告就赠送给李杰。作为回礼，原告当场表示让被告到原告家挑选几件物品，被告女儿随后去原告处挑了木写字台一只、木头椅子一把、高脚茶几二只、花缸一只，其中写字台和木椅子放在家里使用，茶几和花缸则放在小仓库里没有使用过。此后，原告从未向被告提出要求返还。2016年6月原告夫妇因公婆病重回沪，在公婆家即向被告提出要求归还上述物品。被告表示要回家寻找，同时提出要求原告返还被告赠送的兔形砚台和白玉扳指。被告回家找到5件物品后，拍照发微信给原告，原告却表示没有找到兔形砚台和白玉扳指。因双方无法沟通，被告忍无可忍之下让女儿将物品于2016年8月25日下午出售给门口收垃圾的，卖了人民币100元。被告认为5件物品是原告赠与并交付被告的，原告没有寄存的依据，也不认可价值人民币3万元，故不同意原告诉讼请求。本院认定事实如下：原告丈夫和被告系姐弟。2005年，原告将木写字台一只、木椅子一把、高脚茶几二只、花缸一只交与被告，之后赴新西兰生活。2016年6月，原告回沪，向被告提出返还在被告处的上述5件物品。原、被告曾有微信沟通，被告发给原告的微信内容为：“王询，我仔细清理了一遍楼下仓库和楼上的房间，你索要的当年在建国西路房子里的旧物只有以上五件，明天我会清理完毕，你安排人上门取即可”；“之前提到放在李杰那里的白玉扳指和兔形砚台已经找到了吗？”“王询，还有一个茶几总算找到了，希望扳指和兔形砚台你们也仔细找找，然后归还，谢谢！”以及被告拍摄的木写字台、木椅子、高脚茶几、花缸的照片四张。原告发给被告的微信内容：“你好，我周五晚上来拿台子，你看方便吗？谢谢。”“好呀。你说的东西我不清楚，问了李杰，他说扳子他还给你女儿了，砚台他从来没有见过。我父母留下的几件家具一直寄存在你那里，给你添麻烦了，谢谢！今天晚了，明晚你过来再说吧”。之后，原、被告双方因故未能协商。现原告具状来院，提出如上诉请。本院认为，根据原、被告的庭审陈述和互相发送的微信内容，能够证明原告的木写字台、木椅子、高脚茶几、花缸5件物品确在被告处。原告向被告索要该5件物品，被告经查找后拍照发给原告，并让原告上门取走，可以证明原告确将5件物品交与被告保管，被告也同意返还，现原告要求被告返还5件物品，本院依法予以支持。审理中，被告表示已将5件物品出售，该行为造成原告的财产损失，故被告应予以赔偿，现原告主张价值人民币3万元，被告应赔偿原告人民币3万元。至于被告称要求返还赠与原告丈夫的兔形砚台和白玉扳指，因与本案不是同一法律关系，本案不作处理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第三百七十四条之规定，判决如下：被告李飞鹰应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王珣人民币30,000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由被告李飞鹰负担。如不服本判决，原告王珣可在判决书送达之日起三十日内，被告李飞鹰可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 青二〇一六年十一月二十八日书记员 林摇雪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第三百七十四条保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初14239号原告：上海星渡机械有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：高卫星，总经理。委托诉讼代理人：齐小静，上海沃江律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙睿，上海沃江律师事务所律师。被告：上海前劲实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：龚雪奎，总经理。委托诉讼代理人：何传彦，上海李海强律师事务所律师。原告上海星渡机械有限公司与被告上海前劲实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐小静、被告委托诉讼代理人何传彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海星渡机械有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还借款100,000元及逾期利息(自2015年11月24日起至支付之日止，按照同期贷款利率计算)。事实和理由：2015年7月28日，被告因资金周转困难向原告借款50,000元，原告通过银行向被告转账。2015年11月23日，被告再次向原告借款50,000元，原告委托施灵红向被告转账。两次借款双方均未约定还款期限。原告多次向被告主张还款，被告以种种理由推拖，未偿还其所欠原告的借款。被告上海前劲实业有限公司辩称，被告从来没有向原告借款，也没有借款行为和意向。原告起诉借款纠纷是隐瞒了事实真相，原告支付100,000元，是基于被告法定代表人妻子赵雪琪和原告法定代表人高卫星之间的合伙关系。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。被告对于原告提交的转账凭证、授权委托书的真实性没有异议，但认为两笔款项都不是借款。原告对于被告提交的股份合作协议书的真实性没有异议，但认为只是有开公司的意愿，没有实际操作；原告对于被告提交的房屋租赁合同、加工合同、发票、送货单、报销单等证据的真实性不予认可，认为原告没有签字认可，其中2015年11月23日的送货单是基于高卫星与被告之间的买卖关系。本院经审核认为，被告提交的股份合作协议书对于协议双方即被告法定代表人妻子赵雪琪和原告法定代表人高卫星所要共同投资设立的公司、股东投资金额、投资时间等尚未作出约定，并且被告提交的房屋租赁合同、加工合同、发票、送货单、报销单等证据记载的都是被告的费用支出，与股份合作协议书并不存在关联性，故本院对于被告认为原告支付的100,000是投资款不予采信，对于被告提交的证据不予确认；原告提交的证据明确记载了款项是借款，原告证据对其主张的借款事实具有证明力，故对原告证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月28日，因被告向原告借款，原告通过银行转账向被告支付借款50,000元。2015年11月23日，被告再次向原告借款，原告通过其股东施灵红向被告转账支付借款50,000元。双方未约定还款期限。现原告诉至本院要求被告还款。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，因双方对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还，故本院对于原告要求被告返还借款的诉讼请求依法予以支持。原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，因双方没有约定借款期限，原告也未能举证证明其曾向被告主张还款，故被告不存在逾期还款的情形，本院对于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求不予支持。综上所述，本院对于原告的诉讼请求依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告上海前劲实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海星渡机械有限公司借款100,000元；二、驳回原告上海星渡机械有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，财产保全费1,020元，合计2,170元，均由被告上海前劲实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 英二〇一六年十一月七日书记员 徐东泽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。