山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁06民终4175号上诉人（原审原告）：烟台欧派厨卫有限公司。住所地：烟台市芝罘区海港家饰F-1-6。法定代表人：武建明，该公司总经理。委托代理人：刘鲁宁，北京市中银（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孔莉波。委托代理人：ＸＸ言，山东广耀律师事务所律师。上诉人烟台欧派厨卫有限公司（以下简称欧派厨卫公司）因与被上诉人孔莉波劳动争议一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2015）芝民劳初字第614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，孔莉波为与欧派厨卫公司之间存在的劳动争议，于2012年12月27日到烟台市××劳动人事争议仲裁委员会（以下××）申请仲裁，要求确认2007年7月至2011年5月期间与欧派厨卫公司存在劳动关系，由欧派厨卫公司支付2008年1月至11月期间未订立书面劳动合同二倍工资41800元及解除劳动合同的经济补偿金、赔偿金和生育费，由欧派厨卫公司为孔莉波办理失业手续。该委于2013年3月8日作出烟芝劳人仲案字（2013）第6号裁决书，以孔莉波提出的仲裁申请请求已超过仲裁申诉时效为由，驳回了孔莉波的仲裁申请请求。孔莉波对该裁决不服，以相同请求事项提起诉讼。原审法院于2013年8月7日作出（2013）芝民劳初字第237号民事判决：确认烟台欧派厨卫有限公司与孔莉波自2007年7月至2011年5月存在劳动关系；由烟台欧派厨卫有限公司支付孔莉波解除劳动合同经济补偿金7000元并为孔莉波办理解除劳动合同的相关手续；驳回孔莉波的其他诉讼请求。欧派厨卫公司对该判决不服，提起上诉。山东省烟台市中级人民法院经审理，于2013年10月21日作出（2013）烟民一终字第881号民事裁定书，裁定撤销原审法院（2013）芝民劳初字第237号民事判决，发回原审法院重审。原审法院重审后，于2014年10月21日作出（2014）芝民重初字第4号民事判决：确认烟台欧派厨卫有限公司与孔莉波自2007年7月至2011年5月存在劳动关系；烟台欧派厨卫有限公司赔偿孔莉波生育津贴损失11533.30元，并为孔莉波办理解除劳动合同的相关手续；驳回孔莉波的其他诉讼请求。欧派厨卫公司不服，提起上诉。山东省烟台市中级人民法院经审理，于2015年1月22日作出（2015）烟民一终字第22号民事判决：驳回上诉，维持原判。2015年5月，孔莉波到芝罘区申诉，要求欧派厨卫公司支付未办理解除劳动关系手续的损失51786元。同年6月11日，欧派厨卫公司将招用职工登记表2份及劳动合同书、解除劳动合同证明书各1份交付给孔莉波。2015年11月13日，芝罘区仲裁委作出烟芝劳人仲案字（2015）第412号裁决书，裁决欧派厨卫公司支付孔莉波2011年6月至2015年6月期间未办理解除劳动关系相关手续所导致的经济损失46018元。欧派厨卫公司不服该裁决提起诉讼，请求判决欧派厨卫公司不向孔莉波支付上述损失费。庭审中，欧派厨卫公司称孔莉波此次申请仲裁系就相同事宜重复申请，且孔莉波早在2009年9月即注册成立照相馆，孔莉波也一直经营该照相馆，故其不存在经济损失。经查，孔莉波曾于2013年7月到芝罘区申诉，要求欧派厨卫公司支付生活费21406元、生育津贴17000元。该委于2013年8月1日作出烟芝劳人仲案字（2013）第378号决定书，以孔莉波系以相同请求和事由提出仲裁申请为由，决定对孔莉波的仲裁申请不予受理。孔莉波在本案庭审中称当时自己主张的生活费系在岗生活费，与本案的主张并无关联。另外，孔莉波认可其办理了照相馆营业执照，但其称照相馆系其妹实际经营，与己无关。原审法院依据当事人的陈述、芝罘区的决定书、裁决书、生效民事判决书等认定上述事实。原审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款规定“用人单位应当在解除或终止劳动合同时出具解除或终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险转移手续。”本案中，欧派厨卫公司与孔莉波的劳动关系于2011年5月解除，欧派厨卫公司即应于15日内为孔莉波办理上述手续，但欧派厨卫公司悖于上述法律规定，故现孔莉波要求其自2011年6月开始赔偿未办理上述手续的损失，直至办理相关手续的2015年6月，有事实和法律依据，依法予以支持。关于损失的数额，应按照烟台市最低工资标准1100元计算9个月、1240元计算12个月、1380元计算12个月、1500元计算12个月、1600元计算4个月，由欧派厨卫公司赔偿总额的70%为46018元。因双方的劳动关系直到2015年1月才由生效民事判决予以确认，故孔莉波于2015年5月到仲裁部门申请仲裁，并未超过申请仲裁时效期间。现孔莉波主张的未办理解除劳动关系相关手续的损失，与其2013年申请仲裁主张的生活费，基于的事实和主张的内容均不相同，故孔莉波并未就相同事宜重复主张。孔莉波以其名义办理照相馆营业执照，但由于欧派厨卫公司未及时为其办理相关手续，致使其劳动保险未及时缴纳，孔莉波为此产生损失，欧派厨卫公司应予赔偿。故欧派厨卫公司关于其不应向孔莉波支付经济损失的各抗辩理由均不能成立，不予支持。原审法院于2016年7月20日判决：烟台欧派厨卫有限公司于本判决生效之日起10日内支付孔莉波2011年6月至2015年6月期间未办理解除劳动关系及档案、社会保险转移手续的损失46018元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由欧派厨卫公司负担。上诉人欧派厨卫公司不服原审判决，上诉称，被上诉人所申请未解除劳动关系生活费，曾于2013年向芝罘区申请仲裁，该委作出烟芝人仲案字（2013）第378号决定书，以重复主张不予受理。被上诉人又于2015年5月18日就相同事宜申诉，既违反一事不再理的原则，也超过了一年的仲裁时效。被上诉人认可与上诉人于2011年5月解除劳动关系，因此双方根本不存在支付待岗生活费的问题。被上诉人于2013年7月申请仲裁主张的计算方法及数额与本次主张的计算方法及数额一致，以此被上诉人2013年7月主张的是未办理解除劳动关系手续生活费，属于重复主张，应依法驳回其诉讼请求。被上诉人早在2009年9月便注册成立了照相馆进行经营，根本不存在经济损失。上诉人原审审理中提交了相关证据，原审法院在被上诉人未出示任何反驳证据的情况下就支持了其主张。原审法院认定事实错误，请求二审法院判决上诉人不支付被上诉人经济损失46018元。被上诉人孔莉波答辩称，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。当事人二审审理中未提交证据。本院审理查明的案件事实与原审法院认定的一致。本院认为，用人单位在与劳动者解除劳动关系后应及时为劳动者办理档案及社会保险关系的转移手续，以保障劳动者的劳动权利不受影响。上诉人与被上诉人劳动关系存续期间已为生效法律文书所确认，双方劳动关系解除后，上诉人没有及时为被上诉人办理档案及社会保险关系的转移手续，以上事实清楚。被上诉人因劳动关系存续期间、解除劳动关系经济补偿、生育费等与上诉人产生争议。被上诉人在之前的争议过程中并未主张上诉人未及时转移档案及社会保险关系的损失，其在生效法律文书确定双方劳动关系存续期间后主张上诉人支付相关经济损失，不存在重复主张以及超过仲裁时效的事实，上诉人的上诉请求，缺乏依据，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人烟台欧派厨卫有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王守远审判员  衣振国审判员  姜松诚二〇一六年十一月九日书记员  姜鲁云