山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0902民初3075号原告：周长兰，女，汉族，1967年出生，住泰安市。被告：泰安市利德容器制造有限公司。住所地，泰安市泰山区。法定代表人：刘颖超，总经理。委托诉讼代理人：牛振玉，山东民昊律师事务所律师。原告周长兰与被告泰安市利德容器制造有限公司（以下简称利德容器公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周长兰到庭参加诉讼，被告利德容器公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周长兰向本院提出诉讼请求：责令被告支付原告周长兰所欠工资及补偿等105143.69元。事实和理由：原告为被告员工，双方为劳动合同关系。被告因经营不善，自2014年7月开始拖欠原告工资、拖欠缴纳社保、拖欠差旅费等费用，至今已无法正常营运。至此，依据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，被告应支付原告拖欠工资、工资补偿、未缴纳社保等费用如下：责令被告支付原告所欠工资及补偿等105143.69元。其中，拖欠2014年8月至2016年2月共16个月工资49120元；拖欠2014年7月至2016年2月社会保险24823.69元；工作12年工资补偿31200元。被告的行为已经严重危害了原告的合法权益，原告为维护自身权益，特向法院起诉。被告利德容器公司辩称，本案在答辩期间已向法庭提出了仲裁前置的异议书，本庭应当仲裁异议作出是否成立的决定。原告向法庭提供了仲裁申请书及仲裁委作出的决定书，被告方均未收到。被告方欠原告工资是事实，但是原告诉讼中数额与实际不符。因该企业在2015年期间就未能正常经营生产，所以依据《山东省企业工资支付规定》，在企业不正常经营的情况下，应向职工支付部分工资，而不是全额工资。2015年3、4、5月份属正常生产经营，所以企业在此三个月的工人工资是全额发放的，要求在除该三个月的拖欠工资，其余拖欠工资按照支付。经济补偿金没有在劳动仲裁时主张，因此在本案中不应处理。为证实其主张，原告提交了以下证据：1、2016年7月12日缴纳社保的发票及2016年5月17日原被告签订的协议书各一份，证实原告替被告缴纳的社保导致的损失。2、2014年3月21日原被告签订的劳动合同书，证实原被告建立了劳动关系。3、2016年3月4日被告出具的解除劳动合同证明，证明双方劳动关系已经解除。4、原告名下卡号62×××52的个人账户交易明细一宗，证实原告的工资发放情况。5、仲裁申请书、仲裁裁决不予受理通知书及送达回证，证实原告起诉符合法定程序。6、2014年1月到2015年12月考勤表一份，证实原告工作情况。被告对上述证据没有异议，被告未向本院提交证据。本院对上述证据的证明力予以确认。庭审时，原告陈述：原告主张拖欠2014年7月至2016年2月社保26023.45元是因未缴纳社保导致的损失。原告主张工作12年工资补偿31200元是解除劳动合同经济补偿金，但在劳动争议仲裁时没有主张。诉状中主张的数额与劳动仲裁时不一致的以诉状中主张的数额为准。诉讼中，原告主张每月基本工资2600元，加上工龄补贴、交通补助等共计3070元。被告认为原告每月工资为2600元，对原告主张的3070元原告未提供证据予以证实。被告主张原告实际工作到2015年12月份，被告自2014年8月拖欠原告工资至2015年12月份（其中2015年3月、4月、5月工资已发放），原告认为其工作到2016年2月份但未提供证据予以证实，对2015年3月、4月、5月被告按照每月2600元的标准发放工资的事实原告予以认可。被告同意支付原告拖欠工资（2014年8月至2015年12月，扣除2015年3月、4月、5月），但认为由于其自2015年起不正常经营，因此2015年后应按照《山东省企业工资支付规定》给原告发放生活费。对被告的该主张原告不予认可，被告亦表示没有证据证实。被告不同意偿还原告垫付的社会保险金。本院经审理认定事实如下：2004年3月18日原告进入被告公司工作，从事技术资料和销售内勤档案管理，原被告于2004年签订劳动合同，合同期限为五年，合同到期后原被告续签了五年。2014年3月21日原被告再次续签劳动合同，该合同约定劳动期限为五年。被告按照每月2600元的标准向原告发放了2015年3月、4月、5月的工资。2016年3月4日被告出具解除劳动合同证明，该证明记载原被告已于2016年3月4日解除劳动合同。2016年5月17日，原被告签订缴纳劳动保险协议书，该协议书约定：原告于2016年3月4日辞职，与被告解除劳动合同，其劳动保险被告应为其交纳至2016年2月，因受金融危机的影响，自2014年7月公司生产经营陷入困境，资金极度紧张，无力交纳职工劳动保险，原告劳动保险目前只缴至2014年6月份。为解决原告劳动保险续接问题和后顾之忧，原被告协商自2014年7月至2016年2月，应由被告为原告缴纳的劳动保险先由原告筹资代缴，在市劳保事业处开具缴费发票，待被告资金好转，具备支付能力时，原告凭发票由被告报销。2016年7月12日泰安市社会劳动保险事业处出具发票，该发票载明了原告2014年7月至2016年2月社会保险共计缴纳24823.69元。2016年8月15日原告向泰安市泰山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付拖欠工资64600元、社会保险金26023.45元。同日，泰安市泰山区劳动人事争议仲裁委员会作出泰山劳人仲案字[2016]第99号不予受理通知书。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定了非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的应按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。本案中，被告单位并未停工、停产或歇业，被告主张其不正常经营，原告对此不予认可，被告亦未提供证据予以证实，故对被告的该辩称理由本院不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”。本案中，原告认为其月工资为3070元及其工作至2016年2月份的事实，但未提供证据予以证实，故对被告辩称自2014年8月拖欠工资至2015年12月的理由，本院予以采信，被告应支付原告拖欠工资2600×14=36400元。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用案件若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。本案中，原告主张被告支付拖欠2014年7月至2016年2月社保费用24823.69元并认为其是被告未缴纳社保导致的损失，但原告未举证证实1、存在因被告未办理社会保险手续且社会保险经办机构已不能补办导致原告无法享受保险待遇的事实，2、该事实与原告现主张的损失之间存在因果关系，因此原告的主张不符合上述法律规定之情形，故该诉求不属于劳动争议受案范围，本院对此不予审理。原被告就垫付社会保险事宜签订了协议书，现被告不同意偿还原告垫付的费用，原告可按普通民事纠纷主张权利。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定了劳动争议发生后，当事人对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。因此劳动争议仲裁是诉讼的前置程序。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用案件若干问题的解释（一）》第六条规定“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”。原告主张解除合同经济补偿金31200元，被告对此有异议，该项诉讼请求属于独立的劳动争议，应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但本案中原告在劳动争议仲裁时未主张该项诉讼请求，故对此本院在本案中不予审理。对被告提出的本案未经仲裁前置应不予受理的异议理由，原告已于2016年8月15日向泰安市泰山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同日作出不予受理通知书，原告的起诉符合法律规定程序，故对被告的该异议理由，本院不予采信。综上所述，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用案件若干问题的解释（一）》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用案件若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告泰安市利德容器制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告周长兰2014年8月至2015年6月（扣除2015年3、4、5月）工资36400元。二、驳回原告周长兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 牛 春二〇一六年十一月十六日书记员 冯圆圆