wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市丛台区人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀0403刑初334号公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。被告人史云涛史某，男，1987年10月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省邯郸市，住。2015年6月因盗窃被行政拘留七日，2015年7月因盗窃被行政拘留十二日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月8日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2016）260号起诉书指控被告人史云涛史某犯盗窃罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员郝雪强出庭支持公诉，被告人史云涛史某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月9日13时许，被告人史云涛史某到本市新兴大街安全里小区22号楼6单元10号被害人芦风玲芦某家，用随身携带的改锥撬开门锁，盗走三星I9300型手机和诺基亚5233型手机、iPadAir2苹果平板电脑各一部，及现金120元，款物共计价值2800余元。破案后，追回两部手机，退还失主。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、书证、证人郝某证言、被害人芦风玲芦某陈述、价格认定结论书、辨认笔录、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人史云涛史某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民合法财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，所控罪名成立。被告人史云涛史某认罪态度较好，可酌情从轻处罚，但其曾因盗窃被行政处罚，在量刑时应综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人史云涛史某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月8日起至2017年2月7日止。罚金自判决生效后十日内一次缴纳）。二、违法所得，责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  牛学英二〇一六年十一月三十日书记员  苑 磊
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0110民初18431号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告赵强，男，1986年03月08日生，住址不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵强系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币184,349.57元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  秦岭二〇一六年十一月二十二日书记员  祝萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省辛集市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0181执1084号申请执行人：辛集市国土资源局法定代表人：黄兴君，任局长。委托代理人：乔祥，辛集市国土资源局监察科人员。委托代理人：赵建川，辛集市国土资源局工作人员。被执行人张玉梅，女，辛集市。本院在执行申请执行人辛集市国土资源局与被执行人张玉梅行政处罚非诉执行一案中，依据本院已经发生法律效力的（2016）冀0181行审159号行政裁定，被执行人应缴纳罚款22800元。本案在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供出被执行人的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本案本次执行。以上事实有查询回执和笔录为证。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”鉴于被执行人没有财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行。因此本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  呼万恒二〇一六年十一月二十三日书记员  陈 琳
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0483民初8264号原告：何忠林，男，1963年6月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告：鲍兰君，女，1968年5月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告：何倩，女，1989年7月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。三原告共同委托代理人：王静娴，浙江同新律师事务所律师。被告：崔学兵，男，1985年3月4日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。本院在审理原告何忠林、鲍兰君、何倩诉被告崔学兵房屋租赁合同纠纷一案中，三原告于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，三原告之撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告何忠林、鲍兰君、何倩撤回起诉。本案受理费175元，减半收取87.50元，由原告何忠林、鲍兰君、何倩负担。代理审判员  张丹婷二〇一六年十一月十一日书 记 员  钱玲芳
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执7832号之一申请执行人：杜均弟，男，1973年8月1日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市，现住上海市。被执行人：翟必玉，男，1965年4月21日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，现住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初19705号调解书，在执行杜均弟与翟必玉买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人翟必玉名下的牌照号码为沪L0XX**奥迪牌小型汽车一辆，现因被执行人翟必玉已履行完毕本案义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(或通过执行异议解除的引用73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对翟必玉名下的牌照号码为沪L0XX**奥迪牌小型汽车一辆的查封。本裁定立即执行。审判员  王宏伟二〇一六年十一月二十日书记员  胡汇哲附：相关法律条文
广西壮族自治区灌阳县人民法院刑 事 判 决 书（2016）桂0327刑初127号公诉机关广西壮族自治区灌阳县人民检察院。被告人陆某某，男，1987年11月8日出生于广西壮族自治区灌阳县，汉族，小学肄业，农民，住灌阳县。因吸食毒品，于2016年8月26日被灌阳县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月1日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于灌阳县看守所。广西壮族自治区灌阳县人民检察院以灌检刑诉（2016）123号起诉书指控被告人陆某某犯故意伤害罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。灌阳县人民检察院指派检察员陆洋出庭支持公诉。被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区灌阳县人民检察院指控，被告人陆某某与被害人陆某均系灌阳县新圩镇解放村村民。被告人陆某某因怀疑被害人陆某与其妻子有不正当男女关系。2016年8月26日16时许，被告人陆某某持刀到被害人陆某家门口，将陆某的左背部、左腰部、左上臂等处砍伤。经桂林市灌阳县公安局物证鉴定室鉴定，被害人陆某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人陆某某赔偿被害人陆某住院费、误工费、护理费、营养费、精神损失费等共计人民币31220元，取得被害人陆某的谅解，被害人请求对其从轻处罚。被告人陆某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求对其从轻处罚。上述事实，被告人陆某某在开庭过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的下列证据证实：物证即砍刀一把，书证即被告人陆某某的户籍证明、抓获经过2份、情况说明、提取笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押清单、扣押决定书、调解协议书、谅解书、领条等，被害人陆某的陈述，鉴定意见即桂林市灌阳县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及现场图、照等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆某某持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陆某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。对被告人陆某某所犯故意伤害罪行，应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的法定刑范围内处以刑罚。鉴于被告人陆某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其赔偿了被害人陆某的全部经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综上，本院在量刑时采纳被告人陆某某提出的从轻处罚之辩护意见，依法对被告人陆某某适用从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陆某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2016年12月31日止。）二、作案工具砍刀一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 蒋亚玲二〇一六年十一月二十八日代书记员 陈魏娟附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执7652号申请执行人招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门外大街156号。负责人王庆彬，行长。被执行人李胜道，男，1975年4月12日出生。招商银行股份有限公司北京分行与李胜道金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）西民（商）初字第28052号民事调解书发生法律效力后，因李胜道未履行判决确定的义务，招商银行股份有限公司北京分行向本院申请执行，要求李胜��履行上述法律文书所确定的义务。在执行中，我院依法查询被执行人李胜道财产情况，其名下无可供执行的财产。现招商银行股份有限公司北京分行亦不能提供李胜道其他可执行财产线索。本次执行中，申请执行人招商银行股份有限公司北京分行依据（2015）西民（商）初字第28052号民事调解书确定的债权全部未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结（2015）西民（商）初字第28052号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生��律效力。审判长  程中涛审判员  吕 祥审判员  李树勇二〇一六年十一月二十一日书记员  孙宏伟
广西壮族自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂刑更1039号罪犯吴凤魁，男，壮族，1976年6月12日出生，广西河池市金城江区人，现在广西壮族自治区贵港监狱服刑。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2013年12月23日作出（2013）南市刑一初字第66号刑事附带民事判决，以吴凤魁犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期间内无上诉、抗诉。本院于2014年3月11日作出（2014）桂刑二复字第10号刑事裁定，核准对该犯的判决。2014年7月15日交付执行。执行机关广西壮族自治区贵港监狱提出减刑建议并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年11月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关广西壮族自治区贵港监狱提出，罪犯吴凤魁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务，累计奖励分42.6分，确有悔改表现，建议将罪犯吴凤魁的刑罚减为无期徒刑。经审理查明，执行机关广西壮族自治区贵港监狱提出对罪犯吴凤魁的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，罪犯吴凤魁在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：将罪犯吴凤魁的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  文国光代理审判员  蒋凤琰代理审判员  蒋延君二〇一六年十一月二十八日书 记 员  韦江秦
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁01刑终343号原公诉机关山东省济南市天桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐某某，男，1988年9月1日出生于江苏省赣榆县，汉族，大专文化，无业，住江苏省赣榆县，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年4月10日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕，现羁押于济南市看守所。山东省济南市天桥区人民法院审理山东省济南市天桥区人民检察院指控原审被告人徐某某犯贩卖毒品罪一案，于二〇一六年九月二十八日作出（2015）天刑初字第386号刑事判决。原审被告人徐某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人徐某某使用QQ网名“伤心人别有怀抱”联系买家出售毒品。2015年4月6日，公安人员用QQ网名“开心就好”发布信息佯装求购，徐某某与“开心就好”联系，并约定毒品交易价格、时间、地点等事宜后，于2015年4月9日携带毒品在济南市天桥区舜德宾馆210房间交易时，被守候在此的公安人员抓获，并当场查获淡黄色晶体1袋。经检验，该淡黄色晶体中检出甲基苯丙胺成分，净重221.85克。原审判决认定上述事实的证据有：1.证人张某乙的证言及公安机关出具的工作记录证明：其是济南市公安局禁毒支队民警。济南市禁毒支队通过网上信息筛查，核查出QQ号704059960昵称“伤心人别有怀抱”涉嫌贩卖毒品，其使用QQ号1562950930昵称“开心就好”与“伤心人别有怀抱”联系，双方约定以每克140元的价格交易10克冰毒。2015年4月9日20时许，徐某某给其打电话约定在协和肝病医院见面，其到约定地点后跟随徐某某到达舜德宾馆210房间，徐某某拿出冰毒给其看后，其与在此等候的公安人员将徐某某抓捕，并当场从徐某某处查获淡黄色晶体1袋。2.证人董某乙的证言及人员详细信息、旅馆基本信息证明：其是舜德宾馆老板。2015年4月9日18时55分至20时48分，徐某某在舜德宾馆210房间住宿，后被公安机关抓获。3.证人徐某乙的证言及辨认笔录证明：2015年3月底4月初，其哥哥徐某某到扬州住了约一周，徐某某只有一部白色酷派手机，显示屏破碎，手机号码为1586132****，已使用多年。经辨认，从徐某某身上查获的手机系徐某某一直使用的酷派手机。4.聊天记录证明：QQ昵称“伤心人别有怀抱”与“开心就好”、“羽菲”商议买卖毒品的聊天过程。5.提取笔录、情况说明、通话记录照片、电子物证检查工作记录、电子物证光盘证明：2015年4月9日，公安机关从徐某某处提取屏已破碎的白色酷派手机1部、CALLMING牌手机1部，徐某某曾使用CALLMING牌手机拨打电话1828893****与“开心就好”联系。徐某某使用的白色酷派手机的通话记录显示在2015年4月1日至9日期间，曾多次与徐某某妹妹徐某乙联系。6.毒品照片、现场照片证明：准备交易的冰毒及案发现场的位置。7.现场检测报告书证明：徐某某尿液经甲基苯丙胺检测板检测呈阴性。8.扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、理化检验鉴定报告、收取上缴毒品回执证明：公安机关自徐某某处扣押淡黄色晶体1袋，检出甲基苯丙胺成分，净重221.85克，已上缴济南市公安局禁毒支队。9.视听资料证明：徐某某被抓获、接受讯问及公安机关询问证人的经过。10.公安机关出具的受案登记表、抓获经过、发破案经过证明：2015年4月9日，公安机关将徐某某抓获。11.户籍证明证实：徐某某的自然身份情况。12.被告人徐某某对上述事实的供述。原审法院认为，被告人徐某某的行为构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项之规定，以被告人徐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产四万元。宣判后，原公诉机关不抗诉。原审被告人徐某某以“1.本案存在特情引诱；2.公安人员讯问时对其诱供；3.其属于运输毒品而非贩卖毒品”为主要理由，提出上诉。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。对于上诉人徐某某所提本案存在特情引诱的问题，经查，上诉人徐某某通过网络联系买家出售毒品，并与网友商定交易甲基苯丙胺事宜，表明其主观上具有贩卖毒品的故意，且交易甲基苯丙胺10克亦由徐某某提出，实际在徐某某处扣押甲基苯丙胺221.85克，公安机关只是采取特情接洽的方式，与徐某某达成买卖毒品交易，本案既不存在犯意引诱，也不存在在特情引诱下实施较大数量毒品犯罪的数量引诱。据此，上诉人徐某某的上诉理由，不能成立，不予采纳。对于上诉人徐某某所提公安人员讯问时对其诱供的问题，经查，公诉机关提供的讯问录像证实公安人员对徐某某的讯问过程程序合法，没有诱供现象。据此，上诉人徐某某的上诉理由，不能成立，不予采纳。对于上诉人徐某某所提其属于运输毒品而非贩卖毒品的问题，经查，认定徐某某贩卖毒品的事实，有证人张某乙、董某乙、徐某乙的证言，QQ聊天记录、提取笔录、通话记录照片、电子物证检查工作记录、刑事技术照片、扣押决定书、理化检验鉴定报告、视听资料等证据予以证实。据此，上诉人徐某某的上诉理由，不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人徐某某违反毒品管理法规，贩卖冰毒数量大，其行为依法构成贩卖毒品罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙维民审 判 员  王玉洲代理审判员  李新岩二〇一六年十一月十四日书 记 员  丁 亮
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更5617号罪犯黎杰攀，男，1975年12月10日出生，汉族，出生地广东省广州市白云区，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省广州市花都区人民法院于2013年9月24日作出(2013)穗花法刑初字第896号刑事判决，以被告人黎杰攀犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2013年10月22日交付执行。执行机关广东省韶关监狱以罪犯黎杰攀在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年10月27日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黎杰攀系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年10月22日至2016年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖28次；2015年11月被评为改造积极分子（2015年4月获得表扬、2013年12月获得嘉奖、2014年2月获得嘉奖、2014年5月至9月连续获得嘉奖、2015年4月至10月连续获得嘉奖）、2016年6月获得表扬。该犯在考核期内，因违反监管规定累计扣4分，其中2014年3月20日因违反生产劳动规范被扣2分；2015年1月11日因违反生活规范被扣1分；2015年9月21日因违反教育规范被扣1分。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黎杰攀确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黎杰攀予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2024年5月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 循代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年十一月二十四日书 记 员  华 师
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1223民初1160号原告治玉明，男，1978年03月18日生，汉族，农民，现住青冈县劳动镇新井村沿窝堡屯。身份证号xxx。原告矫占一，男，1979年08月27日生，汉族，农民，现住青冈县祚岗镇富强村七屯。身份证号xxx。原告白玉明，男，1960年01月14日生，汉族，农民，现住青冈县兴华镇二场村千地房子屯。xxx原告陈玉玲，女，1984年06月09日生，汉族，农民，现住青冈县劳动镇跃进村于占海屯。xxx委托代理人王洪亮，黑龙ＸＸ法律师事务所律师。被告青冈县德华植保种子化肥销售中心法定代表人杨雪岩，职务经理。被告辽宁铁农象育种业有限责任公司法定代表人李国辉，职务董事长统一社会信用代码：xxx原告治玉明、白玉明、矫占一、陈玉玲诉被告青冈县德华植保种子化肥销售中心（以下简称德华植保种子销售中心）、辽宁铁农象育种业有限责任公司（以下简称铁农象育种业公司）玉米种子质量责任赔偿纠纷一案，本院于2016年09月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭审理。原告治玉明、白玉明、矫占一、陈玉玲的委托代理人王洪亮，被告育德华种子销售中心法定代表人杨雪岩到庭参加诉讼。被告铁农象育种业公司经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告治玉明、白玉明、矫正一、陈玉玲诉称，2014年初，四农户在被告德华植保种子销售中心购买铁农象育种业公司生产的玉米种子，秋后发现种子质量存在严重问题。四原告多次找销售中心赔偿损失，经二被告协商，同意补偿四原告2200袋种子（每袋8000粒）约定于2015年元旦前一次性将种子补发到位。可时至今日，二被告违约，没有向四原告按约定赔偿。请求判决：要求二被告按补偿协议给付赔偿款264000元，并给付诉讼支出合理费用16000元被告德华植保销售中心辩称，2014年我销售铁农象育生产的“德玉518”玉米种子。四原告购买该种子，因种子质量有问题，农民秋后损失较大，数次找到我要求赔偿。我找到铁农象育种业公司就赔偿四农户损失赔偿达成了补偿协议，然后我又与四农户按铁农象育种业公司的补偿达成书面协议。可是铁农象育种业公司至今已一年没有履行协议。四原告主张属实，我没有异议。被告铁农象育种业公司辩称，2014年初，本公司没有与德华植保化肥种子销售中心签订种子销售合同，该中心也没有向本公司账户拨付相应玉米种子款。鉴于我公司在2014年11月25日与德华植保种子化肥销售中心签订的补偿协议书，我公司同意按照协议中第一条的规定支付2200袋种子。要求德华植保种子化肥销售中心按补偿协议第二条规定履行其相应的义务。本公司的法定代表人于2016年3月31日由王文超变更为李国辉。经审理查明，被告铁农象育种业公司住所地在辽宁省铁岭市银州区岭东街，经营范围：玉米种子销售、玉米种子生产。2016年3月31日前该公司的法定代表人为王文超，之后变更为李国辉。而被告德华植保种子化肥销售中心住所地在青冈县镇内，经营从事种子、化肥销售义务。以上事实双方承认一致。2014年初，被告德华植保种子化肥销售中心销售铁农象育种业公司的玉米种子、名称“德育518”，并将款汇给法定代表人王文超名下。四原告在德华植保销售中心购买“德育518”玉米种子。秋后发现种子有质量问题，四原告与销售商达成赔偿协议。当庭四原告举示了书证一份，该补偿协议签订时间2014年11月29日，协议内容：……辽宁铁农象育种业公司同意一次性补偿辽宁抚顺“天农九号”种子2200袋（每袋8000粒），由德华植保销售中心交付给四原告，确保接到铁农象育种业公司的玉米种子后，于2015年元旦前给予补发到位。……如果德华植保没按本协议约定时间交付补偿种子，应按零售价每袋120元赔偿四原告损失。经当庭质证协议原件，被告德华植保销售中心没有异议，但认为被告铁农象育种业公司未向其提供2200袋“天农九号”玉米种子所以没有赔偿原告，其有证据证明铁农象育种业公司违约。本院对该协议应予采信。被告德华植保销售中心庭审中举示2014年11月25日协议书原件，以此证明，被告铁农象育种业公司承认“德育518”玉米种子出现部分质量问题。并承诺该公司2015年元旦前一次性补偿“天农九号”玉米杂交种子，共计2200袋（每袋8000粒）。其他任何相关事宜由德华植保销售中心处理。该协议由铁农象育种业公司加盖公司公章，并由现任总经理董强签字书写。同时又举示了四张种子销售清单，旨在佐证每袋种子120元的事实成立。经质证，四原告无异议。被告铁农象育种业公司在书面答辩状中承认此协议书真实。据此，对该协议书内容和每袋种子120元的售价事实，本院予以确认。另查明，经当庭释明和征求四原告，如果被告铁农象育种业公司向德华植保销售中心再按协议提供2200袋“天农九号”玉米杂交种子或其他品种作为损失补偿是否接受。四原告当庭表示不同意，理由，对二被告的诚信提出质疑，土地部分已流转；对违约一年的经济损失表示保留另行主张的权利。当庭出示了律师代理费的四张发票，对该合理支出的四张发票予以采信。上述事实，有原、被告当庭陈述、2015年11月25日协议书、2015年11月29日补偿协议书、四张销售价格单、四张律师代理费发票（含税费）等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，两份补偿协议的积极目的均属对种植农户的损失补偿，系当事人真实意思表示，合法有效。被告铁农象育种业公司自认生产的“德育518”号玉米种子存在质量问题，挫伤了种植农户的信任度，协议承诺补偿已形成合同之债，却未按约定赔偿损失，履行义务，违约事实成立，有失诚信。四农户主张以货币赔偿的请求应予以支持，即抚顺“天农九号”玉米种子，每袋售价120元，共计2200袋，核款264000元。四原告不知晓如何维权，其为诉讼支出的律师代理费16000元属合理支出费用，应予支持。关于四原告庭审中主张要求给付的违约经济损失。因未有明确数额，未予以审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第四十三条、第八十四条、第八十七条、第一百零八条的规定，判决如下：被告辽宁铁农象育种业有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告治玉明、矫占一、白玉明、陈玉玲损失280000元。被告德华植保种子化肥销售中心对上述赔偿款承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元[已减半收取]由被告王王玉龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  邢友二〇一六年十一月二十一日书记员  孟婷
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1030执147号之一申请执行人昆山金鹰物流有限公司，住所地：江苏省苏州昆山市陆家镇合丰西路68号3号房302室。组织机构代码：59118790-2。被执行人高文华，男，1973年11月6日出生，汉族，广昌县人，广昌县供电公司职员，地址广昌县。本院在执行昆山金鹰物流有限公司与被执行人高文华运输合同纠纷一案，于2016年3月24日向被执行人高文华发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后3日内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人高文华没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人高文华在银行的账号内的存款100000元至广昌县财政局（帐号:19×××45，开户行:江西省广昌县农村信用合作联社营业部，户名:广昌县财政局）。本裁定立即执行。审判员  孙智建二〇一六年十一月二日书记员  刘晓成
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1971民初15130号原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号。负责人孔潜发，行长。委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托代理人余龙光，广东德法理律师事务所律师。被告李军，男，1982年4月4日出生，汉族，住重庆市巫溪县。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行与被告李军信用卡纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的委托代理人范俊杰到庭参加诉讼。被告李军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉称，被告向原告申领卡号为62×××20的贷记卡一张。被告在领取贷记卡后多次进行了透支，截至2016年5月6日，累计拖欠透支本金9618.36元，利息549.18元、滞纳金647.74元、其他费用228.2元。鉴于被告的行为已经严重损害原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支本金（含贷款本金、透支款本金）、利息、滞纳金、其他费用，暂计至2016年5月6日共计11043.48元（其中本金9618.36元，利息549.18元、滞纳金647.74元、其他费用228.2元），其后利息、滞纳金、其他费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告李军没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。本院经审理查明以下事项：一、被告申办农行贷记卡的时间：2013年1月31日。二、卡号：62×××20。三、信用额度：87055元。四、账单日：每月27日。五、免息还款期约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。六、最低还款额的约定：最低还款额指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。七、利息计算的约定：被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算，利息按日利率万分之五计收。八、滞纳金计算的约定：未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。九、违约情况：存在多期未按时履行还款义务。十、尚欠金额：截至2016年5月6日，累计拖欠透支本金9618.36元，利息549.18元、滞纳金647.74元、其他费用228.2元。以上事实，有原告提交的金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、账户详细信息及持卡人交易明细记录等证据以及本案的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领贷记卡，且已约定并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金、其他费用，本院依法予以支持。截至2016年5月6日，累计拖欠透支本金9618.36元，利息549.18元、滞纳金647.74元、其他费用228.2元，后续利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告李军应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行归还信用卡欠款本金9618.36元及利息、滞纳金、其他费用[截至2016年5月6日尚欠利息549.18元、滞纳金647.74元、其他费用228.2元，后续利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费76.08元（原告已预交），由被告李军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谭添荣人民陪审员  彭晓斌人民陪审员  林惠湘二〇一六年十一月二十五日书 记 员  黎栩静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1102执1121号之四申请执行人：王平。委托代理人：王泽俊，江苏瀛镇××律师事务所律师。被执行人：汪文艺。被执行人：长治县益兴洗煤有限公司，住所地山西省长治县。法定代表人汪文艺，系该公司董事长。本院在执行申请执行人王平与被执行人汪文艺、长治县益兴洗煤有限公司民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：本院依法轮候查封被执行人汪文艺与案外人共有的所有的位于镇江市大西路99号怡海家园XXXX室不动产（查封期限自2016年8月15日至2019年8月14日）及其在长治县益兴洗煤有限公司持有的股权（查封期限自2016年8月15日至2018年8月14日）、依法轮候查封被执行人长治县益兴洗煤有限公司所有的车牌号为晋D×××××、晋D×××××、晋D×××××、晋D×××××、晋D×××××、晋D×××××、晋D×××××、晋D×××××、晋D×××××车辆（查封期限自2016年8月15日至2018年8月14日）及该公司享有的位于山西省长治且郝家庄乡南郭村的国有土地使用权（查封期限自2016年8月15日至2019年8月14日）；被执行人汪文艺所有的车牌号为苏L×××××车辆（该车辆未实际控制）。除被执行人的上述财产外，被执行人无可供执行的银行存款等财产。本院已将汪文艺、长治县益兴洗煤有限公司纳入失信被执行人名单。本院将被执行人的财产执行查控情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、协助执行通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除被执行人所有的股权、车辆、不动产暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓铭琛审 判 员  于 文代理审判员  夏 波二〇一六年十一月三十日书 记 员  乔凌艳
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1283民初587号原告：李忠云，女，1964年10月21日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住海伦市。被告：杨春雨，男，1971年10月28日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住海伦市。被告：杨春辉，男，1974年4月8日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住海伦市。被告：刘兆军，男，1968年4月11日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住海伦市。被告：刘广辉，男，1990年4月1日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住海伦市。原告李忠云与被告杨春雨、杨春辉、刘兆军、刘广辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李忠云到庭参加诉讼，被告杨春雨、杨春辉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告刘兆军、刘广辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李忠云向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨春雨、杨春辉、刘兆军、刘广辉立即给付原告丈夫田继强（已去世）的死亡赔偿金230，000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李忠云丈夫田继强于2014年8月15日在被告杨春雨、刘兆军承包的建筑工地工作期间不慎发生伤害事故，致使田继强死亡，经协商：被告杨春雨、刘兆军一次性给付死亡赔偿金300，000.00元，签赔偿协议时已给付70,000.00元，余款230,000.00元分期给付，最迟于2015年年底前还清，由被告杨春辉、刘广辉作为担保人，该款到期后，经原告多次索要，被告均拒不还款。被告杨春雨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交证据，亦未作答辩。被告杨春辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交证据，亦未作答辩。被告刘兆军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，未提交证据，亦未作答辩。被告刘广辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，未提交证据，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本庭提交的证据如下：1.赔偿协议书一份，主要证实田继强于2014年8月15日在被告杨春雨、刘兆军承包的建筑工地工作期间不慎发生伤害事故，造成田继强死亡，2014年8月21日双方协商达成赔偿协议，甲方为被告杨春雨、刘兆军、乙方为原告李忠云之子田桂山，协议约定被告杨春雨、刘兆军一次性赔偿死亡赔偿金300，000.00元，被告杨春雨、刘兆军签订协议时先付70，000.00元，余款230，000.00元由被告杨春雨、刘兆军分期给付，最迟于2015年年底前给清，双方签署本协议后，乙方承诺不再以任何形式、任何理由就与劳动、伤害有关的事宜向甲方要求其他任何费用或承担任何责任等。被告刘广辉、杨春辉在担保人处签字、捺印。2.说明书一份，主要证实赔偿协议书是由原告委托其子田桂山办理的。3.证人杨春生的证词，主要证实被告刘兆军与刘广辉系父子关系，被告杨春雨与杨春辉系亲兄弟关系，杨春生与田继强系亲家关系，被告刘兆军、杨春雨在俄罗斯承包建筑工程，杨春生找田继强一起到被告刘兆军、杨春雨承包的工程去干活，2014年8月15日在工作期间因事故致使田继强死亡，后由原告之子田桂山与被告刘兆军、杨春雨就田继强死亡一事签订了赔偿协议：由被告杨春雨、刘兆军一次性给付田继强死亡赔偿金300,000.00元，当时给付了70,000.00元，余下230,000.00元分期给付，田继强死亡后所发生的交通费、运尸费等一切费用均是由被告杨春雨、刘兆军负担，当时签订协议时杨春生在现场，并由被告刘广辉、杨春辉对死亡赔偿金的给付作为担保人，并在担保人处签下了自己的名字和身份证号码。另外证实签协议时原、被告双方口头约定杨春雨、刘兆军各负担死亡赔偿金的一半即杨春雨、刘兆军每人各负担115,000.00元，杨春辉对杨春雨的115,000.00元进行担保，刘广辉对刘兆军的115,000.00元进行担保。本院组织当事人对原告所提交的证据进行了质证。原告李忠云对向法庭提交的赔偿协议书、说明书及证人杨春生的证词均无异议，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，原告虽称被告杨春雨、刘兆军各自负担死亡赔偿金230,000.00元的一半即115，000.00元，由被告杨春辉对被告杨春雨的115，000.00元进行担保，由被告刘广辉对被告刘兆军的115，000.00元进行担保，且有证人杨春生的证词予以证实以上事实，但无其他证据佐证，故本庭对这一事实不予认定。本院认定的事实如下：被告杨春雨与被告杨春辉系兄弟关系，被告刘兆军与被告刘广辉系父子关系，原告李忠云之夫田继强于2014年8月15日在被告刘兆军、杨春雨在俄罗斯承包的建筑工地因事故造成田继强死亡，原告委托其子田桂山处理田继强死亡善后事宜，经协商双方达成赔偿协议：被告刘兆军、杨春雨给付田继强死亡赔偿金300，000.00元，在签订协议时被告刘兆军、杨春雨支付了70，000.00元，约定余下230，000.00元分期给付，最迟于2015年年底给付，田继强死亡后原告之子田桂山处理此事产生的交通费、住宿费及运尸费等均由被告杨春雨、刘兆军支付，被告刘广辉、杨春辉对赔偿金的给付承担保证责任，逾期后该赔偿款经原告多次索要，被告均没有给付。本院认为，田继强在被告刘兆军、杨春雨承包的建筑工地发生事故致使田继强死亡，后原告李忠云之子田桂山与被告刘兆军、杨春雨签订赔偿协议，双方当事人应按协议的约定，全面履行自己的权利和义务，被告刘兆军、杨春雨应及时履行给付原告死亡赔偿金；被告刘广辉、杨春辉作为该款的担保人，在协议中未约定保证方式是一般责任保证还是连带责任保证，应按连带责任保证承担保证责任。综上所述，原告要求被告刘兆军、杨春雨给付此款并要求被告刘广辉、杨春辉承担保证责任有理有据，应予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款、第十七条第三款、第三十三条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨春雨、刘兆军于本判决生效后十日内给付原告李忠云死亡赔偿金230，000.00元；二、被告刘广辉、杨春辉对上述款项的给付承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，750.00元，由被告刘兆军、杨春雨、刘广辉、杨春辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  孟令臣审 判 员  张井涛人民陪审员  黄文喜二〇一六年十一月十九日书 记 员  周连涛
福建省漳州市芗城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0602行审312号申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区。法定代表人吴敏，局长。委托代理人陈凯兴，漳州市国土资源局芗城分局干部。委托代理人吴南阳，漳州市国土资源局芗城分局干部。被申请人沈少华，男，1985年8月3日出生，汉族，住漳州市芗城区。申请人漳州市国土资源局于2016年11月1日向本院申请执行国土资源行政处罚非法占用土地一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。经审查查明，2016年4月28日，申请人漳州市国土资源局以被申请人沈少华未经有权机关批准，擅自占用芗城区天宝镇山美村集体土地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款之规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，对被申请人沈少华作出漳国土资芗罚（2016）88号土资源行政处罚决定书，其主要内容为责令被申请人沈少华：一、责令被处罚人沈少华退还非法占用的土地；二、限期自行拆除在非法占用的147.13平方米土地上新建的房屋。被申请人应在收到处罚决定书之日起15日内履行完毕。该行政处罚决定书，于2016年4月28日依法送达给被申请人。被申请人未在法律规定的期间内申请行政复议，也未在法律规定的期间内向法院提起行政诉讼。2016年5月25日，申请人作出漳国土资芗催（2016）88号催告书，并于2016年5月25日向被申请人送达该行政强制执行催告书，限被申请人在收到行政强制执行催告书之日起十日内履行，期限届满被申请人仍未自动履行全部义务。本院认为，申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资芗罚（2016）88号国土资源行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人于2016年11月1日向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、准予申请人漳州市国土资源局于2016年4月28日作出的漳国土资芗罚（2016）88号国土资源行政处罚决定书强制执行。二、上述行政处罚决定所确定的第一、二项内容，责令被申请人在接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物；退还非法占用的147.13平方米土地。由申请人漳州市国土资源局组织实施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄东平代理审判员  许雅燕人民陪审员  林 燕二〇一六年十一月八日书 记 员  刘巧玲附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1182执1401-6号申请执行人:杨利星，男，1978年10月29日出生，汉族，个体，住安徽省明光市，被执行人：袁继东，男，1970年7月12日出生，汉族,个体，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区，现住明光市祥云新型材料有限公司（明光市，本院作出（2015）明民一初字第02572号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务。现依法查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：对被执行人袁继东的银行存款60000元或等价值财产予以冻结、查封、扣押。本裁定送达后立即生效。审判员  王惠文二〇一六年十一月二十日书记员  崔琪琪
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0206民初3884号原告：厦门麦禾牧业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区厦门火炬高新区创业园创业大厦419室。法定代表人：叶强，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶芬，该公司员工。被告：陈勇发（曾用名陈明艺），男，汉族，住福建省龙海市。原告厦门麦禾牧业有限公司（以下简称麦禾公司）与被告陈勇发买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用普通程序公开进行审理。原告麦禾公司的委托诉讼代理人叶芬到庭参加诉讼，被告陈勇发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。麦禾公司向本院提出诉讼请求：1.陈勇发立即支付货款1万元及逾期付款利息（自2015年3月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际还款之日止）；2.陈勇发立即支付公告费300元。事实和理由：2015年3月之前陈勇发向麦禾公司购买饲料。2015年3月6日，陈勇发向麦禾公司出具《对账单》，确认截止2015年3月6日尚欠麦禾公司饲料货款1万元，经麦禾公司多次催讨，陈勇发至今仍分文未还。陈勇发未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈勇发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利，本院对麦禾公司提交的《对账单》予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈勇发向麦禾公司购买饲料，2015年3月6日，双方进行结算，陈勇发向麦禾公司出具《对账单》一份，确认截止2015年3月6日，陈勇发累欠麦禾公司货款1万元，双方发生纠纷如果协商不成由麦禾公司所在地人民法院管辖。出具《对账单》之后，陈勇发未向麦禾公司付款，麦禾公司故诉至本院，并支出公告费300元。本院认为，麦禾公司所提交的证据足以证明麦禾公司与陈勇发之间存在买卖合同关系，陈勇发尚欠麦禾公司货款1万元的事实。现麦禾公司要求陈勇发支付尚欠的货款1万元，合法有据，本院予以支持。麦禾公司要求陈勇发从《欠条》出具之日即2015年3月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息，因双方并未对付款时间、逾期付款的违约金及违约金的计算方式作出约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，麦禾公司可按中国人民银行同期同类贷款利率向陈勇发主张逾期付款的损失，故陈勇发应从2015年3月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息。麦禾公司同时要求陈勇发支付为本案支出的公告费300元，有事实和法律依据，本院予以支持。陈勇发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈勇发应于本判决生效之日起十日内，向厦门麦禾牧业有限公司支付货款1万元及逾期付款利息（自2015年3月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际还款之日止）；二、陈勇发应于本判决生效之日起十日内，向厦门麦禾牧业有限公司支付公告费300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由陈勇发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  李林娴人民陪审员  杨红霞人民陪审员  张开顺二〇一六年十一月十六日代书 记员  杨丽珍附页：本案适用的法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0104执3142号移送执行人福州市仓山区人民法院民事审判第一庭。被执行人福州市仓山房地产经营公司，住所地福州市仓山区。许建宗与福州市仓山区房地产经营公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2015）仓民初字第2044号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人在规定期限内未按上述生效法律文书确定的金额缴纳案件受理费，福州市仓山区人民法院民事审判第一庭于2016年10月31日移送执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行，但被执行人扔拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产和车辆管理部门查询房地产和车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）仓民初字第2044号民事判决案件受理费的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 光执行员 张 伟执行员 施潇宇二〇一六年十一月二十二日书记员 廖汉鹏
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执恢1662号申请人郭���俭被执行人大连欣成房屋开发有限公司法定代表人董利杰，系该公司董事长申请执行人郭玉俭与被执行人大连欣成房屋开发有限公司销售合同纠纷案件，本院作出的（2013）甘民初字第2207号民事调解书，已发生法律效力。被执行人大连欣成房屋开发有限公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，本院立案强制执行。执行过程中，案外人由彩震向本院作出书面承诺，自认其购买的行政街号大连市甘井子区俪泊园1-7号，俪水豪庭二期第F0203栋1单元1层3号房屋为被执行人大连欣成房屋开发有限公司所有，本院于2016年11月17日依法查封对该房屋，并于2016年11月18日作出裁定,拍卖该房屋。关于本案，将对上述房屋的拍卖款依法截留，在拍卖未有实际执行回款期间，本院未发现有其他财产可供执行，本案具备终结本次执行的条件，待上述拍卖行��完成后，本案可依法办理恢复执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2013）甘民初字第2207号民事调解书终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 铁审判员 徐黎明审判员 倪生军二〇一六年十一月十八日书记员 孙瑜泽
湖南省桂阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1021民初1874号原告：李某，女。被告：邓某某，男。原告李某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告李某于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在法律规定的范围内，有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某承担。审判员  侯五英二〇一六年十一月二十八日书记员  余开聪
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0108民初06753号原告重庆新天域物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路四巷9号1幢1-1，组织机构代码62209741-7。法定代表人田永彬，总经理。委托代理人朱建伟（特别授权），男，1963年4月15日出生，汉族，重庆新天域物业服务有限公司员工，住郑州市二七区大学北路75号院7号楼1单元7号，公民身份号码4129261963********。被告黄军红，女，1958年6月25日出生，汉族，住重庆经开区白鹤路139号翠堤春晓小区******号，公民身份号码5102231958********。被告杨明槐，男，1963年7月7出生，汉族，住重庆经开区白鹤路139号翠堤春晓小区******号，公民身份号码1201021963********。原告重庆新天域物业服务有限公司（以下简称“新天域物业公司”）诉被告黄军红、被告杨明槐物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李睿适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新天域物业公司的委托代理人朱建伟到庭参加了诉讼，被告黄军红、被告杨明槐因下落不明，经本院向其公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满后，二被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新天域物业公司诉称：原告系物业管理服务二级资质企业。2010年12月24日，原告与翠堤春晓小区业委会签订了《物业服务合同》，并取得翠堤春晓小区的物业管理资格。二被告系该小区3幢11层3号房屋的业主，该房屋建筑面积116.25平方米，二被告应按合同约定每月向原告缴纳物业服务费116元、公摊费6元。合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的义务。自2011年5月起至2016年4月止，二被告拖欠原告60个月的物业服务费6960元、公摊费360元。经原告多次催收，二被告无理由拒不缴纳，故原告诉至法院请求判令二被告支付拖欠原告从2011年5月起至2016年4月止共计60个月的物业服务费6960元、公摊费360元，共计7320元。被告黄军红、杨明槐未作答辩。经审理查明：原告系具有贰级资质的物业服务企业。二被告系重庆市南岸区花园路街道白鹤路139号3幢11层3号房屋业主，该房屋即翠堤春晓小区3-11-3号房屋，建筑面积116.25平方米。2010年12月24日，原告与翠堤春晓小区业主委员会签订《翠堤春晓小区物业服务合同》。该合同约定，由原告对翠堤春晓小区提供物业服务，合同期限为三年，自2010年12月1日起至2013年11月30日止。合同明确了物业服务区域概况、委托服务事项、物业服务质量、合同双方的权利义务、违约责任等事项。其中合同第四章约定，物业服务费采取包干制方式，按建筑面积计算，住宅高层以1元/月/平方米，二楼以（含二楼）下0.8元/月/平方米，住宅多层以0.7元/月/平方米收取物业服务费；业主公用部位、公用设备设施的用水、用电据实结算，暂按照每月6元每户进行收费；业主应于每月20日前交纳物业服务费，未按时交纳物管费应按每日万分之五的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告一直为翠堤春晓小区提供物业服务至今。2011年5月起至2016年4月期间，二被告未向原告缴纳物业服务费及公摊费。原告多次向二被告催收物未果,遂以上述请求诉至本院。另查明，翠堤春晓小区前期物业服务企业为重庆骏飞物业管理有限责任公司。原告进入翠堤春晓小区后，其物业服务费的收费标准未作改变。还查明，该小区另外的业主刘继凡、李振、杨光碧、潘素兰、王小丽诉翠堤春晓业主委员会、新天域物业公司物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月17日作出（2014）南法民初字第04322号《民事判决书》，判决翠堤春晓小区业主委员会与新天域物业公司于2010年12月24日签订的《翠堤春晓小区物业服务合同》无效。翠堤春晓小区业主委员会及新天域物业公司不服该判决，向重庆市第五中级人民法院提出上诉。重庆市第五中级人民法院于2015年2月2日作出（2014）渝五中法民终字第05862号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。以上事实，有《翠堤春晓小区物业服务合同》及备案证明、资质证书、房屋信息查明证明、《缴纳物业费催收通知书》和国内挂号交寄清单、（2015）渝五中法民终字第05862号民事判决书等证据及当事人的当庭陈述在卷为证，并经法庭认证，足以认定。本院认为：虽然原告与翠堤春晓小区业主委员会于2010年12月24日签订的《翠堤春晓小区物业服务合同》经生效裁判文书确认系无效合同，但事实上原告从2010年12月起至今一直为翠堤春晓小区提供物业服务。根据等价有偿原则，二被告作为小区业主，享受了原告的服务，就应当参照与该小区同地段其他小区物业服务费的收费标准及该小区前期物业服务费的收费标准，向原告支付等价服务费。本院酌定二被告每月物业服务费为116元，则二被告拖欠原告自2011年5月至2016年4月止共计60个月的物业服务费为6960元（116元/月×60个月）。对于原告请求的公摊费360元（6元/月×60个月），原告为翠堤春晓小区提供物业服务期间，小区公共区域照明、用水必然产生水电公摊费，则本院酌定参照每户6元/月的标准执行，对原告请求的公摊费360元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄军红、被告杨明槐于本判决生效之日起十日内支付原告重庆新天域物业服务有限公司从从2011年5月至2016年4月的物业服务费6960元、公摊费360元，共计7320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费680元，共计730元，由被告黄军红、被告杨明槐负担（此款暂由原告重庆新天域物业服务有限公司垫付，二被告支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李 睿人民陪审员  蒲昌元人民陪审员  刘成惠二〇一六年十一月四日书 记 员  邓 欣
甘肃省定西市安定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘1102执426号申请执行人李永胜，男，1983年8月24日生，住甘肃省漳县。被执行人李洮阳，男，1980年4月2日生，住定西市安定区。申请执行人李永胜与被执行人李洮阳民间借贷纠纷一案，定西市安定区人民法院作出的（2015）安民二初字第869号民事判决书生效后，被执行人至今未履行付款义务，尚欠标的款48342.86元，案件受理费1009元，公告费600元，执行费625元，共计50576.86元。本案在执行中，经查被执行人李洮阳原系陇西县高速公路收费管理所职工，于2015年10月12日被解除劳动合同，去向不明，2016年5月26日我院对李洮阳的在定西市住房公积金管理中心陇西县管理部的公积金予以冻结，但无法强制扣划，再无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本案本次执行程序。现根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对定西市安定区人民法院作出的（2015）安民二初字第869号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即生效。审判长  张宗仪审判员  张文化审判员  马利辉二〇一六年十一月二十四日书记员  王 维
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书(2016)新0105民初3845号原告:斗山（中国）融资租赁有限公司（中国）融资租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：高在均，该公司董事长。委托代理人：姜展鹏，男，1976年6月2日出生，汉族，新疆千里马工程机械有限公司法务，住乌鲁木齐市经济开发区。委托代理人：李建，男，1976年9月6日出生，回族，新疆千里马工程机械有限公司法务，住乌鲁木齐市经济开发区。被告：石某，男，1980年1月1日出生，汉族，河南省潢川县来龙乡夹塘村石老庄。被告:郑某，男，1968年4月21日出生，汉族，住喀什市本院在审理原告斗山（中国）融资租赁有限公司与被告石某、郑某融资租赁合同纠纷一案过程中，原告斗山（中国）融资租赁有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告斗山（中国）融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。审判员  段俏丽二〇一六年十一月二十九日书记员  邵振录
广东省和平县人民法院民 事 判 决 书粤16**民初703号原告：卢立新，男，1966年9月14日出生，汉族，住福建省宁化县。被告：李文富，男，1968年1月14日出生，汉族，住福建省明溪县。委托诉讼代理人：陈文泉，广东佳益民律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗风云，广东佳益民律师事务所实习律师。原告卢立新与被告李文富林业承包经营合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告卢立新、被告李文富及其委托诉讼代理人陈文泉、罗风云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢立新向本院提出诉讼请求：1、解除原告卢立新与被告李文富于2014年7月1日订立的《毛竹林合作经营合同》；2、被告李文富向原告支付自2015年1月至2016年9月共计21个月按每月500元标准的毛竹林管理费10500元；3、被告李文富向原告支付违约金10万元；4、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告卢立新与被告李文富于2014年7月1日签订《毛竹林合作经营合同》，作为合同甲方的原告卢立新将向案外人谢占周承包的毛竹林转包给被告李文富经营管理，承包期间自2014年6月30日至2029年6月29日止；原、被告在合同中约定由被告负责按照科学育竹方法管理毛竹林的日常抚育和砍伐，原、被告协商一致确定相关产品的销售方案并按约定比例分配收益，另被告应付原告每月500元管理费，双方还约定合同违约金为10万元。现因被告没有履行合同约定义务，没有对毛竹林进行全面抚育砍杂工作，私自将砍伐的毛竹销售并违反约定私自与毛竹厂结算，并将应交纳的30%销售款直接与上一级发包人结算、分成，也拒不支付原告每月500元的管理费用。针对被告的上述违约行为原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告李文富辩称，被告没有违反合同约定，不同意支付违约金，要求继续履行双方于2014年7月1日签订的《毛竹林合作经营合同》，请法院驳回原告的诉讼请求。一、被告无违反《毛竹林合作经营合同》约定的权利和义务，原告也无足资的证据证实被告有违约行为。被告是否遵循先抚育砍杂再采伐的原则，该项工作已经得到原告的默认，因该合同已经履行了二年多时间，原告从没有提出异议，再者无约定以什么标准衡量抚育砍杂工作。因此，被告没有违反该合同条款事实的存在。二、被告没有违反《毛竹林合作经营合同》第五条第7、8项的约定，原告也没有证据予以证实。在合同履行期间所产生的收益都是按合同第五条第7项约定由原告收取后分成付给被告，相反原告将被告砍伐的毛竹卖了一批给商人陈良华，应当分配给被告8000元的收益，直至现在原告没有将该8000元收益分配给被告。三、合同第五条第8项“在合同经营期内乙方付给甲方每月人民币伍佰元整”，条款约定本意是“每月给付的金额标的”的约定，而不是约定必须按每月给付，按该合同约定应当理解给付时间是“在合同经营期内”，而不能理解为按月给付也不可能理解为按年给付，已经履行合同的部分时间的每月伍佰元不论现在有无给付，被告都没有超越给付时间，不存在违约的事实。综上所述，被告不存在违约事实，原告没有证据予以证实被告已经违约。请法院判决驳回原告的诉讼请求并判决继续履行合同。本院经审理认定事实如下：对原、被告认可的双方于2014年7月1日签订《毛竹林合作经营合同》，双方对自2014年12月起砍伐销售毛竹、销售毛竹的数量、每吨500元的单价、被告已支付给了原告2014年12月（包含12月）之前每月500元标准的管理费，欠付2015年1月至2016年9月共计10500元管理费的事实无异议，本院予以确认。2014年6月25日，案外人谢占周作为转包方与原告卢立新订立一份《国营黎明林场毛竹林承包经营合同》，将其向黎明林场承包的毛竹林转包给卢立新经营。2014年7月1日，原告卢立新又将其中位于和平县俐源镇樟坑工区樟树桥片区的部分毛竹林经营权转包给被告李文富，并订立一份《毛竹林合作经营合同》。合同约定承包经营期间自2014年6月30日起至2029年6月29日止。承包期第一阶段（2014年6月30日至2017年6月29日）合同产值毛竹、小篙竹原告得30%，被告得70%。被告承包竹林必须遵循先抚育砍杂再采伐的原则。采伐的毛竹、小篙竹销售后的款项由原告收取，原告再按产值分成返还给被告。合同经营期内被告应付给原告每月人民币500元管理费。原告认为被告没有对毛竹林进行全面抚育砍杂工作，被告私自将砍伐的毛竹销往武当毛竹厂并绕开原告将销售款直接与上一级发包人分成结算。被告辩称被告承包竹林产出的毛竹及其他产品都由原告联系客户销售、被告从原告处分得承包收益。原告提交的江西武当厂十张毛竹称重小票及俐源山下快子厂的销售记录单只能证实已销售毛竹的数量和单价，不足以证实已由被告与毛竹厂结算款项的事实。本院认为，原、被告订立的《毛竹林合作经营合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，且原、被告均认可是合法有效的合同，本院对合同的效力予以确认，原、被告应当全面履行合同约定的义务。本案的争议焦点是原、被告订立的《毛竹林合作经营合同》是否符合解除的条件。原告以被告没有对毛竹林进行全面抚育砍杂工作，并将砍伐的毛竹销售后绕开原告私自与毛竹厂结算，且拒不支付每月500元的管理费给原告，违反了合同约定为由主张解除合同，而被告否认其绕开原告私自与毛竹厂结算毛竹款，原告提供的证据只能证明已销售毛竹的数量和单价，并不足以证实已由被告与毛竹厂结算款项；对于被告欠付原告2015年1月至2016年9月共计10500元管理费的事实，原、被告均无异议，但合同约定是“在合同经营期内乙方付给甲方每月人民币伍佰元整”，只对管理费的标准予以约定，而没有对支付管理费的期限予以明确。综上所述，被告并没有违反合同约定的义务，不符合解除合同的条件，原告要求解除合同、支付违约金的主张理由不充分，依法不予支持，双方订立的《毛竹林合作经营合同》应当继续履行。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行”的规定，原告要求被告支付自2015年1月至2016年9月共计10500元管理费的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：被告李文富应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告卢立新自2015年1月至2016年9月止共计21个月的承包毛竹林管理费10500元；驳回原告卢立新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1255元，由原告卢立新负担1136元，由被告李文富负担119元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  王春青二〇一六年十一月二十九日书记员  徐思宇
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤06民终8781号上诉人（原审被告）：黄志雄，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审原告）：佛山市南海禾合高新材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：陈志明。上诉人黄志雄因与被上诉人佛山市南海禾合高新材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初2163号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人提出上诉后未预交本案上诉费，也未提出司法救助申请。经本院向其送达《预交受理费通知书》后仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄志雄自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉代理审判员  钟斯朗二〇一六年十一月三十日书 记 员  李欣怡
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0591执492号之一被执行人余志威，男，1987年11月26日出生于湖北省洪湖市，汉族，住湖北省洪湖市。现服刑。关于被执行人余志威犯抢劫罪一案，根据本院于2013年6月8日作出的（2013）鄂三峡刑初字第00014号刑事判决书，由本院刑事审判庭于2016年11月24日移送执行。执行标的50000元，均未能执行。本院在执行过程中查明被执行人无履行能力，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条并参照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2013）鄂三峡刑初字第00014号刑事判决书中财产刑部分的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，本院可依法恢复执行，且不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  陈红秀审判员  余建华二〇一六年十一月三十日书记员  尹纪波
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏04刑更3495号罪犯苏冬冬，现在江苏省新康监狱服刑。无锡市滨湖区人民法院于2012年3月31日作出（2012）锡滨刑初字第0052号刑事判决，以被告人苏冬冬犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。2015年3月20日本院以(2015)常刑执字第1102号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关江苏省新康监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省新康监狱认为，罪犯苏冬冬在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2014年以来，受到记奖二次，监狱表扬二次，确有悔改表现。审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。经审理查明，执行机关提出的罪犯苏冬冬在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯苏冬冬在服刑期间，认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：将罪犯苏冬冬的刑罚减去有期徒刑六个月九天（减刑后的刑期至2016年11月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 臻审 判 员  江 军代理审判员  马胜强二〇一六年十一月九日书 记 员  徐 雯
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19804号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：杨宗泽。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杨宗泽信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币23,194.03元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,681.94元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杨宗泽系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款32,875.97元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年十一月二十四日书 记 员  周 欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0122执2276号之一申请执行人邓文忠，男，1972年9月22日出生，汉族，住桐庐县。委托代理人邓德正，男，1951年9月6日出生，汉族，住桐庐县，系邓文忠父亲。被执行人汪利奇，男，1980年10月5日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。本院在执行邓文忠与汪利奇买卖合同纠纷一案中，本院对被执行人汪利奇下落及其银行存款、车辆、房地产、出入镜等信息进行调查，查明被执行人汪利奇在本院涉及被执行案件3件，申请标的达19.3万元；除已查封被执行人名下车牌为浙Ａ×××××的车辆（未扣押到案）外，未发现被执行人去向及其他可供执行的财产。根据本院（2016）浙0122民初249号民事判决，本案执行标的为货款15000元及加倍迟延履行期间的利息、案件受理费87.5元、执行费125元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单、工商限制经营名单，予以限制出境、禁办护照、宣布护照作废，在村、社区公开栏曝光，并发出限制消费令和公安布控查找被执行人汪利奇下落。经回告，现申请执行人邓文忠亦查找不到被执行人汪利奇有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陆如有审 判 员  姚平生人民陪审员  金 辉二〇一六年十一月三十日书 记 员  郑燕华
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤20民终3464号上诉人（原审被告）：中山市天方装饰工程有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南垣路99号第5卡。法定代表人：杜廷中，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜平，该公司员工。被上诉人（原审原告）：方立翔，男，1975年3月12日出生，汉族，住江西省南康市。上诉人中山市天方装饰工程有限公司因与被上诉人方立翔劳动��同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法坦民五初字第75号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，依法传票传唤双方于2016年9月27日14时45分到庭进行开庭审理，但中山市天方装饰工程有限公司以其委托诉讼代理人出差为由，未按时到庭。本院认为，上诉人中山市天方装饰工程有限公司以其委托诉讼代理人不能按时到庭为由而拒不到庭，该理由明显不合理，属于“无正当理由拒不到庭”的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人中山市天方装饰工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，���上诉人中山市天方装饰工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  葛贻环审 判 员  章文佳代理审判员  何海鹏二〇一六年十一月八日书 记 员  罗丹薇第2页共2页
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1322民初2313号原告一李敬芳，男，汉族，1974年10月15日出生，住广州市增城区。原告二黄月榕，女，汉族，1969年12月28日出生，住广州市增城区。原告三刘海超，男，汉族，1950年1月19日出生，住广州市增城区。委托代理人罗学源、党琳山，广东增泰律师事务所律师。被告惠州市金衡实业有限公司。住所地：博罗县福田镇福新居委会车桥头。法定代表人ＸＸ璇，总经理。委托代理人黄桂昆，该公司员工。原告李敬芳、黄月榕、刘海超诉被告惠州市金衡实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗学源、被告委托代理人黄桂昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告诉称，2014年9月17日，原、被告双方签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的山水华章花园二期50栋1701房。合同第八条约定，出卖人应当在2015年10月31日前向买受人交付房屋。第九条约定，出卖人如未按本合同规定��期限将商品房交付买受人使用，逾期60日，如合同继续履行，出卖人按日向买受人支付己交房价款万分之五的违约金。合同签订后，原告向被告支付了购房款414256元。但被告收取购房款后至今仍未向原告交付房屋。原告认为，双方构成了房屋买卖合同关系，被告现己违约，应当按合同约定承担违约责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付违约金46396.67元（414256元×0.05%×自2015年11月1日暂计至2016年6月13日共224天）；2、判令被告自起诉之日起至交房之日止向原告按万分之五支付违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：一、被告认为被告不存在逾期交楼的故意。实际上，被告在案涉的买卖合同约定的交楼时限的前后，已经通知过包括原告在内的业主，办理收楼及入伙手续。而事��上，也已经有大部分业主办理了收楼手续，并且在装修。所以说，本案原告因其自身原因不办理交楼手续，应由其自身承担相应的责任。二、被告认为即使法院审理之后认定，被告存在逾期交楼的事实，原告诉请的违约金的起算时间，并非2015年11月1日，因为按合同第八条规定，买受人未付清房款（含按揭款）及相关费用的，商品房交付时间顺延至买受人付清全部房款及相关费用（以款到出卖人帐号为准）后五日内交付，因而按照约定，我们的交楼时间应该以合同签订时间与他按揭款实际到帐时间的期限，与合同签订的2015年10月31日作出等额的顺延。三、即使法院经审理认定被告存在原告诉请逾期交楼的事实，但被告认为原告依据合同约定的日万分之五的违约金计算标准，明显过高，依法应予以降低。法律依据为《合同法》第一百一十四条、《最高院关于适用中华人民共和国合同法若干问题解释二》第二十九条、《最高院关于审理商品房买卖纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条。而根据被告所了解，案涉商品房同一地段，同等面积的租金不超过1000元，而原告请求的达到6000多，所以原告请求违约金明显过高。按照原告诉请的违约金参照利息标准，差不多月息为1分半左右，远高于同期的银行贷款利息。四、众所周知，原、被告签署案涉买卖合同前后相当长的一段时间，是我国房地产行业极其困难的时期，全国上下无论一、二、三、四线城市均面临高库存、资金链断裂等严重的经营困境。被告为了保障案涉楼盘建设项目的如期推进，想尽一均办法对外融资，现在已经欠下了巨额的债务。但即使如此，被告还是在想尽办法，争取尽早在向原告在内的业主交楼，以维护和保障原告在内的广大业主直接的切身利益。���此，被告请法院在审理案涉原告在内的这起群体诉讼之时，能够兼顾原、被告双方的权益，并考量被告实际经营困难，以及目前我国房地产行业及市场的现状，避免因法院的不当判决，导致被告走向破产，最终损害原告在内的广大业主的切身利益，以实现司法审判程序达到法律层面及社会实际效果的和谐和统一的目的。综上，请法庭采纳被告的答辩意见，作出合法、公正、公平的判决。本院查明的事实经审理查明，被告系有限责任公司，经营范围为房地产开发。2014年9月17日，原告与被告签订了一份编号为14072212的《商品房买卖合同》，约定两原告购买被告开发的位于博罗县福田镇的山水华章花园50栋1701房，房款为414256元。《商品房买卖合同》第八条约定，被告应当在2015年10月31日前将商品房验收合格交付原告使用。第九条约定，被告逾期交房��违约责任：逾期超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自付款期限的第二天起至实际交付之日止，被告向原告支付已交房价款万分之五的违约金。第十一条约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。以上合同签订后，原告于同日将以上房款付清给被告。之后，被告至今未按合同第八条约定的时间交付房产给原告使用，也未提供已将《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》交付给原告的相关证据。被告也未提供逾期交房的正��理由的相关证据。本院对本案的判决及理由本院认为，被告是具备房地产开发资质的企业，原告与其签订的《商品房买卖合同》约定的内容没有违反相关法律法规的规定，故属合法有效的合同，本院予以确认。双方应按合同全面履行自己的义务。原告已按合同履行付款义务后，现被告无正当理由未按合同第八条约定的时间将房产交付原告，也未提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》给原告，明显属违约，根据《中华人民共和国合同法》关于违约的规定及双方签订的合同的第九条、第十一条的约定，现原告要求被告从逾期交付房产之日起至交付之日止每日按原告已交房款的万分之五计算违约金，理由充分，本院予以支持。对于被告主张合同中双方自愿约定的违约金为万分之五属过高的问题，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同��纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定及参照相关标准、交易习惯、市场规律，该约定为过高缺乏事实，依据不足，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告惠州市金衡实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付违约金给原告李敬芳、黄月榕、刘海超，其中违约金按房款414256元为基数、每日万分之五从2015年10月31日起至交付房产给原告使用之日止计算。案件受理费960元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  胡海林代理审判员  王 渊人民陪审员  朱秀兰二〇一六年十一月十六日书 记 员  林宁康
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0105民初7360号原告：天津市日新物业管理有限公司。被告：陈宝英。原告天津市日新物业管理有限公司与被告陈宝英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许天津市日新物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市日新物业管理有限公司担负。审判员  蔡培玲二〇一六年十一月八日书记员  邓姝芃附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1621民初3093号原告：倪永贵，男，1957年7月13日出生，汉族，住涡阳县。被告：安徽继华置业有限公司，住址安徽省阜阳市。原告倪永贵诉被告安徽继华置业有限公司民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，原告提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告倪永贵撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  刘继业人民陪审员  朱 标人民陪审员  张 伟二〇一六年十一月二日书 记 员  陈 昊
福建省泉州市洛江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0504执722号申请执行人彭贝治，女，1964年9月18日出生，汉族，住泉州市洛江区。被执行人黄剑峰，男，1966年11月18日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。申请执行人彭贝治与被执行人黄剑峰民间借贷纠纷一案，泉州市洛江区人民法院于2016年6月7日作出的（2015）洛民初字第2264号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人彭贝治因被执行人黄剑峰未履行偿还借款16214.80元及息的义务，于2016年8月1日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经对被执行人黄剑峰的银行存款、房产等财产状况进行调查，暂无发现被执行人黄剑峰有可供执行的财产。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  苏燕东执行员  黄美榕执行员  吴东平二〇一六年十一月二十七日书记员  许明远
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0804执210号被执行人：尹某某，男，1987年5月21日出生，汉族。本院在执行尹某某涉刑事财产刑执行一案中，依法向金融、房产登记、车辆管理等机构查询被执行人名下的银行存款及其他财产情况，未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵铁锋审 判 员  李 钤人民陪审员  马天邦二〇一六年十一月九日书 记 员  张 震
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂1224民初1307号原告：湖北佳成酒店用品有限公司。住所地：咸宁市温泉幸福路。法定代表人：章细鹏，该公司总经理。被告：通山县福凯利商务宾馆。经营地：通山县通羊镇柏树下村*组。经营者程海迪。原告湖北佳成酒店用品有限公司与被告通山县福凯利商务宾馆买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告湖北佳成酒店用品有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可依法行使自己的诉讼权利，原告湖北佳成酒店用品有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖北佳成酒店用品有限公司撤回起诉。本案受理费275元，由湖北佳成酒店用品有限公司负担。审 判 长  陈定远人民陪审员  华晓雯人民陪审员  胡 刚二〇一六年十一月二十三日书 记 员  张 宇
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1423执624号之二申请执行人：马得全，男，1975年6月3日生，回族，住山东省庆云县。被执行人：马洪博，男，1980年3月3日生，回族，住山东省阳信县。被执行人张娜，女，1988年7月14日生，回族，住山东省阳信县。本院依据已经发生法律效力的庆云县人民法院（2016）鲁1423民初1073民事判决书，因被执行人马洪博等人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三、二百四十四条、《最��人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条之规定，裁定如下：扣划马洪博在中国农业银行阳信城关分理处账户存款10725元至庆云县人民法院。本裁定送达后立即生效。审判员 董 瑞二〇一六年十一月十六日书记员 邓宁宁
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1303执539号申请执行人邓傲福，个体工商户。被执行人郭跃进，个体工商户。被执行人郭晟宁，个体工商户。系被告郭跃进之子。被执行人沈小芳。系被告郭跃进之妻。被执行人周权，个体工商户。申请执行人邓傲福与被执行人郭跃进、郭晟宁、沈小芳、周权民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日作出（2015）鄂曾都民初字第02117号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认被执行人郭跃进、郭晟宁于2016年4月20日前一次性偿还申请执行人邓傲福借款本金60万元及利息。申请执行人于2016年6月6日向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。在执行过程中，申请执行人邓傲福未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）鄂曾都民初字第02117号民事调解书一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗立付审判员  余晓冬审判员  王元忠二〇一六年十一月十四日书记员  龚家勇
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0281执1247号申请执行人刘文俊。被执行人夏失滔。本院在执行申请执行人刘文俊与被执行人夏失滔民间借贷纠纷一案，申请执行标的130666.67元，未执行标的130666.67元。在执行中查明：被执行人无财产可供执行，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，故本院依法终结本案的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行后，申请执行人可向本院申请恢复执行。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2016）0281执1247号案的本次执行程序终结。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  杨裕春二〇一六年十一月二十八日书记员  吴晓梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2016)新0104民初７０８０号原告：乌鲁木齐市国信融通小额贷款股份有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市头屯河区铁金街118号新疆北方钢铁国际物流园5栋1至2层01号。法定代表人：张高森，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗桂华，新疆臻合律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗杰，新疆臻合律师事务所律师助理。被告：新疆鑫丰达投资有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区西北路887号27楼。法定代表人：杨岱金，该公司董事长。委托诉讼代理人：李杰，男，该公司综合部经理，住四川省邻水县石永镇狮子坝村10组。本院在审理上列原、被告借款合同纠纷一案，原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告乌鲁木齐市国信融通小额贷款股份有限公司撤回对被告新疆鑫丰达投资有限公司的起诉。本案起诉标的7957000元，原告已向本院预交案件受理费67499元，原告变更诉讼请求至6000元，本院实际应收案件受理费50元。原告申请撤诉，案件受理费应减半收取25元，由原告负担。本院退还原告案件受理费67474元。审 判 长  袁俪荣人民陪审员  张成胜人民陪审员  陈 萍二〇一六年十一月二十一日书 记 员  葛思彤
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁06刑更1547号罪犯吴隆德，捕前系烟台市公路局党委委员，局长助理、烟台疏港高速建设管理办公室主任兼经济技术开发区公路管理局局长、书记。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯吴隆德于2011年12月30日因犯受贿罪被山东省烟台经济技术开发区人民法院判处有期徒刑十年；后因漏罪，山东省烟台经济技术开发区人民法院于二○一四年一月二十八日作出（2012）开刑初字第216号刑事判决，以被告人吴隆德犯私分国有资产罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元，与前罪有期徒刑十年并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元，刑期自2010年12月31日起至2021年6月30日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月27日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2010年12月31日起至2020年6月30日止。现执行机关山东省烟台监狱于2016年11月3日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。山东省烟台监狱指派高燕，山东省烟台市人民检察院指派代理检察员韩寿安出庭履行职务，罪犯吴隆德到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3年10个月，已兑现记功奖励三次、表扬奖励一次、嘉奖奖励一次，被评为2014年度监区级、2015年度监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑一年。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯吴隆德减刑一年，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯吴隆德在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯吴隆德受贿罪涉案赃款122.1万元、私分国有资产罪涉案赃款44万元全部退赔，并于2014年11月26日缴纳罚金人民币十万元。上述事实有罪犯吴隆德的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、庭审笔录、山东省资金往来结算票据等证据证实。本院认为，罪犯吴隆德在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且其涉案赃款全部退赔、财产刑全部履行，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯吴隆德准予减刑一年（减刑后的刑期自2010年12月31日起至2019年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张婷婷审 判 员  白月辉人民陪审员  王民兴二〇一六年十一月十六日书 记 员  宋慧慧
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0204民初2057号原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所：吉林市昌邑区东局子江湾路永强2号。法定代表人：徐淑云，董事长。委托代理人：宋智萃，女，该公司法律顾问。被告：姜丽华，。本院在审理原告吉林市瀚居物业服务有限公司与被告姜丽华物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市瀚居物业服务有限公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林市瀚居物业服务有限公司提出的撤诉申请确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吉林市瀚居物业服务有限公司撤回起诉。审 判 长  张伟宏审 判 员  李慧媛审 判 员  侯利平二〇一六年十一月三十日代理书记员  孙翀文
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫01刑更2540号罪犯周玉红，女，1974年8月30日出生，汉族，河南省信阳市人，初中文化程度。现在河南省郑州女子监狱服刑。河南省信阳市浉河区人民法院于2013年3月20日作出（2013）浉刑一初字第76号刑事判决，认定周玉红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000��，刑期自2012年9月6日起至2017年9月5日止。宣判后，信阳市浉河区人民检察院提起抗诉、同案被告人不服，提出上诉。河南省信阳市中级人民法院于2013年8月8日作出（2013）信刑终字第159号刑事裁定，驳回抗诉、上诉，维持原判。判决生效后，于2013年9月5日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯周玉红入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2012年7月份以来，陈丹伙同周玉红多次向吸毒人员吕某某、梁某等人贩卖毒品，2012年9月6日10时30分许，周玉红受陈丹指使，前往信阳火车站行包房附近，欲向晏玉成购买毒品后转卖，在交易过程中被抓获，当场从晏玉成身上查获海洛因成分毒品1小袋0.4��。该犯在共同犯罪中系从犯。2016年6月27日缴纳罚金人民币5000元。罪犯周玉红服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育；按时参加生产劳动，努力完成劳动任务。2015年5月获得表扬；2015年10月获得表扬；2016年3月获得表扬；2014年11月获得记功；2016年1月获得监狱级改造积极分子。自2014年上半年至2016年上半年每半年评审鉴定分别为：一般、一般、良好、良好、良好。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监���评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯周玉红本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周玉红减去有期徒刑九个月（刑期至2016年12月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 进审 判 员  张永增代理审判员  刘 喆二〇一六年十一月七日书 记 员  王雅婷
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0582民初9469号原告：广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：朱英毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴坚兴，广东正粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。被告：晋江市英林镇锦宏烟杂店，住所地福建省晋江市。经营者：高建丰。本院在审理原告广州轻出集团股份有限公司与被告晋江市英林镇锦宏烟杂店侵害商标权纠纷一案中，原告广州轻出集团股份有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费175元，依法减半收取87.5元，由原告负担。审判员  黄秋萍二〇一六年十一月二十三日书记员  曾坚持
广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂10民终1532号上诉人（原审被告）田阳供电公司。住所地：田阳县解放东路***号。法定代表人：郑先茂，公司经理。委托代理人苏少珍，该公司职员。委托代理人零桂基，广西东晖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李龙，男，1979年2月28日出生，壮族，广西田阳县人，现住田阳县。被上诉人（原审原告）李桑，女，1980年11月3日出生，壮族，广西田阳县人，现住田阳县。被上诉人（原审原告）李丹，女，1982年3月26日出生，壮族，广西田阳县人，现住田阳县。委托代理人陆文益，广西华尚律师事务所律师。上诉人田阳供电公司与被上诉人李龙、李桑、李丹生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服田阳县人民法院（2016）桂1021民初210号民事判决，向本院提起上诉。2016年10月12日本院受理后，依法组成合议庭进行审理。经合议庭阅卷，认为本案事实清楚，��需要开庭审理。本案现已审理终结。田阳供电公司不服一审判决，提出上诉称，一、被上诉人无确切的证据证明被害人黄某是触电而死亡。首先，被上诉人提供的韦祖东等几个证人不是案发的第一时间发现受害者，在发现死者时已经发生意外，这几个证人不能证明被害人是触电死亡。其次，××证明书所诊断的“触电”是以他人代述为根据而书写，××理、化验、解剖确诊。第三，受害人的死亡没有经过公安机关物证鉴定，被害人怎么触电、什么部位触电、哪一根电线触碰等，并无相应的司法鉴定和物证检验。第四，即使被害人是触电身亡，也没有权威部门认定到底是自杀、他杀或意外。一审认定被害人为触电死亡的证据不具备排他性。第五，本案适用一般过错责任原则，被害人触电死亡的举证责任属于被上诉人，被上诉人的证据存在瑕疵，不能形成证据��，不具备排他性，不应该成为定案依据。二、即使受害人是在自家不幸触电身亡，上诉人也不应该承担受害人死亡的民事责任。因为对于本案发生事故的用电设施，上诉人既不是产权人，也不是受委托的管理人，根据《供电营业规则》第五十一条规定，上诉人不应当承担赔偿责任。三、一审判决以《合同法》第一百七十九条认定上诉人应对受害人的死亡承担后果，没有事实根据，适用法律也是错误的。《合同法》第一百七十九条的“安全供电”，指的是按照国家有关安全供电的规章制度供应电力，电压要稳定，频率要达到标准等。而一审判决所理解的是供电企业要对用户室内的线路、用电设施安全行使检查的义务。上诉人与被上诉人形成供用电合同关系，长期由上诉人提供电能，并不是刚形成供用电合同就因为线路漏电而发生触电事故。被上诉人家中的电线何时发生漏电是不能确定的因素，不能强求上诉人全天候去监测、检查用户家中的线路合格才供电，上诉人没有该职责，供用电合同中也没有这一规定。综上，一审判决由上诉人对受害人死亡承担过错责任，赔偿其30％的损失，没有任何事实和法律依据。综上，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，并改判上诉人不承担被害人死亡的民事责任。一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。被上诉人李龙、李桑、李丹辩称，一、受害人黄某遭受触电死亡的事实客观存在。受害人劳作回来打开家门时，被电线触伤，其左手和左脚烧焦，经抢救无效死亡。当地派出所及供电部门均到现场拍照取证，××证明书，诊断为触电死亡。二、被上诉人在未安装保护器的情况下，上诉人即提供用电服务，形成了一定的安全隐患，其行为有过错。上诉人没有根据《电力法》第三十���条和电力部《用电检查管理办法》第四条的规定，没有履行强制检查和对用户安装保护器进行安全检查。上诉人对用户供电设施安全缺陷所致事故不能免责，其具备专业用电知识，对不安装保护器的危险性具有充分的预见能力，具有勤勉的注意义务。上诉人在计量用户用电量时完全可以发现受害人家中未安装保护器，但其怠于提醒及采取适当措施，对私自接入其管理的电线未采取拆除措施，未尽到用电安全检查职责和维护用电秩序，存在不作为的过错。上诉人的以上过错与损害后果存在一定的因果关系，其承担赔偿责任是有法律及法理依据的。三、上诉人与被上诉人形成供电合同关系，根据合同法规定，供电人应当按照国家规定的供电质量标准和约定安全供电，但供电人违反合同法的规定和约定安全供电，造成用电人损失，应承担损害赔偿责任。一审适用《合同��》第一百七十九条作出判决是正确的。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。一审法院审理查明，2015年7月17日13时许，原告母亲黄某在本屯劳动归来打开其自家大门时，跌倒在铁门边，随后被邻近亲属发现，将其送往坡洪镇古美卫生室，经过医生抢救无效死亡。××证明书，诊断为：触电死亡。当日，当地派出所和当地供电部门均到现场拍照取证。原告认为，被告对死者黄某的死亡应负有责任，故向法院提出上述诉讼请求。另查，死者黄某于1953年12月18日出生，为农村户口，其生前居住于田阳县坡洪镇古美村巴盆屯15号，该户户主系原告李龙。黄某的父母亲和丈夫均已死亡，育有一男二女，即为本案的三原告。巴盆屯15号房屋第二代农网改造配电箱安装在原告房屋的右边墙壁上，并由被告供电。一审法院认为，公民享有生命健康权。一、本二审期间各方均无新证据向二审法院提供。二审法院查明的事实与一审一致。另查明，受害人黄某一家作为用电户，自行从门外电表接入电线，该段电线经过受害人的大门连到户内。本院认为，本案的争议焦点是，受害人是否因触电死亡？本案是否适用过错责任？上诉人供电公司是否应当承担赔偿责任？关于受害人是否因触电死亡的问题，经查，受害人因触电死亡，有证人韦祖东等人证言、××证明书、入院记录等证据证实。上诉人没有相反的证据推翻该事实，对其主张受害人不是触电死亡的主张不予采纳。关于本案是否适用过错责任原则、上诉人供电公司是否应当承担赔偿责任的问题，经查，一、本案是生活用电引起的事故，适用过错责任原则，进而适用“谁主张谁举证”原则分担举证责任，由被上诉人对上诉人是否存在过错承担举证责任，因被上诉人没有提供该方面的证据，由其承担举证不能的后果。二、受害人作为用电户，自行从门外电表接入电线，该段电线经过受害人的大门连到户内。《供电营业规则》第五十一条规定：“在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定，产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。”因此，受害人碰触的电线，由其一家自行支配和管理，所产生的后果也应由其自行承担。上诉人供电公司在本案没有存在过错，不应承担赔偿责任。综上所述，上诉人的上诉理由有事实和法律依据成立，应予以采纳。一审判决认定事实清楚，程序合法，但适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决：一、撤销广西壮族自治区田阳县人民法院（2016）桂1021民初210号民事判决；二、驳回被上诉人李龙、李桑、李丹的诉讼请求。一审案件受理费2486元、二审案件受理费2486元，由被上诉人李龙、李桑、李丹负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢荣旗审 判 员  覃文艺代理审判员  白凤艳二〇一六年十一月二十八日书 记 员  陈 姿
甘肃省临夏县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘2921民初983号原告：金某某。被告：王某某。本院在审理原告金某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告金某某于2016年11月30日提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，不再进行诉讼，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告金某某撤回起诉。案件受理费100元减半收取，50元由原告金某某负担。审判员  杨永芳二〇一六年十一月三十日书记员  时 玲
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0724民初4274号原告：马奎莲。被告：高永涛。被告：长安责任保险股份有限公司安丘支公司。住所地：安丘市商场路5号东7沿街商铺。原告马奎莲与被告高永涛、长安责任保险股份有限公司安丘支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月11日立案，原告于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马奎莲撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，保全费420元，共计820元由原告马奎莲负担。审判员 刘 红二〇一六年十一月十七日书记员 樊文凯
陕西省咸阳市杨陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0403执恢132号之二申请执行人：杨某某，男，汉族，住西安市某某区某某市。委托代理人：石某某，陕西某某律师事务所律师。被执行人：续某某，女，汉族，住杨陵区某某小区。被执行人：陈某某，女，汉族，住某某县某某镇某某路。被执行人：杨凌某某有限公司。住所地：陕西杨陵区某某路。组织机构代码：681590000。法定代表人：贾某某，该公司董事长。被执行人贾某某，男，汉族，住河南省洛阳市某某区某某路。本院在执行申请执行人杨某某与被执行人续某某、陈某某、杨凌某某有限公司、贾某某借款合同纠纷一案中，申请执行人杨某某以被执行人杨凌某某有限公司已申请破产，其它被执行人续某某、陈某某、贾某某名下暂无可供执行的财产为由，向本院请求撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，故本案依法做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0403执恢132号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贾建鹏审 判 员  刘雨蓉代理审判员  李卫东二〇一六年十一月十八日书 记 员  陈 涛
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0611民初2797号原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。法定代表人陈海彦，该公司董事长。被告：王付燕，男，1983年11月16日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。被告：鹤壁市淇滨区荣山饲料厂，住所地鹤壁市淇滨区金山办事处金阳大街6号。法定代表人陶荣山，该公司经理。被告：陶荣山，男，1971年3月5日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。本院在审理原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告王付燕、鹤壁市淇滨区荣山饲料厂、陶荣山金融借款合同纠纷一案中，因原告鹤壁农村商业银行股份有限公司不能提供被告王付燕、鹤壁市淇滨区荣山饲料厂、陶荣山准确送达地址，属被告不明确，且本案被告若不参加诉讼，将影响本案案件事实的查清，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告鹤壁农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  李志兴审 判 员  李霞波人民陪审员  侯秀奇二〇一六年十一月十八日书 记 员  李 超