wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0307民初15002号原告深圳市某某农产品店，住所地深圳市龙岗区。经营者杨某，系该公司经理。委托代理人张某某，广东林德律师事务所律师。委托代理人张某某，广东某某律师事务所实习律师。被告潘某某，男，汉族，1984年10月23日出生，身份证住址广东省紫金县。原告深圳市某某农产品店与被告潘某某劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员喻潇潇独任审判，于2016年11月29日公开开庭审理，原告委托代理人张某某、被告潘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月16日，被告入职原告处，担任店长职务。8月1日，被告向原告提出书面辞职，原告同意其辞职申请。原告综合考虑新招聘员工代替其职位时间准备等因素，预计其月底可以离职。8月3日起，被告没有告诉原告，便不来上班。原告并没有口头或者书面通知被告解除劳动关系，只是对其作自动离职处理。原告认为不需要向其支付解除劳动关系的赔偿金。特提出诉讼，请求判令：1、原告不必支付被告违法解除劳动关系的赔偿金4000元；2、诉讼费由被告支付。被告辩称，我在2016年8月3日没有到公司上班，公司认为我自动离职。按照情况，8月3、4日休息，8月5日到公司上班时，被原告告知自动离职。现审理查明，双方劳动关系情况如下：一、入职时间：2016年4月16日；二、工作岗位：生鲜部店长；三、工资情况：月平均工资为4100元；四、离职时间及原因：2016年8月1日被告向原告提交了《员工离职申请表》，因个人职业发展请求辞职，预计离职时间为2016年8月31日。2016年8月3、4日，被告没有到原告处上班，被告称系自行安排轮休。2016年8月5日，被告回到原告处上班时，被告知因旷工两日，按照自动离职处理；五、申请仲裁时间：2016年8月24日；六、仲裁请求：被申请人（本案原告）支付申请人（本案被告）：1、2016年7月1日至8月3日期间正常工作时间工资4561元；2、支付违法解除劳动关系的赔偿金4000元。被申请人同时提起仲裁反请求，反诉请求：申请人赔偿被申请人经济损失50000元；七、仲裁裁决结果：2016年9月14日，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出深龙劳人仲（龙城）案[2016]XX《仲裁裁决书》，裁决：1、被申请人支付申请人2016年7月1日至8月3日期间正常工作时间工资4561元；2、被申请人支付申请人违法解除劳动关系赔偿金4000元；3、驳回被申请人全部仲裁反请求。本院认为，本案争议的焦点是原告对被告作出的按自动离职处理决定是否合法。被告虽于2016年8月1日向原告提出了离职申请，但其预计离职时间为2016年8月31日，劳动者提前1个月以书面形式通知用人单位解除劳动合同关系，符合法律规定。被告虽然在8月3、4日两天没有上班，但结合其店长的岗位性质，自行安排轮休的解释符合情理，原告在没有相关规章制度及书面通知的情况下，以被告旷工两日为由解除与被告的劳动合同关系，不符合法律规定，属违法解除，应依法支付违法解除劳动关系经济赔偿金。被告工作时间不满4个月，经济赔偿金应计算为4100元（4100元÷2×2），被告在仲裁请求中仅要求支付4000元，多余部分视为放弃。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、驳回原告深圳市某某农产品店的诉讼请求；二、原告深圳市某某农产品店应于本判决生效后三日内支付被告潘某某违法解除劳动关系经济赔偿金4000元；三、原告深圳市某某农产品店应于本判决生效后三日内支付被告潘某某2016年7月1日至8月3日期间正常工作时间工资4561元。上述付款义务人若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费10元，因本案适用简易程序，减半收取5元（原告已预交），由原告深圳市某某农产品店告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  喻潇潇二〇一六年十一月二十九日本件与原本核对无异书记员  刘 安
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0921执1209号申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司被执行人：颜景忠宁召丽本院在执行申请执行人山东宁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人颜景忠、宁召丽（2015）宁商初字第428号借款合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请执行人未提供其他财产线索，本院认为本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 平审判员 李 国审判员 黄伯民二〇一六年十一月二十九日书记员 张连强
陕西省西乡县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0724民初1364号原告：陕西西乡农村商业银行股份有限公司。住所地：西乡县。法定代表人：何瑞，男，该行董事长。委托诉讼代理人：彭潜，男，该行营业部总经理。委托诉讼代理人：薛康，男，该行营业部副总经理。被告：陕西省西乡新源油脂化工有限责任公司。住所地：西乡县。法定代表人：刘纪善，男，该公司执行董事。被告：刘纪善，男，1963年3月4日出生，汉族，农民，住。被告：陈新枝（刘纪善之妻），女，1963年5月9日出生，汉族，农民，住城固县。被告：葛虎德，男，1965年6月11日出生，汉族，农民，住西乡县。被告：蒙金华，男，1958年5月29日出生，城市居民，住西乡县。被告：余长江，男，1971年1月24日出生，汉族，农民，住西乡县。原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司（以下简称西乡农商行）与被告陕西省西乡新源油脂化工有限责任公司（以下简称新源油脂公司），刘纪善、陈新枝、葛虎德、蒙金华，余长江金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西乡农商行的委托诉讼代理人彭潜、薛康及被告葛虎德、蒙金华、余长江到庭参加诉讼，被告新源油脂公司、刘纪善、陈新枝、经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西乡农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陕西省西乡新源油脂化工有限责任公司偿还原告借款本金2700000元并支付利息456124.5元（利息计算至2016年8月31日），其后利息利随本清；2、由被告刘纪善、陈新枝、葛虎德、蒙金华、余长江承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告新源油脂公司以借新还旧用途于2013年11月30日向原告申请借款，双方签订借款合同，合同约定：借款本金270万元，期限2年，第一年月利率9.75‰，第二年贷款利率按以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准，按借款人规定的浮动系数进行浮动，不再通知借款人。还款方式为分期还本，按季结息。被告刘纪善、陈新枝、葛虎德、蒙金华、余长江与原告签订保证担保合同，为该笔借款提供连带责任担保。该笔借款发放后，被告新源油脂公司清偿借款利息至2015年6月21日。贷款到期后，被告新源油脂公司未履行还款义务，被告刘纪善、、陈新枝、葛虎德、蒙金华、余长江亦未承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告葛虎德、蒙金华、余长江对与原告签订保证合同无异议，但辩称，原告在选择三被告作为担保人时有选任的失误，三被告经济负担能力一般，本无担保的能力，原告却在被告余长江已给别的贷款承担担保责任的情况下，仍同意被告余长江作为担保人。现在三被告无力承担保证责任。被告陕西省西乡新源油脂化工有限责任公司、刘纪善、陈新枝未到庭，无答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的个人借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，为有效合同，对双方具有约束力，双方均应遵守和履行。原告提交的证据足以证明本案的借款，对原告要求被告陕西省西乡新源油脂化工有限责任公司偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告刘纪善、陈新枝、葛虎德、蒙金华、余长江与原告签订的保证担保合同是各被告都知道是借新还旧的情况下签订的合同，所签定的合同是双方真实的意思表示，符合相关法律规定，对双方有约束力，双方均应遵守和履行。被告葛虎德、蒙金华、余长江关于原告有选任失误，无力承担保证责任的辩解意见，三被告作为有完全民事行为能力的公民，对担保的法律后果是明知的，其选择给被告新源油脂公司担保，就意味着愿意承担保的风险。至于原告是否存在选任担保人不当的问题，一则原告在签订担保合同时，是被告新源油脂公司要三被告给提供担保的，不是原告选择三被告担任担保人的；二则即使原告在同意三被告担任担保人时没有充分考虑担保人的能力，但也只是将来对担保是否能实现的风险，并不影响担保合同的效力。故三被告的辩解无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陕西省西乡新源油脂化工有限责任公司于本判决生效后三十日内偿还原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司城南支行借款本金2700000元及利息456124.50元（利息算至2016年8月31日），之后利息利随本清。被告刘纪善、陈新枝、葛虎德、蒙金华、余长江对该借款本息承担连带清偿责任。保证人刘纪善、陈新枝、葛虎德、蒙金华、余长江承担保证责任后有权向主债务人陕西省西乡新源油脂化工有限责任公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取16025，由被告陕西省西乡新源油脂化工有限责任公司、刘纪善、陈新枝、葛虎德、蒙金华、余长江共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  刘光军二〇一六年十一月二十二日书记员  刘田田
延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉24执恢14号之五申请执行人：延边州中小企业信用担保投资有限公司。法定代表人宁欣，董事长。被执行人：延边金谷园房地产开发有限公司。法定代表人：任克全，董事长。被执行人：延边盛洲房地产开发有限公司，住所地延吉市。法定代表人：任飞，经理。被执行人：任飞，男，汉族。被执行人：宋言，女，汉族，现住延吉市。申请执行人延边州中小企业信用担保投资有限公司与被执行人延边金谷园房地产开发有限公司、延边盛洲房地产开发有限公司、任飞、宋言保证担保合同借款追偿纠纷一案，本院于2013年9月26日作出的（2013）延中民二初字4第号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人延边州中小企业信用担保投资有限公司与被执行人延边金谷园房地产开发有限公司、延边盛洲房地产开发有限公司、任飞、宋言没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人延边州中小企业信用担保投资有限公司于2016年4月6日向本院恢复申请强制执行，请求执行被执行人任飞名下的房屋，本院依法受理。在执行过程中，于2016年8月23日依法在吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院淘宝网络平台上拍卖被执行人任飞所有的位于延吉市参花街99-5-8号的房屋，买受人王晓平以1818706元的最高价竞得。并支付给申请执行人延边州中小企业信用担保投资有限公司。被执行人的其他3处房屋在淘宝网司法拍卖网络平台予以拍卖，因无人登记，三次拍卖均流拍，第三次拍卖流拍价分别为3293022元（友谊路）、362327元（解放路）、619657元（天池路）总计4275006元。申请执行人延边州中小企业信用担保投资有限公司提出以物抵债申请，要求以第三次拍卖流拍价6093712元抵偿相应债务。因被执行人任飞没有其他可供执行财产。2016年4月21日，申请执行人延边州中小企业信用担保投资有限公司向本院提出申请，要求终结本次执行程序。本院认为，被执行人延边州中小企业信用担保投资有限公司与被执行人延边金谷园房地产开发有限公司、延边盛洲房地产开发有限公司、任飞、宋言目前除上述财产外，没有其他可供执行的财产,且申请执行人延边州中小企业信用担保投资有限公司不能提供被执行人延边州中小企业信用担保投资有限公司与被执行人延边金谷园房地产开发有限公司、延边盛洲房地产开发有限公司、任飞、宋言的可供执行财产状况或线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生效。审判长  徐恭树审判员  许金柱审判员  梁传平二〇一六年十一月九日书记员  彭莎莎
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0726执4641号申请执行人张源栋，男，1981年3月6日出生，住浦江县。被执行人赵潮林，男，1980年9月16日出生，住浦江县。被执行人叶丽萍，女，1980年8月29日出生，住浦江县。本院在执行张源栋与赵潮林、叶丽萍（2016）浙0726执4641号请求确认人民调解协议效力一案中。查明被执行人赵潮林、叶丽萍暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：（2016）浙0726执4641号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张永钦审判员  张国栋审判员  季程隆二〇一六年十一月二十二日书记员  李文祥
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0624执1418号申请执行人湘阴县卫生和计划生育局。法定代表人聂腊山，该局局长。受委托单位:湘阴县卫生计生综合监督执法局局长：刘满平被执行人陈亮。被执行人李慧。申请执行人湘阴县卫生和计划生育局委托湘阴县卫生计生综合监督执法局于2016年11月11日向本院提出申请，要求强制执行湘阴县卫生和计划生育局对陈亮、李慧社会抚养费征收一案于2016年1月11日作出的湘阴县征决（2015）X685号征收决定。本院于2016年11月11日受理后，依法组成合议庭，对湘阴县卫生和计划生育局作出的（2015）X685号征收决定书的合法性进行了审查。被执行人陈亮、李慧于2015年1月27日违法多生育一个小孩，申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对陈亮、李慧作出的湘阴县征决（2015）X685号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。本院认为，湘阴县卫生和计划生育局对上述案件作出的（2015）X685号征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准许强制执行湘阴县征决（2015）X685号征收社会抚养费决定书。二、限被执行人陈亮、李慧在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费51912元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨胜祥审判员  周志安审判员  汤 林二〇一六年十一月十六日书记员  刘 娟
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0227民初1170号原告:马存莲，住黑龙江省富裕县。被告：辛召河，住黑龙江省富裕县。被告：徐远琴，住黑龙江省富裕县。原告马存莲与被告辛召河、徐远琴保证合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员冯乃鑫独任审判，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告马存莲，被告辛召河、徐远琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马存莲的诉讼请求：一、请求法院判决被告偿还原告本金人民币10,000.00元及利息（利息算至实际还款日）；二、本案所产生的一切相关费用由被告承担。事实与理由：被告在2015年10月7日，为借款人李淑英、卢振军借款担保人民币10,000.00（壹万）元整。约定还款时间是2016年4月7日，利息是2分，此款到期借款人只给了利息，至今没有偿还本金，后又多次向担保人催要未还，因此原告向人民法院提起诉讼，申请由担保人偿还此款。被告辛召河辩称，我与被告徐远琴系夫妻关系。借款和担保属实，如果借款人李淑英还不上我们还，不同意还利息。但现在无力偿还。被告徐远琴辩称，同被告辛召河的意见。原告为证明其诉讼请求，提供如下证据：2015年10月7日借据及富裕县龙安桥镇龙安桥村民委员会介绍信各一份，证实2015年10月7日，被告辛召河、徐远琴为借款人卢振军、李淑英担保，在原告处借款人民币10,000.00元，约定还款日期为2016年4月7日，约定月利率2%。并证实借款人卢振军、李淑英系富裕县龙安桥镇龙安桥村村民，现不在龙安桥村居住且无法联系，原告无法要求借款人卢振军、李淑英履行债务，故原告要求被告辛召河、徐远琴承担保证责任。被告辛召河质证认为，对原告提供的该组证据没有异议，借款属实，担保属实。被告徐远琴质证认为，对原告提供的该组证据没有异议，借款属实，担保属实。本院认为，原告提供的该组证据具有真实性、关联性、合法性，故对该组证据予以确认。被告辛召河未提供证据。被告徐远琴未提供证据。根据当事人的举证、质证、庭审调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：被告辛召河、徐远琴系夫妻关系。2015年10月7日，被告辛召河、徐远琴为债务人卢振军、李淑英担保，在原告马存莲处借款人民币10,000.00元，约定还款日期为2016年4月7日，月利率2%。债务人卢振军、李淑英已将2016年4月7日前的利息结清。债务人卢振军、李淑英系富裕县龙安桥镇龙安桥村村民，现不在龙安桥村居住且无法联系，原告无法要求债务人卢振军、李淑英履行债务。本院认为，被告辛召河、徐远琴为债务人卢振军、李淑英担保在原告马存莲处借款，约定债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任，二被告应以一般保证方式承担保证责任，但债务人卢振军、李淑英住所变更，致使原告要求其履行债务发生重大困难，故原告的诉讼请求符合相关法律规定，应予支持。但被告辛召河、徐远琴承担保证责任后，有权向债务人卢振军、李淑英追偿。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告辛召河、徐远琴于本判决发生法律效力后三日内给付原告马存莲借款本金人民币10,000.00元及利息（利息以人民币10,000.00元本金为基数，按月利率2%，自2016年4月8日起开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；二、被告辛召河、徐远琴承担保证责任后有权向债务人卢振军、李淑英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。代理审判员  冯乃鑫二〇一六年十一月二十一日书 记 员  陈 鹏
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0113执恢296号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行。被执行人王文慧，男，汉族。被执行人霍丽娜，女，汉族。被执行人陕西诚盛融资担保有限公司。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被执行人王文慧、霍丽娜、陕西诚盛融资担保有限公司借款合同纠纷一案，西安市公证处（2012）西证经字第7918号公证书、（2015）西证执字第80号执行证书已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行于2016年5月10日向本院申请恢复执行，申请执行标的额为608783.3元，已依法立案受理。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。经本院依职权调取被执行人名下银行、房产、车辆等相关信息，查明被执行人王文慧名下有房屋一套。2016年6月29日查封被执行人王文慧名下位于西安市高新区科技二路78号城市风景夏日景色10号楼21201室房屋一套。现申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行已向本院申请对查封房屋进行评估、拍卖。因考虑本案评估、拍卖时间较长，财产处置尚需经过一定周期，故本案暂不具备执行条件。现本院已在征信系统记录被执行人王文慧、霍丽娜、陕西诚盛融资担保有限公司拒不履行法律义务的相关信息，并将其列入失信被执行人名单，对其予以惩戒。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行未受偿案款608783.3元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2016）陕0113执恢296号案终结本次执行程序。如果本案具备执行条件而被执行人拒不履行义务的，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 鹏审 判 员  文丛达代理审判员  闫伟忠二〇一六年十一月九日书 记 员  杨博静
洛阳市瀍河回族区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2016）豫0304执377号申请人李娜平于2016年9月7日申请执行被执行人继承纠纷一案，按照洛阳市瀍河回族区人民法院（2015）瀍民初字第1353号民事判决书和洛阳市中级人民法院（2015）洛民终字第2408号民事判决书以及申请人的要求，该案于2016年11月21日执行完毕，执行标的人民币：陆万玖零捌拾陆元贰角整（69086.2元）。特此通知二〇一六年十一月二十一日
福建省漳浦县人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民初字第5333号原告：程跃舟，男，1984年11月5日，汉族，住漳浦县。委托诉讼代理人：李泽章，漳浦县绥安法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴两龙，漳浦县绥安法律服务所法律工作者。被告：游立兴，男，1995年3月16日出生，汉族，住漳浦县。原告程跃舟与被告游立兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告程跃舟于2016年11月16日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，本案在审理过程中，程跃舟以被告身份信息错误，自愿撤回起诉为由而向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许程跃舟撤回起诉。案件受理费300元，撤诉减半收取计150元，由程跃舟负担。代理审判员  许惠琳二〇一六年十一月十六日书 记 员  郑莉君附注引用主要法律条文提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0191民初01842号原告吉林吉泰工程机械有限公司，住所：长春市自由大路枫林园小区106室。法定代表人呼军,该公司总经理。被告：陈喜军，男，1971年7月2日生，汉族，住吉林省乾安县水字镇。本院在审理吉林吉泰工程机械有限公司诉陈喜军合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 万 菲二〇一六年十一月三十日书记员 陶海红
甘肃省金昌市金川区人民法��民 事 判 决 书（2016）甘0302民初2229号原告：金昌良硕信用担保有限公司。法定代表人：朱超，职务总经理。委托诉讼代理人：柴仲喜，甘肃维正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈仓平，甘肃维正律师事务所律师。被告：左昆运，男，汉族。原告金昌良硕信用担保有限公司与左昆运追偿权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈仓平到庭参加诉讼，被告左昆运经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.要求被告给付原告代偿��川区农村信用合作联社借款本息13795.86元、承担律师代理费1000元、承担代偿款的利息4414元及自2016年10月1日起至代偿款清偿完毕之日止的利息（按年利率24%计算），合计19209.86元；2.判决被告以抵押的甘C10**号车辆折价或者拍卖、变卖后偿还上述债务；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月16日，被告左昆运与金川区农村信用合作联社及原告签订《汽车消费担保借款合同》，合同约定：金川区信用社给被告借款226000元，用途为购买东风天龙牵引车，借款利率按中国人民银行同期同档次贷款利率基础上上浮30%，按月还款。同时被告左昆运以购买的甘C10**号东风天龙牵引车设定抵押担保。合同签订后，金川区信用社给原告借款226000元，但被告未按期偿还借款本息，金川区信用社要求原告承担保证责任。原告于2015年5月31日为被告代偿金川区信用社借款本息13795.86元（本金12555.56元、利息1101.75元、罚息138.55元）。被告应当承担2015年5月31日起至2016年9月30日期间代偿款的利息4414元(13795.86元×20‰×16个月)，还应承担自2016年10月1日至代偿款清偿完毕之日的利息损失。被告左昆运未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交1.汽车消费担保借款合同一份；2.公证书一份；3.甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证一份；4.委托代理合同一份及代理费收费发票一份。上述证据可以证明原告为被告担保借款及原告为被告支付代偿款的事实，和原告委托律师代理本案及支付代理费的事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月16日，被告左昆运与金昌市金川区农村信用合作联社及原告签订《汽车消费担保借款合同》，合同约定：被告左昆运向金昌市金川区农村信用合作联社借款226000元，用于购买东风天龙牵引车，借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上上浮30%，按月还款。原告为被告左昆运的上述借款提供连带责任保证担保，被告左昆运以购买的甘C笑嘻嘻小号东风天龙牵引车为该笔借款设定抵押担保。2015年5月31日，原告代被告向金昌市金川区农村信用合作联社偿还借款本金12555.56元，利息1101.75元、罚息138.55元。本院认为，被告左昆运与金昌市金川区农村信用合作联社及原告签订的《汽车消费担保借款合同》，合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因被告未按期偿还金昌市金川区农村信用合作联社借款本金12555.56元，利息1101.75元、罚息138.55元。原告作为担保人代为偿还上述款项，被告应当给付原告上述代偿款。原告主张2015年5月31日至2016年9月30日期间代偿款利息4144元（13795.86元×20‰×16个月)，并要求被告承担2016年10月1日至代偿款清偿完毕之日的利息损失。因原、被告未对被告履行保证责任后向原告追偿代偿款的利息进行约定，故本院对原告主张的代偿款利息不予支持。原告主张的律师代理费1000元及要求对被告所有的甘C笑嘻嘻小号东风天龙牵引车折价、变卖或拍卖后的价款优先受偿，因该请求原、被告既无约定，也无法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定���第二十五条之规定，判决如下：被告左昆运给付原告金昌良硕信用担保有限公司代偿款12555.56元，利息1101.75元、罚息138.55元，合计13795.86元。限于本判决生效后十五日内履行；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由被告左昆运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判长  张晓宁审判员  孙荣涛审判员  韩晓芸二〇一六年十一月二十三日书记员  杨 梅
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2015）房民（商）初字第19810号原告王和平，男，1963年11月25日出生。委托代理人吴红秀，女，1990年10月18日出生，系北京发丫发网络技术有限公司员工。被告黄阿锁，男，1981年4月4日出生。被告黄细花，女。1981年6月7日出生。被告白羽，男，1985年2月28日出生。被告韩勇，男，1976年3月29日出生。第三人北京发丫发网络技术有限公司，住所地北京市房山区良乡苏园9号楼1-101.法定代表人王和平，总经理。委托代理人吴红秀，女，1990年10月18日出生，系该公司员工。原告王和平诉被告黄阿锁、黄细花、白羽、韩勇、第三人北京发丫发网络技术有限公司（以下简称发丫发公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王和平、第三人发丫发公司到庭参加了诉讼，被告黄阿锁，黄细花，白羽，韩勇经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王和平向本院提出诉讼请求：1、判令四被告偿还原告借款30万元；2、判令被告向原告支付利息（以30万元为基数，自逾期之日至实际给付之日止按月利率2%计算）；3、诉讼费、公告费由四被告承担。事实和理由：被告黄阿锁、黄细花于2015年4月8日向我借款30万元，韩勇、白羽为连带还款人，并与我签订了借款借据，约定月息2%，借款期限为2015年4月8日至2015年5月7日，我给付被告黄阿锁、黄细花现金1.8万元，又通过农业银行转账给付了被告黄阿锁、黄细花28.2万元，四被告向我出具了收条。到期后，我多次索要该借款，四被告故意久拖不还，故诉至法院。被告黄阿锁、黄细花、白羽、韩勇未答辩。第三人发丫发公司述称，同意原告意见。我方明确表示不主张4%的服务费。原告围绕诉讼请求提交了借款借据、收条、中国农业银行账户电子回单、发丫发公司营业执照、证明。四被告未到庭参加诉讼故未对该证据提出异议，经审查上述证据与原告陈述的事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年4月8日，被告黄阿锁、黄细花、韩勇、白羽与王和平签订借款借据一份，约定黄阿锁、黄细花为甲方（借方）、王和平为乙方（出借人），韩勇、白羽为连带还款人，借款金额为30万元，借款月利率为2%，每月另付担保公司总款的4%作为服务费，借款期限为2015年4月8日至2015年5月7日，落款处由被告四人签字，担保公司处标注了发丫发公司的名称但未按捺印章。当日，四被告又向原告出具借款收条一张。2015年4月169日，北京发丫发网络技术有限公司向户名为黄细花，账号为×××的中国农业银行的银行卡转账28.2万元。另王和平陈述，此笔借款有1.8万元是现金支付。另查明，王和平是北京发丫发网络技术有限公司的法定代表人。王和平及发丫发公司当庭陈述称，北京发丫发网络技术有限公司转账给黄阿锁、黄细花的款项是王和平的个人资金。本院认为，原、被告作为民事诉讼当事人均应对自己提出的诉讼主张承担举证责任，现原告主张被告黄阿锁、黄细花向其借款并按约定支付了借款30万元，提交借款借据、收条，银行电子回单等，可以认定原告已经按照约定向被告支付了借款28.2万元，原告主张支付了被告现金1.8元，其未提交支付现金的证据，故对此主张本院不予支持。原告要求被告黄阿锁、黄细花偿还逾期利息，未超过法定限额，本院予以支持。原告王和平及第三人发丫发公司主张借款借据中另约定了月4%的服务费，本院认为，根据查明的事实，发丫发公司并未对被告借款提供相应的服务，且综合原告与第三人之间的关系，该“服务费”的约定应视为对利息的约定，第三人自动放弃对该款项的主张，本院不予否认。被告白羽、韩勇自愿作为连带还款人在《借款借据》签名，应当与被告黄阿锁、黄细花一并偿还借款本息。四被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，对王和平要求黄阿锁、黄细花给付借款本金的诉讼请求，对其提供证据证明已实际交付的部分，本院予以支持，未提供证据证明已实际交付的部分，本院不予支持；对��和平要求黄阿锁、黄细花给付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持；对王和平要求白羽、韩勇一并对上述款项承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄阿锁、黄细花、白羽、韩勇于本判决生效后十日内给付原告王和平借款二十八万二千元。二、被告黄阿锁、黄细花、白羽、韩勇于本判决生效后十日内给付原告王和平利息（计息方法为以二十八万二千元为基数，自二零一五年五月八日起至实际给付之日止按年利率百分之二十四计算）。三、驳回原告王和平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千八百元，由原告王和平负担二百七十元，由被告黄阿锁、黄细花、白羽、韩勇负担五千五百三十元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王 然审 判 员  王春霞人民陪审员     王伯森二〇一六年十一月一日书 记 员  王亚昕
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）博民执字第254号淄博市博山区人民法院于2012年4月5日作出的（2012）博民初字第460号民事调解书已经发生法律效力，申请人刘佐持于2015年01月30日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的10800元。本院在执行过程中查明，被执行人崔延兰无财产可供执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结淄博市博山区人民法院（2015）博民执字第254号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  高运成代理审判员  王 飞代理审判员  陈文文二〇一六年十一月十六日书 记 员  赵海峰
山西省和顺县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0723执字第156号申请执行人和顺县农村信用合作联社。法定代表人薛永刚，职务：理事长。被执行人周永红，男，汉族，1974年10月17日生，山西省和顺县人，现住和顺县。本院在执行申请人和顺县农村信用合作联社与被执行人周永红金融借款合同纠纷一案中，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人周永红没有财产可供执行，鉴于此情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁青聚审判员  郜文庆审判员  张文亮二〇一六年十一月十二日书记员  高 莉第页，共1页
吉林省靖宇县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0622民初845号原告：中铁四局集团路桥工程有限公司。住所：吉林省长春市宽城区新月路***号。法定代表人：王雨吉，系公司执行董事。委托代理人：李骞，男，满族，该公司法律顾问，住辽宁省绥中县。被告：巩荣范，女，汉族，无职业，住吉林省磐石市。被告：曹臣，男，汉族，无职业，住吉林省磐石市。被告：姜申雷，男，汉族，无职业，住吉林省磐石市。三被告共同委托代理人：崔莉君，靖宇县法律援助中心法律援助律师。第三人：吉林盈达建筑劳务有限公司。住所：吉林省长春市南关区卫星路与东岭街交汇处卫星路。法定代表人：杨雯铄，系总经理。委托代理人：李奇，男，汉族，职员，住吉林省长春市南关区。原告中铁四局集团路桥工程有限公司与被告巩荣范、曹臣、姜申雷，第三人吉林盈达建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法适用简易程序于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告中铁四局集团路桥工程有限公司（以下简称“中铁四局公司”）的委托代理人李骞、被告巩荣范、曹臣、姜申雷的共同委托代理人崔莉君、第三人吉林盈达建筑劳务有限公司（以下简称“吉林盈达公司”）的委托代理人李奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中铁四局公司向本院提出诉讼请求：判令中铁四局公司无需向巩荣范、曹臣、姜申雷支付工程款共计10338元。事实与理由：中铁四局公司不清楚巩荣范、曹臣、姜申雷是否在承包处工作，花名册上也没有。中铁四局公司下设的宇松第一项目经理部负责人王群豹与吉林盈达公司的工程负责人于立君签订了劳务分包合同，该合同签订的时间是2014年4月10日。在仲裁时，经过核实于立君不是吉林盈达公司的工程负责人，吉林盈达公司也没有给于立君任何的授权，于立君是个人私刻的公章与中铁四局公司签订的合同。中铁四局对该事实都认可，并且也不申请对于立君签合同时的公章和吉林盈达公司的备案公章是否是同一公章进行鉴定。中铁四局公司认为应由于立君承担私刻公章签订合同导致合同无效的法律后果。本案的巩荣范、曹臣、姜申雷，从仲裁委的证据上来看不能证明其在中铁四局公司劳动的事实，并且巩荣范、曹臣、姜申雷提供的证据存在串通的行为，应认定无效。故不同意向巩荣范、曹臣、姜申雷支付工程款。巩荣范、曹臣、姜申雷辩称：巩荣范、曹臣、姜申雷在中铁四局公司发包的工地上工作的事实存在，没有得到工资的事实也属实。根据法律规定中铁四局公司作为���包方，应当承担给付工资的责任。吉林盈达公司与本案无关。因为巩荣范、曹臣、姜申雷受雇于于立君在中铁四局公司的工地处施工，根据吉林省企业工资支付暂行条例第29条规定，由于于立君已去世，巩荣范、曹臣、姜申雷没有得到工资，发包方应当承担支付责任。至于中铁四局公司是否把钱支付给于立君，与巩荣范、曹臣、姜申雷无关。巩荣范、曹臣、姜申雷不申请对公章进行鉴定。第三人吉林盈达公司辩称：吉林盈达公司不认识于立君这个人，也没有签订这个合同，这个合同是无效的，与吉林盈达公司无关。吉林盈达公司与巩荣范、曹臣、姜申雷不存在劳动纠纷。对于该份合同上的公章，与吉林盈达公司备案公章不一致，吉林盈达公司也不申请鉴定。经审理查明：中铁四局公司与于立君于2014年4月10日签订的建设工程劳务分包合同，合同���于立君所盖的名头为第三人吉林盈达建筑劳务有限公司的公章在仲裁时经过核对是不一致的，各方在本次开庭时对该事实均予以认可，均不申请对于立君使用的公章进行鉴定。于立君现已经去世。于立君拖欠巩荣范3624元、曹臣3940元、姜申雷2774元。第三人吉林盈达建筑劳务有限公司与拖欠工人工资无关。本院认为，本案是劳动争议纠纷。根据《工资支付暂行规定》第八条“对完成一次性临时劳动或某项具体工作的劳动者，用人单位应按有关协议或合同规定在其完成劳动任务后即支付工资。”《吉林省工资支付暂行规定》第二十九条“建设单位、施工总承包企业、专业承包企业（以下统称为发包单位）将建筑工程项目或承揽工程项目分包、发包给不具备用工主体资格的组织或个人的，以及劳务分包企业将劳务作业转包给其他组织或者个人的，该组织或者个人拖欠劳动者工资，劳务分包企业应当直接向劳动者支付所拖欠的工资，建设单位、施工总承包企业应当承担连带责任或直接向劳动者支付所拖欠的工资。因转包、违法分包工程造成拖欠劳动者工资的，由建设单位、施工总承包企业、专业承包企业承担全部责任。”中铁四局公司将工程发包给不具有用工主体资格的于立君，现于立君去世，且各方当事人均对于立君签定合同时所加盖的吉林盈达公司的公章不申请鉴定，故中铁四局公司应承担相应的法律后果，于立君拖欠的劳动者工资应当由中铁四局公司承担。2014年9月3日于立君与曹军签订的协议书、2014年9月14日于立君和陈金签名的施工日记及2014年9月14日于立君签字的欠据与靖宇县劳动人事争议仲裁委员会到吉林省磐石市吉昌镇调取的陈金的笔录能够相互印证，能够证明巩荣范、曹臣、姜申雷在于立君处工作，于立��拖欠工资的数额为巩荣范3624元、曹臣3940元、姜申雷2774元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告主张不支付巩荣范、曹臣、姜申雷工资款共计10338元证据不足，本院不予支持。依据上述法律法规及相关文件的规定，判决如下：原告中铁四局集团路桥工程有限公司于本判决生效后立即支付巩荣范3624元、曹臣3940元、姜申雷2774元的工资款。案件受理费5元，由原告负担。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。本判决发生效力后，权利人可在判决书确定的履行期限界满后二年内向本院申请执行。审判员  陈志颖二〇一六年十一月十一日书记员  薛煜薪
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙新执字第3817号申请执行人陈小青，男，1977年8月15日出生，汉族，居民，住福建省福清市。被执行人林建奎，男，1968年9月20日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。本院执行的申请执行人陈小青与被执行人林建奎民间借贷纠纷一案，为系列案之一，依据已经发生法律效力的（2015）龙新民初字第5331号民事调解书，向被执行人林建奎发出执行通知，责令被执行人林建奎履行归还申请执行人陈小青借款本金40000元及相应利息的义务。经查明，本院依据（2015）龙新民初字第6080-1号民事裁定书、（2015）龙新执字第1408-1号执行裁定书依法冻结并提取了被执行人林建奎名下所有的住房公积金，申请执行人陈小青分得执行款6567元；依据（2015）龙新执字第1408-1号执行裁定书依法扣留并提取被执行人林建奎名下的离退休人员退休工资；依据（2015）龙新执字第1408-1号执行裁定书依法查封了被执行人林建奎名下所属的位于龙岩市新罗区南城小溪路4号中南林景花园2幢251室房产，尚在处置中。申请执行人可参与上述财产的分配。另经本院向银行、车管、工商等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第之规定，裁定如下：终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第3817号案的本次执行程序。待查明被执行人有其他财产可供执行时，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张  福  成审判员 谢    安审判员 蓝  大  川二〇一六年十一月十八日书记员 林培志（代）
湖南省资兴市人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2016）湘1081执保388号南雄市力多电子材料有限公司资兴市京翔电子科技有限公司本院执行的南雄市力多电子材料有限公司与资兴市京翔电子科技有限公司财产保全一案，经法院执行，该案以保全完毕方式结案。二〇一六年十一月八日
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0782民初4451号原告：牟杰。被告：管恩金。被告：刘季民。被告：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区健康东街10298号。负责人：潘保华，该公司经理委托诉讼代理人：李增武。原告牟杰与被告管恩金、刘季民、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法由审判员王有森独任审判，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告牟杰、被告管恩金、被告保险公司委托人李增武到庭参加诉讼。被告刘季民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计15000元，诉讼费由被告承担。被告管恩金辩称，发生事故属实，投保属实，愿依法承担赔偿责任。被告刘季民未到庭应诉、未提交书面答辩状。被告保险公司辩称，发生事故及事故车辆在被告保险公司投保交强险及50万元商业险，交强险要求在分项限额内赔偿，商业险根据保险条款约定依法赔偿，诉讼费、鉴定费等不承担。经审理查明，2016年5月20日6时10分许，被告管恩金驾驶鲁Ｖ×××××号小型普通客车沿辛兴镇前齐沟西侧由西向东行驶，至事故发生地点，与由南向北通过路口的原告牟杰驾驶的鲁Ｇ×××××号小型普通客车发生交通事故，致车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告管恩金承、原告牟杰承担事故同等责任。另查明，原告牟杰系鲁Ｇ×××××号车辆的登记所有人。被告管恩金系鲁Ｖ×××××号车辆驾驶人，该事故车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制险（以下简称“交强险”），本次事故发生在保险期间内；该车辆同时在被告保险公司投保机动车第三者责任商业保险，金额500000元。原告主张因本次交通事故造成如下损失：1、车损费18245元。2、救援费2893元。3、评估费1100元。被告质证后对救援费、评估费无异议没有异议，对车辆损失费有异议。以上事实，有原告提交的诸城市公安局交通警察大队作出的事故责任认定书一份、报告一份、评估发票一份、维修发票一份等证据，以及当事人、委托代理人的陈述在案为凭，已经当事人质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告管恩金驾驶机动车与驾驶机动车登记所有人为原告牟杰的交通事故并致使原告车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告管恩金、原告牟杰承担事故同等责任，本案的民事赔偿责任应由被告管恩金按50%的责任予以承担。被告对原告主张的救援费2893元、评估费1100元无异议，本院予以确认。被告保险公司对原告主张的车损18245元不予认可，但未在规定期限内提交书面申请对车辆损失进行重新鉴定，故本院对原告主张的车损18245元予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。被告管恩金驾驶的车辆在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，对原告因本次事故造成的车损费18245元，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿2000元。因本案肇事车辆同时在被告保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，故对于本院认定的原告超出及不在机动车交通事故责任强制险的损失共计20238元，应由被告保险公司按50%的责任予以赔偿。计款10119元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿原告牟杰车损费2000元；二、被告安华农业保险股份有限公司潍坊市中心支公司在商业险合同理赔范围内赔偿原告牟杰车损费等10119元；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述判决条款第一、二项于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，减半收取88元，由被告安华农业财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费166元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  王有森二〇一六年十一月二十三日书记员  沈 卿
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0108执恢82号申请执行人北京银行股份有限公司万寿路支行，住所地北京市海淀区17号院综合楼B座。负责人苑士红，行长。被执行人付文波，男，1976年1月2日出生。被执行人万地房地产开发有限公司，住所地北京市密云县工业开发区东吉路79号，注册号：11000001305997。法定代表人陈军涛。本院在执行北京银行股份有限公司万寿路支行（以下简称万寿路支行）与付文波、万地房地产开发有限公司（以下简称万地公司）其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统查询被执行人付文波、万地公司名下的银行存款、房产、车辆登记信息，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 欣审判员 韩 玲审判员 王金鑫二〇一六年十一月四日书记员 刘 莹
上海铁路运输法院刑 事 判 决 书（2016）沪7101刑初261号公诉机关上海铁路运输检察院。被告人黄某乙，男，1989年3月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。辩护人胡伟、于晗，上海百悦律师事务所律师。上海铁路运输检察院以沪铁检诉刑诉(2016)251号起诉书指控被告人黄某乙犯故意伤害罪，于2016年9月20日向本院提起公诉，本院于同日受理立案并依法组成合议庭，适用简易程序，在审理过程中，因公诉机关申请，本院决定延期审理，于2016年11月14日恢复审理，并于同月18日公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院检察员秦为、被告人黄某乙及其辩护人胡伟、于晗到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年12月23日19时30分许，被告人黄某乙及其亲属黄某丙，与被害人黄某甲及其亲属林某某、黄某丁、余某某、包某某共同至地铁高科西路站警务室就黄某乙与黄某甲同月22日因琐事在地铁站的纠纷接受调解。在此过程中，双方发生口角，包某某突然上前抽打被告人黄某乙面部，黄予以还击，双方遂陷入冲突，被告人黄某乙与被害人黄某甲发生扭打互殴，导致被害人黄某甲双眼钝挫伤、鼻骨骨折，被告人黄某乙多处挫伤。后双方被保安及民警制止。经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，黄某甲因外伤致左侧鼻骨骨折，合并左侧上颌骨额突及鼻中隔骨折，构成轻伤二级；黄某甲因外伤致左眼部挫伤，构成轻微伤。在本院审理期间，被告人黄某乙与被害人黄某甲达成赔偿协议，并取得了被害方的谅解。认定上述事实的证据有：高科西路站通道监控录像、录像截图及公安机关出具的《录像提取笔录》证实，2015年12月23日在该通道被害人一方的包某某上前抽打被告人黄某乙的面部，黄予以还击，双方遂发生冲突，后被告人黄某乙与被害人黄某甲互殴的经过；被害人黄某甲的陈述，以及证人包某某、黄某丁、余某某、林某某、黄某丙、曹某某、王某某、沈某的证言，亦证实了整个案发的经过；公安机关出具的《关于犯罪嫌疑人黄某乙归案情况的说明》则证实，被告人黄某乙的到案情况。《验伤通知书》、上海枫林司法鉴定有限公司《鉴定意见书》分别证实，被害人黄某甲及被告人黄某乙的验伤情况及黄某甲伤势构成轻伤二级和轻微伤的情况。赔偿协议及收条证实，被告人黄某乙与被害方达成赔偿协议且已实际履行完毕，并取得了对方的谅解。以上证据均经控辩双方当庭举证，且经法庭查证属实。被告人黄某乙亦供认不讳。所有证据相互关联，合法有效，本院均予以采信。本院认为，被告人黄某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确凿，罪名成立，本院予以支持。被告人黄某乙到案后如实供述自己的罪行，并与被害方达成赔偿协议，取得了被害方的谅解，依法可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见恰当，本院酌情予以采纳。综合本案的犯罪起因、事实、性质、对于社会的危害程度等各项情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人黄某乙犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。黄某乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陆 琳审 判 员  江 涛人民陪审员  郭美玲二〇一六年十一月十八日书 记 员  徐 毅附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申4343号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：柏迎晖。委托诉讼代理人：陈强，江苏朱玉明律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴伟，江苏朱玉明律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：扬州一九一二投资顾问有限公司，住所地江苏省扬州市康山街20号。法定代表人：藏光伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙金清，江苏共盈律师事务所律师。再审申请人柏迎晖因与被申请人扬州一九一二投资顾问有限公司（以下简称一九一二公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院(2015)扬民终字第00929号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。柏迎晖申请再审称，1.柏迎晖与一九一二公司所签订的房屋租赁合同虽然约定租金以3个月为一个支付期、先支付后使用，但在实际履行过程中，柏迎晖均系按月缴纳房租，一九一二公司实际接收并开具了相应票据，说明一九一二公司以行为接受对租金缴纳方式进行了变更。一九一二公司在2014年1月21日以柏迎晖未缴纳2014年2、3月租金为由解除合同没有依据。2.一九一二公司无故解除合同导致涉案房屋闲置，由此产生的损失应由一九一二公司自行承担。即使一九一二公司要求解除合同的条件成就，由于一九一二公司于2014年3月20日将出租房屋加锁，柏迎晖因一九一二公司的无故阻挠而未能及时清空物品腾让房屋，2014年3月20日以后的损失也应当由一九一二公司自行承担。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。被申请人一九一二公司提交意见称，1.根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条的规定，房屋租赁合同系要式合同，合同应当以书面的形式予以变更，双方当事人从未对按季支付房屋租金有过书面变更，柏迎晖以其按月交纳租金的违约行为主张双方已经变更合同约定，没有法律依据。2.柏迎晖自2014年1月31日擅自关门停业，将房屋加锁，弃之不顾。一九一二公司至2014年5月31日期间多次发函、打电话通知其来协商解除合同后的善后事宜，其不予理睬，坚持索要100万元左右的赔偿，才愿意腾空房屋。至2014年6月1日，一九一二公司依据租赁合同第9.4条的规定和合同法的相关规定，及时腾空房屋，另行出租，避免柏迎晖违约行为导致的损失继续扩大，在此之前的四个月房屋闲置损失应当由柏迎晖承担。综上，请求驳回柏迎晖的再审申请。本院经审查认为，一九一二公司与柏迎晖所签订的房屋租赁经营合同（以下简称租赁合同）系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。租赁合同约定月租金为24796元，租金按三个月为一个支付期，先支付后使用，提前七天支付。根据租赁合同约定及法律规定，合同双方协商一致，可以变更合同。实际履行过程中柏迎晖未按照租赁合同约定交付租金。一九一二公司在收款后，虽然向柏迎晖出具了相应收据，但没有作出同意变更合同约定的意思表示。柏迎晖称双方已协商一致变更租赁合同关于支付租金的约定，但未提供充分证据予以证明。根据租赁合同的约定，柏迎晖不按时支付或不足额支付租金超过15日，一九一二公司有权解除合同。柏迎晖承认其缴纳的房租截止于2013年12月31日。一九一二公司曾于2013年12月30日书面向柏迎晖催交2014年1-3月份的房租，但柏迎晖仍未交纳。故一九一二公司于2014年1月21日书面通知柏迎晖解除合同，符合双方合同约定及法律规定，租赁合同已于2014年1月21日依约解除。关于合同解除后房屋闲置损失的问题。在租赁合同解除后，柏迎晖作为承租一方应当负有交付房屋的义务。柏迎晖主张其未能及时腾空房屋是由于一九一二公司的原因，但未能提供证据证明其要求与一九一二公司交接房屋遭到了一九一二公司的拒绝和阻挠，故合同解除后未能及时交付房屋导致的损失应当由柏迎晖承担。一九一二公司虽然于2014年3月20日左右将房屋加锁，但柏迎晖仍未腾空房屋，不能以加锁的行为认定柏迎晖已经将房屋交由一九一二公司，故2014年1月22日至2015年5月31日期间房屋闲置的损失仍应由柏迎晖承担。综上，柏迎晖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回柏迎晖的再审申请。审 判 长  俞灌南代理审判员  潘 宾代理审判员  丁晓苏二〇一六年十一月二十六日书 记 员  汪亚玲
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0402执2630号之一申请人刘显文，男，1962年9月22日出生，汉族。被申请人高强，男，1982年7月9日出生。被申请人陈梦雪，女，1972年1月24日出生。申请人刘显文于2016年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高强名下的位于本市某林木所有权予以查封。保全金额为30万元。担保人刘显斌自愿以其名下的位于本市某小区提供担保。经审查，本院认为，申请人刘显文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对担保人刘显斌名下的位于本市某小区予以查封。查封期限为三年。上述被查封的财产，在被查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员  郝玉江二〇一六年十一月七日书记员  赵冬梅
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0522民初3160号原告范利勇，男，汉族，1976年10月13日日出生。被告李淑美，女，汉族，1986年12月24日出生。原告范利勇诉被告李淑美民间借贷纠纷一案，本院2016年8月2日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2016年11月7日公开开庭进行了审理，原告范利勇到庭参加诉讼，被告李淑美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告范利勇诉称，2015年10月13日被告父亲李文虎（已故）因生意周转困难，找到原告借款，因被告父亲和原告是多年朋友关系，出于信任，当天借给被告80000元，被告父亲向原告出具了借据，约定在一个月内还清。2015年10月底，被告父亲李文虎去世，被告作为李文虎的法定继承人，先是避而不见，后下落不明，拒不履行清偿义务。为此，请法院依法判决被告李淑美偿还借款。被告李淑美未到庭答辩。经审理查明，2015年10月13日，原告与被告父亲李文虎（已故）相识多年，基于对李文虎的信任，借给李文虎80000元进行生意资金周转，约定一个月内还清，并出具借据一张，后李文虎大约在2015年10月底去世，直至起诉前，李文虎的继承人没有偿还借款，为了维护原告的合法权益，故原告范利勇将李文虎的继承人李淑美作为被告诉至法院。以上为本案事实。上述事实有原告的当庭陈述及向本院提供借据1张。所有证据经本院认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护，被告的父亲李文虎（已故）因生意周转困难向原告范利勇借款80000元，并向原告出具借据，该借款系双方真实意思表示，借款合同合法有效，原告请求偿还，本院予以支持。被告李淑美作为李文虎的法定继承人在遗产继承范围内有清偿义务，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国继承法》第五条、第二十五条、第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告李淑美在其父亲李文虎的遗产继承范围内于本判决生效之日起十日内给付原告范利勇人民币80000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告李淑美负担。审 判 长  李付林审 判 员  琚红金人民陪审员  刘卫华二〇一六年十二〇一六年十一月八日书 记 员  李丹阳
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉03民终568号上诉人（原审被告）:吉林省君汇能源集团有限公司。住所地：吉林省四平经济开发区。法定代表人：周子军，董事长。委托诉讼代理人：赵勇，吉林赵勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志红，吉林创一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:杨三喜，男，汉族，1965年4月4日出生，农民，住吉林省四平市铁东区。委托诉讼代理人：李红军，吉林睿益律师事务所律师。原审第三人:吉林省四平经济开发区管理委员���。法定代表人：王亚辉，主任。委托诉讼代理人：范洪义，该单位职员。上诉人吉林省君汇能源集团有限公司（以下简称君汇集团）因财产损害赔偿纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2014）东北民初字第148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人君汇集团的委托诉讼代理人赵勇、黄志红，被上诉人杨三喜及其委托诉讼代理人李红军和原审第三人吉林省四平经济开发区管理委员会的委托诉讼代理人范洪义到庭参加诉讼。本院认为：一审判决认定基本事实不清。重审中，应对杨三喜的葡萄园在2013年8月15日被水淹遭受损失的原因、责任人、应承担的责任比例、遭受损失的数额予以准确认定，再根据查明的事实，对杨三喜的诉讼请求依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第���百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销四平市铁东区人民法院（2014）东北民初字第148号民事判决；二、本案发回四平市铁东区人民法院重审。上诉人吉林省君汇能源集团有限公司预交的二审案件受理费3630元予以退回。审判长  王玉敏审判员  孙 鹏审判员  毕 莹二〇一六年十一月八日书记员  张 帅
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0225执2486号申请执行人:王效生,男,1952年1月29日出生,汉族,农民,住蓟县。被执行人:蓟县马伸桥镇牛各庄一村村民委员会。法定代表人刘步山,村主任。本院在执行申请执行人王效生与被执行人蓟县马伸桥镇牛各庄一村村民委员会(2016)津0225民初2851号劳务合同纠纷一案中,被执行人未按已生效民事判决书偿还申请执行人工资6500元及利息。经查被执行人无存款及其他确定财产可供执行,本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九之规定,裁定如下:一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯海鹰代理审判员  李冠男代理审判员  李 宾二〇一六年十一月二日书 记 员  陈卫东
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)京02民辖终1118号上诉人(原审被告)：中国邮政集团公司南充市分公司，住所地四川省南充市人民中路29号。主要负责人:高斌，总经理。委托诉讼代理人:张继平，四川诚协律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵芯，女，中国邮政集团公司南充市分公司金融业务局副局长，联系地址同单位。被上诉人(原审原告)：彭兴国,女,1961年10月7日出生。原审被告：中国邮政集团公司，住所地北京市西城区金融大街甲3号。法定代表人:李国华，总经理。委托诉讼代理人:万欣，北京道信律师事务所律师。原审被告：中国邮政集团公司四川省分公司，住所地四川省成都市青羊区下南大街6号。主要负责人:杜卫红，总经理。上诉人中国邮政集团公司南充市分公司因与彭兴国劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院(2016)京0102民初18515号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。中国邮政集团公司南充市分公司上诉称，一审法院对本案无管辖权，劳动争议案件应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，且由四川省南充市的基层人民法院审理，亦便于查清案件事实，减轻当事人诉累。被上诉人答辩同意一审裁定。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。中国邮政集团公司作为本案被告之一，其住所地位于北京市西城区，故一审法院对本案具有管辖权。对中国邮政集团公司南充市分公司的上诉，本院不予支持。一审法院所做裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张昆仑审判员  朱 印审判员  卫 华二〇一六年十一月二十三日书记员  祁哲洋
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2008）博民执字第356号李兰明诉吕进玉其他合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2006年10月31日作出的（2006）博民初字第2117号民事调解书已发生法律效力。权利人于2008年1月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的1787元。在执行过程中，经查被执行人吕进玉无可供执行财产，且申请执行人李兰明不能提供被执行人吕进玉的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结淄博市博山区人民法院（2008）博民执字第356号执行案件本次执行程序。申请执行人李兰明如发现吕进玉有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  高运成代理审判员  王 飞代理审判员  陈文文二〇一六年十一月十六日书 记 员  张 琦
旌德县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1825执恢81号之一被执行人张定俊。本院依据已经发生法律效力的旌德县人民法院(2016)皖1825执恢81号之一裁定书，于2016年11月30日向被执行人张定俊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张定俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张定俊存款人民币6008.41元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梅钰田审 判 员  洪国斌代理审判员  黄 伟二〇一六年十一月三十日书 记 员  刘慰慈
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2015）威文执字第356号申请执行人张某甲。被执行人张某乙。被执行人张某丙。被执行人赵某。申请执行人张某甲与被执行人张某乙等继承纠纷一案，山东省文登市人民法院（2013）文经民一初字第315号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向威海市文登区房管局、文登区国土资源管理局送达了协助执行通知书，被执行人负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省文登市人民法院（2013）文经民一初字第315号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  林晓阳审判员  侯德华审判员  张培文二〇一六年十一月二十三日书记员  丁 峰
陕西省西乡县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0724民初1358号原告：李自琴，女，生于1961年1月1日，汉族，住陕西省西乡县。委托诉讼代理人：邢云飞，陕西兢业律师事务所律师。被告：平乡县育才面业有限公司，住所地：河北省平乡县县城南环路北侧西环路东侧。法定代表人：任景奇，该公司经理。原告李自琴与被告平乡县育才面业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。李自琴诉称，原告在西乡县髙土坝社区经营一家粮油百货店多年，与被告长期有业务往来。2016年6月7日，原告给被告汇货款63270元购买面粉。被告本应在2016年6月10日前将面粉送达至原告店面处，交付给原告。被告却却以种种理由不能将面粉给原告送达，并说已将货物送达至西乡县杨河镇后受到相关组织干涉，未能将货物交付给原告为由，以推脱责任，造成原告不能及时收到货物而产生了相应经济损失。现起诉要求被告给原告供货，并赔付各项经济损失65690元。平乡县育才面业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告未签订书面合同，属口头合同，对于合同履行地未作约定且未约定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案原告李自琴诉由被告未履行合同，平乡县是履行义务一方所在地，故应由平乡县人民法院管辖该案。本院经审查认为，原、被告对合同履行地没有进行约定，原告起诉称将货款给付被告后，被告没有按照口头约定给付原告货物，故起诉要求被告履行合同，因此本案应由履行义务一方所在地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：平乡县育才面业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送平乡县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  曾 超人民陪审员  胡培华人民陪审员  万世秀二〇一六年十一月二十一日书 记 员  张 恒
河北省盐山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0925民初2602号原告：陈建新，男，1968年11月8日生，汉族，住盐山县城南开发区。被告：李彦章，男，1963年10月29日生，汉族，住盐山县。本院在审理原告陈建新诉被告李彦章民间借贷纠纷一案中，现因原被告已协商解决，原告陈建新向本院提出撤诉申请。本院认为，原被告纠纷已协商解决，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准许原告陈建新撤回起诉。案件受理费1150元，由原告陈建新负担。审判员  白洪港二〇一六年十一月十六日书记员  刘津津
建平县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1322民初4039号原告：建平县农村信用合作联社黑水信用社。负责人：綦某某，主任。委托诉讼代理人：张某某，男。被告：毕某某，男。被告：徐某某，男。原告建平县农村信用合作联社黑水信用社与被告毕某某、徐某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社黑水信用社的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告毕某某、徐某某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建平县农村信用合作联社黑水信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告毕某某返还借款本金4.9万元及相应利息；2、被告徐某某对上述款项承担连带偿还责任。事实和理由：被告毕某某于2011年7月27日在我社借款4.9万元，借款利率为月息9‰，到期日为2014年7月25日，由徐某某为其保证担保。借款到期后，经我社人员多次催收，被告以各种理由拒绝偿还借款本金及利息。被告毕某某、徐某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年7月27日，原告建平县农村信用合作联社黑水信用社与被告毕某某、徐某某签订保证担保借款合同，被告毕某某在原告处借款4.9万元，该笔借款利率为月息9‰，到期日为2014年7月25日。被告徐某某是该笔借款承担连带保证责任的保证人，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用。2012年9月24日，被告支付原告借款利息6,200元；2012年12月12日，被告支付原告借款利息1,200元；2014年7月31日，被告支付原告借款利息8,803.98元。借款本金4.9万元及相应利息二被告没有偿还。上述事实，有保证担保借款合同、借款凭证、面谈面签影像信息登记表及原告的陈述予以证明。上述证据经过庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告建平县农村信用合作联社黑水信用社与被告毕某某、徐某某签订的保证担保借款合同依法成立并有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告毕某某未按约定向原告返还借款本金及支付相应利息，原告有权要求被告毕某某返还借款本金4.9万元并按合同约定支付借款本金自2011年7月27日起至本判决确定给付之日止的相应利息，但应扣除已经支付的利息16,203.98元。被告徐某某作为此笔借款承担连带保证责任的保证人，在保证期间内应对被告毕某某的未还借款本息承担连带偿还责任，承担保证责任后，有权向被告毕某某追偿。综上所述，原告的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告毕某某于本判决发生法律效力后十日内返还原告建平县农村信用合作联社黑水信用社借款本金4.9万元，并按合同约定支付相应借款本金自2011年7月27日起至本判决确定给付之日止的相应利息（但应扣除已经支付的利息16,203.98元）；二、被告徐某某对被告毕某某的未还借款本息承担连带责任，承担保证责任后，有权向被告毕某某追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,026元、公告费800元，合计1,826元由被告毕某某负担，被告徐某某负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  张志刚审 判 员  陈晓辉人民陪审员  李德林二〇一六年十一月二十九日书 记 员  赵月明
四川省攀枝花市西区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0403执781号申请执行人李启铭，男，1965年3月6日出生，汉族，自由职业，住四川省攀枝花市东区。被执行人舒安全，男，1958年4月20日出生，汉族，自由职业，住四川省泸县。申请执行人李启铭与被执行人舒安全民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日作出的（2014）攀西民初字第268号民事调解书已发生法律效力，舒安全应支付李启铭欠款共计75252元。因舒安全到期未履行生效法律文书确定的义务，李启铭向本院申请执行，本院于2016年10月8日立案受理。本案在执行过程中，被执行人提出分期还款计划，申请执行人同意被执行人的分期还款计划，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结四川省攀枝花市西区人民法院作出的（2014）攀西民初字第268号民事调解书的本次执行程序。被执行人未按分期履行还款计划时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行程序。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 尹            评执行员 欧      阳      烨执行员 王丁一二〇一六年十一月十一日书记员 李            梅
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0822民初2643号原告:吉林省单三农产品购销有限公司被告:王春明本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费人民币966.00元，减半收取483.00元，由原告负担。审判员  甘锋二〇一六年十一月三十日书记员  王阳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0106民初15061号原告刘凤军，男，1969年2月12日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告张振欢，男，1989年9月8日出生，汉族，住甘肃省镇原县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人苏少军，总经理。委托代理人边伟，男，该公司职工，住公司宿舍。原告刘凤军与被告张振欢、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘凤军、被告太平洋公司委托代理人边伟到庭参加诉讼。被告张振欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘凤军诉称：2016年6月11日8时许，原告骑三轮车行驶至丰台区洋桥南时，张振欢驾驶×××汽车由南向西追尾，将原告和三轮车撞翻，原告受伤。因双方说法不一，交管部门对事故未确定责任。为了维护原告的合法权益，诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费2088.33元、误工费1400元、材料费113元、交通费279元、营养费700元、护理费1400元、三轮车费4500元;诉讼费由被告承担。被告张振欢无书面答辩意见。被告太平洋公司辩称：事故车辆在我公司投保了机动车交强险和100万商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。同意在确定责任的前提下，在保险限额内赔偿原告的合理损失。车辆未经定损，不同意赔偿。不同意赔偿诉讼费。经审理查明：2016年6月11日8时许，原告骑三轮车行驶至丰台区洋桥南，被告张振欢驾驶×××汽车由西向南行驶，将原告和三轮车撞翻，原告受伤。交管部门对事故未确定责任。原告到北京右安门医院救治，诊断为头外伤后神经症反应、左膝部软组织损伤、左大腿软组织损伤，建议休息一周。原告支付医疗费2033.33元。另查，×××车辆在太平洋公司投保了机动车交强险和100万元商业三者险及不计免赔。上述事实，有原、被告方庭上陈述、道路交通事故认定书、医院诊断证明、医疗费票据等相关证据在案佐证。本院认为：被告张振欢驾驶机动车未注意交通安全，造成交通事故的发生，应承担事故的全部责任。×××车辆在太平洋公司投保保险，故太平洋公司应在保险限额内先行赔付，超出保险限额的费用由张振欢承担。对原告主张的医疗费，金额依据票据；误工费依据诊断证明给付7天，每日酌定100元；交通费酌定200元；车辆损失费原告未提供受损车辆维修证据，考虑车辆折旧情况，酌定车辆损失300元；营养费酌定200元；护理费证据不足，本院不予支持。被告张振欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了答辩和质证的权利，对此缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告刘凤军医疗费二千零三十三元三角三分、误工费七百元、交通费二百元、营养费二百元、车辆损失费三百元；二、驳回原告刘凤军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三十一元，由被告张振欢负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  文军丽人民陪审员  李金秋人民陪审员  乔国晴二〇一六年十一月四日书 记 员  沈双双
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0107执4006号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人戴兵，总经理。被执行人韩翔，男，1972年10月15日出生。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人韩翔信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第7628号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求韩翔支付本金84861.00元及息费、一审案件受理费960元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年9月27日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第7628号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 崔 凯审 判 员 赵 蕾代理审判员 马 萨二〇一六年十一月八日书 记 员 穆尚静
云南省勐海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2822执222号移送执行机关勐海县人民法院刑事审判庭。被执行人梅爬，男。关于勐海县人民检察院提起公诉的被告人梅爬犯非法持有毒品罪一案，勐海县人民法院于2015年8月4日作出的（2015）海刑初字第189号刑事判决书已于2015年8月18日发生法律效力。因被执行人梅爬未缴纳罚金5000.00元，勐海县人民法院刑事审判庭于2016年5月27日移交本院立案执行。本案执行标的为罚金5000.00元，被执行人承担执行费50.00元，合计5050.00元。执行过程中查明，被执行人在下落不明，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。代理审判员  杨光昌二〇一六年十一月二日书 记 员  岩温丙
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0105民初8131号原告李贵芬，住沈阳市皇姑区。原告孙东明，住沈阳市皇姑区。被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路。法定代表人黄剑，系该公司总经理。委托代理人冯娇阳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告李贵芬、孙东明诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法由审判员史桂泽独任审理，并于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告李贵芬、孙东明、被告中航瑞赛公司委托代理人冯娇阳均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，请求判令被告支付逾期办证违约金21375.1元（2015年04月16日至2016年8月31日）；诉讼费由被告承担。被告中航瑞赛公司辩称，现在无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，直到今日该查封行为仍在持续续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因，按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。且合同约定的违约金过高，应予以调整。经审理查明，2010年12月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区商品房（建筑面积97.16平方米，以下简称诉争房），总房价款424111元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2011年12月30日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告于2016年9月1日办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告起诉至本院。上述事实，有当事人陈述及《商品房买卖合同》、购房发票、入住通知单、契证、维修基金发票、民事判决书等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，经本院审查，《商品房买卖合同》第十五条第三款约定的出卖人按房屋总价款万分之一标准支付违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。因被告于2016年9月1日办理完毕商品房权属登记初始备案手续，故其逾期办证违约截止日期应为2016年8月31日，人民法院已发生法律效力民事判决中判决被告给付原告逾期办证违约金至2015年4月15日。原告此次诉讼要求的给付期限自2015年4月16日至2016年8月31日止，符合法律规定，共计504天，违约金应为21375.19元（424111×0.0001×504），现原告主张21375.10元本院予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告李贵芬、孙东明逾期办证违约金21375.10元。（2015年4月16日至2016年8月31日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  史桂泽二〇一六年十一月二十日书记员  刘曦卓本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
山东省青州市人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0781刑初537号公诉机关青州市人民检察院。被告人叶红涛。被告人孟某某。青州市人民检察院以青检公诉刑诉［2016］528号起诉书指控被告人叶红涛、孟某某犯盗窃罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派代理检察员鞠伟玲出庭支持公诉，被告人叶红涛、孟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1、2016年4月14日，被告人叶红涛、孟某某伙同高某某（在逃）驾驶鲁E***长安面包车至寿光市台头镇连城庄子村，盗窃隋某某停放于此的蓝色巨胜牌电动自行车一辆，价值2000余元；盗窃刘某某停放于此的黄色顺风鸟牌电动自行车一辆，经鉴定价值500元。2、2016年4月21日，被告人叶红涛、孟某某伙同“鹏飞”至青州市大润发西南门处，盗窃燕某某停放于此的白色爱玛牌电动自行车一辆，经鉴定价值1760元。3、2016年4月22日，被告人叶红涛、孟某某伙同高某某驾驶鲁E***银灰色长安面包车至青州市盛泰花园小区，盗窃郭某某停放于此的黑色中能牌踏板摩托车一辆，经鉴定价值3060元；至寿光市台头镇彭家道口三村，盗窃付某某停放于此的白色珠峰牌踏板摩托车一辆，经鉴定价值3150元。综上，被告人叶红涛、孟某某伙同他人盗窃物品价值共计10470元，案发后，除蓝色巨胜牌电动自行车未追回外，其余被盗的车辆已被公安机关扣押，由物价部门价值认定后返还了被害人。案件审理过程中，被告人孟某某的家属向本院积极缴纳退赔款2000元。上述事实，被告人叶红涛、孟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人燕某某、付某某、郭某某、隋某某、刘某某的陈述，证人武某某、高某某的证言，辨认笔录被告人叶红涛、孟某某指认作案现场的笔录和现场照片，鉴定意见山东省涉案物品价格鉴定结论书，物证鲁E***银灰色长安面包车一辆，书证受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、刑事判决书、罪犯档案资料、扣押清单、发还清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶红涛、孟某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，均应予刑罚。被告人叶红涛在前罪有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人叶红涛、孟某某到案后如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。关于被告人叶红涛所提“第一起犯罪事实中蓝色巨胜牌电动自行车认定价值偏高，第三起犯罪事实中两辆摩托车鉴定价值偏高”的辩解意见，经查，第一起犯罪事实中蓝色巨胜牌电动自行车已无法追回，发票及合格证均找不到，不能进行价值鉴定，但根据被害人隋某某的陈述，对该电动自行车的特征有详细的描述，且对该电动自行车系2016年3月份购买、4月份被盗的陈述与被告人叶红涛对于该蓝色电动自行车八、九成新的供述相吻合，为此，公诉机关根据被害人隋某某的陈述和被告人叶红涛的供述，认定该蓝色电动自行车的价值为2000元并无不当，本院予以支持；针对第三起犯罪事实中两辆摩托车的鉴定价值，经查，根据潍青价鉴字［2016］164号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，对该两辆摩托车进行鉴定的鉴定机构、鉴定人员具有法定资质、鉴定检材充足可靠、鉴定程序和文书合法规范，价格鉴定结论书对该两辆摩托车的鉴定价值应予以认可，本院予以支持。综上，对被告人叶红涛的该辩解意见，本院不予采纳。在共同犯罪中，被告人叶红涛、孟某某积极实施盗窃行为，均系主犯，但从盗窃犯罪行为的谋划、具体盗窃行为实施的分工以及对盗窃赃物的处理、赃款的分配等方面分析，被告人孟某某均轻于被告人叶红涛，可认定被告人孟某某在共同犯罪中作用相对较小，对其可酌予从轻处罚。鉴于被告人叶红涛、孟某某认罪态度较好，且部分被盗物品已经公安机关发还被害人，均可酌予从轻处罚；被告人孟某某积极退赔被害人损失并积极缴纳罚金，可酌予从轻处罚。为保障公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人叶红涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起开始计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2017年8月21日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。二、被告人孟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起开始计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2016年12月21日止；罚金已缴纳）。三、没收作案工具鲁E***银灰色长安之星汽车一辆。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 辉人民陪审员  袁加民人民陪审员  赵 帅二〇一六年十一月三十日书 记 员  李 慧
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝01民终6197号上诉人（原审被告）：李德全，男，1975年9月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审原告）：重庆速驰汽车运输有限公司，住所地重庆市沙坪坝区晒光坪89号附1号1-8，组织机构代码78155444-3。法定代表人：任开亮，经理。委托诉讼代理人：黄晓东，男，1970年9月29日出生，汉族，该公司员工，住重庆市渝中区。上诉人李德全因与被上诉人重庆速驰汽车运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，不服重庆铁路运输法院（2016）渝8601民初438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭，于同年11月9日进行了调查审理。本院审理过程中，经本院主持调解，李德全已当庭向重庆速驰汽车运输有限公司进行了履行，重庆速驰汽车运输有限公司向其出具了收条，随后李德全向本院递交撤诉申请。本院认为，李德全在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人李德全撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由李德全负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  俞旭东代理审判员  翟苏南代理审判员  彭海波二〇一六年十一月十日书 记 员  李明霞
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0102民初4284号原告：石家庄迅威汽车服务有限公司，住所地石家庄长安区北二环东路68号国际汽车贸易园区泰得国际B座408。法定代表人：安文峰，经理。委托代理人：刘东波，男，1979年9月25日生，汉族，公司员工，住石家庄市行唐县。被告：吴俊强，男，1983年5月24日生，汉族，住石家庄市正定县。原告石家庄迅威汽车服务有限公司诉被告吴俊强追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘东波到庭参加了诉讼，被告吴俊强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月，被告吴俊强购买奔腾X80汽车一辆，价格为127800元，首付款25800元，剩余购车款被告吴俊强以信用卡购车分期付款方式从中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行（以下简称石门支行）贷款102000元;原告作为保证人对该笔贷款承担担保责任。2014年4月4日，被告吴俊强与原告签订《汽车分期付款合同》，约定被告吴俊强由原告协助办理贷款事宜及相关约定。被告吴俊强自2015年10月欠款后，经石门支行多次催收未还，至2016年2月，原告作为担保人代为偿还剩余的贷款本息26903.71元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告吴俊强偿还原告代偿款26903.71元，支付违约金19170元，共计46073.71元；诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，证明被告吴俊强因购买汽车向石门支行贷款及相关约定，原告为该贷款提供担保责任；2、汽车分期付款业务协议，证明被告吴俊强通过原告办理购车贷款的相关约定；3、石门支行的证明，证明原告代被告吴俊强偿还贷款26903.71元。被告吴俊强经本院合法传唤未到庭,亦未举证、质证及答辩。经审理查明，2014年4月17日，被告与石门支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告吴俊强向石门支行贷款102000元购车，车总价款为127800元,分36期偿还。原告作为保证人在合同落款处签字，就被告吴俊强的贷款提供连带责任保证担保。2014年4月4日，原告与被告吴俊强签订《汽车分期付款业务协议》，约定被告吴俊强购买奔腾X80汽车，双方必须认真履行银行主合同，被告吴俊强必须按时还款、按时续保、按时检车，原告须按购车协议为被告吴俊强办理信用卡分期付款手续。该合同第六条约定“如吴俊强违约，一个月未按时还款的，承担车总价款额5%的违约金，两个月未按时还款时，承担车总价款额的10%的违约金，超过三个月未按时还款时，承担车总价款额的15%的违约金。”因被告吴俊强不能按时偿还贷款，原告代被告吴俊强偿还石门支行贷款，2015年10月垫付月供9700元、2016年2月垫付月供17203.71元，共计代偿款项26903.71元。上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。本院认为，《汽车分期付款业务协议》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》系各方当事人在平等自愿、协商一致的基础上签订的，合同内容不违反法律、行政法规等强制性规定，合同合法有效。各方均应依合同约定履行各自义务。被告吴俊强未依约偿还石门支行贷款，由原告代偿,被告吴俊强应将原告代偿款项26903.71元偿付原告。从原告代偿款项的时间及数额上看，被告吴俊强连续逾期超过三个月，故其应依合同约定支付原告车总价款15%的违约金即127800元*15%计19170元。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告吴俊强于本判决生效后十日内偿还原告石家庄迅威汽车服务有限公司代偿款26903.71元、违约金19170元，共计46073.71元。如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费952元，保全费481元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  苏维艳人民陪审员  崔彦生人民陪审员  李 丽二〇一六年十一月八日书 记 员  李 赛
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0103民初5144号原告：程鸰，女，1964年6月13日出生，汉族，住江苏省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：夏云飞，安徽徽都律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏燕英，安徽徽都律师事务所律师。被告：安徽同济置业有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路990号。法定代表人：王正年，董事长。委托诉讼代理人：陈青霞，女，该公司财务人员。原告程鸰与被告安徽同济置业有限公司（以下简称同济置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程鸰的委托诉讼代理人夏云飞，被告同济置业公司的委托诉讼代理人陈青霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程鸰向本院提出诉讼请求：1.同济置业公司支付房租444380元及违约金28670元(房租违约金按日0.02%暂计算至2016年7月20日，以后计算至款清之日止)；2.同济置业公司承担05-07号商铺西立面改造费用3000元及违约金900元；3.同济置业公司承担律师代理费用18000元；4.诉讼费用由同济置业公司承担。事实和理由：程鸰于2008年3月31日购买同济置业公司开发的合肥市桐城路200号富通时代05-07、42-45号商铺，并签订了《商品房买卖合同》，后双方又签订了《商品房买卖合同补充协议》和《房屋租赁协议》。最后一次房屋租赁期限截至2016年4月28日，同时《房屋租赁协议》约定：“每年租金为人民币叁拾陆万贰仟玖佰贰拾元整，不足一年按月折算。支付方式为，租赁期间一年后的三日内，由乙方（同济置业公司）按年租金一次性足额支付。乙方无正当理由逾期向甲方（程鸰）支付租金，每逾期一日，乙方应按本年度租金的万分之二向甲方支付违约金。”因同济置业公司把房屋出租给第三方，租赁期限截至2016年6月30日，导致向程鸰交房延期，同时同济置业公司交房时不能按商品房买卖合同补充协议第三条第三款的约定将05、06、07号商铺的西立面打通为进户门，并安装玻璃橱窗和玻璃门，其已构成违约，应承担违约责任。同济置业公司辩称，认可程鸰主张的房租。双方对程鸰提交的违约金计算表中前三笔违约金已协商一致减免部分，且同济置业公司已于2015年6月2日支付完毕前三笔违约金共计4904元，同济置业公司对后三笔违约金没有异议。同济置业公司已完成门面改造，该费用同济置业公司已经承担，按照补充协议的约定程鸰应当承担一半的费用。律师代理费不予认可，本案的诉讼费和保全费双方应各承担一半。本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的同济置业公司尚欠程鸰房租444380元及同济置业公司已支付违约金4904元的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实为双方是否协商一致减免部分违约金，同济置业公司是否已对05-07号商铺西立面进行改造。同济置业公司主张双方曾协商一致减免部分违约金，程鸰不予认可，鉴于同济置业公司未能提供证据予以证实，本院对该事实不予确认。同济置业公司提交玻璃门改造费的发票证明其已承担了05-07号商铺西立面改造费用，程鸰称商铺西立面系其委托第三人改造完成，但未能提供证据予以证实，本院对其主张同济置业公司未依约改造商铺的事实不予确认。本院认为，同济置业公司和程鸰签订的《房屋租赁协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议内容履行各自义务。同济置业公司认可尚欠租金444380元，对于程鸰要求同济置业公司支付租金444380元的主张，本院予以支持。同济置业公司存在逾期支付租金情形，对于2014年11月3日应付租金326628元，同济置业公司实际于2015年2月12日支付100000元、于2015年4月15日支付租金226628元；对于2015年11月3日应付租金326628元，同济置业公司实际于2016年6月22日支付100000元，余款至今未付；对于2016年5月1日应付租金161500元，同济置业公司至今未付；对于2016年7月3日应付租金56252元，同济置业公司至今未付。根据协议约定的逾期付款违约金的计算方式，经核算，截至2016年7月20日，同济置业公司应付违约金为28608元，扣除同济置业公司已付违约金4904元，同济置业公司还应支付违约金23704元，此后的违约金以未付租金444380元为基数，按照日万分之二的标准顺延计算至租金付清之日止。对于程鸰主张的商铺西立面改造费用及违约金，因其证据不足，本院不予支持。对于程鸰主张的律师费，因《房屋租赁协议》未明确约定律师费由违约方承担，对该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告安徽同济置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告程鸰房租444380元及违约金23704元（违约金暂算至2016年7月20日，之后按照日万分之二的标准顺延计算至租金付清之日止）；二、驳回原告程鸰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理减半收取计4362元，保全费3270元，合计7632元，由原告程鸰负担414元，被告安徽同济置业有限公司负担7218元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 孔 静二〇一六年十一月十五日书记员 赵阿燕附本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京02行终1561号上诉人（一审原告）董广润，女，1968年7月7日出生。被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，主任。上诉人董广润因诉北京市国土资源局丰台分局（以下简称丰台国土分局）作出的答复一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0106行初157号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。董广润向一审法院起诉称，2008年9月22日，北京市丰台区王佐镇西庄店村委会以承包土地流转方式将其承包的土地收回，并于2009年12月23日将其及西庄店村三十余户村民承包的土地出租给佛门沟公司，用于青龙湖郊野休闲区体育休闲文化公园项目。同时，北京市丰台区王佐镇魏各庄中心村也存在出租农用地问题。此后不久，出租的土地又被转租给军事博物馆用于军事文化主题创意园项目。2012年10月，出租地上违法圈建了围墙。2015年6月15日，其向丰台国土分局举报了上述违法出租农用地的情况，请求立案查处。2015年7月23日，丰台国土分局对其进行了答复，答复内容证实其举报内容属实，但其对违法行为未作任何处理。2015年11月29日，其再次递交举报材料，请求查处违法行为。2016年1月27日，丰台国土分局作出《关于王佐镇魏各庄村村委会、西庄店村村委会出租农用地进行非农建设有关问题的情况说明》，告知其不存在非农建设行为。其认为，违法出租农用土地违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，同时也侵犯了其作为土地承包权人的合法权益，丰台国土分局有责任进行查处。故请求人民法院撤销丰台国土分局于2016年1月27日作出的《关于王佐镇魏各庄村村委会、西庄店村村委会出租农用地进行非农建设有关问题的情况说明》，并判令其重新作出行政行为，诉讼费由北京市规划和国土资源管理委员会负担。一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，否则不予受理，已经受理的，驳回起诉。本案中，董广润虽有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告，但其与被举报事项的查处结果不存在法律上的利害关系，其不具有提起行政诉讼的原告资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回董广润的起诉。董广润不服一审裁定，上诉认为，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。事实上，其承包地块，正在本案涉及的非法出租的农用土地之中。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条的相关规定，其有维护所承包的土地的农业用途，不得用于非农建设，并合理利用土地，不得给土地造成永久性损害的义务。一审裁定适用法律错误。请求撤销一审裁定，重新审理本案，撤销《关于王佐镇魏各庄村村委会、西庄店村村委会出租农用地进行非农建设有关问题的情况说明》，重新作出行政行为。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，否则不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，董广润虽有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告，但其与被举报事项的查处结果不存在法律上的利害关系，其不具有提起行政诉讼的原告主体资格。据此，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回董广润的起诉是正确的，本院予以维持。董广润的上诉，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 琪审判员 刘天毅审判员 刘彩霞二〇一六年十一月二十九日书记员 高 欢
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0722执868号申请执行人长岭县国土资源局法定代表人：李某某被执行人李忠国申请执行人长岭县国土资源局与被执行人李忠国行政处罚一案,长岭县人民法院于2016年4月28日作出的(2016)吉0722行审18号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。经本院查明被执行人暂无财产可供执行，该案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  赵国才审判员  张丽艳审判员  余大焕二〇一六年十一月一日书记员  史 伟
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0781执1239号申请执行人詹玖林，男，1968年12月18日生，汉族，江西省瑞金市人。被执行人陈建辉，男，1970年5月23日生，汉族，江西省瑞金市人。被执行人欧阳文婷，男，1971年4月9日生，汉族，江西省瑞金市人。本院在执行詹玖林与陈建辉、欧阳文婷民间借贷纠纷一案中，权利人詹玖林依据（2015）瑞民二初字第1983号民事判决书，申请执行陈建辉、欧阳文婷归还借款本金194000元及利息和案件受理费4300元未受偿。现查明：被执行人长期外出、下落不明，暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）赣0781执1239号案件的本次执行程序。待申请人提供了被执行人的可供执行财产线索并经申请后，可恢复执行本案。本裁定送达后立即生效。审 判 长 罗瑞生审 判 员 钟永红代审判员 宁 馨二〇一六年十一月二十五日书 记 员 钟志明
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0112执1317-1号申请执行人中恒国际租赁有限公司。被执行人赵锋，男，1984年3月11日生，汉族。被执行人韩雪萍，女，1983年11月10日生，汉族。被执行人刘兴发，男，1959年4月26日生，汉族。本院在执行中恒国际租赁有限公司与赵锋、韩雪萍、刘兴发融资租赁合同纠纷一案中，权利人中恒国际租赁有限公司依据（2015）未民初字06069号民事判决，于2016年5月31日向本院申请执行，执行标的为418585.06元及逾期利息，本院依法受理。执行中，申请执行人向我院申请退出本案的执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0112执1317号案件的执行。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  康晓刚执行员  王新君执行员  王 朗二〇一六年十一月四日书记员  田 丰
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0902执1704号申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市。被执行人：林光华，男，1956年7月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德分行与被执行人林光华信用卡纠纷一案中，经到银行、不动产登记中心、公安车辆管理所等相关部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林锡铿审判员  黄振勤审判员  黄 芳二〇一六年十一月二日书记员  王诗楷附相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0781执1983号申请执行人扶余市农村信用合作联社.法人代表张晓东，系理事长。被执行人魏国华，男，1977年07月17日生，汉族，现住扶余市三岔河镇**号村，身份证号码220724197707171017.申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人魏国华借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2016年10月6日作出（2016）吉0781民初4019号民事调解书，被告魏国华于2016年10月20日前偿还原告借款本金5000元及相应利息。案件受理费25元，由被告负担。该调解书发生法律效力后被执行人未自动履行义务，申请执行人于2016年10月27日向本院申请执行，要求被执行人履行该民事调解书确定的义务。本院在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2016）吉0781民初4019号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。代理审判员  马辉二〇一六年十一月三十日本件与原本核对无异书 记 员  庞遥