wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初18122号原告：上海龚浩塑料包装有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘林章，总经理。委托诉讼代理人：林静，上海市金钟律师事务所律师。被告：上海兆发塑料包装制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：姚正道，总经理。原告上海龚浩塑料包装有限公司诉被告上海兆发塑料包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林静，被告法定代表人姚正道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海龚浩塑料包装有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款154,415.97元(人民币，以下币种同)；2.判令被告支付逾期付款利息损失(以154,415.97元为基数，自2016年2月4日起，算至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：原、被告存在长期买卖合同关系，2015年1月10日，经被告确认截止2014年12月31日尚欠原告货款169,561.10元，此后，被告陆续购买399,829.30元货物，但仅支付414,974.43元，双方曾多次对账，但被告始终拖欠货物未付，故涉诉。被告上海兆发塑料包装制品有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。双方存在合同关系，被告已经付清所有货款，不存在拖欠货款的事实。本院经审理认定事实如下：被告长期向原告购买各类塑料制品。原告曾向被告开具多份增值税专用发票。其中，2007年10月24日票号XXXXXXXX的发票中，原告备注“今日止总欠货款190,457.01元，如金额不对请发票不要抵扣”，被告法定代表人在下方签字，此外亦有多份发票类似备注，被告加盖发票专用章，或由工作人员签字。另查明，原告曾于2016年7月7日就本案讼争业务向本院提起诉讼，案号(2016)沪0117民初11932号，该案诉状副本于2016年7月15日送达被告。庭审中，原告提供确认书两份，证明在2013年3月21日及2015年1月10日，由双方盖章确认被告欠付货款金额。被告对该组证据不予认可，认为其上公章并不真实。以上事实，由原、被告提供的增值税专用发票、付款凭证等证据，另案诉讼材料以及当事人庭审陈述在案予以佐证。本院认为，双方之间买卖合同关系成立并生效。虽被告在庭审中否认两份确认书印章的真实性，并口头提出对该印文进行鉴定，但本院认为，法人印章并不具备确定的唯一性，仅有被告陈述，不能排除被告存在其他印章的可能，故对被告该项鉴定申请，本院不予准许，被告所称其使用的印章与确认书的印章不一致，也不能直接否认确认书的效力，但同样，原告亦不能仅依据该组存疑的确认书直接主张权利，该确认书需与其他证据形成锁链，方能达到证明目的。原告为此提供增值税专用发票及付款凭证，以证明合同履行情况，上述证据所反映的交易金额，与多份增值税专用发票备注中的欠款金额相吻合，在确认书签订时间点也能够与确认书金额相吻合，故本院根据双方实际交易情况，确认被告尚欠原告货款为154,415.97元。因双方并未约定付款期限，被告应自原告催要之日起及时付款。原告未能提供证据证明其曾向被告催要款项，因此，原告可自(2016)沪0117民初11932号诉状副本送达被告之日，即2016年7月15日起主张逾期付款利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告上海兆发塑料包装制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海龚浩塑料包装有限公司货款人民币154,415.97元；二、被告上海兆发塑料包装制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海龚浩塑料包装有限公司逾期付款利息损失(以人民币154,415.97元为基数，自2016年7月15日起，算至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,388元，减半收取人民币1,694元，财产保全申请费人民币1,315元，合计诉讼费人民币3,009元，由被告上海兆发塑料包装制品有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  蔡承颖二〇一六年十一月二十一日书 记 员  陆梦琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）怀执01132号 申请执行人安徽银盾斯金铝业有限公司，住所地天长市杨村镇杨村工业园，组织机构代码证号07721923-8。 法定代表人：唐开健，该公司董事长。 被执行人安徽朝阳车链有限公司，住安徽省怀远县经济开发区，组织机构代码55457649-0。 法定代表人：吴春根，该公司董事长。 本院在执行申请执行人安徽银盾斯金铝业有限公司与被执行人安徽朝阳车链有限公司劳动争议纠纷一案中，经依法调查未发现到被执行人安徽朝阳车链有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  杨传清 审判员  李 勇 审判员  孙冬冬 二〇一六年十一月九日 书记员  李琳琳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初59741号原告钱锡链，男，1964年7月6日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人杨椿，上海高达律师事务所律师。被告乔卫荣，男，1975年7月31日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告李梦月，女，1989年2月3日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。上述两被告共同委托代理人吴慧，上海市宏洲律师事务所律师。原告钱锡链与被告乔卫荣、李梦月民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月14日、11月3日两次公开开庭进行了审理。原告钱锡链的委托代理人杨椿、被告乔卫荣、李梦月的共同委托代理人吴慧到庭参加诉讼，原告钱锡链到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。原告钱锡链诉称，2014年12月起，被告乔卫荣多次向原告借款，原告依据被告乔卫荣的要求多次将借款汇入被告李梦月的银行账户。截至2015年6月13日，被告向原告借款共计2,300,000元(人民币，下同)。2015年6月13日，被告乔卫荣向原告出具借条，确认借款金额为2,300,000元。后经原告多次催讨，被告乔卫荣未能归还借款。借款发生在被告乔卫荣、李梦月夫妻关系存续期间。被告乔卫荣所说借款中1,400,000元系由案外人王军所某的事情，原告不予认可，该1,400,000元系另外的借款，与本案无关。现起诉要求被告乔卫荣、李梦月归还原告借款2,300,000元。被告乔卫荣、李梦月共同辩称，2015年6月13日，被告乔卫荣与原告确认的借款金额为2,300,000元，但其中的1,400,000元系被告乔卫荣为王军所某的借款。原告也确认由王军向其归还1,400,000元，当时原告为日后诉讼所需要求从王军的银行账户上走账1,400,000元。被告乔卫荣要求原告将借条的金额更改为900,000元，原告表示日后好说，但至今仍未更改借条上的金额。现仅同意由被告乔卫荣归还原告借款900,000元。经审理查明，2015年6月13日，被告乔卫荣向原告出具借条一份，载明，因业务需要向原告借2,300,000元。另查明，2014年12月26日、2015年1月13日、2015年1月19日及2015年2月11日，原告通过中国农业银行向被告李梦月分别转账700,000元、700,000元、500,000元及400,000元,共计2,300,000元。又查明，2012年12月28日，被告乔卫荣、李梦月登记结婚。审理中，被告乔卫荣、李梦月为证明借款中1,400,000元系由王军向原告所某，提供王军银行卡交易明细复印件。原告对该证据的真实性无异议，对与本案的关联性不予认可。上述事实，由当事人的陈述及原告提供的借条、银行卡业务回单、结婚登记摘要等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告乔卫荣出具的借条对借款的金额2,300,000元进行确认，系其真实意思表示，合法有效，且在借条出具前，原告向被告乔卫荣交付了全部的借款，被告乔卫荣理应归还原告借款。被告乔卫荣辩称借款中有1,400,000元系为案外人所某，该抗辩不能成为其免除该部分款项还款义务的理由。因被告乔卫荣向原告借款发生在其与被告李梦月婚姻关系存续期间，故原告主张两被告共同归还借款2,300,000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告乔卫荣、李梦月于本判决生效之日起十日内归还原告钱锡链2,300,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25,200元(原告钱锡链已预交)，减半收取计12,600元，由被告乔卫荣、李梦月负担，该款应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 姜 南二〇一六年十一月十六日书 记 员 季姗姗附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省毕节市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）黔05刑申45号熊灿远：你因犯抢劫罪、招摇撞骗罪一案，不服本院（2015）黔毕中刑终287号刑事裁定书，以“原一二审法院认定事实不清，定性错误。你不构成招摇撞骗罪。原审认定你冒充警察抢劫不是事实。你在作案过程中，没有使用假证、制服及相关警用设备，不具备相关警察标识。且你索要罚款针对的是在场的两位被害人，并不是针对杨良俊，杨良俊不是本案被害人；你不构成抢劫罪。你们以被害人从事非法行业，敲诈他们的财物，只有敲诈勒索的故意，暴力也是基于要将被害人控制住，并无抢劫的犯意及行为。原审指控的罪名不能成立，要求重审本案。”为由向本院提出申诉。本院复查认为，原一、二审判决裁定正确。对你所提的申诉理由。经查：你们以嫖娼为由将“温馨足疗”的被害人杨米菊、龙兴敏骗出，在劫取财物的同时，冒充正在扫黄打非的警察，要求杨米菊、龙兴敏缴纳罚款1万元。在二被害人表示没钱时，你们又联系到“温馨足疗”的老板杨良俊，以其足疗店小姐从事卖淫嫖娼行为被抓为由要求缴纳罚款，后你们被警察抓获。你们冒充正在执行公务的警察索取财物的行为已构成招摇撞骗罪；你们冒充警察当场以暴力劫取财物的行为已构成抢劫罪。以上事实，有经过一审庭审举证、质证的你的供述及辩解，被害人杨米菊、龙兴敏、杨良俊等的陈述及指认笔录、辨认笔录等证据相互印证，足以证实。你的申诉理由均不成立。综上，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，你的申诉理由均不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判的条件，应予驳回。依据最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回熊灿远的申诉。特此通知二〇一六年十一月二十九日
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初18175号原告：马芝兰，女，1982年10月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：崔启霞，上海锦智律师事务所律师。委托诉讼代理人：何海东，上海锦智律师事务所律师。被告：李德芳，男，1972年8月14日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告马芝兰与被告李德芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔启霞，被告李德芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马芝兰向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期迁出户籍的违约金XXXXXXX元(以总房款410万元的日万分之五计算，自2014年5月29日起计算至被告户籍实际迁出之日止，暂算至起诉之日)。事实和理由：2014年3月17日，原、被告签订《上海市房地产买卖合同》，约定：原告向被告购买上海市徐汇区宛平南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，房屋总价款为410万元；双方于2014年4月30日前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续；被告应于原、被告双方申请产权过户及抵押登记后20日内，办理完毕原有户口的迁出手续，否则每逾期一日，应按照总房价款的万分之五向原告支付违约金，直至原户口迁出时止。合同签订后，原告按约履行了房屋价款的支付义务，并于2014年5月9日取得了系争房屋的《上海市房地产权证》，但被告至今未能将原有户口从系争房屋内迁出，被告及其女儿的户口仍在系争房屋内。原告因多次催促无果，遂于2016年5月向法院起诉。被告李德芳辩称：合同签订时被告及其女儿的户口不能按约迁出原告是明知的，所以被告当初留了5万元的尾款，作为担保金。被告认为应在5万元之内解决争议事项是双方当时的意向。被告已履行买卖合同的主要义务，户口未迁出非整体性违约，所以按违约设定条款处理不合理。且原告要求的违约金标准过高，要求法院予以调整。另外，原告尚有尾款未支付给被告，被告亦违约。被告及其女儿的户口未迁出，是因为女儿要升中学。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月17日，原、被告签订系争房屋的《上海市房地产买卖合同》一份，约定：系争房屋的房地产转让价款共计410万元；2014年4月30日前，原、被告共同向房地产交易中心申请办理过户手续……。该合同补充条款(一)约定：若系争房屋上有户口，则被告应在原、被告双方赴房地产所在区房地产交易中心申请产权过户及抵押登记(若有)后20日内，向相关公安机关办理完毕原有户口的迁出手续。否则每逾期一日，应按照本合同约定的总房价款的万分之五向原告支付违约金，直至原户口迁出时止；附件三付款协议中“交房时间及尾款”约定：原、被告双方赴房地产所在区房地产交易中心申请产权过户及抵押登记(若有)后当日内，双方对系争房屋进行验看、清点，确认无误后由被告交付原告，双方签署《房屋交接书》，并由原告直接向被告交付尾款5万元，相关费用的结算日期以交接之日为准。2014年5月9日，原告取得系争房屋的《上海市房地产权证》，产权人为原告。2016年7月10日，上海市XXX中学发给被告女儿《入学通知书》一份。又查明：被告及其女儿的户口目前仍在系争房屋内。审理中，原告提供2016年4月8日的短信，主要内容为，原告多次催促被告迁移户口，被告都以各种理由推脱。再次通知被告马上办理迁出手续，否则按合同约定启动法律程序。被告对证据真实性无异议，但表示有过回复。原告称，未收到回复。审理中，原告称：在签订合同的时候，原告并不知道被告的户口不能迁出系争房屋，此事原告是在系争房屋过户后要支付5万元尾款时才知道的。审理中，被告称：被告及其女儿的户口没有地方可以迁，系争房屋原是被告唯一的住房，且被告女儿刚刚入学，学籍尚未办妥。以上事实，由《上海市房地产权证》、《上海市房地产买卖合同》、短信、户籍信息摘抄、《入学通知书》、当事人的陈述及本院的审理笔录等证据证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》系当事人的真实意思表示，其内容和形式均未违反我国法律法规的禁止性规定，故为有效，当事人均应恪守。按照合同约定，被告应于原、被告双方申请产权过户及抵押登记后20日内，办理完毕原有户口迁出手续。然2014年5月9日原告取得系争房屋的《上海市房地产权证》至今，被告仍未将其本人和女儿的户口迁出系争房屋，显属违约，依法应承担相应的违约责任。至于被告辩称合同签订时被告及其女儿的户口不能按约迁出原告是明知的，所以被告当初留了5万元的尾款作为担保金。因被告该辩称理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。根据我国法律及其有关司法解释的规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大。当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。考虑到被告除户口未迁移外，其余合同主要义务均履行完毕，原告尚有5万元的尾款未支付给被告，原告在本案审理中未提供其因被告户口未迁出而遭受经济损失的依据，且从被告违约未迁户口到原告提起诉讼，时间相隔近两年，原告完全可以在被告违约后采取适当措施防止损失的扩大，但原告直至2016年5月才提起诉讼，因此，本院根据合同的履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平合理原则、诚实信用原则，酌定违约金为30万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条的规定，判决如下：李德芳应于本判决生效之日起十日内支付马芝兰违约金30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8959元，由马芝兰负担7115元，由李德芳负担1844元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王兆根二〇一六年十一月十八日书记员  符一鸣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国合同法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初24190号原告：徐卓娴。委托诉讼代理人：顾宇清，上海合勤律师事务所律师。被告：上海三磊投资管理有限公司。法定代表人：叶某。委托诉讼代理人：洪某。原告徐卓娴与被告上海三磊投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月28日公开开庭进行了审理，原告徐卓娴及其委托诉讼代理人顾宇清、被告委托诉讼代理人洪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐卓娴向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告所收受房屋租赁保证金人民币12万元(以下货币币种相同)；2、判令被告支付原告以12万元计，自2015年9月17日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算的利息损失(暂计至2016年8月30日止为7,800元)。事实与理由如下：原、被告原系房屋租赁关系，被告曾于2012年9月11日将位于上海市闵行区红松路XXX号西单元房屋出租给原告，原告据此向被告支付了房屋租赁押金即保证金12万元。2013年10月14日，被告将上述房屋出租给了案外人某网络公司，同时原告与被告解除租赁关系，但被告未向原告退还保证金，而是要求原告将此款作为新的租赁合同的“担保”，待网鱼网络公司正常营业取得营业执照后方可退还。事后，网鱼网络公司顺利办出了营业执照并经营至今，且不存在违法经营及任何债权债务的诉讼与纠纷的情况，但经原告多次催讨12万元保证金，被告拒绝返还。为此，原告依据合同约定及相关法律规定，诉至法院。为证实诉请，原告提供了以下证据：1、原、被告于2012年9月11日签订的《房屋租赁合同》及保证金收据各一份，证明原、被告间就上海市闵行区红松路XXX号西单元的涉案房屋原存在租赁关系，被告收取了原告12万元保证金；2、被告与某网络公司于2013年10月14日签订的《房屋租赁合同》一份，证明被告与原告解除了上述租赁关系，并与网鱼网络公司建立新的租赁关系，约定原告支付的12万元保证金作为新的租赁合同的担保，等某网络公司正常营业办出营业执照后返还；3、企业信息查询记录一份，证明某网络公司办出了营业执照并经营至今，不存在违约经营及任何债权债务的诉讼、纠纷情况，被告向原告返还保证金的条件早已成就；4、律师函及回函各一份，证明原告曾多次向被告催讨保证金，被告予以拒绝。被告上海三磊投资管理有限公司辩称，一、原、被告于2012年9月11日签订的《房屋租赁合同》因原告自身经营不善无法继续履行，被告对此未按约向原告收取提前解除合同违约金，而是同意与原告自行寻找的案外人某网络公司建立新的租赁关系。鉴于对新租户的不了解，新的租赁合同中特别约定了由原告对承租转让事宜及某网络公司的履约行为承担担保责任。二、1、从原告的担保时间来看，该时间必须与新的租赁合同的履行期限同步，即从2013年10月15日起至2019年6月19日止，现租赁合同尚未履行完毕，原告的担保义务也未结束。2、从原告履行的担保义务来看，网鱼网络公司违反合同约定擅自转租，且擅自转租的受让方就是原告，故原告非但未尽担保职责，还参与到承租人的违约行为中，并经被告发函催告，迟迟不予纠正。综上，要求驳回原告诉请。为证实辩解意见，被告提供了以下证据：1、某网络公司、案外人朱某作为出租方，原告、案外人王某作为承租方签订的《上海市房屋租赁合同》一份；原告、王某作为出租方，案外人张某作为承租方签订的《房屋租赁合同》一份；朱某与原告签订的《房地产交接书(租赁)》及《移交清单》各一份；朱某与原告签订的《解约协议》及由原告出具的解约金收条各一份，上述一组证据证明了某网络公司在与被告签订了租赁合同后擅自将涉案承租房屋的第一层转租给原告，而原告又二次转租给他人从中赚取差价，原告非但未履行担保义务还参与了网鱼网络公司的违约行为。2、公函一份，证明被告曾就某网络公司的违约行为发函要求其改正。经庭审质证，被告对原告提供的所有证据的真实性不持异议，但对证据2的证明目的提出异议，认为合同约定的原告12万元保证金的返还时间为合同履行完毕而非网鱼网络公司办出营业执照正常经营。原告对被告提供的证据的真实性均无异议，但认为此属被告与网鱼网络公司的合同履行问题，与本案无关。综上，根据原、被告的当庭陈述及双方的质证意见，本院经审理认定事实如下：2012年9月11日，原告徐卓娴与被告上海三磊投资管理有限公司签订《房屋租赁合同》一份，约定被告将坐落于上海市闵行区红松路XXX号西单元1-2层房屋出租给原告，租赁期自2012年9月20日起至2019年6月19日止，乙方同意自合同签订之日向甲方支付保证金12万元，合同到期后结清所有帐务时无息返还乙方。合同签订后，原告向被告支付了12万元保证金。2013年10月14日，被告作为出租方(甲方)，案外人某网络公司作为承租方(乙方)，原告作为担保方，三方共同签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方将坐落于上海市闵行区红松路XXX号西单元XX层房屋出租给乙方，租赁期自2013年10月15日起至2019年6月19日止。房屋租赁期间，未经甲方书面同意，乙方不得转租房屋。合同第十二条约定：1、由于大楼的原承租户徐卓娴发生经营困难，为摆脱困境受让方自行接洽乙方来从事网吧经营，甲方表示原则同意，但彼此衔接中关于该房屋的实际状况及装修、转让事宜由徐卓娴与乙方自行协商，移交好相关手续，不留后遗症。2、原承租方徐卓娴必须对转让事宜予以担保，对现承租方在履约中有任何违约等事宜，负有担保责任，并继续保留原有押金至网吧营业执照办理完毕且能正常营业，不出现遗留问题或债权债务后，原押金12万元退还徐卓娴。合同签订后，某网络公司办出了营业执照，原告委托律师于2015年9月9日向被告发出律师函，以某网络公司营业执照办理完毕且能正常经营，无遗留问题或债权债务为由要求被告向其返还12万元保证金。同年9月17日，被告回函，以某网络公司擅自转租，原告未尽担保职责且系擅自转租的受让方等为由拒绝向原告返还保证金。为此，原告诉至法院。本院认为，原、被告及某网络公司签订的《房屋租赁合同》系各方真实意思表示，应属有效，各方均应严格履行。依据合同第十二条附则所约定的内容，“原承租方徐卓娴必须对转让事宜予以担保，对现承租方(网鱼网络公司)在履约中有任何违约等事宜，负有担保责任，并继续保留原有押金至网吧营业执照办理完毕且能正常营业，不出现遗留问题或债权债务后，原押金12万元退还徐卓娴”，依据该约定可反映，1、原告在原租赁合同中向被告支付的履约保证金12万元的性质在此已发生转变，变为担保金；2、12万元担保金是对网鱼网络公司履行租赁合同义务的担保，在网鱼网络公司营业执照办理完毕且能正常营业，并且在租赁合同期限届满时网鱼网络公司与被告间不存在遗留问题或债权债务的情况下，被告应当向原告全额返还此款。综上，原告现要求被告返还12万元保证金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告徐卓娴的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计1,428元，由原告徐卓娴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一六年十一月八日书记员 李睿培附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2016）沪7101行初7号原告姚瑶，女，1979年8月4日出生，汉族，住上海市。委托代理人姚国安(姚瑶父亲)，男，住址同上。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人洪海明，该局局长。委托代理人薛建中，男。委托代理人李夜明，女。第三人王菊友，女，1919年11月12日出生，汉族，住上海市。原告姚瑶诉被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)房屋征收补偿合同纠纷一案，于2016年7月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年7月5日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。因王菊友与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭审理了本案。原告姚瑶及其委托代理人姚国安，被告的委托代理人薛建中、李夜明到庭参加诉讼，第三人王菊友经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：其从未享受过福利分房，且法院判决中认定姚瑶、张令波、张书语一家三口他处住房人均建筑面积低于15平方米，故原告完全符合居住困难户资格。而在已被认定的12位居住困难户安置人口名单中，张建峰、翟伊、张柏峰3人已享受过国家福利分房且人均建筑面积大于15平方米，都不属于法定居住困难人员，却被核入居住困难户名单中。被告静安房管局与王菊友于2016年6月23日签订的征收编号为J66-A024-311的上海市国有土地上房屋征收补偿协议(以下简称征收协议)存在明显的不公平、不公正，故请求法院确认征收协议无效。被告辩称：原告享受过动迁安置，属于享受过福利分房，并且原告和其父亲姚国安共同共有上海市龙柏一村XXX号XXX室房屋一套，该房屋建筑面积72.63平方米，属于他处有房，故不符合居住困难户认定标准。原告一家三口中另外两人已认定为居住困难户，原告户中只有一人。此外，被告与被征收房屋承租人王菊友签订的征收协议合法有效，故请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未作述称。经审理查明：上海市新闸路XXX-XXX号房屋为公房，承租人为第三人王菊友，原告姚瑶的户籍在上述房屋内。2013年9月5日上海市静安区人民政府作出静府房征[2013]1号《上海市静安区人民政府房屋征收决定》，被告静安房管局作为政府征收部门，新闸路XXX-XXX号房屋属于征收范围内。2016年6月23日王菊友与被告就新闸路XXX-XXX号房屋签订征收协议，在征收协议认定的居住困难人口中，对原告一家三口，仅认定了原告丈夫张令波、原告女儿张书语为居住困难人口，而将原告排除在居住困难人口之外。原告认为其应属于居住困难人口，2016年7月1日原告以其未被认定为居住困难人口为由，起诉至本院。另查明，1994年11月22日在闵行区国有土地有偿使用办公室与原告父亲姚国安签订的房屋拆迁安置协议中姚瑶被核定为安置人员。现原告和其父亲姚国安共同共有上海市龙柏一村XXX号XXX室房屋一套，该房屋建筑面积为72.63平方米。上述事实由原告提供的《上海市共有产权房保障房(经济适用住房)申请对象住房面积核查办法》、户籍资料、2013年11月10日签订的上海市国有土地上房屋征收补偿协议、(2015)静民(行)初字第16号民事判决书、征收协议等证据材料，被告提供的租用居住公房凭证、物业房屋资料、居民户籍资料摘录表、上海市国有土地房屋征收评估分户报告单、征收协议、家用设施移装费清单、退房单、房屋搬迁腾空移交单、房屋拆迁安置协议、上海市房地产登记簿等证据材料证明。根据庭审质辩情况，本院认为上述证据材料符合证据的关联性、合法性、真实性，能够证明相关事实，本院确认具有证据效力。本院认为：被征收房屋新闸路XXX-XXX号在征收范围之内，被告静安房管局与第三人王菊友签订的征收协议签约主体合法。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的有关规定，居住困难户的保障补贴属于公有房屋承租人的补偿范围。按照《上海市共有产权房保障房(经济适用住房)申请对象住房面积核查办法》的规定，核定面积家庭成员，是指包括申请对象在内、在申请对象户口所在地住房和他处住房中有居住权利的家庭关系人员。原告一家为三人，即姚瑶、张令波、张书语，尽管原告姚瑶与父亲姚国安共同共有龙柏一村XXX号XXX室房屋一套，但是房屋建筑面积仅为72.63平方米，原告一家三人人均住房面积明显低于15平方米。而按照该基地的居住困难户认定和补贴办法，虽有他处住房，但人均低于15平方米的人员应核定为居住困难户。然而被告在征收协议中仅将原告丈夫张令波、原告女儿张书语两人认定为居住困难人口，将原告排除在居住困难人口之外，遗漏了应核定居住困难人员，属于核定错误。因此，征收协议的内容侵害了原告的合法利益，违反了有关行政法规的规定。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十五条第二款之规定，判决如下：确认被告上海市静安区住房保障和房屋管理局与第三人王菊友于2016年6月23日签订的征收编号为J66-A024-311的上海市国有土地上房屋征收补偿协议无效。案件受理费50元，由被告上海市静安区住房保障和房屋管理局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  王剑晖审 判 员  张 忠人民陪审员  徐永珠二〇一六年十一月三十日书 记 员  杨建军附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十五条……。原告请求解除协议或者确认协议无效，理由成立的，判决解除协议或者确认协议无效，并根据合同法等相关法律规定作出处理。……。
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0823民初1225号原告：王涛，男，1977年8月3日出生，汉族，初中文化，云南省楚雄州禄丰县人，现住景东彝族自治县。原告：苏润，女，1982年2月21日出生，汉族，初中文化，云南省楚雄州禄丰县人，现住景东彝族自治县。被告：思茅维地房地产开发有限公司。未到庭。法定代表人：赵同领，系公司董事长。组织结构代码：77855888-1。住所地：云南省普洱市思茅区振兴南路112号。原告王涛、苏润诉被告思茅维地公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王涛、苏润到庭参加诉讼，被告思茅维地公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王涛、苏润向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告逾期交房违约金52014.02元。事实和理由：2013年10月29日，二原告与被告签订商品房购销合同，双方约定被告将自己开发的位于景东县房屋以309902元的价格出售给二原告；合同约定被告应于2014年8月1日前将验收合格的房屋交付原告；二原告按约定支付了购房款，被告于2014年3月14日向原告出具支付购房发票。但被告未按照约定的期间向原告交房，直至2015年1月25日才公告交房。按合同约定，被告逾期交房176天，依法应当向原告承担违约责任。依据双方签订的合同第九条第一项约定，被告应向原告支付违约金52014.02元。被告思茅维地公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月29日，二原告与被告思茅维地公司签订了一份《商品房购销合同》，合同约定被告将自己开发的位于景东彝族自治县出售给二原告。合同约定了房屋的单元楼层、计价方式与价款、付款方式及期限、交房时间、逾期付款和逾期交房的违约责任等。其中逾期交房的违约责任约定为：被告如未按合同约定向原告交房，自时间届满后的次日至实际交房之日止15日内，被告按每天100元支付原告违约金，合同继续履行；逾期15天后，被告按原告已付房款的0.1%乘以逾期天数向原告支付违约金，合同继续履行。合同签订后，二原告按约定支付了全部购房款309902元，被告于2014年3月14日向原告出具支付购房款为309902元的发票。原、被告双方约定的交房时间为2014年8月1日前，但后来由于建筑公司建设的房屋未按期竣工、验收，使被告也未能按期向原告交付房屋，至2015年1月25日被告才向原告公告交房，被告逾期交房176天。以上事实，有原告提交的证据证实。本院认为，原告王涛、苏润与被告思茅维地公司签订的《商品房购销合同》是双方在自愿、平等的前提下签订，合同内容未违反法律规定，合同自双方签字或盖章之日成立、生效，对双方有法律约束力，双方应当诚信履行。合同签订后，二原告已按约定向被告支付购房款，但被告违反应于2014年8月1日前将验收合格的房屋交付给原告的约定，至2015年1月25日才向原告交付房屋，逾期交房176天，被告的行为客观上已对原告构成了违约，应当向原告承担违约责任。本案中，原、被告双方已对违约金的计算方式作了明确约定，该约定是双方在自愿、平等的前提下达成，主要目的在于约束双方及时的按约定支付购房款和交房。双方应坚守合同的诚实信用原则和自愿原则，对自己在合同中约定的内容，双方都应该严格履行。现原告要求被告按合同约定支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告思茅维地公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果应自行承担。本院根据双方约定的违约金计算方式确定：被告逾期176天应承担的违约金应为52014.02元（15天×100元/天+309902元×0.1%×161天）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百二十一条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告思茅维地房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告王涛、苏润违约金52014.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，由被告思茅维地房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审判员  周艳二〇一六年十一月九日书记员  舒丹
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0117刑初2178号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报李某，男，1987年12月9日出生，汉族，户籍所在地湖北省。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕2107号起诉书指控被告人李某犯非法拘禁罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员邵长利，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年7月23日23时许，被告人李某伙同他人为索取债务至本区环城路一纹身店将被害人周某1、戴某带至本区乐都路“好代金融”公司实施殴打、看管，并令二人写下欠条。期间，被告人李某等人将戴某先行释放，后被告人李某又回到上址继续参与看管被害人周某1至次日10时30分许，后公安机关在上址将被害人周某1解救并抓获被告人李某。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某1的陈述，证人戴某、董某某、周某2、王某、毛某某、周某3的证言，辨认笔录，公安机关出具的案发及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某与他人共同非法拘禁被害人，且具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，且应依法从重处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某到案后能如实供述犯罪事实，当庭表示自愿认罪，可依法从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月24日起至2017年4月23日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张华二〇一六年十一月二十八日书记员  王鹏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。……为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条  ……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初14978号原告金秀诚，男，1952年1月10日出生，汉族，住上海市。被告朱永春，男，1981年3月16日出生，汉族，住上海市。被告虞冬芳，女，1982年12月23日出生，汉族，户籍地江苏省溧阳市，住上海市。委托代理人朱永春。原告金秀诚与被告朱永春、被告虞冬芳相邻关系纠纷一案,本院受理后,依法由审判员张依琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告金秀诚，被告朱永春并作为被告虞冬芳的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金秀诚诉称：2012年夏，被告在天井建房被“拆违办”拆除，恢复了天井原样；2014年5月9日被告天井围墙加高封顶被区人民法院拆除，恢复了天井原样；2015年法官执行之后的第二天至今，被告又在天井围墙上铺了三层塑料布和油布，将整个天井全封闭覆盖。使有毒有害的塑料布和油布散发的霉味、臭味影响原告家，给原告的安全和日常生活带来灾难性破坏。为维护原告的合法权益，请求法院判令两被告拆除1、上海市铜川路XXX弄XXX号XXX室天井围墙上封闭的多层塑料布、油布简易顶棚及顶棚支撑物；2、上海市铜川路XXX弄XXX号XXX室天井围墙上安装的金属栅栏及透明的封闭物，恢复天井的原状。本案的诉讼费由被告承担。被告朱永春、被告虞冬芳共同辩称：原被告2014年和2015年为了被告天井有两次诉讼，被告拆了两次，最后结果经过了执行法官认可。原告的拖把和扫把一直挂在阳台上，常年滴水，因此被告盖了油布。原告没有提供证据证明被告的油布有毒有害，被告的油布下面没有任何支撑物，被告在第一次执行期间安装了天井围墙上的金属栅栏，里面盖了塑料板，用于透光。现油布顶很平整，是因为被告在周边挂了砖头，还在天井里面放了一个衣柜。也是执行法官认可的，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告与两被告为上下楼邻居，分别系各自房屋的所有权人。两被告原在其南卧室窗外安装有凸出外墙40厘米左右的金属栅栏窗框，将整扇窗户封闭；并在其天井中建有约2米左右高的隔墙，将整个天井一分为二，还在天井东墙和北墙上开了两扇窗户，欲在天井上盖房。原告向两被告提出异议，2012年5月26日，原被告所属物业部门向被告出具《违规行为整改通知书》，要求被告立即停止违规行为，并予整改，未果。2014年3月底，原告以两被告在天井围墙加高后在围墙上加装了金属方管及防雨布；在客厅北窗外安装了一扇凸出外墙40厘米到50厘米的栅栏式防盗窗，影响了原告的安全为由诉至本院，本院以(2014)普民一(民)初字第1696号立案受理，同年5月9日，本院判决两被告1、将上海市铜川路XXX弄XXX号XXX室房屋天井围墙加高部分拆除；2、拆除搭建在上海市铜川路XXX弄XXX号XXX室房屋天井围墙上的简易棚；高度恢复至不高于1.8米；3、拆除安装在上海市铜川路XXX弄XXX号XXX室房屋客厅北窗外的栅栏式防盗窗等。该案已生效并履行。之后，两被告分别在其天井东围墙和北围墙上的两扇窗外安装凸出天井外墙20厘米左右的金属防盗栅栏框，将两扇窗封闭。原告再次向被告提出异议，原被告所属物业部门再次向被告出具《违规行为整改通知书》，再次要求被告立即停止违规行为，并予整改，亦未果。原告再次诉至本院，本院以(2015)普民一(民)初字第3163号立案受理，同年7月27日，本院判决两被告1、封闭上海市铜川路XXX弄XXX号XXX室天井东墙和北墙上的两扇窗并拆除防盗栅栏框两只，恢复天井围墙的原状；2、拆除上海市铜川路XXX弄XXX号XXX室天井中部的分割墙；3、拆除上海市铜川路XXX弄XXX号XXX室南卧室窗外金属防盗栅栏窗框一只；4、移除上海市铜川路XXX弄XXX号XXX室南卧室窗下堆放的建筑物品；对原告要求两被告拆除上海市铜川路XXX弄XXX号XXX室南卧室窗户及天井、南围墙外公共绿地上水泥地一块及赔偿精神损失费人民币100元的诉讼请求，未予支持。该案亦已生效并履行。现天井围墙被两被告用50厘米左右的金属栅栏加高，金属栅栏里面安装了透明板封闭，并在天井中放置一组合大橱柜等作为雨布棚的支撑点，用雨布将整个天井覆盖。原告又向两被告提出异议。均未果，故原告又诉至本院，请求判决如其诉请。以上事实，有双方当事人陈述、照片、《违规行为整改通知书》、民事判决书等证据证实。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系。两被告加高天井围墙并在金属栅栏内安装透明板封闭，还在天井中放置组合橱柜等作为支撑物搭建雨布棚的行为，仍对原告构成安全隐患，影响了原告的日常生活，故对原告的诉讼请求，本院均应予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条之规定，判决如下：一、被告朱永春、被告虞冬芳应于本判决生效之日起十日内拆除上海市铜川路XXX弄XXX号XXX室天井围墙上的多层塑料布、油布简易顶棚及顶棚支撑物；二、被告朱永春、被告虞冬芳应于本判决生效之日起十日内拆除上海市铜川路XXX弄XXX号XXX室天井围墙上安装的金属栅栏及透明的封闭物，恢复天井的原状。本案受理费人民币80元减半收取，计人民币40元由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张依琳二〇一六年十一月二日书记员  姚 振附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。……
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0117行初449号原告张益飞。委托代理人张杰峰（系原告之侄）。被告上海市松江区车墩镇人民政府，住所地上海市松江区北松公路4688号。法定代表人高国相，镇长。被告上海市松江区车墩镇城市管理行政执法中队，住所地上海市松江区车新公路51号。法定代表人沈青峰，中队长。上述两被告的共同委托代理人曹憬，上海至真律师事务所律师。原告张益飞诉被告上海市松江区车墩镇人民政府（以下简称“车墩镇政府”）、上海市松江区车墩镇城市管理行政执法中队（以下简称“车墩镇城管执法中队”）要求确认强拆行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告张益飞诉称：2016年6月27日，被告在没有任何通知的情况下，强行拆除原告有合法宅基地证的现居住房屋，并损毁原告唯一的出行通道。故诉请法院确认被告于2016年6月27日拆除原告位于上海市松江区车墩镇车墩村某号宅基地上的房屋的行为违法。被告车墩镇政府、车墩镇城管执法中队辩称：第一，原告张益飞已就涉讼房屋同被告车墩镇政府签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，签约时间是2015年8月25日。依照安置补偿的基本义务关系，原告就涉讼房屋签约以后，有权利从被告车墩镇政府处获得补偿和安置，同时也有义务将涉讼房屋交由被告车墩镇政府处理。原告在签约后，对涉讼房屋已不再享有所有权和处分权。故，原告主张涉讼房屋被强制拆除毫无事实和法律依据。第二，拆除工作系涉讼房屋所在区域的村委会响应市区镇三级政府关于环境整治的精神和要求，在整治环境中开展的，对涉讼房屋一并进行了拆除。另，即使拆除行为存在不当之处，也应由被告向村委会主张相关权利，与原告无涉。综上，原告要求确认被告的行政行为违法缺乏事实和法律依据，请求依法驳回其诉请。经本院审理查明：2015年8月25日，原告张益飞就涉讼松江区车墩镇新余村14队某号房屋同被告车墩镇政府签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》。2016年6月27日，涉讼房屋所在区域的车墩镇新余村村民委员会按照市区镇三级政府关于环境整治的精神和要求，对上述房屋在整治环境中一并进行了拆除。本院认为：原告要求确认违法的2016年6月27日的拆除行为，并非系被告作出的行政行为，而是由本案案外人新余村村民委员会作出的民事行为，而村委会并非行政机关。因此，原告的起诉不符合提起行政诉讼的法定条件。综上，对原告的起诉，本院应不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张益飞的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告张益飞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆 云人民陪审员  倪顺法人民陪审员  陆丽萍二〇一六年十一月十八日书 记 员  赵 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。……第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执3763号之一 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：杨记友，男，1967年11月7日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省惠东县。 关于惠东县人民法院刑事审判第一庭移送执行杨记友罚金一案，在执行的过程中，本院依法扣划了被执行人在银行账户存款160元。此外，本院经向房管、国土、车管等有关部门查询被执行人名下财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人已无其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执3763号案终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年十一月三十日 书 记 员  赖运贵
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执3259号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：刘军海，男，1985年12月28日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：广东省廉江市 本院在执行惠东县人民法院刑事审判第一庭移送执行刘军海罚金一案中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年十一月二十六日 书 记 员  赖运贵
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0112行初255号原告张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市闵行区规划和土地管理局，住所地上海市闵行区。法定代表人张海莉，局长。委托代理人夏莉莉，女。委托代理人张春潮，上海中夏旭波律师事务所律师。原告张国平诉被告上海市闵行区规划和土地管理局(以下简称闵行规土局)政府信息公开一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法由审判员张秋萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国平，被告闵行规土局的委托代理人夏莉莉、张春潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告闵行规土局于2016年9月22日作出编号闵规土信(2016)第432号《告知书》，主要内容如下：被告闵行规土局于2016年8月22日收到原告张国平的政府信息公开申请，后于9月2日收到原告的补正申请，明确其要求公开的信息内容为“1、浦江镇芦恒路北块1号地块储备和前期基础性开发《建设用地批准书》(在第三项有标记)；2、浦江镇芦恒路北块1号地块储备和前期基础性开发《拆迁房屋许可证》(在第三项有标注)”。后被告于同年9月8日作出闵规土信(2016)第432号《延期答复告知书》，并依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《政府信息公开规定》)第二十三条第(五)项规定，答复原告，其要求获取的上述政府信息不属于被告公开职责权限范围。原告张国平诉称：其所有芦胜村十组74号房屋被盗拆，公安机关至今未破案，但该作案案发现场已盖起高楼，对此客观事实被告应当清楚。为此，其向被告提出申请，要求被告公开相应的政府信息，告知该事实真相。原告的申请明确，故要求确认被告于2016年9月22日作出的编号闵规土信(2016)第432号《告知书》违法，依法公开告知“浦江镇芦恒路北块1号地块储备和前期基础性开发《建设用地批准书》(在第三项有标记)”、“浦江镇芦恒路北块1号地块储备和前期基础性开发《拆迁房屋许可证》(在第三项有标注)。”被告闵行规土局辩称：2016年8月22日，其收到原告张国平的政府信息公开申请，经初审发现该申请内容不明确，为此要求原告补正，之后于9月2日收到原告的补正申请。经查被告认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十三条第一款第(三)项、《上海市实施办法》第二十三条规定，制作《建设用地批准书》并非被告行政管理职责，而根据原《城市房屋拆迁管理条例》第七条第二款及《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第十三条第一款的规定，被告亦不具有制作《房屋拆迁许可证》的行政管理职责，为此，被告经延长答复期限，依据《政府信息公开规定》第二十三条第(五)项规定，于同年9月22日作出本案被诉《告知书》，并向原告送达文书。被告所作行政行为合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年8月22日，被告收到原告张国平的政府信息公开申请，要求公开“名称：闵行区规划和土地管理局文件；文号：闵规土建(2012)385号；或者其他特征描述：关于核发浦江镇芦恒路北块1号地块储备和前期基础性开发建设用地规划许可证的通知之内容《建设用地规划许可证》及本通知向房屋土地管理部门申请建设用地批准书及拆迁房屋许可证”。被告经初审认为该申请内容不明确，为此要求原告补正，后于9月2日收到原告的补正申请，明确要求公开“1、浦江镇芦恒路北块1号地块储备和前期基础性开发《建设用地批准书》(在第三项有标记)；2、浦江镇芦恒路北块1号地块储备和前期基础性开发《拆迁房屋许可证》(在第三项有标注)”。同年9月8日，被告作出闵规土信(2016)第432号《延期答复告知书》，告知原告将延期至同年10月9日前答复。之后，被告经审查认为，原告要求公开的政府信息不属于被告公开职责权限范围，故依据《政府信息公开规定》第二十三条第(五)项的规定，于2016年9月22日作出被诉《告知书》，并向原告邮寄了文书。以上事实，有被告提交的原告申请和补正申请材料、延期答复告知书、政府信息公开申请收件回执、政府信息公开补正申请告知书、告知书及邮寄凭证等证据以及当事人的庭审陈述在案佐证。本院认为：根据《政府信息公开条例》第四条规定，被告闵行规土局具有受理和处理向该机关提出政府信息公开申请的行政职权。被告收到原告的申请后，认为申请内容不明确而要求补正，在原告进行补正后经延长答复期限作出被诉《告知书》并送达原告，执法程序合法。《政府信息公开规定》第十四条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。本案中，原告申请公开两项政府信息，其中“建设用地批准书”政府信息，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十三条第一款第(三)项规定，“建设用地批准书”的核发单位系市、县人民政府，而其要求公开的“拆迁房屋许可证”政府信息，根据原《城市房屋拆迁管理条例》第七条第二款规定，被告亦不具有核发《房屋拆迁许可证》的行政管理职责，因此，被告认定原告申请公开的政府信息不属其公开职责权限范围，依据上述规定作出本案被诉行政行为认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张国平的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张秋萍二〇一六年十一月二十一日书记员  刘敏蔚附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0582刑初1365号公诉机关张家港市人民检察院。被告人陈某某，男，1967年12月24日出生于江苏省张家港市，汉族，初中文化，系张家港市塘桥镇某工作室工作人员，住张家港市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月24日被取保候审。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕1209号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员郭俊成、被告人陈某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2016年2月1日12时许，被告人陈某某醉酒后驾驶苏Ｅ×××××轿车，沿张家港市202县道由南向北行驶至塘桥镇南环路路口路段时，与李某驾驶的苏Ｅ×××××轿车相撞，发生交通事故。经鉴定，被告人陈某某血液中乙醇浓度为181mg/100ml。被告人陈某某于2016年2月1日主动向张家港市公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。以上事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、现场图、照片、行驶证、驾驶证复印件、驾驶人、车辆信息、道路交通事故认定书、协议书、发破案经过、抓获经过、122接警信息、被告人陈某某的供述笔录、常住人口信息等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人陈某某系自首等情节，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钱璐二〇一六年十一月二十三日书记员  徐芸
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初13377号原告：曹自英。被告：上海科禄格通风设备有限公司。法定代表人：YANGCHINGFU，该公司董事长。委托诉讼代理人：李丹凤，上海市诤正律师事务所律师。原告曹自英与被告上海科禄格通风设备有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹自英，被告的委托诉讼代理人李丹凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹自英向本院提出诉讼请求：判令被告支付1、2011年和2012年两次住院手术后发生的护理费人民币12120元；2、2011年和2012年两次手术后发生的交通费600元。事实和理由：原告于2011年4月发生工伤，其后两次手术产生护理费和交通费，被告作为用人单位均未支付，故不服仲裁委不予受理的决定，请求法院依法裁判。被告上海科禄格通风设备有限公司辩称，原告主张的护理费和交通费均已超过仲裁时效，而且原告应向社保部门主张权利，请求依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原告系本市外来从业人员，于2011年4月19日在被告处工作时受伤，后被认定为工伤，并经鉴定为因工致残程度八级。自2013年3月起，原告为主张工伤待遇先后提起仲裁、诉讼。2013年4月18日，原告停工留薪期届满，双方劳动合同终止。2016年8月19日，原告为本案向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会认为超过仲裁申请时效，决定不予受理。原告遂诉至本院。庭审中，原告确认本案两项诉请在之前从未提及。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案原告因工受伤，其工伤认定和劳动能力鉴定结论均已生效。原告为主张工伤待遇，亦曾提起仲裁、诉讼，而本案争议的护理费、交通费均发生在停工留薪期间，但原告没有在双方劳动合同终止后的一年内及时主张上述两项权利，也没有引起时效中断、中止的情形，故原告已丧失胜诉权。对原告的诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告曹自英全部诉讼请求。案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告曹自英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  顾晨毅二〇一六年十一月二十一日书记员  董文俭附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初8632号原告：江某某，住所地江苏省镇江市。法定代表人：张某某，董事长。委托诉讼代理人：张天翼、王忠城，江苏漫修(镇江)律师事务所律师。被告：上某某，住所地上海市崇明县。法定代表人：徐某某，董事长。委托诉讼代理人：夏某某、朱延泉。原告江某某与被告上某某建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张天翼、王忠城，被告委托诉讼代理人夏某某、朱延泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还拖欠的工程款3，800，777.93元及该款自2016年7月14日至实际付款之日止的逾期付款利息(按银行同期贷款利率标准计算)。事实和理由：2003年7月31日，原告中标A30郊环北段工程12标段和嘉浏立交(二期)工程，原被告于同年8月29日签订上述两项工程的合同协议书。工程按期完工并通过竣工验收，于2007年9月25日完成了总价审定。其间，原告多次要求被告支付拖欠工程款，但均遭被告拒绝。截至2016年7月13日，被告尚欠工程款3，800，777.93元。被告辩称，截至2011年1月被告共欠工程款4，998，526元，此后原告未向被告主张。直至今年原告发律师函，被告支付了两次工程款2，446，971.09元、1，129，452元，故被告实际只欠工程款1，422，103元。原告诉请已超过诉讼时效，故不同意原告诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年7月31日，原告中标被告发包的北环高速公路12标和嘉浏立交(二期)工程。同年8月29日，原被告签订上述两项工程的合同协议书，约定了开竣工日期、合同总价等，对于付款方式约定为在总付款额达到合同价80%时停止付款，工程项目全部完成并通过交工验收后，原告编制竣工决算提交给被告，经被告审核后，除5%保留金(工程缺陷责任期为2年)，余款一次付清。上述工程竣工验收后，于2007年9月25日完成了工程审价。期间，被告陆续支付工程款。至2011年1月31日，被告尚欠工程款4，998，526元。2015年3月、2016年1月，原告向被告开具了上述工程的发票。2016年3月，原告委托诉讼代理人向被告发送律师函，要求被告支付拖欠工程款及逾期利息等。同年3月29日、7月13日，被告分别支付原告工程款2，446，971.09元、1，129，452元。同年7月29日，被告委托诉讼代理人夏某某向原告委托诉讼代理人张天翼发送电子邮件，提出和解方案，主要内容为：如原告放弃利息主张，被告争取签订和解协议后1个月内付清工程款本金(约142万元，具体由双方对账后确定)，原告向法院撤诉；如原告同意和解方案的，其将报被告领导审批后双方签订和解协议。本院认为，原被告间建设工程合同关系合法有效，双方应恪守履行。本案主要争议的是原告主张工程款及逾期付款利息的诉讼时效问题。合同约定了工程款的支付方式，即在工程竣工决算后被告留存5%保留金(工程缺陷责任期为2年)，余款一次付清。现工程竣工验收后已于2007年9月25日完成了审价，故工程款最迟应于2009年9月25日前全部付清；实际被告陆续支付工程款至2011年1月底，故本案工程款的诉讼时效期间最迟计算至2013年1月底。2016年初，原告向被告主张工程款及逾期付款利息已超过了诉讼时效期间，但被告方表示同意支付工程款并实际分两次支付了部分拖欠的工程款，表明被告放弃了诉讼时效期间已过的工程款的诉讼时效抗辩权，故原告诉请要求被告支付工程款本院予以支持。至于原告主张被告支付自2009年开始的逾期付款利息，被告则明确不予认可，应自被告同意并实际支付工程款开始计算，本院酌定自原告起诉时起算。故原告将被告已付工程款部分先行抵扣其计算的利息没有依据，经核算工程款尚余1，422，102.91元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上某某应于本判决生效之日起十日内支付原告江某某工程款1，422，102.91元；二、被告上某某应于本判决生效之日起十日内支付原告江某某工程款1，422，102.91元的逾期付款利息损失(自2016年7月14日至判决生效之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费37，206.22元，减半收取18，603.11元，由原告负担11，642.55元，被告负担6，960.56元。被告负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐熙春二〇一六年十一月二十九日书记员  张学禹附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初10991号原告(反诉被告)：上海家标堂房地产经纪有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人：代建功，总经理。委托诉讼代理人：潘海燕。委托诉讼代理人：杨汉麟。被告(反诉原告)：杨丽，女，1984年4月9日生，汉族，住上海市黄浦区。被告(反诉原告)：王江涛，男，1982年6月20日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：杨丽。原告上海家标堂房地产经纪有限公司与被告杨丽、王江涛以及反诉原告(以下统称“被告”)杨丽、王江涛诉反诉被告(以下统称“原告”)上海家标堂房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨汉麟、被告杨丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告佣金人民币(以下币种同)9,400元。事实和理由：2016年2月21日，原、被告与案外人马某、沙某某签订《房地产买卖居间协议》一份，约定：被告向马某、沙某某(出卖人)购买位于上海市嘉定区临夏路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，总房价款188万元；《房屋买卖合同》生效，即表明原告居间成功，被告应于居间成功当日支付原告全部佣金，即总房价款0.5%。同日，买卖双方签订《房屋买卖合同》一份，约定：被告向马某、沙某某购买系争房屋，建筑面积71.55平方米，总房价款188万元；为办理交易过户手续之需，双方同意于本合同签署后40天内前往居间方签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》，双方网签的最晚时间为以出卖人为产权人的产证办出来后七天内；并补充约定，因产权证尚在办理中，出卖人确保该产证在2016年4月30日前办理出来，若到期未办出的，同意被告办理贷款、过户手续的时间顺延两个月。该合同对付款方式、付款时间、房屋交付及房屋过户时间、违约责任等亦作出了约定。同日，原、被告签署《佣金确认书》一份，约定：被告应于买卖合同成立时向原告支付佣金9,400元。2016年4月30日，买卖双方签订了《关于房屋买卖居间协议XXXXXXX的补充》，约定出卖人确保2016年5月31日前拿到产证并保证以188万元的价格卖给原告；出卖人积极配合办理自己的房地产权证手续，若因出卖人个人原因导致产证无法在2016年5月31日前办出的，出卖人承担违约责任；若出卖人积极配合办理相关手续，到期后仍然不能办出产证的，被告有权要求解除相关房屋买卖协议，出卖人退还被告已收取的所有费用，双方不承担违约责任。后因出卖人未在约定的时间内办出产证，买卖双方已协商解除合同。现被告未按约支付佣金，故原告涉讼。被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告提供的居间服务不符合约定，被告不具有系争房屋的所有权，居间协议无法履行，被告居间服务存在瑕疵；原告并未促成买卖双方网签，出卖人直至2016年9月23日仍未取得系争房屋的产权，且被告已于2016年6月向出卖人发了解除合同通知，出卖人也已将定金退还被告，故原告居间没有成功，被告无需支付佣金；居间合同约定房屋买卖合同成立即视为居间成功，被告应当支付佣金的约定属于无效格式条款。综上，被告不同意原告诉请，并认为原告明知出卖人未能提供真实有效的房屋权属证书的情形下仍然接受委托向被告推荐无法交易的房屋，并且没有明确告知被告该房屋存在无法交易的风险，原告为不符合交易条件的保障性住房和禁止交易的房屋提供经纪服务，违反了相关禁止性规定，也造成被告错失了购房时机，系争房屋价格从合同签署日至解除之日已上涨约30万元，按照过错分担原则，要求原告承担其中三分之一的损失，故被告反诉要求：原告赔偿被告经济损失10万元。原告针对反诉辩称，不同意被告反诉请求，理由如下：1、被告明知出卖人未获得系争房屋的产权，应当预见到存在交易风险，被告自己也放弃追究出卖人的违约责任；2、尚未取得产权证的房屋虽暂时无法过户，但并不属于禁止交易的房屋。本院认为，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。被告与案外人马某、沙某某在原告居间下，签订了《房地产买卖居间合同》及《房屋买卖合同》，已基本完成了居间活动，被告应支付佣金。但考虑到事后因出卖人并未取得产证，买卖合同已经解除。同时，房地产居间服务的内容广泛，除了提供房产信息、协助磋商交易细节、促成买卖双方订立房屋买卖合同外，还应包括督促双方履行、协助办理房屋产权过户以及房屋交接验收等后续服务，居间方只有在完成全部的服务内容后，才可以收取全额佣金，本案中原告并未完成全部的居间服务，应酌情扣减佣金金额，本院结合本案事实，酌情确定佣金为3,000元。至于被告辩称原告明知出卖人未能提供真实有效的房屋权属证书的情形下仍然接受委托向被告推荐该房屋，且未明确告知被告该房屋存在无法交易的风险，故原告存在过错的意见，因被告在签约时亦明知出卖人尚未获得系争房屋的产权，理应知晓该交易存在风险，但仍与出卖人签订合同，现却以原告推荐该房屋存在过错为由拒付佣金并要求原告赔偿房屋差价损失缺乏事实和法律依据，故对被告该意见，本院不予采纳，对其反诉请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款规定，判决如下：一、被告杨丽、王江涛应于本判决生效后十日内支付原告上海家标堂房地产经纪有限公司佣金人民币3,000元；二、驳回被告杨丽、王江涛的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海家标堂房地产经纪有限公司负担17元，被告杨丽、王江涛负担8元；反诉受理费1,150元，由被告杨丽、王江涛负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘燕枫二〇一六年十一月二十八日书记员  卜文茜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。……
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔05民终2270号上诉人（原审原告）刘光兴，男，1957年9月14日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。委托代理人（特别授权）李纪衡，黔西县律师事务所律师。被上诉人（原审被告）余坤，男，1976年3月14日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。委托代理人(特别授权)朱启杰，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师。委托代理人（一般代理）漆颜，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）向荣英，女，1942年1月3日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被上诉人（原审第三人）余鸿，男，1972年9月5日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省贵阳市。被上诉人（原审第三人）余洋，男，1962年12月1日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省贵阳市白云区。被上诉人（原审第三人）余世仙，女，1967年10月6日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省贵阳市白云区。被上诉人（原审第三人）余世荣，女，1966年7月8日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省贵阳市白云区。被上诉人（原审第三人）余燕群，女，1972年12月6日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省贵阳市白云区。上诉人刘光兴因与被上诉人余坤、余鸿、向荣英、余洋、余世仙、余世荣、余燕群土地承包经营权纠纷一案，贵州省黔西县法院作出（2008）黔县民初字第747号民事判决，该判决生效后，被告余坤不服判决向贵州省毕节市中级人民法院提起再审。2010年10月28日贵州省毕节市中级人民法院作出（2010）黔毕中民申字第68号民事裁定，驳回余坤的再审申请。余坤向贵州省黔西县人民检察院申请监督，该院审查后提请贵州省毕节市人民检察院抗诉。贵州省毕节市人民检察院作出毕检民（行）监（2014）52240000017号民事抗诉书，2015年1月23日贵州省毕节市中级人民法院作出（2015）黔毕中民终字第1号民事裁定，确定对本案提审。2015年8月11日贵州省毕节市中级人民法院作出（2015）黔毕中民提字第2号民事裁定，将本案发回重审。黔西县人民法院经审理后做出（2015）黔县民初字第3355号民事判决，刘光兴因不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为,原判认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省黔西县人民法院（2015）黔县民初字第3355号民事判决；二、将本案发回贵州省黔西县人民法院重新审理。二审案件受理费50.00元，退回上诉人刘光兴。审 判 长  舒 平审 判 员  李厚军代理审判员  代 珊二〇一六年十一月十六日书 记 员  胡 欢
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0115刑初3880号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人刘某，男，1994年8月4日出生，汉族，户籍地四川省资阳市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕3115号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年7月31日凌晨，被告人刘某至上海市浦东新区康桥镇秀浦路XXX弄XXX号XXX室毕某某家，采用登高入室的方法实施盗窃。2016年8月6日凌晨，被告人刘某至上海市浦东新区康桥镇川周公路XXX弄XXX号XXX室定陶某家，采用登高入室的方法，窃得人民币1,500元及美元、台币若干。嗣后，被告人刘某又至该小区16号601室戴某某家，采用相同方法，窃得人民币100元及iphone6splus64G移动电话1部(价值人民币4,046元)。案发后，上述赃物移动电话1部已被查获发还被害人。2016年8月11日凌晨，被告人刘某至上海市浦东新区惠南镇拱极路XXX弄XXX号XXX室被害人潘某某家、401室被害人赵某某家，采用登高入室的方法实施盗窃，并在401室赵某某家窃得人民币750元。2016年8月12日，被告人刘某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人刘某作案所穿鞋子1双已被扣押。以上事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人毕某某、陶某、戴某某、潘某某、赵某某的陈述，证人王某、左某某的证言，相关辨认笔录，有关视听资料，现场勘查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，指纹鉴定书，价格鉴定结论书，刑事判决书及公安业务档案卡片详细信息，案发及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，依法从重处罚。被告人刘某到案后能如实供述罪行，并当庭自愿认罪，结合部分违法所得已被查获发还被害人，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元(于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2017年12月11日止。)二、查获的违法所得发还被害人(已发还)，未退缴的违法所得责令退赔，扣押的鞋子一双予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 峰二〇一六年十一月十日书记员 谢晓峰附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初22017号原告：浩趣信息科技(上海)股份有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：赵磊，董事长。委托诉讼代理人：郑本源，上海望源律师事务所律师。委托诉讼代理人：文语，上海望源律师事务所律师。被告：广州市传力科技传播有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：张捷祥，总经理。委托诉讼代理人：张莹，公司员工。原告浩趣信息科技(上海)股份有限公司与被告广州市传力科技传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑本源、文语律师，被告委托诉讼代理人张莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告预付款690,030元。事实和理由：2015年1月1日，原、被告签订《网络广告服务合同》，约定被告在指定网站为原告所代理的客户发布广告，原告以预付费用的方式支付广告发布费，合同期内未执行完毕合作金额的，延长至2016年3月31日。合同签订后，原告预付被告170万元，但广告发布金额仅为1,188,200元，扣除15%的返点178,230元，实际结算金额为1,009,970元。故被告应将剩余的预付款返还原告。被告辩称，不同意原告诉请。1、被告实际为原告发布广告金额为1,188,200元，扣除15%的返点为178,230元，实际结算金额1,009,970元，剩余未履行的金额为690,030元。2、根据合同约定，原告共应支付的合同总价为600万元，原告并未支付完毕。3、合同期内，原告未主动与被告沟通后续合同履行情况，也未及时下单，被告为履行合同花费了大量人力、物力，支出的成本远大于原告已经支付的预付款。4、在与原告合同期内，原告系被告唯一客户，被告为原告放弃其他更好的客户资源，与原告合同期结束后被告的销售额明显增加。综上，本案系原告违约，被告不存在违约行为，故被告不同意返还原告剩余预付款。本院经审理，对当事人无异议的证据予以确认，认定事实如下：2015年1月1日，原、被告签订《网络广告服务合同》，约定原告愿意与被告进行合作，委托被告在叶子猪游戏网、15666手游通、969G网页游戏上发布原告代理客户的广告；网络广告发布期暂定为2015年1月1日至12月31日，若在合作期间原告未执行完约定合作金额，则合作期限自动延长至2016年3月31日；单笔执行以原告下单的金额为准，累计核算总额、单笔执行的广告排期、超文本链接地址、图片属性、广告尺寸等具体约定见广告发布详情书；双方共同确认，本协议有效期内，被告保证除多益、网易、欢聚时代、淘乐外，其他客户如无特殊情况均推荐其通过原告代理在被告媒体发布广告，特殊情况包括但不限于客户其自身有指定独家代理操作广告等；本合同广告费用总额为600万元，代理返点为投放金额的15%；支付期限为2015年5月28日前支付第一笔合作费用即170万元，在2015年原告代理的客户总执行额满170万元后，支付第二笔合作费用170万元，在原告代理的客户总执行额满400万元后，支付最后一笔合作费用170万元，以上3笔款已直接扣除15%的返点，被告应开具原告支付金额同等金额的增值税广告发布费发票；如原告未能在本合同规定时间内向被告支付全部广告服务费用或者预付款及余款，每延迟一天原告须向被告支付广告服务费用总额0.05%的滞纳金。2015年7月13日、14日，原告共计向被告支付170万元，款项用途载明为服务费。另查明，2015年11月6日，原告由浩趣信息科技(上海)有限公司更名为浩趣信息科技(上海)股份有限公司。本院认为，原、被告签订的《网络广告服务合同》合法有效，双方均应依约履行。本案原、被告均确认被告为原告完成的广告播放金额(扣除返点)为1,009,970元，但双方对于原告所支付的剩余预付款是否应当返还持有不同意见，原告认为被告未履行相应义务，故剩余款项应当返还；被告则认为系原告违约不积极开展业务导致合同未能继续履行，被告不存在违约，故不同意返还。本院认为，原、被告作为合同的相对方，权利义务应当对等，被告根据合同约定为原告完成的业务量为1,009,970元，故收取原告广告费金额也应当为1,009,970元；《网络广告服务合同》对于原告支付款项的方式作出明确约定，即在履行完毕第一笔预付款所对应的广告业务后才须支付第二笔预付款，且合同未约定原告必须在合同期内执行完毕全部合作金额，故原告对于合同期间仅完成100余万元广告播放量不存在违约。现《网络广告服务合同》已经到期终止，合同终止后，被告应根据合同的实际履行情况，将未履行广告发布义务的款项返还原告。关于被告所称其因仅与原告有业务故业务量较少，被告有一定损失，本院认为，根据原、被告约定，被告并非必须通过原告独家开展业务，故被告所称的该损失由原告负担缺乏合理性，本院不予认可。综上所述，原告要求被告返还剩余预付款具有一定事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：被告广州市传力科技传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告浩趣信息科技(上海)股份有限公司预付款690,030元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,700.30元，减半收取5,350.15元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  沈文宏二〇一六年十一月二十八日书 记 员  高 扬附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初22118号原告：佘玉平，男，1973年4月24日出生，汉族，户籍地四川省巴中市。委托诉讼代理人：张敏娜，上海吉亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：马燕平，上海吉亚律师事务所律师。被告：上海宜鑫实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐鸿钧，董事长。委托诉讼代理人：倪耘，上海中夏旭波律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄菁，上海中夏旭波律师事务所律师。原告佘玉平与被告上海宜鑫实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佘玉平的委托诉讼代理人张敏娜、马燕平，被告上海宜鑫实业有限公司的委托诉讼代理人倪耘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佘玉平向本院提出诉讼请求：1、恢复原、被告自2016年4月19日起的劳动关系；2、被告支付原告2011年7月1日至2014年3月30日期间的工资差额5,903.10元；3、被告支付原告2010年6月至2016年3月18日期间的加班工资差额51,223.56元；4、被告支付原告2016年4月19日至判决之日止的工资。事实和理由：原告与被告签订有书面的劳动合同。2016年3月18日，被告突然张贴公告，称自次日起停止经营，关闭厂门及生产线，并禁止员工工作。被告还于2016年4月19日起强行终止所有员工的劳动合同，并将公司的物料、成品、半成品以及机器设备等陆续转移至关联公司。故被告实属违法解除合同。原告为相关事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。上海宜鑫实业有限公司辩称，因公司经营不善，股东会于2016年2月18日作出决议，决定提前解散公司。故被告据此与员工终止劳动关系符合法律规定，且也不存在恢复劳动关系的可能性。对于原告主张的工资差额，因原告并不存在低于本市同期最低工资之情形，故不同意支付。对于原告主张的加班工资，因其已经按规定支付员工加班工资，不存在克扣情形，亦不同意支付。本院经审理认定事实如下：原、被告签订的最后一期劳动合同的期限自2014年1月1日起至法定退休日止。该合同第一条约定，双方在已完成履行前次劳动合同，对薪资、加班费等均已认可结算完成无异议的前提下，再续签本合同。该合同第五条约定，原告加班费以其薪资结构中的基薪数为计算标准，但基薪额不低于当年上海市规定的最低薪资标准。2016年2月18日，被告投资方作出《股东决定》。主要内容为：因公司经营不善，连续亏损，故决定提前解散；自本决定作出之后，公司停止正常生产经营活动，并授权董事会及总经理在相关法律规定范围内，执行依法终止员工劳动合同及相关经济补偿方案等。2016年3月18日，被告发布《劳动合同终止之公告》。主要内容为：公司股东已于2016年2月18日作出提前解散的决定，公司自2016年3月19日起停止经营，请员工就终止劳动合同事项等与公司代表进行协商并签署《劳动合同终止协议书》，对未与公司协商或虽协商但未签署协议书的员工，公司将于2016年4月19日单方依法终止劳动关系等。2016年5月11日，原告以诉请事项向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2016年7月1日作出沪劳人仲(2016)办字第887-9号裁决，由被告支付原告2014年1月至2016年3月期间的加班工资差额11,184.34元，对原告的其余仲裁请求未予支持。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，原告的工资由基薪、职务津贴、中夜班津贴和加班工资等组成。其中基薪标准为本市同期最低工资，职务津贴为380元。还查明，2016年3月之前，被告以基薪作为加班工资的计发基数。2016年3月起，被告以基薪和职务津贴之和的70%作为加班工资的计发基数。又查明，原告每班工作时间为12小时，当中有两次用餐。对于原告主张的工资差额一节，原告陈述，扣除社保费个人负担部分后，其工资低于本市同期最低工资，故被告应予补足。原告还陈述，职务津贴为特殊工作条件下的津贴，不应作为最低工资的组成部分，被告应另行支付。被告则陈述，原告有职务津贴，扣除社保费个人负担部分后，原告工资并未低于本市同期最低工资。对于原告主张的加班工资差额一节，原告陈述，被告每天少计算其加班时间0.5小时，且仅按基薪作为加班工资计算基数，故未能足额支付其加班工资。被告则陈述，根据员工所在部门的不同，被告扣除员工的休息、用餐时间亦不同。在计算原告的加班时间时，其系按每班扣除0.5小时计，即原告一班12小时，扣除0.5小时的用餐及休息时间后，按原告每班有效工作时间为11.5小时计，并无不当。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、工资单、考勤表、股东决定、劳动合同终止之公告等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，被告投资方于2016年2月18日作出了《股东决定》，决定提前解散被告公司。被告依据股东决定，于2016年4月19日与原告终止劳动合同并无不当。原告现要求被告与其恢复劳动关系，并继续支付工资之请求，缺乏依据，本院不予支持。因原、被告签订的最后一期劳动合同明确约定，双方在已完成履行前次劳动合同，对薪资、加班费等均已认可结算完成无异议的前提下再续签本合同，故对原告要求被告支付其2011年7月1日至2013年12月31日期间的工资差额以及2010年6月至2013年12月31日期间的加班工资差额之请求，缺乏依据，本院不予支持。对于原告主张的2014年1月1日至同年3月30日期间工资差额之请求，本院认为，原告有关其工资中的职务津贴不应作为最低工资组成部分的观点不能成立。被告在扣除原告社保费个人负担部分后，原告工资并未低于本市同期最低工资，故原告此项请求无依据，本院不予支持。对于原告主张的2014年1月1日至2016年3月18日期间的加班工资差额之请求，本院认为，原告承认其上班期间有用餐事实。而被告根据原告的工作岗位及实际的工作情况，在12小时的工作时间内仅扣除了原告0.5小时的用餐及休息时间，完全合理且恰当。原告要求将上述0.5小时计入加班时间无任何依据。但因原告的工资包括基薪、职务津贴及其他项等固定组成，被告仅按基薪作为加班工资计算基数，确有不当。故本院根据工资单载明的原告工资组成，重新计算被告应支付原告的加班工资，并对原告此项请求中的合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十一条、第四十四条第(五)项之规定，判决如下：一、被告上海宜鑫实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告佘玉平2014年1月1日至2016年3月18日期间的加班工资差额11,211.86元；二、驳回原告佘玉平的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告佘玉平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐剑虹二〇一六年十一月二十二日书记员  张馥卿附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：……（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；……
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初15563号原告邵德华，女，1956年11月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人杨海光。被告李明，男，1988年4月1日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告邵德华诉被告李明房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王力独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵德华及其委托代理人杨海光到庭参加诉讼。被告李明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邵德华诉称，2015年8月25日，双方经中介介绍，签订房屋租赁合同，由被告向原告承租上海市宝山区潘广路XXX弄XXX号XXX室房屋。合同约定被告不得擅自转租，但经过原告实地了解，被告早就将房屋转租他人居住。而且被告还经常拖欠水电费及租金。现原告认为被告已经严重违约，故起诉要求解除双方合同，收回房屋，并要求被告支付违约金及结清所拖欠的水电煤等各类费用。被告李明未作答辩。经审理查明，2015年8月25日，原被告签订房屋租赁合同，约定被告向原告承租宝山区潘广路XXX弄XXX号XXX室房屋，第一年租金每月人民币2,200元(以下币种均为人民币)，第二年每月2,300元，以后逐年递增，租期从2015年10月25日至2020年9月24日。合同6.7条约定，租赁期限内，未经甲方(原告)书面同意，乙方(被告)不得将该房屋全部或部分转租给第三人，否则，甲方有权单方面解除合同。合同第八条约定，守约方单方面解除合同的，违约方须按照月租金的壹倍支付违约金。合同实际履行过程中，被告将该房屋转租给第三人使用。庭审中，原告自述被告支付过租赁押金2,200元，目前租金支付至2017年1月。该房屋目前由第三人实际居住，租期即将届满，已经与实际居住人进行了沟通，可自行解决房屋交接问题，不需要追加实际居住人参加本案诉讼。以上事实，有原告提供的租赁合同、案外人向被告支付租金的收条及当事人的陈述等证据予以证明，本院予以认定。本院认为，本案租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。合同约定，未经原告书面同意，被告不得将房屋转租他人，但根据现有证据，足以证明被告存在转租行为，原告主张解除合同并要求被告支付违约金，合法有据，可予准许。合同解除后，被告应当向原告返还房屋，原告应据实结算租金及水电费等并退还多余的押金、租金等。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告邵德华与被告李明就上海市宝山区潘广路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的房屋租赁合同；二、被告李明于本判决生效之日起三日内向原告邵德华返还上述房屋并支付违约金2,300元；三、原告邵德华与被告李明根据实际返还房屋之日据实结算租金及水、电、煤气等公用事业费；四、原告邵德华于被告李明返还房屋并结清费用之日退还押金2,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费减半收取25元，由被告李明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 力二〇一六年十一月二十一日书记员 罗仁冰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初8034号原告：上海卿裕汽车销售服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张驾诩，经理。委托诉讼代理人：顾崟涛，上海中天信律师事务所律师委托诉讼代理人：朱丽敏，上海中天信律师事务所律师。被告：上海红诚汽车销售服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴爱勇，经理。委托诉讼代理人：吴茂华，该公司职员。委托诉讼代理人：何川，上海市周天平律师事务所律师。原告上海卿裕汽车销售服务有限公司诉被告上海红诚汽车销售服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海卿裕汽车销售服务有限公司法定代表人张驾诩及委托诉讼代理人顾崟涛，被告上海红诚汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人吴茂华、何川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海卿裕汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付租金866,666元(其中2015年6月至8月租金以146万元/年计算为37万元，2015年9月至12月租金以149万元/年计算为496,666元)。事实和理由：2011年1月，原告向上海市嘉定区江桥镇火线村民委员会承租了位于上海市翔江公路XXX号的房屋及土地用于开设汽车4S店。后因原告转变经营业态，故将上述房屋、场地转租给被告用于经营汽车4S店，双方于2012年8月签订了《房屋租赁合同》1份，约定：租赁期限自2012年8月1日至2026年6月30日止；租金：140万/年，从第2年开始每年递增3万元。合同签订后，被告接受房屋、场地开始经营汽车4S店。2015年5月，因系争房屋属违建需拆除，原告即要求被告搬离，但被告拒不搬离并占用系争房屋至2015年12月31日，并拖欠2015年6月至12月的租金866,666元未付。直至2016年2月，被告方搬离系争房屋。双方对拖欠的租金协商未果，原告遂诉至法院。被告辩称，对租金不存异议，但原告曾经口头承诺过免除被告所欠租金；系争房屋被拆除，原告并无损失，但被告作为实际使用人却遭受了停业、搬迁停业等巨大损失，该损失被告需要另行主张。本院经审理对原告诉称的事实予以确认。另查明：1、系争房屋无产证及相关建设许可，并于2016年3月被拆除；2、系争房屋押金及水电费押金共计13万元，原告同意返还被告(在诉请金额中予以抵扣)。本院认为：本案系争房屋未办理相关建设许可，故原、被告间基于该房屋订立的《房屋租赁合同》依法应认定无效，租赁合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。因被告已于2016年2月搬离了系争房屋且该房屋已被拆除，故对无效租赁合同的财产返还本案不做处理。租赁合同无效，但被告仍应按照合同约定的租金标准支付至搬离日(2016年2月)止的房屋使用费，被告称原告同意免除费用，却未能提供相应证据，故对被告此辩称本院不予采信。现原告要求被告支付2015年6月至12月的房屋使用费(扣除返还被告的房屋押金及水电费押金13万元)，符合法律规定，本院予以支持。至于被告辩称的损失，因其已明确不在本案中主张，故本案不做处理。据此，依照最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：被告上海红诚汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十日给付原告上海卿裕汽车销售服务有限公司房屋使用费736,666元。本案受理费人民币12,466元，减半收取6,233元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内付至本院)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 奚二〇一六年十一月二十五日书记员 钱雨婷附：相关法律条文最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。……第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。.……
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏05民终8491号上诉人（原审被告）：苏州肉食品市场旺特食品经营部，经营地江苏省苏州市工业园区娄葑镇肉食品市场232-1。经营者：王平，男，汉族，1955年8月15日生，住四川省峨眉山市。被上诉人（原审原告）：重庆市合川区四融畜产品有限公司，住所地重庆市合川区合办处涪滨路92号。法定代表人：朱迎春，总经理。上诉人苏州肉食品市场旺特食品经营部因与被上诉人重庆市合川区四融畜产品有限公司侵害外观设计专利权一案，不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初949号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，苏州肉食品市场旺特食品经营部于2016年11月9日以时间、经济等条件不允许为由申请撤回上诉。本院认为，苏州肉食品市场旺特食品经营部在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许苏州肉食品市场旺特食品经营部撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人苏州肉食品市场旺特食品经营部负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵晓青审 判 员  林银勇代理审判员  徐飞云二〇一六年十一月十五日书 记 员  朱雯俊
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初17916号原告：姜民，男，1978年2月25日出生，汉族，住上海市普陀区。原告：陆佩洁，女，1978年9月12日出生，汉族，住上海市闵行区。上述两原告共同委托代理人：余志农，上海汇裕律师事务所律师。上述两原告共同委托代理人：邹经静，上海汇裕律师事务所律师。被告：施云蕙，女，1957年10月29日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人：范仲兴，上海范仲兴律师事务所律师。原告姜民、陆佩洁与被告施云蕙房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员于凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜民、陆佩洁及其委托代理人余志农，被告施云蕙的委托代理人范中兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜民、陆佩洁诉称，2015年8月29日，原、被告就上海市普陀区金沙江路XXX号XXX-XXX室房屋(以下简称“金沙江路房屋”)签订《上海市房地产买卖合同》，此后原告按照约定支付购房款及装修补偿款人民币760,000元(以下币种均为人民币)。但此后被告声称拒绝履行合同，而原告若购买相同的房屋，需要多花费700,000元甚至更多资金。被告的恶意违约行为严重侵犯原告的合法权益，故请求：一、解除原、被告签订的房屋买卖合同；二、判令被告赔偿原告房屋增值损失700,000元；三、判令被告赔偿原告中介服务费损失22,000元；四、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告增加一项诉讼请求：判令被告给付购房款利息损失，其中100,000元按照同期银行贷款利率标准，从2015年8月29日计算至判决生效之日止；660,000元按照同期银行贷款利率标准，从2015年12月5日计算至判决生效之日止。被告施云蕙辩称，同意解除双方签订房屋买卖合同，同意返还原告已支付的房款760,000元，并按照同期银行存款利率为标准支付利息。双方签订的合同存在效力瑕疵，房屋虽登记在被告一人名下，但实际为被告夫妇的夫妻共同财产，被告配偶事先并未授权，事后也没有追认，导致在过户上存在障碍。不同意原告主张的其他诉讼请求，被告主张的增值损失缺乏合同和事实依据，双方的居间介绍方未尽到相应责任，原告无法证明已实际发生中介费损失。经审理查明：一、金沙江路房屋登记权利人为被告施云蕙，登记时间为2014年7月4日。被告施云蕙与配偶李志强于1985年登记结婚。2015年8月29日，被告施云蕙作为甲方，与作为乙方的原告姜民、陆佩洁在上海易轩房地产经纪事务所公司的居间介绍下，签订《上海市房地产买卖合同》(合同编号：XXXXXXX)。该合同约定转让价款为1,700,000元，双方确认于2016年6月30日前共同申请办理转让过户手续。该合同“特别告知(一)”第三条载明：“……房地产权证内的权利人将房地产出售前，应与配偶协商一致，出售后配合再提出异议的，由权利人承担法律责任。”同日，原、被告签订《补充协议》，约定原告姜民、陆佩洁自愿给付房屋装修搬迁补偿款500,000元。2015年8月29日，被告施云蕙出具收据，证明收到原告姜民支付的购房定金100,000元。2015年12月5日，被告施云蕙出具收据两份，证明分别收到原告姜民支付的房屋首付款470,000元、装修补偿款190,000元。二、上海易轩房地产经纪事务所公司于2015年8月29日出具的收据载明，收到原告姜民支付的金沙江路房屋买卖居间服务费22,000元。以上事实，有《上海市房地产买卖合同》、《补充协议》、收款收据、居间服务费收据及当事人陈述等证据予以证明。审理中，原告姜民、陆佩洁表示，被告施云蕙主观上存在违约的想法，曾向中介公司表示过不愿意出售房屋，并拒绝配合办理核税手续，致使买卖合同无法继续履行。被告施云蕙表示，合同无法继续履行时因为原告的贷款并未获得银行的审批，同时合同签订之后，被告的配偶没有追认合同的效力，被告与配偶产生矛盾，签订买卖合同时被告不知晓出售房屋应该取得配偶的同意。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定履行自己的义务。原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》合法有效，对原、被告均具有约束力，故双方均应按照约定履行各自义务。现双方均同意解除合同，本院对此予以确认；但双方对何方违约导致合同无法继续履行，尚存在争议。被告施云蕙认为，因原告申请贷款未能获批导致合同无法履行，同时因被告的配偶没有追认合同的效力，也导致合同履行发生障碍。但依据双方的约定，若原告申请贷款未能获批，可在产权过户当日以现金方式补足，故不足以造成合同继续履行的障碍。而原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》中已明确告知产权人应与配偶就房屋处分协商一致，并提示相应法律风险，故被告施云蕙应明知其出售房屋，应取得其配偶的同意。现被告施云蕙称已未获其配偶同意为由表示履行合同存在障碍，显然证明其主观上对合同履行存在消极态度，同时也印证了原告姜民、陆佩洁所述被告施云蕙欠缺继续履行合同的意愿并拒绝履行相关配合义务的观点，故被告施云蕙的行为系导致合同无法继续履行的原因，其应对此承担相应违约责任。双方签订的合同予以解除后，被告施云蕙首先应退还已收取的房款760,000元。针对原告姜民、陆佩洁主张的利息损失，本院依法予以支持，被告施云蕙应按照中国人民银行同期贷款利率支付相应利息。针对原告姜民、陆佩洁主张的中介服务费损失，鉴于合同无法继续履行，已支付的中介服务费应由被告施云蕙予以赔偿。针对原告姜民、陆佩洁主张的房屋增值损失，考虑双方合同的履行情况及被告施云蕙的违约情形，本院酌情确定被告施云蕙应予赔偿100,000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告施云蕙应于本判决生效之日起十日内退还原告姜民、陆佩洁购房款人民币760,000元；二、被告施云蕙应于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期同档贷款利率支付原告姜民、陆佩洁购房款的利息损失(其中购房款人民币100,000元的利息，自2015年8月29日起计算至本判决生效之日止；购房款人民币660,000元的利息，自2015年12月5日计算至本判决生效之日止)；三、被告施云蕙应于本判决生效之日起十日内给付原告姜民、陆佩洁中介服务费损失人民币22,000元；四、被告施云蕙应于本判决生效之日起十日内给付原告姜民、陆佩洁房屋增值损失人民币100,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费人民币18,138元，减半收取，计人民币9,069元，由原告姜民、陆佩洁承担人民币3,628元，由被告施云蕙承担人民币5,441元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  于凯二〇一六年十一月二十九日书记员  吴婷附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。