广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016)粤13民终3136号上诉人（原审被告三)中国平安财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地：江西省南昌市东湖区沿江北大道紫金城写字楼A座1517层。负责人祝李军。委托代理人胡文军，广东江畔律师事务所律师。被上诉人（原审原告)饶进友，男被上诉人（原审原告)潘丽，女被上诉人（原审原告)吕某。法定代理人吕志发，男，汉族，上述三被上诉人共同委托代理人张颖媛，惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告一)徐志凌，男，被上诉人（原审被告二)徐天生，男上诉人中国平安财产保险股份有限公司南昌中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初3616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。当事人原审的意见被上诉人饶进友、潘丽、吕某原审诉称：2015年11月25日，徐志凌驾驶赣Ａ×××××号小型轿车从桥东沿金山大桥往河南岸方向行驶，行至惠州市惠城区金山大桥朗琴湾路段时，与同向行驶由赖慧莹驾驶的电动车（后载饶东燕）发生碰撞，造成饶东燕当场死亡、赖慧莹受伤、两车不同程度损坏的交通事故。2015年12月2日，惠州市公安局交通警察支队江北大队作出441303[2015]第FA0021号道路交通事故认定书，认定徐志凌与赖慧莹负事故同等责任，饶东燕不负事故责任。经查，赣Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司处购买了交强险和第三者商业险，并购买了不计免赔。原告遂诉至本院，请求：一、判令第三被告在机动车强制保险限额内赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、处理事故人员误工费、处理事故人员住宿费、处理事故人员交通费、处理事故人员伙食补助费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金，共计11万元；二、判令第三被告在机动车商业保险限额内与第一、第二被告连带赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、处理事故人员误工费、处理事故人员住宿费、处理事故人员交通费、处理事故人员伙食补助费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金，共计523842.16元；三、本案的一切诉讼费用由被告负担。被上诉人徐志凌原审辩称：一、被告已经帮肇事方赖慧莹支付医疗费6265.4元，请求法院予以核实。二、保险公司应当在机动车强制保险以及第三者商业保险限额范围内优先赔偿原告的相关费用。三、被告负本次事故同等责任，即与同是机动车肇事方赖慧莹承担50%的责任，原告要求被告承担60%的责任于法无据。四、原告诉求的部分赔偿项目计算缺乏事实和法律依据。（一）原告诉求支付死亡赔偿金603858元，适用上一年度广东省城镇居民人均可支配收入计算无事实和法律依据，被告认为应当以上一年度广东省农村居民人均纯收入标准，按20年计算。（二）原告诉求支付被抚养人生活费197699.4元，适用上一年度广东省城镇居民人均消费性支出计算无事实和法律依据，被告认为应当以上一年度广东省农村居民人均年生活消费支出计算。（三）原告诉求支付精神损害抚慰金10万元数额明显过高，请求法院调整为5万元。（四）原告诉求支付处理事故人员误工费18617.82元及处理事故人员住宿费25500元数额明显过高。（五）原告诉求支付交通费5000元明显过高，请求法院调整为1000元。被上诉人徐天生原审未作答辩，亦未出庭应诉。上诉人中国平安财产保险股份有限公司南昌中心支公司原审辩称：一、保险情况：交强险＋商业第三者责任险保险限额30万元（有不计免赔）。交通事故发生在保险期限内。原告诉求已经超出保险限额。二、责任部分：根据交通事故认定书，应该以50%责任比例划分。三、原告主张损失费用不合理。1、死者生前属于农村户籍。在原告提供工作证明以及工资单等证据在真实性、合法性、关联性均存在问题。事故发生在2015年11月，原告却提供的《工作证明》证明的是工作期间为2013年6月至2014年9月，该证据不具有关联性。根据相关司法解释以及司法实践，原告应该提供2014年12月到2015年11月的工作情况。同时死者年龄发生事故仅为18周岁，在此之前16岁且为女性从事市场猪肉生意，被告认为是不真实的。2、精神损害抚慰金明显过高，被保险人车辆仅承担交通事故同等责任，结合惠州司法实践，请求调整为5万元。3、鉴于事故人员误工费用没有提供工资收入情况，请求按照1130元/月标准计算。人数应该以最多3人计算，天数以最多7天计算。4、如确定被抚养人抚养情况属实，被抚养人生活费应该以农村居民标准计算，应该按照农村居民人均年生活消费支付。5、处理事故人员住宿费用没有票据支持，请求予以驳回。如有证据证明其存在住宿费用标准以及天数、人数明显过高、过长、过多。人数应该以最多3人计算，天数以最多7天计算。6、交通费用请求调整为1000元。7、被告不承担诉讼费的赔偿责任。原审法院查明的事实原审法院审理查明：2015年11月25日20时46分许，第一被告徐志凌驾驶第二被告徐天生所有的赣Ａ×××××号小型汽车从桥东沿金山大桥往河南岸方向行驶，行至惠州市惠城区金山大桥朗琴湾路段时，与同向行驶由赖慧莹驾驶的无号牌超标电动车[后载：饶东燕（女，汉族，1997年7月25日出生，户籍所在地：广东省惠州市惠阳区XX镇XXXX号，公民身份号码]发生碰撞，造成饶东燕当场死亡、赖慧莹受伤及两车辆不同程度损坏的交通事故。2015年12月2日惠州市公安局交警支队江北大队作出441303[2015]第FA0021号《道路交通事故认定书》：认定第一被告、赖慧莹负事故同等责任，饶东燕不负事故责任。2015年12月9日饶东燕遗体火化。费用明细894885.1元：死亡赔偿金603858元（30192.9元/年×20年），被抚养人生活费199547.1元（22171.9元/年×18年÷2），精神损害抚慰金5万元（酌情），丧葬费32395元（64790元/年÷2），处理事故人员住宿费7140元（340元/天×3人×7天）（酌情），处理事故人员交通费1000元（酌情），处理事故人员误工费945元（1350元/月÷30天/月×3人×7天）（酌情）。原告为追索交通事故赔偿，遂于2016年3月2日诉至本院，请求判如上述所请。另查之一，原告于2015年12月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封第二被告名下的车辆其中5万元的价值，本院于同日作出（2015）惠城法立保字第916号《民事裁定书》。另查之二，第二被告为赣Ａ×××××号小型汽车在第三被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司处投保机动车交通事故责任强制保险以及30万元保险金额商业第三者责任保险。另查之三，2015年12月7日第一被告向原告赔付丧葬费3万元。另查之四，饶进友与潘丽婚后育有饶东宏、饶东燕。原告提供的吕某《出生医学证明》显示：饶东燕与吕志发（男，汉族，户籍所在地：广东省惠州市XX区XX镇上吕屋X号，公民身份号码：）于2015年9月26日育有一子名吕某。饶东燕生前担任惠州市宏丰二手车经销有限公司销售经理，自2014年开始在上述单位工作，年平均收入为7万元。原审法院判决理由和结果原审法院认为:本案系机动车交通事故责任纠纷，各方当事人应按照事故责任大小和法律规定承担相应的民事责任。惠州市公安局交警支队江北大队作出的《道路交通事故认定书》，认定第一被告、赖慧莹负事故同等责任，饶东燕不负事故责任。该责任认定并未违反法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，第三被告应在机动车交通事故责任强制保险范围内直接承担赔偿责任。第三被告应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额122000元内赔付原告11万元。超过部分784885.1元由第一被告承担50%的赔偿责任即392442.55元，第三被告在第三者责任险赔偿限额范围内对此向原告承担赔付责任，扣减第一被告已支付丧葬费30000元之后余额62442.55由第一、第二被告承担连带赔偿责任。第二被告经本院送达传票未出庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、第三被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司应在本判决生效之日起七日内在交通事故责任强制保险赔偿限额122000元内赔付原告饶进友、潘丽、吕某11万元。二、第三被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司应在本判决生效之日起七日内在机动车第三者责任强制责任限额30万元内赔付原告饶进友、潘丽、吕某30万元。三、第一被告徐志凌、第二被告徐天生应在本判决发生法律效力之日起七日内连带赔偿原告饶进友、潘丽、吕某交通事故赔偿62442.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5069元（原告申请缓交），由原告饶进友、潘丽、吕某负担1000元，第三被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司负担960元，第一被告徐志凌、第二被告徐天生负担3109元；保全费520元（原告申请缓交），由第一被告徐志凌、第二被告徐天生负担。当事人二审的意见宣判后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司南昌中心支公司不服，向本院提起上诉称：本案被上诉人提供的收入证明自相矛盾，不足以证明被上诉人应当按照城镇标准计算本案事故损失。综上，请求二审法院：1、变更受害人的死亡赔偿金为603858元，被抚养人生活费199547.1元；2、诉讼费由被上诉人负担。被上诉人饶进友、潘丽、吕某答辩称：服从一审判决。被上诉人徐志凌、被上诉人徐天生经本院合法送达，没有到庭参与诉讼，不影响本案审理。本院查明的事实本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院判决理由和结果本院认为：本案基本事实清楚，对于诉讼各方没有争议的部分本院予以认定，针对上诉人的上诉，本院审理如下：本案受害人虽为农村户口，但从本案现有证据来看，受害人于2013年6月至2014年9月期间在惠城区赖建友猪肉档上班，2014年在惠州市宏丰二手车经销有限公司上班，虽然从工作证明来看，上班时间似乎存在重叠，但被上诉人解释是2014年9月后在惠州市宏丰二手车经销有限公司上班符合常理，上诉人也没有提供证据推翻被上诉人的相关证据，因此本案符合按照城镇标准计算事故损失的条件，一审对此所作认定符合法律规定，应当予以维持。上诉人对此提出异议，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费5069元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司南昌中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  邹 戈审 判 员  曾求凡审 判 员  卫书平二〇一六年十一月二十五日法官助理  韦翠玲书 记 员  李 华附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。