wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0602执584号申请执行人于岚及第。被执行人石天殊，个体业户，住长春市南关区。于岚及第与石天殊合同纠纷一案,白山市浑江区人民法院(2015)浑民二初字第984号已经发生法律效力。由于被执行人石天殊没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于岚及第于2016年8月1日向本院申请强制执行，请求被执行人石天殊返还合作费18万元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，经查，被执行人无可供执行财产，且行踪不明。本院认为，本案被执行人石天殊目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人于岚及第在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人石天殊新的财产线索，申请执行人于岚及第可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）吉0602执584号案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  季桂强二〇一六年十一月十一日书记员  刁晓强
辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0402民初2377号原告郭淑琴，住辽源市。被告林岩，住辽源市。被告吉林省鸿诺商贸有限公司辽源分公司。负责人林开峰，该公司经理。原告郭淑琴诉被告林岩、吉林省鸿诺商贸有限公司辽源分公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告起诉称，原、被告于2016年5月26日签订《借款协议》一份，约定：被告向原告借款人民币50万元整，每月1.5分利计息，借款期限1年（2016年5月26日至2017年5月26日）。原告如约履行了约定义务，可时至今日原告却发现���告通过这种借款方式向很多人借款，而且数额巨大，现被告人已无力偿还到期债权，导致许多债主上门讨要，故诉至法院,请求依法判决被告立即偿还借款本息。本院认为，本案受理后，发现被告林岩、吉林省鸿诺商贸有限公司辽源分公司借贷行为本身已涉嫌刑事犯罪,故原告提出的诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费4400.00元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判长  宋志军审判员  朱 宁审判员  王 贺审判员  王 贺二〇一六年十一月二日书记员  丁 宁
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0114民初6174号原告：中国电信股份有限公司重庆分公司，住址重庆市北部新区星光五路189号。法定负责人：赵强，该公司总经理。委托诉讼代理人：冉启蓉，该公司职工。被告：黔江区长香酒类销售部，住所地重庆市黔江区，个体工商户，经营者张长生，男，1982年6月16日出生，住重庆市黔江区。被告：张长生，男，1982年6月16日出生，住重庆市黔江区。原告中国电信股份有限公司重庆分公司诉被告黔江区长香酒类销售部、张长生电信服务合同纠纷一案，原告于2016年9月22日向本院提起诉讼，本院受理后，由本院审判员徐曼独任审判，依法适用小额诉讼程序于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冉启蓉到庭参加了诉讼，被告黔江区长香酒类销售部、张长生未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国电信股份有限公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即缴纳所办理电信业务欠费及违约金，并支付承诺期内剩余应付手机终端款共计6685.60元；2、由被告承担本案诉讼费。请求事实和理由：被告于2016年5月23日到中国电信股份有限公司重庆分公司办理电信业务，业务号码177262848XX，承诺资费档次为499元/月，承诺期限为24月，获得对应资费档次手机一部。被告于2016年5月起开始欠缴所办业务通信费用，现已累计达到欠费本金1344.65元，违约金101.45元，剩余应支付手机终端费用5239.50元。被告黔江区长香酒类销售部未到庭参加诉讼，也未向法院提交答辩状和证据。被告张长生未到庭参加诉讼，也未向法院提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月23日，被告张长生到重庆市黔江区电信营业厅办理手机业务，并与原告中国电信股份有限公司重庆分公司签订了中国电信股份有限公司重庆分公司服务协议，约定被告资费档次为499元/月，承诺期限为24个月，被告由此获得iphone6sPlus(16G玫瑰金)手机一部。被告于2016年5月开始欠费（包括欠费本金及违约金）至今。被告共欠本金为1344.65元，从违约之日起至起诉之日止的违约金为101.45元，手机终端款为5239.50元，共计6685.60元。本院认为：合法的债权债务应受法律保护。现原告中国电信股份有限公司重庆分公司出示其与被告张长生签订的服务协议要求被告缴纳所办业务欠费本金为1344.65元，从违约之日起至起诉之日止的违约金为101.45元，手机终端款为5239.50元，共计6685.60元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告中国电信股份有限公司重庆分公司要求被告黔江区长香酒类销售部承担连带担保责任的诉讼请求，因无相应证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张长生于本判决生效之日起五日内向原告中国电信股份有限公司重庆分公司支付所办业务欠费共计6685.60元。二、驳回原告中国电信股份有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张长生负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案为终审判决。审判员 徐 曼二〇一六年十一月十日书记员 龙春艳
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执恢919号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地：北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：王建宏，行长。委托代理人叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师被执行人张明亮，男，1981年3月19日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市×××，身份证号码×××。原告中国银行股份有限公司北京市分行诉被告张明亮信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2014）东民（商）初字第11054民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司北京市分行于2016年11月10日向本院申请执行，要求被执行人张明亮给付人民币89209.49元及利息。案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息。申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。执行中，本院已依法将被执行人张明亮纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2014）东民（商）初字第11054号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执���人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张旭川审 判 员  陈利梅代理审判员  崔 霖二〇一六年十一月二十一日书 记 员  李紫晨
山东省利津县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0522执971号之二申请执行人刘夫阳，男，1975年5月6日出生，现住临沂市兰山区。被执行人杜维军，男，1963年11月22日出生，现住利津县。关于刘夫阳与杜维军等买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）鲁0522民初1306号民事调解书已生效，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人杜维军在中国邮政储蓄银行股份有限公司利津县陈庄营业所账户的存款13795元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘振华二〇一六年十一月二日书记员  崔首雁
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终6819号上诉人（原审被告）：宫尚党，男，1964年1月4日出生。委托诉讼代理人：单良，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁，北京市康达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京顺天永泰装饰有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路1号3号楼201、202、301、302、303滨海假日酒店6356室。法定代表人：杨仁涛，总经理。委托诉讼代理人：卢志红，北京市鼎石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘有根，男，1963年12月16日出生。上诉人宫尚党因与被上诉人北京顺天永泰装饰有限公司（以下简称顺天永泰公司）及被上诉人刘有根劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第41087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宫尚党及其委托诉讼代理人单良、李洁，被上诉人顺天永泰公司的委托诉讼代理人卢志红、被上诉人刘有根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宫尚党上诉请求：1、依法撤销（2015）海民初字第41087号民事判决；2、依法确认宫尚党与顺天永泰公司于2014年3月13日起存在劳动关系；3、依法判决顺天永泰公司一次性支付宫尚党2014年3月13日至2014年3月28日期间的工资2400元，刘有根承担连带责任。事实与理由：一审判决认定事实错误，缺乏法律依据。刘有根代表顺天永泰公司在首经贸站地下空间便民服务设施室内装修工程施工承包合同中签字，表明刘有根与顺天永泰公司之间存在关系，顺天永泰公司将工程分包给没有建筑施工资质的自然人刘有根，不符合行业规范的规定，因此，根据《关于进一步确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条的规定，应认定宫尚党与顺天永泰公司于2014年3月13日起存在劳动关系。顺天永泰公司应按照实际用工情况支付宫尚党2014年3月13日至2014年3月28日期间的工资2400元。顺天永泰公司辩称，同意一审判决，不同意宫尚党的上诉意见，请求驳回上诉。刘有根辩称，同意顺天永泰公司的意见。顺天永泰公司向一审法院起诉请求：1、确认顺天永泰公司与宫尚党之间不存在劳动关系；2、判决顺天永泰公司无需支付宫尚党2014年3月13日至2014年3月28日期间工资2400元；诉讼费由宫尚党承担。一审法院认定：顺天永泰公司主张其公司将首经贸站地下空间便民服务设施室内装修工程改造项目中劳务分包给刘有根，宫尚党系刘有根招录，在施工过程中，由刘有根负责支付工人工资。刘有根认可顺天永泰公司的上述主张。2014年3月28日，宫尚党在施工过程中摔伤。宫尚党主张于2014年3月13日开始在首经贸站地下空间便民服务设施室内装修工程改造项目干活，刘有根主张宫尚党于2014年3月开始在该项目干活，具体日期记不清。另查，宫尚党主张其日工资为200元，刘有根主张宫尚党日工资为150元，顺天永泰公司表示对宫尚党的报酬标准不清楚。刘有根主张曾支付宫尚党45000元，其中包括2014年3月28日之前的工资。顺天永泰公司提交了宫尚党之妻代荣枝所书写的两张收条，其中分别载明：“经双方协商刘有根付宫尚党（20000元）误工费（贰万元正）”、“今收到刘有根现金贰万伍仟元整（25000元）2014.4.13号”。宫尚党对收条的真实性予以认可，但否认收条中的款项中包括2014年3月13日至2014年3月28日期间的工资。庭审中，经询问，宫尚党要求刘有根与顺天永泰公司承担连带责任。宫尚党以要求确认与顺天永泰公司自2014年3月13日起存在劳动关系，要求顺天永泰公司支付工资及未签订书面劳动合同二倍工资差额为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁裁决书采信宫尚党日工资为200元的主张，并认定宫尚党月工资标准为4350元，并裁决如下：一、确认顺天永泰公司与宫尚党自2014年3月13日起存在劳动关系；二、顺天永泰公司支付宫尚党2014年3月13日至2014年3月28日期间工资2400元；三、驳回宫尚党其他仲裁请求。顺天永泰公司不服此仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼。一审法院查明上述事实，有双方当事人陈述、收条、京海劳人仲字[2015]第8440号裁决书等证据材料在案佐证。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定，个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。根据查明的事实，顺天永泰公司将首经贸站地下空间便民服务设施室内装修工程改造项目中劳务违法分包给刘有根，宫尚党由刘有根招录并管理,故宫尚党与顺天永泰公司之间不存在劳动关系。刘有根作为不具备用工主体资格的个人雇佣宫尚党，宫尚党在工作中受伤，作为发包单位的顺天永泰公司根据上述法律规定，应当承担连带责任。就宫尚党开始工作时间一节，刘有根认可宫尚党于2014年3月开始工作，对具体开始工作时间不清楚，但表示至2014年3月28日宫尚党已工作十余天，上述陈述与宫尚党主张的开始工作时间相吻合，故法院采信宫尚党于2014年3月13日入职的主张。刘有根虽主张其所支付的45000元中包括宫尚党2014年3月13日至2014年3月28日期间的报酬，但根据收条显示，其中并未明确载明款项中包括劳务报酬。加之，宫尚党亦否认刘有根曾向其支付2014年3月13日至2014年3月28日期间的报酬，故法院对刘有根的主张不予采信，其应支付宫尚党2014年3月13日至2014年3月28日期间的劳务费。就劳务费的标准一节，虽宫尚党主张其日工资标准为200元，但其并未提交相应证据予以证明，而刘有根所主张的日工资150元，结合宫尚党的工作内容，与建筑行业通常的劳务费标准相吻合，故法院采信刘有根关于宫尚党劳务费标准为日150元的主张。综上，刘有根应支付宫尚党2014年3月13日至2014年3月28日期间的劳务费2400元，顺天永泰公司应承担连带给付责任。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条之规定，判决：一、确认北京顺天永泰装饰有限公司与宫尚党之间自二○一四年三月十三日起不存在劳动关系；二、刘有根于本判决生效后七日内支付宫尚党二○一四年三月十三日至二○一四年三月二十八日期间的劳务费二千四百元，北京顺天永泰装饰有限公司承担连带给付责任。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，顺天永泰公司将首经贸站地下空间便民服务设施室内装修工程的劳务违法分包给刘有根之后，宫尚党到该工地工作，系由刘有根招录并进行管理,一审法院据此认定宫尚党与顺天永泰公司之间不存在劳动关系是正确的，本院予以确认。鉴于宫尚党与顺天永泰公司之间不存在劳动关系，宫尚党要求顺天永泰公司直接承担工资的给付责任，依据不足，本院不予支持。因刘有根不具备用工主体资格，作为发包单位的顺天永泰公司应当承担连带给付责任。综上所述，宫尚党的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费十元，由宫尚党负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  赵 斌代理审判员  刘佳洁代理审判员  邾映映二〇一六年十一月二十一日书 记 员  苑要楠
黑龙江省望奎县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑1221民初856-1号原告田玲玲，女，住望奎县。被告张双龙，男，住望奎县。被告王永柱，男，住望奎县。被告孙学军，男，住望奎县。被告王小苈，女，住望奎县。被告王彦军，男，住望奎县。被告包福德，男，住望奎县。被告王永波，女，住望奎县。原告田玲玲与被告张双龙、王永柱、孙学军、王小苈、王彦军、包福德、王永波财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已自行解决纠纷。原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告田玲玲撤诉。案件受理费300元，返还给原告田玲玲。审 判 长  王春阳审 判 员  李 依代理审判员  王晓东二〇一六年十一月七日书 记 员  邵 宇处理过的文书
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津02民辖终939号上诉人(原审被告):鼎德物业(天津)有限公司,住所地天津市南开区卫津南路星城34/35号楼-35-1,2-306。法定代表人:王海,经理。委托诉讼代理人:祝菁,女,该公司行政助理。被上诉人(原审原告):赵兴楠。委托诉讼代理人:宋兵,天津市滨海新区寨上街德阳里社区居民委员会推荐。上诉人鼎德物业(天津)有限公司因与被上诉人赵兴楠物业服务合同纠纷一案,不服天津市滨海新区人民法院作出的(2016)津0116民初48825号民事裁定,向本院提起上诉。在本院审理过程中,上诉人鼎德物业(天津)有限公司以服从原裁定为由于2016年10月31日向本院申请撤回上诉。本院认为,上诉人鼎德物业(天津)有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求,不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定,裁定如下:准许上诉人鼎德物业(天津)有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 包 颖代理审判员 孟 夏代理审判员 刘继永二〇一六年十一月七日书 记 员 马 丽
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0106民初11545号原告广州天力物业发展有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区洋河路11号，组织机构代码66640280-7。法定代表人胡纲治，广州天力物业发展有限公司重庆分公司总经理。委托代理人顾辰薇，女，广州天力物业发展有限公司重庆分公司员工，住重庆市江北区。被告刘丰，男，1970年11月7日出生，汉族，无固定职业，住重庆市开州区。被告邓小琴(系刘丰之妻)，女，1974年7月28日出生，汉族，无固定职业，住重庆市开州区。原告广州天力物业发展有限公司重庆分公司与被告刘丰、邓小琴物业服务合同纠纷一案中，原告广州天力物业发展有限公司重庆分公司于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州天力物业发展有限公司重庆分公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告广州天力物业发展有限公司重庆分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司重庆分公司撤回起诉。案件受理费826元，减半交纳413元（原告已预交），由原告广州天力物业发展有限公司重庆分公司负担。审判员  傅文健二〇一六年十一月二十九日书记员  吴少华
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0604执8129号被执行人邝健旋，男，汉族，1984年10月18日出生，住广东省台山市。关于邝健旋犯盗窃罪一案，本院作出的（2013）佛城法少刑初字第332号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金5000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0604执8129号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯文彪审判员  王德华审判员  黄小茁二〇一六年十一月二十九日书记员  马志恒
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0106民初11537号原告广州天力物业发展有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区洋河路11号，组织机构代码66640280-7。法定代表人胡纲治，广州天力物业发展有限公司重庆分公司总经理。委托代理人顾辰薇，女，广州天力物业发展有限公司重庆分公司员工，住重庆市江北区。被告王宗念，男，1977年11月21日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告孙渝华(系王宗念之妻)，女，1979年11月6日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。原告广州天力物业发展有限公司重庆分公司与被告王宗念、孙渝华物业服务合同纠纷一案中，原告广州天力物业发展有限公司重庆分公司于2016年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州天力物业发展有限公司重庆分公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告广州天力物业发展有限公司重庆分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司重庆分公司撤回起诉。案件受理费1188元，减半交纳594元（原告已预交），由原告广州天力物业发展有限公司重庆分公司负担。审判员  傅文健二〇一六年十一月二十九日书记员  吴少华
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1702民初1835号原告:宁波金美亚池州管桩有限公司，住所地池州市经济技术开发区临港工业园。统一社会信用代码91341700796433003G（1-1）法定代表人：吕鹏，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代表人：张军，男，1986年2月生，汉族，宁波金美亚池州管桩有限公司销售主管。被告:九江市兴达建筑工程有限公司，住所地江西省九江市浔阳区长虹大道28号雅格泰大酒店二楼。法定代表人：李煜，该公司董事长。本院在审理原告宁波金美亚池州管桩有限公司与被告九江市兴达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因庭前双方已达成协议，原告宁波金美亚池州管桩有限公司于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波金美亚池州管桩有限公司申请撤诉系其对自己民事权利和诉讼权利的处分。不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告宁波金美亚池州管桩有限公司撤回对被告九江市兴达建筑工程有限公司的起诉。案件受理费592元，减半收取296元，由宁波金美亚池州管桩有限公司负担。审判员  査玉辉二〇一六年十一月一日书记员  王文佳
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0604执5760号之二被执行人陆永聪，男，1989年9月19日生于广东省雷州市，汉族，小学文化，无业，住广东省雷州市。关于陆永聪犯盗窃罪一案，佛山市中级人民法院作出（2015）佛中法刑二终字第365号民事判决书及本院作出的（2015）佛城法少刑初字第195号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币2000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0604执5760号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑泽坚审 判 员  黄远东代理审判员  崔晓威二〇一六年十一月七日书 记 员  毛晓欣
深州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1182执471号被执行人安兴旺被执行人安XX，男，汉族，1986年8月9日出生，住所地深州市，联系方式。被执行人王占兴被执行人王XX，男，汉族，1963年10月3日出生，住所地深州市，联系方式。被执行人郭二垒被执行人郭XX，男，汉族，1993年4月10日出生，住所地深州市，联系方式。申请安兴旺等罚金一案申请安XX等罚金一案，深州市人民法院作出的（2016）冀1182刑初81号已经发生法律效力。于2016-9-2向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：深州市人民法院作出的（2016）冀1182刑初81号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张小舵二〇一六年十一月十四日书记员  樊向军
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0804执1575号申请执行人姚长江。被执行人李加美，又名李加楠。被执行人胡金霞。姚长江与李加美、胡金霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日作出（2016）苏0804民初1867号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被执行人李加美、胡金霞欠申请执行人姚长江借款本金82300元及利息30000元，合计112300元，于2016年5月20日前付50000元，余款62300元于2017年5月20日前一次性付清；如被执行人未按期履行给付义务，申请执行人姚长江有权一并申请全部未付款项，且被执行人李加美、胡金霞需承担违约金5000元。案件受理费2546元，减半收取1273元，由两被执行人负担。因被执行人李加美、胡金霞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姚长江向本院申请强制执行，本院于2016年5月23日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息，冻结了被执行人胡金霞银行存款2332.59元，被执行人胡金霞主动归还26000元。除此之外，未发现被执行人李加美、胡金霞有其他可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人姚长江享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人李加美、胡金霞是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除被执行人胡金霞主动归还的26000元外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0804民初1867号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人李加美、胡金霞其他可供执行财产后，申请执行人姚长江可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周海兰代理审判员  孙海洋代理审判员  张庆华二〇一六年十一月十四日书 记 员  苏海霞
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0604执5338号之二被执行人赵守军，男，1965年12月5日生于湖南省祁阳县，汉族，初中文化，务农，住湖南省祁阳县。关于赵守军犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）佛城法少刑初字第417号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币1000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0604执5338号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑泽坚审 判 员  黄远东代理审判员  崔晓威二〇一六年十一月七日书 记 员  毛晓欣
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉07民终1176号上诉人（原审被告）曲某某.委托代理人马井良，吉林良伟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵某某.委托代理人车宏伟，吉林车宏伟律师事务所律师。上诉人曲某某因与被上诉人赵某某离婚纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2015）宁民初4478号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人曲某某及其委托代理人马井良与被上诉人赵某某及其委托代理人车宏伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审原告赵某某诉称，原告与被告于2000年8月21日登记结婚。婚生一子一女（曲某、曲某某现年14岁）。婚后双方经常因琐事吵架，被告酒后殴打原告。2012年开始分居生活。2015年原告发现被告出轨。故请求判令：一、原被告离婚；二、婚生子女曲鑫日、曲鑫月归原告抚养，被告每月支付1500元抚养费；三、依法分割夫妻共同财产，位于锦江小区3-1号楼3单元402室（面积70平方米）楼房一座；奔腾轿车一辆；四、被告应赔偿给原告精神损害抚慰金5万元。原审被告曲某某辩称，一、不同意离婚。二、如果离婚，我要求婚生子曲鑫日随我生活，曲鑫月随原告生活，互不支付抚养费。三、共同财产楼房，我分得六分之五，原告分得六分之一。奔腾轿车归我，我给原告4万折价款。四、原告处有夫妻共同存款，要求分割。经原审审理查明，原告赵某某与被告曲某某于2000年8月21日登记结婚。婚生双胞胎子女（曲某、曲某某现年14岁）。2008年3月份，坐落于江南繁荣街锦江区3-1栋3-4-2室（建筑面积70）平方米住宅楼一座，登记在曲某某名下；原、被告另存在夫妻共同财产奔腾轿车一辆，双方认可该车价值8万元归被告所有，被告给付原告折价款4万元。被告曲某某存在过错。上述事实有原、被告的当庭陈述及结婚证、房产证、光盘、工资证明、协议书、收条等证据予以证实，足以认定。原审法院认为，原告赵某某以被告曲某某违反夫妻忠实义务致使夫妻感情破裂为由提出同被告离婚，虽被告曲某某不同意离婚，但原告坚持要求离婚的诉讼请求，经调解未和好，故可以认定双方夫妻感情破裂，原告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张婚生子女均归原告抚养，被告主张每人抚养一名子女，因婚生子女均主张同母亲赵某某生活，故婚生子女曲某、曲某某同原告生活为宜，被告每月应给付抚养费1500元。坐落于江南繁荣街锦江区3-1栋3-4-2室（建筑面积70平方米）住宅楼一座系夫妻关系存续期间取得，现登记在被告曲某某名下，应为夫妻共同财产。原、被告双方认可该房屋价值认定为42万元。原告赵某某提供了被告曲某某的婚外情证据，证实了被告曲某某存在过错，因被告曲某某存在过错，故原告赵某某可分得夫妻共同财产的70%即42万元X70%=29.4万元。被告曲某某主张该房屋三分之二为其母亲及妹妹赠予给其个人，三分之一为原、被告共同购买，但其提供的协议书不足以证明该主张，该房屋为被告母亲1998年购买，2002年被告与其母亲及妹妹达成协议，将房屋作价15万元，赠予给被告10万元，该赠与协议载明“其中乙方因抚养子女妻小四人可得十万元”，表明被告母亲并非将房屋的一部分单独赠予给被告曲某某，对被告的此项主张本院不予以支持。原、被告均认可夫妻共同财产奔腾轿车一辆，价值8万元归被告所有，被告给付原告折价款4万元，为双方真实意思表示，本院予以支持。原告赵某某主张被告给付精神损害抚慰金5万元过高于相关法律规定，故本院酌情判令被告曲某某应给付原告赵某某精神损害抚慰金1万元。被告主张原告赵某某处有夫妻共同存款10万元，但无证据支持该主张，故无法认定存在夫妻共同存款，被告该主张本院不予以采信。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十六条第（二）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十八条之规定判决，一、原告赵某某与被告曲某某离婚。二、婚生子曲某、婚生女曲某某归原告赵某某抚养，被告曲某某于2015年11月起至子女独立生活时止每月给付抚养费1500元。三、夫妻共同财产坐落于江南繁荣街锦江区3-1栋3-4-2室（建筑面积70平方米）住宅楼一套所有权归原告赵某某所有，原告于本判决生效后立即给付被告曲某某房屋折价款42万元X30%=12.6万元；夫妻共同财产奔腾轿车一辆归被告曲某某所有，被告于本判决生效后立即给付原告赵某某车辆折价款4万元。四、被告曲某某于本判决生效后赔偿原告赵某某精神损害抚慰金1万元。五、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费1450元由原、被告各承担一半。宣判后，上诉人曲某某不服原审判决提起上诉称，一、上诉人与被上诉人赵某某感情没有破裂不应离婚；二、认定上诉人曲某某有婚外情错误；三、判决上诉人曲某某赔偿被上诉人赵某某精神损害抚慰金错误；四、上诉人与被上诉人争议的楼房不应是共同财产，被上诉人赵某某只应分得该楼房六分之一产权；五、判决上诉人曲某某每月承担1500元抚养费不公平，应由上诉人与被上诉人各自抚养一个孩子。请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人赵某某答辩称，原审判决正确，请求维持原判。经本院审理查明，二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人赵某某以上诉人曲某某违反夫妻忠实义务致使夫妻感情破裂为由提出与上诉人曲某某离婚，虽上诉人曲某某不同意离婚，但被上诉人赵某某坚持要求离婚的诉讼请求，经调解未和好，故可以认定双方夫妻感情破裂，上诉人曲某某的上诉理由一、其与被上诉人赵某某感情没有破裂不应离婚的理由，本院不予支持。上诉人曲某某上诉理由二、认定上诉人曲某某有婚外情错误；经查，被上诉人赵某某提供了曲某某与她人有婚外情视频光盘足以认定该事实，上诉人曲某某的上诉理由，本院不予支持。上诉人曲某某上诉理由三、判决上诉人曲某某赔偿被上诉人赵某某精神损害抚慰金错误；根据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（二）有配偶者与他人同居的；被上诉人赵某某有权依据该条规定向上诉人曲某某主张精神损害抚慰金，上诉人曲某某的上诉理由，本院不予支持。上诉人曲某某上诉理由四、上诉人与被上诉人争议的楼房不应是共同财产，被上诉人赵某某只应分得该楼房六分之一产权；经查，2002年上诉人曲某某与其母亲及妹妹达成协议，将房屋作价15万元，赠予给曲某某10万元，该赠与协议载明“其中乙方因抚养子女妻小四人可得十万元”，表明曲某某母亲并非将房屋的一部分单独赠予给曲某某，应是上诉人与被上诉人共同财产，上诉人曲某某的上诉理由，本院不予支持。上诉人曲某某上诉理由五、曲某某每月承担1500元抚养费不公平，应由上诉人与被上诉人各自抚养一个孩子。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条规定，父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。因婚生子女均主张同母亲赵某某生活，故婚生子女曲某、曲某某同被上诉人赵某某生活为宜，上诉人曲某某的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1450元，由上诉人曲某某承担。本判决为终审判决。审判长  韩方德审判员  冷晓峰审判员  李 铭二〇一六年十一月二十二日书记员  张文旭
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0104民初4926号原告：艾正勇，男，汉族，1974年12月17日生，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人：李兴，重庆精卓律师事务所律师，特别授权。被告：重庆秋田齿轮有限责任公司，住所地重庆市建桥工业园（大渡口区）建桥大道7号，统一社会信用代码91500104622001083H。法定代表人：付中秋，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭剑春，重庆市渝经律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张荣军，重庆市渝经律师事务所律师，特别授权。原告艾正勇诉被告重庆秋田齿轮有限责任公司（以下简称“秋田公司”）经济补偿金纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法由审判员谭娜独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告艾正勇的委托代理人李兴，被告秋田公司的委托代理人彭剑春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告艾正勇向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付未依法足额支付劳动报酬及未依法购买社会保险而解除劳动关系的经济补偿67500元（5000元/月×13.5个月）；2、本案诉讼费由被告承担。原告于2003年2月14日到被告处连续工作至2016年8月16日，共13年6个月。工作期间，被告安排原告加班，却未安排原告补休，同时，原告从未享受法定带薪年休假，且至2013年12月，原告每月200元的工资都被被告克扣至年底发放。2003年2月14日至2007年12月工作期间，被告未依法为原告购买养老、医疗、失业等社会保险，即便2007年12月购买相关社会保险，社保基数亦不符合相关法律规定。2016年8月16日，原告因被告以上违法行为，被迫以快递方式向被告寄出解除劳动关系通知书，与被告解除劳动关系。原告与被告是合法的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动法》等相关规定，被告应当依法足额支付原告工资报酬，又根据《社会保险法》等相关法律规范的规定，被告亦应当依法为原告购买养老、医疗、失业、工伤、生育保险，但被告在原告工作期间，未足额支付原告节假日加班的工资报酬，每月克扣原告200元不予及时发放，亦未依法足额购买以上保险。2016年8月16日，原告以被告未依法足额支付工资报酬以及未依法为其购买社会保险为由，与其解除劳动关系。被告秋田公司辩称，被告已足额支付加班工资，不存在经济补偿金。经审理查明，原告艾正勇于2003年2月14日到被告秋田公司处上班，连续工作至2016年8月16日。2016年8月16日，原告艾正勇向被告秋田公司邮寄送达《被迫解除劳动关系通知书》，以被告��田公司未足额缴纳社会保险、未享受带薪年休假、未依法足额支付加班工资等理由，要求解除劳动关系。被告秋田公司对该邮件予以拒收。另查，2007年12月25日，原、被告签订《劳动合同书》一份，约定合同期限从2007年12月26日至2010年12月25日；被告安排原告执行标准工时制度，根据原告的工作岗位，确定原告实行计件工资制，计件工资按照甲方制定的工时定额执行；被告根据生产经营需要安排原告加班或延长工作时间，原告加班或延长工时的待遇可等额补休，也可以享受加班工资（加班工资的计算基数为450元）。再查，原告艾正勇离职前12个月平均工资为5101元。原告艾正勇工作期间，存在加班的事实，被告秋田公司未足额支付原告艾正勇加班工资。审理中原、被告对双方于2016年8月16日解除劳动合同的事实无异议。因双方发生劳动争��，原告艾正勇于2016年8月24日向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年9月2日作出（2016）第264号《逾期未作出立案决定证明书》，原告艾正勇不服遂于法定期限内起诉来院。以上事实，有原、被告陈述、《劳动合同书》、《逾期未作出立案决定证明书》、《被迫解除劳动关系通知书》及邮寄凭证等证据材料在卷为凭，经当庭质证，查证属实，足以认定。本院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，被告秋田公司举示了《劳动合同书》承认与原告艾正勇之间存在劳动合同关系，故劳动关系的存续时间应由被告秋田公司承担举证证明责任，现被告秋田公司未提供证据予以证明，应由其承担举证不能的法律后果，故本院对原告艾正勇主张的劳动关系存续期间依法予以采信。劳动者因用人单位未及时足额支付劳动报酬解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。经济补偿按每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金。本案中，被告秋田公司存在未足额支付原告艾正勇加班工资的事实，原告艾正勇基于此解除劳动合同并主张经济补偿金于法有据，本院依法予以支持，但因劳动合同法自2008年1月1日起施行，劳动者基于劳动合同法的上述规定解除劳动合同并主张经济补偿金的，经济补偿金的起算年限应从2008年1月1日起，故本院依法确认被告秋田公司应给付原告艾正勇的经济补偿金为45909元（5101元/月×9个月），超出部分不予支持。根据《中华���民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十五条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：一、重庆秋田齿轮有限责任公司于本判决生效后五日内给付艾正勇经济补偿金45909元；二、驳回艾正勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元（此款艾正勇已预交），由重庆秋田齿轮有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事���的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审判员 谭 娜二〇一六年十一月十六日书记员 陈远秀
湖北省十堰市茅箭区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂0302刑初706号公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。被告人何某，自由职业，因涉嫌危险驾驶罪，于2016年6月30日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2016）634号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2016年10月31日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员漆桂生实行独任审判，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员吕丹出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：2016年3月1日21时许，被告人何某饮酒后驾驶鄂C×××××号小型面包车，由十堰市武当大道经重庆路向林荫大道方向行驶，行至十堰市林荫大道大洋五洲路段处被民警查获。经湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验鉴定，在何某的血液中检测出乙醇含量为158mg／100ml，为醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、查获经过、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、血样提取登记表、现场照片、被告人何某的身份证及驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人何某的户籍信息，证人李某的证言，被告人何某的供述，湖法鉴（2016）毒物鉴字第311号法医毒物检验报告书，视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人何某到案后如实供述自己所犯罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。根据被告人何某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币7000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  漆桂生二〇一六年十一月十日书记员  赵会芬附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终7757号上诉人（原审原告）：张成芬，女，汉族，1964年8月20日出生，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：周建勋，重庆聚兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆加州物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道金山路11号，统一社会信用代码91500112742898542M。法定代表人：张然，总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，北京中银（重庆）律师事务所律师。上诉人张成芬因与被上诉人重庆加州物业服务有限公司（以下简称加州公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初5596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张成芬及其委托诉讼代理人周建勋，被上诉人加州公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张成芬上诉请求：撤销原判，改判支持张成芬的一审诉讼请求。事实和理由：1.原判对事实认定不清。参照劳社部《关于完善城镇职工养老保险政策的通知》第四条规定，女农民工年满55周岁、累计缴费年限15年以上的，可按规定领取养老金，可以认定女农民工的法定退休年龄为55周岁。加州公司明知张成芬已年满50岁仍与其订立劳动合同，证明其承认张成芬的退休年龄为55岁。2.原判未查清张成芬的养老保险待遇损失。张成芬于2002年12月与加州公司建立劳动关系，截止2016年3月，加州公司实缴养老保险53个月，欠缴107个月，致使张成芬不能到期享受养老保险待遇，经咨询社保部门，须补缴社保费每月766.6元，应按此标准计算损失。加州公司辩称，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。事实和理由：1.相关法律规定女职工的退休年龄为50岁，且退休年龄与领取社保待遇年龄是不同的法律规定。2.加州公司在2007年前无义务为张成芬缴纳养老保险，且该段时间的诉请超过了诉讼时效。张成芬一审诉讼请求：1.双方劳动合同于2016年4月20日解除，加州公司支付2016年4月份工资2186元；2.加州公司支付未缴纳社会保险费的赔偿金766元/月×107个月=81962元；3.加州公司支付解除劳动合同经济补偿金2182元/月×12个月=26172元。一审法院认定事实：重庆中渝物业发展有限公司物业管理分公司（以下简称中渝物管公司）受加州花园业主委员会委托对加州花园小区实施物业管理，2002年12月30日，张成芬应聘到中渝物管公司在加州花园小区从事清洁工工作。2007年10月，加州公司接手中渝物管公司对加州花园小区实施物业服务。加州公司更名前为重庆加州物业管理有限公司，2008年4月29日变更为现名。2008年1月1日，张成芬与加州公司签订了《劳动合同》，约定期限为2008年1月1日至2009年12月31日止，约定张成芬的工作区域或工作地点为加州公司所管理的物业项目。2014年12月2日，双方签订了无固定期限劳动合同。2016年2月19日，加州公司出具了《终止劳动合同通知书》，张成芬予以签收，但张成芬将签收的原件撕毁，加州公司又于2016年4月21日出具了《关于终止张成芬劳动关系的通知》，载明：“加州花园管理处环境事务部保洁员张成芬，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。公司人力资源部机管理处部门主管、经理在2016年1月至3月多次与你本人正式面谈，告知公司将于2016年3月停止购买社保、并正式终止劳动合同；如本人希望继续留在公司工作，须按公司返聘流程提出返聘申请；由于张成芬个人原因一直未走返聘流程，也未签返聘协议，同时于2016年3月24日开始未上班，也未做工作交接。现公司再次正式书面通知张成芬本人，因你已达法定退休年龄，你与公司签订的劳动合同于2016年3月22日已正式终止，请你于2016年4月29日前到公司人力资源部完善离职手续，逾期相关事宜责任概由你本人承担。”张成芬认可在2016年4月24日收到前述通知。2016年4月22日，张成芬向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该委以张成芬已超龄为由出具了不予受理案件通知书。审理中，加州公司陈述：张成芬2016年3月24日之后就没有再上班了，且把2016年2月19日的《终止劳动合同通知书》撕毁；张成芬称：2016年3月底口头通知不让上班了，因为没有办理手续依旧去上班；2016年3月24日加州公司将张成芬的岗位派人顶替了，所以张成芬之后天天到公司要求解决问题。张成芬对其第2项诉讼请求明确为：加州公司应缴纳的社保费，乘以欠缴的月份就是应当赔偿的金额。一审法院认为,《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。因此加州公司以张成芬达到法定退休年龄、不愿签订返聘协议为由终止劳动合同关系，并不违反法律规定，张成芬要求判决双方劳动合同于2016年4月20日解除，没有事实依据，不予支持。在张成芬达到法定退休年龄后双方建立的实为劳务合同关系，张成芬于2016年3月24日之后未再为加州公司提供劳动，故张成芬主张2016年4月份工资，应予驳回。在双方已为劳务关系的情形下，加州公司以张成芬达到法定退休年龄终止劳动合同，不符合劳动合同法第四十六条规定应当支付经济补偿的法定情形，故张成芬要求支付解除劳动合同的经济补偿无法律依据，不予支持。加州公司未给张成芬交纳社保费，张成芬可以请求未交社保费给其造成的保险待遇损失，而应交未交的社保费非张成芬的保险待遇损失，故张成芬以应交未交的社保费作为其损失要求加州公司赔偿，不予支持。一审法院判决：驳回张成芬的全部诉讼请求。案件受理费5元，由张成芬负担。本院二审期间，当事人未举示新的证据。二审查明的事实与一审法院查明的相同。本院认为，关于张成芬的退休年龄。张成芬认为劳社部关于女农民工在年满55周岁可领取基本养老金的规定，可以证明女农民工的法定退休年龄就是55岁，但该条规定的是女农民工领取基本养老金的年龄条件，并非女农民工的退休年龄，也未改变法律法规关于女职工法定退休年龄的现有规定。排除提前退休等特殊情形，一般而言，领取基本养老金需要达到法定退休年龄，但达到法定退休年龄并不一定符合领取养老保险金的年龄条件。关于张成芬主张的养老保险待遇损失。张成芬认为加州公司应从2002年起为其缴纳养老保险费，但加州公司于2007年10月才接管案涉小区的物管工作，双方于2008年1月1日才订立书面劳动合同，张成芬从2002年12月起算加州公司的缴费义务，超过双方劳动关系存续期间，张成芬亦未举证证明加州公司应为中渝物管公司承担参保责任的相关依据，且其以应补缴的社保费数额作为养老待遇损失数额也无相应依据。综上所述，张成芬的的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由张成芬负担。本判决为终审判决。审 判 长  廖鸣晓审 判 员  邓 山代理审判员  朱华惠二〇一六年十一月十日书 记 员  李白露
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕06民初53号原告陕西神州房地产开发有限公司。住所地：陕西省延安市甘泉县龙首区美水大厦。法定代表人马玉，该公司经理。被告甘泉县国土资源局。住所地：陕西省延安市甘泉县城南。法定代表人曹视逢，该局局长。委托代理人董占德，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。本院在审理陕西神州房地产开发有限公司与甘泉县国土资源局建设用地使用权出让合同纠纷一案中，原告陕西神州房地产开发有限公司于2016年11月13日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告陕西神州房地产开发有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陕西神州房地产开发有限公司撤回起诉。一审案件受理费178325元，原告预交100000元，实际退还原告陕西神州房地产开发有限公司100000元。审 判 长  牛 锐代理审判员  侯丽媛人民陪审员  常浩前二〇一六年十一月十三日书 记 员  刘 溪
福建省建宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0430执451号申请执行人陈小红，女，1972年10月27日出生，住福建省三明市建宁县。被执行人黄光辉，男，1960年4月1日出生，住福建省三明市建宁县。本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0430民初959号民事调解书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法穷尽司法查控措施后，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孔新光审判员  郑玉平审判员  刘建宁二〇一六年十一月三日书记员  蔡芬丽附相关法律条文：《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭庭审核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)吉07民终1451号上诉人（原审原告）：张某某，住前郭县。委托代理人：郭兴文，吉林车宏伟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱某某。委托代理人：于桂兰，住吉林省农安县，系被告母亲。上诉人张某某因与被上诉人朱某某婚约财产纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院(2016)吉0702民初3175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人张某某及其委托代理人郭兴文与被上诉人朱某某及其委托代理人于桂兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张某某上诉请求，原判被上诉人朱某某返还彩礼款数额过低，改判返还全部返还。事实和理由：被上诉人朱某某所举彩礼款去向无充分证据，是否是低保与返还彩礼款无关，双方同居期间被上诉人朱某某日常消费和治病未用彩礼款，而是用上诉人打工收入，上诉人因彩礼款负债。朱某某辩称，该彩礼款已经用于治病、购买家具和日常消费。张某某向一审法院起诉请求：2015年3月6日，双方经媒人柴树和介绍认识，并在当日张某某经媒人手给付朱某某彩礼款5万元整，双方确立恋爱关系。此后，双方经常因琐事吵闹，感情不和，性格差异较大，现双方无法缔结婚姻，并且朱某某因给付巨额彩礼已致外债累累、生活极其困难。请求法院判令朱某某立即返还彩礼款5万元整。朱某某辩称：不同意返还5万元款，因为此钱已用于治病。一审法院查明，张某某与朱某某经柴树合介绍而相识，后于2015年3月6日确立恋爱关系，并于当日给付被告钱款5万元。在确立恋爱关系及给付钱款的同时，双方签订协议书一份；该协议书规定：张某某、朱某某都认为能走到一起、结百年之好，为此张某某及家人愿意拿5万元作为二人结婚时购买家具家电、生活用品与费用等开销；由于结识时间短，故朱某某要求张某某不能喝大酒、吸烟、赌博，不能好吃懒做，对家庭应有责任担当；如张某某做不到上述几点，双方即结束婚姻、（原告）淸身出户，反之朱某某则返还余下钱款。协议签订后，双方未经登记便以夫妻名义共同生活；时至2016年5月中旬，双方因故终止同居关系。同居生活期间，朱某某因甲亢等疾病至少住过三次医院、其亦向本院出示了诊断书、住院病历（部分）、门诊收费票据等予以佐证。庭审期间，朱某某还称张某某曾因犯强奸罪服过徒刑，朱某某及媒人当初对此事进行了隐瞒。根据张某某申请，媒人柴树合出庭作证；该证人除陈述双方系经其介绍而相识、订婚和签订协议书之事实外，尚证实涉案5万元款属彩礼性质、且听说缘自张某某总喝酒等朱某某经常同其吵架，至于张某某有前科事宜自己并不知情。另，朱某某因健康原因近年属低保户。一审法院认为，缘于张某某给付朱某某的5万元款系由双方订婚而发生的，且数额较大、又有证人证实此款属彩礼性质，因此朱某某应予做部分返还；由于双方在订婚时已签订了协议书，且明确涉案款“作为二人结婚时购买家具家电、生活用品与费用等开销”，因此本院只能认定其中部分系彩礼；又因双方虽未登记结婚，然而双方毕竟以夫妻名义已共同生活了一年多时间，值此期间朱某某又曾因病住过医院、有过医疗费用支出，且张某某在与朱某某订婚时对自己过去前科有隐瞒、同居生活期间又有违背当初诺言的行为，此外朱某某近年尚属低保户，故朱某某可少返属彩礼部分的钱款。本院遵循公平公正、切实保护妇女儿童合法权益以及兼顾当事人过错的原则并依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释〉（二）》第十条之规定，判决如下：被告朱某某向原告张某某返还彩礼款6000元。案件受理费1050元，减半收取525元，由原、被告分别承担400元和125元；剩余525元，由本院退还给原告。本院二审庭审中查明，上诉人张某某与被上诉人朱某某对原审法院查明认定双方同居时间、彩礼数额5万元、被上诉人朱某某住院治疗的等相关事实无异议。被上诉人朱某某庭审中陈述该彩礼款已经全部用于治病、购买家具家电和日常消费，但其陈述花销数额核定不能说明已全部用于花销。在庭审中上诉人张某某称有4000元卖地款在被上诉人朱某某处，被上诉人朱某某称该卖地款亦用于治病花销，对此上诉人张某某予以否认。上诉人张某某在庭审中提供证人作证因彩礼款借债1.5万元。本院认为，依据庭审中所查明事实，结合双方有同居情况、被上诉人朱某某身体多病且享受低保、上诉人张某某因彩礼款欠外债等情况综合评定，对原判彩礼款返还数额略作调整，被上诉人朱某某应返还上诉人张某某彩礼款1万元为宜。上诉人张某某的上诉主张部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销吉林省松原市宁江区人民法院(2016)吉0702民初3175号民事判决。二、被上诉人朱某某返还上诉人张某某返还彩礼款10000元。一案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人张某某、被上诉人朱某某分别负担400元和125元；剩余525元，由原审法院退还给上诉人张某某。二审案件受理费1050元上诉人张某某负担1000元，被上诉人朱某某负担50元。本判决为终审判决。审判长  韩方德审判员  冷晓峰审判员  李 铭二〇一六年十一月二十九日书记员  张文旭
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0122民督1887号申请人:吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行。负责人:张伟波,该支行行长。被申请人:咸国才,男,1950年3月26日出生,汉族,农民,现住农安县农安镇曹家岗子村**组。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行与被申请人咸国才申请支付令一案,本院于2016年11月25日立案后。债权人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行于2016年11月28日向本院提出撤回申请。本院经审查认为,债权人撤回申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条规定,裁定如下:终结本案的督促程序。申请费100元,由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行负担。审判员  赵国仲二〇一六年十一月二十八日书记员  董旭来
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初07514号原告：黄东流，男，1977年4月7日出生汉族，无固定职业，户籍所在地四川省盐亭县，现住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：吴锡良，宁波市便民法律服务所法律工作者。被告：冯琪朝，男，1993年2月12日出生汉族，职业不详，住浙江省宁波市江东区。原告黄东流与被告冯琪朝民间借贷纠纷��案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序审理。后因需以公告方式向被告送达诉讼材料，本院于2016年8月31日将本案转为普通程序，组成合议庭审理。本案审理期间，本院根据原告的申请，依法对被告实施了财产保全。本案于2016年11月21日依法公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴锡良到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告黄东流以被告冯琪朝未向其返还借款为由，请求判令：一、被告向原告返还借款100000元；二、被告向原告支付自2015年12月15日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息（暂计算至2016年8月14日的利息为18000元）；三、被告向原告支付违约金20000元；四、被告向原告支付代理费5000元。审理过程中，原告变更第二项诉讼请求：判令被告向原告支付自2015年12月15日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息（暂计算至2016年8月14日的利息为16000元），撤回了第三项诉讼请求，第一、四项诉讼请求不变。被告冯琪朝未作答辩。本院经审理认定以下事实：2015年12月14日，被告因资金周转需要向原告借款，并于当日向原告出具借条一份，约定：被告向原告借款100000元，上述借款每月支付7000元利息，借款在2016年2月13日前归还，逾期归还愿意支付违约金20%；出借人如果因实现上述债权委托代理人向人民法院提起诉讼，愿意支付出借人委托代理人的代理费（代理费可以在上述款项总额的7%以内），因此引起的纠纷由鄞州区人民法院管辖。当日，原告通过中国农业银行向被告汇付100000元。还款期限届满后至今，被告未返还上述借款，亦未支付利息。原告委托宁波市��民法律服务所代理本案诉讼，为此原告支出代理费5000元。以上事实由原告提供的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、委托代理合同、代理费发票以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：被告因需向原告借款后，理应及时返还。被告出具的借条约定的还款期限已届满，但被告未按约履行还款义务，原告可以要求被告返还借款100000元，并根据合同的约定支付借款利息及代理费。现原告要求被告支付自2015年12月15日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息（暂计算至2016年8月14日的利息为16000元）并支付代理费5000元，未超过双方的约定，也不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第���百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯琪朝向原告黄东流返还借款100000元，并按月利率2%支付自2015年12月15日起至实际履行之日止的利息（暂计算至2016年8月14日的利息为16000元），于本判决生效后五日内履行完毕；二、被告冯琪朝向原告黄东流支付代理费5000元，于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2720元，财产保全费1235元，合计诉讼费3955元，公告费650元，均由被告冯琪朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  王立华人民陪审员  吴云飞人民陪审员  王秀梅二〇一六年十一月二十三日代书 记员  俞 霜??4???3?
山西省襄垣县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0423民初8号原告牛丑旦，男，汉族。委托代理人段易江，山西易晋律师事务所律师，代理权限一般代理。委托代理人邱宁，女，汉族，代理权限一般代理。被告岳维生，男，汉族。委托代理人付艳玲，襄垣县古韩镇法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。本院在审理原告牛丑旦诉被告岳维生物权保护纠纷一案中，原告于2016年11月16日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告牛丑旦撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告牛丑旦负担。审 判 长  秦丽斌人民陪审员  杨新雨人民陪审员  郭玲玲二〇一六年十一月十六日书 记 员  ＸＸ军
河南省驻马店市驿城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫1702刑初571号公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。被告人刘辉刘某，男，1978年12月30日生，汉族，小学文化，无业，住河南省上蔡县。因本案于2016年7月18日被驻马店市公安局刑事拘留，同年8月2日被执行逮捕。辩护人王长山，河南忠良律师事务所律师。河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2016）431号起诉书指控被告人刘辉��某犯交通肇事罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省驻马店市驿城区人民检察院检察员潘启民、被告人刘辉刘某及其辩护人王长山到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年6月23日5时16分许，被告人刘辉刘某驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车沿驻马店市驿城区雪松路由东向西行驶至雪松路与前进路交叉口东200米处，与被害人张某（殁年72岁）驾驶的人力三轮车发生碰撞，致张某受伤后经抢救无效死亡。经交警部门认定，刘辉刘某负事故主要责任，张某负事故次要责任。另查明，案发后，被告人刘辉刘某主动报警，到案后如实供述自己的犯罪事实。刘辉刘某赔偿被害人张某近亲属丧葬费20000元、垫付医疗费13000元，豫Ｑ×××××号小型轿车投保的中国人民财产有限公司支付被害人张某近亲属各项经济损失225018.68元。上述事实，被告人刘辉刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证的证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘辉刘某违反交通运输管理法规、驾驶机动车辆肇事致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。刘辉刘某主动到案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚；且其已赔偿被害人近亲属损失，在量刑时亦可酌予考虑。关于辩护人提出刘辉刘某已取得被害人近亲属谅解、建议对刘辉刘某适用缓刑的意见，经查，现有证据无法印证其已取得被害人近亲属谅解，故对该意见不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人刘辉���某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年7月18日起至2017年3月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  殷长河二〇一六年十一月十一日书记员  张 智
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初21363号原告：上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司，地址，重庆市渝中区化龙桥片区改造B1-1/01地块（雍江苑）11幢首层，统一社会信用代码证91500103795899370A。负责人：郭庆，该公司高级物业总监。委托诉讼代理人：徐永毅，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：任数英，重庆钜沃律师事务所律师。被告：朱小满，男，汉族，1971年12月15日出生，户籍地重庆市江北区。被告：杨扬，女，汉族，1974年11月12日出生，户籍地重庆市沙坪坝区。原告上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司（以下简称丰诚物业重庆分公司）诉被告朱小满、杨扬物业服务合同纠纷一案，本院2016年10月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告丰诚物业重庆分公司委托诉讼代理人徐永毅，被告朱小满、杨扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丰诚物业重庆分公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付自2012年5月到2016年6月的物业服务管理费13253.5元，滞纳金44062.32元（以每期欠缴物业费为基数，自欠缴日起按每日千分之三的标准计算直至付清之日止）；2、判令二被告向原告支付律师费用2000元。事实和理由：二被告系重庆市渝中区瑞天路196号11单元2-6号房屋的业主，该房屋建筑面积101.95平方米。2009年，原被告双方签订了《重庆天地新城雍江苑临时管理规约前期物业服务合同（住宅及车库）》，合同规定，被告聘请原告为其所有的房屋所在小区提供物业管理服务。并行使物业服务公司的所有职权和职责；物业服务费按房屋建筑面积计收，标准为2.6元/平方米建筑面积/月；物业服务费按季缴纳，被告应于房屋交付之日及此后每一季度首日之前预付三个月的物业服务费；若被告逾期未按照约定缴纳费用，原告将按每日千分之三收取滞纳金。合同签订后，原告即按照约定提供了物业服务，但从2012年5月起被告开始拖欠物业服务费，经原告多次催收仍未缴纳，截至2016年6月30日，被告拖欠物业服务费13253.5元。现起诉来院要求处理。被告朱小满、杨扬辩称，二被告系夫妻关系，是重庆市渝中区瑞天路196号11栋2-6号房屋的业主，房屋建筑面积101.95㎡。被告对原告诉状请求的物业费的欠费时间段和金额没有异议，未缴纳原因是被告家里在2012年被盗，损失严重，被告也向物业反映，看能不能进行补救，阳台门一直要求物业进行更换，但是阳台门至今都没有修好。被告认为原告的安保严重不到位，服务也不到位，车库管理不到位，车子乱停，保安亭也经常没有人，人员可以自由进出，没有登记管理，小区摄像头的监控不健全，小区的报警系统也是形同虚设，一直无法使用。被告认为原告应进行整改，另外对被告的损失进行合理的赔偿，滞纳金被告不认可，因为至今没有缴纳物业费不是被告的责任，律师费、诉讼费也不应由被告承担。经审理查明，2007年12月20日，重庆瑞安天地房地产发展有限公司与新昌瑞安物业管理（上海）有限公司签订前期物业服务合同，约定新昌瑞安物业管理（上海）有限公司对重庆天地新城雍江苑进行物业管理。新昌瑞安物业管理（上海）有限公司重庆分公司于2009年11月18日更名为上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司。被告朱小满、杨扬系重庆市渝中区瑞天路196号11单元2-6号房屋业主，房屋建筑面积101.95平方米。2009年5月9日，二被告与丰诚物业重庆分公司签订《临时管理规约（前期物业合同）》。合同约定，被告委托丰诚物业重庆分公司对重庆天地新城·雍江苑住宅小区实施物业管理服务，委托管理期限自2007年12月1日起至业主委员会与选聘或续聘的物业服务公司签订的物业服务合同生效时终止。被告应按照2.6元/平方米建筑面积/月交纳物业服务费，并于每一季度首日之前预付三个月的物业服务费，逾期将按每日3‰收取滞纳金。合同还约定，丰诚物业重庆分公司因履行物业管理职责而引起的一切诉讼、索赔所发生的有关费用（包括聘请律师及其他专业人士的费用）以及赔偿责任，可计入物业服务费中。合同签订后，丰诚物业重庆分公司按照约定提供了物业服务，2012年6月，被告家中曾被盗。从2012年5月起被告未再交纳物业服务费，经丰诚物业重庆分公司多次催收未果，截至2016年6月，被告尚欠物业服务费13253.5元。另查明，原告因向被告等业主追讨物业服务费向本院提起诉讼，每件支付律师费2000元。上述事实,有前期物业服务合同、房屋产权证、物业服务费收费清单、委托合同等书证以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，本案中，被告作为业主与丰诚物业重庆分公司签订《临时管理规约（前期物业合同）》，应受之约束。原告按照物业服务合同提供物业服务，交纳物业服务费是业主应当履行的义务。被告以原告物业服务严重不到位为由完全不履行合同义务，证据不力，抗辩理由不能成立，本院不予采信。原告要求被告支付上述欠费的诉讼请求本院依法予以支持。根据合同约定，丰诚物业重庆分公司因履行物业服务职责引发的诉讼所发生的费用，可以计入物业服务费中。现因被告未按时交纳费用，原告依法提起诉讼的行为应属履行物业服务职责，故产生的聘请律师的费用可向欠费业主进行主张。原告要求被告承担2000元的请求应予以支持。关于违约金，因被告未按合同约定按时交纳物业服务费，应当承担违约责任。但合同中关于违约金的标准过高，超过了丰诚物业重庆分公司的实际损失，本院依法调整为按照中国人民银行同期贷款利率计付违约金。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告朱小满、杨扬于本判决生效后立即支付原告上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司2012年5月1日至2016年6月30日的物业服务管理费13253.5元，并从逾期交费之日起按照中国人民银行同期贷款利率计付违约金至付清全部欠费之日止；二、被告朱小满、杨扬于本判决生效后立即支付原告上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司律师费2000元；三、驳回原告上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本案受理费641元，由被告朱小满、杨扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  朱惠晓二〇一六年十一月十日书记员  孙章丽
河北省沽源县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0724民初1132号之二原告：赵树兵，男，1966年10月2日出生，汉族，居民，现住沽源县。被告：赵韵达，男，1960年3月12日出生，满族，现住沽源县。被告：肖益芬，女，1963年1月18日出生，汉族，居民，现住北京市顺义区。赵树兵与赵韵达、肖益芬民间借贷纠纷一案中，本院于2016年9月1日立案。原告赵树兵于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵树兵撤诉。案件受理费300元，减半收取150元；财产保全费230元，共计380元，均由原告赵树兵负担。审判员  杨树成二〇一六年十一月十四日书记员  周 宁
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初21856号原告：牟师荣，女，1941年11月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：初云鄂，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：周晓梅，女，1956年12月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：周鹰，男，1955年3月2日出生，汉族，住重庆市大渡口区。第三人：重庆市渝中区人民政府解放碑街道办事处，住所地重庆市渝中区新华路220号，统一社会信用代码115001030092845997。主要负责人：赵颖，该办事处主任。委托诉讼代理人：董津蓉，重庆儒泰律师事务所律师。原告牟师荣与被告周晓梅、被告周鹰、第三人重庆市渝中区人民政府解放碑街道办事处（以下简称解放碑街道办事处）共有纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟师荣及其委托诉讼代理人初云鄂，被告周晓梅，被告周鹰，第三人解放碑街道办事处的委托诉讼代理人董津蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牟师荣向本院提出诉讼请求：判令周宗勤死亡后一次性抚恤金112710元全部归牟师荣所有；丧葬费2000元、健康疗养费5417元、补发工资3972元、药费506元、生日费100元，合计11995元，扣除多发的工资4459.7元，剩余7535.3元按夫妻共同财产和遗产进行分配。事实和理由：周宗勤原是解放碑街道办事处的退休干部，牟师荣系周宗勤的再婚配偶，一直由其供养。周晓梅、周鹰系周宗勤与前妻生育的子女，牟师荣与周宗勤再婚时，周晓梅、周鹰均已成年并各自成家立户，2014年1月，周宗勤去世，解放碑街道办事处按照相关规定核发各项费用120245.3元。牟师荣与周晓梅、周鹰在上述费用发放问题上无法达成一致意见，解放碑街道办事处因此一直未能发放。牟师荣认为，抚恤金不属于死者遗产，不能按照继承法分配给周晓梅、周鹰。牟师荣系死者周宗勤的配偶，与周宗勤生前共同生活，分配顺序优先于周宗勤的子女，周晓梅、周鹰无权分得。被告周晓梅、被告周鹰共同辩称，周晓梅、周鹰系周宗勤与王天兰生育的子女，周宗勤与王天兰离婚，后与牟师荣结婚。一次性抚恤金不是死者的遗产，其主要用途是用于死者的丧葬费用和死者亲属的抚恤安慰，领取对象包括死者的父母、配偶、子女，并没有规定分配的先后顺序及份额大小。周宗勤生病住院长期由周晓梅、周鹰照顾，后事由周晓梅、周鹰操办，解放碑街道办事处发放的费用应扣操办丧葬的费用25699元后，由周晓梅、周鹰与牟师荣平均分配。第三人解放碑街道办事处述称，周宗勤系解放碑街道办事处的职工。周宗勤去世后应核发的费用有：抚恤金112710元、丧葬费2000元、健康疗养费5417元、补发工资3972元、药费506元、生日费100元，扣除多发的工资4459.7元，应实际发放的金额为120245.3元。解放碑街道办事处对牟师荣、周晓梅、周鹰进行了2次调解，因双方分歧较大不能达成一致，故建议双方通过法院裁判明确各自份额后，再进行发放。本院经审理认定事实如下：周宗勤系解放碑街道办事处退休干部，与王天兰原系夫妻，共同生育周晓梅、周鹰两名子女。1999年8月31日，周宗勤与牟师荣再婚，一直共同生活。2014年1月24日，周宗勤死亡，丧葬事宜由周晓梅、周鹰办理。解放碑街道办事处核定周宗勤死亡后应发放的费用有：抚恤金112710元、丧葬费2000元、健康疗养费5417元、补发工资3972元、药费506元、生日费100元，扣除多发的2014年2月工资4459.7元，应实际发放的金额为120245.3元。审理中，周晓梅、周鹰举示收据三张，拟证明周宗勤去世后，周晓梅、周鹰购买墓地、交护管费、制作相框等支付了13300元；并举示一条龙清单一张，拟证明为办理周宗勤丧事，周晓梅、周鹰支付了一条龙费用4985元。牟师荣对上述证据真实性不予认可，并认为这些费用不是治丧的必要开销，如周晓梅、周鹰要求扣除办理丧葬费用，则应把收取的礼金拿出来分配。牟师荣举示重庆市基本医疗保险特殊疾病门诊医疗证一张，拟证明其患有高血压、冠心病等老年疾病。周晓梅、周鹰对此无异议。庭审中，牟师荣自述其系个人购买的养老保险，现在每月有1130元左右的养老金。周晓梅、周鹰自述二人均系重庆长征重工有限责任公司退休工人，周晓梅退休工资每月3200元左右，周鹰退休工资每月3500元左右。上述事实，有死亡注销户口证明、结婚证、户口页、收据、特病证等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。第十八条规定，有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。第十条规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，解放碑街道办事处核发周宗勤去世后应发放的费用有：抚恤金112710元、丧葬费2000元、健康疗养费5417元、补发工资3972元、药费506元、生日费100元，扣除多发的工资4459.7元，应实际发放的金额为120245.3元。根据上述法律规定，健康疗养费、补发工资、药费、生日费合计9995元，扣除多发的工资4459.7元后，剩余5535.3元应系周宗勤与牟师荣的夫妻共同财产，其中一半即2767.65元为牟师荣所有，另一半2767.65元为周宗勤的遗产，本院认为应由牟师荣、周晓梅、周鹰各分得922.55元。抚恤金、丧葬费并非周宗勤的遗产，而是周宗勤单位对死者近亲属的一种精神抚慰和经济救济方式，属于死者近亲属的共有财产，应当根据各近亲属与死者生前的亲疏关系及对死者生前的扶养照顾情况综合考虑，参照遗产处理。关于抚恤金112710元，结合牟师荣、周晓梅、周鹰各自的经济状况及健康状况，并考虑到周宗勤生前长期与牟师荣生活的情况，本院认为应由牟师荣分得56355元，周晓梅、周鹰各分得28177.5元。关于丧葬费2000元，因周宗勤死亡后丧葬事宜由周晓梅、周鹰实际办理，本院认为丧葬费应由周晓梅、周鹰各分得1000元。关于周晓梅、周鹰要求抵扣办理周宗勤丧葬事宜支付的25699元，因其举示的证据不足，且并非必然发生的费用，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条之规定，判决如下：一、留存于第三人重庆市渝中区人民政府解放碑街道办事处的周宗勤死亡后应发放费用120245.3元，由原告牟师荣分得60045.2元，被告周晓梅、被告周鹰各分得30100.05元。二、驳回原告牟师荣的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1351元，由原告牟师荣负担451元，被告周晓梅、被告周鹰各负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  李宁二〇一六年十一月二十四日书 记 员  杨婷
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁03民终2324号上诉人（原审被告）：淄博市临淄区凤凰镇林家村村民委员会，住所地：淄博市临淄区凤凰镇林家村。法定代表人：李金菊，主任。委托诉讼代理人：刘海波，山东全正（临淄）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郝崇良，农民。委托诉讼代理人：王华伟，淄博临淄诚中法律服务所法律服务工作者。上诉人淄博市临淄区凤凰镇林家村村民委员会（以下简称林家村委）因与被上诉人郝崇良农业承包合同纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305民初1895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人林家村委的法定代表人李金菊及其委托诉讼代理人刘海波，被上诉人郝崇良及其委托诉讼代理人王华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林家村委上诉请求：撤销原审判决，并依法改判。事实与理由：一审认定事实不清，证据不足。涉案合同违反法律的强制性、禁止性规定，并侵犯了集体利益应为无效合同，涉案合同不具备合同成立的基本要件，双方权利义务不明确，且没有实际意义。一审法院在没有对合同进行认真审查的情况下就确认合同效力，显然缺乏充分的依据。被上诉人既主张涉案变压器是自己购买归自己所有，又主张和上诉人签订承包合同，可见被上诉人主张自相矛盾。郝崇良辩称，答辩人与上诉人签订的《配电管理承包合同》是双方当事人合意的结果，并由林家村委、林家支部委员会重大问题民主决策会议研究通过，符合全体村民的利益，合法有效，应予保护。答辩人自费购买变压器，在上诉人民主决策会议记录中明确载明了。上诉人擅自终止与答辩人签订的《配电管理承包合同》已经构成严重违约。郝崇良向一审法院起诉请求：1、判令双方继续履行2003年5月15日签订的《配电管理承包合同》至合同到期；2、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2003年5月份开始，原告一直在被告村里担任村电工。原告提交《配电管理承包合同》一份，原告为乙方，被告为甲方，合同载明，甲方将村西两台1**千伏安配电设施发包给乙方，同时乙方自费新上160千伏安变压器一台。期限15年至2018年5月15日，承包期内，村民生活及农灌用电，电费不能超出邻村，变压器维修、安全用电及责任事故由乙方承担；新上变压器及线路改造费用由甲方承担。甲方签名为当时村主任郝崇新，乙方为原告，落款日期2003年5月15日，村委会在合同右下角盖章。2016年，被告发布村民代表会议公告，公告称，2016年4月15日，召开村民代表会议并形成决议，内容包括，收回村电管理权，废除前村委签订的所有与电相关的一切决议。上述事实,有原、被告陈述及《配电管理承包合同》一份、村民代表会议公告一份等证据予以证实，以上证据均经双方当事人质证和法院审查，予以采信。一审法院认为，原、被告《配电管理承包合同》为被告村的农村用电管理合同，《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条规定：“涉及村民利益的下列事项，村民委员会必须提请村民会议讨论决定，方可办理：（一）乡统筹的收缴方法，村提留的收缴及使用；（二）本村享受误工补贴的人数及补贴标准；（三）从村集体经济所得收益的使用；（四）村办学校、村建道路等村公益事业的经费筹集方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案及村公益事业的建设承包方案；（六）村民的承包经营方案；（七）宅基地的使用方案；（八）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。”结合该规定，被告主张涉案合同违反法律的禁止性规定，过于牵强。对该合同效力，予以确认，所以对该配电管理承包合同，原被告均应按合同约定履行各自义务。至于被告所述涉嫌存在串通损害村集体利益，无可靠证据证实，也超出了民事案件的审查范围。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条之规定，判决：原告郝崇良与被告淄博市临淄区凤凰镇林家村村民委员会的《配电管理承包合同》继续履行至合同到期日2018年5月15日。案件受理费50.00元，由被告淄博市临淄区凤凰镇林家村村民委员会负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人提交村民代表会议签到簿及关于规范村电设施报告各一份，拟证实解除涉案合同经过了村民代表会议同意。被上诉人质证后提出异议认为该组证据不能证明上诉人的主张，因上述证据形式不规范且本案系审查涉案合同是否已解除，故对该组证据不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与一审查明事实一致，予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的焦点是涉案合同应否继续履行即涉案合同有无解除。上诉人认为涉案合同侵犯了集体利益违反法律规定应予解除，被上诉人也不存在自费购买变压器的事实。根据双方签订的合同中载明，被上诉人自费购买了160千伏的变压器一台，在上诉人未提交证据证实该变压器实际由上诉人购买的情况下，应当认定该变压器系被上诉人购买。根据被上诉人提交的会议记录可以看出，上诉人在与被上诉人签订涉案合同时经过了上诉人村委集体讨论通过，故上诉人主张涉案合同违反法律强制性规定无事实及法律依据。上诉人根据2016年4月15日的村民代表会议公告要求解除双方之前签订的《配电管理承包合同》不符合法律规定及合同约定，涉案合同应继续履行。综上，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由上诉人淄博市临淄区凤凰镇林家村村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长  冯伟杰代理审判员  姜修娟代理审判员  赵树一二〇一六年十一月三日书 记 员  彭倩倩
山东省淄博市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁03刑更2583号罪犯李钦德，现在山东省淄博监狱服刑改造。山东省桓台县人民法院于二○一一年三月八日作出（2010）桓刑初字第187号刑事附带民事判决，以被告人李钦德犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。并与同案被告人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失7360.00元。刑期自2010年5月7日起至2025年11月6日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年4月20日被交付执行。经本院裁定，该犯于2014年8月15日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯李钦德认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。经审理查明，罪犯李钦德认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功二次。上述事实，有罪犯李钦德认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。本院认为，罪犯李钦德确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李钦德减去有期徒刑一年（刑期自2010年5月7日起至2023年11月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王欣欣代理审判员  周 伟人民陪审员  邹玉凤二〇一六年十一月二十一日书 记 员  杨 柳
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂01民终6177号上诉人（原审原告）：王祚峰，男，1961年4月11日出生，汉族，住武汉市武昌区。上诉人（原审原告）：向华，女，1961年7月20日出生，汉族，住武汉市武昌区。上列两上诉人共同委托代理人：黄海，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程昊，男，1968年11月28日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区。被上诉人（原审被告）：彭蓉，女，1975年7月31日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区。上列两被上诉人共同委托代理人：阮志兵，湖北瑞通天元律师事务所律师。上诉人王祚峰、向华因与被上诉人程昊、被告彭蓉房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第03477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭审理了本案。上诉人王祚峰、向华及共同委托代理人黄海，被上诉人程昊、彭蓉的共同委托代理人阮志兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年8月21日，王祚峰、向华诉至一审法院，称王祚峰、向华于2001年11月底，通过向丽、洪建新介绍从程昊手中购买了武昌区杨园桥梁村A栋4单元701室房屋，价格3万元（其中28000元是购房款、2000元是装修补偿）。程昊收到款后，将持有“武汉铁路局黄石联营公司”的购房收据代为收款、收据给原告。由于程昊谎称办理“两证”要等待公司的通知为由，加之王祚峰、向华对房屋买卖法律知识的欠缺，自认为交了房款，也迁入了户口，只是暂时因故没有办理“两证”而已，房子就是自己的了，直至案发。现请求：1、依法判决王祚峰、向华与程昊、彭蓉的房屋买卖合同有效成立；2、依法判决程昊、彭蓉履行合同义务，协助向华、王祚峰办理房屋两证；3、本案诉讼费用由程昊、彭蓉承担。一审庭审中王祚峰、向华第二项诉讼请求变更为要求程昊、彭蓉赔偿经济损失55万元。程昊、彭蓉辩称：程昊、彭蓉不是诉争房屋的所有权人；程昊、彭蓉与王祚峰、向华之间没有签订买卖合同，程昊、彭蓉也没有收到过王祚峰、向华的购房款。请求法院驳回王祚峰、向华所有诉讼请求。一审法院经审理查明：引起本案纠纷的位于武昌区武北桥梁村A栋四单元7楼25号房屋，在1995年5月由黄石铁路公司分配给洪某新（向华之姐向丽的丈夫）。2013年夏某红（洪某新的母亲）通过“房改”取得该房所有权。夏某红于2014年6月将房屋出卖给雷某、宋某，所有权登记在购买人名下。2002年洪某新将该房出借给向华后，向华居住使用至2014年3月，程昊在向华之前亦借住该房内。1998年该房参加“房改”时，交纳的购房款28000元以程昊的名义支付。向华入住时，将“押金”30000元交给程昊，同时程昊将购房《收据》交给了向华。2013年武汉铁路局武昌建筑段将该房从洪某新调整分配给洪某新的母亲夏某红。2013年9月30日夏某红结清之前的房屋租金后与武汉铁路局住房交易所签订《武汉铁路局成本价住房买卖合同书》，由夏某红购买了该房产，因此取得该房的所有权。2014年3月8日，为解决武昌区杨园桥梁新村A栋四单元7层5室的问题，经向华（乙方）和夏某红、洪某新（甲方）协商后，双方签订《协议书》。协议的主要内容：2002年至2012年期间向华占有房产的原因是基于洪某新将房屋借给向华居住，经交涉向华已将房产返回洪某新。程昊收取的“押金”30000元由甲方退给乙方，并支付乙方“经济援助款”人民币14万元。现王祚峰、向华主张出售人程昊未履行房屋买卖合同，请求判令程昊、彭蓉赔偿经济损失550000元。一审法院认为：买卖合同系出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对出卖人和买受人具有约束力，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。王祚峰、向华主张与程昊、彭蓉之间以口头或者其他形式订立的房屋买卖合同成立，为此提交的证据系间接证据和传来证据与向华和洪某新签订的《协议书》所表示的事实相冲突。在《协议书》中，向华已经认可，2002年至2012年之间占有桥梁村A栋四单元7层1室房屋是借用，支付给程昊的30000元是借用房屋的“押金”的事实。《协议书》为直接证据和原始证据，其证明力大于王祚峰、向华提供的证据。王祚峰、向华提供的证据不能充分证明王祚峰、向华与程昊、彭蓉之间的房屋买卖合同成立的事实，故王祚峰、向华的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回王祚峰、向华的诉讼请求。案件受理费9288元，由王祚峰、向华负担。判后，上诉人王祚峰、向华不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判支持王祚峰、向华的诉讼请求或发回重审。事实及理由：1、原审判决认定事实错误，王祚峰、向华是通过购买并支付对价后入住本案诉争房屋，并非借住。2、原审判决认定事实不清，未查明程昊、彭蓉是否购买了本案诉争房屋并获得房屋的所有权，亦未查明程昊、彭蓉是否将本案诉争房屋卖给王祚峰、向华。3、原审判决未查清洪某新与本案的关系。4、王祚峰、向华与程昊、彭蓉就本案诉争房屋的买卖关系成立。5、本案诉争房屋在房改以及其后的更名过户过程中涉嫌犯罪。被上诉人程昊、彭蓉答辩称，上诉人的上诉请求及理由均不成立，请求驳回上诉，维持原判。二审审理中，程昊提交武汉铁路局住房交易所档案材料，该材料显示：2013年9月9日，武汉铁路篷布厂出具“证明”，内容为“本单位职工洪某新原为本单位书记兼副厂长，其母夏某红是原武昌机务段退休职工，1992年其父病故后，其母经换房搬到武北桥梁新村A栋四门7楼25号号与儿子一起居住，后其母出国长住，经原武昌建筑段房管室同意，将该房变更为洪某新（原路局企管办工作）名下。其母回国后，未及时将住房换名，洪某新本人也分配了住房，考虑到要以母亲本人名义买断住房产权，需变更户主名，为住房调查核实，以及办理有关手续，特将该房实际情况加以说明。”。本院经审理查明：王祚峰、向华不认可诉争房屋“在1995年5月由黄石铁路公司分配给洪某新（向华之姐向丽的丈夫）”，亦不认可“2002年洪某新将该房出借给向华后，向华居住使用至2014年3月，程昊在向华之前亦借住该房内”及“向华入住时将‘押金’30000元交给程昊”。一审判决查明的其他事实属实。本院另查明：王祚峰、向华对一审判决查明事实不予认可的内容未提交证据证实。程昊、彭蓉否认就诉争房屋的买卖与王祚峰、向华达成口头协议，并称未取得过诉争房屋，向单位交纳28000元是因结婚需借用房屋，经洪某新同意交纳的押金。本院认为：王祚峰、向华主张与程昊、彭蓉之间达成口头协议购买了本案诉争房屋，但程昊、彭蓉不予认可，王祚峰、向华无证据予以证实，亦无证据证实程昊、彭蓉曾参加本案诉争房屋的房改而获得房屋产权，仅凭持有以程昊名义支付购房款28000元的收据，不足以证实其主张。且向华和夏某红、洪某新于2014年3月8日签订的《协议书》表明向华已就诉争房屋的归属与夏某红、洪某新达成一致，现王祚峰、向华向程昊、彭蓉主张权利，缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9288元，由王祚峰、向华负担。本判决为终审判决。审判长  安林锋审判员  李斌成审判员  骆朝辉二〇一六年十一月十一日书记员  饶诗敏
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝民申1683号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李明英，女，1963年9月22日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：余全友，重庆奔程律师事务所律师。委托诉讼代理人：何治莲，重庆奔程律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈国田，男，1960年2月8日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：余全友，重庆奔程律师事务所律师。委托诉讼代理人：何治莲，重庆奔程律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆兆甲房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：杨鲍樟，该公司董事长。再审申请人李明英、陈国田因与被申请人重庆兆甲房地产开发有限公司（以下简称兆甲公司）商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终2017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李明英、陈国田申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。2015年12月30日，重庆市合川区规划局对整个小区规划进行核实并出具建设工程竣工规划核实确认书，案涉小区实际建筑面积超过规划面积达3000多平方米，该证据足以证明案涉小区规划容积率已经提高。（二）根据双方合同约定以及李明英、陈国田提交的规划部门出具的规划许可证等材料，可以证明实际建筑面积超过规划许可证面积3463.05平方米，根据计算可知，小区规划容积率已经提高。故，根据合同约定，兆甲公司擅自变更规划提高小区容积率，且未书面通知李明英、陈国田，故李明英、陈国田有权解除合同，一、二审判决错误。（三）兆甲公司交付房屋质量及入户大堂装修、电梯等不符合双方合同约定，李明英、陈国田多次要求整改，但兆甲公司至今未整改，故，李明英、陈国田有权解除合同，一、二审判决不予支持错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于李明英、陈国田申请再审提交证据的法律性质。经查，李明英、陈国田申请再审提交的重庆市合川区规划局渝规合核（2015）0150号《建设工程竣工规划核实确认书》，在本案二审阶段已经向法院提交，并组织了举证质证，二审判决也对该证据作了评述。故，该证据在法律性质上不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的“新的证据”。（二）李明英、陈国田提交的证据能否证明，兆甲公司存在的违约行为已经达到双方合同约定的解除条件。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。根据双方《商品房买卖合同》第十五条的约定，甲方（兆甲公司）应当按照批准的规划、设计建设商品房，不得擅自变更，甲方规划变更、设计变更导致改变该商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向以及提高该商品房项目的建筑容积率，影响到乙方（李明英、陈国田）所购商品房质量、使用功能或使用环境的，甲方应当在有关部门批准同意之日起10日内将变更内容书面通知乙方，甲方未在本合同约定时限内通知乙方的，乙方有权退房。故，双方合同对约定解除权的行使，需同时满足“擅自变更规划设计”、“提高该商品房项目的建筑容积率”、“未按约定时限通知乙方（李明英、陈国田）”等条件。现李明英、陈国田提出，兆甲公司擅自变更规划，提高了建筑容积率，且未按约定时限通知李明英、陈国田，满足双方合同约定的解除条件。经查，本案一、二审中，综合李明英、陈国田举示的规划行政部门出具的《建设工程规划许可证》、《建设工程竣工规划核实确认书》等证据及当事人陈述，可以认定案涉小区存在三次规划变更，且兆甲公司未书面通知李明英、陈国田，本院对该事实予以确认。但是，李明英、陈国田举示的规划部门出具的相关文书，只是对案涉小区竣工验收时的实际建筑面积的确认，并未明确载明案涉小区商品房建筑容积率的变化情况，不能直接得出案涉小区“提高建筑容积率”的结论。至于李明英、陈国田提供的建筑容积率的计算结论及公式，拟证明案涉小区存在提高建筑容积率的情况。本院认为，对建筑容积率的计算及确认，系技术性专业判断，涉及建筑规划行政部门专属事权，李明英、陈国田提交的计算结论缺乏权威性，本院不予采信。综上所述，李明英、陈国田未能举示证据证明，兆甲公司的行为满足双方合同约定的解除条件，应当由李明英、陈国田承担不利的后果。故，一、二审判决驳回李明英、陈国田以小区容积率提高为由，要求解除双方合同的诉讼请求正确。（三）关于李明英、陈国田以房屋质量和入户大堂装修、电梯不符合合同约定要求解除合同是否应当支持的问题。因李明英、陈国田未具体明确要求解除合同的具体理由，故本院从两方面阐述如下：第一、法定解除权方面。案涉房屋已取得了竣工验收备案登记证，消防验收合格，兆甲公司交付房屋符合双方合同约定的交房条件。据此，兆甲公司已经履行了主要债务，不存在迟延履行主要债务或根本违约致合同目的不能实现等合同法规定的法定解除权行使的情形，因此，李明英、陈国田要求解除合同的理由，本院不予支持。第二、约定解除权方面。本院认为，入户大堂装修、电梯品牌等与合同约定不一致等问题，属于双方合同约定的商品房质量、装饰、设备标准的问题。根据双方合同约定，兆甲公司交付使用的商品房的建筑材料、设备安装标准应符合双方约定（附件三）的标准，达不到约定标准的，李明英、陈国田有权要求兆甲公司更换相应装饰、设备，但双方合同并未约定李明英、陈国田可据此解除合同。故，李明英、陈国田要求行使约定解除权的理由，也不能成立。综上，李明英、陈国田的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李明英、陈国田的再审申请。审 判 长  胡翔代理审判员  谢玥代理审判员  王洋二〇一六年十一月九日书 记 员  甄真
四川省绵阳市安州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0724民初1812号原告：绵阳市商业银行股份有限公司安州支行，住所地绵阳市安州区花荄镇恒源大道花城广场C幢，统一社会信用代码：91510724762301723G。负责人：陈格，行长。委托代理人：董涛，员工。被告：绵阳市旭朝农资化工有限公司，住所地绵阳市高新区绵兴路167号，组织机构代码：57275518-5。法定代表人：汪长兵，董事长。被告：四川正德实业发展有限公司，住所地四川省射洪县太和镇太和大道南段284号，组织机构代码：78665697-5。法定代表人：汪长兵，董事长。被告：杜建华，女，1966年7月5日出生，汉族，居民，住四川省绵阳市安州区。被告：杨小安，女，1974年9月2日出生，汉族，居民，住四川省绵阳市安州区。本院在审理原告绵阳市商业银行股份有限公司安州支行诉被告绵阳市旭朝农资化工有限公司、四川正德实业发展有限公司、杜建华、杨小安金融借款合同纠纷一案中，因原告绵阳市商业银行股份有限公司安州支行在预交诉讼费期限内未预交又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《人民法院诉讼收费办法》第十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员 周 科二〇一六年十一月二十三日书记员 杨雨晨
甘肃省酒泉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘09民辖终31号上诉人（原审原告）：未玉儿，女，生于1983年3月。被上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司。法定代表人：李康辉。上诉人未玉儿因人身保险合同纠纷一案，不服金塔县人民法院（2016）甘0921民初954号民事裁定，向本院提起上诉。未玉儿上诉称：人身保险合同可以由被保险人住所地人民法院管辖，请求撤销原裁定，本案由金塔县人民法院管辖。本院经审查认为，本案为人身保险合同，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖”之规定，金塔县人民法院具有管辖权。上诉人未玉儿所提上诉理由成立，依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销金塔县人民法院（2016）甘0921民初954号民事裁定；二、本案由金塔县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  董 海审 判 员  丁丽华代理审判员  毛伟俭二〇一六年十一月二日书 记 员  高 玉
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝行申531号再审申请人（一审原告、二审上诉人）林呈勋，男，1946年1月9日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市丰都县人民政府，住所地丰都县三合街道平都大道西段53号。法定代表人罗成，县长。委托代理人毛剑，重庆市丰都县人民政府工作人员。委托代理人蔡昌鑫，重庆天宇三星律师事务所律师。林呈勋因诉重庆市丰都县人民政府（简称丰都县政府）履行行政奖励协议一案，不服重庆市第三中级人民法院（2016）渝03行初1号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林呈勋申请再审称，林呈勋受丰都县政府的委托招商引资建设干法水泥项目，承诺按照《丰都县招商引资奖励办法》之规定给予投资额3‰的奖励并达成协议。林呈勋之后介绍台湾远东集团四川亚东水泥有限公司，继而由该公司介绍东方希望集团到丰都县投资建设水泥项目。东方希望集团投资30亿元的干法水泥项目建成投产之后，丰都县政府却拒绝依照双方协议支付奖励和差旅费。请求撤销一审判决，依法再审判令丰都县政府支付招商引资奖励款900万及差旅费31万元。丰都县政府提交答辩称，一审判决认定东方希望重庆水泥有限公司落户丰都并非林呈勋引进，而是时任重庆市发展和改革委员会王平介绍，并作为见证代表在《建设年产1000万吨新型干法水泥生产项目合作协议》上签字的事实清楚；林呈勋提供的证据不能证明与所谓的“上海欣兰投资发殿有限公司”具有关联，且“上海欣兰投资发展有限公司”与重庆市丰都县经济合作局签订“协议书”约定是“总投资5.2亿元、年产200万吨的干法水泥项目”招商事宜，与本案招商事宜也并无关联；一审法院判决驳回林呈勋的诉讼请求适用法律正确。请求驳回林呈勋再审申请。本院认为，林呈勋向一审法院提起的诉讼请求是请求重庆市丰都县政府履行招商引资行政奖励职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、《最高人民法院若干问题的解释》第二十七条和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条的规定，林呈勋应当在法定举证期限内举证证明其与丰都县政府之间签订有招商引资协议，以及已按协议约定完成招商引资并向丰都县政府提出奖励申请等事实。本案中，林呈勋一审中提供的证据既不能证明其与丰都县政府间存在招商引资协议，也不能证明东方希望重庆水泥项目落户丰都系其引进，也不能证明其按《丰都县招商引资奖励办法》之规定向丰都县政府提交了奖励申请被拒绝的相关事实。丰都县政府提交的《建设年产1000万吨新型干法水泥生产项目合作协议》和“东方希望重庆水泥公司证明材料”能相互印证，证明东方希望重庆水泥有限公司落户丰都并非林呈勋引进。因此，林呈勋主张其引进东方希望重庆水泥项目并应获得行政奖励明显缺乏事实根据，其请求丰都县政府给付行政奖励及相关差旅费的理由不成立。重庆市第三中级人民法院据此《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回林呈勋的诉讼请求，适用法律并无不当。综上，林呈勋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回林呈勋的再审申请。审 判 长  邬继荣代理审判员  许 鹏代理审判员  谭秋勤二〇一六年十一月十七日书 记 员  李小燕
吉林省白城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉08刑更2091号罪犯管艳刚，男，1979年2月25日出生，汉族，吉林省永吉县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。二0一二年十二月二十八日，长春市绿园区人民法院作出（2012）绿刑初字第313号刑事判决，认定罪犯管艳刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年九个月，判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年十一月一日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯管艳刚在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯管艳刚减去有期徒刑一年一个月（刑期至：二0二四年三月四日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  芮志成审 判 员  葛胜楠代理审判员  刘志国二〇一六年十一月二十八日书 记 员  张慧杰
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0602执608号申请执行人：张树来，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：鄂尔多斯市鑫森房地产开发有限公司。法定代表人：王海君，该公司董事长。住所：鄂尔多斯市东胜区。申请执行人张树来与被执行人鄂尔多斯市鑫森房地产开发有限公司房屋买卖合同一案，本院已经立案执行。在执行过程中经本院穷尽财产调查措施，被执行人鄂尔多斯市鑫森房地产开发有限公司无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）东民初字第667号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  贾晓强代理审判员  赵岗岗代理审判员  贾 皓二〇一六年十一月八日书 记 员  王瑞杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0104民初11902号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区。负责人：李ＸＸ，行长。委托诉讼代理人：李琪、徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。被告：魏正波，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，身份证住址：湖北省天门市。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告魏正波信用卡纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金18817.81元及利息、滞纳金及其他费用（暂计至2016年3月23日的利息12171.62元、滞纳金325.03元及其他费用40元，从2016年3月24日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告持有在原告处办理的交通银行信用卡（卡号为52×××97，信用额度为19000元），截至2016年3月23日，被告累计欠款31354.46元。原告经多次向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。被告无答辩。经审理查明，原被告缔结《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，原告为甲方、被告为乙方，双方商定：甲方（交通银行）有权根据乙方（申领人）的资信状况核定其太平洋卡账户的信用额度；如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转帐外的交易，从甲方记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；等。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××97的信用卡，信用额度为19000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年3月23日，共发生透支本金18817.81元、利息12171.62元、滞纳金325.03元及其他费用40元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、手续费等符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告魏正波向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支欠款本金18817.81元及利息、滞纳金及其他费用（截止至2016年3月23日的利息为12171.62元、滞纳金325.03元及其他费用40元，从2016年3月24日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项全部付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费584元，由被告魏正波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王丽娟人民陪审员  罗素君人民陪审员  尹春生二〇一六年十一月二十八日书 记 员  段 琪
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0881民初2120号原告：朱宪庭。委托诉讼代理人：王西伟，钟祥柴湖法律服务生法律工作者。被告：湖北承天物业服务有限公司，住所地钟祥市郢中街道办事处安陆府路西13号。法定代表人：邹官平，总经理。委托诉讼代理人：商应海，湖北飞奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑闵，湖北飞奥律师事务所律师。原告朱宪庭与被告湖北承天物业服务有限公司劳动争议一案，本院于2016年10月26日立案。原告朱宪庭于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱宪庭申请撤诉，系其自行处分诉权，不损害他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱宪庭撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱宪庭负担。审判员  邱迎锋二〇一六年十一月十五日书记员  杨玉华