河北省承德市双滦区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0803民初1169号 原告朱振国，男，1970年1月16日出生，汉族，农民，住承德市双滦区。 委托诉讼代理人：马腾飞，河北山庄律师事务所律师。 被告：承德市双滦区西地满族乡吴营村村民委员会第二村民小组，所在地承德市双滦区西地满族乡吴营村。 负责人：朱广福、卢玉旺、张秀玉、刘秀云，系该小组代表。 委托诉讼代理人：陈建洋，河北滦江律师事务所律师。 原告朱振国与被告承德市双滦区西地满族乡吴营村村民委员会第二村民小组（以下简称吴营村二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告朱振国及其委托诉讼代理人马腾飞，被告吴营村二组代表人朱广福、卢玉旺、张秀玉及委托诉讼代理人陈建洋到庭参加诉讼，刘秀云既系原告朱振国的妻子，又系被告吴营村**代表人，与案件有利害关系，已自行申请回避，未参加本案诉讼，本案现已审理终结。 原告朱振国向本院提出诉讼请求：判令被告按照村民小组会议制定的分配方案将原告应分得征地补偿款14400.00元给付原告。事实及理由：原告为双滦区西地满族乡吴营村第二村民小组成员，享有村民小组成员的权利。2013年7月，被告吴营村二组发放张承高速占地补偿款，按照发放标准每人4800.00元，原告家庭应领取14400.00元（3人×4800.00元／人），但被告吴营村二组以原告以前超额领取其他项目补偿款为由，扣留原告14400.00元。原告在以前的占地补偿中，并未过多领取，全部补偿款均是按照拆迁补偿单位实际丈量标准领取。同时，原告此次补偿款项与原补偿事宜分属两个法律关系，被告无权克扣原告应得款项。 原告朱振国围绕其诉讼请求在本院指定的举证期限内向本院提供如下证据： 1、吴营村二组涉及应扣钱户公示表复印件2页，拟证明被告吴营村二组扣发原告补偿款事实。 2、本院依原告申请，调取了（2015）双滦民初字第1514号卷宗材料吴营村二组“张承高速项目安置补偿费发放表”5页，拟证明吴营村二组通过张承高速项目土地补偿款分配方案，该组村民每人领取土地补偿款4800.00元。 被告吴营村二组围绕其答辩意见在本院指定的举证期限内向本院提供如下证据： 1、国道112线修路占吴营村占二组各户土地款花名表(复印件)一份、吴营村二组汽配街征地补偿款表(复印件)三份、补发汽配街征地扣除房号地补偿款表(复印件)一份，拟证明原告朱振国多领取土地补偿款情况。 2、承德市双滦区西地满族乡吴营村二组土地登记薄(复印件)1页，拟证明原告系吴营村二组成员，其土地归吴营村二组集体所有。 3、2013年5月24日吴营村二组召开的户代表会议记录(复印件)2页,拟证明吴营村二组召开二组户代表会通过了张承高速项目土地补偿款分配方案。 4、2013年12月3日吴营村二组召开的户代表会议记录2页，拟证明吴营村二组召开二组户代表会议，决定扣回原告李国印等人以前多领取的占地补偿款。 5、承德市双滦区西地满族乡人民政府与承德市双滦区西地满族乡吴营村村民委员会共同出具的证明一份，拟证明原告朱振国超领土地补偿款及吴营村二组户代表会议决定扣回其多领的占地补偿款。 6、承德市双滦区西地满族乡吴营村村民委员会出具的证明一份，拟证明吴营村二组户代表会议决定扣回原告超领的补偿款是合法有效的。 经庭审质证，本院对当事人提交的证据效力确认如下： 原告朱振国提交的两份证据，被告吴营村二组无异议，本院予以确认并在卷佐证；被告吴营村二组提交的证据1，原告朱振国无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告吴营村二组提交的证据2，原告朱振国对其真实性无异议，认为与本案无关联性。合议庭经合议后认为，该份证据形式、来源合法，证据内容真实，与本案事实相关，本院予以确认并在卷佐证；被告吴营村二组提交的证据3，原告朱振国对到户代表的签字及以上内容无异议，对到户代表签字下面的内容有异议，认为当时并未讨论该部分内容，故不予认可。合议庭经合议后认为，原告朱振国无异议的内容，本院予以确认并在卷佐证，对原告有异议的内容，因形式不符合常理，被告吴营村二组亦未提交其他证据证实当时小组会议讨论通过该部分内容，无法确定该部分内容的真实性，本院不予采信；被告吴营村二组提交的证据4、证据5、证据6，原告朱振国提出异议，不予认可，认为三份证据达不到被告的证明目的。合议庭经合议后认为，被告吴营村二组提交的证据5、证据6，为单位出具的证明，虽加盖单位公章，但无单位负责人和制作证明材料的人员签名或者盖章，不符合证据形式，而且作为证人无故未出庭作证，无法确定证据内容的真实性，本院不予采信。被告吴营村二组提交的证据4，被告吴营村二组共有66户代表，登记参加会议人数37人，而在表决户代表签字处却有未登记人员签字，吴营村村民委员会虽为此提交一份证明，但因不符合证据形式，亦未出庭作证，无法确定证据内容的真实性，本院不予采信，另外，除该村提交的该份证明中人员以外另有三人在表决户代表处签字，但证明中却未提到此三人，故无法确定被告该份证据的真实性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实:原告朱振国系被告吴营村第二村民小组成员，按被告吴营村二组土地登记簿所载，其家庭户共有承包地2.536亩，无自留地，其承包地归该第二村民小组集体所有。2004年国道112线扩建、2010年“双赢汽配城（吴营汽配街）”项目建设，包括原告在内的吴营村第二村民小组集体所有的土地被部分征占。2004年国道112线扩建，其中占原告两块承包地共1.06亩，其中一块0.41亩，每亩5400.00元，分得土地补偿款2214.00元，另一块承包地0.65亩，每亩10950.00元，分得土地补偿款7117.50元。2010年“双赢汽配城（吴营汽配街）”项目土地收储，其中占原告四块承包地，自家门前地一块0.265亩，得土地补偿款11925.00元；水泉沟门下坝台0.955亩及小黄沟门下坝台0.69亩（两块地共1.645亩，补偿时做在一张表上），得土地补偿款74025.00元；北坟地一块0.34亩，得土地补偿款15300.00元。2011年10月30日补发汽配街征地扣除房号地补偿款11250.00元（0.25亩）。2013年“天境佳苑（吴营村南沟墓地）、张承高速连接线”项目建设，未占原告朱振国户承包地。 2013年5月24日，吴营村二组召开二组户代表会议，主要内容：为南沟墓地制定补偿款分配方案(张承高速征占也按此执行)土地性质分为承包地和自留地两种，自留地村里不留公积金，每亩地90000.00元补偿款全部给有自留地户。承包地按汽配街补偿分配方案执行，村集体提取3％公积金，有地户领取青苗补偿款，每年补偿2250.00元，补偿17年。余款按现有人口发放人口费。经核算每人4800.00元。 2013年12月3日，吴营村二组召开二组户代表会议，研究涉及原112线扩建超领土地补偿款、汽配街及公墓超领补偿款的相关解决办法。会议决定：因土地补偿款以土地承包合同本为准，亩数是不能超领的，所以如果已经超领按当年领取的补偿款退回。如2004年领取（超领）的按2004年退回，2010年超领的按2010年领取的补偿款退回。吴营村第二村民小组依据会议决议，对吴营村二组涉及应扣钱户进行了公示，其中原告朱振国扣补偿款34830.00元。 另查明，根据吴营村二组张承高速项目安置补偿费发放表记载，原告朱振国一户中共有人口3人，人均领取额4800.00元，合计应领取14400.00元。因112线超领应扣除34830.00元，本次扣14400.00元，下欠20430.00元。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，因此农村集体经济组织决定分配土地补偿款等归集体所有的土地征用补偿费用时，其所有成员都完全平等地享有参与土地征用补偿费用分配的权利。本案中，被告吴营村二组于2013年5月24日召开小组户代表会议，讨论通过了张承高速征地补偿款分配方案，决定分配张承高速项目占吴营村二组集体土地的补偿款，本集体经济组织内部成员每人分配4800.00元。该土地补偿分配方案确定前原告朱振国一户均具有被告吴营村二组集体经济组织成员资格，依《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，征地补偿方案确定时已经具备本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。故原告理应享有分配被告吴营村二组所得土地补偿款相应份额的权利，被告吴营村二组亦应按分配方案将原告朱振国一户应分得的全部补偿款14400.00元给付原告。由于被告吴营村二组又于2013年12月3日召开户代表会议，会议决定：因为土地补偿款以土地承包合同本为准，亩数是不能超领的，所以如果已经超领按当年领取的补偿款退回。被告吴营村二组据此以原告在以前超领土地补偿款14400.00元为由，在分配本次土地补偿款时予以扣留。该次户代表会议决议内容是对征地补偿方案的部分变更，变相剥夺了原告户成员领取土地补偿款的权利，侵犯了原告户成员的合法财产权利。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款的规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”该条决议的内容与法律规定相悖，对本案原告无拘束力，本院不予支持。故原告诉请被告吴营村二组向其支付补偿款14400.00元的理由充分，本院予以支持。关于被告吴营村二组扣留原告土地补偿款14400.00元系基于原告以前存在超领补偿款情况的抗辩主张，本院认为，如被告认为原告在此之前的占地补偿过程中，存在未按当时制定的征地补偿款分配方案领取应得款额，以其有超出领应领取额度的情况而请求退还的，系代表村小组集体经济组织向原告主张其不应占有的集体财产，可通过协商、催要或民事诉讼途径解决，与本案不属于同一法律关系。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告承德市双滦区西地满族乡吴营村村民委员会第二村民小组于本判决生效后十日内给付原告朱振国土地补偿款14400.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160.00元，由被告承德市双滦区西地满族乡吴营村村民委员会第二村民小组承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  卜云东 审 判 员  王立立 人民陪审员  候金英 二〇一六年十一月二十五日 书 记 员  马庆博