江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1203民初1549号原告：唐永进，男，1979年10月1日生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：蔡粉娣，泰州市高港区许庄法律服务所法律工作者。被告：江红明，男，1984年9月28日生，汉族，住泰州市高港区。被告：徐建梅，女，1984年11月13日生，住泰兴市。上述两被告共同委托诉讼代理人：申明，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市国庆西路57号，统一社会信用代码91321283840902744Y。负责人：钱俊，经理。委托诉讼代理人：郑丽丽，江苏诺凡律师事务所律师。原告唐永进与被告江红明、徐建梅、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称人民财险泰兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理，依法由审判员冀小燕适用简易程序于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告唐永进及其委托诉讼代理人蔡粉娣、被告人民财险泰兴公司的委托诉讼代理人郑丽丽到庭参加诉讼。被告江红明、徐建梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐永进向本院提出诉讼请求：判令被告人民财险泰兴公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告因近亲属唐祝圣交通事故死亡造成的损失662523元。事实和理由：2014年9月13日19时许，江红明驾驶徐建梅所有的苏Ｍ×××××小型轿车沿创业大道由西向东行驶至事发地点，与步行行人唐祝圣相撞，致唐祝圣受伤，后经医院抢救无效死亡。交警部门重新作出事故认定书，认定江红明负事故的主要责任、唐祝圣负次要责任。苏Ｍ×××××小型轿车在被告人民财险泰州公司投保了交强险和三者险（保险金额100万元）。被告江红明、徐建梅书面辩称，对事故的发生经过没有异议，请求法院依法认定事故责任。涉案车辆在被告人民财险泰兴公司投保交强险和保险金额100万元的商业三者险，江红明应承担的赔偿责任应由保险公司在保险范围赔偿。涉案车辆进行年检，年检时车辆灯光合格，事故发生在有路灯的路段，光线较好，不宜使用远光灯，故涉案车辆事故发生后被检测为远光灯强度不符合要求，与本案的事故发生也没有关联。事发后江红明垫付唐祝圣医疗费21121.01元，请求本案中一并予以处理。被告江红明自愿补偿受害人家属唐永进33000元，上述款项已履行，无需向保险公司理赔；被告江红明自愿承担原告方应承担的医疗费用。被告人民财险泰兴公司辩称：对原告诉称的事故事实和责任认定、苏Ｍ×××××小型轿车投保情况无异议，商业三者险投保了不计免赔率，事故发生在保险期限内。原告主体资格不适格，无权作为本案原告进行诉讼。道路交通事故检测报告中苏Ｍ×××××小型轿车经检验有前照灯远光灯不符合要求，我司要求商业三者险赔偿部分江红明承担相应责任。原告部分损失无法律依据。我公司不承担诉讼法、鉴定费。经审理查明：2014年9月13日19时05分，天气晴，江红明驾驶苏Ｍ×××××小型轿车沿创业大道由西向东行驶至创业大道东方齿轮厂路段时，与由北向南步行过公路的唐祝圣（1957年1月9日生）相撞，致唐祝圣受伤，唐祝圣经抢救无效于2014年9月15日死亡。2014年10月13日泰州市公安局交通警察支队二大队作出泰公交认字【2014】第105号道路交通事故认定书，认定江红明、唐祝圣分别负此事故的同等责任。唐永进对上述事故责任认定不服，于2014年10月15日向泰州市交通警察支队提出复核申请。2014年11月21日泰州市公安局交通警察支队作出复核结论，撤销泰公交认字【2014】第106号《道路交通事故认定书》所作的责任认定，责令泰州市公安局交通警察支队二大队在规定的期限内重新作出认定。2014年12月1日，泰州市公安局交通警察支队二大队作出事故责任重新认定，认定江红明驾驶机动车上道路行驶过程中，对路面情况观察不够，遇有情况措施不力，是造成此事故的主要原因，负此事故的主要责任；唐祝圣在没有过街设施的路段横过公路过程中，未在确认安全后通过，是造成此事故的次要原因，负此事故的次要责任。另查明，江红明所驾车辆登记在徐建梅名下，江红明持有有效B2证，该车在被告人民财险泰兴公司投保交强险和不计免赔的第三者责任险（保险金额为1000000元），事故发生在保险期限内，该车辆在2013年12月24日办结了核发检验标志的业务，事故发生后，被告江红明垫付唐祝圣医疗费21121.01元，自愿补偿原告33000元，并自愿承担受害人方在本案中应承担的医疗费用。另，2014年9月17日泰州市高港区许庄街道许庄社区居委会与泰州市公安局创业园派出所共同出具的收养关系证明，载明“唐祝圣与唐永进系收养关系……自1985年，唐永进随叔叔生活”。2014年9月22日泰州市高港区许庄街道办事处马厂居民委员会、泰州市公安局创业园派出所共同出具证明，载明“兹有我社区彭根云（1944年6月16日生）、唐祝圣夫妻双方于1993年10月再婚”。2014年9月18日泰州市公安局创业园派出所出具证明，载明“彭根云与唐桂香系母女关系”。2014年10月14日泰州市高港区许庄街道许庄社区居民委员会出具证明，载明“唐祝圣父亲于1991年去世，母亲于1982年去世”。唐桂香在与本院的谈话笔录中陈述其16岁时被彭根云收养，彭根云此前无子女，彭根云前夫1993年逝世后彭根云即与唐祝圣以夫妻名义生活，对于其在本案中因唐祝圣死亡可能享受的赔偿权益其自愿赠与唐永进。唐永进、彭根云、唐桂香曾作为原告诉至本院，2015年7月8日申请撤回起诉，本院裁定予以准许。2016年2月11日彭根云因疾病死亡。审理中，本院至创业园派出所、许庄街道马厂社区、许庄街道许庄社区调查，核实，查明原告唐永进与唐祝圣在同一户口项下直至1998年分户；上述两社区干部反映唐祝圣、彭根云在社区内均有承包田，唐祝圣平时种田、做瓦工小工。本院认为：一、关于事故责任认定。交警部门经复核重新作出的事故责任认定，认定江红明负事故的主要责任、唐祝圣负事故的次要责任，与当事人的过错行为、事故成因相符，本院予以采信。二、关于原告主体资格。因直接被侵权人死亡而蒙受生活资源损失的被扶养人以及直接被侵权人的近亲属，可作为赔偿权利人主张权利。近亲属包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。本案中，原告唐永进与唐祝圣的收养关系，形成于1985年后，有基层社区、派出所出具的证明为证，且与本院对许庄街道许庄社区居民委员会干部所作的谈话笔录陈述的情况、调取的唐永进与唐祝圣长期登记在同一户口项下的事实相印证，对上述证据证明力本院予以采信，双方以收养关系长期共同生活，虽未办理合法手续，亦应按收养关系对待，故唐永进作为唐祝圣的养子女，可作为本案赔偿权利人主张相应权利；彭根云自1993年10月起与唐祝圣即以夫妻名义共同长期共同生活，有当地的社区、派出所出具的证明为证，对上述证据证明力本院予以采信，至1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施前双方均符合结婚实质条件，故二人应属事实婚姻，彭根云作为唐祝圣配偶，可作为赔偿权利人主张相应权利。彭根云嗣后死亡，本案中其应得的赔偿权益应由其继承人享有。彭根云父母已逝，无其他子女，其与唐桂香的收养关系，亦有基层社区、派出所出具的证明为证，故对其收养关系本院予以确认，唐桂香可作为彭根云的近亲属继承其本案中享受的份额，唐桂香自愿将上述份额赠与原告唐永进，不违反法律规定，本院予以准许。故原告唐永进作为本案原告，其主体资格符合法律规定。三、关于民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法规和司法解释的规定，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，保险公司应在交强险责任限额予以赔偿，不足部分由保险公司根据保险合同在商业三者险范围内予以赔偿，仍有不足的由侵权人根据其在交通事故中的责任予以赔偿。故本案原告方的损失，应由苏Ｍ×××××小型轿车的交强险承保保险公司即人民财险泰兴公司在交强险限额范围内予以赔偿；超出限额的部分，根据事故责任，本院酌定由原告方自行承担20%的损失；另80%的损失由人民财险泰兴公司公司根据三者险保险合同予以赔偿，三者险赔偿不足部分或不予赔偿的部分，被告江红明为侵权人，合法使用其家人车辆，由被告江红明承担。被告人民财险泰兴公司辩称江红明所驾车辆右前灯灯光强度不符合标准，商业三者险不应全部赔偿，被告江红明在本院指定的补充举证期间提交了上述车辆于2013年12月24日办结了核发检验标志的业务，可证明其车辆进行了有效年检登记，被告人民财险泰兴公司在本院指定的补充举证期限内未能证明上述免责条款的存在及其履行了提示和说明义务，对其该项抗辩主张本院不予支持。四、原告主张的具体各项损失中丧葬费25639元、被告江红明垫付的医疗费用21121.01元，被告人民财险泰兴公司对此两项无异议，上述二项损失有证据证明，符合法律规定，本院予以确认；对被告人民财险泰兴公司持有异议的其他损失，本院认定如下：1、死亡赔偿金。原告主张死亡赔偿金共计770390元，其中死亡赔偿金为743760元（37173×20），彭根云被扶养人生活费26630元（24966÷12×16×80%）。原告提交了泰州市高港区许庄街道马厂社区居委会出具的居住证明，主张唐祝圣长期居住在马厂社区东三组，地处集镇；提交房屋租赁合同一份，主张唐祝圣在许庄街道许庄社区居委会房屋租赁他人；提交许庄街道许庄社区居委会证明，主张唐祝圣家中无承包田，故应以城镇标准计算死亡赔偿金。被告人民财险泰兴公司认为上述租赁合同当事人为唐永进，与唐祝圣无关，且出租时间距事故发生时仅一个多月，社区无资质证明唐祝圣城镇标准，原告未能提供唐祝圣事故发生前在城镇居住或生活满一年的证明，故死亡赔偿金应以农村标准计算；彭根云被扶养人生活费，因彭根云已死亡，应不予支持。本院认为，上述社区证明不足以证明唐祝圣长期居住在城镇，且依据本院与上述两社区干部谈话笔录，唐祝圣非失地农民，其收入部分来源于农业，故原告主张死亡赔偿金按照城镇标准计算证据不足，本院不予支持，死亡赔偿金本院酌定按农村常住居民人均可支配收入16257计算；唐祝圣死亡时未满60周岁，故原告主张计算二十年符合法律规定，该项费用本院确定为325140元（16257*20）；彭根云被扶养人生活费，因彭根云其主要赡养义务人为其女唐桂香；唐祝圣与其为夫妻关系虽有互相扶助义务，但唐祝圣已近退休年龄且无固定职业及收入来源，故主张彭根云被扶养人生活费证据不足，本院不予支持。2、交通费2000元，原告主张因亲属处理事故、亲属看望唐祝圣交通费2000元，被告人民财险泰兴公司认为上述费用应包含在处理丧葬事宜人员误工费中。本院认为唐祝圣亲属办理丧葬事宜必然会支出一定的交通费用，该项费用本院酌定为1500元。3、处理丧葬事宜人员误工费。原告主张2000元。被告人民财险泰兴公司对该费用的产生并无异议，但因原告未能提供证据证明误工及误工数额，请求法院依法酌定。本院认为处理丧葬事宜必然导致误工，参照当地风俗、工资水平，原告主张并不偏高，本院予以支持。4、财产损失。原告主张衣服、手机损失500元。被告不予认可，因原告未能提供证据证明上述财产受损以及受损的价值证据，该项费用本院不予支持。原告主张的各项损失死亡赔偿金325140元、丧葬费25639元，处理丧葬事宜人员交通费1500元、处理丧葬事宜人员误工费2000元，及被告江红明垫付的医疗费用21121.01元，共计375400.01元，由人民财险泰兴公司在交强险限额范围内承担120000元（医疗费用赔偿限额内承担医疗费10000元，死亡赔偿限额范围内承担死亡赔偿金中的110000元）。超出交强险的损失255400.01元，由人民财险泰兴依据三者险保险合同承担80%为204320.01元，其余20%的损失应由原告自行负担。故被告人民财险泰兴公司累计赔偿数额为324320.01元。被告江红明自愿补偿原告33000元及自愿承担受害人方应负担的诉讼费用，不违反法律规定，本院予以准许。鉴于被告江红明垫付原告医疗费21121.01元，自愿承担医疗费用中受害方应负担的数额2224.20元即（21121.01-10000）*20%，故本院判令由被告人民财险泰兴公司在给付原告赔偿款项中直接返还被告江红明18896.81元（21121.01-2224.20）、给付原告数额为305423.2元（324320.01-18896.81）。被告江红明、徐建梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第二十八项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告唐永进给付人民币305423.2元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性返还被告江红明垫付款人民币18896.81元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取为1860元，由原告负担900元、被告江红明负担960元（此款原告已预交，被告江红明应负担的诉讼费用由被告江红明于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按其他当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3720元（户名：泰州市财政局，开户行：农行泰州海陵支行，账号：20×××88）。审判员  冀小燕二O二O一六年十一月二十九日书记员  钱 琪附：裁判所援引法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人家属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。前款确定物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。五、《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》（２８）亲友、群众公认，或有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。七、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。