江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终8789号上诉人（原审原告）：王风华。上诉人（原审原告）：庄某。法定代理人：王风华，系庄某母亲。上诉人（原审原告）：庄开平。上诉人（原审原告）：谭年叶。被上诉人（原审被告）：唐明。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山开发区同丰西路486号。负责人：顾珩，该公司总经理。原审第三人：昆山市中医院，住所地江苏省昆山市朝阳路***号。负责人冯全林，该医院院长。委托诉讼代理人：佘滨，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李翩，江苏新天伦律师事务所律师。上诉人王风华、庄某、庄开平、谭年叶因与被上诉人唐明、中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称保险公司）、原审第三人昆山市中医院机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初7564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月31日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王风华、庄某、庄开平、谭年叶上诉请求：二审法院撤销原审判决并依法改判或发回重审，案件受理费由唐明、保险公司、昆山市中医院承担。事实和理由：一、一审判决程序违法。庄开平、谭年叶没有收到法院开庭传票，谭年叶没有委托庄开平代为诉讼。未经当事人同意，擅自增加或变更诉讼请求。追加昆山市中医院为第三人属于程序违法。二、一审判决适用法律错误。1、死者庄士宝欠昆山市中医院的医疗费在赔偿款中优先支付没有法律依据。2、王风华、庄某、庄开平、谭年叶得到的赔偿款是受害人的损失赔偿，王风华、庄某、庄开平、谭年叶是法律规定的权利人，不是财产继承人，一审判决由王风华、庄某、庄开平、谭年叶从赔偿款中优先支付所欠医疗费没有法律依据。3、精神抚慰金双重按责任比例打折计算不符合法律规定。4、没有酌情赔偿护理人员交通费错误。唐明、保险公司二审未答辩。昆山市中医院述称：服从原审判决。王风华、庄某、庄开平、谭年叶向一审法院起诉请求：1、唐明、保险公司赔偿各项损失共计684782.74元（其中医药费277876.46元、营养费5150元、护理费18025元、住院伙食补助费5150元、误工费10489.92元、死亡赔偿金743460元、丧葬费30708元、死亡赔偿金30891.5元、被扶养人生活费457710元、精神损害抚慰金50000元、交通费1538.5元、轮椅费830元、丧事损失费4904元）；2、唐明、保险公司承担诉讼费用。昆山市中医院向一审法院诉称：要去王风华、庄某、庄开平、谭年叶赔偿款优先支付医疗费欠款182635.26元。一审法院认定事实：2015年9月20日，庄士宝未依法取得机动车驾驶证且未戴头盔驾驶悬挂号牌为ME815二轮摩托车沿昆山市张浦镇古城路西侧辅助路机动车道由南向北逆向行驶至白米村村道路口，车辆头部与唐明驾驶的右转弯的苏E×××××小型轿车左前部发生碰撞，造成庄士宝受伤及两车损坏的交通事故，该事故经昆山市公安局交通巡逻警察大队认定庄士宝负事故主要责任，唐明负次要责任。庄士宝受伤后被送至昆山市中医院，住院106天，后于2016年1月1日死亡，事发后唐明垫付20018.5元。唐明驾驶的苏E×××××小型轿车在保险公司投保交强险及商业三者险，商业三者险50万元有不计免赔，事故发生在保险期间，事发后保险公司垫付10000元。庄士宝，男，1984年6月11日生，住江苏省灌云县四对镇丁村中心路西90号，王风华、庄某、庄开平、谭年叶分别为庄士宝配偶、女儿、父母，谭年叶，1958年2月11日生，庄某，2012年9月28日生，庄开平、谭年叶有子女三人，事发前一年庄士宝经常居住地为昆山市玉山镇。上述事实由事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单、门诊病历、病情诊断证明、死亡证明、医疗费发票、护理费发票等及各方当事人在庭审中的陈述予以证实。一审法院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。庄士宝因与唐明发生交通事故致死，王风华、庄某、庄开平、谭年叶作为庄士宝近亲属，有权作为权利人提起诉讼要求赔偿。在本次事故中，庄士宝负主要责任，唐明负次要责任，据此一审法院确定对王风华、庄某、庄开平、谭年叶损失由唐明承担30%赔偿责任。关于王风华、庄某、庄开平、谭年叶的损失，一审法院认定如下：1、医疗费。根据王风华、庄某、庄开平、谭年叶提供的医疗费票据、病历、出院记录、转院记录等证据，确定医疗费为277486.96元。2、住院伙食补助费。王风华、庄某、庄开平、谭年叶主张5150元，庄士宝住院106天，一审法院予以支持。3、营养费。王风华、庄某、庄开平、谭年叶主张5150元，庄士宝住院106天，根据其受伤情况，一审法院酌情予以支持。4、护理费。王风华、庄某、庄开平、谭年叶主张18025元，庄士宝住院106天，根据王风华、庄某、庄开平、谭年叶所提供发票，一审法院予以支持。5、误工费。王风华、庄某、庄开平、谭年叶主张10489.92元并2015年江苏省城镇常住居民人均可支配收入37173元/年计算，庄士宝住院106天，一审法院酌情予以支持。6、丧葬费。王风华、庄某、庄开平、谭年叶主张30891.5元，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，结合2014年度江苏省职工年平均工资61783元/年计算六个月，一审法院予以支持。7、死亡赔偿金。王风华、庄某、庄开平、谭年叶主张743460元，庄士宝因事故死亡，参照2014年江苏省城镇居民人均可支配收入37173元/年，结合其年龄，一审法院予以支持（37173元/年×20年）。被扶养人生活费。王风华、庄某、庄开平、谭年叶主张457710元，庄士宝抚养人为庄某、庄开平、谭年叶，根据其年龄及抚养人情况，一审法院确定为353685元（24966元/年×15年/2人＋24966元/年×20年/3人）8、处理丧事交通费、住宿费、误工费用。王风华、庄某、庄开平、谭年叶主张4904元，按照3人7天标准计算，一审法院予以支持。9、精神损害抚慰金。庄士宝因事故死亡，在事故中负主要责任，据此确定其精神损害抚慰金为15000元。10、轮椅费。王风华、庄某、庄开平、谭年叶主张830元，根据王风华、庄某、庄开平、谭年叶所提供票据，一审法院予以支持。上述王风华、庄某、庄开平、谭年叶损失共计1465072.38元，由保险公司在交强险范围内赔偿医疗费用赔偿限额10000元、伤残赔偿限额110000元，共计120000元，王风华、庄某、庄开平、谭年叶损失超出交强险部分1345072.38元根据事故责任由唐明负担30%为403521.71元，该责任由于保险公司在商业三者险范围内赔偿，事发后唐明垫付20018.5元，该款视为替保险公司垫付并与其返还，庄士宝欠第三人昆山市中医院医药费182635.26元应在赔偿款优先支付。据此，一审法院《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十二条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司赔偿王风华、庄某、庄开平、谭年叶损失523521.71元，扣除已支付10000元及唐明垫付部分20018.5元，余款493503.21元于本判决生效后十日内履行完毕。二、王风华、庄某、庄开平、谭年叶于本判决生效后十日内支付第三人昆山市中医院欠款182635.26元。三、中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司返还唐明垫付款20018.5元。案件受理费2856元，减半收取1428元，由王风华、庄某、庄开平、谭年叶负担999.6元，保险公司负担428.4元，该费用王风华、庄某、庄开平、谭年叶，保险公司负担部分于本判决生效后十日内履行完毕。二审中，当事人未提供新证据。二审经审理查明事实与原审法院一致。本院认为，涉案交通事故发生在机动车之间，交警部门认定庄士宝负事故主要责任，唐明负事故次要责任，事故造成庄士宝死亡的后果，一审法院根据事故情况以及当事人过错情况认定精神损害抚慰金为15000元并无不当。因精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿，故不存在王风华、庄某、庄开平、谭年叶上诉主张的精神损害抚慰金双重打折的问题。至于交通费，一审法院已将其纳入处理丧事交通费、住宿费、误工费用中，王风华、庄某、庄开平、谭年叶有关交通费的上诉主张缺乏依据，本院对此不予采信。庄士宝为治疗拖欠昆山市中医院医疗费182635.26元，昆山市中医院为此以第三人的身份申请参加诉讼并提出独立请求，要求王风华、庄某、庄开平、谭年叶赔偿款优先支付医疗费欠款182635.26元，昆山市中医院提出的请求与本案的处理有利害关系，为减轻诉累，一审法院依法同意昆山市中医院参加诉讼的请求并确定由王风华、庄某、庄开平、谭年叶支付昆山市中医院相应医疗费欠款并无不当。一审程序并无不当，王风华、庄某、庄开平、谭年叶有关一审程序违法的上诉主张本院不予采信。综上所述，王风华、庄某、庄开平、谭年叶的上诉请求依据不足，应予驳回，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2856元，由上诉人王风华、庄某、庄开平、谭年叶负担。本判决为终审判决。审 判 长 顾 平审 判 员 陈 斌代理审判员 柳 璐二〇一六年十一月二十八日书 记 员 韩泽滔