广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初5489号原告：佛山市宇丰染料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：ＸＸＸ，系该公司总经理。委托代理人：朱嬿羽，系广东人可和律师事务所律师。变更后委托代理人：何佛元，系广东人可和律师事务所律师。变更后委托代理人：王裕，系广东人可和律师事务所律师助理。被告：中山市东大漂染有限公司，住所地：广东省中山市神湾镇。法定代表人：黄启堂。委托代理人：苏朝娣，系广东邦杰律师事务所律师。委托代理人：李世浩，系广东邦杰律师事务所实习律师。原告佛山市宇丰染料有限公司与被告中山市东大漂染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁宁独任审理本案，于同年10月28日公开开庭进行了审理。诉讼期间，被告提出管辖权异议，本院依法作出民事裁定，裁定被告的管辖权异议不成立。被告不服，向佛山市中级人民法院提出上诉，佛山市中级人民法院作出裁定，驳回其管辖权异议上诉请求。原告的委托代理人何佛元、王裕、被告的委托代理人苏朝娣、李世浩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告之间素有业务往来。2015年9月8日，经对账，原、被告确认被告欠原告货款1232800元。2015年8月19日，原告再次向被告供货31000元。于起诉之时止，被告支付2014年8月的货款246200元及2014年9月部分货款159400元，余下货款经原告多次催讨未能支付。为维护原告的合法权益，特起诉请求判令：1.被告向原告支付货款858200元及利息（自2015年10月19日起按日万分之三计至实际清偿之日止；暂计至2016年3月24日为40421.22元）；2.被告承担本案全部诉讼费。原告在庭审中对其诉请的金额作出说明及补充：（一）原告诉状中主张被告的欠款金额为858200元，该金额依据原告提交的送货单及其对应的进仓单交易额合共1232800元，扣减被告已经支付的405600元，剩余货款金额即原告主张的858200元。（二）对于被告在庭审中提出按原告上述计算方式计得欠款金额为827200元与原告诉请金额不同，原告计算错误的问题，原告据上述计算方式计得欠款金额应为827200元，原告确认原来的计算错误，被告的欠款金额为827200元。原告于庭后即2016年10月28日提交书面说明，称原、被告对欠款金额的计算均漏计31000元（该部分款项系原告于2015年8月19日向被告提供的货物），认为被告实际尚欠原告货款为858200元，与其诉状中主张的金额相符。被告发表如下答辩意见：（一）被告确认原、被告之间的货款往来事实，双方对于货款的结算作口头约定，即原告提供发票之后半年至1年内付款。由于原告没有及时向被告提供增值税发票，所以被告在收到货之后也未能安排付款，直到2015年8月12日收到原告开具的第1张发票开始被告才开始安排付款，所以不存在被告迟延付款的事实，因此被告不承担逾期付款的责任。原告诉状中主张按日万分之三支付利息没有法律与合同约定，原告提供证据送货单中是原告单方面制作的，送货单备注栏内容未经被告确认，对被告不发生法律效力。（二）对原告主张的欠款金额有异议。按原告在庭审中以诉请金额计算的陈述“依据原告提交的送货单及其对应的进仓单交易额合共1232800元，原告确认被告支付了405600元，剩余货款金额是原告主张的858200元”，被告计得欠款金额为827200元。诉讼中，原告举证如下：1.原告的营业执照和组织机构代码证（复印件）。2.被告的工商公示信息（打印件）。3.2016年3月14日客户往来对账单（复印件）。4.送货单14张及其对应的材料进仓单14张（均为原件）。被告提交证据如下：5.①2015年9月29日收款收据（原件）、中国农村商业银行支票（编号：30390231，复印件）、支票存根（编号：30390231，原件）、2015年10月31日付款凭证；②中国农村商业银行支票（编号：30390232，复印件）、支票存根（编号：30390232，原件）、2015年11月8日付款凭证；③2015年10月6日收款收据（原件）、银行承兑汇票（编号：23793087，复印件）；④2015年12月29日收款收据（原件）、中国农村商业银行支票（编号：30421872，复印件）、支票存根（编号：30421872，原件）、2016年1月31日付款凭证。经质证：被告认为，对证据1-2的真实性、合法性、关联性均没有异议。对证据3的真实性、合法性、关联性有异议，由于对账单不是原件是复印件。对证据4的真实性、合法性、关联性确认，但被告不确认原告送货单上所附的购销协议书内容，该协议内容必须经双方代表签字确认后生效并作为依据，而原告提供的送货单只有原告单方面盖章，没有被告确认。原告认为：对证据5的真实性确认，原告确认被告已付405600元。经审查，对于证据3即对账单的真实性，经查，原告未能提供对账单的原件，被告虽以此为由否认该证据，但在庭审中原告根据对账单金额计算欠款金额，被告并无异议，被告对证据的异议与其在庭审中的意见相矛盾，本院不予支持，对该证据的真实性予以确认。对于证据4中送货单的证明内容，经查，该送货单是由原告单方制作，被告以其未对备注部门的协议内容进行盖章确认为由否认送货单上备注的协议内容。对此，结合该组证据中被告签收货物的进仓单来看，每张送货单对应进仓单，该两组单据系原、被告双方交接货物的单据，在业务往来过程中，被告应当明知送货单中备注协议的内容，其否认送货单上备注的内容，但未能提供证据证明其就协议内容向原告提出异议。由上，本院对该组证据的证明内容予以确认。本院对原、被告均无异议的其他证据的真实性均予以确认。经审理查明：2014年8月至2015年7月期间，原告向被告提供多批染料。原告就每批染料均制作送货单给被告，被告根据送货单进行清点后制作进仓单。双方以在送货单备注协议的方式约定：从购货之日起60日内付清该批货款，如逾期付款则被告应支付按每日千分之三计算违约金。2015年9月8日，被告在对账单上盖章确认，共欠原告货款1232800元。2015年8月19日，原告向被告提供价值31000元的染料，被告予以签收并进仓。庭审中，原、被告确认被告已支付405600元，欠款金额为827200元。因被告未按约定支付欠款，原告遂起诉至法院。本院认为：原、被告之间存在的买卖合同关系合法、有效，本院予以确认。关于被告的欠款金额问题，原告于庭审中虽在被告指出按原告的计算方法计得的欠款金额为827200元时确认己方计算错误，原告将原主张的欠款金额由858200元更正为827200元。庭审后原告对其庭审中的该部分陈述表示反悔，认为根据其在庭审中提供的送货单，其对欠款金额漏算了31000元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”本案中，原告虽在庭审陈述中承认对己不利的事实，但其后反悔并且在庭审中的确提出2015年8月19日的送货单印证其漏算的事实，由上，本院对原告在庭审中陈述的欠款金额不予确认。从审查查明的事实反映，被告于2014年8月至2015年7月期间尚欠原告货款1232800元，加上2015年8月19日交易后产生的未付货款31000元，再扣减被告已经支付的405600元，被告欠款金额为858200元。原告要求被告支付所欠的货款，理据充分，本院予以支持。关于原告主张自最后一次供货结算期满之日即2015年10月19日起按日万分之三计算利息的诉请，符合合同的约定且没有超过法律的规定，本院予以支持；被告以原告未按约定开具发票及缺乏合同依据为由认为其不应支付利息，理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：被告中山市东大漂染有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款858200元及以尚欠款为本金从2015年10月19日起至付清款日止按日万分之三计算的利息给原告佛山市宇丰染料有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费收取6393.11元、财产保全费5000元，合共11393.11元（原告已预交），由被告中山市东大漂染有限公司负担，并于给付上述欠款时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 梁 宁二〇一六年十一月四日书记员 温秀静