山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1102民初5963号原告：陈维红，居民。委托诉讼代理人：刘丽丽，东港正律法律服务所法律工作者。被告：日照市公共交通有限公司，住所地日照市东港区昭阳路。法定代表人：滕飞，经理。委托诉讼代理人：高凤，山东东方太阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李云佳，山东东方太阳律师事务所实习律师。原告陈维红诉被告日照市公共交通有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈维红的委托诉讼代理人刘丽丽、被告日照市公共交通有限公司的委托诉讼代理人高凤、李云佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈维红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等共计98651.36元；2、本案保全费、诉讼费、邮递费等由被告承担。事实和理由：2015年12月7日20时许张永军驾驶日照市公共交通有限公司所有鲁Ｌ×××××号牌公交车在日照市海曲路大润发路段因驾驶员急刹车操作不当，导致原告在车内摔倒受伤，造成人身意外伤害。陈维红乘坐被告所有的鲁Ｌ×××××号牌公交车，与被告日照市公共交通有限公司形成客运合作关系，被告应当将包括陈维红在内的乘客安全运到目的的，因运输途中车操作不当，致使原告在车内摔倒受伤，被告违约，应当承担赔偿责任，事故发生后，被告为原告垫付一万元医疗费，被告未依法赔偿原告其他各项损失。日照市公共交通有限公司答辩称：一、事件发生属实，对于原告主张的伤情以及造成的损失待原告举证后在答辩；二、鉴于原告在乘坐车辆过程中，自身未尽到个人安全注意义务，存在重大过失，而被告驾驶员在驾驶车辆过程中，没有任何过错，并且事故发生时，车上仅有原告一人自称受伤，因此，事故的发生，应当是原告自身所致，因此，对于原告的损失其自身应承担主要责任；三、事故发生后，被告方本着人道主义原则，已给原告垫付医疗费一万元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了如下证据：证据一、原告住院收费票据一份；证据二、原告门诊收费票据两证；证据三、原告诊断证明两份；证据四、原告门诊病历一份；证据五、原告检查报告单一份；证据六、原告住院病历一份；证据七、原告费用清单；证据八、原告身份证复印件一份；证据九、护理人牟晓艳身份证复印件一份；证据十、居住证明一份，证明原告住在她女儿家；证据十一、日照方正法医司法鉴定书鉴定意见书一份；证据十二、日照方正鉴定收费票据一张；证据十三、原告居民户口簿。原告主张损失明细为医疗费15215.36元、误工费86.4元*(35+180)天=18576元、护理费100元*35天=3500元、伙食补助费100元*35天=3500元、交通补助费30元*35天=1050元、伤残赔偿金31545元*2年*10%=63090元、司法鉴定费720元，共计105651.36元，扣除对方已垫付10000元，故原告诉求95651.36元。经质证，对原告提交的以上证据及主张的损失明细，对医疗费，被告有异议，主张根据原告提供的病例原告仅住院5天，其余时间均无医嘱单和医疗费的支出情况，且根据原告的伤情，原告无需住院治疗，同时根据原告的诊断证明可看出原告患有严重的骨质疏松症，所以即使存在伤情，也与其自身健康原因有关；对误工费，原告陈维红已达退休年龄，不存在误工之说，且原告没有提供相应的误工以及损失证明；对护理费，标准过高、天数过长，护工人员的标准一般按照每天70元计算，且因原告住院五天，护理费应计算5天，同时原告主张护理人员是其女儿牟晓艳，但未提供该人的工作证明及误工收入证明；对伙食补助费，原告主张超出法律规定，应按每天20元计算5天；对交通费，原告应该提供相应的支出票据，如果没有票据，应当按每天10元，共计5天计算；对原告提供的司法鉴定有异议，因为该鉴定结论是在未通知被告进行司法鉴定机构选择的情况下作出的，程序不合法，被告不予认可，但在法庭指定的期限内未提交重新鉴定申请书；对于原告提供的居住证明有异议，作为街道居委会，无权证明其所述业主与谁共同居住，并且根据法律规定，居住证明由谁具体开具，应当由相应的自然人签字确认，而不只有居委会加盖公章；对司法鉴定费真实性无异议，但是鉴于该鉴定是由原告方单方委托的，所以应由其自行承担。对于被告的质证意见，原告补充说明：一、原告受伤后住院治疗，住院病历明确记载住院天数为35天，请法院依法核实；二、误工费原告现在从事销售工作，实际产生了误工费，故原告主张其误工费；三、护理费是根据上年度护理人员的护工标准，每月3000至4000元，故原告主张每天100元合情合理，请求法院依法支持；四、伙食补助费是根据公务员出差伙食补助标准每天100元；五、原告的伤残鉴定是通过第三方法院公开摇号选择鉴定机构，并且鉴定所在公平、公开、公正的情况下作出的，并且作出的鉴定结论事实清楚，理由充分、适用标准正确，原告的伤情构成10级伤残；六、交通费根据每天30元计算，但无证据提交，请法院依法支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月7日20时许，原告乘坐被告所有的鲁Ｌ×××××号牌公交车在日照市海曲路大润发路段，因驾驶员急刹车操作不当，导致原告陈维红在车内摔倒受伤。原告于受伤当日22时入住日照市中医医院治疗，××、气滞血瘀证、L2椎体压缩骨折、重度骨质疏松证，至2016年1月11日16时办理出院，住院治疗35天，出院诊断同入院诊断，本次住院花费医疗费15079.36元，已由被告垫付10000元。原告在2016年3月9日，在山东大学齐鲁医院日照分院日照市东港区人民医院支出挂号费、检查费共计在门诊支出136元。原告之伤情经本院于2016年6月16日受理，并委托日照方正司法鉴定所于2016年6月19日出具鉴定意见书，鉴定意见为：陈维红不慎摔伤腰部致腰2压缩骨折，高度丧失1/3以上，已构成X级伤残。本院认为：原告乘坐被告公交车辆，原被告之间成立公路旅客运输合同关系。合同履行过程中，被告作为承运人负有将旅客安全送至目的地的合同义务，然在运输过程中导致旅客受伤，且并未证明系因旅客的故意或者重大过失造成，被告未尽到将旅客安全运至目的地的合同义务，显属违约，依法应对运输过程中旅客受伤导致的损失承担损害赔偿责任。本案双方争议的焦点问题是被告的赔偿范围问题，对于原告所主张的各项费用，本院分析如下：一、对于医疗费15215.36元，日照市中医医院出院证明及病案足以证明原告因治伤住院35天，故原告住院支出医疗费15079.36元、原告在日照市东港区人民医院复查支出136元，共计15215.36元，均系合理合法支出，本院予以确认；二、对于住院伙食补助费，原告主张按100元/天计算，住院35天，共计3500元，原告的该项主张未超出相关法律规定，本院予以支持；三、对于护理费，原告主张按100元/天计算，住院35天，共计3500元，其主张的护理费100元/天未超出日照市护工工资标准，予以确认；四、对于残疾赔偿金，原告提交的日照人民法医司法鉴定所作出的鉴定意见书认定原告的伤残登记为十级伤残，经被告质证，被告虽主张该鉴定结论是在未通知被告进行司法鉴定机构选择的情况下作出的，不予认可，但该鉴定意见书经原告申请，本院依法委托有权鉴定机构进行鉴定，所作出的鉴定意见在鉴定程序、鉴定资质、鉴定依据上均不存在被告推翻的明显瑕疵，被告单纯诉讼上的否认并不能当然推翻，且被告在法庭指定的期间亦未申请重新鉴定，该证据的证明效力本院予以认定。原告的户籍证明显示其为非农业家庭户口，原告主张依据山东省2015年度城镇居民人均可支配收入31545元/年标准计算，本院予以认可。故对于原告的残疾赔偿金应为31545元/年×20×10%=63090元；五、对于伤残鉴定费720元，原告提供鉴定费收据予以证明，被告对该鉴定费收据没有异议，该费用属于确定原告的伤残等级及损失情况所支出的必要、合理的费用损失，应由被告承担；六、对于交通费，原告未提供证据证实，结合原告入院治疗及护理人员陪护情况，本院酌定为500元；七、对于原告主张的误工费18576元，原告已超过国家法定退休年龄，原告虽然主张其原告现在从事销售工作，但原告未提供其所服务单位相关工商登记及工资收入情况，故本院对原告要求被告赔付误工费18576元的诉讼请求不予支持。综上，对于原告的损失数额，本院核定为医疗费15215.36元、住院伙食补助费3500元、护理费3500元、残疾赔偿金63090元、伤残鉴定费720元、交通费500元，上述共计86525.36元，因原被告均认可被告曾垫付医疗费10000元，故被告应赔偿原告76525.36元，其余部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告日照市公共交通有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告陈维红各项损失合计76525.36元（医疗费15215.36元、住院伙食补助费3500元、护理费3500元、残疾赔偿金63090元、伤残鉴定费720元、交通费500元，上述共计86525.36元，同时扣除被告曾垫付医疗费10000元）；二、驳回原告陈维红本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2266元，减半收取1133元，由原告负担227元，由被告负担906元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员 丁 浩二〇一六年十一月二十四日书记员 薄珊珊