贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔0330民初4122号原告：杨福礼，男，汉族，生于1942年7月27日，贵州省习水县人，住本县。委托代理人：杨福志，男，汉族，生于1948年10月13日，贵州省习水县人，住本县。系原告之弟。特别授权。原告：杨福志，男，汉族，生于1948年10月13日，贵州省习水县人，住本县。原告：陆远秀，女，汉族，生于1968年3月17日，贵州省习水县人，住本县。被告：何庆林，男，汉族，生于1956年12月5日，贵州省习水县人，住本县。委托代理人：张娜娜，女，汉族，生于1987年1月2日，山东省高青县人，住高青县。系被告何庆林之儿媳。特别授权。原告杨福礼、杨福志、陆远秀诉被告何庆林物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告杨福礼之委托代理人杨福志、原告杨福志、陆远秀被告何庆林及其委托代理人张娜娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告在温水镇前进街下场口有祖业房产二间方，因危房改建地基打好，准备修房砌砖。被告何庆林于6月22日、7月3日、8月15日分三次阻止原告施工，并野蛮地将修砌好的墙推到，有现场照片为证，也可以到现场勘验。原告建房手续齐全，有土地证，房产证、镇政府批文，属于正规修房。被告无故阻止原告施工，并威胁原告，将继续阻止原告施工。被告每次阻工都是原告施工一段后，每次阻工原告都只能叫工人停工，但是原告照常支付工人工资，工资损失每次近千元。原告杨福志为协商修房事宜，每月回温水4-5次，每次损失工资150.00元，车费50.00元，月损失近千元。杨福礼身患中风后遗症，为此精神倍受折磨，吃药维持生命，药费近5000.00元-6000.00元，三个月共损失2万元以上。综上，被告的行为侵害了原告的合法权益，原告为了维护自身的合法权益。特诉至法院，诉讼请求：1、请求依法判令被告停止侵害。2、请求依法判令赔偿误工、材料、车船、精神等损失费共计2万元。被告何庆林辩称，一、1995年原告方在被告不知情的情况下，私自把本属于被告正在居住的宅基地办入其名下。2013年由于住房老旧，被告想咨询重建的有关手续才知道原告用非法的手段将被告宅基地办入其名下。被告多次与原告协商并向有关部门反映，有关部门发现问题后，要求原告拿出宅基地证并要求其签字更正时，原告方却百般推脱。2015年原告方等人因想重建房屋，与被告多次商量共建，并承诺在开工之前把宅基地证更正。可开工之后原告方等人仍未履行承诺，而在有关部门进行调解后仍拒绝更证。原告的行为使被告的财产处于极大的风险中。二、原告方在修建时未按照协议在同一平面和共壁修建，原告推翻共建协议独自抢先修建，造成被告修建房屋困难。三、原告方在修建时进行了各种扩张，其中有部分侵入被告的宅基地。四、原告方在推翻共建协议后未经协商仍按有利于他的方式在共有面积上进行修建。五、原告方所述的精神损害纯属无稽之谈，原告方的行为也给被告造成了极大的精神损害。综上，被告阻止原告继续修建房屋是因为原告修建的房屋侵占了被告的合法权益，被告是为了保护自己的合法权益才阻止原告继续施工，以免造成更大的损失。原告杨福礼、杨福志、陆远秀为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：一、国有土地使用证、房屋所有权证、温水镇政府城乡规划委员会会议纪要。证明原告修建房屋是合理合法的进行修建的。被告何庆林质证认为，原告的土地所有证上的建筑面积为95.8平方米包含了我的房屋和地基。二、何庆林宅基地现场草图。证明被告方的建筑面积是37.1平方米。被告何庆林对该证据无异议。三、现场照片3张。证明被告三次阻工的事实。被告何庆林质证认为，阻工是因为原告违反我们的协议，并且侵占我们的地基，我们才阻工维护自己的权益。四、协议书2份、原、被告宅基地平面图。证明：1、原、被告双方共同修建房屋，并且双方约定了违约金。2、原、被告双方并不是在同一平面修建房屋，并不是被告方辩称的在同一平面。被告方需要将地基修建同我的地基水平才能共壁修建房屋。被告何庆林质证认为：1、协议书是证明我们双方达成共识，但是在我们没有确定界线的情况下，原告方私自占用了我们的宅基地16公分。2、以前是共壁，基础是一致的，但是原告要单独修建，并且将其的基础提高80公分，并且中间还留墙缝。3、1995年办理土地使用证时，原告私自用人际关系将我的房屋宅基地划分到原告的使用证上，我方多次找到原告协商，国土所工作人员罗跃权要求原告方签字变更，但是遭到拒绝，至今没有回复。五、损失计算单。证明原告请求损失计算的明细。被告何庆林质证认为，原告方的损失单没有事实和法律依据。六、调解申请书。证明被告在答辩中所说不事实。被告何庆林质证认为，被告的答辩书中所说的全部属实。被告何庆林为支持其辩称，向法院提交了如下证据：一、房屋所有权证书。证明房屋的基本情况。原告杨福志、杨福礼、陆远秀对该证据没有异议，被告方的面积是37平方米。二、土地使用分割说明。证明原告方的土地使用证中包含了被告方的宅基地。原告杨福志、杨福礼、陆远秀质证认为，原告的土地使用证确实包含了被告的宅基地面积。因为在1995年颁证时，被告没有房屋相关权属证明，政府没有办法颁发土地使用证。三、照片3张。证明原告修建房屋宅基地时侵占了被告的宅基地。原告杨福志、杨福礼、陆远秀质证认为，被告所说的不是事实。经审理查明，原告杨福礼、杨福志原共有位于温水镇前进街001号的木结构房屋一栋。房屋四界为东至杨永清住宅；南临街道、西临街道、北与何庆林共壁。1995年，二原告在办理习国用（1995）字第02-A-161号国有土地使用证时，因登记部门工作疏忽，将被告何庆林的房屋宅基地面积登记在其中,二原告房屋登记面积为95.80平方米，该登记面积中包含被告何庆林的宅基地面积。2016年5月，杨福礼向温水镇人民政府申请房屋建设许可。温水镇人民政府于2016年7月批准同意原告杨福礼占地80平方米修建房屋。2016年6月22日，原告杨福礼、杨福志、陆远秀与被告签订《危房改造协议书》，协议由三原告与被告各自修建底层门面后共同出资修建二层以上住房，第二层属杨福志所有、第三层属何庆林所有、第四层属陆远秀所有、第五层属杨福礼所有。原、被告双方将旧房拆除重建时，被告何庆林以三原告修建房屋时侵占其宅基地为由阻止三原告继续修建房屋。三原告以被告阻止原告修建房屋的行为侵害其合法权益为由，诉至法院，请求判令：一、请求依法判令被告停止侵害；二、请求依法判令赔偿误工、材料、车船、精神等损失费共计2万元。以上事实，有原、被告当庭陈述及提供的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，三原告在修建房屋时虽然获得了温水镇人民政府的批准，且原告杨福礼、杨福志亦持有国有土地使用证，但原告杨福礼、杨福志对其持有的习国用（1995）字第02-A-161号国有土地使用证中载明的房屋用地面积95.8平方米中包含被告何庆林宅基地面积事实无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理”以及《关于适用若干问题的意见》第一百三十九条第（一）款“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉”之规定，原告对其办理的国有土地使用证包含被告何庆林所有的宅基地面积没有异议，故三原告修建房屋所占用的宅基地与被告何庆林所有的宅基地尚存在权属争议，需要相关政府部门予以确权，本案不符合法院受案的条件，双方当事人可在依法确定各自宅基地的相关权属和面积后，依法维护自身的合法权益。为此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《关于适用若干问题的意见》第一百三十九条第（一）款之规定，裁定如下：驳回原告杨福礼、杨福志、陆远秀的起诉。如不服本裁定，可在本判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  向江波二〇一六年十一月十一日书记员  任雪敏