北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0101民初6205号原告：中国交通物资有限公司，住所地北京市东城区安外大街甲88号。法定代表人：周连营，执行董事、总经理。委托诉讼代理人：王振涛，湖北广众律师事务所律师。委托诉讼代理人：余鹏，湖北广众（北京）律师事务所律师。被告：重庆沙淮物资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区红槽房正街99号附125号。法定代表人：刘红英，董事长。委托诉讼代理人：王安彬，重庆华立万韬律师事务所律师。被告：重庆沙钢现代物流有限公司，住所地重庆市沙坪坝土主镇土主中路199号附1-165号。法定代表人：卢立华，董事长。委���诉讼代理人：梁恒，江苏颐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王德众，江苏颐华律师事务所律师。原告中国交通物资有限公司与被告重庆沙淮物资有限公司（以下简称沙淮公司）、被告重庆沙钢现代物流有限公司（以下简称沙钢公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国交通物资有限公司之委托诉讼代理人王振涛、余鹏，被告重庆沙淮物资有限公司之委托诉讼代理人王安彬，被告重庆沙钢现代物流有限公司之委托诉讼代理人梁恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令沙淮公司向原告支付钢材货款10799794.37元及相应逾期贷款利息；2.判令沙钢公司对沙淮公司未交货物折合价款1367167.7元及其相应逾期贷款利息承担连带责任；3.判令被告��担本案的诉讼费用。原告在诉讼过程中变更诉讼请求为：1.判令沙淮公司向原告返还货款17664573.38元及支付上述货款自2013年6月30日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2.判令沙钢公司对沙淮公司的上述义务承担连带责任；3.判令沙淮公司和沙钢公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年1月16日，原告与沙淮公司、沙钢公司共同签订《钢材供货合同》，由沙淮公司向原告供应钢材料29000吨，价款共计120600000元。合同签订后，原告按照合同约定，向沙淮公司支付了货款120600000元。《钢材供货合同》约定，沙淮公司收到原告货款后，应将全部货物组织入库（重庆地方钢材周转库），全部货物入库后，沙淮公司应向原告办理转库手续完成交付。然而，沙淮公司除了向原告指定的各项目运送钢材共计19199.48吨外，剩余的9800.52吨钢材未交付���原告。沙淮公司应向原告返还剩余钢材的货款40672158元，沙淮公司实际向原告返还剩余钢材的货款累计21254990.81元，扣除运费1752593.81元后，沙淮公司仍有货款17664573.38元未返还原告。另，按照合同约定，沙钢公司应对沙淮公司承担连带责任。原告为证明其主张的事实，提交了如下证据：1、《钢材供货合同》；2、付款明细；3、《运费发票清单》和《钢材运输协议》；4、退款明细；5、《电子邮件往来》。沙淮公司辩称：1、沙淮公司已经履行了合同约定的供货义务，如果原告认为沙淮公司没有履行义务，原告应当要求沙淮公司继续履行而不是返还货款；2、原告的诉讼请求已经过诉讼时效。综上，请求本院驳回原告的诉讼请求。沙淮公司未向本院提供证据。沙钢公司辨称：1、根据三方签订的《钢材供货合同》约定，原告与沙淮公司分别为螺纹钢的买方和卖方，螺纹钢的交货数量为29000吨，交货时间为2013年3月30日前，交货地点为重庆地方钢材周转库。货物全部入库后沙淮公司向原告及时办理转库手续。沙淮公司货物如不能及时运至重庆存储库，沙钢公司须承担连带责任。事实上，沙钢公司已经在约定的交货时间之前向沙淮公司交付了28998.92吨螺纹钢，并已入重庆地方仓库。原告和沙淮公司对该事实均已认可。另外，根据《钢材供货合同》，原告和沙淮公司分别为交易的买方和卖方，原告支付货款需有沙钢公司的委托代理人在场确认时才能付款，故沙钢公司仅对已确认的货款金额内的货物负责，否则不承担连带责任。因原告没有证据证明沙钢公司参与了付款确认过程，故沙钢公司没有承担连带责任的事实基础。2、螺纹钢入重庆仓库后，沙钢公司的合同义务已经履行完毕。办理转库手续的责任在原告与沙淮公司，与沙钢公司无关。原告对沙钢公司的诉请放大了沙钢公司的担保责任，亦与《钢材供货合同》的立约目的不符；3、沙淮公司向原告支付的货款并非退款，系基于另外的合同并非基于本案中的《钢材供货合同》，与本案的审理没有关联性。因此，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。沙钢公司为证明其主张的事实，提交了如下证据：1、重庆仓库入库单；2、沙淮公司出具的公文。本院经审理，原告与沙淮公司、沙钢公司均认可的事实如下：2013年1月16日，原告（需方）与沙淮公司（供方）、沙钢公司（第三方）共同签订了《钢材供货合同》，约定：供方向需方供应螺纹钢29000吨，总金额120600000元。结算数量按需方验收合格的供方实际交货数量执行。合同有效期间为2013年1月10日至2013年6月30日。交货地点为重庆地方钢材��转库。供方收到需方全部货款后，在2013年3月30日前（其中2月底前应至少入库4000吨、3月15日前至少入库2000吨各种规则的钢材）将全部货物组织入库；货物全部入库后供方向需方及时办理转库手续。在供、需双方签订合同之日起2日内需方向供方支付420万元的现金保证金，7日内需方付清全部货款。供、需双方采取贰票制（产品发票、运杂费发票）结算。需方支付的购沙钢产品的货款，必须有第三方（即沙钢公司）委托代理人在场时确认才能付给供方，第三方仅对已确认的货款金额内的货物负责，否则不承担任何责任。供方货物如不能及时运至重庆存储库，供方需赔偿需方的违约金按200万元/每天计算，第三方须承担连带责任。《钢材供货合同》签订后，沙淮公司确认自2013年1月17日至2013年1月22日期间收到原告以转账方式及银行承兑汇票方式支付的货款共计120600000元。原告及沙淮公司亦确认沙钢公司根据《钢材供货合同》约定的期限和地点，在2013年3月20日，将2899892吨螺纹钢交付至重庆仓储库。此后，沙淮公司实际向原告运送的螺纹钢数量为19199.48吨（其中发生运费共计1752593.81元），尚有9800.52吨螺纹钢未交付，未交付螺纹钢的货款数额为40672158元。此后，沙淮公司实际向原告返还剩余螺纹钢的货款21254990.81元，在扣除运费1752593.81元后，沙淮公司仍有货款17664573.38元未向原告返还。存在争议的事实为：一、沙淮公司是否向原告全面履行了螺纹钢的交付义务；二、沙淮公司向原告转账21254990.81元的性质；三、沙钢公司是否存在应承担连带责任的违约事实。针对争议的事实一，原告主张沙淮公司只交付了19199.48吨螺纹钢，尚有9800.52吨螺纹钢未交付。沙淮公司则主张已经全部履行了螺纹钢的交付义务。为此，���告提供了证据《运费发票清单》和《钢材运输协议》，证明沙淮公司向原告实际交付的螺纹钢数量为19199.48吨。根据证据规则，沙淮公司作为履行义务一方，应对其是否全面履行螺纹钢交付义务承担举证责任，经本院释明，沙淮公司表示没有证据证明剩余9800.52吨螺纹钢已经向原告交付的事实，故本院对沙淮公司关于已经全部履行螺纹钢交付义务的事实主张不予采信。针对争议的事实二，沙淮公司主张，其向原告转账的21254990.81元系向原告另行支付的钢材采购款。原告则主张上述款项系沙淮公司在本案合同纠纷中的退款。因原告向法庭提交了1、《钢材供货合同》；2、付款明细；3、《运费发票清单》和《钢材运输协议》；4、退款明细；5、《电子邮件往来》等证据，证明原告与沙淮公司之间的合同关系，及原告向沙淮公司支付全部合同价款，沙淮公司仅交��部分货物，沙淮公司向原告退还部分未交付货物货款的事实，上述证据之间能够形成完整的证据链条，在沙淮公司及沙钢公司对真实性未提出异议的情况下，本院均予以认定，并对原告关于沙淮公司向原告转账的21254990.81元系退款的证明目的予以采纳。因沙淮公司并未向本院提供证据，故本院对沙淮公司的上述事实主张不予采信。针对争议的事实三，沙钢公司主张其已全面履行了合同约定的钢材入库义务。为此，沙钢公司提供1、重庆仓库入库单；2、沙淮公司出具的公文证明。沙淮公司和原告对此均未提出异议。故此，本院对沙钢公司提供的证据予以认定，并对沙钢公司的事实主张予以采信。本院认为，原告与沙淮公司、沙钢公司签订的《钢材供货合同》是三方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各���当事人均应依诚信原则履行相应的合同义务。经本院查明，在沙钢公司依据合同履行了螺纹钢入库义务后，沙淮公司并未全部履行向原告转库并交付螺纹钢的义务。未交付螺纹钢的数量为9800.52吨。为此，沙淮公司向原告退还了部分货款21254990.81元，在扣除了运费后，沙淮公司尚应向原告退还货款17664573.38元。原告关于沙淮公司应退还剩余货款17664573.38元的诉讼请求，事实清楚，证据充分。且综合全案，在原告与沙淮公司之间无法继续履行合同后，双方也以为一定行为（即沙淮公司退货款、原告接受退款）的方式在意思表示一致的情况下解除了《钢材供货合同》。故此，原告主张沙淮公司退还剩余货款，亦有事实和法律依据，本院对原告的上述诉讼请求予以支持。原告关于要求沙淮公司支付利息损失的诉讼请求，无合同依据，本院不予支持。原告关于要求沙钢公司承���连带责任的诉讼请求，因原告已然承认沙钢公司履行了合同项下的全部义务，故原告的该项诉讼请求无事实和合同依据，本院不予支持，本院对沙钢公司关于不应承担连带责任的答辩意见予以采纳。本院对沙淮公司关于应当继续履行协议的答辩意见，经本院释明，沙淮公司既未能证明其已全部履行交货义务，也未能说明本合同项下未转库交付的9800.52吨螺纹钢的去向，故沙淮公司关于应继续履行合同的义务的意见已经不具备现实可能，故本院对沙淮公司关于应继续履行合同的答辩意见不予采纳。沙淮公司关于原告的诉讼请求已经过两年诉讼时效的答辩意见，因沙淮公司因未全部供货而向原告退还货款的时间至原告提起诉讼之时，并未超过两年，故本院对沙淮公司的该项答辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，第九十七条之规定，���决如下：一、自本判决生效之日起十日内，重庆沙淮物资有限公司向中国交通物资有限公司返还货款一千七百六十六万四千五百七十三元三角八分；二、驳回中国交通物资有限公司的其他诉讼请求。如果重庆沙淮物资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十二万七千七百八十七元，由重庆沙淮物资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵秀权审 判 员  李 燕人民陪审员  张人七二〇一六年十一月九日书 记 员  宋丽萍