上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民二(商)初字第2661号原告：上海灿坤实业有限公司，住所地及法律文书送达确认地上海市。法定代表人：罗XX，该公司董事长。委托诉讼代理人：王XX，男。委托诉讼代理人：林榕华，福建理则达律师事务所律师。被告：上海沪嘉果品销售有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吴XX，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙哲，上海市朝华律师事务所。第三人：上海亮新实业有限公司，住所地及法律文书送达确认地上海市嘉定区黄渡镇曹安路XXX号东区。法定代表人：方XX。第三人：上海通财石业有限公司，住所地上海市嘉定区曹安公路XXX号3幢201室，法律文书送达确认地上海市闵行区珠城路XXX号解放大厦3座20层(上海合勤律师事务所)。法定代表人：丁阿才，该公司总经理。第三人：上海许忠石材有限公司，住所地上海市嘉定区曹安公路XXX号XXX区XXX号，法律文书送达确认地上海市闵行区珠城路XXX号解放大厦3座20层(上海合勤律师事务所)。法定代表人：许忠泉，该公司总经理。原告上海灿坤实业有限公司与被告上海沪嘉果品销售有限公司(以下简称沪嘉果品销售公司)、第三人上海亮新实业有限公司(以下简称上海亮新公司)、上海通财石业有限公司(以下简称上海通财公司)、上海许忠石材有限公司(以下简称上海许忠公司)间排除妨碍纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。后本院依法追加上海亮新公司、上海通财公司、上海许忠公司为本案第三人，本案转为合议庭审理，由审判员张晓霞、代理审判员周莉、人民陪审员胡中礼组成合议庭审理，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王XX、林榕华、被告委托诉讼代理人孙哲两次参加诉讼，第三人经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告停止在原告厂区经营的侵权行为，并恢复原状，将曹安公路XXX号的房屋和场地移交给原告。事实和理由：原告是上海市嘉定区曹安路XXX号厂房的所有权人，原告与被告之间没有签订租赁合同，被告未经原告书面同意，擅自在原告的厂区内施工并经营是严重的侵权行为。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告未进行施工，被告在曹安公路XXX号厂房进行经营。首先，原告主体不适格，虽然原告为本案系争房屋土地的产权人，但原告已经将房屋土地出租给本案第三人上海亮新公司，即原告已将本案系争房屋土地的占用、使用权让渡给了亮新公司。在原告与上海亮新公司租赁合同依法解除或终止前，原告不再拥有占用、使用权。第二、被告是通过上海通财公司和上海许忠公司租赁使用厂房，全部签订有租赁合同。第三、被告在签订租赁合同时已经尽了审慎注意义务。被告与第三人上海许忠公司和上海通财公司签订房屋土地租赁合同时，涉案房屋土地被该两第三人实际控制，经营石材业务。两第三人均口头向被告承诺，他们有权转租土地，上海许忠公司向被告提供了2015年7月28日上海许忠公司负责人许忠泉与上海亮新公司负责人方亦新签订的《租赁合同补充协议》，并将上海亮新公司2015年7月12日出具的《承诺书》作为双方租赁合同的附件，本案中被告并无过错。第三人均未发表意见。根据原、被告提供的证据，本院认定事实如下：原告系位于上海市嘉定区曹安公路XXX号厂房的所有权人，房屋建筑面积为4010平方米(房屋共10幢)。2007年11月16日，原告与第三人上海亮新公司签订一份《厂房租赁合同》，约定原告将位于上海市嘉定区曹安路XXX号的场地(包括工厂附属用地、地上建筑物及有关的附属设施、设备等)出租给上海亮新公司作为合法工厂及堆放物品之用，租赁期限自2007年11月5日至2019年11月4日，合同约定上海亮新公司不能将租赁物的全部或一部分转租。2015年7月12日，上海亮新公司向上海许忠公司出具一份《承诺书》，载明上海亮新公司与上海许忠公司签订的(设备租赁)合同于2018年12月15日到期，期满后，上海亮新公司在原告同意续租的情况下续租予上海许忠公司。同年7月28日，上海亮新公司法定代表人方亦新与上海许忠公司法定代表人许忠泉签订一份《租赁合同补充协议》，约定同意许忠泉将厂房转为水果批发市场。2015年8月1日，第三人上海通财公司(甲方)与被告(乙方)签订一份《租赁合同》，约定甲方将位于上海市嘉定区曹安公路XXX号场地及东面场地里的所有门面和办公室(面积约3450平方米)出租给乙方用于水果经营。租赁期限自2015年8月1日至2019年1月19日。期满后，乙方有续租权。乙方直接与原甲方签订协议。甲方与原甲方签订合同的复印件作为附件，具有同等法律效力。租赁期内，因不可抗力或土地业主台湾人及政府部门要求收回场地，致使合同无法继续履行的，合同终止。同期，第三人上海许忠公司(甲方)与被告(乙方)签订一份《租赁合同》，约定甲方将位于上海市嘉定区曹安公路XXX号场地及东面场地里的所有门面和办公室(面积约35亩)出租给乙方用于水果经营。租赁期限自2015年11月1日至2019年10月30日。期满后，乙方有续租权。原甲方提供的承诺书的复印件作为附件，具有同等法律效力。租赁期内，因不可抗力或土地业主台湾人及政府部门要求收回场地，致使合同无法继续履行的，合同终止。该租赁合同中提到的承诺书即为2015年7月12日上海亮新公司向上海许忠公司出具的《承诺书》。嗣后，被告实际占有使用租赁物至今，并在该租赁物上进行果品经营。2015年11月2日，原告以擅自装修及转租为由起诉上海亮新实业有限公司要求解除双方的租赁合同，案号为(2015)嘉民二(商)初字第2661号。该案已于2016年10月25日审结，本院就该案作出如下判决：一、确认原告上海灿坤实业有限公司与被告上海亮新实业有限公司于2007年11月签订的《厂房租赁合同》及于2012年5月签订的《厂房租赁补充协议》均于2015年11月12日解除；二、被告上海亮新实业有限公司应于本判决生效之日起二十日内携其财产搬离位于上海市嘉定区曹安公路XXX号承租的房屋和场地，将该房屋和场地返还予原告上海灿坤实业有限公司；三、被告上海亮新实业有限公司应于本判决生效之日起二十日内携其财产搬离位于上海市嘉定区曹安公路XXX号宿舍楼，将该宿舍楼返还予原告上海灿坤实业有限公司；四、原告上海灿坤实业有限公司的其余诉讼请求，不予支持。现该案判决尚未生效。本院认为，被告作为本案涉案厂房的实际占有人，需提供合法占有的依据，现被告虽提供了与第三人上海通财公司、上海许忠公司的租赁合同，但其提供的相关证据尚不足以证明原告与案外人上海亮新实业有限公司同意其承租涉案厂房，且被告在租赁厂房时已经知晓涉案厂房的产权人为原告，被告仅得到第三人上海通财公司、上海许忠公司的口头承诺转租没有问题的情况下，就承租了涉案厂房，被告并不能根据租赁合同取得合法的承租权，原告作为涉案厂房的所有权人，有权要求被告排除妨碍，并恢复原状。故对于原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：被告上海沪嘉果品销售有限公司应于本判决生效之日起十日内停止在嘉定区曹安公路XXX号厂区内的经营活动并将嘉定区曹安公路XXX号的房屋和场地移交给原告上海灿坤实业有限公司。案件受理费80元，由被告上海沪嘉果品销售有限公司负担(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张晓霞代理审判员  周 莉人民陪审员  胡中礼二〇一六年十一月二十九日书 记 员  贡 政附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。