贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔05民终3121号 上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区贵毕路官邸（御景华庭）正三层3-2号、3-3号。 负责人陈波，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）李秋菊，女，1989年7月13日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 被上诉人（原审被告）石明会，女，1984年1月24日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称：平安保险公司）因与被上诉人李秋菊、石明会机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初1566号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审原告李秋菊诉称：2015年10月16日，被告石明会驾驶贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车在毕节××星××区××路面粉厂门口碰撞行人即原告，造成原告受伤住院，原告伤后在毕节市第一人民医院住院3天、在七星关区和平社区卫生服务中心住院21天。本次交通事故经七星关区公安局交警大队出具《交通事故证明》，交警部门未明确责任。原告治疗终结出院后，多次与被告车辆承保公司协商未果，请求判决：1、被告石明会赔偿原告医疗费、检查费、鉴定费、误工费、护理费、营养费、后续治疗费、住院伙食补助费、交通食宿费等各项损失共计63007.48元；2、被告平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）限额内承担上述赔偿责任，并将赔偿款直接支付给原告；3、案件受理费由二被告承担。 原审被告石明会辩称：1、2015年10月16日12时，答辩人驾驶贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车在毕节市七星关××××路面粉厂门口恰逢原告背着孩子、提着很多东西横穿马路，答辩人鸣笛后原告亦没有反应径直走，石明会立刻左转避让原告，答辩人的车辆并未碰撞到原告，只是刮擦到原告手中提的东西，李秋菊可能被吓倒在地上，因此答辩人不应当承担事故责任；2、即便答辩人应当承担部分责任，但答辩人所驾驶的车辆已在被告平安保险公司投保了交强险，且具有驾驶资格，故应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任；3、事故发生后，答辩人主动将原告送到毕节市第一人民医院治疗并为其缴纳了医疗费776.64元，平安保险公司应当直接将该笔钱支付给答辩人；4、原告主张的赔偿金额过高，且原告在和平社区医院存在挂床现象；5、事故发生后答辩人主动多次找原告协商，但原告均拒绝协商，答辩人积极履行了救助和协商义务，不应承担本案诉讼费用。 原审被告平安保险公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。本次交通事故中原告并未受到刮擦，原告的损伤与本次交通事故无关，且原告存在横穿马路的过错行为，所以本次事故中被告石明会不应承担责任，而我公司只在交强险内承担无责赔付责任，且请求分责分项进行判决。 原审经审理查明：2015年10月16日12时00许，被告石明会向毕节市公安局七星关分局交通警察大队报案称，石明会驾驶贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车从双井寺方向往花牌坊方向行驶，途经七星关××××路面粉厂门前路段时，石明会驾驶的FED634号普通二轮摩托车挂碰原告李秋菊，造成李秋菊受伤的交通事故。原告受伤后，被告石明会将其送至毕节市第一人民医院住院治疗3天，产生医疗费3842.82元（其中原告李秋菊支付3066.18元，被告石明会垫付776.64元），经诊断为：下唇裂伤术后、A区1、2及B区1、2缺失，全身多处软组织损伤。2015年10月19日，原告在七星关和平社区卫生服务中心住院治疗21天，自支医疗费6101.30元，经诊断为：下唇多处裂伤、A1、B1、B2齿损失、右侧面部挫伤、右膝关节挫伤。2015年12月7日，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心作出遵医司鉴[2015]医鉴字第1833号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、李秋菊面部瘢痕遗留需后续治疗费用2400元-4100元；2、李秋菊牙齿所受损伤需后续治疗费用37500元。被告石明会系贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车车主，该车在被告平安保险公司投保了交强险，保险期间为2015年4月18日0时起至2016年4月17日24时，本次事故发生在保险期内。 原审认为：公民的健康权受法律保护。案涉《交通事故证明》、住院病历等证据相互佐证，证明了本次交通事故造成原告李秋菊受伤的事实，对原告要求赔偿医疗费、住院伙食补助费等合理费用的诉讼请求，应予以支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条未明确规定交强险进行分责分项赔偿，且交强险的首要目的是保障受害人得到及时有效的救助，因涉案车辆已由被告石明会向被告平安保险公司投保了机动车交通事故强制保险，故被告平安保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任。原告李秋菊并未提交证据证明其伤残等级，且医院并未出具原告需加强营养等意见，原告亦未提交交通费票据，故对于原告要求赔偿营养费及交通费的诉讼请求，不予支持。根据原告的请求和审理认定的事实，原告因案涉事故所致损失包括：1、医疗费9944.12元；2、误工费2556.03元；3、护理费2249.69元；4、住院伙食补助费720.00元；5、后续治疗费40750.00元；6、鉴定费700.00元。以上合计56919.84元，扣除被告石明会垫付的776.64元，原告的实际损失为56143.20元。应由被告平安保险公司在贵Ｆ×××××号车交强险限额内赔偿原告56143.20元，被告石明会垫付的776.64元由其与被告平安保险公司自行结算。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原审判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司在贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车投保的交强险限额内赔偿原告李秋菊因本次交通事故产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费等共计56143.20元，限判决生效之日起十日内支付；二、驳回原告李秋菊的其他诉讼请求。案件受理费减半收取672.50元，由原告李秋菊承担。 宣判后，平安保险公司不服，向本院提起上诉称：根据《机动车交通事故责任强制保险条例》和《机动车交通事故责任强制保险条款》，交强险限额内的保险赔偿责任应作分责、分项计算。被上诉人李秋菊在案涉事故中所受损失已远超上诉人依照保险合同约定应承担的赔偿责任，对于超出交强险分责、分项限额部分，应由被上诉人石明会个人承担。被上诉人李秋菊主张的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费已超过交强险医疗费限额，原审判决上诉人承担不当；根据保险合同约定，鉴定费不属于承保范围，原审判决上诉人赔偿鉴定费违反合同约定。请求撤销原判，发回重审或改判上诉人赔偿被上诉人各项损失共计14425.86元；案件受理费由被上诉人承担。 被上诉人李秋菊、石明会均未作答辩。 经审理查明：二审认定的事实及证据与原审认定的无异。 本院认为：我国实行机动车第三者责任强制保险制度，强制保险制度的意义在于加强对受害人权益的保护和合理分担肇事者的事故责任。《中华人民共和国道路交通安全法》与《机动车交通事故责任责任强制保险条例》相比较，《中华人民共和国道路交通安全法》系上位法，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则，依据该规定，承保涉案车辆的保险公司在交强险限额范围内的赔付义务属法定义务，不受承保机动车在交通事故中有无责任及责任大小的影响。同时，上述规定亦未对交强险限额内的医疗费用赔偿、死亡伤残赔偿、财产损失赔偿进行分项区分。据此，原审按照不分责、不分项限额赔偿的原则，判决由上诉人平安保险公司在交强险122000.00元责任限额内对被上诉人李秋菊因案涉事故所致损失承担赔偿责任并无不当，上诉人平安保险公司关于原审判决超出交强险分责、分项赔偿限额，原审判决其承担的赔偿金额超出交强险医疗费限额，违法加重其保险赔偿额度的上诉理由不成立，对其主张仅在交强险限额内承担14425.86元的赔偿责任的上诉请求，本院不予支持；《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款规定，“采用格式条款订立合同的，提供格式条款一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”因上诉人平安保险公司未举证证明其已就保险合同中关于其不承担鉴定费的相关免责条款尽到提示和明确说明义务，本院对上诉人平安保险公司以合同约定主张不予承担鉴定费的上诉请求不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费160元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨孝春 审判员  喻 智 审判员  罗 珣 二〇一六年十一月二十九日 书记员  任云娇