上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初13475号原告(反诉被告)：上海晟池工贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王荷宝，总经理。被告(反诉原告)：苏州贝特尔精密机械有限公司，住所地江苏省常熟市。法定代表人：吴文华，总经理。委托诉讼代理人：秦军，上海市东方正义律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾慧，上海市东方正义律师事务所律师。原告上海晟池工贸有限公司诉被告苏州贝特尔精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，被告提出反诉，本院依法受理。本案于2016年10月18日进行证据交换，又于同年11月1日公开开庭进行了审理。原告法定代表人王荷宝，被告委托代理人秦军到庭参加了证据交换及庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款158138.54元；2、被告支付逾期付款利息损失(以158138.54元为基数，自2014年9月1日起算至判决生效之日止，按照日万分之四计算)；3、被告支付原告代付的货物运费8776元(含保险费176元)；4、被告支付原告运费利息损失(以8776元为基数，自2014年9月1日起算至判决生效之日止，按照日万分之四计算)。庭审中，原告将诉请1的金额及诉请2的基数变更为158135.25元，并自愿撤回诉请3、4。事实和理由：2014年8月19日，原、被告签订《产品购销合同》一份，约定被告向原告订购一批规格为2.6×66×C的酸洗钢带35.175吨，单价为4550元/吨，原告按期发货，被告验收入库，实收数为34755吨，货款总计158135.25元。原告为被告代付运费8776元。2014年8月26日，原告开具增值税发票并快递送达给被告。被告收到发票后未支付货款及运费。经多次催讨未果，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原、被告确实存在买卖合同关系，原告实际供货量是34.755吨，金额为158135.25元。但原告供货不符合质量标准，合同约定的厚度是2.6毫米，但原告的货物厚度差0.2毫米。关于质量问题，被告通过电话、发函方式通知原告及时处理，但原告一直置之不理，导致被告至今无法使用，目前还存放在天津仓库。故不同意支付货款，原告主张的利息也无事实和法律依据，合同未约定交货时间，原告主张的利息起算时间也没有依据，故被告也不应承担违约责任。被告向本院提出反诉请求：1、确认原、被告于2014年8月19日签订的《产品购销合同》；2、原告赔偿被告损失50000元。事实和理由：2014年8月19日，原、被告签订《产品购销合同》一份，约定原告向被告提供钢带等货物，被告收货后，及时进行了验收，但发现货物不符合被告的要求，不能使用，故多次要求原告退货，但原告一直置之不理。原告存在严重违约，导致合同目的无法实现，货物至今存放在天津仓库，给被告造成了较大损失。原告对被告的反诉答辩称，不同意被告的反诉请求。原告的钢材是符合合同约定的，合同约定的厚度为2.6毫米，且合同中表明可以有0.2毫米的公差，即便如被告所称也是在公差范围内，事实上在原告向被告催款前，被告从未向原告提出过质量异议，原告于2014年8月23日将本案所涉货物通过物流交付至被告指定地点，被告当即验收合格并通知原告开具发票，原告于2014年8月26日向被告开具了发票，且被告已经认证抵扣，后在原告多次催讨货款的情况下，被告于2015年9月份才口头提出质量异议，但原告对该质量异议不予认可。经审理查明：原、被告间长期存在买卖合同关系，由原告向被告供应钢带等产品，双方关于付款的交易习惯为当月交货次月15日前付清款项。2014年8月14日，原告(供方)与被告(需方)签订《产品购销合同》(以下简称购销合同)一份，约定供方向需方提供钢带等产品，其中第一条第三行记载规格型号为2.6×66×C，公差(2.6×65.80×C)-0.2，单价为4550元/吨，供方对质量负责的期限及异议期限均为空白，交货地点为供方联系物流运到天津指定工厂，上海至天津运费每吨230元，开运输增值税发票费用先由供方垫付，凭发票同需方结算运费等。合同签订后，原告于2014年8月底前将总重量为34.755吨、总金额为158135.25元的钢带交付至被告指定天津仓库。2014年8月26日，原告向被告开具本案所涉钢带的增值税专用发票，且被告确认收到上述发票。因原告催讨欠款未果，故涉诉。以上事实，有购销合同、发票以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告间的买卖合同关系依法成立、生效，双方均应按约履行各自的义务。原、被告对于被告尚欠原告货款158135.25元均无异议，本院予以认定。本案争议焦点在于被告以原告交付的钢带厚度不符约定为由而主张解除合同是否有事实和法律依据。对于该争议焦点，本院认为，双方签订的购销合同对于钢材的规格型号进行了约定，并约定了公差范围，对比原规格尺寸及公差规格尺寸，原告对于0.2毫米公差系针对钢带厚度的理解具有合理性，本院予以采信，对于被告称0.2毫米公差系针对钢带宽度的理解，本院不予采信，故对于被告所称原告交付的钢带厚度差0.2毫米的意见，符合合同约定的公差范围，对于被告就钢带厚度提出的质量异议，本院不予采信。退一步讲，双方签订的购销合同中未就质量异议期限进行约定，对于被告提出的钢带厚度的质量异议属于外观瑕疵，被告应于合理期限内向原告提出异议，结合本案的钢带的特性及实际履行情况，本院酌定该合理期限为原告将货物交付至被告指定地点后15天内，被告未在上述合理期限内就钢带厚度问题向原告提出质量异议，不利后果应由被告承担。综上，对于被告辩称原告交付的钢带厚度不符合同约定的意见，本院不予采信。对于被告基于上述质量问题要求确认合同解除并赔偿损失的反诉诉讼请求，本院均不予支持。原、被告签订的购销合同上虽然没有记载付款期限，但基于双方关于付款的交易习惯即当月供货次月15日前付款，结合本案所涉钢带于2014年8月底前已交付至被告指定地点，故被告的付款期限已经届满，原告要求被告偿付货款158135.25元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未按约付款，原告有权要求被告赔偿逾期付款利息损失，且原告计算利息损失的基数并无不当，但起算时间和计算标准不当，本院认定，被告应支付原告逾期付款利息损失(以158135.25元为基数，自2014年9月16日起算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。对于被告提出就本案所涉钢带的厚度进行鉴定的申请，因无必要，本院不予准许。原告自愿撤回要求被告支付运费及相应利息损失的诉讼请求，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告(反诉原告)苏州贝特尔精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)上海晟池工贸有限公司货款158135.25元；二、被告(反诉原告)苏州贝特尔精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)上海晟池工贸有限公司逾期付款利息损失(以158135.25元为基数，自2014年9月16日起算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；三、驳回被告(反诉原告)苏州贝特尔精密机械有限公司的反诉诉讼请求。本诉案件受理费4,470元，减半收取2,235元；反诉案件受理费525元，合计诉讼费2,760元，由被告(反诉原告)苏州贝特尔精密机械有限公司负担(已付525元，余款2,235元于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  刘红艳二〇一六年十一月十一日书 记 员  黄浩杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。