广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0881民初2003号原告：梁胜元，男，1968年6月4日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。委托代理人：叶军，男，1972年2月1日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。被告：刘贤广，男，1964年9月2日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。被告：罗红，女，1966年11月22日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。被告：刘嘉荣，男，1995年4月15日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。被告：刘嘉惠，女，1990年4月20日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。上述被告的共同委托代理人：张盛，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告梁胜元诉被告刘贤广、罗红、刘嘉荣、刘嘉惠民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日受理后，依法适用简易程序，分别于2016年11月2日和同月10日公开开庭进行了审理。原告梁胜元的委托代理人叶军，被告刘贤广、罗红、刘嘉荣、刘嘉惠的委托代理人张盛到庭参加了第一次诉讼。原告梁胜元及其委托代理人叶军到庭参加了第二次诉讼，被告刘贤广、罗红、刘嘉荣、刘嘉惠经本院合法传唤拒不到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。原告梁胜元诉称：2015年3月27日，四被告因资金周转需要立据向原告借款4000000元，约定月利息40000元，于2016年3月27日前还款1000000元，每月27日支付利息。借款到期后，四被告没有按时归还借款及利息。现为了维护原告的合法权益，特具状向法院起诉，请求法院判决被告偿还借款1000000元及支付利息280000元，并由被告承担本案的诉讼费用。原告梁胜元对其陈述在举证期限内向本院提供的证据有：1、身份证，证明原告的主体身份；2、常住人口基本信息，证明被告的主体资格及家庭成员关系；3、借据，证明四被告立据向原告借款4000000元的时间和事实；4、还款方案，证明原告与被告刘贤广达成还款金额和期限。第一次庭审后，原告向本院提供的新证据有：活期历史明细清单、账户明细查询网页，证明被告罗红从2015年3月27日至2016年2月27日每月的27日向原告梁胜元汇款40000元。被告刘贤广、罗红、刘嘉荣、刘嘉惠辩称：本案属于自然人民间借贷纠纷，被告立下借据后，原告没有向被告出借款项，未发生实际借款。原告与被告是相识十几年的朋友，被告需资金周转，原告称有能力出借款项，但前提是需被告一家四口先写下借据才出借款项。在立借据的同年4月，原告要求被告在还款方案上签字再借款，但原告一直未实际出借款项，所以请求法院驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。2016年11月21日，被告刘贤广、罗红、刘嘉荣、刘嘉惠向本院提供的证据有：1、关于活期历史明细清单情况说明，主张证明被告罗红向原告转帐与本案无关；2、第5002819号商标注册证、授权书、营业执照副本，主张证明原告将注册商标“好尔HAOER”授权给中山市润贤好尔电器有限公司使用的事实；3、招商银行户口历史交易明细，主张证明在2015年3月27日前被告罗红替公司向原告分期支付的部分注册商标使用费。经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2无异议；对证据3认为基于四被告从未借到原告的款项，对真实性、合法性、关联性不予确认；对证据4的三性不予确认，从内容上与实际的事实不符，还款方案上有梁胜元、刘贤广、黎石东签名，实际签名时间是2015年4月，并非是还款方案上的日期2015年3月27日，不排除是原告后期添加，而且还款方案是被告刘贤广被迫的情况下签订，另外三名被告不知情，而且原告从未实际出借款项，还款方案只是一纸空文，不应采纳。被告对原告提供的新证据活期历史明细清单、账户明细查询网页的书而面质证意见为：1、仅能说明被告罗红向原告汇款的事实，无法证明原告向被告四人提供借款的事实；2、在签订借据的当天被告罗红即还款或支付利息给原告不符合常理，所汇的资金不可能是还款或支付利息；3、证据中的多笔汇款是被告罗红代替中山市润贤好尔电器有限公司向原告支付的部份注册商标使用费用。原告对被告提供证据1的真实性、合法性及关联性有异议，认为被告完全是诬告原告，利用各种借口来推脱借到原告4000000万元的事实；对证据2的真实性无异议，对关联性有异议，认为由于原告和被告是十几年朋友关系，所以原告无条件给商标给被告使用是事实，但双方没有约定商标使用费用；对证据3的三性均有异议，认为清单上清楚的看到被告有故意隐瞒其他账目交易的事实，其公章只能看到80%，不能看到全部，被告提供银行交易明细表正好证明被告罗红借到原告梁胜元4000000万元的事实。经审理查明：2015年3月27日，被告刘贤广、罗红、刘嘉荣、刘嘉惠立一份“现借到梁胜元人民币肆佰万元正（￥4000000.00元），月息每月肆万元（￥40000.00元），至2016年3月27日前还款壹佰万元正（￥1000000.00元），每月27日支付利息。（附还款方案）借款人：刘贤广、罗红、刘嘉荣、刘嘉惠”的借据交原告梁胜元收执。同一日，原告梁胜元与被告刘贤广签订一份“按人民（币）4000000元（400万元）还款，第一年还款人民币100万元正，第二年还款人民币120万元正，第三年还款人民币130万元正，第四年还款人民币50万元正，第一年还款人民币100万元前，每月利息4万元，还100万元后利息每月2万元，第三年、第四年款项按月息五厘计算，每月利息于当月27日前支付。”的还款方案。从2015年3月27日至2016年2月27日每月的27日被告罗红都通过银行汇款40000元给梁胜元，汇款金额共计480000元。之后，被告没有按时还款付息，原告因而诉至本院请求处理。本院认为：本案为民间借贷纠纷。根据原告的起诉理由和被告的答辩意见，本案双方当事人争议的焦点是被告是否实际借到原告4000000元问题。原告持有四被告出具的《借据》和原告与被告刘贤广签订的《还款方案》，从原告提供的银行活期历史明细清单和账户明细查询网页的汇款记录，证明被告罗红从2015年3月27日至2016年2月27日每月汇款40000元给原告，与《借据》和《还款方案》上载明支付利息的金额和时间相吻合，《借据》、《还款方案》、银行活期历史明细清单和账户明细查询网页等证据形成证据链，证明了被告借原告4000000元并按约定支付利息的事实。因此，原告主张被告借原告4000000元未还的事实清楚，证据充分，本院应予确认。被告抗辩立下借据后原告没有向被告提供借款，借款未实际发生。原告在庭审中解释本案的借款是在立据之前原告借款给被告经商，后经双方结算后所立的借据，原告的解释与其所提供的证据及被告罗红从立据之日起就已开始支付利息的事实吻合。被告对被告罗红按《借据》、《还款方案》约定的时间准时汇款支付利息的事实作出是代替中山市润贤好尔电器有限公司向原告支付的部份注册商标使用费用的解释，但被告所提供的证据未能证明被告需要向原告支付商标费用，被告的抗辩意见与事实不相互，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告请求被告偿还到期的借款1000000元及利息280000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告刘贤广、罗红、刘嘉荣、刘嘉惠于本判决生效之日起十日内偿还借款人民币1000000元及利息280000元（利息已计至2016年2月27日，2016年2月27日之后的利息按还款方案约定的利率计）给原告梁胜元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。收本案受理费8160元，由被告刘贤广、罗红、刘嘉荣、刘嘉惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  郑伟珠二〇一六年十一月二十日书记员  龙小洁