江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1281民初6692号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司大营支行，住所地兴化市大营镇中心路273号。负责人：施桂存，行长。委托诉讼代理人：刘传芳，江苏兴化农村商业银行股份有限公司员工。被告：童江钱，男，1973年1月16日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：苏宝洲，江苏邦兴律师事务所律师。被告：兴化市大营惠农担保有限公司，住所地兴化市大营镇集镇。法定代表人：张松兰。被告：张本干，男，1964年12月20日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：殷稳生，兴化市大营法律服务所法律工作者。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司大营支行（以下简称农商行大营支行）与被告童江钱、兴化市大营惠农担保有限公司（以下简称惠农公司）、张本干金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘传芳，被告童江钱及其委托诉讼代理人苏宝洲、张本干及其委托诉讼代理人殷稳生到庭参加诉讼，被告惠农公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。农商行大营支行向本院提出诉讼请求：1、判令童江钱立即偿还原告借款本金290000元及利息（自2015年12月21日起至2016年1月10日止，按年利率10.2%计收利息；自2016年1月11日起至实际给付之日止，按年利率15.3%计收罚息；对应付未付利息，按合同约定计收复利）；2、判令惠农公司、张本干对童江钱的上述给付义务承担连带清偿责任；3、由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月26日，我行与三被告签订一份《最高额个人担保借款合同》，合同约定，童江钱在合同签订当日至2017年1月20日期间，最高可向我行借款290000元，借款人在此期间内可循环使用借款额度，每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准；按月结息，到期还本；借款逾期的，逾期利率在执行利率的基础上上浮50%，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。惠农公司、张本干为童江钱上述期间内向我行所借最高本金余额不超过290000元的债务提供连带责任保证担保。合同签订次日，我行向童江钱发放贷款290000元，童江钱向我行出具了借款借据，借据载明，借款到期日为2016年1月10日，年利率10.2%，每月21日结息。后童江钱只结息至2015年12月20日，本金及此后利息未按时偿还。童江钱辩称，1、本案涉及惠农公司及其实际控制人王书明诈骗嫌疑，童江钱及类似案件的相关受害人包括原告已向公安机关报案，请求法庭依职权查询公安机关后再决定是否继续审理本案；2、原告并未将用于发放讼争贷款的银行卡实际交付给童江钱，该银行卡一直由王书明及原告控制，不排除原告与惠农公司、王书明间存在相互串通的嫌疑；3、原告对讼争贷款的损失存在重大过错，原告对讼争贷款是否可以发放，是否符合调查情况及借款合同约定的使用用途等未能尽到审慎审核的义务。4、王书明于2015年12月20日后不再结息，原告应当按照其与惠农公司的协议，及时用该公司的保证金抵偿欠款，即使最终认定原、被告间的借款关系成立，就扩大部分的损失也不应当由童江钱承担。张本干辩称，1、该笔借款惠农公司亦提供了担保，惠农公司尚有700000元保证金在原告处，如贷款逾期不能偿还，原告可以直接从惠农公司账户中扣款，原告没有必要起诉；2、我为该笔借款提供担保，是受王书明委托，王书明言明该借款是其所借，只不过是以童江钱名义借款，钱实际是王书明使用，请我帮忙提供担保，我是基于王书明的承诺而提供的担保。综上，我依法不应当承担保证责任，请求法庭驳回原告对我的诉请。惠农公司未答辩。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、《最高额个人担保借款合同》1份，证明原告与三被告就借款、担保达成合意；2、借款借据、贷款结息明细查询各1份，证明原告向童江钱发放贷款290000元，该款项经系统自动转入童江钱开立在原告处尾号为367912的银行卡账户内。童江钱质证认为，对证据的真实性无异议。但尾号为367912的银行卡原告没有交给童江钱。张本干质证认为，对证据的真实性无异议，但张本干认为原告应当从惠农公司的保证金账户中扣款偿还该笔贷款。童江钱为证明其主张，向本院提交了尾号为367912的银行卡交易明细一份，证明原告没有经过童江钱同意，直接从童江钱的该银行卡中扣划款项交给惠农公司交担保费，从而进一步佐证银行卡未交给童江钱。原告质证认为，该证据未加盖原告印章，对证据的真实性、合法性无法确认；该份证据恰恰可以证明原告依约向借款人发放了贷款；另外，该证据反映，15000元是童江钱自行支取的现金，与童江钱陈述的由原告扣划15000元的事实不符。其余被告未举证。原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：原告提交的证据：童江钱、张本干对证据的真实性均无异议，惠农公司未到庭质证，应视为对质证权利的放弃，且证据上有各方当事人的签名、盖章，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。童江钱提交的证据，因没有加盖银行的印章，真实性无法确认；即使该证据是真实的，也不能证明童江钱的证明目的，从交易明细中不能反映银行卡中的款项不是童江钱支取。本院经审理认定事实如下：2015年1月26日，原告与三被告签订一份《最高额个人担保借款合同》，合同约定，童江钱在合同签订当日至2017年1月20日期间，最高可向原告借款290000元，借款人在此期间内可循环使用借款额度，每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准；按月结息，到期还本；借款逾期的，逾期利率在执行利率的基础上上浮50%，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。惠农公司、张本干为童江钱上述期间内向原告所借最高本金余额不超过290000元的债务提供连带责任保证担保，保证期间：借款期满后二年；保证范围：合同项下的借款本金、利息、复利、罚息等。合同签订次日，原告向童江钱发放贷款290000元，款项经系统自动转入童江钱开设原告处的尾号为367912的银行卡账户内。童江钱向原告出具了借款借据，借据载明，借款到期日为2016年1月20日，年利率10.2%，每月21日结息。后童江钱只结息至2015年12月20日，本金及此后利息未偿还。本院认为，1、原、被告所签订的《最高额个人担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。2、童江钱未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，依法应承担违约责任。童江钱辩称未得到发放贷款的银行卡，亦未实际使用该笔借款的意见依据不足；每张银行卡均有密码，即使该卡由别人持有和使用，也是得到童江钱同意的，否则其他人无法使用。童江钱的辩称意见，本院不予采信。此外，童江钱辩称惠农公司及王书明涉嫌诈骗，但公安机关并未立案侦查，因此，本案为民事纠纷。3、惠农公司、张本干对童江钱的借款向原告提供连带责任保证担保，且未约定保证份额，依法应认定为连带共同保证。张本干辩称原告没有直接从惠农公司的保证金账户中扣划款项偿还该笔借款，依法应免除其保证责任的意见没有法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告童江钱于本判决生效后三日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司大营支行借款本金290000元及利息（自2015年12月21日起至2016年1月10日止，按年利率10.2%计收利息；自2016年1月11日起至实际给付之日止，按年利率15.3%计收罚息；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利）；二、被告兴化市大营惠农担保有限公司、张本干对被告童江钱的上述给付义务承担连带共同偿还责任。兴化市大营惠农担保有限公司、张本干承担保证责任后，有权向童江钱追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3054元，由三被告共负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时按《诉讼费用缴纳办法》的规定，缴纳上诉费用（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐号：20×××88）。审判员  陆传美二〇一六年十一月一日书记员  周 莉