山西省左权县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0722民初378号原告王某某，男，汉族，2000年11月27日生，山西省左权人，现住左权县，系死者张晓东儿子。委托代理人张晓明，男，汉族，1959年11月1日生，山西省左权县人，现住左权县，系原告王某某伯父。委托代理人马文韬，山西奇政律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地：河北省邯郸市邯山区陵园路92号。统一社会信用代码：91130100578215390F。负责人闫洪彬，任该公司总经理。委托代理人李素琴，山西丰汇律师事务所律师。被告刘朝卫，男，汉族，1976年4月9日生，河南省登封市人，现住河北省登封市。被告宋显杰，男，汉族，1986年10月20日生，河北省邯郸市馆陶县人，现住河北省馆陶县。委托代理人郭杰，河北宏扬律师事务所律师。被告馆陶县永胜汽车运输有限公司，住所地：河北省邯郸市馆陶县北科园区309国道北侧。统一社会信用代码:91130433091147066T。法定代表人刘长振，任该公司总经理。原告王某某诉被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称邯郸人寿财保公司）、刘朝卫、宋显杰、馆陶县永胜汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人张晓明、马文韬，被告邯郸人寿财保公司委托代理人李素琴，被告刘朝卫，被告宋显杰的委托代理人郭杰到庭参加诉讼，被告馆陶县永胜汽车运输有限公司经合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王某某诉称：2016年1月8日3时许，张晓东（死者）从左权县桐峪镇北岸村公益停车场院内由西向东爬行至路面时，与由北向南行驶的被告刘朝卫驾驶冀DMXX**号大运牌重型半挂牵引车牵引冀DAJ**挂翼骏牌重型仓栅式半挂车发生碰撞，导致张晓东（死者）受伤，经左权县人民医院治疗无效后死亡的交通事故，事故发生后被告刘朝卫驾车离开现场。2016年1月28日山西省和顺县公安司法鉴定中心出具了法医学尸体检验鉴定报告，检验意见为张晓东系颅脑损伤后脑疝形成，致呼吸循坏衰竭死亡。2016年2月2日左权县公安局交通警察大队就此次事故出具了左公交证字【2016】第00001号道路交通事故证明，由于案发时间距受案时间间隔较长，导致证据缺失，事故成因无法查清，事故责任无法认定。本次事故给其造成如下损失：医疗费5291.06元；住院伙食补助费200元；营养费100元；护理费202元；误工费228.6元；死亡赔偿金189080元；丧葬费26480元；被扶养人生活费22263元；精神损害抚慰金50000元；家属因办理丧葬事宜产生的误工费800.1元；家属因办理丧葬事宜产生的交通费300元，以上损失共计211138.65元。现请求被告赔偿其各项损失共计211138.65元。被告邯郸人寿财保公司辩称：（一）、事故车辆冀DMXX**/冀DAJ**挂在该公司投交强险一份、商业保险单一份，保险期间为2015年6月12日0时到2016年6月11日24时，被保险人为馆陶县汽车运输有限公司；（二）、由于事故成因无法查清，事故责任无法认定，故原告方的损失无法认定为是交通事故所造成的，该公司不承担赔偿责任；（三）、被告刘朝卫驾车离开现场，应该认定为交通肇事逃逸，依据答辩人与被保险人签订的保险条款该情形属于免责赔偿情形，故该公司对原告的损失不应当承担责任；（四）、应当查明驾驶人的驾驶证、事故车辆行车证、从业资格证、营运证等各项证件是否在合格有限期内，本案是否存在其它拒赔、免赔的事实与理由；（五）、由于驾驶人刘朝卫并未采取刑事措施，故可以判断其并未承担同等责任以上的事故责任，而受害人本身对事故存在过错，应当按照各方责任比例来承担相应责任；（六）、诉讼费用该公司不承担。被告宋显杰辩称：（一）、原告与死者的身份关系请法庭依法查明；（二）、对原告方主张的各项损失请法庭依法查清案件事实，进行裁判。被告刘朝卫辩称：其驾驶的车辆属于正常行驶，没发现接触到其他物体，不属于逃逸。被告馆陶县永胜汽车运输有限公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。经审理查明：2016年1月8日3时许，张晓东（死者）从左权县桐峪镇北岸村公益停车场院内由西向东爬行至路面时，与由北向南行驶的被告刘朝卫驾驶冀DMXX**号大运牌重型半挂牵引车牵引冀DAJ**挂翼骏牌重型仓栅式半挂车发生碰撞，导致张晓东（死者）受伤，经左权县人民医院治疗无效后死亡的交通事故，事故发生后被告刘朝卫驾车离开现场。2016年1月28日山西省和顺县公安司法鉴定中心出具了法医学尸体检验鉴定报告，检验意见为张晓东系颅脑损伤后脑疝形成，致呼吸循坏衰竭死亡。2016年2月2日左权县公安局交通警察大队就此次事故出具了左公交证字【2016】第00001号道路交通事故证明，由于案发时间距受案时间间隔较长，导致证据缺失，事故成因无法查清，事故责任无法认定。另查明，被告刘朝卫为被告宋显杰雇佣的司机。事故车辆冀DMXX**/冀DAJ**挂车的登记车主为馆陶县永胜汽车运输有限公司，实际车主为被告宋显杰。事故发生后，被告宋显杰给原告方垫付了30000元。被告刘朝卫驾驶的冀DMXX**号大运牌重型半挂牵引车在被告邯郸人寿财保公司投有交强险和责任限额为100万元的商业三者险，冀DAJ**挂重型仓栅式车在被告邯郸人寿财保公司投有责任限额为5万元的商业三者险。被保险人是馆陶县永胜汽车运输有限公司，事故发生在保险期间内。再查明，张晓东（死者）与王米芳系夫妻关系，原告王某某系张晓东（死者）与王米芳婚生子，王米芳于2005年5月23日死亡，张晓东（死者）父亲王兴虎、母亲高连第均去世，左权县桐峪镇桐滩村指定张晓明（张晓东哥哥）为原告王某某的监护人。针对自己的主张，原告王某某向本庭提交如下证据：1、左权县公安局交通警察大队道路交通事故证明复印件1份；2、尸体检验报告复印件1份；3、王某某户口本、户籍证明、张晓东（死者）户口本、身份证复印件各1份；4、张晓明身份证、户口本复印件各1份；5、死亡户口注销证明复印件4份、左权县桐峪镇派出所和左权县桐峪镇桐滩村共同出具的证明原件1份、左权县桐峪镇桐滩村（关于原告王某某近亲属状况）证明复印件1份；6、死亡医学证明书复印件1份、左权县人民医院住院病历复印件1份、门诊记录复印件1份、票据复印件12支、费用清单复印件1份；7、左权县桐峪镇桐滩村村民委员会（关于原告王某某在敬老院生活）证明复印件1份。原告用以上证据证明事故发生的经过、原告与张晓东（死者）的关系及张晓东（死者）的治疗经过。经当庭质证，被告邯郸人寿财保公司的意见为：对证据1有异议，其认为原告提供的该证据无法证实张晓东（死者）与事故车辆发生接触；对证据2有异议，其认为原告提供的证据无法证实张晓东（死者）是由交通事故导致的呼吸衰竭而死；对证据3、4、5均无异议；对证据6真实性无异议，但认为证据关联性不足；对证据7有异议，该证据没有负责人签字。被告宋显杰的意见为：对证据1有异议，其认为原告无法提供证据证明张晓东（死者）与事故车辆发生接触；对证据2有异议，其认为该证据无法证实（张晓东）死者具体死亡原因；对证据3、4、5、6均无异议；对证据7有异议。被告刘朝卫的意见为：对证据1有异议，事故发生时其并未意识到张晓东（死者）爬行至车轮后面；对证据2有异议，其认为张晓东（死者）尸体检验报告中皮肤挫伤是由其他原因造成的；对证据3、4、5、6均无异议；对证据7有异议，该证据没有负责人签字。针对自己的主张，被告邯郸人寿财保公司向本庭提交如下证据：机动车保险投保单复印件1份、机动车保险投保提示复印件1份。被告邯郸人寿财保公司用以上证据证明该已经对被保险人履行了告知义务。经当庭质证，原告王某某、被告宋显杰、被告刘朝卫对以上证据均有异议。针对自己的主张，被告宋显杰向本庭提交如下证据：8、保险单复印件3份；9、冀DMXX**/冀DAJ**车辆行驶证复印件各1份；10、被告刘朝卫驾驶证复印件1份、道路运输资格证复印件1份；11、挂靠协议复印件1份。被告宋显杰用以上证据证明事故车辆的投保情况及信息情况。经当庭质证，原告王某某、被告邯郸人寿财保公司、被告刘朝卫对以上证据均无异议。关于以上证据，本院审查认为，关于原告王某某提交的证据3、4、5，三被告均无异议，可以证明原告王某某是张晓东（死者）唯一继承人，故本院予以采信；关于证据1，三被告虽均有异议，但未能提供证据足以反驳，结合被告刘朝卫当庭陈述，可以证明本次交通事故发生的经过，故本院予以采信；关于证据2，三被告均有异议，但未能提供证据足以反驳，结合证据1和检验意见，可以证实张晓东（死者）死亡原因确因本起交通事故造成，故本院予以采信；关于证据6，结合证据1，故本院予以采信；关于证据7，该证明加盖左权县桐峪镇桐滩村村民委员会公章，虽没有负责人签字确认，但不影响该证据的证明效力，故本院予以采信。关于被告邯郸人寿财保公司提供的机动车保险投保单复印件1份、机动车保险投保提示复印件1份，被告邯郸人寿财保公司在保险单上未作出足以引起投保人注意的提示，且对免责条款的内容未作出明确说明，被告邯郸人寿财保公司用以上证据不足以证明向被保险人履行了明确的说明义务，故本院不予采信。关于被告宋显杰提供的证据8、9、10、11，原告王某某、被告邯郸人寿财保公司、被告刘朝卫均无异议，可以证明事故车辆的投保情况及信息情况，故本院予以采信。关于原告王某某的损失情况，本院认定如下：（一）、医疗费：经与正规票据核对，张晓东（死者）的医疗费为5291.06元，故本院认定医疗费5291.06元。（二）、住院伙食补助费：经与住院病历核对，本院认定住院天数为2天，参照山西省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院认定住院伙食补助费为50元/天×2天=100元。（三）、误工费：结合住院病历，本院认定张晓东（死者）误工天数为2天，因原告王启超不能举证证明张晓东（死者）其收入情况，参照受诉法院所在地发生交通事故的上一年度农、林、牧、渔业职工平均工资，本院认定误工费为114.3元/天×2天=228.6元。（四）、护理费：因原告王某某不能举证证明张晓东（死者）实际护理情况，结合原告诉求和住院天数，参照受诉法院所在地发生交通事故的上一年度农、林、牧、渔业职工平均工资，本院认定护理费为114.3元/天×2天=228.6元。（五）、营养费：因张晓东（死者）经左权县人民医院治疗无效后死亡，未产生相关的营养费，故本院不予认定。（六）、死亡赔偿金：结合原告诉求，本院认定死亡赔偿金为9454元/年×20年=189080元。（七）、精神损害抚慰金：因张晓东（死者）在本起事故死亡，故本院认定为50000元。（八）、丧葬费：参照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，本院认定为26480元。（九）、被扶养人生活费：原告王某某系张晓东（死者）依法应当承担扶养义务的未成年人，且无其他扶养人，参照受诉法院所在地上一年度农村居民人均消费支出标准进行计算，计算至18周岁，故本院认定为7421元/年×3年=22263元。（十）、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费：结合原告诉求，本院酌情认定交通费200元。（十一）、受害人亲属办理丧葬事宜产生的误工费：参照受诉法院所在地发生交通事故的上一年度农、林、牧、渔业职工平均工资，结合原告诉求，本院认定114.3元/天×7天=800.1元。以上各项损失共计294671.36元。本院认为：（一）、受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工费。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院可以根据受害人一方的请求判令赔偿相应的精神损害抚慰金。本案中，张晓东（死者）在该起事故中死亡，符合法律规定的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、受害人亲属办理丧葬事宜产生的交通费及误工费的诉讼请求，本院予以支持。（二）、机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由有过错的一方承担赔偿责任。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，被告刘朝卫驾驶的冀DMXX**/冀DAJ**号车辆与张晓东（死者）发生碰撞，左权县公安局交通警察大队虽然对本次交通事故未能做出事故责任认定，但被告刘朝卫夜间驾车在路况较差、易发生危险的道路上行驶，理应降低行驶速度，在确保安全，畅通的原则下通行，被告刘朝卫未遵守《中华人民共和国道路交通安全法》道路通行一般规定和机动车通行规定，存在过错;张晓东（死者）作为成年人，在没有交通信号灯、人行横道的路口横过道路，应当在确认安全后通过，但张晓东（死者）夜间爬行横过道路，违反《中华人民共和国道路交通安全法》行人通行规则，亦存在过错。故对张晓东（死者）的损失酌情确定被告刘朝卫承担本起事故50%的责任，张晓东（死者）承担本起事故50%的责任。因事故车辆冀DMXX**/冀DAJ**号车在被告邯郸人寿财保公司司投有交强险和责任限额为105万元的商业三者险（主车责任限额为100万元的商业三者险和挂车责任限额为5万元的商业三者险）。故应由被告邯郸人寿财保公司在交强险限额内赔偿原告王某某医疗费用赔偿限额下的医疗费、住院伙食补助费共计5391.06元，死亡伤残赔偿限额下的死亡赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、丧葬费、亲属办理丧葬事宜产生的交通费和误工费共计110000元。关于不足部分，应由被告邯郸人寿财保公司在商业三者险责任限额内赔偿原告王某某89640.15元。因被告宋显杰垫付原告方30000元，故被告邯郸人寿财保公司应赔偿原告王某某各项损失共计XX5031.21元，直接给付被告宋显杰30000元垫付款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第六条，第十五条第一款第（六）项，第十六条；《中华人民共和国保险法》第十四条，第六十五条第一款、第二款；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十八条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条；最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条等法律规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告王某某的各项损失共计十七万五千零三十一点二一元。被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司直接给付被告宋显杰垫付款三万元。被告刘朝卫、被告宋显杰、被告馆陶县永胜汽车运输有限公司不承担赔偿责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千四百六十七元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。审 判 长  张 帆代理审判员  乔晓波人民陪审员  刘云刚二〇一六年十一月一日书 记 员  郝小龙