广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0502民初1657号 原告：北海桂盛物业服务有限公司，住所地北海市。 法定代表人：陈侃，经理。 委托诉讼代理人：叶玉兴，男，汉族，1958年3月3日出生，住北海市海城区，系该公司员工。 被告：牙寨利，女，汉族，1965年6月1日出生，住北海市。 原告北海桂盛物业服务有限公司诉被告牙寨利物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法组成由代理审判员莫雪芳担任审判长，与人民陪审员傅春燕、曾广萍参加的合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行了审理，书记员李春瑶担任法庭记录。原告的委托诉讼代理人叶玉兴到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告北海桂盛物业服务有限公司诉称：2007年4月1日，原告与北海市居安园业主委员会（以下简称居安园业委会）签订《居安园物业管理委托合同》，并于当日进驻居安园为各位业主提供物业管理服务。该合同约定，居安园小区住宅物业服务费按每月0.35元/m²收取，公共照明每月每户分摊2元。2010年4月30日，原告与居安园业委会签订《北海市居安园物业委托管理服务合同续签并补充协议》，约定从2010年4月1日起，小区住宅物业服务费按每月0.45元/m²收取。2012年3月31日，原告再次与居安园业委会签订《北海市居安园物业委托管理服务合同补充协议》，约定小区住宅物业服务费从2012年4月1日起按每月0.55元/m²收取。2014年3月31日，居安园业委会作出《关于调整物业服务费的通告》，从2014年5月1日起，小区住宅物业服务费按每月0.65元/m²收取。被告是北海市四川南路居安园小区军区一栋西单元406号（建筑面积140m²）的业主。自2010年3月至2016年4月，共拖欠物业服务费5684元（140m²×0.45元/m²×25个月+140m²×0.55元/m²×25个月+140m²×0.65元/m²×24个月=5684元），公共照明绿化保洁公摊费148元（2元/月×74个月），合计5832元。原告多次向被告催收，被告均拒不支付，原告为此诉请法院判令：1、被告牙寨利向原告北海桂盛物业服务有限公司支付2010年3月至2016年4月物业服务费5684元、公共照明绿化保洁公摊费148元，合计5832元，并以5832元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息（利息部分以实际计算为准，从2016年4月1日起计至缴清欠费之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 原告对其陈述向本院提供的证据有: 1、企业名称变更核准通知书，证明北海桂盛物业管理有限公司变更为北海桂盛物业服务有限公司。 2、企业变更核准登记通知书，证明企业法人代表黄莺莺变更为陈侃。 3、企业法人营业执照，证明原告是从事物业管理的专业公司。 4、物业服务企业资质证书，证明原告具有物业管理资格。 5、证明，证明北海市居安园业委会已备案登记。 6、北海市居安园小区军区一栋业主名册，证明被告是居安园小区军区一栋西单元406号业主。 7、其仓居安园建筑定位图，证明被告住宅是原告提供物业服务的范围。 8、北海市居安园物业委托管理服务合同及续签并补充协议，证明原告2007年4月起至今为居安园小区提供物业服务。 9、公告、通告，证明原告和居安园业委会已分别将续签居安园物业委托管理服务合同并补充协议及调整物业服务费等事项以公告、书面等形式告知了全体业主。 10、居安园物业综合服务收费明细表，证明被告长期欠缴物业费的事实。 11、催缴通知单，证明原告已多次通知被告缴交物业服务的事实。 12、居安园住宅居安园小区军区一栋西单元406号业主牙寨利欠缴物业综合服务费一览表，证明被告从2010年3月起至今拖欠物业综合服务费5832元的事实。 被告牙寨利未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三、第六十四条的规定，本院对原告举证的证据予以确认。 经审理查明：原告北海桂盛物业服务有限公司前称北海桂盛物业管理有限公司，是专门从事物业服务的专业公司。2007年4月11日，原告与北海市居安园业主委员会签订《北海市居安园物业委托管理服务合同》，约定：原告的进场时间为2007年3月27日，委托管理期限为三年，即自2007年4月1日起至2010年3月31日止；普通住宅按每月0.35元/m²收取；公共用水（电）公摊费（包括公共照明及绿化用水，按用水、用电量）按每户每月2.00元的标准收取及其他等。合同签订后，原告依约定履行了服务管理义务。2010年4月30日，原告与北海市居安园业主委员会签订《北海市居安园物业委托管理服务合同续签并补充协议》，约定：原告为北海市居安园业主委员会提供物业服务期限延长五年，即从2010年4月1日起至2015年3月31日止；从2010年4月1日起，原告按新的物业服务费标准收费，公寓楼住户由每平方米0.35元/月提高到每平方米0.45元/月。2012年3月31日，原告与北海市居安园业主委员会签订《北海市居安园物业委托管理服务合同补充协议》，约定：从2012年4月1日起，原告按新的物业服务费标准收费，公寓楼住户由每平方米0.45元/月提高到每平方米0.55元/月。2014年3月31日，居安园业委会作出《关于调整物业服务费的通告》，从2014年5月1日起，公寓楼物业服务费按每平方米0.65元/月收取。被告牙寨利是北海市四川南路居安园小区军区一栋西单元406号的业主。但被告自2010年3月起至今，拒不缴纳物业管理费和公共照明绿化保洁公摊费。原告多次向被告催收并发出公告催缴，但被告至今未缴纳。原告为此诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为：原告北海桂盛物业服务有限公司与北海市居安园业主委员会签订的《北海市居安园物业委托管理服务合同》及相关补充协议是双方的真实意思表示，没有违反国家法律和法规的强制性规定，也没有损害到国家、集体和公民的合法权益，依法有效成立并对全体业主具有法律约束力。原告依据物业服务合同对居安园小区提供了物业管理服务，且物业管理服务收费标准经过与居安园小区业主委员会签订补充协议进行调整并公示，属于合法收费，被告牙寨利作为居安园小区的业主，原告请求其承担相应费用的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告应支付自2010年3月起至2016年4月拖欠的物业综合服务费，其中物业服务费为140m²×0.45元/m²×25个月+140m²×0.55元/m²×25个月+140m²×0.65元/m²×24个月=5684元，公共照明绿化保洁公摊费为74个月×2元/月＝148元，以上二项共计5832元。关于利息的计算方式，以5832元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年4月1日起计至清偿之日止。 综上所述，为维护公民和法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告牙寨利向原告北海桂盛物业服务有限公司支付自2010年3月起至2016年4月的物业服务费5684元、公共照明绿化保洁公摊费148元，合计5832元及利息（利息以5832元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年4月1日起计至清偿之日止）。 案件受理费50元，公告费350元，由被告牙寨利负担（该费用原告已向本院预交，被告应在偿还上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟缓履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉费用50元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  莫雪芳 人民陪审员  傅春燕 人民陪审员  曾广萍 二〇一六年十一月二十一日 书 记 员  李春瑶 附：本裁判文书引用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《最高人民法院》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。