四川省雅安市雨城区人民法院行 政 判 决 书（2016）川1802行初61号原告姜正良，男，汉族，生于1945年12月21日，住四川省天全县。被告天全县两路乡人民政府，住所地天全县两路乡。法定代表人高守祥，职务乡长。委托代理人杨林，系该乡政府工作人员。委托代理人李浩，四川浩菲律师事务所律师。被告天全县人民政府，住所地四川省天全县。法定代表人谌试义，职务县长。委托代理人范玉琦，天全县人民政府法制办副主任。第三人柯尊福，男，汉族，生于1942年4月1日，住天全县两路乡。第三人黄国栋，男，汉族，生于1963年10月10日，住天全县两路乡。第三人王仪琼，女，汉族，生于1955年4月4日，住天全县两路乡。第三人黄维，男，汉族，生于1987年6月14日，住天全县两路乡。第三人骆永莲，女，汉族，生于1953年2月8日，住天全县良两路乡。第三人柯尊蓉，女，汉族，生于1954年8月23日，住天全县两路乡。第三人羊志君，男，汉族，生于1965年2月14日，住天全县两路乡。第三人杨成林，男，汉族，生于1934年11月18日，住天全县两路乡。第三人王述华，女，汉族，生于1933年6月24日，住天全县两路乡。第三人杨绍琼，女，汉族，生于1940年4月13日，住天全县两路乡。第三人胡洪林，男，汉族，生于1953年6月9日，住天全县两路乡。第三人黄学英，女，汉族，生于1955年3月30日，住天全县两路乡。上列第三人委托代理人唐清华，男，汉族，生于1963年10月10日，住天全县两路乡。上列第三人委托代理人黄正康，男，汉族，生于1966年4月27日，住天全县两路乡。原告姜正良不服被告天全县两路乡人民政府林业行政确认及被告天全县两路乡人民政府作出的维持行政复议决定一案，于2016年7月12日向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭审理了本案。庭审中，依法追加有利害关系的柯尊福等12人为第三人，本案于2016年9月20日另行开庭进行了审理。原告姜正良，被告天全县两路乡人民政府的委托代理人杨林、李浩，被告天全县人民政府的委托代理人范玉琦，第三人的委托代理人唐清华、黄正康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告天全县两路乡人民政府于2016年3月3日作出〔2016〕天全两路乡人民政府第1号《关于姜正良与黄自琼、黄国栋等12户农户林权纠纷处理决定书》，该决定书认定：原告与第三人均系天全县两路乡一组村民，共同在深沟子有一片林地，13户农户均办有林权证，林权证上面积为317亩。2014年1月13日，该片林地经实地勘测，实际面积为109.59亩。故依据《中华人民共和国森林法》第十七条、《林木林地权属争议处理办法》第十条、《四川省林权纠纷调处办法》第十七条的规定,决定：“新沟村一组深沟子的林地林地北面：与新沟子村二组的边界开始划5.882亩的实际面积属于姜正良承包，新沟村一组深沟子的林地（109.59亩）减去姜正良的面积（5.882亩），剩余面积由黄自琼、黄国栋等12户农户承包共有。”原告不服，向被告天全县人民政府申请行政复议。被告天全县人民政府于2016年6日30日作出天府行复决〔2016〕1号《行政复议决定书》，维持了天全县两路乡人民政府于2016年3月3日作出的〔2016〕天全两路乡人民政府第1号《关于姜正良与黄自琼、黄国栋等12户农户林权纠纷处理决定书》。原告诉称，原告与第三人黄自琼等12人发生林权纠纷。2013年7月10日及2015年3月3日，被告天全县两路乡人民政府两次作出处理决定，天全县人民政府均维持了处理决定。原告均不服，向天全县人民法院提起行政诉讼，两次处理决定均被人民法院撤销。2016年3月3日，被告天全县两路乡人民政府就同一事实作出了相同的处理决定，原告向被告天全县人民政府提起行政复议，被告天全县人民政府维持了处理决定，原告认为二被告作出的决定认定事实不清，拒不纠错，导致原告蒙受了巨大损失，故诉至贵院，请求判决撤销天全县两路乡人民政府于2016年3月3日作出的〔2016〕天全两路乡人民政府第1号《关于姜正良与黄自琼、黄国栋等12户农户林权纠纷处理决定书》及天全县人民政府于2016年6日30日作出天府行复决〔2016〕1号《行政复议决定书》，并由二被告连带向原告赔偿自2012年3月8日至今因其错误决定给原告造成的林地经济损失、车旅费、维权费等合计人民币90万元。原告向本院提交了以下证据材料：1.原告的身份证明。拟证明原告的主体资格；2.《中华人民共和国林权证》。拟证明深沟子的109.5亩林地属于原告所有。3.〔2016〕天全两路乡人民政府第1号《关于姜正良与黄自琼、黄国栋等12户农户林权纠纷处理决定书》及天府行复决〔2016〕1号《行政复议决定书》。拟证明原告有权推进本案的争端。被告天全县两路乡人民政府及天全县人民政府辩称，原告于2013年7月10日向被告天全县两路乡人民政府提出申请确认林地权属，被告天全县两路乡人民政府先后两次作出了处理决定均被天全县人民法院判决予以撤销。后被告天全县两路乡人民政府重新开展确权工作，依据有关证据材料作出了〔2016〕天全两路乡人民政府第1号《关于姜正良与黄自琼、黄国栋等12户农户林权纠纷处理决定书》，该处理决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，无违法行为及过错，原告的赔偿请求于法无据。被告天全县人民政府作出的天府行复决〔2016〕1号《行政复议决定书》事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律正确。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告天全县两路乡人民政府及天全县人民政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据材料：1.被告组织机构代码证及相关身份证明材料。拟证明被告的主体资格；2.《中华人民共和国森林法》、《林木林地权属争议处理办法》、《四川省林权纠纷调处办法》。拟证明被告作出行政行为适用的法律依据；3.确权申请、送达回证、原告的林权证、第三人黄自琼等12户的林权证、关于新沟村一组深沟子姜正良、黄自琼等12户农户林地流转情况说明、两路乡新沟村一组个人林权流转外业勘验图、钟丽红与深沟子部分农户林地流转合同（3份）、关于新沟村一组与二组在高脚棚林地争议的协议、关于新沟村一组黄学英深沟子林地划分的情况说明、就争议林地对农户调查材料10份、实际调查图及打点数据、实际调查数据、造林协议、两路乡林业工作站《关于新沟村一组姜正良与黄国栋等12户农户林权争议的情况汇报》、〔2016〕天全两路乡人民政府第1号处理决定书。拟证明被告作出的行政行为事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律正确。被告天全县人政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据材料：1.《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》。拟证明被告作出行政行为适用的法律依据；2.行政复议答复书、林权证、调查笔录、勘验图、面积计算、造林协议。拟证明被告作出的行政行为事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律正确。第三人述称，同意两路乡人民政府的处理意见。请求驳回原告的诉讼请求。第三人未向本院提供证据。经庭审质证，本院对当事人提交的证据材料评判如下：一、对原告提交的第2组证据材料，因不能证明其证明目的，不予采信；二对原告提交的第1、3组证据材料及二被告提交的证据材料，均符合证据的基本特征，予以采信。经审理查明，原告姜正良与第三人柯尊福、黄国栋等12人，均系天全县两路乡新沟村一组村民，共同在深沟子（地名）分有林地。原告与第三人因林地发生纠纷。2016年3月3日，被告天全县两路乡人民政府根据《中华人民共和国森林法》第十七条、《林木林地权属争议处理办法》第十条、《四川省林权纠纷调处办法》第十七条之规定，作出（2016）天全两路乡人民政府第1号《关于姜正良与黄自琼、黄国栋等12户农户林权纠纷处理决定书》，决定：“新沟村一组深沟子的林地北面：与新沟子村二组的边界开始划5.882亩的实际面积属于姜正良承包，新沟村一组深沟子的林地（109.59亩）减去姜正良的面积（5.882亩），剩余面积由黄自琼、黄国栋等12户农户承包共有。”原告不服，向被告天全县人民政府申请复议。2016年6月30日，被告天全县人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定，作出了天府行复决〔2016〕1号行政复议决定书，维持了天全县两路乡人民政府作出《关于姜正良与黄自琼、黄国栋等12户农户林权纠纷处理决定书》。另查明，2012年9月23日，第三人黄自琼、黄国栋等12人与案外人钟某某签订的《林地流转合同》，将深沟子的林地的经营权流转给钟某某，流转年限为50年。原告姜正良未参与此次林地流转。本院认为,本案中，原告姜正良与第三人所持有的林权证均合法有效，都对各自的承包林地享受使用权和管理权。被告天全县两路乡人民政府经过调查，根据《中华人民共和国森林法》第十七条、《林木林地权属争议处理办法》第十条、《四川省林权纠纷调处办法》第十七条作出的（2016）天全两路乡人民政府第1号《关于姜正良与黄自琼、黄国栋等12户农户林权纠纷处理决定书》，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。被告天全县人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条作出的天府行复决〔2016〕1号行政复议决定书，程序合法，适用法律正确。故原告要求撤销处理决定书及行政复议决定书，无事实依据和法律依据，本院不予支持。原告姜正良要求二被告连带向原告赔偿自2012年3月8日至今因其错误决定给原告造成的林地经济损失、车旅费、维权费等合计人民币90万元的主张，无法律依据和事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告姜正良的诉讼请求。案件受理费50元，由原告姜正良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审 判 长  廖长平代理审判员  陈玉梅人民陪审员  张天君二〇一六年十一月二十一日书 记 员  黄 洁附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。