江西省南昌市西湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）赣0103行初25号 原告：熊绪芯，男，1951年5月19日生，汉族，住南昌市经济技术开发区。 被告：南昌经济技术开发区管理委员会，住所地：南昌经济技术开发区枫林西大街568号，统一社会信用代码：12360100014511071U。 法定代表人：赵海东，系该管委会主任。 出庭负责人：黄伟铭，系该管委会征收办主任。 委托代理人：张辉，江西赣江律师事务所律师，执业证号：13601198410365756。 委托代理人：胡晓辉，江西赣江律师事务所律师，执业证号：13601198711782505。 第三人：南昌经济技术开发区白水湖管理处，住所地：南昌经济技术开发区庐山北大道，统一社会信用代码：12360100491102430U。 法定代表人：陈慧蓉，该处处长。 出庭负责人：胡斌，该处党委委员。 委托代理人：高正尉，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601200310771255。 第三人：南昌经济技术开发区白水湖管理处鸡山村村民委员会，住所地：南昌市经济技术开发区双港东大街鸡山村，组织机构代码：58924020-9。 法定代表人：熊家圣，系该委员会主任。 委托代理人：陈文焱，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610685229。 原告熊绪芯诉被告南昌经济开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）、第三人南昌经济技术开发区白水湖管理处（下以简称白水湖管理处）、第三人南昌经济技术开发区白水湖管理处鸡山村村民委员会（以下简称鸡山村委会）拆迁行政协议一案，由江西省南昌市中级人民法院指定我院审理，本院于2016年5月31日受理后，于2016年6月6日向被告经开区管委会送达了起诉状副本及应诉通知书，并按规定向第三人白水湖管理处及鸡山村委会送达了参加诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭审理了本案。原告熊绪芯，被告经开区管委会的出庭负责人黄伟铭、委托代理人张辉、胡晓辉，第三人白水湖管理处的出庭负责人胡斌及委托代理人高正尉、第三人鸡山村委会的法定代表人熊家圣及委托代理人陈文焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊绪芯诉称，2014年4月23日，因经开区的开发建设，经被告经开区管委会统一部署，由第三人鸡山村委会单方与原告等村民签订《港口大道农房拆迁协议书》，拆除原告位于鸡山村××房屋××栋，确定拆迁补偿为砖混700元/㎡计312.99㎡共计219093元。原告系鸡山村村民，1987年自建两层砖混结构楼房一栋，主建筑面积323.4㎡，附属面积20㎡，依法取得宅基地使用证及建设许可证，并于1993年取得房屋产权证，属“三证”齐全。被告拆迁时，曾下发洪经管办发【2012】161号《南昌××技术开发区集体土地上房屋征收与补偿实施办法》，其中规定集体土地上住宅征收补偿实行农民公寓安置和货币补偿两种，由被征收人自行选择一种进行补偿。砖混结构重置价格标准为700元/㎡，有产权证的农房货币补偿按重置价格标准加500元/㎡予以补偿。集体土地上农房住宅房屋进行了精装修的可视情况相应补偿等。但第三人鸡山会委会在单方与原告签订拆迁协议时，却没有对拆迁补偿方案依法进行公示，也没有告知经开区的真实补偿方案，更没有将上列洪经管办发【2012】161号文件公之于众，存在大量违法行为，并非法剥夺了原告的相关权利。原告曾多次向第三人及被告要求出具洪经管办发【2012】161号文件，但直至2016年4月7日下午原告才拿到该文件复印件，至此原告才具体知道自己的合法权益受到了侵害。原告认为，洪经管办发【2012】161号文件属于事实上的行政行为和行政决定，被告按总体部署，由第三人白水湖管理处落实到第三人鸡山村委会安置工作，并由第三人鸡山村委会与原告签订《拆迁协议书》，该协议书属于一种行政协议，可以提起行政诉讼。鉴于该协议是在被告及第三人采取违法、单方、欺诈的情况下与原告签订，严重侵害了原告的合法权益，为此原告提起诉讼，维护自己合法权益。请求法院依法判决：1、要求确认2014年4月23日第三人鸡山村委会与原告签订的《港口大道农房拆迁协议书》违法并予以撤销。2、要求被告重新与原告签订《拆迁协议书》，增加房屋重置补偿按500元/㎡计算312.99㎡共156495元、支付房屋内外装修补偿费180000元、逾期安置过渡费两年为28800元、并按规定安排拆迁“安置房”。3、案件受理费由被告承担。 被告经开区管委会辩称，一、原告诉请确认其与鸡山村村委会签订《港口大道农房拆迁协议书》违法并予以撤销，要求管委会重新与其签订拆迁协议书，增加房屋重置补偿、装修补偿、过渡费、安置房等诉讼请求与事实不符，不能成立。1、2000年以来，答辩人为规范区域内农房拆迁安置，加强农房管理，根据国家、省、市土地管理有关法律、法规及政策制定了一系列农房拆迁管理文件。依据文件规定，集体土地上房屋征收与补偿工作，按属地管理原则分别由各镇（处）负责组织实施。原告所属的鸡山村房屋拆迁由鸡山村委会具体实施，白水湖管理处予以监督管理；2、熊绪芯房屋拆迁项目是2006年启动的，采用先安置的方式，其拆迁房屋已得到公寓楼的安置和货币补偿。2002年2月因区域内建设需要，鸡山村土地全部被开发征收，政府已批复175亩地块用于鸡山村安置还建房用地和集体发展用地。2006年6月鸡山村村委会对尚未拆迁的40余栋房屋安置事项，经向白水湖管理处请示后决定启动“未拆先安置”办法，2006年6月经村民大会讨论制定了《关于鸡山村一户一宅和公寓楼安置实施方案》，2009年8月又制定了《补充实施方案》。根据实施方案的规定，熊绪芯三个儿子熊晨光、熊雪兵、熊菖普符合安置条件，每人各分到了383平米的公寓楼安置，其三人于2006年分别与村委会签订了《鸡山村安置房协议书》及交纳了相应的购房款，熊绪芯跟其中一个儿子，不另行安置。2013年港口大道开发建设，需对熊绪芯家的老房进行拆迁，2014年4月23日熊绪芯与鸡山村委会签订《港口大道农房拆迁协议书》，获得了370990元货币安置补偿费。二、原告与鸡山村村委会签订的房屋拆迁协议有效。1、根据农房拆迁的规定，被拆迁人可以选择农民公寓或者货币补偿方式安置。原告房屋拆迁已得到农民公寓房安置，后在拆迁中又得到货币补偿，本来已属于重复安置，但鸡山村委员制定的农房拆迁安置规定属于“村民自治”的范畴，政府不予干预。村委会制定的《关于鸡山村一户一宅和公寓楼安置实施方案》及《补充实施方案》对全体村民均有效。熊绪芯提出安置房及房屋重置补偿等额外要求，答辩人认为没有依据，不能支持；2、根据《南昌××技术开发区集体土地上房屋征收与补偿实施办法》（洪经管办发【2012】161号）第二十条：“本办法自下发之日起执行，此前已启动实施的征收项目按原政策执行”的规定，本案鸡山村拆迁安置工作早于2006年开始启动，属161号文之前的征收项目，应适用之前的2009年经开区制定的《南昌××技术开发区农房拆迁安置补偿实施办法》（洪经工管办字【2009】68号）第六条：“拆迁有产权证的农房拆迁货币补偿标准如下：……砖混结构：700元/㎡。”的规定执行。故鸡山村委会根据文件规定签订的《农房拆迁协议书》是合法有效的。综上，原告的诉讼没有事实和法律依据，不能成立。请法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人白水湖管理处述称，一、本案已过行政诉讼起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条：“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；对行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。”本案中，村委会与被答辩人于2014年4月23日签订《港口大道农房拆迁协议书》，答辩人已按协议约定将补偿款支付给被答辩人，答辩人既不存在不依法履行、未按约履行协议的情形，也不存在违法变更、解除协议的情形，按照行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定，本案为普通起诉期限，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，也即被答辩人受保护的起诉期限为2014年4月24日至2014年10月23日，显然本案中被答辩人的起诉已超过起诉期限。二、本案拆迁补偿方案洪经工管办字（2012）161号文已依法进行了公示，不存在被答辩人所称的“欺诈”情形。洪经工管办字（2012）161号文《南昌××技术开发区集体土地上房屋征收与补偿实施办法》已于2012年12月24日在南昌××技术开发区官网上发布公示，程序合法，被答辩人称该文件“未依法公示”的说法不符合客观事实。三、被答辩人熊绪芯农房属本案第三人鸡山村委会于2006年启动的拆迁安置工作之列，其农房拆迁应按洪经工管办字（2012）161号文适用洪经工管办字（2009）68号文执行，按砖混结构700元/㎡进行货币补偿合法合理。?、2002年2月起，本案第三人鸡山村委会土地全部被开发征用，2006年6月份，鸡山村委会为缩短以后拆迁还建周期，启动未拆先安置办法，制定了《鸡山村一户一宅和公寓楼安置实施方案》（答辩人与其他村民经村民大会民主表决通过），并于2009年8月31日制定了《鸡山村一户一宅和公寓楼安置补充实施方案》；《鸡山村一户一宅和公寓楼安置实施方案》第一条规定了符合一户一宅未拆先安置具体条件：“1、已安置了一户一宅的人，不能再享受安置。2、父母跟其中一子，不另行安排。”?、2009年12月，被答辩人熊绪芯三个儿子（熊晨光、熊雪兵、熊菖普）按照上述方案，三人均分到了383㎡的公寓楼安置；熊绪芯跟其中一子，不另行安置。?、2014年4月23日，熊绪芯农房拆迁，鸡山村委会与熊绪芯签订协议，熊绪芯选择货币安置，获得补偿款370990元。④洪经工管办字（2012）161号文《南昌××技术开发区集体土地上房屋征收与补偿实施办法》于2012年12月20日印发，第二十条:“本办法自下发之日起执行，此前已启动实施的征收项目按原政策执行。”⑤洪经工管办字（2009）68号文《南昌××技术开发区农房拆迁安置补偿实施办法》第六条：“拆迁有产权证的农房货币补偿标准如下……砖混结构：700元/㎡”。鉴于上述事实可知：被答辩人熊绪芯农房属鸡山村委会于2006年启动的拆迁安置工作之列，在洪经工管办字（2012）161号文下发之前就属于征收项目，以洪经工管办字（2009）68号文精神按砖混结构700元/㎡进行对熊绪芯农房货币补偿合法合理。并且，答辩人认为，被答辩人熊绪芯不仅得到货币补偿，而且进行了公寓楼安置（安置面积大大超过原农房面积），其再提补偿是没有任何依据的。熊绪芯与村委会的拆迁协议合法有效，未违反国家法律法规。双方签订协议时无任何欺诈及隐瞒事实的情形，在协议也明确告知了洪经工管办字（2012）161号文的规定，原告在完全知情的情形下与村委会签订了协议，是其真实意思的表示，不违反任何法律法规的规定。故该协议是合法有效的，不应予以撤销。综上所述，本案已超过行政诉讼起诉期限，且被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，请求贵院依法驳回。 第三人鸡山村委会在法定期限内未向本院提交书面陈述意见，庭审时述称，本案的原告与我方村委会的上任村委会主任熊光辉系叔侄关系，本案涉案协议也是由熊光辉代替村委会与原告签订，原告与熊光辉关系亲近，其所说村委会欺诈的行为与事实不符。（2012）161号文意见在官网发出公示，且本案已过诉讼期限。综上，原告的诉请不应得到支持。 经审理查明,2014年4月23日，第三人鸡山村委会作为甲方与原告熊绪芯等人作为乙方签订《港口大道农房拆迁协议书》，拆迁原告位于鸡山村××房屋××栋，且经双方协商就房屋拆迁安置补偿达成共计人民币370990元的补偿协议，并于签订协议当天由原告熊绪芯领取到位。2016年4月7日，原告得到洪经管办发【2012】161号《南昌××技术开发区集体土地上房屋征收与补偿实施办法》后认为其在与第三人鸡山村委会签订的《港口大道农房拆迁协议书》中存在大量违法行为，原告认为其合法权益受到了严重侵害，遂于2016年4月20日向南昌经济技术开发区人民法院提起行政诉讼，请求法院依法判决：1、要求确认2014年4月23日三人鸡山村委会与原告签订的《港口大道农房拆迁协议书》违法并予以撤销。2、要求被告重新与原告签订《拆迁协议书》，增加房屋重置补偿按500元/㎡计算312.99㎡共156495元、支付房屋内外装修补偿费180000元、逾期安置过渡费两年为28800元、并按规定安排拆迁“安置房”。3、案件受理费由被告承担。后本案由江西省南昌市中级人民法院指定我院审理。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六第第一款的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”行政诉讼起诉期限的起算点为“知道或者应当知道”行政行为的内容时起，而不是从认为自己权益被侵害时起。本案中原告熊绪芯与第三人鸡山村委会签订《港口大道农房拆迁协议书》的时间为2014年4月23日，距原告向南昌经济技术开发区人民法院提起行政诉讼的2016年4月20日已超过六个月的诉讼时效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；对行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。”本案中不存在行政机关不依法履行、未按照约定履行协议的情形，因此本案不应适用民事诉讼时效的规定。综上所述，本案原告熊绪芯起诉已超过行政诉讼法所规定的起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告熊绪芯的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长 赵 力 人民陪审员 李 琴 人民陪审员 熊江玲 二〇一六年十一月十一日 书 记 员 熊萌萌 速 录 员 谭丽颖 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条第一款：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 最高人民法院《关于适用若干问题的解释》 第三条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： (一)……（略） （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； ……（略）