上海市崇明县人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0230民初7400号原告：黄惠忠，男，1957年12月7日生，汉族，住上海市崇明县。法定代理人：朱红英，系原告妻子，1956年8月2日生，汉族，住上海市崇明县建设镇虹桥村斜桥1297号。委托诉讼代理人：金世康，上海振顺律师事务所律师。被告：黄丹丹，女，1984年11月3日生，汉族，住上海市崇明县。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：陈刚，上海市远东律师事务所律师。委托诉讼代理人：茆晓燕，上海市远东律师事务所律师。原告黄惠忠诉被告黄丹丹、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告黄惠忠之委托诉讼代理人金世康、被告黄丹丹、被告平安财险上海分公司的委托诉讼代理人茆晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄惠忠向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告医疗费250803元、营养费3600元(40元/天×90天)、住院伙食补助费1120元(20元/天×56天)、残疾赔偿金444880.80元(52962元/年×20年×42%)、误工费17520元(2190元/月×8个月)、护理费7400元(1400元+60元/天×100天)、交通费700元、精神损害抚慰金21000元、衣物损失费300元、车辆修理费800元、残疾辅助器具费1794.90元、陪客躺椅费70元、鉴定费6500元、代理费8000元；2、要求被告平安财险上海分公司在交强险及商业险范围内承担先行赔偿责任，交强险及商业险以外的损失由被告黄丹丹承担。事实和理由：2015年11月27日10时36分许，被告黄丹丹驾驶牌号为沪CRXXXX小型轿车在崇明县草港公路西侧40公里约330米处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，致原告车损、受伤。本起事故经崇明县公安局交通警察大队认定，被告黄丹丹负事故全部责任，原告无责任。2016年7月18日，原告之伤经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：被鉴定人黄惠忠之颅脑多发损伤(蛛网膜下腔出血，右颞硬膜外出血，左额脑挫伤伴血肿，左额软化灶等)致轻度智力缺损，日常生活有关的活动能力严重受限，构成XXX伤残；酌情给予休息期180天、营养期60天、护理期60天。同年7月21日，原告之伤经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：被鉴定人黄惠忠之右胫腓骨下段及腓骨小头粉碎性骨折，致右下肢丧失功能16%，日常活动能力轻度受限，构成XXX伤残；酌情给予休息期180天、营养期60天、护理期90天；后期内固定取出时可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。被告平安财险上海分公司系沪CRXXXX小型轿车交强险及商业险(100万元，含不计免赔)的保险人，事故发生时在保险期间内。被告黄丹丹辩称，对事故经过及责任认定无异议。对原告主张的代理费认可2000元。事故发生后为原告垫付现金40000元，要求在本案中一并处理。被告平安财险上海分公司辩称，对事故经过、责任认定无异议。被告黄丹丹驾驶的沪CRXXXX小型轿车在本被告处投保了交强险及商业险，事故发生于保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。对原告之伤构成XXX伤残不认可，要求原告提供摄片，并申请对原告脑部伤情进行重新鉴定。对原告主张的医疗费金额由法院审核，要求扣除非医保部分及住院伙食费；营养费认可每天30元，期限以重新鉴定为准，如果法院采纳原告重新鉴定的意见，则同意二期一并处理；住院伙食补助费认可；对残疾赔偿金的计算年限及标准认可，伤残系数不认可，请求重新鉴定；精神损害抚慰金不认可，请求重新鉴定；误工费要求按照2015年的最低工资标准2020元/月计算，期限以重新鉴定为准，如果法院采纳原告重新鉴定的意见，则同意二期一并处理；护理费认可每天40元，期限以重新鉴定为准；交通费认可200元；衣物损失费认可200元；车辆修理费根据定损认可500元；残疾辅助器具费根据原告腿部伤情仅认可拐杖费130元；陪客躺椅费因不属于原告本人的损失，故不认可；鉴定费认可，同意在商业险内赔付；代理费不属于保险公司的赔偿范围。本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故经过、责任认定及投保情况，本院予以确认。关于鉴定意见，本院认为，上海枫林司法鉴定有限公司具有相应资质，其根据事发后原告的病史等结合鉴定人检验所见，综合分析得出的鉴定意见客观、公正，具有合法性，现被告平安财险上海分公司未能举证证明该鉴定意见明显依据不足，故对其要求就原告的脑部伤情进行重新鉴定的申请，本院不予准许。庭审中，被告黄丹丹表示事故发生后为原告垫付现金40000元，要求在本案中一并处理，原告对此表示无异议且同意在本案中一并处理，本院予以照准。审理中，原告与被告平安财险上海分公司一致确认原告的医疗费为246083.10元。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费250803元。审理中，原告与被告平安财险上海分公司一致确认原告的医疗费为246083.10元，本院予以确认。2、原告主张营养费3600元(40元/天×90天)。经审核，目前原告的二期治疗费用尚未产生，故根据鉴定意见及本地区生活水平，本院酌定原告一期的营养费为1800元(30元/天×60天)。3、原告主张住院伙食补助费1120元(20元/天×56天)、鉴定费6500元。被告平安财险上海分公司对原告的上述主张予以认可，本院予以确认。4、原告主张残疾赔偿金444880.80元(52962元/年×20年×42%)、精神损害抚慰金21000元。本院认为，原告因本起事故在身体及精神上均受到一定伤害，根据司法鉴定意见、原告的户籍性质及2015年上海市城镇居民人均可支配收入标准，原告的上述主张并无不当，本院予以确认。5、原告主张误工费17520元(2190元/月×8个月)。本院认为，原告具有劳动能力，伤后确实需要休息，原告按照最低工资标准主张误工费并无不当，鉴于目前原告的二期治疗尚未产生，故根据鉴定意见，本院酌定原告一期的误工费为13140元(2190元/月×6个月)。6、原告主张护理费7400元(1400元+60元/天×100天)。经审核，原告住院20天实际花费的护理费为1400元，目前，原告的二期治疗费用尚未产生，故根据鉴定意见及目前护工市场行业标准，本院确认原告一期的护理费为4900元(1400元+50元/天×70天)。7、原告主张交通费700元。本院认为，原告受伤治疗期间产生交通费属合理，现根据其治疗时间、地点、次数，本院酌定其交通费为400元。8、原告主张衣物损失费300元。本院认为，原告跌倒受伤，衣物损坏具有合理性，故本院酌定原告的衣物损失费为200元。9、原告主张车辆修理费800元。本院认为，根据道路交通事故认定书，原告车辆损坏是事实，被告平安财险上海分公司表示根据定损仅认可500元，但其未提供定损单等证据予以证明，现根据原告提供的修车费清单等证据，原告的该项主张并无不当，本院予以确认。10、原告主张残疾辅助器具费1794.90元。本院认为，根据原告的受伤部位及伤情，其购买拐杖、轮椅、高压氧舱吸氧面罩、气垫共花费914.30元与本案具有关联性和合理性，本院予以支持；但其购买的医疗器械却无法证明与本案具有关联性，本院难以采信。综上，本院确认原告的残疾辅助器具费为914.30元。11、原告主张陪客躺椅费70元。本院认为，原告受伤住院，其家属夜间陪护产生一定费用属合理，故对原告的该项主张，本院予以确认。12、原告主张代理费8000元。本院认为，原告为本起事故确实花费了一定费用，根据被告的实际赔偿数额，为平衡双方当事人的利益，本院酌定原告的代理费为6000元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告黄丹丹负全部责任、原告无责任，并无不当，本院予以确认。被告平安财险上海分公司系沪CRXXXX小型轿车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告平安财险上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。对保险以外的损失，由被告黄丹丹承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔偿原告黄惠忠医疗费10000元、精神损害抚慰金21000元、残疾赔偿金69645.70元、护理费4900元、误工费13140元、残疾辅助器具费914.30元、交通费400元、衣物损失费200元、车辆修理费800元，以上合计121000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告黄惠忠医疗费236083.10元、营养费1800元、住院伙食补助费1120元、残疾赔偿金375235.10元、鉴定费6500元，以上合计620738.20元；三、被告黄丹丹赔偿原告黄惠忠代理费6000元、陪客躺椅费70元，合计6070元，与被告黄丹丹垫付的40000元相折抵，原告黄惠忠应于本判决生效之日起十日内返还被告黄丹丹33930元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11398元，减半收取计5699元，由原告黄惠忠负担60元，被告黄丹丹负担5639元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 丁 丁二〇一六年十一月二十四日书记员 翟玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，法院应予支持。