江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终2819号上诉人（原审被告）：常州诚泰建设有限公司（原名称为金坛诚泰建设工程有限公司），住所地常州市金坛经济开发区河头集镇兴隆路168号。法定代表人：杨扣洪，该公司经理。委托诉讼代理人：吴玉平，该公司职工。委托诉讼代理人：吴建生，江苏兴坛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡小庆，男，1960年3月10日出生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：张学美（系蔡小庆妻子），住常州市金坛区。委托诉讼代理人：夏文平，江苏剑群律师事务所律师。原审被告：常州市金坛区儒林镇五叶村村民委员会，住所地常州市金坛区儒林镇五叶村。主要负责人：陈华芳，该村委会主任。上诉人常州诚泰建设有限公司（以下简称诚泰公司）因与被上诉人蔡小庆、原审被告常州市金坛区儒林镇五叶村村民委员会（以下简称五叶村委）身体权纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2015）坛民初字第03666号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。诚泰公司上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判蔡小庆与五叶村委承担民事责任，诚泰公司不承担责任；一、二审诉讼费由蔡小庆和五叶村委承担。事实和理由：1.蔡小庆受伤诚泰公司不知情，蔡小庆对自己如何受伤也未提供证据证实，一审判决诚泰公司承担责任没有依据。2.即便受害人是从所谓没有封闭、没有防护设施的施工现场摔下，也非诚泰公司的责任，因为施工现场未封闭、未设置防护设施是由于五叶村委没有协调好原市场商户工作，部分商户拆迁补偿工作未到位，致使部分商户仍在正常经营，根本无法封闭和设置防护设施，这是五叶村委的责任。3.伤残等级鉴定为二级缺乏依据。蔡小庆本身就有三级伤残，在计算伤残赔偿金时应剔除原三级伤残应赔偿的金额部分。另蔡小庆上肢能正常活动，能吃能喝，大小便没有失禁，完全不构成完全护理。要求重新鉴定。4.蔡小庆本身就有三级伤残，不能正常工作和劳动，且也未提供所谓运输许可证，一审法院判决按运输业标准支付工资不符合实际。由于蔡小庆在农村生活，非城镇居民，不能按城镇标准计算残疾赔偿金。5.诚泰公司名称已经变更，蔡小庆仍以原来名称起诉诚泰公司是错误的。蔡小庆辩称，一审认定事实清楚，判决没有充分满足蔡小庆要求，但是蔡小庆因为各方面原因没有选择上诉。诚泰公司在上诉状中所提出的相关上诉理由均不成立，关于蔡小庆是如何受伤，在一审答辩的时候以及诚泰公司在一审提交的相关证据可以认定蔡小庆是在诚泰公司承建的工程施工场所摔伤的，导致蔡小庆受伤的原因也是诚泰公司的施工现场没有采取相应的安全保护措施，没有重视居住在施工场所以及相邻场所人员的生命财产安全，作为施工方应该懂得施工安全的重要性，没有安全网就不应该施工，所有的理由都不能推脱相应的法律责任。关于五叶村委是否承担责任，在一审当中蔡小庆是要求五叶村委承担相应的法律责任的，对于五叶村委是否要承担相应的法律责任，蔡小庆请求法庭依法审查。伤残鉴定是法院委托的，申请重新鉴定理由不成立，所谓的三级伤残是民政上对蔡小庆的一种照顾。关于赔偿标准，事故是发生在蔡小庆居住的场所，理应按城镇标准来赔偿。诚泰公司认为名称发生了变更主体不一致，如果诚泰公司没有虚假的陈述，主体变更不影响责任的承担。请求法庭查明事实，依法驳回诚泰公司的上诉请求。五叶村委未作答辩。蔡小庆向一审法院起诉请求：诚泰公司、五叶村委向蔡小庆支付人身损害赔偿款1423826元；本案诉讼费用、鉴定费用由诚泰公司、五叶村委承担。一审法院认定事实：诚泰公司的经营范围为房屋建筑工程、地基与基础工程、建筑装修装饰工程等的施工，该公司具有建筑施工方面的安全生产许可证。2015年5月12日，因常州市金坛区儒林镇五叶老农贸市场改造，儒林镇村镇建设管理服务站对新浇筑道路，方型砖柱、砖墙、阳台板等工程进行公开招标。诚泰公司中标后，五叶村委（发包单位、甲方）与诚泰公司（承包单位、乙方）签订1份小型工程项目协议书，主要约定：乙方承接甲方老农贸市场改造工程，开工时间为2015年5月17日，竣工时间为同年6月30日。儒林镇五叶晨风西街（老农贸市场）房屋列入上述改造工程范围内，主要改造内容为：在房屋第一层与第二层、第二层与阁楼之间建造平台，在户与户之间建造立柱（围墙）隔开。诚泰公司在施工过程中，因工程需要，在房屋第二层与阁楼连接处的外墙开凿了洞（包括蔡小庆房屋），在事故发生时，洞还存在。施工现场平台外侧搭设脚手架，未设置防护网等安全措施。2015年6月15日起至2015年6月底，诚泰公司因梅雨季节而停止施工。2015年6月17日上午（当天降水量为136.1毫米，达大暴雨），蔡小庆和其妻子张学美怀疑自家楼上漏水，遂两人通过阁楼窗户从屋内爬出查看漏水情况，在此过程中，蔡小庆从楼上摔落至地面。随即，蔡小庆被送往常州市金坛区人民医院抢救，当天转至常州市第二人民医院住院治疗，并于同年7月27日出院，住院40天，出院诊断为胸椎多发骨折脱位伴截瘫，双侧肋骨骨折（右侧第7-9后肋、左侧第5后肋），双侧胸腔积液，肺挫伤，全身多处皮肤软组织挫伤，双侧股骨头坏死。蔡小庆先后多次在常州市金坛区人民医院和常州市金坛区中医医院门诊治疗。蔡小庆共花去医疗费149936元。2016年1月29日，蔡小庆经法院委托南京东南司法鉴定中心对其伤残等级、误工期、护理期和营养期进行鉴定。该中心于2016年2月15日作出司法鉴定意见：被鉴定人蔡小庆胸椎多发骨折脱位伴截瘫遗留双下肢肌力0级构成人体损伤二级残疾；被鉴定人蔡小庆的误工期、营养期均以自受伤之日起至评残前一日为宜；被鉴定人蔡小庆存在完全护理依赖，需长期护理，建议护理人数以住院期间二人，出院后一人为宜。蔡小庆支付了此次伤残鉴定费2520元。一审另查明，蔡小庆家房屋坐落在儒林镇晨风西街17-8号，其在此次事故发生前在肢体方面存在三级残疾，其在事故发生前从事个体运输工作，蔡利均（1999年2月10日生）系蔡小庆、张学美的儿子。2015年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入为37173元；2015年度城镇常住居民人均生活消费支出24966元；2013年江苏省道路运输业平均工资为53189元。一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿相关损失。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。而受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。关于本案事故责任承担问题，第一、五叶村委将工程发包给有相应资质、安全生产条件的诚泰公司，对此次事故的发生不存在过错，且无侵权行为。故五叶村委不应承担赔偿责任。第二、《中华人民共和国建筑法》第三十九条规定：建筑施工企业应当在施工现场采取维护安全、防范危险、预防火灾等措施；有条件的，应当对施工现场实行封闭管理；施工现场对毗邻的建筑物、构筑物和特殊作业环境可能造成损害的，建筑施工企业应当采取安全防护措施。《建设工程安全生产管理条例》第二十八条规定：施工单位应当在施工现场入口处、脚手架等危险部位，设置明显的安全警示标志。施工单位应当根据不同施工阶段和周围环境及季节、气候的变化，在施工现场采取相应的安全施工措施。施工现场暂时停止施工的，施工单位应当做好现场防护。《建筑工程安全防护、文明施工措施费用及使用管理规定》中要求现场采用封闭围挡的高度不小于1.8米，楼板、屋面、阳台等临边防护用密目式安全立网全封闭，作业层另加两边防护栏杆和18cm高的踢脚板。本案中，诚泰公司作为工程施工方，警示标志设置不到位，防护网等安全设施未设置，这一过错导致了蔡小庆在摔倒过程中摔落至地面，从而造成蔡小庆二级伤残的严重后果。诚泰公司该方面的过错与蔡小庆损害后果的扩大存在因果关系。故诚泰公司应承担赔偿责任。第三、蔡小庆怀疑自家楼上漏水，爬出窗户进行检查，具有合理性，但其毕竟非专业人员，其本身也有肢体方面的残疾，且事发当天雨量较大，环境湿滑，而蔡小庆作为完全民事行为能力人，对环境中已存在的安全隐患认识不足，未尽谨慎义务。其自身亦存在过错，故可以减轻诚泰公司的赔偿责任。综上，根据蔡小庆与诚泰公司过错程度及各自过错行为与损害后果之间原因力的大小，蔡小庆应对其损害后果承担主要责任，自行承担60%的赔偿责任；诚泰公司对蔡小庆损害后果承担次要责任，即40%的赔偿责任；五叶村委不承担赔偿责任。本起事故造成蔡小庆的损失有：1.医疗费：根据蔡小庆提供的病历、出院记录、医疗费票据等证据能够证明蔡小庆在治疗过程中产生的医疗费为149936元。对蔡小庆主张的其他费用共计4351元（2015年7月29日、8月26日的收款收据各1张，2015年9月25日、10月3日发票各1张），因无病历佐证、亦无医嘱，且2张收款收据未载明收款单位，该4351元费用法院不予支持。2.营养费：蔡小庆营养期经鉴定为自受伤之日起至评残前一日，共计225天，参照12元/天的标准计算，营养费为2700元。3.住院伙食补助费：蔡小庆住院40天，参照18元/天的标准计算，住院伙食补助费为720元。4.护理费：蔡小庆主张按65元/天的标准计算护理费，法院予以支持。经鉴定蔡小庆存在完全护理依赖，需长期护理，建议护理人数以住院期间二人，出院后一人为宜。蔡小庆住院期间（自2015年6月17日起至2015年7月27日止）共40天，该段时间的护理费为5200元（40天*65元/天*2人）；蔡小庆目前属于完全护理依赖，结合本案实际情况，蔡小庆出院后的护理费暂计算5年（自2015年7月28日起至2020年7月27日止）为宜，之后确需护理的，可另行主张。该5年的护理费为1826天*65元/天*100%（系数）=118690元。综上，护理费合计为123890元。5.误工费：蔡小庆误工期经鉴定为自受伤之日起至评残前一日，共计225天。蔡小庆发生事故前从事运输工作，其主张参照2013年江苏省道路运输业平均工资53189元的标准计算误工费，应予以支持，故误工费为33243.12元。6.残疾赔偿金：蔡小庆之伤构成二级伤残，其定残时55周岁，应赔偿20年。蔡小庆居住在城镇，收入来源于城镇，故参照2015年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入37173元的标准计算，残疾赔偿金为37173元/年*20年*90%（系数）=669114元。被扶养人生活费，蔡利均系蔡小庆、张学美儿子，蔡利均在蔡小庆定残时已17周岁，应参照2015年度城镇常住居民人均生活消费支出24966元的标准计算1年，故蔡利均的生活费为：（24966元/年*1年*90%）÷2人=11234.7元。7.鉴定费：根据蔡小庆提供的票据能够证明其鉴定费为2520元。8.精神损害抚慰金：蔡小庆之伤构成二级伤残，结合事故责任和损害后果等，蔡小庆的精神损害抚慰金以3万元为宜。9.交通费：结合蔡小庆治疗和鉴定等情况，交通费以1500元为宜。上述损失共计1024857.82元，由诚泰公司赔偿427943.13元，其余损失由蔡小庆自行承担。蔡小庆申请对坐落在常州市金坛区五叶镇上老农贸市场蔡小庆的房屋外墙屋檐处因诚泰公司施工队间隔“开洞”与蔡小庆“屋内渗水”是否存在因果关系进行司法鉴定。对此，法院认为，本案系人身损害赔偿责任纠纷，并非工程质量纠纷。故蔡小庆该申请与本案不具有关联性，对此申请，应不予准许。判决：一、诚泰公司于判决生效之日起15日内赔偿蔡小庆事故损失427943.13元；二、驳回蔡小庆其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17614元，由蔡小庆负担12314元，该款未交纳部分经批准缓交；诚泰公司负担5300元，该款于判决生效之日起15日内向法院交纳。二审中，诚泰公司提供了投标总价书和建设工程施工安全生产协议书，以证明其与五叶村委没有约定要封闭施工，安全生产是双方共同的义务，五叶村委在本案中应负有责任。蔡小庆认为上述证据与本案没有关联性，安全生产是施工企业的基本义务。二审中查明，诚泰公司于2015年7月16日企业名称进行变更，由原来的“金坛诚泰建设工程有限公司”变更为现名称“常州诚泰建设有限公司”。二审中查明的其他事实与一审一致。本院认为，一、关于诚泰公司对蔡小庆的受伤是否应当承担责任、五叶村委是否应当分担责任的问题。依照法律规定，建筑施工企业在施工现场采取采取安全防护措施、设置安全警示标志是其应尽的义务。本案诚泰公司在涉事的施工现场未采取必要的防护措施，也未设置警示标志，故对蔡小庆的受伤具有一定责任。五叶村委作为发包人，将涉案工程发包给具有相应资质的诚泰公司施工，其在选任、指示上没有过错，诚泰公司以五叶村委未提供安全文明施工措施费为由要求五叶村委承担本案事故责任无法律依据。一审法院按照蔡小庆和诚泰公司对蔡小庆的损害后果的责任大小，判决诚泰公司承担40％的赔偿责任并无不当。二、关于鉴定结论的问题。蔡小庆因其受伤向一审法院提起诉讼，为确定其伤残等级及因受伤造成的各项损失，一审法院委托南京东南司法鉴定中心对蔡小庆的伤情进行鉴定。南京东南司法鉴定中心及其鉴定人员具有相关鉴定资质，鉴定程序合法，所作的鉴定结论明确，鉴定的蔡小庆的伤情依据并没有涵盖蔡小庆原有的残疾内容。诚泰公司虽对该鉴定意见提出异议，并要求重新鉴定，但并未提出合理的理由及提供足以反驳的相关依据，故蔡小庆的伤残鉴定结论应予采信。三、关于蔡小庆的赔偿标准问题。蔡小庆在本案事故发生前持有A2机动车驾驶证，名下登记有苏D×××××五菱牌车辆，并有相关商户提供证明其常年驾驶车辆从事运输服务，诚泰公司虽对此有异议，但也未能提供充足的反驳意见，故一审法院按运输业标准计算蔡小庆的误工损失亦无不当。蔡小庆居住在城镇，其收入也来源于城镇，故应当按照城镇标准计算蔡小庆的残疾赔偿金。四、关于诚泰公司企业名称变更问题。蔡小庆向法院提起诉讼时，以“金坛诚泰建设工程有限公司”作为被告，诚泰公司参加诉讼后并未向法院提出异议，也未如实向法院反映企业名称变更情况。鉴于诚泰公司企业名称的变更并不影响其权利义务的承担，本院对诚泰公司诉讼主体的名称直接予以变更。综上，诚泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7720元，由诚泰公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢文忠代理审判员  袁海燕代理审判员  是飞烨二〇一六年十一月十日见习书记员  方 栋