广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤07民终2325号上诉人（原审原告）：郑丽清，女，1976年8月23日出生，汉族，住广西博白县。委托诉讼代理人：严之有，广东泉胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄彩深，男，1974年7月4日出生，汉族，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：黄彩华，男，1980年12月6日出生，汉族，住广东省鹤山市。系黄彩深的弟弟。被上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司江门中心支公司。住所地：广东省江门市蓬江区丰康路**号***室第*层2卡。负责人：黄慧芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：李泽群，该公司职员。上诉人郑丽清因与被上诉人黄彩深、都邦财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称都邦保险江门支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2016）粤0703民初3472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人郑丽清不服原审判决，向本院提起上诉称：一、虽然郑丽清在一审中提交的证据存在瑕疵，但就诉辩双方提交的证据，郑丽清所提交的证据属于优势证据，在对方没有提交证据的情况下，已经足以证明郑丽清在江门市区居住生活一年以上的事实。一审判决适用农村标准计算郑丽清的残疾赔偿金，明显与查明的事实相违背。二、对于后续治疗费，医疗机构已经出具了证明在6000－7000元之间，一审判决不予支持不当。为减少当事人的讼累，应予以支持。综上，一、请求改判原审判决第一项为：都邦保险江门支公司赔偿郑丽清100111.96元；二、改判一审判决第二项为：黄彩深赔偿郑丽清17573元；三、本案诉讼费由黄彩深、都邦保险江门支公司承担。被上诉人黄彩深答辩称：同意原审判决。被上诉人都邦保险江门支公司答辩称，郑丽清在举证期间并无举证证明其在城镇居住并有稳定的收入，理应承担举证不能的责任。原审判决认定事实清楚，理据充分，请求予以维持。郑丽清向一审法院起诉请求：1、判令黄彩深赔偿135946.37元给郑丽清：2、判令都邦保险江门支公司在交强险责任限额范围内对第一项诉讼请求承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由黄彩深、都邦保险江门支公司共同承担。一审法院经审理查明的事实为：2015年12月24日21时35分许，黄彩深驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车自青年路往芝山码头方向行驶至芝山码头路段时，因注意不足与行人郑丽清发生碰撞，造成郑丽清受伤的道路交通事故。经江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队处理，于同日作出2015004405号《事故认定书》，认定黄彩深负事故的全部责任，郑丽清无责任。2015年12月25日，郑丽清被送到江门市五邑中医院住院治疗，至2016年1月20日出院，共住院27天，期间有陪人一名（黄彩深已垫付2016年1月3日至17日的护理费1350元），出院医嘱建议休息至2016年4月17日，并证实拆除内固定费用大约6000-7000元。2016年2月18日，郑丽清继续到该院看门诊治疗；以上共产生医疗费21223元（黄彩深已垫付2000元、保险公司已垫付10000元）。2016年4月26日，郑丽清被广东天地方正法医临床司法鉴定所评定为两项十级伤残，为此支付司法鉴定费2000元。郑丽清于1976年8月23日出生。其父亲郑年辉于1935年3月1日出生、为非农业人口，其母亲冯光英于1942年9月22日出生、为农业人口，共生育了四个子女。据郑丽清提交的江门市蓬江区胜潮日用塑料制品厂于2016年1月28日出具的工作证明显示，郑丽清于2014年8月5日起进入该厂工作，每月工资约3500元，休息期间已停发工资。据郑丽清提交的加盖“华润水泥投资有限公司发货专用章”的居住证明显示，郑丽清从2013年5月16日起与丈夫吴政居住在江门市潮连镇芝山码头、华润水泥投资有限公司的宿舍。涉案车辆在都邦保险江门支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。在一审庭审中，郑丽清作出说明，称起诉状中黄彩深应是1974年7月4日出生，公民身份号码：；另外，赔偿清单第5项内“住院伙食补助费”应为护理费。郑丽清还表示，其主张的后续治疗费7000元只是后续的手术费，若实际发生的费用超出该费用，其保留另行主张的权利。都邦保险江门支公司当庭以郑丽清系单方委托，司法鉴定意见书的诊断与医院出院记录、出院诊断不相符为由，向原审法院申请对郑丽清的伤残等级进行重新鉴定。原审法院于2016年7月22日发函广东天地方正法医临床司法鉴定所，要求该所对都邦保险江门支公司提出的异议进行书面说明。2016年7月26日，该所复函一审法院，并对都邦保险江门支公司提出的异议进行了说明，认为医院出院记录及诊断证明并没有详细说明骨折类型，该所系综合病历资料记载及阅片所见判断，最终确认郑丽清右踝关节骨折属于粉碎性骨折，故参照《指引》评定为十级伤残。原审法院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。第一，关于本案交通事故的责任分担问题。本案交通事故发生后，经交警部门现场勘查处理，作出《事故认定书》，认定黄彩深负事故的全部责任，郑丽清无责任。各方对此无异议；据此，原审法院确认：黄彩深负事故责任的100%。第二，关于本次事故造成郑丽清的经济损失问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合郑丽清的诉讼请求，核实郑丽清的经济损失为：1、医疗费。郑丽清治疗产生医疗费21223元（黄彩深已垫付2000元、都邦保险江门支公司已垫付10000元），有医疗机构出具的病历、收费收据以及庭审笔录证实，原审法院予以确认；至于郑丽清主张的2016年4月18日的医疗费78元，因没有相应的病历记载佐证，无法证实与本案的关联性，故原审法院不予确认。2、后续治疗费。因尚未发生，费用不确定（医院证实大约6000-7000元），且郑丽清亦表示该费用只是手术费，若实际超出保留另行主张的权利；故原审法院对此暂不予支持，郑丽清可待实际发生后再另行主张。3、住院伙食补助费。郑丽清住院27天，其主张按每天100元的标准计算得出住院伙食补助费为2700元，符合法律的规定，原审法院予以支持。4、营养费。因未能提供相应证据予以证实，故原审法院不予支持。5、护理费。对于黄彩深已垫付2016年1月3日至17日支出护理费1350元，各方没有异议，原审法院予以确认。对于郑丽清住院的其余时间的护理，郑丽清主张系由其家属进行护理；但黄彩深提出开始系其在照顾郑丽清，后来其系按照郑丽清的要求聘请护工，到1月18至20日当时已经无须护工陪护，所以其才结帐的；因郑丽清的主张并没有相应证据予以证实，故原审法院不予采纳，而采信黄彩深的陈述。6、误工费。关于误工时间，郑丽清于2015年12月24日晚上发生交通事故，医嘱建议休息至2016年4月17日，故其误工时间应为115天。至于收入状况，郑丽清虽主张其每月工资约3500元，但未能提交用人单位的营业执照、劳动合同、工资单、工资签收明细等予以佐证；故根据郑丽清目前所提交的证据暂无法确认其实际工资收入状况，其误工费应参照2015年度广东省一般地区城镇居民人均可支配收入30192.90元的标准计算，即为9512.83元（30192.90元÷365天×115天）；对郑丽清主张超出部分，原审法院不予支持。7、鉴定费。郑丽清因评残支付司法鉴定费2000元，有正式的发票为凭，原审法院依法予以确认。8、残疾赔偿金。郑丽清于1976年8月23日出生，属农村户口，因本次交通事故受伤被评定为十级伤残；郑丽清虽提交工作证明、居住证明以及银行流水，但工作证明缺乏用人单位的营业执照、劳动合同、入职表等佐证，也没有经办人员签名，未能充分证实郑丽清的实际入职时间；居住证明加盖的只是“华润水泥投资有限公司发货专用章”，不是正式的公章，也没有所在派出所出具的证明佐证，未能充分证实郑丽清的实际居住情况；银行流水交易极少，多为现金存款、利息收入，多笔他行来账均系其丈夫所转，没有在本地消费的记录，故郑丽清目前提交的证据尚不能真实、充分反映其已在本市工作生活满一年的事实，故其主张按照城镇标准计算的理据不足，原审法院不予支持。其残疾赔偿金应为26940.32元（12245.60元／年×20年×11%）。关于都邦保险江门支公司当庭提出重新鉴定的请求，原审法院认为，首先，都邦保险江门支公司没有在答辩及举证期限内依法提出；其次，广东天地方正法医临床司法鉴定所是一家具备相应资质的鉴定机构，相关的鉴定人员也具备相关的鉴定资格，本次鉴定程序合法、结论明确；原审法院已就都邦保险江门支公司提出的有关异议问题要求该所书面复函，该所已书面进行了说明；再次，都邦保险江门支公司并未能提供证据证明上述鉴定程序严重违法，鉴定结论明显依据不足，故对都邦保险江门支公司的异议，原审法院不予采纳，其重新鉴定的请求，原审法院不予准许；原审法院确认上述鉴定结论的合法性。被扶养人生活费。郑丽清的父亲郑年辉于1935年3月1日出生、为非农业人口，母亲冯光英于1942年9月22日出生、为农业人口，郑年辉的被扶养人生活费应为3048.64元（22171.90元／年×5年×11%÷4），冯光英的被扶养人生活费应为1933.32元（10043.20元／年×7年×11%÷4）；对郑丽清主张超出部分，原审法院不予支持。综上，残疾赔偿金（含被扶养人生活费）为31922.28元（26940.32元＋3048.64元＋1933.32元）。9、交通费。因郑丽清未能提供相应的凭据，故原审法院不予支持。10、精神损害抚慰金。原审法院认为，由于本次交通事故造成郑丽清十级伤残，给郑丽清的身心造成无可弥补的创伤，结合侵权人的过错程度、侵害的手段、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力以及本市平均生活水平，原审法院酌情支持3300元精神损害抚慰金；对于郑丽清主张超出部分不予支持。综上，郑丽清在本案中因本次交通事故造成经济损失为：医疗费21223元、住院伙食补助费2700元、护理费1350元、误工费9512.83元、鉴定费2000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）31922.28元、精神损害抚慰金3300元，合计72008.11元。第三，关于本案损失的赔偿责任问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定，本案中，黄彩深负事故责任的100%，其驾驶的车辆在都邦保险江门支公司购买了交强险，故依法应先由都邦保险江门支公司对事故的损失在交强险的责任限额范围内承担赔偿责任；不足的部分，由黄彩深承担赔偿责任。本案郑丽清的经济损失，属于死亡伤残赔偿限额项下的有：护理费1350元、误工费9512.83元、鉴定费2000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）31922.28元、精神损害抚慰金3300元，合计48085.11元，该数额在该赔偿限额110000元以内，都邦保险江门支公司应赔付48085.11元给郑丽清。属于医疗费赔偿限额项下的有：医疗费21223元、住院伙食补助费2700元，合计23923元，该数额超过了该赔偿限额10000元，都邦保险江门支公司应在该赔偿限额内赔付10000元给郑丽清。综上，都邦保险江门支公司在交强险内本应赔付郑丽清58085.11元（48085.11元＋10000元），扣减都邦保险江门支公司已垫付的10000元，都邦保险江门支公司实际还应赔付郑丽清48085.11元。对于超出交强险的费用13923元（23923元－10000元），扣减黄彩深已垫付的3350元（2000元＋1350元），黄彩深实际还应赔付郑丽清10573元（13923元－3350元）。综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、都邦保险股江门支公司应于判决生效之日起十日内向郑丽清支付交通事故赔偿款48085.11元。二、黄彩深应于判决生效之日起十日内向郑丽清支付交通事故赔偿款10573元。三、驳回郑丽清其他的诉讼请求。本案受理费3019元，由郑丽清负担1716元，黄彩深负担235元，都邦保险江门支公司负担1068元。郑丽清在二审期间提交了以下证据，但其明确表示只是作为补强证据，并不作为新证据提交：证据1，郑丽清的工资表副本一份；证据2，郑丽清的户籍所在地出具的外出务工证明一份；证据3，郑丽清丈夫单位出具的居住证明以及缴纳社保记录；证据4，江门市潮连镇芝山码头居委会出具的居住证明一份。黄彩深质证称：对郑丽清所提交的证据没有异议，但这些证据并不能证明郑丽清在本地的居住时间，也不能证明其在本地工作。都邦保险江门支公司质证称：对于证据1，根据其格式应是后期一次性制作的，且没有签名的时间，对其真实性、合法性、关联性均不予认可；对于证据2，无法核实其真实性，且居委会出具工作证明没有法律依据，对于证据3，郑丽清并非华润水泥厂的员工，对华润水泥厂出具的居住证明的三性均不予认可；对于证据4，该证明并无说明郑丽清在城镇居住的起止日期，对其三性不予认可。本院认为，郑丽清提交的证据1为江门市蓬江区胜潮日用塑料制品厂的工资表，该表载明的是郑丽清自2014年8月至2015年2月签领工资的情况。但该表并无其他员工的工资情况，也无工资实际构成的说明，且该表加盖的公章与郑丽清在一审提交的该厂2016年1月28日出具的工作证明上所加盖的公章不一致。证据2为郑丽清户籍所在地出具的郑丽清外出务工的证明，但并未证明其在江门市蓬江区居住。证据3所记载的郑丽清的丈夫所居住的是“东莞华润水泥厂有限公司”潮连中转库员工宿舍，也与其在一审中提交的证明其居住在“华润水泥投资有限公司”的宿舍的情况不符；证据4也没有明确郑丽清的居住时间。郑丽清二审提交的证据与一审提交的证据之间存在不一致的情况，郑丽清称上述证据均不作为新证据提交，而黄彩深、都邦保险江门支公司对上述证据均不予认可，故本院对上述证据不予采纳。黄彩深、都邦保险江门支公司均没有提交新的证据。原审认定的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅围绕上诉人郑丽清的上诉请求进行审查，对于双方当事人均未提出上诉的问题不予审查。关于郑丽清的补偿标准的问题。郑丽清上诉称其在江门市蓬江区居住工作已经一年，原审判决按照农村标准计算相关的赔偿不当。经原审判决查明，郑丽清于1976年8月23日出生，属农村户口。郑丽清虽在一审期间提交了工作证明、居住证明以及银行流水等，但工作证明缺乏用人单位的营业执照、劳动合同、入职表等佐证，也没有经办人员签名，未能充分证实郑丽清的实际入职时间；居住证明加盖的只是“华润水泥投资有限公司发货专用章”，不是正式的公章，也没有所在派出所出具的证明佐证，未能充分证实郑丽清的实际居住情况；银行流水交易极少，多为现金存款、利息收入，多笔他行来账均系其丈夫所转，没有在本地消费的记录，故原审法院认为郑丽清在一审期间提交的证据尚不能真实、充分反映其已在本市工作生活满一年的事实。而郑丽清在二审期间补充提交的证据，也并不能证明其所主张的事实，且与其在一审期间提交的证据之间存在不一致之处。本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，郑丽清所提交的证据不足以证明其在江门市蓬江区居住工作已满一年的事实。原审判决对其要求按照城镇标准计算相关赔偿金额的请求不予支持并无不当，本院予以维持。关于后续治疗费的问题。郑丽清提交的《江门市五邑中医院疾病证明书》中，医生的处理意见为：××患者下次住院拆除内固定费用大约6000－7000元，此证”。郑丽清所主张的后续医疗费尚未实际发生，该费用的数额也不确定，且郑丽清亦表示该费用只是手术费，若实际超出保留另行主张的权利。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“……器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，原审法院对郑丽清要求7000元后续治疗费的请求不予支持，并告知其可待实际发生后再另行主张，没有违反法律的规定，本院予以维持。综上所述，郑丽清的上诉请求理据不足，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1284元，由上诉人郑丽清负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈 炜审 判 员 李 翔代理审判员 赵 沂二〇一六年十一月十七日书 记 员 梁丹婷