广东省佛山市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）粤06行初96号原告赵文波，男，汉族，1954年10月13日出生，住佛山市禅城区。被告佛山市人民政府，住所地佛山市禅城区岭南大道北12号。法定代表人朱伟，市长。委托代理人王学堂，佛山市禅城区法制办主任。被告广东省人民政府，住所地广东省广州市东风中路305号省政府大院。法定代表人朱小丹，省长。委托代理人黄允鑫，广东省人民政府法制办工作人员。委托代理人邓凯，广东省人民政府法制办工作人员。原告赵文波不服被告佛山市人民政府（以下简称佛山市政府）政府信息公开以及被告广东省人民政府（以下简称省政府）行政复议决定，于2016年9月19日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案，于2016年10月8日分别向被告佛山市政府、省政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。原告赵文波，被告佛山市政府的委托代理人王学堂，被告省政府的委托代理人黄允鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告佛山市政府于2016年5月26日向原告赵文波作出佛府依公开〔2016〕9号《关于政府信息公开申请的答复》（以下简称9号《答复》），答复称：你已于2016年2月就申请政府信息公开的内容向禅城区政府提出政府信息公开申请且正在进行行政复议，本机关不再重复办理。原告不服，向被告省政府申请行政复议，被告省政府于2016年9月13日作出粤府行复〔2016〕302号《行政复议决定书》（以下简称302号《复议决定书》），决定维持佛山市政府作出的9号《答复》。原告赵文波诉称，一、被告佛山市政府作出的9号《答复》违法。原告在本案之前没有向佛山市政府提出过相同的政府信息公开申请，不属于《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》第五条第（十三）项规定的“同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复”的情形；佛山市政府在相关案件的答辩意见里明确永东二街43号房屋的《房地产权证》被注销，故原告明确佛山市政府是涉案政府信息的制作和保存机关，是信息公开义务的主体，而佛山市政府却以“本机关不再重复办理”为由拒绝公开，且没有引用法律依据，明显违法。二、被告省政府作出的302号《复议决定书》程序违法。省政府未在六十日内作出复议决定，也未向原告告知延长复议审查期限。三、省政府作出的302号《复议决定书》结果错误。四、原告与佛山市政府、省政府及其下属政府部门就“佛山古镇”项目第一街区二期《建设用地规划许可证》、《房屋拆迁许可证》、《关于收回旧城改造片区国有土地使用权的批复》、《佛山古镇拆迁资金证明函》等发生行政争议的情况下，佛山市政府、省政府偏袒下属政府部门，拒绝公开政府信息，未依法履行法定监管职责和管理职责。五、佛山市政府作为证据提交的涉案房地产登记信息查询结果因没有在复议阶段提交故不能作为法院认定9号《答复》内容合法的依据。六、原告强烈要求法院责令佛山市政府提交《房屋拆迁补偿安置合同》原件予以质证。故请求法院：一、确认佛山市政府作出的9号《答复》违法并予以撤销；二、判令佛山市政府在限期内向原告公开其申请公开的相关政府信息；三、撤销省政府作出的302号《复议决定书》；四、确认被告及下属政府部门应履行下列规范性文件所确定的法定监管职责和管理职责：1.粤府办〔2004〕75号广东省人民政府办公厅《转发〈国务院办公厅关于控制城镇房屋拆迁规模严格拆迁管理的通知（国办发〔2004〕46号）〉》，2.粤建房〔2004〕182号广东省建设厅、发展改革委、监察厅、国土资源厅转发《建设部等四部委关于贯彻〈国务院办公厅关于控制城镇房屋拆迁规模严格拆迁管理的通知〉的通知（建住房〔2004〕140号）》；五、确认被告及下属的政府部门应履行下列规范性文件所确定的法定监管职责和管理职责：1.粤建房字〔2006〕154号广东省建设厅《关于转发建设部〈城市房屋拆迁工作规程（建住房〔2005〕200号）〉的通知》，2.粤国土资利用发〔2008〕44号广东省国土资源厅、财政厅、中国人民银行广州分行《转发国土资源部财政部中国人民银行〈关于印发土地储备管理办法〉的通知（国土资发〔2007〕277号）》；六、判令两被告承担本案诉讼费用。原告赵文波向本院提交了以下证据：1.《政府信息公开申请书》及邮件详情单，拟证明原告于2016年5月9日向被告佛山市政府邮寄申请书，该府于次日收悉；2.9号《答复》及邮件详情单，拟证明佛山市政府作出的答复内容以及原告于2016年6月1日收悉该答复；3.粤府行复〔2016〕302号《行政复议受理通知书》及邮件详情单、302号《复议决定书》以及邮件详情单，拟证明省政府作出的决定书超过法定期限，且内容违法以及原告于2016年9月14日收悉该决定书；4.佛山市政府在（2016）粤06行初32号案件中提交的答辩状，拟证明佛山市政府是原告申请政府信息公开的义务机关。被告佛山市政府辩称，一、原告赵文波基于相同事项向上下级政府提出公开申请，属于“重复申请”，佛山市政府作出9号《答复》，程序合法。原告于2016年4月14日向佛山市政府提交《政府信息公开申请书》，申请事项为：“一是批准注销佛山市禅城区永东二街43号《房地产权证》的文件及其审批依据的相关所有资料；二是呈请单位提出申请批准办理注销佛山市禅城区永乐二街43号《房地产权证》等文件前后提供的文件及其相关所有资料。”经查，原告所申请公开涉及的《房地产权证》注销事项由禅城区人民政府房地产登记部门办理，佛山市政府既不是相关信息的制作机关也不是保存机关，并非公开义务机关。另，原告就类似申请事项已于2016年2月22日向佛山市禅城区人民政府申请公开。该府于2016年3月16日作出编号为〔2016〕第12号的《关于政府信息公开申请的答复》。原告对该答复不服，于2016年5月10日向佛山市政府提出行政复议申请，佛山市政府于6月28日作出佛府行复案〔2016〕131号《行政复议决定书》，决定撤销〔2016〕第12号答复。后佛山市禅城区人民政府于7月18日又重新作出答复并送达原告。原告在复议期间以相同事项再次向作为复议机关的佛山市政府提出信息公开申请，佛山市政府本着“不作重复办理”的原则，于2016年5月26日作出9号《答复》，事实清楚，程序合法。二、原告主张佛山市政府应当向其公开所申请公开的相关信息，既无法律依据，又无事实上的可能性，实属滥用诉权。1.佛山市政府不是相关信息的公开义务机关。2.原告提及的“注销房地产权证”皆是以《房屋拆迁补偿安置合同》及其补充协议为基础所约定，并不存在“批准办理注销的文件”，且涉案《房地产权证》尚未注销，原告可以向禅城区人民政府房地产登记部门查询。故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告佛山市政府向本院提交了以下证据和依据：1.《政府信息公开申请书》、9号《答复》、〔2016〕第12号的《关于政府信息公开申请的答复》（日期为2016年3月16日）、佛府行复案〔2016〕131号《行政复议决定书》、〔2016〕第12号的《关于政府信息公开申请的答复》（日期为2016年7月18日），拟证明9号《答复》事实清楚，法律依据充分，程序合法。2.涉案房地产登记信息查询结果，拟证明涉案房屋的《房地产权证》并未注销，原告主张公开的信息可自行查询。3.法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条第三项、第二十四条第二款，《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》（国办发〔2008〕36号）第五条第（十三）项。被告省政府辩称，原告赵文波于2016年7月15日向省政府申请行政复议，省政府经审查于当天立案受理，并向原告邮寄送达《行政复议受理通知书》，同时向被告佛山市政府发出《提出行政复议答复通知书》。省政府的行政复议受理程序合法。佛山市政府收到《提出行政复议答复通知书》后，于2016年7月28日向省政府提交《行政复议答复书》及相关证据材料，其行为符合《中华人民共和国行政复议法》第二十三条的规定。经审查相关证据、依据和其他有关材料，省政府作出302号《复议决定书》，程序符合相关规定。综上，省政府作出302号《复议决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告省政府向本院提交了以下证据和依据：1.《行政复议申请书》及相关证据材料，2.行政复议程序性文书及相关送达记录，3.被告佛山市政府提交的《行政复议答复书》及相关证据材料，4.302号《复议决定书》及送达记录，以上证据拟证明省政府作出302号《复议决定书》符合法律规定。5.法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条、第二十三条、第二十八条、第三十一条以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条。经庭审质证，被告佛山市政府、被告省政府对于原告赵文波提供的证据1-3的三性均无异议，对于证据4认为该答辩状只是佛山市政府在另案中的意见陈述，不能作为证据使用。原告对于佛山市政府提交的证据1的三性均无异议，但认为证据2没有在复议程序提交，故不能作为证明9号《答复》合法的依据；省政府对于佛山市政府提交的所有证据均无异议。原告、佛山市政府对于省政府提交的所有证据均无异议。本院对上述证据认证如下：原告赵文波提交的证据1-3、被告佛山市政府提交的证据1、被告省政府提交的证据1-4客观真实，形式、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信；原告提交的证据4系佛山市政府在另案的答辩意见，与本案不具有关联性，且答辩状内容也不能证明该府即为原告申请信息的公开义务机关，故本院不予采信；佛山市政府提交的证据2系涉案房产的登记信息，因涉案房产证是否注销与该府作出的9号《答复》内容不具有关联性，故对于该份证据，本院不予采信。经审理查明，2016年5月9日，原告赵文波向被告佛山市政府邮寄了《政府信息公开申请书》，该申请书载明：“申请事项：向申请人提供：1.批准注销佛山市禅城区永东二街43号《房地产权证》的文件及其审批依据的相关所有资料；2.呈请单位提出申请批准办理注销佛山市禅城区永东二街43号《房地产权证》等文件前后提供的文件及其相关所有资料。以上信息，申请人要求将复印件（纸质、盖公章）邮政快递给申请人。……”次日，佛山市政府收到原告提交的该份申请。当月26日，佛山市政府作出9号《答复》，该答复的主要内容为：“经了解，你已于2016年2月就上述内容向禅城区人民政府提出政府信息公开申请且正在进行行政复议，本机关不再重复办理。”佛山市政府于2016年5月30日邮寄9号《答复》，原告于次日收悉。原告赵文波不服9号《答复》遂于2016年7月15日向被告省政府提出行政复议申请，省政府于当日受理，并向原告邮寄送达了《行政复议受理通知书》，同时向被告佛山市政府发出《提出行政复议答复通知书》。经审查，省政府于2016年9月13日作出302号《复议决定书》，决定维持佛山市政府作出的9号《答复》，并于当日邮寄原告及佛山市政府。原告于次日收悉。另，原告赵文波于2016年2月26日以邮政快递方式向禅城区人民政府递交《政府信息公开申请书》，申请公开的信息为：一是提供批准注销佛山市禅城区永东二街43号《房地产权证》的文件及其审批依据的相关所有资料；二是提供呈请单位提出申请批准办理注销佛山市禅城区永东二街43号《房地产权证》等文件前后提供的文件及其相关所有资料。禅城区政府于2016年3月16日作出〔2016〕第12号《关于政府信息公开申请的答复》，认为原告申请公开的政府信息类别和项目繁多，且分属多个行政机关制作或保存，请原告按照“一事一申请”的原则向相关行政机关分别提出申请。原告不服上述〔2016〕第12号《关于政府信息公开申请的答复》，向佛山市政府提出行政复议申请，该府于2016年6月28日作出佛府行复案〔2016〕131号《行政复议决定书》，决定撤销该〔2016〕第12号《关于政府信息公开申请的答复》并责令禅城区政府应于法定期限内重作。禅城区政府遂于2016年7月18日重新作出〔2016〕第12号《关于政府信息公开申请的答复》，答复：佛山市禅城区永东二街43号国有土地使用证已于2015年3月17日注销登记，房产证尚未注销。本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。……”依据上述规定，原告赵文波于2016年5月9日向被告佛山市政府提出政府信息公开申请，该府经审查后于2016年5月26日作出9号《答复》，并送达原告，主体适格，程序合法，本院予以确认。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……”本案中，原告赵文波申请公开的信息为呈请和批准注销佛山市禅城区永东二街43号《房地产权证》的相关资料，即涉案房屋的注销登记资料。由于房屋登记资料查询属于特定行政管理领域的业务查询事项，其法律依据、办理程序、法律后果等与《政府信息公开条例》所调整的政府信息公开行为存在根本性差别，原告应依据相应的法律法规规定进行办理。由于佛山市政府并非不动产登记的主管部门，加之原告就同一信息曾向佛山市禅城区人民政府申请过公开，故佛山市政府告知原告不再重复办理，并无不当。原告要求撤销9号《答复》并判令佛山市政府公开其申请的信息，缺乏理据，本院不予支持。此外，原告赵文波于2016年7月15日向被告省政府提出行政复议申请，该府于当日受理后，向原告送达了《行政复议受理通知书》、向被告佛山市政府送达了《提出行政复议答复通知书》，并于2016年9月13日作出302号《复议决定书》，决定维持佛山市政府的9号《答复》，并告知当事人诉讼的权利，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，主体适格，程序合法，结果正确，本院依法予以确认。原告主张省政府作出复议决定超过法定期限。经查，《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。……”由于《中华人民共和国行政复议法》对于受理申请当日是否计入六十日没有明确规定，但《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第二款规定：“期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内。”参照上述规定，受理申请之日应当不计算在作出行政复议决定的六十日内，即从受理复议申请的次日2016年7月16日至作出决定的9月13日，共计六十日，没有超过法定期限。原告要求撤销302号《复议决定书》，缺乏理据，本院不予支持。另，原告赵文波还在诉讼请求中要求确认被告及属下政府部门履行相关规范性文件所确定的监管职责和管理职责，但上述诉讼请求均是涉及拆迁工作方面，不属于本案的审查范围，本院不予支持。综上，原告赵文波的诉讼请求均于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告赵文波的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告赵文波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  郭 赟审 判 员  何丽容代理审判员  黄春英二〇一六年十一月八日书 记 员  黄宁晖