广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初9650号原告：席海生，男，1945年8月25日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：杨贵，广东岭南律师事务所律师。被告：金彪，男，1989年11月16日出生，汉族，住湖南省双峰县。被告：金达标，男，1991年12月3日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。主要负责人：尤程明。委托诉讼代理人：梁宝恩，系广东凡是律师事务所律师。原告席海生诉被告金彪、金达标、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财险深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告席海生的委托代理人杨贵、被告平安财险深圳公司的委托诉讼代理人梁宝恩到庭参加诉讼；被告金彪、金达标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告席海生提出诉讼请求，1.三被告赔偿原告席海生因交通事故所产生的各项损失66413.8元；2.被告平安财险深圳公司在保险范围内承担责任；3.三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年5月22日22时30分，原告席海生乘坐无名氏驾驶的电动三轮车沿中山市镇东方路由顺康园往长尾涌方向行驶，行驶至中山市××古二顺康园路口时，遇被告金彪驾驶粤Ｂ／×××××号小型普通客车从右侧路口从围堤往庆丰LED城方向驶至，双方发生碰撞后肇事，事故造成原告席海生受伤、车辆损坏。事故发生后，无名氏驾车离开现场。交警部门认定被告金彪承担此事故的次要责任，无名氏承担事故的主要责任，原告席海生不承担事故的责任。事故发生后，原告席海生被送往中山市医院治疗22天。后经广东恒泰司法鉴定所评定为十级伤残。被告平安财险深圳公司为肇事车辆机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的承保公司，应在保险范围内承担责任。被告平安财险深圳公司辩称：肇事车辆粤Ｂ／×××××号小型普通客车在我司投保交强险和500000元的商业三者险，含不计免赔。对交警认定的事实和责任划分无意见，但无名氏肇事逃逸，因此我司认为应加重逃逸车辆赔偿责任，减轻我方赔偿责任。医疗费，按照医疗费发票结合住院病历、××证明书结算；住院伙食补助费确认；后续治疗费不确认，无医嘱建议需后续治疗，且原告席海生已进行伤残鉴定，应视为医疗终结；护理费不确认，标准过高，且无提交实际聘请护工证据，其主张按服务行业计算无依据，我司认为按100元/天计算为宜；误工费不确认，原告席海生事发时已71岁，已达到退休年龄，依法享受退休保险待遇。经我方查询，其工作单位没有办理工商登记，涉嫌提供虚假证据，也无提交除工作证明外其他证据佐证其工作情况，对误工天数也不确认，其进行鉴定时尚未按照医嘱时间休息完毕，误工天数应计至评残前为59天；伤残赔偿金不同意按城镇计算，原告席海生为农村户籍，且没有提交流动人口管理办或公安机关出具的在城镇生活满一年以上证明，因此应按农村标准计算9年；精神损害抚慰金由法院依法判决；交通费主张过高，没有票据，应按300元计算为宜；鉴定费由法院依法判决。被告金彪、金达标没有提交答辩意见。经审理查明：2016年5月22日22时30分，无名氏驾驶电动三轮车（车辆号牌待查，载席海生）沿中山市镇东方路从顺康园往长尾涌方向行驶，行驶至中山市××古二顺康园路口时，遇金彪驾驶粤Ｂ／×××××号小型普通客车从右侧路口从围堤往庆丰LED城方向驶至，双方发生碰撞而肇事，事故造成原告席海生受伤，车辆损坏。事故发生后，三人均在现场协商，随后无名氏驾车离开现场。2016年6月21日，中山市公安局交通警察支队古镇大队作出山公交认字[2016]第B00236号《道路交通事故认定书》，认定无名氏驾驶机动车造成道路交通事故后逃逸，驾驶机动车通过无灯控、交警指挥、交通标志标线的路口，不让右方道路的来车先行，承担事故的主要责任，金彪驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，承担事故的次要责任，席海生不承担事故的责任。又查明：席海生在本次事故中受伤，于事故当天入中山市人民医院住院治疗22天。出院医嘱：继续治疗、定期复查、出院后全休2个月等。2016年7月26日，广东恒泰司法鉴定所评定席海生右侧第68肋、右侧第12肋骨折，左侧第6、7后肋骨折，评定为十级伤残。此次事故导致席海生的医疗费损失合共9889元。再查明：肇事车辆粤Ｂ／×××××号小型普通客车在机动车辆管理机关登记的车主为金达标。该车在平安财险深圳公司投保了交强险和500000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，本院对此予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，事故造成席海生的损失，应由平安财险深圳公司在交强险各项赔偿限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，由平安财险深圳公司在商业三者险责任限额内按责承担30%的民事赔偿责任。根据原、被告双方的举证、质证情况，本院确认本次交通事故造成席海生的损失如下：1.医疗费9889元（按发票）；2.住院伙食补助费2200元（住院22天，按100元/天计算）；3.护理费2860元（1人护理22天，酌情以130元/天计算）；4.交通费酌定500元（交通费为客观必然产生的费用，因证据不充分，故以本院酌定计算为宜）；5.伤残鉴定费1500元（按单据）；6.残疾赔偿金31281.48元（按广东省2016年全省一般地区城镇居民人均可支配收入34757.2元/年为标准计算9年，十级伤残计10%）；7.精神损害抚慰金5000元(事故造成席海生十级伤残,确实给其造成一定的精神损害，结合本案的具体情况，席海生主张精神损害抚慰金5000元合理，本院予以确认)；前述七项费用合计53230.48元。上述医疗费、住院伙食补助费合共12089元，属于交强险医疗费用赔偿限额，由平安财险深圳公司支付10000元，超出部分，由平安财险深圳公司在商业三者险内支付30%即626.7元；上述护理费、交通费、伤残鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合共41141.48元，属于交强险死亡伤残赔偿限额，由平安财险深圳公司支付。综上，平安财险深圳公司应赔偿51768.18元给席海生。席海生要求平安财险深圳公司赔偿交通事故损失符合法律规定，但赔偿数额应当以本院核定为准。关于后续治疗费的诉求，由于席海生已经医疗终结，且本院已按照发票数额支持其医疗费，该项诉求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于误工费的诉求，事故发生时席海生已年满70周岁，达到法定退休年龄，其亦未提供证据证明因本次交通事故造成误工损失，故本院对该项诉求不予支持。关于被告不同意按照城镇标准计算残疾赔偿金的问题，虽然席海生为农村居民，但有证据证实席海生事故发生前在中山长期生活、居住，故应按城镇标准计算残疾赔偿金为宜。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。金彪、金达标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款51768.18元给原告席海生。二、驳回原告席海生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，减半收取为730元，由原告席海生负担161元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担569元(原告席海生已预交730元，本院不作清退，被告在支付上述赔偿款时迳付原告席海生)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。代理审判员 张 晶二Ｏ二Ｏ一六年十一月七日书 记 员 何慧聪