贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0521民再1号 原审原告林启龙，男，1986年9月14日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托代理人（特别授权）傅学军，男，1969年12月29日出生，汉族，住贵州省大方县，系大方县慕俄格古城街道办事处云龙村民委员会推荐。 原审被告熊一文，男，1973年5月16日出生，汉族，住贵州省大方县。 原审被告莫远扬，男，1965年9月21日出生，汉族，住贵州省大方县。 原审被告郭小民，男，1991年6月8日出生，住贵州省大方县。 原审被告中国人民财产保险股份有限公司大方支公司。住所地：贵州省大方县大方镇人民东路（东郊88号）。 代表人路世蕾，该公司经理。 委托代理人郑秋艳，贵州圣谋律师事务所律师。 被告大方县城市综合执法大队。住所地：贵州省毕节市大方县奢香大道中段。 法定代表人何黔涛，该执法大队大队长。 委托代理人袁代阳，贵州业精律师事务所律师。 原审原告林启龙诉原审被告郭小民、莫远扬、熊一文、中国人民财产保险股份有限公司大方支公司、大方县城市综合执法大队机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月18日作出（2015）黔方民初字第1395号民事判决，已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，原判在认定事实和适用法律上存在错误。于2016年9月21日作出（2016）黔0521民监1号民事裁定，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告林启龙的委托代理人傅学军，原审被告中国人民财产保险股份有限公司大方支公司委托代理人郑秋燕、大方县城市综合执法大队委托代理人袁代阳到庭参加诉讼，原审被告熊一文、莫远扬、郭小民未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告林启龙在原审中诉称：2015年2月21日10时30分许，原审被告熊一文驾驶被告大方县城市综合执法大队所有的未依法登记的轻型××货车沿书院街由××西方向行驶，行至书院街由东往西0公里加100米处时，碰撞原告后，撞向前方右侧道路上停放的原审被告莫远扬所有的贵Ｆ×××××号小型轿车，导致贵Ｆ×××××号小型轿车撞向前方停放的原审被告郭小民驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车，造成原告受伤，三车不同程度受损的交通事故。经大方县公安局交通警察大队黔公交认字第［2015］00080号道路交通事故认定书认定，原审被告熊一文承担事故的主要责任，原审被告莫远扬承担事故的次要责任，原审被告郭小民承担事故的次要责任，原审原告不承担事故责任。交通事故发生后，原审原告被送至大方县人民医院住院治疗83天，自行支付医疗费2000.00元。原审原告因本次交通事故受伤造成的损失为医疗费2000.00元、住院伙食补助费8300.00元、误工费7636.00元、护理费7636.00元、交通费200.00元共计25772.00元。原审被告熊一文驾驶的轻型普通货车在原审被告人民财产保险公司投保了交强险和第三者责任险，原审被告莫远扬所有的贵Ｆ×××××号小型轿车未依法投保，原审被告郭小民驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车在原审被告人民财产保险公司投保了交强险，应由原审被告在其责任范围赔偿原审原告的损失，并由原审被告承担本案诉讼费。 原审被告熊一文在原审中辩称：我系大方县城市综合执法大队雇佣的驾驶员，应由大方县城市综合执法大队承担赔偿责任。 原审被告莫远扬在原审中辩称：大方县城市综合执法大队的车辆撞到原告后，再碰撞我的车，我也是受害者，我与大方县城市综合执法大队的车辆撞到原审原告之间没有任何关系，不应承担赔偿责任。 原审被告郭小民在原审中未作答辩。 原审被告人民财产保险公司在原审中辩称：我公司赔偿的前提是肇事车辆在我公司投保了交强险和第三责任险，且属合法驾驶，交通事故发生在保险期限内。原审被告郭小民驾驶的贵Ｆ×××××号车辆在我公司投保了交强险，被保险人为郭祥孟，我公司依法承担赔偿责任。原审原告因本次交通事故造成的损失，首先由本次交通事故中的三辆车在交强险的责任限额内平均分摊赔偿责任，不足部分，才在第三者商业责任险的责任限额内承担赔偿责任。原审原告的医疗费已超出交强险医疗费限额10000.00元，超出部分，应由大方县城市综合执法大队承担。根据原审原告提供的证据，原审原告住院治疗83天，但有14天属挂床治疗，实际住院治疗69天，原审原告请求赔偿的误工费、护理费、住院伙食补助费应按实际住院治疗的天数进行计算。误工费按照2015年贵州省农、林、牧、渔业职工平均工资的标准进行计算，护理费按照2015年贵州省居民服务业及其他服务业职工平均工资28437.00元／年的标准进行计算，住院伙食补助费按照30元／天的标准进行计算。原审原告主张的交通费无正式的交通费票据，不应得到支持。 原审被告大方县城市综合执法大队在原审中辩称：原审被告熊一文系我单位聘请的驾驶员，驾驶轻型普通货车是履行职务行为，应由我单位承担他的侵权赔偿责任。原审被告熊一文驾驶的轻型普通货车系我单位所有，在原审被告人民财产保险公司投保了交强险和第三者责任险，应由原审被告人民财产保险公司承担赔偿责任。我单位向原告垫付了医疗费2,981.75元，应由原审被告人民财产保险公司直接支付我单位。 原审审理查明：2015年2月21日10时30分许，原审被告熊一文驾驶属原审被告大方县城市综合执法大队所有的轻型××货车沿书院街由××西方向行驶，行至书院街由东往西0公里加100米处时，碰撞原审原告林正龙，后撞向前方右侧道路上停放的贵Ｆ×××××号小型轿车，导致贵Ｆ×××××号小型轿车撞向其前方停放的贵Ｆ×××××号小型轿车，造成原审原告林启龙受伤，三车不同程度受损的交通事故。经大方县公安局交通警察大队的黔公交认字［2015］00080号道路交通事故认定书认定，原审被告熊一文承担事故的主要责任，原审被告莫远扬承担事故的次要责任，原审被告郭小民承担事故的次要责任，原审原告林启龙不承担事故责任。交通事故发生后，原审原告林启龙被送至大方县人民医疗住院治疗83天，其中2015年5月5日、6日、9日、10日、11日、12日、13日共七天属挂床治疗，实际住院治疗76天，自行支付医疗费2000.00元。原审被告熊一文属原审被告大方县城市综合执法大队雇佣的驾驶员，肇事的轻型普通货车在原审被告人民财产保险公司投保了交强险和第三者责任险（保险金额为200000.00元，购买了不计免赔险），交通事故发生在保险期限内。原审被告郭小民驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车属臧延所有，在原审被告人民财产保险公司投保了交强险，交通事故发生在保险期限内。原审被告莫远扬所有的贵Ｆ×××××号小型轿车未投保交强险。 另查明：原审原告林启龙自愿放弃申请追加贵Ｆ×××××号小型轿车的所有人臧延参加诉讼，超出交强险责任限额应由原审被告郭小民和贵Ｆ×××××号小型轿车的所有人臧延承担的部分，原审原告林启龙自愿放弃。 上述事实有原审原、被告的当庭陈述，原审原告林启龙提供的身份证、道路交通事故责任认定书、预收款收据、疾病证明书、住院病历、病人日费用清单、护理人员刘香云的身份证，原审被告熊一文提供的身份证、驾驶证，原审被告莫远扬的身份证，原审被告大方县城市综合执法大队提供的组织机构代码证、保险单、保险卡，原审被告人民财产保险公司提供的贵Ｆ×××××号小型轿车投保的交强险保单在卷佐证，足以认定。 原审本案的争议焦点：1、本案的侵权赔偿责任主体如何确定；2、原告林启龙请求赔偿的项目及金额如何核定。 原审审理认为：原审被告熊一文驾驶的轻型普通货车碰撞原审原告林启龙，后撞向前方右侧道路上停放的贵Ｆ×××××号小型轿车，导致贵Ｆ×××××号小型轿车撞向其前方停放的贵Ｆ×××××号小型轿车，造成原审原告林启龙受伤。经大方县公安局交通警察大队黔公交认字［2015］00080号道路交通事故认定书认定，原审被告熊一文承担事故的主要责任，原审被告莫远扬承担事故的次要责任，原审被告郭小民承担事故的次要责任，原审原告林启龙不承担事故责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，结合交通事故中的责任划分，原审被告熊一文、莫远扬、郭小民的行为侵害了原告林启龙的身体健康权，应由原审被告熊一文承担主要责任即80％的侵权赔偿责任，原审被告莫远扬承担次要责任即10％的侵权赔偿责任，原审被告郭小民承担次要责任即10％的侵权赔偿责任。原审被告熊一文驾驶的轻型普通货车以及原审被告郭小民驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车在被告人民财产保险公司投保了交强险，原审被告莫远扬所有的贵Ｆ×××××号小型轿车未投保交强险，根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第（二）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，应由原审被告人民财产保险公司和原审被告莫远扬首先在交强险的责任范围内承担赔偿责任，超出交强险的部分，再根据责任划分来承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，应由原审被告人民财产保险公司在交强险的责任限额内承担三分之二的赔偿责任，原审被告莫远扬在交强险的责任限额内承担三分之一的赔偿责任，故对被告人民财产保险公司由三个车辆在交强险的责任限额内平均承担赔偿责任的抗辩主张，本院依法予以支持。原审原告林启龙请求赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等损失，根据《中华人民共和国侵权责任》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因务工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，本院依法予以支持。原审原告林启龙请求赔偿医疗费2000.00元，被告对该医疗费均无异议，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，本院支持原审原告林启龙医疗费2000.00元。原告林启龙主张交通200.00元，但未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数相符合”和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应由原审原告林启龙承担举证不能的法律后果，即对原审原告林启龙请求赔偿交通费200.00元的诉讼主张，本院不予支持。原审原告林启龙请求赔偿误工费7636.00元，原审原告林启龙实际住院治疗76天，未提供证据证明具有固定收入以及近三年的平均收入，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续务工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者最近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，参照《2015年贵州省道路交通事故人身损害赔偿项目及计算标准》关于贵州省农、林、牧、渔业职工平均工资33590.00元／年的规定，误工费为6994.08元（33590.00元／年÷365天×76天）。原审原告林启龙主张护理费7636.00元，原审原告林启龙实际住院治疗76天，住院治疗期间由其母亲进行护理，其母亲系农村户口，应参照误工费的规定计算护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因数确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”的规定，参照《2015年贵州省道路交通事故人身损害赔偿项目及计算标准》关于贵州省农、林、牧、渔业职工平均工资33590.00元／年的标准，护理费为6994.08元（33590.00元／年÷365天×76天）。原审原告林启龙主张住院伙食补助费8300.00元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予以赔偿”的规定，原审原告林启龙实际住院治疗76天，住院伙食补助费为2280.00元（30元／天×76天）。综上，原审原告林启龙因本次交通事故造成的损失项目及赔偿金额为：1、医疗费2000.00元；2、误工费6994.08元；3、护理费6994.08元；4、住院伙食补助费2280.00元，以上四项共计18268.16元，原审原告林启龙因本次交通事故造成的损失未超出交强险的责任限额即122000.00元，由原审被告人民财产保险公司承担三分之二的赔偿责任即12239.66元（18268.16元×2／3），原审被告莫远扬承担三分之一的赔偿责任即6028.49元（18268.16元×1／3）。原审被告郭小民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原审被告中国人民财产保险股份有限公司大方支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原审原告林启龙医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计12239.66元；二、原审被告莫远扬于本判决生效之日起二十日内赔偿原告林启龙医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计6028.49元；三、驳回原审原告林启龙的其他诉讼请求。案件受理费424.00元，适用简易程序审理减半收取212.00元，由原审被告大方县城市综合执法大队负担152.00元，原审被告郭小民负担30.00元，原审被告莫远扬负担30.00元。 在再审过程中，原审原告请求法院支持原审原告的诉讼请求；原审被告中国人民财产保险股份有限公司大方支公司、大方县城市综合执法大队请求法院依法判决。原审被告熊一文、莫远扬、郭小民未到庭参加诉讼，未发表意见。 在再审过程中，原审原告、被告中国人民财产保险股份有限公司大方支公司、大方县城市综合执法大队未提供证据。 经再审查明除原审被告大方支公司已履行了给付原审原告的赔偿款12,239.66元外，其他事实与原审一致。 再审本案的争议焦点：1、本案的侵权赔偿责任主体如何确定；2、原审被告莫远扬是否承担赔偿责任。 本院经本院审判委员会讨论认为：原审被告熊一文驾驶的轻型普通货车碰撞原审原告林启龙受伤，原审原告林启龙因本次交通事故造成的损失18,268.15元，未超出交强险的责任限额即122,000.00元，由原审被告人民财产保险公司承担赔偿责任，但扣除原审被告中国人民财产保险股份有限公司大方支公司已履行的12,239.66元外，中国人民财产保险股份有限公司大方支公司应该赔偿原审原告林启龙6,028.49元）。原审原告林启龙受伤与原审被告莫远扬无因果关系，原审被告莫远扬不承担赔偿责任。故原判决认定事实、适用法律错误，导致判决结果错误，应当依法改判、撤销或变更。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条的规定，判决如下： 一、撤销大方县人民法院（2015）黔方民初字第1395号民事判决； 二、原审被告中国人民财产保险股份有限公司大方支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告林启龙医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计18268.49元（扣除已履行的12239.66元外，中国人民财产保险股份有限公司大方支公司应该赔偿原审原告林启龙6028.49元）。 三、驳回原告林启龙的其他诉讼请求。 案件受理费424.00元，由原审被告大方县城市综合执法大队负担。 审 判 长  陈天国 人民陪审员  周 萍 人民陪审员  徐 玥 二〇一六年十一月十七日 书 记 员  涂绿兰