福建省闽侯县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0121民初2800号原告：郑明，男，1974年10月11日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，委托诉讼代理人：郑则光（系原告郑明的父亲），男，住福建省福州市鼓楼区。被告：林巧鸣，女，1977年11月3日出生，汉族，住福建省闽侯县，原告郑明与被告林巧鸣民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑明委托诉讼代理人郑则光到庭参加诉讼，被告林巧鸣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑明向本院提出诉讼请求：一、被告还款79.22万元并支付起诉之后的利息，利息按银行同期同类贷款利率计算到还清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、2010年11月至2013年1月，被告向原告借款72万元，被告于2013年1月1日上午在古田路建设银行大厅内，亲自写了还款计划，承认向原告借款72万元，并承诺还款。被告承认由原告出面向吴华东等人以及建设银行、中国人民银行贷款共计72万元均为被告所用。原告被迫代为还债等凭证。因此，该款72万元应由被告还清。二、2011年，原告代被告向黄晏敏借钱代写借条2万元(黄晏敏通过鼓楼区法院告原告，原告每月还5佰元)。2012年，原告代被告向黄晏敏借钱当担保2.7万元。以上二项共4.7万元。黄晏敏证明该两款全由黄晏敏转给被告拿走。因此，该款4.7万元应由被告还清。三、2013年1月9日，被告经原告出面，用原告全家户口薄抵押，向福州康谊担保有限公司借款壹万叁仟元为被告所用。后被告携款逃跑，原告被迫还债。该1.3万元应视为被告向原告借款。被告在2013年1月1日向郑则光借款的借条上明确表示：担保公司债务我一定搞定！还清。因此，该款1.3万元应由被告还清。四、被告称因“老大”急用款，原告于2013年3月15、16日、27日、28日，四次从建行转帐借给被告玖仟伍佰元。被告又讲“二哥”急用款，原告于同年4月4日、13日、16日三次从建行转帐借给被告贰仟柒佰元整。以上共计1.22万元。因此，该1.22万元应由被告还清。综上借款(72.0万元+4.7万元+1.3万元+1.22万元）共计79.22万元均为被告所借所用。从2013年4月17日起，原告多次催讨，被告都以各种理由推托，至今分文未还。原告请求法院支持原告的诉讼请求。林巧鸣未作答辩。郑明绕诉讼请求依法提交了证据。一、针对讼争款72万元，原告提供二份证据以支持其诉讼主张：证据一、被告于2012年12月30日签字确认的清单，内容有关吴华东等人及其对应金额及总额72万元；证据二、被告于2013年1月1日出具的还款计划，内容有关从2010年11月起至今，林巧鸣向郑明借款72万元，用于投资做布，还款计划如下，春节前最坏还款9万元，春节后每月最低还款3万元。本院分析认为，上述证据均为原件，与原告主张的事实相关联，能够互为印证，形式与来源符合法律规定，内容具体明确，具备真实性，可予以采信,结合原告陈述，本院认定事实如下：2010年11月起，被告陆续向原告借款，截至2015年1月1月，被告合计向原告借款72万元。被告未向原告还款。二、针对讼争款4.7万元，原告提供四份证据以支持其诉讼主张：证据一、由原告于2011年7月15日出具给黄晏敏的借条，内容有关兹向黄晏敏借款1万元，一个月内还清，利息五百；证据二、被告于2012年4月2日出具给黄晏敏的借条，内容有关兹向黄晏敏借款2.7万元，担保人为原告；证据三、福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第3034号民事调解书，内容有关原告确认于2011年7月15日向黄晏敏借款1万元，该款由原告分期返还；证据四、黄晏敏出具的书面证明，内容有关郑明于2011年7月代替林巧鸣向黄晏敏借款2万元，2012年4月林巧鸣向黄晏敏借款2.7万元，郑明当担保人，该两款全部由黄晏敏转给林巧鸣拿走。该两项均由郑明替还黄晏敏。由于证据四涉及黄晏敏，为此，本院调查了黄晏敏，黄晏敏向本院表示上述证据均具真实性。本院分析认为，证据一与证据三与本案关联性不足，本院不采信，原告据此事实主张本院不予认定，证据二为原件，与原告主张的事实相关联，结合证据四及黄晏敏的证明，本院确认其具备真实性、合法性及与本案关联性，予以采信，结合原告陈述，本院认定事实如下：被告由原告担保，于2012年4月2日向黄晏敏借款2.7万元。由于被告没有及时还款，原告履行了保证人责任，向黄晏敏支付了该2.7万元。三、针对讼争款1.3万元万元，原告提供二份证据以支持其诉讼主张：证据一、被告在其于2013年1月1日出具给郑则光的借条上备注，内容为承诺债主不上郑明爸爸家闹事，担保公司债务我一定搞定、还清等；证据二、由福州市康宜担保有限公司出具收条一张，内容有关兹于2013年1月9日收到郑明还款13000元，已全部还清欠款，并保证今后不再收任何汇款。本院分析认为，上述证据与本案关联性不足，本院不予采信，原告据此事实主张本院不予认定。四、针对讼争款1.22万元，原告提供一份证据以支持其诉讼主张，即由中国建设银行股份有限公司出具的原告账户交易记录，内容有关原告于2013年3月15日向被告账户转账1500元、于2013年3月16日向被告账户转账3000元、于2013年3月27日向被告账户转账3000元、于2013年3月28日向被告账户转账2000元、于2013年4月4日向被告账户转账900元、于2013年4月13日向被告账户转账1000元、于2013年4月16日向被告账户转账800元，上述款项合计1.22万元。本院分析认为，该证据由金融机构出具的，具备真实性，本院予以采信，结合原告陈述，本院认定事实如下：2013年3月15日至4月16日期间，原告合计向被告提供了借款1.22万元，被告未向原告还款。本院认为，原告主张被告欠其借款中73.22万元之证据充分，该部分借贷关系明确，依法应当受到法律保护，被告应履行返还借款义务并支付利息的义务，故原告就该部分借款的诉讼请求本院予以支持。此外，原告作为被告向黄晏敏借款2.7万元的保证人，由于被告没有向黄晏敏履行债务，该债务由原告履行完毕后，原告有权向被告追偿该款，故原告对该款的诉讼请求本院亦予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告林巧鸣应于本判决生效之日起十日内返还原告郑明借款73.22万元并支付利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年7月12日起计算至还清借款之日止；二、被告林巧鸣应于本判决生效之日起十日内支付原告郑明2.7万元并支付利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年7月12日起计算至付款之日止；三、驳回原告郑明其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11722元，由郑明负担400元，由林巧鸣负担11322元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  陈伟力人民陪审员  黄源铿人民陪审员  叶清锋二〇一六年十一月二十九日书 记 员  岳 云附：本案适用法律条文和申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。