上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初64841号原告：沃尔沃建筑设备(中国)有限公司，住所地中国(自由)贸易试验区金京路XXX号。法定代表人：李岩，总经理。委托诉讼代理人：凌昇昊，上海段和段律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅强，上海段和段律师事务所律师。被告：尹德伟，男，1975年5月4日生，汉族，住四川省西昌市。委托诉讼代理人：杨晔，四川及第律师事务所律师。原告沃尔沃建筑设备(中国)有限公司诉被告尹德伟追偿权纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告沃尔沃建筑设备(中国)有限公司委托诉讼代理人凌昇昊、傅强，被告委托诉讼代理人杨晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沃尔沃建筑设备(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告代偿款179,324.39元；2、判令被告偿付原告代偿款的资金占用损失(以179,324.39元为基数，自2015年10月30日起计算至被告实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。审理中，原告变更第二项诉讼请求，要求将资金占用损失计算的起始时间调整至被告收到法院起诉状之日即2016年9月8日开始计算。事实和理由：被告与案外人中国光大银行股份有限公司成都小天竺支行(以下简称光大银行小天竺支行)系借款关系。被告于2012年10月22日与光大银行小天竺支行签署《个人贷款合同》，约定被告借款100万元，贷款用途为购买沃尔沃挖掘机EC240BLC一台，首期执行贷款年利率为7.38%，贷款期限为36个月，即自2012年10月22日至2015年10月22日止。由于被告未能按照贷款合同约定还款，沃尔沃挖掘机EC240BLC又处于流动状态而无法实现抵押权，导致原告不得不按照原告与光大银行小天竺支行签订的《中国光大银行·沃尔沃建筑设备(中国)有限公司“全程通”汽车及工程机械金融网合作协议》，履行了代为还款义务，代还款金额为179,324.39元。原告认为，上述合作协议是原告与光大银行小天竺支行之间的保证合同，明确约定了原告承担的保证义务，而因被告未按约归还借款，致使原告承担保证责任，故原告有权向被告追偿。被告尹德伟辩称：对原、被告双方的担保代偿关系无异议，但被告仅欠原告7万余元，其余款项是原告自己使用的贷款，与被告无关。经审理查明：2011年，由案外人中国光大银行作为甲方，原告作为乙方，双方签订了一份《中国光大银行·沃尔沃建筑设备(中国)有限公司“全程通”汽车及工程机械金融网合作协议》，约定“全程通”汽车及工程机械金融网涉及甲方及相关分支机构、乙方、乙方经销商(仅限签订从属协议的经销商)及乙方产品的终端用户；甲方为购买乙方所生产或销售的“沃尔沃牌(VOLVO)”汽车/工程机械产品且符合甲方贷款条件的借款人(含自然人和企业法人)发放按揭贷款，贷款期限最长为三年，不上牌照的机械设备贷款金额最高不超过实际成交价格的八成；贷款担保方式为：借款人所购汽车/工程机械抵押＋乙方及乙方经销商对按揭贷款方式所售汽车/工程机械回购担保＋乙方、乙方经销商各按贷款余额的5%比例缴存保证金；如借款人连续逾期三期(60天)以上或放款后75天内未办妥抵押登记的，甲方经办行即向乙方经销商/乙方发出《逾期客户催收暨回购通知单》和逾期清单，乙方经销商/乙方收到上述文件后15个工作日内确认垫款或代理诉讼或办妥抵押登记，否则按回购价格(等于借款人未清偿的贷款本息及相关合理费用)完成回购行为，选择代理诉讼的，乙方/乙方经销商须自代理诉讼授权期满的次日按回购价格完成回购行为，回购担保不涉及实物的移交等；本协议有效期一年，自2011年11月27日起生效至2012年11月27日止；甲、乙双方在有效期满前如未书面提出异议且有甲方对乙方再次授信，则本协议自动延续，自动延续年限最长不超过两年等内容。2012年10月22日被告与光大银行小天竺支行签订《个人贷款合同(抵押、保证)》一份，约定光大银行小天竺支行向被告发放机械设备贷款100万元；贷款用途为购买沃尔沃挖掘机EC240BLC一台；贷款期限为36个月，即自2012年10月22日起至2015年10月22日止；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮20%执行，首期执行贷款年利率为7.38%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；本合同项下的全部贷款采用抵押担保方式，以本合同签订时光大银行小天竺支行认可的价值125万元的沃尔沃挖掘机EC240BLC一台抵押给光大银行小天竺支行，以担保被告按期偿还本合同项下的贷款本息和其他应付款项；借款人选择等额还本付息的还款方式偿还贷款本息，本合同项下贷款按月共分36期偿还；被告在此同意如被告拖欠贷款本息，第三方代被告偿还其拖欠的贷款本息后，第三方即就代偿部分的债权取得代位求偿权，当事人可以向被告进行任何方式的合法追偿；如果被告在还款期限内连续60日未能按时、足额归还贷款本息或贷款最后到期仍未能足额归还本息的，光大银行小天竺支行有权将债权转让与第三人；被告指定案外人四川顶峰工程机械销售有限公司(以下简称顶峰公司)为本合同联系人，光大银行小天竺支行有关贷款告知信息送达该联系人时即视同送达被告等内容。合同签订后，光大银行小天竺支行当天向被告放贷，根据被告授权将100万元贷款转入顶峰公司的银行账户，被告在贷款借据上签字。2016年3月9日，光大银行小天竺支行出具《关于借款人尹德伟贷款逾期垫款的说明》，明确因被告未按照贷款合同约定归还贷款，造成连续逾期，按照约定已经由保证人即原告进行相应垫款及回购，扣款时间分别为2015年8月31日、同年9月29日、同年10月29日，用于垫付/回购被告的金额为分别为23,000元、3万元、126,324.39元。同月21日，光大银行小天竺支行向原告出具(2016年)第002号《贷款本息代偿证明书》，明确因借款人即被告连续三期未能按时足额偿还贷款本息，原告为被告代偿金额合计179,324.39元，其中本金173,306.52元，利息6,017.87元；履行回购日期2015年10月29日等内容。同月23日，光大银行小天竺支行向被告出具(2016年)第002号《债权转让通知书》，明确原告因为被告担保的约定，为被告代偿了被告欠的贷款本息合计179,324.39元，故该债权转让给原告。以上事实，有原告提供的个人《贷款合同(抵押、保证)》、贷款借据、还款记录清单、《中国光大银行·沃尔沃建筑设备(中国)有限公司“全程通”汽车及工程机械金融网合作协议》、《关于借款人尹德伟贷款逾期垫款的说明》、《贷款本息代偿证明书》、《债权转让通知书》各一份等证据为证。经质证，被告对上述证据均无异议，故本院予以采信。被告提供了银行结算书，欲证明被告已经向顶峰公司支付了挖掘机款37万元(其中2万余元是手续费)，而挖掘机的总价款为125万元，故被告实际贷款金额为90万元。经质证，原告认为该款项收款人是顶峰公司，原告不清楚，且该证据上显示的付款人是单位不是被告个人。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告向光大银行小天竺支行借款之后未按约还清，已构成违约。为此，原告基于其与中国光大银行之间的《中国光大银行·沃尔沃建筑设备(中国)有限公司“全程通”汽车及工程机械金融网合作协议》的约定，以保证人的身份代被告归还了贷款本息共179,324.39元，且光大银行小天竺支行亦出具书面说明对此予以认可，故本院确认原告已承担了保证责任，依法取得向被告追偿的权利。原告提供的放贷凭证上明确载明贷款金额为100万元，被告在该凭证上签字确认，光大银行小天竺支行根据被告指令将100万元贷款打入顶峰公司账户，因此被告认为其实际贷款为90万元、由此原告实际代偿金额为7万余元，与事实不符。且被告认为实际贷款金额90万元是建立在被告认为其向顶峰公司支付首付款37万元(其中2万余元为手续费)，故实际还需贷款90万元购买挖掘机的基础上的，但被告主张其已支付37万元首付款所提供的证据无法证明与本案的关联性，即使被告已经向顶峰公司支付了37万元首付款，也是被告与顶峰公司之间的法律关系，与本案原、被告之间的保证合同关系无关，被告可就与顶峰公司之间的法律关系另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告尹德伟于本判决生效之日起十日内给付原告沃尔沃建筑设备(中国)有限公司代偿款179,324.39元；二、被告尹德伟于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期贷款利率给付原告沃尔沃建筑设备(中国)有限公司第一项判决所列代偿款自2016年9月8日起至本判决生效之日止的资金占用损失。负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,006.53元，减半收取计2,003.27元，由被告尹德伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张恋华二〇一六年十一月七日书记员  屈丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……