上海市浦东新区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0115民初29330号 原告：上海洋帆实业有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：刘锦荣，总经理。 委托诉讼代理人：王冰忻，男，上海洋帆实业有限公司工作。 被告：陈强，男，1982年8月20日生，汉族，住上海市长宁区。 委托诉讼代理人：谭凯，上海君澜律师事务所律师。 原告上海洋帆实业有限公司与被告陈强劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用简易程序，分别于2016年5月31日、8月11日公开开庭进行审理。审理中，原、被告申请庭外和解，但未能达成一致方案。后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年11月11日再次公开开庭进行审理。原告上海洋帆实业有限公司的委托诉讼代理人王冰忻、被告陈强及委托诉讼代理人谭凯(未参加第二次庭审)三次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海洋帆实业有限公司向本院提出诉讼请求，判令原告不支付被告2014年7月至2015年11月的工资差额人民币60,070元、不支付被告解除劳动合同经济补偿106,875元。事实和理由：被告于2006年7月至原告处工作。双方签有2011年4月30日至2016年4月29日的劳动合同，约定对被告实行年薪制。双方签有2012年7月1日至2013年6月30日的年薪协议，约定被告年薪总额135,000元，其中每月发放8,000元，其余部分作为考核工资根据考核结果发放。到期后，双方对签订新的年薪协议进行协商，但未成，原告即将之前年薪中的考核工资折分到每月，按月发给被告8,000元＋3,000元，并在年底发放双薪8,000元。2014年5月，原告免去被告江苏启恒户外用品有限公司常务副总经理(实业中层、正职)职务，后任命为江苏赛那途户外用品有限公司(以下简称“江苏赛那途公司”)服装生产管理部经理，未确定职级，原告即按公司关于无职级管理人员实行普通月薪制的规定，取消之前月工资中的3,000元考核部分，每月发放8,000元。被告同类岗位人员谢其成的工资亦为8,000元/月。2013年7月之后，原告每月均发放工资明细给被告，被告从未提出异议。故原告已付被告2014年7月至2015年11月的工资不存在差额。相应地，被告以原告拖欠工资为由提出解除劳动合同，不应获得经济补偿。 被告陈强辩称，被告岗位实行年薪制，双方签有2012年7月1日至2013年6月30日的年薪协议。到期前后，双方签订2013年7月至2014年6月的年薪协议，约定被告年薪200,000元，每月发放8,000元%2B3,000元，另有年底双薪8,000元和年终奖60,000元。被告常驻江苏省盐城市，将签好字的年薪协议连同劳动合同一并邮寄给原告，但原告未给被告一份。2014年5月岗位调整后，原告总经理孔祥俊和副总经理邵泽锁与被告约定2014年7月至2014年12月半年薪资90,000元，每月发放8,000元，其余部分作为年底考核工资。原告以江苏启恒户外用品有限公司没有利润为由，扣发2013年至2014年度的年终奖，被告多次进行催讨。原告未发放2014年7月开始的考核工资，被告亦多次催讨。原告无故拖欠上述年终奖和考核工资，被告以此为由解除劳动合同，原告应当支付经济补偿。故请驳回原告诉讼请求。 经审理查明，被告于2006年7月至原告处工作。双方签有自2011年4月30日至2016年4月29日的劳动合同，约定对被告实行年薪制。双方签有2012年7月1日至2013年6月30日的年薪协议，约定被告年薪总额135,000元，其中每月发放基本工资1,450元、岗位工资3,325元、绩效工资3,325元，年薪剩余部分作为考核工资根据考核结果发放。原告按每月总额11,000元标准发放了被告2013年7月至2014年6月的工资，并于2013年底另外发放8,000元。2014年5月，原告发文免去被告江苏启恒户外用品有限公司常务副总经理(实业中层、正职)职务、免去谢其成上海洋帆实业有限公司帐篷运营部副经理(实业中层、副职)职务，任命上海洋帆实业有限公司总经理孔祥俊兼任江苏基地总经理、上海洋帆实业有限公司副总经理邵泽锁兼任江苏基地副总经理，任命被告为江苏赛那途公司服装生产管理部经理、谢其成为江苏赛那途公司帐篷生产管理部经理。原告按每月8,000元标准发放了被告2014年7月至2015年9月的工资。被告2015年10月出勤3天，其余为病假，2015年11月全月病假，原告分别扣除该两月社保个人负担部分等960.50元、893.35元后，实际发放被告工资5,299.50元、4,026.65元。2015年12月18日，被告以原告未足额发放2013年7月至2014年7月、2014年7月至2015年9月、2015年10月至2015年11月的工资为由，向原告提出解除劳动合同。原告随后收到该解除通知。2016年1月5日，本区劳动人事争议仲裁委员会受理被告提出的仲裁申请，要求原告支付2013年7月至2014年6月工资差额50,000元、2014年7月至2015年11月工资差额125,673.85元、解除劳动合同经济补偿142,500元。该仲裁委员会于2016年2月21日作出裁决，裁令原告支付被告2014年7月至2015年11月的工资差额60,070元、解除劳动合同经济补偿106,875元，未支持被告其余请求。原告不服该裁决，向本院提起本案诉讼。 上述事实，由劳动合同、年薪协议、银行交易明细、人事任免与组织结构调整决定、人事任命决定、关于任免江苏公司主管干部的请示、解除通知、仲裁裁决书，以及原、被告的当庭陈述等证据证实。 审理中，原告称任命被告为江苏赛那途公司服装生产管理部经理后，未再确定职级，原告即按公司关于无职级管理人员实行月薪制的规定，取消之前工资中的3,000元考核部分，按8,000元/月标准发放被告自2014年7月起的工资；被告同类岗位人员谢其成的工资亦为8,000元/月。对此提供如下证据加以佐证：(1)关于统一确立管理干部职级及薪酬的决定(第1条载有中层正职职级中涉及生产厂长、销售经理岗位的，年薪范围为90,000元至150,000元。第4条载有“未经过公司发文任命的干部(无职级管理人员)担任上述管理岗位但采取普通月薪制，但其薪酬不得高于同岗位有职级的管理人员，并不得低于同岗位薪酬的90%”。落款日期为2011年5月23日)；(2)2014年7月至2014年12月的财务账册(显示按8,000元/月标准发放谢其成该段期间工资等)。被告对该两组证据真实性不确认，称每个人的工资制度不同，谢其成的工资系由江苏公司、而非上海公司发放。双方确认，被告2014年5月前后的职位均类似于生产厂长岗位。 原告另称员工病假工资基数为基本工资和岗位工资之和，被告2015年10月和11月工资中分别因病假扣款1,740元和3,080元，并提供员工手册第26条至第33条加以佐证。被告对该证据真实性不确认。 被告称双方签订的2013年7月至2014年6月年薪协议约定年薪200,000元，后人力资源部副总经理孙文嘉、公司常务副总经理张杨兵分别通过公司内网邮箱，与被告协商该200,000元的发放方式；公司总经理孔祥俊等与被告约定2014年7月至2014年12月半年薪资90,000元，被告就公司拖欠工资事宜多次进行催讨，并提供如下证据加以佐证：(1)2013年8月14日电子邮件照片打印件(显示孙文嘉发给被告邮件，内容为“年薪20W，考核比例30%等)；(2)2013年9月9日电子邮件打印件(显示张杨兵告知被告工资由四部分构成，基本工资8,000元/月、银联消费卡3,000元/月、年底双薪8,000元和年终奖60,000元，其中银联消费卡3,000元/月要求被告确认发放方式，年终奖需按分数考核后发放；被告回复称3,000元/月部分直接发现金等)；(3)2015年8月25日聊天信息照片打印件(载有被告向肖文霞询问2014年下半年考核工资情况，对方回应称财务报表显示利润为负值，考核工资就没了等)；(4)2014年度江苏赛那途公司财务分析报表(显示财务业绩为下半年盈利、全年亏损等)；(5)2015年10月23日电子邮件打印件(载有被告发给肖文霞邮件，内容为公司以考核分数不够为由不支付2013年至2014年度的考核工资60,000元缺乏依据，应予补发；孔祥俊等与被告确定2014年7月至2014年12月在江苏赛纳途公司的半年薪资90,000元，平时发放48,000元，剩余部分42,000元经考核发放，该段期间江苏赛那途公司有盈利，应补发该考核工资；从2015年1月起未确定新的工资标准，应按原180,000元/年的标准补足工资差额等。对方回应称虽然孔祥俊等已离职，公司仍对此进行相应核实等)。被告对上述证据(1)、(2)、(3)真实性不认可，对(4)、(5)真实性无异议。 本院认为，关于原告提出的不支付被告2014年7月至2015年11月工资差额60,070元请求。被告称2013年7月至2014年6月的年薪为200,000元、2014年7月至2014年12月的半年薪资为90,000元，但提供的2013年8月14日电子邮件照片、2013年9月9日电子邮件、2015年8月25日聊天信息照片均系打印件，未获原告认可，现亦无其他证据反映该些打印件的来源和真实性；提供的2015年10月23日电子邮件虽经原告认可，但该邮件未载有原告确认工资标准的内容，故被告上述关于工资标准的主张依据不足，本院不予采纳。原告亦未举证证明双方对2014年7月至2015年11月的工资标准进行过约定。考虑到被告仲裁审理中亦主张过2013年7月至2014年6月的工资差额，本院参照双方2012年7月1日至2013年6月30日年薪协议约定的数额，按135,000元/年的标准核算被告2014年7月至2015年11月的工资。原告已按8,000元/月标准发放2014年7月至2015年9月的工资，尚存差额48,750元。原告称员工病假工资基数为基本工资和岗位工资之和，但提供的员工手册仅为数条，且未获被告认可，故该主张本院不予采纳。按上述工资标准，被告2015年10月正常出勤3天的应得工资为1,534.09元。根据被告连续工龄和工资标准核算的2015年10月和2015年11月的病假工资高于本市2014年度职工月均工资标准，故本院按5,451元/月标准，确定该两月病假工资为101,58.68元。被告2015年10月至2015年11月的应得工资合计11,692.77元。扣除已发部分和社保个人负担部分等，尚存差额512.77元。上述2014年7月至2015年11月的工资差额合计49,262.77元，原告应予补付。 关于原告提出的不支付被告解除劳动合同经济补偿106,875元请求。根据前述认定，被告对其自2013年7月起工资标准的主张未提供充分证据加以佐证，原告已发放被告2013年7月至2014年6月的工资合计140,000元，未低于前一年度的年薪数额，故不能认定原告未足额发放2013年7月至2014年6月的工资。在双方均无充分证据证明对自2014年7月起的工资标准作了约定的情况下，原告按8,000元/月标准发放被告自2014年7月起的工资确有不妥，但该标准未低于2012年7月至2013年6月年薪协议约定的月固定工资数额。根据人事任免与组织结构调整决定、关于任免江苏公司主管干部的请示、财务账册等证据，被告与谢其成于2014年5月分别被任命为服装生产管理部经理、帐篷生产管理部经理，二人岗位具有一定的类似性，原告按8,000元/月发放被告工资亦未低于类似岗位人员的工资标准。本院认定原告已发被告2014年7月至2015年11月的工资存在差额，系在原告已经调整被告工作岗位、双方均无充分证据佐证工资标准的基础上，参照2012年7月至2013年6月的年薪数额进行的推算。故难谓原告未足额发放2014年7月至2015年11月的工资存在明显恶意，被告以此为由解除劳动合同不符合法律规定的应当支付经济补偿的条件。相应地，原告要求不支付解除劳动合同经济补偿106,875元的请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，判决如下： 一、原告上海洋帆实业有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告陈强2014年7月至2015年11月的工资差额合计49,262.77元； 二、原告上海洋帆实业有限公司不支付被告陈强解除劳动合同经济补偿106,875元。 负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长  孟高飞 人民陪审员  樊大林 人民陪审员  梅丽华 二〇一六年十一月二十九日 书 记 员  顾培菲 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 …… 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。