湖南省邵阳市北塔区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0511民初276号原告申金玉，女，1946年1月29日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。委托代理人胡响亮，湖南振威律师事务所律师。委托代理人刘文辉（原告申金玉之子），男，1964年7月14日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。被告李传海，男，1975年8月20日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托代理人李珍莲(被告李传海之妻)，女，1978年7月16日出生，汉族，住湖南省隆回县。被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司，住所地邵阳市大祥区西湖路335号1楼、2楼、3楼，统一社会信用代码91430500760703040C。代表人冯芳，男，该支公司总经理。委托代理人曾朝阳，男，湖南天戟律师事务所律师。原告申金玉诉被告李传海、被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称：平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法由审判员岳如飞独任审理，并于2016年10月21日对本案公开开庭进行了审理。原告申金玉的委托代理人胡响亮、刘文辉，被告李传海的委托代理人李珍莲，被告中国平安保险的委托代理人曾朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申金玉诉称，2015年8月16日14时12分许，被告李传海驾驶湘E.3LC**小型轿车，沿老320国道由东向西行驶至邵阳市北塔区南岗村地段时，将前方沿320国道由东向西行走在道路北侧路边的行人申金玉撞倒，造成湘E.3LC**小型轿车受损，行人申金玉受伤的交通事故。经认定，被告李传海在事故中负全部责任，原告申金玉无责任。事故车辆湘E.3LC**在被告平安保险投保“交强险”和“商业三者险”，故请求判令:1、被告李传海赔偿原告申金玉住院伙食费20800元，营养费16560元，护理费83200元，后续治疗费2080元，残疾赔偿金63443.6元，财产损失9800元(当庭变更)，精神损失费10000元，交通费10400元，共计219283.6元；2、判令被告平安保险在“交强险”及“商业三者险”责任限额内先行赔偿原告申金玉的损失；3、判令上述被告承担本案的诉讼费。被告李传海辩称，1、被告李传海已垫付鉴定费700元，医疗费90231.3元，还支付给原告申金玉1300元现金、购买135元日用品;2、所驾车辆在被告平安保险投保，应由保险公司赔偿。被告平安保险辩称，1、事故车辆湘E.3LC**投保“交强险”和不计免赔50万元“商业三者险”，保险公司在保险合同责任限额内依法承担替代赔偿责任；2、原告的部分诉请过高，3、保险公司不承担律师费、诉讼费、鉴定费，4、医疗费中保险公司垫付了10000元，还应扣除20%非医保用药。原告申金玉为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、原告申金玉的身份证明及复印件，拟证明原告申金玉是适格的诉讼主体；2、被告李传海机动车驾驶证、机动车行驶证，拟证明被告李传海是适格的诉讼主体，驾驶员合法，所驾车辆合法；3、平安保险企业信用信息，拟证明被告平安保险是适格的诉讼主体；4、邵阳市公安局交通警察支队北塔大队道路交通事故认定书，拟证明本案事故原告申金玉无责任、被告李传海承担全部责任；5、平安保险“交强险”和“商业三者险”保险单，拟证明肇事车辆投保情况；6、邵阳市中心医院入、出院记录、住院病案、检查报告单，拟证明原告受伤住院治疗的情况、住院时间，及出院后需加强营养1年至1.5年的事实；7、邵阳市中心医院诊断证明书，拟证明原告受伤住院前4个月需2人护理，4月后需1人护理；8、邵阳市人民司法鉴定所鉴定意见书、咨询意见书，拟证明原告的伤情构成玖级伤残，后期治疗费1500元(自2016年3月12日起)，出院后需营养期60天；9、大祥区卫生系统处方及营业执照，拟证明原告已用去后续治疗费2080元；10、申成良调查笔录，拟证明原告在此次事故中摔碎一只玉镯的事实；11、马小红调查笔录，拟证明原告在此次事故中摔碎一只玉镯的事实；12、销售小票，拟证明在此次交通事故中摔碎的玉镯价值6800元；13、协议，拟证明李传海与刘文辉就原告申金玉的护理费用达成协议，前4个月按照200元/天/人（2人）计算，后期按照150元/天/人（2人）计算,并附加按照结案后保险金额差价来补缺；14、委托代理合同，拟证明原告已支付3000元律师代理费。被告李传海为支持其主张，向本院提交邵阳市中心医院医疗费发票、邵阳市人民司法鉴定所鉴定费票据，拟证明垫付医疗费90231.3元（包含保险公司垫付的1万元）,鉴定费700元。被告平安保险为支持其主张，向本院提交邵阳市中心医院三测单，拟证明原告挂床12天，应剔除原告12天的住院生活补助、护理费的事实。经庭审质证，被告平安保险的质证意见为：对原告的证据1、2、3、4、5的真实性、合法性、关联性没有异议；对原告的证据6、7、8的合理性提出异议，认为仅需1人护理，营养费以鉴定意见的60天为准，对原告的证据9的合法性提出异议，认为证据的形式不合法；对原告的证据10、11、12的真实性、关联性提出异议；对原告的证据13的关联性提出异议，认为对保险公司没有约束力；对原告的证据14的关联性提出异议，认为不是保险公司承担的范围。对被告李传海的证据没有异议。被告李传海的质证意见为：对原告的证据未提出具体的质证意见，表明同意被告平安保险对原告证据的质证意见；对被告平安保险的证据未持异议，认可垫付的医疗费用中有1万元为保险公司垫付的。原告申金玉的质证意见为：对被告平安保险提交的证据效力提出异议，认为该段时间为春节期间，原告未进行三测，但不能证明原告没有在医院住院治疗；对被告李传海的证据未持异议，认可被告李传海垫付医疗费、鉴定费。经庭审质证，结合原告、被告的质证意见、法庭辩论、最后陈述，诉、辩双方争执的焦点归纳为：1、原告主张的各项损失的认定？2、残疾赔偿金期限的确认？护理费的确认及分摊？经庭审质证，原告的证据1、2、3、4、5、6、7、8及被告李传海的证据，证据的来源合法，内容真实，与本案的处理相关联，诉讼参与人各方均未持异议，本院予以确认；原告的证据9，证据的形式不符合法律规定，且拟证明的目的，已经诉讼参与人各方未持异议的司法鉴定后确认，原告的该组证据，本院不予确认。被告平安保险、李传海的质证意见，本院予以采纳；原告的证据10、11、12，没有其他证据相印证，且原告的证据4中未记载事故中有财产损失，该组证据，本院不予确认。被告平安保险、李传海的质证意见，本院予以采纳；原告的证据13，系原告亲属与被告李传海双方就原告的护理费用签订的协议，该协议未违反法律规定，对协议的双方具有约束力，虽对被告保险公司不具约束力，但与本案的处理相关联，本院予以确认；原告的证据14,不属与查明此次事故事实必需的费用，与本案不具关联性，本院不予确认。被告平安财险的证据，仅证明原告在住院期间，在春节特定时间段未在医院进行三测，但未提交原告的用药详单等相对应的证据证明原告未到医院就诊，应承担举证不能的责任，不能达到被告平安保险拟证明剔除原告12天住院生活补助费、护理费的目的，该组证据，本院不予采纳。根据本院认定的证据，结合原被告的法庭辩论、陈述，本院认定如下法律事实：2015年8月16日14时12分许，被告李传海驾驶车牌号为湘E.3LC**号小型轿车，沿老320国道由东向西行驶至邵阳市北塔区南岗村地段时，将前方沿320国道由东向西行走在道路北侧路边的行人申金玉撞倒，造成湘E.3LC**小型轿车受损，行人申金玉受伤的交通事故。2015年8月24日，经邵阳市公安局交通警察支队北塔大队做出的《道路交通事故认定书》认定：李传海承担全部责任，申金玉无责任。申金玉受伤后，自2015年8月16日起至2016年3月11日止，在邵阳市中心医院住院治疗207天，住院期间入院前4个月需两人陪护，4月后需1人陪护。2016年3月11日，经邵阳市人民司法鉴定所作出的鉴定意见为：被鉴定人申金玉右侧第3-8前肋、左侧第6-9肋骨骨折，评定为玖级伤残；该所咨询意见为：后续医疗费1500元（自2016年3月12日起），营养60天。2016年3月8日，被告李传海与原告就原告的护理费达成协议，约定原告的护理费前四个月按照200元/天、后期按照150元/天计算护理费，同时约定护理费按照结案后保险金额差价补缺。事故发生时原告申金玉居住在城镇,系城镇居民。事故车辆湘E.3LC**于2015年1月6日在被告平安保险投保“交强险”和不计免赔50万元“商业三者险”，保险期限自2015年1月7日0时起至2016年1月6日24时止。事故发生在保险有效期限内。本院依据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律法规的规定，并参照《2016年-2017年度湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，原告申金玉的损失本院确定为245159.4元，具体如下：一、医疗费用赔偿限额项下损失共计110765.8元。1、医疗费90905.8元。依据被告李传海的证据，本院予以确认，其中，被告平安保险支付10000元，被告李传海支付80905.8元。2、后续治疗费1500元。依据原告证据9，经司法鉴定机构所确认，本院予以确认。原告提出按实际产生的费用计算的意见，应其提交的证据不符合法律规定，且没有法律依据支持，原告的该主张，本院部分支持；3、住院伙食补助费10350元。依据原告证据6，确认原告住院治疗207天，本院酌情认定；4、营养费8010元。依据原告证据6,结合原告的证据8，确认原告在住院期间需营养，及鉴定出院后需营养60天，确认原告需营养的时间为267天，原告的营养费，本院酌情认定为8010元；二、伤残赔偿限额项下损失133693.6元：1、残疾赔偿金63443.6元。依据原告证据1、8，确认原告在事故发生时，年满六十九周岁，其伤情构成玖级伤残，原告的该项主张符合的法律规定，本院予以确认；2、护理费61050元。依据原告证据6、7、13，经医疗机构证明原告的前4个月需2人护理，后87天需1人护理，原告虽然与被告李传海约定后期护理按2人计算，但该约定于医疗机构的意见相违背，本院根据事实予以确认护理为1人，原告的护理费用为61050元(120天×200元/人×2人＋87天×150元/人×1人)。其中，因该协议对于被告保险公司不具约束力，同时原告未能提交证据证明具体的护理人员及护理人员的收入状况，故保险公司应承担的护理费，本院参照上一年度本地城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资标准42494元/年计算，本院确认为38598.72元{42494元/年÷360天×[207天＋120天(前4个月)］}，不足部分22451.28元，由被告李传海按照协议约定自行承担。被告平安保险提出原告的护理人员按1人计算的辩驳意见，没有证据支持，且医疗机构有明确的意见，故被告平安保险的该意见，本院不予采纳。3、精神损害抚慰金8000元。依据原告的证据8,本院酌情确认。4、交通费1200元。依据原告证据6，确认原告住院治疗207天，本院酌情认定；三、其他损失700元：鉴定费700元，依据被告李传海的证据，本院予以确认。原告主张的财产损失9800元，因原告提交的证据不能证明事故发生过程中原告的财产遭到损失及财产损失价值的评估，应承担举证不能的责任，原告的该项主张，本院不予支持;原告主张的律师代理费3000元，不属与查明此次事故事实必需的费用，与本案不具关联性，原告的该项主张，本院不予支持。被告李传海提出支付1300元现金给原告，以及为原告购买135元日常生活用品，因其未能提交证据证明或所提交的证据不符合法律规定，被告李传海应承担举证不能的责任，被告李传海的辩驳意见，本院不予采纳。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，经邵阳市公安局交通警察支队北塔大队做出的《道路交通事故认定书》认定：被告李传海在事故中负全部责任，原告申金玉无事故责任。该《道路交通事故认定书》的认定主体合法，程序合法，责任划分明确，本院予以确认。原告诉请赔偿住院伙食费、营养费、护理费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损失费、交通费的主张符合法律规定，本院予以支持。本次交通事故系机动车于行人之间发生，行人方无过错，机动车应承担全部责任，即：被告李传海应承担“交强险”和“商业三者险”责任限额之外的原告损失的全部责任。原告申金玉的损失245159.4元（含鉴定费700元），被告平安保险依法在“交强险”医疗费用赔偿责任限额内先行支付原告医疗费10000元（医疗费用赔偿限额项下总损失110765.8元），还应在“交强险”伤残费用赔偿限额内赔偿原告110000元（伤残赔偿限额项下总损失133693.6元）。不足部分125159.4元，应由被告李传海承担，因李传海已支付81605.8元[80905.8元（医疗费）＋700元（鉴定费）］[含被告李传海自行负担22451.28元（护理费补差）＋700元（鉴定费）］，仍不足部分43553.6元，由被告平安保险依照“商业三者险”保险合同约定替代赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款,最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告申金玉损失110000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告申金玉损失43553.6元；三、驳回原告申金玉的其他诉讼请求。上述款项的支付，限被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在本判决生效之日起十日内支付至原告申金玉的银行账户内。如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2272元，由被告李传海负担1800元，原告申金玉负担472元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  岳如飞二〇一六年十一月二十四日代理书记员  陈海舟附相关法律法规：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条:侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条:机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条:保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国合同法》第三十二条：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条:同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条:受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。