广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2015）珠香法民二初字第2726号原告：深圳市盛腾达贸易有限公司，住所地：深圳市罗湖区翠竹路金福大厦4A。法定代表人：赵兴芬，总经理。委托代理人：李山林，广东华杨律师事务所律师。被告：珠海横琴新区金律投资有限公司，住所地（主要办事机构所在地）：珠海市香洲区吉大景山路92号东大商业中心8楼。注册地：珠海市横琴宝中路40号520房。法定代表人：钟幸洁，执行董事。委托代理人：戴明，北京中银（珠海）律师事务所律师。原告深圳市盛腾达贸易有限公司诉被告珠海横琴新区金律投资有限公司债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李山林，被告的法定代表人钟幸洁及其委托代理人戴明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月1日，原告与被告签订《债权转让协议》，原告将其享有的对债务人珠海经济特区珠江磨刀门综合开发有限公司和珠海市拱北天宝贸易公司债权本金人民币2000万元及利息6251624.91元（暂计至2000年5月20日，之后利息依法顺延计算）、案件受理费89561.5元及其附属权益转让给被告。转让价款为人民币5600万元。该债权已经珠海市中级人民法院（2003）珠中法民二初字第160号和广东省高级人民法院（2004）粤高法民二终字第200号民事判决书确认并在珠海市中级人民法院执行中[案号为（2005）珠中法执恢字第423-1号]。双方在《债权转让协议》中约定，原告在该协议签订之日起七个工作日内，向被告交付其是该债权唯一合法主体的相关文件，被告在原告履行完该约定后向原告支付定金人民币1000万元。原告在收到定金之日起十个工作日内向债务人依法送达债权转让通知或在珠海特区报或南方日报公告刊登债权转让通知同时向珠海市中级法院递交变更申请执行人为被告所需的申请资料，被告在本协议签订之日起三个月内将转让款余额人民币4600万元支付到原告账户。原告在约定时间内已经履行了上述义务，珠海市中级法院于2014年7月18日作出（2005）珠中法执恢字第423-1号之二十执行裁定书，变更该案申请执行人为被告。但被告却未按本条第（四）项的约定，在本协议签订之日起三个月内将转让款余额人民币4600万元支付到原告账户。2014年11月4日，双方因被告未及时支付债权转让款余款人民币4600万元达成《债权转让协议》的《补充协议》，约定将被告向原告支付债权转让款余款4600万元的履行期限延期至2014年12月31日止，被告承诺在2014年12月31日前将债权转让款余款人民币4600万元支付到原告账户。但被告在此期限内仅付了1500万元，余款3100万元至今未付。被告已明显违约，为保障原告合法权益，原告特向贵院起诉，请贵院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条的规定(公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地)受理本案，并依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定支持原告的诉讼请求,判令：1.被告向原告立即清偿债权转让款人民币3100万元；2.本案诉讼费由被告负担。原告提供了以下证据：1.深圳市盛腾达贸易有限公司企业法人营业执照、机构代码、法定代表人证明书、授权委托书；2.珠海横琴新区金律投资有限公司企业法人营业执照、机构代码、商事登记资、（2015）珠中法民三初字第19号民事判决书第1页；3.债权转让协议；4.债权转让协议补充协议；5.债权转让通知（珠海报2014年4月28日和7月9日）；6.收条；7.珠海市中级法院接受当事人提交诉讼资料凭证；8.珠海市中级法院执行裁定书（2005）珠中法执恢字第423-1号之二十；9.分配方案；10.收款收据。被告辩称，一、案件由来。2014年3月，珠海市中级人民法院孙永红法官及其家属刘苏律师与被告联系，介绍一笔生效判决确定的债权转让业务，即对珠海经济特区珠江磨刀门综合开发有限公司（下称磨刀门公司）债权本金2000万元及利息6251624.91元（暂计至2000年5月20日，之后利息依法顺延计算）。他们承诺该笔债权至少价值1.12亿元，且被执行款项已经划到金湾债务人账上，马上可以得到执行，只要做好执行局工作，在一个月，不超过两个月的时间内就可以收回债权款。被告先支付1000万订金购买，并出面运营，其它工作皆由他们协助处理。签订合同前后被告法定代表人与刘苏见面洽谈有无数次，其中孙永红法官在场就有6次。双方达成初步协议后，刘苏在2014年4月与珠海市珠三角投资策划有限公司（下称珠三角公司）收购了该笔债权，收购价为1400万元。2014年7月1日，刘苏以原告法律顾问身份，持原告授权委托书，与被告金律公司签订了《债权转让协议》，刘苏声称去深圳签字盖章（但我们后来发现原告法定代表人的签字字体与刘苏的字体一致，怀疑是刘苏以原告法定代表人的名义签字的）。当时被告对5600万元转让款及付款时间有异议，刘苏即拿出了法院法官计算出的高达1.39亿元的债权价值计算单，说这转让价已经很便宜了，而且保证一个月内就能搞掂，三个月内付清转让价款根本没有问题。协议签订后，刘苏他们即代理被告向法院提交材料、办理一系列手续，至2014年12月4日，珠海市中级人民法院作出《关于对被执行人珠海经济特区珠江磨刀门综合开发有限公司名下土地使用权收地补偿款的分配方案》（下称执行分配方案），确定分配给被告金律公司的执行款1.12亿元。2015年6月18日，金律公司收到珠海市中级人民法院传票，前述案件的被执行人磨刀门公司已对金律公司提起执行分配方案异议之诉，诉请人民法院按照2009年3月30日最高人民法院《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》规定撤销执行分配方案，重新确定执行款。《纪要》第九条规定，“会议认为，受让人向国有企业债务人主张利息的计算基数应以原借款合同本金为准；受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息的，人民法院不予支持”。珠海市中级人民法院于2015年11月2日作出（2015）珠中法民三初字第19号民事判决书，判决认为，“本院作出的（2005）珠中法执恢字第423-1号《关于对被执行人珠海经济特区磨刀门综合开发有限公司名下土地使用权收地补偿款的分配方案》针对利息的计算期间，与《海南座谈会纪要》及最高人民法院（2013）执他字第4号函的内容、精神不符，涉案债权数额计算错误，应予撤销，本院将依法重新做出分配方案。”据现在执行局工作人员告知被告金律公司，如果重新计算，案涉债权价值不超过5000万元，竟然不够用于支付债权转让款和成本。这样的结果是被告金律公司不能接受的，也是不公平的。金律公司已经向广东省高级人民法院提起上诉，案件尚在审理之中。二、本案表面上看是被告与原告深圳市盛腾达贸易有限公司签订的债权转让合同，事实上，操作此事的人却是孙永红法官及刘苏律师，并且为了获取利益，隐瞒了案件风险：1.此次交易从开始就是由金律公司与刘苏律师、孙永红法官沟通协商的。2.刘苏主导了债权的两次转让全过程。此项债权原来由中国长城资产管理公司广州办事处享有，珠海市中级人民法院2008年4月28日立案执行，2008年8月5日，中国长城资产管理公司广州办事处申请将案件执行人变更为珠三角公司。2014年7月1日，珠三角公司与本案原告深圳市盛腾达贸易有限公司签订《债权转让合同》，（2015）珠中法民三初字第19号民事判决载明，“2014年7月19日，本院根据申请执行人珠海市珠三角投资策划有限公司的申请，裁定变更本案申请执行人为金律公司”（即本案被告），而（2005）珠中法执恢字第421号之二十民事裁定书明确载明是由珠三角公司转让给原告再由原告转让给被告，显然是刘苏律师找到了被告这个买主后才策划将债权由珠三角公司转让给原告，并同时由原告转让给被告。珠三角公司转让给原告并没有在法院走申请变更执行主体程序，巧妙的绕开了深圳公司为转让主体的身份，其背后目的是用非常低的价格受让后非常高价卖出并逃避巨额税获取高额利润。刘苏律师除了是珠海市珠三角投资策划有限公司的代理人，还是原告的代理人及经办人，并直接可能代替原告的法定代表人在转让合同中签字。金律公司多次要求刘苏律师安排金律公司与原告真正的老板龚先生见面，重新修改合同，但刘苏以执行裁定未出，不好商议为由，拒绝金律见龚的要求。3.刘苏对被告隐瞒了债权执行的风险，不仅在转让前隐瞒涉案土地可能被政府调整的事实，还在转让后无视执行阶段出现的风险，起诉被告追索转让款，使被告现在陷入了三个诉讼案件五个审判阶段。金湾国土局于2014年6月23日已经下文，涉案土地要做调整，但刘苏向被告隐瞒了这一重要事实，于2014年7月1日将债权卖给被告。涉案土地一旦被调整，本案就无法继续执行。金律公司在付完1000万订金后一个月后向执行局申请要求执行本债权时执行局才告知磨刀门公司的土地已经向政府申请调整。经过与政府多次沟通，最后才使得政府同意收回土地，向磨刀门公司支付收地补偿款。刘苏身为法律工作者，以及其为法院法官的家属，理应知道2009年《海南座谈会议纪要》，执行过程中也证明他们知道（因为被执行人磨刀门公司一提起执行异议之诉，他们就立即将相关的规定复印件交给了被告金律公司，而且起诉之前的执行异议，也都是他们在负责提供法律意见），但是他们却隐瞒了这两个重大事实。在代表原告与被告金律公司签订《债权转让协议》过程中，以法官律师的身份骗取被告金律公司的信任，致金律公司误以为可以执行1.12亿元的债权，结果，以5600万元转让款受让的债权价值不到5000万元，原告与被告之间的利益已经显失公平。面对如此境地，刘苏律师代表原告又起诉被告，无论从合同履行和公平，都丧失了基本的道义。三、1.被告并未违约，只是履行合同的条件发生了重大变化，导致被告不能支付余款：1）不是购买前原告说的立即就可执行的案件，是被告经过非常艰苦的努力反复沟通才得以要回的执行款。2）磨刀门提出了异议之诉。金律公司与原告就合同履行问题也经过多次协商并签订了补充协议。这既反映了合同履行条件发生了重大变化且原告也曾答应减少600万元转让款，但由于减少的金额仍然不足执行回款和成本，所以被告没有接受，提出再商议。这足以说明原告是非常清楚执行案件所面临的困难和处境，而现在原告在此案中没有提供任何一份涉及案件执行情况的材料，隐瞒了案件整体情况，试图仅仅想按转让协议解决本案纠纷。本案应该在合情合理的基础上变更当事人的合同约定，平衡当事人的利益诉求，本案如能在省高院的二审判决后再行审理，对本案的处理将有非常正面的意义。2.原告、被告在签订《债权转让协议》后，被告向原告支付了1000万元。在珠海市中级人民法院执行回4000万元后，被告又向原告支付了1500万元。按照《债权转让协议》的约定及刘苏承诺该案能够执行回1.12亿元，现在可能只能收回5000万元的事实，被告金律公司的预期利益实现不足50%。虽然后续上诉还需高额成本，但为表达被告的诚意，被告金律公司愿意在实际可以实现的债权总金额50%的比例支付原告的债权转让款。根据《合同法》第五十四条规定，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销因重大误解订立的，或在订立合同时显失公平的合同，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。本案被告金律公司有权请求人民法院考虑案件的背景和现状，变更合同条款，按照实现债权的比例支付债权转让款来履行双方的合同。我们也希望原告能本着实事求是的态度协助被告积极处理磨刀门公司诉被告的执行异议之诉的二审阶段的案件，使双方的利益都能得到有效的保护。被告提供了以下证据：1.2014年7月1日《债权转让合同》；2.2014年11月4日《债权转让协议》补充协议；3.刘苏交给被告的可执行金额计算表；4.2015年11月2日（2015）珠中法民三初字第19号民事判决书；5.2014年4月22日珠海市珠三角投资策划有限公司与深圳市盛腾达贸易有限公司签订的《债权转让协议》；6.2014年12月28日邮件；7.（2005）珠中法执恢字第423-1号之二十；8.珠国土金函（2014）374号；9.刘苏代为提交法律文书的材料清单。经审理查明，广东省高级人民法院（2004）粤高法民二终字第200号民事判决判令：一、珠海市拱北天宝贸易公司应于判决发生法律效力之日起十日内向中国长城资产管理公司广州办事处偿还借款本金人民币2000万元及利息（其中，计至2000年5月20日的利息为6251684.91元，此后的利息按中国人民银行逾期贷款利率规定计算）；二、珠海经济特区珠江磨刀门综合开发有限公司（以下简称磨刀门公司）对珠海市拱北天宝贸易公司上述债务承担连带清偿责任。案件受理费89561.50元由珠海市拱北天宝贸易公司、磨刀门公司负担。中国长城资产管理公司广州办事处根据上述判决向珠海市中级人民法院申请执行，珠海市中级人民法院于2005年4月28日立案执行。2008年8月5日，珠海市中级人民法院根据申请执行人中国长城资产管理公司广州办事处的申请，将该案申请执行人变更为珠海市珠三角投资策划有限公司。2014年4月22日，珠海市珠三角投资策划有限公司（转让方）与原告（受让方）签订《债权转让协议》，将享有对珠海市拱北天宝贸易公司、磨刀门公司的债权本金2000万元及利息（暂计至2000年5月20日的利息为6251684.91，此后的利息按中国人民银行逾期贷款利率规定计算）、案件受理费89561.50元及附属权益，转让给原告。2014年6月28日，珠海市珠三角投资策划有限公司登报向磨刀门公司、珠海市拱北天宝贸易公司发出《债权转让通知》，告知将受让的对上述两公司的债权，债权本金人民币2000万元及利息转让给原告，请上述两公司向新债权人清偿债务。2014年7月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《债权转让协议》，原告将其享有的对债务人磨刀门公司和珠海市拱北天宝贸易公司债权本金人民币2000万元及利息6251624.91元（暂计至2000年5月20日，之后利息依法顺延计算）、案件受理费89561.5元及其附属权益转让给被告，转让价款为人民币5600万元。合同中称“2014年4月，珠海市珠三角投资策划有限公司将上述债权转让给甲方。因该债权追收困难，执行多年无果，甲方现将该债权转让给乙方。甲方保证其是所转让债权唯一合法的权利主体，乙方已充分了解该债权可能潜在的风险，愿意受让该债权。”合同还约定，甲方承诺本协议签订之日起七个工作日内，向乙方交付其是该债权唯一合法主体的相关文件；乙方在甲方履行完上述约定事项次日起三个工作日内向甲方支付定金人民币1000万元；甲方在乙方将定金支付到指定账户之日起十个工作日内完成以下事项：（1）向债务人依法送达债权转让通知或在珠海报或南方日报公告刊登债权转让通知；（2）向珠海市中级人民法院递交变更申请执行人为乙方所需的申请资料。甲方履行完上述约定义务后，乙方保证在协议签订之日起三个月内将转让款余额4600万元支付到甲方账户。乙方已知悉该债权的相关情况，乙方在受让债权后自行承担受让债权的风险。附随该转让协议，被告收取了原告提供的以下材料：1.2000万元《保证担保借款合同》；2.借据（借款凭证）3份；3.延期还款协议书3份；4.原债权银行《债权转移确认通知书》1份；5.珠海市中级人民法院（2003）珠中法民二初字第160号民事判决书1份；6.广东省高级人民法院（2004）粤高法民三终字第200号民事判决书1份；7.珠海市中级人民法院（2005）珠中法执恢字第423-1号之五民事裁定书1份；8.珠海市中级人民法院（2005）珠中法执恢字第423-1号之二十执行裁定书1份。随后，原告向珠海市中级人民法院申请变更被告为申请执行人。珠海市中级人民法院于2014年7月18日作出（2005）珠中法执恢字第423-1号之二十执行裁定书，变更该案申请执行人为本案被告。但被告未按与原告签订的《债权转让协议》的约定，在协议签订之日起三个月内将转让款余额人民币4600万元支付到原告账户。2014年11月4日，原告与被告达成《债权转让协议》的《补充协议》，约定将被告向原告支付债权转让款余款4600万元的履行期限延期至2014年12月31日止，被告承诺在2014年12月31日前将债权转让款余款人民币4600万元支付到原告账户。后被告在此期限内支付了1500万元，余款3100万元至今未付。2014年12月4日，珠海市中级人民法院作出（2005）珠中法执恢字第423-1号《关于对被执行人珠海经济特区珠江磨刀门综合开发有限公司名下土地使用权收地补偿款的分配方案》，分配方案：本案收地补偿款116246187.33元，支付本案执行费152400元后，剩余的116093787.33元分配给第一查封权利人金律公司112118351.68元，分配给轮候查封权利人珠海农行3975435.65元。2015年初，磨刀门公司对本案被告提出执行异议之诉，珠海市中级人民法院受理后，立案案号（2015）珠中法民三初字第19号。2015年11月2日，（2015）珠中法民三初字第19号民事判决：撤销本院于2014年12月4日作出的（2005）珠中法执恢字第423-1号《关于对被执行人珠海经济特区珠江磨刀门综合开发有限公司名下土地使用权收地补偿款的分配方案》。现该案尚在二审当中。本案审理过程中，原告曾提出愿意收回转让给被告的债权，退还已收转让款，但被告表示不可能退回，认为“已支出的人力资本及费用资本不是证据所能反映的。”本院认为，原告取得涉案债权后与被告签订《债权转让协议》，被告虽称协议是在完全相信原告法律顾问刘苏律师并在其误导下所签，但未能提供证据予以证明，故该转让协议为双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，为有效合同，签约双方应恪守合同约定，自觉履行合同义务。协议签订后，原告履行了合同义务，被告成为了珠海市中级人民法院（2005）珠中法执恢字第423-1号案件中的申请执行人，取得案涉债权后，应当按照双方协议约定支付债权转让的价款。根据原、被告签订的《债权转让协议》，被告完全了解案涉债权追收困难和可能潜在的风险，故被告现以执行款可能不足以支付债权转让款为由，认为在签订协议时受误导导致重大误解，双方签订的协议不公平，抗辩应变更合同内容，但又未能提供证据予以证明，并且被告在抗辩中认为可收取的应收执行款不足以支付原告转让款，但在原告表示愿意收回转让债权退还转让款后，被告却不愿接受，所以被告的抗辩没有事实依据和法律依据，本院不予采信。法律规定，当事人应当按照约定履行自己的义务，原告要求被告立即清偿债权转让款人民币3100万元，有合同依据，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：被告珠海横琴新区金律投资有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市盛腾达贸易有限公司支付债权转让款人民币3100万元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费196800元，保全费500元，全部由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  吴巧贤审 判 员  张 璇人民陪审员  郭少智二〇一六年十一月十七日书 记 员  朱培君