广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0783民初1116号原告:李武明，男，1945年6月13日出生，彝族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。原告:李永能，男，1997年11月25日出生，彝族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。原告:李某1。原告:李某2。原告:李某3。原告:李某4。原告李某1、李某2、李某3、李某4的监护人李定莲，女，1959年3月15日出生，彝族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。上述原告共同委托代理人：李其湛，男，1971年9月9日出生，汉族，住广东省恩平市。系广南县那洒镇龙汪洞村民委员会推荐人员。上述原告共同委托代理人：梁长均，男，1967年12月22日出生，汉族，住广东省恩平市。系广南县那洒镇龙汪洞村民委员会推荐人员。被告：闭忠远，男，1975年8月20日出生，汉族，住广西壮族自治区难念是青秀区。被告：广西超大运输集团有限责任公司，住所地：广西南宁市高新区总部路1号中国东盟企业总部基地A3栋2楼。法定代表人：范治勋，该公司董事长。委托代理人：言经思，该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地：广西南宁市鲤湾路18号。组织机构码：708604133。负责人：亢建华，该公司总经理。委托代理人：张献，系广西桂盟律师事务所律师。原告李武明、李永能、李某1、李某2、李某3、李某4诉被告闭忠远、广西超大运输集团有限责任公司（以下简称“超大公司”）、中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司（以下简称“中保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院2016年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。以上原告的共同委托代理人梁长均到庭参加诉讼，原告李某1、李某2、李某3、李某4的监护人李定莲到庭参加诉讼，被告中保公司的委托代理人张献到庭参加诉讼，被告超大公司、闭忠远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院于2016年7月26日依法追加第三人杨永仙，于2016年10月13日再次开庭进行了审理，以上原告的共同委托代理人梁长均、李其湛到庭参加诉讼，原告李某1、李某2、李某3、李某4的监护人李定莲到庭参加诉讼，被告超大公司委托代理人言经思到庭参加诉讼，被告中保公司、闭忠远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，第三人杨永仙没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李武明、李永能、李某1、李某2、李某3、李某4诉称：受害人李定昌是原告李武明的儿子，是李永能、李某1、李某2、李某3、李某4的父亲。2015年10月1日，闭忠远驾驶桂Ａ×××××号大型卧铺客车由珠海往新兴方向行驶，当天19时40分许，行驶至S274线KM+600M路段时，与从左往右横过公路由李定昌驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成李定昌当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。开平市公安局交通警察大队于2015年11月19日作出江开化交认字[2015]第00539号《道路交通事故认定书》，认定李定昌承担此事故的主要责任，闭忠远承担此事故的次要责任。事故造成原告损失有：1、丧葬费32395元；2、死亡赔偿金603858元；3、精神损害抚慰金30000元；4、被抚养人生活费425700.9元；5、家属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费、食宿费5000元，合计1096953.9元。经查，桂Ａ×××××号大型卧铺客车在被告中保公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，此次交通事故在保险期间发生，因此，被告中保公司应在交强险赔偿110000元给原告，余款986953.9元按闭忠远与李定昌承担责任3:7划分，由被告中保公司在第三者责任保险赔偿296086.17元给原告，以上合计赔偿406086.17元。综上所述，闭忠远驾驶车辆没有确保安全义务，造成交通事故，致使李定昌死亡，经交警部门认定，闭忠远承担此事故的次要责任，应对原告的损失负责赔偿；被告超大公司是桂Ａ×××××号大型卧铺客车的车主，应对闭忠远的赔偿负连带赔偿责任；被告中保公司是桂Ａ×××××号大型卧铺客车的交强险承保的保险公司，被告中保公司应在保险赔偿限额范围内对原告损失予以赔偿。李定昌死亡后，闭忠远仅赔偿33000元丧葬费，余款373086.17元被告闭忠远、超大公司、中保公司没有赔偿，被告的行为已严重侵犯原告的合法权益。为了保护原告的合法权益不受侵犯，根据法律规定，特提起诉讼，请求判令:一、被告中保公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险赔偿373086.17元给原告，被告闭忠远、超大公司承担连带赔偿责任；二、本案诉讼费由被告忠远、超大公司、中保公司负担。原告李武明、李永能、李某1、李某2、李某3、李某4对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、李武明身份证原件一张，李永能身份证复印件一份，居民户口簿原件二本。2、广南县那洒镇龙汪洞村民委员会和广南县公安局那洒派出所出具证明原件二份，广南县那洒镇龙汪洞村民委员会出具的证明原件一份，李定莲身份证原件一张。3、委托代理人李长均身份证原件一张。4、交通事故认定书原件一份，证明交通事故的事实认定及责任承担。5、机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件一份，中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（正本）复印件一份，证明桂Ａ×××××号大型卧铺客车购买交强险和商业险情况。6、营业执照复印件一份，恩平市永成经贸发展有限公司出具证明原件一份，劳动合同书原件一份，工资表原件12张；开平市龙胜键豪木材加工厂出具证明原件一份，工商公示信息复印件一份，证明受害人李定昌发生交通事故前居住、收入情况。（以上证据身份证原件三张，户口簿二本已退回给原告，本院存留复印件备案）被告超大公司答辩称：一、被告超大公司仅是事故车辆桂Ａ×××××的登记所有人，不是本次交通事故的过错责任方，与事故的发生没有直接因果关系或存在间接的必然联系。该车事故责任方闭忠远并不是我公司职员或雇员，其实际雇主是蒙汝烈，即车辆的实际经营产值责任人为蒙汝烈，该车受其直接管理使用、经营生产和收益。二、我司与蒙汝烈双方是平等的经营合同关系，无雇佣关系，有《客车经营产值转让合同书》为证。合同约定蒙汝烈自主享有车辆经营使用权和收益权，并承担期间发生的一切事故责任：包括法律和经济责任。三、该车在被告中保公司购买有保险金额为12.2万元机动车交通事故责任强制保险和100万元第三者责任保险，并不计免赔率。原告的损失依法可由中保公司在承保范围内赔付，本案的诉请实际未超过保险赔偿范围。四、为配合交警部门妥善处理事故，事故发生后，我公司垫付33000元丧葬费，该款依法由被告中保公司在交强险赔付，故此，我司认为原告应予以退还该款或在保险赔款中之间留置出来还付给我司。五、原告的各项诉请偏高，与事实不符，不合理的部分依法不应得到支持。被告超大公司为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、蒙汝烈身份证复印件一份，证明蒙汝烈身份情况。2、《客车经营产值责任合同书》复印件一份。3、机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件一份，中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（正本）复印件一份，道路客运承运人责任保险保险单复印件一份，特别约定清单复印件一份，证明桂Ａ×××××号大型卧铺客车购买商业险的情况。4、收据传真件一份，证明被告超大公司支付33000元给原告。5、动车交通事故责任强制保险单（抄件）原件一份，机动车商业险保险单（副本）原件一份，证明涉案车辆购买交强险及商业险情况。被告中保公司答辩称：一、我司认为原告主张的赔偿项目缺乏法律和事实依据。受害人李定昌是农村户口，按农村标准计算死亡赔偿金。二、精神损害抚慰金过高，受害人李定昌在本案交通事故中存在严重过错，无证醉驾，根据相关规定，精神抚慰金10000元为宜。三、对被抚养人李某4、李某4生活费有异议，无法确定李某4、李某4是否为受害人的子女，不应主张李某4、李某3生活费。其他被抚养人为农村户口，均应按云南当地农村标准计算抚养费。同时，根据相关司法解释，抚养费累计不应超过法定标准，原告主张的抚养费计算方式错误。四、交通费、住宿费、误工费均无票据，且主张5000元过高。五、本案中受害人李定昌存在严重过错，我司承保车辆实际上并无过错，交警部门出具的道路交通事故认定书存在照顾受害人的成分，对原告的损失我司主张应按20%比例赔偿。六、我司不是直接侵权人，不予赔付诉讼费。被告中保公司为其辩解在举证期限内提供的证据有：保险条款原件一份，证明诉讼费不应由被告中保公司承担，应由被告闭忠远、超大公司负担。经过开庭质证，本院对当事人无异议的证据（原告证据1、2、3的身份证、证据4、5和被告中保公司的证据以及被告超大公司的证据3、4、5）予以认定。对当事人有异议的证据（原告证据1的户口簿、证据2的证明、3、6和被告超大公司的证据1、2）认定如下：原告证据1的户口簿、证据2的证明是公安机关及原告当地村委会出具的，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。原告证据6反映受害人李定昌在城镇工作情况，被告无相反证据否认，且无影响证据证明力的因素，本院予以认定。被告超大公司的证据1、2反映超大公司与蒙汝烈的关系，本院予以认定。本院根据上述认定的证据和当事人的陈述，查明事实如下：2015年10月1日，闭忠远驾驶桂Ａ×××××号大型卧铺客车由珠海往新兴方向行驶，当天19时40分许，行驶至S274线KM+600M路段时，与从左往右横过公路由李定昌驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成李定昌当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。2015年11月19日，开平市公安局交通警察大队出具江开公交认字[2015]第00539号《道路交通事故认定书》,认定李定昌承担此事故的主要责任，闭忠远承担此事故的次要责任。事故发生后，被告超大公司支付了33000元给原告。另查明，桂Ａ×××××号大型卧铺客车登记车主是被告超大公司，被告中保公司为上述车辆承保了交强险和商业第三者责任保险。交强险保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任的，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。商业第三者责任险保险金额为1000000元，不计免赔率，本次事故发生在保险期限内。再查明，受害人李定昌与第三人杨永仙是夫妻关系，生育子女李永能、李某1、李某2、李某3、李某4；被抚养人有李武明、李某1、李某2、李某3、李某4；李武明与卢有兰（已故）是夫妻关系，生育包括受害人在内的子女有李定莲、李定琼、李定会、李定昌、李定英，李武明的抚养义务人有李定莲、李定琼、李定会、李定昌、李定英。本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。开平市公安局交通警察大队对交通事故出具的道路交通事故认定书，认定被告闭忠远承担事故的次要责任，受害人李定昌承担事故的主要责任，认定事故事实清楚、适用法律正确，程序合法，且当事人没有异议，本院予以认定。一、关于原告损失的确定。1、死亡赔偿金892092.70元（含死亡赔偿金603858元、被抚养人生活费288234.7元）。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”受害人李定昌于2013年9月至2015年9月，在恩平市永成经贸发展有限公司工作，2015年9月13日至2015年9月30日在开平市龙胜镇健豪木材加工厂工作，事故发生前，其在城镇连续工作居住满一年以上，原告请求死亡赔偿金应按本地区上一年度城镇居民可支配收入30192.90元/年计算20年符合法律规定，本院核实死亡赔偿金为603858元（30192.90元/年×20年＝603858元）。对于被抚养生活费，被抚养人有李武明，70周岁计算10年，李某116周岁计算2年，李某28周岁计算10年，李某36周岁按计算12年，李某44周岁计算14年，原告请求被抚养人生活费可按照上一年度城镇居民人均消费性支出22171.90元/年标符合法定标准，故此，本院确认被抚养人生活费为288234.7元[（22171.90元×2年×1）＋22171.90元×8年×1＋（22171.90元×2年×1）（22171.90元×2年×0.5）＝288234.7元]。2、精神损害抚慰金20000元。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”本案交通事故致受害人李定昌死亡，给原告造成严重精神损害，综合受害人负事故的主要责任，过错程度等因素，本院酌情认定20000元。3、处理交通事故丧葬事宜交通费1500元、误工费684.63元、伙食费1000元、住宿费500元（合计3684.63元）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”的规定，对于原告请求交通费2000元，因原告没有提供交通费票据，但考虑原告处理交通事故和丧葬事宜的事实，对于交通费本院酌情认定1500元。对于处理交通事故和丧葬事宜误工费应根据误工人员误工时间和收入状况确定，原告没有证据证明误工人员及收入状况，原告请求按国有同行业在岗职工年平均工资（农业）27766元/年标准符合法律规定，按误工时间3天3人计算，故本院认定误工费为684.63元（27766÷365×3×3）。原告请求住宿费500元、伙食补助费1000元符合法定标准，本院予以认定。4、丧葬费32395元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”本院确认丧葬费为32395元。综上所述，本院确认人身损失948172.33元（死亡赔偿金892092.70元、交通费1500元、误工费684.63元、伙食费1000元、住宿费500元、丧葬费32395元和精神损害抚慰金20000元）。二、关于交强险的责任承担。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”对于死亡赔偿金892092.70元、误工费684.63元、伙食补助费1000元、住宿费500元、交通费1500元、丧葬费32395元和精神损害抚慰金20000元（合计948172.33元）,被告中保公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告及第三人杨永仙110000元。原告及第三人杨永仙超出交强险的部分损失为838172.33元（948172.33元－110000元）。三、关于超出交强险部分损失的责任承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”故此，对于原告超出交强险的部分损失838172.33元，应由被告中保公司在商业三者险限额内按承保机动车一方负事故次要责任向原告赔付251451.70元（838198.16元×30%），减除被告超大公司已赔付的33000元，被告中保公司还应向原告及第三人杨永仙赔付218451.70元（251459.45元－33000元）。综上，本院确认原告及第三人杨永仙在本案最终获得的实际赔款合计为328451.70元（110000元＋218451.70元）。被告闭忠远、中保公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条和第二十九条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李武明、李永能、李某1、李某2、李某3、李某4、第三人杨永仙赔付328451.70元（应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付110000元，对超出交强险部分应在商业三者险限额内赔付218451.70元）。二、驳回原告李武明、李永能、李某1、李某2、李某3、李某4的其他诉讼请求。如果被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6896元（此款原告已交纳），由被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司负担6068元，原告李武明、李永能、李某1、李某2、李某3、李某4负担828元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  谢荣坤审 判 员  李章平人民陪审员  林淑娟二〇一六年十一月二十二日书 记 员  李佩瑶李瑞云