江苏省启东市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0681民初701号 原告启东市嘉鸿农村小额贷款有限公司，住所地启东市惠萍镇惠和镇村一组。 法定代表人郁忠，该公司总经理。 委托代理人郁建彬、庄波，上海福湾律师事务所律师。 被告陈海兰，女，1965年10月21日生，汉族，住启东市。 委托代理人范益明，男，1954年8月3日生，住启东市。（系陈海兰同事）。 被告南通市圣泰电动工具有限公司，住所地启东市吕四港镇天汾镇工业园区。 法定代表人成卫康，该公司总经理。 被告张卢平，男，1959年7月22日生，汉族，住启东市。 被告卢家新，男，1965年1月25日生，汉族，住启东市。 委托代理人周海滨，江苏周海滨律师事务所律师。 原告启东市嘉鸿农村小额贷款有限公司（以下简称嘉鸿公司）与被告陈海兰、南通市圣泰电动工具有限公司（以下简称圣泰公司）、张卢平、卢家新民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告嘉鸿公司委托代理人郁建彬、庄波，被告陈海兰的委托代理人范益明、被告圣泰公司法定代表人成卫康、被告卢家新及其委托代理人周海滨到庭参加了诉讼，被告张卢平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉鸿公司诉称，2014年2月14日，原告与被告陈海兰、圣泰公司共同签订了一份《最高额个人担保借款合同》，合同约定被告陈海兰向原告借款180万元，借款期限为四个月，自2014年2月14日至2014年6月13日。借款利率为月利率12‰。同时约定被告圣泰公司为陈海兰的上述借款向原告提供连带责任担保。当日，陈海兰向原告出具一份借款借据，原告将180万元发放给被告陈海兰。2014年3月11日，被告张卢平向原告出具承诺书，自愿为陈海兰的借款本金及利息承担连带保证责任至贷款还清止。借款到期后，三被告均未归还上述欠款。因被告陈海兰与卢家新系夫妻关系，故诉至法院，要求判令：1、被告陈海兰、卢家新归还借款本金1800000元及利息690120元（暂计算自2014年3月10日至2016年1月9日），2、被告圣泰公司、张卢平对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用、律师费由四被告承担。 被告陈海兰辩称，陈海兰虽与嘉鸿公司签订借款合同，但陈海兰并未实际取得款项。原告将180万元通过银行转账给陈海兰后，立即将180万元在未经陈海兰同意的情况下转入与陈海兰无关的第三人账户。且原告提供的合同系格式合同，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。 被告圣泰公司答辩称，其法定代表人虽签了字，但该借款并不成立，故圣泰公司无需承担担保责任。 被告张卢平未应诉答辩。 被告卢家新辩称，其对该笔借款并不知晓，陈海兰并没有向其说过借款的事情，其与陈海兰没有借款的合议，且家庭并未有该笔借款的需要。该笔借款中是否发生，借款的主体均存在疑问，故该笔借款不属于夫妻共同债务，请求驳回原告的诉请。 经审理查明，2014年2月14日，陈海兰作为借款人，圣泰公司作为担保人与嘉鸿公司签订一份《最高额个人担保借款合同》（合同号“启嘉鸿农贷高保个借字（2014）第017号”），合同约定借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向贷款人发放借款。担保人自愿为借款人自2014年2月14日起至2014年6月13日止，在最高额债务限额不超过180万元提供担保。在本合同约定的期限和最高限额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续，担保人均应承担担保责任。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款之日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日。在上述期限内，借款人可以在最高本金余额人民币180万元的额度内循环使用，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款借据为准。借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。合同中还约定还款按月结息，到期还本。结息日为每月10日，借款人须于每一结息日清偿当期结息。借款担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。违约责任栏约定如逾期归还借款本息，从逾期之日起在借款执行利率基础上加收百分之五十罚息。据此合同，2014年2月14日，陈海兰向嘉鸿公司借款180万元，并出具了一张借款借据，约定月利率为12‰，借款期限至2014年6月13日止。后陈海兰未还本付息。2014年3月11日，张卢平为陈海兰上述借款出具还款承诺书：“由张卢平、张弘宇、徐伶燕、成卫康、陈海兰、李云生、卢云、刘海侯八人借启东市嘉鸿农村小额贷款有限公司贷款共计壹仟伍佰万元整，对该借款的本金、利息、费用，我自愿承担连带保证责任（贷款本金壹仟伍佰万元整，利息按月自12‰，费用按月按本金的13‰，自借款日起至贷款还清日止）。” 另查明，2013年12月4日，陈海兰作为借款人与嘉鸿公司曾签订一份《借款合同》，陈海兰向嘉鸿公司借款180万元，借款期限自2013年12月4日至2014年3月3日止。2013年12月4日，原告向陈海兰账户转账180万元。在该笔借款即将到期时，陈海兰向案外人杜亚娟借款180万元，用于归于原告欠款。2014年2月14日，嘉鸿公司员工陈海琳即代理陈海兰从陈海兰尾号为4686账户上转账180万元至杜亚娟账户。 还查明，在案涉借款发生期间，被告陈海兰与卢家新系夫妻关系，后陈海兰与卢家新离婚。 上述事实，有嘉鸿公司提供的《最高额个人担保借款合同》、借款合同、承诺书、还款承诺书、借款借据、银行凭证、还款凭据，陈海兰提供的中国工商银行业务汇款凭证等证据及原、被告在庭审中的陈述佐证。 本院认为：本案的争议焦点为，陈海兰与原告之间的借款是否实际发生？如实际发生借款，卢家新是否应与陈海兰承担共同还款责任？ 从各方的当庭陈述及举证情况进行综合分析，嘉鸿公司向陈海兰出借180万元客观真实，双方之间存在借贷关系，对陈海兰提出的该借款实际未取得的抗辩意见，本院不予采信。理由如下：陈海兰陈述其于2014年2月14日签订《最高额个人担保借款合同》是事实，且亦承认嘉鸿公司于2014年2月14日向其账户打款180万元，陈海兰认为该180万元已于出借当日由嘉鸿公司会计陈海琳操作，转让第三人杜亚娟的账户，故案涉180万元借款并未实际交付，双方之间不存在借贷关系。但从嘉鸿公司提供的证据看，陈海兰于2013年12月4日即向嘉鸿公司借款180万元，后陈海兰向案外人杜亚娟借款180万元，将该笔借款本息归还。故2014年2月14日从陈海兰账户打入杜亚娟账户的180万元系陈海兰归还杜亚娟之前的欠款，并非案涉借款并未交付给陈海兰。从嘉鸿公司提供的中国工商银行杜亚娟账户的交易凭证时间节点及现金存款凭证备注看，能与陈海兰2014年2月14日借款的还款时间相互印证，故嘉鸿公司已对借款当日从陈海兰账户将180万元打入杜亚娟账户作出合理解释，亦提供相应证据佐证，具有较强证明力。另外，根据银行操作规程，陈海琳只有取得账户所有人身份证及密码的情况下方能代理持卡人对外转账，陈海琳代理陈海兰从陈海兰账户对外转账系出于陈海兰的授权，是陈海兰对自身取得借款的处分行为。故对陈海兰的抗辩意见，本院不予采纳。本院认为，嘉鸿公司与陈海兰、圣泰公司签订的《最高额个人担保借款合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方应当严格遵照执行。嘉鸿公司已按约向陈海兰发放贷款，陈海兰未能按约足额还本付息，张卢平、圣泰公司为陈海兰的上述债务进行了担保，但未尽担保之责，应按法律规定承担相应的民事责任。 关于卢家新是否与陈海兰承担共同还款责任的问题，本院认为，陈海兰与卢家新均系各自单位的普通员工，在陈海兰借款时家庭并没有对巨额资金的需要。且陈海兰在2013年12月第一次借款后，当天即将该180万元转入他人账户，直至2014年2月第二次借款时，也将借款当天转入他人账户，从这二笔的资金流向上看，陈海兰向原告借款180万元并没有用于家庭生活，也没有产生家庭收益。综上，卢家新不应与陈海兰承担共同还款责任。关于原告主张的律师费，原告开具的发票系江苏东疆律师事务所，而其委托的律师系上海福湾律师事务所律师出庭，故单凭原告提供的证据无法证明其所发生的律师费，可待补强证据后另行主张。被告张卢平经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈海兰于本判决生效后十日内归还原告启东市嘉鸿农村小额贷款有限公司借款本金1800000元，支付利息690120元（自2014年3月10日起至2016年1月9日止），并支付2016年1月10日起至实际还款之日止，以180万元为基数，按月利率18‰计算的利息； 二、被告南通市圣泰电动工具有限公司对被告陈海兰的上述债务在最高额180万元债务限额内承担连带清偿责任； 三张卢平对被告陈海兰的上述债务承担连带清偿责任。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费26720元，公告费1050元，合计27420元(原告已预交)，由陈海兰、南通圣泰电动工具有限公司、张卢平共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费26720元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。 审 判 长  魏清见 代理审判员  许 浩 人民陪审员  史桂林 二〇一六年十一月十四日 书 记 员  沈佳欢