黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0606民初568号原告：中国光大银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市萨尔图区东风新村纬二路南侧。法定代表人：潘玉勇，该行行长。委托诉讼代理人：王芙梅，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。被告：大庆中石油国际事业有限公司，住所地大庆市高新区火炬新街40号。法定代表人：丛云波，该公司总经理。委托诉讼代理人：董敬民，黑龙江勤礼律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁毅鑫，男，住大庆市龙凤区卧里屯大街**号8门***室。被告：大庆市久隆精细化工有限公司，住所地大庆市大同区太阳升镇1号综合楼。法定代表人：李国忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁艳，黑龙江司洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：隋广胜，黑龙江司洋律师事务所律师。原告中国光大银行股份有限公司大庆分行与被告大庆中石油国际事业有限公司、大庆市久隆精细化工有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2016年6月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司大庆分行委托诉讼代理人王芙梅、被告大庆中石油国际事业有限公司委托诉讼代理人董敬民、袁毅鑫、被告大庆市久隆精细化工有限公司委托诉讼代理人祁艳、隋广胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国光大银行股份有限公司大庆分行向本院提出诉讼请求：1.请求撤销大庆市大同区人民法院（2016）黑0606执异1号执行裁定书，继续准予原告对位于大庆市久隆精细化工有限公司11号罐（北罐区）质押给原告的726.91吨汽油的执行；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月28日，原告与被告大庆市久隆精细化工有限公司签订《银行承兑协议》，约定原告对基础交易合同金额为20000000元的汇票进行承兑并约定被告大庆市久隆精细化工有限公司逾期向原告足额存入原告所承兑的款项，该款项转为被告大庆市久隆精细化工有限公司欠付原告的逾期贷款。同日，被告大庆市久隆精细化工有限公司与原告签订《质押合同》将质物清单编号为36101408100009-1的石脑油、柴油、汽油质押给原告，该质物清单中包含本案所涉11号罐中的726.91吨汽油。原告履行承兑义务，被告大庆市久隆精细化工有限公司将质物交付给原告，原告委托中海北方物流有限公司进行监管。汇票票据到期后，被告大庆市久隆精细化工有限公司一直未履行付款义务，原告将被告大庆市久隆精细化工有限公司诉至法院，法院判决原告对质物清单编号为36101408100009-1的质押物享有优先受偿权。判决生效后，被告大庆市久隆精细化工有限公司未在规定期限内履行付款义务，原告向法院申请强制执行。执行过程中，被告大庆中石油国际事业有限公司提出异议，主张11号罐中的物质为被告大庆中石油国际事业有限公司所有，大庆市大同区人民法院作出（2016）黑0606执异1号执行裁定书裁定中止执行。原告不服，提出执行异议之诉。首先，原告认为被告大庆中石油国际事业有限公司不能充分证明11号罐中的物质归其所有。第一，被告大庆中石油国际事业有限公司提供的执行异议证据“存货盘点明细表”中显示的库存数量与原告在执行中申请评估的数量相差很大；第二，执行中原告申请作出的《司法鉴定情况报告书》中所确定物质名称与被告大庆中石油国际事业有限公司主张也不一致；第三，如果被告大庆中石油国际事业有限公司对该物质享有所有权，被告大庆中石油国际事业有限公司在每月都进行现场查看的情况下，不可能至今才发现该物质已被质押，况且11号油罐已经有原告质物的标识。其次，即便被告大庆中石油国际事业有限公司取得所有权在先，原告对11号罐中物质也已经构成善意取得，依法享有质押权。原告与被告大庆市久隆精细化工有限公司签订质押合同的时间是2014年5月28日，而从被告大庆中石油国际事业有限公司提供的证据看，被告大庆中石油国际事业有限公司和被告大庆市久隆精细化工有限公司运输仓储合同的时间是2014年7月22日。被告大庆中石油国际事业有限公司辩称，第一，法院已经依法认定被告大庆市久隆精细化工有限公司北罐区11号罐中储存的标的所有权人是被告大庆中石油国际事业有限公司，而不是被告大庆市久隆精细化工有限公司，储存标的是加氢戊烯而不是汽油，法院（2016）黑0606执异1号执行裁定已经依法查明被告大庆市久隆精细化工有限公司北罐区11号罐中储存的是被告大庆中石油国际事业有限公司的加氢戊烯而不是被告大庆市久隆精细化工有限公司所称的汽油，在“本院认为”部分足以证实被告大庆市久隆精细化工有限公司储存标的所有权人是被告大庆中石油国际事业有限公司，因此裁定被告大庆中石油国际事业有限公司作为案外人提出执行异议理由成立，中止对被告大庆市久隆精细化工有限公司北罐区11号罐中储存物的执行是正确的。第二、原告提出执行异议之诉的举证责任在原告，如原告举证不能，其异议诉请不应支持。本案原告是基于大庆市大同区人民法院的上述执行裁定，为了实现质押权而提起的异议之诉，原告必须提供合法有效的证据证明2014年5月28日原告与被告大庆市久隆精细化工有限公司签订的《质押合同》中质押物品种包含汽油当时储存在被告大庆市久隆精细化工有限公司北罐区11号罐中的真实合法有效证明材料，证明材料必须符合《质押合同》第六条和《仓储监管协议》第一条的约定，包括所有权人为被告大庆市久隆精细化工有限公司的购销合同、增值税发票、报关单、入库单、数量、质量合格证、商检证等真实有效、合法有效材料，否则原告提出异议不应该支持。第三、原告提出对11号罐中物质已构成善意取得，依法享有质押权的观点是荒谬的，是对“善意取得”法理制度的亵渎，善意取得是指“无权处分人将其财物转让给第三人，如受让人在取得该财物时系出于善意，则受让人取得该财物的所有权，原权利人丧失所有权”，因此善意取得制度是基于物权转让取得所有权的一种法定取得方式。而原告是为了实现债权下的质押权，在自己与相对人签订“质押合同”和“仓储监管协议”漏洞百出、履行监管不力，不能实现质押权的情况下，将质押权称为善意取得，其观点是荒谬的。《合同法》第八条第五十一条明确规定，依法成立的合同是合法有效的合同，才受法律保护，即使被告大庆市久隆精细化工有限公司将被告大庆中石油国际事业有限公司储存于11号罐中物质押给原告，被告大庆市久隆精细化工有限公司没有得到被告大庆中石油国际事业有限公司书面同意的情况下，无权将被告大庆中石油国际事业有限公司财产质押给原告，其质押无效。《担保法》第六十四条规定质押合同自质押物交于质押人占有时生效，原告与被告大庆市久隆精细化工有限公司虽然签订质押合同，质押物未依法及时、准确交付。依法请求法院依法驳回原告诉求。被告大庆市久隆精细化工有限公司辩称，被告大庆市久隆精细化工有限公司已于2014年5月28日按照《质押合同》将质押物交付光大银行管理，2014年7月22日被告大庆市久隆精细化工有限公司按照《仓储合同》为被告大庆中石油国际事业有限公司代储加氢戊烯，被告大庆市久隆精细化工有限公司并没有将代储物品擅自处置，被告大庆市久隆精细化工有限公司对原告执行质押物没有异议，对代储的油品也没有擅自处置，被告大庆市久隆精细化工有限公司在本案中应当作为第三人参加诉讼，不应该作为被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告中国光大银行股份有限公司大庆分行提交《质押合同》复印件一份（与原件核对无异议），欲证明原告中国光大银行股份有限公司大庆分行和被告大庆市久隆精细化工有限公司于2014年5月28日就20000000元主债权签订《质押合同》，对主债权进行担保，同时合同附件1已经列明质押物清单中包含石脑油、柴油、汽油，编号为HY3611140002DQ-3。被告大庆中石油国际事业有限公司对上述证据真实性没有异议，对欲证明的问题有异议，认为第一，该证据是原告中国光大银行股份有限公司大庆分行为了实现债权而与被告大庆市久隆精细化工有限公司签订的质押合同，质押合同在附件1中虽然列明了质押物为汽油等三种物品，但只写明了每种物品的单价和总价，并没有载明汽油等质押物存放在被告大庆市久隆精细化工有限公司哪个罐中，因此，原告中国光大银行股份有限公司大庆分行无权用本质押合同就认定11号罐中是被告大庆市久隆精细化工有限公司所质押的汽油。第二，该合同为动态质押合同，也就是说质押物的品种放于哪个罐中并不是确定的，并且在第五条中明确规定了质押率为70%，这一约定明确了该质押合同质押物的不确定。第三，该质押合同第六条第四项明确约定质物或出质权利的权利凭证及有关材料必须是原件，根据担保法第六十四条的规定，质押只有交付才能生效，如果原告在2014年5月28日已经实现了质押权利，那么在本庭必须出示质押物的合法有效相关凭证。合同第十二条明确规定，材料和材料凭证均由双方确认后由出质人交由质权人保管，原告中国光大银行股份有限公司大庆分行作为质权人依据该条的约定，必须出具有效的证据加以证明。第四，该合同第十章约定了质物的保险，还约定了该违约事件，原告中国光大银行股份有限公司大庆分行不能因自己怠于行使合同的权利，在动态质押合同的前提下随意认定11号罐中储存的是该合同约定的质押物品，况且该11号罐储存的是被告大庆中石油国际事业有限公司的加氢戊烯。被告大庆市久隆精细化工有限公司对上述证据真实性和欲证明的问题没有异议，认为被告大庆市久隆精细化工有限公司已按照质押合同将质押物交付原告中国光大银行股份有限公司大庆分行保管。对该证据的真实性，本院予以确认。2.原告中国光大银行股份有限公司大庆分行提交的仓储监管协议复印件一份（与原件核对无异议）、附件1质物清单复印件一份（与原件核对无异议）、附件2查询及出质通知书复印件一份，欲证明原告中国光大银行股份有限公司大庆分行和被告大庆市久隆精细化工有限公司签订质押合同后，原告中国光大银行股份有限公司大庆分行和被告大庆市久隆精细化工有限公司及中海北方物流有限公司签订了仓储监管协议，双方在签订质押合同后，按照合同约定转移了质物的占有，质权在仓储监管协议签订及中海北方物流有限公司向原告中国光大银行股份有限公司大庆分行回复质物清单时设立，该三份证据能够充分证明质权已经设立，原告中国光大银行股份有限公司大庆分行对质物享有质权。被告大庆中石油国际事业有限公司对上述证据认为，第一，这组证据虽然与被告大庆中石油国际事业有限公司无关，但被告大庆中石油国际事业有限公司认可这组证据的真实性，监管协议能够充分证明原告中国光大银行股份有限公司大庆分行和被告大庆市久隆精细化工有限公司签订的质押合同为动态质押合同，监管协议中有明确标注，从质物清单确认回执中也能充分证明质押为动态质押，约定了最低质押为124310000元，本质押合同只是动态质押的一小部分。第二，监管合同第一条、第三条明确约定质物为被告大庆市久隆精细化工有限公司合法拥有的商品，被告大庆市久隆精细化工有限公司应当提供足以证明质物所有权数量、质量、品质等资料，还包括购销合同、增值税发票等，但在质物清单（附质押确认回执）中只写明了汽油等数量和单价，并没有载明质物的存放地，因此这组证据不能证明11号罐中的物质就是该质押监管合同监管范围内的物品。第三，这组证据的签订时间是2014年5月28日，按照质押合同及监管协议的约定，2014年5月28日原告所主张的质押物就应当实际占有，而被告大庆中石油国际事业有限公司是2014年7月22日在被告大庆市久隆精细化工有限公司11号罐内进行仓储，从时间点上看被告大庆中石油国际事业有限公司仓储在被告大庆市久隆精细化工有限公司11号罐内的加氢戊烯不属于质押合同和监管协议约定的质押物范围。被告大庆市久隆精细化工有限公司对上述证据的真实性及欲证明的问题均没有异议，认为2014年5月28日被告大庆市久隆精细化工有限公司已经将质押物交给原告中国光大银行股份有限公司大庆分行及监管公司，被告大庆市久隆精细化工有限公司对质物已经不再享有管理权。对该组证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。3.原告中国光大银行股份有限公司大庆分行提交的中海北方物流有限公司给原告中国光大银行股份有限公司大庆分行出示的出质盘点表复印件一份，欲证明2014年11月26日中海北方物流有限公司向原告中国光大银行股份有限公司大庆分行出具了出质盘点表，该出质盘点表是在被告大庆市久隆精细化工有限公司将质物转移给原告中国光大银行股份有限公司大庆分行之后出具的，该表中包含了北罐区11号罐，监管地址是大庆市大同区太阳升镇，也就是质押合同及仓储监管协议中约定的质押物保管的地点，该质押物中包含了11号罐中所储存的汽油。关于出质盘点表中质物名称与质押合同中的质押物名称发生变化，是由于经过原告中国光大银行股份有限公司大庆分行调查被告大庆市久隆精细化工有限公司偿还能力发生变化，于是经过双方协商同意将质押物变更为价值更高的石脑油和汽油。根据物权法的规定，质物的权利设定应当以实际发生时为准。被告大庆中石油国际事业有限公司对上述证据的真实性和欲证明内容均不予认可。认为第一，中海北方物流有限公司是原告中国光大银行股份有限公司大庆分行质押权的监管方，二者存在利害关系并且该盘点表只有原告中国光大银行股份有限公司大庆分行和被告大庆市久隆精细化工有限公司盖章，并没有监管方中海北方物流有限公司签字盖章。第二，该所谓的盘点表记载了11号罐为汽油，没有事实依据。依据仓储监管协议及质押合同第六条的约定，原告中国光大银行股份有限公司大庆分行及监管方占有的合法有效质物必须出具被告大庆市久隆精细化工有限公司作为所有权人应该出具的购销合同、报关单、增值税发票等依法、合法有效证明凭据。并与11号罐存储标的相互一致才能证明质押物品种的准确性和合法性。原告中国光大银行股份有限公司大庆分行做不到，被告大庆中石油国际事业有限公司能够做到。因此，原告中国光大银行股份有限公司大庆分行仅凭这一纸所谓的出质盘点表不能证明11号罐存储的是原告中国光大银行股份有限公司大庆分行的质押物汽油。第三，该证据记载日期为2014年11月26日，原告中国光大银行股份有限公司大庆分行在前几组证据中已经证明签订合同时已经占有质押物，但是依然不能出具合法有效证据，被告大庆中石油国际事业有限公司存储的加氢戊烯是2014年7月22日，原告中国光大银行股份有限公司大庆分行委托的监管单位时间为2014年5月28日，原告中国光大银行股份有限公司大庆分行应该出具2014年7月22日11号罐汽油的去向的有效证明。第四，监管协议列明的本次质押标的金额为22860000元，而该盘点表质押标的却变成了47341000元，并且质押品种没有柴油，很显然该所谓的出质盘点表不是质押合同和监管协议约定的范围。被告大庆市久隆精细化工有限公司对上述证据认为没有原件核实，不予质证。该证据无法与原件核对，对该证据的真实性，本院不予确认。4.原告中国光大银行股份有限公司大庆分行提交的民事判决书复印件一份，欲证明法院已经在判决中确认原告中国光大银行股份有限公司大庆分行对质押合同中的质物享有质权。被告大庆中石油国际事业有限公司对上述证据中认为这只是一份判决，不能作为证据出示。另外这份判决是原告中国光大银行股份有限公司大庆分行与被告大庆市久隆精细化工有限公司借贷关系而做出的判决，被告大庆中石油国际事业有限公司毫不知情，正是因为这份判决，被告大庆中石油国际事业有限公司知情后认为损害了被告大庆中石油国际事业有限公司的合法权益，才引起本案的诉讼，原告中国光大银行股份有限公司大庆分行所主张的判项支持他的诉请，也正是本案的争议焦点，中院的判决对被告大庆中石油国际事业有限公司不具有约束力，被告大庆中石油国际事业有限公司对判项不予认可。被告大庆市久隆精细化工有限公司对上述证据的真实性及欲证明的问题没有异议。二被告对该证据的真实性均无异议，对该证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。5.原告中国光大银行股份有限公司大庆分行提交的司法鉴定情况报告书复印件一份（包含了大同区法院做出的执行裁定书和所附的查封财产清单。）（与原件核对无异议），欲证明在执行过程中，经过法院委托进行司法鉴定，认定了原告中国光大银行股份有限公司大庆分行的质押物包含汽油，并存储在北罐区11号罐中。也就是原告中国光大银行股份有限公司大庆分行对北罐区11号罐中的物质享有合法的物权是不容置疑的。司法鉴定情况报告书出具的时间是2016年4月11日，这就证明至少在该日期前11号罐中存储的就是原告中国光大银行股份有限公司大庆分行的质押物。被告大庆中石油国际事业有限公司对上述证据认为第一，对鉴定报告的真实性和欲证明内容均不予认可，因该鉴定报告没有委托单位及授权委托事项，无法得知合法委托主体。第二，该鉴定报告是一份资产价值鉴定报告，是在已经确定物品品种的基础上根据物品品种的市场价值和数量进行简单的乘法计算，并不是对物品的属性、种类进行的科学鉴定，因此，原告中国光大银行股份有限公司大庆分行欲证明内容所称鉴定11号罐中是汽油纯属是自认为的移花接木。第三，关于查封财产清单物品的种类也是原告中国光大银行股份有限公司大庆分行自行认定11号罐中储存的汽油，一审法院按照原告中国光大银行股份有限公司大庆分行自行认定的汽油等品种下达的财产清单，不具有11号罐真实存储何种物质的证明效力。被告大庆市久隆精细化工有限公司对上述证据的真实性没有异议，对欲证明的问题有异议，认为对于查封财产清单及和解协议当时被告大庆市久隆精细化工有限公司的代理人只是为了配合原告中国光大银行股份有限公司大庆分行的执行行为予以签字，并不能证实清单中财物的所有权权属，对于质押物均由原告中国光大银行股份有限公司大庆分行及监管机构进行管理，不应该作为确认权属的证据。结合本院对制作该司法资产评估鉴定书的注册资产评估师贾兴文调查并制作的调查笔录，评估过程中评估机构因现场无法取样故并未对本案争议的北罐区11号罐中储存的物质现场取样化验，而是依据原告中国光大银行股份有限公司大庆分行提供的质物清单记载的内容确定11号罐中是汽油，并通过测量罐中液面深度计算出数量，故该证据不能单独证明原告中国光大银行股份有限公司大庆分行的质押物中的汽油储存在北罐区11号罐中。6.原告中国光大银行股份有限公司大庆分行提交的光大银行大庆分行久隆北罐区质物平面图复印件一份（与原件核对无异议），该证据结合质物盘点表欲证明11号罐中存储的汽油，是原告中国光大银行股份有限公司大庆分行的质物。被告大庆中石油国际事业有限公司对上述证据的真实性及欲证明的问题均不予认可。认为第一、如果根据当时原告中国光大银行股份有限公司大庆分行、被告大庆市久隆精细化工有限公司、中海北方物流有限公司三方签订的质押合同和监管合同的约定，出质盘点的书面材料必须由三方签字和盖章，而这份证据不符合三方合同约定的要求，因此，其不是合法有效的盘点书面材料。第二，即使不考虑证据的真实性，从这份证据的图示标注来看，并没有标注每个罐装载内容，因此原告中国光大银行股份有限公司大庆分行所称11号罐中为质押的汽油，没有事实依据。第三，正如原告中国光大银行股份有限公司大庆分行当庭所述，质押合同的质押标的为动态质押，质押标的随时存在变化，只要质押标的的数量、价值符合质押合同的基本要求即可，从中充分证实原告中国光大银行股份有限公司大庆分行对11号罐中装载什么物质是不确定的，这一点原告中国光大银行股份有限公司大庆分行是知情的。第四，即使原告中国光大银行股份有限公司大庆分行与被告大庆市久隆精细化工有限公司进行了出质盘点，时间是2014年11月26日，正如原告中国光大银行股份有限公司大庆分行所述，质押是动态的，原告中国光大银行股份有限公司大庆分行用不特定的质押流程来主张11号罐特定的质押标的，是没有事实依据的。第五，被告大庆中石油国际事业有限公司加氢戊烯的储存时间是2014年7月22日，而原告中国光大银行股份有限公司大庆分行所出示的盘点时间为2014年11月26日，晚于被告大庆中石油国际事业有限公司存储时间，被告大庆中石油国际事业有限公司储存有完整的证据加以证明，而原告中国光大银行股份有限公司大庆分行出示的所谓出质盘点表，只是简单的文字记载，没有质物或出质权利的权利凭证及相关的资证，也没有按照仓储监管协议第一条、第三条、第四条的约定包含购销合同、增值税发票、质量合格证、运货单等相关证据。这只是一个双方之间的文字记载，其内容无法证实现场11号罐内所装载的物质。另外，根据担保法第六十四条的规定，质押合同自质物移交给质权人时生效，可见，原告中国光大银行股份有限公司大庆分行和被告大庆市久隆精细化工有限公司及监管方根本没有对质押物相关权利凭证进行有效的交换和移交。因此，所谓的出质盘点表的相关材料，只是一份书面材料，不能够证明原告中国光大银行股份有限公司大庆分行所要证明的问题，不具有证据效力。被告大庆市久隆精细化工有限公司对上述证据的真实性没有异议，但认为结合出质盘点表可以证实，出质时间在双方约定的借款合同之后，质押金额超过了原来的借款合同，按照双方约定的借款合同及质押合同，根据被告大庆市久隆精细化工有限公司的还款情况，质押金额是逐渐减少的，因此，该组证据与被告大庆市久隆精细化工有限公司和原告中国光大银行股份有限公司大庆分行之间的借款无关，不能作为本案的证据使用。因本院对原告中国光大银行股份有限公司大庆分行提交的出质盘点表复印件的真实性未确认，且该平面图系被告大庆市久隆精细化工有限公司单方制作，未与原告中国光大银行股份有限公司大庆分行及中海北方物流有限公司对平面图内容共同确认，故该证据不能单独证明储存于北罐区11号罐中的物质是原告中国光大银行股份有限公司大庆分行的质物。7.被告大庆中石油国际事业有限公司提交的购销合同复印件一份（与原件核对无异议）、江苏增值税专用发票复印件九张（与原件核对无异议），欲证明2014年7月22日被告大庆中石油国际事业有限公司向江苏汉光实业股份有限公司购买1356.51吨加氢戊烯。江苏汉光实业股份有限公司分九张向被告大庆中石油国际事业有限公司出具增值税专用发票。原告中国光大银行股份有限公司大庆分行对上述证据的真实性没有异议，但认为仅凭买卖合同及发票不能证明双方存在真实的买卖关系，而且该份证据与本案无关，也不能证明该物质存放在被告大庆市久隆精细化工有限公司的北罐区11号罐中。被告大庆市久隆精细化工有限公司认为上述证据与其无关。该组证据中的买卖合同与9张发票及被告大庆中石油国际事业有限公司提交的入库单能够相互印证，故对该组证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。8.被告大庆中石油国际事业有限公司提交的运输仓储合同复印件三份、入库单复印件一份、货物转移通知书复印件二份（均与原件核对无异议），欲证明2014年7月22日被告大庆中石油国际事业有限公司将从江苏汉光实业股份有限公司购买的1356.51吨加氢戊烯储存在被告大庆市久隆精细化工有限公司11号罐中，并当天与被告大庆市久隆精细化工有限公司签订仓储合同，被告大庆市久隆精细化工有限公司向被告大庆中石油国际事业有限公司出具入库单的客观事实。另外，2015年2月11日被告大庆中石油国际事业有限公司与大庆鑫大洲经贸有限公司签订了买卖合同，被告大庆中石油国际事业有限公司卖给该公司218.5吨加氢戊烯，并将货物转移通知书送达被告大庆市久隆精细化工有限公司的客观事实。2015年3月10日被告大庆中石油国际事业有限公司又与大庆鑫大洲经贸有限公司签订145吨加氢戊烯买卖合同，被告大庆中石油国际事业有限公司将货物转移通知书当日送达被告大庆市久隆精细化工有限公司的客观事实。2014年12月30日和2015年12月29日被告大庆中石油国际事业有限公司分别与被告大庆市久隆精细化工有限公司续签了两份运输仓储合同，储存期限至2016年12月31日，目前被告大庆中石油国际事业有限公司加氢戊烯仍然在储存期限内的客观事实。原告中国光大银行股份有限公司大庆分行对三份运输仓储合同的真实性及欲证明的问题均有异议，认为该三份合同是被告大庆中石油国际事业有限公司和被告大庆市久隆精细化工有限公司签订的，二被告对于该合同的内容是否履行，原告中国光大银行股份有限公司大庆分行并不知晓，同时该三份合同是运输仓储合同，顾名思义也就包括了运输和仓储的内容，在第一份合同履行期满后二被告之间又续签订了两份合同，但事实是从该证据不能确定被告大庆中石油国际事业有限公司的加氢戊烯是否一直在11号罐中存储，如果其所谓的该种物质一直在11号罐中存储，就无需再进行运输，也就不能产生合同中约定的运杂费，所以该三份仓储合同不能够证明该物质一直存储在11号罐中。对入库单欲证明的问题及真实性均有异议，该入库单仅有被告大庆市久隆精细化工有限公司计量专用章，不能够证明加氢戊烯确实存储在11号罐中。因为二被告之间存在利害关系，不能够排除二被告有串通损害原告中国光大银行股份有限公司大庆分行利益的可能，同时该入库单中入库时间是2014年7月22日，不能够证明其所谓的物质一直存储在11号罐中。货物转移通知书二份不具备证据的效力。被告大庆市久隆精细化工有限公司对上述证据的真实性及欲证明的问题均没有异议。认为从入库单的时间可以显示被告大庆市久隆精细化工有限公司是将质押物交付原告中国光大银行股份有限公司大庆分行后，被告大庆中石油国际事业有限公司才将加氢戊烯送至被告大庆市久隆精细化工有限公司代为存储，被告大庆市久隆精细化工有限公司不存在将他人所有物进行质押的违法行为。结合被告大庆中石油国际事业有限公司提交的2015年3月至2016年3月的存货盘点明细表，二被告之间签订的仓储运输合同一直在实际履行，故对该组证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。9.被告大庆中石油国际事业有限公司提交的存货盘点明细表复印件十一张（与原件核对无异议），欲证明第一，被告大庆中石油国际事业有限公司的加氢戊烯储存到被告大庆市久隆精细化工有限公司后双方定期对储存货物进行盘点并形成存货盘点明细表，双方工作人员签字盖章的客观事实。第二，盘点明细表明确载明11号罐存储的品种名称为加氢戊烯，数量为993.01吨，与被告大庆中石油国际事业有限公司举证卖给大庆鑫大洲经贸有限公司加氢戊烯后剩余量相互吻合，盘点的最后一次时间为2016年3月31日。被告大庆市久隆精细化工有限公司法定代表人李国忠及保管员宋刚、计量员等均在存货盘点明细表签字确认。这组证据充分证明11号罐中存储的是被告大庆中石油国际事业有限公司的物品加氢戊烯。原告中国光大银行股份有限公司大庆分行对上述证据的真实性及欲证明的问题均有异议，认为该组证据是被告大庆市久隆精细化工有限公司向被告大庆中石油国际事业有限公司出具的，在本案中双方的利益是一致的，所以不能够排除双方为了使原告中国光大银行股份有限公司大庆分行的债权得不到实现而存在串通的行为，同时该份证据中可以看出加氢戊烯的存储数量从2015年3月31日-2016年3月31日数量均没有变化，该物质是否存在自然损耗的可能，被告大庆中石油国际事业有限公司不能说明，原告中国光大银行股份有限公司大庆分行有理由认为其所提供的证据在内容上不够真实。被告大庆市久隆精细化工有限公司对上述证据的真实性和欲证明的问题没有异议，认为被告大庆市久隆精细化工有限公司与被告大庆中石油国际事业有限公司仓储行为并不影响原告中国光大银行股份有限公司大庆分行债权的实现，原告中国光大银行股份有限公司大庆分行与被告大庆市久隆精细化工有限公司之间存在质押合同、保证合同均是为了保证原告中国光大银行股份有限公司大庆分行债权的实现，而质押合同更是在仓储行为之前，因此，仓储行为与质押行为是两个独立的法律关系，不存在侵害原告中国光大银行股份有限公司大庆分行债权的行为。该组证据与被告大庆中石油国际事业有限公司提交的仓储运输合同、入库单、货物转移通知书能够相互印证，故对该组证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年5月8日，原告中国光大银行股份有限公司大庆分行与被告大庆市久隆精细化工有限公司及中海北方物流有限公司签订仓储监管协议（编号：HY3611140002DQ），约定为了保障原告中国光大银行股份有限公司大庆分行与被告大庆市久隆精细化工有限公司签订的综合授信协议的履行，被告大庆市久隆精细化工有限公司提供为原告中国光大银行股份有限公司大庆分行所认可的质物作为履行其在主合同项下债务的质押担保，中海北方物流有限公司同意对被告大庆市久隆精细化工有限公司提供并存入其仓库的上述质物提供保管服务，并按照该协议进行占有，履行监管责任；质物为被告大庆市久隆精细化工有限公司合法所有的商品，被告大庆市久隆精细化工有限公司应当提供足以证明质物所有权及数量、质量（品质）的资料（包括但不限于购销合同、增值税发票、报关单、货运单、质量合格证书、商检证明等）；质物以《质物清单》（附件3-1）列明的为准，质物在每次入库时、每次办理提货及换货前，均须被告大庆市久隆精细化工有限公司及中海北方物流有限公司共同签发《质物清单》，经原告中国光大银行股份有限公司大庆分行认可的最新签发的《质物清单》自动成为主合同、从合同与该协议项下的质物与附件并取代原有《质物清单》，无需另行签订补充协议；在全部偿清主合同项下的债务前，不论被告大庆市久隆精细化工有限公司是否置换、提货，除因不可抗力、自然损耗外，质物的价值不得低于质物最低价值，质物最低价值由原告中国光大银行股份有限公司大庆分行、被告大庆市久隆精细化工有限公司向中海北方物流有限公司出具的《查询及出质通知书》（附件3-2）确定；自《查询及出质通知书》到达中海北方物流有限公司且中海北方物流有限公司出具《质物清单》之日起，质物移交至原告中国光大银行股份有限公司大庆分行。2014年5月28日，原告中国光大银行股份有限公司大庆分行与被告大庆市久隆精细化工有限公司向中海北方物流有限公司出具《查询及出质通知书》（No：HY3611140002DQ-3），该通知书记载被告大庆市久隆精细化工有限公司质押石脑油6741.02吨（6800元/吨）、柴油5527.03吨（7000元/吨）、汽油（稳定轻烃）5015.38吨（8000元/吨）。同日，中海北方物流有限公司向原告中国光大银行股份有限公司大庆分行出具质物清单（附质押确认回执）（No：HY3611140002DQ-3），确认了《查询及出质通知书》中记载的石脑油、柴油、汽油（稳定轻烃）已在中海北方物流有限公司的占有、保管、监管之下。2014年5月28日，原告中国光大银行股份有限公司大庆分行与被告大庆市久隆精细化工有限公司签订质押合同，约定被告大庆市久隆精细化工有限公司同意以其依法所有或有权处分的石脑油（化工轻烃、稳定轻烃、工业混合烷、精制轻烃、轻烃）、柴油、汽油向原告中国光大银行股份有限公司大庆分行出质，以确保原告中国光大银行股份有限公司大庆分行与被告大庆市久隆精细化工有限公司签订的《银行承兑协议》的履行；质物在该合同签字之日的价值为22860000元，被告大庆市久隆精细化工有限公司应向原告中国光大银行股份有限公司大庆分行提供质物的权利凭证及有关资料的原件，质物凭证应于2014年5月28日由被告大庆市久隆精细化工有限公司交付原告中国光大银行股份有限公司大庆分行，原告中国光大银行股份有限公司大庆分行根据该合同有关规定进行验收，约定的质物与实际交付的财产不一致的，以实际交付占有的财产为准，该合同的附件包括《质物或出质权利凭证清单》。《质物或出质权利凭证清单》记载质物包括石脑油、柴油、汽油，石脑油单价6800元、柴油单价7000元、汽油单价8000元，总价22860000元。2014年7月22日，江苏汉光实业股份有限公司与被告大庆中石油国际事业有限公司签订买卖合同，约定被告大庆中石油国际事业有限公司向江苏汉光实业股份有限公司购买加氢戊烯1400吨，价格为6850元/吨（含税），交付地点为被告大庆市久隆精细化工有限公司库区，双方在被告大庆市久隆精细化工有限公司库区共同确定的数量入库单为结算依据。当日，江苏汉光实业股份有限公司将1356.51吨加氢戊烯存入被告大庆市久隆精细化工有限公司北罐区11号罐中，被告大庆市久隆精细化工有限公司在入库单上盖章确认。后江苏汉光实业股份有限公司向被告大庆中石油国际事业有限公司开具了金额为1161075元的江苏增值税专用发票8张、金额为3493.50元的江苏增值税专用发票1张，发票总金额为9292053.5元。2014年7月22日，被告大庆中石油国际事业有限公司与被告大庆市久隆精细化工有限公司签订运输仓储合同，约定被告大庆中石油国际事业有限公司委托被告大庆市久隆精细化工有限公司从指定的工厂运输乙烯焦油、加氢戊烯、轻芳烃等产品至被告大庆市久隆精细化工有限公司仓库，提供货物运输、接卸、仓储、装车等服务；具体存放地点（库位）以被告大庆市久隆精细化工有限公司出具的入库单为准，被告大庆中石油国际事业有限公司对运输、存储货物拥有100%货权；仓储物验收合格后及时入库，被告大庆市久隆精细化工有限公司填写入库单，应写明仓储物数量、品种、包装、具体存放地点（库位）等事项，并经被告大庆中石油国际事业有限公司签字认可；被告大庆市久隆精细化工有限公司定期检查仓储物状况，形成检查记录，建立仓储物存储档案并及时向被告大庆中石油国际事业有限公司提交，确保全面、及时、准确反映仓储物状况；合同履行期限从2014年7月22日起至2014年12月31日止。2014年12月30日，被告大庆中石油国际事业有限公司与被告大庆市久隆精细化工有限公司续签运输仓储合同，将合同履行期限延续至2015年12月31日。后双方又于2015年12月29日续签运输仓储合同，将合同履行期限延续至2016年12月31日。2015年2月14日，被告大庆中石油国际事业有限公司与大庆鑫大洲经贸有限公司签订销售合同，约定大庆鑫大洲经贸有限公司向被告大庆中石油国际事业有限公司购买加氢戊烯218.5吨。2015年3月10日，被告大庆中石油国际事业有限公司与大庆鑫大洲经贸有限公司签订销售合同，约定大庆鑫大洲经贸有限公司向被告大庆中石油国际事业有限公司购买加氢戊烯145吨。后被告大庆市久隆精细化工有限公司与被告大庆中石油国际事业有限公司分别于2015年3月31日、2015年4月15日、2015年6月30日、2015年9月30日、2015年12月17日、2015年12月31日、2016年3月31日共同盘点加氢戊烯数量并分别制作存货盘点明细表，6次盘点均记载加氢戊烯实存993.01吨。2015年4月9日，大庆市中级人民法院做出（2015）庆商初字第24号民事判决，判决：一、被告大庆市久隆精细化工有限公司于判决生效之日起十日内给付原告中国光大银行股份有限公司大庆分行本金人民币8012000元；二、被告大庆市久隆精细化工有限公司于判决生效之日起十日内给付原告中国光大银行股份有限公司大庆分行利息（2015年3月16日前的利息为人民币618525.56元；自2015年3月17日起至判决生效之日止的利息以人民币8012000元为基数按日利率万分之五计算给付）；三、原告中国光大银行股份有限公司大庆分行对被告大庆市久隆精细化工有限公司提供的质押物，即编号为HY3611140002DQ-3的质物清单中的石脑油、柴油、汽油所有权在被告大庆市久隆精细化工有限公司未能清偿上述借款及利息时拍卖、变卖或者折价后的价款范围内享有优先受偿权；四、被告李国斌对上述款项承担连带保证责任；五、驳回原告中国光大银行股份有限公司大庆分行其他诉讼请求。后原告中国光大银行股份有限公司大庆分行依据（2015）庆商初字第24号民事判决向本院申请执行。2015年10月20日，本院依原告中国光大银行股份有限公司大庆分行申请做出（2015）同执字第270-1号执行裁定，裁定查封被执行人大庆市久隆精细化工有限公司质押的石脑油、汽油。查封清单记载，查封财产包括北罐区2号罐中石脑油（化工轻烃）329.13吨、12号罐中石脑油（化工轻烃）1757.98吨、15号罐中石脑油359.90吨、11号罐中汽油726.91吨。2015年11月3日，原告中国光大银行股份有限公司大庆分行与被告大庆市久隆精细化工有限公司签订和解协议，对本院查封的石脑油、汽油，双方一致同意委托大庆中大资产评估事务所进行市值评估，待评估出价格后尽快处置。2016年3月31日，大庆中大资产评估事务所进行了现场勘察，因现场无法对评估对象取样化验，大庆中大资产评估事务所依据原告中国光大银行股份有限公司大庆分行提供的质物清单确认了评估对象种类，通过测量罐中液面深度计算出2号罐中存有石脑油312.67吨、12号罐中存有石脑油1454.10吨、15号罐中存有石脑油241.51吨、11号罐中存有汽油593.32吨，并于2016年4月10日做出庆中人评鉴报字[2016]第27号司法资产评估鉴定书。（2015）同执字第270号案件执行过程中，被告大庆中石油国际事业有限公司于2016年5月3日提出异议，主张11号罐中的物质为被告大庆中石油国际事业有限公司所有。本院审查后做出（2016）黑0606执异1号执行裁定，裁定中止对执行标的位于大庆市久隆精细化工有限公司11号罐（北罐区）质押于中国光大银行股份有限公司大庆分行的726.91吨汽油的执行。（2016）黑0606执异1号执行裁定做出后，原告中国光大银行股份有限公司大庆分行不服，向本院提出执行异议之诉。本案审理过程中，原告中国光大银行股份有限公司大庆分行与被告大庆中石油国际事业有限公司对本案争议的11号罐中储存的是汽油还是加氢戊烯均不申请司法鉴定。本院认为，本案的争议焦点为被告大庆市久隆精细化工有限公司院内北罐区11号罐中储存的物品是被告大庆市久隆精细化工有限公司质押给原告中国光大银行股份有限公司大庆分行的汽油还是被告大庆中石油国际事业有限公司仓储的加氢戊烯。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告中国光大银行股份有限公司大庆分行主张11号罐中储存的是被告大庆市久隆精细化工有限公司提供的出质物汽油，原告中国光大银行股份有限公司大庆分行有责任提供证据加以证明。根据原告中国光大银行股份有限公司大庆分行提供的《查询及出质通知书》及《质物清单》，可以确认被告大庆市久隆精细化工有限公司于2014年5月28日将5015.38吨汽油作为出质物交付给原告中国光大银行股份有限公司大庆分行，但《查询及出质通知书》及《质物清单》未记载5015.38吨汽油的储存地点，故不能证明储存5015.38吨汽油的储存地点包括11号罐。原告中国光大银行股份有限公司大庆分行提供的庆中人评鉴报字[2016]第27号司法资产评估鉴定书记载11号罐中储存的是汽油，数量为593.32吨，经本院调查，评估机构并未对11号罐中的物品现场取样化验，11号罐中的评估对象确认是依据原告中国光大银行股份有限公司大庆分行提供的质物清单不是依据对评估对象的化验结果，故庆中人评鉴报字[2016]第27号司法资产评估鉴定书不能单独证明11号罐中的物品是汽油。被告大庆中石油国际事业有限公司主张11号罐中储存的是其购买的加氢戊烯，其提供的买卖合同、江苏省增值税专用发票、入库单、货物转移通知书、存货盘点明细表记载了11号罐（北罐区）中物质的购买来源、品种、数量、单价、仓储地点、仓储数量、销售过程、数量盘点情况，构成了证据链条，证明了被告大庆中石油国际事业有限公司自2014年7月22日购买加氢戊烯后一直储存于11号罐中，至2016年3月31日，经被告大庆市久隆精细化工有限公司盘点加氢戊烯仍有993.01吨。综上所述，原告中国光大银行股份有限公司大庆分行提供的证据不足以证明11号罐中的物品为汽油，在原告中国光大银行股份有限公司大庆分行与被告大庆中石油国际事业有限公司对11号罐中储存物品的种类均不申请司法鉴定，11号罐中物品的种类无法通过科学技术方法查明的情况下，对本案争议的11号罐中储存的物品种类，被告大庆中石油国际事业有限公司提供的证据形成证据优势，其对执行标的应享有足以排除强制执行的民事权益，故对原告中国光大银行股份有限公司大庆分行要求撤销大庆市大同区人民法院（2016）黑0606执异1号执行裁定书，继续准予原告对位于大庆市久隆精细化工有限公司11号罐（北罐区）质押给原告的726.91吨汽油执行的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第一款第（二）项规定，判决如下：驳回原告中国光大银行股份有限公司大庆分行的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告中国光大银行股份有限公司大庆分行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  孙海源人民陪审员  张 丽人民陪审员  张园园二〇一六年十一月四日书 记 员  赵 晶附相关法律规定：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。