安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0621民初2023号原告：濉溪通捷运输有限公司，住所地安徽省濉溪县。法定代表人：郑梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：王东洋，安徽胜方律师事务所律师。委托诉讼代理人：任印好，安徽胜方律师事务所律师。被告：国元农业保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市相山区。负责人：陈平，该公司副总经理。委托诉讼代理人：李宁，安���众星合律师事务所律师。原告濉溪通捷运输有限公司（简称通捷公司）与被告国元农业保险股份有限公司淮北中心支公司（简称国元农保淮北公司）保险纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，于2016年8月12日转为普通程序，2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告通捷公司的委托诉讼代理人王东洋、被告国元农保淮北公司的委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通捷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿保险理赔款94200元；2.诉讼费、鉴定费由被告负担。事实与理由：2015年11月27日上午，通捷公司驾驶员胡立强驾驶通捷公司所有的皖Ｆ×××××号货车，在濉溪县韩村镇和谐村永峰新型墙材厂倒车时，不慎把该厂的铁棚撞倒。经濉溪县公安局交警大队认定，胡立强负事故的全部责任。通捷公司依据保险合同索赔，国元农保淮北公司拒赔。经评估永峰新型墙材厂的损失为94200元，通捷公司已赔偿。国元农保淮北公司辩称，我公司不应当承担赔偿责任，理由如下：1.损害结果与撞击行为不符，原告驾驶员是在倒车过程中车速非常慢，也只是撞到大棚一角，受撞柱子不是唯一的支撑点，却导致近800平方米大棚垂直倒塌，与事实不符，与基本常识不一致。另外，在事故发生前，事故发生地持续大雪，从原告提供的事故发生地照片也可以看出，本起事故大棚倒塌的主要原因应该是积雪挤压所致。2.事故发生后，原告及受损方在事隔几天后才向保险公司报案，导致事故原因及损害程度无法确定，根据保险法第21条的规定，我公司也不承担赔偿责任。3.原告仅与受害方达成赔偿协议，并没有提供相关赔偿凭证，无法证明协议是否全部或���部分履行，无法确定原告因本起事故实际支出。请求法院传唤谢永峰和原告公司法人出庭核实赔偿情况。4.我公司请求法院对事故现场痕迹进行鉴定，以确定事故发生的事实及损害程度和损害与撞击之间的因果关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。通捷公司提交如下证据：1.通捷公司注册信息，证明原告的身份情况及诉讼主体；2.国元农保淮北公司注册信息，证明被告身份情况及诉讼主体资格；3.道路交通事故认定书，证明原告车辆发生交通事故造成损失及责任认定情况，原告的驾驶员承担全部责任；4.机动车销售发票复印件，证明肇事车辆是原告车辆的事实；5.原告为肇事车辆购买保险单、保险发票复印件，证明原告为涉案车辆在被告处投保的事实；6.现场照片两张，证明交通事故发生及造成损失情况；7.国��农保淮北公司询问笔录两份，证明交通事故发生及造成损失情况；8.濉溪县永峰新型墙材厂出具的证明原件，证明交通事故发生及造成损失情况；9.资产价格评估报告书，证明交通事故造成财产损失94200元；10.评估费发票，证明原告为确定事故损失而花费评估费2000元；11.国元农保淮北公司拒赔案件通知书，证明被告拒绝赔偿交通事故损失的事实；12.赔偿协议书，证明原告与被害人达成赔偿协议并代为赔偿的事实。国元农保淮北公司发表如下意见：对证据1本身无异议，不能达到原告的证明目的，本案中只有证明原告支付相关费用后才能证明原告诉讼主体资格，否则应由三者主张；对证据2无异议；对证据3本身无异议，但是对证明目的有异议，事故认定书适用简易程序，原告在事故发生后没有及时报案，事故大队没有现场勘查，仅是根据事故双方笔录作出的，事故认定书不能作为认定损失及因果关系的依据；对证据4、5无异议；对证据6照片本身无异议，但是从照片可以看出房屋上有积雪，车辆撞击仅是大棚一角，可以看出大棚的倒塌不可能是因为车辆倒车撞击完全导致的；对证据7的真实性无异议，但是从笔录中无法证明原告的证明目的；对证据8真实性有异议，认为撞击不可能导致785平米大棚倒塌，不能证明原告的证明目的；对证据9有异议，一是价格过高，二是评估报告仅就所有的倒塌部位就行评估，并不是对交通事故导致的倒塌进行评估，并没有确定事故的真实性及撞击与倒塌的因果关系，不能作为本案的定案依据；评估报告做出的是重置的价格，没有考虑修复以及大棚折旧，原告仅对毁损的金额进行赔偿，而不是重置金额；对证据10评估报告不能作为定案依据，评估费不应该支持，另外保险公司也不承担鉴定费；��证据11无异议；对证据12真实性有异议，无法确定赔偿具体支付情况，应该两公司之间签订协议，以现金方式不合理。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：事故认定书认定大棚系倒车撞倒，被告认为倒车只碰到大棚的一根柱子，不会造成棚体整体倒塌，应为大雪压倒所致，其并没有提供证据推翻事故认定书认定的事实，本院予以认定；对通捷公司自行委托的评估，国元农保淮北公司有异议，但其并没有申请重新评估，评估公司在评估时已考虑铁棚的折旧，按成新率80﹪进行的评估，该款通捷公司付清，本院亦予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：皖Ｆ×××××号货车的实际车主为周开强，登记在通捷公司名下。2014年12月3日，该车在国元农保淮北公司处投有交强险和机动车辆保险，险别为第三者责任保险、车上人员责任险等。2015年11月27日上午，通捷公司驾驶员胡立强驾驶皖Ｆ×××××号货车，到濉溪县韩村镇和谐村永峰新型墙材厂运砖，倒车时不慎把该厂的铁棚撞倒。经濉溪县公安局交警大队认定，胡立强负事故的全部责任。通捷公司于当天向国元农保淮北公司索赔，国元农保淮北公司于2015年12月30向通捷公司发出拒赔通知书，认为经核定大棚的损失和实际的碰撞损失不符。2016年3月13日，通捷公司自行委托淮北市永汇价格评估有限责任公司进行评估，价格评估结果为94200元。2016年3月20日，通捷公司与濉溪县永峰新型墙材厂签订一份赔偿协议书，通捷公司赔偿濉溪县永峰新型墙材厂经济损失94200元，在签订协议时一次性付清，濉溪县永峰新型墙材厂不得就此事提出任何要求。本院认为，本案争议焦点为���棚倒塌的原因是大雪压倒还是倒车碰撞所致。庭审查明在事故发生的当天，通捷公司已及时通知国元农保淮北公司，国元农保淮北公司没有提供证据证明大棚系大雪压倒，公安机关出具的事故认定书认定大棚为倒车时撞倒，事故认定书具有公信力，本院采信其认定的事实。通捷公司与国元农保淮北公司签订的机动车保险合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律法规规定，为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。通捷公司所有的车辆发生交通事故致大棚毁坏，损失94200元，国元农保淮北公司应在其投保的保险金额内理赔，即赔偿通捷公司损失94200元。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十三条、第十四条的规定，判决如下：被告国元农业保险股份有限公司淮北中心支公司于本判决生效后10日内，支���原告濉溪通捷运输有限公司理赔款94200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2155元，评估费2000元，合计4155元，由被告国元农业保险股份有限公司淮北中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  蔡淑华人民陪审员  袁冬梅人民陪审员  仲媛媛二〇一六年十一月二十九日书 记 员  戚肖雯附1：本院帐号20000178430210300000018收款单位濉溪县会计核算中心开户行濉溪农商银行濉溪支行备注栏注明法院户附2：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。