wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0302民初4984号 原告遵义锦秀园物业管理有限公司。住所地遵义市红花岗区内环路名城房开1栋2-6-5号。 法定代表人苟开学，总经理。 委托代理人蔡仕金，男，1960年3月10日出生，汉族，仁怀市人，住贵州省仁怀市。 被告梁泽江，男，成年，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告遵义锦秀园物业管理有限公司（以下简称锦秀园物业公司）与被告梁泽江物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理，依法由审判员王梓安独任审判。原告锦秀园物业公司的委托代理人蔡仕金到庭参加了诉讼、被告梁泽江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告锦秀园物业公司诉称，我公司于2011年11月份进入该小区进行物业管理服务并与小区业主委员会签订了合法物业服务合同，由于该业主拖欠物业服务费用，我公司人员多次打电话催缴，被告一直拒绝缴纳，业主应承担不缴纳物业服务费的到违约责任，按照合同签订的每天2%加收滞纳金，故诉至人民法院要求判令：被告支付拖欠的物管费721元及滞纳金14.3元。 被告梁泽江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。 经审理查明，原告是依法成立从事物业服务的企业法人，并为遵义市红花岗区外环路怡和花园小区提供物业服务的物业服务企业。被告购买了位于遵义市红花岗区房屋一套，面积为82.03平方米。 2013年11月23日，原告与被告所在小区的业主委员会签订《物业服务协议》，协议约定，由原告为被告所在小区提供物业服务，物业服务范围包括房屋建筑共用部位的日常维修、养护和管理，共用设施设备的日常维修和管理、共用设施和附属建筑物、构筑物的日常维修和管理、公共环境卫生等。物业服务费的收取按每月每平方0.8元，业主有缴纳物业服务费的义务，物业公司未能按照约定提供服务，业主有权要求其整改，并通过业主大会解除合同，业主逾期缴纳物业服务费的，应按拖欠物管费金额的2%支付违约金。2013年11月23日至2015年11月，原告履行了对该小区约定区域的物业服务，被告拖欠物业费的时间为2014年12月20日至2015年11月20日，共计11个月。 上述事实，有原告提交的《物业服务合同》、《证明》及原告的陈述在卷佐证，经庭审认证，足以认定。 本院认为，被告梁泽江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告在庭审中提供的证据视为其放弃质证的权利，其应承担由此产生的不利后果。 原告是依法成立从事物业服务的企业法人，其有与相关物业的业主签订物业服务合同及提供物业服务的资格，因此，原告有与被告签订物业服务合同的主体资格。原、被告签订的物业服务合同，在庭审中未有事实反映有违反法律规定的情况，该合同合法有效，对原、被告有法律约束力，双方已形成物业服务合同关系。 原告进入被告所在的小区开展物业服务活动后，被告从原告提供的物业服务中获益，其有依约缴纳物业服务费的义务。被告承认未向原告交纳物业服务费等费用是事实，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”的规定，被告应向原告缴纳拖欠的物管费。 原告进入被告所在小区后，被告未缴纳物业管理费，被告的行为违反了《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”及《物业管理条例》第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”的规定，对原告要求被告支付物管费的诉讼请求，事实清楚，本院予以支持，被告应向原告支付的物业管理费为82.03㎡×0.8元/㎡×11个月＝721元。 对原告要求被告支付逾期付款滞纳金的诉讼请求，合同中约定的违约金实质上就是原告诉请中的滞纳金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”的规定，滞纳金的支付应当与当事人的实际损失为基础，故本院支持原告方要求被告支付滞纳金的请求，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定原告滞纳金的损失为被告拖欠物业管理费的百分之二十，即144元（721×20％）,但原告主张滞纳金为14.3元，本院予以准许。被告梁泽江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告梁泽江在本判决生效后十日内支付原告遵义锦秀园物业管理有限公司物业服务费人民币721元及滞纳金人民币14.3元； 二、驳回原告遵义锦秀园物业管理有限公司其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告梁泽江承担。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。 审判长  王梓安 二〇一六年十一月十一日 书记员  冯 琳
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0305民初4620号 原告：朱建棋，男，1962年10月18日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：叶小舟，福建众益律师事务所执业律师。特别代理。 被告：林剑雄，男，1995年10月9日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林智伟，男，1996年9月16日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 原告朱建棋与被告林剑雄、林智伟民间借贷纠纷一案，本院受理于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱建棋到庭参加诉讼，被告林剑雄、林智伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 朱建棋向本院提出诉讼请求：1、判令林剑雄偿还借款5万元，并承担自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。2、判令林智伟对上述借款本息承担连带偿还责任。事实与理由：2015年9月14日，林剑雄因经营生意缺乏资金，由林智伟担保向朱建棋借款5万元，未约定借款利率。后林剑雄拒不还款，林智伟也不承担连带偿还责任。 林剑雄、林智伟未作答辩。 朱建棋在本院指定的举证期限内提供以下证据： 1、朱建棋、林剑雄、林智伟的居民身份证各一份。欲证明其诉讼主体适格。 2、借条一份。欲证明林剑雄向其借款5万元，未约定借款利率，并由林智伟提供担保的事实。 林剑雄、林智伟在本院指定的举证期限内未提供任何证据。 本院经审查认为，朱建棋提供的上述证据，来源合法，客观真实，可以作为本案的定案依据。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2015年9月14日，林剑雄因资金周转需要，由林智伟担保向朱建棋借款5万元，未约定借款利率及借款期限，时由林剑雄、林智伟出具借条一份给朱建棋收执。后经催讨，林剑雄拒不偿还借款，林智伟也未承担担保责任。案经审理，因林剑雄、林智伟拒不到庭，致无法调解。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。林剑雄由林智伟担保向朱建棋借款5万元，事实清楚，予以认定。现朱建棋请求林剑雄归还借款5万元，并承担自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，应予支持。林智伟在担保人处签名，未约定担保方式，依照担保法的有关规定，应承担连带担保承担责任。林剑雄、林智伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第九十条规定，判决如下： 一、林剑雄应在本判决生效之日起5日内给付原告朱建棋借款5万元，并承担自2016年9月23日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 二、林智伟对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，减半收取525元，由林剑雄、林智伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  庄红峰 二〇一六年十一月十六日 书记员  彭清霞 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0611民初2028号原告：鹤壁亿通汽车销售服务有限公司，住所地鹤壁市淇滨区107国道淇河桥南。法定代表人：牛廷喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：邢志远，男，1977年8月13日出生，汉族，该公司职工，住鹤壁市淇滨区。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。被告：晋娟、女，1978年7月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区被告：黄领军，男，1977年6月15日出生，汉族，住鹤壁市淇县铁西区。原告鹤壁亿通汽车销售服务有限公司（以下简称鹤壁亿通公司）与被告晋娟、黄领军追偿权纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，本院依法向二被告公告送达诉讼文书，并定于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告鹤壁亿通公司委托代理人邢志远到庭参加了诉讼,被告晋娟、黄领军经本院公告送达，无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鹤壁亿通公司向本院提出诉讼请求：1、被告晋娟向原告偿还贷款本金及利息共计209050元；2、被告晋娟向原告支付车款70000元；3、被告黄领军对上述债务承担连带清偿责任；4、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年11月1日，我公司与被告晋娟签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，约定被告晋娟购买我公司所有的湖南牌汽车及挂车各一辆，两车价值为397000元，由被告晋娟向我公司支付车款的30%即120000元作为首付款，剩余277000元由被告晋娟向鹤壁银行申请汽车贷款，我公司为被告晋娟贷款进行保证担保，并约定被告黄领军向我公司提供反担保。合同签订后，我公司于当日向被告晋娟交付上述车辆，但被告晋娟仅向我公司支付首付款50000元，尚欠70000元首付款未支付。2011年12月2日，被告晋娟与鹤壁银行黄河路支行签订《个人借款合同》，被告晋娟向该行贷款277000元购买原告的车辆，约定借款期限为两年，自2011年12月2日起至2013年12月1日止，按月分24期偿还，月利率为6.9270‰，并以购买车辆进行抵押，并由我公司和被告黄领军为被告晋娟上述贷款进行担保。但被告晋娟仅向银行偿还贷款本息129577元，下欠贷款本息209050元，我公司按照《个人借款合同》的约定承担担保责任，为被告晋娟偿还该笔贷款的本息。后我公司多次与被告晋娟、黄领军协商未果，故诉至法院。被告晋娟、黄领军未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，该证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。经审理查明：2011年11月1日，原告鹤壁亿通公司与二被告签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，约定被告晋娟买原告鹤壁亿通公司所有的湖南牌汽车及骏强牌挂车各一辆，其中主车的价值为288000元（发动机号为1610J270381;车架号为LZ5R4CD36BB904056），挂车的价值为109000元（车架号为LA9BF3M88B5YJH034），两车价值为397000元，由被告晋娟向原告鹤壁亿通公司支付车款的30%即120000元作为首付款，剩余277000元由被告晋娟向鹤壁银行股份有限公司黄河路支行申请汽车贷款，原告鹤壁亿通公司为其贷款进行保证担保，并约定被告黄领军向原告鹤壁亿通公司提供反担保。合同签订后，原告鹤壁亿通公司于当日向被告晋娟交付上述车辆，但被告晋娟仅向原告鹤壁亿通公司支付首付款50000元，尚欠70000元首付款未支付。2011年12月2日，被告晋娟与鹤壁银行股份有限公司黄河路支行签订《个人借款合同》，被告晋娟向该行贷款277000元购买原告鹤壁亿通公司的车辆，约定借款期限为两年，自2011年12月2日起至2013年12月1日止，按月分24期偿还，月利率为6.927‰，并以购买车辆进行抵押，并由原告鹤壁亿通公司和被告黄领军为被告晋娟上述贷款进行担保。但被告晋娟仅向银行偿还贷款本息129577元，下欠贷款本息209050元未偿还，后按照《个人借款合同》的约定承担担保责任，为被告晋娟偿还该笔贷款的本息209050元。经原告鹤壁亿通公司多次与二被告协商未果，故诉至法院。本院认为：原告鹤壁亿通公司与二被告签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》，被告晋娟与鹤壁银行股份有限公司黄河路支行签订《个人借款合同》均系当事人双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，本院对上述两份合同的效力予以确认。在本案中，被告晋娟与鹤壁银行股份有限公司黄河路支行签订《个人借款合同》，被告晋娟向该行贷款277000元购买原告的车辆，由原告鹤壁亿通公司和被告黄领军为被告晋娟的上述贷款进行担保。后被告晋娟并未按约定向银行偿还贷款，原告鹤壁亿通公司按照《个人借款合同》的约定承担担保责任，代被告晋娟偿还该笔贷款的本息共计209050元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，故原告鹤壁亿通公司请求被告晋娟偿还其借款本息209050元，于法有据，本院予以支持。关于原告鹤壁亿通公司请求被告晋娟向其支付支付车款70000元之诉请，因被告晋娟违反其与原告签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》有关支付30%首付款的约定，故原告的请求符合法律规定，本院亦予以支持。关于原告鹤壁亿通公司要求被告黄领军对上述债务承担连带清偿责任之诉请，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第二十条：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”之规定，根据原告鹤壁亿通公司与二被告签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》的约定，原告鹤壁亿通公司为被告晋娟贷款进行保证担保，被告黄领军向原告鹤壁亿通公司提供反担保，反担保的担保范围包括原告作为担保人已向贷款机构偿付的贷款本息及被告晋娟对原告鹤壁亿通公司违约产生的损失等，反担保的保证方式为连带责任保证。该项约定可视为原告鹤壁亿通公司与被告黄领军作为连带保证人已进行内部的约定，故对被告晋娟上述债务不能清偿时，由被告黄领军在不能清偿的范围内承担连带清偿责任。案经调解无效，经合议庭评议。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告晋娟于本判决生效后十日内偿还原告鹤壁亿通汽车销售服务有限公司借款本息共计209050元；二、被告晋娟于本判决生效后十日内给付原告鹤壁亿通汽车销售服务有限公司辆购车款70000元；三、如被告晋娟对上述债务不能清偿时，由被告黄领军在不能清偿的范围内承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5486元，由被告晋娟、黄领军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人的人数向本院递交上诉状副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长 郭 飞人民陪审员 马 超人民陪审员 李 鹏二〇一六年十一月二十五日书 记 员 王鹏飞
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0302民初6188号 原告林心利，男，1957年5月18日生，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市。 委托代理人秦彩云，贵州名城（播州）律师事务所律师。 被告杨晓宏，男，1972年10月11日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告庹宏宇，男，1976年10月22日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告林心利诉被告杨晓宏、庹宏宇买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理，依法由审判员周安应适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林心利的委托代理人秦彩云、被告杨晓宏、庹宏宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告林心利诉称，2012年我在遵义开办木材加工厂，生产胶合板。其间我将产品销售给被告，经我们双方结算，被告欠我货款237162元。被告于2014年1月26日向我出具欠条，于2015年5月4日支付了50000元、2016年2月支付了20000元，至今尚欠货款167162元未支付。现特依法提起诉讼，请求判决被告立即支付我货款167162元，并从2014年1月26日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息至实际履行之日止，本案诉讼费用由被告承担。 被告杨晓宏、庹宏宇辩称，欠款属实，但因原告出售给我们的板子有质量问题，原告不出面处理，我们现在也没有收到款，现我们只同意付100000元，其余的因质量问题买方不支付我们。 经审理查明，2012年原告林心利在遵义开办木材加工厂，生产胶合板，其间二被告购买原告的产品。2014年9月26日，经双方结算，二被告向原告出具欠条一份，载明欠原告层板款237162元。其后被告支付了70000元，至今尚欠货款167162元未支付，经原告催收未果。原告向本院提起诉讼，酿成诉争。 上述事实，有原告提供的《欠条》及原、被告的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。 本院认为，被告杨晓宏、庹宏宇因与原告林心利之间的层板买卖关系，经结算后欠原告货款237162元，其后被告共偿付了70000元，至今尚欠167162元未支付，对此，双方均无异议，本院予以确认。经原告催收后被告未偿付所欠货款，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，对原告要求被告支付所欠货款167162元的诉讼请求，本院予以支持。因双方在结算时并未对货款约定利息，已未约定支付期限，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称原告的产品有质量问题应扣减欠款的意见，未提供证据予以证明，本院不予采纳。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、由被告杨晓宏、庹宏宇在本判决生效后一月内偿付原告林心利欠款人民币167162元； 二、驳回原告林心利的其他诉讼请求。 案件受理费1820元，由被告杨晓宏、庹宏宇承担。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  周安应 二〇一六年十一月二十日 书记员  沈 妍
贵州省仁怀市人民法院民 事 调 解 书（2016）黔0382民初4921号原告：陈在香，女，1949年4月3日出生，汉族，住仁怀市。委托诉讼代理人：邓宗龙，男，汉族，住仁怀市。系原告女婿。被告：贵州省仁怀市茅台镇古窖酒业有限公司，住所地仁怀市茅台镇。法定代表人：漆平，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨明松，贵州仁致律师事务所律师，代理权限为特别授权诉讼代理。原告陈在香与被告贵州省仁怀市茅台镇古窖酒业有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。陈在香向本院提出诉讼请求：判决被告立即拆除延伸到原告责任地上的钢棚。事实与理由：2013年9月，被告租用土地修建钢棚，其钢棚外延延伸到原告土地上，被告承诺租期结束后拆除，现租期结束，但被告未履行义务，特诉如上请。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告贵州省仁怀市茅台镇古窖酒业有限公司自愿限期于2016年11月17日前补偿原告陈在香1000元。二、原告陈在香在被告贵州省仁怀市茅台镇古窖酒业有限公司租赁期间（至2019年10月9日止）不得干扰被告使用钢棚。若被告续租，双方可就续期后的补偿款重新协议；若被告未续租，则由被告将该钢棚延伸在原告土地空间部分的钢棚拆除。三、原告自愿放弃其余诉讼请求。四、案件受理费由30元（已减半），由被告贵州省仁怀市茅台镇古窖酒业有限公司自愿承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  李洪乾二〇一六年十一月十一日书记员  祝光明
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0123民初2400号 原告：王义民，男，1966年10月19日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：吴建斌，男，1971年10月16日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：丁丽娟，女，1975年2月14日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告王义民与被告吴建斌、丁丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王义民到庭参加诉讼，被告吴建斌、丁丽娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王义民向本院提出诉讼请求：吴建斌、丁丽娟共同偿还借款20万元及利息（从起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算）。事实和理由：吴建斌、丁丽娟系夫妻关系。2013年9月24日，吴建斌、丁丽娟因经营生意缺资向王义民借款75万元，口头约定月利率1.5%。借款后，吴建斌按约付息至2014年2月止，并经王义民多次催讨后，偿还了本金55万元，至今尚欠借款20万元，推脱不还。 吴建斌、丁丽娟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：吴建斌、丁丽娟系夫妻关系。王义民与吴建斌曾因长期生意往来成为朋友关系。2013年9月24日，吴建斌、丁丽娟以银行还贷急需资金周转为由向王义民借款75万元，共同出具了一张借条，并提供了吴建斌工商行账号，丁丽娟在借条上将其身份姓名写成“丁钗英”。当日，王义民根据吴建斌提供的银行账号将上述借款75万元转账出借。双方对借款利息、还款期限等未作书面约定。借款后，吴建斌、丁丽娟已陆续偿还借款55万元，余款20万元至今未还。 本院认为，债务应当清偿。吴建斌、丁丽娟结欠王义民借款20万元，有吴建斌、丁丽娟共同出具的借条、银行转账凭据以及王义民庭审陈述相印证证实，予以确认。王义民诉求于法有据，予以支持。吴建斌、丁丽娟经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴建斌、丁丽娟应于本判决生效之日起10日内归还王义民借款20万元及逾期利息（自2016年11月9日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算）。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由吴建斌、丁丽娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 林 勇 二〇一六年十一月二十四日 书记员 兰曲曲 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0125民初645号 原告：汪聿新，男，1976年11月26日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。 被告：卢伯清，男，1985年1月28日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。 被告：张梅珍，女，1990年6月4日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。 原告汪聿新与被告卢伯清、张梅珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪聿新到庭参加诉讼，被告卢伯清、张梅珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪聿新向本院提出诉讼请求：判令卢伯清、张梅珍偿还借款47000元及利息（按月利率2.5%计算，自2014年4月16日起计付至实际还清之日止）。事实和理由：2014年4月16日，卢伯清、张梅珍因经营生意缺乏资金周转向汪聿新借款47000元并出具一张借条为凭，约定借款期限10天，利息按月利率2.5%计算，汪聿新当场给付了现金47000元。借款期满，卢伯清、张梅珍分文未付。 汪聿新为支持其主张，向本院提交了卢伯清、张梅珍于2014年4月16日出具的借条一份，主要内容为：“借条兹向汪聿新借款人民币现金肆万柒仟元整（47000元）借款期限10天，月利率按2.5%计息，特立此据借款人：卢伯清张梅珍2014.4.16”。用于证明卢伯清、张梅珍于2014年4月16日向汪聿新借款47000元，约定借款期限10天、利息按月利率2.5%计算的事实。 卢伯清、张梅珍未作答辩，也未在法定期限内向本院递交相关证据。 本院听取了汪聿新的庭审陈述，认为卢伯清、张梅珍未到庭参加诉讼且未提交证据，视为自愿放弃举证、质证和抗辩的诉讼权利。汪聿新提供的上述证据具备来源合法性、内容真实性及与本案的关联性，本院予以确认。 根据汪聿新的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月16日，卢伯清、张梅珍因经商需要资金向汪聿新借款47000元。卢伯清、张梅珍共同向汪聿新出具了一份借条作为债权凭证，约定借款期限10天，月利率为2.5%。当日，汪聿新向卢伯清、张梅珍给付了现金47000元。借款期满，卢伯清、张梅珍分文未还。经催讨无果，汪聿新遂于2016年4月12日以诉称理由诉至本院。 本院认为，汪聿新与卢伯清、张梅珍之间的借贷关系有卢伯清、张梅珍出具的借条在案佐证，予以确认。汪聿新按约履行了出借义务，卢伯清、张梅珍却未在约定还款期限内履行还款义务，显属违约。现汪聿新要求卢伯清偿还借款47000元，有事实和法律依据，予以支持。因借条约定的月利率2.5%，已超过法律规定的年利率24%（即月利率2%）的限度要求，对超出部分不予支持。故卢伯清、张梅珍应自2014年4月16日起按月利率2%向汪聿新支付利息至还清借款之日止。卢伯清、张梅珍经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第条一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、卢伯清、张梅珍应于本判决生效之日起十日内偿还汪聿新借款47000元及利息（利息按月利率2%，自2014年4月16日起计算至借款还清之日止）； 二、驳回汪聿新的其他诉讼请求。 如果卢伯清、张梅珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1680元，由卢伯清、张梅珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林世文 代理审判员  官彩霞 人民陪审员  何则锦 二〇一六年十一月十七日 书 记 员  林建锋 本案所适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0302民初5459号 原告：遵义东欣物业服务有限公司（原遵义东欣物业管理有限公司），住所地遵义市红花岗区东欣彩虹城B09号楼。 法定代表人：金海襟，经理。 委托诉讼代理人：张兵，贵州山一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘延芳，贵州山一律师事务所律师。 被告：赵黔，男，1970年8月26日生，汉族，住遵义市红花岗区。 被告：幸文容，女，1984年11月2日生，汉族，住桐梓县。 原告遵义东欣物业服务有限公司与被告赵黔、幸文容物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘延芳、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付物业服务费5177元，滞纳金6838.91元；2.该案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系合法资质的物业管理服务企业。2008年1月23日，被告与原告签订“东欣彩虹城住宅（商业用房）前期物业管理服务合同及业主临时公约”，约定原告提供物业管理服务，被告同意接受。被告物业经产权登记部门核定建筑面积为119.84平方米，属于高层住宅，物业管理收费标准为每月每平方米0.8元。被告于2008年1月23日接房，后装修入住至今天。被告按时缴纳物业管理服务费至2012年3月3日，从2012年3月4日至今一直未按合同约定交纳相应的物业服务费，累计拖欠5177元，按合同约定滞纳金为6838.91元，经原告多次催收，拒不交纳。 被告辩称：物业费交纳至2012年3月3日，我家房屋的建筑面积为119.84平方米。物业公司不是经过市场竞争，而是通过房开公司直接指定进入了的本小区。我家的住房A07栋地下室原为物业管理办公室，后物业公司未经业主的同意，擅自将该房屋改建成了车库出售，而且引起了房屋开裂。小区正大门左侧原为业主进出的主要通道，现被占用，而且原售楼中心在小区内拆除墙壁，将住房改为门面。物业公司未尽到安全保卫工作，让外来人员车辆随意进出。小区内的监控设施未能得到良好的维护，在我的财物发生丢失后，监控未能有效的拍摄下来画面。小区内的环境卫生恶劣、停车困难、乱摆摊设点等。小区隔壁的天奇港湾小区施工时，导致我小区的住房震动及灰尘污染，在多方交涉后，天奇港湾对业主进行了赔付，但物业公司未能对我进行赔付。小区至今都没有移动宽带入驻。因为上述原因，我们要求对物业管理费进行减免收取。物业公司违约侵权在先，请求法院对滞纳金不予以支持。 本院经审理认定事实如下：被告系“东欣.彩虹城”第A07 幢3单元2层2号房屋业主，所购物业建筑面积为119.84平方米。原告（甲方）与被告（乙方）于2008年1月23日签订《东欣.彩虹城住宅（商业房）前期物业管理服务合同》、《东欣.彩虹城住宅（商业房）业主临时公约》，约定：物业服务费为每月每平方米0.8元，物业服务费按月缴纳，乙方在当月10日之前（或物业管理公司通知时间为准）将上月发生的物业管理费缴清，逾期将按日交纳应交费用3‰的滞纳金。双方还对委托服务事项、物业服务质量、双方的权利义务等进行了约定。被告交纳物业服务费至2012年3月3日，未交纳从2012年3月4日至2016年9月4日的物业服务费（119.84㎡*0.8元/㎡.月*54月=5177.09元）。 本院认为，原、被告双方签订的《东欣.彩虹城住宅（商业房）前期物业管理服务合同》、《东欣.彩虹城住宅（商业房）业主临时公约》未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，对双方具有约束力。原告对被告所居住的东欣.彩虹城实施物业管理，提供物业服务；被告作为该小区的业主，在享受物业服务的同时，应该向物业公司交纳物业管理费，故对原告诉请的物业管理费本院予以支持。被告提出的其他抗辩理由，证据不足，本院不予以采信，考虑到原告的服务确有不足之处，对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。 被告答辩所述，原告擅自改变小区规划，侵害小区业主利益；案外人对小区业主的侵权行为等，被告均可另行主张权利。 另指出，物业公司在小区提供物业服务，其经费来源于业主所交纳的物业管理费。如物业公司在对小区进行服务过程中出现了瑕疵后，该小区的业主即采取拒绝交纳服务费的方式，势必会导致物业公司经营资金的减少，从而导致物业服务水平下降如下恶性循环，不利于小区的发展。今后，在小区的业主发现物业公司服务过程中出现瑕疵后，双方应进行有效的沟通，业主可提出合理化建议。物业公司应就存在的问题予以认真改正，努力提高服务水平，为业主提供更加完善、到位的服务，建立物业公司与业主之间的友好关系。同时业主亦可通过合法途径向物业公司主张权利。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、由被告赵黔、幸文容在本判决书生效后十日内支付原告遵义东欣物业服务有限公司物业管理费5177元（从2012年3月4日至2016年9月4日）； 二、驳回原告遵义东欣物业服务有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费50元，由被告赵黔、幸文容负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  何小飞 二〇一六年十一月四日 书记员  张露旭
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1322民初3378号原告陈南海，男，汉族，1968年3月5日出生，身份证住址：广东省博罗县，被告黄惠贤，男，汉族，1977年7月6日出生，身份证住址：广东省博罗县，委托代理人杨秀芹，女，汉族，1976年1月16日出生，身份证住址：广东省博罗县，系被告的妻子。原告陈南海诉被告黄惠贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告陈南海及被告黄惠贤的委托代理人杨秀芹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈南海诉称，2012年1月11日被告因为买车资金困难，向原告借30000元，中途返还5000元，还剩余款25000元，约定半年返还借款，因原告多次催促被告还款，被告均以各种理由推托，逃避原告。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：一、判令被告返还借款25000元给原告；二、判令被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息（以2012年1月1日起至还清欠款利息；暂计至2016年9月1日为17100元）；原告为其主张在举证期限内向本院提供如下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、人口信息查询资料，证明被告诉讼主体资格；3、借条三份，证明被告欠原告借款的事实。被告黄惠贤辩称，我方承认拖欠原告的借款25000元，我方愿意归还，但是我方没有能力一次性归还，所以希望分月按每月2000-3000元归还。借条上没有约定利息，所以我方不同意支付利息。根据上述证据，本院经审理查明，2012年1月11日、2012年1月20日、2012年1月30日，被告黄惠贤分三次每次向原告陈南海借款10000元，共计30000元，并向原告出具借条三份，均约定借款期限为半年。后因被告仅于2016年3月2日还款5000元，余款一直未还而引发本案诉争。本院认为，原告陈南海出示的借条为原件，其中借款人处均有被告的手写体签名及指模，被告对借条及借款事实亦无异议，因此本院对该借条的真实性予以确认。被告向原告借款30000元，约定还款期限为半年，现双方约定的还款期限已届满被告仅偿还5000元，原告主张被告偿还余款25000元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2012年1月1日起至还清之日止的利息问题。因原、被告双方在借款时没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，原告主张被告从2012年1月1日起至借款借期内的利息，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十九条的规定，被告应自借款逾期之日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用期间的利息，并以年利率6%为限。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十五条、第二十九条之规定，本院判决如下：一、被告黄惠贤于本判决生效之日起15日内偿还原告陈南海借款25000元及利息（以10000元为本金，自2012年7月12日起至2016年3月2日止；以10000元为本金，自2012年7月21日起至还清之日止；以10000元为本金，自2012年7月31日起至还清之日止；以5000元为本金，自2016年3月3日起至还清之日止；上述利息均按中国人民银行同期同类贷款利率计付，并以年利率6%为限）。二、驳回原告陈南海的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由被告黄惠贤负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。代理审判员 邹 兴二〇一六年十一月二十二日书 记 员 许燕婷
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初27233号                  原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：易红霞，重庆腾运律师事务所律师。      委托诉讼代理人：田玉，重庆腾运律师事务所实习律师。      被告：王春红，女，1975年2月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王春红信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人易红霞、田玉，被告王春红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。      诉讼请求：1、王春红立即归还尚欠借款本金31272.67元，支付截至2019年3月31日利息2620.52元、违约金8508.87元、分期手续费6755.46元，并支付从2019年4月1日起至付清之日止的利息（利息以未偿还的本金31272.67元为基数，按日利率万分之五计算，利随本清）；2、判令被告支付本案诉讼费用。      被告王春红答辩称，认可申请表签字，不认可违约金和分期手续费。                  《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》主要条款：      对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），形成透支的，银行将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，银行将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。免息还款期指持卡人的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。      信用卡申请人未按本合约使用信用卡，信用卡申请人应继续承担偿还全部费用、欠款和利息的义务，且银行有权将全部未偿债务均视为到期并要求信用卡申请人一次性清偿。      信用卡自动分期功能开通后，当信用卡申请人统计周期内的消费累计金额达到起始金额（含）以上时，该消费累计金额在账单日当天将按信用卡申请人最终设定的分期期数和起始金额自动做分期付款处理，信用卡申请人需承担分期手续费。      兴业银行股份有限公司信用卡中心于2018年9月4日要求王春红归还全部贷款。      其他事实：被告王春红于2019年10月21日偿还5元本金，于2019年11月5日偿还80元本金，被告王春红于2019年11月27日偿还100元本金，于2019年12月15日偿还100元本金，共计285元。                  申请人申领信用卡及欠款事实                  申 请      日 期              2016年11月4日                                              欠款金额截止日：2019年3月31日                  本金              31272.67元              利息              2620.52元                  违约金              8508.87元              分期手续费              6755.46元（包含未到期的5646.37元）                  本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人应按照合同约定履行自己的义务。根据合同约定，王春红向兴业银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当及时归还透支本金，未及时归还的，银行有权收取相应透支利息。王春红在透支使用相应借款后，未按约足额偿还，构成违约，兴业银行股份有限公司信用卡中心提出要求王春红立即偿还透支借款本金并支付按照合同约定的计算标准计收的利息的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持，已经偿还的利息应当予以抵扣。但对于兴业银行股份有限公司信用卡中心主张的违约金，因合同缔约双方，对持卡人逾期未还款的违约行为，发卡机构与持卡人并未通过协议明确约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。因双方并未明确约定兴业银行股份有限公司信用卡中心宣布贷款提前到期情况下，王春红仍然要承担全部未到期的分期手续费，且兴业银行股份有限公司信用卡中心主张了宣布贷款提前到期后的利息，已能弥补其损失，故对兴业银行股份有限公司信用卡中心要求王春红支付未到期的分期手续费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：      一、被告王春红于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金30987.67元，支付截至2019年3月31日利息2335.52元、分期手续费1109.09元；      二、被告王春红于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2019年4月1日起的利息 （2019年4月1日起至2019年10月21日以31272.67元为基数；2019年10月22日起至2019年11月5日以31267.67元为基数；2019年11月6日至2019年11月27日以31187.67元为基数；2019年11月28日至2019年12月15日以31087.67元为基数；2019年12月16日起至付清之日止以30987.67元为基数，按日利率万分之五计算至付清之日止，利随本清）；      三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费1028.94元，减半收取计514.47元，由被告王春红负担330.4元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心负担184.07元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员      毛亚男                        二〇一九年十二月二十六日            法 官 助 理     甘  觅                             书  记 员       潘  利
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1971执18098号之一 被执行人梁辉，男，汉族，1980年1月30日出生，户籍所在地：四川省南充市南部县。 根据本院作出的已发生法律效力的（2015）东一法知刑初字第73号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金人民币60000元。因被执行人未能自动履行上述法律文书所确定的义务，本院依法移送执行。 本案在执行过程中，本院依法向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理部门等部门查找被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1971执18098号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，将依法继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  肖 丹 代理审判员  叶浩正 人民陪审员  李晓力 二〇一六年十一月十四日 书 记 员  黄文霞
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔0303执1574号之二申请执行人中国行业银行股份有限公司遵义汇川支行。地址：遵义市汇川区香港路中段。委托代理人王福美，该行工作人员。被执行人马向杰，男，汉族1987年4月20日出生，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人王元英，女，汉族，1988年5月10日出生，贵州省仁怀市人，住址同上。本院根据已经生效的（2015）汇民初字第3727号民事判决书受理农行汇川支行申请执行马向杰、王元英小额借款纠纷一案。被执行人应该偿还各申请人本金及利息、同时承担案件受理费78329元利息及相关费、案件执行费1250元。经本院查询，暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结中国农业银行股份有限公司遵义汇川支行申请执行马向杰、王元英金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请人民法院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄耀阳审判员  李占阳审判员  谢兴伟二〇一六年十一月二十七日书记员  郑启华
河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)冀0629民初532号 原告：刘某1，男，1934年4月1日生，汉族，农民，住容城县。 原告：袁某，女，1934年6月15日生，汉族，农民，住容城县。 二原告委托诉讼代理人：阴章启，容城县恒远法律服务所法律工作者。 被告：刘某2，男，1953年6月1日生，汉族，农民，住容城县。 被告：刘某3，男，1964年8月9日生，汉族，农民，住容城县。 原告刘某1、袁某诉被告刘某2、刘某3赡养纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1、袁某及二原告委托诉讼代理人阴章启、被告刘某2、刘某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某1、袁某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付原告的赡养费一年18046元，并承担原告的医疗费220.9元及以后的医疗费用；2、请求判决被告给付原告一年的烤火煤1000元、面粉480元、玉米面200元；3、请求判决被告承担二原告照顾生活起居的义务，并承担百年后的丧葬费等费用，如被告不去照顾二原告的生活起居，可出照顾费每人每天100元；4、请求判决被告给付原告的房屋修理费5000元；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告由原告抚养长大，现在二原告年老体弱多病，丧失劳动能力。被告对原告的生活起居不闻不问，使原告的身心受到了极大的伤害。 被告刘某2辩称，去年判决过一次，判决后的赡养费和原告治病的有票据，我没有不赡养。赡养费我给到七月份了。 被告刘某3辩称，老人的月钱我给，一个季度500元，一年2000元，看病我也出钱了，吃的大米小米的也是随便拿。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。二原告生有二子二女，即被告刘某2、刘某3及女儿刘全英、刘占先。儿女均成年已婚。2015年5月5日我院（2015）容民初字174号民事判决书就二原告与被告刘某2赡养纠纷一案作出判决。判决一、被告刘某2每月给付原告刘某1、袁某赡养费344元，每半年给付一次，于每年的1月1日、7月1日各给付一次；二、原告刘某1、袁某自本判决生效之日起所发生医疗费用扣除医保报销部分由被告刘某2承担四分之一；三、驳回原告刘某1、袁某的其他诉讼请求。被告刘某2赡养费已经给付到2016年7月份。被告刘某32016年已经给付赡养费500元，上述事实有医疗费票据、罗河村委会证明、（2015）容民初字第174号民事判决书、容城县新型农村合作医疗住院补偿结算单、收条及原、被告当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，被告赡养父母是子女应尽的法定义务，也是中华民族优良传统。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。参照河北省统计局公布的2016年农村居民人均生活费支出9023元的标准计算，原告有四名子女，赡养费二被告应各承担四分之一，每年应为4512元（9023÷4×2），每月应为376元（9023÷12）。原告发生医疗费用扣除医保报销部分由二被告各承担四分之一。即被告刘某2、刘某3应各承担55.2元（220.9÷4）。二原告以后的医疗费用被告刘某2、刘某3亦应各承担四分之一。二原告年事已高，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。原告主张烤火费1000元、面粉480元、玉米面200元应在所给付的赡养费支出范围内支出。原告要求百年后的丧葬费因未实际发生，且与本案不是一个法律关系，故本院不予支持。关于原告主张房屋修理费5000元因未实际发生且没有提供相关证据，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条规定，判决如下： 一、自2016年8月起，被告刘某2每月给付原告刘某1、袁某赡养费增加到376元，被告刘某3每月给付原告刘某1、袁某赡养费376元。自2016年8月至2016年12月的赡养费于本判决生效后三日内履行。自2017年1月起每半年履行一次，于每年度的1月1日、7月1日履行； 二、原告刘某1、袁某医疗费220.9元，被告刘某2、刘某3各承担四分之一即55.2元于本判决生效后三日内履行。原告刘某1、袁某以后发生的医疗费用（凭正式票据）扣除医保报销部分由被告刘某2、刘某3各承担四分之一。 三、被告刘某2、刘某3自2016年12月起每四个月为一个周期负责照顾原告刘某1、袁某，每个周期的第一个月由被告刘某2负责照顾，每个周期的第二个月由被告刘某3负责照顾。 四、驳回原告刘某1、袁某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告刘某2、刘某3负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  路立军 二〇一六年十一月二日 书记员  丁 星
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0326民初1678号原告：务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社。住所地：务川自治县都濡镇民族街。法定代表人：朱克治，系该社理事长。委托诉讼代理人：赵宏跃，系该社职工。被告：陈华，男，1979年11月5日出生，汉族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被告：陈继芬，女，1984年3月29日出生，汉族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社（以下简称务川信用社）与被告陈华、陈继芬借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵宏跃到庭参加了诉讼，被告陈华、陈继芬经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告务川信用社向本院提出诉讼请求：1、判令提前解除原、被告于2014年8月19日签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》；2、判令二被告偿还原告处贷款本金10万元及从2014年8月20日起到贷款实际还清之日所欠利息（利率按合同载明利率计算）；3、被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他费用。事实和理由：被告陈华、陈继芬于2014年8月19日在原告处借款10万元用于工程资金的钢管租赁，利率执行9.738‰，期限36个月。合同签订后原告依约将贷款款本金10万元项支付给二被告后，但被告未按约定支付付息。被告陈华、陈继芬未答辩亦未提供证据。经审理查明，原、被告系夫妻，2014年8月19日，原、被告双方签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，二被告向原告借款10万元用于工程的钢管租赁，并约定借款期限为36个月，月利率为9.738‰，被告贷款逾期的利率为在原贷款利率的基础上加收50％，被告还款方式为二被告可将现金归还债务利息，也可将资金足额存入本合同约定的还款账户偿还利息，到期还本。原告务川信用社于2014年8月19日向二被告发放贷款10万元，被告收到该款项后未按约定支付利息，只将利息结算至2014年8月20日。上述事实，有原告提供的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据、结婚证和原告庭审陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告务川信用社与被告陈华、陈继芬签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容真实，未违反法律法规的强制性规定，是有效合同，对双方均具有拘束力。原告已按双方合同的约定向被告支付了借款10万元，二被告理应按约定偿还本金及利息。但本案被告陈华、陈继芬收到10万元借款后，未按合同约定偿还借款借期内的利息，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定和双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》的约定，原告要求解除双方签订的借款合同和要求被告偿还借款本金及相应利息，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请的支付逾期利息的问题，在合同履行中二被告虽然确有违约行为，但该贷款并没有到期，不存在逾期利息，故对原告要求二被告支付逾期利息的诉求，本院不予支持。关于二被告支付该贷款利息的起算日问题，因二被告已将利息结算至2014年8月20日，故二被告支付该款的利息的起算日应从2014年8月21日起开始计算。至于被告陈华、陈继芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社与被告陈华、陈继芬2013年8月19日签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。二、被告陈华、陈继芬于本判决生效之日起十日内偿还原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社借款本金10万元及利息（借款利息按合同约定月利率为9.738‰从2014年8月21日起开始计算至本判决生效后确定之日止）。三、驳回原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告陈华、陈继芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  赵正权二〇一六年十一月四日书记员  李振旗
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0123民初2046号 原告：朱国章，男，1973年11月15日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：吴善福，男，1984年1月26日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告朱国章与被告吴善福买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱国章到庭参加诉讼，被告吴善福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱国章向本院提出诉讼请求：判令吴善福偿还朱国章664#石材款343,570元。事实与理由：自2015年始，吴善福陆续向朱国章购买石材，起初尚能按约给付石材款，不久后便开始拖欠石材款。2016年1月15日，经双方结算后，吴善福向朱国章出具了一张欠条，对截止当日结欠的石材款358,570元予以确认。出具欠条后，经朱国章多次催讨，吴善福仅于2016年9月间还款15,000元，至今尚欠石材款343,570元未还。 吴善福未作答辩。 本院经审理认定事实如下：朱国章因之前在辽宁沈阳经营石材生意时与吴善福认识。2015年3月至10月间，吴善福陆续向朱国章经营的石材公司赊购罗源红664#石材。2016年1月15日，朱国章前往沈阳追讨，并与吴善福对账结算后，吴善福向朱国章出具了一张欠条，对截止当日结欠的664#石材款计358,570元予以重新确认。出具欠条后，吴善福已偿还了石材款15,000元，余款343,570元至今未还。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。朱国章与吴善福以其日常交易方式、交易习惯建立石材买卖关系。吴善福结欠朱国章664#石材款计343,570元，有吴善福出具的欠条一张、发货单与朱国章的庭审陈述相印证证实，予以确认。吴善福未按约支付价款，已构成违约。朱国章诉讼请求于法有据，予以支持。吴善福经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴善福应于本判决生效之日起10日内支付朱国章石材款343,570元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6454元，减半收取3227元，由吴善福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 林 勇 二〇一六年十一月二十八日 书记员 兰曲曲 附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实守信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0326民初2083号原告：杨环球，男，1980年7月8日出生，苗族，贵州省务川自治县人，教师，住务川自治县。被告：彭孟林，男，1953年9月22日出生，汉族，重庆市大足县人，农民，住大足县，现住务川自治县。委托代理人：申海松，贵州宇航律师事务所律师。被告：车昌义，男，1971年10月7日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县，现住务川自治县。第三人：陈奎，男，1969年10月19日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告杨环球诉被告彭孟林、车昌义及第三人陈奎承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月14日作出（2016）黔0326民初713号民事判决，因被告彭孟林不服，向遵义市中级人民法院提出上诉，经遵义市中级人民法院审理，于2016年10月9日作出（2016）黔03民终4052号民事裁定，将该案发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨环球、被告彭孟林及其委托代理人申海松、被告车昌义、第三人陈奎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨环球诉称，被告与原告签订土石方爆破工程内部联营施工合同，并将工程承包给原告，工程完工后通过被告验收，被告写下工程款欠条。原告多次催收工程款未果，特诉请人民法院判决二被告支付原告工程款341500元并承担本案诉讼费。被告彭孟林辩称，本案与我无直接关系，独山传奇公司平场工程是被告车昌义签订的合同，且独山县人民政府成立专案清退小组时，也认定的是被告车昌义为法人；我交了100万元的工程保证金，政府和甲方清退的保证金和工程款均由被告车昌义领取，车昌义至今没有和我算账，工程款已被车昌义挪用；原告与我们并没有对工程进行结算，也没有对原告所做工程进行验收，而是通过估算后出具给原告的欠条。因此，请求驳回原告的诉讼请求。被告车昌义辩称，被告与原告签订土石方爆破工程内部联营施工合同，并将工程承包给原告属实。原告完工后找二被告写下工程款欠条，对欠条真实性认可。另外还应扣除被告为原告垫付的爆破费、税费等费用。第三人陈奎陈述，我与原告共同在独山县被告做平场工程，经我与原告及二被告共同结算后，二被告才出具了欠条给我们，已将相关工程依据交给了被告二人，现在我们没有工程的相关资料，我与原告分别只有欠条一张。经审理查明，2013年二被告在贵州省独山县承包了独山县小上海影视文化城的土石方爆破装运及场内转运工程，于同年4月26日与贵州独山传奇民族文化投资开发有限公司签订了土石方工程内部联营施工合同。2013年9月12日被告彭孟林、车昌义二人签订《工程合作承诺书》，约定由被告二人共同承担独山县小上海影视文化城工程项目，赢利、亏损风险共同承担，车昌义负责工程全面工作，彭孟林负责资金管理和协助车昌义工作。被告二人于2013年12月20日与原告及第三人签订《土石方爆破工程内部联营施工合同》，并将土石方爆破工程承包给原告和第三人陈奎，原告及第三人在工程完工后，经原告、第三人及被告二人对原告与第三人所做工程量及所欠款项进行协商确认后，二被告于2014年8月23日分别向原告及第三人出具金额为341500元的欠条各一张，并约定了支付期限。因被告二人至今未付款项，故原告诉至本院。另查明，第三人陈奎就二被告所欠其款项已向本院另案提起了诉讼。上述事实有原告出示的土石方爆破工程内部联营施工合同一份、欠条一份及被告出示的土石方工程内部联营施工合同一份、工程结算清单一份及各方当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，二被告共同承包独山县小上海影视文化城工程项目，约定赢利、亏损风险共同承担，系个人合伙法律关系。二被告将该工程转包给原告及第三人，双方形成承揽合同关系。经原告、第三人及被告二人对原告与第三人所做工程量及所欠款项进行协商确认后，二被告向原告出具金额为341500元的欠条，系双方当事人的真实表示，对原、被告双方均产生法律效力。二被告未按约定支付所欠原告的工程款，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告请求二被告偿还工程款341500元，予以支持。被告彭孟林辩称其不是项目法人、所领取的工程款项已被车昌义挪用、欠条系没有通过验收结算出具的，其不应当承担责任的主张，无事实依据，故不予支持；被告车昌义辩称应扣除爆破费、税费等费用，从本案查明情况看，双方签订的合同中对扣除爆破费、税费等费用并无约定，故本院不予支持。因被告二人系合伙关系，根据《中华人民共和国民法通则》第五十三条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应承担数额的合伙人，有权向其他合伙追偿”的规定，二被告应对所欠原告的款项承担连带责任。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第五十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告彭孟林、车昌义于本判决生效之日起三十日内支付原告杨环球工程款341500元，被告彭孟林、车昌义互负连带责任。案件受理费6423元，由被告彭孟林、车昌义承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  谭宗洪审 判 员  卢 强人民陪审员  文小珊二〇一六年十一月二十日书 记 员  陈 卓
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0123民初2676号 原告：张文楷，男，1977年12月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：江朝如，男，1972年1月21日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：罗源县隆达石业有限公司，所在地址福建省罗源县白塔乡应德工业园区。 法定代表人：江朝如。 原告张文楷与被告江朝如、罗源县隆达石业有限公司（以下简称“隆达公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张文楷向本院提出诉讼请求：判令江朝如、隆达公司共同偿还张文楷借款60万元及利息（从2015年4月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算）。事实和理由：2015年4月1日，江朝如以其公司投资缺乏资金为由向张文楷借款60万元，出具了一张借条并盖加隆达公司印章。期限届满后，江朝如以各种理由推脱，至今未还。 江朝如、隆达公司均承认原告在本案中所主张的事实，江朝如愿意与隆达公司共同承担还款责任，但应扣除已偿还的部分利息，现因隆达公司（江朝如占该公司股权的80%）经营不善，目前无力偿还债务。 本院经审理认定事实如下：张文楷通过其姻亲介绍认识江朝如。2012年间，江朝如以其投资经营的隆达公司急需资金周转为由向张文楷借款计60万元（其中40万元通过银行转账出借给隆达公司）。2015年4月1日，江朝如向张文楷出具了一张借条并加并盖加隆达公司印章，由第三人提供担保，对上述借款予以重新确认，约定月利率2%，每三个月付息一次；承诺于2015年5月1日还款20万元，余款40万元于2016年1月30日前还清。出具借条后，江朝如已偿还了利息3万元，本金60万元及余息至今未还。 本院认为，江朝如及其代表的隆达公司承认张文楷在本案中主张的事实，故对张文楷主张的借款事实予以确认。江朝如愿意与隆达公司共同承担还款责任，予以确认。故张文楷要求江朝如与隆达公司共同偿还借款60万元的诉讼请求，予以支持。但其主张的利息部分，应扣除江朝如已偿还的3万元。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、罗源县隆达石业有限公司、江朝如应于本判决生效之日起10日内归还张文楷借款60万元及利息（自2015年4月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算，应扣除已偿还的利息款3万元）； 二、驳回张文楷的其他诉讼请求。 案件受理费12,200元，减半收取6100元，由罗源县隆达石业有限公司、江朝如负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 林 勇 二〇一六年十一月三十日 书记员 兰曲曲 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1203执510号申请执行人：阜阳颍东农村商业银行股份有限公司，住所地阜阳市一道河东路9号，统一社会信用代码91341200733026064L(1-1)。法定代表人：汪侠，该公司董事长。委托代理人：罗玉影，该公司不良资产管理部经理。委托代理人：胡文轩，该公司不良资产管理部办事员。被执行人：赵卫彬，男，1982年5月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：王文兰，女，1952年2月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：阜阳市五岳融资性担保有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路京九商城综合楼三楼，统一社会信用代码913412007529854207。法定代表人：范亚军。申请执行人阜阳颍东农村商业银行股份有限公司与被执行人赵卫彬、王文兰、阜阳市五岳融资性担保责任有限公司金融借款合同纠纷一案，阜阳市颍东区人民法院作出的（2016）皖1203民初1046号民事判决书已经发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王文兰位于安徽省阜阳市颍州区莲池居委会综合楼303室（房地权证阜字第××号，房地产他证阜字第××号）；二、被执行人王文兰负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周海滨审 判 员  邢凤跃代理审判员  李 明二〇一六年十一月十四日书 记 员  曹俊恒
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0604民初11830号 申请人：危加保，男，汉族，1976年5月23日出生，住江西省九江市彭泽县。 担保人：危加保，即本案申请人。 被申请人：许统标，男，汉族，1977年4月10日出生，住广东省潮州市潮安区，系佛山市禅城区惠光装饰材料经营部的经营者。 被申请人：江雪珍，女，汉族，1982年4月21日出生，住广东省潮州市潮安区。 申请人危加保与被申请人许统标、江雪珍票据追索权纠纷一案，申请人危加保于2016年11月7日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人许统标、江雪珍的财产在价值134000元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人危加保自愿以其名下所有的银行账户存款134000元（开户行：中国农业银行股份有限公司佛山银苑支行，账号：44×××49）作为本案担保。 本院经审查认为，申请人危加保的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封担保人危加保名下所有的银行账户存款134000元（开户行：中国农业银行股份有限公司佛山银苑支行，账号：44×××49）； 二、冻结被申请人许统标、江雪珍在银行账户上的存款134000元或查封、扣押其所有的同等价值的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张必成 二〇一六年十一月二十八日 书记员  潘舒婷
贵州省余庆县人民院民 事 判 决 书（2016）黔0329民初1313号原告：刘科群，女，生于1974年3月3日，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，农民，住余庆县。被告：陈国进，男，生于1971年7月24日，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，农民，住余庆县。原告刘科群与被告陈国进民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘科群到庭参加了诉讼；被告陈国进经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘科群向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告陈国进偿还借款本金40000元、支付利息15200元并承担本案诉讼费。事实和理由：被告陈国进因发放工人工资分别于2014年9月21日、2014年10月2日分别在原告刘科群处分两次共借款40000元，借款期限为2个月，逾期利息按国家贷款最高利息的三倍计算。被告陈国进向原告出具了借条后，原告刘科群于分两次将40000元现金交付给被告陈国进。借款到期后，经原告多次催收，被告方至今未偿还本金和利息。为维护合法权益，原告刘科群特诉至人民法院，请求法院判令被告陈国进偿还借款本金并支付利息。被告陈国进经本院送达应诉手续及开庭传票后，未到庭参加诉讼，也未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据借条2张、银行流水对账单2张、永兴村村民委员会出具的证明，被告方虽未参加诉讼并对证据进行质证，但证据之间相互印证，能证明被告陈国进于2014年9月21日在原告刘科群处借款20000元，于2014年10月2日在原告刘科群处再次借款20000元的事实，本院予以认定。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月21日，被告陈国进向原告刘科群提出借款20000用于发放工人工资，原告刘科群将20000元现金交付给被告陈国进后，相应地被告陈国进出具了借条给原告收执借条载明“借条，今借到刘科群20000元整，大写贰万元整，限期两个月内还清，如不还清将按国家贷款最高利息的三倍计算还清款，身份证：5221291971××××××××，地址：余庆县，借款人陈国进，2014年9月21日”，2014年10月2日，被告再次向原告刘科群提出借款20000用于发放工人工资，原告刘科群再次将20000元现金交付给被告陈国进后，相应地被告陈国进出具了借条给原告收执，借条载明“借条，今借到刘科群20000元整，大写贰万元整，限期两个月内还清，如不还清将按国家贷款最高利息的三倍计算还清款，身份证：5221291971××××××××，借款人陈国进，2014年10月2日”。借款到期后，因被告陈国进至今未履行还款义务，原告刘科群遂于2016年7月26日向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系应依法保护。被告陈国进向原告借款出具了借条给原告，原告也向被告交付了借款，原、被告之间形成民间借贷关系，该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告向被告陈国进主张偿还借款本金40000元于法有据，本院予以支持。对于原告诉请要求由被告支付逾期利息的诉讼请求，因原、被告双方在借条上的对逾期利息的约定为“……如到期不还清，将按国家贷款最高利息的三倍计算还清。”，此对逾期利息约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，对原告这一主张，本院不予支持。被告陈国进经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席审理本案，符合法律规定。同时，本院视为被告陈国进自动放弃其在法庭上所享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈国进于本判决生效后十日内偿还原告刘科群借款40000元；二、驳回原告刘科群的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，公告费690元，合计870元，由被告陈国进负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。审 判 长  邹明锋人民陪审员  姜 林人民陪审员  申 伟二〇一六年十一月十一日书 记 员  卫 蔚
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1302民再307号再审申请人（一审被告）：宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁市威海路88号。法定代表人：吕静，该公司董事长。委托代理人：谷迎军，宿迁市希望房地产开发有限公司员工。委托代理人：吴良民，宿迁市希望房地产开发有限公司员工。被申请人（一审原告）：李瑞，男，1981年10月12日出生，住宿迁市宿城区。再审申请人宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望房地产公司）因与被申请人李瑞商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决，于2015年12月向宿迁市中级人民法院申请再审。宿迁市中级人民法院于2016年7月决定由本院对该案进行再审审查。本院于2016年8月24日作出（2016）苏1302民申13号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人希望房地产公司的委托代理人谷迎军、吴良民、被申请人李瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院审理过程中，被申请人李瑞以双方已经达成和解为由，书面向本院申请撤回一审起诉。本院认为，李瑞申请撤回一审起诉的请求，不损害国家、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：一、准许李瑞撤回起诉；二、撤销本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决。案件受理费495元，由宿迁市希望房地产开发有限公司负担。（一审原告未预交，一审被告在履行付款义务时一并向法院支付）。审判长 耿 辉审判员 赵春秀审判员 朱雪芹二〇一六年十一月十九日书记员 李宵骁
遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0321民初5667号 原告胡某，男，1973年10月18日出生，汉族，贵州省金沙县人，个体，住贵州省金沙县，现住遵义市播州区（新帝标大厦对面）。 被告杨某，女，1974年11月12日出生，汉族，贵州省播州区人，务农职业，住遵义市播州区。 原告胡某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告胡某于同日以夫妻感情破裂的证据不足为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡某向本院提出撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告胡某撤回起诉。 案件受理费100.00元（已减半收取），由原告胡某承担。 审判员  邹雪晓 二〇一六年十一月二日 书记员  郑启伟
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1302民再197号再审申请人（一审被告）：宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁市威海路88号。法定代表人：吕静，该公司董事长。委托代理人：谷迎军，宿迁市希望房地产开发有限公司员工。委托代理人：蒋义伟，宿迁市希望房地产开发有限公司员工。被申请人（一审原告）：臧雪霜，男，1976年12月2日出生，住宿迁市宿城区。再审申请人宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望房地产公司）因与被申请人臧雪霜商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决，于2015年12月向宿迁市中级人民法院申请再审。宿迁市中级人民法院于2016年7月决定由本院对该案进行再审审查。本院于2016年8月24日作出（2016）苏1302民申13号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人希望房地产公司的委托代理人谷迎军、蒋义伟、被申请人臧雪霜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院审理过程中，被申请人臧雪霜以双方已经达成和解为由，书面向本院申请撤回一审起诉。本院认为，臧雪霜申请撤回一审起诉的请求，不损害国家、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：一、准许臧雪霜撤回起诉；二、撤销本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决。案件受理费452元，由宿迁市希望房地产开发有限公司负担。（一审原告未预交，一审被告在履行付款义务时一并向法院支付）。审判长  赵春秀审判员  朱雪芹审判员  莫 恒二〇一六年十一月十日书记员  李宵骁
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1302执3382号 申请执行人罗来娣，女，1962年8月20日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人冯泰和，男，1962年8月15日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人罗来娣申请执行被执行人冯泰和离婚纠纷一案，本院作出的（2013）惠城法陈民初字第638号民事调解书已发生法律效力，被执行人冯泰和应将其名下位于惠州市仲恺高新区陈江街道办青春管理区悟村建有平房2间（土地使用者：冯泰和，集体土地使用权证号：惠阳集建（92）字第13210903000410068503，用地面积：80.4平方米）变更登记至冯光龙名下。执行过程中，申请执行人于2016年11月16日向本院提交撤回执行申请的申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1302执3382号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  丁金亮 代理审判员  郑清海 代理审判员  马家驹 二〇一六年十一月十六日 书 记 员  马茂腾
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1971执14606号之一 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号。 负责人冯伯仲。 被执行人卢沛强，男，1969年1月19日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人卢沛强信用卡合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2016）穗仲莞案字第3389号裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人应向申请执行人归还信用卡借款本金人民币53852.4元、仲裁费3003元及后续利息、滞纳金。根据申请执行人的请求，本院于2016年9月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房地产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产线索，除本院于2016年11月17日依法轮候查封被执行人卢沛强所有的车牌号为粤Ｓ×××××号小型汽车一辆外（查封期限为两年，如需续封，请申请执行人在期限届满前一个月向本院提出申请），均未能查找到其他可供执行的财产或财产线索。因未能实际控制上述车辆，故暂时无法处理。经告知上述执行情况，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1971执14606号案终结本次执行程序。 若申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以依法向人民法院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李加恩 代理审判员  王耀芬 人民陪审员  郭永杭 二〇一六年十一月二十八日 书 记 员  孔晓筠
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）闽0211刑初766号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人蔡立铭，男，1987年5月4日出生，畲族，初中文化，务工人员，户籍地福建省永安市。因涉嫌犯强奸罪，于2016年8月6日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2016）745号起诉书指控被告人蔡立铭犯强奸罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派代理检察员赵树杰出庭支持公诉，被告人蔡立铭到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年8月1日4时许，被告人蔡立铭在同集路天凤路口交叉至集立公司门口之间进岛方向路段，遇到独自行走的被害人潘某某，遂欲强行与其发生性关系。之后，被告人蔡立铭使用扇巴掌、推搡等手段，将被害人潘某某推至集立公司大门斜对面同集路中间一工地的土坑内，并继续殴打被害人潘某某，迫使其同意发生性关系。得逞后，被告人蔡立铭即逃离现场。经鉴定，被害人潘某某受伤致双侧面部挫伤、肢体片状擦伤累计面积达161.75c㎡，所受的损伤为轻微伤。 被告人蔡立铭于2016年8月5日被公安机关抓获。到案后，被告人蔡立铭如实供述上列犯罪事实。 上述事实，被告人蔡立铭在开庭审理过程中亦无异议，并有视听资料监控视频光盘一张、书证公安机关制作并出具的被告人户籍资料、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过、情况说明、提取笔录、辨认笔录、证人洪某、樊某的证言、被害人潘某某的陈述、厦门市公安局集美分局物证鉴定室出具的（厦）公（集刑）鉴（临床）字［2016］435号法医学临床检验鉴定书、厦门市公安局物证鉴定所出具的厦公鉴［2016］2294号法庭科学ＤＮＡ检验报告、现场勘验检查工作记录、现场照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡立铭违背妇女意志，采用暴力手段，强行与被害人发生性行为，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡立铭到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人蔡立铭犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月6日起至2019年11月5日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  涂学斌 代理审判员  王巍娜 人民陪审员  谢家仪 二〇一六年十一月二十五日 代书 记员  陈悦鹭 附:相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。 强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑： (一)强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的; (二)强奸妇女、奸淫幼女多人的; (三)在公共场所当众强奸妇女的; (四)二人以上轮奸的; (五)致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1302民再6号再审申请人（一审被告）：宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁市威海路88号。法定代表人：吕静，该公司董事长。委托代理人：陈精炼，江苏以兴律师事务所律师。委托代理人：蒋义伟，宿迁市希望房地产开发有限公司员工。被申请人（一审原告）：崔前斌，男，1987年4月28日出生，住宿迁市经济开发区。再审申请人宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望房地产公司）因与被申请人崔前斌商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决，于2015年12月向宿迁市中级人民法院申请再审。宿迁市中级人民法院于2016年7月决定由本院对该案进行再审审查。本院于2016年8月24日作出（2016）苏1302民申13号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人希望房地产公司的委托代理人陈精炼、蒋义伟、被申请人崔前斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院审理过程中，被申请人崔前斌于2016年10月31日，以双方已经达成和解为由，书面向本院申请撤回一审起诉。本院认为，崔前斌申请撤回一审起诉的请求，不损害国家、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：一、准许崔前斌撤回起诉；二、撤销本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决。案件受理费823元，由宿迁市希望房地产开发有限公司负担。（一审原告未预交，一审被告在履行付款义务时一并向法院支付）。审判长 耿 辉审判员 朱雪芹审判员 莫 恒二〇一六年十一月二日书记员 金 霏
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1302民再22号再审申请人（一审被告）：宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁市威海路88号。法定代表人：吕静，该公司董事长。委托代理人：陈精炼，江苏以兴律师事务所律师。委托代理人：蒋义伟，宿迁市希望房地产开发有限公司员工。被申请人（一审原告）：被申请人（一审原告）：王平平，女，1985年2月9日出生，汉族，住所地宿迁经济技术开发区桃园居委会孙黄组49号。委托代理人：黄春雷，男，1984年2月28日出生，住所地同上。被申请人（一审原告）：黄春雷，男，1984年2月28日出生，住所地同上。系王平平丈夫。再审申请人宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望房地产公司）因与被申请人王某、黄春雷商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决，于2015年12月向宿迁市中级人民法院申请再审。宿迁市中级人民法院于2016年7月决定由本院对该案进行再审审查。本院于2016年8月24日作出（2016）苏1302民申13号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人希望房地产公司的委托代理人陈精炼、蒋义伟、被申请人王某的委托代理人黄春雷及被申请人黄春雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院审理过程中，被申请人王某、黄春雷以双方已经达成和解为由，书面向本院申请撤回一审起诉。本院认为，王某、黄春雷申请撤回一审起诉的请求，不损害国家、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：一、准许王平平、黄春雷撤回起诉；二、撤销本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决。案件受理费488元，由宿迁市希望房地产开发有限公司负担。（一审原告未预交，一审被告在履行付款义务时一并向法院支付）。审判长 耿 辉审判员 朱雪芹审判员 莫 恒二〇一六年十一月二日书记员 金 霏
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1302民再195号再审申请人（一审被告）：宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁市威海路88号。法定代表人：吕静，该公司董事长。委托代理人：谷迎军，宿迁市希望房地产开发有限公司员工。委托代理人：蒋义伟，宿迁市希望房地产开发有限公司员工。被申请人（一审原告）：刘君红，女，1975年5月3日出生，住宿迁市经济开发区。再审申请人宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望房地产公司）因与被申请人刘君红商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决，于2015年12月向宿迁市中级人民法院申请再审。宿迁市中级人民法院于2016年7月决定由本院对该案进行再审审查。本院于2016年8月24日作出（2016）苏1302民申13号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。本案现已审理终结。本院审理过程中，被申请人刘君红经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，经核实，其以双方已经达成和解为由，书面向本院申请撤回一审起诉。本院认为，刘君红申请撤回一审起诉的请求，不损害国家、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：一、准许刘君红撤回起诉；二、撤销本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决。案件受理费528元，由一审被告宿迁市希望房地产开发有限公司负担。（一审原告未预交，一审被告在履行付款义务时一并向法院支付）。审判长  赵春秀审判员  朱雪芹审判员  莫 恒二〇一六年十一月二日书记员  金 霏
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0302民初2287号 原告：中天城投集团遵义有限公司。住所地遵义市**路蔺家坡还房小区26栋2层，组织机构代码78977446-7。 法定代表人:徐勇，总经理。 委托代理人：朱雄，公司员工。 被告：潘永华，女，1978年10月4日生，汉族，贵州省人，住清镇市。 原告中天城投集团遵义有限公司(以下简称“中天城投”)与被告潘永华追偿权纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法由审判员陈钰、张元璐，人民陪审员刘桔荣组成合议庭，由审判员张元璐担任审判长，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱雄到庭参加了诉讼，被告潘永华经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉请要求：1、判令被告向原告偿还人民币1675.48元及利息（截至2016年3月28日暂定为38.2元，之后以1675.48元为基数，按银行同期贷款利率4.6%从2016年3月28日计算至本息还清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2010年7月18日签订《商品房买卖合同》，约定被告向原告购买位于遵义市红花岗区房屋，被告于合同签订之日支付首期房款104137元，余款242000元以银行按揭贷款支付。2011年1月11日，被告与案外人中国建设银行股份有限公司遵义市分行（以下简称“建设银行遵义分行”）签订《个人住房借款合同》，由被告向其借款242000元。2012年11月30日，原告与案外人建设银行遵义分行签订《个人房屋销售贷款合作协议书》，约定：就原告开发的“中天**湘江”商品房销售，案外人建设银行遵义分行对符合条件的购房者发放个人住房贷款，原告应在建设银行遵义分行开立保证金账户并以该账户内的资金为购房者的借款承担保证责任。现被告未按时履行还款义务，导致案外人建设银行湘江支行于2015年9月29日从原告的保证金账户中扣划了1675.48元用以偿还被告的借款，后原告多次向被告追偿未果，遂诉至法院。 被告潘永华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定以下事实：原被告双方于2010年7月18日签订《商品房买卖合同》，约定：被告向原告购买位于遵义市红花岗区房屋，被告于合同签订之日支付首期房款104137元，余款242000元以银行按揭贷款支付。2011年1月11日，被告与案外人中国建设银行股份有限公司遵义市分行（以下简称“建设银行遵义分行”）签订《个人住房借款合同》，由被告向其借款242000元。2012年11月30日，原告与案外人建设银行遵义分行签订《个人房屋销售贷款合作协议书》，约定：就原告开发的“中天**湘江”商品房销售，案外人建设银行遵义分行对符合条件的购房者发放个人住房贷款，原告应在建设银行遵义分行开立保证金账户并以该账户内的保证金为购房者的借款承担保证责任。后由于被告未按时履行还款义务，导致案外人建设银行湘江支行于2013年9月29日从原告的保证金账户中扣划了1675.48元用以偿还被告的借款，原告遂诉至法院向被告追偿。原告为证明上述事实向本院提交了《个人贷款还款凭证》、《商品房买卖合同》、《个人住房借款合同》、《个人房屋销售贷款合作协议书》、《最高额保证合同》，经本院审查后对其真实性、合法性、关联性予以认定，作为本案的证据予以采纳认定上述事实。 本院认为，对于原告要求被告偿还其已向案外人建设银行遵义分行支付的1675.48元借款本息的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告作为保证责任已经承担了保证责任，其有权要求被告偿还其已向案外人建设银行遵义分行支付的1675.48元借款本息，故对原告的该诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告支付从2013年9月29日起至实际还清之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失的诉讼请求，本院认为，原告并未举证其承担保证责任后曾向被告追偿的事实，故被告并未逾期还款，原被告双方也并未约定若因被告迟延履行还款义务导致原告承担保证责任后的责任承担，综上，原告要求利息损失于法无据，本院不予支持。被告潘永华经本院合法传唤，无正当理由到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告潘永华于本判决生效之日起十日内偿还原告中天城投集团遵义有限公司人民币1675.48元； 二、驳回原告中天城投集团遵义有限公司的其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费200元，由被告潘永华负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。 审 判 长  张元璐 审 判 员  陈 钰 人民陪审员  刘桔荣 二〇一六年十一月三日 书 记 员  王文艳
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1602民初4730号原告：朱凌云，男，汉族，1979年3月10日生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：王留祥，河南颖滨律师事务所律师被告：周口市金冠实业有限公司。法定代表人谢炳聪，经理。委托诉讼代理人：胡宁，河南豫安律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：周口市星达贸易有限公司是否到庭法定代表人：李志民，经理。委托诉讼代理人：胡玉安，河南豫安律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告朱凌云诉被告周口市金冠实业有限公司（以下简称金冠公司）、周口市星达贸易有限公司（以下简称星达公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱凌云的委托代理人王留祥、被告金冠公司委托代理人胡宁、被告星达贸公司法定代表人李志民及委托诉讼代理人胡玉安、贺红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱凌云向本院提出诉讼请求时：1、变更商铺转让协议第四条关于转让费的约定，变更转让费为32000元每年。2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2009年3月，原告购买被告金冠公司位于川汇××××路北段关帝上城商铺，2009年5月24日，被告金冠公司在商铺未具备使用条件的情况下，利用公司优势与原告签订商铺转让协议，协议第四条约定每年转让费16380元，从2010年11月1日起，每年递增4%，在协议履行过程中，有于国家经济环境及周边商业环境发生巨大变化，该房租金明显过低，合同显示公平，故要求变更租赁费为每年3200元。被告金冠公司辩称，应依法驳回被答辩人的诉讼请求：1、答辩人同被答辩人之间签订商铺权益转让协议书内容合法有效，应依法按协议约定继续履行。2、从协议签订的内容上看，已最大限度维护了被答辩人应得利益，房屋租金每年递增4%，该递增比例是双方协商一致的结果，其包含了房屋出租不出去的闲置时间和出租的不稳定性中间预留的装修时间和因大环境影响租金下降等预料到的因素。3、答辩人同被答辩人之间签订的商铺权益转让合同的履行，经答辩人、被答辩人、周口星达商贸有限公司协商，已有周口星达公司和被答辩人直接履行，租金有星达公司直接支付给被答辩人，且无任何拖欠行为，被答辩人无权就约定清楚的事项再请求法院给予调整。被告星达公司辩称：1合同的签订双方真实意识表达，应当按照合同条款执行，被告没有违约的地方，2原告起诉没有事实和法律依据，3根据民法通则172条规定，显失公平的应在1年内提出，4应依法驳回原告诉请。本院认定如下：原告向本院提供的商品房买卖合同一份、商铺转让协议租赁合同，被告无异议，本院予以认可在卷佐证经庭审质证及对证据的综合分析，本院确认以下案件事实:2009年5月24日，原告朱凌云与被告金冠公司签订商铺权益转让协议书一份，协议约定，原告将被告金冠公司位于川汇××××路北段关帝上城14号楼B单元142号的使用权、管理权、出租权、经营权、收益权授予被告金冠公司，期限从2009年11月1日至2019年10月30日，共计10年，该商铺转让费每年16380元，从2010年11月1日起，每年递增4%.协议还约定，自该协议签订之日起，被告金冠公司对该商铺拥有使用权、管理权、出租权、经营权、收益权，原告不得以任何理由干预被告金冠公司的经营。另查明：被告金冠公司将该商铺出租给被告星达公司，被告星达公司每年按协议约定向原告支付租赁费，未拖欠过原告租赁费。本院认为，原告与被告金冠公司签订双方签定的商铺权益转让协议书，内容合法，系双方真实意思表示，为有效合同，应受法律保护。本案争执的焦点是合同中有关权益转让费的约定是否存在可变更事由。《中华人民共和国合同法》第五十四规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或仲裁机构变更或者撤销，（一)因重大误解订立的，（二）在订立合同是显示公平，或者一方一欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，是对方在违背真实意思的情况下订立的合同。原告与被告金冠公司签订双方签定的商铺权益转让协议，不存在上述事由，且该协议签订后实际履行多年。故原告的诉请，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告朱凌云对被告周口市金冠实业有限公司、周口市星达贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告朱凌云承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  律云华二〇一六年十一月二十八日书记员  吴中强
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1323民初6769号原告:徐胜,男,1990年12月2日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：范伟民，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。被告:桂洲,男,1985年6月28日出生，住泗阳县。被告:徐鹏,男,1993年8月11日出生，住泗阳县。原告徐胜诉被告桂洲、徐鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法由审判员朱慈双适用小额诉讼程序，于2016年11月16日在本院第五法庭公开开庭进行了审理。原告徐胜的委托诉讼代理人范伟民到庭参加诉讼，被告桂洲、徐鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐胜诉称，2014年12月6，被告桂洲由被告徐鹏担保向原告借款30000元，后被告桂洲向原告还款15000元，余款至今未还。请求判令两被告连带偿还15000元。被告桂洲、徐鹏未作答辩。经审理查明,2014年12月6，被告桂洲由被告徐鹏担保向原告借款30000元。二被告于借款时向原告出具《借条》一张，该《借条》载明：“借条—今借到徐胜人民币现金叁万元整（￥30000.00）--借款人：桂洲—担保人：徐鹏2014、12、6”。被告桂洲已偿还原告15000元，余款至今未还成讼。上述事实，有原告的陈述、两被告向原告出具的《借条》等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告桂洲、徐鹏之间的债权债务关系，有原告向法庭提供的两被告向其出具的《借条》为证，被告桂洲、徐鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，本院对原告提供的《借条》真实性予以确认。连带责任保证的债务人没有履行债务的，债权人既可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。被告桂洲向原告借款，被告桂洲应依约及时还款；被告徐鹏向原告提供保证，因原告与被告徐鹏对保证方式和保证范围没有约定，应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。现原告就借款15000元向两被告主张权利，本院予以照准。依据依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告桂洲于本判决生效后十日内向原告徐胜偿还借款15000元，被告徐鹏负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取88元、保全费170元，由被告桂洲负担，被告徐鹏负连带缴纳责任。本判决为终审判决。审判员  朱慈双二〇一六年十一月十六日书记员  黄 娟