黑龙江省建三江农垦法院民 事 判 决 书（2016）黑8102民初638号原告刘国，男，个体户。委托代理人田永福，律师。被告李杰，男，无职业，现下落不明。被告李宝才，男，农场工作人员。委托代理人关利强，律师。原告刘国与被告李杰、李宝才民间借贷纠纷一案，于2016年4月29日向本院起诉。本院当日受理后，适用普通程序依法组成合议庭。由于被告李杰下落不明，本院依法公告向被告李杰送达了应诉材料及开庭传票，公告期届满，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人田永福、被告李宝才及其委托代理人关利强到庭参加了诉讼，被告李杰经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告刘国2016年4月27日申请财产保全，申请将被告李宝才在中国农业银行股份有限公司建三江前锋分理处账号为62×××70的金额34000元及账号为62×××19的金额7000元予以冻结、被告李宝才在黑龙江建三江农商银行前锋支行账号为62×××99的金额81000元及账号为62×××54的金额3900元予以冻结、被告李宝才在哈尔滨银行农垦前锋支行账号为62×××11的金额30000元、账号为62×××67的金额230000元、账号为62×××56的金额5000元、账号为62×××10的金额10000元，四个账户金额275000元予以冻结。本院于2016年4月27日裁定将被告李宝才上述账户存款予以冻结400900元。本案现已审理终结。原告诉称：2016年1月6日，被告李杰向原告借款40万元用于偿还农行贷款，借款利率执行农行同期利率计算，被告李杰为原告出具了金额为40万元的借据一份，被告李宝才自愿为被告李杰担保，并在借据上签字担保。到期后被告李杰、李宝才未按期还款。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告李杰偿还原告借款40万元及给付原告从2015年1月5日起至2016年5月6日的利息4万元（按年利率7.49%计算），合计44万元，给付原告从2016年5月7日起至借款全部还清时止的利息（按年利率7.49%计算），被告李宝才承担连带保证责任并由二被告承担本案诉讼费用。被告李杰未答辩。被告李宝才辩称：首先，借款事实并未实际发生，被告李宝才不认识出借人刘国，不存在借贷关系。并且出借人应提供欠款来源、收条、银行账户流水等凭据，否则法律推定为未发生借款事实。二是，借据是伪造的，与借贷双方及保证人之间约定的主体不符，借款人是向武召辉借款，保证人只对武召辉与借款人李杰之间的借款承担约定的保证责任，不是原告刘国。借据中“刘国”二字在借款人和保证人签字时并不存在，系后填加的。从借据内容看“刘国”二字明显是后期伪造的，另出具该借据时原告刘国不在场，是借款人和保证人针对武召辉出据的，并要求其在空白处填上自己的姓名。三是，保证合同中明确约定了保证担保的范围，即时间范围限定在李杰在保证人所在的农场种植水稻期间，金额担保的范围是在盈利额中每年担保其偿还8万元及利息，而李杰只在2015年在保证人所属农场种地，并且当年没有盈利，因此保证人不应承担任何责任。原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：证据1.借据一份及前锋农行分理处出具的证明一份。证明被告李杰于2015年1月6日向原告借款40万元，用于偿还农行贷款，借款利率执行农行同期贷款年利率7.8%，被告李宝才在借据上签字担保。被告李宝才对原告提交的证据的真实性及证明的问题均有异议，认为借据内容中出借人刘国不是出具借据时就书写的，是伪造者后期编写的，这也与借款人及担保人约定和认可的出借人不符，被告认可的出借人应为武召辉，另外在备注中担保人员的“员”字也是后期伪造的，因此被告李宝才认为该证据不具有证实被告李宝才应向原告刘国承担保证责任的证明力；被告李宝才为证明其抗辩理由，向本院提交了下列证据：证据1.被告李杰2015年种地卖粮款票据3张。证明被告李杰2015年种水稻收入情况。原告对该证据的真实性及证明的问题均有异议，认为该组证据与本案没有关系；证据2.化肥使用明细6张，种地租金收条2张，翻地和收割费用各1张，被告李杰2015年种地费用明细2张。证明被告李杰2015年种地263亩，总投入269119元，平均每亩种地投入1000元，与上组证据中的卖粮收入259595元比较，被告李杰2015年种地亏损。原告对该组证据的真实性及证明的问题均有异议，认为该组证据证明不了被告的主张。在庭审中，由于被告李杰未到庭参加诉讼，对原告举出的证据未进行质证。被告李宝才虽对原告举出的证据的真实性及证明的问题有异议，但没有其他证据证明其异议的成立，但经审查后认为，原告出示的证据均具有真实性、合法性、关联性，并对案件事实有证明力，本院予以采信。对被告李宝才举出的证据1、2，因系被告李宝才本人所计流水账，也没有其他证据佐证，不足以证明被告李宝才想要证明的问题，本院不予采信。根据庭审认定的证据及庭审中原被告的陈述，本院认定事实如下：2015年1月6日，被告李杰向原告刘国借款40万元用于偿还农行贷款，被告李杰给原告出具借据一份，内容为：李杰因农业贷款到期特向刘国借款肆拾万元整，用偿还农行贷款，借款利率执行农行同期利率，备注（担保人员负责借款人在种植水稻期间）以营利额每年还款8万元及利息。被告李宝才在担保人处签名并按手印。此后被告李杰、李宝才未按期还款，故原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1.被告李杰偿还原告借款40万元及从2015年1月5日至2016年5月6日的利息4万元（按年利率7.49%计算），合计44万元。2.被告李杰给付原告从2016年5月7日起至借款全部还清时止的利息（按年利率7.49%计算），被告李宝才承担连带保证责任。3.二被告承担本案诉讼费用。被告李杰2015年李杰在前锋农场种植水稻，2016年下落不明。本院认为，被告李杰向原告刘国借款，系合法的借贷关系，应受法律保护，被告李杰应该按约定履行还本付息的义务。在借据中双方没有约定担保方式，被告李宝才应按照连带责任保证承担保证责任。在借据中约定：担保人员负责借款人在种植水稻期间营利额每年还款8万元及利息。被告李杰在2015年种植水稻，故被告李宝才应对本金8万元及利息4220.56元（计算明细：本金8万元，从2015年1月6日至2015年12月31日，中国农业银行贷款基准利率5.35%，计息4220.56元）承担保证责任，被告李宝才应承担的担保金额是84220.56元。被告李杰应该按约定履行还本金40万元，利息28533.33元（计算明细：本金40万元，从2015年1月6日至2016年5月6日，中国农业银行贷款基准利率5.35%，计息28533.33元）本息合计428533.33元。被告李杰经合法传唤，无正当理由未到庭，视为对自己抗辩权利的放弃，不影响本案审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李杰在本判决生效之日起10日内给付原告刘国欠款本息428533.33元；二、被告李宝才对上述款项中的84220.56元承担连带保证责任，承担连带担保责任后有权向欠款人李杰追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，保全费2720元，公告费560元，合计11180元，由被告李杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  赵雄飞审 判 员  刘秀山人民陪审员  徐永刚二〇一六年十一月三十日书 记 员  王珍珍