吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2403民初2561号原告：王同平，男，1981年4月30日出生，汉族，司机，住敦化市紫钰家园*号楼*单元*楼西。原告：曾艳杰，女，1978年10月27日出生，汉族，木器厂工人，住敦化市紫钰家园*号楼*单元*楼西。委托诉讼代理人：徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。被告：历丽，女，1976年11月27日出生，汉族，个体业主，住敦化市民主街城西社区。委托诉讼代理人：修安玲，吉林冠宁律师事务所律师。第三人：中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所延吉市太平街6号。法定代表人：田保国，该公司总经理。委托代理人段玉丰，该公司职员。原告王同平、曾艳杰与被告历丽及第三人中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称大地保险公司）合同纠纷一案。本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王同平、曾艳杰及其委托诉讼代理人徐艳波，被告历丽的委托诉讼代理人修安玲，第三人大地保险公司的委托诉讼代理人段玉丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王同平、曾艳杰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法撤销原、被告于2016年7月4日签订的一次性赔付协议；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月22日9时20分许，被告雇佣的司机宋庆宏驾驶吉HEK8**轻型厢式货车，在红旗大街东侧的非机动车道内向机动车道内的人行横道线上掉头行驶时，与在快车道上由南向北原告王同平驾驶的吉HN83**号两轮摩托车发生道路交通事故，事故造成原告及乘坐人原告的妻子曾艳杰受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门认定原告负事故的次要责任，被告宋庆宏负事故的主要责任，原告曾艳杰无责任。原告王同平、曾艳杰受伤后在敦化市医院住院治疗17天。经天平司法鉴定所鉴定原告王同平损伤程度为10级，误工损失时间210天、护理一人90天、营养时间90天、二次手术费10000元。经天平司法鉴定所鉴定原告曾艳杰损伤程度为10级，误工时间150天、护理一人90天、二次手术费11000元。因二原告系夫妻关系，原告曾艳杰放弃了向王同平主张次要责任。原告王同平在本起事故中所受到的损失总额为163671.39元，其中医疗费31147.71元，住院伙食补助费1700元（100元×17天），误工费43974元（209.4元×210天），护理费11167.20元（124.08元×90天），残疾赔偿金46435.64元（23217.82元×20年×10%），营养费9000元（100元×90天），二次手术费10000元，被扶养人生活费5146.84元，精神抚慰金2000元，鉴定费3100元。原告曾艳杰在本起事故中所受到的损失总额为112867.4元，其中医疗费17736.95元，住院伙食补助费1700元（100元×17天），误工费18612元（124.08元×150天），护理费11167.20元（124.08元×90天），残疾赔偿金46435.64元（23217.82元×20年×10%），二次手术费11000元，被扶养人生活费1715.61元，精神抚慰金2000元，鉴定费2500元，以上原告损失合计276538.79元。扣除保险公司赔偿的120000元，不足部分156538.79元。被告承担主要责任即70%为109577.15元。原告曾提起诉讼要求被告赔偿损失109577.15元，但是被告以双方已签订了一次性赔付协议不再对肇事方提出其他索赔为由拒绝赔偿。经过庭审原告才知道原、被告签订一次性赔付协议中最后的一句话，原告并没有注意到，对协议内容没有看就签字了。原告已经领到了这120000元，但该协议是在保险公司起草的，用的保险公司的模板，也是在保险公司签的。因此，原告认为这份协议存在欺诈、重大误解、显失公平。保险公司确定的121650元不是原告的全部损失，而是保险公司限额内应赔偿的数额。原告误认为这份协议赔偿数额仅仅是保险公司理赔数额，不是全部损失，不涉及被告。原告的损失不止是保险公司理赔的120000元，远远超出了100000多元，原告不可能放弃这么大数额的赔偿款，被告应该赔偿的数额是120000元之外的部分，而不是保险公司所确定的120000元之内的部分。这份协议损害了原告的利益，对原告是不公平的。根据《合同法》54条的规定，请求撤销该协议。历丽辩称，原告主张撤销协议，没有事实和法律依据。1、原告本人在协议上签字，既是对协议的认可，应该受到协议的约束。原告对协议约定的内容已经清楚了解，在协议上签字是本人的真实意愿表示，没有人强迫，该协议并不违反法律，损害社会公共利益，双发亦经签字即发生法律效力；2、该协议不存在欺诈、重大误解、违反法律规定，原告陈述在保险公司赔付之外损失100000多元，但该数额只是原告所说，没有法院或司法机构的认定，该协议明确写明，经甲乙双方协商同意保险公司一次性定损，定损的事项包括医疗费、误工费等一切费用。原告主张误认该份协议赔偿金额仅是保险公司的理赔金额，不是全部损失显然不能成立。并且该份协议是原、被告双方签订的，其主张不涉及被告，显然与事实不符，综上请求驳回诉讼请求。对协议的真实性无意见。在该协议上明确约定，保险公司一次性赔付121650元，该份证据不能证明原告对该协议存在重大误解，并且协议最后一句写明，原告放弃对被告索要其它的理赔。一次性赔付协议是在保险公司签的，该协议的内容是双方约定的，并不是保险公司的模板。大地保险公司辩称，我公司清楚一次性赔付协议的签订经过，但签订协议由于是公司的模板，所以忽略了最后一句“本协议双方共同签字后不对保险公司和肇事方提出其它索赔”，没有删除，我公司无权约束他人的权利。同意撤销该协议。我清楚该协议签订的过程。原告做完鉴定之后，由于转款的需要，原告到我公司签订的协议，被告应该是在敦化签订的，双方签字之后我们才能转款。签订协议是为了确定保险公司的理赔数额和确定把款打给谁。1、原告对这份协议存在重大误解，理由是签订这份协议是在保险公司签订的，被告方并不在场，是保险公司为了确定给付谁所签订的协议，没有协议保险公司无法将赔付款转给原告，在签订协议时，保险公司只是大概给计算了一下数额，远远超出了交强险限额，使用的这份协议模板是保险公司对没有超过限额部分使用的协议，在签订协议时保险公司忽略了最后一句话，原告也没有仔细看，就认为此协议的数额只是保险公司赔付的数额，不包括肇事方赔偿的数额，所以原告认为存在重大误解。协议也指出，此数额只是保险公司的理赔数额，不包括被告承担的部分，2、此协议显失公平，通过鉴定书可以看出，原告两人均为10级伤残，扣除保险公司赔偿，被告应按70%比例承担，应为100000余元，原告不可能放弃这么大的理赔数额，所以该协议最后一句话是显失公平的。协议不包括被告赔偿的数额。请予以撤销。3、该份协议签订后，只留存在保险公司，原、被告双方均没有该份协议。应该只是保险公司便于理赔存档所用。本院审理后查明事实如下：2016年5月22日9时20分，被告历丽雇佣驾驶员宋庆宏驾驶吉HEK8**轻型厢式货车，在红旗大街东侧的非机动车道内向机动车道内的人行横道线上掉头行驶时，与在快车道上由南向北王同平驾驶的吉HN83**号两轮摩托车发生道路交通事故，事故造成王同平及乘车人曾艳杰受伤，两车损坏的交通事故。经敦化市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定宋庆宏负本起事故的主要责任，王同平负本起事故的次要责任，曾艳杰无责任。经吉林天平司法鉴定，被鉴定人王同平的本次损伤评定为十级伤残；误工损失时间评定210日；需要壹人护理90日；营养时间评定90日；王同平的左股骨干骨折术之交锁髓内针取出术的费用评估为10000元。曾艳杰的左髌骨粉碎性骨折（内固定术后）评定十级伤残；本次损伤的误工损失时间评定150日；需壹人护理90日；左髌骨骨折术之张力带内固定物取出术的费用评估为11000元。2016年7月4日，历丽与王同平、曾艳杰签订了《一次性赔付协议》：“被保险人历丽所持有的解放CA5041ZZYK4L-3B1DSH厢式运输车，车牌号码吉FEK6**于2016年5月22日9时29分，由宋庆宏在吉林省延边朝鲜族自治州敦化市红旗大街才中关村门口，和摩托车刮蹭，事故造成乙方（王同平、曾艳杰）受伤，住院治疗、伤者王同平左股骨骨折、曾艳杰左髌骨粉碎性骨折，后经甲乙双方协商，同意公司一次性定损（摩托车修理费、医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等一切费用）121650.00元，将1650.00元赔款支付甲方历丽，剩余赔款120000.00元支付给乙方王同平。本次损失确定由协议各方共同各项法律规定及吉林省签约时当地赔偿标准确定，不存在欺诈、胁迫、趁人之危等情形，本损失确认是各方意思的真实表示，不可撤销。本损失确认，仅表示保险公司对事故损失的核定。本协议双方共同签字后不再对保险公司及肇事方提出其他索赔。”该协议签订后，保险公司已将120000元赔偿款给付给原告王同平、曾艳杰。将车辆损失款1650元给付被告历丽。2016年7月13日，王同平、曾艳杰向本院提起诉讼，请求历丽、宋庆宏赔偿因其交通肇事各项损失款109577.15元，并于2016年8月5日提出撤诉申请。同日，本院做出（2016）吉2403民初2030号民事裁定书，裁定准许王同平、曾艳杰撤回起诉。本院认为，本案的焦点问题是原告王同平、曾艳杰与被告历丽于2016年7月4日签订的“一次性赔付协议”是否存在重大误解和显失公平的情形。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条关于“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”的规定，王同平、曾艳杰与历丽签订“协议”时，已就伤残等级、误工费、护理费、后续治疗费等进行了鉴定，王同平、曾艳杰对自已在交通事故中应得到的赔偿范围、数额等已经明确，故不存在原告主张的“协议”存在欺诈、重大误解的情形，但从双方签订的“协议”内容来看，该“协议”是原、被告双方就保险公司对交强险限额内的赔偿范围、数额、赔偿款的给付进行的约定，保险公司亦按该“协议”履行了赔偿义务，原告王同平、曾艳杰在交强险范围内获得赔偿款120000元，被告历丽在交强险范围内得到车辆损失赔偿款1650元。合同中并没有就肇事车辆即本案被告历丽应在交通事故中应承担的赔偿责任，赔偿范围等进行核定及约定，无法认定原告王同平、曾艳杰放弃对肇事车辆方主张权利的意思表示。在交通事故中，根据交警部门的事故认定，肇事方应承担主要责任，经鉴定王同平本次损伤为十级伤残、误工时间评定为210天、需一人护理90天，营养时间评定为90天、后续治疗费用10000元、鉴定费3100元；曾艳杰经鉴定机关鉴定亦为十级伤残，误工时间评定为150天、一人护理90天、后续治疗费用11000元，鉴定费2500元，原告王同平、曾艳杰在本起事故中的损失数额，显然超出交强险理赔的限额，而对该部分损失，被告历丽一方未做出任何赔偿，且第三人保险公司在庭审中亦认可该“协议”是保险公司为了给受损失一方支付限额内交强险赔偿数出具的格式协议，存在笔误。涉案赔偿协议中载明“本损失确认，仅表示保险公司对事故损失的核定”故原告王同平、曾艳杰主张该“协议”显失公平的理由成立，本院予以支持，对该“协议”予以撤销。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：撤销原告王同平、曾艳杰与被告历丽于2016年7月4日签订的“一次性赔付协议”。案件受理费100元减半收取50元，由被告历丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  赵英华二〇一六年十一月八日书记员  张大为