上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0105民初15315号原告：胡晓雁，女，1982年2月19日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王诗沁，上海恒洋律师事务所律师。被告：琥博信息科技(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人JAMESWILLIAMPREUNINGER，执行董事。委托诉讼代理人：汪渊明，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮超，上海市嘉华律师事务所律师。原告胡晓雁与被告琥博信息科技(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡晓雁的委托诉讼代理人王诗沁，被告琥博信息科技(上海)有限公司的委托诉讼代理人汪渊明、阮超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡晓雁向本院提出诉讼请求：判令原告不支付被告违反竞业限制违约金204,793.44元。原告诉称：2012年2月，原告入职被告前身“上海全时物流信息科技有限公司”(以下简称全时公司)，担任客户演示工作。2013年7月，原告与全时公司签订竞业限制协议。全时公司于2014年4月28日更名为琥博信息科技(上海)有限公司。从原先的物流软件开发企业新增了供应链管理咨询和信息服务(不涉及增值电信及金融业服务)的营业范围。被告仅于2014年6月30日发送邮件告知公司变更名称，并未提及营业范围变更事宜。2014年8月8日，原告离职。2014年8月，原告进入案外人汤森路透金融信息服务(中国)有限公司(以下简称汤森路透公司)，该公司以提供金融信息、贩卖金融软件为主营业务。2015年3月汤森路透北美公司研发“ONESOURCEGLOBALTRADE”项目(以下简称OGT项目)在中国落地，但至今尚未实际运行。OGT项目指进出口相关间接税管理的项目与被告的产品、经营范围并无竞争关系，同时原告在汤森路透公司亦仅从事合规收集的文案工作，与被告处的工作职责并不相同。从时间节点来看，原告在签订竞业限制合同时，被告尚无供应链管理咨询服务的经营内容，入职汤森路透公司时，该公司也未开始策划金融贸易相关的OGT项目，故两公司所属行业、产品服务不同。原告并未违反竞业限制约定。另外原告实际并未掌握被告客户资源、商业信息，不应属于竞业限制人员，即便原告属于竞业限制范围，以原告离职前的月工资标准计算违约金，也缺乏依据，应予调低。由于被告以并购后的母公司与汤森路透母公司间可能存在的部分竞争关系，对于原告进行恶意诉讼，原告无奈已于2016年2月16日自汤森路透公司离职。请求法院支持原告的诉讼请求。被告琥博信息科技(上海)有限公司辩称：原告于2012年2月22日入职后担任项目工程师(项目经理)，其工作性质属于附有保密、竞业限制的人员。双方曾订立劳动合同，约定原告须保守商业秘密。双方另签订《保密、知识产权及竞业限制协议书》(以下简称竞业限制协议)，约定原告须在劳动合同终止后2年内不得从事竞业行为，被告同意在2年内每月给予4,946元作为经济补偿。原告如违约，被告可以要求其支付相当于24个月工资或其竞业行为取得收益的两倍或申请人因此损失的利益的两倍(适用最高者)作为违约金等。2014年8月8日原告辞职，离职前12个月平均工资为17,066.12元。被告于2014年8月起按竞业限制协议约定每月支付原告经济补偿金3,956.8元(税后)。此后也将错误为原告代扣代缴的税款退还原告，并无克扣。2015年4月，被告发现原告进入与被告存在竞争关系的汤森路透公司工作，并作为工作人员出现在汤森路透公司某一款与被告存在重大竞争的产品推荐现场，其已违反竞业限制约定。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.双方提供的被告及汤森路透公司工商公示信息显示2014年4月28日被告新增营业范围以及两公司营业范围存在竞争关系，本院对于上述证据的证明效力予以认定。2.原告提供的员工信息表无法证明其不属竞业限制范围，本院对于该证据的证明效力不予认定。3.双方提供的OGT项目网页介绍虽表明将于2015年在中国推出解决方案，但并未明确开发主体，相反结合被告提供的其与汤森路透公司的业务展示、汤森路透公司的贸易咨询研讨会活动内容、被告的计算机软件著作权登记证书、印务公司证明、产品介绍可以证明两公司存在同业竞争关系。本院对于上述证据的证明效力予以认定。对于各方没有争议的原告与全时公司签订的劳动合同、竞业限制协议、原告离职、被告支付经济补偿金、被告与汤森路透公司经营范围等事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系有限责任公司(外国法人独资)，2014年4月变更前名称为上海全时物流信息科技有限公司，经营范围为物流行业计算机软件设计、开发、制作和运营，销售自产产品，物流企业计算机系统及系统集成的技术咨询和支持服务，数据分析处理(不涉及增值电信和金融业务)，物流管理咨询，物流信息服务；公司名称变更后经营范围为计算机软件的设计、开发，计算机系统集成，数据处理(不涉及增值电信和金融业务)，供应链管理咨询及信息服务。汤森路透公司系有限责任公司(外国法人独资)，经营范围为在中国境内提供金融信息服务；金融业软件的批发和进出口；市场信息咨询，商务咨询；提供相关的技术培训、技术支持。原告于2012年2月22日入职全时公司(2014年4月变更为被告)，订立过一份期限为2012年2月22日至2015年2月21日的劳动合同，担任项目工程师(项目经理)，合同约定基本工资8,000元，另计有补贴。双方于2013年7月订立竞业限制协议，其中约定劳动合同终止后2年内，原告不得从事竞业行为……否则被告可以要求原告支付相当于其24个月工资或其竞业行为取得收益的两倍或被告因此损失的利益的两倍(适用最高者)作为违约金；作为原告遵守协议第三条的补偿，被告同意在劳动合同终止后的2年内每月给予4,946元作为经济补偿。劳动合同第25条约定，原告违反约定的保守商业秘密规定，给被告造成损失的，原告应赔偿被告的损失。原告主张系被迫签订竞业限制协议，被告予以否认。原告未对此提供相应的证据予以佐证。2014年8月8日，原告辞职，离职前12个月的平均工资为17,066.12元。被告于2014年8月起按月支付原告经济补偿金3,956.8元(税后)。诉讼中，双方确认被告已按照竞业限制协议约定的4,946元标准补充支付原告竞业限制期间的经济补偿金。原告于2014年8月入职汤森路透公司，该公司于2016年2月17日为原告办理了同年2月16日的退工手续。2015年4月21日，被告委托上海市嘉华律师事务所律师致函汤森路透公司，主要内容为告知汤森路透公司原告在2016年8月7日前不得有竞业行为，且不得泄露或擅自使用被告的商业秘密等。2015年5月20日，被告(美国)总法律顾问致汤森路透公司(美国)总法律顾问，主要内容为重申汤森路透公司不应使用任何由原告披露的关于被告的商业秘密以及被告将对此采取的法律措施等。2015年6月8日，原告委托乐天(上海)律师事务所律师致函被告，回复的主要内容为原告不存在任何违反竞业协议的行为。2015年6月26日，汤森路透公司(美国)高级副总裁、副总法律顾问复函致被告(美国)总法律顾问，主要内容为经约谈原告，其表示在离开被告后未带走任何被告的保密或私有信息，未在汤森路透公司任职期间与任何汤森路透公司人分享任何此类信息，或在其履行其职责时使用此类信息，且汤森路透公司再次强调其不得以任何方式直接或间接使用此类信息。被告认为汤森路透公司仅表示没有使用保密信息，对两家公司有竞争关系并未反驳。原告对此予以否认。原、被告对被告与汤森路透公司是否存在同业竞争关系存在争议。其一，对于经营范围和具体业务：被告表示，两家公司的注册经营范围有重合，汤森路透公司在中国境内提供金融信息服务，金融业软件的批发和进出口，市场信息咨询，商务咨询；被告的经营范围包括供应链管理咨询及信息服务，包括物流行业的计算机软件的设计开发。两家公司均从事与贸易有关的咨询业务、供应链管理咨询，双方开发的软件项目客户群高度重合，同时被告软件功能存在超出经营范围的内容。原告表示，两家公司所属行业完全不同。被告主张的经营范围竞争主要为供应链管理咨询及信息服务，但其不涉及增值电信和金融业务，而汤森路透公司涉及金融信息服务，故两家公司咨询范围不同；被告在未更名前的经营范围中并没有“供应链管理咨询”，变更经营范围发生于2014年4月，2014年6月被告公告更名时没有告知原告经营范围变化，原告于2014年8月即离职，对此不知情。其二，对于产品服务是否存在相同关系：被告表示，有关汤森路透公司的产品服务方面，第一，(2015)沪徐证经字第7978号公证书反映汤森路透公司于2015年4月15日在上海金茂君悦大酒店开展的一项有关贸易咨询研讨会(暨汤森路透ONESOURCEGlobalTrade产品发布会)的会议的活动，其内容为“大会欢迎致辞(财税与会计事业部中国区副总裁)，全球贸易环境下的海关监管与合规要求分享”主题演讲(上海海关监管通关处相关官员)，“ONESOURCEGlobalTrade助您优化全球供应链”，“自由贸易协定专题讨论”，“提升运营效率、降低合规风险---ONESOURCEGlobalTrade解决方案介绍”，闭幕词(汤森路透中国区总裁)；现场PPT“中国本土化路线图”，内容为服务商信息、产品信息、进出口流程、费用管理、自由配置状态及报表、加工贸易、手册管理、内销管理、服务商整合、自贸区、免税管理、保证金管理、许可证管理、自由贸易协定管理。原告代表汤森路透公司出席此次活动。第二，(2015)沪徐证经字第7979号公证书反映汤森路透公司在其官方网站上的新闻报道，其中相关的介绍内容为：“自动化贸易管理解决方案助力企业提高全球供应链管理及贸易合规操作效率。2015年4月15日——汤森路透于今日宣布推出ONESOURCEGlobalTrade解决方案。汤森路透全球贸易业务部总裁TaneliRuda表示：ONESOURCEGlobalTrade是全球首个真正实现全球贸易自动化与管理的解决方案，可帮助跨国公司将各种关键的供应链信息整合在一起，实现一套完整的端到端全球贸易流程，从而降低风险，保持贸易合规性，掌握快速、精确的动向，进而实现贸易利润的最大化。……汤森路透ONESOURCEGlobalTrade解决方案将工作流程工具与实时信息分析相结合。通过该工作流程管理工具，系统可以帮助企业贸易团队与其物流部门、合规部门、财务部门及战略规划部门之间方便地进行信息交换。此外，它还可将贸易团队与负责管理复杂全球供应链的外部合作伙伴(包括报关行、货运代理、海关、托运人、监管机构及银行)相连接。ONESOURCEGlobalTrade解决方案提供了六个模块和针对多个国家的不同版本。这些模块包括进出口工作流程工具、对外贸易协定信息及分析模块、特殊项目模块、限制方筛查(RPS)模块和贸易财务模块。该系统可与公司的ERP或仓库库存管理(WIM)系统兼容。ONESOURCEGlobalTrade解决方案是在Softway(2013年被汤森路透收购)的专门技术上研发出来的。目前，使用汤森路透贸易解决方案支持的跨国公司客户群已超过300家。ONESOURCEGlobalTrade已在巴西、阿根廷和墨西哥等地进行本土化设计。面向这些国家的版本提供了有关相应国家的所有贸易法、海关条例、关税与税率及许可要求的信息。这些信息由汤森路透在这些国家的贸易专家进行搜集和分析，同时，这些贸易专家还会就各自国家的各项特殊贸易项目进行分析。此外，该软件还有不同国家语言的版本。汤森路透目前正在进行ONESOURCEGlobalTrade解决方案的本地化工作，目标是为了让跨国公司可以在他们拥有重要业务的国家地区使用统一的贸易自动化解决方案。2015年，汤森路透将在中国、印度、美国、日本、韩国、哥伦比亚、智利、秘鲁、新加坡和泰国宣布推出ONESOURCEGlobalTrade解决方案。汤森路透简介：汤森路透是全球领先的专业信息服务提供商。我们将专业知识与创新科技相结合，为金融市场及风险管理、法律、税收与会计、知识产权与科技和媒体领域的专业人员和决策者提供重要的信息。我们的产业还包括世界上最受信赖的新闻机构。汤森路透(86)XXXXXXXXXX办公地点……上海浦东新区陆家嘴环路XXX号汇亚大厦3005-3008室，电话：%2B86(0)XXXXXXXXXX”。有关被告的产品服务的方面，第一，其“全面的中国贸易管理方案”(AmberRoad)相关的介绍内容为：“中国贸易管理：商业挑战--对于在中国有进出口业务的企业来说，全面考虑合规要求对供应链的各个环节有着非常重要的影响。在中国进行商品采购、生产和分销的企业需要将跨境贸易所需的文件、许可证及地方法规的合规要求融入到供应链的计划和执行方案之中。AmberRoad解决方案--利用AmberRoad全方位的中国贸易管理系统(CTM)，企业能够实现中国区所有进出口贸易流程的自动化，符合中国对一般贸易、加工贸易和保税区业务操作的合规要求，降低直接和间接成本，提高供应链效率，实现精益运营。AmberRoad以最低的操作成本快速部署实施，尤其能够针对中国不断快速演化的合规需求及贸易便利化措施，及时自动更新系统功能及内容，帮助企业进出口事务持续运行。功能亮点--合规管理：多个监管机构的规定和指标；法规和监管内容的自动更新与影响分析；自定义规则和参数；提醒和警报；内部审计功能；快速应对监管机构审计。……--清关管理：生成所有货运的整套清关单证，包括报关单和检验检疫申报单等；支持中国的电子清关；清关过程可视化；在线管理清关单证。--税费管理：估算、核实和分摊进口税费；自动预测营运资金需求；支持中国增值税制度；利用中国自由贸易协定。……AmberRoad中国贸易管理系统(CTM)是针对中国贸易管理的需求及快速变化的特性研发的，从2007年开始，已经帮助多家跨国企业的跨境贸易畅通无阻、富有效率、遵从法规，并提高利润。……”第二，被告的“EasyTMS中国贸易管理平台”相关的介绍内容为：“EasyTMS作为一个统一服务平台，可以帮助公司实现所有在华分支机构的进出口流程自动化，贯彻全球供应链管理体系，并同时达到政府对一般贸易和加工贸易的监管要求，降低成本，提高供应链效率。EasyTMS为客户提供基于互联网的按需服务，具有良好的经济性、安全性与灵活性，可以在全公司范围内快速实施。通过与多种主流ERP系统(如SAP，Oracle)对接、整合，EasyTMS将实际进出口流程开创性地纳入公司供应链管理体系。EasyTMS可以为客户提供最新的政策与监管数据，保证进出口顺畅安全，尤其是中国不断调整宏观经济政策，促进经济发展。EasyCargo帮助客户，在实施过程中，建立标准作业流程(SOP)，设定合规监管与供应链策略，进行全员培训，提供实时技术支持。……”被告提供的计算机软件著作权登记证书(软件名称为进出口贸易管理平台软件，简称：EasyTMSV1.1)、计算机软件著作权登记事项变更或补充证明显示被告系该EasyTMS著作权人，该软件开发完成的日期及首次发布日期为2008年9月。被告认为EasyTMS中国贸易管理平台产品介绍主要功能与被告在本案所述一致，被告一直使用该软件经营，被告与汤森路透公司存在竞争关系。被告提供的上海远喆印务科技有限公司出具的证明显示被告的“全面的中国贸易管理方案”的宣传资料至少于2014年7月5日起由上海远喆印务科技有限公司印刷。原告表示对于相关的印刷和发行并不知情，对于软件是否具备宣传的功能也不认可。根据以上事实，被告认为，汤森路透公司会议议程中的“自由贸易协定专题讨论”与被告“全面的中国贸易管理方案”税费管理中所涉及的“利用中国自由贸易协定”有重合；汤森路透公司会议议程中的“提升运营效率、降低合规风险”与被告“全面的中国贸易管理方案”中的“合规管理”重合；汤森路透公司会议议程中的“全球贸易环境下的海关监管与合规要求分享”及“ONESOURCEGlobalTrade助您优化全球供应链”与被告的经营范围“供应链管理咨询”有重合；原告在被告处工作期间涉及的EasyTMS软件，在税务、管理、供应链等功能方面与汤森路透公司有重合，两种软件从本身功能、效果上一致。故两家公司均经营进出口的服务贸易，均从事与贸易有关的咨询业务、中国自由贸易、合规管理、海关监管、供应链管理咨询业务，目标客户范围亦相互重合，存在竞争关系，原告离职后即入职汤森路透公司，已违反竞业限制约定。原告则不予认可，认为汤森路透北美公司研发OGT项目，着重于财税，系间接税，被告开发的TMS平台着重于贸易，系直接税，两个软件可能会有部分类似，但有区别；同时汤森路透公司于2014年4月召开发布会，仅告知即将在中国的落地，至今尚未实际运行，OGT项目与原告、汤森路透公司无关，原告仅作为员工参加，被告的TMS平台系原告离职后实施。原、被告对原告在两家公司之工作职责与内容是否存在相同关系存在争议。原告表示其在被告处工作内容为从事物流软件产品演示、与客户沟通、根据客户需求定制产品及售后服务；在汤森路透公司工作内容为收集政府已发布的贸易税务有关公开信息，包括法律法规，其未违反竞业限制约定。被告表示原告在其处除上述内容外，工作内容还包括参与整个产品的所有策划，包括设计，即软件开发人员；原告入职同业竞争企业汤森路透公司，其工作内容无法确认，但已违反竞业限制约定。原告申请证人李某某到庭作证，证明原告在汤森路透公司从事收集财税方面的法律法规；汤森路透公司的软件均与财税有关，而OGT项目主要针对跨境交易企业，使其对财务、税务使用合规，尚未在中国落地。双方对约定的违约金数额是否过高存在争议。原告表示违约金应以被告实际损失为准，仲裁裁决的违约金数额明显过高。被告表示竞业限制协议约定了三种计算方式就高原则，现被告已支付原告24个月补偿金12万余元，原告在汤森路透公司工资也高于被告处，仲裁裁决具有合理性。原告未能提供其与汤森路透公司签订的劳动合同和工资收入的相关证据。被告提供的税收完税证明打印件显示2014年9月至2016年1月期间，原告因工资薪金所得缴纳个人所得税基本为3,800元左右。被告认为可推算原告于汤森路透公司工作时工资为23,000元，原告对于真实性和关联性持有异议。2015年9月1日，被告向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决原告：1、继续履行竞业限制义务；2、支付违反竞业限制违约金409,586.88元(17,066.12元*24个月)。2016年5月31日，该委裁决：一、被申请人(原告)应当继续履行竞业限制义务；二、被申请人应当自本裁决生效之日起七日内支付申请人(被告)违反竞业限制违约金计204,793.44元；三、对申请人本案其他请求不予支持。原告不服裁决，于法定期限内起诉法院。诉讼中，双方表示因约定的竞业限制期限已届满，不再要求对方继续履行竞业限制协议的义务。本院认为，原告作为被告项目工程师，从事软件产品演示、与客户沟通、根据客户需求定制产品及售后服务，其在职期间了解被告的产品内容并且接触客户的信息，应当属于负有保密义务的主体。原、被告签订的劳动合同和竞业限制协议是双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律规定，本院对劳动合同和竞业限制协议的效力予以认定。该劳动合同和竞业限制协议对当事人均具有约束力，双方应恪守履行。原告主张系被迫签订竞业限制协议，被告予以否认。原告未对此提供相应的证据予以佐证，本院对此不予采信。原告于2014年8月8日辞职后，于当月入职汤森路透公司。对比被告与汤森路透公司工商公示信息、两公司的业务展示内容即被告计算机软件著作权登记证书、“全面的中国贸易管理方案”宣传的EasyTMS贸易管理平台软件内容和汤森路透公司于2014年4月15日以产品发布会名义推出的OGT平台软件、“中国本土化路线图”、汤森路透公司官网新闻报道推出OGT软件的内容，可以反映被告与汤森路透公司均经营企业进出口贸易各主要环节的管理服务业务，客户亦存在重合，两公司存在同业竞争关系。原告主张两公司所属行业和产品服务不同以及汤森路透北美公司研发OGT项目，与原告、汤森路透公司无关的陈述，缺乏事实根据，本院不予采信。原告主张在两公司工作职责不同，其未违反竞业限制约定。被告予以否认。原告提供的证人系汤森路透公司员工，与案件存在利害关系，亦缺乏其他证据印证，本院对于证人证言不予采信。原告的抗辩意见，也缺乏法律依据，本院不予采信。原告于竞业限制协议约定的期限内进入与被告存在竞业业务的公司工作，其行为已违反了双方竞业限制的约定。根据竞业限制协议的约定，原告应承担违约责任。仲裁根据原告的工作收入、被告支付补偿金标准，酌情裁决原告支付被告违约金204,793.44元，并无不妥，本院予以确认。双方表示因约定的竞业限制期限已届满，不再要求对方继续履行竞业限制协议义务，本院亦予以确认，故对于仲裁裁决的第一项主文不再予以处理。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、驳回原告胡晓雁的诉讼请求。二、原告胡晓雁应于本判决生效之日起七日内支付被告琥博信息科技(上海)有限公司违反竞业限制违约金204,793.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告胡晓雁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾正恺二〇一六年十一月十一日书记员  陆 萍附：相关法律条文附1:本案证据目录一、原告提交证据和证明目的如下：1.裁决书，证明原告起诉前已经过仲裁前置程序。2.被告工商公示信息，证明2014年4月28日被告新增营业范围，且无金融业务。3.汤森路透公司工商公示信息，证明该公司的主营业务。4.劳动合同及竞业限制协议，证明双方对于竞业限制约定。5．银行流水，证明被告未足额支付竞业限制补偿。6.证人所得税纳税清单，证明证人系汤森路透公司员工。7.退工证明，证明因被告诉讼原因，原告无奈于2016年2月16日自汤森路透公司离职。8.员工信息表，证明原告并非被告管理、销售、开发人员，不属竞业限制范围。9.邮件截屏，证明被告告知更名时并未提及扩大营业范围及存在AmberRoad业务。10.OGT产品网页介绍，证明该项目尚未在中国运营，开发主体也非原告曾就业的汤森路透公司。11.onesource搜索结果，证明该软件实际为汤森路透公司内部整合软件，着重处理财税，与被告主营贸易软件有明显区别。二、被告提交证据和证明目的如下：1.劳动合同、竞业限制协议，证明双方约定如违反保守商业秘密的约定，须赔偿损失；原告离职后2年内须履行竞业限制义务以及违反责任。2.账户信息确认书、支付凭证，证明被告按约支付竞业限制补偿金。3.被告及汤森路透公司工商公示信息，证明两公司经营范围存在竞争。4.被告及汤森路透公司的业务展示，证明对比被告“全面的中国贸易管理方案”业务及汤森路透公司的“中国本土化路线图”业务，两公司存在同业竞争关系。5.被告与原告、汤森路透公司之间的函件，证明被告致函原告及汤森路透公司要求停止违反竞业限制行为，原告未停止违约行为。6.(2015)沪徐证经字第7978号公证书，证明原告参与汤森路透公司组织的与被告存在同业竞争关系的有关贸易咨询研讨会活动。7.(2015)沪徐证经字第7978号公证书，证明汤森路透公司在其官网上的新闻报道推出ONESOURCEGlobalTrade解决方案，与被告存在同业竞争关系；官网上显示的上海地址即为汤森路透公司注册地址。8.计算机软件著作权登记证书、变更或补充证明、产品介绍和证明，证明被告在原告工作期间已开展相关的贸易业务，被告与汤森路透公司同业竞争。9.工资明细，证明原告离职前月平均工资为17066.12元。10.税收完税证明，证明根据原告在汤森路透公司个人所得税缴纳情况，税前工资推算为23000元。附2：本案适用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。第二十四条竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。竞业限制的范围、地域、期限由用人单位与劳动者约定，竞业限制的约定不得违反法律、法规的规定。在解除或者终止劳动合同后，前款规定的人员到与本单位生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位，或者自己开业生产或者经营同类产品、从事同类业务的竞业限制期限，不得超过二年。