/*FontDefinitions*/@font-face{font-family:宋体;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:黑体;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:黑体;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:”@黑体”;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:”@宋体”;panose-1:2160311111;}/*StyleDefinitions*/p.MsoNormal,li.MsoNormal,div.MsoNormal{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;font-size:12.0pt;font-family:宋体;}p.MsoHeader,li.MsoHeader,div.MsoHeader{mso-style-link:”页眉Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:center;layout-grid-mode:char;border:none;padding:0cm;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}p.MsoFooter,li.MsoFooter,div.MsoFooter{mso-style-link:”页脚Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;layout-grid-mode:char;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}span.Char{mso-style-name:”页眉Char”;mso-style-link:页眉;font-family:宋体;}span.Char0{mso-style-name:”页脚Char”;mso-style-link:页脚;font-family:宋体;}/*PageDefinitions*/@pageWordSection1{size:595.3pt841.9pt;margin:72.0pt90.0pt72.0pt90.0pt;}div.WordSection1{page:WordSection1;}-->style='font-size:18.0pt;font-family:黑体'>新疆维吾尔自治区博乐市人民法院style='font-size:18.0pt;font-family:黑体'>民事判决书style='font-size:15.0pt'>（2016）新2701民初lang=EN-US>2302号style='font-size:15.0pt'>原告（反诉被告）马如海，男，1979年lang=EN-US>11月5日出生，回族，系博乐市嘉利市场天奥广场老回民粥面馆经营人，租住博乐市新天小区lang=EN-US>1单元地下室。style='font-size:15.0pt'>被告（反诉原告）张开吉，男，1942年lang=EN-US>10月6日出生，汉族，无固定职业，住博乐市。style='font-size:15.0pt'>原告（反诉被告）马如海与被告（反诉原告）张开吉房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于lang=EN-US>2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）马如海，被告（反诉原告）张开吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。style='font-size:15.0pt'>原告（反诉被告）马如海向本院提出诉讼请求,1.判令被告返还房屋拆迁补偿款lang=EN-US>6858元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于lang=EN-US>2014年4月8日签订租门面房合同，按合同约定原告已尽合同义务，而被告未按合同第六条约定向原告返还房屋拆迁补偿费，经双方协商及相关部门协商无果。style='font-size:15.0pt'>被告（反诉原告）张开吉辩称及反诉称，被告不同意向原告返还房屋补偿费，被告确实领取了原告承租房屋的拆迁补偿款lang=EN-US>6858元，但是原告所租房屋的涂料及塑钢板均为被告出资，应当从拆迁补偿款中扣除，原告从2016年lang=EN-US>4月至8月一直使用房屋，应当支付房租，故被告反诉要求原告支付房屋租赁费lang=EN-US>5250元（从2016年4月计算至lang=EN-US>2016年8月按1250元lang=EN-US>/月×4个月）。style='font-size:15.0pt'>原告（反诉被告）马如海对反诉辩称，原告并未违约，房屋是被告所有，房屋租赁合同也为被告书写，依据合同约定，如果房屋在五年之内拆迁，房屋拆迁款应当归原告所有，原告租赁房屋均为原告自行出资装修，被告没有出资装修。原告于lang=EN-US>2016年4月2日搬出租赁房屋，合同于lang=EN-US>4月10日到期，房屋租赁费为一年一交，原告房租已经全部交清，不应再行支付房租。style='font-size:15.0pt'>本院经审理认定事实如下：2014年lang=EN-US>4月18日原告马如海与被告张开吉签订一份《租门面房合同》，合同约定原告马如海租赁被告张开吉所有的房屋一套，院内套间一套，每年租金为lang=EN-US>15000元，租房时间从2014年4月lang=EN-US>2日开始至2019年4月lang=EN-US>2日，租期5年，水电费由原告支付。原告租房期间如房屋拆迁，装修费由原告收取。lang=EN-US>2016年3月该房屋拆迁，拆迁补偿费中装修费补偿费lang=EN-US>6858元由被告张开吉收取。原告马如海房租支付至2016年lang=EN-US>4月。对当事人无异议的事实，本院予以确认。style='font-size:15.0pt'>本院认为，原告马如海与被告张开吉签订的房屋租赁合同，为当事人真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同，双方应当按照合同履行权利义务。依据合同约定如房屋拆迁，拆迁补偿费归原告马如海所有，现被告张开吉收取拆迁补偿费，违反合同约定，对原告马如海要求被告返还拆迁补偿费中装修补偿款lang=EN-US>6858元的诉讼请求，本院予以支持。被告张开吉辩称该房屋装修均由被告出资，但未能提供证据证实，本院不予采信。被告张开吉反诉要求原告马如海支付房屋租赁费lang=EN-US>5250元，但未能提供证据证实被告马如海一直使用该房屋，对该反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：style='font-size:15.0pt'>一、被告（反诉原告）张开吉于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）马如海返还房屋拆迁补偿款lang=EN-US>6858元；style='font-size:15.0pt'>二、驳回被告（反诉原告）张开吉的反诉请求。style='font-size:15.0pt'>如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。style='font-size:15.0pt'>本案案件受理费50元，减半收取计lang=EN-US>25元，由被告（反诉原告）张开吉负担，本案反诉受理费50元，减半收取lang=EN-US>25元，由被告（反诉原告）张开吉负担。style='font-size:15.0pt'>如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。line-height:25.0pt'>审判lang=EN-US>员孟明text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt'>二〇一六年十一月十四日text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt'>书记员lang=EN-US>周李玲lang=EN-USstyle='font-size:11.0pt;line-height:115%'>