.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   海南省白沙黎族自治县人民法院   民事判决书   （2016）琼9025民初28号   原告：符五地，女，1971年8月16日出生，黎族，海南省昌江黎族自治县人，现住海南省昌江黎族自治县。   委托代理人：周正凡，男，海南天赐律师事务所律师。   委托代理人：苏婷，女，海南天赐律师事务所实习律师。   被告：田茂安，男，1964年4月10日出生，苗族，贵州省铜仁地区思南县人，现住海南省乐东黎族自治县。   被告：王德华，男，1980年8月10日出生，苗族，贵州省铜仁地区思南县人，现住海南省白沙黎族自治县。   被告：王升荣，男，1969年7月23日出生，黎族，海南省白沙黎族自治县人，现住海南省白沙黎族自治县牙叉镇儋州。   被告：海南省公路管理局白沙公路分局，住所地：海南省白沙黎族自治县牙叉镇牙叉中路。   法定代表人：赵民东，该局局长。   委托代理人：张晨希，女，海南昌宇律师事务所律师。   委托代理人：温宏明，男，该局路政员。   被告：海南福莱斯林业有限公司，住所地：海南省白沙黎族自治县牙叉镇南湖小区****。   法定代表人：张梅燕，该公司董事长。   委托代理人：李军，男，该公司副总经理。   原告符五地诉被告田茂安、王德华、王升荣、海南省公路管理局白沙公路分局（以下简称白沙公路分局）、海南福莱斯林业有限公司（以下简称福莱斯公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周正凡，被告田茂安、被告王升荣、被告白沙公路分局的委托代理人张晨希、温宏明，被告福莱斯公司的委托代理人李军到庭参加诉讼，被告王德华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告符五地向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决由被告海南福莱斯林业有限公司、田茂安、王德华、与王升荣连带承担各项费用60%的责任即12267.6元，被告白沙分局承担40%的责任即8178.4元。以上费用合计赔偿20446元给原告（其中误工费9123元、住院伙食补助费3400元、护理费2585元、营养费3000元、后期鉴定所产生的相关费用2338元）；2.本案诉讼费由五被告承担。   事实与理由：2015年7月12日，被告王德华雇用王升荣的×××号三轮汽车载原告等16人去被告海南省福莱斯林业有限公司的工地干工，15时30分，车行驶至白南线14KM+300M南妹二桥处时，车偏右碰撞桥栏后翻坠下桥底，造成受害人符五地受伤住院。事故发生后白沙县公安局交通警察大队做出白公交认字[2015]第000411号道路交通事故认定书，认定被告王升荣承担本次交通事故的主要责任，被告海南省公路管理局白沙公路分局承担次要责任，受害人无责任。   据本案的客观事实及交警的调查笔录证实，被告三轮车司机王升荣是按照被告王德华的指示运送工人，而王德华又是受其老板田茂安的指示雇佣的车辆，田茂安又是承包福莱斯公司的劳务工作，因田茂安作为自然人，不具有能力与资格承担法律责任，田茂安及安排指示雇佣的原告都是福莱斯公司的雇员，田茂安及雇员的劳动成果都是由福莱斯公司享受，因此，福莱斯公司才是本案受害人真实的雇主。   依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定："雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。......"本案中，在本案当中，上面已经分析的，各当事方都是为福莱斯公司服务的，所产生的劳动成果也都是由福莱斯公司享受，因此，受害人及田茂安、王德华、王升荣都是被告福莱斯公司的雇员。   另该解释的第九条同时规定："雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。"如果否认受害人是福莱斯公司的雇员，那么田茂安指示王德华雇佣王升荣车辆时，田茂安、王德华、王升荣在法律上也应当属于福莱斯公司的雇员，其在为福莱斯公司提供劳务中致人损害，也应当由劳务接受方即雇主福莱斯公司承担责任。因此，本案由被告福莱斯公司、田茂安、王德华与王升荣向原告承担连带赔偿责任，完全符合法律规定的。   原告的各项经济损失系依据2016年度海南省道路交通事故赔偿标准计算，为了维护原告的合法权益，原告的损失应由被告福莱斯公司、田茂安与王升荣连带承担60%的责任，被告白沙公路分局承担40％的责任。   被告田茂安辩称，案发时我并不在白沙县，工人是由庞清女召集的。事故发生后我已经支付了50000元。   被告王德华并未作出答辩。   被告王升荣辩称，一、答辩人受王德华等人雇佣，造成他人伤害的，依法不应承担赔偿责任。王德华明知答辩人的三轮车不能载人，却多次要求答辩人使用三轮车载送被害人符建尾等人到山上砍草，答辩人和受害人与王德华均属于雇佣关系。王德华受田茂安的委托雇佣，故田茂安属于真正的雇主。那么，答辩人在运送被害人的过程中给被害人造成伤害，属于在雇佣中造成他人伤害。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定："雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任"。因此，答辩人发生交通事故，造成被害人伤亡的，应当由雇主即王德华、田茂安承担赔偿责任。而福莱斯公司是田茂安的最终老板，故应由福莱斯公司承担赔偿责任。二、原告主张的各项费用不符合法律规定。   被告白沙公路分局辩称，一、本案被告王升荣应当承担因本起交通事故导致的侵权赔偿责任。王升荣作为事故车辆的车主及驾驶员，应当遵守《中华人民共和国道路安全交通法》的相关规定，应当熟知法律明确规定禁止货运机动车载客的情况。驾驶员王升荣在未缴纳车辆保险、车辆未年检且车辆制动系统不合格的情况下，私自用货运机动车载客且收取租赁费用，并在驾驶时超速过弯，导致车辆行使至白南线14KM+300M处时，车辆偏右，碰撞至南妹二桥的桥体护栏后翻坠下桥底，造成车上4人死亡，多人受伤的重大交通事故。驾驶员王升荣已违反相应的法律规定，应当承担主要或全部侵权赔偿责任。   二、答辩人就涉案事故发生地桥梁按照规范建造，虽遇台风灾害及人为偷盗桥梁上方扶手造成丢失，但与本起事故的发生并无直接或间接的因果关系，答辩人不应承担侵权赔偿责任。   三、原告主张的赔偿项目部分不符合法律规定，法院应不予支持。   综上所述，因本案被告王升荣违章违规驾驶货运机动车载人发生的交通事故应当由王升荣承担侵权赔偿责任，答辩人已尽到法定义务，不存在过错，不应当承担侵权赔偿责任，交警队认定答辩人负次要责任无事实依据及法律依据，法院不应支持。原告主张的赔偿费用超出法定标准的部分不应支持。请求人民法院查明案件事实，依法裁判，以保障当事人的合法权益。   被告福莱斯公司辩称，一、交通事故责任是指机动车、非机动车行人乘车人等进行交通活动的人因违反《道路交通安全法》和其他法律法规，过失或意外造成人身伤亡或财产损失而应承担损害赔偿的责任。事实上，答辩人福莱斯公司并不是此次交通活动的任何一方参与人；也不是知情人。上述交通事故公安交警部门已认定了责任人和主、次责任。答辩人与本次交通责任事故没有任何法律关系。   二、×××号三轮汽车去的目的地答辩人不知情，无任何证据证明受害人与答辩人是雇主关系。本案被告人田茂安作为自然人，与我公司签订抚育作业劳务协议是平等主体之间的正当的法律行为。田茂安如何去履行协议，我们不得而知。田茂安既不是我公司雇员，我公司也从未委托其为我公司招募雇员。雇佣关系应该是双向选择，选择是各方的权利，上述交通事故的受害人、当事人与答辩人从未谋面，相互不认识，不可能有过雇佣或劳动关系。原告人所谓的王德华受田茂安的指示雇用王升荣的车，因此他们都是海南福莱斯公司雇员的推理毫不合事实和逻辑。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告王德华未到庭参加诉讼视为放弃质证。对当事人无异议的证据：原告提交的白沙县人民医院的住院病案（住院病案首页、入院记录、出院记录、诊断报告）、海南司法医院法医鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、收款收据、鉴定费发票以及海口市人民医院门诊收费票据，被告田茂安提供的《抚育作业劳务协议》及《收条》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告提交的《道路交通事故认定书》，拟证明本次交通事故的责任承担比例。各被告对该份证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但白沙公路分局对该份证据的证明内容有异议。被告白沙公路分局在白沙县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》的事故责任认定之后，并未在规定的时间内提出复核申请，且亦未提交相应的证据足以形成证据链推翻上述事故认定书所认定的事实及责任比例的划分，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性及证明内容予以确认。2.关于原告提交的田茂安及王德华的询问笔录，拟证明事故发生的具体情况及原告及各被告之间的关系。被告田茂安、王升荣、白沙公路分局对该组证据的真实性、合法性、关联性没有异议，被告福莱斯公司对该组证据的真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议。该组证据系田茂安及王德华在事故发生后针对本案交通事故作出的阐述，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性及证明内容予以确认。3.关于原告提供的2015年12月30日的《海南新闻》及2016年1月3日《海南日报》两份报纸，拟证明海南省已经取消农业户口和非农业户口的区别。各被告对该组证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议。该组证据系户籍制度政策的新闻时政报道，并不是关于人身损害赔偿标准的报道，故本院对该组证据的真实性、合法性予以认可，但对该组证据的关联性不予认可。4.关于原告提供的交通费票据，拟证明原告至海南司法医院法医鉴定中心做鉴定所花费的交通费，原告提交的该组证据中包含一张海汽快车客票，该票为2016年6月30日（即鉴定日期）发生。鉴于原告在昌江黎族自治县生活，而鉴定机构在海口市，确实会产生交通费，故本院对原告提交的一张海汽快车客票的真实性、合法性、关联性予以认可。5.关于原告提交的常住人口登记卡，鉴于原告并未提交该份证据的原件，故本院对该份证据的真实性、合法性、关联性及证明内容不予认可。6.关于被告白沙公路分局提供的《公路交通安全设施设计细则》、《设计图纸》、《白沙公路分局2011年省养公路水毁修复项目竣（交）工验收评审意见》、《公路工程竣（交）工验收证书》及《公路工程竣（交）工验收评审意见书》，拟证明涉案桥梁护栏的建造规范所要求的标准，系合格工程，且在2012年至2014年对水毁公路及桥梁均已进行修复。通过庭审调查，《公路工程竣（交）工验收证书》及《公路工程竣（交）工验收评审意见书》中所涉及的水毁公路及桥梁修复工程并未包含南妹二桥的修复工程，故本院对《公路工程竣（交）工验收证书》及《公路工程竣（交）工验收评审意见书》的真实性、合法性予以确认，但关联性不予以确认。对于公路局提交的其他证据的真实性、合法性、关联性予以确认。7.关于被告福莱斯公司提供的《抚育作业劳务协议》与《道路交通事故认定书》，鉴于上述两份证据与被告田茂安及原告提交的证据一致，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。8.关于本院调取的符公才作、林桂兰、符永平、庞清女、符什连在交警部门的第一次询问笔录以及（2016）琼9025刑初19号刑事判决书，原告及被告白沙公路分局、田茂安、王升荣对上述证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，被告福莱斯公司对上述证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。但上述证据均反映了本案交通事故的情况，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。   结合法庭调查及证据采信的情况，本院认定如下事实：被告田茂安与被告福莱斯公司曾签订一份《抚育作业劳务协议》，该份协议约定甲方（福莱斯公司）将已造林地抚育交由乙方（田茂安）进行施工作业，双方并对施工面积、施工期限、施工内容、技术及质量要求等方面进行约定。   王德华系田茂安雇佣的工人，受其工作指派，于2015年7月12日在白沙县县城找车辆载送原告等人至青松乡的工地工作。   2015年7月12日14时许，王德华找到王升荣并商量以450元的运费，让王升荣驾驶已过年检有效期限的×××号农用三轮汽车载原告等16人去青松乡的工地干工。15时30分，车行驶至白南线14KM+300M南妹二桥处时，车辆偏右碰撞桥栏后翻坠下桥底，造成车上的符倩倩、符利皂、符翁明当场死亡，符菊妹重伤送至医院抢救无效死亡，符小岭、林桂兰、符什连、符巴才、符公才作、符永平、符利再、符冲规、符建尾、符扣亮、符五地、庞清女、王升荣受伤的交通事故。2015年8月24日，白沙县公安局交通警察大队做出白公交认字[2015]第000411号道路交通事故认定书，认定王升荣承担本次交通事故的主要责任，白沙公路分局承担次要责任，符小岭、林桂兰、符什连、符巴才、符公才作、符永平、符利再、符冲规、符建尾、符扣亮、符五地、庞清女、符倩倩、符利皂、符翁明、符菊妹无责任。   白南线南妹二桥的防撞护栏高120.25CM，在防撞墙上设有34.75CM的牛角形构件钢筋护栏。南妹二桥的防撞护栏于2014年7月被水毁后，并未及时修复该桥护栏，也未放置警示性标志。   事故发生后，原告被送至白沙县人民医院进行救治。原告在白沙县人民医院住院治疗34天，诊断为：1.右骶骨翼部骨折；2.多处挫伤；3.肺挫伤；4.肋骨骨折；5.上呼吸道感染；6.左胸肋间神经炎。2016年8月1日，海南司法医院法医鉴定中心作出海司法鉴【2016】临鉴字第33号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：（一）不构成伤残等级。（二）不需要后续治疗。（三）其误工期为120日；护理期为30日；营养期为60日。原告因此次鉴定所花费的鉴定费用为2337.5元（含鉴定费、工本制作费、门诊费等）。事故发生时，原告为农业户口。   本院认为，公民生命健康权受法律保护。侵害他人身体造成损害的，应当承担民事责任。   本案的争议焦点为：1.本案的民事赔偿责任应当如何划分；2.原告主张的赔偿标准是否应按城镇户口计算。   原告符五地、被告王升荣、田茂安、福莱斯公司对白沙县公安局交通警察大队做出的道路交通事故认定结论均无异议，被告白沙公路分局虽对认定结论有异议，但并未提起复核申请，故本院采纳该事故认定结论，即本次交通事故应由王升荣承担本次交通事故的主要责任，白沙公路分局承担次要责任，符小岭、林桂兰、符什连、符巴才、符公才作、符永平、符利再、符冲规、符建尾、符扣亮、符五地、庞清女、符倩倩、符利皂、符翁明、符菊妹无责任。   关于本案民事责任如何划分的问题。   首先，被告白沙公路分局应否承担民事赔偿责任的问题。被告白沙公路分局主张其不应承担民事赔偿责任，根据法庭调查，南妹二桥的防撞护栏高120.25CM，在防撞墙上设有34.75CM的牛角形构件钢筋护栏。2014年7月南妹二桥的防撞护栏被水毁后，被告白沙公路分局并未及时修复该桥护栏，也未放置警示性标志。白沙公路分局作为南妹二桥养护、管理的部门，未能及时修复该桥护栏及标志，也是导致交通事故发生的原因，故被告白沙公路分局应当承担民事赔偿责任。   其次，被告王升荣、田茂安、王德华、福莱斯公司应否承担民事赔偿责任的问题。王升荣是本次交通事故的肇事司机，其与王德华约定以450元的运费，将16人运送到青松乡工作，而王德华系田茂安的雇员，受其指派工作，王升荣与王德华之间的口头协议，应视为系王升荣与田茂安之间形成的运输合同关系。故王升荣作为本次事故的肇事司机应承担民事赔偿责任。在本次事故中王德华找了一辆载货三轮车运送16位工人。该车为载货车辆且已严重超载，存在较大的隐患，王德华找该辆载货三轮车运送16位工人的行为存在一定的过错，与本次交通事故所造成的损害结果存在一定的因果关系，故王德华应承担一定的赔偿责任。原告作为一名成年人，在本次事故中乘坐一辆严重超载的载货三轮车，应当意识到乘坐该车辆的危险性，但原告仍然选择乘坐的行为属于放任危险结果的发生，故在本次事故的民事赔偿责任中亦应当承担一定的责任。而田茂安作为王德华及原告的雇主，应当承担王德华及原告所承担的民事赔偿责任。关于被告福莱斯公司应否承担民事赔偿责任的问题。被告田茂安与被告福莱斯公司签订了一份《抚育作业劳务协议》，但根据双方约定的内容看，福莱斯公司与田茂安之间并不存在支配从属关系。田茂安需完成福莱斯公司已造林地抚育的施工工作，即田茂安需完成一定工作量，并根据所完成的工作量获取劳动报酬。被告田茂安与被告福莱斯公司所签订的协议是以完成一定工作量为目的，而不是直接提供劳务为目的，故双方之间应为合同关系。且在本案中，原告及被告田茂安所提交的证据均未能形成证据链证明16位工人系为福莱斯公司工作的。故被告福莱斯公司不应承担本次事故的赔偿责任。   综合考虑，由被告白沙公路分局承担10%责任、被告王升荣承担60%责任、被告田茂安承担30%责任为宜。   关于原告各项赔偿的问题。原告系农业户口，工作、生活均在农村，故应参照《2015-2016年海南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》中关于农村居民收入与支出的标准来计算相应的费用为宜。   原告请求赔偿的项目及数额确定如下：   1.误工费：原告受伤前，从事农业，根据海司法鉴【2016】临鉴字第33号《司法鉴定意见书》中的鉴定意见，原告的误工期为120天，故其误工费应为9122.4元（27748元／年÷365天×120天），原告主张的误工费，过高部分，本院不予支持。   2.住院伙食补助费：参照上述标准中我省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天及原告住院34天来计算，则原告的住院伙食补助费为3400元（100元/天×34天），原告请求住院伙食补助费3400元符合法律规定，本院予以支持。   3.营养费：根据海司法鉴【2016】临鉴字第33号《司法鉴定意见书》中的鉴定意见，原告的营养期为60天，故其营养费应为3000元（50元/天×60天），原告请求营养费3000元符合法律规定，本院予以支持。   4.护理费：原告为农业户口，住院治疗34天，按家属1人照顾。因原告并未提交证据证明护理人的职业，故本院参照上述标准中我省农林牧渔业平均工资27748元/年来计算，则护理费为2584.68元（27748元／年÷365天×34天）。原告主张的护理费，过高部分，本院不予支持。   5.鉴定所产生的相关费用：鉴于原告提交的证据，本院对鉴定期间所产生的鉴定费用2289.5元（包含鉴定费、工本制作费等）予以支持；对往返昌江黎族自治县与海口之间的交通费48元予以支持。   综上，原告因本次交通事故造成的各项损失合计20444.58元。被告白沙公路分局承担2044.46元，被告王升荣承担12266.75元，被告田茂安承担6133.37元。   依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十八条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：   一、被告王升荣赔付原告符五地误工费、护理费等损失共计人民币12266.75元，限于本判决书发生法律效力之日起15日内付清；   二、被告海南省公路管理局白沙公路分局赔付原告符五地误工费、护理费等损失共计人民币2044.46元，限于本判决书发生法律效力之日起15日内付清；   三、被告田茂安赔付原告符五地误工费、护理费等损失共计人民币6133.37元，限于本判决书发生法律效力之日起15日内付清；   四、驳回原告符五地其他诉讼请求。   被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼受理费人民币100元，由被告王升荣承担60元，被告海南省公路管理局白沙公路分局承担10元，被告田茂安承担30元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。                                            审判长 邢玉娟   审 判 员 叶必林   人民陪审员 周海云    书记 员 王小杨   附：适用本案的法律条文内容