wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵定县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2723民初1229号原告高其学，男，1975年12月16日生，汉族，贵州省清镇市人，农民，小学文化，住贵州省清镇市暗流乡。委托代理人陶柱，贵州贵公律师事务所律师。被告坚瑞永安安全系统工程有限公司贵州分公司。组织机构代码06579324-0。住所地：贵州省贵阳市南明区文昌南路亨特国际第3.4.*号楼*单元**层*号。负责人卞海松。委托代理人李仁玉，贵州正哲律师事务所律师。原告高其学诉与被告坚瑞永安安全系统工程有限公司贵州分公司（下称坚瑞公司贵州分公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法适用简易程序于2016年10月12日公开开庭进行了审理，原告高其学及其委托代理人陶柱、被告坚瑞公司贵州分公司的委托代理人李仁玉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告高其学诉称：2014年7月1日，原告到被告处上班，从事水电工工作，工资5000元每月。期间，原告按被告安排在贵定县德能.盛世黔城项目8号楼工地从事劳动。2014年8月3日，原告在工地使用切割机切割材料时，将左手拇指及右前臂锯伤，后被送到中国人民解放军四十四医院住院治疗，期间，被告仅支付了部分医疗费及工资。因双方未签订书面劳动合同，也未办理缴纳社会保险，无法直接认定工伤，后原告向贵定县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁被驳回。为此，依法提起诉讼，请求确认原告与被告间存在事实劳动关系。原告在举证期限内向本院提交下列证据，证明以下事实：1、原告身份证，证实原告的身份情况及诉讼主体资格；2、被告《营业执照》、《工商登记信息》，证明被告基本情况及主体资格；3、贵定县公安局《治安调解书》、《工程报验表》，证明双方确实存在劳动关系，且公安机关曾对原告工伤事宜进行过调解；4、《仲裁裁决书》，证明本案原告诉讼程序合法；5、《疾病证明》、《病历》、《出院小结》，证明原告因工受伤的事实及治疗情况。证人高端明出庭证实：2014年6月底7月初，我和原告在被告承包的德能房开8号楼干活，原告是我叫去上班的，8月份原告伤到手。我们做一个月没有拿到工资，工资是王佳荣发放，投诉到贵定县劳动监察大队后才拿到工资，原告受伤后在医院，所有的费用都没有，生活费、住院费都是自己想办法，做手术需要七万元，被告只拿三万元根本不够，这个事情在贵定县公安局也报过几次案。经原告申请，本院依法调取下列证据：1、《贵定县劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录》，证实王佳荣是被告公司职员；2、《报告》一份，证实因工人到贵定县劳动保障监察大队投诉，被告向建设单位要求支付工程进度款，以解决工人工资问题；3、《考勤表》、《工资发放表》，证实原告属被告的工人。被告坚瑞公司贵州分公司辩称：原告不是被告的职工，与被告没有劳动关系。被告向本院提交被告《营业执照》、《组织机构代码证》，证实被告的基本情况。经审理查明：原告高其学系贵州省清镇市暗流乡花地村上寨组村民；被告坚瑞公司贵州分公司系依法登记成立，从事消防工程系统、楼宇自动化控制系统的设计、安装；管道工程等业务的有限公司分公司。2014年4月，贵定县德能房地产开发有限公司将其开发的位于贵定县“贵定德能·盛世黔城”房地产项目中的消防水电安装工程发包给被告坚瑞公司贵州分公司，具体由王佳荣负责该项目的施工管理。2014年6月底或7月初，原告高其学经在被告承包项目工地上工作的高端明介绍，进入到该工地做工，主要从事水电安装工作，双方未签订劳动合同。原告在工作期间，接受高端明的安排，工资亦由高端明发放。2014年8月3日，原告在工地上使用切割机切割材料时，将自己左手拇指和右前臂锯伤，随后被送入中国人民解放军第四十四医院进行治疗，原告在该院住院治疗33天后出院。2014年10月29日，因高端明等工人的工资和原告受伤住院费用的问题，王佳荣与高端明发生纠纷，经贵定县公安机关调解，双方达成如下协议：一、由高端明出具医院方收费证明给王佳荣，由王佳荣向公司报账，把二期治疗费给交上；二、双方关于清算问题，需向劳动部门申请相关人员给予解决。此后，在贵定县劳动保障监察大队的协调下，被告支付了包括原告在内的工人工资。因被告拒绝为原告办理工伤保险待遇，原告于2016年6月3日向贵定县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方存在事实劳动关系，2016年8月4日，贵定县劳动人事争议仲裁委员会作出贵劳人仲案字（2016）第21号《仲裁裁决书》，驳回了原告的仲裁请求，为此，原告遂向本院起诉提出如前诉请。在审理过程中，原告坚持自己的诉讼请求，认为被告主张将工程分包给他人未提供证据予以证明；且在劳动部门的协调下被告支付了全部工人工资，可以证明原告的工资是由被告发放；被告亦未提供证据证明其劳务用工的具体情况，应当承担举证不能的后果。被告则认为，原告是高端明叫到工地工作的，其工资也是由高端明与原告协商发放，原告是高端明雇用的员工，而高端明并不是被告的员工；劳动部门协调的是业主方欠被告的工程款，致使被告不能支付王佳荣的工程款，不能证明原告的劳动报酬是由被告发放。双方各持己见，无调解基础。上述事实，有双方当事人的陈述，双方提交的身份证、《营业执照》、《组织机构代码证》、《治安调解书》、《工程报验表》、《仲裁庭审笔录》，证人证言等在卷为凭，本院依法予以确认。本院认为：事实劳动关系，是指劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但双方实际享有、履行了劳动法所规定的劳动权利义务而形成的劳动关系。本案在审理过程中，双方对原告在被告承包工程的工地上受伤以及双方未签订劳动合同的事实均无异议，本院依法予以确认。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部份。从本案查明的事实来看，原告高其学不是被告坚瑞公司贵州分公司直接招用的人员，而原告在庭审中及仲裁庭审中均认可自己在工作期间是受高端明的管理和安排，并由高端明向自己发放劳动报酬，其提供在劳动部门协调下被告支付工资的《工资发放表》，不能证实其实际应当从被告处领取劳动报酬，由此可以认定，原告在工作期间，未受被告坚瑞公司贵州分公司的管理和工作安排，不受被告的规章制度约束，双方之间不具有隶属性、管理性、用工的稳定性等情形，不具备劳动关系成立的要件。为此，原告请求确认与被告存在劳动关系，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告高其学的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告高其学承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  杨先茂二〇一六年十一月三日书记员  蒙艳桃
湖州市吴兴区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0502行初47号原告李玉良，男，1971年10月10日出生，汉族，住址：长兴县。被告长兴县吕山乡人民政府，住所地：长兴县吕山乡吕蒙路。法定代表人高福良，该乡乡长。委托代理人许智荣，浙江兴长律师事务所律师。本院在审理原告李玉良诉被告长兴县吕山乡人民政府乡政府行政强制一案中，原告李玉良于2016年11月3日向本院申请撤诉请求。经审查，本院认为，原告李玉良的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李玉良撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李玉良承担。审 判 长  盛丽萍代理审判员  韩旭康人民陪审员  潘春春二〇一六年十一月三日书 记 员  潘 婷
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0114民初7867号原告：刘德岐，男，1957年12月30日出生。委托诉讼代理人：苏庆，北京市昌平区百善镇法律服务所法律工作者。被告：李文义，男，1975年6月29日出生。被告：王忠，男，1964年12月22日出生。被告：中国人民财产保险股份有限公司土默特右旗支公司，住所地内蒙古自治区包头市土默特右旗萨拉齐镇交通街51号。负责人：贾建明，经理。委托诉讼代理人：梁瑞芬，内蒙古祥鹿律师事务所律师。原告刘德岐与被告李文义、王忠、中国人民财产保险股份有限公司土默特右旗支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员郭建新担任审判长，与人民陪审员李启忠、王清根共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘德岐及其委托代理人苏庆到庭参加了诉讼，被告李文义、王忠、保险公司经本院合法传唤未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告刘德岐诉称，2016年2月19日21时左右，被告李文义驾驶被告王忠所有的车号为×××”帕萨特”牌小型汽车由西北向东南在北京市昌平区西关同乐迪KTV门前处驶离车位时，其车左前部与刘德岐头西尾东停放的”别克”小型汽车右侧前部接触，”别克”牌小型汽车左侧前部又与同为刘德岐头西尾东的”奥迪”牌小型汽车右侧前部接触，造成三车损坏。经北京市公安局交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，李文义全部责任，刘德岐无责任。经查被告王忠车辆在保险公司处投保交强险，原告已垫付车辆修理费15330元。为此，原告诉至法院，请求：1.被告李文义、王忠赔偿原告车辆修理费15330元；2.被告保险公司在交强险及商业三者险内承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。被告李文义、王忠未进行答辩。被告保险公司辩称，一、肇事车辆×××车在我公司投保一份交强险，保险期限自2015年3月23日起至2016年3月22日止，事故发生在保险期限内。但事故认定书显示，被告李文义无证驾驶并违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款”驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”的规定，因此，依据交强险条款的约定，对其给原告造成的损失，我公司不负责垫付和赔偿；二、退一步讲，即使法院判决我公司垫付，我公司也要保留对被告李文义及王忠的追偿权，同时因未造成人员伤亡，我公司赔偿限额以交强险财产损失限额2000元为限；三、诉讼费依据法律规定及交强险条款规定，不属于保险公司赔偿范围，不应由保险公司承担。经审理查明，2016年2月19日21时左右，在北京市昌平区西关同乐迪KTV门前处，李文义驾驶车牌号为×××”帕萨特”小型汽车驶离车位时，其车左前部与刘德岐所有的、头西尾东停放的车牌号为×××”别克”小型汽车右侧前部接触，”别克”牌小型汽车左侧前部又与刘德岐所有的、头西尾东停放的车牌号为×××”奥迪”牌小型汽车右侧前部接触，造成三车损坏。事故发生后，李文义驾车向西逃离现场。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，李文义存在未取得机动车驾驶证驾驶小型轿车、事后逃逸等行为，故李文义负全部事故责任，刘德岐无责任。事故发生后，刘德岐在北京天成浩天汽车维修中心对其所有的两车进行维修，共计支付费用15330元。本案在审理中，刘德岐提出财产保全申请，要求法院依法查封、扣押车牌号为×××”帕萨特”小型汽车，并已提供相应担保，法院依法予以查封、扣押。经查，该车行驶证登记所有人为王忠，该车已投保交强险，本次事故发生在保险期间。上述事实，有交通事故认定书、维修明细、修理费发票、人口基本信息、机动车信息、车辆保险信息及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据交强险相关法律规定，驾驶人在未取得驾驶资格的情况下，发生道路交通事故，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。本案中，交通管理部门认定李文义负全部事故责任，根据该认定的事故成因、责任划分，本院确定李文义应承担100%民事赔偿责任。肇事车辆虽投有交强险，但因李文义未取得机动车驾驶资格，且其侵权行为仅造成刘德岐的财产损失，根据交强险有关法律规定，交强险保险公司不承担赔偿责任。刘德岐现要求保险公司在交强险及商业三者险内承担连带赔偿责任的诉讼请求，无法律依据和证据证明，故本院不予支持。作为肇事车辆行驶证登记所有人王忠，经法院合法传唤未到庭参加诉讼，未就与李文义系何种关系发表答辩意见，故其应与李文义共同承担赔偿责任。刘德岐现要求李文义、王忠赔偿车辆修理费15330元的诉讼请求，理由充分，证据确实，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文义、王忠共同赔偿原告刘德岐车辆修理费一万五千三百三十元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告刘德岐的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百八十四元，由被告李文义、王忠负担，于判决生效后七日内交纳。保全费一百七十四元和公告费二百六十元，被告李文义、王忠负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭建新人民陪审员     李启忠人民陪审员     王清根二〇一六年十一月十五日书 记 员  商游丽
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0112执2215号申请执行人:广州农村商业银行股份有限公司,住广州市天河区珠江新城华夏路1号。法定代表人：王继康。被执行人:李月珠,女性,1975年5月12日出生,汉族,住广东省徐闻县。被执行人:李赖,男性,1978年1月24日出生,汉族,住广州市萝岗区。广州农村商业银行股份有限公司申请执行李月珠、李赖金融借款合同纠纷一案，广州市仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第1800号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁裁决书，被执行人应向申请执行人支付借款本金人民币100460.66元及利息。根据申请执行人的执行申请，本院于2016年7月25日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，依法调查了被执行人的银行存款、车辆及房产登记情况，除被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××号的车辆外（未能实际控制该车辆），暂未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院依法将情况告知申请执行人后，其表示无法提供被执行人名下可供执行的财产，并同意本院依法中止执行。本院认为，因未发现被执行人有财产可供执行，本案应予中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤0112执2215号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘学洁审 判 员  刘 鑫代理审判员  王新喜二〇一六年十一月二十九日书 记 员  辛金龙
福建省石狮市人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0581刑初1626号公诉机关：石狮市人民检察院。起诉书文号：狮检公刑诉（2016）1585号。受理日期：2016年11月17日。适用程序：简易程序、公开开庭。出庭公诉人：代理检察员曾小红。被告人：何义，男，1993年1月2日出生。因本案于2015年11月20日被刑事拘留，同月23日被取保候审。指控罪名：危险驾驶罪。公诉机关指控，2015年11月20日1时许，被告人何义酒后驾驶一辆无牌二轮摩托车至石狮市石锦路金宏盛厂路段时，碰撞到行人章某某，造成章某某受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人何义明知他人报警仍在现场等候公安人员处理，后被公安人员当场查获。经鉴定，被告人何义血液中检出乙醇浓度为154.23mg／100ml，属醉酒状态。经石狮市公安局交通警察大队认定，被告人何义负事故的全部责任。案发后，被告人何义赔偿章某某人民币50000元并取得谅解。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。被告人何义对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。本院认为，被告人何义在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何义酒后驾驶无牌机动车辆并发生交通事故，应予以从重处罚。鉴于被告人何义案发后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。鉴于被告人何义已对事故对方当事人作出赔偿，并能主动预交罚金，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：被告人何义犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自2016年11月28日起至2016年12月24日止。罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  许鸿源二〇一六年十一月二十八日书 记 员  黄子杰
河北省辛集市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0181执1061号申请执行人：辛集市国土资源局法定代表人：黄兴君，任局长。委托代理人：王占卿，辛集市国土资源局监察科人员。委托代理人：王建行，辛集市国土资源局工作人员。被执行人：贾春生，男，辛集市。本院在执行申请执行人辛集市国土资源局与被执行人贾春生行政处罚非诉执行一案中，依据本院已经发生法律效力的（2016）冀0181行审126号行政裁定，被执行人应缴纳罚款76260元。本案在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供出被执行人的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本案本次执行。以上事实有查询回执和笔录为证。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”鉴于被执行人没有财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行。因此本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  呼万恒二〇一六年十一月二十三日书记员  陈 琳
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0104执3038号申请执行人:交通银行股份有限公司天津南开支行,住所地天津市南开区黄河道与临汾路交口(团结里1号楼)。负责人:宋胜洪,行长。委托代理人:顿永乐,天津四方君汇律师事务所律师。被执行人:陈华明,男,1966年4月8日出生,住福建省周宁县。被执行人:谢赛桃,女,1970年4月1日出生,住福建省宁德市蕉城区。被执行人:天津新春投资担保有限公司,住所地天津开发区第五大街泛海大厦2-2-243号。法定代表人:孙璟。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司天津南开支行与被执行人陈华明、谢赛桃、天津新春投资担保有限公司金融借款纠纷一案执行过程中,经查被执行人暂无财产可供执行,申请执行人亦提供不出其它财产线索,书面同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭建平审 判 员  李来旺代理审判员  胡富源二〇一六年十一月三十日书 记 员  李晓帅
莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0302执2694号移送单位莆田市城厢区人民法院刑事审判庭。被执行人林达，男，汉族，住所地莆田市荔城区。本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302刑初323号刑事判决，于2016年11月15日向被执行人林达发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人林达在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限。冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曾可嘉执行员  陈金贤执行员  徐 杭二〇一六年十一月二十一日书记员  张智贤
四川省合江县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0522民初2879号原告：何某某，女，1939年10月2日出生，汉族，四川人。委托诉讼代理人：张克伦，合江县白鹿法律服务所法律工作者。被告：陈某某，男，1974年7月4日出生，汉族，四川人。被告：李某某，男，1956年1月27日出生，汉族，四川人。原告何某某与被告陈某某、李某某确认合同无效纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及二被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决二被告于2014年7月22日签订的《协议》无效；二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年7月22日，二被告未经原告同意，将原告所有房屋相邻的巷道签订了协议，由被告李某某在此巷道修建厨房。签订协议时，原告在河北北戴河儿子处，原告在2015年回家后，到2016年8月才知晓。二被告签订的协议损害了原告的合法权益，故提起诉讼。被告陈某某辩称：原告所陈述的事实属实，同意原告的诉讼请求。被告李某某辩称：2014年7月22日，邻居陈某某修建房屋与自己产生纠纷，双方在社区组织调解下达成协议，该协议是双方真实意思表示，且原告早已知道，该协议是合法的，故请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：原告何某某系被告陈某某的母亲。2014年7月前，原告何某某的老房屋与被告李某某的老房屋有4米同墙共壁。2014年下半年，原告何某某委托其儿子即被告陈某某对其白鹿镇街道的老房屋进行修建，修建过程中，因与邻居即被告李某某产生纠纷。2014年7月22日，双方要求白鹿社区解决纠纷，在白鹿社区组织调解下，被告陈某某与被告李某某达成《协议》，协议第三条载明“乙方（陈某某）修建按原土墙修建，临街面往下场方向有一巷道，甲方（李某某）在此巷道以后修一临时厨房时，上场方向将就乙方砖墙修建，甲方不得要乙方任何补偿，双方不得反悔。”协议达成后，被告陈某某对其母亲的房屋进行了修建，并于2014年年底前修建完工。时至今日，被告李某某并未在协议中所述的巷道修建临时厨房。诉讼中，原告陈述，签订协议及修房屋时，原告均不在合江县白鹿镇，其在河北省北戴河儿子处，但修房屋是其委托被告陈某某的，被告陈某某也向原告告知了修房屋的具体修法。上述事实，除原、被告双方的陈述外，还有原告提供的证据：2014年7月22日二被告签订的《协议》、房屋产权证和国有土地使用证、户口簿、社区证明；被告提供的证据：共墙协议公约、收条；本院的现场勘验笔录、调查笔录等在卷佐证。上述证据，能相互印证，本院作为定案依据予以采信。本院认为，本案为确认合同无效纠纷，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”现原告主张二被告签订的协议未经其知晓而无效。本院认为，本案协议签订的原因是原告委托其儿子被告陈某某修建房屋，在修建过程中与邻居被告李某某产生纠纷。原告对老房屋进行修建的所有工作均是委托其儿子被告陈某某进行办理，包括手续报批，主持修建，房屋也是按原告的要求修建，作为邻居的李某某在与主持房屋修建的陈某某发生纠纷后，双方在社区调解下达成协议时，被告陈某某未就协议需要原告授权提出异议，事实上也是在该协议签订后原告的房屋修建才得以顺利施工。因此，作为邻居的被告李某某有足够理由相信被告陈某某有权签订该协议，不管原告是否授权给被告陈某某，陈某某签协议的行为已构成了表见代理。现原告在房屋修建完毕后再以其不知情为由主张协议无效的理由明显违背生活常理，不能成立，本院依法不予支持。此外，原告也未有充分证据证明该协议具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形。综上，原告的诉求，没有法律依据，本院不予支持。据此，为了保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条之规定,判决如下：驳回原告何某某的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告何某某承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  牟德良二〇一六年十一月十日书记员  夏茂林
江苏省泰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏12刑终241号上诉人（原审自诉人）：高某某。上诉人高某某因诉闻某某侮辱罪一案，不服靖江市人民法院(2016)苏1282刑初458号刑事裁定，向本院提起上诉。原审法院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》的规定，侮辱罪是指以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，情节严重的行为。即侮辱罪构成的客观要件是以暴力或者其他方法公然贬损他人人格、破坏他人名誉，情节严重的行为，行为人的行为必须达到情节严重的程度才能构成本罪。情节严重主要指手段恶劣，造成当事人精神失常等严重后果。本案中，高某某提供的证据无法证明闻某某存在“公然侮辱他人且情节严重”的行为。故高某某提起的刑事自诉，不符合刑事自诉案件的受理条件，依法应不予受理。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第二百五十九条第（四）项、第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：对高某某的刑事自诉，不予受理。上诉人高某某上诉称：高某某多次至原审法院要求立案，原审法院以无家庭住址为由拒绝立案。此后，原审法院收下诉状，要求调解，高某某不同意。关于原审裁定，高某某不服：一、此案没有立案，何来的裁定？只是单方面对诉状审理。如不能立案，为何要进行调解，只需给高某某一个不能立案的说明。而给裁定书，并且给予十天的上诉期，高某某连去检察机关申诉的机会都没有了。二、裁定书解释模糊不清，是当暴力侮辱来解释。试问文字侮辱书写工具能否当做暴力工具？如能，就不会出现文字。且二次或二次以上就能构成情节严重，这是司法机关应有的常识。何况本事件时隔半年之久，有差错半年不能发现而又出现了第二次。闻某某利用手中权力，以纪委文件的形式来侮辱算不算情节严重？市效能办算不算公共场合，算不算公然？效能办对此文件进行存档，今后有人持有效证件查阅，算不算公然，算不算后果严重？如果精神失常，必然是公诉案件，而不是自诉案件。三、根据立案的相关规定，对于不能立案的，且又必须受到其他处理的，由立案机关向有关单位提出，而裁定书没有提出。综上，原审法院立案程序错误，调解不当，适用法律不当。高某某被人侮辱、自己的亲人被人诅咒，此事放在任何一个人身上，人格被侮辱，都要进行追究，何况侵犯的人是纪委书记，是一个要求监督别人遵纪守法的国家公务员、国家干部，却如此地践踏法律，应当得到严厉的追究。请求泰州市中级人民法院依法审理。本院经审查认为，人民法院受理的刑事自诉案件应有证明被告人犯罪事实的证据。上诉人高某某要求追究闻某某的刑事责任，但其提供的证据不足以证明上述犯罪事实的成立。故上诉人高某某的自诉不符合刑事自诉案件受理条件，原审法院裁定不予受理，并无不当，依法应予维持。上诉人高某某的上诉意见，缺乏事实和法律依据，依法不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨锦华代理审判员  程 岚代理审判员  陈其海二〇一六年十一月九日书 记 员  周 雯
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更5755号罪犯黎天友，男，1990年1月24日出生，汉族，四川省都江堰市人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。四川省都江堰市人民法院于2014年6月5日作出（2014）都江刑初字第148号刑事判决，以被告人黎天友犯抢劫罪，判处有期徒刑3年6个月，处罚金人民币3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑7个月，并处罚金人民币1000元,决定合并执行有期徒刑3年8个月，并处罚金人民币4000元。刑期起于2014年1月8日止于2017年9月7日。执行机关四川省邑州监狱于2016年11月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯黎天友在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分112分。另查明，罪犯黎天友被判处罚金人民币4000元（全部缴纳）。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯黎天友在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯黎天友减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一七年一月七日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁 楷审判员 张 争审判员 夏小璐二〇一六年十一月二十三日书记员 王晓宇
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0202执恢193号申请执行人奚桂茹，住吉林省吉林市。被执行人关春艳。申请执行人奚桂茹与被执行人关春艳交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出（2005）昌民一初字第220号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请人于2016年2月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知和责令申报财产通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。后经本院调查，未发现被执行人有可供执行财产，暂时终结本次执行程序，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并下达限制高消费令。待申请执行人能够提供被执行人可供执行财产时，可随时恢复案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2005）昌民一初字第220号民事判决本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 翯审判员 王洪江审判员 张元忠二〇一六年十一月十六日书记员 李雨潼
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0625民初801号原告王国元，男，1959年5月26日出生，汉族，居民，住谷城县。委托代理人谭正军，系原告王国元的外甥。被告周发群，男，1969年12月23日出生，汉族，居民，住谷城县。原告王国元与被告周发群排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王国元及其委托代理人谭正军、被告周发群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王国元向本院提出诉讼请求：请求判决被告排除妨害、恢复原状，承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系相邻关系，原告门前有一个稻场，2016年1月12日被告趁原告未在家之机，将稻场建成了羊圈，且挡住了原告出入的道路。原告为支持其主张，向本院提供如下证据：赵湾派出所调解记录及现场图各一份、赵湾乡原腰儿坪村委会证明二份、王国元与周发顺房屋买卖合同一份，证明原告对稻场有使用权。被告对该组证据的真实性有异议。本院经审核后认为，该组证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。被告周发群不承认原告主张的事实，不承认原告的诉讼请求：稻场在被告承包土地的范围之内，被告有合法使用权，被告将稻场建成羊圈，未影响原告的生活，请求法院予以公正判决，以维护被告的合法权益。被告为支持其辩称理由，向本院提供如下证据：一、被告周发群的（2010）第002133号林权证1份、土地承包经营权证1份、土地承包合同2份，证明被告对诉争稻场有使用权。原告对该组证据的真实性无异议。本院经审核后认为，该组证据不能证明稻场在被告承包土地的范围之内，本院不予采信。二、陈某的证人证言1份，证明被告对诉争稻场有使用权。原告对该证据的真实性有异议。本院经审核后认为，该证据不具有真实性且证人陈某未出庭作证，本院不予采信。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王国元与被告周发群系谷城县赵湾乡鲁家油坊村2组村民，两户房屋坐落在一起，面东背西，王国元房屋在前，周发群房屋在后。王国元房屋前有一个稻场，从2002年8月原、被告成为邻居后双方就共同使用王国元房屋前的稻场，原告使用得多些，被告使用得少些，原告平时放牛、出粪从稻场通行。2016年1月，被告未经赵湾乡鲁家油坊村委会及原告同意，将王国元房屋前的稻场建成羊圈，导致原告无稻场使用及通行困难。原告多次找被告要求恢复原状无果，为此引起诉讼。上述事实，有原、被告陈述、双方提供的相关证据及开庭笔录予以证实。本院认为：原告王国元与被告周发群作为不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理稻场使用、通行的相邻关系。被告周发群未经赵湾乡鲁家油坊村委会及原告同意，单方擅自将王国元房屋前的稻场建成羊圈，给原告使用稻场、通行造成不便，被告周发群负全部过错责任。对被告辩称诉争稻场在被告承包土地的范围之内，被告有权将稻场建成羊圈的答辩意见，因原、被告从2002年8月起成为邻居后就共同使用原告房屋前的稻场及从稻场通行，诉争稻场无论是否在被告承包土地的范围之内，双方已形成事实上共同使用该稻场的相邻关系，故对被告的答辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百零一条、《中华人民共和国物权法》第七条、第八十四条之规定，判决如下：一、被告周发群拆除羊圈，恢复稻场原状；二、被告周发群于本判决生效后十日内履行上述义务。案件受理费300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。账号17×××38。上诉人也可以将上诉费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周 赟审 判 员  黎 波人民陪审员  任安林二〇一六年十一月二十日书 记 员  柳时雨
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）赣01刑更字第7280号罪犯李良泉，男，1972年7月25日出生，汉族，广东省五华县人。现在江西省南昌监狱服刑。江西省高级人民法院于2003年11月24日作出（2003）赣刑二终字第109号刑事裁定，维持原判，认定李良泉犯抢劫、抢夺罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院作出（2006）赣监刑执字第44号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。本院以（2008）洪刑执第803号、（2012）洪刑执第4773号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年三个月、一年九个月十天。执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月31日提出减刑建议书，2016年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯李良泉在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱劳动能手奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯李良泉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李良泉减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变。（减刑后刑期：自2006年3月13日起至2018年12月2日止）本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  吴明军审 判 员  李水金代理审判员  潘 建二０一六年十一月三十日书 记 员  巫慧群
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0585执3902号移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。被执行人栾京芳，女，1974年12月29日生，汉族，住江苏省兴化市。关于本院刑庭移送执行栾京芳犯容留卖淫罪一案，本院作出的(2015)太刑初字第00137号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，栾京芳犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。因栾京芳未在规定期限内交纳罚金，本院于2016年11月08日立案执行，执行标的罚金10000元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人没有履行。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产可供执行。上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2015)太刑初字第00137号刑事判决书确定的罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 勇审判员 钱 磊审判员 徐 澄二〇一六年十一月二十九日书记员 朱静雯
四川省天全县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1825民初367号原告高辉，男，汉族，生于1971年5月8日，住四川省天全县。委托代理人刘明惠，女，汉族，生于1975年9月3日，住四川省天全县。委托代理人高益伦，天全县城厢法律服务所法律工作者。被告彭霓，女，汉族，生于1969年7月21日，住四川省天全县。委托代理人周梅，女，汉族，生于1971年12月17日，住四川省天全县。第三人天全县大坪乡人民政府。法定代表人李洪荣，该乡乡长。委托代理人徐福强，天全县大坪乡人民政府工作人员。上列原告诉被告及第三人土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李军独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭明惠、高益伦到庭参加诉讼，被告彭霓及其委托代理人周梅到庭参加诉讼、第三人天全县大坪乡人民政府的一般授权委托代理人徐福强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高辉诉称：2011年4月15日，原、被告双方及第三人签订了土地租赁协议，约定的租期为2011年4月15日至2016年4月14日止，原告将租金交第三人向农户赔产，后于2011年4月23日原、被告重新签订了土地租赁协议，租期相同，租金改为由被告全部交付原告，由原告自己处理与农户的租金事宜，原、被告实际履行的是第二份协议。现在被告租用土地的期限已届满，并且原告向被告送达了到期通知，被告却一直拖延将其财物搬离场地。原告为维护自身合法权益特依法提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、被告排除妨碍，将被告自己的破碎机、化验设备、办公用品及厨房用品搬离原告场地；2、被告承担本案诉讼费用。为支持自己的主张，原告向法庭提供以下证据：1、原告的失业下岗证；2、身份证复印件；3、原告于2016年5月3日通过信件向被告发函的收据；4、2012年到2016年向第三人缴纳租金的收据5张；5、土地租用协议两份；6、2016年4月17日向被告送达是否继续租用的通知及邮寄单据。被告彭霓辩称：被告彭霓与原告签订的土地租用协议，签订后转让给别人使用；现土地上的财产不属于被告；双方签订的土地租用协议改变了土地的用途是无效合同，按合同无效的法律规定进行处理。第三人天全县大坪乡人民政府述称：原告租用的土地涉及三户人的承包土地，原告按期支付租金，现在对原告的转租行为不作评价。原、被告的纠纷可协商解决。经审理查明：原告之前为响应当时的养殖政策，通过第三人大坪乡人民政府协调租用该乡大坪村承包地约2.1亩发展养殖业。后由于其他因素，原告将该土地转租给被告彭霓使用，双方于2011年4月23日签订《场地租用协议》，约定租用期限为五年，从2011年4月15日至2016年4月14日止；双方约定了租金的支付标准与支付方式；还约定租用期满后，被告有权在同等条件下优先续租该地，租期不满五年，被告（乙方）投资修建的基础设施（如围墙、房屋）归原告（甲方）所有，被告不得自行拆除，但钢结构物件（如彩钢大棚）除外，满五年租期后钢结构物件也不能拆除，交由原告所有……。被告租用该土地后为了生产搭建了彩钢棚、砌围墙、平整土地、修建三间简易房屋等，还购置了破碎机一台、电动机一台、格力空调一台、冰箱一台、化验设备一套、沙发两套、床一张等物品。被告租用土地期间按约支付了租金。五年租用期满后，双方就是否续租达不成一致引发纠纷。原告于2016年5月6日起诉来院提出上述诉讼请求。另查明：在案件审理中，通过各方劝解，被告彭霓主动将原告请求排除妨碍物品破碎机、化验设备、办公室用品及厨房用品等搬离租用土地。以上事实，有身份证复印件、租金的收据、土地租用协议、通知及双方当事人的陈述等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原告要求被告在五年租期届满后将其破碎机、化验设备、办公用品及厨房用品等搬离原告场地，因被告主动将以上物品搬离租用土地，妨碍事实已不存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告高辉的诉讼请求。案件受理费88元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  李军二〇一六年十一月二十五日书记员  韩鹏
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鲁02刑更2799号罪犯宋磊，现服刑于山东省北墅监狱。山东省即墨市人民法院于2014年10月16作出（2014）即刑初字第627号刑事判决，以被告人宋磊犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元（已缴纳10000元）。现已执行刑期二年十个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年11月3日向本院提���对罪犯宋磊假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，假释建议书所述罪犯宋磊确有悔改表现，有罪犯宋磊的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯宋磊服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，现已执行原判刑期二分之一以上。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宋��准予假释（假释考验期限至2018年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛维红代理审判员  靳 涛代理审判员  范黎强二〇一六年十一月三十日书 记 员  张 强
辽宁省新民市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0181民初2472号原告：施春华，男，1965年出生，汉族，现住址新民市。委托代理人：李凤芹，女，1963年出生，汉族，现住址同上。被告：张永昶，男，1972年出生，汉族，现住址新民市（缺席）。被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。负责人：叶青，系该公司总经理。委托代理人：ＸＸ，系辽宁隆丰律师事务所律师。原告施春华诉被告张永昶，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员张树堂独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李凤芹，被告平安财险委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告张永昶经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年12月13日，张永昶驾辽A773**车与我的三轮车发生交通事故，导致两车受损，我受伤入院。此事故经新民市交警大队认定，双方负事故的同等责任。因张永昶所驾车辆在平安财险投保，故请求判令被告赔偿医疗费22146元、伙食补助费2300元（100元×23天）、误工费15312元（3500元／30天×132天）、护理费2213.52元（96.24元×23天）、交通费1000元、鉴定费850元、伤残赔偿金58164元（29082元×20年×10%）、精神抚慰金5000元、车损2970元。被告张永昶未出庭，未答辩。被告平安财险辩称：被告的车辆在我公司保险情况属实，投保了交强险，商业险50万，含不计免赔。原告合理的请求保险公司在合同范围内承担替代赔偿责任，精神抚慰金、交通费过高。经审理查明，2015年12月13日15时0分，被告张永昶驾驶辽A773**客车由南向北行驶至新民市东营北二路路口右转弯时与原告施春华的三轮车相刮，造成两车损坏，原告施春华受伤的交通事故。此事故经新民市交通警察大队责任认定，原告施春华与被告张永昶负此事故的同等责任。该事故发生后，原告被送往沈阳市新民同生医院住院治疗23天，主要诊断左胫骨平台粉碎骨折，支出医疗费22146.69元。后经法院申请评残，经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定施春华左下肢伤残程度为十级，支出鉴定费730元。原告住院期间为一级护理。原告提供的由新民市东城街道办事处城东社区居民委员会证明、房屋租赁协议及房证复印件，可以充分证明原告于2014年5月8日起至今一直居住在新民市东郊路5甲号（6-7轴），符合最高人民院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条规定，原告的伤残赔偿金应按照城镇标准计算。原告系沈阳康新净化设备安装有限公司员工，月工资3500元。经查，被告张永昶驾驶的肇事车辆辽A773**客车在平安财险投交了“机动车交通事故责任强制保险”，限额为122000元；“商业第三者责任险”，限额为50万元，含不计免陪。以上有开庭笔录、医疗费收据、门诊病历、住院病历、用药明细、诊断书、交通费收据、新民市东城街道办事处城东社区居民委员会证明、房屋租赁协议、房证复印件、前三个月工资表、司法鉴定意见书、鉴定费收据、事故责任认定书、肇事卷宗询问笔录、机动车交通事故责任强制保险单等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民依法享有生命健康权。原告在该起交通事故中被撞伤，诉请被告赔偿医疗费等各项损失符合法律规定，合理部分本院予以支持。新民市交通警察大队对该起交通事故对肇事双方所作的事故责任认定本院予以采信。原告施春华与被告张永昶负此事故的同等责任。、被告张永昶驾驶的肇事车辆辽A773**客车在平安财险投交了“机动车交通事故责任强制保险”及“商业第三者责任险”，故被告平安财险在该起交通事故中对投保人所负的赔偿责任负有替代赔偿责任，超出部分由被告张永昶负责赔偿。对于原告请求的交通费、精神抚慰金过高，不予全部支持，具体赔偿数额由本院酌定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险限额内赔偿原告施春华医疗费10000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在第三者责任险限额内赔偿原告施春华医疗费6073元（22146元-10000元）×50%。三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在第三者责任险限额内赔偿原告施春华伙食补助费1150元（100元×23天）×50%。四、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险限额内赔偿原告施春华误工费15312元（132天×3500元／月）。五、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险限额内赔偿原告施春华护理费2213.52元（96.24元×23天）。六、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险限额内赔偿原告施春华交通费500元。七、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险限额内赔偿原告施春华鉴定费730元。八、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险限额内赔偿原告施春华伤残赔偿金58164元（29082元×20年×10%）。九、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险限额内赔偿原告施春华精神抚慰金3000元。十、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险限额内赔偿原告施春华车损费2000元。十一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在第三者责任险限额内赔偿原告施春华车损费485元（2970元-2000元）×50%。十二、驳回原、被告其它诉讼请求。上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，由被告张永昶承担495元，由原告施春华承担495元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张树堂二〇一六年十一月九日书记员  祁 樊
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0681民初5022号原告李远建。委托代理人孙宝仁，辽宁宝仁律师事务所律师。被告邹黎明。被告谢锦红。委托代理人孙承平、衣婕，东港市新兴法律服务所法律工作者。原告李远建与被告邹黎明、谢锦红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙宝仁与被告邹黎明、被告谢锦红委托代理人衣婕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系。2015年10月到2016年8月间，被告邹黎明以家庭生活急需为由分十次向原告借款共计26.5万元，并为原告出具借据，现原告多次向二被告索要借款，二被告以各种理由推脱。故请求判令二被告共同偿还原告借款26.5万元，并自起诉之日（2016年9月21日）按中国人民银行同期贷款利率四倍标准支付利息。被告邹黎明辩称，1、原、被告间不认识，更谈不上有债权债务关系；2、原告所持借据，是我与我的好友于洋之间的往来账，但大部分已经偿还，余下的我用自己所有的轿车抵顶完毕，只是借据没有抽回来而已。此事与我妻子被告谢锦红无关，她不知道此事，借款都是我自己挥霍了，没有用在家庭生活和经营上，我和被告谢锦红是二婚，我们2015年8月10日登记结婚，虽然借据的形成时间是2015年10月26日至2016年8月22日。但是这些借款都是前几年发生的。再者我妻子有自己的买卖，年收入最低10万元，这些借据都是我与于洋协商一致设下圈套想骗我妻子的，债务不属实，故不同意原告诉讼请求。被告谢锦红辩称，1、我和我丈夫邹黎明均不认识原告；2、及时我丈夫邹黎明与原告真有债权债务关系也与我无关，我不知道邹黎明欠下债务，该笔债务没有用于家庭生活，而是邹黎明个人挥霍了，我与丈夫登记日期为2015年8月10日，我自己年收入近10万元，根本无需借钱生活，再者，我是最近才得知此事，我也起诉邹黎明要求离婚了。故不同意原告诉讼请求。经审理查明，二被告系夫妻关系。二被告均系二婚，双方于2015年8月10日登记结婚。被告邹黎明分别于2015年10月26日、2015年11月14日、2015年12月28日、2016年2月23日、2016年3月9日、2016年3月30日、2016年4月29日、2016年5月12日、2016年7月10日、2016年8月22日分十次向原告借款5000元、15000元、40000元、20000元、10000元、30000元、70000元、10000元、60000元、5000元，合计265000元。被告邹黎明分别于借款当日为原告出具借据共十份，借据载明所欠金额、借款用途及逾期利息。此款二被告至今未偿还。另查，原告于2016年9月26日向本院提出保全申请，本院于当日作出（2016）辽0681民初5022-1号民事裁定书，裁定对被告谢锦红所有的位于东港市大东管理区新华交通小区2号楼116室（692图734宅1幢116号）予以查封。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、借据、民事裁定书等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告间借贷关系合法有效。二被告应及时偿还原告借款，借故拖欠应承担民事责任。被告谢锦红虽未在借据中署名，但该笔债务产生于二被告夫妻关系存续期间，故应为夫妻共同债务。二被告抗辩涉案款项未用于家庭生活以及已经进行了清偿，但未提供相关证据予以证明，故本院对二被告的抗辩主张不予采信。综上，原告诉讼请求合理，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告邹黎明、谢锦红于本判决生效后十日内偿还原告李远建借款人民币265000元，并自2016年9月21日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍标准支付利息。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，由二被告承担。此款原告已预交，待本判决发生法律效力后十日内由二被告一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  王晓蕾二〇一六年十一月二十八日书记员  刘晓红
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0525民初2793号原告：张志馨，男，1979年10月2日出生，汉族，住永春县。委托诉讼代理人：宋振鹏，男，1972年2月23日出生,汉族,住永春县。永春县石鼓镇半岭村民委员会推荐。被告：陈永培，男，1987年3月25日出生，汉族，住永春县。被告：张生根，男，1989年3月15日出生，汉族，住永春县。被告：姚祖生，男，1986年2月13日出生，汉族，住永春县。原告张志馨与被告陈永培、张生根、姚祖生民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序程序，公开开庭进行了审理。原告张志馨的委托诉讼代理人宋振鹏、被告姚祖生到庭参加诉讼，被告陈永培、张生根经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、传票等，期满后未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。本案现已审理终结。张志馨向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈永培偿还借款30000元及该款从2014年7月1日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2、请求判令张生根、姚祖生对被告陈永培偿还上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈永培于2014年7月1日向其借款30000元，约定按月利率2%计算利息。张生根、姚祖生作为该笔借款担保人。并于当日出具借条让原告收执。经多次催讨未果诉至本院。姚祖生辩称，我有看到陈永培当场拿到现金只有差不多25000元，其他交付方式不清楚，当时，陈永培与原告是怎样约定的，我不清楚，我担保的数额是30000元。如果让我一个人还款，我没有偿还能力。姚祖生没有提供证据。陈永培、张生根未作答辩及提供证据。张志馨为支持自己的诉讼请求依法提交了借条一张作为证据。姚祖生对担保事实没有异议。陈永培、张生根经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、传票等，期满后未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证质证的权利。经审理本院对案件事实作如下认定：陈永培于2014年7月1日以张生根、姚祖生作为借款担保人向张志馨借款30000元。约定利息按月利率2%计算，没有约定还款期限，也没有约定担保期限及担保方式。被告出具借条一张让原告收执。借款之后，被告没有偿还过本息。原告经催讨未果诉至本院。上述事实，有原告提交的借条、当事人的身份证明、以及原、被告的当庭陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷担保关系有原告提供的借条为据，事实清楚，证据充分，依法有效，应予确认。担保人张生根、姚祖生没有约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任。造成本纠纷的主要原因在于被告陈永培、张生根、姚祖生未能自觉履行还款义务。被告陈永培、张生根经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、传票等，期满后未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利。本院依法缺席审理和判决。综上所述，张志馨的诉讼请求合法有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告陈永培应于本判决生效之日起10日内偿还原告张志馨借款30000元及该款从2014年7月1日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息。二、被告张生根、姚祖生应对上述债务承担连带清偿责任；被告张生根、姚祖生承担保证责任后，有权向被告陈永培追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，由被告陈永培、张生根、姚祖生共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 员  林刚义代理审判员  罗洁青人民陪审员  苏华兴二〇一六年十一月二十九日书 记 员  李渊源附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民终12921号上诉人（原审原告）：周维，男，1977年7月2日出生。委托诉讼代理人：曹海洲，北京市国汉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙金，男，1986年10月9日出生。被上诉人（原审被告）：付德海，男，1960年8月3日出生。二被上诉人共同委托诉讼代理人：张巍，北京市海润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街。主要负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：张楠，男，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司职员。上诉人周维因与被上诉人孙金、被上诉人付德海、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初9408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周维于2016年11月28日自愿向本院申请撤回其上诉。本院认为，上诉人周维在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人周维撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费120元，减半收取60元，由上诉人周维负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  巴晶焱审 判 员  郑吉喆代理审判员  王天水二〇一六年十一月二十八日书 记 员  王天冕书 记 员  崔浩然
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1403民初5879号原告孔鹏飞，男，汉族，1963年11月24日出生，住商丘市睢阳区。被告冷忠静，女，汉族，1968年4月21日出生，住河南省夏邑县。本院在审理原告孔鹏飞与被告冷忠静民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月19日向原告孔鹏飞发出催交诉讼费通知书，要求原告孔鹏飞自接到本通知之日起七日内交纳案件受理费3650元，原告孔鹏飞在法定期限内没有交纳案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按照原告孔鹏飞自动撤回起诉处理。代理审判员 张 鹏二〇一六年十一月二十八日书 记 员 孙雪敏
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1502民初6502号原告：曾某，男，1982年3月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：宜宾怡安龙润置地股份有限公司，住所地四川省宜宾市南岸。法定代表人：郭昌平。委托诉讼代理人：邱小兵，男，该公司员工。本院受理原告曾某诉被告宜宾怡安龙润置地股份有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本案于2016年11月7日立案。原告曾某于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾某撤诉。案件受理费13810元，减半收取为6905元，由原告曾某负担。审判员 刘 琳二〇一六年十一月二十二日书记员 肖建英
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0117民初9026号原告：梁×1，男，1965年4月17日出生。委托代理人：张×1（梁×1之妻），住北京市平谷区。原告：张×1，女，1965年1月24日出生。被告：候×1，女，1943年1月29日出生。委托代理人：付×1（候×1之子），住北京市海淀区。被告：付×2，男，1973年4月24日出生。被告：付×3，女，1967年12月13日出生。原告梁×1、张×1与被告候×1、付×2、付×3排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兼原告梁×1的委托代理人张×1，被告候×1的委托代理人付×1，被告付×2、付×3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。梁×1、张×1向本院提出诉讼请求：1.候×1、付×2、付×3不得阻止其给自家房屋作保温；2.候×1、付×2、付×3赔偿其损失100元、误工费2700元；3.诉讼费由候×1、付×2、付×3负担。庭审中，梁×1、张×1撤销第2项诉求。事实和理由：梁×1、张×1为夫妻，候×1、付×2系母子，候×1、付×3系母女。候×1居住于梁×1、张×1东北侧，2015年5月在没有任何审批手续情况下擅自在梁×1、张×1东侧集体土地上建房，侵占了梁×1、张×1滴水。2016年11月2日梁×1、张×1给自家北房北侧做保温，候×1、付×2阻止，村委会建议如候×1、付×2再阻止就走法律程序。2016年11月9日，梁×1、张×1再次找工人施工，候×1、付×2、付×3再次阻止，双方发生言语冲突，候×1将梁×1、张×1房屋上的2块保温板揭掉。候×1、付×2、付×3无理阻止梁×1、张×1给自家房屋做保温，侵犯了梁×1、张×1的合法权益，故诉至法院。候×1、付×2、付×3辩称，候×1与梁×1、张×1东西相邻，候×1居东，梁×1、张×1居西，候×1宅院南北有两个宅基地格局，正在建房，建房后需要走梁×1、张×1房后巷道。梁×1、张×1曾要求候×1建房预留做保温空间，但其自己房屋却未预留做保温空间，现其做保温侵占了集体过道，影响了行人通行，故不同意其做保温。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的事实一是梁×1、张×1是否侵占了集体过道。二是梁×1、张×1做保温是否影响候×1、付×2、付×3通行。本院认为即便梁×1、张×1未预留做保温空间，侵占到集体土地，也应该由权利人村集体经济组织主张权利，候×1、付×2、付×3并非权利主体，不具诉讼主体资格，故该事实与本案不具关联性，本院不进行认定。根据查明的事实，保温板厚约七八厘米，梁×1、张×1房后巷道宽约5米，保温板占据集体过道空间极其有限，尚不足以影响到行人通行的程度。本院认为,妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。根据认定的事实，梁×1、张×1给其房屋作保温，尚不足以影响到候×1、付×2、付×3通行，故候×1、付×2、付×3以影响其通行为由阻止梁×1、张×1给房屋做保温，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：候×1、付×2、付×3不得阻止梁×1、张×1为其北京市平谷区东高村镇××村西路西×1号房屋做保温。案件受理费35元，由候×1、付×2、付×3负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  ＸＸ宏二〇一六年十一月二十九日书记员  陈子君
宁波市北仑区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0206刑初757号公诉机关宁波市北仑区人民检察院。被告人彭强，男，汉族，1970年6月25日出生于四川省巴中市，小学文化，务工，住巴中市巴州区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月31日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年9月13日被依法逮捕。宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2016）749号起诉书指控被告人彭强犯故意伤害罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员陈曦出庭支持公诉，被告人彭强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年7月7日23时左右，被告人彭强与被害人袁某在宁波市北仑区新碶街道花峙村留香居旅社旁因琐事发生争吵，后二人在该村盛发旅社旁再次相遇并继续争吵，被告人彭强用砍刀将被害人袁某砍伤。2016年8月5日，经鉴定，被害人袁某背部疤痕长14.8厘米，损伤程度评定为轻伤二级。2016年8月31日，被告人彭强在宁波火车站被民警抓获归案。案发后，被告人彭强的家属代为赔偿被害人袁某15000元，并取得被害人的谅解。另查明，民警于案发当日在盛发旅社一楼角落查获砍刀一把并予以扣押。上述事实，被告人彭强在庭审过程中亦无异议，并有被害人袁某的陈述，证人徐某的证言，宁波市北仑区公安司法鉴定中心的损伤鉴定意见书、法庭科学DNA鉴定书，辨认笔录及照片，现场笔录，扣押清单及照片，门诊病历，收条，谅解书，民警出具的归案情况说明及押解经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭强故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭强到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。案发后被告人彭强的家属已赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，又酌情从轻处罚。扣押在案的作案工具，依法应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人彭强犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2017年5月30日止。）二、扣押在案的作案工具砍刀一把，予以没收（由公安机关依法处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴问娟二〇一六年十一月九日代书记员 刘晓辉
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0111民初8138号原告（反诉被告）：朱峥，女，1995年5月11日出生。原告兼原告（反诉被告）朱峥的委托诉讼代理人：朱胜利（朱峥之父），1968年11月3日出生。被告（反诉原告）：李向成，男，1972年1月17日出生。委托诉讼代理人：张祥元，北京市德润律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆慧荣，北京市德润律师事务所实习律师。反诉第三人：北京华熙房地产经纪有限公司。法定代表人：吴平，董事长。委托诉讼代理人：张德仁，男，1988年1月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：赵桂红，女，1970年11月1日出生，汉族。原告（反诉被告）朱峥、朱胜利与被告（反诉原告）李向成、反诉第三人北京华熙房地产经纪有限公司（简称“华熙公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兼原告（反诉被告）朱峥的委托诉讼代理人朱胜利，被告（反诉原告）李向成及其委托诉讼代理人张祥元、反诉第三人华熙公司的委托诉讼代理人张德仁、赵桂红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）朱峥、朱胜利向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的012850号《存量房屋买卖合同》；2、被告支付原告违约金63000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方通过华熙公司于2016年2月21日签订一份《存量房屋买卖合同》，约定被告购买原告私房一套，该房产位于房山区房山×2号楼1-4，建筑面积55.12平方米，成交价为630000元。合同签订后被告给付了定金7000元，现被告拒绝履行合同义务，已构成根本违约。为维护我的合法权益，特诉至法院，请法院依法判决。被告（反诉原告）李向成辩称：2016年2月21日，我在房山路过华熙公司门店时，华熙公司人员主动向我推荐房屋，因我有购房需求，就在华熙公司的安排下与原告见了面。我以为在专业房地产中介机构的协助下不存在购房障碍，便在华熙公司的安排下与原告签署了《存量房屋买卖合同》，并支付了购房定金7000元。合同签订后，我才知道华熙公司未对本人进行购房资格审查，本人不具备购房资格，不应签署《存量房屋买卖合同》，该合同系房产中介严重不负责任，造成我在重大误解的情况下签署，导致合同无法履行并可能承担损失，因此我不同意承担违约责任，并根据上述事实提出反诉，要求：1、撤销我与原告之间签署的编号为012850号《存量房屋买卖合同》；2、判令两被反诉人返还购房定金7000元；3、被反诉人承担全部诉讼费用。原告（反诉被告）朱峥、朱胜利对被告（反诉原告）李向成提出的反诉答辩如下：签合同之前，华熙公司已经口头了解了相关情况，并按被告的陈述计算了税费，被告明知自己已经离婚而不作如实陈述，应当承担相应的违约责任，故不同意被告的反诉请求。反诉第三人华熙公司述称：1、被告所述与事实不符，房屋不是我方职员主动推荐的，看房前我方已问过被告的详细情况并告知了购房资格问题，如果没有购房资格去看房也没有意义；2、合同真实有效，被告在作为合同附件的《购房承诺书》上签字，应当理解当中的含义；3、合同不能履行时，被告曾以逃避的方式不解决问题，我方还曾到被告单位找被告主动解决，本案被告处理事情的方式方法有问题；4、解除合同我方同意，我方保留向违约方追索居间服务费的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、朱峥和朱胜利、李向成及华熙公司于2016年2月21日签订的编号为012850的《存量房屋买卖合同（经纪成交版）》合法有效；2、在上述合同履行过程中，李向成未按约定期限（2016年3月20日之前）向居间方提供真实有效的购房资格审核资料；3、因李向成违约导致交易不能继续进行，李向成应承担违约责任；4、李向成在得知其不具备购房资格后，未采取积极有利措施解决问题；5、华熙公司在签订合同前向李向成告知了关于住房限购政策的规定及违反该规定可能引发的后果。本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则；当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益；依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务；当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任；当事人可以选择适用违约金或定金条款。本案中，被告李向成作为完全民事行为能力人，对自己所为可能引发的结果不存在认知障碍，在其与华熙公司洽谈过程中，未如实告知自己单身且名下有房的真实情况，导致华熙公司认为其具有购房资格而积极促成其与原告签订合同，对此被告李向成存在一定过错，应承担相应的违约责任；原告选择适用违约金条款，不违背相关法律规定，本院准予，但被告已支付的7000元应抵做部分违约金予以扣除，扣除后李向成还应向朱峥、朱胜利支付违约金56000元；被告李向成称责任在华熙公司且存在重大误解，并据此提出反诉，理由和证据均不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）朱峥、朱胜利与被告（反诉原告）李向成于二零一六年二月二十一日签订的《存量房屋买卖合同（编号：012850）》；二、被告（反诉原告）李向成于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）朱峥、朱胜利支付违约金五万六千元；三、驳回原告（反诉被告）朱峥、朱胜利的其它诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）李向成的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费五千三百六十五元，由原告朱峥、朱胜利负担五十元（已交纳）；由被告李向成负担五千三百一十五元（于本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费二十五元，由被告李向成负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李立国人民陪审员  张建飞人民陪审员  沈 强二〇一六年十一月二十四日书 记 员  王亚莲
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0803民初2379号原告：衢州市衢江区兴钙担保有限公司。住所地：衢州市衢江区上方镇朝阳路1号2楼。法定代表人：童志寿，该公司总经理。委托代理人（特别授权）：邱利民，浙江中纪元律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：王炎明，系衢州市衢江区兴钙担保有限公司员工。被告：刘承聪。委托代理人：刘枝群，系刘承聪父亲。本院在审理原告衢州市衢江区兴钙担保有限公司诉被告刘承聪民间借贷纠纷一案中，原告衢州市衢江区兴钙担保有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告衢州市衢江区兴钙担保有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取20300元，由原告衢州市衢江区兴钙担保有限公司负担（已付讫）。审 判 员 余慧娟二〇一六年十一月二十八日法官助理 周丽芳书 记 员 童 俊
汾西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1034执94号申请执行人汾西县昱强洗煤厂，地址汾西县永安镇后加楼村***号。法定代表人陈记忠,男，1970-10-9出生,汉族，山西省汾西县人。被执行人王晋，男，1974-10-21出生，汉族，山西省汾西县人。汾西县昱强洗煤厂与王晋买卖合同纠纷一案，汾西县人民法院作出的（2016）晋1034民初3号已经发生法律效力，于2016-07-26向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定立即生效。执行员  王俊杰二〇一六年十一月十六日书记员  刘福强
福建省屏南县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0923民初963号原告：吴玉英，女，1954年5月10日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。委托诉讼代理人：吴积妥，男，1975年10月7日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，系原告儿子。被告：韦赛玉，女，1974年9月21日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。原告吴玉英与被告韦赛玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉英的委托诉讼代理人吴积妥到庭参加诉讼。被告韦赛玉经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告韦赛玉偿还原告借款本金50000元及利息（利息从2015年2月14日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。事实和理由：2014年2月13日，被告韦赛玉以急需用钱为由两次到原告家里借款，第一次借款30000元，第二次借款20000元，并出具借条。因原告多次向被告催款无果，只能提起诉讼。被告韦赛玉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条两张。本院对上述证据经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月13日，被告韦赛玉两次向原告出具借条，分别借款30000元、20000元，合计50000元。双方约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限。上述借款本金被告至今未还，利息已偿还至2015年2月13日止。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款50000未还，事实清楚。涉案借款未约定借款期限，现原告主张被告偿还借款本金及利息合法，本院予以支持。被告韦赛玉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韦赛玉应于本判决生效之日起五日内偿还原告吴玉英借款本金50000元及利息（利息从2015年2月14日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1488元，公告费560元，合计2048元，由被告韦赛玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。审 判 长  苏枝贵审 判 员  张春花人民陪审员  宋文杰二〇一六年十一月二十九日书 记 员  孙巧玲执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附判决所引用的法律法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0110执3745号申请执行人重庆市农村啇业银行股份有限公司綦江支行，住所地綦江区文龙街道龙龙角路2幢1-4，组织机构代码67613587-X。单位负责人刘健，行长。被执行人敖祯元，男，汉族，1952年11月14日出生，住重庆市綦江区。本案在执行中，依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产，现因被执行人暂无财产可执行，申请人申请终结本次执行程序，经合议庭评议决定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）渝0110执3745号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许 波审 判 员  谭兴旺代理审判员  白 扬二〇一六年十一月十八日书 记 员  成 飞
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）渝01刑更2644号罪犯黄玉伟，男，1982年7月30日出生，重庆市长寿区人,汉族，高中文化，现在重庆市凤城监狱服刑。重庆市渝北区人民法院于2009年2月9日以（2009）渝北法刑初字第61号刑事判决，以被告人黄玉伟犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2012年5月18日以（2012）渝一中法刑执字第01102号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；本院于2014年5月9日以（2014）渝一中法刑执字第00887号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；本院于2015年5月9日以（2012）渝一中法刑执字第01493号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市凤城监狱以罪犯黄玉伟在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获2次记功、1次监狱改造积极分子的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。经审理查明，执行机关所报罪犯黄玉伟在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯黄玉伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯黄玉伟减去有期徒刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  包 颖审 判 员  王宗富代理审判员  唐代忠二〇一六年十一月十六日书 记 员  赵 玲
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0181执520号申请执行人杨明珠，女，1948年4月29日出生，汉族，福建省福清市人。被执行人魏玉钦，女，1942年6月26日出生，汉族，福建省福清市人。申请执行人杨明珠与被执行人魏玉钦生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院（2015）融民初字第3958号民事判决已经发生法律效力。申请执行人杨明珠向本院申请强制执行，要求被执行人魏玉钦赔偿各项人民币10596.51元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2016年2月17日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人进行如下调查：（1）经向福建省农村信用社联合社、中国农业银行福建分行等金融机构查询，未发现被执行人魏玉钦名下有可供执行的存款余额。（2）经向福州市房地产管理交易所查询，被执行人魏玉钦名下无房产信息。（3）经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，未发现被执行人名下���可以执行的车辆登记信息。本院依法将魏玉钦纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人未向本院申报财产情况，本院经调查亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）融民初字第3958号民事判决之本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 毓代理审判员  曾起贵代理审判员  黄煜薇二〇一六年十一月三十日书 记 员  林连钦
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0635民初1665号原告：朱熙，男，汉族，1982年3月4日出生。被告：饶新洲，男，汉族，1964年11月5日出生。原告朱熙诉被告饶新洲为买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱熙及被告饶新洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱熙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告土方款44000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年原告为被告工地施工挖土方，后经双方结账，被告共欠原告94329元，并写有对账条一份，后经原告多次催要，被告只付五万元工程款，尾欠款44329元至今未付。被告人饶新洲辩称：挖土方确实有这件事，我把工程包给了吴强，我给了吴强十几万，原告说吴强没有给过他款，然后原告找我要款，让我在欠条上签字（此工程紫薇山制药厂把账结清后一次性付清，绕新洲，2015年8月27日），别的字都不是我写的，欠条上“胡烈豪”是我们管工程的人。本案经审理认定事实如下：2014年，经案外人吴强介绍，原告认识了被告，原告用自己的挖掘机为被告承包的蠡县紫薇山制药厂工地挖土方，2015年6月2日，经结账被告方工地负责人胡烈豪为被告打一欠条。2015年8月21日，被告方工地另一负责人饶慕华签字确认。2015年8月27日，在介绍人吴强、原告、被告三人在场的情况下，被告在欠条上签字：“此工程紫薇山制药厂把账结清一次性付清，绕新洲。”。2015年10月27日，被告方付款50000元，原告给被告打一支款条，原、被告认可尚欠款44000元。被告提交其与蠡县紫薇山制药厂签订的付款协议书，证明蠡县紫薇山制药厂尚未付清全部工程款，原告称此事与原告无关。审理中被告称：“原告把我侄子的广本车CRV砸坏了，应当赔偿。”，原告不予认可。本院认为，原告朱熙与被告饶新洲之间的合同合法有效，双方应切实履行。被告在介绍人吴强、原告三人在场的情况下，在欠条上签字，视为对欠款的认可，与案外人吴强无关。原告所诉被告应给付44000元，本院予以支持。被告称：“原告把我侄子的广本车CRV砸坏了，应当赔偿。”属另一法律关系，应另案处理。被告称：“此工程紫薇山制药厂把账结清一次性付清。”，签字后原告方曾付款50000元，且所附条件显失公平不具有法律效力。买受人应当按照约定的数额支付价款，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下:被告饶新洲于判决生效后七日内给付原告朱熙欠款44000元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取450元，由被告饶新洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  宋新来二〇一六年十一月十二日书记员  王赛楠
云南省鲁甸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0621执241号申请执行人舒某某，男，汉族，云南省鲁甸县人。被执行人李某某，男，汉族，云南省鲁甸县人。舒某某申请执行李某某交通肇事刑事附带民事赔偿纠纷一案，鲁甸县人民法院于2005年11月21日作出的（2005）鲁刑初字第89号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。因李某某未履行刑事附带民事判决书确定的赔偿义务，申请执行人舒某某于2016年11月3日向本院申请执行，本院同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人李某某送达了执行通知书，责令其自本执行通知书送达后，立即履行支付舒某某的赔偿款29457元并负担申请执行费341元。该案经本院调查，被执行人李某某现无可供执行财产，申请执行人舒某某也不能提供被执行人可供执行的财产状况及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）云0621执241号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  甘永兴执行员  罗友能执行员  祖克磊二〇一六年十一月二十二日书记员  夏凤娜
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0703执1870号申请执行人邓孝思，男，汉族，生于1958年10月10日，住四川省盐亭县。被执行人高兵，男，汉族，生于1973年12月25日，住四川省射洪县。案由劳务合同纠纷本院受理邓孝思申请执行（2016）川0703民初227号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人高兵的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  邱放二〇一六年十一月十四日书记员  李陆
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0503执1313号申请执行人：邵长广，男，1992年3月20日出生，汉族，住山东省汶上县。被执行人：湖州威凌制衣有限公司，住所地湖州市南浔区双林镇长生桥开发区。法定代表人：沈兴平，该公司董事长。本院在执行申请执行人邵长广与被执行人湖州威凌制衣有限公司追索劳动报酬纠纷的（2016）浙0503执1313号一案中，被执行人湖州威凌制衣有限公司实际控制人张建学因涉嫌拒不支付劳动报酬罪已被公安机关关押。该公司目前已停止营业，名下资产无法处置变现，亦无其他财产可供执行，尚余人民币335元未执行到位，故依职权予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0503执1313号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷震云审判员  郑子浩审判员  尹建峰二〇一六年十一月四日书记员  楼腾飞
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0122民初4888号原告沈阳如家物业管理有限公司。住所地，沈阳市辽中区。法定代表人宋素美，系公司经理。委托代理人郭玉翠，女，1974年10月23日出生，汉族，原告单位法律顾问，现住辽中区。被告罗成宾，男，1980年9月10日出生，汉族，无职业。本院于2016年9月14日立案受理了原告沈阳如家物业管理有限公司诉被告罗成宾物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准予原���沈阳如家物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  白新颖二〇一六年十一月二十三日书记员  王一好
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0192执926号申请执行人：吴爽，女，汉族，1984年5月6日出生，住湖北省竹溪县。被执行人：武汉科梦环境工程有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区凤凰园一路5号科梦除氨产业基地1栋1-5层。法定代表人，李坤明，公司董事长。吴爽与武汉科梦环境工程有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办裁字（2016）第296号仲裁裁决书已经发生法律效力，但武汉科梦环境工程有限公司未自动履行，吴爽于2016年9月8日向本院申请强制执行，要求武汉科梦环境工程有限公司支付工资及相关费用共计148231.93元。本院于同日立案执行。执行中，本院向被执行人武汉科梦环境工程有限公司发出执行通知书，要求其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。经本院调查，被执行人武汉科梦环境工程有限公司名下位于中国工商银行武汉市东湖开发区支行、中国农业银行武汉藏龙岛分理处、交通银行武汉江夏支行、招商银行武昌支行的银行账户均已被多家法院冻结，本院为轮候冻结，余额不足，没有可供执行的银行存款；被执行人武汉科梦环境工程有限公司在武汉市公安局车辆管理所登记有车牌号为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××的汽车三辆，于2016年2月18日被武汉市中级人民法院查封，本院为轮候查封，无处置权；被执行人武汉科梦环境工程有限公司名下登记有位于东湖新技术开发区凤凰园一路5号科梦除氨产业基地1-5层（房屋所有权证号：湖20130006671，建筑面积：22865.67㎡）的房产，该房产已被多家法院和公安局查封，本院为轮候查封，目前无处置权；被执行人武汉科梦环境工程有限公司名下有位于光谷大道以南、大谭村产业园内土地（土地证号：武新国用（2010）第0**号，面积17767.74㎡）的土地使用权，该土地已被多家法院查封，且有抵押，抵押权人为武汉农村商业银行硚口支行，抵押金额7000万元，本院为轮候查封法院，无处置权。本院将上述财产调查情况告知了申请执行人，申请执行人无异议且无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，经调查未发现被执行人武汉科梦环境工程有限公司有可供执行的财产，且在一定期限内难以发现被执行人的财产，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办裁字（2016）第296号仲裁裁决书的本次执行程序；对于未执行的款项148231.93元，待发现被执行人武汉科梦环境工程有限公司有财产可供执行时申请执行人吴爽可申请恢复执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。［］审 判 长  苏志刚审 判 员  宋福生人民陪审员  李红英二〇一六年十一月三十日书 记 员  邹 文
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1726民初2884号原告：唐河县长乐包装材料有限公司，地址：唐河县产业集聚区工业路栀香路与工业路交叉口。法定代表人：王爱敏，任公司经理。委托诉讼代理人：陈国顺，河南海涛律师事务所法律服务工作者。被告：杜海洋，男，1978年8月1日出生，住所地：河南省泌阳县，经常居住地：漯河市泰山路都市。委托诉讼代理人：袁文灿、李珂，河南博涛律师事务所律师。被告：泌阳老芝堂饮品有限公司，地址：泌阳县古城街道办事处大岗村委杜洼村。法定代表人：曹华生，该公司负责人。原告唐河县长乐包装材料有限公司（以下简称长乐公司）诉被告杜海洋、泌阳老芝堂饮品有限公司（以下简称老芝堂公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月20日后受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长乐公司委托诉讼代理人陈国顺、被告杜海洋委托诉讼代理人李珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长乐公司向本院提出诉讼请求：1.被告杜海洋偿还欠款108873元；2.由被告杜海洋负担本案诉讼费用。事实和理由：张黎明原系原告的股东，现已病故，系原告现法定代表人王爱敏的丈夫。被告建厂时，原告向被告杜海洋出借现金40000元；2015年，被告杜海洋赊欠原告部分塑料瓶包装费用，两项合计118873元。被告杜海洋向张黎明出具了欠条，后被告杜海洋归还了10000元，下欠108873元未予归还。被告杜海洋辩称，1、原告不具备诉讼主体资格，应依法驳回原告的起诉；2、原告主张的108873元欠条不属实，并非被告杜海洋书写；3、原告应起诉被告老芝堂公司，不应当起诉被告杜海洋，被告杜海洋不是适格的被告，综上，应依法驳回原告的请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告提交了欠条一份：“欠条今欠张黎明款：118873元（拾壹万捌仟捌佰柒拾叁元整。）杜海洋2015年11月28号”。原告陈述被告杜海洋已归还欠款10000元，主张其剩余部分的欠款系由40000元借款和608873元欠付货款构成。原告提交了其现在法定代表人是王爱敏的公司营业执照、王爱敏与张黎明的结婚证、王爱敏身份证、老芝堂公司原法人为杜海洋的原工商登记。原告主张其原股东张黎明与被告杜海洋的经济往来系一种职务行为，该权利义务应由原告承继，且其配偶即原告现法定代表人王爱敏予以认可。被告杜海洋提交了梁实、杨振宇、曹德青出具的三份证人证言，三人证实本案争议欠款系2015年张黎明出售给被告杜海洋吹瓶机设备一台，但自从安装后，一直不能正常使用，张黎明联系厂家来维修过，但一直没有修理好。三位证人均未出庭。原告以三位证人未出庭无法核实证言的真实性为由，对该三份证言的真实性不予认可。庭审中，原告申请撤回对被告老芝堂公司的起诉。本院认为，当事人行使权力、履行义务应该遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提交了被告杜海洋出具的欠条，并主张该欠款系由40000元借款和608873元货款构成，其已完成了初步的举证责任。被告辩称该款系欠付的购买吹瓶机设备款，本案争议欠款系因买卖合同所产生的债权债务，吹瓶机不能正常使用，但被告仅提交三份证人证言并未提交其他相应的证据，且原告对此不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”之规定，被告对此应承担举证不能的责任。故本院对原告陈述争议款项形成的原因予以采信。关于被告辩称原告主体资格不适格问题，因张黎明生前系原告的员工，其与老芝堂公司和被告杜海洋的经济往来系履行职务行为，原告主张享有其履行职务所产生的权利与义务，于法有据，本院予以支持。关于被告辩称被告主体不适格问题，因被告杜海洋向原告出具了欠条，应视为被告对该债务的自愿承担，该行为不违反法律的禁止性规定，现原告据此向被告杜海洋主张相应权利，系对自己权利的自由处分，于法有据，本院亦予以支持。原告庭审中撤回对被告老芝堂公司的起诉，系对自己民事权利的自由处分，本院对此予以确认。综上所述，原告的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告的辩称提供的证据不足，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条第一项、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、第七条《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：被告杜海洋于本判决生效之日起十日内偿还原告唐河县长乐包装材料有限公司欠款十万零八千八百七十三元。案件受理费1239元（已减半收取），由被告杜海洋负担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  孙炳勋二〇一六年十一月四日书记员  陈兴淼
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0108执4566号申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。被执行人周密，汉族，住所地重庆市彭水县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被执行人借款合同纠纷一案中，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏 文代理审判员  张金梁代理审判员  黄 波二〇一六年十一月十六日书 记 员  王 倪
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1102民初4780号原告魏书忠，男，1952年2月16日出生，汉族，住衡水市桃城区。委托代理人：周宁，衡水正大法律服务所法律工作者。被告刘顺，男，1991年4月10日出生，汉族，住。被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。地址：衡水市和平西路515号负责人：高宏，系该公司总经理。委托代理人：刘钊，系该公司员工。原告魏书忠与被告刘顺、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司因机动车交通事故责任纠纷向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李崇独任审判，公开开庭审理了本案。原告魏书忠及委托代理人周宁，被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人保公司）委托代理人刘钊均到庭参加诉讼，被告刘顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏书忠诉称：2016年7月7日17时许，被告刘顺驾驶冀Ｔ×××××号小型客车沿红旗大街由南向北行驶至事故地点时，与沿红旗大街由北向南左拐弯原告魏书忠驾驶的三轮车发生碰撞，造成原告车辆损坏，魏书忠受伤的交通事故。事故发生后刘顺未采取任何保护现场的措施，亦为拨打报警电话救治伤员，导致原告病情加重，昏迷不醒。上述事故经衡水市交警支队直属三大队于2016年7月18日出具事故认定书，认定原告承担本次事故的次要责任，刘顺承担主要责任。原告对上述责任不服，向衡水市交警支队提出复议，交警支队经复核后认定，三大队出具的事故认定书事实不清，撤销原认定书，责令其重新调查并制作认定书。2016年8月4日交警三大队出具事故认定书，仅对事故发生时间进行修改，未对事故责任及事实予以纠正事故发生后原告被送往衡水市第二人民医院住院治疗46天，被诊断为闭合性颅脑损伤、脑震荡、头皮裂伤、头皮血肿、头面部擦伤，口腔外伤、左侧额顶部硬膜下血肿，共花费医疗费33790.63元，该事故造成原告方巨大损失。刘顺驾驶车辆在被告处投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险责任期间内。被告人保公司辩称：对事故发生无异议，事故车辆冀Ｔ×××××在人保公司投保商业三者险200000元且不计免赔，依据原告诉状内容冀Ｔ×××××小型客车驾驶员刘顺事故发生后逃逸，人保公司不承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失人保公司不予承担。本院经审理查明：2016年7月7日17时许，刘顺驾驶冀Ｔ×××××号小型客车沿红旗大街由南向北行驶至事故发生地点，与沿红旗大街由北向南左拐弯魏书忠驾驶电动三轮车发生碰撞，造成车辆损坏，魏书忠受伤的交通事故。该事故经衡水市交警支队直属三大队出具的道路交通事故认定书认定刘顺负此事故的主要责任，魏书忠负此次事故的次要责任。原告对该事故认定书不服，向衡水市公安交通警察支队提出复议，衡水市公安交通警察支队作出复核结论，撤销原责任认定书，要求衡水市交警支队直属三大队重新制作道路交通事故认定书。2016年8月4日衡水市交警支队直属三大队出具事故认定书，认定刘顺承担此次事故的主要责任，魏书忠负此次事故的次要责任。事故发生后原告魏书忠被送往衡水市第二人民医院，住院治疗46天，共支付医疗费33714.63元。另查明，冀Ｔ×××××号重型半挂牵引车在被告人保公司投保有商业三者险200000元，事故发生在保险责任期间内。本院认为：公民的身体健康受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的应当承担民事责任。受害人遭受人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费等费用，并应赔偿相应的财产损失。事故发生后，原告魏书忠在衡水市第二人民医院住院治疗46天，支付医疗费33714.63元。原告主张购买舍尼亭76元，无法证实与本案关联性，本院不予支持。住院伙食补助每日按100元计算46天，共计100元×46天=4600元。原告被诊断为闭合性颅脑损伤、头皮裂伤、软组织损伤等，参照2014年中华人民共和国公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》中的4.7并结合原告住院治疗情况，本院酌定原告营养期30日，营养费每日按照30元计算共计30日×30元=900元。原告主张续医费已包含在医疗费中，系重复主张，本院不予支持。因原告魏书忠在交强险各分项限额内的损失已经与人保公司达成和解，本院不再理涉。对原告超出交强险外的各项损失数额应按下列范围及标准确定：医疗费23714.63元、住院伙食补助费4600元、营养费900元，共计29214.63元。被告人保公司以被告刘顺事故发生后逃逸为抗辩理由，认为其不应当在商业三者险范围内承担赔偿责任，本院认为，人保公司并未提交证据证实其主张，其抗辩不成立，因被告刘顺在本次交通事故中承担主要责任，故对于原告魏书忠超出交强险外的各项损失共计29214.63元应当由被告人保公司按照事故责任比例承担70%的赔偿责任，即29214.63元×70%=20450.24元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告魏书忠各项损失共计20450.24元。驳回原告魏书忠其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取150元由被告刘顺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 李 崇二〇一六年十一月二十一日书记员 卢丹阳
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0105民初3156号原告：刘蓉，女，1978年5月25日出生，汉族，住沈阳市皇姑区漓江街12号2-7-2，身份证号210103197805254522。被告：马玉明，男，1989年9月20日出生，满族，住辽宁省昌图县泉头镇联合村民委五组7号，身份证号211224198909205816。本院在审理原告刘蓉诉被告马玉明借款合同一案中，原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘蓉撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘蓉承担。（本页无正文）审 判 长  历 贺代理审判员  张洪国人民陪审员  王文冉二〇一六年十一月十六日书 记 员  吴 洋
福建省尤溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0426执2174号之一申请执行人：张华荣，男，1969年8月5日出生，汉族，个体工商户，住福建省南平市。被执行人：尤溪县壹园竹木制品有限公司，住所地：尤溪县。法定代表人：王璋瑜，执行董事。本院在执行申请人张华荣与被执行人尤溪县壹园竹木制品有限公司债权纠纷一案中，依法通过福建省三明市尤溪县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台进行拍卖了被执行人尤溪县壹园竹木制品有限公司所有的房产和机器设备，均因无人竞拍而流拍。经查被执行人无其他可供执行财产，现本案暂无法执结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  张世锦审判员  苏新耀审判员  黄文兴二〇一六年十一月十八日书记员  周广臣附本案适用法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0482民初7434号原告：汝州市自来水公司。组织机构代码41706625-9。地址汝州市风穴路**号。法定代表人：张鸿江，男，汉族，1971年4月6日生，住河南省汝州市，系该公司经理。委托诉讼代理人：郭军生，男，汉族，1969年11月16日生，住汝州市，系该公司员工。被告：郭汝垒，男，汉族，成年，住汝州市县。原告汝州市自来水公司与被告郭汝垒供用水合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汝州市自来水公司撤回起诉处理。代理审判员 高 丽二〇一六年十一月二十九日书 记 员 李世昌
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0609民初1991号原告：徐水县永兴钢材销售有限公司。住所地：保定市徐水区振兴东路钢铁市场*号。法定代表人：刘合营，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐秋艳，河北匡合律师事务所律师。被告：袁二辉，男，1976年4月11日出生，汉族，住保定市徐水区。原告徐水县永兴钢材销售有限公司与被告袁二辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐秋艳到庭参加诉讼，被告袁二辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐水县永兴钢材销售有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付钢材款85680元。事实与理由：2013年被告从原告处购买钢材若干，经核算，截止到2013年1月19日，被告下欠原告钢材款共计85680元，被告为原告打下欠条一张。后经原告多次催要，被告未能偿还上述货款。为维护原告的合法权益，现依法诉至法院，请求贵院查明案件事实，及时公正判如诉请。袁二辉未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求提交证据如下：欠条原件一张，载明：“今欠徐水永兴钢材刘合营款85680元大写捌万伍千陆佰捌拾元整袁二辉2013年1月19号”。被告在答辩和举证期限内未提出反驳意见，也未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果应由被告自行承担。本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以认定。根据原告的陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：原告系经营金属材料销售的企业，2013年被告陆续从原告处购买钢材若干，截止到2013年1月19日，被告尚欠原告钢材款共计85680元，至今未付。本院认为，原告是经营金属材料销售的企业，被告从原告处购买钢材，双方之间买卖关系成立。被告袁二辉收到货物后负有给付货款的义务。对原告主张被告给付货款85680元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告袁二辉于判决生效之日起十日内给付原告徐水县永兴钢材销售有限公司钢材款85680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1942元，减半收取计971元，由被告袁二辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  贾慧哲二〇一六年十一月二十一日书记员  潘晓丽
西安市未央区人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）陕0112执1602-6号	申请执行人徐有才。	被执行人张晓霞。	被执行人黄辉。	被执行人蔡林。	本院在执行申请执行人徐有才与被执行人张晓霞、黄辉、蔡林民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐有才依据已发生法律效力的（2015）未民初字第07143号民事判决，于2016年7月5日向本院申请执行，执行标的为306475元。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索并申请终结本案执行程序，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本院（2015）未民初字第07143号民事判决的本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达后立即生效。	执行长  李国强	执行员  朱江平	执行员  王峥伟	二〇一六年十一月十六日	书记员  纪佩佩
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1402执1578号申请执行人眉山市东坡区农村信用合作联社法定代表人宁汉明，理事长。委托代理人黄建被执行人王章彬眉山市东坡区农村信用合作联社依据眉山市东坡区人民法院（2015）眉东民初字第2584号民事判决书，于2016年8月15日向本院申请执行王章彬借款合同纠纷一案。执行标的：1、被执行人王章彬偿还申请执行人借款本金29000元及利息、迟延履行期间的债务利息；负担诉讼费850元、公告费600元、执行费。执行中，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权也未能查到被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）眉东民初字第2584号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  徐智新执行员  王朝学执行员  骆维克二〇一六年十一月二十四日书记员  黄建威