河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀07民终1817号上诉人（原审被告）：怀安县柴沟堡镇沙家屯村村民委员会。法定代表人：马尚平，该村主任。委托代理人：降金满，河北中庭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任庆国，男，1973年4月30日生，汉族，住怀安县。委托代理人：王汝明，河北海龙律师事务所律师。上诉人怀安县柴沟堡镇沙家屯村村民委员会（以下简称沙家屯村委会）因与被上诉人任庆国合同纠纷一案，不服河北省怀安县人民法院（2016）冀0728民初637号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人沙家屯村委会的法定代表人马尚平及委托代理人降金满，被上诉人任庆国及其委托代理人王汝明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。沙家屯村委会上诉请求：1、撤销怀安县人民法院的一审判决；2、请求张家口市中级人民法院予以重判；3、上诉费用由任庆国承担。事实和理由：一、怀安县人民法院对于沙家屯村委会在一审中提供的所有证据根本未予考虑，且在判决书中对其所提证据，只字未提。1、沙家屯村委会与任庆国所签订的土地征收补偿协议书共为三份，会计郭志刚错把第一次中铁十七局提供的征地示意图看成了第二次纠正的示意图，填写了补偿协议书上的征地面积。并错让任庆国把该表拿到人民政府，签盖村委会公章（因任庆国家住在，让其顺路代盖）任庆国盖上章之后，便聚以为宝，便将此协议计叁份都窃据其手。2、在庭审中，沙家屯村委会提供了中铁十七局的两份盖有公章，且有测试人签名的示意图，这示意图是一前一后，第二份即后一份是经村委将征地亩数与所属户主村委做了公布后，因村民张天根提出漏掉了他的地。后由十七局与村委人员、老村民、还有任庆国在场确认地界后，才确定的第二次示意图，村委为此又做了第二次公示，确定户别与征地亩数后，才做的“土地征地补偿协议书”。怀安县人民法院在该判决书中，有原、被告陈述及土地征收补偿协议……证明材料予以证实，何谓不提沙家屯村委会提供的已纠正的中铁十七局的第二份征地示意图，任庆国及其代理律师当庭不予质证，没发表质证意见。根据正常逻辑，十七局提供的两份占地征用示意图应以先为准，还是以后为准？而怀安县人民法院在该判决中，竞以第一份示意图为依据，不考虑第二份已纠正的示意图的真实性、可靠性、合法性，显然违背了常理。一审法院对证据的确认上，缺乏合法性、关联性、客观性、真实性。3、庭审中，沙家屯村委会提供了张玉兵、郝元、马有、张天根四名沙家屯村民的证明，充分证明任庆国的所属地块，其东面紧邻张天根，根据十七局的测试结果任庆国只有3.75亩，并非是7.05亩。4、任庆国直接涉及的侵害人张天根又在庭审中当庭做证，确证是他开的荒地，且在当庭说明与沙家屯村委会在第二次十七局施工人员，村委几个老农民和任庆国在场的情况下，明确分开了这7.05亩的所属，任庆国3.75亩，张天根为3.30亩，而任庆国在张天根对证确认亩数中，任庆国因此并未提出反驳。二、沙家屯村委会与任庆国所签订的“征地补偿协议书”有违客观事实，是会计拿错图纸，将先前的第一份图纸当成了第二次纠正的图纸。造成了该“征地补偿协议书”的差错，为此怀安县人民政府还对沙家屯村委会做了批评。在庭审中沙家屯村委会也出示了人民政府批评的证明。根据双方所签订的应该说补偿协议书是有重大误解的协议，是否应该根据合同法第54条第一款的规定可以变更、改正？故一审法院在该判决中并未考虑，造成认定事实错误。在该判决中，任庆国只有该土地补偿协议一孤证，更没有青苗补偿费一说。判决书中所述“被告主张征地田数为3.75亩土地，因缺乏足够的事实依据，不予采信。相反沙家屯村委会所提供的证据几份，却是完整的证据链。三、请问将7.05亩的土地补偿款都付给任庆国，那张天根的3.30亩土地补偿费由谁来赔付？完全是导致不安定因素的先兆，后果谁承担？以事实为依据又体现在何处？四、用法不当。在该判决中，是依照了《中华人民共和国合同法》的第六十条，该合同条款的主文就是遵循诚实信用原则，试问任庆国至今还手持包括镇政府存档的、沙家屯村委会应有的土地征收补偿协议书任庆国都不撒手，这叫诚实？还是信用？如用法得当，唯有以事实为依据，任庆国只能得3.75亩的土地补偿费，如此才叫“诚实”。综上请求二审法院以事实为依据，法律为准绳撤销一审法院的错误不当判决，给予重新判决。任庆国辩称，沙家屯村委会的上诉请求及四点上诉理由均不能成立。一审判决事实叙述清楚，证据审核认定准确、恰当，法律适用正确。恭请二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。上诉第一点上诉理由诉称：一审判决对其一审“所提证据，只字未提”。一审判决在“本院认为”认定：“沙家屯村委会主张征地亩数为3.75亩，因缺乏足够的事实依据，本院不予采信。”为何只字未提？一审判决是说沙家屯村委会提供的证据，不能证明其抗辩给付任庆国3.75亩土地补偿款的主张。“三份协议均在任庆国手中，请中级人民法院考虑该重要情节。”这算什么重要情节，盖章后沙家屯村委会不给补偿款，《协议》当然在任庆国手中。很正常的事，沙家屯村委会却认为是“重要情节”。上诉状诉称所谓第二次纠正图纸，一审质证已经质证清楚。那是没有绘图单位确认的，镇政府无缘由加盖公章的无效图纸。上诉状第二点上诉理由诉称：协议书是村会计拿错了图纸造成的差错。该协议文本空白部分就是村会计填写的，内容清清楚楚，这么重要的事情，怎么能一句“拿错了图纸”所能否认得了的。其二，该协议有村主任亲笔签名。也就是说该协议经过了村主任的审核。上诉状第三点上诉理由诉称：问张天根补偿款谁来付。这是村委会的职权范围。真是一可笑的上诉理由。上诉状第四点上诉理由诉称：“用法不当”。任庆国拿着三分协议书就是“不诚实、信用”。拿协议与判决书适用法律条文，没有任何关系。判决书适用法律不当，应当是指判决书认定的事实，与判决书适用的法律条款相互矛盾、抵触。一审判决认定事实和适用法律无可指责。综上，沙家屯村委会上诉理由没有充足的事实和法律依据，推翻一审判决。要求重判，不应得到二审人民法院的支持。恭请二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。任庆国向一审法院起诉请求：判令沙家屯村委会给付土地征收补偿款167319.06元，本案诉讼费用由沙家屯村委会承担。一审法院认定事实：2016年4月8日沙家屯村委会与任庆国签订《土地征收补偿协议书》，该协议约定：因张呼高铁项目建设用地，需征收任庆国承包土地，征收数量7.05亩，每亩补偿金额23733.20元，补偿金额167319.06元。协议经双方签字盖章后生效。2016年4月8日，双方在该协议书上签字盖章。此款沙家屯村委会未给付任庆国。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。任庆国主张征地亩数7.05亩，补偿金额167319.06元，有土地补偿协议书为证，应予以认可。沙家屯村委会主张征地亩数为3.75亩，因缺乏足够的事实依据，不予采信。判决：怀安县沙家屯村村民委员会于本判决生效后十五日内给付任庆国土地征收补偿款167319.06元。案件受理费3646.38元，减半收取1823.19元，由怀安县沙家屯村村民委员会承担。二审中，沙家屯村委会提供如下证据：1、图片一份，拟证明沙家屯村委会对征地事宜进行过公示。2、两委成员及中铁十七局出具的证明，拟证明重新测绘时张天根与任庆国都到场了。3、柴沟堡镇政府出具的证明，拟证明表不合格重新做。4、工程流程表。5、村民证明，证明任庆国选沙挖了张天根的地，村委会主任协调了赔偿。6、郝元对土地范围的证明。经庭审质证，任庆国认为证据1无法看出公示的内容，不能达到沙家屯村委会的证明目的。证据2、7月份判决出来后再去测量地，没有证明效力。证据3，土地亩数是村委会职权范围，该证据不能达到证明目的。证据4，沙家屯村委会未按流程进行，该证据不能达到证明目的。证据5、该证据不能达到其证明目的。证据6，证人未到庭不能证明，且郝元无权证明占地人有多少亩数。经评议，沙家屯村委会提供的证据均为间接证据，证据1无法明确看出公示内容，且无法确定公示时间、地点等，不能证明其已对征地事项进行了公示；证据2、3，中铁十七局仅为施工单位，其不具备确认土地权属的主体资格；证据4、5、6均不能证实沙家屯村委会的证明目的，且上述证据不能形成完整的证据链，不能证明沙家屯村委会主张的事实成立。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，沙家屯村委会与任庆国签订的土地补偿协议书成立生效。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条“不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的，适用本章规定。”第四十五条“以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。”之规定，沙家屯村委会主张与任庆国签订的土地补偿协议书的7.05亩中有张天根的3.30亩，从该案中相关证据看，任庆国提供的韩玉顺的四荒使用权拍卖合同书及韩玉顺的补充说明可以认定任庆国在该地块享有承包经营权，而沙家屯村委会虽主张张天根占有该地块3.30亩，但其提供的案涉土地中属张天根承包的相关证据均无法证明其主张成立，故对沙家屯村委会的该主张，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，沙家屯村委会的上诉理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3646元，由上诉人怀安县沙家屯村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 成 进审判员 姜建龙审判员 姜 兵二〇一六年十一月二十三日书记员 宋 力