广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂1202民初2399号 原告：邓庆冬，男，1979年11月8日生，仫佬族，住广西河池市金城江区。 被告：覃亚甲，男，1970年10月8日生，壮族，户籍所在地广西环江毛南族自治县。系金城江区东鹏陶瓷河池总代理的经营者。 委托代理人：覃长山，广西金城江律师事务所律师。 原告邓庆冬诉被告覃亚甲买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法由审判员朱胤丞独任审判，于2016年11月3日适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员蓝春雨担任法庭记录。原告邓庆冬，被告覃亚甲的委托代理人覃长山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓庆冬向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2016年3月15日达成购买瓷砖的意向协议；2、判令被告返还订金10,000元给原告；3、判令被告支付利息损失1,000元，利息从2016年3月23日至本案生效判决确定的履行期日止，按月利率2%计算；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月15日，原告到被告经营的金城江区东鹏陶瓷河池总代理店看瓷砖，店面销售员向原告介绍称该店正在搞促销活动，即预交10,000元订金，可以参加3月26、27日“装饰建材文化节”活动并送冰箱一台，还承诺交易以实际用量为准，多退少补，原告即交付10,000元订金给被告。过后，经原告对市场瓷砖价格的了解，决定退订东鹏瓷砖，并于2016年3月23日到金城江区东鹏陶瓷河池总代理店面商量退订事宜，但该店以各种理由拒绝退款。无奈之下，原告到河池市消费者申诉举报中心申诉，该中心工作人员多次主持双方进行调解，均因被告的无理拒绝而致调解未能成立。原告认为，其向被告交付的10,000元订金仅表示意欲订立合同的预约金，双方没有签订任何关于商品规格、数量、价格及违约条款的正式合同，被告瓷砖店的商品和奖品冰箱，原告丝毫没有动过。根据买卖自由的原则，被告收取原告交付的订金10,000元后拒不退款，强行要求原告在其瓷砖店进行消费，其强买强卖的行为造成原告的经济损失，应当退还原告订金10,000元并承担赔偿责任。原告为维护自身的合法权益，故诉至本院。 被告覃亚甲辩称，1、被告认可于2015年3月15日收到原告交付的订金款项10,000元，原告的交付方式为：其中8,000元为刷卡交付，2,000元是现金交付。后来双方考虑交易的稳定性约定将订金10,000元转为定金，并可以参加抽奖活动，而原告有无参加活动并不代表没有将预付款转为定金，按照《合同法》相关规定，交付定金的一方没有履行义务的该定金不予退还，故被告认为定金不应当退回；2、基于被告认为定金不应当退回，也就包含期间的利息亦不存在，且原、被告之间没有约定还款日期，因此被告不应当支付利息。综上，应当驳回原告的诉讼请求。 原告为其主张向法庭提供的证据如下： 1、东鹏瓷砖销售单原件1份，证明10,000元收费凭证； 2、转账凭证复印件1份，证明原告通过农村合作社转账凭证汇款8,000元给被告，另2,000元通过现金支付； 3、消费者投诉举报复印件1份，证明告知书； 4、受理消费者投诉告知书复印件1份，证明金工商（2016）第40号受理告知书； 5、终止消费者权益争议调解告知书复印件1份，证明金工商（2016）第3号； 6、电脑咨询单复印件1份，证明被告覃亚甲是河池市金城江区东鹏陶瓷河池总代理门面的经营者。 被告为其主张向法庭提供的证据如下： 1、被告身份证复印件，证明被告主体适格； 2、2016年河池首届装饰建材文化节专用定金收据，证明把原来的“订金”转化为“定金”出具了该收据，并且可以作为抽奖的收据。 经庭审质证，被告覃亚甲对原告邓庆冬所提供的证据质证认为：对证据1的来源、内容没有异议，但对证据的证明目的有异议，认为和订金是矛盾的，不予认可；对证据2、3、4、5是一个过程，但与本案没有关联性；对证据6无异议。 原告邓庆冬对被告覃亚甲所提供的证据质证认为：对证据1无异议；对证据2的真实性、关联性无异议，“邓庆冬”系其亲笔签名，但是对证明内容有异议，认为该收据仅仅是为了参加文化节活动，具体应以商家签的销售单为标准。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：金城江区东鹏陶瓷河池总代理系经营范围为陶瓷制品、洁具、水暖器材销售等的个体工商户，经营者为覃亚甲，经营场所位于河池市金城江区河池海事局门面，工商注册号为451202600067759。2016年3月15日下午，原告邓庆冬到被告经营的金城江区东鹏陶瓷河池总代理店面想购买瓷砖，被告向原告介绍商品时称，该店正在搞活动，预交10,000元，即可参加2016年3月26、27日“装饰建材文化节”活动并送冰箱一台。随后双方达成订购意向，东鹏陶瓷河池总代理即向原告开具编号为N0000639的《东鹏瓷砖河池国际生活馆销售单》一张，内容注明购货单位：邓庆冬，开单日期：2016年3月15日，加工费用：不含加工费，已收金额：订金10,000元（参加文化节活动），备注：以实际用量为准，多退少补，参加2016年3月15日活动，送一台冰箱加送货上楼。收款员：莫海恋，加盖“东鹏陶瓷河池总代理”公章，客户签名：邓庆冬。该单据为手书填写，单据上还列有“用砖区域、产品编号及等级、规格、色号、单位、数量、单价及金额”等项目栏，但均未填写内容。同日，原告向被告交付10,000元（其中8,000元为刷卡消费，2,000元为现金交付）。过后，原告经了解其他瓷砖价格后决定退订东鹏瓷砖，并于2016年3月23日到金城江区东鹏陶瓷河池总代理店面商量退订事宜，被告拒绝退款。同日，原告到河池市金城江区工商行政管理局12315消费者申诉举报中心申诉，该局多次主持双方进行调解，因被告予拒绝，该局决定终止调解。现原告认为，其向被告交付的10,000元订金仅表示意欲订立合同的预约金，双方没有签订任何关于商品规定、数量、价格及违约条款的正式合同，原告也未动过被告瓷砖店的商品和奖品冰箱，被告应当返还订金并支付利息损失。被告抗辩称，被告收取原告10,000元订金后，双方考虑交易的稳定性约定将订金10,000元转为定金，认为原告没有履行定金约定义务，故定金不应当返还，基于定金不应当退回，期间的利息亦不存在，因此被告亦不应当支付利息。综上，应当驳回原告的诉讼请求。并向法庭提供编号为NO0000728“2016河池首届装饰建材文化节专用定金收据”存根联一份，该收据内容为“客户姓名：邓庆冬，入场卷编号：000922，下定品牌：东鹏瓷砖，预交定金：10,000元整，付款方式：现金、刷卡，收款人签字：莫海恋，客户确认签字：邓庆冬，日期：2016年3月15日，备注：1、本定单凭证是活动特惠价的唯一凭证，请妥善保管；2、此收据一式四联（白、红、蓝、黄），白联为存根联，红联为客户联，黄联为抽奖联，蓝联为数据联，活动当天主办方会将抽奖联（黄）投入抽奖箱内，现场抽取大奖（只限在场客户，如中奖客户不在现场视为自动放弃；）3、请认准此次活动统一收据，盖章有效；4、本次活动定金1,000元起。”该收据除客户姓名、下定品牌、预交定金的数额及收款人、客户签字系手书外，其他内容均为格式打印。 另查明，原告邓庆冬于2016年3月23日决定退订被告瓷砖后未参加2016年3月26、27日举办的“2016河池首届装饰建材文化节”亦未领取任何奖品，而被告收取原告钱款10,000元至今未退款。 本案归纳的争议焦点为：1、原告付给被告的10,000元钱款是定金还是预付款的问题；2、原告诉请被告返还10,000元钱款以及支付利息损失是否有事实以及法律依据。 本院认为，原告邓庆冬到被告经营的瓷砖店面看瓷砖并商谈购买事宜后，向被告交付订购瓷砖预付款10,000元，被告即向原告出具了销售单，该单据上手书：订金10,000元及手书备注：以实际用量为准，多退少补。由此可见，原、被告双方的真实意思表示为：原告所交付的订金属于签约预付款，被告出具的销售单应视为原告的订购凭证。而被告向原告出具的单据上还设有“用砖区域、产品编号及等级、规格、色号、单位、数量、单价及金额”等项目栏，但均未填写内容，即确认为双方未对买卖合同主要条款进行具体约定。过后，原告之所以未能进一步与被告签订正式的买卖合同，原因在于原告经了解其他瓷砖价格后决定退订被告的瓷砖而无法签订。因原告所交付的订金属于签约预付款，根据合同自由原则，原告主张解除双方的订购意向协议并要求被告返还订金10,000元，该主张有事实和法律依据，被告应予返还。 至于被告所抗辩称其收取原告10,000元订金后，双方考虑交易的稳定性约定已将订金10,000元转为定金，而原告没有履行定金约定义务，故定金不应当返还的主张，从被告所提供的编号为NO0000728“2016河池首届装饰建材文化节专用定金收据”存根联分析，该收据的作用在于作为参加“2016河池首届装饰建材文化节”活动的凭证及入场卷，而非作为双方买卖瓷砖意思表示的签约定金证明。且该收据除客户姓名、下定品牌、预交定金的数额及收款人、客户签字系手书外，其他内容包括“定金”二字均为格式打印条款，原告作为消费者极容易对此因忽视而产生误导。尤其关键的是，该收据上未特别注明诸如：原告之前交付的“订金”10,000元已经转为“定金”内容的条款，被告未采取合理的方式提请原告注意将本案订金10,000元转为定金的条款及责任后果。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条的规定，原告本人虽在该收据上签名，但作为定金向被告交付10,000元的条款应认定为无效。鉴于此，被告所提供的证据并不足以证明原告交付的10,000元已经由“订金”转为“定金”，故对被告的抗辩主张，本院不予采纳。 关于原告诉请的利息问题。前述因原告所交付的订金属于签约预付款，根据合同自由原则，被告应当返还原告订金10,000元。而原告于2016年3月23日到金城江区东鹏陶瓷河池总代理店面与被告商量退订事宜，被告拒绝退款。被告实际占用款项10,000元的行为，给原告带来了资金利用损失，故被告应按照年利率6%向原告支付占用资金期间（从2016年3月24日起计算至本案生效判决确定的履行期日止）的利息以作赔偿。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四条、第三十九条、第四十条、第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，判决如下： 一、解除原告邓庆冬与被告覃亚甲于2016年3月15日订立的购买瓷砖意向协议； 二、限被告覃亚甲于本判决生效之日起十日内返还给原告邓庆冬人民币10,000元及支付相应占用资金期间的利息（该利息以本金10,000元为基数，按照年利率6%，从2016年3月24日起计算至本案生效判决确定的履行期日止）； 三、驳回原告邓庆冬本案的其他诉讼请求。 案件受理费75元（原告已预交38元），由被告覃亚甲负担。 义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在规定期限届满的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，同时在上诉期满后七日内预交案件受理费75元。受理费汇入：河池市中级人民法院诉讼费专户（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。 审判员  朱胤丞 二〇一六年十一月二十二日 书记员  兰春雨 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第四条【合同自由原则】当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。 第三十九条【格式合同条款定义及使用人义务】采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。 第四十条【格式合同条款的无效】格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第四十一条【格式合同的解释】对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；