wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海铁路运输法院民 事 判 决 书（2016）沪7101民初474号原告唐惠珠，女，1946年9月29日出生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人曹先成(唐惠珠之夫)，男，1950年2月26日出生，汉族，户籍地江苏省张家港市。被告上海新长宁集团拆迁置业有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人徐雅萍，董事长。委托代理人孙曰谊，上海市新华律师事务所律师。被告唐金宝，男，1956年10月10日出生，汉族，住上海市长宁区。被告代晓萍，女，1973年11月21日出生，汉族，住上海市长宁区。原告唐惠珠诉被告上海新长宁集团拆迁置业有限公司(以下简称新长宁公司)、唐金宝、代晓萍房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理。依法适用简易程序由审判员宋皓东独任审理，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告唐惠珠及委托代理人曹先成，被告新长宁公司的委托代理人孙曰谊到庭参加诉讼。被告唐金宝、代晓萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称，上海市万航渡后路XXX弄XXX号系原告父亲唐维新承租的公房。2006年4月5日，被告唐金宝以隐瞒欺诈的手段，在原告不知情的情形下私刻原告印章，盗用原告身份信息，与被告上海新长宁公司签订了沪新(曹)拆协字第F453x号房屋拆迁补偿安置协议，造成房屋被唐金宝恶意侵占。原告请求确认被告之间签订的房屋拆迁补偿安置协议无效。被告新长宁公司辩称，2006年4月5日，拆迁单位与唐维新、唐惠珠、唐金宝、代晓萍等10人签订了关于万航渡后路XXX弄XXX号房屋的拆迁补偿安置协议，共安置被拆迁人八套房屋。同日，为方便办理产证，从安置的八套房屋中分出两套房屋由新长宁公司与唐维新、唐惠珠、唐金宝、代晓萍4人签订了沪新(曹)拆协字第F453x号协议，两份协议均为签约双方当事人的真实意思表示，协议合法有效，原告诉请无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告唐金宝、代晓萍没有答辩。经审理查明，原上海市万航渡后路XXX弄XXX号房屋系原告唐惠珠的父亲唐维新承租的公房。2006年4月5日，拆迁人与唐维新等10人签订了沪新(曹)拆迁协字第F453x2号《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，约定安置被拆迁人八套房屋。同日，被告新长宁公司与唐维新、唐惠珠、唐金宝、代晓萍4人签订了沪新(曹)拆协字第F453x号协议，约定F453x2号协议中的两套安置房屋莘西南路XXX弄XXX号XXX室产权人为唐维新、唐惠珠，莘西南路XXX弄XXX号XXX室产权人为唐金宝、代晓萍、唐雯。2006年4月12日、18日，原告先后两次向被告新长宁公司支付304室房屋差价款人民币12万元。2006年5月，304室房屋的房地产权利登记为唐维新、唐惠珠共有。2012年12月，原告向上海市闵行区人民法院提起诉讼，要求确认莘西南路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告所有。经该院审理，驳回原告的诉讼请求，并经二审维持原判。2013年9月，原告再次向上海市闵行区人民法院提起诉讼，要求对沪新(曹)拆迁协字第F453x2号《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》所得到的拆迁安置利益重新分割。该院经审理，驳回原告的诉讼请求，并经二审维持原判。以上事实，有原告及被告的当庭陈述、动迁安置材料、上海市闵行区人民法院(2012)闵民五(民)初字第2350号、(2013)闵民一(民)初字第15217号民事判决书、上海市第一中级人民法院(2014)沪一中民一(民)终字第2130号民事判决书等为证，并经庭审查证属实，应予确认。本院认为，被告新长宁公司与唐维新、唐惠珠、唐金宝、代晓萍签订沪新(曹)拆协字第F453x号《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》后，原告向拆迁人支付了房屋补差款，并办理了房屋产权证，原告应当知晓其因拆迁获得的拆迁利益。原告先后两次向上海市闵行区法院提起的诉讼，也是针对拆迁利益的权利确认和拆迁利益重新分配提出的请求，并没有对两份协议的效力提出异议。故原告现以其对协议不知情为由要求确认沪新(曹)拆协字第F453x号《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》无效的诉讼请求，本院实难支持。被告唐金宝、代晓萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告唐惠珠的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告唐惠珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  宋皓东二〇一六年十一月二十六日书记员  金黄海附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）陕0102民初3521号 原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省西安市金花路支行，住所地陕西省西安市新城区长乐西路3号。（以下简称邮政储蓄银行西安市金花路支行） 法定代表人党新民，该支行行长。 委托代理人张正，男，汉族。 被告董振波，男，汉族。 被告董喜梅，女，汉族。 被告翟建锋,男，汉族。 委托代理人董喜梅，女，汉族。 原告邮政储蓄银行西安市金花路支行与被告董振波、董喜梅、翟建锋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邮政储蓄银行西安市金花路支行委托代理人张正，被告董振波，被告董喜梅（兼被告翟建锋代理人）到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。 原告邮政储蓄银行西安市金花路支行诉称，2014年8月2日，原告与被告董振波签订了《个人额度借款合同》约定，原告向被告董振波提供可以循环使用的借款额度人民币140000元。同日，原告邮政储蓄银行西安市金花路支行（乙方）与被告董喜梅（甲方）签署了《西安市房地产抵押合同》约定，前述借款合同项下债务履行期届满，乙方债权未受清偿或未受全部清偿的，乙方可以与甲方协议以抵押房地产折价或者以拍卖、变卖抵押房地产所得价款优先受偿。后原告依约向被告董振波发放了140000元贷款。被告董喜梅、翟建锋按照约定以被告董喜梅名下的房屋为抵押物向原告办理了抵押登记。2014年8月11日,原告取得了以该房屋为抵押物的房屋他项权利证书。后被告未按期偿还原告借款，截止2016年6月1日,被告拖欠原告贷款本金128908.97元、利息及罚息6495.95元。现原告诉至法院，请求：1、解除原告与被告董振波签订的《个人额度借款合同》；2、三被告清偿原告借款本金128908.97元、利息及罚息6495.95元（计算至2016年6月1日）及至本息实际还清前依照合同约定产生的利息及罚息；3、被告承担原告为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费及相关税费等费用；4、判决原告有权处置被告抵押的房产,并以所得价款使原告的债权优先受偿。 被告董振波辩称，其借款合同上签字属实，但原告出借的款项其实际并未使用，现因该款项涉及家庭纠纷，表示家庭纠纷解决后方可向原告还款。 被告董喜梅辩称，被告董振波签订借款合同属实，其在抵押合同上签字属实，表示因经济困难，家庭纠纷未解决而无力还款。 被告翟建锋同被告董喜梅答辩意见。 经审理查明，被告董喜梅与被告翟建锋系夫妻关系。2014年8月2日，原告与被告董振波签订了《个人额度借款合同》约定，被告从原告处借款140000元。借款用途：个人综合消费或个人信用消费，包括但不限于借款人及其配偶、父母、子女购买自用车、支付住房装修费用等支出。借款额度存续期限自2014年8月2日至2027年8月2日止；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮30%执行，实际利率以借据为准。若在额度存续期内，借款人发生下列情况之一，贷款人有权提前收回贷款：额度下任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次。同日，被告董喜梅、翟建锋（甲方）与原告邮政储蓄银行西安市金花路支行（乙方）签订了《西安市房地产抵押合同》约定，原告邮政储蓄银行西安市金花路支行与被告董振波签订的《个人额度借款合同》为主合同；本合同所担保的主债权的种类与主合同所设立的主债权的种类相同；本合同所担保的主债权的数额为140000元，债务履行期限为2014年8月2日至2027年8月2日；债务履行期届满，乙方债权未受清偿或未受全部清偿的，乙方可以与甲方协议以抵押房地产折价或者以拍卖、变卖抵押房地产所得价款优先受偿。被告董喜梅以其名下的房屋为抵押物向原告办理抵押登记。抵押担保的债权范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现该债权的费用以及其他应付的费用。2014年8月12日，原告向被告发放了140000元借款。个人贷款借据载明：借款期限：从2014年8月12日至2024年8月12日止。2014年8月11日,原告取得了以该房屋为抵押物的房屋他项权利证书。截止2016年6月1日,被告拖欠原告贷款本金128908.97元、利息及罚息6495.95元。庭审中，原告未对其为实现债权而产生的评估费、拍卖费等进行举证。 以上事实有借款合同、抵押合同、放款单、借款凭证、他项权利证书及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告董振波签订的《个人额度借款合同》，原告与被告董喜梅、翟建锋签订的《西安市房地产抵押合同》，均系当事人的真实意思表示，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。后原告依约履行了出借义务，被告董振波未按约定履行还本付息义务，构成违约，且致使原告合同目的不能得到实现，故原告要求解除其与被告董振波签署的《个人额度借款合同》，本院予以支持。原告依据借款合同要求被告董振波偿还下欠的借款本金128908.97元、利息及罚息6495.95元（计算至2016年6月1日）及至借款本金实际付清之日的利息及罚息有事实及法律依据，本院予以支持。本案涉案房产已经办理抵押登记，抵押权依法成立，故原告要求被告董喜梅、翟建锋以被告董喜梅的抵押房产对上述债务承担抵押担保责任，并对抵押房产享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。原告主张的评估费、律师费等无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条之规定，判决如下： 1、解除原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省西安市金花路支行与被告董振波签订的《个人额度借款合同》； 2、被告董振波于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省西安市金花路支行借款本金128908.97元、利息及罚息6495.95元（计算至2016年6月1日），此后利息及罚息按照双方借款合同约定付至本金清偿之日止； 3、被告董喜梅、翟建锋以被告董喜梅名下房屋对原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省西安市金花路支行上述债务承担抵押担保责任。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省西安市金花路支行在被告董振波应清偿的款项内对房产折价拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。 4、驳回原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省西安市金花路支行其余诉讼请求。 案件受理费3008元，由被告董振波、董喜梅、翟建锋共同承担。（原告已预交，三被告随上述款项直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 长  王 玮 审 判 员  肖海娟 人民陪审员  吴秋玉 二〇一六年十一月十四日 书 记 员  陈妙妙
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初14093号原告：钱福社，男，1956年8月5日生，汉族，住安徽省安庆市。委托诉讼代理人：徐仁，上海市经纬律师事务所律师。被告：上海立派建筑工程公司，住所地上海市松江区。法定代表人：潘月明，负责人。被告：上海高博特生物保健品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张刚，执行董事。委托诉讼代理人：黄奇，上海市公义律师事务所律师。原告钱福社与被告上海立派建筑工程公司(以下简称“立派公司”)、上海高博特生物保健品有限公司(以下简称“高博特公司”)装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告钱福社及其委托诉讼代理人徐仁、被告上海高博特生物保健品有限公司的委托诉讼代理人黄奇到庭参加诉讼。被告上海立派建筑工程公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钱福社向本院提出诉讼请求：1、判令被告上海立派建筑工程公司立即支付所欠工程款288,021.38元；2.被告上海高博特生物保健品有限公司在未付工程款范围内承担偿付责任。事实与理由：被告立派公司承建了被告高博特公司的保健品、食品车间工程，工程地点为本区明南路与中凯路口，案外人付某某系被告立派公司的项目负责人，案外人王某某系被告立派公司的财务人员。2011年3月11日，原告与被告立派公司签订《C区保健品车间油漆工合同》一份，约定被告立派公司将其承建的被告高博特公司的C区保健品车间1一二层及夹层的油漆工程发包给原告施工，承包方式：人工清包，外墙单价为7.5元/平方米，内墙单价为7.5元/平方米，洁净区用喷涂9.5元/平方米，每月按实际工程量付2万元，全部工程完成后支付总工程款的50%，余款待竣工验收后半年内一次性结清。案外人付某某以被告立派公司项目负责人的身份代表被告立派公司在合同上签名。2012年8月31日，原告与被告立派公司签订《油漆工协议书》一份，约定被告立派公司将其承建的被告高博特公司B区食品车间一至四层的外墙、内墙油漆工程发包给原告施工，协议书第三条约定“所有材料全部由甲方提供”，工程款中每月发放生活费2万元，工程全部完工后支付工程款的50%，余款待竣工验收合格后半年内一次性付清。案外人付某某以被告立派公司项目负责人身份代表被告立派公司签名。合同签订后，原告积极组织民工进行施工。施工中，因被告立派公司未能及时提供建材，原告应被告立派公司要求提供部分建材，使得工程及时完工。2014年2、3月份工程已经交付、验收。2016年5月8日，被告立派公司的财务人员王某某向原告出具结算清单，载明高博特工地C区B区总工程人工费306,424，分期已付生活费121,522.62元，结欠原告人工费184,901.38元。2016年7月4日，被告立派公司的财务人员王某某向原告出具结算清单，载明送材料的2012年1月12日单据结账44,426元,2013年1月29日单据结账118,694元，其中2012年付支票20,000元，2013年付现金40,000元，结欠原告103,120元。上述两笔共计结欠原告288,021.38元。因被告立派公司未按合同约定支付工程款，且原告作为实际施工人，被告高博特公司应该在应付给被告立派公司的工程款范围内承担偿付责任，据原告了解，被告高博特公司尚欠被告立派公司共计200万元的工程款，故原告诉至法院，请求判如诉请。被告上海立派建筑工程公司未作答辩。上海高博特生物保健品有限公司辩称，不同意原告诉请，被告立派公司是总包，原告是分包，本案中没有实际施工人。原告是被告立派公司的供应商，被告高博特公司的厂房是与被告立派公司建立的合同关系，原告与被告高博特公司之间不存在建筑施工的法律关系。二被告间的工程结算问题在松江法院有(2014)松民三(民)初字第2775号生效判决，根据该判决被告高博特公司对被告立派公司已经履行完毕，判决的687,862元的工程款及利息已经支付至法院，被告高博特公司没有欠付被告立派公司工程款。因为二被告间有其他案件正在法院审理，上述支付至法院的款项已经由被告高博特公司申请并进行了冻结。鉴于被告上海立派建筑工程公司未到庭且未提交证据，经本院审查，确认原告提供证据的证明力，确认原告主张的事实属实。本院认为：原告与被告立派公司关于被告高博特公司位于本区明南路与中凯路口的C区保健品车间1一二层及夹层的油漆工程、B区食品车间一至四层的外墙、内墙油漆工程的装饰装修合同，因原告作为施工方个人不具备装饰装修的资质，故双方的合同无效，但不影响原告就已经竣工、验收的装修工程主张工程款。被告立派公司结欠原告装修款288,021.38元的事实有结算清单予以证实，且被告立派公司拖欠装修款已经逾期，原告之主张于法有据，故本院予以支持。另外，发包人在欠付工程价款范围内应对实际施工人承担责任。本案中，虽然被告高博特公司已经将欠付工程款交至法院，但已经在另案中由被告高博特申请财产保全而冻结，上述款项并未实际支付被告立派公司，被告高博特公司仍应在欠付工程款范围内承担责任，故对于原告的相应诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：一、被告上海立派建筑工程公司于本判决生效之日起十日内支付原告钱福社欠付工程款288,021.38元；二、被告上海高博特生物保健品有限公司在687,862元的范围内对被告上海立派建筑工程公司的上述债务向原告钱福社承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,620元，减半收取计2,810元，由被告上海立派建筑工程公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 孜二〇一六年十一月三日书记员 邵玲玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0115行初828号原告吕湘福，男，1932年11月28日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人张莲蕾，女，住上海市浦东新区。委托代理人付璐，北京圣运(天津)律师事务所律师。被告上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人李泽龙。委托代理人杨伟杰，男。委托代理人刘晓彬，女。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市。法定代表人陈政高。委托代理人王陶，男。委托代理人毛秀武，男。第三人上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人顾金山。委托代理人李杰，男。第三人上海浦东工程建设管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李树逊。原告吕湘福诉被告上海市浦东新区建设和交通委员会(以下简称浦东建交委)拆迁行政许可、中华人民共和国住房和城乡建设部(以下简称住建部)行政复议案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，因上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称市住建委)、上海浦东工程建设管理有限公司(以下简称浦东工程公司)与本案的处理结果有法律上的利害关系，本院依法追加其作为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕湘福诉称：吕湘福之女吕国妹与张兴德系夫妻关系，其房屋位于上海市浦东新区唐镇前进村西李家宅XXX号。两人于2000年以原告吕湘福之名，申请得到《上海市村镇农(居)民建房准建证》。同时由两人出资建房，并于建成后一直居住至今。吕国妹和张兴德于2016年4月13日通过政府信息公开得知被告浦东建交委作出的浦建委房拆许延字(2012)第025号《房屋拆迁期延长许可通知》(以下简称被诉通知)。原告不服于2016年5月17日向住建部申请复议，住建部于2016年8月8日作出了维持原行政行为的建复决字[2016]103-110号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，故原告起诉来院，请求撤销被诉通知及被诉复议决定。被告浦东建交委辩称：不同意原告的诉讼请求。原告的事实和理由与本案无关，原告陈述被诉通知侵害原告的合法权益无事实和法律依据。且浦东建交委于2012年7月27日作出被诉通知，并告知了诉权，原告直到现在才提起诉讼，已经超过法定起诉期限，请求驳回原告起诉。被告住建部辩称：不同意原告的诉讼请求。其具有作出被诉复议决定的法定职权，被诉复议决定认定事实清楚、程序合法、依据充分、证据确凿、内容适当，请求驳回原告诉请。第三人市住建委述称：其同意被告浦东建交委意见。第三人浦东工程公司经本院合法传唤，未到庭也未有书面述称意见。经查，2007年8月7日浦东建交委向浦东工程公司核发了浦建委房拆许字(2007)第42号《房屋拆迁许可证》，拆迁期限从2007年8月7日至2007年12月31日止。后经多次延长，2012年7月25日原上海市住房保障和房屋管理局向浦东建交委作出《关于同意张东路(华夏中路—张衡路)道路项目延长房屋拆迁期限的批复》，同意该基地房屋拆迁期限延长至2013年8月6日止。原上海市住房保障和房屋管理局的该职能现由市住建委承继。2012年7月27日被告浦东建交委向浦东工程公司作出被诉通知，并发布公告，张贴于拆迁范围内，并告知了诉权。原告对被诉通知不服，向住建部提出复议申请，住建部于2016年5月17日收到了原告的行政复议申请，经复议延长，后于2016年8月8日作出被诉复议决定，维持了被诉通知。原告收到后，仍不服，遂起诉来院。另查明，原告吕湘福、案外人张兴德、吕国妹曾向本院提起(2016)沪0115行初703号行政诉讼，请求确认浦东建交委以浦建委房拆许字(2007)第42号《房屋拆迁许可证》的形式作出的房屋拆迁许可的具体行政行为违法，本院于2016年9月8日作出裁定，认定因被诉行政行为系2007年作出，但吕湘福、张兴德、吕国妹于2016年才向人民法院提起行政诉讼，显然已超过了法定的起诉期限，裁定不予立案。吕湘福、张兴德、吕国妹对不予立案不服，向上海市第一中级人民法院提起上诉，上海市第一中级人民法院经审理，裁定驳回上诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被告浦东建交委于2012年7月27日作出被诉通知，并在拆迁范围内进行了公告，告知了诉权，原告直到现在才向人民法院起诉，已超过了法定六个月的起诉期限，且原告未提供证据证明其具有法定事由或者其他正当理由。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告吕湘福的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告吕湘福。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡玉麟人民陪审员  沈耀群人民陪审员  包小伶二〇一六年十一月三十日书 记 员  李洁菡附：相关法律条文最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初22199号原告：陈方和，男，1976年5月24日出生，汉族，住江西省上饶市。委托诉讼代理人：张敏娜，上海吉亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：马燕平，上海吉亚律师事务所律师。被告：上海宜鑫实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐鸿钧，董事长。委托诉讼代理人：倪耘，上海中夏旭波律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄菁，上海中夏旭波律师事务所律师。原告陈方和和与被告上海宜鑫实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈方和及其委托诉讼代理人马燕平，被告上海宜鑫实业有限公司的委托诉讼代理人倪耘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈方和向本院提出诉讼请求：1、恢复原、被告自2016年4月19日起的劳动关系；2、被告支付原告2011年7月1日至2014年3月30日期间的工资差额5,903.10元；3、被告支付原告1998年8月17日至2016年3月18日的加班工资差额158,618.44元；4、被告支付原告2016年4月19日至判决之日止的工资。事实和理由：原告与被告签订有书面的劳动合同。2016年3月18日，被告突然张贴公告，称自次日起停止经营，关闭厂门及生产线，并禁止员工工作。被告还于2016年4月19日起强行终止所有员工的劳动合同，并将公司的物料、成品、半成品以及机器设备等陆续转移至关联公司。故被告实属违法解除合同。原告为相关事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。上海宜鑫实业有限公司辩称，因公司经营不善，股东会于2016年2月18日作出决议，决定提前解散公司。故被告据此与员工终止劳动关系符合法律规定，且也不存在恢复劳动关系的可能性。对于原告主张的工资差额，因原告并不存在低于本市同期最低工资之情形，故不同意支付。对于原告主张的加班工资差额，因其已经按规定支付员工加班工资，不存在克扣情形，亦不同意支付。本院经审理认定事实如下：原、被告签订的最后一期劳动合同的期限自2011年1月1日起至法定退休日止。该合同第一条约定，双方在已完成履行前次劳动合同，对薪资、加班费等均已认可结算完成无异议的前提下，再续签本合同。该合同第五条约定，原告加班费以其薪资结构中的基薪数为计算标准，但基薪额不低于当年上海市规定的最低薪资标准。2016年2月18日，被告投资方作出《股东决定》。主要内容为：因公司经营不善，连续亏损，故决定提前解散；自本决定作出之后，公司停止正常生产经营活动，并授权董事会及总经理在相关法律规定范围内，执行依法终止员工劳动合同及相关经济补偿方案等。2016年3月18日，被告发布《劳动合同终止之公告》。主要内容为：公司股东已于2016年2月18日作出提前解散的决定，公司自2016年3月19日起停止经营，请员工就终止劳动合同事项等与公司代表进行协商并签署《劳动合同终止协议书》，对未与公司协商或虽协商但未签署协议书的员工，公司将于2016年4月19日单方依法终止劳动关系等。2016年5月11日，原告以诉请事项向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2016年7月1日作出沪劳人仲(2016)办字第889-9号裁决，裁决由被告支付原告2011年1月至2016年3月期间的加班工资差额28,571.24元，对原告的其余仲裁请求未予支持。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，原告的工资由基薪、职务津贴、中夜班津贴和加班工资等项目组成。其中基薪标准为本市同期最低工资。2014年1月至2016年3月期间，原告职务津贴为300元/月。还查明，2016年3月之前，被告以基薪作为加班工资的计发基数。2016年3月起，被告以基薪和职务津贴之和的70%作为加班工资的计发基数。对于原告主张的加班工资差额一节，原告陈述，其每班虽有用餐时间，但吃饭也是为工作需要，故用餐时间理应全部计入加班时间，另被告仅按基薪作为加班工资计算基数，未能足额支付其加班工资。被告则陈述，根据员工所在部门的不同，被告扣除员工的休息、用餐时间亦不同。被告按原告每班有效工作时间计算原告加班工资，并无不当。对于原告主张的工资差额一节，原告陈述，扣除社保费个人负担部分后，其工资低于本市同期最低工资，故被告应予补足。原告还陈述，职务津贴等为特殊工作条件下的津贴，不应作为最低工资的组成部分，被告应另行支付。被告则陈述，原告有职务津贴等，扣除社保费个人负担部分后，原告工资并未低于本市同期最低工资。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、工资单、考勤表、股东决定、劳动合同终止之公告等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，被告投资方于2016年2月18日作出了《股东决定》，决定提前解散被告公司。被告依据股东决定，于2016年4月19日与原告终止劳动合同并无不当。原告现要求被告与其恢复劳动关系，并继续支付工资之请求，缺乏依据，本院不予支持。因原、被告签订的最后一期劳动合同明确约定，双方在已完成履行前次劳动合同，对薪资、加班费等均已认可结算完成无异议的前提下再续签本合同，故对原告要求被告支付其2010年12月31日之前的加班工资差额的请求，缺乏依据，本院不予支持。对于原告主张的2011年1月1日至2016年3月18日期间的加班工资差额之请求，本院认为，原告承认其上班期间有用餐事实。而被告根据原告的工作岗位及实际的工作情况，在12小时的工作时间内扣除了原告用餐及休息时间，完全合理且恰当。原告要求将上述时间计入加班时间无依据。因原告的工资包括基薪、职务津贴等固定组成，被告仅按基薪作为加班工资计算基数，确有不当。故本院根据工资单载明的原告工资组成，重新计算被告应支付原告的加班工资。但因本院最终计算结果低于仲裁裁决结果，现被告未在法定期限内提起诉讼，可视为其同意按仲裁裁决履行，故被告应支付原告2011年1月1日至2016年3月18日期间的加班工资差额28,571.24元。对于原告主张的2011年7月1日至2014年3月30日期间的工资差额之请求，本院认为，原告有关其工资中的职务津贴不应作为最低工资组成部分的观点不能成立。被告在扣除原告社保费个人负担部分后，原告工资并未低于本市同期最低工资，故原告此项请求无依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十一条、第四十四条第(五)项之规定，判决如下：一、被告上海宜鑫实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈方和加班工资差额28,571.24元；二、驳回原告陈方和的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告陈方和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 平二〇一六年十一月二十二日书记员 黄鼎懿附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：……（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；……
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔05民终2230号 上诉人（原审被告）陈林，男，1974年5月28日出生，彝族，农民，住贵州省纳雍县。 被上诉人（原审原告）张伟，女，1986年5月23日出生，汉族，农民，住贵州省纳雍县。 上诉人陈林因与被上诉人张伟同居关系纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2016）黔0525民初708号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审原告张伟向原审法院诉称，我与被告于2003年起以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育长子陈某2，××××年××月××日生育女孩陈某1，××××年××月××日生育次子陈涛。我们至今未办理结婚登记。同居生活期间我们在纳雍县龙××镇××富村××组修建了平房1间，约35平方米。由于被告经常对我实施家庭暴力，我难以继续与被告共同生活，故诉至法院，要求判决1、女孩陈某1由我抚养，长子陈某2、次子陈涛由被告抚养；同居期间的共有房屋归被告所有，由被告折价1万元补偿我。在诉讼过程中，原告张伟将要求抚养女孩陈某1的诉讼请求变更为要求抚养长子陈某2，并放弃分割共有财产的诉讼请求。 原审被告陈林向原审法院辩称，对原告所诉的同居关系及生育子女的事实无异议，因原告有赌博的恶习，从利于子女健康成长的角度出发，三子女应由我抚养，由原告支付三子女的抚养费148639.68元；其次，原告所诉的共有财产并不是我们修建的，而是我父母所修建，不属于同居期间的共有财产；最后，我们在同居期间的共有债务有：1、欠龙场信用社的贷款2万元，2欠安定帮2000元，3、李玉帮1万元，4、欠刘泽军1300元，5、欠陈文3000元，6、欠周永5200元，7、欠陈学秀1万元，8、欠陈朝清5600元，9、欠王家国5000元，10、欠何登银3000元，11、欠陈军3000元，以上债务共68100元，要求原告偿还34050元。 原审查明，原告张伟与被告陈林于××××年××月以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育长子陈某2，于××××年××月××日生育女孩陈某1，于××××年××月××日生育次子陈涛。2015年4月29日，原、被告以被告陈林的名义在纳雍农村信用合作联社龙场信用社贷款2万元。2016年4月13日，原告诉至法院。另查明:原、被告所生长子陈某2愿随原告共同生活。 原判认为，原、被告于××××年××月以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续，其同居关系，不受法律的保护。本案中，双方所生长子陈某2已年满10周岁，经询问，长子陈某2愿随原告生活，从利于子女的健康成长的角度出发，长子陈某2由原告抚养，次子陈涛、女孩陈某1由被告抚养较为适宜。关于双方共有债务偿还的问题，被告提供的证人证言，无其他证据加以佐证，不能达到被告的证明目的，故对被告辩称要求与原告共同偿还所欠证人的欠款意见，不予采纳；对原、被告欠纳雍农村信用合作联社龙场信用社的贷款2万元，系双方同居期间所产生的债务，原、被告均应偿还，但结合被告多抚养一个子女的情形，该贷款由原告偿还更为适宜，故原、被告所欠纳雍农村信用合作联社龙场信用社的贷款本金2万元及利息由原告偿还。此外，对原告请求分割房屋的诉求，原告在诉讼过程中予以放弃，且无证据证明该财产系双方共有，故对该诉求不作审查。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款、《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、《最高人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定判决：一、原告张伟与被告陈林所生长子陈某2由原告张伟抚养至十八周岁止，次子陈涛、女孩陈某1由被告陈林抚养至十八周岁止；二、原告张伟与被告陈林所欠纳雍农村信用合作联社龙场信用社的贷款本金2万元及利息由原告张伟偿还。案件受理费300元，适用简易程序审理，减半收取150元，由原告张伟负担。 上诉人陈林不服原判，向本院提起上诉称，原审仅以长子陈某2表示愿意随被上诉人生活就将陈某2判给上诉人抚养，属于认定事实不清；被上诉人有不良恶习，对孩子不尽抚养义务，三个孩子应当由上诉人抚养，由被上诉人按2015毕节市年度城镇居民人均消费性支出标准支付孩子抚养费148639.68元给上诉人；一审对共同债务的认定，未查明是否婚姻关系存续期和是否用于共同生活的事实，再说未解决解除同居关系，何来的财产分割。请求二审法院改判婚生子陈某2由上诉人抚养，由被上诉人支付抚养费，重新认定双方同居期间共同债务。 被上诉人张伟二审未提交答辩。 本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的无异。 本案二审争议之焦点，上诉人与被上诉人所生之子陈某2应当由谁抚养以及同居期间共同债务的认定。 本院认为，上诉人与被上诉人未办理结婚登记手续以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护，一审对双方子女抚养权以及共同债务的认定和处理，符合相关法律规定和本案实际，本院予以确认。 根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见”之规定，上诉人与被上诉人双方所生之长子陈某2已年满10周岁，其表示愿意随被上诉人生活，故一审判决其由被上诉人抚养并无不当，上诉人提出“原审仅以长子陈某2表示愿意随被上诉人生活就将陈某2判给上诉人抚养，属于认定事实不清”的上诉主张，没有法律依据，本院不予支持； 由于抚养孩子是父母应尽的义务，上诉人并未提交证据证明被上诉人不具备抚养孩子的条件，其要求抚养三个子女不符合本案实际，一审结合上诉人多抚养一个子女的情形，将双方同居期间共同债务判决由被上诉人偿还，已经考虑到减轻上诉人抚养两个孩子的负担，故上诉人提出“被上诉人有不良恶习，对孩子不尽抚养义务，三个孩子应当由上诉人抚养，由被上诉人按2015毕节市年度城镇居民人均消费性支出标准支付孩子抚养费148639.68元给上诉人”的上诉理由，没有事实依据，本院不予采纳； 上诉人与被上诉人系同居关系，对双方同居期间欠纳雍农村信用合作联社龙场信用社的贷款2万元的事实，双方当事人均无异议，上诉人提出的其他债务，上诉人提交的证据不足以证明其事实主张，上诉人应当承担不利后果，上诉人提出“一审对共同债务的认定，未查明是否婚姻关系存续期和是否用于共同生活的事实，再说未解决解除同居关系，何来的财产分割”的上诉主张，没有法律依据和事实依据，本院不予支持。 综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人陈林的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人陈林负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王明会 审 判 员  殷 勇 代理审判员  丁晓燕 二〇一六年十一月十四日 书 记 员  王 跃
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔05民申63号再审申请人（一审原告）毕节市实业建筑装饰工程有限公司：组织机构代码：522421000047267。住所地：毕节市环北路（灵山秀水则）。法定代表人刘防华，该公总经理。被申请人（一审被告）七星关区七星时尚美食广场有限责任公司，组织机构代码：07203183-4。住所地：毕节市七星关区清毕路长弘花园A栋2单元19层5号。法定代表人欧阳延惠，该公司总经理。申请人毕节市实业建筑装饰工程有限公司（下称：实业公司）与被申请人七星关区七星时尚美食广场有限责任公司（下称：七星公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服毕节市七星关人民法院（2016）黔0502民初1143号民事判决，向本院申请再审，现已审查完毕。再审申请人毕节市实力建筑装饰工程有限公司称：一、原审法院判决部分事实认定不清。被申请人所举的2013年12月30日的30万元《收款收据》是由以下四笔转款组成，分别为2013年12月24日欧阳延惠通过中国建设银行转款5万元、ATM存款1000元到居世华6227007140000020818帐户；2013年12月24日欧阳延惠通过中国建设银行转款49000元到居世华6227007140000020818帐户；2013年12月24日欧阳延惠通过农村信用社清毕支行转款160000元和40000元到居世华帐户，以上合计30万元。后因欧阳延惠要求出具收条，申请人又向被申请人出具了30万元《收款收据》给被申请人。所以2013年12月24欧阳延惠通过农村信用社清毕支行转款160000元给居世华是事实，但是该款已包括在2013年12月30日的《收款收据》之内，不应再将2013年12月24日的16万元转款重复计算。二、原审法院认定被申请人拖欠的工程款计算错误。一审根据申请人对被申请人提供的“收据”、“收条”、信合转款凭证，储蓄业务凭证部分无异议，就以此断定被申请人已付申请人工程款l,987,355.00元。申请人只是对被申请人提供的八张单据（共计1810000.00元）予以确认，再加上水电安装费47000元，合计1857000元。总工程款2027723.30元。全部应付工程款为2034223.30元，减去1857000元，被申请人尚欠申请人工程款177,223.30元。综上，原审判决认定事实不清，导致了判决结果错误。请求依法撤销（2016）黔0502民初1143号民事判决，再审本案。七星公司答辩意见：实业公司认可七星公司代付的47000元水电费，应予返还。本院认为：申请人实业公司与被申请人七星公司于2013年7月8日签订《建设工程施工合同》。“合同”载明：甲方（被告）将“七星时尚美食广场”工程发包给乙方(原告);工期间为2013年8月1日至2014年1月18日。同年7月10日，双方又签订了《工程清包合同》。“清包”合同载明：清包价格为390.00元/㎡；甲乙双方不得借故拖欠各种应付款，如拖欠不付，则按短期贷款利率的三倍支付对方违约金。同一天，申请人实业公司与居士华签订《工程清包合同》，将涉案工程由居士华管理施工，被申请人只从中提取60,000.00元管理费。合同签订后，居士华即以原告实业公司的名义组织施工。工程竣工验收后，双方于2015年4月21日对涉案工程进行结算，双方确认被申请人尚欠申请人工程款2,027,723.30元。以上为本案不争的事实。申请人于一审中主张被申请人支付了部分工程款，尚欠其工程款177,203.00元。本案件争议主要焦点为被申请人已支付的工程款金额确认。申请人称其于2013年12月24通过农村信用社清毕支行转款160000元给居世华是事实，但是该款已包括在2013年12月30日的《收款收据》之内，不应再将该16万元转款重复计算。经查，申请人的特别授权代理人居世华于一审庭审中认可李明丽收到的160000元，对2013年12月24日的信合储蓄凭证转款160000元不认可。申请人在申请书中认可于2015年2月15日被申请人已支付160000元现金用于工人工资及被申请人于2013年12月24通过农村信用社清毕支行转款160000元，但其认为转款160000元已包括在2013年12月30日的《收款收据》之内，不应再将2013年12月24通过农村信用社清毕支行转款160000元重复计算。从以上申请人表述说明七星公司已支付两次160000元，申请人的特别授权代理人居世华于庭审表述与申请人于申请书中的表述相矛盾，且申请人未提供有力证据证明其主张，其应承担举证不能的法律后果。故该申请理由不能成立。关于申请人称原审对被申请人拖欠的工程款计算错误问题。对此，主要涉及前述争议160000元认定，原审根据本案证据对前述争议160000元支付款已作认定，不存在计算错误问题，故该申请理由已被其第一点申请理由所涵盖，不再述及。至于主张尚欠工程款177,223.30元，超出原审主张尚欠工程款177,203.00元，超出部分不予以审查。故实业公司再审申请理由均不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。综上，实业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回实业公司的再审申请。审 判 长 陈 林代理审判员 吴 丹代理审判员 刘光全二〇一六年十一月三十日书 记 员 郭友浪
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0183民初5596号原告：广州市宁骏物业管理有限公司，住所地广州市天河区华夏路8号36层自编3601单元。法定代表人：孔健涛。委托代理人：彭磊，广东东方星联律师事务所律师。被告：谢雪梅，女，1982年3月26日出生，汉族，住广州市天河区，本院在审理原告广州市宁骏物业管理有限公司诉被告谢雪梅物业服务合同纠纷一案中，原告广州市宁骏物业管理有限公司于2016年11月11日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告广州市宁骏物业管理有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市宁骏物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费338元，由原告广州市宁骏物业管理有限公司负担。审判员  曾共明二〇一六年十一月十八日书记员  阮柳静
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初22179号原告触动多媒体技术(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人冯晖中(FUNG,MICHAELF),职务执行董事。委托代理人董春岛，上海市锦天城律师事务所律师。被告金小盼，男，1980年12月31日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市，住上海市宝山区。原告触动多媒体技术(上海)有限公司与被告金小盼劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员钱晔独任审判，于2016年10月31日公开开庭进行审理，原告触动多媒体技术(上海)有限公司的委托代理人董春岛、被告金小盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告触动多媒体技术(上海)有限公司诉称，2016年7月底，原告通知全体员工停止经营，后被告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请裁决，原告不服裁决，要求判决原告不支付被告：1、2016年7月工资人民币(以下币种均为人民币)17,500元；2、终止劳动合同经济补偿金137,066.64元。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了沪劳人仲(2016)办字第1235号裁决书，证明本案经过仲裁前置。被告对该证据无异议。被告金小盼辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。被告为证明其抗辩意见，向本院提交了《劳动合同》一份，证明原、被告之间存在劳动关系。原告对该证据无异议。经审理查明，被告于2008年10月入职原告处，担任采购经理一职，双方末份劳动合同为无固定期限合同，自2014年10月30日起生效，合同约定被告月工资16,600元。2016年7月29日原告发布公告，通知全体员工因经营业绩不佳，销售额及利润连续多年出现大幅下滑，将于2016年7月30日停止经营，所有员工的劳动关系及社保关系等于2016年7月30日终止。被告在原告处最后工作至2016年7月30日。原告支付被告工资至2016年6月30日。原、被告双方均确认：被告月工资17,500元，离职前12个月平均工资为17,133.33元。再查明，2016年8月3日，被告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付：1、2016年7月工资17,500元；2、解除劳动合同经济补偿金140,000元。该仲裁委于2016年9月1日作出沪劳人仲(2016)办字第1235号裁决：1、原告支付被告2016年7月工资17,500元；2、原告支付被告经济补偿金137,066.64元；3、对被告的其他仲裁请求不予支持。原告不服该裁决，诉至本院。上述事实，除原、被告的陈述外，有原告提供的沪劳人仲(2016)办字第1235号裁决书、被告提供的《劳动合同》等证据予以佐证。本院认为，用人单位应按照劳动合同约定向劳动者及时足额支付劳动报酬，被告2016年7月在原告处正常工作，原告应支付被告当月工资17,500元。原告因经营不善决定于2016年7月30日停止经营，双方订立劳动合同所依据的客观经济情况发生变化，劳动合同实际已无法履行，原告应按被告的工作年限支付解除劳动合同经济补偿金137,066.64元(17,133.33*8)。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十条第三款、第四十六条第三款、第四十七条之规定，判决如下：一、原告触动多媒体技术(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告金小盼2016年7月工资人民币17,500元；二、原告触动多媒体技术(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告金小盼解除劳动合同经济补偿金人民币137,066.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告触动多媒体技术(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 钱 晔二〇一六年十一月三十日书 记 员 陈佩莉附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；……第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
河南省通许县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫0222行审78号申请执行人通许县国土资源局。法定代表人张文忠，局长。被执行人张朋，男，汉族，1976年12月2日生。本院受理了通许县国土资源局申请强制执行张朋土地行政处罚一案，申请执行人通许县国土资源局以申请强制执行条件不具备为由，向本院提出撤回执行申请。本院认为，通许县国土资源局撤回执行申请是对其诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项的规定，裁定如下：准许申请执行人通许县国土资源局撤回强制执行申请。审判长  潘红军审判员  张锦丽审判员  李培垒二〇一六年十一月七日书记员  崔荣荣
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执3621号之一 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：曾宇超，男，1975年2月20日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：广东省惠东县。 关于惠东县人民法院刑事审判第一庭移送执行曾宇超罚金一案，在执行的过程中，本院依法扣划了被执行人在银行账户存款955元。此外，本院经向房管、国土、车管等有关部门查询被执行人名下财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人已无其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执3621号案终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年十一月三十日 书 记 员  赖运贵
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0120刑初1799号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人吴某，男，1981年4月10日出生，汉族，户籍地安徽省。被告人熊某，男，1986年11月11日出生，汉族，户籍地四川省。被告人高某某，男，1990年1月14日出生，汉族，户籍地安徽省。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]1850号起诉书指控被告人吴某、熊某、高某某犯盗窃罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员夏某某出庭支持公诉，被告人吴某、熊某、高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2016年3月17日晚，被告人吴某、熊某、高某某伙同吴连录(另案处理)至本区奉浦大道、环城西路西面工地，窃得被害人金某某停放在该址2辆挖土机、1辆推土机油箱内合计价值人民币2044元的柴油400升。2、2016年3月20日晚，被告人吴某、熊某伙同吴连录至本市金山区工业区大道、春丽路路口的工地，窃得被害人杨某某停放于该址1辆挖掘机油箱内合计价值人民币1037.3元的柴油203升。3、2016年3月25日晚，被告人吴某、熊某、高某某伙同吴连录至本市金山区朱泾镇待泾村“花开海上”园林内，窃得被害人胡某某停放在该址2辆挖掘机油箱内合计价值人民币2044元的柴油400升。4、2016年4月13日晚，被告人吴某伙同熊某、吴连录至本区奉浦大道、环城西路西面的工地，窃得被害人金某某停放在该址的1辆挖掘机、1辆推土机油箱内合计价值人民币889.1元的柴油174升。5、2016年4月21日晚，被告人吴某伙同熊某、吴连录至本区平庄公路、瓦洪公路口，窃得被害人王某放于该址的5筐瓜，后由被告人吴某销赃得款现金人民币700元。6、2016年6月7日晚，被告人吴某伙同高某某、吴连录至本区奉浦大道、地灵路口的工地，窃得被害人刘某某停放在该址的2辆挖掘机油箱内合计价值人民币766.5元的柴油150升。上述事实，被告人吴某、熊某、高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人金某某、杨某某、胡某某、王某、刘某某的陈述，辨认笔录，上海市奉贤区物价局价格鉴定结论书，刑事判决书，行政处罚决定书，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某、熊某、高某某无视国家法制，以非法占有为目的，结伙或者分别结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某、熊某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴某、熊某、高某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。结合本案损失挽回情况，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，确保公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月8日起至2017年3月7日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、被告人熊某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千五百元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月8日起至2017年2月7日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)三、被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千五百元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月8日起至2016年12月7日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)四、违法所得予以追缴，不足之数责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  李晓杰二〇一六年十一月十七日书记员  李巾杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1202民初3715号原告：王某1，男，1970年7月2日出生，汉族，住阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：李建敏、王延，安徽金睿律师事务所律师。被告：曹某，女，1977年10月16日出生，汉族，住阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：王龙，安徽仲天律师事务所律师。原告王某1诉被告曹某离婚纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理，给双方留出1个月时间自行调解，调解未果，依法由审判员马怀利适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人李建敏、王延，被告曹某及其委托诉讼代理人王龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1.准予原、被告离婚；2.原、被告婚生子王某2由原告抚养，被告每月支付抚养费、医疗费2000元；3.诉讼费由被告承担；后原告增加诉讼请求，要求被告支付精神抚慰金50000元。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，婚后双方感情不和，从2010年分居至今。2015年被告与他人同居，违背夫妻忠实义务，双方夫妻关系完全破裂，请支持原告诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：证据一、身份证、结婚证各一份。证明原被告诉讼主体适格。证据二、户口本、残疾人证各一份。证明原被告婚后育有一子王某2，身患疾病长期需要护理，离婚后跟随原告更适合照顾孩子的生活起居。证据三、阜阳市房产局房屋登记档案材料、太和县房产局房屋登记档案材料、阜阳市颍州区文峰一村拆迁安置档案材料各一份。证明1.原被告存在三处共同财产需要进行财产分割；2.被告私自开具虚假的婚姻状况证明，以赠与方式隐匿共同财产，将位于太和县沙河中路20号院内房屋登记在个人名下。证据四、录音证据及文字整理材料一份。证明1.被告不想要孩子跟随自己生活的意思表示；2.蓝堡城12#1602室房屋虽然登记在冯慧茹名下，但是属于被告隐瞒原告在婚姻关系存续期间购买；3.被告在婚姻关系存续期间与他人同居，严重违背夫妻忠诚义务，具有严重过错。曹某辩称，一、原告诉称与客观事实不符，被告未与他人同居，但被告同意离婚。二、被告要求婚生子由被告抚养，不要求原告支付抚养费，同时原告与其前妻离婚时，已经生育一个女儿，如果原告同时抚养两个孩子，从各个方面来说都不适合。三、双方关系存续期间，仅有一套拆迁安置还原房，但目前并未拆迁，未取得相应财产。被告为证明其主张，向本院提供以下证据：证据一、被告的身份证复印件一份。证明被告诉讼主体适格。证据二、被告的收入证明一份。证明被告有稳定的经济来源，具有独立抚养婚生子王某2的能力。经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，婚后双方感情不和，从2010年分居至今，庭审中双方均表示同意离婚。原、被告于××××年××月××日生育一子，取名王某2，现与原告王某1共同生活。王某2患有脑瘫疾病，每月需要2000元左右的治疗费用。原、被告位于阜阳市颍州区文峰新村9号楼204户的房屋一处，2014年1月23日原、被告与阜阳市颍州区人民政府签订阜阳市国有土地上房屋征收补偿协议，协议编号为颍州房征补字〔2013〕第1-132号，协议约定：该产权调换住宅壹套面积120.34平方米，可就近上靠户型之间面积，选择产权调换房，可按综合成本价购买，再超出面积按商品价购买。被告到太和县公安局双浮派出所开具了“曹某至今未婚”虚假证明，2009年10月21日以接受赠予的方式将太和县沙河中路20号粮油运输公司院内15幢103室房屋办理到被告曹某名下。自2015年以来，原告王某1怀疑被告曹某违背夫妻忠实义务，双方随即矛盾激化，原告王某1诉至本院。上述事实，有户口本、残疾人证、太和县房产局房屋登记档案材料、阜阳市颍州区文峰一村拆迁安置档案材料及当事人陈述等，予以证实。本院认为,原、被告均同意离婚，本院予以准许。婚生子王某2出生时就身患残疾，一直与原告王某1一起共同生活，且受到良好的照顾，被告提供的收入证明不足以证明被告抚养孩子的能力优于原告，随意改变王某2的生活环境，对王某2身心健康及成长不利，应让孩子继续随原告共同生活为宜，被告适当支付抚养费。原告提供的录音资料不足以认定被告在婚姻存续期间与他人同居，原告要求被告支付损害赔偿金50000元缺乏证据，本院不予支持。位于阜阳市颍州区文峰一村的房产登记在原、被告双方名下，且原、被告对该共同财产性质均无争议，同时该处房产虽已拆迁，但原、被告已经于拆除部门签订还原协议，依据该征收补偿协议所享有的还原房产面积位置等要素可基本确定，可以认定为原、被告夫妻共同财产，为避免诉累，在本案中可以一并予以处理；位于太和县沙河中路20号粮油运输公司院内15幢103室房屋虽然登记在被告曹某名下的房屋，但根据本院调取的太和县房产局不动产登记信息显示，被告在办理房屋转移登记时提供了虚假的未婚证明且不能给出合理解释，可以认定被告存在隐匿夫妻双方共同财产的行为，该处房产应认定为原、被告夫妻共同财产；位于阜阳市颍州区蓝堡城登记在冯惠茹名下的房屋，原告虽然提出物权主张，但在案外人冯惠茹未参加诉讼的情况下，本案不适宜作出认定，原告可以另案提起诉讼；对于共同财产的分割，因被告曹某长期在太和生活，且该房产已经办理到其名下，太和县沙河中路20号粮油运输公司院内15幢103室房屋归被告曹某所有为宜；颍州房征补字〔2013〕第1-132号阜阳市国有土地上房屋征收补偿协议所确定的还原房屋及相应权利，因王某1需要抚养婚生子，且婚生子王某2身患疾病需要救治，加之该征收补偿协议对于还原房屋面积的确定是综合人口因素予以确定，结合本案具体情况，判决颍州房征补字〔2013〕第1-132号阜阳市国有土地上房屋征收补偿协议所确定还原房屋及相关的全部权利归原告王某1所有为宜。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告王某1与被告曹某离婚。二、婚生子王某2由原告王某1抚养教育，从判决生效之日起被告曹某每月28日前向原告王某1支付王某2当月抚养费、医疗费共1000元。三、颍州房征补字〔2013〕第1-132号《阜阳市国有土地上房屋征收补偿协议》确定的还原房产及相关的全部权利归原告王某1所有，太和县沙河中路20号粮油运输公司院内15幢103室房屋归被告曹某所有。四、驳回原告王某1的其他诉讼请求。案件受理费2200元，减半收取1100元，由原、被告各负担550元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马怀利二〇一六年十一月一日书记员  吕情情
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初18718号原告：江苏茂腾针织有限公司，住所地江苏省盐城市。法定代表人：蒲榤，经理。委托代理人：刘健军，上海卫根龙律师事务所律师。被告：上海观楚电子商务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐爱华。原告江苏茂腾针织有限公司与被告上海观楚电子商务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告诉称，2015年8月13日，原、被告签订“金蝶软件合同”一份，合同约定由被告提供金蝶软件及软件实施费，合同总计人民币506,240元(以下币种同)。原告按约支付预付款377,616元，被告至今未按约对原告进行软件安装及软件实施，构成违约。故原告诉讼来院，请求判令：1、解除原、被告签订的金蝶软件合同；2、被告返还原告预付款377,616元；3、被告偿付利息损失22,000元。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的主要办事机构所在地位于上海市杨浦区宁国路XXX号郡江国际大厦503室，该地址已在系争合同中约定，故本案应移送至上海市杨浦区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告的住所地为上海市奉贤区新四平公路468弄19幢1层75室，在本院管辖区域内。被告认为其主要办事机构所在地位于上海市杨浦区宁国路XXX号郡江国际大厦503室，依据不足。故本院依法对本案有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海观楚电子商务有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海观楚电子商务有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡静静二〇一六年十一月二十二日书记员  王文霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初22074号原告：朱锦建，男，1985年3月30日出生，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：马韡俊，上海君韵律师事务所律师。被告：上海勤俭混凝土有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：朱炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭婷，上海路森律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏艳，上海路森律师事务所律师。被告：仲勤俭，男，汉族，1965年10月13日出生，户籍地浙江省。原告朱锦建与被告上海勤俭混凝土有限公司(以下简称勤俭公司)、仲勤俭民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法由审判员杨亦兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马韡俊，被告勤俭公司的委托诉讼代理人郭婷到庭参加了诉讼。被告仲勤俭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告勤俭公司于2016年5月20日签订的借款合同；2、判令被告勤俭公司归还原告借款人民币(下同)186.30万元；3、被告仲勤俭对上述借款承担连带保证责任。事实和理由：勤俭公司由于公司经营需要于2015年4月2日向原告借款200万元，约定以利率3％/月按季度支付利息。原告按约将借款汇入勤俭公司银行账户内。之后，勤俭公司按约向原告支付利息三次，总计54万元。第四次利息勤俭公司未按期支付。2016年5月，勤俭公司又支付了38万元，包括第四次的利息18万元和20万元的本金。至2016年5月20日，经原告与勤俭公司确认，勤俭公司欠付原告共计186.30万元，其中180万元为借款本金，6.30万元为违约金性质，合计欠付186.30万元。双方约定勤俭公司应自2016年6月始在每月15日分期归还借款，仲勤俭为上述借款提供担保。但勤俭公司作出上述承诺后至今未支付任何款项，其行为已构成预期违约，以其行为表明无法归还后续款项。故原告有权解除借款协议，要求勤俭公司提前归还所有借款。仲勤俭作为保证人应承担保证责任。诉讼中，因借条的还款期限已经届至，故原告撤回了第一项诉讼请求。被告勤俭公司辩称，对借款200万元的事实认可。已经清偿92万元，故仅欠108万元。至于违约金，因无书面约定，故不予认可。被告仲勤俭未作答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的转账凭证及2016年5月20日借条，勤俭公司对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的2016年3月22日借条为复印件，被告不认可真实性，本院结合其他有效证据及双方庭审陈述予以考量。本院经审理认定事实如下：2015年4月2日，原告将借款200万元汇入勤俭公司账户。之后，勤俭公司每季度向原告支付18万元，共计支付三季度，合计54万元。2016年5月，勤俭公司向原告支付38万元。之后，双方于同年5月20日书立“借条”一份，载明勤俭公司借到原告186.30万元，分六期付清。其中，最后一期约定的还款时间为同年11月15日。仲勤俭为借款的担保人，并在该借条上署名。本院认为，根据被告的抗辩意见，本案的争议焦点为勤俭公司的已付款为借款本金还是利息以及是否存在违约金的约定。原告认为双方存在以月息3％计、按季度支付借款利息的约定，勤俭公司对此予以否认。但庭审中，勤俭公司对原告陈述的还款时间及金额均予以确认。因此，勤俭公司连续三次按季支付18万元的事实，从时间和金额上均与原告的说法吻合，印证了原告关于利息约定的陈述。此外，原告提交的2016年3月22日借条虽然为复印件，但内容上记载了截至该日勤俭公司拖欠原告218万元。之后，勤俭公司归还了原告38万元，原告陈述18万元为第四次季度利息及20万元本金。结合2016年5月20日双方最终确认欠款186.30万元，原告陈述180万元为本金，6.30万元为违约金。原告的证据虽然略有瑕疵，但是可以相互印证形成证据链，证明其陈述的事实。本院需要指出的是，原告出借的款项为200万元，勤俭公司已经向原告支付了合计92万元。而2016年5月20日借条中勤俭公司确认尚欠原告186.30万元，显然双方对利息或违约金确有口头约定。现原告已经对利息和违约金的约定作出了合理陈述，且提交了相关证据予以佐证。勤俭公司未对其之前的付款金额、时间及借条上确认的余款186.30万元如何构成作出合理解释或予以举证。因此，本院采纳原告陈述的事实。根据法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。因此，勤俭公司按月利率3％向原告支付的利息在法律允许的范围之内。至于2016年5月20日的借条，以180万元为本金，自该日至最后还款期限即同年11月15日，违约金6.30万元的约定并未超过年利率24％，故本院予以支持。仲勤俭作为担保人在借条上署名，原告要求其承担相应的保证责任于法有据，本院予以支持。仲勤俭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告上海勤俭混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱锦建支付186.30万元；二、被告仲勤俭对被告上海勤俭混凝土有限公司的上述偿债义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计10,783.50元、财产保全费5,000元，合计15,783.50元，由被告上海勤俭混凝土有限公司、仲勤俭共同负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告朱锦建。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨亦兵二〇一六年十一月十八日书记员  张 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条……借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市新建区人民法院 行 政 裁 定 书 (2016)赣0112行初17号 原告朱光星，男，1978年10月23日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。 委托代理人吴阳阳，系江西英华律师事务所律师。 被告南昌市新建区樵舍镇人民政府。地址：南昌市新建区樵舍镇樵新路1号。组织机构代码证：74852281-0。 法定代表人：程家华，职务：镇长。 委托代理人张兰英，系江西新兰律师事务所律师。 原告朱光星诉被告南昌市新建区樵舍镇人民政府行政行为违法及赔偿一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理完毕。 原告朱光星诉称：原告是南昌市经济技术开发区白水湖管理处黄堂村吴家自然村村民。自2014年12月起经南昌市工商局合法注册开办了南昌市榆杰园林绿化有限公司，从事树木种植的经营。2015年5月12日，因开发区建设规划需要征用土地，白水湖管理处对原告林地现场进行了勘测审核登记，认定原告林地樟树28棵，另有银杏树115棵因当时没有补偿标准暂未登记。由于白水湖管理处不能实事求是依法与原告就林木征收补偿达成补偿协议，林木征收就此搁置，等待处理。2016年5月24日晚，原告得知有人用挖机和汽车把其林地上的樟树和银杏树全部挖出并运走了一大部分。原告即向白水湖派出所报警，后得知是新建区樵舍镇镇政府派人来把树木挖走的。原告事后查明被挖走的28棵樟树和10棵银杏树被移植到了别处。原告并从樵舍镇人民政府土地办取得了补偿标准，参照这个标准请专业的评估人员对挖走的樟树评估为727500元，银杏树10棵评估为30900元，合计758400元。原告为维护自己的合法权益，向法院提起行政诉讼，请求：1、确认被告对原告挖移林木的行为违法；2判决被告因违法挖移林木向原告赔偿人民币758400元。 本院通过阅卷、调查和询问当事人，查实原告朱光星系南昌经济技术开发区白水湖管理处黄堂村吴家自然村村民。其起诉称“由于白水湖管理处不能实事求是依法与原告就林木征收补偿达成一致协议，林木征收就此搁置”，说明原告与经济技术开发区就林木征收补偿的行政行为尚未发生，又称“后得知是新建区樵舍镇人民政府派人来把树木挖走”，因其未提供事实发生的全部经过和事实存在的必要证据，不符合提起行政诉讼的条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告朱光星的起诉。 本案诉讼费50元，由原告朱光星承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判长  樊小荣 审判员  蒋 芬 审判员  李 强 二〇一六年十一月十七日 书记员  杨海兰
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0382执1771号被执行人赵红虎，又名小虎，男，1987年5月18日出生，汉族，小学文化，无业，住仁怀市仁怀市。本院在执行赵红虎罚金一案中。被执行人赵红虎应支付（2016）黔0382刑初98号判决确定的罚金1000元，承担本案执行费50元。因被执行人未在规定时间内履行生效法律文书所确定的义务，我院刑事审判庭于2016年10月18日移送强制执行。在执行过程中，查明被执行人下落不明，确无财产可供执行。本院认为，被执行人无财产可供执行，符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 君审判员 王明远审判员 罗 敏二〇一六年十一月三十日书记员 罗 鑫
江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 (2016)苏0583民初8807号 原告：昆山市玉山镇文明大客户移动通信经营部，住所地江苏省昆山市玉山镇合兴路765号，个体工商户业主孙冬平，1986年1月9日生，汉族，居民身份证号码，住江苏省阜宁县吴滩镇。 委托诉讼代理人：王雪莲，该经营部员工。 委托诉讼代理人：戴光明，该经营部员工。 被告：陆静，女，汉族，1981年6月21日生，住所地江苏省昆山市。 原告昆山市玉山镇文明大客户移动通信经营部与被告陆静劳动合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，由代理审判员张志高适用简易程序于2016年7月13日公开开庭进行了审理，后因本案案情复杂转为普通程序并依法组成合议庭于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴光明、被告陆静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、撤销仲裁裁决；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告没有加班，在法定节假日三一工厂员工都放假，我单位不可能营业，不应给法定节假日加班费。因被告年后一直未上班，按员工手册视为旷工，我方多次联系被告，但被告仍然不上班。被告自行申请退工，我公司并未违法解除劳动合同，不应支付违法解除劳动合同赔偿金。原告记录资料显示被告多次违法规定，被告应支付违规考勤扣款2568元。被告应赔偿未按考勤要求作业，导致多次被移动总公司罚款，被告应负担赔偿18675.32元；被告未上班，经盘点，原告部分物品丢失，被告应赔偿原告损失3386元。被告虚假陈述，应赔偿原告10000元。 被告辩称：被告2011年5月1日入职原告处，工作地点为原告昆山三一重机指定专营店，工作内容办理宽带业务、充话费业务、外呼业务等，双方签订劳动合同。被告上班时间为9时至20时30分，被告为上一休一工作制。2016年2月13日上午去上班营业厅已经关闭，在营业厅关闭之前没有收到公司任何书面的告示和电话通知。后收到解除劳动通知。2015年1月、2月工资未发。我方认可仲裁裁决。 经审理查明：被告2011年5月1日入职原告处，岗位为营业员，工作地点为三一重机指定专营店。被告为上一休一的工作制，双方确认上班时间为9时至20时30分。退工备案登记表载明退工时间2016年2月14日，被告解除劳动合同原因勾选为本人辞职，而原告提供的2016年2月19日通知载明：因年后2014年2月14日开始正常上班，被告未及时到原告处报道，没有请假单，无故旷工，截止2016年2月19日已连续旷工6天，同时也未书写离职单，未作任何交接，根据规定与被告解除劳动合同。解除劳动合同前被告12个月平均工资为2918.72元。原告未发放被告2016年1月1日至2016年2月14日工资。 另查明，被告于2016年3月9日申请劳动仲裁，要求原告支付1、2015年5月1日至2016年2月4日期间平时加班费20160元，法定节假日（元宵节、五一、清明节、端午节、中秋节、国庆节、元旦）加班费11648元；2、违法解除劳动合同赔偿金15000元；3、2016年1月、2月工资6000元；4、因合同未到期终止劳动合同应补偿2016年3月至5月期间工资9000元。2016年5月13日江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出昆劳人仲案字（2016）第0752号仲裁裁决书，裁决：1、原告在本裁决书生效后三日内支付被告2015年5月至2016年2月期间法定节假日加班费1910.7元；2、原告在本裁决书生效后三日内支付被告违法解除劳动合同赔偿金15000元；3、原告在本裁决书生效后三日内支付被告2016年1月1日至2016年2月14日期间工资4440元；4、驳回被告的其他仲裁申请。 上述事实有通知、仲裁裁决书、退工备案登记表、银行对账单及当事人在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为：被告进入原告处工作，被告依法享有享有的权利。被告请求原告支付2015年5月至2016年2月期间的法定节假日加班费的请求，因被告所主张的法定节假日为元宵节、清明节、五一、端午节、中秋节、国庆节、元旦，扣除非法定节假日元宵节及非该段期间法定节假日清明节后，法定节假日为7天，扣除合理用餐时间，本院认定被告有效工作时间为11小时，仲裁时按每月1680元的标准作为加班费基数，现被告认可仲裁裁决，故本院认定原告应支付被告2015年5月至2016年2月期间的法定节假日加班费1910.7元。因原告是在2016年2月19日作出开除被告的通知，而退工备案登记表显示2016年2月14日退工，退工类型为本人辞职，且原告庭审时亦称为被告主动解除劳动合同，原告所述与其提供的通知自相矛盾，现原告未提供充分证据证明被告申请辞职，故本院认定2016年2月14日原告违法解除与被告的劳动合同，因被告认可仲裁裁决，故本院支持原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金15000元。原告未提供证据证明其支付2016年1月1日至2016年2月14日期间工资，故原告应按月平均工资为2918.72元的标准支付该期间的工资，经计算为3858.08元。原告所提的其他理由，未提供充分证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下： 一、原告昆山市玉山镇文明大客户移动通信经营部于本判决生效之日起十日内支付被告陆静2015年5月至2016年2月期间法定节假日加班费1910.7元； 二、原告昆山市玉山镇文明大客户移动通信经营部于本判决生效之日起十日内支付被告陆静违法解除劳动合同赔偿金15000元； 三、原告昆山市玉山镇文明大客户移动通信经营部于本判决生效之日起十日内支付被告陆静2016年1月1日至2016年2月14日期间的工资期间工资3858.08元。 如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。 案件受理费10元，由原告昆山市玉山镇文明大客户移动通信经营部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。 审 判 长  张志高 人民陪审员  龚惠宝 人民陪审员  戈菊珍 二〇一六年十一月三十日 书 记 员  严月星
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初67157号原告：陆胜安，男，1970年4月21日生，汉族，住山西省运城市。委托诉讼代理人：刘挽澜，北京市京大(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：金艳韬，北京市京大(上海)律师事务所律师。被告：田云青，男，1965年8月26日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李婕音，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙珑，上海市海华永泰律师事务所律师。原告陆胜安诉被告田云青民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告陆胜安的委托诉讼代理人刘挽澜，被告田云青的委托诉讼代理人李婕音、龙珑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆胜安向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金人民币(以下币种相同)95万元；2、被告支付原告以95万元为计算基数，按照银行同期贷款利率的4倍，自2016年9月14日计算至实际履行之日止的利息。事实和理由：2015年2月15日，原告通过中国民生银行转账出借给被告95万元。2015年2月16日，被告筹集了包括原告向其出借的95万元在内总计180万元借给上海储德国际贸易有限公司(以下简称储德公司)，同日储德公司再筹集了包括被告个人向其出借的180万元在内总计3,951,045元向银行申请购汇，2015年2月28日储德公司将该笔购汇款转账给了香港定安公司，偿还香港定安公司欠款。2015年3月10日储德公司向被告还了短期借款180万元。此后，原告陆胜安向被告催要95万元个人借款未果，故起诉至法院。被告田云青辩称，一、原、被告之间未签订借款合同、被告未出具借条、收条，而原告汇出款项的汇款用途也仅标示为转账并非借款，原、被告也从未以任何形式确认该笔款项系借款，双方缺乏借款的合意。二、本案事实是被告系受原告指派，于2014年12月起担任内蒙古青华化工有限责任公司(以下简称青华公司)的法定代表人，负责青华公司的经营管理。2015年2月，因青华公司支付员工工资及采购原材料等存在资金缺口，故原告授意被告将青华公司所需要的款项汇入青华公司账户，原告将款项汇入被告账户。2015年2月15日，被告在向原告确认后将总计150万元汇入青华公司账户，原告将95万元汇入被告账户。三、原告称原告的款项系出借给被告后由被告出借给储德公司，但实际情况是原告为储德公司的法定代表人。如储德公司需向原告借款，无需通过被告，原告是利用原告向被告汇入95万元款项与被告向储德公司出借180万元款项的时间巧合，试图混淆视听，编造一个原告通过被告向储德公司出借款项的故事，将该笔对青华公司投入的款项转化为对被告的借款，从而达到转移债务人的目的。四、涉案款项发生至今超过一年半的时间，原告在与被告及配偶的大量短信、微信往来中从未向被告确认过该笔借款，也未向被告主张权利而直接向贵院提起诉讼，其行为亦不符合借款合同中出借人的一般做法。综上，原告向被告给付的95万元并非对被告的借款，故请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系储德公司的法定代表人。2015年2月15日，原告通过中国民生银行转账给被告95万元。(2015)浦民二(商)初字4046号案件的预备庭审笔录中，储德公司举出上述95万元的转账凭证作为证据，证明陆胜安个人将95万元借款转账到田云青账户上以供青华公司发放工资的事实。被告田云青对上述95万元的转账凭证真实性表示确认，同时表示用途是给青华公司发工资，而且后来储德公司的法定代表人即原告陆胜安还把这个债务免除了，恰恰证明储德公司是青华公司的实际出资人。2015年3月19日，在原、被告的短信通讯中，原告称，“我想跟你讲，我撤回王的资金，先退出可以吗？这不是荒唐吗？更何况年前我也往里投了95万，我的实力跟你根本没法比！我真心希望我们能一起走下去，合适时我们全身而退！”庭审中，原告表示其主张的95万元借款，因是短期借款故没有约定利息，也没有约定借款期限。当时也不知道被告不还，现在储德公司已经将款项归还给被告了，但是被告没有归还给原告。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，未能提供借据、收据、欠条等债权凭证，原告应就借贷关系的成立承担举证证明责任。对此，首先，原告称在(2015)浦民二(商)初字4046号案件的预备庭审笔录中，被告田云青对借款95万元已经予以确认，但本院注意到，在上述笔录中被告仅是对95万元转账凭证的真实性予以确认，但并没有确认95万元转账的性质是原、被告之间的借款交付。其次，原告称被告向其借款的用途是出借给储德公司，但实际上原告自身系储德公司的法定代表人，原告上述关于借款用途的解释实在难以让人信服。再次，如果存在95万元的借款，对于如此大额款项，借贷双方竟未约定还款期限，也未约定利息，明显有违民间借贷的交易习惯。此外，2015年3月19日，在原、被告的短信通讯中，原告提及“更何况年前我也往里投了95万”，该处提及的95万元从时间、金额上均能与本案转账凭证中的95万元吻合，被告也未作此系其他款项的抗辩，故可以推定短信所述的95万元即本案争涉的钱款。而原告在短信中表述为“投了95万”，而并非借出95万，明显在当时原告也并未认为该95万元的性质为借款。综上，因原告未能充分举证证明原、被告存在借款合意，故原告要求被告偿还借款本金及利息的主张，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告陆胜安的诉讼请求。案件受理费13,300元，减半收取计6,650元，由原告陆胜安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  赵怡二〇一六年十一月二十五日书 记 员  周钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省张家港市人民法院 刑 事 判 决 书 (2016)苏0528刑初1447号 公诉机关张家港市人民检察院。 被告人徐斌，男，1980年12月21日出生于江苏省张家港市，汉族，高中文化，无业，住张家港市。2016年1月6日因吸毒被常熟市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年9月6日被羁押，9月7日被刑事拘留，9月23日被取保候审，11月24日经本院决定，次日由张家港市公安局执行逮捕。 张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕1373号起诉书指控被告人徐斌犯容留他人吸毒罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员张敏、被告人徐斌均到庭参加诉讼。现已审理终结。 张家港市人民检察院起诉指控:2016年2月至9月间，被告人徐斌在张家港市凤凰镇凤凰村第二十组65号其家中，先后4次容留黄某、贺某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。具体分述如下： 1.2016年2月7日晚，被告人徐斌在其家中，容留黄某吸食毒品甲基苯丙胺1次。 2.2016年5月30日下午，被告人徐斌在其家中，容留黄某吸食毒品甲基苯丙胺1次。 3.2016年9月5日，被告人徐斌在其家中，容留贺某吸食毒品甲基苯丙胺1次。 4.2016年9月5日下午，被告人徐斌在其家中，容留黄某吸食毒品甲基苯丙胺1次。 被告人徐斌归案后如实供述上述主要犯罪事实。 以上事实，被告人徐斌在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、贺某、江某、钱某的证言、辨认笔录、社会帮教人员定期尿样检测记录表、检查笔录、证据保全清单、收缴物品清单、现场检测报告书、相关照片、张家港市公安局吸毒成瘾认定意见、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、案件查破经过、抓获经过、人口信息、被告人徐斌的供述笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。 本院认为：被告人徐斌多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人徐斌有劣迹，应酌情从重处罚；被告人徐斌如实供述自己的罪行，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护国家对毒品的管理制度和公民健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人徐斌犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月25日起至2017年6月6日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘丽娟 二〇一六年十一月二十八日 书记员  袁慧雯
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院刑 事 判 决 书（2016）黑0602刑初288号公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。被告人车志起，男，1967年11月14日出生，出生地黑龙江省大庆市，汉族，小学文化，无职业，住大庆市让胡路区。2016年8月9日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被大庆市公安局会战分局取保候审，同年9月28日经大庆市萨尔图区人民检察院对其取保候审。2016年10月26日本院决定对其逮捕，因其患有不适于羁押的疾病，大庆市第二看守所不予收押，本院于当日重新对其取保候审。大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉〔2016〕275号起诉书指控被告人车志起犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月31日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员张大军、代理检察员车晓丽出庭支持公诉，被告人车志起到庭参加诉讼，本案现已审理终结。大庆市萨尔图区人民检察院指控：2016年8月8日19时许，被告人车志起受雇于绰号为“栽楞”的男子（另案处理）在明知拉运原油的情况下，驾驶停放在大庆油田有限责任公司第一采油厂第一油矿101队北1-302-斜523油井处的一辆北京自卸货车（牌照为黑Ｅ×××××），拉运原油至大庆市让胡路区交叉口时被油田保卫人员当场查获，并于当日移交公安机关，公安机关在货车上扣押原油3.38吨（价值人民币6839.21元）。案发后原油已返还大庆油田华谊建筑安装分公司污油回收站。上述事实，被告人车志起在庭审过程中均无异议，且有物证照片；被告人车志起供述和辩解；证人全某、高某、王某证言；丢失报告；原油过秤单；原油检验报告；原油价格证明；鉴定意见通知书；公安机关扣押物品、文件清单；原油回收证明；医院病历；情况说明；买车协议；发破案经过、抓获经过；户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人车志起明知是犯罪所得而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确，本院予以支持。被告人车志起具有以下量刑情节：归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；赃物被依法追缴，可酌情从轻处罚。综合以上情节，本院决定对被告人车志起从轻处罚。本院认为被告人车志起系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，有悔罪表现，并患有不适于羁押的疾病，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件，可依法对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人车志起犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后次日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。代理审判员  林美玲二〇一六年十一月九日书 记 员  杨晓云附《中华人民共和国刑法》相关法律条款：第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省毕节市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）黔05行终192号上诉人（原审原告）张长菊，女，1967年7月20日生，汉族，住贵州省黔西县。被上诉人（原审被告）黔西县公安局。住所地：贵州省毕节市黔西县莲城大道39号。法定代表人李旭，局长。上诉人张长菊因与黔西县公安局治安行政处罚一案，不服贵州省大方县人民法院已于2016年7月21日作出的（2016）黔0521行初70号行政判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审判决认定，2015年1月16日9时44分，黔西县公安局接到报警称：王红、张长菊、徐敏在黔西县行政中心大厅及三楼会议室隔壁一屋子内大吵大闹，扰乱单位秩序。接报警后，黔西县公安局联城派出所民警出警处理，经对王红、张长菊、徐敏及相关证人进行询问得知，王红以2002年土地被征收赔偿款未得为由、张长菊以2009年房屋强拆未得赔款为由到黔西县行政中心大厅大吵大闹，不听工作人员劝阻，扰乱了行政中心正常办公秩序。经查明，张长菊诉称的房屋被强拆未得赔款一事，经黔西县规划局调查系违法建筑不予赔偿。其行为已违反《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条之规定，构成扰乱单位秩序，因公安机关当时对张长菊房屋是否属于违建的情况未查清，未对张长菊作出处罚决定。张长菊2016年3月3日到省信访局上访，黔西县公安局民警及相关部门工作人员将其接回。便对其2015年1月16日扰乱单位秩序案进行调查。次日，黔西县公安局根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定，依法将拟作行政处罚决定的事实、理由、依据告知张长菊，并告知其享有陈述和申辩权利，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定分别对王红、张长菊作出黔西县公法行罚决字[2016]343、344号行政处罚决定书，决定对张长菊、王红处以行政拘留十日，拘留原因是2015年1月16日张长菊、王红到黔西县行政中心扰乱单位秩序，于当日按法律规定向张长菊送达了相关法律文书。时间自2016年3月4日起自2016年3月14日止。张长菊不服，认为黔西县公安局作出的行政处罚决定违反了有关法律法规，于2016年3月21日向原审法院提起行政诉讼。一审判决认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即主要对行政机关的行政行为是否是在其职权范围之内作出的，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确、是否符合法定程序等进行审查。本案中，张长菊以房屋强拆未得赔款为由，到黔西县行政中心大厅大吵大闹，其行为扰乱了行政中心正常办公秩序。符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定的违法情形和该条规定的处罚幅度。黔西县公安局是根据当事人的陈述、证人证言及相关证据证明的事实作出的，该处罚决定主要证据确凿充分。在认定张长菊的违法事实后，对照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定，对其作出相应的行政处罚，黔西县公安局适用的法律、法规正确。黔西县公安局在对张长菊作出处罚之前，已告知张长菊的违法事实、拟适用的法律依据、对其作出的处罚及张长菊所享有的陈述和申辩的权利，才对张长菊作出了处罚决定，黔西县公安局对张长菊作出处罚的程序符合法律规定。黔西县公安局在处理该案件过程中的确存在超出期限的现象，超期办案虽属于程序瑕疵，但该瑕疵并未直接损害到原告的合法权益，尚未达到足以撤销黔西县公安局行政行为的严重程度，因而并不影响黔西县公安局对张长菊作出处罚的有效性。综上所述，黔西县公安局根据张长菊的违法事实和《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对其作出行政拘留十日的行政处罚并无不当。张长菊请求撤销黔西县公安局作出黔县公法行罚决字[2016]344号《行政处罚决定书》的诉讼理由不成立，其诉讼主张无事实依据和法律依据，一审法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的,或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下：驳回张长菊的诉讼请求。案件受理费50.00元，由张长菊负担。一审宣判后，张长菊不服，向本院提起上诉称：黔西县公安局向一审法院提交证据不符合法律规定，所作出的行政处罚决定证据不足，程序违法，缺乏事实依据，适用法律错误。故请求：一、依法撤销贵州省大方县人民法院(2016)黔0521行初70号行政判决，改判被上诉人做出的行政处罚决定程序违法。二、依法撤销黔西公法行罚决字[2016]344号行政处罚决定、改判被上诉人为上诉人恢复名誉，追究涉嫌伪证的法律责任。三、依法判决本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。二审中，被上诉人黔西县公安局未提交书面答辩。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；（五）破坏依法进行的选举秩序的。”上诉人张长菊因反映土地征收问题而在黔西县行政中心大吵大闹的事实，有其本人陈述、证人证言等相互印证。黔西县行政中心属行政机关办公场所，上诉人张长菊的行为扰乱了机关的办公秩序。应受到处罚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日；为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”被上诉人黔西县公安局于2015年1月16日受理该治安案件，2016年3月4日才作出黔县公法行罚决字[2016]344号《行政处罚决定书》，严重超过了公安机关办理治安案件期限的规定，其处罚程序明显违背法律的规定，依法应予撤销。因该处罚决定已经执行完毕，不具有可撤销的内容，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容。”的规定，应确认违法。张长菊上诉称被上诉人黔西县公安局治安处罚程序违法、适用法律错误的理由成立，本院予以支持。一审判决事实清楚，程序合法，但适用法律不当导致判决错误，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省大方县人民法院（2016）黔0521行初70号行政判决；二、确认被上诉人黔西县公安局于2016年3月4日作出的黔县公法行罚决字[2016]344号《行政处罚决定书》违法。一、二审案件受理费100.00元，由被上诉人黔西县公安局承担。本判决为终审判决。审 判 长  杨静梅审 判 员  沈 燕代理审判员  郭少华二〇一六年十一月二十九日书 记 员  黎 朗
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初22260号原告：张兆凤，女，1982年8月2日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：张敏娜，上海吉亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：马燕平，上海吉亚律师事务所律师。被告：上海宜鑫实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐鸿钧，董事长。委托诉讼代理人：倪耘，上海中夏旭波律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄菁，上海中夏旭波律师事务所律师。原告张兆凤与被告上海宜鑫实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兆凤及其委托诉讼代理人张敏娜、马燕平，被告上海宜鑫实业有限公司的委托诉讼代理人倪耘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张兆凤向本院提出诉讼请求：1、恢复原、被告自2016年4月19日起的劳动关系；2、被告支付原告2011年7月1日至2014年3月30日期间的工资差额5,903.10元；3、被告支付原告2011年4月7日至2016年3月18日的加班工资差额16,283.19元；4、被告支付原告2016年4月19日至判决之日止的工资。事实和理由：原告与被告签订有书面的劳动合同。2016年3月18日，被告突然张贴公告，称自次日起停止经营，关闭厂门及生产线，并禁止员工工作。被告还于2016年4月19日起强行终止所有员工的劳动合同，并将公司的物料、成品、半成品以及机器设备等陆续转移至关联公司。故被告实属违法解除合同。原告为相关事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。上海宜鑫实业有限公司辩称，因公司经营不善，股东会于2016年2月18日作出决议，决定提前解散公司。故被告据此与员工终止劳动关系符合法律规定，且也不存在恢复劳动关系的可能性。对于原告主张的工资差额，被告在某段期间，确实未考虑到最低工资一节，故被告同意按仲裁裁决履行，支付员工最低工资与社保费个人负担部分的工资差额。对于原告主张的加班工资，因其已经按规定支付员工加班工资，不存在克扣情形，亦不同意支付。本院经审理认定事实如下：原、被告签订的最后一期劳动合同的期限自2014年1月1日起至2016年12月31日止。该合同第一条约定，双方在已完成履行前次劳动合同，对薪资、加班费等均已认可结算完成无异议的前提下，再续签本合同。该合同第五条约定，原告加班费以其薪资结构中的基薪数为计算标准，但基薪额不低于当年上海市规定的最低薪资标准。2016年2月18日，被告投资方作出《股东决定》。主要内容为：因公司经营不善，连续亏损，故决定提前解散；自本决定作出之后，公司停止正常生产经营活动，并授权董事会及总经理在相关法律规定范围内，执行依法终止员工劳动合同及相关经济补偿方案等。2016年3月18日，被告发布《劳动合同终止之公告》。主要内容为：公司股东已于2016年2月18日作出提前解散的决定，公司自2016年3月19日起停止经营，请员工就终止劳动合同事项等与公司代表进行协商并签署《劳动合同终止协议书》，对未与公司协商或虽协商但未签署协议书的员工，公司将于2016年4月19日单方依法终止劳动关系等。2016年5月11日，原告以诉请事项向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2016年7月1日作出沪劳人仲(2016)办字第890-1号裁决，由被告支付原告2014年1月至同年3月期间的的工资差额633.60元，对原告的其余仲裁请求未予支持。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，原告的工资由基薪、中夜班津贴和加班工资等组成。其中基薪标准为本市同期最低工资。还查明，原告每班工作时间为12小时，当中有两次用餐。对于原告主张的工资差额一节，原告陈述，扣除社保费个人负担部分后，其工资低于本市同期最低工资，故被告应予补足。被告则陈述，在某段期间内，其确实未考虑到扣除社保费个人负担部分后，员工工资是否低于本市同期最低工资。现其同意按仲裁裁决履行。对于原告主张的加班工资差额一节，原告陈述，被告每天少计算其加班时间0.5小时，且仅按基薪作为加班工资计算基数，故未能足额支付其加班工资。被告则陈述，根据员工所在部门的不同，被告扣除员工的休息、用餐时间亦不同。在计算原告的加班时间时，其亦扣除了合理的用餐及休息时间，再计算原告每班的有效工作时间，并无不当。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、工资单、考勤表、股东决定、劳动合同终止之公告等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，被告投资方于2016年2月18日作出了《股东决定》，决定提前解散被告公司。被告依据股东决定，于2016年4月19日与原告终止劳动合同并无不当。原告现要求被告与其恢复劳动关系，并继续支付工资之请求，缺乏依据，本院不予支持。因原、被告签订的最后一期劳动合同明确约定，双方在已完成履行前次劳动合同，对薪资、加班费等均已认可结算完成无异议的前提下再续签本合同，故对原告要求被告支付其2011年7月1日至2013年12月31日期间的工资差额以及2011年4月7日至2013年12月31日期间的加班工资差额之请求，缺乏依据，本院不予支持。对于原告主张的2014年1月1日至同年3月30日期间工资差额之请求，本院认为，被告自认其在扣除原告社保费个人负担部分时，未能考虑到是否低于本市同期最低工资。故本院根据被告提供的计算清单，并结合原告的工资单，对原告该项请求中的合理部分予以支持。对于原告主张的2014年1月1日至2016年3月18日期间的加班工资差额之请求，本院认为，原告承认其上班期间有用餐事实。而被告根据原告的工作岗位及实际的工作情况，在12小时的工作时间内扣除了原告的用餐及休息时间，完全合理且恰当。原告要求将上述用餐及休息时间计入加班时间无任何依据。故原告要求被告支付其上述期间加班工资差额之请求，缺乏依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款、第四十四条第(五)项之规定，判决如下：一、被告上海宜鑫实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张兆凤2014年1月至同年3月期间的工资差额633.60元；二、驳回原告张兆凤的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告张兆凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张恩健二〇一六年十一月二十二日书记员  陶娴瑾附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：……（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初14522号原告：北京青年旅行社股份有限公司第五分社，住所地北京市。负责人：卢健，经理。委托诉讼代理人：马木军，北京市汇昕律师事务所律师。被告：上海翔卉物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：孙二勇，经理。被告：广州龙田运输服务有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：余传福，总经理。委托诉讼代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋龙龙，广东易恒律师事务所律师。原告北京青年旅行社股份有限公司第五分社与被告上海翔卉物流有限公司(以下简称上海翔卉)、广州龙田运输服务有限公司(以下简称广州龙田)航空货物运输合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法进行审理。原告北京青年旅行社股份有限公司第五分社向本院提出诉讼请求：判令赔偿损失101,397.40元。事实和理由：2016年1月28日，原告委托被告上海翔卉将其14本护照送到广东白云机场。上海翔卉开具货物提单告知原告，护照通过MU5319航班在2016年1月28日送达，提单写明机场自提小货急件非危险品。但MU5319到达后，原告并没有取到护照，致使2016年1月29日出行澳大利亚、新西兰的游客不能出行，原告因此赔偿游客101,397.40元。原告在事发后与上海翔卉联系，被告知已委托被告广州龙田在白云机场提供服务，原告应与广州龙田联系解决问题。原告认为，原告为保证游客出行，明确告知上海翔卉护照到达白云机场的时间，提货单中明确了白云机场的提货时间，但原告没有在约定的时间内提取到护照，致游客不能出行，原告赔偿游客101,397.40元。故诉至法院，请求判令广州龙田赔偿原告损失101,397.40元，上海翔卉对广州的行为承担连带责任。本案案由原为委托合同纠纷，诉讼过程中，原告将案由变更为航空货物运输合同纠纷。本院经审查认为，航空货物运输中因货物延误造成的损失，托运人、收货人可以向承运人提起诉讼，而本案原告提交的货运单上所载明的托运人为贾红兵，收货人为罗欢，均非原告，故原告起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告北京青年旅行社股份有限公司第五分社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 英二〇一六年十一月二十二日书记员 徐东泽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0106民初27369号起诉人：王小平，女，1954年7月21日出生，汉族，住江苏省镇江市新区大路镇戴家湾23号。委托诉讼代理人：吴雯麒，上海旭灿律师事务所律师。2016年11月2日，本院收到王小平的起诉状。起诉人王小平向本院提出诉讼请求：要求确认起诉人具有上海市海宁路XXX弄XXX号公房承租人资格。事实和理由：上海市海宁路XXX弄XXX号系公房，原承租人王松林于2014年10月11日去世，起诉人系王松林妻子，被起诉人上海北方企业(集团)有限公司系该公房管理单位。2016年1月19日，该公房被列入房屋征收范围，起诉人与征收部门签订了征收补偿协议，协议签订后，起诉人至被起诉人处办理退房手续，但被起诉人告知起诉人因原承租人王松林已去世，起诉人不是该公房承租人，且由于起诉人系外地户口也不能将承租人变更为起诉人，因此不同意办理退房手续，致起诉人无法获得征收补偿款。起诉人认为，起诉人作为原承租人王松林的配偶，根据相关规定，具有成为该公房承租人的资格。本院经审查认为，起诉人本次起诉所涉之内容，不属于法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对王小平的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  郭莉敏审 判 员  郑冬冬代理审判员  喻 捷二〇一六年十一月八日书 记 员  陈映春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。