辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽08民终1151号上诉人（原审原告）李玉洪，男。上诉人（原审被告）盖州市风景园林管理处。住所地营口市盖州市。法定代表人孙俊一，系主任。委托诉讼代理人马伟勋，系辽宁大千律师事务所律师。上诉人李玉洪因与上诉人盖州市风景园林管理处林木折断损害责任纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2015）盖民一初字第3460号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李玉洪，被上诉人盖州市风景园林管理处的委托诉讼代理人马伟勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李玉洪的上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人承担全部赔偿责任31018元。诉讼费及鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实基本清楚，但适用法律有部分不当之处，故请二审依法改判。上诉人将车停放在银行门前路边并无不当。因为此处并没有不准停放车辆的标志，所以此处可以停放车辆。上诉人并不是林木管理专业人员，根本无法预见树木会倾倒。相反，被上诉人是林木管理的专门机构，拥有专业人员，对林木应当尽管理之责。本案的发生恰恰是被告疏于管理所致，所以被告存在明显过错，应当承担全部赔偿责任。而一审判决却认为上诉人应当比被上诉人更应当预见树木有倾倒的可能，这种要求对普通老百姓的上诉人而言，显然是要求太高了，因为作为专业机构和专业人员的被告事先没有防范，亦没有发出警告或设置警示标志，却要求上诉人应当事先预料到，这显然不符合常理，所以一审认定上诉人应承担主要责任即70%而被告却承担次要责任即30%显然不当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，树木倾倒、折断或者果实坠落致人损害的，适用民法通则第一百二十六条的规定，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外。对于林木折断造成他人损害，侵权责任法延续了过错推定的归责原则，规定因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人或者管理人要证明自己没有过错，通常要证明其对林木已经尽到了管理、维护的义务。需要说明的是，很多时候，林木的折断表面上是由于自然原因或者第三人等的原因造成的，但实质上与所有人或者管理人的过错有关。例如，大风将因虫害而枯死的大树刮倒，砸伤了过路的行人。大风和虫害是导致树木折断的因素，但由于虫害可能是因所有人或者管理人没有尽到管理、维护的义务造成的，因此，所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，仍然要承担侵权责任。本案树木倾倒虽然与天气有关，但与被告的疏于管理有明显关系。被告如果加强管理，及早发现并做出警示标志，上诉人就不会将车停放于此，故本案被上诉人应当承担全部赔偿责任。一审将法定管理部门的被告的法定职责转嫁给上诉人，要求上诉人应当事先预见树木可能倾倒，显然错误。所以一审判决适用法律存在部分错误。上诉人盖州市风景园林管理处答辩称，下大雨、刮风造成树木倒伏是经常的，不需要专业技术知识。案涉的树木不是折断，也不是因虫害枯死等树木本身原因，所以园林处没有责任。上诉人盖州市风景园林管理处上诉请求：1、撤销原判。2、依法改判驳回上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人车辆毁损的原因是因为不可抗力。原审已经查明，案发前期，正值雨季，案发时正值暴雨天气，土质松软，适逢七级大风，造成案发地段多处树木、线杆连根拔起倒伏，这是双方均认可的事实。出现这种后果是无法抗拒、无法避免的。上诉人在对树木管理过程中没有过错。涉案树木如果是因虫害、病菌或其他原因导致树木腐烂、枯死，上诉人在管理、排查巡防时没有及时发现处理，消除不安全隐患，造成被上诉人财产损害，上诉人的管理工作有疏漏，存在过错，上诉人应当承担赔偿责任。而涉案树木是从根部拔起倾倒在被上诉人车辆尾部，不是上诉人在日常管理过程中能够预料或发现而能够排除的。上诉人的管理没有过错。原审适用法律不当。《侵权责任法》第90条规定，因林木折断造成他人损害，林木的所有人或管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。而本案事实是，林木及树枝没有折断，而是从根部倾倒；不符合《侵权责任法》第90条规定的情形。同时，双方提供的证据也证明树木倾倒的原因与当时的异常恶劣天气有关，上诉人没有过错。原审根据上述法律规定，判令上诉人承担赔偿责任，显系不当。上诉人李玉洪答辩称，我的车在停当地点没有不当，是经常的停放位置。就园林处所说的下雨、刮风树木可能倒伏，我并不知道，树木折断造成车辆损毁应当给我赔偿。李玉洪向一审法院起诉请求：赔偿车辆维修费、车辆贬值费、交通费共计13万元整。一审法院认定的事实：2015年7月29日17是30分许，原告李玉洪驾驶自有的辽Hxxx**号牌的白色本田思威牌越野车，规格型号xxxxx号，停放在盖州市西城办事处站前社区农业银行门前路边时，被告路边大树倾倒时砸损。原告和本院提供了加盖盖州市公安局西城公安派出所印章的一组七张彩扩照片及证明在卷佐证。原告李玉洪于2015年10月9日，向本院提出鉴定申请，要求对损坏的车辆的损失价格进行评估。本院于2015年10月16日，委托盖州市价格认证中心原告受损的车辆的损失价格进行认证。该认证中心于2015年12月11日作出2015年经字第20号价格认证结论书，认证结论：“思威牌越野车，xxxxx,修复配件价格21018元，修复工时费8000元，喷漆2000元，合计31018元”，原、被告双方当事人对该认证报告无异议。被告向本院提供了由盖州市气象台于2015年7月31日出据的2015第31号天气证实，该证实载明：“2015年7月29日17时31分，盖州市国家一般观测站监测风速为16.7米/秒，风向为偏北，达到7级风力。”2015年7月22日，盖州市国家一般观测站监测日降水量总量为73.9毫米，达到为暴雨量级。2015年7月23、24日，盖州市国家一般观测站监测日降水量分别为26.2毫米，9.6毫米。原告提供了一份盖州市气象台天气证实载明：“2015年7月29日04时-30日04时，盖州市国家一般观测站监测降水量为50.3毫米，已达到暴雨量级。29日16时-17时监测风力为5.9米/秒，风向为偏东达到4级风力。”原告向本院提供了一份卖车协议，内容如下：“（甲方）卖车方、孙荣群，乙方（买车方）李玉洪。经甲乙双方共同协商，甲方自愿将辽Hxxx**号本田车卖给乙方，车价为壹拾壹万元整。车款一次性付清，签字后生效。自2015年7月15日前与此车相关一切事宜事故费用由甲方负责，从2015年7月15日后与此车有关一切事宜事故均由乙方负责，此协议一式两份，双方签字后生效。”并提供了机动车行驶证复印件。一审法院认为，我国《侵权责任法》第九十条规定：“因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”原告李玉洪将自己的辽Hxxx**号牌思威越野车于2015年7月29日17时30分停放在被告盖州市风景园林管理处所有的位于盖州市西城办事处站前社区农业很行门前的路边的树下，因树木倾倒致车辆财产损害的事实存在，已经被告确认。被告为该倾倒的林木的所有人和管理人对原告的财产损害后果应当承担侵权赔偿责任。本起林木倾倒造成原告财产损害的事实行为，虽然被告无主观加害的行为，但对于在风雨气象天气恶劣情况下，应当加强巡防，履行安全保障的义务。由于疏于管理，存在过错，原告在风雨天气恶劣的情况下应当预见树木倾倒折断等损害行为的发生，不应将车辆停放存在可能出现危险的地方，并且路边也不是停放车辆的地方。因此本起损害行为及损失原、被告均存在过错责任，被告应负次要责任即30%责任，原告主要责任即70%责任。对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权法》第九十条、第二十六条的规定，判决：被告盖州市风景园林管理处于本判决发生效力后十日内赔偿原告的各项损失人民币31018元的30%，即9305.40元。如逾期未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告负担50元，其他诉讼费用40元，由被告负担，合计90元。其余部分原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的事实与原审法院查明的基本事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，上诉人盖州市风景园林管理处作为本案所涉树木的管理者，负有对树木看护管理的责任。本案事故的发生虽有一定的客观原因，但与盖州市风景园林管理处未尽到完全看护责任有关。另外，上诉人李玉洪未将车辆停放在正规的停车场所，亦是导致本起事故发生的原因之一，故鉴于本案的实际情况，对本起事故的发生，当事人双方各自承担50%的赔偿责任为宜。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销辽宁省盖州市人民法院（2015）盖民一初字第3460号民事判决；二、上诉人盖州市风景园林管理处于本判决发生效力后十日内赔偿上诉人李玉洪的各项损失人民币31018元的50%，即15509元。上述给付义务，如逾期未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2900元，其他诉讼费用40元，共计2940元，由上诉人李玉洪承担1470元，由上诉人盖州市风景园林管理处承担1470元。二审案件受理费392元，由上诉人李玉洪承担196元，由上诉人盖州市风景园林管理处承担196元。本判决为终审判决。审 判 长  杨芝贵代理审判员  徐 丹代理审判员  栾 娜二〇一六年十一月八日书 记 员  吴晓月