贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔2723民初895号 原告肖键，男，1992年6月22日生，汉族，贵州省惠水县人，无业。 被告陈春义，男，1977年6月17日生，广西壮族自治区永福县人，驾驶员。 被告永福县速辉运输有限公司，组织机构代码59321976-8，住所地广西永福县永福镇建设花园。 法定代表人陈贻旺，公司经理。 被告中国人民财产保险股份有限公司永福支公司，组织机构代码90008074-7，住所地永福县永福镇凤城路97号。 法定代表人唐寒松，该公司经理。 委托代理人宋弘，广西中远律师事务所律师。 原告肖键诉被告陈春义、永福县速辉运输有限公司（下称永福公司）、中国人民财产保险股份有限公司永福支公司（下称财保永福支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月30日作出（2015）贵民初字第1023号民事判决，被告永福公司、财保永福支公司上诉，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2016）黔27民终字第530号民事裁定，将案件发回本院重审。本院另行组成合议庭，于2016年9月30日公开开庭审理了本案。原告肖键、被告陈春义、被告永福公司法定代表人陈贻旺、被告财保永福支公司委托代理人宋弘到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2014年12月2日，被告陈春义驾驶的桂Ｃ×××××号重型货车行驶到贵都高速34Km+200m处时，车辆前部与原告驾驶的贵Ｊ×××××号小型轿车尾部发生碰撞，造成小型轿车受损的交通事故。2014年12月12日，经贵州省交警总队高速支队三大队第5290332013E00007号道路交通事故认定书认定，被告陈春义承担此次事故的全部责任，原告无责任。事后，原告多次找被告协商赔偿事宜，但被告陈春义以各种理由予以搪塞，拒不履行赔偿义务。因原告驾驶的贵Ｊ×××××号小型轿车系租赁使用，发生事故后被告一直拒付修车费，导致原告至今未将车归还租赁公司，根据租赁合同约定日租赁费为200元，现车还在修理厂，至今已达12个月之久，造成原告尚欠12个月租赁费72000元，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国合同法》，被告应当承担修车费和租赁费以及相关费用共计100021元，提起诉讼请求法院判决：1、被告赔偿租赁费72000元；2、被告支付被撞车辆修理费24021元；3、支付被撞车辆维修停车费4980元；4、诉讼费用由被告承担。 原告提交如下证据支持自己的诉讼主张：1、身份证以及工商登记信息，证实原告与被告的身份情况；2、道路交通事故认定书，证实本案事发经过及责任划分；3、机动车保险车辆损失情况确认书以及维修结算单，证实财保永福支公司对车辆维修定损为24021.18元并以实际发生；4、汽车租赁合同，证实贵Ｊ×××××号小型轿车系原告租赁车辆，因事故产生租车费72000元及停车费4980元。 被告陈春义辩称：原告称事发后多次与被告协商不是事实，事实是被告要求原告提供正规发票找保险公司理赔，原告一直不予提供，反而要求被告和保险公司赔偿10万元。拖欠租赁费用是原告造成的不是被告，租赁费、停车费这些损失应由原告肖键承担。 被告陈春义没有提交证据支持自己的答辩意见。 被告永福公司辩称：1、答辩人的桂Ｃ×××××号重型货车在被告财保永福支公司投保了交强险和50万元商业第三者责任险（不计免赔率），交通事故发生在保险期内，原告肖键的合理损失首先应由被告财保永福支公司在相应的赔偿限额范围内予以赔偿。2、原告肖键诉请的租车费用缺少证据证明其合理性。受损车辆于2015年1月维修完毕，因肖键长期不支付修车费导致无法将车从修理公司提出归还租赁公司，使租赁费增加，系肖键的原因扩大了损失，不应由答辩人和其他被告承担。3、原告肖键诉请的停车费不具有合理性，维修期间不产生停车费，车修好后肖键应在合理时间内支付修车费并提车，因肖键不提车导致停车费，过错在肖键，应由肖键自己承担该损失。4、原告陈述找被告陈春义协商，陈春义以种种理由搪塞不是事实，也无证据证实。因为保险公司理赔需要正规发票，陈春义与原告协商时要求原告提供修车发票便于答辩人或陈春义向保险公司理赔，原告一直不提供发票，反而要陈春义赔偿10万元，否则没完。答辩人与原告协商时告诉原告愿将委托手续给原告，由原告联系保险公司理赔，其后答辩人将授权理赔手续邮寄给了原告，原告起诉却违背事实，反诬答辩人和被告陈春义无理搪塞。拖延支付修车费的是肖键，不是答辩人和陈春义，原告要求答辩人和陈春义承担停车费、租车费等额外损失，没有任何法律依据。综上，请求判决驳回原告要求答辩人及被告陈春义承担赔偿责任的诉讼请求。 被告永福公司未提交证据，以被告财保永福支公司的证据支持自己的答辩意见。 被告财保永福支公司辩称：1、本案全责车辆在我公司投保交强险、50万元商业三者险，适用于本案赔偿。2、根据交强险约定122000元，财产损失交强险的陪尝限额是2000元，根据商业三者险的约定事故导致的停车、停业、租赁费用等损失不属于赔偿范围。3、原告诉请的停车费、租车费，原告自己没有交修车费，导致损失扩大，保险公司无法理赔。4、原告肖键不是车主，佳诚租赁公司被追加为原告但没有到庭，肖键无权主张修车费用，租车费用应该是租赁公司的权利，该公司没有主张，原告主体存在问题。5、原告诉请的修理费金额没有异议，但应提交相关材料理赔，否则不予理赔，到目前为止原告没有提交任何材料给保险公司。保险公司在本案中不存在任何过错，额外损失保险公司不予承担。6、保险公司不存在侵权责任，在理赔中没有任何违约行为，保险公司不承担本案的诉讼费用。 财保永福支公司提供如下证据支持自己的答辩意见：1、机动车行驶证照片一张，证实贵Ｊ×××××号小型轿车车主为姜月月，原告没有资格主张本案的全部赔偿。2、两张保险单副本复印件证实桂Ｃ×××××号重型货车在财保永福支公司投保了交强险和商业三者险的情况，事故发生在保险期间。3、保险条款，证实机动车发生事故导致停产等间接损失保险人不负责赔偿，停车费不属于赔偿范围。4、投保单正本投保提示书，证实永福公司投保时保险公司履行了免责告知义务，永福公司盖章确认了保险公司的免赔部分。 经审理查明：2014年12月2日，被告陈春义驾驶的桂Ｃ×××××号重型货车行使在贵都高速公路34Km+200m处时，车辆前部与原告驾驶的贵Ｊ×××××号小型轿车尾部发生碰撞，造成小型轿车受损的交通事故。2014年12月12日，事故经交警部门认定，原告肖键无责任，被告陈春义承担事故的全部责任。2015年1月1日原告驾驶的贵Ｊ×××××号车定损为24021.18元，同月7日该车进厂交贵州宏健东汽车销售服务有限公司维修，该公司开具“维修结算单”确定修车费24313元并于2015年3月11日开始收取每天停车费20元，至今该车仍停放在修理厂。2014年6月23日，永福公司就桂Ｃ×××××号重型货车向被告财保永福支公司投保交强险及50万元的第三者责任商业保险，事故发生在保险合同有效期内。 另查明：原告肖键驾驶的贵Ｊ×××××号车系其于2014年12月1日向原告佳诚租赁公司租用，租金每天200元，押金400元。贵Ｊ×××××号车所有人为案外人姜月月。 上述事实有原被告提交的证据及相互质证意见证实，结合当事人的自认和陈述，证明案件事实清楚。 本案争议的焦点：1、原告肖键不是贵Ｊ×××××号车的所有权人，有无权利诉讼主张车辆的修理费、租赁费、停车费。2、原告诉请的修理费24021元，租赁费72000元、停车费4980元证据是否充分，如何确认。3、被告保险公司对本案交通事故是否依法承担责任，向谁承担责任，承担多少责任。 本院认为：《中华人民共和国交通法》第七十四条第一款规定“对交通事故损害赔偿的争议，当事人可以请求公安机关交通管理部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。”本案原告肖键作为交通事故当事人，可通过诉讼主张民事权利。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七十四条第二款指出，“道路交通安全法第七十四条规定的财产损失，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。”原告诉请修车费24021元，《贵州宏健东汽车销售服务有限公司维修结算清单》证实，修理费24313元，本院依法确认24313元。原告主张停车费4980元、租车费72000元，因无证据证实损失已实际产生，且损失涉及其他民事权利主体并可能产生其他争议，故本院不予确认。因受损车辆系原告租赁使用，2014年12月2日事故发生至2015年3月11日修理公司表明对该车开始收取停车费，车辆闲置100天，依原告肖键租赁该车每天200元计，租赁费损失20000元（100天x200/天），本院予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应当予以支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”依此规定，本院确认的原告损失44313元（修车费24313元+租赁费20000元），侵权人依法应予赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”该法第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。”本案被告陈春义驾驶的桂Ｍ×××××号车向被告财保永福支公司投保了交强险和50万元商业三者险，该车发生交通事故造成的损失，被告财保永福支公司应予赔偿。因桂Ｍ×××××号车投保的交强险和商业三者险同属于一个保险公司，故不分赔偿项依法确定被告财保永福支公司赔偿原告44313元。综上所诉，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七十四条第二款、第十五条，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司永福支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告四万四千三百一十三（44313元）； 二、驳回原告肖键的其余诉讼请求。 案件受理费1160元，由原告肖键承担514元，被告中国人民财产保险股份有限公司承担646元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决发生法律效力，权利方可在判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。逾期申请，则丧失申请人民法院强制执行的权利。 审判长 郎 勇 审判员 朱家宏 陪审员 田中文 二〇一六年十一月八日 书记员 李另飞