重庆市梁平县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0228民初2997号原告唐某1，男，生于1933年3月28日，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。委托代理人唐某2，男，生于1963年1月7日，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县X，系唐某1之子。委托代理人王金，重庆永图律师事务所律师。被告刘某，女，生于1940年9月12日，汉族，重庆市梁平县人，务农，住梁平县。委托代理人徐某，男，生于1967年1月19日，汉族，重庆市梁平县人，务农，住梁平县，系刘某之子。委托代理人傅渟惠，四川弘旺律师事务所律师。原告唐某1与被告刘某婚姻家庭纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，于2016年8月26日、2016年9月14日由审判员邹丽芹独任审判，公开开庭进行了第一、二次审理，于2016年9月20日转为普通程序，组成合议庭进行了第三次开庭审理。原告唐某1参加了第三次开庭审理，其委托代理人唐某2、王金参加了三次开庭审理，被告刘某及其委托代理人徐某参加了前两次开庭审理，其委托代理人傅渟惠参加了三次开庭审理。本案现已审理终结。原告唐某1诉称，原、被告于1973年在原梁平县下安丰乡（现梁平县竹山镇）人民政府办理结婚登记，双方均系再婚，原告婚前有未成年子女两人，被告婚前有未成年子女三人，原、被告婚后未生育子女。原、被告婚初夫妻感情较好，后因家庭琐事经常发生争吵，继子徐某暴力对待原告，曾因琐事掐原告脖子。现原告因病经常住院，被告均未履行妻子的义务，没有到医院照顾、陪伴原告，更没有支付任何医疗费用，相反，被告却经常找原告索取财物。原告病重后，被告和继子徐某甚至不让原告在家料理后事。原、被告因感情破裂分居生活，至今已经超过10年之久。原、被告在婚姻关系存续期间，被告主掌家庭经济大权，将原登记在原告及原告之子唐某2名下的房屋私自变更登记在被告名下。2016年5月23日，被告将在梁平县竹山镇财政所领取的房屋拆迁补偿安置款133914.00元进行转移，隐匿存款58100.00元，其行为严重损害原、被告夫妻共同财产利益。现请求判令由原、被告依法分割夫妻共同财产，由原告分得93589.50元。原告方为支持其诉讼主张，提供了以下证据：1、竹山镇某村村委会出具的《婚姻状况证明》，证明原、被告为夫妻关系。2、重庆农村商业银行进帐单，证明梁平县竹山镇财政所向被告刘某帐户打入房屋拆迁补偿款133914.00元。3、本院（2016）渝0228执保33号民事裁定书、（2016）渝0228财保44号民事裁定书，证明唐某2及原告唐某1作为申请人，提出诉前财产保全申请，本院依申请对被告刘某名下共计123265.00元存款予以冻结，对刘某、徐某价值7万元的财产予以保全。4、2016年5月9日在原告家中，由原告之子唐某2堂妹唐静书写，原、被告签名的《声明》及现场录像光盘，以及原告到律师事务所写诉状时录像光盘，证明：原、被告于2016年5月9日声明将涉案房屋重新进行分管，公路坎下房产全部归唐某2、徐某所有，两人平均分享，原分管合约无效，原告起诉是原告本人的意愿。5、游永斌与唐某2通话记录、光盘，证明被告将拆迁补偿款转移至游永斌处。6、原告的代理人对原告所作谈话记录、光盘，证明原告否认被告之子徐某提供的2016年8月19日的《证明》中的签名。7、房屋草图，证明被拆房屋赔付情况。8、房屋买卖契约复印件、领条复印件，证明被告方于1983年以700.00元价格出卖其与前夫老房子，该房款不足以购买涉案被拆房屋。9、承诺书，证明被告及其子徐某承诺被拆除房屋的宅基地由原告之子唐某2以刘某的名义出资修建后归唐某2所有。10、J308竹山房地证2010字第00***号房地产权证，证明涉案房屋登记在被告刘某名下。被告方质证认为，证据4中，写《声明》时的在场人均系原告方亲戚，被告是一老年人，没有亲戚在场，没有文化，是原告方事先写好后蛊惑被告签名捺印，时间也是在晚上，该证据是无效的；录像不能证明原告起诉是原告的真实意思表示，不应采信；证据5不能证明被告有隐匿转移财产的行为，不应采信；证据6，不一定是原告的真实意思表示，要求原告亲自出庭参加诉讼；证据7，除下面的批注以外，其余内容是属实的；证据9是复印件，没有证据效力；对其余证据，被告方没有异议。被告刘某的委托代理人辩称，原告诉称的被告私自变更房屋登记不属实。1988年的分管协议约定的是按三部分进行分管，一部分归原告的儿子唐某2所有，一部分归被告的儿子徐某所有，剩余部分归原、被告所有。之后，原告的儿子唐某2把分给他所有的房屋已经进行了处理，现在的拆迁款是原、被告共同所有的房屋加上被告的亲儿子徐某的房屋拆迁所得，另外还包括几个邻居的牛圈房拆迁款在内。属于原、被告的共同财产大概只有7万余元，也并没有转移，因为房子拆迁之后还要重修居住。另外，原告主张被告隐匿了存款58100.00元不属实，这笔钱是存在被告名下的，不存在转移、隐匿。被告方为支持其主张，提供了以下证据：1、1988年4月15日《分管合约》，证明涉案被拆房屋已分别由原、被告及被告之子徐某进行分管，原告之子唐某2不享有权利。2、2016年8月19日唐某1《证明》一份，证明涉案被拆房屋中有103.5平方米属徐某所有。3、调解书、领条，证明拆迁补偿款中有6937.20元系徐某、刘定秀、王世平、王定群四家牛圈挂靠在被告刘某名下拆迁所得，刘某已将相关费用支付前述四户村民。4、刘某存折、对私客户对帐单，证明被告将其中100000.00元转入其子徐某帐户，没有转移到游永斌处。5、结婚证复印件，证明原、被告于1974年登记结婚。6、中国银行客户回单，证明原告名下有存款14000.00元应当一并分割。原告方质证认为，证据1确有其事，唐某2分得的是其母亲所留下的遗产，公路坎下的房屋唐某2出了钱，但是没有分到，这份协议已经被2016年5月9日所写的《声明》完全否定了，且没有原告、产权人的签名；证据2系打印件，没有在场人签字，没有反映出唐某1当时是否神智清醒，具有认知能力；证据3因为房子有一半是唐某2买的，唐某2没有参加调解，该调解协议是无效的，领条上也没有领款人身份信息；证据4刘某存折无异议，但对私客户帐单说明被告把钱转移给了其子徐某，后又转移给了游永斌，有转移财产的行为；证据5无异议；证据6不能证明回单上的唐某1是本案的原告。在诉讼中，因前两次开庭，原告均以身体不适为由未出庭，本院工作人员到原告家中对原告本人进行了询问。原告陈述：我与被告以前关系还可以，这次我们分开没有好久，是今年四、五月份才分开的，之前我有时候在竹山住，有时候在县城住，因为看脚（治病）方便。如果没有分房子这个事情，我们的关系还可以，否则我会每个月给她钱？她需要什么东西都是我带给她。当时买的公房，徐某出了500.00元左右，唐某2也出了钱，不过数额记不清了，徐某出的钱买的是挨着公路头的房子，我也出了一半，第二间房子是我与唐某2出的钱，其余的房子都是我出的钱。对于1988年的《分管合约》没有印像。存款和拆迁补偿款都要拿出来分。原告特别授权委托代理人唐某2陈述：公路坎上的房屋是唐某2亲生母亲留下的房屋，该房屋在1988年左右由唐某2拆除。大概在1982年，唐某2父亲花1200.00元钱买的公路坎下的房屋一间及拖步屋，在1983年，唐某2买的靠河边一间及两间拖步屋。被拆除的房子是原、被告婚后由原告及原告儿子唐某2出资购买，唐某2出了一半的钱。现房屋被拆除，政府的补偿款应当是原、被告的夫妻共同财产及唐某2的财产。被告特别授权委托代理人徐某陈述：1988年的《分管合约》中约定，公路坎上的房屋即唐某2亲身母亲留下的房屋由原告亲生儿子唐某2分得，公路坎下的房屋一间和拖步屋由被告的亲生儿子徐某分得，其余房屋归原、被告所有。房屋的来源是，被告刘某前夫去世，卖了和林的老房子，于1984年元月24日买的2队的公房，即分管合约中所述由徐某分得的“公路坎下房屋一间和拖步屋”，1984年2月26日原告和被告一起买的1队的公房，即《分管合约》中约定的归原、被告所有的“河边一间和两间拖步和公路坎上石猪圈”。现在被拆掉的就是1队和2队的公房再加上牛圈和打米房，故房屋拆迁补偿款是原、被告共同所有的房屋加上被告徐某分管的房屋被拆迁而得。根据双方当事人及委托代理人的陈述，结合庭审调查，本院确认以下案件事实：原告唐某1与被告刘厚碧于1974年登记结婚，双方均系再婚，双方婚前各自生育的子女亦跟随双方共同生活，婚后未共同生育子女。1984年，原、被告及家庭成员购买了位于梁平县竹山镇某村一组的房屋，该房屋登记于被告刘某名下。2016年5月23日，因房屋拆迁，拆迁补偿款共计133914.00元（包括同组刘定秀等村民的牛圈房拆迁款6937.20元在内），由梁平县竹山镇财政所打入被告刘某在重庆农村商业银行梁平支行竹山分理处的帐户。当天，刘某将其中10万元转入其子徐某帐户，另取出现金30000.00元。之后，被告之子徐某委托其妻兄游永斌代为向原告方先支付补偿款30000.00元，并通知原告方到游永斌处领取。原告之子唐某2于2016年6月6日通过电话与游永斌联系、协商，未接受被告方提出的支付30000.00元补偿款的意见。2016年5月26日，经唐某2、唐某1申请诉前财产保全，本院分别作出（2016）渝0228执保33号民事裁定书、（2016）渝0228财保44号民事裁定书，对被告刘某名下共计123265.00元存款予以冻结，对刘某、徐某价值7万元的财产予以保全。2016年6月20日，原告方诉讼来院。本院认为，本案原告在其夫妻关系存续期间，要求分割夫妻共同财产，首先应当明确用于分割的夫妻共同财产的范围，且权属无争议。现原告要求分割的夫妻共同财产是整个被拆除的房屋的拆迁补偿款以及被告名下的存款。对于存款在被告名下，双方无争议。对于房屋拆迁补偿款，原告在诉讼中陈述该被拆房屋还包含有案外人唐某2、徐某所有的部分，而原告的特别授权委托代理人陈述的案外人唐某2应享有的部分房产、被告刘某的特别授权委托代理人所陈述的案外人徐某应享有的部分房产与原告陈述的内容均不一致，致使拆迁补偿款中原、被告夫妻共同享有的份额或数额无法确定，且涉及到案外人唐某2、徐某的利益，本案中不宜对房屋拆迁补偿款中原、被告夫妻共同所享有的份额及数额直接作出认定、处理，原告及相关权利人可另行提起诉讼，将原、被告的夫妻共同财产从家庭共同财产中析出后，原告再行提起分割夫妻共同财产的诉讼。综上所述，原告诉请分割的夫妻共同财产标的不明确、且涉及案外人利益，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释三》第四条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告唐某1的诉讼请求。案件受理费240.00元，由原告唐某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  邹丽芹代理审判员  胡 俊人民陪审员  陈宏应二〇一六年十一月十七日书 记 员  陈飞宏