上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初67952号原告：邵涛，女，1970年8月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐惠忠，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被告：潘东照，男，1966年5月9日出生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：吴庆，江苏天哲(宜兴)律师事务所律师。原告邵涛诉被告潘东照民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告邵涛的委托诉讼代理人徐惠忠，被告潘东照的委托诉讼代理人吴庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款150万元；2、判令被告以上述借款为基数按年利率24%支付自2016年3月20日起至全部债务清偿日止的逾期利息；3、被告承担追索债权所产生的律师费3万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月30日，被告潘东照向原告借款500万元，双方约定月息3%。后被告潘东照陆续归还了借款本金350万元和部分利息。被告于2015年9月19日支付借款利息1万元，同日，被告确认截止2015年9月19日，其欠原告借款本金为150万元、利息30万元，并承诺前述拖欠的借款本息续借到2015年12月30日，月息按3%计付。截止到2016年4月22日止，被告又总共支付了借款利息53万元。因被告拖欠借款本金150万元及剩余利息至今未还，故原告起诉。被告潘东照辩称,被告确实向原告借款500万元；2015年9月19日至2016年4月22日，被告共支付给原告钱款54万元；被告已经归还全部借款，且多付了100余万元，故不同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有异议的事实，本院予以确认。本案当事人围绕诉讼争议依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对其诉讼主张提供了以下证据：借款合同四份、原告汇款凭证、银行卡交易明细清单、本院(2016)沪0115民初44629号民事判决书、委托代理合同及律师费发票。经质证，被告表示，对2013年9月30日借款合同真实性有异议，借款人被告的签名非被告本人真实签名；其他三份借款合同上的借款人杨某某未签字也没有收到任何款项，合同并没有实际履行，故在借款合同上作为担保人签名的被告无需承担担保责任；对原告汇款凭证真实性无异议，但被告已经归还全部借款；对银行卡交易明细清单真实性无异议，其可以证明被告已经归还全部借款，且多支付100余万元的事实；对判决书真实性无异议；对委托代理合同及律师费发票真实性无异议，但原、被告没有约定律师费，且代理时间与本案不符，并非本案律师费。经审查，原告提供的上述证据均符合定案证据所需的形式要件，本院予以确认。被告对其诉讼主张提供了转账凭证。经质证，原告表示对该证据真实性无异议，被告于2015年9月19日至2016年4月22日期间共计支付原告按照月利率3%计算的利息54万元，但2015年9月19日当日支付的1万元不应计算在内。经审查，被告提供的上述证据真实有效，本院予以确认。诉讼中，本院告知被告，如对2013年9月30日借款合同上被告的签名真实性有异议，可在2016年10月12日庭后三日内申请笔迹鉴定，否则将视为被告不提出申请，由其承担举证不利的法律后果。之后，被告拒绝提出申请。本院根据上述已经确认的证据及当事人陈述，查明事实如下：被告潘东照向原告借款500万元，原告于2013年9月29日通过案外人杨某某的银行帐户支付给被告上述借款。2014年3月30日，原告与借款人“杨某某”、担保人潘东照签订借款合同，约定邵涛续借给“杨某某”400万元；借款利率为月3%；借款人同意于2014年6月30日前归还借款本金和利息等。2014年7月1日，原告与借款人“杨某某”、担保人潘东照签订借款合同，约定邵涛续借给借款人300万元；借款利率为月3%；借款人同意于2014年9月30日前归还借款本金和利息等内容。2014年9月27日，被告潘东照在该合同上备注“此合同续签至2014年12月30日”内容。2014年12月30日，原告与借款人“杨某某”、担保人潘东照签订借款合同，约定杨某某向邵涛借款300万元；借款期限3个月；担保人愿为借款人上述借款进行担保等内容。2015年9月19日，被告支付原告1万元。同日，被告潘东照在上述2014年12月30日借款合同上备注此合同续签到2015年12月30日，本金壹佰伍拾万元整，尚欠利息30万元，利率按月3%等内容。上述所有借款合同上“杨某某”的签名均为被告潘东照所签。之后，被告支付原告53万元。2016年6月，原告聘请律师并诉至本院，要求案外人杨某某作为借款人、被告潘东照作为杨某某借款债务担保人共同承担归还上述借款等责任，该案诉讼中，被告潘东照确认其为涉案借款的实际借款人。本院查明原告与案外人杨某某之间不存在借贷关系、被告亦不存在为杨某某借款提供担保的法律关系后于2016年9月6日判决驳回了原告的诉讼请求。该判决业已生效。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，有原告提供的借款合同、本院生效判决书等证据证实，本院可予确认。被告借款后，理应及时履行还款义务，否则其依法应承担还款并赔偿原告损失等民事责任。现原告要求被告归还拖欠的借款，本院依法可予支持。原告主张被告拖欠的借款本金金额已由被告于2015年9月19日确认，故本院对原告的相应诉讼请求应予支持。被告于2015年9月19日确认尚欠借款利息30万元，及展期后借款月利率为3%，原告现将2015年9月19日双方对帐后被告支付钱款抵扣相应利息后主张自2016年3月20日起的逾期利息，经查，符合双方约定及法律规定，本院依法可予支持。原告要求被告支付律师费，因根据法律有关规定，出借人可以主张的逾期利息、违约金或者其他费用总计不得超过按年利率２４％计算的金额，而原告已经主张了足额的逾期利息，故原告的上述相应诉讼请求缺乏法律依据，本院依法不予支持。被告辩称其已归还全部借款，因与被告于2015年9月19日确认欠款内容不符，且原告诉称的被告之前已付利息未超过法律规定上限，故本院对被告缺乏事实依据的上述辩称意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告潘东照于本判决生效之日起十日内归还原告邵涛借款150万元；二、被告潘东照于本判决生效之日起十日内支付原告邵涛以150万元为基数自2016年3月20日起至上述欠款还清之日止按照年利率24％计算的逾期利息；三、驳回原告邵涛的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,570元减半收取计9,285元(原告邵涛已预交)，由原告邵涛负担85元，被告潘东照负担9,200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  丁峰二〇一六年十一月十六日书记员  冯婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率２４％的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。