南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0105民初4164号原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区江东中路238号广发银行大厦。负责人：李兴智，该分行行长。委托诉讼代理人：杜宁、王炜，北京德恒（南京）律师事务所律师。被告：赵霁，男，1978年5月20日生，汉族，住徐州市睢宁县。被告：郝传丽，女，1989年12月2日生，汉族，住江苏省铜山县。原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称“广发银行”）与被告赵霁、郝传丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行委托诉讼代理人王炜到庭参加诉讼，被告赵霁、郝传丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.二被告立即归还借款本金余额407692.71元及截至2016年4月21日的利息41473.13元，罚息36009.2元，复利7599.83元，合计85082.16元（月利率为1.5%），并按约定的利率标准继续支付利息、罚息、复利至本息付清日止；2.二被告承担本案律师费5000元；3.二被告承担本案的一切诉讼费用，包括案件受理费8767元，保全费3009元，公告费600元。事实和理由：2014年4月22日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，申请总金额50万元贷款，申请单笔贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，贷款用途是生产经营。随后原告出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，核准发放43万元贷款，并向被告发放十一笔贷款，但被告于2015年6月20日发生未按月还本付息的情况，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告赵霁、郝传丽未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、电子借据截屏、广发银行个人对账单、委托代理合同、支付凭证等证据，由于被告赵霁、郝传丽未到庭，亦无答辩、质证意见，且原告当庭陈述对上述证据的真实性、合法性承担相应的法律责任，故本院对原告提交的上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年4月22日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1404240133），申请总金额50万元贷款，该申请表条款总则第5条第（1）项约定：要求借款人按期归还借款本息并支付本条款项下相关费用；第（6）项约定：本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。申请表第二条约定了贷款的利息和罚息：借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。第五条约定了违约责任及相应处理：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布借款全部或部分提前到期并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。随后，原告向被告赵霁出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：136149002544），批准：贷款的授信额度金额为43万元，额度有效期限自2014年4月29日至2019年4月29日。贷款用途为生产经营，贷款利率为固定利率，月利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月20日。后原告向被告共发放十一笔贷款：第一笔于2014年4月30日发放贷款43万元，2017年4月30日到期；第二笔于2014年7月19日发放贷款1.8万元，2017年7月19日到期；第三笔于2014年8月21日发放贷款1.5万元，2017年8月21日到期；第四笔于2014年9月24日发放贷款1.4万元，2017年9月24日到期；第五笔于2014年10月23日发放贷款1.1万元，2015年10月23日到期；第六笔于2014年11月23日发放贷款1.2万元，2015年11月23日到期；第七笔于2014年12月22发放贷款1.2万元，2015年12月22日到期；第八笔于2015年1月28日发放贷款1.5万元，2015年7月28日到期；第九笔于2015年3月3日发放贷款1.7万元，2016年3月3日到期；第十笔于2015年3月23日发放贷款1.7万元，2016年3月23日到期；第十一笔于2015年4月25日发放贷款1.9万元，2016年4月25日到期。十一笔贷款被告均自2015年6月20日起拖欠贷款本息，构成违约。庭审中，原告陈述截至2016年4月21日，被告赵霁尚欠原告贷款本金407692.71元、利息41473.13元、罚息36009.2元、复利7599.83元。另查明，广发银行与北京德恒（南京）律师事务所签订委托代理合同，约定该律所接受广发银行委托，作为赵霁、邢小萍等20人（详见附件）金融借款合同案件的委托代理人，并提供法律服务。律师代理费总额为10万元，每件5000元。本案被告包含在附件明细表中。2016年7月18日，广发银行向北京德恒（南京）律师事务所支付律师费共计10万元整。本院认为，被告通过向原告广发银行提交《生意人卡（生意红）申请表》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束，原告广发银行通过向被告赵霁出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》同意放款，并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行全额放贷义务，被告赵霁未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告广发银行有权依合同约定要求提前收回贷款，并要求被告赵霁归还借款本金及偿付利息、逾期利息和复利。对于原告提出涉案贷款属夫妻共同债务，被告郝传丽应承担共同清偿的责任的主张，除了在《生意人卡（生意红）申请表》上“借款人配偶签名”栏有签名外，无其他证据证明被告赵霁与郝传丽系夫妻关系，也无法证明涉案贷款发生于夫妻关系存续期间，故驳回对被告郝传丽的所有诉讼请求。被告赵霁、郝传丽经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵霁于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司南京分行支付借款本金407692.71元；二、被告赵霁于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司南京分行支付截至2016年4月21日的利息41473.13元、罚息36009.2元、复利7599.83元及自2016年4月22日起至本息付清日止的利息、罚息、复利（按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定的标准计付）；三、被告赵霁于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司南京分行支付律师费5000元；四、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8767元，保全费3009元，公告费600元，由被告赵霁负担（此款由被告赵霁于本判决生效之日起十日内一并给付原告，以冲抵原告已预交的案件受理费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  殷仁奎代理审判员  李莎郦人民陪审员  杨毅池二〇一六年十一月十一日书 记 员  陈田云