wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初22263号原告：辜茜，女，1973年3月19日出生，汉族，户籍地四川省。委托诉讼代理人：张敏娜，上海吉亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：马燕平，上海吉亚律师事务所律师。被告：上海宜鑫实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐鸿钧，董事长。委托诉讼代理人：倪耘，上海中夏旭波律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄菁，上海中夏旭波律师事务所律师。原告辜茜与被告上海宜鑫实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辜茜的委托诉讼代理人张敏娜、马燕平，被告上海宜鑫实业有限公司的委托诉讼代理人倪耘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辜茜向本院提出诉讼请求：1、恢复原、被告自2016年4月19日起的劳动关系；2、被告支付原告2011年7月1日至2014年3月30日期间的工资差额5,903.10元；3、被告支付原告2002年12月至2016年3月18日的加班工资差额27,542.67元；4、被告支付原告2016年4月19日至判决之日止的工资。事实和理由：原告与被告签订有书面的劳动合同。2016年3月18日，被告突然张贴公告，称自次日起停止经营，关闭厂门及生产线，并禁止员工工作。被告还于2016年4月19日起强行终止所有员工的劳动合同，并将公司的物料、成品、半成品以及机器设备等陆续转移至关联公司。故被告实属违法解除合同。原告为相关事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。上海宜鑫实业有限公司辩称，因公司经营不善，股东会于2016年2月18日作出决议，决定提前解散公司。故被告据此与员工终止劳动关系符合法律规定，且也不存在恢复劳动关系的可能性。对于原告主张的工资差额，被告在某段期间，确实未考虑到最低工资一节，故被告同意按仲裁裁决履行，支付员工最低工资与社保费个人负担部分的工资差额。对于原告主张的加班工资，因其已经按规定支付员工加班工资，不存在克扣情形，亦不同意支付。本院经审理认定事实如下：原、被告签订的最后一期劳动合同的期限自2014年1月1日起至2016年12月31日止。该合同第一条约定，双方在已完成履行前次劳动合同，对薪资、加班费等均已认可结算完成无异议的前提下，再续签本合同。该合同第五条约定，原告加班费以其薪资结构中的基薪数为计算标准，但基薪额不低于当年上海市规定的最低薪资标准。2016年2月18日，被告投资方作出《股东决定》。主要内容为：因公司经营不善，连续亏损，故决定提前解散；自本决定作出之后，公司停止正常生产经营活动，并授权董事会及总经理在相关法律规定范围内，执行依法终止员工劳动合同及相关经济补偿方案等。2016年3月18日，被告发布《劳动合同终止之公告》。主要内容为：公司股东已于2016年2月18日作出提前解散的决定，公司自2016年3月19日起停止经营，请员工就终止劳动合同事项等与公司代表进行协商并签署《劳动合同终止协议书》，对未与公司协商或虽协商但未签署协议书的员工，公司将于2016年4月19日单方依法终止劳动关系等。2016年5月11日，原告以诉请事项向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2016年7月1日作出沪劳人仲(2016)办字第890-1号裁决，由被告支付原告2014年1月至同年3月期间的的工资差额633.60元，对原告的其余仲裁请求未予支持。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，原告的工资由基薪、中夜班津贴和加班工资等组成。其中基薪标准为本市同期最低工资。还查明，原告每班工作时间为12小时，当中有两次用餐。对于原告主张的工资差额一节，原告陈述，扣除社保费个人负担部分后，其工资低于本市同期最低工资，故被告应予补足。被告则陈述，在某段期间内，其确实未考虑到扣除社保费个人负担部分后，员工工资是否低于本市同期最低工资。现其同意按仲裁裁决履行。对于原告主张的加班工资差额一节，原告陈述，被告每天少计算其加班时间0.5小时，且仅按基薪作为加班工资计算基数，故未能足额支付其加班工资。被告则陈述，根据员工所在部门的不同，被告扣除员工的休息、用餐时间亦不同。在计算原告的加班时间时，其亦扣除了合理的用餐及休息时间，再计算原告每班的有效工作时间，并无不当。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、工资单、考勤表、股东决定、劳动合同终止之公告等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，被告投资方于2016年2月18日作出了《股东决定》，决定提前解散被告公司。被告依据股东决定，于2016年4月19日与原告终止劳动合同并无不当。原告现要求被告与其恢复劳动关系，并继续支付工资之请求，缺乏依据，本院不予支持。因原、被告签订的最后一期劳动合同明确约定，双方在已完成履行前次劳动合同，对薪资、加班费等均已认可结算完成无异议的前提下再续签本合同，故对原告要求被告支付其2011年7月1日至2013年12月31日期间的工资差额以及2002年12月至2013年12月31日期间的加班工资差额之请求，缺乏依据，本院不予支持。对于原告主张的2014年1月1日至同年3月30日期间工资差额之请求，本院认为，被告自认其在扣除原告社保费个人负担部分时，未能考虑到是否低于本市同期最低工资。故本院根据被告提供的计算清单，并结合原告的工资单，对原告该项请求中的合理部分予以支持。对于原告主张的2014年1月1日至2016年3月18日期间的加班工资差额之请求，本院认为，原告承认其上班期间有用餐事实。而被告根据原告的工作岗位及实际的工作情况，在12小时的工作时间内扣除了原告的用餐及休息时间，完全合理且恰当。原告要求将上述用餐及休息时间计入加班时间无任何依据。故原告要求被告支付其上述期间加班工资差额之请求，缺乏依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款、第四十四条第(五)项之规定，判决如下：一、被告上海宜鑫实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告辜茜2014年1月至同年3月期间的工资差额633.60元；二、驳回原告辜茜的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告辜茜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张恩健二〇一六年十一月二十二日书记员  陶娴瑾附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：……（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；……
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0101刑初965号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人薛某某，男，1973年6月18日出生，汉族，住本市普陀区。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2016〕884号起诉书指控被告人薛某某犯贩卖毒品罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，被告人薛某某经事先电话联系约定，于2016年8月19日17时30分许，至本市祁连山路曹安路路口处，将1包透明塑封袋包装的白色晶体以人民币300元的价格出售给购毒人员代某某，成交后被民警人赃俱获。经上海市毒品检验中心检验，送检代某某的0.68克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。被告人薛某某到案后，如实供述了上述贩卖毒品作案事实。公诉机关认为，被告人薛某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。因系毒品再犯，适用《中华人民共和国刑法》第三百五十六条，从重处罚。且系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，应当从重处罚。鉴于其如实供述罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对薛某某在有期徒刑6个月以上的刑罚幅度内量刑，并处罚金。上述事实，有证人代某某、万某、周某某的证言；公安机关出具的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、相关赃款及证物照片、毒品称重笔录、毒品取样笔录、相关称重照片、鉴定意见通知书、工作情况；上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据；上海市毒品检验中心检验报告；被告人薛某某的供述及前科材料等证据证实，足以认定。被告人薛某某对公诉机关指控的事实、罪名等均无异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人薛某某表示自愿认罪。本院认为，被告人薛某某明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立。薛某某曾因犯非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。薛某某在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人薛某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于其能自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人薛某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2017年3月27日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)二、涉案毒品，应予没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  李倩岚二〇一六年十一月十四日书 记 员  胡霁雯附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
肃宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0926执732号申请执行人肃宁县国土资源局，汉族，住所地肃宁县法定代表人周申伟。被执行人许大勇，男，汉族，住所地河北肃宁县国土资源局申请许大勇行政非诉案由一案，肃宁县人民法院、肃宁县人民法院作出的2015-7126；2016冀0926行审第168号行政裁定书已经发生法律效力。肃宁县国土资源局于2016-9-20向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：肃宁县人民法院；肃宁县人民法院作出的2015-7126；2016冀0926行审第168号行政裁定书中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王信二〇一六年十一月七日书记员  赵硕
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0106刑初1093号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人张某，男，1982年7月27日出生，汉族，户籍所在地本市杨浦区，暂住本市虹口区。上海市静安区人民检察院以沪静检金融刑诉(2016)69号起诉书指控被告人张某犯信用卡诈骗罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员刘某某出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年3月至9月间，被告人张某先后向上海浦东发展银行、中信银行申领信用卡并使用，后在无归还能力的情况下继续持卡透支消费，经两家银行多次催收超过三个月仍拒不还款。截至案发，累计透支两家银行本金人民币3.4万余元。其中，上海浦东发展银行本金人民币0.6万余元，中信银行本金人民币2.8万余元。因中信银行报案，2016年7月26日，被告人张某在其暂住地本市虹口区天宝路XXX弄XXX号XXX室被抓获。其到案后如实供述了恶意透支中信银行信用卡的事实，又主动供述恶意透支上海浦东发展银行信用卡的事实。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有上海浦东发展银行、中信银行的报案书、信用卡申请材料、交易明细、催收记录，中信银行的《授权委托书》，佛山市浩传管理服务有限公司上海第二分公司的《情况说明》、公安机关工作情况，被告人张某的供述及其户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，经发卡银行两次催收后超过三个月未归还，属恶意透支且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张某如实供述恶意透支银行信用卡的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项和第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2017年7月25日止。罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、责令退赔违法所得，发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  沈玉青二〇一六年十一月二十五日书记员  龚 正附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0825执保字243号申请人李学武，男，1965年8月6日出生，满族，农民，住隆化县。委托代理人李春燕，系申请人侄女，1980年10月8日出生，满族，住隆化县。申请人李学品，男，1949年5月3日出生，满族，农民，住隆化县。委托代理人李春燕，系申请人侄女，1980年10月8日出生，满族，住隆化县。被申请人孙振兴，男，1967年1月23日出生，民族不详，农民，住围场县。申请人李学武、李学品与被申请人孙振兴诉前财产保全纠纷一案，申请人李学武、李学品于2016年11月10日向本院提出诉前财产保全申请，将被申请人孙振兴所有的冀Ｈ×××××号轻型普通货车予以查封。经审查，申请人李学武、李学品的申请符合法律规定，本院于2016年11月10日做出了（2016）冀0825财保字233号民事裁定书，申请人据此向本院申请执行，本院于2016年11月10日将（2016）冀0825财保字233号民事裁定书，将需执行的事项执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：本院作出的（2016）冀0825财保字233号民事裁定书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 满二〇一六年十一月十二日书记员 徐浩煊
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0121民初1822号原告彭江，男，1972年10月7日出生，仡佬族，贵州省石阡县人，住贵州省开阳县。被告杨永忠，男，1968年7月24日生，汉族，山东省滕县人，住贵州省贵阳市南明区。原告彭江与被告杨永忠租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭江到庭参加诉讼，被告杨永忠经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告彭江诉称：2010年8月至2012年1月，被告杨永忠租用原告的装载机在开阳县××洞村连利硅矿从事硅矿装载工作，约定每月租赁费8000元。后经结算，至2012年2月7日止，被告尚欠租赁费46000元，被告出具欠条一份。后经原告多次催收，被告至今未履行给付义务，原告遂诉至法院，要求被告给付所欠租赁费46000元及利息；本案诉讼费用由被告承担。被告杨永忠未到庭，未提交答辩意见，也未提交证据。经审理查明：2010年7月2日，原告彭江与开阳县禾丰乡连利硅矿厂场地加工负责人签订协议：约定租用原告的装载机为硅矿加工使用，每立方6.87元，每月保底租赁费8000元。2011年杨永忠接手该硅矿，经结算，至2012年1月18日，被告杨永忠共欠原告装载机租赁费46000元，被告杨永忠在2012年2月7日出具欠条一份交原告收执。后经原告催收，被告一直未履行给付义务，原告诉至人民法院，提出如上诉讼请求。上述事实，有原告彭江提供的身份证、欠条、协议和买卖合同及当事人陈述在卷佐证，以上证据，来源合法，客观真实，能够相互印证案件事实，本院予以认定。本院认为，原告彭江将自有的装载机租赁给被告杨永忠使用，经过双方结算，被告出具欠条交原告收执，被告出具的欠条，并未违反法律法规的强制性规定，应合法有效，对双方均具有法律约束力。被告应依照欠条履行给付义务，原告起诉要求被告杨永忠给付装载机租赁费46000元的诉讼请求，于法有据，应予支持。对原告要求被告给付利息的诉讼请求，庭审中原告放弃，本院从其自愿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨永忠于本判决生效之日起五日内给付原告彭江装载机租赁费46000.00元；案件受理费950元，减半收取475元，由被告杨永忠负担。如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。代理审判员  方成远二〇一六年十一月二十八日书 记 员  黄忠艳
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初9992号原告：吴永年，男，1957年4月21日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：上海徐泾玩具研究所，住所地上海市青浦区徐泾镇。原告吴永年诉被告上海徐泾玩具研究所劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴永年到庭参加诉讼。被告上海徐泾玩具研究所经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴永年向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告支付原告2014年8月至2015年11月期间最低工资差额人民币18,300元；2、被告支付原告2014年至2015年11月期间未签订劳动合同二倍工资30,300元；3、被告支付原告2003年至2015年工作期间经济补偿金9,600元；4、被告为原告补缴2014年8月至2015年社会保险费。事实和理由：原告于2003年6月进入被告处从事绿化养护和清洁工作，开始是兼职，之后由于工资问题发生矛盾，于2014年8月起正式入职，双方口头约定成立业主委员会之后补发国家最低工资差额，2014年8月之前按照每月800元计算。画家新村业主委员会是被告所属单位，原名为徐泾镇育才路***号画家新村，现更名为徐泾镇明珠路***弄1-26号住户，由曹红等五人在2015年6月成立业主委员会。同年11月7日，由曹红告知原告终止劳动关系。原告要求补发最低工资差额、工龄工资和经济补偿金，双方发生劳动纠纷，协商不成。原告于2016年1月依法起诉，但仲裁及一、二审都以不具主体资格做出裁定。原告不服，走访有关部门及司法机构，向政府信息公开申请集中接收回执，获取土地征用单位的信息和档案机读材料，查明适合主体资格的单位是被告。根据《中华人民共和国民法通则》，除被告法定代表人钱建明外，曹红是实际结算劳动报酬、收回职工劳动工具并告知原告劳动关系终止的法人代表，曹红目前是画家新村的业主委员会负责人。根据现有证据，批准给被告新建艺术研究中心楼的土地，其实际使用人是未登记注册的所谓画家新村，被告违法建设私家别墅，改变了用地性质，损害国家利益，造成原告诉讼困难。原告认为被告违反《劳动合同法》相关规定，应承担法律责任。为维护劳动者合法权益，原告起诉至法院。被告上海徐泾玩具研究所未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系本市户籍从业人员。被告系经营范围为玩具设计制造，科技咨询，技术开发，转让技术服务，培训技术承包，工艺品的用人单位，该单位于2000年7月2日因逾期未年检被工商行政部门吊销营业执照，现状态为吊销未注销。根据青府土征〔1995〕第173号批复，杨树园宅以东、骑龙港南侧合计19693平方米土地经审核批准被告作为新建艺术研究中心大楼用地。又查明：原告曾起诉徐泾画家新村，诉称其2003年6月至2015年11月8日期间在徐泾画家新村从事绿化养护工作，本院于2016年4月19日做出（2016）沪0118民初1804号民事裁定书，以原告无证据证明徐泾画家新村是适格主体为由驳回原告的起诉。原告不服该裁定，起诉至上海市第二中级人民法院（以下简称二中院），二中院于2016年6月6日做出（2016）沪02民终4356号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。另查明：原告于2016年6月28日申请仲裁，要求被告支付2014年8月至2015年11月最低工资差额、2014年8月至2015年11月未签订劳动合同二倍工资及2003年至2015年工作期间经济补偿。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月2日做出裁决，对原告的请求事项均不予支持。原告不服该裁决遂诉诸本院。以上查明的事实，有原告的陈述；档案机读材料、行政处罚决定书、青府土征〔1995〕第173号批复、民事裁定书及仲裁裁决书等证据予以佐证，并经庭审出证，本院予以确认。审理过程中，原告称：其1993年进入上海高压容器有限公司工作，其科长买了画家新村的土地，就介绍原告从2003年在画家新村兼职，当时约定工资600元。之后最低工资一直在调整，原告及另外两名门卫与画家新村产生矛盾，2008年左右工资涨为800元，每年另外多发800元，原告认为是春节营养费等补偿。2014年8月之前画家新村业主委员会主管曹红告知原告，要求原告从原单位离职，在画家新村做全职。故原告从2014年8月与上海高压容器有限公司解除劳动关系，在画家新村每周工作40小时，工资为最低工资标准。2015年9月，曹红要求原告去做门卫工作，每月工资为2,500元，每天工作12小时，没有加班工资，原告没有同意，双方发生矛盾。双方劳动关系于2015年11月7日由曹红提出解除，当天曹红开具了收据，一次性结了2,400元。原告的工作就是为26户人家的公共绿化进行管理养护以及保洁卫生，工作地址以前是育才路***号，现在派出所登记的门牌号为明珠路***弄1-26号，实际上就是画家新村。画家新村是26户人家按面积大小向被告购买了土地，自己建了小别墅，但按照相关土地批复文件，该地址应该建大楼而非小别墅。2014年8月至2015年期间原告自己交了农村养老保险。原告是为画家新村的26户人家工作，在职期间没有签订过合同，因为收不到物业费，因此原告等工人的工资也达不到最低工资标准。原告提供收据及收条，证明其与画家新村存在劳动关系，其月工资为800元，未达到最低工资。原告称收据及收条均由曹红开具，2015年10月、11月工资及2015年年终津贴均为800元。收据显示交款单位为“画家村”，收款事由为“2015年10月份11月份劳务工资、2015年年终津贴”，收款人为原告。收条主要内容为：放在门房的药水桶和一包杀虫剂由曹红收回保管。根据庭审确认的事实，本院认为：原告要求被告支付最低工资差额、未签劳动合同的二倍工资及经济补偿金，其请求应建立在原、被告存在劳动关系的基础之上。现根据原告的陈述及其提供的收据、收条，原告系为画家新村的26户业主工作，其工资也由该26户业主支付，原告提供劳动的对象并非被告，其领取的劳动报酬亦并非由被告发放，故原、被告之间不存在劳动关系。现被告于2000年7月2日被吊销营业执照，已无法实际经营，原告仅凭其工作场所，即画家新村所在的土地系批复给被告使用为由，要求被告承担用人单位的法律责任，缺乏法律依据。据此，对原告要求被告支付2014年8月至2015年11月期间最低工资差额18,300元、2014年至2015年11月期间未签订劳动合同二倍工资30,300元及2003年至2015年工作期间经济补偿金9,600元的诉讼请求，本院均不予支持。原告要求被告补缴2014年8月至2015年社会保险费的诉讼请求，未经仲裁前置程序，且不属于法院受理范围，故对原告的该项诉讼请求，本院依法不予处理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告吴永年的全部诉讼请求（不包括不予处理部分）。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告吴永年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈薇二〇一六年十一月二十八日书记员  张静附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第二条第一款在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初11967号原告：吴友标，男，1947年1月1日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王磊，上海飞骋律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾刘悦，上海飞骋律师事务所律师。被告：上海海台农副产品批发市场经营管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：夏克春，总经理。委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。原告吴友标与被告上海海台农副产品批发市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王磊、被告的委托诉讼代理人汤卫忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴友标提出诉讼请求：要求被告支付位于上海市奉贤区南奉公路XXX弄XXX号XXX室房屋，自2015年8月1日至2016年5月31日止的占有使用费人民币5,000元。事实和理由：被告未经过原告的同意，擅自将原告的房屋租与他人获利，以致涉讼。被告上海海台农副产品批发市场经营管理有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。不存在被告占有使用本案讼争房屋的事实，且原告就本案讼争房屋的租金纠纷已在其他案件中主张过，属重复诉讼。庭审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。原告对被告提供的民事起诉状、被告对原告提供的调解书、上海市房地产权证真实性均无异议，本院予以确认。被告对原告提供的租赁合同，表示因非原件，不认可。本院于2016年9月20日，至上海市奉贤区南奉公路XXX弄XXX号XXX室房屋进行现场查看并制作笔录一份，该房屋有人居住使用，经询问楼下314室、315室房屋的租客，该租客明确表示楼上216室由其夫妻承租居住两、三年了，2016年5月之前的租金都向被告付清了，之后的租金未支付过。原、被告对本院所作笔录真实性均无异议。本院结合实地调查的情况，及所作笔录，对原告提供的租赁合同予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴友标系上海市奉贤区南奉公路XXX弄XXX号XXX室店铺的权利人，登记日为2010年8月10日。2015年4月17日，被告作为出租方与案外人就上述店铺签订《楼上套房租赁合同》一份，约定被告将上述店铺出租给案外人，租期自2015年7月26日至2016年5月31日止，租金为每月人民币500元。本院认为，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。不动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息。本案中，原告作为上海市奉贤区南奉公路XXX弄XXX号XXX室店铺的所有权人，被告在未与原告签订租赁合同，征得原告同意的情况下，擅自将原告所有的房屋出租给案外人收取租金，该租金属法定孳息，应返还给原告。被告辩称该笔费用已在他案中处理过，但其并未提供足够的证据予以佐证，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第二百四十三条的规定，判决如下：被告上海海台农副产品批发市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴友标租金人民币5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海海台农副产品批发市场经营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  裴孙英二〇一六年十一月二十二日书记员  沈 严附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第二百四十三条不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初10049号原告车汉民，男，1975年2月14日生，汉族，住江西省九江市。委托代理人陈德子，上海凯中律师事务所律师。被告上海锦提装饰工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人刘良平，总经理。被告刘良平，男，1988年8月9日生，汉族，户籍地安徽省。原告车汉民与被告上海锦提装饰工程有限公司、被告刘良平建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张开红独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈德子到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月7日原告与被告上海锦提装饰工程有限公司(以下简称锦提公司)签订一份《建筑装饰工程施工合同》，约定由原告为被告锦提公司进行墙体隔墙工程，按实际面积结算，每平方米56元。原告完工后，实际面积为2184平方米，计算总价款为人民币122,360元，原告确认按122,000元计算总价。被告锦提公司已先付现金70,000元正，后又转帐支付12,000元，尚欠40,000元未付。2016年1月18日被告刘良平写下欠条一张，确认欠原告工程款4万元整。但事后仍未支付。现要求：一、依法判令两被告支付工程款人民币40,000元整；二、依法判令两被告支付利息损失(从起诉时起算，至实际给付时止)。被告锦提公司、刘良平均未作答辩。经审理查明，2015年5月7日原告与被告锦提公司签订一份《建筑装饰工程施工合同》，约定由原告为被告锦提公司位于上海市嘉定区外冈KTV轻气块墙体隔墙工程进行施工，每平方米56元，按实际面积结算总价，工程自2015年5月7日开工，至2015年5月20日竣工。第一批付款2万元，第二批付款2万元，第三批付3万元，总款项根据现场施工再定。合同签订后，原告按约完成施工。双方经结算确认工程总价款为人民币122，000元。期间被告锦提公司共支付原告工程款7万元。2015年11月至12月间又支付原告工程款人民币12，000元。2016年1月18日被告刘良平写给原告结算单一张，写明：外冈工地砌墙工程经结算还欠车汉民工程余款4万元整，总借支根据公司支出为准。因被告锦提公司未付款，2016年8月原告向本院起诉。审理中，原告认为，被告刘良平在写下结算单后，是代表其个人的民事行为，是债的加入行为，应与被告锦提公司共同承担债务。被告锦提公司、刘良平经传票传唤无正当理由未到庭。上述事实，有《建筑装饰工程施工合同》、结算单、付款凭证及当事人庭审笔录为证。事实清楚，证据充分。本院认为：原告与被告锦提公司建设工程承包法律关系明确。原告按约完工后，双方对工程总价进行了确认，被告锦提公司在支付部分工程款后，又写下欠条一张，载明尚欠原告工程余款4万。对此被告锦提公司应及时付款。现被告锦提公司久拖不付，显属违约，应承担民事责任。故原告要求被告锦提公司支付剩余工程款人民币4万元及利息的诉请应予支持。虽然被告刘良平写给原告结算单，但施工合同是原告与被告锦提公司所签，而被告刘良平又是锦提公司法定代表人，因此刘良平写给原告结算单仍是职务行为，代表锦提公司，故工程款应由被告锦提公司支付。原告认为被告刘良平写下结算单是代表其个人，是债务加入行为的意见，本院难以采信。原告主张的利息可按银行同期贷款利率自起诉之日起计算至本判决生效时止。审理中，两被告经传票传唤无正当理由未到庭，系无视法律的行为，应视为其放弃答辩、质证和举证的权利，并承担相应的法律责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海锦提装饰工程有限公司应于本判决生效后十日内给付原告车汉民工程款人民币4万元及利息(利息按银行同期贷款利率计，自2016年8月9日起，至本判决生效时止)；二、原告车汉民其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取400元，由被告上海锦提装饰工程有限公司负担(该款应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张开红二〇一六年十一月十一日书记员  邵文菁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2993号之一 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：曾根华，男，1994年6月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：贵州省石阡县。 关于惠东县人民法院刑事审判第二庭移送执行曾根华罚金一案，本院作出的（2016）粤1323刑初630号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人曾根华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。根据法律的规定，本院于2016年10月13日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行。在执行的过程中，本院依法扣划了被执行人在银行账户的存款2050元。本案现已执行完毕。 本院认为,本案生效法律文书确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2016）粤1323刑初630号刑事判决书财产刑执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年十一月三十日 书 记 员  赖运贵
河北省张北县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0722民督61号申请人：张北县农村信用联社股份有限公司，统一社会信用代码：91130700308178382G，住所地:河北省张北县永春南街74号。法定代表人胡永清，董事长。委托代理人王占顺，系张北县农村信用联社股份有限公司职员。被申请人：刘志强，男，1979年11月12日出生，汉族，住河北省张北县。申请人张北县农村信用联社股份有限公司与被申请人刘志强申请支付令一案，本院于2016年11月21日立案后，申请人张北县农村信用联社股份有限公司于2016年11月25日向我院书面提出撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人张北县农村信用联社股份有限公司在债务人收到支付令前，请求撤回支付令申请的，应终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人张北县农村信用联社股份有限公司负担。审判员  郭年顺二〇一六年十一月二十五日书记员  何建坤
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0115刑初3565号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某某，男，1984年8月6日出生，汉族，户籍地黑龙江省，暂住上海市普陀区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕2869号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张2出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2015年4月20日3时许，李忠波(已判决)在上海市浦东新区周浦镇沪南公路XXX号金盾大厦门口因琐事与被害人吴某某发生争执，继而伙同被告人王某某持木棍对被害人进行殴打，并损毁其停放于该处的雪弗兰乐风小型轿车。经鉴定，被害人吴某某因外伤致左眼部挫伤，构成轻微伤；车辆物损为人民币1,893元。2016年8月18日，被告人王某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的同案关系人李忠波的供述及辨认笔录，被害人吴某某的陈述及辨认笔录，证人张1、向某某的证言，相关车辆物损照片，上海市公安局浦东分局出具的验伤通知书，上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定结论书，如皋市公安局如皋港中心派出所出具的抓获经过，上海市公安局浦东分局出具的工作情况及被告人王某某的人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某伙同他人持械殴打他人，致一人轻微伤，并造成物损人民币1,893元，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人王某某有坦白情节，依法从轻处罚。本院为保护社会管理秩序，根据被告人王某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2017年6月17日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘娟娟二〇一六年十一月四日书记员  陈 玮附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执3781号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：林惠强，男，1978年9月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地:广东省惠东县。 被执行人：罗林坤，男，1985年3月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地:广东省惠东县。 被执行人：黎创才，男，1979年1月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地:广西昭平县。 被执行人：田仁友，曾用名:田云兴，男，1981年5月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：贵州省正安县。 本院在执行惠东县人民法院刑事审判第一庭移送执行林惠强、罗林坤、黎创才、田仁友罚金一案中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年十一月三十日 书 记 员  赖运贵
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执3164号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：刘瑞华，男，1968年9月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省惠州市惠东县。 关于惠东县人民法院刑事审判第一庭移送执行刘瑞华罚金一案，本院作出的(2014)惠东法刑一初字第2号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人刘瑞华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。根据法律的规定，本院于2016年10月18日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行。 在执行的过程中，被执行人刘瑞华于2016年11月15日按照执行通知书的要求缴纳罚金5000元，并负担执行费50元。本案现已执行完毕。 本院认为,本案生效法律文书确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2014)惠东法刑一初字第2号刑事判决书财产刑执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年十一月十五日 书 记 员  赖运贵
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0115刑初3818号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人刘某，男，1988年4月29日出生，汉族，户籍地河南省项城市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕3067号起诉书指控被告人刘某犯妨害公务罪、寻衅滋事罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员成某某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：(一)寻衅滋事事实2016年8月29日20时许，被告人刘某在上海市浦东新区高科中路、芳春路路口附近酒后滋事，裸露身体堵塞交通且用拳脚击打损毁路过车辆，致被害人陈某某驾驶的牌号为沪B5XXXX的柯斯达大型普通客车、被害人曹1驾驶的牌号为沪C9XXXX的福克斯小型轿车损坏。经鉴定，上述两车物损共计人民币2,533元。(二)妨害公务事实2016年8月29日20时许，上海市公安局浦东分局交警孙某某在上海市浦东新区高科中路、芳春路路口附近依法处置被告人刘某阻碍交通行为时，被告人刘某阻碍执法，并无故谩骂、击打孙某某胸部，致其胸部损伤。经法医学鉴定，被害人孙某某遭受外力作用，致体表擦伤面积20.0cm2以上等，构成轻微伤。案发后，被告人刘某即被公安机关抓获，到案后如实供述上述犯罪事实，赔偿被害人曹1、陈某某的经济损失并取得谅解。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人孙某某、曹1、陈某某的陈述及辨认笔录，证人汪某某、曹某2的证言，上海市公安局浦东分局出具的验伤通知书，上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，公安业务档案卡片详细信息，谅解书、收条，上海市公安局浦东分局出具的“案发经过表格”、简要信息、接警单、工作情况及被告人刘某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某任意损毁他人财物，致物损人民币2,533元，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人刘某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人刘某在判决宣告以前一人犯两罪，依法数罪并罚。被告人刘某有坦白情节，依法从轻处罚。鉴于在寻衅滋事犯罪中，被告人刘某已经赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，保障国家机关的正常活动，根据被告人刘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度及劣迹情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二百九十三条第一款第(三)项，第六十九条第一款、第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，决定执行有期徒刑七个月。(刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月29日起至2017年3月28日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘娟娟二〇一六年十一月十一日书记员  陆 玮附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：……（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；……第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。……
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1221民初5775号原告：马素英，女，1958年5月15日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被告：赵高全，男，1966年6月25日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。本院在审理原告马素英与被告赵高全劳务合同纠纷一案中，原告马素英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减免缓案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马素英撤回起诉处理。审判员  段鸣涛二〇一六年十一月七日书记员  陈佳佳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初58073号原告上海得润企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人施军。委托代理人施文伟，男。委托代理人孙胜强，上海必和律师事务所律师。被告庄林福，男，1952年3月28日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人薛剑峰，上海徐浦律师事务律师。原告上海得润企业管理有限公司诉被告庄林福房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周婉独任审判，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告上海得润企业管理有限公司的委托代理人施文伟、孙胜强，被告庄林福及其委托代理人薛剑峰均到庭参加诉讼。审理中，当事人一致同意延长本案简易程序一个月审限。本案现已审理终结。原告上海得润企业管理有限公司诉称，原告自2006年起即租用被告位于上海市浦东新区三林同济果园工业园区的厂房用于生产经营，最后一份租赁合同期限为2014年4月21日至2017年4月21日，面积2168.30平方米。租赁厂房时原告并不知道厂房是违章建筑。2016年4月1日接到浦东新区“三违”整治办公室发出通知确认租赁的房屋是违章建筑，要求在6月30日拆除，原告才知道所租赁的厂房是违章建筑，故相应损失应由被告承担。三违整治办操作口径有三方面补偿：1、旧材料回购补贴，每平米人民币(以下币种同)100-400元；2、搬迁奖励费，每平米最高300元；3、产业结构调整费，每平米最高280元。由于被告是厂房的第一承租人，故拆违办将上述补偿款全部支付给了被告，但补偿款中有很大一部分是对原告的，故原告起诉要求：1、判令被告赔偿原告厂房改建、扩建装修费30万元，被损坏商品8万元，搬迁费5.10万元；2、被告将其领取的搬迁奖励费中的348,666元、产业结构调整费348,666元(原告实际使用面积1743.30平方米，搬迁奖励费、产业结构调整费均按照200元每平方米计算)，上述共计697,320元支付给原告；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告庄林福辩称，不同意原告诉请。房屋从初始取得到被拆除全部是被告建造并装修的，原告扩建事实不存在。对于商品损害不确认，不存在搬迁费补偿。关于奖励费和产业结构调整费，被告是按照合同载明的补偿范围进行的补偿，合同并没有这两项补偿费用。原告在订立合同时已经知道系争房屋是违法建筑，从双方2009年4月10日签订的合同第1.2条可以看出。违法建筑的租赁前提是违法，被拆除后应由原告自行承担损失。2016年4月1日原告已经知道系争房屋将被拆除，政府要求6月30日之前拆除，期间3个月内原告并未按照要求积极履行清空、腾退义务，即便原告存在损失，也是原告自行恶意造成，不应由被告承担责任。原告租赁的厂房是由政府拆违整治小组拆除的，不是被告拆的。经审理查明：自2006年原告即承租被告所有厂房，期间多次签订厂房租赁合同书。双方历次签订的厂房租赁合同书中均明确，原被告纯属厂房租赁关系，被告不承担原告经营中债权债务，(该房称“所租房屋”无权证)。2014年4月21日，双方再次签订《厂房租赁合同书》，约定被告将位于三林果园的厂房共2168.30平方米出租给原告，每平方米租金每天0.55元，租赁期自2014年4月21日至2017年4月21日等。2016年4月1日，浦东新区三违整治工作领导小组办公室张贴《关于三林镇外环外区域生态环境综合整治工作的公告》，对包括原告租赁厂房范围内违法建筑等进行整治，原告违法建筑业主必须在2016年6月30日前自行清空、搬离、拆除，逾期不执行的，由政府责成相关部门进行依法整治并强制拆除，涉及违法犯罪的，依法追究法律责任；根据整治需要，适时采取停电、停水、停气等措施。2016年4月23日，被告与上海三林集体资产投资经营管理有限公司(以下简称三林公司)签订《三林镇生态环境综合整治旧材料回购协议书》，明确被告承租的建筑物位于同济村果园队174号，其中房屋建筑面积5,042.72平方米，结构类型为砖混结构，棚舍445.97平方米，场地930平方米，围墙30米。协议书第二条约定，三林公司对被告采用货币补贴形式，旧材料回购补贴1,653,413元；本次旧材料回购仅根据结构类型结合相关建筑面积予以补贴，取消房屋装修补贴、附属设施补贴、停产停业损失补贴、搬迁奖励费、租赁户清退违约赔偿、机器设备、搬迁等一切费用补贴。2016年4月23日，被告另行与三林公司签订《三林镇生态综合整治配合奖励协议书》，其中明确被告应得配合整治奖励费1,512,816元(建筑面积5042.72平方米，每平方米按300元计)，产业结构调整费1,411,961.60元(建筑面积5042.72平方米，每平方米按280元计)，两项合计2,924,777.60元。2016年7月1日，原告承租厂房被拆除。审理中，原告称原告实际使用厂房面积1,743.3平方米，其中有60平方米是原告搭建的，另原告还搭建了约300平方米的棚舍；2016年4月1日政府发布整治公告后，原告就陆续开始搬离，6月11日开始就断水断电，至6月30日原告大部分物品搬离，剩下来不及运走的就被埋在被推到的房屋里，原告未向被告返还租赁房屋钥匙，也未将租赁房屋钥匙交给拆违办；据原告了解在6月30日前搬离完毕的均有配合搬迁奖励费。被告表示，被告目前所取得的补偿是按照三林镇生态环境综合整治旧材料回购协议书第2.1条，仅是旧材料回购补贴，并不包括房屋装潢补贴、附属设施补贴；房屋是按照300元/平米计算，棚舍是按照100元/平米计算，场地按照100元/平米计算、围墙按照100元/米计算的，总共加起来是1,653,413元；厂区内所有厂房、棚舍、场地等均由被告建造。上述事实，由厂房租赁合同书、三林镇生态环境综合整治旧材料回购协议书、三林镇生态环境综合整治配合奖励协议书等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间所租赁的厂房系违章建筑，双方之间租赁合同应属无效合同。现厂房已经拆除，对于原告提出的相关诉讼请求：1、改建、扩建装修费，原告对于相应的费用并未提供足够的证据，对于该部分损失，本院难以支持；2、对于原告主张的搬迁费及物品损坏损失，原告租赁相应的违章建筑用于生产经营，本身具有过错，且其提供的相应证据亦不足以支持其主张，故对于该部分请求，本院不予支持；3、原告主张的搬迁奖励费、产业结构调整费，被告与三林公司的奖励协议书并未明确指向该奖励费应由原告所得，且原告亦未举证证明其应享有拆违过程中的配合整治奖励费及产业结构调整费的法律或合同依据，故对于其要求被告支付该部分费用，本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：驳回原告上海得润企业管理有限公司的全部诉讼请求。案件受理费14,954元，减半收取计7,477元，由原告上海得润企业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周婉二〇一六年十一月二十五日书记员  刘露附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0114执3599号 申请执行人：华夏银行股份有限公司广州花都支行,住所地广东省广州市花都区凤凰北路41号永愉花园酒店首层101、102、103号单元和夹层201、202号单元，组织机构代码05063206-5。 负责人：徐福生。 被执行人：广州市佳姿服装有限公司,住所地广东省广州市白云区平沙五社塘底田工业区B栋厂房二、三楼，组织机构代码76765403-4。 法定代表人：林玉梅。 被执行人：广州渝商投资咨询有限公司,住所地广东省广州市花都区新华街凤凰北路41号永愉花园酒店1601房，组织机构代码07018605-8。 法定代表人：蒋娟。 被执行人：朱细炎,男,1953年7月9日出生，汉族,住广州市荔湾区, 被执行人：广州市琪玛客贸易有限公司,住所地广东省广州市越秀区德政北路538号22楼01-13室自编2203J房，组织机构代码69356895-X。 法定代表人：晏鹏。 被执行人：广州艾利普电器科技有限公司,住所地广东省广州市花都区新华街马来西亚工业区，组织机构代码55055103-4。 法定代表人：文通纯。 被执行人：袁礼斌,男,1968年5月6日出生，汉族,住重庆市合川区。 被执行人：晏鹏,男,1968年1月6日出生，汉族,住重庆市渝中区。 申请执行人华夏银行股份有限公司广州花都支行与被执行人广州市佳姿服装有限公司、广州渝商投资咨询有限公司、朱细炎、广州市琪玛客贸易有限公司、广州艾利普电器科技有限公司、袁礼斌、晏鹏借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法民二初字第01619号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市佳姿服装有限公司、广州渝商投资咨询有限公司、朱细炎、广州市琪玛客贸易有限公司、广州艾利普电器科技有限公司、袁礼斌、晏鹏应向申请执行人华夏银行股份有限公司广州花都清偿借款683080.98元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月6日立案执行并依法向被执行人广州市佳姿服装有限公司、广州渝商投资咨询有限公司、朱细炎、广州市琪玛客贸易有限公司、广州艾利普电器科技有限公司、袁礼斌、晏鹏发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院依法轮候查封被执行人晏鹏位于广州市海珠区南泰路25号C栋房产及轮候查封被执行人袁礼斌名下位于广州市海珠区宝岗大道268号1402、1403房产。除此之外，查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法轮候查封被执行人上述房产之外，无发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  邵演杨 执行员  王光格 执行员  张草萍 二〇一六年十一月三十日 书记员  林婉玲
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初14386号原告：上海教大农业科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：永田英夫。委托诉讼代理人：秦炜，男，该公司员工。委托诉讼代理人：练育梅，上海诺可律师事务所律师。被告：上海艾枫机电设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘利强，总经理。委托诉讼代理人：杨晓霞，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓甲，上海申浩律师事务所律师。原告上海教大农业科技有限公司与被告上海艾枫机电设备有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦炜、练育梅，被告的委托诉讼代理人杨晓霞、黄晓甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海教大农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间于2014年2月27日签订的《定购合同》；2、要求被告返还原告货款人民币(以下币种均为人民币)152,000元及利息(以152,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算自2014年10月22日起至实际清偿之日止)；3、要求被告赔偿原告损失16万元。事实和理由：原、被告于2014年2月27日签订《定购合同》，约定：原告委托被告生产一条花盆拌土上盆机，合同总价款为152,000元。原告支付货款，并为该设备的运行投入场地、花盆等配套共计约16万元。因被告所提供的设备一直处于调试阶段，不能按照设计要求工作，导致原告的合同目的无法实现，属于根本性违约，乃致讼。被告上海艾枫机电设备有限公司辩称，原告所称的合同签订过程属实。根据合同约定，原告应于生产完毕调试合格发货前付清全款。现原告已经支付全款，说明设备发货前已调试合格。原告在2014年11月11日的《维修服务单》上签名，且未提出异议，说明现场调试亦合格。原告在此后一年多时间里控制使用设备却未提出质量异议，已经超过保质期，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年2月27日，原、被告签订《定购合同》，约定：原告委托被告生产一条花盆拌土上盆机；合同总价152,000元，预付款50%后合同生效，生产完毕调试合格发货前付清50%；被告对设备保修一年，终身维护。2014年2月27日、8月14日、10月21日原告分别支付被告5万元、4万元、62,000元。2014年10月23日，被告送货至原告处。2014年11月1日，被告至原告处安装调试，原告工作人员周启明在《维修服务单》的《现场确诊故障》一栏中注明“设备安装调试”，在《解决方法》一栏中注明“皮带机安装，设备露天，没有接线调试”。同日，周启明还出具《情况说明》，称被告为原告设备进行调试安装，因原告厂棚未搭建好，设备处于露天状态，导致电机及电气进水而损坏的一切损失，由原告负责。2014年11月11日，被告再次赴原告处安装调试。原告工作人员周启明在《维修服务单》上签名，但未作任何注明。2016年1月18日、28日，2月22日、23日，原、被告曾就花盆外围溢土的回收方案及操作事宜进行电子邮件沟通。以上事实，由原告提供的《定购合同》、付款凭证、往来电子邮件，被告提供的《维修服务单》三张、《情况说明》以及双方当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《定购合同》，是双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人理应恪守履行。根据合同约定，原告应于生产完毕调试合格发货前付清全款。原告称设备发货前并不合格，原告付清全款系因被告称安装至原告处就能调试合格。因被告对此予以否认，而原告未提供相应证据予以证明，故原告的该项意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。本院认定发货前设备已调试合格。原告主张现场安装调试至今未完成，被告则认为已于2014年11月11日安装调试合格。本院认为，原告在2014年11月1日的《维修服务单》中对安装调试中的未尽事宜进行了注明，若安装调试尚未完成，原告未在2014年11月11日的《维修服务单》中进行注明的行为，显然有违常理。故本院认定系争设备于2014年11月11日安装调试合格。原告还主张，2014年11月11日后原告曾多次通过电话、挂号信、电子邮件等方式提出质量异议，并提供挂号信函收据、电子邮件等作为佐证。因被告仅认可2016年1月收到相关电子邮件，而原告提供的证据不足以证明挂号信确实送达给被告且信函内容与系争设备的质量有关，故现有证据仅能表明原、被告最早于2016年1月对花盆溢土问题进行沟通。而此时距安装调试完毕已逾一年，已经超过双方质保期的约定。现设备已经安装调试完毕且已经超过质保期，被告履行合同并无不当，本院据此决定不受理原告对系争设备进行勘查、鉴定的申请。原告要求解除合同、返还货款及赔偿损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一项、第一百零七条的规定，判决如下：驳回原告上海教大农业科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币5,980元，减半收取计人民币2,990元，保全费人民币2,120元，以上诉讼费合计人民币5,110元，由原告上海教大农业科技有限公司负担(已付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王平二〇一六年十一月十五日书记员  李羚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0502执恢468号申请执行人廖军茂，男，1953年5月3日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人周冬生，男，1967年12月11日生，汉族，江西省新余市人，住新余市仙女湖区。本院依据已经发生法律效力的(2015)渝民初字第01064号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周冬生在银行的存款215269元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  易志敏二〇一六年十一月二十一日书 记 员  洪家强
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0823民初797号原告：者荣亮：男，生于1958年4月20日，彝族，住景东彝族自治县。被告：罗正虎，男，生于1982年4月3日，彝族，住景东彝族自治县。被告：罗正国，男，生于1984年2月12日，彝族，住景东彝族自治县。被告：祝贵花，女，生于1949年2月14日，彝族，住景东彝族自治县。原告者荣亮诉被告罗正虎、罗正国、祝桂花物权保护纠纷一案，本院2016年7月6日立案，现因三被告已经从原告家中搬出，原告于2016年11月15日自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，系其真实的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告者荣亮撤诉。本案受理费100元，减半收取计50元，由原告者荣亮负担。审判长  曾宏波审判员  高 源审判员  张金妹二〇一六年十一月十五日书记员  刘川渝
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0112刑初2346号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报卜凡高，男，1975年12月1日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县。辩护人仇迎春，上海源法律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]2213号起诉书指控被告人卜凡高犯盗窃罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员杨某某、朱某某出庭支持公诉，被告人卜凡高及其辩护人仇迎春到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年6月5日13时30分许，被告人卜凡高在本市闵行区文化公园南边儿童乐园附近的草坪上，趁被害人姜某不备，窃得姜放在蓝色帐篷边角处价值人民币3,494元的佳能EOS7D单反相机(配佳能镜头)一部。数小时后，当被告人卜凡高再次出现在现场附近时，被目击其实施上述盗窃的群众扭获。卜到案后，否认实施上述盗窃。上述事实，被告人卜凡高在庭审过程中亦无异议，且有被害人姜某的陈述，证人王某、沈某、刘某某、蔡某、张某某、梁某某的证言及辨认笔录，被害人姜某提供的相机购置发票，上海市闵行区物价局出具的《关于佳能EOS7D单反相机等物品的价格认定结论书》，公安机关《抓获经过》、《工作情况》等，上海市闸北区人民法院(2011)闸刑初字第115号《刑事判决书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卜凡高以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人卜凡高曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人卜凡高当庭认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人卜凡高当庭认罪为由，请求对卜从宽处罚之辩护意见，本院予以采纳。据此，为保障公民财产权利不受侵犯，根据被告人的犯罪性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人卜凡高犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月5日起至2017年6月4日止。罚金于本判决生效之日起一个月内如数缴纳。)二、追缴被告人卜凡高的违法所得发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。通过本院书面上诉的，应当将上诉状正本、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长 钱 华人民陪审员 殷 健人民陪审员 陆明兴二〇一六年十一月一日书 记 员 邵 立附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初19696号原告：上海贵专房地产经纪事务所，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王海洋，经理。委托诉讼代理人：黄万泉，上海莫高律师事务所律师。被告：孙思铭，男，1984年3月19日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：杨巧生，上海市申中律师事务所律师。原告上海贵专房地产经纪事务所(以下至判决主文前简称贵专经纪事务所)与被告孙思铭居间合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵专经纪事务所的委托诉讼代理人黄万全、被告孙思铭及其委托诉讼代理人杨巧生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵专经纪事务所向本院提出诉讼请求：要求被告孙思铭支付原告房屋买卖居间服务费人民币5万元并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年4月7日至实际支付之日止的利息，由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月20日，在原告的居间服务下，被告为购买上海市新港路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称804室房屋)与该房屋产权人刘时丰签订房地产买卖居间协议并于当日签订《房地产买卖协议》，根据三方签订的《房地产买卖协议》的约定，《房地产买卖协议》成立，则表明居间成功，被告应当按照同日签订的《佣金确认单》载明的金额向原告支付居间服务费。现被告与刘时丰签订的《上海市房地产买卖合同》已经履行完毕，804室房屋已经于2016年4月6日过户至被告名下，但被告至今未能如约履行向原告支付居间服务费的义务。据此，原告起诉来院。被告孙思铭辩称，不同意支付原告居间服务费5万元及利息，仅同意支付原告居间服务费2万元。被告作为买受人向刘时丰购买804室房屋，按照《上海市房地产买卖合同》约定房屋交易已经完成，804室房屋现已过户至被告名下。在2016年12月20日签订居间协议时，原告告知其购买的804室房屋中存在抵押，但口头承诺原告会找融资公司解决抵押的问题，不会因此影响后续的买卖。但被告在购房的银行贷款放贷后，询问原告何时能进行办理过户，原告表示刘时丰因为房价上涨而未涤除804室房屋中的抵押权，而原告此时没有按照先前承诺的与刘时丰一起处理涤除抵押权却是提出让被告起诉刘时丰。最后以刘时丰作为借款人，由被告支付利息向由原告介绍的金融公司借款220万元，以该借款涤除了抵押权。2016年4月6日804室房屋过户至被告名下。为了借款一事，被告多支付了6万余元。该费用是因为原告没有与刘时丰沟通好而产生的，且房屋过户的时间也晚于《房地产买卖协议》中约定的时间。本院经审理认定事实如下：2015年12月20日，刘时丰作为甲方(出售方)，被告孙思铭作为乙方(购买方)，原告贵专经纪事务所作为丙方(居间方)，就交易804室房屋签订房地产买卖居间协议，约定转让价格为445万元，房屋中设立抵押，抵押权人为华夏银行温州分行；按照同日签订的《房地产买卖协议》及《佣金确认单》，付款方式及流程为首期房价款为135万元，第二期房价款为310万元，以银行按揭贷款的方式支付；《佣金确认单》中载明办理交易过户手续当日被告支付原告服务费共计5万元整。买卖双方于2016年1月7日签订《上海市房地产买卖合同》，2016年4月6日办理产权过户登记手续。审理中，原告就被告提出的答辩意见，表示其作为居间方提供真实的房屋，在签订居间协议时告知被告804室房屋存在抵押权，而在房屋买卖过程中对涤除抵押权系出卖方即刘时丰的义务，故原告在履行居间义务的过程中没有瑕疵。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。经原告提供居间服务，被告与刘时丰就804室房屋的买卖签订了《上海市房地产买卖合同》，且已完成过户，故原告已促成交易完成。被告虽抗辩称原告在提供居间服务中存在瑕疵，且未履行承诺，但《房地产买卖居间协议》中已载明804室房屋存在抵押，被告对此情况已经知晓。故在被告未提供充分证据证明该抗辩可成立的情况下，本院对此不予采纳。原告根据《房地产买卖居间协议》及《佣金确认书》的约定，要求被告支付该5万元的主张，理由充分，本院依法予以支持。至于利息，根据《佣金确认书》约定，被告应于办理过户手续当日即2016年4月6日支付原告居间服务费。现被告未按约支付，属违约，故原告主张其支付相应利息的诉请合法有据，本院亦予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙思铭应于本判决生效之日起十日内支付原告上海贵专房地产经纪有限公司居间服务费50,000元并支付利息(以50,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年4月7日至实际履行之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,063.57元，减半收取531.78元，由被告孙思铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  曹北霖二〇一六年十一月二十四日书记员  肖 人附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0191民初4797号原告：沈阳市奥佳新型防水材料有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：梁本树，系该公司董事长。委托代理人：刘令国，系北京市盈科律师事务所律师。被告：河南永昌防水保温工程有限公司，住所地：郑州市郑东新区。法定代表人：胡祥志。原告沈阳市奥佳新型防水材料有限公司与被告河南永昌防水保温工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘令国到庭参加了诉讼，被告河南永昌防水保温工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈阳市奥佳新型防水材料有限公司诉称，原、被告于2018年8月24日签订了《奥佳防水渠道合作协议》，约定原告为卖方，被告为买方，合同标的为“奥佳”牌防水材料，付款方式为款到发货。合作协议签订后，原告按被告要求发货，被告未按约定付款，截止2016年7月31日，被告拖欠原告货款328,000元未付。为维护合法权益，原告起诉至法院，请求法院判令：被告给付原告货款328,000元及利息。被告河南永昌防水保温工程有限公司未予答辩。经审理查明，2014年8月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《奥佳防水渠道合作协议》，约定自该协议生效日起至2014年12月31日，甲方授权乙方为郑州市“奥佳”牌防水材料系列产品及服务的地区性代理商。乙方销售任务为：在2014年度完成200万元销售任务；结算方式为：现款交易，款到发货。2016年2月2日，由被告方盖章确认的《对账函》记载：截止2015年12月31日，被告欠原告货款428,000元。嗣后，被告给付原告150,000元，尚欠278,000元未付。以上事实的认定，有《奥佳防水渠道合作协议》、《对账函》及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告河南永昌防水保温工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告之间的《奥佳防水渠道合作协议》系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体和他人利益，故合法有效，对当事人具有法律约束力，双方均应按约定全面履行合同义务。关于原告主张被告给付其货款328,000元及利息的诉讼请求，由于被告方对欠款428,000元事实在《对账函》中予以确认，原告在庭审中陈述，被告对账后又给付原告150,000元，故被告应给付原告货款278,000元及利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南永昌防水保温工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳市奥佳新型防水材料有限公司货款278,000元；二、被告河南永昌防水保温工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳市奥佳新型防水材料有限公司货款278,000元的利息（自2016年8月24日起至判决确定给付之日止，依据中国人民银行同期贷款利率标准计算）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12440元，因适用简易程序，减半收取6220元。由被告河南永昌防水保温工程有限公司承担5272元，原告沈阳市奥佳新型防水材料有限公司承担948元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 张 雪二〇一六年十一月十五日书记员 李天英本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院刑 事 判 决 书（2016）黑0602刑初291号公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。被告人徐春龙，男，1992年4月3日出生，出生地黑龙江省明水县，汉族，小学文化，无职业，住辽宁省灯塔市（户籍所在地：黑龙江省明水县）。2014年10月13日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被大庆市龙凤区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，2015年1月7日刑满释放。2015年4月28日因涉嫌危险驾驶被大庆市公安局会战分局取保候审，在取保候审期间脱逃，2016年10月13日被辽宁省灯塔市公安局烟台公安派出所民警抓获后临时羁押于辽宁省灯塔市看守所，当月20日被大庆市公安局会战分局刑事拘留。现羁押于大庆市第二看守所。大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉〔2016〕280号起诉书指控被告人徐春龙犯危险驾驶罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月31日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员张大军、代理检察员车晓丽出庭支持公诉，被告人徐春龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大庆市萨尔图区人民检察院指控：2015年4月13日14时许，被告人徐春龙酒后驾驶黑色奥迪轿车（牌照为吉Ｊ×××××，案发时未悬挂牌照），从大庆市龙凤区东城领秀附近，行驶至大庆市萨尔图区老中八路大庆市公安局会战分局附近公路处，被在此巡逻的大庆市公安局会战分局民警查获。民警发现徐春龙有酒后驾车嫌疑，遂对其进行呼气酒精含量检测，结果为26mg/100ml。随后徐春龙被带至大庆油田总医院抽取血样。经鉴定：徐春龙血样中检出乙醇，含量为117.43mg/100ml。徐春龙系醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人徐春龙在庭审过程中均无异议，且有被告人徐春龙供述和辩解；证人曲某证言；大庆市公安局刑事技术支队鉴定书；酒精检测记录；驾驶人信息查询结果单；当事人血样提取登记表；机动车信息查询结果单；刑事判决书、释放证明；寄押证明书；发破案经过、抓获经过；户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐春龙在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。被告人徐春龙归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；有犯罪前科，可酌情从重处罚。本院决定对被告人徐春龙按照基准刑处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人徐春龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2016年11月12日止；罚金于本判决生效后次日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。代理审判员  林美玲二〇一六年十一月一日书 记 员  杨晓云附《中华人民共和国刑法》相关法律条款：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔05民终2429号上诉人（原审被告）：贵州富强圣能源投资有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县顺德新区。组织机构代码证：05083166-2。法定代表人贺均，该公司负责人。委托诉讼代理人（特别授权）：刘成涛，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般代理）：沈先迪，贵州本芳律师事务所律师实习律师。被上诉人（原审原告）：张汉平，男，1971年8月19日出生，汉族，农民，住重庆市城口县。委托诉讼代理人（特别授权）：龚昌华，织金县中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）：龚义清，男，1962年2月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。原审被告贵州富强圣能源投资有限公司织金县官寨乡聚志煤矿，住所地：贵州省织金县官寨乡尖山村。代表人贺均，该矿负责人。上诉人贵州富强圣能源投资有限公司因与被上诉人张汉平、龚义清和原审被告贵州富强圣能源投资有限公司织金县官寨乡聚志煤矿民间借贷纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2016）黔0524民初335号民事判决，向本院提出上诉。同时申请缓交诉讼费。经本院审查认为，上诉人的申请不符合法律规定的条件，作出（2016）黔05民终2429号《缴纳诉讼费用通知》，限上诉人在收到通知后七日内预交案件受理费，但上诉人未在规定时间内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条：“…当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”之规定，本案依法应按撤回上诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人贵州富强圣能源投资有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  舒 平审 判 员  李厚军代理审判员  代 珊二〇一六年十一月十一日书 记 员  胡 欢
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0117行初580号起诉人：朱建青，男，1968年3月30日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李俊，上海王育文律师事务所律师。2016年10月27日，本院收到起诉人朱建青的起诉状。起诉人称：2015年6月30日，被起诉人上海市松江区新桥镇人民政府在起诉人所有的位于松江区新桥镇新凯路XXX号房屋张贴编号沪松新府强拆决字［2015］第000006号《强制拆除违法建筑决定书》。起诉人与被起诉人多次联系交涉，抵制抗议，但被起诉人于2016年4月5日下午在未向起诉人出示任何书面文件的情况下，对起诉人在新凯路XXX号上所有的房屋进行强拆，给起诉人造成极其巨大的经济损失。起诉人认为，被起诉人的强拆行为未经区政府批准，多处违反法定程序，严重侵犯了起诉人的合法财产权益。故起诉人诉至法院，要求判令确认被起诉人于2016年4月5日下午组织人员强拆起诉人所有房屋的具体行政行为违法。经审查，2015年6月29日，被起诉人向上海新闵资产经营有限公司(以下简称“新闵公司”)发出沪松新府强拆决字［2015］第000006号《强制拆除违法建筑决定书》。嗣后，被起诉人组织人员拆除新凯路XXX号违法建筑物、构筑物。本院认为，被起诉人拆除行为是对新闵公司做出的，起诉人非本案适格原告，故起诉人的起诉不符合法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第一款、第二款的规定，裁定如下：对起诉人朱建青的起诉，不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  施小萍审判员  凌吕华审判员  宋向军二〇一六年十一月一日书记员  周 燕附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初18282号原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆成，职务董事长。委托诉讼代理人：谭浩，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张可可，男，该公司工作人员。被告：徐汝华，男，1950年6月27日出生，汉族，住上海市普陀区。原告上海中原物业顾问有限公司与被告徐汝华居间合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告上海中原物业顾问有限公司的委托诉讼代理人谭浩、被告徐汝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海中原物业顾问有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告居间服务补偿金人民币20,000元(以下币种均为人民币)。事实和理由：在原告居间介绍下，被告就出售上海市静安区三泉路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称三泉路房屋)与案外人杨前伟成功签署了《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》；之后，三泉路房屋产权人薛凤英表示其未授权被告出售房屋，也不认可被告代签的行为，导致《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》无法履行；依据被告签署的承诺书，若权利人否认授权导致上述协议目的无法实现的，被告应向原告支付居间补偿费20,000元。被告徐汝华辩称，其不同意原告的诉讼请求。原告存在欺诈，原告工作人员到被告家中说帮被告登记挂牌，当时被告表示三泉路房屋产权人系被告妻子薛凤英，若薛凤英不同意则被告不会出售房屋。原告工作人员承诺只是登记信息，若薛凤英不同意被告可以注销。被告之后去了门店，原告工作人员让被告签了买卖协议，杨前伟到场后支付给原告20,000元定金。被告觉得若收取定金后就既成事实，所以没有收取定金，要等取得薛凤英同意后才能收取定金。原告工作人员让被告回去询问薛凤英意见，仍表示若薛凤英不同意就可以注销。被告回去后，薛凤英表示不同意出售，并认为产权证、身份证都在身边，本人又不在场，不能签订买卖协议，协议是无效的。被告赶到原告处要求注销协议，原告就将20,000元退还给杨前伟，还另行居间介绍了房屋，被告以为事情已经了结。今年原告曾起诉被告及薛凤英，还提供了假的薛凤英身份证，导致薛凤英重病卧床。本院经审理认定事实如下：三泉路房屋权利人系被告妻子薛凤英。2014年2月28日，被告代薛凤英(甲方、出卖方)、杨前伟(乙方、买受方)与原告(丙方、居间方)签订《房地产买卖居间协议》，约定：房屋坐落三泉路XXX弄XXX号XXX室，总房价款891,000元；《房屋买卖合同》成立，即表明丙方居间成功，甲、乙双方应于丙方居间成功同时分别按照总房价款的1%支付丙方佣金；本协议签署人均保证有签署本协议并支付或收取定金的权利，若因其无权代理或无权处分，导致本协议或《房屋买卖合同》无法成立，生效的，该方签署人应向丙方支付居间服务补偿金，数额为总房价款的2%，本条款独立发生法律效力。同日，被告代薛凤英(甲方、出卖方)、杨前伟(乙方、买受方)又签订《房屋买卖合同》，上述合同对三泉路房屋交易的总房价款、签订示范文本买卖合同、付款方式、交房及尾款、交易过户、税费负担、违约责任等事项做了约定。被告还于当日签署承诺书一份，载明：现有承诺人徐汝华承诺已经得到上海市闸北区三泉路XXX弄XXX号XXX室之房地产(下称“该房地产”)所有权人(共有权人)薛凤英(下称“权利人”)的合法授权；权利人授权承诺人代表其签订与杨前伟(下称“买受方”)买卖该房地产的《房地产买卖居间协议》(下称“该协议”)并代为收取定金计人民币20,000元(大写贰万元整)；若之后权利人否认授权，最终导致该协议目的无法实现的，承诺人愿意按照该协议中出卖方的义务对买受方承担定金责任及其他责任；且向上海中原物业顾问有限公司支付居间补偿费20,000元整，并承担由此造成的一切后果；该承诺书由承诺人提供，系承诺人的真实意思表示。嗣后，因薛凤英不同意出售三泉路房屋，上述协议及合同未继续履行。2016年2月17日，原告向原上海市闸北区人民法院起诉被告及薛凤英，要求二人支付佣金8,910元，该案案号为(2016)沪0108民初1867号。薛凤英于该案中辩称，其未授权被告出售三泉路房屋，也不同意出售。原告于2016年3月16日申请撤回起诉，法院裁定予以准许。审理中，原告表示薛凤英的身份证复印件系被告提供，前案中发现该复印件是伪造的；杨前伟签约当日想要支付20,000元给被告，但因为被告没有将产权证交给原告保管，所以原告建议杨前伟不要立即支付给被告，原告也未收取；被告挂牌时提供了与薛凤英的婚姻证明，并表示其有权出售三泉路房屋，原告也调取过产权信息进行核实。以上事实，由原告提供的《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、承诺书、笔录、通知函、上海市房地产登记簿以及当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。被告曾签署承诺书，承诺其取得薛凤英同意签订《房地产买卖居间协议》，若薛凤英否认授权，最终导致上述协议目的无法实现的，被告应向原告支付居间补偿费20,000元。上述承诺具有法律约束力，现薛凤英否认授权，被告违反承诺，应承担相应的法律责任。被告称原告存在欺诈行为，但未提供证据予以佐证，本院难以支持其主张。同时，考虑到原告已提供的居间服务和被告违反承诺对原告造成的损失，本院酌情调整被告应承担的居间补偿费的数额。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条规定，判决如下：被告徐汝华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中原物业顾问有限公司居间补偿费10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元(原告上海中原物业顾问有限公司已预缴)，由原告上海中原物业顾问有限公司、被告徐汝华各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严毅超二〇一六年十一月七日书记员  龚 胤附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初22248号原告：李学秀，女，1979年7月20日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。委托诉讼代理人：张敏娜，上海吉亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：马燕平，上海吉亚律师事务所律师。被告：上海宜鑫实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐鸿钧，董事长。委托诉讼代理人：倪耘，上海中夏旭波律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄菁，上海中夏旭波律师事务所律师。原告李学秀与被告上海宜鑫实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学秀及其委托诉讼代理人张敏娜、马燕平，被告上海宜鑫实业有限公司的委托诉讼代理人倪耘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李学秀向本院提出诉讼请求：1、恢复原、被告自2016年4月19日起的劳动关系；2、被告支付原告2011年7月1日至2014年3月30日期间的工资差额5,903.10元；3、被告支付原告2002年1月28日至2016年3月18日期间的加班工资差额27,542.67元；4、被告支付原告2016年4月19日至判决之日止的工资。事实和理由：原告与被告签订有书面的劳动合同。2016年3月18日，被告突然张贴公告，称自次日起停止经营，关闭厂门及生产线，并禁止员工工作。被告还于2016年4月19日起强行终止所有员工的劳动合同，并将公司的物料、成品、半成品以及机器设备等陆续转移至关联公司。故被告实属违法解除合同。原告为相关事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。上海宜鑫实业有限公司辩称，因公司经营不善，股东会于2016年2月18日作出决议，决定提前解散公司。故被告据此与员工终止劳动关系符合法律规定，且也不存在恢复劳动关系的可能性。对于原告主张的工资差额，被告在某段期间，确实未考虑到最低工资一节，故被告同意按仲裁裁决履行，支付员工最低工资与社保费个人负担部分的工资差额。对于原告主张的加班工资，因其已经按规定支付员工加班工资，不存在克扣情形，亦不同意支付。本院经审理认定事实如下：原、被告签订的最后一期劳动合同的期限自2014年1月1日起至法定退休日止。该合同第一条约定，双方在已完成履行前次劳动合同，对薪资、加班费等均已认可结算完成无异议的前提下，再续签本合同。该合同第五条约定，原告加班费以其薪资结构中的基薪数为计算标准，但基薪额不低于当年上海市规定的最低薪资标准。2016年2月18日，被告投资方作出《股东决定》。主要内容为：因公司经营不善，连续亏损，故决定提前解散；自本决定作出之后，公司停止正常生产经营活动，并授权董事会及总经理在相关法律规定范围内，执行依法终止员工劳动合同及相关经济补偿方案等。2016年3月18日，被告发布《劳动合同终止之公告》。主要内容为：公司股东已于2016年2月18日作出提前解散的决定，公司自2016年3月19日起停止经营，请员工就终止劳动合同事项等与公司代表进行协商并签署《劳动合同终止协议书》，对未与公司协商或虽协商但未签署协议书的员工，公司将于2016年4月19日单方依法终止劳动关系等。2016年5月11日，原告以诉请事项向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2016年7月1日作出沪劳人仲(2016)办字第890-1号裁决，由被告支付原告2014年1月至同年3月期间的工资差额633.60元，对原告的其余仲裁请求未予支持。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，原告的工资由基薪、中夜班津贴和加班工资等组成。其中基薪标准为本市同期最低工资。还查明，原告每班工作时间为12小时，当中有两次用餐。对于原告主张的工资差额一节，原告陈述，扣除社保费个人负担部分后，其工资低于本市同期最低工资，故被告应予补足。被告则陈述，在某段期间内，其确实未考虑到扣除社保费个人负担部分后，员工工资是否低于本市同期最低工资。现其同意按仲裁裁决履行。对于原告主张的加班工资差额一节，原告陈述，被告每天少计算其加班时间0.5小时，且仅按基薪作为加班工资计算基数，故未能足额支付其加班工资。被告则陈述，根据员工所在部门的不同，被告扣除员工的休息、用餐时间亦不同。在计算原告的加班时间时，其亦扣除了合理的用餐及休息时间，再计算原告每班的有效工作时间，并无不当。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、工资单、考勤表、股东决定、劳动合同终止之公告等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，被告投资方于2016年2月18日作出了《股东决定》，决定提前解散被告公司。被告依据股东决定，于2016年4月19日与原告终止劳动合同并无不当。原告现要求被告与其恢复劳动关系，并继续支付工资之请求，缺乏依据，本院不予支持。因原、被告签订的最后一期劳动合同明确约定，双方在已完成履行前次劳动合同，对薪资、加班费等均已认可结算完成无异议的前提下再续签本合同，故对原告要求被告支付其2011年7月1日至2013年12月31日期间的工资差额以及2002年1月28日至2013年12月31日期间的加班工资差额之请求，缺乏依据，本院不予支持。对于原告主张的2014年1月1日至同年3月30日期间工资差额之请求，本院认为，被告自认其在扣除原告社保费个人负担部分时，未能考虑到是否低于本市同期最低工资。故本院根据被告提供的计算清单，并结合原告的工资单，对原告该项请求中的合理部分予以支持。对于原告主张的2014年1月1日至2016年3月18日期间的加班工资差额之请求，本院认为，原告承认其上班期间有用餐事实。而被告根据原告的工作岗位及实际的工作情况，在12小时的工作时间内扣除了原告的用餐及休息时间，完全合理且恰当。原告要求将上述用餐及休息时间计入加班时间无任何依据。故原告要求被告支付其上述期间加班工资差额之请求，缺乏依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款、第四十四条第(五)项之规定，判决如下：一、被告上海宜鑫实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李学秀2014年1月至同年3月期间的工资差额633.60元；二、驳回原告李学秀的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告李学秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏万宏二〇一六年十一月二十二日书记员  周 辉附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：……（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初12460号原告：许兴元。原告：许慧慧。原告：蒋国荣。原告：蒋祥娣(曾用名蒋蔷娣)。原告：蒋银娣。委托诉讼代理人：蒋福康(系蒋银娣丈夫)。原告：蒋国平。六原告共同委托诉讼代理人：沈艳红，上海市诤正律师事务所律师。被告：韩华高新材料(上海)有限公司。法定代表人：崔佑锡，总经理。委托诉讼代理人：章彪，该公司员工。原告许兴元、许慧慧、蒋其明诉被告韩华高新材料(上海)有限公司(以下简称韩华公司)生命权纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邹敏独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。2016年2月5日本院作出(2015)嘉民一(民)初字第8621号民事判决，被告韩华公司不服一审判决，向上海市第二中级人民法院提起上诉。因原告蒋其明于2016年2月1日死亡，依法应当追加其法定继承人参加本案诉讼，故该院于2016年9月29日裁定撤销一审判决，发回本院重审。本院于2016年10月12日重审立案后，依法适用普通程序，由审判员严林林、人民陪审员沈加隆、人民陪审员徐祖荣组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告方蒋国荣、蒋祥娣、蒋国平、蒋福康、沈艳红，被告方章彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许兴元、许慧慧、蒋国荣、蒋祥娣、蒋银娣、蒋国平诉称，原告许兴元系蒋国英的丈夫，原告许慧慧系蒋国英的女儿，原告蒋国荣、蒋祥娣、蒋银娣、蒋国平及蒋国英系蒋其明与妻子奚桂仙(2008年10月31日死亡)所生子女。蒋国英退休后被被告韩华公司聘请为后勤员。2015年6月10日蒋国英在为被告工作时从高处摔下，并于次日经抢救无效死亡。此后，原告许兴元、许慧慧等人曾与被告协商赔偿事宜，但无果。原告为此诉至法院，要求被告赔偿医疗费4464元(人民币，下同)、死亡赔偿金954200元、丧葬费32706元、精神损害抚慰金50000元、误工费5699元、交通费500元共计XXXXXXX元中的60%即628541.40元，并赔偿原告律师代理费6000元。被告韩华公司辩称，有关劳动安全事项，被告已对蒋国英进行过教育与培训，故就蒋国英死亡的过错责任，蒋国英与被告应各承担50%责任。经审理查明，原告许兴元系蒋国英的丈夫，原告许慧慧系蒋国英的女儿，原告蒋国荣、蒋祥娣、蒋银娣、蒋国平及蒋国英系蒋其明(2016年2月1日死亡)与妻子奚桂仙(2008年10月31日死亡)所生子女。蒋国英出生于1957年9月24日，退休前在被告韩华公司工作，退休后仍被被告聘请从事保洁工作，系非农业人口。2015年6月10日上午7时许，蒋国英在被告办公楼楼梯处打扫卫生时不慎从高处摔下，头部受伤，次日不治身亡。期间，除被告韩华公司支付部分抢救费外，蒋国英医保个人账户支付医疗费4464.61元。此后，原告许兴元、许慧慧等人曾与被告多次协商赔偿事宜，因无果，遂涉讼。有关误工费，原告提供许慧慧及其丈夫杨伟彪、杨伟彪的姐夫张海宏三人的劳动合同和误工证明来主张误工费，被告对劳动合同真实性无异议，但对误工证明的真实性不予认可，后原告补充提供杨伟彪的加班申请明细、许慧慧的请假申请单及工资单，被告认为许慧慧请假天数与单位出具的误工证明不符，杨伟彪的加班申请明细真实性、关联性无法确认。本案在审理中，原、被告表示有关案件的事实与理由已在(2015)嘉民一(民)初字第8621号中陈述，证据亦已在该案中举证、质证，并无补充；原告蒋国荣、蒋祥娣、蒋银娣、蒋国平明确表示放弃继承原属蒋其明所有的权利并明确由原告许兴元、许慧慧享有。以上事实，有劳动合同、病史资料、医疗费发票、户籍信息、银行明细、录像、照片、律师代理费发票、(2015)嘉民一(民)初字第8621号庭审笔录、居民死亡医学证明(推断)书等证据为证，本院予以确认。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，死者蒋国英与被告韩华公司之间属于劳务雇佣关系，蒋国英在从事雇佣活动中摔伤致死，被告理应承担赔偿责任。同时，蒋国英作为完全民事行为能力人，对自身的安全应具有防范和注意义务，其在保洁时从高处摔下，自身亦有安全意识淡薄、未尽注意义务的过错，故可适当减轻被告的赔偿责任。结合本案实际情况，本院酌定由被告承担60%的过错责任、蒋国英承担40%的过错责任为宜。至于具体的赔偿范围和损失金额则应按照相关法律规定及相关规定予以确定。医疗费，确系为抢救蒋国英而实际发生的费用，原告主张的金额属必须、合理支出，本院予以采纳；死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金，原告主张的金额符合有关规定，本院亦予采纳；误工费，原告主张的合理部分本院予以采纳，本院按许慧慧实际请假天数14.5天、杨伟彪酌定误工半个月，并结合两人劳动合同约定的工资标准予以计算；交通费，本院酌定500元；律师代理费，本院酌情采纳6000元。至于原告蒋国荣、蒋祥娣、蒋银娣、蒋国平明确表示放弃继承原属蒋其明所有的权利并明确由原告许兴元、许慧慧享有，系其对自己权利的有权处分，于法无悖，应予照准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：一、被告韩华高新材料(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告许兴元、许慧慧医疗费4464元、死亡赔偿金954200元、丧葬费32706元、精神损害抚慰金50000元、误工费5699元、交通费500元共计XXXXXXX元中的60%即628541.40元；二、被告韩华高新材料(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告许兴元、许慧慧律师代理费6000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14781元，由原告负担4635.59元，被告负担10145.41元(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  严林林人民陪审员  徐祖荣人民陪审员  沈加隆二〇一六年十一月二十三日书 记 员  奚 鹏附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国继承法》第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。……三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。……