贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔05民终3115号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区胜利路黔西北商贸C栋七楼。负责人王权华，该公司总经理。被上诉人（原审原告）宋先先，女，1942年7月22日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区对坡镇大堡村大水井组，现住贵州省毕节市七星关区。原审被告刘雷，男，1970年7月8日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区，原审被告王举，男，1973年8月29日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司（以下简称：人寿财保公司）因与被上诉人宋先先及原审被告刘雷、王举机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初3100号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告宋先先诉称：2016年1月20日，被告刘雷驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车从松山路方向行驶至福音堂十字路口处掉头过程中，车辆左前保险杠碰撞行人即原告宋先先，造成原告宋先先受伤的交通事故。本次交通事故经毕节市公安局七星关分局交警大队毕公交认字[2015]第00197号《道路交通事故认定书》，认定贵Ｆ×××××号小型轿车驾驶员刘雷负事故的主要责任，原告宋先先负此次事故的次要责任。事故发生后，原告宋先先被送往毕节第一人民医院住院治疗，住院89天后出院。经贵州省毕节七星关区交警大队委托贵州医科大学法医司法鉴定中心作出贵医大法医司法鉴定中心[2016]临鉴字第2013号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：原告宋先先的损伤构成一个九级伤残，一个十级伤残；委托贵州省毕节第一人民医院法医司法鉴定所作出（2016）临鉴字第160207号《司法鉴定意见书》，评定宋先先因交通事故需后续治疗费26000.00-28000.00元。评定护理期为150日，营养期为180日。被告刘雷驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车属于被告王举所有，该车在被告人寿财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和商业第三者责任保险（以下简称：商业险），本次交通事故发生在保险期限内。根据相关法律规定，上列被告均应承担赔偿责任。请求判决：1、判决被告刘雷、王举承担连带赔偿责任，赔偿原告宋先先因此次交通事故产生的各项损失共计130450.72元，由被告人寿财保公司在贵Ｆ×××××号小型轿车的保险限额内直接赔付给原告，保险限额不足部分判决由被告刘雷、被告王举连带承担80%；2、本案案件受理费由三被告承担。原告宋先先在审理中变更诉讼请求为206,287.12元，请求判决被告人寿财保公司优先在交强险范围内赔偿原告的医疗费，不足部分在商业险内支付。原告承认被告王举先行为其垫付医疗费93500元应扣除。原审被告刘雷辩称：此次交通事故发生是事实，我是被告王举聘请的驾驶员，发生此次交通事故时我是在履行职务行为。原审被告王举辩称：对此次交通事故撞伤原告的事实无异议，我所有的贵Ｆ×××××号小型轿车在人寿财保公司投保了交强险、商业险500000元，所以我承担的责任应由保险公司在责任限额内支付。本次交通事故发生后，被告王举为原告垫付了医疗费93500元、抢救相关费用957.30元、护理费5000元，共计99457.30元，该部分款项请求法院判令被告人寿财保公司直接支付给我们。原审被告人寿财保公司辩称：请求在交强险内分责、分项进行判决，不足部分按照事故责任比例进行承担。原审经审理查明：2015年10月20日14时35分许，被告刘雷驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车（出租客运）从松山路方向行驶至福音堂十字路口处掉头过程中，车辆左前保险杠碰撞行人即原告宋先先，造成原告宋先先受伤的交通事故。本次交通事故经毕节市公安局七星关分局交警大队毕公交认字[2015]第00197号《道路交通事故认定书》，认定贵Ｆ×××××号小型轿车驾驶员刘雷负事故的主要责任，原告宋先先负此次事故的次要责任。事故发生后，原告宋先先被送往毕节第一人民医院住院治疗，诊断为：左胫腓骨粉碎性骨折、右股骨颈骨折等。原告住院天数为89天，共产生医疗费（含王举垫付抢救费957.30元在内）104903.06元。2016年5月6日，经贵州省毕节七星关区交警大队委托贵州医科大学法医司法鉴定中心作出贵医大法医司法鉴定中心[2016]临鉴字第2013号《法医临床鉴定意见书》，鉴定原告宋先先的损伤构成一个九级伤残，一个十级伤残；2016年6月20日，委托贵州省毕节第一人民医院法医司法鉴定所作出（2016）临鉴字第160207号《司法鉴定意见书》，评定宋先先因交通事故需后续治疗费26000.00-28000.00元。评定护理期为150日，营养期为180日。被告刘雷属被告王举聘用的出租车驾驶员，刘雷具有合法驾驶资格，刘雷与王举属内部聘用关系，刘雷的驾驶行为属履行职务行为。被告刘雷驾驶属于被告王举所有的贵Ｆ×××××号小型轿车在被告人寿财保公司投保了交强险和商业险500000.00元（不计免赔），事故发生在保险期限内。被告王举已为宋先先垫付医疗费93500元、抢救相关费用957.30元、护理费5000元，共计垫付99457.30元，该款应从原告应得赔偿款中扣除后，由被告人寿财保公司直接支付给王举。原告宋先先户籍虽在七星关区对坡镇大堡村大水井组，但其在毕节城区居住已满一年以上，应按城镇居民标准计算相关赔偿。原审认为：公民的健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。”之规定，本次交通事故经交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定贵Ｆ×××××号小型轿车驾驶员刘雷负事故的主要责任，原告宋先先负此次事故的次要责任，符合本案的客观实际，予以确认。被告刘雷驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车属于被告王举所有，被告刘雷属被告王举聘用的出租车驾驶员，刘雷具有合法驾驶资格，刘雷与王举属内部聘用关系，刘雷的驾驶行为属履行职务行为。刘雷在交通事故中造成原告宋先先损害的侵权责任，应由王举承担。因贵Ｆ×××××号小型轿车在被告人寿财保公司投保了交强险和商业险，且交通事故发生在保险期限内。根据交强险不分责、不分项的原则，被告人寿财保公司依法应先在贵Ｆ×××××号小型轿车投保的交强险责任限额内予以赔偿。因原告各项损失超过交强险限额，故超过部分按过错责任，酌定按原告宋先先承担20%、被告王举承担80%的比例分担赔偿责任，被告人寿财保公司在王举投保的商业险限额内承担赔付责任。被告王举为原告垫付医疗费（含抢救费）、护理费等共计99457.30元，应在履行时从原告所得赔偿款中扣除。原告宋先先虽是农村户口，但其在毕节城区居住一年以上，应按城镇居民标准计算相关赔偿。根据原告的请求及认定的事实，本案赔偿项目包括:1、医疗费（含抢救费957.30元在内）104903.06元；2、护理费。按受诉法院法庭辩论终结前上一年度居民服务业及其他服务业职工平均工资为标准计算，结合鉴定结论，护理费为14060.54元（34214元/年÷365天×150天）,王举支付原告宋先先护理费5000.00元；3、住院伙食补助费为8900.00元（100元/天×89天）；4、营养费为18000.00元（100元/天×180天）；5、鉴定费1900元；6、残疾赔偿金，按受诉法院法庭辩论终结前上一年度城镇居民人均可支配收入计算，结合鉴定结论，残疾赔偿金为30970.35元[24579.64元/年×（20-14）年×（20+1）%]；7、后续治疗费酌定为27000元；8、精神损害抚慰金，原告主张8000元较为合理，予以支持8000元。原告宋先先诉请的交通费等其他损失，因未提供证据证明或无法律依据，不予支持。上述各项费用共计213733.95元。被告人寿财保公司应在交强险责任限额内先赔付原告宋先先122000.00元，余款91733.95元（213733.95元-122000.00元），按原告宋先先承担20%、王举承担80%的比例分担，计算为：原告应自行承担18346.79元（91733.95元×20%）；王举应承担73387.16元（91733.95元×80%）。王举应承担的73387.16元由被告人寿财保公司在商业险责任限额内直接赔付给原告宋先先。故被告人寿财保公司在交强险及商业险责任限额内直接支付原告宋先先残疾赔偿金、护理费等共计195387.16元（122000.00元+73387.16元），扣除被告王举为原告垫付医疗费、护理费等共计99457.30元，被告人寿财保公司在交强险及商业险责任限额内实际应支付原告宋先先残疾赔偿金、护理费等95929.86元（195387.16元-99457.30元），由被告人寿财保公司直接支付王举垫付宋先先医疗费（含抢救费）、护理费等99457.30元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原审判决：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司毕节中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内在贵Ｆ×××××号小型轿车交强险及商业第三者责任险责任限额内赔付原告宋先先残疾赔偿金、护理费等共计195387.16元（被告王举已垫付宋先先的医疗费、护理费等99457.30元，履行时，由中国人寿财产保险股份有限公司毕节中心支公司直接支付给王举）；二、驳回原告宋先先的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1454.50元，由被告王举承担。宣判后，人寿财保公司不服，向本院提起上诉称：该事故既已计算了被上诉人宋先先的残疾赔偿金，就不应再重复计算其精神损害抚慰金，原审支持8000元精神损害抚慰金错误；原审判决超出交强险分项限额，违法加重上诉人赔偿额度，违反《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、第二十三条之规定，属适用法律错误，上诉人应在交强险有责分项限额内赔偿56930.89元，超出交强险部分按照70%比例进行赔偿。综上，请求撤销原判，依法改判。二审案件受理费由被上诉人承担。被上诉人宋先先及原审被告刘雷、王举均未作答辩。经审理查明：二审认定的事实及证据与原审认定无异。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”及第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”之规定，残疾赔偿金和精神损害抚慰金属不同的赔偿项目，原审支持被上诉人宋先先精神损害抚慰金于法有据，上诉人人寿财保公司称既然已经计算了被上诉人宋先先的残疾赔偿金，就不应再重复计算其精神损害抚慰金的上诉理由不能成立，予以驳回；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定并未确定分责、分项限额赔偿的原则，《中华人民共和国道路交通安全法》与《机动车交通事故强制保险条例》相比较，《中华人民共和国道路交通安全法》系上位法，原审根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款之规定，按照不分责、不分项限额赔偿的原则判决由上诉人人寿财保公司在交强险责任限额范围内赔偿被上诉人宋先先，符合法律规定。本次交通事故经交警部门认定原审被告刘雷负事故主要责任，故原审酌定按80%的责任比例判决赔偿义务人人寿财保公司承担责任并无不当。上诉人人寿财保公司认为应在交强险限额内分责分项赔偿56930.89元后，超出交强险部分按照70%比例进行赔偿的上诉理由不能成立，不予采纳。综上，上诉人人寿财保公司的上诉理由及请求无事实和法律依据，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2909元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司毕节中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  杨孝春审判员  罗 珣审判员  喻 智二〇一六年十一月二十八日书记员  任云娇