四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）川01民初888号 原告：技嘉科技股份有限公司。住所地台湾地区新北市新店区宝强路**。 法定代表人：叶培城，董事长。 委托诉讼代理人：苗青，女，汉族，1980年1月2日出生，公司职员，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：李宗辉，广东弘君律师事务所律师。 被告：成都冠林工贸有限公司。住所地四川省成都市成华区建设南新街**。 法定代表人：魏文培，总经理。 委托诉讼代理人：黄建军，四川诺鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宏伟，北京超成律师事务所律师。 原告技嘉科技股份有限公司（以下简称技嘉科技公司）与被告成都冠林工贸有限公司（以下简称冠林工贸公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。技嘉科技公司委托代理人李宗辉，冠林工贸公司法定代表人魏文培及委托代理人黄建军、刘宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告技嘉科技公司向本院提出诉讼请求：判令冠林工贸公司立即停止侵犯技嘉科技公司著作权并销毁侵权复制品；赔偿因侵权造成的经济损失40000元及制止侵权而支出的律师费20000元、差旅费等其他合理费用8000元。事实与理由：技嘉科技公司是全球著名IT厂商及大中国区电脑主机板等IT产品领军企业。1996年，技嘉科技公司委托柠檬黄设计有限公司设计完成了作为技嘉科技公司整体企业识别系统的图形，并约定技嘉科技公司为著作权人。同年技嘉科技公司以此图形向国家商标局申请注册商标，国家商标局于1997年8月核准注册。经过技嘉科技公司多年宣传及使用，商标成为IT业的知名品牌。冠林工贸公司于2007年11月成立，其营业范围包含“销售计算机及耗材、计算机外围设备等”。2010年冠林工贸公司剽窃技嘉科技公司享有著作权的图形，申请作为商标，于2012年6月被国家商标局核准注册。2015年5月，技嘉科技公司以图形向国家商标局申请注册商标，2016年2月国家商标局以该图形与冠林工贸公司注册商标近似为由部份驳回了技嘉科技公司的注册申请。至此技嘉科技公司才发现冠林工贸公司剽窃技嘉科技公司享有著作权的图形作为其注册商标使用。冠林工贸公司的侵权行为给技嘉科技公司造成造成巨大的负面影响。 被告冠林工贸公司辩称，涉案图形不构成著作权法上的作品，台湾地区没有加入伯尔尼公约，在台湾创作完成的作品在中国大陆地区无法获得自动保护，两岸签署的《海峡两岸知识产权保护合作协议》未对版权优先权问题作出规定。技嘉科技公司无证据证明涉案图形在大陆首次发表时间，其申请商标的行为并非发表。图形的英文部份不构成在作品上进行署名。技嘉科技公司未提交冠林工贸公司使用涉案图形的侵权公证书。冠林工贸公司将其自行设计的商标图样申请商标注册的行为，不构成侵犯著作权。技嘉科技公司诉讼请求的依据不足，请求法院予以驳回。 经审理查明，技嘉科技公司是在台湾地区注册成立的股份有限公司，从事电脑及其周边设备制造等业务。1996年3月，技嘉科技公司与柠檬黄设计有限公司签订《技嘉科技公司CIS专案推动合约》，约定技嘉科技公司委托柠檬黄设计有限公司设计整体企业识别系统，包括公司商标设计、公司标准字设计以及名片、信封、招牌等，并约定完成的一切视觉作品的著作权归技嘉科技公司。柠檬黄设计有限公司于当年完成了图形设计，技嘉科技公司将该图形作为企业标识用于公司名片、信封、信纸及集会活动中。1997年，技嘉科技公司以图形申请在第9类“印刷电路板；电脑接口卡；电脑主机卡”商品上注册商标，于1997年8月获得国家商标局颁发的商标注册证，商标注册号为1090443号。该商标经续展至今有效。 冠林工贸公司成立于2007年11月22日，经营范围为包括计算机及耗材、计算机外围设备等。2010年1月，冠林工贸公司以图形申请在第9类“计时器；投币启动的停车场门；灯箱”等商品上注册商标，于2012年6月获得国家商标局商标授权，商标注册号为8026016。 2015年5月，技嘉科技公司以图形向国家商标局申请注册商标，国家商标局于2016年2月作出《商标部分驳回通知书》，决定驳回在第9类“手机，头戴式耳机，音频视频接收器，变压器，计数器，发光标志，电源材料，电子防盗装置，电池，自动售票机”上使用该商标注册申请，理由是与冠林工贸公司在类似商品上在先注册的第8026016号商标近似。 2016年5月13日，国家版权局根据技嘉科技公司的申请，就美术作品向技嘉科技公司颁发了作品登记证书，载明作品名称Gigabyte&Device，著作权人技嘉科技公司，创作完成时间1996的4月19日，首次发表时间1996年6月7日。(通知被告核对原件) 为本案诉讼，技嘉科技公司支付了律师费20000元、公证费台币1500元。 以上事实，有双方当事人注册登记材料、《技嘉科技公司CIS专案推动合约》、作品手绘草稿、技嘉科技公司早期使用案涉图形的照片、第1090443号商标注册证及核准续展注册证明、第8026016号商标公告及信息、《商标部分驳回通知书》、作品登记证书、委托代理合同及律师费转账凭证、公证费票据、双方当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，本案的争议焦点是：技嘉科技公司对图形是否享有美术作品著作权；冠林工贸公司第8026016号注册商标其使用的图形是否侵犯了技嘉科技公司的著作权；冠林工贸公司的民事责任。 一、技嘉科技公司对图形是否享有美术作品著作权 著作权法第二条第一款规定：“中国公民、法人或者其他组织的作品，不论是否发表，依照本法享有著作权。”台湾地区作者作品受著作权法保护。 著作权法第十一条第一款规定：“著作权属于作者，本法另有规定的除外”；第十七条规定：“受委托创作的作品，著作权的归属由委托人和受托人通过合同约定。合同未作明确约定或者没有订立合同的，著作权属于受托人。”最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”技嘉科技公司其提交了其与设计公司签订的合同、作品手绘草稿、早期使用案涉图形作为公司标识的照片、早期使用该图形申请商标商标注册证、著作权证书等证据材料，上述证据能够证明相互印证，证明图形为柠檬黄设计有限公司受技嘉科技公司委托创作完成，技嘉科技公司依照合同约定取得该美术作品的著作权。 冠林工贸公司认为，技嘉科技公司提交的其与设计公司签订的合同、作品手绘草稿、早期使用案涉图形作为公司标识的照片等证据材料，是在台湾地区形成，未经过公证认证，不应采纳。对此本院认为，技嘉科技公司的上述证据材料虽然形成于境外，但不属于民事诉讼法及司法解释规定的应当办理公证、认证或其他证明手续的身份材料，故法院可以在举证、质证的基础上进行审查认定。冠林工贸公司认为因未办理公证认证就不应采纳的意见，不能成立。 二、冠林工贸公司第8026016号注册商标其使用的图形是否侵犯了技嘉科技公司的著作权 技嘉科技公司于于1997年即以图形在第9类“印刷电路板；电脑接口卡；电脑主机卡”商品申请注册了第1090443号商标。冠林工贸公司作为经营范围为包括计算机及耗材、计算机外围设备等业务的企业，完全有可能接触该图形。冠林工贸公司2010年1月申请、2012年6月获得授权的第8026016号注册商标，其使用的图形与技嘉科技公司享有著作权的图形相比较，差别仅在于将图形下面一横排字母替换成一条横杠，二者构成实质相同。 冠林工贸公司辩称，其注册商标使用的图形是其法定代表人根据公司字号“冠林”的拼音字母自行设计的，并提交了电脑设计图案的打印稿。对此本院认为，虽然不同的作者分别独立创作的作品可能会因为主题、题材的相同而有相似之处，但由于每个人的思维方式不同，创作水平不同，不同的人会有不同的表达形式，因此独立创作出来的美术作品的风格、布局、线条等会有所差异。在冠林工贸公司对技嘉科技公司享有著作权的图形有接触可能性，冠林工贸公司使用的图形与技嘉科技公司的图形实质相同的情况下，两个图形实质相同很难用巧合来解释。冠林工贸公司的证据材料不足以证明其使用的图形为独立创作，本院对冠林工贸公司的该辩解意见和相关证据材料，不予采纳。 综上，冠林工贸公司第8026016号注册商标其使用的图形侵犯了技嘉科技公司的著作权。 三、冠林工贸公司的民事责任 著作权法第四十八条第（一）项规定，未经著作权人许可，复制其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。著作权法第四十九条第一款、第二款规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”。技嘉科技公司未举证证明其侵权损失或冠林工贸公司的违法所得，本院在考虑涉案作品类型、侵权行为性质、情节、维权成本中的合理部分等因素，酌定冠林工贸公司赔偿包括合理开支在内的损失5元。 据此，依照《中华人民共和国著作权法》第二条第一款、第三条第(四)项、第十七条、第四十八条第（一）项、第四十九条第一款、第二款，最高人民法院《关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条第一款、《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都冠林工贸有限公司立即停止对原告技嘉科技股份有限公司的美术作品著作权的侵害； 二、被告成都冠林工贸有限公司于本判决生效之日起15日内，赔偿原告技嘉科技股份有限公司经济损失及合理开支5万元； 三、驳回原告技嘉科技股份有限公司的其余诉讼请求。 如被告成都冠林工贸有限公司未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元、公告费900元，共计2400元，由原告技嘉科技股份有限公司承担100元，被告成都冠林工贸有限公司承担2300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  张 俊 审 判 员  代小晞 人民陪审员  黄 煜 二〇一六年十一月三日 书 记 员  罗瑞雪