潍坊市坊子区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0704民初2166号原告：李志刚，男，1980年11月23日生，汉族，工人，住潍坊市坊子区。原告：李某。法定监护人：李志刚，男，1980年11月23日生，汉族，工人，住潍坊市坊子区。系李某父亲。以上二原告委托诉讼代理人：郭金宝，潍坊坊子法律服务所法律工作者。被告：颜晓梅，女，1975年1月3日生，汉族，教师，住潍坊市高新区。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街228号。主要负责人：李东峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵学虎，男，1989年2月9日生，汉族，本单位职工，住。被告：徐金，男，1994年2月7日生，汉族，住潍坊市坊子区。被告：田艳，女，1969年12月1日生，汉族，住潍坊市坊子区。被告：中国联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区一号次干道东二号次干道北。主要负责人：韩强，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘雪，女，1992年7月23日生，汉族，本公司职工，住。原告李志刚、李某诉被告颜晓梅、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司、徐金、田艳、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法由审判员徐子成适用简易程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告李志刚、李某委托诉讼代理人郭金宝,被告颜晓梅、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司委托诉讼代理人赵学虎、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托诉讼代理人刘雪到庭参加诉讼，被告徐金、田艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告李志刚、李某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的李志刚医疗费8194.57元、误工费15110元、护理费2644.13元、残疾赔偿金63090元、精神抚慰金2000元、鉴定费1900元、住院伙食补助费420元、营养费300元、车损8775元、评估费700元、施救费960元、交通费200元；李某的医疗费520元，以上共计104813.7元，要求被告承担99696.2元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月24日21时20分，李伟丽驾驶的鲁Ｖ×××××号牌小型轿车（乘：李志刚、李某）沿龙山路由南向北行驶至崇文街与龙山路交叉路口处时，遇颜晓梅驾驶的车牌为鲁Ｖ×××××的小型轿车沿崇文街由东向西行驶至此，两车相撞，李伟丽驾驶的小轿车失控撞到徐金驾驶的沿龙山路由北向南行驶至此的鲁Ｇ×××××号牌小型轿车，造成交通事故，致三车损坏，二原告受伤，该事故经坊子交警大队第3707040201600437号道路交通事故认定书认定，李伟丽与被告颜晓梅承担事故同等责任，被告徐金不承担事故的责任。被告颜晓梅驾驶的鲁Ｖ×××××号牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保了交强险和商业三者险。徐金驾驶的车主为田艳的鲁Ｇ×××××号牌小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险。被告颜晓梅辩称,对事故发生事实无异议，对责任划分无异议，我在第二被告处投保交强险和30万元商业三者险并投保了不计免赔，赔偿由保险公司承担。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称，对事故发生事实及责任划分均无异议，肇事车辆投保属实，事故发生在保险期间，我公司在交强险各分项限额内赔偿，具体答辩意见在质证后发表，由第五被告在无责范围内赔偿，诉讼费、鉴定费、评估费不属于保险公司赔偿范围。被告徐金、田艳未提供答辩状。被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，事故发生属实，被告徐金、田艳在我公司投保交强险属实，在无责范围内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费、评估费不属于保险公司赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据及事实:事故发生事实及责任划分；鲁Ｖ×××××号牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司处投保交强险及商业三者险30万并投保不计免赔险，鲁Ｇ×××××号牌小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内；原告损失中的伙食补助费、营养费、评估费、施救费、鉴定费、李某的医药费及在该次事故中被告田艳已就自己的损失经法院主张了自己的权利的真实性；本院予以确认并在卷佐证，对有争议的原告李志刚、李某主张损失的证据和事实，本院认定如下：对原告李志刚主张的医药费，被告提出2016年4月24日至5月8日的医疗费6703元，××医院没有门诊病历及住院病历相佐证。原告提出原告就诊的医院有两块牌子：××医院和潍坊市坊子区人民医院，在原告提供的门诊病历和住院病历中都有注明，被告的主张无道理。××医院和潍坊市坊子区人民医院是一所医院两块牌子，在有意愿的门诊病历和住院病历上都有注明，原告提供的收费单据上的盖章与病历是相符的，故对被告提出的异议本院不予支持。对原告李志刚主张的医疗费8194.57元予以确认。对于原告主张的误工费、护理费，被告对计算标准有异议，认为原告没有提供银行流水及劳动合同，停发工资证明中没有制表人的签字，收入超出纳税标准，应提交纳税证明，不能证明其实际工资发放，按户口性质计算误工费、护理费。原告针对被告的异议提出原告及护理人员未与单位签订固定的劳动合同，因原告从事的是家居雕刻工作，护理人员从事的是家具嵌银工作，其工资是计件工资的收入，收入较高，工资以现金形式发放，是原告及护理人员的真实收入。本院认为，原告李志刚和护理人员李伟丽虽然提供了工作单位的营业执照、事故前三个月的工资表，停发工资证明，证明了自己及护理人员在红木嵌银厂工作的事实。但主张的损失数额远远超过国家有关收入应交税的限额，因原告不能提供自己和护理人员依法纳税有效证据证明自己主张的收入数额，可按国有经济单位在岗职工中的制造业的标准计算其误工损失和护理费，误工费为9534.74元（58003元/365天*60天），护理费为2383.68元（58003元/365天*15天）。对原告主张的残疾赔偿金，被告对原告主张的计算标准有异议，认为应按户口性质计算。原告提供其居住的居委会的证明和2010坊交初字第332号判决书,主张根据原告提交的证据足以证明应按城镇标准计算。本院认为对伤残赔偿金，原告居住的社区已经坊子区人民政府调整为城镇，对原告伤残赔偿金应按照城镇居民性质进行计算的主张并无不当，故对原告的请求应支持。对精神抚慰金原告主张2000元，原告在本次事故中原告之伤构成交通事故十级伤残，其主张精神抚慰金过高，应确认精神损害抚慰金以1000元为宜；对交通费，被告不认可原告的主张，因原告无证据证明自己的损失，故本院对原告的主张不予支持。对于原告主张的车损，被告提出异议认为过高，认可原告的车损为6000元。原告提供了潍坊方正价格咨询服务有限公司的评估结论书证明自己的车损为8775元。因被告即未提出对原告的车损进行重新评估的申请，也未提供有效证据支持自己主张的认可的6000元，故对被告的异议不予支持。综上所述,本院确认原告李志刚、李某在本次交通事故中造成的合理损失为97777.99元。本案的争议焦点为：本案的鉴定费、评估费由谁承担。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司主张根据保险合同约定因本次交通事故造成的鉴定费不属于保险公司的赔偿范围，但其既未提供证据证明对以上事项进行了明确约定，也未提交证据对其主张的免赔范围向被保险人进行了明确说明，对其主张，本院依法不予支持。本院认为，被告颜晓梅与李伟丽发生交通事故并致使李志刚、李某受伤车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确认颜晓梅、李伟丽承担事故的同等责任，徐金、李志刚、李某不承担事故的责任，本院对此依法予以确认。颜晓梅、李伟丽应承担的责任比例为5:5为宜。被告颜晓梅应承担李志刚、李某合理损失的50%责任。因被告颜晓梅、徐金驾驶的车辆分别在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司、中国联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告李志刚的损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司首先在交强险赔偿限额内和中国联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险无责任赔偿限额内赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在机动车责任强制保险赔偿限额内赔偿项目包含医疗费、营养费、伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、车损、施救费。其中在财产损失赔偿限额内，因已赔付田艳的车损1000元，故负责赔偿车损1000元；在医疗费用赔偿限额内负责赔偿医疗费、营养费、伙食补助费的损失为8104.15元，伤残赔偿限额内负责赔偿伤残赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金、施救费损失为69971.29元，共计79075.44元。被告中国联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险无责任赔偿限额内赔偿项目包含医疗费、营养费、伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、车损、施救费。其中在财产损失赔偿限额内，故负责赔偿车损100元；在医疗费用赔偿限额内负责赔偿医疗费、营养费、伙食补助费的损失为810.42元，伤残赔偿限额内负责赔偿伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金、施救费、复印费损失为6997.13元，共计7907.55元。对于原告李某的损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司首先在交强险赔偿限额内和中国联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险无责任赔偿限额内赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在机动车责任强制保险赔偿限额内赔偿项目包含医疗费472.73元；被告中国联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险无责任赔偿限额内赔偿项目包含医疗费47.27元。对原告李志刚的损失中超出交强险的车损7675元及原告因本案交通事故导致的不属于交强险赔偿的损失法医鉴定费、评估费、计2600元。共计10275元,对原告的该部分损失，由被告颜晓梅承担赔偿50%即5137.5元。因鲁Ｖ×××××号牌小型轿车同时在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司处投保商业第三者责任险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，根据保险合同的约定，该部分损失5137.5元应由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司承担赔偿责任。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条?，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条?，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险范围内赔偿原告李志李某浩洋因本次交通事故造成的损失79548.17元，于本判决生效后十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业险三者限额内赔偿原告李志李某浩洋因本次交通事故造成的其他损失共计1300元，于本判决生效后十日内付清；三、被告中国联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿原告李志李某浩洋因本次交通事故造成的损失7954.82元，于本判决生效后十日内付清；四、驳回原告李志李某浩洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2244元，减半收取1122元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  徐子成二〇一六年十一月十日书记员  牟艳艳