贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔05民终1666号 上诉人（原审被告、反诉原告）毕节市交通局汽车运输公司，住所地：贵州省毕节市东安路33号。组织机构代码：21549027-0。 法定代表人何升平，该公司总经理。 委托代理人（一般授权代理）周祥，贵州威迪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）熊军，男，汉族，1976年8月14日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（原审原告、反诉被告）陶丹，男，汉族，1976年2月21日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 二被上诉人的委托代理人（特别授权代理）刘杰，贵州圣谋律师事务所律师。 上诉人毕节市交通局汽车运输公司（以下简称交通公司）因与被上诉人熊军、陶丹租赁合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2014）黔七民初字第700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月27日受理后，依法组成合议庭进行审理，上诉人交通公司委托代理人周祥、被上诉人陶丹、熊军及委托代理人刘杰到庭参加诉讼。本案在二审诉讼中，应双方当事人的申请，本院给予双方从2016年8月24日起至2016年11月1日的庭外和解时间，该和解期间不计入审限。本案现已审理终结。 原审原告熊军、陶丹诉称：2012年4月25日原告为经营汽车维修向被告租赁房屋、场坝、门面。原告与被告签订《租赁合同》。《租赁合同》约定：第一条，租赁房屋及场坝坐落在毕节市七星关区××路车站，包括三栋房子和2排一层门面，一层门面16间，房子建筑面积2500平方米，场坝2块共约3600平方米。第二条，租赁期限为十年，从2012年8月1日至2022年8月1日止。第四条，租金的支付期限与方式：合同签订后，由承租方在合同生效后三天内先支一次性支付租金共计陆拾万元给出租方。第十三条，特别约定：在租赁期限内，如出租方违约，因违约而造成承租方的所有损失均由出租方负责，在承担了违约后按相关法律法规承担了违约金以外，还需支付承租方独立的违约金30万元/年，同时承担因违约造成承租方相应经营后果的责任和经济损失；并约定出租方于2012年5月30日前将出租房屋和场坝交由出租方，从2012年5月30日至2012年8月1日期间为承租方免租期。2012年4月12日，原被告洽谈租赁事宜，原告已向被告支付租金30万元，充当租金。合同签订次日原告向被告支付租金60万元。原告为经营作前期准备，原告聘请工人入场对办公室进行装修，在租赁场内修建彩钢大棚，为此共计开支了装修办公室、修建彩钢大棚及支付工资造成的损失21万元。原告在准备进行安装设备及装修办公室的过程中，因原被告签订《租赁合同》前，租赁物被第三人占有，因被告与第三人之间存在纠纷，致使被告不能依约交付租赁物。原告多次找被告协商，但被告至今仍拒绝退还租金，以各种理由推卸，拒不履行合同，原告为此造成了严重经济损失。2012年6月28日双方就人员、设备等问题签订了《补充协议》。为更好地利用场地，2014年6月29日原告与肖立波签订了《场地租赁合同》，将其中2000平方米场地转租给肖立波使用，合同约定租赁期限10年，第一年租金230，000.00元，每年递增8%。双方合同签订后，肖立波向原告支付了第一、二年的租金共478，400.00元。之后肖立波即进场开始搭建彩钢大棚，准备正式营业。在肖立波搭建彩钢大棚过程中，由于受到被告的阻拦，肖立波被迫停止搭建，至今肖立波与原告签订的《场地租赁合同》未得到履行，原告因转租可获得的利益不仅不能实现，而且还要承担肖立波搭建彩钢大棚的相应损失。原告认为被告仅交付部分租赁物，且在原告装修及次承租人修建过程中受到阻拦，已构成违约，为此诉至法院，请求判决：1、解除原被告双方于2012年4月25日签订的《租赁合同》及2012年6月28日签订的《补充协议》。2、被告返还原告交付租金90万元，并按中国人民银行的同期贷款利率支付利息（其中：60万元从2012年4月26日起计算至支付完毕之日止；30万元从2012年4月12日起计算至支付完毕之日止）。3、被告赔偿因违约所造成原告的损失1，733，543.33元。4、被告赔偿原告装修办公室、修建彩钢大棚的经济损失暂定21万元（以评估损失为准）。5、本案诉讼费用由被告承担。 原审被告交通公司反诉称:被告前任经理何升平利用职务之便，与原告恶意串通，低价将涉案房屋及经营院坝出租，合同订立后，原告未将租金按约定付至被告账户，而由何升平利用掌管公章之职务便利，虚开60万元租金收据给原告。此后原告将承租院坝分割2000平方米给肖立波，每年租金23万元，每年递增8%。合同履行3年后，被告查账发现原告未交2016年2月1日应交租金3万元，首期60万元租金根本未交，相反，租赁场地硬化及搭建大棚的费用20万元由何升平签字支取挪用，被告要求原告先交3万元，60万元待与何升平核实后再作处理，遭原告拒绝，被告遂于2015年8月15日收回租赁物。另，据反诉被告称，反诉被告在合同之外支付给何升平30万元，用于解决与刘敬平的纠纷。被告为此提起反诉，请求判决：1、原告给付被告房屋租金63万元。2、诉讼费由原告承担。 原审查明:被告毕节交通局汽车运输公司成立于1981年9月3日，企业类型为全民所有制，2014年7月8日以前法定代表人是何升平，2014年7月8日，法定代表人由何升平变更为贾时敏，2015年11月2日，法定代表人由贾时敏变更为何升平。2012年4月25日，被告毕节交通局汽车运输公司作为出租方，原告熊军、陶丹作为承租方，双方签订了《租赁合同》，协议内容为：第一条租赁房屋及场坝坐落在毕节市七星关区××路车站，包括三栋三层房子和2排一层门面，一层门面16间，房子建筑面积约2500平方米，场坝2块共约3600平方米。第二条租赁期限为壹拾年，从2012年8月1日起至2022年8月1日止。第三条租金为每年贰拾壹万元整（￥210000.00元），租金在5年内不变，满5年后按3%递增。第四条租金的支付期限与方式：合同签订后，由承租方在合同生效后三天内先行一次性支付租金共计60万元给出租方，以到毕节交通局汽车运输公司的帐上为准，于2016年2月1日支付3万，满三年后，即2016年8月1日起的年租金的支付方式为逐年递交，在第三年届满时由出租方提前一月通知承租方支付下一年的租金。租赁期内出租方不得以任何理由提高租金。第九条出租方同意承租方转租租赁房屋和场坝，但不能整体转租，除非在取得出租方的同意下。第十条租赁期内承租方根据市场需求自主经营，出租方不得以任何理由干涉和阻挠。第十一条违约责任：本合同签订后，出租方和承租方必须严格按照本合同执行，如任何一方违约，由违约方按相关法律法规承担违约责任并支付违约金。第十三条特别约定：在租赁期内，如出租方违约，因违约而造成承租方的所有损失均由出租方负责，在承担了违约后按相关法律法规承担的违约金以外，还需支付承租方独立的违约金30万元/年，同时承担因违约造成承租方相应经营后果的责任和经营经济损失；并约定出租方于2012年5月30日前将出租房屋和场坝交由承租方，从2012年5月30日至2012年8月1日期间为承租方免费提供给出租方装修和办理相关手续以及规划设计等的时间。2012年4月12日被告负责人何升平以收款人名义向原告出具《收条》，载明内容为：今收到陶丹、熊军现金人民币大写叁拾万元整（￥300000.00元），此款用于了结原承租人刘敬平补偿。2012年4月26日原告熊军向被告交通公司交付车场租金60万元，被告加盖财务专用章、收款人葛祖芸出具《收据》交原告收执。2012年6月28日原被告双方就《租赁合同》第六条约定的出租方的修理厂使用达成《补充协议》。2012年6月29日，熊军作为出租方，肖立波作为承租方，双方签订了《场地租赁合同》，约定由肖立波承租毕节市七星关区××路车站内场地面积约2000平方米，租期为2012年8月1日至2022年7月30日，租金23万元/年，每年递增8%。2012年6月28日肖立波向陶丹交付租金23万元。2012年9月19日原告委托宋勇聘用肖开宣对租赁办公室进行装修，肖立波委托薛朝勇搭建彩钢大棚，在施工的过程中，被告组织人员进行阻止，并将做成的钢结构割断，原告未能正常使用租赁物。后经毕节兴业资产评估事务所有限公司评估，原告修建办公室、修建彩钢大棚造成的损失价值在2012年9月30日的评估价值为人民币87，054.00元。被告提供的毕节七星关区城乡规划局责令停止违法行为通知书（存根）复印件1页，用以证明原告租赁场地未能搭建彩钢大棚是规划局不准搭建，不是被告不准搭建。因该复印件没有原告及其原告方的修建人员的签字送达的依据。被告对修建彩钢大棚造成的损失被告不承担赔偿义务的抗辩理由不成立，原审法院不予采信。2015年8月15日被告交通公司将该租赁物重新出租给吴学军。2014年3月31日原告诉至原审法院，2016年3月31日被告提起反诉。 原审认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。原被告双方签订的《租赁合同》及《补充协议》是双方真实的意思表示，未违法律法规关于效力性规范的强制性规定，合法、有效，对双方具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第五十条规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”2012年4月12日何升平作为被告负责人以自己名义收取原告交付的现金人民币30万元，因原告租赁场地原来是刘敬平在使用，该租赁场地还需要被告再给付刘敬平30万元，用于解决被告与刘敬平的纠纷，原告交付30万给何升平后，何升平给付了刘敬平30万元，刘敬平退出。刘敬平当庭认可。该30万元是用于了结原承租人刘敬平与被告上述租赁物纠纷的补偿。何升平是被告的法定代表人，何升平收取的原告租金30万元的行为，是因原，被告租赁物而收取，其行为是代表被告的职务行为，不是何升平的个人行为。不存在原告与何升平恶意串通、损害国家利益行为；2012年4月26日原告交付给被告的租金60万元加盖了被告公司公章，被告公司财务人员签名确认的；2012年4月12日原告交付的租金人民币30万元和2012年4月26日原告交付的租金60万元共90万元。被告收取原告90万元租金后，没有进入被告账户，是被告内部的财务管理问题，不能因被告不将90万元租金入账而否定原告已交付租金的事实。根据上述法律的规定，应认定为何升平代被告收取的原告租金，加之2012年4月26日交付的租金60万元，原告共计向被告交付租金90万元。原告交付租金后，尚在免费使用过程中进行装修，原、被告双方就发生纠纷，原告尚未得到本案租赁物的使用。 对于被告提供的毕节七星关区城乡规划局责令停止违法行为通知书（存根）复印件1页，用以证明原告租赁场地未能搭建彩钢大棚是规划局不准搭建，不是被告不准搭建。被告对修建彩钢大棚造成的损失被告不承担赔偿义务的抗辩理由不成立。因该复印件没有原告及其原告方的修建人员签字送达的依据，被告没有其他证据证明毕节七星关区城乡规划局责令原告停止搭建彩钢大棚，被告的这一抗辩理由，于法无据，不予采信。 《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定：“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。”被告在原告装修的2012年9月期间阻止原告使用租赁物，并将做成的钢结构割断，应视为被告未将租赁物交付原告使用，被告以自己的实际行为表明不履行合同义务。原告已经交付被告租金90万元，按《租赁合同》的约定，已经可以使用4年租赁物，即原告已经交付了2012年8月1日至2016年7月30日期间的租金，但被告于2015年8月15日将租赁物另行租赁给吴学军，再次拒绝履行交付租赁物义务，并致使原被告之间的《租赁合同》已经无实际履行的可能。被告以自己的重新租赁行为表明，被告已经违反与原告之间的《租赁合同》约定，原告履行了原、被告双方的《租赁合同》约定。原告作为守约方，故原告请求判决解除原、被告订立的《租赁合同》及《补充协议》诉请，依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”被告未将租赁物交付原告使用并单方解除租赁合同，依据前述事实和法律的规定，被告应将收取的租金90万元返还原告，并赔偿原告由此产生的装修、搭建大棚的经济损失人民币87，054.00元。依据原告与肖立波签订的转租合同，原告10年租赁期满可获得的租金收益为人民币1，133，543.33元，被告应予赔偿。被告反诉原告支付欠付租金63万元，无事实和法律依据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告(反诉被告）熊军、陶丹与被告(反诉原告）毕节交通局汽车运输公司2012年4月25日订立的《租赁合同》及2012年6月28日订立的《补充协议》；二、被告(反诉原告）毕节交通局汽车运输公司于本判决生效之日起10日内返还原告(反诉被告）熊军、陶丹租金人民币900,000.00元整，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至履行完毕之日止（其中租金300,000.00元计息起算日为2012年4月12日至履行完毕之日止，剩余租金600,000.00元计息起算日为2012年4月26日至履行完毕之日止）；三、被告(反诉原告）毕节交通局汽车运输公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告(反诉被告）熊军、陶丹装修、搭建大棚损失人民币87，054.00元，可获得利益损失人民币1，133，543.33元，共计人民币1，220，597.33元。四、驳回原告(反诉被告）熊军、陶丹的其他诉讼请求；五、驳回被告(反诉原告）毕节交通局汽车运输公司的反诉请求。本诉案件受理费人民币20，689.00元、反诉案件受理费人民币5，050.00元、评估费人币4，000.00元，合计人民币29，739.00元，由原告（反诉被告)熊军、陶丹承担人民币3,000.00元，由被告(反诉原告）毕节交通局汽车运输公司承担人民币26,739.00元。 上诉人交通公司请求本院撤销原审判决，驳回被上诉人熊军、陶丹的诉讼请求，判令被上诉人支付所欠上诉人租金3万元。事实和理由是：一、原判采信证据严重不公，认定上诉人“阻止被上诉人使用租赁物”，认为“应视为被告未将租赁物交付原告使用”，无事实依据。根本没有任何证据证明上诉人曾阻止被上诉人使用租赁物。双方所举证据充分证实被上诉人已得到租赁物使用。1、一审中被上诉人已举证证明已装修了租赁房屋，并对装修房屋的损失进行了评估。2、被上诉人违章搭建大棚而被规划局责令停止的事实存在。3、上诉人作为国企，在被上诉人无任何违约的情况下，没有必要实施“自戕”行为阻止被上诉人使用租赁物。4、原判认定上诉人阻止被上诉人使用租赁物没有事实依据。5、上诉人的证人杨某等出庭作证，证实上诉人从未阻止被上诉人施工。二、上诉人2015年8月将被上诉人的钢架结构切割并将涉案房屋租给吴学军之行为，系防止损失进一步扩大的合法行为，不属违约行为。上诉人切割被上诉人钢架结构的时间是2015年8月，并非原判认定的2012年9月。2015年8月上旬，在合同约定被上诉人应交付第四年租金之时，上诉人向被上诉人催要，被上诉人不但不交，反而向法院起诉要求解除合同。于此情形下，被上诉人的行为已表明其不继续履行合同义务，上诉人为避免损失扩大，才将被上诉人的钢架切割后集中存放保管，并于当年8月20日将涉案房屋租给吴学军。三、刘敬平所收30万元，依法不应当认定为上诉人所收租金，原判属上诉人所收，明显错误。该30万元无合同依据，也并非上诉人所得，庭审中刘敬平出庭证实，该30万元形成原因是：被上诉人想租用涉案房屋，与前届承租人刘敬平商量，自愿承诺给刘敬平50万元“转租费”，叫刘敬平将房屋让给被上诉人。被上诉人在何升平的办公室交付30万元给刘敬平，另20万元已由被上诉人写欠条给刘敬平，至今未付。何升平虽写收条给被上诉人，但仅起见证和中转作用，收条上未盖上诉人的公章，何升平书写收据的行为不属上诉人的行为。四、原判认定的所谓被上诉人的预期利益损失1133543.33元，判由上诉人承担完全是荒唐无理的。1、肖立波未能搭建大棚是因规划局责令停建，不属上诉人的原因。2、合同履行的预期利益，指的是能预见到的、必然产生的、恒定的收益。根据合同的相对性原理及利益损失的可预见规则，上诉人仅对与被上诉人签订的合同负责，不对被上诉人与肖立波签订的合同负责。签约时，上诉人也根本不可能预见到被上诉人与肖立波均能在10年中如约履行合同而让被上诉人的渔利行为得以实现。五、被上诉人主张的房屋装修损失和搭建彩钢大棚的损失，依法只应由其自行承担，原判由上诉人承担没有法律依据。六、被上诉人应付所欠上诉人租金3万元，原判未作支持是错误的。综上所述，被上诉人租赁上诉人的房产后，拟在院坝内搭建大棚使用，因被七星关区规划局责令停止未成，被上诉人见不能按原计划使用场地后，遂无理找理要求解除合同。上诉人自始至终均没有违约行为，违约的恰恰是被上诉人。 被上诉人熊军、陶丹辩称：一、关于本案上诉人未交付租赁物的答辩。1、房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，也不存在重大误解或显失公平致转租合同撤销的情形。上诉人只将其中部分租赁物交付，且在被上诉人装修及次承租人修建过程中受到阻拦，被上诉人多次催促，但上诉人仍未履行租赁物的交付义务。2、由于上诉人一直未交付涉案房屋给被上诉人，被上诉人因租赁物在使用过程中受到阻止后，多次找上诉人单位负责人处理，因一直未得到妥善处理，遂于2014年5月向法院起诉，要求解除合同，由于鉴定评估的问题，该案一直没有审结。二、上诉人切割被上诉人钢架结构并将涉案房屋出租给吴学军构成违约。上诉人在原租赁合同未解除的情况下将涉案租赁物出租给吴学军构成违约，未与被上诉人协商切割被上诉人钢架结构应赔偿违约给被上诉人造成的直接经济损失。三、原审认定被上诉人向上诉人支付30万元系租金事实清楚。当事人双方达成租用场地意向后尚未签订合同前，由于上诉人与原承租人刘敬平发生纠纷，上诉人的法定代表人何升平要求提前支付30万元，是在何升平的办公室用现金支付何升平，何升平随即交给刘敬平，且何升平向被上诉人出具的收款收据。一审法院对该笔租金予以认定事实清楚，证据充分。四、原审认定上诉人向被上诉人支付合同履行后可以获得的利益人民币1133543.33元证据充分。该笔款项为被上诉人场地10年转租所获得的租金收益。五、原审认定被上诉人因装修办公室、修建彩钢大棚造成的直接经济损失由上诉人承担合法有据。六、上诉人上诉要求被上诉人支付3万元租金实属荒唐。 经二审审查，一审查明的事实“2012年9月19日原告委托宋勇聘用肖开宣对租赁办公室进行装修，肖立波委托薛朝勇搭建彩钢大棚，在施工的过程中，被告组织人员进行阻止，并将做成的钢结构割断，原告未能正常使用租赁物”中，被告组织人员进行阻止，并将做成的钢结构割断，该事实没有充分的证据证明，本院不予认定。除此之外，一审查明的其他事实属实，本院予以确认。 本院二审当事人争议的焦点是：一、涉案被上诉人熊军、陶丹交付何升平而用作补偿刘敬平的30万元应否认定为上诉人交通公司所收被上诉人款项。二、导致被上诉人未得租赁物正常使用的原因、责任及损失赔偿。三、原审判决上诉人赔偿被上诉人可获得利益损失1，133，543.33元是否恰当。 一、关于涉案被上诉人熊军、陶丹交付何升平而用作补偿刘敬平的30万元应否认定为上诉人交通公司所收被上诉人款项问题。上诉人上诉称刘敬平所收该款并非上诉人所得，不应当认定为上诉人所收款项，本院认为，刘敬平未与被上诉人建立法律关系，其是与上诉人存在租赁关系，由被上诉人补偿刘敬平该款无充分的依据和理由，而该款确系上诉人法人代表何升平向被上诉人收取后交给了刘敬平，故应认定被上诉人主张该款系支付给上诉人了结与原承租人刘敬平的租赁关系并冲抵被上诉人应向上诉人所交租金。原审认定该款为被上诉人向上诉人所交租金正确，本院予以维持，上诉人的该上诉主张无充分的事实和法律依据，本院不予采信。 二、关于导致被上诉人未得租赁物正常使用的原因、责任及损失赔偿问题。本院认为，本案上诉人与被上诉人签订的《租赁合同》及补充协议合法有效，合同签订后，被上诉人按约向上诉人支付了租金，但被上诉人未得租赁物正常使用。对于未得租赁物正常使用的原因，被上诉人称系上诉人未依约交付被第三人占有的租赁物及在搭建彩钢大棚中遭上诉人的阻拦，因被上诉人未举出充分证据证明在搭建彩钢大棚中上诉人进行了阻拦，故对该诉称本院不予采信；但对于是否将租赁物完整有效交付被上诉人使用，举证责任在上诉人，因上诉人未能举出证据证明已将租赁物完整有效交付被上诉人，故对被上诉人诉称的上诉人未将租赁物完整交付其使用的主张本院予以采信，上诉人未按约交付租赁物给被上诉人使用，违反了合同约定，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，被上诉人因未得租赁物正常使用造成租金损失，要求上诉人返还已交付的租金90万元及赔偿装修、搭建大棚损失87，054.00元符合法律规定，原审判决对此予以支持合法，本院予以维持。上诉人主张不支持被上诉人该诉请与本案查明的事实及法律规定不符，本院不予采信。上诉人上诉请求被上诉人支付欠交租金3万元，因本案中被上诉人按约向上诉人支付了租金，而上诉人未能如约交付租赁物给被上诉人使用，导致被上诉人签约目的不能实现，不存在被上诉人欠交租金的问题，故对上诉人的该上诉请求本院不予支持。 三、关于原审判决上诉人赔偿被上诉人可获得利益损失1，133，543.33元是否恰当的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”之规定，合同履行后可以获得的利益应为有所预见或能预见到的因违反合同可能造成的损失，本案在被上诉人与案外人肖立波签订《场地租赁合同》时，被上诉人尚未完整获取上诉人所有的租赁物，与上诉人签订的租赁合同有可能得不到履行，其必须谨慎注意租赁经营事宜，此时其就与肖立波签订10年的租赁合同未免仓促，事实上本案事态的发展也确实无法保障肖立波能正常使用租赁物10年，加之，虽然本案确认上诉人违约，但被上诉人在履约过程中未正常获得租赁物使用后，没有积极主动与上诉人协调租赁事宜，对租赁物闲置较长时间导致经济损失也有一定责任，故被上诉人请求按与肖立波签订的合同约定判决上诉人赔偿其可获得利益损失1，133，543.33元依据和理由均不充分，本院不予支持。上诉人对此提出的上诉有理，本院予以采信。原审对此判决不当，本院予以纠正。本案上诉人未能确保被上诉人正常使用租赁物，存在违约，原审判决上诉人支付占用被上诉人租金期间的利息损失符合客观实际和法律规定，本院予以维持。 综上所述，上诉人交通公司关于不赔偿预期利益损失的请求有理，本院予以支持，其余上诉缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定基本事实清楚，部分判决适用法律不当，判决结果欠妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持贵州省毕节市七星关区人民法院（2014）黔七民初字第700号民事判决第一项“解除原告(反诉被告）熊军、陶丹与被告(反诉原告）毕节交通局汽车运输公司2012年4月25日订立的《租赁合同》及2012年6月28日订立的《补充协议》” 二、维持贵州省毕节市七星关区人民法院（2014）黔七民初字第700号民事判决第二项“被告(反诉原告）毕节交通局汽车运输公司于本判决生效之日起10日内返还原告(反诉被告）熊军、陶丹租金人民币900,000.00元整，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至履行完毕之日止（其中租金300,000.00元计息起算日为2012年4月12日至履行完毕之日止，剩余租金600,000.00元计息起算日为2012年4月26日至履行完毕之日止）”； 三、变更贵州省毕节市七星关区人民法院（2014）黔七民初字第700号民事判决第三项“被告(反诉原告）毕节交通局汽车运输公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告(反诉被告）熊军、陶丹装修、搭建大棚损失人民币87，054.00元，可获得利益损失人民币1，133，543.33元，共计人民币1，220，597.33元”为“被告(反诉原告）毕节交通局汽车运输公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告(反诉被告）熊军、陶丹装修、搭建大棚损失人民币87，054.00元”； 四、维持贵州省毕节市七星关区人民法院（2014）黔七民初字第700号民事判决第四项“驳回原告(反诉被告）熊军、陶丹的其他诉讼请求”； 五、维持贵州省毕节市七星关区人民法院（2014）黔七民初字第700号民事判决第五项“驳回被告(反诉原告）毕节交通局汽车运输公司的反诉请求”； 六、驳回上诉人毕节交通局汽车运输公司的其他上诉请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审本诉案件受理费人民币20，689.00元、反诉案件受理费人民币5，050.00元、评估费人币4，000.00元，合计人民币29，739.00元，由原审原告（反诉被告)熊军、陶丹承担人民币7,018.00元，由原审被告(反诉原告）毕节交通局汽车运输公司承担人民币22,721.00元；二审案件受理费29788元，由上诉人毕节交通局汽车运输公司承担人民币22,721.00元，被上诉人熊军、陶丹承担人民币7,067.00元。 如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满后的两年内向一审法院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审判长 张 雄 审判员 张 晶 审判员 朱 莉 二〇一六年十一月一日 书记员 谢贤聪