河北省平山县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0131民初1364号原告：王树海，男，1976年2月25日生，汉族，住平山县。委托诉讼代理人：张彦彦，河北英汇律师事务所律师。被告：平山县交通运输局地方道路管理站，住所地平山县平山镇建设北大街。法定代表人：张树军，站长委托诉讼代理人：马振涛，管理站法律顾问。被告：平山县温塘镇景家庄村民委员会法定代表人：柴国亮，村主任委托诉讼代理人：冀永远，河北咏远律师事务所律师。原告王树海与被告平山县交通运输局地方道路管理站（以下简称地方路管理站）、被告平山县温塘镇景家庄村民委员会（以下简称景家庄村委会）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张明、尹艳丽，人民陪审员韩毅刚组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王树海及其委托诉讼代理人张彦彦、被告地方路管理站的委托诉讼代理人马振涛、被告景家庄村委会的委托诉讼代理人冀永远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王树海向本院提出以下诉讼请求：判决被告赔偿原告经济损失116017.13元。事实与理由：2015年10月21日晚9时30分许，原告下班在温塘骑摩托车回家，行至景家庄村北公路段，因下雨视线不好，撞到公路上堆放的石子堆上，造成原告的摩托车倒地，将原告摔倒在公路西侧的沟中，致原告重伤。公路上堆放的石子在公路西侧占了大半公路，石子是被告景家庄村委会修建灌溉渠道工程堆放的。原告受伤后先到平山县医院抢救，因伤势较重，转至河北医科大学第二医院救治，伤情诊断为1、右额颞顶硬膜外及硬膜下血肿，2、颅骨多发性骨折，3、外伤性蛛网膜下腔出血，4、颅内积气，5、鼻骨及蝶骨骨折，6、××症，7、额窦壁及眶壁多发性骨折、眶内积气，8、眼睑及额面部软组织肿胀。原告在该院做手术后回平山县中山医院治疗，之后原告又到平山县中山医院做了二次手术。此次事故给原告造成损失有医疗费80458.02元、误工费9000元、护理费2279.94元、营养费2000元、住院伙食补助费3700元、交通费2000元、车辆损失3000元，共计102437.96元。伤残赔偿金待定残后再主张。发生事故的道路属于被告地方路管理站管理，堆放石子是被告景家庄村委会实施的行为，依照《侵权责任法》第89条的规定，原告损失应由二被告承担赔偿责任。被告地方路管理站辩称，原告出事故路段属于乡级道路回舍至马中段，该路段由温塘镇人民政府建设和养护。原告出事故是在公路边沟渠建设施工过程中导致，属于公路建设施工中致人损害，应当由投资人承担相关责任。《侵权责任法》第89条规定中的“有关单位和个人应当承担侵权责任”，我方地方路管理站不是公共道路堆放物品人，不应承担责任。原告本人对事故发生有责任，原告骑摩托车没有悬挂号牌，车辆未年检，没有摩托车驾驶证，未按交通管理法规佩戴头盔，在施工路段已经有相关警示标志的情况下，疏忽大意导致事故发生，原告本身具有过错。原告诉称出事故的证据不足，原告称从温塘骑摩托车回家，其经温塘马中线路较近，而从回舍马中线回家需要绕行东苏庄村。事故发生后，原告未报交警部门勘验现场，未及时向我方通告事故情况，现原告所称的事故经过不符合常理，故对事故发生时间、地点、经过均有异议。综上，原告要求被告地方路管理站承担侵权赔偿责任无事实和法律依据，应当驳回诉讼请求。被告景家庄村委会辩称，原告受伤是否在其所称的“景家庄村北路段”，被告不得而知。事故发生后，原告并未与景家庄村委会联系过此事，未向我方主张权利，故我方对原告主张的事故发生地点不予认可。被告景家庄村委会将灌溉渠道修建工程发包给了村民李某1，由李某1召集部分村民合伙施工，此处公路上的石子是由李某1等人因施工需要而堆放的，为查明事实，原告应另案起诉，法院应驳回原告起诉。被告景家庄村委会作为发包方，在承包人施工开始即监督协助承包人在石子堆放现场设置了昼夜警示标志，不但设置了注意安全的牌子，还黏贴了夜光条，原告对此熟视无睹，即使原告受伤是由于撞上石子堆，被告景家庄村委会及实际承包人都依法尽到了相应义务，原告无证驾驶无牌摩托车发生事故，过错在原告自己，损害后果应由其个人负担。经审理查明，原告系景家庄村村民。2015年10月21日晚，原告王树海下班到朋友张某1在温塘村所开摊点休息，二人一起吃过饭后，当晚20：30左右，王树海离开，骑摩托车沿县级公路回舍马中线路回家。行至景家庄村北路段时，由于该路段修建灌溉水渠施工，道路一侧堆有石子、沙子等，因雨天视线较差，原告骑车撞上路边石子堆，摔倒受伤。当晚原告被亲友送往平山县人民医院救治，支付救护车费、出诊费共计550元。10月22日转院至河北医科大学第二医院住院6天，支付住院费用44612.94元，出院时伤情被诊断为1.左额颞顶硬膜外及硬膜下血肿，2.颅骨多发骨折，3.外伤性蛛网膜下腔出血脑肿胀，4.颅内积气，5.鼻骨及蝶骨骨折，6××症，7.额窦壁及眶壁多发骨折、眶内积气，8.眼睑及额面部软组织肿胀。出院医嘱为继续营养神经、脱水降颅压等治疗，保持半卧位，注意有无脑脊液漏发生，病情有变化时随时来诊。10月27日至11月16日原告转院至平山中山医院治疗，住院20天，支付住院费用10645.41元、门诊费35.9元，其伤情被诊断为1.硬膜下血肿清除加去骨瓣减压术后，2.左额颞骨骨折，3.双眼眶内侧壁多发骨折，4.头面部软组织损伤，出院医嘱为“休养半月后复查，药物治疗，择期行颅骨修补，不适随诊”。2015年12月支付检查费共计820元。因原告在阳光人寿保险股份有限公司河北分公司投保人身意外保险，原告上述医疗费用在该保险公司已获赔约18900元，原告医疗费票据原件均上交保险公司，庭审时提供了加盖该保险公司理赔专用章的省二院费用汇总清单、用药明细、平山县人民医院诊断证明书、医疗费票据等复印件共计14页以及医院住院病历、出院证、诊断证明书。2016年1月26日至2月6日，原告到平山中山医院行二次手术，住院11天，出院诊断为1.颅脑损伤术后，2.左额颞顶颅骨缺损，3.颈34水平脊髓损伤，4.心律失常、窦性心动过缓，出院医嘱为“休养一月后复查，不适随诊”，原告支付住院费21344.74元、门诊费18元，提供住院病历及诊断证明书、出院证。2016年3月11日，原告在平山中山医院复查支付诊断费3元，原告提供当日诊断证明书一份，处理意见为“休养一月后复查，不适随诊”。另查，2015年10月19日至27日期间，景家庄村委会在本村村北路段修建灌溉水渠工程，景家庄村委会将该工程发包给本村村民李某1等人，村委会提供施工材料，向承包人支付工程款，同时景家庄村委会安排张某2、柴六牛两人监工，负责监督工程质量，监工人工资由村委会发放。灌溉水渠工程工地全长300400米，李某1等人在村委会的指示和安排下，在工地南、北两头距工地2030米处各放置一个警示牌，用红色油漆书写“前方施工请慢行”字样，牌子黏贴有反光条，反光条由村委会提供。水渠工程施工时，大部分材料被堆积在离道路不远的料场，道路路边亦堆放石子、沙土等，占用道路近一半，道路不完全封闭，另一半足够一辆汽车通行。原告为证明事故发生的经过，提供证据有：1、2016年1月16日景家庄村委会出具的书面证明一份，载明“我村王树海在2015年10月21日上班返家途中骑摩托车在我村边，因天黑下雨撞到了公路上堆放的石子上，后摔倒在公路沟内，导致本人头部严重受伤”。2、原告朋友张某1于事故当晚拍摄的现场照片7张，欲证明路边石子堆放情况。3、证人张某1、杨某的证人证言。被告景家庄村委会为证明工程发包情况以及现场设置安全警示标志情况，提供证据如下：1、有柴某、李某1等十四人签字的书面证明一份，载明“我们是景家庄村民，于2015年10月18日承包村委会渠沟工程，19日开工前将警示牌放置在施工作业地前后方各30米处，警示牌为木板做成，上边有红漆所写（前方施工请慢行）字样，并且两个警示牌都有反光标志，27日完工后警示牌撤走”。2、证人柴某、李某1、张某2、李某2的证人证言。以上事实，还有原、被告的陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。下面本院就本案相关争议焦点做如下评述：一、原告受伤是否因道路上堆放石子所致原告提供了加盖景家庄村委会公章的书面证明，该证明记载原告受伤系撞到景家庄村边公路上的石子后摔到在沟内，被告景家庄村委会对该证明的真实性不予认可，但不能提供相反的证据反驳，故本院对该份书面证明予以认可。另外，被告景家庄村委会提供的证人李某1陈述，自己在原告出事第二天得知消息，后来去工地时北头的警示牌不见了，出事当天因下雨工程停工较早，李某1认可原告提供的施工现场照片。证人张某2陈述在原告受伤后两三天，在施工现场看到雨披和血迹，原告受伤当天确实下过雨。景家庄村委会对己方证人李某1、张某2的证人证言无异议，综合二人的证人证言及原告提供的证据，本院确认原告受伤系骑摩托车撞到路边所堆石子后翻车所致。二、被告景家庄村委会是否应承担侵权责任我国侵权责任法规定，在公共道路上堆放妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。本案中，被告景家庄村委会将修建灌溉水渠工程发包给李某1等人，由李某1等人负责实际施工，双方并未签订施工合同。施工所用原材料均由村委会提供，李某1等人并没有严格的管理组织，他们接受村委会指派人员的监督、管理，仅提供劳务以获取报酬，摆放安全警示牌亦是村委会安排的。同时，据景家庄村委会提供的证人李某2陈述，路边石子有实际干活工人堆放的，也有村委会堆放的，故本院认为，被告景家庄村委会应属于法律规定的“有关单位”的范畴，若景家庄村委会与李某1等人对于施工中发生事故的责任承担做出约定，则景家庄村委会可向李某1等人进行追偿。在物件损害责任纠纷中，归责原则通常适用过错推定原则，即物件的所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。因施工而必须在道路上堆放材料占用道路时，应设置明显标志并采取安全措施。本案中，水渠施工路段并非全封闭道路，汽车行人仍可通行，虽然李某1在景家庄村委会的要求和安排下，在施工路段南北两端放置安全警示牌并且黏贴了夜间反光条，但安全警示标志并不规范，且未就多处堆积的石子堆采取进一步的安全隔离措施，如将石子堆用保护措施围起来并放置夜间警示标志，而不仅仅是设立牌子提醒行人注意施工情况。故本院认为，景家庄村委会未能尽到足够的危险提醒及安全保护义务，堆积在路边的石子堆是造成原告受伤的原因之一，其对原告受伤的结果具有过错，应承担相应的责任。三、被告地方路管理站对于原告损害发生是否具有过错在公共道路妨碍通行损害责任纠纷中，公共道路管理部门承担过错责任，即有证据证明公共道路管理部门存在过错的，其应当承担侵权责任。被告地方路管理站称己方负责案涉道路的路政管理工作，由其下设路政大队对道路三天巡查一次，巡查内容主要包括保护路产路权，不得随意堆放、设置障碍，不得倾倒垃圾、挖沟引水，不得利用公路边沟排放污染物等。地方路管理站称景家庄村灌溉沟渠施工已由温塘镇人民政府向己方申请报备，符合施工条件。但在本案景家庄灌溉水渠修建工程中，景家庄村委会在施工地点设置的安全警示标志并不规范，被告地方路管理站未能尽到定期巡查并提出警告的职责，其应对原告损失承担一定责任。施工方设置的警示标志虽不够规范与完善，但也应引起驾车者或行人的注意，事故路段自2015年10月19日起开始动工，原告系景家庄本村村民，对于道路边上水渠施工以及施工时路边会有石子堆积应是知晓的，其在夜间尤其是雨天经过施工路段时自己也应尽到足够的注意义务，做到减速慢行，并观察道路路况。同时，原告王树海所驾摩托车未经年检且王树海未佩戴安全头盔，造成头部重伤，原告对己方损害结果有不可推卸的责任。综上，本院认为以原告承担30%，被告景家庄村委会承担其损失的60%、被告地方路管理站承担原告损失10%为宜。原告损失有：1.医疗费：原告提供的部分医疗费票据虽没有原件，但是加盖了保险公司理赔专用章，应认定票据具有真实性，原告三次住院及检查支付医疗费共计78029.99元。我国保险法第四十六条规定，被保险人因第三者的行为而发生死亡、××等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。原告因自己投保人身意外伤害险而获得赔偿金，这是原告交纳保费所获得的权益，并不因此减轻侵权人的赔偿责任。故被告要求扣除原告已从商业保险公司获得赔偿金的主张，本院不予支持。2.住院伙食补助费：原告三次住院共计37天，住院伙食补助费每天100元，共计3700元。3.护理费：原告住院期间均由其妻子温红彦照顾，温红彦系农民，原告主张参照农民牧渔业平均工资42.22元/天计算护理费，应予支持，护理费共计1562.14元（42.22元/天×37天）。4.误工费：原告10月22日至11月16日连续在河北医科大学第二医院、平山中山医院住院共计26天，从平山中山医院出院时医嘱载明“休养半月后复查”，2016年1月26日至2月6日住院11天后出院医嘱为“休养一月后复查”，3月11日检查时医院医嘱为“休养一月后复查”，故可连续计算误工期自2016年1月26日至4月11日共计77天。综上，原告误工期间共118天（26+15+77天）。原告称其在平山县创意装饰材料经销部上班，提供该经销部营业执照、劳务合同、误工证明、2015年79月工资表。平山县创意装饰材料经销部系个体工商户，经营范围为装饰材料、五金交电零售，室内装修、装饰，其与原告个人签订的劳务合同上没有经营者王金龙签字，7、8月工资表中王树海的出勤天数、金额均存在修改现象，故本院对原告提供的误工相关证明不予采信。其工资可参照2016年公布的河北省居民服务业平均工资33543元/年计算，共计10844元（33543元/年÷365天×118元）。5.交通费：原告多次住院及复查，且曾在石家庄市住院6天，考虑到原告伤情较重，故本院酌定交通费1500元。6.车辆损失，原告未能提供充分证据证明其摩托车受损及损失数额，温塘雷生车业并不具有证明原告车辆报废的资格，故本院对原告主张3000元车辆损失不予支持。综上，原告损失共计95636.13元，应由被告景家庄村委会承担其中60%责任即57381.7元，被告地方路管理站承担10%即9563.6元。综上，依照《侵权责任法》第八十九条、《中华人民共和国保险法》第四十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效后十五日内，被告平山县温塘镇景家庄村民委员会支付原告王树海赔偿金57381.7元；二、于本判决生效后十五日内，被告平山县交通运输局地方道路管理站支付原告王树海赔偿金9563.6元；三、驳回原告王树海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元，原告王树海负担1285元，被告平山县景家庄村民委员会负担1235元，被告平山县交通运输局地方道路管理站负担50元（本判决生效后五日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对当对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  张 明审 判 员  尹艳丽人民陪审员  韩毅刚二○二○一六年十一月十一日书 记 员  张 越