山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2015)龙民三初字第647号原告：王溪含，女，1989年3月20日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：张杰，山东乾元律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁世光，山东乾元律师事务所律师。原告：曲明东，男，1981年3月18日出生，汉族，居民，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：曲家民，男，1949年7月31日出生，汉族，居民，住烟台市芝罘区，系被告父亲。委托诉讼代理人：宋秀华，山东烟泰光远律师事务所律师。被告：曲明堃，男，1985年10月4日出生，汉族，居民，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：黄树瑾，女，1955年10月6日出生，汉族，居民，住烟台市芝罘区，系被告母亲。原告王溪含诉被告曲明东、曲明堃民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王溪含及其委托诉讼代理人宁世光，被告曲明东的委托诉讼代理人曲家民、宋秀华，被告曲明堃的委托诉讼代理人黄树瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付借款1797600元，并承担2015年5月7日至判决生效日同期银行贷款利率四倍的利息；2、依法判令二被告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告曲明东原系中信银行烟台龙口支行职工，与原告丈夫邹友谊系同行职工。被告曲明堃系被告曲明东堂弟。2014年10月23日，被告曲明东向原告借款159万元，由原告中信银行账户汇入被告曲明堃账户，被告曲明东向原告出具借条。因被告未按月返还原告相应利息，被告曲明东于2015年3月29日就应给付原告的本息（利息按约定的日万分之十计算）合计数额重新向原告出具借条，原借条被被告收回。由于被告又未再向原告支付利息，被告曲明东于2015年5月7日就应给付原告的本息（利息按约定的日万分之十计算）减去被告已经付的96000元合计数额重新给原告出具借条交原告所收执并将原借条收回。被告曲明堃出借银行账户应承担连带清偿责任。现被告无意还款，原告诉至法院，望查明事实，判如所请。被告曲明东辩称，被告从未向原告借过钱，原被告之间根本不存在借贷关系，也没有什么协议管辖之约定。原告提交的借条上并非被告本人签字，系原告伪造。原告要求被告偿还借款没有事实根据，对原告诉讼请求不应予以支持。被告曲明堃辩称，被告根本不认识原告，从来就没有向任何人出借过自己的账户。原告在什么情况下得到的被告的账户，被告完全不知情。原告把被告列为被告之一是完全错误的，本案中被告不应当承担任何法律责任。原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份。2、被告曲明东于2014年10月23日向原告出具借条的照片一份，证明2014年10月23日被告向原告借款159万元，利息按每日万分之十计算，并约定由原告将上述借款通过中信银行汇入被告曲明东指定的被告曲明堃卡号为62×××56的账户。3、2016年3月10日中信银行出具的原告银行卡账户交易明细一份及2014年10月23日个人电子转账凭证打印页一份，证明原告在2014年10月23日向被告曲明堃中信银行账户卡号为62×××56转账1588700元，完成向被告曲明东提供借款的义务（另原告交给被告曲明东现金1300元）。4、被告曲明东于2015年3月29日向原告出具借条的照片一张，证明被告在2015年3月29日之前未向原告即时偿还利息，所以经原告索款被告曲明东于2015年3月29日向原告出具借据一份，借条上所载金额的结算方式为（本金159万元×万分之十×相应天数（自2014年10月23日至2015年3月29日）+本金159万元）。5、被告曲明东于2015年5月7日向原告出具的借条一份，证明原告与被告曲明东对前期即2014年10月23日至2015年5月7日期间的借款本息结算减去被告曲明东已支付96000元利息，余本息合计1797600元，由原告再次借与被告曲明东，并由被告曲明东出具借据一份。证明借款期限自2015年5月8日至2015年6月7日止。证明借款利息按银行贷款利息四倍计算。证明被告承诺承担原告因讨要上述借款所花费的所有费用，包括诉讼费、律师费、交通费及相关全部费用。6、被告曲明东、曲明堃分别向原告转账48000元的转账明细网上打印页各一份，证明二被告分别向原告支付利息48000元。被告曲明东对原告提交的证据1认为看不出来。对证据2、4不予认可，认为照片上的借条是伪造的。对证据3中的交易明细陈述看不懂，对个人电子转账凭证打印页不予认可认为没有银行印章。对证据5不予认可，认为借条中的签字非被告曲明东书写。对证据6不予认可，认为应由银行出具，认为虽然是经二被告账户转的但不足以说明是偿还利息。被告曲明堃对原告提交的证据1认为看不出来。对证据2、4不予认可，认为照片上的借条是伪造的。对证据3被告毫不知情2014年10月23日这一天发生的全部交易情形。对证据5认为与被告无关。对证据6不予认可，认为应由银行出具。被告曲明东为支持其答辩理由向本院提交以下证据：1、2014年10月23日借款人徐小杰出具的借条一份，证明2014年10月23日的款是原告借给徐小杰的。2、2014年10月23日中信银行曲明堃（卡号62×××56）个人转账单，证明2014年10月23日原告向徐小杰的账户转账1588700元，曲明东转账给徐小杰312000元，徐志刚转账给徐小杰10万元。该转账单实际载明的是2014年10月23日原告向被告曲明堃该账户转入1588700元，被告曲明东向曲明堃该账户转入312000元，许志刚向曲明堃该账户转入10万元，从该账户转出200万元至徐小杰账户。原告对被告曲明东提交的证据1不予认可，认为本案审理的是原告与被告曲明东、曲明堃之间的债务纠纷，至于被告曲明东、曲明堃与其他人发生债务纠纷不属于本案审理范围，认为原告提交的证据1应予以排除。原告对证据2的真实性没有异议，但不是像被告所述证明内容，从这转账记录来看明确显示原告将1588700元转至被告曲明堃名下，至于被告曲明堃又将款项转给徐小杰这一行为跟本案没有任何关系，因为通过转账记录看原告已经完成了向被告曲明东、曲明堃提供借款的行为。被告曲明堃对被告曲明东提交的证据1陈述说不出意见来，因为证据1的来龙去脉被告不清楚所以说不出意见。对证据2在2014年10月23日进出款项情况被告一概不知。被告曲明堃未向本院提交证据。审理中，被告曲明东申请对原告所提交的2015年5月7日借条中“曲明东”三个字是否为被告曲明东本人书写进行鉴定，原告申请要求对该借条中“曲明东”签字处指纹是否为被告曲明东本人所捺作出鉴定。鉴定当天，原告的委托诉讼代理人宁世光、被告曲明东本人及其委托诉讼代理人曲家民到场，鉴定机构对原告的委托诉讼代理人宁世光及被告曲明东的委托诉讼代理人曲家民的调查笔录显示被告曲明东不同意提取签名和指印样本。山东衡信司法鉴定中心于2016年7月7日向本院出具退鉴定说明，该说明载明：“龙口市人民法院你院于2016年6月17日委托我中心对2015年5月7日《借条》上的曲明东签名及指印是否其本人书写、所留进行司法鉴定。因曲明东不配合提取样本，故按相关规定，终止鉴定，退回委托”。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：对原告提交的2015年5月7日借条，被告曲明东虽辩称是伪造的签字并非本人所签，但因其不同意提取签名和指印样本，致使鉴定无法进行，在被告曲明东未提交证据反驳该借条的情况下，被告应自行承担举证不能的后果，故对该借条本院予以认定。因重新出具借条，原借条在原告处持有的可能性极低。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。原告提交的2014年10月23日借条的照片、2015年3月29日借条的照片、2015年5月7日借条、2014年银行卡账户交易明细及个人转账凭证打印页之间结合能够相互印证，故对上述证据本院予以认定。对被告曲明东提交的2014年10月23日借条，无法核实其真实性，即使真实也无证据证明与本案存在关联性，故对此证据本院不予认定。根据当事人陈述和已经确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月23日，被告曲明东从原告处借款1590000元，约定利息按日息万分之十计算，原告按照被告曲明东要求转款1588700元至被告曲明堃中信银行账户62×××56，另原告给付被告曲明东现金1300元。被告曲明东于2014年10月23日出具借条一份交原告收执。该借条载明：“借条今借到王溪含人民币（现金/转账）壹佰伍拾玖万元整￥1590000.00，双方约定利息按日万分之十计算，通过王溪含的中信银行网银打入曲明堃在中信银行的银行卡账户，卡号为62×××56借款人：曲明东日期：2014年10月23日”。后被告曲明东分别于2014年12月2日通过曲明堃账户、2014年12月24日通过自己账户各给付原告利息48000元。至2015年3月29日，双方针对借款未给付本息（利息按约定的日万分之十计算）结算，由被告曲明东重新向原告出具借条一份交原告收执，该借条载明：“借条今借到王溪含人民币（大写）壹佰柒拾肆万柒仟肆佰捌拾元整￥1747480，月复利计算。通过王溪含的中信银行账户转入曲明堃在中信银行的银行账户62×××56借款人：曲明东日期：2015年3月29日”。原2014年10月23日借条被被告收回。原告陈述1747480元的结算方式是（本金159万×日万分之日×相应天数（自2014年10月23日至2015年3月29日）+本金159万）。至2015年5月7日，双方针对借款未给付本息（利息按约定的日万分之十计算）结算，由被告曲明东重新向原告出具借条一份交原告收执，该借条载明：“今借到王溪含人民币壹佰柒拾玖万柒仟陆佰元整借期自2015年5月8日至2015年6月7日还清，利息按银行贷款利息四倍计算。如通过诉讼解决纠纷，由龙口市人民法院管辖：诉讼费、律师费、交通费及相关的全部费用由借款人承担。特别约定：在签订本借条时，出借人已当场将出借的现金（或通过银行汇款的形式）全部交付给了借款人。借款人签字：曲明东身份证号：电话186××××2015年5月7日”。原告陈述1797600元的结算方式是（本金159万×日万分之日×相应天数（自2014年10月23日至2015年5月7日）－96000元+本金159万）。后被告就借款再未进行偿还。本院认为，债务应当偿还。被告曲明东从原告处借得款项并出具借条交原告收执，原被告间债权债务关系清楚。原告王溪含作为债权人有索要的权利，被告曲明东作为债务人有给付的义务。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（保护利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。本案中，原告按照日息万分之十计算利息，明显超过银行同类贷款利率的四倍，故本院对超出部分不予支持。原告陈述被告曲明东于2014年12月2日、2014年12月24日各偿还利息48000元共计96000元并提交被告曲明东、曲明堃分别向原告转账48000元的转账明细网上打印页各一份，系原告自认对己不利事实，本院对该事实予以认定，对该部分偿还金额应予以扣除，因此自2014年10月23日至2015年5月7日期间的借款的利息计算如下：1590000元×（5.6%×4倍）÷360天×197天=194898.67元，扣除被告已给付的96000元，被告还应给付原告此期间的利息98898.67元。原告请求被告给付自2015年5月8日始至判决生效日按照银行同期贷款利率四倍计算利息及借款本金，于法有据，本院予以支持。原告诉称原被告约定原告将借款汇入被告曲明东指定的被告曲明堃名下账户中，因此被告曲明堃出借个人银行账户为他人进行转账，被告曲明堃将自有账户私自借给被告曲明东导致巨额债务无法要回，被告存在明显过错，要求被告曲明堃承担连带清偿责任。本案中，原告未提交证据证明被告曲明堃确系将其个人在中信银行账户借与被告曲明东使用，未提交证据证明被告曲明东是在被告曲明堃同意授权的情况下使用其个人账户进行转账的。因此，本院对原告要求被告曲明堃对借款承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告曲明东于判决生效后十日内给付原告王溪含借款本金1590000元及利息98898.67元（自2014年10月23日始计算至2015年5月7日止，扣除已给付的96000元）及利息（自2015年5月8日始按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至判决生效之日止）。二、驳回原告王溪含的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20978元，由被告曲明东承担。保全费1520元，由被告曲明东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，预交案件受理费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘 妮人民陪审员  田汝起人民陪审员  秦万兴二〇一六年十一月二十五日书 记 员  刘柄弟