上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初21695号原告：叶某(曾用名叶某某)，女，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：朱斌，浙江乾衡律师事务所律师。被告：郝1，男，汉族，户籍地浙江省杭州市，现住北京市。委托诉讼代理人：吴宇，上海市新闵律师事务所律师。原告叶某与被告郝1离婚后财产纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法由审判员袁洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托诉讼代理人朱斌，被告郝1及其委托诉讼代理人吴宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶某诉称，原被告原系夫妻关系，后于2014年12月19日经法院判决离婚，但在离婚诉讼过程中，法院未对位于上海市闵行区金平路xxx弄xxx号xxx室房产(以下简称金平路房屋)进行分割。该房产系2011年原被告为解决分居恋爱的生活方式，在欲缔结婚姻关系时双方共同决定购买，并由双方共同出资，用于婚后共同生活。2011年4月1日被告订立了购房合同，原告于2011年3、4月期间通过转账及直接汇款的方式支付了部分首付款。双方在婚前订立了婚前协议，明确该房产系婚后夫妻的共同财产。2011年4月18日双方正式登记结婚。同月23日，双方共同申请银行抵押贷款。2011年6月15日双方共同办结了房屋的银行按揭手续。同月26日办理房产预告登记。2011年11月24日以按揭方式付清所有房款。同月30日，上述房屋交付完毕，并办妥了进行房产登记的所有手续。交付后，原告多次要求被告协助一同办理房产登记手续，但被告一直无理拒绝。2013年9月30日，原告因与被告感情破裂，向杭州市下城区人民法院提起离婚诉讼，经调解双方自愿和好。2014年6月10日，原告再次因与被告感情破裂向上述法院提起离婚诉讼，并要求分割金平路房屋。2014年8月13日，法院判决双方离婚，然以金平路房屋因共有存在争议且尚未取得房屋所有权证书，条件不成就为由未予认定和依法分割。2014年12月9日，杭州市中级人民法院对被告的上诉作出了维持原判的终审判决。此后，原告要求被告尽快解决房屋问题，然被告均置之不理。2016年5月18日，经原告查询后发现被告已于2015年6月8日办理了金平路房屋的房屋产权证书。故原告现诉至法院要求依法确认金平路房屋为原被告婚姻存续期间的夫妻共同财产并各享有50%的房产份额，并依法予以分割。被告郝1辩称，原被告于2010年10月确立恋爱关系。双方结婚之前以及结婚登记后均处于两地分居状态，原告未参与过金平路房屋的购买与交付，也没有在该房屋内居住，故该房屋不存在由原被告共同居住的意图。2011年4月1日被告签订购房合同，因当时钱不够，于是向原告借款10万元。同月18日原被告登记结婚。2011年6月原被告签订婚前协议，确认房屋为共同共有，因当时考虑到原告已经怀孕，且双方已经登记结婚，原告以打掉孩子为威胁，故被告签订了该协议。协议前四条均是原告书写，因当时被告不认可该协议，故特别在协议上注明双方能和睦生活。后原被告感情不睦，被告反悔房屋共同共有，被告归还借款给原告，原告不收。金平路房屋购买总价系1,490,958元，首付45万余元，贷款104万元，贷款合同于2011年6月15日签订，主贷人系被告，原告系参贷人，但是贷款均是从被告的公积金账户与被告的建行卡中扣除的，从未扣过原告的钱款。截至开庭前尚有59万余元商业贷款、36万余元公积金贷款未还。在原被告婚姻关系期间共计归还本金44,680.74元，本金利息共计218,342.20元。2015年6月8日办理产权登记，系在原被告离婚之后，故房屋登记在被告一人名下，现在房屋市场价值确认为280万元。另原告用原被告婚后共同财产为被告归还了婚前个人债务1.5万元，故现被告同意将原告支付的12.1万元以及婚后共同还贷以及相应的增值部分给付原告，另支付原告7,500元。本院经审理查明，原被告经人介绍相识后于2010年确立恋爱关系，于2011年4月18日登记结婚，2012年3月8日生育儿子郝2。婚后，原告带孩子在杭州市工作生活，被告先后在上海和北京工作生活。2013年9月30日，原告以双方夫妻感情破裂为由起诉至杭州市下城区人民法院要求离婚，经法院调解后双方和好。2014年6月10日原告再次诉至该院要求离婚，依法分割金平路房屋，儿子由原告抚养，被告每月支付抚养费5,000元，医疗费、教育费等费用由原被告各半承担。同年8月13日，该院查明如上事实后判决如下：一、准予原告叶某与被告郝1离婚；二、婚生子郝2由原告叶某抚养教育，被告郝1于本判决生效之月起于每月的十五日之前支付郝2的抚养费3,500元直至其独立生活时止；三、驳回原告叶某的其他诉讼请求。被告郝1因不服上述判决，上诉至浙江省杭州市中级人民法院，该院于2014年9月28日受理后，经审理后认定的事实与原审法院认定事实一致，并于2014年12月9日判决如下：一、维持杭州市下城区人民法院(2014)杭下民初字第1100号民事判决；二、郝1对儿子郝2有探望的权利，郝1可于每月第二、第四周的周六各探望儿子郝2一次。杭州市下城区人民法院另查明如下事实：2011年4月1日，郝1与上海龙盟房地产开发有限公司(以下简称龙盟公司)签订《上海市商品房预售合同》，向该公司购买了金平路房屋，建筑面积暂测为91.22平方米的房屋。房屋总价为1,490,958元。郝1应于2011年4月1日前支付首付款15万元，向银行申请购房贷款104万元，于2011年4月21日前支付房款300,958元。2011年4月23日，郝1与叶某向中国建设银行股份有限公司上海闵行支行申请贷款104万元用于购买上述房屋，合同中将叶某列为共有人，并由叶某作为共有人签字。上海市房地产登记处于2011年6月26日将金平路房屋预告登记在郝1名下。2012年11月30日，郝1与龙盟公司签订《房屋交付手续确认书》，确认已将金平路房屋(实测面积90.90平方米)交付郝1。叶某于2011年3月29日从其账户向郝1账户转账10万元。同年4月1日，郝1从该账户向龙盟公司支付10万元。同年4月23日，叶某从其两个银行账户分别向龙盟公司支付15,000元和5,958元。2012年3月2日，郝1出具字条一份称，因婚前买房向郝1同学乐亮借款2万元整，此部分欠款由叶某还给乐亮15,000元，至此，金平路房屋首付款叶某共支出136,000元。叶某与郝1曾签订《婚前协议》，其中第4条约定郝1承诺金平路房屋为双方共有所有。该院后以分割房屋的条件尚不具备为由在离婚案件中未分割上述房屋。2015年6月8日，金平路房屋权利人登记为被告。该房屋截至2016年8月，被告商业贷款64万元中已经累计还本4万余元、尚有本金59万元余元未归还，公积金贷款40万元中已经累计还本3万余元，尚有本金36万余元未归还。其中被告公积金账户中属于其婚前部分数额为1万余元，被告补充公积金账户中属于其婚前部分数额为1万余元。庭审中原被告确认金平路房屋现市场价值为280万元。以上事实由原告提供的民事判决书、婚前协议、签购单、收账通知、字据、预售合同、抵押借款合同、发票、转账通知、预告登记、房屋交付手续确认书、房地产登记簿、资金交易查询单等证据及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。本案中原被告离婚时未对金平路房屋进行分割处理，现原告要求依法分割房屋，于法有据。根据原被告提供的证据以及原被告离婚诉讼案中已经生效判决确认的事实可见，金平路房屋的预售合同虽系被告于原被告登记结婚前签订，且在原被告离婚后产权登记于被告一人名下，但根据房屋首付款的给付情况、原被告签订的《婚前协议》内容以及双方在购买房屋同月登记结婚的事实等，本院认为原告所述该房屋系为了双方结婚共同购买的事实更符合客观事实，而被告所谓“婚前协议”的签订系被胁迫所为，然对此其未能提供相应证据证明，故本院对该辩称意见难以采信。至于被告认为“婚前协议”内容系被告对原告的赠与，但现要求撤销该赠与的意见，于法无据，本院实难支持。另根据原被告与案外人签订的《个人住房组合抵押借款合同》中记载的原告作为共有人的内容等可见，本院确认金平路房屋系原被告夫妻共同财产。当然对于具体的分割方案，根据房屋价值、付款情况以及还贷情况等，本院确认被告在该房屋中的贡献较大。且考虑到房屋的使用情况以及原被告的现状等，本院认为金平路房屋归被告所有，由被告支付相应折价款给原告为妥。具体的折价款给付金额，本院确认由被告支付原告75万元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，本院判决如下：一、现位于上海市闵行区金平路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告郝1所有，该房屋剩余银行贷款由被告郝1负担；二、被告郝1于本判决生效之日起十日内给付原告叶某上述房屋折价款75万元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币15,800元，由原被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 袁 洁二〇一六年十一月一日书记员 王晓华附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。