辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽10民终1496号上诉人（原审原告）：李春洪，男，1971年2月5日出生，满族。被上诉人（原审被告）：辽阳市白塔区顺达涂料厂，住所地：辽阳市白塔区南环街北。经营者：邢书侠，该厂厂长。原审被告：褚良友，男，1978年9月16日出生，汉族。原审被告：韩莎，男，1986年7月14日出生，汉族。原审第三人：辽阳汤河疗养培训中心，住所地：辽阳市弓长岭区汤河乡柳河村。法定代表人：谷春宏，该中心主任。原审原告李春洪与原审被告辽阳市白塔区顺达涂料厂（以下简称涂料厂）、褚良友、韩莎及原审第三人辽阳汤河疗养培训中心（以下简称汤河培训中心）劳动争议纠纷一案，辽阳市白塔区人民法院2016年7月12日作出的（2016）辽1002民初543号民事判决，李春洪不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李春洪、原审被告韩莎、褚良友到庭参加了诉讼。被上诉人辽阳市白塔区顺达涂料厂、原审第三人辽阳汤河疗养培训中心经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春洪一审诉称：2015年4月16日，被告涂料厂与第三人辽阳汤河疗养培训中心签订“外墙真石漆喷涂承包协议书”，第三人为发包方，被告涂料厂为承包方，包工包料，此工程由原告于2015年4月16日下午开始先后进入现场施工，至2015年8月8日期间施工，在此期间原告实际付出了艰辛的劳动，应当得到劳动报酬，至今尚欠原告工资6410.00元，原告多次催要，遭到拒绝。无奈，原告依法仲裁，白塔劳动仲裁支持了原告诉求，然而被告涂料厂不符，向市中级人民法院申请撤销仲裁裁决。市中级法院以工资明细表未经质证，违反法定程序为由，裁定撤销白塔劳动争议仲裁裁决。请求法院判令被告和第三人连带支付原告的工资6410.00元。被告涂料厂一审辩称：本案实际承包人是韩莎和褚良友，因此拖欠工资与我无关，原告应诉讼韩莎和褚良友索要工资。在劳动仲裁和辽阳市中法开庭时候，我提供了吴跃东的证实，证明了该工程所用汽泵是韩莎租用的，韩莎还提供了向兴达租赁站租用吊篮和向兴盛租赁站租用的脚手架的证实，该两份证实同样证明了该工程所用的吊篮和脚手架都是韩莎租用的，价格都是他谈的，如果不是韩莎实际承包该工程，韩莎没经过我的授权有什么资格租用设备。2015年5月11日第三人给褚良友工程款10万元，7月3日给韩莎工程款5万元，9月22日又给褚良友5万元。如果褚良友、韩莎不是实际承包人，第三人为什么把工程款给他们。所有工人都是韩莎和褚良友找的，工钱也是他们谈的。我给第三人开的发票内容都是材料款，而不是工程款。这也进一步说明韩莎（褚良友）、第三人与我三方都知道都认可该工程的实际承包人不是被告，被告是为了卖涂料。韩莎在劳动仲裁开庭时候，陈述的事实可以说明第三人的法人并不是认识我，我从来没到第三人处要工程款，韩莎和褚良友借的公章与第三人签的合同，工程是褚良友和韩莎承包的，在第三人手中的承包协议时第三人与韩莎、褚良友双方篡改的，后补了日期及韩莎、褚良友的签名，这也说明实际承包人是韩莎和褚良友。我认为除了我借了一个公章给韩莎与褚良友外，该工程从签订合同到组织工人干活，定多少工钱，到租用设备、购买原料，现场监工考勤管理，到最终与甲方结算，再到20万元工程款的支配，我没有参与，且该份承包协议的甲乙双方均否认该协议的实际承包人是我，合同虽然是第三人与我签订的，但并不是双方真实意思表示，亦没有实际履行。原告诉求我索要工资证据不足。原告起诉我的证据只有一份工资表，该份工资表的制作人是韩莎，韩莎作为原告之一，用自己制作的工资表为证明起诉不具有证明力。该工资表上日工资和拖欠工资的天数是韩莎自己写的，该工资表与韩莎自己提供的出勤表、出勤天数均不一致。通过公安机关了解到韩莎、李春洪于2015年4月24日、5月19日、5月22日通过身份证实名登记，在沈阳市皇姑区宁静港湾快捷酒店入住，原告据以起诉的证据是虚假制作的。上述事实足以证明原告起诉的证据是虚假的，在劳动仲裁全部由韩莎一人代理，在中院撤销劳动仲裁裁决的诉讼中也是由韩莎一人代理，而本案中韩莎事假应该是被告，且工资表及出钱表都由其一手制作，因此，请求法院驳回原告诉讼请求。被告褚良友一审辩称：我的朋友是第三人技术员宋洋，他说有个外墙活，我介绍韩莎，但因韩莎没有资质，不能承包该活，韩莎说把这个活介绍给我朋友被告涂料厂，被告涂料厂也去现场看，并打的样板，之后签的合同，在场人员有三被告及第三人。韩莎说让我照看一下活，我在现场管理，工资约定370元/天，包括车费及吃饭，按天结算，被告涂料厂法人和副厂长给我工资。这个工程韩莎负责考勤，我不认识被告涂料厂，原告的工程干活的，原告也不是我找的，我没有因介绍工作获得利益，我只是管事开工资的。被告韩莎一审辩称：被告涂料厂陈述事实不符，合同是涂料厂与第三人签的，在另案姜彦宏、褚良友案件中第三人承认与被告涂料厂结算，将工程承包给被告涂料厂，据我了解被告涂料厂的法定代表人及委托人到王文启、刘国英家中将计工原件取走，说明出勤表是用人单位保管，但其拒不提供，所以我根据工人的出勤天数统计另一份出勤表，我负责考勤，但我不是天天在现场，实际考勤是被告涂料厂，该厂副厂长每天都去。第三人辽阳汤河疗养培训中心一审未出庭，书面答辩：培训中心与涂料厂就游泳馆和区消防队外墙刷涂料工程分别于2015年4月16日和2015年5月1日签订两份《外墙真石漆涂料承包协议书》，工程款以最终验收结算为准。二者建立了承包合同法律关系，培训中心按照合同约定履行了义务，培训中心分三次支付合计20万元工程款，已经超过了合同约定工程款的50%，即完全履行了合同。工程完工后，培训中心通知涂料厂验收，涂料厂不予配合，该工程至今未验收，工程款无法结算。因此，培训中心无法支付剩余工程款，另外，区消防队工程，涂料厂未按照合同约定施工，即墙面未挂网、未刮胶泥，此违约行为应扣除相应工程款；游泳馆工程存在墙面不平、涂料脱落和褪色等质量问题，涂料厂在保修期一年内未予修复，至今未修复，此违约行为应扣除相应工程款，总之，培训中心在履行承包合同中没有违约行为。原告与涂料厂是否存在劳动关系和李春洪主张的劳动报酬的真实性，培训中心无法考证，因原告不受我培训中心的指派。综上，培训中心无拖欠工程款的事实，对原告主张不负支付责任。一审法院经审理查明，2015年4月16日被告涂料厂与第三人辽阳汤河疗养培训中心签订外墙真石漆喷涂承包协议书，第三人培训中心是发包方，被告涂料厂是承包方。出勤表中只是记载了出勤的情况，没有每个人的工作量，且出勤天数与实际情况有出入。上述事实有2016辽10民特5号裁定书、外墙真石漆喷涂承包协议书、仲裁庭审笔录、出勤表及各方当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和法院审查，可以采信。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求被告涂料厂给付工资的请求，被告涂料厂对其提供的出勤表提出质疑，该份出勤表系由被告韩莎负责，并未有被告涂料厂予以确认，故原告未提供充分的证据证明其工资数额，故原告的该项请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：驳回原告李春洪的诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告李春洪承担。李春洪提起上诉的请求及理由是：原审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法改判。被上诉人涂料厂法定代表人二审没有参加庭审，也未提交答辩意见。原审被告韩莎二审答辩认为：根据法律规定，涂料厂是承包方，应当承担给付工资的义务。原审被告褚良友二审答辩认为：工资应当由涂料厂给付。原审第三人辽阳市汤河培训中心法定代表人二审没有参加庭审，也未提交答辩意见。本院经审理查明：一审法院认定的事实基本属实。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。举证不能将承担不利的后果。本案中，李春洪在二审庭审中承认是韩莎找其干活，日工资170元，并发放了一部分工资，尚欠6410元，现主张是涂料厂给付剩余工资，但涂料厂不认可，上诉人李春洪才没有足够的证据证明是涂料厂欠其工资，故上诉人上诉主张不予支持。综上，原审法院对事实的认定及适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李春洪承担。本判决为终审判决。审 判 长  张丽娟审 判 员  曹丽娜代理审判员  范丹丹二〇一六年十一月二十九日书 记 员  孙春玉