文书内容广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）东二法厚民一初字第302号原告：方艳玲，女，汉族，1973年9月29日出生，住广东省东莞市，。被告：祁建庭，男，汉族，1973年4月1日出生，住广东省东莞市，。委托代理人：莫伟青，广东凯略律师事务所律师。委托代理人：廖尚尧，广东凯略律师事务所实习律师。第三人：林丽珍，女，汉族，1948年3月5日出生，住广东省东莞市，。委托代理人：莫伟青，广东凯略律师事务所律师。委托代理人：廖尚尧，广东凯略律师事务所实习律师。第三人：李容，女，1941年出生，居住香港特别行政区，。第三人：祁平，男，1935年出生，居住香港特别行政区，。原告方艳玲诉被告祁建庭，第三人林丽珍、李容、祁平分家析产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方艳玲，被告祁建庭、第三人林丽珍及其共同委托代理人莫伟青到庭参加了诉讼，第三人李容、祁平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方艳玲诉请：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，由于夫妻感情已经破裂，原告在2014年9月起诉请求法院判决解除夫妻关系和分割夫妻共同财产。2014年12月2日，东莞市第二人民法院作出（2014）东二法厚民一初字第775号判决，准予原、被告解除夫妻关系并分割了部分夫妻共同财产。但，原告在（2014）东二法厚民一初字第775号案件中请求法院分割位于东莞市厚街镇双岗中环村台湾大道9号土地[东府集用（2000）第1900131804398号、东府集用（2000）第1900131804399号、东府集用（2000）第1900131804404号]及地上厂房的价值。由于东莞市厚街镇双岗上环村台湾大道9号土地上的厂房为整体一幢，没有办理房产证，而且该厂房所占的土地分别登记在原、被告以及第三人名下共六块集体土地使用权证，具体土地使用权号：使用权人              集体土地使用权号                  方艳玲              东府集用（2000）第1900131804404号                  祁建庭              东府集用（2000）第1900131804398号                  祁建庭              东府集用（2000）第1900131804399号                  李丽珍              东府集用（2000）第1900131804400号                  李容              东府集用（2000）第1900131804455号                  祁平              东府集用（2000）第1900131804441号      因原告在离婚一案中诉请分割本案的财产涉及案外第三人，故法院建议原告另案起诉，主张权利。为此，原告认为东莞市厚街镇双岗上环村台湾大道9号土地及地上建筑物的部分属于原、被告夫妻共同财产，现原、被告已解除夫妻关系，那么该土地及地上的厂房价值理应分割。现原告起诉至法院，请求法院依法判令：1.被告承担原告出资承建涉案房屋（位于东莞市××岗中环村××大道××）款项300000元的一半，即150000元；2.涉案房屋的其中一块宅基地及地上建筑物，登记于原告名下，土地证号为东府集用（2000）第1900131804404号归原告所有；3.被告及第三人林丽珍支付从2014年1月起支付每月租金1500元（暂计至2015年12月，共24个月）合计36000元；4.被告及第三人林丽珍从2016年1月起按月支付1500元的租金，直至交还房屋为止；5.本案诉讼费由被告承担。被告祁建庭辩称：一、原告诉争的土地系在被告结婚前由其父母出资购买，不是夫妻共有财产，只是因为国土政策，将土地证分别登记在原告与被告两人名下，故不应作夫妻共有财产予以分割。1.1989年4月19日，被告父亲祁柏根与第三人祁平共同购买地基172.5㎡，支付了地基费8625元与地基管理费86.25元，共计8711.25元；1990年9月11日，被告父亲祁柏根购买地基180.5㎡，支付了地基费9025元与地基管理费90.25元，共计9115.25元；1991年8月5日，被告父亲祁柏根购买地基212.5㎡，支付了地基款10525元与地基管理费212.5元，共计10737.5元。原告诉争的土地系在被告结婚前由其父母出资购买，不是夫妻共有财产；2.后因国土政策办证需要，将其中三块土地分别登记在原告、被告及被告姐姐祁群英三人名下，对应的土地证号分别是东府集用(2000)第1900131804404、1900131804399、1900131804398号，该等均不属于原告与被告之间的夫妻共有财产；3.后来被告父母将东府集用(2000)第1900131804399、1900131804404号土地赠予被告个人，该土地属于被告的个人财产，不属于被告与原告的夫妻共有财产，不应予以分割。二、东府集用(2000)第1900131804398号土地由被告的亲姐姐祁群英赠予被告个人，该土地属于被告的个人财产，不应作为夫妻共有财产予以分割。1.根据《婚姻法》第十八条（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产，为夫妻一方的财产；2.东府集用(2000)第1900131804398号土地原登记在被告姐姐祁群英名下，是祁群英的个人财产。2001年4月，祁群英将该土地赠予被告个人，该土地属于被告个人财产，不应作为夫妻共有财产予以分割。三、案涉土地上的建筑物是被告与第三人共有，己形成一个整体，如强行分割，其它证号的土地则没有门口通行，且该建筑物没有相关产权证明，诉争土地及地上建筑物根本不具备分割的可行性。四、被告与原告己经历了两次离婚诉讼，双方结束了近20年的婚姻，在离婚纠纷案件中，法院己对夫妻共有财产进行了分割，且原告亦获得了绝大部分的财产，甚至连被告、被告年迈的母亲及孩子唯一居住的位于东莞市××桥头村××山××区××楼××901的房屋亦己归原告所有，而本案诉争的土地是在被告婚前由其父母出资购买，不属于夫妻共有财产，不应作为夫妻共有财产予以分割。五、台湾大道9号的厂房主要是第三人林丽珍出资建造，不论原告出具的收据的真实性，案涉的厂房所建造的资金是林丽珍出资的，本来相关收据应当是相关人员出具给林丽珍，原告就借助林丽珍住院做手术，在隐瞒林丽珍的情况下，要求相关人员出具相应的收据，无论如何案涉厂房的资金大部分是林丽珍出资，不存在向原告支付建造厂房的款项；台湾大道9号的土地是被告的父母在其结婚前出资购买的，不属于夫妻共同财产，只是当时因为国家土地政策的原因，将其中一块的土地证登记在原告名下，该地不应作为夫妻共同财产进行分割，此外，被告的父母将土地证号的尾号是4404号的土地赠与被告个人，是被告的个人财产，不是夫妻共同财产，不应分割；如前所述，台湾大道9号是被告的父母出资建造，不属于被告与原告的夫妻共有财产，原告无权收取租金，更何况林丽珍对该厂房收取租金都是用于家庭生活及三名孙子孙女的日常生活和学费，并且案涉厂房当时是在2014年1月、2月期间有一个月的租金由原告收取，后来因为诉讼的原因，相关承租方没有再承租台湾大道9号，从2014年3月空置至2015年6月，2015年7月开始对外重新出租至2016年5月，2016年6月有部分出租。综上，本案诉争的土地是在被告结婚前由其父母出资购买并将其中的两块赠予被告个人，另外一块由被告亲姐姐赠予被告个人，该等土地是被告的个人财产，不应作为夫妻共有财产予以分割，且地上建筑物与第三人共有，亦没有相关产权证明，如强行分割势必影响第三人的权益，恳请贵院驳回原告的全部诉讼请求。第三人林丽珍陈述称：1.诉争的土地是第三人夫妇出资购买，不属于原、被告婚姻财产；2.因为当时国家政策的原因，所以才将诉争的土地登记在原、被告双方名下以及案外人祁群英名下；3.土地证399的土地是属于第三人赠与给被告个人，属于被告个人的财产，不属于夫妻共同财产；其他答辩意见与被告一致。经审理查明：原、被告曾系夫妻关系，方艳玲于2014年9月10日起诉要求离婚，该案案号为（2014）东二法厚民一初字第775号，该案为生效判决，于2014年12月2日作出判决如下：一、准予原告方艳玲与被告祁建庭离婚；二、原、被告的婚生小孩祁某（女，公民身份号码为）的抚养权归原告方艳玲；祁曦荣（男，公民身份号码为）的抚养权归被告祁建庭；祁某的抚养费由原告方艳玲负担；祁曦荣的抚养费由被告祁建庭负担；祁惠茹（女，公民身份号码为）大学期间的学费18230元由原、被告各承担一半，被告祁建庭于每年的8月30日前支付完毕；三、原、被告在不影响祁某及祁曦荣正常生活和学习的情况下，双方可随时探望跟随对方生活的小孩，原、被告予以配合；四、确认登记在原、被告名下，位于广东省东莞市××桥头村××山××区××楼××901房屋（房产证号为粤房地权证莞字第××号、16××52号）归原告方艳玲所有，拖欠中国工商银行股份有限公司东莞厚街支行的按揭款由原告方艳玲负责，被告祁建庭补偿原告方艳玲多支付的差额103355.06元人民币；五、确认位于广东省东莞市××双岗村××东头路××及××之一，土地证号分别为东府集用（1989）第1900131811309号、东府集用（1989）第1900131811312号的土地使用权归被告祁建庭享有；六、确认牌号为粤Ｓ×××××，登记在原告方艳玲名下的汽车一辆归被告祁建庭所有，被告祁建庭补偿原告方艳玲多得的差额2500元人民币；七、原告方艳玲分别于2014年3月24日、2014年7月3日、2014年8月13日、2014年9月13日向案外人方瑞珠共借款40000元由原告方艳玲负责偿还，被告祁建庭支付原告方艳玲多支付的20000元人民币；八、驳回原告方艳玲的其他诉讼请求。于该案中，方艳玲也诉请案涉厂房及其土地使用权益的处分，该案以该厂房为整体一幢，厂房部分没有办理房产证，而土地使用权部分涉及案外三人的权益，故不于该案中处理，原告可另案起诉，主张权利，该厂房收取的押金20000元亦应与该土地使用权一并处理，后方艳玲即提起本案诉讼。原告主张案涉厂房位于东莞市××岗中环村民小组××大道××土地（以下××大道厂房）一共有6个土地使用权证，分别为东府集用（2000）第1900131804398号（土地使用权证登记在被告祁建庭名下，使用权面积为111.14平方米，该土地使用权人原为祁群英，于2001年4月办理了以赠与办理了变更）、东府集用（2000）第1900131804399号（土地使用权证登记在被告祁建庭名下，使用权面积为103平方米）、东府集用（2000）第1900131804404号（土地使用权证登记在原告方艳玲名下，使用权面积为102.9平方米）、（2000）第1900131804400号（土地使用权证登记在第三人林丽珍名下，使用权面积为111平方米）、东府集用（2000）第1900131804441号（土地使用权证登记在第三人祁平名下，使用权面积为104.5平方米）、东府集用（2000）第1900131804455号（土地使用权证登记在第三人李容名下，使用权面积为76平方米）。关于案涉厂房的现状，方艳玲称6块地共同搭建铁棚，没有报建手续，没有办理房产证，由第三人林丽珍收租，每月租金7400元。被告及第三人则称案涉6块地共同搭建铁棚，没有报建手续，没有房产证。案涉厂房从2015年6开始由林丽珍收租，之前因为有诉讼，承租方没有承租，所以现在租金是从2015年6月开始，每月租金7200元。祁建庭向本院提交一份由东莞市厚街镇双岗社区居民委员会出具的证明以证明诉争土地系在被告婚前由其父母出资购买，不属于夫妻共有财产的情况，该证明内容为“1989年4月19日购买宅基地172.5㎡，收据号：0286040、0286041，祁平与祁柏根共同购买，1990年9月11日购买180.5㎡，收据号：0166956、0166957,1991年8月5日购买宅基地212.5㎡，收据号：0082856、0082857，祁柏根（男）先后购买宅基地565.5。该土地现地址：广东省东莞市厚街镇双岗上环村民小组台湾大道9号。现土地证号为东府集用（2000）1900131804398、1900131804399、1900131804404、1900131804400、1900131804441、1900131804455号。该土地购地时已办理登记，后因土地证换发故重新发了新一土地登记证。特此证明”；该证明落款处有人员签名及加盖公章。另祁建庭提交了6份购地收款收据。林丽珍及祁群英分别出具说明，内容为林丽珍为祁建庭的母亲、祁群英为祁建庭的姐姐，案涉土地由林丽珍及祁柏根购买，后因为政策需要登记在不同人名下，故林丽珍及祁群英赠与给祁建庭，属于个人赠与，与方艳玲无关。方艳玲不确认该证明、收款收据及说明的真实性，理由为被告与第三人林丽珍利用关系才使东莞厚街双岗社区出具该证明，出具说明的人员与祁建庭存在利害关系，且祁群英系2011年过户至祁建庭名下，当时方艳玲与祁建庭尚处于婚姻存续期间，故土地应属于夫妻共同财产。方艳玲向本院提交4张出具时间为2012年1月14日、2012年3月25日、2013年1月11日、2013年4月22日的收款收据以主张案涉厂房价值300000元，由其进行建造。该收款收据共价值为179550元，内容为建铁棚工程及工资款。祁建庭及林丽珍称其无法确认收款收据的真实性，因其不清楚盖章是否真实，方艳玲是否有购买过相应的东西，没有相应的取款、转款证明，不清楚是否是真实的交易情况。第三人林丽珍向本院提交了收款收据30张及情况说明1张以证明案涉厂房的建造系林丽珍出资；该收款收据出具的期间为2011年11月至12月期间，涉及购买内容为石粉、铁棚、水泥、红砖、工人工资款等，金额共约为160000元余；2013年12月18日出具的情况说明的内容为“本人现证明关于林丽珍中环路台湾9号，铁棚工程全过程，经明介绍（林应明）；本人陈寿稳是2011年是同林丽珍哈谈此铁棚工程，一直到2012年年初完成都是同林丽珍接触，无第三者加入，总造价在12万多”；落款处有“承建人证明人陈寿稳，442527196606213536”；方艳玲确认收款收据的真实性，但认为不是林丽珍出资，系其将单据遗漏在家里；且不确认情况说明的真实性，理由为出具情况说明的人员与林丽珍的弟弟相识。于本案庭审中，方艳玲称其第三项诉讼请求涉及的租金每月1500元的计算标准如下：案涉厂房一共收取租金7400元，分6份，原告占有一份，原告酌情上调至1500元。林丽珍主张案涉厂房于2014年3月至2015年6月期间系空置，2015年7月开始有对外出租至2016年5月，每月租金7200元，从2016年6月开始有一半没有人租，每月租金减少至4600元本案庭审。另，方艳玲向本院提交租赁合同两份，其中案外人黄标荣签订的租赁合同期间为2012年4月1日至2017年3月31日，2012年4月1日开始每月租金4800元，2015年4月1日开始每月租金5280元，租赁保证金为10000元；与案外人王明亮签订的租赁合同期限为2012年4月1日至2015年4月1日，每月租金为2600元，租赁保证金为10000元。祁建庭及林丽珍确认租赁合同的真实性，但认为该租赁合同是否系承租人签订，其不清楚，承租人黄标荣已经没有承租案涉厂房；案涉的押金是由原告方艳玲收取，但并不能证明案涉厂房系原告方艳玲加建，案涉厂房系第三人林丽珍出资搭建。以上事实，有原告提交的民事判决书、集体土地使用证、东莞市土地登记资料查询结果表、收据、租赁合同书，被告提交的证据、收款收据、说明（林丽珍）、居民身份证、说明（祁群英）、居民身份证、东莞市土地登记资料查询结果表、照片（复印件），第三人林丽珍提交的收款收据30张、情况说明1份、三孩子的收据1张，当事人陈述及本院庭审笔录附卷为证。本院认为：本案为分家析产纠纷。第三人李容、祁平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原、被告及林丽珍提供证据及陈述事实进行质证与抗辩的权利。本案的争议焦点为：一、证号为东府集用（2000）第1900131804404号土地及其地上建筑物的使用权益归属；二、原告要求被告返还150000元出资款是否合法；三、原告要求的租金是否合法。对此，本院分析如下：焦点一、证号为东府集用（2000）第1900131804404号土地及其地上建筑物的使用权益归属。案涉厂房涉及6块土地，分别为东府集用（2000）第1900131804398号（土地使用权证登记在被告祁建庭名下，使用权面积为111.14平方米，该土地使用权人原为祁群英，于2001年4月办理了以赠与办理了变更）、东府集用（2000）第1900131804399号（土地使用权证登记在被告祁建庭名下，使用权面积为103平方米）、东府集用（2000）第1900131804404号（土地使用权证登记在原告方艳玲名下，使用权面积为102.9平方米）、（2000）第1900131804400号（土地使用权证登记在第三人林丽珍名下，使用权面积为111平方米）、东府集用（2000）第1900131804441号（土地使用权证登记在第三人祁平名下，使用权面积为104.5平方米）、东府集用（2000）第1900131804455号（土地使用权证登记在第三人李容名下，使用权面积为76平方米）。证号为东府集用（2000）第1900131804404号土地系登记在原告方艳玲名下，现原告方艳玲诉请该土地的使用权登记于其名下，因该证号土地事实上已经登记在方艳玲名下，对该事实本院予以确认；至于被告提交东莞厚街双岗社区出具的证明及购买土地的收款收据以主张该土地系其父母购买，其权益应归属其父母，根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条的规定：“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”，现被告提交的该证据系社区出具的情况说明及收款收据以主张登记在方艳玲名下的土地使用权属于林丽珍，不符合前述的法律规定，本院对此主张不予采纳。至于方艳玲诉请该土地对应的地上建筑物登记于其名下，因房屋的确认登记系房管部门的职能范围，并非民事案件的审理范畴，故本院对方艳玲该主张不予处理。焦点二、原告要求被告返还150000元出资款是否合法。原告主张案涉厂房系由其出资建造，共出资300000元，对此主张，方艳玲向本院提交收款收据4张；对此主张，祁建庭及林丽珍不予确认；并向本院提交收款收据30张及情况说明1份以证明案涉厂房系林丽珍出资建造；对于林丽珍提交的收款收据方艳玲确认其真实性，但认为并非林丽珍出资，系其遗漏在家里的单据，对此主张方艳玲没有提交证据证明，应承担举证不能的法律后果；结合方艳玲及林丽珍提交的收款收据显示，案涉厂房的建造单据应均为非正式单据，均为双方提交的手写的简易单据，故本院对方艳玲及林丽珍提交的收款收据均予以采纳；本院据此认定案涉铁棚应系方艳玲、祁建庭及林丽珍共同出资建造。但现方艳玲主张祁建庭承担承建厂房的出资款300000元，对此本院认为，即使当时确实共同出资300000元用于建造案涉厂房，但该款项已经出资建造厂房，即该价值已转化，现方艳玲又要求祁建庭承担返还其该300000元中的一半即150000元，不具备事实与法律依据，对此本院不予支持。焦点三、原告要求的租金是否合法。虽然方艳玲提交2份租赁合同以证明案涉厂房的出租情况，但该2份租赁合同系由方艳玲与租客签订，该2份租赁合同不能证明案涉厂房的租金一直系由林丽珍收取，及案涉租客一直持续承租案涉厂房。故本院根据林丽珍的自认认定案涉厂房的出租情况，即2014年3月至2015年6月期间空置；2015年7月至2016年5月期间每月租金7200元，2016年6月开始每月租金4600元。因前述期间的租金由林丽珍收取，而方艳玲作为案涉厂房的六分之一的份额，其2015年7月至2016年5月期间应得租金数额为7200元÷6×10个月=12000元；2016年6月至11月租金4600元÷6×6个月=4600元；方艳玲超出部分诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限第三人林丽珍于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告方艳玲2015年7月至2016年11月期间的租金16600元；二、驳回原告方艳玲的其他诉讼请求。如果林丽珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告负担3940元，林丽珍负担360元；原告已预交2150元，剩余2150元因申请缓缴并得到批准，故原告及林丽珍应于收到本判决三日内分别向本院交纳诉讼费1790元及360元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈巧勤审 判 员  毛宇翔人民陪审员  李爱君二〇一六年十一月十一日书 记 员  陈月婷附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国土地管理法》第十三条依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。