上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初67887号原告：过凤妹，女，1950年1月6日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人：冯旭，北京观韬(上海)律师事务所律师。被告：上海强生出租汽车有限公司，住所地上海市长宁区。法定代理人：陈放，董事长。委托代理人：张军，男，上海强生交运营运有限公司工作。委托代理人：屠自力，男，上海强生交运营运有限公司工作。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：张渝，总经理。委托代理人：李冬涛，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告过凤妹与被告上海强生出租汽车有限公司(以下至判决主文前简称强生出租公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称太平洋保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理，原告过凤妹及其委托代理人冯旭、被告强生出租公司的委托代理人张军、太平洋保险公司的委托代理人李冬涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告过凤妹向本院提出诉讼请求：对原告因本次事故产生的损失，医疗费人民币112,342.77元(已扣除住院期间伙食费312.40元)、住院伙食补助费312.40元、护理费6,680元、交通费200元、衣物损失费300元、鉴定费2,810元、残疾赔偿金163,122.96元、精神损害抚慰金11,000元(交强险限额内优先赔付)、营养费4,050元，律师费6,000元，由被告太平洋保险公司在交强险内先行赔偿，超出部分由被告太平洋保险公司在商业三者险内承担60%赔偿责任，仍有不足部分由被告强生出租公司承担60%赔偿责任。事实与理由：2015年11月23日19时26分，案外人丁某驾驶被告强生出租公司所有的牌号为沪FMXXXX车辆行驶至上海市浦东新区杨高北路、东陆路路口时，适遇原告行走至此，双方发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，丁某与原告负事故同等责任。事发后，原告被送至上海市浦东新区第二军医大学附属公利医院住院进行治疗，被诊断为肱骨干骨折(右侧)、尺骨干骨折(右侧)、多发性骨折(右侧5-9肋骨骨折)、局部肿胀、肿物和肿块(右颞顶部)。丁某系被告强生出租公司员工，事发时系履行职务行为。肇事车辆在被告太平洋保险公司处投保了交强险和商业三者险。因双方就赔偿事宜未能达成一致意见，故原告起诉来法院，要求判如所请。确认被告强生出租公司为原告垫付现金6万(支票支付，用于支付原告医疗费)，同意在本案中一并处理。被告强生出租公司辩称，对事发经过、责任认定没有异议。但对鉴定结论有异议，要求重新鉴定，因为事发时据本被告所知，原告是三根肋骨骨折，而不是5-9根肋骨，原告作鉴定的伤情与此不一致，另外本被告也认为原告的伤情构不成XXX伤残。驾驶员丁某系本被告的员工，事发时系履行职务行为。肇事车辆在被告太平洋保险公司处投保了交强险和商业三者险(限额10万元，没有购买不计免赔险)，同意在保险范围外承担60%的赔偿责任。对原告主张的各项损失的意见如下：对医疗费金额112,342.77元没有异议，无论是医保部分还是非医保部分都属于保险理赔范围;律师费认可3,000元，鉴定费认可2,810元，由法院依法判决；其他各项费用意见均同意被告太平洋保险公司的意见。本被告为原告垫付现金6万元，用于支付原告的医疗费用，要求在本案中一并处理。被告太平洋保险公司辩称，对事发经过、责任认定没有异议。鉴定结论的意见同意被告强生出租公司的意见。肇事车辆在本被告处投保了交强险和商业三者险(限额10万元)，没有购买不计免赔险，故要求在商业三者险中扣除10%的免赔率，事发时仍在保险期限内。同意在保险限额内承担相应的赔偿责任。对原告主张的各项损失的意见如下：对住院伙食补助费312.40元、衣物损失费300元、交通费200元均没有异议；对医疗费金额112,342.77元没有异议，但要求扣除非医保费用；营养费认可按每天30元标准计算一期治疗期限；护理费，对原告主张的住院期间实际发生的护理费2,040元予以认可，剩余一期治疗期限按每天40元的标准计算；残疾赔偿金是否适用城镇标准由法院核实确定，对于原告主张按14年计算予以认可，若法院认为无需重新鉴定对计算系数22%也没有异议；精神损害抚慰金认可6,600元，鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：2015年11月23日19时26分，案外人丁某驾驶被告强生出租公司所有的牌号为沪FMXXXX车辆行驶至上海市浦东新区杨高北路、东陆路路口时，适遇原告行走至此，双方发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，丁某与原告负事故同等责任。事发当日，原告被送至上海市浦东新区公利医院入院治疗，入院诊断为肱骨干骨折(右侧)，尺骨干骨折(右侧)、多发性肋骨折(右5-9肋骨骨折)、局部肿胀、肿物和肿块(右颞顶部)，于2015年11月24日，在全麻下行“右肱骨骨折、右尺骨骨折切开复位内固定、右侧多发肋骨骨折内固定术”。于2015年12月12日出院，共住院18.5天，后原告多次至该院门诊复诊治疗。为治疗上述伤情，原告共花费医疗费用112,342.77元、住院期间伙食费312.40元、住院期间护理费2,040元。因双方无法就赔偿事宜达成一致意见，故原告起诉至本院，要求判如所请。在诉前调解期间，经原告申请本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告损伤后的伤残等级及休息、营养、护理期进行法医学鉴定。2016年8月29日，该所出具鉴定意见书认定：过凤妹因交通事故致右侧九根肋骨骨折及右上肢功能障碍的后遗症分别构成XXX伤残；伤后一期治疗休息210日、护理90-120日、营养90-120日；后期若行内固定取出术，酌情休息30日、护理15日、营养15日。原告为该鉴定支付2,810元。为本案原告聘请律师，并支付律师费用6,000元。另查明，牌号为沪FMXXXX的肇事车辆在被告太平洋保险公司处投保机动车第三者责任强制保险(其中死亡伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元)、机动车第三者责任商业保险(赔偿限额为100,000元)，没有购买不计免赔险，同等责任免赔率为10%，事发时在保险期限内。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中丁某与原告对事故承担同等责任，故原告的合理损失由被告太平洋保险公司在交强险内先行赔偿，超出部分由被告太平洋保险公司在商业三者险限额内承担60%的赔偿责任，并扣除10%的免赔率，仍有不足部分由被告强生出租公司承担60%的赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告强生出租公司认为原告鉴定时的伤情与就诊时不一致，但未能提供相应的证据对此予以佐证，而本院查明的鉴定意见书中记载的原告伤情与出院小结、病历记录中记载的原告伤情内容一致，故对被告强生出租公司该辩称，本院不予采纳。被告强生出租公司要求对原告的伤残进行重新鉴定，缺乏依据，本院不予准许。原告的伤残等级及营养、护理期间以司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见书为准。原、被告对原告诉请的住院伙食补助费312.40元、衣物损失费300元、交通费200元均没有异议，本院予以确认。对于原告诉请的其他各项损害赔偿项目及数额，由本院根据当事人主张、相关的事实及法律规定作如下确认：1、双方对原告主张的医疗费金额112,342.77元均没有异议，本院予以确认；但无论医保范围还是非医保范围，均系原告治疗伤情合理支出，都属于保险理赔范围，故被告太平洋保险公司要求仅赔偿医保范围的医疗费，本院不予采纳；2、营养费、护理费，鉴定意见书中对原告一期及二期的营养、护理期限均予以了明确，费用亦为原告合理损失，现原告要求一并主张，于法不悖，为减少当事人讼累，本院予以支持。根据原告伤情，原告主张营养费4,050元、护理费6,680元，尚属合理，本院予以支持；3、残疾赔偿金，原告系城镇户籍，根据原告的伤残等级和年龄，原告主张163,122.96元，合法有据，本院予以支持；4、精神损害抚慰金，原告构成九级、十级两处伤残，确在精神上受到较大损害，原告主张11,000元，合法有据，本院予以确认；5、鉴定费，原、被告对鉴定费金额2,810元没有异议，本院予以确认；鉴定费系原告主张本案损失必然发生的合理费用，且系在向本院提起诉讼后，依法向本院申请而委托鉴定机构进行，符合规定，故对于被告太平洋保险认为该费用不属于保险理赔费用的辩称，本院不予采纳；6、律师费，系因本案诉讼而发生，综合本案案情，原告主张6,000元，尚属合理，本院予以确认。原、被告均同意被告强生出租公司为原告垫付现金6万元在本案中一并处理，为减轻当事人讼累，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告过凤妹医疗费10,000元、精神损害抚慰金11,000元、残疾赔偿金99,000元、衣物损失费300元，合计120,300元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告过凤妹医疗费102,342.77元、住院伙食补助费312.40元、营养费4,050元、护理费6,680元、交通费200元、鉴定费2,810元、残疾赔偿金64,122.96元，合计180,518.13元中的54%，计97,479.78元；三、被告上海强生出租汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告过凤妹医疗费102,342.77元、住院伙食补助费312.40元、营养费4,050元、护理费6,680元、交通费200元、鉴定费2,810元、残疾赔偿金64,122.96元，合计180,518.13元中的6%，计10,831.09元；四、被告上海强生出租汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告过凤妹律师费6,000元中的60%，计3,600元；五、原告过凤妹应于本判决生效之日起返还被告上海强生出租汽车有限公司垫付的现金6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,783元，减半收取计2,391元，由被告上海强生出租汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日上海申花汽车服务公司内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  尹志君二〇一六年十一月八日书记员  卢琼瑛附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。