江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0111民初5859号 原告：王健，男，1985年2月8日生，汉族，住南京市鼓楼区。 原告：方芳，女，1984年3月27日生，汉族，住南京市秦淮区。 被告：邱俊峰，男，1990年11月19日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 被告：紫金财产保险股份有限公司南京分公司，住所地在南京市建邺区江东中路**国睿大厦**楼****及****楼**。 负责人：刘玄，总经理。 委托代理人：杨先飞，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 原告王健、方芳诉被告邱俊峰、紫金财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称“紫金财保南京分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年8月4日立案受理，依法由代理审判员柳林适用简易程序公开开庭独任审理。原告王健、被告邱俊峰、被告紫金财保南京分公司的委托代理人杨先飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王健、方芳共同诉称，原告王健与方芳于2013年10月19日登记结婚，2014年1月6日购买了苏Ａ×××××号小型轿车，登记所有人为原告方芳，但是属于夫妻共同财产。2015年11月8日6时15分许，原告王健驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿浦口区观江路由南向北行驶至天华东路路口时，与沿天华东路由东向西被告邱俊峰驾驶的悬挂苏Ａ×××××临号小型面包车相撞，南京市公安局交通管理局第九大队认定，原告王健与被告邱俊峰负事故同等责任。本起交通事故发生后，苏Ａ×××××号小型轿车经过保险公司定损，并且维修，支付维修费21200元。经查，苏Ａ×××××临号小型面包车的登记车主是被告邱俊峰，该车被在紫金财保南京分公司投保了机动车交通事故强制责任保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任险（以下简称“商业三者险”）。双方未能达成赔偿协议，为维护原告的合法权益，诉至人民法院。诉请判令被告赔偿原告车辆维修费11600元；并承担本案诉讼费。 被告邱俊峰辩称，对本起交通事故发生的事实及责任的划分无异议，被告驾驶悬挂过期的临时号牌的车辆上路属于行政执法部门的权利，与保险公司拒赔无关，应该由保险公司负责赔偿，该车辆被投保了交强险及限额为100万元的商业三者险，投保了不计免赔险。 被告紫金财保南京分公司辩称，对本起交通事故发生的事实及责任的划分无异议，被告邱俊峰驾驶悬挂过期的临时号牌的车辆上路，根据保险公司给予被保险人的商业三者险的合同约定，属于保险公司免责范围，保险公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任，原告的诉请在质证时发表具体意见，保险公司不承担本案的诉讼费。 经审理查明，原告王健与方芳于2013年10月19日登记结婚，2014年1月6日购买了苏Ａ×××××号小型轿车，登记所有人为原告方芳。2015年11月8日6时15分许，原告王健驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿浦口区观江路由南向北行驶至天华东路路口时，与沿天华东路由东向西被告邱俊峰驾驶的苏Ａ×××××临号小型面包车相撞。南京市公安局交通管理局第九大队认定，原告王健与被告邱俊峰负事故同等责任。苏Ａ×××××号小型轿车被在中国太平洋财产保险股份有限公司投保了交强险、商业三者险及机动车损失保险。本起交通事故发生后，中国太平洋财产保险股份有限公司对苏Ａ×××××号小型轿车遭受的损失进行了估损为22000元，出具了机动车辆估损清单，并据此在2015-南京协众汽车有限公司进行了维修，原告王健及方芳支付了全部维修费，该公司出具了三张维修费发票金额分别为9600元、9600元、2000元，合计21200元。中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司根据承保的机动车损失保险向原告方芳理赔了9600元。 另查明，苏Ａ×××××临号小型面包车的登记车主是被告邱俊峰，该苏Ａ×××××临牌号的有效期至2015年10月27日，该车被在紫金财保南京分公司投保了交强险和限额为100万元不计免赔的商业三者险，本起交通事故发生在保险有效期间内。被告紫金财保南京分公司递交的机动车第三者责任保险条款第六条第（十）项约定：“除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门合法的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格”，上述情况保险人不负赔偿责任。同时递交的紫金财保机动车辆保险投保单的投保人声明栏后投保人签章处有手写的“邱俊峰”字样。被告邱俊峰不认可上述手写的“邱俊峰”是本人书写，申请进行笔迹鉴定，本院经审查予以准许，同时组织原告王健、被告邱俊峰、被告紫金财保南京分公司的委托代理人杨先飞到庭制作了笔迹鉴定所需要的检材并质证，2016年11月3日被告紫金财保南京分公司递交书面的情况说明，表明紫金财保南京分公司不同意进行笔迹鉴定。 以上事实有当事人的庭审陈述，原告递交的道路交通事故责任认定书、行驶证（苏Ａ×××××号小型轿车）及结婚证、行驶证及保单（苏Ａ×××××临号小型面包车）、维修费发票、机动车辆估损清单及机动车保险损失计算书，被告邱俊峰递交的笔迹鉴定申请，被告紫金财保南京分公司递交的投保单及保险条款等证据在卷予以证实。 本院认为，公民合法的财产受法律保护。原告王健和方芳递交的证据足以证明苏Ａ×××××号小型轿车因本起交通事故造成的维修费损失为21200元，该损失金额经过了第三方中国太平洋财产保险股份有限公司的评估，因此本院认可苏Ａ×××××号小型轿车的维修费损失为21200元。被告紫金财保南京分公司抗辩因苏Ａ×××××临号小型面包车的临号在本起交通事故发生时已经过期，故在商业三者险免予赔偿责任，被告邱俊峰不予认可。被告紫金财保南京分公司递交的投保单的投保人签章后虽然有手写的“邱俊峰”字样，但是被告邱俊峰不予认可该签名是其本人所签，同时申请笔迹鉴定，而本院准予启动鉴定程序，同时组织了王健、邱俊峰及紫金财保南京分公司当庭制作检材并质证，被告紫金财保南京分公司在上述质证之后递交书面申请不予同意被告邱俊峰申请的笔迹鉴定，因此应该由被告紫金财保南京分公司举证证明投保单上的上述手写“邱俊峰”是被告邱俊峰本人所签，从而证明其公司已经就免除保险人责任的格式条款对投保人邱俊峰履行了明确告知义务，因此被告紫金财保南京分公司应该承担举证不能的法律责任。再，道路交通事故认定书并没有记载苏Ａ×××××临号过期导致了小型面包车存在安全隐患，从而是导致本起交通事故发生的原因之一，该临时号牌显示该车是2015年10月购买的新车。因此对被告紫金财保南京分公司的商业三者险不予赔偿的抗辩意见不采信。鉴于原告王健与被告邱俊峰负事故同等责任，双方驾驶的均是机动车辆，故原告王健和方芳遭受的车辆维修费损失应该由紫金财保南京分公司在交强险限额内先行赔偿2000元，余款9600元（19200元×50%）在商业三者险限额内承担替代赔偿责任。合计11600元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告紫金财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效次日起五日内赔偿原告王健、方芳车辆维修费11600元； 驳回原告王健、方芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费90元，减半收取45元，由被告邱俊峰负担（诉讼费原告已预付，被告邱俊峰于本判决生效次日起五日内给付原告王健、方芳）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。 代理审判员  柳林 二〇一六年十一月二十六日 书 记 员  谭慧