叶城县人民法院   民事判决书   （2016）新3126民初1753号   原告（反诉被告）:周革，男，汉族，1972年7月8日出生，个体工商户，现住新疆莎车县。   委托诉讼代理人：杨坤，新疆鼎玉铉律师事务所律师。   被告（反诉原告）:郭永辉，男，汉族，1969年7月15日出生，个体工商户，现住新疆叶城县。   原告（反诉被告）周革与被告（反诉原告）郭永辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周革及其委托诉讼代理人杨坤、被告郭永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告周革向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付购买原告的砖款余款48000元和购买加气块款56540元，并给付逾期利息6669元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郭永辉于2011年10月5日、10月8日、11月23日从我处共购买我所经营的幸福砖厂的砖块600000块，每块单价为0.38元，共计价款为228000元。其中被告除陆续已付180000元外，还余48000元未付。被告又于2013年5月至6月在我所经营的建材厂购买加气块257方，每方单价为220元，共计56540元至今未付。两项欠款共计104540元。经多次催要两项欠款，被告未付。为保护自身合法权利，故诉至法院要求被告支付欠款104540元及利息6669元。   被告郭永辉答辩并反诉称，对于原告的诉讼请求我不认可。我是从原告处购买了600000块砖，每块砖0.38元，打的三张欠条欠原告228000元也属实。由于我与原告长期合作，在没有结算的情况下，我向原告支付了273000元，超付了45000元。对于加气块我不清楚，我没有在原告处购买。利息我也不予承担。所以我不应该支付原告剩余货款，而是原告应当退还我多付的货款45000元，请求驳回原告的诉讼请求。   原告周革针对被告郭永辉反诉答辩称，被告郭永辉所说多付45000元不属实，被告所说向我支付了273000元，没有相应的收条。而且被告确实从我处拿走了加气块，被告的材料员张生银也出具了相应的凭证。   原告（反诉被告）针对其主张，向法庭提交如下证据：   1、原告提交2011年10月5日、2011年10月18日、2011年11月23日欠条三份（原件）。欠款人为郭永辉和张生银，拟证实被告欠原告砖款合计228000元的事实。   2、原告提交恒荣建材厂商品出库单白票5张（2013年5月27日、2013年5月29日、2013年6月7日、2013年6月5日、2013年6月19日）和2013年5月29日蓝票1张（原件），拟证实2013年5月27日被告从原告处购买加气块60方，价值13200元。2013年5月29日被告自原告处购买加气块40方，价值8800元。2013年6月7日，被告自原告处购买加气块50方，价值11000元，2013年6月5日，被告自原告处购买加气块60方，价值13200元。2013年6月19日，被告自原告处购买加气块47方，价值10340元。以上合计257方，价值56540元的事实。   3、原告提交送砖清单3张（原件），拟证实被告郭永辉向原告购买600000块砖，同时和证据1中的3张欠条相对应的事实。   经被告（反诉原告）郭永辉质证：对证据1予以认可，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证；对证据2中2016年5月29日的蓝票不予认可，认为上面的签字是复印上去的，不是原笔签上去的。剩余白票上的签收人被告都不认识，均不予认可。对于2016年5月29日出货单白票，虽能和2016年5月29日出货单蓝票相对应，也有被告的材料员张生银签字，但只有数量，单价原告称每方220元，而该蓝票中未载有220元，且是后补写30元。故对于2016年5月29日出货单白票及蓝票本院不予认定。对于其余4张出货单白票，由于只有艾则孜江和曹治强签字，而被告又称上述两人他不认识，该二人又未能出庭作证。故其余4张出货单白票本院不予认定；对证据3予以认可，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。   被告（反诉原告）针对其主张，向法庭提交如下证据：   1、被告提交2014年1月14日银行打款单一张，证实被告给原告支付砖款80000元的事实。   2、被告提交2015年1月14日银行转款单一张，证实被告向原告转账10000元的事实。   3、被告提交支票存根两张，证实2012年2月23日被告分两次向原告支付了砖款100000元的事实。   4、被告提交支票存根一张，证实2011年10月6日被告向原告支付了砖款83000元的事实。   原告（反诉被告）质证：对证据1、2、3予以认可，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证；对证据4原告不予认可，由于该支票头未有原告周革签字确认，本院不予认定。   根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：原告周革在叶城县经营幸福砖厂，被告长期在原告砖厂购买砖块。2011年10月5日、10月8日、11月23日被告郭永辉从原告处共购买砖块600000块，每块单价为0.38元，共计价款为228000元。后被告陆续向原告支付190000元，尚余38000元未付。庭审中，原告提交恒荣建材厂商品出库单称，2013年5月至6月，被告又在原告所经营的建材厂购买加气块合计257方，价值56540元。（2013年5月27日被告从原告处购买加气块60方，价值13200元、2013年5月29日被告自原告处购买加气块40方，价值8800元、2013年6月7日，被告自原告处购买加气块50方，价值11000元、2013年6月5日，被告自原告处购买加气块60方，价值13200元、2013年6月19日，被告自原告处购买加气块47方，价值10340元）。经查，2016年5月29日出货单白票，虽能和2016年5月29日出货单蓝票相对应，也有被告的材料员张生银签字，但只记载有数量40方，未记载单价220元。且蓝票中单价栏记载30元是后补写，而白票中并未记载单价。其余4次购买加气块，只有艾则孜江和曹治强签字，该二人现不知所踪，亦未能出庭作证。经原告多次催要欠款，被告未付。为维护自身合法权利，原告诉至法院要求被告支付两项欠款合计104540元及逾期利息6669元。   本院认为，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案被告从原告处共购买砖块600000块，每块单价为0.38元，共计价款为228000元（0.38元/块×600000块=228000元）。后被告陆续向原告支付190000元，尚余38000元（228000元-190000元=38000元）未付。   当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告向其支付加气块款56540元，因票据中只有艾则孜江和曹治强签字，该二人现不知所踪，庭审中亦未能出庭作证。原告所提交的证据不足以证明其主张的事实成立，应由其承担不利后果。故对于原告要求被告向其支付加气块款56540元的诉讼请求本院不予支持。   依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案原、被告未在欠条中对支付利息及还款时间进行明确约定，故原告要求被告支付逾期利息6669元的诉讼请求，本院不予支持。   对被告反诉要求原告支付多付砖款45000元的诉讼请求，因被告未提供证据充分证实主张事实成立，依法不予支持。   综上所述，原告要求被告支付剩余砖款48000元的诉讼请求，本院对于支付其中的38000元部分予以支持。对于原告要求被告支付加气块款56540元的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付逾期利息6669元的诉讼请求，不符合相关法律规定，本院不予支持。对被告反诉要求原告支付多付砖款45000元的诉讼请求，依法不予支持。   依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、被告郭永辉（反诉原告）支付原告周革（反诉被告）剩余砖款38000元，于本判决生效后五日内付清。   二、驳回原告周革（反诉被告）要求被告郭永辉（反诉原告）支付加气块款56540元的诉讼请求。   三、驳回原告周革（反诉被告）要求被告郭永辉（反诉原告）支付逾期利息6669元的诉讼请求。   四、驳回被告郭永辉（反诉原告）要求原告周革（反诉被告）支付多付砖款45000元的诉讼请求。   五、驳回原告周革（反诉被告）的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本诉案件受理费2524.18元，减半收取1262.09元，由被告（反诉原告）郭永辉负担。反诉案件受理费462.50元，由被告（反诉原告）郭永辉负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。   审判员  董俊   二〇一六年十一月十四日   书记员  秦玲