重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2015）江法民初字第11120号原告：张玉芳，女，1947年8月18日出生，汉族，住重庆市长寿区向阳区。被告：余慧琴，女，1952年12月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。法定代理人：皮贤明，男，1949年10月21日出生，汉族，系余慧琴丈夫，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：雷军，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦朗，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：皮飞，男，1978年5月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：余培，男，1959年9月26日出生，汉族，系皮飞舅舅，住重庆市长寿区。被告：皮贤明，男，1949年10月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告张玉芳与被告余慧琴、皮飞、皮贤明民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉芳，被告余慧琴的委托诉讼代理人雷军、秦朗，被告皮飞的委托诉讼代理人余培，被告皮贤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所借原告本金人民币肆拾万元及2014年8月25日至2015年8月25日期间按月息2分计算的利息。2.被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2009年起原告与被告余慧琴便存在多笔借款往来，至2012年8月，双方对借贷金额进行结算，确认被告余慧琴尚欠原告本金40万元整。后原告又陆续向被告余慧琴出借三十余万，本金共计75万元，双方约定月息为2分。2013年10月中旬至2014年9月11日止，被告余慧琴已陆续付给原告利息二十四万元、本金二十万元。至今尚欠原告本金四十万元以及2014年8月底至2015年8月25日的应付利息。原告出借给被告余慧琴的款项中，有数笔汇入皮飞的银行账户中，即余慧琴与皮飞为共同债务人。另外，皮贤明与余慧琴系夫妻关系，借款发生在余慧琴与皮贤明婚姻关系存续期间，本案借款属于夫妻共同债务，皮贤明应当承担共同还款责任。余慧琴辩称，未收到原告诉称的四十万元，也没有月息为两分的约定。原告举示的借条中载明余慧琴借到原告40万元，但双方都确认该借条的出具时间并非落款的时间，而借条实际出具的时间已无法查明。原告在借条出具时间前后并没有与被告发生借贷往来，借条仅是对之前债务往来的一次确认。原告主张其实际出借75万元没有证据予以支持，但被告实际还款金额已达到73.27万元。另外，双方对利率的约定不明，借贷起止时间不明，通过交易习惯亦无法推断出利息，依法只能视为没有约定利息，故被告实际归还的73.27万元，应视为全部归还的欠款本金。综上，请求驳回原告的诉讼请求。皮飞辩称，余慧琴与皮飞系母子关系，皮飞将银行卡存放在余慧琴处，对于原告与余慧琴之间的债权债务关系不清楚，也未使用该笔借款。请求驳回原告的诉讼请求。皮贤明辩称，皮贤明仅是将银行卡放在余慧琴处，对于原告与余慧琴之间的借贷往来不清楚。皮贤明曾质问过余慧琴，为什么借钱，借了多少钱，余慧琴告知借钱来赚利润，借了20万元，并称已经还清。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张玉芳提交的交通银行转款凭证、交通银行客户明细清单、招商银行交易明细，余慧琴提交的婚姻关系证明、重庆丁丁山与湖酒店管理有限公司与重庆朗盛置业有限公司出具的证明、皮贤明建设银行银行卡交易记录、皮贤明建设银行活期明细单、皮贤明重庆银行交易明细、余慧琴建设银行交易明细，张玉芳、余慧琴、皮飞、皮贤明对其真实性无异议，本院对前述证据予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据本院认定如下：1.对张玉芳提交的落款时间为2014年8月25日、内容为“今借到张玉芳人民币现金肆拾万元整，月利贰分计算，从2014年8月25日到2015年8月25止”的借条，余慧琴对在借条上的签名无异议，仅对借条内容的真实性不予认可，因余慧琴认可借条上的签名，本院对该项证据的真实性予以确认，其证明力需结合其他证据确定。2.对张玉芳提交的于2015年2月24日录制的其与余慧琴之间对账的录像证据，录像主要记录如下内容：一是确认余慧琴和张玉芳存在多笔借款关系；二是双方约定结息换条的时间为每年2月和8月。余慧琴对录像证据的合法性、真实性予以否认。因该项证据并非系以严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或严重违背公序良俗的方法取得，本院对其合法性予以确认。因张玉芳提交了该证据录制的原始载体并当庭进行播放，余慧琴未举证证明该证据存在剪辑、合成等情况，本院对该项证据的真实性予以确认。3、对余慧琴提交的第三军医大学第三附属医院门诊诊断病历及入院证、新桥医院病历、司法鉴定意见书、重庆市长寿区法院民事判决书，以证明余慧琴患有老年认知功能障碍，且已于2015年11月17日被重庆市长寿区人民法院宣告为无民事行为能力人；根据病历及鉴定意见，余慧琴病情加重的时间为近三年，说明余慧琴近三年已是无民事行为能力人。张玉芳对上述证据的真实性、关联性不予认可。因余慧琴提交上述证据均为原件，其证据形式符合法律规定，本院对其真实性予以确认。但上述证据均形成于本院受理该案之后，无法反映出余慧琴出具本案借条及此前的民事行为能力情况，对上述证据与本案的关联性，本院不予认可。本院经审理认定事实如下：2011年2月17日，张玉芳以现金方式借给余慧琴120000元；2012年7月25日，张玉芳通过交通银行向皮飞转款100000元；2013年3月28日，张玉芳通过交通银行向皮飞转款200000元。2012年3月7日，皮贤明通过建设银行向张玉芳转款270000元；2012年8月30日，皮贤明通过建设银行向张玉芳转款12000元；2013年9月11日，余慧琴以现金方式归还张玉芳20000元；2013年10月16日，皮贤明通过建设银行向张玉芳转款49000元；2013年10月19日，皮贤明通过建设银行向张玉芳转款49700元；2014年3月28日，余慧琴通过建设银行向陶明元（系张玉芳丈夫）转款89000元；2014年5月30日，皮贤明通过建设银行向张玉芳转款125000元；2014年9月11日，皮贤明通过建设银行向张玉芳转款41000元。张玉芳认可余慧琴于2014年4月向其归还现金17000元，于2014年5月下旬归还现金35000元，于2014年6月初归还现金15000元。除上述已确认的金额外，张玉芳与余慧琴在2011年前便存在资金往来。2014年9月，余慧琴向张玉芳出具借条，载明：“今借到张玉芳人民币现金肆拾万元整，月利贰分计算，从2014年8月25日到2015年8月25止”，借条落款时间为2014年8月25日。另查明，余慧琴和皮贤明于1977年11月30日登记结婚，余慧琴向张玉芳的借款发生在余慧琴和皮贤明的夫妻关系存续期间。余慧琴和皮飞系母子关系。张玉芳和陶明元系夫妻关系。庭审中，余慧琴陈述张玉芳转给皮飞的30万元是张玉芳支付给余慧琴的借款，该款项是余慧琴在使用，皮飞对此不知情，也没有使用该两笔借款。张玉芳认可皮贤明的转账及余慧琴向陶明元的转账系余慧琴向其还款。本院认为，本案的争议焦点为：1.本案借款本金应如何确定。2.皮飞是否为共同借款人。3.本案借款利息应如何确定。4.本案借款是否属于夫妻共同债务，皮贤明是否应当承担共同还款责任。1.关于本案借款本金应如何确定的问题。张玉芳主张余慧琴尚欠借款本金40万元，余慧琴辩称借款本金已还清。本院认为，本案尚欠借款本金为40万元。理由如下：第一，余慧琴举示的借条系对双方之前借款的结算，借款本金金额应根据借条载明的金额确定。录像证据记录双方存在于每年2月和8月结息换条的交易习惯，借条载明的借款期限2014年8月25日至2015年8月25日也符合该交易习惯，余慧琴亦陈述在借条出具时间前后并没有与张玉芳发生借贷往来，而是对之前债务往来的一次确认，故本院认为该借条系对双方以前借款的结算。借条载明的40万元系结算后尚欠的借款本金。第二，余慧琴未举证证明借条载明的金额中包含利息。当事人对自己主张的事实应当提供证据证明，余慧琴主张借条载明的40万元中包含以前借款的利息，但其并未提供相应证据证明，故本院对该项主张不予采纳。第三，双方的交易凭证不能反映双方真实的借款金额。张玉芳与余慧琴之间从2011年以前就存在借贷法律关系，2011年至2014年期间双方存在多次借还款交易往来，且存在多笔现金交易，仅凭双方举示的交易明细不能准确反映双方实际的借款金额。故本院对余慧琴关于其还款金额已超过借款金额的辩称不予采信。2.关于皮飞是否为共同借款人的问题。张玉芳主张皮飞为共同借款人，余慧琴、皮飞均予以均否认。本院认为，皮飞不是本案共同借款人。理由如下：张玉芳主张皮飞为共同借款人的理由系其将出借给余慧琴的部分借款汇入皮飞的银行账户，因张玉芳向皮飞的银行账户汇款系按照余慧琴的指定支付借款，其与皮飞之间并无借贷的意思表示，双方之间不存在借款法律关系。3.关于本案借款利息应如何确定的问题。张玉芳主张借条约定的利息为月利率2%，余慧琴主张未约定借款利息。本院认为，借条已明确约定月利率2%，该约定标准符合法律规定，本案借款应按照借条约定支付利息。2014年9月11日，余慧琴向张玉芳支付41000元，余慧琴主张系归还的借款本金，张玉芳主张系支付的借款利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，余慧琴支付的41000元应先充抵借款利息，借条约定借款期限为2014年8月25日至2015年8月25日，应支付利息96000元，冲抵借款期内利息后余慧琴尚欠该期间的借款利息为55000元。4.关于本案借款是否属于夫妻共同债务，皮贤明是否应当承担共同还款责任的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案借款发生于余慧琴与皮贤明夫妻关系存续期间，且皮贤明未举证证明该笔借款系余慧琴的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案借款应属于夫妻共同债务，皮贤明应当对余慧琴的借款承担共同还款责任。综上所述，本院对张玉芳的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告余慧琴、被告皮贤明于本判决生效后十日内共同返还原告张玉芳借款本金40万元；二、被告余慧琴、被告皮贤明于本判决生效后十日内共同支付原告张玉芳2014年8月25日至2015年8月25日期间尚欠的利息55000元；三、驳回原告张玉芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4370元，由被告余慧琴、皮贤明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  张原畅二〇一六年十一月二十三日书 记 员  杨 娇