广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0881民初2115号原告：岳志新，男，l964年2月10日出生，汉族，住贵港市港北区。原告：张清连，女，l962年10月l0日出生，汉族，住桂平市。上列原告的共同委托诉讼代理人：谭伟初，广西桂力律师事务所律师。上列原告的共同委托诉讼代理人：邱春婷，广西桂力律师事务所律师。被告：桂平市市场开发服务中心，住所地：桂平市西山镇大成中路二农贸小区ll号（市工商局*楼）。法定代表人：韦有添，该中心主任。委托诉讼代理人：梁日彰，广西理维律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永忠，广西理维律师事务所实习律师。被告：桂平市工商行政管理局，住所地：桂平市西山镇大成中路二农贸小区11号。法定代表人：黄达泉，该局局长。委托诉讼代理人：孙林，该局职工。委托诉讼代理人：彭伟军，该局职工。第三人：桂平市金田镇人民政府，住所地：桂平市金田镇。法定代表人：薛松清，该镇镇长。原告岳志新、张清连诉被告桂平市市场开发服务中心（以下简称桂平市市场服务中心）、桂平市工商行政管理局（以下简称桂平市工商局）及第三人桂平市金田镇人民政府（以下简称金田镇政府）合作开发建设合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭伟初、邱春婷，被告桂平市市场服务中心的委托诉讼代理人梁日彰、李永忠，被告桂平市工商局的委托诉讼代理人孙林、彭伟军到庭参加诉讼。第三人金田镇政府经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告桂平市市场服务中心赔偿经济损失1918192.44元给原告岳志新、张清连；二、判令本案诉讼费用、评估费20000元由被告承担。事实与理由：岳志新、张清连与被告桂平市工商局、桂平市市场服务中心及第三人金田镇政府合资、合作开发房地产合同纠纷一案，桂平市人民法院于2014年4月1日作出（2012）浔民初字第3088号判决（以下简称3088号判决），被告桂平市市场中心不服，提出上诉，贵港市中级人民法院于2014年9月5日作出（2014）贵民二终字第188号判决，驳回上诉人桂平市市场服务中心的上诉。桂平市市场服务中心仍然不服，向广西区高级人民法院提出申诉，该院于2015年4月30日作出（2015）桂民申字第159号裁定，驳回桂平市市场服务中心的再审申请。3088号判决认定：1995年10月，原告岳志新挂靠桂平市村镇建设开发服务公司、金田镇政府，以该公司和金田镇政府名义开发金田综合市场。l995年11月2日金田镇政府向桂平市计划委员会作出《关于兴建综合市场基建指标的请求》，桂平市村镇建设开发服务公司也向桂平市计划委员会请示审批在金田市场建商品房用地，桂平市土地管理局于1995年12月20日分别与桂平市金田镇彩村第一队、第二队签订《征地协议书》，分别征用该第一队、第二队的1.2亩、28.8亩土地。桂平市计划委员会于1995年12月22日作出浔计基（1995）128号、（1995）129号号批复，同意金田镇政府、桂平市村镇建设开发服务公司请示。1995年12月30日，桂平市人民政府向玉林地区行政公署作出《关于征用土地并出让给市村镇建设开发服务公司集资建商品房、金田镇人民政府建设综合市场的请示》［浔政报（1995）115号］，1995年l2月30日，玉林地区行政公署作出玉署函（1995）297号批复：同意桂平市土地管理局征用金田镇彩村第一、二队位于糖厂背的土地面积20000.10平方米，出让l5亩给桂平市村镇建设开发服务公司集资建商品房；出让15亩给金田镇政府建综合市场用地。用地单位必须交清土地出让金和有关税费后，方可出让土地。随后，桂平市土地管理局分别与桂平市村镇建设开发服务公司、金田镇政府签订《国有土地使用权出让合同》，分别出让土地各l5亩给桂平市村镇建设开发服务公司、金田镇政府。桂平市村镇建设开发服务公司、金田镇政府分别取得了建设用地规划许可证。1996年6月10日，岳志新（协议乙方）与桂平市工商局（协议甲方）签订协议书，协议如下：一、乙方在金田镇房产开发区无偿提供甲方8幢市亭和市场周边街道用地。其中市亭建设用地为2380平方米，市场周边街道用地面积（各占街道一半）为4025平方米，总共无偿提供该甲方的市场、街道用地的总面积为6405平方米，土地使用权属甲方所有。二、乙方负责办理好土地使用证给甲方；市场建设时由乙方承建（土地使用证按2380平方米办给工商部门），建设市场的一切手续由乙方负责报批办理，所需的费用甲方负担。三、根据金田的实际情况，8幢市亭原由简易星铁瓦棚架结构改为混凝结构。甲方按简易星铁棚架结构造价拨给乙方。具体按如下原则办理：1、市亭建设按投影面积每平方米170元拔给乙方。2、市亭底的硬底化，要先用机械将土压实，然后铺设碎石垫层5公分并压实，再铺混凝土7公分。2公分l：2水泥浆抹面，经费由甲方按建筑面积每平方米39．12元拨给乙方。3、市场周边街道铺设甲方负责一半、要先用机械将街道压实，然后铺没混石垫层30分公压实后，再铺混凝土20公分，甲方按每平方米l03元拨给乙方。4、市场边水沟建造费用由甲方负责，具体做法另行协商。5、市场建设施工由乙方负责，甲方派员监督检查并按施工管理规范进行验收。上述工程按实际收方计算，款项按工程进度情况分期支付。所定工程款均属一次性核定，今后不管建筑材料价格变动多少，甲方均不再增减。四、市亭建成后，底层权属归甲方所有，由甲方管理使用。楼面由乙方按商品房出售，销售收入归乙方；市亭周边管理使用，全部列入市场附属设施，由甲方管理，任何单位和个人不得随意侵占，妨碍管理，保证市场整体功能正常发挥。协议签订后，被告桂平市工商局与桂平市思宜建筑工程公司签订《建设工程发承包合同》，工程款由原告岳志新支付，再由岳志新与桂平市工商局结算，桂平市工商局将工程款支付给岳志新，岳志新与桂平市工商局对工程款至今未进行全面决算。1997年12月，原告按约定已将建成的金田镇综合市场8幢市亭（占地2380平方米）及周边用地4025方米移交给被告桂平市工商局管理使用，被告桂平市工商局接管后因市场条件等原因没有发挥市场作用，于1998年4月开始出租房屋给他人。2005年4月，被告桂平市工商局与桂平市市场服务中心分家，被告桂平市工商局将以上金田镇综合市场市亭及土地移交给被告桂平市市场服务中心所有及管理使用，金田镇综合市场市亭及土地的权利义务已由桂平市市场服务中心享有和承担。被告桂平市市场服务中心自接管后至今同样没有将市亭用于市场使用，而是将市亭出租给他人开办针织厂，每年收取租金。2011年7月，原告在申请办理金田综合市场二楼以上的开发商品房手续时，向贵港市房产管理局递交《关于土地使用权与地上物权分离能否办理房屋产权证的报告》，2011年8月17日，贵港市房产管理局答复：“按房屋登记办法等有关法律法规有关规定，土地使用权属不属于本开发公司的，二楼以上对外销售时就不能办理房屋所有权证。”原告认为其已不能按照协议约定取得二楼以上的开发经营权，被告也没有按协议约定将市亭用于市场使用，因此其签订协议的目的不可能实现，且协议无效。双方为此发生纠纷。桂平市土地管理局征用的桂平市金田镇彩村30亩土地，均是原告岳志新向金田镇彩村村委会第一、二队的被征地农户支付征地补偿费，由于金田镇政府协助征地，原告岳志新向金田镇政支付了征地协作费，原告岳志新已向桂平市土地管理局付清了土地出让金，并向有关部门缴纳了有关税费。原告岳志新挂靠桂平市村镇建设开发服务公司开发的商品房，卖房人是岳志新。原告岳志新至今未办理金田镇综合市场（8幢市亭（占地2380平方米）及周边街道的土地）的土地使用证。在诉讼过程中，经桂平市人民法院征询桂平市村镇建设开发服务公司是否参加诉讼的意见，该公司答复以前岳志新挂靠其公司开发的金田镇综合市场商品房的一切债权、债务已经结算清楚，余下的由岳志新享有权利、承担义务；该公司表示其不参加诉讼，不主张权利，不承担义务，一切与本公司无关。本案涉及的是出让15亩给金田镇政府建综合市场用地部分，不涉及出让15亩给桂平市村镇建设开发服务公司集资建商品房部分。案件在审理过程中，原告张清连申请评估鉴定：l、申请对桂平市金田镇综合市场的8幢市亭房屋（占地2380平方米）现价值是多少进行鉴定评估。经桂平市人民法院委托广西南宁中天银房地产评估有限责任公司进行评估，该公司作出桂中天银房评字（2013）第Q049号房地产估价报告，估价范围：位于金田镇综合市场的8幢市亭的房地产，包含建筑面积2230平方米的房屋所有权及土地面积2380平方米的国有土地使用权的估价结果为：建筑面积2230平方米，房地产单价：5192／平方米，房地产总价：11578160元。2、申请对桂平市金田镇综合市场的8幢市亭自2000年1月1日至2013年5月30日止的租金收入进行评估。经桂平市人民法院委托广西桂鑫诚资产评估有限公司进行评估，该公司作出桂鑫诚评字（2013）第0105号报告书，评估结果为：广西桂平市金田镇综市场的8幢市亭自2000年1月1日至2013年5月30日止的租金价值为1501700元。评估后，原告在庭审中虽提出增加诉讼请求，请求判令被告桂平市市场服务中心赔偿给原告租金损失1501700元，但原告在规定期限内未交纳增加部分标的的受理费，并表示不再提出增加诉讼请求，只要求赔偿原告的租金损失960000元。3、申请对金田镇综合市场资金总投入及原告岳志新、被告桂平市工商局各投入资金多少进行鉴定。经桂平市人民法院委托广西工程造价咨询有限责任公司进行鉴定，该公司于2010年10月30日作出桂公信鉴字2013（014）号司法鉴定意见书，鉴定结果：金田镇综合市场资金总投入的资金数额为4212950.76元，其中：甲方桂平市工商局投入资金数额为1380799.25元，乙方岳志新投入资金数额为2832151.51元。该司法鉴定意见书第四条第5点说明桂平市工商投入的不属于金田综合市场投资有801533.92元，其中：金田综合市场水沟款275600.92元，金田镇政府请求拨款兴建（通行金田综合市场）的金田二桥400000元，金田桥西市场（金田综合市场）两个彩门款80000元，金田综合市场设施费45933元。第四条第5点说明桂平市工商局审批金额（包括金田综合市场、思宜市场、垌心建所）未支付147936.17元，但未说明具体是未支付哪个市场的款，故案件对未支付的147936.17元不作处理。而3088号判决26页认为：“该司法鉴定意见书第四条第5点说明，桂平市工商局投入的不属于金田综合市场投资有801533．92元。该说明不符合实际，因为签订协议，桂平市工商局为建设金田综合市场才投入该801533.92元，其中金田综合市场水沟款275600.92元，金田镇政府请求拨款兴建通行金田综合市场的金田二桥400000元，金田桥西市场（金田综合市场）两个彩门款80000元，金田综合市场设施费45933元。所以该801533.92元应计入桂平市工商局建设金田综合市场投入款。因此，桂平市金田综合市场投入的资金总数额应为5014484.68元（4212950.76元＋801533.92元），其中桂平市工商局投入资金数额为l380799.25元＋801533.92元＝2182333元，岳志新投入资金数额为2832151.51元。”以上事实认定，原告岳志新无异议。但原告认为，原告岳志新与被告桂平市工商局对以上水沟、二桥、大门等项目均有投入。3088号判决，仅认定桂平市工商局为建设金田综合市场对水沟投入275600.92元，兴建二桥投入400000元，建二个彩门款80000元，市场设施费45933元，而没有认定原告岳志新对该部分的投入，其实原告的投入比被告桂平市工商局的投入多。为了对金田综合市场水沟、二桥、二个彩门共投入资金多少进行鉴定，经原告委托广西火天信工程管理咨询有限公司进行结算，该公司于2016年4月20日作出鉴定结论，结算结果：金田综合市场大门款164419.19元，金田综合市场水沟款766534.03元，金田二桥款2906896.90元。总金额为3837850.12元。因此，金田综合市场投入资金数额应为4212950.76元＋3837850.12元=8096733.88元（实际应当为8050800.88元），桂平市工商局投入资金数额为2182333元，原告岳志新的投入资金数额应为8096733.88元－2182333元=5914400.71元（实际应当为：8050800.88元－2182333元=5868467.88元）；8幢市亭的房地产总价：ll578160元，按出资比例分配，原告占值：ll578160×（5914400.71元÷8050800.88元）=8457469.23元（实际应当为：ll578160×（5868467.88元÷8050800.88元）=8439664.70元），被告桂平市市场服务中心占值：ll578160×（2182333元÷8096733.88元）=3120690.76元（实际应当为：ll578160×（2182333元÷8050800.88元）=3138495.30元）。即应由原告赔偿给被告桂平市市场服务中心的款项应为：2369840.76元。被告桂平市市场服务中心应付给原告的租金750850元，两数相减，原告应当赔偿给被告桂平市市场服务中心的款项是2369840.76元（实际应当为3138495.30元）。原告认为，对金田综合市场建设的大门、水沟、二桥，原告岳志新及被告桂平市工商局均有投入，3088号判决对这一事实认定存在漏项。为此，原告另案起诉，应以3088号判决主文认定原告应赔偿经济损失4288033.20元给被告桂平市市场中心的款项作为基数，减去原告应当赔偿给被告桂平市市场服务中心的款项2369840.76元=1918192.44元，该款项应由被告桂平市市场中心赔偿给原告。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请支持原告诉讼请求。被告桂平市市场服务中心辩称：1：桂平市市场服务中心作为被告不适格。市场是桂平市人民政府委托桂平市市场服务中心管理的，本案产生的权利义务应该由桂平市人民政府承担，市政府是国有资产的真正所有人，只是委托授权桂平市市场服务中心管理，应该追加桂平市人民政府作为被告出庭。2、桂平市市场服务中心不同意原告的诉请。本案曾经经过一、二审判决，也经过自治区高院再审的裁定，判决已经很明确也生效了，本案有关的争议已经明确。3、原告的起诉证据不足。原告单独委托评估，没有经过法院、被告的认可，所得的结论没有事实依据，同时原告亦没有直接证据证实其所投入的款项是多少，现在仅按照工程的名称来估计，与事实不符，即使鉴定出来也很难分清原告投入多少。4、原告属于重复起诉。3088号判决已经生效，且原告作为被执行人已经支付了1000000元补偿款到桂平市法院账户，所以本案属于重复诉讼。请求法院驳回原告的诉请。被告桂平市工商局辩称：同意被告桂平市市场服务中心的辩称。第三人金田镇政府书面辩称，金田镇政府本着尊重历史，尊重事实，依法办事的原则，保留对金田综合市场法律赋予的相关权利。在本案中，不主张对金田综合市场土地的权利。本院经审理认定事实如下：对于各方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告岳志新与被告桂平市工商局对金田综合市场水沟、二桥、大门等项目均有投入。3088号判决认定桂平市工商局为建设金田综合市场对水沟投入275600.92元，兴建二桥投入400000元，建二个彩门款80000元，市场设施费45933元。为了对金田综合市场水沟、二桥、二个彩门共投入资金多少进行结算编制。经原告委托广西火天信工程管理咨询有限公司进行结算，该公司于2016年4月20日作出结算编制报告，编制结果：金田综合市场大门款164419.19元，金田综合市场水沟款766534.03元，金田二桥款2906896.90元。合计3837850.12元。因此，金田综合市场投入资金数额应为4212950.76元＋3837850.12元=8050800.88元，桂平市工商局投入资金数额为2182333元（已被生效判决书确认），故原告岳志新的投入资金数额应为8050800.88元－2182333元=5868467.88元；8幢市亭的房地产总价：ll578160元，按出资比例分配，原告占值：ll578160元×（5868467.88元÷8050800.88元）=8439664.70元，被告桂平市市场服务中心占值：ll578160元×（2182333元÷8050800.88元）=3138495.30元。即应由原告赔偿给被告桂平市市场服务中心的款项应为：3138495.30元。因被告桂平市市场服务中心应付给原告的租金750850元（已被生效判决书确认），两数相减，原告应当赔偿给被告桂平市市场服务中心的款项是2387645.3元。原告认为，3088号判决对这一事实认定存在漏项。为此，原告另案起诉至本院，并提出上述诉讼请求。另，根据原告的申请，本院作出（2016）桂0881民初2115号民事裁定书，裁定对本院（2012）浔民初字第3088号案件存放于本院帐户的案款2000000元（原告岳志新赔付给被告桂平市市场开发服务中心的案款）予以冻结。本院认为，原告和被告桂平市工商局签订的《桂平市金田综合市场建设协议书》已经人民法院一、二审判决确认无效。一、二审判决对其他的原告请求的事项进行判决，本案涉及的工程是否属于重复诉讼。按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。而本案的当事人相同，但诉讼标的不同，所以本案不构成重复起诉。被告桂平市市场服务中心作为被告是否适格。被告桂平市市场服务中心是从桂平市工商局分离出来，分离时已经确定上述涉案的市场等为桂平市市场服务中心管理、使用，并且桂平市市场服务中心将涉案建筑物继续出租，是实际管理人，与本案有直接的利害关系，是适格的被告。桂平市人民政府只是国有资产的所有权人，不是实际管理人，不应追加桂平市人民政府作为本案的当事人。金田综合市场建设的大门、水沟、二桥，是市场的附属物，原告岳志新及被告桂平市工商局均有投入，3088号判决没有对原告岳志新投入建设大门、水沟、二桥进行查明，对这一事实认定存在漏项。为此，原告另案起诉，并自行委托结算编制机构对金田镇综合市场大门、水沟、二桥投入的资金数额进行结算，该结算编制机构具有资质，被告虽然不认可其出具的意见，没有向本院申请再鉴定，本院对此结论予以认可。本案应以3088号判决主文认定原告应赔偿经济损失4288033.20元给被告桂平市市场中心的款项作为基数，减去2387645.3元=1900387.7元，该款项应由被告桂平市市场中心赔偿给原告。故此，原告请求判令被告桂平市市场开发服务中心赔偿经济损失1918192.44元给原告岳志新、张清连；超出上述1900387.7元的范围，对不超出范围的1900387.7元，本院予以支持。被告被告桂平市市场服务中心、桂平市工商局辩称被告桂平市市场服务中心作为被告不适格，追加桂平市人民政府作为被告，原告的起诉是重复起诉，请求驳回原告的诉讼请求，与法律规定不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第六十一条第一款，《中华人民共和国房地产管理法》第三十八条第（六）项、第三十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四条、第十六条、第十九条第一款、第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桂平市市场开发服务中心赔偿经济损失1900387.7元给原告岳志新、张清连；二、驳回原告岳志新、张清连的其他诉讼请求。本案案件受理费11031元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交），评估费19417.48元，财产保全申请费5000元，合计35448.48元，由原告岳志新、张清连负担330元，由被告桂平市市场开发服务中心负担35118.48元。上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费22062元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨榜春二〇一六年十一月十日书记员  黄小钊