广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0306民初20243号原告李刚，男，朝鲜族，1977年9月13日出生，身份证地址广东省深圳市宝安区。委托代理人刘鹏闻，广东铨权律师事务所律师。委托代理人廖莎，广东铨权律师事务所实习律师。被告李文燕，女，朝鲜族，1976年5月6日出生，身份证地址深圳市龙岗区。委托代理人李江昊，广东普罗米修律师事务所律师。第三人金爱，女，朝鲜族，1981年7月27日出生，身份证地址深圳市宝安区。第三人熊灿，女，汉族，1977年12月26日出生，身份证地址深圳市宝安区。原告李刚诉被告李文燕所有权确认纠纷一案，本院受理后，第三人金爱、熊灿以案件审理与其有直接利害关系为由，向本院申请以第三人身份参加诉讼，本院依法准予，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李刚的委托代理人刘鹏闻、廖莎，被告李文燕的委托代理人李江昊，第三人金爱，第三人熊灿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年9月，原告向深圳市新安湖实业有限公司购买位于深圳市宝安区新安街道宝民路东北侧海雅广场A座7××6号房产（房产证号50××49），经原告与被告协商一致，原、被告同意将涉案房产登记在被告名下，为明确原告与被告之间的权利与义务，原告与被告于2013年4月12日签订《代持房屋协议书》。涉案房屋的首付款及每月按揭贷款均由原告支付，被告对此涉案房产并不享有权利。根据《代持房屋协议书》约定，被告应当于2015年2月1日将房屋产权变更登记至原告名下，但是至今，被告未协助办理过户手续。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告将其名下房产（房产证号50××49）变更登记至原告名下；2、诉讼费用由被告承担。被告未发表答辩意见。第三人金爱未发表答辩意见。第三人熊灿答辩称，第三人熊灿与被告签订买卖合同时，原告作为被告的代理人有签字确认卖房，原告的诉讼请求不应得到支持。《代持房屋协议》涉嫌造假。在第三人熊灿与被告李文燕的买卖合同纠纷中及租客起诉的优先购买权纠纷中，原告均作为被告的代理人参加庭审且从未提及过有代持协议。仲裁裁决书是在原被告隐瞒了涉案房产有买卖纠纷的真实情况下作出的，该裁决书应当被撤销。涉案房产的权利人为被告，第三人熊灿作为善意的第三人购买涉案房产，应当得到支持。经审理查明，2013年4月12日，原告李刚（甲方）与被告李文燕（乙方）签订《代持房屋协议书》，约定甲方购买并委托乙方代为持有位于深圳市宝安区新安街道宝民路东北侧海雅广场1栋A座7××6号房产（房产证号50××49）；甲乙双方一致确认房产的购房款均由甲方支付，其中首付款为408225元，按揭款为92万元，按揭贷款银行为中信银行；甲乙双方一致确认，甲方为房产的实际权利人，乙方仅受甲方的委托代为持有房产，乙方对房产不享有任何权利；甲方实际享有房产的所有权（占有、使用、收益、处分）及其附属权利，乙方不得对甲方行使权利进行干涉，乙方代持房产期间，应协助甲方实现其对房产的权利；甲乙双方一致确认，乙方应于2016年2月1日前将房产返还给甲方，并无条件配合甲方办理房产权属变更登记手续，把房产转到甲方指定人的名下等。2013年3月13日，涉案房产登记在被告李文燕名下，并办理了房地产权证书（房地产权证号为50××49）。2016年7月28日，湛江仲裁委员会做出（2016）湛仲字第506号裁决书，裁决原告与被告2013年4月12日签订的《代持房屋协议书》有效，同时确认原告支付购房款100000元及支付房屋按揭款36500元。该裁决书于2016年7月28日发生法律效力。另查，第三人熊灿与被告李文燕就涉案房产发生的买卖合同之诉经深圳市中级人民法院审理，于2016年6月2日做出（2016）粤03民终4220号民事判决书，判决熊灿与李文燕继续履行双方于2015年3月21日签订的《房产买卖合同》；李文燕于本判决发生法律效力之日起三十日内清偿深圳市宝安区新安街道宝民路东北侧海雅广场1栋A座7××6号房屋（深房地字第××号）贷款债务、注销房产抵押登记，中信银行股份有限公司深圳分行予以协助配合；熊灿于深圳市宝安区新安街道宝民路东北侧海雅广场1栋A座7××6号房屋注销抵押登记之日起十五日内支付李文燕购房余款1900000元；李文燕于熊灿付清房屋转让余款之日起十日内将深圳市宝安区新安街道宝民路东北侧海雅广场1栋A座7××6号房屋（深房地字第××号）过户登记至熊灿名下（过户登记产生的全部税费由熊灿负担），并将上述房屋交付熊灿。该判决书于2016年7月15日生效。熊灿已就该判决书申请深圳市宝安区人民法院强制执行。2016年10月13日，原告李刚与第三人金爱向深圳市宝安区人民法院提出执行异议，主张涉案房产实际为原告李刚与第三人金爱共同所有，请求中止对涉案房产的执行。深圳市宝安区人民法院经审查认为涉案房产被查封时登记在被执行人李文燕名下，依法可以认定为被执行人的财产。异议人对于登记在被执行人李文燕名下的房产主张权利，其提交的证据并不足以排除本案的执行，并裁定驳回李刚、金爱的异议。以上事实，有代持房屋协议书、房地产证、仲裁裁决书、冲裁裁决书生效证明、（2015）深宝法民三初字第1009号民事判决书、（2016）粤03民终4220号民事判决书、执行案件受理通知书、（2016）粤0306执异226号执行裁定书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告提交的代持房屋协议经湛江仲裁委员会确认，在没有相反的证据证实的情况下，应当予以采信。对于原告主张被告系代持涉案房产的案件事实，本院予以确认。但是，在第三人熊灿与被告李文燕就涉案房产签订房屋买卖合同时，涉案房产系登记在被告李文燕名下，且原告李刚作为被告李文燕的代理人与第三人熊灿签订了房屋买卖合同。该房屋买卖合同经深圳市中级人民法院审理，确认合同有效，第三人熊灿通过签订房屋买卖合同并支付合理对价的行为，善意取得了涉案房产的所有权。庭审中原告提出第三人熊灿并非善意的主张，并提交了经被告李文燕于第三人熊灿确认的聊天记录，欲证实其主张。经审查，本院认为，原告李刚在聊天记录里虽提到涉案房子里有他人股份，但仅就解除合同的意向征求第三人熊灿意见，同时表示如熊灿不同意解除合同，可以按照合同约定办理资金监管。聊天记录中并没有涉及房屋代持的问题。故原告提交的该份证据不足以证实原告提出的第三人熊灿系明知涉案房屋为被告李文燕代持仍恶意签订房屋买卖合同的事实。对原告的上述主张，本院不予支持。由于第三人熊灿已经善意取得了涉案房屋的所有权，故原告与被告签订的代持房屋协议客观上已不能履行，由此给原告带来的损失，原告可另寻法律途径解决。对于原告提出被告将涉案房产过户至原告名下的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李刚的全部诉讼请求。本案案件受理费16500元，由原告李刚承担。上述费用原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 范    藜人民陪审员 郭  映  舜人民陪审员 朱  纯  禄二〇一六年十一月二十一日书 记 员 李  玉  婷书 记 员 银海莹（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国物权法》第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：受让人受让该不动产或者动产时是善意的；以合理的价格转让；转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第7页共7页