福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0583民初7907号原告：刘岁巧，女，1972年8月16日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：杨玉林，江苏中立信律师事务所执业律师。被告：黄伟君，男，1986年1月5日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：洪杰隆，福建正成功律师事务所执业律师。原告刘岁巧与被告黄伟君民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告刘岁巧的委托诉讼代理人杨玉林和被告黄伟君的委托诉讼代理人洪杰隆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘岁巧向本院提出诉讼请求：1.判令黄伟君偿还刘岁巧借款83.5万元及利息（自起诉之日起至实际偿还全部款项之日止按月利率2%计算的利息）；2.本案诉讼费用由黄伟君承担。事实和理由：黄伟君因经商投资需要，自2010年10月27日至2014年1月23日期间，陆续向刘岁巧借款83.5万元。每次借款时，黄伟君承诺等投资有收益后连本带利按当地民间借贷月息3分还款。自2016年6月开始，刘岁巧一直不断要求黄伟君偿还借款及利息，黄伟君皆置之不理。为此，诉至法院。黄伟君辩称，1、刘岁巧曾自愿作为案外人达成民事调解协议[案号:(2014)南民初字第5705号]，本案所涉及的款项是刘岁巧代案外人黄银城向黄伟君还款；2、本案时间跨度长，从2010年起至2014年，且在2014年8月份，黄伟君起诉黄银城，刘岁巧作为案外人自愿同意偿还上述款项，黄银城与刘岁巧曾为夫妻关系，在黄伟君与黄银城存在经济往来，且黄伟君是作为债权人的情况下，黄伟君再向刘岁巧借款是不符合常理的，且本案的款项，在5705号一案中并未体现，可见，不存在黄伟君向刘岁巧借款的事实；3、刘岁巧主张本案款项是有约定利息3%，但本案款项零散汇款时间长，若有约定利息，黄伟君没有偿还利息，刘岁巧再继续借款也是不符合常理的，大额借款也应该有借条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：刘岁巧与黄银城于1996年9月10日登记结婚,2014年6月11日登记离婚。2010年10月27日至2014年1月23日间，刘岁巧陆续通过中国建设银行汇转款项83.5万元给黄伟君。对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘岁巧提供的《股权转让协议》二份、《收条》一份、《借条》一份、《南安市人民检察院民事行政检查调查笔录》一份、泉州市中级人民法院《询问笔录》一份，刘智辉的银行流水单一份，雷丰楚的银行流水单一份，欲证明(2014)南民初字第5705号民事调解书中的欠条所称298万元欠款，来源于股权转让款200万元和黄银城2011年2月25日向黄伟君的借款150万元，刘岁巧通过刘智辉银行卡向黄伟君转账150.4580万元，履行了南安市人民法院（2014）南民初字第5705号民事调解书的义务，调解前黄银城、刘岁巧也有偿还150万元借款本金及利息，黄银城使用雷丰楚银行卡转款14万元给黄伟君，黄银城以车抵债100万元的事实。对《股权转让协议》、《收条》、《借条》、《南安市人民检察院民事行政检查调查笔录》、刘智辉的银行流水单和雷丰楚的银行流水单，因刘岁巧未提供证据原件，黄伟君认为证据的真实性由法院认定，但认为《南安市人民检察院民事行政检查调查笔录》中黄伟君也有表述，投资黄银城公司后，公司都没有做什么工程，黄银城另外还找黄伟君借款150万元，加上利息，扣除黄银城、刘岁巧偶尔还款，因此本案并非如刘岁巧所称是借款，本案款项是有来源的；对泉州市中级人民法院《询问笔录》真实性黄伟君没有异议，但对证明对象有异议，认为本案的刘岁巧虽然有代黄银城偿还150万元，但刘岁巧代理人也承认有逾期超过40天，依据调解书的内容，调解书有约定逾期的违约条款，并非刘岁巧所主张是重大误解作出的调解。黄伟君提供的(2014)南民初字第5705号民事调解书，欲证明诉争款项系刘岁巧代案外人黄银城向黄伟君还款的事实；对该证据的真实性刘岁巧没有异议，但刘岁巧认为其是基于黄伟君起诉中的借款298万元而自愿履行的还款义务，在之后南安市检察院对刘岁巧的申诉进行调查的过程中，刘岁巧发现黄伟君在南安市人民法院起诉中所说的是借款298万元产生的重大误解，欠条298万元的构成中200万元是股东出资，从法律上讲，即使黄银城在自愿承担黄伟君股东投资的意思表示下，作为配偶的刘岁巧是否有法律上的偿还义务，结合法律上的证据，就先前黄伟君诉黄银城的民间借贷纠纷所涉及150万元，黄银城与刘岁巧都已经偿还上述借款，因此本案款项并非刘岁巧所称的代案外人黄银城偿还借款。本院认为，上述双方提供的证据，虽刘岁巧提供的部分证据只有复印件，但在泉州市中级人民法院《询问笔录》中刘岁巧陈述：“2014年，因为那时候我和黄银城还没离婚，所以代替黄银城还了40万元。我有转账记录。”、“黄伟君找了我很多次说黄银城欠他很多钱，当时我和黄银城还没离婚，我就同意帮他还。”，黄伟君陈述：“后来我去找刘岁巧，刘岁巧陆续还过我部分款项，具体数额忘记了。”、“刘岁巧有还我承认。”，故上述证据结合双方在庭审的陈述，证据相互印证，形成一个完整的证据链，证据可以证明刘岁巧与黄银城婚姻存续期间，黄银城因黄伟君投资黄银城的公司而欠黄伟君款项，另外黄银城还向黄伟君借款150万元（双方有约定利息），因此，可以证明，黄银城、刘岁巧有还款给黄伟君，而不能证明本案款项是借款。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案刘岁巧向黄伟君汇款83.5万元，对该款项的性质，刘岁巧主张系黄伟君向其的借款；而黄伟君主张系刘岁巧代案外人黄银城向黄伟君还款。黄伟君的主张，有上述黄伟君、刘岁巧提供的证据证明。故刘岁巧应当就双方存在借贷合意提供进一步证据。本案中刘岁巧仅提供的上述证据，未能就双方存在借贷合意提供进一步证据，也未能进一步提供其他补强证据予以佐证。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条第一款第一项“（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，刘岁巧主张本案系民间借贷纠纷，但其提供的现有证据不足以证明刘岁巧与黄伟君双方存在借贷合意，故刘岁巧请求黄伟君偿还借款83.5万元及利息，证据不足，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回刘岁巧的全部诉讼请求。案件受理费12150元，减半收取计6075元，由刘岁巧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  蔡宗场二〇一六年十一月二十日书记员  杨玲娥附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法院另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。