江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)亭民初字第3432号原告陈龙俊，男，住盐城市亭湖区。委托代理人陈瑞岭，盐城市亭湖区文峰法律服务所法律服务工作者。被告盐城市广播电视大学亭湖区分校，组织机构代码46824746—3，住所地盐城市亭湖区毓龙东路69号。法定代表人厉爱春，该校校长。委托代理人刘仁平，该校副校长。第三人盐城市盐都区健康管理职业学校（原名盐城市盐都区工贸职业培训学校），注册住所地盐城市亭湖区毓龙东路69号，办学场所地盐城市城南新区新都路6号。法定代表人张友军，该校校长。委托代理人崔雅平，该校副校长。原告陈龙俊与被告盐城市广播电视大学亭湖区分校（以下简称亭湖电大）、第三人盐城市盐都区健康管理职业学校（以下简称盐都健康管理学校，原名盐城市盐都区工贸职业培训学校，以下简称盐都工贸学校）劳动争议纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈龙俊及其委托代理人陈瑞岭，被告亭湖电大的委托代理人刘仁平，第三人盐都健康管理学校的委托代理人崔雅平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈龙俊诉称：2013年5月10日，被告招用赵其军从事门卫保安工作，另一名保安由其负责联系，双方口头约定：1、工作时间24小时，必须保持一人在班，白天原则上两人人值班，时间自行安排，可两人内部协调；2、按照要求做好亭湖电大、原盐都工贸学校人员、车辆进出等值班保卫工作；3、月工资2000元，到盐都工贸学校领取。后经赵其军介绍原告到被告处做保安。到岗后，双方未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。2015年9月15日，被告对外进行物业管理招标，同月30日被告书面通知原告搬离值班室。原告认为，被告招用原告后超过一年未补签劳动合同，应当视为双方建立无固定期限劳动合同。被告违法单方解除劳动合同，应当向原告支付经济补偿金。故诉请法院判决：1、被告向原告支付2013年9月28日至2015年9月29日间的延时加班费50224元、双休日加班费19032元、法定假日加班费3019.5元；2、被告向原告支付经济补偿金2000元/月×2.5个月=5000元。被告亭湖电大辩称：1、被告主要从事成人学历教育、教师业务培训，培训教育对象均为成年人，且都是短期教育培训，安全保卫工作要求一般。被告原先一名60多岁的男性，已足以负责校园门卫工作，月工资只有1500元左右。2011年6月，盐都工贸学校租赁被告校舍场所办学。2013年初，盐都工贸学校向被告提出原先招用的门卫年龄太大，由他们重新招用年纪轻的门卫，日常管理由他们负责，工资也由他们支付。为此被告辞退了原先招用的门卫，将校门的管理交给盐都工贸学校。后来盐都工贸学校招用了赵其军、陈龙俊两人负责门卫工作。2014年6月，双方的租赁合同到期，但盐城工贸学校一直拖延至2015年9月底才全部搬离，赵其军、陈龙俊也在被告的多次催促下于9月30日离开。被告将门卫工作通过物业招标，由保安公司负责。2、盐都工贸学校陈述，被告委托其向赵其军、陈龙俊发代发工资，代发工资从其应交租金中冲抵，完全是为推脱其用工主体责任的借口。被告是亭湖区教育局下属的自收自支事业单位，有正常的经费来源和财务支出审批权限，门卫工资属于财务管理规定的经费支出范围，无需通过其他单位或个人代发或者垫付。3、原告所举证据均不属原劳动和社会保险部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条规定的可以认定劳动者与用人单位之间存在事实劳动关系的证据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人盐都工贸学校述称：第三人原先租赁盐城市体育运动学校校舍场地办学。2011年5月底，第三人与被告签订租赁协议，2011年6月，第三人搬到被告场地办学，门卫仍是被告原先招用的。2013年4月下旬，被告副校长刘仁平与第三人校长张友军约定，被告招用门卫赵其军、陈龙俊，每人每月工资2000元，由第三人代发，从第三人应缴租金中冲抵。赵其军、陈龙俊两人的工资都是直接从第三人校长张友军、副校长崔雅平处领取现金,没有工资发放记录。经审理查明：2015年9月30日，亭湖电大向陈龙俊、赵其军送达《通知》，其主要内容为：“因你校（盐都工贸学校）与我单位租赁合同已经到期，学校整体搬迁工作也已经全部结束，我单位根据上级部门要求，对学校物业重新招标，并定于2015年9月30日正式上岗，故书面通知你等必须于2015年9月30日15时前搬离我校校园，否则，我校将付诸法律程序，采取强制措施。”2015年10月14日，陈龙俊、赵其军均以亭湖电大为被申请人向盐城市亭湖区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称亭湖劳动仲裁委）申请劳动仲裁，陈龙俊请求被申请人支付：1、加班费72275.5元；2、经济补偿金5000元。2015年10月15日，亭湖劳动仲裁委作出亭劳人仲不字[2015]第145号《不予受理通知书》，其主要理由为：初步举证材料不足。后陈龙俊、赵其军分别诉至本院。本案审理过程中，原、被告及第三人就原告的用人单位是谁发生分歧，并分别进行了举证：原告陈龙俊陈述：其系经赵其军介绍到亭湖电大从事保安工作。听赵其军讲，大约在2013年4月下旬某一天，赵其军、亭湖电大副校长刘仁平、盐都工贸学校校长张友军三人在张友军的办公室，刘仁平与赵其军约定，亭湖电大需要招用两个保安，每人月工资2000元，另外一个保安由赵其军负责联系，两个保安的工资由盐都工贸学校代发，从盐都工贸学校租金中直接冲抵。陈龙俊就其上述主张举证了以下证据：1、2013年、2014年的《盐城机械中专、盐在市广播电视大学亭湖分校来客登记簿》，2014年的《学生出入登记表》，2014年、2015年的《亭湖电大（机械中专）学校门卫来访登记表》，就此主张赵其军、陈龙俊通过内部协调确保值班室24小时有人值班，两人在工作日八小时外延时加班，在双休日、法定节假日加班的事实。2、亭湖电大、盐都工贸学校签订的租赁协议书，该租赁协议第五条载明：“盐都工贸学校须向亭湖电大提供招聘人员聘书复印件”。3、亭湖电大2015年寒假值班表，系亭湖电大向赵其军、陈龙俊提供。4、亭湖中小学素质教育实践中心出具的证明，内容为赵其军代表亭湖电大参加亭湖教育局组织的安保人员培训。5、保安防寒服、电动门钥匙的物证照片，证明赵其军、陈龙俊为亭湖电大提供门卫保安服务。被告亭湖电大陈述：盐都工贸学校拜托亭湖电大的老师帮助其介绍。亭湖电大原副校长王运珉向盐都工贸学校校长张友军引荐赵其军。虽然保安是盐都工贸学校招用的，但因两校同处一个校园，赵其军、陈龙军顺带为亭湖电大开关办公楼的电动门。盐都工贸学校未能按照教育主管部门的要求为保安室配备相应的保安器材，亭湖电大为保安室添置辣椒水、塑料警棍等器材，赵其军、陈龙俊的防寒服系其自己购买后，在亭湖电大走账报销的。亭湖电大在发放节庆福利时也顺带上赵其军、陈龙俊，但不能证明双方之间存在劳动关系。亭湖电大就其上述主张举证了如下证据：1、落款时间为2011年6月1日的两份租赁协议，证明亭湖电大将校舍场地租赁给盐都工贸学校。2011年6月1日，亭湖电大（甲方）、盐都工贸学校（乙方）签订的《房屋租赁协议书》约定甲方将综合楼四、五层部分教室及办公室出租给乙方，其内容为：“一、租赁时间：从2011年6月1日起至2014年5月31日止。如果乙方愿意续租，双方重签租赁协议。合同到期如不续订，甲方有权封锁大门并收回房屋。……二、租金：第一年15万元整、第二年18万整、第三年20万整。……八、甲方与乙方不发生其他经济往来，乙方的债权、债务、经济、民事纠纷、事故以及乙方的招生、学生分流等均由乙方自行处理，甲方概不承担任何责任。……十一、……未尽事宜，以2011年6月1日租赁协议书及其补充协议为准。”亭湖电大（甲方）、盐都工贸学校（乙方）另签订的《租赁协议书》中约定：“……5、乙方招聘人员，应当按照国家劳动法律、法规签订有关协议，确保所聘人员的合法权益，如有违反，造成的一切后果均由乙方负责，与甲方无关。乙方须向甲方提供招聘人员聘书复印件。……7、乙方应当强化常规管理，对自己所招学生的安全负全责，对照亭湖区教育局安全考核细则做好相关工作，乙方学生的一切安全责任事故均由乙方负责解决，并由乙方承担由此引起的法律责任；……8、租赁期间，乙方应当承担所用水电费。食堂、宿舍水电费按实缴纳，其他水电费每学期按3000元收取。9、甲乙双方约定年租金为40万元。租赁期间，首年年租金的支付方式：2011年9月底付款20万元，12月底再付款10万元，余款10万元在次年三年交清；乙方应按时足额支付每笔款项，如逾期付款，须向甲方支付违约金5万元，且甲方有权解除合同。次年和第三年租金的支付方式以此类推，违约责任同前。……10、合同期为三年（2011年6月至2014年6月），租赁期间乙方不得转包、分包办学和无正当理由单方终止协议，如有违反，则应向甲方支付违约金10万元。11、合同期满，羽必须将所有人员从租赁场地自行撤离，所招学生均由乙方自行安排，与甲方无关……”。2、2013年至2015年亭湖电大应缴财政专户款明细及其非税收入缴款书，证明盐都工贸学校向被告缴纳租金、水电的情况。第三人盐都工贸水学校陈述：2013年4月下旬，亭湖电大副校长刘仁平向盐都工贸学校校长张友军提出，现有的保安年龄太大需要更换。刘仁平与赵其军在张友军办公室约定聘用两人保安，工资每人每月2000元，工资由盐都工贸学校代发，从租金里冲抵。赵其军、陈龙俊在盐都工贸学校校长张友军、副校长崔雅平处领取工资，工资全部现金发放，没有发放记录。第三人原盐都工贸学校未提交证据。以上事实，有各方当事人的当庭陈述，有双方当事人举证的《通知》、亭湖劳动仲裁委作出的亭劳人仲不字[2015]第145号《不予受理通知书》，《房屋租赁协议书》、《租赁协议书》等证据，上述证据经当庭质证，本院审核予以确认。本案在审理过程中，因原、被告双方调解意见分歧较大，致调解无果。本案的争议焦点：原告与被告还是第三人建立劳动关系。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告陈龙俊、赵其军在亭湖电大校区从事门卫、保安，该校区同时有被告亭湖电大及第三人原盐都工贸学校两个单位，现各方为原告与哪个单位存在劳动合同关系发生争执。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”原告陈龙俊、第三人盐都工贸学校均确认劳动报酬系由第三人盐都工贸学校发放，由此可见劳动报酬的支付主体系第三人盐都工贸学校。原告、第三人虽一致陈述“被告委托第三人代发工资，代发工资从应上缴租金中冲抵”，但第三人未能提供证据。原告举证的《来客登记簿》、《门卫来访登记表》虽记载亭湖电大、盐都工贸学校都有来客到访，赵其军、陈龙俊陈述帮助亭湖电大开关办公楼电动门，亭湖电大向两人提供2015年寒假值班、赵其军代表亭湖电大参加亭湖教育局组织的安保人员培训、亭湖电大为保安室配齐保安器材、为赵其军、陈龙俊报销防寒服购置费用、发放节庆福利时带上赵其军、陈龙俊，均不足以证明双方存在劳动关系。亭湖电大、盐都工贸学校房屋租赁协议书约定盐都工贸学校聘用人员必须向亭湖电大提供聘书，不能得出盐都工贸学校未向亭湖电大提供聘书的人员就是亭湖电大工作人员的结论。综上，原告担任门卫的工作场所同时存在着2个单位，但原告工资并非本案被告发放，其他证据也不足以证明原被告之间存在劳动合同关系，故原告的各项主张均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈龙俊的诉讼请求。案件受理费10元，由原告陈龙俊负担，本院决定免交（因本院未实际收取，不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式贰份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，账号：10×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。审 判 长  邵伟审 判 员  蔡锦人民陪审员  董琴二〇一六年十一月二十九日书 记 员  韩玲附录法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释〔2001〕33号第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。