伊金霍洛旗人民法院民事判决书（2016）内0627民初4948号原告深圳市奥宇节能技术股份有限公司，统一社会信用代码×××，住所地深圳市南山区高新技术产业园区深圳软件园7栋201、202。法定代表人张红宇，公司董事长。委托代理人王志强，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人谢容强，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告鄂尔多斯市物流园区建设投资有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市阿康中心物流园区。法定代表人张肖飞，公司总经理。委托代理人雷永明，内蒙古易非律师事务所律师。被告鄂尔多斯市鸿汗精密电子有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市空港产业园。法定代表人林栋梁，公司总经理。委托代理人王建斌，公民身份号码×××，男，1985年11月24日出生，汉族，鸿富晋精密工业（太原）有限公司法务专员，现住山西省太原市。委托代理人薛金辉，公民身份号码×××，男，1978年12月10日出生，汉族，富泰华工业（深圳）有限公司富士康科技集团中央营建处职工，现住江苏省启东市新安镇武东村二组198号。原告深圳市奥宇节能技术股份有限公司（以下简称深圳奥宇公司）诉被告鄂尔多斯市物流园区建设投资有限公司（以下简称物流园区投资公司）、鄂尔多斯市鸿汗精密电子有限公司（以下简称鸿汗公司）买卖合同纠纷一案，于2016年9月1日提起诉讼，本院于当日立案受理，依法适用简易程序，由审判员金富钦独任审理，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告深圳奥宇公司委托代理人王志强、谢容强、被告物流园区投资公司委托代理人雷永明、鸿汗公司委托代理人王建斌、薛金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳奥宇公司诉称，2013年4月起，原告与二被告陆续签订了12份《设备采购及安装合同》，约定二被告向原告采购低压配电柜、涡街流量计、PCL控制箱等设备，12份合同总价款为1374817元。2014年3月17日，被告鸿汗公司签收了所有设备，2014年4月1日，涉案鄂尔多斯空港富士康项目投产使用。根据《设备采购及安装合同》约定，货品由乙方（或乙方委托方）安装并由丙方调试完成后，且可供正常使用后30日内支付10%货款。二被告收到货物后正常使用至今已超过两年，被告物流园区投资公司仅支付货款285076.45元，剩余1089740.55元至今尚未支付。现原告要求二被告共同向原告支付欠款1089740.55元及利息（以1087940.55元为基数，从2014年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际给付之日止，暂计至2016年8月有26日为140261.22元），并由二被告承担本案的保全担保费、保全费、案件受理费等费用。被告物流园区投资公司未提交书面答辩意见，但其在庭审中口头答辩称，对原告诉称的与原告签订了12份《设备采购及安装合同》及12份合同的总价款、已付款项数额均没有异议，但是现在不同意原告的诉讼请求，理由是：1.按照合同约定，交货并经被告鸿汗公司确认货品无误后，应付至合同总价款的85%即1168594元，现被告物流园区投资公司已累计付款285076.45元，欠款数额为883517.55元，该欠款被告鸿汗公司并没有按合同约定向被告物流园区投资公司提交书面请款通知，所以被告物流园区投资公司有权拒绝向原告付款，也不承担利息；2.原告提供设备均没有进行安装调试及正式验收，所以无权主张剩余15%的货款即206223元及利息；3.原告主张的担保费无法律依据，保全费、案件受理费由法院依法判决。被告鸿汗公司未提交书面答辩意见，但其在庭审中口头答辩称，对原告诉称的与原告签订的12份合同及合同的总价款、已付款数额均没有异议，但是原告要求被告鸿汗公司承担共同给付剩余货物没有法律依据：1.三方合同是各方真实意思表示，对各方均具有约束力，在合同中明确表明被告鸿汗公司为被告物流园区投资公司的代理人，代理人身份原告是知情的，被告鸿汗公司的行为所产生的后果应该由被告物流园区投资公司来承担；2.根据合同的相关条款，被告鸿汗公司已经在2014年、2015年、2016年多次向被告物流园区投资公司请款，相关的请款函件也由被告物流园区投资公司签收，被告鸿汗公司已经履行了合同约定的义务。综上所述，被告鸿汗公司不应该承担支付欠款的责任。原告深圳奥宇公司提供的证据及被告质证情况：证据1、《设备采购及安装合同》复印件12份（与原件核对无异）、中标通知书复印件12份（与原件核对无异），拟证明原告与被告物流园区投资公司、被告鸿汗公司签订了12份设备采购合同，由二被告向原告采购低压配电柜、涡街流量计、PCL控制箱等设备，合同总价款为1374817元；证据2、送货单复印件12支（与原件核对无异），拟证明截至2014年3月17日，被告鸿汗公司收到原告交付的全部设备；证据3、变频柜调试报告复印件5张（与原件核对无异），拟证明设备经调试合格；证据4、增值税专用发票复印件20支（与原件核对无异），拟证明原告共向被告鸿汗公司提供了金额为1365022.01元的增值税发票；证据5、汇兑来账凭证复印件12支（与原件核对无异），拟证明被告物流园区投资公司向原告支付货款285076.45元，剩余1089740.55元一直未付；证据6、电子邮件打印件5份（包括电子邮件、鄂尔多斯园区支付货款申请表、送货单），拟证明原告分别于2013年6月3日、2013年8月5日、2013年11月1日、2014年12月5日、2015年10月21日向被告鸿汗公司发送邮件，要求支付货款；证据7、鄂尔多斯空港富士康项目报道打印件1份（目前该网页还可以浏览），拟证明涉案鄂尔多斯空港富士康项目于2014年4月1日投产使用；证据8、电子邮件打印件3张、固定资产验收单打印件12张，拟证明原告供应的货物经被告鸿汗公司验收合格；证据9、鄂尔多斯空港物流富士康园区机电及设备款项支付联络函复印件1张、鄂尔多斯工程对账明细表复印件2张、厂商收款情况明细表复印件5张、关于鄂尔多斯空港物流园工程款联系函复印件2张（以上证据是原告从被告鸿汗公司处复印），拟证明被告鸿汗公司向被告物流园区投资公司发函，要求被告物流园区投资公司解决剩余款项支付问题，其余附件鄂尔多斯厂区机电设备厂商收款情况统计表显示，被告物流园区投资公司支付原告货款共计1089740.55元；证据10、电子邮件打印件10张、现场签证、工程变更汇总确认复印件18张、鄂尔多斯园区支付货款申请表复印件15张，拟证明原告提供的货物检验合格后，原告对被告鸿汗公司出具的《现场签证、工程变更汇总确认》进行确认，并向被告鸿汗公司申请剩余尾款；证据11、变更（备案）通知书印件2张，拟证明原告公司名称由深圳市奥宇控制系统有限公司变更为深圳市奥宇节能技术股份有限公司；证据12、诉讼财产保全责任保险保险单复印件5张（与原件核对无异）、发票复印件1张（与原件核对无异），拟证明原告为本案共支出2456.4元的保全担保费。被告物流园区投资公司对上述证据的质证意见为：对证据1《设备采购及安装合同》复印件12份（与原件核对无异）、中标通知书复印件12份（与原件核对无异）的真实性及要证明的问题均认可；对证据2送货单复印件12支（与原件核对无异）的真实性不清楚，被告鸿汗公司对于是否收到全部设备知情；对证据3变频柜调试报告复印件5张（与原件核对无异）的真实性及要证明的问题均不认可，原告认为全部设备未经调试和正式验收；对证据4增值税专用发票复印件20支（与原件核对无异）的真实性认可，但部分发票原告没有收到；对证据5汇兑来账凭证复印件12支（与原件核对无异）的真实性认可，只能证明已付款285076.45元，不能证明欠付款的事实；对证据6电子邮件打印件5份（包括电子邮件、鄂尔多斯园区支付货款申请表、送货单）的真实性和要证明的问题均不认可，原告未提供原件，无法核对，被告鸿汗公司未按合同约定向被告物流园区投资公司提交书面请款通知，被告物流园区投资公司有权拒绝付款；对证据7鄂尔多斯空港富士康项目报道打印件1份（目前该网页还可以浏览）的真实性和要证明的问题均不认可，内容不符合事实，报道的主体是空港物流园区管委会，并非是被告物流园区投资公司；对证据8电子邮件打印件3张、固定资产验收单打印件12张；证据9鄂尔多斯空港物流富士康园区机电及设备款项支付联络函复印件1张、鄂尔多斯工程对账明细表复印件2张、厂商收款情况明细表复印件5张、关于鄂尔多斯空港物流园工程款联系函复印件2张；证据10电子邮件打印件10张、现场签证、工程变更汇总确认复印件18张、鄂尔多斯园区支付货款申请表复印件15张的真实性及要证明的问题均不认可，原告所提供的货物没有经过验收，按照合同约定应该由被告鸿汗公司向被告物流园区投资公司请款，被告鸿汗公司没有向被告物流园区投资公司提交书面请款，所以被告物流园区投资公司有权拒绝付款；对证据11变更（备案）通知书印件2张的真实性及要证明的问题均认可；对证据12诉讼财产保全责任保险保险单复印件5张（与原件核对无异）、发票复印件1张（与原件核对无异）的真实性认可，对其要证明的问题不认可，原告主张担保保全费没有法律依据。被告鸿汗公司对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3、5、7、8、9、10、11、12均认可。对证据4增值税发票复印件20支的真实性认可，对其证明目的不认可，根据发票的内容，是原告与被告物流园区投资公司的收付款关系，与被告鸿汗公司没有关系；对证据6电子邮件打印件5份（包括电子邮件、鄂尔多斯园区支付货款申请表、送货单）的真实性认可，对其要证明的问题不认可，根据函件的内容是要求被告鸿汗公司协助原告处理未收款项的内容，并非直接要求被告鸿汗公司支付尾款。经审查并结合庭审及质证情况，本院对原告深圳奥宇公司提供的证据作如下认证：对证据1《设备采购及安装合同》复印件12份、中标通知书复印件12份，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；对证据2送货单复印件12支、证据3变频柜调试报告复印件5张、证据4增值税专用发票复印件20支、证据5汇兑来账凭证复印件12支、证据11变更（备案）通知书印件2张，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，且被告物流园区投资公司对其真实性认可，故本院对上述证据的真实性予以确认；对证据6电子邮件打印件5份，因无法核实发件人及收件人的身份信息，且被告物流园区投资公司不认可，故本院不予采信；对证据7鄂尔多斯空港富士康项目报道打印件1份，因系网络宣传内容，其宣传的主体并非是被告物流园区投资公司，故本院不予采信；对证据8电子邮件打印件3张、固定资产验收单打印件12张因系电子邮件，无法核实收、发双方的身份信息及内容的真实性，且被告物流园区投资公司不认可，故本院不予认可；对证据9鄂尔多斯空港物流富士康园区机电及设备款项支付联络函复印件1张、鄂尔多斯工程对账明细表复印件2张、厂商收款情况明细表复印件5张，内容真实，来源合法，本院对其真实性予以确认；对关于鄂尔多斯空港物流园工程款联系函复印件2张，因系原告单方出具，故本院不予采信。对证据10电子邮件打印件10张、现场签证、工程变更汇总确认复印件18张、鄂尔多斯园区支付货款申请表复印件15张，因无法核实发件人及收件人的身份信息，故本院不予采信。对证据12、诉讼财产保全责任保险保险单复印件5张（与原件核对无异）、发票复印件1张（与原件核对无异），内容真实，来源合法，本院对其真实性予以确认。被告物流园区投资公司未提供证据。被告鸿汗公司为反驳原告的主张，向法庭提供了委托支付函复印件5份，拟证明被告鸿汗公司已经履行了向被告物流园区投资公司的请款义务，委托支付函由被告物流园区投资公司相关员工的签字。原告深圳奥宇公司对上述证据的质证意见为：对其真实性和要证明的问题均认可。被告物流园区投资公司对上述证据的质证意见为：真实性及证明的目的均不认可，其并没有收到被告鸿汗公司的请款申请。经审查并结合庭审及质证情况，本院对被告鸿汗公司提供的证据作如下认证：委托支付函上有签收人"王婷"或"贾勇"的签字，内容真实，来源合法，且原告深圳奥宇公司并无异议，故本院予以采信。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认如下事实：从2013年4月起，被告物流园区投资公司、被告鸿汗公司与原告深圳奥宇公司共签订了12份《设备采购及安装合同》，合同约定被告鸿汗公司接受被告物流园区投资公司的委托，以其代理人的名义进行设备采购及验收等事宜，设备款由物流园区投资公司支付给深圳奥宇公司。12份合同的总价款为1374817元，其中，低压配电柜和PLC控制箱的付款办法为：合同生效之日起30内日，经乙方（即被告鸿汗公司）通知支付15%货款；交货并经乙方（即被告鸿汗公司）确认货品无误后30日内支付70%货款；调试完成且可供正常使用后30日内支付10%货款；经乙方（即被告鸿汗公司）正式验收之日起30日内支付5%货款。涡街流量计的付款办法为：合同生效之日起30内日，经乙方（即被告鸿汗公司）通知支付15%货款；货品经乙方（即被告鸿汗公司）正式验收合格之日起30日内支付15%货款。合同签订后，原告深圳奥宇公司陆续履行了供货义务，2014年3月17日，所有货物由被告鸿汗公司签收完毕。2014年4月24日，变频柜调试合格，被告鸿汗公司相关人员在变频柜调试报告书上签字确认。2013年、2014年期间，被告鸿汗公司以书面通知的方式，要求被告物流园区投资公司支付深圳市奥宇控制系统有限公司、南京大全电气有限公司等公司的货款。截止起诉之日，被告物流园区投资公司共向原告深圳奥宇公司支付货款285076.45元，现剩余货款为1089740.55元。本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：（一）、被告鸿汗公司是否承担给付原告剩余货款的责任？（二）、剩余货款是否具备给付条件？（三）原告要求二被告承担保全担保费有无法律依据？关于第一个争议焦点，本院认为，原、被告之间的《设备采购及安装合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，故合同双方应依约履行由此产生的权利和义务。双方在合同中明确约定，被告鸿汗公司负责对货品进行签收及通知被告物流园区投资公司付款，货款由被告物流园区投资公司支付。故被告鸿汗公司辩称不承担给付原告剩余货款的意见予以采纳，原告要求被告鸿汗公司承担给付原告剩余货款的请求不予支持。关于第二个争议焦点，本院认为，2014年3月17日，被告鸿汗公司签收了最后一批货物，原告供货义务已经结束。2014年4月24日，原告就提供的货物进行调试并合格，被告鸿汗公司在调试报告上签字进行确认。按照合同约定，剩余货款已经具备给付条件，故被告物流园区投资公司辩称剩余货款不具备给付条件的理由不予支持，原告要求被告物流园区投资公司给付剩余货款1089740.55元的请求本院予以支持。关于第三个争议焦点，本院认为，保全担保费是申请人向人民法院申请财产保全时，申请人向人民法院提交的，对因财产保全不当给被申请人所造成的损失进行赔偿的担保。其性质并非是案件受理费，故原告要求二被告承担保全担保费无法律依据，本院不予支持。对于逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原、被告在《设备采购及安装合同》中明确约定低压配电柜和PLC控制箱经乙方（即被告鸿汗公司）确认货品无误后30日内支付70%货款；调试完成且可供正常使用后30日内支付10%货款；经乙方（即被告鸿汗公司）正式验收之日起30日内支付5%货款。涡街流量计经乙方（即被告鸿汗公司）正式验收合格之日起30日内支付15%货款。上述货物于2014年3月17日均签收完毕，于2014年4月24日调试合格，故原告深圳奥宇公司主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算违约金的请求应予支持，但日期应该从2014年5月24日开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告鄂尔多斯市物流园区建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告深圳市奥宇节能技术股份有限公司剩余货款1087940.55元；二、被告鄂尔多斯市物流园区建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市奥宇节能技术股份有限公司以1087940.55元为基数,自2014年5月24日起至实际给付之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；三、被告鄂尔多斯市鸿汗精密电子有限公司在本案中不承担民事责任。如果未按判决书所指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息，至实际给付之日。案件受理费15854元，减半收取为7927元、保全费5000元，由被告鄂尔多斯市物流园区建设投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  金富钦二〇一六年十一月三十日书记员  丁亚芳