遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0302民初5789号 原告：遵义市社员股金服务有限公司，住所地：遵义市红花岗区中山路丁字口8栋1—10层。统一社会信用代码91520300308869001P。 法定代表人：石帮强，总经理。 委托代理人：田景波，贵州祥景律师事务所律师。 被告：祝怀举，男，1981年11月11日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。 被告：李绍义，男，1966年4月8日出生，汉族，遵义市人，遵义市红花岗区。 第三人：遵义市百货大楼股份有限公司，住所地：遵义市红花岗区中华路1号。统一社会信用代码91520300214796534D。 法定代表人：黄大进，董事长。 委托代理人：苏凯东，贵州乾锋律师事务所律师。 原告遵义市社员股金服务有限公司（以下简称股金服务公司）与被告祝怀举、李绍义及第三人遵义市百货大楼股份有限公司（以下简称百货公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告股金服务公司的委托代理人田景波、被告李绍义、第三人百货公司的委托代理人苏凯东到庭参加诉讼，被告祝怀举经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告股金服务公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告祝怀举偿还原告借款本金3000000元，并支付该款从2016年4月5日起至付清款之日止按照每月3%计算的资金占用费（截止2016年8月22日为417000元）;2、判令被告祝怀举支付原告负担的律师代理费10000元；3、判令被告李绍义对上述第1项请求中的债务承担连带清偿责任；4、确认原告对位于遵义市红花岗区的抵押物（房屋所有权证号：遵房权证监证字××号，408.76平方米）享有优先受偿权；5、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告系经遵义市人民政府及其他行业主管机关许可后组建的股金服务公司，主要开展社员股金服务的有关业务，被告祝怀举系原告的社员之一。2016年初，祝怀举向原告提出申请，要求调剂社员股金3000000元，原告经过审查后，同意向祝怀举调剂社员股金3000000元，双方于2016年2月4日签订了《社员股金调剂／担保合同》，约定原告向祝怀举发放调剂金3000000元用于购买生产资料，期限为三个月，每月按照3%收取资金占用费，被告李绍义自愿提供位于遵义市红花岗区的房产为该笔调剂金及资金占用费、违约金、实现债权费用等债务进行抵押担保。合同签订当日，李绍义还向原告出具《连带担保承诺书》，自愿为该笔3000000元调剂金及占用费的相关债务承担连带保证责任，直至偿还清为止。合同签订后，双方到登记机关办理了抵押权登记，原告随即向祝怀举支付了约定的调剂金。在履行合同过程中，祝怀举仅仅支付了前两个月的资金占用费，从2016年4月5日起即没有再支付，在约定的偿还调剂金期限届满后，祝怀举也没有偿还任何的款项。原告于2016年5月30日向祝怀举和李绍义两人发出催收函，但两人仍未履行任何还款付费义务。故依法提起诉讼，如前所请。 被告祝怀举未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 被告李绍义辩称，第一，我用我的房产提供抵押担保属实，我购买抵押房产后办理了产权登记，虽然没有实际交付，我也没有进行管理，但我找过省高级法院，答复我说我的房产证是有效的；第二，我虽然出具了《连带担保承诺书》和《资产抵偿债务承诺书》，但我觉得当时原告存在欺骗，他们当时并没有说明存在连带责任。 第三人百货公司述称，第一，本案抵押物百货大楼十六楼的产权应属第三人，案外人金城房地产开发有限责任公司通过拍卖成交百货大楼相应房产后，没有按约定支付拍卖成交款，第三人也没有移交拍卖房产，至今一直由第三人管理使用、出租收益，拍卖合同根本没有实际履行；第二，被告李绍义与金城公司对抵押物的买卖合同无效，被告李绍义在购买抵押物时未了解抵押物的现状，没有尽到合理注意义务，不属于善意第三人，其虽然办理了产权转移登记，但应属无效，其并未合法取得该物权，不能以此对抗第三人；第三，原告与被告设立的抵押无效，基于前面两点，同时，原告也不属于善意第三人，而且抵押物的权属明显存在严重争议，故抵押无效。综上所述，原告主张就抵押物优先受偿的诉请不合法，请求依法驳回原告的第四项诉讼请求。 本案庭审后，原告针对第四项诉讼请求即“确认原告对位于遵义市红花岗区的抵押物（房屋所有权证号：遵房权证监证字××号，408.76平方米）享有优先受偿权”以通过庭审了解到第三人与被告李绍义对抵押物权属存在争议，而省高级法院正在处理过程中，故自愿申请在本案诉讼中放弃该项诉讼请求，待省高级法院处理有结果后再行主张抵押权利。 本院经审理认定事实如下：被告祝怀举向原告股金服务公司借款3000000元，期限为三个月，每月按照3%收取资金占用费，被告李绍义为被告祝怀举的借款同时提供了抵押担保和连带责任保证担保，针对抵押物办理了抵押登记。原告依约履行了出借义务，被告祝怀举仅支付了两个月的利息，借款本金及从2016年4月5日后的利息至今未付。被告李绍义称在其出具《连带担保承诺书》和《资产抵偿债务承诺书》时原告存在欺骗行为，但未提交相应证据予以证明。 本院认为,原告股金服务公司自愿申请在本案诉讼中放弃对被告李绍义提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，不违反法律规定，也不损害他人的合法权益，本院予以准许。原告股金服务公司与被告祝怀举于2016年2月4日签订的《社员股金调剂/担保合同》约定虽为根据申请发放调剂金，但实为借款合同。对于原告要求被告祝怀举偿还借款本金3000000元，并支付该款从2016年4月5日起至付清款之日止按照每月3%计算的资金占用费（截止2016年8月22日为417000元）的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告祝怀举未按约定的期限履行还款付费义务，已构成违约，应承担返还借款的责任，故对原告要求被告祝怀举偿还借款本金3000000元的诉讼请求本院予以支持，对于原告要求被告祝怀举支付从2016年4月5日起至付清款之日止按照每月3%计算的资金占用费的诉讼请求，原、被告双方关于资金占用费的约定实为对借款利息的约定，故双方约定的3%的利率标准，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，利息应按年利率24%计算；对于原告要求被告李绍义对被告祝怀举的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，因被告李绍义向原告出具的《连带担保承诺书》和《资产抵偿债务承诺书》明确对被告祝怀举的上述借款及利息承担连带保证责任，故本院予以支持；对于原告要求被告祝怀举支付原告负担的律师代理费10000元的诉讼请求，因被告祝怀举违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者利息合同义务不符合合同约定的，应当承担继续利息、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院予以支持。被告祝怀举经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告祝怀举在本判决生效后十日内偿还原告遵义市社员股金服务有限公司借款本金3000000元并支付利息（从2016年4月5日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率24%计算）； 二、由被告祝怀举在本判决生效后十日内赔偿原告遵义市社员股金服务有限公司律师代理费损失10000元； 三、由被告李绍义对上列第一项被告祝怀举应承担的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5990元，财产保全费5000元，共计10990元，由被告祝怀举、李绍义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  彭乾骥 二〇一六年十一月八日 书记员  张 婕