贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔05民终2883号 上诉人（原审被告）贵州凯琪置业有限公司。住所地：毕节市七星关区流仓桥办理处马鞍山安置山房****。统一社会信用代码：91520502061000135Y。 法定代表人杨平，该公司经理。 委托代理人杨东，该公司员工。 被上诉人（原审原告）毕节市博泰混凝土有限公司。。住所地：毕节市七星关区鸭池镇庙脚村组织机构代码：56924760-6。 法定代表人耿春岐，该公司总经理。 委托代理人（特别授权代理）周遵才，贵州本芳律师事务所律师。 委托代理人（一般代理）翟进，贵州本芳律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）中城建第五工程局有限公司贵州分公司。。住所地：毕节市七星关区环东路沁园小区侧面集资楼**** 负责人陈润明，该公司总经理。 委托代理人杨秋菊，该公司员工。 上诉人贵州凯琪置业有限公司因与被上诉人毕节市博泰混凝土有限公司、中城建第五工程局有限公司贵州分公司债务转移合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2015）黔七民商初字145号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审原告毕节市博泰混凝土有限公司诉称：2013年1月5日，原告作为乙方，第三人中城建第五工程局贵州分公司作为甲方签订了《预拌混凝土购销合同》，合同约定原告向第三人承建的位于毕节市××区××路“胜鼎华庭”项目提供商品混凝土。合同还对混凝土的等级、单价、数量、金额、付款方式、质量验收标准、双方的工作、违约责任等做了明确的约定。合同履行过程中，双方定期对原告提供的混凝土方量、金额进行核对。其中，第三人多数的核对人系“杨东”，而杨东系被告公司“胜鼎华庭”项目“二老总”。合同签订后，原告按约定向第三人履行了供货义务，自2013年1月15日起至2013年12月26日止，向第三人累计提供1538方商品砼。根据合同约定及双方的核对结算清单，第三人应向原告支付费用共计608,580.00元。2013年12月12日，被告作为甲方，第三人作为乙方，原告作为丙方签订《预拌混凝土购销合同解除三方协议》，三方均在合同上签字确认。被告公司法定代表人杨平同时兼任“胜鼎华庭项目“大老总”。该协议约定将原告与第三人2013年1月15日签订的《预拌混凝土购销合同》提前解除，并将第三人与原告合同项下的混凝土款608,580.00支付义务一并转由被告承担。但协议签订后，被告至今未支付原告上述款项。原告多次要求被告支付，但被告以各种理由拒绝支付。原告认为，原被告及第三人签订的《预拌混凝土购销合同解除三方协议》系三方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，是依法成立并生效的合同，受我国法律法规的保护，并对三方具有法律拘束力。被告未依约履行支付义务，已构成对原告的严重违约。为维护原告合法权益，原告特提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告商品砼货款608,580.00元；2、判令被告赔偿原告损失，损失以608,580.00元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率从2013年12月13日起计算至实际还款之日止，暂计10,000.00元；3、案件受理费由被告承担。 原审被告贵州凯琪置业有限公司辩称：原告的诉请无事实依据和法律依据，请求予以驳回。 原审第三人述称：我公司与被告公司解除了施工合同，与原被告签订了解除预拌混凝土购销合同协议，所有混凝土款应由被告向原告支付。 原审查明：2013年1月15日，原告与第三人签订《预拌混凝土购销合同》，约定原告向第三人提供混凝土，具体浇筑部位、进行浇筑时间和计划数量要求以通知书为依据，每月月底按实际浇筑方量付乙方总款的100%。合同还约定了不同强度混凝土的单价、验收标准等内容。合同签订后，原告依约向第三人提供混凝土。2013年12月12日，原、被告及第三人签订《预拌混凝土购销合同解除三方协议》，协议约定:解除原告与第三人订立的《预拌混凝土购销合同》，协议生效前产生的所有混凝土款由原、被告自己核算后由被告直接支付给原告。签订该协议时，三方未确定债务总额，经毕节兴业资产评估事务所有限公司根据合同约定及双方提交的证据进行评估，评估后买卖的混凝土金额为579,410.00元。三方协议签订后，被告未向原告支付混凝土款，原告因此诉到法院。 原审认为：原告与第三人系买卖合同关系，第三人将其应向原告支付的混凝土款转移给被告，原、被告之间的法律关系为债务转移合同关系，本案案由应为债务转移合同。 本案涉及的《预拌混凝土购销合同》、《预拌混凝土购销合同解除三方协议》均系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性、禁止性规定，系有效合同，各方当事人应按照协议约定履行各自义务。《预拌混凝土购销合同》签订后，原告即开始向第三人提供混凝土，履行了合同义务，第三人应向原告支付货款。《预拌混凝土购销合同解除三方协议》签订后，第三人将其付款义务转让给被告，此系债务转移。根据合同法的规定，债务的转移需经债权人同意。本案中，原告作为债权人在三方协议上签章的行为表示其已同意此债务转移行为。本案的责任主体由第三人转为被告，被告应根据约定履行付款义务。但被告至今未付款，其行为已违约，应承担继续履行的违约责任。原告提交的结算单中，被告仅认可混凝土方量，未认可金额，转移债务时，三方也未明确债务总金额，因此，对被告欠原告的债务总额原审法院决定采用评估部门作出的评估金额。债务转移后，因被告未及时履行合同义务给原告造成的损失应予赔偿。债务转移时原被告未约定付款时间，原告虽有权随时要求被告履行支付义务，但其提交的证据不能证明已向原告主张权利，因此其损失从起诉之日起计算。第三人的主张有三方签订的协议为凭，原审法院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告贵州凯琪置业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告毕节市博泰混凝土有限公司混凝土款人民币579,410.00元并赔偿损失，损失以人民币579,410.00元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，从2015年10月23日起计算至履行完毕之日止。二、驳回原告毕节市博泰混凝土有限公司其他的诉讼请求。案件受理费人民币10,529.00元，减半收取人民币5,264.50元，由被告贵州凯琪置业有限公司承担。 上诉人贵州凯琪置业有限公司向本院上诉请求撤销原审判决，并依法改判。事实和理由是：一、一审法院对《预拌混凝土购销合同解除三方协议》有关事实认定不清，适用法律错误。该协议约定解除被上诉人毕节市博泰混凝土有限公司与中城建第五工程局有限公司贵州分公司订立的购销合同，并同时约定了各方当事人互相不存在权利义务，被上诉人在原审中的诉请违反了三方协议的有关规定，其诉请无事实和法律依据，应予以驳回。二、一审判决上诉人按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付利息没有法律依据。本案各方当事人因买卖混凝土产生纠纷，没有违约条款，不是因借款而产生，一审判决的利息不没有法律依据。 经二审审查，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本案二审当事人争议焦点是：被上诉人毕节市博泰混凝土有限公司请求上诉人贵州凯琪置业有限公司支付货款及货款占用损失有无事实和法律依据。 本院认为，本院上诉人贵州凯琪置业有限公司、被上诉人毕节市博泰混凝土有限公司、中城建第五工程局有限公司贵州分公司三方签订的《预拌混凝土购销合同解除三方协议》明确约定将此前毕节市博泰混凝土有限公司向中城建第五工程局有限公司贵州分公司所享有的混凝土款由上诉人、毕节市博泰混凝土有限公司核算后，上诉人将款项直接支付给毕节市博泰混凝土有限公司，该款经依法委托鉴定机构评估，金额为579410元。三方签订的合同对债务的转移进行了约定，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”之规定，上诉人未向被上诉人毕节市博泰混凝土有限公司支付货款，违反了合同约定，被上诉人毕节市博泰混凝土有限公司请求上诉人支付货款有事实和法律依据，原审判决予以支持并无不当，本院予以维持。本案诉争的债务是基于买卖合同所产生，在三方签订的协议中，虽然没有约定逾期支付货款的违约责任，但根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，被上诉人毕节市博泰混凝土有限公司请求上诉人支付逾期付款损失有法律依据，原审判决予以支持正确，但原审判决对利息计算标准未作明确，本院参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”之规定，进一步明确计息标准按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%计付。综上所述，上诉人上诉称被上诉人毕节市博泰混凝土有限公司请求上诉人贵州凯琪置业有限公司支付货款及货款占用损失无事实和法律依据与本案的事实不符，本院不予采信。原判决认定事实清楚，适用法律判决正确，判决结果欠明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、变更贵州省毕节市七星关区人民法院（2015）黔七民商初字第145号民事判决第一项为：上诉人贵州凯琪置业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付被上诉人毕节市博泰混凝土有限公司混凝土款人民币579,410.00元并赔偿损失，损失以人民币579,410.00元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%计息，从2015年10月23日起计算至履行完毕之日止； 二、维持贵州省毕节市七星关区人民法院（2015）黔七民商初字第145号民事判决第二项“驳回原告毕节市博泰混凝土有限公司其他诉讼请求”。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费人民币10529元、减半收取人民币5264.5元，二审案件受理费10529元，共计15793.5元，由上诉人贵州凯琪置业有限公司承担。 如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满后的两年内向一审法院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审判长 张 雄 审判员 张 晶 审判员 唐 琳 二〇一六年十一月二十九日 书记员 贾伟茜