四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0182民初757号原告四川长城建筑（集团）有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。法定代表人蒲菲，职务：总经理。委托代理人田亮，四川思创律师事务所律师。被告四川诚益置业有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。法定代表人刘发明。被告成都市彭州红牡丹置业有限公司。住所地：四川省彭州市。法定代表人陈善文。委托代理人李万星，四川法翼行律师事务所律师。委托代理人普发春，四川法翼行律师事务所律师。原告四川长城建筑（集团）有限公司（以下简称长城建筑公司）与被告四川诚益置业有限公司（以下简称诚益置业公司）、成都市彭州红牡丹置业有限公司（以下简称红牡丹置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长城建筑公司的委托代理人田亮，被告红牡丹置业公司的委托代理人李万星、普发春到庭参加诉讼。被告诚益置业公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告长城建筑公司向本院提出诉讼请求：判令解除双方签订的《建设工程承包合同》，判令二被告共同承担返还原告保证金7000000元并支付利息的法律责任（利息从2014年10月1日起按银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日）。事实和理由：2014年5月20日，原告与被告诚益置业公司签订《建设工程承包合同》，约定被告诚益置业公司将位于某大道的“牡丹商务大厦”项目交由原告承包施工，原告向被告诚益置业公司交纳7000000元保证金作为履约担保，若原告交纳保证金三个月不能进场施工，则被告诚益置业公司需从第四个月起按银行同期贷款利率的四倍向原告承担资金利息。双方在合同上签字盖章，合同自原告交纳履约保证金7000000元到达被告诚益置业公司指定账户后生效。2014年5月20日、6月6日，原告分别将2000000元、5000000元转入被告指定账户，被告诚益置业公司出具了两张收据。由于被告诚益置业公司一直未能按合同约定履行义务，导致工程项目未能开工，致使原告至今无法进场施工，给原告造成了巨大的经济损失，且符合解除合同的条件。请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告诚益置业公司未作答辩。被告红牡丹置业公司辩称，1、我方并不知道原告与被告诚益置业公司之间签订建设工程承包合同及被告诚益置业公司收取原告7000000元履约保证金的事情，因此对被告诚益置业公司收取该保证金是否返还及承担相应利息与我方无关。2、原告与被告诚益置业公司签订建设工程承包合同，被告诚益置业公司收取其保证金，按照合同相对性，系原告与被告诚益置业公司之间的事情，与我方无关。3、我方确实拟在彭州市天彭镇爱国村2社开发牡丹商务大厦置业，但该项目尚未办理建设许可、规划许可、施工许可，因此该项目尚未具体实施，不存在委托他人开发的情况，即使我方在取得相应许可后，具体需要委托他人实施开发项目，也应由受委托方自行负责，除非受委托方是以我方的名义签订施工合同，并收取保证金，我方才承担责任，但本案并不存在该情形。综上，请求驳回原告对我方的诉讼请求。原告长城建筑公司为证明其诉讼主张，向法庭举证如下：1、原、被告的身份信息。证明原、被告的主体适格；2、建设工程承包框架合同。证明原告与被告诚益置业公司之间约定由原告承建牡丹商务大厦的事实；3、银行支付凭证4张、收据2张。证明原告已经按照合同约定向被告诚益置业公司缴纳了7000000元履约保证金；4、委托书及股东会决议。证明被告诚益置业公司与被告红牡丹置业公司之间的委托关系，被告红牡丹置业公司系牡丹商务大厦实际权利人。经质证，对原告提交的证据，被告红牡丹置业公司发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，但我方具有房地产开发资质，如果我方要具体实施本项目工程，那么我方可与他人签订合同，并不存在委托他人签订合同的情况。对证据2我方不清楚，根据该合同发包方和承包方属于原告和被告诚益置业公司，按照合同相对性，被告诚益置业公司因合同收取原告保证金，应由被告诚益置业公司承担相应责任，与我方无关。对证据3，我方对该收款情况不清楚，从证据形式上反应，原告只能证明5000000元是真实的，其他都是复印件无法证明其证据真实性。证据4是复印件，不符合证据的规则，应当提供原件，我方不能确认其真实性，我方确实与被告诚益置业公司洽谈过由被告诚益置业公司负责开发本案项目，但由于本项目未取得相关建设许可，因此我方与被告诚益置业公司的合作关系（包括委托开发关系）都未具体实施。经庭审质证，对原告提交的证据，本院认为，证据1能够证明双方的主体资格，本院予以采信；证据2能够证明原告与被告诚益置业公司于2014年5月20日签订《建设工程承包框架协议》，约定被告诚益置业公司将位于牡丹大道的彭州“牡丹商务大厦”项目交由原告承包施工的事实，本院予以采信；证据3能够证明原告于2014年5月20日、6月6日分别转款2000000元、5000000元履约保证金至被告诚益置业公司账户的事实，本院予以采信；证据4系复印件，不具有证据特征，本院不予采信。本院根据上述有效证据并结合双方当事人的陈述，认定以下案件事实：2014年5月20日，原告与被告诚益置业公司签订《建设工程承包框架协议》，约定被告诚益置业公司将位于某大道的“牡丹商务大厦”项目交由原告承包施工，原告向被告诚益置业公司交纳7000000元保证金作为履约担保，若原告交纳保证金三个月不能进场施工，则被告诚益置业公司需从第四个月起按银行同期贷款利率的四倍向原告承担资金利息，还约定双方在合同上签字盖章，待原告交纳履约保证金7000000元到达被告诚益置业公司指定账户后合同生效。2014年5月20日、6月6日，原告分别将2000000元、5000000元转入被告诚益置业公司指定账户，被告诚益置业公司向原告出具了两张收据。由于被告诚益置业公司一直未能取得涉案项目的建设许可，导致工程项目未能开工，原告至今无法进场施工。另查明，被告红牡丹置业公司与被告诚益置业公司在2014年3月对“牡丹商务大厦”项目开发事宜进行过洽谈，但因项目未取得相关许可，双方未达成书面意见；《建设工程承包框架协议》专用条款第21.1条约定，原告交纳保证金三个月后（90天）不能进场施工，从第四个月起由被告诚益置业公司按银行同期贷款利率的四倍向原告承担资金利息。本院认为，本案属建设工程施工合同纠纷。原告与被告诚益置业公司签订的《建设工程承包框架协议》是双方的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按约履行各自义务。原告履行了交纳保证金的义务，但被告诚益置业公司由于一直未取得项目的相关许可，致使原告至今未能进场施工，原告的合同目的不能实现，被告诚益置业公司已经构成根本违约，双方签订的合同依法应当予以解除，被告诚益置业公司应当承担返还原告保证金并支付约定利息的法律责任。综上所述，对原告要求解除双方签订的《建设工程承包框架协议》，要求被告诚益置业公司返还保证金7000000元并支付从2014年10月1日起按银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日止的资金利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告红牡丹置业公司承担共同返还保证金7000000元并支付资金利息的法律责任的诉讼请求，因被告红牡丹置业公司不是合同的相对方，也未收取原告保证金，原告的该诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。被告诚益置业公司未作答辩，视为其对抗辩权的放弃。被告红牡丹置业公司的辩称与查明的案件事实相符，其辩称主张符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、解除原告四川长城建筑（集团）有限公司与被告四川诚益置业有限公司于2014年5月20日签订的《建设工程承包框架协议》；二、被告四川诚益置业有限公司在本判决生效之日起五日内返还原告四川长城建筑（集团）有限公司交纳的履约保证金7000000元并同时支付原告利息（利息计算方法为：以本金7000000元为基数，从2014年10月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；三、驳回原告四川长城建筑（集团）有限公司对被告成都市彭州红牡丹置业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74871元，由被告四川诚益置业有限公司负担（被告四川诚益置业有限公司应负担的受理费已由原告垫付，被告四川诚益置业有限公司在返还原告履约保证金时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  刘述春人民陪审员  罗宗艳人民陪审员  黄祥春二〇一六年十一月九日书 记 员  唐小家-6-