四川省珙县人民法院刑 事 判 决 书（2016）川1526刑初112号公诉机关四川省珙县人民检察院。被告人吴松桃，男，1998年8月12日出生，汉族，四川省长宁县人，初中文化，无业。法定代理人吴汉家，吴松桃父亲，1979年6月13日出生，汉族，四川省长宁县人。辩护人李庆贵，四川协州律师事务所律师。珙县人民检察院以珙检刑诉〔2016〕112号起诉书指控被告人吴松桃犯抢劫罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中，珙县人民检察院于2016年9月5日至10月4日建议延期审理。本院受理后，因本案犯罪事实与珙县人民检察院指控的被告人吴某犯抢劫罪的犯罪事实属于同一案件事实，而被告人吴松桃在开庭审理时未年满十八周岁，故依法组成合议庭，不公开开庭合并审理了两案。珙县人民检察院指派检察员王宗杰出庭支持公诉，被害人文某的监护人文维宣、被告人吴松桃及其法定代理人吴汉家、委托辩护人李庆贵、同案人吴某及法定代理人吴天成到庭参加诉讼。现已审理终结。珙县人民检察院指控：2013年9月29日下午，被告人吴松桃与吴某（另处）、黄某（已判）、罗某（已判）等人共同商议以向文某（被害人）购买冰毒为由，将文某约出来后抢劫其冰毒，再将冰毒转卖得赃款予以平分。当晚20时许，黄某用罗某的手机给文某打电话，谎称要向其购买冰毒，骗文某到珙县僰都路嘉业公司外附近交易。吴某等四人便准备好木棒、竹片等工具并埋伏在嘉业公司大门外等候。文某到后，吴某便冲上前去用木棍击打文某头部将其打倒在地，随后吴松桃、黄某、罗某也上前用木棍和用脚踢方式往文某身上乱打。文某被打时不停喊叫，黄某用一把折叠刀向文某乱刺两刀。文某停止喊叫后，吴某便叫文某把冰毒交出来，因文某未带冰毒无法交出，吴某又用木棍（或竹片）对文某一阵乱打，随后四人逃离现场。经鉴定，文某头部被损伤程度属重伤，右侧锁骨骨折被损伤程度属轻伤。2016年4月7日，公安机关抓获吴松桃。珙县人民检察院所举的证据有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等。珙县人民检察院认为，被告人吴松桃以非法占有为目的，使用暴力方法抢劫他人财物，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条（五）项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人吴松桃具有未成年人、坦白情节，应当分别依照《中华人民共和国刑法》第十七条第三款、第六十七条第三款规定处罚。被告人吴松桃辩称：对指控参与抢劫的事实无异议，认罪。当时自己只是在文某的大腿上踢了几脚。被告人吴松桃的辩护人李庆贵的辩护意见是：对指控事实、罪名无异议。吴松桃犯罪时未年满十五周岁，系未成年人；从犯意的提出，到对犯罪活动的主导、实施及赃款的控制和使用等可以看出，吴松桃在共同犯罪中起辅助作用，为从犯；吴松桃归案后如实供述，属坦白；认罪态度好，法定代理人也表示愿意赔偿被害人损失，并求得被害人谅解；吴松桃参与抢劫仅是跟随，主观恶性不大。故应对其从轻、减轻处罚，尽可能适用非监禁刑。经审理查明，2013年9月29日下午，被告人吴松桃与吴某（另处）、黄某（已判）、罗某（已判）共同商议以向文某（被害人）购买冰毒为由，将文某约出来后抢劫其冰毒，再将冰毒转卖得赃款予以平分。当晚20时许，黄某用罗某的手机给文某打电话，谎称要向其购买冰毒，骗文某到珙县僰都路嘉业公司外附近交易。吴某等四人便准备好木棒、竹片等工具并埋伏在嘉业公司大门外等候。文某到后，吴某便冲上前去用木棍击打文某头部将其打倒在地，随后吴松桃、黄某、罗某也上前用木棍和用脚往文某身上乱打、乱踢。文某被打时不停喊叫，黄某用一把折叠刀向文某乱刺两刀。文某停止喊叫后，吴某便叫文某把冰毒交出来，因文某未带冰毒无法交出，吴某又用木棍（或竹片）对文某一阵乱打，随后四人逃离现场。经鉴定，文某头部被损伤程度属重伤，右侧锁骨骨折被损伤程度属轻伤。2016年4月7日，公安机关抓获吴松桃。另查明，文某因外伤，致右侧肢体肌力2＋级，左侧肢体肌力2－级，评定为Ⅲ（三）级伤残；完全失语、严重失用、失认症，综合评定为Ⅴ（五）级伤残；左眼盲目4级以上，评定为Ⅷ（八）级伤残。文某后续医疗费为4万元。文某护理依赖的程度为大部分护理依赖（护理时限拾年）。经本院主持调解，达成被告人吴松桃与同案人吴某、黄某、罗某共同赔偿文某各种损失588362.62元，文某及监护人对吴松桃予以谅解的协议。上述事实，有以下经庭审举证、质证，本院采信的证据证实：1．受案登记表、立案决定书证实：2．现场勘验检查笔录、示意图和照片证实：3．鉴定意见（1）珙县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书以及鉴定意见告知书证实：（2）宜宾市公安局物证鉴定所法医物证鉴定意见书及鉴定结论通知书证实：（3）宜宾市新兴司法鉴定中心司法鉴定意见书证实：4．书证（1）户籍信息证实：（2）抓获情况说明证实：（3）珙县公安局巡场镇第二派出所、刑警大队情况说明证实：（4）罪犯检举材料转递函、郝义明检举材料证实：5．证人证言及辨认（1）证人王某1的证言证实：（2）证人刘某的证言证实：（3）证人王某2的证言证实：（4）证人侯某的证言证实：。（5）证人秦某的证言证实：（6）证人杨某的证言证实：（7）证人牟某的证言及辨认证实：（8）同案人黄某的供述、辩认及现场指认资料证实：（9）同案人罗某的供述、辩认及现场指认资料证实：（10）同案人吴某的供述及辩认证实：6．被告人吴松桃的供述证实：本案事实清楚，证据能相互印证，足以认定。本院认为，被告人吴松桃与同他人以非法占有为目的，共同商议后使用暴力方法抢劫他人财物，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条（五）项，构成抢劫罪，公诉机关指控罪名成立。被告人吴松桃犯罪时未年满十八周岁，应当从轻或者减轻处罚。被告人吴松桃到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。被告人吴松桃的法定代理人与被害人的监护人达到赔偿协议，且已实际履行1万元，取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人辩称吴松桃未年满十五周岁，本院认为，该意见与经庭审质证的吴松桃的户籍信息内容不符，故不予采纳；辩护人辩称吴松桃在共同犯罪中起辅助作用，属从犯，本院认为，虽然犯意不是吴松桃提起，但吴松桃与同案人对抢劫并打伤文某的具体经过，在供述中都存在避重就轻的情况，结合本案案情，不宜区分主从，故不予采纳；辩护人关于对吴松桃尽量适用非监禁刑的量刑意见，与吴松桃应承担的刑事责任不符，本院不予采纳；辩护人的其他辩护意见合理部分本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条（五）项、第二十五条第一款、第十七条第二款、第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人吴松桃犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2023年4月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张云峰人民陪审员  何开军人民陪审员  罗永强二〇一六年十一月八日书 记 员  王 晋附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：……；（五）抢劫致人重伤、死亡的；……。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第十七条……已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。