广东省惠州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）粤13刑终463号原公诉机关广东省惠东县人民检察院。上诉人（原审被告人）卢东平，男，1968年11月12日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省惠东县。因涉嫌合同诈骗罪和故意伤害罪，于2014年3月19日被惠东县公安局刑事拘留，同年4月25日经惠东县人民检察院批准逮捕，由惠东县公安局执行逮捕。辩护人何广辉，广东鹏港（惠州）律师事务所律师。附带民事诉讼原告人卢某1，男，1961年12月27日出生，汉族，住惠东县，系本案的被害人。广东省惠东县人民法院审理广东省惠东县人民检察院指控原审被告人卢东平犯合同诈骗罪、故意伤害罪一案，于2015年7月20日作出（2014）惠东法刑二初字第195号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人卢某1、原审被告人卢东平不服，提出上诉。本院于2015年11月12日作出（2015）惠中法刑二终字第204号刑事裁定，以事实不清、证据不足为由将本案发回重审。广东省惠东县人民法院重新审理后，于2016年8月4日作出（2016）粤1323刑初62号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人卢东平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，并依法提讯了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，2012年7月份，被告人卢东平指使黄锐洪（已判刑）找人教训被害人卢某1。同年8月19日下午，黄锐洪纠集陈晓生（已判刑）及“东弟”（又名“肥仔”，在逃）、“东弟”的朋友（在逃，情况不明）来到惠东。同年8月20日，黄锐洪驾车载“东弟”等人到惠东县平山街道蕉田市场认准要砍的目标，并拍了照片。次日7时许，黄锐洪再次驾车载着陈晓生、“东弟”及“东弟”的朋友等三人来到平山街道蕉田市场，黄锐洪把车停放在市场附近一巷子，并坐在车上负责接应，陈晓生与“东弟”朋友则各携带一把事先用塑料袋包着的菜刀，与“东弟”3人走入蕉田市场。后陈晓生等3人在蕉田湖滨路新星网吧门前路段看到卢某1，陈晓生和“东弟”朋友即拿出菜刀对卢某1乱砍，直至将其砍倒在地才逃离现场（经法医鉴定，卢某1的损伤程度属重伤）。2014年3月19日，公安机关将被告人卢东平抓获归案。2013年8月1日，惠东县人民法院作出（2013）惠东法刑一初字第126号刑事附带民事判决书，以故意伤害罪判处陈晓生、黄锐洪有期徒刑五年，并判决陈晓生、黄锐洪赔偿卢某1医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费等费用合计人民币184138.22元。该判决书业已生效。以上事实，有公诉机关提交，并经一审法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、接受刑事案件登记表、立案决定书，证实案件来源及公安机关合法启动本案的侦查程序。2、到案经过材料，证实公安机关于2014年3月19日将被告人卢东平抓获归案。3、现场勘验检查工作记录、现场照片，证实案发现场位于广东省惠东县平山蕉田新星网吧附近及现场环境情况。4、被害人卢某1的陈述：2012年8月21日早上7时30分左右，我跟往常一样到蕉田市场向那里的菜贩子（临时摊档）按收费标准收费。早上7时35分左右，我还遇见了派出所的警察陈远辉，还与他闲聊了一会儿，然后我前往新星网吧方向向临时摊档收费，当时大约8时左右，我收费到新星网吧门前时，双脚感觉到突然被人砍伤，我当时扭头往后看，看到���两个陌生男子持菜刀队我双脚猛砍，对方砍伤我的双脚后，又砍我的双手，我当时只好拼命的跑，跑到几步远，来到一个叫黄某的菜档，黄某当时看到我被两名男子追着砍，就想将旁边的一根铁棍传给我，那两个男子见状，其中一名男子也将黄某砍了一刀。我当时全身被砍伤后，体力不支倒在地上，那两名男子将我砍倒在地后，提着菜刀急忙向湖滨花园方向逃窜。我被砍伤后，想起2012年7月份，我本村的村民卢东平纠集他人一起摧毁我卢氏在蕉田龙归嶂狮爪地的祖坟和其他植物一事发生过纠纷。当时卢东平与我在现场发生纠纷时，我当时就跟他说：“卢东平你将我祖地种植的树砍了，将我这边的卢姓祖坟也铲了，还有我们卢姓的祠堂也铲了”。他亲口对着我说：“你们不要这么嚣张讲这些话，我看你命有多长”。他当时就说过这些话，那时我就怀疑是他���使他人用刀砍伤我的。5、证人证言（1）证人黄某的证言：2012年8月21日7时50分左右，我在惠东县平山蕉田新星网吧门口卖菜，当时卢某1过来收税刚好开到我的菜摊面前，我就拿钱交税给他，每天都是交3元钱人民币的管理费和卫生费的，钱刚拿给卢某1，从湖滨花园过来的两名男子就砍卢某1，他被砍到就边大叫边躲开，那两名男子就追着砍，我刚好在卢某1旁边，他们砍卢某1的时候我就被砍了一刀。当时我还不知道，别人跟我说我手臂流血了，我才知道被砍了。卢某1被他们乱砍，具体砍了多少刀我不知道，砍完之后他们就拿着菜刀往湖滨花园方向跑了，卢某1走了几步就倒下去了，后面就有人报警，120急救车就过来了。（2）证人胡某1的证言：2012年8月19日我没有在惠东顺风商务酒店开房，我怀疑是我哥胡某2偷我的身份证去开房的。因��之前我哥就偷我的身份证去办假的驾驶证，2012年8月份我还在家不在深圳，我在老家住，我的身份证经查放在家里，我怀疑我哥偷了我的身份证去开房。（3）证人卢某2、卢某3、卢某4的证言：2012年7月初，我们发现我们家族祖坟被卢东平推平了，祖坟附近的桉树也给挖掉了。我们族的人就去找卢东平理论，并报了警。卢东平说反正祖坟推已经推了，要告你们就去告。我们一直在跟卢东平理论，卢东平说：“你们不要搞事，不然见到谁搞事就打谁。”后来卢某1就去找卢东平，在言语上可能有发生口角，然后卢东平就说“看你怎么死”，然后就走了。（4）证人胡某2的证言：在被抓之前我经常在那里住（顺丰酒店），差不多有一年多的时间基本天天在那里住。我和朋友在那里打牌，我的朋友有蔡某（惠东平山谭公人）、迟仔（化名，也是谭公人），星仔（也是谭公人），这几个是经常一起玩的，还有一个叫“阿现”（谭公人），另外一些想不起名字。我经常是用我弟的身份信息入住的，因为我用我弟的身份信息在2012年春节前后开了一张贵宾卡，后入住用贵宾卡办理，不用我的身份信息。我弟叫胡某1，1983年3月出生，也是大岭楼下村人。2012年到2013年的时候，我们（胡某2、卢东平）经常在顺丰酒店打牌，一起打牌的还有蔡某，还有一个女孩子叫“阿莲”。实际上我去开房都不用贵宾卡，酒店的人都认识我的样子，我和那些经理都很熟悉。我们经常在一起玩，他（卢东平）应该知道我的信息，就算不知道，他到酒店报我的名字（东古），酒店也会给他开房的。另外，我也帮卢东平在顺丰商务酒店开过房。在2012年至2013年这段时间，（我帮卢东平开房）开过两、三次，具体时间不记得了。我不认识黄锐洪、陈晓生���（5）证人蔡某的证言：我通过朋友认识卢东平，接触过四次左右。通常（蔡某、卢东平、胡某2）都是在惠东县恒星酒店和惠东县顺丰酒店打过，我们有时候打纸牌，有时候打麻将。6、同案人黄锐洪（联系电话：136××××8861）的供述及辩解：2012年7月份的一天（具体日期记不清楚）“平哥”打电话给我，约我来惠东谈事。当时，我一人从深圳驾车过来惠东和他在平山顺丰酒店（具体房号不记得）见了面。他和我说：“他在平山蕉田市场被一名收票的男人欺负，让我找人去教训那名男人，事成后给几千元报酬。”我当时没有即时答复他，只说看能不能留意找到兄弟帮他做这件事。“平哥”和我说了这事后我回到龙岗，后来我找到陈晓生、“东弟”告诉他们要来惠东帮朋友砍一个人，事成后有几千元报酬。8月19日下午，我开车载上陈晓生从龙岗上��速经沙田来惠东，到了后，“平哥”在平山顺丰酒店开了一间双人房给我们（房号不知是610还是710，记不清楚），不久，“东弟”带上他的另一名朋友从深圳搭车过来惠东与我们相会。20日早上，我开车载他们三人到平山蕉田市场附近看位置和“东弟”照了我们要砍的那名男人的相片。20日我们又在顺丰酒店住了一晚，第二天21时7时左右，我载他们三人到蕉田市场附近一巷口停车，他们三人下车去找那名男人，下车时陈晓生带上一把菜刀（用黑色塑料袋包着），“东弟”的朋友也带上一把菜刀（用黑色塑料袋包着），我在车上等着接应他们。过了有一个小时左右，他们三人回来，我看到“东弟”的朋友和陈晓生拿的刀上有血，我就知道事情搞定了。他们坐上车后，我就开车载着他们从沙田上高速回龙岗，经过高速淡水桥时停车，“东弟”将用黑色塑料袋装着的两把��刀丢到河里去了。“平哥”拿了8000元，另给我1000元作油钱、路费，共给了我9000元，我每人给了他们2000元。“平哥”的真实姓名卢东平，男，40多岁，惠东县平山蕉田人，具体住址不知道，联系电话是134××××2222、188××××6198。其他三名同伙没有见过卢东平。7、同案人陈晓生（联系电话：159××××9833）的供述：2012年8月19日下午13时左右，“阿刀”要开车过来惠东县，我知道后就顺便坐他的车过来找我以前在戒毒所认识的毒友“水牛”，并看一下这里能不能做一下推销。（陈晓生单独外出）“阿刀”开着他那辆银色小轿车载着“胖子”和那个我不认识的男子过来，并和我一起坐在那里聊天。那个不认识的男子说他一个人去做那件事怕做不好，就跟“阿刀”说叫上我一起去做。当时我问他们是什么事，他们三人就说等我们去到后才告诉我。到了21日早上7时左右，“阿刀”将车开到蕉田市场的路上时说他们要砍一个人，并叫我和那个不认识的男子一起去砍一个人。我当时觉得他们都是“阿刀”的朋友，而我在深圳的时候“阿刀”帮过我，这件事情“阿刀”也有份做，我就当作帮“阿刀”，什么也没说心里就默认同意跟那个不认识的男子一起去砍人。到了蕉田市场后“阿刀”就把车停在一旁，然后那个不认识的男子在车上拿了一把早就准备好的菜刀放在塑胶袋里就和“胖子”一起下车。我看了也在车上拿了一把菜刀放在塑胶袋里跟着去。我们三人去到菜市场处就蹲在一旁，那个不认识的男子就说先在这里等那个人来了后就一起上去砍他。我们三人就在那里等了大约30分钟，那个不认识的男子就跟我说来了，就是那个跟卖菜发发票的男子，说完他就拿着刀走上去砍那个发发票的男子，我看了也跟上去，“胖子”���站在旁边看风。我跟上去后就在那个发发票的男子左后背砍了二刀，对方一见我们拿刀砍他他就跑，对方跑之时绊倒在地。此时我就往回跑到停车的地方去。之后“胖子”和另一个男子跟着我上了“阿刀”的车，“阿刀”就开着车载着我们逃离现场。“阿刀”开着车上了高速逃回深圳龙岗。在我们回深圳高速的路上时，“阿刀”就把车停下来，然后我把车的窗门搞下来把那二把菜刀丢在桥下。6、辨认笔录（1）被害人卢某1的辨认笔录，经辨认，被害人卢某1从混杂照片中辨认出陈晓生就是其中一名参与砍伤其本人的人。（2）同案人黄锐洪的辨认笔录，经辨认，同案人黄锐洪从混杂照片中辨认出卢东平就是其雇主。7、扣押物品清单，证实公安机关从同案人陈晓生处缴获苹果4代手机一部、OUKI手机一部，从同案人黄锐洪处缴获���基亚X6手机一部、诺基亚6500S-1手机一部，从被告人卢东平处缴获三星牌GT-N7102型手机一部（电话号码：158××××6395）、诺基亚1050型手机一部（电话号码：134××××7105）。8、被告人卢东平的供述及辩解：我认识一名叫黄锐洪的男子，他的花名叫“阿刀”。2012年时我使用的手机号码是134××××2222、188××××6198。9、《法医学人体损伤程度鉴定书》，证实被害人卢某1的损伤程度为重伤。10、通话清单，证实被告人卢东平号码为188××××6198的电话与黄锐洪号码为136××××8861的电话通话情况。两者于2012年8月18日至8月21日之间存在频繁的通话。其中，被告人卢东平号码为188××××6198的电话于2012年8月17日18时34分接到黄锐洪号码为136××××8861的电话的来电后，又于18时35分拨打8811228（惠东顺丰商务酒店电话），之后于18时37分拨打黄锐洪号码为136××��×8861的电话。此外，卢东平号码为188××××6198的电话还与登记户主为卢东平本人的固定电话889×××2存在较为频繁的通讯记录。黄锐洪136××××1577的电话也与卢东平上述188××××6198、134××××2222的电话存在通话记录。11、（2013）惠东法刑一初字第126号刑事附带民事判决书，证实2013年8月1日，惠东县人民法院作出（2013）惠东法刑一初字第126号刑事附带民事判决书，以故意伤害罪判处陈晓生、黄锐洪有期徒刑五年，并判决陈晓生、黄锐洪赔偿附带民事诉讼原告人卢某1医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费等费用合计人民币184138.22元。12、户籍证明，证实被告人卢东平的出生日期及身份户籍等情况。被告人卢东平犯罪时已年满十八周岁，具备完全刑事责任能力。13、（2013）惠东法刑一初字第126号案庭审笔录，证实（2013）惠东法刑一初字第126号案黄锐洪、陈晓生被控犯故意伤害罪一案的庭审情况。14、（2002）惠东法刑初字第266号刑事判决书，证实2002年11月2日，被告人卢东平因犯诈骗罪被惠东县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金一万元。15、顺丰商务酒店入住记录，证实2012年8月19日，顺丰商务酒店610房入住登记人为胡某1。原判对控辩双方意见分析如下：第一，关于公诉机关对被告人卢东平犯诈骗罪的指控。经查，被告人卢东平辩解，涉案土地是惠东县城建公司委托其对外转让的。证人李某1、李某2的证言材料也证实卢东平在转让土地的过程中，告诉部分购地者涉案土地是城建公司委托其对外转让的。购地者在建造房屋的过程中被有关部门阻止后，曾要求卢东平予以解决，而卢东平也带着购地者前往城建公司要求寻求解决方案，城建公司的经理范俊先对卢东平转让土地的行为非但没有追究，而且表示土地已经出租给卢东平，卢东平怎么处理他们都不过问，并愿意配合卢东平变更规划，这个行为应当视为对卢东平转让土地行为的默许或者追认，也从侧面反映惠东县城建公司或者该公司副经理范俊先本人对卢东平出售土地的事情不持反对态度，不能排除卢东平经城建公司或者城建公司副经理范俊先同意后转让土地的可能性。鉴于本案的涉案土地真实存在，购地者不能建房的原因并非是由于城建公司的反对或者阻止，购地者也不认为卢东平本人的行为是诈骗，如果卢东平转让土地的行为确实经过城建公司或者该公司副经理范俊先的同意，那么卢东平虚构事实、隐瞒事实的表现并不明显，不构成诈骗罪。另外，卢东平将购地款用于个人花销，但在购地者建房受阻后并没有以逃匿的方式规避责任，而是积���地与购地者一起找城建公司协调解决，非法占有的主观目的也不明显。综上，公诉机关指控被告人卢东平犯诈骗罪，事实不清，证据不足，该指控不能成立。公诉机关认定事实有误，本院予以纠正。第二，关于公诉机关对被告人卢东平犯故意伤害罪的指控。1、同案人黄锐洪的供述采信问题。黄锐洪归案后曾指证，是卢东平指使他找人教训卢某1的，然而，黄锐洪之后又推翻了之前的供述，之后几度反复。经查，黄锐洪在乐昌监狱服刑期间接受公安机关讯问时，黄锐洪曾承认当时他受“阿平”指使，虽然他以签名时没有看该笔录内容为由否认这份笔录内容的真实性，但该理由并不具有正当性。卢某1在第一次接受公安机关询问时并不知道是何人行凶，公安机关抓获黄锐洪，卢东平尚未到案，黄锐洪以公安机关刑讯逼供为由逼迫其指认尚未到案的卢东平与常理不符。况且，黄锐洪在其本人被判处刑罚之后，仍然在监狱内承认其本人受“阿平”指使，而且表示关于案件的电话号码之类的细节已经在被抓获时向公安机关交代清楚，考虑到黄锐洪作出上述供述的时间和环境，本院对黄锐洪指证卢东平的供述予以采信。2、被告人卢东平就故意伤害指控在庭审中辩解的采信问题。卢东平在庭审中否认188××××6198的电话号码是其使用，也表示自己不认识黄锐洪。被告人卢东平曾在侦查阶段接受公安机关询问时承认188××××6198是他的联系电话，他也认识黄锐洪，而且在原一审庭审时，卢东平仍然表示自己曾与黄锐洪一起吃过宵夜，卢东平对自己承认的上述事实予以否认没有正当理由。根据通话记录显示，188××××6198的登记户主为被告人卢东平，且该号码与登记户主为卢东平的固定电话889×××2以及卢东平之妻游瑞意号码为158××××2811的电话有频繁的通话记录，该号码应是卢东平本人使用。该号码的通话清单显示，该号码与黄锐洪的手机136××××8861存在联系，结合被告人卢东平之前关于认识黄锐洪的供述，可以确定卢东平本人与黄锐洪相识。被告人卢东平否认和黄锐洪相识，但是却无法解释他与黄锐洪存在通话记录的客观事实，卢东平刻意回避相关事实，其供述的真实性存疑，难以采信。3、对于现有证据能否证实卢东平指使黄锐洪雇凶故意伤害的事实，证人卢某2、卢某3、卢某4均证实卢东平与卢某1之间曾发生冲突，卢东平曾对卢某1扬言“看你怎么死”，显示卢东平具有犯罪的动机，也与黄锐洪供述中卢东平与被害人之间存在矛盾能够相印证。通话记录证实，2012年8月17日至21日期间，被告人卢东平188××××6198的电话号码与黄锐洪136××××8861的电话号码存在频繁的通话记录，同时也有拨打8811228（顺丰酒店）的电话，尤其是2012年的8月17日，被告人卢东平在接完黄锐洪的来电后，立即打电话到顺丰酒店，然后又打电话给黄锐洪，显示卢东平与黄锐洪以及黄锐洪入住的顺丰酒店有较为密切的联系，这也与黄锐洪供述卢东平让他来惠东之后安排在惠东县华侨城顺丰酒店住宿的供述能够相吻合。此外，胡某2的证言也证实卢东平可以以胡某1的身份在顺丰酒店开房，显示案发前后卢东平具有在顺丰酒店以胡某1身份开房的条件，也与酒店的入住记录以及黄锐洪的供述相吻合。上述间接证据能够完整的与黄锐洪的供述相印证，再加上黄锐洪也侦查阶段也通过辨认辨认出卢东平就是指使他故意伤害卢某1的人，足以证实卢东平指使黄锐洪雇请陈晓生等人实施故意伤害的事实。被告人卢东平及其辩护人何广辉辩称卢东平没有实施起诉书指控的事实，不构成故意伤害罪的辩护意��，因与事实不符，本院不予采纳。原判认为，被告人卢东平指使黄锐洪等人故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人卢东平犯故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控被告人卢东平犯诈骗罪，事实不清，证据不足，本院不予支持。被告人卢东平归案后拒不认罪，认罪态度较差，在量刑时酌情予以考虑。此外，被告人卢东平指使黄锐洪雇请陈晓生等人故意伤害卢某1，应就卢某1因故意伤害所造成的损失与黄锐洪、陈晓生一起承担连带赔偿责任。本院业已生效的（2013）惠东法刑一初字第126号刑事判决书判决黄锐洪、陈晓生应向附带民事诉讼原告人卢某1的损失为医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、陪人床租费、档案资料查询复印费共计184138.22元，卢东平应就卢某1的上述损失承担连带赔偿责任。对于附带民事诉讼原告人卢某1提出的康复购买药品仪器费用、赔偿残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害赔偿金的诉讼请求，业已生效的（2013）惠东法刑一初字第126号案已经对上述诉讼请求予以驳回，现附带民事诉讼原告人卢某1又以相同的事实、理由以及证据向本院起诉，本院不予支持，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百五十五条之规定，案经本院刑事审判专业委员会讨论决定，判决如下：一、被告人卢东平犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。二、被告人卢东平应就本院（2013）惠东法刑一初字第126号刑��附带民事判决书判决黄锐洪、陈晓生应向附带民事诉讼原告人卢某1赔偿的各项损失共计人民币184138.22元承担连带赔偿责任。三、驳回附带民事诉讼原告人卢某1的其他诉讼请求。上诉人卢东平上诉及其辩护人辩护提出，请求依法撤销一审判决，改判上诉人无罪。理由如下：1、本案实体错误，仅黄锐洪直接指认卢东平犯罪，其供述不可信，一审判决以有罪推定的逻辑给卢东平定罪，未能达到排除一切合理怀疑的标准。2、本案程序错误，一审法院没有听取第一次开庭时卢东平所聘请律师的意见，一审判决书中所罗列的黄锐洪电话号码136××××1577与卢东平电话188××××6198、134××××2222的通话记录，未经庭审质证。3、本案应当开庭审理。4、即使定罪，应当判处卢东平与黄锐洪、陈晓生相同的刑罚。经审理查明，原判认定上诉人卢东平犯故意伤害罪的��实清楚，有一审开庭时当庭举证质证的证据足资证实。二审期间，控辩双方未提交新的证据，故本院对原判认定的事实予以确认。对于上诉人卢东平及其辩护人提出的意见，综合评析如下：1、关于程序问题。一审法院第一次开庭时，上诉人卢东平原委托的辩护人朱嬿羽、邱文杰到庭参加诉讼，并作了无罪辩护，庭后提交了书面辩护词。两位辩护人的意见与上诉人卢东平后委托的辩护人何广辉的意见一致，一审法院在判决书中对此一并回应，并无不当。黄锐洪电话号码136××××1577与卢东平电话号码188××××6198、134××××2222进行联系的通话记录，位于本案刑事侦查E卷的第60至62页，一审第一次开庭时已经过举证质证，开庭笔录明确记载并经上诉人卢东平签字画押。故原审法院程序并无不当。2、关于事实认定问题。本案的争议焦点就是现��证据是否足以证实上诉人卢东平指使同案人黄锐洪伤害被害人的事实。经查，同案人黄锐洪的多次稳定供述中，直接指认其是受上诉人卢东平的指使从深圳来到惠东实施伤害被害人行为的；并详细叙述了上诉人卢东平找其商量的内容和经过、案发前上诉人卢东平为其订房入住顺丰酒店的事实，并对上诉人卢东平进行了辨认。该供述是公安机关依法讯问提取的，符合合法性、真实性、关联性的要求。同时，该供述与上诉人卢东平和他之间的通话清单记录的情况、被害人卢某1陈述以及证人卢某2、卢某3、卢某4的证言，证人胡某2的证言相互印证，足以采信。理由如下：其一，同案人黄锐洪供述中称上诉人卢东平告诉其“他在平山蕉田市场被一名收票的男人欺负，让我找人去教训那名男人，事成后给几千元报酬。”证实了上诉人卢东平因与被害人存在矛盾找人报复的作案动机，该内容也得到了被害人卢某1陈述以及证人卢某2、卢某3、卢某4证言的印证。其二，同案人黄锐洪供述其前往惠东入住的顺丰酒店是由上诉人卢东平订房的内容，与他们之间的通话清单，酒店的入住记录以及胡某2证言能相互印证。通话清单显示，在2012年的8月17日，上诉人卢东平在接完黄锐洪的来电后，立即打电话到顺丰酒店，然后又打电话给黄锐洪。另外，本案的胡某2的证言也证实了上诉人卢东平能够以胡某1的身份在顺丰酒店开房；酒店记录显示案发前（8月19日）有人以胡伦开的名义入住顺丰酒店。其三，同案人黄锐洪的供述，与上诉人卢东平和其之间的通话清单记录相互印证。通话清单证实号码188××××6198（户主为卢东平）与号码为136××××8861（黄锐洪电话）之间于2012年8月18日至8月21日存在频繁的通话。尤其是在案发当天上午7点36分到8点22分之间，就有4次通话。而该期间正是被害人遭受黄锐洪等人伤害的时间段。因此，同案人黄锐洪称其是受被告人卢东平的指使伤害被害人的供述，符合客观事实，本院予以采信。虽然黄锐洪也曾对此做过翻供，但其无法提出正当理由，也没有其他证据印证，故对其翻供的内容，本院不予采信。虽然上诉人供述称不认识或者不熟悉同案人黄锐洪，但是该供述与其和同案人黄锐洪之间的频繁通话记录是相矛盾的。同时，其也无法说明通话频密的原因。故上诉人该供述不予采信。综上，本案中证实上诉人卢东平指使黄锐洪伤害被害人卢某1的直接证据，虽只有黄锐洪本人供述，但是黄锐洪的供述能够与通话清单、证人证言等证据互相印证，并形成证据链，足以认定上诉人卢东平指使同案人黄锐洪伤害被害人卢某1的���实。综合以上意见，本院认为本案事实清楚，控辩双方在二审期间没有提出新的证据，故决定以不开庭方式审理。一审法院已经综合考虑上诉人卢东平的犯罪事实、性质、情节等予以量刑，量刑适当。故对于上诉人及其辩护人提出的意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人卢东平指使同案人黄锐洪等人故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人卢东平指使黄锐洪雇请陈晓生等人故意伤害卢某1，还应根据广东省惠东县人民法院已生效的（2013）惠东法刑一初字第126号刑事判决书就卢某1因故意伤害所造成的损失与黄锐洪、陈晓生一起承担连带赔偿责任。另，原判对公诉机关指控上诉人卢东平犯诈骗罪不予支持，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程��合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  游小勇代理审判员  李浩浩代理审判员  邱玉薇二〇一六年十一月三十日书 记 员  吴海峰马文星（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判��事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。