宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2016）宁0202民初3283号原告（反诉被告）：颜亮，男，1986年1月3日出生，汉族，个体，住贺兰县。委托诉讼代理人：张保全，宁夏综义律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：郭磊，宁夏综义律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）：宁夏西美装饰工程有限公司，住所地位于银川市兴庆区胜利南街**桥兴苑**公寓****。法定代表人：朱美玲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵刚，北京大成（银川）律师事务所律师，特别授权代理。第三人（反诉被告）：内蒙古吉泰铝业有限公司，住所地，住所地位于包头市九原工业园区iv>法定代表人：管少宇，系该公司经理。原告颜亮与被告宁夏西美装饰工程有限公司（以下简称西美装饰公司）、第三人内蒙古吉泰铝业有限公司（以下简称吉泰铝业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案；被告西美装饰公司于2016年10月10日提起反诉，经审查，其反诉符合法律规定，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月31日公开开庭合并进行了审理。原告颜亮的委托诉讼代理人张保全、郭磊，被告西美装饰公司的委托诉讼代理人赵刚到庭参加诉讼；第三人吉泰铝业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。颜亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款264385元、利息损失17185元，共计281570元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月3日，被告西美装饰公司将其承包的石嘴山市检察院装修工程中的窗户工程分包给原告，原告作为实际施工人挂靠在第三人吉泰铝业公司名下与被告西美装饰公司签订了《建筑工程分包合同》，合同对工程价款、面积、材质等均作出了约定。合同签订后，原告积极组织施工，2014年4月原告所干工程竣工并交付使用。但经原告多次催要，被告至今未向原告支付工程款，原告为此诉至法院。西美装饰公司辩称，一、原告的诉讼请求不能成立，请依法驳回：1.原告加工制作的铝合金窗户质量不合格，且未经竣工验收，不符合支付工程款的条件，不应支付工程款，同时利息也不应支付；2.按照合同约定，总工程款5%的质保金因未达到返还条件，原告起诉的金额包含质保金，不应支付；3.因原告逾期交工和施工质量不合格，原告及第三人还应向被告承担25万元违约金的经济损失。二、关于事实部分，被告将涉案工程发包给具有资质的第三人吉泰铝业公司，原告是该公司的工作人员，不是实际施工人；根据原告自己的描述，其施工的涉案工程于2014年4月竣工，显然其自认逾期交工，故其应承担逾期交工的法律责任。吉泰铝业公司未到庭，未就本诉向本院提交答辩意见。西美装饰公司向本院提出反诉请求：1.反诉被告向反诉原告支付逾期交工违约金38000元、赔偿损失112000元；2.反诉被告向反诉原告支付工程质量不合格违约金1万元、赔偿损失9万元；3.反诉被告向反诉原告支付已付工程款1087615元的材料增值税专用发票；4.反诉被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年7月3日，反诉原告与反诉被告签订《建设工程分包合同》，约定将石嘴山市检察院楼55系列断桥外开铝合金窗户加工制作及安装工程交付给反诉被告施工，合同对价格、工期、工程内容、承包方式、违约责任等均作了约定。合同签订后，反诉被告未按照约定工期加工制作铝合金窗户，拖延至2014年4月才完成，按照合同约定，反诉被告应向反诉原告支付违约金及赔偿损失合计15万元。反诉被告提供的铝合金窗户质量不合格，出现质量问题后反诉原告多次要求反诉被告维修解决，但反诉被告一直推诿，反诉原告只能找第三方解决，对此反诉被告应向反诉原告支付违约金及赔偿损失合计10万元。因反诉被告至今未向反诉原告承担违约责任及赔偿损失，反诉原告为此提起反诉。颜亮辩称，1.反诉原告的反诉事实与客观事实不符，其中反诉原告诉称反诉被告拖延至2014年4月完工不属实，反诉被告实际完工时间为2013年12月31日；2.反诉原告诉称关于施工质量存在问题，多次要求反诉被告维修不属实，反诉被告至今未收到通知；3.反诉原告的反诉请求不能成立，逾期交工是事实，但导致逾期交工的责任是反诉原告，不是反诉被告，工程不存在质量问题，均已验收合格；综上，请求驳回反诉原告的前两项反诉请求。吉泰铝业公司未就反诉向本院提交答辩意见。本案原、被告围绕本诉及反诉请求依法分别提交了证据，本院组织原、被告当庭进行了举证、质证。第三人无故拒不到庭参加诉讼，视为其对原、被告所举证据质证权的放弃。原、被告对对方提交的证据均有争议，本院认定如下：原告出示的建筑工程分包合同、工程材料/构配件/设备报审表、材料构配件进场检验记录、金属门窗安装工程检验批质量验收记录表、铝合金门窗安装分项工程质量验收记录、工种资金进度审批表、个人账户明细查询、机动车登记证书、结婚证、说明、银行卡客户交易查询、单位明细账等证据材料来源合法、内容客观、与本案具有关联性，且其内容相互印证，结合被告的质证意见及其在反诉状中的陈述，上述证据能够达到原告的证明目的，本院予以采信；原告出示的情况说明系第三人吉泰铝业公司出具，其性质应为当事人陈述，但该情况说明的内容与原、被告在各自诉状中的陈述内容相吻合，与原告前述证据反映的情况一致，故对该证据的证明力本院予以确认。被告出示的建筑工程分包合同与原告出示的合同相同，对其证明力本院予以确认；被告出示的石嘴山市检察院装修工程窗户安装完工协议来源无法核实，其上并无被告公司签章，仅凭该协议不能证实原告存在逾期交工及所施工工程质量不合格的事实，故被告该证据达不到其证明目，本院不予采信；被告出示的罚款单能够证实原告系涉案石嘴山市检察院楼窗55系列断桥外开铝合金窗户加工制作及安装工程的实际施工人，对此本院予以确认，但该罚款单中显示的罚款事由是工程现场的施工人员未及时清扫现场、使用隔墙龙骨睡觉及损坏脚手架等，不能证实原告存在逾期交工、工程质量不合格的情况，故被告该证据的证明目的不能成立，本院不予采信；被告出示的情况说明及石嘴山市检察院办公楼内外装修通知其性质均为证人证言，出具证言者未出庭接受质证，不具有真实性、客观性，故本院不予采信；被告出示的施工处罚决定书及工资表无其他证据相佐证，与本案不具有关联性，故本院不予确认。吉泰铝业公司未向本院提交证据。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2013年7月3日，原告挂靠在第三人吉泰铝业公司名下，与被告签订《建设工程分包合同》一份，约定被告将其承包的石嘴山市检察院装修工程中的楼窗55系列断桥外开铝合金窗户加工制作及安装工程分包给第三人吉泰铝业公司，原告为实际施工人，合同对工程价款、工期、工程内容、承包方式等均作出了约定。合同签订后，原告按照约定进行施工，期间被告将部分工程款直接支付给原告；该工程于2013年12月31日竣工，2014年5月2日经验收合格。截止2015年9月30日，被告累计向原告支付了工程款1087615元，下欠工程款264385元至今未付，原告为此诉至法院，请求判如所请。本院认为，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义所签订的建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，实际施工的原告系自然人，不具备建设工程施工资质，故其挂靠第三人吉泰铝业公司与被告签订的建设工程分包合同应属无效，但其所施工工程已经竣工并验收合格，故被告作为相对方依约应向原告支付相应的工程款，原告的证据能够证实被告尚欠其工程款264385元未予支付，故现原告要求被告支付该款项的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告施工的涉案工程于2014年5月2日验收合格，但被告拖欠原告工程款264385元至今未付，故原告要求被告支付利息损失17185元的主张符合法律规定，本院予以支持。原告认为逾期交工是被告造成的，被告在庭审中认可其向原告支付了工程款合计1087615元，但其并未举证证实其系按照合同约定的付款节点向原告履行了各阶段的付款义务，且其至今仍拖欠原告工程款，故不能排除因被告资金不到位造成工期延长的可能性，从而被告反诉要求原告、第三人向其支付逾期交工违约金38000元、赔偿损失112000元的请求不能成立，本院不予支持。被告反诉要求原告、第三人向其支付工程质量不合格违约金1万元、赔偿损失9万元，但被告并无证据证实原告所施工涉案工程存在质量问题，故其该请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告反诉要求原告、第三人向其交付已付工程款1087615元的材料增值税专用发票，原告同意交付，本院予以支持。被告抗辩，按照合同的约定，工程竣工验收合格后留5%的维修质保金，现未达到返还条件，故原告起诉的金额中包含的质保金部分不应支付，但原告施工的涉案工程于2013年12月31日竣工，2014年5月2日经验收合格，合同约定的保修期为工程竣工之日起算一年，现保修期早已届满，故被告该抗辩理由不能成立，本院不予采纳。第三人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原、被告所举证据质证权及抗辩权的放弃，对此第三人应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁夏西美装饰工程有限公司向原告颜亮支付工程款264385元、利息损失17185元，合计281570元，于本判决生效后十五日内付清；二、反诉被告颜亮于本判决生效后十五日内向反诉原告宁夏西美装饰工程有限公司交付已付工程款1087615元的材料增值税专用发票；三、驳回反诉原告宁夏西美装饰工程有限公司的其他反诉请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本诉案件受理费5524元，减半收取2762元，由被告宁夏西美装饰工程有限公司负担；反诉案件受理费5050元，减半收取2525元，由反诉被告颜亮负担25元，反诉原告宁夏西美装饰工程有限公司负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 黎坤二〇一六年十一月三日书记员 杨炳蔚