成都市成华区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0108民初2311号原告杨秀芝,女,汉族,户籍地四川省中江县,现住成都市青白江区，身份证号码：。委托代理人温成健，四川公生明律师事务所律师（特别授权）。被告韩开来，男,汉族,住成都市龙泉驿区，身份证号码：。被告太平财产保险有限公司成都分公司（以下简称太平保险成都公司），住所地：成都市武侯区。负责人陈忠，太平保险成都公司总经理。委托代理人刘涛，男,汉族,户籍地成都市彭州市,系太平保险成都公司员工，身份证号码：。被告陈天全,男,汉族,户籍地四川省中江县,现住成都市青白江区，身份证号码：。原告杨秀芝与被告韩开来、太平保险成都公司，还与被告陈天全机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员叶世明独任审判，公开开庭进行了审理；原告杨秀芝及其委托代理人温成健，被告韩开来，被告太平保险成都公司的委托代理人刘涛以及被告陈天全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨秀芝诉称，2015年11月22日21时48分许，被告韩开来驾驶“斯柯达”牌小型轿车（登记车主：被告韩开来）沿成都市成华区成致路直行行驶，至华泰路交叉路口处时，与对面骑行至此左转弯的被告陈天全所驾电动自行车发生碰撞，致使原告身体受伤（陈天全车上乘客）；该事故经交通管理部门认定被告韩开来、被告陈天全各承担同等责任而原告无责任。原告提起诉讼要求被告韩开来、被告陈天全共同赔偿：医疗费37383.20元、住院伙食补助费1650元、营养费2460元、护理费2640元、交通费500元、误工费14933.33元、鉴定费1530元、残疾赔偿金48762元、精神抚慰金3000元、后续治疗费7000元、被扶养人生活费6760.13元。由于被告太平保险成都公司承保了被告韩开来所驾车辆之保险，因此应当承担代为支付责任。原告举出了如下证据:1、《道路交通事故认定书》（被告韩开来、被告陈天全各承担同等责任，原告无责任）；2、原告在成都铁路分局医院的《出院证明书》、医疗费票据（住院33天，加强营养，出院后休息3个月，36439.92元＋943.28元＝37383.20元）；3、原告的伤残等级、后续治疗费的《鉴定意见书》、鉴定费票据（交通事故标准10级、7000元、1530元）；4、关于原告身份的相关凭证（包括《劳动合同》、《居住证明》、用工单位出具的关于原告误工情况的《证明》、用工单位出具的2015年度《工资表》、用工单位的《营业执照》）；5、原告的被扶养人身份信息（含《亲属关系证明》，母亲刘金兰，1950年10月19日出生）；6、被告韩开来所驾车辆之的《保险单》2份（“交强险”12.20万元、“三者险”50万元及“不计免赔特约险”）。被告韩开来辨称，对于此次交通事故的基本事实、责任认定无异议；相关费用请求法庭依法予以核实；本被告所驾车辆向被告太平保险成都公司投保了“交强险”12.20万元、“三者险”50万元以及“不计免赔特约险”。被告韩开来未举证。被告太平保险成都公司辨称，对于此次交通事故的基本事实、责任认定无异议；相关费用请求法庭依法予以核实；确认承保了被告韩开来所驾车辆之“交强险”12.20万元、“三者险”30万元以及“不计免赔特约险”。被告太平保险成都公司未举证。被告陈天全辨称，对于此次交通事故的基本事实、责任认定无异议；相关费用请求法庭依法予以核实。被告陈天全未举证。经审理查明，2015年11月22日21时48分许，被告韩开来驾驶“斯柯达”牌小型轿车（登记车主：被告韩开来）沿成都市成华区成致路直行行驶，至华泰路交叉路口处时，与对面骑行至此左转弯的被告陈天全所驾电动自行车发生碰撞，致使原告杨秀芝身体受伤（陈天全车上乘客）；该事故经交通管理部门认定被告韩开来、被告陈天全各承担同等责任而原告无责任。另查明，（1）事故发生后，原告住院治疗33天，发生医疗费37383.20元；（2）医嘱建议加强营养，出院后休息90天；（3）原告所受伤情、后续治疗费经鉴定为伤残10级、7000元，发生鉴定费共计1530元；（4）原告系外地来蓉务工人员；（5）被告韩开来所驾车辆向被告太平保险成都公司投保了“交强险”12.20万元、“三者险”50万元以及“不计免赔特约险”；（6）被告韩开来已支付了费用18299.92元，被告太平保险成都公司已支付了费用10000元；（7）被告均同意扣减医疗费自费药部分15%；（8）原告有被扶养人1人（母亲刘金兰，1950年10月19日出生，65岁，农村人口，直系供养人为4人）。认定上述事实，有如下经庭审质证的证据及本案庭审笔录：《道路交通事故认定书》；原告在成都铁路分局医院的《出院证明书》、医疗费票据；原告的伤残等级、后续治疗费的《鉴定意见书》、鉴定费票据；关于原告身份的相关凭证；原告的被扶养人身份信息（含《亲属关系证明》）；被告韩开来所驾车辆之的《保险单》2份。本院认为，（一）关于本案民事赔偿的责任问题，该事故经交通管理部门认定被告韩开来、被告陈天全各承担同等责任，因此侵权的民事赔偿责任应当由其共同分担；由于被告韩开来所驾车辆属相对强势一方，应当相对较多地分担民事赔偿责任，因此责任比例酌情确定为6：4。（二）关于被告太平保险成都公司的责任问题，该被告虽然非直接侵权人，但因其承保了被告韩开来所驾车辆之保险，因此应当承担代为支付责任。（三）关于本案有关费用的问题，（1）医疗费37383.20元已实际发生，法庭予以确认；（2）住院伙食补助费酌情确定为990元（30元/天×33天）；（3）营养费酌情确定为990元（30元/天×33天）；（4）护理费2640元（80元/天×33天）各方无异议，法庭予以确认；（5）交通费酌情确定为300元；（6）误工费酌情确定为12000元[100元/天×（33天＋90天）；（7）鉴定费1530元已实际发生，法庭予以确认；（8）残疾赔偿金应当按照城镇标准计算为48762元（24381元/年×20年×10%）；（9）精神抚慰金3000元各方无异议，法庭予以确认；（10）后续治疗费7000元各方无异议，法庭予以确认；（11）被扶养人生活费仅能按照农村标准计算为2666.25元（7110元/年×15年×10%÷4）；（12）本案案件受理费440元。以上费用共计为117701.45元。（四）关于医疗费自费药部分的确定问题，被告均同意扣减15%，但项目不仅包括已发生医疗费，还应当包括后续治疗费；自费药部分计算为（医疗费37383.20元＋后续治疗费7000元）×15%＝6657.48元；剩余医疗费自然为（37383.20元＋7000元）×85%＝37725.72元。（五）关于被告太平保险成都公司应承担费用的问题，（1）“交强险”承担费用为：规定医疗费10000元＋住院伙食补助费990元＋营养费990元＋护理费2640元＋交通费300元＋误工费12000元＋残疾赔偿金48762元＋精神抚慰金3000元＋被扶养人生活费2666.25元＝81348.25元，实际支付71348.25元；（2）“三者险”承担费用为：（剩余医疗费37725.72元－规定医疗费10000元）×60%＝16635.40元。（六）关于被告韩开来、被告陈天全承担费用的问题，（1）被告韩开来应承担费用：（鉴定费1530元＋医疗费自费药部分6657.48元＋本案案件受理费440元）×60%＝5176.50元；扣除已经支付了的18299.92元后，原告应当返还13123.40元；（2）被告陈天全应承担费用：[（鉴定费1530元＋医疗费自费药部分6657.48元＋本案案件受理费440元）×40%＋（剩余医疗费37725.72元－规定医疗费10000元）×40%]＝14541.28元。综上所述，本案依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司成都分公司在“交强险”、“三者险”中，向被告韩开来支付费用13123.40元，向原告杨秀芝支付费用74860.25元（71348.25元＋16635.40元－13123.40元）。二、被告陈天全向原告杨秀芝支付费用14541.28元。三、上述费用的履行期限为本判决生效之日起5日内。（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  叶世明二〇一六年十一月十五日书记员  李 琦