山西省大同市矿区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0203民初609号原告：高素清，女，住大同市矿区。委托诉讼代理人：张茜，山西雁北律师事务所律师。被告：赵永利，男，住大同市矿区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市城区。主要负责人：陈世珍，该公司经理。委托诉讼代理人：李丽霞，山西宝翰律师事务所律师。原告高素清与被告赵永利、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高素清的委托诉讼代理人张茜、被告赵永利、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人李丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高素清向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告人寿保险公司在交强险医疗费保险限额内赔偿原告2500元，在伤残赔偿限额内赔偿原告77000元；2、请求判令被告人寿保险公司在第三者责任险限额内赔偿原告损失68429.39元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月13日17时许，被告赵永利驾驶别克牌小型轿车由北向南行驶至口泉校西小区道路处，与由西向东横过道路的原告高素清和王某发生碰撞，造成原告高素清和王某受伤及别克牌小轿车受损的交通事故。经大同市公安局交通警察支队五大队作出交通事故认定书，认定赵永利负本次事故的主要责任，高素清、王某负次要责任。事发后，原告被送至同煤总医院进行抢救治疗，住院22天。出院后，经鉴定机构鉴定，构成九级伤残，原告的具体损失共计177256.27元。原告认为，被告赵永利作为侵权人，应当对原告的损失承担赔偿责任。晋BEU8**别克牌小轿车在被告人寿保险公司投保了交强险和限额50万元的第三者责任险，且本次事故发生在保险期限内。现原告起诉，请求人民法院依法判决。被告赵永利辩称，对事故发生经过、原告的治疗经过、责任划分及投保情况均无异议。我投保了交强险和50万元的第三者责任险，。原告受伤后，我给原告和另一个人一共垫付了7500元，要求予以返还。被告人寿保险公司辩称，对事故的发生、责任划分及投保情况没有异议。事故发生在保险期内，我公司同意在交强险分项限额内赔偿，并在第三者责任险限额内赔偿70%。因为还有其他伤者，所以需要预留相应的份额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供了常住人口登记表，欲证实原告有父母二人需其抚养，该登记表系公安机关出具，应属真实，本院确认其证明力；根据该登记表，原告父亲高某某的服务处所及职业填写的内容为“某某矿井建区书记”，由此说明高某某有收入来源，不属被抚养人之列，原告母亲段某某出生于1953年11月12日，且无业，说明原告母亲无劳动能力且没有其他经济来源，系原告的被抚养人；2、原告提供出租车票五十张，欲证实原告支出交通费500元，因原告未提供证据证实该部分票据产生的合理性，考虑到原告在就诊、处理事故过程中，确会产生一定的交通费，本院酌情确认原告支出交通费300元；3、被告赵永利主张其曾支付原告弟弟6500元，原告未认可，被告赵永利未提供相关的证据，本院不予采信；4、被告赵永利提供了救护车票据一份，欲证实其垫付了急救费用650元，该票据属原始发票，本院确认其证明力，根据该发票所载，被告赵永利支持的费用金额为252.20元，被告赵永利主张的超出部分，无相关的证据，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月13日17时许，被告赵永利驾驶BEU838号别克牌小轿车由北向南行驶至口泉校西小区道路处，与由西向东横过道路的原告高素清及其子王某发生碰撞，致原告及其子受伤车辆受损。事发当日，原告及其子均被送至同煤总医院救治，原告于当日住院治疗，2016年1月4日出院，原告被诊断为肱骨干骨折、锁骨骨折、头面部皮肤挫裂伤（左眼部）、双膝软组织挫伤。原告于2016年5月9日被山西金盾司法鉴定中心鉴定为九级伤残，并确定原告需后续治疗费约8000元。本次事故，经大同市公安局交通警察支队五大队认定，被告赵永利负事故的主要责任，原告高素清及其子王某均负事故的次要责任。事发后，原告高素清支出了医药费15092.2元、鉴定费2100元、交通费300元；被告赵永利垫付了急救费用252.2元。被告赵永利驾驶的别克小轿车在被告人寿保险公司投保了交强险、第三者责任商业险（限额为50万元），事故发生时，尚在保险期间内。原告高素清的父亲高某某（出生于1947年10月18日，有工作单位）、母亲段某某（出生于1953年11月12日，无业）共有子女四人，二人均系本地城镇居民。本院认为，被告赵永利驾驶机动车与原告高素清及其子王某发生碰撞，致原告受伤，经交警部门认定，被告赵永利负事故的主要责任，原告高素清及其子均负事故的次要责任，本院予以确认。本案中，根据在事故中的过错程度，对于原告受伤，被告赵永利应承担70%的责任，原告高素清应承担30%的责任。被告赵永利驾驶的别克小轿车在被告人寿保险公司投保了交强险、第三者责任险，本案中有两名伤者，根据伤情，在交强险为伤者王某预留30%的份额后，由被告人寿保险公司在交强险各分项责任限额内对原告进行理赔，不足部分，可在第三者责任险限额内，根据被告赵永利应当承担的责任比例，对原告进行理赔，若仍不足，则由被告赵永利按其承担的责任比例进行赔偿。原告高素清主张的赔偿项目中，医药费、鉴定费、交通费，应当以本院认定的实际支出数额确定，即医药费15092.2元、鉴定费2100元、交通费300元；残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费，原告主张的103312元、330元、330元均在规定范围之内，本院予以支持；误工费，原告虽没有固定工作，但其具有劳动能力，其受伤后，应当存在相应的误工费用，本院参照山西省2015年居民服务、修理和其他服务业的标准计算原告自受伤之日至评残前一日的误工费，原告主张的12270.27元在合理范围内，本院予以支持；护理费，原告虽未提供护理人员存在误工损失的证据，但考虑到原告受伤住院，其亲属护理、陪侍，应当存在一定的护理费用，本院参照山西省2015年居民服务、修理和其他服务业的标准计算原告住院期间的护理费，原告主张的1836.37元在合理范围内，本院予以支持；被扶养人的生活费，原告主张其有父母二人为被扶养人，但其父亲高某某有工作、有经济来源，不属于被扶养人之列，其母亲段某某事发时62岁，且没有工作，无经济来源，故属于原告的被扶养人；段某某的扶养义务人有配偶及子女共五人，故原告应当承担五分之一的扶养义务，被扶养人段某某的生活费应当参照2015年山西省城镇居民人均消费性支出17854元/年的标准、根据原告丧失劳动能力的程度及原告应当承担的扶养义务份额计算17年7个月零23天，即12602.31元（17854元/年×20%×17年7个月零23天÷5）；精神抚慰金，原告因此次事故受伤，被评定为九级伤残，其精神上受到了较大伤害，其主张的精神损害抚慰金10000元，属于合理范围之内，本院予以支持；后续治疗费，根据鉴定意见书的鉴定结论，原告需后续治疗费约8000元，本院予以支持。以上赔款总额为166173.16元，与被告赵永利垫付的急救费用252.2元累计后，已超出交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元的70%计84000元，故由被告人寿保险公司在交强险范围内赔付原告84000元，剩余的82173.16元的70%，计57521.21元，在第三者责任险赔偿限额之内，故应由被告人寿保险公司赔付原告，并返还被告赵永利垫付的急救费用。关于被告赵永利提出的修车费用，可另行主张权利。综上所述，公民享有生命健康权。原告高素清因交通事故受到人身损害，应当得到相应的赔偿，故本院对原告提出的赔偿诉讼请求中合理部分予以支持，超出合理范围的部分予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司赔偿原告高素清各项损失共计141521.21元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司返还被告赵永利垫付的急救费用252.2元；三、驳回原告高素清的其他诉讼请求。以上第一、二项于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3259元（已预交）由原告高素清负担129元，由被告赵永利所负担3130元（被告赵永利负担的部分可于本判决生效之日起10日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  牛亚群人民陪审员  乔艳芳人民陪审员  张晓红二〇一六年十一月八日书 记 员  韩轶群