福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015）泉民终字第5474号上诉人（原审被告）:詹白端，女，1970年6月27日出生，汉族，住福建省德化县。委托诉讼代理人:陈小冠，福建顺济律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:陈廷接，男，1968年4月23日出生，汉族，住福建省德化县。被上诉人（原审被告）:陈廷志，男，1957年7月2日出生，汉族，住福建省德化县。上诉人詹白端因与被上诉人陈廷接、陈廷志民间借贷纠纷一案，不服福建省德化县人民法院（2015）德民初字第3128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月19日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。詹白端上诉请求：撤销原判,改判认定本案属虚假诉讼,并驳回陈廷接的诉讼请求。事实和理由：一、詹白端与陈廷志结婚已18年多，生活相对宽裕，根本无需向他人借款。詹白端与陈廷志于1998年登记结婚后,于2005年建置位于德化县××城花园××11-14开间的楼房,建房资金一部分系平时积蓄,另一部分资金来自将该楼房的第3、4层以每套18万元出卖的款项。楼房建好后，又将第2层以约20万元价款出卖，自己留下一层店面两间、储藏间和第5、6、7层房屋，第6、7层房屋自住，第5层及店面均出租，每月租金2100元。陈廷志在离婚诉讼中也自认，建房资金系用卖房款项。詹白端打工每月2000多元收入，陈廷志在德化兴达厂上班每月也有2000多元收入，加上每月租金收入2100元及年底投资德化兴达厂及盖德瓷土厂的分红收入，根本无需向他人借款。陈廷志住院一次花费8万多元的医疗费，有农保报销，自己开支并不多且也是家庭积蓄支付，不存在看病住院、生活需要向他人借款100多万元的事实。二、本案系虚假诉讼。在詹白端与陈廷志的离婚诉讼中，詹白端请求分割德化县××城花园××11-14开间的第一层店面两间、储藏间和第5、6、7层房屋等共同财产，因无法评估，法院认定应另行解决。陈廷志为达到不分割夫妻共同财产给詹白端的目的，与其大哥陈廷地、二哥陈廷煌、小弟陈廷接、侄儿陈树华、邻居世交陈明灯等人恶意串通，虚拟债务，分别出具54.4万元、10万元、26万元、5万元、11万元的借条分别给陈廷地、陈廷煌、陈廷接、陈树华、陈明灯，并由上述人持借条分别起诉，要求詹白端共同偿还。陈廷志在一审中对上述借款全部认可，一审也认定詹白端应共同偿还夫妻共同债务106.4万元。本案系上述案件之一，本案及上述其他案件均属虚假诉讼，所有借条出具时间均非借条上载明的借款时间，詹白端请求对借条形成时间进行鉴定，以查明本案系虚假诉讼的事实。陈廷接辨称，本案借款事实存在，本案四份借条均系在陈廷接的家里现金支付给陈廷志，借条系款项出借时出具的，借一笔钱出具一张借条。请求驳回上诉，维持原判。陈廷志辨称，本案有实际的借款，不是虚假诉讼。陈廷志于2010年手术至今均未有工作，一共住院3次。第一次住院在2010年，扣除医保共花费近3万元，第二次在2011年，扣除医保共花费1万多元，第二次在2014年，扣除医保共花费1万多元。现在每月要花费医药费1000多元。陈廷志于2010年3月以房产抵押贷款40万元，贷款期限3年，月利率约1%，3年的利息要10多万元，2013年3月到期后，没钱还款，就找大哥陈廷地借款还银行贷款，现银行贷款已还清。陈廷地向银行贷款70万元一次性均转账到陈廷志账户，陈廷志用41万多元还清贷款本息后，将余款全部还陈廷地。贷款40万元中，其中15万元用于陈廷志的儿子结婚花费，20万元被詹白端取走花费。陈廷地的出借款系其用房产抵押向银行借款，故向陈廷地借款40万元，约定月利率2%，本金至今未还，利息有还过3笔，第一、二笔均为9.6万元，第三笔算至2015年6月为4.8万元。利息款系陈廷志向其小弟陈廷接借无约定利息的钱，来还其向陈廷地的借款的利息款。综上，本案借款事实存在，请求驳回上诉，维持原判。陈廷接向一审法院起诉请求：被告陈廷志、詹白端偿还陈廷接借款26万元及利息（自起诉日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。一审法院认定事实：被告陈廷志因偿还银行借款本息需要，于2013年12月25日向原告借款96000元；2014年7月15日向原告借款20000元；2014年12月30日向原告借款96000元；2015年4月12日向原告借款48000元。四次借款合计260000元，均没有约定借款利息和借款期限。由被告陈廷志出具借条四份交给原告收执。借款后，经原告催讨，被告陈廷志未能偿还。1998年7月7日，被告陈廷志与被告詹白端办理结婚登记。一审法院认为，被告陈廷志向原告陈廷接借款并出具借条给原告收执，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效。原告提供的借条四份来源合法，内容真实，能够证实被告陈廷志向原告借款260000元未能偿还的事实，予以采信，被告陈廷志应当偿还。被告詹白端辩称被告陈廷志没有向原告实际借款260000元等，未能提供证据加以证明，其辩称理由缺乏依据，不予采信。本案属于公民之间不定期无息借贷,现原告要求被告支付自起诉之日即2015年7月28日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合有关法律规定，予以支持。原告主张上述借款系被告詹白端与被告陈廷志夫妻共同债务，对此被告陈廷志予以认可，被告詹白端未提供相关证据证实系被告陈廷志的个人债务，故被告詹白端对被告陈廷志在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务应视为共同债务，由两被告共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：被告陈廷志、詹白端应在本判决生效后十五日内偿还原告陈廷接借款人民币260000元及利息（自2015年7月28日起至本判决确认还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案二审争议焦点为：詹白端主张本案属虚假诉讼的理由是否成立。经审理查明,陈廷志与陈廷接系亲兄弟关系。陈廷志与詹白端于1998年7月7日办理结婚登记。陈廷志于2013年1月16日起诉离婚，一审法院于2013年1月16日作出(2013)德民初字第312号民事裁定,裁定：准予陈廷志撤回起诉。詹白端于2015年4月14日起诉离婚，一审法院于2015年9月8日作出(2015)德民初字第1435号民事判决,判决:准予詹白端与陈廷志离婚,双方对该判决均未上诉,该判决已发生法律效力。案外人陈廷地在本院审理的（2015）泉民终字第5475号一案中二审提供的《最高额担保个人借款合同》、《个人借款凭证》、《贷款发放通知单》、户口簿、陈廷志的农行借记卡明细对账单、二审证人陈某的证言与陈廷地的陈述能相互印证，证明陈某受其父亲陈廷地的委托将以其名义贷款的70万元（陈廷地以其名下的房产为该贷款抵押）通过其账户于2013年2月7日全部转帐到陈廷志的农行账户。陈廷志主张其于2010年3月向农行抵押贷款40万元,该贷款于2013年3月到期，詹白端对陈廷志向农行贷款40万元的事实没有异议。故应陈廷志为偿还农行贷款40万元的本息而向陈廷地借款共计54.4万元（其中于2012年12月30日借14.4万元，2013年2月7日借40万元）。本院认为，陈廷接一审提供的陈廷志出具的四份《借条》的内容分别为“借条向陈廷接借出人民币还代款利息九万陆仟元正。借款人陈廷志2013.12.25.”、“借条向陈廷接借出人民币贰万元正。借款人：陈廷志2013.7.15”、“借条向陈廷接借出人民币还代款利息九万陆仟元正。借款人：陈廷志2014.12.30.”及“借条向陈廷接借出人民币还代款利息肆万捌仟元正。借款人:陈廷志2015.4.12.”。陈廷接主张其从事物流行业，陈廷志以还贷款利息、日常生活需要为由共向其借款四笔共计26万元，本案四笔借款均系在其家中以现金方式支付给陈廷志,每借出一笔款，陈廷志当场出具一份借条。陈廷志对陈廷接的上述主张没有异议，并主张其向案外人陈廷地借款于2013年2月7日还清其农行贷款40万元本息后，因陈廷地所出借的款系向银行贷款需要利息，其与陈廷地有约定月利率2%，故其向陈廷接借无息的本案三笔款项共24万元用于还其向陈廷地借款的利息，本案另外2万元借款用于治疗其心脏病的花费。本案四份《借条》的内容、陈廷志为偿还农行贷款40万元的本息而向陈廷地借款共计54.4万元的事实、陈廷志的陈述与陈廷接的陈述能相互印证，证明陈廷志以还贷款利息、日常生活需要为由共向陈廷接借款四笔共计26万元。詹白端二审提供的陈廷志在2013年1月16日起诉其与詹白端离婚纠纷一案的起诉状中陈述的夫妻共同债务数额发生在本案借款出借之前，故对该起诉状的证明力不予确认。詹白端二审提供的案外人陈廷煌、陈廷接、陈树华另案起诉陈廷志的起诉状及相关借条，与本案借款均缺乏关联性，故对上述证据的证明力不予确认。詹白端二审申请对本案落款时间为2013年12月25日的《借条》与案外人陈廷煌在本院审理的（2015）泉民终字第5473号一案中提供的陈廷志出具的落款时间为2002年9月15日的《借条》是否同一张纸进行鉴定，经本院委托福建历思司法鉴定所泉州分所鉴定，该所出具的鉴定意见为：上述两份借条是出自同一整体所分离。案外人陈廷煌在本院审理其案件期间死亡，其权利义务承继者向本院申请撤回对陈廷志的起诉，本院依法作出（2015）泉民终字第5473号民事裁定，裁定准许撤回起诉，该裁定已发生法律效力。本案2013年12月25日的《借条》与陈廷煌案件中的2002年9月15日的《借条》系出自同一整体所分离的鉴定意见，并不足以证明本案2013年12月25日的《借条》载明的出借款的实际出借时间与落款时间不一致，也无法证明本案的民间借贷纠纷属虚假诉讼。综上，一审对本案四份《借条》的证明力予以确认，并无不当。詹白端主张本案属虚假诉讼，证据不足，本院不予支持。陈廷志在2013年1月16日起诉其与詹白端离婚纠纷一案的起诉状中称：“婚后双方因性格严重不合，没有共同语言，经常吵闹，夫妻感情长期处于不正常的较差状态，詹白端长期夜不归宿，我行我素。特别是近年来，陈廷志年老患病，多次手术治疗，但詹白端变本加厉，对陈廷志的病情和生活不闻不问，甚至连洗衣做饭等基本事务也不帮陈廷志打理。夫妻双方感情已彻底破裂，双方也已分居生活，夫妻关系已经名存实亡”。一审法院于2015年9月8日对詹白端于2015年4月14日起诉其与陈廷志离婚纠纷一案作出的已生效的(2015)德民初字第1435号民事判决书中查明：詹白端诉称，结婚10多年来，陈廷志从未信任过詹白端，也从无关心过詹白端的生活,陈廷志于2013年起诉离婚撤诉后，陈廷志对詹白端更加冷漠，双方形同陌路，双方感情已完全破裂；陈廷志辩称，双方感情确已破裂；陈廷志与詹白端均系再婚，婚前双方均各自育有儿女，婚后未生育子女。根据上述事实及陈廷志、詹白端的相关陈述，可以认定陈廷志与詹白端于1998年7月7日结婚后，夫妻感情长期较差，2013年前几年及双方离婚诉讼判决前，夫妻关系趋于恶化，陈廷志自认詹白端对其生活不闻不问，双方也已分居生活。本案借款的时间发生在陈廷志于2013年1月16日起诉离婚后，陈廷接作为陈廷志的亲弟弟和近邻，应当知道陈廷志与詹白端的夫妻感情长期不和,夫妻关系趋于恶化，应当知道陈廷志已提起过离婚诉讼，故其应系基于兄弟关系才将本案款项出借给陈廷志个人。陈廷志作为借款人，自认其与詹白端夫妻关系趋于恶化，詹白端对其生活不闻不问，双方也已分居生活,其既未能提供证据证明其已在合理期限内将本案借款事宜告知詹白端,也未能提供证据证明其系将本案借款用于夫妻共同生活。综上，本案借款虽发生在陈廷志与詹白端婚姻关系存续期间，但鉴于陈廷接与陈廷志关系的特殊性、本案出借款的发生原因、时间、款项来源、交付方式、金额、次数的特殊性及陈廷志与詹白端夫妻感情的特殊性，本案借款应认定为陈廷志的个人债务，应由陈廷志个人负责偿还，即陈廷志应偿还陈廷接借款26万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日即2015年7月28日起至还清款项之日止的利息。一审认定本案借款系詹白端与陈廷志的夫妻共同债务，应由詹白端与陈廷志共同偿还不当，应予纠正。综上所述，詹白端的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销福建省德化县人民法院（2015）德民初字第3128号民事判决；二、陈廷志应于本判决生效之日起十五日内偿还陈廷接借款26万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年7月28日起至还清款项之日止的利息；三、驳回陈廷接一审的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5200元，减半收取2600元,由陈廷志负担。二审案件受理费5200元，由陈廷接负担；二审鉴定费2500元，由詹白端负担。本判决为终审判决。审判长  傅家顶审判员  倪德利审判员  邱旭锋二〇一六年十一月七日书记员  丁吉娜速录员  陈威鸿附：本案适用的主要法条及执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。