江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书(2015)康法民二初字第2872号原告：中国农业银行股份有限公司赣州南康支行。地址：赣州市南康区蓉江街道泰康中路20号。负责人：董大平，男,系该支行行长。委托诉讼代理人洪家忠，男，系南康支行经理。被告：肖国清，男，1974年11月21日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。委托诉讼代理人蔡衍，江西泰康律师事务所律师。被告：李庆祯，男，1974年9月19日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。被告：刘青莲，女，1974年11月10日，汉族，赣州市南康区人，住南康区。被告：李典辉，男，1969年4月8日生，汉族，赣州南康区人，住南康区。被告：曾九英，女，1970年5月16日，汉族，赣州市南康区人，住南康区。原告中国农业银行股份有限公司南康支行诉被告肖国清、李庆桢、刘青莲、李典辉、曾九英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行的委托诉讼代理人洪家忠，被告肖国清的委托诉讼代理人蔡衍、被告李典辉、李庆桢到庭参加诉讼，被告刘青莲、曾九英经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖国清偿还原告借款1994333.17元，并自2015年9月30日起至还款之日止按合同约定的利率计付利息、罚息和复利；2、拍卖被告李庆桢、刘青莲共同所有坐落在南康区××办事处××路房产（产权证号：康房字第××号）、被告李庆桢所有的坐落在南康区××办事处××路商住房房产[产权证号：康国用（2002）字第××××号]、被告李典辉所有的坐落在南康××××大道房产（产权证号：康房字第××号）以清偿原告债务；3、本案诉讼费由五被告负担。事实与理由：2012年9月24日，被告肖国清以生意周转为由向原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行申请个人助业贷款200万元，由被告李庆桢、刘青莲、李典辉、曾九英提供房地产抵押担保。同年9月24日双方签订《最高额担保个人借款合同》，合同载明：借款金额200万元；年利率为7.8%，对逾期借款则按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；借款期限为自2012年10月1日起至2015年9月30日止，借款人可以在人民币200万元的本金额度内向原告申请借款，在该期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月；由被告李庆桢提供其共同所有坐落在南康区××办事处××路房产（产权证号：康房字第××号）、被告李庆桢提供其所有的坐落在南康区××办事处××路商住房房产[产权证号：康国用（2002）字第××××号]及被告李典辉提供其所有的位于南康××××大道房产（产权证号：康房字第××号）作抵押担保；还款方式为一次性还本按约还息。原告依照合同约定向被告肖国清分别于2012年10月1日发放贷款200万元，于2013年10月1日到期日前还清；2013年10月9日发放贷款200万元，于2014年10月9日到期日前还清；2014年10月10日发放贷款200万元，于2015年9月30日到期前还清。2014年10月10日借款到期后，被告肖国清尚欠原告借款1994333.17元及2015年9月30日以后的利息，经原告催收，五被告均未予偿还。原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、中国农业银行股份有限公司赣州南康支行组织机构代码、营业执照、负责人身份证明;2、被告肖国清、李庆桢、刘青莲、李典辉、曾九英身份证复印件及结婚证复印件；3、中国农业银行最高额担保个人借款合同和担保人履行责任通知书；4、房产证复印件、他项权证复印件；5、借款凭证、债务逾期催收通知书。被告肖国清辩称：原告的诉讼请求不符合法律规范，不能计算复利。被告肖国清未向法庭提交证据。被告李庆桢、李典辉均辩称：抵押担保是事实。被告李庆桢、李典辉未向法庭提交证据。根据原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行、被告肖国清、李庆桢、李典辉的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月24日，被告肖国清以生意周转为由向原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行申请个人助业贷款200万元，由被告李庆桢、刘青莲、李典辉、曾九英提供房地产抵押担保。同年9月24日双方签订《最高额担保个人借款合同》，合同载明：借款金额200万元；年利率为7.8%，对逾期借款则按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%（即3.9%）计收罚息，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率（即3.9%）计算复利；借款期限为自2012年10月1日起至2015年9月30日止，借款人可以在人民币200万元的本金额度内向原告申请借款，在该期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月,还款方式为一次性还本按约还息；被告李庆桢提供其共同所有坐落在南康区××办事处××路房产（产权证号：康房字第××号）及其所有的坐落在南康区××××路商住房房产[产权证号：康国用（2002）字第××××号],被告李典辉提供其所有的坐落在南康区××街道××大道房产（产权证号：康房字第××号）作抵押担保，抵押担保的房产均经南康区房管局进行了抵押登记。原告依照合同向被告肖国清分别于2012年10月1日发放贷款200万元，于2013年10月1日到期日前还清；2013年10月9日发放贷款200万元，于2014年10月9日到期日前还清；于2014年10月10日发放贷款200万元，于2015年9月30日前到期还清。借款到期后，被告肖国清尚欠原告借款1994333.17元及2015年9月30日以后的利息，经原告催收，五被告均未予偿还。原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行提供的《最高额担保个人借款合同》经被告肖国清质证，对合同约定的复利有异议，认为不应重复计算利息；其他证据经被告肖国清、李庆桢、李典辉质证，均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告肖国清、李庆桢、刘青莲、李典辉、曾九英与原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行签订《最高额担保个人借款合同》后，原告依约发放了借款，双方的金融借款合同和抵押合同合法有效。借款到期后，五被告未履行还款和抵押担保义务，已违反合同约定。故原告主张被告肖国清偿还借款本金，按合同约定计付利息、罚息、复利及拍卖被告李庆桢、刘青莲共同所有坐落于南康区××办事处××路房产（产权证号：康房字第××号）、被告李庆桢所有的位于南康区××办事处××路商住房房产﹝产权证号：康国用（2002）字第××××号﹞和被告李典辉所有的位于南康××××大道的房产（产权证号：康房字第××号），就所得价款以清偿被告肖国清所欠原告债务的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告肖国清辩称，法律规定不能计算复利，合同计算复利的约定不合法律规范，因原告主张的利息利率（年利率7.8%）、罚息利率（年利率3.9%）、复利利率（年利率3.9%）三者的总和并未超出国家有关利率限制的规定，故本院亦予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，被告李庆桢、刘青莲、李典辉、曾九英清偿后有权向被告肖国清追偿。被告刘青莲、曾九英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款,《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖国清尚欠原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行借款1994333.17元，限被告肖国清于本判决法律效力之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行；二、被告肖国清偿还借款1994333.17元的同时，自2015年10月1日起至还款之日止按年利率7.8%计付利息、按年利率3.9%计付罚息、按年利率3.9%计付复利给原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行，息随本清；三、被告肖国清逾期还款，则拍卖被告李庆桢、刘青莲共同所有坐落在南康区蓉江街道东原路房产（产权证号：康房字第××号）、被告李庆桢所有的坐落在南康区蓉江街道沿江路商住房房产﹝产权证号：康国用（2002）字第××××号﹞、被告李典辉所有的坐落在南康区东山街道蓝田大道房产（产权证号：康房字第××号），以清偿被告肖国清所欠原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行的债务,其价款超过债权数额的部分归被告李庆桢、刘青莲、李典辉、曾九英所有，不足部分由被告肖国清清偿。被告李庆桢、刘青莲、李典辉、曾九英清偿后，享有向被告肖国清追偿的权利。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22759元、财产保全费5000元，共计27759元，由被告肖国清、李庆桢、刘青莲、李典辉、曾九英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起七日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。审 判 长  钟晓红审 判 员  赖训洪代理审判员  谢海英二〇一六年十一月二十八日代理书记员  徐桂英