广西壮族自治区北海市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2015)北行初字第50号 原告苏元波，男，1954年3月17日出生，汉族，住北海市海城区。 委托代理人蒋万芝，男，1956年11月13日出生，汉族，住北海市海城区。 委托代理人陈灿玲，女，1964年9月24日出生，汉族，住北海市海城区。 被告北海市海城区人民政府，住所地北海市海城区长青北路13号。 法定代表人裴相春，区长。 委托代理人陈家堂，北海市海城区人民政府法制办主任。 委托代理人戴碧波，广西现城律师事务所律师。 原告苏元波不服被告北海市海城区人民政府（以下简称海城区政府）不履行行政复议法定职责一案，于2015年12月10日向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月14日立案后，于2015年12月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭合并审理了本案及原告朱维梅、姚求谋、苏毅、莫家兰分别诉被告海城区政府不履行行政复议法定职责四案。原告苏元波及其委托代理人蒋万芝、陈灿玲、被告海城区政府的委托代理人陈家堂、戴碧波到庭参加诉讼。本案经广西壮族自治区高级人民法院（2016）桂行延66号批复批准延长审理期限，现已审理终结。 被告海城区政府于2015年11月24日作出北城政复字[2015]第13号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称北城政复字[2015]第13号《不予受理决定书》），认为原告苏元波提出行政复议申请的请求事项不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议的受理范围,根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定,决定不予受理。 原告苏元波诉称，原告于2005年5月31日经北海市公安局海城分局办理了户口薄及身份证,居住于北海市××城区十二间屋,是合法的北海市常住人口。2015年11月18日,原告收到北海市公安局海城分局的《户口迁移告知书》,该告知书称原告非法落户要注销户口,并限令原告五日内持户口本、身份证、房产证到该局办理户口迁移手续。原告认为,原告是北海市常住人员,户口簿是经北海市公安局海城分局办理而依法取得的,不存在非法落户、要注销户口强制迁移的理由,故依法向被告海城区政府提起行政侵权的行政复议。被告收到原告的行政复议申请后，于2015年11月24日作出北城政复字[2015]第13号《不予受理决定书》。北海市公安局海城分局的违法强制迁移通知,该行政行为于法无据、违法乱作为，侵犯了原告的合法权益,原告依法向被告提出行政复议既合情理也合法规,而被告却把原告踢于法律救济之门外,再次侵犯了原告依法享有的权利。综上,被告作出的北城政复字[2015]第13号《不予受理决定书》违反了《中华人民共和国行政复议法》的相关规定,请求法院依法判决：1、确认被告海城区政府北城政复字[2015]第13号《不予受理决定书》违法并撤销；2、判令被告对《户口迁移告知书》作出行政复议决定；3、本案诉讼费用由被告承担。 原告在起诉时向本院提交下列证据：1、身份证，用以证明当事人的身份和主体资格；2、户口簿，用以证明原告的户口在北海市××城区十二间屋；3、房屋照片，用以证明原告在北海市××城区十二间屋有居住的房屋，居住的房屋和户口的地址一致；4、《户口迁移告知书》，用以证明北海市公安局海城分局强令当事人迁移户口没有事实根据和法律依据，侵犯当事人的合法权益；5、《行政复议申请书》，用以证明北海市公安局海城分局违法强制要求原告履行义务，原告不服提出行政复议申请；6、北城政复字[2015]第13号《不予受理决定书》，用以证明当事人对北城政复字[2015]第13号《不予受理决定书》不服，向人民法院提起诉讼；7、北海市公安局海城分局《公告》，用以证明被告不予受理行政复议，侵害了原告的权利；8、北海市公安局海城分局《注销户口决定书》；9、北海市公安局海城分局《申请漏报补录呈批表》；证据8、9用以证明被告不予受理原告的行政复议申请，造成北海市公安局海城分局强制注销原告户口的后果，《户口迁移告知书》是具体行政行为；10、北海市海城区人民法院《受理通知书》，用以证明被告不予受理行政复议，原告户口被注销后提起了行政诉讼，原告的申请属于行政复议受理的范围，被告不依法受理行政复议造成了严重的后果。 被告海城区政府辩称，一、原告提出行政复议的请求事项不符合行政复议的受理范围,被告作出的北城政复字[2015]第13号《不予受理决定书》于法有据。原告对北海市公安局海城分局于2015年11月3日作出的《户口迁移告知书》不服,于2015年11月19日向被告提出行政复议申请。经审查,该《户口迁移告知书》只是告知原告自收到通知5日内持户口本、身份证、房产证到北海市公安局海城分局户政管理科办理户口迁移手续,并非针对原告的行政处罚或者行政强制行为,没有对原告的合法权益造成实质损害,仅仅是一种告知行为。该《户口迁移告知书》不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议的受理范围,被告决定不予受理原告的行政复议申请,并作出北城政复字[2015]第13号《不予受理决定书》,符合行政复议法的相关规定,于法有据；二、被告审理原告申请行政复议案件的程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条之规定，被告自2015年11月19日收到原告提交的行政复议申请材料后,在五日内对原告提交的申请材料进行审查,经查,该申请不符合法律规定的行政复议范围,被告依法在2015年11月24日作出北城政复字[2015]第13号《不予受理决定书》并送达给原告。综上,被告作出的北城政复字[2015]第13号《不予受理决定书》认定的事实清楚,适用法律正确,审理程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告海城区政府向本院提交了以下证据：1、《行政复议申请书》，用以证明被告收到原告提交的行政复议申请后依法对其进行审查；2、身份证、户口本、照片，用以证明被告依法对原告提交的申请材料进行审查；3、《户口迁移告知书》，用以证明《户口迁移告知书》非具体行政行为，仅为告知行为，没有损害原告的实体权利；4、北城政复字[2015]第13号《不予受理决定书》，用以证明被告作出的北城政复字[2015]第13号《不予受理决定书》符合法律规定；5、送达回证，用以证明被告审理原告申请行政复议案件的程序合法。 被告海城区政府向本院提交了以下依据：《中华人民共和国行政复议法》。 经庭审质证，对被告提供的证据1-5，原告认为，对证据1的证据三性没有异议，对证明目的有异议，被告没有提供审查过程的证据，被告没有依法审查；对证据2的证据三性没有异议；对证据3的证据三性没有异议，对证明目的有异议，《户口迁移告知书》是具体行政行为，侵犯了原告的合法权益；对证据4的证据三性没有异议，对证明目的有异议，北城政复字[2015]第13号《不予受理决定书》违法，违反了《中华人民共和国行政复议法》第八条的规定；对证据5的证据三性没有异议。 对原告提供的证据1-10，被告认为，对证据1-3的证据三性和证明目的没有异议；对证据4的证据三性没有异议，对证明目的有异议，《户口迁移告知书》只是一种程序性的行政行为，没有对原告的合法权益造成实际性侵害；对证据5的证据三性和证明目的没有异议；对证据6的证据三性没有异议，对证明目的有异议，北城政复字[2015]第13号《不予受理决定书》有理有据，符合法律规定；对证据7-10的证据三性和证明目的有异议，未见到原件，无法确定真实性，且其不能证明因为被告导致原告权益受到侵害，其中证据7-9恰好可以证明北海市公安局海城分局作出的《户口迁移告知书》是程序性的行为。 本院对上述证据认证如下：对原告、被告无异议的证据：原告提供的证据1-3、5，被告提供的证据2、5，具有证据的关联性、合法性、真实性，其证据效力予以认定；原告提供的证据4与被告提供的证据3是《户口迁移告知书》，具有证据的关联性、合法性、真实性，其证据效力予以认定；原告提供的证据6与被告提供的证据4即北城政复字[2015]第13号《不予受理决定书》，是被诉行政行为，并非证据；原告提供的证据7-10与本案不具有关联性，其证据效力不予认定；被告提供的证据1是原告向其提交的《行政复议申请书》，可以证明被告收到原告提交的行政复议申请，具有证据的关联性、合法性、真实性，其证据效力予以认定。 经审理查明，北海市公安局海城分局于2015年11月3日对原告苏元波作出《户口迁移告知书》，告知原告在接到告知书的5日内持户口本、身份证、现有房产证件来北海市公安局海城分局户政管理科办理户口迁移手续。原告不服，于2015年11月19日向被告海城区政府提出行政复议申请，请求确认该户口迁移告知书违法并撤销。2015年11月24日，被告作出北城政复字[2015]第13号《不予受理决定书》，次日送达原告，该决定书认为原告提出行政复议申请的请求事项不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议的受理范围,根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定,决定不予受理。原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，被告海城区政府具有作出本案行政复议的法定职责。本案原告苏元波提起行政复议申请针对的是北海市公安局海城分局于2015年11月3日作出的《户口迁移告知书》，该户口迁移告知书是公安机关户籍管理部门在履行其法定职责过程中的一个程序性行为，即仅是其整个行政处理程序中的一个告知行为，系行政程序性事项，并不是最终或成熟的行政行为，不对原告的权利义务产生实际影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人”和第四十条第二款“本法关于行政复议期间有关‘五日’、‘七日’的规定是指工作日，不含节假日”的规定，被告于2015年11月19日收到原告提出的行政复议申请后，在五日内进行了审查，认为原告提出行政复议申请的请求事项不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议的受理范围,于2015年11月24日作出北城政复字[2015]第13号《不予受理决定书》，次日送达原告，程序合法。被告作出北城政复字[2015]第13号《不予受理决定书》援引法律未适用到具体的款、项，但在说理中援引了所适用法律的具体内容，属适用法律有瑕疵。据此，被告作出北城政复字[2015]第13号《不予受理决定书》，程序合法，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告苏元波的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告苏元波负担（已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并在递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费人民币50元（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院，帐号：20×××77，开户银行：农行南宁市万象支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长  侯应蓉 审判员  曾志科 审判员  侯远婕 二〇一六年十一月二十五日 书记员  黄耀晖 附：本判决书适用的相关法律依据 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请