安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0124民初4415号原告：陈宝英，女，1942年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：张安能，庐江县法律援助中心法律工作者。被告：安群山，男，1987年10月24日出生，汉族，驾驶员，住安徽省庐江县。被告：孙娟，女，1992年7月24日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市第一支公司，住所地安徽省合肥市庐阳区329号金寨路国轩凯旋大厦12楼，统一社会信用代码913401007139341531（1-1）。主要负责人：朱晔飞，该公司经理。委托诉讼代理人：王正国，北京大成（合肥）律师事务所律师。原告陈宝英与被告安群山、孙娟、中国人民财产保险股份有限公司合肥市第一支公司（以下简称人保财险合肥市第一公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，应陈宝英的申请，本院委托安徽中衡司法鉴定中心于2016年9月18日至2016年11月2日对陈宝英的伤残等级、“营养、护理、误工”三期期限及后续治疗费进行鉴定。依法适用简易程序，于2016年11月18日公开开庭进行审理。原告陈宝英的委托诉讼代理人张安能、被告安群山、被告孙娟、被告人保财险合肥市第一公司的委托诉讼代理人王正国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈宝英向本院提出诉讼请求：1.判令安群山、孙娟赔偿其因交通事故造成的各项损失：医疗费25418.35元、住院伙食补助费870元、营养费2700元、护理费10279.80元、误工费15328.80元、残疾赔偿金15983.40元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费1800元、交通费1000元，合计81380.351元，扣除垫付医疗费28200元后，实际主张赔偿53180.35元；2.人保财险合肥市第一公司在机动车责任保险限额范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：2016年5月15日12时20分许，安群山驾驶皖Ａ×××××号“奥迪”牌小型轿车，在庐江县庐城镇塔山路鲍井花园路段由路牙倒车至道路上时，与沿塔山路由东向西步行的陈宝英发生碰撞，致陈宝英受伤的道路交通事故。2016年5月23日，安徽省庐江县公安局交通管理大队出具庐公交认字[2016]第10084号道路交通事故认定书，认定安群山负本起道路交通事故的全部责任，陈宝英不负本起事故责任。安群山驾驶的皖Ａ×××××号“奥迪”牌小型轿车系其妻孙娟所有，并在人保财险合肥市第一公司投保了保险限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和500000元并特约不计免赔的第三者责任保险（以下简称三者险）。安群山、孙娟在庭审中共同辩称：1.对庐江交管大队交通事故认定书中的基本事实及责任划分无异议；2.肇事车辆在保险公司投保了交强险、三者险，陈宝英要求安群山、孙娟赔偿的相关损失应由保险公司赔偿；3.安群山在此次交通事故中为陈宝英垫付了住院医疗费18200元，请求在本案中一并处理。人保财险合肥市第一公司在庭审中辩称：1.对本案交通事故基本事实、交警部门的事故责任认定及皖Ａ×××××号“奥迪”牌小型轿车在保险公司投保了交强险、三者险无异议，陈宝英的合理损失由保险公司在保险限额内予以赔偿；2、陈宝英诉求部分缺乏事实依据、部分过高，具体意见为：对医疗费由法院凭票据实核算，但要求扣除20%的非医保费用；住院伙食补助费、营养费、护理费无异议；误工费不予认可，理由为陈宝英已年满74岁，且无证据证明其有合法的收入来源，另其诉称居住在城镇，就不可能在种田；残疾赔偿金认可农村标准计算；精神抚慰金认可5000元；车辆损失费不予认可；交通费认可300元；3、因人保财险合肥市第一公司不是直接侵权人，故不承担本案的鉴定费及诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈宝英提交以下证据：1、道路交通事故认定书一份，证明本起事故发生的基本事实以及责任划分；2、陈宝英的身份证、户口本各一份，证明陈宝英的主体适格及户籍性质为农业户口情况；3、安群山的驾驶证、孙娟的行驶证各一份、保险单两份，证明安群山系肇事车辆的驾驶人，孙娟系肇事车辆的登记所有人以及该肇事车辆在人保财险合肥市第一公司投保了12.2万元交强险和50万元三者险（特约不计免赔），保险期限均自2015年9月29日11时至2016年9月29日11时止；4、庐江县人民医院出院小结一份、××诊断证明书一份、住院收费票据二张、门诊收费票据一张、费用清单一组，证明原告受伤情况和治疗经过以及支付医疗费等情况；5、安徽中衡司法鉴定中心鉴定意见书一份、鉴定费发票一张，证明陈宝英的伤残等级、“营养、护理、误工”三期期限及支付鉴定费的情况；6、庐江县冶父山镇铺岗村民委员会证明、庐江县庐城镇鲍井社区居委会证明各一份，庐江县廉租住房租赁合同一份，庐江县公共租赁住房租赁合同二份，证明陈宝英虽户籍系农民，但其自2010年1月起至今一直与其子査贵春居住在城镇，故残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算。安群山提交以下证据：收条一张证明安群山垫付医疗费情况。人保财险合肥市第一公司提交以下证据：交通事故人伤情况调查表一份，证明陈宝英在农村务农情况。对陈宝英无异议的证据1、2、3、4、5，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据6，人保财险合肥市第一公司认为三份租赁合同与本案无关联性，村委会证明陈宝英和其子在一起居住六年，事发后回农村休养不符合常理；居委会证明中的两位证人未出庭作证，保险公司对其证明真实性不予认可，居委会系在有相关的居民证明的情况下才盖章，且保险公司在事发后对陈宝英进行了调查，其本人说平时在农村务农，有时到集市上买菜并按手印，故本院对陈宝英提交的证据6不予确认；同时，对人保财险合肥市第一公司提交交通事故人伤情况调查表一份，予以认定。对安群山无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。陈宝英、安群山、人保财险合肥市第一公司在庭审中关于垫付款的情况陈述一致，证明事故发生后，安群山、人保财险合肥市第一公司分别为陈宝英垫付医药费18200元和10000元的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年5月15日12时20分许，安群山驾驶皖Ａ×××××号“奥迪”牌小型轿车，在庐江县庐城镇塔山路鲍井花园路段由路牙倒车至道路上时，与沿塔山路由东向西步行的陈宝英发生碰撞，致陈宝英受伤的道路交通事故。2016年5月23日，安徽省庐江县公安局交通管理大队出具庐公交认字[2016]第10084号道路交通事故认定书，认定安群山负本起道路交通事故的全部责任，陈宝英不负本起事故责任。陈宝英于受伤当日被送往庐江县人民医院救治，其伤情经诊断为：L3椎体压缩性骨折，住院29天，用去门诊医疗费668元、住院医疗费24750.35元。出院医嘱：1、加强营养、休息、护理，休息三个月，可佩带腰围下地活动，预防摔伤；2、适度加强腰背功能锻炼；3、定期复查（每月），不适随诊。本院根据陈宝英的申请，委托安徽中衡司法鉴定中心对其伤残等级、“营养、护理、误工”三期期限进行鉴定。2016年10月20日，该所出具皖中衡司鉴（2016）法临鉴字第1213号司法鉴定意见书，结论为：1.被鉴定人陈宝英因道路交通事故致伤，现遗留腰部活动度丧失10%以上，评定十级伤残。2.被鉴定人陈宝英本次外伤误工期限180日，护理90日，营养90日。陈宝英支付鉴定费1800元。陈宝英系安徽省庐江县冶父山镇铺岗村农民，平时在农村务农，有时到集市上卖菜。安群山驾驶的皖Ａ×××××号“奥迪”牌小型轿车系其妻孙娟所有，该车辆在人保财险合肥市第一公司投保了责任限额为122000元的交强险及责任限额为500000元的三者险（特约不计免赔），保险期限均自2015年9月29日11时至2016年9月29日11时止，事故车辆出险在保险期限内。本院认为：公民的合法权益受法律保护。陈宝英因本起交通事故受伤所造成的经济损失，理应获得赔偿。本起交通事故经庐江交管大队认定，安群山负本起道路交通事故的全部责任，陈宝英不负责任，双方无异议，本院予以确认。皖Ａ×××××号“奥迪”牌小型轿车在人保财险合肥市第一公司投保了交强险和三者险，故人保财险合肥市第一公司应在交强险责任限额内先行承担赔偿责任；对超出交强险的损失部分，因安群山负本起道路交通事故的全部责任，且三者险特约不计免赔，故由人保财险合肥市第一公司在保险限额内承担100%的赔偿责任。陈宝英因本起交通事故造成的各项经济损失有：陈宝英受伤后在庐江县人民医院住院治疗29天，共支付医疗费25418.35元，有其住院医药费收据、用药清单、发票原件，安群山、孙娟、人保财险合肥市第一公司对真实性无异议，但要求扣除非医保的部分费用，因人保财险合肥市第一公司未提交证据，故不予支持，综上确定陈宝英的医药费为25418.35元。陈宝英诉请的住院伙食补助费870元（30元/天×29天）、营养费2700元（30元/天×90天）、护理费10279.80元（114.22元/天×90天），有鉴定机构鉴定意见与相关证据佐证，且安群山、孙娟、人保财险合肥市第一公司无异议，本院予以认定。陈宝英诉请的误工费15328.80元（85.16元/天×180天），因人保财险合肥市第一公司不认可，但未提交相关的证据证明，故误工时间根据“三期”鉴定结论确定为180天。本院认为陈宝英系农村户籍，且根据人保财险合肥市第一公司提供的证据证明，其平时在农村务农，有时到集市上卖菜，虽陈宝英年满60周岁，但其并未丧失劳动能力，故本院对其误工费标准应按2016年安徽省上年度农、林、牧、副行业平均工资85.16元/日的50%计算为宜，即确定陈宝英的误工费为7664.40元（85.16元/日×180天×50%）；陈宝英主张的残疾赔偿金15983.40元（26639元/年×6年×10%），人保财险合肥市第一公司提出异议并提交证据证明，本院对人保财险合肥市第一公司的辩解意见予以支持，确定陈宝英的残疾赔偿金为6492.60元（10821元/年×6年×10%）。陈宝英因本起交通事故致其身体受伤，并造成了一定的精神损害，本院结合当地经济发展状况、当事人的实际损失以及侵权人的过错程度等因素，酌情认定其精神损害抚慰金为7500元。陈宝英因就医、参与事故处理而支出的交通费用，本院酌定为700元。陈宝英主张的鉴定费1800元，有发票原件为证，本院予以认定。综上，本院确定陈宝英因本起交通事故所造成的各项损失共计63425.15元，其中：医疗费25418.35元、营养费2700元、住院伙食补助费870元、护理费10279.80元、误工费7664.40元、残疾赔偿金6492.60元、精神损害抚慰金7500元、交通费700元、鉴定费1800元。对于陈宝英的各项损失，先由人保财险合肥市第一公司在交强险责任限额内予以赔付，即由人保财险合肥市第一公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿陈宝英10000元、在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿陈宝英34436.80元，合计44436.80元；对超过交强险医疗费用赔偿限额部分18988.35元，由人保财险合肥市第一公司在三者险赔偿限额内赔偿陈宝英。对于人保财险合肥市第一公司垫付陈宝英医疗费10000元，陈宝英应予返还，与赔偿款相冲减后，实际由人保财险合肥市第一公司赔偿陈宝英53425.15元；对于安群山垫付陈宝英医疗费18200元，陈宝英应予返还。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第一支公司于本判决生效之日起二十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险限额内赔偿原告陈宝英因交通事故所造成的各项损失53425.15元；二、原告陈宝英在收到上述赔偿款后返还被告安群山垫付款18200元；三、驳回原告陈宝英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，减半收取825元，由被告安群山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 方 奇二〇一六年十一月二十二日书记员 沈成云