北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0115民初14210号原告(反诉被告):马玉先，男,1961年7月19日出生,汉族,农民,住北京市大兴区。被告(反诉原告):北京巾帼百年农产品产销专业合作社，住所地北京市大兴区采育镇潘铁营村南街17号。法定代表人:屈树利，总经理。委托诉讼代理人:郝琳娜，北京德禄律师事务所律师。原告(反诉被告)马玉先与被告(反诉原告)北京巾帼百年农产品产销专业合作社（以下简称巾帼合作社）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)马玉先，被告(反诉原告)巾帼合作社法定代表人���树利、委托诉讼代理人郝琳娜到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告(反诉被告)马玉先向本院提出诉讼请求：1.解除合同；2.巾帼合作社支付2015年3月31日至2016年3月30日租金3420元（2.28亩*1500元）；3.巾帼合作社支付违约金11400元（2.28亩*5000元）；4.诉讼费由巾帼合作社承担。事实和理由：2014年3月24日，马玉先与巾帼合作社签订土地流转协议，约定马玉先将村西口土地2.28亩流转给巾帼合作社，租期六年;土地流转费每亩每年1500元，于每年3月30日前给付。根据约定巾帼合作社应于2016年3月30日前支付2015年3月31日至2016年3月30日租金3420元;如合同期内双方任何一方违约，支付给对方每亩地5000元违约金。因巾帼合作社逾期未支付租金，故起诉至法院。被告（反诉原告）巾帼合作社辩称：不同意马玉先的诉讼请求。第一，本案北京市大兴区采育镇潘铁营村村民委员会应当作为共同被告参加诉讼。巾帼合作社系受村委会委托进行经营，巾帼合作社是执行者，虽流转协议加盖巾帼合作社的公章，但是公章是村委委员金广忠在协议上加盖，因此应当将村委会一并起诉，而非仅起诉巾帼合作社。第二,2014年3月签订的流转协议，巾帼合作社不存在任何违约的情形，在合同期间内巾帼合作社未拖欠马玉先的租金。第三，经过镇政府和村委会的协调争议土地又流转给了其他人（北京市京采兴农产品产销合作社），巾帼合作社于2016年4月11日出具申请时进行了再次流转的说明，管理权和经营权进行了交接，但接收的人员没有出具任何手续。争议土地及地上物政府已经安排他人交接，故该土地上的种植物应进行评估后折价补偿给巾帼合作社。故提起反诉请求：1.判令马玉先支付巾帼合作社地上物的折价损失，以评估价值为准（暂定为10000��）；2.反诉费用由马玉先承担。原告（反诉被告）马玉先针对反诉辩称：不同意巾帼合作社的反诉请求。当时签合同时是村委会统一进行的，至于巾帼合作社和村委会是怎么商定的与马玉先无关，2014年度的租金巾帼合作社已经给了，2015年巾帼合作社出现了什么变化马玉先不清楚，是巾帼合作社违约不按时向马玉先支付2015年度的租金；马玉先一直是按照合同约定履行，只要巾帼合作社支付马玉先租金，巾帼合作社怎么经营马玉先不管，马玉先交付给巾帼合作社时是白地，交付土地后巾帼合作社怎么规划的马玉先不知道。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据上述认证查明事实如下：根据马玉先提交的潘铁营村土地承包��同，潘铁营村经济合作社（甲方）向马玉先（乙方）发包土地，约定：本户3.5人口，人均土地2.68亩，共计9.39亩，包括六圈东头3.33亩、达子营2.94亩、王坟0.84亩、村西口2.28亩；承包期限30年，自2004年1月1日至2034年1月1日。合同第五条乙方权利为：1.依法享有承包地的使用、收益和承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；2.土地经营权，依法可以转包、出租、互换、转让或其他方式流转，采取转让方式流转的应当经过发包方同意，采取转包、出租、互换或者其他方式流转的应报发包方备案；3.承包方土地被依法征用、占用的，有权依法获得相应补偿；4.乙方对甲方提供的生产设施有使用权。马玉先提交了土地流转协议的复印件，载明：2014年3月24日，马玉先与巾帼合作社签订土地流转协议，约定马玉先将村西口土地2.28亩流转给巾帼合作社，租期六年，土地流转费（即租金）每亩每年1500元，于每年3月30日前给付。协议还约定：协议签订后，巾帼合作社按去年林业局标准种植管理，马玉先不能干涉巾帼合作社种植行为；合同期内，如遇国家征占土地，巾帼合作社无偿把土地和地上物退还给马玉先；合同期满，如巾帼合作社要求续租，马玉先可根据当时租地价格适当调整租金租给巾帼合作社，如巾帼合作社不愿意续租，地上物全部归马玉先所有，合同终止；合同期内，如双方任何一方违约，违约金每亩地5000元赔付给对方。庭审中，巾帼合作社称该土地流转协议没有原件不予认可。因巾帼合作社在反诉状中自认于2014年3月24日与马玉先签订了土地流转协议，且巾帼合作社实际接手并种植了马玉先的2.28亩土地，结合双方陈述及其他证据，本院对该土地流转协议复印件的真实性予以确认。庭审中，马���先称巾帼合作社已支付了2014年度的租金，现尚欠2015年度（2015年3月31日至2016年3月30日）的租金未支付。巾帼合作社称其未支付该年度租金的理由是因为没有支付能力，所以镇政府才帮助巾帼合作社将土地给协调出去了。巾帼合作社提交2014年3月10日协议一份，载明：潘铁营巾帼农产品专业合作社是在村党支部倡导下申报审批的民营经济组织，其经营和组建方式：1.本合作社是经营各种农业产品盈利及种植为目的专业经济组织；2.本合作资金运转形式为股份资金，以自负盈亏的形式和股份制的经营管理方式进行运转经营；3.合作社启动自筹资金：80万元，股东分别为屈树利、杨军、金广中、潘月江，四人均占股份的25%，实行利益共享，风险共担的股份制原则管理模式；4.人员分工：推荐屈树利为合作社社长，具体管理合作社事务，金广中协助屈树利做好合���社内的各项工作，杨军、潘月江负责统筹总监合作社的各项工作，合作社各项事务的决定必须由四人共同协商通过并实行少数服从多数的原则执行合作社内的各项工作，账目管理由专业会计负责，财务审批权由四人开会表决通过，由杨军、屈树利负总责执行资金经营运转；5.在合作社正常经营过程中，如任何一方想退出，四人开会讨论通过后按实际经营状况退还本人股份和利益，不再干涉合作社的各项工作，签退社协议后生效。该协议上有杨军、金广中、潘月江、屈树利签名。马玉先提交巾帼合作社向潘铁营村股份经济合作社出具的申请载明：巾帼合作社法人屈树利于2014年3月与村民签订土地流转协议，用于葡萄种植；由于个人身体原因，使葡萄地不能正常经营，提出解除合同申请，合同期间自2016年3月底前，所有债权、债务由屈树利个人承担，与村委会没有任何关系，屈树利个人负出(原文如此书写)不与集体提出任何条件，葡萄苗、架杆、架丝等地上物无偿归村集体所有，本人已放弃。该申请人处有屈树利签名，并盖有巾帼合作社印章，落款日期为2016年4月11日。巾帼合作社提交的地上物清单载明：争议土地上有葡萄苗638棵（全部为玫瑰香优系苗）、葡萄杆105根、葡萄丝57公斤、围栏87.8米、摄像头2.28亩×0.8个、防炮防鸟网228公斤。巾帼合作社还提交了地上物的照片。马玉先认可地上物的照片，但对地上物清单提出异议。巾帼合作社称争议的土地已经村、镇政府协调重新进行了流转，并提交了接收人北京京采兴农产品专业合作社交纳的2016年度流转费的收据，金额为30万元，收款单位为潘铁营村村委会。本院认为：（一）关于本诉部分,本院认定意见如下:1.关于马玉��主张解除双方签订的土地流转协议的诉讼请求,符合法律规定,本院予以支持。理由是:首先,马玉先以提起诉讼的方式要求解除土地流转协议,而巾帼合作社则在2016年4月11日出具书面申请请求解除土地流转协议，因此，解除双方签订的土地流转协议系属双方一致的意思表示，且不违反法律规定。其次，从目前土地的实际现状来看，2016年的租金已经由第三方支付，马玉先虽然与第三方尚未签定书面的合同，但事实上已经形成新的土地流转关系。基于此，本院确认双方的土地流转协议解除，具体解除时间以判决生效之日为准。另，因涉案土地实际上已继续流转，合同解除后巾帼合作社无须向马玉先返还土地。2.关于马玉先主张巾帼合作社支付2015年3月31日至2016年3月30日租金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。理由是，第一，双方签订的土地流转协议��明确约定了租金数额及给付时间，巾帼合作社在诉讼过程中也不否认马玉先主张的租金数额。第二，2016年4月11日，巾帼合作社提交的书面申请中其承诺承担合同期间的债权债务租金。第三，巾帼合作社辩解称因没有支付能力而未支付租金的意见，欠缺法律依据，本院不予采纳。3.关于马玉先主张巾帼合作社支付违约金的诉讼请求，依据流转协议条款，双方约定的违约金标准为每亩地5000元，该标准与每亩地租金1500元相比，违约金约定明显过高，故本院根据本案的实际情况，按照巾帼合作社尚欠的2015年度每亩地租金1500元的20%标准对违约金酌予调整。4.关于巾帼合作社提出追加潘铁营村委会为被告的意见，因潘铁营村委会并非巾帼合作社与马玉先流转协议的主体，追加其为被告欠缺法律依据，故该意见本院不予采纳。（二）关于反诉���分,本院认定意见如下:关于巾帼合作社反诉要求马玉先支付地上物的折价损失的请求，鉴于巾帼合作社于2016年4月11日提交申请明确已将地上物无偿给付集体，且在该申请中表示放弃权利，故其反诉请求，没有事实依据，本案不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、确认原告（反诉被告）马玉先与被告（反诉原告）北京巾帼百年农产品产销专业合作社于二〇一四年三月二十四日签订的《土地流转协议》于本判决生效之日解除；二、被告(反诉原告)北京巾帼百年农产品产销专业合作社于本判决生效后十日内向原告(反诉被告)马玉先支付租金3420元；三、被告(反诉原告)北京巾帼百年农产品产销专业合作社于本判决生效后十日内向原告(反诉被告)马玉先支付���约金684元；四、驳回原告（反诉被告）马玉先的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）北京巾帼百年农产品产销专业合作社的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由原告马玉先负担60元（已交纳），由被告(反诉原告)北京巾帼百年农产品产销专业合作社负担25元（于本判决生效后七日内交纳）；反诉费25元，由被告(反诉原告)北京巾帼百年农产品产销专业合作社负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈珊珊二〇一六年十一月二十八日书记员  高 佳