.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省文昌市人民法院民事判决书(2016)琼9005民初930号原告王用书，男，1976年9月15日出生，布依族，贵州省安龙县人，现住海南省文昌市。原告穆忠芬，女，1975年12月15日出生，布依族，贵州省安龙县人，现住海南省文昌市。二被告共同委托代理人周扬，文昌市和平法律事务所法律工作者。被告文昌市翁田镇人民政府。住所：文昌市翁田镇瓮田圩。法定代表人郑学，镇长。委托代理人杜勇，海南凯志律师事务所律师。委托代理人罗长立，海南凯志律师事务所律师。被告文昌市水务局，住所：文昌市文城镇庆龄路**。法定代表人高富，局长。委托代理人高元帅，海南国岛律师事务所律师。原告王用书、穆忠芬与被告文昌市翁田镇人民政府公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2016年5月30日受理，案件在审理过程中，本院于2016年10月9日依法追加文昌市水务局作为本案共同被告参加诉讼。并依法组成合议庭，2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告王用书、穆忠芬及其委托代理人周扬，被告文昌市翁田镇人民政府委托代理人罗长立，被告文昌市水务局委托代理人高元帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王用书、穆忠芬诉称，文昌市翁田镇人民政府管理使用的石坑水库，该水库长期缺乏安全管理。2015年12月13日，原告11岁的女儿王荣桃不慎掉落石坑水库溺水死亡，悲剧发生后，原告多次和翁田镇政府交涉，其只同意支付1000元作为补偿。被告对自己管理的山塘水库缺少安全意识，没有依法设置安全警示牌，没有设置护栏。本次事故被告翁田镇政府应负全部责任。依据《2015-2016年度道路交通人身损害赔偿项目和计算标准》的规定及相关法律法规的规定，被告翁田镇人民政府应赔偿王荣桃死亡赔偿金人民币198260元，原告精神抚慰金20000元。故请求法院：1、判令被告赔偿王荣桃死亡赔偿金人民币198260元；2、判令被告赔偿精神抚慰金人民币20000元；3、判令被告承担本案一切诉讼费。被告文昌市翁田镇人民政府辩称，1、翁田镇人民政府不是本案适格被告。根据《文昌市小型水库管理体制改革方案》，证明被告文昌市翁田镇人民政府仅有义务管理文昌市翁田镇辖区的小型水库，而文昌市翁田镇辖区仅有小（一）型水库翁龙水库、小（二）型南岭水库、大岭水库。涉案的石坑山塘不属于小型水库，翁田镇人民政府不是管理单位，不是本案适格被告。2、原告对女儿王荣桃未尽到监护看管义务，导致意外事故的发生。根据翁田镇派出所对原告王用书制作的《询问笔录》，原告王用书在笔录中说到"我女儿与女同学到附近地方玩，具体去哪我不知道，然后我夫妻俩就去打工了"以及"到了傍晚约六点多，我夫妻俩打工回到租住的住处时，没有发现女儿王荣桃，我夫妻俩以为她在老乡家玩，就在家吃饭再去找"，能够证明两原告对女儿去哪玩不了解不关心，并且在回家后未发现女儿也不着急。本案应适用过错责任原则，原告对女儿王荣桃未尽到监护看管义务，导致女儿王荣桃出现溺水事件，原告对本次溺水事件应当承担全部责任。原告主张缺乏事实根据和法律依据，应当驳回原告的起诉。被告文昌市水务局辩称，被告文昌市水务局登记在册负有监管责任的翁田辖区的小型水库有翁龙、大岭、南岭三个小型水库，涉案的水塘不属于水务部门登记在册的水库，也就是说该水塘属于俗称的"山塘"。根据《中华人民共和国水法》第三条规定："水资源属于国家所有。水资源的所有权由国务院代表国家行使。农村集体经济组织的水塘和由农村集体经济组织修建管理的水库中的水，归各该农村集体经济组织使用。"以及原《文昌县水利志》第九章第一节"全县水电工程分为县、区、乡、村四级管理。中型水库跨区的小（一）型水库和引水工程及龙楼水土保持站由县管理，小（一）型水库及区办小水电站由区管理，小（二）型水库、山塘及乡办小水闸与跨村灌溉的机灌站、电灌站一般由乡管理。仅灌溉一个村的山塘、水闸机灌站、电灌站由村管理"。《工程竣工验收鉴定书》中工程项目一栏所载明的也是"石坑山塘水毁修复工程"。可见，涉案水塘属于俗称的"山塘"不属于水务部门登记在册的水库，不属于文昌市水务局管辖。涉案水塘位于××镇，根据属地管辖原则，该山塘实际属于翁田镇政府负责管理。近几年涉案山塘由于水毁需修复，由于管理单位缺乏水利工程技术力量支撑，由水务局作为工程技术业务管理部门作为建设单位与施工单位签订施工合同，主持施工，但山塘的日常管理仍属于翁田镇政府。2015年10月16日水务局组织工程竣工验收，翁田镇政府作为管理单位参加验收，在验收通过当日该工程就由翁田镇政府接收管理使用。综上所述，涉案水塘的实际管理单位是翁田镇政府，如需承担相应赔偿责任，应由其承担，文昌市水务局并非涉案水塘的管理单位，依法不应承担任何赔偿责任。经审理查明，王荣桃2005年2月2日出生，原告王用书、穆忠芬是王荣桃的父母。2015年12月13日（星期日）下午一点多，王荣桃要跟同学一起出去玩，原告王用书没有过问女儿去哪里玩，就跟妻子穆忠芬一起出去打工。之后，王荣桃跟张秀怡、吴淑珠、吴淑珍三位一起到"石坑山塘"玩耍，在玩耍时，王荣桃看见水库里有小蝌蚪，就叫张秀怡一起抓，刚开始抓时，王荣桃便滑进水中，张秀怡看见后，捡起一根木棍想救王荣桃，结果造成两人溺水死亡事故。到了傍晚原告王用书、穆忠芬回家吃饭后，才找女儿。经报案，在当地派出所、消防的人员和当地群众协助下，当晚在"石坑山塘"将王荣桃尸体打捞上来。事故发生后，翁田镇政府民政部门出费用将王荣桃进行了安葬。另查，原告王用书、穆忠芬系贵州省××县人，农业户口，现居住翁田镇三角路打工，其女儿王荣桃随其一起生活。被告文昌市水务局是文昌市辖区水务主管部门。"石坑山塘"位于翁田镇人民政府辖区范围，目前该山塘大坝有设置护栏，并在水闸上面的小屋上标有"库区危险，注意安全"的字样，但在王荣桃溺水事故发生时，该山塘没有设置护栏，也没有设置安全警示标志。2015年2月，因"石坑山塘"水毁，在进行修复时被告文昌市水务局作为建设单位将水毁修复工程发包给海南润土建筑工程有限公司建设，2015年10月16日，工程验收时，被告翁田镇人民政府作为管理单位参加验收，并在《工程竣工验收鉴定书》作出"同意通过竣工验收，接收管理使用"的意见。认定以上证据有原告提供的户口本、死亡证明书、照片、特区报，被告翁田镇人民政府提供的询问笔录三份，被告文昌市水务局提供的《文昌县水利志》、《工程竣工验收鉴定书》，以及本院调取的《施工合同协议书》、勘验笔录。上述证据真实、合法，与本案具有关联性，具有证明效力，本院予以采纳。被告翁田镇人民政府提供的文昌市小型水库管理体制改革方案，真实性予以确认，证明力不予确认，以及被告文昌市水务局提供的翁田镇小型水库看管人员花名册、文昌市水库储水情况表，与本案没有关联性，本院均不予采纳。本院认为，本案争议焦点：被告翁田镇人民政府、文昌市水务局是否应当承担赔偿责任。"石坑山塘"管理使用单位是被告翁田人民政府，其对"石坑山塘"负有安全保障义务。王荣桃2005年2月2日出生，其死亡时满十岁，属于限制民事行为能力人，原告王用书、穆忠芬系王荣桃的父母，对王荣桃负有监护义务。本案中，作为管理使用"石坑山塘"的翁田镇人民政府没有尽到安全保障义务，即设置护栏及安全警示标志等，行为上有过错，应当承担赔偿责任。原告王用书、穆忠芬在星期日期间，没有尽监护人责任，对孩子放任自流，应承担相应的责任。综合双方的过错程度，原告与被告翁田镇人民政府各承担50%的责任。被告文昌市水务局虽然作为建设方发包"石坑山塘"水毁工程给他人建设，但其只是作为主管部门实施的行为，并非"石坑山塘"的管理人和使用人，对本次事故不承担赔偿责任。参照《2015-2016年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》的规定，王荣桃的死亡赔偿金为198260元（9913元/年×20年），被告翁田镇人民政府应当赔偿99130元（198260元×50%），原告主张赔偿198260元，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原告作为王荣桃的父母，对王荣桃的死亡，精神上遭受打击，根据双方的过错程度及本地区的生活消费水平，酌定精神抚慰金10000元。原告主张赔偿精神抚慰金20000元，显然过高，本院不予支持。被告翁田镇人民政府一共应赔偿109130元（99130元＋10000元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告翁田镇人民政府于本判决生效之日起十日内向原告王用书、穆忠芬支付赔偿款109130元；二、驳回原告王用书、穆忠芬的其他诉讼请求。如果被告翁田镇人民政府未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4573.9元，原告王用书、穆忠芬负担2000元，被告翁田镇人民政府负担2573.9元。原告王用书、穆忠预交案件受理费4573.9元，于本判决生效之日十五日内退还2573.9元，被告翁田镇人民政府于本判决生效之日起七日内向本院交纳2573.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。ej5czesqolpopna7u8审判长云平山人民陪审员 叶保旭人民陪审员 陈川政书记员廖恋附：本案适用的法律条文