湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1102民初1753号原告:胡栋，男，1994年10月1日出生，汉族，湖北省团风县人，务工，住湖北省团风县。委托诉讼代理人：熊鹰，黄冈市保险法律服务所主任。代理权限为特别授权。被告：顾细旺，男，1965年5月1日出生，汉族，湖北省团风县人，个体工商户，住湖北省团风县。委托诉讼代理人：王金科，湖北德铭律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：曹许华，男，1968年7月7日出生，汉族，湖北省团风县人，团风县国土资源局职工，住湖北省团风县。委托诉讼代理人：樊学刚，男，1969年5月29日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。代理权限为特别授权。被告：吴新容，女，1973年1月24日出生，汉族，黄州区人，自由职业，住湖北省团风县。委托诉讼代理人：樊学刚，公民身份号码：4221211969********。代理权限为特别授权。被告：徐超，男，1988年8月15日出生，汉族，黄冈市黄州区人，价格评估员，住黄冈市黄州区。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。住所地：黄冈市黄州大道**号。统一社会信用代码：914211007352068438。负责人：王利群，总经理。委托代理人：熊伟，该公司职员。代理权限为特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司，住所地：黄冈市黄州区东门路168号。统一社会信用代码：914211000731707059。负责人：罗剑，总经理。委托诉讼代理人：唐琛皓，该公司职员。代理权限为特别授权。被告：国泰财产保险有限责任公司湖北分公司。住所地：武汉市江汉区沿江大道**号长航大厦**楼。统一社会信用代码：914200000557101062。负责人：焦红卫，总经理。委托诉讼代理人：王凯，该公司职员。代理权限为特别授权。原告胡栋与被告顾细旺、曹许华、吴新容、徐超、中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称太平洋财险黄冈公司）、中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司（以下简称人寿财险黄冈公司）、国泰财产保险有限责任公司湖北分公司（以下简称国泰财险湖北公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡栋委托诉讼代理人熊鹰，被告顾细旺及其托诉讼代理人王金科，被告曹许华和吴新容共同委托诉讼代理人樊学刚，被告徐超，被告太平洋财险黄冈人公司委托诉讼代理人熊伟，被告人寿财险黄冈公司委托诉讼代理人唐琛皓，被告国泰财险湖北公司委托诉讼代理人王凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告损失162219元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年9月1日7时50分，顾阳（已在本次交通事故中死亡）驾驶鄂Ａ×××××号牌小型轿车载原告胡栋，沿黄州江北公路北往南行驶至堵××××路段，与被告曹许华驾驶的鄂Ｊ×××××号丰田牌小型轿车载柳松桥、柳惠沿黄州江北公路南往北行驶至此相撞，随后被告徐超驾驶鄂Ｊ×××××号东风牌小型普通客车沿黄州江北公路南往北行驶至此，与被告曹许华驾驶的鄂Ｊ×××××号丰田牌小型轿车相撞，造成顾阳、柳松桥受伤送医院抢救无效死亡，原告胡栋、被告曹许华、柳惠、被告徐超受伤及三车受损的交通事故。事故经黄冈市公安局交通警察支队直属二大队认定，认定顾阳负此事故的主要责任，被告曹许华、被告徐超共负此事故的次要责任，原告胡栋、柳松桥、柳惠无责任。原告受伤后被送往黄冈市中医医院、武汉新洲区骨伤医院救治，医方诊断为外伤性蛛网膜下腔出血、左侧第3肋、右侧第5.6.7肋骨骨折、左胫骨平台粉碎性骨折、左跟骨、距骨骨折及全身多处软组织挫伤。出院后法医鉴定伤残程度为14%，后期治疗费10000元。顾阳驾驶的鄂Ａ×××××号牌小型轿车在被告太平洋财险黄冈公司购买了交强险及50万元第三者商业险和不计免赔，保险期限自2015年5月19日至2016年5月18日；被告曹许华曹许华驾驶的鄂Ｊ×××××号丰田牌小型轿车在被告国泰财险湖北公司购买了交强险及50万元第三者商业险和不计免赔，保险期限自2014年11月12日至2015年11月11日；被告徐超驾驶的鄂Ｊ×××××号东风牌小型普通客车在被告人寿财险黄冈公司购买了交强险及50万元第三者商业险和不计免赔，保险期限自2015年7月21日至2016年7月20日。事故发生后，因原、被告就损害赔偿问题未能达成一致意见，原告特具状诉至人民法院。被告顾细旺辩称，对本次事故真实性及责任划分无异议；肇事车辆购有两险，赔偿应由保险公司先行赔付；超过部分按六四的比例分摊。被告曹许华、吴新容辩称，对本次事故真实性及责任划分无异议；肇事车辆购有两险，赔偿应由保险承担；请求依法判决。被告徐超辩称，对本次事故真实性及责任划分无异议；肇事车辆购有两险，赔偿应由保险承担。被告太平洋财险黄冈公司辩称，对本次事故真实性及责任划分无异议；公司不承担诉讼费、鉴定费。被告人寿财险黄冈公司辩称，此次交通事故是事实，对责任划分无异议；交强险需要按照人数计算份额，商业险按照事故责任分摊；公司不承担诉讼费、鉴定费。被告国泰财险湖北公司辩称，此次交通事故是事实，对责任划分无异议；交强险需要按照人数计算份额，商业险按照事故责任分摊；公司不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.医疗费，根据原告胡栋提交的医疗费票据和住院病历、医嘱在卷佐证，依法认定为31308.10元，另179.63元不符合证据形式要件，依法不予采信；2.团正昂[2016]临鉴字第163号《司法鉴定意见书》,被告在本院指定的期限内未申请重新鉴定，视为放弃权利，依法以该鉴定意见作为原告伤残程度及后期治疗费用计算的依据，对其证明目的，依法予以采信。3.户口本复印件，根据原告提交的国有土地使用证，结合其户口本，可证实原告长期居住在城镇，对其证明目的，依法予以采信。4.劳务合同、误工证明、工资表、企业营业执照，原告提交的证据不足以证明其平均收入，其亦未提交其他书证予以佐证，但可证实其从事的职业，故应依照原告提供的证据确定行业标准计算误工费。本院经审理认定事实如下:2015年9月1日7时50分许，顾阳驾驶鄂Ａ×××××号（事发时未悬挂号牌）中华牌小型轿车载胡栋，沿黄州江北公路北往南行驶至堵××××路段，与曹许华驾驶鄂Ｊ×××××号丰田牌小型轿车载柳松桥、柳惠沿黄州江北公路南往北行驶至此相撞，随后徐超驾驶鄂Ｊ×××××号东风牌小型普通客车沿黄州江北公路南往北行驶至此，与曹许华驾驶的鄂Ｊ×××××号丰田牌小型轿车相撞，造成顾阳、柳松桥受伤送医院拯救无效死亡、胡栋、曹许华、柳惠、徐超受伤及三车、水泥墩护栏部分受损的道路交通事故。2015年11月15日，黄冈市公安局交警支队直属二大队作出黄公交认字[2015]第245号《道路交通事故认定书》，认定顾阳应负此次事故的主要责任；曹许华、徐超应共负此次事故的次要责任；胡栋、柳松桥、柳惠无责任。原告胡栋受伤后，被送往黄冈市中医医院、××区邾城街卫生院先后住院共计13天，花去医疗费31308.10元(含新洲区邾城街卫生院治疗的费用)。出院医嘱：１、建议继续住院观察治疗；2、不适随诊。2016年6月8日团风正昂法医司法鉴定所为原告伤情出具团正昂[2016]临鉴字第163号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人胡栋，评定其左胫骨平台粉碎性骨折所致左膝关节活动功能受限伤残程度为Ⅹ（10）级，其左侧跟骨及左侧距骨粉碎性骨折（断端累及踝关节面）所致左踝关节活动功能受限伤残程度为Ⅹ（10）级，其左侧第3肋、右侧第5-7共计4根肋骨骨折伤残程度为Ⅹ（10）级，即其伤残赔偿指数为14%；其护理时间为90日、营养时间为120日；其后续治疗费预计在10000元左右（或据实计算）。原告胡栋自付鉴定费2100元。被告在本院指定期限内未申请重新鉴定。另查明，鄂Ａ×××××号中华牌小型轿车系被告顾细旺所有，事发时由顾阳驾驶，其未取得驾驶资格，车辆已通过年度检验。鄂Ｊ×××××号东风牌小型普通客车系被告徐超所有，事发时由被告徐超驾驶，车辆已通过年度检验。该车在被告人寿财险黄冈公司购买有机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）及限额50万元机动车商业第三者责任险（以下简称商业三者险），并购买有不计免赔，保险期限自2015年7月21日0时起至2016年7月20日24时止。鄂Ｊ×××××号丰田牌小型轿车登记在被告吴新容名下，事发时由被告曹许华驾驶，该车已通过年度检验。该车在被告国泰财险湖北公司购买有交强险及限额50万元商业三者险，并购买有不计免赔。保险期限自2014年11月12日0时起至2015年11月11日24时止。再查明，被告吴新容与被告曹许华系夫妻关系。还查明，还查明，本次事故中其他受害人或近亲属同时具状诉讼：1、顾阳，经本院作出（2016）鄂1102民初1595号民事判决确定，死亡赔偿金588680元；2、曹许华，经本院作出（2016）鄂1102民初1935号民事判决确定，医疗费66421.06元，伤残赔偿金73556.02元；3、柳松桥，经本院作出（2016）鄂1102民初1751号民事判决确定，医疗费18727.12元，死亡赔偿金464249元；本院认为，公民享有生命、健康权，其生命、健康权受到侵害，行为人有过错的，应当承担赔偿责任。本案黄冈市公安局交警支队直属二大队根据事故现场，对本次事故作出认定，该认定书双方无异议，且内容真实、客观，依法作为认定案件事实及责任划分的依据。本次事故中被告曹许华驾驶的鄂Ｊ×××××号丰田牌小型轿车和被告徐超驾驶的鄂Ｊ×××××号东风牌小型普通客车分别在国泰财险湖北公司和人寿财险黄冈公司购买有交强险和商业三者险，并购买有不计免赔。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成人身损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内承担赔偿责任，不足部分由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同的约定承担赔偿责任，仍不足部分，由侵权人承担赔偿责任。本案系多辆机动车发生交通事故造成多人损害，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予以支持。结合本案事实，应由被告国泰财险湖北公司、人寿财险黄冈公司在交强险限额范围内按比例承担赔偿责任。超出交强险部分，由顾阳，曹许华，徐超按各自过错的大小承担责任。本案中被告顾细旺和被告吴新容分别作为鄂Ａ×××××号中华牌小型轿车和鄂Ｊ×××××号丰田牌小型轿车车主，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方的责任，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。被告顾细旺明知顾阳未取得驾驶资格，仍将将该车交由顾阳驾驶而造成本次事故，其行为具有过错，依法应与顾阳承担连带赔偿责任。因顾阳在本次事故中死亡，顾阳应承担的责任由被告顾细旺承担。被告吴新容在本次事故中无过错，依法不承担民事赔偿责任。根据本案实际情况，由被告顾细旺承担60%责任，被告曹许华和被告徐超各承担20%责任为宜。被告国泰财险湖北公司和人寿财险黄冈公司根据合同的约定，在商业三者险限额范围内分别对被告曹许华和徐超应承担的部分承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。无责伤残赔偿限额为11000元，医疗费用赔偿限额为1000元，无责财产损失赔偿限额为100元。其中医疗费用赔偿额项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后期治疗费、整容费、营养费。原告胡栋因本次交通事故产生的各项损失，结合其诉讼请求，评析如下：1.医疗费，根据原告胡栋提交的医疗费票据及相关票据和住院病历、医嘱在卷佐证，依法认定为31308.10元；2.住院伙食补助费，根据原告胡栋的住院天数，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定原告住院伙食补助费，计算方式为：50元/天×13天＝650元；3.营养费，根据黄冈市中医医院出院医嘱中未记载加强营养，该项请求缺乏依据，依法不予支持；4.后期治疗费，根据医疗机构证明或者鉴定意见确定必然发生的费用，被告可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。根据法医鉴定意见，依法认定为10000元；5.误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。庭审中原告提交的证据虽不足以证明其平均工资收入，但可证明其从事的职业，故应依照原告提供的证据确定行业标准计算误工费。但其主张的误工损失标准及时间系其意思自治，且未违反法律禁止性规定，本院予以认可，误工费认定为27132元；6.护理费，庭审中原告未提交聘请护理人员支出护理费用的标准的依据，本院参照2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中居民服务和其他服务业平均工资标准31138元（年），结合原告住院天数，计算方式为：31138元/年÷365天×13天=1109.02元；7.伤残赔偿金，根据原告的证明材料及法医鉴定的伤残等级，计算方式为：27051元/年×20年×14%=75742.80元；8.交通费，根据原告受伤住院治疗情况、就医地点、天数，结合当地的交通消费水平及必要性、合理性，本院酌情认定为400元；9.精神抚慰金，原告因本次交通事故伤残赔偿指数为14%，原告的主张符合法律规定，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，结合原告的伤残等级、侵权人的过错程度及当地的生活水平，依法认定为2800元；10.鉴定费，根据原告已提交鉴定费发票在卷佐证，且真实、合法，与本案有关联，依法确认鉴定费为2100元。以上1-4共计41958.10元，已超过交强险医疗费用赔偿限额，因本次交通事故多车相撞造成多人死伤，多个被侵权人已同时起诉，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条之规定，被告国泰财险湖北公司按人数在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔付胡栋10000元，被告人寿财险黄冈公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内按比例赔付3301.02元{41958.10元×[10000元÷（41958.10元+18727.12元+66421.06元）]}，以上5-9共计107183.82元，未超过交强险保险伤残赔偿限额，因本次交通事故多车相撞造成多人死伤，多个被侵权人已同时起诉，被告国泰财险湖北公司在强制保险伤残赔偿限额范围内按照比例赔付16943.29元{107183.82元×[110000元÷（107183.82元+588680元）]}，被告人寿财险黄冈公司在强制保险伤残赔偿限额范围内按照比例赔付9557.04元{107183.82元×[110000元÷（107183.82元+464249元+73556.02元+588680元）]。超出交强险医疗费用及死亡伤残赔赔偿限额部分109340.57元（28657.08元+80683.49元），因顾阳负此事故的主要责任，被告曹许华、徐超共负此事故的次要责任，依法由被告顾细旺赔偿原告胡栋65604.35元（109340.57元×60%），被告曹许华赔偿原告胡栋21868.11元（109340.57元×20%），被告徐超赔偿原告胡栋21868.11元（109340.57元×20%），对于被告曹许华、徐超应承担的部分，被告国泰财险湖北公司、人寿财险黄冈公司分别根据机动车保险合同的约定在商业三者险限额内予以赔付。以上10鉴定费2100元，属间接损失，不属保险公司赔付范围，由被告顾细旺负担1260元（2100元×60%），被告曹许华承担420元（2100元×20%），被告徐超负担420元（2100元×20%）。故被告国泰财险湖北公司在承保的交强险和商业三者险限额范围内赔付原告胡栋48811.40元（10000元+16943.29元+21868.11元），被告人寿财险黄冈公司在承保的交强险和商业三者险限额范围内赔付原告胡栋34726.17元（3301.02元+9557.04元+21868.11元），被告顾细旺赔偿原告胡栋66864.35元（65604.35元+1260元），被告曹许华赔偿原告胡栋420元，被告徐超赔偿原告胡栋420元。被告太平洋财险黄冈公司提出享有追偿权的辩解意见，法律已有明确规定，且不属本案审理范围，故本案不予调整。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通事故安全法》第十七条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告国泰财产保险有限责任公司湖北分公司赔付原告胡栋48811.40元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司赔付原告胡栋34726.17元；三、被告顾细旺赔偿原告胡栋66864.35元；四、被告徐超赔偿原告胡栋420元；五、被告曹许华赔偿原告胡栋420元；六、被告吴新容、中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在本案中不承担民事赔偿责任；七、驳回原告胡栋的其他诉讼请求；上述给付义务，限被告国泰财产保险有限责任公司湖北分公司、中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司、顾细旺、徐超、曹许华于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1111元，由被告曹许华负担223元，被告徐超负担223元，被告顾细旺负担665元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费。审判员  杨威二〇一六年十一月十六日书记员  陈泽