wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0110民初14478号原告：张燕，女，1973年12月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：顾龙德，男，1944年7月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：顾毅，男，1981年7月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：李跃进，女，1958年3月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：顾龙德(系李跃进配偶)。原告张燕诉被告顾龙德、被告顾毅、被告李跃进相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张燕、被告暨被告李跃进之委托代理人顾龙德、被告顾毅，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张燕向本院提出诉讼请求：1.要求被告拆除在上海市杨浦区仁德路XXX弄XXX号XXX室房屋北面楼顶晒台上安装的水龙头(封堵水管)、水斗、水斗下水泥柱及排水管，排除妨碍，恢复原状；2.要求被告拆除在上海市杨浦区仁德路XXX弄XXX号XXX室房屋北面楼顶晒台上安装的不锈钢操作台，排除妨碍，恢复原状；3.要求被告修复上海市杨浦区仁德路XXX弄XXX号XXX室房屋雨水管连接部分；4.要求被告赔偿房屋修复费用5250元及照片冲洗费50元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系上下楼邻居。被告在上海市杨浦区仁德路XXX弄XXX号XXX室房屋北阳台擅自安装水斗，将排水私自连接大楼的雨水落水管，在水斗旁边搭建了不锈钢操作台。被告改变晒台用途，进行搭建且放置重物，导致防水层破坏，发生渗漏造成原告北卧房顶受潮霉变，墙面起皮开裂。后原告向物业报修，物业对此晒台重做了防水，并接长了排水管道。虽目前不再渗漏，但被告的搭建改变了房屋的结构用途，存在漏水隐患，对原告造成妨碍。故原告诉至法院，做如上诉请。被告顾龙德、被告顾毅、被告李跃进辩称，2001年房屋装修时，在居住的上海市杨浦区仁德路XXX弄XXX号XXX室房屋北面晒台上安装了水龙头、水斗、排水管及水泥支架，还有不锈钢操作台。但是这些安装都是在被告的产权范围内，也系日常生活所需，对原告不构成妨碍，不同意拆除。对于大楼的雨水落水管，是从被告家穿过的，不存在私接排水。而且为了防止晒台积水，物业派人接长了雨水排水管置放于阳台排水沟直接排向楼外。对于原告诉状所述的房屋有潮湿霉变的情况，物业确实来查看过，阳台的西北角落水槽有裂缝造成渗漏，但已重做防水，目前没有渗漏，认为是物业的责任。对原告要求的修复费用及冲洗照片费用不予认可。本院经审理查明认定事实如下：原、被告系上下楼邻居，原告系上海市杨浦区仁德路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，三被告系上海市杨浦区仁德路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人。被告房屋北阳台系露天阳台，在靠墙处被告接通水管，安装了水龙头、水斗(含水泥支柱)，水斗排水管道接入雨水落水管进行排放，水斗旁置放了不锈钢操作台。该阳台系被告房屋产权范围内，楼下为原告的北卧位置，整幢住宅楼的雨水落水管道为外置式，安装在被告靠阳台房间的外墙处，阳台上建有排水沟，日常排放由落水管经排水沟排至建筑外落水。2015年原告发现北卧有渗漏情况，房顶夹角及墙面出现霉变，经报修后，物业对被告的阳台裂缝处进行了修补并重做防水，再将落水管加长落地置放于排水沟内延伸至近排水沟落水处，目前已无渗漏情况。原告认为是因被告的搭建造成北卧房顶渗漏，故诉至法院，作如上诉请。诉讼过程中，本院至现场进行了勘察，并至物业了解了相关情况，确认被告阳台排水槽曾有裂缝造成渗漏，导致原告北卧房顶墙面部分受潮霉变，经物业修理后目前不渗漏。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助的精神，正确处理安全等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案原、被告系上下楼邻居关系，被告房屋的北阳台在其房屋产权范围内，被告适当安装生活所需的设施，属于合理使用，并非改变房屋结构用途，水斗等物的重量也不足以对阳台的防水造成损坏，故对原告要求被告拆除的诉请本院不予支持。被告房屋的北阳台为露天式，常年日晒雨淋，本身有个自然损耗的过程，整幢住宅的雨水落水也途经此排放，如管道堵塞或防水破损极易造成渗漏情况，该阳台在被告房屋产权范围内，平时锁闭自用，故被告负有注意义务和及时报修义务，未能尽到此义务则应当承担相应的责任。对于原告主张的房屋修复费用，经本院实地查看，受潮霉变情况轻微，本院酌定被告赔偿原告经济损失1500元。原告为诉讼提供照片证据而产生的50元冲洗费，为必要合理费用，当由被告予以承担。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：一、被告顾龙德、被告顾毅、被告李跃进应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张燕1550元。二、原告张燕其余诉请不予支持。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元，减半收取40元，由被告顾龙德、被告顾毅、被告李跃进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 俞二〇一六年十一月二十四日书记员 张怡婷附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂民申1467号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂平市国土资源局。住所地：桂平市西山镇杏花街16号。 法定代表人：周家明，该局局长。 委托代理人：谭伟初，广西桂力律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：邓浣庆，男，汉族，1953年12月5日出生，住桂平市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：原达生，男，汉族，1952年9月15日出生，住桂平市。 一审被告、二审被上诉人：桂平市人民政府。住所地：桂平市西山镇大成北路122号。 法定代表人：潘汉胜，该市市长。 再审申请人桂平市国土资源局因与被申请人邓浣庆、原达生以及一审被告桂平市人民政府承包合同纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2015）贵民一终字第87号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 桂平市国土资源局申请再审称，本案不属于人民法院受理的民事诉讼范围。因公共利益需要收回国有土地使用权，有关行政机关对土地使用人给予补偿，是行政机关的行政行为，不属于民法调整范畴。邓浣庆、原达生请求桂平市国土资源局赔偿其承包果场的地上附着物损失没有事实和法律依据，不应支持，应予驳回。桂平市国土资源局对解除承包合同、收回国有土地使用权没有任何过错，由此产生的损失应当由邓浣庆、原达生共同承担，其无权请求赔偿或补偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项的规定，请求再审本案。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。桂平市国土资源局主张二审判决认定事实错误、适用法律错误、违反法定程序，根据事由审查原则，本院重点审查其申请再审事由是否成立。 桂平市国土资源局与原达生之间订立的《承包合同书》不具备行政合同的特征，没有行使行政职能实现特定的行政管理目标的内容，原达生并非行政管理相对人，故该合同是平等民事主体之间签订的民事合同，由该合同的履行引发的本案纠纷属于人民法院受理的民事诉讼范围。依法成立的承包合同，对各方均有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”。因此，原达生、邓浣庆在本案中有权对承包合同的解除提出赔偿损失请求。一审判决桂平市国土资源局向邓浣庆适当补偿果场地上附着物的损失380000元，桂平市国土资源局并未就该数额提出上诉，二审认定其视为认可一审判决结果，并无不当。 综上所述，桂平市国土资源局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回桂平市国土资源局的再审申请。 审 判 长 张 辉 代理审判员 麦 青 代理审判员 韩胜强 二〇一六年十一月三十日 书 记 员 罗雨珊
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初9880号原告：上海镇林建材有限公司。被告：江西省建工集团有限责任公司上海分公司。被告：江西省建工集团有限责任公司。原告上海镇林建材有限公司与被告江西省建工集团有限责任公司上海分公司、江西省建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人屈小荣、二被告委托诉讼代理人朱如兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海镇林建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款171,700元；2、判令被告支付逾期付款利息(以货款171,700元为本金，自2015年10月10日至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算)。事实与理由：2014年7月，原、被告达成买卖关系，由原告向被告工地供应建筑材料，合计供货213,700元。2015年10月10日，被告江西省建工集团有限责任公司上海分公司出具金额为213,700元的支票一份，因余额不足遭退票。后经原告多次催讨，被告仅支付了42,000元。被告江西省建工集团有限责任公司上海分公司及江西省建工集团有限责任公司答辩称，原告与二被告间无买卖合同关系；其上海分公司在中国建设银行上海桃浦支行开立的账户系漆忠海伪造证件开立，支票上的其上海分公司财务专用章及个人印鉴也系漆忠海伪造。故请求驳回原告的诉请。本案当事人围绕各自的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的支票、退票通知及送货单，二被告对真实性存有异议，漆忠海作为江西省建工集团有限责任公司上海分公司负责人开具的银行账户出具的票据，当属真实有效，本院对该组证据予以确认并在卷佐证。对被告提交的印鉴样品及漆忠海证言，原告对真实性无异议，本院对该证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二被告抗辩称漆忠海伪造其上海分公司公章及财务专用章等。本院注意到，漆忠海现仍为江西省建工集团有限责任公司上海分公司的负责人，即使存在二被告所称的“伪造”情形，也系二被告间的内部管理问题；另一方面，二被告代理人庭审中称发现这一情况至少有半年时间了，又称听公司反映已报案但又无法提交已报案的书面证据。本院注意到，在有关部门颁发的营业执照中，漆忠海依然被登记为江西省建工集团有限责任公司上海分公司的负责人，二被告在庭审中也表示没有对负责人进行工商变更登记。如果说二被告认为漆忠海有“伪造印章”或其它违法犯罪的行为，则还不及时对其分公司的负责人进行变更的行为明显有违常理。根据法律规定，因江西省建工集团有限责任公司上海分公司作为分公司不具有法人资格，故其民事责任应由江西省建工集团有限责任公司承担。综上，本院认为，原告提交的证据足以证明其诉讼请求，故原告要求被告支付尚欠货款171,700元及相应利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告江西省建工集团有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海镇林建材有限公司货款171,700元及该款自2015年10月10日至判决生效之日止的逾期付款利息(按中国人民银行同期贷款基准利率计算)。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1,867元，由被告江西省建工集团有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 赵 阳二〇一六年十一月二十三日书记员 张瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2944号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：凌健通，男，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠州市惠阳区。 被执行人：张政桦，男，汉族，初中，户籍所在地：贵州省赤水市。 被执行人：陈兴阳，男，汉族，小学文化，户籍所在地：贵州省赤水市。 本院在执行惠东县人民法院刑事审判第二庭移送执行凌健通、张政桦、陈兴阳罚金一案中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年十一月三十日 书 记 员  赖运贵
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0115执1826号申请执行人：李恒毅，女，1957年6月25日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。被执行人：重庆宏益红商业管理有限公司，住所地重庆市长寿区向阳路28号1幢2-1-21，组织机构代码08914819-0。法定代表人：聂勋文，男，1973年12月4日出生，汉族，住重庆市永川区。本院在执行申请执行人李恒毅与被执行人重庆宏益红商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依法采取查询被执行人重庆宏益红商业管理有限公司银行存款、房产等执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人李恒毅亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。截止2016年11月23日，被执行人重庆宏益红商业管理有限公司尚应支付申请执行人李恒毅房屋租金6685元。本院认为，被执行人重庆宏益红商业管理有限公司现无财产可供执行，申请执行人李恒毅也未提供被执行人有可供执行财产的线索，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄洪彬审判员  舒金文审判员  刘伯康二〇一六年十一月二十三日书记员  陈 鹏
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执3780号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：林叹，男，1971年8月12日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：惠东县。 被执行人：卓宝和，男，1978年9月12日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省汕尾市陆丰市。 被执行人：孙友骞，男，1966年5月9日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省陆丰市。 被执行人：林海淡，男，1982年8月22日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省陆丰市。 本院在执行惠东县人民法院刑事审判第一庭移送执行林叹、卓宝和、孙友骞、林海淡罚金一案中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年十一月三十日 书 记 员  赖运贵
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔2601财保79号申请人田应忠，男，1977年12月16日出生，苗族，住凯里市北京西路72号5栋7号。被申请人黄丽娟，女，1985年8月1日出生，侗族，住三穗县。2016年11月28日申请人田应忠向本院申请诉前财产保全称，2015年6月4日，黄丽娟向田应忠借款80000元，申请人同意提供借款，同日申请人与被申请人在凯里蓝波湾娱乐会所门口（凯里金凯帝豪酒店旁）签订了《借款协议》，协议约定：黄丽娟向田应忠借款80000元，被申请人用其位于凯里市格兰美地3号楼3单元23层2304号一套房屋作为抵押，借款期限为3个月（从2015年6月4日至2015年9月3日），月息九分，如到期未还，被申请人将配合申请人到房产局过户给申请人作为还款，签字后产生法律效力。申请人向被申请人交付借款后，被申请人仅向申请人支付了2015年6月4日至2015年8月3日期间的利息，2015年8月4日至今的本金及利息分文未付。为防止被申请人隐匿、转移财产，以维护申请人的合法权益，故请求人民法院对被申请人黄丽娟所有的位于凯里市环城北路北侧、州财校西南格兰美地3号楼3单元23层2304号房屋（证号：凯房预凯里市字第200905387号，建筑面积128.63平方米）进行保全查封；申请人田应忠自愿用中国大地财产保险股份有限公司提供的编号为：159900110100815724保单的保险金110000元，为财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人田应忠的申请符合财产保全的法律规定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：一、对被申请人黄丽娟所有的位于凯里市环城北路北侧、州财校西南格兰美地3号楼3单元23层2304号房屋（证号：凯房预凯里市字第200905387号，建筑面积128.63平方米）进行查封。二、查封期限为三年，在查封期限内，任何人不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 辉二〇一六年十一月三十日书记员 吴祖清
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执3178号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：董腊英，曾用名董金华，男，1990年9月30日出生，景颇族，籍贯：云南省盈江县，小学文化，住址：云南省盈江县。 本院在执行惠东县人民法院刑事审判第一庭移送执行董腊英罚金一案中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年十一月三十日 书 记 员  赖运贵
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初18380号原告张慧慧，女，1988年9月30日出生，汉族，户籍地安徽省六安市，现住上海市普陀区。被告上海大润发有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人黄明端，该公司董事长。委托代理人杨利彬。委托代理人丁小玲。原告张慧慧与被告上海大润发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘娟娟独任审判，于2016年9月21日公开开庭进行了审理，原告张慧慧、被告上海大润发有限公司的委托代理人杨利彬、丁小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张慧慧诉称，原告于2016年4月13日在被告处购买湾仔码头锅烧牛肉乌冬面2袋，共计人民币24.80元(以下币种均为人民币)。原告在收银台结账后，发现乌冬面的保质期已过，遂找被告交涉，未果。故原告起诉来院，请求判令被告退还原告货款24.80元，并支付原告赔偿金1000元。被告上海大润发有限公司辩称，被告每日都会对货架进行审查，已尽到审查义务，不可能会存在过期食品。经被告审查，原告所称过期的乌冬面，被告并未出售过该批次商品。且原告购买的商品采用的是国际通用条形码，不能排除原告事先已将相关商品带入大润发超市放上货架后离开超市，再行进入超市拿到该商品前往收银台处结账的情况。原告有被告的购物小票，只能证明原告在被告处有结账，也不能证明原告购买的物品即原告所称过期的商品。另，2016年4月13日当天，原告及同行的两人在被告货架处驻留徘徊，形迹可疑，且分批结账，有悖常理，被告合理怀疑原告系以低廉的成本获取赔偿。综上，被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2016年4月13日，原告在被告处购买湾仔码头锅烧牛肉乌冬面2袋，共计24.80元。该食品的生产日期为2015年7月10日，保质期为9个月。原告结账后即发现该商品已经过期，遂找被告交涉，未果。上述事实，有原告提供的购物小票、湾仔码头锅烧牛肉乌冬面、被告提供的商品每日异动明细、商品验收单、询问笔录复印件及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，被告向原告销售超过保质期的食品，理应根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，支付原告价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足1000元的，为1000元。被告提供的证据难以证明原告所购的湾仔码头锅烧牛肉乌冬面不是被告出售的事实，故原告要求被告退还货款24.80元，并支付原告赔偿金1000元的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告上海大润发有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告张慧慧货款人民币24.80元；二、被告上海大润发有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张慧慧人民币1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告上海大润发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘娟娟二〇一六年十一月四日书记员  孙鸿波附：相关法律条文《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初22247号原告：徐金花，女，1969年12月20日出生，汉族，户籍地江苏省仪征市。委托诉讼代理人：张敏娜，上海吉亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：马燕平，上海吉亚律师事务所律师。被告：上海宜鑫实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐鸿钧，董事长。委托诉讼代理人：倪耘，上海中夏旭波律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄菁，上海中夏旭波律师事务所律师。原告徐金花与被告上海宜鑫实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐金花及其委托诉讼代理人张敏娜、马燕平，被告上海宜鑫实业有限公司的委托诉讼代理人倪耘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐金花向本院提出诉讼请求：1、恢复原、被告自2016年4月19日起的劳动关系；2、被告支付原告2011年7月1日至2014年3月30日期间的工资差额5,903.10元；3、被告支付原告2004年12月2日至2016年3月18日期间的加班工资差额24,767.67元；4、被告支付原告2016年4月19日至判决之日止的工资。事实和理由：原告与被告签订有书面的劳动合同。2016年3月18日，被告突然张贴公告，称自次日起停止经营，关闭厂门及生产线，并禁止员工工作。被告还于2016年4月19日起强行终止所有员工的劳动合同，并将公司的物料、成品、半成品以及机器设备等陆续转移至关联公司。故被告实属违法解除合同。原告为相关事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。上海宜鑫实业有限公司辩称，因公司经营不善，股东会于2016年2月18日作出决议，决定提前解散公司。故被告据此与员工终止劳动关系符合法律规定，且也不存在恢复劳动关系的可能性。对于原告主张的工资差额，被告在某段期间，确实未考虑到最低工资一节，故被告同意按仲裁裁决履行，支付员工最低工资与社保费个人负担部分的工资差额。对于原告主张的加班工资，因其已经按规定支付员工加班工资，不存在克扣情形，亦不同意支付。本院经审理认定事实如下：原、被告签订的最后一期劳动合同的期限自2014年1月1日起至法定退休日止。该合同第一条约定，双方在已完成履行前次劳动合同，对薪资、加班费等均已认可结算完成无异议的前提下，再续签本合同。该合同第五条约定，原告加班费以其薪资结构中的基薪数为计算标准，但基薪额不低于当年上海市规定的最低薪资标准。2016年2月18日，被告投资方作出《股东决定》。主要内容为：因公司经营不善，连续亏损，故决定提前解散；自本决定作出之后，公司停止正常生产经营活动，并授权董事会及总经理在相关法律规定范围内，执行依法终止员工劳动合同及相关经济补偿方案等。2016年3月18日，被告发布《劳动合同终止之公告》。主要内容为：公司股东已于2016年2月18日作出提前解散的决定，公司自2016年3月19日起停止经营，请员工就终止劳动合同事项等与公司代表进行协商并签署《劳动合同终止协议书》，对未与公司协商或虽协商但未签署协议书的员工，公司将于2016年4月19日单方依法终止劳动关系等。2016年5月11日，原告以诉请事项向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2016年7月1日作出沪劳人仲(2016)办字第890-1号裁决，由被告支付原告2014年1月至同年3月期间的工资差额633.60元，对原告的其余仲裁请求未予支持。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，原告的工资由基薪、中夜班津贴和加班工资等组成。其中基薪标准为本市同期最低工资。还查明，原告每班工作时间为12小时，当中有两次用餐。对于原告主张的工资差额一节，原告陈述，扣除社保费个人负担部分后，其工资低于本市同期最低工资，故被告应予补足。被告则陈述，在某段期间内，其确实未考虑到扣除社保费个人负担部分后，员工工资是否低于本市同期最低工资。现其同意按仲裁裁决履行。对于原告主张的加班工资差额一节，原告陈述，被告每天少计算其加班时间0.5小时，且仅按基薪作为加班工资计算基数，故未能足额支付其加班工资。被告则陈述，根据员工所在部门的不同，被告扣除员工的休息、用餐时间亦不同。在计算原告的加班时间时，其亦扣除了合理的用餐及休息时间，再计算原告每班的有效工作时间，并无不当。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、工资单、考勤表、股东决定、劳动合同终止之公告等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，被告投资方于2016年2月18日作出了《股东决定》，决定提前解散被告公司。被告依据股东决定，于2016年4月19日与原告终止劳动合同并无不当。原告现要求被告与其恢复劳动关系，并继续支付工资之请求，缺乏依据，本院不予支持。因原、被告签订的最后一期劳动合同明确约定，双方在已完成履行前次劳动合同，对薪资、加班费等均已认可结算完成无异议的前提下再续签本合同，故对原告要求被告支付其2011年7月1日至2013年12月31日期间的工资差额以及2004年12月2日至2013年12月31日期间的加班工资差额之请求，缺乏依据，本院不予支持。对于原告主张的2014年1月1日至同年3月30日期间工资差额之请求，本院认为，被告自认其在扣除原告社保费个人负担部分时，未能考虑到是否低于本市同期最低工资。故本院根据被告提供的计算清单，并结合原告的工资单，对原告该项请求中的合理部分予以支持。对于原告主张的2014年1月1日至2016年3月18日期间的加班工资差额之请求，本院认为，原告承认其上班期间有用餐事实。而被告根据原告的工作岗位及实际的工作情况，在12小时的工作时间内扣除了原告的用餐及休息时间，完全合理且恰当。原告要求将上述用餐及休息时间计入加班时间无任何依据。故原告要求被告支付其上述期间加班工资差额之请求，缺乏依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款、第四十四条第(五)项之规定，判决如下：一、被告上海宜鑫实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐金花2014年1月至同年3月期间的工资差额633.60元；二、驳回原告徐金花的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告徐金花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏万宏二〇一六年十一月二十二日书记员  周 辉附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：……（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；……
肃宁县人民法院执 行 裁 定 书(2015)肃执字第00646号申请执行人刘凤格，住所地万里沙河申请执行人张志明，住所地万里沙河被执行人郑宝珍，住所地东堑被执行人杨先苓，住所地东堑刘凤格等申请郑宝珍等合同纠纷一案，肃宁县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。刘凤格、张志明于2016-1-4向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：肃宁县人民法院作出的民事判决书中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王信二〇一六年十一月九日书记员  赵硕
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初18082号原告：上海大山合菌物科技股份有限公司，住所地：上海市奉贤区。法定代表人：毛传福，董事长。委托诉讼代理人：叶春，上海理帅律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱园欢，上海理帅律师事务所律师。被告：朱学东，男，1971年10月29日生，住江苏省常熟市。被告：常熟市支塘镇绿源食品商行，住所地：江苏省常熟市。经营者：朱学东。原告上海大山合菌物科技股份有限公司与被告朱学东、常熟市支塘镇绿源食品商行借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱园欢到庭参加了诉讼。被告朱学东、常熟市支塘镇绿源食品商行经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1，判令被告朱学东归还借款830,000元；2，判令被告朱学东支付上述借款自2016年5月2日起至实际清偿日止，按月息1%计算的利息：3，判令被告常熟市支塘镇绿源食品商行对被告朱学东的上述债务承担连带清偿责任；原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：1，借条一份，证明被告朱学东向原告借款，并约定了月息1%，被告常熟市支塘镇绿源食品商行作为担保人承诺还款。2、收条一份，证明被告朱学东收到原告出借的款项930,000元整。3、原告汇款凭证，证明原告通过银行转账给被告朱学东929,900元。4、银行入账通知，证明被告朱学东只还款100,000元。鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对。经审查，对原告提供的证据的真实性予以确认，并作为本案定案依据。基于上述证据，本院确认原告所述事实。本院认为，合法的民事权益受法律保护。原告与被告朱学东的借贷关系合法有效，被告理应及时归还借款。原告请求被告朱学东按约定的利率支付借款利息，于法有据，本院予以支持。被告常熟市支塘镇绿源食品商行承诺承担保证责任，但未约定保证方式，应依法承担连带保证责任。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求享有答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱学东于本判决生效之日起十日内归还原告上海大山合菌物科技股份有限公司借款829,900元；二、被告朱学东于本判决生效之日起十日内偿付原告上海大山合菌物科技股份有限公司以上述款项为基数，自2016年5月4日起至实际清偿之日止按月息1%计算的利息；三、被告常熟市支塘镇绿源食品商行对被告朱学东的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费12,598元，减半收取计6,229元，财产保全费5,000元，合计11,229元，由被告朱学东、常熟市支塘镇绿源食品商行共同负担。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  甘青峰二〇一六年十一月二十二日书记员  杨 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0382执1914号被执行人冯建秋，又名冯健秋、冯老五，男，1970年9月8日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院在执行冯建秋罚金一案中。被执行人冯建秋应支付（2016）黔0382刑初262号判决确定的罚金1000元，承担本案执行费50元。因被执行人未在规定时间内履行生效法律文书所确定的义务，我院刑事审判庭于2016年11月7日移送强制执行。在执行过程中，查明被执行人确无财产可供执行。本院认为，被执行人无财产可供执行，符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 君审判员 王明远审判员 罗 敏二〇一六年十一月三十日书记员 罗 鑫
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初17575号原告：袁某，女，1979年8月3日出生，住新西兰。原告：钱某1，女，1952年6月2日出生，汉族，住杭州市。上列二原告的共同委托诉讼代理人：孙再冉，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：钱某2，男，1954年4月6日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：孙靖、肖万华，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：钱某3，女，1950年6月1日出生，汉族，住上海市虹口区。原告袁某、钱某1与被告钱某2、钱某3分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的共同委托代理人孙再冉，被告钱某2及其委托代理人孙靖，被告钱某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某、钱某1向本院提出诉讼请求：判令两被告返还两原告178,670元。事实和理由：2015年11月25日，钱某1和两被告签订人民调解协议书，约定上海市四川北路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)征收补偿款中，对原保留给袁某的53.6万元变更分割，钱某1名下落实178,670元，并约定袁某户口在一个月内办理注销。协议签订后，原告立即着手办理户口注销事宜，在办理过程中得知必要的手续耗时可能超过一个月，原告将此情况告知被告，被告均无异议。此后钱某1因突发疾病在2015年12月22日住院开刀，在通知被告后，被告均表示谅解。钱某1出院后，与被告共同到派出所办妥了户口注销手续。但此后被告却拒绝给予原告应得款项。故起诉。本案审理中，原告方表示鉴于客观上原告因不可抗力导致注销户籍时间稍晚，也出于化解矛盾和亲属关系的考虑，同意自愿调整主张款项的数额，降低诉讼请求为15万元。被告钱某2、钱某3辩称，双方签订的人民调解协议书是有法律效力的，由于原告的原因未能办理户口注销，造成协议已经失效。原告的理由不属于不可抗力，袁某完全可以本人自己过来办理。被告已经放宽到2016年1月4日去办理了，由于原告自身没有带齐证件导致无法办理。不同意原告的诉请。经审理查明，钱某1、钱某2、钱某3是兄弟姐妹关系，袁某是钱某1之女，于2012年入籍新西兰。系争房屋为公房，原承租人是钱某2等人之父，在其去世后承租人于2014年变更为钱某2。该房屋由钱某2一家三口和钱某3居住使用，袁某的户籍也在该房屋内，但长期居住国外。系争房屋被征收后，钱某1与钱某2一家及钱某3于2014年9月3日签订一份人民调解协议书，其中约定为袁某保留53.6万元征收补偿款，若袁某已入外国籍，则该款由钱某2一家和钱某1四人平分。2015年11月25日，钱某1与钱某2、钱某3又签订一份人民调解协议书，对原调解协议为袁某保留的款项变更分配，其中约定钱某1、袁某二人分得178,670元，并约定本协议自袁某户籍注销成功后方可生效，若袁某一个月内未将户籍按约注销，本协议无效。本案审理中，原告方表示袁某对钱某1签订的人民调解协议书均予以追认。2015年12月22日，钱某1因急性阑尾炎开刀住院，至12月28日出院。2016年1月4日，钱某1到派出所办理袁某户籍注销手续，钱某2也到场配合(因户口本由其保管)，但因相关文件有欠缺，未能办理成功。次日，钱某2和钱某3再次签订人民调解协议书，约定为袁某保留的款项由两人按三比一分割，若袁某和钱某1起诉主张权益，同意按法院判决执行，各自承担相应责任。此后两人领取了相应的征收款，但并未通知原告方。2016年1月18日，钱某1再次到派出所办理完成了袁某的户籍注销手续，钱某2仍旧到场配合，并未向钱某1主张原调解协议已失效，也未告知新签调解协议等事宜。上述事实，有原告提供的人民调解协议书、病历、户籍资料，被告提供的租赁户名变更通知、人民调解协议书，以及双方陈述等证据为证。本院认为，依法达成的人民调解协议，对当事人具有约束力，应当依约履行。本案争议的人民调解协议约定原告方应在一个月内注销袁某的户籍，否则协议失效。现原告虽有因病住院的不可抗力因素，但即使刨去相应延误的时间后，原告也未在约定时间内完成户籍注销，故被告方本有权主张协议失效。然而，当事人履行协议应当秉持诚信原则。被告方既认为协议已经失效，就应当明确告知原告，表明立场，使原告知晓自身已无该协议下的对等履行义务。然而被告方并未以任何方式明示原告协议已经失效，反而仍然配合原告继续办理袁某户籍注销的事宜，以其自身行动默示同意宽限原告方履约时间。被告客观上已实现其协议目的，虽时间略有延误，但并未造成实际损失。则被告事后再提出原告超过履约时间而协议无效，显然有悖于诚信原则，不应予以支持。故原告方仍有权要求按原调解协议约定分得征收补偿款。现剩余款项已由两被告分割取走，应由其按比例返还。原告方表示因其客观上注销户籍的时间有所延误，自愿降低诉请为15万元，符合公平原则，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国调解法》第三十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决如下：一、被告钱某2应于本判决生效之日起10日内支付原告袁某、钱某1112,500元；二、被告钱某3应于本判决生效之日起10日内支付原告袁某、钱某137,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,873.40元，减半收取1,936.70元，由原告负担436.70元，被告钱某2负担1,125元，被告钱某3负担375元。如不服本判决，在中华人民共和国领域内没有住所的当事人可在判决书送达之日起30日内，其他当事人可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  高行玮二〇一六年十一月八日书记员  薛 莉附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国调解法》第三十一条经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。……二、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2015）佛中法执字第916号 中国建设银行股份有限公司佛山市分行、徐裴： 关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行申请执行徐裴仲裁一案，本院拍卖被执行人徐裴原所有的位于佛山市禅城区xxxx号203房以及204房，得到拍卖款合计人民币1319000元（具体退款另行通知）。本案已全额执行完毕，现已结案。 特此通知 承办人：蔡俊杰联系电话：82630414 地址：佛山市禅城区魁奇二路51号佛山市中级人民法院执行局 二〇一六年十一月三十日
贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔04民终906号上诉人（原审原告）：韦某，男，1968年1月20日出生，布依族，小学文化,务农,住贵州省关岭布依族苗族自治县。委托诉讼代理人：卢国森，男，1962年5月11日生，布依族，住贵州省关岭布依族苗族自治县坡贡镇那亮村9号。代理权限：一般授权代理。被上诉人（原审被告）：韦某1，男，1957年11月25日出生，布依族，初中文化,务农,住贵州省关岭布依族苗族自治县。上诉人韦某因与被上诉人韦某1排除妨害纠纷一案，不服贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院作出的（2016）黔0424民初579号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。现已审理终结。上诉人韦某上诉请求：一、撤销原审判决，另行改判。二、判令被上诉人韦某1立即拆除非法霸占上诉人土地中的房屋及建筑物，恢复上诉人院坝及通道原状，归还上诉人的土地管理使用权，以维护法律公平正义。三、本案的一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、1998年8月土地第二轮承包时，上诉人承包有“纳栽”地，有土地承包合同证及县档案局调出提供给上诉人的“延长土地承包情况调查表”可证实。2010年3月，上诉人在自己承包的土地上修建房屋。房屋建成后，上诉人门前院坝都属通道，没有专门的通道，门前院坝全部属于上诉人承包面积，自1998年8月承包后一直由上诉人管理使用。二、2015年2月上诉人因家庭经济困难前往广东打工。被上诉人趁机在上诉人承包地“纳栽”建房（在上诉人房屋右侧）。被上诉人现将空心砖砌成长约15米，高2米的围墙，无故将上诉人的房屋围住，切断出入路中，严重影响上诉人生活，上诉人将围墙右上角砸出2.8米通道。三、被上诉人串通他人伪造土地承包经营权证，把青杠林组“纳栽”改为“纳第”，一审对该证不予采信。上诉人土地承包经营表中有“纳栽”地，与土地承包经营权证相符，一审却以证据存在瑕疵不予采信，驳回上诉人的诉请，实属不公。被上诉人韦某1答辩称，一、1980年3月，被上诉人第一轮土地承包时有土地“纳地”，面积8分且已36年，四至东、南抵马路，西抵罗仕书，北抵罗良朝。二、上诉人将其承包的“纳栽”地面积1分为5分，1分地怎么可能建房。三、一审判决后，被上诉人用水泥砖砌墙，上诉人把砖墙拆掉，被上诉人希望被上诉人恢复原状。原审原告韦某在一审中的起诉请求：1、请求判令被告排除妨害、拆除空心砖，恢复原告院坝和通道的原状；2、本案诉讼费用由被告承担。原审被告韦某1辩称，该争议地地名为纳第，是被告的承包地，被告在自己的承包地上建房、砌墙没有侵权，不同意拆除围墙。一审法院认定事实：原告韦某、被告韦某1争议地的地名为纳栽地。原、被告同属于贵州省关岭布依族苗族自治县关索镇大桥村青杠林组村民，原、被告两家宅基地东西相邻，原告居东、被告居西，双方现通行大门均面南。2016年6月被告韦某1在原告韦某修建房屋正前方2.8米处用空心砖修建长约15米，高约2米的围墙，诉前韦某拆除房屋左侧长约2.8米围墙，经由韦某1房屋右侧相邻通道出行。一审法院认为：原告韦某提出要求被告拆除空心砖，排除妨害，恢复原告院坝和通道的原状，但未提供有效证据证明其对争议地有使用权的主张，且诉前原告韦某自行拆除围墙留出2.8米通道，经由被告韦某1房屋右侧通行，已无通行障碍。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以要求排除妨害或者消除危险。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百零一条：“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定。对原告韦某的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告韦某的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦某负担。二审期间，被上诉人提交新证据照片一张，拟证明争议围墙现状。经质证，上诉人无异议，对该证据本院予以采纳。本院依职权调取上诉人韦某土地承包情况调查登记表。经质证，上诉人与被上诉人均无异议。该表中“纳栽”地面积为0.01亩，上诉人一审提交的土地承包情况调查登记表中“纳栽”地面积为0.5亩，存在瑕疵。二审对一审查明的事实予以确认。二审中，本案争议焦点为：上诉人韦某要求被上诉人韦某1排除妨害、拆除空心砖，恢复院坝和通道原状的诉请应否支持。本院认为，上诉人韦某与被上诉人韦某1所举的证据均不能证明各自对所砌围墙占用的土地享有合法的土地使用权。被上诉人韦某1在上诉人韦某修建房屋正前方2.8米处用空心砖修建长约15米，高约2米的围墙，没有合法依据，且修建的围墙影响了上诉人韦某家的通行、通风、采光，给上诉人韦某的生产、生活造成了妨碍。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”的规定，上诉人韦某要求被上诉人韦某1排除妨害、拆除空心砖墙，恢复院坝和通道原状的诉请，有事实和法律依据，应予以支持。综上所述，上诉人的上诉理由和请求成立，依法应予支持，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，导致对案件处理错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院（2016）黔0424民初579号民事判决；二、由被上诉人韦某1在本判决书生效之日起十五日内将其在上诉人韦某房屋前修建的围墙拆除，恢复原状。一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，共计75元，由被上诉人韦某1承担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长 阮 素 芬审 判 员 程 雯 贞代理审判员 王   爽二〇一六年十一月八日书 记 员 程斯（代）
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0106刑初1131号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人朱某1，男，1964年2月3日出生，汉族，户籍所在地本市静安区，暂住本市宝山区。被告人朱2，女，1965年7月18日出生，汉族，户籍所在地本市闵行区，暂住本市宝山区。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2016]956号起诉书指控被告人朱某1、朱2犯寻衅滋事罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员张冬莹出庭支持公诉。被告人朱某1、朱2均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年9月25日21时许，被告人朱某1、朱2酒后乘车行至本市三泉路、临汾路附近，因行车纠纷与骑电动自行车的郭某某、王某某发生争执，后朱某1、朱2等人对被害人郭某某、王某某实施殴打，在旁围观的施某因劝架也被殴打。后郭某某报警，民警赶到后当场抓获朱2。经鉴定，被害人郭某某的伤势已分别构成轻伤二级、轻微伤；被害人王某某、施某的伤势均已构成轻微伤。次日凌晨，民警在三泉路派出所门口抓获朱某1。两名被告人到案后均如实供述了上述事实。本院审理期间，被告人朱某1、朱2的家属代为赔偿了三名被害人经济损失人民币计46,000元，并分别取得各被害人的谅解。上述事实，被告人朱某1、朱2在开庭审理过程中无异议，并有被害人郭某某、王某某、施某的陈述，证人孙某某、黄某某、曹某的证言，公安机关的《验伤通知书》、《工作情况》、监控录像及辨认笔录，上海市哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《法医临床司法鉴定意见书》，相关《刑事判决书》、《和解协议》，被告人朱某1、朱2的供述及户籍资料等证据证实，应予确认。本院认为，被告人朱某1、朱2在公共场所共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人朱某1、朱2到案后均能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。被告人朱某1、朱2的家属代为赔偿了三名被害人的经济损失，并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人朱某1犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月26日起至2017年1月25日止；)二、被告人朱2犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月26日起至2016年12月24日止；)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员 杨 柏二〇一六年十一月三十日书 记 员 巢宇宸附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2323号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：刘弥亮。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第一庭与被执行人刘弥亮罚金一案中，本院作出的（2015）惠东法刑一初字第417号已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月18日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2323号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟振华 审判员  黄贤军 审判员  叶淑贞 二〇一六年十一月十日 书记员  林志勇
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初23772号原告：上海摩美电子科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：白雪艳，女。委托诉讼代理人：唐政，上海君拓律师事务所律师。被告：上海源安电子商务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：冀洪坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖庭芳，女。原告上海摩美电子科技有限公司与被告上海源安电子商务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白雪艳、唐政，被告法定代表人冀洪坤及委托诉讼代理人肖庭芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海摩美电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告之间的协议于2016年6月17日解除；2.判令被告退还服务费人民币(币种下同)22,465元。事实与理由：原、被告于2016年6月5日签署电商合作协议，合作期限自2016年6月25日至2016年9月25日止，合同期内被告服务不到位，原告有权解除合同，被告要退还剩余的服务费。被告实际自2016年6月14日开始提供服务，但是服务不到位，原告多次沟通被告没有改进，原告于2016年6月17日向被告发送解约通知函。原告多次电话得不到正面回应，又委托律师于2016年6月20日向被告发律师函，也无回应，故起诉来院。被告上海源安电子商务有限公司辩称，双方实际自2016年4月24日开始合作，被告为原告提供了两次产品分析，由于原告的挑剔，连续更换了五次代码。2016年6月17日，原告在被告不知情的情况下关闭了账号、密码，导致被告无法继续操作。被告发邮件与原告沟通，原告也没有回复。现被告同意解除合同，但不同意退还服务费。原告为证明其诉请，向本院提交以下证据：1.电商合作协议1份，证明双方间的服务合同关系，并约定被告服务不到位，原告有权解除合同，被告要退还剩余服务费；2.银行转账凭证2份，证明原告向被告支付了三个月服务费24,000元；3.解约通知函1组，证明原告于2016年6月17日通知被告解除合同，要求被告2016年6月20日退款；4.律师函1份，证明由于被告不回应，原告通过律师发函再次确定解除合同并要求被告退款。被告对原告提交的证据1真实性无异议，但原告遗漏提供协议附件；对证据2无异议；对证据3、4均收到。被告为证明其辩解意见，向本院提交以下证据：1.电商合作协议含附件1份，证明被告实际提供服务自2016年4月起，被告已经完成了合同第一条第3点具体事项中“宝贝标题，属性优化”以上所有的服务内容，而原告没有支付2016年5月的推广费；2.个人聊天记录1组，证明2016年4月24日，被告为双方后续合作向原告发送服务协议、仓储报价、快递报价等半机密性文件；3.群聊天记录1组，证明在双方合作磨合期间，原告私自关闭账号；4.被告内部邮件往来2页，证明2016年4月24日被告为原告组建团队，2016年5月31日原告变更产品充电宝为手机壳。原告对被告提交的证据1合同无异议，附件是被告提供给原告未来要支付给淘宝的样本，被告是在原告支付服务费后才开始提供服务，具体服务时间是2016年6月15日至同年6月17日；对证据2真实性无异议，与本案无关联性；对证据3真实性无异议，原告关闭账号的原因在于被告服务不到位；对证据4真实性不认可，证明内容亦不认可。本院经审理认定事实如下：2016年，原告(甲方)与被告(乙方)签订《电商合作协议》一份，约定：乙方为甲方提供互联网网店托管服务，店铺(网店地址)为MEEM摩美科技官方店https：//shopXXXXXXXXX.taobao.com,乙方为甲方提供互联网上电子商务活动(托管店铺)的运营及营销等服务，包括卖家店铺的策划、运营、推广策划和日常维护、钻石展位、直通车投放、活动等，具体事项包括产品管理、数据分析、运营及活动策划等，客户服务由甲方承担，乙方向甲方客服提供培训服务；收费模式为基础服务费用%2B佣金，淘宝%2B京东基础服务费8,000元/月，甲方应在合同签订后3个工作日将第一季度基础服务费支付给乙方；本协议履行期限从2016年6月25日-2016年9月25日止，合同期3个月，此协议3个月为双方磨合期；如磨合期间因乙方原因导致双方磨合进度不及时且未能进行店铺的正常运营的，甲方有权约谈乙方协商，未能达成协商结果的，甲方有权解除合同，乙方退还剩余自然月的服务费；乙方需告知甲方授权其运营店铺登录密码。2016年5月27日，原告向被告支付电商运营合作定金1,000元。2016年6月15日，原告向被告转账支付服务费23,000元。2016年6月13日，原告向被告开通账户，被告与原告进行服务对接，至2016年6月17日原告关闭账户。2016年6月17日，原告向被告发送解约通知函，称“因合作配合不利等原因正式通知于今日起双方解除协议，请于2016年6月20日前办理退款事宜”。因被告未予答复。原告于同年6月20日委托律师再次向被告发送律师函要求返还服务费22,772元。诉讼中，双方协商一致，同意于2016年9月7日解除合同。本院认为，原、被告间的服务合同关系依法成立并有效，对双方均有约束力。双方于诉讼中达成一致，同意协议解除合同，于法不悖，本院予以确认，故对原告要求判决解除合同的诉请不再处理。根据双方当事人提供的证据结合当庭陈述，可见被告就本案系争合同实际履行的服务期限自2016年6月13日开通账户之日至2016年6月17日账户关闭之日止。被告未提供服务，也未能提供证据证明解除合同的过错应归于原告方，故原告对被告未提供服务期间的服务费有权要求返还。综上所述，原告要求被告退还扣除5天后的服务费22,465元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：被告上海源安电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告上海摩美电子科技有限公司服务费22,465元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计184.65元，由被告负担(于本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒯滕健二〇一六年十一月十一日书记员  姚 磊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤06执1072号之一 申请执行人广州亚帝实业有限公司，住所广东省广州市海珠区新港东路1000号第一层自编号1015。 法定代表人程兵，公司董事长。 委托代理人莫田德，广东江盈律师事务所律师。 被执行人佛山市达尔文家具有限公司，住所广东省佛山市顺德区乐从镇乐从街道办事处东村开发区钜隆综合楼A座。 法定代表人李秀明，公司总经理。 关于广州亚帝实业有限公司申请执行佛山市达尔文家具有限公司知识产权一案,广州知识产权法院作出的（2015）粤知法专民初字第248号民事判决已发生法律效力，根据该生效法律文书，佛山市达尔文家具有限公司立即停止制造、销售、许诺销售侵害广州亚帝实业有限公司所有的专利号为ＺＬ20103010××××.6，名称为“组合沙发（BUBBLE）”的外观涉及专利权产品，并向广州亚帝实业有限公司赔偿人民币60000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费人民币2300元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人广州亚帝实业有限公司向本院申请执行，其中迟延履行期间的债务利息为人民币1000元。其申请执行的金额为人民币63300元。另，本案申请执行费人民币850元未缴纳。 在执行过程中，本院向本市房管、国土、工商、公安车管等管理部门及主要金融机构调查被执行人财产状况，发现其有银行存款人民币25794.51元[已在（2016）粤06执1073号案扣划]，此外并无发现其有其他财产可供执行。另查明，被执行人佛山市达尔文家具有限公司在本院涉及其他执行案件共六件。本院已将本案执行情况告知申请执行人，经征询申请执行人意见，其同意被执行人的财产在（2016）粤06执1073号案中统一处理，本案作终结本次执行。 本院认为，被执行人在本院共有六件执行案件，提高执行效率，节约司法资源，被执行人的财产统一在（2016）粤06执1073号案中处理，本案参与该案的执行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 本院(2016)粤06执1072号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  胡智鸿 执行员  简建勋 执行员  李强国 二〇一六年十一月三十日 书记员  杨凯霖
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初60468号原告：宋富花，女，1984年11月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：卞晶晶，上海市申蕴和律师事务所律师。被告：陈卫星，男，1979年1月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：吴胜平，女，1980年1月16日出生，汉族，住同被告陈卫星。委托诉讼代理人：陈卫星(系被告吴胜平之夫)，即被告陈卫星。被告：陈扬胜，男，1953年10月4日出生，汉族，住同被告陈卫星。委托诉讼代理人：陈卫星(系被告陈扬胜之子)，即被告陈卫星。原告宋富花诉被告吴胜平、陈卫星、陈扬胜健康权纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋富花及其委托代理人卞晶晶、被告暨被告吴胜平、陈扬胜的委托诉讼代理人陈卫星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋富花向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同赔偿原告医疗费人民币1,244.30元(以下币种同)、误工费1,250元(250元/天×5天)、营养费200元、护理费200元(40元/天×5天)、交通费200元(40元/天×5天)、律师费1,200元；2.诉讼费三被告负担。事实和理由：2015年11月26日，原告发现从家中窗户拉出去给电瓶车充电的电线被人剪断，后经邻居告知是被告陈卫星所为。2015年11月30日，原告母亲马某某出门适遇被告吴胜平、陈卫星，便向其质问原因。三被告便冲入原告家中殴打原告一家，造成原告受伤，要求赔偿。不论双方之前冲突如何，被告冲进他人住宅殴打他人的行为，应承担主要责任。原告主张的三期赔偿金，考虑到案件诉讼成本，没有进行鉴定，要求根据实际受伤情况，酌情确定。被告吴胜平、陈卫星、陈扬胜辩称，原、被告家庭此次纠纷因原告母亲马某某无故于2015年11月29日晚在被告家门口骂人而起。次日早上，被告吴胜平出门便遭原告宋富花与马某某在被告门口泼水及用棍棒殴打，被告陈卫星与陈扬胜阻止殴打继续，亦遭殴打。被告完全不知道原告骂人与殴打的因由，亦未持器械。打架后来发生在原告客厅，也是被告一方被原告拖入，并非被告主动进入。请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原、被告家庭相邻而居，此前曾发生矛盾。2015年11月30日，双方在门口再次发生口头矛盾，继而发生肢体冲突，参与肢体冲突的除原、被告四人外，还有案外人马某某、苏某某。其中，原告与马某某、苏某某系一方；三被告为另一方。肢体冲突后转移至原告客厅。当天，原告经验伤，结论为头皮挫裂伤、唇挫伤，多处软组织损伤。原告即前往上海中医药大学附属曙光医院就头部伤势就诊，花费医疗费1,224.30元。2016年2月18日，原告前往上海交通大学医学院附属第九人民法院就2个多月前的左眉疤痕缝合就诊，花费医疗费20元。2015年12月25日，上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所经上海市公安局浦东分局委托出具鉴定结论，宋富花遭受外力作用致头皮下血肿，右面部裂创，右眼挫伤，左颈部挫伤，体表多处挫伤，构成轻微伤。另同时出具鉴定结论确定苏某某、马某某、陈卫星、陈扬胜均构成轻微伤。2016年1月18日，上海市公安局就原、被告四人及马某某、苏某某各出具不予行政处罚决定书，记载双方互相指控在上海市浦东新区古桐路XXX弄XXX号XXX室处有殴打他人的行为，因证据不足不成立，决定不予行政处罚。另查，案外人苏某某聘请律师花费3,600元。原告宋富花、案外人苏某某、马某某均已就本次纠纷起诉三被告要求赔偿，其诉讼主张范围中各包括律师费1,200元。原告宋富花表示，其主张误工费为照顾马某某花费5天时间的误工损失。本院认为，公民的人身权利受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，本案中，原、被告双方因生活矛盾未能保持克制发生扭打致伤对方，且无证据能够证明任何一方过错更大。原告主张被告冲入原告家中殴打，应承担主要责任。因双方本系邻居，矛盾又发生于门口，故不足以因为扭打最后转移至原告家中，而认定为被告上门殴打。因此，双方对损害后果的发生均有过错，且过错相当，应各自承担相应的法律责任。关于原告的损失范围，1、医疗费1,244.30元，有相应票据和病历记录为证，本院予以确认；2、误工费，原告未举证证明误工损失的实际发生，并且马某某也已另行主张护理费，本院对原告主张的误工费不予确认；3、营养费，结合原告伤势酌情确认以30元/天按3天计；4、护理费，结合原告的受伤部位及情况，在原告未提供其他护理必要性依据的情况下，本院对护理费不予确认；5、交通费，本院在考虑原告就诊情况的基础上酌情确定为80元；6、律师费,原告聘请律师发生律师费3,600元，现其与马某某、苏某某分别按律师费三分之一作为损失范围主张，并无不当，本院予以确认。以上损失，应由原告与三被告按照责任各半负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下：被告吴胜平、陈卫星、陈扬胜应于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋富花医疗费、营养费、交通费、律师费人民币1,307.15元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告宋富花负担人民币12.50元，被告吴胜平、陈卫星、陈扬胜共同负担人民币12.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张春华二〇一六年十一月二十一日书记员  邬学成附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0303民初927号原告：陈世玉，男，1961年8月24日出生，汉族，十堰市联胜工贸有限公司职工，住湖北省十堰市张湾区。被告：陈胜军，男，1982年7月1日出生，汉族，住浙江磐安县。原告陈世玉诉被告陈胜军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6年13日受理后，依法组成由审判员杨晓建担任审判长，审判员王瑞、张珣参加的合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告陈世玉到庭参加了诉讼。被告陈胜军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告陈世玉诉称，2010年4月5日至6月29日期间，被告陈胜军以其承揽了建筑工程和装修工程为由，多次向原告陈世玉借款共计264000元。因被告陈胜军未按约定还款，并携款潜逃，请求法院判令被告陈胜军偿还借款264000元及利息（按同期银行贷款利率的4倍，从借款之日计算至全部还清之日）。原告陈世玉为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：第一组证据：证据1、被告陈胜军于2010年4月5日出具的借条30000元；证据2、被告陈胜军于2010年4月12日出具的借条20000元；证据3、被告陈胜军于2010年4月23日出具的借条10000元；证据4、被告陈胜军于2010年4月28日出具的借条90000元；证据5、陈胜军于2010年5月8日出具的借条10000元；证据6、陈胜军于2010年5月10日出具的借条10000元；证据7、陈胜军于2010年5月24日出具的借条20000元；证据8、陈胜军于2010年5月28日出具的借条10000元；证据9、陈胜军于2010年6月13日给原告陈世玉的女儿陈霞出具的借条20000元；证据10、陈胜军于2010年6月15日出具的借条10000元；证据11、陈胜军于2010年6月29日出具的借条4000元；证据12、陈胜军于2010年7月15日出具的借条30000元。用以证明原告陈世玉共借给被告陈胜军264000元。第二组证据：十堰市公安局张湾分局的调取证据清单、陈世玉的报案材料、陈世玉的案发地点说明、2010年4月28日装修合同，用以证明原告陈世玉以被告陈胜军诈骗为由报案，但公安机关未予立案。被告陈胜军未到庭答辩，也未提供书面证据。经审查，原告陈世玉提交的第一组证据12张借条均为原始证据，因被告陈胜军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利，对该证据本院予以采信。原告陈世玉提交的证据2盖有十堰市公安局张湾分局经济犯罪侦查大队的印章，本院予以采信。为查明案情，本院在十堰市公安局张湾分局经济犯罪侦查大队调取了原告陈世玉的报案材料、对原告陈世玉的询问笔录、被告陈胜军的身份信息、2010年4月28日原告陈世玉往被告陈胜军账户存入80000元的存款回单、盖有伪造的十堰市太和医院财务专用章的给被告陈胜军汇款100000元证明等材料，可以证明2010年9月28日，原告陈世玉报案称被告陈胜军以给太和医院装修为由，从原告陈世玉处骗得264000元，十堰市公安局张湾分局经济犯罪侦查大队至今未予立案。经审理查明，2010年4月5日至7月15日，被告陈胜军陆续向原告陈世玉和其女儿陈霞出具12张借条，共计借到原告陈世玉现金264000元。因被告陈胜军在借款到期后下落不明，原告陈世玉于2010年9月28日向十堰市公安局张湾分局经济犯罪侦查大队报案，称被告陈胜军以装修为由骗取了原告陈世玉264000元。因十堰市公安局张湾分局经济犯罪侦查大队一直未予立案侦查，原告陈世玉遂向本院提起民事诉讼。本院认为，债务应当清偿。原告陈世玉要求被告陈胜军偿还借款264000元的诉讼请求，因原告陈世玉持有被告陈胜军出具的总金额为264000元的借条主张权利，事实清楚，证据充分，对原告陈世玉的该项诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告陈世玉要求被告陈胜军按银行贷款利率的4倍，从借款之日计算利息的诉讼请求，因原告陈世玉在出借时未约定利息，也未约定还款时间，故利息应当从原告陈世玉2010年9月28日向公安机关报案之日起，按年息6%计算至付清之日止，对原告陈世玉的该项诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈胜军自本判决生效之日起十日内偿还原告陈世玉人民币264000元及利息（利息以264000元为本金，按年利率6%从2014年9月28日起，计算至付清之日止）。二、驳回原告陈世玉的其他诉讼请求。如果被告陈胜军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5260元由被告陈胜军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判长  杨晓建审判员  王 瑞审判员  张 珣二〇一六年十一月三日书记员  余知雨附：本案适用的相关法律依据：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0117刑初1362号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报蔡某某，男，1995年2月1日出生，汉族，户籍所在地江西省。辩护人王娜玉，上海市诚至信律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。被告人自报谢某某，男，1987年6月2日出生，汉族，户籍所在地湖北省。辩护人林兆雄，上海凯中律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。被告人自报程某某，男，1993年3月9日出生，汉族，户籍地在江西省。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉(2016)1242号起诉书指控被告人蔡某某、谢某某、程某某犯寻衅滋事罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员宋君喜，被告人蔡某某及其辩护人王娜玉、被告人谢某某及其辩护人林兆雄、被告人程某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年3月9日22时许，被告人蔡某某酒后在本区叶榭镇竹亭路XXX号聚鼎KTV厕所内与人发生纠纷，后纠集被告人谢某某、程某某等人冲进999号包房，持匕首、酒瓶等物对被害人罗某1、罗某2、罗某3等人。经鉴定，被害人罗照赟因外伤致面部右下颌至颏部皮肤裂创(部分位于颈部)，构成轻伤二级；被害人罗某2因外伤致左背部及双侧上臂皮肤裂创和右胸腰部及双上肢皮肤挫伤，分别构成轻微伤；被害人罗某3因外伤致左上臂下段屈侧皮肤裂创和右手小指皮肤裂创，分别构成轻微伤。嗣后，被告人蔡某某、谢某某、程某某被到场民警抓获，其中谢某某、程某某于次日被刑事拘留，蔡某某因身体不适在民警看管下至医院救治，于3月17日被刑事拘留。审理中，被害人罗某1、罗某2、罗某3向本院提起了附带民事诉讼，后与被告人亲友达成和解协议，由被告人亲友代为赔偿医疗费、误工费等经济损失共计人民币7万元，后三名被害人撤回了附带民事诉讼，并对被告人表示谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人罗某1、罗某2、罗某3的陈述，证人夏某某、陈某某、黄某某、吴某某等人的证言，辨认笔录，调取证据清单，监控录像，医院检验情况记录以及鉴定意见书，案发抓获经过，前科资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人蔡某某纠集被告人谢某某、程某某等人在公共场所持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某某、谢某某、程某某到案后如实供述自己罪行，当庭表示自愿认罪，在亲友帮助下赔偿了被害人经济损失并取得谅解，均可依法从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度以及在共同犯罪中所起的作用等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第二十五条第一款，第六十七条第三项，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人蔡某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2017年6月8日止。)二、被告人谢某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2017年4月8日止。)三、被告人程某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2017年3月8日止。)四、在案的作案工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 华人民陪审员  樊云开人民陪审员  陈晓燕二〇一六年十一月三日书 记 员  王 鹏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初18619号原告：乐某1，男，1963年3月12日出生，汉族，住上海市。原告：乐某2，男，1964年9月2日出生，汉族，住上海市。原告：乐某3，女，1967年2月24日出生，汉族，住上海市。上述三原告共同委托诉讼代理人：何友胜，上海劲力律师事务所律师。上述三原告共同委托诉讼代理人：何清，上海劲力律师事务所律师。被告：杨某某，女，1939年11月18日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：张某，女，1964年11月26日出生，汉族，户籍地贵州省遵义市。原告乐某1、乐某2、乐某3与被告杨某某遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐某1、乐某2、乐某3及其委托诉讼代理人何友胜、何清、被告杨某某及其委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐某1、乐某2、乐某3向本院提出诉讼请求：1、请求判决位于上海市普陀区大渡河路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋由三原告按遗嘱继承；2、本案诉讼费由被告承担。认为系争房屋系被继承人乐某4名下的个人财产，乐某4生前立下公证遗嘱，确定其死亡后，系争房屋归三原告继承。被继承人死亡后，被告不愿配合原告办理相关继承事宜。现请求法院依法支持原告诉请。杨某某辩称，对于系争房屋归原告所有无异议，但被继承人在遗嘱中确定，被告在系争房屋内有居住权，至被告百年后。另被继承人死亡后，还留有存款，要求归被告所有。本院经审理认定事实如下：一、被继承人乐某4与前妻婚后生育二子一女，即本案原告乐某1、乐某2、乐某3，被告杨某某系被继承人再婚妻子，双方于1996年9月25日登记结婚，婚后未生育子女。被继承人于2014年12月21日报死亡。二、1996年7月22日，被继承人乐某4在上海市普陀公证处立下公证遗嘱，内容为“……我，乐某4于一九九四年十二月三日向上海市普陀区房产管理局真如镇房管所购买了上海市大渡河路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋，价款为人民币壹万零玖佰伍拾叁元九角正。为避免日后产生不必要的纠纷，今特立遗嘱如下：上述房产在我去世后遗留给子女乐某1、乐某2、乐某3共同继承。若我本人再婚，上述房产中的xxx室我的再婚妻子可居住至去世为止。”2012年12月31日，乐某4又立下自书遗嘱，内容为“……一、上述房产在我去世后由我三个亲生子女共同继承(子乐某1、乐某2，女乐某3)。二、本人已于1996年9月25日与杨某某再婚结为夫妻……上述房产中的305室(包括公用灶间、卫生间客厅)允许再婚妻子居住使用至去世为止。其他人员不要干涉。三、在双方都已去世后，才可处理该整套房产。”三、被继承人病重期间，被告交付原告被继承人名下存款存单共计人民币193700元，被继承人死亡后，原告乐某1从被继承人单位领取丧葬费人民币12322.30元。原告用上述部分钱款为被继承人支付住院至死亡期间医疗费8814元及护理费，操办被继承人丧葬事宜花费人民币40499元，为被继承人及其前妻购买墓穴(双穴)花费人民币146300元，落葬花费人民币8558元等。目前尚余人民币78629.99元在中国邮政储蓄银行被继承人乐某4名下，账号分别为XXXXXXXXXXXXXX和XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院认为，原、被告系被继承人乐某4的子女、配偶，均系乐某4的法定继承人。我国继承法规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人中的一人或者数人继承。被继承人乐某4生前分别设立公证遗嘱和自书遗嘱，被继承人所设立的公证遗嘱确立在其死亡后属其名下的房屋由三原告继承，其再婚妻子在该房屋xxx室内享有居住权，至其去世后。自书遗嘱除确立上述内容外，补充明确被告对系争房屋公用灶间、卫生间及客厅享有使用权。两份遗嘱内容上虽有部分差异，但相互间并无抵触，且自书遗嘱内容系对公证遗嘱内容作了进一步补充，系被继承人为保障被告居住使用所做的周全考虑，更合乎情理，故两份遗嘱的内容及形式均符合法律规定，本院依法予以认定。现位于上海市普陀区大渡河路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋系被继承人乐某4再婚前购买的产权房，应属乐某4的遗产，应按公证遗嘱办理。被继承人病重期间名下留有存款人民币193700元，被继承人死亡后，其单位发放丧葬费人民币12322.30元。原告用上述钱款支付了被继承人住院期间的医疗费、护理费及被继承人死亡后丧葬费用、墓穴费用等。本院根据原告提供单据中合理支出部分，依法确定被继承人名下尚余存款人民币78629.99元，该笔钱款系被告与被继承人婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，其中二分之一应为被继承人遗产，考虑到被告与被继承人共同生活，尽了主要照料义务，该笔钱款归被告所有为宜。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条、第十六条、第十七条、第二十条、第二十六条之规定，判决如下：一、上海市普陀区大渡河路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋产权归原告乐某1、乐某2、乐某3共同所有；二、被告杨某某对上海市普陀区大渡河路XXX弄XXX号XXX室房屋(包括公用灶间、卫生间、客厅)享有居住使用权，至杨某某去世止；三、现在上海邮政储蓄银行被继承人乐某4名下(账号分别为XXXXXXXXXXXXXX和XXXXXXXXXXXXXXXXXX)存款人民币78629.99元及利息归被告杨某某所有。本案受理费人民币18300元，减半收取，计人民币9150元，由原告乐某1、乐某2、乐某3承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  董庆波二〇一六年十一月二十九日书记员  徐 琳附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十三条……对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以所分。第十六条公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。第十七条自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。第二十条遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵的，以最后的遗嘱为准。自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2016）云2503民初1940号原告刘兵，男，1986年1月4日生，汉族，农民，住蒙自市。被告红河中邦矿业有限公司。住所地蒙自市天竺路26号。法定代表人鲍绍圹。被告王家富，男，55岁左右，住个旧市。本院在审理原告刘兵与被告红河中邦矿业有限公司、王家富买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘兵撤回对被告红河中邦矿业有限公司、王家富的起诉，其行为未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘兵撤回起诉。案件受理费690元，减半收取计345元，由原告刘兵负担。审 判 长  许艳飞人民陪审员  孙晓豫人民陪审员  王爱香二〇一六年十一月十五日书 记 员  王梦柔
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0106刑初1039号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人鲍金坤，男，1983年9月1日出生，汉族，户籍在本市静安区，住本市。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2016〕893号起诉书指控被告人鲍金坤犯贩卖毒品罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院检察员何晓华出庭支持公诉，被告人鲍金坤到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控被告人鲍金坤经事先联系约定，于2016年9月15日13时许，在本市大连西路XXX弄XXX号XXX楼电梯口，将一小包以塑料自封袋包装的净重1.80克的毒品冰毒以人民币1,000元(当场支付现金500元，事先以支付宝支付500元)的价格贩卖给周某(另行处理)，后被民警当场抓获。经上海市毒品检验中心鉴定，该包白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。被告人鲍金坤对上述事实基本能够如实供述。上述事实，被告人在法庭审理过程中无异议，且有证人周某、杨某某的证言、公安人员制作的《扣押清单》及照片、《取样笔录》及工作情况、手机电子截屏、电子天平检定证书、上海市毒品检验中心检验人员出具的《检验报告》、公安人员出具、收集的《抓获经过》、刑事判决书及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鲍金坤明知是毒品而予以贩卖，数量为含有甲基苯丙胺成分的毒品1.80克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人鲍金坤曾因涉毒犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯，依法从重处罚。被告人鲍金坤如实供述自己罪行，依法从轻处罚。据此，为维护社会治安管理秩序，严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人鲍金坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月25日起至2017年4月24日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。)二、查获的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  芮志平二〇一六年十一月二十一日书记员  王盈之附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条 ……违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。……第六十五条 被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，…………第六十七条 ……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第三百四十七条 走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；…………第三百五十六条 因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
肃宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0926执769号申请执行人国土资源局，汉族，住所地肃宁县，联系方式无。法定代表人周申伟。被执行人王刚，男，汉族，住所地河北国土资源局申请王刚行政非诉案由一案，肃宁县人民法院、肃宁县人民法院作出的2015-5025；2016冀0926行审第176号行政裁定书已经发生法律效力。国土资源局于2016-9-27向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：肃宁县人民法院；肃宁县人民法院作出的2015-5025；2016冀0926行审第176号行政裁定书中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王信二〇一六年十一月八日书记员  赵硕
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0281刑初2178号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人郑文波，男，29岁，1987年7月2日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，江阴市哈咪汽修厂工作，户籍所在地安徽省六安市金安区，住江苏省江阴市。2016年7月30日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕1953号起诉书指控被告人郑文波犯危险驾驶罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员姚行俊出庭支持公诉，被告人郑文波到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控：被告人郑文波于2016年7月3日凌晨，醉酒后驾驶牌号为苏Ｂ×××××小型轿车，从江阴市华士镇农业银行门口经人民路、俭益路行驶至格林豪泰酒店，之后再从格林豪泰酒店门口由东向西倒车驶入俭益路时，车辆尾部撞到被害人王某停放在俭益路东侧非机动车道内的苏Ｂ×××××小型轿车尾部，致双方车辆损坏的交通事故。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人郑文波负事故的全部责任。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，案发时被告人郑文波血液中乙醇含量为1.10mg乙醇/ml血液。事发后，被告人郑文波主动打电话报警并在现场等候警方处理，归案后如实供述了上述事实。案发后，被告人郑文波已赔偿被害人王某人民币1000元。上述事实，被告人郑文波多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局制作和收集的接处警详细信息、机动车及驾驶人信息查询、驾驶证及行驶证复印件、车辆行踪监控系统查询、收条等书证，证人谢某、徐某的证言笔录，被害人王某的陈述笔录，江阴市公安局出具的理化检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片，人口信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑文波在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，对公共安全具有一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人郑文波的归案情形符合自首的法律规定，系自首，当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人郑文波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人郑文波的犯罪情节和悔罪表现，结合调查评估意见，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人郑文波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本1份，副本2份。代理审判员  冯强二〇一六年十一月十日书 记 员  缪慧本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
贵州省开阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0121民初205号 原告鄢聪，男，1977年11月21日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。 委托代理人鄢榜正，男，1969年6月29日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。 被告贵州开阳长信建材有限公司，住所地：贵州省贵阳市开阳县双流镇下街。 法定代表人黄勇，公司董事长。 委托代理人黄云，贵州鼎晋律师事务所律师，特别代理。 第三人陈俊，男，1969年10月26日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。 原告鄢聪与被告贵州开阳长信建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鄢聪委托代理人鄢榜正、被告贵州开阳长信建材有限公司委托代理人黄云到庭参加诉讼，第三人陈俊经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称：2014年4月，被告因开阳县农村信用合作联社金中分社5，000，000.00元银行贷款到期无力偿还，被告原法定代表人石政钟找原告协商借款偿还贷款。原告向本案第三人陈俊借款2，900，000.00元，于2014年4月14日、2015年4月15日分六次通过银行转账将2，900，000.00元转到被告开阳县农村信用合作联社金中分社2102070001201100043871账户。2014年4月15日，被告出具2，900，000.00元借条交原告收执。约定：借期2个月，逾期未归还按同期银行贷款利息的四倍向原告支付利息。借款到期后，经原告催要，被告于2014年6月17日还款400，000.00元，该款由被告直接支付给第三人在建设银行43×××87账户。之后，被告一直本息未付。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求判令被告偿还借款2，500，000.00元，同时支付四倍银行利息1，230，538.28元，共计3，730，538.28元；诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求增加2016年6月16日至2016年11月21日的利息252739.70元。 被告贵州开阳长信建材有限公司辩称：对借款的事实无异议，但对借款本金有异议。借款发生后，被告已先后偿还借款1，165，000.00万元。对原告要求自2014年6月16日起算利息无异议。 第三人陈俊未到庭，未提交答辩意见，也未提交证据，在人民法院对其的谈话中第三人称：其借钱是借给鄢聪，没有借给贵州开阳长信建材有限公司。 经审理查明：被告因需要偿还开阳县农村信用合作联社金中分社的到期贷款，向原告借款2，900，000.00元。双方协商一致后，原告通过个人账户及其职工方成、杨勇、魏兴江、鄢榜正账户于2014年4月14日、2014年4月15日分六次将2，900，000.00元转入被告在开阳县农村信用合作联社金中分社账号为2102070001201100043871账户。被告原法定代表人石政钟于2014年4月15日向原告出具借条一张，借条载明：“今借到鄢聪现金贰佰玖拾万元（￥2900000.00）整，借款期限自2014年4月15日至2014年6月15日两个月，在借款期限内不计算利息。如逾期未还则按同期银行贷款利息的四倍支付利息。该笔借款属于贵州开阳长信建材有限公司于2014年4月14、15两日向陈俊个人共计借款290万元用于公司偿还开阳县信用合作联社金钟分社贷款使用，由鄢聪提供担保并向陈俊出具290万元借条所产生的贷款。”被告法定代表人石政钟签名捺印。借款到期后，被告于2014年6月17日通过中国建设银行网上银行转账540，000.00元到本案第三人陈俊账户，2014年11月5日，被告再次转账至本案第三人陈俊同一账户100，000.00元。庭审中，原告自认其已收到400，000.00元还款。因被告未履行偿还义务。为维护原告合法权益，原告便诉来人民法院，提出如上诉讼请求。 上述事实，有原告提交的原告身份证、借条一份、银行回单一份、银行流水五份、打款人身份证四份、借条复印件四份、银行回单复印四份，被告提交的被告营业执照、银行电子回单复印件七份、银行流水一份、谈话笔录四份及双方当事人陈述在卷佐证。以上证据，来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告通过其个人账户及员工账户向被告转账2，900，000.00元，并提交了转账凭证，被告在收到借款后向原告出具借条，足以说明原、被告之间的借贷关系成立，被告理应依约及时偿还借款。借款到期后，被告通过银行转账方式向本案第三人账户支付540，000.00元，原告对被告的该还款行为进行了默许，只是双方对还款金额有异议。通过被告提交的转账凭证，足以说明还款金额为540，000.00元，故对被告的这一辩称本院予以采信。综上，对原告起诉要求被告偿还借款本金2，500，000.00元的主张，本院支持2，360，000.00元。双方在借条中约定：如逾期未还则按同期银行贷款利息的四倍支付利息。原告主张按发生借贷关系时中国人民银行同期1-3年期贷款利率6.15%的四倍计算，但该利率的四倍已超过年利率24%，违反法律规定，对超过部分不予认可，故本案中利息的计算以年利率24%作为计算标准。原告主张计算至2016年11月21日共885天，未违反法律规定，本院予以认定。故利息为：（2，900，000.00×24%÷365×885天）－（540，000.00×24%÷365×883天）=1，374，036.16元。2014年11月5日，被告通过转账再次支付本案第三人100，000.00元，因其间的利息已远超过此金额，应视为被告支付的利息，予以扣除，故本案中被告还应给付利息1，274，036.16元。对被告陈述通过其法定代表人转交的还款，因无相应证据证明石政钟已将该款偿还给原告，故对被告这一辩称，本院不予以采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、由被告贵州开阳长信建材有限公司于本判决生之日起十日内偿还原告鄢聪借款本金2，360，000.00元，利息1，274，036.16元，共计3，634，036.16元。 二、驳回原告鄢聪的其他诉讼请求。 案件受理费36，644.00元，减半收取18，322.00元，由被告贵州开阳长信建材有限公司负担17，936。00元，由原鄢聪负担386.00元。 如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 代理审判员  方成远 二〇一六年十一月二十八日 书 记 员  朱 晖
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初11230号原告上海辉强投资咨询有限公司与被告上海中优美实业有限公司居间合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈姣娇、王奎，被告委托诉讼代理人胡德恒、张建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付中介服务费48万元；2、判决被告支付逾期利息损失(以48万元为本金，自2016年4月1日计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：被告委托原告居间出租位于上海市宝山区蕴川路XXX号厂房(以下简称“系争房屋”)，原告接受委托后，经原告居间介绍，被告与上海瑞杨实业有限公司(以下简称“瑞杨公司”)于2016年3月31日签订仓储租赁合同，瑞杨公司并交付了定金50万元。同年4月7日，经协商，瑞杨公司以上海鸿鼎投资管理有限公司(以下简称“鸿鼎公司”)名义与被告重新签订仓储租赁合同，租赁期限、租金支付标准等均与前合同一致，瑞杨公司与鸿鼎公司法定代表人为同一人。合同签订后，被告将系争房屋交付给鸿鼎公司使用，鸿鼎公司如约向被告支付租金。原告要求被告支付居间服务费48万元，被告却要求分期支付，于同年4月1日至5月15日内支付28万元，于同年12月30日前付清余款20万元。至今被告却分文未付，故诉至法院。被告辩称，被告接受原告居间服务的是2016年3月31日租赁合同的瑞杨公司，后瑞杨公司资格不行，虽签订了租赁合同但没有实际履行。同年4月7日，被告与鸿鼎公司重新签订租赁合同，现该合同也终止，故鸿鼎公司实际也没有履行过合同。原告没有促成合同不得支付报酬，要求驳回原告诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的佣金确认书，被告认为系未得到授权的员工胡德恒签字，且对被告的印章有异议，但在法庭明确要求被告是否申请对印章司法鉴定后被告并未提出；本院认为，该佣金确认书有被告印章且有被告员工签字，故该证据本院予以采信。被告提供的租赁合同终止协议书，原告对真实性不认可；本院认为该协议书有被告及鸿鼎公司盖章确认，该证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告口头委托原告居间介绍出租系争房屋。2016年3月31日，经原告居间介绍，被告与瑞杨公司(签约代表人为郑方华)签订仓储租赁合同，瑞杨公司承租系争房屋，瑞杨公司并交付给被告定金50万元。同日，被告向原告出具佣金确认书，明确被告同意支付原告咨询服务费48万元，客户为瑞杨公司，物业为系争房屋，被告承诺同年4月1日至5月15日内付完28万元，剩余20万元于同年12月30日前付清。同年4月7日，瑞杨公司介绍鸿鼎公司承租系争房屋，被告与鸿鼎公司(签约代表人为郑方华)签订仓库租赁合同，租赁期限、租金标准等均与前合同基本一致，瑞杨公司将50万元定金转至鸿鼎公司，鸿鼎公司另按合同支付押金13万元。同年9月7日，被告与鸿鼎公司签订租赁合同终止协议书，约定双方终止签订的租赁合同，结清了租金、水电等其他费用，被告将押金63万元返还给鸿鼎公司等。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。被告口头委托原告居间介绍出租系争房屋，原被告间居间合同关系明确。经原告居间介绍，瑞杨公司承租系争房屋并与被告签订了仓储租赁合同，此后瑞杨公司介绍鸿鼎公司承租系争房屋并将原所交定金转给了鸿鼎公司，原告作为居间人，已完成了居间义务，故被告应按佣金确认书支付原告居间报酬。至于承租人是否按租赁合同履行，被告可根据租赁合同主张其权利。因被告未按佣金确认书支付到期居间报酬，原告可一并要求被告支付全部居间报酬，并要求被告承担已到期部分的逾期付款利息损失。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海中优美实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海辉强投资咨询有限公司居间报酬48万元；二、被告上海中优美实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海辉强投资咨询有限公司逾期付款利息损失(以28万元为本金，自2016年5月16日起至本判决生效之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8,500元，减半收取4,250元，由被告负担。被告负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐熙春二〇一六年十一月二十四日书记员  顾颖琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初10690号原告：唐楚寒，男，1994年1月28日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：常玉梅，上海俊豪律师事务所律师。被告：赵建明，男，1969年11月10日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：龚冬兰，上海久光律师事务所律师。原告唐楚寒与被告赵建明健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐楚寒及委托诉讼代理人常玉梅、被告赵建明及委托诉讼代理人龚冬兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐楚寒向本院提出诉讼请求：要求被告赵建明赔偿原告各项损失：医疗费人民币(以下币种均为人民币)4,180元、误工费4,040元、营养费1,200元、护理费2,020元、精神损害抚慰金3,000元、交通费500元、鉴定费3,000元、律师代理费4,000元。事实和理由：原告与被告女儿曾系高中同学，被告因原告与其女儿在网络上发生过口角而怀恨在心，分别于2014年7月19日、2015年9月18日对原告进行殴打，致使原告受伤，并经鉴定为轻微伤。被告赵建明辩称，被告女儿与原告曾系高中同学，原告在上学期间一次不慎摔倒，其误认为是被告女儿造成的，故始终怀恨在心。自2013年5月开始原告经常跟踪尾随被告妻女。2013年8月20日，原告殴打被告女儿，后因原告母亲出面被告方才未追究。2014年7月18日晚，原告再次尾随骚扰被告妻子，被告打了原告脸部。2015年9月18日晚，原告至被告住处手持铁棍殴打被告，被告为阻止原告而采取必要的控制措施，并未殴打原告。原告骚扰被告家人，应自行承担责任。医疗费认可3,727元。营养费认可每天20元。误工费无证据，且原告当时系在读学生，不认可。护理费认可每天20元。精神损害抚慰金不认可。交通费无证据，不认可。本院经审理认定事实如下：原告唐楚寒与被告赵建明女儿曾系同学，双方之间为琐事有矛盾。2014年7月18日、19日，原、被告双方在被告居住处附近发生冲突。2015年9月18日8时30分许，原、被告双方在被告居住处附近发生肢体冲突，原告受伤后至复旦大学上海医学院司法鉴定中心进行了验伤，结论为原告因外伤致左手第5掌骨基底部线性不全性骨折，构成轻微伤。为此鉴定，原告支付鉴定费1,000元。原告伤后至上海市第六人民医院等治疗，经双方当事人一致确认，原告共花费医疗费3,727元。复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告所受伤残情况进行了鉴定，结论为原告未构成伤残等级。原告伤后予以休息60日，营养30日，护理30日。为此鉴定，原告支付鉴定费2,000元。经上海市公安局嘉定分局马陆派出所调解不成，原告诉至本院。为此诉讼，原告支付律师代理费4,000元。另查明，原告为治疗、鉴定及处理本起事故花费了一定数额的交通费。原告于2015年7月从上海师范大学本科毕业。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，尽管被告赵建明否认对原告唐楚寒进行殴打，但从验伤通知书来看，原告在双方发生冲突后，全身多处受伤，且被告在上海市公安局嘉定分局马陆派出所所作的第一时间陈述中自述将原告制服，故本院认为被告对原告实施了侵权行为。从原、被告发生的多次冲突地点来看，均是在被告居住地，在发生第一次冲突后，原告应尽力避免再到被告居住地发生冲突，但双方还是多次在被告居住地发生冲突，故本院认为原告有意识引起冲突的可能性很大，原告有一定的过错，依法应减轻被告的赔偿责任。综上，酌定由被告赵建明承担50%的赔偿责任，原告唐楚寒自行承担50%的责任。至于具体的赔偿范围和金额则应按照相关法律规定予以确定。医疗费3,727元，双方当事人一致确认，本院予以认定。误工费4,040元、鉴定费3,000元，经审查并无不当，本院予以认定。营养费、护理费、交通费、律师代理费，根据本案的实际情况，分别酌定为营养费600元、护理费900元、交通费200元、律师代理费2,000元。精神损害抚慰金，原告无证据证明其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告赵建明应于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐楚寒医疗费3,727元、营养费600元、误工费4,040元、护理费900元、交通费200元、鉴定费3,000元、律师代理费2,000元的50%计7,233.50元；二、驳回原告唐楚寒的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费142元，减半收取71元，由原告唐楚寒负担35元，被告赵建明负担36元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  俞建忠二〇一六年十一月七日书 记 员  汪雯婷附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。