四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2015)成民初字第00622号 原告：谢林海，男，汉族，1972年6月15日出生，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：李雷，北京市高通（成都）律师事务所律师。 被告：成都丰盛企业管理开发有限公司，住所地：成都市永丰乡双南村**。 法定代表人：尹明兰。 委托诉讼代理人：赵啸虎，男，汉族，1973年8月28日出生，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：胡芹，女，汉族，1973年11月3日出生，住四川省广元市朝天区。 被告：冯森树，男，汉族，1957年12月28日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：王大伟，四川法奥律师事务所律师。 被告：成都鸿顺置业有限公司，住所地：成都市武侯区双楠村**。 法定代表人：尹明兰。 委托诉讼代理人：赵啸虎，男，汉族，1973年8月28日出生，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：胡芹，女，汉族，1973年11月3日出生，住四川省广元市朝天区。 被告：四川盛大国防科教实业有限责任公司，住所地：成都市玉林北路****。 法定代表人：桑庆。 委托诉讼代理人：王睿，四川高扬律师事务所律师。 原告谢林海与被告成都丰盛企业管理开发有限公司（以下简称丰盛公司）、冯森树、成都鸿顺置业有限公司（以下简称鸿顺公司）、四川盛大国防科教实业有限责任公司（以下简称盛大国防公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢林海的委托诉讼代理人李雷，被告丰盛公司、鸿顺公司的委托诉讼代理人赵啸虎、胡芹，被告冯森树的委托诉讼代理人王大伟，被告盛大国防公司的委托诉讼代理人王睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢林海向本院提出诉讼请求：1.丰盛公司、冯森树向谢林海偿还借款本金1950万元及利息（按照月息2%计算）；2.盛大国防公司对借款本金1950万元及全部清偿之日止的利息承担连带责任；3.鸿顺公司对1070万元以及全部清偿之日止的利息的债务承担连带责任；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：1.2013年1月7日，丰盛公司和冯森树向谢林海借款300万元，双方约定借款期限从2013年1月7日起至2013年2月6日止，并且自支用贷款之日起，按实际支用计算利息，并计算复利。年借款利息为百分之二十四。借款方如果不按期归还款项，逾期部分加收利率百分之三十。盛大国防公司作为上述借款的保证人。还款期限届满后，至今未向谢林海偿还借款本金及利息；2.2013年2月22日，丰盛公司和冯森树向谢林海借款280万元，双方约定借款期限从2013年2月22日起至2013年5月21日止，并且自支用贷款之日起，按实际支用计算利息，并计算复利。年借款利息为百分之二十四。借款方如果不按期归还款项，逾期部分加收利率百分之三十。盛大国防公司作为上述借款的保证人。还款期限届满后，被告至今未向谢林海偿还借款本金及利息；3.2013年3月28日，丰盛公司和冯森树向谢林海借款320万元，双方约定借款期限从2013年3月28日起至2013年6月27日止，并且自支用贷款之日起，按实际支用计算利息，并计算复利。年借款利息为百分之二十四。借款方如果不按期归还款项，逾期部分加收利率百分之三十。鸿顺公司、盛大国防公司作为上述借款的保证人。还款期限届满后，被告至今未向谢林海偿还借款本金及利息；4.2013年4月23日，丰盛公司和冯森树共同向谢林海借款300万元，双方约定借款期限从2013年4月23日起至2013年7月22日止。并且自支用贷款之日起，按实际支用计算利息，并计算复利。年几款利息为百分之二十四。借款方如果不按期归还款项，逾期部分加收利率百分之三十。鸿顺公司、盛大国防公司作为上述借款的保证人。还款期限届满后，被告至今未向谢林海偿还借款本金及利息；5.2013年5月7日，丰盛公司和冯森树向谢林海借款300万元。双方约定借款期限从2013年5月7日起至2013年8月6日止，并且自支用贷款之日起，按实际支用计算利息，并计算复利。年借款利息为百分之二十四。借款方如果不按期归还款项，逾期部分加收利率百分之三十。鸿顺公司、盛大国防公司作为借款的保证人。还款期限届满后，被告至今未向谢林海偿还借款本金及利息；6.2013年6月4日，丰盛公司和冯森树向谢林海借款50万元。双方约定借款期限从2013年6月4日起至2013年9月3日止，并且自支用贷款之日起，按实际支用计算利息，并计算复利。年借款利息为百分之二十四。借款方如果不按期归还款项，逾期部分加收利率百分之三十。鸿顺公司、盛大国防公司作为借款的保证人。还款期限届满后，被告至今未向谢林海偿还借款本金及利息；7.2013年6月9日，丰盛公司、冯森树向谢林海借款100万元。双方约定借款期限从2013年6月9日起至2013年9月8日止，并且自支用贷款之日起，按实际支用计算利息，并计算复利。年借款利息为百分之二十四。借款方如果不按期归还款项，逾期部分加收利率百分之三十。鸿顺公司作为上述借款的保证人。还款期限届满后，被告至今仍为向谢林海偿还借款本金及利息；8.2013年7月17日，丰盛公司、冯森树向谢林海借款100万元。双方约定借款期限从2013年7月17日起至2013年10月16日止，并且自支用贷款之日起，按实际支用计算利息，并计算复利。年借款利息为百分之二十四。借款方如果不按期归还款项，逾期部分加收利率百分之三十。盛大国防公司作为上述借款的保证人。还款期限届满后，被告至今未向谢林海偿还借款本金及利息；9.2013年7月23日，丰盛公司和冯森树向谢林海借款30万元。双方约定借款期限从2013年7月23日起至2013年10月22日止，并且自支用贷款之日起，按实际支用计算利息，并计算复利。年借款利息为百分之二十四。借款方如果不按期归还款项，逾期部分加收利率百分之三十。盛大国防公司作为上述借款的保证人。还款期限届满后，被告至今未向谢林海偿还借款本金及利息；10.2014年4月28日，丰盛公司和冯森树向谢林海借款170万元。双方约定借款期限从2014年4月28日起至2014年7月27日止，并且自支用贷款之日起，按实际支用计算利息，并计算复利。年借款利息为百分之二十四。借款方如果不按期归还款项，逾期部分加收利率百分之三十。盛大国防公司作为上述借款的保证人。还款期限届满后，被告至今未向谢林海偿还借款本金及利息。由于上述被告至今未向谢林海偿还以上欠款，故谢林海诉至本院。 被告冯森树答辩称，所有证据中涉及冯森树的签字均系冯森树以个人名义所签，其履行的是个人行为，并且款项没有经过冯森树的手，冯森树不应当承担任何责任。 被告丰盛公司、鸿顺公司答辩称，借款合同中加盖的丰盛公司、鸿顺公司的公章与两公司在公安局备案的公章差异明显，故对谢林海的起诉事实不予认可，并申请对借款合同、收条等证据中丰盛公司、鸿顺公司加盖的公章进行鉴定；涉及鸿顺公司作为担保人的证据中，担保期限两年系手写添加，加盖的并非鸿顺公司的公章，故鸿顺公司应当免除保证责任；宝通公司出具了情况说明及统计表已经向谢林海归还了12217000元，且类似的案件已经被公安立案侦查，本案应当移送公安。 被告盛大国防公司答辩称，对于是否存在真实借款，谢林海应当举证进行证明。 经审理查明，2013年1月6日至2014年4月28日期间，冯森树、丰盛公司作为借款人（甲方），谢林海作为贷款人（乙方）共签订10份借款合同： 1.2013年1月6日《借款合同》载明借款金额为300万元，借款利率为年利率24%，逾期部分加收利率30%，借款期限从2013年1月7日起至2013年2月6日止。四川宝通融资担保有限公司（以下简称宝通公司）、盛大国防公司为保证人。 2013年1月7日，丰盛公司、冯森树向谢林海出具《委托书》，委托谢林海将款项支付到汪衍荣工商银行尾号为1105的账户。谢林海向四川同益投资发展有限公司（以下简称同益公司）出具《付款委托书》，委托同益公司代为向丰盛公司、冯森树支付300万元。同日，同益公司向汪衍荣转款200万元，2013年1月8日，同益公司向汪衍荣转款100万元，以上共计转款300万元。2013年1月7日，丰盛公司、冯森树向谢林海出具《收条》，载明收到同益公司转账300万元。 2.2013年2月22日《借款合同》载明借款金额为280万元，借款利率为年利率30%，逾期部分加收利率30%，借款期限从2013年2月22日起至2013年5月21日止。宝通公司、盛大国防公司为保证人。 2013年2月22日，谢林海向同益公司出具《付款委托书》，委托同益公司代为向丰盛公司、冯森树支付280万元。同日，同益公司向汪衍荣转款263.2万元。丰盛公司、冯森树向谢林海出具《收条》，载明收到同益公司转账263.2万元，现金16.8万元，合计280万元。 3.2013年3月28日《借款合同》载明借款金额为320万元，借款利率为年利率30%，逾期部分加收利率30%，借款期限从2013年3月28日起至2013年6月27日止。宝通公司、盛大国防公司、鸿顺公司为保证人。双方共同约定将合同款项支付至汪衍荣农业银行尾号为0313账户。 2013年3月28日，谢林海向同益公司出具《付款委托书》，委托同益公司代为向丰盛公司、冯森树支付320万元。2013年3月29日，同益公司向宝通公司转款100万元，同益公司向汪衍荣转款200万元，以上共计300万元。2013年3月28丰盛公司、冯森树向谢林海出具《收条》，载明收到同益公司转账300万元，现金20万元，共计320万元。 4.2013年4月23日《借款合同》载明借款金额为300万元，借款利率为年利率24%，逾期部分加收利率30%，借款期限从2013年4月23日起至2013年7月22日止。宝通公司、盛大国防公司、鸿顺公司为保证人。双方约定将借款支付至汪衍荣在农业银行尾号为0313号账户。 2013年4月23日，谢林海向李晓兵出具《付款委托书》，委托李晓兵代为向丰盛公司、冯森树支付300万元。2013年4月24日，李晓兵向汪衍荣转款240万元。2013年4月24日，丰盛公司、冯森树向谢林海出具《收条》，载明收到李晓兵转账240万元，现金60万元，共计300万元。 5.2013年5月7日《借款合同》载明借款金额为300万元，借款利率为年利率30%，逾期部分加收利率30%，借款期限从2013年5月7日起至2013年8月6日止。宝通公司、盛大国防公司、鸿顺公司为保证人。双方约定将借款支付至汪衍荣在农业银行尾号为0313号账户。 2013年5月7日，谢林海向李晓兵出具《付款委托书》，委托李晓兵代为向丰盛公司、冯森树支付300万元。同日，李晓兵向汪衍荣转款280万元。丰盛公司、冯森树向谢林海出具《收条》，载明收到李晓兵转账280万元，现金20万元，共计300万元。 6.2013年6月4日《借款合同》载明借款金额为50万元，借款利率为年利率24%，逾期部分加收利率30%，借款期限从2013年6月4日起至2013年9月3日止。宝通公司、盛大国防公司、鸿顺公司为保证人。双方约定将借款支付至汪衍荣在农业银行尾号为0313号账户。 2013年6月4日，谢林海向李俊出具《付款委托书》，委托李晓兵代为向丰盛公司、冯森树支付50万元。同日，李俊向汪衍荣转款46万元。丰盛公司、冯森树向谢林海出具《收条》，载明收到李晓兵转账46万元，现金4万元，共计50万元。 7.2013年6月9日《借款合同》载明借款金额为100万元，借款利率为年利率24%，逾期部分加收利率30%，借款期限从2013年6月9日起至2013年9月8日止。宝通公司、盛大国防公司、鸿顺公司为保证人。双方约定将借款支付至汪衍荣在农业银行尾号为0313号账户。 2013年6月9日，谢林海向李俊出具《付款委托书》，委托李俊代为向丰盛公司、冯森树支付100万元。同日，李俊向汪衍荣转款92万元。丰盛公司、冯森树向谢林海出具《收条》，载明收到李俊转账92万元，现金8万元，共计100万元。 8.2013年7月17日《借款合同》载明借款金额为100万元，借款利率为年利率24%，逾期部分加收利率30%，借款期限从2013年7月17日起至2013年10月16日止。宝通公司、盛大国防公司为保证人。双方约定将借款支付至宝通公司工商银行尾号为1089号账户。 2013年7月17日，谢林海向李晓兵出具《付款委托书》，委托李晓兵代为向丰盛公司、冯森树支付100万元。同日，李晓兵向宝通公司转款92万元。丰盛公司、冯森树向谢林海出具《收条》，载明收到李晓兵转账92万元，现金8万元，共计100万元。 9.2013年7月23日《借款合同》载明借款金额为30万元，借款利率为年利率24%，逾期部分加收利率30%，借款期限从2013年7月23日起至2013年10月22日止。宝通公司、盛大国防公司为保证人。双方约定将借款支付至汪衍荣在建设银行尾号为5339号账户。 2013年7月23日，谢林海向马海出具《付款委托书》，委托马海代为向丰盛公司、冯森树支付30万元。同日，马海向汪衍荣转款27万元。丰盛公司、冯森树向谢林海出具《收条》，载明收到李晓兵转账27万元，现金3万元，共计30万元。 10.2014年4月28日《借款合同》载明借款金额为170万元，借款利率为年利率24%，逾期部分加收利率30%，借款期限从2014年4月28日起至2014年7月27日止。宝通公司、盛大国防公司为保证人。双方约定将借款支付至汪衍荣在农业银行尾号为0313号账户。 2013年4月28日，谢林海向汪衍荣转款170万元。丰盛公司、冯森树向谢林海出具《收条》，载明收到谢林海转账170万元。 上述10份借款合同保证条款后均手写添加“保证期两年”，该手写处加盖宝通公司公章。 冯森树系丰盛公司原法定代表人，丰盛公司的法定代表人于2014年6月12日由冯森树变更为尹明兰。 上述事实，有谢林海身份证复印件、丰盛公司、冯森树、鸿顺公司、盛大国防公司工商登记资料、《借款合同》《委托书》《收条》《付款委托书》、当事人陈述等证据在案为证，本院予以采信。 庭审中，丰盛公司提交了《向法庭的情况说明》《证明》《统计表》，拟证明：宝通公司归还了12217000元；大多数借款时收取了砍头息，按照月息8%计算的利息；成都市公安局武侯分局已经对宝通公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。谢林海答辩认为，情况说明及统计表系宝通公司单方制作，对真实性无法确认，《统计表》中载明的收款方的户名均为李晓兵、李俊，无法看出与本案的关联性，丰盛公司未提交证据证明公安机关侦查的刑事案件与本案的关联性。鸿顺公司对丰盛公司提交的证据三性均予以认可。盛大国防公司对丰盛公司提交的上述证据均认为不清楚情况，不发表质证意见。本院认为，宝通公司出具的上述证据均系宝通公司制作，宝通公司在上述证据中提出的观点均无其他证据支持，不能形成证据锁链，本院不予采信。 本院认为，本案的争议焦点为以下几点，现分别评议如下： 一、丰盛公司、冯森树与谢林海是否存在借款关系。谢林海出示的2013年1月6日至2014年4月28日十份《借款合同》《委托书》等文件中有冯森树的签字，丰盛公司的印鉴。丰盛公司辩称《借款合同》及《委托书》等书证中加盖的丰盛公司的公章系伪造，丰盛公司不应承担责任并申请鉴定。本院认为，谢林海与丰盛公司、冯森树签订合同及谢林海履行出借义务期间，冯森树系丰盛公司的法定代表人，冯森树在《借款合同》中签字并持有丰盛公司的公章捺印，谢林海无理由怀疑公章的真实性，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十八条“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应该承担民事责任”之规定，即使《借款合同》等文书中加盖的公章并非丰盛公司备案章，丰盛公司亦应当承担还款责任。故本院对丰盛公司申请的公章鉴定不予鉴定，丰盛公司应当为本案借款人。冯森树辩称款项没有经过冯森树的手，冯森树不应当承担责任。本院认为，谢林海系按照冯森树、丰盛公司的指定出借款项，冯森树应当承担还款责任。综上，冯森树、丰盛公司系本案的借款人。 二、丰盛公司、冯森树应当向谢林海归还借款本金金额及利息计算。谢林海根据丰盛公司、冯森树的指定向宝通公司、汪衍荣转款共计1810.2万元，冯森树、丰盛公司应当向谢林海归还借款1810.2万元。关于现金支付的139.8万元。本院认为，第一，通过银行转款比现金交易更为便捷和安全，谢林海在1810.2万元均通过银行转款方式支付的情况下，却将数笔借款总金额中均扣留少部分金额以现金支付，不符合民间借贷的常理；第二，谢林海在庭审中未就现金支付的细节详细陈述；第三，对现金交付部分，冯森树、丰盛公司向谢林海出具的《收条》中虽载明收到对应的现金款项，但是从收条出具时间和转款凭证载明的时间看，部分收条出具系在支付借款前。《收条》中载明收到现金但并不能证明在《收条》出具时现金已经实际支付。综上，本院对谢林海诉请的借款金额中现金部分因谢林海未提交充分证据予以证明，本院不予支持。 谢林海与冯森树、丰盛公司签订的《借款合同》中均约定了借款利息，利率为年利率24%-30%，并约定了逾期利息。谢林海诉请按照月息2%计算利息符合法律规定及合同约定。冯森树、丰盛公司应当以借款实际发放之日起按月息2%向谢林海支付利息。 三、关于连带责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，保证人与债权人可以约定保证期间，未约定保证期间的保证期间为6个月。谢林海与冯森树、丰盛公司签订的十份《借款合同》中均载明“保证人承担连带保证责任”在该表述后，手书“保证期两年”字样，手书上有宝通公司加盖公章。本院认为，《借款合同》的主要条款均系印刷，在保证条款后添加的内容系保证人与债权人对保证期间的特别约定。谢林海未举证证明该约定系盛大国防公司、鸿顺公司与谢林海达成的合意，故应当视为双方未就保证期间进行约定。 谢林海与冯森树、丰盛公司2013年1月7日至2013年7月23日签订的《借款合同》的保证期间在谢林海提起本案诉讼之前已经届满，谢林海在保证期间内未要求盛大国防公司、鸿顺公司承担担保责任，应免除其保证责任。2014年4月28日，谢林海与冯森树、丰盛公司签订的《借款合同》的保证期间至2015年1月27日届满，盛大国防公司应当对该《借款合同》项下的还款义务承担连带责任。 综上所述，原告谢林海的诉讼请求部分成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下： 一、冯森树、成都丰盛企业管理开发有限公司于本判决生效之日起十日内向谢林海归还借款1810.2万元并支付利息（利息以200万元为基数从2013年1月7日起计算，以100万元为基数从2013年1月8日起计算，以263.2万元为基数从2013年2月22日起计算，以300万元为基数从2013年3月29日起计算，以240万元为基数从2013年4月24日起计算，以280万元为基数从2013年5月7日起计算，以46万元为基数从2013年6月4日起计算，以92万元为基数从2013年6月9日起计算，以92万元为基数从2013年7月17日起计算，以27万元为基数从2013年7月23日起计算，以170万元为基数从2014年4月28日起计算，上述利息均按照月息2%计算至付清之日止）； 二、四川盛大国防科教实业有限责任公司对冯森树、成都丰盛企业管理开发有限公司的还款责任在170万元内承担连带责任，其承担连带责任后，有权向冯森树、成都丰盛企业管理开发有限公司追偿； 三、驳回谢林海的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费169900元，由原告谢林海负担17382元，被告冯森树、成都丰盛企业管理开发有限公司负担152518元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  王长军 审 判 员  陶田源 人民陪审员  唐金成 二〇一六年十一月二十四日 书 记 员  张 磊