wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0107民初7269号 原告：肖云利，女，1978年3月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省。 被告：上海金隆昊印刷有限公司，住所地上海市松江区。 法定代表人：龙会伦，职务总经理。 委托诉讼代理人：王春美，上海正地律师事务所律师。 原告肖云利与被告上海金龙昊印刷有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖云利及被告上海金隆昊印刷有限公司的委托诉讼代理人王春美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖云利向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2012年12月8日至2015年9月15日期间加班工资差额人民币41040元(以下币种均为人民币)；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2012年12月8日进入被告处工作，在职期间存在晚上和双休日加班，但被告并未足额支付加班工资，故为维护自己的合法权益，原告向法院提起诉讼。 被告上海金龙昊印刷有限公司辩称：其已足额支付了原告加班费，不存在未付的情况，故不同意原告的诉讼请求。 审理中，原告为证明其诉称意见，向本院提供了如下证据： 1、劳动合同二份，证明原告工作时间，且被告未足额支付原告加班费； 2、银行交易明细，证明原告每月的工资数额； 3、工资单，证明被告未足额支付原告加班费。 经质证，被告对原告提供的证据1、2无异议；对证据3真实性不予认可。 被告为证明其辩称意见，向本院提供了如下证据： 1、仲裁庭审笔录，证明原告在仲裁庭审中已确认被告支付了其每天1.5小时的加班费； 2、指纹考勤信息、考勤明细、工资表，证明被告已足额支付了原告加班工资。 经质证，原告对被告提供的证据1真实性无异议；对证据2中指纹考勤信息不予认可；对考勤明细没有异议；对工资表不认可其中所载的组成项目。 根据原、被告的上述举证、质证意见，并结合本院庭审调查，本案认定事实如下：原告原系被告单位的包装工，双方于2013年2月1日签订过一份期限至2014年1月31日止的书面劳动合同，其中约定原告实行综合计件工时工作制度。上述合同期满后，原、被告又续签了一份期限自2014年2月1日起至2017年1月31日止的书面劳动合同。2015年11月20日，原告就其本案诉请向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉。同年12月12日，该会作出普劳人仲(2015)办字第3073号裁决书，裁决“对申请人(原告)的仲裁请求不予支持”。原告不服，遂诉至法院请求判决如其诉请。 另查明，被告单位原称上海金隆昊商场器材有限公司。2013年6月28日，上海市普陀区人力资源和社会保障局作出普人社工时审(2013)第0164号准予企业实行其他工作时间制度决定书，同意被告单位跟单员、配送员、仓库管理员、厨师、生产计划员、生产部主管、电工、柔印工、模切工、分切工、包装工、打包工岗位自2013年7月1日至2014年6月30日期间实行以季为周期综合计算工时工作制。 本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。劳动者主张加班费，应当就加班的事实承担举证责任。本案中，原告为证明其诉讼请求向法院提供了留存的工资单，根据该工资单记载，清楚的列明了原告每月的实际出勤天数、周一至周五加班时间、周六周日加班天数、节假日加班天数、本月考评总分、交期考评得分，交期考评工资、周一至周五加班费、周六周日加班费、节假日加班费、损耗奖金、岗位考核奖金、工龄奖金、各项补贴以及社会保险等工资组成项目。被告对此虽不予认可，并提供了考勤明细及工资表加以反驳，但其中考勤明细上记载的出勤和加班时间与原告出具的工资单上所列能够相互吻合，本院予以确认。而工资表上记载的工资组成却与原告留存的工资单所列大相径庭，对此被告并未提供充足的证据以证明其上述工资组成的真实性，而且其先后两次向法院提交的工资表之间，内容也存在出入，并不一致，故本院对被告提供工资表的真实性难予采信，本院采信原告出示的工资单。根据该工资单统计，2014年9月至2015年3月期间，原告平时超时加班231.2小时，双休日加班25.9天，法定节假日加班1天；2015年4月至同年7月期间，原告平时超时加班117小时，双休日加班3天。结合原、被告均确认的加班费计算基数计算，被告需支付原告上述期间平时超时加班工资共计5664.86元。而双休日及法定节假日加班工资，根据原、被告在仲裁庭审中的陈述，双方确认原告每天上班时间为早上8点至晚上8点，但同时被告也已告知原告每天中午有1.5小时休息、晚上有1小时的餐休时间，故扣除该餐休和休息时间后，原告每天实际仅工作9.5小时，因此被告需支付原告2014年9月至2015年7月期间休息日加班工资5808.98元、法定节假日加班工资298.1元。上述应付加班工资，扣除原告出示的工资单上列明被告已支付的部分后，被告尚需支付原告2014年9月至2015年7月期间平时超时加班工资差额3778.06元、双休日加班工资差额2904.68元、法定节假日加班工资差额99.4元。对原告主张要求被告支付2012年12月8日至2014年8月期间以及2015年8月至同年9月15日期间的加班工资差额，因未提供证据证明上述期间存在加班的事实，故本院不予支持。至于被告在仲裁时提交普人社工时审(2013)第0164号准予企业实行其他工作时间制度决定书，其中虽载明上海市普陀区人力资源和社会保障局准许被告单位的包装工岗位自2013年7月1日至2014年6月30日期间实行以季为周期综合计算工时工作制，但根据原告提供的工资单记载以及被告出具的书面说明中对加班工资计算方式的阐述分析，原、被告劳动关系存续期间，被告实际并未对原告执行综合计算工时的工作制度，因此，该准予企业实行其他工作时间制度的决定书与本案并不相涉。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告上海金隆昊印刷有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告肖云利2014年9月至2015年7月期间平时超时加班工资差额人民币3778.06元、双休日加班工资差额人民币2904.68元、法定节假日加班工资差额人民币99.4元； 二、对原告肖云利的其余诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案受理费人民币10元，由被告上海金隆昊印刷有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 长  邵莉星 审 判 员  侯 钧 人民陪审员  高遂文 二〇一六年十一月二十九日 书 记 员  王丽熔 附：相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1083执1327号申请执行人山东乳山农村商业银行股份有限公司（原乳山市农村信用合作联社）。被执行人滕秀英，女，1959年5月12日出生，汉族，住山东省乳山市。被执行人李海波，男，1970年8月9日出生，汉族，住山东省乳山市。本院在执行申请执行人山东乳山农村商业银行股份有限公司与被执行人滕秀英、李海波金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供其财产执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2011）乳冯商初字第50号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 涛审判员 王庆河审判员 李 振二〇一六年十一月三十日书记员 邹海洋
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民初1059号原告：宫延鹏，男，1973年12月2日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。委托代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。法定代表人：张长虹。被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙企业），主要经营场所上海市黄浦区南京东路61号四楼。执行事务合伙人：朱建弟。本院审理的原告宫延鹏诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告宫延鹏在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将该数起案件均并入（2016）沪01民初1017号原告翁某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告宫延鹏诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2016）沪01民初1017号原告翁兰芳诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  张冬梅代理审判员  周 欣人民陪审员  陈炳良二〇一六年十一月二十二日书 记 员  刘凌钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0103民初4435号 原告：覃丽春，女，1970年4月30日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被告：朱泫涠，男，1965年12月19日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2016年5月19日 开庭时间：2016年11月7日 当事人到庭情况： 原告方：本人到庭 被告方：未到庭 原告诉请要点 诉讼请求：一、被告朱泫涠归还借款20000元；二、被告朱泫涠支付利息7800元（以20000元为基数，每月利率3%，自2015年4月28日暂计算至2016年5月28日，之后利息另计算至本金全部归还为止）；三、被告朱泫涠承担本案诉讼费。 事实认定 2015年4月28日，朱泫涠向原告出具借条：“今借到覃丽春人民币贰万元整（￥20000元）借期为一个月（2015年4月28日）到（2015年5月28日还上）此据为凭经借人朱泫涠2015年4月28日农行：6228460830009205216”。朱泫涠签名捺指印。 庭审时，针对借条上关于“农行：6228460830009205216”的内容，原告陈述：“一开始被告向我借钱时是要求我转账到其农行：6228460830009205216卡上，当时被告先在我公司办公室向我出具借条，并在借条上注明‘农行：6228460830009205216’，但后面其改变主意要求我给现金。我公司门前就是中国农业银行，因此我到银行取了2万元现金交付给被告。” 庭审时，原告陈述：“被告没有偿还过借款本金，但我向被告支付2万元现金后，被告从2万元借款中取出600元现金支付给我。根据我与被告的口头约定，这600元是第一个月的借款利息。我与被告口头约定，600元利息是以本金2万元为基数，按照月利率3%计算的。除了这600元，被告未偿还其他本息。” 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，朱泫涠经本院于2016年8月2日在《广西法治日报》公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等有关法律文书，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃相应的权利，本院根据原告的陈述及现有证据对本案作出认定。 民间借贷纠纷中，借条原件是证明借贷关系存在的直接证据，具有较强的证明力。原告主张朱泫涠向其借款20000元，提交了有朱泫涠签名捺指印的借条原件，载明朱泫涠借到原告20000元，内容不违反法律的禁止性规定，能够证明原告的主张，其已完成举证责任。朱泫涠未出庭应诉发表不同意见，亦未提交足以推翻借条原件的相反证据，故本院确认借条原件的证明力，据此采信原告的主张，认定朱泫涠向原告借款20000元。合法的借贷关系受法律保护，朱泫涠不偿还借款，损害了原告的权益，应依法清偿借款本息。 关于本金。庭审时原告自认朱泫涠收到20000元借款后即偿还600元，系对于己不利的事实明确表示承认，本院予以确认。原告主张该600元系偿还第一个月的利息，但其提交的借条未约定利息，其亦未提交其他相关证据证实双方约定了利息，应承担举证不能的不利后果，本院对该主张不予支持，本案应按无息借贷予以处理，该600元还款应为偿还本金，故朱泫涠尚欠本金19400元（20000元-600元）。 关于利息。如前所述，本案按无息借贷处理，故不能从借款之日起计算利息。朱泫涠未依约在2015年5月28日前还款，应当支付逾期利息。借条未约定逾期利率，原告起诉时按照月利率3%计息，已超过年利率6%，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，本院不予支持，依法调整逾期利率为年利率6%，故本案逾期利息应以借款本金19400元为基数，从2015年5月29日起按照年利率6%计至朱泫涠实际还清借款之日止。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告朱泫涠向原告覃丽春偿还借款本金19400元； 二、被告朱泫涠向原告覃丽春支付逾期利息（计算方式：以借款本金19400元为基数，从2015年5月29日起按照年利率6%计至被告朱泫涠实际还清借款之日止）。 案件受理费495元，由被告朱泫涠负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：01×××28）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋蕴杰 人民陪审员  吴丹娜 人民陪审员  邱 静 二〇一六年十一月七日 书 记 员  杨 璇 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0302民初801号 原告：常宇，男，1972年7月24日出生，汉族，自由职业，住桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：秦铮，北京鼎业律师事务所广西分所律师。 被告：曾红宾，男，1973年7月3日出生，汉族，住广西马山县。 被告：黄琼芳，女，1975年3月24日出生，汉族，住广西马山县。 原告常宇与被告曾红宾、黄琼芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告常宇及其委托诉讼代理人秦铮到庭参加诉讼，被告曾红宾、黄琼芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告常宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金2万元；2、判令被告自逾期还款之日起按每月2%的标准向原告支付逾期还款违约金至还清本金之日起（暂计至2016年6月30日为4800元）；3、判令被告赔偿原告因起诉支出的律师费2000元；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2014年被告曾红宾两次向原告借款用于家庭开支。第一次于2014年8月26日向原告借款1.5万元，并出具《借条》一份，约定2014年10月26日前还款，逾期则每月按1500元标准支付违约金；第二次于2014年9月26日向原告借款5000元，并出具《借条》一份，约定2014年10月26日还款，逾期则按每月500元标准支付违约金。两份《借条》中都载明如有纠纷由原告方人民法院管辖，因起诉产生的一切费用由被告承担；且两被告出具借条时已确认收到上述借款。借款期限届满后，被告未履行还款义务。被告曾红宾、黄琼芳为夫妻关系，应共同偿还上述债务，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告曾红宾、黄琼芳未答辩也未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告曾红宾、黄琼芳经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实，予以确认并在卷佐证。 本院认为：借款应当清偿。被告曾红宾逾期未能还款，应当履行还款义务且支付逾期利息，原告要求按月息2%计算利息符合法律规定，应予支持。被告曾红宾个人所借的2万元因系在夫妻婚姻关系存续期间所借且用于家庭生活开支，应共同偿还。原告请求二被告赔偿原告在追款时产生的律师费用，因原告举证不能，其请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于适用（婚姻法）（二）司法解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的办法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾红宾偿还原告常宇借款本金2万元并支付逾期利息（利息计算方式：以2万元为基数，按月息2%计算，自2014年10月26日起计至本案判决生效确定履行期限之日止）。 二、被告黄琼芳对被告曾红宾所欠债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费470元，公告费700元，共计1170元（原告常宇已预交），由被告曾红宾、黄琼芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费470元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  徐晓平 人民陪审员  林婉玉 人民陪审员  曹 明 二〇一六年十一月三十日 书 记 员  陈 璐
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0782执2335号 申请执行人：山东清华金属制品有限公司，住所地：诸城市辛兴镇驻地。 负责人：于金亮，董事长。 被执行人：河南金基业钢铁有限公司，住所地：河南省舞钢市武功乡田岗村。 法定代表人任玉梅，董事长。 本院在执行申请执行人山东清华金属制品有限公司与被执行人河南金基业钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 志 二〇一六年十一月三十日 执行员 张树杰
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）太执字第89号申请执行人王文成，男，蒙古族，现住太旗宝昌镇。被执行人锡林郭勒盟北国商贸有限责任公司法定代表人白龙，该公司经理。本院在执行王文成申请执行锡林郭勒盟北国商贸有限责任公司借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的太仆寺旗人民法院作出的（2014）太民二初字第20号民事判决书。于2015年3月27日已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中查明，被执行人锡林郭勒盟北国商贸有限责任公司的资产被鄂尔多斯市达拉特旗人民法院予以查封，待与和该法院商请后，共同处置。现被执行人锡林郭勒盟北国商贸有限责任公司且无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵金慨审判员  王冬生审判员  程俊芳二〇一六年十一月二十四日书记员  王 蒙附：相关法条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0625执165号申请人魏军，男，1978年7月3日出生，土家族，住贵州省印江自治县。被执行人任廷军，男，1988年2月23日出生，土家族，住贵州省印江自治县。本院依据已经发生法律效力的印江土家族苗族自治县人民法院（2015）印民初字第1209号民事调解书，依法受理了魏军申请执行任廷军建设工程施工合同纠纷一案。本案进入执行程序后，任廷军下落不明，致使相关执行文书无法送达。经本院调查，任廷军在银行无存款，也无其他财产可供执行，故本次执行程序无法继续进行，经合议庭评议，将终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：印江土家族苗族自治县人民法院（2015）印民初字第1209号民事调解书主文内容终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人具备履行条件，可以再次申请，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 超审 判 员  周 江审 判 员  刘运林二〇一六年十一月三十日代理书记员  董国情
湖北省大冶市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鄂0281执730号 申请执行人大冶市陆发房地产开发有限公司。住所的大冶市城北经济开发区观山路14号。 法定代表人冯贤干，该公司经理。 被执行人石贤仁。 本院在执行申请执行人大冶市陆发房地产开发有限公司与被执行人石贤仁民间借贷纠纷一案，申请执行标的230000元，未执行标的230000元。在执行中查明：被执行人无财产可供执行，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，故本院依法终结本案的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行后，申请执行人可向本院申请恢复执行。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2016）0281执730案的本次执行程序终结。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  杨裕春 二〇一六年十一月十四日 书记员  吴晓梅
文书内容吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0202民初2584号原告：金玉梅，女，1969年7月19日生，汉族，住吉林市船营区南京街自由路小区1-5-6号。被告：吉林市欧亚购物中心有限公司，住所地吉林市昌邑区解放北路149号。法定代表人：常建华，职务不详。原告金玉梅诉被告吉林市欧亚购物中心有限公司（以下简称欧亚公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序由审判员南相禄独任审判，公开开庭进行了审理。原告金玉梅到庭参加诉讼，被告欧亚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告金玉梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款519.6元，金玉梅向被告公司退货；2、判令被告共计赔偿原告5196元；3、诉讼费用由被告公司承担。事实和理由：2016年8月15日金玉梅在被告公司购买多力葵花食用调和油，产品标签正面名称有葵花和橄榄，标有精选多力葵花籽油与特级初榨橄榄油。产品标签标识“多力橄榄葵花食用调和油--同时享有橄榄油和葵花籽油二种好油”并通过商标上的图形，颜色，文字及说明强调添加了橄榄油。商品标签配料表标示含有葵花籽油及特级初榨橄榄油。违反食品安全法的规定，应给予退货并赔偿。根据食品安全法规定，被告公司没有按照国家法律规定，在产品上标明橄榄及葵花籽油的添加量，而且商品信息中强调橄榄及橄榄油，违反了GB7718-2011的规定。综上，被告公司违反了食品安全法，请法院支持原告诉请。被告欧亚公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，但提交了五份证据材料。经审理查明：2016年8月15日，金玉梅在欧亚公司购买了多力牌橄榄葵花食用调和油(5升/桶)4桶，单价分别为每桶119元/桶，共计519.6元。案涉商品橄榄葵花食用调和油，商品外包装为橄榄及葵花图案，并标有“同时享有橄榄油及葵花籽油两种好油，特别适合煎、炒、煮、榨、凉拌等中式烹饪”以及“精选多力葵花籽油与特级初榨橄榄油”，配料表显示为“配料：葵花籽油、特级初榨橄榄油”，但未标识配料含量，未标明橄榄油的具体含量。案涉商品的生产企业为上海佳格食品有限公司内蒙古分公司，多力橄榄葵花食用调和油(5升/桶)的生产日期为2016年3月12日，保质期为18个月。佳格投资（中国）有限公司为有合法生产经营资质的企业。认定上述事实的证据有：原告金玉梅的当庭陈述及其提交的购买商品的购物发票、所购商品实物照片，及被告提供的生产企业营业执照、生产许可证、食品流通许可证等。对被告提交的上海市副食品质量监督检验站检测的上海佳格食品有限公司生产批号为20150411TC的5升多力橄榄葵花食用调和油产品及上海市质量监督检验技术研究所检测的生产批号为20150413WJX的4升多力橄榄葵花食用调和油所出具的检测报告，与本案不具有关联性，本院不予采信。对全国粮油标准化技术委员会油料及油脂分技术委员会针对佳格投资（中国）有限公司关于“食用植物调和油标签标示问题咨询函”的回复的真实性，本院无法确认，对其证明力，本院不予确认。本院认为:金玉梅从欧亚公司购买商品，双方之间成立合法有效的买卖合同法律关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中,案涉商品多力橄榄葵花油标签不符合《食品标签通则》（GB7718-2011）的标准。该商品属预包装食品，即预先定量包装或者制作在包装材料和容器中的食品。《食品标签通则》（GB7718-2011）对此类预包装食品标签规定“应真实、准确，不得以虚假、夸大、使消费者误解或欺骗性的文字、图形等方式介绍食品，也不得利用字号大小或色差误导消费者”。案涉商品标签上以图形、文字以及文字说明等方式突出“橄榄”，强调了该食用调和油添加了橄榄油。橄榄油的市场价格和营养价值高于葵花籽油。因此，在食用调和油中添加了橄榄油可以认定橄榄油是有价值、有特性的配料。但是，所售商品标签上未对橄榄油比例、成分进行标示。因此，该包装行为构成欺诈，侵犯了消费者的知情权，应承担相应的民事责任。故金玉梅要求退货返款之请求,应予支持。《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定：“食品安全，是指食品无毒、无害、符合应有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或慢性危害。”本案中，原告金玉梅对欧亚公司出售的涉案商品并未提出属于有毒有害的诉求，亦无证据证明该食用油对人体健康会造成危害。故金玉梅以所购商品不符合食品安全标准为由要求获得十倍价款的赔偿，没有法律依据。本院不予支持。当事人在民事活动中应遵循诚实守信原则。金玉梅在支付了对价后有享受生产者和销售者提供符合法律规定及其合理预期的产品的权利。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。”故此，金玉梅有权要求欧亚公司按价款的三倍标准支付赔偿金。综上，依照《》、第一百五十条、《中华人民共和国》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告吉林市欧亚购物中心有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告金玉梅货款519.6元，原告金玉梅同日退回涉案多力橄榄葵花食用调和油(5升/桶)4桶；如原告金玉梅届时不能如数退回，则以购买价格折抵应退货款。二、被告吉林市欧亚购物中心有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告金玉梅1558.8元。三、驳回原告金玉梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告吉林市欧亚购物中心有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  南相禄二〇一六年十一月三十日本件与原本核对无异            提出执行申请的期限为二年      代理书记员  庄碧瑶
海南省东方市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼9007执356号 申请执行人：庄雪山，男，汉族，1965年8月13日出生，广东省陆丰市人。 被执行人：林良聪，男，汉族，1969年11月10日出生，福建省泉州市人。 本院执行庄雪山与林良聪民间借贷纠纷一案中，于2016年8月30日公告向被执行人林良聪公告送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人其向申请执行人庄雪山支付借款147500元、承担案件受理费1625元、执行费2112元，并如实报告个人财产状况，但被执行人林良聪至今未履行。执行中，经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人林良聪无银行存款，经东方市国土、房产等部门查询，未查到被执行人林良聪有可供执行财产，申请执行人庄雪山未能向本院提供被执行人林良聪其他可供执行财产的状况或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 干 审判员 杨宗标 审判员 洪启广 二〇一六年十一月三十日 书记员 张思明 附：适用本案的法律条文内容 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
赤峰市松山区人民法院刑事判决书（2016）内0404刑初360号公诉机关内蒙古自治区赤峰市松山区人民检察院。被告人李某1，男，1993年3月7日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：，高中文化，户籍住址：赤峰市松山区安庆镇良种场家属院161号，捕前住赤峰市松山区富贵园小区2号楼5单元1楼西户。无前科。2016年4月26日因涉嫌犯故意伤害罪被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留，2016年5月31日被赤峰市松山区人民检察院批准逮捕，同日由赤峰市公安局松山区执行逮捕，现羁押于赤峰市松山区看守所。辩护人信某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。赤峰市松山区人民检察院以松检诉刑诉【2016】336号起诉书指控被告人李某1犯故意伤害罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，征得李某1同意，适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员隋伟华、张某出庭支持公诉，被告人李某1及其辩护人信某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赤峰市松山区人民检察院指控：2015年9月22日23时许，被告人李某1、苏某（经追诉已报捕）、魏某1（治安处理）等人在赤峰市松山区彩虹桥附近的"九香君笨鸡锅"饭店内吃饭，后因琐事与在饭店吃饭的另一桌客人王某1、秦某等人发生口角，并厮打在一起。厮打过程中，被告人李某1、苏某用酒瓶子将秦某头部打伤。经鉴定，秦某的损伤构成重伤二级。公诉机关认为，李某1无视国家法律，故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。被告人李某1对公诉机关指控的犯罪事实及定性均无异议。辩护人信某对公诉机关指控被告人李某1犯故意伤害罪的犯罪事实及定性均无异议，李某1具有如下从轻、减轻处罚的情节：1、系共同致伤被害人，系共同犯罪；2、积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解；3、自愿认罪、悔罪；4、主观恶性不深，系初犯、偶犯。综上，建议人民对其从轻处罚。经审查明，2015年9月22日晚，被告人李某1及苏某（另案处理）、魏某1、李某2、刘某、于某、任某与被害人秦某及王某1、王某2、魏欣运、李某3、王某3、李某4、孙某同在赤峰市松山区彩虹桥附近的"九香君笨鸡锅"饭店内吃饭，当日23时许，李某1因琐事与王某1发生口角，后苏某与秦某厮打，厮打过程中，李某1、苏某先后用啤酒瓶将秦某头部打伤后离开现场。案发当日，魏欣运报案。赤峰市松山区公安司法鉴定中心于2015年10月26日出具鉴定意见，秦某头外伤致蛛网膜下腔出血，受伤后出现短暂意识障碍，头痛、头晕，颈项强直，该损伤符合《人体损伤程度鉴定标准》第5.1.2f之规定，构成重伤二级。2015年10月27日，赤峰市公安局松山区分局对此案决定立案侦查。2016年4月26日，李某1被公安机关传唤到案。2016年4月26日，任某被赤峰市公安局松山区分局行政拘留十日并处罚款人民币一千元。2016年4月28日，王某1被赤峰市公安局松山区分局行政拘留十五日并处罚款人民币一千元。2016年7月17日，被告人李某1的亲属与被害人秦某达成和解协议，李某1赔偿了秦某各项经济损失合计人民币30000元，秦某对李某1的犯罪行为予以谅解。上述事实，被告人李某1在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，被害人秦某的陈述，证人苏某、魏某1、刘某、任某、李某2、于某、王某1、王某2、王某3、李某3、李某4、魏某2、孙某、陈某的证言，辨认笔录，赤峰市松山区公安司法鉴定中心赤松公安司鉴字【2015】297号法医学人体损伤程度鉴定书，赤峰市公安局松山区分局行政处罚决定书，犯罪嫌疑人归案情况说明，赔偿协议、谅解书、收条，李某1的常口信息及供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某1伙同他人故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。鉴于李某1当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。结合李某1的犯罪情节、悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 董晓磊审判员 王亮人民陪审员 丁玉芳二〇一六年十一月二十九日书记员 倪秀文
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）川0525执1371号 被执行人:蔡聪，男，1993年5月14日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人:雷纯，男，1992年12月1日出生，汉族，住四川省古蔺县。 蔡聪犯抢劫罪、绑架罪一案，四川省古蔺县人民法院于2013年1月10日作出的（2013）古蔺刑初字第13号刑事判决书，已发生法律效力。被执行人蔡聪被处以罚金5万元（已缴纳2000元），本院刑事审判庭移送执行，执行标的48000元。 雷纯犯抢劫罪、绑架罪一案，四川省古蔺县人民法院于2013年1月10日作出的（2013）古蔺刑初字第13号刑事判决书，已发生法律效力。被执行人雷纯被处以罚金5万元，本院刑事审判庭移送执行，执行标的5万元。 执行过程中，本院通过司法查控系统、古蔺县交警队车辆管理所、古蔺县不动产登记中心进行调查，暂未发现被执行人蔡聪、雷纯名下有可供执行的车辆、房产及银行存款。 本院认为，被执行人蔡聪、雷纯暂时无财产可供执行，本案在法定期限内不能有效执结，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2013）古蔺刑初字第13号刑事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，应当随时追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 鹏 审判员 王尚钦 审判员 王 飞 二〇一六年十一月二十九日 书记员 张 薇
海南省保亭黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼9029执284号 被执行人黄世杨犯盗伐林木罪执行一案，海南保亭黎族苗族自治县人民法院于2013年7月2日作出的（2013）保刑初字第65号刑事判决书，判处黄世杨有期徒刑七个月，并处罚金1200元。罚金于本判决生效后第二日起十日内一次性向本院缴纳。因被执行人黄世杨拒不履行生效法律文书所确定的义务，2016年11月16日，本院依法立案执行。经本院查明，未发现被执行人黄世杨有可供执行的财产，目前暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结海南省保亭黎族苗族自治县人民法院作出的（2013）保刑初字第65号刑事判决书被执行人黄世杨罚金的执行。 在本案终结本次执行程序后发现被执黄世杨有可供执行财产的，本院重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文）                                                                ⺀             5gobrpkgrnywumzq4x             案件唯一码                       审 判 员 陈 明 东             审 判 员 蓝 进 海             审 判 员 程 国 干                                     二0一六年十一月三十日                         书 记 员 王 江 玲
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2016)苏05行终340号 上诉人（原审原告）倪金芳，住苏州市吴中区。 被上诉人（原审被告）苏州市民政局，住所地苏州市平泷路158号。 法定代表人李永根，局长。 委托代理人莫俊洪，苏州市民政局区划地名处处长。 上诉人倪金芳因政府信息公开一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508行初210号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原审法院查明：2015年10月10日，倪金芳向苏州市民政局申请政府信息公开，申请公开“新怡花园（位于苏州市吴中区木渎镇）的批准命名时间”。苏州市民政局于2015年10月12日收到倪金芳的上述政府信息公开申请后，于同年10月20日向倪金芳邮寄了一份苏州市地名委员会办公室苏地名字[2011]37号《关于同意“金典花园”命名、“安雅苑”更名的批复》文件。倪金芳不服，遂诉至原审法院。 原审法院认为：国务院《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，对于倪金芳所申请公开的“新怡花园（位于苏州市吴中区木渎镇）的批准命名时间”的政府信息，苏州市民政局在收到申请后在法定期限内向倪金芳公开了涉案的苏地名字[2011]37号《关于同意“金典花园”命名、“安雅苑”更名的批复》，该文件系苏州市地名委员会办公室同意将“安雅苑”更名为“新怡花园”的批复，批复作出时间为2011年6月9日，完全能够满足倪金芳要求公开“新怡花园（位于苏州市吴中区木渎镇）的批准命名时间”的知情权，倪金芳认为苏州市民政局的答复没有明确告知所需信息的观点无事实依据，原审法院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，原审法院判决驳回倪金芳的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由倪金芳负担。 上诉人倪金芳不服原审法院上述行政判决，向本院提起上诉称：被上诉人没有作出信息公开答复，只给了上诉人一份政府信息材料。被上诉人所说的安雅苑与现在的新怡花园事实不符，安雅苑面积有37100多平方，现在新怡花园的面积比安雅苑减少三分之一，绿化面积减少30%左右。要求本院撤销原审法院判决。 被上诉人苏州市民政局辩称：原审法院认定事实清楚，法律适用正确，请求驳回上诉人的上诉请求。 本院查明事实和原审法院查明事实一致。 本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定，为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。本案中，倪金芳申请公开“新怡花园的批准命名时间”的政府信息，苏州市民政局收到申请后，在规定期限内向倪金芳提供了苏州市地名委员会办公室苏地名字[2011]37号《关于同意“金典花园”命名、“安雅苑”更名的批复》复印件。该文件载明“安雅苑”更名为“新怡花园”，文件作出批复时间为2011年6月9日。现上诉人倪金芳上诉提出“安雅苑”与现在的“新怡花园”事实不符的上诉理由，经查，该理由与其政府信息申请不一致，与本案政府信息公开审理无关。至于上诉人倪金芳认为苏州市民政局没有作出政府信息公开答复的上诉理由，上诉人倪金芳已确认收到苏州市民政局提供的苏州市地名委员会办公室苏地名字[2011]37号《关于同意“金典花园”命名、“安雅苑”更名的批复》文件复印件，证明苏州市民政局收到申请后，向倪金芳提供了政府信息，该行为已符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定，满足了倪金芳政府信息公开的知情权。上诉人倪金芳的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律和判决正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人倪金芳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  曹 军 审 判 员  林 磊 代理审判员  王雪麟 二〇一六年十一月一日 书 记 员  杨心刚
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初22661号原告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。被告：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。法定代表人：雷鸣，董事长。委托诉讼代理人：景博文，北京德和衡律师事务所律师。淘宝（中国）软件有限公司（以下简称淘宝公司）与被告北京酷我科技有限公司（以下简称酷我公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淘宝公司的委托诉讼代理人艾华及被告酷我公司的委托诉讼代理人景博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淘宝公司向本院提出诉讼请求：酷我公司赔偿经济损失100000元，并赔偿合理开支3000元（包括公证费1000元、律师费2000元）。事实和理由：淘宝公司经滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）授权，依法享有涉案专辑《眼泪流回去》、歌曲名称为《重伤》、《当我想起你时笑了》、《五天几年》、《飞了》、《最美的意外》、《这样爱你好可怕》、《记得懂得舍得》、《蝴蝶效应》、《SayWhatYouWill》（上述9首歌曲以下简称涉案歌曲）在大陆地区的专有信息网络传播权、转授权和维权权利，授权期限为2014年1月10日起至2017年3月31日。淘宝公司发现，酷我公司未经许可擅自通过其经营的酷我音乐客户端向公众提供了涉案歌曲的在线试听和下载服务，侵害了淘宝公司就涉案歌曲享有的录音制作者信息网络传播权。考虑到酷我公司在数字音乐市场占据领先地位，拥有庞大的用户基数和丰富的终端渠道，其行为给淘宝公司造成巨大经济损失。被告酷我公司辩称：1.涉案歌曲均是2010年的歌曲，收听范围、人群少，歌曲知名度低，淘宝公司主张的赔偿金额过高；2.酷我公司是向网络用户提供免费在线试听及下载服务，不涉及盈利；3.酷我公司在接到起诉状后已经及时将涉案歌曲下线，传播时间较短。酷我公司不同意淘宝公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：淘宝公司提交的音像出版物《眼泪流回去》音乐专辑封底载明eqoac(○,P)2010ROCKRECORDSCO.LTD.,eqoac(○,C)2010ROCKRECORDSCO.LTD.，版权提供：滚石公司，出版：北京东方影音公司，发行：广州娱通文化传播有限公司等。上述专辑收录了涉案歌曲。淘宝公司主张滚石公司为涉案歌曲的录音制作者，酷我公司对此不持异议，本院予以确认。2015年5月14日，滚石公司向淘宝公司出具《授权书》，海基会、北京市公证协会分别对该授权书进行了认证、公证。《授权书》载明滚石公司将其享有著作权权益之录音或录像制品的信息网络传播权独家授予淘宝公司；淘宝公司有权向第三方转授权，及对于授权期限内发生的、擅自通过信息网络传播授权录音或录像制品的行为，有权以自己的名义或委托第三方进行维权。授权期限自2014年1月10日至2017年3月31日止。该授权书附件包含涉案歌曲。淘宝公司同时表示，其未将涉案录音制品的信息网络传播权授予他人。2015年7月17日，经淘宝公司申请，上海市普陀公证处对酷我音乐网的相关情况进行了证据保全公证。根据保全过程制作的（2015）沪普证经字第2852号公证书显示：进入酷我音乐网首页，下载并安装运行酷我客户端软件PC版，搜索“眼泪流回去”，点击页面上方的“专辑”选项，找到涉案专辑，进入页面有专辑海报、专辑名称、专辑简介、歌手名称、语言种类、发行日期的介绍及包括涉案歌曲在内的歌曲列表，可在线试听并下载涉案歌曲。该公证书还对案外70张专辑的歌曲进行了公证保全。本院组织淘宝公司与酷我公司针对涉案歌曲与酷我公司网站上传播的歌曲音源进行了现场勘验，酷我公司对涉案歌曲与其网站上传播的歌曲音源一致性表示认可。庭审中，酷我公司表示涉案歌曲上线时间为淘宝公司对侵权行为进行公证之日，且在收到本案起诉状后已经及时删除，淘宝公司认可涉案歌曲已经下线，但不清楚具体的上线、下线时间。淘宝公司为证明其为本案支出的合理开支，提交了《民事委托代理合同》、金额为83000元律师费发票一张，《民事委托代理合同》载明涉及案件为淘宝公司诉酷我公司系列纠纷案件共166件以及金额元的公证费发票一张。上述事实，有淘宝公司提交的音像出版物、认证及公证文件、合同、发票以及本院的勘验笔录、质证笔录、庭审笔录在案佐证。本院认为，根据涉案音像出版物及授权书，在没有相反证据的情况下，可以认定淘宝公司通过滚石公司授权独家享有涉案歌曲录音制作者权中的信息网络传播权，有权在授权期限内以自己的名义对未经许可将涉案歌曲通过信息网络向公众传播的行为提起诉讼。酷我公司在其网站上传播涉案歌曲，供用户在线试听或者下载，使不特定的公众可以在其个人选定的时间地点获得涉案歌曲，侵犯了淘宝公司享有的独家信息网络传播权，应依法承担侵权责任。酷我公司作为专业的音乐经营网站，应当知道其使用涉案歌曲需取得相关权利人的许可，但仍然擅自在其经营的网站上提供涉案歌曲，主观过错明显。酷我公司主张其提供涉案歌曲的免费在线试听及下载服务，未盈利，该项抗辩不影响其侵权行为性质的认定。淘宝公司要求酷我公司赔偿经济损失的诉讼请求于法有据，应予支持。关于具体的赔偿数额，因双方未能提交权利人实际损失或者酷我公司违法所得的相关证据，本院综合考虑以下因素：第一，涉案歌曲发行时间较早，当下的市场价值相对较低，淘宝公司2014年才取得涉案歌曲的相关权利，因此，淘宝公司为此支出的对价也相对较低；第二，本案缺乏证据证明酷我公司的侵权行为持续时间较长，侵权结果影响范围较为广泛；第三，因酷我公司免费向用户提供涉案歌曲在线试听及下载服务，未从涉案歌曲中直接获利。综合以上情况，本院认为淘宝公司主张每首歌1万元的赔偿金额过高，认为按每首歌1000元赔偿为宜。对于淘宝公司因本案所付合理开支，考虑到淘宝公司支付的公证费共涉及71张专辑，律师费涉及166个案件，故本院将相关费用予以均摊，对因本案支出的公证费70元、律师费500元予以支持。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十二条第一款、第四十八条第四项、第四十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告北京酷我科技有限公司赔偿原告淘宝（中国）软件有限公司经济损失9000元及合理开支570元；二、驳回原告淘宝（中国）软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2050元（原告已预交），由原告淘宝（中国）软件有限公司负担683元；由被告北京酷我科技有限公司负担1367元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王栖鸾代理审判员  王 多代理审判员  王嘉佳二〇一六年十一月八日书 记 员  何 璐
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）兵02刑更1134号  罪犯邓世楚，男，现年37岁。 广东省佛山市中级人民法院于2004年11月22日作出（2004）佛刑初字第143号刑事判决，以被告人邓世楚犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年1月27日广东省高级人民法院作出（2004）粤高法刑一终字第955号刑事裁定，维持原判。2008年5月26日新疆高级人民法院作出(2008)新兵刑执字第0386号刑事裁定减为有期徒刑19年6个月，刑期至2027年11月25日止，剥夺政治权利改为八年；2011年4月16日农二师中级人民法院作出(2011)农二刑执字第0217号刑事裁定减刑1年8个月；2014年9月24日农二师中级人民法院作出(2014)兵二刑执字第00941号刑事裁定减刑1年8个月，刑期至2024年7月25日止，剥夺政治权利八年不变。2006年5月28日调入新疆生产建设兵团第二师库尔勒监狱（以下简称第二师库尔勒监狱）服刑。 执行机关第二师库尔勒监狱因罪犯邓世楚确有悔改和立功表现，于2016年10月10日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年10月17日立案受理后对该案进行了公示，并依法组成合议庭于2016年10月26日在第二师库尔勒监狱二监区开庭审理。新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院（以下简称第二师检察分院）指派检察员石洪刚出庭履行职务，执行机关第二师库尔勒监狱指派民警张新文、刘云鹏出庭履行职务。现已审理终结。 执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在2014年下半年至2016年上半年服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改和立功表现，建议对该犯予以减刑。 第二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见 经审理查明，罪犯邓世楚在2014年下半年至2016年上半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩88分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯邓世楚自2014年6月至2016年6月，共计考核24个月，获月表扬24次，季度记功1次，立功1次，共获奖分141.77分，出勤100%，工效106.4%，连续4次被评为监狱级改造积极分子。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯邓世楚在服刑改造期间确有悔改和立功表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯邓世楚减去有期徒刑一年五个月（刑期执行至2023年2月25日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王玉荣 审判员  于新玲 审判员  余厚新 二〇六年十月二十六日 书记员  骆伟阳
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0114执2614号申请执行人：重庆京投物业管理有限公司，住所地重庆市北部新区。法定代表人：母述贤，该公司总经理。被执行人：张云超，男，生于1963年1月8日，住重庆市黔江区。关于申请执行人重庆京投物业管理有限公司与被执行人张云超服务合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2016)渝0114民初3656号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人张云超应支付申请人重庆京投物业管理有限公司物业管理费3442元，被执行人张云超逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆京投物业管理有限公司于2016年09月05日向本院申请执行。本案在执行中，本院依法向被执行人张云超送达了执行通知书及财产报告令，并对被执行人张云超的银行存款、工商登记、房产登记、车辆登记等财产信息进行了调查，发现被执行人名下暂无可供执行财产，本院执行人员将本案的执行情况电话告知申请人，申请人也无法提供被执行人的可供执行财产线索及下落，其未受偿金额为3442元，申请人同意终结本次执行程序。经合议庭合议，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人无可供执行财产且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2016)渝0114执2614号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴春丽审判员  徐洪斌审判员  曾 强二〇一六年十一月三十日书记员  曾 练
四川省渠县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）川1725执566号 移送执行人：渠县人民法院刑事审判庭。 被执行人：张某某，男，1982年1月9日出生，汉族，四川省渠县人。 本院在执行张某某交纳罚金一案中，查明被执行人张某某精神发育迟滞，家庭经济特别困难，经查询银行无存款记录，经调查无其他可供执行财产，暂无履行交纳罚金1000元义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑渠浪 审判员  段 平 审判员  熊 健 二〇一六年十一月二十五日 书记员  王 刚
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）沪01刑终2164号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）顾明军，男，1984年10月8日出生于上海市闵行区，汉族，户籍所在地上海市闵行区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月23日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。原羁押于上海市浦东新区看守所，2016年11月22日因刑期届满而释放。原审被告人吴成龙，男，1984年9月4日出生于四川省泸州市，汉族，户籍所在地四川省泸州市纳溪区。因犯盗窃罪于2015年3月被判处有期徒刑六个月，2015年5月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月23日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人顾明军、吴成龙犯盗窃罪一案，于二○一六年九月二十三日作出（2016）沪0115刑初3243号刑事判决。对吴成龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元；对顾明军犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元；查获的作案工具，予以没收。判决后，顾明军不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人顾明军申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人顾明军、原审被告人吴成龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人顾明军撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115刑初3243号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王列宾代理审判员  王 奕代理审判员  胡天和二〇一六年十一月二十九日书 记 员  谢瑄瑄附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）冀0481执762号 申请执行人靳金旺，男，1986年4月23日出生，汉族，现住武安市。 被执行人李国兰，女，1988年4月27日出生，汉族，现住武安市。 本院在执行已经发生法律效力的（2014）武民初字第1810 号民事判决书一案中，经查被执行人李国兰无财产可供执行，如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杜爱兰 审 判 员  王 智 人民陪审员  刘 彦 二〇一六年十一月二十八日 书 记 员  靳凯璇
文书内容辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2013）沈铁西执字第2718号申请人：吉江，男，1963年4月2日出生，汉族，住沈阳市铁西区兴工南街。被执行人：类维佳，男，1971年11月12日出生，汉族，住沈阳市沈河区万寿寺路。申请人吉江诉被执行人类维佳民间借贷纠纷一案，沈阳市中级人民法院（2013）沈中民三终字第217号民事判决书已发生法律效力，申请人于2013年4月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。经查，申请人吉江申请执行被执行人类维佳给付欠款110万元及利息。现被执行人暂未财产可供执行，故申请人可以向本院申请继续执行该笔债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款之规定，裁定如下：沈阳市中级人民法院（2013）沈中民三终字第217号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  温权国审判员  冯宏生二〇一六年十一月十四日书记员  于 淼
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执2407号 申请执行人：海南大润发商业有限公司,住所地海口市明珠路。 法定代表人：黄明端，董事长。 被执行人：海南蚊珠贸易有限公司，住所地，海口市国贸大道。 法定代表人：刘励迁，经理。 申请执行人海南大润发商业有限公司与被执行人海南蚊珠贸易有限公司租赁合同纠纷一案，海口市中级人民法院民事判决书（2016）琼01民终363号已发生法律效力，但被执行人至今未履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人财产线索的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次对海口市中级人民法院民事判决书（2016）琼01民终363号的执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  彭柯铭 审判员  蔡燕飞 审判员  林明雅 二〇一六年十一月三十日 书记员  林晓敏
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2015)南市行一初字第660号 原告广西上林县白圩镇文岭村罗郑经济联合社。 诉讼代表人谭永俭，该社主任。 原告广西上林县白圩镇文岭村龙家经济联合社。 诉讼代表人黄恩东，该社主任。 原告广西上林县白圩镇文岭村石岭经济联合社。 诉讼代表人莫宏荣，该社主任。 三原告共同委托代理人莫承峰，广西广为律师事务所律师。 三原告共同委托代理人陆仲坤，广西广为律师事务所律师。 被告广西壮族自治区上林县人民政府，住所地上林县明山路116号。 法定代表人蓝宗耿，该县县长。 委托代理人覃香杰，上林县法制办公室工作人员。 委托代理人李玫霞，上林县法制办公室工作人员。 第三人上林县白圩镇文岭村民委员会。 诉讼代表人韦汉均，该村主任。 委托代理人戴传刚，广西达兰律师事务所律师。 原告广西上林县白圩镇文岭村罗郑经济联合社、广西上林县白圩镇文岭村龙家经济联合社、广西上林县白圩镇文岭村石岭经济联合社（以下对三原告分别简称为：罗郑经联社、龙家经联社、石岭经联社）不服被告上林县人民政府行政答复一案，于2015年12月15日向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月17日立案受理后，依法向被告上林县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。三原告的诉讼代表人谭永俭、黄恩东、莫宏荣及其共同委托代理人莫承峰、陆仲坤，被告的委托代理人覃香杰、李玫霞，第三人的诉讼代表人韦汉均及其委托代理人戴传刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗郑经联社、龙家经联社、石岭经联社诉称，上林县白圩镇××岭从解放至今，一直是原告放牛和墓葬用地。1973年虽被纳入××林场范围，但特别约定将××岭作为公共放牧场地。1981年后，××林场名存实亡，原告提出收回××农场用地，但经调解无效后上林县人民政府于1989年12月26日作出上政发[1989]126号《关于文岭村公所与罗郑庄、龙家庄在××林场土地纠纷的处理决定》（以下简称126号处理决定），明确：为照顾罗郑、龙家庄日常活动习惯，允许罗郑、龙家庄在××岭和××岭的东面放牛和埋葬死人，××林场不得干涉或圈地筑围墙。此后第三人以××岭与××岭之间的小路为界，将××岭的东面一侧划分出来，在界线上开挖壕沟，构筑篱笆围墙，确认了“××岭的全部和眼闭岭的东面”为三原告放牛和埋葬死人的土地。2008年，上林县荣华木材综合加工厂未经原告同意，即在××岭建设木板厂厂房，侵犯原告土地权属。2015年8月22日，原告向上林县人民法院提起民事诉讼，请求法院判令上林县荣华木材综合加工厂拆除其建设在××岭土地上房屋，排除妨碍、恢复原状。在该案诉讼过程中，上林县人民政府于2015年11月23日作出了《关于对“上政发[1989]126号”文件相关内容的解释》（以下简称关于对126号文的解释）。该解释实质改变了126号处理决定的本意，在性质上属于新具体行政行为，在事实上侵犯了原告土地使用权。为此，请求人民法院判令撤销被告作出的关于126号文的解释，本案诉讼费由被告承担。 被告上林县人民政府辩称，第三人于2015年向被告提出对126号处理决定的第二项即“××岭和××岭的东面”进行解释，被告遂组织协调县有关单位对该项内容进行讨论，最终形成统一意见即“××岭和××岭的东面”系“指××岭的东面和××岭的东面，而非指××岭的全部和××岭的东面”。该答复符合原处理决定本意，原告仅凭主观需要对原处理决定作任意解读没有事实和法律依据，且原处理决定将争议地保留给原告使用，完全出于使用习惯，涉及的仅是使用权，涉案土地的所有权仍属第三人享有。 第三人上林县白圩镇文岭村民委员会同意被告答辩意见。 经审理查明：上林县人民政府于1989年12月26日作出126号处理决定，决定：一、××林场现在所有经营的林地和林木，属于文岭村公所所有；二、为照顾罗郑、龙家庄日常活动习惯，允许罗郑、龙家庄在××岭和××岭的东面放牛和埋葬死人，××林场不得干涉或圈地筑围墙。1990年6月26日，上林县人民法院作出（1990）上法民判字第14号民事判决（以下简称14号民事判决）维持了该126号处理决定。2015年3月26日，被告组织工作部门勘定××林场和126号处理决定所涉“××岭和××岭的东面”四至界限。2015年11月23日，被告作出关于对126号文的解释明确“××岭和××岭的东面”是指“××岭的东面和××岭的东面，而非指××岭的全部和××岭的东面”。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款之规定，当事人起诉不属行政诉讼受案范围的，人民法院应裁定不予立案受理或者裁定驳回起诉。本案原告主张关于对126号文的解释实为处理土地权属争议而形成的新行政行为，而被告则认为该被诉行为未超出126号处理决定的效力范围，依法不属行政诉讼受案范围。综合各方的诉辩意见，本案焦点争议问题是被诉的“关于对126号文的解释”是否符合行政诉讼受理条件？ 本案中，126号处理决定允许罗郑、龙家庄在××岭和××岭的东面放牛和埋葬死人，但因126号处理决定并未明确该“××岭和×差岭的东面”的具体四至范围，故从字面看“××岭和××岭的东面”确有多种解释可能，被告所作的“×岭的东面和×岭的东面”即是其中情形之一。故被告经现场勘查等程序将“×岭和×岭的东面”界定为“××岭的东面和××岭的东面”并未改变该126号处理决定的内容及效力，原告对“关于126号文的解释”起诉实为对生效裁判所羁束的行政行为提起诉讼，依法不符合行政诉讼受理条件，本院对其起诉应不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定如下： 驳回原告广西上林县白圩镇文岭村罗郑经济联合社、广西上林县白圩镇文岭村龙家经济联合社、广西上林县白圩镇文岭村石岭经济联合社的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  傅朝霞 审 判 员  韦瑞生 代理审判员  戴声长 二〇一六年十一月八日 书 记 员  李 慧 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释 第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1083执1661号申请执行人山东乳山农村商业银行股份有限公司（原乳山市农村信用合作联社）。被执行人段会利，男，1970年1月17日出生，汉族，住乳山市。被告姜浩，男，1980年10月5日出生，汉族，住乳山市。被告张云连，男，1968年12月8日出生，汉族，住乳山市。被告高明照，男，1967年1月27日出生，汉族，住乳山市。本院在执行申请执行人山东乳山农村商业银行股份有限公司与被执行人段会利、姜浩、张云连、高明照金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供其财产执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）乳商初字第217号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 涛审判员 王庆河审判员 李 振二〇一六年十一月三十日书记员 邹海洋
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0183民初1472号原告：曹娜，女，1983年9月29日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托代理人：刘俊杰，广东凯成律师事务所律师。委托代理人：陈文佳，广东凯成律师事务所律师。被告：彭文凯，男，1969年3月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告曹娜诉被告彭文凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹娜的委托代理人刘俊杰、陈文佳到庭参加诉讼，被告彭文凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告曹娜诉称：被告因生意周转向原告借款，原告分别于2014年10月25日、2014年11月4日和2014年11月7日合共转账给被告人民币80万元，但被告逾期未还款，原告无奈诉至法院，请求法院判令：1、被告归还借款本金800000元及其利息263342.46元（利息按照年利率24%计算至被告实际清偿之日止，暂计至2016年3月18日止）；2、被告承担本案的担保费6380元；3、本案的诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1、《个人借款合同》，证明约定被告先向原告借款人民币80万元，还款时间是2015年2月15日；2、户口历史交易明细，证明原告分别于2014年10月25日、2014年11月4日和2014年11月7日共合转账给被告人民币80万元；3、保单和发票，证明原告为诉讼保全产生的担保费；4、原告的身份证复印件，被告的身份证复印件、常住人口资料，证明原、被告的主体资格。被告彭文凯未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。对原告所举的上述证据以及庭审所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：2014年10月15日，被告与原告签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款800000元，借款支付至被告交通银行账户，账号为62×××96，原告将借款打入该账户后视同借款生效。借款期限：3-4个月。还款日期：2015年2月15日。被告如果逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并从到期日起付日息1%。2014年10月25日、2014年11月4日、2014年11月7日，原告分别向被告上述指定的交通银行账户转账200000元、100000元、500000元，共计800000元。借款到期后，被告没有向原告偿还过款项。庭审中，原告明确利息从2015年2月16日起按照年利率24%计至款项付清之日止。本案受理后，原告向本院申请财产保全，请求冻结被告所有的银行存款1063342.46元或者查封、扣押其等值财产，并由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司以保单保函的方式为原告的诉讼保全提供担保。本院依法查封了被告彭文凯所有的位于广东省广州市增城区新塘镇白江村新康花园新怡苑11号楼复式501房。原告为此向保险公司支付了诉讼保全责任保险费6380元。本院认为，原告与被告作为平等的具有完全民事行为能力的民事主体，双方之间合法的借贷关系受法律保护。涉案的《个人借款合同》是原、被告双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原告已依约向被告交付了出借的款项，故双方的借贷关系依法成立、有效。因原告已履行了交付借款的义务，被告应按照约定履行还款义务，因约定的借款期限已届满，但被告并未按照约定时间偿还借款，至今仍拖欠原告借款本金800000元的行为，已经构成违约。为此，原告要求被告清偿借款本金800000元及利息（利息按照年利率24%从2015年2月16日起计至款项付清之日止，本院予以支持。至于原告请求被告承担本案的担保费的问题。虽然因为被告未向原告清偿借款导致本案诉讼，同时原告依法向本院申请诉讼保全。但该担保费用并未必然产生，且双方亦未对担保费用的承担作出约定。即使该担保费用的产生系原告合法行使权利导致的必然费用，同时即使双方约定该费用违约方负担，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，出借人一并主张逾期利息、违约金或者其他费用的，总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持的。故对原告主张由被告承担本案的担保费用的请求，本院不予支持。综上，原告曹娜合理部分的诉讼请求本院予以支持，不合理部分的诉讼请求本院予以驳回。被告彭文凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：一、被告彭文凯在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告曹娜偿还借款800000元及利息（利息以800000元为基数，按照年利率24%，自2015年2月16日起计付至款项付清之日止）；二、驳回原告曹娜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14428元，诉讼保全费5000元，由被告彭文凯负担19312元，由原告曹娜负担116元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李月梅人民陪审员  陈虹宇人民陪审员  黄浩森二〇一六年十一月三日书 记 员  周子晴附相关主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十一条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民初953号原告：诸丽琼，女，1983年6月22日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。委托代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。法定代表人：张长虹。被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙企业），主要经营场所上海市黄浦区南京东路61号四楼。执行事务合伙人：朱建弟。本院审理的原告诸丽琼诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告诸丽琼在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将该数起案件均并入（2016）沪01民初922号原告罗某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告诸丽琼诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2016）沪01民初922号原告罗裕元诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  张冬梅代理审判员  周 欣人民陪审员  陈炳良二〇一六年十一月二十二日书 记 员  刘凌钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执3915号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托代理人：孙永吉，海马财务有限公司职员。 委托代理人：张珂彪，海马财务有限公司职员。 被执行人：刘华培，男，1979年11月23日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：孙发英，女，1980年5月1日出生，汉族，住广东省东莞市。 本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人刘华培、孙发英借款合同纠纷一案中，经审查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  符史山 审判员  黄健雄 审判员  张汉政 二〇一六年十一月二十九日 书记员  王 磊
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0107执1217号 申请执行人：海口豫腾商务服务有限公司，住所地海口市。 法定代表人：杜代锦，该公司总经理。 委托代理人：许振平。 被执行人：吴清江（曾用名吴亚海），男，1982年10月26日出生，汉族，户籍登记地海口市。 本院在执行申请执行人海口豫腾商务服务有限公司与被执行人吴清江车辆租赁合同纠纷一案中，于2016年8月20日向被执行人吴清江发出执行通知书，责令被执行人自接到通知书之日起5日内自动履行生效法律文书确定的义务，即：1、向申请执行人支付车辆租赁使用费6800元；2、承担案件执行费50元。但被执行人吴清江未履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽调查措施后，均没有发现被执行人吴清江名下有可供执行的财产，申请执行人亦没有提供被执行人可供执行的财产或财产线索。现申请执行人海口豫腾商务服务有限公司书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定自送达后立即生效。                            审 判 长 黄文玲             审 判 员 王金波             审 判 员  曹 文                         二〇一六年十一月十四日                         书 记 员 林小龙
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0302民1067号 原告：唐凤兰，女，汉族，自由职业，1963年9月21日出生，住桂林市七星区。 委托诉讼代理人：张磊，桂林市法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：莫浩瀚，桂林市法律援助中心律师。 被告：桂林市佳味饮食馆，住所地：桂林市秀峰区解放东路1号。 负责人：盛松林，男，1969年9月23日出生，汉族，住桂林市七星区。 原告唐凤兰与被告桂林市佳味饮食馆经济补偿金纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行审理。原告唐凤兰及其委托诉讼代理人莫浩瀚、被告桂林市佳味饮食馆负责人盛松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐凤兰向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告解除劳动合同关系经济补偿金4125元；2.请求判决被告支付原告2016年2月份法定节假日的加班工资3天共150元。事实理由：1.原告2014年2月27日到被告处工作，岗位是收银员，月工资1650元/月。原告上完2016年5月30日的夜班后第二天，即6月1日，领班说取消夜班，与原告解除劳动关系，但未支付原告经济补偿金，依据劳动合同法的规定，被告应当支付原告解除劳动关系的经济补偿金4125元。2.2016年2月的春节假期被告安排原告上班，工资应当是按月计算的，但被告按天发给原告，所以少了3天，被告支付正月初一至初三的加班工资150元。 被告桂林市佳味饮食馆辩称：原告不是我招的员工，也不是我现在的店长招的，是店长生病期间代理店长招的临时员工，原告也没有健康证，所以我们也没有开夜班，发了她的工资就让她回家了。我已经给付了原告工资，没有少她的钱。我是在生意难做的情况下辞退原告的,原告的要求我不同意。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院公开开庭进行了审查，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。 综上，本院认定事实如下：2014年2月27日，原告到被告处从事收银员工作，工资为1650元/月。原告在工作时己达到法定退休年龄,其自行从2003年元月开始缴纳社会保险。2016年2月份春节,有三天法定假日,被告安排原告上班,但被告没有发加班费。因生意难做,2016年5月30日，原告上完夜班后，即被被告解除劳动关系，但被告未支付原告经济补偿金。原告于2016年8月30日向桂林市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求被告支付经济补偿金4125元及法定休假日工资补助150元。仲裁委认为：原告已经超过法定退休年龄，其申请不属于仲裁委受案范围，决定不予受理”。 本院认为：原告虽然己达到法定退休年龄,但其从2003年元月开始缴纳社会保险。原告从2014年2月27日到被告处工作，原被告之间虽然没有订立劳动合同，但原告在被告处从事收银员工作的事实，每月工资1650元,被告均予以认可双方之间系事实劳动关系。因被告生意难以为继,于2016年6月1日将原告辞退,原告在被告处工作二年零三个月,根据法律的规定，被告应当支付原告两个半月的经济补偿金。被告在2016年2月份春节的三天法定假日加班，被告没有支付加班工资,因此原告要求被告支付法定休假日的三天工资150元,本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十六条第四款、第四十七条之规定,判决如下： 一、被告桂林市佳味饮食馆支付原告唐凤兰经济补偿金4125元。 二、被告桂林市佳味饮食馆支付原告唐凤兰加班工资150元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费10元,适用简易程序减半收取5元（原告唐凤兰已预交），由被告桂林市佳味饮食馆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  徐晓平 二〇一六年十一月一日 书记员  陈 璐
黑龙江省牡丹江农垦法院执 行 裁 定 书（2016）黑8108执185号申请执行人李福利。被执行人王春梅。本院在执行李福利与王春梅民间借贷纠纷一案中，现因被执行人王春梅无财产可供一次执行完毕，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结黑龙江省牡丹江农垦法院作出的（2016）黑8108民初68号民事调解书的本次执行。申请执行人发现被执行人有财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  何建文审判员  王金路审判员  杨 莉二〇一六年十一月二十四日书记员  孙宝磊
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔23民终1274号 上诉人（原审被告）：陈刚，男，1982年5月28日生，汉族，贵州省贞丰县人，户籍地为贵州省贞丰县，现住贵州省贞丰县。 被上诉人（原审原告）：张春喜，女，1985年6月20日生，汉族，西藏自治区拉萨市人，户籍地为西藏自治区拉萨市城关区，现住西藏自治区拉萨市城关区。 委托诉讼代理人：董艳伟，北京北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。代理权限： 上诉人陈刚因与被上诉人张春喜民间借贷纠纷一案，不服贵州省贞丰县人民法院（2016）黔2325民初1018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈刚上诉请求：1、撤销原判，驳回张春喜的诉讼请求；2、诉讼费用由张春喜承担。 事实和理由：1、张春喜仅举证证明其向陈刚转款的事实，并未证实转款用途，又无法对多次转账以及零散的转账资金用途作出合理的解释，一审认定双方存在借贷关系系事实错误。2、张春喜的转款与贵州辰印糖业有限公司出资时间相吻合。陈刚提供的贵州辰印糖业有限公司的《会议记录》及《收支表》，股东周某的证言，均能证明张春喜对陈刚的转账系对贵州辰印糖业有限公司的入股出资。张春喜若需退股，不应当在本案中解决。 张春喜未作答辩。 张春喜向一审法院起诉请求：判决陈刚偿还张春喜借款本金及手续费433407元，并按银行同期存款利率支付利息自起诉之日起至判决确定的付款之日止。 一审法院认定事实：2016年3月8日，张春喜通过中国建设银行股份有限公司拉萨宇拓路支行向陈刚转账30000元，3月17日转账120600元，4月6日两次转账共110000元，4月7日转账10000元（以上款项均转入陈刚建行卡：62×××86的银行卡中），共计转账270600元，产生手续费200元。2016年3月19日-2016年4月2日，张春喜通过中国农业银行西藏分行ＡＴＭ机向陈刚6228451190002112914卡分十二次存款共计99400元，产生手续费182元。2016年3月19日-2016年4月2日，张春喜通过中国农业银行股份有限公司拉萨太阳岛支行分三次向陈刚6228451190002112914卡存款共计25000元，产生手续费25元。2016年3月7日至2016年4月8日，张春喜通过微信深圳财付通分七次向陈刚转款共计48000元。以上转款共计443000元，产生手续费407元。 一审法院认为：张春喜主张其与陈刚之间存在借款合同关系，则张春喜作为债权人应对借款金额、期限、利率、款项的交付等借款合意及借贷事实的发生承担相应的证明责任。张春喜虽无法就借贷合意进行充分举证，但其提供的中国建设银行转账凭证及银行流水明细、中国农业银行转账凭证及银行流水明细、微信转账凭证可以体现，张春喜于2016年3月7日起陆续向陈刚转账，经核实共计443000元，上述对账明细可以证明借贷事实的发生，因此，张春喜已经初步完成举证责任。 陈刚对借款事实提出抗辩，辩称双方之间没有借款关系，而是作为贵州辰印糖业有限公司的入股。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定。故至此，本案的举证责任应转移至陈刚，即陈刚应当对双方非借款合同关系而系其他法律关系的事实进行举证。根据其在庭审中提交的证据来看，陈刚提交的《会议记录》没有张春喜签字，真实性无法确定；证人周某与陈刚有利害关系，其证言不予采信；其余证据系孤证，未形成完整的证据锁链来证明其与张春喜之间存在入股关系，故其应当承担举证不利的法律后果。据此，张春喜与陈刚之间存在借款关系。 因张春喜与陈刚之间未签订书面借款合同，故视为双方之间未约定借款期限及借款利率。对张春喜诉请陈刚偿还借款利息的诉求，不予支持。对张春喜请求支付转款产生手续费407元的诉求，有票据为证，予以支持。对于借款金额，经核实为443000元，张春喜仅主张偿还借款本金及手续费433407元，是对其诉权的处分，予以确认。据此，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、陈刚于判决生效之日起10日内偿还张春喜借款本金及手续费共计人民币433407元；二、驳回张春喜的其他诉讼请求。案件受理费7600元，减半收取3800元，由被告陈刚负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院另查明，张春喜一审主张其仅向陈刚转账6笔3.8万元，其提供的7张微信资金往来截图中，仅有6张为向陈刚转账，金额共3.8万元，而另1张1万元的微信收款截图，系由马维明转入张春喜账户，而非张春喜转给陈刚，故应认定张春喜通过微信向陈刚转账6笔共3.8万元，张春喜实际向陈刚交付的款项应为433000元。本院对一审查明的其他案件事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为张春喜与陈刚就本案所涉433000元的法律关系是什么。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，张春喜依据银行转账凭证等证据主张其与陈刚之间系民间借贷，而陈刚抗辩称涉案的433000元系张春喜入股贵州辰印糖业有限公司的出资款，故陈刚应对其主张承担举证责任。经审查，陈刚提供的贵州辰印糖业有限公司《会议记录》、《收支表》，均无张春喜的签名确认，陈刚未能提供张春喜签名确认的股东出资协议，贵州辰印糖业有限公司登记的股东名册中亦无张春喜，而陈刚作为贵州辰印糖业有限公司的股东兼法定代表人，其单方出具的贵州辰印糖业有限公司《会议记录》、《收支表》证明力较弱，且陈刚提供的贵州辰印糖业有限公司股东周某的证言中亦提及，张春喜对出资犹豫不决，若张春喜没有出资，则张春喜的应出资部分由陈刚承担，相应股份也转到陈刚名下，在没有其他证据相佐证的情况下，不能认定张春喜向陈刚交付的款项为系履行出资义务。综上，陈刚所举证据不足以证明涉案433000元系张春喜出资款的主张，应认定张春喜与陈刚之间存在事实上的借贷关系为宜。一审虽认定交付的借款443000元有误，但对张春喜主张偿还借款本金及手续费433407元予以支持，并无不当。 综上所述，陈刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7600元，由上诉人陈刚负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘筱青 审判员  付 君 审判员  曾婷婷 二〇一六年十一月二十五日 书记员  唐吉庆
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0302民初第6477号 原告中建四局第三建筑工程有限公司。 法定代表人李谦，公司经理。 委托代理人唐良俊，男，公司员工。 委托代理人郑勇，贵州于道律师事务所律师。 被告李朝萍，男，1959年9月12日，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告中建四局第三建筑工程有限公司与被告李朝萍排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审查，现已审查终结。 原告诉称，被告是我公司内退职工。上世纪70年代，我公司根据自身发展需要，为被告分配了福利住房，并提供了我公司所有的位于遵义市红花岗区××路××号房屋给被告无偿居住。在居住过程中，被告已退休，我公司基于人道，未立即要求被告搬出前述房屋。现前述房屋年代久远，在2016年5月18日，我公司委托广州润恒房屋安全鉴定有限公司对涉案房屋进行了危房鉴定，鉴定结果为“该房屋危险性等级为D级，停止使用，应对房屋进行拆除重建处理”。我公司作为房屋所有人，为维护房屋居住人身安全，防止安全事故发生，多次要求被告返还涉案房屋，由原告进行维修或拆除，以便消除危险，但均被被告拒绝。被告的行为侵犯了我公司对房屋的所有权，也对其自身安全造成了巨大威胁，故我公司诉至法院请求判决被告立即搬出遵义市红花岗区××路××号房屋，以便我公司及时维修或拆除该危房，消除危险。 经审查，位于遵义市红花岗区××路××栋房屋属原告所有。被告原系原告职工（已内退），其在原告工作期间，原告将前述房屋的1-5号分配给被告居住使用，被告一直在使用前述分配居住的房屋。2016年5月18日，原告委托广州润恒房屋安全鉴定有限公司对前述房屋进行了危房鉴定，鉴定结果为：“该房屋危险性等级为D级，停止使用，应对房屋进行拆除重建处理”。被告居住使用的前述房屋现仍为原告所有。 本院认为，讼争房屋经鉴定为危房，原告作为产权人应当及时对房屋进行修缮或重建，以确保房屋居住使用人的人身财产安全。被告作为涉讼房屋的居住使用人，也有义务配合产权人对涉讼房屋进行修缮或重建。被告原系原告职工，其虽然已内退，但原告让被告居住在涉讼房屋内属于原告单位给予当时在职职工的福利，且原、被告之间发生的法律关系不属于平等主体之间的民事法律关系，依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》中第三条关于“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，原告的诉求不属人民法院受理民事案件的范围，故应予驳回。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告中建四局第三建筑工程有限公司的起诉。 案件受理费30元，由本院退还原告中建四局第三建筑工程有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本裁定则发生法律效力。 审判员  赵仲智 二〇一六年十一月十四日 书记员  王雪蕾
广西壮族自治区平乐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0330执410号申请执行人广西平乐农村合作银行，住所地平乐县平乐镇中华街6号。法定代表人周国荣，该行董事长。委托代理人左少新（特别授权），男，该行合规部员工。委托代理人覃忠洁（特别授权），男，该行营业部副经理。被执行人桂林园丁农资有限公司，住所地桂林市象山区环城南二路38号桂林国际旅游批发市场及住宅组团S-2栋3-4号门面。法定代表人黄虹，该公司总经理。被执行人黄虹，女，汉族，1984年9月11日出生，住广西桂林市象山区，身份证号：，450304198409111526。被执行人唐旭生，男，汉族1974年3月27日出生，住广西桂林市秀峰区。被执行人林慧明，女，汉族，1983年10月21日出生，住广西桂林市秀峰区。被执行人李晓昆，男，汉族，1972年6月19日出生，住桂林市秀峰区。本院在执行申请执行人广西平乐农村合作银行与被执行人桂林园丁农资有限公司、黄虹、唐旭生、林慧明、李晓昆金融借款合同纠纷一案中，经本院对被执行人的财产穷尽调查措施，确认被执行人虽有房屋，但不宜强制执行，申请执行人对此予以确认，同意本案终结本次执行程序，本案依法终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  薛有刚审 判 员  张维勇代理审判员  肖 丹二〇一六年十一月三十日书 记 员  郭 艺附相关法律条文如下：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0230民初3689号原告：重庆三高物业管理有限公司,住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码9150023075308718XJ。法定代表人何春明，总经理。委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所实习律师。被告：杨玉华，女，1983年10月14日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告重庆三高物业管理有限公司与被告杨玉华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告重庆三高物业管理有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆三高物业管理有限公司申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许重庆三高物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆三高物业管理有限公司负担。审判员 谭 艳二〇一六年十一月二十九日书记员 何海虹
海南省保亭黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼9029执265号 被执行人赖燕龙犯盗窃罪执行一案，海南保亭黎族苗族自治县人民法院于2013年4月28日作出的（2013）保刑初字第44号刑事判决书，判处赖燕龙有期徒刑六个月，并处罚金1500元。罚金于本判决生效后第二日起十日内一次性向本院缴纳。因被执行人赖燕龙拒不履行生效法律文书所确定的义务，2016年11月16日，本院依法立案执行。经本院查明，未发现被执行人赖燕龙有可供执行的财产，目前暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结海南省保亭黎族苗族自治县人民法院作出的（2013）保刑初字第44号刑事判决书被执行人赖燕龙罚金的执行。 在本案终结本次执行程序后发现被执赖燕龙有可供执行财产的，本院重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文）                                                                ⺀             rhtuxtjjltdchk3frt             案件唯一码                       审 判 员 陈 明 东             审 判 员 蓝 进 海             审 判 员 程 国 干                                     二0一六年十一月三十日                         书 记 员 王 江 玲
海南省海口市美兰区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）琼0108民初1774号 原告：伍冬华，男，1967年11月20日出生，汉族，住海口市琼山区。 被告：詹达川，男，1982年8月5日出生，汉族，住海口市美兰区。 原告伍冬华与被告詹达川劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍冬华到庭参加了诉讼。被告詹达川经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伍冬华向本院提出诉讼请求：1、判决被告及时支付劳务费20000元给原告,并支付该款自2015年8月2日起至付清之日止的相应银行贷款利息（利息按中国人民银行规定的同期一年期贷款基准利率标准计算，暂计为2000元）；2、判决被告承担本案诉讼费用，其中公告费780元。事实和理由：2014年8月初，被告承包了海南大学校内的路面维修工程并雇佣原告从事该工程的劳务工作。该工程于2014年9月初完工，劳务费按工程量结算，共计为82390元。2014年10月，被告向原告支付劳务费22390元。之后，被告拖着不付余款。2015年7月9日，被告给原告出具欠条，证明尚欠60000元，承诺于2015年8月1日前付清。2015年8月8日左右，被告转账支付给原告40000元，余款20000元至今未付。为了维护合法权益，原告特向人民法院起诉，请求支持原告主张的诉讼请求。 被告詹达川未答辩。 经审理查明：2014年8月初，被告詹达川雇佣原告伍冬华对海南大学南门至图书馆部分路段进行维修。该维修工程于2014年9月初完工，双方结算确认劳务款为82390元。2014年10月，被告向原告支付劳务费22390元。2015年7月9日，被告向原告出具《欠条》，载明，“本人詹达川请伍冬华在海大校内进行路面维修施工，应付工程款ұ82390.00元。现已付ұ22390.00元。还欠ұ60000.00元，于2015年8月1日前付清。过期后不付清，后果由本人承担。”。2015年8月，被告向原告转账支付40000元。之后，被告未支付剩余20000元劳务费。原告催讨未果，遂成讼。 本院确认以上事实有《欠条》及当事人的陈述意见等在案为凭，这些证据材料虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为以上证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，可以采信。 本院认为，原告向被告就海南大学南门至图书馆的部分路段的工程维修提供劳务，被告在《欠条》中也对原告向其提供劳务的事实进行确认，故双方成立劳务合同关系。被告在《欠条》中承诺于2015年8月1日前付清剩余工程款，现付款期限已经届满，被告未依约付款，已构成违约。故原告要求被告支付劳务费20000元，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请被告以劳务费20000元为基数按中国人民银行规定的同期一年期贷款基准利率标准支付自2015年8月2日起至款项付清之日止的利息问题。被告逾期付款，给原告造成了利息损失。故原告诉请被告以劳务费20000元为基数按中国人民银行规定的同期一年期贷款基准利率标准支付自2015年8月2日起至款项付清之日止的利息，合理合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告詹达川须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告伍冬华支付劳务费20000元及利息（利息的计算标准：以20000元为基数，自2015年8月2日起按中国人民银行规定的同期一年期贷款基准利率标准计付至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费用1130元，其中受理费350元、公告费780元；由被告詹达川负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。                                        ⺀                         idoepsxnqnkbbw3xvc             案件唯一码                       审 判 长 李 佳             人民陪审员 魏 欢             人民陪审员 吴 勤                                     二○一六年十一月二十四日                         法 官助 理 莫 娇             书 记 员 裴静静             速 录 员 赵远寒                附：相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。                            审核：李佳 撰稿：李佳 校对：裴静静 印刷： 余小英                               海南省海口市美兰区人民法院  2016年11月 24日印制                （共印11份）
四川省眉山市彭山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1403执665号申请执行人余小军，男。委托代理人帅建红，四川本真律师事务所律师。被执行人四川福临玻璃制品有限公司。法定代表人刘乐农，董事长。本院在执行余小军与四川福临玻璃制品有限公司劳动争议纠纷一案中，已查封被执行人四川福临玻璃制品有限公司所有的房屋、玻璃杯产品及机器设备，且申请人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谌英审判员  郭娟审判员  邓艳二〇一六年十一月二十八日书记员  陈松
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云民辖18号原告：沈湧俊，男，汉族，1958年3月3日生，现住云南省昆明市盘龙区。被告：苏伟，男，汉族，1988年3月18日生，现住云南省普洱市思茅区。被告：云南冰洋融资担保有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区梅北路。法定代表人：俞菊媛。原告沈湧俊诉被告苏伟、云南冰洋融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2016年4月11日立案。原告沈湧俊起诉称，其系昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的注册会员。2014年7月16日，李静芹在小微公司的官网上获悉第一被告的借款信息后，按照昆明小微公司网络借贷平台的交易规则和程序与第一被告签订《借款合同》（合同编号：B14000721－53012400065－037），由李静芹向第一被告出借50000元，借期为12个月，年利率为10%，合同对违约责任、争议管辖等进行了约定。同时第一被告在《借款合同》中的责任和义务，由第二被告承担保证责任并签订了《保证合同》。合同签订后，李静芹根据小微公司网站的交易流程和规则，通过昆明小微公司指定的账户，向第一被告履行了出借义务。后李静芹通过小微平台于2015年1月16日将此包债权转让给了原告。现借款期限已届满，但二被告未按照合同约定向原告支付借款本息，严重违反了合同的约定，现向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令第一被告向原告归还借款本金50000元；2、判令第一被告支付原告利息及罚息8000元，以及按欠款本金年利率24%计算的逾期利息；3、本案受理费、保全费、保全担保（保险）费、律师费、执行费由第一被告承担；4、判令第二被告对一、二、三项诉讼请求承担连带责任。昆明市官渡区人民法院认为，原告沈湧俊居住于云南省昆明市盘龙区，被告苏伟住所地为云南省普洱市思茅区，被告云南冰洋融资担保有限公司的住所地为云南省普洱市思茅区梅北路，原、被告住所地均不在本院辖区。虽双方当事人在《借款合同》中约定由丙方（昆明小微企业金融交易服务有限公司）所在地人民法院处理，但昆明小微企业金融交易服务有限公司并非本案必要诉讼当事人，该协议管辖约定不明，应以被告住所地确定本案管辖地，昆明市官渡区人民法院对本案并无管辖权。2016年4月20日该院裁定将本案移送云南省普洱市思茅区人民法院处理。2016年7月11日，普洱市思茅区人民法院就该案管辖问题经普洱市中级人民法院报请我院指定管辖。普洱市思茅区人民法院认为，原告沈湧俊诉被告苏伟、云南冰洋融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，原、被告约定发生纠纷协商解决，协商解决不成的，提交丙方所在地有管辖权法院处理。丙方昆明小微企业金融交易服务有限公司的住所地为昆明市官渡区。本案应依约定优先原则，昆明市官渡区人民法院有管辖权不应再移送处理。普洱市中级人民法院认为，该案不属于普洱市辖区内人民法院受理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第40条的规定,报请云南省高级人民法院指定管辖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告沈湧俊作为出借人的债权受让于李静芹。李静芹作为甲方，与乙方沈湧俊、丙方昆明小微企业金融交易服务有限公司签订《债权转让协议》（协议编号：B14000721－53012400065－037－53030100261－01），将其作为甲方与乙方苏伟、丙方昆明小微企业金融交易服务有限公司签订的《借款合同》（合同编号：B14000721－53012400065－037）转让给沈湧俊。《借款合同》中约定发生纠纷由丙方（昆明小微企业金融交易服务有限公司）所在地人民法院处理，该约定系各方真实意思的表示，且约定管辖地与争议具有实际联系，各方对管辖的约定合法有效。现原告沈湧俊根据《借款合同》中的约定向昆明小微企业金融交易服务有限公司所在地昆明市官渡区人民法院提起诉讼符合法律的规定，即昆明市官渡区人民法院对本案依法具有管辖权。昆明市官渡区人民法院裁定将本案移送普洱市思茅区人民法院处理错误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案由昆明市官渡区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 张 勇审判员 冯春梅审判员 杨明海二〇一六年十一月七日书记员 徐可珺