辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽10民终1134号上诉人（原审原告）：温永才，男，1961年12月9日出生，汉族。委托代理人：陈广禄，辽阳市白塔区东兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：辽阳市白塔区顺达涂料厂，住所地辽阳市白塔区南环街北。经营者：邢书侠。委托代理人：矫昌信，该厂副厂长。原审被告：褚良友，男，1978年9月16日出生，汉族。原审被告：韩莎，男，1986年7月14日出生，汉族。原审第三人：辽阳汤河疗养培训中心，住所地辽阳市弓长岭区汤河镇柳河村。法定代表人：谷春宏，该中心主任。原审原告温永才与原审被告辽阳市白塔区顺达涂料厂（以下简称涂料厂）、褚良友、韩莎、第三人辽阳汤河疗养培训中心（以下简称培训中心）劳动争议纠纷一案，辽阳市白塔区人民法院2016年7月13日作出的（2016）辽1002民初545号民事判决，温永才不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人温永才及其委托代理人陈广禄，被上诉人涂料厂的委托代理人矫昌信，原审被告褚良友、韩莎，原审第三人培训中心的法定代表人谷春宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告温永才一审诉称：2015年4月16日被告涂料厂与第三人培训中心签订外墙真石漆喷涂承包协议书，第三人为发包方，被告涂料厂为承包方，包工包料。此工程原告于2015年4月16日下午开始进入施工现场，至2015年8月8日期间施工，原告付出了劳动，应当得到报酬，至今尚欠原告工资12500.00元，无奈原告申请仲裁，辽阳市中级人民法院撤销仲裁裁决，为此原告诉讼，要求被告及第三人连带支付工资12500.00元。诉讼费由被告承担。被告涂料厂一审辩称：本案的实际承包人为被告褚良友、韩莎，拖欠工资与我单位无关。第三人的工程款都给了被告褚良友、韩莎，所有的工人是被告褚良友、韩莎找来的，我单位给第三人开的发票内容是材料款，不是工程款，我单位就是卖涂料。事情经过是第三人培训中心的工作人员找到被告褚良友，被告褚良友又找到被告韩莎，他俩组织干活，因第三人说工程不能直接包给个人，我单位想卖涂料，就借出了公章，事实是第三人培训中心将工程承包给了被告褚良友、韩莎，我单位没有参与工程的实际履行。原告索要工资的证据不足，工资表本身是被告韩莎制作，根本没有我单位的认可，其中工资表中有很多人员出勤不一致，出勤表中没有的人员，列为拖欠工资人员了。综上原告提供的证据虚假，应驳回原告的诉讼请求。被告褚良友一审辩称：我不认识被告涂料厂的矫昌信，我没借过公章，第三人培训中心有个工作人员认识被告韩莎，被告韩莎没有承包资质，当时我、矫昌信和邢书侠、韩莎一起去汤河签的合同，之后我什么都不知道了，被告韩莎说让我帮忙，同意给付我工资，帮忙帮两个多月。被告韩莎一审辩称：被告涂料厂签订合同事实存在，在现场我不是天天去，我去过沈阳、通辽，集合工人自己报的工时，工地不止这一个，到沈阳、通辽去看活没干成，我与被告涂料厂的人员矫昌信共同谈价，把设备送到工地，我签收，之后把设备收据和合同返还给被告涂料厂。我应该是原告，不应该作为被告，我是农民工之一。第三人培训中心一审述称：在2015年4月16日与涂料厂、褚良友、韩莎签订了游泳馆工程，我问韩莎有资质没，没有资质就不包给你了。后来韩莎找来了涂料厂，商讨完后，我虽然不认识你涂料厂但是你公司公章盖完后就由你负责。第二份是给消防队干活，在5月份，签订合同的时候褚良友、韩莎也在场。作为经手人褚良友、韩莎也签字了。韩莎是涂料厂的经手人，后来他们有矛盾了，涂料厂给我打电话说，先不要发放工程款了，并且我说我按发票去发放工程款。消防队的活现在还没有验收，涂料厂及褚良友、韩莎钱分不清楚了后，我现在游泳馆外墙脱落，工程没有彻底完结，不合格，我没法给钱。我把工程包给了涂料厂。工人的施工情况我不清楚，这个应该是涂料厂说话算。工人不是在签订完之后就进场，签完合同后，才陆续进场的。工人哪都去，沈阳，营口都去干活。我不认识姜彦宏。我欠涂料厂多钱没有准确的数字，因为现在没有完工，验收后，只有涂料厂才能来签字，并出具正规的发票。我不同意承担连带责任。我在2015年5月11日给付涂料厂工程款10万元，当天涂料厂没有给我出具发票，涂料厂说有税，以后补。当天涂料厂给我出具了一个收款收据，上面写的收款人是褚良友。现在工程资金未完善，承包方和我没有决算，因为工程还没有验收，至今还有不合格的地方需要完善及维修，现在我发包方没有得到应有的服务，跟承包方无法来决算。所以给我列成第三人，我无法给他们支付剩余的款项。我也不是不给承包方的钱，只不过是工程验收合格及量评测出来后，我按合格部分给付钱，如果没有按合同约定的部分完成好我拒绝给付涂料厂工程款。当时现场有五人在场见证了我们签订协议。涂料厂的代理人矫昌信盖的章。一审法院经审理查明，2015年4月16日被告涂料厂与第三人培训中心签订外墙真石漆喷涂承包协议书一份，第三人培训中心是发包方，被告涂料厂是承包方。出勤表中只是记载了出勤的情况，没有每个人的工作量，且出勤天数与实际情况有出入。上述事实有外墙真石漆喷涂承包协议书、仲裁庭审笔录、出勤表及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证、质证和法院审查，可以采信。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求被告涂料厂给付工资的请求，被告涂料厂对其提供的出勤表提出质疑，该份出勤表系由被告韩莎负责，并未有被告涂料厂予以确认，故原告未提供充分的证据证明其工资数额，故原告的该项请求不予支持。第三人培训中心不是用工主体，不承担责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：驳回原告温永才的诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告温永才负担。温永才提起上诉的请求及理由是：原审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法改判。被上诉人涂料厂二审答辩认为：工程的实际承包人是韩莎、褚良友，工程结算时工程款给了韩莎、褚良友，被上诉人只是借用公章，其条件是在被上诉人处购买涂料。拖欠工人工资不是被上诉人欠的，与被上诉人无关。工人的工资表是虚假的，请二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告韩莎二审答辩认为：褚良友联系一个活，我干不了就给了矫昌信。实际干活是涂料厂承包的。我给涂料厂干活。涂料厂把钱给我，我再给大家开工资。原审被告褚良友二审答辩认为：这活是我给韩莎介绍的，韩莎说干不了，没有资质，就拿给矫昌信。韩莎让我在工地上照看，与其他工人工资一样。在场的都同意，韩莎给我工资1万元，还欠我2000元。原审第三人培训中心二审答辩认为：该工程褚良友、韩莎都想承包，但没有资质，我没有同意。他们就找到了矫昌信的涂料厂，我与涂料厂签订的合同。我分3次给被上诉人付了工程款，这三笔款都是褚良友、韩莎结算的。因为他们二人拿了涂料厂的发票和收据，因此，我将工程款给了他们二人。按照工程量我们不欠被上诉人工程款。我方要求对方去结算，他们都不去。因为有质量问题，没法结算。干活的工人是谁雇的我不知道。本院经审理查明：一审法院认定的事实基本属实。另在二审庭审中，上诉人温永才承认是韩莎找其干活，每天260元。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。举证不能将承担不利的后果。本案中，温永才在二审庭审中承认系韩莎找其去干活，但要求被上诉人涂料厂给付工资因涂料厂不认可，上诉人温永才没有足够的证据证明是涂料厂欠其工资12500元，因此，其上诉主张不能支持。综上，原审法院对事实的认定及适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人温永才承担。本判决为终审判决。审 判 长  张丽娟审 判 员  曹丽娜代理审判员  徐莲凤二〇一六年十一月二十四日书 记 员  孙春玉