wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省陵川县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0524民初627号原告:陵川县农村信用合作联社。住所地：陵川县城古陵路**号。法定代表人：赵振江，该联社理事长。委托诉讼代理人：孙慧鹏，该联社科员。被告：张秀平，男，1973年9月10日出生，汉族，非农户，陵川县人。被告：李剑利，女，1975年4月10日出生，汉族，非农户，陵川县人。原告陵川县农村信用合作联社与被告张秀平、李剑利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告陵川县农村信用合作联社于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陵川县农村信用合作联社自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陵川县农村信用合作联社撤诉。案件受理费783元，减半收取计392元，由陵川县农村信用合作联社负担。审 判 长  秦晋瑛审 判 员  王玙珺人民陪审员  杨志强二〇一六年十一月二十三日代理书记员  王 娟
安徽省霍山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1525民初1007号原告：黄炎贵，男，1971年11月12日生，汉族，住安徽省霍山县。委托代理人：陶然，霍山县南岳法律服务所法律工作者。被告：合肥建工金鸟集团有限公司，住安徽省合肥市。法定代表人：丁勇,总经理。委托代理人：侯卫爽，安徽国运律师事务所律师。原告黄炎贵与被告合肥建工金鸟集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案。原告黄炎贵于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为原告黄炎贵申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告黄炎贵撤回起诉。案件受理费1130元，减半收取565元，由原告黄炎贵负担。审判员 李 洁二〇一六年十一月二十九日书记员 叶芯彤
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云05刑更第2236号罪犯杨平，男，1987年8月19日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2010年12月20日作出(2010)保中刑初字第248号刑事判决，以被告人杨平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；2015年9月2日，经本院裁定减刑十一个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2016年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯杨平在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯杨平在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯杨平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨平减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年6月10日起至2031年7月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  李爱琼审判员  张相昆二〇一六年十一月二十五日书记员  杨淑娟
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0114执1178号申请人谢亚军，男，汉族，1989年5月28日生，汉族。被执行人南京加豪新型建筑材料有限公司，住所地南京市雨花台经济开发区。法定代表人蔡文繁，该公司总经理。委托代表人ＸＸ智。谢亚军诉南京加豪新型建筑材料有限公司劳动争议一案，南京市雨花台区劳动争议仲裁委员会作出的宁雨劳人仲案字（2016）第412号仲裁裁定书已经发生法律效力，依该裁定书：一、本裁定书生效后五日内，被申请人一次性支付给申请人13582.76元，其中：解除劳动关系经济补偿9000元（4500×2）、2015年高温费82.76元（200÷21.75×9）、2016年1月份工资4500元。二、对申请人的其他申诉请求不予支持。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月22日立案受理。执行过程中，本院向被执行人南京加豪新型建筑材料有限公司发出传票、执行通知书、��产报告令，依法对被执行人南京加豪新型建筑材料有限公司名下的车辆、房产、银行账户、工商登记信息进行多次调查，被执行人无其他可供执行财产，故暂时终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的��可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请及副本一式三份，向本院申请异议。执行长 孙 捷执行员 刘福清执行员 王圣军二〇一六年十一月二十三日书记员 刘 敏
吉林��长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0722执1209号申请执行人时立军被执行人臧瑞娜申请执行人时立军与被执行人臧瑞娜离婚纠纷一案,长岭县人民法院于2015年12月1日作出的(2015)长民初字第1209号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。经本院查明被执行人暂无财产可供执行，该案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  赵国才审判员  张丽艳审判员  余大焕二〇一六年十一月一日书记员  史 伟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初29106号原告李东海，男，1971年2月14日生，汉族，住上海市闵行区。被告上海欧尚超市有限公司闵行店，住所地上海市闵行区。负责人钱竑。原告李东海诉被告上海欧尚超市有限公司闵行店名誉权纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告李东海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 魏 伟二〇一六年十一月十四日书记员 王晓华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申2367号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川万向投资集团有限公司，住所地：四川省绵阳市高新区绵兴东路38号。法定代表人：葛勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：申虎，四川万法律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏前亮，男，1972年9月29日出生，汉族，住四川省安县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳高新区新城房地产开发有限公司，住所地：四川省绵阳市高新区双碑中街72号。法定代表人:邓光林，该公司董事长。再审申请人四川万向投资集团有限公司(以下简称万向投资公司)因与被申请人夏前亮、绵阳高新区新城房地产开发有限公司(以下简称新城房地产公司)房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2014）绵民终字第2219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。万向投资公司申请再审称：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）“新城优家”项目未在约定期限内取得房屋初始登记并非出卖人的原因造成的，系因出卖人不能预见、不能避免、不能克服的政府关于土地方面政策变化原因所致，故在本案中出卖人不应当承担违约责任。2011年出卖人新城房地产公司持政府颁发的全套案涉房屋建设销售依据，向有关机构申办初始登记，被相关机构以原许可二个主体联合开发的规划许可证、预售许可证的绵府发(2008)136号文件因政策变化、停止执行，未予办理初始登记。原本合法齐全的手续，突然被政府机构不予办初始登记。这是政府政策变化给案涉房屋造成的困局，是企业自身不能预见、不能避免、不能克服的，属于不可抗力。（二）“新城优家”项目未在约定期限内办理房屋产权转移登记并非出卖人的原因造成的，故出卖人不应承担违约责任。初始登记因政策变化造成的困局未能在约定时间内取得，不是出卖人的责任。各业主房产证被推迟办理，显然与初始登记被拖延的原因相同，亦不是出卖人的责任。《商品房买卖合同》第十九条明确约定：因出卖人责任买受人未能在约定期限内取房屋所有权证书出卖人才承担违约责任。因本案中案涉房屋未依约按期取得房屋所有权证书系政府政策原因导致，不是出卖人原因造成，故依据该条约定，出卖人也依法不应承担违约责任。(三)未按期办理房屋初始登记及房屋产权转移登记并不会给买受人造成损失，且买受人亦未举出证据证实影响其出租、出售、融资等权益，《商品房屋买卖合同》中约定的违约金明显过高，即使承担违约责任，也应当依法予以调减降低。(四)万向投资公司与新城公司之间实质上是土地(交易)买卖关系，万向公司收取了土地款，并缴纳了土地交易税收。但一、二审法院均未予认定，实属错误。(五)万向投资公司不是案涉房屋的实际出卖人，故万向投资公司依法不应承担责任；退一步讲，假设万向投资集团应当承担责任，万向投资公司最多承担15％的责任，但一、二审法院均未予认定，亦属错误。二、二审判决适用法律错误。法院在认定事实错误的基础上，错误作出判决。万向投资公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，一、新城房地产公司和万向投资公司与夏前亮签订《商品房买卖合同》后，未按照合同约定按时取得楼栋初始登记及未按时协助夏前亮取得房屋产权转移登记属实。根据双方所签《商品房买卖合同》约定，须因出卖人的责任未能按时取得上述权属证明，出卖人才应承担合同约定的违约责任。万向投资公司辩解权属证书未能及时办理的原因系国家政策所致，并不是公司的原因造成，出卖方不应承担责任。本案中，房地产项目开发过程中遇到绵阳市人民政府关于土地方面政策的变化，导致该项目所涉及分属新城房地产公司与万向投资公司的土地无法直接办理土地使用权人加名和土地使用权变更登记手续，属于新城房地产公司与万向投资公司不能预见和避免的情况。根据《绵阳市人民政府关于切实保障灾后重建项目用地的通知》(绵府发【2008】36号)第四条规定：“对以出让方式取得开发用地使用权的企业，可以土地使用权与他人联合开发，有关税收按国家现行税收政策办理后，市国土资源局可为其办理一次土地使用权加名和土地使用权变更登记手续。市规划局、市建设局为其办理项目报建和审批等相关手续”，新城房地产公司和万向投资公司可通过“土地使用权加名”方式进行土地合宗，完成联合开发。虽然因政府政策原因，该文件规定的“土地使用权加名”绵阳市人民政府已停止办理。但绵阳市人民政府停止办理“土地使用权加名”的时间是2011年，而“新城优家”房地产项目取得《建设工程规划许可证》的时间是2009年10月13日，取得《建设工程施工许可证》的时间是2009年11月3日。因此，新城房地产公司和万向投资公司完全可以在2011年政府停止办理之前以“土地使用权加名”方式进行土地合宗，未及时办理的责任应自行承担。根据绵国土资复【2012】56号文件，通过“土地使用权加名”方式进行土地合宗并非土地合宗的唯一方式，该结果并非无法克服，即新城房地产公司与万向投资公司完全可以采取其他方式实现土地的合宗。换言之，项目建设过程中政府部分政策的变化与新城房地产公司、万向投资公司未按约履行合同没有必然联系，造成案涉商品房延迟办证的原因仍在新城房地产公司与万向投资公司自身。因此，万向投资公司主张不可抗力的免责事由不能成立。二审认定新城房地产公司与万向投资公司未按时取得相应权属证明的原因不属于不可抗力及不符合法定免责情形正确，万向投资公司应当按照合同约定承担违约责任。万向投资公司关于其不应该承担责任的再审申请理由不能成立，本院不予支持。二、新城房地产公司与万向投资公司以各自通过出让方式取得的土地进行联合开发建设“新城优家”房地产项目，并在与夏前亮签订《商品房买卖合同》时均作为出卖人，且均在《商品房买卖合同》的出卖人处加盖公司印章。据此，新城房地产公司与万向投资公司应当共同作为出卖人履行《商品房买卖合同》中的出卖人义务。至于新城房地产公司与万向投资公司之间的内部合作比例，由于对外不具有约束力，在承担责任后，双方可进行内部结算。万向投资公司申请再审主张：其和新城房地产公司之间是土地买卖关系及即使承担责任按土地面积最多承担15％的份额，万向投资公司该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。三、由于夏前亮对所购房屋至今未取得产权证书，所有权存在瑕疵，虽不影响正常居住，但必然影响出租、出售、融资等权益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”之规定，双方在合同中对该项违约金的约定应属合理，据此，二审法院对已付购房款日万分之一(年息3.6％，低于中国人民银行基准利率)的违约金约定不认为明显过高，未作调减并无不当。综上，万向投资公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回四川万向投资集团有限公司的再审申请。审 判 长  梁咏蜀审 判 员  胡 钉代理审判员  邓 军二〇一六年十一月八日书 记 员  李新华
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0183民初5475号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。负责人：张广洲，该行行长。被告：姜成英，女，1976年9月25日生，汉族，农民。住德惠市松花江镇罗全坨子村7社。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告姜成英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。代理审判员  孙永德二〇一六年十一月十六日书 记 员  王熙宁
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0821民初2896号原告：中国农业银行股份有限公司平南县支行，住所地：平南县平南镇朝阳路410号，法定代表人：卢维，该行行长。被告：刘以才，男、1957年10月8日出生，汉族，农民，住平南县。被告：刘欣才，男、1960年7月4日出生，汉族，农民，住平南县。被告：刘伟广，男、1956年10月8日出生，汉族，农民，住平南县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司平南县支行与被告刘以才、刘欣才、刘伟广借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司平南县支行自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司平南县支行撤回起诉。案件受理费570元，减半后收取285元，由原告中国农业银行股份有限公司平南县支行负担。审判员  方华富二〇一六年十一月二十四日书记员  覃晓军
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0781执1932号申请执行人宁晓兰，女，汉族，生于1980年4月7日。被执行人沈阳，男，汉族，生于1977年7月19日。本院根据已经发生法律效力的(2013)江油民初字第4555号民事判决书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人沈阳的银行存款40000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。二、案件受理费800元、执行费512元从被执行人沈阳处执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  王金洪二〇一六年十一月二十二日书 记 员  鞠 萍
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0726执6086号申请执行人黄灵活，男，1970年1月29日出生，住浙江省浦江县黄宅镇下店村北区１２号，公民身份号码:330726197001291314。被执行人楼建军，男，1983年10月5日出生，住浦江县黄宅镇楼街村二区44号，公民身份号码:330726198310051511。本院在执行黄灵活与楼建军（2016）浙0726执6086号民间借贷纠纷一案中。查明被执行人楼建军暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：（2016）浙0726执6086号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张永钦审判员  吴利川审判员  张劲松二〇一六年十一月十四日书记员  李文祥
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鲁02刑更2796号罪犯王雪东，现服刑于山东省北墅监狱。山东省青岛市中级人民法院于2013年5月6作出（2013）青刑二终字第53号刑事判决，以被告人王雪东犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。现已执行刑期四年八个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年11月3日向本院提请对罪犯王雪东假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，假释建议书所述罪犯王雪东确有悔改表现，有罪犯王雪东的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯王雪东服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，现已执行原判刑期二分之一以上。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王雪东准予假释（假释考验期限至2019年3月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛维红代理审判员  靳 涛代理审判员  范黎强二〇一六年十一月三十日书 记 员  张 强
山东省德州市陵城区人���法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1403执919-1号申请执行人邓玉芹，女，汉族，1956年出生，住德州市陵城区。被执行人姜秀涛，男，1964年出生，汉族，住德州市陵城区。本院依据已经发生法律效力的山东省德州市陵城区人民法院（2015）陵民初字第1286号民事判决书，于2016年11月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执��人姜秀涛下中国工商银行16120XXXXXX070的存款30000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  康照海二〇一六年十一月十六日书记员  高 昊
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1002执481号申请执行人尧文军，男，1980年8月9日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。被执行人俞向阳，男，1969年10月29日出生，汉族，江西转转门业有限公司股东，住临川区。本院在执行尧文军与俞向阳民间借贷纠纷一案中，该案应执行标的金额为人民币18032666.67元，未执行标的金额为人民币18032666.67元。在执行过程中，经本院查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供其可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结抚州市临川区人民法院的（2015）抚民三初字第11号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  易淑闽审判员  廖 翀审判员  全 武二〇一六年十一月二十八日书记员  詹黎明
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0282民初11868号原告：刘富，男，1990年3月29日出生，汉族，住即墨市。委托代理人康广、刘亚梅，山东有容律师事务所律师。被告：张立明，男，1989年12月25日出生，汉族，住即墨市。被告中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司。住所地青岛市城阳区正阳路***号海都国际商务楼*号楼*层908、909、910户。组织机构代码：91370214661287141H。负责人滕启超，总经理。委托代理人徐秋波、钟岱，山东永立律师事务所律师。原告刘富与被告张立明、中国平安财产保险有限公司城阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法由审判员王海军适用简易程序独任审理，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘亚梅，被告中国平安财产保险有限公司城阳支公司委托代理人钟岱等到庭参加诉讼。被告张立明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年5月16日23时许，张立明驾驶鲁Ｂ×××××号小型面包车沿城马路由南向北行驶至吴家沟岔村心连心超市门前处左拐时，遇刘富持C1型机动车驾驶证驾驶无牌两轮摩托车由北向南行驶摔倒，后被鲁Ｂ×××××号小型面包车碾压，造成车损、刘富受伤的道路交通事故。事故发生后，张立明驾车逃离现场。经即墨市公安局交通警察大队认定，张立明负事故全部责任，刘富不负事故责任。我要求被告赔偿原告医疗费11744.46元、住院伙食补助费260元（20元×13天）、误工费17659.73元（53715元÷365天×120天）、护理费8829.86元（53715元÷365天×60天）、残疾赔偿金161480元（40370元×20年×20%）、精神损害抚慰金2000元、交通费200元、鉴定费800元，共计202974.05元，要求被告赔偿其中的120000元，并要求被��在交强险赔偿范围内先行赔偿。诉讼费、鉴定费由被告承担。被告张立明无答辩。被告中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司辩称，张立明驾驶鲁Ｂ×××××号小型面包车在我公司投交强险一份，事发时，均在保险有效期内。因张立明系驾车逃逸，我公司不同意在交强险范围内赔偿原告损失。即使法院判决要求赔偿，原告医疗费中自费药、鉴定费、诉讼费、精神损害抚慰金不予赔偿。经审理查明，2016年5月16日23时许，张立明驾驶鲁Ｂ×××××号小型面包车沿城马路由南向北行驶至吴家沟岔村心连心超市门前处左拐时，遇刘富持C1型机动车驾驶证驾驶无牌两轮摩托车由北向南行驶摔倒，后被鲁Ｂ×××××号小型面包车碾压，造成车损、刘富受伤的道路交通事故。事故发生后，张立明驾车逃离���场。经即墨市公安局交通警察大队认定，张立明驾车，在明知发生道路交通事故情况下没有报警，没有保护现场，驾车逃离现场，其行为构成交通事肇事逃逸，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款之规定，张立明负事故全部责任，刘富不负事故责任。事发后，原告被送到即墨市中医医院住院治疗13天，诊断为：多发性肋骨骨折、胸骨骨折、头外伤反应、多处软组织伤等，花费医疗费用11744.46元。2016年9月5日，经本院委托青岛青大司法鉴定所鉴定，原告胸部损伤为九级伤残，缴纳司法鉴定费800元，休养期间，由其家人胡花廷护理。另查，原告原籍系山东省新泰市人，自2014年5月起一直租住生活在即墨市通济街道办事处华侨社区28号楼3单元402户房屋内。再查，张��明驾驶鲁Ｂ×××××号小型面包车在中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司投交强险一份，事发时，在保险有效期内。上述事实，有双方当事人的陈述，有原告提交的即墨市公安局交通警察大队事故责任认定书，有原告提交的即墨市中医医院门诊病历、住院病案、门诊收费单据、住院收费单据、用药明细，有青岛青大司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费，有即墨市通济街道办事处华侨村委会关于原告居住情况的证明，有原告租房合同等证据，经当庭质证，本院予以采纳。本院认为，原告驾驶的车辆与被告张立明驾驶的车辆，于2016年5月16日发生交通事故，原告不负事故责任，被告张立明负事故全部责任，并造成原告受伤的事实，经公安部门认定，本院依法予以确认。因张立明驾驶的车辆事发时已向被告中国平安财产��险股份有限公司城阳支公司投交强险，对于原告因此事故造成的人身损害经济损失，被告中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司应当在机动车第三者责任强制保险分项赔偿限额范围内先行承担损害赔偿责任。本案中，原告系外地来青务工人员，因本次交通事故的受伤致残，其伤残赔偿金依法应当按照青岛市城镇居民标准计算；原告其他诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告主张的经济损失，本院认定如下：医疗费11744.46元、住院伙食补助费260元（20元×13天）、误工费13272.33元（40370元÷365天×120天）、护理费6636.16元（40370元÷365天×60天）、残疾赔偿金161480元（40370元×20年×20%）、精神损害抚慰金2000元、交通费200元、司法鉴定费800元，共计196392.95元。上述数额中医疗费用12004.46元（医疗费11744.46元+住院伙食补助费260元），其他经济损失183588.49元（误工费13272.33元+护理费6636.16元+残疾赔偿金161480元+精神损害抚慰金2000元+交通费200元），合计195592.95元，均超出机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元的范围，依法由被告中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司赔偿120000元。其余经济损失原告在本案中未予主张，本院依法不再处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六���，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司于判决生效后十日内赔偿原告经济损失120000元。并直接支付到原告提供的银行账户（开户人名称：刘富；开户行：中国农业银行城阳支行；账户：62×××12）。二、驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元减半收取1350元，司法鉴定费800元，共计2150元，由被告中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司负担。原告已经预交，由被告中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司将2150元款直接支��给原告提交的银行账户（同判决主文中第一项）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（由办案法官出具缴纳上诉费通知书后，到即墨市人民法院立案庭缴纳上诉费），上诉于山东省青岛市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。审判员  王海军二〇一六年十一月七日书记员  周丽莎
新民市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0181民初5185号原告黄某某，女，2005年4月20日出生，蒙古族，学生，住址新民市。法定代理人郭某某（系原告黄某某母亲），女，1982年11月21日出生，汉族，农民，住址新民市。被告黄某甲，男，1981年10月19日出生，蒙古族，住址新民市。原告黄某某诉被告黄某甲抚养费纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法由代理审判员张武独任审判，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告黄某某法定代理人郭某某、被告黄某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某诉称，原告系郭某某与被告黄某甲的婚生女。2013年2月4日，郭某某与被告黄某甲在新民市民政局协议离婚，根据离婚协议的约定，女儿黄某某由郭某某抚养，被告黄某甲每月给付抚养费1000元，从2013年2月4日起至2023年2月4日止。协议签订后，被告黄某甲却没有支付过抚养费，截至原告起诉前，被告欠原告抚养44000元。故请求法院支持原告的诉讼请求。被告黄某甲辩称，原告起诉不属实。我不欠原告那么多抚养费，刚开始离婚时我曾以现金形式给付过原告抚养费，后期我有银行转帐凭证证明，我曾给付过原告抚养费。此外我现在生活困难，尚有欠银行贷款要还，没有能力给付抚养费。经审理查明，原告黄某某系被告黄某甲与郭某某之女。被告黄某甲与原告母亲郭某某于2013年2月4日在新民市民政局办理了离婚手续并签订了离婚协议书一份，协议约定：婚生女黄某某归女方抚养，男方每月付抚养费壹仟元整，从2013年2月4日起至2023年2月4日止。离婚后被告未全额给付抚养费。现原告要求被告给付从2013年2月4日至2016年10月4日拖欠的抚养费44000元。另查明，被告黄某甲在与郭某某离婚后曾以银行转帐形式给付原告抚养费7000元。原告法定代理人郭某某自认被告曾以现金形式给付原告抚养费1500元。上述事实，有当事人陈述、原告提供的离婚登记审查处理表一份、离婚协议书一份、户口簿复印件一份等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后子女无论由父亲或母亲抚养，仍是父母双方的子女，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。原告黄某某系被告黄某甲与其前妻郭某某的婚生女，被告黄某甲对原告黄某某负有法定的抚养义务。被告黄某甲在与郭某某的离婚协议中明确约定其每月支付1000元抚养费，被告未能如约给付抚养费，应承担相应的给付责任。故对原告要求被告给付拖欠抚养费的诉讼请求本院予以支持。自被告黄某甲与郭某某离婚之日即2013年2月4日至2016年10月4日，共44个月，抚养费为44000元，扣除被告通过银行转帐形式已给付的7000元，通过现金形式已给付的1500元，被告应给付原告抚养费为35500元。被告虽辩称没给付的其他抚养费是以现金形式给付原告的，但原告法定代理人郭某某对此予以否认，且被告黄某甲就自己的辩解亦未能向法庭提供证据予以证明，故本院对被告的该辩解不予采信。对于被告辩称生活困难，尚有欠银行贷款要还，没有能力给付抚养费的抗辩，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告黄某甲于本判决生效之日起5日内向原告黄某某支付从2013年2月4日起至2016年10月4日的抚养费35500元。二、驳回原、被告其它诉讼请求。如果被告黄某甲未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告黄某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员 张 武二〇一六年十一月二十八日书 记 员 吴丽华
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0881执1408号被执行人陈明海，男，住漳平市拱桥镇。被执行人陈明海犯盗窃罪，本院（2013）漳刑初字第35号刑事判决书判处被执行人陈明海有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币7000元。判决生效后，被执行人陈明海未主动履行判决书所确定的缴纳罚金义务，本院刑庭依法将该案移送执行。在执行过程中，本院依法将被执行人陈明海列入失信被执行人名单，并依职权查询了被执行人陈明海在银行、国土、工商、房管、车管等协助部门财产登记情况，均未发现被执行人陈明海有财产可供执行。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，目前被执行人暂无其他财产可供执行，应终结（2013）漳刑初字第35号刑事判决书涉及被执行人陈明海缴纳罚金内容的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结福建省漳平市人民法院（2013）漳刑初字第35号刑事判决书涉及被执行人陈明海缴纳罚金内容的本次执行程序。在本次执行程序终结期间，如发现被执行人有财产可供执行，本院将恢复执行。审 判 长 朱  隆  武代理审判员 卢  炎  文代理审判员 陈  晏  岚二〇一六年十一月三十日书 记 员 李晓萍（代）
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0983民初5271号原告：胡中和，住河北省黄骅市。委托代理人：王敏，北京市东元律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司。住所地：河北省黄骅市。负责人：辛海鹏，经理。委托代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。委托代理人：张琳，河北傲宇律师事务所律师。原告胡中和与被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司（以下简称人保财险黄骅支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周延刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡中和的委托人代理王敏，被告人保财险黄骅支公司的委托代理人张琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡中和诉称：原告系冀Ｊ×××××号车所有人，该车在被告处投保机动车损失险，并投保不计免赔，限额860000元。2016年9月1日，胡福鑫驾驶冀Ｊ×××××号车沿黄骅港军盐路由东向西行驶至黄骅港军盐路三瑞化工厂西侧时，因操作不当，将车开入路边水沟，造成车辆受损的交通事故。经交警部门认定，胡福鑫负事故的全部责任。发生交通事故时，冀Ｊ×××××号车机动车损失险处于保险合同有效期内，原告因本次事故造成的损失应属被告保险责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赔付原告车损等暂计10000元，具体数额待车损鉴定后再确定，并由被告承担本案的诉讼费。原告胡中和补充内容为：经司法鉴定，原告车损为783400元，诉讼请求数额确定为825600元。被告人保财险黄骅支公司辩称：1.冀Ｊ×××××号车在被告处投保机动车损失险，并投保不计免赔，事故处于保险期间。在核实发生交通事故时驾驶员的驾驶证、冀Ｊ×××××号车行驶证合法有效，且无法律规定或合同约定的拒赔、免赔等情形的情况下，原告合理合法的损失，被告同意在冀Ｊ×××××号车机动车损失险限额内承担保险责任；2.根据保险合同约定，诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司赔付范围。经审理查明：原告系冀Ｊ×××××号车所有人，原告与胡福鑫系父子关系。2016年4月29日，原告在被告处为冀Ｊ×××××号车投保机动车损失险，并投保不计免赔，限额860000元。保险合同有效期自2016年4月30日零时起至2017年4月29日24时止。保险合同签订后，原告按合同约定向被告交纳了保险费。2016年9月1日，胡福鑫驾驶冀Ｊ×××××号车沿黄骅港军盐路由东向西行驶至黄骅港军盐路三瑞化工厂西侧时，因操作不当，将车开入路边水沟，造成车辆受损的交通事故。该事故经沧州市公安局渤海新区分局交警一大队现场勘查，于2016年9月7日作出冀公交认字〔2016〕第50060号道路交通事故认定书，认定胡福鑫负事故的全部责任。发生交通事故时，冀Ｊ×××××号车机动车损失险处于保险合同有效期内，胡福鑫的驾驶证及冀Ｊ×××××号车行驶证均合法有效。对上述事实，原、被告双方均予以认可。除上述事实外，原告为支持自己的诉讼请求，提供如下证据：1.公估报告，经黄骅市人民法院委托河北宝信通保险公估有限公司鉴定，原告车损为783400元；2.公估费票据，证明原告支付公估费40000元；3.拖吊费票据，证明原告支付拖吊费2200元。对原告提交的上述证据及主张，被告质证意见为：1.原、被告双方约定的原告新车购置价为860000元，而公估报告中认定原告车辆新车购置价为1300000元。据此，该公估报告对原告车辆损失鉴定数额过高，扣除残值过低，要求对原告车损重新鉴定或要求鉴定人员出庭接受质询；2.根据保险合同约定，公估费不属于保险赔付范围；3.原告主张的拖吊费数额过高。另查明：原告当庭提交的公估报告，是本院在原、被告双方协商鉴定机构不一致的情况下，依法在具有相关鉴定资质的鉴定机构中随机筛选确定的鉴定机构出具的报告书，鉴定程序合法，因被告未提供该公估报告鉴定结论明显依据不足的充分证据予以证实，被告要求对原告车损重新鉴定的申请，本院不予准许，并已当庭释明。又查明：被告虽然要求鉴定人员出庭接受质询，但经本院当庭释明义务后，未在本院指定期限内提交书面申请书，亦未按期预交鉴定人员出庭费。上述事实，由原告提供的上述证据及原、被告双方当庭陈述在案佐证。本院认为：原、被告双方签订的冀Ｊ×××××号车机动车损失险保险合同合法有效，本院予以确认。保险合同签订后，原告按约定向被告交纳保险费，已履行了自己的合同义务。沧州市公安局渤海新区分局交警一大队作出的冀公交认字〔2016〕第50060号道路交通事故认定书，是公安交警部门通过对事故进行现场勘查、成因分析后作出的结论性文书，具有客观真实性，且符合有关法律规定，本院予以采信。发生交通事故时，冀Ｊ×××××号车机动车损失险处于保险合同有效期内，且无法律规定或合同约定的拒赔、免赔等情形，原告因本次事故造成的损失，应属被告保险责任。本院确认原告的损失为：1.原告当庭提供的公估报告，鉴定程序合法，鉴定结论客观真实。被告虽然要求鉴定人员出庭接受质询，但经本院当庭释明义务后，未在本院指定期限内提交书面申请书，亦未按期预交鉴定人员出庭费，应视为被告放弃要求鉴定人员出庭接受质询的权利，本院对该公估报告予以采信。据此，车损为783400元；2.原告主张的40000元公估费，是原告为查明因本次事故造成车辆损失实际支付的费用，具有合理性，本院予以确认；3.原告主张的2200元拖吊费，是原告为减少因本次事故损失实际支付的费用，具有合理性，本院予以确认。原告上述车损、公估费、拖吊费合计825600元，由被告在冀Ｊ×××××号车机动车损失险限额内予以赔付。综上，原告要求被告赔付保险金825600元的诉求，事实清楚，证据确实、充分，该诉求本院予以支持，其他诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条第一款、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司在冀Ｊ×××××号车机动车损失险限额内赔付原告胡中和保险825600元。被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司于本判决生效之日起五日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6028元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司承担（限判决书生效之日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费12056元，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  周延刚二〇一六年十一月二十九日书记员  夏雅芳
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0323执659号申请执行人段喜财，男，1962年8月29日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。被执行人姬龙，男，1987年5月6日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。申请执行人段喜财与被执行人姬龙追偿权纠纷执行一案，本院在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，申请人亦未在指定期限内提供财产线索。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  张延辉审 判 员  李春光代理审判员  周和影二〇一六年十一月十一日书 记 员  铁丽颖
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽01民终3761号上诉人（原审被告）：谢丽新，女，1970年4月1日出生，汉族，住福建省连江县。上诉人（原审被告）：卞节富，男，1966年12月26日出生，汉族，住福建省连江县。被上诉人（原审原告）：卢贞芳，女，1983年5月3日出生，汉族，住福建省连江县。委托诉讼代理人：张如海，福建天福律师事务所律师。上诉人谢丽新、卞节富因与被上诉人卢贞芳民间借贷纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2015）连民初字第160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。谢丽新、卞节富上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院所查明的事实与被上诉人的庭审陈述均存在事实不清，涉案领款单所载明内容无法推定上诉人和被上诉人之间存在借贷关系。一审法院未查明如下事实：领款单是否被上诉人于银行汇款当日出具的；借款金额即领款单上的金额与汇款凭证金额为何不一致；领款单所载内容：“谢丽新向卢贞芳借钱”既然不是上诉人所为而是被上诉人自行填写，为何没让上诉人按捺手印。此外，领款单来源的合法性、上诉人有无投资60918号船舶、涉案汇款凭证16万元与被上诉人所主张的本案借款15万元的关系以及该笔16万元与上诉人所陈述的代垫会款是否有关，一审法院亦均未予以明确说明。一审法院对上诉人一审中提供的两份收款收据未予采信，否认了被上诉人于2011年4月25日汇款16万元系归还上诉人为其代垫会款的事实，属于认定事实不清。卢贞芳辩称，涉案借款金额即领款单上金额与汇款凭证上金额确实存在差异，但汇款时间与领款单上的借款时间一致，领款单中上诉人本人书写的借款金额为15万元，被上诉人也已陈述汇款凭证16万元中的15万元系借款，另外1万元是还上诉人的会钱，被上诉人所主张的借款金额也只是15万元。且涉案领款单已经过鉴定，其所载明的借款金额、利率约定以及用途，都是上诉人谢丽新本人书写，与汇款凭证能够相互印证，能够推定上诉人与被上诉人之间存在借贷关系，足以证明上诉人确有向被上诉人借款15万元的事实。上诉人对领款单及汇款凭证的辩解无任何证据支持，依法不能成立。此外，上诉人也没有提供证据证明被上诉人提供的领款单来源不合法。上诉人以投资船舶缺乏资金为由向被上诉人借款，系其自述借款用途，至于借款后的实际用途，不影响本案借款事实的认定，法院无需调查上诉人实际有无投资船舶经营以及投资船舶的权属。卢贞芳向一审法院起诉请求：1.两被告立即偿还原告借款15万元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2011年4月25日计算至借款还清之日）。2.本案诉讼费用由两被告承担。一审法院认定事实：2011年4月25日，被告谢丽新以投资60918号船舶为由向原告卢贞芳借款15万元，约定月利息1.5%，未约定还款期限；原告卢贞芳通过银行转账方式向被告提供借款。借款后，被告谢丽新向原告卢贞芳出具一张“领款单”，并书写借款金额、“利息1.5”、“船号60918”，原告卢贞芳在“领款单”上书写时间、“谢丽新向卢贞芳借钱”。嗣后，被告未偿还原告借款本息。另查，被告谢丽新、卞节富于1992年11月25日登记结婚。原告诉至一审法院后，经被告谢丽新申请，一审法院委托福建省丽兴司法鉴定中心对“领款单”上的笔迹进行鉴定，鉴定意见为：2011年4月25日《领款单》上金额栏“壹拾伍万0仟0佰0拾0元0角￥150000.元”、用途栏“利息1.5”及领款人盖章栏“60918”内黑色水笔填写笔迹与样本中谢丽新笔迹是同一人所写。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负的债务属于夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同偿还。原告提供领款单、汇款凭证及司法鉴定意见书等证据足以证实原、被告之间的借贷关系，原告主张两被告归还借款15万元及按约定支付利息，一审法院予以支持。被告辩称本案借款不存在，原告汇入其账户的16万元与本案无关，但未能提供证据证实，一审法院不予采纳。判决：被告谢丽新、卞节富应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告卢贞芳借款15万元及利息（按月利率1.5%计算，从2011年4月25日计算至借款还清之日）。二审中，当事人没有提交新证据。上诉人虽对一审查明的事实持有异议，但未能提供证据证明。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人一审中提供的领款单、汇款凭证以及司法鉴定意见书等证据可相互印证上诉人向其借款15万元的事实，本院予以确认。关于涉案领款单的来源，上诉人原一审庭审陈述：“我家是做生意的，家中经常散落各种领款单，本案有可能是原告在我家中拾到某一领款单后自己填写的。”但二审中却又陈述：“是从我家拿来的。我是从事买卖鱼饲料生意的，这种领款单我家里有很多。”“领款单上大写的金额‘壹拾伍万元’、‘利息1.5、船号60918’是我本人写的，我对这些内容的真实性没有异议。”现上诉人对领款单来源的合法性提出质疑，但却未能提供充分有效的证据予以证明，故该主张缺乏依据，本院不予支持。关于涉案借款金额即领款单上金额与汇款凭证上金额存在差异的问题。被上诉人原一审庭审已陈述：“这笔16万元的转账汇款中一万元是还会款，其余15万元是借给谢丽新的借款，被告至今未还。”上诉人借款后有无实际投资60918号船舶，属于借款用途范畴，并不影响本案借贷事实的认定。故上诉人主张一审法院对此均未予以查清，其理由不能成立，本院不予支持。上诉人一审中并未提供充分的证据证明2012年4月20日、7月7日收款收据与本案存在的关联性，一审法院对此不予采纳，并无不当。综上所述，谢丽新、卞节富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4292元，由上诉人谢丽新、卞节富负担。本判决为终审判决。审 判 长  俞淑娟代理审判员  吕德快代理审判员  刘 瑜二〇一六年十一月二十二日书 记 员  邵 欣附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0102民初7896号原告：合肥京商融合置地有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。被告：吴莉，女，1975年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区义兴镇。原告合肥京商融合置地有限公司诉被告吴莉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告合肥京商融合置地有限公司撤回起诉。案件受理费120元，减半收取60元，由原告合肥京商融合置地有限公司承担。代理审判员  杨友义二〇一六年十一月二十八日书 记 员  丁 玲
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0183执1758号申请执行人郭利平，女，1965年2月14日出生，汉族，住四川省邛崃市。被执行人四川三甲农业科技股份有限公司。住所地：四川省邛崃市。法定代表人陶在辉，经理。申请执行人郭利平申请执行被执行人四川三甲农业科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人郭利平依据邛崃市劳动人事争议仲裁委员会邛劳人仲委调字（2015）第180号调解书于2016年11月14日向本院申请执行，要求被执行人四川三甲农业科技股份有限公司给付欠款1530元。本案在执行过程查明，被执行人四川三甲农业科技股份有限公司除本院查封的财产外暂无财产可供执行。申请执行人郭利平也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人郭利平尚未受偿的1530元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：一、终结邛崃市劳动人事争议仲裁委员会邛劳人仲委调字（2015）第180号调解书的本次执行程序；二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人四川三甲农业科技股份有限公司有可供执行财产时，申请执行人郭利平可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  李永华人民陪审员  韩 鹃人民陪审员  曹 旭二〇一六年十一月十八日书 记 员  梁仁伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0104民初3757号原告：中国光大银行股份有限公司广州东环支行，住所地广州市越秀区。负责人：陈晖，该支行行长。委托代理人：于文晴、詹鸿斌，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：曾振权，身份证住址广州市黄埔区。被告：傅燕萍，身份证住址广州市黄埔区。被告：广州海艺装饰工程有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：曾振权。原告中国光大银行股份有限公司广州东环支行诉被告曾振权、傅燕萍、广州海艺装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹鸿斌到庭，被告曾振权及广州海艺装饰工程有限公司的法定代表人曾振权到庭，被告傅燕萍经本院合法传唤，未到庭应诉，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：两被告在履约过程中存在违约行为，故请求法院判令：1、被告曾振权归还原告借款本金506080.35元及利息、复利、罚息（利息、复利、罚息按合同约定计算至债务清偿之日止，暂计至2016年3月11日为24418.11元）；2、被告曾振权支付律师费3036元；3、原告就上述两项债权对被告曾振权位于广州市黄埔区房拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、被告傅燕萍、广州海艺装饰工程有限公司对被告曾振权的上述两项债务承担连带保证责任；5、三被告承担诉讼费及保全费。被告曾振权辩称：确认曾振权向原告贷款的事实。但原告发放的贷款转账给了案外人伍某，伍某写了欠条给曾振权，承诺由他还本付息，为此曾振权已向黄埔区法院起诉伍某。被告广州海艺装饰工程有限公司辩称：同意被告曾振权的意见。被告傅燕萍未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2013年4月26日，原告（贷款人）与被告曾振权（借款人、抵押人）、被告傅燕萍（抵押人、保证人）、被告广州海艺装饰工程有限公司（保证人）签订《个人贷款合同》，约定贷款人向借款人发放贷款60万元，贷款用途为购货；贷款期限120个月，自2013年4月26日起至2023年4月26日止；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.55%上浮20%执行，首期执行贷款年利率为7.86%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；借款人以等额还本付息还款方式按月偿还贷款本息；贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利；借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等），按合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向借款人计收罚息，并宣布行使或实现合同项下的担保权利。抵押人同意以被告曾振权名下广州市黄埔区房为借款人在合同项下的贷款向贷款人提供抵押；抵押担保的范围包括：贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）和所有其他应付的合理费用。保证人愿为借款人因在合同项下的贷款产生的全部债务向贷款人提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、贷款人实现贷款项下债权及保证担保权益的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）和所有其他应付款项。双方并对上述房产办理了抵押登记手续。合同签订后，原告向被告曾振权发放贷款60万元。但被告曾振权至今未偿还贷款，截至2016年7月20日，被告曾振权尚欠本金506080.35元，利息、复利、罚息合计35906.26元。另外，原告提交代理协议及律师费发票，拟证明因本案实际产生律师费3036元。本院认为：本案当事人签订的《个人贷款合同》内容意思表示真实、意志表达自由充分、其内容不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效之约定，合同当事人均应恪守。原告已经履行了放款义务，借款人未按期履行还款义务，已构成违约。原告要求借款人偿还尚欠的贷款本息，合理合法，本院予以支持。抵押人自愿提供抵押房产作为抵押担保，并办理了抵押登记手续，双方之间的抵押担保民事法律关系成立。借款人不履行还款义务时，原告有权从依法处理抵押房产所得价款中优先受偿。保证人应对借款人的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向借款人追偿。至于律师费，原告提交了委托代理合同及发票予以证实，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条之规定，判决如下：一、被告曾振权应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司广州东环支行偿还借款本金506080.35元及利息、罚息、复利（暂计至2016年7月20日为35906.26元；自2016年7月21日起至债务清偿之日止按合同约定方式计算）。二、被告曾振权应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司广州东环支行支付为实现本案债权所支出的律师代理费3036元。三、被告曾振权不履行上述债务时，原告中国光大银行股份有限公司广州东环支行有权对变卖、拍卖被告曾振权名下广州市黄埔区房的价款优先受偿。四、被告傅燕萍、广州海艺装饰工程有限公司对被告曾振权的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9264元、财产保全费3252元，均由被告曾振权、傅燕萍、广州海艺装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨斯淼人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  温爱华二〇一六年十一月二十八日书 记 员  樊文韬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0302民初361号原告：吴忠市世纪物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区。法定代表人：杨玉生，系该公司经理。委托诉讼代理人：金学贵，男，回族，1953年10月30日出生，初中文化，系该公司物业站站长，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：卫艳，女，汉族，1967年12月1日出生，高中文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。原告吴忠市世纪物业服务有限公司与被告卫艳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴忠市世纪嘉园物业服务有限公司委托代理人金贵礼、被告卫艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴忠市世纪嘉园物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告卫艳立即支付拖欠物业服务费2803元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告管理并提供物业服务的世纪嘉园小区6号楼业主，原告与世纪嘉园小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》约定世纪嘉园小区物业服务管理费2012年12月31日之前按建筑面积0.36元/平方米收费，2013年1月1日开始以0.44/平方米收费，被告所住房屋建筑面积为99.18平方米。自2008年1月开始，被告拖欠物业管理费至2014年12月，共计拖欠原告为月管理费2803元。被告拖欠物业费导致原告正常运行困难，严重损害原告及其他业主利益。经原告多次催要被告仍拒不支付，2015年4月18日原告以公示方式通知被告限期支付物业管理费，被告仍不予理睬。被告卫艳辩称,不欠原告那么多物业费，2012年3月25日前该小区是万家物业公司提供物业服务的，原告是2012年3月25日才接手该小区的物业管理，对于2012年3月25日以前的物业费不予认可，只认可2012年3月25日以后的的物业费。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提交的证据物业收费名册、物业费催收通知两份不予认可，对原告提交的企业营业执照、组织机构代码证、业主委托服务合同认可。被告没有提交证据。经审理查明的事实，2012年，原告吴忠市世纪物业服务有限公司与吴忠市利通区世纪嘉园小区业主委员会签订了《物业服务合同》，由吴忠市世纪物业服务有限公司对世纪嘉园小区进行物业服务。2012年12月31日前物业公司按0.36元/每平米收取物业管理费，2014年1月1日开始以0.44元/每平米收取物业管理费。被告系吴忠市利通区世纪嘉园小区6号楼2单元5楼西户房屋的业主，被告自认2012年3月至今未缴纳物业费。本院认为，2012年3月25日,原告与吴忠市利通区世纪嘉园小区业主委员会签订的物业服务合同属于有效合同，原告为该小区进行物业管理和服务，原、被告之间存在事实上的物业管理关系。被告享受了原告的物业服务，应依相关规定及时缴纳物业管理费。对原告要求被告支付拖欠2008年至2016年1月19日的物业费，因原告是2012年3月25日与吴忠市利通区世纪嘉园小区业主委员会签订的《物业服务合同》，之前原告与被告之间并不存在物业服务合同关系，因此对主张2012年3月25日以前的物业服务费的诉讼请求不予支持，应支持其自2012年3月25日至2014年12月的物业服务费1892.35元（2012年12月31日前按0.36/平方米计算，2013年1月1日起按0.44/平方米计算）的诉讼请求；对被告辩解只拖欠原告2012年3月以后的物业服务费的主张，本院予以采纳。综上所述，对原告的诉讼请求，本院支持由被告支付物业管理费1892.35元。依照《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，判决如下:一、被告卫艳支付原告吴忠市世纪嘉园物业服务有限公司物业管理费1892.35元，限判决生效后10日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，由被告卫艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长蒋耀武人民陪审员任振淼人民陪审员薛彩霞二〇一六年十一月十五日书记员胡馨
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀02执复152号复议申请人（异议人）：晋江市市政园林局，住所地：福建省晋江市新华街172号。法定代表人王清龙，局长。委托代理人佟玉华，北京市问天律师事务所律师。申请执行人：北京广源财商贸有限公司，住所地：北京市大兴区瀛海镇南宫村委会东100米。法定代表人：陈金美，总经理。被执行人：广东省阳江市建安集团有限公司，住所地：广东省阳江市区东风三路23号。法定代表人：梁荣照，董事长。晋江市市政园林局就北京广源财商贸有限公司与广东省阳江市建安集团有限公司买卖合同纠纷执行异议一案，前由唐山市路南区人民法院作出（2016）冀0202执异13号执行裁定书，驳回晋江市市政园林局异议申请，晋江市市政园林局不服向本院提出复议。本院于2016年5月20日作出（2016）冀02执复49号执行裁定书，发回唐山市路南区人民法院重审。2016年7月26日，唐山市路南区人民法院作出（2016）冀0202执异401号执行裁定书，驳回晋江市市政园林局异议申请，晋江市市政园林局不服再次向本院提出复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。原审法院查明，北京广源财商贸有限公司与广东阳江市建安集团有限公司买卖合同纠纷一案，执行部门于2015年6月25日立案执行。北京广源财商贸有限公司以广东阳江市建安集团有限公司在晋江市市政园林局享有到期债权为由，向执行部门申请执行该债权。2015年12月24日，执行部门向晋江市市政园林局送达履行到期债务通知书及（2015）南执字第1124号执行裁定书。在法律规定的期限内，晋江市市政园林局未提出异议。2016年2月19日，执行部门作出（2015）南执字第1124号执行裁定书，冻结晋江市市政园林局名下存款865万元。原审法院认为，晋江市市政园林局因与广东阳江市建安集团有限公司之间的施工合同关系，尚未支付全部工程款，执行部门依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的61条、65条规定，在执行过程中，依申请向复议人发出履行到期债务通知书，在复议人未在指定期限内提出异议又不履行的情况下，执行部门有权裁定对其强制执行。因此，对复议人的账户晋江市市政园林局所提异议的理由理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回晋江市市政园林局的异议申请。复议人晋江市市政园林局称：1、晋江市市政园林局对广东省阳江市建安集团有限公司不存在到期债务，执行裁定错误，应予撤销；2.申请人在法定期限内提交的《说明》，即是提出异议，依法应予认定，执行法院不应对申请人强制执行，要求解除对复议人银行存款采取的强制执行措施。本院查明，2015年3月9日，唐山市路南区人民法院作出（2014）南民初字第2585号民事判决书，判令广东省阳江市建安集团有限公司给付北京广源财商贸有限公司货款550万元并自2012年1月1日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付违约金，该判决为本案的执行依据。2015年12月16日，唐山市路南区人民法院向福建省晋江市市政园林局作出（2015）南执字第1124号履行到期债务通知书，要求福建省晋江市市政园林局在收到该通知十五日内直接向北京广源财商贸有限公司履行对广东省阳江市建安集团有限公司所负的到期债务980万元，不得向广东省阳江市建安集团有限公司清偿。2015年12月24日，唐山市路南区人民法院作出（2015）南执字第1124号执行裁定书及协助执行通知书，截留广东省阳江市建安集团有限公司工程款980万元，将已付款凭证及数额提供给唐山市路南区人民法院。同日，晋江市市政园林局作出说明，内容为：“我局于2012年3月对晋江市福兴路道路景观提升工程施工单位进行依法公开招投标，由广东省阳江市建安集团有限公司中标，双方签订《建设工程施工合同》一份，合同暂定总价10350万元。该工程于2012年4月开工建设，工期9个月，于2013年6月完工。我局已按按合同约定足额支付相应阶段的工程款项，累计支付工程款9111.2799万元。目前工程尚未进行结算。鉴于工程尚未结算，应当支付给广东省阳江市建安集团有限公司的剩余工程款暂无法确定，且因工程未移交管养，按合同约定需保留合同总价的5%作为质保金。因此，目前尚无法截留相关款项。”晋江市市政园林局主张该说明即执行异议。2016年2月19日，唐山市路南区人民法院作出（2015）南执字第1124号执行裁定书，裁定将广东省阳江市建安集团有限公司在晋江市市政园林局到期债权中865万元予以冻结。2016年3月17日，晋江市市政园林局向唐山市路南区人民法院提出执行异议申请，因原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条并认定晋江市市政园林局为案外人，故本院发回原审法院重审。本院认为，晋江市市政园林局与广东省阳江市建安集团有限公司之间存在建设工程施工合同关系的事实成立，依据该事实，晋江市市政园林局对广东省阳江市建安集团有限公司具有支付工程款的义务，就涉案工程尚未对广东省阳江市建安集团有限公司付清全部工程价款，且执行部门向晋江市市政园林局送达履行到期债务通知书后，晋江市市政园林局在指定期间内并未提出明确的异议申请，故原审法院冻结其银行账户并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回晋江市市政园林局的复议申请，维持唐山市路南区人民法院作出（2016）冀0202执异401号异议裁定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘玉秋审 判 员  杨福东代理审判员  樊玲玲二〇一六年十一月九日书 记 员  刘 月
福建省永泰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0125执424号申请执行人：王如铿，男，1962年3月12日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。被执行人：刘启昌，男，1970年8月13日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。本院在执行申请执行人王如铿与被执行人刘启昌民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行被执行人应偿还借款10万元及利息，现已执行到位31660元。本院依职权向银行等部门查询了被执行人的财产，申请执行人除了被执行人刘启昌所有的房产及车位房产在另案中处分时已按比例分配外，无其他财产可供执行，申请执行人暂时也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院决定终结本次执行程序，待发现被执行人刘启昌有其他可供执行的财产时，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结福建省永泰县人民法院作出的（2016）闽0125民初372号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  侯协舟执行员  王幼圣执行员  檀斌锋二〇一六年十一月二十四日书记员  陈晓霞
攀枝花市仁和区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0411执1488号申请执行人游洪军，男，1975年8月26日出生，汉族，住攀枝花市仁和区。被执行人攀枝花市帅普工贸有限责任公司。住所地：攀枝花市仁和区前进镇。法定代表人魏熙正，公司董事长。本院在执行（2016）川0411执1488号游洪军申请执行攀枝花市帅普工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）川0411执1488号执行案件的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱世军执行员  许礼斌执行员  杨 琴二〇一六年十一月二十八日书记员  陈 骏
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0211执4970号申请执行人：杨鹏，男，1978年3月17日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。申请执行人：井冬梅，女，1978年9月26日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人：青岛凤城置业有限公司，住所地青岛经济技术开发区。法定代表人陈玉兰，董事长。申请执行人杨鹏、井冬梅与被执行人青岛凤城置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2011）黄民重字第25号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付案件款639元。在执行过程中，被执行人履行义务，申请执行人同意法院结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：青岛市黄岛区人民法院（2011）黄民重字第25号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘西才审判员  张培荣审判员  王连敬二〇一六年十一月二十八日书记员  刘 霞
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）粤73民辖终657号上诉人（原审被告）：广州茶时刻餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区环市东路371-375号北塔2004房，组织机构代码30454975-6。法定代表人：陈梓健。被上诉人（原审原告）：样样好餐饮管理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区23区创业路东南侧东联工业区一栋四楼402D，统一社会信用代码91440300557187554X。法定代表人：汤馥华。委托诉讼代理人：张全军，广东红树律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏向阳，广东红树律师事务所律师。上诉人广州茶时刻餐饮管理有限公司（以下简称茶时刻公司）因与被上诉人样样好餐饮管理（深圳）有限公司（以下简称样样好公司）侵害商标权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初5208号民事裁定，向本院提起上诉。茶时刻公司上诉称，上诉人注册地址虽然是广州市越秀区环市东路371-375号北塔2004房，但主要办事机构所在地在广州市花都区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，请求：撤销广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初5208号民事裁定，并依法将本案移送至广州市花都区人民法院审理。样样好公司未在法定期限内提交书面答辩。本院认为，本案属侵害商标权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，茶时刻公司的工商登记地址位于广州市越秀区环市东路371-375号北塔2004房，该址位于一审法院辖区内。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条关于“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，茶时刻公司主张其主要办事机构位于广州市花都区，但未提供证据予以证明，本院对此不予采信，一审法院作为茶时刻公司住所地法院，依法对本案有管辖权。一审法院裁定驳回茶时刻公司提出的管辖权异议申请正确，本院予以维持。综上，茶时刻公司提出将本案移送至广州市花都区人民法院审理的管辖权异议请求，于法无据，本院对此不予支持，依法应予驳回。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄惠环审 判 员 赵盛和审 判 员 谭卫东二〇一六年十一月十五日法官助理 谢韬正书 记 员 冯荟竹
广西壮族自治区横县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0127执1124号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行。诉讼代表人黄丽娟，该支行行长。被执行人谢可欣，男，住福建省长乐市。被执行人王进义，男，住福建省长乐市。被执行人万美珍，女，住福建省长乐市。被执行人罗荣喜，女，住广西来宾市兴宾区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被执行人谢可欣、王进义、万美珍、罗荣喜金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行于2016年11月22日向本院撤销对本案的执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤销对本案的执行申请，系其真实的意思表示，自愿行使诉讼权利的行为，没有违反法律、法规的相关规定，也没有损害其他当事人的合法权益，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结横县人民法院（2014）横民二初字第330号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐   红   莲审判员 黄       登审判员 李   智   钢二〇一六年十一月二十三日书记员 粟剑锋附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省江门市新会区人民院民 事 裁 定 书（2016）粤0705民初4253号原告江门市新会区新健饲料有限公司，住所地：江门市新会区大泽镇子背山（土名）。江门市新会区大泽镇。法定代表人曾党胜，该公司总经理。委托代理人石海光，广东競秀律师事务所律师。被告佛山市顺德区西江鱼水产专业合作社，住所地：佛山市顺德区龙江镇左滩村冲尾路东二巷4号。佛山市顺德区。法定代表人吴定泉。被告吴定泉，男，汉族，1969年12月22日出生，住址：佛山市顺德区。本院在受理原告江门市新会区新健饲料有限公司诉被告佛山市顺德区西江鱼水产专业合作社、吴定泉买卖合同纠纷一案后，原告江门市新会区新健饲料有限公司于2016年11月15日以原被告双方在庭外和解为由向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告江门市新会区新健饲料有限公司的撤诉申请是在法律允许范围内对自身权利所作出的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江门市新会区新健饲料有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取11156.88元，由原告江门市新会区新健饲料有限公司负担（已预交）。审判员  李锦玲二〇一六年十一月十六日书记员  钟颖欣
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0101民初7374号原告：刘广东，男，生于1973年2月15日，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：雷晓霖，重庆索通（万州）律师事务所律师。被告：陈伟，男，生于1970年1月11日，汉族，住重庆市万州区。被告：余红，女，生于1975年4月1日，汉族，住重庆市万州区。原告刘广东与被告陈伟、余红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人雷晓霖到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。刘广东向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金49700元及利息4500元；2.从2015年5月17日起以49700元为基数按照月利率2分支付利息至本息付清时止；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月14日，原被告签订《借款协议》，被告向原告借款15万元，还款期限为12个月，自2014年3月13日至2014年8月13日止。合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等（详见借款协议）。合同签订后，原告按照合同约定按期发放借款。借款到期后，被告未全部偿还借款本息。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月17日，原告刘广东与被告陈伟、余红签订《借款合同》，约定：被告向原告借款150000元用于新增产品项目、扩大经营种类，月利率1%，付款方式为银行转账，还款期限从2014年10月17日起至2015年10月16日止。该合同载明：“本合同如涉及两人以上借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部借款承担连带清偿责任，乙方有权向任一借款人追索本合同项下本金、利息、违约金、罚息及其他实现债权的费用。”双方还就违约进行约定：若被告晚于约定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金。违约金按照当月应还未还款金额的10%，每期单独计算。罚息每日按当期应还未还款金额的0.05%计收罚息，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止。被告于同日出具《收款确认书》，载明收到原告银行转账132000元。被告分别于2014年11月16日、2014年12月16日、2015年1月16日、2015年2月25日、2015年4月17日、2015年5月16日还款14000元，于2015年3月16日还款14300元，于2015年7月7日还款16200元，于2016年1月11日还款1800元后，未偿还剩余款项及支付利息。关于原告方提供的身份证复印件、《借款合同》、《收款确认书》等证据，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信，并在卷佐证。本院认为，原告刘广东与被告陈伟、余红成立了借款合同，原告提供了借款，借款合同已生效。结合转账凭证及收款方式的约定，本院确定本案的实际借款总额为132000元。经计算，截止2016年1月11日，被告尚欠原告借款本金24380.47元。被告未按照约定履行偿还借款及支付利息的义务，应当按照合同约定承担违约责任。该合同约定的违约责任超过年利率24%的标准，超过部分不予支持，但原告仍有权要求被告以未偿还借款金额为本金按照年利率24%支付违约金、罚息及借期内利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条规定，判决如下：一、被告陈伟、余红在本判决生效后十日内向原告刘广东偿还借款24380.47元，并以未还款金额为本金按照年利率24%向原告刘广东支付自2016年1月12日起至本息付清时止期间的利息；二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1155元、公告费300元，共计1455元，由刘广东负担455元，被告负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  徐合平人民陪审员  张永登人民陪审员  胡绍斌二〇一六年十一月三日书 记 员  吴起飞
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0481执3269号申请执行人中信银行股份有限公司嘉兴海宁支行被执行人马李杰，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初4421号，依法向被执行人马李杰发出执行通知书，责令被执行人马李杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马李杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结马李杰（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币1799670.99元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周敏AUT（））O二〇一六年十一月九日书记员  张维
攀枝花市仁和区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0411执1935号本院刑事审判庭移送。被执行人杨世明，男，汉族，1961年5月25日出生，住攀枝花市仁和区。本院在执行（2016）川0411执1935号被执行人杨世明罚金一案中，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）川0411执1935号执行案件的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  普光红审判员  许礼斌审判员  徐 琼二〇一六年十一月二十八日书记员  陈 骏
南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0104刑初896号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人李某，男，汉族，1990年8月19日出生。因本案于2016年7月12日被取保候审。公诉机关以宁秦检诉刑诉[2016]861号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年6月18日1时许，被告人李某酒后驾驶苏E×××××小型轿车，沿本市秦淮区龙蟠中路由北向南行驶时被民警查获。民警依法对被告人李某进行呼出气体酒精含量检测，并将被告人李某带至南京市红十字医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人李某血样中检出乙醇成份，其乙醇含量为207.7mg/100ml。被告人李某归案后，如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人李某具有归案后如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人李某拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  朱庆海二〇一六年十一月一日见习书记员  王 莉
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0381民初2072号原告：吉林省地质工程勘察院法定代表人：曹智海。委托诉讼代理人：杨学洪。委托诉讼代理人：张志宽。被告：吉林省吉海房地产开发有限公司法定代表人：王世吉。原告吉林省地质工程勘察院与被告吉林省吉海房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年07月01日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省地质工程勘察院委托诉讼代理人张志宽到庭参加诉讼。被告林省吉海房地产开发有限公司法定代表人王世吉下落不明，本院于2016年07月22日在《北方法制报》刊登公告，向被告吉林省吉海房地产开发有限公司法定代表人王世吉公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、廉政监督卡及开庭传票，被告吉林省吉海房地产开发有限公司法定代表人王世吉在公告指定的期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林省地质工程勘察院向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令吉林省吉海房地产开发有限公司给付所欠工程款77000元，并按每日百分之三支付违约金。事实和理由：2014年04月10日，吉林省地质工程勘察院与吉林省吉海房地产开发有限公司签订水井工程施工合同。合同约定吉林省地质工程勘察院为吉林省吉海房地产开发有限公司打深水井一口，工程造价：单价685元/米，最终结算以实际完成工程量为准。付款方式：施工机械进场后，先支付一万元，余款在吉林省吉海房地产开发有限公司验收合格并收到水井资料后七日内结算。双方约定违约金为每日3%—5%。合同签订后，吉林省地质工程勘察院在合同约定的竣工日2015年05月06日交付给吉林省吉海房地产开发有限公司深水井（200.68米）一口。双方于2014年05月12日签订了工程验收移交书。2014年06月09日，吉林省吉海房地产开有限公司给付吉林省地质工程勘察院工程款50000元，下欠77000元未给付。2014年05月29日吉林省地质工程勘察院为吉林省吉海房地产开发有限公司开出发票一张，发票金额139500元（其中含其他辅助工程，但该工程的工程款已给付），此款经多次催要，吉林省吉海房地产开发有限公司以资金紧张为由未能给付。故提起诉讼，请求人民法院判令吉林省吉海房地产开发有限公司给付所欠工程款77000元，并按每日万分之三支付违约金。吉林省吉海房地产开发有限公司法定代表人王世吉未出庭应诉，亦未提出答辩意见。吉林省地质工程勘察院为证实自己的主张，在法定举证期限内提供并当庭出示了如下证据：1、水井工程施工合同。2、工程验收移交书。3、建筑业统一发票。4、中国建设银行单位客户专用回单。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。吉林省地质工程勘察院提供的证据能够证明下列事实：2014年04月10日，吉林省地质工程勘察院与吉林省吉海房地产开发有限公司签订水井施工合同。合同约定吉林省地质工程勘察院为吉林省吉海房地产开发有限公司打深水井一口，工程造价单价685元/米，最终结算以实际完成工程量为准，竣工日期为2014年05月06日，付款方式：施工机械进场后先支付10000元，物探费用2500元，余款在吉林省吉海房地产开发有限公司对水井验收合格并收到水井资料后七日内结清。双方约定了违约责任，如任何一方违约，向对方支付违约金，按每日3%—5%支付。合同签订后，吉林省地质工程勘察院于2014年05月06日向吉林省吉海房地产开有限公司交付深水井（200.68米）一口，2014年05月12日双方签订了工程验收移交书。2014年05月29日，吉林省地质工程勘察院为吉林省吉海房地产开发有限公司开出发票一张，发票金额139500元。2014年06月09日，吉林省吉海房地产开发有限公司给付吉林省地质工程院工程款50000元。吉林省吉海房地产开发有限公司现欠吉林省地质工程勘察院工程款77000元及相应的违约金。本院认为，吉林省吉海房地产开发有限公司欠吉林省地质工程勘察院工程款77000元属实，有吉林省地质工程勘察院与吉林省吉海房地产开发有限公司签订的水井施工合同在卷佐证。本院依法认定吉林省吉海房地产开发有限公司欠吉林省地质工程勘察院工程款77000元，欠款现已逾期，吉林省吉海房地产开发有限公司理应给付吉林省地质工程勘察院工程款77000元。吉林省地质工程勘察院要求吉林省吉海房地产开发有限公司给付工程款77000元的诉讼请求，本院依法予以支持。吉林省地质工程勘察院要求吉林省吉海房地产开发有限公司可按每日百分之三给付欠款期间利息的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。双方约定的违约责任为每日3%—5%过分高于造成的损失。根据公平原则，本院依法保护的违约金为每日万分之三。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、第五条规定，判决如下：吉林省吉海房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性给付所欠吉林省地质工程勘察院工程款77000元，违约金17787元（77000元×万分之三×170天，2014年05月20日至2016年06月30日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2900元由吉林省吉海房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院审 判 长  李洪涛审 判 员  赵洪良人民陪审员  李桂珍二〇一六年十一月十日书 记 员  王怀婷
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1222执1228号申请执行人肖云祥，男，1963年4月20日出生，住太和县城关镇沙河。被执行人韩振亚，男，1965年3月28日出生，住太和县。被执行人刘风云，女，1963年2月4日出生，住太和县，本院依据已经发生法律效力的（2015）太民一初字第00865号民事判决书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的76000.00元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第00865号民事判决书第一项的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  高广权审判员  龚培民审判员  陈志军二〇一六年十一月二十一日书记员  金 利
福建省厦门市集美区人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0211刑初727号公诉机关厦门市集美区人民检察院。被告人曾猛，男，1976年1月8日出生，来厦暂住海沧区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月12日被刑事拘留，同年6月19日转取保候审。公诉机关以集检公诉刑诉（2016）709号起诉书指控被告人曾猛犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年6月11日22时许，被告人曾猛饮酒后驾驶小型轿车从厦门市思明区“汕味”餐厅出发，沿仙岳路行至海沧大桥出岛方向下穿隧道转弯处时碰撞隧道墙壁，造成车损及道路设施损坏的交通事故。事故发生后，被告人曾猛在事故现场被民警查获。经鉴定，案发时被告人曾猛血液中酒精含量为102.74mg／dL，属醉酒驾驶机动车。交警部门经现场勘查、调查取证后认定，被告人曾猛负事故全部责任。归案后，被告人曾猛如实供述了上述犯罪事实。认为被告人曾猛具有坦白、造成交通事故并负事故全部责任的处罚情节，建议判处被告人曾猛拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人曾猛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曾猛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人曾猛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 陈于婧二〇一六年十一月二日代书记员 郑媛妮附：本判决适用的法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0524执211号之一移送执行人：安溪县人民法院刑事审判第二庭。被执行人：刘美丽，女，1975年2月1日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县，被执行人：胡枝传，男，1965年1月20日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。被执行人：胡桂林，男，1975年11月5日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。被执行人：张达仲，男，1981年11月13日出生，汉族，贵州省三穗县人，住贵州省三穗县。被执行人：张达举，男，1975年10月14日出生，汉族，贵州省三穗县人，住贵州省三穗县。被执行人：潘娟，女，1982年12月28日出生，汉族，贵州省三穗县人，住贵州省三穗县。被执行人：吴玉芬，女，1979年6月11日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。被执行人：张达丽（曾用名张林菊），女，1980年2月16日出生，汉族，贵州省三穗县人，住福建省安溪县。本院在执行胡枝传、刘美丽、胡桂林、张达仲、张达举、吴玉芬、潘娟、张达丽罚金纠纷即（2015）安刑初字第663号刑事判决一案中，上述被执行人应缴交罚金及违法所得款合计3035636元。经执行，胡传枝、胡桂林各被执行到位1000元，余款3033636元均未执行到位。经查，未发现被执行人有可供执行价值财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林亚虹审 判 员  李敬平代理审判员  王杰炳二〇一六年十一月二十八日书 记 员  林美娥
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0504民初3069号（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）原告泸州市南风物业服务有限责任公司，组织机构代码：56073545-1，地址：泸州市龙马潭区迎宾大道一段49号。法定代表人：陈利群。被告周方敏。本院在审理原告泸州市南风物业服务有限责任公司诉被告周方敏物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州市南风物业服务有限责任公司撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告泸州市南风物业服务有限责任公司撤回对被告周方敏的起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告承担。审判员  代春桃二〇一六年十一月二十八日书记员  舒 雨
安徽省芜湖县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0221民初2186号原告：芜湖县禾丰粮油收储有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇荆江西路33号，组织机构代码68499351-6。法定代表人：王天明，经理。委托诉讼代理人：张海涛，安徽振宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭本奇，安徽振宏律师事务所律师。被告：李莉，女，1970年4月13日出生，汉族，住安徽省芜湖县。原告芜湖县禾丰粮油收储有限公司（以下简称禾丰公司）诉被告李莉房屋租赁合同纠纷一案，本院2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禾丰公司的委托诉讼代理人张海涛到庭参加了诉讼，被告李莉经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禾丰公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即腾让占用的位于芜湖县荆江西路荆江食品厂门面房一间；2.被告向原告支付自2016年1月1日暂计算至2016年8月31日的租金5314元，以后租金按合同约定标准计算至被告向原告移交房屋之日止；3.被告向原告支付逾期腾让房屋的违约金5314元(按一倍租金计算)；4.本案的诉讼费用，由被告承担。事实和理由：2015年3月10日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，该合同约定，原告将其所有的位于芜湖县荆江西路荆江食品厂门面一间租赁给被告使用，租期14个月（自2014年11月10日至2015年12月31日止），租金为9300元，现双方约定的租赁期限已届满。原告早已通过书面的形式通知被告，要求其腾让占用的房屋，但被告接到通知后，至今拒不腾让。原告为维护国有资产不被侵犯，特具状起诉，请求依法判如所请。被告李莉未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告李莉经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交相应的反驳证据，视为自动放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。庭审查明，被告于2016年9月20日将该房屋腾让给原告，原告于审理期间撤回要求被告腾让房屋的诉请。双方在合同中明确约定，被告应在租期届满之日起10日内，腾让所租房屋，逾期不腾让房屋，被告应向原告承担违约金每天1000元。本院认为，公民、法人合法的权益，依法应受法律保护。原、被告于2015年3月10日签订《房屋租赁合同》是双方真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。原告已于2016年3月2日向被告发出书面通知，通知被告该房屋不再续租，已给予了被告方足够的腾让时间，而被告方在接到通知后，一直没有腾让承租房屋，于法无据，被告应支付逾期腾房期间的房屋租金，故原告要求被告支付占用期间的房屋租金，符合法律规定，本院予以支持；本案中双方在合同明确约定了逾期交房违约金的计算方式，但合同约定的违约金为每天1000元过高，原告在起诉时按逾期交房的租金损失计算，属于自行处置其诉讼权利，不失公平且不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会的稳定，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百三十五条以及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李莉于判决生效之日起七日内向原告芜湖县禾丰粮油收储有限公司支付逾期腾房期间的房屋租金5757元（即自2016年1月1日起暂计算至2016年9月20日）；二、被告李莉于判决生效之日起七日内向原告芜湖县禾丰粮油收储有限公司支付逾期腾房违约金5314元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元（已由原告芜湖县禾丰粮油收储有限公司预交），由被告李莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员 徐 忠二〇一六年十一月四日书记员 苏珊珊附：判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0123民初3807号之二原告：合肥安堃混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县花岗镇汪堰村。统一社会信用代码9134012369897384XE法定代表人：顾俊麟，总经理。委托诉讼代理人：胡俊国，安徽禾森律师事务所律师。被告：安徽杰智建设工程有限公司，住所地合肥市蜀山区潜山路320号新华金融广场办公楼C幢1303。统一社会信用代码9134010056637137XY法定代表人：施宗伦，总经理。本院于二○一六年十一月十五日作出（2016）皖0123民初3807号财产保全的裁定，冻结被告安徽杰智建设工程有限公司银行存款80万元，或查封其同等价值的其他财产。现原告合肥安堃混凝土有限公司申请解除财产保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被告安徽杰智建设工程有限公司银行存款80万元的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员 王 林二〇一六年十一月三十日书记员 杨林青
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0982民初4608号原告朱某，女，1991年1月28日生，汉族，农民，任丘市石门桥镇东辛庄村人，住。被告李某，男，1987年3月12日生，汉族，农民，任丘市石门桥镇辛仓村人，住。原告朱某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洪喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日，登记结婚，婚后未生育子女。依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告朱某与被告李某离婚。案件受理费100元，由原告朱某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  赵洪喜二〇一六年十一月二日书记员  王艳东
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申2366号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川万向投资集团有限公司，住所地：四川省绵阳市高新区绵兴东路38号。法定代表人：葛勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：申虎，四川万法律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘文平，男，1970年11月3日出生，汉族，住四川省绵阳市高新区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳高新区新城房地产开发有限公司，住所地：四川省绵阳市高新区双碑中街72号。法定代表人:邓光林，该公司董事长。再审申请人四川万向投资集团有限公司(以下简称万向投资公司)因与被申请人刘文平、绵阳高新区新城房地产开发有限公司(以下简称新城房地产公司)房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2015）绵民终字第537号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。万向投资公司申请再审称：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）“新城优家”项目未在约定期限内取得房屋初始登记并非出卖人的原因造成的，系因出卖人不能预见、不能避免、不能克服的政府关于土地方面政策变化原因所致，故在本案中出卖人不应当承担违约责任。2011年出卖人新城房地产公司持政府颁发的全套案涉房屋建设销售依据，向有关机构申办初始登记，被相关机构以原许可二个主体联合开发的规划许可证、预售许可证的绵府发(2008)136号文件因政策变化、停止执行，未予办理初始登记。原本合法齐全的手续，突然被政府机构不予办初始登记。这是政府政策变化给案涉房屋造成的困局，是企业自身不能预见、不能避免、不能克服的，属于不可抗力。（二）“新城优家”项目未在约定期限内办理房屋产权转移登记并非出卖人的原因造成的，故出卖人不应承担违约责任。初始登记因政策变化造成的困局未能在约定时间内取得，不是出卖人的责任。各业主房产证被推迟办理，显然与初始登记被拖延的原因相同，亦不是出卖人的责任。《商品房买卖合同》第十九条明确约定：因出卖人责任买受人未能在约定期限内取房屋所有权证书出卖人才承担违约责任。因本案中案涉房屋未依约按期取得房屋所有权证书系政府政策原因导致，不是出卖人原因造成，故依据该条约定，出卖人也依法不应承担违约责任。(三)未按期办理房屋初始登记及房屋产权转移登记并不会给买受人造成损失，且买受人亦未举出证据证实影响其出租、出售、融资等权益，《商品房屋买卖合同》中约定的违约金明显过高，即使承担违约责任，也应当依法予以调减降低。(四)万向投资公司与新城公司之间实质上是土地(交易)买卖关系，万向公司收取了土地款，并缴纳了土地交易税收。但一、二审法院均未予认定，实属错误。(五)万向投资公司不是案涉房屋的实际出卖人，故万向投资公司依法不应承担责任；退一步讲，假设万向投资集团应当承担责任，万向投资公司最多承担15％的责任，但一、二审法院均未予认定，亦属错误。二、二审判决适用法律错误。法院在认定事实错误的基础上，错误作出判决。万向投资公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，一、新城房地产公司和万向投资公司与刘文平签订《商品房买卖合同》后，未按照合同约定按时取得楼栋初始登记及未按时协助刘文平取得房屋产权转移登记属实。根据双方所签《商品房买卖合同》约定，须因出卖人的责任未能按时取得上述权属证明，出卖人才应承担合同约定的违约责任。万向投资公司辩解权属证书未能及时办理的原因系国家政策所致，并不是公司的原因造成，出卖方不应承担责任。本案中，房地产项目开发过程中遇到绵阳市人民政府关于土地方面政策的变化，导致该项目所涉及分属新城房地产公司与万向投资公司的土地无法直接办理土地使用权人加名和土地使用权变更登记手续，属于新城房地产公司与万向投资公司不能预见和避免的情况。根据《绵阳市人民政府关于切实保障灾后重建项目用地的通知》(绵府发【2008】36号)第四条规定：“对以出让方式取得开发用地使用权的企业，可以土地使用权与他人联合开发，有关税收按国家现行税收政策办理后，市国土资源局可为其办理一次土地使用权加名和土地使用权变更登记手续。市规划局、市建设局为其办理项目报建和审批等相关手续”，新城房地产公司和万向投资公司可通过“土地使用权加名”方式进行土地合宗，完成联合开发。虽然因政府政策原因，该文件规定的“土地使用权加名”绵阳市人民政府已停止办理。但绵阳市人民政府停止办理“土地使用权加名”的时间是2011年，而“新城优家”房地产项目取得《建设工程规划许可证》的时间是2009年10月13日，取得《建设工程施工许可证》的时间是2009年11月3日。因此，新城房地产公司和万向投资公司完全可以在2011年政府停止办理之前以“土地使用权加名”方式进行土地合宗，未及时办理的责任应自行承担。根据绵国土资复【2012】56号文件，通过“土地使用权加名”方式进行土地合宗并非土地合宗的唯一方式，该结果并非无法克服，即新城房地产公司与万向投资公司完全可以采取其他方式实现土地的合宗。换言之，项目建设过程中政府部分政策的变化与新城房地产公司、万向投资公司未按约履行合同没有必然联系，造成案涉商品房延迟办证的原因仍在新城房地产公司与万向投资公司自身。因此，万向投资公司主张不可抗力的免责事由不能成立。二审认定新城房地产公司与万向投资公司未按时取得相应权属证明的原因不属于不可抗力及不符合法定免责情形正确，万向投资公司应当按照合同约定承担违约责任。万向投资公司关于其不应该承担责任的再审申请理由不能成立，本院不予支持。二、新城房地产公司与万向投资公司以各自通过出让方式取得的土地进行联合开发建设“新城优家”房地产项目，并在与刘文平签订《商品房买卖合同》时均作为出卖人，且均在《商品房买卖合同》的出卖人处加盖公司印章。据此，新城房地产公司与万向投资公司应当共同作为出卖人履行《商品房买卖合同》中的出卖人义务。至于新城房地产公司与万向投资公司之间的内部合作比例，由于对外不具有约束力，在承担责任后，双方可进行内部结算。万向投资公司申请再审主张：其和新城房地产公司之间是土地买卖关系及即使承担责任按土地面积最多承担15％的份额，万向投资公司该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。三、由于刘文平对所购房屋至今未取得产权证书，所有权存在瑕疵，虽不影响正常居住，但必然影响出租、出售、融资等权益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”之规定，双方在合同中对该项违约金的约定应属合理，据此，二审法院对已付购房款日万分之一(年息3.6％，低于中国人民银行基准利率)的违约金约定不认为明显过高，未作调减并无不当。综上，万向投资公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回四川万向投资集团有限公司的再审申请。审 判 长  梁咏蜀审 判 员  胡 钉代理审判员  邓 军二〇一六年十一月八日书 记 员  李新华
贵州省龙里县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔2730民初1223号原告：杨蕾，女，1987年11月15日生，布依族，贵州省龙里县人，大专文化，个体户，住贵州省龙里县。被告：岳维祥，男，1965年2月16日生，汉族，贵州省龙里县人，初中文化，教师，住贵州省龙里县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司，住所地：贵州省都匀市斗篷山路78号二层，统一社会信用代码：91522701675407650E。负责人：罗毅，总经理。委托诉讼代理人：马英（该公司理赔部人伤岗工作人员），女，1986年2月17日生，苗族，贵州省都匀市人，大专文化，住贵州省都匀市。本院在审理原告杨蕾与被告岳维祥、中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理，原告杨蕾于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨蕾撤回对被告岳维祥、中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨蕾撤回起诉。案件受理费2608元，减半收取1304元，由原告杨蕾负担。审判员  谭清江二〇一六年十一月二十三日书记员  鲁世婕
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1026执1465号申请执行人陈广强，男，1966年3月8日出生，汉族，住文安县。被执行人张礼，男，1988年4月10日出生，汉族，安徽省金寨县天堂寨镇前畈村人。陈广强申请执行张礼民间借贷纠纷一案，文安县人民法院于2016年5月6日作出的（2016）冀1026民初1192号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年10月11日立案执行。在执行过程中，申请执行人陈广强向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结文安县人民法院作出（2016）冀1026民初1192号民事判决书的执行。在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建民审判员  张建明审判员  刘振华二〇一六年十一月八日书记员  魏文昌