上海市崇明县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0230民初7543号 原告：施振范，男，1958年10月21日生，汉族，住上海市崇明县。 委托代理人：蔡全才，上海胜澜律师事务所律师。 被告：李菲，女，1989年4月7日生，汉族，住河北省沧州市。 委托代理人：陆雪平，男，汉族，1964年5月30日生，住上海市崇明县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市。 负责人：于立峰，总经理。 委托代理人：李飞，中豪律师集团(上海)事务所律师。 原告施振范与被告李菲、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司(以下简称“沧州中心支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施振范的委托代理人蔡全才、被告李菲的委托代理人陆雪平、被告沧州中心支公司的委托代理人李飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施振范向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计人民币(以下币种均为人民币)135381元；2、判令被告沧州中心支公司在交强险及商业险的限额内承担赔偿责任(精神抚慰金优先在交强险中赔付)，其余部分由被告李菲承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月29日，被告李菲驾驶在被告沧州中心支公司投保相关保险的冀J0XXXX号小型轿车，在崇明县新河镇新民村新新536号东侧路口处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，导致原告车损受伤。经公安局交通警察大队事故认定，原告施振范与被告李菲各负事故同等责任。原告之伤经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为被鉴定人施振范因交通事故致颅脑外伤，颅骨骨折(右顶骨凹陷性骨折)、右肘部软组织损伤。现遗留颅脑损伤所致的部分神经功能障碍，评定XXX伤残，需休息120日，营养30日，护理30日。据此，原告依法起诉，请求支持原告诉请。 原告对自己的主张向本院提供如下证据： 1、事故认定书、驾驶人信息摘录及行驶证、保单；2、病例、出院小结、医疗费票据、住院费用清单；3、修车费清单及发票；4、司法鉴定意见书、鉴定费票据；5、收入证明；6、律师费发票。 被告李菲辩称，对事故发生、责任认定均无异议，对原告主张的费用请求法院依法处理。 被告沧州中心支公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，事故车辆在被告沧州中心支公司处投保了交强险和商业险，同意在保险范围内承担赔偿责任。 经审理查明，原告诉请依据的事实、事故认定及司法鉴定意见并无不当，本院予以确认。 审理中，原告要求被告沧州中心支公司在保险范围内赔偿原告住院伙食补助费260元、营养费1200元。对此，被告沧州中心支公司表示无异议，故本院予以确认。本院根据原、被告的诉辩意见及有关法律法规规定核定原告其余的损失如下： 一、医疗费：原告主张医疗费8396.6元，被告李菲无异议、被告沧州中心支公司要求扣除非医保部分。本院认为，原告为治疗伤情花费的医疗费均为合理支出。经对原告提供的票据审核，核定原告的医疗费为8396.6元。 二、交通费：原告主张交通费800元，被告李菲无异议、被告沧州中心支公司认可200元。本院根据原告就医地点、时间、次数等因素，酌定交通费为500元。 三、误工费：原告主张误工费12600元(3150元/月×4个月)，被告李菲无异议、被告沧州中心支公司认可误工费8760元，原告对此予以认可，本院予以确认，核定原告的误工费为8760元。 四、护理费：原告主张护理费1800元(60元/天×30天)，被告李菲无异议、被告沧州中心支公司认可每日护理费40元。本院认为，原告之伤经鉴定需护理30日，参照本地区护工市场标准，核定护理费为1200元。 五、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金105924元(52962元/年×20年×10%)，被告李菲无异议、被告沧州中心支公司对伤残等级不予认可，并申请重新鉴定。本院认为，被告沧州中心支公司申请重新鉴定，但未提出证据证明鉴定意见存在下列情形：(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；(二)鉴定程序严重违法的；(三)鉴定意见明显依据不足的；(四)经过质证认定不能作为证据使用的情形。故针对被告沧州中心支公司提出重新鉴定申请，本院不予采纳。本院根据原告年龄、户籍性质，核定原告的残疾赔偿金为105924元。 六、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金5000元。本院根据原告伤残等级和被告李菲的过错程度，酌定精神损害抚慰金为3000元。 七、物损费：原告主张物损费1470元，其中修车费970元、衣物损500元。被告李菲无异议、被告沧州中心支公司对修车费不予认可，衣物损认可200元。本院认为，原告因本起事故车辆受损支付修理费970元，有修理清单和票据佐证，应予确认；本起事故造成原告衣物损坏是事实，鉴于本案实际情况，本院酌定原告的衣物损失费为200元。综上，本院核定原告物损费为1170元。 八、鉴定费：原告主张鉴定费2300元，被告李菲无异议、被告沧州中心支公司表示不属于理赔范围。本院认为，原告因本起事故支付鉴定费2300元，属合理费用，应予确认。故鉴定费为2300元。 九、代理费：原告主张代理费3000元。被告李菲要求按责承担，被告沧州中心支公司表示不属于理赔范围。本院认为，原告的代理费原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，核定代理费为2000元。 综上，原告的经济损失共计134710.60元。 本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定原告施振范与被告李菲各负事故同等责任，并无不当，依法予以确认。因被告李菲驾驶的车辆已向被告沧州中心支公司投保了交强险和商业险，故被告沧州中心支公司应在交强险和商业险范围内承担先行赔付责任，超过交强险及商业险理赔范围的损失由被告李菲按责承担60%。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告施振范精神损害抚慰金3000元、医疗费8396.60元、营养费1200元、住院伙食补助费260元、护理费1200元、残疾赔偿金105800元、物损费1170元，合计人民币121026.60元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险范围内赔付原告施振范误工费8760元、交通费500元、残疾赔偿金124元、鉴定费2300元等费用中的60%计人民币7010.40元； 三、被告李菲于本判决生效之日起十日内赔付原告施振范代理费人民币2000元； 四、原告施振范的其余诉请，不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3008元，减半收取计人民币1504元，由原告施振范负担54元，被告李菲负担1450元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员  黄朝晖 二〇一六年十一月二十九日 书记员  陆伟松 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 二、《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿： （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。