云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0428民初485号原告：刘惠芬，女，1984年1月15日出生。委托诉讼代理人：李保祥，男，云南热城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：牛田顺，男，1976年10月18日出生。委托诉讼代理人：陈岳，男，云南青峰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司屏边支公司。住所地：云南省红河州屏边县玉屏镇卫国路**号。负责人：李云跃，经理。委托诉讼代理人：陈莎莎，女，开远市法律援助中心法律援助律师。代理权限：特别授权代理。原告刘惠芬与被告牛田顺、中国人民财产保险股份有限公司屏边支公司（以下简称人保财险屏边支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告刘惠芬及其委托诉讼代理人李保祥、被告牛田顺及其委托诉讼代理人陈岳到庭参加诉讼，被告人保财险屏边支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘惠芬向本院提出诉讼请求：此次交通事故给其造成的经济损失194724.86元（含医疗费90956.80元、后期治疗费12500元、住院伙食补助费2150元、营养费850元、护理费16786.06元、误工费6650元、残疾赔偿金52746元、交通费616元、担架费170元、鉴定费1300元、精神抚慰金10000元），请求法院依法判令被告人保财险屏边支公司先行在交强险责任限额范围内赔偿其医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、担架费及精神抚慰金等经济损失98268.06元，不足部分96456.80元的40%，即38582.72元，由被告人保财险屏边支公司在商业三者险责任限额范围内与牛田顺连带赔偿给其，两项合计136850.78元。诉讼过程中，刘惠芬放弃要求被告人保财险屏边支公司对交强险限额内赔偿后的不足部分在商业三者险责任限额范围内与牛田顺承担连带赔偿责任的诉讼请求。事实和理由：2016年2月4日，其丈夫余杨驾驶正三轮摩托车载着其及杨贵英等人由元江县城驶往元江农场。15时50分许，当车行至元红路K2+342.7米处时，与被告牛田顺停放于道路南侧的轻型仓栅式货车尾部相撞，造成其和杨贵英受伤，车辆局部受损的交通事故。事故发生后，其被送到元江县人民医院救治，住院1天后因病情严重，被转至玉溪市人民医院住院治疗，住院期间行剖宫产，于3月18日出院，出院诊断：一、单侧下肢多发开放粉碎性骨折：1、右股骨开放粉碎性骨折；2、右胫骨平台开放粉碎性骨折；3、右大腿及右膝皮肤裂伤并感染。二、孕38周行剖宫产述后；三、合并创伤失血性休克等。出院医嘱：1、加强营养；2、建议全休3个月，右下肢骨折愈合前禁止右下肢负重行走，每月复查；3、每1-2天当地医院右大腿内侧伤口换药1次，直至伤口愈合等。经鉴定评估，其损伤达轻伤一级，构成十级伤残，自评估之日起需后期治疗费12500元。经了解，被告牛田顺所驾驶的轻型仓栅式货车在被告人保财险屏边支公司投保了交强险。此事故经元江县交警大队认定，余杨承担事故主要责任，被告牛田顺承担次要责任，其和杨贵英不承担事故责任。综上所述，经与对方协商未果，依据《侵权责任法》第四十八条、《道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、第三十一条、第三十五条、《保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》的规定，提出前列诉讼请求，望判如所请。牛田顺辩称，其对事故事实及事故责任认定没有异议，其所驾驶的车辆投保了交强险，因而应当先由保险公司在交强险责任限额内进行赔偿。但是，其认为驾驶员余杨在此次事故中负主要责任，余杨所驾驶的摩托车登记车主为杨贵森，这两人与本案的处理结果有法律上的利害关系，为便于查明案件事实，应当追加该两人为第三人参与本案诉讼，而原告刘惠芬选择乘坐载货、超载的车辆，自身具有过错，也应当自行承担一部分责任，故原告刘惠芬主张由其承担40%的责任过重，其只应当承担10%的赔偿责任。对于原告刘惠芬主张的赔偿费用，因为原告剖宫产不是本案交通事故造成的损害后果，与其行为无因果关系，故由此产生的一切费用均不应当承担赔偿责任；后期治疗费在未实际发生之前不是必然产生的费用，应待实际发生后另行主张；其他赔偿费用过高，缺乏事实和法律依据，应当以实际产生的费用为准。综上所述，依据《民事诉讼法》第一百三十二条、《侵权责任法》第二十六条等相关法律规定，提出上述答辩意见，望予以采纳。人保财险屏边支公司书面辩称，牛田顺所驾驶的货车在其公司仅投保了交强险，保险期限自2015年6月19日0时起至2016年6月18日24时止。但是，医疗费应当以医院出具的正式发票结合用药清单、出院证等证据依法认定，原告受伤住院后经新农合报销的医疗费用不应当重复主张，应当予以扣减；后续治疗费未实际产生，不应当支持；营养费只应当按照住院天数以每天10元计算；根据玉溪市人民医院出具的住院诊断证明书明确载明的情况，需要护理的时间为2016年2月4日起至2016年2月28日止共24天，故护理费只应当按照24天以每天70元的当地护工标准计算；误工天数应当按照人身损害赔偿司法解释的规定计算至定残日前一天，故误工费以94天每天50元计算；因原告的户口在事故发生后的6月16日变更为农村居民户，事故发生前原告都是从事农业生产活动，且原告也未提交自己在城镇务工1年以上，主要生活来源于城镇的相应证据，故残疾赔偿金应当按照农村居民的标准计算；交通费由法院根据法律的规定酌情认定；因原告未提供正式发票，故单架费不予认可；鉴定费和诉讼费不属于交强险的赔偿范围；因引发本案诉讼并非其公司的任何侵权行为造成，且牛田顺在本案中仅承担次要责任，故精神抚慰金不应当由其公司承担；对住院伙食补助费无异议。另外，本起事故造成两人受伤，法院在判决其公司承担交强险赔偿责任时，应当为另一受害人预留必要的份额。再者，事故认定书中未查明牛田顺的驾驶资质情况，故请求法院依法进行查明。综上所述，请求法院查明本案事实，驳回原告对其公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年2月4日，刘惠芬的丈夫余杨（2015年7月23日取得“D”类机动车有效驾驶证，实习期至2016年7月22日）驾驶自家所有的正三轮摩托车载着刘惠芬及母亲杨桂英（曾用名杨贵英）等4人（杨桂英坐驾驶员左边并抱着一个小孩，刘惠芬坐驾驶员右边并怀有身孕，油箱上坐着一个小孩）由元江县城驶往元江农场。15时50分许，当车行至元红路K2+342.7米处（龙潭村岔路口）时，与牛田顺（持有“C1”类机动车有效驾驶证）停放于道路南侧的轻型仓栅式货车尾部相撞，造成刘惠芬受轻伤，杨桂英受轻微伤，车辆局部受损的道路交通事故。此事故经元江县公安局交警大队作出元公交认字〔2016〕第101号《道路交通事故认定书》，以余杨驾驶机动车超过核载人数（超4人）行驶至事故地点时在未确保安全的原则下通行为由认定余杨承担此事故主要责任，以牛田顺违反临时停车规定在交叉路口停车为由认定牛田顺承担此事故次要责任，刘惠芬和杨桂英不承担此次事故责任。事故发生后，刘惠芬被送到元江县人民医院救治，诊断为右股骨开放性骨折、右胫骨平台开放性骨折及G2P0孕32周活胎，建议转上级医院进一步诊治，刘惠芬为此开支门诊医疗费1190元、住院医疗费705.20元。同日，刘惠芬被转至玉溪市人民医院住院治疗，住院期间于2月29日行剖宫产及股骨、胫骨平台骨折切开复位内固定术，于3月18日出院，出院诊断：一、单侧下肢多发开放性粉碎性骨折：1、右股骨开放性粉碎性骨折；2、右胫骨平台开放性粉碎性骨折；3、右大腿及右膝皮肤裂伤并感染；4、右下肢异物留存。二、孕38周行剖宫产述后；三、合并创伤失血性休克；四、合并低蛋白血症；五、电解质紊乱。出院医嘱：1、加强营养；2、建议全休叁月，右下肢骨折愈合前禁止右下肢负重行走，骨折愈合前每月到我科门诊复查；3、每1-2天当地医院右大腿内侧伤口换药1次，直至伤口愈合，或创面肉芽组织新鲜后清创缝合治疗等等。为此，刘惠芬支付住院医疗费88782.80元（含剖宫产术费用1160元）、肠内营养费850元、担架费170元。住院期间，刘惠芬主要由丈夫余杨护理，余杨属于元江县因远镇因远村的农民。出院后，刘惠芬多次到元江县人民医院门诊和玉溪市人民医院门诊检查治疗，开支门诊医疗费278.80元。经申请，玉溪市第二人民医院司法鉴定中心于2016年5月9日作出《法医临床鉴定检验意见书》，鉴定意见：1、刘惠芬因此次道路交通事故造成的右下肢损伤评定为十级伤残；2、刘惠芬自评估之日起的后期医疗费约为12500元，刘惠芬为此开支鉴定费1300元。另外，为因护理、送婴儿回元江、鉴定、检查等，刘惠芬共开支交通费616元。牛田顺自己所有的轻型仓栅式货车在被告人保财险屏边支公司的白河营销服务部投保了交强险，保险期限自2015年6月19日0时起至2016年6月18日24时止。刘惠芬在诉讼过程中承诺，余杨系其丈夫，余杨所驾驶的正三轮摩托车虽然登记在余杨舅舅杨贵森名下，但属于其与余杨的夫妻共同财产，故按照事故责任认定应当由余杨承担的赔偿责任部分，其自愿放弃。2016年9月30日，杨桂英承诺自动放弃主张其损失赔偿的权利及对方车辆所投保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内预留相应赔偿份额的权利。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，二被告对案件事实、事故责任认定均没有异议，本院依法予以确认。现本案的主要争议焦点为：一是是否确有必要追加登记车主杨贵森和肇事驾驶员余杨作为本案的第三人参与本案诉讼？二是原告的损失如何认定？三是在交强险限额内是否应当预留另一受害人杨桂英的赔偿限额？四是保险公司在交强险责任限额范围内赔偿后不足部分的赔偿责任如何划分？针对焦点一，本院认为，刘惠芬在庭审过程中已明确承诺，其丈夫余杨所驾驶的摩托车虽然登记在杨贵森名下，但属于其夫妻共同财产，且事故发生时的驾驶员系余杨，因而其只要求牛田顺对保险公司在交强险责任限额范围内赔偿后的不足部分承担应当承担的赔偿责任，其丈夫余杨应当承担的部分其自动放弃，因而登记车主杨贵森、驾驶员余杨不是本案必须共同进行诉讼的当事人，故本院依法不再追加登记车主杨贵森和肇事驾驶员余杨作为本案的第三人参与本案诉讼。针对焦点二，对于医疗费90956.80元的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，刘惠芬针对该项诉讼主张提交了相应的诊断证明书、出院记录、门诊收费票据、住院收费票据、住院费用清单等证据加以证明，在住院治疗过程中于2月29日行剖宫产及股骨、胫骨平台骨折切开复位内固定术，出院后又多次门诊治疗，由此产生了上述医疗费用，而人保财险屏边支公司抗辩刘惠芬在新农合报销的费用应当予以扣除，但刘惠芬享受农村合作医疗补助是基于其缴纳了农村合作医疗保险，与因机动车交通事故受到伤害应得到的赔偿是两个不同的法律关系，故人保财险屏边支公司的辩解本院不予采信。牛田顺抗辩因剖宫产手术产生的所有费用与本次事故无关，根据刘惠芬提交的住院费用清单，因剖宫产手术产生的直接费用是1160元，故对刘惠芬主张的医疗费用，本院予以扣除1160元，其余医疗费用均予以支持；对于后期治疗费12500元的诉讼请求，本院认为，该项费用经刘惠芬申请，鉴定机构根据刘惠芬的伤情作出了评估意见，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，现刘惠芬的内固定物还留存，后期还需进行门诊检查及内固定物取出术，上述后期治疗费是以后必然要产生的费用，故本院予以完全支持，而二被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳；对于营养费850元的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，玉溪市人民医院出具了出院肠内营养使用证明书1份及收款收据11张，该项费用是刘惠芬在住院治疗期间实际产生的必要营养费用，故本院予以完全支持；对于护理费16786.06元的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款的规定，护理期限可以计算至受害人恢复生活自理能力时止，但因刘惠芬提交的诊断证明书和出院记录不能证明其出院后尚未恢复生活自理能力，还需专人护理，故本院根据其伤情情况，确认护理天数为实际住院的43天，而刘惠芬在住院期间主要由其丈夫余杨护理，余杨系农业家庭户口，没有固定的收入来源，其又没有提供证据证明余杨最近三年的平均收入情况，故应当按照2015年度云南省农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资34229元以每天94元计算，合4042元，对过高请求部分，本院不予支持；对于误工费6650元的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，玉溪市人民医院出具的医嘱是刘惠芬出院后全休3个月，符合法律的规定，因而误工天数确认为刘惠芬主张的133天，而日误工费现刘惠芬主张以每天50元计算，二被告无异议，故对误工费请求，本院予以完全支持；对于残疾赔偿金52746元的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，刘惠芬居住在元江农场水库队，长期在元江县城靠打工生活，生活支出也是在元江县城，因而残疾赔偿金可以依照2015年云南省城镇居民家庭人均全年可支配收入26373元的标准计算，故对刘惠芬的该项诉讼请求，本院予以完全支持；对于交通费616元的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，刘惠芬针对其主张提交了相应的交通费发票，发票上的日期与护理、鉴定、检查的时间相吻合，故本院予以完全支持；对于担架费170元的诉讼请求，人保财险屏边支公司认为刘惠芬没有提供正式发票，故不予认可，本院认为，按照惯例，该项费用不计入住院医疗费内，现刘惠芬已提交了相关单位盖有公章的收据，且根据刘惠芬的伤情，这项费用是因转移检查、治疗等已经实际发生的必要且合理的费用，故本院予以完全支持；对于精神抚慰金10000元的诉讼请求，人保财险屏边支公司认为牛田顺在此次事故中仅负次要责任，故该项费用不应当由其公司在交强险内承担，本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，此事故确实给刘惠芬造成了较为严重的精神伤害，刘惠芬依法可以提起精神损害抚慰金请求，但因事故的主要责任在其丈夫余杨，刘惠芬自己作为一个成年人且怀有身孕，应当清楚非法乘坐在正三轮摩托车驾驶员旁边的危险性而仍然乘坐，也有一定的过错，而牛田顺只负事故的次要责任，现刘惠芬又没有主张由其丈夫余杨承担赔偿责任，故对该项诉讼请求，本院不予支持。对于住院伙食补助费2150元、鉴定费1300元的诉讼请求，二被告方未提出异议，故本院予以完全支持。综上所述，刘惠芬因此次交通事故造成的经济损失确定为170820.80元。针对焦点三，本院认为，庭审中，经向刘惠芬了解，刘惠芬陈述，因为杨桂英只是头部擦破点皮，开支了检查费用，起诉时其问过杨桂英，杨桂英明确表示不主张自己的损失，庭审后，杨桂英向本院提交了承诺书，明确表示其不向对方车辆的保险公司和除余杨外的另一方当事人主张权利，故对人保财险屏边支公司提出的“预留另一受害人杨桂英份额”的主张，本院不予采纳。针对焦点四，本院认为，赔偿义务人是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（三）项规定：“仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，刘惠芬乘坐在正三轮摩托车驾驶员右手边的行为虽然不是导致本次交通事故发生的原因之一，但其作为一个成年正常人且怀有身孕，应当知道乘坐在正三轮摩托车驾驶员右手边的危险性而仍然乘坐，因而对于给自己造成的损害后果也存在一定的过错，自身应当承担10%的责任；事故发生在中午，事故现场道路为宽8.95米的双向两车道省道，道路中央有黄色虚实线分隔，其丈夫余杨在驾驶实习期内驾驶正三轮摩托车超过核载人数（超4人）上道路行驶过程中未确保安全的原则下通行是导致本次事故发生的极其主要的原因，因而余杨对给刘惠芬造成的经济损失应当承担70%的赔偿责任，而牛田顺途经事故现场时将车已靠右侧停放，其只存在在交叉路口临时停放后暂时离开车辆的违法行为，该行为只是导致本次事故发生的极次要的原因之一，因而牛田顺对给刘惠芬造成的经济损失只应当承担20%的赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，因此次道路交通事故给刘惠芬造成的经济损失170820.80元，应当先由人保财险屏边支公司在交强险责任限额范围内赔偿给刘惠芬医疗费10000元、残疾赔偿金52746元、误工费6650元、护理费4042元、交通费616元，合计74054元；不足部分96766.80元由牛田顺赔偿给刘惠芬19353.36元，由刘惠芬自行承担9676.68元，由余杨承担67736.76元（刘惠芬自愿放弃）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十九条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第（二）项、第（五）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、因此次道路交通事故给原告刘惠芬造成的经济损失170820.80元，由被告中国人民财产保险股份有限公司屏边支公司在交强险责任限额范围内赔偿给刘惠芬74054元；不足部分96766.80元，由被告牛田顺赔偿19353.36元；均于本判决生效之次日起二十日内一次性付清。二、驳回原告刘惠芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3037元，减半收取1518.50元，由原告刘惠芬负担451元，被告牛田顺负担1067.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有履行义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审判员  温春林二〇一六年十一月一日书记员  白倩蓉