广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2016）粤0308行初1411号原告深圳皇族珠宝艺术有限公司，住所地广东省深圳市南山区蛇口临海路半岛花园A区九栋云和阁3B-3C，组织机构代码61881909-3。法定代表人曾一兵，该公司董事长。委托代理人林桂香，广东华商律师事务所律师。委托代理人沈志耕，北京市纵横律师事务所律师。被告深圳市市场监督管理局，住所地广东省深圳市福田区深南大道7010号工商物价大厦，组织机构代码69253616-3。法定代表人夏昆山，该局局长。委托代理人简照伟，该局工作人员。委托代理人程新纬，广东联建律师事务所律师。原告深圳皇族珠宝艺术有限公司不服被告深圳市市场监督管理局行政不作为一案，于2016年7月26日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人林桂香、沈志耕，被告的委托代理人简照伟、程新纬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2016年7月11日，被告深圳市市场监督管理局针对原告深圳皇族珠宝艺术有限公司提交的清算组备案申请，出具了《不予受理通知书》，称原告公司董事任职资格目前存在争议，请原告通过司法途径确认董事任职资格后，再申请相关注册登记。原告诉称，2015年11月，被告官方网站的《办事指南》显示，外商投资企业办理清算组备案所需申请材料为：l.公司清算组负责人签署的《企业变更（备案）登记申请书》（原件1份）；2.经办人身份证明（复印件1份，验原件）;3.公司关于下清算组备案事项的决议或决定（公司决定由法定代表人签署，盖公章）（原件1份）；4.清算组成员的身份证明（复印件各1份，注明“与原件一致”并加盖公司公章）。当月，原告委托代理人将上述指南规定的清算组备案的申请材料提交被告，被告接收材料后未出具回执。五日后被告回复，因原告提交的董事会决议缺少董事郭进军的签字不能受理。2015年12月，原告代理人将有郭进军签字的董事会决议及其他符合办事指南规定的申请材料提交被告。被告接收后未再要求原告补正，但仍末出具回执，迟至2016年7月6日向原告代理人出具了《材料接收单》，并以“部分事项需进一步研究”为由，告知原告可于7月11日后凭此单据领取相关材料。2016年7月13日，原告代理人到被告处领取到《不予受理通知书》，理由是原告公司董事任职资格目前存在争议。原告认为，被告上述具体行政行为违反了相关法律规定，已构成违法行政，理由如下:一、被告不受理原告申请违反程序规定。1、被告未依法向原告出具收到材料的凭证，且作出行政决定超过法定期限。国家工商行政管理总局颁布的《企业登记程序规定》第十条第一款第（四）项规定：“经对申请人提交的登记申请审查，企业登记机关应当根据下列情况分别作出是否受理的决定：（四）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场或者在五日内一次告知申请人需要补正的全部内容。告知时，将申请材料退回申请人并决定不予受理。属于五日内告知的，应当收取材料并出具收到材料凭据。”依照上述规定，即便被告理由成立，也应当在2015年12月收取原告提交的补正材料时当场告知原告，或者应当收取材料并出具收到材料凭据，并在五日内告知不予受理，无疑违反了上述程序规定。2、被告违法对原告的申请进行实质审查。《中华人民共和国行政许可法》第三十四条规定：“行政机关应当对申请人提交的申请材料进行审查。申请人提交的申请材料齐全、符合法定形式，行政机关能够当场作出决定的，应当当场作出书面的行政许可决定。”《企业登记程序规定》第九条第一款规定：“登记机关收到登记申请后，应当对申请材料是否是全、是否符合法定形式进行审查。”《深圳经济特区商事登记若干规定》（下称《若干规定》）第十一条第一款规定：“商事登记机关对申请人提交的材料进行形式审查”；第三款规定：“申请材料齐全，符合法定形式的，商事登记机关应当受理。”由此可知，商事登记机关不对申请人提交的材料进行实质审查。《若干规定》第十条规定：“商事登记机关应当依法制定商事主体设立、变更、注销登记需要提交的材料目录并向社会公布。”据此，如前所述，被告在其官方网站上公布了外商投资企业清算组成员备案申请需要提交的四份材料的名称，以及对每份材料在形式上的要求。原告提交的材料完全符合被告的要求，依照《若干规定》第十一条第三款的规定，被告应当受理，但被告却以原告公司董事任职资格存在争议为由不予受理，这无疑是对原告提交的申请材料进行了实质审查。3、被告对原告提出的清算组备案申请不予受理缺乏法律依据。依法行政是行政机关作出具体行政行为时必须遵守的基本原则。被告仅以原告董事任职资格存在争议为由，对原告的申请不予受理缺乏法律依据。综上所述，原告请求：1、撤销被告作出不予受理的行政行为；2、判决被告三个工作日内重新作出具体行政行为。外商投资企业变更登记办事指南；2、原告办理清算组备案的申请材料及现任董事会成员证明；3、材料接收单；4、不予受理通知书；5、（2014）深福法行初字第446、447号判决书；6、（2015）深中法行终字第386、387号判决书；7、工商登记信息；8、股权转让合同；9、海南省三亚市中级人民法院（2016）琼02民初40号民事裁定书，以及该案起诉状及证据清单；10、海南省高级人民法院（2013）琼民一初字第4-4号民事裁定书；11、海南省高级人民法院（2016）琼民辖终16号民事裁定书；12、最高人民法院第一巡回法庭开庭笔录（节选）；13、微信截图；14、邮件截图；15、致市监局的函及快递单。外商投资企业变更登记办事指南；2、原告办理清算组备案的申请材料及现任董事会成员证明；3、材料接收单；4、不予受理通知书；5、（2014）深福法行初字第446、447号判决书；6、（2015）深中法行终字第386、387号判决书；7、工商登记信息；8、股权转让合同；9、海南省三亚市中级人民法院（2016）琼02民初40号民事裁定书，以及该案起诉状及证据清单；10、海南省高级人民法院（2013）琼民一初字第4-4号民事裁定书；11、海南省高级人民法院（2016）琼民辖终16号民事裁定书；12、最高人民法院第一巡回法庭开庭笔录（节选）；13、微信截图；14、邮件截图；15、致市监局的函及快递单。被告辩称，一、被告依法向原告出具了相关文书，行政行为并未超过法定期限，符合法律、法规的规定，程序合法。2016年7月6日，经办人林桂香在深圳市行政服务大厅的市市场监督管理局商事登记23号服务窗口，向被告提交了皇族珠宝公司清算组备案的申请材料，材料包括《企业变更（备案）登记申请书》、经办人（林桂香）身份证明、皇族珠宝公司临时董事会决议以及曾一兵、王志喜、阎海珠等人的身份证明等材料。被告依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第五十一条的规定，于当日收取了申请文件、材料并出具了《材料接收单》，并于自接受材料的5日内，即同年7月11日出具了《不予受理通知书》。原告诉称曾在2015年11月、12月向被告对外公布的的企业注册大厅服务窗口提交了申请材料，并无相关证据。二、皇族珠宝公司提交的清算组成员的董事任职资格合法性存在争议。2016年1月14日，皇族珠宝公司的控股股东深圳天翔贸易有限公司向被告发来《关于曾一兵已不是深圳皇族珠宝艺术有限公司董事长无权申请清算组备案的说明》，表示皇族珠宝公司向被告申请清算组备案，非皇族珠宝公司的真实意思表示，并要求不予核准皇族珠宝公司清算组的备案申请。三、被告依法对原告提交的材料进行形式审查，并未作出实质审查。被告认为对原告董事任职资格存在争议的审查，属于形式审查。综上所述，被告做出的具体行政行为，适用法律法规正确、程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交以下证据：1、《关于曾一兵已不是深圳皇族珠宝艺术有限公司董事长无权申请清算组备案的说明》、受理案件通知书、业务凭证；2、材料接收单；3、不予受理通知书；4、《深圳经济特区商事登记若干规定》、《中华人民共和国公司登记管理条例》、《中华人民共和国中外合资经营企业法实施条例》、《关于外商投资的公司审批登记管理法律适用若干问题的执行意见》等法律法规。经庭审质证，本院确认，原告、被告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。经审理查明，2016年7月6日，原告的经办人林桂香在深圳市行政服务大厅的深圳市市场监督管理局商事登记23号服务窗口，向被告提交了皇族珠宝公司清算组备案的申请材料，材料包括《企业变更（备案）登记申请书》、经办人（林桂香）身份证明、皇族珠宝公司临时董事会决议以及曾一兵、王志喜、阎海珠等人的身份证明等材料。被告于7月6日收取了申请文件、材料并出具了《材料接收单》，于7月11日出具了《不予受理通知书》，不予受理的原因为原告公司董事任职资格目前存在争议，请原告通过司法途径确认董事任职资格后，再申请相关注册登记。原告不服，诉请如前。本案的争议焦点为：1、被告接收原告的申请材料及作出不予受理的行为是否超出法定期限、违反法定程序；2、被告以原告公司董事任职资格存在争议为由作出《不予受理通知书》是否超出形式审查的范畴。关于第一个争议焦点。原告主张其曾在2015年11月、12月向被告对外公布的企业注册大厅服务窗口提交了申请材料，但并未提供充分证据证明其以合法有效方式予以提交。对原告的该主张，本院不予支持。关于第二个争议焦点。《中华人民共和国行政许可法》第三十四条规定：“行政机关应当对申请人提交的申请材料进行审查。申请人提交的申请材料齐全、符合法定形式，行政机关能够当场作出决定的，应当当场作出书面的行政许可决定。”国家工商行政管理总局颁布的《企业登记程序规定》第九条第一款规定：“登记机关收到登记申请后，应当对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。”《深圳经济特区商事登记若干规定》第十一条第一款规定：“商事登记机关对申请人提交的材料进行形式审查。”；第三款规定：“申请材料齐全，符合法定形式的，商事登记机关应当受理。”；第十条规定：“商事登记机关应当依法制定商事主体设立、变更、注销登记需要提交的材料目录并向社会公布。”以上法律、法规、规章等明确规定，商事登记机关不对申请人提交的材料进行实质审查，只进行形式审查。本案中，原告向被告提交的申请材料，符合被告在其官方网站上公布了外商投资企业清算组成员备案申请需要提交的四份材料的名称，以及对每份材料在形式上的要求。被告以存在他人提供的申请和诉讼作为董事资格存在争议的依据，认为原告申请事项中的董事资格存在争议，属于不符合法定形式。本院认为，被告的审查范围，显然超出了法律法规关于形式审查的规定，其只应当对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查，至于原告董事资格是否存在争议，不是形式层面的范畴，而是原告内部事务，被告超越职权进行了实质审查，其行政行为应予撤销。原告的该主张，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项之规定，判决如下：一、撤销被告深圳市市场监督管理局于2016年7月11日作出的《不予受理通知书》。二、责令被告深圳市市场监督管理局三个工作日内重新作出具体行政行为。案件受理费人民币50元，由被告深圳市市场监督管理局负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 黄  玉  财人民陪审员 孟    莹人民陪审员 董  黎  敏二〇一六年十一月十日书 记 员 陈婉文（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。