云南省普洱市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云08民终562号 上诉人（原审原告）：彭天陆，男，l946年1月30日生，云南省江城哈尼族彝族自治县，住江城县。 委托诉讼代理人:白文明，江城县勐烈镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：马文忠，男，l967年7月7日生，江城县人。 上诉人彭天陆因与被上诉人马文忠宅基地使用权纠纷一案，不服云南省江城县人民法院(2016)云0826民初l44号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月29日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据及理由，依法不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 彭天陆上诉请求：撤销(2016)云0826民初l44号民事判决，将彭天陆持有合法证件的宅基地判还给彭天陆使用，以维护其合法权益。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1.彭天陆家的《中华人民共和国集体土地使用证》是在1999年4月2日由江城县土地管理局颁发的，因长期被前进村公所压住，在2016年3月知道后才去村公所拿到手。为此彭天陆取得宅基地使用权的时间应从发证机关填发证件的1999年4月2日算起，而不应从被村公所扣压17年后的2016年3月算起，因为有些农户不知道国家发证而至今未领到集体土地使用证，但他们的宅基地使用权仍应受到法律的保护。所以彭天陆对历史以来就使用的宅基地的合法使用权应从1999年4月2日算起。彭天陆于2016午3月领取土地使用证是合法的，不必经村民小组和任何村民的批准。2.彭天陆家是2000年才从徐黄寨到勐烈镇朵把村红毛树丫承包经营茶厂的(户口仍在徐黄寨)，马文忠是在2005年才与上诉人商量宅基地使用问题的。当时双方口头商定的是临时使用，彭天陆家随时回到徐黄寨就随时交还使用，因此收取使用费200元，不可能只卖200元。一是这样低的价格上诉人是绝对不会转让的，二是上诉人户口未迁出徐黄寨，卖断宅基地后以后回来就无房居住了，三是宅基地属于集体所有彭天陆只有居住权没有出卖权。所以宅基地只是临时给马文忠使用，而不是永久性卖断。3.2004年,马文忠在彭天陆的宅基地上盖猪厩未告知彭天陆,在彭天陆不知晓的情况下建盖的，并不是彭天陆在知道情况后也不反对的。再退一步说，猪厩是比较简易，不象人的住房那样的规模庞大，马文忠用了几年之后彭天陆随时需要随时可以拆除。为此马文忠盖猪厩不能证明宅基使用权属的转移。4.彭天陆如果是把190.8平方米的宅基地卖断给马文忠的话，彭天陆就应当把集体土地使用证交给马文忠，或者是由马文忠去村公所领取证件，但是证件是由彭天陆去领取的，而且至今是持证人，证上的名字仍然还是彭天陆，而不是马文忠，谁持有证件谁就是这块宅基地的合法使用者。二、一审判决认定事实不清，适用法律不当，判决不公，彭天陆不能接受。一审判决认为，彭天陆应按《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定承担“举证不能”的法律后果，这是错误的。因为彭天陆向法庭提交了二组证据，一是证明彭天陆是徐黄寨户口，二是证明彭天陆对190.8平方米宅基地有合法使用权。相反未向法庭提交任何证据的是马文忠，为此“举证不能”的不是彭天陆，而是马文忠。 被上诉人马文忠未答辩。 彭天陆向一审法院起诉请求：彭天陆、马文忠都是江城县宝藏镇前进村徐黄寨人，l999年4月江城县人民政府向彭天陆颁发了证号为江集用(99)字第204号《中华人民共和国集体土地使用证》，地号为G—(4)—089，坐落在宝藏镇前进村徐黄寨，面积l96.08平方米，用途为住宅，使用类型为宅基地划拨。2000年，彭天陆全家到江城县朵把村红毛树丫口茶厂承包经营茶地(户口未迁出)，在徐黄寨的房子就空了起来。后马文忠买了彭天陆家住房旁的林正福的房子，2003年在村里人的要求下，彭天陆拆掉了房子，只余下l90.08平方米的座基。2005年彭天陆返回徐黄寨时，马文忠便找到彭天陆商量，要求将彭天陆的座基给马文忠使用，便于其养鸡养鸭，彭天陆向马文忠说明了，该座基只是给其使用，并不是卖断，马文忠不能在该座基上盖牛厩猪厩，也不能拆石脚，彭天陆何时回来就何时收回。经双方协商同意后，马文忠支付了200元作为座基使用费。2016年初，徐黄寨进行新农村建设时，马文忠便把彭天陆的该座基推平，挖好基坑，准备建房。经彭天陆儿子与媳妇多次打招呼制止，马文忠不听劝阻，仍在该座基上建房。为此，请求人民法院依法判令：将彭天陆持有《中华人民共和国集体土地使用证》的196.08平方米的宅基地判归彭天陆使用。 一审法院认定事实：原告彭天陆是江城县宝藏镇前进村徐黄寨小组人，l999年4月2日，江城县土地管理局为原告办理证号为江集用(99)字第204号《中华人民共和国集体土地使用证》，该土地使用证从办理至今，一直存放在江城县宝藏镇前进村民委员会，徐黄寨村民小组没有任何村民知晓有该土地使用证的存在，原告彭天陆于2016年3月才从村委会拿到该证。2000年，原告全家到江城县朵把村红毛树丫口茶厂承包经营茶地，2003年原告将其房子拆掉，剩余一个l90.08平方米的座基，后，被告马文忠支付原告彭天陆200元人民币，原告彭天陆将该座基交给被告马文忠使用，双方未签定任何书面合同。2004年，在村民小组统一规划下被告在该座基上建盖猪厩，该猪厩一直使用至今，原告未提出任何异议。2016年1月，徐黄寨村民小组因进行新农村建设，被告便在该座基上建盖房子，盖房子期间，原告儿媳妇曾找到被告，要求被告不能在该座基上盖房子，认为该座基当时只是租给被告使用并非卖断给被告，双方为此产生纠纷，原告遂于2016年3月17日向江城县人民法院提起诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告彭天陆将其座基交给被告马文忠使用，被告马文忠支付200元人民币是事实，而且双方未签定书面合同，但作为本案原告对与被告马文忠之间存在租赁关系的事实负有举证责任，而原告彭天陆向本院提供的证据不能证明被告马文忠支付原告的200元的性质是租金，即不能证明双方之间存在租赁关系的事实，原告应承担举证不能的法律后果。其次，被告自2004年在该座基上建盖猪厩一直使用至今，原告也未提出任何异议，未曾向其主张权利，所以对于原告彭天陆的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告彭天陆的诉讼请求。案件受理费100元，由原告彭天陆负担。 本院二审期间，双方当事人未提交新证据。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案经二审审理，查明的案件事实除该案土地面积应为196.08平方米外,其他与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《集体土地使用证》是国家授权村镇集体将土地划拨给农民使用，谁持有谁使用、收益，且农村宅基地是以户为单位，一户只能拥有一处，禁止转让。上诉人彭天陆合法持有江城县人民政府发给的江集用（99）字第204号用途为住宅、面积为196.08平方米、四至界限清楚的《集体土地使用证》，理所应当是该宅基地的使用人，他人不得非法占有、使用。一审只考虑了历史原因及上诉人彭天陆一家外出居住生活、未使用争议的宅基地便驳回其诉讼请求没有法律依据，判决不当，应予纠正。 综上所述，彭天陆的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院(2016)云0826民初144号民事判决，即“驳回原告彭天陆的诉讼请求”； 二、上诉人彭天陆对江城县人民政府颁发的江集用（99）字第204号用途为住宅、面积为196.08平方米、四至界限清楚的《集体土地使用证》项下的宅基地依法享有使用权。 一、二审案件受理费各100元，均由被上诉人马文忠负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴荣康 审判员  秦 健 审判员  张劲松 二〇一六年十一月三十日 书记员  李如楠