wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪02民申489号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吴晓峰，男，1979年7月2日出生，满族，住上海市杨浦区。被申请人(一审被告、二审上诉人)：孙克义，男，1946年12月24日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：束学安，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杨守英，女，1952年6月20日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：束学安，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：孙杨，女，1973年8月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：束学安，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李安东，男，1996年11月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：束学安，北京盈科(上海)律师事务所律师。再审申请人吴晓峰因与被申请人孙克义、杨守英、孙杨、李安东房屋买卖合同纠纷一案，不服本院(2016)沪02民终1231号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。吴晓峰申请再审称，其与孙克义签订的《房屋买卖合同》，得到了有委托授权的杨守英的追认因而合法有效，双方应当按照合同履行；如果孙杨、李安东不履行合同，而其又对合同的不能履行没有责任，法院应当判决对方当事人赔偿其实际损失，而非5万元。被申请人孙克义、杨守英、孙杨、李安东辩称，首先，孙克义在与吴晓峰签订合同时，没有得到授权，而且合同中的约定严重损害孙杨、李安东的利益；其次，孙克义与吴晓峰签订的合同虽然名为“房屋买卖合同”，但该“房屋买卖合同”与真正的《房屋买卖合同》不同，仅是一个居间合同，吴晓峰故意混淆两者的不同，蒙骗法院；第三、法院依照“定金法则”判决孙克义返还5万定金，再支付5万元符合法律的规定，故一、二审法院判决正确，请求本院驳回吴晓峰的再审申请。本院认为，2015年6月8日，吴晓峰与被申请人孙克义签订《房屋买卖合同》，在合同签订之时，孙克义没有得到产权人孙杨、李安东的授权；之后也没有得到杨守英、孙杨、李安东的追认，故吴晓峰与被申请人孙克义签订的《房屋买卖合同》仅对吴晓峰与孙克义有效。现在合同无法履行，法院依法解除该合同是正确的；合同解除后，应当就合同解除后的法律后果作出相应的处理。一、二审法院对此作出处理，并就法院对本案性质的认定、法律依据和处理结果一一作阐明，依法判决。该判决符合法律的规定，阐述明确，本院在此不再赘述。综上，吴晓峰的再审缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。吴晓峰的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释 》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人吴晓峰的再审申请。审 判 长  高中伟审 判 员  王泳雷代理审判员  周 晶二〇一六年十一月三十日书 记 员  储 姝附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条 当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释 》第三百九十五条…当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省高级人民法院刑事判决书（2020）甘民初20003号公诉机关郑州市人民检察院。被告人孙海东，男，1986年7月21日生，汉族，大专文化，务工，住郑州市中原区。被告人孙海东因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月19日被取保候审。2017年8月30日被羁押于郑州市看守所。郑州市人民检察院以豫郑检诉刑诉〔2017〕1706号起诉书指控被告人孙海东犯危险驾驶罪，于2017年18月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市人民检察院指派检察员沐惠娟出庭支持公诉，被告人孙海东到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市人民检察院指控：2017年6月18日19时许，被告人孙海东醉酒后驾驶牌号为“×××”的小型轿车，途经中原区南北快速干线，后行驶至郑州市中原区白龙桥处时，被民警当场查获。经检验，被告人孙海东血液中乙醇浓度为119mg/100ml。归案后，被告人孙海东如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人孙海东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙海东如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。上述事实，被告人孙海东在开庭审理过程中亦无异议，且有照片、发破案经过、查获经过、呼气酒精测试单、血样提取登记表、人口信息、驾驶证、驾驶证信息、车辆信息、证人孙某的证言笔录、司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙海东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人孙海东如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人孙海东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2016年12月29日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王丽娜二○一六年十一月三十日书记员 石振华
海南省定安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼9021执480号 被执行人王海珠，女，1978年9月4日出生，汉族，初中文化程度，海南省定安县人，住略。 本院在执行被执行人王海珠犯贩卖毒品罪刑事罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2013）定刑初字第76号刑事判决书于2016年10月28日向被执行人王海珠发出执行通知书，责令被执行人王海珠缴纳罚金人民币1000元，被执行人王海珠未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依职权向车辆、银行、土地、房管进行查询被执行人王海珠财产状况，未发现可供执行财产，经合议庭合议终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产后将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  潘在敏 人民陪审员  胡秋影 人民陪审员  黄 津 二〇一六年十一月二十八日 书 记 员  陈博恒 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 审核：冯飞撰稿：潘在敏校对：陈博恒印制：陈博恒 海南省定安县人民法院2016年11月28日印制
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初15752号原告曹冰雪，女，1981年5月1日生，汉族，户籍地上海市松江区。委托代理人梁钰琦，上海朋洋律师事务所律师。委托代理人胡燕，上海朋洋律师事务所律师。被告滕云，男，1982年4月22日生，汉族，住上海市宝山区。原告曹冰雪与被告滕云房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴筱岚独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。法官助理王卿负责本案的审判辅助工作。原告曹冰雪的委托代理人梁钰琦、胡燕，被告滕云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹冰雪诉称，2016年7月30日，原被告在中介居间介绍下，就上海市宝山区菊太路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)签订《房地产买卖居间协议》。约定，原告以3,328,000元的价格购买被告名下的系争房屋。当日，原告支付定金6万元。被告收到定金的第二天，告知原告不再出售系争房屋。原告起诉请求：1、判令被告双倍返还定金12万元；2、判令被告承担中介费66,560元。被告滕云辩称，签订居间协议时，中介有很多人围住被告，导致被告在不能分辨清楚的情况下签订协议，之后，被告发现买卖双方写错了，合同中也有多处涂改的地方。被告与中介沟通重新签，中介说不用。被告与中介再三沟通，中介坚持不肯换。被告对此次买卖有异议。原告向被告表示转账给被告，被告当时表示不同意，原告未经被告同意，转账给了被告，要求被告写收据，被告为了保护自己，没有写收据等凭证。经审理查明，系争房屋权利人为被告滕云。2016年7月30日，原告(乙方)与被告(甲方)在中介居间介绍下，就系争房屋签订《房地产买卖居间协议》，约定原告向被告购买系争房屋，总价3,328,000元；乙方为表示诚意向中介支付意向金6万元作为洽谈之用，如甲方签署本协议，上述意向金转为定金。居间协议开头部分出售方为“曹冰雪”，买受方为“滕云”，落款处出售方为“滕云”，买受方为“曹冰雪”。当日，原告向被告转账支付6万元。审理中，原告向本院提供了一份原被告之间的通话录音，以证明被告明确表示房子不卖了。被告表示，录音真实性不清楚。审理中，被告表示当天签完合同回去之后，中介没有把协议给被告，被告只是拍了张照片，回家后发现涂改很多，当天下午跟中介电话沟通要求重签，中介不肯。当天晚上，被告把协议给未婚妻看，未婚妻就打电话给原告，说协议上涂改太多，告知原告想重新签。原告表示让被告未婚妻找中介。第二天，被告又与中介联系，还是没有达到重签的目的。同时也跟原告电话联系，说合同怎么办，原告不予理睬，被告的意思要重签，原告让被告找中介。被告认为如果不重签，万一在买卖中出现问题，被告是不受保护的一方，被告就不想再交易下去。以上事实，有《房地产买卖居间协议》、房地产登记簿、银行转账回单、微信记录及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。本院认为，原被告签订的《房地产买卖居间协议》虽然开头将甲乙双方的位置颠倒，但在落款处已经更正过来，合同中出现的涂改，也不影响双方对合同的理解和履行。被告认为买卖居间协议无效的抗辩意见，本院不予采纳。鉴于合同已经无法继续履行，原告要求解除合同的诉请，本院予以准许。关于6万元的性质，虽然被告未向原告出具定金收据，但根据合同约定，可以认定该笔钱款为购房定金。根据原告提供的证据和双方的陈述，合同未能继续履行是由于被告要求重新签订协议，否则不想继续交易导致，故被告应承担违约责任，双倍返还定金12万元。关于原告主张的中介费，因该笔费用还未实际产生，故该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十五条之规定，判决如下：一、解除原告曹冰雪与被告滕云就上海市宝山区菊太路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房地产买卖居间协议》；二、被告滕云于本判决生效之日起十日内，双倍返还原告曹冰雪购房定金12万元；三、原告曹冰雪的其余诉讼请求，不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2,015.5元，由原告曹冰雪承担665.5元，被告滕云承担1,350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  戴筱岚二〇一六年十一月二十八日书记员  董程程附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
贵州省遵义市播州人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0321民初946号 原告：遵义县众恒商品混凝土有限责任公司。住所地：遵义县龙坑镇龙兴村。组织机构代码：58726875-0。 法定代表人：施全，公司总经理。 委托诉讼代理人：崔建军，公司员工。 委托诉讼代理人：张兴成，贵州佳信律师事务所律师。 被告：田茂军，男，1975年5月19日出生，土家族，贵州省印江县人，住印江县。 委托诉讼代理人：曹骏。 委托诉讼代理人：杨秀江，贵州宜民律师事务所律师。 被告：贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司。住所地：贵阳市南明区庙冲路35号。 法定代表人禹荣安，公司董事长。 委托诉讼代理人：唐亮，公司员工。 委托诉讼代理人：黄婷婷，公司员工。 原告遵义县众恒商品混凝土有限责任公司诉被告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司、田茂军买卖合同纠纷一案中，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告遵义县众恒商品混凝土有限责任公司（以下简称众恒公司）之委托诉讼代理人张兴成、崔建军到庭参加了诉讼，被告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司（以下简称贵州建工六公司）之委托诉讼代理人唐亮到庭参加了诉讼，被告田茂军之委托代理人杨秀江、曹骏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告众恒公司提出诉讼请求称：一、由被告立即支付混凝土价款共计323.1902万元；二、从结算之日起按照银行同期贷款利率四倍计算逾期付款的损失至履行完毕时止；三、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2012年间，被告田茂军以贵州建工六公司的名义向保利开发建设总公司承包保利未来城市B2标段建设工程以及小学等工程，向被告购买商品混凝土用于B2标段等工程。被告田茂军与原告于2012年口头约定，由原告给被告供应混凝土，被告支付价款。后原告自2012年8月至2014年9月陆续为被告提供混凝土，被告贵州建工六公司也陆续通过银行汇款到原告公司账户和原告公司法定代表人施全个人账户的形式支付部分款项。被告在保利开发建设总公司承建的工程已经全面验收，并进行了结算，理应付清原告的货款，但是被告至今仍欠款323.1902万元。经原告多次催促，被告口头承诺付款，却拖延未付。因被告拖欠货款，致使原告在外高息借款周转，为维护原告企业的合法权益，实现企业债权，请求法院支持诉讼请求。 在庭审中，原告明确表示，要求被告田茂军承担支付责任，被告贵州建工六公司对欠款承担连带责任。 被告田茂军辩称：我挂靠贵州建工六公司承建工程，我与众恒公司就混凝土供应没有书面合同，只是口头约定，约定内容：混凝土供应方量以施工图设计要求计算方量、规格按施工图要求，单价按当地同期市场价。经我按图纸设计要求计算混凝土方量为：43369.36m3，其中基础为：14552.00m3；主体结构为：28817.36m3，按规格分为M7.5砂浆：76m3；C10：20m3；C15：1544m3；C20：827.2m3；C35：3445.6m3；C40：78.58m3。应支付总金额为1271.43979万元，已支付金额为1132.6万元，欠款金额为138.83979万元；双方未约定违约责任，因此不存在计算利息，请求驳回原告的请求。 被告贵州建工六公司辩称：原告出示的对账函无法达到原告的证明目的，上面签字的人员已经注明只对数量进行认可并以图纸为准，因此原告想以签字来主张是对整个对账函的确认是不成立的；由于双方没有书面协议，双方对价格约定不明，根据相关法律规定可以按照交易习惯，但是双方并没有交易习惯，那么就应该按照合同履行地的市场价格予以确认，被告也提供了合同履行地的价格标准，因此请人民法院参考该市场价格来进行处理；原告主张300余万元的货款没有任何证据证明，连被告已付多少货款都不清楚，原告在诉状上声称对外产生高额利息的借贷由此产生的损失应由被告承担，但是原告对外借贷与被告毫无关系，因此原告要求被告承担违约责任没有任何理由。 经审理查明：2012年间，被告田茂军以贵州建工六公司的名义向保利开发建设总公司承包保利未来城市B2标段建设工程以及小学等工程项目。在承建该项目工程中，被告田茂军与原告达成口头协议，由原告向被告承包保利未来城市B2标段建设工程供应混凝土。2012年8月至2014年9月期间，原告陆续为被告提供混凝土，被告以通过银行汇款到原告公司账户或者原告公司的法定代表人施全个人账户的形式，支付了部分货款。现在被告在保利开发建设总公司承建的工程已经全面验收。尔后，双方的账务没有实际进行结算。经原告多次催促，被告却以各种理由拖延未付。2016年1月28日，原告便向本院提起诉讼。庭审后，因双方对混凝土的价格存在争议，原告向本院提出司法鉴定，要求对双方发生的交易金额进行审定。2016年11月8日，原告与被告田茂军对工程所欠金额达成一致，确定欠款金额为270万元。尔后，被告贵州建工六公司向本院提供书面意见，对所欠金额无异议，对原告要求公司承担连带责任有异议。 上述事实，有原告的陈述，被告的辩解意见，以及《结算表》、《进账单》等证据在卷佐证，证据间能相互印证，足以认定。 本院认为，原告与被告田茂军口头达成的商品混凝土购销，是双方的真实意思表示，双方应当按照合同的约定履行合同义务，原告按照约定将混凝土交到被告田茂军承建的工地，并向本院提供相应的结算单，主张被告欠混凝土款，该欠款金额经原告与被告田茂军达成一致意见，对被告田茂军欠原告众恒公司的混凝土款270万元的事实，本院予以确认，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”，原告请求被告田茂军支付所欠混凝土款，证据确凿，理由充分，本院予以支持。被告田茂军为承建“保利未来城市B2标段”项目，挂靠被告贵州建工六公司，被告贵州建工六公司在本案中应当承担连带责任。 至于原告要求从结算之日起按照银行同期贷款利率四倍计算逾期付款的损失至履行完毕时止的问题，在庭审中，原告表示自愿放弃该请求，是自己对自己权利的处分，本院应予准许。 对于被告贵州建工六公司认为对本案争议的款项，不应当承担连带责任的辩解意见，理由不成立，本院不予采信。 据此，为维护当事人的合法权益，维护诚实信用的市场交易原则，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、由被告田茂军在本判决生效后三十日内支付原告遵义县众恒商品混凝土有限责任公司混凝土款270万元。 二、被告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司对上述款项承担连带责任。 三、驳回原告遵义县众恒商品混凝土有限责任公司的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34720.00元，减半收取17360.00元，诉讼保全费5000.00元，合计22360.00元，由被告田茂军负担。 本判决发生法律效力后，原告可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  刘家容 二〇一六年十一月二十八日 书记员  吴 颖
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0302民初1743号 原告吴勇，男，1958年3月18日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 委托代理人朱承强，贵州崇尚律师事务所律师。 被告遵义市恒灿电器有限公司。住所地贵州省遵义市红湘山工业园。 法定代表人夏仁远，董事长。 委托代理人雷洪波，贵州上善律师事务所律师。 被告罗振，男，1974年10月19日生，汉族，贵州省仁怀市人，住广东省江门市江海区。 被告冯茵，女，1983年9月5日，汉族，广东省江门市人，住广东省江门市江海区。 原告吴勇与被告遵义市恒灿电器有限公司、罗振、冯茵民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理，依法由审判员卢松独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴勇、其委托代理人朱承强、被告遵义市恒灿电器有限公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告罗振、吴茵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴勇诉称，被告遵义市恒灿电器有限公司与罗振于2013年10月22日以资金周转困难为由向我借款80万元，二被告在借款时口头承诺该笔借款在2014年内还款，该借款在为归还之前，被告将按月支付我利息，该利息按月息的五分计算，利息记至本息全清为止。当二被告得款后，二被告却以经济困难为由拒不履行支付利息和按时还款的义务。现原告在多次催讨无果后，向法院提起诉讼。另因该笔借款发生在被告罗振与冯茵夫妻关系存续期间，该债务依法应属于被告夫妻共同债务，故被告冯茵对原告的借款也应承担连带清偿责任，故诉至法院请求判令：1、判决上述被告被告共同归还原告借款80万元本息，利息按同期银行贷款利息的四倍支付，起息时间从借款之日至还清本息之日止；2、判决上述被告共同承担本案诉讼费。 被告遵义市恒灿电器有限公司辩称，罗振是遵义市恒灿电器有限公司大股东是事实，但没有证据证明罗振所借款项用于遵义市恒灿电器有限公司的经营上，故遵义市恒灿电器有限公司不应当承担还款责任。 被告罗振、吴茵未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2013年10月22日，被告罗振向原告出具《借条》一张，该《借条》载明：“今借到吴勇人民币捌拾万元正，作遵义市恒灿电器有限公司周转使用，特约定半年内归还。”《借条》中借款人处有被告罗振捺印的指纹，加盖了遵义市恒灿有限责任公司的印章。随后，原告通过银行向被告罗振转款768000元。但还款期限过后，被告一直未偿原告借款。为此，2015年6月26日，原告吴勇向本院提起诉讼，本院受理后，于2015年7月30日公开开庭进行审理，在审理中，被告恒灿电器有限公司辩称，原告提供的第一份证据“营业执照”的三性不成立；第二份证据借条和打款依据收款人是罗振，而不是公司，并对借条上的印章的三性持有异议，遂申请技术鉴定。西南政法大学司法鉴定中心经鉴定后出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：标称时间为2013年10月22日的《借条》上的“遵义市恒灿电器有限公司”红色印文与供检的同名样本印文不是同一枚印章所盖。本院于2016年11月15日再次公开开庭对该案进行审理。 本案在审理过程中，本院根据原告的财产保全申请，于2015年6月26日作出（2015）红民一初字第1743-1号民事裁定书，裁定：查封、扣押或者冻结被告遵义市恒灿电器有限公司、罗振、吴茵价值950000元的财产。为平等保护当事人的合法权益，确保因原告申请错误或者案件审结后败诉给被告造成的财产损失的赔偿，本院作出（2015）红民一初字第1743-2号民事裁定书，对原告提供担保的其所有的位于遵义市红花岗区房屋一套（房屋产权证号：遵房权证监证字第××号，面积66.90平方米）予以查封。 上述事实，有《借条》、转款依据、被告罗振与吴茵的结婚登记信息、《西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书》及各方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。 本院认为，原告吴勇向被告徐天罗振出借借款，有《借条》及转款依据在卷佐证，本院予以确认。被告罗振借款后，未按约定的期限向原告偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告作为合法的债权人，有权要求被告偿还借款，故本院对原告要求被告罗振偿还借款的请求，予以支持。就原告出借的借款本金是多少的问题，虽然被告罗振向原告出具的《借条》上载明的借款金额为800000元，但原告仅向被告罗振转款768000元，表明原告已将利息提前扣除，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，被告罗振应当偿还原告的借款本金应为768000元。 对于原告主张的利息，在《借条》中并未表明双方有约定利息的偿还，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，对原告主张偿还利息的请求不予支持。 《西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书》表明，标称时间为2013年10月22日的《借条》上的“遵义市恒灿电器有限公司”红色印文与供检的同名样本印文不是同一枚印章所盖。另审理查明遵义市恒灿电器有限公司工商登记信息显示：该公司自2012年2月27日起，其法定代表人为夏仁远，且上述《借条》为个人借款，并无任何证据证明该款项用于遵义市恒灿电器有限公司的生产经营。故对于原告主张遵义市恒灿电器有限公司对借款承担共同偿还责任的请求不予支持。 另有表明，被告罗振与被告吴茵系2011年7月18日登记结婚，上述借款确在二被告婚姻存续期间，最高人民法院《关于适用若干问题解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。”，夫妻一方婚姻存续期间以个人名义所负债务，应为夫妻共同债务。故被告吴茵应对上述借款承担共同偿还责任。 被告罗振、吴茵经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《关于适用若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告罗振、吴茵在本判决生效之日起十日内偿还原告吴勇借款本金人民币768000元。 二、驳回原告吴勇的其他诉讼请求。 案件受理费5900元、保全费5000元，共计10900元，由被告罗振、吴茵共同承担。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。 审判员  卢松 二〇一六年十一月二十五日 书记员  陈果
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执4373号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市龙华区金牛路。 法定代表：赵树华，董事长。 委托代理人：孙永吉，张珂彪，该司职员。 被执行人：刘旭斌，男，1984年9月23日出生，汉族，住湖南省邵东县团山镇梅花村才份组。 被执行人：彭晓艳，女，1986年10月13日出生，汉族，住湖南省长沙市东二环二段。 申请执行人海马财务有限公司与被执行人刘旭斌、彭晓艳借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）琼0106民初2385号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未能履行该民事判决书中所确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请终结本次的执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件,应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次对本院（2016）琼0106民初2385号民事判决书的执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林梅意 审判员  张运坤 审判员  邢益伟 二〇一六年十一月二十八日 书记员  邝道黎
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执2593号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地：海口市国贸路。 负责人：苏为祥，行长。 被执行人：吴多娇，女，1968年3月7日出生，汉族，住海口市美兰区文明二路。 在执行申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人吴多娇信用卡纠纷一案，本院（2015）龙民二初字第947号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次对本院（2015）龙民二初字第947号民事判决书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张运坤 审判员  林梅意 审判员  邢益伟 二〇一六年十一月二十八日 书记员  陈淑娟
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0101民初9416号原告高恩成，男，1948年12月17日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人张常岭，河北子农律师事务所律师。被告北京观复立道投资管理有限公司（原名北京观复立道投资担保有限公司），住所地北京市东城区青龙胡同甲1、3号2幢505室。法定代表人齐斌，经理。原告高恩成与被告北京观复立道投资管理有限公司保证合同纠纷一案。本院立案受理后，依法由法官康洪担任审判长，与法官冯宁、人民陪审员赵强组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张常岭到庭参加了诉讼。被告经法院合法传唤，无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2014年1月7日，原告与北京力利记投资集团有限公司（以下简称力利记投资公司）、北京银创瑞财投资管理有限公司（以下简称银创瑞财公司）签订合伙协议，约定，北京银力中诚资本管理中心（有限合伙）（以下简称银力中诚中心）预计注册资本1.5亿人民币，由普通合伙人力利记投资公司、有限合伙人银创瑞财公司共同发起设立，全体合伙人共同组成，共同参与宁波时代全芯相变存储器厂的一期建设及生产项目，分享项目投资收益，力利记投资公司出资3000万元，银创瑞财公司出资1500万元，原告出资150万元，年化收益率12%，合伙企业存续期1年，2014年1月8日起为合伙企业存续期起始日，发生争议，提交北京仲裁委员会进行仲裁。同日，被告向原告出具履约担保函，承诺对原告在合伙协议中的投资150万元及预期收益提供连带责任保证，发生纠纷，诉讼管辖地法院为保证人所在地法院。同日，原告与力利记投资公司签订股权回购协议，约定，力利记投资公司发起成立银力中诚中心，对宁波时代全芯科技有限公司进行股权投资，原告自愿入资参与，间接对公司进行股权投资，股权投资金额为150万元人民币，据此签订合伙协议，合伙协议约定的合伙协议存续期届满后，力利记投资公司同意回购原告持有的标的股权，回购价格总计168万元，合伙协议生效之日起每6个月，提前向原告支付9万元，原告将标的股权变更至力利记投资公司名下，力利记投资公司支付剩余的回购款159万元，原告应当收到力利记投资公司通知之日起5个工作日内，完成股权回购所需的全部工商变更手续，发生争议，提交北京仲裁委员会进行仲裁。上述合同签订后，原告出资150万元，银力中诚中心出具出资确认函。现合伙协议存续期届满后，力利记投资公司的法定代表人张龙于2016年5月10日出具说明，表示本公司不同意回购原告持有的全部标的股权。现力利记投资公司未支付回购款168万元，被告未履行保证责任，故起诉要求被告对力利记投资公司所欠原告的回购款168万元承担连带保证责任，由被告负担诉讼费。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了担保函、合伙协议、股权回购协议、出资确认函、不予回购的说明、力利记投资公司的企业信息。被告未出庭，也未进行答辩。法院查明事实与原告陈述一致。本院认为，根据法律及司法解释的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任，因此，在力利记投资公司未按约支付回购款的情况下，原告依据担保函起诉被告承担保证责任，于法有据。根据法律规定，连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权，抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。。本案被告作为保证人有权进行程序和实体的抗辩，但被告未出庭，也未进行答辩，即视为其放弃了抗辩的权利，现力利记投资公司负有回购原告在合伙企业的股份、向原告支付回购款的义务，因力利记投资公司既不回购股份也不支付回购款，故原告起诉被告对力利记投资公司应当支付的剩余回购款承担连带清偿责任，本院予以支持。在回购款支付完毕后，原告持有合伙企业的股份归力利记投资公司所有。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经合法传唤不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释一百二十六条的规定，判决如下：被告北京观复立道投资管理有限公司于本判决生效后十日内对北京力利记投资集团有限公司应当支付给原告高恩成回购款一百六十八万元的债务向原告高恩成承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费二万零六百一十六元（含公告费五百六十元），由被告北京观复立道投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 康 洪审 判 员 冯 宁人民陪审员 赵 强二〇一六年十一月二十八日书 记 员 邵一峰
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执3958号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市龙华区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 被执行人：杨升义，男，1984年1月29日出生，汉族，住河南省洛阳市宜阳县赵堡乡油路口村。 被执行人：刘艳艳，女，1990年6月7日出生，汉族，住河南省洛阳市宜阳县赵堡乡油路口村。 本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人杨升义、刘艳艳借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡燕飞 审判员  彭柯铭 审判员  林明雅 二〇一六年十一月二十八日 书记员  符秋影
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏03执174号申请执行人中国电信股份有限公司徐州分公司，住所地徐州市。负责人马利，该公司总经理。被执行人徐州泰和通讯有限公司，住所地徐州经济技术开发区。法定代表人权太勇，该公司总经理。申请执行人中国电信股份有限公司徐州分公司与被执行人徐州泰和通讯有限公司合同纠纷一案，徐州仲裁委员会作出书（2015）徐仲裁字第191号裁决。因被执行人未按裁决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。执行标的14.5万元。执行过程中，本院依法查询被执行人的徐州泰和通讯有限公司银行存款等，扣划银行存款1.1万元，协助执行扣划7.9969万元，无其他可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结徐州仲裁委员会作出（2015）徐仲裁字第191号裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 雷审 判 员  王幸生代理审判员  单 鑫二〇一六年十一月二十八日书 记 员  曹敬茹
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执3050号 申请执行人：海南金鹿物业管理有限公司,住所地海口市海府路。 法定代表人：王岸表，总经理。 委托代理人：李树兰，海南金鹿物业管理有限公司员工。 被执行人：武海龙，男,住海口市南海大道金濂路。 本院在执行申请执行人海南金鹿物业管理有限公司与被执行人武海龙物业服务合同纠纷一案中，海口市龙华区人民法院（2015）龙民一初字第1130号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案无法执行。至此，本案符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次对海口市龙华区人民法院（2015）龙民一初字第1130号民事判决书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邢益伟 审判员  林梅意 审判员  张运坤 二〇一六年十一月二十八日 书记员  李一巧
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0302民初6237号 原告：遵义锦秀园物业管理有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区内环路名城房开1栋2-6-5号。统一社会信用代码91520300580696189G。 法定代表人：苟开学，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：母泽平，男。 委托诉讼代理人：蔡仕金，男。 被告：廖先琼，女，汉族，住遵义市红花岗区。 原告遵义锦秀园物业管理有限公司与被告廖先琼物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵义锦秀园物业管理有限公司委托诉讼代理人母泽平到庭参加诉讼，被告廖先琼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 遵义锦秀园物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠物管费960元，滞纳金19元；2.本案诉讼费由被告承担。原告所述事实和理由：我公司于2014年1月份进入该小区进行物业管理服务，并与小区业主委员会签订了合法物业服务合同，由于该业主拖欠物业费，我公司驻本小区物管办工作人员曾多次打电话和上门追缴物业服务费，但业主一直拒绝缴纳，故对业主不缴纳服务费的违约责任，按照合同约定每天加收滞纳金。原告的诉讼请求于法有据，请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告廖先琼未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年9月28日，原告（乙方）遵义锦秀园物业管理有限公司与遵义市红花岗区沙河路瑞城商厦业主委员会（甲方）签订第一份《物业管理服务合同》，该合同约定，由甲方选聘乙方为瑞城A栋（即遵义市红花岗区沙河路瑞城商厦A栋）提供物业管理服务，合同期限为2013年10月1日起至2014年12月30日止，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，收费标准为高层电梯楼1.2元∕月/㎡。物业服务费由乙方按月向业主收取或者按双方约定的时间、地点由业主向乙方交纳。业主或使用人未能按时足额交纳物业服务费的，应按拖欠物管费每天金额的2%的标准向乙方支付违约金。2014年12月18日，原告（乙方）遵义锦秀园物业管理有限公司又与遵义市红花岗区沙河路瑞城商厦业主委员会（甲方）签订第二份《物业管理服务合同》，该合同约定，由甲方选聘乙方为瑞城A栋（即遵义市红花岗区沙河路瑞城商厦A栋）提供物业管理服务，合同期限为2015年1月1日起至2017年12月31日止，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，收费标准为高层电梯楼1.2元∕月/㎡。物业服务费由乙方按月向业主收取或者按双方约定的时间、地点由业主向乙方交纳。业主或使用人未能按时足额交纳物业服务费的，应按拖欠物管费每天金额的3%的标准向乙方支付违约金。遵义锦秀园物业管理有限公司于2014年1月份进入该小区提供物业管理服务。被告廖先琼系遵义市红花岗区XXXX业主，住宅建筑面积为134.1㎡，系高层电梯楼。遵义锦秀园物业管理有限公司在庭审中承认，经其公司核实，廖先琼2014年3月至2014年12月期间的物管费已经交纳，故只要求廖先琼支付2015年7月至2015年12月期间所欠物管费960元，滞纳金19元。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，原告（乙方）遵义锦秀园物业管理有限公司与遵义市红花岗区沙河路瑞城商厦业主委员会（甲方）签订的《物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，为合法有效的合同，对业主具有法律约束力，业主应按照合同约定履行义务。被告作为遵义市红花岗区XXXX室业主，享受了原告提供的物业管理服务。根据《物业管理条例》第四十二条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”之规定，作为小区业主，被告应当交纳物管费，故对原告要求被告支付拖欠物管费的诉讼请求，本院予以支持。被告住宅的建筑面积为134.1㎡，系高层电梯楼，故物管费标准为高层电梯楼1.2元/月/㎡。被告自2015年7月至2015年12月共计6个月未向原告交纳物业服务费，故拖欠物管费总额为134.1㎡×1.2元/㎡×6个月≈966元。原告只要求被告廖先琼支付960元，略低于本院计算的数额，故本院对该诉求予以支持。 原告遵义锦秀园物业管理有限公司与遵义市红花岗区沙河路瑞城商厦业主委员会2014年12月18日签订的《物业管理服务合同》约定的违约金标准为3%。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，原告在诉求中主张的滞纳金性质可视为违约金，且原告主张的违约金计算标准并未超过《物业管理服务合同》所约定的标准，故本院予以支持。 被告廖先琼经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以全部支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款规定，判决如下： 由被告廖先琼于本判决生效之日起十日内支付原告遵义锦秀园物业管理有限公司物管费960元，滞纳金19元，共计979元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已垫付），由被告廖先琼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（减、免）交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又全部撤回的，则本判决发生法律效力。 审判员  刘伟科 二〇一六年十一月三十日 书记员  夏子捷
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0302民初6604号 原告宋小波，男，1989年6月15日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义县。 被告鄢金春，男，1976年7月8日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义县。 被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。 本院在审理原告宋小波诉被告鄢金春、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋小波于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告宋小波撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告宋小波承担。 审判员  许锦桃 二〇一六年十一月二十五日 书记员  钱禧曼
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执4041号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人赵树华，董事长。 被执行人：邢爱梅，女，1975年3月10日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区沙土镇沙土行政村沙土集村。 本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人邢爱梅借款合同纠纷一案中，本院（2015）龙民二初字第556号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次对本院（2015）龙民二初字第556号民事判决书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张运坤 审判员  林梅意 审判员  邢益伟 二〇一六年十一月二十八日 书记员  陈淑娟
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)黔0302民初6497号 原告刘波，男，1971年9月9日出生，汉族，贵州省习水县人。 被告中国人民财产保险公司遵义分公司，住所地遵义市汇川区中华路61号保险大厦。 法定代表人喻曙。 被告遵义驰奥汽车销售服务有限公司，住所地贵州省遵义市播州区龙坑镇汽车博览城南端。 法定代表人王森林。 原告刘波与被告中国人民财产保险公司遵义分公司、遵义驰奥汽车销售服务有限公司保险合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告于2016年11月22日向本院提出申请，要求撤回对被告章超的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下： 准许刘波撤回起诉。 案件受理费275元，由原告刘波承担。 审判员 杨 鹏 二〇一六年十一月二十三日 书记员 邓欣欣
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执4149号 申请执行人顾维彬，男，1987年11月2日出生，汉族，住江苏省江都市丁沟镇麾中村庙头组。 委托诉讼代理人公正，海南至睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈金联，海南至睿律师事务所律师。 被执行人海南永升达投资有限公司，住所地海南省海口市龙舌坡。 法定代表人林香仁，董事长。 委托诉讼代理人邓兴斌，海南昌宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈桂菊，海南昌宇律师事务所律师。 本院在执行申请执行人顾维彬与被执行人海南永升达投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经审查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张汉政 审判员  黄健雄 审判员  邢益伟 二〇一六年十一月二十八日 书记员  林天彪
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)黔0302民初5213号 原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司。住所地遵义市红花岗区海尔大道永生花园。 负责人蔡大均，经理。 委托代理人张国忠，副经理。 被告胡佩瑶，女，汉族，成年，住遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司诉被告胡佩瑶物业服务合同纠纷一案。原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司于2016年11月28日向本院申请撤回对被告胡佩瑶的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下： 准许原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司承担。 审判员  王梓安 二〇一六年十一月二十八日 书记员  冯 琳
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0302民初4995号 原告遵义锦秀园物业管理有限公司。住所地遵义市红花岗区内环路名城房开1栋2-6-5号。 法定代表人苟开学，总经理。 委托代理人蔡仕金，男，1960年3月10日出生，汉族，仁怀市人，住贵州省仁怀市。 被告马月平，男，成年，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告遵义锦秀园物业管理有限公司（以下简称锦秀园物业公司）与被告马月平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理，依法由审判员王梓安独任审判。原告锦秀园物业公司的委托代理人蔡仕金到庭参加了诉讼、被告马月平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告锦秀园物业公司诉称，我公司于2011年11月份进入该小区进行物业管理服务并与小区业主委员会签订了合法物业服务合同，由于该业主拖欠物业服务费用，我公司人员多次打电话催缴，被告一直拒绝缴纳，业主应承担不缴纳物业服务费的到违约责任，按照合同签订的每天2%加收滞纳金，故诉至人民法院要求判令：被告支付拖欠的物管费374元及滞纳金7.5元。 被告马月平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。 经审理查明，原告是依法成立从事物业服务的企业法人，并为遵义市红花岗区外环路怡和花园小区提供物业服务的物业服务企业。被告购买了位于遵义市红花岗区房屋一套，面积为155.80平方米。 2013年11月23日，原告与被告所在小区的业主委员会签订《物业服务协议》，协议约定，由原告为被告所在小区提供物业服务，物业服务范围包括房屋建筑共用部位的日常维修、养护和管理，共用设施设备的日常维修和管理、共用设施和附属建筑物、构筑物的日常维修和管理、公共环境卫生等。物业服务费的收取按每月每平方0.8元，业主有缴纳物业服务费的义务，物业公司未能按照约定提供服务，业主有权要求其整改，并通过业主大会解除合同，业主逾期缴纳物业服务费的，应按拖欠物管费金额的2%支付违约金。2013年11月23日至2015年11月，原告履行了对该小区约定区域的物业服务，被告拖欠物业费的时间为2015年8月20日至2015年11月20日，共计3个月。 上述事实，有原告提交的《物业服务合同》、《证明》及原告的陈述在卷佐证，经庭审认证，足以认定。 本院认为，被告马月平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告在庭审中提供的证据视为其放弃质证的权利，其应承担由此产生的不利后果。 原告是依法成立从事物业服务的企业法人，其有与相关物业的业主签订物业服务合同及提供物业服务的资格，因此，原告有与被告签订物业服务合同的主体资格。原、被告签订的物业服务合同，在庭审中未有事实反映有违反法律规定的情况，该合同合法有效，对原、被告有法律约束力，双方已形成物业服务合同关系。 原告进入被告所在的小区开展物业服务活动后，被告从原告提供的物业服务中获益，其有依约缴纳物业服务费的义务。被告承认未向原告交纳物业服务费等费用是事实，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”的规定，被告应向原告缴纳拖欠的物管费。 原告进入被告所在小区后，被告未缴纳物业管理费，被告的行为违反了《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”及《物业管理条例》第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”的规定，对原告要求被告支付物管费的诉讼请求，事实清楚，本院予以支持，被告应向原告支付的物业管理费为155.80㎡×0.8元/㎡×3个月＝374元。 对原告要求被告支付逾期付款滞纳金的诉讼请求，合同中约定的违约金实质上就是原告诉请中的滞纳金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”的规定，滞纳金的支付应当与当事人的实际损失为基础，故本院支持原告方要求被告支付滞纳金的请求，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定原告滞纳金的损失为被告拖欠物业管理费的百分之二十，即74.80元（374×20％）,但原告主张滞纳金为7.5元，本院予以准许。被告马月平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告马月平在本判决生效后十日内支付原告遵义锦秀园物业管理有限公司物业服务费人民币374元及滞纳金人民币7.5元； 二、驳回原告遵义锦秀园物业管理有限公司其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告马月平承担。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。 审判长  王梓安 二〇一六年十一月九日 书记员  冯 琳
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）冀0481执192号 申请执行人李海香，男，1964年4月8日出生，汉族，住所地邯郸市邯郸县。 被执行人贾玉兰，地址武安市。 被执行人龙文婧，地址武安晒武安。 被执行人郭旭鹏，地址武安晒武安。 被执行人刘森磊，地址武安市。 李海香与贾玉兰、龙文婧、郭旭鹏、刘森磊合同、无因管理、不当得利纠纷一案,武安市人民法院(2014)武民初字第01124号，邯郸市中级人民法院(2015)邯市民一终字第00712号已经发生法律效力。由于被执行人贾玉兰、龙文婧、郭旭鹏、刘森磊没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李海香于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。 本院认为，本案被执行人贾玉兰、龙文婧、郭旭鹏、刘森磊目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李海香在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人贾玉兰、龙文婧、郭旭鹏、刘森磊新的财产线索，申请执行人李海香可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王晓光 二〇一六年十一月三十日 书记员  李虎军
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0302民初2448号 原告钟立彬，男，1969年5月5日生，汉族，遵义市人，住遵义市播州区。 被告韩其，男，1983年3月22日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告郑传进，男，1976年12月7日生，汉族，遵义市人，住贵州省正安县。 原告钟立彬与被告韩其、郑传进民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟立彬到庭参加了诉讼，被告韩其、郑传进经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告钟立彬诉称，2013年11月15日，被告韩其在担保人郑传进的介绍下，称其粒脂粉厂投产急需用钱，向我借款人民币70000元，借款期限自2013年11月15日到2014年4月15日止。同日，被告向原告出具了《借条》一份，被告郑传进自愿为被告韩其借款提供担保并在《借条》上签字。借款到期后，被告一直未归还，经我多次催收无果，为维护我合法权益，特诉至人民法院请求：一、被告韩其立即返还我借款70000元及利息40600元、违约金5000元，共计115600元；二、被告郑传进对被告韩其在本案中的给付内容承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由二被告承担。 被告韩其、郑传进经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 经审理查明，2013年11月15日，被告韩其以投资粒脂粉厂急需资金周转为由向原告钟立彬借款70000元，并于同日出具了《借条》一份，载明“今有韩其（身份证号5221211983××××××××）在郑传进的担保下，在钟立彬处借到人民币柒万元整（70000元整）。商定于2014年4月15日前归还。逾期不还，本人承担一切法律责任和所有诉讼费用并付违约金伍仟元整此据2013年11月15日”。被告韩其在借款人处签字捺印，被告郑传进在担保人处签字捺印。 庭审中原告陈述，该笔借款分两批向被告韩其给付，其中25000元，由其本人于《借条》出具当日在被告韩其当时工作的红花岗区政府一楼办公室以现金方式给付，剩余45000元由其转账给其朋友代军，由代军核实被告韩其的住所后代为转交。 庭后，本院依法向代军做了询问笔录。代军陈述其知晓该笔借款，称其与原告是朋友，同时认识担保人郑传进，郑传进与韩其之间存在资金往来，为此，在郑传进做担保人的情况下钟立彬向韩其出借了70000元。该笔借款的其中25000元是钟立彬自己以现金方式给付韩其的，剩余的45000元，原告转账给我后委托我亲自到红花岗区核实了被告韩其的住所后由我代为转交给被告韩其。 上述事实，有原告陈述、原告提供的《借条》以及本院所做询问笔录在卷佐证，经庭审认证，足以认定。 本院认为，原告主张被告韩其向其借款70000元后未归还，并提供了《借条》予以佐证，被告借款后未在约定期限归还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告主张被告归还借款70000元的请求，于法有据，本院予以支持。 原告主张被告韩其按月利率2%支付利息40600元及违约金5000元，原告与被告韩其在《借条》上约定了被告韩其逾期不还支付违约金5000元，但并未在《借条》上约定利息。原告陈述双方口头约定了按月利率2%计算利息没有被告的答辩认可，也并未提供任何证据证明双方之间确实就借款及逾期还款约定了利息，但被告韩其借款后逾期未归还是事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持”、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，对原告主张被告韩其支付违约金5000元的请求，于法有据，本院予以支持；对原告主张被告按月利率2%支付利息的请求，于法无据，本院不予支持，本院确定原告主张的逾期利息按照年利率6%从被告韩其逾期付款次日，即2014年4月16日计算至本院确定的履行期限届满之日止。 原告钟立彬主张被告郑传进对被告韩其在本案中的给付内容承担连带清偿责任。被告郑传进在被告韩其向原告出具的《借条》上担保人处签字，确认为被告韩其向原告所借款项提供保证，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，结合原告并未与被告郑传进就韩其的借款提供的保证约定保证期间，视为被告郑传进对该笔借款的保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。原告在被告韩其主债务履行期限届满之日起超过六个月才向被告郑传进主张保证责任，已经超过保证人承担连带责任保证的期间，对原告主张被告郑传进承担连带清偿责任的请求，于法无据，本院不予支持。 被告韩其、郑传进经本院公告传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、第三十条之规定，判决如下： 一、被告韩其在本判决生效后十日内返还原告钟立彬借款70000元、违约金5000元及利息（利息从2014年4月16日起按年利率6%计算至本院确定的履行期限届满之日止）； 二、驳回原告钟立彬的其他诉讼请求。 案件受理费2612元，公告费400元，共计3012元，由被告韩其承担。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  向小梅 人民陪审员  邓余光 人民陪审员  王凤革 二〇一六年十一月三十日 书 记 员  任 豪
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执3978号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市龙华区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 被执行人：王进，男，1982年6月10日出生，汉族，住湖北省仙桃市沙湖镇新河村三组。 被执行人：董灯荣，女，1987年10月19日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区郭茨扣玫瑰街。 本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人王进、董灯荣借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡燕飞 审判员  彭柯铭 审判员  林明雅 二〇一六年十一月二十八日 书记员  符秋影
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执4043号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人赵树华，董事长。 被执行人：王天慧，女，1990年1月19日出生，汉族，住山东省枣庄市中区光明路办事处岳楼村。 被执行人：许洋洋，男，1986年4月20日出生，汉族，住山东省枣庄市中区光明路办事处岳楼村。 本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人王天慧、许洋洋借款合同纠纷一案中，本院（2015）龙民二初字第567号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次对本院（2015）龙民二初字第567号民事判决书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张运坤 审判员  林梅意 审判员  邢益伟 二〇一六年十一月二十八日 书记员  陈淑娟
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0330民初4715号原告：穆远中，男，汉族，生于1972年4月20日，贵州省习水县人，住本县。被告：杨春波，男，汉族，生于1984年3月11日，贵州省习水县人，住本县。本院在审理原告穆远中诉被告杨春波不当得利纠纷一案中，原告穆远中以已与被告杨春波庭外调解为由，于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉行为，系当事人的真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告穆远中撤诉。本案减半收取案件受理费37.50元，由原告穆远中负担。审判员  向江波二〇一六年十一月十日书记员  任雪敏
贵州省遵义市红花岗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）黔0302刑初632号 公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。 被告人罗忠德，男，1974年3月1日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业，户籍地遵义市红花岗区。2015年12月4日因犯盗窃罪被遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑六个月；2016年6月1日因吸毒被遵义市公安局红花岗分局行政拘留十五日，同年6月3日被强制隔离戒毒二年。2016年6月3日因涉嫌抢劫罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年6月15日被依法逮捕。 现羁押于遵义市第二看守所。 遵义市红花岗区人民检察院以红检刑诉（2016）565号起诉书指控被告人罗忠德犯抢劫罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员李智出庭支持公诉，被告人罗忠德到庭参加诉讼。现已审理终结。 遵义市红花岗区人民检察院指控，2016年5月31日11时许，被告人罗忠德乘坐贵Ｃ×××××号出租车至遵义市汇川区松庄小区时采用持刀相威胁的方式拒绝支付乘车费；当日14时许，被告人罗忠德乘坐郑X建驾驶的贵Ｃ×××××号出租车至本区官井南隧道出口处时，采用持刀相威胁的方式劫取被害人郑X建现金20元。2016年5月31日，被告人罗忠德主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关向本院提供了物证、书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述及辩解等证据，认为被告人罗忠德的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，提请本院依法对被告人叶琴定罪处罚。 被告人罗忠德对公诉机关指控的罪名不持异议，表示自愿认罪，但对指控书指控的第一起抢劫犯罪提出异议，辩解称其没有对贵Ｃ×××××号出租车驾驶员实施抢劫。 经审理查明：2016年5月31日11时许，被告人罗忠德在遵义市汇川区昆明路乘坐朱某1均驾驶的贵Ｃ×××××号出租车至汇川区松庄小区11栋附近路段准备下车时，被告人提出无钱支付车费，下次再支付，驾驶员朱某1均未同意，罗忠德遂拿出携带的一把不锈钢水果刀，采取持刀威胁驾驶员朱某1均的方式拒绝支付车费并离开现场。 2016年5月31日14时许，被告人罗忠德在汇川区高桥乘坐郑某1驾驶的贵Ｃ×××××号出租车至红花岗区官井南隧道出口下行（忠庄方向）约200米路段时，采取持不锈钢水果刀相威胁的方式劫取被害人郑某1现金人民币20元。 2016年5月31日18时许，被告人罗忠德主动到公安机关投案，并如实供述了在官井南隧道出口路段持刀抢劫出租车驾驶员20元的犯罪事实，以及在松庄小区持刀威胁出租车驾驶员拒付车费的事实。 上述事实，被告人罗忠德在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人罗忠德的供述，被害人郑某1的报案材料及陈述，证人朱某1均、颜某的证言，现场勘验笔录、现场方位图及现场照片，被告人罗忠德指认作案现场与作案工具的笔录和照片，被害人郑某1与被告人罗忠德相互辨认的笔录和照片，证人颜某对被告人罗忠德的辨认笔录和照片，扣押作案工具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，刑事判决书、行政处罚决定书，到案经过，被告人罗忠德的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗忠德以非法占有为目的，采用持刀相威胁的方法劫取被害人郑某1现金人民币20元，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人罗忠德犯抢劫罪的罪名以及抢劫被害人郑某1财物的犯罪事实成立，本院予以确认。公诉机关对被告人罗忠德采取持刀相威胁的方法拒付出租车驾驶员朱某1均车费的事实以抢劫犯罪提起指控，本院不予认定，理由是：刑法规定的抢劫罪是以非法占有为目的，当场使用暴力、胁迫或者其他方法，强行劫取财物的行为。本案中被告人罗忠德采取持刀威胁驾驶员的方法拒绝支付车费，其主观上不具备劫取财物的目的，客观上亦未实施当场劫取财物的行为，不符合抢劫罪犯罪构成要件的相关规定，故本院对公诉机关该项指控不予认定。被告人罗忠德曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人罗忠德在犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，量刑依法时对其从轻处罚。据此，为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下： 一、被告人罗忠德犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币五千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2020年12月2日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 二、扣押在案的作案工具不锈钢水果刀一把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  秦友灵 人民陪审员  罗利亚 人民陪审员  廖常玉 二〇一六年十一月二十八日 书 记 员  丁 恒
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0325民初1432号原告：道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，住所：贵州省道真仡佬族苗族自治县玉溪镇文化路。法定代表人：冯勤慧，该社理事长。委托诉讼代理人：程联玉。被告：**，男，1987年10月7日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县，现服刑于贵州省福泉监狱。被告：何娇，女，1989年9月27日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社（以下简称道真信合联社）与被告**、何娇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告道真信合联社的委托诉讼代理人程联玉、被告**到庭参加了诉讼，被告何娇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告道真信合联社向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即连带偿还原告贷款本金45000元及相应利息（包括罚息）；2.判决本案案件受理费由二被告承担。事实和理由：二被告因承包建筑工程需要，分别于2013年3月20日和2013年3月29日向原告提出借款申请，经原告查阅二被告资信并评级授信后与被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。2013年3月20日，原告按照合同的约定将贷款35000元发放给二被告，同时约定月利率6.406‰，借款期限36个月。2013年3月29日，原告再次根据被告的申请将贷款10000元发放给二被告，同时约定月利率6.406‰，借款期限24个月。贷款逾期后，二被告至今仍未履行合同约定的偿还贷款本金、支付利息的义务。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告**辩称，我们二被告在原告处借款45000元及约定的利率、还款期限属实，但我已与被告何娇约定由我们二人各自偿还一半。因我现在在服刑，目前没有能力偿还原告的两笔借款本息，但我尽量想办法履行。我们已经支付了一段时间的借款利息，具体多少以原告核对为准。被告何娇未到庭参加诉讼，亦未提出答辩和提交证据。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻。原告于2013年3月10日对二被告的资信调查了解后，对其信用等级评级授信限额为50000元。原、被告双方于2013年3月20日签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定：二被告在符合原告方贷款条件下，可以在授信有效期限及额度内申请使用原告方信贷资金。不按期归还贷款又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。2013年3月20日，被告**因承包建筑工程需要，向原告提出借款35000元的申请，原告按照与二被告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及授信额度将贷款35000元发放给被告**，同时约定月利率为6.406‰，借款期限至2016年3月20日。2013年3月29日，被告**再次因承包建筑工程需要向原告提出借款10000元的申请，原告按照与二被告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及授信额度将贷款10000元发放给被告**，同时约定月利率为6.406‰，借款期限至2015年3月29日。二被告分别支付于2013年3月20日在原告处的借款利息至2014年9月6日、2013年3月29日在原告处的借款利息至2013年3月30日后，至今未返还借款本金、支付利息。二被告于2016年7月19日达成离婚协议，同时对在原告处的借款本金及利息达成返还协议。认定上述事实的依据有《贵州省农村信用社农户资信调查表》、《贵州省农村信用社农户信用等级评定审批表》、《证明》、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《借款申请书》、《道真自治县信用合作社借款借据》、利息清单、民事调解书。本院认为，原告道真信合联社与被告**、何娇所签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当信守。原告按照合同的约定及被告的申请已将贷款发放给被告**，虽然二被告现已协议离婚且对借款的返还达成协议，但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”之规定，原告主张二被告连带返还其贷款本金并支付合同约定利息的主张本院予以支持。被告**、何娇至今未完全按照合同约定期限履行返还借款本金、支付利息的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，对原告要求被告**、何娇返还借款本金45000元并支付合同约定利息的主张，本院予以支持。被告何娇经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法适用缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条之规定，判决如下：被告**、何娇在本判决生效后30日内连带返还原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社借款本金45000元及合同约定的利息；如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，减半收取460元，由被告**、何娇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  邓禹二〇一六年十一月十六日书记员  李根
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执2599号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地：海口市国贸路。 负责人：苏为祥，行长。 被执行人：谢福成，男，1982年7月11日出生，汉族，住广西壮族自治区柳城县东泉镇西安村民委会龙集屯。 在执行申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人谢福成信用卡纠纷一案，本院（2015）龙民二初字第954号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次对本院（2015）龙民二初字第954号民事判决书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张运坤 审判员  林梅意 审判员  邢益伟 二〇一六年十一月二十八日 书记员  陈淑娟
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0101民初9417号原告高恩成，男，1948年12月17日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人张常岭，河北子农律师事务所律师。被告北京观复立道投资管理有限公司（原名北京观复立道投资担保有限公司），住所地北京市东城区青龙胡同甲1、3号2幢505室。法定代表人齐斌，经理。原告高恩成与被告北京观复立道投资管理有限公司保证合同纠纷一案。本院立案受理后，依法由法官康洪担任审判长，与法官冯宁、人民陪审员赵强组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张常岭到庭参加了诉讼。被告经法院合法传唤，无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2013年12月31日，原告与北京力利记投资集团有限公司（以下简称力利记投资公司）、北京银创瑞财投资管理有限公司（以下简称银创瑞财公司）签订合伙协议，约定，北京银力中诚资本管理中心（有限合伙）（以下简称银力中诚中心）预计注册资本1.5亿人民币，由普通合伙人力利记投资公司、有限合伙人银创瑞财公司共同发起设立，全体合伙人共同组成，共同参与宁波时代全芯相变存储器厂的一期建设及生产项目，分享项目投资收益，力利记投资公司出资3000万元，银创瑞财公司出资1500万元，原告出资110万元，年化收益率15%，合伙企业存续期2年，2014年1月1日起为合伙企业存续期起始日，发生争议，提交北京仲裁委员会进行仲裁。同日，被告向原告出具履约担保函，承诺对原告在合伙协议中的投资110万元及预期收益提供连带责任保证，发生纠纷，诉讼管辖地法院为保证人所在地法院。同日，原告与力利记投资公司签订股权回购协议，约定，力利记投资公司发起成立银力中诚中心，对宁波时代全芯科技有限公司进行股权投资，原告自愿入资参与，间接对公司进行股权投资，股权投资金额为110万元人民币，据此签订合伙协议，合伙协议约定的合伙协议存续期届满后，力利记投资公司同意回购原告持有的标的股权，回购价格总计143万元，合伙协议生效之日起每6个月，提前向原告支付8.25万元，原告将标的股权变更至力利记投资公司名下，力利记投资公司支付剩余的回购款118.25万元，原告应当收到力利记投资公司通知之日起5个工作日内，完成股权回购所需的全部工商变更手续，发生争议，提交北京仲裁委员会进行仲裁。上述合同签订后，原告出资110万元，银力中诚中心出具出资确认函。现合伙协议存续期届满后，力利记投资公司的法定代表人张龙于2016年5月10日出具说明，表示本公司不同意回购原告持有的全部标的股权。现力利记投资公司未支付剩余的回购款118.25万元，被告未履行保证责任，故起诉要求被告对力利记投资公司所欠原告的剩余回购款118.25万元承担连带保证责任，由被告负担诉讼费。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了担保函、合伙协议、股权回购协议、出资确认函、不予回购的说明、力利记投资公司的企业信息。被告未出庭，也未进行答辩。法院查明事实与原告陈述一致。本院认为，根据法律及司法解释的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任，因此，在力利记投资公司未按约支付回购款的情况下，原告依据担保函起诉被告承担保证责任，于法有据。根据法律规定，连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权，抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。。本案被告作为保证人有权进行程序和实体的抗辩，但被告未出庭，也未进行答辩，即视为其放弃了抗辩的权利，现力利记投资公司负有回购原告在合伙企业的股份、向原告支付回购款的义务，因力利记投资公司既不回购股份也不支付剩余回购款，故原告起诉被告对力利记投资公司应当支付的剩余回购款承担连带清偿责任，本院予以支持。在回购款支付完毕后，原告持有合伙企业的股份归力利记投资公司所有。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经合法传唤不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释一百二十六条的规定，判决如下：被告北京观复立道投资管理有限公司于本判决生效后十日内对北京力利记投资集团有限公司应当支付给原告高恩成回购款一百一十八万二千五百元的债务向原告高恩成承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费一万六千零二元（含公告费五百六十元），由被告北京观复立道投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 康 洪审 判 员 冯 宁人民陪审员 赵 强二〇一六年十一月二十八日书 记 员 邵一峰
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0302民初5207号 原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司。住所地遵义市红花岗区海尔大道永生花园。 负责人蔡大均，经理。 委托代理人张国忠，副经理。 被告娄立英，女，汉族，1970年5月4日出生，遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司（以下简称蒙自金马物业公司）与被告娄立英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由审判员王梓安适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒙自金马物业公司的委托代理人张国忠、被告娄立英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙自金马物业公司诉称，2009年4月12日，我公司经被告所居住的遵义市红花岗区物业服务企业，双方签订了《物业服务委托合同》，每三年一届并续签。合同签订后，我公司按合同约定向被告所居住的小区提供物业服务，被告系小区业主应按合同约定交纳物业费，但被告所欠2014年1月1日至2014年12月31日期间物业服务费663元。我公司多次上门或电话及书面催交未果，故诉至人民法院请求判令被告支付我公司物业服务费663元及滞纳金477元。 被告娄立英辩称，我没有交纳物管费，是因为我以前的东西放在原告值班室，被原告弄丢了，有两瓶酒和一根鱼竿，找他们也不认账。原告方曾经挪用我们的水费，造成小区停水。 经审理查明，原告系具有物业管理资质的企业，被告系百艺苑小区业主，其房屋坐落于遵义市红花岗区，面积为110.50平方米。2009年4月13日，原告与该小区业主委员会签订《物业服务委托合同》，合同约定由原告对小区进行物业管理，物业类型为商住小区，管理范围包括共用设施、绿化等维护、卫生保洁、小区安保等服务，物业服务费为每月每平方米0.40元，逾期交纳服务费的，从逾期之日起按每日5%交纳滞纳金。2012年4月14日，原告与该小区业主委员会续签合同，物业服务费变更为每月每平方米0.50元；2014年4月27日，双方又续签合同，物业服务费变更为每月每平方米0.60元，至2016年3月31日双方约定的物业服务期届满后，原告没有向该小区提供物业服务。被告在2014年1月1日至2014年12月31日期间没有向原告支付物业服务费。原告为该小区提供了卫生保洁，但小区的共用管理设施不完善，没有安保设施等，其物业服务小区居民意见较大。 上述事实，有原、被告双方的陈述、《物业服务委托合同》、催交通知书、照片等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告是依法成立从事物业服务的企业法人，其有与相关物业的业主签订物业服务合同及提供物业服务的资格。原告与遵义市红花岗区沿江路百艺苑小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效。被告系该小区业主，享受了原告提供的部分物业服务，但被告拖欠原告11个月物业服务费没有支付。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”的规定，对原告要求被告支付拖欠的物业服务费的合理部分，本院予以支持，因原告提供的物业服务存在瑕疵，其没有完全履行合同义务，本院酌定被告按每月每平方米0.40元支付物业服务费，即被告应支付物业服务费486元（0.40元/每平方米/每月*110.5平方米*11个月）。关于原告主张的滞纳金，因其本身没有完全履行合同义务，存在过错，故对该.项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 由被告娄立英在本判决生效后十日内支付原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司物业服务费486元。 案件受理费25元，由被告娄立英承担。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  王梓安 二〇一六年十一月二十八日 书记员  冯 琳
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0323民特3号 申请人：绥阳县农村信用合作联社，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇石祥路会员桥夏维勇商住楼。 法定代表人：吴万忠，该社理事长。 委托代理人：高进权。 被申请人：付安成，男，1954年2月4日出生，汉族，无业，住绥阳县。 被申请人：罗纯录，女，1963年4月10日出生，汉族，无业，住绥阳县。 申请人绥阳县农村信用合作联社与被申请人付安成、罗纯录申请实现担保物权纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人绥阳县农村信用合作联社称，2014年4月3日，付涛涛、王芝顺与申请人绥阳县农村信用合作联社签订个人额度借款合同，合同约定：由申请人绥阳县农村信用合作联社向付涛涛、王芝顺提供贷款100000.00元，利率为9.5‰。同日被申请人付安成、罗纯录与申请人签订《最高额抵押合同》，合同约定：被申请人付安成、罗纯录用位于洋川镇××路的自有房屋（房产证号：遵房权证绥阳县字第××号）作抵押，担保付涛涛、王芝顺贷款的本金100000.00元及利息、违约金、实现债权的费用，并办理了抵押登记。2014年4月7日，申请人绥阳县农村信用合作联社按照约定向付涛涛、王芝顺发放了贷款。贷款到期后经申请人催收无果，实现担保物权的条件已成就。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，申请裁定拍卖抵押财产，以实现申请人的担保物权。 被申请人付安成、罗纯录称，付涛涛、王芝顺贷款是用于付安成治病的，我们用位于洋川镇××路的自有房屋作抵押，并办理了抵押登记是事实，现我们没有偿还能力，申请人要求实现担保物权我们没有意见，但请求给我们保留居住的地方。 本院经审查认为，2014年4月3日，付涛涛、王芝顺与申请人绥阳县农村信用合作联社签订《个人额度借款合同》，合同约定：由申请人绥阳县农村信用合作联社向付涛涛、王芝顺提供贷款100000.00元，利率为9.5‰.同日被申请人付安成、罗纯录与申请人签订《最高额抵押合同》，合同约定：被申请人付安成、罗纯录用位于洋川镇××路的自有房屋（房产证号：遵房权证绥阳县字第××号）作抵押，担保付涛涛、王芝顺贷款的本金100000.00元及利息、违约金、实现债权的费用，并办理了抵押登记。2014年4月7日，申请人绥阳县农村信用合作联社按照约定向付涛涛、王芝顺发放了贷款。上述合同是各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对各方均有约束力。贷款到期后，经申请人催收，付涛涛、王芝顺和被申请人付安成、罗纯录均未履行还款义务，实现担保物权的条件已成就。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖被申请人付安成、罗纯录所有的位于绥阳县房屋一套（房屋产权证为：遵房权证绥阳县字第××号），申请人绥阳县农村信用合作联社对拍卖、变卖所得价款在本金100000.00元及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现担保物权费用范围内优先受偿。 申请费967.00元，由被申请人付安成、罗纯录负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  梁华勇 二〇一六年十一月十八日 书记员  尹维维
贵州省遵义市红花岗区人民法院 行 政 裁 定 书 (2016)黔0302行初176号 原告夏长义，男，1963年4月15日出生，汉族，住汇川区。 委托代理人郭瑞承，贵州舸林律师事务所律师。 被告遵义市汇川区董公寺街道办事处（原遵义市汇川区董公寺镇人民政府）。 第三人遵义市汇川区城市建设投资经营有限公司。 原告夏长义诉被告遵义市汇川区董公寺街道办事处、第三人遵义市汇川区城市建设投资经营有限公司行政奖励一案，原告夏长义于2016年8月25日向本院提起行政诉讼，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告夏长义诉称，原告系遵义市汇川区居民。2015年10月，为修建和平村汇川小区消防通道，原告夏长义所有的房屋为此项目的拆迁范围。根据《汇川区董公寺镇和平村汇小区消防通道建设项目集体土地及地上附着物征收补偿安置方案》第二十条规定，“被征收人无论选择货币化补偿或产权调换的，只要在规定期限内签订征收补偿安置协议并于领取补偿款之日起10日内完成搬迁的，按照ｌ5000元／户予以奖励，逾期不予奖励”。该条规定的奖励针对该项目的所有被拆迁户。原告夏长义为支持城市建设，于2016年1月13日与该项目的实施单位第三人遵义市汇川区城市建设投资经营有限公司签订了房屋征收补偿协议书并于领取补偿款之日起ｌ0日内完成了搬迁，将房屋交给城投公司拆除。此后，原告夏长义根据征收安置补偿方案的规定要求遵义市汇川区董公寺街道办事处和遵义市汇川区城市建设投资经营有限公司给付拆迁奖励费ｌ5000元时，董公街道办事处告知原告夏长义等凡在董公寺镇××小区消防通道购买本地农户房屋的购房户一律不享受ｌ5000元的拆迁奖金。遵义市汇川区城市建设投资经营有限公司据此拒绝给付原告夏长义15000元拆迁奖励。遵义市汇川区董公寺街道办事处对该项目范围内的部分被征收拆迁人发放了拆迁奖励费ｌ5000元，但拒绝发放给原告夏长义等12户居民。该办事处的行政行为既不合理也不合法，侵犯了原告的合法权益，原告夏长义等十二户对此决定表示不能接受，于2016年7月8日和7月20日分别向被告遵义市汇川区城市投资经营有限公司和遵义市汇川区群众工作中心信访，都没有得到满意的答复，该中心建议原告向法院提起诉讼维护自身合法权益。诚实守信和信赖保护是行政法的最基本原则。被告遵义市汇川区董公寺街道办事处不按照拆迁补偿方案的规定给付原告夏长义拆迁奖励费ｌ5000元不仅违反了行政法的最基本原则，而且损害了公民的信赖利益，这种区别对待的歧视偏见行为，也将使政府以后的类似拆迁工作难以进行。为保护原告的合法利益，特根据我国行政诉讼法的有关规定，特向人民法院起诉，请求依法判令被告遵义市汇川区人民政府董公寺街道办事处按照《汇川区董公寺镇××小区消防通道建设项目集体土地及地上附着物征收补偿安置方案》给付原告搬迁奖励费15000元。 本院认为，原告夏长义要求给付奖励费是基于原告（乙方）与第三人遵义市汇川区城市建设投资经营有限公司汇川小区消防通道建设项目部（甲方）签订了《遵义市房屋征收安置补偿协议书》，该协议中列明委托实施部门为被告遵义市汇川区董公寺街道办事处，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”之规定，县级以上人民政府才具有土地征收权限，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。法律、法规或者规章授权行使行政职权的行政机关内设机构、派出机构或者其他组织，超出法定授权范围实施行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以实施该行为的机构或者组织为被告”之规定，被告遵义市汇川区董公寺街道办事处作为遵义市汇川区人民政府的派出机关实施征收安置的行为应以组建单位遵义市汇川区人民政府为本案被告，被告遵义市汇川区董公寺街道办事处不是本案适格被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”以及第四十九条第四项“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，以遵义市汇川区人民政府为被告的案件应当由中级人民法院管辖，本院无该案的级别管辖权，故应当对原告的起诉予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项、第四十九条第四项之规定，裁定如下： 驳回原告夏长义的起诉。 案件受理费50元，由本院退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  王 珏 审 判 员  李 洪 人民陪审员  邓余光 二〇一六年十一月二十三日 书 记 员  任雅旭
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔0303执762号之二申请执行人贵州银行股份有限公司遵义汇川支行。委托代理人黄洪。被执行人齐庆发,男,汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人张宗先,女,贵州省遵义市人，住红花岗区。本院依据已经发生法律效力的(2016)黔0303民特5号民事裁定书，受理执行贵州银行股份有限公司遵义汇川支行申请执行张宗先,齐庆发担保物权纠纷一案。被执行人张宗先、齐庆发应支付贵州银行股份有限公司遵义汇川支行人民币220万元，承担案件受理费、执行费等。在执行过程中本院对抵押物进行了查封（权证号201208708，首轮，抵押权），因双方达成执行和解协议，申请人同意暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结贵州银行股份有限公司遵义汇川支行申请执行张宗先、齐庆发担保物权纠纷一案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请人民法院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此业无正文）审判长 吴 昊审判员 李占阳审判员 黄耀阳二〇一六年十一月八日书记员 雷闻旭
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1102民初2400号原告：张忠武，男，1971年11月27日出生，汉族，个体业主。委托诉讼代理人：唐晓文，湖南博大律师事务所律师。（特别代理）被告：李正华，男，1980年4月11日出生，汉族，汉族，职工。原告张忠武与被告李正华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张忠武及其委托诉讼唐晓文到庭参加了诉讼，被告李正华经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告张忠武提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠原告借款本金11000元，借款利息1210元（利息按年利率6％自2014年12月24日起暂算至2016年10月24日，此后利息按年利率6％计算至清偿之日）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告李正华以需要资金周转为名向原告借款，约定借期两个月，原告于2014年10月24日借给被告现金11000原，被告出具了借条，借款到期后，原告多次催收无果，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告李正华未作书面或口头答辩。经审理查明：被告于2014年10月24日向原告借款11,000元，并向原告出具了一张借条，约定还款期限为2014年12月24日借款到期后，被告未向原告还款，原告经多次催促未果，遂诉至本院。以上事实，有被告出具的借条及原告的当庭陈述予以证实，可以认定。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款的事实有被告出具的借条予以证实，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证及辩论的权利，应承担由此带来的不利法律后果，原、被告间的债权债务关系明确、合法、有效，被告应及时向原告履行还款义务，双方约定的借款日期逾期后，被告未及时向原告还款，故对原告要求被告偿还借款本金11,000元的诉讼请求，本院予以支持；对于借款利息，原、被告双方约定了借款期限，对于约定了借款期限，但既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告要求被告支付借款到期后按照年利率6%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李正华于本判决生效后十日内偿还原告张忠武借款本金11,000元，并承担自2014年11月25日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。本案案件受理费105元，减半收取52元，由被告李正华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。审判员  黄明鸣二〇一六年十一月二十八日书记员  李嘉雯附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，又未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0302民初5605号 原告唐丽香，女，1983年7月10日生，汉族，住遵义市珍珠路叠翠居Ａ区。 原告李国开，男，1984年9月18日生，汉族，住遵义市珍珠路叠翠居Ａ区。 被告遵义中环房地产开发有限公司，住遵义市红花岗区石龙路12号。统一社会信用代码91520302709694193B。 法定代表人易福荣。 原告唐丽香、李国开诉被告遵义中环房地产开发有限公司（以下简称中环房开）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理，依法由审判员陈钰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐丽香、李国开到庭参加了诉讼，被告中环房开经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告双方于2009年10月30日签订了《商品房买卖合同》，原告从被告处购买珍珠路叠翠居Ａ区。合同签订后，原告按合同约定履行了自己的付款义务，被告也于2009年底交房，但被告一直未协助原告办理房地产权属证书。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，因出卖人的责任，买受人不能在交付房屋后90个工作日内取得房地产权属证书，出卖人应向买受人按月支付已付房款0.05%的违约金。故请求判决被告向原告支付逾期未办理房屋权属证书的违约金5500元，并承担本案的案件受理费。 被告中环房开经本院合法传唤拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原被告双方于2009年4月12日签订了《商品房买卖合同》，原告从被告处购买珍珠路叠翠居Ａ区房屋，付购房总款152780元。合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记及机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的；如买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.05%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按合同约定履行了自己的付款义务，被告于2009年底交房。但被告至今未按照合同约定按期将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记及机关备案，因被告的责任，原告一直未取得房地产权属证书。故原告诉至本院。 另查明，本案所涉房屋并未在产权机关办理初始登记，不具备办理权属登记的条件。 上诉事实，有原告的陈述，商品房买卖合同、预售合同登记备案表、购房款收款收据、协助查询通知书回执等证据在卷佐证，并经庭审认证，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，对原、被告具有约束力。对原告要求被告办理房屋权属证书的诉讼请求，因本案所涉房屋不具备办理产权登记的条件，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。合同签订后，被告未按合同约定的时间为原告办理房屋产权登记，构成违约，应承担违约责任。根据原、被告合同约定，买受人不能在规定的期限内取得房产证的，出卖人按已付房价款的0.05%向买受人支付违约金。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，本院仅支持按已付房价款的0.05%计算的违约金，即76.39元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告遵义中环房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内，支付原告唐丽香、李国开违约金76.39元； 二、驳回原告唐丽香、李国开的其它诉讼请求； 案件受理费25元，由被告遵义中环房地产开发有限公司承担。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。 审判员 陈 钰 二〇一六年十一月九日 书记员 谷其军
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0110执4130号申请执行人朱爱玲，女，1957年1月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请执行人委托诉讼代理人：彭俊川，上海市尚法律师事务所律师。被执行人朱阿招，男，1927年8月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人朱炳永，男，1948年8月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人朱照娣，女，1946年1月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人朱爱云，女，1950年3月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人朱爱琴，女，1952年1月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人朱文永，男，1954年9月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0110民初12350号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条，裁定如下：将上海市杨浦区开鲁四村XXX号XXX室房屋产权由朱爱玲所有。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 闵 婕二〇一六年十一月二十三日书 记 员 王先哲附：相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条在执行中，需要办理有关才产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0382民初5390号原告：杨中其，男，1963年9月4日出生，汉族，住贵州省播州区。被告：贵州省仁怀市同舟缘酒业销售有限公司，住所地贵州省仁怀市茅台镇元木岩村。法定代表人：王启焕，该公司经理。原告杨中其与被告贵州省仁怀市同舟缘酒业销售有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。2016年11月23日，杨中其经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按杨中其撤诉处理。案件受理费3278.50元（已减半收取），由原告杨中其承担。审判员  李洪乾二〇一六年十一月二十三日书记员  祝光明
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0302民初1812号 原告**，男，1961年3月10日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告章慧兰，女，1957年3月27日生，汉族，遵义市人，户籍所在地遵义市汇川区。现住遵义市红花岗区。 被告周后侠，女,1966年8月10日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告**、章慧兰与被告周后侠排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员向小梅公开开庭进行了审理。原告**、章慧兰，被告周后侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告**诉称，我与原告章慧兰系夫妻关系，现我居住的房屋系我父亲万夫桂留给我的，我于1985年即在此居住。该套房屋系原中院福利房，每家除主房外，均配有一间煤房，我家煤房是第五间。后由于法院二次供水需求撤除四间，并对被撤除煤房的当事人进行了补偿，我家煤房并未被撤除，并保留至今。被告周后侠在此居住后于2015年11月将我家煤房侵占，并改建成厕所。我多次要求被告归还侵占的煤房，但其均不予归还。为维护合法权益，特诉至人民法院请求判令被告周后侠归还侵占我的煤房，并回复原样。 被告周后侠辩称，该处房屋系老干房，煤房每家均配有一间。我现在占有的煤房是属于曲家，且我于2003年就一直在占有使用。我不知道我家的煤房是否还存在，但是我家并未因为煤房被撤除而获得过补偿。 经审理查明，原告**和章慧兰系夫妻关系，**系原中级法院家属万夫桂的儿子。被告周后侠丈夫的舅舅姬有学系原中级人民法院工作人员。1985年原中级人民法院重新分配家属房，原告之父万夫桂和被告丈夫的舅舅姬有学均在遵义市红花岗区，万夫桂分在4楼，姬有学分在2楼。1985年分配家属房的同时还在楼房下修建了10间煤棚以供家属堆煤所用，但该煤棚没有产权，由当时中级人民法院领导主持分配，现该处尚有5间煤棚留存，其中从左往右的第5间煤棚即为本案争议煤棚，现由原告用铁架门上锁。 另，庭审中原告申请了证人高某出庭作证，证人系八十多岁高龄人员，听力较差，庭上作证较为困难，故其向法庭提交了一份书面证明材料，证实其系原中级人民法院领导干部，该处煤棚当年由其主持分配，煤棚共修建了10间，万夫桂分得的煤棚是从左往右数的第5间，姬有学和曲家生也分得了煤棚，但从其提交的关于煤棚分配的文字和画图材料显示，姬有学和曲家生分得的煤棚现在已经不在，而不在的原因是上世纪九十年代为了美化环境将右面的曲家生、李泽森、姬有学和李景瑞的煤棚拆除。 另查，庭审中被告周后侠辩解该处煤棚一直是原中级人民法院家属曲家生的妻子陈来菊在堆煤使用，在陈来菊过世后该处煤棚空置。原中级人民法院家属曲家生的儿子曲德政到庭陈述他父亲也在此处分得了煤棚，但具体分得的是哪一间他不知道，但他知道他母亲陈来菊在过世之前一直在使用本案争议的第5间煤棚，二原告并未提出过异议，同时陈述，2015年被告周后侠使用该处煤棚，并将其改装成厕所时，二原告也未提出异议，还与被告打招呼。 上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的证人书写的书面材料，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告**、章慧兰主张位于遵义市红花岗区后面的第5间煤棚属于其已过世父亲万夫桂分得的，被告周后侠未经允许私自将其改造成厕所，损害了其权利，要求排除妨害，恢复原状，并提供了证人高某的书面证明材料予以佐证，被告周后侠辩解争议的第5间煤棚系案外人曲家的，其对该煤棚的使用和改造是获得了曲家的应允的。从庭审查明情况，本案争议的第5间煤棚是原遵义市中级人民法院位于红花岗区的附属设施，没有产权，对家属分配了哪间煤棚也没有书面的登记材料，只有证人证言材料。考虑证人证言具有主观性、易某以及本案原告并无其他证据对证人证言予以佐证，结合被告及案外人均陈述该煤棚属于案外人，一直由案外人在占有使用，原告均未提出异议，再结合二原告即居住在煤棚楼上，距离很近，而被告将煤棚改装成厕所并非一日所能为之，原告在被告改装完毕后才提出异议，从情理上确有不通之处，因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”及《最高人民法院》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对原告主张煤棚为其分配获得并要求被告排除妨害的请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院》第二条的规定，判决如下： 驳回原告**、章慧兰的诉讼请求。 案件受理费30元，由原告**、章慧兰承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  向小梅 二〇一六年十一月十七日 书记员  任 豪