上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初69034号原告：陈某某，女，1957年11月26日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市，现住上海市虹口区。被告：远闻(上海)律师事务所，住所地上海市浦东新区。法定代表人：奚正辉，主任。委托诉讼代理人：耿峰，远闻(上海)律师事务所工作。委托诉讼代理人：荣金良，远闻(上海)律师事务所工作。原告陈某某与被告远闻(上海)律师事务所(以下至判决主文之前简称远闻所)诉讼代理合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告远闻所的委托诉讼代理人耿峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告律师费人民币3万元；2、被告赔偿原告精神损失费100元；3、被告向原告口头赔礼道歉；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：长期以来，原告经常被案外人XXX殴打、辱骂、威胁。2016年，其被XXX殴打致腰椎压缩性骨折。为讨回公道，维护其合法权益，追究行凶者的刑事责任，赔偿其医疗费、精神损害费及各项费用，原告聘请被告律师。其与被告律师荣金良于2016年6月15日签订了聘请合同。之后，被告代理其向公安机关提出控告，但并无任何结果。之后，被告又代理其起诉公安机关不作为。在该案审理过程中，在其不知情的情况下，被告与承办法官达成共识，将其案件转为刑事案件。经鉴定构成轻伤之后才能转为刑事案件，但鉴定至今无任何结果，故不可能转为刑事案件。此外，被告律师称案件已经结案，但法院并没有出具裁定书。被告与法官、公安机关达成以调解方式处理，原告认为程序不合法，因行政案件不能适用调解。因被告擅自主张，侵犯了原告享有的知情权，导致原告的医疗费得不到赔偿，行凶者逍遥法外，被告的行为造成原告精神伤害，故原告提出前述诉讼请求。被告远闻所辩称，原告诉请没有事实以及法律依据。2016年，原告向被告表示，邻居XXX经常对其打骂，且公安机关没有对XXX的行为进行任何处罚。2016年2月4日原告再次被殴打，公安机关仍未作出任何处罚。同年2月6日，原告自行至医院检查，被诊断为腰椎压缩性骨折。原告认为XXX涉及刑事犯罪，要求追究XXX的法律责任。出于同情，被告接受原告的委托后，至公安机关调取XXX的身份信息，至上海市公安局虹口分局四川北路派出所调查情况，梳理证据材料，起草控告状。在原告签字确认后，被告于2016年6月22日正式提出控告，公安机关在当天接受材料后于2016年6月23日作为刑事案件立案。因故意伤害致被害人轻伤以上才可以追究刑事责任，故是否追究刑事责任取决于原告伤情的鉴定结果。被告律师于2016年6月27日与承办警官、原告一起至上海市公安局损伤伤残鉴定中心去鉴定，鉴定机构明确表示无法鉴定，建议可以至司法鉴定科学研究所司法鉴定中心做鉴定。经联系，2016年7月5日被告律师陪同警官和原告至司法鉴定科学研究所司法鉴定中心做鉴定，但仍然无法鉴定。鉴定过程中，原告认为承办警官与鉴定机构串通弄虚作假，但被告律师并未发现，无法鉴定也并非被告律师所造成。被告已经按照合同约定，履行了合同义务。被告在合同委托范围以外，免费代理原告行政诉讼。在原告签字确认之后，被告于2016年7月13日代理立案，期间被告律师作为代理人多次与承办法官沟通要求尽快安排庭审。在该案中，公安机关主张已于2016年6月23日进行了刑事案件受案登记，要求驳回原告的诉请。被告律师与承办法官沟通，后法官提出建议在庭审以外组织当地基层组织协调再进行关心照顾。被告律师与原告沟通争取协调机会，并建议原告安装监控摄像头，但原告表示辖区民警、居委会偏袒对方，不愿意协调，坚持开庭审理。因此，原告称被告与法官及公安机关以调解方式处理，与事实不符。行政诉讼案件中，公安机关提交了原告的讯问笔录，证明案发当天，原告并未提及其受伤的情况。综上，被告已经履行了合同义务，请法院查明事实，驳回原告诉请。原、被告均围绕诉讼主张向本院依法提交了证据，本院经质证，对原告提供的《聘请律师合同》、控告状、受案登记表、报案回执单、接报回执单、工作情况、行政起诉状、行政答辩状、病历卡，被告提供的《聘请律师合同》、接待笔录、常口查询单、控告状、受案登记表、行政答辩状、证据清单、法医临床学检验鉴定事项确认书、介绍信、工作情况、行政起诉状、起诉材料收据、受理通知书、传票、案件满意度调查表、申请法院调查取证申请书、询问笔录等证据予以确认并在案佐证。本院经审理认定如下事实：2015年4月12日、2015年4月17日、2015年11月14日、2016年2月4日，2016年4月8日，原告在上海市虹口区四平路XXX弄XXX号内因公共区域的使用等原因与邻居发生纠纷，后报警。2016年6月15日，原告陈某某至被告远闻所寻求帮助，称于2016年2月4日被邻居XXX打伤致腰椎压缩性骨折，但报警后警方未作出任何处理，故委托被告律师帮助控告XXX。被告律师耿峰、荣金良接待了原告，并提示原告要提供证据证明其伤情且该伤情为XXX殴打造成。被告律师于2016年6月17日调取了XXX的户籍信息，并起草控告状，于2016年6月22日代表原告向上海市公安局虹口分局四川北路派出所控告XXX。原告陈某某(甲方)于被告远闻所(乙方)于2016年6月25日签订《聘请律师合同》，甲方因与XXX故意伤害刑事控告一案中，聘请乙方律师代理，诉讼案件自签署之日起至刑事控告案件诉讼一审结束时止。乙方接受甲方委托后，将指派荣金良律师团担任甲方刑事控告XXX的代理人，自本合同签订当日甲方向乙方缴纳律师代理费人民币3万元。由于乙方代理过程中故意侵害甲方合法利益并造成甲方重大损失的，由乙方实行赔偿。2016年6月27日、7月5日，上海市公安局虹口分局四川北路派出所承办民警与原告及被告律师分别至上海市公安局损伤、伤残鉴定中心、司法鉴定科学研究所司法鉴定中心进行原告的损伤鉴定，均无法鉴定。2016年7月13日，原告提起行政诉讼，请求确认上海市公安局虹口分局四川北路派出所不履行法定职责违法，履行法定职责，并对打人者违法犯罪行为依法作出相应处罚。上海铁路运输法院于2016年7月18日受理该案，案号为(2016)沪7101行初106号。2016年8月22日，原告在案件满意度调查表上签字确认，对被告承办律师在公安机关办案阶段工作、法院诉讼阶段工作均为满意。本院认为，诉讼代理合同是代理人凭借法律技能与委托人签订的合同，在履约过程中，代理人应当充分运用法律知识和技能，严谨地履行职责，最大限度地维护当事人的合法权益，尽心尽力、谨慎注意、恪尽职守。代理费是代理人依法、全面、充分、勤勉履行合同后，委托人应当支付的对价。代理人履行合同不符合法定或约定义务的，委托人有权要求减少价金。本案中，双方签订的《聘请律师合同》系双方的真实意思表示，应为合法有效。根据原、被告提供的证据及当庭陈述，被告方在接受原告委托后，主要履行了调查取证、起草法律文书并提出控告、陪同原告进行司法鉴定等代理事务，已履行了合同义务，尽到了相应的职责，并无违反约定或法定义务的情况。此外，为了维护原告合法权益，被告还免费代理原告进行行政诉讼。原告曾确认对被告律师的代理服务均满意，但现主张被告擅自主张侵害其权益。对此，被告予以否认，原告并未对上述主张充分举证，故本院难以采信。因此，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零六条、《中华人民共和国律师法》第三十条、第五十四条的规定，判决如下：驳回原告陈某某的全部诉讼请求。案件受理费552元，减半收取计276元，由原告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。此页无正文审判员  黄鼎锋二〇一六年十一月二十八日书记员  宋丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。二、《中华人民共和国律师法》第三十条律师担任诉讼法律事务代理人或者非诉讼法律事务代理人的，应当在受委托的权限内，维护委托人的合法权益。第五十四条律师违法执业或者因过错给当事人造成损失的，由其所在的律师事务所承担赔偿责任。律师事务所赔偿后，可以向有故意或者重大过失行为的律师追偿。