云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0126民初365号原告（反诉被告）：李永平，男，1970年1月15日生，汉族，云南省石林县人，现住石林彝族自治县。原告（反诉被告）：李艳琼，女，1972年6月25日生，汉族，云南省石林县人，现住石林彝族自治县。原告（反诉被告）：李青翰，男，1994年11月18日生，汉族，云南省石林县人，现住石林彝族自治县。委托诉讼代理人：李永平，系李青翰之父。特别授权代理。被告（反诉原告）：段文光，男，1975年9月3日生，汉族，云南省嵩明县人，现住云南省昆明市嵩明县。被告（反诉原告）：杨正花，女，1974年8月4日生，汉族，云南省嵩明县人，现住云南省昆明市嵩明县。被告（反诉原告）：王金相，男，1975年6月30日生，汉族，云南省昆明市人，现住昆明市五华区。被告（反诉原告）：李艳，女，1978年10月24日生，汉族，云南省昆明市人，现住昆明市五华区。四被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人张云疆、毕学明，云南星昊律师事务所律师。特别授权代理。原告李永平、李艳琼、李青翰诉被告段文光、杨正花、王金相、李艳合伙协议纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，段文光、杨正花、王金相、李艳于2016年4月19日对被告李永平、李艳琼、李青翰提出反诉。本院依法适用普通程序，于2016年6月2日公开开庭对本、反诉进行了合并审理，原告（反诉被告）李永平、李艳琼、李青翰的委托诉讼代理人李永平，被告（反诉原告）段文光及杨正花、王金相、李艳的委托诉讼代理人张云疆、毕学明到庭参加了审理。本案经批准延长审限三个月，本案现已审理终结。本诉原告李永平、李艳琼、李青翰向本院提出诉讼请求：一、判令被告继续履行合同，支付原告转让尾款793,000.00元整；二、判令被告支付原告违约金100,000.00元整；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李永平原来系陆良县大莫古镇弘邦天然石材厂负责人，2013年1月1日原告与四被告合伙经营陆良县大莫古镇弘邦天然石材厂，原告占40%的股份，四被告占60%。经营到2013年11月15日，原告和被告协商，将原告的股份卖给四被告，双方签署一份《关于陆良县大莫古镇弘邦天然石材厂及石林县西街口镇威黑老寨村矿山（老德小山）股份转让协议》（以下简称《转让协议》），约定原告将所有的40%的股份全部转让给被告，价格为400万元，分5次分批付清所有转让款（内容详见协议）。协议签订后，原告已按约定履行了全部合同义务，将组织机构变更到被告名下，退出经营，而被告在按协议支付了原告3,207,000元后，就没有支付剩余款项。至今尚欠原告793,000元整。经原告多次催要，但被告拒不支付。被告未按协议完全履行义务的行为已经构成违约。被告段文光、杨正花、王金相、李艳共同辩称：第一，三原告诉称与客观事实不符，答辩人已按照协议履行了自己的义务。本案转让股份之前，李永平因欠大量外债不能偿还，经常有讨债的人到石材厂讨要债务，致使石材厂不能正常经营。双方2013年11月15日签订的《转让协议》第三条约定：原告对协议之前的债权、债务纠纷负责，保证不影响被告的正常经营，一切手续齐全及使用权属合法化，必须于2013年12月25日前将一切手续过户给答辩人，否则答辩人有权拒付后期资金（内容详见协议）。协议签订当天，答辩人按照协议约定于2013年12月25日支付30万元，履行了自己的付款义务，但原告在2013年12月25日前却没有按照约定将石材厂和矿山的手续过户和交付给原告，故答辩人有权拒付尾款。2014年6月24日，石林县农村信用社向石林县人民法院提起诉讼，要求三原告清偿贷款本金100万元并申请对石材厂进行保全。2014年5月29日，石林县人民法院对陆良县大漠古镇弘邦天然石材厂进行了查封，至2014年8月6日，答辩人为了减少自己的损失进一步扩大，又向原告支付转让款73万元。最后，原告李永平没有向答辩人提供合法的采矿证使用手续，因原告与答辩人的采矿许可证持证人为案外人石林县宏达商贸有限公司，采矿证的有效期限至2014年4月6日止，现采矿许可证已过期，致使答辩人不能从事石材开采，给答辩人造成了重大的经济损失。第二，答辩人已经付清所有的转让款，原告无权要求答辩人支付任何转让款。2013年10月27日，原告李永平欠案外人韩林华、宋健明借款60万元，写下还款协议给韩林华、宋健明并让答辩人作为担保人。为此，答辩人于2015年11月15日、2015年12月25日分两次向案外人韩林华、宋健明代替原告偿还借款60万元，该款的性质为转让款。同时在2013年1月12日，答辩人王金相因原告偿还借款而借给李永平现金14.8万元，在转让时原告同意作为转让款予以扣除；答辩人经营期间的经营款被原告李永平拿走10万元；因原告欠冯小寿9万元，冯小寿组织人员阻止答辩人生产，经原告认可后，又代替原告清偿冯小寿欠款10万元本息，该款作为转让款予以扣除。2013年9月4日、2013年10月19日分两次支付6000元。故答辩人已经共向原告支付转让款400多万元，已经付清了原告的所有转让款项。第三，答辩人不存在违约，原告无权要求答辩人支付违约金。根据协议约定，原告必须在2013年12月25日前将一切手续过户给答辩人，在2013年12月25日答辩人按照约定支付了30万元转让款给原告，但原告并未在12月25日前将营业执照过户给答辩人，按照约定答辩人有权拒绝支付所有款项。最后，在原告与答辩人共同经营期间，矿上开采使用案外人石林县宏达商贸有限公司的采矿许可证，该许可证由原告购买使用，在签订转让协议时，原告保证该许可证权属合法能够由答辩人进行开采，2014年8月在答辩人开采过程中，国土资源局告知答辩人，该矿山的采矿许可证已经过期，不准答辩人进行开采，致使答辩人停产停业。以上都是由于原告首先违约所致。答辩人已经履行了付款义务，不存在违约，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。反诉原告段文光、杨正花、王金相、李艳向本院提出反诉请求：一、依法判令三被反诉人按照合同约定向反诉人提供开采经营矿山和石材加工场地必须具备的一切合法手续；二、请求判令三被反诉人赔偿反诉人经济损失100万元；三、判令三被反诉人赔偿违约金20万元；四、本案反诉费由三被反诉人承担。事实和理由同上述答辩事实和理由。被答辩人的行为给反诉人造成了重大的经济损失。为维护反诉人的合法权益，依法提起反诉。反诉被告李永平、李艳琼、李青翰共同辩称，第一，陆良县大莫古镇弘邦天然石材厂的所有设备及手续已经全部转让给反诉原告了，反诉原告与我们合作时，就清楚我没有采矿证的情况，我只是跟冯小寿签订过矿山合作协议，相关证照的原件已经交给了反诉原告。2015年反诉原告王金相来找我，我就将变压器的法定代表人变更到王金相名下了，至此，所有证照和手续均已过户到了反诉原告方名下。第二，反诉原告称石材厂停业了2个多月不是事实，我们没有阻止过反诉原告开采石材。第三，我们没有造成反诉原告的石材厂停产，而是被告自己主动停产的。第四，我欠信用社的贷款2014年5月23日到期，因被告没有按期支付转让款，矿山才被法院查封，后来工商局解封后法定代表人才变更到反诉原告王金相名下。对反诉原告提出的二、三、四项诉讼请求不予认可。综合双方诉辩主张，本案本诉争议焦点为：一、被告是否应当向原告支付转让尾款793,000.00元？二、被告是否应向原告支付违约金及违约金数额的确定。反诉部分争议焦点为：一、反诉被告是否按约定履行了合同义务？二、反诉被告是否应当赔偿原告损失并承担违约责任？庭审中，原告（反诉被告）针对本、反诉依法合并举证如下：1.《关于陆良县大莫古镇弘邦天然石材厂合伙经营合同》（以下简称《合伙经营合同》）、《关于陆良县大莫古镇弘邦天然石材厂合伙经营合同补充协议》（以下简称《合伙经营合同补充协议》）各1份。欲证实原、被告双方于2013年1月1日起开始合伙经营陆良县大莫古镇弘邦天然石材厂。2.《关于陆良县矿山（老德小山）股份转让协议》。欲证实被告尚欠原告转让款79.3万元。3.《转让合同》复印件1份。原告欲证实自己还有一个矿山，与案外人杨开喜签订过转让协议，情况与本案相似，杨开喜并未要求原告提供承包合同、采矿许可证及场地租赁合同等开采的相关手续。4.收款收据1份。欲证实原告之前的矿山如果要开采需要向冯小寿支付矿山开采费。5．收条1份。欲证实原告向冯小寿支付矿山开采费。收条中的“李小三”就是原告李永平。6.矿山2014年4月16日至2015年2月5日工资结算及统计表复印件1份。欲证实被告的矿山一直在经营，并未停产。7.天奇医院诊断证明书、住院证1份。原告欲证实双方因矿山转让发生纠纷，自己被被告叫人打伤住院。原告根本没有能力阻止被告开采。8.《关于西街口镇威黑大理石矿采矿的协议书》复印件1份。欲证实自己与冯小寿就本案所涉矿山签订协议，原告拥有矿山的合法经营权。9.借条1份。欲证实李永平2013年12月25日向宋建明借款70,000.00元人民币，约定于2014年2月20日归还，如到期李永平不能偿还，段文光、王金相自愿为李永平偿还。10.申请证人陈某出庭作证。欲证实原告与冯小寿签订过矿山转让协议，并就该协议向冯小寿支付过转让费。陈某陈述：自己是涉案矿山（威黑老寨村矿山）的其中一个股东，与冯小寿、李永平签订过合伙协议合伙采矿，矿山的持证人是冯小寿，采矿期限为20年，但具体起止时间自己不清楚。自己和李永平都要向冯小寿支付采矿费，冯小寿才许可自己和李永平开采，其向冯小寿交过两次款（采矿费）共38万多元，李永平也交过两次，但具体时间和金额不清楚。李永平并没有矿山的所有权，矿山是我们从西街口镇以每年10万元的价格租过来的。庭审后，原告（反诉被告）李永平补充提交了其与王建学签订的《合同协议》原件1份、《建石材加工厂承包荒山合同书》复印件1份。被告（反诉原告）质证后，对证据1、2的“三性”予以认可，但认为不能证实原告（反诉被告）的欲证主张，被告已经向原告付清了全部转让款；对证据3的“三性”不予认可，认为该合同是原告与案外人之间发生的转让关系，与本案无关；对证据4、5的“三性”及证明目的不予认可，认为该费用是双方合伙前就已经产生的，被告并不知情，与被告无关；对证据6的“三性”不予认可，认为原告仅提供了复印件；对证据7的真实性与合法性予以认可，但不认可与本案的关联性，证实不了原告住院系被告所致；原告并未将证据8的采矿协议拿过给被告，该证据能反映出原告并没有该矿山的所有权，在签订转让合同时，原告并未告知被告矿山存在经营期限，导致被告被停业，原告应对此承担违约责任；认为证据9中的7万元的款项是被告代替原告偿还的债务，此7万元包含在2014年8月6日被告向原告支付的17万元转让费中；对陈某的证言无异议，认为陈某的证言恰好能证实原告对所转让的矿山（老德小山）并无所有权，构成违约。认为原告（反诉被告）补充提交的《合同协议》自己以前从未见过，对《建石材加工厂承包荒山合同书》认为原件已经在自己手上，且上述两份合同协议的名字是李永平的，未变更成反诉原告的名字。本院认为对原告（反诉被告）提交的证据1、2及陈某证言的“三性”双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证；证据3的协议系李永平与案外人所签，与本案并无关联性；对证据6，原告庭审后已将原件提交法庭核对，本院认为该证据能证实被告在2014年4月16日至2015年2月5日期间仍在生产经营；证据7与本案并无关联性，本院不予采信；证据4、5、8、10能相互印证，证实原告李永平等人并非老德小山矿山的采矿权人，该矿山使用的采矿权证属于大证，采矿权人为石林县宏达商贸有限公司，原告李永平等人通过每年向石林县宏达商贸有限公司及其法定代表人冯小寿支付采矿费而获得老德小山的采矿许可；证据9双方均认可其中所涉及的7万元债务系被告以支付转让款的方式代替原告偿还，但该笔款项已包含在2014年8月6日被告所支付给原告的170,000.00元款项中，原告李永平也出具了收条给被告，本院予以确认。对李永平补充提交的证据，本院认为能证实涉案石材厂的来源及该厂所在荒山承包的四至界限，本院亦予以确认。四被告（反诉原告）就本诉、反诉依法向法庭提交如下证据：1.《关于陆良县大莫古镇弘邦天然石材厂合伙经营合同》、《关于陆良县大莫古镇弘邦天然石材厂合伙经营合同补充协议》各1份。欲证实2013年1月1日，原、被告双方签订合伙经营合同，原告将陆良县大莫古镇弘邦天然石材厂全部设备及石林县西街口镇威黑村委会威黑老寨村的矿山一座作价，原告方占有50%股份，被告方提供正常运转资金及购买设备，占有50%的股份。2.《关于陆良县矿山（老德小山）股份转让协议》1份、收条4份。欲证实2013年11月15日，原告以400万元的价款将陆良县矿山转让给被告方，分五次付款，2013年11月15日付款200万元、2013年12月25日付款30万元、2014年1月28日付款10万元、2014年5月30日付款70万元，尾款于2015年12月30日前付清；协议约定原告方之前在陆良县切所有权归被告方所有，之前债务由原告方负责，原告保证被告方正常经营、转让的一切手续齐全及使用权合法、于2013年12月25日将石材厂及矿山手续过户给被告方，否则被告有权拒绝后期资金，一方违约支付对方违约金500万元；2013年11月15日，被告支付转让款200万元，2013年12月25日支付30万元、2014年8月6日支付73万元、2014年8月6日支付17万元，以上共计320万元。3.《还款协议》、《证明》1份。欲证实李永平欠案外人韩林华、宋健明借款60万元，由段文光、王金相作为担保并偿还，该款作为转让款予以扣除，被告方实际支付的转让款为380万元。4.《个体工商户营业执照》、《营业执照》、《组织机构代码证》各1份。欲证实2014年8月6日，原告方将营业执照和组织机构代码证变更到被告方名下，违反了合同约定。5.《采矿许可证》1份。欲证实在经营期间，矿山使用的石林县宏达商贸有限公司的采矿许可证现在已经被注销，被告方无法进行正常经营。6.《民事调解书》、《民事裁定书》、《查封、扣押财产清单》各1份。欲证实2014年5月30日，因原告李永平欠石林县农村信用社贷款未清偿，因法院查封导致反诉原告停产，造成重大经济损失。7.《陆良县乡镇企业管理局文件》1份。欲证实陆良县芭茅石材加工厂（陆良县大莫古镇弘邦天然石材厂的前称）政府对效益估算为总收入15万元，创利税30万元。8.2013年9月4日和10月19日（3000元）客户存款回单2份、2014年5月14日客户存款回单1份、银行流水1份共2页。欲证实2013年1月12日，被告转款14.8万元和3000元给原告，其中的3000元就是2013年10月19日客户存款回单中的3000元。9.结算业务申请书1份、税收缴款书1份、2014年3月份和4月份总产值产量2份、收料单1组。欲证实按照每月的正常经营，被告的损失为每月15万元。原告（反诉被告）质证后对证据1、2无异议，认可收到收条、收据中的款项；对证据3不予认可，其中所涉及的60万元款项已包含在被告支付的转让款中，自己并未收到过额外的60万元；认为证据4与自己无关；对证据5认为自己只对转让前的事情负责，矿山转让后即与自己无关；对证据6认为法院查封并非就导致矿山停产，被告实际上也并未停产；对证据7的证明目的不予认可；证据8是双方合作期间的款项往来，不予认可；对证据9中的结算业务申请书无异议，对其余证据认为与本案无关，不予质证。本院认为，被告（反诉原告）提交的据1、2与原告（反诉被告）提交的一致且双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。证据3的《还款协议》仅能证实李永平欠韩林华、宋健明人民币600,000.00元，并达成协议：“李永平于2013年11月15日前付给韩林华、宋健明300,000.00元，于2013年12月25日前付清剩余的300,000.00元；段文光、王金相作为联（连）带担保，如李永平到期不能偿还，则由段文光、王金相两人负责偿还。”但在韩林华、宋健明未到庭且无其他证据相印证的情况下，不足以证实被告（反诉原告）在支付转让款以外又代替原告李永平偿还了600,000.00款项；证据4虽原告（反诉被告）不予认可，但该证据能证实诉争矿山的《个体工商户营业执照》、《营业执照》、《组织机构代码证》于2014年8月6日变更到被告方名下；证据5能证实石林县宏达商贸有限公司的采矿许可证有效期限为2010年4月6日至2014年4月6日；证据6能证实因李永平、李艳琼未按时偿还石林县农村信用合作联社的欠款，石林县人民法院于2014年5月29日将陆良县大莫古镇弘邦天然石材厂予以查封的事实；证据7的收入及创利税均系效益估算值，不能作为认定被告（反诉原告）损失的直接依据；证据8仅能证实王金相与李永平之间发生过款项往来，但所涉款项往来均发生在双方签订《转让协议》之前，故本院对该组证据的关联性不予认可；证据9的《结算业务申请书》、税收缴款书双方均无异议，本院予以确认，但仅能证实被告（反诉原告）缴纳的过户及税收的费用，其余证据在无其他证据印证的情况下，并不足以单独证实被告（反诉原告）的证明目的，本院不予采信。经被告（反诉原告）方申请，本院向石林彝族自治县国土资源局调取《采矿权登记查询情况》1份。上载明：西街口镇威黑大理石矿采矿权有效期限为2010年4月6日至2014年4月6日，至今未收到或受理该矿业权的延续申请。原告（反诉被告）质证后表示不予认可。被告（反诉原告）对该证据的“三性”无异议，认为原告（反诉被告）未按约定提供矿山经营的一切合法手续。本院认为，该证据由相关行政主管机关依法出具，并加盖了该单位的印章，原告方亦未提交充分证据予以推翻，故本院对该证据予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认如下法律事实：原告（反诉被告）李永平与李艳琼系夫妻，李青翰系李永平与李艳琼之子；被告（反诉原告）段文光与杨正花、王金相与李艳分别系夫妻。2013年1月1日，以李永平、李艳琼、李青翰为甲方，段文光、杨正花、王金相、李艳为乙方签订《关于陆良县大莫古镇弘邦天然石材厂合伙经营合同》，约定甲方用位于陆良县大莫古镇甘和村委会小芭茅村场地一块（面积为19.4764亩）以及场地内的一切设施及建筑物……以及位于西街口镇威黑村委会威黑老寨村的矿石山一座（山名为“老德小山”）用作合伙入股，股份占石材厂股份的50%。乙方自合作后，负责石材厂的正常运转资金供给，在合作期间，双方在确保利益的前提下，须增加机器设备等资金由乙方负责支出，具体金额为80万元内，乙方拥有新增设备的产权，股份占石材厂股份的50%。后甲乙双方又签订了《关于陆良县大莫古镇弘邦天然石材厂合伙经营合同补充协议》，约定：因乙方投资现已超出之前所定投资80万元，现甲方自愿将原有股份50%让出10%给乙方，甲方现持股为40%，乙方持股为60%……2013年11月15日，以李永平、李艳琼、李青翰为甲方，段文光、杨正花、王金相、李艳为乙方签订了《关于陆良县矿山（老德小山）股份转让协议》，约定：一、甲方将所有股份40%全部转让给乙方，价格为400万元（肆佰万元整），付款方式：乙方于2013年11月15日付给甲方200万元（贰佰万元整），2013年12月25日付给甲方30万元（叁拾万元整），于2014年1月28日付给甲方10万元（壹拾万元整），2014年5月30日付给甲方70万元（柒拾万元整），其余于2015年12月30日前付清；二、甲方在陆良县矿山（老德小山）的一切所有权，在甲方与其他人签订的原始合同范围及时间范围内，不再有任何关系，一切所有权属乙方所有。该协议同时约定：甲方必须保证无其他人因债务纠纷影响乙方的正常生产，否则将承担相应的经济损失和相关的法律责任；甲方必须保证陆良县矿山（老德小山）的一切手续齐全及使用权属合法化。无其他人干涉其他使用范围、时间及所有使用权利，除政府行为外；甲方必须于2013年12月25日前，把陆良县矿山（老德小山）的一切所有权过户给乙方，否则乙方有权拒付后期资金……以上协议内容对甲乙双方具有相同的法律效应（力），如任何一方违约，将赔偿对方500万元（伍佰万元整）违约金及承担相关的法律责任。转让协议签订后，被告（反诉原告）方段文光、王金相于2013年11月15日向李永平支付转让款2,000,000.00元，于2013年12月25日支付转让款300,000.00元，2014年8月6日支付730,000.00元、170,000.00元（其中70,000.00元用于归还代替李永平归还欠宋健明、韩林华的债务）,四次共计支付转让款3,200,000.00元，庭审中双方认可，因李永平欠宋建明、韩林华债务，王金相、段文光代替李永平向宋建明、韩林华额外支付了7,000.00元讨债的开支，本院对此予以确认。至此，王金相、段文光共向原告支付了转让款3,207,000.00元，尚欠793,000.00元未付。2014年8月6日，李永平将陆良县大莫古镇弘邦天然石材厂的个体工商户营业执照、组织机构代码证变更到王金相名下，同时变更名称为陆良县芭茅石材厂；2015年12月，李永平将陆良县芭茅石材厂变压器法定代表人变更为王金相。另查明，陆良县大莫古镇弘邦天然石材厂成立于2004年，成立时名称为小芭茅石材厂，2012年4月18日，原告（反诉被告）李永平从王建学处受让该厂，并变更名称为陆良县大莫古镇弘邦天然石材厂，该厂无采矿许可证，是通过向石林县宏达商贸有限公司（法定代表人为冯小寿）支付矿权费而获得涉案的西街口镇威黑村委会威黑老寨矿山（老德小山）的采矿权；石林县宏达商贸有限公司的采矿许可证有效期限为2010年4月6日至2014年4月6日，到期后未申请办理延期手续；2014年5月30日，因李永平未能按期归还欠石林彝族自治县农村信用合作联社的欠款及利息，石林县人民法院依法将陆良县大莫古镇弘邦天然石材厂予以查封，直至2014年8月6日才解除。本院认为：本案双方当事人签订的《关于陆良县大莫古镇弘邦天然石材厂合伙经营合同》及其补充协议、《关于陆良县矿山（老德小山）股份转让协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规之规定，属于依法成立并具有法律约束力的合同。在该转让协议中，双方明确约定：“甲方必须保证无其他人因债务纠纷影响乙方的正常生产，否则将承担相应的经济损失和相关的法律责任……甲方必须于2013年12月25日前，把陆良县矿山（老德小山）的一切所有权过户给乙方，否则乙方有权拒付后期资金……并约定“如任何一方违约，将赔偿对方500万元（伍佰万元整）违约金及承担相关的法律责任”。依上述约定，原告（反诉被告）方应于2013年12月25日前把陆良县矿山（老德小山）的一切所有权过户到乙方名下，但李永平将涉案石材厂过户到被告名下的时间为2014年8月6日，已超过双方约定的期限，根据原、被告双方在《转让协议》第三条第4款的约定，在原告未按约定将涉案石材厂及矿山相关证照过户到被告方名下前，被告方有权行使拒付剩余转让尾款的先履行抗辩权。但该抗辩权仅仅是被告对原告未履行到期债务的一种延期抗辩权，并不能导致抗辩人合同义务的彻底消灭。2014年8月6日，原告李永平依约将陆良县大莫古镇弘邦天然石材厂的个体工商户营业执照、组织机构代码证变更到了王金相名下，同时，因老德小山的采矿许可证在石林县宏达商贸有限公司名下，李永平并非采矿权人，无权也不可能将采矿许可证变更至被告（反诉原告）名下，且根据双方在《转让协议》中的约定，转让的范围仅为“原告（反诉被告）在陆良县矿山（老德小山）的一切所有权”，而采矿权并不在此范围内，故本院认为原告李永平已履行了自己的合同义务，被告方行使抗辩权的基础消失，亦应履行支付剩余转让尾款的合同义务。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告要求被告支付剩余转让尾款793000.00元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。对原告方要求被告支付违约金100,000.00元的请求，因原告存在未按期办理涉案石材厂及矿山的过户手续的违约行为在先，故对原告的该项请求本院不予支持。关于反诉部分，针对反诉原告的第一项诉讼请求：要求反诉被告提供开采经营矿山和石材加工场地必须具备的一切合法手续。反诉原告所称的“合法手续”，双方在《转让协议》中并无具体明确的约定，反诉原告在庭审中称包含涉案矿山场地租用、矿山使用权及明确矿山四至范围，但根据庭审查明的情况，反诉被告李永平提交的《合同协议》及《建石材加工厂承包荒山合同书》能清楚证实涉案石材厂的来源及四至界限；反诉原告于2013年1月1日就与被告合伙经营涉案石材厂及矿山，双方签订《转让协议》后，反诉原告于2013年11月15日开始接手经营，反诉被告于2014年8月6日及2015年12月将涉案石材厂相关证照及变压器的法定代表人过户到了王金相的名下，且双方认可在双方合伙期间涉案矿山就没有独立的采矿许可证，通过每年向石林县宏达商贸有限公司及其法定代表人冯小寿缴纳矿权费以获得老德小山的采矿许可，该采矿许可证并不在反诉被告李永平名下，李永平无权也不可能将采矿许可证变更到反诉原告名下，反诉原告与反诉被告合作近一年的时间，其在签订《转让协议》前应当明知所受让的矿山无独立采矿许可证的事实，且双方在《转让协议》第二条也约定“甲方在陆良县矿山（老德小山）的一切所有权，在甲方与其他人签订的原始合同范围及时间范围内，不再有任何关系，一切的所有权属乙方所有”，采矿许可证原本就不属于反诉被告享有，故本院认为反诉被告在将涉案石材厂相关证照过户到王金相名下后即完成了自己的义务，对反诉原告的该项请求本院不予支持。对反诉原告的第二项请求：要求被反诉人赔偿经济损失100万元。对此，反诉原告仅提交了其单方手写制作的2014年3、4月份的总产值产量，本院认为该证据反映的是2014年3、4月份涉案石材厂的产量情况，无法客观、真实地反映出反诉原告的具体损失，且反诉原告主张的是2015年9月至2016年7月期间因采矿许可证到期导致的损失，而李永平于2015年8月6日即全部履行了自己的合同义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对反诉原告要求反诉被告赔偿损失100万元的主张不予支持。反诉原告的第三项请求:要求反诉被告赔偿违约金20万元。根据庭审查明的情况，反诉被告于2014年8月6日才完成营业执照及组织机构代码证等相关证照的过户手续，超过了《转让协议》约定的2013年12月25日；另外，由于反诉被告欠石林县农村信用社的贷款未按期清偿，致使已转让给反诉原告的陆良县大莫古镇弘邦天然石材厂被本院查封，违反了双方在《转让协议》第三条第2款中的约定一定程度上影响了反诉原告正常的生产经营活动，对反诉原告主张的违约金200,000.00元本院予以支持。综上，对本、反诉具有事实和法律依据部分的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十七条、第一百零七条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八判决如下：一、由被告段文光、杨正花、王金相、李艳于本判决生效之日起十五日内支付原告李永平、李艳琼、李青翰转让陆良县大莫古镇弘邦天然石材厂及石林县西街口镇威黑老寨村矿山尾款793,000.00元。二、由反诉被告李永平、李艳琼、李青翰于本判决生效之日起十五日内支付反诉原告段文光、杨正花、王金相、李艳违约金200,000.00元。三、驳回原告李永平、李艳琼、李青翰的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告段文光、杨正花、王金相、李艳的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费人民币12,730.00元，由被告段文光、杨正花、王金相、李艳负担；反诉案件受理费15,600.00元，由反诉原告段文光、杨正花、王金相、李艳负担10,000.00元，由反诉被告李永平、李艳琼、李青翰负担5,600.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李翠芬审 判 员  裴 岚代理审判员  毕向红二〇一六年十一月二十四日书 记 员  汪云春