上海市浦东新区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0115民初21612号 原告刘从顺，男，1975年10月12日生，汉族，住湖北省广水市。 委托代理人霍梦君，上海得勤律师事务所律师。 被告上海清泽利源环保科技有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人曹德，总经理。 委托代理人李晓秀，女。 原告刘从顺与被告上海清泽利源环保科技有限公司(以下至判决主文前简称“清泽利源公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2016年4月18日、2016年5月18日两次公开开庭进行了审理。原告刘从顺的委托代理人霍梦君、被告清泽利源公司的委托代理人李晓秀到庭参加诉讼，原告刘从顺到庭参加第二次诉讼。审理中，因被告清泽利源公司员工王亚本涉嫌诈骗公司财物被上海市公安局浦东分局立案侦查，本案依法中止审理。本案现已审理终结。 原告刘从顺诉称，自2015年4月至2016年1月期间，原告以个人名义向被告提供铝合金窗和不锈钢制品，货款累计金额为366,938元(人民币，下同)，送货单和销货清单上分别由被告的员工乔夏英和被告的厂长王亚本签收。后经多次催讨，被告向其支付货款60,000元，尚欠货款306,938元，现起诉要求被告支付尚欠的货款306,938元，并支付以306,938元为本金，自2016年3月10日起至实际支付日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 原告为证明己方主张，提供送货单原件2本及销货清单原件2本。 被告清泽利源公司辩称，原、被告之间不存在买卖及委托加工关系，也没有任何形式的资金往来，被告是与杨静不锈钢加工部(以下简称“杨静不锈钢”)之间签订了购销合同书及订购单，且被告已向杨静不锈钢支付了300,000元多的货款。从2015年2月到10月期间，王亚本在被告处从事生产管理职务，且确实有“王厂长”这一称呼。原告是与王亚本个人之间存在委托加工关系，且王亚本是通过其本人控制的杨静不锈钢账户向原告支付相应的货款，只是在王亚本无法向原告继续履行付款义务的情况下，原告才向被告索取所谓的“货款”，且被告有专职的仓库管理员乔夏英，故被告只认可有乔夏英签字的货款金额25,472.60元，其他部分的货款是原告和王亚本在被告和乔夏英不知情的情况下私自交接的，不予认可。王亚本采用非法手段诈骗公司财物，被告已于2016年2月29日向上海市公安局浦东分局祝桥派出所报案，上海市公安局浦东分局于2016年5月10日出具立案告知书(案件编号：AXXXXXXXXXXXXXXXXXXX003)，且原告在明知王亚本有犯罪嫌疑的情况下，仍为王亚本提供便利，导致被告遭受严重的经济损失，故不同意原告的诉讼请求。 被告为证明己方主张，提供如下证据： 1、提供购销合同书原件5份、订购单原件8份、入库单复印件若干及汇款凭证若干，证明被告与杨静不锈钢之间存在购销合同关系，与原告之间没有直接的购销合同关系，且被告已经向杨静不锈钢支付相应货款； 2、被告自制的由原告送货、被告员工乔夏英签收的货款明细，证明原、被告之间发生供货关系的货款金额为25,472.60元； 3、收条复印件1份(原件在王亚本处)，即王亚本以杨静不锈钢名义向原告支付货款60,000元，证明被告与杨静不锈钢之间签订委托加工合同，王亚本又以杨静不锈钢的名义和原告进行货款结算； 4、王亚本和原告之间的微信聊天记录，证明原告与王亚本而非与被告之间存在委托加工关系； 5、上海市公安局案(事)件接报回执单原件及上海市公安局浦东分局立案告知书原件，证明被告公司财务陆丽萍以王亚本涉嫌诈骗公司财物向上海市公安局浦东分局祝桥派出所报案，并经上海市公安局浦东分局立案受理。 经当庭质证，被告对原告提供的证据中有乔夏英签字的送货单的真实性予以认可，对其余的送货单和销货清单不予认可；原告对被告提供的证据1中购销合同书原件的真实性请求法院依法核实；对证据1中的其余证据及证据2真实性不予认可；对证据3、4、5的真实性均无异议。 基于上述质证意见和当事人的陈述，本院确认如下事实： 从2015年4月8日至11月9日期间，原告向上海市浦东新区周祝公路XXX号XXX楼供应不锈钢相关产品。根据原告提供的送货单及销货清单，对产品的名称及规格、单位、数量及金额等进行明确。经本院核算，由被告员工乔夏英及王亚本签字确认的货款总金额为351,438.60元。 2015年11月10日，原告出具收到60,000元货款的收条。 审理中，被告确认上海市浦东新区周祝公路XXX号XXX楼是其公司的实际经营地。 本院认为，本案争议的焦点是王亚本行为的法律后果是否应当由被告承担，即王亚本的行为是否构成表见代理。根据法律规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。从该法律条款的内容分析，表见代理的特征有三：一是行为人无代理权，这是表见代理的实质性要件；二是相对人有理由相信行为人有代理权，这是表见代理的客观要件；三是相对人须为善意，这是表见代理的主观要件。本案中，第一，据被告所称，王亚本在其处从事生产管理职务，对外并不享有独立的签订购货合同的权限，即王亚本利用“王厂长”这一称谓向原告订购货物并签收货物的行为已超越了其在被告处的职权范围；第二，王亚本在与原告洽谈业务时，明确表明其是被告的“厂长”，并在被告的实际经营地签收原告的送货，被告的另一员工乔夏英亦签收了部分货物，被告亦实际使用了货物。由此可认定，原告有理由相信王亚本是享有采购货物权限的；第三，原告履行交货义务、与王亚本结算货款等过程中，在主观上是善意且无过失的。王亚本实际上不享有采购货物的权限，原告对此是不知道或者不应当知道，导致这一不知道或者不应当知道的情形，也不是因为原告的大意所造成的。此外，王亚本在被告处从事生产管理职务，被告在对其的管理上存在一定的过错。根据以上分析，王亚本的代理行为构成表见代理，对被告产生拘束力，由此产生的法律后果应当由被告承担。故被告主张原告系与被告员工王亚本个人之间存在委托加工关系的意见，本院不予采纳。被告称其因王亚本的诈骗行为向杨静不锈钢支付了300,000元多的货款，故不同意向原告支付货款的意见，因王亚本对被告的行为与本案系不同法律关系，被告可另行解决。 综上，原告与被告虽未订立书面合同，但原告提供的送货单及销货清单对产品名称及规格、数量、金额等进行了明确，且有被告员工乔夏英及王亚本的签收确认，故原、被告建立了事实买卖关系，被告理应结清货款并承担逾期付款利息。现原告向被告供应不锈钢产品的货款金额为351,438.60元，原告已收到货款60,000元，故被告应向原告支付尚欠货款291,438.60元，并支付自原告起诉之日即2016年3月18日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告上海清泽利源环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘从顺货款291,438.60元； 二、被告上海清泽利源环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告刘从顺自2016年3月18日起至实际清偿之日止以291,438.60元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的利息； 三、驳回原告刘从顺的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,904元，减半收取计2,952元(原告刘从顺已预交)，由原告负担116.50元，由被告上海清泽利源环保科技有限公司负担2,835.50元，该款应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 代理审判员 姜 南 二〇一六年十一月十八日 书 记 员 朱露露 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。