湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘09民终1050号上诉人(原审被告)：华安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所湖南省岳阳市求索路景湖湾1栋105号及205207号门面。负责人：陈震，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨彬，男，该公司职员，代理权限为特别授权。被上诉人(原审原告)：鲁安民，男，1971年8月7日出生，汉族，住所湖南省桃江县。委托诉讼代理人：李智明，湖南省桃江县资江法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。原审被告：周义军，男，1972年11月1日出生，汉族，住所湖南省沅江市。原审被告：鲁学军，男，1969年10月11日出生，汉族，住所湖南省桃江县。原审被告：曹建平，男，1966年12月11日出生，汉族，住所湖南省沅江市。上诉人华安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人鲁安民、原审被告周义军、鲁学军、曹建平机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省桃江县人民法院（2015）桃民一初字第1492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司之委托诉讼代理人杨彬、被上诉人鲁安民及委托诉讼代理人李智明、原审被告鲁学军均到庭参加诉讼。原审被告周义军、曹建平经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判核减赔偿金额13000元，并由被上诉人承担上诉费用。事实和理由：鲁安民于2015年11月16日经鉴定确定了伤残，误工时间计算到定残前一日为228天，保险公司申请重新鉴定后，一审法院将误工时间计算到第二次鉴定前一日不符合法律规定，误工费应核减8912元；一审法院认定的护理费1554.14元超出了当事人主张的金额，护理费应核减588元；鲁安民在事故中虽无过错，但驾驶人鲁学军有过错，精神抚慰金部分应由鲁学军自行承担，且结合过错程度、当地经济水平等因素，一审法院认定精神抚慰金5000元明显过高，精神抚慰金应核减3500元。被上诉人鲁安民辩称，第一次鉴定为八级伤残，第二次鉴定为十级伤残，一审法院采信了第二次鉴定，误工损失应以第二次鉴定时间为依据；由于伤残等级的变化，在一审中的诉请金额也相应变化，最终在一审开庭时就护理费明确主张金额为1887.17元，一审法院判决护理费1554.14元没有超出当事人主张的金额；鲁安民的损失没有超出交强险责任限额，其精神抚慰金由鲁学军承担部分没有依据，且鲁安民在事故中无责任，因事故导致精神障碍、日常活动能力受限，一审判决精神抚慰金5000元合法有据。鲁安民请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告鲁学军辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人鲁安民向一审法院起诉请求：请求法院判令周义军、鲁学军、曹建平赔偿各项经济损失95183.56元（后当庭变更为75183.56元），保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；由周义军、鲁学军、曹建平、保险公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：2015年4月2日20时45分许，鲁学军驾驶湘H524**三轮摩托车搭乘鲁安民沿204线由南往北行驶至沅江市新湾镇龙虎山路段时，与曹建平湘06E37**大中型拖拉机（顺向停放）相撞，造成两车受损，鲁安民、鲁学军受伤的道路交通事故。该事故经沅江市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，鲁学军承担事故的主要责任，曹建平承担事故的次要责任，鲁安民系乘车人，不承担事故责任。鲁安民受伤后，先后被送往沅江市人民医院、桃江县桃花江中心医院住院治疗14天，其精神状态及因果关系经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定为脑外伤致精神障碍，其伤势于2015年11月16日经益阳市桃花江司法鉴定所鉴定构成八级伤残。保险公司对伤残等级有异议，申请重新鉴定，伤势经益阳市银城司法鉴定所于2016年3月11日重新鉴定为十级伤残。鲁安民被扶养人有其父鲁中华（1935年5月26日出生）、其母崔梅中（1940年10月24日出生），鲁中华、崔梅中夫妇育有子女四人。鲁安民的损失依法确认为医疗费8615.07元、鉴定费3000元、精神抚慰金5000元、残疾赔偿金21986元（10993元/年×20年×10%）、住院伙食补助费700元（14天×50元/天）、护理费1554.14元（111.01元/天×14天）、误工费23760.08元（69.07元/天×344天）、被扶养人生活费2422.75元（9691元/年×10年÷4人×10%）、交通费200元，共计67238.04元。诉讼中当事人就医疗费中医保外自费药品剔除比例达成协议，即剔除医疗费中的10%为医保外自费药品，该部分费用由鲁学军负担。曹建平湘06E37**大中型拖拉机系周义军所有，该车在保险公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期间内。一审法院认为，因鲁学军、曹建平的侵权行为给鲁安民造成的损失，鲁学军、曹建平应承担民事赔偿责任。事故经沅江市公安局交通警察大队认定，鲁学军承担事故的主要责任，曹建平承担事故的次要责任，根据鲁学军与曹建平在事故中的过错程度，依法认定鲁学军承担事故70%的责任，曹建平承担事故30%的责任。曹建平驾驶的车辆系周义军所有，鲁安民在诉讼中无证据证明周义军对事故的发生存在过错，故周义军对损失不承担赔偿责任。湘06E37**大中型拖拉机在保险公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期间内，故对损失，应先由保险公司在机动车交强险保险限额内承担赔偿责任。鲁安民因此次交通事故造成的损失，就医疗费，鲁安民在桃江县人民医院的CT费243元虽产生于桃江县桃花江中心医院住院期间，但确系用于本次交通事故伤势的检查，依法予以认可。鲁安民在桃江县人民医院的检查费499元，未提供证据证明系用于本次交通事故伤情的治疗，不予认可，故鲁安民的医疗费依法确认为8615.07元。根据伤残情况，酌情认可精神抚慰金5000元。根据住院病历，住院时间为14天，故住院伙食补助费和护理费的计算天数为14天。鲁安民的伤情于2015年11月16日经益阳市桃花江司法鉴定所鉴定构成八级伤残，保险公司对伤残等级有异议，申请重新鉴定，经益阳市银城司法鉴定所于2016年3月11日重新鉴定为十级伤残，伤残等级应以第二次鉴定结论为依据，故鲁安民的误工费亦应计算至重新定残的前一日，即344天。根据住院治疗情况和当地运输标准，酌情认可交通费200元。对其他合理诉讼请求依法予以支持。周义军、曹建平、保险公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、由华安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在机动车交强险保险限额内赔偿鲁安民损失63376.53元；二、由鲁学军赔偿鲁安民损失2961.51元；三、由曹建平赔偿鲁安民损失900元；四、驳回鲁安民对周义军的诉讼请求及其他诉讼请求。以上给付内容限判决生效之日起15日内付清。案件受理费1680元，减半收取840元，由鲁学军负担588元，由曹建平负担252元。二审中，当事人没有提交新证据。本院另查明第二次伤残鉴定系鉴定机构于2016年3月11日受理，并于同年3月23日作出司法鉴定意见。除此，一审法院认定的本案其他基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是：一、本案误工时间应如何认定；二、一审判决认定的护理费金额是否超出了当事人的诉请金额；三、一审判决保险公司承担5000元精神抚慰金是否合理。一、关于误工时间认定的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案一审法院确认了第二次伤残鉴定的法律效力，参照第二次鉴定的实际受理时间认定误工时间为344天。本院认为，结合医疗机构在一审中出具的继续治疗的相关持续误工证明及第二次伤残鉴定结论、时间，保险公司上诉请求按第一次伤残鉴定时间计算误工时间于法无据，本院不予支持。权利人鲁安民对一审法院未依据第二次伤残鉴定实际作出时间认定误工时间提出异议，本院对一审法院认定的误工时间予以维持。二、关于一审判决的护理费是否超出了当事人诉请的问题。鲁安民在一审庭审法庭调查时确定诉讼请求金额为75183.56元，并明确主张17天的陪护费计1887.17元。一审判决认定当中14天住院治疗期间的护理费计1554.14元，未超出权利人鲁安民的诉请金额，本院予以维持。三、关于一审判决保险公司承担5000元精神抚慰金的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定，道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，鲁安民经司法精神病鉴定证实颅脑损伤致精神障碍，日常活动能力轻度受限，已构成十级伤残。考虑上述侵权后果并结合当地平均生活水平，一审法院在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内判决保险公司赔偿精神抚慰金5000元并无不当，本院予以维持。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费840元，由华安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 柯审 判 员  蒋远军代理审判员  熊文佳二〇一六年十一月二十三日书 记 员  曹 敏