河北省鸡泽县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0431民初369号原告鸡泽县华益油脂有限公司，住所地：鸡泽县城文化路。法定代表人：石栋申，该公司经理。委托代理人石瑞奇，该公司职工。委托代理人孙广林，河北升阳律师事务所律师。被告中国农业银行股份有限公司鸡泽县支行，住所地：鸡泽县中长街146号。法定代表人：王俊英，该行行长。委托代理人赵树利，该公司职工。委托代理人赵芳，河北紫徽星律师事务所律师。原告鸡泽县华益油脂有限公司与被告中国农业银行股份有限公司鸡泽县支行金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告鸡泽县华益油脂有限公司法定代表人石栋申及委托代理人石瑞奇、孙广林到庭参加了诉讼，被告委托代理人赵树利、赵芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鸡泽县华益油脂有限公司诉称，原告改制前是鸡泽县供销社的大集体企业，2004年根据国家政策进行了改制，改制前与被告存在借贷关系。为解决历史遗留问题，通过县委、县政府及有关部门领导协调，原、被告双方于2006年11月28日达成了一次性、全面解决问题的协议书。但被告鸡蛋里挑骨头，又恶意启动了仲裁程序，裁决原告偿还本就在协议书中包含的款项。2016年2月21日邯郸市中级人民法院做出了（2008）邯市立仲裁字第0024-2号民事裁定书，撤销了要求原告偿还借款的仲裁裁决，落实了习总书记关于让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平与正义的要求。即使原、被告双方对协议书的解读有分歧，也因为超过诉讼时效或没有在物权法规定的物权实现期限内行使他项权，被告的抵押权已经消灭或丧失了通过诉讼程序得到支持的机会。为此原告起诉至法院请求法院判令被告返还原告贷款时因办理抵押登记而交付给被告的土地证和房产证，115户职工已经将索回房产证的权利转让给原告，并判令被告注销抵押登记和在中国人民银行征信系统中关于被告及其115户职工的不良信用记录。为支持其主张，原告鸡泽县华益油脂有限公司向本院提交如下证据：1、协议书复印件（与原件核对无异）一份，证明三项财产抵的是鸡泽县华益油脂有限公司的土地证获得贷款，115户职工以房产证获得的贷款，原告只负责保障拆除，协议是在县委领导的主持下达成的；2、证明复写件一份，证明第二项财产被告已经收到；3、权利转让通知书复印件（与原件核对无异），证明原告的诉讼主体资格；4、电汇凭证复印件两张（与原件核对无异），证明原告向被告转了11万元，原告已经将协议履行完毕。被告中国农业银行股份有限公司鸡泽县支行辩称，一、鸡泽县华益油脂有限公司作为本案原告的主体资格不适格。本案案由系金融借款合同纠纷，实际上本案中存在鸡泽县华益油脂有限公司与被告借款100万元的事实；另存在鸡泽县华益油脂有限公司115户职工分别与被告115笔借款的事实，虽然法律关系相同，但主体不同，本案金融借款关系中，合同的双方系原告与被告，与115户职工无关，原告无权对其公司115户职工办理贷款时所抵押在被告处的相关产权证件进行索要。被告基于与115户职工合法的借贷关系，115户职工分别在被告处办理了抵押登记并将相关证件抵押在被告处，被告对115户职工相关产权证件属于合法占有，因此在115户职工未偿还贷款的前提下，被告无法将相关证件返还给115户职工，即使满足返还条件，返还的对象也并非原告，而系115户职工，因此应当依法驳回原告要求被告返还115户职工办理贷款时所抵押在被告处的相关产权证件并消除不良记录的诉讼请求。二、原告诉称其已按照协议如约履行了给付被告款、物的全部义务的内容不实，事实上其并非如约履行该还款协议。原告与被告签订了还款协议中明确约定了“1、鸡泽县华益油脂有限公司以①东环路租地126亩土地补偿款（约95万）。②公司内300吨浸出车间设备一套。③公司内第一榨油车间设备一半，用于抵顶鸡泽县华益油脂有限公司115户职工住房贷款本息和土地及房产贷款本息。2、协议签订后，上述三款所属权归农行所有，鸡泽县华益油脂有限公司保证设备正常拆迁（期限：十五日内）。3、协议签订之日起，农行在2007年6月30日前将华益职工住房贷款和公司土地房产贷款所有抵押担保权、证由农行办理法律手续后全部退还给鸡泽县华益油脂有限公司”。原告诉称其已如约履行了给付被告款、物的全部义务，事实上其并未如约履行该协议。原告自合同签订之日起至今从未将协议中约定的两套设备的所有权转移至被告，按照协议书中的约定，抵顶的设备（公司内300吨浸出车间设备一套、第一榨油车间设备一半）本应交付给农行，并由被告对设备进行拆除后处置拍卖。事实上在协议签订后，原告并未把设备交付给被告，而是私下未经被告的同意，将这两套设备以远低于其实际价值的物价变卖。企业厂房的机器系动产，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条之规定：“动产物权的设立和转让、自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”。故设备的所有权因原告从未交付被告，而未发生转移。原告没有履行转移该设备所有权至被告之约定，原告亦无权要求被告撤销该公司及115户职工在中国人民银行个人征信系统中的不良记录。三、因原告未实际履行该还款协议，被告与原告、鸡泽县华益油脂115户职工的债权债务关系依然有效存在，115户职工要求返还房产证等相关证件的权利转让系无效行为。该还款协议实际上是一种以物抵债的行为，以原告的企业设备抵顶115户职工欠被告的部分债务。以物抵债协议系实践性法律合同，若仅有以物抵债的合意，而未实际履行物权转移的，原债务仍然继续存在。故被告与原告115户职工的债权债务关系，因该公司未按照协议履行约定的义务，而从未消灭，一直具有客观上的法律效力。该公司115户职工仍然应该按照金融借款合同之约定偿还所欠被告的住房贷款本息。被告继续持有该公司115户职工他项权利证书亦是双方签订借款合同和抵押合同赋予的权利。在贷款还清之前115户职工没有权利要求被告返还其抵押的证件，因此该权利转让无效。原告无权要求被告归还115户职工土地证、房产证等权属证书，无权要求被告撤销该公司115户职工在中国人民银行个人征信系统中的不良记录。四、在该份还款协议中，并未对原告企业100万贷款抵顶事宜做出明确约定，且该公司从未以任何形式偿还其公司贷款本息。该份协议的第一款与第二款系约束原告的义务条款，主要约定了原告以企业土地与机器设备抵顶该公司115户职工住房贷款本息，并未对该企业的公司贷款100万元贷款本息抵顶事宜做出任何约定，无法证明该协议与100万元贷款的偿还有关。原告于2007年11月14日向被告出具证明，证明该公司将两套机械设备进行了私自变卖，私自变卖的两套设备款项96万元中的11万元偿还了该公司的其他债务，剩余的85万元偿还了115户职工中极少部分的职工住房贷款，至今115户职工贷款仍有97户贷款本息尚未还清。至于协议中所涉及的原告贷款100万元本金及利息该公司自协议签订之日起至今分毫未还。五、归还公司他项权证的条件尚未成就。协议第三条约定“所有抵押担保权、证由农行办理法律手续后全部退还给该公司”，办理法律手续应当系债务偿还清，办理合法的解除抵押手续，而本案中原告也未将协议中的机器设备用于偿还公司贷款，因此其债务并未消灭，故其无权要求被告偿还相关房产证件。依据双方签订的借款合同与抵押合同，该公司无权要求被告归还其土地证、房产证等权属证书，无权要求鸡泽县农业银行撤销其在中国人民银行个人征信系统中的不良记录。原告提起诉讼的目的是想假以诉讼之手段逃避归还所欠被告的巨额贷款本息，如使原告的目的得逞，势必会导致被告1000多万的债权无法保证，造成国有资产的严重流失。综上请求法院依法驳回原告的诉讼请求。为支持其主张，被告中国农业银行股份有限公司鸡泽县支行向本院提交如下证据：1、借款合同、抵押合同及借款凭证复印件（加盖被告公章），证明100万借款事实及被告履行了打款的义务，并办理了抵押；2、欠款明细复印件，证明截止到2016年6月30日原告尚欠被告本金100万元、利息2526540.93元；3、2006年11月28日签订的协议书，证明为还款原、被告签订了协议书；4、2007年11月14日原告出具的说明复印件（与原件核对无异），证明协议未履行，原告私自将设备变卖偿还了公司职工的住房贷款；5、协议书中95万元的还款明细，证明95万元归还的是115户的个人住房贷款，而非原告公司的100万元的贷款；6、仲裁申请书、民事裁定书，证明因协议未实际履行，2009年1月21日被告向仲裁委员会要求原告偿还借款，中院做出了依法撤销；7、97户职工住房贷款欠款明细，证明115户职工贷款，自偿还95万元后仍有97户职工没有还清；8、公告催收，证明没有超过诉讼时效；9、十八户结清贷款清单一份，证明现在原告公司中有18户职工贷款已经还清，房产证已经归还本人，也证明了原告提交的权利转让书不真实，及18户贷款已经还清，18户可以带着他项权证，去房产局办理注销登记。经审理查明：原告鸡泽县华益油脂有限公司及其115户职工（具体名单为:包章林、崔社林、窦锐波、高付顺、高新义、郭净利、郝保善、郝海龙、郝运亮、李朋林、李社军、李玉堂、连金红、廖军强、刘云平、马换荣、彭建运、秦新霞、石栋申、史宗周、王瑞锋、王秀娥、王兆社、魏建生、杨芳珍、杨国强、杨新芳、叶立锋、岳计平、岳丽红、张丽丽、张强、张双文、张振海、张志强、赵雨生、崔社林、段书荣、郝徐社、郝治河、贾书箱、康海民、李书海、孟宪明、逄金发、逄金重、石宝现、汤景彦、田雨锋、王江军、张瑞强、杨爱珍、丁玉岭、豆胜强、高新义、贾瑞玲、李聚会、李树民、李向增、李雪川、梁万生、刘敬申、刘丽霞、石瑞奇、史丙海、孙瑞坡、王计新、王入军、吴宁杰、杨兵、杨荣运、朱艳波、安瑞红、白静、曹路鹏、柴红雷、崔保平、高莎、高先霞、弓军领、贺瑞民、侯书信、姜民芝、金双兆、李波、李建明、刘计平、刘瑞娟、逄立川、苏建英、苏平安、王东方、王红杰、王金台、王敬力、王静辉、王军亮、王利华、王少勋、武宪玺、许莲芳、许永光、杨少霞、姚静利、苑亮峰、赵瑞平、赵小河、李光耀、李永花、刘新礼、齐建民、王国强、王修学、齐瑞玲、史荣斋）分别从被告处借款，并以自己名下土地和房产作为抵押，与被告签订金融借款合同。借款后原告及115户职工没有能力偿还借款，故原、被告于2006年11月28日达成了协议书，内容为：“关于鸡泽县华益油脂有限公司及职工个人住房贷款问题，由于历史原因和企业经营困难，目前鸡泽县华益油脂有限公司职工无收入，贷款无法归还，为保护职工生存，同时维护农业银行信贷资产安全，经县委、县政府领导协调，双方同意，达成如下协议：1、鸡泽县华益油脂有限公司以①东环路租地126亩土地补偿款（约95万元）。②公司内300吨浸出车间设备一套（详见设备清单）。③公司内第一榨油车间设备一半（详见设备清单），用于抵顶鸡泽县华益油脂有限公司115户职工住房贷款本息和土地及房产贷款本息。2、协议签订后，上述三款所属权归农行所有，鸡泽县华益油脂有限公司保证设备正常拆迁（期限：十五日内）。3、协议签订之日起，农行在2007年6月30日前将华益油脂职工住房贷款和公司土地房产贷款所有抵押担保权、证由农行办理法律手续后全部退还给鸡泽县华益油脂有限公司。在拆除公司设备前，农行首先将公司土地证、房产证给鸡泽县华益油脂有限公司。职工住房贷款证、权按时间比例退还。”协议签订后协议中第①东环路租地126亩土地补偿款（约95万元）通过财政给付被告95万元，2006年11月14日被告当时的行长齐朝霞及副行长马玉山向原告出具证明，内容为：“今收到鸡泽县华益油脂有限公司300吨浸出设备一套，用于抵顶鸡泽县华益油脂有限公司职工贷款，农行：齐朝霞、马玉山，2006.11.14”。2007年11月14日协议中的②公司内300吨浸出车间设备一套，③公司内第一榨油车间设备一半，通过原告手分别卖给了樊向民、王广印共计卖了96万元，其中85万元偿还给了被告，其中11万元用于偿还了原告的工程款。被告收到95万元和85万元后，在被告的系统中偿还了17户的银行贷款，庭审中被告主张将17户的房产证已返还给了职工本人，现原告认可其中16户（具体名单为：丁玉岭、孙瑞坡、石瑞奇、李聚会、王入军、李雪川、杨兵、刘丽霞、贾瑞玲、高新义、史丙海、梁万生、李向增、豆胜强、李树民、刘敬申）的房产证返还给了职工本人。被告主张的职工徐藏芬已经返还了房产证，原告诉讼中115户职工不包括徐藏芬。2016年9月12日原告通过河北省农村信用社经委托代理人石瑞奇的账户分两次向被告的账户转账11万元。2016年4月14日原告鸡泽县华益油脂有限公司持115户职工的权利转让书诉至本院要求判令被告返还原告的土地证及115户职工的房产证；判令被告注销抵押登记；判令被告注销中国人民银行征信系统中关于被告及其115户职工的不良信用记录，诉讼费用由被告承担。以上案件事实亦有本案庭审笔录佐证。本院认为，原、被告签订的协议书系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议内容履行自己的义务。被告辩称该协议对原告公司100万贷款抵顶事宜没有明确约定，对此本院认为，协议中第1条中“用于抵顶鸡泽县华益油脂有限公司115户职工住房贷款本息和土地及房产贷款本息”，第3条“协议签订之日起，农行在2007年6月30日前将华益油脂职工住房贷款和公司土地房产贷款所有抵押担保权、证由农行办理法律手续后全部退还给鸡泽县华益油脂有限公司”，从协议书内容的通篇理解原、被告约定的三项财产抵顶应该包括原告公司100万贷款。被告辩称原告私自变卖第二项及第三项的设备,其并未实际履行该还款协议，本院认为,在实际履行中原告将变卖款交于被告,被告已接受,并未提出异议，且在之前由被告时任行长、副行长对协议中的第二项设备出具了收到证明。故本院认为协议书中约定的三项内容原告已经履行完毕。被告辩称原告主体资格不适格，本院认为原告及其115户职工均与被告至今存在借款合同关系，且在原、被告签订的协议中约定，原告用土地补偿款及车间设备抵顶原告公司及115户职工的住房贷款本息，现原告已经履行完毕，被告也应当按照协议履行自己的义务，且诉前115户职工已将其诉讼请求权利转让给了本案原告，故原告的主体资格适格，其诉请可以在本案中一并处理。原告要求被告注销中国人民银行征信系统中关于原告及其115户职工的不良信用记录，因该不良信用记录已经实际产生，故本院对原告的该项主张不予支持。被告主张已经将17户职工的房产证返还给职工本人，原告认可被告返还了16户职工的房产证，被告对其已经返还给职工房产证有责任提供证据，其未提供相关证据予以证明，故本院对其17户房产证已经返还给职工本人的主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、被告中国农业银行股份有限公司鸡泽县支行于本判决生效后十日内返还原告鸡泽县华益油脂公司土地证及99户职工的房产证（99户职工的名单为：包章林、崔社林、窦锐波、高付顺、高新义、郭净利、郝保善、郝海龙、郝运亮、李朋林、李社军、李玉堂、连金红、廖军强、刘云平、马换荣、彭建运、秦新霞、石栋申、史宗周、王瑞锋、王秀娥、王兆社、魏建生、杨芳珍、杨国强、杨新芳、叶立锋、岳计平、岳丽红、张丽丽、张强、张双文、张振海、张志强、赵雨生、崔社林、段书荣、郝徐社、郝治河、贾书箱、康海民、李书海、孟宪明、逄金发、逄金重、石宝现、汤景彦、田雨锋、王江军、张瑞强、杨爱珍、王计新、吴宁杰、杨荣运、朱艳波、安瑞红、白静、曹路鹏、柴红雷、崔保平、高莎、高先霞、弓军领、贺瑞民、侯书信、姜民芝、金双兆、李波、李建明、刘计平、刘瑞娟、逄立川、苏建英、苏平安、王东方、王红杰、王金台、王敬力、王静辉、王军亮、王利华、王少勋、武宪玺、许莲芳、许永光、杨少霞、姚静利、苑亮峰、赵瑞平、赵小河、李光耀、李永花、刘新礼、齐建民、王国强、王修学、齐瑞玲、史荣斋）；二、被告中国农业银行股份有限公司鸡泽县支行协助原告及99户职工办理注销抵押登记手续（99户职工的名单为：包章林、崔社林、窦锐波、高付顺、高新义、郭净利、郝保善、郝海龙、郝运亮、李朋林、李社军、李玉堂、连金红、廖军强、刘云平、马换荣、彭建运、秦新霞、石栋申、史宗周、王瑞锋、王秀娥、王兆社、魏建生、杨芳珍、杨国强、杨新芳、叶立锋、岳计平、岳丽红、张丽丽、张强、张双文、张振海、张志强、赵雨生、崔社林、段书荣、郝徐社、郝治河、贾书箱、康海民、李书海、孟宪明、逄金发、逄金重、石宝现、汤景彦、田雨锋、王江军、张瑞强、杨爱珍、王计新、吴宁杰、杨荣运、朱艳波、安瑞红、白静、曹路鹏、柴红雷、崔保平、高莎、高先霞、弓军领、贺瑞民、侯书信、姜民芝、金双兆、李波、李建明、刘计平、刘瑞娟、逄立川、苏建英、苏平安、王东方、王红杰、王金台、王敬力、王静辉、王军亮、王利华、王少勋、武宪玺、许莲芳、许永光、杨少霞、姚静利、苑亮峰、赵瑞平、赵小河、李光耀、李永花、刘新礼、齐建民、王国强、王修学、齐瑞玲、史荣斋）；三、驳回原告鸡泽县华益油脂公司的其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长 常 静审判员 王 军审判员 徐红玉二〇一六年十一月二十五日书记员 王胜姣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。