南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0102民初3205号原告：上海浦东发展银行南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：葛宇飞，系该分行行长。委托代理人：余鹏魁，系江西博德律师事务所律师，执业证号：13601201610161777。被告：陶海英，女，1976年8月23日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：潘和水，男，1975年6月18日生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区。被告：陶海勇，男，1979年3月31日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：袁芳，女，1980年8月21日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告上海浦东发展银行南昌分行诉被告陶海英、潘和水、陶海勇、袁芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人余鹏魁到庭参加了诉讼，被告陶海英、潘和水、陶海勇、袁芳经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称：2013年7月15日，被告陶海英、潘和水与原告签订《个人综合授信合同》，合同约定，原告给予被告陶海英350万元的授信额度，授信有效期为5年，自2013年7月15日起至2018年7月15日止，循环额度,被告潘和水系共同还款人。2013年7月15日，被告陶海英、潘和水与原告签订《个人最高额抵押合同》，被告陶海英、潘和水以位于南昌市西湖区沿江中大道288号皇冠国际花园T2栋1单元602室（第6层）及西湖区抚生路669号朝阳绿洲5号楼A单元3201室（第32层）房产为前述《个人综合授信合同》项下全部债权即借款本金、利息及费用等提供抵押担保，原告依法取得了他项权证。同日，被告陶海勇、袁芳与原告签订了《个人最高额保证合同》，为前述《个人综合授信合同》项下全部债权即借款本金、利息及费用等提供连带责任保证。2014年12月10日，各被告与原告签订两份《个人担保借款合同》，合同约定陶海英分别向原告贷款200万元、100万元，贷款期限分别为1年和6个月。2014年12月10日，原告依约发放了贷款。但借款到期后，被告陶海英、潘和水未依约偿还本息，其余被告也未按约定承担担保责任。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告陶海英、潘和水归还原告贷款本金2985763.23元及相应的利息、罚息（暂算至2016年5月31日的利息、罚息为337184.96元，之后利息、罚息按合同约定计算至还清之日止）；2、原告对被告陶海英所有的位于西湖区抚生路669号朝阳绿洲5号楼A单元3201室（第32层）及被告潘和水所有的位于南昌市西湖区沿江中大道288号皇冠国际花园T2栋1单元602室（第6层）房产享有优先受偿权；3、被告陶海勇、袁芳对被告陶海英的上述债务承担连带清偿责任；4、本案的全部诉讼费用由各被告共同承担。被告陶海英、潘和水、陶海勇、袁芳未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。经审理查明：2013年7月15日，原告（授信人）与被告陶海英（受信人）签订编号为64012013100305的《个人综合授信合同》，约定：综合授信额度总额为350万元；有效期为5年，自2013年7月15日起至2018年7月15日止；授信额度属于循环额度；合同还对其他事项进行了约定。被告潘和水作为共同还款人亦在合同上签字。同日，被告陶海英（抵押人）与原告（抵押权人、债权人）签订《个人最高额抵押合同》，约定：本合同所担保的主合同为债务人（被告陶海英）与债权人于2013年7月15日签署的《个人综合授信合同》；被担保的主债权为，根据主合同，债权人在授信期间向债务人连续提供一类或几类授信，包括但不限于各类贷款；前述授信的累计未清偿余额在该期间内不能超过350万元；抵押担保范围为债务人在主合同项下全部到期应付而未付的债务本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、实现抵押权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费以及其他的合理费用）；抵押物为登记于被告陶海英名下的坐落于南昌市西湖区抚生路669号朝阳绿洲5号楼A单元3201室（第32层）及登记于被告潘和水名下的坐落于南昌市西湖区沿江中大道288号皇冠国际花园T2栋1单元602室（第6层）房产；合同还对其他事项进行了约定。被告潘和水作为抵押物共有人亦在合同上签字。2013年7月15日，被告陶海勇（保证人）与原告（债权人）签订《个人最高额保证合同》，约定：保证人对债务人（被告陶海英）与债权人于2013年7月15日签署的《个人综合授信合同》；被担保的主债权为，根据主合同，债权人在2013年7月15日至2018年7月15日止的期间向债务人连续提供一类或几类授信，包括但不限于各类贷款；前述授信的累计未清偿余额在该期间内不能超过350万元；保证范围为债务人在主合同项下全部到期应付而未付的债务本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、实现债权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费以及其他的合理费用）；保证期间为每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止；合同还对其他事项进行了约定。被告袁芳作为保证人财产共有人亦在合同上签字。2014年12月10日，被告陶海英（借款人、抵押人）、被告陶海勇（保证人）、被告袁芳（保证人的财产共有人）与原告（贷款人、抵押权人）签订两份《个人担保借款合同》，约定：两份合同均作为编号为64012013100305的《个人综合授信合同》的附属业务文件；借款金额分别为100万元和200万元；借款用途为购货；借款期限分别为6个月和12个月，均自2014年12月10日起算；贷款利率为在贷款实际发放日同期同档次贷款基准年利率基础上上浮50%，利率不作调整，不分段计息；交易对象户名为江西戴纳金属材料有限公司；还款方法以月为期，分期付息，到期一次还本，每月10日为还款日；对未按约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按罚息利率计收罚息，罚息利率为计收罚息之日的贷款利率加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；抵押财产为登记于被告陶海英名下的坐落于南昌市西湖区抚生路669号朝阳绿洲5号楼A单元3201室（第32层）及登记于被告潘和水名下的坐落于南昌市西湖区沿江中大道288号皇冠国际花园T2栋1单元602室（第6层）房产；合同还对其他事项进行了约定。被告潘和水作为共同还款人亦在两份《个人担保借款合同》上签字。同日，原告向被告陶海英发放了300万元借款。借款到期后，被告陶海英、潘和水未按约还款，被告陶海勇、袁芳亦未履行担保责任。截止至2016年5月31日，被告陶海英、潘和水尚欠原告借款本金2985763.23元、利息258104.41元，罚息79080.55元。为此，原告向本院诉讼。另查明，原、被告双方于2013年7月12日为坐落于南昌市西湖区抚生路669号朝阳绿洲5号楼A单元3201室（第32层）及南昌市西湖区沿江中大道288号皇冠国际花园T2栋1单元602室（第6层）房产办理了抵押登记，原告为抵押权人。上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的原告营业执照、金融许可证、被告陶海英与潘和水身份证（复印件）、《个人综合授信合同》、《个人最高额抵押合同》、他项权证二份、《个人最高额保证合同》、《个人担保借款合同》二份、借款凭证二份、个人贷款还款通知单二份、欠款明细二份等证据在案予以佐证。本院认为：原告与被告陶海英、潘和水签订的《个人综合授信合同》、《个人最高额抵押合同》，与被告袁芳、陶海勇签订的《个人最高额保证合同》，与被告陶海英、潘和水、陶海勇、袁芳签订的《个人担保借款合同》，均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效，各方均应按约履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告陶海英发放了借款，借款现已到期，但被告陶海英、潘和水却未按约还款。因此，原告要求被告陶海英、潘和水归还借款本息，理由正当，于法有据，本院予以支持；被告陶海英、潘和水以其房产为借款提供抵押，并已对坐落于南昌市西湖区抚生路669号朝阳绿洲5号楼A单元3201室（第32层）及南昌市西湖区沿江中大道288号皇冠国际花园T2栋1单元602室（第6层）的房产办理抵押登记，抵押符合法律规定，原告依法取得了房屋抵押权，对抵押财产享有优先受偿的权利。被告陶海英、潘和水、陶海勇、袁芳经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶海英、潘和水于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行南昌分行偿还借款本金2985763.23元及利息、罚息（截止至2016年5月31日，利息为258104.41元，罚息为79080.55元，从2016年6月1日起至实际履行日止的利息、罚息，按双方合同约定计算）；二、被告袁芳、陶海勇对上述欠款承担连带清偿责任。被告袁芳、陶海勇承担清偿责任后，有权向被告陶海英、潘和水追偿；三、若被告陶海英、潘和水届期未履行第一项判决，原告上海浦东发展银行南昌分行对登记于被告陶海英名下的坐落于南昌市西湖区抚生路669号朝阳绿洲5号楼A单元3201室（第32层）及登记于被告潘和水名下的坐落于南昌市西湖区沿江中大道288号皇冠国际花园T2栋1单元602室（第6层）的抵押房产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的诉讼费33380元，保全费5000元，共计38380元，由被告陶海英、潘和水承担，此款随同上述款项一并给付原告，被告陶海勇、袁芳对该款承担连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 黄 聪人民陪审员 刘 科人民陪审员 李淑敏二〇一六年十一月十七日书 记 员 李 军附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。