重庆市梁平县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0228民初3445号原告陈刚，男，汉族，生于1973年7月26日，重庆市万州区人，住万州区分水镇。委托代理人贺自强，重庆渝豪律师事务所律师。被告重庆市沙坪坝区第三建筑工程公司，住所地重庆市沙坪坝区童家桥正街2-55号，统一社会信用代码915001065042825744。法定代表人张家明，该公司经理。委托代理人杨燕会，男，汉族，生于1969年1月19日，重庆市沙坪坝区人，住沙坪坝区。委托代理人杨进，男，汉族，生于1985年12月2日，重庆市沙坪坝区人，住沙坪坝区。被告郭周荣，男，汉族，生于1973年2月27日，重庆市梁平县人，住梁平县梁山街道。委托代理人王方才，重庆文才律师事务所律师。被告重庆华驰文具有限公司，住所地重庆市梁平工业园区A区，组织机构代码05173073-2。法定代表人蒋少华，该公司总经理。原告陈刚与被告重庆市沙坪坝区第三建筑工程公司（以下简称“沙坪坝三建司”）、郭周荣、重庆华驰文具有限公司（以下简称“华驰文具公司”）建设工程合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员白在勇担任审判长，与人民陪审员邓少平、严建华组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈刚及其委托代理人贺自强，被告沙坪坝三建司的委托代理人杨燕会、杨进，被告郭周荣及其委托代理人王方才到庭参加诉讼，被告华驰文具公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告陈刚诉称，被告华驰文具公司作为发包人在梁平县工业园区修建厂房，将该工程发包给沙坪坝三建司承建。被告郭周荣作为该项目负责人，将项目分包给原告，除被告向原告支付了部分工程款外，仍欠原告劳务工程款228.00万元未支付。同时，被告华驰文具公司有应当支付项目工程款548.00万元。经原告多次催收未果，现提起诉讼，请求人民法院判决三被告连带支付原告工程款228.00万元及资金利息，诉讼费由被告承担。被告沙坪坝三建司辩称，原告陈刚与被告沙坪坝三建司并无合同关系，原告只是与郭周荣有合同关系，即使欠款也是原告和被告郭周荣私人之间的关系，与被告沙坪坝三建司无关；被告郭周荣和沙坪坝三建司是挂靠关系，三建司只收取挂靠费，涉案工程是亏是赚与三建司无关；原告诉称尚欠劳务工资款228.00万元与事实不符，我们有证据证明我们已经足额支付了劳务费；原告起诉沙坪坝三建司连带清偿债务问题是不真实的，我们公司没有义务来偿还原告的债务问题。被告郭周荣辩称，不应当承担原告诉请的工程债务，郭周荣是沙坪坝三建司的项目负责人，华驰文具公司的厂房是沙坪坝三建司承建，郭周荣只是职务行为；工程款是由沙坪坝三建司收取的，不是郭周荣收取；原告主张的劳务工程款，原告起诉之前在和解协议中沙坪坝三建司也是同意支付的；沙坪坝三建司与郭周荣无论是挂靠还是内部承包关系，郭周荣均不应当承担对外支付或者其他民事责任；涉案工程在管理上沙坪坝三建司也有参与，结算还有沙坪坝三建司的法人签字；请求人民法院驳回原告对被告郭周荣的诉讼请求。被告华驰文具未到庭答辩，也未向本院递交书面答辩意见。经审理查明，由于被告郭周荣向案外人刘长兰借款，被告沙坪坝三建司为借款的担保人，重庆市第一中级人民法院判决被告郭周荣、沙坪坝三建司连带偿还借款，已于2015年6月25日前进入执行程序。原告陈刚系被告华驰文具厂房劳务工程的承包人，被告沙坪坝三建司是被告华驰文具厂房建设项目的承建方。截止2015年6月25日，被告华驰文具公司尚欠被告沙坪坝三建司建房工程款共计548.00万元，原告陈刚尚有涉案垫支工程款248.00万元未受偿。在上述背景下，原告陈刚与被告沙坪坝三建司、郭周荣、华驰文具、以及案外人刘长兰于2015年6月25日在梁平县工业园区管委会的主持下，对因修建华驰文具公司厂房有关工程产生的债权债务以《和解协议书》的形式进行了明确，并作出相关约定。其主要内容如下“协议人重庆华驰文具有限公司于2015年7月15日前支付工程款100.00万元人民币到重庆市第一中级人民法院，于2015年10月30日前再支付工程款200.00万元人民币到重庆市第一中级人民法院，于2015年12月31日前将工程余款支付到重庆市第一中级人民法院。协议人郭周荣应在2015年12月31日前向协议人陈刚支付所有垫支工程款（以结算清单为准），如协议人郭周荣没有按时间向协议人陈刚支付垫支工程款，则协议人重庆华驰文具有限公司不再向重庆市第一中级人民法院支付第一条所述第三笔款项（暂不再支付248.00万元工程款）。陈刚收到垫支后，书面向重庆华驰文具有限公司出具已收款承诺，重庆华驰文具有限公司才能支付第三笔款项到法院。”该协议还约定了各方的其他权利义务。该《和解协议书》达成后，被告华驰文具公司至今仅支付了140.00万元工程款，案外人刘长兰获得其中的120.00万元，原告陈刚获得20.00万元，尚欠涉案工程款408.00万元未支付。原告陈刚于2016年7月21日起诉至本院，请求判决三被告连带支付原告工程款228.00万元及资金利息（资金利息从2014年11月26日按照人民银行商业贷款利率计算至付清之日止），诉讼费由被告承担。上述事实，有原告举示的《和解协议书》、被告沙坪坝三建司2014年1月10日出具的《付款委托》和2016年3月1日出具的委托付款的《委托书》、案外人刘长兰的《说明》，被告举示的《建设工程承包补充合同》、《工程劳务承包合同》两份、向陈刚支付民工工资的银行付款回单等证据在案佐证，结合，结合原告及到庭被告的当庭陈述，本院予以确认。本院认为，本案的现有证据结合到庭原、被告的当庭陈述能够证实被告沙坪坝三建司系被告华驰文具公司厂房建设工程项目的承建方，被告郭周荣系该工程的项目负责人，原告陈刚系涉案工程的劳务承包人。虽然被告沙坪坝三建司抗辩其与原告陈刚无合同关系，签订合同的人是被告郭周荣，但当庭称被告郭周荣将其与原告陈刚签订的工程劳务承包合同交付被告沙坪坝三建司后，三建司对其予以了认可，并通过公司的基本账户向陈刚支付了劳务工人工资。该行为的实施，实际是对被告郭周荣作为项目负责人的职务行为的追认，对原告陈刚作为涉案厂房建设劳务工程实际承包人的一种认可。同时，原告陈刚与被告沙坪坝三建司、郭周荣、华驰文具、以及案外人刘长兰于2015年6月25日在梁平县工业园区管委会的主持下达成的《和解协议书》主文已经明确“协议人重庆市沙坪坝区第三建筑公司系协议人华驰文具有限公司的厂房项目承建方”说明被告沙坪坝三建司抗辩称郭周荣是本案所涉工程的承建方与事实不符，被告沙坪坝三建司也未举示出证据证明与被告郭周荣是挂靠或者其他关系，故重庆市沙坪坝区第三建筑公司应当是涉案工程款228.00万元的付款义务人；由于作为工程发包人的被告华驰文具公司至今尚欠被告沙坪坝三建司涉案工程款408.00万元，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，应当在欠付工程款范围内对原告陈刚承担责任。关于利息问题，由于没有合同约定，该欠款金额的各方当事人的最终确定时间为2015年6月25日签订涉案《和解协议书》之时。故，其利息应按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的第十七条、第十八条的规定的从2015年6月26日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算支付至实际付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告重庆市沙坪坝区第三建筑工程公司于本判决生效后10内向原告陈刚支付尚欠工程款228.00万元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息从2015年6月26日起计算至实际付清之日止；二、由被告重庆华驰文具有限公司在欠付涉案工程款408.00万元范围内对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费25040.00元，由被告重庆市沙坪坝区第三建筑工程公司和重庆华驰文具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  白在勇人民陪审员  严建华人民陪审员  邓少平二〇一六年十一月二十一日书 记 员  王娅君