太原市小店区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0105民初983号原告张玉辉，男，1994年6月2日出生，汉族，无业，住太原市。被告洪俊利，女，1969年9月18日出生，汉族，个体，住太原市。被告洪小雨，男，1990年10月9日出生，汉族，无业，住太原市。二被告的委托代理人许崇华，山西东奥律师事务所律师。委托代理人王伟，山西东奥律师事务所实习律师。原告张玉辉与被告洪俊利、洪小雨劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉辉、被告洪俊利、洪小雨的委托代理人许崇华、王伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张玉辉诉称，2013年6月15日，原告毕业后进入被告洪俊利出资的”洪利幼儿园”工作，确立劳动关系。同年9月被告洪俊利以”洪利幼儿园”作为甲方，与原告签订期���为一年的劳动合同，合同中未约定原告的劳动权利，但确定被告应于原告辞职后一个月返还原告保证金一千元。2014年9月被告洪俊利仍以”洪利幼儿园”为甲方，与原告续订劳动合同至2015年9月。两份劳动合同都未按照约定给原告一份。2015年8月，原告向被告洪俊利提出终止劳动合同，但被告洪俊利称”辞职必须在学期结束前一个月提出”，未获准许。2015年9月，原告未续签劳动合同，但被告一直未给原告结算工资且继续扣押原告一千元保证金。直到2016年1月5日，被告口头答复”可以休息”后，原告才离开单位。被告承诺2016年1月15日发放原告2015年12月工资，但分文未发。被告无故拖延至2016年3月7日方退还一千元保证金。工作期间，被告指定的作息时间为早上7:30，晚上为冬季17:30，春秋季为18:00，夏季为18:30，并先后采用��纹或刷脸进行考勤。寒暑假期间，除2014年1月17日至2月7日和2015年1月6日至31日以外，原告均照常工作。被告在2014年7月19日、8月2日、9日、12月13日，2015年2月7日、14日、8月1日、8日、15日、22日、29日、11月28日（均为周六），2014年10月3日、4日、5日，2015年5月2日、3日，2015年9月3日、4日、5日、2016年1月1日（法定节假日）进行加班。除2013年11月、12月、2015年10月、11月工资外，被告支付给原告的工资均低于当时的最低工资标准。2015年11月15日发放的10月份的工资中，被告无故扣发原告50元。基于以上事实，原告诉至法院，请求判令被告提供2013年6月15日至2016年1月5日期间的考勤记录、工资表和原告的加班记录及两份劳动合同、规章制度；判令被告支付原告2013年6月15日至2016年1月5日期间低于最低工资的部分16308.04元；并支付经济补偿金9990.12元；支付原告2013年6月15日至2016年1月5日期间超出8小时工作部分的加班工资19911.63元；支付2013年6月15日至2016年1月5日期间的节假日加班费3827.66元；支付2015年10月1日至2016年1月5日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额8162.20元，以及解除劳动关系经济补偿金4860元；被告洪俊利至今未办理”洪利幼儿园”的营业执照及办学许可，未进行社会保险登记和住房公积金缴存登记，导致申请人社会保险手续不能补办，产生失业金、医疗保险待遇、养老保险待遇等损失和住房公积金损失，判令被告支付因其过错造成的社会保险权益损失及住房公积金损失23322.88元。被告洪小雨是洪俊利之子，也是洪利幼儿园的行政园长，应当共同承担责任。被告洪俊利辩称，洪利幼儿园系被告洪俊利出资开办，没有取得办学资质，也未领取营业执照，只有2013年批准的餐饮服务证件，具体经营范围为辅导2-6岁孩子的托管、教育、伙食等。因客观原因，被告开办的幼儿园未正式向工商行政部门登记注册，不属于劳动法规定的用人单位范畴，本案不属于劳动争议纠纷，原被告不存在劳动关系；被告洪俊利与原告之间是雇佣关系，而非劳动关系；原被告签订的《幼儿教师聘用合同》是一份雇佣合同，而非劳动合同，通过其中约定”按时、按质、按量完成本职工作”的内容可以看出，被告是按照原告的工作时间、质量、数量来领取报酬的，符合雇佣关系的特点。因双方签订的是聘用合同，所以无法缴纳社会保险，对此原告是知情的。基于原被告双方不是劳动关系的基础事实，请求驳回原告的诉讼请求。被告洪小雨辩称，被告洪小雨是洪俊利之子，在幼儿园不担任任何管理职务，只是有时候去幼儿园帮忙。原告与被告洪小雨不存在劳动关系及雇佣关系。请求驳回对被告洪小雨的起诉。经审理查明，原告张玉辉于2013年5月9日经太原市尖草坪区教育局认证具有幼儿教师资格。太原市小店区洪利幼儿园位于太原市小店区北园街东二巷19号，于2013年6月25日取得餐饮服务许可证，登记的负责人为洪俊利，登记类别为食堂（学校食堂）。未取得办学资质及营业执照，实际出资人为被告洪俊利。被告洪小雨是被告洪俊利的儿子。2012年底，原告张玉辉通过网站、宣传资料等媒介，获知”洪利幼儿园”招聘幼儿教师的信息。2013年6月15日，原告通过应聘，与聘方”洪利幼儿园”签订一年期的《幼儿教师聘用合同》，进入该园从事幼儿教师工作，约定每月的劳动报酬为1000元，按月以现金发放至2014年10月。2014年10月之后，被告洪俊利以个人银行账户转账的方式为原告发放劳动报酬。原告提供的开户行为中国农业银行的账户显示，自2014年10月11日至2015年11月16日，共发放工资14次，金额为20381元。（其中2015年度领取了16425元，经计算该年度月平均工资为1368.75）2016年1月15日，太原市小店区洪利幼儿园出具《解除劳动关系证明》，证明张玉辉于2016年1月7日与该单位正式解除劳动关系，并加盖椭圆形的”洪利幼儿园专用章”。被告质疑该证明的真实性，但未申请鉴定。2016年2月1日，太原市小店区劳动争议仲裁委员会认为被申请人不符合《劳动法》第二条规定的用人单位，对张玉辉提出的仲裁申请书作出小店劳仲不字（2016）第14号不予受理案件通知书。原告不服提起本案诉讼。庭审中，原告提交了考勤记录、外出演出的部分照片等，以此主张其每日工作时间超出了8小时以及���六、法定节假日、寒暑假加班的情形。被告认为该园没有形成书面的上下班管理制度，也未提交考勤记录及工资领取明细。以上事实，有太原市小店区劳动争议仲裁委员会小店劳仲不字（2016）第14号不予受理案件通知书、中国农业银行账户明细、原告提交的《幼儿教师聘用合同》（格式）、《解除劳动关系证明》、餐饮服务许可证及庭审笔录等在案为凭。本院认为，被告洪俊利未经主管部门审核许可，也未取得营业执照即开办幼教机构，对外以”洪利幼儿园”名义进行经营，并招用原告从事幼教工作的行为，违反法律、行政法规的强制性规定。其与原告所签订的聘用合同约定了合同期限、工作内容、劳动报酬、劳动纪律，违反劳动合同的责任等内容，具备劳动合同的基本要素，但因违反《劳动法》的规定，该合同应认定为无效的劳动合同。导致劳动合同无效的原因是被告洪俊利存在过错，以不具备用人单位主体资格的”洪利幼儿园”与原告签订劳动合同，被告洪俊利作为出资人应当承担因劳动合同无效而产生的赔偿责任。原告自2013年6月15日至2016年1月期间，在被告洪俊利提供的岗位处工作，原告已付出了劳动，其应当获得相应的劳动报酬。根据劳动法的规定，劳动者的工资不能低于最低工资标准。原告在上述期间提供正常劳动，所获取的报酬，分别低于太原市2013年度的最低工资标准1290元、2014年度的最低工资标准1450元，以及2015年度的最低工资标准1620元。对于差额部分被告应当予以补足，即2013年6个月的差额1740元；2014年1-9月份的差额为4050元、10-12月份的差额为394元；2015年1-12月份的差额为6075元；上述差额共计12259元。关于原告主张在劳���期间超出8小时及法定节假日的加班工资。本院认为，加班并非单纯的一个时间的经过，需要以特定的工作作为内容支撑，应当综合劳动者岗位工作的情况、用人单位的业务特点来认定。本案中，原告从事的是幼儿教育，存在学生早到校，午休息以及节假日仍然在校托管的客观情况，原告提供考勤等证据，以此主张超出8小时以外及节假日的劳动事实，本院不予认定为加班性质。考虑到从事幼儿教师岗位的特殊性，本院在计算劳动报酬时已对原告寒暑假期的最低工资均予以了保护性支持。由于被告洪俊利的过错致使本案劳动合同无效，被告应当比照违反和解除劳动合同经济补偿金的支付标准，赔偿劳动者因合同无效所造成的损失。即，原告张玉辉自2013年6月15日至2016年1月被告发出解除劳动关系证明止，工作2年7个月，按照前12个月的最低工资标准1620元计算3���月为4860元，被告应当按照双倍标准即9720元赔偿原告的经济损失。基于劳动合同无效的事实，原告主张未签订书面劳动合同双倍工资、社会保险待遇及因此产生的损失，没有法律依据，本院不予支持。另，现有证据不能证明被告洪小雨是洪利幼儿园的出资人，也不能证明其与原告形成了法律或事实上的用人关系。原告主张被告洪小雨承担责任，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第十八条第一款第一项，《劳动部关于〈中华人民共和国劳动法〉若干条文的说明》第十八条，《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第三项、第二十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告洪俊利在本判决生效后五日内支付原告张玉辉劳动报酬的差额12259元。二、被告洪俊利在本判决生效后五日内赔偿原告张玉辉经济损失9720元。三、驳回原告张玉辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由被告洪俊利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 王 晓 芳人民陪审员 于 志 军人民陪审员 刘少��二〇一六年十一月十一日书 记 员 尹  娟