江西省鹰潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣06民终272号上诉人（原审原告）姜桂才，男，1960年9月7日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市月湖区。委托代理人许春林、王智春，江西赣鹰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）姜春才，男，1963年1月18日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市月湖区。委托代理人付国荣，江西展宏律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）鹰潭高新技术产业开发区龙岗街道办事处路底村渡背姜家村小组（上下队）。负责人姜文财，系该村村民小组长。上诉人姜桂才因渔业承包合同纠纷一案，不服江西省余江县人民法院（2016）赣0622民初473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人及其委托代理人许春林，被上诉人姜春才及其委托代理人付国荣，被上诉人鹰潭高新技术产业开发区龙岗街道办事处路底村渡背姜家村小组（上下队）负责人姜文财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2011年3月31日，原告姜桂才与第三人村小组签订《关于上梓塘承包的合同》，合同约定“承包期自立合同之日起生效，承包者订上梓塘为两年壹期”，2011年原告姜桂才承包了上梓塘。2012年2月4日，第三人村小组与原、被告签订《关于渡背姜家村打路承包上下梓塘的合同》，合同约定“承包期自立合同之日起生效，承包者订上下梓塘为捌年壹期……下梓塘为承包期中间有一年归黄姓养鱼，集体补满年数……”。2012年2月13日，原、被告签订《关于上下梓塘养鱼的几点协议》，协议约定“姜家上下梓塘由姜桂才、姜春才合养（按壹年一次轮换）……空塘下梓塘在农历11月底，上梓塘在农历12月底空塘”。2012年至今上梓塘养鱼的情况为“2012年由原告养鱼，2013年由被告养鱼，2014年由原告养鱼，2015年由原告养鱼”。2012年至今下梓塘养鱼的情况为：2012年由被告养鱼、2013年由原告养鱼、2014年由被告养鱼、2015年由黄姓养鱼，黄姓将鱼塘承包给原告养鱼。2015年，姜春才认为姜桂才2015年承包上梓塘违反双方合同约定，向原审法院起诉要求姜桂才空出上梓塘由其养鱼，原审法院经审理后认为，姜桂才2014、2015年连续两年在上梓塘养鱼的行为违反了原、被告双方的约定，但判令姜桂才立即空塘给姜春才不符合实际情况，故原审法院于2015年12月3日作出判决，判令姜桂才于2016年2月7日前空出上梓塘交由姜春才养鱼，姜桂才最终履行了原审法院判决。故上梓塘2016年由被告姜春才在承包养鱼，但双方现因2016年下梓塘应当由谁来养鱼及2017至2020年上、下梓塘应如何分配发生争议而诉至原审法院。原审法院认为：一、下梓塘的分配问题，第三人村小组与原、被告签订《关于渡背姜家村打路承包上下梓塘的合同》，合同约定“承包期自立合同之日起生效，承包者订上下梓塘为捌年壹期……下梓塘为承包期中间有一年归黄姓养鱼，集体补满年数……”。故下梓塘的承包期为2012年至2019年，但在2015年下梓塘由黄姓承包的情况下，由第三人村小组补足年数，即下梓塘的剩余承包期由2016年至2019年顺延至2020年，依原、被告签订《关于上下梓塘养鱼的几点协议》，协议约定“姜家上下梓塘由姜桂才、姜春才合养（按壹年一次轮换）”，双方依约定轮换至2014年由姜春才养鱼，2015年由黄姓养鱼致原、被告轮换中断，则2016年应接2014年轮至姜桂才养鱼，并继续轮换，综上，下梓塘具体承包安排应为2016年姜桂才，2017年姜春才，2018年姜桂才，2019年姜春才，2020年姜桂才。二、上梓塘的分配问题，原告姜桂才与第三人村小组签订《关于上梓塘承包的合同》，合同约定承包期限为2年，并于合同签订时即2011年3月31日起生效，即该合同中姜桂才承包上梓塘的期限为2011年至2013年。第三人村小组与原、被告签订《关于渡背姜家村打路承包上下梓塘的合同》，约定上下梓塘承包期限均为8年，并于合同签订时即2012年2月4日起生效，即上梓塘承包期为2012年至2019年。原审法院认为，两份合同均系依法成立的有效合同，是各方当事人真实意思表示，原告姜桂才、第三人与被告姜春才后签订的承包合同应视为各方当事人合意对两份合同所涉同一标的2012年度上梓塘承包权的变更，故上梓塘承包期为2012年度至2019年年度。原告姜桂才违反合同约定2015年承包上梓塘养鱼，判决2016年由姜春才承包上梓塘养鱼后，2017年应按原轮换顺序由姜春才养鱼并继续轮换，即2017年姜春才，2018年姜桂才，2019年姜春才。另外，因姜桂才单独承包上梓塘的两年期只履行了一年，第三人村小组应在上、下梓塘八年承包合同期满后，将2020年上梓塘交由姜桂才承包养鱼，此时既可将上梓塘两年承包合同履行完毕，亦未介入上、下梓塘八年承包合同的履行。综上，上、下梓塘具体承包情况为:上梓塘：2017年姜春才，2018年姜桂才，2019年姜春才，2020年姜桂才；下梓塘：2016年姜桂才，2017年姜春才，2018年姜桂才，2019年姜春才，2020年姜桂才。据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告姜春才立即停止侵害、排除妨碍，2016年度下梓塘由原告姜桂才养鱼；二、2017年度上、下梓塘由姜春才养鱼，2018年度上、下梓塘由姜桂才养鱼，2019年度上、下梓塘由姜春才养鱼；三、第三人鹰潭高新技术产业开发区龙岗街道办事处路底村渡背姜家村小组（上下队）将2020年度上、下梓塘交由原告姜桂才养鱼；四、驳回原告姜桂才其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告姜桂才承担150元，被告姜春才承担150元。上诉人上诉称：原审判决认定本案所涉的“关于渡背姜家村打路承包上、下梓塘的合同”系对“关于上梓塘承包的合同”上梓塘承包权的变更，属事实认定错误。在签订“关于渡背姜家村打路承包上下梓塘的合同”时，上诉人只在上梓塘承包了一年。因此，上梓塘上诉人仍应再承包一年。上诉人认为，“关于上梓塘承包的合同”（承包期限二年）在先，“关于渡背姜家村打路承包上下梓塘的合同”（承包期限八年）在后，且两份合同均未明确约定具体的起止年限。因此，上诉人在2015年度下梓塘由黄姓养鱼时，在上梓塘再养一年的行为是为了两份合同的统一性，且上诉人的行为得到了原审第三人的认可，上诉人的该行为是履行合同的正当行为，根本不存在过错。关于本案两份合同的履行，至2016年度已扯平，原审第三人已明确表示在2020年度补足两份合同所造成的上下梓塘承包年限。因此，为避免再产生不必要的纷争，请求二审法院撤销原审判决第二、三项；改判2017年度上梓塘由上诉人姜桂才养鱼、下梓塘由被上诉人姜春才养鱼,2018年度上梓塘由被上诉人姜春才养鱼、下梓塘由上诉人姜桂才养鱼，2019年度上梓塘由上诉人姜桂才养鱼、下梓塘由被上诉人姜春才养鱼，2020年度上梓塘由被上诉人姜春才养鱼、下梓塘交由上诉人姜桂才养鱼；本案一、二审诉讼费用由被上诉人姜春才承担。被上诉人姜春才书面答辩称：原审判决确认：2011年3月31日，原告姜桂才与第三人村小组签订《关于上梓塘承包的合同》和2012年2月4日，原告姜桂才、被告姜春才与第三人后签订的《关于渡背姜家村打路承包上下梓塘的合同》，两份合同均系依法成立的有效合同，是各方当事人真实意思的表示，后签订的承包合同应视为各方当事人合意对两份合同所涉同一标的2012年度上梓塘承包权的变更。原一审判决的这一认定符合事实和法律规定，是正确的判决。关于两份合同的起止年限的问题，上诉状称：“两份合同均未明确约定具体的起止年限”，这一上诉所称没有事实根据，两份合同均规定承包期自立合同之日起生效。2014、2015年上诉人连续两年养上塘违反了“一年一次轮换”的协议，原一审判决认定姜桂才违约，判令姜桂才2016年2月7日前空上塘给姜春才养鱼是符合事实和法律规定的。2011年3月31日，上诉人与原审第三人签订的《关于上梓塘承包的合同》，与答辩人没有关联性。在2012年2月4日《关于渡背姜家村打路承包上下梓塘的合同》中，没有规定上诉人在2011年3月31日签订的关于上梓塘承包的合同尚有一年承包期未履行，上诉人有优先履行的规定。上诉人在上诉状中反复强调二份合同的统一性是上诉人自己错误的认为，对答辩人不具有法律约束力。综上所述事实，答辩人认为，原一审法院判决是正确的，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人鹰潭高新技术产业开发区龙岗街道办事处路底村渡背姜家村小组（上下队）没有提出书面答辩意见。经审理，本院所查明的事实与原审法院所查明的事实相同。本院认为：在本案纠纷中，上诉人与被上诉人姜春才二人作为承包方在与被上诉人鹰潭高新技术产业开发区龙岗街道办事处路底村渡背姜家村小组（上下队）签订了“关于渡背姜家村打路承包上下梓塘的合同”之后，上诉人与被上诉人姜春才双方协议约定上、下梓塘按一年一次轮换养鱼，在合同履行期间，一直按一年一次分别轮换上、下梓塘的方式，即每人每年各养一口塘，尔后，一年一次分别轮换。原审判决在轮换鱼塘的履行方式上改变了双方当事人自从签订合同以来一直按一年一次分别轮换上、下梓塘的履行方式。原审判决欠妥，依法应当予以改判。上诉人的上诉理由成立，应当予以支持。对于上诉人与被上诉人鹰潭高新技术产业开发区龙岗街道办事处路底村渡背姜家村小组（上下队）签订的“关于上梓塘承包的合同”，该合同期限为二年，上诉人只承包了一年，另外，在履行“关于渡背姜家村打路承包上下梓塘的合同”的期间，下梓塘有一年归黄姓养鱼，被上诉人鹰潭高新技术产业开发区龙岗街道办事处路底村渡背姜家村小组（上下队）均表示补足承包时间。因此，原审判决将“关于渡背姜家村打路承包上下梓塘的合同”的合同延期至2020年，该判决正确，但对上诉人与被上诉人姜春才一直按一年一次分别轮换上、下梓塘的履行方式予以改变欠妥，依法应当予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持江西省余江县人民法院（2016）赣0622民初473号民事判决第一项；二、撤销江西省余江县人民法院（2016）赣0622民初473号民事判决第二、三、四项；三、2017年上梓塘由上诉人姜桂才养鱼，下梓塘由被上诉人姜春才养鱼；2008年上梓塘由被上诉人姜春才养鱼，下梓塘由上诉人姜桂才养鱼；2019年上梓塘由上诉人姜桂才养鱼，下梓塘由被上诉人姜春才养鱼；2020年上梓塘由被上诉人姜春才养鱼，下梓塘由上诉人姜桂才养鱼（养鱼塘的交付时间，依照上诉人姜桂才与被上诉人姜春才双方的书面约定履行，即上梓塘为当年的农历12月底，下梓塘为当年的农历11月底）。一审案件受理费300元，二审案件受理费300元，合计人民币600元，由上诉人姜桂才负担300元，由被上诉人姜春才负担300元。本判决为终审判决。审判长  陈华秀审判员  陈信仕审判员  徐遇金二〇一六年十一月一日书记员  罗玉萍