湖南省邵东县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）湘0521民初2294号 原告胡某2，女，1978年1月23日出生，汉族，住邵东县。 原告胡某1，女，2008年3月20日出生，汉族，住址同上。 法定代理人胡某2，基本情况同前，系原告胡某1之母。 原告胡芝鸿，女，1980年5月28日出生，汉族，住址同上，系原告胡某2之妹。 上列三原告委托代理人刘让瞩，湖南宏彦律师事务所律师。 被告邵东县大禾塘街道办事处晨光村村民委员会（以下简称“晨光村委会”），住所地邵东县大禾塘街道办事处晨光村。 法定代表人邓永贵，该村委会主任。 被告邵东县大禾塘街道办事处晨光村第五组（以下简称“晨光村五组”）。 代表人申国华，该组组长。 委托代理人孙建民，邵东县蓝天法律服务所法律工作者。 原告胡某2、胡某1、胡芝鸿与被告晨光村委会、晨光村五组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法由审判员赵双石担任审判长，与人民陪审员石崇、人民陪审员谢植福组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭进行审理。原告暨法定代理人胡某2、原告胡芝鸿及其委托代理人刘让瞩，被告晨光村委会的法定代表人邓永贵，被告晨光村五组的代表人申国华及其委托代理人孙建民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡某2、胡某1、胡芝鸿诉称，她们是晨光村五组村民，其中胡某2、胡芝鸿均有一份责任田土，一直缴纳农业税费或者享有农业补贴。2009年7月，原告胡某2、胡芝鸿的承包地被征收。二被告以胡某2、胡芝鸿是出嫁女为由，拒绝分配给原告方应得的承包地征收补偿费，故请求本院判决二被告共同支付三原告承包地征收补偿费用104643元。 原告胡某2、胡某1、胡芝鸿为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据（已作整理）： 1、身份证和常住人口登记卡：胡某2出生于1978年1月23日，系胡同丁女儿；胡某1出生于2008年3月20日，系胡同丁外甥女；胡芝鸿出生于1980年5月28日，系胡同丁女儿；均住邵东县黄陂桥乡（后合并于大禾塘街道办事处）晨光村5组3号； 2、收款收据：胡同丁（胡某2、胡芝鸿之父）曾经缴纳农业税等费用，拟证明原告胡某2、胡芝鸿曾作为晨光村5组村民缴纳农业税费； 3、残疾证：胡某2住邵东县黄陂桥乡晨光村5组3号； 4、低保证和参加合作医疗家庭成员名单：胡某2、胡芝鸿是参加合作医疗与胡同丁夫妻同一家庭成员； 5、存折：拟证明胡某2的低保费存入胡同丁存折； 6、晨光村5组征地款分配决议：2011年12月2日，经黄陂桥乡党委工作组和晨光村委会共同商议，参照晨光村2010年5月2日的分配协议、晨光村五组村民大会纪要和大部分群众意见作出决议，决定以2011年2月2日（农历十二月三十日）登记的和实际出生的人口平均分配（达到法定婚龄的未婚男性另加半份），但外嫁女一律不参加分配；不服分配方案的，应在2012年5月2日前起诉，预留10万元作为法院判决的候补款； 7、征地款分配明细表：晨光村五组村民于2010年5月2日和2011年12月3日，人均分得土地征收补偿费28678.5元； 8、信访材料：胡某2因未分得承包地征收补偿费用和未分户而多次上访。 被告晨光村委会辩称，分配方案征得过70﹪以上的人同意，如果法院支持原告的诉讼请求，将会引发大量纠纷。 被告晨光村五组辩称其没有分配承包地征收补偿费用的权利，请求驳回原告的诉讼请求。 被告晨光村五组为证明其主张，向本院提交下列证据： 晨光村5组征地款分配决议：同6号证据，拟证明分配方案是乡党委和晨光村委会作出的，组只负责执行，且明确要求不服分配方案的应在2012年5月2日前起诉； 10、征地款分配明细表：同7号证据，拟证明其土地征收补偿费已分配完毕。 被告晨光村委会因迟到没有发表质证意见。 被告晨光村五组的质证意见：1号、3号-8号证据没有异议，但7号证据的数额应是28711元；2号证据因缴款人是胡同丁，与本案没有关联性。 原告胡某2、胡某1、胡芝鸿的质证意见：9号证据内容违法；10号证据无异议。 本院认证意见：1号-10号证据均予采信。 基于上述认定的证据，结合双方当事人的法庭陈述，本院确认下列案件事实： 原告胡某2、胡芝鸿均出生于邵东县大禾塘街道办事处（原黄陂桥乡）晨光村5组，户口迄今一直登记在其父胡同丁名下并缴纳农业税费，近年又参加农村合作医疗。原告胡某2又是残疾人，其低保费一直汇入胡同丁银行账户。原告胡芝鸿于2002年与邵东县双凤乡李某甲同居并生育二个小孩；原告胡某2与邵东县黑田铺镇李某乙同居，并于2008年生育原告胡某1（户口随母登记）。2009年7月，晨光村的土地被依法征收。2010年5月2日和2011年12月2日，被告晨光村委会根据被告晨光村5组大部分村民的意见分别作出决议，按实有人口平均分配土地征收补偿费用，但外嫁女一律不得参加分配，人均分配土地征收补偿费用28678.5元，以致原告胡某2多次上访。 本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。本案讼争的焦点实质上是被告晨光村委会作出的决定中外嫁女一律不参加土地征收补偿费用分配的内容是否合法有效。首先，原告胡某2、胡某1、胡芝鸿基于出生取得户籍，其户籍没有迁出，基本生活尚依赖于其所在农村集体经济组织的土地，应当认定其为该农村集体经济组织成员。被征收的土地属于该农村集体经济组织所有，其土地征收补偿费用当然属于包括原告胡某2、胡某1、胡芝鸿在内的全体成员共有，原告胡某2、胡某1、胡芝鸿与其他成员享有同等的参与分配权。其次，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。”第三十三条又规定，“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”。显然，被告晨光村委会作出的征地款分配决议中，外嫁女一律不参加土地征收补偿费用分配的内容，违反前述法律规定，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，“村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”，应当认定无效。再次，《中华人民共和国民法通则》第五条规定，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，因此，多数人的意见不能成为被告晨光村委会迁就被告晨光村5组大部分村民违法作出决定的借口。村级民主不是多数人统治少数人，不是少数人必须服从多数人，而是在提倡多数人利益的同时也必须保障少数人的权益，否则就是对村民委员会组织法的曲解，沦为多数人的暴政，今日可以侵犯原告胡某2、胡某1、胡芝鸿的合法权益，他日同样依此可以侵犯他人的合法权益。 综上所述，被告晨光村委会作出的决议中外嫁女一律不参加土地征收补偿费用分配的内容无效，原告胡某2、胡某1、胡芝鸿的主张符合法律规定，但其诉讼请求数额有误，本院据实予以支持。依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告邵东县大禾塘街道办事处晨光村村民委员会和被告邵东县大禾塘街道办事处晨光村第五组，在判决生效后5个工作日内，共同支付原告胡某2、胡某1、胡芝鸿承包地征收补偿费用86035.5元。 如义务人未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务和其他义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2392元，由原告胡某2、胡某1、胡芝鸿负担441元，被告邵东县大禾塘街道办事处晨光村村民委员会和被告邵东县大禾塘街道办事处晨光村第五组共同负担1951元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。 审 判 长  赵双石 人民陪审员  谢植福 人民陪审员  石 崇 二〇一六年十一月十七日 代理书记员  曹 乐 附相关法律条文： 《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。