wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市银海区人民法院发文稿签发：拟稿单位：执行一庭局长核稿：庭长核稿：事由：终结裁定拟稿人：周华春2016.11.28广西壮族自治区北海市银海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0503执524号申请执行人易光秀，女，1972年2月26日出生，汉族，住所地广西北海市海城区。被执行人劳志超，男，1977年5月15日出生，汉族，住广西北海市海城区。本案在执行申请人易光秀与被执行人劳志超民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人自愿达成和解协议，且申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 强审判员 周华春审判员 庞林海二〇一六年十一月二十八日书记员 余先婷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2015)海民（商）初字第42119号原告：池洪英，女，汉族，1950年8月6日出生，住北京市朝阳区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：赵文素，女，住北京市石景山区。委托代理人赵青振，男，住北京市大兴区。被告：北京尚品盛世商贸有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼1863室。法定代表人：徐思家。被告：徐思家，男，满族，1976年10月19日出生，户籍所在地内蒙古呼伦贝尔市，公民身份号码：×××。被告：尚雅妹，女，汉族，1977年1月25日出生，户籍所在地北京市丰台区，公民身份号码：×××。原告池洪英与被告北京尚品盛世商贸有限公司（以下简称商品盛世公司）、徐思家、尚雅妹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告池洪英的委托诉讼代理人赵文素、赵青振到庭参加了诉讼。被告尚品盛世公司、徐思家、尚雅妹经本院合法传唤，无正当理由，未参加诉讼。本案现已审理完毕。原告池洪英向本院提出诉讼请求：1、偿还借款本金72105.78元；2、支付违约金（自2014年11月26日起至借款实际付清之日止，按照年利率24%为标准计算，以72105.78元为基数）；3、承担本案诉讼费用（包含公告费）。事实与理由如下：池洪英于2014年6月26日与尚品盛世公司、徐思家、尚雅妹签订了借款合同，合同签订地为北京市海淀区，耀盛汇融投资管理（北京）有限公司与尚品盛世商贸有限公司签订了借款居间服务合同，借款合同约定：尚品盛世公司、徐思家、尚雅妹向池洪英借款，借款金额：15万元，借款期限：自2014年6月27日至2015年6月26日止，还款方式：共分12期还款，延迟还款滞纳金：根据合同逾期还款金额按日计1%。借款服务合同约定，耀盛汇融公司为尚品盛世公司、徐思家、尚雅妹的借款提供还款管理服务。借款合同、借款服务合同签订后，池洪英于2014年6月27日将15万元打给了徐思家账户，自2014年11月26日至2015年6月26日，尚品盛世公司、徐思家、尚雅妹均未按时足额归还借款，按照《借款合同》第七条之约定，本合同期内还款逾期超过10日仍未偿还当期借款的，池洪英有权提前终止合同并收回借款，尚品盛世公司、徐思家、尚雅妹无条件放弃抗辩权。故池洪英诉至法院。尚品盛世公司、徐思家、尚雅妹未向法院提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对事实认定如下：2014年6月26日，池洪英（甲方）与尚品盛世公司、徐思家、尚雅妹（乙方）签订《借款合同》一份，约定乙方向甲方借款十五万元，借款期限自2014年6月27日至2015年6月26日止；借款用途为经营周转，履约保证金为30000元，借款利息总计为29808元，乙方应按本合同约定偿还借款本金及利息，详情见《还款管理指南及委托扣款协议》，乙方向甲方提供履约保证金担保，该保证金在按期偿还全部借款后，甲方予以退还或在最后一期还款日折抵借款，多退少补，《还款管理指南及委托扣款协议》是本合同不可分割的组成部分，合同项下乙方中的任一借款人，负有清偿本合同项下全部债务的连带责任，并完全出于自愿，任一借款人不得以借款人内部对债务的分配协议对抗甲方即出借人的主张；甲方即出借人有权向任一、部分或全部借款人追索：借款本金、利息、第三方向乙方收取的借款管理费、违约金、滞纳金、罚息、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费）和所有其他应付费用；合同还对其他事项进行了约定。同日，尚品盛世公司、徐思家、尚雅妹签署《借款借据》一份，载明借款金额15万元；到期日为2015年6月26日。尚品盛世公司、尚雅妹在借款借据借款人签章处盖章、签字。同日，尚品盛世公司（乙方）与耀盛汇融投资管理（北京）有限公司（甲方）签署借款居间服务合同，约定甲方协助乙方向借款人请求总额为15万元，期限为以实际借款起止日期为准的借款；乙方的最终借款金额、利息及期限，以乙方与出借人签订的《借款合同》为准。上述合同签署后，徐思家签署了《还款管理指南及委托扣款协议》，载明：“徐思家同意耀盛汇融投资管理（北京）有限公司（甲方）通过代收款合作方扣收应还款项，并授权甲方指定的代收款合作方在收到甲方的委托收款指令后，将应还款项划转至甲方指定账户；如徐思家未能按约定正常还款，将产生逾期还款滞纳金，逾期还款滞纳金=逾期还款金额*逾期还款天数*1%；还以表格的形式规定了每月应还的本金及利息数额。”2014年6月27日，池洪英以转账方式向徐思家账户（账号为×××）交付借款15万元。经询，池洪英表示尚品盛世公司、徐思家、尚雅妹依约偿还了前四期借款本息合计59936元，第五期偿还了3500元本金，被告交纳的3万元保证金已扣除，故至今尚品盛世公司、徐思家、尚雅妹尚欠借款本金为72105.78元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。池洪英提交的证据能够证明其与尚品盛世公司、徐思家、尚雅妹之间存在民间借贷法律关系，该法律关系未违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。现池洪英已依约履行放款义务，尚品盛世公司、徐思家、尚雅妹亦应按照约定的期限按期足额履行还款义务，但尚品盛世公司、徐思家、尚雅妹仅偿还了前期本息及第五期本金3500元，应承担违约责任，除偿还剩余借款本金72105.78元外，还应当支付利息、滞纳金。因双方约定的滞纳金标准较高，但池洪英按照24%/年的利率计算标准主张，故本院对此不持异议。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因尚品盛世公司、徐思家、尚雅妹自2014年11月26日起违约，故应当自该日起支付滞纳金。尚品盛世公司、徐思家、尚雅妹为共同借款人。被告尚品盛世公司、徐思家、尚雅妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院依据查明事实依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、北京尚品盛世商贸有限公司、徐思家、尚雅妹于本判决生效之日起十日内共同偿还池洪英借款本金72105.78元并支付滞纳金（以72105.78元为基数，自2014年11月26日起至借款本金实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%为标准计算）；二、驳回池洪英的其他诉讼请求。如果北京尚品盛世商贸有限公司、徐思家、尚雅妹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1602元（池洪英已预交801元）、公告费260元，由北京尚品盛世商贸有限公司、徐思家、尚雅妹负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高增播人民陪审员  刘玉华人民陪审员  朱晓珠二〇一六年十一月十四日书 记 员  方天雯
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执4012号 申请执行人海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人赵树华，该公司董事长。 被执行人金康，男，1985年11月28日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。 本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人金康借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件,应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄健雄 审判员  邢益伟 审判员  张汉政 二〇一六年十一月二十四日 书记员  陈 颂
广西壮族自治区象州县人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂1322民初1073号原告柳州市润佳物业服务有限公司。法定代表人李慧容，公司董事长。委托代理人曾引慧，该公司管理员。委托代理人周志容，分公司经理。被告张军文。柳州市润佳物业服务有限公司诉张军文关于物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告柳州市润佳物业服务有限公司于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柳州市润佳物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告柳州市润佳物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州市润佳物业服务有限公司负担。审判员  覃语春二〇一六年十一月十日书记员  银 雪
河北省保定市满城县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0607民初1875号原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司。住址满城县中山路。法定代表人张冬，该公司董事长。委托代理人李民，该公司职工。委托代理人方建军，河北诚信求实律师事务所律师。被告李振肖，男，1970年7月12日生，汉族，保定市满城区。被告王国正，男，1965年11月18日生，汉族，保定市满城区。原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司诉被告李振肖、王国正金融借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董秀峰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司的委托代理人李民、方建军、被告李振肖到庭参加诉讼。被告王国正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司诉称，2013年11月27日，原告下属分支机构满城县农村信用联社南韩村信用社与二被告签订保证担保借款合同，被告李振肖为借款人，被告王国正为担保人，承担连带清偿责任，借款金额50000元。借款期限为2013年11月27日起至2015年11月26日，借款利率月利率9‰。合同第十五条规定，未按本合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收利息，直至本息清偿为止。原告于同日履行了借款义务，被告从未归还借款本金及利息。要求判令被告李振肖偿还借款本金50000元及利息（自2013年11月27日至2015年11月26日按月利率9‰计付利息付清之日止在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息），被告王国正承担连带清偿责任。被告李振肖辩称，原告所述借款情况属实，我家庭经济困难，没能力偿还。经审理查明，2013年11月27日，李振肖为借款人（甲方），原告方满城县农村信用合作联社南韩村信用社（原告分支机构）为贷款人（乙方），签订了个人借款合同。约定，借款金额50000元；借款用途购木材；借款期限2013年11月27日至2015年11月26日；利率和利息，月利率9‰，在借款期限内，如遇国家调整利率，按国家和河北省农村信用社有关规定执行；还款，按月结息，到期还本；违约责任，甲方未按合同约定期限归还借款本金的，乙方对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。同日，保证人（甲方）王国正，债权人（乙方）满城县农村信用合作联社南韩村信用社签订保证合同，约定，为确保李振肖与乙方签订的借款合同的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债权人在主合同项下的债务提供连带责任保证；保证范围，主合同项下本金及利息、违约金、实现债权的费用；保证方式连带责任保证；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告方于同日向被告李振肖发放了借款，有原告方提交的“借款借据”为证。后被告李振肖未偿还借款本息，王国正未尽保证担保责任。本院认为，原告方与被告李振肖签订的借款合同、与被告王国正签订的保证合同意思表示真实，权利义务约定明确。合同应全面履行，债务应当清偿。被告李振肖未按约定期限清偿借款，应负合同责任。被告王国正应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百〇五条、第二百〇六条、第二百〇七条的规定，判决如下：被告李振肖给付原告满城县农村信用联社股份有限公司借款本金50000元，自2013年11月27日起按月利率9‰计付利息，自2015年11月27日起按月利率4.5%加计罚息（如遇国家调整利率，利息、罚息相应调整）。限判决生效后十日内付清。被告王国正负连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告李振肖、王国正各负担262.5元，限判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  董秀峰二〇一六年十一月二日书记员  张 蓬
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0114执恢395号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行,住所地广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。 负责人：黄红日，该行行长。 被执行人：蔡松献，男，1975年11月15日出生，汉族，住河南省平舆县。 被执行人：张留勤，女，1973年7月2日出生，汉族，住河南省平舆县。 申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人蔡松献、张留勤金融借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2014）穗仲案字第3688号裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人蔡松献、张留勤应向申请执行人偿还借款本金1179875.82元及利息、逾期利息、复利。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法查封了权属于被执行人蔡松献的位于广州市花都区狮岭镇合成南路5号701房的房产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已依法查封被执行人蔡松献名下房产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案需待上述查封房产评估、拍卖得款后依法受偿，为此本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤0114执恢395号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  王大亮 执行员  彭志雄 执行员  王志文 二〇一六年十一月二十八日 书记员  李雅芝
大连市普兰店区人民法院 行 政 裁 定 书 (2016)辽0214行审359号 申请执行人普兰店市国土资源局，所在地辽宁省普兰店区渤海街100号三川大厦6楼。 法定代表人宋守刚，系该局局长。 委托代理人庄乾、梁玉浩，系该局干部。 被执行人初章强。 申请执行人普兰店市国土资源局2016年11月1日向本院申请，要求强制执行普兰店市国土资源局对初章强行政处罚一案于2016年4月19日作出的普国土资监罚字［2016］第3020号行政处罚决定。 本院于2016年11月1日受理后，依法组成合议庭，对普兰店市国土资源局作出的普国土资监罚字［2016］第3020号行政处罚决定的合法性进行了审查。普兰店市国土资源局于2016年4月19日将普国土资监罚字［2016］第3020号行政处罚决定书送达了被执行人初章强，被执行人在法定期限内未起诉，又未履行该决定。 本院认为，申请执行人对上述案件作出的普国土资监罚字［2016］第3020号行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法，符合我国法律规定的强制执行的条件。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 准予对普兰店市国土资源局作出的普国土资监罚字［2016］第3020号行政处罚决定予以强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  曲 跃 审 判 员  孙 琳 代理审判员  周久人 二〇一六年十一月八日 书 记 员  程 楠
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内2223民初3918号原告：王庆祝，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。委托诉讼代理人：赵明权。内蒙古绰尔律师事务所律师。被告：何成林，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。委托代理人：王晓荣，女，蒙古族，公务员，住内蒙古自治区扎赉特旗。被告：满都拉，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。原告王庆祝诉被告何成林、满都拉土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理。依法由审判员佟长海适用简易程序于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告王庆祝及其委托诉讼代理人赵明权、被告何成林及其委托代理人王晓荣到庭参加了诉讼。被告满都拉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庆祝向本院提出诉讼请求：1、要求二被告返还原告12亩土地；2、要求二被告赔偿经济损失4万元。事实和理由：2012年初，二被告强占了原告承包的位于套木台的12亩承包地。经与二被告协商，二被告不返还土地，原告又找到嘎查和镇政府领导未果。现提起诉讼，请求判如诉请。被告何成林庭审答辩称，不同意原告的诉讼请求。诉争的土地是阿尔本格勒镇人民政府机动地，2010年土地排查的时候将孙太平的土地重新分配，政府委托被告何成林承包给满都拉和王格日勒图了，每亩地承包费为100元。被告满都拉未作答辩。经审理查明，2009年4月28日,原告王庆祝与孙太平签订《土地转让协议书》，约定孙太平将位于套木台艾里南大甸的12亩地转让给原告王庆祝，转让期到2025年12月末届满，并约定如有未尽事宜，则由政府协调解决。2012年，当地嘎查党支部书记何成林以受阿尔本格勒镇人民政府政府委托为由将诉争12亩土地发包给被告满都拉和案外人王格日勒图。原、被告双方均无诉争土地相应的土地承包经营权证和土地承包合同。本院认为，本案中王庆祝对本案诉争的土地不仅没有土地承包经营权证，也未能出示土地承包合同。另外，王庆祝与与孙太平签订《土地转让协议书》，不符合相关证据要件的构成条件，不能证明王庆祝对本案诉争的土地享有承包经营权的事实。鉴于本案诉争土地的权属不明，因此，当事人应另行向有关机关主张相关权利为宜。综合以上理由，对本案诉争的土地承包经营权应由当事人向当地政府申请依法予以确权处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王庆祝的起诉。案件受理费800.00元，退回原告王庆祝。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 佟 长 海二〇一六年十一月十八日书记员 白朝力格日
上海市浦东新区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0115民初60921号 原告：唐某某，女，1948年8月2日出生，汉族，户籍地湖南省武冈市，现住浙江省杭州市。 被告：希捷国际科技(无锡)有限公司，住所地江苏省无锡市。 法定代表人：MACPHERSONREGANJOHANNA，董事长。 委托诉讼代理人：张妍，浙江金道律师事务所律师。 被告：明朗国际贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区加枫路XXX号新康商贸楼二层205室。 法定代表人：吕家辉，董事长。 委托诉讼代理人：汪占魁，浙江国圣律师事务所律师。 被告：南京正至品电子科技有限公司，住所地江苏省南京市。 法定代表人：陈玲，总经理。 委托诉讼代理人：卞小俊，男，南京正至品电子科技有限公司工作。 原告唐某某诉被告希捷国际科技(无锡)有限公司(以下至判决主文前简称希捷公司)、明朗国际贸易(上海)有限公司(以下至判决主文前简称明朗公司)、南京正至品电子科技有限公司(以下至判决主文前简称正至品公司)买卖合同纠纷一案，浙江省杭州市拱墅区人民法院于2016年5月16日立案受理后，于2016年7月22日移送本院。本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告唐某某，被告希捷公司的委托诉讼代理人张妍、被告明朗公司的委托诉讼代理人汪占魁、被告正至品公司的委托诉讼代理人卞小俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐某某诉称，2016年2月23日、26日，原告因消费需要，两次在被告正至品公司开设的天猫网店购买了由被告希捷公司生产、被告明朗公司代理的希捷硬盘12个，单价人民币(以下币种同)1,699元，优惠360元，合计支付现金20,028元。被告正至品公司出具了购物发票两张及销售发货清单。后被告准备使用产品时发现涉案产品无合格证，由两块硬盘拼装未说明，拼装的硬盘并非希捷公司生产，且产品介绍内无依据地使用新品首发、新速度极限、全球首款、新容量极限、首款真便携式、最佳存储产品、全球第一款等大量绝对化语言。原告认为，三被告在生产、销售涉案产品中，未经检验，未在显著位置标明拼装事实、隐瞒以三星产品冒充希捷产品的重要信息，虚假宣传欺诈原告。为维护其自身合法权益，原告提起诉讼要求判令三被告：1、共同返还货款20,028元；2、按三倍标准赔偿原告60,084元；3、赔偿原告误工费611元、交通费20元；4、承担诉讼费。 被告希捷公司辩称，原告不属于《消费者权益保护法》中的消费者，借打假维权为名滥用诉权、恶意诉讼。原告主张被告希捷公司连带退货并承担三倍赔偿，不符合事实，没有法律依据，被告希捷公司不存在以三星产品冒充希捷产品。经商务部批准，希捷公司已经收购三星电子的硬盘业务。涉案硬盘采用双盘结构的信息在产品网页、媒体报道、网站上均有描述，原告称被告希捷公司未在显著位置标明产品拼装不符合事实。被告希捷公司不存在任何虚假宣传，不构成欺诈。综上，请求驳回原告诉请。 被告明朗公司辩称，被告明朗公司与原告并未订立过任何买卖合同，也无其他合同关系，故原告主张被告明朗公司承担货款返还责任，没有任何事实依据。被告明朗公司从未向原告销售过任何产品和发布过任何广告，根本不存在被告明朗公司欺诈原告的事实，故原告主张被告明朗公司承担欺诈赔偿责任没有任何事实依据。原告主张被告明朗公司赔偿其误工费、交通费等也未提供任何证据。原告系以举报诉讼方式主张产品质量或者产品安全获取赔偿的专业人员，其不是消费者权益法上的消费者。综上，请求法院驳回原告对被告明朗公司的全部诉请。 被告正至品公司辩称，被告正至品公司是希捷公司在天猫的正规代理商，公司销售给原告的产品全部是由希捷公司合法提供的，而且页面宣传无任何问题。原告的产品质量举报无事实依据，请求法院予以驳回原告所有诉请。 庭审中，被告希捷公司出具上海市信息系统及产品质量监督检验站出具的检测报告，欲证明系争产品质量合格。 经审理查明，被告希捷公司系希捷移动硬盘的生产商，被告正至品公司系被告希捷公司授权代理商。2016年2月23日、26日，原告分两次向被告正至品公司购买希捷STDAXXXXXXXXFAST4TB移动硬盘12台，共计金额20,028元。同月25日、29日，被告正至品公司向原告出具发票两张。2016年5月，原告提起本案诉讼。 再查明，2011年12月12日，商务部发布公告，附条件批准希捷公司收购三星电子有限公司的硬盘驱动器业务。2015年10月19日，商务部再次发布公告同意变更希捷公司收购三星电子有限公司硬盘驱动器业务经营者集中限制性条件。 另查明，被告正至品公司在其天猫网站上就系争移动硬盘发布的产品介绍中使用全球首款、新速度极限、新容量极限、首款真便携式等语言，并明确写明产品采用双碟+RAID0磁盘阵列技术。 以上事实，有销售发货清单、增值税普通发票、商务部公告、产品介绍网页截图及当事人陈述等证据证明。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告正至品公司之间已经形成买卖合同关系，原告向被告正至品公司支付货款，被告正至品公司向原告交付了符合约定及质量标准的希捷硬盘，双方的买卖合同已全面履行。被告正至品公司在其商品销售网站上对系争硬盘进行产品介绍时已明确了产品内部的构造系由双碟组成，而原告以此认为系争硬盘不合格的主张，与事实不符，本院不予认可。被告希捷公司作为希捷硬盘的生产厂商，经商务部批准已经收购了三星电子有限公司的硬盘驱动器业务，故被告希捷公司生产的希捷硬盘中使用三星产品并无不当，原告陈述被告隐瞒以三星产品冒充希捷产品的主张，于法无据，本院不予采信。原告认为被告正至品公司在产品介绍页面上大量无依据使用“新速度极限、全球首款”等绝对化语言，但上述词汇仅是产品销售商的宣传内容，原告并未提供证据证明上述词汇对消费者的认知产生误导，也未提供证据证明上述词汇对消费者权益产生损害，故被告不存在欺诈的行为，原告要求被告返还货款20,028元，按三倍标准赔偿原告60,084元，赔偿原告误工费611元、交通费20元的诉讼请求于法无据，本院难以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，判决如下： 驳回原告唐某某的全部诉讼请求。 案件受理费人民币1,818元，减半收取计人民币909元，由原告唐某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  杜向红 二〇一六年十一月十日 书记员  韩春琴 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。 二、《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 三、《中华人民共和国消费者权益保护法》 第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。 ……
陕西省大荔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)陕0523执1104号之一 申请执行人：王某某，女，1965年6月28日出生，汉族，农民，住所大荔县范家镇。 被执行人：大荔县某某汽贸有限公司，地址大荔县同州路。 法定代表人：侯某某，系公司负责人。 本院在执行申请执行人王某某与被执行人大荔县某某汽贸有限公司民间借贷纠纷（2016）陕0523民初1871号民事判决一案中，向被执行人大荔县某某汽贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人案件款本金100万元及利息，但被执行人大荔县某某汽贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人大荔县某某汽贸有限公司名下的房产，查封期限为3年。在查封期间内，被执行人大荔县某某汽贸有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人大荔县某某汽贸有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判长 张 成 审判员 王进军 审判员 马 波 二〇一六年十一月三十日 书记员 吴 波
云南省富源县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0325执502号申请执行人：史白云，男，汉族，1970年12月10日生，云南省富源县人，住云南省富源县。被执行人：刘金虎，男，汉族，1962年08月26日生，云南省富源县人，住云南省富源县。本院在执行申请执行人史白云申请执行被执行人刘金虎机动车交通事故责任纠纷一案中，执行员对被执行人的银行存款、车辆信息、房产信息等进行了查询，但未发现有可供执行财产。经询问申请人，申请人同意终结本案本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李云峰审判员  耿通飞审判员  廖 琳二〇一六年十一月二十九日书记员  彭文学
上海市浦东新区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0115民初58808号 原告闫静，男，1984年2月26日生，汉族，住安徽省宿州市。 委托代理人邬为忠，北京君都(上海)律师事务所律师。 被告何雯璐，女，1988年8月5日生，汉族，住上海市浦东新区。 委托代理人庄清源，北京长安(上海)律师事务所律师。 原告闫静与被告何雯璐民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告闫静及其委托代理人邬为忠、被告何雯璐及其委托代理人庄清源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告闫静诉称，原、被告于2015年2月2日签订借款合同，被告何雯璐向原告闫静借款人民币40万元，借款期限为一个月，借款利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。借款合同签订当日，原告将40万元转入被告银行账户。当日，被告出具收条确认收到转账40万元。借款到期后，被告分文未归还。之后，原告曾向上海市黄浦公证处申请执行证书并向法院申请执行，后法院提示原告提起诉讼，故现原告起诉要求被告归还原告借款本金40万元，并承担自2015年2月2日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。 原告闫静向本院提交了借款合同公证书、执行证书公证书、借条、收条、银行转账凭证、本院(2016)沪0115执13455号执行裁定书、特别提示等证据。 被告何雯璐辩称，被告系经案外人白某某介绍向原告借款，被告实际向原告借款的本金为5万元，且已经归还给白某某4.9万元。由于被告当时急于借款，故原告以此要挟被告签订了40万元的借条。之后转入被告账户的40万元，被告取现后当日就将35万元现金返还原告。现不同意原告的诉讼请求。 基于原、被告的陈述及原告提供的证据，本院确认如下事实：2015年2月2日，原、被告签订借款合同1份，确认被告何雯璐向原告闫静借款40万元，借款期限一个月，借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。该借款合同经上海市黄浦公证处公证。当日，原告通过银行转账方式将40万元交付被告。借款到期后，经原告闫静申请，上海市黄浦公证处出具了执行证书。原告闫静就该份执行证书向本院申请强制执行。2016年7月18日，本院出具执行裁定书，认为上海市黄浦公证处核查债务履行事实的方式不当，故裁定上述执行证书不予执行。2016年8月10日，原告诉来本院要求被告归还原告借款本金40万元，并承担自2015年2月2日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。 本院认为，被告何雯璐向原告闫静借款40万元，事实清楚、证据充分，被告理应按约及时归还。对被告认为借款当日其已经将本金35万元返还原告的意见，因遭原告否认，被告并未提供相应证据予以证实，故本院不予采信。对被告认为其已经归还借款4.9万元的意见，因该些款项系交付给案外人，现原告予以否认，故对被告该意见，本院亦不予采信。由于被告未归还借款，根据双方对利息的约定，原告主张利息的请求并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告何雯璐于本判决生效之日起十日内归还原告闫静借款40万元； 二、被告何雯璐于本判决生效之日起十日内归还原告闫静自2015年2月2日起至清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算的本金40万元的利息。 负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,801元(原告已预交)，减半收取计4,400.50元，财产保全费5,000元，均由被告何雯璐负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员 凌 琳 二〇一六年十一月七日 书记员 苏春晓 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）桂0103执1707号之一 申请执行人黎志杰，男，1992年4月29日，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人靖西县佳鑫矿业有限公司，住所地：靖西县新靖镇双拥路苏堤春晓嘉园14栋A1404号。 法定代表人：陈雪娟 被执行人杨超健，男，1976年9月18日出生，壮族，住广西靖西县。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出（2015）青民二初字第2542号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人靖西县佳鑫矿业有限公司名下位于靖西县新靖镇城西路罗马花园A-6号，房产证号：靖西县房权证靖字第（2011）10825号； 二、查封被执行人靖西县佳鑫矿业有限公司名下位于靖西县新靖镇城西路罗马花园A-20号，房产证号：靖西县房权证靖字第（2011）10943号； 三、查封被执行人靖西县佳鑫矿业有限公司名下位于靖西县新靖镇城西路罗马花园A-21号，房产证号：靖西县房权证靖字第（2011）10944号； 四、查封被执行人靖西县佳鑫矿业有限公司名下位于靖西县新靖镇城西路罗马花园A-22号，房产证号：靖西县房权证靖字第（2011）10826号； 五、查封被执行人靖西县佳鑫矿业有限公司名下位于靖西县新靖镇城西路罗马花园A-24号，房产证号：靖西县房权证靖字第（2011）10827号； 六、查封被执行人靖西县佳鑫矿业有限公司名下位于靖西县新靖镇城西路罗马花园A-25号，房产证号：靖西县房权证靖字第（2011）10828号； 七、查封被执行人靖西县佳鑫矿业有限公司名下位于靖西县新靖镇城西路罗马花园A-26号，房产证号：靖西县房权证靖字第（2011）10295号； 八、查封被执行人靖西县佳鑫矿业有限公司名下位于靖西县新靖镇城西路罗马花园A-30号，房产证号：靖西县房权证靖字第（2011）10830号； 九、查封被执行人靖西县佳鑫矿业有限公司名下位于靖西县新靖镇城西路罗马花园B-4号，房产证号：靖西县房权证靖字第（2012）11360号； 十、查封被执行人靖西县佳鑫矿业有限公司名下位于靖西县新靖镇城西路罗马花园B-5号，房产证号：靖西县房权证靖字第（2012）11324号； 十一、查封被执行人靖西县佳鑫矿业有限公司名下位于靖西县新靖镇城西路罗马花园B-6号，房产证号：靖西县房权证靖字第（2012）11325号； 十二、查封被执行人靖西县佳鑫矿业有限公司名下位于靖西县新靖镇城西路罗马花园B-7号，房产证号：靖西县房权证靖字第（2012）11319号； 十三、查封被执行人靖西县佳鑫矿业有限公司名下位于靖西县新靖镇城西路罗马花园B-8号，房产证号：靖西县房权证靖字第（2012）11326号； 十四、查封被执行人靖西县佳鑫矿业有限公司名下位于靖西县新靖镇城西路罗马花园B-9号，房产证号：靖西县房权证靖字第（2012）11778号； 十五、查封被执行人靖西县佳鑫矿业有限公司名下位于靖西县新靖镇城西路罗马花园C-17号，房产证号：靖西县房权证靖字第（2011）10945号； 十六、查封被执行人靖西县佳鑫矿业有限公司名下位于靖西县新靖镇城西路罗马花园C-18号，房产证号：靖西县房权证靖字第（2011）10946号； 十七、查封被执行人靖西县佳鑫矿业有限公司名下位于靖西县新靖镇城西路罗马花园C-19号，房产证号：靖西县房权证靖字第（2011）10831号； 十八、查封被执行人靖西县佳鑫矿业有限公司名下位于靖西县新靖镇城西路罗马花园C-20号，房产证号：靖西县房权证靖字第（2011）10832号； 十九、查封被执行人靖西县佳鑫矿业有限公司名下位于靖西县新靖镇城西路罗马花园C-21号，房产证号：靖西县房权证靖字第（2011）10833号； 二十、查封被执行人靖西县佳鑫矿业有限公司名下位于靖西县新靖镇城西路罗马花园C-22号，房产证号：靖西县房权证靖字第（2011）10834号； 二十一、查封期限为三年。 查封期间，不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 查封（扣押、冻结）期限为叁年。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  梁为锋 二〇一六年十一月十四日 书记员  唐丽云
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民初1039号原告：任翌良，男，1962年8月13日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。法定代表人：张长虹。被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙企业），主要经营场所上海市黄浦区南京东路61号四楼。执行事务合伙人：朱建弟。本院审理的原告任翌良诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告任翌良在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将该数起案件均并入（2016）沪01民初1017号原告翁某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告任翌良诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2016）沪01民初1017号原告翁兰芳诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  张冬梅代理审判员  周 欣人民陪审员  陈炳良二〇一六年十一月二十二日书 记 员  刘凌钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0604执6306号 被执行人黄俊富，曾用名黄新宇，男，1987年3月4日出生，住广西壮族自治区博白县。 关于黄俊富犯盗窃罪一案，佛山市中级人民法院作出的（2012）佛中法少刑终字第42号及本院作出的（2012）佛城法少刑初字第14号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人黄俊富应缴交罚金4000元。经查实，被执行人黄俊富已履行完上述生效法律文书确定的义务，符合终结执行的法定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤0604执6306号执行案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  邱建聪 审判员  张文勇 审判员  钟松毓 二〇一六年十一月二十八日 书记员  刘胜清
广西壮族自治区宜州市人民法院刑 事 判 决 书（2016）桂1281刑初251号公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院。被告人韦克荣，男，1968年7月1日出生于广西壮族自治区宜州市，汉族，小学文化，无业，住宜州市。因吸食毒品及非法持有毒品于2016年7月25日被宜州市公安局合并处以行政拘留二十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月14日被刑事拘留，2016年8月27日被逮捕。宜州市人民检察院以宜检刑诉（2016）261号起诉书指控被告人韦克荣犯贩卖毒品罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院根据公诉机关建议，并征得被告人韦克荣同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜州市人民检察院指派代理检察员韦蔚婷出庭支持公诉，被告人韦克荣到庭参加诉讼。现已审理终结。宜州市人民检察院指控：（一）2016年7月16日6时许，被告人韦克荣在其位于宜州市怀远镇怀远村西头尾屯34号的家中，将一小包毒品氯胺酮贩卖给吸毒人员覃某，获款100元。（二）2016年7月20日12时许，吸毒人员覃某电话联系被告人韦克荣购买毒品氯胺酮，后韦克荣在其位于宜州市怀远镇怀远村西头尾屯34号的家中，将一小包毒品氯胺酮贩卖给覃某，二人约定等覃某有钱后再支付毒资。上述事实，被告人韦克荣在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实的受案登记表，到案经过，现场检测报告书，行政处罚决定书，通话记录清单，被告人韦克荣的户籍证明，证人覃某的证言，辨认笔录及照片，被告人韦克荣在侦查期间的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人韦克荣明知是毒品氯胺酮而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人韦克荣犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立。被告人韦克荣归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人韦克荣犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人韦克荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月14日起至2017年6月13日止。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库，逾期不缴纳的，强制缴纳）。二、被告人韦克荣违法所得人民币100元，依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。代理审判员 黄 蓉二〇一六年十一月二十三日书 记 员 韦柳英附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民初1054号原告：姚波，男，1975年3月23日出生，汉族，住辽宁省辽阳市宏伟区。委托代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。法定代表人：张长虹。被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙企业），主要经营场所上海市黄浦区南京东路61号四楼。执行事务合伙人：朱建弟。本院审理的原告姚波诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告姚波在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将该数起案件均并入（2016）沪01民初1017号原告翁某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告姚波诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2016）沪01民初1017号原告翁兰芳诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  张冬梅代理审判员  周 欣人民陪审员  陈炳良二〇一六年十一月二十二日书 记 员  刘凌钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
卓资县人民法院民事判决书（2016）内0921民初682号原告薛某，住山西省天镇县。系×××货车实际使用人.原告张某，住内蒙古乌兰察布市兴和县。系×××货车登记所有人，二原告系夫妻关系。二原告委托代理人高某，系内蒙古温乐律师事务所律师。被告霍某，住河北省张家口市张北县。被告张家口市捷通货物服务中心。住所地张家口高新区老鸨庄镇宁远堡村法定代表人罗某，系经理。被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司。住所地张家口市桥东区建国路6号。法定代表人陆某，任经理。委托代理人王某，系公司员工。（未到庭）原告薛某、张某诉被告霍某、张家口市捷通货物服务中心、中华联合财产保险张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛某及其委托代理人高某到庭参加诉讼，被告霍某、张家口市捷通货物服务中心、中华联合财保张家口中心支公司经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告薛某、张某诉称，2016年6月30日，被告霍某驾驶××××××车，由于操作不当，与薛某驾驶的×××货车发生追尾碰撞，造成原告车辆受损。经交通管理部门责任认定，被告霍某负事故的全部责任，原告无责任。经委托卓资县法院对车辆损失鉴定为51600元、停运损失400元/日。二次拆车费、施救费8000元、停车费5000元。现提起诉讼，要求被告赔偿各项损失共计127600元。被告霍某未作答辩。被告张家口市捷通货物服务中心未作答辩。被告中华联合财险张家口中心支公司辩称，被告霍某所有的车辆在我公司投保交强险与商业第三者责任险，事故发生时在保险有效期内。原告薛某不是登记车主，不具备主体资格。对乌鑫鉴评（2016）评报字第189号报告书与我公司定损差距很大，不认可该报告。停运损失费、鉴定费、诉讼费不属保险理赔范围。施救费偏高，应酌情处理。原告为证明自己的主张，提供证据如下：1交通事故责任认定书、证明被告霍某负事故的全部责任；2二原告结婚证明，证明原告的主体资格合法；3委托卓资法院车损评估报告：车损为51600元、停运损失400元/日、拖车及拆卸费5000元、维修费3000元、鉴定费3000元，停车费5000元；4原告车辆驾驶证、行驶证、运输许可证、被告车辆驾驶证、行驶证、保险单复印件等，证明原、被告车辆系合法营运车辆及投保情况。经审理查明，2016年6月30日，被告霍某驾驶××××××车，由于操作不当，与原告薛某驾驶的×××货车发生追尾碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经交通管理部门责任认定，被告霍某负事故的全部责任，原告无事故责任。原告经本院委托乌兰察布市鑫盛机动车鉴定评估有限责任公司作出乌鑫鉴评（2016）评报字第189号评估报告书。车损为51600元、停运损失400元/日、鉴定费3000元、拖车及拆卸费5000元、维修费3000元、停车费5000元。原告于2016年8月24日提起诉讼，庭审中变更诉讼请求为127600元。本院认为，被告霍某驾驶的车辆因操作不当，与原告薛某所有的车辆发生追尾碰撞。经交通管理部门责任认定，被告负事故的全部责任，对该责任认定未提出异议。本院予以采信。由此给原告造成的损失，应当给予赔偿。经本院委托乌兰察布市鑫盛机动车鉴定评估有限责任公司作出的乌鑫鉴评（2016）评报字第189号报告书，程序合法，客观公正。本院予以采信。原告主张的停运日期未提供相应证据，依据日常规则，应酌情认定30日，施救费票据合法，应予支持。维修费票据已包含于车辆鉴定报告书中，不应重复计算。停车费未提供正规票据，不予支持。被告中华联合财保张家口中心支公司辩称的评估报告与保险公司的定损差别大，不予认可的辩称理由，未提供相应证据，不予支持。被告中华联合财保张家口中心支公司作为保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，应当在责任险限额内承担赔偿责任。被告张家口市捷通货物服务中心作为车辆登记的所有人，应当承担连带责任。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《侵权责任法》第十九条、《保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第三项之规定，判决如下：1由被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司赔偿原告薛某、张某车辆损失51600元、施救费5000元，合计：56600元。2由被告霍某赔偿原告薛某、张某停运损失12000元、鉴定费3000元；被告张家口市捷通货物服务中心承担连带责任。上述款项在判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费2700元、由原告负担980元、被告霍某负担1720元、被告张家口市捷通货物服务中心承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审 判 长 杨 俊审 判 员 张建国人民陪审员 师慧敏 二0一六年十一月八日书 记 员 王 莉
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）桂0103执3858号之一 申请执行人蒙欣，女，1966年2月20日出生，壮族，住南宁市。 被执行人周晓荃，男，1954年1月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人郭建伟，男，1956年9月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人陈振华，男，1957年2月27日出生，汉族，住南宁市青秀区，证件号码450103195702271050。 本院依据已发生法律效力的（2016）桂0103民初1508号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、扣留或者提取被执行人周晓荃、郭建伟、陈振华名下所有款项的1245071.44元及利息和本案有关的费用，或者查封、扣押其名下相应价值的其他财产。 需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁为锋 二〇一六年十一月二十三日 书记员  唐丽云
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）内0702刑初21号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人何某某，男，1965年5月5日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，达斡尔族，专科文化，呼伦贝尔市某房地产开发有限公司董事长、呼伦贝尔市某经济产业化股份有限公司总经理，户籍所在地海拉尔区。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2014年7月1日被海拉尔公安分局取保候审。辩护人马宝山，内蒙古铁源律师事务所律师。呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2015）335号起诉书指控被告人何某某犯合同诈骗罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于2016年1月4日立案，依法适用普通程序，组成由审判员安海涛担任审判长，与审判员程国岩、人民陪审员魏景文参加的合议庭，于2016年1月15日公开开庭审理了本案。期间延期审理二次。海拉尔区人民检察院指派检察员姚勇出庭支持公诉，被告人何某某及其辩护人马宝山到庭参加了诉讼。在诉讼过程中呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院因证据发生变化，申请撤回起诉。本院认为，检察机关申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》解释第二百四十二条之规定，裁定如下：准许检察机关撤诉。如不服本裁定,可在接到裁定书的第二日起五日内,通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本三份。审 判 长  安海涛审 判 员  程国岩人民陪审员  魏景文二〇一六年十一月二十九日书 记 员  赵文萍附：相关法律及司法解释条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》解释第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
湖南省岳阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）岳民初字第2547号 原告：李铁军，男，1976年7月30日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。 委托诉讼代理人：晏文生，男，住岳阳市岳阳楼区，岳阳县筻口镇莲塘村推荐。 被告：冯盛辉，男，汉族，岳阳县人，住岳阳县。 被告：张雪云，女，汉族，住岳阳县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司，住所地岳阳市岳阳楼区巴陵东路中国人寿大楼。 法定代表人：陈颖，总经理。 委托诉讼代理人：杨虎，湖南思阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨苗，湖南思阳律师事务所律师。 原告李铁军与被告冯盛辉、张雪云、中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月17日立案。原告李铁军于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李铁军以证据不齐为由申请撤回起诉，其申请应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李铁军撤回起诉。 案件受理费1028元，减半收取计514元，由原告李铁军负担。 审 判 长  何建南 人民陪审员  谈卫星 人民陪审员  邓三定 二〇一六年十一月二日 书 记 员  吴五星 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市张湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鄂0303执269号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司十堰分行。住所地：湖北省十堰市朝阳北路2号。 代表人李明，该行行长。 被执行人：马兴兰。 申请执行人中国建设银行股份有限公司十堰分行与被执行人马兴兰信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）鄂张湾民二初字第00377号民事调解书，于2016年2月2日发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司十堰分行于2016年5月15日向本院申请强制执行，本院于2016年5月16日依法立案执行。申请执行人中国建设银行股份有限公司十堰分行申请执行事项为：1、支付申请执行人中国建设银行股份有限公司十堰分行截止2015年12月29日信用卡透支款的利息及滞纳金共计15724.11元；2、承担案件受理费797元、申请执行费148元。 本案在执行中查明，被执行人马兴兰暂无财产可供执行，申请执行人中国建设银行股份有限公司十堰分行亦不能提供其他可供执行的财产线索，本案执行程序在一定时间内无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  石谦 审 判 员  张磊 代理审判员  黄鑫 二〇一六年十一月七日 书 记 员  张琴
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）云31刑初233号 公诉机关德宏傣族景颇族自治州（以下简称德宏州）人民检察院。 被告人张正军，男，1964年生，汉族，云南省保山市人。2005年7月7日因犯运输毒品罪被本院判处有期徒刑十五年，2013年1月23日经丽江市中级人民法院裁定予以假释，假释考验期至2017年1月12日。2016年3月12日因涉嫌运输毒品被德宏州公安局刑事拘留，经本院批准，同年11月16日被德宏州公安局执行逮捕。现押于德宏州看守所。 指定辩护人张雯雯，云南星震（芒市）律师事务所律师。 德宏州人民检察院以德检公诉刑诉[2016]218号起诉书指控被告人张正军犯运输毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德宏州人民检察院指派检察员宝杰、袁慧丽出庭支持公诉。被告人张正军及指定辩护人张雯雯均到庭参加诉讼。本案经依法延期审理一次，现已审理终结。 德宏州人民检察院指控：2016年3月11日14时40分许，被告人张正军携带毒品驾驶摩托车云（NCP378），途经木康边境检查站时被执勤人员抓获，当场从张正军所穿外套内一绿色润喉糖铁盒内查获毒品甲基苯丙胺3.2克，从其携带的不锈钢水烟筒内查获毒品甲基苯丙胺78克。2016年3月12日1时25分，公安民警在办案区对被告人张正军所携带的摩托头盔进行检查，当场从头盔内查获毒品甲基苯丙胺418克。 针对上述指控，公诉人当庭出示了户口证明、刑事判决书、刑事裁定书、边防缉毒检查告知笔录、当场盘问、检查笔录、抓获经过、毒品称量、取样笔录、物证检验报告、鉴定意见通知书、物证照片、证人证言及被告人的供述等证据。公诉人据此认为，被告人张正军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人张正军系毒品再犯，应当从重处罚。被告人张正军在假释期间又犯新罪，应当对其数罪并罚。被告人张正军归案后如实供述罪行，认罪态度好，建议从轻处罚。 被告人张正军及指定辩护人张雯雯对公诉人出示的证据和指控的犯罪事实没有异议，也无证据提交。指定辩护人张雯雯提出如下几点辩护意见：1、查获的毒品用于被告人自己吸食，没有流入社会，被告人的主观恶性较小；2、被告人如实供述罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚；3、被告人主动认罪，认罪态度较好，且有悔罪表现。综上，恳请对被告人从轻、减轻处罚。 经审理查明：2016年3月11日14时40分许，被告人张正军携带毒品驾驶云NCP378二轮摩托车途经木康边境检查站时被执勤人员抓获，执勤人员当场从张正军携带的不锈钢水烟筒内查获毒品甲基苯丙胺片剂78克，从张正军所穿外衣内侧衣兜内查获毒品甲基苯丙胺片剂3.2克。3月12日1时25分，侦查人员在办案区对张正军所携带的摩托车头盔进行检查，从头盔内壁夹层内查获毒品甲基苯丙胺片剂418克。 上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证实： 1、户口证明、刑事判决书、刑事裁定书、情况说明。证实被告人张正军的身份及前科情况。 2、边防缉毒检查告知笔录、当场盘问、检查笔录、抓获经过、查获经过。证实抓获被告人张正军、查获毒品的时间、地点及事实经过。 3、提取笔录、提取痕迹、物证登记表、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单。证实本案查获的毒品及被告人张正军的随身财物已被侦查机关依法扣押。 4、毒品称量、取样笔录、物证检验报告、鉴定意见通知书、鉴定资格证书。证实经称量，从被告人张正军所穿外衣内侧衣兜内一绿色“王老吉”润喉糖铁盒内查获的外用黑色塑料袋包裹的红色片剂状毒品可疑物净重2克；从铁盒内查获的两管外用绿色透明吸管包裹的红色片剂状毒品可疑物净重1.2克；从被告人携带的不锈钢水烟筒底座内查获的两坨外用白色胶带和黑色塑料袋包裹的红色片剂状毒品可疑物净重78克；从被告人携带的标有“MRC”字样的摩托车头盔内壁夹层处查获的11坨毒品可疑物净重418克。分别从上述毒品可疑物中随机提取样品用于鉴定。经鉴定均为毒品甲基苯丙胺，含量分别为13.99%、28.81%、9.43%和29.12%。称量、取样结果及鉴定意见已告知被告人张正军。 5、物证照片。证实查获毒品的位置、形状、包装、称量、取样情况以及被告人张正军对查获的毒品进行指认的情况。 6、人体尿液提取笔录、现场检测报告书、吸毒检测培训合格证。证实经提取被告人张正军的尿液用吗啡冰毒检测试剂进行检测，吗啡、冰毒检测结果均呈阳性。 7、机动车行驶证书、证人高某某的证言。证实云NCP378二轮摩托车的所有人为高某某。 8、书证（谈话记录、板桥镇社区矫正对象教育时间安排通知、承诺书）。证实被告人张正军的社区矫正情况。 9、被告人张正军的供述。被告人张正军对驾驶摩托车运输毒品的事实供认不讳。 以上证据经当庭质证，其来源合法，内容客观、真实，证据之间的相互关联性足以证实审理查明的事实，本院予以确认，并作为定案依据。 本院认为，被告人张正军无视国家法律规定，明知是毒品而进行运输的行为侵犯了国家对毒品的管制，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项的规定，构成运输毒品罪，依法应判处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。指定辩护人张雯雯提出被告人张正军归案后如实供述罪行，认罪态度好，具有坦白情节，可以从轻处罚的观点，符合审理查明的事实，本院予以采纳。被告人张正军曾因毒品犯罪被本院判处有期徒刑以上刑罚，后在假释期间又犯本罪，构成毒品再犯，应当从重处罚，并撤销假释，与原判尚未执行完毕的刑罚进行并罚。据此，本院为严肃国法，惩治毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，根据被告人张正军犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第三百五十六条、第六十七条第三款、第七十一条、第八十六条第一款、第五十七条第一款、第五十九条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张正军犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。撤销假释，与前罪尚未执行完毕的刑罚进行并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。 二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂499.2克及侦查机关扣押的被告人张正军的涉案财物依法予以没收。 三、扣押的云NCP378二轮摩托车依法返还高某某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  雷自荣 审判员  李顺芬 审判员  陈文超 二〇一六年十一月十七日 书记员  方 杰
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂曾都民初字第00962号原告彭明臣，男，1954年12月27日出生，汉族，随州市公安局退休公职人员，住随州市曾都区。被告高小国，男，1963年6月8日出生，汉族，无固定职业，住随州市曾都区。原告彭明臣与被告高小国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭明臣到庭参加诉讼，被告高小国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告彭明臣诉称，被告借我的款6万元未偿还，现请求人民法院依法判令被告偿还并承担利息。原告彭明臣为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告的身份证复印件、被告的身份信息各一份。该证据证明原、被告的身份信息。证据二、借条二份。该证据证明被告于2013年8月、11月先后二次借原告的款6万元，并约定月息6000元。被告高小国未作答辩，亦未向本院举证。经本院审查，原告提交的证据与本案相关联，能够证明本案的事实，本院依法予以采信。但双方约定的利息违背法律规定，本院不予采信。经审理查明，原告彭明臣与被告高小国经人介绍相识。2013年8月、11月，被告因做生意缺乏资金，先后二次向原告借款6万元，并分别出具借据载明：“今借到彭明成现金肆万元整（40000元）（利息每月肆千元一月付利），借款人：高小国。2013后8月27号”；“今借到彭明成现金贰万元整（20000）（利息每月2000元），借款人：高小国，2013年11月18号。”后原告多次找被告索要借款，被告以无款为由未付并失联，原告诉至本院。本院认为，被告借原告的款，有被告向原告出具的借据为证，双方的债权债务关系明确，本案的事实清楚、证据充分，现原告要求被告偿还借款，本院依法应予支持。但原告请求被告承担约定的利息，超出法律规定，本院不予采信，该利率应当按照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题第二十六条的规定，按年利率24%计算，其超出部分予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高小国于本判决生效之日起十日内偿还原告彭明臣的借款6万元及利息（自2013年8月27日按本金4万元计息；同年11月19日按本金2万元计息，该利率按年利率24%计算至执行完毕时止）。二、驳回原告彭明臣其他诉讼请求。案件受理费1300元，由被告高小国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  裴 涛人民陪审员  石中山人民陪审员  郭志国二〇一六年十一月二十九日书 记 员  石 琳
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0881执1290号申请执行人：潘秀容，女，1966年2月3日出生，住桂平市。被执行人：张梅红，女，1988年9月23日出生，住桂平市。被执行人：张庚鸿，男，1995年8月28日出生，住桂平市。被执行人：徐连芳，女，1937年8月1日出生，住桂平市。被执行人：赖月丽，女，1963年4月6日出生，住所地桂平市。被执行人张庆鸿，男，1987年7月11日出生，住桂平市。本院在执行申请执行人潘秀容与被执行人徐连芳等5人机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人赔偿27285.32元给申请人、负担案件受理费799元、负担执行费321元。但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人的被继承人张海芝有可供执行财产线索；被执行人主张被继承人张海芝没有财产；本院调查被执行人的被继承人银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现其可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯满芝审判员  韦日林审判员  杨礼添二〇一六年十一月二十九日书记员  杨智敏
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0114执2952号申请执行人：宁建超，男，生于1974年11月26日，重庆市黔江区人，住重庆市黔江区。被执行人：张**，男，生于1970年12月17日，重庆市黔江区人，住重庆市黔江区。本院在申请执行人宁建超与被执行人张**借款合同纠纷一案中，重庆市黔江区人民法院作出的(2015)黔法民初字第04724号民事调解书已发生法律效力。被执行人应偿还申请人借款本金141000元及利息，被执行人张**逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人宁建超于2016年10月13日向本院申请执行。本案在执行中，依法查询了被执行人的房产、工商、银行存款、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有房屋和工商登记等可供执行财产信息。通过“总对总”系统对其金额极少的银行账户予以冻结。本院到被执行人的户籍地进行随访调查，亦未发现被执行人的下落及财产线索，依法电话约谈申请人，告知申请人本案执行情况，其未受偿金额为141000元，申请人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人无可供执行财产且下落不明，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴春丽审判员  徐洪斌审判员  曾 强二〇一六年十一月三十日书记员  杜林桐
海南省保亭黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼9029执278号 被执行人符传剑犯非法持有毒品罪执行一案，海南保亭黎族苗族自治县人民法院于2014年10月23日作出的（2014）保刑初字第105号刑事判决书，判处符传剑有期徒刑一年，并处罚金1000元。罚金于本判决生效后第二日起十日内一次性向本院缴纳。因被执行人符传剑拒不履行生效法律文书所确定的义务，2016年11月16日，本院依法立案执行。经本院查明，未发现被执行人符传剑有可供执行的财产，目前暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结海南省保亭黎族苗族自治县人民法院作出的（2014）保刑初字第105号刑事判决书被执行人符传剑罚金的执行。 在本案终结本次执行程序后发现被执符传剑有可供执行财产的，本院重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文）                                                                ⺀             eptsxsogpj1n8vevja             案件唯一码                       审 判 员 陈 明 东             审 判 员 蓝 进 海             审 判 员 程 国 干                                     二0一六年十一月三十日                         书 记 员 王 江 玲
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0981执恢9号申请执行人应城市银泰小额贷款有限责任公司。住所地应城市广场大道36号广场公寓A栋。组织机构代码59715745-6。法定代表人高建乐，男,该公司董事长。被执行人苏梦婷,女,1990年2月20日出生,汉族,湖北省应城市人,住应城市。本院在执行申请执行人应城市银泰小额贷款有限责任公司与被执行人苏梦婷借款合同纠纷一案中，申请执行人应城市银泰小额贷款有限责任公司向本院申请执行。案件执行中查明：被执行人苏梦婷无财产可供执行。本案应执行货款250万元及利息，剩余债权250万元及利息。现经申请人应城市银泰小额贷款有限责任公司同意终结本次执行程序，据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院（2014）鄂应城民初字00577号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人应城市银泰小额贷款有限责任公司在具备条件时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王文学审判员  姜晓樵审判员  胡德生二〇一六年十一月十七日书记员  徐剑峨
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0324执518号申请执行人：云南华宁县恒俊经贸有限公司，住所地云南省华宁县盘溪镇月红寨村。法定代表人：普恒光，职务经理。被执行人:罗平县阿窝煤矿，住所地罗平县阿岗镇小乐子块村。法定代表人：王洪先，职务经理。本院在执行云南华宁县恒俊经贸有限公司与罗平县阿窝煤矿买卖合同纠纷一案中，罗平县人民法院作出的（2016）云0324民初255号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年7月20日向本院申请执行，其申请执行的标的为709291.20元。在执行过程中，本院依法于2016年7月20日向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》、《财产申报令》;经多次查控，未发现被执行人有确实可供执行的财产；2016年10月10日、2016年11月17日，执行员先后到罗平阿窝煤矿进行执行工作，未发现确实可供执行的财产。2016年10月13日、2016年12月1日，执行员先后到到阿岗信用社查询被执行人银行存款情况，均未发现可供执行的财产。被执行人罗平阿窝煤矿目前无确实可供执行的财产。申请人云南华宁县恒俊经贸有限公司现尚有709291.20元的标的额未得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达回后立即生效。审 判 长  李华林审 判 员  龙 彦人民陪审员  陈家储二〇一六年十一月二十九日书 记 员  李春全
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂1031民初890号 原告黄显恒，男，1958年1月5日出生，壮族，教师，住隆林各族自治县。 被告黄鸿，男，1970年10月20日出生，壮族，个体工商户，住广西隆林各族自治县。 原告黄显恒与被告黄鸿民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告黄显恒到庭参加诉讼，被告黄鸿经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄显恒向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告向原告偿还借款本金77000元，利息22890元。事实与理由：被告黄鸿在自家门面经营电脑店，因资金周转困难，于2015年1月至12月，先后向原告借款77000元，限2016年5月前归还，又因所借的款产生利息及费用，被告黄鸿承诺从2015年12月起每月支付给原告3270元，目前被告共欠借款本金77000元，利息及费用3270元×7个月=22890元。被告黄鸿于2016年5月突然失去联系，为了维护原告的合法权益，特依法起诉，请求人民法院判决支持原告诉讼请求。 被告黄鸿未提出答辩，在举证期限内未提供证据。 原告黄显恒围绕其诉讼请求依法提交了被告黄鸿于2015年12月2日出具的借条及双方签订的协议书，由于被告黄鸿在答辩期内未提出答辩，也未到庭对原告提供的证据进行质证，本院视为被告对原告提供的证据无异议，对原告提交证据证明被告与其借款本金77000元至今未偿还及未支付利息的事实，本院予以确认。 本院认为，原告黄显恒诉请被告黄鸿偿还借款77000元，有其提交的《借条》及庭审陈述在卷佐证，双方债权债务关系明确，事实清楚、证据确凿，被告应当清偿债务。关于原告要要求被告支付2015年12月至2016年6月利息22890元，虽然双方签订协议时约定由被告自2015年12月起每月支付利息及费用3270元，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的息率未超过年息率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告只能要求被告在年利率24%范围内支付利息及费用，即被告应当支付的利息及费用为：本金77000元×7个月×2%=10780元,因此，原告要求被告支付利息及费用超过10780元部份，本院不予支持。被告黄鸿经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，原告黄显恒诉请被告黄鸿偿还借款本金及利息、费用，有事实和法律依据，本院予以支持，但超过法定利率部份，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告黄鸿偿还原告黄显恒借款本金77000元，利息及费用10780元，合计87780元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2298元，由被告黄鸿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2298元（收款单位：待结算财政款项—法院诉讼费专户。帐号60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁绍山 审 判 员  勾元春 人民陪审员  江 峰 二〇一六年十一月二十二日 书 记 员  文 晴
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书2015年海民（商）初字第39655号原告：池洪英，女，汉族，1950年8月6日出生，住北京市朝阳区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：赵文素，女，住北京市石景山区。委托代理人赵青振，男，住北京市大兴区。被告：北京元熙隆国际贸易有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼B-211。法定代表人：马元虎。被告：马元虎，男，汉族，1973年2月16日出生，户籍所在地河南省新乡县，公民身份证号码：×××。被告：李双双，女，汉族，1986年5月7日出生，户籍所在地河南省获嘉县，公民身份号码：×××。原告池洪英与被告北京元熙隆国际贸易有限公司（以下简称元熙隆国际公司）、马元虎、李双双民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告池洪英的委托诉讼代理人赵文素、赵青振到庭参加了诉讼。被告元熙隆国际公司、马元虎、李双双经本院合法传唤，无正当理由，未参加诉讼。本案现已审理完毕。原告池洪英向本院提出诉讼请求：1、偿还借款本金38808.83元；2、支付违约金（自2015年2月9日起至实际付清之日止，按照年利率24%为标准计算，以38808.83元为基数）；3、承担本案诉讼费用（包含公告费）。事实与理由如下：池洪英于2014年6月9日与元熙隆国际公司、马元虎、李双双签订了借款合同，合同签订地为北京市海淀区，耀盛汇融投资管理（北京）有限公司与他们签订了借款居间服务合同，借款合同约定：元熙隆国际公司、马元虎、李双双向池洪英借款，借款金额：15万元，借款期限：自2014年6月10日至2015年6月9日止，还款方式：共分12期还款，延迟还款滞纳金：根据合同逾期还款金额按日计1%。借款服务合同约定，耀盛汇融公司为元熙隆国际公司、马元虎、李双双的借款提供还款管理服务。借款合同、借款服务合同签订后，池洪英于2014年6月10日将15万元打给了马元虎账户，自2015年2月9日至2015年6月9日，元熙隆国际公司、马元虎、李双双均未按时足额归还借款，按照《借款合同》第七条之约定，本合同期内还款逾期超过10日仍未偿还当期借款的，池洪英有权提前终止合同并收回借款，元熙隆国际公司）、马元虎、李双双无条件放弃抗辩权。故池洪英诉至法院。元熙隆国际公司、马元虎、李双双未向本院提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对事实认定如下：2014年6月9日，池洪英（甲方）与元熙隆国际公司、马元虎、李双双（乙方）签订《借款合同》一份，约定乙方向甲方借款十五万元，借款期限自2014年6月10日至2015年6月9日止；借款用途为资金周转，履约保证金30000元，利息总计为29808元，乙方应按本合同约定偿还借款本金及利息，详情见《还款管理指南及委托扣款协议》，乙方向甲方提供履约保证金担保，该保证金在按期偿还全部借款后，甲方予以退还或在最后一期还款日折抵借款，多退少补，《还款管理指南及委托扣款协议》是本合同不可分割的组成部分，合同项下乙方中的任一借款人，负有清偿本合同项下全部债务的连带责任，并完全出于自愿，任一借款人不得以借款人内部对债务的分配协议对抗甲方即出借人的主张；甲方即出借人有权向任一、部分或全部借款人追索：借款本金、利息、第三方向乙方收取的借款管理费、违约金、滞纳金、罚息、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费）和所有其他应付费用；合同还对其他事项进行了约定。同日，北京元熙隆国际贸易有限公司（乙方）与耀盛汇融投资管理（北京）有限公司（甲方）签署借款居间服务合同，约定甲方协助乙方向借款人请求总额为15万元，期限为以实际借款起止日期为准的借款；乙方的最终借款金额、利息及期限，以乙方与出借人签订的《借款合同》为准。2014年6月10日，元熙隆国际公司、马元虎、李双双签署《借款借据》一份，载明借款金额15万元；到期日为2015年6月9日。元熙隆国际公司、马元虎、李双双在借款借据借款人签章处盖章、签字。上述合同签署后，马元虎签署了《还款管理指南及委托扣款协议》，载明：“马元虎同意耀盛汇融投资管理（北京）有限公司（甲方）通过代收款合作方扣收应还款项，并授权甲方指定的代收款合作方在收到甲方的委托收款指令后，将应还款项划转至甲方指定账户；如马元虎未能按约定正常还款，将产生逾期还款滞纳金，逾期还款滞纳金=逾期还款金额*逾期还款天数*1%；还以表格的形式规定了每月应还的本金及利息数额。”2014年6月10日，池洪英以转账方式向马元虎账户（账号为×××）交付借款15万元。经询，池洪英表示元熙隆国际公司、马元虎、李双双依约偿还了七笔借款本息，故至今元熙隆国际公司、马元虎、李双双尚欠借款本金为38808.83元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。池洪英提交的证据能够证明其与元熙隆国际公司、马元虎、李双双之间存在民间借贷法律关系，该法律关系未违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。现池洪英已依约履行放款义务，元熙隆国际公司、马元虎、李双双亦应按照约定的期限按期足额履行还款义务，但元熙隆国际公司、马元虎、李双双仅偿还了七期本息，应承担违约责任，除偿还剩余借款本金38808.83元外，还应当支付滞纳金。因双方约定的滞纳金标准较高，但池洪英按照24%/年的利率计算标准主张，故本院对此不持异议。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因元熙隆国际公司、马元虎、李双双自2015年2月9日起违约，故应当自该日起支付滞纳金。元熙隆国际公司、马元虎、李双双为共同借款人。被告元熙隆国际公司、马元虎、李双双经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院依据查明事实依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、北京元熙隆国际贸易有限公司、马元虎、李双双于本判决生效之日起十日内共同偿还池洪英借款本金38808.83元并支付滞纳金（以38808.83元为基数，自2015年2月9日起至借款本金实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%为标准计算）；二、驳回池洪英的其他诉讼请求。如果北京元熙隆国际贸易有限公司、马元虎、李双双未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元（池洪英已预交385元）、公告费260元，由北京元熙隆国际贸易有限公司、马元虎、李双双负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高增播人民陪审员  刘玉华人民陪审员  朱晓珠二〇一六年十一月十四日书 记 员  方天雯
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书(2016）皖1503民初2710号原告：刘某，女，汉族，1979年5月28日生，住安徽省六安市裕安区苏埠镇张巷村立新组，身份证号码42900419790528572X。委托诉讼代理人：周洪莲，安徽晟成律师事务所律师。被告：汪某，男，汉族，1972年12月28日生，住安徽省六安市裕安区。本院于2016年6月29日立案受理了原告刘某诉被告汪某离婚纠纷一案后，依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理，原告刘某及其代理人周洪莲到庭参加了诉讼，被告汪某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：1、判令原被告离婚；2、判令婚生女汪大某由原告抚养，婚生女汪小某由被告抚养；3、被告承担本案诉讼费。原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、被告户籍信息，证明被告身份信息；3、（2015）六裕民一初字第00679号民事判决书，证明原告在2015年4月21日向贵院起诉离婚及依法认定的相关事实。被告汪某未答辩，亦未向法庭提交证据。本院对原告提供的证据认证如下：原告提交的证据1-3客观真实、合法有效，与本案具有关联性，予以采信。根据确认的证据，本院审理查明的事实如下：原被告于1998年经人介绍认识，1999年12月办理结婚登记手续，2001年3月29日生育一女汪小某，2006年12月16日生育一女汪大某。婚后，原被告因性格差异、家庭琐事等问题产生矛盾，2015年4月21日，原告向本院提出离婚诉讼请求，2015年9月22日，本院依法作出（2015）六裕民一初字第00679号民事判决，不准原被告离婚。2016年6月29日，原告以夫妻感情破裂为由，再次向本院提起离婚诉讼，请求判令原被告离婚。本院认为：婚姻以感情为基础。原被告经人介绍认识，后自愿登记结婚，具有一定的婚姻基础，婚后一段时间夫妻感情尚可。原告虽是再次起诉离婚，但其未能提交充分证据证明夫妻感情确已破裂，为维护家庭稳定、社会和谐，故对原告诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告刘某与被告汪某离婚。案件受理费200元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  张俊和审 判 员  代红辉人民陪审员  谢正义二〇一六年十一月二十九日书 记 员  杨岑岑附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0502民初1621号 原告：林志玲，女，1965年9月20日出生，汉族，住北海市海城区。 原告：黄小华，男，1991年3月1日出生，汉族，住北海市海城区。 委托代理人：林志玲，女，1965年9月20日出生，汉族，住北海市海城区，系原告黄小华之母。 被告：刘绍美,女，1959年10月1日出生，汉族，住北海市海城区。 原告林志玲、黄小华诉被告刘绍美申请执行人执行异议之诉一案，本院于2016年6月6日受理后，依法适用普通程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告林志玲、黄小华到庭参加诉讼。被告刘绍美经本院依法传唤不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林志玲、黄小华向本院提出诉讼请求：请求对北海市海城区云南路5巷23号房屋许可执行。事实和理由：被执行人冯君忠前妻刘绍美主张其拥有被查封房产的所有权是没有事实和法律依据的。1.不动产属于登记生效，现房登记于被执行人冯君忠名下，属于其可执行的；2.被执行人冯君忠与其前妻的离婚协议只对其两人生效，不能对抗善意第三人且存在明显漏洞不能作为认定被查封房产权的依据；3.被执行人刘绍美提供的离婚协议没有民政部门提供真实性的证明，其离婚协议书不能作为法院裁定的依据；4.被执行人冯君忠与其前妻关于房产的纠纷属于另外的法律关系，应另案处理；5.法院查封被执行人冯君忠房屋已有八年却未进行处理。综上，执行申请人依法享有对被执行房屋执行权，为此原告向法院起诉，提出上述诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求向法院提交的证据有： 1、（2008）海执字第450-1号裁定书，证明法院查封冯君忠房屋的事实；2、（2013）海执查字第99号裁定书，证明内容同上；3、（2013）海执字第608号裁定书，证明内容同上；4、离婚证，证明冯君忠与刘绍美离婚的事实；5、离婚协议书，证明财产分割的事实；6、（2016）桂0502执异9号裁定书，证明法院解封冯君忠房屋的事实。 被告刘绍美提交书面答辩状称：1.案涉房产原为答辩人与冯君忠夫妻共同财产，1993年6月28日协议离婚，约定案涉房屋归刘绍美所有；2.离婚后，冯君忠于1996年再婚，其债务与答辩人无关，法院查封案涉房屋是错误的；3.答辩人与冯君忠的离婚协议是经婚姻登记管理机构依法律规定程序核准，对婚姻关系及协议中约定的共同财产处理具有公示力；4.案涉房屋归答辩人所有，何时办理过户、提异议和房屋权属没有任何关系；5.因此，被答辩人的诉讼请求理由不成立，应驳回其诉讼请求。 被告对其陈述没有证据提交，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据依法予以确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 被告刘绍美与冯君忠原系夫妻，坐落于北海市云南路西五巷23号房屋[房产证号：桂房证字第××号]原为刘绍美与冯君忠夫妻的共同财产。1993年6月28日，冯君忠与刘绍美双方自愿到北海市海城区民政局办理离婚，离婚协议中约定坐落于北海市云南路西五巷23号房屋归刘绍美所有。自离婚后，案涉房屋一直由刘绍美居住至今，但由于双方原因一直未办理房屋过户手续。本院因林志玲、黄小华与冯君忠民间借贷纠纷一案，分别于2013年6月17日作出（2013）海执查字99号、2015年12月10日作出（2013）海执字第608号执行裁定书查封案涉房屋。案外人刘绍美于2016年3月9日对执行标的物提出书面异议。本院于2016年5月10日作出（2016）桂0502执异9号执行裁定书中止对案涉房屋的执行。原告林志玲、黄小华不服该裁定，以其依法享有对被执行房屋的执行权，被告刘绍美主张拥有案涉房屋所有权没有事实与法律依据为由诉至本院。 本院经审查认为，虽《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”、但第十五条也同时规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”本案中，被告刘绍美与冯君忠于1993年6月28日到民政局自愿离婚。双方于离婚协议中约定坐落于北海市云南路西五巷23号房屋归刘绍美所有。自离婚后，案涉房屋一直由刘绍美居住至今。该《离婚协议书》系双方自愿达成，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。但由于被告刘绍美未及时在房屋登记部门办理登记手续，故不能对抗善意第三人。本案中原告只是冯君忠离婚后所形成债务的普通债权人，冯君忠没有以案涉房屋作为借款的抵押，也没有将案涉房屋过户给原告，故两原告均不构成善意第三人。因此，该房屋不能作为冯君忠的财产执行。原告林志玲、黄小华的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告林志玲、黄小华的诉讼请求。 案件受理费人民币100元，由原告承担。（该费用原告已向本院预交） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉费用100元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  廖慧翔 人民陪审员  傅春燕 人民陪审员  赖晓晔 二〇一六年十一月十五日 书 记 员  林广青 A
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0502民初2659号 原告：莫宜芬，女，汉族，1960年8月13日出生，住所地：广西合浦县。 委托代理人：陈源莲，广西唐程律师事务所律师。 委托代理人：黎法辉，广西唐程律师事务所实习人员。 被告：冯广英，女，汉族，1959年6月2日出生，住所地：广西北海市海城区。 被告：陈成毅，男，汉族，1997年8月24日出生，住所地：广西北海市海城区。 两被告委托代理人：付凯成，广西桂鸿凯律师事务所律师。 原告莫宜芬诉被告冯广英、陈成毅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭审理。原告莫宜芬及其委托代理人陈源莲、黎法辉，被告冯广英及其委托代理人付凯成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫宜芬提出如下诉求：1、两被告共同赔偿原告医疗费4608.89元、误工费1415.96元、护理费1861.83元、营养费750元（按50元/天计算），以上费用共计8636.68元；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由如下：2016年7月16日，原告与被告冯广英发生口角，2016年7月17日晚，被告陈成毅与两名男子闯入原告家中，被告陈成毅推到原告，造成原告受伤。之后，原告到北海市人民医院治疗并及时报案，地角边防派出所受理了原告的报案。因为受伤，原告支付了医疗费4608.89元，根据医生的诊断，全休了15天。原告因该次受伤所遭受的医疗费、误工费、护理费以及营养费应由两被告承担。为此，原告诉至法院，提出上述诉求。 被告冯广英、陈成毅辩称：对原告的各项请求不予认可，因为本案发生的原因在于原告，原告是导致本次事件发生的根本原因。原告的各项请求没有事实及法律依据，关于护工费、营养费欠缺相关证据，陈成毅只认可拿拖鞋拍了原告后背，所以对原告请求的医疗费均不认可。冯广英并没有殴打原告，所以原告对冯广英的请求应该予以驳回。陈成毅的行为也没有导致原告头部或者右手受伤。 经审理查明：2016年7月17日晚原告与被告冯广英发生口角，后在当晚20时许，被告陈成毅与两名男子到原告家，被告陈成毅打了原告，导致原告受伤。原告为此向公安机关报案，地角边防派出所已受案。2016年8月11日北海市公安局刑事侦查支队海城综合大队作出伤检字【2016】第008号轻微伤检查意见通知单，其中的病历摘要载明“患者1小时前被他人踢倒在地致头部外伤，伤后头痛、头晕、胸闷、恶心，无呕吐。诊断为头部外伤，脑震荡；检查所见为体表未见明显损伤。检查意见为莫宜芬的损失程度为轻微伤”。原告因伤分别于2016年7月17日、7月18日、7月20日、7月21日、7月25日到北海市人民医院门诊治疗。其中7月18日的诊断意见为：头部外伤，处理意见为：全休一周。7月25日的诊断意见为：头部外伤，脑震荡；处理意见为：全休一周。原告在上述的治疗期间共花费医疗费4608.89元。另原告系农村户籍。 本院认为：被告陈成毅因被告冯广英与原告之间发生口角而对原告进行殴打，致使原告受伤，被告陈成毅对于原告因该次受伤所造成的损失应承担赔偿责任。因原告无证据证实被告陈成毅殴打原告系被告冯广英所唆使或提供帮助，为此，对于原告请求被告冯广英对其因该次受伤所造成的损失承担责任于法无据，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定及参照2016年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，本院确认原告的各项损失为：1、医疗费4608.89元，以原告提交的正式医疗发票为准；2、误工费363元（9467元÷365天×14天=363元）；3、对于原告主张的护理费其未能提交相关的证据证实其已实际聘请了护理人员进行护理以及确有护理的必要，为此，对于原告该项诉求本院不予支持；4、对于原告主张的营养费其未能提交相关的证据证实其确有加强营养的必要，为此，对于原告的该项诉求本院不予支持。综上，原告因该次受伤所产生的损失为4971.89元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告陈成毅赔偿原告莫宜芬医疗费、误工费合计4971.89元 二、驳回原告其他的诉讼请求。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担106元，被告陈成毅负担144元（案件受理费原告已向本院预交，由被告陈成毅在履行上述义务时一并返还给原告。） 上述给付义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费500元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员  王警芳 二〇一六年十一月九日 书 记 员  杨励坚
上海市静安区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0106民初20187号 原告:上海戎晨健身管理有限公司，住所地本市国伟路135号3幢232室。 法定代表人:周诚，职务总经理。 委托诉讼代理人:夏飞，北京安博（上海）律师事务所律师。 被告:王海荣，女，1966年5月8日出生，汉族，住XX市XX路XX号。 委托诉讼代理人:马伟，上海申泽律师事务所律师。 原告上海戎晨健身管理有限公司诉被告王海荣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘薏独任审判，于同年10月27日组织双方证据交换，于同年11月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人夏飞、被告的委托诉讼代理人马伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿经济损失174,415.60元。事实和理由：被告丈夫在原告处从事救生员工作，在工作期间因违反规定擅自下水游泳而突发脑梗受伤，原、被告就其赔偿事宜发生纠纷。2016年3月31日、4月2日被告带领数人前往原告在宝山区的经营场所，拉横幅闹事并阻止顾客进入健身场所；同年5月29日、6月26日被告又带领数人前往原告在静安区的经营场所，以铁链锁住原告大门并阻止顾客进入健身场所。原告认为，被告以上的闹事行为导致原告在上述4天停业，造成经济损失共计174,415.60元，故提起诉讼请求如前。 被告承认2016年5月29日、6月26日前往原告在静安区的经营场所，就其丈夫受伤的赔偿事宜与原告进行协商的事实，但辩称其未实施锁门等行为，未影响原告的经营活动，且其也未前往原告在宝山区的经营场所。同时，原告在静安区、宝山区的经营场所均没有营业执照及高危体育项目经营许可证，属于非法经营，收入均为非法所得，故即使被告的协商行为影响到了原告的经营，也不会造成其合法收入的损失，故不同意原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：根据当事人双方的诉辩称，对于没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方对被告是否在原告营业场所实施了拉横幅、锁门等侵权行为及原告是否因此导致停业的事实有争议。就以上争议的事实，原告提供上海市公安局案件接报回执单复印件两份及手机拍摄视频，并申请证人张争耀出庭作证。其中案件接报回执单复印件内容分别为“2016年5月29日14时43分，报警人使用18712102825报警称：在长寿路999弄66号地下一层健身会所有十人在上址打着标语称讨公道、无过激行为，报警人新来员工，具体情况不清，请民警携带必要的防护装备，并注意自身安全”、“2016年6月26日14时40分，报警人使用15179374962报警称：在长寿路999弄66号地下一层健身房有10多人上门锁店门，请民警到场处理”。视频共四段，时长为5-6秒，但无法显示拍摄的具体时间，无法辨识拍摄的具体地点及人物。证人张争耀为原告的泳池负责人，称“因案外人岳志祥的医疗费用承担问题，被告不满意，故至原告宝山店2次，静安店多次，与原告方协商……拉横幅，锁静安店入口的门导致客户员工无法出入，来静安店锁门多次……宝山店只有拉横幅，没有锁门，但也导致会员无法进入……”原告又申请法院调查令前往上海市公安局静安分局曹家渡派出所及上海市公安局宝山分局高境派出所调取报警的相关材料，但在本院给予的时间内未提供相应材料。被告对案件接报回执单的真实性予以认可，但认为其记载的内容为报警人单方面的陈述，不具有客观性；对手机拍摄的视频的关联性有异议，认为无法明确录像的时间、地点及人物；认为证人是原告员工，有利害关系,且其陈述与原告主张的事实存在矛盾，故不认可证人证言。本院认定，被告认可案件接报回执单的真实性，本院对该证据予以采信。原告提供的视频无法显示拍摄时间及地点，也无法清楚辨认所拍摄的对象；证人张争耀为原告员工，与本案具有较大的利害关系，故在无其他客观证据对视频及证人证言相印证的情况下，本院对视频及证人证言不予采信。据此，就争议事实，原告仅有案件接报回执单为凭，该证据仅能反映原告曾于2016年5月29日、6月26日报警的事实，但其所记载的内容均为报警人（即原告员工）的陈述，原告亦无其他证据对陈述内容进行进一步补证，故无法有效证明被告曾带领数人前往原告两处经营场所实施锁门、拉横幅及阻止顾客进入健身场所等侵权行为，更无法证明原告因此而停业的事实，故本院对被告实施了侵权行为及被告因此停业的事实均不予确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告主张被告承担财产损害赔偿责任，应举证证明被告实施了侵权行为、侵权行为造成了相应损失等事实，现原告既无有效证据证明被告曾前往其营业场所实施侵权行为并导致其停业的事实，对其主张的由此产生的经济损失也未进行有效举证，应承担举证不能的法律后果，故其要求判令被告赔偿相应经济损失的诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 原告上海戎晨健身管理有限公司要求被告王海荣赔偿经济损失174,415.60元的诉讼请求不予支持。 案件受理费3,788.30元，减半收取1,894.15元，由原告上海戎晨健身管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员 刘 薏 二〇一六年十一月二十五日 书记员 朱燕妮 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0981执319号申请执行人张恒杰（曾用名张杰），男，1970年9月7日出生，汉族，湖北省应城市人，自由职业，住本市。被执行人范小明，男，1968年7月24日出生，汉族，湖北省应城市人，住本市。协助执行人应城市新都化工有限责任公司。法定代表人陈登，该公司总经理。本院在执行申请执行人张恒杰与被执行人范小明民间借贷纠纷一案中，于2015年10月15日向协助执行人应城市新都化工有限责任公司送达了（2015）鄂应城民初字第00993-1号协助执行通知书，要求协助执行人应城市新都化工有限责任公司将被执行人范小明在将范小明在该公司2012-2013年度工程款予以冻结（停止支付）120000元，冻结期限为一年。在冻结期限内，协助执行人应城市新都化工有限责任公司擅自向被执行人范小明全额支付该款项。本院于2016年11月15日向协助执行人应城市新都化工有限责任公司发出（2016）鄂0981执319号责令协助单位追款通知书，责令其于2016年11月23日前追回擅自支付的款项112300元，协助执行人应城市新都化工有限责任公司未能按期追回。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条，裁定如下：协助执行人应城市新都化工有限责任公司在擅自支付而未能追回的112300元内，向申请执行人张恒杰承担112300元责任。本裁定立即执行。审 判 长  周 峰审 判 员  张桂生人民陪审员  张炜明二〇一六年十一月二十四日书 记 员  程 鹏
上海市奉贤区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0120民初17711号 原告：王敬章。 委托诉讼代理人：王斌，上海市昆仑律师事务所律师。 被告：上海钱鑫金属制品厂。 负责人：钱国均，总经理。 委托诉讼代理人：晋松，上海晋松律师事务所律师。 原告王敬章与被告上海钱鑫金属制品厂票据追索权纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告王敬章及其委托诉讼代理人王斌、被告委托诉讼代理人晋松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王敬章向本院提出诉讼请求：要求被告支付票据款15万元；偿付自2016年8月2日起至判决生效日止的同期银行贷款利息；赔偿原告损失3000元。庭审中，原告撤回了要求赔偿3000元的诉讼请求。事实与理由：2016年2月3日，案外人朱某甲向原告借款30万元，向原告出具两张金额分别为15万元的支票作为担保，借款期限届满后，原告至银行兑付时，因账户余额不足被退票。故原告诉至法院，要求实现其票据权利。 被告上海钱鑫金属制品厂辩称，不同意原告的诉讼请求，原、被告之间并不存在票据对价关系，该两张支票系被告开具给案外人朱某乙于结算工程款的，但由于朱飞轮在工程进行到一半时突然不知去向，导致被告在工程中遭受很大损失，因此被告不应当再向朱飞轮支付款项；开具支票时收款人一栏是空白的，开具时已向朱飞轮明确告知，兑付时必须提前取得被告的同意，但原告兑付前并没有通知被告；原告曾因票据向被告起诉过，但之后撤诉，故存在恶意诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了朱飞轮的借条、银行回单，支票及退票证明等；被告提供了建筑安装工程合同、公安报案回执、朱飞轮收款清单、承包协议及相关付款合同、原告之前起诉法院的起诉书等。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告证据真实性无异议，但认为支票上收款人一栏是原告私自添加的；原告对被告证据中公安报案回执、承包协议及相关付款合同真实性不确认，对其他证据的真实性予以确认，但认为朱飞轮收款清单中“该支票兑现使用必须经出票方书面认可同意”几个字的真实性不确认，因为没有朱飞轮签字确认，系被告事后添加。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2016年2月3日，案外人朱某甲支付工人工资，向原告借款30万元，借款期限为六个月，利息为每月9000元，借款期限至2016年7月30日。为此，朱某乙两张到期日期为2016年7月30日、票据号码为32203130-25039991（本案涉案支票）、32203130-25039992、金额分别为15万元、出票人为被告上海钱鑫金属制品厂的支票作押。2016年2月3日，原告将231,000元汇入朱飞轮账户、60,000元汇入案外人王敬爱账户。借款期限届满后，朱飞轮未能归还借款。原告于2016年8月2日将支票至银行兑现时，因支付密码未填写而遭退票。 另查明，2015年8月1日，案外人朱飞轮与被告上海钱鑫金属制品厂签订了建筑安装工程合同，约定由朱飞轮为被告承建车间厂房，2016年1月29日，被告因向朱飞轮支付工程款而开具了几张支票（其中包括本案诉争的支票），总金额为50万元，支票兑现日期为2016年7月30日。 本院认为，被告作为支票的出票人，必须按照签发的支票金额承担保证向持票人付款的责任。原告与被告之间虽无直接的债权债务关系，但并不影响原告依据其与朱飞轮的借款关系，及朱飞轮与被告的债权债务关系而取得该票据的权利。鉴于原告取得票据合法且有对价关系，故对原告要求被告支付票据款及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。至于被告认为其与朱飞轮的债权债务，与本案无关联性，可另行主张，故对被告要求追加朱飞轮作为第三人的申请本院不予准许。依照《中华人民共和国票据法》第八十七条第一款、第八十九条第一款的规定，判决如下： 一、被告上海钱鑫金属制品厂于本判决生效之日起十日内给付原告王敬章票据款150,000元； 二、被告上海钱鑫金属制品厂于本判决生效之日起十日内偿付原告王敬章上述款项自2016年8月2日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,360元，减半收取计1,680元，由被告上海钱鑫金属制品厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  王蕾 二〇一六年十一月二十三日 书记员  吴丹 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国票据法》 第八十七条支票的出票人所签发的支票金额不得超过其付款时在付款人处实有的存款金额。 … 第八十九条出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。 … 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。