沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0102民初6188号原告：冯玉珍，女，1964年12月19日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托代理人：李丹松，系辽宁轩鉴律师事务所律师。被告：冯玉藩，女，1956年7月16日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托代理人：邱富民，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：李晓琳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告冯玉珍诉被告冯玉藩不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭娜担任审判长并主审，与人民陪审员于云霞、张兰英组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告冯玉珍及其委托代理人李丹松，被告冯玉藩的委托代理人邱富民、李晓琳均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。原告冯玉珍诉称，原、被告系姐妹关系。原告本系沈阳市和平区长白乡中夹河村村民，2012年12月20日，原告冯玉珍与有关部门签订了《城市房屋拆迁货币补偿安置协议书》，共计给原告各种补偿款共计1,114,356元。因原告家中有事，无暇办理相关手续，于是将领取上述款项的事务委托给被告代为处理，两人还到公证处办理了委托手续，并进行了公正，被告凭借公证后的委托书先后分六次将补偿款全部领走。原告事后向被告索要属于自己的该笔款项，不料被告却翻脸无情，拒不返还，被告这种见利忘义、罔顾亲情的做法，让原告十分愤慨和伤心，原告试图通过亲属调解解决纠纷，但被告却一意孤行，死硬到底。关于被告提出的反诉请求，原告认为被告不符合反诉的基本要求，反诉与本诉应当有牵连关系，并且基于同一法律事实，而且反诉中的被反诉人应该只是原告，不应有其他人，而现在该反诉状中被反诉人除原告之外，还有其他人，这不符合反诉基本的要件，对方的反诉状提到本诉的原、被告之间曾经签订过协议，这个属于合同纠纷，而本案系侵权案件，不属于同一法律关系，至于被拆迁的房屋到底归属谁，这个也不属于本案审理范围，这个应该提起权属确认纠纷，应该另行起诉，请求法院对其反诉不予受理。现原告诉至法院，请求法院判令被告；本案诉讼费由被告承担。被告冯玉藩辩称，一、本案实际拆迁的房屋均是被告所有的，在2012年被告所在的和平区长白乡，被告自建的房屋位于去平长白乡中夹河村31平方米的房屋（登记卷号：10-12-1800）及院落纳入拆迁范围；二、本案所涉及城市房屋拆迁补偿协议，是以原告名义签订的，实际拆迁是被告所有的房屋及院落，原、被告双方是姐妹关系，被告在沈阳一直生活居住，原告是在山东生活居住，被告的家庭环境较好，并且有自己的住房，原告家庭环境一般，并且在沈阳都没有住房（原告本在拆迁地区有一套36平方米的住房，由于要回到山东生活，所以将本村的36平方米房屋自行在2008年卖给他人，所以原告只剩户口在沈阳，房产没有了），原告及其女儿也没有自己的工作，在动迁时，原告就找到被告，能否动迁的时候用原告的名义签署动迁协议，因为动迁政策有一项是可以按照户籍每一口人可以以2,166元的价格换购回迁房，原告的户口都没有迁离拆迁地区，所以以原告的名义签署动迁协议可以为原告获得200平方米的低价回迁房，日后原告可以将该房产以高价变卖来缓解生活压力，被告基于姐妹关系，同情原告的境遇，所以才同意以原告的名义来进行拆迁，并且原告在当时同意声明回迁的房款以及回迁房屋都属于被告所有并且签署协议，原告当时自称如果我没有办法还你回迁房40多万元的钱，我就将房产归还于你，所以被告才基于协议同意以原告名义签署拆迁协议，实质上帮助原告在没有拆迁身份情况下低价获得拆迁房，原告获得房产之后再将该回迁房屋的价款补偿给被告，2012年被告及原告和原告配偶孩子签订协议书一份，该协议签订于拆迁之前，约定被告所有的上述31平方米的房屋及院落以原告的名义签订动迁协议，动迁所得的房屋及补偿款归被告所有；三、本案诉争房款所涉及的补偿协议所获得的全部补偿权益均应该由被告享有。关于《城市房屋拆迁货币补偿安置协议书》（合同编号：ZHZJ-202），上述款项均已下发，该动迁协议最终补偿的形式为80平方米和120平方米回迁房以及984,356元的款项，80平方米和120平方米的房产已经被原告领取，但984,356元的动迁款并不是都被被告领取，被告领取885,920元，原告领取了98,436元。原因是因为原、被告公证的授权委托书形成于2013年3月25日，但其中第一笔款项98,436元于2013年1月8日被取走，该记录在法院调取的证据中有显示，故被告认为98,436元是原告领取的。经审理查明，原、被告系姐妹关系。2012年12月20日，原告冯玉珍作为乙方与作为甲方的沈阳长白岛管理委员会签订《城市房屋拆迁货币补偿安置协议书》（合同编号：ZHZJ-202），该合同载明：“第二条乙方房屋的基本情况房屋座落在中夹河，《房屋所有权证》编号：沈房权证东陵字第××号，建筑面积31平方米，使用面积无证：1466平方米，房屋所有权证（产籍卡）所标明的房屋设计用途为住宅。第三条拆迁补偿金额甲方补偿乙方各项费用和金额如下：一、住宅房屋1.房屋的货币补偿金额：有证：31㎡×2166=67,146元；2.未到期限的临时建筑补偿金额：无证：1466㎡×385=564,410元；3.住宅搬迁补助费：400元；4.经营：582㎡×1000=582,000元残值20,000元损失费150,000元；5.过渡期补助：（18×800）+（12×800×2）=33,600元（2010.7~2011.12.302012.1~2012.12.31）合计1,417,556元；6.产权调换：80㎡/120㎡回迁房各壹套，扣房款433,200元金额总计（大写）：玖拾捌万肆仟叁佰伍拾陆元整984,356元”。原、被告庭审时自认，该协议乙方签字位置系被告冯玉藩签署的冯玉珍名字，被告冯玉藩作为委托代理人在该协议上签字并加盖手印。辽宁省公证处公证员何晶于2013年3月25日出具的（2013）辽证民字第6292号公证书一份，载明：“申请人：冯玉珍，女，一九六四年十二月十九日出生，公民身份号码：。李玉成，男，一九六○年二月二日出生，公民身份号码：。公证事项：签名兹证明冯玉珍和李玉成于二○一三年三月二十五日来到我处，在本公证员的面前，在前面的《授权委托书》上签字、捺手印。”该公证书所附《授权委托书》载明：“委托人：冯玉珍，女，一九六四年十二月十九日出生，公民身份号码：。李玉成，男，一九六○年二月二日出生，公民身份号码：。我们，委托人冯玉珍和李玉成系夫妻关系，我们是沈房权证东陵字第××号房产的所有权人，现该房产动迁，因我们有事，特委托冯玉藩代替我们办理与该房产有关的如下事项：1、受托人有权代替委托人办理该房产的动迁手续，并领取《城市房屋拆迁补偿安置协议》货币补偿款及80平凡米和120平方米两处房产调换的一切手续。2、受托人有权代替委托人回答上述动迁补偿相关询问笔录。本项授权为我们的真实意思表示，受托人在办理上述委托事项期间所签署的一切法律文件我们均予以同意，其引发产生的相应权利和义务由我们承担。委托期限：从即日起至上述委托事项办理完毕为止。受托人有转委托权。委托人：李玉成（签名、按手印）冯玉珍（签名、按手印）二○一三年三月二十五日”。另查明，原告庭审时对被告提交的原告与案外人朱红军签订协议书复印件真实性表示无异议，同时原告庭审时自认其已经领取《城市房屋拆迁货币补偿安置协议书》（合同编号：ZHZJ-202）中所载的80㎡及120㎡回迁房各壹套；被告庭审时自认其已经领取《城市房屋拆迁货币补偿安置协议书》（合同编号：ZHZJ-202）所载的889,520元动迁款项。被告申请本院调取98,346元动迁款的领取人及《城市房屋拆迁货币补偿安置协议书》（合同编号：ZHZJ-202）中涉及的31㎡房产证的原件情况。经调查，华夏银行沈阳浑南支行出具的查询回执及业务传票影印件显示：金额为98,436元动迁款于2013年2月5日被支取，客户签名处为原告冯玉珍；沈阳市和平新城征地拆迁有限责任公司为本院复印位于沈阳市东陵区长白乡中夹河村1504幢1-2（建筑面积31平方米）房屋的房产证原件并加盖该拆迁公司公章，该房产证房屋所有权人一栏显示为被告冯玉潘。再查明，被告提交的《城市房屋拆迁货币补偿安置协议书》（合同编号：ZHZJ-201）显示：2012年12月20日，被告冯玉藩作为乙方与作为甲方的沈阳长白岛管理委员会签订该协议，该合同载明：“第二条乙方房屋的基本情况房屋座落在中夹河，《房屋所有权证》编号：沈东农房字第××号，建筑面积90平方米，使用面积无证：2346.4平方米，房屋所有权证（产籍卡）所标明的房屋设计用途为住宅。第三条拆迁补偿金额甲方补偿乙方各项费用和金额如下：一、住宅房屋1.房屋的货币补偿金额：有证：90㎡×2166=194,940元；2.未到期限的临时建筑补偿金额：无证：2346.4㎡×385=903,364元；3.住宅搬迁补助费：400元；4.经营：1286㎡×1000=1,286,000元残值20,000元损失费150,000元奖励5,000元；5.过渡期补助：30×800=24,000元（2010.7~2012.12.31）合计2,583,704元；6.产权调换：80㎡回迁房壹套，扣房款173,280元金额总计（大写）：贰佰肆拾壹万零四佰贰拾肆元整2,410,424元”。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录，原告提供的本院依原告申请调取的证据[①沈阳市和平新城征地拆迁有限责任公司出具的《城市房屋拆迁货币补偿安置协议书》（合同编号：ZHZJ-202）、②沈阳长白岛经济区管理委员会土地房屋征收处出具的发放款项银行及明细、③盛京银行红霞支行出具的公证书]，被告提交的位于沈阳市东陵区长白乡中夹河村1504幢1-2（建筑面积31平方米）房屋产权证复印件、辽宁省沈阳市东陵区公证处于2000年3月20日出具的（2000）沈东证民字第03241号公证书及私有房屋四至证明、原告与案外人朱红军签订的协议书等证据在卷佐证，这些证据材料已经庭审质证及审查，以及本院依被告申请调取的证据[华夏银行沈阳浑南支行回执及影印件、沈阳市和平新城征地拆迁有限责任公司出具的位于沈阳市东陵区长白乡中夹河村1504幢1-2（建筑面积31平方米）房屋经与原件核对后复印并加盖公章的房产证复印件]以及被告庭审后提交的《城市房屋拆迁货币补偿安置协议书》（合同编号：ZHZJ-201），本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二条对民诉法的任务规定，“是保护当事人行使诉讼权利，保证人民法院查明事实，分清是非，正确适用法律，及时审理民事案件，确认民事权利义务关系，制裁民事违法行为，保护当事人的合法权益……”。本案中，原告本次起诉选择的案由为不当得利纠纷，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利的成立要件有四：一方取得财产利益；一方受有损失；取得利益与所受损失间有因果关系；一方获得利益没有法律上的根据。根据原、被告双方庭审时自认的内容，考虑到本案所涉及的被拆迁房屋即位于沈阳市东陵区长白乡中夹河村1504幢1-2（建筑面积31平方米）房屋房产证登记的所有权人系被告冯玉藩，而该房屋的拆迁协议即《城市房屋拆迁货币补偿安置协议书》（合同编号：ZHZJ-202）是以原告冯玉珍作为乙方即被拆迁人的身份签订的事实，同时结合截止至目前尚无任何生效法律文书或者相关部门对《城市房屋拆迁货币补偿安置协议书》（合同编号：ZHZJ-202）的合法性、效力及所涉及的财产利益最终归属问题予以判定的状况，本院认为冯玉珍作为原告目前就本案所涉及的诉求向被告冯玉藩提起诉讼，不符合法定起诉条件，同时，被告冯玉藩所提交的反诉状，所列的反诉主体不符合反诉的构成要件，故本案不予处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第三条、第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告冯玉珍的起诉。案件受理费14,830元，退还原告冯玉珍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 郭  娜人民陪审员 于 云 霞人民陪审员 张 兰 英二〇一六年十一月十六日书 记 员 宋杨凯莉本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二条中华人民共和国民事诉讼法的任务，是保护当事人行使诉讼权利，保证人民法院查明事实，分清是非，正确适用法律，及时审理民事案件，确认民事权利义务关系，制裁民事违法行为，保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律，维护社会秩序、经济秩序，保障社会主义建设事业顺利进行。第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。