四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川13民终2166号上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：樊雄，男，1965年10月11日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人：朱勇林，四川惠博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张恒，四川惠博律师事务所律师。被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：四川南充经济开发区管理委员会，住所地：四川省南充市顺庆区西华路一段联通大厦三楼。法定代表人：范飞，主任。委托诉讼代理人：李晓帆，四川果城律师事务所律师。上诉人樊雄因与被上诉人四川南充经济开发区管理委员会（以下简称南充经开区管委会）返还原物纠纷一案，不服南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第4837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月09日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人樊雄的委托诉讼代理人朱勇林、张恒与被上诉人南充经开区管委会的委托诉讼代理人李晓帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人樊雄上诉请求：1.撤销原审判决第一项、第二项的前半部分内容，依法认定上诉人现占有的房屋即为上诉人购买的拍卖标的房屋（拍卖时标注为铁昌路2号1层17号营业房），判决被上诉人为上诉人办理现占有房屋的产权转移过户手续，拍卖成交时与实际过户时两者的税费差额由被上诉人承担，并改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院混淆基本事实，致使裁判认定错误。原审法院认定铁昌路2号1层17号房屋与18号房屋相邻且中间无实体隔墙错误，实际上17号与18号房屋并不相邻，中间有消防通道及楼梯间相隔。二、《拍卖成交确认书》明确拍卖标的以现状为准，拍卖资料所载面积并不影响拍卖成交结果，上诉人根据2-17号房屋现状竞拍购买，也实际接收、占有和使用2-17号房屋，并不存在非法占有情形。被上诉人南充经开区管委会辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。南充经开区管委会向一审法院起诉请求：一、判令樊雄立即腾退交换属于我方所有的位于南充市顺庆区铁昌路2号底层18号非住宅房屋；二、樊雄支付占用我方房屋期间的使用费109,395元；三、本案诉讼费由樊雄承担。樊雄向一审法院提起反诉请求：一、判决南充经开区管委会立即向樊雄办理房屋过户登记手续；二、判决南充经开区管委会承担逾期办理房屋产权过户所产生的费用差额（以相关部门实际收取的费用为准）并承担违约金2万元；三、判决南充经开区管委会承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：2003年，南充经开区管委会与案外人南充市雅豪房地产开发公司在执行中就债务抵偿达成协议，由案外人以位于铁昌路2号底层17号、18号及其他非住宅房屋作抵给南充经开区管委会清偿其所欠债务。2006年6月21日，樊雄在四川晨曦拍卖有限公司举办的拍卖会上经过公开竞价以18500元成交位于南充市顺庆区铁昌路2号1层17号营业房一间。在《拍卖成交确认书》上载明的标的名称为“铁昌路2号1层17号营业房”、建筑面积约“26.34㎡”。该确认书中的“特别提示”载明“（1）拍卖标的一律以现状（物理现状、法律关系现状）为准，买受人已在拍卖前对标的现状完全了解，并自愿认可拍卖标的的现状；因此买受人的瑕疵请求担保权自动放弃。（2）拍卖成交后，买受人应在成交之日起五日内付清全部价款，价款付清后由委托方在七个工作日内将标的交付给买受人，并在60日内为买受人办理相关产权及过户手续。在办理产权及过户手续过程中产生的一切税、费均按国家相关职能部门的规定分别由买受人、委托人各自承担其相应部分，产生的土地出让金由买受人全部承担。（3）本次拍卖标的：A:位于南充市顺庆区铁昌路2号底层17、18号非住宅，其国有土地使用权证、房产证，拍卖前委托方尚未办理产权过户手续…C:位于铁荣路的营业用房及住房，国有土地使用权均系划拨用地。（4）、我司公告及拍卖资料所载标的面积是以现有房地产证、相关法律文书、抵债协议及委托方提供的中正房估（2006）第C-44号评估报告书所确定的，仅供参考，并不表示我司对面积差额部分的担保，若与今后房屋土地权证面积不符时不影响本次拍卖成交价，也不施行多退少补。标的的最终面积以国家相关职能部门办证面积为准。”在该拍卖确认书后所附的拍卖清单载明“铁昌路2号1层17号营业用房建筑面积26.34㎡，参考价18500.00元铁昌路2号1层18号营业用房建筑面积46.10㎡，参考价32300.00元”另查明，樊雄于成交后向南充经开区管委会支付了成交款18500元。樊雄现占有的房屋门牌号标注为2-17号，面积约为46平米，现该房屋门牌号已被南充市民政局南充市地名办公室变更为顺庆区铁昌路300号，2-18号房屋已被变更为顺庆区铁昌路298号，2间房屋中间无实体隔墙。在南充市房地产管理局颁发给南充经开区管委会的房屋所有权证书中载明的顺庆区铁昌路2号底层17号房屋建筑面积为26.34平米，顺庆区铁昌路2号底层18号房屋建筑面积为46.10平米。一审法院认为，本案本诉与反诉均系相邻的房屋的产权归属引起，且有关联。南充经开区管委会和樊雄于2006年签订的《拍卖成交确认书》系双方的真实意思表示，未违反法律和行政法规的规定，应认定合法有效，双方当事人均应按约定履行自己的义务。樊雄通过拍卖程序拍得铁昌路2号1层17号营业用房（现已并更为铁昌路300号），在《拍卖确认书》及拍卖清单中均载明该房屋建筑面积为26.34平米，樊雄的权利范围应限于《拍卖成交书》中载明的26.34平米，樊雄现占有的房屋虽被标注为2-17号，但该房屋面积实际为46.10平米，故从房屋的建筑面积上看樊雄现占有的房屋实为2-18房屋（现已变更为铁昌路298号），两房屋系门牌号标注错误，樊雄占有建筑面积为46.10平米的2-18号房屋（现已变更为铁昌路298号）无合法依据，故对南充经开区管委会请求樊雄腾退房屋的诉讼请求予以支持。对于南充经开区管委会请求樊雄支付占用房屋期间使用费的诉讼请求，因南充经开区管委会并未提供证据证明樊雄是从何时起占用该房屋，亦未提供证据证明该使用费的计算标准，其请求樊雄支付使用费109,395元的依据不足，故对南充经开区管委会的该项诉讼请求不予支持，可待证据充分后另行主张权利。对于樊雄诉请要求南充经开区管委会向其办理房屋产权过户登记手续的诉讼请求，按照《拍卖成交确认书》第（2）项“拍卖成交后，买受人应在成交之日起五日内付清全部价款，价款付清后由委托方在七个工作日内将标的交付给买受人，并在60日内为买受人办理相关产权及过户手续”的约定，樊雄已于成交后向南充经开区管委会支付了成交价款，南充经开区管委会应在在成交后为樊雄办理2-17号房屋（现已变更为顺庆区铁昌路300号）的产权过户手续，故对樊雄的该项诉讼请求予以支持；对于樊雄诉请南充经开区管委会承担逾期办理房屋产权过户所产生的费用差额的诉讼请求，因樊雄早已在2006年拍得案涉房屋，按照《拍卖成交确认书》第（2）项的约定，南充经开区管委会应在成交后60日为买受人办理相关产权及过户手续，并按国家职能部门的规定由双方各自承担相应税费，但南充经开区管委会至今未向樊雄办理房屋转移过户登记手续，案涉房屋发生迟延过户必然导致税费增加，南充经开区管委会作为负有交付案涉房屋义务的一方未能提供充分证据证明其具有法定免责事由，故南充经开区管委会应对案涉房屋的迟延过户造成的后果承担相应的责任，南充经开区管委会应承担案涉房屋成交时至实际过户时樊雄应承担的税费差额（按相关国家职能部门的规定以实际发生的费用差额为准）。对于樊雄请求南充经开区管委会支付违约金2万元的诉讼请求，因双方并未对案涉房屋逾期过户的违约金予以约定，且樊雄请求支付逾期过户违约金的依据不足，对樊雄的该项诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、樊雄在一审判决生效后十五日内腾退出顺庆区铁昌路2号底层18号非住宅房屋（建筑面积：46.10㎡，现已变更为顺庆区铁昌路298号）；二、南充经开区管委会在一审判决生效后三十日内协助樊雄办理顺庆区铁昌路2号底层17号非住宅房屋（建筑面积：26.34㎡，现已变更为顺庆区铁昌路300号）的产权转移过户手续，南充经开区管委会承担案涉房屋成交时至实际过户时樊雄应承担的税费差额（按相关国家职能部门的规定以实际发生的费用差额为准）。三、驳回南充经开区管委会的其他诉讼请求；四、驳回樊雄的其他反诉请求。一审本诉案件受理费为1244元，由南充经开区管委会负担600元，由樊雄负担644元；一审反诉案件受理费200元，由樊雄负担100元，由南充经开区管委会负担100元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明的事实：坐落于顺庆区铁昌路2号底层19号房屋的所有权人为赵玉琼，建筑面积为15.96平方米，19号房屋与案涉争议的两间房屋之间有消防通道及楼梯间相隔。本院二审查明的其他事实与一审法院审理查明的事实一致。本院认为，案涉川曦拍成字（2006）第06-21号《拍卖成交确认书》是双方当事人的真实意思表示，且不违法法律、法规的强制性规定，应属合法、有效。双方当事人均应按照《拍卖成交确认书》所约定的内容依法行使权利和全面履行义务。顺庆区铁昌路2号底层19号房屋的所有权人为赵玉琼，19号房屋与案涉争议的两间房屋之间有消防通道及楼梯间相隔，而上诉人樊雄现占有的房屋建筑面积为46.10㎡，与其相邻且中间无实体隔墙的房屋面积为26.34㎡。本院认为，上诉人樊雄现占有的房屋实际上应为顺庆区铁昌路2号底层18号房屋，与其相邻且中间无实体隔墙的房屋应为顺庆区铁昌路2号底层17号房屋，顺庆区铁昌路2号底层18号房屋与19号房屋之间有消防通道及楼梯间相隔。案涉《拍卖成交确认书》载明的标的名称为铁昌路2号1层17号营业用房，载明的建筑面积为约26.34㎡，据此，上诉人樊雄仅享有对铁昌路2号底层17号房屋的占有权，上诉人樊雄现对铁昌路2号底层18号房屋的占有没有法律依据，其应予腾退。综上所述，上诉人樊雄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1444元，由上诉人樊雄负担。本判决为终审判决。审 判 长  田 娟代理审判员  李碧英代理审判员  蒲文博二〇一六年十一月七日书 记 员  刘 南