贵州省锦屏县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔2628民初369号 原告:梁博兴，男，1990年8月17日出生，侗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。 委托诉讼代理人：梁长勇（特别授权），男，1971年10月19日出生，侗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。 委托诉讼代理人：龙章友（一般授权），贵州省黔东南苗族侗族自治州合力法律事务所法律工作者。 被告：锦屏供电局。住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州锦屏县三江镇清江大桥头。 法定代表人：张宏，该局局长。 委托诉讼代理人：高明坤（特别授权），贵州洲联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周凯华（一般授权），男，1976年8月26日出生，侗族，贵州省锦屏县人，锦屏供电局办公室主任，住锦屏县。 被告：锦屏县中等职业技术学校，组织机构代码证：74574709-6，地址：贵州省锦屏县三江镇赤溪坪。 法定代表人：李屏成，该校校长。 委托诉讼代理人：彭泽东（特别授权），北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：陈长贵，男，1973年6月25日出生，汉族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。 委托诉讼代理人：陈东海（特别授权），男，1996年8月29日出生，苗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。系陈长贵之子。 被告：潘年宝，男，1982年12月17日出生，苗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。 原告梁博兴与被告锦屏供电局、锦屏县中等职业技术学校（以下简称锦屏职中）、陈长贵、潘年宝触电人身损害责任纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，因案情复杂，2016年8月15日本院裁定将本案转为适用普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年11月14日对本案再次公开开庭审理。原告梁博兴及其委托诉讼代理人梁长勇、龙章友，被告锦屏供电局委托诉讼代理人高明坤、周凯华、被告锦屏职中委托诉讼代理人彭泽东、被告陈长贵及其委托代理人陈东海、潘年宝到庭参加诉讼。宣判时被告锦屏职中委托代理人未到庭。本案现已审理终结。 原告梁博兴向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决四被告连带赔偿原告经济损失共118724.76元。其中：医疗费94168.88元；误工费64800元；车费1283元；伤残鉴定费730元；住宿费258元；九级伤残赔偿金22684.88元；腕手矫形器费660元；住院伙食补助费6400元；营养费6300元；护理费7440元，合计204724.76元。扣除被告锦屏供电局、锦屏职中已垫付的20000元和被告陈长贵、潘年宝垫付的66000元，被告还应赔偿原告118724.76元。2、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：原告是从事挖掘机工作的师傅，2011年至2014年期间，原告在贵阳市中成惠通公司上班，近几年因锦屏县经济开发区的建设，原告受聘于他人开挖掘机。2015年4月，原告受被告陈长贵的雇请为其开挖掘机，约定日工资200元。2015年5月9日下午5时许，原告受被告陈长贵的安排，将挖掘机从施工工地转场至被告锦屏职中的施工场地，拖车司机为被告潘年宝。当车行驶至敦寨亮司桥头职中路段时，因横过公路架设的民用照明线路和通信线路过低，影响拖车所载挖掘机通过，被告陈长贵便叫原告翻爬至挖掘机上面梳理线路，当原告把线路梳理好后，被告潘年宝在未确保安全的情况下，就把车行驶至P54高压电线下面，原告突然被高压电击颈部严重致伤。事发后，原告被紧急送往敦寨卫生院和锦屏县人民医院抢救，因病情严重，原告当晚被转院至湖南省怀化市第一人民医院住院治疗，入院诊断为：1、右颈部、双上肢高压电击伤害Ⅲ-Ⅳ°；2、右侧颜面部擦伤1%Ⅱ°；3、左侧正中神经损伤；4、左手环指、小指远节干性坏死。原告从2015年5月10日入院至2015年7月15日出院，共住院67天，花费医疗费76071.11元。原告出院后在家休息近两个月时间，因伤情未痊愈，右手功能受限，经咨询需要再次手术治疗才能恢复。2015年9月9日，原告再次到湖南省怀化市第一人民医院继续治疗，至2015年11月9日出院，共住院61天，花费医疗费17516.58元。2015年5月14日，经锦屏县安监局与被告锦屏供电局、锦屏职中以及相关人员对事故现场进行现场勘查，结论为：1、高压线与地面距离：低的4.4米、高的4.8米。2、路面与稻田的高度深的1.67米、浅的1.13米。3、道路宽度：机耕道3米（以前），扩建后6米。4、电压10KV。2016年6月9日，在敦寨镇人民政府的调解下，被告锦屏供电局和锦屏职中各支付原告10000元的治疗费，被告陈长贵和潘年宝先后支付原告66000元的治疗费。2016年3月3日，经法医学鉴定，原告所受伤残等级为九级伤残。综上，被告锦屏供电局对高压线的管理存在安全隐患，是导致事故发生的主要原因。被告锦屏职中在修建新校区的过程中，擅自对进场公路加高，造成高压线与路面距离不符合安全规定，存在过错。被告陈长贵系雇主，原告接受其指示上拖车去梳理线路，陈长贵理应承担相应的赔偿责任。被告潘年宝在驾驶车辆的过程中，应尽安全注意义务，但被告潘年宝在原告还在挖掘机上时继续开着挖掘机前行，导致原告受到伤害，应承担连带赔偿责任。原告受伤造成总的损失合计为204724.76元，扣除各被告支付的费用，四被告还应赔偿原告各项损失共计118724.76元。现因四被告不愿意继续赔偿，原告为此诉讼至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告锦屏供电局辩称：1、原告诉请被告锦屏供电局与其他被告承担连带赔偿责任的理由不成立。本案损害的发生，被告在主观上无故意，客观上与其他被告无共同侵权行为，不符合我国《侵权责任法》关于一般侵权责任的构成要件和连带责任的规定，被告不应对原告的损害承担赔偿及连带责任。2、被告对损害的发生不存在过错，不应当承担赔偿责任。被告架设的高压线路与地面高度现为5.93米，符合安全技术规范。2014年，被告发现锦屏职中加宽、加高机耕道导致高压线路与地面高度不足5米时，曾书面通知其限期整改，但锦屏职中没有整改，是事故发生的主要原因，被告已对高压线路尽到了管理义务。3、原告对此事故的发生存在重大过错，应承担主要责任。原告系非电力专业管理人员，在未采取安全保护措施的情况下，擅自到不能搭载人员的挖掘机上梳理线路，强行通过高压线路，是本次事故发生的主要原因。 被告锦屏职中辩称：1、被告主体身份不适格。被告将新校区的建设工程发包给具有建筑资质的黔东南苗族侗族自治州建筑工程总公司（以下简称州建筑公司）承建，工程建设的相关问题由州建筑公司负责，被告不存在发包及监管上的过错。2、本案法律关系：原告系被告陈长贵的雇员，不是被告的雇员，原告不受被告的管理，被告不是侵权行为人，原告遭受损害，应由侵权行为人和雇主承担责任。3、被告在本案中没有任何过错。机耕道的加宽、加高系根据建设工程的需要，州建筑公司只是在原有机耕道上加高20厘米，加宽3米，不存在安全隐患，更方便和有利于车辆和行人的通行。锦屏供电局向被告送达的《整改通知书》载明：P54杆对公路安全距离不够4.2米，要求被告整改，经被告实地测量，高度为4.4米，为此，被告无需进行整改。4、原告作为成年人，擅自翻爬到挖掘机上梳理线路，拖车能通行后未有从挖掘机机顶上下来，对损害的发生存在故意和重大过失，应承担相应的责任。被告陈长贵作为原告雇主，对雇员从事雇佣活动造成自身损害，应承担相应的赔偿责任。被告潘年宝作为驾驶员，明知原告在挖掘机上梳理线路完成后可以通行的情况下，开车继续前行，未有要求原告下车，主观上存在疏忽大意的过失，与被告陈长贵构成共同侵权，应承担连带责任。原告住院期间，被告出于人道主义帮助原告10000元。 被告陈长贵辩称：原告诉称系被告雇请原告开挖掘机和找拖车把挖掘机转场到工地是事实，但被告未有得叫原告上挖掘机去梳理线路，出事之前原告是站在扶手那里的，不是站到挖掘机上面。2014年锦屏供电局叫锦屏职中整改线路，但锦屏职中一直没有改造。原告出事的时候，被告开车还不到现场。被告作为雇主，应该承担本案一部分责任。 被告潘年宝辩称：1、本案的事实是：原告是受被告陈长贵的指使翻爬到挖掘机上面梳理线路被电击，原告在住院期间，被告与陈长贵共同支付了原告66000元的医疗费。2、责任承担问题：锦屏供电局对高压线路的架设不符合安全标准，管理上存在安全隐患，是造成原告受伤的主要原因，应承担主要赔偿责任。锦屏职中擅自对进场公路加高，造成高压线与地面距离不符合《电力设施保护条例实施细则》的规定，是事故发生的主要原因，应承担主要赔偿责任。被告不存在过错，原告住院期间，被告出于同情和人道主义已向原告垫付三万三千元费用，要求予以返还。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告证据认定如下：陪护证明，被告仅对陪护不是护理提出疑异，但结合陪护证明的内容，可以理解为同一个意思，予以认定。协议书，是救助还是赔偿，应根据被告是否构成侵权行为为依据。现场勘查记录，各方对真实性没有异议，予以认定。整改通知书，各方对真实性无异议，予以认定，整改通知书是否存在瑕疵，应结合其载明的内容和本案其他证据予以认定。鉴定费，结合原告鉴定的时间和鉴定的事实，予以认定。医疗费，收费项目为全额个人支付金额，予以认定。住宿费，结合原告出院时间和被告陈长贵的陈述，该费用为合理费用，予以认定。交通费，对原告住院和鉴定及其陪护人员支出的交通费，予以认定，酌情决定具体数额。自书材料系当事人的陈述，内容是否属实和责任如何承担，需结合本案其他证据予以认定。 2、对被告锦屏供电局证据认定如下：2号证据，根据现场勘验笔录和照片，结合电力线路设计规范的相关规定，可以认定锦屏供电局架设的电力线路不符合安全设计规范的要求。整改通知书是否存在瑕疵，锦屏供电局是否已尽到管理责任，应结合整改通知书的内容和本案其他证据予以认定。 3、对被告锦屏职中证据认定如下：原告及被告锦屏供电局、陈长贵、潘年宝对被告锦屏职中证据的真实性、合法性、关联性均无异议，予以认定，对证明目的，需结合其他证据予以认定。 被告陈长贵、潘年宝在规定的举证期限内未提交证据。2016年9月27日，原告向本院提交打款清单三页，用以证明被告陈长贵、潘年宝垫付的医疗费用。2016年10月10日，被告陈长贵向本院提交了预交费收据及救护车费用，用以证明被告陈长贵、潘年宝为原告住院支付的费用。经庭审质证，各方对上述两份证据均无异议，本院予以认定。 经审理查明：原告梁博兴系开挖掘机的师傅，2015年4月份，原告受被告陈长贵的雇请，为被告陈长贵开挖掘机。2015年5月9日，原告受被告陈长贵的安排，将挖掘机从工地转场至被告锦屏职中施工工地，开拖车的司机是被告潘年宝，当日，当被告潘年宝驾驶载有挖掘机的拖车行驶至锦屏县亮司桥头去往锦屏职中新校区路段时，由于民用照明和通信线路过低，影响挖掘机的通过，原告梁博兴便从拖车驾驶室下车翻爬到挖掘机上面去梳理该线路，当原告把线路梳理好能通行后，便蹲在挖掘机上面未有下车，被告潘年宝以为原告已经从挖掘机下来了，便驾驶拖车继续前往锦屏职中新校区路段行驶，当拖车行驶至Ｐ54杆高压线下面时，原告突然被高压线电击颈部，导致原告触电受伤。事发后，原告被紧急送往敦寨镇中心卫生院和锦屏县人民医院抢救，在敦寨镇卫生院共花费检查费450.19元，后被告陈长贵在锦屏县人民医院预交治疗费500元和垫付120救护车转院的车费2800元。原告因伤情严重，于当晚被转院至湖南省怀化市第一人民医院住院治疗，经诊断，原告伤情为：1、右颈部、双上肢高压电击伤害Ⅲ-Ⅳ°；2、右侧颜面部擦伤1%Ⅱ°；3、左侧正中神经损伤；4、左手环指、小指远节干坏死。原告于2015年7月15日出院，共住院67天，花费医疗费等76071.11元，挂号费4元，购买腕手矫形器具费660元，共计76735.11元。原告出院后在家休息，因伤未有痊愈，2015年9月9日，原告再次到怀化市第一人民医院住院治疗，至2015年11月9日出院，共住院61天，花费医疗费17516.58元。2015年5月14日，经当事各方对事故现场进行勘查，现场勘查记录为：1、高压线与地面距离：低的地方4.4米、高的地方4.8米。2、路面与稻田的高度：深的1.67米、浅的1.13米。3、道路宽度：机耕道3米（以前），扩建后6米。4、电压10ＫＶ。原告在住院期间，被告陈长贵和潘年宝垫付原告医疗等费用共计69300元。2015年6月9日，经敦寨镇人民政府组织调解，被告锦屏供电局和被告锦屏职中各支付原告医疗费10000元。2016年3月3日，经黔东南州人民医院伤残等级鉴定，原告伤残等级为九级伤残，花费检查费和鉴定费共857元。 另：原告梁博兴户系农村户口，住院期间由其家人等人护理，第一次住院需2人护理，第二次住院需1人护理。P54电杆及高压线产权所有人和管理人员均为锦屏供电局，电杆及周围未有张贴安全警示标识。2014年4月30日，锦屏供电局敦寨供电所发现P54电杆与地面高度不够4.2米，P55电杆存在倾斜等安全隐患，向锦屏职中下达整改通知书，提出需对电杆进行移位及增加电杆一根的整改意见，限锦屏职中在七天内整改完毕，但锦屏职中未有按照整改通知书的要求进行整改。经本院现场勘查，事发地稻田与路面高度为1.07米，水泥浆路面厚度为0.25米，原系机耕道路面，因锦屏职中修建新校区需要，经批准将原机耕道路面加宽加高，黔东南州建筑工程总公司是按照与锦屏职中签订的施工合同约定进行机耕道路面扩建施工工作。 本院认为，本案各方当事人存在如下争议焦点：一、本案各方当事人的法律关系？二、各方当事人对本案事故的发生是否存在过错？三、本案各方当事人的责任比例如何划分？四、原告诉请的各项赔偿数额能否支持？ 一、关于本案各方当事人之间法律关系的认定。原告受被告陈长贵的雇请为其开挖掘机，原告梁博兴与被告陈长贵成立雇佣（劳务合同）关系。被告潘年宝接受被告陈长贵的雇请，为其挖掘机转场到锦屏职中新校区工地进行拖运服务，被告陈长贵与被告潘年宝成立公路货物运输合同关系。被告锦屏供电局明知架设的高压线与路面安全距离不够，存在安全隐患，未及时消除安全隐患,导致原告受伤，与原告成立侵权法律关系。被告锦屏职中因修建新校区需要将机耕道加高、加宽，导致高压线与地面距离不符合安全设计规范，在锦屏供电局下达整改通知书之后，未积极进行整改，消除安全隐患，主观上存在过错，与原告成立侵权法律关系。 二、关于本案各方当事人对本案事故的发生是否存在过错的认定。原告梁博兴作为成年人，擅自翻爬到挖掘机上面梳理线路，梳理完线路能通行后未有及时下车，而是蹲在挖掘机上面，导致被高压线电击受伤，主观上存在过错。锦屏供电局明知高压线距离路面距离不够，未在电杆周围张贴安全警示标识，主观上存在过错，锦屏职中将机耕道路面加高，未有及时整改消除安全隐患，存在过错。陈长贵作为雇主，对雇员的人身安全未尽到合理保护义务，存在管理上的过错。潘年宝作为拖车师傅，在未确定原告已下挖机的情况下驾车继续行驶，放任危害结果的发生,主观上存在过错。 三、关于本案当事人责任比例如何划分的认定。我国《侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”。第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。第六十九条：“从事高度危险作业造成他人损害的，应承担侵权责任。”第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”第七十六条：“未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或者不承担责任”。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以下简称《人身损害赔偿解释》第十一条:“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定”。根据上述法律规定和本院对各方当事人法律关系的认定，本案中，被告陈长贵系接受原告劳务的一方，原告梁博兴系提供劳务的一方，提供劳务的一方受到伤害，应根据双方的过错承担相应的赔偿责任。原告自身的行为存在过错，可以减轻侵权人的赔偿责任。被告锦屏供电局系高压线路及P54、P55电杆的产权所有人和管理人，其在检查的过程中，发现电线杆倾斜、高压线与路面安全距离不够等安全隐患，虽其向锦屏职中下达了整改通知书，但锦屏职中未按要求进行整改时，未有及时主动的消除安全隐患，导致原告触电受伤，存在过错，而且根据我国侵权责任法第六十九条的规定，锦屏供电局承担的是无过错责任，为此，锦屏供电局对原告的损害，应承担相应的赔偿责任。原告遭受的触电受伤，系各方分别实施的行为共同所致，根据法律的规定，应分别承担相应的责任，各方无共同意思联络，无共同行为致使原告受伤，不成立连带责任。为此，根据各方当事人存在的过错大小与损害后果发生的原因力比例判断，结合法律相关规定，本院决定由原告自己承担20%的责任，被告陈长贵承担15%的责任，被告潘年宝承担20%的责任，被告锦屏供电局承担30%的责任，被告锦屏职中承担15%的责任。 四、关于原告诉请的各项赔偿项目能否得到支持的认定。 《人身损害赔偿解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”。本院对原告受伤造成的各项损失认定如下： 1、关于医疗费的认定。《人身损害赔偿解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”。原告第一次住院医疗费等合计76075.11元，第二次住院医疗费为17516.58元，在敦寨卫生院检查费为450.19元，在锦屏县人民医院预交的500元，鉴定费为857元，有医院正式票据为据，予以认定。 2、关于误工费的认定。《人身损害赔偿解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。原告因伤致残持续误工，误工时间从2015年5月9日原告受伤之日起开始计算，至定残日的前一天即2016年3月2日止，误工时间为298天，原告不能举证证明有固定收入和最近三年的平均收入状况，原告系农村户口，参照贵州省2015年农、林、牧、渔业职工的平均工资48077元/年计算，原告的误工费为298天×48077元/年÷365天=39251.90元，予以认定。 3、关于护理费的认定。《人身损害赔偿解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”。根据医疗机构出具的证明，原告梁博兴在第一次住院时需两人护理，第二次住院时需一人护理，护理天数合计为128天。原告未能举证证明护理人员收入状况，参照贵州省2015年居民服务业职工的平均工资35528元/年计算，护理费为：（67天×35528元/年÷365天×2人）+（61天×35528元/年÷365天×1人）=18980.71元，原告诉请按7440元，予以认定。 4、关于交通费的认定。《人身损害赔偿解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。从原告受伤住院转院到出院，再去凯里评定伤残等级，120车费为2800元，去凯里鉴定来回，按照2人计算，交通费为2×2×（锦屏到凯里车费91元+锦屏到铜鼓车费10元）=404元，原告及其陪护家属去怀化的车费，属于合理费用，本院酌情决定为400元，予以认定。 5、关于营养费的认定。《人身损害赔偿解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。因原告无医疗机构需要加强营养的证明，结合原告伤情和住院天数，本院酌情决定营养费为2000元，予以认定。 6、关于残疾赔偿金的认定。《人身损害赔偿解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整”。原告梁博兴系农村户口，于1990年8月17日出生，年龄未满六十周岁，按照二十年计算，原告伤残等级为九级伤残，依据贵州省2015年农村居民人均纯收入7386.87元/年计算，残疾赔偿金为：7386.87元/年×20年×20%（伤残等级系数）=29547.48元，原告诉请残疾赔偿金22684.88元，予以认定。 7、关于残疾辅助器具费的认定。《人身损害赔偿解释》第二十六条规定：“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定”。原告因伤致残购买的腕手矫形器费660元，予以认定。 8、关于住院伙食补助费和住宿费的认定。《人身损害赔偿解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”。原告及其陪护人员在两次住院期间，按2人每天30元计算，共住院128天，住院伙食补助费为3840元，予以认定。原告因伤出院所发生的住宿费，属于合理费用，原告诉请住宿费258元，予以认定。 综上，原告梁博兴因触电导致人身损害的各项赔偿费用共计为175137.66元，根据上述责任比例的划分，原告梁博兴应负担175137.66元×20%=35027.53元，被告陈长贵负担175137.66元×15%=26270.65元，被告潘年宝负担175137.66元×20%=35027.53元，被告锦屏供电局负担175137.66元×30%=52541.30元，被告锦屏职中负担175137.66元×15%=26270.65元。扣除被告陈长贵垫付的34650元，原告梁博兴应返还陈长贵8379.35元，扣除被告潘年宝垫付的34650元，潘年宝还应负担377.53元，扣除锦屏供电局垫付的10000元，锦屏供电局还应负担42541.30元，扣除锦屏职中垫付的10000元，锦屏职中还应负担16270.65元。 为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十二条、第十六条、第二十六条、第三十五条、第六十九条、第七十三条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告锦屏供电局于本判决生效后十日内一次性赔偿原告梁博兴医疗费、误工费、护理费等各项费用损失共计人民币四万二千五百四十一元三角； 二、被告锦屏县中等职业技术学校于本判决生效后十日内一次性赔偿原告梁博兴医疗费、误工费、护理费等各项费用损失共计人民币一万六千二百七十元六角五分； 三、被告潘年宝于本判决生效后十日内一次性赔偿原告梁博兴医疗费、误工费、护理费等各项费用损失共计人民币三百七十七元五角三分； 四、原告梁博兴于本判决生效后十日内一次性返还被告陈长贵垫付的医疗费、误工费、护理费等共计人民币八千三百七十九元三角五分； 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费二千六百七十四元，由原告梁博兴负担五百三十五元，被告陈长贵负担四百零一元，被告潘年宝负担五百三十五元，被告锦屏供电局负担八百零二元，被告锦屏职中负担元四百零一元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 长  欧昌锦 代理审判员  杨博云 人民陪审员  朱守祥 二〇一六年十一月十七日 书 记 员  杨久成