贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 判 决 书（2016）黔0103行初217号原告李凡应，男，1960年11月26日生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被告开阳县城市管理局（以下简称开阳城管局）,地址贵阳市开阳县城北路。法定代表人杨启成，局长。委托代理人吉林，该局工作人员,特别代理。委托代理人ＸＸ，成城律师事务所律师，特别代理。原告李凡应不服开阳县城市管理局于2016年3月17日作出的开城封、暂扣字（2016）第001号查封、暂扣物品（工具）决定书，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告李凡应，被告开阳县城市管理局委托代理人吉林、ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告开阳县城市管理局于2016年3月17日向原告作出开城封、暂扣字（2016）第001号查封、暂扣物品（工具）决定书。该决定书认为：李凡应你于2016年3月16日在开州大道二小路段进行占道经营（廖氏）老面包的行为，违反了《贵州省城市市容和环境卫生管理条例》第二十条的规定，决定对李凡应的下列物品予以暂扣。原告李凡应诉称，2016年3月16日，原告从民政路批发面包8盘（160个×3.5元=560元）、手推车一个、录音机一个。被被告强制暂扣查封后，被告不愿开具暂扣证。原告便于2016年3月17日再次找被告论理，到3月17日12点钟才收到暂扣凭条。凭条上开具的数量不足，原告便拿着凭条一直找原告，原告直到2016年4月28日由被告安排简大队长在差距上补上100元现金支付给原告，其他扣押物品至今还未返回。在暂扣查封清单上，有8个盘子，没有备注，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，是以合法的手段掩盖非法利益为目的。综上现诉请：1、请求人民法院依法确认被告暂扣物品的行为违法；2、诉讼费用由被告承担。原告李凡应提供的证据有：1、开城管扣字（2016）第001号查封、暂扣物品（工具）决定书（交当事人）；2、2016年7月13日贵阳市云岩区人民法院行政审判笔录。被告开阳县城市管理局辩称，2016年3月16日16时，原告在开州大道二小路段占道设摊经营廖氏老面包，被告工作人员对其多次劝离引导进市场，原告均未改正进市场。根据《贵州省城市市容和环境卫生管理条例》第二十条之规定，便暂扣其经营物品和经营器具，因现场正值学生放学期间，围观群众过多，被告在现场拍摄现场图片后，便通知李凡应到单位开具《查封、暂扣物品（工具）决定书》，被告在返回单位途中接到12319交办到三中小区处理气象站乱堆放案件，为了便于及时进行回复，便叫原告在局值班室等候开具《查封、暂扣物品（工具）决定书》，因处理事情回到单位已经18:00，原告此时已经离开。被告于2016年3月17日早上九点对原告开具了（2016）第001号《行政处罚事先告知书》、《查封、暂扣物品（工具）决定书》及决定书的清单。在清点物品的过程中，原告一口咬定物品和暂扣时不对应，被告便调取单当天现场图片以及物品入库前图片进行比对，均一致。但是原告坚持自己的意见，在《查封、暂扣物品（工具）决定书(开城封、暂扣字（2016）第001号）》的清单签下“数量不对，情况不合”后便离开，对《查封、暂扣物品（工具）决定书(开城封、暂扣字（2016）第001号）》给予拒签。之后，原告持《查封、暂扣物品（工具）决定书(开城封、暂扣字（2016）第001号）》到大队综合科进行处理时，被告对原告开具《解除查封、暂扣物品（工具）决定书》后作出罚款的《行政处罚决定书》，但原告拒绝缴纳罚款，便离开大队一直未来处理。原告的行为违反了《贵州省城市市容和环境卫生管理条例》第二十条之规定，单位和个人不得在人行天桥、地下通道或者擅自占用城市道路以及其他公共场所设摊经营、兜售物品。违反规定的，责令限期改正，可以处以20元以上200元以下的罚款；逾期不改正的，可以暂扣其兜售的物品及经营器具。整个过程事实清楚，适用的法律正确，符合法定程序，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告开阳县城市管理局提交的证据有：一、2016年3月17日违章占道经营登记表；二、现场检查图片及入库前图片；三、开城行处告字（2016）第001号行政处罚事先告知书（存根）；四、开城封、暂扣字（2016）第001号查封、暂扣物品（工具）决定书及决定书清单；五、开城解封、暂扣字（2016）第001号解除查封、暂扣物品（工具）决定书；六、开城行处决字（2016）第001号行政处罚事先告知书（存根）；七、开城行处决字（2016）第001号行政处罚决定书（存根）；八、2016年3月16日现场视频及3月17日原告在被告处签收开城封、暂扣字（2016）第001号查封、暂扣物品（工具）决定书清单的视频。经庭审质证，原告对被告所举的现场检查图片、入库前图片及视频的真实性予以认可，对被告所举的其他证据均不认可。被告对原告所举证据真实性无异议。本院对上述证据认证如下：被告提交的开行处告字（2016）第001号行政处罚事先告知书和开城封、暂扣字（2016）第001号查封、暂扣物品（工具）决定书及清单等三项证据，因原告在（2016）第001号查封、暂扣物品（工具）清单上签名并留言，此三项证据系被告同时向原告送达，故可证明被告注明原告拒签属实，本院予以采信。开城行处告字（2016）第001号行政处罚事先告知书和（2016）001号行政处罚决定书两份证据，由于原告未对该行政处罚提起诉讼，故此证据与本案无关联性，本案对此不予认证。开城解封、暂扣字（2016）第001号解除查封、暂扣物品（工具）决定书上注明当事人拒签，但是没有相关基层组织的见证人签字，而且缺乏图片、视听资料等证明辅助材料，程序上违反了法律规定，因此对上述证据的合法性不予认可。其他证据由于符合证据要件形式，其真实性、合法性，本院予以采信。经审理查明，2016年3月16日下午，被告开阳县城管局发现原告李凡应在人行道上销售面包，被告暂扣原告面包、面包盘及手推车。次日，被告向原告开具了开城封、暂扣字（2016）第001号查封、暂扣物品（工具）决定书及决定书清单，原告进行签收并注明“数量不对，情况不合”。2016年4月15日制作的开城解封、暂扣字（2016）第001号解除查封、暂扣物品（工具）决定书上未有原告签名及有关基层组织的见证人签名。本院认为，行政机关作出行政处罚行为应当以法律的规定为依据和严格按照法定程序进行。根据《贵阳市城市管理行政执法办法》第二条:“本市行政区域内实施相对集中行政处罚权，应当遵守本办法。前款所称相对集中行政处罚权包括：（二）行使规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权；”第三条第二款：“县级人民政府城市管理行政执法机关根据市人民政府规定职责负责实施本辖区内相对集中行政处罚权工作。”的规定，被告开阳县城市管理局具有对其辖区内违反《贵州省城市市容和环境卫生管理条例》的违法行为进行查处的法定职权。被告开阳县城市管理局发现原告违法占道经营的事实后，组织调查，认定原告擅自占用城市道路以及其他公共场所设摊经营、兜售物品事实清楚，因原告的违法占道经营地在被告的辖区内，故被告开阳县城市管理局依据《贵州省城市市容和环境卫生管理条例》第二十条的规定，被告对原告出具的开行处告字（2016）第001号查封、暂扣物品（工具）决定书及清单符合法定送达程序，故被告暂扣物品的行政行为认定事实清楚，适用法律正确。根据《行政处罚法》第四十条：“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内按照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。”及《民事诉讼法》第八十六条：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”的规定，被告开具的开城解封、暂扣字（2016）第001号解除查封、暂扣物品（工具）决定书的送达回证注明了原告拒签，没有相关基层组织的见证人签字，违反了上述法律规定，属程序违法。同时被告提供的证据不能证明被告已将暂扣的物品交还给原告，因此该批暂扣物品应认定为没有返还原告。由于暂扣及返还物品系连贯的行政行为，属同一整体行为，故被告因送达不合法，导致受诉行政行为有违法性。综上所述，原告请求依法确认被告暂扣物品的行政行为违法的诉讼请求事实清楚，依据充分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款：“行政行为有下列情形之一，不需要判决撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原行政行为的，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决履行没有异议的。”之规定，判决如下：1、确认开阳县城市管理局对李凡应暂扣物品的行政处罚行政行为违法；2、案件受理费50元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  闫仁益审 判 员  姚 红人民陪审员  彭 丹二〇一六年十一月十四日书 记 员  陶 荧