浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙05民终1418号上诉人（原审被告）：布劳恩电梯有限公司，住所地德清县武康镇云岫北路899号，组织机构代码08292632-4。法定代表人:申健，该公司董事长。委托代理人：张建伟，该公司员工。被上诉人（原审原告）：杨志成，男，1983年5月8日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。上诉人布劳恩电梯有限公司（以下简称布劳恩公司）因与被上诉人杨志成劳动争议一案，不服浙江省德清县人民法院(2016)浙0521民初1794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。布劳恩公司上诉请求：撤销原审判决并依法公正改判。事实和理由：一审按照200元/天的标准判决布劳恩公司支付杨志成9200元出差补贴没有事实和法律依据。1.布劳恩公司加盖公章并由杨志成签字确认的销售管理制度3.2条明确约定：区域经理采取承包方式销售。区域经理只拿基本工资和销售提成，销售过程中产生的所有费用自行承担（包括但不限于居间费及税点、交通费、住宿费、餐饮费、电话费、邮寄费等）。可见双方约定杨志成的报酬为工资+销售提成（如有），交通费、住宿费、餐饮费等费用由杨志成自行承担。杨志成主张的出差补贴包括市内交通费、餐补及公关费用等，根据双方约定，上述费用应由杨志成自行承担。2.网银转账摘要中体现为“旅差”的费用，并非出差补贴，而是市场推广费用。布劳恩公司成立时间不长，推出的布劳恩品牌电梯在浙江南部为新进入市场的品牌，市场推广有一定难度，结合杨志成入职初期反馈的当地市场实际情况，经公司总经理办公会议讨论，决定投入一定的市场推广费用，根据各区域情况，额度为五千至一万元不等。为合理避税，市场推广费用采取各区域经理提供差旅发票，以报销方式通过各区域经理投放市场。3.杨志成自入职到离职未创造任何销售业绩，工作后期连客户报价、电梯出土建图、来厂考察等销售前的客户反馈均没有，且其手机定位显示其长期在温州市区某一地点，可见其根本未进行市场推广。杨志成填写的销售日报错误百出，大部分客户联系电话为空号。布劳恩公司根据杨志成工作消极、推广销售不力等情况决定不再对其区域投入市场推广费用，并对杨志成予以劝退直至解聘，是公司的正常管理措施，并非减少其劳动报酬。杨志成辩称，销售管理制度不是有效证据，内容与事实不符。市场推广费用是布劳恩公司杜撰的。杨志成工作称职，布劳恩公司不应追究其责任。因为当时是冬季，工程都出处于停工状态，且杨志成的工作都是公司领导安排的，其本身没有自主权。布劳恩公司还应支付杨志成3000元加班费。杨志成向一审法院起诉请求：一、布劳恩公司立即支付杨志成2005年12月至2016年1月工资、出差补贴等合计15711元；二、布劳恩公司立即为杨志成补缴2015年10月至2016年1月的社会保险。一审法院认定事实：杨志成于2015年10月8日进入布劳恩公司从事销售工作，双方签订劳动合同、销售管理制度各一份。劳动合同中约定：合同期限为2015年10月8日至2018年10月7日，月工资不低于2000元，每周六为加班日。销售管理制度中约定：区域经理责任的区域为浙江南部区域，区域经理只拿基本工资和销售提成，销售过程中产生的所有费用自行承担（包括但不限于居间费及税点、交通费、住宿费、餐饮费、电话费、邮寄费等）。杨志成月工资3500元。布劳恩公司未为杨志成缴纳社会保险。2016年1月20日，布劳恩公司以杨志成在试用期内未完成指定的销售目标为由，与杨志成解除劳动合同，要求其于1月23日前办理离职手续。布劳恩公司未发放杨志成2016年1月份工资。布劳恩公司、杨志成对于仲裁裁决解除劳动合同均无异议。布劳恩公司于2015年12月4日网上转账到杨志成银行账户4309元，摘要为“旅差”；布劳恩公司于2015年12月26日网上转账到杨志成银行账户4600元，摘要为“旅差”。杨志成的工作日报及布劳恩公司的工作记录显示，2015年12月份，杨志成在温州地区出差30天，2016年1月份，杨志成在温州地区出差23天。一审法院认为，一、关于未支付的工资。杨志成在布劳恩公司工作至2016年1月底，但布劳恩公司尚未发放杨志成该月份工资。该院认为，杨志成作为劳动者向布劳恩公司提供了相应的劳动，布劳恩公司应当按时向杨志成支付劳动报酬，故布劳恩公司需支付杨志成2016年1月份工资3500元。二、关于出差补贴及交通费。杨志成主张与布劳恩公司口头约定出差补贴为200元/天，并报销交通费。布劳恩公司抗辩与杨志成无此约定。该院认为，根据双方签订的销售管理制度内容，双方约定交通费等由杨志成自行承担，故杨志成主张由布劳恩公司承担交通费的请求不予支持。关于出差补贴，该院认为，双方虽无书面约定，但布劳恩公司向杨志成转账支付的银行记录显示有旅差费用，布劳恩公司对此费用如何计算，依据为何无法自圆其说，故采信杨志成主张，酌情认定双方就出差补贴存在约定，布劳恩公司应当向杨志成支付2015年12月及2016年1月份的出差补贴合计为9200元（200元/天计算46天，计算至2016年1月23日，扣除休息日7天）。三、关于社保补缴。布劳恩公司作为用人单位，为劳动者参加社会保险系法定义务，不因双方是否存在约定而免除，故布劳恩公司应当为杨志成补缴2015年10月至2016年1月期间的养老保险及医疗保险。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、布劳恩公司于判决生效之日起七日内向杨志成支付2016年1月份工资3500元及2015年12月至2016年1月出差补贴9200元，合计12700元；二、布劳恩公司为杨志成补缴2015年10月至2016年1月期间的养老保险，合计补缴费用1354.64元，其中杨志成承担580.56元，布劳恩公司承担774.08元。布劳恩公司为杨志成补缴2015年10月至2016年1月期间的医疗保险，合计补缴费用677.32元，由杨志成承担192元，由布劳恩公司承担485.32元。自判决书生效之日起十日内，杨志成将以上个人承担部分费用交给布劳恩公司，再于三日内由布劳恩公司向德清县社会保险管理服务中心为杨志成办理补缴社会保险的手续并缴纳社会保险费（如遇标准调整，则按补缴时标准执行）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费免交。二审中，布劳恩公司向本院提交记账凭证一份，以证明摘要为“旅差”的转账款项实际是用于支付市场推广费。杨志成质证认为，该证据由布劳恩公司单方制作，对该证据的真实性有异议，布劳恩公司试图用市场推广费来掩盖差旅费。本院经审查，该证据系布劳恩公司单方制作的内部记账凭证，且未有其他证据予以印证，故对该证据的效力，本院不予认定。本院二审查明的事实与一审查明的一致。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：布劳恩公司是否应支付杨志成9200元出差补贴。根据杨志成工资发放银行凭证，布劳恩公司于2015年12月4日、2015年12月26日转账给杨志成的两笔款项，摘要为“旅差”，一审据此采信杨志成的主张，判决布劳恩公司按照200元/天的标准支付杨志成出差补贴共计9200元并无明显失当。布劳恩公司主张该两笔款项实为市场推广费，但其未提供充分证据证明，对布劳恩公司关于其不应支付杨志成出差补贴的相关上诉意见，本院不予支持。综上，布劳恩公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人布劳恩电梯有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  耿延冰审 判 员  徐 晶代理审判员  张美琴二〇一六年十一月三十日书 记 员  沈文婷