南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0105民初42号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司南京油坊桥支行，住所地江苏省南京市建邺区莲池路46号。负责人：丁蓉蓉，该支行行长。委托诉讼代理人：刘欢，女，该支行员工。委托诉讼代理人：武美玲，女，该支行员工。被告：赖立增，男，1982年8月31日生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：张秀花，女，1988年4月30日生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：赖阿桃，女，1969年11月17日生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：陈恭代，男，1968年7月19日生，汉族，住福建省福清市。被告：赖立存，男，1980年12月12日生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：周丽华，女，1979年8月30日生，汉族，住浙江省泰顺县。原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京油坊桥支行（以下简称稠州银行）与被告赖立增、张秀花、赖阿桃、陈恭代、赖立存、周丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后,依法组成合议庭于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告稠州银行的委托诉讼代理人武美玲到庭参加诉讼。被告赖立增、张秀花、赖阿桃、陈恭代、赖立存、周丽华经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告稠州银行向本院提出诉讼请求：1.判令赖立增、张秀花立即偿还所欠借款本金150万元及至实际偿还之日的利息、罚息、复利；2.判令赖立增、张秀花承担本案诉讼费、保全费、公告费；3.赖阿桃、陈恭代、赖立存、周丽华承担连带清偿责任。事实与理由：2014年4月26日，其与赖立存、周丽华、赖立增、张秀花、赖阿桃、陈恭代签订《联合担保授信合作协议》（××）及《最高额联合保证合同》，约定赖立存等被告自愿结成联保组织向稠州银行申请贷款，联保组织成员之间互为其他成员的债务提供连带责任担保。同日，稠州银行与赖立增、张秀花签订《××自助循环贷款授信合同》，约定稠州银行向赖立增提供授信150万元，授信期限为2014年4月26日至2015年4月25日，年利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮120%，执行年利率13.20%，每年7月21日调整，分段计息，每季度末月20日为结息日。合同还对罚息、复利、提前收贷、违约责任、争议管辖等进行约定。上述合同签订后，稠州银行依约向赖立增、张秀花发放贷款。现上述贷款已欠息，稠州银行有权收回贷款，并主张欠款本金、利息、罚息、复利及为实现债权而产生的费用，其余被告承担连带责任。被告赖立增、张秀花、赖阿桃、陈恭代、赖立存、周丽华未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年4月26日，赖立存、周丽华、赖立增、张秀花、赖阿桃、陈恭代与稠州银行签订编号为（2014）浙稠联授协字第（2560300001402574）号的《联合担保授信合作协议》（××）及编号为（2014）浙稠最高联保字第（2560310007402574）号的《最高额联合保证合同》各一份。在《联合担保授信合作协议》（××）中约定：赖立存、周丽华、赖立增、张秀花、赖阿桃、陈恭代自愿结成联保组织向稠州银行申请贷款，联保组织成员内的任何一笔联保贷款发生未按借款合同约定还款付息、被宣布提前到期及其他违约行为，联保组织的全部成员承担连带清偿责任。在《最高额联合保证合同》第一条约定：自2014年4月26日至2015年4月25日，当联保组织中的任一成员向稠州银行提出融资申请时，只要其债务本金额度在本合同约定的最高债务本金额度内，其他各联保成员及其实际控制人均自愿为其相关债务提供连带责任保证，且无需另行签署保证合同。第二条约定：本合同项下，各联保成员应承担保证责任的主债权范围，赖立增为150万元，赖立存为150万元，赖阿桃为150万元。第三条约定：各保证人担保的范围包括所有主债权合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。第四条约定：本合同保证方式为连带责任保证。第五条约定：本合同担保的每笔主债权合同的保证期间单独计算，自每笔主合同确定的借款人履行债务期限届满之日起两年。同日，赖立增、张秀花与稠州银行签订编号为（2014）浙稠借字第（2560101003602574）号的《××自助循环贷款授信合同》一份。在该合同第二条约定：本次××自助循环贷款授信额度为150万元，自2014年4月26日起至2015年4月25日止。第三条约定：利率执行同期人民银行基准利率上浮120%，执行13.20%，本合同按季计息，每季末月的20日为结息日。第四条约定：赖立增、张秀花未按期还款，即借款逾期的，稠州银行有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，对不能按时支付的利息，稠州银行有权按本合同约定的罚息利率计收复利。第五条约定：本合同附设组合最高额担保，编号（2014）浙稠最高联保字第（2560310007402574）号的《最高额联合保证合同》为本合同的担保合同，担保方式为联合保证，担保人为赖立存、周丽华、赖立增、张秀花、赖阿桃、陈恭代，担保限额为450万元。第七条约定：如发生赖立增、张秀花未按约定及时偿还借款本息等违约情形，稠州银行有权宣布借款额度项下全部或部分债务提前届满，要求赖立增、张秀花承担稠州银行实现债权的费用并赔偿其他损失。据稠州银行提交的赖立增存款分户明细账及欠息单记载：2014年4月26日，稠州银行向赖立增发放贷款150万元，截至2015年11月4日，赖立增借款本金余额为150万元，本金利息为29342.50元、催收利息为115194.26元、催收利息复息为2212.84元，以上利息合计146749.60元。上述事实，有《联合担保授信合作协议》（××）、《最高额联合保证合同》、《××自助循环贷款授信合同》、账户交易明细、欠息单及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。稠州银行与赖立增、张秀花、赖阿桃、陈恭代、赖立存、周丽华签订的《联合担保授信合作协议》（××）及《最高额联合保证合同》，与赖立增、张秀花签订的《××自助循环贷款授信合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现赖立增、张秀花向稠州银行的150万元借款已于2015年4月25日到期，但其并未按约向稠州银行归还尚欠的借款本金150万元，已构成违约，应当承担继续向稠州银行归还剩余借款本金150万元的违约责任。稠州银行主张的利息、罚息、复利，符合双方约定，本院予以支持。根据赖立增、张秀花、赖阿桃、陈恭代、赖立存、周丽华签订的《联合担保授信合作协议》（××）及《最高额联合保证合同》约定：联保组织中的任一成员向债权人提出融资申请时，只要其债务本金额度在该合同约定的最高债务本金额度内，其他各联保成员及其实际控制人均自愿为其相关债务提供连带责任保证。赖立增、张秀花作为联保组织的成员向稠州银行借款150万元，未超过合同约定的借款额度，赖阿桃、陈恭代、赖立存、周丽华应为赖立增、张秀花前述欠款承担连带给付责任，在其承担保证责任后，可向赖立增、张秀花追偿。赖立增、张秀花、赖阿桃、陈恭代、赖立存、周丽华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对稠州银行诉请及证据进行抗辩、质证的权利，应承担相应不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖立增、张秀花于本判决生效之日起十日内给付原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京油坊桥支行借款本金150万元及利息、罚息、复利（截至2015年11月4日的利息、罚息、复利合计146749.60元，自2015年11月5日起至本金付清之日止的利息、罚息、复利按编号为（2014）浙稠借字第（2560101003602574）号的《××自助循环贷款授信合同》的约定计付）。二、被告赖阿桃、陈恭代、赖立存、周丽华对被告赖立增、张秀花前述第一项判决主文所确定的债务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，可向被告赖立增、张秀花追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费19621元、保全费5000元、公告费600元，合计25221元，由被告赖立增、张秀花、赖阿桃、陈恭代、赖立存、周丽华共同负担。（被告应负担的该项费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  倪湖滨人民陪审员  宋 捷人民陪审员  周敬青二〇一六年十一月七日书 记 员  陈 慧