广东省梅州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤14行初112号原告卢文辉，男，汉族，1949年8月14日出生，现住广东省兴宁市。原告卢文华，男，汉族，1953年5月8日出生，现住广东省兴宁市。原告卢文红，女，汉族，1958年2月18日出生，现住广东省兴宁市。原告卢琼红，女，汉族，1961年7月1日出生，现住广东省宁市。原告卢成志，男，汉族，1963年7月1日出生，现住广东省兴宁市。原告卢立志，男，汉族，1964年11月24日出生，现住广东兴宁市。以上原告诉讼代表人卢成志，身份信息同上。以上原告委托代理人梁开贵、蔡晓仪，北京京平律师事务所律师。被告兴宁市人民政府，地址：兴宁市兴城中山东路1号。法定代表人丘孝东，该市市长。委托代理人黎远青，广东广兴律师事务所律师。委托代理人戴振文，兴宁市福兴街道办事处工作人员。原告卢文辉、卢文华、卢文红、卢琼红、卢成志、卢立志诉请撤销《兴宁市人民政府关于征收兴宁市南部新城福兴向阳村、墨池村、黄畿村和刁坊罗坝村房屋决定的公告》（兴市府[2013]34号）载明的房屋征收决定一案，于2016年7月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2016年9月1日公开开庭审理了本案。原告卢文辉、卢文华、卢文红、卢琼红、卢成志及其委托代理人梁开贵、蔡晓仪，被告兴宁市人民政府的委托代理人黎远青、戴振文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢文辉、卢文华、卢文红、卢琼红、卢成志、卢立志诉称，原告在广东省兴宁市福兴街道墨池村巷三拥有房屋，现相关部门在该区域地块上拟进行征收拆迁，为核实相关部门征收拆迁的合法性，原告通过政府信息公开程序，于2016年6月8日获得《兴宁市人民政府关于征收兴宁市南部新城福兴向阳村、墨池村、黄畿村和刁坊罗坝村房屋决定的公告》(兴市府[2013]34号)，涉及原告上述房屋。原告认为，被告作出房屋征收决定的程序和实体均违法，严重害原告的合法权益，现特依法提起行政诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。被告兴宁市人民政府辩称，一、《兴宁市人民政府关于征收兴宁市南部新城福兴向阳村、墨池村、黄畿村和刁坊镇罗坝村房屋决定的公告》(兴市府[2013]34号)的作出依法合规、程序合法正当。为实施城市规划和土地利用总体规划，加快“三园一区一基地”建设，促进我市经济社会跨越发展，根据《中华人民共和国土地管理法》、国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）、中共中央纪委办公厅监察部办公厅《关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》(中纪办发[2011]8号）和住房和城乡建设部《国有土地上房屋征收评估办法》（建房[2011]77号）等有关规定，2013年1月14日，答辩人完成《兴宁市城市总体规划(20102020)》的编制工作，2013年3月13日，兴宁市人大常委会审议通过该规划；2013年3月8日，答辩人发布了《兴宁市人民政府房屋征收告知书》（兴市府[2013]12号）；2013年4月2日，答辩人召开了南部新城福兴向阳村、墨池村、黄畿村和刁坊镇罗坝村房屋征收补偿安置方案听证会；2013年4月12日，答辩人在作出房屋征收决定前进行了社会稳定风险评估，风险识别和等级为C级绿色；2013年8月1日，梅州市政府上报的《关于兴宁市2013年度第七批次城镇建设用地的请示》获得省政府批准；2013年8月8日，兴宁市人民政府作出《兴宁市人民政府关于印发兴宁市南部新城福兴向阳村、墨池村、黄畿村和刁坊镇罗坝村房屋征收补偿安置方案的通知》（兴市府[2013]33号），决定对兴宁市福兴向阳村、墨池村、黄畿村和刁坊镇罗坝村规划红线范围内的房屋实施征收。同日，答辩人作出《兴宁市人民政府关于征收兴宁市南部新城福兴向阳村、墨池村、黄畿村和刁坊镇罗坝村房屋决定的公告》（兴市府[2013]34号）。二、该公告是经一、二审法院审理且确认事实清楚、程序合法、证据确实充分的行政行为。2013年8月8日，答辩人作出《兴宁市人民政府关于征收兴宁市南部新城福兴向阳村、墨池村、黄畿村和刁坊镇罗坝村房屋决定的公告》（兴市府[2013]34号）。此公告卢伟彬于2013年11月6日向梅州市中级人民法院提起行政诉讼，梅州市中级人民法院于2013年12月20日作出判决驳回卢伟彬的诉讼请求。卢伟彬不服向广东省高级人民法院上诉，广东省高级人民法院于2014年4月22日作出“驳回上诉，维持原判”的行政判决书。因此，该公告是经一、二审法院审理且确认事实清楚，程序合法，证据确实充分的行政行为。综上所述，答辩人作出《兴宁市人民政府关于征收兴宁市南部新城福兴向阳村、墨池村、黄畿村和刁坊镇罗坝村房屋决定的公告》（兴市府[2013]34号）依法合规、程序合法正当，是经一、二审法院审理且确认事实清楚、程序合法、证据确实充分的行政行为。为此，请求贵院依法驳回原告的起诉。经审理查明：2013年8月8日，兴宁市人民政府作出《兴宁市人民政府关于征收兴宁市南部新城福兴向阳村、墨池村、黄畿村和刁坊罗坝村房屋决定的公告》（兴市府[2013]34号）。2013年11月6日，卢伟彬以兴宁市人民政府征收房屋不合法，侵犯了其合法权益为由，向梅州市中级人民法院提起行政诉讼，请求判决撤销《兴宁市人民政府关于征收兴宁市南部新城福兴向阳村、墨池村、黄畿村和刁坊罗坝村房屋决定的公告》。梅州市中级人民法院经审理，于2013年12月20日作出（2013）梅中法行初字第23号《行政判决书》，判决驳回卢伟彬的诉讼请求。卢伟彬不服该一审判决，上诉至广东省高级人民法院。广东省高级人民法院于2014年4月22日作出（2014）粤高法行终字第189号《行政判决书》，认为兴宁市人民政府征收涉案集体土地并作出《关于征收兴宁市南部新城福兴向阳村、墨池村、黄畿村和刁坊罗坝村房屋决定的公告》征收土地上的房屋，均是为了建设兴宁市南部新城的需要。地方人民政府因城市新区建设需要作出的集体土地和房屋征收行为，只要符合当地国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，亦有利于促进当地国民经济和社会发展的，应当认定为符合公共利益的目的。对于征收集体土地时，对集体土地上的房屋征收与补偿的程序，法律并未明确规定。中共中央纪委办公厅、监察部办公厅联合发布的中纪办（2011）8号《关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》第二条规定，在《中华人民共和国土地管理法》等法律法规作出修订之前，集体土地上房屋拆迁参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》执行。据此，兴宁市人民政府依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，对集体土地上的房屋进行征收与补偿安置，并未违反法律规定，也有利于保护房屋被征收人的合法权益。为征收涉案房屋，兴宁市人民政府召开了南部新城福兴范围土地房屋征收补偿安置方案听证会，并进行了社会稳定风险评估，其程序符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。综上，判决驳回卢伟彬的上诉，维持原判。该行政判决已经发生法律效力。另查明，2016年8月12日，原告申请中止本案审理，认为涉案的《广东省国土资源厅关于兴宁市2013年度第七批次城镇建设用地的批复》（粤国土资（建）字[2013]678号）原告已经依法向广东省人民政府申请行政复议，本案的审判须以上述复议案件的审理结果为依据。经审查认为，本案无须以《广东省国土资源厅关于兴宁市2013年度第七批次城镇建设用地的批复》（粤国土资（建）字[2013]678号）的复议结果为依据，不予准许中止本案审理。本院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，应当裁定驳回起诉。本案被诉行政行为系被告作出的《兴宁市人民政府关于征收兴宁市南部新城福兴向阳村、墨池村、黄畿村和刁坊罗坝村房屋决定的公告》载明的房屋征收决定。在原告卢文辉、卢文华、卢文红、卢琼红、卢成志、卢立志提起本案诉讼之前，《兴宁市人民政府关于征收兴宁市南部新城福兴向阳村、墨池村、黄畿村和刁坊罗坝村房屋决定的公告》已被卢伟彬诉至法院，人民法院经过对《兴宁市人民政府关于征收兴宁市南部新城福兴向阳村、墨池村、黄畿村和刁坊罗坝村房屋决定的公告》的合法性进行审查，已作出生效判决驳回了卢伟彬要求撤销《兴宁市人民政府关于征收兴宁市南部新城福兴向阳村、墨池村、黄畿村和刁坊罗坝村房屋决定的公告》的诉讼请求。据此，《兴宁市人民政府关于征收兴宁市南部新城福兴向阳村、墨池村、黄畿村和刁坊罗坝村房屋决定的公告》的合法性已为人民法院生效判决所羁束。原告卢文辉、卢文华、卢文红、卢琼红、卢成志、卢立志针对《兴宁市人民政府关于征收兴宁市南部新城福兴向阳村、墨池村、黄畿村和刁坊罗坝村房屋决定的公告》载明的房屋征收决定提起本案诉讼，不符合起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定如下：驳回原告卢文辉、卢文华、卢文红、卢琼红、卢成志、卢立志的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  黄巢雁审 判 员  张晓峰代理审判员  邹俊锋二〇一六年十一月二十四日书 记 员  叶 薇