.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市龙华区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2015）龙民一初字第1330号原告（反诉被告）黄圣添，男，1979年4月8日出生，汉族，住海口市。委托代理人陈挺、闫玲玲，海南瑞来律师事务所律师。被告（反诉原告）蔡凌西，男，1970年10月1日出生，汉族，住海口市。被告（反诉原告）李一虹，女，1971年7月6日出生，汉族，住海口市。二被告委托代理人刘伟，海南外经律师事务所律师。第三人吴春慧，女，1982年1月15日出生，汉族，住海口市。委托代理人陈挺、闫玲玲，海南瑞来律师事务所律师。原告黄圣添与被告蔡凌西、李一虹以及第三人吴春慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈挺、二被告委托代理人刘伟、第三人委托代理人陈挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，一、关于83万元借款的事实经过。蔡凌西和李一虹系夫妻关系，此前蔡凌西因租赁原告车辆彼此相熟。蔡凌西和李一虹因承接广西柳州市××县一建筑工程而出现资金周转困难向原告提出借款83万元。2010年8月31日，原告作为出借人、蔡凌西和李一虹作为借款人签署了《借款协议》，协议约定借款金额为83万元，借款期限为1年，从2010年9月1日至2011年8月31日，蔡凌西和李一虹以其名下的海口市××区西楼603房提供抵押担保。《借款协议》签订当天，原告通过转账向蔡凌西和李一虹发放了借款4.9万元。2010年9月1日，由于蔡凌西和李一虹要钱急用，原告到处向亲戚朋友筹款、并以现金方式又向蔡凌西和李一虹发放了借款47.6万元。由于蔡凌西和李一虹在结婚证上的身份信息不一致（蔡凌西曾用名蔡伟），必须补办结婚证才能办理房屋抵押登记，为了保险，原告要求待完善房屋抵押手续后才能发放剩余借款。蔡凌西承诺尽快办完补办结婚证、房屋抵押登记手续，并于当天当面亲自向原告出具了收到借款83万元的收据，并要求原告待”办完补办结婚证、房屋抵押登记手续”将剩余的借款30.5万元继续依约发放借款。由于蔡凌西和李一虹等钱急用，原告在2010年9月4日通过转账方式又向被告发放了借款3.5万元。2010年9月7日，双方签署了《房产抵押借款合同》，约定借款利息为月利率1.6%，借款到期后本金一次性付清，蔡凌西和李一虹以其名下的海口市××区西楼603房提供抵押担保，随后双方办理了房屋抵押登记，原告取得了房屋他项权登记证书。原告依据《借款协议》及《房产抵押借款合同》分别于2010年9月10日转账5万元、2010年9月16日转账22.16万元（其中1600元为登记手续费）将所有的剩余借款发放完毕，自此，原告已全面履行了《借款协议》及《房产抵押借款合同》中83万元的借款发放义务。二、关于19.02万元借款的事实经过。蔡凌西和李一虹因承接广西柳州市××县一建筑工程资金周转困难，由于其需要向材料商支付货款，再次向原告提出借款。为此，原告分别于2011年8月8日转账3万、2011年10月31日转账10万元、2012年5月5日转账1万、2013年1月7日转账2.02万元、2012年10月20日转账1万元、2013年1月7日转账2万，共计向蔡凌西和李一虹发放新借款19.02万元。三、关于蔡凌西出具117万元欠条的事实经过。由于蔡凌西和李一虹在《借款协议》及《房产抵押借款合同》，借款期限届满后未及时偿还借款本息，经原告反复催告，被告一直迟延偿还借款本息。为了避免超过诉讼时效，2013年1月27日，原告和被告就83万元本金、利息以及新借款19.02万元进行核对确认，其中83万元从2010年9月1日至2013年1月27日按照月息1.6%的利率计算，已产生利息38.512万元，再加上借款本金83万元及新借款19.02万元，合计140.532万元。双方经利息核减，最终双方同意由蔡凌西和李一虹一共还款117万元，为此蔡凌西于2013年1月27日出具了一份算至该截止日尚欠原告117万元的欠条，并由蔡凌西承诺在2014年1月27日前全部还清。四、关于被告在出具117万元欠条的还息情况及被告应当继续支付利息的情况说明。经原告反复催告，蔡凌西和李一虹分别于2013年5月14日支付利息2万元、2013年9月3日支付利息1万元、2013年10月22日支付利息0.2万元（故被告在其反诉状中声称截止至2012年11月11日止，借款已还清，原告再未找过蔡凌西和李一虹不是事实。蔡凌西和李一虹在签署117万元欠条后支付部分利息就是对前述117万元的确认），但蔡凌西和李一虹并没有按照《欠条》的约定付清全部款型。为此，原告有权根据借款83万元的借款合同中关于月利率1.6%的约定诉请被告继续支付从2013年1月28日至其实际还清该款型之日止的利息（以借款83万元为基数，以月利率1.6%计算，从2013年1月28日暂计算至2015年8月27日，利息41.168万元；扣除被告分别在2013年5月14日支付的利息2万元、2013年9月3日支付的利息1万元、2013年10月22支付的利息2000元，合计3.2万元，暂算至2015年8月27日，该83万元对应的利息为37.968万元）。同时，针对19.02万元的借款，原告有权按照同期一年期贷款6%的利息计算标准，诉请被告支付从2014年1月27日至被告实际还清该款项之日止的利息（以借款19.2万元为基数，以年利率6%计算，从2014年1月28日暂计算至2015年8月27日，570天的利息为1.824万元）。五、关于夫妻共同债务承担、及对抵押物优先受偿的问题。根据《婚姻法司法解释二》第24条”债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理”的规定，上述债务发生在蔡凌西和李一虹夫妻存续期间，蔡凌西和李一虹应对上述债务共同承担还款责任。同时，根据《房地产抵押借款合同》的约定及办理抵押登记的事实，原告在上述债权范围内对两被告提供抵押担保的其名下的海口市龙华区海垦中路51号是邮政宿舍西楼603房的折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。六、双方之间还存在4台车辆租赁的赁合同关系，两被告在反诉中支付的款项实为租金，不是本案的还款。2008年4月29日，原告将其投资所购得的车辆出租给蔡凌西，并签署了《车辆租赁合同》。合同约定：车辆租赁期限从2008年4月29日至2010年4月28日为期2年，租金按每月1.5万计算，两年租金为36万元，租赁期限届满后由蔡凌西以17万元的价格从原告处购买，合同签后，原告将车辆出租交付给了蔡凌西承租使用。2009年11月24日，原告将其投资所购得的车辆以其岳父刘文教的名义出租给蔡凌西，并签署了《车辆租赁合同》。合同约定：车辆租赁期限从2009年11月24日至2011年11月24日为期2年，租金按每月1.2万计算，两年租金为28.8万元，租赁期限届满后由蔡凌西以14.8万元的价格从原告处购买，合同签后，原告将车辆出租交付给了蔡凌西承租使用。2010年4月24日，原告将其投资所购得的车辆出租给蔡凌西，并签署了《车辆租赁合同》。合同约定：车辆租赁期限从2010年4月24日至2011年4月24日为期1年，租金按每月1.5万计算，两年租金为18万元，租赁期限届满后由蔡凌西以5万元的价格从原告处购买，合同签后，原告将车辆出租交付给了蔡凌西承租使用。2010年5月24日，原告将其投资所购得的车辆出租给蔡凌西，并签署了《车辆租赁合同》。合同约定：车辆租赁期限从2010年5月24日至2011年5月24日为期1年，租金按每月1.5万计算，两年租金为18万元，租赁期限届满后由蔡凌西以5万元的价格从原告处购买，合同签后，原告将车辆出租交付给了蔡凌西承租使用。前述租赁合同已经履行完毕，并由蔡凌西已对其所承租的车辆进行了购买。蔡凌西应向原告支付4台车的租金及购车款合计为142.6万元，蔡凌西在其反诉状中自认的9笔、合计50.5万元的款项实际为租金及购车款，和本案没有关系，关于该法律关系中款项对账结算及支付尾款事宜，原告将另行主张权利。两被告违反诉讼诚信，将属于另一租赁合同关系中所支付的租金故意视作偿还借款，其反诉请求不应成立。综上，根据我国合同法的相关规定，原告和被告所签订的《借款协议》、《房产抵押借款合同》均系当事人真实意思表示，且合同实际履行，依法受法律保护。为维护原告作为出借人的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告蔡凌西、李一虹限期5日内共同向原告偿还欠款117万元；2、被告蔡凌西、李一虹共同向原告支付借款83万元从2013年1月28日至其实际还清该款项之日止的利息（以借款83万元为基数，以月利率1.6%计算，从2013年1月28日暂计算至2015年8月27日，利息为41.168万元；扣除被告分别在2013年5月14日支付的利息2万元、2013年9月3日支付的利息1万元、2013年10月22日支付的利息2000元，合计3.2万元，暂算至2015年8月27日，该83万元的对应应付利息为37.968万元）；3、被告蔡凌西、李一虹共同向原告支付借款19.2万元从2014年1月27日至其实际还清该款顼之日止的利息（以借款19.2万元为基数，以年利率6%计算，从2014年1月28日暂计算至2015年8月27日，570天的利息为1.824万元）；4、原告在上述债权范围内对两被告提供抵押担保的其名下的海口市××区西楼603房的折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；5、二被告承担本案的案件受理费。被告辩称，一、被告与原告之间不存在117万元的借贷关系。117万元的欠条是被告应原告要求出具的，目的是应付原告的债权人的追债。从原告第一次递交的诉状和证据中就可以看出，所谓的117万元的借款是东拼西凑而来，其中的10万元、258800元、71200元根本就不是原告出借给被告的借款，而是原告投资的购车款。二、关于83万元借款协议的履行问题。在被告与原告2010年8月31日签订的借款协议中，原告向被告实际交付的借款只有355600元，交付的方式全部系银行转账，没有现金方式。被告随后共偿还原告借款本息共505000元。依双方签订的借款协议，被告以本金355600元作为基数，月息1.6%计算。从2010年9月至2012年的11月最后还款止共26个月，利息为147929.6元(355600×0.16%×26月)，加上本金355600元，本息共计503529元。被告已经向原告还本付息共计505000元，因此被告于2012年11月已完全履行了还本付息的义务。三、被告从2011年8月至2013年1月间向原告所借的19.02万元系被告为支付工人工资和材料款临时向原告所借用于短期周转，双方没有约定利息和还款期限。被告向原告要求方便时或工程结算后再还款，原告表示同意。这也是被告在2013年5月后向原告汇款的原因。这些偿还的款项与83万元的借款协议无关。由于双方未约定利息和还款期限，因此原告向被告主张19.02万元的利息没有事实根据及法律依据。四、原告对海口市龙华区海垦中路51海市邮政宿舍西楼603房的抵押权已经消灭。被告与原告之间的355600元的债权债务关系已经因被告偿还全部借款本息而消灭。自2012年11月被告最后一次还款至原告起诉已超两年时间，原告针对355600元借款的诉讼请求也已经超过诉讼时效。主债务消灭，抵押权也随之消灭。因此，原告主张对上述房屋享有优先受偿权没有事实根据和法律依据。五、被告与原告之间的车辆租赁关系属另一法律关系，不是本案审理的范围。事实上被告与原告之间车辆租赁合同早在被告向原告借款前就履行完毕了。在车辆租赁关系上双方并没有争议和纠纷。如照原告陈述，原告在被告尚欠近百万的情况下又向被告出借83万元是有违常理的。原告声称另行主张是在虚张声势，事实上是在掩盖在第一次提交的诉状中所作的虚假陈述。六、原告两次提交的诉状中陈述的事实相互矛盾，违反诚实诉讼的原则。法律规定当事人可以变更、增加、或放弃诉讼请求，但没有赋予当事人有变更事实理由的权利。当事人因对法律关系认识上的错误可以自行或由法庭释明后变更诉讼请求。原告在本案中增加诉讼请求无可厚非，但却对事实理由也做大篇幅的修改显然是出于掩盖部分事实的目的，从而获取不正当的利益。在原告第一次提交的诉状中对117万元的借款由来用的是简单的加法，把投资款变成借款来支持自己主张的117万元，而且对被告的还款只字不提。在被告提出反诉后，原告为规避诉讼时效又举证证明被告还款3.2万元，如此诉讼根本无诚信可言。七、本案中各时间段的借贷关系是独立存在的。本案中多个借贷关系交付借款时间不同，利息约定及还款期限不同，因此对每一笔借款应区分对待。对比原告第一次提交的诉状与第二次提交的诉状中可以看出，原告将多个借贷关系笼统的捆绑在一起，无非是希望混淆事实，规避时效罢了。原告在第二次提交的诉状中竭尽全力解释在第一次提交的诉状中的矛盾之处，试图能自圆其说，但事实终究事实，一个谎言用十个谎言都未必能够掩盖。综上所述，原告违反诚实诉讼的原则，诉讼请求没有事实根据和法律依据，依法应予以驳回。被告反诉称，2010年8月，被告蔡凌西在广西融水承领一个建设工程项目需要进场费，遂找到原告借款。原告同意借款83万元给被告李一虹、蔡凌西。2010年8月31日，原告使用其妻吴春慧的银行卡(卡号：×××)先向被告的农行账户汇入人民币49000元，2010年9月1日，被告与原告补签了一份借款协议。协议约定被告蔡凌西、李一虹向原告借款50万，连本带利还款83万元，借款汇入被告蔡凌西的农行账户。协议签订后，原告要求被告先出具收据后再向被告汇余款。2010年9月7日，应原告的要求，原告与被告蔡凌西、李一虹重新签订了一份抵押借款合同并办理公证，以被告李一虹名下的海口市××路西楼603房作为83万元借款的抵押担保。2010年9月16日，原告再次使用其妻吴春慧的银行卡向被告转款221600元。2010年9月26日，被告与原告共同办理海口市海垦中路市邮政宿舍西楼603房的抵押登记。抵押登记办理完毕后原告却告知被告蔡凌西其没有筹到余款，就只借所转的270600元，利息仍按双方约定月息1.6%计算。被告也同意按实际的借款金额还款付息。在借款期限尚未到期时，被告蔡凌西分别于2011年4月21日还款50000元、2011年6月17日还款20000元、2011年6月21日还款150000元、2011年9月29日还款50000元、2011年12月16日还款100000元、2012年4月2日还款100000元、2012年9月2日还款5000元、2012年10月3日还款5000元、2012年11月11日还款25000。上述还款总额共计505000元，已超出了270600元借款的本息。除2012年11月11日的25000元直接向原告转账外，其余均依原告的指示转入或存入其妻子吴春慧的银行卡（该银行卡一直由原告在使用）。至2012年11月11日止，被告李一虹、蔡凌西与原告的借款就已结清，原告再未找过被告还款。根据《物权法》177条规定，主债权消灭，担保物权消灭，因此原告不再享有海口市海垦中路市邮政宿舍西楼603房的抵押权，应协助被告办理抵押注销登记。综上所述，原告故意隐瞒借款总额及被告还款事实，拒绝协助被告办理抵押权的注销登记，提起的是一个恶意的虚假诉讼。为维护被告合法权利，被告向法院提起反诉，请求判令：一、确认原告对被告李一虹、蔡凌西所有的位于海口市××区西楼603房的房地产抵押权消灭；二、原告协助被告李一虹、蔡凌西办理海口市房他证海房字第828**号他项权证的抵押注销登记。三、本案诉讼费由原告承担。原告针对被告的反诉答辩称，原告认为二被告的反诉请求不应成立，应予以驳回:1、在本案当中被告所称的协议是2010年9月1日签订的一份借款协议，借款协议约定被告蔡凌西向黄圣添借款50万，连本带息30万元，原告不予确认。本案《借款协议》以及《房产抵押借款合同》款项都是83万元。2、原告认为被告主张本案83万元只剩355600元以及支付了26个月的利息，这不是事实。通过83万元的构成已充分证明83万元借款事实的存在，而且本案原、被告在往来的短信当中对借款事实、金额都是确认的。假定按照本案被告的陈述是以355600元为本金，计算2010年9月1日-2012年11月26日的利息14万多元，就不存在需要以355600元为计息本金。被告还租金的情况是从2014年4月21日就支付了5万元，4月27日支付5万元，6月21日支付15万元，本案当中不存在以35.6万元计算利息，其付的是四台车的租金。3、本案除了有83万元之外，还有19.02万元的借款事实，是发生在83万元履行之外新借的款项，这款项也是双方于2013年1月27日确认的金额，本案当中双方的借款关系并没有中断，而是由被告确认借款的金额。同时被告反诉状当中所称从2012年11月起，原告就没有向蔡凌西、李一虹主张过，这是不真实的，蔡凌西在2013年5月14日还息3万元，9月3日还息1万元，10月21日还息2000元的事实以及短信内容，本案117万元的款项是真实发生的，并没有履行完毕。因此，被告的主张不成立，被告所主张的505000元是支付租金，并不是支付本案的借款。被告所支付505000元的款项，就是在本案借款还未到期的情况下支付车辆租赁款。被告的反诉不真实，请法院查明事实，驳回被告的反诉请求。第三人述称，1、第三人认为原告诉请被告蔡凌西、李一虹共同偿还117万元的事实主张及具体数额是真实有效的。被告蔡凌西有特殊身份，是海口市法律工作者，作为一个专业法律人员，所签署的相应文书，应当能体现其真实意思表示，本案中蔡凌西除了在车辆租赁合同当中进行签字，并且签收相关收据之外，在2010年9月1日已确认，同时在2010年9月7日的抵押借款和《借款协议》中签字确认蔡凌西在2013年1月27日就117万元的事实进行了确认，因此，被告否认117万元的事实，没有事实依据。具体款项支付明细：双方签订借款协议之前，原告以转帐方式支付了4.9万元，9月1日现金支付47.6万元，由于蔡凌西和李一虹在结婚证上的身份信息不一致（蔡凌西曾用名蔡伟），必须补办结婚证才能办理房屋抵押登记。因此，在9月1日不能办理抵押登记，所以由蔡凌西出具83万元的借据，并要求原告待被告补办结婚证、房屋抵押登记手续后将剩余的借款30.5万元继续依约发放借款，实际在9月4日原告又以转帐方式向被告发放了3.5万元借款。本案不是原告不诚信，而是因为蔡凌西不诚信，引发新的诉求，增加利息。在2010年9月1日签署抵押借款合同中有两被告签名，原告依据《借款协议》、《房产抵押借款合同》分别于2010年9月10日转帐5万元、2010年9月16日转帐22.16万元（其中1600元为登记手续费），将所有的剩余款项发放完毕。上述转帐事实，加上蔡凌西作为法律工作者，对出具83万元借条没有异议的情况下，蔡凌西抗辩称没有这么多钱，跟其事实履行行为、抗辩行为都不是相符的。2、关于19.02万元的事实。蔡凌西和李一虹承接广西融水项目，因资金困难，又分别向原告借款，原告于2011年8月至2013年1月7日，一共向两被告发放新借款19.02万元，这笔款项不是原告所说的临时周转款，是新的借款。被告也没有提供相应的证据，在前述83万元应支付的利息，后面19.02万元转帐的情况下，蔡凌西才在2013年1月27日签署117万元的欠款确认书，欠款117万元。83万元产生的利息应为37.968万元、19.02万元利息为1.824万元，通过利息减免确认为117万元，这是蔡凌西的真实意思表示，怎么说借款事实、数额不真实?同时在蔡凌西出具的确认书当中确认于2014年1月27日偿还全部款项。通过原告的催促，两被告分别于2013年5月14日支付利息2万元、2013年9月3日支付利息1万元、2013年10月22日支付利息0.2万元。双方在催款过程当中，原告已提供了相应了短信证据，被告有在短信当中确认借款事实、确认金额的事实存在。综上，请求法院支持原告诉求。经审理查明，被告蔡凌西与李一虹原系夫妻，双方于1995年12月27日登记结婚，2013年6月17日登记离婚。原告与第三人系夫妻，双方于2014年4月16日登记结婚。2010年8月31日，原告作为出借方与被告蔡凌西、李一虹作为借款方签署了《借款协议》，约定：被告蔡凌西、李一虹向原告借款83万元，用于广西柳州市××县工程建设；借款期限为1年，从2010年9月1日至2011年8月31日；蔡凌西和李一虹以其名下位于海口市××路西楼603房提供抵押担保；借款期限届满后，如果借款方不能返还借款，借款方必须把抵押的房产出售（一个月内出售），出售房产所得偿还出借方，尚未偿还的借款，借款方必须在二十天内全部返还，否则，借款方要向出借方支付余款10%的违约金，并保证在十天内全部返还余款和违约金。次日，被告蔡凌西向原告出具一张《收据》，载明”今收到黄圣添借款人民币83万元”。2010年9月7日，原告与被告蔡凌西、李一虹签订《房产抵押借款合同》，主要约定：被告将位于海口市××路西楼603房（房产证号：海口市房权证海房改字第XX**号）为借款的本息及罚息和实现债权所发生的费用提供抵押担保；抵押借款金额为83万元，抵押期限从2010年8月31日至2011年8月31日；被告同意按月利率1.6%支付利息；还款方式为借款到期后本金一次付清。同日，海口市琼州公证处对上述《房产抵押借款合同》进行公证，并作出（2010）琼州证字第6816号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。2010年9月26日，被告将抵押的房产办理了抵押他项权证，房屋他项权利人为原告，债权数额83万元。原、被告签订《借款协议》后，原告分别于2010年8月31日向被告转账支付4.9万元、2010年9月1日支付现金47.6万元、2010年9月4日转账支付3.5万元、2010年9月10日转账支付5万元、2010年9月16日转账支付22.16万元（其中1600元为登记手续费）。被告因工程资金周转困难，再次向原告借款，原告分别于2011年8月8日向被告转账支付3万元、2011年10月31日转账支付10万元、2012年5月5日转账支付1万、2013年1月7日转账支付2.02万元、2012年10月20日转账支付1万元、2013年1月7日转账支付2万，共计19.02万元。经原、被告双方进行核算及减免利息，2013年1月27日，被告蔡凌西向原告出具《欠条》，载明”截止至2013年1月27日，本人蔡凌西尚欠黄圣添117万元，经双方商议定于2014年1月27日前全部付清。”被告分别于2013年5月14日向原告支付利息2万元、2013年9月3日支付利息1万元、2013年10月22日支付利息0.2万元，共计3.2万元。另查明，2008年4月29日，原告与被告蔡凌西、李一虹签署第一份《车辆租赁合同》，约定：原告将一台红岩金刚载重车辆出租给被告，租赁期限为两年，从2008年4月29日至2010年4月28日，租金按每月1.5万元计算，两年租金为36万元；租赁期限届满后，原告将该车以17万元的价格转让给被告。2009年11月24日，原告以其岳父刘文教的名义与被告蔡凌西签署第二份《车辆租赁合同》，约定：原告将一台豪泺牌（车牌号琼533**）车辆出租给被告，车辆租赁期限为两年，从2009年11月24日至2011年11月24日为期2年，租金按每月1.2万元计算，两年租金为28.8万元；租赁期限届满后，原告将该车以14.8万元的价格转让给被告。2010年4月24日，原告与被告蔡凌西签署第三份《车辆租赁合同》，合同约定：原告给被告蔡凌西17万元投资购买一辆二手十轮卡车，车牌号×××；车辆不过户到原告名下，由原告出租给被告，车辆租赁期限为一年，从2010年4月24日至2011年4月24日，租金按每月1.5万元计算，两年租金为18万元；租赁期限届满后，原告将该车以5万元的价格转让给被告。2010年5月24日，原告与被告蔡凌西签署第四份《车辆租赁合同》，约定：原告给被告蔡凌西17万元投资购买一辆二手十轮卡车，车牌号×××；车辆不过户到原告名下，由原告出租给被告，车辆租赁期限为一年，从2010年5月24日至2011年5月24日，租金按每月1.5万计算，两年租金为18万元，租赁期限届满后，原告将该车以5万元的价格转让给被告。2008年4月9日、2008年4月29日、2008年4月30日、2010年4月24日被告蔡凌西分别向原告出具《收条》，确认收到原告交来的投资购买车款1万元、25.88万元、7.12万、17万元。2011年4月21日至2012年11月11日，被告分别向第三人吴春慧账户转账9笔，共计50.5万元。被告主张上述款项为偿还原告的借款，原告主张上述款项为支付部分租车租金。以上事实有《离婚证》、《结婚证》、《借款协议》、《收据》、《房产抵押借款合同》、（2010）琼州证字第6816号《具有强制执行效力的债权文书公证书》、《他项权证抵押证书》、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、工商银行个人综合账户卡历史明细单、银行卡取款凭条（银行打印）、《欠条》、《车辆租赁合同书》、《收条》、《中国农业银行银行卡取款业务回单》、《中国工商银行个人业务凭证（填单）》、《情况说明》以及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，原告与被告李一虹、蔡凌西签订的《借款协议》、《房产抵押借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据被告蔡凌西向原告出具的《收据》和《欠条》、银行转账凭证可以确认原告与被告蔡凌西、李一虹之间成立借款合同关系。经原、被告双方进行核算及减免利息，截止2013年1月27日，被告蔡凌西、李一虹尚拖欠原告117万元。被告蔡凌西承诺于2014年1月27日前付清，但逾期未能履行还款义务，故原告主张两被告偿还借款117万元有事实和法律依据，本院予以支持。被告蔡凌西、李一虹未能依约履行还款义务，已构成违约，原告主张被告蔡凌西、李一虹承担相应的利息，于法有据，本院予以主持。被告蔡凌西、李一虹以位于海口市××路西楼603房（房产证号：海口市房权证海房改字第XX**号）作为借款抵押担保，并办理了抵押他项权证，故原告主张对位于海口市××路西楼603房享有优先受偿权，本院予以支持。原告与被告蔡凌西、李一虹之间存在四份车辆租赁合同，根据车辆租赁合同的约定，被告蔡凌西、李一虹负有向原告支付租金的义务。2011年4月21日至2012年11月11日，被告分别向第三人吴春慧账户转账50.5万元，并未超出被告应支付四份车辆租赁合同的租赁款，故被告支付的50.5万元，应视为被告支付原告车辆租赁款。被告主张该款为偿还给原告的借款，与事实不符，本院不予采信。被告蔡凌西、李一虹尚拖欠原告借款未偿还，两被告主张注销房产抵押登记没有事实根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：一、限被告蔡凌西、李一虹于本判决生效之日起十日内向原告黄圣添支付欠款117万元；二、限被告蔡凌西、李一虹于本判决生效之日起十日内向原告黄圣添支付利息（利息计算方法：以83万元为本金，按月利率1.6%，自2013年1月28日计算至债务付清之日止，再扣减3.2万元）；三、限被告蔡凌西、李一虹于本判决生效之日起十日内向原告黄圣添支付利息（利息计算方法：以19.2万元为本金，按年利率6%，自2014年1月28日起计算至债务付清之日止）；四、原告黄圣添对位于海口市××路西楼603房（房产证号：海口市房权证海房改字第XX**号）享有优先受偿权；五、驳回被告蔡凌西、李一虹的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费22598.8元、反诉受理费50元，由被告蔡凌西、李一虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判长林宏业人民陪审员邢益长人民陪审员何少锋二〇一六年十一月七日书记员黄静