贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔05民初39号原告重庆茂全商贸有限公司，住所重庆市万州区沙龙路磨刀溪宏远市场一层51号。法定代表人霍应均，系总经理。委托代理人杨帆，重庆精韬律师事务所律师。委托代理人汪建龙，重庆精韬律师事务所律师。被告重庆天字实业集团有限公司毕节市分公司，住所贵州省毕节市七星关区环东路。负责人张茂比。委托代理人蔡鹏，贵州威迪律师事务所律师。委托代理人张达举，贵州威迪律师事务所律师。被告重庆天字实业集团有限公司，住所重庆市涪陵桥南稻香路40号。法定代表人蒋德才，系董事长。委托代理人蔡鹏，贵州威迪律师事务所律师。委托代理人张达举，贵州威迪律师事务所律师。原告重庆茂全商贸有限公司（以下简称茂全公司）与被告重庆天字实业集团有限公司毕节市分公司（以下简称天字毕节分公司）、重庆天字实业集团有限公司（以下简称天字公司）买卖合同纠纷一案,本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告的委托代理人杨帆，二被告的委托代理人蔡鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告茂全公司的诉讼请求是：一、判决二被告立即向原告支付拖欠的钢材款7556761元；二、请求判决二被告立即向原告支付资金占用费5563709元（资金占用费暂计算至2016年3月10日，实际计算至钢材款实际支付日止）；三、诉讼费由二被告承担。其事实和理由是：原告和被告天字毕节分公司就贵州“玫瑰花园”项目钢材供应事宜于2014年2月8日签订了《钢材供货合同》，确定由原告为天字公司供应钢材，同时，双方对钢材数量、价款、违约责任等做了相应约定，供货合同签订后，原告积极履行合同义务，而两被告一直拖欠钢材款不予支付，金额达750余万余，被告的行为给原告造成重大损失。原告认为，依法成立且生效的合同应受法律保护，两被告拒不支付钢材款的行为构成违约，也违背了诚实信用的基本原则，严重损害了原告的合法权益。望判如所请。二被告答辩称，1、对原告所诉其与被告设立合同关系无异议，原告诉请钢材款总额应以被告签字确认的单据予以确认。2、2014年1月27日被告天字毕节分公司及实际投资人与案外人李洪、陈一林签订玫瑰花园项目合作协议，约定对项目施工进行投资，自原被告设立合同关系后，李、陈以共同投资人的名义支付原告钢材材料款3045489元，故原告诉请钢材款本金7556761元无事实和法律依据，就原告所诉款项应根据收货确认单价，扣减3045489元后，予以认定。3、原告被告签订合同约定资金占用费在本质上属于违约金，合同约定违约金过高，远高出原告遭受的损失，被告请求法院予以降低违约金计算标准。违约金计算应以逾期支付钢材款部分按照同期银行贷款利率计算。原告为证明自己的主张，提交的证据有：一、钢材供货合同，证明原告与被告一成立合同关系及双方对资金占用费的标准进行明确的约定。二被告质证认为，对三性无异议，合同约定资金占用费实际上是被告逾期支付款项的违约金，约定明显高于被告逾期还款产生的损失，请求法院对合同约定的资金占用费作减少调整。二、欠款确认书，证明被告一收到原告所供钢材，并确认供货金额及资金占用费标准。二被告质证认为，2014年2月11日的欠款确认书是复印件，我方不予认可，并且欠款确认书上的签名为邱术平与其他欠款书上邱术平的签名明显不是同一个人所签，故该欠款确认书不能作为本案证据使用，对其他欠款确认书无异议。三、送货清单9份，证明原告于2014年2月12日送钢材至被告处，被告进行签收，该份证据结合上次庭审中原告提交的被告于2014年2月12日出具的欠款确认书，在数量和金额上可以对应。二被告质证认为，对真实性无异议，但超过举证期限。四、和解协议书1份，证明被告承认拖欠原告钢材款本金为7556761元（包含2014年2月12日欠款确认书上1407734元），截止2016年3月14日欠付资金占用费5563709元。二被告质证认为，对真实性无异议，但达不到其证明目的，根据民诉证据若干规定第64条规定，诉讼中当事人为达成调解协议或和解的目的作出妥协所涉及对案件事实的认可不得在其后诉讼中作为对其不利的证据，故该协议系被告为与原告达成和解所作出的妥协和让步，对于双方交易的欠款金额应当以原告在履行钢材销售合同中所交付的金额为准，同时双方约定资金占用费过高，应当以中国人民银行公布的商业银行同期贷款利率确定。被告提交的证据有：玫瑰花园项目合作协议，证明被告天字毕节分公司与案外人李洪、陈一林签订了玫瑰花园项目合作协议，李洪、陈一林作为被告天字毕节分公司的合作伙伴，向原告支付3045489元，应在被告天字毕节分公司应支付原告的货款中扣除。原告质证认为，对真实性无法确认，因为原告不是协议当事人，不认可其关联性，与本案无关。本院对各方提交的证据认定如下：对原告提交的证据：第一组，被告无异议，予以确认。第二组证据，对被告无异议的欠款确认书予以确认，对被告有异议的2014年2月11日的欠款确认书，虽然是复印件，但原告在第三组中提交了送货清单9份予以印证，被告对送货清单的真实性予以认可，且被告对总欠款金额7556761元无异议，总欠款金额扣除原告认可的17分欠款确认书上的欠款金额，恰好等于被告不认可真实性的欠款确认书载明的欠款金额，据此对第二组和第三组证据全部予以确认。第四组证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据”的规定，不予确认。对被告提交的证据，与待证事项之间没有明显的关联性，不予确认。本院经审理查明，2014年2月8日，原告（甲方）和被告天字毕节分公司（乙方）签订《钢材供货合同》，约定原告向被告天字毕节分公司供应钢材。合同约定：凭甲方开具经乙方指定收货人签字认可的货单上的数量及单价结算，甲方不出具税票，以欠款确认书为结算票据，如需正式发票另议。付款方式：各型号钢材从到货次日15天内全部结清该批次应付货款，若未付清该批次货款，从到货次日起每天每吨4元计算资金占用费，如一个月内还未付清该批次货款，甲方有权终止供货。原告向被告供应了18批次的钢材，具体情况如下：2014年2月11日359.344吨，货款共计1407734元；2014年3月10日363.323吨，货款共计1353595元；2014年3月15日51.832吨，货款共计190294元；2014年4月2日143.968吨，货款共计545489元；2014年4月14日53.725吨，货款共计205767元；2014年4月20日71.446吨，货款共计275782元；2014年4月24日36.833吨，货款共计141811元；2014年4月29日132.364吨，货款共计505331元；2014年5月8日198.025吨，货款共计754058元；2014年5月16日77.992吨，货款共计289946元；2014年5月27日77.032吨，货款共计282050元；2014年6月23日120.522吨，货款共计421835元；2014年7月8日70.804吨，货款共计245467元；2014年7月23日56.978吨，货款共计198694元；2014年7月24日40.051吨，货款共计134571元；2014年8月5日40.603吨，货款共计140892元；2014年8月26日74.334吨，货款共计255475元；2014年8月29日61.168吨，货款共计207970元。前述共计7556761元。至今被告未向原告支付前述钢材款。在18个批次中，单价最高的为2014年2月11日这一批次中型号为14的螺纹钢，为4060元/吨（包含运费）。被告天字毕节分公司系被告天字公司下属分公司。庭审中，原告明确被告天字毕节分公司在欠付货款及资金占用费范围内承担支付责任；被告天字公司在被告天字毕节分公司所欠货款及资金占用费范围承担补充清偿责任。本院认为，本案的争议焦点是原告主张的钢材款及资金占用费如何认定。对于原告主张的钢材款7556761元，欠付金额准确，证据充分，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，予以支持。对于原告主张的资金占用费，原告主张按每吨每天4元计算，被告辩称资金占用费计算标准过高，要求调整。对此，即使以单价最高的一次即2014年2月11日批次中型号14的螺纹钢的单价4060元每吨计算，每天4元，一年共计1460元，折算利率为年利率35.96%，其余批次不同型号的钢材，折算为年利率将比35.96%更高。原告主张的资金占用费，实际表现为利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，对利息最高只保护按年利率24%计算的利息，现原告主张的资金占用费计算标准远超过年利率24%，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，被告请求降低资金占用费计算标准的请求成立，故本院仅支持原告供应的每批次钢材的货款从到货的次日起按24%的年利率计算至付清之日止的利息作为原告应得的资金占用费，即：1407734元自2014年2月12日起按年利率24%计算利息至付清之日止；1353595元自2014年3月11日起按年利率24%计算利息至付清之日止；190294元自2014年3月16日起按年利率24%计算利息至付清之日止；545489元自2014年4月3日起按年利率24%计算利息至付清之日止；205767元自2014年4月15日起按年利率24%计算利息至付清之日止；275782元自2014年4月21日起按年利率24%计算利息至付清之日止；141811元自2014年4月25日起按年利率24%计算利息至付清之日止；505331元自2014年4月30日起按年利率24%计算利息至付清之日止；754058元自2014年5月9日起按年利率24%计算利息至付清之日止；289946元自2014年5月17日起按年利率24%计算利息至付清之日止；282050元自2014年5月28日起按年利率24%计算利息至付清之日止；421835元自2014年6月24日起按年利率24%计算利息至付清之日止；245467元自2014年7月9日起按年利率24%计算利息至付清之日止；198694元自2014年7月24日起按年利率24%计算利息至付清之日止；134571元自2014年7月25日起按年利率24%计算利息至付清之日止；140892元自2014年8月6日起按年利率24%计算利息至付清之日止；255475元自2014年8月27日起按年利率24%计算利息至付清之日止；207970元自2014年8月30日起按年利率24%计算利息至付清之日止。结合原告诉请，计算至2016年3月10日的资金占用费最高不超过5563709元。另，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，对原告主张被告天字公司对被告天字毕节分公司应向原告支付的钢材款及资金占用费承担补充清偿责任的诉讼请求予以支持。综上，对原告的诉讼请求在前述范围内予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第二款、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告重庆天字实业集团有限公司毕节市分公司自本判决生效之日起15日内,支付原告重庆茂全商贸有限公司钢材款7556761元及资金占用费（资金占用费计算方式为：钢材款中的1407734元自2014年2月12日起按年利率24%计算利息至付清之日止；1353595元自2014年3月11日起按年利率24%计算利息至付清之日止；190294元自2014年3月16日起按年利率24%计算利息至付清之日止；545489元自2014年4月3日起按年利率24%计算利息至付清之日止；205767元自2014年4月15日起按年利率24%计算利息至付清之日止；275782元自2014年4月21日起按年利率24%计算利息至付清之日止；141811元自2014年4月25日起按年利率24%计算利息至付清之日止；505331元自2014年4月30日起按年利率24%计算利息至付清之日止；754058元自2014年5月9日起按年利率24%计算利息至付清之日止；289946元自2014年5月17日起按年利率24%计算利息至付清之日止；282050元自2014年5月28日起按年利率24%计算利息至付清之日止；421835元自2014年6月24日起按年利率24%计算利息至付清之日止；245467元自2014年7月9日起按年利率24%计算利息至付清之日止；198694元自2014年7月24日起按年利率24%计算利息至付清之日止；134571元自2014年7月25日起按年利率24%计算利息至付清之日止；140892元自2014年8月6日起按年利率24%计算利息至付清之日止；255475元自2014年8月27日起按年利率24%计算利息至付清之日止；207970元自2014年8月30日起按年利率24%计算利息至付清之日止。计算至2016年3月10日的利息总计最高不超过5563709元）；二、被告重庆天字实业集团有限公司毕节市分公司不能清偿的部分，由被告重庆天字实业集团有限公司清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100520元；由原告重庆茂全商贸有限公司承担1520元，被告重庆天字实业集团有限公司承担99000元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 李 可审判员 陈红梅审判员 徐 洪二〇一六年十一月七日书记员 詹 淼