广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0103民初4738号 原告李景斌，男，1947年7月30日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 委托代理人李家达，男，壮族，1973年5月16日出生，住南宁市邕宁区。 委托代理人卢天跃，男，1996年1月8日出生，壮族，南宁市邕宁区。 被告何子敬，男，1967年10月9日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 原告李景斌诉被告何子敬劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法组成简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告李景斌及其委托代理人李家达、卢天跃，被告何子敬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2010年，原告与被告签订承建位于青秀区商宅楼主体工程，工程包工不包料方式，即主体工程包模板、顶木及施工用的机械、人工费等，以每平方米建筑投影面积100元计算。被告方负责购进材料到工地（详见建筑承包协议书）。主体工程于2011年9月完工后，双方于2011年九月底进行了工程结算，被告尚欠原告工程款9667元，但被告又未在结算单上签字，后于2015年8月6日又经青秀区司法局仙葫开发区司法行政办公爱是调解未果。被告在未经双方验收合格和付清尚欠工程款情况下已于2011年10月份对外场进行装修，又于2014年10月进行内装修后出租给他办公至今。被告经装修好才说主体工程不合格，是不合理的。为此，原告特向法院起诉,请求依法判令：1、被告向原告支付拖欠工程款9667元；2、被告向原告支付逾期付款利息2640.58元（以9667元为本金从2011年10月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期逾期贷款利息计算，暂计至2016年4月30日）；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，一、原告要求支付利息，被告认为不合理，原因是：工程存在五处较大的问题，调解书中双方也确认；因为施工方对工程存在的问题没有及时进行整改，工程一拖再拖，极大的影响工程装修及使用；工程存在质量问题，说明工程不合格，没有满足合同中第三条第1点的条件付款约定，也是不存在拖欠的事实；二、对于原告提出拖欠工程款9667元，被告认为不合理。应在原告提出拖欠工程款基础上，扣减去整改调解书中确认的五处较大的质量问题费用后，再进行工程结算。据合同中第二条第3点约定整改费用全部由原告负责，整改费用如下：（一）重新对六楼天面施工，共需花费3275元；（二）五楼天花，共需花费1833元；（三）五楼大门墙不垂直，共需花费504元；（四）二、三、四卫生间墙不在垂直线上共三幅墙出现偏差，需调整其中两幅，墙体拆除重建，共需花费2538元；墙面面积24平方米，共需花费3150元；（五）北面外墙面质量问题，共需花费1390元。五项整改费用共计10202元。综上所述，被告认为原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2010年9月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《建筑工程承包协议书》，主要内容:“一、承包方式1、承包方式为包工不包料。即由甲方提供施工图纸，工程使用材料，如钢材、水泥等。乙方按图纸和甲方要求进行施工，并亲自组织人员施工和管理；2、乙方自备施工机械，物料提升机和工程使用的模板、顶木、铁钉、铁线等。二、承包内容和承包费计算1、主体工程由底层零线起至六层的各层砖砌筑、柱、梁、楼板、楼梯等安装模板，布钢筋及混凝土捣制，内墙及天棚批底灰，此项承包费用按每平方米为一百元计，建筑面积的计算是以每层楼层捣制垂直投影面积计算。每捣制一层请直升机及铲车的机械台班费500元甲乙双方各负责一半；2、天面砌女儿墙砖每块0.45元计，安装阳台瓷瓶每只10元计；3、天面女儿墙內批水泥砂浆及批水泥油面每平方米8元计；4、天面钢筋缓凝土面层捣天面防水砂浆面层每平方米8元计；5、侧面外墙批泥水砂浆及批水泥油面每平方米10元计；三、付款方式：1、每捣制一层完工后甲方即付每层的承包工程款80%，全部工程完工并经甲乙双方验收合格后10日内结清全部工程款；……；四、承包质量……2、工程质量由乙方负责，施工中如出现质量问题，乙方必须立即改正，该返工的即使翻工，否则不得继续施工；3、工程在最终验收时发现质量问题的，一定要翻工，不能翻工的要采取必要的补救措施，由此引起的费用由责任方（乙方）负责；……六、承包工期从2010年9月8日至2011年1月8日止。 之后，原告为被告的莫村邕宁农发小区20号商宅主体工程进行施工，并于2011年9月底完工。被告应支付原告劳务费共计78667元，已经借支69000元。原告称工程共有五层半，已经全部装修入住、出租，被告还应支付9667元（78667元-69000元），但被告称工程共有五层半，一楼至四楼都已装修完，五楼部分、六楼部分未装修，工程质量不合格，需要整改费用10202元。 双方因拖欠劳务报酬发生纠纷，于2015年8月6日到南宁仙葫经济开发区任命调解委员会进行调解。双方认可工程存在以下三个问题：1、五楼大门墙不垂直，门角到门顶相差近3厘米；2、二、三、四楼卫生间墙不在垂直线上，共有三幅墙，出现偏差；靠北边的外墙质量差，出现脱落现象；3、以上需整改费用307元、768元及545元。被告调解时称还存在以下两个问题：4、六楼天面水平出现藏水共三处，即3米直径一处、1米左右两处；5、五楼天花水平相差近4.5厘米；调解时被告没有给出第一个问题整改好需的费用，第二个问题整改费用是1800元，但原告称第一个问题按照原来的图纸是按放坡2%安装模板施工，但在实际施工时被告的工地负责人即被告亲戚临时更改施工图纸，要求水平装模，导致有部分积水现象；天面按照图纸设计应做水泥沙浆层，第二层是防水层，第三层是隔热层，但在合同中原告只负责做第一层水泥沙浆层，第二、三层不属于原告负责，所以导致漏水现象。由于原、被告对第一个及第二个问题分歧较大，因此调解不成。 本院认为，根据《建筑工程承包协议书》，合法有效。并结合原告及被告在庭审中的陈述，本院确认原告为被告位于莫村邕宁农发小区20号一层至六层商宅楼工程提供专砖砌筑、柱等安装模板，布钢筋及混凝土捣制等等劳务。该工程已经完工，但根据原、被告在仙葫经济开发区人民调解委员会调解的内容可看出，双方均认可工程存在三个问题即五楼大门墙不垂直，门角到门顶相差近3厘米；二、三、四楼卫生间墙不在垂直线上，共有三幅墙，出现偏差；靠北边的外墙质量差，出现脱落现象，共需整改费用307元、768元及545元，应由原告负担。对于第二项问题，原告在调解时认可需要整改费用1800元，但是被告不予认可，被告又未能提交证据证明整改所需费用，故本院酌情认定原、被告各自负担整改费用900元。对于第一个问题，虽然双方均承认有积水，但是积水的情况被告未能提交证据证明，也未能提交证据证明整改积水问题所需费用，故被告称第一个问题的整改费用需3275元，本院不予采信。综上，本院认定被告还需向原告支付劳务报酬7147元（9667元-307元-768元-545元-900元）。关于利息，《建筑工程承包协议书》约定“全部工程完工并经甲乙双方验收合格后10日内结清全部工程款”，涉案工程存在质量问题，也并没有验收合格，因此无法确定被告应支付结清工程款的时间，因此要求被告支付逾期付款利息，没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告何子敬向原告李景斌支付劳务报酬7147元； 二、驳回原告李景斌的其他诉讼请求。 本案受理费54元，原告李景斌负担23元，被告何子敬负担31元。此款原告李景斌已预交，由被告何子敬将此款随同上述应付款项一并支付给原告李景斌。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院（同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费。逾期不交纳也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  刘柳恩 人民陪审员  陈世芬 人民陪审员  黄玉丹 二〇一六年一月十二日 书 记 员  麦琼文 附法律条文： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。