云南省禄丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）云2331民初1592号原告：高原，男，1984年3月25日生，汉族，大学文化，云南省楚雄市人，医生，住楚雄市。原告：姜杉，女，1986年11月7日生，汉族，大学文化，云南省楚雄市人，护士，住址同上，系原告高原之妻。被告：左建波，男，1973年5月21日生，汉族，云南省巍山县，（未到庭）被告：中国太平洋财产保险股份有限公司大理中心支公司统一社会信用代码：915329007098415950。法定代表人李绍伟，系该总公司经理。住所地：云南省大理白族自治州大理市下关镇下关苍山路**。委托代理人彭冬梅，中国太平洋财产保险股份有限公司大理中心支公司职工，特别授权代理。原告高原、姜杉与被告左建波、中国太平洋财产保险股份有限公司大理中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高原、姜杉、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大理中心支公司的委托代理人彭冬梅到庭参加诉讼。被告左建波经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告高原、姜杉诉称：2015年8月12日17时6分，被告左建波驾驶云Ｌ×××**号小型客车，由昆明往楚雄方向行驶至高速K2331公里+800米处时，因下雨车辆失控致使所驾车辆前部与原告驾驶的云Ｅ×××**号小客车左侧碰撞，云Ｅ×××**号小客车前部又与右侧挡墙发生碰撞，造成云Ｅ×××**号小客车驾驶人高原、乘车人姜杉轻微受伤，两车及道路设施不同程度受损的交通事故。经昆楚交警大队认定被告承担事故的主要责任，二原告无责任。事故发生后，二原告均到楚雄州人民医院就诊治疗。为维护合法权益，特向法院提起诉讼请求1、判令二被告共同赔偿原告经济损失30640.69元，其中高原医疗费616.69元、误工费3722元，租车费20000元，损坏手机3350元；姜杉医疗费536.2元、误工费2330.5元，车费85元。2、诉讼费由二被告承担。被告左建波未到庭参加诉讼，经本庭电话询问，被告左建波辩称：我不认可原告方的诉讼请求，对于原告方的误工费我不认可，原告的收入证明我不承认我方要求原告方出具纳税证明，原告方的租车是假的，事故是在2015年8月就发生的了，但是，原告方是在2016年3月份租赁的车辆。在我的交通事故认定书上没有手机，是原告后来找人添加上去的。被告中国太平洋财产保险股份有限公司大理中心支公司辩称：被告左建波所驾驶的车辆在我方公司购买的保险，事故发生时在保险期间内，我方要求在保险合同赔付范围内对原告进行理赔。原告针对其诉讼请求和主张，向法庭提交了以下证明材料：1、交通事故责任认定书、证明各一份，证实：事故发生的时间、地点和经过，以及由交警部门认定我无责，被告左建波负全部责任的事实。其中我方要说的是，在事故发生时我方的手机受损在认定书中交警没有对财产损失进行说明，后来是有办理此次交通事故的交警补充上了我的财产损失也就是手机的损坏，并签盖了交警部门的印章以及进行了备案；2、门诊医疗费发票16张（包含了二原告）：证实：因此次交通事故二原告治疗费为，高原616.59元、姜杉536.2元的事实；3、二原告门诊诊断证明、休假证明共8张，证实：因此次交通事故二原告受伤后经治疗由医院出具的证明，证实原告的伤情和需要休养的事实；4、二原告工资证明2份，证实：二原告的工资收入情况；5、交通费发票13张（包含二原告），证实：我方因此次交通事故打的的发票金额100元；6、手机购机清单，证实：我方损坏的手机购买价为3350元的事实；7、租车合同、租赁费车辆租赁发票各一份，证实：我方在事故发生后因上下班租赁车辆代步，租赁费20000元的事实。被告左建波未到庭应诉，本院视为其放弃质证意见。经质证，被告中国太平洋财产保险股份有限公司大理中心支公司对原告提交的证明材料1因被告左建波的认定书上没有提到手机，因此，该事故认定书由法庭认定为准，对证据三性认可，无异议；对2三性无异议，当时其中原告通过医保报销的应当予以扣除；对3中的2015年8月21日就诊的病情证明单三性不认可，因为，休息是从2015年8月20日开始的不符合常理；对4三性不认可，应当有相关的工资花名册和发放证明；对5三性不认可，无法证实与此次交通事故的关联性，但考虑到实际情况，由法院酌情认定；对6真实性、合法性认可，对关联性不认可，原告提交的是购物票据而不是手机损坏的证据，该手机已经使用了半年应当进行折损；对7三性不认可，租车的费用并不是因此次交通事故发生导致的必要的支出，其次，原告租车合同上的日期是从2015年8月13日起与原告治疗休息10多天的情况是相悖的，我方不认可。被告左建波未到庭应诉，也未向本庭提交证明材料。被告中国太平洋财产保险股份有限公司大理中心支公司针对其答辩主张和意见，未向法庭提交证明材料。通过举证、质证和庭审中双方当事人陈述，本院认为，原告提交的1、2、3、6号证明材料被告中国太平洋财产保险股份有限公司大理中心支公司对其真实性无异议，来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信，作为认定本案事实依据。对原告提交的4、5号证明材料，被告中国太平洋财产保险股份有限公司大理中心支公司不认可，认为虽然4、5号证明材料均系正规机构出具，但不能证明与本案有关，原告也未提交相应证据证明该组证据与本案的关联性，本院对该组证明材料不予认定；对原告提交的6号证明材料，被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司大理中心支公司不认可，认为不能证实原告的主张，但结合本案的其余证明材料均能证实原告高原的手机在该次事故中受损，本院结合当地实际情况，酌情支持手机维修费500元。综上所述，根据庭审中原、被告的陈述、辩论，并结合当事人对其诉讼主张的举证、质证和本院的认证，本院确认本案的法律事实如下：2015年8月12日17时6分，被告左建波驾驶云Ｌ×××**号小型客车，由昆明往楚雄方向行驶至高速K2331公里+800米处时，因下雨车辆失控致使所驾车辆前部与原告驾驶的云Ｅ×××**号小客车左侧碰撞，云Ｅ×××**号小客车前部又与右侧挡墙发生碰撞，造成云Ｅ×××**号小客车驾驶人高原、乘车人姜杉轻微受伤，两车及道路设施不同程度受损的交通事故。经昆楚交警大队认定被告承担事故的全部责任，二原告无责任。另查明，被告左建波所驾肇事车辆云Ｌ×××**号小型客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司大理中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔30万元第三者责任商业保险，保险期限从2015年3月10日零时至2016年3月100日24时止，事故发生在保险有效期限内。本院认为：机动车驾驶员驾驶机动车上道路行驶，应当遵守交通安全法律、法规，在确保安全、畅通的前提下安全出行。造成此次交通事故的主要原因是因下雨车辆失控致使被告所驾车辆前部与原告驾驶的云Ｅ×××**号小客车左侧碰撞，云Ｅ×××**号小客车前部又与右侧挡墙发生碰撞，造成云Ｅ×××**号小客车驾驶人高原、乘车人姜杉轻微受伤，两车及道路设施不同程度受损的交通事故。经昆楚交警大队认定被告承担事故的主要责任，二原告无责任。本案原告的经济损失由承保被告机动车交通事故责任强制保险的保险公司先行在该保险责任限额内进行赔偿，超过该保险责任限额的由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同按被告左建波在本次交通事故中的责任来承担。本案双方当事人争执焦点：本案原告高原、姜杉因交通事故责任产生的损失应如何确定。本院认为，针对焦点问题，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定:“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。本案交通事故发生的原因是被告左建波驾驶云Ｌ×××**号小型客车，由昆明往楚雄方向行驶至高速K2331公里+800米处时，因下雨车辆失控致使所驾车辆前部与原告驾驶的云Ｅ×××**号小客车左侧碰撞，云Ｅ×××**号小客车前部又与右侧挡墙发生碰撞，造成云Ｅ×××**号小客车驾驶人高原、乘车人姜杉轻微受伤，两车及道路设施不同程度受损的交通事故。经昆楚交警大队根据上述情形，依照相关法律所作道路交通事故认定书，确认被告左建波承担事故的全部责任，二原告无责任，并无不妥，本院对此予以确认并采信。现原告高原、姜杉诉讼请求被告左建波赔偿其因交通事故造成的损失，有事实依据，符合法律规定，本院对此予以支持。原告高原、姜杉诉讼请求被告中国太平洋财产保险股份有限公司大理中心支公司对此次交通事故在交强险范围内承担责任，超出交强险部分由被告中国太平洋财产保险股份有限公司大理中心支公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，仍有不足由被告左建波在其承担责任的范围内承担赔偿责任的诉讼请求，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。本院对原告高原诉讼请求的具体损失认定如下：第一，对于医疗费616.59元，原告高原提交了楚雄彝族自治州人民医院门诊收据，对此本院予以确认；第二，对于误工费人民币3722元，虽然原告高原提交了工资证明，但未提交其余证明材料加以证明原告的实际误工事实，应承担举证不能的责任，对此本院不予确认；第三，对于手机损失3350元，原告高原只提交了购机清单，未提交维修费用证明，本院结合认定书中手机受损情况及当地实际，本院酌情支持人民币500元；第四、对于租车费人民币20000元，原告高原因交通事故致车辆受损，导致车辆维修4个月，客观产生了交通费，本院酌情确认为人民币2000元。本院对原告姜杉诉讼请求的具体损失认定如下：第一，对于医疗费536.2元，原告姜杉提交了楚雄彝族自治州人民医院门诊收据，对此本院予以确认；第二，对于误工费人民币2330.5元，虽然原告姜杉提交了工资证明，但未提交其余证明材料加以证明原告的实际误工事实，应承担举证不能的责任，对此本院不予确认；第三、对于交通费人民币85元，原告姜杉因交通事故，到医院就诊，客观产生了交通费，本院予以确认。综上原告高原、姜杉因交通事故受伤造成的经济损失共计人民币3737.79元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告高原、姜杉经济损失3737.79元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司大理中心支公司在被告左建波驾驶的云Ｌ×××**号小型客车投保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告人民币3737.79元；二、驳回原告高原、姜杉的其他诉讼请求。上述款项在本判决生效后三十日内履行完毕，款交本院转交。案件受理费减半收取50元（已交），由被告左建波承担。（因原告高原、姜杉已预交，由被告左建波在履行判决时支付给原告）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  刘芳二〇一六年十一月十四日书记员  张燕