江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0703民初5411号原告：吴浓英，女，1965年2月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托代理人：郑育蔓，广东良匠律师事务所律师。被告：胡汉海，男，1969年8月29日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告吴浓英诉被告胡汉海民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，于2016年6月12日作出（2015）江蓬法荷民初字第1145号《民事裁定书》，裁定驳回原告的起诉，原告不服裁定，向江门市中级人民法院提起上诉，江门市中级人民法院于2016年8月29日作出（2016）粤07民终字第1889号《民事裁定书》裁定撤销本院江蓬法荷民初字第1145号民事裁定，指令本院审理本案。本院依法组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭进行了审理，原告吴浓英及其委托代理人郑育蔓，被告胡汉海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴浓英诉称，2011年11月7日，被告向原告借款10000元，并约定于2011年11月26日还款1000元，但到期被告并未还款。原告只好向法院提起诉讼，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：1.被告偿还原告欠款本金10000元及利息（利息从2011年11月26日起，按银行同期贷款年利率7.05%计算至欠款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求利息计算方式“利息从2011年11月26日起，按银行同期贷款年利率7.05%计算至欠款清偿之日止”变更为“利息从2011年11月26日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率（按每个时段调整的利率计算）计至被告实际清偿之日”。原告在举证期限内提交证据有：1.原告的《居民身份证》，证明原告的诉讼主体资格；2.《借据》，证明被告向原告借款10000元的事实；3.江公蓬撤案字（2013）03059号《撤销案件决定书》、江蓬检诉刑不诉（2016）004号不起诉决定书，证明原、被告之间的借款事实，不涉及刑事犯罪；4．（2014）江蓬法荷民初字第55号《民事判决书》，证明原、被告的借款事实，已经江门市蓬江区人民法院确认。被告胡汉海辩称，关于2011年11月7日向原告借10000借据的事实经过、产生的原因是由原告和李小君的妈妈合谋，利用介绍婚姻，原告对本人花言巧语，她们知道本人完全相信她们的话后，就开始合伙对本人实行婚姻诈骗。期间以各种名义索要礼金的方式骗取本人的钱物共计31000多元。2011年10月，吴浓英很急的样子找我，说有事叫我去她家里，对我说李小君的妈妈找她，说李小君的弟弟开车撞死人，已被警察带走，问我要5000元，说是李小君的妈妈问你要5000元不算多，如果你不给，我很难帮你说好话。我说我没有那么多钱，想给钱都没有钱给。2011年10月28日，本人在江门市自来水厂三丫路红绿灯侧，当时有吴浓英的朋友林某岳，也是我的同事一起在某商行借钱，将5000元交给吴浓英，（2013年12月23日在东区法院，法庭上吴浓英承认本人有给她5仟元钱）。几日之后，吴浓英对我说，李小君的弟弟开车撞死人赔了很多钱，又要办事，家里已经没有钱了，李小君的妈妈没有将这件事告诉李小君，如果李小君知道一定会回来，李小君的生意会损失很多，所以就没有告诉她。吴浓英说李小君的妈妈再次问我要10000元，我对吴浓英讲，我已经没有钱了，你是很清楚的，10000元我已没有。吴浓英每天都找我，叫我想办法……等的说话。11月7日，吴浓英又找到我说“我想办法帮你，我帮你给10000元钱给李小君的妈妈，到时候李小君回来知道这件事，李小君一定会还钱给你的。你就再还钱给我吧，你写张借据给我，我也好向李小君解释。”就是这样答应了吴浓英的要求，写了张借据给吴浓英。2011年11月26日，吴浓英又找到我，叫我去她家里，对我说，她现在没有钱，急需钱用，问我要1000元，到时李小君回来就可以少给1000元，叫我在借据上写上“还1000元”就可以了。本人从来没有怀疑过吴浓英，完全相信她讲的话，她们用各种理由问本人要钱，上了她们所设的陷井，被她们诈骗了钱财和借据。法院在审理（2014）江蓬法荷民初字第55号案件的庭审中，法官问吴浓英怎样借钱给我，借据是怎样得来的，吴浓英回答是2011年11月7日叫我帮她油防盗网，我帮她油防盗问她借钱。法官又问：你是不是早已准备有一万元钱在家里，或是去银行取钱，吴浓英支支吾吾无法回答。在每次法庭上法官问吴浓英，借据是怎样得来的，吴浓英总是胡乱编些话应付回答，每一次回答都不一样，10000元对打份工的人的收入来说是不少的数目。本人有一个小小的请求，请求法院能接纳，是法院要求吴浓英打印一份银行存折，当时记录的详细清单交给法院，法院查一查就会清楚。在法庭上证实本人和吴浓英只是互相认识的普普通通的朋友，没有亲戚关系。本人被吴浓英诈骗之后，才知道吴浓英是离婚的无业人员。本人被吴浓英诈骗共31000多元，恳请法院能够查明借据的真实由来。被告在举证期限内提交证据有：1.李小君发的手机短信信息，证明原告和李小君合伙诈骗被告钱财的事实；2.报警回执，证明被告已经就其被原告和李小君合伙诈骗的事情向公安机关报案，公安机关已立案侦查。经开庭审理，本院查明：2011年11月7日，被告胡汉海向原告吴浓英出具一份《借据》，内容载明“胡汉海2011年11月7日借到吴浓英壹万元正（10000元）”。该《借据》由胡汉海签名确认并加盖指模。2011年11月26日，被告胡汉海在上述《借据》添加“2011年11月26日还1千元正”的字样。原告以被告借款到期未还为由向本院提起本案诉讼。庭审中，本院就《借据》中记载：“2011年11月26日还1千元正”字样的形成过程，向原、被告双方进行调查，原告认为被告胡汉海只是计划还款1000元但实际并未付款，而被告则认为，在2011年11月26日，是原告要求被告先偿还1000元，被告支付1000元给原告后，在借据上写上“2011年11月26日还1千元正”。另查明，吴浓英因与胡汉海民间借贷一案，于2012年4月13日向本院提起诉讼。胡汉海于2012年4月25日向江门市公安局蓬江分局报案称2011年7月至2012年1月期间，吴浓英向其介绍李小君作为结婚对象后，被吴浓英及李小君以各种名义索要礼金的方式诈骗了31000元，江门市公安局蓬江分局于2012年4月27日立案侦查。2012年6月8日，本院作出（2012）江蓬法民一初字第649号民事裁定，准许吴浓英撤回起诉。2012年12月4日，本院作出（2012）江蓬法民一初字第1059号民事裁定，以涉嫌经济犯罪为由，裁定驳回吴浓英的起诉；2013年10月10日，本院作出（2013）江蓬法民一初字第1504号民事裁定，以涉嫌经济犯罪为由，裁定驳回吴浓英的起诉；江门市公安局蓬江分局于2013年11月20日作出公江蓬撤案字（2013）03059号撤销案件决定书，决定撤销对吴浓英涉嫌诈骗的立案。2013年12月20日，蓬江区人民检察院向江门市公安局蓬江分局发出《建议立案函》，建议重新立案侦查，江门市公安局蓬江分局于2013年12月23日重新立案侦查。2014年1月3日，本院作出（2014）江蓬法荷民初字第55号民事判决，判决胡汉海归还吴浓英借款9000元及利息；2014年6月10日，江门市中级人民法院作出（2014）江中法民一终字第297号民事裁定，以涉嫌经济犯罪为由，裁定驳回吴浓英的起诉。吴浓英提出申诉，2014年12月11日，该院作出（2014）江中法立民申字第42号民事裁定，以涉嫌经济犯罪为由，裁定驳回吴浓英的再审申请。吴浓英于2015年12月4日提起本案诉讼，2016年2月5日，江门市蓬江区检察院作出江蓬检刑不诉（2016）004号《不起诉决定书》，决定对吴浓英不起诉。江门市公安局蓬江分局于2016年6月6日出具《情况说明》，该案仍在侦查取证中。本院于2016年6月12日作出（2015）江蓬法荷民初字第1145号民事裁定，以涉嫌经济犯罪为由，裁定驳回吴浓英的起诉。吴浓英提起上诉，江门市中级人民法院审理后认为，吴浓英依据胡汉海出具的《借据》主张胡汉海偿还本金及利息。胡汉海答辩认为系受吴浓英诈骗而书写了上述《借据》，并已经报江门市公安局蓬江分局立案侦查。江门市蓬江区检察院在审查起诉吴浓英诈骗案过程中，经过退回公安机关补充侦查一次后，以2016年2月5日作出江蓬检刑不诉（2016）004号《不起诉决定书》，认为江门市公安局蓬江分局认定的犯罪事实不清，证据不足，决定对吴浓英不起诉。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第二款“公安或者检查机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”的规定，原审人民法院应对本案进行审理并作出实体处理，遂于2016年8月29日作出（2016）粤07民终1889号民事裁定：“一、撤销广东省江门市蓬江区人民法院（2015）将蓬江荷民初字第1145号民事裁定。二、本案指令广东省江门市蓬江区人民法院审理。三、本裁定为终审裁定。”本院认为：本案是民间借贷纠纷。根据审理查明认定的事实，本案的主要争议焦点：一是被告有否向原告借款10000元；二是被告是否已归还1000元给原告；三是原告要求被告支付借款利息应否得到支持。一、关于被告有否向原告借款10000元的问题。原告为证明被告曾于2011年11月7日向其借款10000元的事实，提供由被告出具并署名的《借据》，该《借据》明确载明被告于2011年11月7日借到原告10000元。被告确认该《借据》是其亲笔所写并签名及加盖指模，且在庭审中，被告在原告明确认为《借据》中“2011年11月26日还1千元正”的内容只是被告计划还款1000元，但实际并未付款的情况下，仍确认已于2011年11月26日向原告偿还借款1000元，可见，被告从其实际履行情况已经确认向原告借款的事实，结合民间借贷借据的特征即借据既有借贷合同的法律关系，也有收款收据的作用，借款人在借据上签名确认，表明借贷双方的借款合意，也表明借款人已经收到借据约定的借款，上述证据与被告的陈述能够相互印证，足以证明被告确有向原告借款10000元的事实存在。虽然被告答辩时提出其实际没有收到借款，原告以介绍女朋友为名与李小君串通诈骗其钱财，公安机关已以诈骗立案侦查的抗辩意见，但江门市蓬江区检察院在审查起诉吴浓英诈骗案过程中，经过退回公安机关补充侦查一次后，于2016年2月5日作出江蓬检刑不诉（2016）004号《不起诉决定书》，认为江门市公安局蓬江分局认定的犯罪事实不清，证据不足，决定对吴浓英不起诉，同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款规定：“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。”被告的上述抗辩意见及所列举证据并不能证明双方的借贷关系存在上述法律规定的情形，被告的抗辩意见依据不足，不能推翻原告所陈述的借款事实，故本院确认原告与被告之间存在的民间借贷关系是有效的合同关系，并据此确认被告于2011年11月7日向原告借款10000元的事实。二、关于被告是否已归还原告1000元的问题。原、被告在庭审中均确认被告在原告持有的《借据》原件上的“2011年11月26日还1千元正”字样是被告于2011年11月26日添加的，结合我国民间借贷的当事人在借款人还款时，有在原借据上添加已还多少款项的通常交易习惯，如果借款人并未实际还款的，出借人是不会让借款人在原借据上添加已还多少款项的内容。如果是计划还款，一般会另立还款计划书，而且计划还款的时间，应该是立还款计划之后的某一段时间，而当日在原借据上添加“2011年11月26日还1千元正”的内容，显然更符合民间借贷的通常交易习惯，被告陈述称已还款1000元的盖然性大于原告表示是被告计划还款的盖然性，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条：“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”以及第七十三第一款：“第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”的规定，结合民间借贷的法律特征以及本案的客观事实，被告陈述的事实的证明力大于原告陈述事实的证明力，本院采信被告确已于2011年11月26日向原告归还1000元的事实，由此确认被告尚欠原告借款为9000元。对原告请求借款本金超过9000数额的部分，本院不予支持。三、关于原告要求被告支付借款利息应否得到支持的问题。利息是借款人因使用借入货币或资本而支付给出借人的报酬。自然人之间的借贷，因其具有互助性，既可以是无偿的，也可以是有偿的，既然民间借贷合同中没有约定利息，就意味着双方确定该借贷关系没有对价，是无偿的。本案中，原、被告之间没有约定还款期限和借款利息的计算方法，双方的借贷关系应为不定期无息贷款，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”以及第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告在借款给被告后，随时可以要求被告偿还借款，而原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款，可以视为原告在起诉之前已经给予被告合理的还款期限，原告在2012年4月13日已向本院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告应当从2012年4月13日起，向原告支付逾期还款之日起按照年利率6%计算的资金占用期间的利息。由于原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率（按每个时段调整的利率计算），这是当事人对自己权利的处分，本院予以采纳，因此，被告应从2012年4月13日起，按中国人民银行同期同类贷款利率（按每个时段调整的利率计算，以不超过年利率6%为限），计算资金占用期间的利息给原告。原告主张被告从2011年11月26日起支付逾期还款利息的诉求，欠缺事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告胡汉海应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款9000元及支付逾期还款资金占用期间的利息［从2012年4月13日起，按中国人民银行同期同类贷款利率（按每个时段调整的利率计算，以不超过年利率6%为限）计算至本判决确定的履行期限届满之日止］给原告吴浓英；二、驳回原告吴浓英的其他诉讼请求。如果被告胡汉海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告吴浓英。本案受理费122元，由被告胡汉海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，义务人拒不在判决规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判长 李     汉     强审判员 李     汉     强审判员 蓝志想（陪）、刘驾涛（陪）二〇一六年十一月二十九日）（院印）书记员 谭     京     纶