上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初14327号原告：董国枫。委托诉讼代理人：洪某。委托诉讼代理人：时某某。被告：彭嵋。委托诉讼代理人：万某某。第三人上海我爱我家房地产经纪有限公司。法定代表人：陆某某。委托诉讼代理人：沙某某。原告董国枫与被告彭嵋、第三人上海我爱我家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董国枫的委托诉讼代理人洪某、时某某，被告彭嵋的委托诉讼代理人万某某及第三人上海我爱我家房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人沙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董国枫向本院提出诉讼请求：要求被告双倍返还定金计20万元。事实和理由：2016年2月21日，经第三人居间介绍，原告欲购买被告所有的上海市闵行区×路×弄×号×室房屋，原被告双方签订《房地产买卖居间合同》，因被告人在重庆，三份合同由中介持有待被告签字。签订居间协议时，居间方代表被告议价，最终确认上述房屋转让价格为480万元。合同签订当日，原告将10万元定金支付居间方，居间方告知当日已将款项转到被告名下。因原告从未见过被告，故要求被告持产证及身份证再当面在合同上签字，但被告一直未露面。根据居间协议约定，双方应于2016年3月21日前至中介指定的签约处签订《上海市房地产买卖合同》。3月21日原告到场，但被告未依约到场签订合同，原告支付的10万元是立约定金，被告不同意与原告签订上海市房地产买卖合同，故应受定金罚则的约束，向原告双倍返还定金。被告彭嵋辩称：定金10万元应予没收。其对2016年2月21日的居间合同的全部内容予以认可，并于当天晚上收到居间方转付的10万元定金。因当时其在外地，希望通过视频签订居间合同，并提供了身份证等相关材料。但原告不同意视频签约，要求面签。然3月21日前，原告提出要做低房价到430万元，50万元以装修款的名义补偿并在房屋过户后再支付，被告没有同意。被告方一直主张按居间协议约定履行合同，多次联系原告，但原告不置可否。原告要求变更居间合同中的付款方式及付款时间，而被告不同意，系原告违约。中介在3月21日也出具了相应证明，故被告认为原告不想履行合同，故3月21日当天没有到场。原告支付的定金10万元应没收。第三人上海我爱我家房地产经纪有限公司述称：2016年2月21日签订居间合同时，原告在场而被告在外地，故对居间合同进行拍照视频确认，被告对居间合同的内容予以认可。当日中介将10万元定金转付给被告。后原告提出无法确认是否被告本人所签，故建议原告、被告和中介一起建立视频签约，当时三方均同意。之后原告又提出视频签约不保险，要求被告来上海当面签约。被告确认了提前还款及签约时间后，原告表示其要出差，又签约不成。2016年3月初，原告提出居间协议上不需被告签字，直接签订买卖合同。3月中旬时原告又提出做低房价，变更付款方式，被告不同意，要求根据居间合同履行。3月21日下午，三方进行微信沟通，被告表态愿意按居间合同履行，而原告要求变更，如被告不同意变更就不同意网签。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述，本院经审理认定事实如下：2016年2月21日，经上海我爱我家房地产经纪有限公司居间介绍，彭嵋（出售方，甲方）与董国枫、董某某（购买方，乙方）签订《房地产买卖居间合同》，约定乙方购买甲方的上海市闵行区×路×弄×号×室的房屋。根据居间合同的约定，乙方支付甲方定金10万元。房屋转让价格为到手价480万元，乙方应于2016年3月21日前支付首付款144万元（包含已支付定金10万元），4月20日前申请银行贷款后以贷款方式支付333万元，交房当日支付尾款3万元。双方应于2016年3月21日前至徐汇区×路×号签署《上海市房地产买卖合同》或类似合同，并依照所签署的《上海市房地产买卖合同》或类似合同所约定的时间前往房地产交易中心办理过户手续。甲乙双方有义务在约定签署《上海市房地产买卖合同》或类似合同时限前与居间方确认具体签约时间及地点。乙方由董国枫父亲董某某签名。甲方在外地未到场，居间方将上述居间合同进行拍照后传输给甲方，甲方对该居间合同予以认可。当天，被告收到原告支付的定金10万元。2016年3月13日，原告至居间方，要求将480万元购房款的付款方式作变更，分为房价430万元和装修补偿款50万元。其中装修补偿款50万元分三次支付，3月21日付15万元、过户之前付32万元及尾款3万元。原约定的以贷款方式支付数额从333万元现变更为以贷款支付301万元，差额32万元过户当日现金补足。将审税日期延后至2016年5月18日，将过户日期延后至6月20日。为磋商购房事宜，方便沟通，董国枫母亲洪某、彭嵋丈夫万某某和我爱我家工作人员魏某三人建立微信群。2016年3月21日，原告及其父母来到×路×号B502室。3月21日15：49分万某某在该群中称“今天是居间合同约定买方支付购房首付款及签订网签购房合同时间。请问买家能否按照居间合同约定继续履行”并“@枫叶（即洪某）”。17：11洪某回复“我们的意见都已跟中介阐明，请你跟中介联系”。17：12万某某“中介说你不能按照居间合同约定的时间提交贷款审批材料”。17：17魏某“你们文字游戏真的没必要”，并提交了原告要求变更付款方式的照片，称“这是客户最终的方案”，万某某回复“这个不是居间约定的，我们不接受”。另查明，2016年3月21日，董国枫交通银行账户余额134万余元。2016年3月24日，万某某在群聊中发布“买方能不能按照居间承诺继续履行，至今没有正面回答。如果不正面回答，我方将认为买方不能继续履行居间约定。魏某要求原告今日给出回复，不给出回复，视为违约。因洪某已退群，魏某将居间协议内容及要求今日给出回复的短信发送给洪某，原告则回复“素不相识，无可奉告！”，致涉讼。本院认为，原、被告签订的《房地产买卖居间合同》中约定的转让涉案房屋的内容，成就了买卖合同的要件，且系双方当事人的真实意思表示，该合同在被告收到10万元定金后已经成立并生效，买卖双方均应依约履行。该定金系担保双方当事人在2016年3月21日之前以约定的交易条件签订《上海市房地产买卖合同》。《房地产买卖居间合同》签订后，原告对付款方式、贷款数额、过户日期提出变更，经居间方多次协调，被告没有同意，则买卖双方仍应按照《房地产买卖居间合同》约定的条件履行。在3月21日当天，被告征询原告方能否按照居间合同约定继续履行时，原告没有答复同意，而是要求被告转问中介。根据中介的答复，原告仍坚持变更付款方式的方案且系“最终的方案”，故被告未在3月21日前往约定地点签约，不属违约。原告虽然到达签约地点，但其没有明确向被告表示同意按照《房地产买卖居间合同》中约定的条件签约，且在3月24日被告再次征询原告意见时依然不作肯定的回答，原告以其行为表示其不愿按照居间合同约定的条件与被告签订《上海市房地产买卖合同》，故原告无权主张10万元定金的双倍返还。综上，原告的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百一十五条之规定，判决如下：驳回原告董国枫的诉讼请求。案件受理费减半收取计2,150元，由原告董国枫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 群二〇一六年十一月十一日书记员 缪丽丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。二、最高人民法院《关于适用%26lt;中华人民共和国担保法%26gt;若干问题的解释》第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。