上海市徐汇区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0104民初23668号 原告：王莹，女，1982年8月25日生，汉族，住上海市徐汇区。 委托诉讼代理人：王惟锦，上海市汇锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐超(系原告丈夫)，住同原告。 被告：上海田田文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。 法定代表人：王洪清，董事长。 委托诉讼代理人：辜昀卿，上海申浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金冬生，上海申浩律师事务所律师。 被告：上海维英文化发展(上海)有限公司，住所地上海市虹口区。 法定代表人：靳喃喃，总经理。 原告王莹诉被告上海田田文化传播有限公司(以下简称“田田公司”)、上海维英文化发展(上海)有限公司(以下简称“维英公司”)教育培训纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，因无法用法律规定的送达方式向维英公司送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼文书，用公告送达的方式向维英公司送达上述诉讼文书。本案依法适用普通程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告王莹的委托诉讼代理人徐超、被告田田公司的法定代表人王洪清及委托诉讼代理人金冬生到庭参加诉讼。被告维英公司经本院合法传唤未到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。 原告王莹向本院提出诉讼请求：1、被告田田公司退还培训费19,027元并按日千分之二的标准支付自2016年5月7日起180天的滞纳金；2、被告维英公司对上述诉请承担连带清偿责任。事实与理由：2015年11月1日，原告与田田公司签订丫丫城堡就读协议，原告女儿徐某某由田田公司安排学习儿童英语，费用2万元。2016年2月，因女儿住址变动，原告申请退费，维英公司同意但一直拖延。2016年4月下旬，原告获悉英语教学突然终止，经交涉，维英公司同意在2016年5月12日退回所有费用，双方签订退款《协议书》。但维英公司未按退款协议约定的日期退款，之后再无任何消息。 被告田田公司辩称，田田公司与原告之间不存在合同关系，也未收取过原告任何费用。丫丫城堡教学点的经营权已经在2015年10月10日转让出去，实际在2015年9月已交接完毕。田田公司股东之一杨2，之后到维英做了股东。因田田公司未与原告承诺退费事宜，故不同意原告的诉讼请求。 被告维英公司未作答辩。 本院认定事实如下： 原告王莹持有落款日期为2015年11月1日的《丫丫城堡儿童英语就读协议》1份，甲方：学员全名为徐某某，母亲全名为王莹，乙方：中心名称为丫丫城堡就读协议，主要约定：课程学阶“BigFun2(196节课)、BigFun3(192节课)”，课程时长288，课程总价33,600元，应付总金额2万元，付款方式为刷卡，付款日期为2015年11月1日，合同另对双方义务、课程规则等做出约定。合同落款由原告签名、乙方处盖有“上海田田文化传播有限公司合同专用章”字样的印章。 原告持有《收据》2份，入账日期分别为2015年10月31日及2015年11月1日，交款单位均为徐某某，金额分别为5,000元及1.5万元，收款事由分别为课程学费定金及课程学费(BigFun2196节课、BigFun3192节课)。收据单位盖章处均盖有“上海田田文化传播有限公司财务专用章”字样的印章。 原告持有《摩利丫丫城堡退款申请》1份，主要内容为：学员徐某某，报名课时288，费用2万元，退费原因为“不居住在徐汇区了”，应退余额为2万元。备注为甲方于2016年3月2日提出解除学习合同即日生效。落款处盖有维英公司合同专用章。 原告另持有落款日期为2016年4月21日的《协议书》1份，维英公司为甲方，原告为乙方，主要约定：乙方已向甲方购买相应教育服务产品，现双方协商一致解除原有协议，扣除已提供的教育服务，退还乙方所购教育产品现金价值。甲方应在本协议签订后15个工作日内，乙方来甲方处办理领款手续后，按照乙方预留账户，退还19,027元，并约定了乙方指定账户号。如甲方未按约支付以上款项，还应按日千分之二支付逾期付款违约金。甲方支付以上款项后，取得代位乙方向田田公司追索赔偿款项的权利。落款由原告签名及维英公司盖章。同日，原告还签订《学员或租场地合同解除申请表》1份。 上述事实，除当事人陈述证明外，另有丫丫城堡儿童英语就读协议、收据、摩利丫丫城堡退款申请、协议书、学员或租场地合同解除申请表等证据证明，应予认定。 审理中，被告田田公司对原告持有的《丫丫城堡儿童英语就读协议》真实性有异议，表示公司无合同专用章；对收据真实性表示需要核实；对《摩利丫丫城堡退款申请》、《协议书》及《学员或租场地合同解除申请表》真实性无法核实。为证明其已将教学点经营权转让，提供2015年9月29日其与摩利资产管理(上海)有限公司的《并购意向书》、2015年10月10日，与上海创程融资租赁有限公司、杨2的《资产转让协议》、2015年10月22日与上海亚太电影艺术有限公司、维英公司、王某某、靳喃喃、杨1的《租赁合同转让协议》、2015年10月12日维英公司出具的《装修施工申请》。田田公司表示系争教学点租赁合同自2013年2月1日，其收购上海嘉高宾尼文化传播有限公司(以下简称“嘉高宾尼公司”)股权更名为田田公司后，经营时间是从2014年12月至2015年5月，2015年6月到2015年9月是嘉高宾尼原股东杨1经营，杨1就是杨2的姐姐。但表示经营更替没有对外公示。 原告对被告的证据真实性无法确认，表示田田公司与维英公司之间关系原告不清楚。 本院认为，原告持有盖有田田公司合同专用章的《丫丫城堡儿童英语就读协议》向田田公司主张权利，田田公司虽辩称非该公司印章，但其确在系争教学点进行过经营，且其转让经营权未对外公司，另其对原告持有的收据真实性也无法核实，应承担相应的法律后果，故田田公司辩称，本院不予采信，原告与田田公司之间存在合同关系。现田田公司已退出教学点教学，无法继续履行与原告之间的合同，应当退还剩余费用，原告要求田田公司退费的诉请，本院予以支持。维英公司作为教学点继受的经营者，与原告签订了退款《协议书》，但未按承诺退款，原告诉请维英公司承担连带责任，本院予以支持。但仅维英公司对逾期退款承担的违约责任有明确约定，原告与田田公司并无违约责任的约定，故原告诉请维英公司支付违约金，本院予以支持，相应起算日期由本院依法调整，诉请田田公司支付违约金，本院不予支持。维英公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩，由本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告上海田田文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告王莹培训费19,027元； 二、被告上海维英文化发展(上海)有限公司对上述判决主文第一项承担连带清偿责任； 三、被告上海维英文化发展(上海)有限公司应于本判决生效之日，以19,027元为基数，按日千分之二，支付原告王莹自2016年5月16日起至2016年11月12日止的违约金； 四、驳回原告王莹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费560元(原告王莹已预缴)，由被告上海田田文化传播有限公司、上海维英文化发展(上海)有限公司各半负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长  高霄雷 审 判 员  周 薇 人民陪审员  李雅萍 二〇一六年十一月十五日 书 记 员  陈 楚 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。