贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0330民初4098号原告：袁某，女，汉族，生于1999年11月28日，贵州省习水县人，住本县。法定代表人：袁平，男，汉族，生于1974年11月23日，贵州省习水县人，住本县。委托代理人：周国灿，男。特别授权。被告：余永明，男，汉族，生于1990年2月19日，贵州省习水县人，住本县。被告：中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司（以下简称人民保险公司）。法定代表人：杨锦铭，系该公司经理。地址：重庆市綦江区。统一社会信用代码：91500222903494136C。委托代理人：曹晓玲，女，系重庆智渝律师事务所律师。特别授权。原告袁某诉被告余永明、人民保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后由本院审判员向江波适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行审理，原告袁某之委托代理人周国灿，被告余永明、被告人民保险公司之委托代理人曹晓玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月26日16时10分许，被告余永明驾驶渝Ｂ×××××号普通二轮摩托车从习水县寨坝镇方向往习水县东皇镇方向行驶，车辆行驶至温水镇大水村大水小学路段时因驾驶车辆未按照操作规范安全驾驶与横过马路的行人袁某相撞，造成袁某、余永明受伤以及车辆轻微损坏的道路交通事故。该事故经习水县公安局交通警察大队作出习公交认字（2016）第00035号道路交通事故认定书认定：“驾驶人余永明承担本次事故的全部责任，行人袁某无责任”。原告受伤后被送往习水县人民医院住院治疗18天后出院，共花费医疗费24683.71元。出院诊断为：1、右侧股骨骨折；2、右侧耻骨体及上支骨折；3、全身多发软组织损伤；4、头皮下血肿。出院医嘱：1、患肢严禁负重及剧烈活动；2、出院后每隔1、3、5、7、9月回院复片；3、如有不适，随诊。2016年7月19日，由习水县公安局交通警察大队委托遵义医学院附属医院司法鉴定中心对原告的伤残等级等进行鉴定，经鉴定：1、原告2016年3月26日所受损伤致右股骨骨折遗留右下肢功能障碍评定为十级伤残；2、原告误工期评定为90-300日，护理期评定为60-120日，营养期评定为60-90日；3、原告右股骨骨折内固定取出需后续治疗费用7000.00元-8000.00元。被告余永明驾驶渝Ｂ×××××号普通二轮摩托车在被告人民保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，被告余永明系该车辆的实际车主。此次交通事故给原告造成了巨大的精神损害。原告为维护其合法权益诉至法院。诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续医疗费、鉴定费等共计137342.99元，先由被告人民保险公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告余永明承担赔偿；二、本案诉讼费由被告承担。被告人民保险公司辩称：1、对事故发生的事实及责任划分无异议。事故车辆渝Ｂ×××××号车辆在我公司投保交强险，发生在保险期间，交强险应当分责分项进行赔付，交强险的法定赔偿范围不包含鉴定费和诉讼费，因此我公司不承担本案的鉴定费和诉讼费；2、我公司不服原告的伤残等级结论，申请重新鉴定，事实与理由同庭前提交的重新鉴定申请书；3、即使原告构成伤残等级，原告的残疾赔偿金和续医费只能主张一项，原告因右股骨骨折同时鉴定了伤残等级和续医费，同时主张残疾赔偿金和续医费属于重复主张，原告也没有充分的证据证明续医以后不会影响伤残等级鉴定。被告余永明辩称，1、对事故的责任划分有异议；2、我垫付了部分医疗费，票据在原告方手中，要求在本案中一并处理。原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：一、身份证复印件、户口薄复印件。证明原告的身份状况。被告余永明、人民保险公司质证认为，对该证据真实性无异议，原告于事故发生时只有16周岁，户口薄载明原告系农业家庭户口。二、交通事故认定书。证明事故发生的经过以及责任的划分；证明被告余永明驾驶的车辆在被告人民保险公司投保交强险。被告余永明、人民保险公司对该证据无异议。三、习水县人民医院的住院病历以及费用清单。证明原告因交通事故受伤，经医院诊断为：1、右侧股骨骨折；2、右侧耻骨体及上支骨折；3、全身多发软组织损伤；4、头皮下血肿。出院医嘱为：1、患肢严禁负重及剧烈活动；出院后每隔1、3、5、9月回院复查；3、如有不适，随诊。被告余永明、人民保险公司质证认为，对该证据无异议，但是出院医嘱没有载明需要加强营养。四、习水县人民医院医疗费发票4张。证明：原告因交通事故受伤花费医疗费24683.71元。被告余永明、人民保险公司质证认为，对真实性和金额认可，对该证据无异议。鸿禧家政服务习水县分公司收款收据一张。证明原告家属陪护护理租用床椅费用200.00元。被告余永明、人民保险公司质证认为，对该收据的真实性认可，但是该笔费用不是法定的赔偿项目。司法鉴定意见书。证明：1、原告伤残鉴定是由习水县公安局交通警察大队进行委托；2、经鉴定，原告所受损伤致右股骨骨折遗留右下肢功能障碍评定为十级伤残，误工期评定为90-300天，护理期评定为60-120天，营养期评定为60-90天；原告右股骨骨折内固定取出需后续治疗费7000.00-8000.00元；3、鉴定人员都是具有相应资质的人员，鉴定程序合法。被告余永明、人民保险公司质证认为，对该证据真实性认可，但是不认可关于伤残等级的结论，具体理由同答辩意见，续医费认可7000.00元，并且在原告构成伤残等级的情况下，伤残赔偿金和续医费只认可赔偿一项，误工期认可90天，护理期认可60天，营养期60天。鉴定费发票。证明原告交通事故受伤经鉴定伤残等级产生的鉴定费用为1800.00元。被告余永明、人民保险公司质证认为，对该证据无异议，但是交强险依法不赔偿鉴定费。用工合同、习水县温水镇春天有约茶楼出具的证明一份、春天有约茶楼的营业执照、税务登记证、食品流通许可证。证明原告因交通事故受伤之前在春天有约茶楼上班，月工资为3000.00元左右。被告余永明、人民保险公司质证认为，对劳动合同和证明的真实性不予认可，因为原告在签订劳动合同时，未满十六周岁，系未成年人，不具劳动能力；对营业执照、税务登记证、食品流通许可证都是复印件，即使是真实的也不能证明原告误工真实，且也没有相应的银行流水，不能证明其实际收入情况，也没有收入减少证明，不能证明其存在误工损失。被告余永明为支持其辩称，向本院提交了如下证据：驾驶证、行驶证。车辆情况和具有合法的驾驶资格（是用了张正华的身份信息购买的车辆，实际车主是我）。原告袁某、被告人民保险公司对该证据无异议。被告人民保险公司为支持其辩称，向本院提交如下证据：保险单、投保提示事项确认书。证明车辆的保险情况。原告袁某、被告余永明对该证据无异议。经审理查明，2016年3月26日16时10分许，被告余永明驾驶渝Ｂ×××××号普通二轮摩托车从习水县寨坝镇方向往习水县东皇镇方向行驶，车辆行驶至温水镇大水村大水小学路段时因驾驶车辆未按照操作规范安全与横过道路的行人袁某相撞，造成原告袁某、被告余永明受伤以及车辆轻微损坏的道路交通事故。原告受伤后，在习水县人民医院住院18天出院。出院诊断为：1、右侧股骨骨折；2、右侧耻骨体及上支骨折；3、全身多发软组织损伤；4、头皮下血肿。出院医嘱：1、患肢严禁负重及剧烈活动；2、出院后每隔1、3、5、9月回院复片；3、如有不适，随诊。本次交通事故经习水县公安局交通警察大队出具（2016）第00035号道路交通事故认定书认定，被告余永明承担此次事故的全部责任；袁某无责任。原告所受之伤经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，袁某2016年3月26日所受损伤致右股骨骨折遗留下肢功能障碍评定为伤残十级；误工期为90-300日，护理期为60-120日，营养期为60-90日，袁某右股骨骨折内固定取出需后续治疗费7000.00-8000.00元。被告余永明为原告垫付了医疗费24000.元。另查明，被告余永明驾驶渝Ｂ×××××号普通二轮摩托车系余永明借用张正华的身份信息购买，车辆的实际车主和实际使用人系被告余永明。被告余永明驾驶的渝Ｂ×××××号普通二轮摩托车的在被告人民保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。以上事实，有原、被告提供的证据及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，习水县公安局交通警察大队对本次交通事故作出的事故认定，查明的事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。根据庭审查明的情况和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，原告袁某的各项损失计算为：一、医疗费24683.71元（包含被告余永明垫付的24000.00元）。根据原告提交的医疗费票据，本院予以确认。二、护理费8436.32元，根据原告提供的鉴定意见以及原告的实际伤情，本院确定原告的护理天数为90天。护理费计算为8436.32元。三、营养费1800.00元。根据原告受伤住院治疗的事实以及原告的伤残情况，本院确认原告需加强营养的天数为60日，按照30元每天进行计算。四、住院伙食补助费1800.00元。根据原告提供的住院病历，原告共计住院18天，每天按100.00元计算。五、误工费15000.00元。根据原告提交的在温水镇春天有约茶楼的劳动合同和工资证明，原告的月工资为3000.00元，结合原告的伤情及伤残鉴定意见，本院确定原告的误工天数为150天。六、残疾赔偿金49159.00元。按照2015年贵州省城镇居民人均可支配收入24579.64元×20年×10%＝49159.28元。对于被告人民保险公司认为原告提交的司法鉴定意见鉴定程序不合法、不真实，鉴定时机不当，鉴定结论不够客观真实的辩称，本院认为，原告伤残等级鉴定系原告伤愈出院后，公安局交通警察大队委托鉴定机构依法进行鉴定，原告的伤残等级鉴定并无程序违法和其他不当之处，故对于被告人民保险公司对原告伤情重新鉴定的申请，本院不予准许。七、后续治疗费7000.00元。根据原告提交的司法鉴定意见，本院酌情予以支持。八、鉴定费1800.00元。根据原告提供的鉴定费发票，本院予以确认。九、交通费1000.00元。根据原告的伤情及住院情况和需要鉴定的事实，本院酌情支持。十、精神损害抚慰金1000.00元。根据原告的伤情和受伤残十级的事实，本院酌情支持。综上，原告本次交通事故中的损失应为111679.31元。原告提交的鸿禧家政服务习水分公司200.00元的收款收据，因不是正规发票，且原告已主张护理费损失，故本院原告要求被告支付床椅租赁费200.00元的主张不予支持。因被告余永明驾驶的车辆已在被告人民保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”以及《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”之规定，因被告余永明为原告垫付医疗费24000.00元，故被告人民保险公司应当在交强险范围内支付被告余永明所垫付的费用24000.00元后赔付原告因此次交通事故造成的损失87679.31元。综上，为维护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告袁某各项损失共计87679.31元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内支付被告余永明垫付费用24000.00元；三、驳回原告袁某的其他诉讼请求。本案减半征收案件受理费493.00元，由被告余永明承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。权利人可在本判决生效后两年内向本院申请执行。审判员  向江波二〇一六年十一月一日书记员  任雪敏