安徽省太和县人民法院行 政 判 决 书（2016）皖1222行初47号原告姜辉，男，汉族，1967年11月5日出生，住太和县。委托代理人孙侔男，安徽惠君律师事所律师。被告太和县城乡管理行政执法局，住所地：安徽省太和县城关镇健康中路38号。组织机构代码：69108196-1。法定代表人廉伟，局长。副职负责人，翟峰，副局长委托代理人张峰，太和县城乡管理行政执法局工作人员。委托代理人刘永利，太和县城乡管理行政执法局法律顾问。原告姜辉不服被告太和县城乡管理行政执法局作出的太城管（2015）1050号限期拆除通知，于2016年6月1日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。原告姜辉及其委托代理人孙侔男，被告太和县城乡管理行政执法局副职负责人翟峰及委托代理人张峰、刘永利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被告太和县城市管理行政执法局于2015年12月18日以原告姜辉在太和县城关镇育贤社区西大街建设的面积219.08平方米的房屋为违法建筑为由，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，作出太城管（2015）1050号限期拆除通知。该通知限期三日让原告自行拆除房屋，逾期不拆的被告将组织强制拆除。原告不服，向本院提起诉讼，请求法院依法撤销被告作出的限期拆除通知。原告姜辉诉称，被告太和县城市管理行政执法局为配合太和县人民政府实施违法建设拆迁，于2015年12月18日向原告送达了太城管（2015）1050号《限期拆除通知书》。原告的房屋属合法房屋，被告的行为违反法律规定，程序违法，请求法院予以撤销。原告向法庭提供的证据有：1、原告的身份证、户口簿，证明原告的身份信息、诉讼主体资格。2、太城管（2015）1050号限期拆除通知书，证明被告作出的具体行政行为的主要内容。3、阜阳市中级人民法院（2015）阜行终字第00039号行政判决书。证明原告的房屋并非是违法建筑，而是太和县人民政府作出拆迁行为的违法。4、被处罚房屋的电费、水费、煤电凭证等，证明原告所居住房屋是原告父亲姜兴忠（1992年去世）所留，上面仍在使用原告及其妻子和父亲的名字，其房屋是原告的合法财产。被告太和县城市管理行政执法局辩称，原告未办理建设工程规划许可证在太和县城关镇育贤社区西大街原房屋上擅自进行扩建，属于未办理《建设工程规划许可证》进行建设的违法建筑，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，该房屋位于太和县城关镇育贤社区西大街北侧、武营街西侧规划商服用地范围内，属于严重影响地块内规划项目的实施，无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形，且违法行为一直处于持续状态，应依法予以限期拆除。被告具有适格的主体资格，有权对原告的违法建筑作出限期拆除的通知。被告送达限期拆除通知书中告知了法律依据及限期拆除的时间。因此，本案被告作出限期拆除通知符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告太和县城市管理行政执法局在法定举证期限内向法庭提供的证据有：1、2015年12月4日太和县城关镇育贤社区居民委员会出具的《情况说明》；2、2015年12月4日被告执法工作人员对原告近亲属所作出的询问笔录；3、被告执法工作人员现场检查（勘验）笔录并拍摄的原告房屋的照片；4、2015年12月7日被告送达太和县国土资源局《协助调查通知书》，要求对原告的土地是否办理土地登记手续进行查询，国土资源局出具未有土地登记手续；5、2015年12月7日被告送达太和县房地产管理局《协助调查通知书》，要求对原告的房屋是否办理产权登记手续进行查询，太和县房地产管理局出具无房屋权属登记；6、2015年12月13日被告太和县城乡管理行政执法局出具的太城管函（2015）165号《关于姜辉违法建设行为性质认定函》文件和太和县城乡规划局太规（2015）408号《关于姜辉违法建设行为性质认定函》的复函文件及《姜辉建设的建筑物航测图查证报告》。以上证据证明原告所建房屋系违法建筑，且属于严重影响地块内规划项目的实施，均为无法采取改正措施消除规划实施影响的情形，应依法予以限期拆除。7、太和县城乡管理行政执法局行政处罚案件立案登记表；8、调查终结报告；9、太和县城市管理行政执法局行政处罚案件集体讨论笔录；10、太和县城市管理行政执法局行政处罚案件限期拆除通知书；11、太和县城市管理行政执法局行政处罚案件送达回执；上述证据7-11证明被告所作出《限期拆除通知书》通过集体讨论，制作限期拆除通知，并予以送达，程序合法；12、对原告作出《限期拆除通知书》的依据《中华人民共和国城乡规划法》第64条、《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》建法（2012）99号第四条、第七条、第八条，全国人大法工委《关于违反规划许可、工程建设强制性标准建设、设计违法行为追诉时效有关问题的意见》。《关于统一实行建设用地规划许可证和建设工程规划许可证的通知》、以及《建设部办公厅关于城市规划区内原有房屋拆建办理规划审批的批复》等；证明被告享有作出《限期拆除通知书》主体的法律依据：《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》（国发（2002）17号）、《安徽省城市管理领域相对集中行政处罚权办法》等，证明被告具有相对集中行政处罚权，依法有权对原告的违法建筑进行作出《限期拆除通知书》。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告对被告太和县城市管理行政执法局提举证据1-11的证据合法性、证明目的有异议，该组证据是被告为完成违法建筑物拆迁工作，突击作出的卷宗材料不具有合法性；不能证明原告的房屋是违法建筑。本院认为，上述证据作为查证原告有违法建房的事实证据具有形式上的合法性且能相互印证，形成证据锁链，原告认为被告认定事实错误未提供证据反驳予以证实，对原告的异议，本院不予支持。原告对被告提举证据12合法性、证明目的有异议，认为被告违反了《中华人民共和国城乡规划法》第64条的规定作出的限期拆除通知不具有合法性。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第十七条规定，法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织可以在法定授权范围内实施行政处罚。被告太和县城市管理行政执法局作为经安徽省政府批准成立的综合行政执法机构，具有集中行使行政执法权，依法履行对辖区内违反城市环卫、绿化、规划以及有关法规、规章规定的违法行为进行查处的法定职责，故原告的异议理由不能成立，对被告所举法律依据，本院予以确认。被告对原告提举所举证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，被告认为，原告的举证不能证明原告的房屋是合法建筑，该证据与本案不具有关联性。本院认为，原告举证的该组证据只能证明其所建的房屋在拆迁范围内，不能证明原告的所建房屋办理了建设工程规划许可证，原告没有证据证明其所建的房屋系合法建筑物，对原告提举的该组证据的证明目的，本院不予确认。经审理查明，2008年，原告姜辉在未办理建设工程规划许可证的情况下在原房屋上擅自进行扩建，所建房屋位于太和县城关镇育贤社区西大街，建筑面积约为219.08平方米。2015年，原告违法建房行为被举报，被告太和县城乡管理行政执法局予以立案调查后认定：原告所建的房屋整体位于太和县城关镇育贤社区西大街北侧、武营街西侧规划商服用地范围内，未办理《建设工程规划许可证》，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，属于违法建筑，该房屋严重影响地块内规划项目的实施，无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形，且违法行为一直处于持续状态，应依法予以限期拆除。被告太和县城乡管理行政执法局进行了调查、现场检查、勘验，履行法定程序，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，作出了太城管（2015）1050号限期拆除通知限原告三日内自行拆除涉案房屋，逾期将组织强制拆除。原告不服，向本院提起诉讼，请求法院依法撤销被告作出的限期拆除通知。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第十七条规定，法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织可以在法定授权范围内实施行政处罚。被告太和县城市管理行政执法局作为经安徽省政府批准成立的综合行政执法机构，具有集中行使行政执法权，依法履行对辖区内违反城市环卫、绿化、规划以及有关法规、规章规定的违法行为进行查处的法定职责。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。据此，在城市、镇规划区内的宅基地上建房的，必须依法办理建设工程规划许可证。本案中，原告在城市规划区内未取得建设工程规划许可证建房，且违法建筑位于规划商服用地范围内。被告太和县城市管理行政执法局认定原告的涉案房屋属于违法建筑且应予以拆除的事实清楚、证据充分。被告立案调查后，履行了检查勘验、送达等程序，依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条的规定，对原告作出的限期拆除通知符合法定程序，适用法律正确，依法应予以支持。因原告诉讼理由无相应证据和法律依据予以证明，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告姜辉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告姜辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长 李 芳审 判 员 郭 军人民陪审员 王 勇二〇一六年十一月二十八日书 记 员 高大鹏附：本案相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。