江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0735民初593号原告赖建华，女，1974年8月1日生，汉族，居民，住石城县。委托代理人赖华明，北京市中银（赣州）律师事务所律师。特别授权。执业证号：13607200610594733。委托代理人罗莉莎，北京市中银（赣州）律师事务所律师。一般代理。执业证号：13607201611542279。被告黄丽，女，1977年3月13日生，汉族，居民，住石城县，现住石城县。被告邓伙荣，男，1969年10月20日生，汉族，居民，住石城县。与被告黄丽系夫妻。两被告的共同委托代理人廖坚，江西同圆律师事务所律师。特别授权。原告赖建华与被告黄丽、邓伙荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月7日、11月14日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告赖建华的委托代理人赖华明、两被告及其共同委托代理人廖坚到庭参加诉讼；第二次庭审，原告赖建华及其委托代理人赖华明、两被告及其共同委托代理人廖坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告黄丽系同事。2012年4月，被告黄丽向原告提出借款30万元，口头约定按月利率2%计息、按季支付、借期两年。2012年4月6日，原告以现金转存方式向被告黄丽尾号4994的中国邮政储蓄银行账户存入30万元。借款后，被告共支付五个季度的利息，其中三次转账支付、两次现金支付，利息支付至2013年7月6日。借款到期后，原告催促被告黄丽还款，被告黄丽以各种理由推诿，原告碍于同事情面至今才提起诉讼。经查，被告邓伙荣与被告黄丽系合法夫妻关系，本案债务系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告邓伙荣应与被告黄丽共同偿还该债务。原告提出如下诉请：1、依法判令两被告共同向原告清偿借款本金30万元及利息，利息自2013年7月7日始按月息2%计算至清偿之日，截止起诉日的利息共约204000元；2、本案诉讼费用由被告负担。两被告辩称，原告与被告黄丽之间不存在民间借贷关系。1、关于事实经过。被告黄丽与原告系石城县文化馆同一办公室的同事，关系较好。被告黄丽的妹妹黄某有时会来办公室。原告知道黄某在做投资生意，于2012年叫被告黄丽询问黄某是否需要资金周转，想借款赚点利息。同年4月，黄某需要资金而向原告借款30万元，并向原告出具了金额30万元的借条。在转账时，黄某借用被告黄丽的中国邮政储蓄银行的卡号、叫原告将借款转入黄丽的银行卡内，于是原告将出借给黄某的30万元存入被告黄丽的中国邮政储蓄银行账户。借款30万元后，黄某从被告黄丽的中国邮政储蓄银行卡中分别取现和转账给其他有经济往来的人，支出借款30万元。后黄某将银行卡还给了被告黄丽。2013年10月，黄某又向原告借款112000元，连同未付的利息18000元，共计13万元，加上此前的借款30万元，黄某重新向原告出具金额43万元的借条，并且通过银行转账方式向原告支付了利息，此前金额30万元的借条作废。2、关于本案具体案情。两被告系双职工，只生育一个小孩，工资收入尚可，未投资做生意，根本不需要借款，且有余钱出借给黄某。原告是单位出纳，被告黄丽是单位会计，借款30万元不是小数目，原告与被告黄丽作为财务人员，不可能不出具借条。3、关于本案催告借款。借款到期后，原告只是叫被告黄丽帮忙让黄某还款，根本不存在催促被告黄丽还款的事实。原告是在多次追索黄某还款未果的情况下，以为黄某没有还款能力、两被告更有经济能力，因此起诉要求两被告还款。综上，原、被告之间既未签订书面的借款合同，也不存在口头的借款合同，原告出借款项的对象是黄某，只是借用被告黄丽的银行卡转账，原告持有借款人黄某出具的借条，但故意不出示该借条。原、被告之间不存在民间借贷关系，请求依法驳回原告诉请。原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：石城县民政局出具的两被告夫妻关系证明一份。用于证明两被告系合法夫妻关系。两被告质证后对该份证据的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，认为两被告未向原告借款。刘雪珠于2015年12月9日出具的加盖有中国邮政储蓄银行股份有限公司石城县东华路营业所印章的证明一份；2012年4月6日中国邮政储蓄银行股份有限公司石城县东华路营业所存取款凭证拍照打印件两份，其中取款凭证一份、载明用户名赖建华、金额30万元，存款凭证一份、载明用户名黄丽、金额30万元。用于证明原、被告之间存在借贷关系。两被告质证后对该组证据的真实性无异议，但对其关联性和证明对象有异议，该组证据不能证明本案借款人系被告黄丽，事实是黄某向原告借款并出具借条，黄某只是借用被告黄丽的银行卡。中国邮政储蓄银行股份有限公司石城县琴江东路营业所出具的户名赖建华的账户交易明细打印件一份三张，其中与本案有关联的交易明细已用黑笔在交易日期处打钩，包括：2012年4月6日的30万元、2012年7月10日的18000元、2012年10月14日的18000元、2013年7月9日的18000元。用于证明原告出借本金30万元及被告转账支付利息的事实。两被告质证后对该份证据的真实性无异议，但对其合法性、关联性及证明对象有异议；用黑笔打钩的四笔交易中，2012年4月6日折取的30万元是存入被告黄丽的账户，2012年7月10日的18000元和2012年10月14日的18000元是由被告黄丽的账户转出，但2013年7月9日的18000元是由黄某在银行柜台以现金转账的形式汇出，并非如原告所称由被告转账支付，特别强调的是，被告黄丽在将其本人的邮政储蓄银行卡交由黄某使用后，该卡由黄某实际持有。庭审中，原告本人对2013年7月9日的18000元作了如下陈述：这笔钱就是从黄丽的账上汇款过来的，之所以出现在黄丽的明细上没有反映，是因为黄丽的明细没有打全。原告的委托代理人陈述为：这笔18000元钱体现出来的是现转，因此应该是柜台现金存入的。两被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、申请证人黄某出庭作证。用于证明本案实际债务人是黄某而非被告黄丽，被告黄丽只是将其个人银行卡交由黄某使用。黄某陈述的主张内容为：我是黄丽的妹妹；我于2012年与黄丽的同事赖建华相识，在此期间，赖建华得知我做投资生意，向黄丽问起我是否有资金需求，赖建华说有钱可借；后因我与别人做生意需要资金，故我在2012年4月向赖建华提出借钱，其实我说的做生意就是低借高贷；过了两天，赖建华回复说有30万元可借，并与我商谈利息支付事宜，最后达成月息2分、按季付息的约定；2012年4月6日，赖建华打电话给我说钱已筹备好，叫我去她单位，可我因有急事下乡无法赶回，不好办理，我就在电话中说明天来办，赖说钱已准备好了，黄丽是我亲姐，要不借黄丽的银行账户用，转到黄丽账上，借条让我明天给她就行；后来她就和黄丽去邮政银行办理了转账业务；第二天，我把金额30万元的借条给了赖建华；为了省事，我直接叫黄丽把银行卡和身份证给我使用，具体用了多长时间记不清楚了，我在要用钱的时候黄丽告诉我密码，具体密码记不清楚了；我用黄丽的银行卡分别支取现金和转账给有业务往来的王尚明、黄小玲等人，共计30万元；借款后，我支付利息的形式有转账，也有几次把利息给黄丽转交给赖建华；我现在经济困难，没办法偿还借款；2013年10月，我又向赖建华借款13万元，其中包括赖建华转账给我的112000元，加上之前借款本金30万元的未付的一个季度利息18000元；我在石城县琴江镇客家风情城，也就是石城县文化馆旁边，重新向赖建华出具了金额43万元的借条，约定月息3分、按季付息，以前的金额30万元的借条作废；赖建华把原来的金额30万元的借条还给了我，我以为用不上就没有留；此后，我通过自己的农商银行账户转账支付了利息给赖建华，每季度利息是38700元。两被告对证人黄某的证言无异议。原告质证后认为，黄某在庭审中对借用被告黄丽银行卡的若干细节记不清楚，且被告黄丽与黄某系亲姐妹，黄某的陈述不属实，仅凭黄某的证言而没有其他证据佐证，黄某的证言不能采信。2、中国邮政储蓄银行股份有限公司石城县东华路营业所出具的户名黄丽的账户交易明细打印件一份，其中记录2012年4月6日卡现存30万元；2012年4月17日转出72140元，对方账号62×××12（户名王尚明）；2012年4月19日转出5万元，对方账号62×××00（户名黄小玲）；此外，该组交易明细在2013年7月9日未发生交易记录。用于证明本案实际债务人是黄某而非被告黄丽。原告质证后对该组证据的证明对象有异议，认为原告将借款转给被告黄丽，双方的借贷关系就已成立，而不论这笔钱被告黄丽给谁使用。3、江西石城农村商业银行股份有限公司琴江支行出具的户名黄某的银行交易记录打印件一份，其中记录2013年10月9日原告向黄某转账112000元、2014年1月16日黄某向原告转账38700元、2014年4月15日黄某向原告转账38700元、2014年9月10日黄某向原告转账38700元；前述转账的112000元，加上以前的借款本金30万尚欠的一个季度的利息18000元，连同以前的借款本金30万元，黄某向原告出具了金额43万元的借条，38700元就是以43万元为本金基数、按月利率3%计付的一个季度的利息。用于证明本案实际债务人是黄某而非被告黄丽。原告质证后对该份证据的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，黄某向原告借的112000元，借款后黄某通过三次38700元的转款已基本还清，黄某与原告的借贷关系与本案无关。庭审中，原告本人对相关事实作了如下陈述：我与黄某没有借贷往来、不存在债权债务，双方之间没有相互出具过借条、借据等债权凭证，2013年10月9日的112000元系被告黄丽向我第二次借款，之后的2014年1月16日汇款38700元、2014年4月15日汇款38700元、2014年9月10日汇款38700元是利息，但是我也不知道谁汇入我账上。4、录音光盘一张、录音光盘的节选内容笔录两份。用于证明本案实际债务人是黄某而非被告黄丽。原告质证后对录音光盘的真实性无异议，认可是原告、黄某和被告黄丽的声音，但对录音光盘的证明对象有异议，不能证明本案借款系黄某所借，节选内容笔录由法院核实。本院对上述证据综合评判如下：对原告提交的证据1、2、3予以采信；对两被告提交的证据2、3予以采信，对证据4中录音光盘的真实性予以采信，对证据1、4的证据效力应综合认定。依据以上举证、质证、证据评析及庭审情况，本院认定以下事实：两被告系夫妻。原告与被告黄丽系石城县文化馆职工，二人自2008年起至今在同一办公室办公，原告任职出纳，被告黄丽任职会计。被告黄丽与案外人黄某系同胞姐妹。2012年4月6日，原告与被告黄丽一同在中国邮政储蓄银行股份有限公司石城县东华路营业所分别办理活期转存取款业务、现金存款业务，原告将30万元转存至被告黄丽账户。2012年7月10日，由被告黄丽账户转款18000元至原告账户。2012年10月14日，由被告黄丽账户转款18000元至原告账户。2013年7月9日，原告账户由现转形式转入18000元。2013年10月9日，由原告账户转款112000元至黄某账户。2014年1月16日，由黄某账户转款38700元至原告账户。2014年4月15日，由黄某账户转款38700元至原告账户。2014年9月10日，由黄某账户转款38700元至原告账户。现原告以被告黄丽未归还其借款为由，诉至本院，请求依法支持其诉请。本案审理期间，原告、黄某和被告黄丽三人曾就借款、还款等事宜进行过协商。另查明，本案到庭诉讼参与人均已签署诚信诉讼保证书。本院认为，本案的核心争议焦点在于原告与被告黄丽之间是否存在民间借贷关系。综合全案证据及庭审情况，对该争议焦点所涉相关事实，以下三方面问题应予审查。关于本案诉争债务未具立借条等债权凭证的问题。原告诉称被告黄丽向其借款30万元，但并未提交由被告黄丽具立的借条等债权凭证予以证明。本案借款金额高达30万元，原告与被告黄丽均系专业财务人员，并自2008年起至今即在同一办公室办公，双方具备更好的意识和条件对债权债务具立及留存书面凭证，在此情形下，原告称未持有被告黄丽具立的债权凭证、仅依据金融机构的转账凭证提起诉讼，与交易习惯及常理不符。关于2013年7月9日原告账户由现转形式转入18000元的问题。原告本人称该款系由被告黄丽账户汇入，之所以在被告黄丽的明细上未能反映，是因为该明细没有打全。经审查，该笔18000元交易记录的摘要注明为现转，不能证明由被告黄丽账户汇入。关于原告与黄某之间是否存在民间借贷关系的问题。2013年10月9日，由原告账户转款112000元至黄某账户。2014年1月16日，由黄某账户转款38700元至原告账户。2014年4月15日，由黄某账户转款38700元至原告账户。2014年9月10日，由黄某账户转款38700元至原告账户。庭审中，原告方对前款性质作了两种陈述。第一种陈述为：该款系黄某向原告所借，借款后黄某通过三次38700元的转款已基本还清，原告与黄某之间的借贷关系与本案无关；第二种陈述为：原告与黄某没有借贷往来、不存在债权债务，双方之间没有相互出具过借条、借据等债权凭证，2013年10月9日的112000元系被告黄丽向原告第二次借款，之后的2014年1月16日汇款38700元、2014年4月15日汇款38700元、2014年9月10日汇款38700元是利息，但是原告也不知道谁汇入原告账上。原告方的两种陈述截然不同。本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。原告方在已签订诚信诉讼保证书的情况下，对涉案关键事实的陈述前后不一，且其陈述内容与常理严重相悖，并未能作出合理解释。本案原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼。两被告抗辩被告黄丽并非债务人、实系黄某向原告借款，并申请证人黄某出庭作证以及提交录音光盘、交易明细等证据材料。庭审中，黄某承认其系实际借款人，其关于再次向原告借款13万元（其中包括原告转账112000元，加上之前借款本金30万元的未付的一个季度利息18000元）,连同之前借款本金30万元一并重新向原告出具了金额43万元的借条，约定月息3分、按季付息；其转账支付利息给赖建华，每季度利息是38700元等陈述能够与银行交易记录部分相互印证，黄某的相关陈述具有合理性；虽然黄某是被告黄丽的妹妹，具备一定的利害关系，但综合全案证据和事实，特别是鉴于本案审查存在的诸多合理怀疑，原告应举证证明其与被告黄丽之间具备借贷合意，即原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，但原告未能举证予以证明。据此，原告主张两被告清偿其借款本息的诉请证据不足，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赖建华的诉讼请求。案件受理费8840元，由原告赖建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院，同时根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江西省赣州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江西省赣州市中级人民法院开户银行：招商银行赣州长征大道支行；账号：99×××88。审 判 长  陈 宾审 判 员  黄国君人民陪审员  刘卫华二〇一六年十一月十八日书 记 员  赖丽娜