wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1881民初3438号原告：刘加官，男，1987年6月9日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。被告：吴吉祥，男，1987年3月8日出生，汉族，住安徽省宁国市。原告刘加官诉被告吴吉祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告刘加官到庭参加诉讼，被告吴吉祥经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘加官向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款20000元，并自起诉之日起按年利率6%计付利息至款项清结之日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月19日，被告因生意周转需要，向原告借款20000元，约定于2016年7月28日还清，然借款到期后，原告多次催要，被告仍不偿还。现原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请求判如所请。被告吴吉祥均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、借据一份等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月19日，被告向原告借款20000元，并出据借据一份，载明“兹向刘加官借人民币贰万元整。注：于2016年7月28日还清，逾期未还清，一切违约责任由借款人负担。借款人：吴吉祥”，原告当即将20000元现金交付给被告，双方因是朋友关系未约定利息。借款到期后，原告多次催要未果，现诉至本院，请求判如所请。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告吴吉祥向原告刘加官借款并出具了债权凭证，刘加官依约对借款进行了交付，双方之间形成合法明确的债权债务关系，故对原告要求吴吉祥偿还借款本金20000元的诉请予以支持。原、被告双方未约定借款利率，原告主张被告自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴吉祥本判决生效后三日内偿还原告刘加官借款本金人民币20000元及利息（利息计算方式：自2016年9月26起以借款本金20000元为基数按年利率6%计付至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，已减半收取150元，由被告吴吉祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  胡婷二〇一六年十一月二日书记员  陈竹附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔0381执1242号申请人陈启林，男，1972年7月13日出生，汉族，住四川省合江县九支镇。被执行人刘小红，男，1970年2月5日出生，汉族，务农，住江西省武宁县。本院在执行陈启林申请执行刘小红合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下：终结贵州省赤水市人民法院（2015）赤民初字第1968号民事调解书的本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨明荣审 判 员  王纯杰助理审判员  罗吉砚二〇一六年十一月十日书 记 员  钟 华
衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1102执1754号之一申请执行人边丽华，女，汉族，1975年4月8日出生，住所地衡水市。被执行人蔡国鑫，男，汉族，1964年11月11日出生，住所地衡水市桃城区。边丽华申请蔡国鑫民间借贷纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102民初306号已经发生法律效力。边丽华于2016-9-1向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询。经查询，本院扣划了被执行人的银行账户存款，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102民初306号民事判决书中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘荣华审判员  孙新卷（代理）审判员姚新江二〇一六年十一月二十六日书记员  孙 瑞
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2011）荣执三字第53号之八申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司上庄支行。被执行人高华刚、李学丽、周军海、毕旭东、李爱春、张小兵。本院在执行山东荣成农村商业银行股份有限公司上庄支行与高华刚、李学丽、周军海、毕旭东、李爱春、张小兵借款合同纠纷一案中，经查，被执行人毕旭东已经履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除冻结被执行人毕旭东的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晓辉二〇一六年十一月二十三日书记员  卞 飞
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书（2015）靖法执字第00367号之二申请执行人刘某某，男。被执行人乔某某，女。被执行人高某某，男。本院在执行申请执行人刘某某与被执行人乔某某、高某某担保合同纠纷一案中，依法冻结并划拨了被执行人乔某某在银行的代发工资收入60000元，冻结并划拨了被执行人高某某在银行的代发工资收入60000元，下余案件款（部分利息及案件受理费）申请执行人刘某某自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2015)靖法执字第00367号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  罗振林审判员  折宝明审判员  雷斌琦二〇一六年十一月二十九日书记员  李寰裕
安徽省铜陵市义安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0706执873号之一申请执行人：徐修忠，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。被执行人：王忠良，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。被执行人：张翠萍，女，汉族，住安徽省铜陵市义安区。本院在执行徐修忠与王忠良、张翠萍民间借贷纠纷一案中，于2016年10月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法扣划被执行人张翠萍银行存款99000元。本裁定立即执行。审判员  李莉二〇一六年十一月一日书记员  钱涛
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0282民初8247号原告宜兴市宜城玉龙五金店，住所地江苏省宜兴市宜城街道夹板市场8021号，组织机构代码L3424025-9。经营者裴科明，男，1968年10月28日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托代理人朱旭峰，宜兴市经济开发区法律服务所法律工作者。被告安徽育春装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市美菱大道148号银杏苑小区88幢银杏大厦505室，统一社会信用代码340100000297406。本院在审理原告宜兴市宜城玉龙五金店（以下简称五金店）与被告安徽育春装饰工程有限公司（以下简称育春公司）装饰装修合同纠纷一案中，原告五金店于2016年11月3日向本院提出申请要求撤回对被告育春公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告五金店申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告五金店撤回对被告育春公司的起诉。本案案件受理费减半收取1332元，由五金店负担。(此页无正文)审判员  徐瑛二〇一六年十一月三日书记员  王丽
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民辖终2195号上诉人（原审被告）：重庆邦美实业有限公司，住所地重庆市南岸区龙门浩街道前驱路270-333号B栋1-D号，组织机构代码79353820-5。法定代表人：周跃渊，经理。被上诉人（原审原告）：重庆鱼洞市场物业有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞下河路10号，统一社会信用代码91500113736553783J。法定代表人：石崇华，总经理。上诉人重庆邦美实业有限公司与被上诉人重庆鱼洞市场物业有限公司房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院作出(2016)渝0113民初10772号之二民事裁定，驳回重庆邦美实业有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆邦美实业有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆邦美实业有限公司上诉称，履行合同的主要义务在重庆市南岸区，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市南岸区人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，房屋租赁合同按照不动产纠纷专属管辖。本案租赁房屋位于重庆市巴南区，故重庆市巴南区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一六年十一月四日书 记 员  赵 婷
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0110执3677号申请执行人重庆浩佳物业管理有限公司,住所地重庆市渝中区法定代表人陈龙，该公司经理。委托代理人杨建，男，1965年2月15日出生，汉族，住重庆市綦江区被告重庆华上置业发展有限公司，住所地重庆市綦江区法定代表人肖永兰，该公司董事。委托代理人彭菊，女，1973年10月25日出生，汉族，住重庆市綦江区本院在申请执行人重庆浩佳物业管理有限公司与被执行人重庆华上置业发展有限公司服务合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2016)渝0110民初5518号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆华上置业发展有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆浩佳物业管理有限公司于2016-10-20向本院申请执行。本案在执行中，经本院对被执行人财产进行调查，查明：被执行人现无可供执行，申请人也无法提供其他财产线索，同意本案暂缓执行。本院认为，被执行人现无可供执行财产，暂不具备执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）渝0110执3677号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2016)渝0110民初5518号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝远银审判员  李文静审判员  许 波二〇一六年十一月二十九日书记员  陶 冶
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝04民辖终201号上诉人(原审被告)：重庆华实建筑劳务有限公司。住所地：重庆市渝北区。法定代表人：邓志力。被上诉人(原审原告)：重庆紫东建设工程（集团）有限公司。住所地：重庆市北碚区。法定代表人：李四春。上诉人重庆华实建筑劳务有限公司因与被上诉人重庆紫东建设工程（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院(2016)渝0241民初1220号民事裁定，向本院提起上诉。重庆华实建筑劳务有限公司上诉称，本案应以上诉人住所地确定管辖法院，不���以合同履行地来确定管辖法院。上诉人住所地在重庆市渝北区，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。重庆紫东建设工程（集团）有限公司未作答辩。本院经审查认为：从重庆紫东建设工程（集团）有限公司向一审法院起诉的请求、事实及理由分析，本案系建设工程施工合同纠纷。根据最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；据此，建设工程施工合同纠纷应由建设工程所在地人民法院专属管辖。本案工程地点在一审法院辖区，故一审法院作为建设工程所在地人��法院对本案有管辖权。重庆华实建筑劳务有限公司的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  冉景红审 判 员  何洪波代理审判员  王秀丽二〇一六年十一月十四日书 记 员  孙文凤
广东省佛山市禅城区人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）粤0604执9943号之二	被执行人刘国良，男，1973年8月28日出生，汉族，初中文化，住湖南省衡阳县。	关于刘国良犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2013）佛城法少刑初字第37号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币9000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。	本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：	终结本院（2016）粤0604执9943号案件本次执行程序。	本案具备执行条件时，恢复执行。	本裁定送达后立即生效。	审 判 长  郑泽坚	审 判 员  黄远东	代理审判员  崔晓威	二〇一六年十一月二十九日	书 记 员  毛晓欣
资溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1028执111号之二申请执行人林天文，男，1961年5月28日出生，汉族，福建省长东市人，个体户，住资溪县。被执行人吴勇华，男，1974年9月14日出生，汉族，江西省资溪县人，个体户，住资溪县。林天文申请吴勇华买卖合同纠纷一案，资溪县人民法院作出的（2016）赣1028民初92号已经发生法律效力。林天文于2016年7月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询，冻结了被执行人在资溪县农村信用社银行存款11504.15元。2016年8月24日，被执行人已当场给付了申请执行人20000元，且申请执行人与被执行人签订了和解协议，申请人同意本院解除被执行的银行存款，同意被执行人延期还款，且向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江西省资溪县人民法院（2016）赣1028民初92号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹庆新审 判 员  黄武明助理审判员  王希茜二〇一六年十一月一日书 记 员  李 增
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书2014年长执字第00352号（2014）长执字第352号之三申请执行人吉林省信托有限责任公司，住所地吉林省长春市人民大街9889号。法定代表人高福波，董事长。被执行人抚松县鑫鼎林产工业（集团）有限责任公司，住所地吉林省抚松县松江河镇红旗街。法定代表人宋光双，董事长。被执行人抚松县松江河鑫鼎房地产开发有限责任公司，住所地吉林省抚松县松江河镇红旗街。法定代表人宋光双，董事长。被执行人抚松县松江河双鹏林产品有限责任公司，住所地吉林省抚松县松江河镇红旗街。被执行人宋光双，男，汉族，住抚松县。申请执行人吉林省信托有限责任公司与被执行人抚松县鑫鼎林产工业（集团）有限责任公司、抚松县松江河鑫鼎房地产开发有限责任公司、抚松县松江河双鹏林产品有限责任公司、宋光双借款公司合同纠纷执行一案，申请执行人吉林省信托有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2014）长民四初字第98号民事判决书于2014年11月20日向本院申请执行，本院于2014年11月27日立案，申请执行人于2016年11月29日书面申请终结本次执行程序，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）长民四初字第98号民事判决书的本次执行程序。在本次执行终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  艾晓莹审 判 员  贾桂霞代理审判员  聂 超二〇一六年十一月二十九日书 记 员  宋 爽
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书?????（2016）浙0212民初8958号原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波高新区聚贤路815号。代表人：万恩平，该分行行长。委托代理人：刘施雅，该分行员工。委托代理人：吴达晒，该分行员工。被告：朱正，男，1974年1月26日出生汉族，职业不详，户籍所在地宁波市海曙区。被告：杨丽娅，女，1977年10月8日出生汉族，职业不详，户籍所在地宁波市海曙区。被告：朱佳奇，男，1988年3月17日出生汉族，职业不详，户籍所在地临海市。被告：宁波市康博瑞电器有限公司（组织机构代码为57752587-2），住所地：宁波市江北区通惠路456号3幢。法定代表人：朱佳奇，该公司总经理。原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）为与被告朱正、杨丽娅、朱佳奇、宁波市康博瑞电器有限公司（以下简称康博瑞电器）金融借款合同纠纷一案，于2016年9月21日向本院起诉。请求判令：一、被告朱正、杨丽娅立即返还原告借款本金1435487.66元，支付利息10058.50元，罚息62066.37元，复利403.56元（暂计至2016年9月8日，2016年9月9日起罚息、复利按合同约定计算至实际偿还日止）；二、被告朱佳奇、康博瑞电器对上述债务承担连带担保责任。本院经审理认定以下事实：一、借款时间：2015年5月13日；二、借款金额：160万元；三、约定利息：借款利率执行固定利率即年利率8.16%；逾期利率按约定利率加收50%确定；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利；四、款项交付：民生银行宁波分行于2015年5月13日将借款资金160万元发放至朱正指定的银行帐户；五、借款用途：经营周转；六、担保情况：2015年5月13日，民生银行宁波分行与朱佳奇、康博瑞电器签订了《最高额担保合同》一份，约定朱佳奇、康博瑞电器自愿为朱正与民生银行宁波分行自2015年5月13日至2016年7月15日期间发生的主债权本金160万元，相应的利息、罚息、复利，实现债权和担保权利的费用和所有其他应付费用提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证；朱佳奇、康博瑞电器放弃任何其他担保的优先抗辩权；朱正提供保证金160000元作为质押担保，等等；七、还款期限：2016年5月13日；八、还款情况：2016年5月13日，从保证证帐户中扣收96.17元用于归还拖欠的借款利息。2016年8月1日，从保证金帐户中扣收164512.34元用于归还了结欠的借款本金。至此，保证金本息已全额被扣收完毕。九、尚欠本息：截至2016年9月8日，尚欠民生银行宁波分行借款本金1435487.66元，并欠付借期内利息10058.50元，罚息62066.50元，复利403.56元。十、其他相关事实：2015年5月13日，被告杨丽娅向原告出具《个人共同还款承诺书》一份，愿意为上述贷款包括借款合同项下的主债权本金及利息、罚息、复利、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付费用等承担共同还款责任。以上事实，由原告民生银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《个人共同还款承诺书》、《借款支用申请书》、《银行确认部分》、个人借款凭证等证据予以证明。本院认为：民生银行宁波分行与朱正签订的涉案《综合授信合同》合法有效，民生银行宁波分行已按约放贷，朱正却未按期履行还款责任，朱正应如数偿付所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。杨丽娅承诺对朱正的涉案借款债务承担共同还款责任，故对本案债务负有共同清偿之责。民生银行宁波分行与朱佳奇、康博瑞电器签订的涉案《最高额担保合同》亦合法有效，根据该合约，朱佳奇、康博瑞电器作为讼争债务的连带保证人，应当依约承担连带保证责任。根据法律规定，朱佳奇、康博瑞电器承担保证责任后，有权向债务人朱正、杨丽娅追偿。综上，民生银行宁波分行提出的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。朱正、杨丽娅、朱佳奇、康博瑞电器未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告朱正、杨丽娅于本判决生效后三日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金1435487.66元，并支付利息10058.50元，罚息62066.37元，复利403.56元（暂计算至2016年9月8日，之后的罚息以应还未还借款本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按年利率12.24%计付至实际履行之日止）；二、被告朱佳奇、宁波市康博瑞电器有限公司对被告朱正、杨丽娅的上述债务承担连带保证责任。被告朱佳奇、宁波市康博瑞电器有限公司承担保证责任后，有权向被告朱正、杨丽娅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费18372元，减半收取计9186元，由被告朱正、杨丽娅、朱佳奇、宁波市康博瑞电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 员 张 斌 红二〇一六年十一月三十日代书记员 ??蒋盛吉??4???5?
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0825民初2344号之三原告（反诉被告）：承德通泰地矿技术咨询有限公司，住所地承德市。法定代表人：杨立新，执行董事。委托诉讼代理人:祁浩,河北承天律师事务所律师。执业证号:130804197512020030。被告（反诉原告）：隆化县洪晨矿业有限公司，住所地隆化县。法定代表人：许志臣，经理。委托诉讼代理人：夏俊超，河北山庄律师事务所隆化分所律师。执业证号：11308199410536634。原告承德通泰地矿技术咨询有限公司与被告隆化县洪晨矿业有限公司采矿权转让合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，被告隆化县洪晨矿业有限公司于2016年11月28日同意原告承德通泰地矿技术咨询有限公司将涉案权利义务转让给周丽华、杨福闽，即承德通泰地矿技术咨询有限公司不再享有涉案权利义务，不属于与本案有直接利害关系的法人，原告（反诉被告）主体不适格，本诉、反诉均不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条，第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告承德通泰地矿技术咨询有限公司的起诉。驳回被告隆化县洪晨矿业有限公司的反诉。三、解除对被告隆化县洪晨矿业有限公司位于龙湖县章吉营乡榆树底村秃子沟村的萤石矿采矿权（采矿权许可证号：1308002009126120050705）的查封。本案不收取诉讼费用。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  徐 杨审 判 员  黄玲玲人民陪审员  聂利卿二〇一六年十一月二十八日书 记 员  王 然
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民辖终2140号上诉人(原审被告)：吴廷中，男，汉族，1972年12月4日出生，住重庆市大足区。被上诉人（原审原告）：重庆欣昱商贸有限公司，住所地重庆市渝北区兴隆街50号3幢14层。法定代表人：魏欣，该公司经理。原审被告：重庆市实硕工贸有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇幸光社区五组。法定代表人：吴廷中。原审被告：郭辉，女，汉族，1986年9月1日出生，住重庆市大足区。原审被告：谷素平，女，汉族，1963年3月24日出生，住重庆市大足区。原审被告：郭利亚，女，汉族，1975年7月9日出生，住重庆市大足区。原审被告：高凯，男，汉族，1974年7月22日出生，住重庆市大足区。上诉人吴廷中与被上诉人重庆欣昱商贸有限公司（以下简称欣昱公司）、原审被告重庆市实硕工贸有限公司（以下简称实硕公司）、郭辉、谷素平、郭利亚、高凯合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝中区人民法院(2016)渝0103民初9989号之一民事裁定，向本院提起上诉。吴廷中上诉称，本案应由被告住所地法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送至重庆市大足区人民法院审理。本院经审查认为，欣昱公司一审诉称，2014年6月20日，借款人实硕公司与贷款人哈尔滨银行重庆股份有限公司重庆大坪支行（以下简称贷款银行）签订了《流动资金借款合同》，约定实硕公司向贷款银行借款800万元等内容，并约定发生争议向贷款银行住所地法院起诉。吴廷中、郭辉、谷素平与贷款银行签订了保证合同，高凯、郭利亚、吴廷中与贷款银行签订了抵押合同。嗣后，贷款银行将本案所涉债权转让给欣昱公司。因实硕公司未向其偿还借款789万元及利息、罚息和复利等，担保人亦未承担责任，故起诉请求实硕公司偿还借款本息，担保人承担担保责任等。本案为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，实硕公司与贷款银行在《流动资金借款合同》及吴廷中与贷款银行签订的《保证合同》中均约定因合同引发的争议协商不成由贷款银行所在地人民法院管辖，该约定符合法律规定，应属有效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”之规定，上述借款合同中约定的管辖条款对本案各方当事人仍然有效。因贷款银行哈尔滨银行重庆股份有限公司重庆大坪支行住所地在重庆市渝中区，故重庆市渝中区人民法院对本案具有管辖权。吴廷中的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 芳代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一六年十一月八日书 记 员  余 洁
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0104民初9386号原告:沈阳龙澳房产置业发展有限公司，住所地：沈阳市大东区生产路5-4。法定代表人：韩志刚，总经理。委托代理人：何彦兵，男，1982年10月19日出生，满族，该公司职员。被告：秦绍东，住址：沈阳市大东区生产路***号6-5-1。原告沈阳龙澳房产置业发展有限公司与被告秦绍东物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳龙澳房产置业发展有限公司撤回��诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  王驰二〇一六年十一月四日书记员  董畅
黑龙江省同江市人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0881执1498号申请执行人：吕宴军，男，汉族，住同江市。被执行人：刘淑荣，女，汉族，住同江市。本院在执行申请执行人吕宴军与被执行人刘淑荣民间借贷纠纷一案中，经本院调查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张欣海代理审判员  周春太代理审判员  顾建丽二〇一六年十一月二十九日书 记 员  王子铭
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0604执6679号之一被执行人刘理源，男，汉族，1976年11月5日出生，住广东省翁源县。关于被执行人刘理源犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2014）佛城法刑初字第643号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，本院依法扣划执行人刘理源名下的佛山工商银行20×××69账户487.84元。除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0604执6679号案本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  侯文彪代理审判员  黄小茁代理审判员  王德华二〇一六年十一月十七日书 记 员  陈婕敏
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0802民初1940号原告陕西兴业安居物业管理有限公司，组织机构代码证：77384774-8，住所地榆林市长城北路玉景湾小区物业办。法定代表人张玉贤，系该公司会计总监。委托代理人刘海岗，系该公司员工。被告刘志国，男，生于1978年7月25日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市。本院在审理原告陕西兴业安居物业管理有限公司与被告刘志国物业服务合同纠纷一案，原告陕西兴业安居物业管理有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西兴业安居物业管理有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西兴业安居物业管理有限公司撤回对被告刘志国的起诉。案件受理费50元，退还原告陕西兴业安居物业管理有限公司。审判员  何子飞二〇一六年十一月二十一日书记员  雷梦娟
河北省安国市人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0683执108号申请执行人安国市人民法院，住所地安国市金融街96号。法定代表人张丽珍。被执行人王蒙，男，1980年12月14日生，汉族，住安国市。申请执行人安国市人民法院与被执行人王蒙缴纳罚金一案，安国市人民法院于2016年1月23日作出的（2015）安刑初字第56号刑事判决书，判决王蒙缴纳罚金50000元。判决生效后被执行人未履行判决书所确定的义务。依据安国市人民法院刑庭申请，安国市人民法院于2016年5月30日立案执行。在执行过程中，经查被执行人王蒙无财产可供执行。安国市人民法院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项之规定，裁定如下：终结安国市人民法院（2015）安刑初字第56号刑事判决书的本次执行程序。本案执行标的50000元，已执行0元，待发现被执行人有可供执行财产或其他执行线索时，再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕跃忠审 判 员  魏振杰代理审判员  杨 军二〇一六年十一月十二日书 记 员  王新杰
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0604执7888号之二被执行人冯志权，男，1994年8月15日出生，汉族，初中文化，住广东省电白县。关于冯志权犯诈骗罪一案，本院作出的（2015）佛城法刑初字第459号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币100000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0604执7888号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑泽坚审 判 员  黄远东代理审判员  崔晓威二〇一六年十一月十五日书 记 员  毛晓欣
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0705执846号申请执行人山东黑石投资担保发展有限公司。法定代表人：郑度刚，总经理。被执行人张玉江。被执行王世香。被执行张炳升。被执行陈玉香。被执行张玉海。被执行王增珍。本院在执行申请执行人山东黑石投资担保发展有限公司与被执行人张玉江、王世香、张炳升、陈玉香、张玉海、王增珍追偿权纠纷一案过程中，因被执行人暂无履行义务能力，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、（2014）奎商初字第1760号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张文智审判员  陈俊山审判员  高 彬二〇一六年十一月三十日书记员  胥 璐
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执2638号之一申请执行人：上虞市信融小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市上虞区曹娥街道舜江西路368号1-3楼，组织机构代码68165321-7。法定代表人：韩礼钧，董事长。被执行人：陈绍江，男，1964年7月19日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：樊尧菊，女，1965年11月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：丁国黎，女，1971年10月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：陈波，男，1986年8月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：陈利利，女，1987年4月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人：浙江舜力暖通设备有限公司，住所地绍兴市上虞区上浦工业区，组织机构代码77191575-1。法定代表人：陈绍江。被执行人：上虞市德利传动机械厂，住所地绍兴市上虞区上浦镇昆岙村昆仑荳山，统一社会信用代码330682000001408。主要负责人：樊德明。被执行人：樊德明，男，1972年1月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。本院在执行上虞市信融小额贷款股份有限公司与陈绍江、樊尧菊、丁国黎、陈波、陈利利、浙江舜力暖通设备有限公司、上虞市德利传动机械厂、樊德明小额借款合同纠纷一案中，作出的（2016）浙0604民初1413号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年7月6日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年7月12日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明八被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行的，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  耿红建审 判 员  王柏林代理审判员  徐立飞二〇一六年十一月三十日书 记 员  杜亚钦
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执4947号之一申请执行人杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司与被执行人钱棋林、刘利方、钱孙万借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日作出的（2016）浙0109民初4278号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司于2016年6月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人已受偿26474.29元，余款被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：本院（2016）浙0109执4947号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  凌诗卉二〇一六年十一月三十日书 记 员  朱剑英
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0108执3928号申请执行人满志远，男，1988年11月4日出生。被执行人赵剑峰，男，1970年7月1日出生。本院在执行满志远诉赵剑峰其他民事纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人赵剑峰的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人赵剑峰纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  方 岩审 判 员  彭文涛代理审判员  刘 赛二〇一六年十一月十六日书 记 员  刘清雅
旌德县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1825执488号之六申请人宁国市盛泰融资担保有限公司,住所地安徽省宁国市东岸路新业家居广场1001号。法定代表人：王成，总经理。被执行陆淳，男，1974年3月1日出生，汉族，住浙江省富阳市富春街道桂花路34号2004室。被执行人朱一平，女，1980年2月10日出生，汉族，住浙江省富阳市。被执行人许海华，男，1983年9月28日出生，汉族，住浙江省富阳市。本院依据已经发生法律效力的旌德县人民法院(2016)皖1825执488号之六裁定书，于2016年11月30日向被执行人陆淳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陆淳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陆淳在中国工商银行13×××33账户内存款人民币3743008.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许卫华二〇一六年十一月三十日书记员  王 健附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京行终4035号上诉人：李浚泉,男，汉族，1950年12月30日出生。上诉人李浚泉不服北京市第三中级人民法院作出的(2016)京03行初58号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。起诉人李浚泉以中华人民共和国司法部（以下简称司法部）为被告，向一审法院提起行政诉讼，诉称：2006年5月发生辽宁天丞律师事务所及起诉人通过辽宁省司法厅年检注册后，被拒绝颁发执照，并以不履行国办所改制职责非法注销该律所和律师被失业等司法行政侵犯律师执业权事件。2009年律所到国务院上访，国务院信访局根据具体情况批转司法部处理。之后起诉人一直没有得到司法部的答复。起诉人于2010年向司法部部长当面递交了律所的求助信及相关材料，并于2012年在人民网留言继续催促司法部履行承诺，但问题一直未得到解决。2016年1月28日，起诉人再次向司法部部长吴爱英发出快递函，请求司法部保护律师执业合法权益，履行法定职责，却仍然未得到回应。起诉人因请求司法部保护律师执业合法权益，被拒绝或不予答复不履行法定职责，故诉至法院，请求判令确认司法部不履责违法，并限期内就起诉人申请作出答复。一审法院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人李浚泉请求司法部按照国务院《信访条例》的规定履行保护律师执业合法权益的法定职责，并针对起诉人的申请作出答复。李浚泉曾以律师执业权利被侵犯为由向国务院提出信访申请，司法部答复“将其反映的问题，转送司法部信访处”，现李浚泉请求司法部履责，实际上系要求司法部履行信访工作机构的处理意见。因当事人对信访工作机构不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，故起诉人的起诉不属于人民法院受理行政案件的受案范围，本案不符合立案条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定对李浚泉的起诉不予立案。李浚泉不服一审裁定，向本院提起上诉，认为：根据国办发［2008］64号文件规定，司法部具有“负责指导监督律师工作、公证工作并承担相应责任”和“承办国务院交办的其他事项”行政职能。司法部身负保护律师执业权益的法定职责却故意不履责，故提起行政诉讼，请求司法保护。本案李浚泉是对司法部保护律师合法职业权益的行政不作为提起的行政诉讼。列举信访答复只是反映司法部交办事项不履责的事实，并不是一审裁定认定的“对信访工作不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼”。本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（六）项“申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”受案范围，一审裁定认定事实和适用法律都存在错误。故请求撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《信访条例》第二条第一款规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。本案中，李浚泉通过寄信、走访、网上留言等方式，向司法部反映诉求，在性质上属于《信访条例》界定的信访活动，李浚泉要求司法部依法履行信访处理职责而提出的起诉，涉及信访机构处理信访事项的行为,不属于人民法院行政诉讼受案范围,故李浚泉的上诉理由不成立，本院不予支持，综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 华二〇一六年十一月七日书记员 杨雨婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2016）宁0106民初5430号原告：银川奥园物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：李行力，该公司总经理。委托诉讼代理人：马广荣，女，1970年8月15日出生，回族，系银川奥园物业服务有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：赵鹏飞。原告银川奥园物业服务有限公司与被告赵鹏飞供用热力合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案，原告银川奥园物业服务有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。经本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告银川奥园物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川奥园物业服务有限公司负担。代理审判员何玲二〇一六年十一月十四日书记员周海霞附：相关法律法规解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0103执1253号之一申请执行人：ＸＸ，男，住安徽省合肥市包河区。被执行人：王华法，男，户籍地安徽省合肥市庐阳区。本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人王华法建设工程分包合同纠纷一案中，经查明，已冻结被执行人名下银行账户，暂无足额财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）皖0103民初1629号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 鹏审判员 苏 星审判员 姚海军二〇一六年十一月七日书记员 杨 茜
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0604执9246号之一被执行人吴清林，男，1992年2月9日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。关于吴清林犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2015）佛城法刑初字第1177号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人吴清林应缴交罚金20000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤0604执9246号执行案终结本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎健敏审判员  刘安民审判员  蓝 江二〇一六年十一月二十四日书记员  吴 坤
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0304民初2109号原告：严伏良，男，1970年7月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：彭依涵，湖南同升律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧晴，湖南同升律师事务所实习律师。被告：胡配中，男，1954年1月12日出生，汉族。被告：湘潭市湘垣建材有限公司，住所地湘潭市高新区双马镇新电社区余家组。法定代表人：胡配中，总经理。原告严伏良与被告胡配中、湘潭市湘垣建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严伏良的委托诉讼代理人彭依涵、李慧晴到庭参加诉讼，被告胡配中、湘潭市湘垣建材有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案审理过程中，原告严伏良向本院提出财产保全申请，请求冻结被告胡配中、湘潭市湘垣建材有限公司的银行存款462840元或查封扣押其同等价值的财产，本院依法采取财产保全措施。本案现已审理终结。原告严伏良向本院提出诉讼请求：1、被告胡配中向原告偿还借款本金40万元及利息62840元（暂计算至起诉之日，实际计算至偿清之日止）；2、被告湘潭市湘垣建材有限公司承担连带清偿责任；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年9月24日，两被告因资金周转困难向原告借款40万元，口头约定按照中国人民银行同期贷款利率计息，并向原告出具了借条，原告催要后被告一直未归还。被告胡配中、湘潭市湘垣建材有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证、答辩的权利。原告严伏良为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据:1、原、被告身份信息资料，拟证明原、被告主体适格；2、借条、中国建设银行转账凭证，拟证明原、被告之间存在借款事实，原告将借款转入被告指定的账户中。以上证据经本院审查核实，证据1-2的真实性、合法性、关联性本院予以认定，可以作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：2013年9月24日，两被告因资金周转困难向原告借款40万元，并出具借条一张，载明：今借严伏良现金40万元整（兴隆典当回车用）。当日原告通过中国建设银行转帐支付借款至案外人尹碧祥帐户。另查明，被告出具书面情况说明，原告起诉状中所述全部属实，双方口头约定利息按照中国人民银行同期贷款利率计息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。原告向被告提供了借款，被告应履行还款义务。原、被告双方没有约定还款期限，原告可以随时要求被告履行还款的义务。原告要求被告偿还借款40万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，原、被告双方口头约定按照中国人民银行同期贷款利率计息，原告诉请被告向原告偿还利息62840元（暂计算至起诉之日2016年9月28日，实际计算至偿清之日止），没有超出法律规定的利率范围，且被告出具情况说明表示对原告起诉状内容无异议，本院予以确认。本院认定两被告支付原告利息62840元，并支付自2016年9月29日起至实际清偿完毕之日止的利息（以本金40万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡配中在本判决生效后十五日内偿还原告严伏良借款本金40万元和利息62840元，并以本金40万元为基数，从2016年9月29日，按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告严伏良利息至实际清偿完毕之日止；二、被告湘潭市湘垣建材有限公司对上述判项一的全部债务承担连带清偿责任。本案案件受理费8240元，减半收取4120元，财产保全费2834元，合计6954元，由被告胡配中、湘潭市湘垣建材有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  黄义华二〇一六年十一月二十二日代理书记员  李 纯
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)京03执915号之一申请执行人天津玛斯特车身装备技术有限公司，住所地天津市北辰区北辰科技园区环外发展区景丽路15号机装厂房。法定代表人郑松刚。被执行人兴东方汽车装备（北京）有限公司，住所地北京市顺义区北石槽镇怀昌公路北石槽段8号。法定代表人冯阳。天津玛斯特车身装备技术有限公司依据北京仲裁委员会作出的（2016）京仲裁字第1301号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币949631.06元,本院于2016年10月27日立案执行。在执行过程中，本院查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款,无不动产及机动车登记信息，无对外投资。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对被执行人暂无财产可供执行的查询结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1301号裁决的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 徐 辉代理审判员 姜 超代理审判员 王翊民二〇一六年十一月二十一日书 记 员 王 磊
商洛市商州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕1002民初1545号原告陈棉英，女，1951年4月9日出生，汉族，农民。委托代理人陈志奎，男，1975年10月21日出生，汉族。委托代理人杨志鹏，陕西西宇律师事务所律师.被告李君锋，男，1982年1月15日出生，汉族，农民。被告阳光财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市二环南路西段69号碑林区政府21层。法定代表人惠军，公司总经理。委托代理人李立，陕西迈盛律师事务所律师。本院在审理原告陈棉英与被告李君锋、阳光财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年11月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内对自己民事权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈棉英撤回起诉。案件受理费550元免收。审 判 长  陈天良人民陪审员  贾 护人民陪审员  田万民二〇一六年十一月三十日书 记 员  孙相玉
哈尔滨铁路运输法院执 行 裁 定 书(2016)黑7101执85号被执行人:黄继超，男，1987年6月22日出生，汉族，小学文化，无固定职业。本院于2016年11月4日立案执行的黄继超非法持有毒品罪并处罚金一案，根据已经发生法律效力的（2013）哈铁刑初字第65号刑事判决书，向被执行人黄继超送达了执行通知书，要求被执行人黄继超缴纳罚金5000元，但其未在指定的期限内缴纳罚金。经本院调查，被执行人黄继超无房产，无存款，无履行能力，目前下落不明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第五项之规定，裁定如下：终结哈尔滨铁路运输法院（2013）哈铁刑初字第65号刑事判决书财产���部分的本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李雪飞审判员  孙树忠审判员  陆江安二〇一六年十一月二十八日书记员  李永新
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0705执648号之一申请执行人汤共笑，女，1970年11月22日出生，汉族，住广东省江门市新会区。。被执行人李坚发，男，1984年12月26日出生，汉族，住广东省江门市新会区。。申请执行人汤共笑与被执行人李坚发盗窃罪一案，依据本院（2015）江新法刑初字第442号刑事判决书，被执行人李坚发应退赔经济损失14132元给申请执行人汤共笑。根据申请执行人的请求，本院已于2016年3月25日立案执行。本案在执行过程中，本院向金融机构、房地产管理、车辆管理、工商管理等部门调查后，未能发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无可供执行的财产向本院提供。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无可供执行的财产线索向本院提供，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0705执648号案终结本次执行。被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁少文审判员  李毅明审判员  曾国亮二〇一六年十一月二十二日书记员  赵耀强
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执3320号之一申请执行人：王步洪，男，汉族，1964年8月24日出生，住江苏省射阳县。申请执行人：王学元，女，汉族，1988年10月1日出生，住江苏省射阳县。被执行人：曹武，男，汉族，1990年8月16日出生，住重庆市巫山县。本院在执行王步洪、王学元与曹武机动车交通事故责任纠纷一案中，作出的（2016）浙0604民初3574号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年9月2日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年9月2日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院依法查封的被执行人所有的车辆因难以找寻而暂难处置，无其他可供执行的有价证券、银行存款、房地产等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  耿红建审 判 员  王柏林代理审判员  徐立飞二〇一六年十一月二十八日书 记 员  杜亚钦
商洛市商州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕1002民初1401号原告任建立，男，1977年7月6日出生，汉族，住商洛市商州区陈塬街道办事处西新村七组。身份证号：612501197707060412。委托代理人苏明进，陕西西宇律师事务所律师。委托代理人牛小念，陕西西宇律师事务所律师。被告商洛市新建商洛中学项目建设管理部，住所地商洛市特殊教育学校三楼。负责人徐永山，管理部主任。委托代理人穆治平，陕西秦南律师事务所律师。本院在审理原告任建立与被告商洛市新建商洛中学项目建设管理部健康权一案中，原告任建立于2016年11月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准予原告任建立撤回起诉。案件受理费6099元，减半收取3049.5元，由原告任建立负担。审 判 长  王 凯审 判 员  王贵珍人民陪审员  李高岐二〇一六年十一月三十日书 记 员  赵 凡
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕内0602民初9086号原告鄂尔多斯市住房公积金管理中心，地址：鄂尔多斯市康巴什新区国泰商务广场*******楼**楼。法定代表人张福成。委托代理人樊树升，内蒙古易非律师事务所律师。委托代理人张龙，内蒙古易非律师事务所律师。被告莎日娜，1962年5月4日出生，女，现住东胜区。被告那日苏，1973年12月17日出生，男，现住东胜区。本院在审理原告鄂尔多斯市住房公积金管理中心诉被告莎日娜等借款合同纠纷一案中，本院于2016年8月4日立案受理后，原告于2016年11月24日申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，原告的撤诉申请，符合法律规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费2173元由原告负担。代理审判员  赵迅恒二〇一六年十一月二十四日书 记 员  张 鑫
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0302民初1659号原告刘某某，女，现住四平市铁西区。被告张某某，男，现住四平市铁西区。本院在审理原告刘某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回对被告张某某的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。审判员  王俊杰二〇一六年十一月八日书记员  陈 博
四川省德阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）川06执162号之二申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼。法定代表人：王化鹏，总干事。被执行人：罗江县紫澜休闲音乐茶座，住所地：四川省罗江县万安中路罗江中学体育馆。经营者：雷华英，女，汉族。本院在执行中国音像著作权集体管理协会与罗江县紫澜休闲音乐茶座著作权侵权纠份一案中，因被执行人末履行己经发生法效力的本院于2015年11月10日作出的（2015）德知民初字第158号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人罗江县紫澜休闲音乐茶座经营者雷华英银行存款9106元至本院指定帐户。本裁定立即执行。审判员 唐  国  红二〇一六年十一月二十四日书记员 杨顺祥（代）
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0231民初1152号原告：陈立波，男，1971年11月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省北安市。被告：李久富，男，1975年10月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。原告陈立波与被告李久富合伙纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈立波、被告李久富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、终止与被告李久富合伙关系；二、被告李久富返还合伙投入款49232.00元。事实与理由：原告陈立波与被告李久富系亲属关系，2015年7月至8月期间，共同出资合伙收购大豆，并将大豆销售至克东县寇忠文收粮点，卖粮款均由被告李久富进行结算。剩余尾款98465.00元由被告取回后，至今未能向我结算，故诉至法院，要求被告返还合伙卖粮款98465.00元的50%，即49232.00元，请求人民法院支持自己诉讼请求。被告李久富辩称，不同意原告的诉讼请求，因自己并不欠原告的钱，二人确系合伙卖粮，但至今克东县寇忠文处仍未将拖欠的98465.00元卖粮款给付到位，因此，原告陈立波不应向其主张权利。围绕诉讼请求，原告陈立波向法庭提交民事起诉状、书面证明各一份，予以证实寇忠文本人明确证实，自己已与李久富将合伙卖粮的款项全部结清，被告李久富并未返还合伙款的事实。被告李久富当庭表示，对于民事诉状的真实性并无异议，二人确曾于2016年3月15日，共同到北安市人民法院提起民事诉讼，要求寇忠文将拖欠的98465.00元卖粮款给付到位，但该院并未立案。对于“寇忠文”出具的书面证明真实性及证明内容均有异议，该证明并不属实，因通过克东县寇忠文收粮点的会计那里可得知，自己并未收到粮款，且通过与寇忠文的通话录音中均可予以证实。对此，本院予以确认民事诉状的证明效力，对于其书面证明的效力，因寇忠文本人并未到庭，无法核实其证明效力，在原告无其他证据证实其主张成立的情况下，该证明效力明显较低。被告李久富当庭分别向法庭提交如下证据：证据一、录音并附文字记录两份，分别予以证实2016年1月23日、2月1日，通过多次录音，能够证实寇忠文至今仍有大豆款98465.00元未能给付的事实，而原告陈立波对此均知情并参与催要此款。证据二、账目图片一份，予以证实通过账面体现出，寇忠文收粮点至今仍拖欠98465.00元黄豆款未能给付的事实。证据三、控告信、克东县人民法院诉讼费专用票据、人民法院民事裁定书各一份，予以证实李久富于2016年5月5日在克东县法院提起民事诉讼，寇忠文返还拖欠的98465.00元黄豆款，经该法院审查后，移送至公安机关立案侦查的事实。证据四、录音资料一份，予以证实被告曾通过电话要求原告陈立波共同到克东县法院提起民事诉讼，向寇忠文主张拖欠的大豆款，但原告明确表示拒绝参加诉讼的事实。原告陈立波对上述证据的真实性均无异议，但认为均与自己无关，因结算卖粮款都由被告李久富进行，自己找到寇忠文主张权利时，寇忠文都以与自己无关为由拒绝履行，因此，被告李久富应予返还合伙卖粮款48232.00元。对此，本院依法确认被告提交上述证据的证明效力。根据原告陈述及被告答辩，结合双方提交的证据，本院经分析、认证后，认定如下事实：原告陈立波与被告李久富通过合伙方式，共同收购粮食，并将所收购的粮食出售给克东县寇忠文处，二人曾先后于2016年1月23日、2月1日，到寇忠文处索要曾于2015年7月16日至2015年8月4日期间所出售的卖粮款98465.00元均未果。2016年3月15日，原、被告二人向北安市人民法院提出民事诉讼，要求寇忠文返还拖欠的大豆款98465.00元，但该院并未立案。2016年5月3日，原告陈立波以被告李久富在收到98465.00元卖粮款后，未能向其给付49232.00元为由，向本院提起民事诉讼，要求解除二人的合伙关系，并判令被告给付49232.00元的卖粮款。另查明：2016年5月5日，被告李久富告知原告陈立波共同到克东县人民法院提起民事诉讼，要求寇忠文返还拖欠大豆款98465.00元，但原告陈立波以“卖粮时均由李久富处理，自己从未参与结算，且只想要回49232.00元的合伙卖粮款”为由，拒绝参与该诉讼。当日，该案由克东县人民法院以（2016）黑0230民初647号正式立案，并于2016年9月18日，以寇忠文涉嫌诈骗犯罪，将此案有关资料移送至克东县公安局处理，同时，作出裁定“中止诉讼”。本院认为：原告陈立波与被告李久富二人，以自然人的身份，通过共同出资，共同劳动、经营，并将转卖粮食款平均分配的方式获得受益，属于民法意义上的“个人合伙”。根据法律规定，在合伙关系存续期间，合伙人投入的财产由合伙人统一管理和使用，共担风险、共同受益，而各合伙人之间，则对合伙的经营活动，由合伙人共同决定、执行。具体到本案来说，原告要求被告将合伙可能产生的98465.00元收益款平均分配的前提，应为该笔资金确由另一合伙人实际占有，但通过证据显示，寇忠文收粮点仍存在未能实际偿还98465.00元合伙卖粮款的可能性，且该行为涉嫌犯罪，因此，从证据效力上看，被告李久富提交的证据证明力明显高于原告陈立波提交的寇忠文的书面证言，且原告庭审时表示，自己已长时间未能联系寇忠文本人。如原告陈立波坚持主张诉讼，仍应进一步出示证据支持其主张的成立，否则，即应承担不利于己方的法律后果。原告陈立波庭审时虽提出“李久富将合伙收购的粮食转卖给寇忠文，并参与结算，因此，均与自己无关”。但“本院认为”前述部分已说明，在个人合伙事务中，须合伙人共同作出决定、执行事务。本案中，在合伙人之间，虽通过李久富多次参与结算（陈立波自认曾在寇处结算过两万元），但实质系二人以共同决定的方式作出收、售粮食的行为，而对于此种商业经营的风险，理应二人共同负担，否则，将损害另一合伙人的利益。综上所述，原告陈立波虽有退出合伙关系的权利，但对于可能尚未取得的合伙财产，不应通过加重另一合伙人的负担方式实现。如被告李久富实际获得诉争的98465.00元收益款后，可继续主张权利。故依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十二条、三十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、终止原告陈立波与被告李久富的合伙关系；二、对原告陈立波的其他诉讼请求不予支持。案件受理费1030.00元，由原告陈立波自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  郭顺达审 判 员  贾贤义代理审判员  孙邦国二〇一六年十一月一日书 记 员  于洪洋
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0902执611号申请执行人湖北神磁环保科技有限公司，住湖北省孝感市，组织机构代码09765893-2。被执行人陈洋，男，1993年5月14日出生，汉族，住湖北省孝感市。本院在执行申请执行人湖北神磁环保科技有限公司与被执行人陈洋劳动争议一案的（2016）鄂0902民初24号民事判决书中，被执行人陈洋暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)、(六)项的规定，裁定如下：一、终��（2016）鄂0902民初24号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，本院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘海兵审判员  孙建新审判员  肖育芬二〇一六年十一月二十日书记员  杨 明
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤02民终1338号上诉人(原审被告)：乐昌市兴业房地产开发有限公司，住所地：广东省乐昌市乐城人民中路乐兴豪苑第七幢14号商铺。法定代表人：廖妙红，该公司经理。委托代理人：谢怀科、罗淡旭，该公司职员。被上诉人（原审原告）:余金兰，女，汉族，1974年6月5日出生，住广东省乐昌市。委托代理人：肖明，广东智成律师事务所律师。上诉人乐昌市兴业房地产开发有限公司因与被上诉人余金兰委托合同纠纷一案,不服广东省乐昌市人民法院（2016）粤0281民初419号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。经审理查明：2014年6月12日，余金兰向乐昌市兴业房地产开发有限公司购买位于乐昌市乐城红岭中路兴业茗居37栋1××5号预售商品房，双方对此签订了《商品房买卖合同》。上述合同对办理房屋产权证的事项约定可由余金兰自行办理或委托乐昌市兴业房地产开发有限公司办理。当日，乐昌市兴业房地产开发有限公司提出余金兰委托其办理涉案房屋产权证要17036元，余金兰随即向乐昌市兴业房地产开发有限公司交付相应的款项。乐昌市兴业房地产开发有限公司出具收据给余金兰，载明代收代付办理产权综合费17036元。由于乐昌市兴业房地产开发有限公司一直未为余金兰办理涉案房屋的产权证，余金兰于2016年4月5日向原审法院提起诉讼，请求：1、解除余金兰与乐昌市兴业房地产开发有限公司关于办理乐昌市乐城红岭中路兴业茗居37栋1××5号房屋产权证的《委托合同》；2、乐昌市兴业房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内返还17036元产权综合费给余金兰；3.判令乐昌市兴业房地产开发有限公司承担本案的诉讼费。原审庭审中，乐昌市兴业房地产开发有限公司认为双方形成的是劳务关系，余金兰不能依据委托合同的规定予以解除，要求余金兰支付劳务费用2000元。原审认为：根据双方争议，本案焦点是：一、余金兰与乐昌市兴业房地产开发有限公司双方是否成立委托合同关系。余金兰向乐昌市兴业房地产开发有限公司购买了商品房，对于所购的房屋余金兰可以自行向登记机关申请不动产登记，也可以委托他人或组织办理申请登记。在余金兰、乐昌市兴业房地产开发有限公司签订商品房买卖合同时，乐昌市兴业房地产开发有限公司表示委托其办理涉案房屋产权证所需的费用17036元，余金兰如数向乐昌市兴业房地产开发有限公司交付该笔办证费用，双方之间就已经成立了事实上的委托合同关系。二、余金兰能否解除合同，是否应当赔偿乐昌市兴业房地产开发有限公司损失。依据《中华人民共和国合同法》第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失”的规定，委托人或者受托人都有随时解除委托合同关系的权利。因此，余金兰起诉要求解除与乐昌市兴业房地产开发有限公司代办房屋产权证的委托关系，并要求乐昌市兴业房地产开发有限公司返还17036元产权综合费的主张有法律依据，应予以支持。本案中，乐昌市兴业房地产开发有限公司提供的证据不足以证实余金兰解除委托合同后给其造成了损失，因此，对乐昌市兴业房地产开发有限公司要求余金兰赔偿2000元的抗辩，不予采信。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、解除余金兰与乐昌市兴业房地产开发有限公司关于办理乐昌市乐城红岭中路兴业茗居37栋1××5号房屋产权证的委托合同。二、乐昌市兴业房地产开发有限公司应在判决生效之日起十日内返还代办产权综合费17036元给余金兰。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费112.95元，由乐昌市兴业房地产开发有限公司负担。上诉人乐昌市兴业房地产开发有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：办理房产证事物的真正耗时耗力的工作在于前期的查档、排期、资料复印、银行按揭的抵押登记资料收集处理等工作。本案中，乐昌市兴业房地产开发有限公司根据双方的委托合同约定，已经完成了前期的所有工作，并付出了大量的成本支出，现在已进入到最后的交费取证阶段。余金兰抓住办证已到了最后阶段的时机，在已收获了合同履行利益，并利用乐昌市兴业房地产开发有限公司无法就成本支出精准举证的情形下（乐昌市兴业房地产开发有限公司是根据房管部门的要求批量集中统一办证，而不是单独办证，因此无法精准就个案的成本支出进行精准举证），诉请解除委托合同，是违背诚实信用的表现，是滥用解除权。退一步来说，鉴于乐昌市兴业房地产开发有限公司在处理委托事务中支出共计2000元（乐昌市兴业房地产开发有限公司已经完成了委托事务的前期的全部工作，就此已专门聘请了2名工作人员从事此项工作，付出了大量的成本支出，包括员工的工资、资料复印、查档、合同备案等支出，共计2000元），该费用属于乐昌市兴业房地产开发有限公司为处理委托事务中支出的必要委托费用，在解除委托合同的情况下，属于乐昌市兴业房地产开发有限公司的损失。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、第四百一十条的规定，在余金兰主张解除委托合同的情况下，该费用也应在返还的代办产权证综合费用中扣除。原审法院忽略了乐昌市兴业房地产开发有限公司已完成了大部分委托事务的事实，认定在解除合同的情况下未对乐昌市兴业房地产开发有限公司造成损失，并作出解除合同，返还委托费用的判决，是错误的。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。被上诉人余金兰答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。本院认为：本案系委托合同关系，依据《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定，委托人可以随时解除委托合同。本案当事人要求解除委托合同，不存在滥用解除权的问题。原审法院对此处理并无不当，本院予以维持。根据双方当事人在二审中的上诉理由和答辩意见，本案争议的焦点在于解除委托合同对于乐昌市兴业房地开发有限公司是否造成损失，余金兰应否承担赔偿责任。关于焦点问题。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”乐昌市兴业房地产开发有限公司应就其因解除合同遭受经济损失的事实及具体损失数额承担举证责任，现乐昌市兴业房地产开发有限公司未能提供其为履行委托合同而支付了必要的、合理的费用的书面凭证，也未提供其主张的赔偿数额的具体计算依据，应承担举证不能的不利后果。原审法院未采纳乐昌市兴业房地产开发有限公司的该项辩解意见，并无不当，本院对此予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人乐昌市兴业房地产开发有限公司的上诉理由不充分，本院不支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费225.90元，由乐昌市兴业房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 危 晖审判员 叶金华二〇一六年十一月七日书记员 张倍旗
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0831民初2687号原告：张某，男，1954年出生，汉族，农民，住泗水县。委托诉讼代理人（特别授权）：郭某，平邑县柏林法律服务所法律工作者。被告：段某，男，1973年出生，汉族，农民，住泗水县。原告张某与被告段某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告张某负担。审判员  刘岩二〇一六年十一月二日书记员  袁莉
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0110执2679号申请执行人周洋，男，1990年9月7日生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人杨春涛，男，1976年4月26日生，住重庆市綦江区。关于申请执行人周洋与被执行人杨春涛公证债权文书一案，重庆市大渡口公证处于2016年6月12日作出的（2016）渝渡证字第9481号具有强制执行力的公证债权文书已发生法律效力。被执行人杨春涛逾期未履行该问书确定的义务，申请执行人周洋于2016年7月7日向本院申请执行。本案执行标的133000元及利息。本案在执行中查明：被执行人现无可供执行财产，申请人鉴于除抵押的房屋外，不能提供其他财产线索，加之该房屋现不宜处理，故申请本案暂缓执行，终结本次执行程序。为此，本案经评议，同意申请人意见。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2016)渝0110执2679号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持公证债权文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 翼审判员 陈 晓审判员 郭云雨二〇一六年十一月二十五日书记员 郑 焰
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1502民初3972号原告:六安农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省六安市皖西路32号。法定代表人：贡献，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：王康璐，安徽皋兴律师事务所律师。被告:秦学,男,1982年8月8日出生,汉族，户籍地安徽省六安市金安区，现居住安徽省六安市。被告:吴丽,女,1981年2月19日出生,汉族，户籍地安徽省六安市金安区，现居住安徽省六安市。原告六安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告秦学、吴丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人王康璐到庭参加诉讼，被告秦学、吴丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿所欠原告贷款本金159990.53元及借款期限内利息、逾期罚息85021.09元（利息按年利率15.3504%暂算至起诉日，本清息止），本息合计245011.62元；2、原告对抵押财产（位于六安市××路住宅小区××＃××室房屋，房产权证房产中心字第××号）享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费等费用。事实与理由：两被告系夫妻关系。2012年5月23日，被告秦学与原告签订《借款合同》，合同约定：借款本金160000元、借款期限12个月，于2013年5月23日到期，借款年利率为11.808%，若借款人逾期还款罚息上浮30%。两被告同时与原告签订《最高额抵押合同》，两被告以其所有的位于六安市××路住宅小区××＃××室（××）房产为该笔贷款提供抵押担保，并办理了他项权证，房产他证为：六安市字第20817号。上述合同签订后，原告依约发放贷款。然借款期限届满之后，被告并未依约还款。遂诉讼至法院。被告秦学、吴丽均未作书面答辩。本院对原告提交的证据一至七等七组证据的真实性、合法性、关联性均予以确认并采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告秦学、吴丽系夫妻关系。2012年5月23日，被告秦学与六安市郊区农村信用合作联社（后更名为六安农村商业银行股份有限公司）签订了一份《借款合同》，合同约定：被告秦学从原告处借款160000元用于购买房屋，借款期限12个月（自2012年5月23日至2013年5月23日），年利率11.808%，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%。同日，被告秦学、吴丽与原告签订一份《最高额抵押合同》，合同约定两被告自愿以秦学所有的坐落于六安市××路住宅小区××＃××室（××）层（房产证号:房地权证房产中心字第××号）房产作为该笔贷款抵押，并于2012年5月23日以房地产他证六安市字第20817号办理了房屋抵押权登记，抵押债权数额为160000元。该笔借款利息结算至2013年3月20日。该笔借款截止2016年9月2日拖欠本金159990.53元，拖欠利息55072.51元，拖欠罚息29948.58元，共计245011.62元。经原告多次催要未果，原告遂诉讼来院请求两被告还本付息。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原、被告双方自愿签订《借款合同》后，即应按合同约定履行各自的权利、义务。被告秦学未按借款合同约定归还贷款本息，原告诉请被告秦学偿还借款及利息，合理合法，本院予以支持。鉴于被告秦学、吴丽在婚姻存续期间从原告处借款160000元，故该笔债务应属于夫妻共同债务，原告请求被告吴丽共同偿还该笔借款，于法有据，本院予以支持。原、被告在借款合同中明确约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%，即年利率15.3504%，故对其逾期利息自2016年9月3日起按年利率15.3504%计算的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦学、吴丽于本判决生效之日起十日内一次性共同清偿原告六安农村商业银行股份有限公司借款本金159990.53元及借款期限内利息55072.51元，借款逾期罚息29948.58元，共计245011.62元；二、被告秦学、吴丽于本判决生效之日起十日内一次性共同清偿原告六安农村商业银行股份有限公司借款本金159990.53利息（息自2016年9月3日起按年利率15.3504%计算至本清息止）；三、原告六安农村商业银行股份有限公司对被告秦学所有的坐落于六安市平桥乡紫竹林路住宅小区4#楼东4室（1－2）层（房产证号:房地权证房产中心字第××号）房产在债权160000元范围享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费5130元，减半收取计2565元，由被告秦学、吴丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 陈 燕二〇一六年十一月七日书记员 刘德齐附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0111执3097号申请执行人郭联碧，男，汉族，1973年3月30日出生，住重庆市大足区。被执行人蒋尔元，男，汉族，1969年10月3日出生，住重庆市大足区。申请人郭联碧申请执行蒋尔元民间借贷纠纷一案中，申请人郭联碧于2016年09月23日向本院申请执行，要求履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，经本院“四查”及最高人民法院“总对总”查询，被执行人无其他可供执行财产，申请人同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：对郭联碧申请执行蒋尔元民间借贷（2016)渝0111执3097号案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。审 判 长  林 海审 判 员  胡祥政代理审判员  李玉国二〇一六年十一月八日书 记 员  胡友全
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0623执567号申请执行人陈景彬，男，1968年2月5日出生，汉族，住林甸县。被执行人王延春，男，1970年3月14日出生，汉族，住林甸县。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2015）林商初81号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务。在执行过程中，查明被执行人王延春暂无财产可供执行。经申请执行人陈景彬申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第（六）项。《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力审判员 于 飞二〇一六年十一月十日书记员 刘春兰
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0604执8544号之一被执行人冯文冲，男，1951年12月29日出生，汉族，住佛山市禅城区。关于冯文冲犯容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2015）佛城法刑初字第376号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人冯文冲应缴交罚金10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，除依法扣划被执行人冯文冲银行存款3627.77元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤0604执8544号执行案终结本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎健敏审判员  刘安民审判员  蓝 江二〇一六年十一月二十二日书记员  吴 坤
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0115执4019号之一申请执行人：鲁春平，男，1971年2月25日生，汉族。被执行人：沈阳中豪威尔置业有限公司，组织机构代码55530702-2，住所地在新民市胡台镇后胡台村。法定代表人：孙扬广，该公司经理。申请执行人鲁春平与被执行人沈阳中豪威尔置业有限公司（以下简称中豪公司）委托合同纠纷一案，本院作出的（2014）江宁商初字第274号民事调解已经发生法律效力，依该裁判：一、被执行人中豪公司于2014年11月10日前一次性支付申请执行人鲁春平272652.03元（此款项包括但不限于申请执行人鲁春平依据顾问协议主张的剩余顾问费、违约金、诉讼中产生的律师费等所有款项），该款项直接由被执行人中豪公司汇至以下账户：户名为鲁春平，开户行为江苏银行南京河西支行，账号为62×××59。二、被执行人中豪公司将上述款项汇入约定的账户之日起，双方于2013年4月15日签订的顾问协议终止。三、如果被执行人中豪公司未按上述约定的期限和金额付款，申请执行人鲁春平有权就上述款项以及原起诉中放弃的489583.76元一并向法院申请强制执行，要求被执行人中豪公司一次性付清。因被执行人中豪公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鲁春平向本院申请执行，本院于2016年8月15日立案受理。执行过程中，本院对被执行人中豪公司进行了财产查询，轮候查封被执行人中豪公司名下位于沈阳新民市胡台新城的土地使用权，未能查询到被执行人中豪公司其他可供执行的财产，被执行人中豪公司已歇业，申请执行人鲁春平亦未能提供被执行人中豪公司其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院将被执行人中豪公司及该公司法定代表人孙扬广纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能查询到被执行人中豪公司其他可供执行的财产，申请执行人鲁春平亦未能提供被执行人中豪公司其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  尹之荣执行员  刘建民执行员  胡国玉二〇一六年十一月二十九日书记员  戚鹏飞
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0604执6057号之一被执行人付永数，男，汉族，1978年10月9日出生，住广东省英德市。本院于2015年12月23日作出（2015）佛城法刑初字第1061号刑事判决书，对付永数处以罚金200000元，但付永数一直未予履行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人付永数的银行存款3604.85元并上缴国库。另经本院向辖区内银行、房产、土地、车辆、工商管理部门等调查，未发现被执行人在本辖区内有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤0604执6057号案终结本次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  侯文彪助理审判员  王德华助理审判员  黄小茁二〇一六年十一月十六日书 记 员  李智惠
宜宾市南溪区人民法院执 行 决 定 书(2016)川1503执524号本院在执行中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行申请执行刘进军、张仁梅借款合同纠纷一案中，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行申请将刘进军、张仁梅纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行申请将刘进军、张仁梅纳入失信被执行人名单的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将刘进军、张仁梅纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判长  甘强审判员  陈兵审判员  冯庆二〇一六年十一月三十日书记员  曾帅
西安市临潼区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0115民初1732号原告：梁某某，男，1968年11月23日出生，汉族。委托代理人：刘双田，西安市临潼区骊山法律服务所法律工作者。被告：刘某某（曾用名刘某甲），女，1953年4月9日出生，汉族。被告：徐某某，女，1984年1月3日出生，汉族。被告：刘某乙，女，2014年6月7日出生，汉族。法定代理人：徐某某（系刘某乙之母），女，1984年1月3日出生，汉族。原告梁某某与被告徐某某、刘某某、刘某乙劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人刘双田，被告徐某某及刘某乙的法定代理人徐某某到庭参加诉讼，被告刘某某经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。梁某某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同退付原告人民币200000元；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告刘某某系刘某的母亲，被告徐某某系刘某的妻子，被告刘某乙系刘某的女儿。2014年5月初，其经同事介绍得知刘某可帮助他人进某某单位上班。同年5月10日，其在同事的促成下与刘某见面，约定刘某负责将其儿子安排进某某单位上班，其支付刘某劳务费200000元。后刘某要求其先支付劳务费，同年5月14日，其通过建设银行向刘某汇款200000元。但刘某一直未按约定安排其儿子上班，2015年7月刘某死亡，其通过介绍人向刘某的继承人刘某某、徐某某索要劳务费无果，故诉至法院。原告针对其诉讼请求提交证据如下：1、中国建设银行的转账凭条。证明2014年5月14日原告通过中国建设银行向刘某转账200000元。2、高某某的证人证言。证明原告与刘某签署了劳务协议。3、刘某某的户籍证明。证明刘某与被告刘某某的家庭成员关系。徐某某辩称,其与刘某长期分居，居住在娘家，其不认识原告，也不知道这事，刘某去世一段时间后证明人给其打电话其才知道这事。至于该案的钱给与没给、给了多少、在哪儿给的，其都不知道。另外，原告提供的转帐凭条，不能证明是刘某借款，还可能是给刘某还款。其还要说明，刘某死后其才知道，其结婚所用的石油城那套房是按揭贷款买的，以及刘某生前玩赌博机、买彩票、玩高消费，并以给人办工作之名收取钱财、向他人借款、采用信用卡透支等方式欠债二百多万元的事实。被告徐某某针对其答辩意见提交证据如下：1、刘某向其书写的保证书。证明刘某婚前与他人有染，婚后不改，导致其与刘某感情不和长期分居的事实。2、宝鸡九州纺织有限责任公司社区的居住证明。证明其长期居住在娘家，与刘某分居生活的事实。3、岐山县妇幼保健院的诊断证明书、检查报告单。证明其长期居住在娘家，与刘某分居生活的事实。4、孙某某、徐某某的证人证言。证明刘某长期从事赌博、玩彩票、与他人存在暧昧关系，与徐某某长期感情不合分居。5、史某某、高某乙、王某丙、赵某某的证人证言。证明刘某长期从事赌博、玩彩票、与他人存在暧昧关系，与徐某某感情不合长期分居。6、刘某的遗物手机中的留存信息。证明刘某长期从事赌博、玩彩票、玩高消费、与他人存在暧昧关系。被告刘某某未作答辩。被告刘某乙的答辩意见同徐某某。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2014年5月14日梁某某通过中国建设银行转账200000元，给刘某支付了劳务费。有转账凭条与高某某的证言相互印证。被告徐某某不认可高某某的证人证言，但对其反驳意见未提供证据以佐证，故本院依法不予采信。2、梁某某与刘某达成劳务合同协议，梁某某支付刘某200000元劳务费之事被告并不知晓。有被告陈述与原告提交的证言相互印证。3、被告刘某某与刘某系家庭成员关系予以认可。有户籍证明及被告徐某某的陈述相证明。4、被告徐某某与刘某长期感情不和分居，刘某个人存在赌博、玩彩票、与他人有暧昧关系及其它高娱乐消费行为予以认可。刘某向被告徐某某书写的保证书（证据1）可间接证明刘某在其婚姻前后与他人有染，导致夫妻关系不睦；社区居住证明（证据2）与岐山县妇幼保健院的诊断证明书、检查报告单（证据3）可间接证明徐某某长期居住在娘家；孙某某、徐某某的证人证言（证据4）可间接证明刘某涉嫌赌博、玩彩票、与第三者存在暧昧关系；史某某，高某乙、王某丙、赵某某的证人证言（证据5）在形式要件上不符合法律规定，但在内容上与其他证据相一致，故可间接证明刘某涉嫌赌博、玩彩票、与第三者存在暧昧关系，且上述五份证据与刘某的遗物手机上留存的信息（证据6）相互印证，构成证据链足以认定。本院认为，本案的争议焦点为：1、梁某某是否支付刘某200000元劳务费？对此，本院依据原告提交的转账凭条与高某某的证言相互印证已予以认定。2、200000元劳务费应否返还及返还的责任人？刘某依据委托协议收取劳务费后并未办理委托事项且因其死亡致劳务合同不能履行，故其收取的费用依法应予以返还。又因刘某收取劳务费办理委托事务属个人行为，故依据继承法的规定，清偿刘某的债务应以他的遗产实际价值为限。据此，刘某的母亲刘某某、妻子徐某某、女儿刘某乙作为刘某的法定继承人，应在其各自遗产继承范围内承担清偿责任。综上所述，梁某某要求三被告共同退还其200000元的诉讼请求应按其继承刘某遗产的情况予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第四百一十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十七条、第二十九条第二款规定，判决如下：一、徐某某、刘某某、刘某乙在各自继承刘某遗产范围内按比例对刘某欠梁某某的200000元负清偿责任。二、驳回梁某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由徐某某、刘某某、刘某乙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长  严秋亚人民陪审员  姚随昌人民陪审员  房 涛二〇一六年十一月二十九日书 记 员  李梦奇
成都市龙泉驿区人民法院执 � � � 裁 定 书（2016）川0112执1265号之一申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿区支行，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇龙都南路111号。负责人周嘉陵，行长。被执行人黄羊儿。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿区支行与被执行人黄羊儿借款纠纷一案中，本院已依法对被执行人所有的住房予以查封。现申请执行人和被执行人在庭外自行协商解决，同意终结案件本次执行程序。经合议庭评议，终结案件本次执行程序，如双方协商未果，申请执行人可恢复执行。申请执行人申请执行标的为借款本金271387.86元及利息、罚息、律师费16613元、公证费400元，本院尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如双方协商未果，申请执行人可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴皓常审判员  伍 强审判员  晋兆其二〇一六年十一月三十日书记员  陈 晨
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0103民初23136号原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号二楼。统一社会信用代码：91500103203322720E。法定代表人：ＸＸ东，职务：董事长。委托诉讼代理人：候东，重庆天骄爱生活服务股份有限公司协管主管。被告：徐卫，男，汉族，1970年4月29日出生，住重庆市渝中区。原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司与被告徐卫物业服务合同纠纷一案中，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司于2016年11月21日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回本案诉讼。本院认为，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司承担。代理审判员  王娜二〇一六年十一月二十四日书 记 员  曹燎
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0104民初5289号原告：熊明山，男，汉族，1982年10月15日出生，现在重庆市大渡口区。被告：重庆三科房地产经纪有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道44-6号，统一社会信用代码91500113793520523X。法定代表人：徐魏，该公司总经理。委托诉讼代理人：江龙，重庆承羲律师事务所律师，特别授权。原告熊明山与被告重庆三科房地产经纪有限公司（以下简称“三科公司”）居间合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谢华莲独任审判，并于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告熊明山、被告三科公司委托代理人江龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊明山向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告双倍的违约金和费用共计26500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告有意在重庆购买房屋，于2013年5月5日与被告三科公司签订买卖协议，并已支付定金和按揭服务费，买卖合同生效。之后，在原告不知情的情况下，被告三科公司以多收中介费为目的，私自将该房屋卖与第三方，被告三科公司的行为属于“一房二卖”，应当赔偿原告的损失和所花费用。被告三科公司辩称：1、本案属于“一事不再理”，双方当事人的纠纷已经过一审、二审，明确了责任归属；2、双方签订居间合同的时间是2013年5月5日，原告至今起诉已超过了诉讼时效。本院经审理查明以下事实：2013年5月5日，原告熊明山作为买方与被告三科公司作为经纪方、案外人包海燕、周勇作为卖方签订《房地产居间买卖协议》，主要约定：1、包海燕、周勇将其位于大渡口区春晖路街道松青路1118号2栋3单元17-2号房屋出售给熊明山，成交价为53万；鉴于经纪方已促成买卖协议的成立，买卖双方确认，买方、卖方、经纪方三方签订本协议之时，卖方须支付经纪方的中介服务费为人民币伍仟元，买方须支付经纪方的中介服务费为人民币伍仟元整；3、买方委托经纪方代办按揭，买方在签署本协议时向经纪方另行支付按揭服务费人民币陆仟元整；4、签署本协议后，若本协议非经纪方原因被撤销、解除或未被实际履行，或买卖双方私下、通过其他经纪方成交该房屋，均不影响经纪方收取上述中介服务费的权利；5、如买卖双方任何一方违约，导致本协议无效、解除或是被撤销，经纪方之前所收取的中介服务费均不予退还；6、如因卖方或买方违反本协议的约定或未能全面履行《合同法》关于其应当承担的义务，则视为违约，违约方应向守约方支付该房屋成交总金额的5%作为违约金。同日，原告熊明山向被告三科公司出具欠条一份，主要载明：因购天辰美苑2栋3单元17-2号房屋，资金紧张现欠三科地产新城明珠店中介服务费人民币壹万元，于2013年5月30日前支付。嗣后，因不能办理银行按揭导致该协议未被实际履行。以上事实有《房地产居间买卖协议》、农民工养老保险关系结蓄卡、（2014）渡法民初字第03043号民事判决书、（2015）渝五中法民初终字第06133号民事判决书及当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告熊明山认为被告三科公司存在“一房二卖”的违约行为，且因被告三科公司未对相关政策予以说明，导致交易未能最终完成，故被告三科公司应支付原告违约金26500元。首先，原告熊明山举示的证据不足以证明系被告三科公司的原因导致交易未果；其次，被告三科公司系居间人，仅为买卖双方提供订立合同的媒介服务，不存在“一房二卖”的违约行为；再次，合同中约定的“违约方应向守约方支付该房屋成交总金额的5%作为违约金”条款约束的是买方与卖方，而非中介公司。综上，因原告熊明山举示的证据不能证明其主张，故本院对其要求被告三科公司双倍支付违约金及费用26500元的诉讼请求，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回熊明山的诉讼请求。本案案件受理费232元，由熊明山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  谢华莲二〇一六年十一月二十四日书记员  杨 谊
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0111民初2523号原告：刘又容，女，1964年10月30日出生，汉族，湖北省鄂州市人，现无职业，现租住湖北省鄂州市华容区，委托诉讼代理人：李建平、英雄心，湖北金楚律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：湖北华天大酒店有限责任公司，住所地：武汉市洪山区徐东路7号。法定代表人：陈纪明，该公司董事长。委托诉讼代理人：张博、徐子明，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告刘又容（下称原告）与被告湖北华天大酒店有限责任公司（下称被告）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人英雄心、被告委托诉讼代理人张博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判决：1、被告向原告支付自2005年8月6日至2011年12月31日的延长工作时间的加班工资79704元（1400÷21.75÷8×4×150%×261×6.33）；2、被告向原告支付自2005年8月6日入职以来法定节假日的加班工资7080元（1400÷21.75×11×10）；3、被告向原告支付自原告工作满一年后未休年休假的加班工资9655元（1400÷21.75×5×10×300%）；4、被告向原告支付10.5个月的经济补偿金14700元。事实和理由：原告在被告工作期间，与被告只签订计时工协议，2005年8月6日至2011年12月31日期间每天工作12小时，工资极低，从未休过年休假。被告安排原告法定节假日正常上班，却未按法律规定支付加班工资。原告主张权利未果，遂单方解除劳动合同。被告辩称，原、被告签订的是非全日制用工协议，双方之间是非全日制用工关系，被告无需为原告缴纳社会保险。原告无加班事实，原告要求支付延长工作时间加班工资的诉讼请求不应支持。没有相关条例规范非全日制用工节假日上班的工资计算，而原告并非全日制用工，也未提交相关证据证明其节假日加班的事实，因此，原告要求支付法定节假日的加班工资的诉讼请求不应得到支持，即便得到支持，被告系2008年才成立，2008年之前的支付义务应由原告前用人单位支付，且其诉求也超过时效，应做相应扣减。原告系非全日制用工，不在年休假的适用范围内。本案中，系原告主动离职，且非全日制用工，双方均可随时通知终止用工，被告无需支付经济补偿金。综上，请求驳回原告全部诉求。本院经审理认定事实如下：2005年8月6日，原告应聘到被告前身武汉凯旋门华天大酒店工作。2008年1月4日，原、被告签订计时工协议。2015年12月31日，原告离职。原告申请仲裁，仲裁裁决如下：一、被告应自本裁决书生效之日起10日内支付原告2008年至2015年的节假日加班工资4119.5元；二、驳回原告其它仲裁请求。原告不服仲裁裁决，诉至法院，诉请如前。工作期间，被告在2015年6月之前按月发放原告的工资，之后每半月发放原告工资，每年的法定节假日安排原告工作，但只支付了原告二倍的工资。原告工作时间在2015年12月前为上午9时至下午15时或下午15时至晚上21时两班倒，2015年12月之后为每天工作4小时，其离职前十二月月平均工资为1400元。上述事实有计时工协议、工资单、仲裁裁决书、庭审笔录在案佐证。本院认为，原告要求支付自2005年8月6日至2011年12月31日延长工作时间加班工资79704元的诉讼请求，因双方签订的是计时工协议，而原告也没有证据证实加班事实，且原告从事工作的工作量较轻，劳动强度并不大，并非在岗时间均用于工作，故不予支持。被告安排原告每年的法定节假日工作，却只支付了二倍的工资，违反法律规定，且被告庭审中表示同意再支付一倍工资，故原告要求支付法定节假日加班工资7080元（1400元/月÷21.75天/月×11天/年×10年）的诉讼请求，在法律规定范围内，予以支持。原告要求支付未休年休假加班工资9655元及经济补偿金14700元的诉讼请求，因原、被告签订计时工协议，被告虽按月发放原告工资，但原告每天的工作时间按原告庭审陈述包括中午或晚上吃饭休息时间不到8小时，符合非全日制用工关系的特征，原、被告应形成非全日制用工关系，原告不享受带薪年休假，被告不用支付终止用工的经济补偿，故原告上述请求不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第七十一条之规定，判决如下：一、被告湖北华天大酒店有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘又容自2005年8月6日入职以来法定节假日加班工资7080元；二、驳回原告刘又容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元本院免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币10元，款汇武汉市中级人民法院，户名为：湖北省武汉市中级人民法院，账号为17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  施余芳二〇一六年十一月十日书记员  张静贤
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京行终4885号上诉人马贤文，男，1971年10月6日出生，回族，住云南省昭通市。委托代理人张裕谦，北京市易行律师事务所律师。上诉人马贤文不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2016）京01行初851号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。马贤文以中华人民共和国环境保护部（以下简称环保部）、云南省昭通市人民政府（以下简称昭通市政府）、云南省昭通市昭阳区人民政府（以下简称昭阳区政府）为被告，向一审法院提起行政诉讼。马贤文起诉称，2015年9月至11月环保部西南环境保护督查中心会同云南省环保厅开展环境保护综合督查和长江经济带环境保护专项督查，督查过程中发现了包括马贤文在内的昭通市昭阳区数十家砖厂存在环境违法问题。据此环保部西南环境保护督查中心作出环西南督函[2015]242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》，该函通报了督查过程中发现的主要问题，要求云南省环境保护大检查领导小组收到该函后1个月内向环保部西南环境保护督查中心报送整改方案，于整改方案报送后6个月内向环保部西南环境保护督查中心报送整改情况。2016年1月8日昭通市市委、市政府制定《关于环保部西南督察中心环境保护综合督查情况的整改方案》，并将该方案报送环保部。2015年12月30日，昭阳区政府发布区政通[2015]10号《昭阳区关于关闭取缔非法粘土砖、页岩砖厂及禁止使用粘土砖、页岩砖的通告》，取缔关闭马贤文在内的49家砖厂。2016年1月8日昭阳区环保局向部分砖厂下达了《环境违法行为整改通知书》，责令违法企业自接到通知之日起，停止生产运行。2016年1月10日开始至2016年5月中上旬，昭阳区政府组织区发改局、环保局、国土资源局、工科局、公安局等多部门联合执法，对马贤文在内砖厂的生产设备、设施强制拆除。马贤文认为环保部违法设定整改期限，致使昭通市政府、昭阳区政府违法强拆，损害了马贤文的合法权益，故诉至一审法院，请求：一、依法判决环保部环西南督函[2015]242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》对马贤文砖厂整改及设定的整改期限违法；二、依法判决昭通市政府制定《关于环保部西南督查中心环境保护综合督查情况的整改方案》违法；三、依法判决昭阳区政府发布区政通[2015]10号《昭阳区关闭、取缔非法粘土砖、页岩砖厂及禁止使用粘土砖、页岩砖的通告》违法；四、依法判决昭阳区政府依据上述文件对马贤文所有砖厂采取的关闭取缔、强制拆除行为违法；五、依法判令环保部、昭通市政府、昭阳区政府承担本案诉讼费。一审法院认为，环保部西南督查中心根据督查事实向云南省环境保护大检查领导小组通报督查发现的主要环境违法问题，并作出[2015]242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》。该函未向马贤文送达，也未对马贤文的环境违法行为作出处理决定，《关于通报环境保护大检查督查情况的函》中设定的报送期乃环保部与云南省环境保护大检查领导小组内部的工作部署，属于内部行政行为，对马贤文的合法权益明显不产生实际影响。对马贤文权利义务产生影响的是昭阳区政府发布区政通[2015]10号《昭阳区关闭取缔非法粘土砖、页岩砖厂及禁止使用粘土砖、页岩砖的通告》、昭阳区环保局下达的《环境违法行为整改通知书》以及昭阳区政府组织区发改局、环保局、国土资源局、工科局、公安局等多部门联合执法，对马贤文砖厂的生产设备、设施强制拆除等行政行为。据此，马贤文针对环保部的起诉不符合法定起诉条件，不能成立；针对云南省昭通市人民政府、云南省昭通市昭阳区人民政府的起诉不属于一审法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定对马贤文的起诉不予立案。马贤文不服一审裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：1.环保部西南环境保护督查中心作出的环西南督函[2015]242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》为马贤文设定了相应义务。该函不仅规定了报送期限，同时也确定了整改期限，还设定了包括依法处理环境违法行为、依纪依规追究有关人员的责任。附件《环境保护大检查督查情况表》中要求对包括马贤文在内的10家砖厂涉嫌环境违法问题进行整改。也就是说该函针对特定的主体就特定的事项在特定的期限内做出整改的处理决定，要求必须执行，并且在六个月的整改期限内进行整改本身就是对马贤文设定了一定义务，也是一种处理方式。故该函设定整改及整改期限是一种可诉的具体行政行为，并非单纯的工作部署。2.昭阳区副区长在召集昭阳区砖厂业主座谈会的讲话中，将环西南督函[2015]242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》的内容告知了马贤文，该函应视为对马贤文的送达。3.环西南督函[2015]242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》设定内容对马贤文的合法权益已经产生了实际影响，该函表面上看是环保部西南环境保护督查中心以云南省环境大检查领导小组为直接相对人，但从该函对马贤文设定整改及整改期限来看，是环保部西南环境保护督查中心运用行政机关的行政权力，赋予强制执行力，且对马贤文产生了必然的、现实的法律效果，也就是对马贤文的权利义务产生实际影响，其行政行为则具有可诉性，属于人民法院的受案范围。综上，请求撤销一审裁定，责令对马贤文起诉环保部、昭通市政府、昭阳区政府环境保护行政管理纠纷一案予以立案。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，环保部西南环境保护督查中心结合相关督查情况，就发现的主要问题和工作建议，向云南省环境保护大检查领导小组作出了环西南督函[2015]242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》，该函确定的整改期限系针对云南省环境保护大检查领导小组作出，并未直接为马贤文增设相关义务或者减损相关权利，亦未向马贤文送达，该函当属行政机关于内部之间作出的行政行为，对马贤文的权利义务不产生实际影响，故马贤文要求判决环保部环西南督函[2015]242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》对马贤文砖厂整改及设定的整改期限违法于法无据，其所诉不属于人民法院行政诉讼之受案范围。另外，马贤文针对环保部、昭通市政府、昭阳区政府的起诉并不符合法律关于共同被告的相关规定，根据行政诉讼中关于地域管辖的规定，昭通市政府、昭阳区政府并不属于一审法院管辖。综上，马贤文所诉不符合法定起诉条件，一审法院依法裁定不予立案正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 艳审判员 曹玉乾审判员 张 华二〇一六年十一月二十五日书记员 杨雨婷