云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云06民终1301号上诉人（原审被告）潘素玲，女，生于1969年7月8日，汉族，云南省盐津县人，住昭通市昭阳区。委托代理人韩枫，云南东方神律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）李加强，男，生于1970年10月26日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。被上诉人（原审被告）云南路港工程公司，住所地云南省昆明市五华区黄土坡云铜科技园思普瑞A座2楼。法定代表人李仲发，总经理。上诉人潘素玲与被上诉人李加强、云南路港工程公司建设工程施工合同纠纷一案，不服盐津县人民法院(2016)云0623民初134号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审判决认定事实：被告云南路港工程公司中标后与盐津县交通局签订合同，取得盐津县沱湾至落雁四级公路建设工程。2010年11月15日，被告云南路港工程公司生产经营部（甲方）与盐津县沱湾至落雁四级公路工程项目经理部（乙方：承包负责人潘素玲）签订施工合作协议，将盐津县沱湾至落雁四级公路工程的路基、路面、防护排水及涵洞等工程，合同总造价为28861060.51元转包给被告潘素玲，约定甲方权利义务，乙方的职责和义务，即：乙方须按设计图纸和设计说明和公路桥梁工程建设的规范、规程、技术标准、施工标准等施工，同时接受甲方和发包方的监督；乙方负责整个工程的技术、施工组织、现场管理、质量检验、施工安全；乙方自主经营、自负盈亏、自筹资金、组织材料和机械设备及施工人员，并对人员承担安全现任；质量事故的处理费用由乙方负责；在施工中所发生的一切债权债务由乙方承担；以及质量事故处理费用、保修和缺陷修复费用、返工及工程罚款、保证金的交纳及返还等。之后被告潘素玲即组织人员、机械设备进行施工。在施工期间，被告潘素玲委托彭宏自负责整个工程的全部施工及财务，同时，被告云南路港工程公司任刘某为项目部副经理，但刘某实际受雇于潘素玲，主要负责现场施工。2010年10月30日，云南路港工程公司盐津县沱落四级公路建设项目部（甲方代表刘某）与原告李加强（乙方代表）签订了内部承包协议，将该工程的全部砌石工程分包给原告李加强。该协议包括项目名称、工程内容、工期、单价、工程款支付方式、质量要求等，该工程已完工且验收合格。2012年1月10日，原告李加强与该项目部副经理刘某、工程负责人彭宏自进行结算后应付工程款787404.35元，后被告潘素玲支付原告李加强工程款687404.35元，于2014年1月，双方又经过第二次结算，尚欠工程款100000.00元。2015年1月27日，原告李家强申请（欠款说明）支付该工程款，其彭宏自要求刘某查阅2012年1月付款依据后支付，刘某同意支付，该申请工程款上有顾和玖、肖勇作为证明人签字。另查明：昭通市交通运输局于2011年12月28日派员前往盐津县，组织对盐津县沱湾至落雁通乡油路工程项目进行了竣（交）工验收，竣（交）工验收委员会根据《公路工程竣（交）工验收办法（2004）年第3号令》的有关规定对各项工作进行了审核，综合评定得分为90.57分，等级为优良，同意竣工验收。2015年9月22日，被告云南路港工程公司申请对盐津县沱湾至落雁四级公路工程项目进行财务对账和工程结算函，其注明因施工队结算纠纷等原因，该公司和盐津县交通局一直未办理财务对账和工程结算，为结清后续债务，该公司将派专人与盐津县交通局接洽。原告诉至原审法院请求判令被告云南路港工程公司支付原告所欠工程款100000.00元；被告云南路港工程公司支付逾期付款利息5150.00元（按中国人民银行发布的一年同期同类贷款利率6.18%计算，自2014年1月10日至2015年11月9日共计300天，计5150.00元）。原审法院认为：公民的合法权益应受法律保护，任何人不得侵犯。1、本案责任主体问题。被告云南路港工程公司作为盐津县沱湾至落雁四级公路工程的承包人，将工程承包后转包给被告潘素玲，潘素玲未举证证明其有相关的建筑资质，其转包行为无效，但该工程经竣工验收合格的，被告潘素玲有权获得该工程款项。后被告潘素玲将该工程的砌石工程分包给原告李加强，虽双方签订内部承包协议，根据法律规定，该协议无效，但原告李加强所承包的工程已验收合格，现根据双方签订的协议主张工程款，符合法律规定，予以支持。该协议虽加盖了被告云南路港工程公司盐津县沱湾四级公路建设项目部的公章，但被告潘素玲是实际施工人，被告潘素玲与原告李加强的结算及所欠的工程款项被告云南路港工程公司也不知晓，被告潘素玲也予以认可，其已支付的工程款也由被告潘素玲实际支付，故原告李加强与被告云南路港工程公司并未有直接的合同关系，刘某虽任命为该项目部副经理，也作为该代表在协议上签字，但实际受雇于潘素玲，根据该工程的实际转包、实际施工人、付款的情况以及刘某实际被被告潘素玲雇佣的情况来看，足以说明刘某应代表潘素玲与原告李加强之间签订的合同，且刘某、彭宏自也代表潘素玲与原告进行了结算，双方就差欠的工程款其实是一种债务行为。其次，被告云南路港工程公司虽与原告李加强未直接签订合同，但在合同上加盖了云南路港工程公司盐津县沱落四级公路建设项目部的公章，该项目部未有独立的法人资格，其被告云南路港工程公司才具有独立的法人资格。另外，因被告云南路港工程公司申请工程项目财务对账和工程结算函中载明需要该公司派专人与发包人盐津县交通局进行接洽，但在工程竣工验收合格后，也未举证证明已经付清被告潘素玲的工程款，被告云南路港工程公司作为发包人在差欠的工程款内和借用资质的范围内承担连带责任。因此，原告李加强的诉讼请求，予以支持。对于原告主张支付自2014年1月10日至2015年11月9日期间的利息共计5500.00元，因原告与被告结算后，双方约定给付期限和逾期支付利息，原告于2015年1月25日向被告主张权利，其利息应从2015年起算至2015年11月9日，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，其该利息的计算应按2015年中国人民银行的同期贷款利率为5.10%，其利息应为4037元。2、本案是否超过诉讼时效。建设工程的工程款，是一种债权，一般适用两年的诉讼时效。本案原告与被告潘素玲虽于2012年1月10日通过结算，但双方在结算后，原告既向被告主张权利，被告也在履行义务，支付部分工程款后又通过第二次结算，后原告于2015年1月27日要求被告支付尚欠工程款，该诉讼时效应视为中断，因此，原告的诉讼请求并未超过诉讼时效。据此判决：1、由被告潘素玲给付原告李加强盐津县沱湾至落雁四级公路的工程欠款100000.00元及利息4037.00元，合计104037.00元；2、被告云南路港工程公司在上述款项内承担连带责任。以上款项，限于本判决生效后15日内履行。案件受理费2400元，由被告潘素玲负担。宣判后，潘素玲不服，上诉称：1、本案没有证据证明诉讼时效中断；2、原审依职权向刘某、彭宏自收集证据违反法律规定，属程序违法；3、被上诉人李加强提交的证据没有证明力也不符合法律规定；4、作为发包人的盐津县交通局应承担相应的还款责任。故请求撤销原判，驳回被上诉人李加强的诉讼请求。被上诉人未作答辩。在二审中各方均未提交新的证据。本院认为，本案争议焦点为：1、本案是否已超诉讼时效；2、原审法院收集证据是否存在程序违法；3、被上诉人李加强提交的证据是否符合法律的规定，是否能证明其诉讼主张；4、盐津县交通局是否应承担相应的还款责任。针对本案争议焦点，本院综合评判如下:1、上诉人潘素玲在原审庭审中陈述盐津沱落四级公路是上诉人委托彭宏自具体负责，被上诉人李加强提交的《申请（欠款说明）支付工程款》，上有彭宏自签字，时间为2015年1月27日，内容关乎付款事宜，本院认为自该时诉讼时效中断，本案未超诉讼时效；2、经本院查阅原审卷宗，被上诉人李加强于2015年11月9日向原审法院申请证人刘某、彭宏自出庭作证，本院认为原审法院依当事人申请而调查收集证据符合法律规定；3、被上诉人李加强提交了书证、证人证言等证据，符合我国民事诉讼法关于证据类型的规定，上诉人主张被上诉人提交的证据不合法的上诉理由不能成立；4、被上诉人并未以本案案涉工程发包人盐津县交通局为被告主张权利，上诉人主张盐津县交通局应承担还款责任的上诉理由不能成立。综上，本院认为上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院依法不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2400元，由上诉人潘素玲负担。本判决为终审判决。审判长  刘金福审判员  周严惠审判员  陈贵琼二〇一六年十一月十日书记员  周庆琳