重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民初字第00323号原告：重庆汽车金融有限公司，住重庆市江北区红石路12号18-20层，组织机构代码05172683-X。法定代表人：隋军，董事长。委托诉讼代理人：秦瑜，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱磊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：钟兴苗，男，1976年4月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：宋跃武，四川风行律师事务所律师。被告：胡华会，女，1976年3月21日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：宋跃武，四川风行律师事务所律师。被告：广安捷运车业有限公司，住四川省广安市广安区枣山镇强华村11组，组织机构代码56073583-0。法定代表人：李军，董事长。委托诉讼代理人：郭文平，广安市广安区大众法律服务所法律工作者。被告：四川泛华融资担保有限责任公司，住四川省成都高新区高朋大道3号东方希望科研B座1楼，组织机构代码74971348-3。法定代表人：陈俊先。被告：四川省川琦金属制品有限公司，住四川省仁寿县视高工业集中区，组织机构代码69917303-5。法定代表人：钟明森。委托诉讼代理人：杨延风，四川公生明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鑫，四川公生明律师事务所律师。被告：四川天钜农林开发有限公司，住四川省平武县龙安镇东湾村金龙路192号，组织机构代码05217807-0。法定代表人：钟兴苗。原告重庆汽车金融有限公司诉被告钟兴苗、胡华会、广安捷运车业有限公司、四川泛华融资担保有限责任公司、四川省川琦金属制品有限公司、四川天钜农林开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案后，由审判员付永雄担任审判长、审判员陈娟，人民陪审员徐宗俦组成合议庭，于2015年4月8日、5月5日公开开庭审理了此案。重庆汽车金融有限公司的委托代理人朱磊、钟兴苗和胡华会的共同委托代理人宋跃武、广安捷运车业有限公司的法定代表人李军、四川省川琦金属制品有限公司的委托代理人杨延风到庭参加诉讼，四川泛华融资担保有限责任公司的法定代表人陈俊先经公告送达未到庭。本案现已审理终结。原告重庆汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：为维护原告的合法权益，根据双方约定及《合同法》等相关法律规定，请求：1.判令被告钟兴苗、被告胡华会立即向原告偿付贷款本息4010583.57元（其中本金3965627.26元，利息、罚息44956.31元，利息、罚息暂计算至2015年1月20日）；2.判令被告钟兴苗、被告胡华会支付自2015年1月21日起至借款本息结清之日止的利息、罚息；3.判令被告向原告支付原告实现债权的费用，包括但不限于律师费、催收费等；4.判令原告有权对被告提供的抵押物行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告钟兴苗、被告胡华会的债权范围内优先受偿。5.判令被告广安捷运车业有限公司、被告四川泛华融资担保有限责任公司、被告四川省川琦金属制品有限公司、被告四川天钜农林开发有限公司对被告钟兴苗、被告胡华会的上述第1、2、3项债务承担连带清偿责任；6.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2014年7月9日，原告与被告钟兴苗、被告胡华会签订了贷款总额为4,600,000元的汽车抵押贷款合同一份。合同约定：“本合同项下的贷款用途只限于用于向广安捷运车业有限公司购买古斯特2013款6.6T装饰派艺术典藏版汽车一辆，贷款期限为36个月，贷款年利率为12.98%，月还款金额为人民币154，947.87元”。同时，被告钟兴苗、被告胡华会同意以其所购车辆向原告进行抵押担保，并最迟在贷款拨付后30天内配合原告完成车辆抵押登记。被告四川泛华融资担保责任有限公司、被告四川省川琦金融制品有限公司、被告四川天钜农林开发有限公司同意为被告钟兴苗、被告胡华会的债务向原告提供不可撤消的连带保证担保。合同中的特别条款和一般条款对贷款基本规定、抵押担保等其他权利和义务进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定于2014年7月16日向被告钟兴苗、被告胡华会发放了上述全部贷款。被告并未按照合同约定向原告偿还借款本金及利息。另外，根据2013年7月3日原告与被告广安捷运车业有限公司签订的《零售贷款分销业务合作协议》，被告广安捷运车业有限公司应对其推荐给原告的每一零售客户及共同借款人与原告订立的抵押贷款合同下对原告负有的全部债务提供不可撤消、无条件的连带责任保证担保，连带责任保证的范围为：零售客户及共同借款人在抵押贷款合同下的全部债务，包括但不限于贷款本金及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告在实现其抵押贷款合同下的债权和抵押权时所发生的费用以及原告要求的其他应付款项。该连带责任保证担保责任将在原告取得了登记注明原告为车辆的第一抵押权人的《机动车登记证书》原件之日起自动解除。在本案中，被告钟兴苗作为被告广安捷运车业有限公司推荐的零售借款客户，未按《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》约定办理车辆落户及抵押登记手续，原告至今尚未收到抵押登记证书原件，被告广安捷运车业有限公司的连带保证责任已经发生，有义务向原告偿还被告钟兴苗所有欠款本息、罚息及其他相关费用。2015年3月2日，原告将诉讼请求第一、二项变更为：：1.判令被告钟兴苗、被告胡华会立即向原告偿付贷款本息4,252,532.41元（其中本金4,158,965.48元，利息86,685.62元，罚息6881.31元，利息、罚息暂计算至2015年2月25日）；2.判令被告钟兴苗、被告胡华会支付自2015年2月26日起至借款本息结清之日止的利息、罚息。其余请求不变。被告钟兴苗、胡华会辩称：被告将贷款的460万元直接转款给遂宁广信，因为首付款不够并没有提到车，北京车行将车现已卖给他人。能够确认的是被告目前还款金额是68万多元，具体的本金和利息应该偿还的我们没有异议，罚息应该是4000多元。对原告的第二、四项诉请没有异议，第三项诉请中的律师费合同中没有明确约定，催收费看具体的证据情况。被告广安捷运车业有限公司辩称：对2014年7月9日，原告与被告钟兴苗、胡华会等签订的借款协议及担保协议、借款合同无异议。原告合同中约定的义务与本案所述的借款合同关系在案件性质上不具有关联性。本案广安捷运车业有限公司不是本案借款合同中的适格的关系人及当事人。本案原告与被告签订的借款合同，当事人均无广安捷运车业有限公司，我公司仅是本案被告委托将贷款转入我公司，我公司收到贷款后立即打入了被告购车的车行，我公司仅是中间人，原告要求我公司承担连带担保责任与事实不符，于法无据。被告四川省川琦金融制品有限公司辩称：我公司从未签订抵押担保合同，所有的盖章和签字都是假的，要求我公司承担连带责任，没有合同依据。原告与广安捷运车业有限公司审查贷款真实方面的问题，其应承担责任。依据《担保法》物的担保优先，不足的部分再由担保人承担责任。即使汽车的抵押登记没有完成，也不能对抗善意第三人，损失也应该是办理抵押登记负有相关责任、车行代办的责任应该由其承担。诉请中的本息和罚息的计算、律师费的主张，都有异议。四川泛华融资担保有限责任公司、四川天钜农林开发有限公司未到庭做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以支持确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年7月9日，原告作为甲方与被告钟兴苗作为乙方签订了《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。合同（特别条款）中约定：“本合同项下的贷款用途只限于用于向广安捷运车业有限公司购买古斯特汽车壹辆，车型古斯特2013款6.6T装饰派艺术典藏版，车架号SCA664L09CUX66602，发动机号90280075N74B66A。贷款金额为4600000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为12.98%，月还款金额为人民币154，947.87元”。其中第八条担保措施（一）抵押：乙方同意以本合同特别条款第一条所确定的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保。乙方不能偿还到期贷款或发生任何预期违约的情形，甲方有权处置抵押车辆，以便实现债权。抵押物的金额为5750000元，抵押物的抵押期限从本合同生效之日起至本合同项下乙方所有义务履行完毕之时止。如乙方进行尾款展期的，车辆抵押的期限自动延长至贷款债务被全部清偿完毕之日。（二）保证：保证人自愿为乙方在本合同项下的债务承担不可撤消的连带保证责任，保证人完全了解本合同项下贷款本息的数额、期限及违约责任。本合同采取的担保措施为以上第（一）、（二）项，并适用一般条款中的或另行签订的书面协议中的相应规定。第九条共同借款人共同借款人自愿与乙方一起作为本合同项下所有债务的共同承担人，共同借款人对本合同项下的债务承担无限连带责任。合同（一般条款）第十条第（八）款约定：借款人承担因履行本合同产生的相关费用，包括但不限于保险、登记、税务等费用，以及贷款人为实现借款所实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、重售费等）。第十一条违约责任（一）借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止。第十九条抵押物的处分及抵押权实现后所得款项的分配顺序（一）出现下列任何情况之一时，抵押人同意抵押权人有权采取任何抵押权人认为适当的方式处分本合同项下抵押物，包括但不限于：自行或委托第三方对抵押物进行调查，抵押物转移至抵押权人指定地点，采取封查、扣押及其他法律措施等，并以所得价款优先清偿债务；1、借款人未按合同约定按时足额清偿任何所担保债权；2、借款人违反本合同项下的任何义务，且抵押权人认为该等违约行为导致或可能导致影响借款人清偿债务的能力；3、其他侵害所担保债权的情形。（二）抵押权人依法处分抵押物所得款项不足以偿还或支付所应偿还或支付全部款项时，所得款项按一般条款第七条第（三）项规定的次序或者抵押权人认为适当的其他次序进行处理。第二十条抵押人的违约责任抵押人违反本合同相关约定，抵押权人有权要求抵押人承担相关责任，或要求借款人提前返还全部贷款并承担违约责任。合同尾部，在贷款人/抵押权人处加盖了法定代表人隋军的印章和重庆汽车金融有限公司合同专用章，借款人处有钟兴苗的签名捺印，共同借款人处有胡华会的签名捺印，保证人处加盖有钟兴苗、四川泛华融资担保有限责任公司、四川省川琦金属制品有限公司、四川天钜农林开发有限公司的印章。2014年7月4日，四川泛华融资担保有限责任公司出具了担保函，自愿为钟兴苗与2014年7月4日与重庆汽车金融有限公司借款460万元的偿还承担连带保证。2014年7月9日，被告钟兴苗、胡华会委托重庆金融有限公司将4600000元在其完成《汽车抵押贷款合同》所约定提供信息资料和相应义务后直接将贷款全额转入广安捷运车业有限公司的帐户。2014年7月9日，四川省川琦金属制品有限公司的《股东会决议》载明：会议表决同意以四川省川琦金属制品有限公司的名义为钟兴苗向重庆汽车金融有限公司申请贷款4600000元提供不可撤销的连带责任保证，并同意授权钟兴苗与重庆汽车金融有限公司签署担保合同文本及相关法律文书。2014年7月16日，原告按照合同约定向被告钟兴苗、被告胡华会发放了上述全部贷款。2014年10月10日，《股东会决议》载明，钟兴苗将其持有的四川省川琦金属制品有限公司200万股权转让给钟明森和张建军。同时免去钟兴苗四川省川琦金属制品有限公司执行董事（法定代表人）。四川省川琦金属制品有限公司公司章程第二十三条规定：执行董事、经理不得以公司资产为本公司股东或者其他个人债务提供担保。贷款拨付后，被告钟兴苗、胡华会一直未为涉案车辆办理抵押登记。现原告要求被告钟兴苗、被告胡华偿还本金4,158,965.48元，计算至2015年2月25日利息86,685.62元，罚息6881.3元。原告在庭审中明确表示放弃2015年2月16日至22月25日的利息。被告钟兴苗、胡华会、广安捷运车业有限公司对上述金额无异议，四川省川琦金属制品有限公司对还款记录、欠款明细表等证据的真实性、合法性、关联性不发表质证意见。另查明，2014年10月28日，钟兴苗出具承诺书载明：本人钟兴苗身份证号码（5101121976××××××××）向重庆汽车金融有限公司申请的汽车分期贷款，金额：4600000.00，由于本人自身原因造成无法及时回上户资料，本人作出郑重承诺，于2014年11月4日准时回上户资料，如不履行承诺，愿承担一切法律经济责任，特此承诺。承诺人：钟兴苗201.01.28。还查明，2013年7月3日原告与被告广安捷运车业有限公司签订的《零售贷款分销业务合作协议》第四条阶段性担保（一）分销商将对每一零售客户及共同借款人（如有）与金融公司订立的抵押合同下对金融公司负有的全部债务，提供不可撤销的、无条件的连带责任保证担保。保证期间为抵押贷款合同小的债务履行期届满（包括到期或提前到期）之日起两年。（二）本条规定的连带责任保证的保证范围为：零售客户及共同借款人在抵押贷款合同下的全部债务，包括但不限于贷款本金及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告在实现其抵押贷款合同下的债权和抵押权时所发生的费用以及原告要求的其他应付款项。第十二条通用条款（五）协议有效期及终止1、本协议自各方法定代表人或授权代表签字盖章后生效，有效期为一年。如金融公司未在期限届满之时或之前与分销商及分销商合作经销商续签本协议，则本协议于期限届满时终止。再查明，在审理过程中，本院到重庆市公安局交通管理局车辆管理所调查，与抵押合同相同车架号为SCA664L09CUX66602，发动机号为90280075N74B66A的古斯特汽车的车主是王大春，购买价是448万元，购买时间为2014年7月21日，购买地点是宁波。本案中，重庆汽车金融有限公司与钟兴苗签订《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》时间是2014年7月9日，与合同约定的购车地点和购买人、约定的抵押车款均不相吻合。上述事实，由原告提供的汽车抵押贷款合同、零售贷款分销业务合作协议、股东会决议、担保函、被告胡华会钟兴苗的委托付款书、被告胡华会的还款记录等证据。经庭审质证，本院予以采信。本院认为，本案争议焦点为重庆汽车金融有限公司是否有权要求被告钟兴苗、被告胡华会立即向原告偿付未到期贷款本息？广安捷运车业有限公司、四川泛华融资担保有限责任公司、四川省川琦金属制品有限公司、四川天钜农林开发有限公司对被告钟兴苗、被告胡华会所欠贷款是否承担连带责任？原告的律师费是否应得到主张？原告行使抵押权是否应当得到支持？针对争议焦点，本院评析如下：2014年7月9日，原告与被告钟兴苗、胡华会签订了《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-A016706000，以下简称“汽车抵押贷款合同”）。合同约定，本合同项下的贷款用途只限于用于向广安捷运车业有限公司购买古思特2013款6.6T装饰派艺术典藏版汽车一辆，贷款期限为36个月，年利率为12.98%，被告采用等额本息还款的方式，月还款154947.87元。原告于2014年7月16日向钟兴苗、胡华会发放了该笔贷款，完成了贷款发放义务。《汽车抵押合同》（一般条款）第一条贷款拨付条件规定：贷款人向借款人发放贷款以本条所列的贷款拨付条件得到满足为前提。条件未得到满足，贷款人有权拒绝向借款人发放相应贷款、迟延发放相应贷款或终止本合同，但贷款人可以自行决定放弃部分条件或同意延期满足部分条件。贷款拨付条件如下：（一）…….。（二）所购车辆办理了车辆注册登记和抵押登记，本合同项下所有担保均已生效且符合贷款人的要求，借款人/保证人均未发生违约行为。（三）……。（四）……。（五）……。在贷款拨付时，任何本条上文所列的、届时尚未被满足的贷款拨付条件应该视为在贷款拨付后仍需要被满足，除非贷款人明确书面声明放弃该等条件。对于在贷款拨付后仍应当被满足的贷款拨付条件，借款人应按贷款人并在贷款人规定的期限内满足该等条件（包括但不限于提交抵押登记所需要的材料，并配合贷款人在贷款拨后尽快完成抵押登记）。由此可见，车辆的抵押登记并不是贷款拨付的必要条件，故被告四川省川琦金属制品有限公司认为原告故意放弃汽车抵押权，违约发放贷款的理由不能成立，本院不予支持。汽车抵押贷款合同中关于约定的贷款到期的权利人为抵押权人以及借款人办理车辆抵押登记的约定，虽然贷款合同和抵押合同是两个合同关系，但是在本汽车抵押贷款合同中，贷款合同和抵押合同在一个合同书中签署，应当视为一个整体，权利义务主体的指向明确，即贷款人与抵押权人均指向原告，借款人与抵押人均指向钟兴苗与胡华会。《汽车抵押合同》（一般条款）第十一条违约责任（一）借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止。第十二条抵押登记完成时间规定：借款人最迟在贷款拨付后30天内配合贷款人完成车辆抵押登记。第二十条抵押人的违约责任规定：抵押人违反本合同相关约定的，抵押权人有权要求抵押人承担相关责任，或要求借款人提前返还全部贷款并承担违约责任。贷款拨付后，被告钟兴苗、胡华会并未在约定时间内配合原告进行车辆抵押登记，故原告要求被告钟兴苗、胡华会提前偿还未到期贷款的请求成立，本院予以支持。被告钟兴苗、被告胡华会应向原告偿付本金4,158,965.48元，计算至2015年2月25日利息86,685.62元，罚息6881.3元；并支付自2015年2月26日起至借款本息结清之日止的罚息（以4,158,965.48元为基数，罚息按年利率19.47%确定）。四川泛华融资担保有限责任公司、四川省川琦金属制品有限公司、四川天钜农林开发有限公司作为保证人签订了汽车抵押贷款合同，愿意为钟兴苗、胡华会提供不可撤销的连带保证担保。三被告提供保证的程序符合法律规定，是当事人真实的意思表示，不违反法律法规规定，合法有效。加之，2014年7月9日，四川省川琦金属制品有限公司的股东会决议证实川琦公司同意为钟兴苗向原告贷款4600000元提供不可撤销的连带责任的担保，并同意授权与原告签署担保合同文本及相关法律文书。川琦公司申请对2014年7月9日，四川省川琦金属制品有限公司的股东会决议上张建军、钟明森的签名的真实性进行鉴定，由于该决议加盖了川琦公司的印章予以确认，且原告有理由相信该股东会决议是公司以及股东的真实意思表示，故对该申请不予准许。关于四川省川琦金属制品有限公司所称原告与被告钟兴苗、胡华会、广安捷运车业有限公司等串通虚构购车事实，骗取贷款，原告在未满足汽车抵押贷款合同一般条款第一条约定的贷款拨付条件的情况下向钟兴苗、胡华会发放贷款的行为存在过失，原告对四川省川琦金属制品有限公司的公司章程视而不见，伪造股东决议，四川省川琦金属制品有限公司从未签订《汽车抵押贷款合同》，故要求川琦公司承担连带保证责任，没有依据的抗辩理由，由于原告与被告钟兴苗在签订《汽车抵押贷款合同》后，原告按照合同约定，向被告钟兴苗拨付了贷款，而被告四川省川琦金属制品有限公司未能提交证据证明原、被告之间存在串通虚构购车，骗取贷款的事实，故该抗辩理由不能成立，本院不予支持。《汽车抵押贷款合同》（一般条款）第一条约定的贷款拨付条件约定为贷款发放的充分条件而非必要条件，且该条约定了贷款人可以自行决定放弃部分条件或同意延期满足部分条件，故四川省川琦金属制品有限公司关于免除保证责任的抗辩理由不能成立。被告四川省川琦金属制品有限公司抗辩称，《汽车抵押贷款合同》上加盖的四川省川琦金属制品有限公司的印章以及“钟兴苗”的印鉴是伪造的，并对其真实性申请了司法鉴定，由于钟兴苗在与原告签订《汽车抵押贷款合同》时的身份是四川省川琦金属制品有限公司的法定代表人，足以使原告相信其行为可以代表公司，原告已尽到了必要的审查义务，加之，在审理过程中，钟兴苗对《汽车抵押贷款合同》的真实性予以认可，故对被告四川省川琦金属制品有限公司要求鉴定的申请不予准许。虽然四川省川琦金属制品有限公司公司章程第二十三条规定：“执行董事、经理不得以公司资产为本公司股东或者其他个人债务提供担保。”，但该章程是公司内部规定，不能对抗第三人。故原告要求三被告应当对钟兴苗、胡华会所欠贷款承担连带保证责任的诉讼请求成立，本院予以支持。2013年7月3日，被告广安捷运车业有限公司与原告签订了《零售贷款分销业务合作协议》（以下称“分销协议”），分销协议第四条约定：（一）分销商将对每一零售客户及共同借款人（如有）与金融公司订立的抵押合同下对金融公司负有的全部债务，提供不可撤销的、无条件的连带责任保证担保。保证期间为抵押贷款合同小的债务履行期届满（包括到期或提前到期）之日起两年。第十二条通用条款（五）约定：1、本协议自各方法定代表人或授权代表签字盖章后生效，有效期为一年。如金融公司未在期限届满之时或之前与分销商及分销商合作经销商续签本协议，则本协议于期限届满时终止。2014年7月9日，原告与被告钟兴苗签订《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》时，该分销协议已1年期满，且1年期满后，被告广安捷运车业有限公司与原告未续签协议。故该协议对被告广安捷运车业有限公司已没有约束力。现原告要求被告广安捷运车业有限公司对钟兴苗、胡华会所欠贷款承担连带保证责任的诉讼请求不成立，本院予以驳回。关于原告的律师费。《汽车抵押贷款合同》（一般条款）第十条第（八）款约定：借款人承担因履行本合同产生的相关费用，包括但不限于保险、登记、税务等费用，以及贷款人为实现借款所实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、重售费等）。主合同中对债务范围的约定未包括律师费。故现原告要求被告承担律师费于法无据，本院不予支持。关于原告行使抵押权是否应当得到支持。在一审审理中，已查明《汽车抵押贷款合同》所约定的办理抵押登记的车辆所有权已登记在他人名下，也无其他证据证明该车辆是借款人财产，原告对该车辆并不享有抵押权，故原告关于行使抵押权的主张不应当得到支持，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内被告钟兴苗、胡华会向原告重庆汽车金融有限公司偿还本金4,158,965.48元，计算至2015年2月25日的利息86,685.62元，罚息6881.3元；二.在本判决生效后十日内被告钟兴苗、胡华会向原告重庆汽车金融有限公司支付自2015年2月26日起至借款本息结清之日止的罚息（以4,158,965.48元为基数，罚息按年利率19.47%确定），利随本清；三、被告四川泛华融资担保有限责任公司、被告四川省川琦金属制品有限公司、被告四川天钜农林开发有限公司对被告钟兴苗、被告胡华会的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告重庆汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38884.67元，由原告重庆汽车金融有限公司承担6884.67元，钟兴苗、胡华会承担8000元，四川泛华融资担保有限责任公司承担8000元，四川省川琦金属制品有限公司承担8000元，四川天钜农林开发有限公司承担8000元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  付永雄审 判 员  陈 娟人民陪审员  徐宗俦二〇一六年十一月十四日书 记 员  杨红平