山西省太原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）晋01刑终675号原公诉机关娄烦县人民检察院。上诉人（原审被告人）曾某，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2015年9月15日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕，现羁押于太原市第一看守所。原审被告人彭某，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2015年9月15日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕，现羁押于太原市第一看守所。原审被告人赵某，绰号“萝卜”，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2015年9月17日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕，现羁押于太原市第一看守所。娄烦县人民法院审理娄烦县人民检察院指控原审被告人曾某、彭某、赵某犯诈骗罪一案，于2016年9月1日作出（2016）晋0123刑初17号刑事判决。原审被告人曾某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问了上诉人，认为原判事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审查明：1、2015年5月20日左右，被告人曾某预谋以出售假中性笔芯等假文具为由进行诈骗。后曾某在湖南邵阳市邵东县一批发市场以2700元的价格购买假中性笔芯、笔管、笔记本、文件盒、写字板、乒乓球拍等假文具、玩具后发往太原，之后其乘车抵达太原市。5月23日，曾某在太原市火车站附近向一陌生男子（具体身份无法确定）租了一辆越野车，后曾某和该陌生男子开车到货运站将自己从湖南老家发来的假文具、玩具拉上。当日中午曾某乘坐该陌生男子驾驶的车辆到达娄烦县城移民东区二期工程附近，后曾某在李某乙、杨某夫妇粮油门市以低价出售中性笔和笔记本为由进行诈骗，在李某乙、杨某点货过程中，曾某不断以赠送小玩具等手段干扰李某乙、杨某计数，并且将中性笔芯当成中性笔计算，欲诈骗李某乙、杨某15000元，最终李某乙、杨某付给曾某现金11400余元。原审法院认定上述事实的证据有：（1）受案登记表、报案材料证实，经被害人李某乙报案称，其抓住在两个月前诈骗其11400元的女子，娄烦县公安局予以立案侦查。（2）娄烦县公安局扣押物品清单证实，被告人曾某用以诈骗李某乙的假文具、玩具等物品被该局扣押。（3）现场照片证实，被告人曾某诈骗李某乙的地点为娄烦县移民二期工程街道北侧李某乙粮油门市。（4）被害人李某乙的陈述、杨某的陈述、被告人曾某的供述证实，被告人曾某诈骗二人的详细经过。同时证实，被告人曾某已退还二人11400元。（5）辨认笔录证实，经被告人曾某指认，娄烦县移民二期工程街道北侧李某乙粮油门市即为其诈骗李某乙的地点。经李某乙辨认，曾某即为对其实施诈骗的女子。（6）证人李某甲的证言证实,2015年9月15日9点30分左右，有一个女的在我美容店门口拿着笔记本对我说“这里的笔记本有四毛的，有八毛的”，我还没有说什么，李某乙就过来把那女的拉走了。2、2015年7月份，被告人赵某提供中性笔芯等假文具，伙同彭某、曾某、“辛姐”（女，身份暂无法查明）、“老周”（男，身份暂无法查明）等人，由彭某、曾某、“辛姐”、“老周”具体实施诈骗，因在宁夏一直未能诈骗得手，后赵某、彭某、曾某商议前往内蒙古实施诈骗。2015年9月11日，曾某和彭某用赵某提供的12箱货物（每箱上层为假笔芯、笔记本、玩具等，下层为空文件盒）在内蒙古呼和浩特市大学城附近刘某五金门市内诈骗刘某6000元。原审法院认定上述事实的证据有：（1）被告人彭某指认物品照片、被害人刘某指认被告人诈骗其时使用的物品的照片证实被告人诈骗刘某时使用的物品的具体特征。（2）被害人刘某被骗现场照片证实，被告人曾某、彭某使用赵某提供的假中性笔芯等诈骗刘某时所在刘某五金土产店的具体特征。（3）娄烦县公安局扣押物品清单证实，三被告人用以诈骗刘某的两纸箱（其中一纸箱内上层为中性笔芯、笔管，下层为空文件盒，一纸箱上层放有写字板、文件盒等，下层为书包）已被该局扣押。（4）被害人刘某的陈述，被告人曾某、彭某、赵某的供述，证实三被告人诈骗刘某的详细经过。（5）辨认笔录证实，经被告人曾某、彭某、赵某辨认，被害人刘某提供的物品即为三被告人对刘某实施诈骗时使用的物品，刘某经营的五金土产店即为三被告人对刘某实施诈骗的地点，赵某即为曾某与彭某在内蒙古呼和浩特市实施诈骗提供物品的人。经刘某指认，曾某、彭某为对其实施诈骗的人。（6）刘某出具的收条、谅解书证实，三被告人已全部赔偿刘某损失，得到刘某的谅解。3、2015年4月26日中午12时许，被告人曾某伙同他人（一女子，身份暂无法查明）以同样手段在甘肃省庆阳市宁县和盛镇王某甲韵达快递经营点诈骗王某甲现金18000元。原审法院认定上述事实的证据有：（1）受案登记表证实，该起犯罪事实由刘渊、豆桂平报案后由宁县公安局立案侦查。（2）指认照片证实被害人王某甲指认其收到的假货纸箱及假中性笔斌。（3）价格表证实被告人实施犯罪时提供给被害人的价格单明细。（4）诈骗案发现场照片证实被害人王某甲被诈骗的地点即其经营的韵达快递经营点。（5）被害人王某甲的陈述、被告人曾某的供述，证实案发经过.（6）辨认笔录证实，经王某甲圆（王某甲）辨认，曾某即为对其实施诈骗的女子。4、2015年8月30日上午9时许，被告人曾某、彭某伙同“小红”由彭某驾驶一辆黑色比亚迪越野车用被告人赵某提供的7纸烟箱货物（每箱上层为假中性笔、笔记本、玩具等，下层为空文件盒）在甘肃省定西市陇西县文峰镇环球艺术学校以上述相同手段诈骗蒲某现金11000元。原审法院认定上述事实的证据有：（1）受案登记表证实，本起犯罪事实由被害人蒲某报案后由陇西县公安局立案侦查。（2）指认照片证实，蒲某指认其被诈骗的地点甘肃省定西市陇西县文峰镇环球艺术学校、假文具搬放处以及其收到的假文具。（3）照片证实甘肃省定西市陇西县文峰镇环球艺术学校接待大厅及北侧走廊的具体情况，蒲某收到的假文具货物上层为假文具、假玩具，下层为空文件盒，假中性笔芯堆放于纸箱内。（4）被害人蒲某的陈述、证人任某的证言、被告人曾某、赵某、彭某的供述、，证实案发经过。（7）蒲某的辨认笔录证实，经蒲某辨认，曾某、彭某为对其实施诈骗的人，但其没有辨认出赵某。（8）任某的辨认笔录证实，经任某辨认，曾某、彭某为对其实施诈骗的人2015年9月15日，被告人曾某伙同彭某再次来娄烦县城移民东区二期工程附近实施诈骗，被李某乙当场发现后抓住并报警，二被告人被抓获。2015年9月16日，被告人赵某来娄烦了解案情，因案发被抓获。案发后，被告人曾某退还被害人李某乙11400，被告人曾某、彭某、赵某退还刘某6000元，取得被害人刘某的谅解。原审法院认定上述事实的证据有：（1）桂B×××**银灰色车上扣押物品照片证实，该车上查获的价目表、晨光文具宣传册，2015年3月以来该车在宁夏、内蒙古、陕西、青海、甘肃公路通行费票据，价格表被娄烦县公安局扣押。（2）户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表证实，三被告人具备法定刑事责任年龄，且均无犯罪前科。（3）娄烦县公安局扣押物品清单、随案移送物品清单证实，娄烦县公安局扣押并随案移送桂B×××**车辆一辆，车内有16个箱子，分别编号为1-16号，内装笔芯、乒乓球、笔记本、文件夹、中性笔、相册、跳绳、笔袋、写字画画板、玩具车等物品。移送黑色吉奥湘E×××**车辆一辆，车内有12个箱子，编号为1-12号，内装文件夹、笔芯、笔记本、作文本、田字本、笔管、笔袋、彩笔、乒乓球、书包、乒乓球拍、电子琴等物品。（4）抓获经过、到案经过证实，2015年9月15日，经李某乙报警后，曾某被抓获，并于当日将彭某抓获。2016年9月16日，赵某到娄烦县公安局刑警队了解曾某、彭某涉嫌诈骗一事，经查，赵某涉嫌伙同曾某、彭某诈骗，被该局依法调查。后赵某主动交代其还有一“车货”放在太原市小店区亚朵酒店。17日，赵某带民警找到其驾驶的一辆东风风行牌汽车，车上拉有16个香烟纸箱，内分别搭配装有中性笔芯、空文件盒、笔记本、小玩具等物品。（5）查获的赵某驾驶的桂B×××**车辆的照片及货物照片，彭某驾驶的黑色吉奥湘E×××**车辆及扣押物品照片、被告人诈骗被扣押的物品的照片，分别证实其具体特征。原审法院认为，被告人曾某、彭某、赵某以隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控“2015年3月21日中午12时许，被告人彭某伙同他人以同样手段在鄂托克前旗敖勒召其镇广电小区王小芹经营的多益惠超市诈骗王小芹现金7800元。”的事实只有被害人与其女儿的陈述及辨认笔录，无其他证据相印证，依法不予支持。被告人曾某多次诈骗，依法酌情从重处罚。被告人曾某当庭自愿认罪，依法酌情从轻处罚。被告人曾某赔偿了李某乙、杨某夫妇全部损失，与彭某、赵某一并赔偿刘某全部损失，并得到刘某的谅解，依法酌情从轻处罚。被告人彭某当庭自愿认罪，且与刘某、赵某一并赔偿刘某全部损失，并得到刘某的谅解，依法酌情从轻处罚。被告人赵某到公安机关并非自动到案，而是了解被告人曾某、彭某的案情，且其到案前他人已供述了其参与犯罪的事实，依法不应认定为自首，但其到案后如实供述了犯罪事实，且当庭自愿认罪，并与曾某、彭某一并赔偿了刘某全部损失，得到刘某的谅解，依法酌情从轻处罚。根据三被告人各自的涉案金额及具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人曾某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。二、被告人彭某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币两万元。三、被告人赵某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币两万元。四、依法没收娄烦县公安局扣押并移送的假中性笔芯等物品。五、继续追缴三被告人违法所得。上诉人曾某上诉提出：一审认定其诈骗王某乙18000元属认定事实不清，证据不足，量刑时没有考虑其犯意产生的原因，量刑过重。经本院审理查明的事实和证据与原审相同，予以确认。本院认为，上诉人曾某、原审被告人彭某、赵某诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。上诉人曾某、原审被告人彭某、赵某均能自愿认罪，上诉人曾某赔偿了被害人李某乙、杨某夫妇全部损失，与彭某、赵某一并赔偿刘某全部损失，并得到刘某的谅解，可依法对上诉人曾某、原审被告人彭某、赵某酌情从轻处罚。关于上诉人曾某上诉提出“一审认定其诈骗王某乙18000元属认定事实不清，证据不足，量刑时没有考虑其犯意产生的原因，量刑过重”的上诉意见，经查，原审认定上诉人曾某诈骗王某乙18000元的犯罪事实，不仅仅有被害人王某乙的陈述，亦有被害人对上诉人曾某的辨认笔录以及上诉人向被害人提供的“价格单明细”予以佐证，且上诉人曾某在一审庭审时，对该指控亦予以认可。故其关于“认定其诈骗王某乙事实不清”的上诉意见，不能成立。一审法院根据上诉人曾某犯罪的事实、犯罪性质、情节和社会危害性，并考虑了其退赔、谅解及如实供述等量刑情节，对其定罪量刑并无不当，故其“量刑过重”的上诉意见，亦不予支持。原判认定上诉人曾某、原审被告人彭某、赵某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  邢如灏代理审判员  李 哲代理审判员  原俊婧二〇一六年十一月二十五日书 记 员  郭丽婷