中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申2757号再审申请人(一审原告、二审上诉人)王树申，男，1969年4月17日出生，满族，个体工商户，住河北省承德市滦平县。委托代理人：李欣，北京市当代律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）国家林业局，住所地北京市东城区和平里东街18号。法定代表人：张建龙，局长。再审申请人王树申因诉再审被申请人国家林业局行政复议决定一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终1659号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员张华、肖宝英、代理审判员武建华参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。北京市第二中级人民法院一审查明以下主要事实：王树申于2015年3月27日向国家林业局西北华北东北防护林建设局(以下简称三北防护林建设局)提起政府信息公开申请，要求公开“滦平县小营满族乡二道沟门村头道沟范围内三北防护林、公益林四至和面积”的政府信息。三北防护林建设局于2015年5月4日作出了关于申请公开政府信息的答复意见（以下简称案涉政府信息公开答复），告知王树申三北防护林建设局不掌握其所申请的信息,并告知其向河北省滦平县林业局申请。王树申不服案涉政府信息公开答复，向国家林业局申请行政复议，国家林业局于2015年6月5日收到了该申请，于2015年7月16日作出了被诉行政复议决定书,主要内容为：三北防护林建设局对王树申的信息公开申请，作出了答复,并告知了信息公开机关。三北防护林建设局于2015年3月29日收到王树申的信息公开申请后,直到同年5月4日才作出书面答复,5月6日送达王树申，已超出法律法规规定的期限，属于程序违法。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第三项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第四十五条、《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十四条的规定，本机关决定确认三北防护林建设局未依照法定期限履行信息公开职责，具体行政行为违法。王树申不服，诉至一审法院，请求法院撒销被诉行政复议决定书，判令国家林业局对王树申的行政复议申请予以重新处理。北京市高级人民法院二审对以上事实予以确认。一审法院认为，（一）《行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。据此,国家林业局具有对王树申的行政复议申请作出被诉行政复议决定书的行政职权。（二）《行政复议法》第二十八条第一款第（三）项规定，具体行政行为存在违反法定程序的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法。王树申要求国家林业局复议审查的对象为三北防护林建设局所作的案涉政府信息公开答复。现国家林业局经审查认为三北防护林建设局已经对王树申的政府信息公开申请予以答复，且告知了王树申获取政府信息的对应申请机关，即案涉政府信息公开答复的内容合法，该认定并无不当。在国家林业局的复议审查中，国家林业局发现三北防护林建设局在政府信息公开办理的行政程序中存在超期公开的问题，在考虑到无必要责令三北防护林建设局重作的情况下，作出被诉行政复议决定书，确认案涉政府信息公开答复违法。王树申起诉认为三北防护林建设局应当公开其所申请的政府信息，但王树申的诉讼请求，事实与法律依据并不充足，故对其诉讼请求不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决驳回了王树申的全部诉讼请求。二审法院认为，根据《行政复议法》第二十八条第一款第（三）项规定，具体行政行为存在违反法定程序的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法。本案中，王树申对国家林业局作出被诉行政复议决定书的职权没有异议，对此不再赘述。王树申要求国家林业局复议审查的对象为三北防护林建设局所作的案涉政府信息公开答复，但本案的证据不足以证明三北防护林建设局已制作或者获取王树申所申请公开的信息。国家林业局提供的林复字【2015】14号《提出答复通知书》、三北防护林建设局《关于的答复》及相关证据，证明国家林业局依照法律程序调取并查证了三北防护林建设局实施的行政行为。国家林业局经审查认为三北防护林建设局已对王树申的政府信息公开申请予以答复，且告知了王树申获取政府信息的对应申请机关，即案涉政府信息公开答复的内容合法，该认定并无不当。在复议审查中，国家林业局发现三北防护林建设局在政府信息公开办理的行政程序中存在超过法定期限的问题，在考虑到无必要责令三北防护林建设局重作的情况下，依照前述法律规定，作出被诉行政复议决定书，确认案涉政府信息公开答复违法妥当。一审法院认定事实清楚，判决驳回王树申的全部诉讼请求并无不当，应予维持。王树申的上诉理由，缺乏事实和法律依据,对其上诉请求不予支持。二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定判决如下：驳回上诉，维持一审判决。王树申向本院申请再审，请求：撤销一审、二审判决；由最高人民法院对本案进行提审，并支持王树申的诉讼请求；本案全部诉讼费用由国家林业局承担。其申请再审的事实与理由：一审、二审判决认定事实、适用法律错误。国家林业局提供的证据无法证明其所属三北防护林建设局尽到了法定公开职责。其提供的文件均是程序性文件，不能充分说明其行为的合法性与合理性。王树申的证据可以充分证明三北防护林建设局掌握涉诉的相关信息，即1978年至今滦平县小营满族乡范围内“三北防护林体系”所属“水土保持林”类别林地的四至及面积相关信息。国家林业局未向三北防护林建设局及滦平县林业局查证相关情况，国家林业局存在掩盖下级部门违法行为的情况，处处给王树申设置障碍，阻碍其行使权利。三北防护林建设局进行了答复，但其答复合不合法是事实问题，对该事实不进行甄别认定，就一律认为合法，一审、二审判决没有说出充分理由，应该予以撤销。本院认为：本案再审审查的焦点问题是国家林业局作出的被诉行政复议决定书是否有误。（一）政府信息公开制度是依法保障公民、法人和其他组织知情权，提高政府工作的透明度，促进依法行政的有力措施。《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。三北防护林工程是中国政府于1979年提出实施的国家经济建设的重大项目，是关乎国计民生的重大环境保护工程，三北防护林工程总体规划和进展情况属于政府应当公开的信息。（二）《政府信息公开条例》第二章对政府信息公开的范围作了明确规定。其中第十条规定：“县级以上各级人民政府及其部门应当依照本条例第九条的规定，在各自职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：（二）国民经济和社会发展规划、专项规划、区域规划及相关政策；（三）国民经济和社会发展统计信息；（八）重大建设项目的批准和实施情况。”第十一条规定：“设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：（一）城乡建设和管理的重大事项；（二）社会公益事业建设情况。”第十二条规定：“乡（镇）人民政府应当依照本条例第九条的规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：（三）乡（镇）土地利用总体规划、宅基地使用的审核情况；（四）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。”可见，依据《政府信息公开条例》上述规定，对涉及土地利用总体规划、城乡建设和管理等重大事项的政府信息，各级人民政府应当按照各自层级依法予以公开。王树申要求公开“滦平县小营满族乡二道沟门村头道沟范围内三北防护林、公益林四至和面积”的政府信息。根据王树申请求公开的政府信息的内容，应当属于县级人民政府公开的范围。另，王树申提供的《中国三北防护林体系建设图集》和《中国三北防护林体系建设总体规划方案》可以印证三北防护林建设局负责三北防护林的总体规划，但不能证明三北防护林建设局已制作或者获取王树申所申请公开的信息，更不存在三北防护林建设局掌握涉诉的相关信息而不依法公开的情形。三北防护林建设局已对王树申的政府信息公开申请予以答复，且根据政府信息层级公开的规定告知了王树申获取政府信息的对应申请机关是滦平县林业局，并无不当。国家林业局经审查认为案涉政府信息公开答复的内容合法，有事实和法律依据。（三）根据《行政复议法》第二十八条第一款第（三）项规定，具体行政行为存在违反法定程序的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法。本案中，王树申对国家林业局有权作出被诉行政复议决定书没有异议。国家林业局提供的林复字【2015】14号《提出答复通知书》、三北防护林建设局《关于的答复》及相关证据，证明国家林业局依照法律程序调取并查证了三北防护林建设局实施的行政行为。在复议审查中，国家林业局发现三北防护林建设局在政府信息公开办理的行政程序中存在超过法定期限的问题，在考虑到无必要责令三北防护林建设局重作的情况下，直接作出被诉行政复议决定书，确认案涉政府信息公开答复程序违法，符合法律规定，也减少了相对人诉累。综上，王树申的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人王树申的再审申请。审 判 长  张 华审 判 员  肖宝英代理审判员  武建华二〇一六年十一月二十九日书 记 员  徐 阳