wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0325民初1535号原告：道真仡佬族苗族自治县鸿源客货运输有限责任公司，住所地道真治县玉溪镇尹珍大道397栋2楼。法定代表人：韦荣林，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎伏梅，女，该公司办公室主任。被告：卜天祥，男，1975年12月19日出生，汉族，驾驶员，住绥阳县。原告道真仡佬族苗族自治县鸿源客货运输有限责任公司与被告卜天祥合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告道真仡佬族苗族自治县鸿源客货运输有限责任公司的委托诉讼代理人黎伏梅到庭参加了诉讼，被告卜天祥经送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告道真仡佬族苗族自治县鸿源客货运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告车辆挂靠费1200元；2、解除原告与被告的车辆挂靠合同。庭审中，原告变更诉讼请求，要求解除与被告卜天祥签订的车辆挂靠合同，并由被告卜天祥支付挂靠费1000元。事实和理由：2015年12月2日，被告卜天祥购买了一辆变性拖拉机，车牌号为1031913，与我公司协商，要求挂靠我公司，并与我公司签订挂靠合同，该合同约定由卜天祥支付我公司挂靠费每年1200元，卜天祥对该车拥有独立的经营权和所有权，自负盈亏，按时缴纳国家规费和税金，并遵守交通法规及公司其他相关规定，但卜天祥从2016年1月份开始，就未按时缴纳车辆保险，卜天祥已经构成违约，故要解除我公司与卜天祥之间的车辆挂靠合同，并由卜天祥给付车辆挂靠费1200元。被告卜天祥未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年12月2日，被告卜天祥购买杨少义挂靠于原告道真仡佬族苗族自治县鸿源客货运输有限责任公司的贵10319**变型拖拉机，被告卜天祥并于当日与道真仡佬族苗族自治县鸿源客货运输有限责任公司签订了《车辆挂靠合同》，该合同约定：被告卜天祥将其购买贵的1031913变型拖拉机一辆挂靠在原告名下从事货物运输，挂靠费每年1200元，卜天祥应对车辆足额投保，对未投保的车辆，原告有权终止代管关系。合同签订后，被告一直未向原告缴纳挂靠费，也未按时对车辆进行年检及投保，故原告以被告已构成违约，要求解除与被告卜天祥2015年12月2日签订的车辆挂靠合同，并由被告卜天祥支付2016年1月至2016年10月的挂靠费1000元。本院认为，原、被告双方签订的《车辆挂靠合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告卜天祥未按合同约定支付挂靠费，也未按照合同约定对车辆进行年检及投交保险，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”属于可以解除合同的情形的规定，对原告要求解除与被告卜天祥2015年12月2日签订的车辆挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告卜天祥按照合同约定交纳自2016年1月起至2016年10月止的挂靠费1000元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，本院对该诉讼请求予以支持。被告卜天祥经送达开庭传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告道真仡佬族苗族自治县鸿源客货运输有限责任公司与被告卜天祥2015年12月2日签订的车辆挂靠合同。二、被告卜天祥于本判决生效后十日内支付原告道真仡佬族苗族自治县鸿源客货运输有限责任公司2016年1月至2016年10月的挂靠费1000元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取55元，由被告卜天祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  刘仕位二〇一六年十一月十五日书记员  石 闽
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0111民初12220号原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。法定代表人马晔，董事长。委托代理人杨海娥，女，1974年9月15日出生，该公司物业副总经理。被告武亚增，男，35岁。本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告武亚增物业服务合同纠纷一案中，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。审判员  李亚丽二〇一六年十一月二十五日书记员  周 蕊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2016）新0104民初５５５７号原告：王怀占。被告：杨洪福。本院审理原告王怀占与被告杨洪福劳务合同纠纷一案中，原告于2016年11月15日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王怀占撤回起诉。减半收取案件受理费25元（原告已预交1296.33元），由原告自行负担，现退还原告1271.33元。代理审判员  刘萌二〇一六年十一月十五日书 记 员  郑媛
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔02民申87号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何昌菊，女，1962年5月20日出生，苗族，住贵州省六盘水市钟山区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李明，男，1957年12月8日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭永跃，男，1970年5月14日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。再审申请人何昌菊、李明因与被申请人彭永跃民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2016）黔02民终161号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，被申请人何昌菊、李明于2016年11月25日以与被申请人彭永跃达成协议为由，向本院撤回再审申请。本院认为，再审申请人何昌菊、李明向本院撤回再审申请的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许何昌菊、李明撤回再审申请审 判 长  付振义审 判 员  罗孝方代理审判员  欧 静二〇一六年十一月二十五日书 记 员  顾雄稳
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0526民初5525号原告马英，女，1978年1月2日生，汉族，住滑县。被告丁志成，男，1969年26日生，汉族，滑县上官镇丁庄村人，住本村。原告马英诉被告丁志成民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告马英到庭参加了诉讼，被告丁志成经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马英诉称，2016年7月份，被告丁志成借我现金做生意并打了欠条，后经多次催要，丁志成至今仍然推三阻四，拒不偿还。诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金23800元及利息；2、涉诉费用由被告承担。被告丁志成缺席未答辩。经审理查明：2016年7月26日，被告丁志成向原告马英借取现金20000元,并出具欠条一份，内容为：“今欠到马英现金贰万元整，￥20000元丁志成2016年7月26日”。经原告马英催要，被告未履行还款义务。以上事实，有原告提交的欠条一份及原告部分庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：债务应当清偿。被告丁志成欠原告马英20000元的事实，有原告提供的欠条予以证明，事实清楚，证据充分，被告依法应当偿还，本院予以支持。对于原告马英诉请的利息，由于借款时双方未予约定，因此对原告主张的利息应从原告主张权利之日即2016年9月23日起，按照同期中国人民银行贷款利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁志成应于本判决生效后五日内偿还原告马英人民币20000元及利息（自2016年9月23日起，按照中国人民银行同期贷款利率，计算至本判决限定的履行期限届满之日止），；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费395元，减半收取197.5元，由原告马英承担31.5元，由被告丁志成承担166元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  杜建忠二〇一六年十一月二十日书记员  王高伟
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏04刑更3060号罪犯范某。现在江苏省常州监狱服刑。南京市江宁区人民法院于2014年11月18日作出（2014）江宁刑初字第483号刑事判决，以被告人范某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万二千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯范某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。经审理查明，执行机关提出的罪犯范某在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑已履行。本院认为，罪犯范某在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：将罪犯范某的刑罚减去有期徒刑八个月十一天（减刑后的刑期至2016年11月9日止），并处罚金人民币一万二千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  江 军审 判 员  蒋亚新代理审判员  马胜强二〇一六年十一月九日书 记 员  徐 雯
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0104执1670号申请执行人王伟华，男，汉族，住北京市海淀区。被执行人王楠，男，住长春市经开区。本院在执行申请执行人王伟华与被执行人王楠民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙伟超审判员  郭俊立审判员  李长顺二〇一六年十一月十六日书记员  王世刚
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0181执1559号申请执行人黄志平，男，汉族，1968年11月19日出生。被执行人睿鸿光电科技（福建）有限公司。法定代表人陈志铭。申请执行人黄志平与被执行人睿鸿光电科技（福建）有限公司劳动争议一案，福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲决（2016）119裁决书已经发生法律效力。申请执行人黄志平向本院申请强制执行，本院于2016年5月3日立案执行后，依法向被执行人睿鸿光电科技（福建）有限公司发出执行通知书及报告财产令，但被执行人睿鸿光电科技（福建）有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人黄志平未向本院提供被执行人睿鸿光电科技（福建）有限公司的可供执行的财产证据及线索。本院查明，本案被执行人睿鸿光电科技（福建）有限公司与本院（2016）闽0181执1129号买卖合同纠纷一案的被执行人鸿光电科技（福建）有限公司相同。本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲决（2016）119裁决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李述乐执行员  郭克章执行员  谢建芳二〇一六年十一月九日书记员  薛秀英
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0831民初1557号原告：李英，女，1975年5月6日出生，汉族，个体工商户，住泗水县。委托代理人（特别授权）：孙建华，山东泗达律师事务所律师。被告：张辉，男，1985年9月13日出生，汉族，个体工商户，住山东省泗水县。被告：刘兴丽，女，1981年3月18日出生，汉族，农民，住山东省泗水县。委托代理人（特别授权）：高增宝，山东中昊律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：刘源，山东中昊律师事务所实习律师。原告李英诉被告张辉、刘兴丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李英及委托代理人孙建华、被告张辉及刘兴丽委托代理人高增宝及刘源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李英诉称，被告张辉与刘兴丽系夫妻关系，我与二被告系朋友关系。2012年8月15日，被告张辉以临时用款为由，向原告借款6万元，并在收到借款后向原告出具借条一份。2012年6月1日，两被告以周转资金为由，向原告借款7万元。两被告收到借款后，向原告出具借条一份。2014年6月初，两被告仍以缺乏资金为由，要求原告继续出借15万元现金，为确保原借款及该次贷款安全，原告要求两被告出具提供物。被告刘兴丽遂以其购买的已办理备案登记的位于泗水县金冠花园5号楼4单元2层东户的住房一套作为担保，并于2014年6月10日与原告签订《房屋买卖协议》，约定将该房屋以26万元的价款转让给原告，并将该房屋的《商品房买卖合同》、购房款发票及其他手续交给原告持有。2014年7月7日，原告筹措15万元资金后交付给被告，两被告又向原告出具15万元的借据一份。上述借款利率双方口头约定为月息2%，在原告有用款需求时归还。现原告需要资金，经反复催要，被告没有归还。根据法律规定，被告刘兴丽以借款担保为目的，与原告签订的房屋买卖协议系让与担保性质，原告有权要求在拍卖该房屋的价款范围内优先受偿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还所借原告现金26.1万元及利息，并判决原告对被告刘兴丽提供的担保物拍卖价款享有优先受偿权，本案诉讼费由被告承担。被告张辉、刘兴丽辩称，原告所称以上三笔借款均未实际支付，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理本院查明，被告张辉与被告刘兴丽系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。2012年6月1日，被告张辉因资金紧张，欲向原告李英借款。同日，被告张辉向原告出具欠条一张，载明：“借条今借现金70000.00（柒万元整）2012年6月1日张辉（手印）”。2012年8月15日，被告张辉因资金紧张，再次向原告李英借款。同日，被告张辉向原告出具欠条一张，载明：“借条今借现金60000.00（陆万元整）2012年8月15日张辉（手印）”。2014年6月10日，原告李英与被告刘兴丽签订《房屋买卖协议》，约定刘兴丽将其位于泗水县金冠阳光花园小区的5号楼东四单元2楼东户的房屋出售给原告李英，价款26万元，并将该房屋购房合同、及交款收据交与原告李英。2014年7月7日，被告张辉因资金紧张，三次向原告李英借款。同日，二被告向原告出具欠条一张，载明：“借条今借现金150000.00（壹拾伍万元整）2012年8月15日借款人：张辉（手印）刘兴丽（手印）”。后被告张辉在2014年3月22日向原告偿还借款1.3万元，3月31日偿还3000元，4月19日偿还3000元。余款二被告一直未能偿还，原告于2016年6月15日诉至我院。上述事实，主要依据原告的陈述、被告的答辩及原告提供的房屋买卖协议及“欠条”等予以认定，且已记录在卷。本院认为，本案争议的焦点有三个，一是本案所借款项是否已实际交付；二是本案前两笔债务是否为夫妻共同债务；三是原告李英与被告刘兴丽所签订的《房屋买卖协议》应当如何认定。关于第一个争议的焦点问题，本院认为，该三笔借款已实际交付。证人孔某与王军燕出庭证实，借款当日原告李英在自己家中将借款7万元、6万元交付给被告张辉。证人刘某、王某出庭作证，借款当日原告李英在中国银行门口将15万元现金交付给被告刘兴丽。原告主张《房屋买卖协议》系该三次债务担保，该三次借款金额共计28万元，被告张辉偿还1.9万元，余款26.1万元，与买卖价款26万元相印证。故本院认为该三次借款已实际交付。关于第二个争议的焦点问题，本院认为，本案前两笔债务是夫妻共同债务。债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，原告所主张债务发生在被告张辉与被告刘兴丽夫妻关系存续期间，故本案债务应当认定为被告张辉与被告刘兴丽夫妻共同债务。关于第三个争议焦点问题，本院认为，该房屋买卖协议应当认定为让与担保。我国法律规定，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保的，应当认定为让与担保。借款人不履行生效判决确定的金钱义务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。本案中，原、被告均认可原告李英与被告刘兴丽所签订买卖协议是为债务提供担保，故应当认定为让与担保。本院认为，债务应当清偿。被告张辉、刘兴丽因需要向原告李英借款，原告同意出借，双方达成了借款的合意，双方的合意系双方当事人的真实意思表示，双方形成的借款合同成立。借款已实际交付，故双方的借款合同已经生效。双方的借款行为没有违反法律、行政法规的强制性规定，亦没有侵犯他人的合法权益，故双方的借款合同属有效合同。原告依约履行了向被告出借钱款的义务，被告依法应履行偿还借款的义务。庭审过程中，原告李英主张该三笔债务约定利息为月息2分，但被告不予认可，且李英未能提供证据加以证实，故本院不予支持。被告张辉、刘兴丽应当按照中国人民银行同期贷款利率支付原告李英自起诉之日即2016年6月15日至债务清偿之日利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：一、被告张辉、刘兴丽于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告李英借款本金261000元；二、被告张辉、刘兴丽一次性支付原告李英自起诉之日至清偿之日利息；三、如被告张辉、刘兴丽未按时履行本判决所确定的金钱债务，原告李英可申请拍卖让与担保标的物，并就拍卖价款优先受偿；四、驳回原告李英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5215元，由被告张辉、刘兴丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王柏翘人民陪审员  杨西峰人民陪审员  王常松二〇一六年十一月十日书 记 员  房智慧
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申4154号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王阔。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：克拉玛依市福达投资咨询有限公司，住所地在新疆维吾尔自治区克拉玛依市林园路副16号（二层）。法定代表人：董梅，该公司经理。委托诉讼代理人：宗魁，该公司市场经理。再审申请人王阔因与被申请人克拉玛依市福达投资咨询有限公司（以下简称福达公司）代理合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2015）宿中商终字第00294号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王阔申请再审称：1、二审判决认定王阔要求福达公司未按时返佣应双倍返还佣金的请求欠缺证据证明，与事实不符。少返佣金包括少返还发展吕春红应得佣金，二审判决认定该部分680元佣金的应付时间为9月8日与事实不符。此外包括福达公司因违约扣税未返还的佣金等，应返还佣金双倍计算合计应为65100元，扣除已返还的38620元，尚应返还26480元。而福达公司于2014年11月20日所汇的7219.2元应为福达公司双倍返还的佣金。2、自2011年11月11日起，福达公司不具有期货交易资格，福达公司向王阔提供具有“集中竞价”、电子“撮合”、持仓时间间隔“少于5个工作日”的白银现货电子交易业务机会，为非法交易，非法期货交易应认定为无效。3、西宁市金融工作办公室已作出认定，案涉平台不能安全稳定地运行、多次发生事故，由此造成的客户损失应由福达公司赔偿。福达公司提交意见称:1、在返佣数额中，所涉吕春红的佣金在二审时才发现，双方约定系每周支付，每周支付的款项按照客户上周交易量计算，福达公司不会少返佣金，吕春红系漏登记所致，福达公司发现后，已通过电话、QQ的方式与王阔协商，并及时补足。福达公司在2014年11月20日多汇款项7219元给王阔，双方已协商同意将多汇款项充抵吕春红的佣金，遗漏款项未超过多付数额，二审判决未支持王阔诉请的数额正确。2、福达公司所做的贵金属现货交易不属于期货交易，青海省铭爵大宗商品交易中心系经青海市金融办批复成立，亦系合法平台。3、滑点不能平仓不属于约定的出入金安全问题，王阔在二审中亦承认福达公司无法操控滑点。所谓滑点是指客户在平仓时，多于客户指定的价格或少于价格。王阔提交的截图反映的是行情波动，并非滑点。8月5日出现过一次系统故障，致青海省铭爵大宗商品交易中心按照西宁市金融工作办公室的要求整顿，故障发生于8月5日凌晨左右，此时王阔并未发生交易。综上，请求驳回王阔的再审申请。本院经审查认为，一、合作协议约定返佣系每周结算一次，并于下周一支付上周客户订货所产生的佣金（税由福达公司承担）。比照该约定，对王阔所称的福达公司应双倍返佣的数额，分述如下：1、2014年7月7日至13日佣金3480元，约定返佣日为7月14日，实际返佣日为7月15日，迟延1天。2、2014年9月29日至10月3日，约定返佣日10月6日，实际返佣日为10月9日，约定返佣日为法定节假日，假期后第2个工作日返还，迟延1天。就前述第1笔、第2笔返佣迟延，二审判决认定该迟延期间较短，并未给王阔带来实际损失，不应严格适用双倍返还的违约条款，并无不当。3、发展吕春红应得佣金，王阔主张该少返佣金包括2014年9月1日至7日少返50元、9月8日至14日少返120元、9月15日至21日少返290元、9月22日至28日少返110元、9月29日至10月3日少返110元；前述少返佣金合计680元，经审查二审卷宗，王阔在2015年9月8日的庭审中确认其发展吕春红所得的佣金自2014年9月8日开始，福达公司直至2014年11月30日才支付佣金，王阔陈述的该节事实亦得到福达公司的确认，故二审判决依据双方当事人当庭确认的事实予以认定，并无不当。二审判决认定该笔佣金已构成迟延返还，故福达公司尚应向王阔另支付680元，该认定结果正确。4、福达公司分别于2014年11月2日扣税112.2元、11月9日扣税141元、11月16日扣税457.8元，合计扣税711元。依照约定税费应由福达公司承担，故该711元应认定为福达公司少返的佣金。5、2014年12月1日-7日交易产生的佣金720元、2014年12月8日-14日产生的佣金320元，福达公司未返还。就前述第4笔、第5笔少返佣金数额合计1751元，鉴于福达公司已于2014年11月20日在王阔未发生交易的情况下多付款7219.2元，故对福达公司要求在多付款中予以充抵的主张，应予支持。王阔虽主张该款系双倍返还佣金，但无证据证明福达公司当时的汇款用途系支付双倍佣金，故对其该项主张，不予支持。二、就案涉交易是否为期货交易或者非法期货交易的问题。王阔主张福达公司不具有期货交易资格，案涉白银现货电子交易业务机会为非法交易，所提供的系统为非法系统，应被认定无效。但从双方当事人签订的代理合作协议可见，双方当事人约定从事的交易内容是白银现货交易业务，王阔未举证证明该平台从事的系买空卖空的合约交易，不会有标的物的实际交付，因此认定案涉约定的交易为非法期货交易的依据不足。青海省铭爵大宗商品交易中心于2014年8月14日因交易信息系统故障被西宁市金融工作办公室通知停业整改，王阔诉请的主张的平台故障发生时间分别为2014年7月24日、9月2日、9月18日、9月22日、10月1日，其未能举证证明其损失与该通知所称的平台交易系统故障之间存在因果关系，况且王阔所称的“滑点”等现象，不属于双方在协议中约定的应由福达公司承担责任的情形，二审判决据此未支持王阔主张的平台系统故障所致的损失，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王阔的再审申请。审 判 长 管 波代理审判员 关 倩代理审判员 许俊梅二〇一六年十一月一日书 记 员 杨玉婷
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0102民初2920号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号。负责人：陈昌文，该行行长。委托诉讼代理人：ＸＸ倩，该公司员工。被告：赵龙海，男，1976年9月14日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：吴文晖，男，1966年10月20日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：孙丽红，女，1980年3月27日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：吴丽芬，女，1984年8月3日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。被告：胡小斌，男，1976年7月31日出生，汉族，住浙江省文成县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称泰隆银行杭州分行）为与被告赵龙海、吴文晖、孙丽红、吴丽芬、胡小斌信用卡纠纷一案诉至本院。本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸ倩到庭参加诉讼，五被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告泰隆银行杭州分行请求法院判令：1.被告赵龙海偿还原告信用卡透支本金147650元，以及截至2016年2月29日所产生利息45127.08元、滞纳金13138.04元，共计205915.12元；2.被告赵龙海承担本案诉讼费等一切原告因诉讼所产生的费用；3.被告吴文晖、孙丽红、胡小斌、吴丽芬对被告赵龙海的上述款项承担连带保证责任。经审理本院认定事实如下：一、主合同成立及生效情况：1、主合同签订情况：2011年7月11日，被告赵龙海向原告泰隆银行杭州分行提交了《融易通卡（信用卡）个人申请表》一份，同意将《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》作为申请表的附件。2、透支额度：150000元。3、收费和计息：使用融易通卡消费或取现透支的，均需支付自记账日至还款日的透支利息，透支日利率为万分之五。持卡人在到期还款日可按账单金额全额还款，如全额偿还有困难的，可按规定的最低还款额还款。持卡人未能在到期还款日之前偿还最低款项的，应按最低还款额的未还部分的2%计收滞纳金，最低10元。4、欠款情况：暂算至2016年8月5日，被告赵龙海尚欠原告信用卡透支本金147450元、利息45127.08元、滞纳金13138.04元。二、保证合同成立及生效情况：1、合同签订情况：2011年7月11日，原告与被告吴文晖、孙丽红、吴丽芬、胡小斌签订了《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》。2、主债务：被告赵龙海与原告签订的《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》项下的信用卡所形成的主债权。3、担保范围：透支本金、透支利息、罚息、滞纳金、手续费、超限费以及其他费用（包括但不限于年费）等全部债务。4、保证方式：连带责任保证。5、保证期间：泰隆信用卡项下透支期限届满之日起两年。本院认为，被告赵龙海向原告提交的《融易通卡个人申请表》以及所附的《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》，被告吴文晖、孙丽红、吴丽芬、胡小斌与原告签订的《保证合同》，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告赵龙海使用信用卡透支后未及时还款，已构成违约，被告赵龙海理应向原告偿还透支本金、利息、滞纳金及其他费用，各保证人亦应承担连带保证责任。因被告赵龙海于2016年8月5日归还本金200元，应当从诉请中予以扣除。对于原告诉请的合理部分，本院予以支持。五被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。故，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵龙海于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付信用卡透支本金147450元、利息45127.08元、滞纳金13138.04元。二、被告吴文晖、孙丽红、吴丽芬、胡小斌对被告赵龙海的上述第一项付款义务承担连带保证责任。被告吴文晖、孙丽红、吴丽芬、胡小斌在实际承担付款义务后，有权向被告赵龙海追偿。三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4389元，由被告赵龙海负担，被告吴文晖、孙丽红、吴丽芬、胡小斌承担连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  袁翠玉人民陪审员  徐鑫生人民陪审员  王明珠二〇一六年十一月十日书 记 员  徐明华附页：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。（以下为空白页）
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0921民初2834号原告：林月蕊，女，1963年9月29日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：辜月玲，女，1964年3月21日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告林月蕊与被告辜月玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林月蕊到庭参加诉讼，被告辜月玲经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。林月蕊向本院提出诉讼请求：判决辜月玲偿还借款本金120000元，并按月利率1.5%支付自起诉之日起至借款付清之日止的利息。事实和理由：林月蕊与辜月玲系朋友关系，辜月玲于2016年5月20日向其借款120000，双方口头约定月利率1.5%，此有辜月玲出具的借条为凭。借款后，经催讨，辜月玲本息分文未还。辜月玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：辜月玲向林月蕊出具主要内容为“2016年5月20日，辜月玲向林月蕊借款120000元”的借条一张。以上事实，有林月蕊提供的借条予以证实,本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。辜月玲向林月蕊借款并出具借条交林月蕊收执，依法应确认双方借贷关系成立。林月蕊依约定履行了出借款项义务，辜月玲在取得借款后，未能按期偿还借款，已违反约定。林月蕊请求辜月玲偿还借款本金120000元，事实清楚，理由充分，予以支持。林月蕊主张双方约定月利率1.5%未能提供证据予以证明，视为未约定，但依法可自起诉之日起按年利率6%计付利息。辜月玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：辜月玲应于本判决生效之日起十日内偿还林月蕊借款本金120000元，并按年利率6%支付自2016年8月18日（起诉之日）起至借款付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由辜月玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法:到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  赵美珠审 判 员  陈美花人民陪审员  蔡晓玲二〇一六年十一月十六日书 记 员  王丹阳附注：一、主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、执行提示本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0521执1280号申请执行人泰州市广源市政工程有限公司马鞍山分公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇五星村武林路，统一社会信用代码340521000023965（1-1）。负责人：韩粉山，该公司经理。被执行人当涂县宏春置业有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇姑孰新城明月轩9-316号，统一社会信用代码913405215770828136（1-1）。法定代表人：薛辉，该公司总经理。申请执行人泰州市广源市政工程有限公司马鞍山分公司与被执行人当涂县宏春置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，当涂县人民法院（2016）皖0521民初1941号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2016年9月26日向本院申请执行，本院予以立案执行。被执行人应当给付申请执行人案款384446元及延期付款利息,承担执行费用。本院在执行过程中，经调查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结当涂县人民法院（2016）皖0521民初1941号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行财产线索可向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈立平审判员  水从忠审判员  李昭平二〇一六年十一月二十一日书记员  徐瑞雯
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0981执266号申请执行人：赵国红，男，1975年3月9日生，汉族，原平市闫庄镇人。被执行人：吕全龙，男，1955年1月2日出生，汉族，原平市闫庄镇人。本院在执行赵国红与吕全龙物权保护纠纷一案中，经查，被执行人吕全龙暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  岳满廷二〇一六年十一月二十一日书记员  王晓芳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1971民初11689号原告中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号，统一社会信用代码：91441900198058741Q。负责人张正强，行长。委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托代理人余龙光，广东德法理律师事务所律师。被告陈柱强，男，1987年12月12日出生，汉族，住广东省东莞市，原告中国银行股份有限公司东莞分行诉被告陈柱强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人范俊杰到庭参加诉讼，被告陈柱强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告在原告处申领了信用卡（卡号：62×××88），并约定了手续费、利息及滞纳金的计算方法。被告领用信用卡后，曾进行过还款或消费。在合同履行过程中因被告不能按照约定按期还款，在被告具有偿还欠款的良好意愿的情况下，原告同意给予被告个性化分期，双方签订《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》约定以余下欠款120000元作为本金，分24期还清，并为被告陈柱强另行开立信用卡（卡号：62×××32）进行还款。但是，被告还是未能依约按期偿还欠款，违反了合同约定，经原告多次催收，仍未归还。因此原告请求判令：1.被告陈柱强支付至清偿之日止的本金（含手续费）、利息、滞纳金，暂计至2016年1月18日共计119942.17元（其中到期本金114000元、未到期本金0元、利息4501.07元、滞纳金1441.1元），其后利息按日息万分之五并按月计收复利、滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，利息及滞纳金均计至贷款清偿之日；2.被告陈柱强承担本案全部诉讼费用。被告陈柱强经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告陈柱强在原告处申领了信用卡，信用卡号62×××88，约定：持卡人未按时进行信用卡还款构成违约，发卡行有权宣布合同项下所有欠款全部或部分提前到期。另，信用卡领用合约规定：在到期还款日前未全额偿还信用卡账户内全部欠款的，持卡人应按发卡行相关规定支付透支利息及相关费用，持卡人账户存款不足发生透支时，发卡行对透支额计收利息，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应按持卡人在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，持卡人除按照规定支付透支利息，还外应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。合同签订后，原告依约向被告陈柱强支付借款，但被告陈柱强由于还款压力大未能按期还款，特向原告申请大额分期重组业务，原告与被告陈柱强签订了《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》，合同约定：新的信用卡：62×××32；欠款金额为119000元，分期期限为24个月，手续费率为0%，手续费计入首期还款金额一次收取。被告陈柱强未能按照约定还款，截止到2016年1月18日，尚欠本金（含手续费）114000元，利息4501.07元，滞纳金1441.1元。以上事实，有原告提供的《长城环球通系列信用卡申请表》、领用合约、《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》、借款借据、交易明细、还款查询及本院庭审笔录等附卷证实。本院认为，被告陈柱强经合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃质证和抗辩的权利。《长城环球通系列信用卡申请表》、领用合约、《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。被告陈柱强未能按时还款，事实清楚，本院予以确认。由于被告陈柱强违约，原告要求被告陈柱强偿还借款本金及相应的利息、滞纳金，符合合同约定，本院予以支持。截止到2016年1月18日，尚欠本金（含手续费）114000元，利息4501.07元，滞纳金1441.1元。被告陈柱强应当偿还，后续利息按日万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，均计至本息实际清偿之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈柱强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行偿还本金（含手续费）114000元及利息、滞纳金（截止到2016年1月18日，利息4501.07元，滞纳金1441.1元。后续利息按日万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，均计至案涉本息实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2698.84元（原告已预交），由被告陈柱强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  杨玲冰人民陪审员  卢少筠人民陪审员  孔 丽二〇一六年十一月十四日书 记 员  蔡琼女
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第02817号申请执行人宗玉祥，男，1977年10月5日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人刘凤春，男，1969年3月23日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。本院在宗玉祥与刘凤春劳务合同纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 仲 超审判员 高允宽审判员 卢 静二〇一六年十一月三日书记员 王 谦
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311民初1916号原告姜长江。委托代理人李化刚，山东鼎元律师事务所律师。被告邹超勇。委托代理人陈晓华，山东舜翔律师事务所律师。本院在审理原告姜长江与被告邹超勇财产损害赔偿纠纷一案中,因原告申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：准许原告姜长江撤回起诉。案件受理费25元由原告负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石仁举人民陪审员  亓本法人民陪审员  全爱华二〇一六年十一月二十五日书 记 员  高 娜
杭州市富阳区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0111刑初867号公诉机关杭州市富阳区人民检察院。被告人孙小琴，女，1981年9月10日出生，汉族，文化程度高中，务工，住杭州市富阳区。因本案于2016年11月23日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留。杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2016）844号起诉书指控被告人孙小琴犯危险驾驶罪，于2016年11月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员朱青出庭支持公诉，被告人孙小琴到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市富阳区人民检察院指控,2016年11月22日晚，被告人孙小琴饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型轿车，从杭州市富阳区富春街道恩波大道驶往苋浦西路的家中，途经苋浦西路11号处时被执勤民警现场查获。经检测，被告人孙小琴血液中乙醇含量为114.3mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人孙小琴在开庭审理过程中亦无异议,且有酒精检测报告，血样提取登记表,乙醇检验报告，记录查获和抽血经过的视频及制作情况说明，查获照片，现场笔录，证人陈某的证言，被告人孙小琴的供述和辩解，机动车驾驶证及行驶证信息，机动车车辆信息，公安交通管理强制措施凭证，行政处罚决定书，查获经过，被告人孙小琴的户籍证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人孙小琴在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人孙小琴自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人孙小琴的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人孙小琴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金计人民币2000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙传军二〇一六年十一月二十九日书记员  董卓敏
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0106民初5594号原告：魏建新，男，1967年12月15日出生，汉族，户籍住所地：成都市金牛区。原告：魏永新，男，1970年12月19日出生，汉族，户籍所在地：成都市青羊区。原告：魏永红，女，1972年3月7日出生，汉族，户籍所在地：成都市金牛区。原告：魏保珍，男，1936年6月9日出生，汉族，户籍所在地：成都市金牛区。以上四原告共同委托诉讼代理人：陈玫，四川华晨律师事务所律师。被告：杨大凤，女，1940年2月16日出生，汉族，户籍所在地：成都市金牛区。委托诉讼代理人：王应龙，四川舟达律师事务所律师。原告魏建新、魏永新、魏永红、魏保珍与被告杨大凤物权纠纷一案，原告魏建新、魏永新、魏永红、魏保珍于2016年11月30日向本院提出申请，要求撤回对被告杨大凤的起诉。本院认为，原告魏建新、魏永新、魏永红、魏保珍自愿撤回对被告杨大凤的起诉，符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予魏建新、魏永新、魏永红、魏保珍撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由魏建新、魏永新、魏永红、魏保珍承担。审 判 长  舒旭东人民陪审员  邓 红人民陪审员  谭方德二〇一六年十一月三十日书 记 员  李兴源
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0481民初4822号原告：山东亿诺工程轮胎有限公司。住所地：滕州市龙泉南路任村（腾飞路****号）。法定代表人：时均清，董事长。委托诉讼代理人：刘忠全，男，1968年12月18日出生，汉族，住滕州市，该单位副总经理。委托诉讼代理人：张晋，山东诚硕律师事务所律师。被告：徐德英，女，1970年7月27日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：孙艳军、司洋洋，滕州市法律援助中心律师。原告山东亿诺工程轮胎有限公司与被告徐德英劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告山东亿诺工程轮胎有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令原、被告之间不存在劳动关系，并依法判令原告依法不支付给被告工资2650元和经济补偿金4650元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告没有劳动合同关系，原告与被告曾经有过加工承揽的经济合同关系，也立过条据，但仅仅是平等主体之间的加工承揽关系，不是劳动及劳动合同关系，且被告方的申请早已超过仲裁时效，故其诉讼没有任何事实和法律依据，依法不能成立。但被告却申诉原告，产生了滕州市劳动人事争议仲裁委员会“滕劳人仲案字[2016]第207号”仲裁裁决书，裁决解除劳动关系并裁决原告支付给被告工资和经济补偿金，这不符合事实和法律规定。被告徐德英辩称，原告陈述不属实。原告认为是承揽关系应提供证明；在未解除劳动合同关系的情况下，诉讼时效未过期。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐德英，系原告山东亿诺工程轮胎有限公司职工，自2013年3月进入原告处工作。工作期间，双方没有签订书面劳动合同，原告没有为被告缴纳社会保险费，原告欠发被告工资2650元，并由原告于2015年1月22日向被告出具了欠条。被告向滕州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委于2016年7月18日以滕劳人仲案字[2016]第207号仲裁裁决书，裁决原告山东亿诺工程轮胎有限公司与被告徐德英之间的劳动关系解除、原告山东亿诺工程轮胎有限公司支付被告徐德英工资2650元、经济补偿金4650元，共计7300元。另查明，被告徐德英解除劳动合同前12个月的平均工资为1550元。本院认为，原告认可被告的入职时间，双方虽未签订书面劳动合同，但被告接受原告管理，为原告提供劳动，且被告提供了原告出具的欠条，其上盖有原告公章。综合以上证据，足以认定原、被告之间已形成了事实劳动关系。原告诉称双方不存在劳动关系，仅为加工承揽关系，没有提供相关证据予以证实，本院不予支持。原告没有及时足额发给被告工资报酬，依法应予补发，补发数额为2650元。被告工作期间，原告没有为被告缴纳社会保险，没有及时足额支付被告工资，被告请求解除劳动关系并主张支付经济补偿金，符合法律规定。被告的经济补偿金为4650元（1550元/月×3个月）。依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第六条、第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、驳回原告山东亿诺工程轮胎有限公司的诉讼请求；二、原告山东亿诺工程轮胎有限公司与被告徐德英的劳动关系解除；三、原告山东亿诺工程轮胎有限公司于本判决生效后十日内支付被告徐德英工资2650元、经济补偿金4650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由原告山东亿诺工程轮胎有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  刘永二〇一六年十一月二十五日书记员  闫芳
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0527民初2245号原告刘振京，男，1947年7月23日生，汉族，农民，住该村。委托诉讼代理人陈国营，内黄县法律援助中心法律工作者。委托诉讼代理人曹麦顺，男，1973年4月27日生，汉族，农民，住该村，系被告女婿。被告曹加秀，男，1948年2月29日生，汉族，农民，住该村。委托诉讼代理人叶灵恩，内黄县法律服务所法律工作者。原告刘振京与被告曹加秀物权保护纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘振京的委托诉讼代理人陈国营、曹麦顺、被告曹加秀的委托诉讼代理人叶灵恩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告曹加秀返还原告土地2.54亩；2、判令被告曹加秀清除土地上的玉米；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，滑河屯村委会分给我3.46亩责任田，并签了土地承包合同。后让曹加秀种着3.46亩土地中的2.54亩，我要种地，多次向曹加秀要求返还土地，曹加秀以各种理由拒不返还，强行在土地上种玉米，为保护我的合法权益，特向贵院起诉，希判如所请。被告曹加秀辩称，原告起诉没有事实根据和法律依据；原告不具有主体资格，驳回原告起诉。经本院审查认定如下事实，原告刘振京于1994年8月15日代表家庭与田氏镇滑河屯村民委员会签订了《内黄县农村土地承包合同书》，承包期限自1994年8月15日至2024年8月15日，所承包的地块为桥南1.8亩，大方地3.46亩，南地1.76亩。本案所涉土地在大方地范围内，四邻：西邻十二队、东邻曹加祥，南、北均邻路，被告耕种原告此地多年。经本院勘验，争议土地四邻为：东邻曹加祥，西邻十二队，南邻路，北邻刘振京，现被告在该地上种有小麦。被告提交曹加祥及滑河屯村人第二生产队证明，证明曹加祥任队长期间，将争议土地调整给本案被告曹加秀，但其证明效力无法对抗原告的土地承包合同。被告提供安阳县北郭乡登记表，证明原告在安阳县老家安家落户，放弃了田氏镇滑河屯村的土地，并申请本院调查，本院在安阳县××武庄村调查原告的分地情况时，该村村委会副主任李明飞证实刘振京回老家时村里已经分过地，刘振京现耕种的土地是本村刘新海的土地，并不是分给刘振京的土地。本院认为，本案的争议焦点是原告是否具备本案的主体资格及是否享有争议土地的承包使用权。土地承包是以户为单位，刘振京代表家庭与田氏镇滑河屯村民委员会签订了《内黄县农村土地承包合同书》，合法有效，本院予以确认。原告作为合同签定人，有权维护自己家庭的合法权益。本案原告具备本案主体资格。关于被告辩称自己对该土地拥有土地承包经营权，但其所提供的证据无法证实自己的主张，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。综上所述，被告耕种原告的土地多年，现原告要求被告返还耕种的土地，合理合法，本院予以支持。考虑到农作物的农时，被告应在麦收后将地腾清返还原告。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（一）、第（四）项《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告曹加秀于2017年6月20日前将耕种原告刘振京的土地（四邻：东邻曹加祥，西邻十二队，南邻路，北邻刘振京）予以腾清，交于原告刘振京耕种；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告曹加秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  周现俐审 判 员  申 博人民陪审员  潘彦翔二〇一六年十一月三十日书 记 员  杨昊方
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0112民初18433号原告：杨志龙，男，1985年10月17日出生,汉族，住重庆市北部新区。被告：重庆尚钰商贸有限公司，住所重庆市渝北区江北国际机场T2A出发厅标段2。法定代表人：高伟，经理。被告：广州菲尚商贸有限公司，住所广州市花都区白云国际机场候机楼西连三层P36标段B9023商铺。法定代表人：高凯，经理。原告杨志龙与被告重庆尚钰商贸有限公司、广州菲尚商贸有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告杨志龙于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨志龙的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨志龙撤诉。案件受理费85元（已减半收取），由原告杨志龙负担。代理审判员 张 行二〇一六年十一月九日书 记 员 梁据美
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1023民初762号原告：南丰县永盛塑业有限公司，住所地南丰县富溪工业园区。法定代表人：邱火根，总经理。委托诉讼代理人：万志强，公司出纳。委托诉讼代理人：胡伟强，江西维尔正律师事务所律师。被告：刘维强，男，汉族，福建省漳州市人，住福建省漳州市南靖县。原告南丰县永盛塑业有限公司与被告刘维强买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万志强、胡伟强到庭参加诉讼，被告刘维强经合法传唤，无正当理由到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南丰县永盛塑业有限公司向本院提出诉讼请求：被告刘维强支付原告塑料筐款198567元。事实和理由：自2014年起，被告刘维强以赊欠的方式从原告处购买塑料筐用于包装柑桔。经结算，截止2015年10月30日，被告仍欠原告228567元，被告出具欠条一张。经原告多次催讨，被告仅支付30000元，剩余198567元至今未付。被告刘维强未到庭应诉，也没有提交答辩状及证据。原告南丰县永盛塑业有限公司围绕诉讼请求提交了欠条一张及31张销货单。本院认为，被告未到庭进行质证，原告提交的证据能相互印证，故采信原告证据的证明力。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月24日至2015年1月3日，被告刘维强多次向原告赊购14公斤的白筐。2015年10月30日，双方进行结算，被告还欠原告筐款228567元。被告遂出具了一张欠条给原告。之后，被告刘维强支付了30000元货款，余款至今未付。本院认为，原、被告间形成买卖合同关系。原告南丰县永盛塑业有限公司已向被告交付货物，被告刘维强应支付相应价款。被告以欠条形式确认了其所欠货款，应按欠条金额履行付款义务，故原告诉请应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘维强在判决生效后七日内支付原告南丰县永盛塑业有限公司货款198567元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4271元，减半收取2136元，由被告刘维强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  邓春玲二〇一六年十一月一日书记员  樊 荣
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0192民初2078号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市生态大街3688号；法定代表人：滕铁骑，该公司董事长。被告：李伟,男，现住青岛市黄岛区（胶南市）台东八路。本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告李伟借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，法院依法裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  李书二〇一六年十一月三十日书 记 员  原航
广东省广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书（2015）穗荔法执恢字第100号之二申请执行人中国共产党广州市荔湾区委员会党校，住所地广州市荔湾区。法定代表人陈剑玲。被执行人广东长城建设集团有限公司，住所地广州市越秀区。申请执行人中国共产党广州市荔湾区委员会党校与被执行人广东长城建设集团有限公司其他合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2002）穗芳法房初字第474号民事判决，于2015年8月26日向本院申请恢复执行，要求被执行人支付款项335000元及利息等。本院于同日立案恢复执行。在执行过程中，本院于2015年11月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在5日内履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经裁定划拨被执行人存款，本案已执行了44466元。广州市越秀区寺右新马路17号之二302房房屋是被执行人的财产，本院已裁定第一顺序查封，现已委托中介机构作评估，故本案的执行需待拍卖的结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法执恢字第100号案未执结部分终结本次执行。终结本次执行的情形消失后，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢振韬审判员  吴泰健审判员  黄斐斐二〇一六年十一月三十日书记员  黄宇厦
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0105民初57604号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。法定代表人褚勇，总经理。委托诉讼代理人：王瑞华。委托诉讼代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。被告：北京吉智睿锋网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区北四环东路108号千鹤家园乙5号楼11层11层1111层。法定代表人：王新宇，经理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告北京吉智睿锋网络科技有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。审判员 裘 晖二〇一六年十一月七日书记员 唐铁星
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执 行 决 定 书（2002）江执字第00462-1号本院在执行申请执行人与被执行人南宁市新城区化工厂纠纷一案中查明，被执行人南宁市新城区化工厂拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将南宁市新城区化工厂纳入失信被执行人名单。被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十一月三十日书记员  刘林培
黑龙江省农垦中级法院刑 事 裁 定 书（2016）黑81刑终61号原公诉机关黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院。上诉人（原审被告人）郑某某，黑龙江省北大荒农业股份有限公司八五六分公司第四管理区副主任，因涉嫌犯行贿罪于2016年5月27日被取保候审，2016年10月8日因犯行贿罪被牡丹江农垦法院决定逮捕，现羁押于黑龙江省牡丹江农垦看守所。黑龙江省牡丹江农垦法院审理黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指控被告人郑某某行贿一案，于2016年10月8日作出（2016）黑8108刑初150号刑事判决。被告人郑某某不服，以一审判决适用罚金十万元不当、上诉人犯罪行为轻微且认罪态度好、无前科劣迹为由，请求撤销（2016）黑8108刑初150号刑事判决，依法改判为非监禁刑并适当减少罚金。本院受案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。本院认为，因本案的部分事实发生变化，可能影响案件定罪量刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省牡丹江农垦法院（2016）黑8108刑初150号刑事判决；二、发回黑龙江省牡丹江农垦法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯金明审 判 员  赵云鹏代理审判员  董志刚二〇一六年十一月九日书 记 员  吕晓军
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉01刑更4603号罪犯张凤才，男，1960年2月18日生，汉族，吉林省人，大学本科毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。吉林省松原市中级人民法院于2008年1月26日作出（2007）松刑初字第55号刑事判决，认定被告人张凤才犯受贿罪、滥用职权罪，判处有期徒刑十六年，没收财产人民币150000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年5月26日本院作出(2011)长刑执字第1436号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月;2013年9月18日本院作出(2013)长刑执字第2578号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员于天一、关毅出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科赵立军代表执行机关参加诉讼，罪犯张凤才到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯张凤才端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。经审理查明，原判认定，该犯在担任吉林省国土资源厅矿管处处长期间，利用职务之便，非法收受他人财物计388.6万元，美金9.5万元。并滥用职权审核同意发放许可证至使国家遭受损失2700余万元。案发后，该犯将赃款全部退还。该犯现在吉林省长春铁北监狱十二监区参加种地、绿化岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分319.5分。已执行财产刑人民币150000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯张凤才在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯张凤才减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年6月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕学柱代理审判员  沈 伟代理审判员  翟秋实二〇一六年十一月三十日书 记 员  王庆岐
山东省临沭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1329执1924号申请执行人：山东临沭农村商业银行股份有限公司（原临沭县农村信用合作联社）。被执行人：陈燕被执行人：张立被执行人：陈久桥被执行人：王美花被执行人：陈久伦被执行人：陈久松被执行人：陈彦珍被执行人：陈争被执行人：陈学通本院在执行申请执行人山东临沭农村商业银行股份有限公司与被执行人陈燕、张立、陈久桥、王美花、陈久伦、陈久松、陈彦珍、陈争、陈学通金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）沭商初字第517号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 禚 山审判员 王青松审判员 李 森二〇一六年十一月二十五日书记员 高晨钧
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0102民初11812号原告魏世录，男，汉族，1982年3月11日出生，住沈阳市大东区。被告沈阳市韩百商场，住所地沈阳市和平区西塔街48号1门，组织机构代码L7751313-0。经营者史毓梅，女，汉族，1958年7月15日出生，住沈阳市皇姑区。委托代理人隋昊男，男，汉族，1987年10月20日出生，住沈阳市于洪区。本院在审理原告魏世录诉被告沈阳市韩百商场买卖合同纠纷一案中，原告魏世录于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告魏世录撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告魏世录承担。审判员  耿立秋二〇一六年十一月十四日书记员  黄诗珊
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初7028号原告中国工商银行股份有限公司佛山分行。负责人林耸，行长。委托诉讼代理人文宇，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。被告罗传伟，男，汉族���1972年3月7日出生。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告罗传伟信用卡纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周秋燕到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告罗传伟向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号为53×××95）欠款人民币本金42125.77元、利息9708.54元、滞纳金5967.65元（利息、滞纳金暂计至2016年5月15日，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.被告罗传伟向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号为62×××97）欠款人民��本金29280.32元、利息6783.71元、滞纳金5688.95元（利息、滞纳金暂计至2016年5月15日，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；3.被告罗传伟向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号为62×××40）欠款人民币本金25847.31元、利息5500.04元、滞纳金5273.34元（利息、滞纳金暂计至2016年5月15日，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告罗传伟分别于2011年1月、2011年7月、2010年6月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡（尾号6295、0197、4140），并已充分了解并清楚知晓该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等的各项规则。合同签订后，原告依约向被告罗传伟发放了信用卡，被告罗传伟领卡消费后却没有依约还款，截至2016年5月15日，被告罗传伟尚欠尾号6295的信用卡本金42125.77元及利息9708.54元、滞纳金5967.65元；尚欠尾号0197的信用卡本金29280.32元及利息6783.71元、滞纳金5688.95元；尚欠尾号4140的信用卡本金25847.31元及利息5500.04元、滞纳金5273.34元。原告多次通过电话等方式对被告罗传伟进行催讨，但被告罗传伟却一直拖欠，至今仍未结清透支本息。被告罗传伟的逾期还款行为已经构成严重违约，原告有权依照《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等约定中的相关条款向被告罗传伟追讨欠款。《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上述计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告罗传伟未作答辩，亦未提交证据材料。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明：《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定，最低还款额包括上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。本院认为：原告与被告罗传伟存在信用卡合同关系，被告罗传伟在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。关于滞纳金。领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，牡丹信用卡章程虽进一��将最低还款额解释为“上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和”，但上一期账单的最低还款额是仅含消费本金还是包括本金、利息、滞纳金等费用，并不明确，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：（尾号6295）42125.77元×5%≈2106.29元，（尾号0197）29280.32元×5%≈1464.02元，（尾号4140）25847.31元×5%≈1292.37元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。综上，依照《��华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告罗传伟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（尾号6295）欠款本金42125.77元、利息9708.54元、滞纳金2106.29元（上述利息暂计至2016年5月15日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日）；二、被告罗传伟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（尾号0197）欠款本金29280.32元、利息6783.71元、滞纳金1464.02元（上述利息暂计至2016年5月15日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日）；三、被告罗传���在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（尾号4140）欠款本金25847.31元、利息5500.04元、滞纳金1292.37元（上述利息暂计至2016年5月15日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日）；四、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3024元，由原告中国工商银行股份有限公司佛山分行负担268元，由被告罗传伟负担2756元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇代理审判员  赖 洁人民陪审员  邵伟东二〇一六年十一月二日书 记 员  陈 尔
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0119民初6358号原告重庆和声物业管理有限公司，住所地重庆市南川区东城街道南大街248号贤仕苑5号,统一社会信用代码915001196608769648。法定代表人熊松俊，重庆和声物业管理有限公司总经理。委托代理人李志禄，重庆和声物业管理有限公司法律顾问。被告尚瑶，女，出生年月不祥，住重庆市南川区。原告重庆和声物业管理有限公司与被告尚瑶物业服务合同纠纷一案，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆和声物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆和声物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆和声物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆和声物业管理有限公司负担。审判员  张丽敏二〇一六年十一月一日书记员  王佳艺
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖12民终2452号上诉人(原审被告)：王兰军，男，1962年11月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托代理人：曾广利，阜阳市颍州区三十里铺法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：马天敏，女，1967年4月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托代理人：王淮，颍东区插花法律服务所法律工作者。上诉人王兰军因与被上诉人马天敏确认合同无效纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2016）皖1203民初504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王兰军及其委托代理人曾广利，被上诉人马天敏的委托代理人王淮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王兰军上诉请求：维持原判第一、第二、第四项，撤销原判第三、第五项。事实和理由：1、一审法院未通知王兰军应诉，缺席判决审理程序违法。2、卖房合同发生在2008年，马天敏2016年才起诉要求赔偿款，已超过二年诉讼时效。3、王兰军与马天敏签订买卖房屋协议后，因王兰军没有其他住房，又与马天敏协商撤销了卖房协议，一审法院认定王兰军存在过错判决王兰军承担赔偿责任，属认定事实错误。马天敏辩称：马天敏2014年5月才知道房屋被拆迁，2016年3月起诉，未超过二年诉讼时效。王兰军没有提出过撤销卖房协议。一审判决正确，要求维持原判。马天敏向一审法院起诉请求：确认双方签订的房屋买卖协议无效，王兰军返还购房款50000元，并按房屋拆迁评估价及领取的补偿款赔偿经济损失159732元，诉讼费由王兰军承担。一审法院认定事实：2008年9月19日，王兰军作为甲方与乙方马天敏签订协议，约定：甲方有一处砖木结构的5间房屋，面积99平方米，连同院落出售给乙方居住，价款50000元，双方同意协议签字后房款、房屋交付一次性支付交接清，甲方保证出售的房屋不存在产权纠纷，院内的水电及其它附着物全部归乙方所有，甲方房产证丢失，如果找到，不能以该房产证为由与乙方就该房产发生纠纷，如遇国家征用或者其他开发，赔偿金全部归乙方所有。一方违反约定应向另一方承担10000元违约金。协议签订当日阜阳市颍东区新华法律服务所进行了见证。马天敏于2008年9月24日支付王兰军购房款50000元，王兰军将房屋交付给马天敏。2012年1月11日，王兰军以自己的名义与颍东区国有土地上房屋征收与补偿管理办公室签订《阜阳市颍东区国有土地上房屋征收补偿协议书》，将出售给马天敏的上述房屋进行拆迁。补偿协议约定：被征收的砖木房屋建筑面积52.47平方米，补偿方式为产权调换，按1：1还原，互不找差价。搬迁补偿费1049元，临时安置补偿费5650元，奖金4198元，附属物及搬迁、临时安置、奖金补偿合计10897元。另查明，涉案房屋土地使用人为王兰军，土地坐落于原闸东乡刘大村余湾队（现颍东区向阳办事处胡桥社区余湾庄48户），土地来源为集体划拨土地，土地用途为住宅。王兰军于1983年10月在此建房居住。一审法院认为：涉案房屋占用土地为集体划拨性质土地，因马天敏、王兰军不是同一集体经济组织成员，所签订的房屋买卖协议损害了国家、集体利益，违反法律、法规的强制性规定，应属无效协议，无效协议自始无效。因此，马天敏请求确认房屋买卖协议无效，王兰军返还购房款的诉讼请求符合法律规定，予以支持。马天敏主张因合同无效造成的损失参照涉案拆迁房屋评估价格作为计算依据，符合法律规定。但要求赔偿数额以房屋评估价值及拆迁补偿款159732元计算缺乏法律依据，其损失可按照房屋评估补偿金额113002元及附属物补偿金额35833元，扣除房屋购买价款50000元，总计损失98835元计算。因协议无效双方都有过错，应当各自承担相应的责任，以各自承担50%为宜。故王兰军应赔偿马天敏损失49417.5元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、马天敏与王兰军签订的房屋买卖协议无效；二、王兰军返还马天敏购房款50000元；三、王兰军赔偿马天敏损失49417.5元；四、驳回马天敏的其他诉讼请求；五、上述（二）、（三）项于判决生效后10日内履行完毕。案件受理费4446元，财产保全费1085元，合计5531元，由马天敏负担2161元，王兰军负担3370元。本院二审期间，上诉人王兰军围绕上诉请求提供：证据一、王兰军身份证，证明其诉讼主体资格。证据二、离婚调解书、领取低保存折、证人朱俊红、佟奎军出庭作证，证明王兰军一直在阜阳，没有下落不明，一审法院未通知其参加诉讼错误。马天敏对证据一无异议，对证据二认为与本案无关。王兰军对马天敏一审期间提供的证据质证意见为：对马天敏身份证、房屋买卖协议书、收条、地籍调查表、阜阳市颍东区国有土地上房屋征收补偿协议均无异议，对证人郝海涛的部分证言及司法见证书有异议。经本院审查认为，双方身份证均系公安机关颁发，本院予以确认。王兰军庭审期间认可一审承办法官电话通知其应诉，因其认为是诈骗电话未去法院应诉。王兰军提供的证据二与王兰军认可的事实不符，故对该证据的证明效力本院不予确认。王兰军对马天敏一审期间提供的房屋买卖协议书、收条、地籍调查表、阜阳市颍东区国有土地上房屋征收补偿协议均无异议，本院予以确认。本院对一审查明的事实予以确认。综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：1、一审法院审理本案过程中是否存在严重违反法定程序的情形。2、王兰军关于马天敏起诉超过诉讼时效的上诉理由是否应予支持。3、一审判决王兰军赔偿马天敏损失49417.5元是否有事实和法律依据。本院认为：二审庭审期间，王兰军认可本案一审承办法官电话通知其到法院应诉，但其认为是诈骗电话未应诉，且一审法院也向王兰军邮寄送达了相关诉讼文书，因王兰军原住址拆迁无法送达，故一审法院向王兰军公告送达法律文书并不违反法律规定。王兰军上诉称一审法院未通知其参加诉讼、审理本案违反法定程序，与其当庭认可的事实不符，该主张本院不予支持。虽然双方买卖房屋发生在2008年，但涉案房屋2012年被拆迁时王兰军并未通知马天敏，马天敏2014年5月才知道房屋被拆迁，马天敏2016年3月起诉主张赔偿损失，并未超过二年诉讼时效。王兰军以自己的名义将涉案房屋进行拆迁并领取拆迁赔偿款，因其未提供告知马天敏房屋已拆迁的证据，其上诉称本案超过诉讼时效，证据不足，本院不予支持。涉案房屋买卖合同无效，一审法院根据双方过错程度、参照拆迁房屋评估价格判决王兰军赔偿马天敏损失49417.5元，符合法律规定。王兰军的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4446元，由上诉人王兰军负担。本判决为终审判决。审 判 长 马 杰审 判 员 马 林代理审判员 姚 莉二〇一六年十一月七日书 记 员 刘梦李附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0102民初2438号原告：陈之雨，男，1985年5月21日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。委托诉讼代理人：青浩钦，南宁市兴宁区五塘镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张日辉，南宁市兴宁区五塘镇法律服务所法律工作者。被告：黄宗泰，男，1961年5月5日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。委托诉讼代理人：黄德伟，北京市尚衡律师事务所广西分所律师。委托诉讼代理人：唐��，北京市尚衡律师事务所广西分所律师。第三人：黄良峰，男，1973年11月22日出生，汉族，住福建省闽清县。案由：买卖合同纠纷。适用程序：简易程序（）普通程序（√）。立案时间：2016年7月18日。开庭时间：2016年11月7日。当事人到庭情况：原告陈之雨：本人及其委托诉讼代理人青浩钦、张日辉到庭。被告黄宗泰：本人及其委托诉讼代理人黄德伟、唐旭到庭。第三人黄良峰：本人到庭。原告起诉要点诉讼请求：1.被告向原告支付木材货款30542元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告长期向原告采购木材，自2015年7月至今尚欠原告木材款30542元。被告答辩要点被告黄宗泰辩称：1.原告确实存在供货事实，但由于���案的买卖合同双方系原告与第三人黄良峰，被告仅系受黄良峰之委托代为收购木材，不应承担尚欠货款，原告应向黄良峰主张欠款；2.被告向原告所出具的对货款数额的书面签字确认，系受原告之胁迫，并非真实意思表示，不具有法律效力。第三人陈述要点第三人黄良峰陈述：1.被告黄宗泰系受第三人黄良峰之委托向原告收购木材；2.黄良峰愿意承担本案货款，但应当扣除质量不合格的部分木材的货款，黄良峰尚欠的包括原告在内的张元福、陈应高、韦世南、陈之雨、张元茂、陈兴忠、李少军、韦世广、胡书平、赵仕辉、莫鹤珍、梁双全、韦明涛、农维江、吴志两、谢丽华、韦玉保、何梦华、覃小荣、林茂云、林子云、梁武、姚进全等23人的货款约82万元，因质量问题应扣除约22万元，黄良峰应承担的货款数额约60万元，但现在无力还款。分析与认定当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对合同成立、效力及履行等情况，本院认定如下：一、关于合同关系的成立及效力问题：原告已提供由被告签字确认的欠条作为证据，该欠条上载明了尚欠货款数额；各方当事人亦对原告所主张的供货事实并无异议。故应认定买卖合同关系成立，且合法有效。二、关于合同履行的问题：首先，被告虽主张其在欠条上对尚欠货款的签字确认并非其本人真实意思表示，但仅提供照片用以证明包括原告在内的张元福、陈应高、韦世南、陈之雨、张元茂、陈兴忠、李少军、韦世广、胡书平、赵仕辉、莫鹤珍、梁双全、韦明涛、农维江、吴志两、谢丽华、韦玉保、何梦华、覃小荣、林茂云、林子云、梁武、姚进全等23人向其催讨欠款的场景，照片内容仅��交谈催款，而不能反映谈话内容，故尚不足以证明胁迫事实。第二，第三人黄良峰所认可的货款总额约82万元，亦与包括原告在内的张元福、陈应高、韦世南、陈之雨、张元茂、陈兴忠、李少军、韦世广、胡书平、赵仕辉、莫鹤珍、梁双全、韦明涛、农维江、吴志两、谢丽华、韦玉保、何梦华、覃小荣、林茂云、林子云、梁武、姚进全等23人向本院起诉主张的货款数额合计822430元能够相互印证。第三，被告及第三人虽主张原告所供货物存在质量问题，但仅有第三人提供的木材照片作为证据，无法证明照片中的木材系原告所供木材；而第三人向被告出具的委托书载明被告有权代第三人“记录板材、方条数量，代付货款”，被告亦在欠条中签字确认尚欠货款数额，故应视为双方已就尚欠货款进行结算。综上，对原告所主张的尚欠货款数额，本院予以认定。三、关于责任��担的问题：首先，关于原告是否明知被告与第三人的委托代理关系的问题。被告提供了与原告在同一木材厂的案外人卢安华的货款收据、被告代理人对案外人卢安华的询问笔录、司法所调解笔录等证据，用以证明原告明知黄良峰系委托人；但该组证据仅显示被告于纠纷协商过程中多次主张自己与第三人的委托代理关系，且收据、询问笔录均形成于本案诉讼期间，故该组证据无法证明在合同订立时原告对上述委托代理关系已明知。因此，被告主张其系受第三人黄良峰之委托代为收购木材，第三人黄良峰亦在庭审中认可该委托代理关系，但并无证据证明原告在交易过程中明知被告系受委托而代为收购木材。第二，关于责任主体的确定。依据《中华人民共和国合同法》第四百零三条之规定，受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人；被告黄宗泰以自己的名义向原告出具欠条，原告在被告黄宗泰披露其与第三人之间的委托关系后，仍然选择向被告黄宗泰主张权利，符合法律规定。第三，关于还款期限的问题。由于双方并未明确约定付款期限，原告有权随时向被告主张清偿。综上，原告要求被告支付尚欠货款的主张，本院予以支持。至于被告与第三人之间对债务如何分担的问题，可由双方另案处理。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，第四百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条的规定，判决如下：被告黄宗泰向原告陈之雨偿还30542元；案件受理费564元，由被告黄宗泰负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费，逾期仍未预交上诉费又不提出缓交、减交或者免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈龙江人民陪审员  朱清兰人民陪审员  韦道劲二〇一六年十一月八日书 记 员  滕秋梅附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0212民初3020号原告娄金涛，男，1987年2月27日出生，汉族，住河南省方城县。委托代理人陈海波、卢怡捷，福建英合律师事务所律师。被告陈庆给，男，1974年9月1日出生，汉族，住福建省厦门市。被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号。组织机构代码证：85499352-8。诉讼代表人王秀英，总经理。委托代理人杜德海、宋文强，福建天翼律师事务所律师。本院在审理原告娄金涛与被告陈庆给、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告娄金涛于2016年11月3日向本院申请要求撤回对被告陈庆给、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司的起诉。本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告娄金涛撤回起诉。本案案件受理费人民币350元，适用简易程序减半收取人民币175元，由原告娄金涛负担，款于本裁定书送达之日缴纳。此页无正文审 判 员 林春治二〇一六年十一月三日代书记员 吴燕桑
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2016）新0104民初2430号原告：江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区。法定代表人：张敏翔，江苏省第一建筑安装股份有限公司总经理。委托诉讼代理人：马征，新疆元正律师事务所律师。被告：王运全，男，1962年11月25日出生，汉族，无固定职业，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：李丽，国治法律服务所法律工作者。被告：乌鲁木齐盛世佳程劳务派遣有限公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：廖林春，乌鲁木齐盛世佳程劳务派遣有限公司总经理。委托诉讼代理人：袁波，新疆思睿律师事务所律师。原告江苏省第一建筑安装股份有限公司（以下简称：江苏一建）与被告王运全、乌鲁木齐盛世佳程劳务派遣有限公司（以下简称：盛世佳程公司）劳动争议一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏一建的委托诉讼代理人马征，被告王运全的委托诉讼代理人李丽、被告盛世佳程公司的委托诉讼代理人袁波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江苏一建提出诉讼请求：依法判令原、被告之间不存在劳动关系，并要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告江苏一建与被告王运全之间不存在劳动关系，王运全即非原告单位的员工，原告单位也未委托或者聘用王运全从事过任何工作。2014年6月20日，原告将北城一号C区施工劳务承包给被告盛世佳程公司，盛世佳程公司又将工程分包给程家习、杜联统。王运全受程家习、杜联统雇佣，2015年7月17日在该工地工作时受伤。因此，原告对仲裁裁决有异议，请求依法确认原告与被告之间不存在劳动关系。被告王运全辩称，原告所述没有事实及法律依据。2015年7月7日，经人介绍，王运全来到原告位于北城一号C区工地从事木工工作。2015年7月17日王运全工作时被高空坠物砸伤头部。原告称已将工程分包给被告盛世佳程公司不属实，盛世佳程公司不具有建筑工程的资质，并且被工商行政部门列为经营异常单位。王运全受伤后由原告公司项目负责人徐志锋代表原告与被告家属协商相关事宜。原告称王运全受程家习、杜联统雇佣没有事实及法律依据。因此，劳动争议仲裁委员会作出的劳动争议仲裁裁决正确，请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告盛世佳程公司辩称，我公司不具备建筑劳务承包的资质，我公司从未承包原告公司的劳务工程，也没有将工程分包给程家习、杜联统，更不认识被告王运全，我公司与王运全不存在管理与被管理的关系，因此，我公司与王运全之间不存在劳动关系。经本院审理查明，2015年7月17日，被告王运全在原告江苏一建承建的北城壹号C地块工地工作时被高处坠落物砸伤头部。当日，被告王运全被送至解放军第四七四医院救治，经诊断，王运全伤情为：1、特重型开放性颅脑损伤；2、失血性贫血；3、坠积性肺炎；4、应激性溃疡伴出血。2015年10月16日，被告王运全的家人与叶俊峰就治疗费用达成“协议书”，其中甲方叶俊峰后注明“江苏一建”。另查明，原告江苏一建的经营范围：承包本行业境外工程和境内国际招标工程，上述境外工程所需设备、材料出口，对外派遣本行业工程、生产及服务行业的劳务人员、土木工程建筑，…等。被告盛世佳程公司的经营范围：劳务派遣。2015年7月9日，被告盛世佳程公司因未依照《企业信息公示暂行条例》第八条规定的期限公示年度报告被工商局列入经营异常名录。后原、被告双方因确认劳动关系发生争议，被告王运全向乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委于2016年3月30日作出乌高（新）劳仲[2015]第960号仲裁裁决书，裁决：申请人（被告王运全）与被申请人（原告江苏一建）之间存在劳动关系。原告江苏一建不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。上述查明事实有协议书、诊断证明、出院证、工地照片、电话录音、当事人陈述及本院庭审笔录等附卷予以证实。本院认为，原告称其与被告王运全之间不存在劳动关系，庭审中，被告提供的证据可以相互印证形成证据链，足以证实原、被告之间存在劳动关系，原告虽予以否认，但未能提供充分证据予以反驳。因此，原告应当承担举证不能的不利后果。被告进入原告公司工作，受用人单位的劳动管理并安排从事有报酬劳动，同时，被告提供的劳动是原告单位业务组成部分，因此，原、被告之间符合劳动法规定的劳动用工关系。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：2015年7月17日原告江苏省第一建筑安装股份有限公司与被告王运全之间存在劳动关系。本案案件受理费10元（原告已预交），由原告江苏一建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  孙津艳人民陪审员  曹向阳人民陪审员  李冬梅二〇一六年十一月十四日书 记 员  桑 田
河南省巩义市人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫0181刑初460号公诉机关河南省巩义市人民检察院。被告人吴洪涛，男，1965年8月5日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地巩义市，住巩义市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年8月19日被刑事拘留，同月22日被取保候审，2016年11月1日经本院决定逮捕，同日被逮捕。河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2016）417号起诉书指控被告人吴洪涛犯信用卡诈骗罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派检察员郝兴华出庭支持公诉，被告人吴洪涛到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省巩义市人民检察院指控，2012年4月25日，被告人吴洪涛在中国农业银行股份有限公司巩义支行申请办理了一张信用卡（卡号为46×××84），信用额度为100000元，吴洪涛自2012年7月23日开始透支，至2016年5月26日共欠本息54755.06元，其中本金43808.08元、利息及滞纳金10676.98元。期间经发卡银行多次催收，吴洪涛始终不予归还。2016年8月19日，吴洪涛已归还全部欠款。公诉机关认为，吴洪涛的行为构成信用卡诈骗罪，提请依法判处。被告人吴洪涛对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。经审理查明，2012年4月25日，被告人吴洪涛在中国农业银行股份有限公司巩义支行申请办理了一张信用卡（卡号为46×××84），信用额度为100000元，吴洪涛自2012年7月23日开始透支，至2016年5月26日共欠本息54755.06元，其中本金43808.08元。期间，经发卡银行多次催收，吴洪涛始终不予归还。案发后，赃款已追回。上述事实，有被告人吴洪涛的供述，证人王某、张某1、张某2、崔某的证言，受案登记表、消费明细表、催收记录、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴洪涛以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。吴洪涛犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）、第二款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人吴洪涛犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  白金芳人民陪审员  李丽芬人民陪审员  张春风二〇一六年十一月二十四日书 记 员  张祎萌
广东省汕头市濠江区人民法院民 事 调 解 书（2016）粤0512民初337号原告：梧州市郎怡树胶有限公司，住所地广西壮族自治区梧州市龙圩镇。法定代表人：孔仕才。委托诉讼代理人：汤少新，广东嘉格律师事务所律师。被告：汕头市好利达食品有限公司，住所地汕头市濠江区马窖。法定代表人：缪绍金。原告梧州市郎怡树胶有限公司与被告汕头市好利达食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告诉称，被告于2014年1月起，向原告购买胶基产品，截至2015年4月11日，原告累计向被告发货27批次，期间被告陆续支付货款计1310500.00元。2015年8月31日，双方进行对账，被告确认截至2015年8月31日所欠货款为992210.00元。对账后被告于2016年2月6日付款10万元，此后经原告多番交涉，被告至今没有再支付货款，至今尚欠892210.00元，同时被告应承担逾期付款给原告造成的利息损失。综上，被告的行为严重违背诚实信用原则，已经侵害了原告的合法权益，特提起诉讼。请求判令：1.被告立即偿还货款892210.00元及自2015年9月1日起计算的逾期付款利息70419.54元；2.本案诉讼费用及律师代理费用由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原、被告双方确认，被告结欠原告货款金额892210元，逾期付款利息205208.30元。（从2014年12月16日计至2016年11月16日，按欠款金额月1％计算）以上合计1097418.30元。二、本协议签订后，原告向法院申请解除对被告银行账户的冻结。被告必须于解冻后三个工作日内付还原告10万元。三、自2016年12月起，被告应每月15日前付还原告10万元。如果在九个月内（2017年8月15日前）偿还货款892210元，则原告同意免除逾期付款利息205208.30元；如果被告超过九个月但不超过一年（2017年12月15日前）还清货款本金，则被告应承担逾期付款利息10.26万元；如果一年内不能还清货款本金，则被告应按205208.30元全款向原告支付逾期付款利息。四、如果被告任何一期没有按照本协议约定履行还款，则原告有权将未到期全部货款及逾期付款利息全额向法院申请强制执行。五、本案的诉讼费13426.29元、保全费5000元由原告承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  黄晓辉审判员  陈奕纯审判员  郑碧娇二〇一六年十一月二十一日书记员  纪 钠
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0402民初4369号原告平顶山市铭孚物业服务有限公司，住所地平顶山市新城区湖光花园小区35号楼1单元6楼西户。法定代表人周世峰，总经理。被告郭合，男，55岁，汉族，住平顶山市新城区。本院在审理原告平顶山市铭孚物业服务有限公司与被告郭合物业服务合同纠纷一案中，原告平顶山市铭孚物业服务有限公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平顶山市铭孚物业服务有限公司在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许平顶山市铭孚物业服务有限公司撤回起诉。审判员  石少华二〇一六年十一月三十日书记员  张 雷附本案适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省海安县人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0621刑初488号公诉机关海安县人民检察院。被告人刘某，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年11月1日被海安县公安局取保候审，同年11月15日经海安县人民检察院决定继续取保候审。海安县人民检察院以海检诉刑诉[2016]395号起诉书指控被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年11月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员朱敏出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人刘某于2016年6月23日至7月7日间，明知朱某（已被判决）向其出售的电线是犯罪所得，而先后3次予以收购，经鉴定，物品价值合计人民币4068元。2016年8月4日，海安县公安局在办理朱某等人盗窃一案中，发现被告人刘某涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得，并于次日立案侦查。同年10月31日，公安机关依法传唤被告人刘某，被告人归案后，如实供述了其明知是犯罪所得电线，仍予以收购的事实。案发后，海安县公安局依法扣押电线4包，已发还被害单位。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某的证言，书证海安县公安局制作的辨认笔录、侦查实验笔录、扣押发还清单、账本记录、发破案经过，海安县价格认证中心出具的价格鉴证结论书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考量被告人刘某的犯罪情节、悔罪表现及监管条件，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  翟仁华二〇一六年十一月二十四日书记员  陈 胤附：《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省奉化市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0283民初5455号原告：邬显忠，男，1954年6月4日出生，汉族，农民，住奉化市。委托诉讼代理人：谢成杰，浙江求是行律师事务所律师。被告：邬丁岳，男,1965年11月3日出生，汉族，农民，住奉化市。原告邬显忠与被告邬丁岳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邬显忠及其委托诉讼代理人谢成杰、被告邬丁岳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邬显忠向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还原告借款人民币200000元，并按本金200000元按月息1.5%计算至款清之日止的利息。庭审中，原告邬显忠明确诉讼请求中的利息计算时间为自2014年2月28日起至款清之日止。事实和理由：原、被告系同村村民。2013年8月26日起，被告陆续向原告借款，后于2014年2月28日向原告出具借条，借款金额为200000元，利息约定为每月3000元，至今被告分文未付。被告邬丁岳辩称，钱已经还掉了，在被告的工程款里面已经扣掉了，这笔钱被告不会归还。本院经审理认定事实如下：2013年8月26日起，被告邬丁岳因承包工程资金短缺陆续向原告邬显忠借款。2014年2月28日，被告邬丁岳出具给原告邬显忠借条一份，载明借款金额为200000元，每月利息3000元。借条未约定借款期限。被告邬丁岳至今未归还借款本金及支付利息。另查明，2013年被告邬丁岳曾向原告邬显忠承包建设鄞州区古林镇张家潭1号地块景观绿化工程。后经双方结算，2016年1月28日，被告邬丁岳向原告出具收条一份，收到原告邬显忠支付的工程款2769900元（其中1159900元是房屋折抵款），2769900元中未扣除本案所涉借款200000元。本院认为，被告邬丁岳出具给原告邬显忠的借条系当事人的真实意思表示，应为合法有效。关于被告邬丁岳已归还借款的抗辩主张，因未提供相应的证据加以证明，应承担举证不能的法律后果，故原告邬显忠要求被告邬丁岳归还借款本金200000元，并要求被告支付按本金200000元按月息1.5%自2014年2月28日起计算至款清之日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：被告邬丁岳于本判决生效后十日内返还给原告邬显忠借款200000元，并赔偿按月息1.5%按借款本金200000元自2014年2月28日起计算至款清日止的利息损失。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费6460元，减半收取3230元，由被告邬丁岳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  王佩岚二〇一六年十一月十四日书记员  王 怡附：一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
榆树市人民法院结 案 通 知 书（2016）吉0182执889号关于申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司与长春大众卓越出租汽车集团有限公司、吉林卓越投资有限公司公证债权文书一案，（2016）吉长北方经证字第1093号已经发生法律效力。由于被执行人长春大众卓越出租汽车集团有限公司、吉林卓越投资有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司向本院请强制执行，本院依法受理。本院认为，（（2016）吉长北方经证字第1093号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币100000.0元已由被执行人长春大众卓越出租汽车集团有限公司、吉林卓越投资有限公司交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：榆树市人民法院（2016）吉长北方经证字第1093号执行完毕，本案予以结案。执行员  王明东二〇一六年十一月十七日书记员  冯 春
四川省平武县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0727民初506号原告：鲁定彩，女，生于1963年4月14日，汉族，住四川省平武县水观乡。被告：谢代发，男，生于1964年6月14日，汉族，住四川省江油市永胜镇。被告：周伟，男，生于1962年8月10日，汉族，住四川省江油市武都镇。本院在审理原告鲁定彩诉被告谢代发、周伟追索劳动报酬纠纷一案中，原告鲁定彩以“已经与被告达成协议”为由，于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲁定彩有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其自愿申请撤回对被告谢代发、周伟追索劳动报酬纠纷一案的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告鲁定彩撤回起诉。本案受理费10元,减半交纳5元,由原告鲁定彩负担。审判员  杨玉春二〇一六年十一月九日书记员  刘洪川