福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0503民初313号原告：苏健忠，男，1971年11月11日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。委托诉讼代理人：苏小平，福建中言律师事务所律师。被告：泉州市路通市政建设有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区浮桥坂兴工业区万泉电气设备有限公司办公楼二、三层，组织机构���码75496320-9。法定代表人：黄永杰，该公司总经理。被告：江西际洲建设工程集团有限公司福建分公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海镇云山村杰利电子大厦三楼301室，组织机构代码55506530-X。负责人：周文山，该分公司经理。被告：江西际洲建设工程集团有限公司，住所地江西省上饶市信州区水南街2号，统一社会信用代码91361100741995690C。法定代表人：陈波松，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄侠，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴良金，江西带湖律师事务所律师。被告��黄永杰，男，1973年6月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原告苏健忠与被告泉州市路通市政建设有限公司（以下简称路通公司）、江西际洲建设工程集团有限公司福建分公司（以下简称际洲福建分公司）、江西际洲建设工程集团有限公司（以下简称际洲公司）、黄永杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏健忠的委托诉讼代理人苏小平、被告际洲福建分公司的负责人周文山、被告际洲公司的委托诉讼代理人吴良金到庭参加诉讼，被告路通公司、黄永杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏健忠向本院提出诉讼请求：1.判令路通公司、际洲福建分公司、际洲公司立即偿还苏健忠借款4500000元及按年利率24%���算自2015年2月19日至实际偿还之日止的利息；2.判令黄永杰对路通公司、际洲福建分公司、际洲公司的上述债务承担连带清偿责任；3、由路通公司、际洲福建分公司、际洲公司、黄永杰承担苏健忠在本案中支出的保全费5000元。事实和理由：2014年2月，路通公司、际洲福建分公司、黄永杰与苏健忠签订《借款协议》一份，就路通公司、际洲福建分公司因经营需要向苏健忠借款并由黄永杰作为保证人的相关事宜进行约定。双方在《借款协议》约定的借款方式为长期借款，即苏健忠在合同期限内根据路通公司、际洲福建分公司的要求向其提供借款，同时协议约定“单笔期限最长二个月”。2015年3月9日，经苏健忠与路通公司、际洲福建分公司、黄永杰对借款情况进行核对，确定路通公司际洲福建分公司未付借款本金4500000元及未付息情况，并由其向��健忠出具《还款计划》一份，但嗣后路通公司、际洲福建分公司并未按上述计划偿还借款。苏健忠多次催讨未果。路通公司未作答辩。际洲福建分公司辩称，该笔借款是黄永杰的个人借款，与际洲福建分公司无关。际洲公司辩称，际洲公司对黄永杰的借款不清楚，如果黄永杰以际洲福建分公司的名义向苏健忠借款，是未经授权的，属于黄永杰的个人行为。《借款协议》、《还款计划》是盖了际洲福建分公司的章，但际洲福建分公司的章对外不具有效力，所签订的《借款协议》、《还款计划》无效。请求驳回对际洲公司的诉讼请求。黄永杰未作答辩。本案在审理过程中，苏健忠提供以下证据：1、身份证，以此证明苏健忠的诉讼主体资格；2、企业基本信息表、组织机构代码证复印件，以此证明路通公司、际洲福建分公司、际洲公司的基本情况；3、身份证复印件，以此证明黄永杰的基本情况；4、《借款协议》、《借款汇出账户告知书》，以此证明双方关于借款权利义务的约定；5、银行转账凭证，以此证明苏健忠向路通公司、际洲福建分公司出借款项；6、《还款计划》，以此证明路通公司、际洲福建分公司、黄永杰未付本息情况。际洲福建分公司质证称：对苏健忠提供的证据1、2、3无异议；对证据4、5、6真实性无异议，内容有异议，际洲福建分公司、际洲公司对于借款事项均不知情。际洲公司质证称：对苏健忠提供的证据真实性不确定，对证据上加盖的际洲福建分公司的章真实性不清楚。为查明案件相关事实，本院调取了（2015）丰民初字第3648号一��的部分案卷材料，包括法庭审理笔录两份以及该案中路通公司的法定代表人黄永杰以路通公司名义提供的证据即汇款记录清单、汇款凭证，路通公司提供上述证据拟证明路通公司分别于2014年2月9日、2014年2月27日通过黄永杰的银行账户向苏健忠支付350000元、150000元，合计500000元作为本案借款的保证金，且路通公司已于2014年3月24日至2015年6月29日期间向苏健忠支付利息合计1675892元。苏健忠质证称：对调取的证据真实性无异议，但是汇款记录清单、汇款凭证中2014年2月9日350000元、2014年2月27日150000元的两笔汇款发生在本案借款之前，是双方其他经济往来，而2014年4月8日的200000元是偿还案外另一笔借款的款项，对其他款项的关联性均无异议。际洲福建分公司质证称：法庭审理笔录中黄永杰陈述借款是用于际洲福建分公司的工程不属实；对路通公司提供的证据不清楚。际洲公���质证称：对法庭审理笔录的真实性无异议，但黄永杰陈述际洲福建分公司的公章是际洲福建分公司、际洲公司同意其使用不属实；对路通公司提供的证据不清楚。另，际洲公司申请对苏健忠提供的《借款协议》、《借款汇出账户告知书》、《还款计划》中加盖的际洲福建分公司印章的真伪进行鉴定，后本院依法委托福建历思司法鉴定所泉州分所进行鉴定，经本院通知，际洲公司未预缴相关鉴定费用，该鉴定所予以退鉴处理。本院经审查认为，路通公司、黄永杰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。苏健忠提供的证据1、2、3应予认定；际洲公司对苏健忠提供的证据4、5、6真实性不确定，并申请对证据4、6中加盖的际洲福建分公司印章真伪进行鉴定，但未预缴相关鉴定费用，视为其自愿放弃申请鉴定的诉讼权利，在无相关反驳证据的情况下，本院对证据4、5、6的真实性予以认定。本院调取的法庭审理笔录真实性应予认定；苏健忠对路通公司在（2015）丰民初字第3648号一案中提供的证据真实性无异议，本院对该些证据的真实性予以认定，并对其中苏健忠、路通公司均认可的利息款项关联性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月9日，苏健忠（贷款人、甲方）与路通公司（借款人一、乙方）、际洲福建分公司（借款人二、丙方）、黄永杰（保证人、丁方）共同签订一份《借款协议》，约定：“乙方因经营需要向甲方借款。一、授信额度及期限：1、甲方向乙、丙双方授信借款额度人民币壹仟万元整，授信期限自签订之日起至2015年12月31日。2、额度内借款，单笔期限最长二个月，超过二个月��还按日万分之十五加收违约金。二、借款利率及结算方式：1、借款月利率为3.3%，按实际使用天数计息（每笔不足七天按七天算），计首计末。2、结算方式为按月付息（借款期限超过一个月，按月结清利息；借款期限未超过一个月的利随本清），利息未按约定时间支付的，按日万分之十五计取违约。三、1、甲方指定如下账户作为资金结算账户：（1）本金账户：详见借款汇出账户告知书。（2）押金及利息收取账户：苏宝英名下所有账户。2、乙方指定如下账户作为资金结算账户：A、……路通公司名下的所有账户；B、……际洲公司名下的所有账户；C、际洲福建分公司名下的所有账户。（2）押金及利息支付账户：黄永杰名下的所有账户。3、甲、乙、丙、丁四方确认在本借款协议授信借款额度内，甲方以上述本���账户汇入乙、丙双方上述本金账户一切名义的款项，即为乙、丙双方向甲方借款；乙、丙双方以上述本金账户汇入甲方上述本金账户的款项即为乙、丙双方归还甲方借款；乙、丙双方以上述押金及利息支付账户汇入甲方上述押金及利息收取账户的款项，扣除乙、丙双方应付甲方利息后多还少补。……六、因本笔授信下借款引起的一切纠纷，交由借款协议出具地的人民法院诉讼管辖，所产生的费用：包括法院受理费、执行费、出借方的律师代理费、差旅费等均由借款方承担。七、丁方熟知以上条款，自愿就本协议下乙、丙双方向甲方所有借款本息、违约金及实现债权产生的费用提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期限届满后二年。”同日，苏健忠、路通公司、际洲福建分公司、黄永杰还共同签订一份《借款汇出账户告知书》，约定了苏健忠指定的资金结算本金账户，其中包括苏清香等名下的所有账户。之后，苏健忠通过苏清香的银行账户分别于2014年2月27日、2014年4月29日向路通公司支付借款1500000元、3000000元，合计4500000元。路通公司自2014年3月24日至2015年1月9日期间陆续支付苏健忠借款利息合计1255892元。此外，路通公司还通过黄永杰的银行账户分别于2014年2月9日、2014年2月27日、2014年4月8日支付350000元、150000元、200000元款项至苏宝英的银行账户。2015年3月9日，路通公司、际洲福建分公司作为借款人，路通公司、黄永杰作为保证人出具《还款计划》一份交由苏健忠收执，载明：“截至2015年3月9日止，经出借双方核对结算，本借款人尚结欠苏健忠借款本金4500000元，利息结清至2014年12月31日。本借款人承诺，本金及未付利息（按月息3.3%计算）将按以下方式及时付清：1、2015年3月20日前结清2015年1月、2月费用。2、2015年4月1日起每月按时结清费用，并每月还本金50万元。保证人按原约定继续承担连带清偿责任。”《还款计划》出具后，路通公司分三次向苏健忠支付借款利息合计220000元。另，本院于2015年6月11日受理苏健忠诉路通公司、际洲福建分公司、际洲公司、黄永杰民间借贷纠纷一案[案号：（2015）丰民初字第3648号]，并于2015年8月19日、2015年10月26日公开开庭审理了该案，后因苏健忠提出撤诉申请，本院于2015年11月9日准许苏健忠撤回起诉。2016年1月6日，苏健忠为主张上述借款债权再次向本院提起诉讼。诉讼过程中，本院根据苏健忠的财产保全申请，依法冻结际洲公司在中国农业银行上饶市分行营业部360901040003900账户的存款4500000元。苏健忠为此支出财产保全费5000元。本院认为，路通公司、际洲福建分公司因经营需要于2014年2月27日、2014年4月29日向苏健忠借款1500000元、3000000元，合计4500000元，有苏健忠提供的《借款协议》、《借款汇出账户告知书》、银行转账凭证、《还款计划》，以及本院调取的法庭审理笔录为证；际洲福建分公司、际洲公司辩解该借款属黄永杰个人行为，与其公司无关，但未能提供相关的反驳证据，本院对其辩解不予采纳，上述借款事实应予确认。路通公司在（2015）丰民初字第3648号一案中主张其分别于2014年2月9日、2014年2月27日支付苏健忠关于本案借款的保证金350000元、150000元。苏健忠对此不予认可，认为该两笔款项系双方案外其他经济往来，但未提供相应证据。本院认为，《借款协议》中明确约定“乙、丙双方以上述押金及利息支付账户汇入甲方上述押金及利息收取账户的款项，扣除乙、丙双方应付甲方利息后多还少补”，可见借贷双方对于本案借款有支付押金的合意；路通公司于《借款协议》签订后的2014年2月9日、2014年2月27日支付的两笔转账款项，其资金支付账户、收取账户与《借款协议》约定的押金及利息的支付账户、收取账户一致，故路通公司关于支付保证金500000元的主张应予采信。路通公司、际洲福建分公司、黄永杰在2015年3月9日出具的《还款计划》中确认利息结清至2014年12月31日。苏健忠认可此时路通公司已支付利息1255892元，路通公司则在（2015）丰民初字第3648号一案中主张除上述利息外，其另于2014年4月8日支付了关于本案借款的利息200000元。对此本院认为，从本案两笔借款的借款时间、金额、月利率来看，路通公司主张其在出具《还款计划》前已支付利息1455892元，明显超出两笔借款计算至2014年12月31日所应产生的利息总额，与其在《还款��划》中确认的付息情况存在矛盾；且2014年2月27日的1500000元借款发生后，在约定月利率3.3%的情况下，路通公司已于2014年4月3日支付利息56925元，如又于2014年4月8日支付利息200000元，显然不符合常理；同时，苏健忠解释该200000元款项系用于偿还案外另一笔借款，根据本院调取的（2015）丰民初字第3648号一案法庭审理笔录，路通公司亦曾确认其确有案外另向苏健忠借款。综上，路通公司主张该200000元款项系用于支付本案借款的利息，本院不予采纳，借款后路通公司实际支付的利息应认定为1475892元（1255892元+220000元）。由于借贷双方超过年利率36%部分的利息约定无效，苏健忠主张路通公司所付的利息先后按照月利率3.3%、月利率3%的标准结清至2015年2月18日，故路通公司已支付的利息中以本金1500000元计算自2014年2月27日起至2015年2月18日止、以本金3000000元计��自2014年4月29日起至2015年2月18日止超过年利率36%部分的利息合计77892元（1475892元-528000元-870000元），苏健忠应予返还。同时，路通公司已支付的保证金500000元可视为《借款协议》中约定的押金款项，用于抵扣路通公司、际洲福建分公司尚欠苏健忠的利息。现《借款协议》、《还款计划》中约定的还款期限均已届满，本案借款债务应当予以清偿。际洲福建分公司作为际洲公司设立的分公司，不具有法人资格，其民事责任依法应由际洲公司承担。因此，苏健忠要求路通公司、际洲公司偿还借款4500000元及其按年利率24%计算自2015年2月19日起至实际偿还之日止的利息，本院对苏健忠主张的借款本息予以支持，但路通公司已支付的超过年利率36%部分的利息77892元、保证金500000元可合并在上述利息中予以抵扣577892元。苏健忠要求路通公司、际洲公司承担本案保全费5000元，符合《借款协议》中关于违约责任的约定，予以支持，路通公司、际洲公司应向苏健忠支付其已先行支出的该项费用。苏健忠对际洲福建分公司的诉讼请求依法不予支持。黄永杰自愿为本案借款提供连带责任保证担保，苏健忠要求黄永杰对路通公司、际洲公司的上述债务承担连带清偿责任，系在当事人约定的担保范围内，且未超过保证期间，合法有据，予以支持。路通公司、黄永杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第���十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、泉州市路通市政建设有限公司、江西际洲建设工程集团有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还苏健忠借款4500000元，并应按年利率24%支付该款自2015年2月19日起至实际偿还之日止的利息（泉州市路通市政建设有限公司已支付的超过年利率36%部分的利息77892元、保证金500000元合并在上述利息中予以抵扣577892元）；二、泉州市路通市政建设有限公司、江西际洲建设工程集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向苏健忠支付其因本案支出的保全费5000元；三、黄永杰应对泉州市路通市政建设有限公司、江西际洲建设工程集团有限公司的��述第一、二项债务承担连带清偿责任，黄永杰承担保证责任后，有权向泉州市路通市政建设有限公司、江西际洲建设工程集团有限公司追偿；四、驳回苏健忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57195元，由苏健忠负担5148元，泉州市路通市政建设有限公司、江西际洲建设工程集团有限公司、黄永杰负担52047元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  陈奕辉代理审判员  黄达婧人民陪审员  王少红二〇一六年十一月二十五日书 记 员  徐少华附注：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款公司可以设立分公司，设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。