安徽省阜南县人民法院行 政 判 决 书（2016）皖1225行初24号原告张英。委托代理人周春。被告阜南县公安局。法定代表人洪武，副局长，主持工作。委托代理人尹敏娣，该局XX大队民警。委托代理人程磊，该局XX派出所民警。第三人刘玉涛。原告张英不服被告阜南县公安局南公（王堰）行罚决字（2016）第1353号行政处罚决定，于2016年6月22日向阜南县人民法院起诉。本院于同日受理后，于2016年6月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因刘玉涛与本案有法律上的利害关系，依法公告通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。原告张英的委托代理人周春，被告阜南县公安局的委托代理人尹敏娣、程磊到庭参加诉讼，第三人刘玉涛经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。被告阜南县公安局（以下简称“县公安局”）于2016年5月26日作出南公（王堰）行罚决字（2016）第1353号行政处罚决定（以下简称“1353号处罚决定”），查明：2016年5月7日下午2点左右，在阜南县王堰镇王堰村西堰张英家，周某、刘玉涛、马某普到张英家房子过道找周某亮，后周某不顾周某亮的反对，将张英家的堂屋西门摘掉进入张英家堂屋内，继而马某普与刘玉涛进入张英家堂屋内。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第三项之规定，决定给予刘玉涛行政拘留八日并处罚款三百元的处罚。原告张英诉称，2016年5月7日下午2点左右，刘玉涛伙同周某、马某普等四人一起带着管钳到原告家中，要撬原告家的门锁，刚好被原告父亲周某亮看到。周某亮阻拦周某等人的行为，但他们不顾周某亮的阻拦，强行将原告家的堂屋西门摘掉，进入到原告屋内，将原告家中的柜子、床等全部都翻的乱七八糟，并将原告的手机、白石头等都偷走。但阜南县公安局不认真查清案件事实，将一次入室抢劫的案件变成了普通的治安案件。为了维护原告的合法权益，依法起诉，请求法院依法撤销1353号处罚决定，并由被告承担诉讼费。原告向法庭提交以下证据，证明原告的主体资格：1、原告的身份证；2、1353号处罚决定。被告县公安局辩称，（一）我局认定刘玉涛非法侵入他人住宅的违法事实清楚，证据充分。有周某、马某普、刘玉涛、周某亮、张英的陈述，现场勘验笔录和现场照片加以佐证。（二）我局对刘玉涛的处罚程序合法。案件发生后，我局王堰派出所依法受理，及时开展调查询问、制作调查报告，履行告知程序并经层级审批后制作处罚决定书并送达。（三）根据刘玉涛的违法事实及情节，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第三项之规定，决定给予刘玉涛行政拘留八日并处罚款三百元，处罚适当，适用法律正确。原告诉称的事实和理由均不能成立，请求法院依法驳回其诉讼请求。被告县公安局于2016年7月4日向本院提交以下证据、依据：（一）主体资格：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条。（二）事实证据：1、周某的陈述；2、马某普的陈述；3、刘玉涛的陈述；4、周某亮的证言；5、张英的证言；6、现场勘查笔录、现场照片：7、户籍证明，证明当事人及证人的身份情况；8、前科网络查询。（三）程序证据：1、受案登记表；2、调查询问；3、制作调查报告；4、履行处罚告知程序；5、层级审批；6、处罚决定书的制作及送达。（四）法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第三项。上述证据证明：被诉行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。经庭审质证，原告对被告提供的证据均有异议，认为：1、刘玉涛等人带着工具到原告家中，不是找原告父亲，是为了盗窃，被告认定三人进入原告家中是错误的，其实是四人；2、周某没有给原告打过电话，原告不知道周某等人到其家中；3、被告对原告和其父亲所作笔录不全面，刘玉涛等人从原告家中拿走的有手机、小刀等，还有其他物品；4、勘验检查笔录和照片都是案发第二天制作；5、被告适用法律错误，应当按照刑法追究第三人的刑事责任。被告县公安局对原告的异议反驳认为，1、周某等人陈述，结合周某亮证言，可以证明只有周某、刘玉涛、马某普等三人进入原告家中；2、原告所述的小刀、石头等物品已经退还周某亮；3、原告所称手机丢失，只有其本人陈述，没有其他证据证明；4、根据现有材料仅能认定第三人行为构成非法侵入他人住宅，不构成入室抢劫。本院对上述证据认证如下：1、原告、被告对对方所举主体资格证据均无异议，对上述主体资格证据，本院予以确认。2、关于证据6，被告接到报警后即至案发现场并制作勘验笔录和照片，该证据能证明原告居住房屋的方位、外观情况，具有证据的真实性。关于证据1-5，可以证明第三人在原告本人不在家、不知情，且其家人周某亮反对的情况下，与周某、马某普等人摘掉原告居住房屋西门，进入室内并拿走部分物品的事实，具有证据的关联性、合法性、真实性，对被告提供的事实证据予以确认。3、被告依法履行了调查询问、告知、层级审批等法定程序作出处罚决定并送达，程序合法，对其程序证据予以确认。4、原告诉称其丢失手机及其他物品，仅有本人陈述；及进入原告家中的是四人而不是被告认定的三人，没有证据加以证明，且不影响被告对第三人进行处罚；所称第三人等人行为构成入室抢劫，并没有相关证据证明，且不属本案审查范围。被告认定第三人行为构成非法侵入他人住宅，决定对其行政拘留八日并处罚款三百元，适用法律正确，对被告提供的法律依据予以确认。经审理查明，原告张英系阜南县王堰镇王堰村人，与周春系夫妻关系，周某亮系周春父亲，住在其儿子、儿媳房屋的过道。周某系阜南县王堰镇马楼村人，与周某亮有亲戚关系，第三人刘玉涛与周某亮认识。2016年5月7日中午2时左右，刘玉涛与周某、马某普等人吃过中午饭后，开车来到周某亮家，只有周某亮在家，张英与周春均不在家。周某等人认为张英房间里有古董，欲进入房间内寻找，因没有钥匙无法进入，便不顾周某亮的反对，周某摘掉房屋的西门，与刘玉涛、马某普进入张英房间内，周某亮也随之进入。在张英房间内和院子里，周某与马某普等人找到“狮子头”、砖头、花瓶及石头等物品。因无法判断是否属于古董，该几人与周某亮一起开车来到阜南县城街心公园，找人看后因听说没有价值，便将上述物品还给周某亮，让其一人坐车回王堰的家中。原告张英于案发次日回到家中，听周某亮说马某普等人将其房屋门摘掉并进入室内，周春遂电话报警。县公安局王堰派出所接警后及时到达张英家中，对房屋方位、外观情况进行拍摄，制作现场勘查笔录，并于当日立案调查。根据查明事实，被告认定马某普行为构成非法侵入他人住宅，于2016年5月26日对刘玉涛进行处罚告知，经过层级审批后，当日作出1353号处罚决定，对刘玉涛决定行政拘留八日并处罚款三百元（处罚决定尚未执行）。张英不服，于2016年6月22日向本院提起行政诉讼。另查明，被告于2016年5月26日作出南公（王堰）行罚决字（2016）1351号、1352号处罚决定，对周某、马某普分别决定行政拘留十日并处罚款五百元、行政拘留八日并处罚款三百元。对周某、马某普的行政拘留均已执行，罚款均未缴纳。本院认为，阜南县公安局负责本行政区域内的治安管理工作，具有对辖区范围内违反治安管理的行为进行管辖的法定职权。本案争议的焦点是第三人刘玉涛与他人进入原告家中的行为是否属于非法侵入他人住宅，被告作出的1353号处罚决定认定事实是否清楚，处理程序是否合法及适用法律是否正确。非法侵入住宅，是指行为人未经住宅主人允许，没有法律依据或正当理由，或者虽有法律依据，但不依照法定程序而强行进入。非法侵入他人住宅的行为分为两类：一类是积极的作为形式，即不经住宅主人同意，不顾主人阻止，非法强行进入他人住宅;另一类是消极的不作为形式，主要表现为进入时虽经主人同意，但当主人要求其退出时无理拒不退出。本案中，第三人与周某等人在张英不知情的情况下，不顾周某亮阻拦，摘掉张英房屋西门，进入张英房间。该行为显然违背了房屋主人的意愿，侵犯了公民的人身权利和住宅自由，构成非法侵入他人住宅。被告县公安局受理该案后，依法开展调查询问，根据原告、第三人陈述、证人证言及勘验笔录和照片，认定第三人行为构成非法侵入他人住宅，事实清楚，证据充分；在履行法定程序后对第三人决定行政拘留八日并处罚款三百元，过罚相当，程序合法，适用法律正确。刘玉涛明知是他人住宅而故意非法侵入，依法应当受到处罚，被告对其作出的1353号处罚决定，本院依法予以支持。原告认为1353号处罚决定认定事实不清，适用法律错误，没有事实和法律依据，要求撤销1353号处罚决定的诉讼请求，本院不予支持，依法应当驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  姚孝琴审 判 员  仕学虎人民陪审员  徐自玲二〇一六年十一月三日书 记 员  郭前程附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。