wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）琼0106民初638号 原告:朱金生，男，1976年11月12日出生，汉族，住海南省海口市。 委托诉讼代理人：李方，海南瑞来律师事务所律师。 被告:容笘均，男，1962年1月12日出生，汉族，住海南省昌江县。 委托诉讼代理人：唐德武，海南天赐律师事务所律师。 原告朱金生与被告容笘均民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱金生的委托诉讼代理人李方、被告容笘均及委托诉讼代理人唐德武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金50万元及利息40万元；2本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为解决资金困难，在2013年至2014年期间多次向原告借款，借款本金共计30万元。但原告依约向被告指定账户汇款后，被告均未能按时还款。2014年2月25日，被告再次向原告借款20万元，并对双方之间的债权债务关系及被告的偿还责任进行书面确认，明确被告向原告借款50万元的事实并承诺偿还借款本息合计100万元。原告收到被告出具的书面《借条》后，于2014年2月26日将20万元汇至指定的账户。在原告多次催促下，被告分别于2015年2月11日、7月14日、7月30日偿还利息5万元、2万元及3万元。之后，被告未向原告偿还借款了。由于被告未能及时还款，其自行作出支付利息50万元的承诺系真实意思表示，对被告具有约束力。扣除被告已偿还的10万元，被告仍应向原告偿还借款本息90万元。 被告辩称，一、被告没有向原告借款。被告在2016年1月2日之前不认识原告，被告未向原告借款。2014年，被告女朋友答应帮被告借钱，让被告向原告出具《借条》。当时原告并不在场，且被告亦从未收到过原告任何款项。被告信任范某而答应出具借条，并非被告的真实意思表示。范某于2014年以现金方式分两次借给被告27万元，一次12万元，另一次15万元。被告于2014年10月10日前分四次向范某偿还30万元；于2015年分三次再向范某偿还10万元；于2016年6月22日偿还5.5万元。被告已向范某偿还全部借款。二、被告受原告胁迫才出具的《借条》，是无效的法律行为。2016年1月2日下午，被告在××县受原告胁迫，向其出具《借条》并写下收条。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案重点审查原告是否向被告提供借款50万元。原告向本院提交的借条、借记卡明细清单等证据，欲以证明其向被告提供借款50万元，且将该借款汇至被告指定的收款人范某。被告对原告上述证据的真实性均无异议，但对其证明内容有异议。被告主张其向案外人范某借款，未向原告借款，且原告转账的收款人都是案外人范某，与被告无关。原告的提供的户名系范某、卡号为×××的银行明细单，与原告所述的分别于2014年1月1日、1月2日、1月10日、1月11日及同年2月26日向案外人范某支付5万元、4万元、14万元、7万元及20万元相印证。故，本院对原告将50万元汇款给案外人范某的事实予以确认。被告于2014年2月25日向原告出具的《借条》载明：“今借到朱金生现金人民币伍拾万元整，归还时连本带息共计人民币壹佰万元整。”被告在庭审中辩称因信任案外人范某而出具的借条，并非其真实意思表示，亦未收到原告的借款。被告系具有完全民事行为能力的人，其提交的报案书、询问笔录不能证明在出具的借条时，存在暴力威胁、胁迫等行为致使出具借条行为无效，应承担举证不能不利后果。被告在原告将30万元汇至案外人范某名下账户后向原告出具50万元的借条。随后，原告又将20万元汇至案外人范某名下账户，且被告与案外人范某系朋友关系，据此，本院认定案外人范某名下账户是被告指定付款的帐户。综上，本院对原告主张其向被告提供借款50万元的事实予以确认。被告分别于2015年2月11日、7月14日及同月30日，向原告偿还5万元、2万元及3万元。 本院认为，原告借款50万元给被告，被告应依约向原告偿还借款本息。因原、被告未约定还款时间，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，被告于2014年向原告借款，且被告于2015年已偿还部分款项，已经给予被告充分还款时间，现原告起诉被告还款有法律依据，本院予以支持。但借条中约定利息50万元过高，本院将计算利息标准调整为按年利率24%计算，已偿还的利息10万元从中扣除。对于原告主张借款利息超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、限被告容笘均于本判决生效之日起十日内向原告朱金生偿还借款本金50万元及利息（利息计算方式：自2014年2月27日至债务清偿之日止，以50万元为本金，按年利率24%计算，已偿还的利息10万元从中扣除）； 二、驳回原告朱金生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12800元，原告朱金生负担2800元，被告容笘均负担10000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  吴永红 人民陪审员  江海居 人民陪审员  陶丽莎 二〇一六年十一月十六日 书 记 员  黄 静
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执4077号 申请执行人海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人赵树华，董事长。 被执行人杨菊妹，女，1977年11月13日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区北城街道王棋社区。 被执行人杜玉洪，男，1979年6月8日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区北城街道王棋社区。 本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人杨菊妹、杜玉洪借款合同纠纷一案，本院(2015)龙民二初字第590号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人财产线索的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭柯铭 审判员  蔡燕飞 审判员  林明雅 二〇一六年十一月三十日 书记员  林晓敏
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀1003民初4184号 原告李艳鹏。 委托代理人韩文武，河北福鑫律师事务所律师。 被告廊坊市上城房地产开发有限公司。 地址廊坊市广阳区广阳道20号中太大厦918室。 法定代表人殷爽，总经理。 委托代理人樊星，河北天源通和律师事务所律师。 委托代理人肖苏，河北天源通和律师事务所律师。 原告李艳鹏诉被告廊坊市上城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告李艳鹏及委托代理人韩文武，被告廊坊市上城房地产开发有限公司的委托代理人樊星、肖苏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李艳鹏诉称，2010年8月25日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，由原告购买被告开发的万庄商务中心小区二期2幢2单元6层602号住宅楼一套。合同约定：房屋总价款628314元，被告应在房屋交接后一年内协助原告办理产权登记手续。合同签订后，原告依约履行了付款义务。2012年10月31日,原、被告双方办理了房屋交接手续，原告在交纳了相关契税、房屋维修基金等费用后入住新居。但是被告却严重违约，没有在合同约定的期间内向产权登记部门提供办理房屋登记手续所需的相关资料，致使原告至今无法取得房屋产权证书。被告的违约行为给原告的生活造成诸多不便，严重侵害了原告的合法权益。故起诉至贵院，请求依法判令被告立即向房屋产权机关提交办理房屋登记手续所需提交的全部资料，协助原告办理房屋产权登记手续，并赔偿其自2013年11月27日起计算延至930天的违约金125511元。 被告廊坊市上城房地产开发有限公司辩称，我方在合同约定办理房产证的期限内，因石家庄市人民检察院办案需要，将我方材料调走，导致办理房产证延误，因我方不存在过错，不同意赔偿原告损失。我方现正在积极办理房产证。 经审理查明，2010年8月25日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告李艳鹏购买被告廊坊市上城房地产开发有限公司开发的位于万庄商务中心小区二期2幢2单元6层2-602号房屋一处，房屋总价款628314元。《商品房买卖合同补充协议》第八条四项约定：被告应在商品房交付使用之日起一年内协助原告办理房屋产权登记。合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款。2012年11月28日，被告将上述房屋交付原告使用。2013年10月16日，石家庄市人民检察院将被告开发的万庄商务中心小区工程的档案资料原件调走。2016年6月3日向河北省住房和城乡建设厅、廊坊市城乡规划局、廊坊市广阳区建设局、廊坊市发展和改革委员会、廊坊市工商行政管理局五个单位出具了《关于廊坊市上城房地产开发有限公司手续办理的函》，证明因工作需要调取的被告廊坊市上城房地产开发有限公司的证据原件暂不能退还，被告在办理相关手续涉及使用上述证据原件的，上述五单位应予正常办理。2016年9月7日，被告向房地产登记机关提出办理房产登记的申请，2016年9月8日廊坊市房地产管理局向被告发放了产权登记证。。 上述事实的证据有：《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、购房发票、物业费收据、面积确认协议书、上城房地产开发有限公司销售专用收据、《关于廊坊市上城房地产开发有限公司手续办理的函》及原、被告陈述可证。 本院认为，原、被告签定的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。双方应按合同的相关规定履行各自的义务，并承担相应的责任。原告于合同签订后，按约交纳了全部购房款，并于2012年11月28日办理了房屋入住手续。被告应履行《商品房买卖合同补充协议》第八条四项约定的义务，应于2013年11月28日前协助原告办理房屋产权登记。因2013年10月16日至2016年6月3日期间，石家庄市人民检察院将被告开发的万庄商务中心小区所有工程的档案资料原件取走，致使被告在此期间无法办理房屋产权登记的相关手续，且被告主观无过错，故此期间应从违约期间中扣除。被告已于2016年9月7日向房屋交易与产权管理中心申请办理房屋所有权登记，违约金应自2016年7月16日起计算至申请登记之日前一日即2016年9月6日止，原告要求被告赔偿其自2013年11月27日起计算延至930天的违约金与事实不符，本院不予支持。应按已付购房款628314元,共计52天，违约金为5451.36元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 一、被告廊坊市上城房地产开发有限公司于判决生效后三十日内协助原告李艳鹏办理房屋产权登记，将位于万庄商务中心小区二期2幢2单元6层2-602号房屋登记到原告名下; 二、被告廊坊市上城房地产开发有限公司于判决生效后十日内赔偿原告李艳鹏违约金5451.36元； 三、驳回原告李艳鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2980元，由被告承担。 如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  王新宇 审 判 员  张晓芳 人民陪审员  石海琛 二〇一六年十一月十五日 书 记 员  逯初宸
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执1396号之二 申请执行人海南泓达小额贷款股份有限公司，住所地海南省海口市金垦路。 法定代表人李登文，董事长。 被执行人林鸿飞，男，1985年12月10日出生，汉族，住海口市龙华区紫荆路。 被执行人张小皇，女，1984年1月12日出生，黎族，住海口市龙华区紫荆路。 被执行人林鸿鸣，男，1986年8月30日出生，汉族，住海南省琼海市人民路。 本院在执行申请执行人海南泓达小额贷款股份有限公司与被执行人林鸿飞、张小皇、林鸿鸣借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件,应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林明雅 审判员  彭柯铭 审判员  蔡燕飞 二〇一六年十一月二十九日 书记员  王爱南
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民初1042号原告：王清，男，1969年11月7日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。法定代表人：张长虹。被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙企业），主要经营场所上海市黄浦区南京东路61号四楼。执行事务合伙人：朱建弟。本院审理的原告王清诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告王清在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将该数起案件均并入（2016）沪01民初1017号原告翁某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告王清诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2016）沪01民初1017号原告翁兰芳诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  张冬梅代理审判员  周 欣人民陪审员  陈炳良二〇一六年十一月二十二日书 记 员  刘凌钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
云南省弥勒市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016)云2504执1026号 申请执行人：鲍有兴，住楚雄市。 被执行人：云南天巍竹业有限公司。住所地：弥勒市。 本院在执行鲍有兴与云南天巍竹业有限公司劳动争议纠纷一案中，执行标的为28970元。因被执行人云南天巍竹业有限公司及人员去向不明，且无财产可供执行，被执行人已被纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王建生 审判员  汤正鸿 审判员  *** 二〇一六年十一月二十三日 书记员  王永赛
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0502民初1260号 原告：刘治富，男，汉族，1975年2月10日出生，住北海市海城区。 委托代理人：范琦，广西海盟律师事务所律师。 委托代理人：李蓓，广西海盟律师事务所律师。 被告：广西利众主题餐饮管理有限公司，住所地北海市贵州路38号逢时大厦0901号。 法定代表人：陈培云，董事长。 委托代理人：张殿民，广西群智律师事务所律师（同为被告陈建伟的委托代理人）。 被告：陈建伟，男，汉族，1976年10月3日出生，住北海市海城区。 原告刘治富与被告广西利众主题餐饮管理有限公司、陈建伟公司设立纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李蓓、两被告的委托代理人张殿民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告广西利众主题餐饮管理有限公司为开办悠时光意式休闲餐厅（凯旋店）项目并设立项目公司，以股权众筹方式向社会筹集资金，2015年8月23日，原告缴纳3万元股权投资款，同年10月2日，被告广西利众主题餐饮管理有限公司颁发项目公司原始股东股权证书。按约定该项目公司应于股资筹措完成后的2015年9月依法设立并营业，但至今该项目公司未依法设立，原告的股东资格也未工商登记备案，被告广西利众主题餐饮管理有限公司违约，而被告陈建伟为投资款收款人，因此，原告向法院起诉，请求判令：1、被告广西利众主题餐饮管理有限公司返还原告3万元及利息985元（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年8月23日起计至2016年3月10日，以后另计）给原告；二、被告陈建伟对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。 原告对其陈述向本院提交的证据有：1、电脑咨询单，证明被告利众公司的诉讼主体资格；2、被告陈建伟身份证，证明被告陈建伟的诉讼主体资格；3、收据，证明原告缴纳股权投资款3万元的事实；4、股权证书，证明被告利众公司向原告颁发项目公司原始股东股权证书的事实；5、企业信息公示系统查询单，证明被告陈建伟在筹资时系被告利众公司法定代表人，应承担连带责任。 两被告共同辩称：1、众筹模式符合国家政策，也符合法律要求。本案众筹的对象有120多人，成立的组织应为合伙企业；2、被告与投资人之间签订的投资协议，是当事人的真实意思表示，不存在欺诈行为，协议不存在违法情形，合法有效，原告的诉讼请求没有事实及法律依据。 两被告对其陈述向本院提交的证据有：1、资产负债表、利润表，证明项目自2015年8月营运至2016年3月停业的财务状况；2、设计、施工、租赁、销售合同，证明项目已经实施；3、开支明细：设备采购、开办费、装修材料费，证明众筹资金去向；4、网上采购，证明众筹资金去向；5、照片、光盘，证明项目实际情况；6、股东会会议记录及签到表，证明向股东报告项目的财务报告及经营状况。 经开庭质证，两被告对原告提供的证据1、2、3、5的真实性、合法性、关联性无异议；对证据4股权证书的关联性有异议，股权证书的企业名称是广西利众主题餐饮管理有限公司，实际利众公司只是其中合伙人，款项是利众公司收取。 原告对两被告提供的证据1真实性、合法性、关联性有异议，这份表格是被告自行制表，审核及制表也无人签字，无法证实表的真实性；证据2真实性、合法性、关联性有异议，签订合同的是自然人，无法确定是否真的装修等；证据3是被告自己制作的，也无法证实是用于涉案公司装修用的材料；证据4真实性、合法性、关联性有异议，该证据不能用于证明用于涉案公司；证据5第一页照片，我方无法确定是否是已经开业的凯旋店的照片，第二页照片，只能证明有多人参与众筹会议，无法证明参加开业，第三页照片与本案不知有何种关联性，对全部照片的真实性、合法性、关联性有异议；证据6真实性、合法性、关联性有异议，原告本人未接到通知，仅有签到表，签到表中没有原告的签名，不知是否通知到原告本人，对议题不清楚，签到表有另案原告陈静、劳永华的签名，劳永华的签名确实是劳永华本人签字。 根据当事人的举证和质证，本院认证如下：对当事人无异议的证据，本院予以采信；对当事人有异议的证据，因其与当事人之间的诉辩事由具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告广西利众主题餐饮管理有限公司为开办悠时光意式休闲餐厅（凯旋店）以众筹方式向社会筹措资金，2015年8月23日，被告广西利众主题餐饮管理有限公司向原告出具一份《收据》，载明收到刘治富缴纳的认购悠时光意式休闲餐厅拾股股权投资款3万元。2015年10月2日，被告广西利众主题餐饮管理有限公司向原告发放股权证书，载明企业名称为广西利众主题餐饮管理有限公司，项目名称为悠时光意式休闲餐厅（凯旋店），股权人为刘治富，出资金额为3万元，占股10股，占2%。2015年12月7日，被告广西利众主题餐饮管理有限公司法定代表人由被告陈建伟变更为陈培云。 案件审理过程中，另案原告劳永华（与本案为同一系列案件，劳永华系悠时光意式休闲餐厅项目的众筹对象，已向本院提起诉讼）对被告方举证的证据股东会会议记录中签到表的签名予以认可，劳永华称其作为被选举的“监事”参加股东会会议，会议中被告广西利众主题餐饮管理有限公司财务人员（王鹃）向参会人员汇报过悠时光意式休闲餐厅（凯旋店）项目的经营状况、财务状况，但主要为财务亏损情况。并述称其参加了悠时光意式休闲餐厅（凯旋店）已于2015年10月2日举行的开业仪式，领取股权证书，悠时光意式休闲餐厅（凯旋店）也曾向其发放过一次代金券，但未曾分配利润。 本院认为：众筹即大众筹资或群众筹资，是指一种向群众募资，以支持发起的个人或组织的行为。股权众筹是指公司出让一定比例的股份，面向普通投资者，投资者通过出资入股公司，获得未来收益。从本案众筹的形式来看，虽签订有股权众筹投资协议（该系列案件有部分涉案当事人未签订书面协议），但众筹设立的项目为悠时光意式休闲餐厅（凯旋店），设立的组织的形式不符合设立公司的规定，不符合设立公司的条件，也不符合股权众筹的模式，但也是一种向大众募资，以支持发起的个人或组织的行为。且原告方已取得涉案项目悠时光意式休闲餐厅（凯旋店）权利证书，悠时光意式休闲餐厅（凯旋店）已于2015年10月2日开业，虽因经营亏损未向募资对象分配利润，但曾发放过代金券，均表明该悠时光意式休闲餐厅（凯旋店）确已按协议开业经营，原告方也未提供相反的证据予以证明其主张，因此，对原告主张涉案项目未按期营业的说法，本院不予采信。悠时光意式休闲餐厅（凯旋店）虽因之后经营不善导致亏损、停业，原告方作为投资人未获得期望的收益回报，但不能作为其要求收回投资款的理由，因此，原告要求返还投资款及相应利息的诉讼请求，本院不予支持。在当事人签订的股权众筹投资协议书中对股权退出方式作了相关约定，当事人可按双方约定行使其权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告刘治富的诉讼请求。 案件受理费574元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费574元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李文斌 人民陪审员  庞茗茜 人民陪审员  李石珍 二〇一六年十一月二十四日 书 记 员  甘秋爽
上海市崇明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）沪0230民初6969号之一 原告：上海玺鑫实业有限公司，住所地上海市奉贤区。 法定代表人：顾群星，总经理。 委托诉讼代理人：金美霞，上海敏御律师事务所律师。 被告：上海梁华餐饮管理有限公司，住所地上海市崇明县。 法定代表人：龚涛，总经理。 委托诉讼代理人：曹华，上海梁华餐饮管理有限公司员工。 委托诉讼代理人：林起亮，上海市天域律师事务所律师。 原告上海玺鑫实业有限公司与被告上海梁华餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。 原告上海玺鑫实业有限公司诉称，原告自2014年7月23日起至2014年12月30日按照原、被告双方口头约定向被告送货，被告尚欠原告货款57431.50元。因原告多次催讨未果，故诉至法院。 被告上海梁华餐饮管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，虽然被告注册地为上海市崇明县港西镇三双公路XXX号XXX幢XXX室，但被告实际经营地为上海市浦东新区虹星路XXX号，且合同实际履行地也在上海市浦东新区虹星路XXX号，故本案应由企业实际经营地人民法院管辖，请求将本案移送至上海市浦东新区人民法院进行审理。 本院经审查认为，一个企业可能存在多个办公地点，工商登记的注册地是企业向社会明示的主要办事机构所在地，具有公示效力。被告向本院提供的房屋租赁合同等证据不足以证明其主要办事机构所在地已经变更为上海市浦东新区虹星路XXX号。另，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，涉案合同一方当事人可以选择在被告住所地或者合同履行地提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条系对合同履行地如何确定的规定，也未提及合同履行地优于被告住所地管辖，故原告可以选择向被告住所地或合同履行地提起诉讼。综上，被告的住所地在上海市崇明县港西镇三双公路XXX号XXX幢XXX室，属于本院管辖范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条之规定，裁定如下： 驳回被告上海梁华餐饮管理有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员  黄新华 二〇一六年十一月二十九日 书记员  傅 静 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。 法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民申720号再审申请人（原审被告）：史向东，男，1967年3月14日出生。被申请人（原审原告）：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。法定代表人：傅海德，董事长。委托诉讼代理人：梁田通，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：周伟，男，该单位工作人员。原审被告：史俊平，女，1975年8月19日出生。再审申请人史向东因与被申请人大众汽车金融（中国）有限公司、原审被告史俊平金融借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第12131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，史向东的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  孙颖颖审 判 员  韩 静代理审判员  孙 栋二〇一六年十一月二十一日书 记 员  王 思
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔23民终1377号 上诉人（原审原告）：代敏，女，1979年2月1日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。 委托诉讼代理人：杨永生，贵州权衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被上诉人（原审被告）：邬光荣，男，1964年11月19日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。 被上诉人（原审被告）：赵进斌，男，1964年11月1日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。 被上诉人（原审被告）：李明洪，男，1978年7月14日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。 被上诉人（原审被告）：杨付华，男，1960年4月22日生，汉族，贵州省兴义市人，户籍地兴义市，现住兴义市。 四被上诉人共同委托诉讼代理人：杨永志，贵州泳清律师事务所律师。代理权限：特别授权。 上诉人代敏因与被上诉人邬光荣、赵进斌、李明洪、杨付华民间借贷纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2016）黔2301民初2733号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 代敏上诉请求：撤销原裁定，指令原审法院继续审理。事实和理由：原审法院以邬光荣、赵进斌、李明洪、杨付华可能涉嫌非法集资犯罪驳回代敏的起诉，显失公平。代敏到兴义市及“打非办”，要求处理双方之间的民间借贷纠纷，经侦大队及“打非办”均不予处理，要求自行成立债权人委员会处理。现人民法院驳回起诉，经侦大队及“打非办”也不处理，代敏的合法权益将得不保护。 赵进斌、邬光荣、李明洪、杨付华辩称，邬光荣、赵进斌、李明洪、杨付华现向外所负债务己达9940.94万元，债权人已达218人。债权人自发设立了债权人委员会，决定通过自清自理的方式处理相关债权债务，已全面开展工作，并对邬光荣、赵进斌、李明洪、杨付华的资产进行监督和掌控，开始对债务进行有序清偿。若本案由人民法院审判并进入执行程序，将会损害其他债权人的合法权益。故本案不属于人民法院的管辖范围，原审裁定驳回代敏的起诉正确。 代敏向一审法院起诉请求：判令邬光荣、赵进斌、李明洪、杨付华共同连带清偿本金15万元，利息按月利率1.5%计算到清偿之日止，自2015年11月至2016年5月的利息为13500元。 一审法院认为，一审法院受理起诉赵进斌、邬光荣、李明洪、杨付华偿还借款的案件截止至本案一审程序审理之时已有10件，涉诉借款金额达954.7万元。此外，尚有部分未立案或未提起诉讼的借贷案件。邬光荣、赵进斌、李明洪、杨付华向代敏借款的行为可能涉嫌非法集资犯罪，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者终止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关，”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回代敏的起诉。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十九条第一款第（三）项，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用若干问题的意见》第七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：驳回原告代敏的起诉。案件受理费1785.00元（已减半），退还原告代敏。 本院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，人民法院在审理民间借贷案件中，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。前述规定要求人民法院只需要发现当事人的借贷行为具有非法集资犯罪的嫌疑即应当裁定驳回并移送公安或者检察机关，而并非认定当事人行为已确实构成非法集资犯罪，且民事审判不具备认定当事人是否构成犯罪的职能。本案中，一审法院结合受理案件情况，发现以赵进斌、邬光荣、李明洪、杨付华作为被告起诉民间借贷案件较多，赵进斌、邬光荣、李明洪、杨付华的借贷行为涉嫌非法集资，一审依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定驳回代敏的起诉并无不当。 综上，代敏的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘筱青 审 判 员  付 君 代理审判员  罗 倩 二〇一六年十一月十五日 书 记 员  田 青
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民（商）初字第40719号原告：池洪英，女，汉族，1950年8月6日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵文素，女，住北京市石景山区。委托代理人赵青振，男，住北京市大兴区。被告：北京康达万隆商贸中心，住所地北京市朝阳区北四环东路65号北京居然之家家居建材市场3-2-057号。法定代表人：方晨曲。被告：方晨曲，女，汉族，1976年11月17日出生，户籍所在地湖北省通山县，公民身份号码：×××。被告：唐六明，男，汉族，1968年10月28日出生，户籍所在地湖北省通山县，公民身份号码：×××。原告池洪英与被告北京康达万隆商贸中心（以下简称北京康达万隆）、方晨曲、唐六明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告池洪英的委托诉讼代理人赵文素、赵青振到庭参加了诉讼。被告北京康达万隆、方晨曲、唐六明经本院合法传唤，无正当理由,未参加诉讼。本案现已审理完毕。原告池洪英向本院提出诉讼请求：1、偿还借款本息82803.33元；2、支付违约金（自2015年1月14日起至实际付清之日止，按照年利率24%为标准计算，以82803.33元为基数）；3、承担本案诉讼费用（包含公告费）。事实与理由如下：池洪英于2014年7月14日与北京康达万隆、方晨曲、唐六明签订了借款合同，合同签订地为北京市海淀区,耀盛汇融投资管理（北京）有限公司与他们签订了借款居间服务合同，借款合同约定：北京康达万隆、方晨曲、唐六明向池洪英借款，借款金额：25万元，借款期限：自2014年7月15日至2015年7月14日止，还款方式：共分12期还款，延迟还款滞纳金：根据合同逾期还款金额按日计1%。借款服务合同约定，耀盛汇融公司为北京康达万隆、方晨曲、唐六明的借款提供还款管理服务。借款合同、借款服务合同签订后，池洪英于2014年7月15日将25万元打给了方晨曲账户，自2015年1月14日至2015年7月14日,北京康达万隆、方晨曲、唐六明均未按时足额归还借款，按照《借款合同》第七条之约定，本合同期内还款逾期超过10日仍未偿还当期借款的，池洪英有权提前终止合同并收回借款,北京康达万隆、方晨曲、唐六明无条件放弃抗辩权。故池洪英诉至法院。北京康达万隆、方晨曲、唐六明未向本院提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对事实认定如下：2014年7月14日，池洪英（甲方）与北京康达万隆、方晨曲、唐六明（乙方）签订《借款合同》一份，约定乙方向甲方借款二十五万元，借款期限自2014年7月15日至2015年7月14日止;借款用途为资金周转，履约保证金5万，合同利息总计为49676元，乙方应按本合同约定偿还借款本金及利息，详情见《还款管理指南及委托扣款协议》，乙方向甲方提供履约保证金担保，该保证金在按期偿还全部借款后，甲方予以退还或在最后一期还款日折抵借款，多退少补，《还款管理指南及委托扣款协议》是本合同不可分割的组成部分,合同项下乙方中的任一借款人，负有清偿本合同项下全部债务的连带责任，并完全出于自愿，任一借款人不得以借款人内部对债务的分配协议对抗甲方即出借人的主张；甲方即出借人有权向任一、部分或全部借款人追索：借款本金、利息、第三方向乙方收取的借款管理费、违约金、滞纳金、罚息、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费）和所有其他应付费用；合同还对其他事项进行了约定。同日，北京康达万隆（乙方）与耀盛汇融投资管理（北京）有限公司（甲方）签署借款居间服务合同，约定甲方协助乙方向借款人请求总额为25万元，期限为以实际借款起止日期为准的借款；乙方的最终借款金额、利息及期限，以乙方与出借人签订的《借款合同》为准。2014年7月150,北京康达万隆、方晨曲、唐六明签署《借款借据》一份，载明借款金额25万元；到期日为2015年7月14日。北京康达万隆、方晨曲、唐六明在借款借据借款人签章处盖章、签字。上述合同签署后，方晨曲签署了《还款管理指南及委托扣款协议》，载明：“方晨曲同意耀盛汇融投资管理（北京）有限公司（甲方）通过代收款合作方扣收应还款项，并授权甲方指定的代收款合作方在收到甲方的委托收款指令后，将应还款项划转至甲方指定账户；如方晨曲未能按约定正常还款，将产生逾期还款滞纳金，逾期还款滞纳金=逾期还款金额*逾期还款天数*1%；还以表格的形式规定了每月应还的本金及利息数额。”2014年7月15日，池洪英以转账方式向方晨曲账户（账号（xxx）交付借款25万元。经询，池洪英表示北京康达万隆、方晨曲、唐六明依约偿还了前五期借款本息及第六期本金，扣除保证金5万元，故至今北京康达万隆、方晨曲、唐六明尚欠借款本金为82803.33元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。池洪英提交的证据能够证明其与北京康达万隆、方晨曲、唐六明之间存在民间借贷法律关系，该法律关系未违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。现池洪英已依约履行放款义务,北京康达万隆、方晨曲、唐六明亦应按照约定的期限按期足额履行还款义务，但北京康达万隆、方晨曲、唐六明仅偿还了前五期本息及第六期本金，应承担违约责任，除偿还剩余借款本金82803.33元外，还应当支付利息、滞纳金。因双方约定的滞纳金标准较高,但池洪英按照24%/年的利率计算标准主张，故本院对此不持异议。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因北京康达万隆、方晨曲、唐六明自2015年1月14日起违约，故应当自该日起支付滞纳金。北京康达万隆、方晨曲、唐六明为共同借款人。被告北京康达万隆、方晨曲、唐六明经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院依据查明事实依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、北京康达万隆商贸中心、方晨曲、唐六明于本判决生效之日起十日内共同偿还池洪英借款本金82803.33元并支付滞纳金（以82803.33元为基数,自2015年1月14日起至借款本金实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%为标准计算）；二、驳回池洪英的其他诉讼请求。如果北京康达万隆商贸中心、方晨曲、唐六明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元（池洪英已预交935元）、公告费260元，由北京康达万隆商贸中心、方晨曲、唐六明负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳上诉案件受理费,上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高增播人民陪审员  刘玉华人民陪审员  朱晓珠二〇一六年十一月十四日书 记 员  方天雯
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0427执1375号之二 申请执行人：福建沙县农村商业银行股份有限公司（原名为沙县农村信用合作联社），住所地沙县李纲中路100号。组织机构代码15594282-8。 法定代表人：钟先礼，董事长。 委托代理人：俞永超。 被执行人：魏柳英，女，1973年11月26日出生，汉族，住沙县。 被执行人：黄宝金，女，1969年3月14日出生，汉族，住沙县。 本院在执行申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司与被执行人魏柳英、黄宝金金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）沙民初字第1562号民事调解书，向被执行人魏柳英、黄宝金发出执行通知书，责令被执行人魏柳英、黄宝金立即支付申请执行人借款本金人民币200万元及逾期未履行的相应利息。在执行过程中，本院已依法裁定查封、拍卖被执行人黄宝金提供抵押担保的坐落于沙县店面。现因上述房产在短期内难以实现债权，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结沙县人民法院作出的（2015)沙民初字第1562号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓海铨 代理审判员  张德浚 代理审判员  张承高 二〇一六年十一月十四日 书 记 员  姜发铨 本裁定所依据法律、法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂9006民初792号原告：余黎明，男，汉族，1968年10月21日出生，住湖北省天门市。委托代理人徐丰华,湖北晨睿律师事务所律师。被告：饶克东，曾用名饶远东,男，汉族,1972年4月23日出生，住天门市。本院在审理原告余黎明与被告饶克东房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为原告的申请符合我国法律的规定。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告余黎明撤诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告余黎明负担（已交纳）。审 判 长  向仲华审 判 员  徐世勇人民陪审员  倪文浩二〇一六年十一月四日书 记 员  滕 飞
黑龙江省龙江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）黑0221执1319号 申请执行人许国柱，男，1964年1月4日出生，汉族，农民，住所地龙江县龙兴镇。 被执行人张淑梅，女，1983年9月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县龙兴镇。 被执行人李保福，男，1974年3月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县龙兴镇。 许国柱申请执行张淑梅、李保福民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初2157号民事判决书，已经发生法律效力。权利人许国柱于2016年7月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下： 龙江县人民法院（2016）黑0221民初2157号民事判决书终结本次执行程序。 如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨国文 二〇一六年十一月十八日 书记员  李佳星
广西壮族自治区容县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0921执449号申请执行人容县农村信用合作联社，住所地：广西壮族自治区容县。法定代表人：封君喜，董事长。被执行人李正森，住广西壮族自治区平南县。申请执行人容县农村信用合作联社与被执行人李正森金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0921民初246号民事判决书已发生法律效力。被执行人李正森应返还借款本金30000元及支付逾期利息（含罚息）给申请执行人，并承担受理费、公告费共1500元、执行费500元及迟延履行期间的债务利息。被执行人李正森至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，经查未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对本院作出的（2016）桂0921民初246号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚永光代理审判员  林广超代理审判员  李佳桂二〇一六年十一月二十九日书 记 员  杜 欣
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪02民终9086号上诉人(原审被告、反诉原告)：上海意邦资产管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：董直理，董事长。上诉人(原审被告)：上海意邦置业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张许秀，董事长。被上诉人(原审原告、反诉被告)：丁有茂，男，1975年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市。被上诉人(原审原告、反诉被告)：彭年英，女，1973年12月10日出生，汉族，住江西省上饶市。被上诉人(原审原告、反诉被告)：丁翔华，男，2001年10月28日出生，汉族，住江西省上饶市。上诉人上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司因与被上诉人丁有茂、彭年英、丁翔华房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初4881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司未缴纳上诉费，并于2016年11月7日向本院书面申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 朱 川审判员 孙 斌审判员 顾继红二〇一六年十一月十四日书记员 李晶晶附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0302民初第6467号 原告中建四局第三建筑工程有限公司，统一社会信用代码91520302214780129Y（12-1），住遵义市红花岗区北京路57号。 法定代表人李谦，公司经理。 委托代理人唐良俊，男，公司员工。 委托代理人郑勇，贵州于道律师事务所律师。 被告王志东，男，1954年8月31日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 原告中建四局第三建筑工程有限公司与被告王志东排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审查，现已审查终结。 原告诉称，被告是我公司开除职工。上世纪70年代，我公司根据自身发展需要，为被告分配了福利住房，并提供了我公司所有的位于遵义市红花岗区××路××号房屋给被告无偿居住。在居住过程中，被告被开除，我公司基于人道，未立即要求被告搬出前述房屋。现前述房屋年代久远，在2016年5月18日，我公司委托广州润恒房屋安全鉴定有限公司对涉案房屋进行了危房鉴定，鉴定结果为“该房屋危险性等级为D级，停止使用，应对房屋进行拆除重建处理”。我公司作为房屋所有人，为维护房屋居住人身安全，防止安全事故发生，多次要求被告返还涉案房屋，由原告进行维修或拆除，以便消除危险，但均被被告拒绝。被告的行为侵犯了我公司对房屋的所有权，也对其自身安全造成了巨大威胁，故我公司诉至法院请求判决被告立即搬出遵义市红花岗区××路××号房屋，以便我公司及时维修或拆除该危房，消除危险。 经审查，位于遵义市红花岗区××路××栋房屋属原告所有。被告原系原告职工（已被开除），其在原告工作期间，原告将前述房屋的27-1号分配给被告居住使用，被告一直在使用前述分配居住的房屋。2016年5月18日，原告委托广州润恒房屋安全鉴定有限公司对前述房屋进行了危房鉴定，鉴定结果为：“该房屋危险性等级为D级，停止使用，应对房屋进行拆除重建处理”。被告居住使用的前述房屋现仍为原告所有。 本院认为，讼争房屋经鉴定为危房，原告作为产权人应当及时对房屋进行修缮或重建，以确保房屋居住使用人的人身财产安全。被告作为涉讼房屋的居住使用人，也有义务配合产权人对涉讼房屋进行修缮或重建。被告原系原告职工，其虽然已被原告开除，但原告让被告居住在涉讼房屋内属于原告单位给予当时在职职工的福利，且原、被告之间发生的法律关系不属于平等主体之间的民事法律关系，依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》中第三条关于“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，原告的诉求不属人民法院受理民事案件的范围，故应予驳回。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告中建四局第三建筑工程有限公司的起诉。 案件受理费30元，由本院退还原告中建四局第三建筑工程有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本裁定则发生法律效力。 审判员  赵仲智 二〇一六年十一月十四日 书记员  王雪蕾
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0382民初4548号原告：王清伦，男，1972年12月25日生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。原告：仇志钊，女，1978年11月2日生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。被告：陈小闯，男，1991年10月2日生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。被告：熊宗华，男，1987年1月30日生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。原告王清伦、仇志钊诉被告陈小闯、熊宗华民间借贷纠纷一案。本院2016年9月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王清伦、仇志钊，被告熊宗华到庭参加了诉讼，被告陈小闯经本院传票传唤未到庭。本院依法缺席审理。现已审理终结。原告王清伦、仇志钊诉请：判决二被告共同支付原告借款33,500元，并支付按年利率24%计算从2015年3月27日起至付清借款之日止的利息。事实与理由：2013年9月28日，被告陈小闯因买车需要，由被告熊宗华担保，在原告仇志钊处借款20,000元，定于2013年12月28日还清借款。到期后，二被告未偿还借款。2015年3月27日原告王清伦找到被告陈小闯要求支付借款及利息，因被告陈小闯无钱偿还，便与原告协商重新书写借条并计算了2013年9月28日起至2015年3月27日止未支付的借款利息为13,500元，由被告陈小闯再次书写借条载明差欠原告33,500元，并定于2016年3月27日偿还。到期后，被告仍未偿还。为了维护原告的利益，特起诉至法院，请求判如所请。被告陈小闯未作书面答辩，也未向本院提交证据。被告熊宗华辩称，被告陈小闯在原告处借款20,000元是事实，当时口头约定的月利率5分。借款20,000元本被告认可并自愿承担连带责任，但之后被告陈小闯再次写的欠条不知情，故对利息之类的不同意承担责任。经审理查明，王清伦与仇志钊系夫妻。2013年9月28日，陈小闯作为乙方、仇志钊作为甲方，双方签订借条，陈小闯向王清伦、仇志钊借款20,000元，书面约定2013年12月28日还清，口头约定月利息为5%（5分），熊宗华作为担保人在借条上签字确认。此后，陈小闯通过给王清伦运输物品抵扣部分利息。因未支付完毕差欠的本金及利息，2015年3月27日，陈小闯作为乙方、王清伦作为甲方，双方重新订立借条，载明陈小闯在王清伦处借款33,500元（包含之前借款本金20,000元及利息13,500元），并约定于2016年3月27日偿还。到期后，陈小闯未偿还借款，王清伦、仇志钊遂诉来法院，要求判如所请。上述事实，有原告举证的借条及到庭当事人当庭陈述在卷佐证，经本院审查，可以认定。本院认为：2013年9月28日，被告陈小闯向原告王清伦、仇志钊夫妻借款人民币20,000元及约定月利息5%，被告陈小闯未依约偿还借款，于2015年3月27日把之前借款本金20,000元及按月利息5分计算的利息一并作为借款重新书写借条，事实清楚，本院予以确认。原告要求被告陈小闯偿还借款33,500元的请求，本金20,000元予以支持；对于计算的利息13,500元，根据双方口头约定的月利息5%计算，应为13.5月的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院支持以本金20,000元、月利率2%计算13.5月的利息，即为5,400元。对于原告要求被告从2015年3月27日起按年利息24%支付的利息，因双方在2015年3月27日签订的借条并未书面约定利息，原告亦未提供证据证明双方口头约定了利息，对此请求本院不予支持。被告熊宗华保证期间已过，但自愿连带承担偿还本金20,000元，并未违反法律规定，本院予以确认。被告陈小闯经本院传票传唤，无正当理由未到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告陈小闯在本判决生效后十日内偿还原告王清伦、仇志钊借款本金20,000元及利息5,400元，被告熊宗华对本金20,000元承担连带偿还责任；二、驳回原告王清伦、仇志钊的其余的诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元（已减半），由被告陈小闯负担219元，原告王清伦、仇志钊负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  任劲松二〇一六年十一月二日书记员  赵 雪
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0103民初4945号原告苟旭尧，男，仡佬族，1990年4月3日生，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被告李菁，男，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人周廷伟,贵州智衡律师事务所律师。原告苟旭尧诉被告李菁提供劳务者致害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苟旭尧、被告委托代理人周廷伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告苟旭尧诉称，2015年8月初原告开始在被告经营的“醉牛80酸汤饭”上班，从事外卖送餐以及大厅服务等工作。2015年12月23日上午，在送餐过程中发生交通事故致邓某受伤，被告垫付18000元医疗费，原告垫付6350元，受害人邓某向法院起诉，贵阳市铁路运输法院于2016年7月11日作出（2016）黔8601民初235号民事判决书，判令：“原告支付相关赔偿费用（除原告已支付的24000元）共计40591.44元，诉讼费原告需承担407元。”以上费用均已实际发生或应付费用。现因原被告为赔偿事宜协商未果，故诉至法院请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计47348.44元；2、诉讼费由被告承担。被告答辩称：原告要求被告承担相应的费用，但并没有相应的依据，请求法庭予以驳回。经审理查明，2015年8月初，原告开始在被告经营的“醉牛80酸汤饭”上班，从事外卖送餐及大厅服务工作。2015年12月23日11时许，原告驾驶二轮电动车在送餐过程中，当行驶至贵阳市云岩区公园路路段时，与行人邓某发生交通事故，事故致邓某受伤、车某。事故发生后，邓某被送至贵阳白志祥骨科医院治疗，被告到医院垫付了18000元。本次事故经贵阳市公安局交通管理局云岩区分局筑公交重认字[2015]第5201030201500228-01号《道路交通事故认定书》认定，苟旭尧和邓某承担本次事故的同等责任。后邓某和苟旭尧因赔偿问题发生纠纷，邓某诉至贵阳铁路运输法院，贵阳铁路运输法院认定邓某和苟旭尧各承担事故损失50%，并于2016年7月11日作出（2016）黔8601民初235号《民事判决书》，判决苟旭尧向邓某赔偿医疗费、误工费等费用40591.44元（扣除苟旭尧已支付的22000元医疗费），以及支付诉讼费407元。另查明，上述判决书中确认的扣除苟旭尧已支付的22000元医疗费，包含本案被告李菁垫付的医疗费18000元，及原告支付的医疗费4000元。本院认为：原告受雇于被告处从事外卖送餐工作，原告与被告已形成了事实上的雇佣关系。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”的规定，原告系在从事雇佣活动过程中致人损害，被告作为雇主，应当对原告在送餐过程中因发生交通事故致邓某受伤承担赔偿责任。但本案中，原告与邓某均负有交通事故同等责任，故其本身也有一定的过错。因此，根据本案案情，本院酌情认定，由原告自行承担30%的责任，被告承担70%的责任较为适宜。此次交通事故中，原告向邓某承担的赔偿数额为：贵阳铁路运输法院（2016）黔8601民初235号民事判决书确认的赔偿费40591.44元、诉讼费407元，以及原告已先行支付的22000元（含被告李菁垫付的18000元）医疗费，共计62998元。根据本案原、被告责任承担比例，原告苟旭尧应自行承担18899元，被告李菁应承担44099元。因被告李菁已垫付18000元医疗费，应当从其赔偿费用中扣除，故在扣除该费用后，被告李菁实际应赔偿原告26099元。据此，本院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、被告李菁自本判决生效之日起十日内一次性支付原告苟旭尧人民币26099元；二、驳回原告苟旭尧其与诉讼请求。案件受理费984元，减半收取492元，由原告负担266元，由被告负担226元（此款原告已预交，被告在履行本判决的同时一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。审判员  袁琴二〇一六年十一月八日书记员  杨君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}四子王旗人民法院民事裁定书（2016）内0929民初997号原告四子王旗XX有限公司，法定代表人：李某，职务：董事长委托代理人：杨某，男，蒙古族，1959年出生。身份证号：×××被告娜某，女，蒙古族，1965年出生，牧民，身份证号：×××本院在审理原告四子王旗XX有限公司诉被告娜某金融借款合同纠纷一案中，原告四子王旗XX有限公司于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告四子王旗XX有限公司撤回起诉案件受理费1050元，退还原告四子王旗XX有限公司525元。      审判员  庞文秀    二〇一六年十一月二十五日  书记员  刘伟
江西省乐平市人民法院刑 事 判 决 书（2016）赣0281刑初484号公诉机关乐平市人民检察院。被告人程某，男，1983年7月24日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，农民，家住乐平市。2005年因犯寻衅滋事罪被乐平市人民法院判处拘役四个月。2016年8月23日因涉嫌故意伤害罪被乐平市公安局刑事拘留，同年9月3日被取保候审。现在家。乐平市人民检察院以乐检刑诉[2016]434号起诉书指控被告人程某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员华俊出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年4月20日21时许，彭某1与彭某2到程某家中找程某问其为何下午到彭某2家泼汽油，引发争执后彭某1被程某用小砍刀砍伤左腹部。2016年5月10日，彭某1的伤情经乐平市公安司法鉴定中心鉴定为轻伤二级。另查明，2016年8月31日，程某与彭某1达成调解协议，赔偿了彭某1经济损失三万元，取得了彭某1的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人彭某1的陈述、证人彭某2的证言及辨认笔录、证人钱某的证言、鉴定通知书、抓获经过、调解协议、收条、户籍信息、前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人程某归案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；赔偿了被害人损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人程某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人程某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 徐娇君二〇一六年十一月十七日代书记员 薛 超
文书内容辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2014）沈铁西执字第8077号申请人：曹长胜，男，1970年7月15日出生，汉族，住址沈阳市铁西区被执行人：曹长青，男，1967年11月11日出生，汉族，住址沈阳市铁西区申请人曹长胜诉被执行人曹长青继承纠纷一案，本院（2013）沈铁西民一初字第1640号民事判决书已发生法律效力，申请人于2014年11月19向本院申请执行，本院于同日立案执行。经查，申请人曹长胜申请执行被执行人曹长青给付欠款102446.8元及利息。现被执行人暂未财产可供执行，故申请人可以向本院申请继续执行该笔债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款之规定，裁定如下：本院（2013）沈铁西民一初字第1640号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  温权国审判员  冯宏生二〇一六年十一月十四日书记员  于 淼
新疆木垒哈萨克自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）新2328执726号 申请执行人：朱建华，男，汉族。 被执行人：刘艳萍，女，汉族。 本院于2016年10月26日立案执行朱建华与刘艳萍（2016）新2328执726号民间借贷纠纷一案，本案申请执行标的29496元（包括案件受理费496元），未履行29496元。 在执行过程中，因被执行人家庭生活困难，申请人同意本案和解履行，双方当事人自愿达成和解协议。被执行人刘艳萍从2016年11月28日开始每三月向申请人朱建华给付案款2000元，至本案案款29496元全部给付完毕为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人未按和解协议履行，申请人可以向本院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 长 庚 审判员 塔依尔江 审判员 石  磊 二〇一六年十一月三十日 书记员 赵  冬
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执恢288号 申请执行人海南华衡担保投资有限公司，住所地海口市海垦路。 法定代表人吕良丰，董事长。 被执行人海南秋盛商贸有限公司，住所地海口市蓝天路。 法定代表人沈兵秋，总经理。 被执行人廖芬，女，1981年09月03日出生，汉族，住湖北省洪湖市新堤街道望江路四巷。 本院在执行申请执行人海南华衡担保投资有限公司与被执行人海南秋盛商贸有限公司、廖芬追偿权纠纷一案中，本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件,应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄健雄 审判员  邢益伟 审判员  张汉政 二〇一六年十一月十八日 书记员  陈 颂
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执2853号 申请执行人海南金鹿物业管理有限公司，住所地海口市。 法定代表人王岸表，总经理。 被执行人张磊，1977年1月31日出生，住海口市龙华区南海大道金濂路。 申请执行人海南金鹿物业管理有限公司与被执行人张磊物业服务合同纠纷一案，本院（2015）龙民一初字第1171号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人财产线索的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结本次对本院（2015）龙民一初字第1171号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  彭柯铭 审判员  蔡燕飞 审判员  林明雅 二〇一六年十一月二十四日 书记员  林晓敏
上海市金山区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0116民初9608号 原告：赵才根，男，汉族，1967年12月9日生，住江苏省。 委托诉讼代理人：姚德雍、徐迟元，上海市亚太长城律师事务所律师。 被告：上海兰江投资管理有限公司，住所地上海市金山区。 法定代表人：王新康，总经理 原告赵才根诉被告上海兰江投资管理有限公司返还原物纠纷一案，本院受理后，于2016年11月22日依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告赵才根及其委托诉讼代理人姚德雍、徐迟元、被告上海兰江投资管理有限公司法定代表人王新康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2016年8月22日，原告将其珍藏的2010年版中国传统十二生肖纪念金银币套装一盒委托被告出售，约定被告向原告收取佣金10%，并出具收条。8月24日，原告再到被告处，发现金银币套装被调包，遂产生争执，并报警，警方未处理。原告为维护其合法权益，请求判令被告返还2010年版中国传统十二生肖纪念金银币套装一盒或等值人民币10万元。 被告辩称：同意返还。不存在调包问题。原告对于该套纪念币的价值陈述前后矛盾，被告请专业人士对该套纪念币进行了鉴定，均认为疑点诸多，被告认为查阅相关资料，未发现该套纪念币的发行，中国人民银行出具的鉴定证书应当有印钞防伪技术，该鉴定证书没有任何盖章和防伪，编号亦无从考察，且原告将该套纪念币给被告两天，被告不可能有时间变造24枚假的纪念币并做旧，原告要求返还的纪念币套装就是被告当庭提交的纪念币套装。 经审理查明，2016年8月22日，原告将其所有的2010年版中国传统十二生肖纪念金银币套装一盒委托被告出售，对其价值并未约定，仅约定被告向原告收取佣金10%，并出具收条，对纪念币套装进行了拍照。8月23日，原告到被告处未找到被告法定代表人，8月24日，原告再到被告处，经过查看认为纪念币套装被调包，双方产生争执，并报警，警方未做处理，被告欲返还，但原告拒绝接收。 以上事实，由收条、中国传统十二生肖纪念金银币套装、照片、案件接报回执单及庭审笔录等证据所证实。 本院认为，被告确认收取原告中国传统十二生肖纪念金银币套装一盒，并同意返还，现原告要求被告返还该纪念币套装，本院应于支持；原告认为该纪念币套装被调包，但未提交相关证据予以证明，故对该说法本院不予采信，因该纪念币套装被告已经提交法院，故原告要求被告赔偿人民币10万元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告上海兰江投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告赵才根中国传统十二生肖纪念金银币套装一盒； 二、驳回原告赵才根其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,150元(已减半)，由原告赵才根负担(已缴纳)。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  王丽娜 二〇一六年十一月二十四日 书记员  钱洁琼 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2016）晋01执异字第56号异议人（被执行人）太原辰宇房地产开发有限公司申请执行人山西省三晋建设开发有限责任公司申请执行人山西省三晋建设开发有限责任公司（以下简称三晋公司）与被执行人太原辰宇房地产开发有限公司（以下简称辰宇公司）房地产开发经营合同纠纷一案，本院作出的（2013）并民初字第349号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行。2016年4月5日，本院作出（2014）并执字第46-3号执行裁定书，裁定将被执行人辰宇公司位于都司街9号的部分房产折抵5240万元，偿还应付三晋公司欠款5240万元。随后辰宇公司向本院提出执行异议，要求撤销（2014）并执字第46-3号执行裁定书。理由为：①执行期间收到本院协助履行通知，冻结了应付三晋公司款项2510万元，②调解书中第六条属于流质抵押条款，抵押权人不得直接抵债，③三晋公司债权已被迎泽区地税局代位行使，④执行数额不对，应扣减已支付中院的916127.46元。本院另行组成合议庭对该异议进行了听证审查，查明双方对调解书中第一、二、三条执行情况无异议，即总债务数额为13740万元，已支付3500万元并办理了土地过户。双方是对调解书第四条、第六条的执行有争议。调解书第四条规定：“原告（辰宇公司）于并调解书生效之日起60日内支付5240万元，其中916127.46元支付至太原中院强制执行的以代付省六建执行余款，其余51483872.54元支付被告（三晋公司）”。调解书第六条规定：“原告（辰宇公司）不得以未能按照本协议第三条约定办理过户手续为由不支付、不足额支付或延期支付上述款项。同时原告将都市广场项目部分房产（略）抵押给被告。若原告未能按本协议支付余款，余款部分按照商业房产每平方米10000元、住宅每平方米5000元折抵给被告，具体楼层及位置由被告选定。剩余房产归原告所有。被告可直接向法院申请强制执行。”2013年11月13日辰宇公司向本院支付了916127.46元。本院认为，调解书经双方自愿签收后已发生法律效力，是合法有效的执行依据，具有强制执行效力，双方自应遵守。在调解书生效条款中不存在所谓流质抵押条款，本院依法有权依照调解书内容强制执行。本院向辰宇公司发出协助执行通知后，辰宇公司应配合履行，将冻结款项交付本院即可视为履行调解书。但辰宇公司并未配合履行，不能作为不履行调解书的抗辩理由。同样辰宇公司也未配合地税局交付税款。综上辰宇公司的上述异议理由不能成立，但在审查中发现本院（2014）并执字第46-3号执行裁定执行数额计算确有错误，在辰宇公司向本院支付了916127.46元后，执行数额应扣减该款。因此本院应依法撤销上述裁定，由原合议庭重新作出执行行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：撤销本院（2014）并执字第46-3号执行裁定书。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山西省高级人民法院申请复议。审 判 长 戴海涛代理审判员 陈光东代理审判员 李宇峰 二〇一六年十一月十日书 记 员 张 浩
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0111执8866-8877号之五 8866号案申请执行人刘韵琪，女，1995年11月26日出生，汉族，身份证住址广东省从化市。 8867号案申请执行人陆永娇，女，1982年2月24日出生，汉族，身份证住址广东省英德市。 8868号案申请执行人徐云霞，女，1986年11月12日出生，汉族，身份证住址四川省广安市广安区。 8869号案申请执行人陈丽晶，女，1994年9月27日出生，汉族，身份证住址广东省阳江市江城区之一。 8870号案申请执行人刘嘉琪，女，1996年1月27日出生，汉族，身份证住址广东省广州市花都区。 8871号案申请执行人莫健威，男，1975年9月16日出生，汉族，身份证住址广西宾阳县。 8872号案申请执行人胡宇凡，男，1994年11月23日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清城区。 8873号案申请执行人胡文，女，1985年2月1日出生，汉族，身份证住址湖南省岳阳县。 8874号案申请执行人刘娟，女，1996年7月9日出生，汉族身份证住址湖南省耒阳市。 8875号案申请执行人王笃，男，1991年8月28日出生，汉族，身份证住址四川省营山县。 8876号案申请执行人吴梓鹏，男，1992年1月1日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县。 8877号案申请执行人黄惠莲，女，1970年12月14日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区。 被执行人广州伶猫网络科技有限公司，住所地广东省广州市白云区凤鸣路102号306房。 法定代表人刘元杰。 刘韵琪等12人与广州伶猫网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月13日作出穗云劳人仲案字【2016】432-475号裁决书，已经发生法律效力，但广州伶猫网络科技有限公司一直未按生效判决自觉履行。2016年11月10日，刘韵琪等12人向本院申请执行，同日本院立案执行，执行标的合计为83599.55元，执行费合计为743元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。此外，本院已依法将被执行人广州伶猫网络科技有限公司纳入失信被执行人名单。本12件系列案已穷尽执行措施仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人刘韵琪等12人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产，依法应终结本次执行程序。 本院认为，本12件系列案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本12件系列案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤0111执8866-8877号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陆 丹 审判员 常康华 审判员 张秋月 二〇一六年十一月二十八日 书记员 冯健懿
辽宁省普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0214执686号申请执行人：张某，学生。被执行人：于某，农民。申请执行人张某与被执行人于某为离婚纠纷一案，普兰店市人民法院于2012年2月27日作出（2012）普民初字第621号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月26日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人在银行，房屋，车辆等方面暂无可供执行财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单现该案暂不具备执行条件，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵山青审判员  李 新审判员  徐 涛二〇一六年十一月三十日书记员  于 萍
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1083执1326号申请执行人山东乳山农村商业银行股份有限公司（原乳山市农村信用合作联社）。被执行人陈国，男，1963年2月1日出生，汉族，住乳山市。被执行人宫建文，男，1972年1月20出生，汉族，住乳山市。被执行人宋峰，男，1982年1月15日出生，汉族，住乳山市。本院在执行申请执行人山东乳山农村商业银行股份有限公司与被执行人陈国、宫建文、宋峰金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供其财产执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2011）乳商初字第665号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 涛审判员 王庆河审判员 李 振二〇一六年十一月三十日书记员 邹海洋
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖1002执947号 被执行人:江秧牛，男，汉族，1949年7月15日出生，住江西省浮梁县。 本院在执行江秧牛罚金、责令退赔一案中，责令被执行人江秧牛立即按照已经发生法律效力的（2016）皖1002刑初15号刑事判决缴纳罚金2000元、退赔被害人江玉芳764元，但被执行人至今未履行。经本院依法调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，相关部门亦未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 强 审判员 王柏松 审判员 张中荣 二〇一六年十一月二十九日 书记员 余 烨
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1083执2078号申请执行人中国工商银行股份有限公司乳山支行。被执行人赵广琴，女，1964年3月14日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。本院在执行（2015）乳商初字第793号金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供其财产执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）乳商初字第793号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 涛审判员 王庆河审判员 李 振二〇一六年十一月三十日书记员 邹海洋
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0115行初490号原告上海大谷电气制造有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人殷卫明。委托代理人黄健，上海市临港律师事务所师。委托代理人丁莉，上海市临港律师事务所师。被告上海市浦东新区城市管理行政执法局，住所地上海市浦东新区。法定代表人曹亚中。负责人陈会润。委托代理人朱旻，女。委托代理人梁维维，上海融栢律师事务所律师。原告上海大谷电气制造有限公司(以下简称大谷电气)不服被告上海市浦东新区城市管理行政执法局(以下简称浦东城管局)行政城建其他行政行为一案，原告于2016年6月27日提起行政诉讼，本院于同年7月1日立案受理，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭审理了本案，原告大谷电气的委托代理人黄健，被告浦东城管局的负责人陈会润及其委托代理人朱旻、梁维维到庭参加庭审。本案现已审理终结。2016年1月19日，被告浦东城管局对原告大谷电气作出(浦-415)城管限拆字[2016]第0022号《限期拆除决定书》(以下简称被诉决定)，认定原告大谷电气于2003年3月在上海市浦东新区航头镇下沙新街XXX弄XXX支弄XXX号厂区内实施了未取得建设工程规划许可证进行建设(18处建筑物总面积3,243.98平方米)的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》(以下简称《城乡规划法》)第四十条第一款的规定，依据《城乡规划法》第六十四条的规定，责令原告自收到本决定书之日起10日内自行拆除。逾期不拆除的，浦东城管局可以依据《城乡规划法》第六十八条的规定，申请浦东区政府组织强制拆除，拆除费用由原告承担。被告浦东城管局向本院提供了以下依据和证据材料，证明被诉决定合法：1、现场检查笔录及照片18张，证明被告2015年6月30日对位于浦东新区航头镇下沙新街XXX弄XXX支弄XXX号厂区内进行检查，经检查有18处建筑物、构筑物，面积3,243.98平方米，被告拍照取证后由物业人员在检查笔录上签名；2、立案审批表，证明2015年7月2日被告对原告涉嫌违反《城乡规划法》的规定的行为进行立案；3、谈话通知书及询问笔录，证明2015年6月30日被告向原告发出谈话通知书，同年7月20日被告向原告的法定代表人殷卫明制作询问笔录，其承认涉案地点18处建筑物由其公司出资搭建；4、2015年7月29日询问笔录，证明被告向涉案地点上物业工作人员制作询问笔录，工作人员证实涉案地点处建筑物、构筑物由原告搭建，且未办理过相关规划审批；5、协查函及复函，证明浦东新区规划和土地管理局向被告回复涉案地点18处建筑物未查阅到相关规划审批资料的事实；6、案件调查终结审批表，证明被告下属中队向上级审核案件内容；7、限期拆除事先告知书及送达回证，证明2015年12月8日被告向原告作出事先告知书并邮寄送达；8、被诉限期拆除决定，证明2016年1月19日被告向原告作出被诉决定并邮寄送达。9、《上海市人民政府关于扩大浦东新区城市管理领域相对集中行政处罚权范围的决定》第二条第(十)项，作为被告的职权依据，《城乡规划法》第四十条第一款、第六十四条、第六十八条，《上海市城市管理行政执法条例》第十九条，作为被告的程序依据及法律适用依据。原告大谷电气诉称，其在收到被告于2015年12月8日发出的《限期拆除事先告知书》后，即将有关情况以书面形式当面提交被告，同时将事先告知书退回被告处，被告在收取了原告的书面说明后却未给予任何回应，也未按规定记录原告的行为，违反了法定程序。原告作为违建厂房的使用人并非所有人，不应成为被告予以处罚的主体，在原告已事先告知的情况下，被告未作任何核实即将原告作为处罚主体属于认定事实错误。故诉至法院要求撤销被诉决定。原告提供了其与上海大中建筑材料总厂签订的《协议书》作为证据。被告浦东城管局辩称，其分别向原告法定代表人及物业工作人员制作询问笔录，确认涉案违章建筑系原告出资建造和使用，不存在主体认定错误；被告已在事先告知书中告知原告陈述申辩权利，故被告作出被诉决定事实清楚、程序合法、符合法律规定，依法应判决驳回原告诉讼请求。经质证，原告对被告提交的证据真实性均无异议，但认为只能证明涉案建筑系原告出资建造，不能证明房屋所有权人，原告系租赁上海大中建筑材料总厂的土地建造厂房，故涉案建筑并非原告所有；原告的搭建行为发生于2003年，被告适用的《城乡规划法》于2007年生效，超过了2年的行政处罚时效。被告对原告的证据认为该协议并未约定建筑物归属，且证明涉案建筑物系原告出资建造。经庭审质证，本院确认被告提供的证据符合“三性”，均予以采纳，被告所提供的法律依据均现行有效，可以适用。原告提供的证据虽真实但不能证明其主张的内容。经审理查明，被告于2015年6月30日至本区航头镇下沙新街XXX弄XXX支弄28厂区内进行检查，发现该处18处建筑物及构筑物，建筑面积共计3,243.98平方米。经询问，原告大谷电气法定代表人及该地块物业服务公司均确认上述建筑物、构筑物系大谷电气未经审批而出资建造，建造时间为2003年3月；经协查，浦东新区规划和土地管理局确认该处建筑物未经规划审批。被告浦东城管局经立案、调查、事先告知、陈述申辩等程序作出被诉决定，并依法送达原告，原告不服，遂诉至本院。本院认为，根据《上海市人民政府关于扩大浦东新区城市管理领域相对集中行政处罚权范围的决定》的规定，被告浦东城管局作为浦东新区城市管理综合执法部门，负责在浦东新区(浦东国际机场地区除外)相对集中行使行政处罚权(包括与行政处罚权相关的行政强制权和行政检查权)。故被告浦东城管局具有作出被诉限期拆除决定的法定职权。《城乡规划法》第四十条规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。规划和土地管理部门的协查函显示，原告在涉案处出资搭建的建筑物未经规划部门批准，原告法定代表人在调查笔录中亦承认该事实，故被诉决定认定原告在涉案地址处存在未取得建设工程规划许可证进行建设的行为，于法有据，由此根据《城乡规划法》的相关规定，责令原告限期拆除，适用法律并无不当。原告认为被诉决定认定事实错误的主张，本院不予采纳。至2015年被告行政执法时，涉案18处违法搭建的建筑物、构筑物一直处于存续状态，故原告关于超过2年行政处罚追溯时效的主张，本院亦不予采纳。被告浦东城管局接举报后，经立案、调查、事先告知程序，听取了原告的陈述申辩意见，作出被诉决定并送达原告，执法程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海大谷电气制造有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告上海大谷电气制造有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  单宇驰审 判 员  师坤鹏人民陪审员  骆国雄二〇一六年十一月二十九日书 记 员  王 冰附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤01执3948号 申请执行人：罗校梅，女，1964年6月5日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 申请执行人：马微微，女，1988年1月21日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 被执行人：广州颐明房地产开发有限公司，住所地：广州市海珠区东晓南路1273号。 法定代表人：欧阳依丹。 申请执行人罗校梅、马微微与被执行人广州颐明房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2016年5月10日作出的（2016）穗仲案字第1428号裁决书已经发生法律效力。因被执行人广州颐明房地产开发有限公司未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人罗校梅、马微微的申请，本院于2016年10月26日立案执行。 经查，本案被执行人广州颐明房地产开发有限公司的住所地及其主要财产所在地均位于广州市海珠区，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案指定由广州市海珠区人民法院执行。 指定执行文书由广州市海珠区人民法院送达当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  符锐兰 审判员  李小明 审判员  黄 征 二〇一六年十一月二十三日 书记员  赖 千
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0302民初918号之三 原告：蒙培亮，男，1964年10月2日出生，汉族，住所地：广西荔浦县。 委托诉讼代理人：黄祖进，男，1984年10月9日出生，汉族，住所地：广西荔浦县。 被告：唐六润，男，1979年12月18日出生，汉族，住所地：桂林市象山区。 原告蒙培亮与被告唐六润民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告蒙培亮的委托诉讼代理人黄祖进到庭参加诉讼，被告唐六润经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。在本案诉讼过程中，原告申请对被告价值59.45万元财产保全并提供担保，本院依法作出（2016）桂0302民初918号、918号之一民事裁定书，对原告蒙培亮的担保财产及被告的相应价值财产采取了诉讼保全措施。在本案的审理过程中，原告蒙培亮以庭外自行解决为由，向本院提出了撤诉申请。 经审查，本院认为,原告蒙培亮的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蒙培亮撤回起诉。 本案案件受理费9745元，因撤诉减半收取4873元，保全费3493元，公告费350元，共8716元（原告蒙培亮已预交），由原告蒙培亮负担。 审 判 长  徐晓平 人民陪审员  林婉玉 人民陪审员  曹 明 二〇一六年十一月二十九日 书 记 员  陈 璐
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民初1140号原告：苏植良，男，1968年10月24日出生，汉族，户籍地广东省潮安县。委托代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。法定代表人：张长虹。原告苏植良与被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2016）沪01民初1126号原告白某诉被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院（2016）沪01民初1126号案件审理。审 判 长  张 聪审 判 员  贾沁鸥人民陪审员  耿晓光二〇一六年十一月二十九日书 记 员  黄海波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。五、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）川0402执1247号 申请执行人金芯，男，1971年10月26日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人毛锐，男，1970年10月17日生，汉族，住攀枝花市东区。 申请执行人金芯依据生效的（2016）川0402民初774号民事判决书，向本院申请强制执行。因被执行人毛锐暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 对本院（2016）川0402执1247号执行案件终结本次执行程序。 本裁定一经送达即发生法律效力。 执行员 黄 荣 二〇一六年十一月二十九日 书记员 庞国君
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）吉0381民初字1638号 原告（反诉被告）：张玉红，男，汉族，现住公主岭市。 委托诉讼代理人：陈岳琴，系北京陈岳琴律师事务所执业律师。 被告（反诉原告）：四平市宏野公路客运有限公司公主岭客运公司。 法定代表人：高贵森，系经理。 委托诉讼代理人：卢学民，系公司副经理。 委托诉讼代理人：孙晶，系吉林雅怀律师事务所执业律师。 原告张玉红与被告四平市宏野公路客运有限公司公主岭客运公司（以下简称客运公司）合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告张玉红及委托代理人陈岳琴、被告客运公司的委托代理人卢学民、孙晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张玉红向本院提出诉讼请求：1、请求判令客运公司继续履行公路客运班线承包经营合同；2、请求判令客运公司支付张玉红经营所得14642元；3、请求确认双方签订的公路客运班线承包经营合同为挂靠合同。事实和理由：2012年3月30日，张玉红与客运公司签订公路客运班线承包经营合同。合同约定张玉红承包怀德镇至长春市公路客运班线，使用客车号牌吉C-39822号，张玉红每月1日向客运公司上缴管理费3133元，司乘人员工资和经营风险等全部由张玉红承担。合同中还明确约定2012年3月31日止2014年3月31日止，合同到期后双方没有异议合同继续履行。张玉红承包期内如没有违反法律、法规等情况，客运公司不能解除合同。至2014年3月31日，双方均未提出异议，合同继续履行。合同签订六年中，张玉红一直积极缴纳管理费。客运公司却自2015年11月起，扣留张玉红经营所得14642元。双方签订公路客运班线承包经营合同实为挂靠合同。经营用吉C-39822号客车为张玉红购买，张玉红上缴为管理费。按照交通厅文件，车辆应进入作价入股公司，而客运公司未将车辆作价入股。 客运公司辩称，1、客运公司与张玉红之间不存在挂靠关系。（1）、挂靠经营是法律法规禁止的。（2）、合同明确约定双方是承包关系，发票等均可以证明车辆系客运公司所有。（3）、判决书只能证明张玉祥的车为个人购买，不能证明系挂靠经营，且判决书与交通部函相矛盾。（4）、公主岭市交通局文件已经被运输条例等取代，客运线路是按照规定通过招投标取得。2003年因政策变化，张玉红等人请求客运公司、运管所将个体线路调整到客运公司。自2006年开始，根据运输条例，线路经营权需有资质的企业通过招投标取得，期限为4-6年。2002年以前将客运线路给个人使用的方式已经不存在。2、原被告没有继续履行合同条件。（1）、合同约定车辆因老旧等原因不能保证安全运输时，合同终止。张玉红等人的车为黄标车，不允许进入长春市四环以内，已不能从事运营。（2）、张玉红提供的证据不能证明客运公司扣留其经营所得，而张玉红等人自2016年开始未向客运公司交管理费。 客运公司向本院提出反诉请求：要求张玉红赔偿客运公司经济损失2万元。事实和理由：双方于2012年签订合同，期限一年。到期后，双方协商管理费变更，张玉红拒绝。张玉红经营期间严重违反《价格法》的规定，不按行政机关批准的票价运输旅客，擅自涨价，被物价局罚款，给客运公司带来经济及企业形象损失。 张玉红辩称，1、双方签订的合同到期后，双方没有提出异议，合同已经延续执行，没有到期。2、物价局罚款，是客运公司疏于管理造成。客运公司车辆运营中普遍存在上浮票价现象，上浮票价没有构成合同违约。综上，请求驳回客运公司的反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：一、张玉红与客运公司于2012年3月30日签订公路客运班线承包经营合同，其中合同第三十六条约定：“本合同从2012年3月31日至2014年3月31日止。合同到期后，甲乙双方就合同条款没有向对方提出异议，本合同延续执行。如不能延续执行，线路及车辆、行车号牌和营运手续由甲方收回，甲方无息退还乙方的经营行为保证金。”《中华人民共和国合同法》第九十一条规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：其中第（一）项：债务已经按照约定履行;”按照双方签订的合同，至2014年3月31日，合同已经履行完毕。之后双方是否继续履行合同，需要看双方就合同条款是否向对方提出异议。本院认为，现在双方是否继续履行合同，需要双方均不提出异议。客运公司是否同意继续与张玉红履行合同，是客运公司的企业自主权，法院不应当干涉。应当由双方根据所签订的合同条款，按照现有法律法规的规定，由双方自主决定是否继续履行。故应当驳回张玉红的此项诉讼请求。 二、客运公司给付张玉红经营所得14642元。张玉红提供的结算单可以证明，自2015年11月20日至2016年3月20日，客运公司应当给付张玉红经营所得14642元。客运公司扣留该款没有依据，应当返还。 三、不能认定张玉红与客运公司签订的《公路客运班线承包经营合同》为挂靠经营合同。国家公路客运班线属国家资源，2006年7月31日以前客运班线经营权系通过行政审批方式取得。自2006年7月31日以后，公路客运班线需要有资质的企业采取招投标方式取得，经营期限四年至六年不等。到期后，再次进行招投标。客运公司以张玉红所有的客车通过投标取得怀德至长春的公路客运班线经营权后，也只是在规定的时间内享有经营权，超过规定的时间客运公司仍需提供符合运营条件的车辆重新进行投标。张玉红的吉C-39822号客车，只是在客运公司通过投标取得经营权的时间段内享有怀德至长春旅客运输经营权。张玉红以自己所有的吉C-39822号客车以客运公司的名义从事旅客运输，只能是其车辆挂靠在客运公司名下。故不能认定双方签订的合同为挂靠经营合同。 四、驳回反诉原告客运公司的反诉请求。客运公司以张玉红擅自涨价被物价局罚款，给客运公司带来经济及企业形象损失为由，要求张玉红赔偿经济损失2万元。虽然客运公司提供了张玉红擅自涨价被物价局罚款的证据，但就其主张的损失2万元未提供详细计算方法及依据。故本院对其反诉不予支持，客运公司可在提供证据及详细计算方法后另行告诉。 依据《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定，判决如下： 一、被告四平市宏野公路客运有限公司公主岭客运公司于本判决生效后给付原告张玉红经营所得14642元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 三、驳回反诉原告四平市宏野公路客运有限公司公主岭客运公司的反诉请求。 案件受理费100元，反诉费150元，由被告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  陈 东 人民陪审员  惠玉坤 人民陪审员  李铁民 二〇一六年十一月二十九日 书 记 员  施 洋
湖北省天门市人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂9006刑初306号公诉机关湖北省天门市人民检察院。被告人严密，男，1987年8月17日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，无业，住天门市。2008年4月7日因犯盗窃罪、非法持有毒品罪，被本院判决实行数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币七千元。2012年9月21日因斗殴、吸食毒品被天门市公安局罚款七百元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月24日被天门市公安局刑事拘留，同年4月21日被逮捕，现羁押于天门市看守所。天门市人民检察院以鄂天检公诉刑诉（2016）309号起诉书指控被告人严密犯贩卖毒品罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员平红出庭支持公诉，被告人严密到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年3月23日16时许，罗某给被告人严密打电话，向其购买价值200元的毒品，被告人严密遂携带毒品来到罗某位于本市竟陵办事处老工人文化宫单元楼的家中，被等侯的民警抓获。民警从被告人严密身上缴获疑似毒品物甲基苯丙胺片剂66颗（俗称“麻果”）、疑似毒品物甲基苯丙胺晶体4袋（冰毒）。经天门市公安局称量，被缴获疑似毒品物甲基苯丙胺片剂净重6.09克。被缴获疑似毒品物甲基苯丙胺（冰毒）净重1.66克。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，被缴获疑似毒品物中均检测出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人严密在开庭审理过程中亦无异议，且有天门市公安局出具的发破案经过、抓获经过、情况说明、扣押物品清单、检查笔录、拍摄的毒品及指认照片、毒品称量记录、提取检材记录、辨认笔录、被告人严密的户籍证明，证人罗某的证言，本院（2008）天刑初字第49号刑事判决书，天门市公安局行政处罚决定书，武汉市公安毒品司法鉴定中心毒品检验鉴定书等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人严密明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人严密因犯非法持有毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人严密归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人严密犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金三千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人严密的刑期自2016年3月24日起至2018年7月23日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。二、扣押在案的毒品共计7.75克予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的、应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  熊官伟人民陪审员  郭俊华人民陪审员  李环清二〇一六年十一月十日书 记 员  陈 鹏
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0702民初5159号原告：李鑫，男，1980年3月29日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人,农民。被告：李永忠，男，汉族，1981年2月16日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民。被告：支子林，男，汉族，1977年5月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民。被告：秦文玉，女，汉族，1981年12月28日出生，甘肃省临泽县人，农民。被告：秦文军，男，汉族，1989年1月20日出生，甘肃省临泽县人，农民。原告李鑫与被告李永忠、支子林、秦文玉、秦文军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李鑫到庭参加了诉讼，被告李永忠、支子林、秦文玉、秦文军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.要求被告偿还借款及利息110320元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月9日，被告李永忠向原告借款70000元，约定2014年7月9日前还清，由被告支子林、秦文玉、秦文军提供担保。到期后，原告多次催要未果。被告李永忠、支子林、秦文玉、秦文军未作答辩，经公告送达开庭传票传唤，亦未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.2014年6月9日的借据一张；2.被告李永忠、支子林、秦文玉、秦文军的身份证复印件四张。根据上述证据，本院认定事实如下：2014年6月9日，被告李永忠向原告借款70000元，被告李永忠给原告出具借条一张，约定于2014年7月9日前付清；若逾期不还，从借款之日起承担银行同期贷款利息的四倍利息。被告支子林、秦文玉、秦文军均在借条上以担保人的名义签字，并注明“我愿意担保李永忠向李鑫借现金70000元，还本付息为止两年”。借款后，被告从2014年7月起每月给原告偿还了利息2100元，共计连续偿还二个月的利息4200元。下余未付，遂引起诉讼。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告李永忠借用原告现金，双方之间借款合同已成立并生效，双方应严格按照约定履行义务。被告李永忠是借款人，负有按时返还借款的义务。被告李永忠未按约定履行义务，其行为已违约，应承担相应的违约责任。对原告要求被告承担利息40320元的诉讼请求，因原、被告在借据中约定“若逾期不还，从借款之日起承担银行同期贷款利息的四倍利息”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。被告从2014年7月起给原告偿付的每月2100元的利息按照上述法律规定，未超出月息3%。从2014年8月9日至2016年6月9日，按月利率2%计算，利息应为30800元。因此，对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院部分予以支持。被告支子林、秦文玉、秦文军在借条上以担保人的名义签字，并注明“我愿意担保李永忠向李鑫借现金70000元，还本付息为止两年”，双方没有约定担保方式，按照担保法的规定，被告支子林、秦文玉、秦文军应按照连带责任保证承担保证责任，即被告支子林、秦文玉、秦文军应对债务负连带清偿责任。双方约定的担保期间为两年，借款到期日为2014年7月9日，至原告起诉之时并未超过保证期间，故原告要求被告支子林、秦文玉、秦文军承担责任并无不当。被告支子林、秦文玉、秦文军承担责任后有权向被告李永忠追偿。被告李永忠、支子林、秦文玉、秦文军经公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李永忠欠原告李鑫借款70000元，承担利息30800元，合计100800元限于判决生效之日起一月内付清；二、被告支子林、秦文玉、秦文军对上述付款义务承担连带清偿责任。被告支子林、秦文玉、秦文军承担责任后有权向被告李永忠追偿；三、驳回原告李鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2506元，公告费400元，合计2906元由原告负担216元，被告李永忠负担2690元。被告支子林、秦文玉、秦文军负连带清偿责任。被告负担的案件受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  任鹏飞人民陪审员  郭如苍人民陪审员  任怀德二〇一六年十一月三十日书 记 员  陈 伟
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤09刑更838号罪犯李就飘，男，1992年10月10日出生，汉族，出生地广东省阳春市，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省阳春市人民法院于2013年4月25日作出（2013）阳春法刑初字第152号刑事判决，以被告人李就飘犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省阳江市中级人民法院于2013年6月17日作出（2013）阳中法刑一终字第33号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年7月10日交付执行。因罪犯李就飘在服刑期间确有悔改表现，广东省茂名市中级人民法院于2015年7月7日作出（2015）茂中法刑执字第482号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2019年11月16日。执行机关广东省茂名监狱因罪犯李就飘在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月3日提出减刑十个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李就飘已缴清罚金五千元，在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年4月被评为改造积极分子（2015年10月获得表扬，2016年3月因2015年年内累计超额完成劳动任务37.21%获得记功，2016年4月获得表扬），2016年4、5、6、7月获得嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚金收据等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李就飘确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李就飘予以减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至2019年1月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张华伦审 判 员  张 虹代理审判员  龙俊宇二〇一六年十一月三十日书 记 员  邓夕茗
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民初1129号原告：王海斌，男，1981年2月25日出生，汉族，户籍地河南省卫辉市。委托代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。法定代表人：张长虹。原告王海斌与被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2016）沪01民初1126号原告白某诉被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院（2016）沪01民初1126号案件审理。审 判 长  张 聪审 判 员  贾沁鸥人民陪审员  耿晓光二〇一六年十一月二十九日书 记 员  黄海波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。五、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0183执2933号 本院立案的申请执行人吴小清申请执行被执行人增城市新乐房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一六年十一月二十八日
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执4025号 申请执行人海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人赵树华，该公司董事长。 被执行人刘大伟,男,1983年04月27日出生,汉族,住辽宁省大连市经济开发区东居里。 被执行人冯晓珊,女,1987年03月24日出生,汉族,住辽宁省大连市经济开发区东居里。 本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人刘大伟、冯晓珊借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件,应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄健雄 审判员  邢益伟 审判员  张汉政 二〇一六年十一月二十四日 书记员  陈 颂