北京市朝阳区人民法院   abc  MP  Windows 用户  2  568  2016-11-23T08:44:00Z  2017-04-26T02:23:00Z  2017-04-26T02:23:00Z  4  531  3031  Hewlett-Packard Company  25  7  3555  12.00    false      17.45 磅  26.55 磅  0    false  false  false    EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman","serif";}     北京市朝阳区人民法院民事判决书（2016）京0105民初11898号原告刘功万，男，1957年8月2日出生。委托代理人孙源，北京典谟律师事务所律师。原告郑梅玉，女，1959年11月22日出生。委托代理人孙源，北京典谟律师事务所律师。被告陈××，男，1973年1月26日出生。委托代理人刘德玉，北京市安诺律师事务所律师。被告北京京联出租汽车有限责任公司，住所地北京市通州区梨园镇曹园村。法定代表人崔长水，董事长。委托代理人邢东生，男，1968年1月21日出生。委托代理人韩凤杰，男，1960年9月26日出生。被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。负责人郑晓哲，总经理。委托代理人王淼，男，1986年6月26日出生。原告刘功万、原告郑梅玉（以下均简称姓名或一并提及时称二原告）与被告陈××（以下简称姓名）、被告北京京联出租汽车有限责任公司（以下简称京联出租公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告共同委托代理人孙源，陈××委托代理人刘德玉，京联出租公司委托代理人邢东生、韩凤杰到庭参加了诉讼。中华联合北京分公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。二原告诉称：2015年10月5日零时许，陈××驾驶×××号北京现代出租车由北向南行驶至北京市朝阳区万通路四合公寓门前时，车辆右前部将行人刘××撞出，造成刘××当场死亡。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队认定陈××负事故全部责任，刘××无责任。陈××系京联出租公司司机，其所驾驶的车辆在中华联合北京分公司投保交强险和商业三者险。现二原告方诉至法院要求：1、判令陈××、京联出租公司共同连带赔偿二原告各项赔偿费合计1 217 558元（具体赔偿项目包括死亡赔偿金878 200元、丧葬费38 778元、被扶养人生活费290 580元、精神损害抚慰金50 000元，以上赔偿金额合计1 257 558元；京联公司已付40 000元，尚欠1 217 558元）；2、判令中华联合北京分公司在交强险范围内承担赔偿责任，在商业三者险承保范围内承担保险责任。陈××辩称：对二原告主体资格有异议，希望二原告能提供证据证明其与死者之间的关系。对事故事实及责任认定无异议，陈××已被判刑，现于第二监狱服刑。在二原告具有主体资格的情况下，同意赔偿合理损失，其中死亡赔偿金应按农村居民人均可支配收入标准计算，被扶养人生活费应提供证据证明，其他主张请法院酌定。京联出租公司辩称：陈××是我公司出租司机。二原告主张的赔偿金额过高，不同意按照城镇标准赔偿死亡赔偿金，二原告需提供证据证明，如完税证明、社保证明。我方车辆在中华联合北京分公司投保交强险及商业三者险限额30万元。中华联合北京分公司于2016年7月20日庭审中到庭辩称：事故车辆在我公司投保交强险及30万元商业三者险含不计免赔，事发时在保险期间内。事发后京联公司没有报案，我公司对事故事实及责任认定不清楚。法院送达的事故认定书复印件中记载陈××有逃逸的行为，如认定逃逸，商业三者险拒赔。我司不同意承担本案诉讼费。经审理查明：2015年10月5日0时30分，在北京市朝阳区万通路四合公寓门前，陈××驾驶×××号北京现代牌小型轿车由北向南行驶时，其车辆右前部将行人刘××撞出，造成刘××当场死亡、陈××车辆损坏。事故后陈××驾车逃逸。经公安机关联系后，2015年10月6日9时，陈××到朝阳交通支队双桥大队接受调查。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队认定陈××负事故全部责任，刘××无责任。刘××系刘功万（1957年8月2日出生）与郑梅玉（1959年11月22日出生）之女，刘功万与郑梅玉共育有一子一女，分别为刘××、刘×2。庭审中，二原告提交户口本、浙江省暂住证、福建省暂住证、深圳市居住证、社会保障卡、公众城市一卡通、北京农商银行个人客户信息申请书、北京丰和园货物运输有限公司出具的证明，欲证明刘××虽然为农业家庭户口，但在村里没有承包土地，长期居住在城镇地区，收入亦来源于城镇。庭审中，二原告提交酉阳土家族苗族自治县可大乡人民政府、酉阳土家族苗族自治县可大乡可大村村民委员会出具的证明二份、扶贫手册，欲证明二原告家庭困难，年迈多病，无劳动能力，无经济来源，主要由刘××抚养。经询，二原告称刘××曾有配偶黎××，但黎××离家多年，黎××父母与二原告及刘××多年无来往，无法提供联系方式，并主张黎××是否参加分配是家属内部的关系处理，不能因为家属之间的内部关系而减少侵权人的赔偿责任。另查，陈××因犯交通肇事罪，经本院（2016）京0105刑初××号刑事判决书判处有期徒刑三年。再查，陈××系京联公司司机，其驾驶的×××号出租车在中华联合北京分公司投保交强险和商业三者险限额300 000元含不计免赔，事发在保险期间内。中华联合北京分公司提交保险条款，欲证明陈××存在逃逸情形，不同意在商业三者险限额内承担赔偿责任。二原告对此不予认可，主张以肇事逃逸为由免除商业三者险赔偿责任违反公平原则，应属无效条款。以上事实，有相关书证及双方当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同和责任比例予以赔偿；仍有不足的部分，由当事人按照过错程度承担。本次事故中，交警部门认定陈××负事故全部责任，刘××无责任，本院对此予以确认。京联出租公司认可陈××系其职工，在发生交通事故时系履行职务行为，故京联出租公司应承担赔偿责任，陈××对于事故发生具有重大过失，应与京联出租公司承担连带赔偿责任。陈××肇事逃逸，属于商业三者险责任免除的情形。综上，对于刘××因交通事故死亡而产生的赔偿责任，先由中华联合北京分公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由陈××与京联出租公司承担连带赔偿责任。对于京联出租公司已经支付的40 000元，本院在该公司应赔付项目中予以扣减。关于本案诉讼主体，刘××的配偶基于其身份关系有权参与本次诉讼，但本院在案件审理中无法获知其准确身份信息，亦无法通知其到庭，故相应赔偿款暂全部判由二原告领取。关于二原告主张的死亡赔偿金、被扶养人生活费，根据现有证据，可以确认刘××虽然为农业户籍，但脱离农业生产多年，本院根据城镇居民人均可支配收入标准和城镇居民人均消费支出标准予以判定，扣减京联公司已经支付的40 000元。关于二原告主张的丧葬费，本院按照上一年度职工月平均工资标准计算六个月。关于二原告主张的精神损害抚慰金，根据相关法律规定，因受到犯罪侵犯，单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理，故对于该项诉讼请求，本院予以驳回。中华联合北京分公司经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内给付原告刘功万、原告郑梅玉死亡赔偿金十一万元；二、被告陈××、被告北京京联出租汽车有限责任公司于本判决生效后十日内连带赔付原告刘功万、原告郑梅玉死亡赔偿金七十二万八千二百元、被扶养人生活费二十九万零五百八十元、丧葬费三万八千七百七十八元；三、驳回原告刘功万、原告郑梅玉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15 758元，由原告刘功万、原告郑梅玉负担647元（于本判决生效后七日内交纳），由被告陈××负担15 111元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审  判  长   张玉倩人 民 陪 审 员   张雨芝人 民 陪 审 员   何劲梅二○一六年十一月二十三日书  记  员   于 月