四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0703民初615号原告：谢文，男，汉族，生于1974年7月28日，住四川省绵阳市游仙区。被告：余刚，男，汉族，生于1981年12月8日，住四川省盐亭县。被告:尹申敏，女，汉族，生于1989年12月5日，住四川省绵阳市涪城区（行驶证载明）。被告：中国人寿财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，营业场所：绵阳市绵兴路东段96号。负责人：张松荣，该公司经理。委托代理人：杨锐，该公司员工。原告谢文与被告余刚、尹申敏、中国人寿财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称人寿财保绵阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢文、被告人寿财保绵阳支公司的委托代理人杨锐到庭参加诉讼。被告余刚、尹申敏经本院公告送达，公告期满逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。谢文向本院提出诉讼请求，1、被告向原告赔偿1710元，其中车辆维修费1360元、交通费150元、误工费200元，保险公司在保险限额内承担赔偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月31日18时许，被告余刚驾驶川Ｂ×××××号车，行至绵阳市温莎国际路段时，与原告的川Ｂ×××××号车追尾致原告车辆受损。交通警察大队直属一大队认定余刚承担事故的全部责任，谢文无责任。原告为处理事故请假，因车辆维修无法使用不得不打车上班，每天出租费50余元。为维护原告的合法权益，诉请支持原告的请求。被告余刚、尹申敏均未提出答辩意见，亦未提供证据。被告人寿财保绵阳支公司辩称，对发生事故、责任认定无异议，涉案车辆在我公司投保了交强险，认可原告的车辆损失为1360元，但我公司已向余刚履行赔付责任，不应再赔偿。交通费、误工费属间接损失，我公司不予赔偿。本院经审理认定事实如下：对于原、被告双方没有争议的事实本院予以确认：1、2015年10月31日18时许，被告余刚驾驶登记在被告尹申敏名下的川Ｂ×××××号车，BYG081号车，行至绵阳市温莎国际路段时，与原告谢文驾驶的川Ｂ×××××号车追尾致原告车辆受损。2015年11月2日绵阳市公安局交通警察大队直属四大队认定余刚承担事故的全部责任，谢文无责任；2、原告为维修车辆支付费用1360元；3、涉案车辆在被告人寿财保绵阳支公司投保交强险，事故发生在保险期内。本院认为：被告余刚违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定与谢文发生交通事故，致谢文受伤,其行为经交通管理部门认定余刚承担全部责任，谢文无责任。公安交通管理部门该认定合法有效，本院予以确认。根据该法第七十六条之规定，被告人寿财保绵阳支公司作为案涉机动车辆交强险和三者险的保险人，依法应在其承保的保险责任限额范围内承担先行赔付责任。保险公司未赔偿的费用由被告余刚赔偿。本院认为：被告余刚违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定与谢文发生交通事故致原告的车辆受损，其行为经交通管理部门认定余刚应当承担全部责任、谢文无责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告人寿财保绵阳支公司在作为案涉机动车辆交强险的保险人，依法应在其承保的交强险的责任限额范围内承担先行赔付责任，对于交强险不足的部份，由被告余刚赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，原告主张被告尹申敏赔偿，未举证证明尹申敏作为车主对事故的发生有过错，或尹申敏是雇请余刚为其驾驶车辆中发生事故，原告主张尹申敏对其承担赔偿责任本院不予支持。经本院对原告提供的证据审查，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二、三款“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”之规定，和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”之规定，原告主张的修理费用1360元本院应予支持。原告主张的误工费200元无法律依据本院不予支持。原告主张的因车辆修理，无车辆使用而产生的上、下班打车费用虽未提供该费用实际产生情况，本院酌定从事故发生之日计算至结算单载明的11月5日止共计5日，原告主张该费用150元本院可予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，被告人寿财保绵阳支公司辩称已支付本案事故三者车辆维修费用1360元于被告余刚，该公司在被告余刚未向原告赔偿前向投保人理赔，不能免除其向受害人赔偿的责任。根据双方保险合同的约定，原告因车辆不能使用产生的上、下班打车费用150元属被告保险合同中约定的因停驶而造成的间接损失，该费用应由被告余刚赔偿。其余费用由被告人寿财保绵阳支公司赔付。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民当通则》第一百一十七条二款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司绵阳支公司在交强险财产损失赔偿责任限额内赔偿原告谢文1360元。二、被告余刚赔偿原告谢文150元。前述款项限于本判决生效后二十个工作日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费50元、公告费300元，由被告余刚承担全部。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  周翠香人民陪审员  赵 军人民陪审员  罗志川二〇一六年十一月一日书 记 员  郭 莹附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。