江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2016）苏05行初94号 原告资伟元，男，1965年10月5日出生，汉族，户籍地苏州市吴中区。 被告苏州市吴中区人民政府，住所地苏州市吴中区太湖东路288号。 法定代表人唐晓东，区长。 委托代理人殷华，工作人员。 委托代理人夏卫，江苏力信律师事务所律师。 原告资伟元不服被告苏州市吴中区人民政府（以下简称吴中区政府）于2015年12月28日作出的《政府信息公开答复书》，向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月23日立案受理后，于2016年7月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。原告资伟元，被告吴中区政府的委托代理人殷华、夏卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告吴中区政府于2015年12月28日对原告资伟元作出《政府信息公开答复书》，告知原告：“本机关于2015年12月9日收到了你提出公开‘木渎镇天平村新华X组资伟元承包耕地1.95亩的征收批文’的政府信息公开申请。经审查，你承包的耕地未被征收，本机关不存在你所申请的信息。特此告知。” 原告资伟元诉称，2015年12月8日，原告向被告提出信息公开申请，请求公开“木渎镇天平村新华X组资伟元承包耕地1.95亩的征收批文”相关政府信息。原告收到被告于2015年12月28日作出的《政府信息公开答复书》，告知原告：“经审查，你承包的耕地未被征收，本机关不存在你所申请的信息”。被告作出的《政府信息公开答复书》与事实严重不符。因为在木渎镇天平村新华X组32户村民共38.72亩（包括原告的1.95亩）土地上已经建成了新华园小区，所以原告认为被告的政府信息公开答复书认定事实不正确。原告所申请公开的事项属于被告职责范围内制作保存的信息，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，本案属于行政诉讼受案范围，且被告是适格诉讼主体。请求撤销被告于2015年12月28日针对原告的政府信息公开申请答复书，责令被告重新公开政府信息，本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提供的证据材料有：1、《吴中区政府信息公开申请表》，证明原告向被告申请了政府信息公开；2、邮寄凭证，证明原告以邮寄的方式向被告申请政府信息公开；3、《政府信息公开答复书》，证明被告作出了答复；4、身份证复印件，证明原告的身份；5、土地承包经营权证书，证明原告拥有承包耕地经营的权利及土地的位置在原告居住地的村西，面积1.95亩；6、木渎镇村发放土地承包经营证书归户计算表，证明原告承包经营耕地的数量是1.95亩，包括新华X组的数量为66.95亩；7、木渎镇新华村发放土地经营权证书土地流转协议书，证明新华村X组32户耕地总数量38.73亩，包括原告1.95亩地，原告没有授权委托任何代表签字；8、吴中区被征（使）用土地农民补偿卡发放表；9、苏地补让合（2002）第54号国有土地使用权出让合同；10、吴地补让合字（00）第102号国有土地使用权出让合同；11、吴县市国土管理局吴地改[1998]464号《关于木渎镇新华村经济合作社使用土地改为征用土地的批复》，证据8-11证明原告的1.95亩土地已经被征收；12、新华园小区照片，证明已经建造的新华园小区的位置就在原告居住地的村西；13、农村土地承包经营权证补发申请书，证明原告已经失地。 被告吴中区政府辩称，被告所作出的答复认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。2015年12月9日，被告收到原告的申请，后经审查，原告要求公开耕地征收批文，因该耕地未被征收，故不存在该耕地的征收批文。2015年12月28日，被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第二十一条第三项、第二十四条之规定，向原告作出《政府信息公开答复书》，并告知原告，其承包的耕地未被征收，不存在其所申请的信息。综上，被告在收到原告的申请后，在法律规定的期限内作出答复，已依法履行了法定义务。故该案的事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求判决驳回原告的诉讼请求。 被告于2016年7月13日向本院提供的证据材料有：1、《吴中区政府信息公开申请表》，证明原告向被告提出政府信息公开申请；2、《政府信息公开答复书》，证明被告履行了信息公开答复的义务。被告向本院提供的法律依据是：《信息公开条例》。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1-4的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据5的真实性、合法性无异议，但认为通过该证据可以看出原告承包的耕地面积为0.8亩，具体的位置仅仅是标明了在村的西面，没有明确的四至；对证据6的真实性、合法性无异议，但认为仅能证明原告承包耕地的面积，对于坐落也没有明确；对证据7真实性、合法性无异议，对关联性不予认可；对证据8真实性、合法性无异议，但认为仅能证明原告可能有部分土地被征用，而由相关部门进行补偿；对证据9真实性、合法性无异议，认为该证据能证明本案所涉土地相关手续是合法完备的；对证据10真实性、合法性无异议，认为能证明所涉土地从使用变为征用已取得相关批文；对证据11真实性、合法性无异议，认为能够证明所涉土地经过合法的程序已经被木渎镇新华村经济合作社所征用；对证据12真实性、合法性、关联性不予认可；对证据13真实性、合法性无异议，对关联性不予认可。原告对被告提供的证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2的真实性无异议，对合法性、关联性不予认可，被告确实向原告作出了信息公开告知书，但告知书中的事实认定是不真实的。 本院对证据作如下确认：原告提供的证据1-6、9-11与本案具有关联性，且真实、合法，本院依法予以确认；原告提供的其他证据与本案不具有关联性，本院依法不予确认；被告提供的证据均与本案具有关联性，且真实、合法，本院依法予以确认。 本院经审理查明，原告资伟元于2015年12月8日向被告吴中区政府提出政府信息公开申请，请求公开木渎镇天平村新华X组资伟元承包耕地1.95亩的征收批文。被告收到原告的信息公开申请后，于2015年12月28日向原告作出了《政府信息公开答复书》并于同日向原告进行了送达。原告对该答复书不服，提起本案诉讼。 另查明，涉案土地原为集体土地，现土地性质已经转为国有土地。 本院认为，《信息公开条例》第二十一条第三项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定，被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。本案中，原告向被告申请公开其承包耕地1.95亩的征收批文，被告认为因涉案土地未被征收，故被告处不存在该项政府信息。根据本案查明事实，涉案土地性质已经变为国有土地，被告既未对该信息不存在的依据进行举证，也未对涉案土地如何转变为国有土地的情况进行合理说明，且对于原告耕地的坐落等具体情况也未能调查清楚，因此被告作出的政府信息公开答复书主要证据不足，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下： 撤销被告苏州市吴中区人民政府于2015年12月28日对原告资伟元作出的《政府信息公开答复书》，责令被告苏州市吴中区人民政府于本判决生效之日起十五个工作日内对原告资伟元于2015年12月8日提出的政府信息公开申请重新作出答复。 案件受理费人民币50元，由被告苏州市吴中区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  陈芝颖 审 判 员  林 磊 代理审判员  王雪麟 二〇一六年十一月二十四日 书 记 员  丁韵蕾