wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初28973号原告：陈林，男，汉族，1954年9月27日出生，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：魏新现，上海申恒律师事务所律师。被告：上海闵行颛桥征耀饭店，经营场所上海市闵行区颛桥镇颛兴路XXX弄XXX号。经营者：陈正芳。被告：上海岚湘餐饮管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：余多云。原告陈林与被告上海闵行颛桥征耀饭店(以下简称征耀饭店)、上海岚湘餐饮管理有限公司(以下简称岚湘公司)侵害商标权纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告陈林诉称，其获得了第XXXXXXX号“大别山”注册商标专用权，该商标经原告十几年经营、使用、推广，在餐饮行业具有较高的知名度和美誉度，形成了独特的绿色、健康饮食品牌。2016年1月份，原告发现两被告在其经营场所，以“大别山土菜”及“大别山根据地”的招牌对外经营，并突出使用“大别山”字样。另在点菜薄、菜单及菜品宣传资料中使用“大别山”字样进行推广、宣传，原告认为上述行为侵犯了原告的注册商标专用权，足以引起消费者的混淆和误认，认为被告的餐饮服务来源于原告或与原告相关，对原告经营的“大别山”餐饮品牌商誉造成不良影响，并导致原告现有及潜在市场受损，给原告造成了经济损失。故原告诉至法院，要求判令两被告：1.立即停止侵犯原告第XXXXXXX号“大别山”注册商标专用权的行为；2.赔偿原告经济损失人民币10万元(币种下同)及维权费用7,193元(其中律师费5,000元；公证费2,000元；交通费122元；取证就餐费71元)，上述经济损失共计107,193元；3.在《新民晚报》上刊登声明，消除侵权影响。被告征耀饭店在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：征耀饭店并非本案适格的被告，诉状中提及的店招为“大别山根据地”、“大别山土菜”的饭店，并非征耀饭店经营，而是岚湘公司在经营。征耀饭店并非最终的利益享有者，饭店的发票是由岚湘公司出具的，而岚湘公司注册地址为奉贤区，故闵行区人民法院对该案并无管辖权，请求将本案依法移送至岚湘公司所在地的奉贤区人民法院审理。本院经审查认为，根据民事诉讼法有关规定，原告起诉的条件之一是有“明确的被告”，被告是否适格不属于管辖权异议审查的范畴。本案中，原告已提供了证明被告征耀饭店身份的相关材料以及侵权行为的初步证据，故对于被告征耀饭店提出的其并非本案适格的被告的异议理由，本院不予支持。另外，本案系涉知识产权案件的侵权纠纷，根据民事诉讼法有关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同时，根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》，本院管辖闵行区和奉贤区两个辖区内的第一审知识产权案件。本案中，被告征耀饭店的住所地位于闵行区，被告岚湘公司的住所地位于奉贤区，两名被告住所地所属辖区的知识产权案件均应由本院来管辖，故对于被告征耀饭店提出的岚湘公司住所地在奉贤区而要求将本案移送至奉贤区人民法院审理的异议理由，本院不予支持。综上所述，被告征耀饭店提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百一十九条第二项、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海闵行颛桥征耀饭店对本案提出的管辖权异议。案件受理费100元，由被告上海闵行颛桥征耀饭店负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  吕清芳代理审判员  牟 鹏人民陪审员  曹文进二〇一六年十一月十四日书 记 员  陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0151民初2142号原告：胡群，女，1969年2月23日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：唐玉梅，重庆天朗律师事务所律师。被告：张昌平，男，1971年7月25日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告胡群与被告张昌平追偿权纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡群及其委托诉讼代理人唐玉梅到庭参加诉讼，被告张昌平下落不明，本院2016年7月15日在《工人日报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。胡群向本院提出诉讼请求：1.张昌平支付胡群代为偿还的59449元，并支付从2015年11月7日起按照银行定期存款利率2.6%计息至付清之日止；2.诉讼费由张昌平负担。事实和理由：2013年11月15日，张昌平因资金周转，向案外人周某借款5万元，约定2014年1月15日归还，胡群为该笔借款的担保人。到期后，张昌平未按时归还。随后，周某将胡群、张昌平作为共同被告诉至法院，要求偿还借款。铜梁区人民法院作出胡群与张昌平连带偿还借款的判决。事后，周某申请强制执行，法院执行了胡群名下的存款共计59449。张昌平至今未支付胡群代为偿还的款项，经多次催收无果，胡群诉来法院。诉讼过程中，胡群变更第一项诉讼请求为：要求张昌平支付胡群代为偿还的59449元，并从2015年7月17日起，按照银行定期存款利率2.6%计息至付清之日止。张昌平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月15日，由胡群担保，张昌平向周某借款50000元，定于2014年1月15日归还。张昌平逾期未还，周某于2015年1月4日诉至本院。本院于2015年5月7日作出(2015)铜法民初字第00448号民事判决书，判决张昌平偿还周某借款50000元及支付从2014年1月15日起至借款还清之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计算的逾期借款利息；胡群承担连带保证责任。该判决2015年9月10日生效，2015年9月22日周某向本院申请执行。2015年10月28日本院以（2015）铜法民执字第01374-1号执行裁定书，将胡群在重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行西郭分理处账户的存款4300元扣划至本院标的款账户。同日，本院以（2015）铜法民执字第01374-2号执行裁定书，将胡群在中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆铜梁区支行账户的存款1200元扣划至本院标的款账户。2015年11月6日，本院以（2015）铜法民执字第01374-3号执行裁定书，将胡群在中国建设银行股份有限公司铜梁支行中兴路分理处账户的存款53949元扣划至本院标的款账户。2015年11月6日，本院(2015)铜法民执行字第01374号结案通知书载明：本院于2015年10月28日和11月6日分别划拨被执行人胡群银行存款1200元、4300元和53949元，共59449元，包括本金50000元、利息7189元、诉讼费1051元，公告费560、执行费650元，申请标的已全部兑现。另查明，本院(2015)铜法民执字第01374-3号执行裁定于2015年11月6日扣划的胡群在中国建设银行股份有限公司铜梁支行中兴路分理处账户的53949元存款系定期存款，存款年利率为2.6%。胡群自述，因在定期存款期限内产生法院划拨行为，导致其损失了以53949元为本金，从2015年7月17日至2015年11月6日按年利率2.6%计算的利息，故，要求张昌平支付从2015年7月17日起至款项付清之日止按2.6%计算的利息。上述事实，有胡群的陈述及提供的本院(2015)铜法民初字第00448号民事判决书、（2015）铜法民执字第01374-1号、2号、3号执行裁定书及（2015）铜法民执行字第01374号结案通知书等证据在案，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，胡群为张昌平在周某处的50000元借款提供担保，依据本院生效判决，本院扣划了胡群的银行账户存款59449元用于偿还周某的借款本金50000元、利息7189元、诉讼费1051元、公告费560和执行费650元后，胡群有权向张昌平追偿。因张昌平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃陈述、抗辩权，本院采信胡群关于张昌平没有偿还胡群以上款项的陈述，故，对胡群要求张昌平偿还该款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题。胡群代张昌平偿还了借款后，张昌平应当从法院扣划之日起支付利息，胡群主张按照银行定期存款利率2.6%计算利息，本院予以支持。胡群主张从2015年7月17日起支付利息，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张昌平于本判决生效之日起十日内支付原告胡群代付款59449元及利息。其中，5500元从2015年10月28日至该款付清之日止、53949元从2015年11月6日至该款付清之日止，均按照年利率2.6%计算利息；三、驳回原告胡群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1286元，由被告张昌平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 郭 平代理审判员 李 鸣人民陪审员 杨 林二〇一六年十一月十日书 记 员 陈雪娇
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执3299号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：陈亮生，男，1990年5月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠东县。 本院在执行惠东县人民法院刑事审判第一庭移送执行陈亮生罚金一案中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年十一月二十六日 书 记 员  赖运贵
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执3344号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：何振辉，男，1990年6月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠东县。 本院在执行惠东县人民法院刑事审判第一庭移送执行何振辉罚金一案中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年十一月三十日 书 记 员  赖运贵
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0403民特15号申请人：安顺市平坝区农村信用合作联社，住所地：贵州省安顺市平坝区安平办事处高新区迎宾大道华城大厦。统一社会信用代码：91520421709563097N。负责人：李伟，职务:系该社理事长。委托代理人邹冰洁，系贵州贵黄叶律师事务所律师。被申请人：李才红，男，1983年9月5日，回族，安顺市平坝区人，住安顺市平坝区，申请人安顺市平坝区农村信用合作联社（以下简称平坝信用联社）与被申请人李才红实现担保物权纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法由审判员程才祥适用特别程序进行了审理，同时向二被申请人送达了申请书副本、异议权利告知书，对申请人进行了询问，查看了担保物。本案现已审理终结。申请事由：申请人平坝信用联社请求本院拍卖、变卖被申请人李才红提供的位于平坝区××字乡青山村××房屋××栋（房产证号为：平房权证十字乡字第××号）。申请人平坝信用联社有权就拍卖、变卖该抵押物所得的价款在主债权310000元、利息56599.8元（计算至2016年10月10日，及以后按合同利率计算的利息及罚息直至本金清偿之日止）范围内优先受偿。被申请人李才红对申请人平坝信用联社实现担保物权的申请未提出异议。本院经审理查明：2014年10月29日，被申请人李才红因购买挖掘机资金不足为由，向平坝信用联社申请借款310000元。双方于同日签订了编号为：平城农信社：（2014）号《个人借款合同》。合同约定：借款期限为24个月，借款金额310000元，借款利率为10.2‰。未按合同约定用途使用贷款的罚息利率为合同利率上加收100%，逾期罚息为按季付息为合同利率上加收50%。还款方式为按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日。借款人须于每一结息日结息。如借款本息的最后一次偿还日不在结息日，则为付利息应利随本清。该笔借款由被申请人李才红提供双方共同所有的位于平坝区××字乡青山村××房屋××栋（房产证号为：平房权证十字乡字第××号）作为抵押担保，并为此签订了合同编号为：平城农信社（2014）年抵字091号《抵押合同》。《抵押合同》约定：主合同项下全部或部分债务本金或利息履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权对抵押物实现担保物权。抵押担保的范围包括本金310000元整及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及实现债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。双方于2014年8月1日到房管部门办理了抵押登记手续，房屋他项权证号为：平房他证十字乡字第××号。2014年8月6日申请人平坝信用联社以转账的方式将该借款310000元存入被申请人李才红（公民身份证号：）个人的账户。自2014年8月6日借款后，李才红未按合同约定归还贷款本息已构成违约。截止2016年10月10日，共欠借款本金310000元、利息56599.8元。为此，平坝信用联社向本院申请实现担保物权，请求对李才红提供的抵押物进行拍卖、变卖后在抵押担保的范围内优先偿还贷款本息。本院认为，申请人平坝信用联社与被申请人李才红签订的《个人借款合同》、《抵押合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。平坝信用联社按约发放贷款后，李才红未按合同约定履行还本付息的义务，已构成违约，实现担保物权的条件已经成就，因此，平坝信用联社请求本院对李才红提供的抵押物进行拍卖、变卖，并就实现价款在抵押担保范围内优先受偿的请求，于法有据，应予支持。本案抵押担保的范围包括：借款本金310000元、利息56599.8元及从2016年10月10日起，以本金310000元为基数，按合同约定利率计算的利息直至本金清偿之日止。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：准予对被申请人李才红提供的位于平坝区××字乡青山村××房屋××栋（房产证号为：平房权证十字乡字第××号），采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人安顺市平坝区农村信用合作联社对变价后取得的价款优先受偿本案的债权，偿还范围为：借款本金310000元、利息56599.8元及从2016年10月10日起，以本金310000元为基数，按合同约定贷款利率为10.2‰，罚息利率为在10.2‰的基础上加收50％，计算利息及罚息至本金清偿之日止。案件申请费2244元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零四条第一款之规定，由被申请人李才红负担。本裁定为终审裁定。审判员  程才祥二〇一六年十一月二十二日书记员  李万钧
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0110刑初939号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人喻某某，男，1995年4月15日出生，汉族，户籍在江西省，住上海市杨浦区。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2016〕911号起诉书指控被告人喻某某犯开设赌场罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员施雯佳出庭支持公诉，被告人喻某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年6月间，被告人喻某某在本市杨浦区延吉东路XXX号XXX楼华某某某游戏机房内放置了一台“牌机”八人位、一台“西游争霸”八人位、一台“超级马丁”八人位供客人赌博，并从中牟利。同年8月10日，被告人喻某某因在该游戏机房内犯有为赌博提供条件的违法行为被处行政拘留三日。同年8月15日，上海市公安局杨浦分局民警至华红炫明游戏机房检查，抓获被告人喻某某及参赌人员池某某等人，查获上述游戏机及人民币230元等。经上海市公安局出具的《赌博机认定书》认定，上述查获的共计二十四台游戏机具有赌博功能，可以认定为赌博机。上述事实，被告人喻某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某某、游某某、李某某、成某、池某某的证言，证人王某的证言及辨认笔录，上海市公安局杨浦分局《检查笔录》、《证据保全清单》等，案发现场、查获的赌博游戏机等的照片，上海市公安局杨浦分局赌博机认定书，上海市公安局行政处罚决定书，公安机关出具的《工作情况》，被告人喻某某的供述等证据证实，足以认定。公诉机关根据上述证据指控被告人喻某某的行为已构成开设赌场罪。被告人喻某某到案后如实供述自己的罪行，提请依法惩处。本院认为，被告人喻某某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人喻某某依法应予惩处。被告人喻某某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人喻某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月15日起，扣除先行羁押的4日，至2017年5月10日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。)二、扣押的赌博游戏机及人民币230元等应予没收，责令被告人喻某某退赔违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘惠珠二〇一六年十一月九日书记员  赵 静附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
肃宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0926执744号申请执行人肃宁县国土资源局，汉族，住所地肃宁县法定代表人周申伟。被执行人张广超，男，汉族，住所地万里沙河村肃宁县国土资源局申请张广超行政非诉案由一案，肃宁县人民法院、肃宁县人民法院作出的2015-7101；2016冀0926行审第156号行政裁定书已经发生法律效力。肃宁县国土资源局于2016-9-20向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：肃宁县人民法院；肃宁县人民法院作出的2015-7101；2016冀0926行审第156号行政裁定书中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王信二〇一六年十一月八日书记员  赵硕
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0104刑初955号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人贝天泂，男，1962年2月1日生，汉族，户籍地上海市。辩护人叶竹影，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检公诉刑诉(2016)953号起诉书指控被告人贝天泂犯盗窃罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院于2016年10月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人贝天泂及其辩护人叶竹影到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2016年8月27日4时15分许，被告人贝天泂在本市徐汇区斜土路XXX号中山医院急诊大厅，窃得被害人陆某某放在大厅内XXX号床下隔层的一部魅族牌手机后被当场扭获。被窃手机经认定价值人民币942元。被告人贝天泂到案后供述了上述犯罪事实。公诉机关认定被告人贝天泂的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人贝天泂在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据刑法第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。被告人贝天泂到案后如实供述自己的罪行，根据《刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被窃赃物已被当场追回，酌情从轻处罚。公诉机关建议对其判处六个月以上有期徒刑并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人贝天泂及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和认定的罪名无异议。辩护人认为，被告人到案后能如实供述自己的罪行，且所窃赃物已被追回，建议对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有下列证据证实：被害人陆某某的陈述及辨认笔录，证人张某某的证言，扣押笔录、扣押清单、赃证物品照片，价格认定结论书，工作情况、刑事判决书及被告人贝天泂的供述及辨认笔录等。上述证据均经庭审查证，本院予以确认。本院认为，被告人贝天泂以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币900余元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。查被告人贝天泂曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人贝天泂到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。所窃赃物已被追回，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人贝天泂犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月27日起至2017年3月26日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、已追回的赃物发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  章斐二〇一六年十一月四日书 记 员  万瑾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0115刑初3911号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人邱某某，男，1964年11月24日出生，汉族，户籍地福建省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]3139号起诉书指控被告人邱某某犯开设赌场罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人邱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2016年5月起，被告人邱某某至上海市浦东新区秋雨路XXX号宝龙广场二楼“旭日网咖”暗房内的游戏机房负责日常经营管理，该游戏机房内设置有无名捕鱼八联机二组、“金龙飞舞”八联机一组、“3D宝马”八联机一组(经上海市公安局浦东分局鉴定均为赌博机)，并由唐某某、李某某、朱某某、孔某某(均另行处理)从事上下分、收银、望风等事务，供他人进行赌博活动。2016年8月10日下午，武某某、潘某等十余人(均另行处理)在该游戏机房内进行赌博活动时，被公安人员当场查获。上述事实，被告人邱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人唐某某、李某某、朱某某、孔某某、武某某、潘某等人的证言及辨认笔录、现场笔录、现场照片、证据保全清单、收缴物品清单及中国农业银行现金缴款单、上海市公安局浦东分局赌博机认定书、行政处罚决定书、证人王某某的证言及案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱某某以营利为目的，在他人开设的赌场中直接提供经营帮助，供他人进行赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人邱某某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于被告人邱某某在庭审中能自愿认罪，并退赔了违法所得，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邱某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币三千元(于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2017年5月9日止。)二、退缴的违法所得予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁文豪二〇一六年十一月十七日书记员  高颖燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初22229号原告：谢秋华，女，1979年6月15日出生，汉族，住江西省高安市。委托诉讼代理人：张敏娜，上海吉亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：马燕平，上海吉亚律师事务所律师。被告：上海宜鑫实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐鸿钧，董事长。委托诉讼代理人：倪耘，上海中夏旭波律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄菁，上海中夏旭波律师事务所律师。原告谢秋华与被告上海宜鑫实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢秋华及其委托诉讼代理人马燕平，被告上海宜鑫实业有限公司的委托诉讼代理人倪耘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢秋华向本院提出诉讼请求：1、恢复原、被告自2016年4月19日起的劳动关系；2、被告支付原告2011年7月1日至2014年3月30日期间的工资差额5,903.10元；3、被告支付原告2007年3月1日至2016年3月18日的加班工资差额22,471.12元；4、被告支付原告2016年4月19日至判决之日止的工资。事实和理由：原告与被告签订有书面的劳动合同。2016年3月18日，被告突然张贴公告，称自次日起停止经营，关闭厂门及生产线，并禁止员工工作。被告还于2016年4月19日起强行终止所有员工的劳动合同，并将公司的物料、成品、半成品以及机器设备等陆续转移至关联公司。故被告实属违法解除合同。原告为相关事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。上海宜鑫实业有限公司辩称，因公司经营不善，股东会于2016年2月18日作出决议，决定提前解散公司。故被告据此与员工终止劳动关系符合法律规定，且也不存在恢复劳动关系的可能性。对于原告主张的工资差额，被告在某段期间，确实未考虑到最低工资一节，故被告同意按仲裁裁决履行，支付员工最低工资与社保费个人负担部分的工资差额。对于原告主张的加班工资，因其已经按规定支付员工加班工资，不存在克扣情形，亦不同意支付。本院经审理认定事实如下：原、被告签订的最后一期劳动合同的期限自2014年1月1日起至法定退休日止。该合同第一条约定，双方在已完成履行前次劳动合同，对薪资、加班费等均已认可结算完成无异议的前提下，再续签本合同。该合同第五条约定，原告加班费以其薪资结构中的基薪数为计算标准，但基薪额不低于当年上海市规定的最低薪资标准。2016年2月18日，被告投资方作出《股东决定》。主要内容为：因公司经营不善，连续亏损，故决定提前解散；自本决定作出之后，公司停止正常生产经营活动，并授权董事会及总经理在相关法律规定范围内，执行依法终止员工劳动合同及相关经济补偿方案等。2016年3月18日，被告发布《劳动合同终止之公告》。主要内容为：公司股东已于2016年2月18日作出提前解散的决定，公司自2016年3月19日起停止经营，请员工就终止劳动合同事项等与公司代表进行协商并签署《劳动合同终止协议书》，对未与公司协商或虽协商但未签署协议书的员工，公司将于2016年4月19日单方依法终止劳动关系等。2016年5月11日，原告以诉请事项向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2016年7月1日作出沪劳人仲(2016)办字第890-1号裁决，裁决由被告支付原告2014年1月至同年3月工资差额633.60元，对原告的其余仲裁请求未予支持。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，原告的工资由基薪、中夜班津贴和加班工资等组成。其中基薪标准为本市同期最低工资。对于原告主张的工资差额一节，原告陈述，扣除社保费个人负担部分后，其工资低于本市同期最低工资，故被告应予补足。被告则陈述，在某段期间内，其确实未考虑到扣除社保费个人负担部分后，员工工资是否低于本市同期最低工资。现其同意按仲裁裁决履行。对于原告主张的加班工资差额一节，原告陈述，其每班虽有用餐时间，但吃饭也是为工作需要，故用餐时间理应全部计入加班时间，另被告仅按基薪作为加班工资计算基数，未能足额支付其加班工资。被告则陈述，根据员工所在部门的不同，被告扣除员工的休息、用餐时间亦不同。被告按原告每班有效工作时间计算原告加班工资，并无不当。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、工资单、考勤表、股东决定、劳动合同终止之公告等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，被告投资方于2016年2月18日作出了《股东决定》，决定提前解散被告公司。被告依据股东决定，于2016年4月19日与原告终止劳动合同并无不当。原告现要求被告与其恢复劳动关系，并继续支付工资之请求，缺乏依据，本院不予支持。因原、被告签订的最后一期劳动合同明确约定，双方在已完成履行前次劳动合同，对薪资、加班费等均已认可结算完成无异议的前提下再续签本合同，故对原告要求被告支付其2013年12月31日之前的工资差额以及加班工资差额之请求的请求，缺乏依据，本院不予支持。对于原告主张的2014年1月1日至同年3月30日期间工资差额之请求，本院认为，被告自认其在扣除原告社保费个人负担部分时，未能考虑到是否低于本市同期最低工资。故本院根据被告提供的计算清单，并结合原告的工资单，对原告该项请求中的合理部分予以支持。对于原告主张的2014年1月1日至2016年3月18日期间的加班工资差额之请求，本院认为，原告承认其上班期间有用餐事实。而被告根据原告的工作岗位及实际的工作情况，在12小时的工作时间内扣除了原告的用餐及休息时间，完全合理且恰当。原告要求将上述用餐及休息时间计入加班时间无任何依据。故原告要求被告支付其上述期间加班工资差额之请求，缺乏依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款、第三十一条、第四十四条第(五)项之规定，判决如下：一、被告上海宜鑫实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢秋华工资差额633.60元；二、驳回原告谢秋华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告谢秋华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 平二〇一六年十一月二十二日书记员 黄鼎懿附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：……（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；……
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0118刑初1158号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人管某甲。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2016]1185号起诉书指控被告人管某甲犯寻衅滋事罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩元梅出庭支持公诉。被告人管某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：2015年10月16日14时30分许，管某乙纠集管某丙（均已判刑）与被告人管某甲等人至上海市青浦区华新镇华志路881号棋牌室，因琐事与被害人杨某某（已判刑）发生口角。后管某甲一方持事先准备好的钢管、木棍与被害人杨某某互殴，致被害人杨某某受伤。经鉴定，被害人杨某某因外伤致左顶枕部头皮裂创和右额部皮肤裂创，构成轻微伤。另查明，被告人管某甲到案后如实供述了本案事实。上述事实，被告人管某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，被害人杨某某的陈述及辨认笔录，证人管某乙、管某丙、张某、王某、宋某某、王某某、徐某某的证言及相关辨认笔录，调取证据通知书、调取证据清单，上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，案发经过、抓获经过，刑事判决书，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人管某甲伙同他人持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人管某甲到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人管某甲的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人管某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月3日起至2017年10月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  沈宝琴二〇一六年十一月十一日书 记 员  刘艳敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初14440号之二原告：中国银行股份有限公司上海市奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：姜志祥，行长。委托诉讼代理人：杨伟民，上海市天目律师事务所律师。被告：顾阿小，男，1963年12月1日生，汉族，住上海市松江区。被告：曹小妹，女，1963年2月7日生，汉族，住上海市松江区。被告：上海静园房地产开发有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：孙嘉。本案受理原告中国银行股份有限公司上海市奉贤支行与被告顾阿小、曹小妹、上海静园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，被告上海静园房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地及被告顾阿小、曹小妹的户籍地均在上海市松江区，故本院无管辖权，应当由被告住所地法院管辖，故要求将本案移送至上海市松江区人民法院。本院认为，我国《民事诉讼法》规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原、被告在签订的借款合同中约定了争议解决方式，即“双方协商解决，协商不成，由贷款人所在地人民法院管辖”，而原告即贷款人的住所地在本院辖区内，故本院作为合同约定的原告住所地法院受理本案均无不当，被告上海静园房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议与法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海静园房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海静园房地产开发有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王 蕾人民陪审员  胡梅芳人民陪审员  张山丽二〇一六年十一月九日书 记 员  吴 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0825执保字253号申请人李兴民，男，1952年8月5日出生，满族，住隆化县。被申请人刘国林，男，1972年1月1日出生，满族，住隆化县。申请人李兴民与被申请人刘国林诉前财产保全一案，申请人李兴民于2016年11月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求将隆化县张三营镇后街村村委会应付被申请人刘国林的债权60000元予以冻结。经审查，申请人李兴民的申请符合法律规定，本院于2016年11月16日做出了（2016）冀0825财保字241号民事裁定书，申请人据此向本院申请执行，本院于2016年11月17日将（2016）冀0825财保字241号民事裁定书，将需执行的事项执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：本院作出的（2016）冀0825财保字241号民事裁定书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 满二〇一六年十一月十九日书记员 徐浩煊
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0117刑初2026号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人陈某某，男，1991年6月3日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕1970号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员宋君喜、被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年10月30日4时50分许，被告人陈某某酒后驾驶牌号为皖CUXXXX的小型轿车行驶至本区鼓浪路文化路西约10米处时，因酒后下车呕吐被联防队员发现，后民警到场，发现其有醉酒驾驶嫌疑，遂带其至医院提取血样。经血样鉴定，被告人陈某某血液中乙醇浓度为1.52mg/ml，已达到醉酒程度。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某某的证言，呼气式酒精测试结果单，血样提取登记表，抽血照片，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的法医毒物化学司法鉴定检验报告书，行政强制措施凭证，驾驶证信息，车辆查询信息，公安机关出具的案发经过、查获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某到案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人陈某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  房素平二〇一六年十一月二十九日书 记 员  韩 玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条 ……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0112刑初2159号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报刘敬峰，男，1993年1月2日出生于陕西省安康市，汉族，小学文化，农民，户籍地陕西省安康市；因本案于2016年6月3日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人何昕亚，上海市福隆律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。被告人自报伍能文，男，1989年12月16日出生于湖北省英山县，汉族，小学文化，农民，户籍地湖北省英山县；因本案于2016年6月3日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人王冠，上海市万方律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。被告人张吉德，男，1998年1月18日出生于湖北省竹溪县，汉族，初中文化，农民，户籍地湖北省竹溪县；因本案于2016年6月3日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]2024号起诉书指控被告人刘敬峰、伍能文、张吉德犯盗窃罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员邵勇、代理检察员汪殷出庭支持公诉，被告人刘敬峰及其辩护人何昕亚，被告人伍能文及其辩护人王冠，被告人张吉德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年6月3日凌晨2时许，被告人刘敬峰、伍能文、张吉德经事先预谋，结伙至本市闵行区浦江镇浦航路36弄，采用搭线发动、撬环形锁等方法，先后窃得被害人黄某价值人民币1,225元的“爱玛”牌电动自行车、被害人张某价值人民币1,175元的“爱玛”牌电动自行车各1辆。在逃离现场时被小区保安发现，遂将被害人张某的电动自行车丢弃后逃逸。被告人刘敬峰、伍能文、张吉德嗣后又至本市闵行区浦江镇召楼路2266弄，采用搭线发动方法，窃得被害人陈某1价值人民币225元的“新大洲”牌电动自行车1辆。后至本市闵行区浦江镇鹤坡路X号“A车行”销赃时被公安人员抓获。被告人刘敬峰、张吉德到案后如实供述了上述事实；被告人伍能文到案后对部分事实作了供认。案发后，公安机关已依法扣押了上述电动自行车。上述事实，被告人刘敬峰、伍能文、张吉德在开庭审理过程中均无异议，且有被害人黄某、张某、陈某1的陈述，证人陈某2、梁某、戴某的证言及相关辨认笔录，公安机关现场勘查笔录、照片、扣押清单、调取证据通知书、调取证据清单、工作情况说明，上海市闵行区物价局出具的关于爱玛电动车等物品的价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘敬峰、伍能文、张吉德结伙，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币2,625元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪。被告人刘敬峰、伍能文、张吉德部分犯罪已经着手实行，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人刘敬峰、张吉德到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人伍能文能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人刘敬峰、伍能文的辩护人以各自被告人认罪态度较好且系初犯等为由请求对其从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘敬峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2017年1月2日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）二、被告人伍能文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2017年2月2日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）三、被告人张吉德犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2017年1月2日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）四、扣押的赃物发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。审 判 长  周 波人民陪审员  沈青田人民陪审员  李 霞二〇一六年十一月二十八日书 记 员  马贝妮附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省宝丰县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫0421刑初219号公诉机关河南省宝丰县人民检察院。被告人李某某，男，1977年6月28日出生于河南省宝丰县，汉族，大专文化，宝丰长途汽车站职工，户籍所在地宝丰县，住宝丰县。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年5月24日被宝丰县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪于2016年6月29被宝丰县公安局取保侯审。2016年11月24日经本院决定，同月28日被宝丰县公安局执行逮捕。宝丰县人民检察院以宝检公诉刑诉〔2016〕202号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝丰县人民检察院指派检察员李永谦、刘耀龙出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年4月26日20时许，家住宝丰县城关镇龙兴北路3号院的李某3在宝丰县城关镇人民路与龙兴路交叉口红绿灯处，以窦志国所驾驶的车辆在龙兴路范庄路口超车时差点碰住其为由将所骑电动车横在在等红绿灯的窦志国车辆前面，双方发生争执。绿灯亮后，李某3骑车正北走，窦志国驾车也正北行驶。过红绿灯后，二人将车停在路边发生厮打，后李某3离开步行回家，窦志国即电话联系妻弟被告人李某某。当晚20时27分许，被告人李某某赶到现场，遇到返回现场的李某3及其父亲李某2，被告人李某某和窦志国与李某3及其父亲李某2发生厮打，双方人员不同程度受伤。经鉴定，李某3的损伤程度构成轻伤一级；李某2、窦志国的损伤程度均构成轻伤二级。案发后，双方达成民事和解。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某3、李某2的陈述，证人窦志国、李某1、温某等人的证言，鉴定意见，视听资料，户籍证明、前科证明、和解协议、谅解书、收条、发破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某在得知亲属与他人发生纠纷时，不能冷静处理，故意伤害他人身体致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某某犯故意伤害罪的事实清楚，罪名成立。被告人李某某在开庭审理过程中认罪态度好，已赔偿被害人损失并取得谅解，且被害人对本案的发生负有一定责任，可酌情对被告人从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨晓娜二〇一六年十一月二十九日书记员  丁艳民
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0110民初12983号原告：刘志荣，男，1978年3月27日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：江雄(系原告公司推荐员工)。被告：杨晔，男，1969年4月22日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。被告：韩阳，女，1974年3月19日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。两被告委托诉讼代理人：许玉淼，上海天之健律师事务所律师。原告刘志荣与被告杨晔、被告韩阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告刘志荣于2016年8月29日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人韩阳名下银行存款人民币1,075,800元或查封、扣押其相应价值的其他财产或财产性权益，并提供担保。本院2016年8月29日作出保全裁定。本案依法适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告刘志荣委托诉讼代理人江雄、被告杨晔、被告韩阳委托诉讼代理人许玉淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志荣向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款本金人民币(以下币种均为人民币)550,000元；2、判令两被告支付利息30,800元(以550,000元为基数，按年利率16.8%，从2012年7月30日计算至2012年11月30日止)；3、判令两被告支付逾期罚息(以550,000元为基数，每月2%利率，从2012年12月1日计算至实际还款日止)。事实和理由：2012年7月30日，两被告与原告签订《信用借款协议》，约定原告向两被告出借550,000元，借款期限4个月，原告将借款出借给被告后被告未按约还款，经原告催讨，被告仍故意拖延，故原告起诉至本院，作如上诉请。被告杨晔辩称，对向原告借款的事实无异议，但实际收到的款项是486,500元，该借款已于2013年至2014年全部归还。另外，被告杨晔另行向原告借过钱款，并先后归还原告借款共计160多万元。双方签署借款合同的日期是2012年7月30日，借款期限截至2012年11月30日，因此本案诉讼时效的起算日期应为2012年12月1日，原告于2016年8月10日向法院提起诉讼，已经超过两年诉讼时效。同时原告请求被告支付的利息及罚息超过了法律规定的上限，故请求法院判令驳回原告诉讼请求。另外，被告另外向原告也借过钱款，并前后已归还原告共计借款160多万元。被告韩阳辩称，原告起诉要求其承担还款责任没有事实、法律及合同依据，韩阳与被告杨晔并非夫妻关系而是朋友关系，其也没有在借款协议书上签字，故不应作为本案被告。经审理查明，2012年7月30日，原告(出借人、甲方)与被告杨晔(借款人、乙方)签订《信用借款协议书》，约定被告杨晔向原告借款伍拾伍万元，借款期限肆个月，借款年利率16.8%，按月计息(月利率1.4%)；借款通过上海爱投信息科技有限公司全资拥有的爱投网居间实现，被告杨晔需在2012年7月30日收到借款资金时向爱投网一次性缴纳4.8%的风险补偿金。还款方式为每月付息，期末还本，最后一期利息随本金一并支付。违约责任：乙方如果不按期归还借款，逾期本息在逾期时间除按约定利率正常记息外，每天加收0.8%的罚息。借款人还款计划为：2012年8月30日还款金额(利息、本金)7,700元，2012年9月30日还款金额(利息、本金)7,700元，2012年10月30日还款金额(利息、本金)7,700元，2012年11月30日还款金额(利息、本金)557,700元。2012年7月30日，案外人上海爱投信息科技有限公司(法定代表人为本案原告刘志荣)将486,500元打入被告被告杨晔账户，同日，被告杨晔出具收条一张，写明“已于2012年7月30日收到刘志荣出借资金合计人民币伍拾伍万元整。”以上事实，有《信用借款协议书》、中国农业银行客户入账回单、收条、原、被告一致陈述等予以证明。本院认为，本案的争议焦点为原告于2016年8月10日起诉要求两被告归还借款本金并支付利息及逾期罚息是否超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。首先，原、被告双方一致确认信用借款协议书签订时间为2012年7月30日，借款期限4个月，借款到期日为2012年11月30日，原告应自借款到期开始主张利息，本案的诉讼时效应从2012年12月1日开始起算，本院对被告关于诉讼时效起算日期的抗辩意见予以采纳。其次，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告无证据证明2012年12月1日后曾向被告催讨欠款，不适用诉讼时效中断。被告提出的诉讼时效抗辩意见成立，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘志荣全部诉讼请求。本案案件受理费人民币7,241元、保全费人民币5,000元，合计人民币12,241元，由原告刘志荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈国忠二〇一六年十一月八日书记员  金建锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初21819号原告孙培建，男，1962年11月29日出生，汉族，住上海市。原告徐梅，女，1969年3月8日出生，汉族，住上海市。原告孙雨静，女，1995年3月24日出生，汉族，住上海市。原告孙培宏，男，1966年7月19日出生，汉族，住上海市。法定代理人孙培建(系孙培宏监护人)。上列四原告的共同委托代理人季克华，上海市百汇律师事务所律师。被告孙培康，男，1961年7月22日出生，汉族，住上海市。被告黄文晴，女，1965年4月12日出生，汉族，住上海市。被告孙莹莹，女，1993年9月18日出生，汉族，住上海市。原告孙培建、徐梅、孙雨静、孙培宏与被告孙培康、黄文晴、孙莹莹请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2016年8月1日作出(2016)沪0109民初10514号民事判决。原告孙培建、徐梅、孙雨静、孙培宏不服判决，提起上诉。2016年9月18日，本案经上海市第二中级人民法院作出(2016)沪02民终6939号民事裁定，撤销原审判决，发回本院重审。重审中，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙培建暨原告孙培宏的法定代理人、徐梅及其委托代理人季克华、原告孙雨静的委托代理人季克华，被告孙培康、黄文晴、孙莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙培建、徐梅、孙雨静、孙培宏诉称，2016年2月26日就上海市东横浜路XXX号房屋(以下简称系争房屋)征收补偿利益分割所签订的《人民调解协议书》，虽表面上经过全体原、被告签名，但原告孙雨静的签名并非本人所签，而是孙培建代签，孙雨静当时在外地就读，事先从未委托过任何人，也没有在任何委托书上签名。该人民调解协议不符合孙雨静的利益，亦不追认该协议的效力。而孙培宏是XXX残疾人，无民事行为能力，在调解协议书上的签名无效。故请求法院判令确认上述《人民调解协议书》无效。被告孙培康、黄文晴、孙莹莹辩称，调解协议签约时原、被告大都在场，孙雨静由其父孙培建提交了委托书。当时调解员说明签字后该协议就生效。被告认为这份协议是有效的，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，孙培康、孙培建、孙培宏是兄弟关系；孙培建和徐梅是夫妻关系，孙雨静是二人之女；孙培康和黄文晴是夫妻关系，孙莹莹是二人之女；孙培宏为XXX残疾人，原监护人为其父亲，父亲去世后由孙培康担任监护人。系争房屋为公房，原承租人为孙培康等人之父孙勤松，去世后承租人变更为孙培康，有户籍7人即本案原、被告。该房屋于2015年被征收，孙培康于2015年12月17日签订了征收协议，选择全货币补偿。2016年2月26日，孙培康与孙培建协商将孙培宏的监护人变更为孙培建。同日，孙培康夫妇、孙培建夫妇和孙培宏到川北街道房屋征收地块人民调解工作室，在上海市虹口区四川北路街道人民调解委员会(以下简称川北调解委)主持下达成人民调解协议，孙培建、徐梅、孙培宏、孙培康、黄文晴均在调解协议书上签名，孙莹莹由孙培康代理签字，孙雨静由孙培建代理签字。调解协议书约定，系争房屋的征收补偿款，由孙培康一家三口分割95万元，孙培建一家三口和孙培宏分割剩余的全部款项(封顶140万元)，大于140万元部分按7人均分，孙培宏今后的生活和一切事务由孙培建负责照顾和处理，孙培康一家应及时迁出户籍否则扣除1万元。经查，孙培建家庭提交给川北调解委的授权委托书上，写明孙雨静委托父亲孙培建全权处理动迁一切事宜，但孙雨静的签名实为孙培建所签。另查明，该户本次征收总的征收补偿安置款为2,300,068.49元。审理中，原、被告均确认在《人民调解协议书》之前，由征收事务所经办人告知了该户总的征收补偿安置款约为230万元。原审审理中，经原告孙培建、徐梅、孙雨静、孙培宏申请，本院依法裁定冻结被告孙培康、黄文晴、孙莹莹上海市东横浜路XXX号房屋征收补偿款230万元。上述事实，有原告提供的人民调解协议书、户籍资料、结算单，法院调取的征收协议、调解笔录、委托书等征收和调解相关材料，以及双方陈述等证据为证。本院认为，人民调解协议虽因法律的特别规定而具有一定特殊性，但本质上仍属于当事人之间意思表示一致所达成的合同。在调解法无特别规定的情况下，应适用合同法的规定。根据合同法，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，孙培建在并无孙雨静真实签名授权的情况下，向川北调解委提交虚假的授权委托书，作为相对人的被告方，尽到了正常理性人的注意，履行了必要的审查义务，有充分理由相信行为人有代理权。结合本案中该户获得的征收补偿利益总额及三被告经人民调解达成的协议所分得的份额，三被告所分得的份额尚未达到7人均分所得的份额，所以该人民调解协议的内容亦未侵犯到其他人员的利益。因此孙培建虽然未获得孙雨静代理权，但符合表见代理的构成要件，该代理有效。其他当事人均自行或由其合法代理人在调解协议上签字，应受调解协议的约束。孙培宏虽为无民事行为能力人，但其监护人作为法定代理人可依法代理签订协议，现其监护人孙培建已在调解协议上签字，则孙培宏不得以其自身签名无效为由主张不受协议约束。原告称调解协议约定内容侵犯孙培宏的利益，无事实和法律依据，况且孙培建作为监护人，根据诚信及禁反言原则，断无自己主张自己签约损害被监护人利益而要求推翻协议的道理。综上，四原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被代理人孙雨静如承担有效代理行为所产生的责任后，可以向无权代理人孙培建追偿因代理行为而遭受的损失。从社会效果分析：当前，人民调解是动迁居民解决征收利益分割纠纷的重要途径。因纠纷涉及的当事人众多且常有人户分离，往往无法全部到场，故以家庭为单位进行调解，由家庭成员之间授权委托参与调解和签约是非常普遍的情况。对一个家庭内部形成的授权委托书，他人及调解委员会都难以审查其真实性，唯有从常理考量信任家庭成员彼此之间的互相授权。如因某个家庭成员的委托书系其亲人代签名，就可认定整个调解协议无效而无需该家庭承担责任，将会形成巨大的道德风险，盖任何家庭都可以轻易使用这种方式，将调解协议的效力置于己方任意操控之中，有利则追认，反悔则推翻。如此在征收利益分割纠纷中的人民调解将形同虚设，最终使这一迄今为止发挥了重要作用的纠纷解决机制失去公信力。这是法律所不能允许的。据此，依照《中华人民共和国调解法》第三十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定,判决如下：对原告孙培建、徐梅、孙雨静、孙培宏要求2016年2月26日就上海市东横浜路XXX号房屋征收补偿利益分割所签订的《人民调解协议书》无效的诉讼请求，不予支持。本案受理费50元、财产保全申请费5,000元，由原告孙培建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 毅人民陪审员  杨隽渊人民陪审员  李大勇二〇一六年十一月二十四日书 记 员  王 颖附：相关法律条文1、《中华人民共和国人民调解法》第三十一条经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。2、《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0104民初4910号原告（反诉被告）：宁夏中联装饰工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民乐新村永安花园1幢四层。法定代表人：韩晓群，该公司总经理。委托诉讼代理人：王瑞婷，宁夏新中元律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺倩，宁夏新中元律师事务所律师。被告（反诉原告）：宁夏民生房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区新昌东路315号。法定代表人：刘文锦，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘红艳，北京市泽元（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵美容，北京市泽元（银川）律师事务所律师。宁夏中联装饰工程有限公司与宁夏民生房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。本案在审理过程中，原、被告双方均申请司法鉴定。因进入冬季后气温较低，无法进行试验，鉴定程序中止。本案审理须以鉴定结论为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  王 娜人民陪审员  李素霞人民陪审员  胡洪春二〇一六年十一月十七日书 记 员  袁 慧《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省深圳市宝安区人民法院 报告财产令 （2016）粤0306执保1029号 深圳市同心晶科电路有限公司： 申请执行人深圳市比利伏科技有限公司与你方财产保全一案，本院在执行过程中已向你方送达执行通知书，由于你方在指定期限内未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，现责令你方在收到此令后五日内，如实向本院书面报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充书面报告。 被执行人应于本报告财产令送达后五日内填写财产申报表并交至本院福永法庭。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留措施。 此令 附：被执行人财产申报表 二〇一六年十一月二十二日 执行法官 ：张朝军联系方式：0755-23508820 执行助理：颜毅联系方式：0755-23508836 报告地址：深圳市宝安区福永和平社区福园一路德金工业园四区4号福永人民法庭
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初20063号原告：王佳艳,女，1969年9月13日出生。被告：项伟民,男,1965年5月6日出生,汉族,住上海市。原告王佳艳与被告项伟民健康权纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王佳艳、被告项伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王佳艳向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费人民币8000元。事实和理由：原、被告于2012年5月登记结婚，2014年11月27日经法院调解离婚。原告婚前身体健康，2012年4月婚检，原告身体健康无异常。2012年5月6日，双方举行婚礼后，原告入住男方家，开始有性生活。一周后发现下身出现异常，外用洗液后无缓解。2012年6月，原告至上海市静安区中心医院就诊，经检查得知自己有严重的霉菌、滴虫阴道炎，经治疗病愈。但此后只要双方一有性生活原告就会出现同样的妇科疾患。2012年5月至2013年5月，原告多次就上述疾患就诊。因炎症无法根除，伤及宫颈、盆腔及其他器官，成为妇科癌症的高危人群。原告认为，自己原本身体健康，没有上述疾患，与被告在一起后发病并越来越严重，故上述疾患系被告导致。被告不注意个人卫生，还患有XXX疾病，故意将脏东西传染给原告，损害了原告的健康，被告应对原告因此发生的医疗费用进行赔偿。原告王佳艳提供证据如下：短信、就诊病历、分泌物报告单、超声报告单及医疗费发票。被告项伟民辩称，原、被告于2012年5月8日登记结婚，双方均系初婚。原告自2012年5月6日住进被告家中，双方开始有性生活，这是被告第一次性行为，原告是否系第一次，被告并不清楚。双方有性生活大约一周后，原告说下身不舒服，有了洗液也不管用。之后又去多家医院检查，没有结果。2012年6月25日，经上海市静安区中心医院诊断为滴虫性霉菌性阴道炎及75%以上宫颈炎。75%以上宫颈炎不是短时间内能患上的，而是以年为单位。被告也去了医院检查，但被告都是健康的，医生也说原告的妇科病与被告无关，原告却将这些病都怪在被告身上。被告认为，原告的疾病与被告无关，被告不同意赔偿。被告项伟民提供证据如下：医保病历本、化验报告、体检报告。本院经审理查明，原告王佳艳与被告项伟民于2012年5月8日登记结婚，于2014年11月17日经法院调解自愿离婚。2012年5月6日，原告住入被告家中，双方开始性生活。原告有妇科疾患，不断就诊。现原告认为，其妇科疾患系被告造成，其身体健康严重受损，遂起诉来院，请求法院判决如其诉请。上述事实，由原、被告陈述意见及提供的证据在案佐证。本院认为，侵权责任的承担需具备过错行为、损害后果及因果关系等要件。本案中，原告主张其有相关妇科疾病，有其提供的病史为证，可予认定。但原告未能提供任何证据表明其所主张的疾患系被告造成。故原告要求被告承担侵权损害赔偿责任，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：对原告王佳艳要求被告项伟民赔偿医疗费之诉讼请求不予支持。案件受理费人民币50元，由原告王佳艳自行承担。(原告预付)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邵莉星审 判 员  向 颖人民陪审员  葛秀宝二〇一六年十一月十四日书 记 员  李 想附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初12971号原告：裴勇。委托诉讼代理人：李学学，上海元才律师事务所律师。被告：吴雯雯。委托诉讼代理人：熊万里，上海新松律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢静宇，上海新松律师事务所律师。第三人：徐骏杰。原告裴勇诉被告吴雯雯、第三人徐骏杰委托合同纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴勇及其委托诉讼代理人李学学，被告吴雯雯及其委托诉讼代理人熊万里，第三人徐骏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴勇向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告票价款92,245元；2、被告支付原告利息(以92,245元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年4月11日起计算至判决生效之日止)。事实和理由：原、被告均系上海申花队球迷，在网上相识。2016年2月被告告知原告可以卖给原告2016年上海申花队比赛套票并要求原告将价款转账给自己。故原告于2016年2月24日通过微信、支付宝、第三方向被告转账合计92,245元。后被告未交付套票给原告，故原告诉至法院，请求判如所请。被告吴雯雯辩称：不同意原告的诉讼请求。原、被告间存在委托关系，委托内容仅是对购票人员的信息进行汇总、对座位信息进行登记。原告在委托之初即明知套票系向第三人购买的，原告和第三人之间直接建立买卖合同关系，故被告不负返还票款的义务。票款金额确认收到92,245元，但被告曾通过第三人转账返还原告4,300元；另，第三人还向原告交付31张单场票，合计票价6,200元，扣除上述两笔款项，原告可主张的票款应为81,745元。第三人徐骏杰述称：原告委托被告购买套票时即知道是从第三人处购买，被告只是中间人，负责统计信息，钱由被告收取后交付第三人，票由第三人直接交付原告。票款金额并无异议，确实收到票款92,245元。本院经审理认定事实如下：原、被告因看球相识，为购买上海申花队比赛套票，原告陆续向被告转账89,245元，另通过案外人张某某向被告转账3,000元，合计92,245元。后被告陆续向第三人转账147,748.46元。2016年3月31日，第三人向原告转账1,300元；2016年4月10日，第三人向原告转账3,000元。案外人张某某出具说明，载明：本人张某某，于2016年2月24日向吴雯雯通过支付宝转账人民币3,000元整，用于购买申花套票。在裴勇诉吴雯雯一案中，由裴勇代为主张，本人不再另行主张，特此函告。另查明：原告在购买套票时通过微信和被告联系，其中被告曾告知原告套票是“阿呆男票弄的，估计她自己还要问别人，让我来问你的”、票款“阿呆说你直接给我好了”；原告在微信中称“给阿呆挣钱，看她学生不容易”，还告知被告“你和阿呆男朋友说下”。原告另在微信群中和第三人沟通，要求第三人交付球票和退款。2016年4月17日，第三人出具借条一份，载明：今借吴雯雯人民币54,045元、裴勇人民币93,000元，用于购买2016年申花套票。以上事实，有微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录、借条、说明及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，受托人处理受托事务的后果，一般直接由委托人承受。本案中，原、被告均确认双方之间系委托合同关系，而根据被告履行合同的过程及原告直接向第三人追讨球票和票款、第三人直接返还原告票款的行为也均可以反映被告向第三人购买球票系受原告委托的事实，且第三人亦明确知晓存在委托的情形。因此，被告仅应承担委托合同项下的权利义务。现被告已经处理了受托事务，履行了合同义务，即使其属于有偿委托且存在过错，也仅应承担和过错相适应的赔偿责任。而原告要求被告返还全部票款并支付利息，明显是将和第三人之间的合同后果及风险均归于被告，于法无据，亦有悖委托合同之本意，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零二条的规定，判决如下：驳回原告裴勇的全部诉讼请求。案件受理费2,131元，减半收取1,065.5元，由原告裴勇负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 庄 倩二〇一六年十一月八日书记员 卢李霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0502执1603号申请执行人南昌莱特金属磨料有限公司，住所地南昌市南昌县莲塘镇莲南路1434号。法定代表人：钟凯。被执行人江西昌翔汽车配件制造有限公司，男，1981年7月24日出生，住所地新余市高新区光伏路696号。法定代表人：林嘉庆。本院在南昌莱特金属磨料有限公司申请江西昌翔汽车配件制造有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院在执行过程中依法对被执行人的财产进行了查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，现因办案需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：本案中止执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姜 波二〇一六年十一月十四日书记员 郭芹芹（江西）
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初9061号原告上海皓锴企业发展有限公司，住所地上海市崇明县潘园公路XXX号XXX号楼XXX室(上海泰和经济开发区。法定代表人黄亚琴，执行董事。委托代理人郑锡豪。被告滨州盟威斯林格缸套有限公司，住所地山东省滨州市。法定代表人李俊杰，董事长。原告上海皓锴企业发展有限公司诉被告滨州盟威斯林格缸套有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，被告向本院提出管辖权异议，本院裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议后，被告提起上诉，上海市第二中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序，由代理审判员王广灏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑锡豪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海皓锴企业发展有限公司诉称：原、被告自2013年3月开始建立业务往来，自2013年3月5日起至2014年2月14日，双方先后共签订了7份《买卖合同》，约定由原告通过快递方式向被告供应五金工具，经被告验货，除2013年3月5日的合同约定为90天外，其余6份合同均约定自原告开具发票后30天内结清货款(日期以开具发票日期为准)，如被告未及时结款则需向原告支付按银行同期商业贷款利率两倍计算的违约金。合同签订后，原告依约向被告履行了供货义务，并向被告开具了相应金额的增值税专用发票，但被告却长期拖欠货款。2016年4月6日双方对账，被告确认自2014年4月起至2015年3月期间尚欠原告货款77,222.75元，2015年4月起至2016年3月31日期间尚欠原告货款58,902.75元。2016年5月17日，被告向原告出具了一份《付款承诺书》，确认被告尚结欠原告货款58,902.75元。上述货款经原告多次催讨未果，故诉至本院，请求判令：1、被告支付原告货款58,902.75元；2、被告支付原告违约金14,509.77元(自2014年4月1日起暂计至2016年3月31日)及自2016年4月1日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率两倍计算。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、自2013年3月起至2014年2月期间原、被告签订的《买卖合同》七份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，合同约定原告开具发票后30日内结清货款，逾期付款则按银行贷款利率两倍支付违约金。补充一点，2014年4月及2015年4月还有两份合同原告签章后邮寄给被告，但被告没有寄回，但被告已将原告的货物签收并且已抵扣了增值税发票，金额为23,700元及1,680元。2、上海市增值税专用发票十六页、增值税发票签回单九页，证明被告确认已收到原告出具的前述上海市增值税专用发票，被告也未对涉案《买卖合同》所涉标的物未提出异议。其中编号为XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX的上海市增值税专用发票，被告未按合同约定寄回增值税发票签回单。原告向滨州市惠民县国家税务局电话查询确认，被告均已将前述发票抵扣。3、原告自制货款明细表及快递单，证明原告核实送货情况后，将货款明细表邮寄给被告，被告签收后未提出异议。4、2016年5月17日被告出具给原告的付款承诺书一份，证明截至2016年5月17日被告确认尚欠原告货款58,902.75元，并承诺分期付款，但被告未履行该承诺书。审理中，被告向本院寄送书面答辩状辩称：1、原告在起诉状中的陈述不符合事实。被、原告间确实有业务往来，双方于2013年3月5日和2014年2月14日签订的《买卖合同》总价款为89,750元，被告已付清货款，两份合同的效力因当事人履行完毕而终止。原告陈述的事实与理由所依据的均是效力已终止的合同约定，不符合原、被告间业务往来的事实情况，原告的诉讼主张缺乏事实依据。2、原告的诉讼主张证据不足。被告仅收到原告向法院提交的部分发票，且已履行完毕已收到发票载明的所有付款义务。原告提供的发票系其单方开具，仅凭发票无法证实被告已经收到发票所对应的货物，原告应当提交其他证据与发票相印证，证实其诉讼主张，否则其诉讼请求不应得到支持。原告依据其在举证期内提交的证据不足以支持其诉讼请求，原告在超过举证期限内另行提交证据，不应作为认定案件事实的依据。3、原告的违约金请求不应得到支持。原告诉讼请求中关于违约金的计算系按照效力已终止的合同约定计算的，缺乏计算依据，该主张不应得到支持。若法院支持原告关于违约金的主张，被告认为原告主张的违约金过高，应当减少违约金的数额。被告未向本院提供证据，也未参加庭审。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，原告主张的买卖合同关系及被告尚欠原告货款58,902.75元的事实，由原告举证的买卖合同、增值税专用发票、付款承诺书等证实，本院予以认定，该债权债务关系合法有效，受法律保护。被告未履行付款义务，原告有权要求被告支付所欠货款。原告主张的违约金计算标准系双方真实意思表示，且未超过法律法规强制性规定，故本院对原告该主张亦可以支持。对于被告的答辩意见，其未提交相应证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滨州盟威斯林格缸套有限公司支付原告上海皓锴企业发展有限公司货款58,902.75元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告滨州盟威斯林格缸套有限公司支付原告上海皓锴企业发展有限公司违约金14,509.77元及以58,902.75元为基数自2016年4月1日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率两倍计算的违约金，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为817.50元(原告已预缴)，由被告滨州盟威斯林格缸套有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  王广灏二〇一六年十一月十八日书 记 员  王春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0823民初1264号原告：蒋昌财，男，汉族，系江西省上饶市广丰县人，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：钱华，云南银生律师事务所律师。特别授权代理。被告：安邦财产保险股份有限公司江西分公司。统一社会信用代码：91360100781494428A，住址：江西省南昌市东湖区洪都北大道636号西格玛商务中心13、14层。法定代表人：周小平。原告蒋昌财与被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，原告蒋昌财于2016年11月2以双方协商处理为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请系本人真实意思表示，且符合相关法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告蒋昌财撤回起诉。本案受理费1430元，原告蒋昌财申请后经审批免于收取。审判员  周航二〇一六年十一月二日书记员  马超
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初17682号原告郭欢。委托代理人常卫国，上海福欣中华律师事务所律师。被告唐红军。原告郭欢与被告唐红军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行审理，原告的委托代理人常卫国到庭参加了诉讼，被告唐红军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告郭欢诉称，2016年8月14日，被告因急需资金向原告借现金25,000元（人民币，下同），并由被告出具借条，约定于2016年9月5日之前归还。嗣后，经原告催讨不成，故诉讼来院，要求被告归还借款25,000元及偿付逾期利息（以25,000元为本金，从2016年9月6日起至付清之日止，按年利率6%计算）。原告为证明其主张向法庭提供如下证据：1、借条一份，旨在证明被告于2016年8月14日向原告借款25,000元，并约定于2016年9月5日归还的事实；2、原告的身份证复印件及被告的常口现实库信息资料各一份，旨在证明原告与被告为本案适格的主体。被告唐红军未作书面答辩，也未提供任何证据。本院对原告的陈述和证据予以了核对，确认上述证据具有证明力，作为本案的定案依据。根据以上有效证据，结合庭审调查，本院确认如下法律事实：2016年8月14日，被告向原告借款并出具借条，借条称，本人唐红军因急用钱故向郭欢借人民币贰万伍仟元（25,000元），于2016年9月5日归还；身份证号为310226197507162615，借款人为唐红军等。嗣后，经原告催讨不成，故原告诉讼来院。本院认为，民间借贷是自然人、法人、其它组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原、被告之间的借款关系合法有效，原告已履行了交付义务，而被告未依约归还借款，显属违约，理应承担归还借款本金并偿付逾期利息的民事责任。故对原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，是对原告诉讼请求及依据事实理由享有抗辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐红军于本判决生效之日起十日内归还原告郭欢借款25,000元及偿付逾期利息（以25,000元为本金，自2016年9月6日起至付清之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取计212.50元；保全费270元，合计482.50元，均由被告唐红军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡伟明二〇一六年十一月八日书记员  吴俊颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1302执4954号之一 申请执行人：日立电梯（中国）有限公司惠州分公司。住所地：惠州市江北东江二路二号富丽中心酒店10层06、07号。 法定代表人：周伟青。 被执行人：惠州市盈超房地产开发有限公司。住所地：惠州市江北菊花一路3号兴业家园1号楼B座203。 法定代表人：张彬。 本院作出的（2014）惠城法民二初字第801号《民事判决书》已经发生法律效力，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提起强制执行申请，本院予以立案执行。在执行过程中，经本院强制划拨被执行人银行存款，被执行人已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2014）惠城法民二初字第801号《民事判决书》终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  黄志平 二〇一六年十一月十日 书记员  黄 锐
上海市黄浦区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0101行初447号原告沈沪林，女，1955年7月12日出生，汉族，户籍所在地本市。被告上海市静安区建设和管理委员会，住所地上海市。法定代表人李震，上海市静安区建设和管理委员会主任。委托代理人汤新丁，男。被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市。法定代表人顾金山，上海市住房和城乡建设管理委员会主任。委托代理人朱晓琳，女。原告沈沪林不服被告上海市静安区建设和管理委员会(下称静安区建管委)所作政府信息公开申请答复，以及被告上海市住房和城乡建设管理委员会(下称市住建委)所作行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法适用简易程序，由代理审判员王琳于2016年11月30日公开开庭审理了本案。原告沈沪林，被告静安区建管委的委托代理人汤新丁，被告市住建委的委托代理人朱晓琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告静安区建管委于2016年7月26日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX03-2的政府信息公开申请答复，告知原告沈沪林其提交的政府信息申请内容不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》(下称《规定》)第二十一条规定的政府信息公开申请要求，不适用于上述规定，被告静安区建管委不再按照该规定作出答复。原告不服向被告市住建委申请行政复议，市住建委根据《中华人民共和国行政复议法》(下称《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项的规定，于2016年10月17日作出沪住建复字[2016]第221号行政复议决定，维持静安区建管委所作答复。原告沈沪林诉称：被告静安区建管委违反《中华人民共和国政府信息公开条例》(下称《条例》)第九条、第十条、第十一条、第十九条和《规定》第十五条等规定，没有主动公开原告申请获取的相关信息，也未公布政府信息公开指南和政府信息公开目录，造成原告申请中的困难。原告认为其申请内容指向明确，被告静安区建管委答复有误，被告市住建委亦没有尽到监督职责，故请求法院判决撤销被告静安区建管委所作编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX03-2的政府信息公开申请答复，撤销被告市住建委所作沪住建复字[2016]第221号行政复议决定，并由两被告承担本案诉讼费用。被告静安区建管委辩称：原告的申请内容宽泛、笼统，被告要求原告补正后其指向仍不明确，不能指向特定的政府信息，被告据此作出被诉政府信息公开申请答复，认定事实清楚，行政程序合法，适用法律正确。原告认为被告没有主动公开相关信息与事实不符，其关于被告未公布政府信息公开指南和目录的主张亦与本案无关。综上，被告静安区建管委请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告市住建委辩称：房屋征收补偿费用的使用和发放系一个动态的过程，原告的申请及补正不能指向具体信息载体，确实不明确，故市住建委认为静安区建管委的答复正确。被诉行政复议决定程序合法，并无不当，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告静安区建管委于2016年6月30日收到原告沈沪林要求获取“安康苑地块旧城区改造项目补偿费用的发放和使用情况”的政府信息公开申请。被告静安区建管委认定原告的上述申请内容不明确，于2016年7月19日作出补正告知书，要求原告在规定期限内补正。原告于同月21日进行补正，补正内容为要求获取“2015年安康苑地块旧城区改造安置补偿费用的发放使用情况”。被告静安区建管委认为原告的补正申请内容仍不明确，遂于2016年7月26日作出前述政府信息公开申请答复。原告不服，于2016年8月26日向被告市住建委申请行政复议，市住建委受理后于同月30日向静安区建管委出具行政复议答复通知书。静安区建管委于2016年9月5日向市住建委提交行政复议答复书和相关证据材料。市住建委经复议审查后认定，静安区建管委所作政府信息公开申请答复认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无不当，于2016年10月17日作出被诉行政复议决定。原告收悉后不服，在起诉期限内向本院提起行政诉讼。以上事实由政府信息公开申请表、补正告知书、补正内容、政府信息公开申请告知书及相关送达回证、行政复议申请书、行政复议答复通知书、行政复议答复书、行政复议决定书及相关邮寄凭证和《条例》、《规定》、《行政复议法》等证据、依据，以及当事人的庭审陈述予以证明。本院认为：被告静安区建管委具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。静安区建管委受理原告的政府信息公开申请后，在法定期限内作出答复，行政程序合法。根据政府信息公开有关法律规定，申请人申请公开政府信息的，应当有明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。本案中，被告静安区建管委经审查认定原告申请获取的政府信息经补正后仍不能指向特定、明确的政府信息，遂根据《规定》对原告作出答复，并无不当。被告市住建委受理原告的行政复议申请后，依照《行政复议法》的规定进行审查，在法定期限内作出复议决定，其行政复议程序合法。原告要求撤销被诉政府信息公开申请答复及行政复议决定的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告沈沪林的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取即人民币25元，由原告沈沪林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 王 琳二〇一六年十一月三十日书 记 员 王昕煜附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0115民初64330号原告储德福，男，1963年10月20日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人储燕军(系原告储德福之子)，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区三林镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人周韶华。委托代理人薛剑峰，上海市徐浦律师事务所律师。被告徐菊芳，女，1966年4月17日生，汉族，住上海市浦东新区。第三人储燕军，男，1987年9月23日生，汉族，住上海市浦东新区。原告储德福诉被告上海市浦东新区三林镇人民政府(以下简称三林镇政府)、被告徐菊芳房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2016年9月2日向本院起诉，本院于同日立案受理。因储燕军与本案的处理存在法律上的利害关系，本院依法将其追加为本案第三人。本案依法适用简易程序，于2016年10月26日、11月25日公开开庭进行了审理。原告储德福，被告三林镇政府的委托代理人薛剑峰，被告徐菊芳(参加第一次庭审)，第三人储燕军(参加第一次庭审)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告储德福诉称，被动迁房屋位于本市浦东新区三林镇金光村徐家宅，2007年3月2日，两被告签订了房屋拆迁补偿安置协议。原告认为，被动迁房屋宅基地使用证登记在原告名下，徐菊芳无权签订协议，协议理应认定无效。故诉至法院，要求判决确认两被告于2007年3月2日签订的《上海市集体土地居住房屋拆迁补偿安置协议(适用价值标准房屋调换)》无效。被告三林镇政府辩称，根据动迁安置政策，被告足额安置了原告户，徐菊芳受储德福委托，并且是被动迁房屋的立基人口，有权代表原告户签订拆迁安置协议。协议也已经实际履行，并不存在合同无效情形。请求驳回原告诉请。被告徐菊芳辩称，其无权签订协议，同意原告诉请。第三人储燕军述称意见同原告。本院经审理查明，储德福与徐菊芳原系夫妻关系，储燕军系二人之子。被告三林镇政府因三林新村配套商品房基地项目取得了浦建房拆许字(2006)第20号房屋拆迁许可证，上述房屋在该拆迁许可证的范围内。2007年3月2日，两被告签订了《上海市集体土地居住房屋拆迁补偿安置协议(适用价值标准房屋调换)》，拆迁人为三林镇政府，拆迁实施单位为上海浦东房地产集团房屋动拆迁有限公司，被拆迁人为储德福(同住人徐菊芳、储燕军)，协议约定：被动迁房屋座落于三林镇金光村徐家宅XXX号，房屋类型砖混，房屋性质私房，建筑面积180平方米。根据浦东新区政府规定，被拆除房屋同区域新建多层商品住房的土地使用权基价为人民币1,950元/平方米建筑面积，价格补贴为450元/平方米建筑面积。经评估公司评估，基建安重置单价结合成新为437元/平方米建筑面积。拆迁人应当补偿原告户货币补偿款为531,794元，安置原告户两套房屋(目前门弄号牌为本市浦东新区三林镇永泰路XXX弄XXX号XXX室和1302室)，安置房总价为660,982元。拆迁人另行支付搬家补助费3,600元，家用设施迁移费1,540元，动迁奖励及速迁费16,000元，装饰补偿费49,974元，附属设施27,214元。临时过渡费34,560元，各项费用结算后，拆迁人应当支付被拆迁人3,700元。协议由徐菊芳签名确认。协议签订后，被动迁房屋已拆除，安置房已进户，钱款已结算。另查明，被动迁房屋宅基地使用证登记在储德福名下，立基人口为储德福、储燕军、徐菊芳、薛月新。薛月新系原告储德福之母。2004年9月，薛月新与储德福、徐菊芳就被动迁房屋进行析产，各方协商确定西面第二层房屋两间归薛月新所有，并经司法确认。2007年3月2日，薛月新与被告三林镇政府另行签订了《上海市集体土地居住房屋拆迁补偿安置协议(适用价值标准房屋调换)》，该协议安置薛月新房屋一套。上述事实，由拆迁许可证、拆迁安置协议两份、调解书、委托书、拆迁房屋钥匙交接单、入户通知回执、动迁户费用发放单、宅基地使用证、宅基地使用权申报表、审核表、三林镇村民造房用地许可证、户籍资料等，结合庭审各方当事人陈述予以确认。本院认为，根据相关法律规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。被拆迁人以合法有效的房地产权证、农村宅基地使用证或者建房批准文件计户，拆迁补偿按户进行。本案中，三林镇政府依法取得拆迁许可证，系合法的拆迁人。储德福是宅基地使用人，系被拆迁人，徐菊芳作为被动迁房屋的建房立基人口，并由储德福委托办理动迁事宜，故徐菊芳作为该户代表签订该协议，并无不当。本案中，拆迁人比照当时房屋拆迁的政策，和动迁户签订房屋拆迁安置协议，系双方真实意思的表示，安置合法合规且足额。涉诉拆迁安置协议并不存在应当确认无效的情形。原告若要分割拆迁安置份额，可以另行通过合法途径予以主张。综上，原告起诉要求确认涉诉拆迁安置协议无效之诉请，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条之规定，判决如下：驳回原告储德福的诉讼请求。案件受理费人民币80元，减半收取40元，由原告储德福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭寒娟二〇一六年十一月二十八日书记员  常新宜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0112刑初1861号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报何江林，男，1975年10月26日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人王孝、吴佳豪，上海国创律师事务所律师。被告人自报贺韩玲，女，1990年3月10日出生，汉族，户籍地安徽省。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]1752号起诉书指控被告人何江林犯交通肇事罪、被告人贺韩玲犯包庇罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员王凯、代理检察院闫慕华出庭支持公诉，被告人何江林及其辩护人王孝、被告人贺韩玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年11月12日21时50分许，被告人何江林驾驶牌号为“皖BHXXXX”小客车搭载其单位员工被告人贺韩玲等人沿本市闵行区纪宏路由西向东行驶至联友路西侧约150米处，适逢被害人范松远沿纪宏路行走至此，小客车与行人相撞，致范松远倒地受伤，经医院抢救无效死亡，构成事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队道路交通事故责任认定：何江林驾驶机动车，在夜间雨天行驶过程中未注意观察路面情况，将前方行人撞倒，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故全部责任。案发后，被告人何江林为逃避法律责任，向前来处置的民警谎称其驾驶车辆未与被害人发生碰撞，被告人贺韩玲在明知何江林驾车撞击行人的情况下仍对民警谎称未撞击到被害人，导致“120”医务人员未能准确诊断出被害人的伤势及时抢救治疗，民警亦被误导未作为刑事案件处理，将何放行离去。2015年11月16日，被告人何江林被公安机关抓获，被告人贺韩玲接电话通知自行至公安机关投案。到案后，被告人何江林、贺韩玲均如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人何江林向被害人家属补偿人民币8万元，并获得谅解。上述事实，被告人何江林、贺韩玲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、刘某1、杨某某、李某某、范某某、马某某、刘某2的证言，上海市同仁医院出具的居民死亡证明书，公安机关出具的110接警登记表、工作情况、交通事故认定书、事故处理材料、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片、民警处警录音，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见书，双方当事人家属出具的道路交通事故损害赔偿协议书、收条、收据、刑事谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何江林违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，且具有逃逸情节，其行为已构成交通肇事罪。被告人贺韩玲明知他人犯罪而作假证明包庇，其行为已构成包庇罪。被告人何江林到案后如实供述自己的罪行且能赔偿被害人亲属经济损失获得谅解，依法可以从轻及酌情从轻处罚。被告人贺韩玲有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人何江林系初犯偶犯、能认罪悔罪、有赔偿情节并获得谅解等为由，请求本院从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。关于认定被告人何江林在交通运输肇事后具有逃逸行为，基于以下理由：所谓“逃逸”，从刑法及相关司法解释的角度是指为了逃避法律追究而逃跑的行为。经查，本案中被告人何江林在事故发生后，虽其先主动报警后有120急救人员抵达现场处置，但在现场作虚假陈述、隐瞒实情，导致警察及急救人员对现场及被害人的身体情况发生误判，既未对现场按交通事故处置也未及时采取积极措施救治被害人。丧失表达能力的被害人仅被视为严重醉酒者只受到例行看护，而被告人随后则自行离去。从以上事实可知，被告人何江林虽出于人性有救治被害人的想法，但又惧于惹上刑民法律责任，最终隐匿实情、欺瞒警察，以致交通事故及责任主体均未当场得以确定，故其逃避法律追究的意图明显，其行为应被解释为“逃逸”。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百一十条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人何江林犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2020年3月24日止。)二、被告人贺韩玲犯包庇罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)贺韩玲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  赵轶嘉人民陪审员  金平华人民陪审员  陆萍花二〇一六年十一月三日书 记 员  谢 威附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条 违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第三百一十条  明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；……第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0110民初8738号原告：许某，男，1965年7月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：明某，女，1964年5月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告许某与被告明某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许某、被告明某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许某向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款人民币(以下所涉币种均指人民币)40,500元；2.支付以40,500元为基数，自2016年1月11日至判决生效之日止，按银行同期贷款利率4倍计算的利息。事实和理由：2015年7月，被告第一次向原告借款50,400元，原告从当月至2015年12月逐月扣被告的工资卡，被告总计还款24,000元。2015年12月，被告再度向原告借款，将第一次借款未还的余额加上第二次借款交付的金额，合同上写明借款金额54,000元，而实际借款金额也是50,400元。后从被告尾号为2497的银行卡内共计扣款13,500元，余额被告未再还。被告明某辩称，2015年6月被告经朋友介绍去原告处借钱，借款合同上写了50,000元，被告实际拿到22,000元。2015年12月被告至原告处续约，原告撕掉之前的借条，被告签署本案原告提供的借条，续约时被告再拿到了16,000元，因此两次借款被告总计拿到本金38,000元。2015年6月开始被告工资卡一直在原告处，直至2016年3月11日被告挂失了工资卡，原告已经从被告工资卡中连本带息扣了9个月的工资共计40,000元左右，因此就原告的借款被告已经还清本金，并支付利息3000元左右。故不同意原告的诉请，但是同意再还10,000元。本院经审理认定事实如下：2015年7月2日，被告自原告处借款，原告向被告工商银行账户转账40,000元。被告名下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的工商银行卡均在原告处，2015年7月至2015年12月期间原告从被告上述尾号为2497的银行卡内提取20,400元，尾号为2505的银行卡内提取6200元。2015年12月11日，被告向原告出具借条一张，言明被告向原告借款54,000元，该金额包括2015年7月借款的未还款项以及当日交付的款项。借条明确借款期限自当日至2016年1月10日，若未按约定期限还款，应按银行同期贷款利率的4倍支付利息至实际还款日。2016年1月至2016年3月期间原告从被告尾号为2497的银行卡内总计提取10,700元，从尾号为2505的银行卡内总计提取3400元。审理中，原告提供由被告出具的另一份借贷合同，出具日期为2015年7月2日，金额为18,000元，原告自述尾号为2505的银行卡内的取款系用于归还该笔借款。被告则对该份合同的真实性不予认可，认为非其签名，被告坚持两张银行卡的取款均是用于归还本案的借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告一致确认，2015年12月11日被告向原告出具的借条的金额系对前期借款进行了结算，并加上当日交付的部分款项而组成。被告在认可借条及转账的真实性的情况下，辩称两次借款总计只收到本金38,000元，应对此承担举证责任。而就此被告未能提供证据佐证，本院就其辩称不予采纳。原告自认2015年12月实际借款金额为50,400元，本院予以认定。关于还款情况，原、被告关于尾号为2505的银行卡的取款是否用于归还本案借款存在争议。本院认为，因18,000元借款的真实性尚存争议，故就可能涉及该笔借款的还款本案不作处理。现原告自认2016年1月至3月期间被告已归还本案借款13,500元，该数额未超上述期间尾号为2497银行卡号的取款金额，本院予以确认。故本院核算，本案被告尚余未还本金为36,900元。原告另要求按照借条约定主张逾期利息，可予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告明某应于本判决生效之日起十日内归还原告许某借款人民币36,900元；二、被告明某应于本判决生效之日起十日内，按中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍，支付原告许某以本金人民币36,900元为基数，自2016年1月11日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费人民币812.5元，由被告明某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱 萍审 判 员  许 颢人民陪审员  崔凤岭二〇一六年十一月十日书 记 员  方倩竹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。