重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0108民初9843号原告：余静霞，女，1979年5月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告：翁前，男，1981年4月14日出生，汉族，住浙江省建德市。以上二原告共同委托诉讼代理人：陈勇有，重庆联益律师事务所律师。以上二原告共同委托诉讼代理人：代雪，重庆联益律师事务所律师。被告：李炼，男，1980年11月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：刘国华，女，1953年1月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告余静霞、翁前与被告李炼、刘国华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余静霞及原告余静霞、翁前的委托诉讼代理人陈勇有到庭参加诉讼，被告李炼、刘国华经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。余静霞、翁前向本院提出诉讼请求：李炼、刘国华偿还余静霞、翁前借款16.7万元，并以16.7万元为基数，从2014年8月20日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计付利息。诉讼过程中，余静霞、翁前自愿放弃了部分诉讼请求，并将诉讼请求明确为：李炼、刘国华偿还余静霞、翁前借款16.6万元并支付利息（以16.6万元为基数，从起诉之日即2016年4月21日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付）。事实和理由：李炼、刘国华于2014年8月20日因生产经营所需向余静霞、翁前借款16万元，借款期限12个月，2015年4月13日，李炼、刘国华再次向余静霞、翁前借款2.2万元，还款期限为2015年7月20日。截至2015年8月20日，李炼、刘国华共计还款1.3万元，尚有16.9万元未偿还。尔后，原、被告双方于2015年9月28日达成还款协议，该协议约定：自2015年10月起，由李炼、刘国华每月月底前向余静霞、翁前归还借款500元，若两月未还，在第三月直接到法院起诉，在双方达成协议后，李炼、刘国华按该协议归还了2015年10月至2016年1月应当支付的2000元，剩余部分并未按期支付。余静霞、翁前经多次催收未果，遂诉至本院。李炼、刘国华未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。余静霞、翁前为证明其主张，向本院举示如下证据：第一组证据：《个人借条》（该借条中，“特向翁前、余静霞先生/女士借款”中“余静霞”等字样系刘国华于2015年9月28日添加批注），拟证明李炼、刘国华于2014年8月2日向余静霞、翁前出具借条一份，该借条为多张借条数额的汇总，截至2014年8月2日，李炼、刘国华尚欠余静霞、翁前借款16万元的事实。第二组证据：银行流水明细，拟证明翁前于2014年2月28日从中国光大银行取款13万元，并将该现金支付给了李炼，该13万元款项系前述《个人借条》中16万元借款的组成部分，其余部分在2014年8月2日前均系以现金方式支付给李炼。第三组证据：《借条》，拟证明李炼、刘国华于2015年4月13日向余静霞、翁前借款2.2万元的事实。第四组证据：还款协议（记录于《个人借条》下部），拟证明刘国华、李炼确认截至2015年9月28日尚欠余静霞、翁前借款16.9万元，双方对还款方式和还款时间进行了约定。李炼、刘国华未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，余静霞、翁前举示的第一、二、四组证据中有李炼、刘国华的签名、捺印，第二组证据加盖了中国光大银行重庆分行南坪支行的印章，本院对其真实性、合法性和关联性均予以确认，能否达到余静霞、翁前的证明目的本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。李炼、刘国华未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：李炼、刘国华于2014年陆续向余静霞、翁前借款16万元，余静霞、翁前均以现金方式支付了借款，李炼、刘国华于2014年8月2日向翁前出具《个人借条》一份，该借条载明：因个人经营需要，特向翁前先生/女士借款16万元，大写人民币壹拾陆万元整。借款日期：2014年8月20日至2015年8月20日，总计借款时间12个月。2015年4月13日，李炼、刘国华向余静霞、翁前借款2.2万元，并由李炼出具借条一份，该借条载明：今向翁前借22000元（贰万贰仟元整）七月二十日前归还。余静霞、翁前以现金方式支付了该借款。针对前述借款，2015年9月28日，原、被告双方经过协商，刘国华在《个人借条》的下部批注了还款协议，该协议主要载明以下内容：借款人刘国华、李炼于2014年8月20日至2015年8月20日期间还款总金额壹万叁仟元整，还剩壹拾肆万柒整未归还；又在2015年4月13日向翁前、余静霞借款贰万贰仟元整，现金支付，总计欠款余额壹拾陆万玖仟元整；经双方协商同意每月月底还款500元整（伍佰元整）还至余静霞百年归逝，若余静霞有人生意外，将欠款付于其父余家荣百年之后。同时，刘国华在前述《个人借条》中“因个人经营需要，特向翁前”等字样后添加了“余静霞”等字样。尔后，李炼在该还款协议上签名捺印予以确认。还款协议签订后，李炼、刘国华按约偿还了从2015年10月起至2016年1月止的本金2000元，剩余部分并未按期支付，余静霞、翁前经多次催收未果，遂于2016年4月21日诉至本院。庭审中，余静霞、翁前认可在诉讼过程中，李炼、刘国华于2016年9月、2016年10月各偿还了当月应付的本金500元，共计1000元。本院认为，本案的争议焦点为：李炼、刘国华应否偿还余静霞、翁前借款本金16.6万元及利息。首先，李炼、刘国华向余静霞、翁前先后数次借款共计18.2万元，余静霞、翁前均以现金方式支付了借款，双方的借贷关系成立并生效。李炼、刘国华在还款协议中确认了借款人为刘国华、李炼，截至2015年9月28日尚欠的借款金额为16.9万元，并承诺每月还款500元，刘国华、李炼应当按照还款协议的约定履行还款义务。其次，还款协议签订后，李炼、刘国华仅归还了从2015年10月起至2016年1月止的本金2000元,未按照还款协议的约定履行还款义务，虽其在余静霞、翁前起诉之后于2016年9月、2016年10月各偿还了当月应付的本金500元，但仍未付清截至2016年10月之前的全部应付款项。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。李炼、刘国华在本案中拖欠应付款项的行为属于预期违约行为，余静霞、翁前请求在履行期限届满之前偿还全部欠付的借款本金16.6万元符合法律规定，本院依法予以支持。最后，关于余静霞、翁前请求支付利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方未约定借款期内利率，也未约定逾期利率，余静霞、翁前主张以应还款金额16.6万元为基数，从起诉之日即2016年4月21日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付逾期利息符合法律规定，应当予以支持。综上，余静霞、翁前的诉讼请求成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李炼、刘国华于本判决生效之日起十日内偿还余静霞、翁前借款本金16.6万元并支付利息（利息以16.6万元为基数，从2016年4月21日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3720元（余静霞、翁前已预交3720元）、公告费600元（余静霞、翁前已预交600元），由李炼、刘国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  周佳俊人民陪审员  黎海星人民陪审员  赖喜富二〇一六年十一月三十日书 记 员  唐新力