济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2015）历商初字第1451号原告：白露，女，1981年10月8日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：解峰，山东业春律师事务所律师。委托诉讼代理人：张业春，山东业春律师事务所律师。被告：山东高速科技发展集团有限公司，住所地济南市，法定代表人杨博，董事长。委托诉讼代理人：吴蒙，国浩律师（济南）事务所律师。委托诉讼代理人：宋婷，国浩律师（济南）事务所实习律师。原告白露与被告山东高速科技发展集团有限公司（以下简称高速公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告白露于2015年4月1日诉至济南市市中区人民法院，被告高速公司对管辖权提出异议，济南市市中区人民法院做出（2015）市民初字第954-1号民事裁定书，裁定案件移送至本院处理。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告白露的委托代理人解峰，被告高速公司的委托代理人吴蒙、宋婷均到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告白露向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告高速公司返还原告白露购房款44万元及所占用该款的利息至判决生效止；二、被告高速公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年8月份，原告了解到朋友杨冬梅单位有团购上级单位即被告高速公司职工宿舍的事项，就让朋友杨冬梅帮原告报名参加团购，当时了解该团购房屋位于经十路北侧，凤山路东侧的山东高速集团的职工宿舍区“高速花园”，先交两期购房款，待选定房型后，再按面积交剩余房款，2014年交房入住。报名后原告按照被告高速公司的要求分别于2011年8月13日、12月5日汇入被告单位山东高速建设集团有限公司工会的威海市商业银行的账户共计44万元人民币，被告于2011年8月17日及12月5日给原告开具收据两张证明收到房款，至此双方形成买卖合同关系，至2014年被告未按约定履行自己的义务，且被告已明确表示不履行自己的合同义务。经工商查询山东高速建设集团有限公司于2014年2月20日变更名称为山东高速科技发展集团有限公司。被告不履行约定的行为属于违约，原告白露因此诉至法院。原告白露为证明其主张，向本院提交以下证据：证据1、山东高速科技发展集团有限公司工商登记信息一份，证明被告的主体资格；证据2、2011年8月17日收据一份；证据3、2011年8月13日威海市商业银行现金交款单一份；证据4、山东高速集团有限公司2011年12月5日出具的收据一份；证据5、2011年12月5日威海市商业银行进账单（回单）一份，证据2-5证明原被告双方的买卖合同合法有效，原告已经履行了合同的付款义务；证据6、2015年3月19日杨冬梅书写的证明一份，证明原告以杨冬梅的名义购买房屋；证据7、山东高速建设集团有限公司工会《工会法人资格证书》正本、副本各一份（复印件），证明根据《基层工会法人资格登记办法》第三条规定，基层工会依照本办法的规定经核准登记、领取证书后，即取得工会法人资格，依法独立享有民事权利、承担民事义务。原告白露是在2011年8月17日与其发生的购买房屋的民事行为，经原告至山东省总工会核实，在发生买卖行为时该工会不具有法人资格，其民事责任应由该工会的设立法人即山东高速建设集团有限公司承担，山东高速建设集团有限公司的名称于2014年2月20日变更为山东高速科技发展集团有限公司，即本案被告高速公司，原告白露起诉被告高速公司主体适格。被告高速公司辩称，被告高速公司与原告白露无任何民事法律关系，原告白露要求被告高速公司承担民事责任没有任何事实和法律依据，原告诉讼请求应当予以驳回，理由：一、被告高速公司与山东高速建设集团有限公司工会是两个各自独立的民事主体。依据《中华人民共和国工会法》、《企业工会工作条例》等法律法规的规定，工会是职工自愿结合的工人阶级的群众组织，企业工会是中华全国总工会的基层组织，在本企业党组织和上级工会的领导下，开展工作，承担民事责任。“山东高速建设集团有限公司工会”原名称为“山东高速集团有限公司建设管理公司工会”，2014年5月27日更名为“山东高速科技发展集团有限公司工会”，是山东高速集团有限公司工会批准设立的职工群众组织，系工会基层组织，具备独立法人资格。显然“山东高速建设集团有限公司工会”与被告高速公司是两个不同的民事主体，原告与“山东高速建设集团有限公司工会”的争议与被告高速公司无关。二、从款项的流转上看，本案与被告高速公司也没有任何关系。从购房款流转上来看，杨冬梅名下所交44万购房款交付给山东高速建设集团有限公司工会，由山东高速建设集团有限公司工会将该款交山东高速集团有限公司工会支付给济南清大华创置业有限公司。从资金流转上来看，该购房款从未汇入过被告高速公司的银行账户，被告高速公司也未参与过此次团购活动，原告主张的权利与被告高速公司没有任何关系。三、本案争议实际是原告白露与杨冬梅间的争议，与他人无关。现有材料显示白露与山东高速建设集团有限公司工会、山东省高速集团有限公司工会并无直接的往来。综上所述，原告白露本案诉讼请求缺乏事实和法律依据依法应予驳回。被告高速公司为证明其主张，向本院提交以下证据：证据1、[2008]鲁交会函17号《关于山东省高速公路集团有限公司工会更名请示的批复》；证据2、山东省高速公路集团有限公司工会《工会法人资格证书》证据1、2证明原告所诉讼的建设集团工会上级工会名称为山东高速集团有限公司工会系具有独立法人资格的工会，高速系统内的二级公司及三级公司工会均隶属于高速集团有限公司工会。建设集团工会与被告高速公司之间并无任何隶属、出资等关系。证据3、鲁高速会[2011]12号《关于建设管理公司工会更名的批复》、鲁高速会[2011]14号《关于关于启用山东高速建设集团有限公司工会印章的通知》、鲁高速建会[2014]1号《关于建设集团工会名称变更的请示》、鲁高速会[2014]5号《关于建设集团工会更名的批复》；证据4、山东高速科技发展集团有限公司工会《工会法人资格证书》（副本）；证据3、4证明建设集团工会原名山东高速集团有限公司建设管理公司工会后更名为山东高速建设集团有限公司工会，2014年5月27日更名为山东高速科技发展集团有限公司工会，而该工会与本案的被告高速公司是两个格子独立的民事主体，相互之间没有隶属、出资等主体交叉关系，各自独立承担民事责任，原告以其与建设集团工会之间存在往来关系要求被告承担责任显然是混淆了民事主体的性质和概念，被告高速公司对于原告没有任何责任义务关系。证据5、山东省济南市中级人民法院（2015）济民一初字第16号《民事判决书》，证明山东高速集团有限公司工会为解决职工住宅问题组织系统内的职工团购了济南清大华创置业有限公司开发的房产，系商品房买卖的法律体系而非单位职工宿舍的买卖，而购买的主体是高速集团体系内的职工，无论是高速集团工会还是建设集团工会均只是代职工在团购环节中办理了有关手续，建设集团工会在此不是职工团购法律关系中的当事人，而同时原告白露也不是职工团购中的当事人，而是依据其与杨冬梅之间的证明所显示系原告白露与杨冬梅存在着直接的往来关系，而山东高速集团有限公司工会职工团购商品房法律关系中团购主体是杨冬梅，与原告白露无关，在该判决书的附件团购职工清单中显示的也是杨冬梅支付44万元，而且依据该判决书杨冬梅对于开发公司所享有的退还本金及利息的计算方式也都予以清楚的体现，本案中原告白露应当通过杨冬梅积极依据该判决书实现权益，而不应向与其没有任何关系的本案被告提出诉讼主张；证据6、2011年8月17日山东高速科技发展集团有限公司工会开具的收据（代收款凭证），证明交款人是杨冬梅，同时证明收款人是建设集团工会，并未体现原告白露与建设集团工会间存在付款关系。更与被告高速公司没有任何关联关系。经庭审质证，被告高速公司对原告白露提交的证据1-5真实性无异议，本院依法确认上述证据的效力，被告高速公司对原告白露提交的证据6、7的真实性有异议，本院认为原告白露提交的证据6不具备有效证据的构成要件，本院不予采信，对于原告白露提交的证据7本院认为被告高速公司虽提出异议，但并未能提出反证，对于该份证据的效力，本院予以采信。原告白露对被告高速公司提交的证据5的真实性无异议，对于证据1-4的真实性需要落实，但未向法庭陈述对证据1-4真实性提出异议的意见，本院依法确认被告高速公司提交的证据1-5的证据效力。原告白露对被告高速公司提交的证据6真实性不予认可，本院认为该证据不具备有效证据的要件，且与原告白露提交的证据2、4不一致，故对其证据效力，本院不予采信。经审理查明，2011年8月山东高速集团有限公司工会职工因住房需求，委托山东高速集团有限公司工会与济南清大华创置业有限公司签订《商品房团购协议书》，团购济南清大华创置业有限公司开发的位于济南市历下区长岭南路北侧，凤山路东侧的高速花园小区（暂定名）的房屋，协议中对于办证期限、房屋价款、分期支付时间及金额等内容进行了约定，并对双方的其它权利义务亦进行了约定。协议签订后，共有134名职工参加了团购，本案原告白露即以案外人杨冬梅的名义，参与了此次的团购房产的活动。原告白露于2011年8月13日向山东高速建设集团有限公司工会交付22万元，付款银行的现金交款单中载明“收款单位为：山东高速建设集团有限公司工会、款项来源：房款、交款单位：白露”，山东高速建设集团有限公司工会在2011年8月17日出具收据，收据中载明“交款单位杨冬梅（白露）、收款方式转账、收款事由首期房款、人民币（大写）贰拾贰万元整”，原告白露在2011年12月5日再次向山东高速建设集团有限公司工会交付22万元，山东高速建设集团有限公司工会于同日向原告白露出具收据，载明“交款单位或交款人杨冬梅（白露）、收款方式转账、收款事由二期房款、人民币（大写）贰拾贰万元整”。原告白露按约交付了房款后，却未能按约实现购买上述房产的目的。山东高速集团有限公司工会在2015年1月29日向济南市中级人民法院提起诉讼，要求解除与济南清大华创置业有限公司于2011年8月签订的《商品房团购协议书》、返还支付的购房款本金、支付利息、违约金等，济南市中级人民法院经审理后做出（2015）济民一初字第16号民事判决书，判决解除山东高速集团有限公司工会与济南清大华创置业有限公司签订的《商品房团购协议书》，济南清大华创置业有限公司返还山东高速集团有限公司工会购房款本金等。后原告白露未能收回已交付的购房款，因此诉至我院。另查明，被告山东高速科技发展集团有限公司的前身为山东高速建设集团有限公司，该公司下设工会组织，即山东高速建设集团有限公司工会，山东高速建设集团有限公司工会于2012年12月21日具备法人条件，取得工会法人资格。后因被告高速公司由山东高速建设集团有限公司更名为山东高速科技发展集团有限公司，山东高速建设集团有限公司工会于2014年5月30日经山东高速集团有限公司工会审核同意更名为山东高速科技发展集团有限公司工会。本院认为，本案争议的焦点问题为：一、白露作为本案原告主体是否适格？二、被告高速公司作为本案被告主体是否适格？三、被告高速公司是否应向原告白露返还交付的购房款？对于争议的焦点问题一，本院认为，原告白露以案外人杨冬梅的名义参加山东高速集团有限公司工会组织的房产团购活动，山东高速集团有限公司工会也实际收取了原告白露的购房款，向其出具的收据也在交款人处加注原告白露的名称，山东高速集团有限公司工会的上述行为表明其对于原告白露的顶替杨冬梅名义购买房产的行为既是知悉的，也是同意的，且原告白露的顶名参加团购房产的行为并未违反国家强制性法律规定，故原告白露作为本案原告主体并无不当。对于争议的焦点问题二，本院认为，原告白露分别于2011年8月13日、12月5日向山东高速建设集团有限公司工会共计汇款44万元，用于购买房产，山东高速建设集团有限公司工会并向原告白露出具收据，而在上述法律行为产生时，山东高速建设集团有限公司工会并不具备法人资格，无法独立承担民事责任，而应当由其开办单位即被告高速公司承担因此产生的权利义务，原告白露在交付第一笔购房款时即与被告高速公司形成合同关系，根据合同相对性原则，被告高速公司应当对山东高速建设集团有限公司工会收取原告白露购房款的行为所产生的法律后果承担合同责任和义务。故被告高速公司作为本案被告主体适格，其抗辩的其与原告白露无民事法律关系的主张，本院不予采信。对于争议的焦点三，本院认为，原告白露与被告高速公司形成合同关系后，本案诉争的团购房产的活动目的，经济南市中级人民法院（2015）济民一初字第16号民事判决书判令已无法达到购买房产的目的，故原被告合同应予解除，被告高速公司应当将所收取的原告白露的购房款予以全部返还，并支付自原告白露交款之日起的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：一、被告山东高速科技发展集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告白露购房款人民币44万元；二、被告山东高速科技发展集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告白露利息损失（按中国人民银行同期贷款利率以22万元为基数，自2011年12月5日计算至本判决生效之日止；以22万元为基数，自2011年8月13日起计算至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9190元，由被告山东高速科技发展集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 阮    斌人民陪审员 王    恒人民陪审员 李  淑  平二〇一六年十一月二十五日书 记 员 ???刘玉宁