海南省第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）琼97民终996号上诉人（原审原告）:文安启，男，1988年5月16日出生，汉族，住海南省东方市。上诉人（原审原告）:符井娇，女，1987年8月4日出生，汉族，住海南省东方市。二上诉人共同委托诉讼代理人:黎晓霞，海南信达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:张合磊，男，1982年10月10日出生，汉族，住海南省东方市。被上诉人（原审被告）:李照璧，男，1988年6月20日出生，汉族，住海南省东方市。上诉人文安启、符井娇因与被上诉人张合磊、李照壁生命权纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2016）琼9007民初128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。上诉人文安启及文安启与符井娇的委托诉讼代理人黎晓霞，被上诉人李照壁到庭参加诉讼。被上诉人张合磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文安启、符井娇上诉请求:1.撤销一审判决，改判张合磊、李照壁赔偿文安启、符井娇死亡赔偿金489740元,丧葬费25294.5元,受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工损失1464元及精神抚慰金40000元，共计556498.5元;2.由张合磊、李照壁承担全部诉讼费。事实和理由：1.一审认定文安启、符井娇应承担事故的主要责任不公,应予以调整。发生事故的田地属于蒲草村的公共用地，因为张合磊、李照壁私自蓄水，且在水池中铺上黑色薄膜，才导致受害人滑入水池中溺水死亡，并且既没有人在现场看守，也没有尽到安全警示义务。2.一审依据农村居民的标准计算死亡赔偿金错误。虽然文安启、符井娇和受害人均居住在农村,但属于城镇边缘地带,且本案事故的另一个受害人的赔偿标准是按城镇户口计算的,依据我国《侵权责任法》第十七条的规定，应按同一标准计算。3.一审对受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工损失不予支持是错误的。4.受害人是文安启、符井娇的独生儿子，其离世给文安启、符井娇造成具大的精神创伤，一审判决精神抚慰金20000元过低。张合磊、李照璧答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，审判程序合法，应当予以维持。文安启、符井娇向一审法院起诉请求:1.张合磊、李照璧共同赔偿文安启、符井娇死亡赔偿金489740元、丧葬费25294.5元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工损失1464元及精神抚慰金40000元，共计556498.5元；2.张合磊、李照璧对文安启、符井娇的损失承担连带责任。一审法院认定事实:文安启、符井娇系受害人文帮胜的父母。2015年11月15日下午3点左右，受害人文帮胜与小伙伴到张合磊、李照壁承包的玉米地旁玩耍，后不慎在玉米地旁的蓄水池中溺水身亡。事故发生后，张合磊、李照壁已向文安启、符井娇给付了10000元。张合磊、李照壁承包该玉米地时蓄水池已经存在；事故发生时，张合磊、李照壁使用该蓄水池储水灌溉；受害人文帮胜于2008年11月17日出生；文安启、符井娇及受害人均系农业户口。上述事实的认定，有当事人的陈述笔录在案为凭及文安启、符井娇提交的《户籍登记》、《照片》3张、《收条》，张合磊、李照壁提交的《照片》8张，一审法院制作的《现场照片》18张。经庭审举证、质证，一审法院予以采信。一审法院认为，本案的争议焦点是文安启、符井娇的损失是否应由张合磊、李照壁承担以及承担责任的大小问题。首先，本案事故发生在周末，受害人系未成年人，其父母文安启、符井娇有监护的义务，不应放任受害人伙同其他未成年人随意离家外出玩耍，且事故发生的地点系他人用于生产经营的场所，并非对外公开的公共游乐场所，受害人到水池玩耍明显存在过错，故文安启、符井娇应对事故的发生承担主要责任；本案中，涉案的水池与张合磊、李照壁承包的玉米地相邻，经查实，事故发生时该水池的使用人系张合磊、李照壁，且张合磊、李照壁均承认其从水池附近抽取地下水注入该水池中备用，则张合磊、李照壁在使用该水池时应尽到看管的义务，但是张合磊、李照壁没有在水池周围设立或安装安全防护或者明显的警示标志，且在事故发生之时没有工人在玉米地里看管，存在过错，故张合磊、李照壁应承担次要责任；张合磊、李照壁认为承包该地时水池已经存在，该水池并不是张合磊、李照壁擅自开挖，不应承担赔偿责任的辩解意见，不予采纳。另，张合磊、李照壁系合伙承包该玉米地，在本案中系共同侵权人，应承担连带赔偿责任。综合本案案情，结合双方的过错程度，酌情认定文安启、符井娇承担70%的责任，张合磊、李照壁承担30%的责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定及参照海南省2015年度农村居民人均纯收入及职工年平均工资标准计算，文安启、符井娇的经济损失有：1.赔偿金9913元/年×20年＝198260元；2.丧葬费50589元/年÷2＝25294.5元，共计223554.5元；3.关于受害人亲属办理丧葬事宜的误工损失的请求，文安启、符井娇未能提交证据以证明其办理丧葬的支出，故该请求本院不予支持；4.关于精神损害抚慰金的请求，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，受害人年龄尚小，事故的发生对其亲属造成了巨大的精神损害，但因监护人对事故的发生存在过错，故应减轻张合磊、李照壁的赔偿责任，酌情认定张合磊、李照壁应赔偿文安启、符井娇精神损害抚慰金20000元较为适宜。综上，张合磊、李照壁应共同赔偿文安启、符井娇77066.35元（223554.5元×30%＝67066.35元＋20000元精神损害抚慰金－已经支付的10000元）。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项,《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第二十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第二十九条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、张合磊、李照壁连带赔偿文安启、符井娇死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计77066.35元；限判决发生法律效力之日起二十日内支付;二、驳回文安启、符井娇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2882.4元，予以免交。本院二审查明：张合磊、李照壁承包的玉米地旁的蓄水池，周边均为农田，四周约100米范围内无人居住，水池周边用泥土堆积的土埂高于田地约一米。上述事实有庭审笔录和现场照片为证。本院二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点：1.文帮胜的死亡赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准还是农村居民人均纯收入标准赔偿；2.当事人双方应当承担的责任比例如何确定。关于文帮胜的死亡赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准还是农村居民人均纯收入标准赔偿的问题。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，但侵权人承担的责任应当与他的过错程度和受害人所遭受的损失相适应。因为受害人日常生活在城镇或农村及收入来源的不同，所遭受的经济损失也不同。受害人文帮胜是未成年人，与其父母均为农业家庭户口，经常居住地在农村。文安启、符井娇认为,虽然全家居住在农村,但属于城镇边缘地带,应按城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金。文安启、符井娇上述主张没有法律依据，不予支持。并且，同一事故中另一受害人的死亡赔偿金也是按农村居民纯收入标准计算死亡赔偿金的，不存在同一事故中的受害人适用不同赔偿标准的问题。另外，文安启、符井娇主张的误工费，因其不能提供存在误工损失的证据，一审判决不予支持符合法律规定。关于精神损害抚慰金的赔偿数额问题。文帮胜溺亡事故的发生，确实对文安启、符井娇造成了重大的精神创伤，但该事故的发生不仅张合磊、李照壁有过错，监护人文安启、符井娇对事故的发生也存在过错，故一审判决酌情认定张合磊、李照壁赔偿文安启、符井娇精神损害抚慰金20000元是恰当的。关于当事人双方应当承担的责任比例如何确定的问题。发生事故的蓄水池，位于农田间，目的是用于农作物的灌溉,蓄水池四周约100米范围内无人居住，水池周边用泥土堆积的土埂高于田地约一米。正常田间劳作和行走不会掉入水池，只有行为人故意爬上土埂进入水池才可能造成不良后果。说明张合磊、李照壁对水池的使用和管理,尽到了一定的注意义务。本案事故受害人文帮胜于2008年11月17日出生，发生事故时是年仅7周岁的无民事行为能力人，对危险的认知能力和对发生危险时的应急处理能力较低，文安启、符井娇对文帮胜负有教育与监护的义务，文帮胜的溺亡与文安启、符井娇的教育与监护不力有重大关系。一审判决综合本案案情，结合双方的过错程度，酌情认定文安启、符井娇承担70%的责任，张合磊、李照壁承担30%的责任，扣除张合磊、李照壁已经赔偿的10000元外，由张合磊、李照壁再连带赔偿文安启、符井娇77066.35元是适当的。综上所述，文安启、符井娇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2497元，由上诉人文安启、符井娇负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐忠贵审 判 员 张模金审 判 员 沈美萍二〇一六年十一月八日法官助理 许祖发书 记 员 郑若昕附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。