湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂洪山和民商初字第00757号原告：中航证券有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1619号南昌国际金融大厦A栋41层。法定代表人：王宜四，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡志存，江西浔原律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：李文军，女，1969年5月26日出生，汉族，住武汉市洪山区。4465。原告中航证券有限公司诉被告李文军融资融券交易纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭进行了审理。原告中航证券有限公司的委托诉讼代理人蔡志存到庭参加诉讼。被告李文军，经本院依法公告送达民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中航证券有限公司诉称：2013年1月11日，原、被告签订融资融券合同书，合同约定原告向被告提供初始授信额度为150万元，原告在向被告授予的信用额度内，向被告提供融资交易所需资金。原告根据被告的资信状况、履约情况等因素综合确定和调整对被告的授信。合同还约定，被告信用账户维持担保比例等于150%时，定义为警戒线，维持担保比例等于130%时，定义为平仓线。如果被告信用账户的维持担保比例低于平仓线时，原告应当以双方在本合同约定的方式通知被告补足担保物；被告应根据原告通知的内容，在通知发出后的T＋2的北京时间15：00前补足担保物；被告追加保证金后，其信用账户的维持担保比例不得低于警戒线，入股被告信用账户维持担保比例低于平仓线，且未在本合同约定的期限将担保比例提高至警戒线以上，视为已满足强制平仓条件，原告可以进行强制平仓。合同签订后，被告的授信额度经过多次调整，2015年5月26日调整为679万元。调整后，截止2015年7月3日，被告客户号为001500002388的信用账号中资产负债金额为5，554，809元，即原告共为被告融资支付5，554，809元供被告买入证券。2015年7月初，股市大跌。被告购买的美尔雅等股票持续下跌，同月3日，被告维持担保比例为129.88%，已低于合同约定的平仓线。原告多次通过电话、电子邮件、短信方式向被告发出强制平仓提醒，希望被告补足担保物至警戒线，但被告未能在约定的时间补足担保物。2015年7月6日，被告卖出部分股票，偿还债务548，692.42元，但仍不能将担保比例提升至警戒线以上。2015年7月7日，原告进行强制平仓，但因市场原因未能成交，直至2015年7月9日成交，共卖出被告美尔雅股份616400股，成交价7.04元，成交金额为4，339，456元。扣除相关交易费用后用以偿还被告对原告的负债4，332，142.98元。截止2015年9月25日，被告尚欠原告本金681，390.68元、利息6，597.43元，共计687，988.11元。强制平仓后，原告多次联系被告未果。原告无奈只得以登报催告被告还款，但被告至今未与原告联系，也未偿还所欠款项。原告认为其与被告签订的融资融券合同书系双方真实意思表示，被告在股票强制平仓后拒不清偿债务的行为，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、解除原告与被告之间的融资融券合同书；二、被告立即偿还原告融资债务本金681，390.68元、利息6，597.43元，此阶段本息合计687，988.11元（利息暂计算至2015年9月25日），以及自2015年9月26日至实际清偿日间的利息；三、被告赔偿原告因被告违约而进行追逃债务支出的催款登报费、差旅费等共计6，962元；四、本案诉讼费由被告承担。原告中航证券有限公司为支持其诉讼请求，依法提供了如下证据：证据一、原告企业营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，拟证明：原告主体身份适格。证据二、融资融券交易风险提示书、融资融券合同书各一份，拟证明：1、原告告知融资融券交易的风险，且被告知晓该交易的相关风险，愿意承担融资融券交易的风险和损失；2、被告向原告融资购买股票，原告向被告提供初始授信额度为150万元，被告的授信额度可以进行调整；3、约定警戒线、平仓线以及原告可以进行强制平仓的条件；4、对融资利息、逾期还款罚息的约定。证据三、申请开户账户资料、融资融券客户征信调查报告、自然人信用证券账户注册申请表、融资融券业务申请材料审核表各一份，拟证明：被告于2013年1月10日向原告申请融资融券业务并获准。证据四、授信变更确认书四份，拟证明：被告授信额度从初始的150万元，经多次调整，于2015年5月26日调整到679万元。证据五、2015年7月2日追加担保物通知单邮件及短信提醒各一份、强制平仓提醒通知（维持担保比例低于平仓线）邮件及短信息提醒各一份、强制平仓提醒通知（未追保）邮件及短信息提醒各一份，拟证明：原告在被告低于维持担保比例警戒线以及平仓线时及分别向被告发出补足担保物或者强制平仓提醒通知，在被告未追加担保物时再次向被告发出进行强制平仓邮件和短信提醒通知。证据六、李文军偿还融资债务记录、强行平仓记录、李文军信用单户标准对账单各一份，拟证明：被告于2015年7月6日偿还融资债务548，692.42元；2015年7月9日被强行平仓，偿还原告债务4，332，143.03元；截止2015年7月9日尚欠原告融资债务687，988.11元，其中融资债务本金681，390.68元、融资利息6，597.43元。证据七、上证会字（2012）45号文件和深证会字（2012）45号文件各一份，拟证明：原告用于融资融券业务的技术系统于2012年1月5日在上海证券交易所与中国证券登记结算公司上海分公司、深圳证券交易所与中国证券登记结算公司深圳分公司联合组织的融资融券技术系统测试中均获得通过。证据八、催款公告（报纸）及费用发票2张，拟证明：原告为向被告追讨债务，进行登报催款，以及登报花费5，600元。证据九、差旅费发票17张，拟证明：原告为查找被告追讨债务花费差旅费1，407元。被告李文军，经本院依法公告送达，未提供答辩意见，也未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃和对原告陈述的认可。经审查，本院对原告提供的证据均予以采信。对原告诉称的事实，本院依法予以确认。另查明，原告公司官方网站公布的融资利率自2014年11月7日起为年利率8.6%。本院认为，依法成立的合同对双方均有约束力。原告系具有合法许可开展融资融券业务的企业，其与被告签订的融资融券合同书，系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。被告未按期补足担保物且到期未清偿对原告所欠债务，属根本违约，双方签订的融资融券合同书的目的无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，上述合同应当解除。故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院依法予以支持。原告强制平仓的行为符合合同约定，强制平仓后，被告尚欠原告融资的本金681，390.68元未归还。对原告要求被告归还该款项的诉讼请求，本院依法予以支持。被告应自2015年7月9日起，按年利率8.6%向原告支付利息，直至本判决确定的支付之日。原告在向被告催要债务过程中实际支出的登报费、差旅费共计6，962元，未超过合理的范围，该项费用应由被告承担。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中航证券有限公司与被告李文军签订的融资融券合同书；二、被告李文军于本判决生效之日起十日内一次性归还原告中航证券有限公司本金681，390.68元及利息（自2015年7月9日起，按年利率8.6%，计算至本判决确定的支付之日止）；三、被告李文军于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告中航证券有限公司其他经济损失6，962元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10，750元，由被告李文军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 陈 钢审 判 员 杨 洁人民陪审员 杨 琴二〇一六年十一月十一日书 记 员 张纯威