山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0281民初7277号原告：黄少华，男，汉族,住山东省潍坊市潍城区.委托代理人：刘建国，山东汇融律师事务所律师。被告：青岛安福尔车业有限公司，住所地青岛胶州市。法定代表人：王茂乐，总经理。委托代理人：王忠珣，山东海康律师事务所律师。原告黄少华与被告青岛安福尔车业有限公司（以下简称安福尔车业）劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄少华的委托代理人刘建国，被告安福尔车业委托代理人王忠珣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄少华向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告自2014年5月12日至2017年5月11日存在劳动关系。2、判令被告支付原告2014年5月12日至2014年12月4日工资96000元。3、判令被告支付原告2014年12月5日至今的待岗工资每月5000元。4、案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年5月12日，原告受聘到被告处工作，双方签订了书面劳动合同，约定合同期限为2014年5月12日至2017年5月11日。5月16日，双方签署《薪酬确认单》，约定原告试用期工资16000元，岗位工资20000元。原告直至2014年12月4日，被告因经营困难，让原告回家待岗。期间被告向原告发放工资3万元，尚欠工资96000元，为维护原告合法权益现依法起诉，望查明事实，判如所请。被告安福尔车业辩称，原告所述与事实不符，原告为青岛世纪泰华新能源汽车公司的第一大股东及法定代表人，与被告没有任何劳动关系，世纪泰华公司是租借被告的一部分厂区使用，与被告不存在劳动关系，请求法院依法驳回原告诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告黄少华向本院提交了如下证据材料：1、薪酬确认单复印件一份，称系原告入职时与被告所签订，其上约定了原告的工作岗位、薪酬、合同期限，欲证明原告系被告处员工及其工资数额。2、被告处的汇款账户及银行交易明细复印件各一份，该汇款账户系经销商给被告汇款的账户，原告的部分工资亦通过该账户转账，结合银行交易明细欲证明原告系被告处员工，被告曾为其支付过工资。3、被告经销商名单及2014年度经销商月度进货量统计表打印件各一份、被告处商品价格表复印件一份、被告处通讯录打印件两份。4、被告处月度销售政策复印件一宗。证据3、4欲共同证明原告系被告处员工，在被告处履行工作职责，上述证据中除了原告签字外还有周李刚、刘俊峰、刘洪亮等人的签字，上述工作人员均与被告签订劳动合同被告为其缴纳社会保险，足以证明上述工作人员为被告的工作人员，从而证明原告在被告处实际工作的事实，相反，原告并未与世纪泰华公司签订劳动合同也未缴纳社会保险，原告仅仅是为王茂乐顶名而已。5、预借差旅费还款收据复印件三张，欲证明原告系被告处员工。6、被告处车辆出入证复印件，欲证明原告自2014年5月12日至2014年12月4日期间在被告处工作。7、被告处员工手册复印件一本，欲证明原告系被告处员工。8、被告处人力资源部员工宁吉军2014年12月20日借款单照片打印件一份，欲证明原告系被告处员工。9、录音材料及书面整理材料三份，欲证明2014年12月5日、2014年12月15日原告作为中层管理人员营销总监针对业务员徐西安以公司为被告拖欠其工资为由扣留了被告车辆一部的事宜向被告的法定代表人王茂乐请示汇报协商处理此事从而证明原告系被告职工的事实，2014年12月24日录音证明原告找被告法定代表人王茂乐请求协商待岗回家并要求结算工资同时请求王茂乐把原告顶名的世纪泰华公司的法定代表人这个事情给予处理要求换掉，从而证明原告系替王茂乐顶名成立世纪泰华公司的事实。10、视频资料两段，2015年1月27日原告找被告的人力资源法规部部长高云结算工资的经过，欲证明原被告双方存在劳动关系。该视频中高云是按照15000元每月计算原告工资，但原告不认可该计算方式原告工资按薪酬确认单应为20000元每月。11、在本院开庭时出庭作证的证人杨某的证人证言，欲证明原被告双方存在劳动关系，被告亦认可证人曾某被告处工作。被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据1、3、5的真实性及证明事项均有异议，称上述证据系复印件或打印件，其上无被告处公章，该宗证据亦不能证明原被告存在劳动关系。对证据2的真实性无异议，对证明事项有异议，称户名为韩秀娟的账户系被告处的业务账户，并非支付工资的账户，银行交易明细系中韩秀娟的汇款信息系基于业务往来而发生的，该三笔交易的金额及时间不固定，不符合工资的交易习惯及金额的同等性及相近性。对证据4的真实性及证明事项均有异议，称该宗证据前两页系复印件，后四页系原告单方制作、书写，其上无被告处公章，不能证明双方存在劳动关系。对证据6的真实性无异议，对证明事项有异议，称该证据系被告处的经销商、供货商出入厂区使用的，被告处的员工凭工作证即可出入，该证据恰恰证明原告作为法定代表人的世纪泰华公司与被告处存在业务往来。对证据7的真实性无异议，对证明事项有异议，称被告2014年12月解散时，厂内的大部分杂物作为废品被处置，原告可能通过其他方式获得的该证据，该证据中无原告的签字及被告处公章等事项。对证据8的真实性及证明事项均有异议，称该证据不能证明双方存在劳动关系，该证据写有“世纪泰华”，最后的审核人系原告，恰恰证明原告系世纪泰华公司的法定代表人，不可能成为被告处的普通员工。对证据9的真实性没有异议，对证明事项有异议，该录音中2014年12月5日、2014年12月15日只是原告作为一个中间人协调徐西安偷拍被告车辆的事宜在该两份录音证据中并未体现原告是被告的销售总监和原告为被告公司员工。对证据9中的2014年12月24日的这段录音原告提交的该证据打印显示周立刚为销售部部长，跟原告认可自己为被告的销售总监矛盾。该证据不能证明原告与被告存在劳动关系以及由原告顶名成立世纪泰华公司，原告陈述自己是2014年5月12日工作，2014年7月7日世纪泰华公司成立，如果顶名成立法人应该是非常熟悉的人，原告是刚过试用期的人员，让原告顶名成立公司明显不符合事实和正常习惯，因此原告所述为虚假，请求法庭不予采纳其证据。对证据10视频资料，为传来证据不是原始载体，在证据内容中也没有出现原告的名字，原告所述高云为人力资源法规部部长，其不是被告公司的财务人员，原告结算工资不找财务人员，而找法规部部长不符合财务制度，该证据为虚假的被告不予认可。被告安福尔车业向本院提交了如下证据材料：提交了世纪泰华公司的企业登记信息打印件一份，欲证明原告系世纪泰华公司的法定代表人，称该公司的成立日期为2014年7月7日，原告不可能自2014年5月12日至2016年3月23日期间与被告存在劳动关系。原告对被告提交的证据质证意见如下：对该证据的真实性无异议，对证明事项有异议，称原告于2014年5月12日到被告处工作，被告此时经营困难，被告处法定代表人王茂乐决定成立新公司作为被告的子公司进行生产经营活动。因被告进入企业经营黑名单，王茂乐无法作为新公司的法定代表人，于是原告作为世纪泰华公司的法定代表人及股东之一，该公司的实际管理人系王茂乐，原告系该公司的总经理。该公司的另外两名股东分别为王瑞艳、周李刚，其二人一直由被告缴纳社会保险费，该二人系被告处员工。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月24日，黄少华以安福尔车业为被申请人，向胶州市劳动人事仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求：“一、确认申请人与被申请人自2014年5月12日至2016年3月23日存在劳动关系。二、被申请人支付申请人2014年5月12日至2014年12月4日期间的工资96000元。三、被申请人支付申请人2014年12月5日至2016年3月23日待岗期间的最低生活保障工资75000元”。胶州市劳动人事仲裁委员会对申请人的申诉请求进行了审查后，作出胶劳人仲案字〔2016〕第222号仲裁裁决书，裁决：“驳回申请人黄少华的仲裁请求”。该裁决下发后，申请人对此不服起诉至本院，即本案，被申请人未起诉。本院认为，根据《山东省劳动人事争议仲裁证据规则》第六条“当事人对自己提出的仲裁请求所依据的事实或者反驳对方仲裁请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告对被告提交的世纪泰华公司的企业登记信息的真实性无异议，对证明事项有异议，但未举证证明其主张，应当承担不利后果。庭审中，原告称系世纪泰华公司顶名法定代表人，但亦未提交证据予以证明，故对原告系世纪泰华公司法定代表人的事实，本院予以确认。参照《中华人民共和国公司法》第一百四十九条“董事、高级管理人员不得有下列行为：㈤未经股东会或者股东大会同意，利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务；”第二百一十七条“本法下列用语的含义：㈠高级管理人员，是指公司的经理、副经理、财务负责人，上市公司的董事会秘书和公司章程规定的其他人员；”之规定，根据被告与世纪泰华公司的企业登记信息所载，两公司经营范围中批发零售项目基本一致，庭审中，原告亦自认其担任世纪泰华公司的经理。法定代表人是指依法代表法人行使民事权利，履行民事义务的主要负责人，其行为即企业本身的行为。原告作为世纪泰华公司的法定代表人及高级管理人员，在其他单位不具有完全法律意义上的劳动者主体资格，自营或为他人经营所任职公司同类的业务违反相关法律规定。综上原告主张自2014年5月12日至2016年3月23日与被申请人存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。原告基于与被告存在劳动关系基础之上主张工资、待岗工资的请求，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《山东省劳动人事争议仲裁证据规则》第六条，参照《中华人民共和国公司法》第一百四十九条、第二百一十七条之规定，判决如下：驳回原告黄少华的诉讼请求及仲裁请求。案件受理费10元，由原告黄少华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  泮晓朋审 判 员  郝李丽人民陪审员  牟阿娜二〇一六年十一月九日书 记 员  鹿 翔