上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初18013号原告毛某1，女，1954年1月17日出生，汉族，住上海市。原告王某1，男，1954年1月29日出生，汉族，住上海市。原告王某2，女，1983年11月15日出生，汉族，住上海市。上列三原告的共同委托代理人侯毅，上海市申房律师事务所律师。被告毛某2，男，1951年1月10日出生，汉族，住上海市。被告吴某某，女，1954年7月10日出生，汉族，住上海市。被告毛某3，男，1980年12月10日出生，汉族，住上海市。上列三被告共同委托代理人陈强，上海申之春律师事务所律师。上列三被告共同委托代理人朱双灵，上海申之春律师事务所律师。被告毛某4，女，1939年10月23日出生，汉族，住上海市。被告毛某5，女，1942年4月13日出生，汉族，住山东省青岛市。委托代理人毛某7(系毛某5弟弟)。被告毛某6，男，1945年3月15日出生，汉族，住上海市。被告毛某7，男，1947年8月18日出生，汉族，住上海市。被告毛某8，女，1962年12月9日出生，汉族，住杨高中路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室。原告毛某1、王某1、王某2与被告孙某某、毛某2、吴某某、毛某3分家析产纠纷一案，本院于2016年1月15日作出(2015)虹民三(民)初字第2223号民事判决。原告毛某1、王某1、王某2不服判决，提起上诉。2016年8月1日，本案经上海市第二中级人民法院作出(2016)沪02民终1707号民事裁定，撤销原审判决，发回本院重审。重审中，被告孙某某去世，本院依法追加毛某4、毛某5、毛某6、毛某7、毛某8作为被告参加诉讼。另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛某1、王某1及其委托代理人侯毅、原告王某2的委托代理人侯毅，被告毛某2、吴某某、毛某3及其委托代理人陈强、朱双灵，被告毛某4、毛某6、毛某8、毛某7暨被告毛某5的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛某1、王某1、王某2诉称，上海市梧州路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)是公房，承租人系孙某某。该房屋内有原、被告7人户籍。现该房屋已被征收，孙某某与征收单位签订了征收协议。因原、被告就征收利益分割无法达成一致意见，请求法院判令依法分割系争房屋的征收利益，由三原告分得852,013元，审理中，因孙某某去世，三原告变更诉讼请求要求按照协议三原告享有二分之一份额994,016元。被告毛某2、吴某某、毛某3辩称，三原告均享受过住房福利，毛东兰住过系争房屋，但在2000年就搬离了，王某1、王某2未居住过。故三原告不是同住人，不同意原告诉请。征收利益都应当归孙某某所有。关于协议，承租人及同住人无权对系争房屋的产权利益进行处分，故为无效。对孙某某个人所得部分所做约定，生效条件是孙某某百年以后，该份协议带有遗嘱性质，但孙某某于2013年另立遗嘱，变更了该份协议的约定。被告毛某4、毛某5、毛某6、毛某7、毛某8辩称，同意原告的诉讼请求。经审理查明，毛东兰、毛某2、毛某4、毛某5、毛某6、毛某7、毛某8是孙某某的子女；毛东兰和王某1是夫妻关系，王某2是二人之女；毛某2和吴某某原为夫妻关系，于2009年协议离婚，毛某3是二人之子。孙某某于2016年9月4日去世。系争房屋为公房，原承租人是孙某某的配偶(1985年左右去世)，于2005年变更承租人为孙某某。系争房屋内有户籍7人，即本案原、被告，其中孙某某在此长期实际居住，毛某1家庭于90年代为孩子读书在此居住过数年后搬走，毛某2家庭为照顾老人于2003年搬到系争房屋及租用的同幢前楼居住。毛某1家庭在1994年购买了本市栖山路房屋；1998年王某1母亲的本市梧州路XXX弄XXX号房屋动迁，王某1、王某2均为安置对象，毛某1是引进安置对象，以货币安置；王某2于2011年与案外人共同购买了本市龙居路房屋。毛某1家庭的户籍均是从梧州路XXX弄XXX号迁来系争房屋。毛某2曾从单位受配本市塘沽路房屋，该房屋于2003年动迁，以货币安置；毛某2家庭在2002年左右购买了本市真金路房屋，2009年协议离婚时约定该房屋归吴某某、毛某3所有，贷款由女方偿还；后吴某某、毛某3出售了真金路房屋，于2015年购买了本市南大路房屋。毛某2家庭的户籍均是从塘沽路房屋迁来系争房屋。孙某某的女婿案外人徐某某承租的本市宁西北路房屋曾于1985年因属困难户获增配，职工住房审核单记载家庭成员中有孙某某，但其并未长期实际居住宁西北路房屋或增配房屋，其户籍于1985年迁回系争房屋。2015年6月，系争房屋所在地区被纳入征收范围。2015年6月15日，毛某2与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积26.34平方米，选择全货币补偿，房屋价值补偿款和各项奖励补贴共计1,988,032元。另查明，2005年9月5日，毛某2、孙某某、毛某1签订了《关于母亲住房处置问题的协议书》，约定：母亲孙某某原由女儿毛某1照顾，现因毛某1身患癌症，母亲孙某某改由儿子毛某2照顾直到百年以后，在母亲同意下，毛某1和毛某2经协商达成下列协议：……4、母亲生病期间缺用钱款时，由毛某1和毛某2各自负担百分之五十费用。母亲重病期间，由毛某2和毛某1共同护理(该句为手写)；5、母亲百年后，现在住房由毛某1和毛某2共同使用并各自分得百分之五十，如动迁，就按政策分房安置(注：如房屋出售变现及动迁变现，现提出3万元给毛某1作原动迁费再各自分得百分之五十)……。审理中，被告毛某2、吴某某、毛某3提供了一份2013年10月24日的《口头遗嘱》，载明：我叫孙某某，今年97岁，老头去世多年，共养七个子女，我没有大的财产，在我百年之后，我的一切财产由小儿子毛某2继承，由毛某2对我养老送终。落款立遗嘱人盖有孙某某印章，并划有“十”字，及在“十”字上捺有手印。并有代书人李建国、证明人汪永红、摄像人袁洪华签名字样，及加盖上海市虹口区嘉兴法律服务所印章。原审审理中，经原告申请，本院依法裁定冻结被告孙某某、毛某2、吴某某、毛某3人民币90万元银行存款，不足部分查封、扣押其同等价值的其他财产。上述事实，有原告提供的户籍资料、分配职工住房审核单，被告提供的离婚协议、住房核查报告，被告毛某2、吴某某、毛某3提供的《口头遗嘱》、死亡证明，法院调取的征收协议等征收相关材料、梧州路XXX弄XXX号房屋调配单、塘沽路房屋动迁协议，以及双方陈述等证据为证。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案系争房屋有7个户籍在册，毛某1、王某1、王某2家庭和毛某2、吴某某、毛某3家庭均曾在他处获得过福利分房或动迁安置，属于在本市有其他住房，因此不符合共同居住人条件。但孙某某将户籍迁至其女婿徐某某承租的本市宁西北路房屋曾于1985年因属困难户获增配，职工住房审核单记载家庭成员中有孙某某，增配房屋后孙某某户籍于1985年迁回系争房屋。可见孙某某将户籍迁回时，亦享受了福利分房，按规定亦不符合共同居住人的条件。在系争房屋原承租人去世后，承租人变更为孙某某，但从本质上，孙某某与在册户籍的其他6人均享受过福利分房，均不符合共同居住人条件。如孙某某仅凭变更后的承租人身份而全部获取系争房屋的全部征收利益，则有失公允。故本院从公平原则考虑，应由承租人对其他在册户籍人员进行补偿，至于补偿金额，由本院根据系争房屋的居住情况酌情确定。孙某某在系争房屋所在地块征收决定作出之后去世，故本院确定孙某某的征收补偿份额，至于其遗产的继承事宜可另案解决。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条之规定，判决如下：一、原告毛某1、王某1、王某2分得征收补偿安置款81万元；二、孙某某在上海市梧州路XXX弄XXX号房屋征收补偿安置款的遗产份额为368,032元。本案受理费12,800元、财产保全申请费5,000元，由原告毛某1、王某1、王某2共同负担1,330元，由孙某某的遗产受益人以孙某某名下的征收补偿安置款负担16,470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 王 毅人民陪审员 郭 瑛人民陪审员 吴康明二〇一六年十一月二十四日书 记 员 王 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。