wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2016）宁0205民初1343号原告：谢龙，男，1982年11月17日出生，汉族，个体户，住宁夏中卫市。被告：彭彦强，男，1970年3月7日出生，汉族，住石嘴山市。被告:李文明，男，1973年2月8日出生，汉族，系宁夏金旌新材料有限公司职工，住石嘴山市。委托诉讼代理人：ＸＸＸ（被告李文明叔叔），男，1954年2月16日出生，回族，系国电宁夏分公司政研室主任，住银川市，一般授权代理。原告谢龙与被告彭彦强、李文明买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢龙、被告李文明及其委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加了诉讼，被告彭彦强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。谢龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付原告菜款4023元，迟延履行利息191元（4023*1年*4.75%），共计4214元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2013年起被告彭彦强开始在原告谢龙处购买蔬菜、粮油，双方约定菜款一周一结或半月一结，并由被告李文明提供担保，担保彭彦强按时付款。起初彭彦强能按时结清菜款，后来长时间赊欠，不予支付菜款。经谢龙多次催要，彭彦强在2015年6月向谢龙出具欠条一张，写明彭彦强自2013年起共计拖欠谢龙菜款4023元。后谢龙多次找二被告催要欠款，二人不予理会，故原告诉至法院。彭彦强未到庭，未答辩。李文明辩称，原告诉求于法无据，应当依法驳回。1、原告和彭彦强之间的买卖纠纷和李文明无关。彭彦强和原告形成的结算清单并给原告出具了欠条一张，所以从他们之间结算后李文明就已经免除担保责任了；2、根据相关法律规定，担保期限为2年，因彭彦强和原告发生合同关系在2013年，现原告在2016年7月11日主张由李文明承担担保责任，已经超过法律的规定时间，且在期间内原告也没有向李文明主张过权利，李文明也多次告知原告不能再给彭彦强赊欠商品，但原告不予理会，另外当时李文明让原告供给彭彦强的只是粮油，但是原告还提供了其他日用百货等，现担保人不应承担责任；3、本案不适用于担保法关于担保的规定，本案李文明只是介绍彭彦强给原告，并非给彭彦强进行担保。综上，李文明不应承担保证责任。原告谢龙针对其主张向本院提供了欠条一份、便条一份，证实李文明担保彭彦强在原告处赊购粮油蔬菜，欠款数额4023元的事实。被告李文明对欠条的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，表示欠条与李文明无关，对便条无异议。本院对该组证据予以采信。被告李文明为支持其抗辩理由向本院提交了如下证据，原告谢龙进行了质证，本院进行了认证：一、交易清单复印件一份（来源于原告），证实原、被告之间的交易商品超出了当时约定的粮油菜范围。原告谢龙无异议。本院予以采信。二、证人刘某、张某出庭作证，证实被告李文明在发工资时告诉过原告到单位去扣钱。原告谢龙对证人证言不予认可，表示其不认识证人没有和证人打过交道。因证人与被告李文明系同事关系，亦无其他证据相互佐证，本院对证人证言不予采信。本院经审理认定事实如下：2013年3月21日，被告李文明给原告谢龙出具便条一份，自愿为被告彭彦强在谢龙处赊购粮菜提供担保。此后，彭彦强即开始在谢龙处赊购蔬菜、粮油。起初谢龙尚能按照约定给彭彦强赊欠粮菜，彭彦强亦向谢龙支付了部分货款，但双方熟悉后，谢龙赊欠给彭彦强的商品超出了李文明提供担保约定的粮菜的范围。2015年6月12日，经谢龙与彭彦强进行结算，被告彭彦强给谢龙出具欠菜款4023元的欠条一张。后谢龙多次找二被告催要欠款未果，诉至法院。同时查明：在李文明提供的来源于谢龙的部分交易清单中，记载的彭彦强赊购的货物价值总金额834元中，明确为粮菜的仅有102元，其余732元系其他商品。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告彭彦强从原告谢龙处赊欠百货商品货款累计4023元，并向谢龙出具欠条，二人之间形成了买卖合同关系，被告彭彦强购货后理应及时向原告谢龙支付货款，故对原告谢龙要求被告彭彦强支付货款4023元的诉讼请求本院予以支持。原告谢龙要求被告承担迟延履行利息的诉讼请求因双方当事人未约定履行期限，不予支持。原告谢龙要求被告李文明对上述欠款承担连带保证责任，因彭彦强虽给谢龙出具了欠菜款4023元的欠条，但李文明提供的证据可以证明超过保证范围的货物价值有732元，故该部分货款李文明不承担保证责任，对其余货款3291元，李文明未能提供证据证明该部分货款超出保证范围，且李文明自愿给谢龙出具便条为彭彦强赊购粮油提供担保，双方未对保证方式及保证期限进行约定，故李文明应当对该部分欠款3291元承担连带保证责任，被告李文明在承担保证责任后有权向被告彭彦强追偿。被告李文明抗辩称其出具担保便条系在2013年3月21日，而原告谢龙起诉是在2016年7月，保证已过保证期限，因原告谢龙与被告彭彦强之间的买卖关系是连续发生的行为，而谢龙与彭彦强在2015年6月12日进行结算，结算时未约定履行期限，原告谢龙于2016年7月诉至法院向二被告主张权利，此时未超过法定六个月的保证期间，故本院对被告李文明的该项抗辩意见不予采纳。被告李文明抗辩称其已向谢龙告知不得再给彭彦强赊欠商品，因其提供的证据不足以证明其主张，故本院对李文明的该项抗辩意见不予采纳。被告彭彦强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，由此产生的相应后果由被告彭彦强承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告彭彦强于本判决生效之日起五日内支付原告谢龙货款4023元；二、被告李文明对上述欠款中的3291元承担连带清偿责任。被告李文明承担保证责任后，有权向被告彭彦强追偿；三、驳回原告谢龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，共计650元，由原告谢龙负担26元，被告彭彦强、李文明负担624元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。如本判决生效后，一方当事人拒不履行本判决内容的，另一方当事人应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判长闫竹叶人民陪审员徐惠霞人民陪审员徐雪宁二0一六年十一月二十二日书记员张亚东
江苏省南京市浦口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0111执2045号申请执行人南京市浦口区石桥镇农民资金专业合作社，住所地在南京市浦口区石桥街道。法定代表人张某，理事长。委托代理人林传祥，江苏××律师事务所律师。被执行人周庆，男，1987年4月17日生。被执行人南京索浦船舶制造有限公司，住所地在南京市浦口区乌江镇工业集中区8号。法定代表人周某，总经理。南京市浦口区石桥镇农民资金专业合作社（以下简称石桥农民合作社）与周庆、南京索浦船舶制造有限公司（以下简称索浦公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年12月9日做出的（2014）浦桥商初字第77号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告周庆应于判决发生法律效力之日起十日内向原告石桥农民合作社支付借款本金1235000元及利息（自2014年6月21日起至实际给付之日止，按月息1%的标准计算）；被告周庆于判决发生法律效力之日起十日内给付原告石桥农民合作社律师代理费用115000元；被告索浦公司对以上所列债务承担连带清偿责任；案件受理费19106元，保全费5000元，合计24106元，由被告周庆、索浦公司负担22000元，由原告石桥农民合作社负担2106元。因被执行人周庆、索浦公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人石桥农民合作社向本院申请执行，本院于2016年8月3日立案受理。执行过程中，本院经依法查询，被执行人周庆名下无大额银行存款，无车辆及房产权属登记；被执行人索浦公司名下无大额银行存款，无房产权属登记，亦无工商及国土信息，本院已依法查封该公司名下牌号为苏A×××××起亚牌汽车一辆，因该车辆下落不明，故暂时不宜处置。因被执行人周庆在本院涉多起执行案件，其名下财产已被本院另案依法拍卖，所得款项根据执行分配方案，已给付本案申请执行人石桥农民合作社398250元，剩余款项无可供执行财产。现本院已将被执行人周庆、南京索浦船舶制造有限公司及其法定代表人周某纳入失信被执行人员名单。本案尚未到位标的973750元。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执2045号一案终结本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、采取强制措施材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法查封索浦公司名下牌号为苏A×××××起亚牌汽车一辆，因该车辆下落不明，故暂时不宜处置，另本院已给付申请执行人石桥农民合作社拍卖款398250元。此外，未查找到被执行人有可供执行财产，另申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产线索。本院已将被执行人周庆、索浦公司及其法定代表人周某纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执2045号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结（2014）浦桥商初字第77号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吕春贵审 判 员  吴明龙助理审判员  邢啸天二〇一六年十一月三十日书 记 员  王 君
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0602民初723号原告张付红，男，汉族，1984年10月4日出生，现住延安市宝塔区。被告邱玉军，男，汉族，1973年4月5日出生，现羁押于宝塔区看守所。原告张付红与被告邱玉军房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月22日，原、被告签订一份房屋买卖合同，就被告座落于延安市南沟小区家属楼某室（103平方米）的楼房经双方充分协商达成了买卖协议，双方约定房屋总价款为21.4万元，原告按照协议约定，首付8万元后，被告即将该房屋交付原告。另在协议备注：被告在2014年12月22日前将房产证交付于原告，原告收到房产证后，将剩余的13.4万元一次性交付于被告。双方还对违约罚金等问题进行了约定，一方违约应向对方支付违约金及罚金。现该合同已过两年之久，被告仍不能如期履约并一托再托，故诉至法院。请求依法判令解除原、被告于2014年1月22日所签订的房屋买卖合同；被告返还原告购房款80000元；被告支付合同违约金10000元及罚金69000元；本案诉讼费由被告承担。经审理查明，延安市宝塔区人民检察院于2016年10月20日作出宝塔区院刑诉（2016）550号起诉诉中审查查明，被害人张付红通过妻子的姐夫拓河认识被告人邱玉军，被告人邱玉军用上述伪造的集体土地房屋拆迁补偿安置协议书，对被害人张付红谎称其在宝塔区柳林镇王家沟的平房被政府拆迁后，政府给其在宝塔区柳林镇南沟小区返还的1号楼3单元301室楼房要出售并用上述私配的房屋钥匙带被害人张付红看了房子。后双方2014年1月22日上午在延安市宝塔区罗家坪一饭馆内签订了虚假的房屋买卖合同约定被告人邱玉军以214000元的价格将南沟小区某室出售给张付红，张付红先支付了80000元的房款，并约定其余的房款年底房产证办在张付红名下时付清。认为邱玉军以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，应以诈骗罪追究其刑事责任，提起公诉。本院认为，本案原告起诉依据的事实与检察桐审查查明事实一致，可见本案并不属于经济纠纷，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张付红的起诉。案件受理费3480元，原告已预交，实际免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员 贺 瑞二〇一六年十一月二十一日书记员 刘爱玲
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0606执426号申请执行人：李钦林，湖北省谷城县人。被执行人：襄阳立盛房地产开发有限公司。住所地：襄阳市。法定代表人：王立坤，该公司总经理。本院在执行李钦林与襄阳立盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经本院财产调查未发现被执行人襄阳立盛房地产开发有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）鄂樊城民三初字第00092号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩胜利审判员  杨大波审判员  罗少伟二〇一六年十一月十六日书记员  李富成
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1183执2287号申请执行人杜守国，男，1969年7月28日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。被执行人曹永振，男，1985年11月6日生，汉族，句容市人，住句容市茅山风景区。申请执行人杜守国与被执行人曹永振买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）句后民初字第0025号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人人民币51600元及利息（自2013年12月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，公告费600元，合计1690元，由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年10月25日立案执行，在执行过程中，经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 潘 玮审判员 许社民审判员 邰成贵二〇一六年十一月二十三日书记员 朱子晔
四川省邻水县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1623民初2234号原告史某某，女，生于1982年10月7日，汉族，住邻水县。被告苏某某，男，生于1974年8月26日，汉族，住邻水县。原告史某某与被告苏某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告史某某于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告史某某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告史某某负担。审判员 张 波二〇一六年十一月二日书记员 甘文玉
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1723民初2939号原告马新生，男，1954年8月12日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。被告赵建华，男，1967年2月6日出生，汉族，农民，住址同上。本院在审理原告马新生诉被告赵建华追索劳动报酬纠纷一案中，原告马新生于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马新生以与被告赵建华自行协商为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告马新生撤回起诉。案件受理费25元，由原告马新生承担。代理审判员  邵劝二〇一六年十一月六日书 记 员  陈丹
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)津02执复180号复议申请人(被执行人):王欣,女,1956年2月2日出生,汉族,天津市河东区房屋修建工程公司退休职工,住天津市河东区。委托代理人:王济明,男,1946年4月26日出生,汉族,天津市河东区食品厂退休干部,住天津市河东区。申请执行人:宋文明,男,1975年2月2日出生,汉族,住天津市河东区。被执行人:季芳,女,1981年10月26日出生,汉族,住天津市河东区。复议申请人王欣不服天津市河东区人民法院(2016)津0102执异325号执行裁定,向本院申请复议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查,并于2016年10月13日举行了听证,复议申请人王欣以及委托代理人王济明,申请执行人宋文明参加了听证,并提交了书面意见。现已审查终结。申请执行人与被执行人在本案的执行过程中达成和解,后申请执行人于2016年4月14日申请恢复执行。河东法院于2016年5月24日冻结了被执行人王欣的退休金账户。申请执行人于2016年6月2日将天津市河东区华昌道47号金盾里小区房屋收回。河东法院查明,申请执行人宋文明与被执行人王欣、季芳租赁合同纠纷一案,本院于2015年1月7日作出(2014)东民初字第5426号民事判决,判决:被执行人于判决生效后十日内将坐落于天津市河东区华昌道47号金盾里小区房屋腾空并交付宋文明;支付宋文明2014年5月18日至2014年11月18日的房屋租金8600元。季芳、王欣不服提起上诉。天津市第二中级人民法院作出二审判决维持一审判决。由于被执行人季芳、王欣未履行生效判决去确定的义务,申请执行人宋文明向本院申请执行。在执行中,申请执行人与被执行人达成执行和解,二被执行人承诺于2016年3月30日前从租赁房内搬出,要求申请执行人将欠付租金让免,申请执行人表示同意。后申请执行人于2016年4月14日申请恢复执行。本院于2016年5月24日冻结了被执行人王欣的退休金账户。申请执行人于2016年6月2日将天津市河东区华昌道47号金盾里小区房屋收回。复议申请人王欣向本院申请复议称,复议申请人不服天津市河东区人民法院(2016)津0102执异325号执行裁定书,请依法撤销该裁定,对王欣退休金帐户预以解冻。事实理由:在本案执行中,双方经过协商达成执行和解协议,双方均应按照协议履行。申请人在协议达成后,积极按照协议的约定履行义务,并按照约定的时间腾空了房屋。而申请执行人在未能证明复议申请人未履行义务的情况下,即要求恢复执行。河东法院根据申请执行人的要求恢复执行缺乏法律依据。请求二中院裁如所请。申请执行人称,双方确实签订了和解协议,但是签订以后我就取消了。对方并未按协议履行,所以不同意复议申请人的复议请求。本院查明的事实与原审查法院查明的事实一致。另外还查明,在双方达成执行和解协议后,申请执行人于2016年1月11日向河东法院表示反悔,表示不再履行和解协议确定的内容。执行法院在未向被执行人告知的情况下即恢复强制执行,冻结了被执行人王欣的工资账户。本院认为,本案的争议焦点为被执行人是否在执行和解协议中承诺的期限履行了腾房的义务。就此问题,复议申请人在本院审查期间提供的证据证明,其已经在承诺的期限内履行了腾房的义务。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条规定:“一方当事人不履行在执行中双方自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,人民法院应当恢复执行,但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的,人民法院不予恢复执行。”据此,执行法院在没有证据证明被执行人不履行和解协议确定的腾房义务,亦未将申请执行人不再履行执行和解协议的意思表示告知被执行人的情况下,即根据申请执行人的申请恢复执行显然不符合法律规定。复议申请人的复议请求有相应的事实依据和法律依据,应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(四)项的规定,裁定如下:一、撤销天津市河东区人民法院(2016)津0102执异325号执行裁定;二、发回天津市河东区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  白中信审判员  周金钟审判员  李会芝二〇一六年十一月一日书记员  姚易寒速录员  李 仲
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0883民初5329号原告刘青青委托诉讼代理人王晓峰（特别授权），邹城公平法律服务所法律工作者。被告王春国原告刘青青诉被告王春国民间借贷纠纷一案，于2016年11月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘青青及委托代理人王晓峰到庭参加诉讼，被告王春国经本院传票传唤拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘青青诉称，自2013年6月至2015年，被告向原告多次借款，累计20000元。原告多次催要，被告以种种理由拒不归还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告偿还原告借款20000元，诉讼费用由被告承担。原告刘青青为证明自己的主张向本院提交如下证据：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。证据2、被告出具的借条一份，证明被告欠款的事实及数额。被告王春国未作答辩，亦未向法庭提交证据。经审理查明，自2013年6月至2015年，被告向原告多次借款，累计20000元。2015年9月5日，被告向原告出具欠条，载明“王春国欠刘青青200**元貳万元整年底还清.如到期未还款，可上法律起诉，或拿物品抵押.2015、09、05王春国”。原告催要不成，诉至本院。上述事实，主要是依据原告提供的欠条及当事人陈述认定。证据已收录案卷佐证。本院认为，被告欠原告借款20000元，并出具借条，欠款事实清楚，数额明确，原告要求被告偿还，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王春国于本判决生效之日起七日内偿付原告刘青青借款20000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告王春国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 王 彬二〇一六年十一月二十一日书记员 王秀琪
吉林省抚松县人民法院执 行 裁 定 书（2015）抚执恢字第189号申请执行人抚松县农村信用合作联社露水河信用社，地址：抚松县露水河镇。被执行人李发明，男，汉族，住抚松县。被执行人丁连运，男，汉族，住抚松县。被执行人刘加升，男，汉族，住抚松县。被执行人穆德成，男，汉族，住抚松县。申请执行人抚松县农村信用合作联社露水河信用社依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2007）抚民二初字第361号民事调解书，于2015年11月25日向本院申请恢复执行，要求被执行人偿还贷款本金120,000.00元及利息，并承担案件受理费1,000.00元。本院已依法受理。本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，发现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人尚有贷款本金120,000.00元及利息、案件受理费1,000.00元未得到受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：吉林省抚松县人民法院（2007）抚民二初字第361号民事调解书终结本次执行。对未获执行的贷款本金120,000.00元及利息、案件受理费1,000.00元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 张立宝审判员 李树华二〇一六年十一月二十七日书记员 马云光
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执4240号申请执行人郭宝华。被执行人南通煜美服装有限公司，住所地如皋市。法定代表人李文伟。申请执行人郭宝华与南通煜美服装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月7日作出的（2015）皋民初字第1046号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：一、被告南通煜美服装有限公司在本判决生效后十日内支付原告郭宝华2014年9月1日至9月23日的生活费1192元。二、被告南通煜美服装有限公司在本判决生效后十日内支付原告郭宝华经济补偿金17280元。三、驳回原告郭宝华的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院2016年10月9日受理后，由执行员邵明振执行。申请执行标的为：工资款18477元，执行费177元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人南通煜美服装有限公司无银行存款、车辆登记，本院于2016年10月16日裁定查封被执行人南通煜美服装有限公司名下厂房、土地（案涉申请人徐玉萍已向本院申请委托评估拍卖南通煜美服装有限公司厂房、土地，待后处置），于2016年10月18日查封其机器设备（案涉申请人徐玉萍已向本院申请委托评估拍卖南通煜美服装有限公司机器设备，待后处置），并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人表示被执行人南通煜美服装有限公司现已停产，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院查封的厂房、土地、机器设备外，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋民初字第1046号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汤雪飞审 判 员  陈 俊代理审判员  邵明振二〇一六年十一月七日书 记 员  刘国军
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0724民初4177号之一原告：山东科力华矿业工程有限公司。住所地：临朐县城仲临公路南侧（岩头段）。法定代表人：郭忠利，总经理。委托诉讼代理人：卢志文，山东宇明律师事务所律师。被告：马鞍山格林环保科技股份有限公司（原马鞍山格林矿冶环保设备有限公司）。住所地：安徽省马鞍山市花山区花山工业集中区陶甸路与同舟路西侧。统一社会信用代码：9134050072852419X9。法定代表人：李书会，总经理。本院在审理原告山东科力华矿业工程有限公司与被告马鞍山格林环保科技股份有限公司（原马鞍山格林矿冶环保设备有限公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月07日立案，原告山东科力华矿业工程有限公司于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东科力华矿业工程有限公司在本案审理过程中提出撤诉申请，是对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东科力华矿业工程有限公司撤回起诉。案件受理费4450元，减半收取2225元，申请费1570元，共计3795元，由原告山东科力华矿业工程有限公司负担。审判员 郭 磊二〇一六年十一月二十五日书记员 马莹莹
河北省涿鹿县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0731民初1238号原告：王某甲。委托代理人：王某乙(系原告父亲)。被告：中国人民财产保险股份有限公司。住所地：涿鹿县轩辕路。法定代表人：院文贵，该公司经理。委托代理人：付卫平，该保险公司职员。原告王某甲与被告中国人民财产保险股份有限公司保险合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由审判员董秀琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及��委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某甲诉称,2016年7月16日，原告王某甲驾驶（已上了人保财险的车损险）牌号为冀GXF5**号的福特小车行使到本县鼓楼北苑小区时，对面来车躲闪不及，上了路中一个石墩，将车撞坏。后原告将车送到修理部，并和人保财险公司联系，保险公司职工李某某同意在此修理，并进行了检查。修理部将损坏的水箱、保险杠更换后，认为修好了；保险公司也对维修费3150元进行了理赔。原告将车开出约四五公里后，车又坏了。原告将情况通知保险公司和维修部后，将车送往张家口市4S店进行检查，发现因碰撞后，水泵已损坏，不能正常工作，水管漏水、显示报警不良，造成发动机损坏，也应更换。原告将情况向保险公司说明后，保险公司职工李某某经向4S店调查询问后，说：“先修好车吧”。但车修好后，保险公司拒绝理赔。现要求保险公司赔付车损修理费16900元。被告中国人民财产保险股份有限公司口头辩称,对原告所述的车辆撞上石墩的事实予以认可，同时对原告车辆受损的保险杠、水箱已进行了理赔。但原告车辆水泵损坏、水管漏水后显示报警不良，司机没有及时处理反而继续行驶，造成发动机损坏，与此次事故没有直接的因果关系，所以对水泵、水管的损坏可以考虑理赔，但对发动机的损坏保险公司不予理赔。经审理查明：原告王某甲为其所有的福特轿车（车牌号为冀GXF5**号）在被告中国人民财产保险股份有限公司处投保，被告中国人民财产保险股份有限公司为原告王某甲出具机动车保险单（正本）复印件一张，被告中国人民财产保险股份有限公司的承保险种有：机动车损失保险（A）、盗抢险（G）、第三者责任保险（B）、不计免赔率（M）覆盖A/G/B,保险期间自2016年3月15日0时起至2017年3月14日24时止。2016年7月16日，原告驾驶该福特轿车行驶至涿鹿县鼓楼北苑小区时，因躲闪对面车辆，与路中一石墩相撞。车辆送至北小庄新村钣金修理部修理后，更换了损坏的水箱、保险杠，被告中国人民财产保险股份有限公司对该项修理费3150元已经进行了理赔。原告王某甲将该车辆从钣金修理部开出后，约行驶四五公里后，车辆显示水箱高温，原告又将该车辆送至张家口庞大亚航汽车销售服务有限公司进行修理，经检查，该车因水泵、水管受损，冷冻液流失，导致发动机损坏。原告车辆在张家口庞大亚航汽车销售服务有限公司修理时，支出修理费用16910元，其中发动机费用为11812.32元。以上事实有原告提交的中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（正本）复印件、张家口庞大亚航汽车销售服务有限公司结算��、河北增值税普通发票、被告提交的车辆受损时照片、证人李某某证人证言、机动车投保单、机动车保险理赔服务评价及理赔事项告知单及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，原告王某甲与被告中国人民财产保险股份有限公司之间存在真实有效的保险合同关系。原告王某甲作为保险合同的投保人，在保险事故发生后，可以要求保险公司按照保险合同的约定对其进行赔偿;被告中国人民财产保险股份有限公司也有义务按照保险合同的约定进行赔偿。在2016年7月16日的保险事故发生后，经钣金修理部告知车已修好，被告中国人民财产保险股份有限公司也已积极、适时的进行了理赔。原告王某甲将车开出后，车又坏，经张家口庞大亚航汽车销售服务有限公司再次检修，该车因水泵、水管受损，冷冻液流失，导致发动机损坏。基于该过程，说明该车发动机的损��不是在保险事故发生的当时由于碰撞等原因直接造成的，而对车损险的通常理解是：被保险人或其允许的合格驾驶员在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人负责赔偿：(一)碰撞、倾覆;……;对保险责任通常理解是：保险车辆的下列损失，保险人不负责赔偿：(一)自然磨损、朽蚀、故障、轮胎单独损坏(轮胎包括外胎及轮辋);(二)遭受保险责任范围内的损失后，未经必要修理继续使用，致使损失扩大的部分;……。庭审中被告中国人民财产保险股份有限公司称在原告投保时已经给付原告保险单（正本）以及家庭自用汽车损失保险条款且提交有“王某甲”签名的机动车投保单和机动车保险理赔服务评价及理赔事项告知单；而原告称在投保时被告仅向原告王某甲出具了中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（正本）复印件，并没有向原告王某甲出具家庭自用汽车损失保险条款，也没有以口头形式向原告王某甲明确说明其所承保险种的保险责任及责任免除的详细内容，但对于被告提交的机动车投保单中“投保人声明”处的“王某甲”的签名以及机动车保险理赔服务评价及理赔事项告知单落款处的“王某甲”的签名均认可是原告王某甲本人所签，由此说明：王某甲对于其投保的机动车损失保险的详细内容及保险责任已经明确，被告中国人民财产保险股份有限公司已经尽到了明确的提示、说明及告知义务，且对于理赔事项告知单第三条第6项原告王某甲也已经知晓并认可。综上所述，对于原告王某甲要求被告中国人民财产保险股份有限公司赔付汽车发动机损失11812.32元的诉讼请求，本院不予支持；对于原告王某甲要求被告中国人民财产保险股份有限公司赔付水泵、水管等损失的诉讼请求，属于车辆修理期间定损���没有发现的零部件损失，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第三十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赔付原告王某甲5087.68元；二、驳回原告王某甲要求被告中国人民财产保险股份有限公司赔付汽车发动机损失11812.32元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，因适用简易程序减半收取为112元，由原告王某甲负担77元，由被告中国人民财产保险股份有限公司负担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  董秀琴二〇一六年十一月二十八日书记员  王海辉附录：《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者��益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初14815号原告：高兆龙，男，汉族，1980年4月7日出生，住广东省佛山市南海区，委托代理人：何浩明，系广东泓涵律师事务所律师。被告：谢文尚，男，汉族，1983年7月6日出生，住广东省广州市花都区，上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法由代理审判员康燕适用简易程序于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何浩明到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款35万元及利息（利息从2015年12月31日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2016年9月8日利息为13389.66元）；2.被告支付原告律师费5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月30日，被告因生意资金周转困难向原告借款35万元，原告以现金形式向被告交付了35万元，被告收取借款后，与原告签订借款协议约定还款日期为2015年12月30日，被告承担原告为实现债权的费用（包括律师费、诉讼费、差旅费等）。被告未依约还款，原告为追讨借款而聘请律师提起诉讼，支付了律师费5000元。被告没有答辩，也没有提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经审查，原告提交的证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2015年8月30日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款35万元，并注明取现金，还款日期为2015年12月30日；被告对借款及合同债务承担清偿责任，责任范围包括但不限于借款本金、利息、罚息及原告为实现债权的费用（包括律师费、诉讼费、差旅费、评估拍卖费、公告费等）；本协议书等同借款收据，借款方一经签署即收到借款等。双方没有约定利息。被告收取借款后未依约还款，原告委托广东泓涵律师事务所律师提起本案诉讼，支出律师费5000元。至庭审结束时，被告尚未向原告归还上述借款。本院认为，原告主张被告欠其借款35万元，并提供了借款协议佐证，被告未出庭抗辩或提供证据予以反驳，故本院对原告的主张予以采纳，被告应归还借款35万元予原告。被告未依约还款，原告请求被告从逾期还款之日即2015年12月31日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息理由充分，本院予以支持。原告为实现本案债权而支出律师费5000元，原告请求被告支付该律师费，符合双方的约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢文尚应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款35万元并支付以实欠借款为本金从2015年12月31日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告高兆龙；二、被告谢文尚应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费5000元予原告高兆龙。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取3412.92元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告已预交的诉讼费用3412.92元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员 康 燕二〇一六年十一月十日书 记 员 蓝华娟
河北省乐亭县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0225民初3433号原告：乐亭县中堡镇前沙铺村民委员会。法定代表人：赵荣生，任该村委会主任。被告：张国群，男，1958年4月24日出生，汉族，农民，现住乐亭县。第三人：李建生，男，1958年11月27日出生，汉族，农民，现住滦南县。本院在审理原告乐亭县中堡镇前沙铺村民委员会与被告张国群、第三人李建生农村土地承包合同纠纷一案中，原告乐亭县中堡镇前沙铺村民委员会于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乐亭县中堡镇前沙铺村民委员会自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告乐亭县中堡镇前沙铺村民委员会撤回起诉。本案案件受理费25元由原告负担。审判员 任 军二〇一六年十一月二十九日书记员 秦文东
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0726执3504-1号申请执行人陈建胜。被执行人黄潮水。原告陈建胜与被告陈建胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）金浦调解字第789号民事判决书已发生法律效力。权利人陈建胜于2016年8月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行陈建胜暂无可供执行；申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。若权利人陈建胜举证被执行人有财产可供执行时，即可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：（2016）浙0726执3504号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴利川代理审判员  陈正校代理审判员  季程隆二〇一六年十一月十五日代书 记员  傅炜烨
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书（2015）执字第00454号申请执行人：崔梦，女，汉族，1976年1月24日出生，住安徽省岳西县。被执行人：储向前，男，汉族，1963年1月27日，住安徽省岳西县。被执行人：安徽省振岳工贸集团有限公司，住所地：安徽省岳西县天堂镇建设西路154号，组织机构代码证：15417876-8。法定代表人：储向前，董事长。本院在执行崔梦与储向前、安徽省振岳工贸集团有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人储向前暂无可供执行的财产；被执行人安徽省振岳工贸集团有限公司的财产暂不能处置，另无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  芮泽青审 判 员  葛立峰代理审判员  胡剑峰二〇一六年十一月二十日书 记 员  任文雨附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0115民初6932号原告：胡哲伟，男，1981年9月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：李志，重庆名正律师事务所律师。被告：段分英，女，1977年10月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：陈勇，男，1977年8月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。上述二被告委托诉讼代理人（特别授权）：曾跃跃，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。被告：重庆国乔物流有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪杨渡一村27栋，组织机构代码57340554-X。法定代表人：向春勇，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：谭小中，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。被告：重庆贤邦建设有限公司，住所地重庆市北部新区星光五路8号14-8，统一社会信用代码915000005567836886。法定代表人：段分英，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：曾跃跃，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。被告：向春勇，男，1963年2月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人（特别授权）：谭小中，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。原告胡哲伟与被告段分英、陈勇、重庆国乔物流有限公司（以下简称国乔物流公司）、重庆贤邦建设有限公司（以下简称贤邦建设公司）、向春勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡哲伟及其委托诉讼代理人李志，被告段分英、陈勇、贤邦建设公司的委托诉讼代理人曾跃跃，被告国乔物流公司、向春勇的委托诉讼代理人谭小中均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡哲伟向本院提出诉讼请求：1.判令五被告立即连带偿还借款本金8000000元，并从2016年4月10日起以8000000元为基数按年利率24%计算至还清时止的利息；2.对被告国乔物流公司位于重庆市綦江区某工业用地及其2#房、3#厂房享有优先受偿权。事实和理由：2015年12月14日，因国乔物流公司修建厂房，贤邦建设公司作为施工单位，缺乏流动资金，被告段分英、陈勇向原告胡哲伟借款8000000元。双方签订了《借款及担保协议》，约定借款期限为10个月，从2015年12月15日起至2016年10月14日止，借款月利率为3%，每月14日支付，被告国乔物流公司、贤邦建设公司、向春勇对该笔借款提供保证担保，同时被告国乔物流公司提供工业用地及其产房作抵押担保。原告胡哲伟收到了880000元利息即3个月零20天的利息，因未按期支付利息故按合同约定该借款应提前到期，且利息从2016年4月10日起计算。现经原告胡哲伟多次催要未果，特提起诉讼。被告段分英、陈勇、贤邦建设公司共同辩称，原告胡哲伟诉称的借款的事实、抵押合同、保证合同、借款提前到期等均无异议。但三被告偿还的借款利息为1040000元，超出了双方约定月利息3%标准，应抵扣本金。截止2016年4月12日，抵扣借款本金后，被告段分英、陈勇、贤邦建设公司尚欠原告胡哲伟借款本金为7675038.50元、利息为174373.78元；此后应按年利率24%计算。被告国乔物流公司、向春勇共同辩称，原告胡哲伟诉称的借款的事实、抵押合同、保证合同、借款提前到期等均无异议；其他同被告段分英、陈勇、贤邦建设公司的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：对于双方争议的向案外人吴国芬转账还款的问题：原告胡哲伟陈述双方约定的借款利息为每月240000，被告陈勇向案外人每月多支付的40000元系中介费，故偿还的借款仅为利息。被告均辩称吴国芬系原告胡哲伟委托收款人，每月多转入的40000元共160000元应扣减本金。本院认为，双方约定月利息为240000元，且双方明确约定了偿还本金时间，另约定了提前还款需提前一周告知并得到对方同意后方可，故被告向案外人每月多支付40000元，原告胡哲伟仅认可收到了每月约定的利息金额，同时被告未提供证据证实案外人吴国芬确系原告胡哲伟委托，故本院对被告的辩称理由不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月14日，原告胡哲伟作为甲方（出借人），被告段分英、陈勇作为乙方（借款人），被告国乔物流公司、贤邦建设公司、向春勇作为丙方（担保人）签订了《借款及担保协议》，约定甲方借给乙方8000000元，借款期间为2015年12月15日至2016年10月14日，借款利息按月结算（每月14日前）支付，利率为3%（每月利息240000元），还款方式为分期还款：2016年6月14日还本金1000000元，2016年7月14日还本金1000000元，2016年8月14日还本金100万元，2016年9月14日还本金1000000元，2016年10月14日还本金4000000元（利息按实际本金计算）。被告国乔物流公司提供位于重庆市綦江区某工业用地及土地附着物作抵押保证，并办理了抵押登记。同时，被告国乔物流公司、贤邦建设公司、向春勇为该笔借款作保证担保。协议签订后，原告胡哲伟于2015年12月16日通过中国工商银行向被告陈勇账户汇入8000000元。被告陈勇分别于2015年12月16日、2016年1月15日、2016年2月24日、2016年4月12日向案外人吴国芬账户汇入280000元、280000元、280000元、200000元，共计1040000元。本院认为，原、被告之间的借贷关系及担保关系明确，且双方当事人均无争议，故对原告胡哲伟诉请被告段分英、陈勇偿还借款本金8000000元及以8000000元为基数从2016年4月10日起按年利率24%计算至付清时止的利息，被告贤邦建设公司、国乔物流公司、向春勇作为保证人承担连带清偿责任，原告对抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告段分英、陈勇于本判决生效后十日内向原告胡哲伟支付借款本金8000000元，并支付以8000000元为基数从2016年4月10日起按年利率24%计算至付清时止的利息；被告重庆贤邦建设有限公司、重庆国乔物流有限公司、向春勇在本判决第一项范围内承担连带清偿责任；三、原告胡哲伟对被告重庆国乔物流有限公司所有的位于重庆市綦江区古南街道工业园区工业用地及其2#房、3#厂房（房地产权证号：213房地证2015字第009988号）在本判决第一项范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费67800元减半收取计33900元、保全申请费5000元，共计38900元，由被告段分英、陈勇、重庆贤邦建设有限公司、重庆国乔物流有限公司、向春勇连带负担。被告段分英、陈勇、重庆贤邦建设有限公司、重庆国乔物流有限公司、向春勇负担的金额于本判决生效后十日内迳付原告胡哲伟。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  罗小花二〇一六年十一月九日书记员  姚优雅
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏01民终8774号上诉人（原审原告）：刘必虎,男,1963年9月15日出生,汉族。委托诉讼代理人：许礼华，江苏兴天浦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘必龙,男,1954年8月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘雪萍。上诉人刘必虎因与被上诉人刘必龙财产损害赔偿纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院(2016)苏0111民初3102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘必虎上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人一审诉请；本案一、二审诉讼费用由被上诉人刘必龙承担。事实和理由：1.原审判决事实不清。被上诉人认为上诉人未经其许可，私自在其宅基地上砌墙植树，是案发的直接原因。但一审并未查明上诉人是否是在自家宅基地上种树砌墙，也未去现场进行勘验、组织评估机构进行现场评估。2.根据最高院《关于民事诉讼证据的的若干规定》第九条第（三）项之规定，根据法律规定或者已知事实、日常生活经验法则能够推定出的事实，当事人无需举证证明。因本案上诉人无直接证据证明被上诉人实施了损害行为，故根据案发时间、地点、出警录像、现场照片等情况，完全可以推定被上诉人实施了损害行为。被上诉人如不能举证其未实施上述行为，则应当承担相应责任。一审未认定案发地是被上诉人所认为的自家宅基地，以及未对案发地组织现场勘验，是一审错判的原因。3.一审法院调取的出警视频未经庭审质证，程序违法。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。刘必龙辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。刘必虎向一审法院起诉请求：判令刘必龙按照拆迁补偿标准赔偿树木和围墙损失11200元，并承担本案诉讼费。一审法院查明事实：刘必龙与刘必虎系兄弟关系。刘必虎宅基地位于桥林街道刘公社区黄庄组4号。双方祖上遗留的房屋位于刘必虎宅基地旁边，刘必虎在该房屋附近的土地上栽种了树木并垒砌了围墙。2016年4月4日中午，刘必虎向桥林派出所报警称刘必龙及其家人将刘必虎的树木和围墙毁坏，桥林派出所出警处理。审理中，刘必虎申请一审法院向桥林派出所调取出警视频，一审法院依法予以调取。该视频显示，2016年4月4日中午13时36-58分，桥林派出所民警出警到涉案土地现场，涉案土地上有砖头散落在地，不见有被拔掉或毁坏的树木。刘必虎认为该视频能够证明刘必龙将其树木和围墙毁坏，刘必龙认为该视频能够证明刘必龙没有毁坏刘必虎的树木和围墙。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明，未能提供证据或者证据不足以证明其主张事实的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。刘必虎起诉刘必龙毁坏其树木和围墙，应提供证据证明刘必龙实施了毁坏刘必虎财产的行为并由此造成刘必虎的财产损坏。刘必虎提交的桥林派出所出具的接处警工作登记表未记载刘必龙毁坏刘必虎的树木，桥林派出所出警视频未见刘必虎诉称的被毁坏的树木。刘必虎起诉刘必龙毁坏了其树木，一审法院不予采信。刘必虎诉称围墙系刘必龙毁坏，刘必龙予以否认，刘必虎提供的证据和桥林派出所出警视频均不能证明系刘必龙所为，一审法院对刘必虎的此项主张亦不予采信。综上，刘必虎主张刘必龙毁坏了其树木和围墙，证据不足。判决：驳回刘必虎的诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取40元，由刘必虎负担。二审中，当事人没有提交新证据。对于双方当事人争议的事实，本院查明：据一审法院2016年7月15日笔录记载，一审法院将调取的桥林派出所出警视频交由刘必龙观看，刘必龙发表了质证意见。据一审法院2016年8月4日笔录记载，刘必虎表示已看过桥林派出所出警视频，对该视频及一审法院2016年7月15日笔录均发表了质证意见。刘必虎在二审中陈述，出警视频中没有显示刘必龙实施损害行为的场景。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现上诉人上诉称被上诉人毁坏其树木与围墙，但其提供的证据均不能证明被上诉人实施了上述行为。上诉人还认为一审程序违法，经查一审法院已组织双方当事人对出警视频进行质证并由双方当事人发表质证意见，其程序并无违法之处。对于上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人刘必虎的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人刘必虎负担。本判决为终审判决。审 判 长  殷源源审 判 员  孙 伟代理审判员  张卓慧二〇一六年十一月二十九日书 记 员  朱亚芳
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初11362号原告：谢鹰，男，1953年11月12日出生，汉族，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：臧文婕，上海市ＸＸ律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙康，上海市ＸＸ律师事务所律师。被告：叶水清，男，1968年10月26日出生，汉族，户籍地江西省吉安市。被告：朱素青，女，1971年10月21日出生，汉族，户籍地安徽省。原告谢鹰与被告叶水清、朱素青民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢鹰的委托诉讼代理人孙康到庭参加诉讼。被告叶水清(以下简称被告一)、被告朱素青(以下简称被告二)因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。谢鹰向本院提出诉讼请求：一、判令被告一向原告归还借款人民币(以下币种同)150,000元。二、判令被告一向原告支付借款利息(其中2013年4月8日至2015年4月9日借款利息为15,000元；以本金150,000元为基数，自2015年4月10日起至还款之日止，按照月利率2%计算)。三、依法判令被告二对被告一的上述债务承担连带保证责任。四、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告一是朋友关系，2012年3月31日被告一因资金周转向原告提出借款150,000元，当天，原告通过建设银行帐户转账到案外人叶某某的帐户中，叶某某的帐户是由被告一告知原告的，被告一在转账凭条上写明叶水清借，当天没有出具借条。2012年4月7日被告一向原告出具了第一份借条，借条基本内容都是被告一所写。借款满一年后，2013年4月7日被告一重新写了一份借条，就是本案中的借条，借条上的所有的字都是被告一所写。借条上“借期六个月途期利息加倍”中的“途”是笔误，应是“逾”，原告将原来的2012年第一份借条归还了被告一。被告一在2013年4月8日到2015年4月9日期间还过部分利息20,000至30,000元。2015年4月9日，被告一向原告出具了还款计划协议书，格式是被告一提供的，具体数字是经双方协商确认的，还款计划协议书上的165,000元包含了150,000元的本金和15,000元的利息(2013年4月8日到2015年4月9日)，被告二在协议书上作为担保人签字，下面上海梦伟食品有限公司也是作为担保人盖章的，本案中原告起诉的是被告一和被告二，对上海梦伟食品有限公司不主张。协议书出具后，两被告及上海梦伟食品有限公司均未归还借款及支付利息，原告催讨未着，故诉讼来院。被告叶水清、朱素青未作答辩。本院认定如下：中国建设银行转账凭条显示，2012年3月31日，付款方户名谢鹰，收款方户名叶某某，币种人民币，转账金额150,000。在该转账凭条上，被告一写有以下字样“叶水清借”。被告一于2013年4月7日向原告出具借条，借条明确，今借到谢鹰150,000元，每月利3,000元，原借条2012年4月7日利息结至2013年4月7日。被告一于2015年4月9日向原告出具还款计划协议书，协议书载明，本人叶水清于2015年之前欠谢鹰165,000元，现经协商计划于2015年8月份开始每月偿还10,000元，以此类推，还清为止。被告二以担保人的身份在还款计划协议书上签字。审理中，原告表示，还款计划协议书出具后，被告方均未归还借款及利息，原告催讨未着。上述事实，有中国建设银行转账凭条、借条、还款计划协议书及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告一之间的借贷关系成立，原告提供了借款，被告一理应及时归还借款，但被告未履行还款义务，理应承担违约责任。还款计划协议书出具后，被告方均未归还借款及利息，被告方以自己的行为表明不履行合同义务，原告可以在履行期限届满之前要求被告方承担违约责任。借条对保证方式没有约定，被告二对被告一应付原告之款项按照连带责任保证承担保证责任。综上所述，现原告以中国建设银行转账凭条、借条、还款计划协议书为依据，要求被告一归还借款并支付利息，要求被告二对被告一应付原告之款项承担连带保证责任，于法无悖。被告一、被告二因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶水清于本判决生效之日起十日内归还原告谢鹰借款人民币150,000元。二、被告叶水清于本判决生效之日起十日内支付原告谢鹰利息(其中2013年4月8日至2015年4月9日借款利息为15,000元；以本金150,000元为基数，自2015年4月10日起至还款之日止，按照月利率2%计算)。三、被告朱素青对上述被告叶水清应付之款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计人民币3,600元，公告费人民币560元，由被告叶水清、朱素青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  王建清审 判 长  侯利兵人民陪审员  於 旋二〇一六年十一月二十二日书 记 员  职贝贝附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省长治县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0421民初887号原告：杜爱庆，男，1967年1月2日出生，汉族，农民，住长治县西池乡。委托诉讼代理人：贾丽，长治县法律援助中心律师。代理权限为全权代理。委托诉讼代理人：王晓军，长治县韩店法律服务所法律工作者。代理权限为全权代理。被告：张红兵，男，1969年4月13日出生，汉族，农民，住长治县西池乡。被告：长治县西池乡南仙泉村民委员会。法定代表人：杜秀生，村委主任。原告杜爱庆与被告张红兵、被告长治县西池乡南仙泉村民委员会（以下简称“南仙泉村委”）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜爱庆委托诉讼代理人贾丽、王晓军，被告南仙泉村委法定代表人杜秀生到庭参加诉讼，被告张红兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜爱庆向本院提出诉讼请求：1.依法解除被告张红兵与原告签订的《土地流转租赁协议书》，责令被告张红兵立即返土地；2.判决被告张红兵给付原告2014年至2016年三年的土地流转租赁费共计4350元；3.要求被告长治县西池乡南仙泉村民委员会按原告原有土地亩数重新划分给原告；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告张红兵均系长治县西池乡南仙泉村村民，2009年2月14日经被告南仙泉村支村两委研究通过，并且在南仙泉村委的统一规划和见证下，被告张红兵与原告签订了一份《土地流转租赁协议书》，协议约定：原告将自家承包的2.9亩土地流转租赁给被告张红兵，张红兵以每亩每年500元的标准支付原告土地流转租赁费用，在每年的10月1日支付，合同期限为十年。合同签订后，原被告便按合同约定履行。原告将土地交由被告张红兵，被告张红兵也按约每年支付了原告流转租赁费，至2014年10月1日，被告张红兵却没有按约按时支付土地流转租赁费，经原告多次催要，被告张红兵均以资金不足为由推诿，直至现在，被告张红兵已欠原告三年的土地流转费共计4350元。由于被告张红兵的行为致使合同无法再继续履行，故原告依法提起诉讼，要求解除与被告张红兵签订的《土地流转租赁协议书》，并要求被告张红兵立即返还土地，支付拖欠原告的土地流转租赁费。由于原告的土地已经被整合，使得原告原有土地的地界无法辨识，被告南仙泉村委作为土地的所有人及协议的规划者和见证方，原告要求其按原告原有的土地亩数重新划分给原告。被告南仙泉村委口头辩称，在原告与被告张红兵达成协议，被告张红兵将土地返还给原告，且条件允许的情况下，南仙泉村委可以组织为原告划分土地；或者法院判决执行回土地，南仙泉村委也可以组织为原告划分土地。对于原告诉请要求与被告张红兵解除合同、支付土地流转费，系原告与被告张红兵之间的纠纷，与南仙村委没有关系。原告为支持其诉讼主张，向法庭提供证据如下：证据1、土地流转租赁协议书一份，证明2009年2月14日在村委的规划和见证下，原告将自己的2.9亩土地流转租赁给被告张红兵，租赁费每年每亩500元，每年10月1日结算一次，合同生效后，原被告也按合同约定的内容实际履行，从2014年10月1日被告张红兵违反了合同约定，没有按时交纳租赁费，截止目前已欠原告3年的租赁费4350元。证据2、土地承包租赁经营权证书一份，证明1999年二轮土地承包时，原告家庭承包了村里土地，共6.54亩，2009年2月14日签订的流转协议中的2.9亩地是承包地中的上琚地、下琚地。证据3、村委证明一份，证明杜海忠（已去世）与杜爱庆是父子关系。被告南仙泉村委对原告提供的以上证据1、2、3的真实性均无异议。被告南仙泉村委未向法庭提供证据。被告张红兵未出庭，未向法庭提供证据。根据民事诉讼证据规则以及原、被告的陈述，对原告提供的证据之间的关联性、客观性、合法性审查后，并结合原被告对证据的质证意见，本院对原告提供的证据1、2、3予以确认。经审理查明：原告与被告张红兵均系南仙泉村村民，2009年2月14日经被告南仙泉村支村两委研究通过，并且在被告南仙泉村委的统一规划和见证下，被告张红兵与原告签订了一份《土地流转租赁协议书》，协议约定：原告将其承包的2.9亩土地流转租赁给被告张红兵，被告张红兵以每亩每年500元的标准支付原告土地流转租赁费，并在每年的10月1日支付，租赁期限为十年，从2009年开始算起。租赁期内，土地统一由承租者安排使用，出租人不得以任何理由干涉。该协议书上并盖有被告南仙泉村委公章。合同签订后，原告将土地交由被告张红兵使用，被告张红兵在该租赁的土地上耕种玉米至今，因被告张红兵也与本村多户村民签订有《土地流转租赁协议书》，为了耕种方便，被告张红兵将所租赁的多户村民（包括原告）的土地推平整合使用。在合同履行期间，被告张红兵按约支付了从2009年至2013年的土地流转租赁费。自2014年至今，被告张红兵拖欠原告三年的土地流转费共计4350元未予支付。现原告诉至本院。另查明，被告张红兵于2009年2月14日与同村多户村民签订了《土地流转租赁协议书》，租赁了同村多户村民的承包地或退耕还林地约100亩左右。本院认为，根据法律规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中，原告杜爱庆和被告张红兵于2009年2月14日在本村村委的规划和见证下签订了《土地流转租赁协议书》，该协议系双方自愿签订，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。该合同对双方当事人均具有约束力，均应按约各自履行其权利和义务。原告依约将其承包的土地租赁给被告张红兵后，被告张红兵应当依约向原告支付土地流转租赁费，被告张红兵在支付了2009年至2013年期间的租赁费后，从2014年至今未按协议约定向原告支付土地流转租赁费，其行为构成违约，被告张红兵应当继续履行合同，承担采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告要求被告张红兵按约支付拖欠的土地流转租赁费，理由成立，本院予以支持。被告张红兵应立即支付拖欠原告的土地流转费。关于原告要求解除与被告张红兵签订的《土地流转租赁协议书》并责令被告张红兵立即返土地，因原告与被告张红兵所签订的协议中未约定合同解除的情形，且根据原、被告的协议约定，该租赁期只剩两年，双方继续履行协议有利于稳定农村土地流转秩序，有利于实现土地流转目的。故原告的该主张，本院不予支持。据此，原告要求被告南仙泉村委按原告原有土地亩数重新划分给原告的诉讼请求，本院也不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张红兵于本判决生效后十日内支付原告杜爱庆2014年至2016年土地流转租赁费4350元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张红兵负担，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长  张建斌审 判 员  司占亚人民陪审员  张慧丽二〇一六年十一月二十二日书 记 员  张 娇
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0781执恢765-2号申请执行人丁广臣，男，1965年3月3日生，现住榆树市。被执行人吉林省植物油集团嘉实油脂有限公司（原吉粮集团嘉实油脂有限公司），住所地扶余县三岔河镇大九号村，组织机构代码证号码76457448-5号。法定代表人田辅光，经理。申请执行人丁广臣与被执行人吉林省植物油集团嘉实油脂有限公司建设工程施工合同纠纷一案，扶余县人民法院于2012年6月4日作出（2012）扶民初字第1252号民事判决，判决如下：被告吉林省植物油集团嘉实油脂有限公司于本判决生效后给付原告丁广臣工程款317403元，并自2009年12月4日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费6060元由被告负担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务，给付工程款317403元及利息。本院于2016年9月9日对本案恢复执行，本院在执行过程中已对被执行人吉林省植物油集团嘉实油脂有限公司所有的座落于扶余市三岔河镇大九号村（原吉粮集团嘉实油脂有限公司院内）烘干塔一台予以查封，现被执行人无其他财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结扶余县人民法院（2012）扶民初字第1252号民事判决的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  常树才审判员  王长会审判员  张雪峰二〇一六年十一月二十三日书记员  李欣铭
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏06民终3071号上诉人（原审被告）：俞凤斌。委托诉讼代理人：李培红，北京市隆安（南通）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王林稼。委托诉讼代理人：ＸＸ雷、孙青，江苏联佑律师事务所律师。第三人鹏胜石材有限公司，住所地加纳共和国大阿克拉地区阿克拉市温尼巴路威佳边界212号。法定代表人敖占昕，董事。委托诉讼代理人：张影，江苏友诚（南通）律师事务所律师。上诉人俞凤斌因与被上诉人王林稼合伙协议纠纷一案，不服江苏省海门市人民法院（2015）门开民初字第00370号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，鹏胜石材有限公司申请作为有独立请求权的第三人参加诉讼，并请求：1、撤销江苏省海门市人民法院（2015）门开民初字第00370号民事判决；2、驳回王林稼的一审诉讼请求或驳回其起诉；3、确认案涉两台小松PC200-8挖掘机归鹏胜石材有限公司所有。鹏胜石材有限公司并提供了证明其主体身份的证据和对案涉挖掘机享有所有权的初步证据。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。《最高人民法院的解释》第八十一条规定，根据民事诉讼法第五十六的规定，有独立请求权的第三人有权向人民法院提出诉讼请求和事实、理由，成为当事人；……。第一审程序未参加诉讼的第三人，申请参加第二审程序的，人民法院可以准许。第三百二十七条规定，必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审。本案中鹏胜石材有限公司就俞凤斌、王林稼争议的两台小松PC200-8挖掘机提出了诉讼请求和事实、理由，是有独立请求权的第三人，本院审理中各方未调解，根据以上法律规定，应将本案发回重审。根据《最高人民法院的解释》第八十一条、第三百二十七条的规定，裁定如下：一、撤销江苏省海门市人民法院（2015）门开民初字第00370号民事判决；本案发回江苏省海门市人民法院重审。二审案件受理费10400元，本院予以退还。审 判 长  金 玮代理审判员  杜太光代理审判员  张晓光二〇一六年十一月十四日书 记 员  王 婧
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0687民初2113号原告：张书堂。被告：刘品。原告张书堂与被告刘品机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案，原告张书堂于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张书堂自愿撤回起诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张书堂撤回起诉。案件受理费800元，减半收取为400元，保全费420元，由原告张书堂承担。审判员 丛 艳二〇一六年十一月七日书记员 王一平
山西省孝义市人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋1181民初1623号原告：张某，性别：××，山西省孝义市新义街办居民。被告：徐某，湖北省黄冈市居民。原告张某诉被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法进行审理。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10万元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年5月17日，被告徐某在孝义市辉宏大厦（被告租住地址）向原告借款3万元，并出具借据一支，约定还款期限为2015年6月17日。2015年8月31日，被告徐某在孝义市辉宏大厦再次向原告借款7万元，出具借据一支，约定2015年12月底归还，上述两笔借款发生后，2016年1月1日原告向被告催要还款无果，此后，原告通过多种途径向被告索要借款，也未能给付，据此，故诉状至贵院。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。原告张某在诉状中提供被告送达地址、联系方式等有效身份信息均未能向被告徐某送达相关应诉手续，经法院书面告知在合理期限补充后，原告仍未提供被告现住址，且未提交相关材料证明被告下落不明并向本院提交公告申请，使案件起诉状副本及相关法律文书无法送达被告，法院亦无法核实被告身份，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（二）项、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。如不服本规定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判长  裴治文审判员  唐海龙审判员  王 红二〇一六年十一月二十八日书记员  刘 滨
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19431号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：曾燕琴。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告曾燕琴信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,950.70元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,301.10元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告曾燕琴系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款27,251.80元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年十一月二十四日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）镜执字第01753号之四申请人毕蕾，女，1955年1月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市。被执行人卢阿通，男，1973年10月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人李月红，女，1977年10月8日出生，汉族，住址同上。申请人毕蕾与被执行人卢阿通、李月红民间借贷纠纷一案，本院（2015）镜民一初第01558号民事判决书已发生法律效力，因被执行人对该法律文书所确定的义务未能自动履行，申请执行人向本院申请强制执行。现申请人申请解除对被执行人房产的查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人李月红的银行存款。本裁定立即执行。审判员  王劲松二〇一六年十一月一日书记员  刘盼盼
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0283执恢1720号申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行.住所地：庄河市世纪广场*号。信用代码：91210283051126164W.负责人：曲明义，系该行行长。委托代理人：刘安柱，男，1989年9月8日出生，汉族，系大连农村商业银行股份有限公司庄河支行职员，现住庄河市。被执行人：张金停，男，1959年4月3日出生，汉族，现住庄河市。被执行人：刘开新，男，1940年12月7日出生，汉族，现住庄河市。被执行人：刘福强，男，1972年9月12日出生，汉族，现住庄河市.申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行申请执行张金停、刘开新、刘福强金融借款合同纠纷一案，本院于2011年7月21日作出（2011）庄民初字第2988号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2017年8月17日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：借款本金7.7万元及利息、诉讼费2012元、执行费1085元（未交）。本案在执行过程中，申请执行人暂无法提供被执行人有可供执行财产和财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，再提出申请执行。依据相关法律规定，裁定如下：终结本院（2011）庄民初字第2988号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘作凤审判员  王家兴审判员  孙学新二〇一六年十一月二日书记员  李金韵
苏州市姑苏区人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏0508行初425号原告江苏巨升律师事务所，住所地江苏省昆山市春晖路嘉裕国际广场2号楼419室。诉讼代表人陈国勇，主任。被告苏州市公安局交通警察支队，住所地江苏省苏州市苏州高新技术产业开发区新元街199号。法定代表人姚连法，支队长。本院在审理原告江苏巨升律师事务所诉被告苏州市公安局交通警察支队公安行政管理一案中，原告以与被告协商达成一致为由，于2016年11月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，行政诉讼的提起与撤回是法律赋予行政相对人的权利。原告的撤诉申请符合合法、自愿原则，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告江苏巨升律师事务所撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告江苏巨升律师事务所负担。审 判 长  潘 政审 判 员  许林华人民陪审员  孙毓平二〇一六年十一月二十一日书 记 员  张濒匀
杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0108民初5436号原告：葛纪新，男，汉族，1981年8月9日出生，住河南省封丘县。被告：河南赛诺重工机械有限公司，住所地河南省新乡工业园区榆东路与纬六路交叉口东南角。法定代表人：徐景合。被告:中国联合工程公司，住所地浙江省杭州市石桥路338号。法定代表人：郭伟华。本院在审理原告葛纪新诉被告河南赛诺重工机械有限公司、中国联合工程公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年11月21日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告葛纪新撤回对被告河南赛诺重工机械有限公司、中国联合工程公司的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告葛纪新负担。代理审判员 石 慧二〇一六年十一月二十二日书 记 员 毛丰艺
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0107执4268号申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人戴兵，总经理。被执行人秦庆军，男，1987年07月07日出生。申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人秦庆军信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第7735号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求秦庆军支付本金211069.54元及息费、一审案件受理费2233元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年9月27日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第7735号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  曲东民代理审判员  吕丽娜代理审判员  李思岐二〇一六年十一月七日书 记 员  刘 钊
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0503执1634号申请执行人：湖州南浔华洋科创小额贷款有限公司，住所地湖州市南浔区菱湖镇梦湖花苑小区26号楼222-223号店面房。法定代表人：张晓华，该公司董事长。被执行人：宋金龙，男，1970年11月28日出生，汉族，住湖州市吴兴区。被执行人：湖州织里益琴制衣厂，住所地湖州市织里镇富康路31号。经营者：宋金龙。被执行人：吴雪成，男，1984年1月18日出生，汉族，住湖州市南浔区。本院在执行申请执行人湖州南浔华洋科创小额贷款有限公司与被执行人宋金龙、湖州织里益琴制衣厂、吴雪成小额借款合同纠纷的（2016）浙0503执1634号一案中，经执行，虽查封了部分被执行人的账户但无存款，被执行人在本案中无财产可执行，申请执行人向本院申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0503执1634号终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷震云审判员  郑子浩审判员  范 伟二〇一六年十一月一日书记员  谭鸿达
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0117执1043号申请执行人无锡电炉有限责任公司。被执行人江苏盛泉特种有色金属科技有限公司。本院在执行无锡电炉有限责任公司与江苏盛泉特种有色金属科技有限公司买卖合同纠纷一案，南京市溧水区人民法院（2015）溧商初字第693号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中查明被执行人无银行存款信息，无车辆信息，无国土信息，有房产信息，目前暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结南京市溧水区人民法院（2015）溧商初字第693号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提出书面异议。执行长  王成孝执行员  吴学飞执行员  姜 沛二〇一六年十一月十五日书记员  俞明珠
山东省无棣县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1623执1379号申请执行人：普惠农牧融资担保有限公司。法定代表人：宫秀兰。被执行人：张新建。被执行人：韩顺艳。被执行人：张文义。被执行人：豆吉梅。被执行人：张化义。被执行人：高洪梅。被执行人：赵利军。被执行人：张金燕。被执行人：滨州百慕畜牧发展有限公司。法定代表人：赵利军。本院在执行申请执行人普惠农牧融资担保有限公司与被执行人张新建、韩顺艳、张文义、豆吉梅、张化义、高洪梅、赵利军、张金燕、滨州百慕畜牧发展有限公司合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的1073000元，已执行0元，未执行1073000元。现因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省无棣县人民法院（2013）棣商初字第807号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即生效。审判长 张 建 武审判员 邱 海 军审判员 秘 杰 云二〇一六年十一月二十五日书记员 蔡长松存在
福建省漳州市芗城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0602刑初842号公诉机关漳州市芗城区人民检察院。被告人韩某，男，1972年10月15日出生于福建省漳州市芗城区，汉族，中专文化，无固定职业。因涉嫌危险驾驶罪于2015年10月1日被漳州市公安局芗城分局刑事拘留，2015年10月4日被取保候审，2016年10月24日被漳州市芗城区人民检察院取保候审。漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2016）759号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员王志胜出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年9月29日21时37分许，被告人韩某酒后驾驶一辆黑色捷达牌小型轿车（车牌号：闽E×××××学），从芗城区广华新村出发，途径芗城区南坑路、漳华路、芝山路，后沿芗城区大学路由东往西行驶，至大学路漳州职业技术学院路段时碰撞到道路中央隔离护栏，后被巡逻民警当场查获。经检验：案发时被告人韩某血样中乙醇含量为200.26mg／100ml。2015年10月1日，被告人韩某主动向公安机关投案。上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表及相关照片；福建鼎力司法鉴定中心闽鼎（2015）毒检字第692号法医毒物学司法鉴定检验报告书；现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场勘验情况分析报告、现场平面示意图及相关照片；驾驶证信息；机动车信息查询结果单；扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单；无被盗抢记录说明；抓获经过、归案经过；户籍证明、无违法犯罪记录证明；被告人韩某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人韩某血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应从重处罚。被告人韩某能主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之第（二）项、第四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效后当日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  梁玉婷二〇一六年十一月九日书 记 员  吴静怡附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：追逐竞驶，情节恶劣的；醉酒驾驶机动车的；从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款、第三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金金额。最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。第三条：根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0521执753-2号申请执行人：袁立勇，男，1961年3月5日生，汉族，住分宜县。被执行人：王政斌，男，1963年3月10日生，汉族，住分宜县。本院在执行袁立勇与王政斌买卖合同纠纷一案中，于2016年10月8日向王政斌发出执行通知书，责令其支付合同款5525元，但被执行人王政斌未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人王政斌的存款5525元。本裁定立即执行。审判员  张文华二〇一六年十一月三十日书记员  朱晶晶
福建省罗源县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0123民初2591号原告：福建永盛物业管理服务有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇万豪城市广场6幢6层505房。法定代表人：方敏，职务经理。委托代理人：王标，福建宽达律师事务所律师。被告：叶灶齐，男，1971年1月12日出生，汉族，住福建省罗源县。原告福建永盛物业管理服务有限公司与被告叶灶齐物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告福建永盛物业管理服务有限公司于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案经立案调解，福建永盛物业管理服务有限公司与叶灶齐达成���解协议，叶灶齐即时结清欠款1589元及案件受理费25元。福建永盛物业管理服务有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建永盛物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由叶灶齐负担。审判员  林剑辉二〇一六年十一月十八日书记员  尤巧楠
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1381民初788号原告周本璋。委托代理人苏备峰，湖南湘都律师事务所律师。委托代理人李吉松，湖南湘都律师事务所律师。被告游洪。被告胡海华。被告陈鹏高。被告李毅波。原告周本璋与被告游洪、胡海华、陈鹏高、李毅波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告周本璋诉称，2011年5月29日，原告与上列四被告签订《门面租赁合同》，将冷水江市菊花井岔路口喜福汇大楼的12号、13号门面出租给被告用于开设宝晶汽车生活馆。合同约定租赁期限为10年（2011年7月1日至2021年6月30日）租金为56600元/年，从租赁门面三年后即2014年7月1日起，租金每年递增8%，每年租金在前一年租赁到期的前三天内一次性交清，未按期交付租金超过15天以上的，出租方有权解除合同，并要求违约方赔付五万元违约金。合同履行过程中，被告未充分履行合同约定义务，从2013年7月1日开始就拖欠租金，后在原告多次催讨后，被告又支付了部分租金，其中2014年8月份与10月份分两次向原告支付租金共计2.5万元，此后，被告未再支付2014年12月1日之后的租金并将店铺停业，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判决：1.解除原、被告签订的《门面租赁合同》；2.被告立即将承租的门面恢复原状后返还原告；3.被告向原告支付2014年12月1日起至2016年5月31日止的门面租金9万元（按5000元/月的标准计算），并按5000元/月的标准支付从2016年6月1日起至实际返还门面之日止的租金；4.被告向原告支付违约金5万元。上列四被告无正当理由均未参加诉讼，也没有进行答辩。经审理查明：位于冷水江市菊花井岔路口喜福汇大楼面对大楼从右至左数第12号、13号门面（从左至右数则为第5号、6号门面）系原告周本璋所有。2011年5月29日，原告周本璋（甲方）与上列四被告（乙方）签订了《门面租赁合同》，合同约定的主要内容有：1.甲方将冷水江市菊花井岔路口喜福汇大楼面对大楼从右至左数第12号、13号门面出租给乙方；2.乙方租赁门面作为经营汽车清洗、美容、维修行业；3.租赁期限为10年（2011年7月1日起至2021年6月30日止）；4.从合同签订之日起三个工作日内乙方支付3万元押金给甲方，合同期满后三个工作内甲方返还乙方押金；5.租金为56600元/年，从合同签订后3个工作日内乙方将一年的租金预付给甲方，来年租金乙方必须在一年租赁到期的前三天一次性交付第二年租金，以后租金交付以此类推，乙方租赁门面三年后租金每年递增8%；6.乙方未按约定期限交付租金超过15天以上的，甲方有权解除合同并要求乙方赔付五万元违约金。合同签订后，上列四被告按约支付了3万元押金等合同款项，原告亦将门面交付被告方使用。2012年4月26日，被告李毅波、陈鹏高、游洪、胡海华及案外人罗玉东就宝晶汽车美容店合伙事务达成协议，约定李毅波、陈鹏高、罗玉东退伙，由游洪、胡海华继续经营。同年5月26日，李毅波、游洪、胡海华、罗玉东又另行达成协议，约定租房协议的效力只及于游洪、胡海华。从2013年7月1日起，被告开始拖欠、延时支付租金，原告周本璋在向被告李毅波催讨租金时知道了四被告之间的股权、股份转移协议内容，并于2014年5月15日发出《催交门面租金通知书》，和《解除合同通知书》，但双方并未实际解除合同。在此期间，游洪、胡海华于8月27日、10月16日共支付租金2.5万元，计租时间至2014年11月30日止。2015年初至今，宝晶汽车生活馆停止营业，游洪、胡海华既未再支付租金，也未将门面腾空退还，周本璋遂提起诉讼。上述事实，有原告提交的门面租赁合同、催交门面租金通知复印件、解除合同通知、收据、（2014）冷民一初字第366号民事判决书、（2016）湘13民终35号民事判决书，被告李毅波、陈鹏高提交的董事会决议、宝晶汽车生活馆股份转让协议、宝晶汽车美容店股权、股份转让协议书等证据以及原告的当庭陈述证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，1.依法成立的合同，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人如违反合同约定，应当承担相应的违约责任。本案中，原告周本璋与被告游洪、胡海华、陈鹏高、李毅波签订的门面租赁合同系双方的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告已经将该门面交付给被告方进行经营，被告应当按照合同约定向原告支付租金，但是至今被告方未按约向原告支付2014年12月1日起的租金，已构成违约，按照合同的约定原告有权解除合同。因此，原告要求解除双方签订的《门面租赁合同》的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。2.被告游洪、胡海华、陈鹏高、李毅波之间的合伙关系发生变化，其内部约定房屋租赁关系由游洪、胡海华承担相应责任，原告在得知了这一情况后并未表示异议，随后又实际从游洪、胡海华处收取了房屋租金，应视为原告对原房屋租赁合同内容变更的认可。因此，原告要求陈鹏高、李毅波承担违约责任的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。3.门面租赁合同解除后，游洪、胡海华无权再继续占用原告的门面，并应将门面返还给原告。因此，原告要求被告将承租的门面返还给原告的主张，本院予以支持。但其要求被告将门面恢复原状的主张因合同中未作约定，本院对此不予支持4.被告租赁门面期间所拖欠的租金应当支付给原告。按照合同约定，从租赁门面三年后，租金应每年递增8%，即从2014年7月1日至2015年6月30日止的租金应按61128元/年（即5094元/月）计算，而原告只主张按5000元/月的标准计算此段时间及至门面实际返还之日的租金，原告主张的租金标准对被告有利，本院予以支持。但其主张租金计算至门面实际返还之日的主张不符合事实，本院确认租金计算至合同解除之目止。因此，从2014年12月1日开始至合同解除之日的租金，游洪、胡海华应当支付给原告。同时，原告已收取的3万元押金应当抵扣租金。5.由于被告的违约行为而致使合同解除，按照合同约定，原告有权要求被告赔付违约金5万元，故原告要求被告支付5万元违约金的主张，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告周本璋与被告游洪、胡海华、陈鹏高、李毅波于2011年5月29日签订的《门面租赁合同》；二、限被告游洪、胡海华在本判决生效之日起十日内将承租的门面返还给原告周本璋；三、限被告游洪、胡海华在本判决生效之日起十日内向原告周本璋支付从2014年12月1日起至本合同解除之日止的租金，按每月5000元计算租金。原告周本璋所收取的门面押金3万元在被告游洪、胡海华应支付的门面租金中予以抵扣；四、限被告游洪、胡海华在本判决生效之日起十日内向原告周本璋支付违约金5万元；五、驳回原告周本璋的其他诉讼请求。本案案件受理费3100元由被告游洪、胡海华负担，公告费860元由被告胡海华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  黄 斌人民陪审员  张朝晖人民陪审员  姜菊桃二〇一六年十一月二十九日书 记 员  扶笃庆
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1282执2464号申请执行人卢振镐。被执行人周继红。本院在执行卢振镐与周继红为民间借贷纠纷一案中，依法查询被执行人周继红银行存款、房产、车辆、工商登记信息，除其工资收入（轮候冻结）外，暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  林立峰审判员  唐胜荣审判员  孙 斌二〇一六年十一月十八日书记员  唐 凯
宁夏回族自治区同心县人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0324民初1335号原告马泽俊，男，生于1973年4月5日，回族，农民，不识字，住宁夏回族自治区同心县。被告苏有忠，男，生于1964年5月30日，回族，个体，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。被告李梅芳，女，生于1965年10月20日，回族，农民，住宁夏回族自治区同心县。原告马泽俊诉被告苏有忠、李梅芳民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2016年4月20日，被告苏有忠、李梅芳以偿还借款为由向原告马泽俊借款10万元。现原告诉讼要求二被告偿还借款。本院认为，本案被告苏有忠、李梅芳以同一理由向多人借款，数额巨大，其行为涉嫌刑事犯罪，本案应当裁定驳回起诉，并将犯罪线索、材料移送公安机关。故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：驳回原告马泽俊的起诉。案件受理费2300元，退还原告马泽俊。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长  马汉武人民陪审员  白明俊人民陪审员  周学发二〇一六年十一月一日书 记 员  谢季琴
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0506刑初710号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人吴雪兵，男，1996年2月28日出生于河南省栾川县，农民，住河南省栾川县三川镇。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月11日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年9月7日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年10月11日由本院决定继续取保候审。苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2016〕710号起诉书指控被告人吴雪兵犯盗窃罪，于2016年10月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同年10月24日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员郑毅出庭支持公诉。被告人吴雪兵到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控，被告人吴雪兵于2016年8月8日19时许，至苏州市吴中区木渎镇青山溪语东门停车棚内，趁四周无人之际，窃得被害人李某停放在此的价值人民币2335元的自由客雷霆王TDR564Z型电动自行车1辆。公诉机关为证明上述事实，提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人吴雪兵的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴雪兵归案后如实供述了其罪行。被告人吴雪兵对起诉书指控的事实和定性均无异议。经审理查明，被告人吴雪兵于2016年8月8日19时许，至苏州市吴中区木渎镇青山溪语东门停车棚内，趁四周无人之际，窃得被害人李某停放在此的价值人民币2335元的自由客雷霆王TDR564Z型电动自行车1辆。破案后，赃物被追缴并已发还给被害人李某。被告人吴雪兵归案后如实供述了上述事实。上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：1.发破案经过、抓获经过证实了被告人的归案过程。2.扣押、发还物品清单、被盗物品照片证实赃物已追缴并发还被害人。3．被告人对作案地点的指认笔录、苏州市公安局吴中分局所作的现场勘查笔录、照片证实了相关现场特征。4．被害人李某的报案陈述笔录证实被窃财物的时间、地点和特征。5．苏州市吴中区价格认定局出具的价格认定结论书证实了涉案财物的价值。6．户籍证明证实了被告人和被害人的身份信息。上列证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人吴雪兵以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴雪兵犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人吴雪兵归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：被告人吴雪兵犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吕晓东人民陪审员  王晓明人民陪审员  沈洪元二〇一六年十一月二日书 记 员  阚觉明
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0306民初20849号原告深圳市速飞达科技有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人仇鹏。委托代理人李红军，广东文功律师事务所律师。被告深圳市嘉智顺科技有限公司，住所地深圳市龙华新区。法定代表人于海丽。委托代理人陈玉清，广东百椹律师事务所律师。本院在审理原告深圳市速飞达科技有限公司诉被告深圳市嘉智顺科技有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市速飞达科技有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费人民币525元，由原告负担。审判员 王 庄二〇一六年十一月二十三日书记员 李 倩书记员 陈靖怡
湖南省洞口县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0525财保844号申请人湖南省洞口县黄桥镇人民政府。法定代表人唐伟峰，黄桥镇人民政府镇长。被申请人杨顺华，男，1973年2月24日出生，住洞口县。被申请人王伟球，女，1972年1月2日出生，系杨顺华之妻。申请人湖南省洞口县黄桥镇人民政府以被申请人杨顺华、王伟球借款逾期未还为由，于2016年11月29日向本院提出申请，要求冻结被申请人王伟球在中国农业银行股份有限公司洞口支行账号62×××71的存款90000元。申请人已向本院提供相应担保。经审查，本院认为，申请人湖南省洞口县黄桥镇人民政府诉前财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人王伟球在中国农业银行股份有限公司洞口支行账号62×××71的存款90000元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  袁晓文二〇一六年十一月三十日书记员  刘煊熔
潍坊市坊子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0704执532-1号申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：潍坊市坊子区北海路113号。法定代表人唐慧博，该行行长。被执行人张荣荣。被执行人李春和，被告潍坊北方车辆销售有限公司法定代表人。被执行人潍坊北方车辆销售有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区潍胶路269号。法定代表人李春和，该公司经理。被执行人潍坊北方机动车驾驶员培训有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区潍胶路269号。法定代表人张荣荣，该公司经理。申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被执行人张荣荣、李春和、潍坊北方车辆销售有限公司、潍坊北方机动车驾驶员培训有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）坊商初字第1128号民事调解书已发生法律效力，并于2016年4月11日立案执行。在执行过程中向被执行人发出了执行通知书，责令其履行民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院在执行过程中查封了张荣荣所有的位于潍坊市坊子开发区天润城综合楼1106室（证号：潍房权证坊字第××号）,位于潍坊市奎文区新华路1271号鸿基花园5号楼1-501室（证号：潍房权证市属字第××号）,位于潍坊市高新区北海花园小区39号楼1102室（证号：潍房权证市属字第××号），位于潍坊市高新区北海花园小区39号楼1103室（证号：潍房权证市属字第××号），位于潍坊市高新区北海花园小区39号楼1104室（证号：潍房权证市属字第××号）房产共五宗,于2016年10月30日移送本院技术室并委托专业机构对该房产进行了价值评估。山东三元资产评估有限公司出具了鲁三元资评字（2016）297号资产评估报告书一份，认定财产评估价值分别为414353.00元、1071216.00元、1516356.00元、1451093.00元、1451093.00元。现根据申请执行人的申请，经本院合议庭合议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖张荣荣所有的位于潍坊市坊子开发区天润城综合楼1106室（证号：潍房权证坊字第××号）,位于潍坊市奎文区新华路1271号鸿基花园5号楼1-501室（证号：潍房权证市属字第××号）,位于潍坊市高新区北海花园小区39号楼1102室（证号：潍房权证市属字第××号），位于潍坊市高新区北海花园小区39号楼1103室（证号：潍房权证市属字第××号），位于潍坊市高新区北海花园小区39号楼1104室（证号：潍房权证市属字第××号）房产共五宗。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张锋远审判员  郭 亮审判员  张耀成二〇一六年十一月九日书记员  于兴国
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执4464号被执行人陈乐，男，1993年11月26日出生，住广西壮族自治区宾阳县。被执行人陈乐因犯诈骗罪一案，本院作出的（2014）丽莲刑初字第00199号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人陈乐500000元的罚金，但被执行人陈乐未自动履行。为此，本院于2016年09月24日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，除执行到位0元，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2016）浙1102执4464号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 叶晓晓执 行 员 付巍巍执 行 员 陈 骞二〇一六年十一月二十九日代书记员 虞亦圣