贵州省贵阳市南明区人民法院 行 政 判 决 书 （2016）黔0102行赔字9号 原告廖明富，男，1976年11月15日生，汉族，住本市花溪区。 委托代理人李海霞、侯刚，北京京润律师事务所律师。 被告贵阳市城市管理局，地址在本市毓秀路**。 法定代表人董智，该局局长。 委托代理人詹国庆，该局工作人员。 委托代理人肖维波，贵州致正律师事务所律师。 原告廖明富诉被告贵阳市城市管理局城建行政强制拆除行政赔偿案，本院于2016年1月19日立案后，于2016年2月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。原告廖明富及委托代理人李海霞、侯刚，被告贵阳市城市管理局的委托代理人詹国庆、肖维波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖明富诉称，被告所属的经济技术开发区分局于2013年7月25日上午将原告位于花溪区竹林村××组的住宅房屋强制拆除。2014年9月1日，贵阳市中级人民法院作出（2014）筑行终字第101号行政判决书，该判决认定被告上述强拆原告房屋财产的行为违法。随后，原告请求被告依法将被非法强拆房屋恢复原状。但贵阳市云岩区人民法院作出判决，不能对原告房屋恢复原状。后，原告依据《国家赔偿法》第三十二条、三十六条等规定，向被告提出支付赔偿金的国家赔偿要求，2015年10月15日，被告作出《关于对经开区竹林村李超等10人反映有关违法建筑赔偿问题的回复》决定不予赔偿。原告认为，依据上述的法律规定，国家赔偿的方式以返还财产或者恢复原状优先，不能返回财产或者恢复原状的，支付赔偿金。既然贵阳市云岩区人民法院现终审判决不能对原告房屋恢复原状，被告就应该支付赔偿金。被告作出的不予行政赔偿的具体行政行为违法。请求被告按原告房屋建造价格及强制拆除造成的财产损失赔偿原告的经济损失共计340710元。 原告廖明富向本院提交如下证据材料：1、被拆房屋造价单，包括材料、人工、装饰装修等各分项，证明被告行政违法行为给原告财物造成的损失金额；2、（2014）云行初字第11号行政判决书；3、（2014）筑行终字第101号行政判决书；4、筑城管综赔字（2014）第001号不予赔偿决定书；5、（2015）云行初字第6号行政赔偿判决书；6、（2015）南行初字第388号行政裁定书；2-6号证据证明被告违法行为确认的事实，确认被告不能恢复原状赔偿的事实；7、关于对经开区竹林村李超等反映有关违法建筑赔偿问题的回复，证明原告向被告提出支付赔偿金的请求，被告予以拒绝的事实。 被告贵阳市城市管理局辩称，根据《国家赔偿法》第十五条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条之规定，被答辩人作为赔偿请求人应向法院提交因答辩人认为被答辩人拆除行为导致其合法财产遭受损失的证据。答辩人认为被答辩人提交的《被拆除房屋造价明细表》不符合证据要求，不能作为答辩人主张赔偿金额的证据使用，故应由被答辩人承担举证不能的法律后果。根据《国家赔偿法》第二条的规定，只有当公民的合法权益受到行政机关违法行政的侵权，其损失才能取得国家赔偿。而被答辩人建造的房屋已由贵阳市云岩区人民法院、贵阳市中级人民法院判决认定为违法建筑，故答辩人拆除该违法建筑并未侵犯被答辩人的合法权益，被答辩人无权依据《国家赔偿法》请求赔偿。综上所述，请求依法驳回答辩人的诉讼请求。 被告贵阳市城市管理局向本院提交如下证据材料：1、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明被告的主体资格；2、贵阳市云岩区人民法院行政判决和贵阳市中级人民法院行政判决，均认定被告的行政行为仅是程序违法，通过生效判决的形式认定原告修建的房屋是违法建筑。 审理中，原告对被告提交的证据的真实性无异议，但不能达到其证明目的。被告对原告提交的证据1认为不符合证据的三性，不能达到原告证明目的，不应作为证据采信；证据2、3不能达到证明目的，判决认定被告行政行为是程序违法，同时在判决书中认定原告修建的房屋是违法建筑；证据4-7无异议。 本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1系其自行罗列的清单，没有其他相应证据支撑，对此本院不予认定；对证据2-7的真实性本院予以认定。对被告提交的证据的真实性本院予以认定。 经审理查明，2012年8月20日，廖明富和王大旭、魏善明与罗平签订了土地流转承包协议，协议中明确了位于花××村二组××面积为××市亩的土地使用权归廖明富、王大旭、魏善明三人使用。其后廖明富与魏善明在该土地上自建了房屋。2012年11月初，被告贵阳市城市管理局下属贵阳市城市管理综合执法支队小河大队在例行巡查时，发现位于贵阳市小河竹林村××栋自建房，涉嫌违法建房。2012年7月25日贵阳经济技术开发区分局依法组织相关工作人员对以上12户的违章建筑进行强制拆除。2014年2月26日，原告诉至法院，请求确认被告2013年7月25日拆除原告房屋的行为违法。贵阳市云岩区人民法院作出（2014）云行初字第11号行政判决：确认贵阳市城市管理局于2012年7月25日对廖明富位于贵阳市花溪区溪北街道办事处竹林村的违法修建的房屋强制拆除的行政强制行为违法。宣判后，原告不服，以“原判认定上诉人房屋系违法修建超出了上诉人的诉讼请求，亦超出了法院法定职权”等为由，向贵阳市中级人民法院提出上述，请求：撤销贵阳市云岩区人民法院（2014）云行初字第11号行政判决中对上诉人房屋系违法修建的认定部分。贵阳市中级人民法院于2014年9月1日作出（2014）筑行终字第101号行政判决书：驳回上诉，维持原判。之后，原告向贵阳市云岩区人民法院提起行政赔偿诉讼，要求被告将违法拆除的房屋恢复原状。贵阳市云岩区人民法院于2015年2月12日作出（2015）云行初字第6号行政赔偿判决书，认为：本案中，原告请求将已被生效判决确认的违法建筑物恢复原状，显然不符合《民法通则》、《物权法》以及《国家赔偿法》的相关规定，也不是《国家赔偿法》规定的赔偿义务机关应当承担的赔偿范围。行政机关的行政强制行为虽被确认程序违法，但并不必然得出原告被拆除的建筑物合法的结果。故，该诉请于法无据，本院不予支持。判决驳回原告廖明富的诉讼请求。后，原告向被告提出赔偿申请，要求对已被拆除的涉案建筑材料成本进行赔偿，被告于2015年10月15日作出不予赔偿的回复。原告遂起诉来法院，诉请如前。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权侵害公民、法人或者其他组织的合法权益，造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，应当返还的财产损坏的，能恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金。公民、法人或者其他组织请求赔偿的前提条件是其所主张的损害事实和违法行为之间有法律上的因果关系，并且该损失属于直接损失的范畴。被告拆除原告的自建房屋的行政行为已被法院生效判决确认违法，而原告违法取得土地且未办理建房手续建房也属实，而原告提交的房屋建设造价系自己所陈述，没有相应的依据予以证实，故对其要求赔偿房屋造价340710元的经济损失的请求本院不予支持。对拆除房屋面积原、被告双方也有争议，原告主张被拆除的房屋有246.8平方米，被告不予认可，但其拆除房屋时并未进行丈量和证据保全，故本院认同原告所述房屋面积。综上，对原告被拆除房屋的赔偿本院认为可参照筑府办发（2014）57号文《市人民政府办公厅关于印发贵阳市国有土地上房屋征收补助和奖励办法的通知》中关于工料补助：砖混结构为700元/平方米计算原告被拆除房屋的损失，即246.8平方米乘以700元=172760元。关于原告要求被告赔偿种种物品损失的请求，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条，即“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”之规定，原告对其该项主张负有举证责任，但原告仅提供了房屋内物品和钱款清单，未能提交相关证据证实其实际损失，属举证不能。本案是因被告在强制拆除原告的房屋时未制作现场笔录、未对房屋内财产进行清点及公证，导致原告举证不能的原因，因此，考虑原告所主张的房屋内物品均为生活必需物品，对其房屋内物品损失6500元本院予以支持。据此，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第十五条第一款、第三十二条第一款、第三十六条第（三）、（八）项之规定，判决如下 被告贵阳市城市管理局于本判决生效之日起十日内支付赔偿金179260元给原告廖明富。 本案不收取案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  吴 波 审 判 员  陈远刚 人民陪审员  韩 益 二〇一六年十一月二十三日 书 记 员  刘 彦