广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法民三初字第366号原告:中山百事威房产开发有限公司，住所地广东省中山市三乡镇第一工业区，组织机构代码744487413。法定代表人：郑钦煊，该公司董事长。委托诉讼代理人：张高生，广东鼎汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东鼎汉律师事务所实习律师。被告：王顺达，男，1960年11月21日出生，台湾地区居民，住台湾地区，大陆住址广东省中山市三乡镇绿榕居D2402号房，（B）。原告中山百事威房产开发有限公司（下称百事威公司）诉被告王顺达追偿权纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告百事威公司的委托诉讼代理人张高生到庭参加诉讼，被告王顺达经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百事威公司诉称：2005年6月18日，原、被告签订商品房买卖合同，约定被告购买原告开发的“薪愿居”商住小区的一幢商品房，购房款分两期支付，其中第二期购房款以向银行申请按揭贷款的方式支付。2005年9月1日，被告王顺达（××）、交通银行股份有限公司中山分行（××，下称交行中山分行）和原告百事威公司（保证人）签订了一份个人住房抵押贷款合同，约定王顺达向交行中山分行贷款6万元用于购买位于广东省××乡镇××“××”××小区××房的房地产。百事威公司为合同项下贷款提供连带责任保证，保证范围为合同项下贷款本金、利息、罚息、复利及交行中山分行为实现债权的费用（包括但不限于催收费、诉讼费、律师费等各项费用）。合同项上争议的解决方式为在交行中山分行所在地法院通过诉讼方式解决。合同履行过程中，被告王顺达违反合同约定，未依约向交行中山分行清偿借款本金及利息。2011年6月24日，原告向交行中山分行垫付了被告的6168期贷款3155.56元。2011年9月30日，原告向交行中山分行垫付了被告的6973期贷款2142.98元。2012年3月31日，原告向交行中山分行垫付了被告的7477期贷款1749.28元。2012年6月26日，原告向交行中山分行垫付了被告的7881期贷款1781.64元。综上，原告代被告共计向交行中山分行垫付了6181期贷款8829.46元。2013年8月7日，交行中山分行因被告自2012年6月21日开始连续12个月没有还款，遂将原告及被告诉至中山市第一人民法院。中山市第一人民法院于2014年8月25日作出（2013）中一法民三初字第160号民事判决，判令原告对被告的债务向交行中山分行承担连带清偿责任，原告在承担清偿责任后，有权向被告王顺达追偿。判决生效后，交行中山分行向中山市第一人民法院申请强制执行。2015年2月28日，中山市第一人民法院向原告划扣了执行款64050.75元。为维护合法权益，现原告特诉至法院，请求判令被告：1.向原告支付原告代被告向交行中山分行垫付的6181期贷款8829.46元，并支付利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，以3155.56元为基数自2011年6月24日起支付至清偿之日止，以2142.98元为基数自2011年9月30日起支付至清偿之日止，以1749.28元为基数自2012年3月31日起支付至清偿之日止，以1781.64元为基数自2012年6月26日起支付至清偿之日止，计至2015年10月27日为2217.27元）；2.向原告支付原告代被告向交行中山分行清偿的债务64050.75元并支付利息（以64050.75元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年2月28日起支付至清偿之日止，计至2015年10月27日为2189.65元）。对其主张的事实，原告在举证期限内提交的主要证据有：1.商品房买卖合同；2.个人住房抵押贷款合同；3.交通银行回单；4.房地产合作商保证金审批表；5.本院（2013）中一法民三初字第160号民事判决书；6.广发银行特种转账借贷方凭证、定期交易流水信息。被告王顺达在法定期限内未到庭应诉、答辩，也没有向本院提交证据。经审理查明：2005年6月18日，百事威公司与王顺达签订商品房买卖合同，约定王顺达购买百事威公司开发的位于广东省××乡镇××“××”××小区××房的预售商品房，购房总价款为87000元整;王顺达须于2005年6月18日前支付首期房款30%（即27000元），余款6万元办理抵押贷款;王顺达须于签订该合同之日起30日内到百事威公司指定的银行、律所等部门办妥有关按揭手续及缴付相关费用。该合同还约定了其他事项。2005年9月1日，王顺达（××）、交行中山分行（××）、百事威公司（房产开发商和保证人）签订个人住房抵押贷款合同，约定王顺达以所购买的上述房屋作抵押向交行中山分行申请个人住房抵押贷款；贷款金额6万元，期限20年，月利率4.59‰，日利率=月利率/30，月利率=年利率/12；王顺达按等额还款法，即贷款期限内每月以相等的额度偿还贷款本息（即113元），还款日为每月21日；百事威公司为上述贷款提供连带责任保证，保证期间为上述贷款到期之日起两年，分期还款的，保证期间按各期还款分别计算，自每期贷款到期日起，计至最后一期贷款到期之日后两年止，保证范围为上述贷款本金及利息、罚息、复利息及交行中山分行为实现债权的费用；王顺达未按合同约定足额偿还任一月还款额或其他费用时，百事威公司应按交行中山分行的要求立即支付王顺达的全部到期应付款项。该合同还约定了事项。上述合同签订后，因王顺达多次逾期还款，交行中山分行先后四次从保证人百事威公司的银行账户中划扣贷款本息，分别为：2011年6月24日，划扣第6168期贷款本息3155.56元；2011年9月30日，划扣第6973期贷款本息2142.98元；2012年3月31日，划扣第7477期贷款本息1749.28元；2012年6月26日，划扣第7881期贷款本息1781.64元。综上，因王顺达逾期偿还第6181期贷款本息，交行中山分行共计从百事威公司的账户中划扣了8829.46元。此后，因王顺达仍长期未依约还款，交行中山分行遂于2013年8月7日将王顺达、百事威公司诉至本院【案号为（2013）中一法民三初字第160号】，要求王顺达清偿贷款本息，百事威公司对王顺达的欠款承担连带清偿责任。本院于2014年8月25日作出民事判决，判令：一、解除交行中山分行与王顺达、百事威公司于2005年9月1日签订的个人住房抵押贷款合同；二、王顺达于判决发生法律效力之日起七日内向交行中山分行清偿借款本金47129.68元及利息（计至2014年8月11日为6986.07元，从2014年8月12日开始，按尚欠本金额计算利息至清偿之日止，以当年1月1日的中国人民银行公布的同期五年以上期贷款基准利率的1.35倍作为当年利率计算利息）；三、王顺达于判决发生法律效力之日起七日内向原告交行中山分行支付律师费6005元；四、王顺达不履行涉案债务，交行中山分行对王顺达所有的位于广东省××乡镇××“××”××小区××房的房地产折价或者拍卖、变卖所得价款在债权范围内享有优先受偿权；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归王顺达所有；五、百事威公司对王顺达的涉案债务向交行中山分行承担连带清偿责任；百事威公司在承担了清偿责任后，有权向王顺达追偿。上述判决生效后，交行中山分行于2015年1月13日向本院申请强制执行，本院以（2015）中一法执字第1991号案受理并于2015年2月13日作出（2015）中一法执字第19911号执行裁定，于2015年2月28日向广发银行中山分行发出协助扣划存款通知书，同日广发银行中山分行从百事威公司在该行的账户中划扣64050.75元至本院账户，后本院在扣除819.82元执行费后，将63230.93元执行款支付交行中山分行，2015年5月7日，交行中山分行向本院出具收款收据，确认收到上述63230.93元执行款。本院认为：本案系涉台追偿权纠纷。双方未约定解决争议所适用的法律，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十六条“涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。”的规定，因保证合同的签订地、履行地均发生于我国大陆，大陆法律与本案追偿权纠纷有最密切联系，根据前述规定，本案追偿权纠纷应适用我国大陆法律作为准据法进行裁决。王顺达经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。交行中山分行与百事威公司、王顺达之间的保证合同关系合法有效。现百事威公司已代王顺达向交行中山分行偿还了部分贷款本息，分别为：百事威公司代王顺达向交行中山分行垫付了涉案贷款的第6181期贷款本息8829.46元；并根据本院的（2013）中一法民三初字第160号生效民事判决代王顺达向交行中山分行履行了债务64050.75元，对上述事实本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，百事威公司承担保证责任后，有权向王顺达追偿，故对于百事威公司主张王顺达偿还上述垫付款项的请求，本院予以支持。因王顺达未能及时向百事威公司偿还上述款项，由此产生的利息损失应由王顺达承担。百事威公司主张从每笔款项实际垫付之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息合理有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王顺达向原告中山百事威房产开发有限公司偿还8829.46元及利息（以实际尚欠款项为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付利息，其中2011年6月24日至2011年9月29日期间以3155.56元为基数；2011年9月30日至2012年3月30日期间以5298.54元为基数；2012年3月31日至2012年6月25日期间以7047.82元为基数；2012年6月26日之后以8829.46元为基数；利息均计付至清偿之日止）；二、被告王顺达向原告中山百事威房产开发有限公司支付欠款64050.75元及利息（以64050.75元为基数，自2015年2月28日按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至清偿之日止）。案件受理费1732元（原告中山百事威房产开发有限公司已预交），由被告王顺达负担。如需以公告形式向被告送达诉讼文书的，由此产生的公告费用先由原告预付，然后由被告王顺达在本判决发生法律效力之日起七日内按原告实际支付的金额返还给原告。如不服本判决，原告中山百事威房产开发有限公司在判决书送达之日起十五日内，被告王顺达可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  曹慧星人民陪审员  黄丹民人民陪审员  李福大二〇一六年十一月二十八日书 记 员  冯瀚杰