贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔26民终1635号上诉人（一审被告）：贵州织金恒信劳务分包有限公司（以下简称织金恒信公司）。住址：织金县城关镇安居小区。法定代表人：漆国相，该公司经理。委托代理人：罗燕，贵州贵达律师事务所律师。委托代理人：刘凡勇，贵州贵达律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：闵顺钢材黄平县直销处。注册号522622600022577（1-1）经营者：张星义，男，1975年1月15日生，汉族，福建省长乐市古槐镇洋下村村民，现住贵州省黄平县。被上诉人（一审被告）：邱雪飞，男，1971年12月4日生，汉族，广东省陆河县新田镇寨顶村村民，住。上诉人贵州织金恒信劳务分包有限公司因与被上诉人闵顺钢材黄平县直销处及邱雪飞买卖合同纠纷一案，不服黄平县人民法院作出的（2016）黔2622民初385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。织金恒信公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定邱雪飞作为上诉人的代理人的基本事实，缺乏证据证明，纯属主观臆断，对上诉人一再强调的《授权委托书》从未向被上诉人出具等客观事实，完全视而不见，不作任何评判，认定事实错误。理由如下：1.上诉人与邱雪飞在本案中从未签订过特别授权委托书，而且一份书面的《授权委托书》要产生法律效力，必须具备以下两个条件，一是委托人制作了授权委托书，二是该制作好的授权委托书向第三方进行了出具，只有具备这两个基本条件以后，由此受托人根据委托权限与第三方的交易行为，才可能对委托人产生法律效力，才可能依据《授权委托书》授权内容来判定双方的权利与义务。邱雪飞在与张星义的整个交易过程中，从未向张星义出具过《授权委托书》，显然委托书与张星义没有任何关系。根据《授权委托书》的对象，授权范围只限项目部，授权内容只在上诉人与项目部之间产生法律效力。2、邱雪飞的委托代理人身份，完全是原判决违背三方当事人意志，凭空杜撰出来的。3、从销售清单、建材款项的支付来源等证据材料均证实了邱雪飞不是上诉人的代理人。4.四分施工合同及合同上的印章不管真假，若为真只能证明邱雪飞挂靠上诉人，而不能证明邱雪飞以上诉人名义购买了建材，若是假也只能说明上诉人是受害者，何况邱雪飞在刑事询问笔录中自己明确认可章是假的，施秉县公安局给黄平法院回函中也说明印章系邱雪飞伪造的的事实。综上，邱雪飞并非上诉人的代理人。二、一审判决直接将张星义变更为“闵顺钢材黄平销售部”违背不告不理原则，程序违法。被上诉人闵顺钢材黄平县直销处辩称，1.答辩人在本案一审中向法院提交了上诉人与中交第一公路工程局有限公司余庆至凯里高速公路YT3合同段项目经理部签订的《桥梁结构施工合同》、《防护工程施工合同》、《桥梁结构施工合同》、《涵洞工程施工合同》，该四份合同签署页中，邱雪飞三字始终在委托代理人一栏中出现，上诉人始终在承包人一栏中出现，且邱雪飞在答辩人处购买钢材时是将《授权委托书》出具给当事人看过的，从《授权委托书》内容来看，上诉人委托邱雪飞委托事项中也明确包括“办理材料领用、采购”，邱雪飞基于此项授权、答辩人基于对上述事实确信邱雪飞作为上诉人的代理人代表上诉人与包括答辩人在内的其他建材供应商建立了买卖合同关系；2.根据《合同法》第402条隐名代理规定来看，答辩人在将建材卖给邱雪飞时，是明知邱雪飞的代理人身份的，邱雪飞与答辩人之间建立的买卖合同关系直接约束于上诉人，即使不根据隐名代理规定，邱雪飞以上诉人名义与项目部签订系列的施工合同及《授权委托书》来看，上诉人就是黄平余凯高速公路第三标段的实际施工人，邱雪飞一直在以上诉人的名义组织人员施工、管理项目工地，在与答辩人购买建材而产生的有限的日常接触中，邱雪飞均以上诉人施工负责人的角色出现，邱雪飞在向答辩人购买建材时，明确表示是修建余凯高速公路第三标段项目所需，且答辩人所供应的建材实际也是送往并用于该项目工地，上述表象也足以使得答辩人相信邱雪飞是代理项目施工方即上诉人购买建材，答辩人也正是基于认为邱雪飞是代表项目施工方购买建材，才同意让其赊欠建材款。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人邱雪飞未作书面答辩。闵顺钢材黄平县直销处向一审法院起诉请求：二被告支付原告货款58，184.00元。一审法院认定事实：2013年6月1日，被告织金恒信公司与被告邱雪飞签订一份授权委托书，授权委托书载明被告邱雪飞系被告织金恒信公司代理人，代理被告织金恒信公司全权处理余庆至凯里高速公路第3合同段桥梁项目的一切事宜，主要内容包括签署施工加工合同、履行合同、办理材料领用、采购、设备租赁、办理结算等事宜，委托期限为2013年6月1日起至2015年6月2日项目完工并结算清所有费用为止。后被告邱雪飞以被告织金恒信公司的名义与中交第一公路工程局有限公司余庆至凯里高速公路YT3合同段项目经理部分别于于2013年10月21日签订了《防护工程施工合同》、2013年11月12日签订了《桥梁结构施工合同》、2013年12月11日签订了《桥梁结构施工合同》、2014年1月3日签订了《涵洞工程施工合同》，上述四份合同均是加盖有被告织金恒信公司的公章，也有该公司委托代理人邱雪飞的签名。为履行上述四份合同的施工，2013年7月1日至2014年9月13日期间，原告分批次售卖建筑钢材给被告邱雪飞，建材货款共计88，184.00元，邱雪飞已付30，000.00元，现尚欠原告建材货款58，184.00元。后因被告邱雪飞迟迟未支付所欠原告建材货款，原告遂诉至本院请求支持其诉讼请求。同时查明，被告邱雪飞因犯拒不支付劳动报酬罪被施秉县人民法院于2015年5月26日以（2015）施刑初字第26号刑事判决书判处有期徒刑一年，在施秉县公安局看守所服刑，现已刑满释放。一审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。合同对其当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中织金恒信公司与邱雪飞系特别委托法律关系，邱雪飞系织金恒信公司代理人，邱雪飞的代理权来源于被代理人织金公司的授权，代理人以被代理人的名义在委托权限、时间范围内代办被代理人的事务，代理效果要归属于被代理人。又根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一、二款规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为承担民事责任。因此，被代理人织金恒信公司就要承担民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买卖合同成立，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原、被告双方之间买卖合同依法成立并生效，原告依约向被告织金恒信公司的委托代理人邱雪飞履行供货义务，被告织金恒信公司应按期支付货款，但被告织金恒信公司未按约向原告支付全部货款，其行为构成违约，应承担民事责任。故对原告要求被告织金恒信公司给付货款的诉讼请求，依法应予支持。但原告要求被告邱雪飞共同支付货款的请求，因被告邱雪飞系被告织金恒信公司的委托代理人，不存在连带关系，该请求无法律依据，本院不予支持。关于被告织金恒信公司称：邱雪飞以个人名义与原告发生的买卖建材的行为，与其公司无关，不符合合同的相对性原则的辩护意见。该理由割裂了邱雪飞受织金恒信公司委托代理这一法律关系事实，其辩解理由不符合本案客观实际，本院不予采纳。关于被告织金恒信公司辨称四份施工合同中的恒信公司的印章系伪造的辩护意见，应需要结合相关材料进行综合判断，要有证人证言等证据相印证，现有公安机关证明邱雪飞伪造织金公司公章一事，线索不清，没有结论的证据在卷佐证，故对被告织金恒信公司的辩解理由不予采纳。买卖合同是否有效，关键是合同双方当事人是否履行合同内容。本案中原、被告之间因建材供应形成买卖合同法律关系，被告织金恒信公司的委托代理人邱雪飞收到原告供应的货物后应当承担给付货款的义务，因邱雪飞是织金恒信公司的代理人，应由织金恒信公司支付所欠原告建材货款，故被告织金恒信公司要求本院驳回原告诉请其支付建材货款的理由，不予采纳。被告邱雪飞经本院传唤未到庭应诉视为其放弃诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第三百九十六条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告贵州织金恒信劳务分包有限公司支付原告的经营者张星义建材货款人民币伍万捌仟壹佰捌拾肆元整（￥：58，184.00元），该款限于本判决发生法律效力之日起10日内一次付清；二、驳回原告的其他诉讼请求；三、案件受理费1，251.00元，由被告贵州织金恒信劳务分包有限公司负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为：本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。而关于本案买受人的确定问题是二审争议的焦点。但从现有证据来看，本案买卖合同买受人应为织金恒信公司，理由如下：首先，从邱雪飞以织金恒信公司的委托代理人名义与中交第一公路工程局有限公司余庆至凯里高速公路YT3合同段项目经理部签订系列工程合同内容以及处理包括结算工程款等系列行为来看，案涉工程系以织金恒信公司名义承包建设，邱雪飞是受织金恒信公司的委托从事与工程有关的民事行为，邱雪飞实施的与案涉工程有关的行为对外可以代表织金恒信公司，尽管邱雪飞庭审时自认上述工程合同上织金恒信公司的印章是私刻的，但并未有相关证据予以证明；其次，《授权委托书》虽然写明是“致：中交一公局余庆至凯里高速公路第3合同段项目经理部……”，但从其代理权限具体内容来看，明确载明织金恒信公司全权委托邱雪飞以其公司名义处理包括材料领用、采购、设备租赁等在内的一切事宜，而采购、设备租赁等事项明显不可能直接和中交一公局余庆至凯里高速公路第3合同段项目经理部发生，所以该份《授权委托书》的授权范围应该包括邱雪飞与中交一公局余庆至凯里高速公路第3合同段项目经理部以外的主体间发生关于与案涉项目工程有关交易行为的授权委托；再者，邱雪飞庭审时称其购买的货物是用于其以织金恒信公司名义与中交第一公路工程局有限公司余庆至凯里高速公路YT3合同段项目经理部签订的工程项目，现又并无其他证据证明邱雪飞所购买的货物是用于其他工程，故邱雪飞在与闵顺钢材黄平县直销处之间的买卖行为即包括在前述织金恒信公司的委托范围之内；最后，邱雪飞虽以个人名义与闵顺钢材黄平县直销处进行买卖交易，但其与织金恒信公司之间的委托关系已经确定，从闵顺钢材黄平县直销处以织金恒信公司作为被告，且双方之间发生交易并非一两次，而是长期性、持续性来看，闵顺钢材黄平县直销处与邱雪飞之间进行买卖交易时有理由相信邱雪飞的行为并非是其个人的行为，至于织金恒信公司与邱雪飞之间的具体关系，属于其与邱雪飞之间的内部约定，不具有对外的效力。另，关于一审原告主体问题，一审法院庭审时织金恒信公司明确表示对原告主体有异议，认为应由工商登记的名称为主体，一审法院采纳其异议，结合一审原告所提交的工商登记材料并根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》的相关规定，一审变更原告主体为闵顺钢材黄平县直销处符合法律规定。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费1251元，由上诉人贵州织金恒信劳务分包有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 刘 琴审判员 罗安松审判员 王 珺二〇一六年十一月十日书记员 赵艳萍