贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔05民终2245号上诉人（原审被告）贵州省毕节市鑫盛建筑有限公司，住所地：毕节市麻园大道。组织机构代码：21547196—9。法定代表人刘明勇，总经理。委托代理人刘成涛，贵州本芳律师事务所律师。委托代理人梁婷，贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）马武跃，男，回族，1968年5月7日出生，初中文化，农民，住威宁县。被上诉人（原审被告）岳金平，男，汉族，1973年12月29日出生，小学文化，农民，住威宁县牛棚镇鱼塘村三组。上诉人贵州省毕节市鑫盛建筑有限公司（以下简称鑫盛公司）因与被上诉人马武跃、岳金平买卖合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2013）黔威民初字第2631号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告马武跃诉称：2010年10月1日，被告鑫盛公司修建哈喇河乡政府办公大楼后，被告岳金平作为工程负责人与我协商并达成口头协议，由我负责帮他运输哈喇河办公楼建设的建筑材料，并供应哈喇河办公楼建设的水泥。2012年12月1日，经结算，被告方欠下我运输、材料费共计210,120元，当时，岳金平向我出具欠条，约定2012年12月5日一次性全部还清，如超期不还则按每天1,000元的违约金支付，但约定还款期限已过，被告方仍然没有偿还我欠款。我是一个以做小生意维持生活的农民，在被告方欠我的210,120元欠款中，有很大一部分是我贷款、东拼西凑来垫付的，而被告方却一直拖欠，不愿支付，造成我资金无法周转，做不了生意，如今已陷入困难境地。同时，因被告方拖欠未付款，造成我支付了一定的利息。故请求判决：1、由二被告偿还给付原告欠款210,120元，给付自2012年12月5日至2013年9月30日的利息12,607.20元，合计222,727.20元；2、判决二被告按中国人民银行同期贷款利率计付利息，时间从2013年10月1日起至付清货款欠款之日止;由二被告承担本案的诉讼费用。原审被告鑫盛公司辩称：一、被告通过招投标取得威宁县哈喇河乡政府办公楼工程，中标后与威宁县哈喇河乡政府签订《建筑工程施工合同》，后由于非经济问题的某些原因将该工程转包给威宁县委组织部的许海军，许海军又转包给岳金平。故而岳金平仅是该工程的实际施工人，在施工过程中，岳金平向原告购买材料、运输材料，系与原告建立买卖合同、运输合同关系，该买卖合同、运输合同的当事人是原告、岳金平两方，而没有其他当事人。本公司不是该合同的当事人，依法不承担法律责任。二、合同具有相对性，原告只能向合同的对方当事人岳金平主张权利，而不能向被告鑫盛公司提出权利要求。三、被告鑫盛公司是工程的承包人，岳金平作为工程的实际施工人，不是受公司指派或委托，也不是公司的施工负责人，岳金平行为的法律后果应由其个人自行承担，与公司无关。综上，公司对原告并无法定付款义务，更无约定付款义务，原告的起诉无法律和事实依据，对原告的诉讼请求应不予支持。原审被告岳金平未作答辩。原审经审理查明：威宁县哈喇河乡人民政府办公楼工程项目于2010年9月由威宁县住建局牵头进行招投标，被告鑫盛公司中标取得“威宁县哈喇河乡政府办公楼”的工程建设资格。2010年10月1日，威宁县哈喇河乡人民政府与被告鑫盛公司签订《建筑工程施工合同》，合同约定工程于2010年10月1日开工，2011年3月31日竣工，工程总价款为2,547,843.50元。合同签订后，“威宁县哈喇河乡政府办公楼”的工程项目具体由被告岳金平负责施工。在工程建设中，被告岳金平安排其兄弟岳金华负责看管工地。在此期间，原告马武跃与被告岳金平达成口头协议，由原告负责供应水泥、钢筋及运送砖块给岳金平，用于“威宁县哈喇河乡政府办公楼”的建设。从2011年1月5日至2011年9月15日，原告陆续向岳金平负责的“威宁县哈喇河乡政府办公楼”供应水泥、钢筋，并负责运送砖块收取运费，岳金华均在《收条》、《销售单》上签名。2012年12月1日，原告与被告岳金平根据岳金华签字的《收条》、《销售单》进行结算，被告岳金平出具了自己签名捺印的《欠条》给原告，《欠条》载明：今欠到马武跃做哈喇河政府新大楼的运输、材料费210,120元，定于2012年12月5日前一次还清。到时不付，自行停工，按每天1,000元的违约金计算。事后，被告岳金平一直未支付欠款给原告。另查明，威宁县哈喇河乡政府分两次向被告鑫盛公司拨付了工程款200万元，其中，被告鑫盛公司对威宁县哈喇河乡政府支付的工程款170万元，开具了两张税务发票，二次工程款均由被告岳金平以鑫盛公司的名义签名领取。2013年12月5日上午10时，时任住建局机关党委书记李章全、住建局副局长向粉玉、哈喇河乡党委书记张曼华、哈喇河乡乡长王持恒、哈喇河乡人大主席管仕华、住建局质监站负责人刘维明、鑫盛公司项目经理罗先进在住建局四楼会议室召开专题会议，商讨“威宁县哈喇河乡政府办公楼”工程的相关事宜。并形成了威宁县哈喇河乡人民政府哈府纪字[2013]18号关于《哈喇河乡人民政府办公楼建设专题会议纪要》，在该会议纪要第三项中载明，哈喇河乡政府办公楼前期施工所欠的农民工工资及材料款等鑫盛公司必须在2013年12月9日下午5点前一并作出承诺。若在承诺期限内鑫盛公司不能履行承诺事项，一切法律经济损失均由鑫盛公司承担。威宁县哈喇河乡政府办公楼工程至今仍未完工。原审认为，依法成立的合同受法律保护。合同双方应本着诚实信用的原则全面履行合同义务。一、关于被告岳金平欠原告210,120元的材料款（含运费），被告鑫盛公司是否应承担给付义务。原告马武跃向被告岳金平负责的“威宁县哈喇河乡政府办公楼”工程供应材料（含运费），双方形成了买卖合同关系，被告岳金平欠原告马武跃210,120元的材料款（含运费），有《欠条》、《收条》、《销售单》相互印证。虽然在《收条》、《销售单》上的签名不是岳金平本人而是其兄弟岳金华签名，但已证实岳金华是岳金平安排的工地管理人员。由于被告鑫盛公司在承建威宁县哈喇河乡政府办公楼的工程中，具体施工由被告岳金平负责。而被告岳金平作为该项目的实际施工负责人，有威宁县哈喇河乡政府出具的证明、威宁县哈喇河乡人民政府哈府纪字[2013]18号关于《哈喇河乡人民政府办公楼建设专题会议纪要》、岳金平签名收到1,700,000元工程款的发票联相互印证。被告岳金平向原告马武跃出具欠条的行为，是履行职务的行为，其行为应由被告鑫盛公司负责。被告鑫盛公司辩解岳金平是实际施工人与事实不相符，故对其辩解意见不予采信。被告鑫盛公司作为承建单位应承担给付拖欠原告材料款（含运费）的义务，故原告要求鑫盛公司给付欠款的诉讼请求，理由成立，应当予以支持。二、关于原告请求按同期银行贷款利率0.06%支付利息的问题。被告岳金平在出具《欠条》后，鑫盛公司至今未给付原告下欠货款，其逾期付款应当按照法律规定承担相应违约责任。岳金平出具给原告的《欠条》中虽约定了材料款于2012年12月5日付清，若逾期未付款，每日按1,000元承担违约金。庭审中原告未举证证明被告逾期未付款给其造成的实际损失，故应认定被告逾期未付款给原告造成的损失为同期银行贷款利息。故对原告主张按中国人民银行同期贷款利率标准0.06%的利率支付逾期付款利息，符合法律规定，应当予以支持。原告请求给付从2012年12月5日起至2013年9月30日止期间的利息12,607.20元的诉讼请求，一审认为应从2012年12月6日计算为宜，即从2012年12月6日至2013年9月30日止期间的利息计算为12,355元（210,120元×0.06%×9个月＋210,120元×0.06%÷30天×24天=12,355元），原告请求给付该时段期间的利息为12,607.20元，对其超出部分，不予支持，被告实际应支付给原告该时段期间的利息为12,355元。被告岳金平经法院送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃对事实的抗辩及证据的质证，应承担不利的法律后果。被告鑫盛公司辩称工程在公司转包给许海军后，又转包给岳金平，因许海军否认该事实，被告鑫盛公司亦没有相应的证据证实，故对其辩解意见，不予采信。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告贵州省毕节市鑫盛建筑有限公司给付原告马武跃欠款210,120元，并给付从2012年12月6日起至2013年9月30日止的利息12,355元。从2013年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至付清欠款之日止。二、驳回原告马武跃对被告岳金平的诉讼请求。案件受理费4,640元由被告毕节市鑫盛建筑有限公司承担。上诉人鑫盛公司不服一审判决，上诉至本院。请求：撤销原判，改判被上诉人岳金平支付马武跃货款，驳回被上诉人马武跃对上诉人的一审诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人岳金平承担。主要事实及理由：一、岳金平只是涉案工程的实际施工人，而非施工负责人。上诉人在涉案工程中标后，将工程转包给许海军，许海军又在上诉人不知情的情况下将工程转包给岳金平。岳金平应认定为涉案工程的实际施工人，一审认定基本事实错误，请求二审予以纠正。二、岳金平既非上诉人的员工，也未接受上诉人的委托或指派，该事实已为（2014）黔威民初字第1147号生效判决所确认。上诉人并非涉案买卖合同的当事人，不应承担合同约定的付款义务。被上诉人的行为与上诉人无法律上的关联，应当由岳金平独立承担付款义务。三、一审据以认定案件事实的证据《收条》、《销售单》系岳金平之弟岳金华签署，一审在没有证据证明岳金华的行为系岳金平授权的情形下认定该证据系岳金平本人意思表示，进而确认货款数额，判定上诉人承担货款支付义务属认定事实错误。二审中上诉人鑫盛公司向本院提交证据：（2014）黔威民初字第1055号民事判决书、（2013）黔威民初字第2245号民事判决书、（2014）黔毕中民终字第66号民事裁定书。用以证明：已生效的判决确认涉案工程是由上诉人鑫盛公司承包后再转包给岳金平，岳金平并不是鑫盛公司的施工负责人，而是涉案工程的实际施工人。被上诉人马武跃质证：对真实性无异议，但上诉人提交的证据与本案无关联。被上诉人马武跃向本院提交证据：借据两张、户口复印件。用以证明：上诉人欠我工程款的债务一直都是由我自己贷款来偿还。上诉人鑫盛公司质证：该组证据只能证实马敏朋与银行之间的借贷关系，与本案存在的买卖合同关系不是同一法律关系，与本案无关联性。本院经审查认为，上诉人鑫盛公司提交的证据与本案没有直接关联，本院不予采信；被上诉人马武跃提交的证据，与本案不是同一法律关系，与本案没有直接关联，本院亦不予采信。二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。二审当事人争议的焦点是：涉案货款的支付责任应由上诉人鑫盛公司还是被上诉人岳金平承担。本院认为：虽然被上诉人马武跃未与被上诉人岳金平签订书面的买卖合同，但被上诉人马武跃提交的欠条、收条、销售单以及威宁县哈喇河乡人民政府出具的证明能够相互印证，证明马武跃与岳金平之间存在事实上的买卖合同关系，且岳金平仍差欠马武跃材料款（含运费）210,120元。虽然被上诉人岳金平向被上诉人马武跃所购材料全部用于哈喇河政府新大楼工程，但上诉人鑫盛公司与威宁县哈喇河乡人民政府签订的《协议书》并没有将被上诉人岳金平明确为涉案工程的施工负责人或代理人，被上诉人马武跃也没有证据证明岳金平是上诉人鑫盛公司的员工或上诉人鑫盛公司曾授权被上诉人岳金平负责涉案工程项目的施工；且在与被上诉人马武跃发生买卖关系的过程中，被上诉人岳金平均是以其个人名义向被上诉人马武跃出具收条及欠条。被上诉人马武跃提供的证据不足以证明岳金平向其购买材料的行为能够代表上诉人鑫盛公司，故上诉人鑫盛公司不应对被上诉人岳金平差欠被上诉人马武跃的材料款承担支付责任，该材料款只应由被上诉人岳金平自己承担。一审根据《哈喇河乡人民政府办公楼建设专题会议纪要》及岳金平签收工程款的发票认定被上诉人岳金平向被上诉人马武跃出具的欠条的行为是履职行为，但上诉人鑫盛公司既未在会议纪要上签字确认，也未就会议纪要的内容作出过任何承诺；而哈喇河乡人民政府支付开程款的发票上虽然标明收款方为“贵州省毕节地区鑫盛建筑有限公司(现贵州省毕节市鑫盛建筑有限公司)”，但上诉人鑫盛公司并未在该发票上加盖公司印章，被上诉人岳金平以个人名义签收工程款的事实并不足以证明岳金平是上诉人鑫盛公司的工程项目负责人。故一审据此认定上诉人鑫盛公司应承担给付拖欠被上诉人马武跃材料款的义务证据不足，本院予以纠正。上诉人认为其不应支付被上诉人马武跃材料款的上诉理由成立，其上诉请求本院依法予以支持。综上，原判决认定事实有误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2013）黔威民初字第2631号民事判决；二、由被上诉人（原审被告）岳金平于本判决生效之日起十日内给付被上诉人（原审原告）马武跃欠款人民币210,120元，并支付从2012年12月6日起至2013年9月30日止的利息12,355元。从2013年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至付清欠款之日止。三、驳回被上诉人（原审原告）马武跃一审其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4,640元，二审案件受理费4,640元，共计9,280元，由被上诉人（原审被告）岳金平承担。如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满后的两年内向一审法院申请强制执行。本判决为终审判决。审判长 张 雄审判员 张 晶审判员 朱 莉二〇一六年十一月二十三日书记员 周海洋