海南省澄迈县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）琼9023民初768号 原告（反诉被告）：孙发政，男，1990年3月24日出生，汉族，住海南省海口市龙华区海垦路海信巷1号省电信公司宿舍8栋四单元306。 被告（反诉原告）：王其帝，男，1985年8月5日出生，汉族，海南省澄迈县昆仑农场道电作业区二十五队人，现住海南省澄迈县金江镇建设中路74号。 委托代理人：孙延，男，1967年11月26日出生，汉族，住海南省海口市美兰区海府路61号之六2栋702房。 原告孙发政（反诉被告）诉被告王其帝（反诉原告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理，被告王其帝于2016年7月18日向本院提起反诉，本院依法决定两诉合并，由审判员王育飞担任审判长，与人民陪审员王平、王文勇共同组成合议庭，适用普通程序于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告孙发政、被告王其帝及其委托代理人孙延到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙发政诉称，被告王其帝分别于2015年5月30日、2015年10月21日、2015年11月15日、2015年12月12日以做生意缺乏资金为由向原告借款人民币共418000元，并与原告签订借据4份，现该四笔借款早已过还款期，原告多次找被告催要，但被告无故拖延，据不理会。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求：1、判令被告偿还借款本金418000元并按当年银行贷款利率计算利息（庭审中明确：以340000元为本金，自2015年5月30日计算至2016年5月30日）；2、判令被告承担本案诉讼费。 被告王其帝答辩并反诉称，反诉被告孙发政于2015年4月10日、16日、20日、26日、28日；5月4日、8日、11日、13日、15日、17日、19日、28日、30日；6月8日；7月12日；8月19日；12月4日以做生意缺乏资金为由向王其帝借款23笔，共计人民币154900，现有银行出具《借记卡账户历史明细清单》为证。王其帝多次要求孙发政对双方互相借款的事宜进行结算，但孙发政不予理睬，以王其帝没有证据为由，单方面以王其帝的《借条》提起诉讼。这就是本案的事实。孙发政的起诉违背良心，事实错误。事实是：2015年5月30日王其帝借款340000元，10月21日、1月15日、12月12日的借条实际是孙发政计算出来的利息，以欠利息来要求王其帝写欠条。依据以上事实，王其帝借孙发政340000元，孙发政借王其帝124900元，两数互相冲抵后，实际王其帝欠孙发政215100元。请法院依据事实与证据判令：1、反诉被告孙发政返还反诉原告王其帝借款124900元及借款利息（庭审中明确：按银行同期贷款利率，从每笔借款发生之日开始计算）；2、反诉被告孙发政承担两案的诉讼费。 反诉被告孙发政辩称，被告王其帝诉称的向我银行卡的所汇款项，是因为之前我借钱给被告，被告陆陆续续向我偿还的借款，我借给被告的钱不包含在本案我诉请的借款里面。被告说我借他的钱，但是借据在哪里。被告要是还钱了，欠条肯定会拿回去，不可能还在我手里。我提供的向被告转账的银行凭证有13万多元。 经审理查明，原告孙发政与被告王其帝系朋友关系，被告以生意周转需要为由向原告借款，并向原告出具四张借条，分别为：2015年5月30日借款340000元，期限自2015年5月30日至2015年8月29日；2015年10月21日借款38000元，期限自2015年10月21日至2015年11月21日；2015年11月15日借款20000元，期限自2015年11月15日至2015年12月15日；2015年12月12日借款20000元，期限自2015年12月12日至2016年1月11日。上述四笔借款共计人民币418000元，原告称借款全部通过现金支付，被告称仅有340000元是现金支付，其他的为利息，不存在支付。借条上对借款利息未做约定。 另查明，根据被告王其帝提供的借记卡账户历史明细清单的记载并经本院向银行核实，自2015年4月至12月期间，被告陆续向原告孙发政的银行卡转账汇款21笔共计124900元，向案外人许菊兰的银行卡转账汇款2笔共计30000元。上述款项汇入的银行卡包括原告孙发政的信用卡2张、借记卡2张，许菊兰信用卡1张。被告称上述款项均系原告向其借款。 再查明，2014年4月至2015年6月期间，原告孙发政陆续向被告王其帝的银行卡转账汇款5笔共计140800元。原告称上述借款均系被告向原告借款（不包含在本案原告诉讼请求内）。被告向原告和许菊兰的银行卡的转账汇款，就是用于偿还上述借款及拿原告和许菊兰的信用卡刷卡消费后偿还的透支额度。 以上事实有原告孙发政提供的4张借条、农业银行转账单据、工商银行转账单据、工商银行借记卡账户历史明细清单、工商银行查询明细、牡丹灵通卡账户历史明细清单、4张银行卡，被告王其帝提供的工商银行账户信息及所附牡丹灵通卡账户历史明细清单、工商银行借记卡账户历史明细清单，原告申请本院到工商银行澄迈支行调取的王其帝账户信息，被告申请本院到工商银行澄迈支行调取的孙发政、许菊兰账户信息，原、被告的询问笔录及当事人的陈述、庭审笔录佐证，可以认定。 本院认为，本案属民间借贷纠纷，下面将围绕本案的争议焦点，从两方面对案件进行评判。 一是被告王其帝向原告孙发政借款的本金是多少，借款利息如何计算。根据原告提交的四张借条载明的内容，被告王其帝向原告孙发政借款四笔共计418000元。被告抗辩称借款本金仅为2015年5月30日出具的借条载明的340000元，其余三张借条是计算出来的被告应向原告支付的利息，因尚未支付，就以欠条形式确认，并且利息过高。本院认为，其余三张借条的期限均为一个月，金额为一张38000元、两张20000元，而且前后的起止日期有相互重叠部分，并非前后连续的，在被告未提供相反证据，也未就利息的计算方法作出合理解释的情况下，难以对该三张借条属于利息作出合理的推断。退一步讲，从2015年5月30日发生340000元借款至今已超过一年，假设三张借条共计78000元为利息计入本金，计算出的年利率也未超过24%，也在约定利息的合法范围。故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。债务依法应当清偿，双方的借贷关系事实清楚，证据充分，权利义务关系明确。故原告诉请被告偿还借款本金418000元并支付利息，于法有据，本院予以支持。关于利息的计算，原告主张利息自2015年5月30日计算至2016年5月30日。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”原告仅主张以第一笔借款340000元为本金，以当年贷款利率计算自2015年5月30日至2016年5月30日的利息。因双方约定该笔借款的期限自2015年5月30日至2015年8月29日，对于属于借期内的利息，本院不予支持，对于自2015年8月30日至2016年5月30日的借期外利息，本院予以支持。根据中国人民银行公布的6个月至1年期贷款基准利率，2015年8月30日至2015年10月23日（共54天）年利率为4.6%，2015年10月24日至2016年5月30日（共219天）年利率为4.35%，计算出被告应向原告支付的利息为340000×4.6%×54÷365+340000×4.35%×219÷365=11188元。原告诉请被告支付利息21318元，对于高出部分，本院不予支持。 二是反诉被告孙发政是否向反诉原告王其帝借款124900元，如果借款属实，利息如何计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”反诉原告王其帝仅依据工商银行借记卡账户历史明细清单提起诉讼，反诉被告孙发政也提供一系列银行转账凭证抗辩王其帝向其转账系偿还双方之前借款。鉴于双方长期发生经济往来，债权债务关系复杂，且孙发政提供证据载明的向王其帝转账金额，与王其帝提供证据载明的向孙发政转账金额相近，时间先后顺序上也合乎情理，故反诉原告王其帝仍应就借款关系的成立承担举证证明责任。但王其帝未进一步提供证据证明其主张，应承担举证不能的后果，故对王其帝的反诉请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王其帝于本判决生效之日起十日内向原告孙发政偿还借款本金人民币418000元，并支付利息人民币11188元。 二、驳回原告孙发政的其他诉讼请求。 三、驳回反诉原告王其帝的全部反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费7890元（原告预缴），由原告孙发政负担90元，被告王其帝负担7800元；反诉案件受理费3398元，减半收取1699元（反诉原告预缴），由反诉原告王其帝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。                                                              审 判 长 王育飞             人民陪审员 王 平             人民陪审员 王文勇             二Ｏ一六年十一月三日             书 记 员 王 祥                 附:相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件 适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。