湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2016）湘31行初63号 原告李瑞英，女，汉族，1931年8月12日出生，住吉首市镇溪办事处雅溪社区四组。 委托代理人陈果行，男，土家族，1958年5月20日出生，住吉首市镇溪街道办事处雅溪社区4组，系原告之子。 委托代理人彭大华，湖南湘州律师事务所律师。 被告吉首市人民政府，住吉首市乾州新区世纪大道。 法定代表人李诗兴，该市市长。 委托代理人何川，男，吉首市人民政府工作人员。 委托代理人梁荣礼，湖南云天律师事务所律师。 第三人向民智，男，土家族，1945年12月8日出生，住吉首市镇溪街道办事处武陵东路8号。 原告李瑞英不服被告吉首市人民政府对第三人向民智作出的土地行政登记行为，于2016年7月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年7月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因向民智与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈果行、彭大华，被告吉首市人民政府委托代理人何川、梁荣礼，第三人向民智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告吉首市人民政府于2003年9月1日颁发吉国用（2003）字第2-133-3号《国有土地使用证》（以下称被诉土地证），土地使用者为向民智，宗地座落雅溪村四组，使用权类型为划拨，使用权面积169.1㎡。 原告李瑞诉称，自1984年第一轮包产到户时，原告即承包经营位于雅溪杨儿梯脚的饲料地，有被告颁发的土地使用证及原田土到户的明细表为证。2015年9月原告发现有人地里建房，即出面阻止，经交涉才知是王晗臻，其出具了被告颁发的吉国用(2014)第2-91-3号国有土地使用权证。不知何故原告的承包地被被告转让给了王晗臻。为此原告向湘西州法院提起行政诉讼，在诉讼中被告提供的证据显示是被告先给第三人向民智颁发了吉国用(2003)字第2-133-3号国有土地使用权证，然后向民智将地转让给王晗臻，被告给王晗臻颁发了吉国用(2014)第2-91-3号国有土地使用权证。据此情况原告撤诉，现再提起诉讼，请求：撤销被告给第三人向民智颁发的吉国用（2003）字第2-133-3号国有土地使用证。原告向本院提交了以下证据：1.国有土地使用证，拟证明被告给王晗臻办理了土地使用证。2.国有建设用地转让合同，拟证明被告将原告的承包土地转让给王晗臻。3.建设工程规划许可证，拟证明被告准许王晗臻建设施工。4.土地使用证，拟证明被告出让的土地属原告的承包地。 被告吉首市人民政府辩称，一、基本情况。1989年1月23日，根据(89)政土字第013号《吉首市人民政府国家建设征（拨）用土地审批单》，吉首市人民政府将吉首乡雅溪村四组一宗荒坡地，划拨给向民智修建房屋。2003年8月22日，向民智向吉首市人民政府土地行政管理部门吉首市管理局申请土地登记。经地籍调查和行政审批后，吉首市人民政府于9月l日，给其颁发了吉国用（2003）字第2-133-3号《国有土地使用证》。该证记载：土地使用者向民智、座落雅溪村四组、地号2-133-3号、图号29.50-44.50、用途住宅、使用权类型划拨、使用权面积169.1㎡等。2014年2月27日，根据（2014）政地出第10号《吉首市人民政府国有土地使用权出让审批单》，向民智将该宗土地转让给王晗臻。同年4月10日，王晗臻向吉首市国土资源局申请土地变更登记。经地籍调查和行政审批后，吉首市人民政府于04月22日，给王晗臻颁发了吉国用(2014)字第2-91-3号《国有土地使用证》。该证记载：土地使用权人王晗臻、座落雅溪社区、地号2-91-3、图号29.50-44.50、地类（用途）住宅用地、使用权类型国有出让、使用权面积169.08平方米，终止时期2054年2月27日等。二、权属清楚、程序合法。该宗地原为国有划拨土地，根据(89)政土字第013号《吉首市人民政府国家建设征（拨）用土地审批单》，批准使用面积为0.254亩。向民智申请土地登记时，经地籍调查，权属来源合法，四邻无争议，且四至界址清楚：东至路、杨家，以地面线及路坎为界；西至路，以地面线为界；南至张家，以邻宗地墙体为界；北至卢家，以地面线为界。向民智将该宗土地依法转让给王晗臻。王晗臻向吉首市国土资源局申请土地变更登记。经再次地籍调查，土地权属来源合法，四邻也无争议，四至界址清楚：东至路，以地面线为界；西至路，以地面线为界；南至张少明，以地面线为界；北至杨德昭，以地面线为界。出让面积169.08平方米，使用期限40年。认真复核和行政审批后，吉首市人民政府依据《中华人民共和国土地管理法》和《土地登记办法》的规定，给王晗臻颁发了《国有土地使用证》。故，给向民智颁发的《国有土地使用证》，土地权属清楚，颁证程序合法。综上，给向民智颁发的《国有土地使用证》，事实清楚，土地登记程序合法。请人民法院查明事实，依法驳回李瑞英的起诉。被告于2016年7月10日向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1.地籍档案（向民智），拟证明吉国用（2003）字第2-133-3号土地登记发证情况。2.地籍档案（王晗臻），拟证明吉国用（2014）字第2-91-3号土地登记发证情况。 第三人向民智口头述称，同意政府答辩意见。第三人没有向本院提供证据。 经庭前交换证据和庭审质证，当事人的质证意见如下： 对原告的证据，被告质证认为：对证据1-3证明目的有异议，对证据4的关联性有异议，理由是原告是1984年的土地使用证，但是在1998第二轮土地承包中，本案诉争的土地是不是属于原告不清楚，原告的提交的土地使用证中的列明的土地与本案的诉争土地不是同一宗土地。第三人质证认为：不认可原告的证据，87、88年，听到原告要卖房，第三人买了并给了钱，有收据，有村里出具的证明，这些材料办证的时候交到政府了，政府画了用地规划图，发一张纸土地使用证，03年的时候换证，换了本本。 对被告的证据，原告质证认为：第一组证据真实性没异议，审批单标明的位置和类型属于菜地，现在是地基。第二组证据真实性没有异议，是后来政府变更的。第三人质证认为：认可政府提交的证据。 本院对上述证据认证如下： 对原告的证据，证据1与被告提交证据一致，证明本案被诉行政行为的存在及基本情况，采信。证据2和证据3，与本案无关联，不予采信。证据4系国家机关依职权制作的书证，与本案有关联，采信。 对被告的证据，证据1，对方当事人对证据的真实性均无异议，系保存于国家机关的原始档案复印材料，符合证据三性，对其所载与作出被诉行政行为有关的事实、证据及程序的内容，采信。证据2与本案没有关联，不予采信。 经审理查明，1984年8月15日，被告吉首市人民政府给原告李瑞英颁发《土地使用证》，该证田土承包到户分块登记表记载，地名“杨儿梯脚”，土地类别地，面积0.15亩，四至界线上荒地，下公路，左路，右张才荣地。原告诉称争议地属该地块土地。第三人在庭审中口头称，1987-1988年间，其向原告购买土地建房，向原告支付了现金开有收据，村里也出具了证明，材料在办证的时候已上交，现无法提供相关证据。1988年，第三人向民智申请建房，经吉首市吉首乡雅溪村民委员会和吉首市吉首乡人民政府盖章同意。1989年1月23日，被告作出（89）政土字第013号国家建设征（拨）用土地审批单，批准第三人使用吉首乡雅溪村四组0.254亩土地建私房。同日，被告在给第三人绘制的红线图上签字盖章。2003年8月22日，第三人向被告申请登记前述土地。地籍调查表记载宗地四至为东至路、杨家，以地面线及路坎为界；西至路，以地面线为界；南至张家，以邻宗地墙体为界；北至卢家，以地面线为界。四邻指界并签字捺印。经地籍调查及审批，被告于2003年9月1日给第三人颁发吉国用（2003）字第2-133-3号《国有土地使用证》。 本院认为，本案的争议焦点是被诉土地登记行为是否合法，主要表现在权属来源是否清楚，程序是否合法。 关于权属来源。原告对争议地主张权属的主要依据是被告给其颁发《土地使用证》上记载地名“杨儿梯脚”地块，原告称该地块包含争议地。经庭审查明，1988-1989年间，第三人向民智建房申请经村委会、乡政府同意，被告依据第三人的建房申请，作出了（89）政土字第013号国家建设征（拨）用土地审批单，同意第三人建房用地，并给第三人用地绘制了宗地图，这些证据可以证实争议地已被征收的事实。故，被告依据前述事实，给第三人颁发被诉土地证，权属来源清楚，证据确凿。 关于程序。经第三人申请，被告对拟登记的土地进行了权属和地籍调查，经四邻指界，四至清楚，后经审批，给第三人颁发的本案被诉土地证。被告颁证程序符合法定程序。 综上，被告作出的土地登记行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的主张没有事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李瑞英的诉讼请求。 一审案件受理费50元，由原告李瑞英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  陈学军 审 判 员  田玉莲 人民陪审员  汪小丽 二0一六年十一月二十八 代理书记员  张小雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告诉讼请求。