山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1083民初315号原告李周堂。被告江苏仪建建设集团有限公司，住所地江苏省仪征市真州镇扬子东路157号。法定代表人周福忠，董事长。委托诉讼代理人齐峰，公司职工。委托诉讼代理人惠金阳，公司职工。原告李周堂诉被告江苏仪建建设集团有限公司（以下简称江苏仪建公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告李周堂，被告江苏仪建建设集团有限公司的委托诉讼代理人齐峰、惠金阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李周堂诉称，2012年度，被告江苏仪建建设集团有限公司承揽乳山市台依湖7#、9#酒庄建设工程。2012年9月8日，原告与江苏仪建建设集团有限公司乳山分公司签订钢管租赁合同，被告租用原告的钢管、扣件等器材，欠租赁费203000元。在租赁过程中，由于被告的原因导致部分器材丢失，2016年1月15日经与被告乳山市台依湖7#、9#酒庄建设工程项目负责人宫润高核对，丢失的器材按合同约定折价142274元。上述欠款经原告多次索要，被告均以无款为由拒付，原告提起诉讼，要求被告支付钢管、扣件等器材租赁费203000元，并赔偿因被告原因丢失的钢管、扣件等器材按合同约定折价142274元，并支付逾期付款的利息。被告江苏仪建建设集团有限公司辩称，被告不认可原告所提交的租赁合同，理由是该租赁合同中开头部分的出租方为空白，承租方未填写被告公司的分公司或者项目部名称。该租赁合同尾部没有被告公司的分公司或者项目部印章。宫润高不是被告公司及其下属分公司的工作人员，被告公司及其下属分公司或者项目部也没有委托宫润高为涉案工程的负责人。因此，宫润高无权代表被告公司及其分公司或者项目部，宫润高所签署的合同对被告及其分公司无约束力。同理，宫润高所签字认可的对账单对被告也没有约束力。原告所提交的委托书，实际上是一份债权债务转让通知书。该委托书系被告将欠原告的债务转移给台依湖集团有限公司，因为台依湖集团有限公司欠被告工程款。原告接受了该委托书，也就是接受了该债务的转移，原告就应该向台依湖集团有限公司主张这笔债务，现原告要求被告支付租赁费203000元，不符合法律规定。被告要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告李周堂提供了一份2012年9月8日的《金成租赁合同》（以下简称合同）。合同开头的出租方（简称甲方）处内容空白，承租方（简称甲方）处内容为：台依湖7#、9#酒庄，签订日期为：2012年9月8日，工程名称：土建工程。合同第一条租赁物品名、规格、价格、数量详表中约定了钢架管每米每天0.013元，钢管扣件每个每天0.007元，架板每天0.02元，模板锁每天0.03元，支管底座每个每天0.02元，丝杠每支每天0.025元。（注：以上租赁物的单价填写在产品原值项下，但根据交易习惯应认定为日租金，而不是产品原值）。合同第五条租赁物交接第5项约定：租赁期间乙方对所租物资要妥善保管，如发生丢失、损坏或报废，须在乙方付清租金及赔偿金后才停止计租金，赔偿标准按上表所列产品原值。合同落款出租方（甲方）签字为李周堂，承租方（乙方）处书写内容为：江苏仪征乳山分公司，工地负责人宫润高，2012年9月8日。合同最后书写内容为：“注：架管丢失每米15元、扣件每套4.5元、木架板每米22元、模板锁每套5元、丝杠每条13元。”原告李周堂提交了6份出库单、3份入库单，均由宫润高和李周堂签字确认，拟证实原告向被告出租物品的数量及被告归还原告租赁物的数量。出库单主要内容为：2012年10月20日出库单上记载，原告交付的租赁物如下：模板锁600个、3.5米钢管500支、4米木架板70张、接卡900个；2012年11月22日出库单上记载，原告交付的租赁物如下：4.5米钢管300支、十字卡1200个、4米木架板30张、顶丝（60CM）302支；2012年12月17日出库单上记载，原告交付的租赁物如下：3.5米钢管400支、十字卡3600个、模板锁1380个；2013年3月8日出库单上记载，原告交付的租赁物如下：4米木架板302张、4.5米钢管304支；2013年4月10日出库单上记载，原告交付的租赁物如下：十字卡5400个、4.5米钢管312支、顶丝（60CM）300支；2013年5月13日出库单上记载，原告交付的租赁物如下：十字卡8700个、顶丝（60CM）1460支。以上原告交付的租赁物合计：1、钢管6272米（1750米+1350米+1400米+1368米+1404米）；2、模板锁1980个（600个+1380个）；3、4米木架板402张（70张+30张+302张）；4、接卡：900个；5、十字卡18900个（1200个+3600个+5400个+8700个）；6、顶丝（60CM）2062支（302支+300支+1460支）。入库单主要内容为：2013年8月10日，入库单上记载，原告收回租赁物如下：4米架板117张、3.5米钢管315支、十字卡2890个；2013年9月5日入库单上记载，原告收回的租赁物如下：4米架板83张、4.5米钢管312支、顶丝（60CM）314支、十字卡1128个、模板锁308个；2013年9月28日入库单上记载，原告收回的租赁物如下：4.5米钢管443支、十字卡1522个、模板锁472个、顶丝（60CM）386支、4米架板59张；以上原告收回的租赁物如下：1、钢管4500米（1102.5米+1404米+1993.5米）；2、模板锁780个（308个+472个）；3、4米木架板259张（117张+83张+59张）；4、十字卡5540个（2890个+1128个+1522个）；5、顶丝（60CM）700支（314支+386支）。综上，原告交付的租赁物扣除已经收回的租赁物为原告未收回的租赁物如下：1、钢管1772米（6272米-4500米）；2、模板锁1200个（1980个-780个）；3、4米木架板143张（402张-259张）；4、接卡：900个；5、十字卡13360个（18900个-5540个）；6、顶丝（60CM）1362支（2062支-700支）。2016年1月15日，宫润高在原告提供的对账单上签字确认，对账单内容为：“经双方核对江苏仪征乳山分公司在台依湖承揽7#、9#酒庄土建工程，租赁李周堂钢管、扣件、木架板、丝杠、穿墙丝一宗，详见租赁台账，截止2016年1月15日为止，期间丢失钢管2772米，扣件14260个、木架板（4米）143张、丝杠1380条、穿墙丝1200支。此次经双方核对，所有丢失物资均按合同价格执行。”原告对以上物品名称及数量不一致处作出如下说明：出库单和入库单中的接卡和十字卡在宫润高出具的证明里统称为扣件；出库单和入库单中的顶丝（60CM）在宫润高出具的证明里称作丝杠；出库单和入库单中的模板锁在宫润高出具的证明里称作穿墙丝。另外补充未归还的租赁物数量应当以出库单入库单记载为准，主要是两项：钢管应为1772米、顶丝（60CM）应为1362支。其余未归还租赁物在宫润高出具的证明与出库单和入库单上记载一致。2016年1月8日，江苏仪征建设工程有限公司乳山分公司出具委托书，内容为：“兹委托：台依湖集团有限公司代付7#、9#李周堂钢管、扣件租赁费共计人民币贰拾零叁仟元整。￥203000元。”2016年1月9日，陈建在该委托书上签字，季高山、宫润高以证明人身份在该委托书上签字。原告提交了一份宫润高向其提供的宫润高与唐松青电话短信打印件一份，主要内容为：“电话处标注名称为江苏仪征唐，电话号码为+8613082677333。”宫润高发出短信内容为：“唐总速发委托确认函来。”唐松青回复内容：“委托书：江苏仪建乳山分公司，委托季高山（身份证：××、宫润高两位同志，前来贵公司（山东新丰源葡萄酿酒公司）处理7#、9#楼酒庄工程，春节前人工工资发放，及洽谈该工程决算事宜，委托人：唐松青，2015年2月5日。”宫润高在本院于2016年4月6日对其所做的询问笔录中证实原告李周堂所提交的以上材料中“宫润高”的签名是其所签，其所代表的是江苏仪建建设集团有限公司乳山分公司，并同时证实“江苏仪建建设集团有限公司乳山分公司在2012年承建山东新丰源葡萄酿酒有限公司在台依湖的7#、9#楼酒庄工程，双方签订了承包合同，江苏仪建建设集团有限公司乳山分公司负责人唐松青授权我在酒庄工程的工地上负责日常事务，具体包括进料、安排生产、发放工资、代表分公司签署相关的买卖合同、租赁合同，我是工地上的负责人，对外代表江苏仪建建设集团有限公司乳山分公司，之前公司名称为江苏仪征建设工程有限公司乳山分公司，后来变更公司名称为江苏仪建建设集团有限公司乳山分公司。”被告对原告所提交的以上证据的质证意见为：对委托书的真实性没有异议；对宫润高签字的租赁合同和对账单不予认可，公司没有授权宫润高代被告对外签订合同和对账单。不认可原告所提交的出库单和入库单以及宫润高与唐松青短信记录打印件。再查明，江苏仪征建设工程有限公司乳山分公司的公司名称于2014年11月3日变更为江苏仪建建设集团有限公司乳山分公司，唐松青系该分公司的代表人；2016年4月14日，江苏仪建建设集团有限公司乳山分公司注销、停业，原因系被撤销。江苏仪建建设集团有限公司乳山分公司曾系江苏仪建建设集团有限公司依法设立、进行工商登记的下属分支机构。另外，在本案审理过程中，原告李周堂撤回了对被告江苏仪建建设集团有限公司乳山分公司的起诉。本案经调解无效。以上事实有原、被告的陈述，原告提供的租赁合同、出库单、入库单、对账单、委托书、宫润高与唐松青往来短信打印件，宫润高证人证言等证据在案为证。本院认为，原告李周堂提交的2012年9月8日的一份《金成租赁合同》，从合同内容及形式上均可以认定该合同有效，虽然被告辩称在该合同开头处的出租方（简称甲方）处空白，但是在合同落款处出租方（甲方）的签名为原告李周堂，因此可以认定原告李周堂系该合同的出租方。本案关键问题：上述合同的承租方的权利与义务能否认定由被告江苏仪建建设集团有限公司承担？该合同承租方处系宫润高签字，宫润高证实：其系代表江苏仪建建设集团有限公司乳山分公司在合同上签字，江苏仪建建设集团有限公司乳山分公司于2012年承建的山东新丰源葡萄酿酒有限公司7#、9#酒庄工程，宫润高系该工地的负责人，其出具证明证实租赁物丢失的具体情况；被告在乳山的分公司为原告出具委托书，委托山东新丰源葡萄酿酒有限公司代付拖欠李周堂的租赁费203000元。被告否认宫润高系其公司及其乳山分公司的工作人员，但是对于委托书的答辩意见中被告认为该委托书系一份债权债务转让通知书，因山东新丰源葡萄酿酒有限公司（也就是被告答辩中所提到的台依湖集团有限公司）欠其工程款，所以将被告欠原告李周堂的债务转移给了山东新丰源葡萄酿酒有限公司，原告接受了该委托书也就是接受了该债务已经转移。被告对委托书的答辩意见表明被告认可其分公司欠原告李周堂的租赁费为203000元，也同时说明了被告认可这份委托书系由其分公司出具的，并与宫润高的证言相互佐证了宫润高系代表被告在乳山市的分公司与原告签订的租赁合同。这份委托书从形式上和内容上均不符合债务转移的要件，债务转移须经债权人同意，而该委托书显然不具备该条件，另外，被告如认为是将其对原告的债务转移给了案外人，那么这个案外人应当与被告有明确的债权债务关系，这份委托书显然不能说明被告对案外人享有债权。根据该委托书的内容，这份委托书显然系被告委托第三方代为清偿其欠原告的债务，在第三方拒绝代为清偿的情况下，被告作为债务人仍应当向原告承担清偿责任及违约责任。通过以上分析可以认定，涉案合同系由江苏仪建建设集团有限公司乳山分公司与原告李周堂签订的，江苏仪建建设集团有限公司乳山分公司作为被告的分支机构，在营业期间对外发生的债权债务，被告作为法人单位，对其分公司所负债务应当承担连带清偿责任，因为江苏仪建建设集团有限公司乳山分公司已经注销，故被告对这笔债务应当承担直接的清偿责任。综上所述，原告李周堂要求被告江苏仪建建设集团有限公司给付租赁费人民币203000元的主张，证据充分，本院予以支持；原告的利息主张可从原告起诉之日起按照中国人民银行人民币同期贷款利率计算至执行之日止；根据本院查明的事实，被告尚有以下租赁物未予返还：钢管1772米、模板锁1200个、4米木架板143张、900个接卡、13360个十字卡、1362支顶丝（60CM），根据合同约定被告理应返还上述租赁物，如被告不能返还上述租赁物，应当按照双方合同中约定的上述物品的单价折价赔偿给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江苏仪建建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李周堂租赁费203000元及利息（利息自2016年1月19日起按中国人民银行人民币同期贷款利率计算至本判决执行之日止）；二、被告江苏仪建建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李周堂返还租赁物钢管1772米、模板锁1200个、4米木架板143张、900个接卡、13360个十字卡、1362支顶丝（60CM）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6480元，由被告江苏仪建建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  侯现章人民陪审员  张胜夕人民陪审员  宋吉波二〇一六年十一月十六日书 记 员  宫 芳