云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云2323民初285号 原告佘某，女，1936年1月28日生，汉族，云南省牟定县人，农民，系被继承人陆文光的母亲，住牟定县。 原告陆某，女，1955年6月6日生，汉族，云南省牟定县人，农民，系被继承人陆文光的姐姐，住址同上。 委托代理人王亚兴,系新桥镇法律援助中心法律工作者，委托权限为特别授权。 委托代理人陆文华，女，1967年2月16日生，汉族，云南省牟定县人，居民，住楚雄市，委托权限为特别授权。（系原告佘某之女） 被告顾某1，女，1963年3月10日生，汉族，云南省禄丰县人，农民，原住禄丰县土官镇土官村委会松树园村**，现住牟定县。 委托代理人滕泽喜，系牟定县定远法律服务所法律工作者，委托权限为特别授权。 第三人顾某2，女，1986年6月24日生，汉族，云南省禄丰县人，农民，，住云南省安宁市 委托代理人滕泽喜，系牟定县定远法律服务所法律工作者，委托权限为特别授权。 原告佘某、陆某诉被告顾某1继承纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，在诉讼过程中被告申请追加顾某2为本案第三人参加诉讼，依法适用简易程序于2016年5月27日公开开庭进行了审理。在审理过程中，发现不适宜用简易程序审理，将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告佘某、陆某及其委托代理人王亚兴、陆文华，被告顾某1和第三人顾某2及其法定代理人滕泽喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被继承人陆文光于1964年12月7日出生，于2015年9月25日因车祸死亡。原告是被继承人的母亲（原告丈夫陆应科于2007年4月因病死亡）和姐姐。被告是被继承人的妻子。被告与陆文光于××××年××月××日登记结婚，同时带来一个23岁的女儿顾某2（1986年6月24日生，现已出嫁）。2009年7月，陆文光在牟定铜矿闭坑破产后为了生活购买了4台麻将机，在新桥镇上开了一个麻将室，现在仍在营业。于2013年9月27日在牟定县城天湖名城一期购房一套，已支付首付，并办理了按揭贷款，房屋已领取了钥匙和装修好可以居住。二原告在陆文光发生车祸前，一直都是由兄妹共同赡养，原告佘某已80多岁，心脏不好，年老多病；（大女儿）陆某今年61岁，系残疾人（智力二级残），生活不能自理，平时是老母亲照顾女儿。自从陆文光发生车祸后，原告佘某伤心过度，多次住院。被告对老人思想状况和生病住院等情况漠不关心，从未看望过，未认真履行赡养义务。二原告因居住的房屋年久失修而漏雨，现搬到二女儿陆文华的旧房子居住，由陆文华照顾。陆文光还有一个妹妹陆文琼，因婚姻关系紧张，常年在外打工，无法按以前约定的赡养义务履行，仅是平时有空回来看望一下而已。根据相关法律规定，鉴于二原告的情况特殊，请求依法分割原、被告共同继承的遗产，确保二原告的合法权益得到保障，特依法提起诉讼，要求判令：1、依法分割被继承人的下列遗产的五分之一归原告佘某：牟定县城天湖名城一期第一组团第9幢第一单元第五层501室（价值42万元），五分之一计8.4万元；牟定县新桥镇新桥住宿区64幢24号（价值2.6万元）五分之一0.52万元；2、依法分割被继承人的下列遗产的五分之一归原告陆某：牟定县城天湖名城一期第一组团第9幢第一单元第五层501室（价值42万元），五分之一计8.4万元；牟定县新桥镇新桥住宿区64幢24号（价值2.6万元）五分之一0.52万元；3、4台麻将机价值1万元，要求进行分割；4、取消交通事故赔偿费用协议书中顾某2分配的部分94232.8元，并进行分割；本案诉讼费用由被告承担。 被告辨称：原告提起不动产的诉讼，原告提出对顾某2原来赔偿款中应当的份额要收回重新分割没有法律依据，陆文光交通事故发生后处理这些赔偿和单位补助前，陆文华已作出书面保证，不动产不在整个案子当中牵扯，牵扯的只有赔偿款和单位的各项补助，且这两笔款已作了分配，现在又提出对不动产分割，违反了诚实信用原则，要求法庭驳回其诉讼请求。对收回顾某2赔偿款分配问题，与本案无关，如果要重新分配，应当向陆文华追偿，因从始至终都是陆文华代替二原告办理。本案中，审理的仅是麻将机分割问题，庭审结束后可以由原告变卖麻将机，所得金额双方平均分割。 第三人述称：第三人顾某2应当纳入继承人范围，根据相关法律规定，养子女、继子女的权利义务平等；购买县城房屋一套时顾某2拿出来的3万元是顾某2投入的买房款，要求一并处理。 综合双方的诉辩主张，归纳本案争议焦点为：原告的诉讼请求是否有事实依据和法律依据？ 针对其诉讼主张，在举证期限内，原告向本院提交了以下证据： 一、原告的身份证复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格； 二、低保收入证明1份，证明二原告现目前的生活状况； 三、陆某精神残疾证明1份，证明陆某是二级残； 四、陆文光身份证、死亡证明、火化证、结婚证复印件各1份，证明陆文光死亡时间及身份情况、婚姻情况等事实。 五、赔偿调解书、协议书复印件各1份，证明交通事故后进行调解；协议书证明双方调解后获得赔偿款及各自分配情况； 六、售房协议复印件1份，证明该房是陆文光夫妻购买； 七、商品房购销合同复印件1份，证明购房的真实性（房屋还未取得房产证）。 经质证，被告和第三人对原告提交的上述证据的三性均不持异议，但认为不能证实原告的主张。 针对其答辩主张，被告顾某1在举证期限内向本院提交的证据有： 一、保证协议复印件1份，证明不动产已经作过处理，故本案不应当再处理； 二、商品房购销合同复印件1份，证明房屋购买的时间、价格、整套房屋含装修共投资27万余元； 三、借款凭证和借款合同复印件各1份，证明买房时以住房公积金贷款10万元的事实； 四、贷款还款明细1份，证明被告还款的情况； 五、证明1份，证明房子和装修的款项都是靠贷款和借款来完成，不是现款购房，且被告老家的补偿款4万余元也投入购房中； 六、腾达装饰装修合同复印件1份，证明装修房子还欠3万余元； 七、收据2份，第一份证明被告用自己份额的赔偿款还了所欠的3万元装修款；第二份证明用两台旧麻将机换一台新麻将机，不足部分又补了3000元的差价； 八、借条1份，证明被告购房时向朋友借款2万元的事实； 九、房屋所有权证和售房协议复印件各1份，证明被告在新桥购买的房屋现在还没有过户（仍然是原房主的房产证，未过户）； 十、收条1份，证明牟定铜矿房屋购房价款； 十一、赔偿协议书复印件1份，证明所有应当赔偿和补偿的都是双方的真实意思，该分配的已分配完毕，具有法律效力； 十二、陆文光意外死亡财产继承协议书复印件1份，证明对赔偿协商的情况。 同时，被告向本院申请查询冯建能在农业银行的存款明细和陆文光贷款及还款明细情况。 经质证，原告对被告提交的证据一，认为不完整，手写部分不是当时签的，真实性持有异议，而且不是本案当事人签的，上面有添加和涂改，签名按印是陆文华所签；对证据二、三、四、六、十一、十二，无异议；对证据五，真实性无异议，但不能证明被告的主张；对证据七、八，持有异议，认为不能证明被告的主张；对证据九、十，真实性无异议，但不能证实被告的主张；第三人对被告提交的证据均不持异议。 同时，被告在举证期限内，向本院申请证人刘某、庄某、顾某3、顾某4出庭作证，证明陆文光生前没有存款，买房子是靠借款和贷款以及借款金额、赔偿分配时的具体情况。 经质证被告和第三人对上述证人证言，均不持异议；原告对证人刘某的证言不持异议，对其他三位证人的证言均持有异议，认为其借款不真实。 针对其述称，第三人顾某2向本院提交的证据有：取款回执（户名为顾某2的丈夫段增福）1份，证明其在双方购买天湖名城房屋时取款30000元投入购房的事实。 经质证，被告对第三人提交的证据不持异议；原告认为对该证据，由法庭核实和综合判定。 本院依被告申请，依法到中国农业银行牟定县支行查询：冯建能2014年7月份的存取款明细和陆文光住房公积金贷款余额情况（贷款至2015年9月22日，余额本息为76279.65元）各1份；2016年9月5日，本院审判人员召集各方当事人协商涉案财产价值，制作谈话笔录1份。 经质证，各方对本院查询的证据和制作的谈话笔录均不持异议。 本院认为，对原告提交的证据一至七，其来源合法，能证实原、被告的身份情况、陆文光死亡情况、双方获得赔偿情况、财产情况，且能与本案其他证据相互印证，故本院认定为本案定案证据。对被告提交的证据一，因该协议不符合协议的基本要件，且也不是本案当事人所签，故不能证实被告的主张，本院不作为本案的定案证据采用；被告所提交的证据二、三、四、九、十、十一、十二，其来源合法，能证实购房情况及贷款、还款情况、铜矿房屋购房情况、事故处理协商及分配情况等，故本院认定为本案定案证据；对被告提交的证据五，因不属本案审理范围，故本院不作为本案证据采用；对被告提交的证据六和证据七中的装修尾款收据，能证实房屋装修情况及尾款情况，故本院认定为本案定案证据；对被告提交的证据七，能证实所欠装修尾款和麻将机以旧换新后的欠款情况，能与本案其他证据相互印证，故本院认定为本案定案证据；对被告提交的证据八，因无其他证据相互印证，故本院不作为本案证据采用。对本院查询的冯建能存款情况回执1份，能证实本案事实，且能与本案其他证据相互印证，故本院认定为本案定案证据。对被告申请并已出庭的证人刘某、庄某、顾某3、顾某4的证言，对能与本案其他证据相互印证的部分，本院予以采信；对不能相互印证的部分，本院不予采信。对第三人提交的证据，其来源合法，能证实本案房屋投资情况，故本院认定为本案定案证据。经被告申请，本院查询的陆文光住房公积金贷款尾款情况回执1份，其来源合法，能证实陆文光死亡前住房公积金贷款的本息余额情况，故本院认定为本案定案证据。对本院召集各方对本案涉案遗产价值协商笔录（谈话笔录）1份，其来源合法，能证实本案事实，故本院认定为本案定案证据。 根据上述所采用的证据及庭审，本院认定本案法律事实如下： 原告佘某系被继承人陆文光（生于1964年12月7日）的母亲，被继承人陆文光的父亲陆应科于2007年4月因病死亡；原告陆某是陆文光的姐姐，系残疾人（残疾类别：智力；残疾等级二级），生活不能自理（享受城乡低保待遇）。被告顾某1与被继承人陆文光，于××××年××月××日登记结婚，结婚时被告带着与前夫所生的女儿顾某2（当时23岁，后于××××年××月结婚）一起生活，被告顾某1与陆文光夫妻未生育子女。2009年12月2日，被告顾某1与陆文光夫妻购买牟定铜矿新桥64幢24号住房（购房价9980元，房产证号3××6，面积42.54平方米）一套，后夫妻又购买了4台麻将机（经营茶室）。2013年9月27日，被告顾某1与陆文光购买了牟定县城天湖名城一期第一组团第9幢第一单元第五层501室住房一套（购房价为214398元，首付114398元，余款10万元由陆文光向银行申请按揭贷款），其中顾某2拿出30000元。后于2015年3月26日，由陆文光与腾达室内装饰经营部订立装修合同，夫妻对该套房屋进行了装修。2015年9月25日，陆文光因交通事故死亡，并获得相应赔偿款。2015年12月20日，各方当事人对获得相关的赔偿款自愿分配完毕。另查明，被继承人陆文光死亡时，夫妻债务有：1、2014年2月18日，陆文光向中国农业银行股份有限公司牟定支行按揭贷款10万元，用于支付购房款，至2015年9月22日贷款本息余额为76279.65元；2、欠腾达室内装饰经营部房屋装修费尾款30000元（2016年1月19日，顾某1已付清）；3、欠麻将机以旧换新差额款3000元（2016年1月20日，顾某1已付清）。后因双方对上述房产继承产生纠纷，2016年4月21日，原告向本院提起民事诉讼。在审理过程中，经本院召集各方当事人对上述房产等财产的价值进行协商，双方协商结果为“1、四台麻将机价值4000元；2、铜矿房屋价值15000元；3、牟定县城天湖名城住房价值30万元”。 本院认为：继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留下的个人合法财产，包括房屋等。遗产按下列顺序继承：第一顺序为配偶、子女、父母；第二顺序为兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不能继承；没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分得适当的遗产。本案涉及的相关问题：（一）继承人的认定和分配原则：法定第一顺序继承人为被继承人陆文光的母亲佘某、配偶顾某1，分配原则为平均分配。但从本案相关证据证实，原告陆某为残疾人和领取低保的人员，根据其实际情况，被继承人陆文光在其生前对陆某有一定的扶养义务，故原告陆某在本案中属继承人，对遗产可适当分配。第三人顾某2与陆文光虽存在继父母子女关系，但被告与陆文光结婚时顾某2已23岁，双方未形成有抚养关系的继父母子女关系，故第三人顾某2不是本案继承人。（二）交通事故赔偿分配协议的问题，本案中对交通事故赔偿款分配协议，是各方当事人自愿协商确定，并自愿分配完毕，故不属本案处理范畴；（三）遗产的认定：1、本案中，被告顾某1与陆文光的夫妻共同财产为：铜矿旧房屋一套价值15000元、牟定县天湖名城房屋一套价值300000元、麻将机价值4000元，合计319000元。2、被告顾某1与陆文光夫妻共同债务为：：住房公积金贷款本息余额7627965元、房屋装修尾款30000元、欠麻将机以旧换新差额款3000元、顾某2借款30000元，合计139279.65元。因此，本案遗产价值为89860.18元（319000元－139279.65元=179720.35元÷2）。综上，对原告要求继承上述房产等财产的合理诉讼请求，本院依法予以支持。对各方未能提交证据证实的诉辩主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、第十四条、第二十六条之规定，判决如下： 一、本案所涉及的牟定铜矿新桥64幢24号住房一套、牟定县城天湖名城一期第一组团第9幢第一单元第五层501室住房一套和铜矿被告顾某1现经营的麻将机，自本判决书生效后全部财产所有权归被告顾某1所有。由被告顾某1在本判决书生效后15日内给付原告佘某、陆某47930.09元（其中原告佘某41930.09元、原告陆某6000元），款交本院。 二、驳回原告佘某、陆某和第三人顾某2的其他诉讼请求。 诉讼费2176元，由原告佘某、陆某承担1088元（已付），由被告顾某1承担1088元（与案件款同期交付本院）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判长  朱东京 审判员  张自强 审判员  张应龙 二〇一六年十一月九日 书记员  普丽华