贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）福商初字第745号 原告张祥云，男，汉族，1965年4月10日生，贵州省瓮安县人，住瓮安县。 委托代理人江山，男，汉族，1953年8月24日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 委托代理人张仕恒，男，汉族，1964年8月4日生，贵州省福泉市人，住福泉市。 被告福泉市钟南置业有限公司，住所地：福泉市牛场镇东南街。 法定代表人唐钟南，系该公司经理。 委托代理人程剑，1979年12月27日生，贵州省瓮安县人，现住都匀市，系法定代表人表弟。 原告张祥云诉被告福泉市钟南置业有限公司合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张仕恒及江山、被告福泉市钟南置业有限公司及委托代理人程剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张祥云诉称，自2002年期间开始，原告与被告法定代表人唐钟南合伙为宏福公司提供开采福泉市与瓮安县交界处大塘矿段的11—12勘探线磷矿石的劳务，宏福公司按其采矿吨量计价支付劳务费给原、被告，并在经营期间以唐钟南的名义设立福泉市钟南矿业有限公司。2006年11月16日，亦是原、被告合伙经营四年，被告为了获取更多分配利益，向原告提出若原告不参与该经营活动，放弃《合伙协议》约定的百分之三十利润的权益，被告且可按为宏福公司采矿吨量计算，以每吨矿给原告壹元为条件与原告进行协商。双方协商一致后，原告不参与被告的经营管理活动，被告从宏福公司生产的每吨开采费中提留壹元给原告，作为原告不参与经营活动后收回前期投入的报酬，不再履行2002年10月5日签订的《合伙协议》，为此，原、被告签订了补充性《协议书》。原、被告签订协议书后，被告亦未按照相关约定给付提留款，在相当长的一段时间原告向其索要，但被告且告知矿山未进行开采，故未产生提留款进行给付，待开采后会按约定给付。时至本案诉讼前，原告经多方打听才得知被告近几年内并未停止在大塘11—12勘探线为宏福公司生产磷矿石，原告即向被告索要提留款未果。原告认为原、被告签订《协议书》时，约定被告从宏福公司生产的每吨磷矿石的开采费中提壹元钱给付原告，原告且放弃原本可获得百分之三十的利益是双方的真是意思表示。该协议书第5条约定，本协议的有效时间为矿山开采完毕为止，被告近几年为宏福公司开采磷矿石已高达千万吨，据此，被告应向原告给付提留款500万元以上。因与被告交涉未果，特诉至人民法院，请求人民法院判决：1、依法判决被告给付提留款495万元；2、案件受理费由被告承担。 被告福泉市钟南置业有限公司辩称，对原告身份有异议，原告是国家公务员，如果要出来经商须通过相关部门同意，请求法院核实，依法驳回原告诉讼请求。 原告张祥云为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供的证据，以及被告质证和本院认证意见如下： 1、合伙协议书，证明原、被告于2002年合伙为宏福公司开采磷矿可获百分之三十利益的事实。经质证，合伙协议书是事实，而且合伙要共同投资，原告并没有投资，并没有权利分配利润，没有实际履行，该证据符合证据三性特征，本院予以采信。 2、协议书，证实被告应按生产每吨磷矿量给付原告壹元钱的事实，也证明了这份合同的有效期是矿山开采等完毕为止。经质证，被告对该份协议书无异议，但是该协议书是为了摆脱原告的要挟才签订的，该协议书和之前的合伙协议没有关系，被告也不是我们的股东，协议签订后，我们也停产停工，并没有经营；这两份协议，我们是在无奈的情况下签订的，第一份协议的股东之一已经告知原告，原告并没有按照协议投资，被告在迫不得已的情况下签订第二份协议，签订协议后我们公司被迫停产。该证据符合证据三性特征，本院予以采信。 3、照片，证实被告在大塘矿11—12线为宏福公司采矿。经质证，该照片不能证实被告采矿的行为，本院不予以采信。 4、劳务费结算表，证实被告开采大塘11—12线磷矿吨位量及付劳务费金额的事实。经质证，被告认为这份结算表从何而来并不知道，与钟南置业有限公司并没有关系，与本案无关联，证据来源是有问题的，不予认可。该证据不符合证据三性特征，本院不予以采信。 5、照片，证明唐端雪是被告公司的高层管理人员的事实。经质证，被告认可唐端雪确实是公司的工作人员，那张表上已经清楚的表明是大塘公司提供的劳务费，而不是被告提供的，与被告无关，对原告的证明目的本院不予采信。 6、查询信息1张，证实被告福泉市钟南置业有限公司的原名为福泉市钟南矿业有限公司。经质证，被告无异议，本院予以采信。 7、国土资源局证明，证明原告不是公务员。经质证，被告请求法院核实。该证据符合证据三性特征，本院予以采信。 8、原告逾期提供的被告纳税记录及王宗義、张元林证词，证实被告有从事采矿活动，经质证，被告认为纳税记录记载的是装卸费搬运，而不是开采，与本案无关不予认可，王宗義、张元林证词系传来证据，且超过举证期限，不能作定案依据，该组证据不能证明原告的证明目的，本院不予采信。 证人王某、张某证言证实原、被告具有合伙关系，且原告参与经营管理活动的事实，经质证，被告认为证人证言不真实，不能证实原、被告之间是合伙关系。证人王某、张某与原告具有厉害关系，故不予采信。 本院依据原告的申请依法向瓮福（集团）有限公司核实被告在勘探线采矿数量的相关情况，瓮福（集团）有限公司瓮福磷矿生产管理的回复，主要证实被告2010年1月至2015年8月期间，被告与该矿无采矿业务活动。经质证，被告无异议，符合客观实际，被告认为不真实，该证据符合证据三性，本院予以采信。 被告福泉市钟南置业有限公司为证明其抗辩主张，在举证期限内向本院提供的证据，以及原告质证和本院认证意见如下： 1、营业执照，证明被告诉讼主体资格，经质证，原告认为营业执照属实，通过营业执照可以看出福泉市钟南置业有限公司是原、被告签订合伙协议后才成立的公司。经审查，该证据符合证据三性特征，本院予以采信。 2、张集强的书面说明，证明福泉市钟南置业有限公司与原告张祥云签订的协议，原告并没有履行协议义务，所以该协议并没有履行的事实，这份协议张集强也不予认可。经质证，原告认为说明书没有原件核对，真假难以核对，即便是真的我们也不予以认可，被告方找到张集强写的，说明书上的时间是假的，说明书的内容也不予认可。经审查，该证据符合证据三性特征，本院予以采信。 3、协议书，证明福泉市钟南置业有限公司是2005年3月2日成立的，福泉市钟南置业有限公司是我们公司的前称，2006年原、被告签订协议的时候被告就是出于委托原告，其实这个公司早就没有了，也证明这份协议书无效。经质证，原告对协议书的真实性无异议，但是对证明目的有异议，证明目的不属实。对证据的真实性，本院予以采信，对被告的证明目的，本院不予以采信。 经审理查明，原告于2005年10月5日与被告法定代表人唐钟南及案外人张集强签订合伙协议后，又于2006年11月16日与被告签订《协议书》，该《协议书》主要约定原告不参与被告矿山（大信北斗山磷矿）的生产经营等一切活动，被告从生产的每吨矿开采费用提出一元（税后）支付给原告，作为原告不参与一切生产经营活动后收回前期投入。该协议签订后，被告未在大信北斗山磷矿从事生产经营活动。2010年1月至2015年8月期间被告未在勘探线范围内从事采矿业务活动。原告于2015年9月11日以被告应给付其提留款与被告交涉未果诉至本院，请求判决如前诉请。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方诉讼请求的所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任人承担不利后果”的规定，本案原告提供的证据及本院根据原告提供的申请依法调取的证据，均不能证明被告在勘探线范围内从事采矿活动，故原告的诉请无事实和法律依据。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告张祥云的诉讼请求。 案件受理费46400元，由原告张祥云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  缪明芳 审 判 员  王 雨 人民陪审员  唐国富 二〇一六年十一月八日 书 记 员  徐明仙