广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤09民终1420号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所地：广东省茂名市高凉中路22号。负责人杨松柏，总经理。诉讼代理人许幸，广东海法律师事务所律师。诉讼代理人廖启康，广东海法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李明秀，男，汉族，1957年3月10日出生。诉讼代理人梁月瑛，广东诚挚律师事务所律师。原审原告邓学君，男，汉族，1972年9月6日出生。上诉人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司因(下称人民财保茂名公司)与被上诉人李明秀、邓学君机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院(2015)茂南法民三重字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终��。原审法院查明：2013年1月4日，邓学君驾驶粤KGC*号小型轿车从广东省电白县水东镇中心台往三角圩方向行驶，19时许行至电白县水东镇人民路那站路口处时，与从左至右横过公路的行人李明秀发生碰撞，造成李明秀受伤，车辆损坏的交通事故。2013年5月14日，电白区公安局交通警察大队对此次交通事故作出电公交认字[2013]第137号交通事故认定书，认定邓学君承担事故的主要责任、李明秀承担事故的次要责任。李明秀受伤后，于2013年1月4日送入电白区人民医院住院治疗，于2013年4月26日出院，共住院治疗113天，用去住院医疗费68710元，该费用已由邓学君支付。李明秀出院时，经该医院诊断为：1.重型颅脑损伤(脑挫裂伤并左额颞顶硬膜下血肿、脑疝、头皮挫裂伤)；2.双肺挫裂伤并出血；3.右肋骨骨折。出院医嘱：1.住院期间留陪人2人；2.近愈出院，出院后建议休��，门诊治疗壹个月，加强营养。人民财保茂名公司主张李明秀存在挂床现象。人民财保茂名公司提供李明秀在该住院期间的医嘱单、临时医嘱单、护理记录单、体温单，上述证据显示，李明秀在住院期间有用药及治疗情况的记录。2013年5月30日，李明秀委托广东漠江法医临床司法鉴定所进行伤残评定，2013年6月4日，该所作出粤漠司鉴所[2013]临鉴字第208号司法鉴定意见书，鉴定意见：李明秀之伤系因车祸所致重型颅脑损伤、四肢瘫、肌力4级等，构成“道标”四级伤残。李明秀为此用去鉴定费1700元。人民财保茂名公司对该鉴定有异议，主张上述鉴定结论夸大病情，依据不足，并申请进行重新鉴定。原审法院于2015年8月5日委托中山大学法医鉴定司法鉴定中心对李明秀的伤残进行重新评定。2015年10月13日，该鉴定所作出中大法鉴中心[2015]临鉴字第L52694号司法鉴定��见书，鉴定:李明秀评定为道路交通事故九级、十级伤残各一项。李明秀主张交通费1500元，未能提供相关的车票为据。李明秀是河南省永城县人，户籍为农村居民。李明秀提供的房屋租赁合同以及电白区水东镇附城村民委员会、电白区公安局关草田派出所出具的证明，证明其自2011年1月1日起居住在电白区水东镇附城村民委员会那站村(属于城中村)林光允的出租屋。李明秀主张其在城镇居住满一年且从事装卸工、搬运工工作，其请求的损失应按城镇居民标准计算。对李明秀此主张，邓学君予以确认。邓学君为粤KGC*号小型轿车在人民财保茂名公司投保有交强险(死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元)及商业三者险(保险限额500000元，不计免赔率)。本案交通事故发生在保险期间内。另查明，《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中的伙食补助费为50元／天，一般地区城镇居民人均可支配收入为30226．7l元／年，农村居民人均纯收入为10542.84元∕年。原审法院认为：公民的人身、财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。电白区公安局交通警察大队认定邓学君负事故的主要责任，李明秀负事故的次要责任，其认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，原审法院予以采信。本案是机动车与行人之间发生的交通事故，邓学君的违法行为造成李明秀的人身、财产权益受损，邓学君应承担侵权责任。由于邓学君驾驶的车辆粤KGC*号小型轿车在人民财保茂名公司投保有交强险及商业三者险，保险合同依法成立，人民财保茂名公司应按保险合同的约定承担赔偿保险金的责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、���最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，李明秀在本案中所遭受的合理损失，先由人民财保茂名公司在交强险责任分项限额范围内予以赔偿；不足的部分，按事故责任分担，邓学君承担80%的赔偿责任，由承保商业三者险的人民财保茂名公司在商业三者险责任限额500000元的范围内予以赔偿。李明秀主张2011年1月1日起居住在电白区水东镇附城村民委员会那站村林光允的出租屋，提供有房屋租赁合同以及电白区水东镇附城村民委员会、电白区公安局关草田派出所出具的证明，原审法院予以采信。李明秀在城镇居住满一年且从事装卸工、搬运工工作，故李明秀请求的损失按“城镇居民”标准计算，原审法院予以支持。根据李明秀在住院期间的医嘱单、临时医嘱单、护理记录单、体温单，上述证据显示，李明秀在住院期间有用药及治疗情况的记录，结合病历和诊断证明等相关证据，对人民财保茂名公司主张李明秀住院期间存在挂床现象，原审法院不予采信。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》相关规定，李明秀因本案交通事故的各项损失分析认定如下：1.医疗费。根据电白区人民医院诊断证明书、收费收据，李明秀因交通事故治疗产生医疗费68710元，原审法院予以认定。2．误工费。原告未提供证据证明其住院期间实际减少的收入及最近三年的平均收入状况，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，原告请求按一般地区城镇居民人均可支配收入为30226．7l元／年的标准计算，原审法院予以支持。李明秀的误工时间从从受伤之日起至治疗终结后十五天为宜，误工128天(113天+15天)，误工费为10599.68元(30226．7l元／年÷365×128天)。3．住院伙食补助费为5650元(50元／天×113天)。4．护理费。医疗机构确定李明秀住院期间的护理人员2人。李明秀请求护理的劳动报酬“120元／天”的标准计算，符合茂名地区从事同等级别护理工作劳动报酬标准，予以支持，护理费为27120元(120元／天×113天×2人)。5．交通费。李明秀请求交通费，未能提供相关票据证实，原审法院不予支持。6.营养费。李明秀主张的营养��提供医疗机构的意见证实，原审法院予以支持，但其请求营养费10000元过高，酌情以3500元为宜。7．残疾赔偿金。李明秀委托广东漠江法医临床司法鉴定所进行伤残评定，该所作出粤漠司鉴所[2013]临鉴字第208号司法鉴定意见书，人民财保茂名公司申请重新鉴定的异议成立，因此，广东漠江法医临床司法鉴定所对李明秀的伤残评定作出粤漠司鉴所[2013]临鉴字第208号司法鉴定意见书及鉴定费用1700元，本院不予认可。中山大学法医鉴定司法鉴定中心对李明秀的伤残作出中大法鉴中心[2015]临鉴字第L52694号司法鉴定意见书，具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定的鉴定书内容，其形式要件合法，对其鉴定结论，原审法院予以采信。李明秀定残时未满60周岁，其残疾赔偿金计算年限应按20年计算。李明秀属于多等级伤残，按照中��人民共和国国家标准GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》的规定，多等级伤残的综合计算是按伤残者的伤残赔偿计算方法加以计算。结合本案案情，李明秀有九级和十级伤残，其最高的伤残等级为九级，即伤残等级最高处的伤残赔偿指数为20%，原审法院确定十级伤残的伤残赔偿附加指数以1%计算。残疾赔偿金为126952.18元(30226．71元／年×20年×21％)。8．精神损害抚慰金部分。因本次事故造成李明秀九和十级伤残，精神受到损害，给予其精神损害抚慰金，可以在一定程度上抚慰其因本次交通事故造成的精神损害，但李明秀请求精神损害抚慰金42000元过高，酌情以8000元为宜。综上所述，李明秀的损失为：医疗费68710元、误工费10599.68元、护理费27120元、住院伙食补助费5650元、营养费3500元、残疾赔偿金126952.18元、精神损害抚慰金8000元，��250531.86元。上述损失属于交强险死亡伤残赔偿限额部分误工费10599.68元、护理费27120元、残疾赔偿金126952.18元、精神损害抚慰金8000元，共172671.86元，由人民财保茂名公司在交强险死亡伤残赔偿责任限额110000元范围内赔偿110000元给李明秀；属于交强险医疗费用赔偿限额部分有医疗费68710元、住院伙食补助费为5650元、营养费3500元，共77860元，由人民财保茂名公司在交强险医疗费用赔偿责任限额10000元范围内赔偿10000元给李明秀。不足部分130531.86元(250531.86元－110000元-10000元)的80%即104425.49元，由人民财保茂名公司在商业三者险赔偿责任限额500000元范围内予以赔偿。李明秀共应获得的赔偿为224425.49元(110000元＋10000元＋104425.49元)，扣减李明秀已获得的赔款68710元，即人民财保茂名公司还应赔付155715.49元(224425.49元－68710元)给李明秀。案经原审法院审判委员会讨论决��，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、人民财保茂名公司于判决生效之日起十日内赔偿损失155715.49元给李明秀。二、驳回李明秀的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7930元(原告已预付)，由李明秀负担5136元，由人民财保茂名公司负担2794元。上诉人人民财保茂名公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定被上诉人因本案交通事故的经济损失应依法重新核定。（一）上诉人主张按城镇标准计算误工费，依据明显不足，不应支持。首先，被上诉人农村居民。其次，被上诉人提供的证据、租方合同显示，其在广东的定居点也属于农村，即电白区水东镇附城村民委员会那站村。被上诉人没有提供证据证实其在事故发生前一年在城镇地区有固定工作且以城镇地区为收入来源地，不能按城镇居民对待，其误工费赔偿应按茂名地区农村居民收入标准计算，计算为4294.3元。（二）原审判决认定护理费27120元，计算有误。根据被上诉人提供的《住院病案首页》、《出院记录》显示，被上诉人实际住院113天，护理费按113天计算。（三）原审判决伤残赔偿金有误。与误工费部分理由一样，本案应当按农村居民标准计算赔偿：12245.6元∕年×20年×21%=51431.52元，误工费不服金额为10599.68元-4294.3元=6305.38元，护理费不服金额为27120元-9040元=18080元，伤残赔偿金不服金额为126952.18元-51431.52元=75520.66元。所以上诉人不服原审判决的金额为99906.04元，上诉人最终应赔偿金额总计为55809.45元（155715.49元-99906.04元）。三、上诉人依法依约无需承担本案的诉讼费。（一）根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”该条明确规定，合同另有约定的除外。（二）根据上诉人与投保人签订的《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条约定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费以及其他相关费用。”（三）上诉人向机动车交通事故的第三人给付保险赔偿金是根据《机动车交通事故责任强制险保险条款》以及保险合同的规定作出，不是以侵权人的身份承担侵权损害赔偿责任的，不是侵权人。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求：一、变更广东省茂名市茂南区（2015）茂南法民三重字第2号民事判决第一项，改判上诉人赔偿给被上诉人金额总计55809.45元，上诉人不服原审判决的金额为99906.04元。二、本案一、二审诉讼费由被上诉���承担。被上诉人李明秀答辩称：被上诉人李明秀于2013年1月受伤，伤残评定为四级，2015年重新鉴定后定为九级，赔偿金额只有150000元，但被上诉人已经不上诉。被上诉人李明秀在2015年重新鉴定时伤残已经过2年，身体已经恢复，不可能还是原来等级。上诉人的上诉无事实依据，请求二审法院维持原判。本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题归纳如下：一、原审判决认定李明秀的护理费及残疾赔偿金按城镇居民标准计算以及对误工时间的认定是否正确；二、原审判决认定李明秀的护理费为27120元是否正确。一、关于原审判决认定李明秀的护理费及残疾赔偿金按城镇居民标准计算以及对误工时间的认定是否正确的问题。人民财保茂名公司上诉称李明秀是农村居民，其误工费及残疾赔偿金应按农村��民标准计算，原审判决认定按城镇居民标准计算错误。经查，李明秀主张其于2011年1月1日起居住在广东省茂名市电白区水东镇附城村民委员会那站村林光允的出租屋，提供有房屋租赁合同以及电白区水东镇附城村民委员会、电白区公安局关草田派出所出具的证明。鉴于电白区水东镇附城村民委员会那站村属于城镇生活区域范围，由此可认定李明秀已在城镇居住满一年且从事装卸、搬运等工作，符合法律规定的在事故发生前一年在城镇地区有固定工作并且以城镇地区为收入来源地的按城镇标准计算的条件，故原审判决认定李明秀请求的误工费及残疾赔偿金按城镇居民标准计算并无不当，本院予以维持。至于李明秀的误工时间问题，经查，李明秀于2013年4月26日出院，实际住院天数为113天，原审判决根据李明秀的伤情，认定李明秀的误工时间从受伤之日起至治疗终结后15天并无不当，本院予以维持。人民财保茂名公司该上诉意见理由不充分，本院不予采纳。二、关于原审判决认定李明秀的护理费为27120元是否正确的问题。人民财保茂名公司上诉称李明秀实际住院113天，根据李明秀的实际伤情只能按80元每天的标准并按一人计算护理费，原审判决计算错误。经查，李明秀实际住院天数为113天，根据医嘱的证明，李明秀在住院期间需要两名护理人员进行护理。原审判决根据茂名地区同等级别护理工作劳动报酬标准按120元每天的标准，并按两名护理人员计算出李明秀的护理费为27120元并无不当，本院予以维持。人民财保茂名公司该上诉意见理由不充分，本院不予采纳。综上所述，原审判决处理正确，本院予以维持。上诉人人民财保茂名公司的上诉理由不充分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2297元（上诉人人民财保茂名公司已预交），由上诉人人民财保茂名公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈春何代理审判员  赖慧嫦代理审判员  巫 钊二〇一六年十一月十七日书 记 员  梁 哲速 录 员  朱华倩