安徽省太和县人民法院行 政 判 决 书（2016）皖1222行初43号原告于保志，男，汉族，1950年6月29日出生，住太和县。委托代理人柳晓丽，湖北旗开律师事务所律师。被告太和县城市管理行政执法局，住所地：安徽省太和县健康中路38号。组织机构代码：69108196-1。法定代表人关卫东，局长。副职负责人翟峰，副局长。委托代理人张峰，太和县城市管理行政执法局工作人员。委托代理人刘永利，太和县城市管理行政执法局法律顾问。被告太和县人民政府，住所地：太和县城关镇人民中路。组织机构代码：00317398-6。法定代表人刘牧愚，县长。委托代理人龚雪松，太和县人民政府法制室工作人员。委托代理人刘加勇，太和县人民政府法律顾问。原告于保志不服被告太和县城市管理行政执法局作出的太城管（2016）1号强制执行决定、太和县人民政府作出的太复字（2016）23号行政复议决定，于2016年5月11日向本院提起行政诉讼，本院受理后，分别向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。原告于保志及委托代理人柳晓丽，被告太和县城市管理行政执法局副职负责人翟峰及委托代理人张峰、刘永利，被告太和县人民政府的委托代理人龚雪松、刘加勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被告太和县城市管理行政执法局于2016年1月4日以原告于保志违法所建房屋经催告后未自行拆除为由，依据有关法律的规定，作出太城管（2016）1号强制执行决定。该通知限期二日内让原告自行拆除房屋，逾期不拆的被告将依法实施强制拆除。原告不服，向太和县人民政府提出复议。太和县人民政府于2016年1月4日作出了太复字（2016）23号行政复议决定，维持了太和县城市管理行政执法局作出的强制执行决定。原告仍不服，向本院提起诉讼，请求法院依法撤销两被告作出的强制执行决定、行政复议决定。原告于保志诉称，原告在依法承包的土地上种植桂花树，为了方便管理及看护桂花树，原告搭建临时房屋用于存放农具。被告太和县城市管理行政执法局于2016年1月4日作出太城管（2016）1号强制执行决定，原告不服，向被告太和县人民政府申请行政复议，被告太和县人民政府于2016年4月14日超过法定期限作出太复字（2016）23号行政复议决定，维持了太和县城市管理行政执法局2016年1月4日作出的强制执行决定。原告认为，被告太和县城市管理行政执法局作出的强制执行决定及太和县人民政府作出的复议决定，均认定事实不清，适用法律错误。请求法院撤销被告太和县城市管理行政执法局于2016年1月4日作出的太城管（2016）1号强制执行决定及被告太和县人民政府于2016年4月14日作出的（2016）23号行政复议决定书，并确认被告太和县人民政府超过法定期限作出行政复议决定的行为违法。原告在法定举证期限内向法庭提供的证据：1、限期拆除通知书；2、行政复议申请书；3、太复字（2016）23号行政复议受理通知书；4、送达回执邮寄单；5、太复字（2016）23号行政复议决定书；6、太城管（2016）1号强制执行决定。证明原告具有本案诉讼主体资格。被告太和县城市管理行政执法局辩称，原告所建的房屋系违法建设行为，严重影响地块内项目的实施，应依法进行拆除，被告作出的强制执行决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法予以维持，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告太和县城市管理行政执法局在法定举证期限内向法庭提供的证据：1、法人代表书、组织机构代码；2、2015年11月29日太和县经济开发区友谊村民委员会出具的《关于举报我辖区村民于保志、于标在农用地上违法建房的情况反映》的说明；3、2015年11月29日太和县经济开发区管理委员会出具的《关于申请查处我辖区杨庄村民于保志在规划区内违法建房的的情况反映》；4、2015年12月11日被告执法人员对于保志的询问笔录、作出的《现场检查（勘验）笔录》及拍摄的照片；5、2015年12月11日被告送达太和县国土资源局《协助调查通知书》；6、2015年12月11日被告送达太和县房地产局《协助调查通知书》；7、2015年12月11日被告给与太和县城乡规划局出具的太城管函（2015）150号文件。《关于于保志违法建设行为性质认定函》文件。2015年12月13日太和县城乡规划局太规（2015）387号文件。证明：原告所建房屋系未办理规划许可的违法建筑；该房屋整体位于富民路南侧规划绿地范围内，属于严重影响地块内规划绿地项目实施，无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形，应依法予以限期拆除。8、立案登记表；9、调查终结报告；10、集体讨论笔录；11、限期拆除通知书；12、催告通知书；13、太和县人民政府太政秘（2015）104号《太和县人民政府关于同意对姜辉等22户违法建筑组织强制拆除批复》；14、太和县城市管理行政执法局太城管（2016）1号《强制执行决定》；15、送达回执。证明被告作出的《限期拆除通知》后，原告未在规定期限内自行拆除，被告在履行催告程序后作出《强制执行决定》认定事实清楚，适用法律正确、程序合法。16、被告享有作出《强制执行决定》《行政强制法》、《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》、《安徽省城市管理领域相对集中行政处罚权办法》、安徽人民政府法制办公室《关于在太和县城市管理领域开展相对集中行政处罚权工作的批复》等；17、《中华人民共和国城乡规划法》六十四条。《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》建法（2012）99号第四条、第七条、第八条、全国人大法工委《对关于违反规划许可、工程建设强制性标准建设、设计违法行为追诉时效有关问题的意见》；证明被告作出的《强制执行决定》适用法律正确。被告太和县人民政府辩称，被告太和县城市管理行政执法局对原告作出的强制执行决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。被告太和县人民政府履行法定程序，依法在法定期限内作出的太复字（2016）23号行政复议决定，认定事实清楚、程序合法，适用法律正确。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告太和县人民政府在法定举证期限内向法庭提供如下证据：1、行政复议受理通知书；2、行政复议提出答复通知书；3、行政复议决定书；4、送达回证4份。证明复议机关作出的复议决定认定事实清楚。5、《行政复议法》第六条、第二十三条、第二十八条、第三十一条。证明复议机关作出的复议决定适用法律正确。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告对被告太和县城市管理行政执法局提举证据1、2、3、4、5、6无异议，本院予以确认。原告对被告太和县城市管理行政执法局提举证据7的合法性有异议。原告认为该证据没有测绘人签字，也没有测绘人和测绘机关的证明，形式不合法。本院认为，被告提举的该证据上有测量员孙孟东、绘图员梁伟、检查员赵洪亮的签名，亦有阜阳市测绘院有限公司一分院测绘产品专用章，原告的异议理由不能成立，对原告的异议理由，本院不予采信。原告对上述证据的证明目的有异议，原告认为，被告太和县城市管理行政执法局只对城市规划区内有管辖权，对农村建房、土地没有管辖权。本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚工作的决定》及《安徽省城市管理领域相对集中行政处罚权办法》第十二条的规定，被告太和县城市管理行政执法局具有作出被诉行政行为的的主体资格，对原告的异议理由，本院不予采信。原告对被告提举的证据8、9、10、11、12、13、14、15真实性无异议，对合法性有异议，原告认为，被告被告送达程序违法，没有两个见证人的身份证明。本院认为，该组证据可以表明被告对原告作出的强制执行决定履行了立案、调查、催告、送达等法定程序，被告提举的上述证据能证明其作出《强制执行决定》程序合法，对被告提举的上述证据的证明目的，本院予以采信。原告对被告提举证据16、17提出异议，原告认为，被告虽然向法庭提供了作出具体行政行为的法律依据，但被告作出的太城管（2016）1号强制执行决定中没有引用具体的法律条文，应属适用法律错误。本院认为，法律、法规及规章是通过每一条条文来规定各种行为、事项的性质，对不同情节、情况的行为、事项应如何处理，行政机关在作出行政行为时，应准确的引用法律、法规、规章的名称及适用法律的条、款、项。被告太和县城市管理行政执法局作出的太城管（2016）1号强制执行决定没有引用具体法律、法规、规章的名称及具体条文，属适用法律错误，原告的异议理由成立，对被告提举的证据16、17的证明目的，本院不予采信。原告对被告太和县人民政府提举的证据1-4的真实性、关联性无异议，对该组证据的证明目的有异议，原告认为，被告认定事实不清，且超过法定期限作出的复议决定，应予以撤销。本院认为，由于被告太和县城市管理行政执法局在强制执行决定中没有引用具体的法律、法规、规章的名称及具体条文，属适用法律错误，在复议过程中，被告太和县人民政府未对上述事实进行实质性审查即作出太复字（2016）23号复议决定，认定事实证据不足，程序违法，对被告提举的该组证据的证明目的，本院不予采信。原告对被告提举的证据5无异议，本院予以采信。两被告对原告提举所举证据及证明目的均无异议，本院予以确认。经审理查明，原告未办理《建设工程规划许可证》，擅自在太和县经济开发区友谊村委会杨庄建设一层砖混结构（建筑面积四十平方米）的房屋。被告太和县城市管理行政执法局对原告的违法建房进行立案调查，于2015年12月13日作出太城管（2015）1056号《限期拆除通知书》，限原告两日内自行拆除，逾期未拆除，依法组织强制拆除。2015年12月22日，被告太和县城市管理行政执法局向原告送达太城管催（2015）12号《催告通知书》。2016年1月4日，被告太和县城市管理行政执法局根据有关法律规定，作出太城管（2016）1号《强制执行决定》，限原告自本强制执行决定送达之日起二日内自行拆除建设的一层、建筑面积40平方米的房屋。逾期不拆除的，将依法实施强制拆除。原告不服，向太和县人民政府申请复议。复议机关审查后确认了上述事实，依照法定程序作出了太复字（2016）23号行政复议决定，决定维持太城管（2016）1号强制执行决定。原告仍不服，向本院提起诉讼，请求法院依法撤销两被告作出的强制执行决定、行政复议决定。本院认为，法律、法规及规章是通过每一条条文来规定各种行为、事项的性质，对不同情节、情况的行为、事项应如何处理，行政机关在作出行政行为时，应准确的引用法律、法规、规章的名称及适用法律的条、款、项。本案中，被告太和县城市管理行政执法局作出的强制执行决定没有引用具体法律、法规、规章的名称及具体条文，只是表述为“根据有关法律规定”作出行政行为，应属适用法律、法规错误，依法应予以撤销。被告太和县人民政府在复议过程中未对太和县城市管理行政执法局适用法律进行实质性审查即作出太复字（2016）23号复议决定，属适用法律、法规错误，依法应予以撤销。原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，对本案的处理意见为：撤销太和县城市管理执法局对于保志作出的太城管（2016）1号强制执行决定。撤销太和县人民政府作出的太复字（2016）23号。案件受理费50元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  肖庆东审 判 员  郭 军人民陪审员  彭绍山二〇一六年十一月八日书 记 员  高大鹏附：本案相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：主要证据不足的；适用法律、法规错误的；违法法定程序的；超越职权的；滥用职权的；明显不当的。