上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初32037号原告：上海海海物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李党，总经理。委托诉讼代理人：艾卉，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市。负责人：廖文常，总经理。委托诉讼代理人：朱夏玲，上海斐航律师事务所律师。委托诉讼代理人：杭舟，上海斐航律师事务所律师。原告上海海海物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海海海物流有限公司的委托代理人艾卉、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司的委托代理人朱夏玲到庭参加了诉讼。后本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告上海海海物流有限公司的委托代理人艾卉、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司的委托代理人杭舟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海海海物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险赔偿款114,905元(车损86,555元、评估费2,350元、施救费26,000元)；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月27日，原告为其发动机车号为1615C021259的车辆在被告处投保了机动车损失保险(保险金额为440,000元，并投保不计免赔率特约条款，保险期限从2015年4月28日至2015年4月27日。2015年7月13日，案外人毕某某驾驶该车辆在南六公路XXX号内发生单车事故，致本车损，经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，毕某某负全责。原告车辆经上海道路交通事故物损评估中心评估直接物质损失为86,555元，原告为此支付评估费2,350元，另产生施救费26,000元。为相关损失的赔偿事宜，双方未达成协议。故原告起诉来院，诉请如前。被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司辩称，不同意原告诉请。第一、根据双方的保险合同的约定，虽然被保险人是原告，但有特别约定第一受益人为上海天锐投资管理有限公司，所以原告没有诉权，应驳回其起诉。第二、根据事故认定书载明，车辆损失应以保险公司的评估为准，被告对车辆进行了评估，金额为47,000元，应以此金额为准，或者由法院委托第三方重新评估。第三、吊车费金额过高，且发票的台头也不是原告。第四、对评估费不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告对原告提供的涉案车辆物损评估意见书不予认可，主张按照被告的定损金额47,000元进行赔付或要求重新评估，鉴于被告未提供证据证明其及时对涉案车辆进行了定损并将定损单交付给原告，原告委托上海道路交通事故物损评估中心对涉案受损车辆损失进行评定的行为，系因被告违反了法定义务所造成，且被告亦无证据证明上海道路交通事故物损评估中心出具的评估意见书存在评估人员没有资质、评估程序违法的情况，被告也未能提供《物损评估意见书》所载评估项目与车辆受损时实际状况不符的有效证据，故本院对被告重新评估的请求不予准许。经被告申请，本院传唤出具《物损评估意见书》的鉴定人员王建华到庭接受询问，综合王建华就被告发问的答复及其就涉案车辆的评估价格来源进行的陈述，本院认定上海道路交通事故物损评估中心出具的评估意见书具有证明力；2、被告对原告提供的涉案车辆施救费发票不予认可，原告表示发票抬头名称毕某某系车辆驾驶员，因涉案事故为混凝土搅拌车侧翻，需专业吊机施救，故发生施救费26,000元，鉴于原告提供了上海宿发工程机械有限公司出具的机械车辆作业签单、吊机施救费发票对施救费予以证明，本院认为上述证据可以形成证据链，能够证明施救费已实际发生，故本院对上述证据的证明力予以认可；3、被告对原告提供的涉案车辆的修理费发票、维修清单的真实性不予认可，但未提供相反证据证明自己的主张，本院对此不予采纳，认可上述证据的证明力；4、原告对被告提供的车辆损失情况确认书真实性不予认可，因被告未提供相关证据证明曾将车辆损失情况确认书送达原告，本院对上述证据的证明力不予认可；5、审理中，原告补充提供了案外人上海天锐投资管理有限公司出具的权益转让说明，内容为涉案车辆的维修款项均为原告支付，同意将向被告要求赔偿的权利转让与原告，本院经向上海天锐投资管理有限公司工作人员核实，认可上述权益转让说明的证明力。本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护。涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，原告在事故中承担全部责任，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。鉴于涉案车辆已按评估金额予以了修复，车损应当以上海道路交通事故物损评估中心出具的评估报告上载明的金额86,555元进行赔付。被告主张评估费不予认可，原告坚持要求被告赔付。本院认为，评估费系为确定本案的车损金额产生的必要的、合理的费用，被告应予赔付，故被告应赔付原告评估费2,350元。关于施救费26,000元，原告已提供了相应证据证明该项损失已实际发生，故被告应予赔付。综上，就本案，被告应赔付原告保险金114,905元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告上海海海物流有限公司保险金114,905元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,598元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  楚 倩人民陪审员  黄玉娟人民陪审员  华文东二〇一六年十一月十四日书 记 员  舒 轼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。