云南省澄江县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0422民初664号原告：郑洪琼，女，1964年10月21日出生，汉族，住澄江县。委托诉讼代理人：陈伟文，澄江县凤翔法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。被告：布小双，男，1973年7月12日出生，汉族，住澄江县。被告：曾丽华，女，1973年4月8日出生，汉族，住澄江县。共同委托诉讼代理人：李铭，云南澄清律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告郑洪琼与被告布小双、曾丽华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑洪琼及其委托诉讼代理人陈伟文到庭参加诉讼，被告布小双、曾丽华及其共同委托诉讼代理人李铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑洪琼向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款90000元及利息90000元×0.67%×5=3015元，共计93015元；（本判决所涉货币币种均为人民币，以下不再专门指明）2、本案的诉讼费由被告承担。并明确所诉请的利息是指借款利息。事实和理由：2015年，被告急需资金装修房子，被告找到原告郑洪琼后，在诉说情况后，先后于3月12日和7月15日两次向原告借款，原告先后两次以现金方式借款90000元给被告，双方并签订了借款凭证，借款期限定为6个月，后因借款期限到期，被告没有偿还能力，于2016年3月22日再次签订《个人借款合同》，两被告保证会一定偿还，该合同履行期届满时，经原告多次向被告催讨借款，但两被告均以各种理由拒绝还款。现原告急需资金使用，为维护其合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。庭审中，原告郑洪琼除提交《个人借款合同》等外，还提交了两张曾被撕坏过又被粘合的《借条》两张，并称之所以会撕坏，是因为在补写了《个人借款合同》后，才撕的。并口头申请要求对“2015年7月15日的《借条》中署名为‘布小双’的签名”进行笔迹鉴定。被告布小双、曾丽华共同辩称，认为原告与二被告之间不存在民间借贷的法律关系，请求人民法院依法驳回原告全部诉讼请求。理由如下：1、原告诉称，因被告家装修房屋急需资金，分两次向其借款共计90000元。被告认为，该项诉称不属实，截止至原告起诉之日，被告居住的房屋并未从事过任何的装修活动，对此，被告已经向法庭提交了一组照片完全能够证实该辩称；2、尽管二被告认识原告多年，但双方之间没有任何的经济往来，并且被告曾丽华作为一名教师，整天在学校上班，没有从事其他职业，工资收入完全能够满足一家三口的日常生活支出，无需向他人借款；3、在本案起诉之前，被告布小双经常跟原告郑洪琼到赌场玩，跟参与赌博的部分人员也认识。因原告郑洪琼看其他人在赌场“放水”获利比较丰厚，2015年3月份原告郑洪琼委托被告布小双帮其在赌场“放水”，当月拿了30000元的本金，此后，赌客支付的利息均归原告所有，过了几个月，原告再次拿了10000元委托被告布小双“放水”。2015年5月份左右，原告通过被告布小双向开赌场的王金芳出借35000元作为赌资，期限不定，每月向王金芳收取3500元的“水钱”。2015年9月10日何恩因欠下高额赌债，将王金芳杀害，同时将布小双砍伤。因原告无法向王金芳的法定继承人主张上述债权，2016年3月份原告在被告布小双养病期间，以帮被告布小双聘请律师为借口，拿了份书面材料让被告布小双签字，因当时被告布小双记忆力减退、意识混乱，不能识别书面材料所记载的内容，但基于对原告的信任，就按原告的指示在书面材料上签字，但对签字的内容并不清楚。综上，可以看出被告布小双并没有向郑洪琼借过钱，双方之间仅仅是存在委托借贷关系，同时原告采取虚假陈述，骗取被告布小双的签字存在欺诈行为，属于可撤销的民事行为；4、被告曾丽华不是本案适格的被告，请求法庭依法驳回原告对其的诉讼请求，理由如下：首先被告曾丽华对原告与被告布小双之间的委托关系并不知情，也未以任何形式对还款责任做过任何承诺；其次被告布小双没有获得任何经济利益，即使原告每次收到水钱的时候，曾给过被告布小双100-200元，但该事实也不足以认定被告曾丽华与原告之间存在任何意义上的法律关系；再次即使被告布小双与原告之间存在其他债权、债务关系的话，该债权、债务关系也并非是为了维持夫妻双方的共同生活需要，或出于共同生活目的从事经营活动所引起的债务，被告曾丽华从中并获得相应的利益，不应当认定为夫妻债务。被告布小双庭审中述称，对于原告提交的《借条》两张，其仅认可2015年3月12日的《借条》是其本人所写并签名，款项系受原告委托“放水”所用，并且已经归还，所以才是撕坏的状态；对于另外一张《借条》，其不予认可。原告郑洪琼在诉讼中，表明关于庭审中其对被告布小双提交的，时间为2016年3月19日的《收条》，发表了不予认可的意见，现补充发表认可该《收条》是由其本人出具给布小双的，上面所载明的内容虽然是“收到布小双还款肆仟元正（4000.00）元”，但该款项实际是利息。本案经审理认定事实如下：布小双与曾丽华系夫妻，在二人夫妻关系存续期间，布小双于2015年3月份向朋友郑洪琼分两次借款共计40000元，并于同年3月12日向郑洪琼出具《借条》一张，该借条主要载明了以下内容：“今借到郑洪琼人民币（40000.00元）肆万元整，……房屋装修……此期，借款人可以整万还，还可以一次性还。借款人：布小双。”郑洪琼于2016年3月19日向布小双出具《收条》一张，载明：“今收到布小双还款肆仟元正（4000.00元）。”2016年8月29日郑洪琼向本院提起诉讼，要求判如所请。另查明，1、诉讼过程中，郑洪琼向本院申请诉讼财产保全，本院于2016年8月31日裁定扣押布小双、曾丽华的车牌号为云Ｆ×××××东风标致轿车一辆，期限为二年。扣押期限为：2016年8月31日至2018年8月30日止；布小双、曾丽华不服，于2016年9月2日向本院提出复议申请，经审查后本院于2016年9月9日裁定驳回复议请求；2、庭审中，郑洪琼曾口头申请要求对“2015年7月15日的《借条》中署名为‘布小双’的签名”进行笔迹鉴定，后郑洪琼于2016年11月24日向本院明确表示不申请鉴定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告郑洪琼以被告布小双本人于2016年3月22日所签订的《个人借款合同》来主张90000元的债权和利息，但经审查该合同在签订后，郑洪琼并未实际提供借款，故该《个人借款合同》并未生效，合同上的90000元借款金额，实际上是以时间分别为2015年3月12日、7月15日两张《借条》上的金额相加而得来，庭审中被告布小双仅认可2015年3月12日的《借条》（金额40000元）是其本人出具，款项分两次其实际收到，但否认是借款，辩称是受原告的委托在赌场内“放水”获高利的违法活动，所得利息由原告享受，并且所委托的款项已实际归还，所以才撕坏《借条》。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明……。”但被告布小双所提交的证据不能全部证实其辩解意见，仅能证实其已归还过4000元；另对于2015年7月15日《借条》（金额50000元），被告布小双否认该借条的真实性，并辩称其没有在上面签过字，原告郑琼洪提供“上海浦东发展银行业务凭证/回单”证实曾于2015年7月16日支取过43620元，欲间接证实款项已实际交付，但该证据仅能证实在银行发生过交易，且发生交易的时间与借条上的时间，并非同一天，金额也有出入，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故不足以证实其主张，由其承担不利后果。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”布小双、曾丽华夫妻，没有书面形式约定过婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有，布小双在与曾丽华婚姻关系存续期间，向郑洪琼借款40000元，虽以个人名义所负债务，但应当按夫妻共同债务处理，故对于原告郑洪琼诉请由被告布小双、曾丽华归还90000元的诉请，仅支持其中的40000元，扣减4000元已归还的金额后，支持36000元；对于诉请借款利息的请求，因借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十八条第二款（二）项，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款（一）项、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告布小双、曾丽华于本判决生效之日起十五日内共同归还原告郑洪琼借款本金36000元；驳回原告郑洪琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2126元（原告预交1063元），适用简易程序减半收取1063元，申请保全费420元，合计1483元，由被告布小双、曾丽华负担，诉讼财产保全保证金30000元退还原告郑洪琼。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决书生效后确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。审判员  鲁云峰二〇一六年十一月二十五日书记员  李瑞华