贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0328民初2422号原告：湄潭县马兰建筑工程设备租赁站，经营场所：湄潭县湄江镇观音村。经营者：张基华，男，生于1964年12月16日，汉族，重庆市人，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：马兰，系原告员工。被告：贵州徐大娘饮食文化有限公司，住所地：遵义县鸭溪镇迎宾大道。法定代表人：陈松，该公司经理。委托诉讼代理人：卓尽国，贵州正气律师事务所律师。第三人：肖新友，男，汉族，生于1963年2月18日，住贵州省遵义市红花岗区。原告湄潭县马兰建筑工程设备租赁站(以下简称马兰租赁站)诉被告贵州徐大娘饮食文化有限公司(以下简称徐大娘公司)、第三人肖新友租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月16日作出（2016）黔0328民初646号民事判决。被告不服该判决，向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉，贵州省遵义市中级人民法院于2016年8月23日作出（2016）黔03民终2855号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人马兰，被告委托诉讼代理人卓尽国及第三人肖新友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告徐大娘公司与我方于2013年6月25日订立租赁合同，租用我方的设备材料及配件，明确约定了租金的支付及违约责任，到2014年1月20日，被告徐大娘公司共欠我方租金90624.72元。现要求被告及第三人向我公司支付租金90624.72元及自2014年1月20日起至履行之日止按每日2%的标准支付违约金并承担本案诉讼费用。被告辩称，我公司是依法登记成立的餐饮企业，我公司就湄潭小茶壶项目与第三人签订了劳务分包合同，并未授权第三人使用我公司的公章。第三人以“贵州徐大娘饮食文化有限公司湄潭项目部”名义与原告订立了租赁合同，我公司未设立湄潭项目部，公章的来源我公司也不清楚，我公司将保留追究第三人私自刻录公章的诉讼权利，因我公司与第三人之间是劳务分包合同关系，我公司与原告马兰租赁站之间不存在合同关系，而且原告马兰租赁站的请求已超过诉讼时效，请求人民法院驳回原告马兰租赁站的诉讼请求。第三人述称，我与原告签订租赁合同是事实，但是我做被告的项目也是受害者，因为工程进展到现在很多工程款都没有支付。我们只承担了劳务方面的工程，除劳务外都是被告自己在做，所以工程款和租赁款都应由被告支付，在租赁合同上我仅仅是经办人，不可能拿到被告的公章，公章不是我盖的。故对拖欠的原告租金应由被告支付，而不应由我支付。经审理查明，原告系经工商登记领取营业执照的个体工商户，其经营范围为钢管、扣件、顶托租赁服务；被告系依法登记设立的有限责任公司，具有企业法人资格，其另一枚公章为“贵州徐大嬢饮食文化有限公司”。2013年5月20日，被告的法定代表人陈松与第三人签订了《建设工程施工劳务分包合同》，将其承包的“湄潭小茶壶餐饮城”建设工程从基础到屋顶的所有土建工程以及所有外墙砖、坡屋顶等项目分包给第三人施工，并约定外架搭设及外架所用材料、塔吊、施工电梯、搅拌机等所有费，塔吊安装拆除费及操作工作工工资等费用由第三人负责。同年6月25日，第三人以“贵州徐大娘饮食文化有限公司湄潭项目部”的名义与原告签订了《湄潭县马兰建筑工程设备租赁站租赁合同》并在合同中在经办处签上了第三人自己的名字。租用原告的架管、扣件、顶托、套筒的材料，合同第三条约定，自2013年6月25日起至材料归还完毕之日止，结清所有款后合同自行终止；合同第五条和第八条约定，承租方按月提出租金结算单，在每月十五日前付清上月租金，若逾期五日未付清租金，出租方按未付租金总额每天收取千分之三的违约金；合同中承租方指定第三人和案外人王世勋为领退材料经办人，该合同上加盖了“贵州徐大娘饮食文化有限公司湄潭项目部”印章。双方在履行租赁合同过程中，租用清单上均有第三人或案外人王世勋的签名，只有2014年1月20日的清单系案外人李云飞签名。另查明，现原告的租赁设备已退还完毕，截止2014年1月20日，原告未与第三人结算并自行按照《湄潭县马兰建筑工程设备租赁站租赁合同》的约定对租金进行了计算，扣除第三人已向原告支付的10831.25元租金后，余款90624.72元租金未付，第三人对该金额表示认可。原告在庭审中将违约金变更为未付租金金额的20%即18124.94元，第三人无异议。还查明，《马蓝建筑工程设备租赁站退还清单》上的“马蓝建筑工程设备租赁站”与原告系同一租赁站。上述事实，有当事人陈述、营业执照、《建设工程施工劳务分包合同》第1—5条、《湄潭县马兰建筑工程设备租赁站租赁合同》、《马蓝建筑工程设备租赁站退还清单》、《湄潭县马兰建筑工程设备租赁站钢管、扣件及配件租金结算明细表》等证据佐证，事实成立、足以认定。本院认为，合同是双方在平等自愿基础上协商一致达成的协议，对合同双方均具有约束力，依法订立的合同受法律保护，合同双方应当明理诚信，严格履行约定义务，以实现合同目的。关于本案第三人以被告湄潭项目部的名义与原告签订的《湄潭县马兰建筑工程设备租赁站租赁合同》承租方的认定问题，对此原告与第三人均以该合同加盖了被告湄潭项目部的印章为由认为承租方是被告，故应由被告承担租赁合同约定的相应义务，但被告否认其在湄潭设立有项目部，第三人及原告均未对此提供证据证明；另第三人以自己系被告指定的签订租赁合同的经办人，但未提供被告指定其为经办人的任何手续，且第三人亦不是被告员工，结合第三人实际使用了原告租赁物及在租赁合同的履行过程中亦支付了部分租金的事实，可以认定第三人以被告湄潭项目部的名义与原告签订的《湄潭县马兰建筑工程设备租赁站租赁合同》承租方就是第三人自己而不是被告，故租赁合同约定的义务不应由被告承担而应由第三人承担。该租赁合同第三人与原告在庭审陈述中均表示系双方在自愿的基础上协商一致达成的协议，不存在欺诈、胁迫、乘人之危等情形，是双方的真实意思表示，故该合同是有效合同应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第八条关于“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，第三人应严格按照该合同的约定履行合同义务。原告已经按照合同约定提供了租赁物完成了合同义务，第三人亦实际使用并归还了租赁物，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第二百二十六条关于“承租人应担按照约定的期限支付租金……”的规定，第三人应向原告支付余下的90624.72元租金。关于违约金的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款关于“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”规定，第三人未按照合同约定向原告支付租金已构成违约，故第三人应向原告支付违约金。关于违约金的数额，原告在庭审中将其变更为未付租金金额的20%即18124.94元，第三人无异议，故本院予以支持。对原告主张的要求被告支付尚欠的租金及违约金的诉讼请求由于其提供的证据不能证明自己的主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，故对原告的该项请求依法予以驳回。对被告主张原告的诉讼请求已超过诉讼时效的问题，按照租赁合同约定“结清所有款后合同自行终止”，由于未结清租金，双方的合同并未终止，不存在诉讼时效的问题，所以，本院对被告援引诉讼时效的抗辩主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条，最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限第三人肖新友在本判决生效后十日内一次性给付原告湄潭县马兰建筑工程设备租赁站租金人民币90624.72元。二、限第三人肖新友在本判决生效后十日内一次性给付原告湄潭县马兰建筑工程设备租赁站违约金人民币18124元。三、驳回原告湄潭县马兰建筑工程设备租赁站的其余诉讼请求。本案案件受理费4128元，由第三人肖新友负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  沈 燕审 判 员  刘家权人民陪审员  刘永国二〇一六年十一月七日书 记 员  兰新财