江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1023民初161号原告：胡兴华，女，汉族，南丰县人，农民，住所地南丰县。原告：陈应根，男，汉族，南丰县人，农民，住所地南丰县。被告：陈长根，男，汉族，南丰县人，农民，住所地南丰县。被告：张助娥，女，汉族，南丰县人，农民，住所地南丰县。原告胡兴华、陈应根与被告陈长根、张助娥财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，先由审判员刘炳吉适用简易程序独任审判并于2016年4月11日公开开庭进行审理，后依法转为普通程序，由审判员刘炳吉担任审判长，与审判员李美云、人民陪审员胡志荣共同组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请进行司法鉴定，本院依法予以准许；被告提起反诉，经审查不符合反诉受理条件，本院裁定不予受理。原告胡兴华、陈应根、被告陈长根、张助娥二次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告房屋损失10000元；2.判令被告赔偿原告老房屋被水淹产生的损失10000元；3.判令被告改造好因违反协议超出高度建造的房屋；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：2006年被告拆除自家房屋时震裂原告的房屋，导致原告房屋墙壁开裂，屋顶漏水，对原告的生活造成严重影响。另被告违反与原告签订的协议，未修好排水沟，导致下雨时有雨水进入原告屋内，致使原告不得不租用房屋储存桔子。原告多次要求被告按照协议建造房屋，修建水沟，赔偿相关损失，但被告置之不理，并多次与原告发生冲突。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。审理中，原告明确其第二项诉讼请求为老房屋被水淹产生的损失即2015年租金损失2000元及老房屋被水淹导致原告2007年至2014年桔子降价卖的损失8000元；明确其第三项诉讼请求为要求被告拆除因违反协议超出第二层平台内墙50公分之外的房屋部分。被告陈长根、张助娥共同辩称，1.原告诉称我拆除房屋时震裂其房屋不属实；2.原告称我违反协议未维修水沟造成其房屋被淹与事实不符。2016年1月6日，双方达成了协议一份，约定由我修好房前一米，房后60公分的水沟，我已按协议及时履行了修水沟的义务。综上，原告起诉无事实和法律依据，应依法驳回原告的全部诉请。本院经审理认定事实如下：俩原告系夫妻关系，两被告亦系夫妻关系。原告陈应根与被告陈长根系兄弟关系。原告陈应根的父亲名叫陈细员。涉案位于南丰县市山镇官塘村官塘组125号房屋底层三间部分系原告陈应根父母于1998年之前建造，后原告与被告又陆续在底层加建了几间并翻建了二层及第三层阁楼，房屋由原、被告方各自一半。2006年被告计划对自有部分进行翻建。同年7月10日，双方在南丰县市山镇官塘村委会的组织下达成了协议一份，该协议载明“长根与应根两兄弟拆建房一事：（1）关于现有新房以厅堂为准各人一半，如应根在重建时，长根不准干扰。（2）应根拆建时下石脚按原来基脚为准不准起过路面起墙。厅堂基础墙各人归各人做以老屋基础为准，做第二层前面。平台如翻梁起墙，两人都不准超出50公分。（3）拆建时要求应根在楼面上打一根勾，如有损坏长根屋，应根不负责任，拆屋后两兄弟各人要负责一间屋给父母住，禾场两人共用，不准建其他东西。（4）应根重建时，长根第二层楼面要搭到应根墙里面。如长根在往上加建要由长根自己从下到上全部自己起墙；应根拆时，长根楼面有损坏，也要由长根自己建好，但沙里、石子、水泥由应根出，但要算钱给应根。（5）关于新屋后面屋檐平台，按自己位置是谁的平台属于谁的，但长根平台屋檐，要搭到应根墙里面。”2016年1月6日，原、被告达成协议一份，该协议载明“陈长根、陈应根俩兄弟双方讨论达成如下协议：1、陈细员将胡昌辉屋背彭家一块60平方米土地给陈应根所有，陈长根与这块土地没有任何异议。2、俩兄弟所有分到的老房子前、后排水问题达成了一致意见，由陈长根负责修好前1米，后60公分的水沟，费用由陈长根负担，修后如果还会有水进房子陈应根不可无理取闹。3、修改水沟的时间到2016年2月底完工。”原告陈应根父亲陈细员在上述协议书上签了章。审理中，经原告胡兴华申请，本院依法委托了江西博中司法鉴定中心对原告主张其房屋开裂与被告2006年翻建房屋是否有因果关系，如有因果关系，原因比例是多少及对房屋开裂造成的损失进行鉴定，该鉴定中心以涉案房屋无建房设计图等相关资料及2006年翻建房屋时间距今10年之久，相关实物存在不确定性为由，对本院上述委托鉴定事项不予受理。另查明，在上述所述房屋侧面尚有一栋尚未拆除完全的独立老房屋，原告系该房的使用人。2015年原告租用了同村村民胡某家的房子存放桔子，实际存放桔子三个月左右，花费租金2000元。以上事实有原告提供的协议书在案为凭。经庭审举证、质证，结合当事人的法庭陈述，本院依法予以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告主张因被告翻建自己部分的房屋造成其房屋损失10000元，虽提供了若干张照片，但该证据不足以证明被告翻建房屋造成原告房屋损失情况，且相关鉴定机构亦对本院委托的鉴定事项亦不予受理，故原告应承担举证不能的不利后果，因此对原告的该项诉请，本院依法不予支持。对原告主张因老房屋被水淹产生的2015年租金损失2000元及老房屋被水淹导致其2007年至2014年桔子降价卖的损失8000元的诉请，本院综合考虑原告提供的其与出租方胡某签订的租房合同、证人胡某当庭作证的证言、本院实地查看老房屋的客观情况、原告租用房屋存放桔子并支付2000元租金的必要性和合理性以及被告并未向本院举证证实其已按照协议修好房前1米，房后60公分的排水沟的事实等情况，本院酌定由被告赔偿原告因老房屋被水淹造成的租金损失700元。关于对老房屋被水淹导致原告2007年至2014年桔子降价卖的损失8000元的诉请，无据证实，本院不予支持。对原告主张要求被告拆除因违反协议超出二层平台内墙50公分之外的房屋部分的诉请，本院认为根据双方2006年7月10日签订的协议内容即“平台如翻梁起墙，两人都不准超过50公分”来看，双方并未就不准超过50公分的基础点予以明确，而从现场房屋建造情况及双方一致确认被告翻建房屋与原告相邻部分尚有半间老房屋属被告所有的事实，被告2006年所翻建房屋一侧外墙部分尚在已方范围之内且以第二层平台外边沿为基础点超出50公分亦不损害原告合法权益，故对原告要求被告拆除因违反协议超出二层平台内墙50公分之外的房屋部分的诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、第六十四条、第七十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告陈长根、张助娥于本判决生效后十日内赔付原告胡兴华、陈应根因老房屋被水淹造成的租金损失700元；二、驳回原告胡兴华、陈应根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告陈长根、张助娥负担60元，原告胡兴华、陈应根负担240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  刘炳吉审 判 员  李美云人民陪审员  胡志荣二〇一六年十一月二十八日书 记 员  尹志芸