贵州省铜仁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔06行初20号原告暨共同诉讼代表人张进洪，男，土家族，住贵阳市南明区黄岭路。委托代理人罗运坚，思南县法律援助中心律师。原告林育良，男，汉族，住思南县。原告张凤梅，女，土家族，住贵州省思南县。原告王开萍，女，汉族，住思南县。原告张军，男，土家族，住贵州省思南县。原告林树红，女，汉族，汉族，住贵州省思南县。原告蔡扬，女，汉族，住贵州省思南县。原告徐光凌，男，汉族，住贵州省思南县。原告龙小金，女，苗族，住铜仁市。原告穆小华，男，汉族，汉族，住址贵州省思南县。原告简永芬，女，汉族，住址贵州省思南县。原告彭丽萍，女，汉族，住贵州省清镇市。原告杨昌英，女，汉族，住贵州省凯里市。原告杨昌兰，女，汉族，住贵州省凯里市。原告何万斌，男，汉族，住贵州省思南县。原告孙友华，男，汉族，住贵州省思南县。原告张思贵，男，土家族，住址贵州省思南县。原告张蕾，女，土家族，住贵州省思南县。原告李兰，女，苗族，住贵州省思南县。原告谢文莉，女，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县。原告林别成，男，汉族，住贵州省思南县。原告黎启超，男，土家族，住贵州省思南县。原告黎卫英，女，土家族，住贵州省思南县。原告韦宇，男，汉族，住重庆市。原告王光荣，男，汉族，住贵州省思南县。原告李翠兰，女，汉族，住贵州省江口县。原告王光英，女，汉族，住贵州省思南县。原告张坤，男，汉族，住贵州省思南县。原告穆援越，男，汉族，住贵阳市云岩区。原告林江，男，汉族，住贵州省思南县。原告李进华，男，汉族，住贵州省思南县。原告李影兰，女，苗族，住思南县。原告李应安，男，苗族，住思南县。原告张兰，女，土家族，住思南县。原告余凤，女，蒙古族，住贵州省思南县。原告王秀芬，女，汉族，住思南县。原告甘世富，男，汉族，住思南县。原告何荣兰，女，汉族，住广州市天河区。原告张洪，男，土家族，住思南县。原告黄武，男，汉族，住贵州省思南县。原告陈孝琴，女，汉族，住思南县。原告余江，男，蒙古族，住思南县。原告赵得霞，女，汉族，住思南县。原告蔡得惠，女，汉族，住贵州省开阳县。原告周正蓉，女，汉族，住贵州省思南县。原告周汝琦，女，汉族，住思南县。原告陈丽，女，土家族，住贵州省思南县。原告徐光俊，男，汉族，住贵州省思南县。原告田茂清，男，汉族，住贵州省思南县。原告吴波，男，苗族，住云南省昆明市西山区。原告黄丽娟，女，汉族，住贵州省思南县。原告魏云波，男，土家族，住思南县。原告余克彪，男，土家族，住思南县。原告尹满芳，女，汉族，住贵州省思南县。原告黎新江，男，汉族，住贵阳市云岩区。原告曾令伟，男，住贵州省思南县，原告李基，男，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告安丽娜，女，土家族，住贵州省思南县。原告陈刚，男，侗族，住贵阳市乌当区。原告张权，男，土家族，住贵州省思南县。原告郭志良，男，汉族，住思南县。原告王军，男，汉族，住思南县。原告陈蓉，女，汉族，住贵阳市乌当区。原告陈华，女，汉族，住址贵州省思南县。原告陈孝敏，女，汉族，住址贵州省思南县。原告陈孝玲，女，汉族，住贵州省思南县。原告唐昌林，男，苗族，住址贵州省思南县。原告刘登兰，女，苗族，住贵阳市白云区。被告思南县人民政府。法定代表人席龙海，该县代理县长。委托代理人艾彤，思南县住建局职工。委托代理人周宣芳，贵州腾峰律师事务所律师。第三人贵州省思南县兴黔船业有限责任公司。法定代表人张珍强，该公司董事长。委托代理人肖昌荣，该公司办公室主任。委托代理人付胜宽，该公司轮机车间主管。第三人贵州省航务管理局。法定代表人徐仕江，该局局长。委托代理人王加庆，国浩律师（贵阳）事务所律师。原告张进洪等68人诉被告思南县人民政府（以下简称思南县政府）房屋行政管理行政颁证一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告张进洪等68人诉称，1984年6月，原思南船舶修造厂为解决职工子女就业问题，根据当时的有关文件精神，投入流动资金1万元及车床、钻床等机械设备和厂房，成立了思南船舶修造厂劳动服务公司（以下简称劳服公司），办理了工商注册登记和税务登记，属独立的集体所有制企业法人。1987年4月，劳服公司为解决办公场所，向原思南县计划局申请修建综合服务楼，得到批复同意修建1000㎡的五层综合楼。在修建过程中，因资金不足，修到第四层结束。1991年因涨大水，劳服公司被淹，至此歇业。劳服公司综合服务楼的收尾工程由原思南船舶修造厂垫资修建完工。1991劳服公司歇业后，对公司资产未进行清算。2005年10月19日，第三人兴黔船业公司持思房字第**房产证到被告单位办理了思房权证字第**房屋产权证。被告将属于原劳服公司职工所有的综合服务楼产权办理给了第三人兴黔船业公司。因劳服公司职工的反对，该综合楼未被列入第三人兴黔船业公司的改制资产。2013年7月29日，第三人贵州省航务管理局以黔交政法﹝2013﹞36号文件将该综合楼无偿划转给了被告思南县政府。被告未认真审查，将属于原告原劳服公司职工所有的综合楼产权办理给了第三人兴黔船业公司，侵犯了原告的合法权益，其行政行为违法。请求：1、依法确认被告对第三人兴黔船业公司的思房房权证字第**屋产权登记行为违法并撤销该房屋产权登记；2、判决确认原劳服公司修建的综合楼归原劳服公司职工共同所有；3、本案诉讼费用由被告承担。被告思南县政府辩称，（一）被告登记的房屋权属是清楚的。思房权证字第**房屋原属于铜仁地区思南汽车综合性能检测站的房屋，该检测站属于原思南船厂直接管理，其财产属于原思南船厂的财产，权属是清楚的。（二）被告的登记行为合法有效应予以维持保护。被告根据原思南船厂提交的申请及相关材料，经审查有其证明，房屋产权证和土地使用权属的平面图，且无纠纷的事实。被告的登记行为，程序合法。（三）原告提出争议房屋属于其共同所有的事实不能成立。争议房屋在修建时原劳服公司已歇业，前期投入修建的钱是原思南船舶修造厂投入的，三层以后又是原思南船舶修造厂继续投资修建完成，经验收后明确该房属于原思南船舶修造厂所有。经审理查明，1984年6月，原思南船舶修造厂为解决职工子女就业问题，根据当时的有关文件精神,投入流动资金1万元及车床、钻床等机械设备和厂房，成立了劳服公司，办理了工商注册登记和税务登记，属于集体所有制企业法人。1987年4月，劳服公司为解决办公场所，向原思南县计划局申请修建综合服务用房，得到批复同意自筹修建1000㎡的综合服务用房。在修建过程中，因资金不足，主要由原思南船舶修造厂垫支将劳服公司综合服务楼工程修建完工。1991年因涨大水，劳服公司被淹，公司至此歇业。劳服公司综合服务楼由原思南船舶修造厂管理，后由铜仁地区思南汽车综合性能检测站管理使用。2005年10月19日，铜仁地区思南汽车综合性能检测站持原思南船舶修造厂厂思房字第**产证到被告单位办理了思房权房权证思唐字第**屋所有权证》。被告将原劳服公司综合服务楼的产权办理给了思南船舶修造厂。因原劳服公司职工的反对，该综合服务楼未被列入2005年原思南船舶修造厂进行改制的改制资产范围。2006年1月9日，第三人贵州思南兴黔船业有限责任公司成立（民营企业）。2013年7月29日，贵州省交通运输厅以黔交政法﹝2013﹞36号文件批复第三人贵州省航务管理局将原思南船舶修造厂改制后非生产经营性资产（土地）无偿划转给思南县政府管理。原告以被告未认真审查，将属于原劳服公司职工所有的综合服务楼产权办理给了第三人兴黔船业公司，侵犯了原告的合法权益等为由，向本院提起行政诉讼。本院认为，本案所涉劳服公司综合服务楼是铜仁地区思南汽车综合性能检测站持原思南船舶修造厂思厂思房字第**证向被告的房产管理部门提出房屋登记申请，被告思南县政府经审查后，将该房屋以思房权证房权证思唐字第**所有权证》颁发给原思南船舶修造厂所有的。第三人贵州思南县兴黔船业有限责任公司作为民营企业既没有提出对案所涉劳服公司综合服务楼的登记申请，也没有持有案涉《房屋所有权证》。被告思南县政府的涉案颁证行为与第三人贵州思南县兴黔船业有限责任公司无关。原告的起诉没有事实和法律依据，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回原告张洪进等68人的起诉。案件受理费50元，退还原告张洪进等68人。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 王 晋审判员 刘开奎审判员 吴万军二〇一六年十一月九日书记员 谢德英