安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖15民终1496号上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司台州营销服务部，住所地浙江省台州市机场北路297-301号，组织机构代码66714884-7。负责人：李军，该服务部总经理。委托诉讼代理人：张阳阳，该服务部员工。委托诉讼代理人：许大刚，安徽金六州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨兴有（潘某之妻），女，1947年1月20日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被上诉人（原审原告）：潘俊莉（潘某之女），女，1967年12月24日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被上诉人（原审原告）：潘俊云（潘某之女），女，1969年8月26日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被上诉人（原审原告）：潘俊伙（潘某之子），男，1975年12月16日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被上诉人（原审原告）：潘俊生（潘某之子），男，1971年10月13日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。上列五位被上诉人共同的委托诉讼代理人：陈茂杰，安徽晟成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗时艮，男，1978年1月18日生，汉族，住浙江省嘉兴市经济开发区。被上诉人（原审被告）张慧，女，1983年12月10日生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被上诉人（原审被告）：罗时开，男，1973年11月17日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：赵立宏，安徽智星律师事务所律师。上诉人安盛天平财产保险股份有限公司台州营销服务部因与被上诉人杨兴有、潘俊莉、潘俊云、潘俊伙、潘俊生、罗时艮、张慧、罗时开机动车交通事故责任纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院(2015)六裕民一初字第01952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安盛天平财产保险股份有限公司台州营销服务部上诉请求：撤销六安市裕安区人民法院（2015）六裕民一初字第01952号民事判决，依法改判上诉人不承担商业险赔偿责任；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院对出险事实调查不清；二、判决上诉人承担商业险赔偿责任无法律依据；三、相关赔偿应依据保险合同约定，剔除非医保用药。杨兴有、潘俊莉、潘俊云、潘俊伙、潘俊生辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公平、公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。罗时开辩称，上诉人的上诉无法律及事实依据，应予驳回；本起交通事故事实非常清楚，事故认定书已经明确了事故当事人之间的事故经过及事故责任。罗时开已因本起事故被六安市裕安区人民法院判处承担刑事责任，上诉人应替代投保人对伤者承担赔偿责任。罗时艮、张慧未作答辩。杨兴有、潘俊莉、潘俊云、潘俊伙、潘俊生向一审法院起诉请求：被告赔偿各项损失共计429427.77元。一审法院认定事实：2015年10月30日16时5分，罗时开驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车，沿京珠线由南向北行驶至1112KM+950M处，撞上由东向西横过公路的行人潘某，致潘某受伤，后潘某经抢救无效于2016年2月2日死亡，车辆受损的交通事故。该事故经六安市公安局交警四大队六公交认字[2015]第001372号道路交通事故认定书认定，罗时开负事故全部责任，潘某无责任。2015年10月30日至2015年11月23日在六安市第二人民医院住院抢救，后转至六安市人民医院门诊治疗，共计支付抢救费200298.77元，其中安盛天平财产保险股份有限公司台州营销服务部垫付120000元。2016年2月21日，经安徽正源司法鉴定所鉴定，潘某系因车祸致重度颅脑损伤，严重持久的意识障碍所致的多系统并发症，导致多脏器功能衰竭死亡。另查明，浙Ｊ×××××号小型轿车实际车主系张慧，该车在安盛天平财产保险股份有限公司台州营销服务部投保了交强险和不计免赔商业三者险500000元，本起交通事故发生在保险期间内。一审法院认为，公民享有生命权、身体权、健康权，因侵权致他人遭受人身损害的，应承担赔偿责任。对机动车交强险和商业三者险的赔付应根据法律法规的规定和保险合同的约定以及责任划分处理。六安市公安局交警四大队出具的六公交认字[2015]第001372号道路交通事故认定书具备证据的真实性、合法性、关联性要求，该院予以确认；安盛天平财产保险股份有限公司台州营销服务部主张罗时艮和罗时开是否存在换驾行为以及其应当承担的法律后果，因未提供证据予以证明，故该院不予支持。经核实，杨兴有、潘俊云、潘俊莉、潘俊伙、潘俊生因潘某交通事故造成的总损失为：抢救费200298.77元（其中安盛天平财产保险股份有限公司台州营销服务部垫付120000元），住院伙食补助费2850元（95天×30元），营养费2850元（95天×30元），误工费8090.2元（95天×85.16元），护理费10849元（95天×114.2元），死亡赔偿金97389元(10821元×9年)，丧葬费27569.5元，处理丧葬人员误工费、交通费住宿费酌定为5000元，精神抚慰金应综合评定为50000元，合计404896.47元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司台州营销服务部在交强险和商业三者险限额内赔偿原告杨兴有、潘俊莉、潘俊云、潘俊伙、潘俊生各项损失共计404896.47元（含被告安盛天平财产保险股份有限公司台州营销服务部垫付医疗费120000元）；二、驳回原告其他诉讼请求；三、上述款项于本判决生效之日起十五日内一次性履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元，由被告罗时开、张慧负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人二审争议的事实，本院认定如下：对安盛天平财产保险股份有限公司台州营销服务部提供证据的真实性予以认定，但不能达到其证明目的；对罗时开提供证据的真实性予以认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：原审判决安盛天平财产保险股份有限公司台州营销服务部在商业险限额内承担赔偿责任及原审法院对非医保用药的处理是否适当。本起事故发生时，罗时开因冒用其弟“罗时艮”的身份信息，导致交警部门对当事人身份认定错误，从而作出了错误的事故认定，其后交警部门通过合法程序撤销了第一次出具的《道路交通事故认定书》（六公交认字〔2015〕第00137号），并重新出具了《道路交通事故认定书》（六公交认字〔2015〕第001372号），认定罗时开负事故全部责任。本案中，事故车辆在安盛天平财产保险股份有限公司台州营销服务部投保了交强险和商业三者险，故安盛天平财产保险股份有限公司台州营销服务部应在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，原审判决安盛天平财产保险股份有限公司台州营销服务部在商业险限额内承担赔偿责任并无不当。关于非医保用药问题，安盛天平财产保险股份有限公司台州营销服务部一审未申请对非医保用药进行鉴定，故其上诉要求扣除非医保用药的请求不成立，本院不予支持。综上所述，安盛天平财产保险股份有限公司台州营销服务部的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7750元，由安盛天平财产保险股份有限公司台州营销服务部负担。本判决为终审判决。审 判 长  童竹平代理审判员  魏 晋代理审判员  王 芬二〇一六年十一月十五日书 记 员  汪 洋附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……