wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0302民初4317号 原告况兴才，男，1946年4月28日出生，汉族，遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 被告刘正刚,男,1961年10月7日出生,汉族,遵义市新蒲新区人，住贵州省遵义市新蒲新区。 原告况兴才诉被告刘正刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由助理审判员闵菲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告况兴才撤回起诉。 案件受理费650元，由原告况兴才负担。 代理审判员  闵菲 二〇一六年十一月二日 书 记 员  卢举
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0302民初4993号 原告遵义锦秀园物业管理有限公司。住所地遵义市红花岗区内环路名城房开1栋2-6-5号。 法定代表人苟开学，总经理。 委托代理人蔡仕金，男，1960年3月10日出生，汉族，仁怀市人，住贵州省仁怀市。 被告王亚林，男，成年，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告遵义锦秀园物业管理有限公司（以下简称锦秀园物业公司）与被告王亚林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理，依法由审判员王梓安独任审判。原告锦秀园物业公司的委托代理人蔡仕金到庭参加了诉讼、被告王亚林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告锦秀园物业公司诉称，我公司于2011年11月份进入该小区进行物业管理服务并与小区业主委员会签订了合法物业服务合同，由于该业主拖欠物业服务费用，我公司人员多次打电话催缴，被告一直拒绝缴纳，业主应承担不缴纳物业服务费的到违约责任，按照合同签订的每天2%加收滞纳金，故诉至人民法院要求判令：被告支付拖欠的物管费1384元及滞纳金27.72元。 被告王亚林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。 经审理查明，原告是依法成立从事物业服务的企业法人，并为遵义市红花岗区外环路怡和花园小区提供物业服务的物业服务企业。被告购买了位于遵义市红花岗区房屋一套，面积为125.81平方米。 2013年11月23日，原告与被告所在小区的业主委员会签订《物业服务协议》，协议约定，由原告为被告所在小区提供物业服务，物业服务范围包括房屋建筑共用部位的日常维修、养护和管理，共用设施设备的日常维修和管理、共用设施和附属建筑物、构筑物的日常维修和管理、公共环境卫生等。物业服务费的收取按每月每平方1元，业主有缴纳物业服务费的义务，物业公司未能按照约定提供服务，业主有权要求其整改，并通过业主大会解除合同，业主逾期缴纳物业服务费的，应按拖欠物管费金额的2%支付违约金。2013年11月23日至2015年11月，原告履行了对该小区约定区域的物业服务，被告拖欠物业费的时间为2014年12月20日至2015年11月20日，共计11个月。 上述事实，有原告提交的《物业服务合同》、《证明》及原告的陈述在卷佐证，经庭审认证，足以认定。 本院认为，被告王亚林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告在庭审中提供的证据视为其放弃质证的权利，其应承担由此产生的不利后果。 原告是依法成立从事物业服务的企业法人，其有与相关物业的业主签订物业服务合同及提供物业服务的资格，因此，原告有与被告签订物业服务合同的主体资格。原、被告签订的物业服务合同，在庭审中未有事实反映有违反法律规定的情况，该合同合法有效，对原、被告有法律约束力，双方已形成物业服务合同关系。 原告进入被告所在的小区开展物业服务活动后，被告从原告提供的物业服务中获益，其有依约缴纳物业服务费的义务。被告承认未向原告交纳物业服务费等费用是事实，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”的规定，被告应向原告缴纳拖欠的物管费。 原告进入被告所在小区后，被告未缴纳物业管理费，被告的行为违反了《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”及《物业管理条例》第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”的规定，对原告要求被告支付物管费的诉讼请求，事实清楚，本院予以支持，被告应向原告支付的物业管理费为125.81㎡×1元/㎡×11个月＝1384元。 对原告要求被告支付逾期付款滞纳金的诉讼请求，合同中约定的违约金实质上就是原告诉请中的滞纳金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”的规定，滞纳金的支付应当与当事人的实际损失为基础，故本院支持原告方要求被告支付滞纳金的请求，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定原告滞纳金的损失为被告拖欠物业管理费的百分之二十，即276.7元（1384×20％）,但原告主张滞纳金为27.72元，本院予以准许。被告王亚林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告王亚林在本判决生效后十日内支付原告遵义锦秀园物业管理有限公司物业服务费人民币1384元及滞纳金人民币27.72元； 二、驳回原告遵义锦秀园物业管理有限公司其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告王亚林承担。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。 审判长  王梓安 二〇一六年十一月十日 书记员  冯 琳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤0104执6513号 申请执行人：深圳市玩家文化传播有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道中心城鸿基花园3栋B2316。 法定代表人：陈如鑫，职务：总经理。 委托代理人：张辉旋，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人：广州畅悦网络科技有限公司，住所地广州市从化太平镇广从北路483号动漫城南路33-13号自编1305房。 法定代表人：王炜。 申请执行人深圳市玩家文化传播有限公司与被执行人广州畅悦网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二十案，广东省广州知识产权法院(2016)粤73民终160-179号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人广州畅悦网络科技有限公司应向申请执行人深圳市玩家文化传播有限公司赔偿经济损失及合理费用合共16000元，并承担一审案件受理费合共80元。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月3日立案执行。 上述案件在执行过程中，本院依法于2016年8月10日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院经通过中国银行广东省分行等银行及广州市房管局、广州市车管所等部门调查被执行人的财产，除查明被执行人名下有少量银行存款外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。对于上述查明的银行存款，本院已采取强制扣划的执行措施，执行所得款1757.28元在扣缴执行费50元后，余额1707.28元已可发还给申请执行人。本院并已冻结被执行人名下开户行位于中国工商银行广州科技园支行的36×××63银行账户、中国工商银行广州天河工业园支行的36×××24银行账户（冻结时账户金额均为0元，冻结期限至2017年9月13日）。另本院已于2016年9月29日派员前往被执行人位于广州市从化太平镇广从北路483号动漫城南路33-13自编1305房的住所地拟依法实施搜查，查明被执行人已不在上址，无法搜查。 本院于2016年10月24日向申请执行人送达《本案实施执行措施通告》，告知其上述案件的执行情况，并要求申请执行人在2016年10月28日前向本院提供被执行人名下其它可供执行的财产及线索，否则上述案件只能先予终结本次执行。申请执行人向本院提供线索，称被执行人已搬至广州市天河高新技术开发区工业园建工路8号海旺工业大厦3层办公。本院再次派员前往该址核实并拟进行搜查，未发现被执行人具体经营场所，无法搜查。 本院认为，经过本院依法对被执行人采取多项的执行措施，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，除执行得少量银行存款外，未发现被执行人名下有其它可供执行财产。申请执行人至今未能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，故上述案件目前暂不具备强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院(2016)粤0104执6507-6526号案件本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐文生 审判员  陈旭钊 审判员  梁志斌 二〇一六年十一月三十日 书记员  刘静思
重庆市巴南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)渝0113执2596号 申请执行人重庆市巴南区人民政府李家沱街道办事处，住重庆市巴南区， 被执行人重庆典雅装饰设计有限公司，住重庆市九龙坡区 重庆市巴南区人民政府李家沱街道办事处申请执行重庆典雅装饰设计有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2015）巴法民初字第00130号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。本案在执行中，本院依法对被执行人银行账户、房屋、车辆等当事人财产信息进行查询，查明被执行人无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2016）渝0113执2596号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效应。 审 判 长  李 红 审 判 员  王玉叶 代理审判员  秦晓亮 二〇一六年十一月二十一日 书记员 李欣竹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤0104执6515号 申请执行人：深圳市玩家文化传播有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道中心城鸿基花园3栋B2316。 法定代表人：陈如鑫，职务：总经理。 委托代理人：张辉旋，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人：广州畅悦网络科技有限公司，住所地广州市从化太平镇广从北路483号动漫城南路33-13号自编1305房。 法定代表人：王炜。 申请执行人深圳市玩家文化传播有限公司与被执行人广州畅悦网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二十案，广东省广州知识产权法院(2016)粤73民终160-179号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人广州畅悦网络科技有限公司应向申请执行人深圳市玩家文化传播有限公司赔偿经济损失及合理费用合共16000元，并承担一审案件受理费合共80元。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月3日立案执行。 上述案件在执行过程中，本院依法于2016年8月10日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院经通过中国银行广东省分行等银行及广州市房管局、广州市车管所等部门调查被执行人的财产，除查明被执行人名下有少量银行存款外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。对于上述查明的银行存款，本院已采取强制扣划的执行措施，执行所得款1757.28元在扣缴执行费50元后，余额1707.28元已可发还给申请执行人。本院并已冻结被执行人名下开户行位于中国工商银行广州科技园支行的36×××63银行账户、中国工商银行广州天河工业园支行的36×××24银行账户（冻结时账户金额均为0元，冻结期限至2017年9月13日）。另本院已于2016年9月29日派员前往被执行人位于广州市从化太平镇广从北路483号动漫城南路33-13自编1305房的住所地拟依法实施搜查，查明被执行人已不在上址，无法搜查。 本院于2016年10月24日向申请执行人送达《本案实施执行措施通告》，告知其上述案件的执行情况，并要求申请执行人在2016年10月28日前向本院提供被执行人名下其它可供执行的财产及线索，否则上述案件只能先予终结本次执行。申请执行人向本院提供线索，称被执行人已搬至广州市天河高新技术开发区工业园建工路8号海旺工业大厦3层办公。本院再次派员前往该址核实并拟进行搜查，未发现被执行人具体经营场所，无法搜查。 本院认为，经过本院依法对被执行人采取多项的执行措施，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，除执行得少量银行存款外，未发现被执行人名下有其它可供执行财产。申请执行人至今未能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，故上述案件目前暂不具备强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院(2016)粤0104执6507-6526号案件本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐文生 审判员  陈旭钊 审判员  梁志斌 二〇一六年十一月三十日 书记员  刘静思
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0330民初3177号原告：何云书，女，汉族，生于1969年5月5日，贵州省习水县人，住本县。被告：王俊森，男，汉族，生于1993年3月1日，贵州省习水县人，住本县。原告何云书诉被告王俊森民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员向江波与人民陪审员陆建平、陈文组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告何云书到庭参加诉讼，被告王俊森经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2014年7月16日，被告王俊森因资金紧张，在原告处借款80000.00元，并向原告出具借条，约定十日内还款。原告通过贵州农信银行转款向王俊森持有的银行卡（卡号为：62×××64）转款80000.00元。原告基于对被告的信任，将资金借与被告王俊森周转，借款期限届满后，原告多次向被告催还借款，被告对原告催还借款的行为不予理睬，至今未予偿还，严重损害了原告的合法财产权益。原告为维护自己的合法权益。原告特诉来法院，诉请判令：一、判决被告立即偿还原告借款本金80000.00元，并按中国人民银行同期贷款利率24%计算利息（其中2014年10月3日至2015年9月3日的利息为19200.00），共计99200.00元；二、本案诉讼费由被告承担。被告王俊森未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩意见。原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：一、身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。二、借条。证明被告王俊森向原告借款80000.00元的事实。三、贵州农村信用社的转款凭据。证明原告向被告转款70000.00元。被告王俊森未向本院提交任何证据。经审理查明，2014年10月31日，被告王俊森以资金紧张向原告何云书借款80000.00元，并出具借条一张，约定十日内归还借款，未约定借期利息以及逾期还款的利息。被告在出具借条后，原告何云书于2014年11月3日通过向被告王俊森持有的银行账户转款70000.00元和给付现金10000.00元的方式交付了借款本金。借款期限届满后，原告未履行还款义务，经原告多次催收未果，原告为维护自己的合法权益。原告特诉来本院，诉请判令：一、判决被告立即偿还原告借款本金80000.00元，并按中国人民银行同期贷款利率24%计算利息（其中2014年11月3日至2015年9月3日的利息为19200.00），共计99200.00元；二、本案诉讼费由被告承担。以上事实，有原告当庭陈述及原告所提供的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告何云书提交的借条以及贵州农村信用社的转款凭据，本院对被告王俊森在原告何云书处借款80000.00元的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原、被告约定的还款期限已经届满，被告王俊森应及时返还原告欠款本金80000.00元。对于原告要求被告按照银行同期贷款利率24%支付借款利息的主张。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当予以支持”之规定，双方在借条中并未约定借期利率和逾期利率，故原告主张被告应当自2014年11月3日至2015年9月3日按照年利率24%支付借款利息19200.00元的主张不符合法律规定，本院认为被告王俊森按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息较为适宜。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件若干意见》第二十九条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王俊森于本判决生效后十日内归还原告何云书借款本金80000.00元并自2014年11月3日起至本判决确定的履行期限止按照年利率6%支付原告何云书借款利息。本案征收案件受理费2280.00元，由被告王俊森承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。权利人可在本判决发生效力后两年内向本院申请执行。审 判 员  向江波人民陪审员  陆建平人民陪审员  陈 文二〇一六年十一月十日书 记 员  任雪敏
贵州省赫章县人民法院 强 制 医 疗 决 定 书 （2016）黔0527刑医2号 申请机关贵州省赫章县人民检察院。 被申请人杨情高，男，1975年3月8日出生，汉族，贵州省赫章县人，初中文化，无业，住赫章县。 法定代理人**仙，女，1941年5月3日出生，汉族，文盲，无业，籍贯，系被申请人杨情高之母。 诉讼代理人杨发军，男，1972年10月2日出生，汉族，文盲，务农，籍贯，系被申请人杨情高之兄。 诉讼代理人孙勇，赫章县法律援助中心指派律师。 贵州省赫章县人民检察院以赫检公诉医申[2016]2号强制医疗申请书，于2016年10月8日向本院申请对杨情高强制医疗。本院受理后，依法会见了被申请人杨情高，听取了其法定代理人**仙的意见，并依法组成合议庭于2016年10月24日公开开庭审理了本案。赫章县人民检察院指派检察员周遵胜出庭参加诉讼，被申请人杨情高的诉讼代理人杨发军、孙勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赫章县人民检察院随案移送了申请对杨情高强制医疗的相关证据，认为杨情高实施故意毁坏公私财物的行为，危害公共安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的××人，有继续危害社会的可能，事实清楚，证据确实充分，应当对其强制医疗。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十五条第二款的规定，提出强制医疗申请，提请本院依法决定。 被申请人杨情高的诉讼代理人杨发军、孙勇表示同意法院依法决定对杨情高强制医疗。 经审理查明：2016年1月17日18时许，被申请人杨情高将赫章县XX乡XX村XX组村民黄某停放在XX乡XX村XX组通组公路上的一辆车牌为贵Ｆ×××××的解放牌双排座汽车放火烧毁；同年4月24日17时许，杨情高将XX乡XX村XX组村民邓某停放在XX乡XX村XX组通组公路上的一辆红色力帆牌二轮摩托车放火烧毁。经赫章县发展和改革局鉴定，黄某被烧毁的汽车价值人民币15275元，邓某被烧毁的摩托车价值人民币3726元。经贵州省第二人民医院法医××鉴定中心鉴定，杨情高作案时意识清晰，因患精神分裂症，受智力障碍的影响，其实质性辨认能力及行为自控能力丧失。评定被鉴定人杨情高为无刑事责任能力。 上述事实，被申请人杨情高的诉讼代理人杨发军、孙勇在庭审中亦无异议，且有赫章县公安局出具的说明，现场勘查笔录、草图及照片，指认笔录及照片，提取笔录，检查笔录，辨认笔录及照片，涉案财物价格鉴定结论书，户籍证明，贵州省第二人民医院法医××鉴定中心出具的鉴定书，证人黄某、邓某、贺某、杨某、杨发军、陈某1、陈某2、谭某的证言，被申请人杨情高的陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，被申请人杨情高实施了故意毁坏他人财物，危害公共安全的暴力行为，经法定程序鉴定杨情高属于依法不负刑事责任的××人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件，有必要对其予以强制医疗。赫章县人民检察院申请对杨情高强制医疗的事实清楚，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条，第二百八十五条第一款之规定，决定如下： 对被申请人杨情高强制医疗。 如不服本决定，被决定强制医疗的人、被害人及其近亲属可在收到决定书之日起五日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交复议申请书正本一份，副本二份。复议期间不停止执行强制医疗的决定。 审 判 长  徐 梅 审 判 员  谢宗祥 人民陪审员  葛美佳 二〇一六年十一月二日 书 记 员  陈 希
贵州省遵义市红花岗区人民法院 行 政 裁 定 书 (2016)黔0302行初177号 原告曾维川，男，1990年4月14日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义县，现住遵义市汇川区。 委托代理人郭瑞承，贵州舸林律师事务所律师。 被告遵义市汇川区董公寺街道办事处，住所地遵义市汇川区董公寺街上。 第三人遵义市汇川区城市建设投资经营有限公司，住所地遵义市汇川区汇川大道516号。 原告曾维川诉被告遵义市汇川区董公寺街道办事处、第三人遵义市汇川区城市建设投资经营有限公司行政奖励一案，原告曾维川于2016年8月25日向本院提起行政诉讼，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告曾维川诉称，原告系遵义市汇川区村民，2015年10月为修建和平村汇川小区消防通道，原告所有的房屋为此项目的拆迁范围，根据《汇川区董公寺镇××小区消防通道建设项目集体土地及地上附着物征收补偿安置方案》第二十条规定“被征收人无论选择货币化补偿或产权调换的，只要在规定期限内签订征收补偿安置协议并于领取补偿款之日起10日内完成搬迁的，按照15000元／户予以奖励，逾期不予奖励”之规定，原告于2016年1月13日与该项目的实施单位签订了房屋拆迁补偿协议书并于领取补偿款之日起10日完成了搬迁，原告要求被告给付奖励金15000元，但被告遵义市汇川区董公寺街道办事处告知原告曾维川等凡在董公寺镇××小区消防通道购买本地农户房屋的购房户一律不享受15000元的拆迁奖励，第三人也据此拒绝给付原告拆迁奖励。被告遵义市汇川区董公寺街道办事处对该项目范围内的部分被拆迁人已经发放了拆迁奖励费15000元，但决绝发放给原告，原告认为被告区别对待的行为侵犯了原告的合法权益，故向本院提起诉讼，请求依法判令被告遵义市汇川区董公寺街道办事处按照《汇川区董公寺镇××小区消防通道建设项目集体土地及地上附着物征收补偿安置方案》给付原告搬迁奖励费15000元。 本院认为，原告曾维川要求给付奖励费是基于原告（乙方）与第三人遵义市汇川区城市建设投资经营有限公司汇川小区消防通道建设项目部（甲方）签订了《遵义市房屋征收安置补偿协议书》，该协议中列明委托实施部门为被告遵义市汇川区董公寺街道办事处，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”之规定，县级以上人民政府才具有土地征收权限，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。法律、法规或者规章授权行使行政职权的行政机关内设机构、派出机构或者其他组织，超出法定授权范围实施行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以实施该行为的机构或者组织为被告”之规定，被告遵义市汇川区董公寺街道办事处作为遵义市汇川区人民政府的派出机关实施征收安置的行为应以组建单位遵义市汇川区人民政府为本案被告，被告遵义市汇川区董公寺街道办事处不是本案适格被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”以及第四十九条第四项“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，以遵义市汇川区人民政府为被告的案件应当由中级人民法院管辖，本院无该案的级别管辖权，故应当对原告的起诉予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项、第四十九条第四项之规定，裁定如下： 驳回原告曾维川的起诉。 案件受理费50元，由本院退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  许锦桃 人民陪审员  王凤革 人民陪审员  高德涛 二〇一六年十一月十日 书 记 员  钱禧曼
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫1002刑初453号公诉机关许昌市魏都区人民检察院。被告人陈国安，男，1963年12月13日出生，汉族，初中毕业，许昌市东城区天宝路办事处陈庄社区二组组长，住许昌市东城区。因涉嫌聚众扰乱社会秩序2015年9月9日被许昌市公安局东城区分局刑事拘留，因涉嫌聚众扰乱社会秩序犯罪2015年9月30日被许昌市公安局东城区分局取保候审，2016年6月20日被许昌市魏都区人民检察院取保候审，2016年10月12日被本院取保候审。许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2016）398号起诉书指控被告人陈国安犯聚众扰乱社会秩序罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员蚩金霞、李昂出庭支持公诉。被告人陈国安到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明,2015年6月20日至9月8日期间，时任许昌市东城区陈庄二组组长的被告人陈国安以在许昌市金石星海湾工地内陈庄二组的土地没有得到赔偿为由，纠集、安排本组村民分班轮流在该工地值班，堵住工地大门，禁止车辆出入该工地，阻止该工地施工。经鉴定，陈国安等人的阻工行为造成该工地经济损失186703.78元。案发后，被害单位已经对被告人陈国安表示谅解。以上犯罪事实，被告人陈国安在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈国安的供述，被害单位人员刘靖安的陈述，证人陈某1、陈某2、杜某、何某、张某1、许某、连某、陈某3、陈某4、陈某5、徐建立、陈某6、张某2、陈某7、陈某8、陈某9、陈某10、陈某11、王某、陈某12、尚某、陈某13、张某3、陈某14、陈某15、陈某16、陈某17的证言，许昌市公安局东城区分局作出的对陈某16、陈某11等十三个人严重扰乱单位秩序的行为处以行政拘留十日的行政处罚决定书，许昌市城乡规划局颁发的金石星海湾项目建设用地规划许可证，河南博达工程管理咨询有限公司出具的金石星海湾工地人工机械损失造价鉴定意见书，案发现场照片及2015年8月6日、2015年9月6日的现场监控录像，河南金石地产有限公司出具的对被告人陈国安表示谅解的谅解书，接受刑事案件登记表，到案经过，被告人陈国安的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。本院认为，被告人陈国安聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使施工无法正常进行，造成严重损失，且系首要分子，其行为已构成聚众扰乱社会秩序罪。魏都区人民检察院指控被告人陈国安犯聚众扰乱社会秩序罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。综合考虑被告人陈国安犯罪的性质、情节及归案后的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人陈国安犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 培人民陪审员  韩赵华人民陪审员  韩俊英二〇一六年十一月一日书 记 员  焦元豪
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0302民初5038号 原告遵义县农村信用合作联社虾子信用社。 法定代表人付军，遵义县人，住遵义县。 委托代理人田丹丹，该社职工，代理权限为特别授权。 被告艾文勇，男，1981年4月6日出生，贵州省遵义县人，住遵义县。 原告遵义县农村信用合作联社虾子信用社诉被告艾文勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理，依法由组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告遵义县农村信用合作联社虾子信用社委托代理人田丹丹到庭参加诉讼，被告艾文勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告遵义县农村信用合作联社虾子信用社诉称：2013年9月3日原、被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定贷款金额15万元，借款期限为叁年，到期日为2016年9月2日，约定贷款利率为9.225‰，按月结息，到期未还款的利息加收50%。贷款利息结至2015年5月19日，贷款期间，经原告多次催收，被告拒不履行贷款合同规定的还款付息义务。为维护原告合法权益，现根据相关法律法规向贵院提起诉讼，请依法判决解除与被告签订的借款合同，偿还原告贷款本金15万元及利息，诉讼费由被告承担。 被告艾文勇未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 经审理查明：2013年9月3日被告艾文勇与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，贷款金额15万元用于建房，借款期限从2013年9月3日至2016年9月2日，贷款利率为9.225‰，按月结息，到期未还款的利息加收50%，贷款利息结至2015年5月19日。贷款期间经原告多次催收，被告未履行还款付息义务。 上述事实，有原告的陈述、信用借款申请书、借款凭证、照片、账户交易明细等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为：原告与被告签订的借款合同是双方真实意思的表示，未违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按合同履行。被告未按合同约定按期结息和按时归还借款，被告的行为违约，原告要求解除合同，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）、第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”之规定，对原告请求判决被告偿还借款本金的诉求，本院予以支持。对于原告主张逾期利息，按照双方签订的借款合同第七条违约责任“不按期归还本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50﹪罚息”之约定，逾期利息从2015年5月20日起按月息13.8‰计算至该款还清为止，本院予以支持。被告经法院传票传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。据此，为维护当事人的合法权益，维护诚实信用的市场原则，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）、第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原、被告之间签订的借款合同。 二、由被告艾文勇于本判决生效后十五日内归还原告遵义县农村信用合作联社虾子信用社借款本金15万元及利息（逾期利息从2015年5月20日起按月息13.8‰计算至该款还清为止）。 案件受理费1650元，由被告艾文勇承担。 如果未按判决指定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  闵 菲 人民陪审员  何德模 人民陪审员  周先桥 二〇一六年十一月二日 书 记 员  卢 举
贵州省仁怀市人民法院民 事 调 解 书（2016）黔0382民初4904号原告:余吉江，男，1939年1月20日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：李永久，男，1975年3月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告余吉江与被告李永久合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。余吉江向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告110000元。事实与理由：被告占用原告位于茅台镇仁文村××组的土地，并向原告出具《欠条》载明打地坪时支付原告110000元，但被告未履行付款义务，特诉如上请。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告李永久自愿赔偿原告余吉江损失110,000.00元；于2017年1月20日前向原告余吉江支付20,000.00元，余款90,000.00元于2017年3月20日、5月20日、7月20日分三期，每期支付原告余吉江30,000.00元；二、案件受理费1250元（减半收取），被告李永久自愿承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  李洪乾二〇一六年十一月一日书记员  祝光明
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤0104执6509号 申请执行人：深圳市玩家文化传播有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道中心城鸿基花园3栋B2316。 法定代表人：陈如鑫，职务：总经理。 委托代理人：张辉旋，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人：广州畅悦网络科技有限公司，住所地广州市从化太平镇广从北路483号动漫城南路33-13号自编1305房。 法定代表人：王炜。 申请执行人深圳市玩家文化传播有限公司与被执行人广州畅悦网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二十案，广东省广州知识产权法院(2016)粤73民终160-179号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人广州畅悦网络科技有限公司应向申请执行人深圳市玩家文化传播有限公司赔偿经济损失及合理费用合共16000元，并承担一审案件受理费合共80元。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月3日立案执行。 上述案件在执行过程中，本院依法于2016年8月10日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院经通过中国银行广东省分行等银行及广州市房管局、广州市车管所等部门调查被执行人的财产，除查明被执行人名下有少量银行存款外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。对于上述查明的银行存款，本院已采取强制扣划的执行措施，执行所得款1757.28元在扣缴执行费50元后，余额1707.28元已可发还给申请执行人。本院并已冻结被执行人名下开户行位于中国工商银行广州科技园支行的36×××63银行账户、中国工商银行广州天河工业园支行的36×××24银行账户（冻结时账户金额均为0元，冻结期限至2017年9月13日）。另本院已于2016年9月29日派员前往被执行人位于广州市从化太平镇广从北路483号动漫城南路33-13自编1305房的住所地拟依法实施搜查，查明被执行人已不在上址，无法搜查。 本院于2016年10月24日向申请执行人送达《本案实施执行措施通告》，告知其上述案件的执行情况，并要求申请执行人在2016年10月28日前向本院提供被执行人名下其它可供执行的财产及线索，否则上述案件只能先予终结本次执行。申请执行人向本院提供线索，称被执行人已搬至广州市天河高新技术开发区工业园建工路8号海旺工业大厦3层办公。本院再次派员前往该址核实并拟进行搜查，未发现被执行人具体经营场所，无法搜查。 本院认为，经过本院依法对被执行人采取多项的执行措施，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，除执行得少量银行存款外，未发现被执行人名下有其它可供执行财产。申请执行人至今未能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，故上述案件目前暂不具备强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院(2016)粤0104执6507-6526号案件本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐文生 审判员  陈旭钊 审判员  梁志斌 二〇一六年十一月三十日 书记员  刘静思
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫1002刑初455号公诉机关许昌市魏都区人民检察院。被告人周学良,男，汉族，1989年7月7日出生，小学毕业，无业，住临颍县。因犯猥亵儿童罪2011年5月13日被临颍县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪2015年7月30日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年10月22日刑满释放。因涉嫌盗窃2016年6月24日被许昌市公安局东城区分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2016年7月29日经许昌市魏都区人民检察院批准，同日被许昌市公安局东城区分局逮捕。许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2016）400号起诉书指控被告人周学良犯盗窃罪，2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派张晓燕、陈跃辉出庭支持公诉。被告人周学良到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年6月15日8时许，被告人周学良驾驶车辆到许昌市东城区将官池镇牛村三组，翻墙进入该村被害人徐某3家中盗窃现金70元，被徐某3发现后弃车逃离现场。以上犯罪事实，被告人周学良在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周学良的供述，被害人徐某3的陈述，证人徐某1、徐某2、杜某、宋某1、宋某2的证言，公安机关对被告人驾驶车辆进行搜查的搜查证、搜查笔录及扣押清单，被害人徐某3、证人徐某1、徐某2、杜某对被告人周学良进行辨认的辨认笔录，被告人周学良对作案地点进行辨认的辨认笔录，公安机关制作的案发现场勘验笔录、现场方位图、现场照片，许昌市公安局刑事科学技术研究所通过DNA比对支持案发现场遗留烟头系被告人周学良所留的检验鉴定报告，接受刑事案件登记表，抓获经过，被告人周学良的户籍证明及历史材料等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。本院认为，被告人周学良以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。魏都区人民检察院指控被告人周学良犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周学良在刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人周学良认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人周学良犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2017年2月23日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 培人民陪审员  韩俊英人民陪审员  韩赵华二〇一六年十一月十五日书 记 员  焦元豪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤0104执6523号 申请执行人：深圳市玩家文化传播有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道中心城鸿基花园3栋B2316。 法定代表人：陈如鑫，职务：总经理。 委托代理人：张辉旋，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人：广州畅悦网络科技有限公司，住所地广州市从化太平镇广从北路483号动漫城南路33-13号自编1305房。 法定代表人：王炜。 申请执行人深圳市玩家文化传播有限公司与被执行人广州畅悦网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二十案，广东省广州知识产权法院(2016)粤73民终160-179号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人广州畅悦网络科技有限公司应向申请执行人深圳市玩家文化传播有限公司赔偿经济损失及合理费用合共16000元，并承担一审案件受理费合共80元。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月3日立案执行。 上述案件在执行过程中，本院依法于2016年8月10日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院经通过中国银行广东省分行等银行及广州市房管局、广州市车管所等部门调查被执行人的财产，除查明被执行人名下有少量银行存款外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。对于上述查明的银行存款，本院已采取强制扣划的执行措施，执行所得款1757.28元在扣缴执行费50元后，余额1707.28元已可发还给申请执行人。本院并已冻结被执行人名下开户行位于中国工商银行广州科技园支行的36×××63银行账户、中国工商银行广州天河工业园支行的36×××24银行账户（冻结时账户金额均为0元，冻结期限至2017年9月13日）。另本院已于2016年9月29日派员前往被执行人位于广州市从化太平镇广从北路483号动漫城南路33-13自编1305房的住所地拟依法实施搜查，查明被执行人已不在上址，无法搜查。 本院于2016年10月24日向申请执行人送达《本案实施执行措施通告》，告知其上述案件的执行情况，并要求申请执行人在2016年10月28日前向本院提供被执行人名下其它可供执行的财产及线索，否则上述案件只能先予终结本次执行。申请执行人向本院提供线索，称被执行人已搬至广州市天河高新技术开发区工业园建工路8号海旺工业大厦3层办公。本院再次派员前往该址核实并拟进行搜查，未发现被执行人具体经营场所，无法搜查。 本院认为，经过本院依法对被执行人采取多项的执行措施，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，除执行得少量银行存款外，未发现被执行人名下有其它可供执行财产。申请执行人至今未能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，故上述案件目前暂不具备强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院(2016)粤0104执6507-6526号案件本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐文生 审判员  陈旭钊 审判员  梁志斌 二〇一六年十一月三十日 书记员  刘静思
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0611民初2035号原告：鹤壁亿通汽车销售服务有限公司，住所地鹤壁市淇滨区107国道淇河桥南。法定代表人：牛廷喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：邢志远，男，1977年8月13日出生，汉族，该公司职工，住鹤壁市淇滨区。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。被告：李俊旺，男，1968年3月7日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：李银生，男，1973年1月28日出生，汉族，住鹤壁市山城区。原告鹤壁亿通汽车销售服务有限公司（以下简称鹤壁亿通公司）与被告李俊旺、李银生追偿权纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月22日公开开庭进行了审理。原告鹤壁亿通公司委托代理人邢志远到庭参加了诉讼,被告李俊旺、李银生经本院依法公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鹤壁亿通公司向本院提出诉讼请求：1、被告李俊旺向原告偿还贷款本金及利息共计259900元；2、被告李俊旺向原告支付车款73000元；3、被告李银生对上述债务承担连带清偿责任；4、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年8月26日，我公司与被告李俊旺签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，约定被告李俊旺购买我公司所有的华菱之星汽车及挂车各一辆，两车价值为343000元，由被告李俊旺向我公司支付车款的30%即10300元作为首付款，剩余240000元由被告李俊旺向鹤壁银行申请汽车贷款，我公司为被告李俊旺贷款进行保证担保，并约定被告李银生向我公司提供反担保。合同签订后，我公司于当日向被告李俊旺交付上述车辆，但被告李俊旺仅向我公司支付首付款30000元，尚欠73000元首付款未支付。2011年10月24日，被告李俊旺与鹤壁银行黄河路支行签订《个人借款合同》，被告李俊旺向该行贷款240000元购买原告的车辆，约定借款期限为两年，自2011年10月24日起至2013年10月23日止，按月分24期偿还，月利率为6.9270‰，并以购买车辆进行抵押，并由我公司和被告李银生为被告李俊旺上述贷款进行担保。但被告李俊旺仅向银行偿还贷款本息20000元，下欠贷款本息259900元，我公司按照《个人借款合同》的约定承担担保责任，为被告李俊旺偿还该笔贷款的本息。后我公司多次与被告李俊旺、李银生协商未果，故诉至法院。被告李俊旺、李银生未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，该证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。经审理查明：2011年8月26日，原告鹤壁亿通公司与二被告签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，约定被告李俊旺购买原告鹤壁亿通公司所有的华菱之星汽车及通亚达牌挂车各一辆，其中主车的价值为248000元（发动机号为1610L330428;车架号为LZ5W4CD37BB016645），挂车的价值为95000元（车架号为LA0940C37A0005635），两车价值为343000元，由被告李俊旺向原告鹤壁亿通公司支付车款的30%即103000元作为首付款，剩余240000元由被告李俊旺向鹤壁银行股份有限公司黄河路支行申请汽车贷款，原告鹤壁亿通公司为其贷款进行保证担保，并约定被告李银生向原告鹤壁亿通公司提供反担保。合同签订后，原告鹤壁亿通公司于当日向被告李俊旺交付上述车辆，但被告李俊旺仅向原告鹤壁亿通公司支付首付款30000元，尚欠73000元首付款未支付。2011年10月24日，被告李俊旺与鹤壁银行股份有限公司黄河路支行签订《个人借款合同》，被告李俊旺向该行贷款240000元购买原告鹤壁亿通公司的车辆，约定借款期限为两年，自2011年10月24日起至2013年10月23日止，按月分24期偿还，月利率为6.927‰，并以购买车辆进行抵押，并由原告鹤壁亿通公司和被告李银生为被告李俊旺上述贷款进行担保。被告李俊旺仅向银行偿还贷款本息20000元，下欠贷款本息259900元未偿还，原告鹤壁亿通公司按照《个人借款合同》的约定承担担保责任，为被告李俊旺偿还该笔贷款的本息259900元。经原告鹤壁亿通公司多次与二被告协商未果，故诉至法院。本院认为：原告鹤壁亿通公司与二被告签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》，被告李俊旺与鹤壁银行股份有限公司黄河路支行签订《个人借款合同》均系当事人双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，本院对上述两份合同的效力予以确认。在本案中，被告李俊旺与鹤壁银行股份有限公司黄河路支行签订《个人借款合同》，被告李俊旺向该行贷款240000元购买原告的车辆，由原告鹤壁亿通公司和被告李银生为被告李俊旺的上述贷款进行担保。后被告李俊旺并未按约定向银行偿还贷款，原告鹤壁亿通公司按照《个人借款合同》的约定承担担保责任，代被告李俊旺偿还该笔贷款的本息共计259900元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，故原告鹤壁亿通公司请求被告李俊旺偿还其借款本息259900元，于法有据，本院予以支持。关于原告鹤壁亿通公司请求被告李俊旺向其支付支付车款73000元之诉请，因被告李俊旺违反其与原告签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》有关支付30%首付款的约定，故原告的请求符合法律规定，本院亦予以支持。关于原告鹤壁亿通公司要求被告李银生对上述债务承担连带清偿责任之诉请，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第二十条：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”之规定，根据原告鹤壁亿通公司与二被告签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》的约定，原告鹤壁亿通公司为被告李俊旺的贷款进行保证担保，被告李银生向原告鹤壁亿通公司提供反担保，反担保的担保范围包括原告作为担保人已向贷款机构偿付的贷款本息及被告李俊旺对原告鹤壁亿通公司违约产生的损失等，反担保的保证方式为连带责任保证。该项约定可视为原告鹤壁亿通公司与被告李银生作为连带保证人已进行内部的约定，故对被告李俊旺上述债务不能清偿时，由被告李银生在不能清偿的范围内承担连带清偿责任。案经调解无效，经合议庭评议。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李俊旺于本判决生效后十日内偿还原告鹤壁亿通汽车销售服务有限公司借款本息共计259900元；二、被告李俊旺于本判决生效后十日内给付原告鹤壁亿通汽车销售服务有限公司辆购车款73000元；三、如被告李俊旺对上述债务不能清偿时，由被告李银生在不能清偿的范围内承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6294元，由被告李俊旺、李银生负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人的人数向本院递交上诉状副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长 郭 飞人民陪审员 马 超人民陪审员 李 鹏二〇一六年十一月十二日书 记 员 王鹏飞
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0302民初2483号 原告（反诉被告）：陈奇，男，1979年9月10日生，汉族，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：陈永年，男，1950年3月15日生，汉族，住遵义市红花岗区，系原告陈奇之父。 被告（反诉原告）:中房集团遵义房地产开发公司。住所地遵义市红花岗区碧云路1号。 法定代表人:吴守权，总经理。 委托诉讼代理人：魏凤林，员工。 被告：张涛夫，男，1959年9月2日生，汉族，住遵义市红花岗区。 原告陈奇诉被告中房集团遵义房地产开发公司、张涛夫暨反诉原告中房集团遵义房地产开发公司诉反诉被告陈奇商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈奇及其委托诉讼代理人陈永年、被告中房集团遵义房地产开发公司委托诉讼代理人魏凤林、被告张涛夫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈奇向本院提出诉讼请求：1、要求被告双倍返还原告购买中房集团桃园路Ａ区中楼所差56平方米面积的购房款407276.80元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月14日，原告与被告签订《商品房购销合同》，约定原告购买被告开发的位于红花岗区，包括楼顶使用权，面积330平方米，合同签订后，原告付清了购房款1200000元，交房后，原告发现该房屋面积只有274平方米，原告要求被告返还双倍购房款未果，故诉至法院。 被告中房集团遵义房地产开发公司辩称，我们交房时不仅交足了面积，且还超过了合同约定的面积78.48平方米，故我司提起反诉，要求被告按每平方米3630.40元补交超面积的购房款共计284913.79元。 被告张涛夫辩称，我们卖给原告的房屋并不差面积，且还超出了合同约定的面积78.48平方米，应当驳回原告的诉讼请求。 反诉被告陈奇辩称，反诉原告所述没有依据，应当驳回反诉原告的诉讼请求。 经审理查明，2012年3月13日，原告与被告中房集团遵义房地产开发公司签订《商品房购销合同》，约定原告购买被告开发的位于红花岗区住房一套，面积330平方米，价款1200000元，被告张涛夫在合同上写明该栋住房的楼顶由陈奇使用。合同签订后，原告付清了购房款1200000元，交房后，原告认为该房屋面积只有274平方米，诉来本院，酿成讼争。 另查明，本案所涉房屋并未办理房屋产权登记手续。 上述事实，有原告举证的《商品房购销合同》、收款收据及被告提交的平面图等证据及原、被告的陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，本案中双方的争议焦点在于被告交付给原告的房屋建筑面积是否符合合同约定，但本案所涉房屋并未在产权机关办理房屋产权登记，产权机关也未对该房屋的建筑面积进行测量，原告现也并无充分证据证明被告交付的房屋的建筑面积不符合合同约定，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对原告要求被告双倍返还面积差购房款的诉讼请求，本院不予支持，同理，被告中房集团遵义房地产开发公司也无证据证明其交付的房屋面积超出了合同约定的建筑面积，对被告中房集团遵义房地产开发公司的反诉请求，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、驳回原告陈奇的诉讼请求； 二、驳回反诉原告中房集团遵义房地产开发公司的反诉请求。 案件受理费7400元，减半收取3700元，由原告陈奇负担，反诉费5580元，减半收取2790元，由被告中房集团遵义房地产开发公司负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员 陈 钰 二〇一六年十一月二十一日 书记员 谷其军
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0325民初1709号原告：重庆彦杰物业管理有限公司，住所地：重庆市铜梁区东城街道办事处塔山东街588号附6号。法定代表人：何庆彦，该公司经理。委托诉讼代理人：何庆秀，女。被告：陈亚娟，女，1982年9月27日出生，住道真自治县。原告重庆彦杰物业管理有限公司诉被告陈亚娟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告重庆彦杰物业管理有限公司于2016年11月24日以被告已将欠款履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆彦杰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆彦杰物业管理有限公司负担。审判员  冯志强二〇一六年十一月二十四日书记员  冉 亚
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)黔0302民初7385号 原告遵义锦秀园物业管理有限公司，住所地遵义市红花岗区内环路名城房开1栋2-6-5号，组织机构代码58069618-9。 法定代表人苟开学，总经理。 委托代理人蔡仕金。 被告龙继彬，男，汉族，成年，住遵义市红花岗区。其它身份信息不祥。 原告遵义锦秀园物业管理有限公司诉被告龙继彬物业服务合同纠纷一案。原告遵义锦秀园物业管理有限公司于2016年11月21向本院申请撤回对被告龙继彬的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下： 准许原告遵义锦秀园物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告遵义锦秀园物业管理有限公司承担。 审判员  王梓安 二〇一六年十一月二十一日 书记员  冯 琳
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)黔0302民初5204号 原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司。住所地遵义市汇川区凤凰北路98号。 法定代表人菜大均，总经理。 委托代理人张国忠，副总经理。 被告代娅，女，1968年12月29日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告遵义锦秀园物业管理有限公司诉被告代娅物业服务合同纠纷一案。原告遵义锦秀园物业管理有限公司于2016年11月24日向本院申请撤回对被告代娅的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下： 准许原告遵义锦秀园物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告遵义锦秀园物业管理有限公司承担。 审判员  王梓安 二〇一六年十一月二十四日 书记员  冯 琳
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0302民初6133号 原告：梁永贵，男，1972年7月8日生，汉族，住遵义市红花岗区。 被告：遵义黔宇房地产开发有限责任公司。住所地遵义市汇川区香港路天瑞商住楼一单元303号。 法定代表人：陈娜，总经理。 委托诉讼代理人：胡禁，贵州与之律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍强，贵州与之律师事务所律师。 原告梁永贵诉被告遵义黔宇房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁永贵、被告遵义黔宇房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人胡禁到庭参加了诉讼，现已审理终结。 原告梁永贵向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《房屋买卖合同》；2.被告支付违约金340995元（以房屋总价款为基准，从2015年6月1日至2016年9月1日，按月4%计算）；3.被告退还购房款568325元、维修基金9783元；4.由被告承担本案产生的一切费用。事实和理由：原告于2014年元月26日与被告订立房屋买卖合同，约定原告购买被告开发的位于红花岗区，面积为116.46㎡,每平方单价为4880元，房屋价款为568325元，付款方式为一次付款，被告承诺于2015年5月31日前交付给原告，若到期不能交房，被告每逾期一月，支付房款价的4%违约金，合同订立后，原告一次性支付了上述购房款，交纳了维修基金及相关费用，现被告至今逾期一年多未能向原告交付房屋，也未办理相关的备案手续，被告行为已经严重违约，原告为维护自己的合理权益，要求判令被告承担违约责任，支付违约金并退还房款。 被告遵义黔宇房地产开发有限责任公司承认原告梁永贵在本案中所主张的事实。同意解除双方签订的房屋买卖合同、退还购房款及维修基金。但认为双方约定的违约金过高，请求法院按中国人民银行同期同类贷款利率计算。 本院认为，被告遵义黔宇房地产开发有限责任公司承认原告梁永贵在本案中所主张的事实，故对原告的主张予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的部分诉讼请求，不违反法律规定，故对原告要求的解除双方签订的房屋买卖合同、退还购房款及维修基金的诉请，本院予以支持。对违约金部分：双方对违约金的起算与截止时间无争议，本院予以认定，违约金计算从2015年6月1日起至2016年9月1日；关于计算标准，被告主张违约金过高，超过原告所受到的损失，原告的损失仅为中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，且原告未能举证证明其因被告违约所受到的损失，应承担举证不能的后果，故本院被告的该项主张予以认定，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”之规定，结合违约金惩罚性与补偿性的性质，本院酌情认定违约金计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率的130%。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 一、解除原告梁永贵与被告遵义黔宇房地产开发有限责任公司于2014年1月26日签订的《房屋买卖合同》； 二、被告遵义黔宇房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内退还原告梁永贵购房款人民币568325元、维修基金9783元，共计578108元； 三、被告遵义黔宇房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告梁永贵从2015年6月1日起至2016年9月1日止，以568325元为基准按中国人民银行同期同类贷款利率130%计算的违约金； 四、驳回原告梁永贵其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6470元、保全费5000元，共计11470，由被告遵义黔宇房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  何小飞 二〇一六年十一月二十四日 书记员  张露旭
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)黔0302民初7417号 原告遵义锦秀园物业管理有限公司，住所地遵义市红花岗区内环路名城房开1栋2-6-5号，组织机构代码58069618-9。 法定代表人苟开学，总经理。 委托代理人蔡仕金。 被告王朝伙，男，汉族，成年，住遵义市红花岗区。其它身份信息不祥。 原告遵义锦秀园物业管理有限公司诉被告王朝伙物业服务合同纠纷一案。原告遵义锦秀园物业管理有限公司于2016年11月21向本院申请撤回对被告王朝伙的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下： 准许原告遵义锦秀园物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告遵义锦秀园物业管理有限公司承担。 审判员  王梓安 二〇一六年十一月二十一日 书记员  冯 琳
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0325民初1724号原告：重庆彦杰物业管理有限公司，住所地：重庆市铜梁区东城街道办事处塔山东街588号附6号。法定代表人：何庆彦，该公司经理。委托诉讼代理人：何庆秀，女。被告：杨武刚，男，1973年11月23日出生，仡佬族，住道真自治县。原告重庆彦杰物业管理有限公司与被告杨武刚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告重庆彦杰物业管理有限公司于2016年11月24日以被告已缴纳物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆彦杰物业管理有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆彦杰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆彦杰物业管理有限公司负担。审判员  冉友芬二〇一六年十一月二十四日书记员  冉 亚
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 调 解 书 (2016)黔0321民初5345号 原告：李泽伦，男，1989年9月14日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。 委托代理人:孙金学，贵州祥景律师事务所律师。 被告：遵义市播州区天辉房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区南白镇土坝村龙井组，统一社会信用代码：915203215650286411。 法定代表人：李天涛，系该公司董事长。 委托代理人：刘仕学。 委托代理人：刘仕恒。 原告李泽伦与被告遵义市播州区天辉房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 李泽伦向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按照合同的第四章第一条第1、2、5、6、7款约定把供电一户一表、电话通信、有线电视、宽带网络线路等为原告安装完善，并按该约定赔偿原告违约金7200.00元。2、赔偿原告因停电造成的损失1000.00元。3、本案的诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2014年8月26日，原告在被告处购买枫香景鑫苑一单元二楼一号住房一套。被告未按照合同的第四章第一条第1、2、5、6、7款约定把供电一户一表、电话通信、有线电视、宽带网络线路等铺设到户就把房屋交付给原告。后被告临时将其施工用电接到原告家暂时使用，因被告未缴电费，导致多次停电，给原告造成各种损失约1000.00元。2015年9月，经与被告协调，被告书面承诺尽快按照房屋买卖合同第四章第一条第2、5、6、7款约定将供电等配套设施安装到每户，完善其他附属设施，并赔偿相关损失。但被告至今未履行合同约定，已严重违约，被告应按照房屋买卖合同第四章第一条第2、5、6、7款第（1）点的约定赔偿原告违约金7200.00元。 本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成如下协议: 一、由被告遵义市播州区天辉房地产开发有限公司在2017年7月30日前按照与原告李泽伦签订的商品房买卖合同第十二条的约定，将供电、电话通信、有线电视、宽带网络线路安装到户，并将房产证办理完毕。 二、如被告遵义市播州区天辉房地产开发有限公司未按本协议第一条约定完善相关设施及房产证，则从2015年7月起，按每月600.00元的标准向原告李泽伦支付违约金至前款所列设施安装到户为止。 三、从2016年7月1日起至本协议第一条所列供电线路安装到户之日止，原告家庭生活所产生的电费，每月300度以内由被告遵义市播州区天辉房地产开发有限公司承担，超过300度的部分由原告李泽伦承担。该电限于日常生活用电，不得用于商业用电，因商业用电产生的电费被告遵义市播州区天辉房地产开发有限公司不予承担。 四、在被告遵义市播州区天辉房地产开发有限公司向原告李泽伦交付房产证的同时，原告李泽伦保证与被告遵义市播州区天辉房地产开发有限公司结清购房款，否则本协议第三条所列300度以内的电费被告遵义市播州区天辉房地产开发有限公司不予承担。 五、被告遵义市播州区天辉房地产开发有限公司自愿一次性补偿原告李泽伦因用电故障产生的相关经济损失500.00元。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告遵义市播州区天辉房地产开发有限公司负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员 田 兴 二〇一六年十一月十五日 书记员 万苍霖
贵州省余庆县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0329民初1815号 原告：苏绍松，男，生于1974年10月15日，汉族，贵州余庆县人，初中文化，务农，住余庆县。 委托诉讼代理人：肖康松，贵州文冈律师事务所律师。 被告：余庆华厦房地产开发有限责任公司，住所地余庆县白泥镇乌江北路87号。 法定代表人：贺志庆，该公司经理。 被告：丁志强，男，生于1972年10月22日，汉族，重庆市南川市人，大专文化，住重庆市南川市。 原告苏绍松与被告余庆华厦房地产开发有限责任公司（以下简称华厦公司）、丁志强买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏绍松及其委托诉讼代理人肖康松、被告丁志强到庭参加了诉讼，被告华厦公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏绍松向本院提出诉讼请求：1、判令被告华厦公司，丁志强支付钢材款627864元及违约金；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告华厦公司于2013年开始承建余庆县敖溪镇江北大厦，在建设期间，被告华厦公司委托被告丁志强负责该工程的一切事务。期间，因工程建设需要，被告丁志强代表华厦公司在原告处购买钢材，双方于2014年8月31日签订了钢材买卖合同，并约定了钢材的价款、支付方式、违约责任。被告对所欠钢材款均以欠条的方式与原告进行结算，并由项目负责人丁志强及工地代表张华文签字确认，并加盖被告华厦公司江北商住大厦项目部印章。工程完工后，被告共计下欠原告钢材款627864元。原告多次催促被告支付钢材款，被告以工程未产生利润为由推诿，现依法诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告华厦公司未向本院提交证据亦未作答辩。 被告丁志强辩称，在原告苏绍松处购买钢材并出具欠条属实，但认为所欠原告苏绍松钢材款应为602077元。 本院经审理，认定事实如下：2014年8月31日，被告华厦公司因承建余庆县敖溪镇江北商住大厦需购买钢材，委托项目负责人丁志强与原告苏绍松签订了钢材购买合同，并约定了价款、支付方式、违约责任。原告苏绍松向被告交付钢材后，被告华厦公司向原告苏绍松出具了欠条。工程主体完工后，被告华厦公司未向原告苏绍松支付货款。 本院认为，被告华厦公司因承建敖溪镇江北商住大厦与原告苏绍松签订《钢材买卖合同》，双方约定了价款、支付方式、违约责任等，是双方的真实意思表示，合同对双方具有法律上的约束力，双方应当诚实守信，全面而严格地履行约定义务，以保证实现各自的合同目的。合同签订后，原告交付了货物，被告华厦公司以江北商住大厦项目部名义向原告苏绍松出具了欠条，总计下欠钢材款627864元，但被告华厦公司未按时支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。……。”的规定，故对原告苏绍松要求被告华厦公司支付货款的请求，依法予以支持。关于被告丁志强辩解所欠原告苏绍松货款为602077元的意见，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”的规定。被告丁志强未提供证据予以证明，故对被告丁志强的这一辩解意见不予采纳。对原告苏绍松要求被告丁志强支付货款的问题，本案中，被告丁志强经被告华厦公司委托，代表被告华厦公司与原告苏绍松签订《钢材买卖合同》的行为系其职务行为，由此而产生的后果应由被告华厦公司承担，故原告要求被告丁志强支付货款的请求不符合法律规定，本院依法不予支持。 对违约金问题，被告华厦公司向原告苏绍松购买钢材后，应当按约定支付货款，但被告华夏公司未按约支付，违反了双方签订的《钢材买卖合同》的约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定和双方的约定，被告华厦公司应当向原告苏绍松支付违约金。原告苏绍松要求按每月未支付货款的3%计算违约金，本院根据案情结合原告苏绍松的实际损失情况和当地经济水平，酌情认定违约金5000元。 综上，因被告华厦公司未到庭，本院依法不能组织双方调解。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下： 一、由被告余庆华厦房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告苏绍松货款627864元及违约金5000元，共计632864元； 二、驳回原告苏绍松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10078元，减半收取计5039元，由被告余庆华厦房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  汪仕兵 二〇一六年十一月二十四日 书记员  李明迟
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0302民初6135号 原告：张小萃，女，1975年9月8日生，汉族，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：梁杰（原告张小萃之夫）。 被告：遵义黔宇房地产开发有限责任公司。住所地遵义市汇川区香港路天瑞商住楼一单元303号。 法定代表人：陈娜，总经理。 委托诉讼代理人：胡禁，贵州与之律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍强，贵州与之律师事务所律师。 原告张小萃诉被告遵义黔宇房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小萃与其委托诉讼代理人梁杰、被告遵义黔宇房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人胡禁到庭参加了诉讼，现已审理终结。 原告张小萃向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《房屋买卖合同》；2.被告支付违约金112157.10元（以房屋总价款为基准，从2015年6月1日至2016年9月1日，按月2%计算）；3.被告退还购房款373857元、维修基金6435.20元、登记费200元；4.由被告承担本案产生的一切费用。事实和理由：原告于2014年2月20日与被告订立房屋买卖合同，约定原告购买被告开发的位于红花岗区，面积为76.61㎡,每平方单价为4880元，房屋价款为373857元，付款方式为一次付款，被告承诺于2015年5月31日前交付给原告，合同订立后，原告一次性支付了上述购房款，交纳了维修基金及相关费用，现被告至今逾期一年多未能向原告交付房屋，也未办理相关的备案手续，被告行为已经严重违约，原告为维护自己的合理权益，要求判令被告承担违约责任，支付违约金并退还房款。 被告遵义黔宇房地产开发有限责任公司承认原告张小萃在本案中所主张的事实。同意解除双方签订的房屋买卖合同、退还购房款、维修基金及登记费。但认为原告诉请的违约金过高，请求法院按中国人民银行同期同类贷款利率计算。 本院认为，被告遵义黔宇房地产开发有限责任公司承认原告张小萃在本案中所主张的事实，故对原告的主张予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的部分诉讼请求，不违反法律规定，故对原告要求的解除双方签订的房屋买卖合同、退还购房款、维修基金及登记费的诉请，本院予以支持。对违约金部分：双方对违约金的起算与截止时间无争议，本院予以认定，违约金计算从2015年6月1日起至2016年9月1日；关于计算标准，被告主张违约金过高，超过原告所受到的损失，原告的损失仅为中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，且原告未能举证证明其因被告违约所受到的损失，应承担举证不能的后果，故本院被告的该项主张予以认定。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 一、解除原告张小萃与被告遵义黔宇房地产开发有限责任公司于2014年2月19日签订的《房屋买卖合同》； 二、被告遵义黔宇房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内退还原告张小萃购房款人民币373857元、维修基金6435.20元、登记费200元，共计380492.20元； 三、被告遵义黔宇房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告张小萃从2015年6月1日起至2016年9月1日止，以373857元为基准按中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金； 四、驳回原告张小萃其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4774元、保全费1020元，共计5794元，，由被告遵义黔宇房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  何小飞 二〇一六年十一月二十四日 书记员  张露旭
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)黔0302民初6230号 原告：遵义锦秀园物业管理有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区内环路名城房开1栋2-6-5号。统一社会信用代码/注册号91520300580696189G/520300000043158。 法定代表人：苟开学，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：母泽平，男。 委托诉讼代理人：蔡仕金，男。 被告：刘国荣，女，汉族，住遵义市红花岗区。 原告遵义锦秀园物业管理有限公司与被告刘国荣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，原告于2016年11月24日向本院提出申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定,裁定如下： 准许原告遵义锦秀园物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（原告已缴纳），由原告遵义锦秀园物业管理有限公司负担。 审判员  刘伟科 二〇一六年十一月二十四日 书记员  夏子捷
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 调 解 书 (2016)黔0321民初5351号 原告：毛朝伟，男，1969年4月21日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 委托代理人:孙金学，贵州祥景律师事务所律师。 被告：遵义市播州区天辉房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区南白镇土坝村龙井组，统一社会信用代码：915203215650286411。 法定代表人：李天涛，系该公司董事长。 委托代理人：刘仕学。 委托代理人：刘仕恒。 原告毛朝伟与被告遵义市播州区天辉房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 毛朝伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按照合同的第四章第一条第1、2、5、6、7款约定把供电一户一表、电话通信、有线电视、宽带网络线路等为原告安装完善，并按该约定赔偿原告违约金7200.00元。2、赔偿原告因停电造成的损失1000.00元。3、本案的诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2014年8月26日，原告在被告处购买枫香景鑫苑一单元三楼六号住房一套。被告未按照合同的第四章第一条第1、2、5、6、7款约定把供电一户一表、电话通信、有线电视、宽带网络线路等铺设到户就把房屋交付给原告。后被告临时将其施工用电接到原告家暂时使用，因被告未缴电费，导致多次停电，给原告造成各种损失约1000.00元。2015年9月，经与被告协调，被告书面承诺尽快按照房屋买卖合同第四章第一条第2、5、6、7款约定将供电等配套设施安装到每户，完善其他附属设施，并赔偿相关损失。但被告至今未履行合同约定，已严重违约，被告应按照房屋买卖合同第四章第一条第2、5、6、7款第（1）点的约定赔偿原告违约金7200.00元。 本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成如下协议: 一、由被告遵义市播州区天辉房地产开发有限公司在2017年7月30日前按照与原告毛朝伟签订的商品房买卖合同第十二条的约定，将供电、电话通信、有线电视、宽带网络线路安装到户，并将房产证办理完毕。 二、如被告遵义市播州区天辉房地产开发有限公司未按本协议第一条约定完善相关设施及房产证，则从2015年7月起，按每月600.00元的标准向原告毛朝伟支付违约金至前款所列设施安装到户为止。 三、从2016年7月1日起至本协议第一条所列供电线路安装到户之日止，原告家庭生活所产生的电费，每月300度以内由被告遵义市播州区天辉房地产开发有限公司承担，超过300度的部分由原告毛朝伟承担。该电限于日常生活用电，不得用于商业用电，因商业用电产生的电费被告遵义市播州区天辉房地产开发有限公司不予承担。 四、在被告遵义市播州区天辉房地产开发有限公司向原告毛朝伟交付房产证的同时，原告毛朝伟保证与被告遵义市播州区天辉房地产开发有限公司结清购房款，否则本协议第三条所列300度以内的电费被告遵义市播州区天辉房地产开发有限公司不予承担。 五、被告遵义市播州区天辉房地产开发有限公司自愿一次性补偿原告毛朝伟因用电故障产生的相关经济损失500.00元。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告遵义市播州区天辉房地产开发有限公司负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员 田 兴 二〇一六年十一月十五日 书记员 万苍霖
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 调 解 书 (2016)黔0321民初5346号 原告：冯昌淑，女，1971年3月3日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 委托代理人:孙金学，贵州祥景律师事务所律师。 被告：遵义市播州区天辉房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区南白镇土坝村龙井组，统一社会信用代码：915203215650286411。。 法定代表人：李天涛，系该公司董事长。 委托代理人：刘仕学。 委托代理人：刘仕恒。 原告冯昌淑与被告遵义市播州区天辉房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 冯昌淑向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按照合同的第四章第一条第1、2、5、6、7款约定把供电一户一表、电话通信、有线电视、宽带网络线路等为原告安装完善，并按该约定赔偿原告违约金7200.00元。2、赔偿原告因停电造成的损失1000.00元。3、本案的诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2014年8月26日，原告在被告处购买枫香景鑫苑一单元三楼二号住房一套。被告未按照合同的第四章第一条第1、2、5、6、7款约定把供电一户一表、电话通信、有线电视、宽带网络线路等铺设到户就把房屋交付给原告。后被告临时将其施工用电接到原告家暂时使用，因被告未缴电费，导致多次停电，给原告造成各种损失约1000.00元。2015年9月，经与被告协调，被告书面承诺尽快按照房屋买卖合同第四章第一条第2、5、6、7款约定将供电等配套设施安装到每户，完善其他附属设施，并赔偿相关损失。但被告至今未履行合同约定，已严重违约，被告应按照房屋买卖合同第四章第一条第2、5、6、7款第（1）点的约定赔偿原告违约金7200.00元。 本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成如下协议: 一、由被告遵义市播州区天辉房地产开发有限公司在2017年7月30日前按照与原告冯昌淑签订的商品房买卖合同第十二条的约定，将供电、电话通信、有线电视、宽带网络线路安装到户，并将房产证办理完毕。 二、如被告遵义市播州区天辉房地产开发有限公司未按本协议第一条约定完善相关设施及房产证，则从2015年7月起，按每月600.00元的标准向原告冯昌淑支付违约金至前款所列设施安装到户为止。 三、从2016年7月1日起至本协议第一条所列供电线路安装到户之日止，原告家庭生活所产生的电费，每月300度以内由被告遵义市播州区天辉房地产开发有限公司承担，超过300度的部分由原告冯昌淑承担。该电限于日常生活用电，不得用于商业用电，因商业用电产生的电费被告遵义市播州区天辉房地产开发有限公司不予承担。 四、在被告遵义市播州区天辉房地产开发有限公司向原告冯昌淑交付房产证的同时，原告冯昌淑保证与被告遵义市播州区天辉房地产开发有限公司结清购房款，否则本协议第三条所列300度以内的电费被告遵义市播州区天辉房地产开发有限公司不予承担。 五、被告遵义市播州区天辉房地产开发有限公司自愿一次性补偿原告冯昌淑因用电故障产生的相关经济损失800.00元。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告遵义市播州区天辉房地产开发有限公司负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员 田 兴 二〇一六年十一月十五日 书记员 万苍霖
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)黔0302民初7408号 原告遵义锦秀园物业管理有限公司，住所地遵义市红花岗区内环路名城房开1栋2-6-5号，组织机构代码58069618-9。 法定代表人苟开学，总经理。 委托代理人蔡仕金。 被告黄雪鹏，男，汉族，成年，住遵义市红花岗区。其它身份信息不祥。 原告遵义锦秀园物业管理有限公司诉被告黄雪鹏物业服务合同纠纷一案。原告遵义锦秀园物业管理有限公司于2016年11月21向本院申请撤回对被告黄雪鹏的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下： 准许原告遵义锦秀园物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告遵义锦秀园物业管理有限公司承担。 审判员  王梓安 二〇一六年十一月二十一日 书记员  冯 琳
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0326民初1487号原告中华联合财产保险股份有限公司温州中心支公司。住所地：浙江省温州市龙湾区蒲州街道上江路175号。负责人林初强，该公司总经理。委托代理人李芬，贵州严正律师事务所律师。被告唐大成，男，1976年9月12日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被告刘昌礼，男，1987年4月17日出生，土家族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。原告中华联合财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称中华联合财保公司）诉被告唐大成、刘昌礼追偿权纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员杨永适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合财保公司的委托代理人李芬到庭参加了诉讼，被告唐大成、刘昌礼经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告中华联合财保公司向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告赔偿原告损失99790.10元并承担本案诉讼费。2015年6月26日12时30分，高勇驾驶刘华所有的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车在务川县都濡镇喻桐线8ＫＭ＋300Ｍ处与被告唐大成驾驶的并由刘昌礼所有投保于中华联合财保公司的浙Ｃ×××××号小轿车相撞，造成两车受损及高勇、刘华受伤的交通事故，本事故经务川交警大队认定：高勇负主责，唐大成负次责，刘华无责。后高勇、刘华向务川自治县人民法院提起了机动车交通事故责任赔偿，该院于2016年4月22日作出了（2016）黔0326民初461号《民事判决书》。判决由原告在交强险范围赔偿刘华、高勇医疗费、误工费共计99790.10元，原告于2016年5月20日分别向刘华、高勇支付了93095.10元、6695元，原告据此取得了追偿权。本案中浙Ｃ×××××号小轿车系刘昌礼所有，其将车辆借给未取得机动车驾驶资格的唐大成驾驶，具有严重过错，应与被告唐大成承担连带赔偿责任。被告唐大成、刘昌礼未到庭发表辩论意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，本院认定事实如下：2015年6月26日中午12时30分许，高勇持合法机动车驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号普通两轮摩托车载刘华从务川县桐木村沿喻桐线往务川县城方向行驶，该车行至喻桐线8ＫＭ＋300Ｍ处时，遇对向行驶的由无合法机动车驾驶资质的被告唐大成驾驶的浙Ｃ×××××号小型轿车相撞，浙Ｃ×××××号小型轿车系被告刘昌礼所有，造成两车不同程度受损及刘华、高勇受伤的道路交通事故发生。浙Ｃ×××××号小型轿车在原告中华联合财保公司处购有机动车交通强制险（以下简称“交强险”，限额122000元）和第三者责任商业险（以下简称“商业险”，限额50万元），本次事故发生在承保期限内。2016年2月1日，高勇、刘华以唐大成、刘昌礼、中华联合财保公司为被告向本院提起了机动车交通事故责任纠纷赔偿诉讼。2016年4月22日，本院作出（2016）黔0326民初461号《民事判决书》，判决中华联合财保公司在交强险范围内赔偿刘华医疗费、误工费93095.10元及高勇医疗费、误工费6695元，原告于2016年5月20日分别向刘华、高勇支付了93095.10元、6695元，共计99790.10元。原告为行使其追偿权，向本院提起诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，保险公司在交强险责任限额范围内向受害人赔偿后，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案被告唐大成在未取得相应驾驶资格的情形下驾驶车辆，造成他人损害。原告中华联合财保公司在交强险范围内向受害人进行了赔偿，其向侵权人被告唐大成行使追偿权，于法有据，本院予以支持。被告刘昌礼系浙Ｃ×××××号小型轿车的所有人，其将车辆借给未取得机动车驾驶资格的唐大成驾驶，具有严重过错，应承担相应责任。原告诉请被告刘昌礼承担连带赔偿责任，于法有据，本院予以支持。为此，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐大成于判决生效之日起十日内赔付原告中华联合财产保险股份有限公司温州中心支公司损失99790.1元。二、被告刘昌礼对上述款项承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1147元，由被告唐大成承担。如不服本判决，可在接到本判决书的次日起十五日内，按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  杨 永审 判 员  王家友人民陪审员  文小珊二〇一六年十一月二十一日书 记 员  张羽静
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)黔0302民初7398号 原告遵义锦秀园物业管理有限公司，住所地遵义市红花岗区内环路名城房开1栋2-6-5号，组织机构代码58069618-9。 法定代表人苟开学，总经理。 委托代理人蔡仕金。 被告袁淑芬，女，汉族，成年，住遵义市红花岗区。其它身份信息不祥。 原告遵义锦秀园物业管理有限公司诉被告袁淑芬物业服务合同纠纷一案。原告遵义锦秀园物业管理有限公司于2016年11月21向本院申请撤回对被告袁淑芬的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下： 准许原告遵义锦秀园物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告遵义锦秀园物业管理有限公司承担。 审判员  王梓安 二〇一六年十一月二十一日 书记员  冯 琳
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)黔0302民初5211号 原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司。住所地遵义市汇川区凤凰北路98号。 法定代表人菜大均，总经理。 委托代理人张国忠，副总经理。 被告柏某，男，1968年12月29日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告遵义锦秀园物业管理有限公司诉被告柏某物业服务合同纠纷一案。原告遵义锦秀园物业管理有限公司于2016年11月24日向本院申请撤回对被告柏某的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下： 准许原告遵义锦秀园物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告遵义锦秀园物业管理有限公司承担。 审判员  王梓安 二〇一六年十一月二十四日 书记员  冯 琳
贵州省遵义市红花岗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）黔0302刑初558号 公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。 被告人陈大旭，男，1966年12月3日出生，汉族，贵州省遵义市人，小学文化，无业，住遵义市播州区。1995年因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，1998年10月刑满释放；2000年因犯盗窃罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑八个月；2007年9月7日因犯盗窃罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑六个月，于2007年11月30日刑满释放；2014年7月2日因犯盗窃罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年1月10日刑满释放；2016年1月19日因犯盗窃罪被原遵义县人民法院判处拘役三个月缓刑六个月（缓刑考验期自2016年1月30日至2016年7月29日止）；2016年7月15日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，因患严重疾病不宜羁押，于2016年7月17日变更为取保候审。 遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2016）486号起诉书指控被告人陈大旭犯盗窃罪，于2016年9月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员李智出庭支持公诉，被告人陈大旭到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年6月14日12时许，被告人陈大旭乘坐遵义市第30路公交车至本区外环路朱家湾路段时，趁人何某不备之机，扒窃其背包内的钱包一个，内有现金2000余元。 案发后被害人报案至公安机关，公安机关调取了车内监控录像，锁定被告人陈大旭为犯罪嫌疑人，并于2016年7月15日在红花岗区中华路将被告人陈大旭抓获归案。 另查，被告人陈大旭因犯盗窃罪于2016年1月19日被原遵义县人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，缓刑考验期至2016年7月29日止，此次犯罪系在缓刑考验期内。 上述事实，被告人陈大旭在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人陈大旭的供述，被害人何某的陈述，被告人陈大旭指认现场的照片和辨认笔录，现场勘验笔录、现场方位图、现场照片，监控视频，刑事判决书，被告人陈大旭的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈大旭以非法占有为目的，在公共交通工具上，采用扒窃的手段，窃取他人随身携带的财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人陈大旭的刑事责任。被告人陈大旭在缓刑考验期内又重新犯罪，依法应当撤销缓刑，与新犯的盗窃罪实行数罪并罚，由于其前次犯罪被判处的拘役刑，数罪并罚时依法执行有期徒刑。被告人陈大旭曾因犯盗窃罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后五年内又再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，鉴于被告人陈大旭到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，量刑时依法对其从轻处罚。据此，为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第二款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下： 一、被告人陈大旭犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，合并原犯盗窃罪判处的拘役三个月，并处罚金一千元，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 二、责令被告人陈大旭退赔被害人何某人民币2000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  肖建梅 人民陪审员  刘维学 人民陪审员  何成伟 二〇一六年十一月二十四日 书 记 员  黎 勇
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)黔0321民初5506号 原告高可卫，男，1967年12月5日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人冉隆游，男，1976年9月19日出生，汉族，贵州省播州区人，住播州区。 被告安邦财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司。住所地：遵义市汇川区长沙路遵义汽车城C区C座2-8。统一社会信用代码：91520300789776219G。 负责人郑舟涛，公司经理。 委托诉讼代理人张和义，公司职工。 被告遵义市顺泰汽车租赁有限公司。住所地：遵义市汇川区澳门路港澳广场50号门面。 法定代表人熊正洪，公司经理。 本院在审理原告高可卫诉被告安邦财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司、遵义市顺泰汽车租赁有限公司保险合同纠纷一案过程中，原告高可卫于2016年11月21日向本院书面申请撤诉。 本院认为：原告向本院申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告高可卫撤回起诉。 案件受理费减半收取300元，由原告高可卫负担。 审判员  曾永波 二〇一六年十一月二十一日 书记员  刘 波
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)黔0302民初7391号 原告遵义锦秀园物业管理有限公司，住所地遵义市红花岗区内环路名城房开1栋2-6-5号，组织机构代码58069618-9。 法定代表人苟开学，总经理。 委托代理人蔡仕金。 被告李建民，男，汉族，成年，住遵义市红花岗区。其它身份信息不祥。 原告遵义锦秀园物业管理有限公司诉被告李建民物业服务合同纠纷一案。原告遵义锦秀园物业管理有限公司于2016年11月21向本院申请撤回对被告李建民的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下： 准许原告遵义锦秀园物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告遵义锦秀园物业管理有限公司承担。 审判员  王梓安 二〇一六年十一月二十一日 书记员  冯 琳
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 调 解 书 (2016)黔0321民初5347号 原告：杜安良，男，1981年3月12日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 委托代理人:孙金学，贵州祥景律师事务所律师。 被告：遵义市播州区天辉房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区南白镇土坝村龙井组，统一社会信用代码：915203215650286411。 法定代表人：李天涛，系该公司董事长。 委托代理人：刘仕学。 委托代理人：刘仕恒。 原告杜安良与被告遵义市播州区天辉房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 杜安良向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按照合同的第四章第一条第1、2、5、6、7款约定把供电一户一表、电话通信、有线电视、宽带网络线路等为原告安装完善，并按该约定赔偿原告违约金7200.00元。2、赔偿原告因停电造成的损失1000.00元。3、本案的诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2014年8月26日，原告在被告处购买枫香景鑫苑一单元二楼一号住房一套。被告未按照合同的第四章第一条第1、2、5、6、7款约定把供电一户一表、电话通信、有线电视、宽带网络线路等铺设到户就把房屋交付给原告。后被告临时将其施工用电接到原告家暂时使用，因被告未缴电费，导致多次停电，给原告造成各种损失约1000.00元。2015年9月，经与被告协调，被告书面承诺尽快按照房屋买卖合同第四章第一条第2、5、6、7款约定将供电等配套设施安装到每户，完善其他附属设施，并赔偿相关损失。但被告至今未履行合同约定，已严重违约，被告应按照房屋买卖合同第四章第一条第2、5、6、7款第（1）点的约定赔偿原告违约金7200.00元。 本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成如下协议: 一、由被告遵义市播州区天辉房地产开发有限公司在2017年7月30日前按照与原告杜安良签订的商品房买卖合同第十二条的约定，将供电、电话通信、有线电视、宽带网络线路安装到户，并将房产证办理完毕。 二、如被告遵义市播州区天辉房地产开发有限公司未按本协议第一条约定完善相关设施及房产证，则从2015年7月起，按每月600.00元的标准向原告杜安良支付违约金至前款所列设施安装到户为止。 三、从2016年7月1日起至本协议第一条所列供电线路安装到户之日止，原告家庭生活所产生的电费，每月300度以内由被告遵义市播州区天辉房地产开发有限公司承担，超过300度的部分由原告杜安良承担。该电限于日常生活用电，不得用于商业用电，因商业用电产生的电费被告遵义市播州区天辉房地产开发有限公司不予承担。 四、在被告遵义市播州区天辉房地产开发有限公司向原告杜安良交付房产证的同时，原告杜安良保证与被告遵义市播州区天辉房地产开发有限公司结清购房款，否则本协议第三条所列300度以内的电费被告遵义县天辉房地产开发有限公司不予承担。 五、被告遵义市播州区天辉房地产开发有限公司自愿一次性补偿原告杜安良因用电故障产生的相关经济损失500.00元。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告遵义市播州区天辉房地产开发有限公司负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员 田 兴 二〇一六年十一月十五日 书记员 万苍霖
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 调 解 书 (2016)黔0321民初5350号 原告：汪锐，男，1981年12月27日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 委托代理人:孙金学，贵州祥景律师事务所律师。 被告：遵义市播州区天辉房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区南白镇土坝村龙井组，统一社会信用代码：915203215650286411。 法定代表人：李天涛，系该公司董事长。 委托代理人：刘仕学。 委托代理人：刘仕恒。 原告汪锐与被告遵义市播州区天辉房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 汪锐向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按照合同的第四章第一条第1、2、5、6、7款约定把供电一户一表、电话通信、有线电视、宽带网络线路等为原告安装完善，并按该约定赔偿原告违约金7200.00元。2、赔偿原告因停电造成的损失1000.00元。3、本案的诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2014年8月26日，原告在被告处购买枫香景鑫苑一单元四楼四号住房一套。被告未按照合同的第四章第一条第1、2、5、6、7款约定把供电一户一表、电话通信、有线电视、宽带网络线路等铺设到户就把房屋交付给原告。后被告临时将其施工用电接到原告家暂时使用，因被告未缴电费，导致多次停电，给原告造成各种损失约1000.00元。2015年9月，经与被告协调，被告书面承诺尽快按照房屋买卖合同第四章第一条第2、5、6、7款约定将供电等配套设施安装到每户，完善其他附属设施，并赔偿相关损失。但被告至今未履行合同约定，已严重违约，被告应按照房屋买卖合同第四章第一条第2、5、6、7款第（1）点的约定赔偿原告违约金7200.00元。 本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成如下协议: 一、由被告遵义市播州区天辉房地产开发有限公司在2017年7月30日前按照与原告汪锐签订的商品房买卖合同第十二条的约定，将供电、电话通信、有线电视、宽带网络线路安装到户，并将房产证办理完毕。 二、如被告遵义市播州区天辉房地产开发有限公司未按本协议第一条约定完善相关设施及房产证，则从2015年7月起，按每月600.00元的标准向原告汪锐支付违约金至前款所列设施安装到户为止。 三、从2016年7月1日起至本协议第一条所列供电线路安装到户之日止，原告家庭生活所产生的电费，每月300度以内由被告遵义市播州区天辉房地产开发有限公司承担，超过300度的部分由原告汪锐承担。该电限于日常生活用电，不得用于商业用电，因商业用电产生的电费被告遵义市播州区天辉房地产开发有限公司不予承担。 四、在被告遵义市播州区天辉房地产开发有限公司向原告汪锐交付房产证的同时，原告汪锐保证与被告遵义市播州区天辉房地产开发有限公司结清购房款，否则本协议第三条所列300度以内的电费被告遵义市播州区天辉房地产开发有限公司不予承担。 五、被告遵义市播州区天辉房地产开发有限公司自愿一次性补偿原告汪锐因用电故障产生的相关经济损失500.00元。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告遵义市播州区天辉房地产开发有限公司负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员 田 兴 二〇一六年十一月十五日 书记员 万苍霖
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 调 解 书 (2016)黔0321民初5348号 原告：毛春林，男，1966年12月18日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 委托代理人:孙金学，贵州祥景律师事务所律师。 被告：遵义市播州区天辉房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区南白镇土坝村龙井组，统一社会信用代码：915203215650286411。 法定代表人：李天涛，系该公司董事长。 委托代理人：刘仕学。 委托代理人：刘仕恒。 原告毛春林与被告遵义市播州区天辉房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 毛春林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按照合同的第四章第一条第1、2、5、6、7款约定把供电一户一表、电话通信、有线电视、宽带网络线路等为原告安装完善，并按该约定赔偿原告违约金7200.00元。2、赔偿原告因停电造成的损失1000.00元。3、本案的诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2014年8月26日，原告在被告处购买枫香景鑫苑一单元一楼一号住房一套。被告未按照合同的第四章第一条第1、2、5、6、7款约定把供电一户一表、电话通信、有线电视、宽带网络线路等铺设到户就把房屋交付给原告。后被告临时将其施工用电接到原告家暂时使用，因被告未缴电费，导致多次停电，给原告造成各种损失2635.00元。2015年9月，经与被告协调，被告书面承诺尽快按照房屋买卖合同第四章第一条第2、5、6、7款约定将供电等配套设施安装到每户，完善其他附属设施，并赔偿相关损失。但被告至今未履行合同约定。已严重违约，被告应按照房屋买卖合同第四章第一条第2、5、6、7款第（1）点的约定赔偿原告违约金7200.00元。 本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成如下协议: 一、由被告遵义市播州区天辉房地产开发有限公司在2017年7月30日前按照与原告毛春林签订的商品房买卖合同第十二条的约定，将供电、电话通信、有线电视、宽带网络线路安装到户，并将房产证办理完毕。 二、如被告遵义市播州区天辉房地产开发有限公司未按本协议第一条约定完善相关设施及房产证，则从2015年7月起，按每月600.00元的标准向原告毛春林支付违约金至前款所列设施安装到户为止。 三、从2016年7月1日起至本协议第一条所列供电线路安装到户之日止，原告家庭生活所产生的电费，每月300度以内由被告遵义市播州区天辉房地产开发有限公司承担，超过300度的部分由原告毛春林承担。 四、在被告遵义市播州区天辉房地产开发有限公司向原告毛春林交付房产证的同时，原告毛春林保证与被告遵义市播州区天辉房地产开发有限公司结清购房款，否则本协议第三条所列300度以内的电费被告遵义市播州区天辉房地产开发有限公司不予承担。 五、被告遵义市播州区天辉房地产开发有限公司自愿一次性补偿原告毛春林因用电故障产生的相关经济损失1635.00元。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告遵义市播州区天辉房地产开发有限公司负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员 田 兴 二〇一六年十一月十五日 书记员 万苍霖
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)黔0302民初7421号 原告遵义锦秀园物业管理有限公司，住所地遵义市红花岗区内环路名城房开1栋2-6-5号，组织机构代码58069618-9。 法定代表人苟开学，总经理。 委托代理人蔡仕金。 被告杨科，男，汉族，成年，住遵义市红花岗区。其它身份信息不祥。 原告遵义锦秀园物业管理有限公司诉被告杨科物业服务合同纠纷一案。原告遵义锦秀园物业管理有限公司于2016年11月21向本院申请撤回对被告杨科的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下： 准许原告遵义锦秀园物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告遵义锦秀园物业管理有限公司承担。 审判员  王梓安 二〇一六年十一月二十一日 书记员  冯 琳
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0329民初1707号原告：肖海，男，1974年5月15日出生，住贵州省余庆县。被告：彭文，男，1987年9月20日出生，住贵州省黄平县。原告肖海与被告彭文民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖海到庭参加了诉讼，被告彭文经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖海向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金10万元及逾期利息（利息从2015年9月1日起按月利率3%支付至清偿完毕之日止）；2、要求被告承担案件受理费。事实及理由：2015年3月25日，被告向原告借款5万元，被告出具了5万元的借条给原告，原告委托朋友杨琴通过银行转账4.825万元给被告。2015年5月29日，被告又向原告借款5万元，原告委托朋友杨霞通过银行转账4.825万元给被告之妻管培娜，被告于2015年6月30日向原告出具了5万元的借条。两次借款均约定借款利息为月利率3.5%，借款期限为三个月。借款后，被告向原告支付利息至2015年8月。此后，经原告催收，被告至今未偿还。为证明其主张，原告向本院提交了借条2张、贵州银行电子转账凭证2张、被告的基本信息。被告彭文经本院传票传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年3月25日，被告向原告借款5万元，双方口头约定月利率为3.5%，被告出具了5万元的借条给原告，借条载明借款期限为3个月。原告扣除了1个月的利息0.175万元后，委托朋友杨琴通过银行转账4.825万元给被告。2015年5月29日，被告又向原告借款5万元，双方口头约定月利率为3.5%。原告扣除了1个月的利息0.175万元后，委托朋友杨霞通过银行转账4.825万元给被告之妻管培娜。被告于2015年6月30日向原告出具了5万元的借条，借条未载明借款期限。借款后，被告向原告支付利息至2015年8月。此后，经原告催收，被告至今未偿还。原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告提供的借条及转账凭证可以证明被告于2015年3月25日、5月29日在原告处借款的事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，双方之间的借贷关系成立并生效，依法受法律保护，双方均应按合同约定履行。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，借款后，经原告催收，被告至今未偿还借款的行为，属于违约行为，应承担相应的违约责任，对原告要求被告偿还本息的请求，本院予以支持。关于借款本金数额，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，原告向被告提供借款时，已分别扣除了1个月的利息，实际通过银行转账给被告及其妻的金额共计9.65万元，故本院认定借款本金数额为9.65万元。关于原告要求按月息3%支付逾期利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，双方口头约定借款利率为月利率3.5%及现在原告主张按月利率3%计算利息，均超过法律规定的上限，对超过部分，本院不予支持，其利息按年利率24%计算。关于计算期限，两笔借款被告均支付利息至2015年8月。2015年3月25日的借款约定了借款期限为3个月其计算期限从2015年9月1日起计算。2015年5月29日的借款未书面约定借款期限，其计算期限从提起诉讼之日即2016年10月8日起计算。对被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃申请回避、答辩、举证、质证等诉讼权利，同时其还应承担相应的不利后果。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告彭文在本判决生效后十日内偿还给原告肖海借款本金9.65万元及利息（其中4.825万元的利息从2015年9月1日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止；另4.825万元从2016年10月8日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告肖海的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元（原告已预交），由被告彭文负担，并在本判决生效后十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。审判员  王云琴二〇一六年十一月二十四日书记员  陈宇峰