江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初9798号原告：刘彩莲，女，1963年10月14日生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：袁宏祥，南京市江宁区新纪元法律服务所法律工作者。被告：江苏润恒物流发展有限公司江宁分公司（统一社会信用代码91320115585091613E），住所地南京市江宁区东山街道文靖路以西02幢交易市场A。负责人：神敏，该公司负责人。委托诉讼代理人：朱树云、董文科，江苏同帆律师事务所律师。原告刘彩莲诉被告江苏润恒物流发展有限公司江宁分公司（以下简称润恒江宁分公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彩莲委托代理人袁宏祥，被告润恒江宁分公司委托代理人朱树云、董文科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘彩莲向本院提出诉讼请求：要求判令被告向原告返还8个月房租计36800元并承担本案诉讼费。事实与理由：2012年12月，其与被告签订《交易区商铺租赁合同》，约定被告将东麒路润恒交易市场内A区1栋11号商铺交由其从事冻品经营，租期自13年1月1日-15年12月31日。2013年12月2日，双方再次签订《江宁分公司高架施工外围商铺补偿协议》1份，约定被告自2013年10月28日起进行高架桥施工，原告搬至被告指定区域经营，工期2.5个月。施工期间免租金，超过2.5个月的时间则每逾期15天减免2个月房租，另对积极配合的承租户，额外补偿3个月房租。后高架桥未能在2.5个月内按期完工，逾期至2014年4月25日其才搬回商铺。因其14年已实际交纳6.5个月房租31700元（含物业保洁费1800元），15年房租也按约交纳，被告润恒江宁分公司未按约对其减免房租，多收其8个月房租，依约应予以返还，故向本院提起本案诉讼。被告润恒江宁分公司辩称：一、本案违反“一事不再理”原则，本案事实已经法院处理并判决驳回，原告不得再就同一事由提起诉讼;二、高架桥施工期间，原告刘彩莲阻挠施工致施工无法进行，不应享有补偿协议约定的优惠条件；三、双方签订的商铺租赁合同中约定房租占房租、管理费的10%，补偿协议中约定“每推迟15天交付，对乙方商铺减免两月房租作为补偿，不满15天，按15天计算”中的“房租”是仅占商铺租赁费用的10%，非原告主张的所有商铺租赁费用。综上，请求驳回刘彩莲的诉讼请求。经审理查明：2012年12月30日，原告刘彩莲（乙方）与被告润恒江宁分公司（甲方）签订《交易区商铺租赁合同》1份，约定：润恒江宁分公司将位于南京市江宁区东麒路江苏润恒交易市场内A区1栋9号商铺出租给刘彩莲从事冻品经营，套内使用面积24平方米,租赁期限自2013年1月1日起至2015年12月31日止；本合同签订时一次性缴付第一年房租、管理费（包含经营管理、治安等相关费用）48000元，其中房租占10%；第二、三年房租、管理费（包含经营管理、治安等相关费用）均为55200元，其中房租占10%；物业保洁费用每年1800元；第二年以及第三年的所有费用，缴纳时间为每年的10月10日之前。2013年10月12日，刘彩莲（乙方）与润恒江宁分公司（甲方）签订《江宁分公司高架施工外围商铺补偿协议》，约定：甲方于2013年10月28日起在A交易市场西侧和北侧外围进行高架桥施工，乙方于2013年10月30日前搬至甲方指定区域经营；高架桥施工期2.5月，2013年10月28日起计算，逾期未交付，每推迟15天交付，对乙方商铺减免两月房租作为补偿，不满15天，按15天计算；乙方自搬迁之日起至高架施工结束，甲方免除在此期间乙方原商铺租赁费用；对于积极配合甲方高架桥施工的乙方，除上述给予的优惠条件外，每间商铺给予补偿3个月房租；高架桥施工期间，为减少因高架桥施工对乙方产生的影响，甲方为乙方提供临时经营设施，乙方按商铺号对应入住，并按照甲方要求经营；甲方给乙方提供的临时经营设施，在高架桥施工期间，所产生的电费、水费由甲方承担；高架桥施工结束，乙方须在高架桥交付后的7天内搬回自家商铺内经营，逾期未搬回，每满15天，所给予的房租优惠取消一月，不满15天按15天计算；乙方必须保证在施工期间按照施工要求，遵守相关施工规定，不以任何形式阻碍甲方施工进展，若在施工期间，因乙方阻挠甲方施工而造成的工期延误，甲方有权取消所给予乙方的一切优惠，同时造成的一切损失，由乙方自行承担。另查明，2015年5月6日，江苏润恒物流发展有限公司（以下简称润恒公司）向刘彩莲开具发票，载明金额为31700元，收款事由为A9/2014年度房租及管理费。原告刘彩莲认为该笔费用为其2014年租赁商铺应交的6.5个月费用（扣除高架桥正常施工期2.5个月及积极配合高架桥施工补偿的3个月）及物业费1800元。被告认为该发票上载明的数额即为刘彩莲实际缴纳的款项，即刘彩莲实际只缴纳2014年的6.5个月房租及管理费、2013年全年物业费。又查明，2015年12月17日，润恒公司向刘彩莲开具收款收据，载明金额为27600元，收款事由为A9/2015年商铺款。原告刘彩莲认为该笔费用为其2015年全年租赁商铺应交的费用。被告认为该发票上载明的数额即为刘彩莲实际缴纳的2015年的部分款项，刘彩莲实际只缴纳2015年的6个月房租及管理费。再查明，原告刘彩莲曾提起（2015）江宁民初字第2984号（以下简称2984号）民事诉讼，请求判令被告润恒江宁分公司补偿其78200元。经两级法院审理，因双方签订的补偿协议约定高架桥逾期交付润恒江宁分公司的法律责任是减免房租，而非由润恒江宁分公司直接按照相应标准赔偿，原告的诉请无合同依据，故驳回了原告的诉讼请求。上述事实，有（2015）江宁民初字第2984号民事判决书、（2016）苏01民终16号民事判决书、《交易区商铺租赁合同》、《江宁分公司高架施工外围商铺补偿协议》、收款收据及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，关于本案的争议焦点一：本案是否构成重复起诉。法律规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，原告认为被告未兑现减免房租的补偿承诺，请求判令被告将多收的房租予以返还，与2984号案件要求直接补偿费用的诉讼请求并不相同，不符合重复诉讼的情形，故对被告关于原告提起本案诉讼违反“一事不再理”原则的辩解，本院不予采纳。关于本案的争议焦点二：被告是否应当返还房租。双方的租赁合同约定，商铺的租赁费用分为10％的房租及90％的管理费。双方的补充协议约定，对于原告正常应当交纳的租赁费用，高架桥施工期间予以免除;对于超期返还商铺及积极配合施工的额外补偿部分，仅以房租作为计算依据。即因高架桥施工造成逾期未交付商铺的，每推迟15天交付，补偿两月房租，积极配合施工的，再给予三个月房租作为补偿。两份合同约定明确、具体。本案中，2984号案件中已认定高架桥施工期间系自2013年10月28日起至2014年4月25日共计约6个月，扣除正常的施工期限2.5个月，剩余近3.5个月属施工推迟部分。根据上述约定，被告应当免除施工期间近6个月的租赁费用以及补偿原告14个月的房租。现原告刘彩莲提供的2014年房租票据载明原告已交纳2014年度房租及管理费，但从金额来看仅为6.5个月的房租及管理费，故被告以其实际行动表明对于另外5.5个月的房租及管理费予以免除。同理，原告刘彩莲提供的2015年房租票据载明原告已交纳2015年商铺款，但从金额来看仅为6个月的房租及管理费，故被告以其实际行动表明对于另外6个月的房租及管理费予以免除。综上，被告共免除原告11.5个月的房租及管理费。因房租只占租赁费用的10％，即便是被告给予原告3个月房租作为积极配合施工的补偿，扣除其应当免除的6个月房租及管理费、17个月的房租，被告的实际免除数额亦超过原告应得的补偿数额，被告并未多收原告房租，故原告关于被告多收其8个月房租应予返还的诉请，无事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘彩莲的全部诉讼请求。本案应收案件受理费720元，减半收取360元，由原告刘彩莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。代理审判员  ＸＸ娟二〇一六年十一月七日书 记 员  陶晶晶