安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1225民初3379号原告：刘某3，男，1974年1月4日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。原告：刘某1，男，2000年6月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。法定代理人：刘某3（系原告父亲），男，1974年1月4日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。原告：刘某2，男，2002年6月22日出生，汉族，住安徽省阜南县。法定代理人：刘某3（系原告父亲），男，1974年1月4日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。原告：刘金英，女，1952年7月13日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。四原告共同委托诉讼代理人：王文杰，安徽董阔律师事务所律师。被告：杨西英，女，1962年11月7日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。原告刘某3、刘某1、刘某2、刘金英与被告杨西英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序。于2016年9月9日公开开庭进行了审理，原告刘某3、刘某1、刘某2、刘金英的委托诉讼代理人王文杰，被告杨西英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某3、刘某1、刘某2、刘金英向本院提出诉讼请求为：要求被告赔偿四原告因近亲属董雪死亡造成的各项损失648239.20元[死亡赔偿金538720元+丧葬费27569.50元+精神损害抚慰金70000元+抢救费1311.70元+被抚养人生活费（刘某117234元+刘某234468元+刘金英68936元）-110000元]的15%，计款97235.88元，被告承担诉讼费。事实及理由：2016年6月9日20时5分，杨杨驾驶皖Ｋ×××**号小型普通客车，沿阜南县鹿城镇由西向东行驶，至鹿城路（世纪大道南）崔吴庄路段时，超速行驶及操作不当撞到道路上的砖块后，车辆向东南方向（沿路上堆放的麦子）滑移，撞到沿鹿城路由东向西行驶董雪驾驶的两轮电瓶车左后部，两车相撞后，又与南侧的绿化带乱撞，造成两车及绿化带受损，董雪受伤后经抢救无效死亡的交通事故。交警部门认定杨杨负事故主要责任，杨西英、董雪负事故次要责任。被告杨西英辩称，被告对事故认定书有异议，被告晒麦子不应该承担赔偿责任。被告的母亲在被告家居住，麦子是被告母亲所有。被告不同意原告诉状陈述的事实，董雪不是滑倒在被告麦子上摔死的，是发生事故让人撞死的，车主一方已经赔偿，原告不应该让被告赔偿，被告不赔偿原告的损失。董雪生前不住在城镇，其在老家看小孩上学，原告刘某3在天津收废品。被告晒麦子有点错，但不应该承担赔偿责任。本院经审理认定的事实如下：2016年6月9日20时05分，杨杨（持C1证）驾驶“皖Ｋ×××**号”小型普通客车，沿阜南县鹿城路由西向东行驶，至鹿城路（世纪大道南）崔吴庄路段时，超速行驶，操作不当撞到道路上的砖块后，车辆向东南方向（被告沿路上堆放的麦子上）滑移，撞到沿鹿城路由东向西行驶董雪驾驶的两轮电瓶车左后部，两车相撞后，又与南侧的绿化带刮撞，造成两车及绿化带受损，董雪（女，1974年5月7日出生，汉族，身份证号，住安徽省阜南县城郊乡土楼村新刘组**）受伤后经抢救无效死亡的交通事故。2016年6月24日，阜南县公安局交警大队作出“南公交认字[2016]第00085号”道路交通事故认定书，认定：杨杨负事故主要责任，董雪、被告各负事故的次要责任。董雪与原告刘某3系夫妻关系，两人育有原告刘某1（2000年6月8日出生）、刘某2（2002年6月22日出生）两个儿子；原告刘金英（1952年7月13日出生）系董雪母亲，其育有六个子女，长女董雪、次女董倩（已故多年）、三女董梅、四女董玲、五女董小雪、长子董雪红。董雪及四原告的户籍性质为安徽省农业户口。2015年3月至2016年1月，董雪在阜南县李敏格莱斯陶瓷店（负责人：李敏，组织机构代码L7139046-7，住所地安徽省阜南县皖北建材大市场）上班，负责送货，工资是现金发放。2016年3月8日至事故发生前，董雪在安徽红辰服饰有限公司（法定代表人顾洪华，统一社会信用代码9134122587244994L（1-1），住所地安徽省阜阳市阜南县工业园区）上班，从事衣服缝制工作，双方签订有劳动合同，工资以打卡形式发放。2015年3月至事故发生时，董雪租住在刘雪豹（身份证号）购买的位于阜南县尚鼎国际第5幢1单元1003室房屋内。2016年6月30日，原告刘某3与杨杨就董雪死亡一事达成调解协议，内容为：杨杨赔偿董雪住院抢救费、死亡赔偿金、安葬误工费、安葬费、抚养费、电动车修理费等一切损失500000元。因事故发生前，董雪在县城居住、工作满一年以上，死亡赔偿金的赔偿标准，本院参照安徽省2015年度城镇居民人均可支配收入26936元执行；丧葬费的赔偿标准，本院参照安徽省2015年度城镇非私营单位在岗职工年平均工资55139元执行；被抚养人生活费的赔偿标准，本院参照安徽省2015年度农村居民人均年生活消费支出8975元执行。本院认为，本案的争议焦点为被告有无过错、是否应承担赔偿责任及责任大小；原告的各项诉请是否合法及有无依据。被告辩称麦子的所有者是其母亲，被告晒麦子有错，但不足以负事故次要责任，但事故认定书认定麦子的所有者是被告且被告负事故次要责任，被告未能提供证据证明公安机关认定事实及责任划分存在错误，对其辩称本院不予采信。经本院调查核实董雪在事故发生前已在城镇生活、工作满一年以上，对被告辩称董雪生前不在城镇居住、上班，本院不予采信。董雪因事故死亡，四原告作为董雪的继承人有权要求侵权人赔偿损失，被告负事故次要责任，应当在事故责任范围内赔偿四原告的合理损失。本院根据双方当事人及第三方在事故中的过错程度，酌情确定被告承担10%的赔偿责任。原告的合理损失为：丧葬费应为27569.50元（55139元/年÷12个月×6个月）；死亡赔偿金应为538720元（26936元/年×20年）；精神损害抚慰金的赔偿数额，本院根据本县经济发展实际情况并考虑双方过错大小等情况，酌情确定为20000元；原告刘金英在董雪死亡时已年满63周岁，根据法律规定，六十周岁以上的，年龄每增加一岁被扶养人生活费减少一年，刘金英的被扶养人生活费应计算17年，原告仅要求赔偿16年的生活费，本院予以支持，原告刘某1的被扶养人生活费应从2016年6月9日计算至2018年6月8日，共2年，原告刘某2的被扶养人生活费应从2016年6月9日计算至2020年6月22日，共4年；因三原告前两年的生活费合计已经超过法定标准8975元，三人前两年的被扶养人生活费合计为17950元（8975元/年×2年）；原告刘金英余下14年生活费为25130元（8975元/年×14年÷5），原告刘某2余下2年生活费为8975元（8975元/年×2年÷2）；三原告的被抚养人生活费总计为52055元（17950元+25130元+8975元）；四原告上述合理损失是638344.50元。事故第三方驾驶的是机动车，其应在交强险限额内不划分责任先行赔付，故被告应赔偿52834.45元[（638344.50元-110000元）×10%]。原告要求被告赔偿抢救费1311.70元，因未提供合法票据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第八十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨西英于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某3、刘某1、刘某2、刘金英各项损失52834.45元；二、驳回原告刘某3、刘某1、刘某2、刘金英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2231元（原告已预交），减半收取计1115.50元，由原告刘某3、刘某1、刘某2、刘金英负担555元、被告杨西英负担560.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。代理审判员  魏田田二〇一六年十一月二日书 记 员  孙梅英