北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终8216号上诉人（原审互为原、被告）：北京日上工贸有限公司，住所地北京市大兴区亦庄镇新城工业园153号。法定代表人：刘晓祥，执行董事。委托诉讼代理人：韩平，北京国锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑金成，男，北京国锦律师事务所实习律师。被上诉人（原审互为原、被告）：董殿杰，男，1973年11月4日出生。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。上诉人北京日上工贸有限公司（以下简称日上公司）因与被上诉人董殿杰劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第16339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人日上公司之委托诉讼代理人韩平、郑金成，被上诉人董殿杰之委托诉讼代理人张国志、张雅然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。日上公司上诉请求：改判我公司不支付解除劳动合同经济补偿金和未休年休假工资。事实和理由：我公司并无解除劳动合同的意思，董殿杰系不到岗自行离职；我公司已安排董殿杰于每年春节前后休带薪年休假。董殿杰辩称，不同意日上公司的上诉请求，公司无故将我辞退，我同意一审判决的解除劳动关系经济补偿金；春节期间放假没有发放工资，不属于年假。董殿杰向一审法院起诉请求：1.确认我与日上公司自2013年5月1日至2015年2月4日期间存在劳动关系；2.日上公司支付我违法解除劳动关系经济赔偿金18000元；3.日上公司支付我2013年6月1日至2015年2月4日期间未签订劳动合同双倍工资另一倍40500元；4.日上公司支付我2013年5月1日至2015年2月4日期间延时加班工资74482.76元、周六日加班费136551.72元、法定节假日加班工资20482.76元；5.日上公司支付我2013年5月1日至2015年2月4日期间未休年假的工资9310.34元；6.日上公司支付拖欠2015年1月1日至2015年2月4日期间的拖欠工资10862元；7.日上公司支付2014年1月1日至2014年11月30日期间扣发工资4950元。日上公司向一审法院起诉请求：1.不予支付董殿杰2014年带薪休假工资2068.97元；2.确认董殿杰2015年1月1日至2月3日的工资为3840元；3.不支付董殿杰2014年1月1日至2014年11月30日期间的绩效工资4950元。一审法院认定事实：董殿杰系外埠农业户口人员，其曾在日上公司工作，执行标准工时制，日上公司未为董殿杰缴纳社会保险。2015年2月4日，董殿杰申请劳动争议仲裁，要求确认劳动关系、日上公司支付解除劳动关系经济赔偿金、未签订劳动合同双倍工资的另一倍、加班工资、未休年假工资、拖欠的工资及扣发的工资。2015年10月27日北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会做出京兴劳人仲字[2015]第1126号裁决书，裁决：一、日上公司与董殿杰2013年5月24日至2015年2月3日期间存在劳动关系；二、日上公司支付董殿杰2014年未休带薪年休假工资2068.97元；三、日上公司支付董殿杰2015年1月1日至2015年2月3日期间工资4965.51元；四、日上公司支付董殿杰2014年1月1日至2014年11月30日期间绩效工资4950元；五、驳回董殿杰的其他仲裁请求。董殿杰和日上公司均不服仲裁裁决，提起诉讼。诉讼中，董殿杰主张其于2013年5月1日入职日上公司，月平均工资4500元；在职期间存在周六日和法定节假日加班，年休假未休；日上公司没有支付其2014年每月扣发的工资和2015年工作期间的工资；2015年2月4日其被日上公司无故辞退。日上公司对董殿杰的上述主张不予认可。庭审中，日上公司提交：1、劳动合同（2013年5月24日），证明董殿杰工作的起始时间。劳动合同载明：“甲方日上公司，乙方董殿杰；本合同生效日期2013年5月24日，其中试用期1个月，本合同2015年12月31日终止；乙方担任操作工工作，甲方每月15日以货币形式支付乙方工资，工资不低于北京市最低生活标准……。”2、春节放假通知（2013年至2015年），证明董殿杰的年休假已休；3、工资表（2014年1月至12月）、绩效工资表（2014年1月至11月）、2014年10%工资表，证明董殿杰的月平均工资数额，以及绩效工资已领取。董殿杰对证据1的真实性认可，但对证明目的不认可；对证据2不认可，称春节放假期间不支付工资；对证据3认可。一审法院认为，董殿杰主张其于2013年5月1日入职，日上公司对此不认可，主张董殿杰于2013年5月24日入职，并提交劳动合同予以佐证。因董殿杰未提交早于2013年5月24日入职的相关证据，故对董殿杰的该项主张不予采信，认定董殿杰的入职时间为2013年5月24日。关于解除劳动关系的时间和理由，双方各持己见。董殿杰主张2015年2月4日日上公司无故将其辞退，日上公司则主张2015年1月23日董殿杰自动离职，但双方对此均未提交证据佐证，故视为双方系协商一致解除劳动关系，日上公司应当支付董殿杰解除劳动关系经济补偿金。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，日上公司对董殿杰的工作年限负有举证责任，因日上公司未尽证举义务，故认定双方解除劳动关系时间为2015年2月4日。综上，对董殿杰要求确认双方自2013年5月1日至2015年2月4日期间存在劳动关系中合理部分的请求，予以支持。日上公司与董殿杰签有劳动合同，且劳动合同期限为2013年5月24日至2015年12月31日，故董殿杰要求日上公司支付2013年6月1日至2015年2月4日期间未签订劳动合同双倍工资差额，没有事实依据，不予支持。董殿杰主张2013年5月1日至2015年2月4日期间其存在延时、周六日和法定节假日加班，但未提交证据佐证，故对董殿杰的该项主张不予采信；对其要求支付上述期间延时、周六日和法定节假日加班工资的请求，不予支持。日上公司主张董殿杰2014年的年休假已休，董殿杰对此不认可，日上公司提交的证据亦无法充分证明其主张，故对日上公司的该项主张不予采信；董殿杰于2013年5月24日入职，2014年5月23日工作已满一年，根据《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条的规定，日上公司应当支付董殿杰2014年度3天未休年休假工资；董殿杰要求日上公司支付其他时间段内未休年休假工资，没有法律依据，不予支持。董殿杰主张日上公司未支付其2015年1月1日至2015年2月4日期间的工资，日上公司对此不认可，但未提交相应的工资支付记录予以反驳，因双方已于2015年2月4日解除劳动关系，故日上公司应当支付董殿杰2015年1月1日至2015年2月3日期间的工资。董殿杰认可已领取2014年绩效工资，故其再要求日上公司支付2014年1月1日至2014年11月30日期间扣发工资，没有依据，不予支持。判决：一、确认董殿杰与北京日上工贸有限公司于2013年5月24日至2015年2月3日期间存在劳动关系；二、北京日上工贸有限公司于判决生效之日起10日内支付董殿杰2014年度未休年休假工资1168.25元；三、北京日上工贸有限公司于判决生效之日起10日内支付董殿杰2015年1月1日至2015年2月3日期间的工资4624.34元；四、北京日上工贸有限公司于判决生效之日起10日内支付董殿杰解除劳动关系经济补偿金8469.84元；五、驳回董殿杰的其他诉讼请求；六、驳回北京日上工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均未提交新证据，对一审认定事实均无异议。日上公司主张董殿杰的工资包含绩效工资。春节期间放假正常发放基本工资，但放假不工作导致绩效工资减少，故董殿杰春节当月工资少于其他月份。董殿杰对此不予认可。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。董殿杰主张日上公司无故将其辞退，日上公司主张董殿杰系自行离职，现双方均未能提交证据证明各自的主张，故原审法院结合双方陈述认定劳动关系存续期间，并比照双方协商一致由日上公司提出解除劳动关系，判令日上公司支付董殿杰解除劳动关系经济补偿金，并无不当，本院予以维持。日上公司主张其公司春节期间放假包括年休假，并正常支付工资，但其提交的证据不足以证明上述主张，故本院对日上公司该主张不予采纳。原审法院判令日上公司支付董殿杰未休带薪年休假工资，并无不当，本院予以维持。综上所述，日上公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京日上工贸有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  窦江涛代理审判员  李 昂代理审判员  董和平二〇一六年十一月十八日书 记 员  黄雅楠