广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1802民初2683号原审原告：广东清远农村商业银行股份有限公司，住所地清远市北江二路三十四号新世纪大厦A1座首层。法定代表人：刘辛元，董事长。委托代理人：郭庭佳，广东金亚律师事务所律师。委托代理人：何永昌，广东金亚律师事务所律师。原审被告：清远市恒广建筑材料有限公司，住所地清远市新城鹿鸣路1号越君东方苑1号楼首层09号。法定代表人：孙志球。原审被告：清远市汉鑫房地产开发有限公司，住所地清远市清城区松鹤西街威龙新城。法定代表人：陈坚。原审被告：清远市杰晖房地产有限公司，住所地清远市新城北江二路十五号华联大厦301号。法定代表人：潘伟清。原审被告：清远市天誉融资担保有限公司，住所地清远市新城二号区61幢二层。法定代表人：何国泉。原审被告：孙志球，男，1976年1月28日出生，壮族，原住清远市清城区，现在广东省北江监狱服刑，原审被告：潘伟清，男，1973年4月5日出生，汉族，住清远市清城区，原审被告：何国泉，男，1970年10月2日出生，汉族，住清远市清城区，原审被告：梁雪峰，男，1971年11月27日出生，汉族，住清远市清城区，原审被告：王维克，男，1956年2月9日出生，汉族，住广州市东山区，原审被告：陈坚，男，1971年5月4日出生，汉族，住清远市清城区，第三人：清远市清城区凤城街道清郊社区居民委员会。负责人：卢伟明，居民委员会主任。委托代理人：黄伟潮，广东中肯律师事务所律师。委托代理人：刘军鹏，广东中肯律师事务所律师。原审原告广东清远农村商业银行股份有限公司（以下简称清远农商银行）诉原审被告清远市恒广建筑材料有限公司（以下简称恒广公司）、清远市汉鑫房地产有限公司（以下简称汉鑫房地产公司）、清远市天誉融资担保有限公司（以下简称天誉担保公司）、孙志球、潘伟清、何国泉、梁雪峰、王维克、陈坚借款合同纠纷一案，本院于2013年3月4日作出（2013）清城法民初字第129号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2015年1月30日作出（2015）清城法审监民再字第2号民事裁定，决定再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。再审过程中，本院依法追加第三人清远市清城区凤城街道清郊社区居民委员会（以下简称清郊居委会）参加诉讼。2015年7月8日本院作出（2015）清城法审监民再字第2号民事判决。原审原告广东清远农村商业银行股份有限公司不服，提起上诉。2016年4月12日，清远市中级人民法院作出（2015）清中法民三终字第676号民事裁定书，撤销本院（2015）清城法审监民再字第2号民事判决书，并发回本院进行重审。经审查，本院在原审及再审中查明，2009年4月8日，被告恒广公司因经营建材缺少流动资金向清远市清城区农村信用合作联社借款，双方签订《借款合同》，约定借款金额3200万元，借款利率为浮动利率，以起息日基准利率上浮20%，并自起息日起至本合同项下本息全部清偿之日止每12个月根据利率调整日当日的基准利率以及上浮/下浮比例调整一次。借款期限自2009年4月8日至2012年4月7日止。合同第十二条第1款第（3）项约定，借款人未按本合同约定偿还（包括未按还本计划归还本金）或支付到期借款本息、费用及其他任何应付款项即构成借款人在本合同项下的违约。合同第十三条第1款约定，借款人出现本合同第十二条第1款规定的违约事项或其他任何违约行为，贷款人有权分别或同时采取下列一项或多项措施：……（6）行使担保权利；（7）借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上加收50%的利息；（8）借款人未按时偿付借款利息，贷款人有权对借款人未支付的利息在本合同约定的借款利率基础上加收50%复利。合同第十三条第3款还约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等任何方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此而支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，被告汉鑫房地产公司与清远市清城区农村信用合作联社签订《抵押担保合同》，约定被告汉鑫房地产公司为被告恒广公司向清远市清城区农村信用合作联社上述《借款合同》项下的债务提供抵押担保，抵押担保范围为：主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、过户费等）。抵押物包括：1、位于清远市××××号威龙新城Al幢首层15号至19号、二层05号至06号房屋（清押备字第××号）；2、清远市清城松鹤西街威龙新城A2、A3、A4幢首层Ol号至14号、二层Ol号至04号商铺（清押备字第2009009665号）；3、清远市清城松鹤西街威龙新城C6、C8幢首层01号至17号商铺（清押备字第2009009666号）；4、清远市××××号威龙新城F2、F3、F4幢首层1号至19号商铺（清押备字第2009009667号）；5、清远市清城松鹤西街A8号区威龙新城Cl、C2、C3、C5幢首层1至41号商铺（清押备字第2009009668号）。上述抵押物均办理了相应的抵押登记手续。2009年4月8日，被告杰晖房地产公司与清远市清城区农村信用合作联社签订《抵押担保合同》，约定被告汉鑫房地产公司为被告恒广公司向清远市清城区农村信用合作联社上述《借款合同》项下的债务提供抵押担保，抵押担保范围同上。抵押物为：1、位于清远市××区的国有土地使用权[土地证号：清市府国用(2009)字第00090号]；2、清远市新城西E7号区（原西八号区）的国有地使用权[土地证号：清市府国用(2009)字第00091号]。同日，被告汉鑫房地产公司、杰晖房地产公司、天誉担保公司、孙志球、潘伟清、何国泉、梁雪峰、王维克、陈坚分别与清远市清城区农村信用合作联社签订《保证合同》，为被告恒广公司向清远市清城区农村信用合作联社上述《借款合同》项下的债务提供不可撤销连带责任保证担保，保证范围与上述《抵押担保合同》一致。2009年4月12日，被告恒广公司与清远市清城区农村信用合作联社签订《补充协议》，变更借款金额为1900万元，并约定新的归还本金计划。被告汉鑫房地产公司、杰晖房地产公司、天誉担保公司、孙志球、潘伟清、何国泉、梁雪峰、王维克、陈坚作为担保人在《补充协议》上签名盖章。2009年4月12日，清远市清城区农村信用合作联社向被告恒广公司发放了1900万元，借款期限重新约定为自2009年4月10日起至2012年4月11日止，被告恒广公司在《借款借据》上盖章确认。借款期限届满后，被告恒广公司未能按约定归还借款。截至2012年12月12日，共拖欠借款本金4834005.82元，利息288660.12元。另查明，原审被告汉鑫房地产公司在清城区松鹤西街威龙新城所开发的楼盘的用地是由第三人的前身即清远市清城区松岗街道清郊村民委员会（于2004年6月更改为清远市清城区凤城街道清郊社区居民委员会）提供的征用返还地。2002年3月26日，清远市清城区松岗街道清郊村民委员会（为甲方）与原审被告汉鑫房地产公司（为乙方）签订合作开发房地产《协议书》一份，约定“双方合作进行商住楼盘开发，楼盘命名为‘威龙新城’，甲方将其拥有的位于清远旧城A8#区黄泥塘地段约5万平方米的土地使用权转移至乙方，由乙方对该地盘综合考虑和统筹安排，并由乙方对整个开发建设独立核算，自主经营，在事先已经双方同意的修改规划方案经规划部门审定后，其后整个地盘的具体开发过程，甲方不再进行任何干预；该协议第二条第2项约定，“甲方将该地盘的土地使用权转让给乙方名下，不向乙方收取地价款，而乙方必须将建成楼房底层商铺产权全部无偿交给甲方。原则上，凡市政道路旁，乙方必须建一层商铺，……”第5项关于房屋权属关系的规定：“（1）上述首层商铺，乙方在开发过程中，建成一批即交给甲方一批，办理产权证的费用，由乙方负责。”原审被告汉鑫房地产公司于2007年初起陆续将在上述楼盘所建成的首层商铺交付给清郊居委会，居委会又将部分商铺分配给辖区下的居民小组。现所有商铺一直分别由清郊居委会、居民小组实际占有、使用、收益至今。2009年4月8日，清远市清城区农村信用合作联社与清远市汉鑫房地产开发有限公司签订《抵押担保合同》第三条约定：1、抵押人同意以抵押清单中所列的财产作为抵押物，该抵押物清单为本合同组成部分。在抵押物清单中第一项为，清远市清城区松鹤西街6号威龙新城A2、A3、A4幢首层1-14卡、二层01-04卡，数量：18间，面积1045.56平方米，权属人：清远市汉鑫房地产开发有限公司，抵押价值725万元；第二项为，清远市清城区松鹤西街6号威龙新城A1幢首层15-19卡、二层05-06卡，数量：7间，面积375.42平方米，权属人：清远市汉鑫房地产开发有限公司，抵押价值245万元。第三项为，清远市清城区松鹤西街6号威龙新城C1、C2、C3、C5幢首层1-41卡，数量：24间，面积986.26平方米，权属人：清远市汉鑫房地产开发有限公司，抵押价值295万元。第四项为，清远市清城区松鹤西街6号威龙新城C6、C8幢首层1-17卡，数量：8间，面积583.59平方米，权属人：清远市汉鑫房地产开发有限公司，抵押价值175万元。第五项为，清远市清城区松鹤西街6号威龙新城F2、F3、F4幢首层1-19卡，数量：19间，面积917.49平方米，权属人：清远市汉鑫房地产开发有限公司，抵押价值275万元。因上述抵押物属在建工程，未办理房地产所有权证，仅办理抵押备案登记。在原审被告汉鑫房地产公司与原审原告签订《抵押担保合同》及办理相关房地产抵押登记时，原审被告汉鑫房地产公司隐瞒了与第三人签订有合作开发房地产《协议书》中约定首层商铺归属的事实。本院认为，根据本案查明的事实，存在原审被告汉鑫房地产公司为原审被告恒广公司向原审原告清远农商银行的贷款提供担保，所提供的担保物隐瞒了与第三人清郊居委会在合作开发地产《协议书》中约定首层商铺归属第三人清郊居委会的事实，将商铺抵押给原告作为贷款的担保，骗取银行发放贷款，因其涉案金额特别巨大，该行为严重扰乱正常的金融秩序，涉嫌经济犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一“以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。”另根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”为此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2013）清城法民初字第129号民事判决书。二、驳回原审原告广东清远农村商业银行股份有限公司的起诉。本案受理费49049元，财产保全费5000元，共54049元退回原告广东清远农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判长  郭少文审判员  曲洋逸审判员  朱文婷二〇一六年十一月二十五日书记员  黄建桦附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。