大连海事法院民 事 判 决 书（2016）辽72民初643号原告：邵德宝，男，1957年10月22日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县古城镇古城子村。委托诉讼代理人：杨世彬，东港市新兴法律服务所法律工作者。被告：杨俊生，男，1965年5月17日出生，汉族，现住辽宁省东港市前阳镇农民村。委托诉讼代理人：肖连平，丹东市中欣法律服务所法律工作者。被告：曹桂玲，女，1970年5月16日出生，汉族，现住辽宁省丹东市振兴区浪头镇北安民村。委托诉讼代理人：肖连平，丹东市中欣法律服务所法律工作者。原告邵德宝与被告杨俊生、被告曹桂玲海上人身损害责任纠纷一案，东港市人民法院于2016年2月24日立案后，作出（2016）辽681民初622-1号民事裁定将本案移送本院管辖。本院于2016年7月12日立案后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告邵德宝委托诉讼代理人杨世彬，被告杨俊生、被告曹桂玲的共同委托诉讼代理人肖连平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邵德宝向本院提出诉讼请求：请求判令被告杨俊生、被告曹桂玲赔偿原告邵德宝医疗费37295.4元，伙食补助费2250元，护理费4330.8元，误工费36500元，交通费180元，伤残赔偿金301467.6元，精神损害赔偿金45220.14元，鉴定费800元，合计428043.94元。事实和理由：被告杨俊生、被告曹桂玲从事水产品贸易生意，雇用原告邵德宝为其员工，月工资3000元加提成。2015年9月6日3时许，在东港市前阳大台子码头附近，被告杨俊生、被告曹桂玲因生意上的事与他人发生纠纷，被他人殴打，原告邵德宝也未能幸免，被殴打至昏迷，原告邵德宝因伤在东港市中心医院住院治疗45天，出院后休治98天。原告邵德宝认为，其在为被告杨俊生、被告曹桂玲从事雇佣工作中受伤，被告杨俊生、被告曹桂玲应赔偿原告的损失。被告杨俊生辨称，原告邵德宝非在工作中受伤，是自身与他人发生争执导致受伤，即使被告杨俊生存在过错，也应承担次要责任。被告曹桂玲辨称，原告邵德宝非在工作中受伤，是自身与他人发生争执导致受伤，即使被告杨俊生存在过错，也应承担次要责任。原告邵德宝及被告杨俊生、被告曹桂玲围绕诉讼请求和答辩意见提交了证据，本院组织了证据交换和法庭质证，对各方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告邵德宝提交证明二份、商品房买卖合同一份、户口本一份，对上述证据的真实性被告杨俊生、被告曹桂玲均无异议，但对其证明内容持有异议，原告邵德宝提交上述证据证明其长期在城镇居住，应按大连市城镇标准计算各项赔偿金额，本院认为，原告邵德宝提交的上述证据仅能证明其为农村户口，其子在城市购有住宅，其在外打工期间可能在其子购买的房屋中暂时居住过，并不符合有关司法解释中所规定的适用城镇标准的情形，故原告邵德宝的关于其各项赔偿标准应参照城镇标准计算的主张本院不予采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邵德宝受雇于被告杨俊生、被告曹桂玲，在“辽丹渔5047”号渔船上从事水产品贸易工作。2015年9月6日3时许，原告邵德宝在涉案渔船“辽丹渔5047”号上被他人殴打，随即被送入东港市中心医院住院治疗45天，至同年10月21日出院。共计花费医疗费73795.4元，被告杨俊生垫付了36500元。2016年9月5日，东港市中信法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，原告邵德宝被鉴定为：因重度颅脑损伤致左侧肢体偏瘫、评定为七级伤残；术后遗留颅骨缺损，评定为十级伤残。另查，2016年度大连市人身伤残赔偿标准中农村居民人均纯收入为14667元，2016年度辽宁省农、林、牧、渔业日平均工资为39.14元，居民服务和其他服务业的日平均工资为96.24元。本院认为，本案为海上人身损害责任纠纷。本案争议焦点为：1、被告杨俊生、被告曹桂玲对原告邵德宝的各项损失是否应承担雇主赔偿责任；2、原告邵德宝的诉讼请求金额是否符合法律规定。关于争议焦点1，原告邵德宝受被告杨俊生、被告曹桂玲雇佣在“辽丹渔5047”号渔船上从事水产品贸易工作，并在雇佣期间受伤，被告杨俊生、被告曹桂玲未能提供证据证明原告邵德宝的受伤系因其自身原因造成，故应当对原告邵德宝的损失承担雇主赔偿责任。被告杨俊生、被告曹桂玲在事故发生当时系夫妻关系，并共同经营水产品贸易，应对原告邵德宝的损失承担连带给付责任。关于争议焦点2，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任的规定，被告杨俊生、被告曹桂玲应给予原告邵德宝相应赔偿。关于医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，原告邵德宝有权主张医疗费，其提供了住院病人费用清单，证明其住院医疗费花费73763.4元，其中被告杨俊生垫付了36500元，被告杨俊生、被告曹桂玲应支付原告邵德宝医疗费37295.2元，本院予以支持。关于住院伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，原告邵德宝有权主张住院伙食补助费，其主张按照每天50元计算，共计应为50×45=2250元，符合相关规定，本院予以支持。关于护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，原告邵德宝有权主张住院期间的护理费，并应参照辽宁省2016年度统计数据中的居民服务和其他服务业的日平均工资96.24元的标准计算为4330.8元，本院予以支持。关于误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，原告邵德宝可以主张误工费，自其受伤日即2015年9月6日，至2016年9月4日即定残日的前一日计算，误工费标准应参照2016年度辽宁省统计数据中农、林、牧、渔业行业标准，应为39.14×364=14246.96元,本院予以支持。关于交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，原告邵德宝有权主张交通费，其基于受伤及住院事宜应产生交通费，原告邵德宝虽未能提供合理证据予以佐证，但参考路途、人员、治疗等综合因素，其主张交通费损失为180元符合法律规定，本院予以支持。关于伤残赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，原告邵德宝有权主张伤残赔偿金，其所受伤残等级为一处七级、一处十级，按照《中华人民共和国道路交通事故受伤人员伤残评定标准（GB18667-2002）》对多等级伤残的计算规定以及2016年度大连市人身伤残赔偿标准当中的农村常住居民人均可支配收入每年14667元的标准，计算应为123202.8元。关于鉴定费800元，其应归类为诉讼费用，原告邵德宝无需在其诉讼请求中主张。关于精神损害抚慰金，原告邵德宝与被告杨俊生、被告曹桂玲间系雇佣合同关系，原告邵德宝未能提供被告杨俊生、被告曹桂玲在雇佣关系当中存在严重过错等相关侵权证据，对原告邵德宝的此项主张本院不予支持。综上所述，以上各项赔偿数额合计为181505.76元，被告杨俊生、原告曹桂玲应给付原告邵德宝。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第（三）款、第一百一十九条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第43条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告杨俊生、被告曹桂玲于本判决生效之日起十日内连带给付原告邵德宝医疗费37295.4元；二、被告杨俊生、被告曹桂玲于本判决生效之日起十日内连带给付原告邵德宝住院伙食补助费2250元；三、被告杨俊生、被告曹桂玲于本判决生效之日起十日内连带给付原告邵德宝护理费4330.8元；四、被告杨俊生、被告曹桂玲于本判决生效之日起十日内连带给付原告邵德宝误工费14246.96元；五、被告杨俊生、被告曹桂玲于本判决生效之日起十日内连带给付原告邵德宝交通费180元；六、被告杨俊生、被告曹桂玲于本判决生效之日起十日内连带给付原告邵德宝伤残赔偿金123202.8元;七、驳回原告邵德宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7720元，减半收取3860元（原告已预交），由原告邵德宝负担2223元，由被告杨俊生、被告曹桂玲负担1637元；鉴定费800元（原告已预交），由被告杨俊生、被告曹桂玲负担，被告杨俊生、被告曹桂玲负担的部分同上述款项一并给付原告邵德宝。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判员 王 蕾二〇一六年十一月十四日书记员 毕崇弟