上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初7928号原告：上海诚腾机械设备有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：蒋黎明，总经理。委托诉讼代理人：任洁，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：沙佳伟，上海合勤律师事务所律师。被告：上海远泽不锈钢装饰工程有限公司，注册地上海市宝山区。法定代表人：纪为忠，总经理。委托诉讼代理人：凌宏，上海罗业律师事务所律师。原告上海诚腾机械设备有限公司与被告上海远泽不锈钢装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。依法由审判员金卫东适用简易程序公开开庭审理，原告上海诚腾机械设备有限公司的法定代表人蒋黎明及其委托诉讼代理人任洁，被告上海远泽不锈钢装饰工程有限公司的委托诉讼代理人凌宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海诚腾机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的设备租赁款人民币129,800元(币种下同)；2、判令被告向原告偿付以129,800元为本金，自2015年12月17日起算至本判决生效之日止，按每日千分之五计算的滞纳金。事实和理由：2015年9月17日，原、被告签订《工程设备租赁合同》1份，约定被告向原告租借“蜘蛛式高空作业平台(平台高度26米或同等高度设备)”1台，同时还约定了“预计租期、租价说明、预计租金，被告支付设备进出场费首付款32,900元，若设备使用超出约定天数结算剩余款项在设备退场时一次性结算(最迟付款期在设备退场后三个工作日内)”。合同第7条约定：由于租赁设备使用的特殊性，故合同签订时只能预计租期。租赁设备的实际租期以《设备进退场确认单》上所标的“设备托运、开出时间”与“客户通知退租返场时间”的差额天数为准。双方合同第10条约定：“租赁设备退出被告作业现场二十天内，被告应及时支付所欠原告的各种款项，从第二十一天起，被告每天需按照欠款总额5‰向原告支付滞纳金。”合同签订后，根据双方确认的《设备进场确认单》，原告于2015年9月17日将租赁设备运抵被告施工地点，并由被告工作人员签字确认。2015年11月26日，被告将所租用的设备返还于原告。因此被告应向原告支付设备租赁费(扣除两天维修日)合计139,800元，而被告并未按合同约定期间向原告支付任何款项，仅于2015年10月23日支付租赁费10,000元整。截止今日仍欠设备租赁费129,800元。经原告多次催讨，被告仍拒不支付。原告认为，原、被告间的租赁合同合法有效，双方均应依约履行合同义务。现被告无正当理由迟延支付租赁费，已严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。被告上海远泽不锈钢装饰工程有限公司辩称，原告计算租金的方式不符合合同约定。涉案工程设备租赁合同第一页表格中的价格说明栏及标准条款第七条第一款约定了不同租期的收费档次和租期的确定。同时该租赁合同第一页表格中设备租赁费用计算栏内，明确约定了不同租期收费档次对应具体租赁费用的计算公式。该计算公式中约定有实际使用天数，而实际使用天数其用词和含义显然不同于租期的含义。而确定实际使用时间是按照设备租赁费用计算栏内约定的设备每天工作限8小时结合设备进退场确认单中设备抵达时码表数和退租时设备码表数的差额确定。本案中，根据设备抵达时码表数90267-8和退租时设备码表数的差额为227小时，设备约定每天工作8小时，即实际使用天数为28天，因此根据涉案合同表格中的价格说明和设备租赁费用计算的约定，租金为60,000元，且被告已付10,000元。双方约定租赁物进场时间为2015年9月20日，但原告却于2015年9月17日擅自进场。租赁物于2015年10月25日使用完毕，原告却在2015年11月26日拖回租赁物。对租赁物的使用天数有异议。此外，涉案工程设备租赁合同系原告提供的格式条款，根据合同法的相关规定，应作出不利于原告的解释。故对于原告第一项诉请的租金数额不认可。对于原告要求被告支付滞纳金之诉请，被告认为没有法律依据，不予认可。如果法院认定被告违约，原告要求按照每日千分之五计算滞纳金过高，要求予以调整。庭审中，被告曾表示，其应支付的租金金额为76,000元，其已支付10,000元，最多支付66,000元。原告为支持其诉请，提供如下证据：1、工程设备租赁合同1份，证明原、被告之间存在租赁合同关系，双方对租赁费用、租赁期限、双方责任等在合同中作了约定；2、设备进退场确认单1份，证明被告向原告租赁设备的具体使用时间，即双方存在租赁设备的事实；3、银行贷记通知1份，证明被告于2015年10月23日向原告支付了租赁费10,000元；4、设备租赁结算单1份，证明被告尚欠原告租赁费用共计129,800元；5、维修、保养工作单1组，证明原告根据被告提出的要求对租赁设备进行维修，原告填报了维修的开始时间、结束时间及设备故障内容、修复状况等。上述工作单由被告方工作人员签字确认；6、与邱金的微信聊天记录1份，证明原告于2016年11月25日又一次主动询问租赁设备使用情况，在双方的微信对话中，被告工作人员始终没有对使用期限提出异议；7、与韩兵的微信聊天记录1份，证明双方确认租赁价格、运费价格、原告催收预付款的记录等及2015年10月27日原告主动询问租赁设备的使用期限。在双方微信记录里，被告工作人员始终未对使用期限提出异议；8、租赁合同、设备进退场确认单、增值税发票等1组，证明原、被告间之前曾存在租赁合同关系，以天数计算租金，并不以码表数计算天数后确定租金。上述证据经庭审质证，被告对原告提供的证据质证意见为：对证据1的真实性没有异议，但认为合同第一页设备租赁计算中约定根据实际使用天数确定租赁费用，设备租赁费计算中约定租赁设备每天使用八小时，租金按照实际使用天数计算。被告实际使用227小时，以每8小时为一天计算，共28天，租金为60,000元;对证据2的真实性没有异议，但认为邱金是被告方工作人员，其在确认单上签字，并表示租赁天数未定。依据进退场确认单上租赁设备的进、退场码表数能计算出实际使用天数；对证据3的真实性无异议；对证据4，认为由原告单方计算，不予确认；对证据5的真实性没有异议，但认为维修不止两次，另外还维修了三次；对证据6的真实性不认可，认为原告提供的是2015年9月17日之后的记录，且邱金在开庭之前已离开被告公司；对证据7的真实性无异议，对于证明内容不认可，认为韩兵在2015年12月11日就对费用结算产生异议，就是被告所述的天数计算问题。2015年10月21日的聊天内容证明原告已知被告违约，但恶意扩大损失;对证据8的真实性不认可，无公司公章，与本案无关联性。被告向本院提供了以下书面证据：1、情况说明及采购合同各1份，证明租赁设备实际使用结束时间为2015年10月25日；2、通话清单1份，证明被告一直在和原告协商租金的结款事宜。原告对被告提供的证据质证意见为：1、对证据1，认为该组证据中采购合同系被告与第三方签订，情况说明亦由案外人出某，对其真实性无法确认。该组证据与本案亦不具有关联性，不能证明本案的事实；2、对证据2的真实性、关联性均有异议，该证据由被告单方制作，亦无法证明通话内容。对当事人提供的证据，本院认证如下：原告提供的证据1—3，5-7均真实、合法，本院予以采信。原告提供的证据4，因由其单方制作的表格，在本案中不作为证据采纳。原告提供的证据8，与本案不具有关联性，本院亦不予采纳。被告提供的证据1-2，真实、合法，本院予以采信。经对当事人提供的证据进行质证、认证并结合当事人的陈述意见，本院查明本案事实如下：2015年9月，原、被告签订《工程设备租赁合同》1份，约定被告向原告租赁蜘蛛式高空作业平台(平台高度26米或同等高度设备)1台。预计租期为，2015年9月19日至2015年9月28日。价格说明为，天租价：6000元/台/天，周租价：19000元/台/周，月租价：60000元/台/月。预计租金为27,100元。预计合同总额为32,900元。设备租赁费用计算：设备每天工作限8小时以内(含8小时)。1、天租价：起租期为一天不满一天按一天计算，超出一天按天租价×实际使用天数。2、周租价起租期为一周不满一周按一周计算，超出一周则按(周租价÷7)×实际使用天数。3、月租价：起租期为一个月不满一个月按一个月计算，超出一个月按(月租价÷30)×实际使用天数。付款方式：设备进场前支付首次应付款，若设备使用超出约定天数按实际使用天数结算剩余款项在设备退场时一次性结清(最迟付款期在设备退场后三个工作日内)。原、被告在结算租赁费用时，采用抵扣预付租金的方式，如果预付租金抵扣完毕，而被告未能及时付款，原告有权停止作业，并随时将设备撤离场地，原告不再退还被告的设备退场费或退场押金。被告授权现场签字有效人员名单：1、韩兵手机号XXXXXXXXXXX。2、邱某某手机号XXXXXXXXXXX。双方另在《工程设备租赁合同》第二部分标准条款第七条第一项约定，由于租赁设备使用的特殊性，故合同签订时只能预计租期。租赁设备的实际租期以《设备进退场确认单》上所标的“设备托运、开出时间”与“客户通知退租返场时间”的差额天数为准。第十条第三项约定,租赁设备退出被告作业现场二十天内，被告应及时支付所欠原告的各种款项，从第二十一天起，被告每天需按照欠款总额5‰向原告支付滞纳金。合同订立后，原告上海诚腾机械设备有限公司将租赁设备交付被告上海远泽不锈钢装饰工程有限公司使用。2015年10月23日，被告向原告支付租赁费10,000元。双方间的设备进退场确认单记载的主要内容为：设备托运开出时间为2015年9月17日，设备抵达工地时间为2015年9月17日。设备抵达时码表数为90267-8。客户通知退租返场时间为2015年11月26日15时，退租时设备码表数为90495。上述确认单由被告方工作人员邱金签字。2015年11月10日、同年11月16日，原告派工作人员对租赁设备进行了维修。另查明，被告方工作人员邱金、韩兵曾通过微信就租赁价格、租赁期限、预付款等与原告方工作人员进行商谈。双方间的工程设备租赁合同履行过程中，被告方上述人员还就预付款的支付、租赁物的归还、费用结算等通过微信与原告方工作人员进行磋商。被告已将租赁设备归还原告。租赁物归还后，在双方微信记录里中，被告方工作人员未对租赁物的使用期限提出过异议。被告上海远泽不锈钢装饰工程有限公司与案外人上海建工一建集团有限公司间存在采购合同关系。案外人上海建工一建集团有限公司下属某超市装修工程项目部出某情况说明，主要内容为：兹有被告上海远泽不锈钢装饰工程有限公司在案外人处从事不锈钢装饰高空工程作业，其所用蜘蛛式高空作业平台于2015年9月17日进场至2015年10月25日该高空作业平台停止使用。在此期间，该蜘蛛式高空作业平台多次发生故障(此处描述故障情况)，致延误施工。2015年10月25日该作业平台使用完毕，案外人指令被告上海远泽不锈钢装饰工程有限公司多次催促该蜘蛛式高空作业平台所有人运回平台清出作业场地，但该平台所有人却迟延运回。2015年10月至2016年2月间，原、被告工作人员曾通过手机进行联系。本院认为，原、被告间签订之工程设备租赁合同，系双方当事人真实意思表示，于法不悖，故合法有效。双方当事人均应恪守。本案中，原告将租赁设备交付被告使用后,被告已将租赁设备归还原告。但双方对租赁期限的起算日、结束日及如何确定租赁期限等产生争议。关于租赁期限的起算日及结束日，原告主张以设备进退确认单上记载的进场及退场日期作为租赁期限的起算日及结束日。被告则辩称双方约定租赁物进场时间为2015年9月20日，原告于2015年9月17日擅自进场。租赁设备于2015年10月25日使用完毕，原告却在2015年11月26日迟延拖回租赁物，故租赁期限起算日为2015年9月20日，结束日为2015年10月25日。本院认为，依据原告提供的设备进退场确认中单记载的内容，租赁设备抵达工地时间为2015年9月17日，客户通知退租返场时间为2015年11月26日15时。被告方工作人员邱金亦在该确认单上签字确认。被告为支持其抗辩主张，向本院提供了案外人情况说明、通话清单等证据。情况说明陈述了租赁设备的进场、停止使用时间，故障情况及租赁设备被迟延运回等内容，但此仅为案外人之单方说明，无其他证据证实该说明内容的真实性。对于通话记录，其内容亦不得而知。故依被告现有证据尚不足以证实原告于2015年9月17日系擅自进场及于2015年11月26日迟延拖回租赁物。故本院认定双方间租赁合同租赁期限的起算日为2015年9月17日，结束日为2015年11月26日。关于被告针对系争合同租赁期限起讫日期之抗辩意见，本院不予采纳。关于如何确定租赁期限。原告主张双方间的租赁期限从2015年9月17日起算至2015年11月26日止，按实际天数计算。被告则辩称应以设备进退场确认单记载的设备抵达时码表数和退租时设备码表数之差额227小时为基础，再以合同约定的租赁设备每天工作8小时为限，计算得出租赁设备的实际使用天数为28天。本院认为，原、被告间租赁合同价格说明中约定了天租价、周租价、月租价，在设备租赁费用计算中约定了上述价格的计算方式，并约定设备每天工作限8小时以内(含8小时)，结合租赁合同的标准条款等内容，均无直接约定以设备进退场时码表数之差额确定租赁期限之内容。虽被告方工作人员邱金在设备进退确认单上签字时备注了天数未定，但该备注内容无法直接推定租期的确定标准。从原告提供之微信内容得知，被告方工作人员从未对租赁物的使用期限提出过异议，说明双方对系争合同之租赁期限是确定无疑的、无争议的。故以设备进退场确认单中记载的租赁设备抵达工地时间2015年9月17日及客户通知退租返场日期2015年11月26日作为本案计算租金的期间，符合事实依据，亦符合生活常理及商业交易规则。因此，对于被告抗辩以租赁设备进、退场时码表数的差额作为确定系争合同的租赁期限之意见，于法无据，亦不合情理，本院不予采纳。关于租赁设备的维修日期，原告提供的证据可证实维修日为两天，被告抗辩另有三个维修日，原告不予确认，被告应提供证据加以证实，但被告现提供的证据不足以证实其该项抗辩主张，故对于被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。综上，依据合同约定的租赁价格及运费，本院认定的租赁期限，被告应向原告支付的租赁费用总额为143,800元，扣除两天维修日的租金及被告已付款10,000元，被告尚应向原告支付设备租赁费129,800元。故原告的第一项诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金之诉请，本院认为，依据双方之系争租赁合同约定，被告应在租赁设备退出被告作业现场二十天内及时支付所欠原告的各种款项，从第二十一天起，被告应按欠款总额的一定比例向原告支付一定数量的滞纳金。该项滞纳金实质上具有违约金的性质。现被告未在合同约定的期限内履行付款义务，已造成原告相应的损失。故原告要求被告偿付滞纳金之诉请，本院应予以支持。但原告按每日千分之五计算滞纳金，与其实际损失不相当，显属过高，应予调整。本院综合考虑合同的相关约定、被告的违约程度及原告损失情况等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情将滞纳金调整为以被告未付款项129,800元为本金，自被告延迟履行之日即2015年12月17日起算至本判决生效之日止，以每日万分之六计算的滞纳金。综上所述，原告要求被告支付租金及滞纳金之诉请，于法有据，本院予以支持。但双方对于滞纳金的约定过高，本院作相应的调整。对于被告要求调整滞纳金之答辩意见，本院予以采纳。对于被告的其他抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二款、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告上海远泽不锈钢装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海诚腾机械设备有限公司支付设备租赁费129,800元；二、被告上海远泽不锈钢装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海诚腾机械设备有限公司支付以129,800元为本金，自2015年12月17日起算至本判决生效之日止，以每日万分之六计算的滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,908.79元，财产保全费1,399.40元，两项合计3,308.19元,由被告上海远泽不锈钢装饰工程有限公司负担(于本判决生效之日起十日内直接支付给原告上海诚腾机械设备有限公司)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金卫东二〇一六年十一月十四日书记员  杨晓丹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。