上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初9177号原告：蔡召军，男，1977年3月5日出生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：祝赞旺，上海辉和律师事务所律师。被告：上海赤坤实业有限公司，住所地上海市青浦区工业园区崧泽大道6688号1幢。法定代表人：余文，总经理。委托诉讼代理人：余鸿燕，女，在上海赤坤实业有限公司工作。原告蔡召军诉被告上海赤坤实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡召军的委托诉讼代理人祝赞旺、被告上海赤坤实业有限公司的委托诉讼代理人余鸿燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡召军向本院提出诉讼请求，要求判令：1、原、被告间恢复劳动关系，被告并以人民币6,000元/月的标准支付自2016年5月19日至本判决生效之日的工资。2、被告向原告支付2016年1月至5月的工资14,771元。事实和理由：原告于2015年11月11日至被告处工作，担任人事主管，双方未签订劳动合同，口头约定工资为6,000元/月。工作期间，被告无故克扣原告工资，又于2016年5月19日以原告旷工2次以上为由将原告辞退。被告无故辞退原告已严重侵犯原告的劳动权益，故原告申请仲裁维护合法权益，但仲裁委员会仅支付原告工资差额11,491.30元，对于被告的违法行为未予纠正，故原告特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告上海赤坤实业有限公司辩称：不同意原告的诉请。一、原告作为人事主管，无视公司员工手册规定多次旷工，被告依据员工手册第六条4-5规定做出辞退处理，并于5月19日向原告出具辞退通知书，双方劳动关系已于5月19日解除，被告不存在与原告恢复劳动关系并再支付原告额外工资的义务。二、原告于2015年11月11日办理了入职手续，原告并拟定了劳动合同于12月8日交被告代理人处盖章。当时被告代理人考虑到盖完章要统一到原告那里存档就随手用手机将合同拍下来。原、被告双方签订过劳动合同。合同第四条明确约定工资%2B津贴为5,000元/月，并非原告主张的口头约定6,000元/月。试用期3个月后原告即不按照岗位职责要求工作也不配合考核，所以被告征得原告同意后延长试用期至公司招聘到新人事后办理离职，期间工资按试用期工资结算，公司尽快招聘新人事接替原告岗位。三、被告已经按原告递交的工资单通过农行转账支付了原告入职之日起至3月31日的工资。4月份至5月19日的工资共计5,660元暂未支付。被告新人事已多次电话通知原告来公司办理交接、并领工资，但原告均不予理会。原告在职期间无视岗位职责及公司规定，不按时给员工结算工资，多次与员工吵架，未经领导批准自行录用员工，未能按照法律规定给员工办理入职、离职等相应手续，给公司造成很多影响并产生经济损失。在公司招聘到新人事时不配合交接工作，销毁公司人事资料，在离职前销毁公司考勤记录，偷走公司存档的劳动合同并以被告未与其签订劳动合同为由谋求不正当利益。综上，被告认为原告的诉请无事实依据，除应付工资5,660元之外，其余诉请均应驳回。本院经审理认定如下事实：原告于2015年11月11日进入被告处工作，担任人事主管，双方约定试用期3个月，试用期月工资为5,000元，试用期满后月工资调整为6,000元。原告工作至2016年5月。2016年5月19日被告向原告出具辞退通知书，以原告累计旷工2次以上，根据员工手册第6条4-5规定作辞退处理。原告于2016年6月收到此通知书。被告对原告进行指纹考勤管理。原告考勤记录至2016年5月17日，其中2016年5月11日、16日无考勤记录。原告在职期间，被告以5,000元/月的标准结算原告工资，以银行转账方式支付，被告发放原告工资至2016年3月。另查明：2016年6月17日，原告向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：恢复劳动关系并以6,000元/月的标准支付2016年5月19日至裁决之日的工资、支付2016年1月至5月工资。2016年8月11日，该仲裁委员会作出裁决，裁决被告应支付原告2016年1月至5月工资差额11,491.30元，对原告要求恢复劳动关系、以6,000元/月的标准支付2016年5月19日至裁决之日工资的请求不予支持。原告不服该裁决，遂诉诸本院。以上查明的事实，由原、被告的陈述、裁决书、仲裁庭审笔录等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，原告称：原告不存在旷工事实，均会通过短信向老板请假。即使原告旷工，被告也没有相应的规章制度作为解除依据。单位的规章制度没有明确规定的情况下，旷工3天尚不能构成劳动合同法规定的严重违纪。原告虽然有三天没有打卡，但都向老板短信请假，因此原告并非故意旷工。被告在作出辞退通知书时没有催促、要求原告上班，而是直接将原告解除有违规定。原告诉请的工资是指2016年1月至3月的工资差额及4月、5月的工资。因被告认为不应为原告缴纳11月社保，故被告在1月、2月工资中扣除了社保公司承担部分共计1,145元，2月开始原告试用期满工资应调整为6,000元/月，而被告依然按5,000元核发，存在差额。为证明上述主张，原告还提供了短信聊天记录以证明于2016年5月11日、13日、16日、18日通过手机短信的方法向被告法定代表人请假。被告对短信聊天记录的真实性无异议，但认为原告只是每天发短信向余总请假，但余总并没有回复短信，后打电话明确告知原告不批准假期。第一次打电话原告还是接的，后来原告就不接电话了。余总还通知人事打原告电话，后来公司人事打电话给原告移交工作，原告也不来。审理中，被告称：原告2015年11月11日入职后，被告一直催促原告在劳动合同上签字，12月8日原告拿签好字的合同给代理人余鸿燕盖章，代理人考虑到合同盖好章后要交由原告存档保管，就随手拍照留存，所以原、被告双方签订有劳动合同，但原件被原告拿走了。3个月试用期结束后，因原告没有配合公司进行考核，且公司需要考核通过才能正式录用，因此在征得原告同意后延长试用期至招到新人事，所以一直按试用期标准核算工资。因原告在职期间不能完成员工入职、离职的手续、按时核算工资等基本的人事工作，所以公司因原告不能胜任工作而需要招聘新的人事工作人员。从原告自己制作的工资表可以看出原告同意按5,000元/月的标准领取工资。被告在2016年1月、2月的工资中分别扣了原告500元、645元，但工资都是原告自己核算，所以被告不清楚是什么扣款。被告认为，2015年11月至2016年3月，原告的工资不存在差额。另外，原告在2015年4月4日、5月19日、26日、27日都存在旷工，5月2日、6日、11日、16日都没有上班且无请假记录。被告先后二次向原告寄过辞退通知书。5月10日第一次寄出，原告拒收。后被告又重新制作了一份，原告收到了。为证明上述主张，被告还提出以下证据予以证明：1、入职员工概况，证明原告从2015年11月11日入职，约定了薪资架构。其中，原告试用期工资5,000元，试用期3个月，转正后工资6,000元。原告认为表格是被告制作的，原告不清楚，对该表格显示原告信息的内容认可。2、原告员工信息登记表、劳动合同，证明被告按规定为原告办理了入职手续。原告对员工信息登记表无异议；对劳动合同不认可，双方没有签订过劳动合同。且被告提供的这份劳动合同没有公司盖章，即使有这份合同也是无效合同。3、2016年4月、5月工资条，2016年4月、5月考勤，证明原告4月、5月出勤情况及应发工资，被告4月、5月没有发放原告工资，同意按此核算表发放原告该两月工资。原告对工资条不予认可，系被告单方制作。对考勤记录，原告认为4月、5月均不存在旷工，5月2日是五一放假，其他三天均请假。4、QQ聊天记录，证明被告已经把劳动合同拿给了原告，要求原告签订，不存在原告所述的双方没有签订劳动合同的情况；还证明原告作为人事没有按规定准时核算员工工资。原告对真实性不予认可。5、2015年11月至2016年3月的网上银行电子回单，证明被告按规定每月15日向原告发放上月整月工资。4月、5月工资没有发放是因为原告没有来公司做好交接工作。原告对真实性无异议，上面的钱均收到。6、外来从业人员用工备案登记表、招退工登记表，证明原告在职期间没有按规定为入职、离职人员办理入职离职手续。其中，李国军是2015年8月入职，但原告一直没有为其办理用工手续，只交了社保，被告在2016年9月才为其补办了用工登记。另有四个在备案登记表上的员工在原告在职期间离职，但原告只为他们退了社保，没有办理退工登记。原告认为与本案无关。7、员工手册，证明根据公司规定一年内连续旷工3天或累计2次作辞退处理。被告对真实性不予认可，并认为该员工手册的制订未经过民主程序。根据庭审确认的事实，本院认为，双方对于是否恢复劳动关系主张不一。原告认为已向法定代表人请假，故不存在旷工。被告认为原告请假并未获批，且原告在4月、5月存在多次旷工，故被告以旷工解除原告，不同意恢复劳动关系。本院认为，根据原告提供的短信记录，原告虽连续向被告法定代表人发送请假短信，但被告法定代表人均未回复并批准，故本院对被告关于原告请假未获批准的意见予以采纳。根据考勤记录及双方陈述，原告在2016年5月11日、16日、18日确实存在缺勤情况，故被告主张原告在上述日期旷工的意见本院予以采纳。现原告作为公司人事主管多次无故旷工，故被告以原告旷工2次以上为由解除与原告的劳动合同并无不当。原告认为即使存在旷工，但旷工三次尚不足以构成严重违纪的意见，缺乏依据，本院难以采纳。据此，原告要求与被告恢复劳动关系，并要求被告按6,000元/月支付2016年5月19日至判决生效之日工资的诉请，缺乏依据，本院不予支持。关于原告主张的工资差额。劳动者享有获取劳动报酬的权利。被告在2016年1月、2月共计向原告扣款1,145元，虽该两月工资系由原告本人经办，但被告作为用人单位亦应对该扣款进行解释并举证，现被告对该扣款不能做出合理解释，故本院对原告主张的该扣款系2015年11月社会保险费公司承担部分的意见予以采纳。用人单位具有为员工缴纳社会保险的义务，故被告此扣款缺乏合理性，应予返还。根据法律规定，用人单位与同一劳动者只能约定一次试用期，故被告认为双方在原告试用期满后协商延长试用期的意见，有违法律规定，本院不予采纳。现原告于2015年11月11日入职，故在三个月试用期满后即2016年2月11日起，被告应按6,000元/月的标准核算原告工资。被告依然按5,000元/月的标准核算原告2016年2月、3月工资，存在差额，应予补足。被告尚未发放原告2016年4月、5月工资，应予发放。综上，结合原告的出勤情况，被告应支付原告2016年1月至5月工资差额11,491.32元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第二款、第三十九条之规定，判决如下：一、被告上海赤坤实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告蔡召军2016年1月至5月工资差额11,491.32元；二、驳回原告蔡召军要求被告上海赤坤实业有限公司恢复劳动关系，并以6,000元/月的标准支付自2016年5月19日至本判决生效之日工资的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告蔡召军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  王冰如二〇一六年十一月三十日书 记 员  钱 维附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。二、《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第二款同一用人单位与同一劳动者只能约定一次试用期。第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。