贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0302民初1885号 原告王国宾，男，1957年10月20日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 委托代理人侯铭刚，贵州大智律师事务所律师。 被告陈会林，女，1954年4月27日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告袁铖，男，1982年3月31日出生，汉族，遵义市人，住址同上。 二被告共同委托代理人廖锦荣，贵州崇尚律师事务所律师。 原告王国宾与被告陈会林、袁铖不当得利纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由审判员王宇鹏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王国宾及其委托代理人侯铭刚、被告陈会林、袁铖及其共同委托代理人廖锦荣到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。 原告王国宾诉称，袁铖系陈会林的儿子，我与陈会林于2007年6月在重庆相识并同居直至2015年8月。在2012年4月我因诉讼获得赔偿517123元，陈会林提出代我保管该款项，并代我收取门面租金，至2015年12月共收取租金202500元，2012年5月我因入股项目工程300000元，收取股息102000元，该股本及股息也在陈会林处保管，2013年6月我女儿结婚，我收取的礼金44300元，也在陈会林处保管。2014年3月，我因购房和陈会林到处看房，后在中介的介绍下与陈平签订购房合同，约定购买陈平位于遵义市红花岗区房屋。在市住建局办理过户手续时，袁铖出现。我问袁铖来做什么，他说你办产证我来看看，而后，陈会林和袁铖对我说“你的耳朵聋，你就在那边坐起，我们去办”。他们就办理手续，并到银行转账。随后，我对该房屋进行装修并入住。2015年8月，我要求陈会林拿出产证，我看后就傻眼了，产证登记的是袁铖名字，于是双方产生了纠纷。 经我调查，陈会林以保管我的财物为由，在2012年5月4日将我银行账户上的存款400000元转到其银行卡上，我入股项目工程的300000元股金也是从陈会林银行卡上转到项目部的，后项目部返还股金也是转到陈会林银行卡上的。陈会林将前述款项及股息、门面租金、礼金均占为己有。陈会林以保管我的财物为由，用该款给袁铖购买房屋的行为不受法律保护，应予以撤销，二人间恶意串通导致我经济损失，故应返还。故诉至人民法院请求判令撤销陈会林于2014年4月22日赠与袁铖的购房款460000元的行为；陈会林、袁铖连带返还我购房款460000元、装修及家电家具费100000元。 被告陈会林辩称，原告的诉称中很多不属实，我与原告从2001年起至2015年8月就以夫妻名义共同生活在一起。原告在一起民事诉讼中获赔50多万元，他答应给我40万元，2012年5月，原告便将存折、身份证交给我，告诉我密码，叫我转40万元到我的银行账户上。后来，我们的关系发生变化，2013年3月8日，我们提出分手，原告写了《分手协议》，载明“我和陈会林正式今天提出分手，我拿20万元给陈会林，一次性结清，从今以后互不相关，另外一次性了段现金20万元，双方签字生效”。《分手协议》中涉及的40万元，就是对在2012年5月原告给我40万元的确认。从2012年5月至2015年8月前，原告对这40万元从没有提出异议，这40万元已经属于我的个人财产。2014年4月22日，我给儿子袁铖购房，支付46万元房款中，包含前述40万元，其余款项是我所借及退休金组成，与原告无关，袁铖也不知情。原告诉请撤销我赠与给袁铖的购房款，没有事实依据，是不成立的。购买的房屋主要是我在装修，家具、家电也是我购买的，与原告无关。 虽然2013年3月8日我们提出分手，但双方并没有分开，仍居住在一起。2015年8月，原告殴打我后，我决定与其分开。分手后，原告两次起诉我，但都撤诉。原告诉称的股息、租金双方都在收取，且已用于生活开支。至于礼金、门面押金、转让费是原告自己收取的。故原告要求我返还56万元，没有事实和法律依据，应予驳回。 被告袁铖辩称，2014年4月22日，我购买陈平的房屋并签订了《房屋买卖合同》。当时，我与母亲陈会林、王国宾、中介及陈平均在场，并办理了过户手续。陈会林从其银行账户上支付房款45万元，之前已付定金1万元，陈会林出钱给我购房是赠与行为，与原告无关。购房款系陈会林个人财产及借款，原告主张撤销陈会林的赠与行为不能成立。该房屋的装修我不清楚，购房的事情原告一直参与，他是知道房屋是我购买，房款是由陈会林出的，不存在恶意串通。 经审理查明，被告陈会林与被告袁铖系母子关系。原告王国宾与翟开玉于1989年登记结婚，至今没有离婚，陈会林与袁美昌于1981年登记结婚，2011年2月15日登记离婚。2001年，王国宾与陈会林在重庆市相识同居，并对外以夫妻关系相称。 2012年4月19日，王国宾因其他民事诉讼获赔517615元并取得位于遵义市红花岗区间。2012年5月4日，陈会林持王国宾的身份证及银行密码从王国宾的贵州银行账户上转账400000元到其银行账户上。2012年5月16日，王国宾出借300000元给贵州建工集团第四建筑公司，陈会林从其银行账户支付了前述借款给该公司。2013年10月29日，该公司偿还借款并转账300000元到陈会林的银行账户上。期间，王国宾与陈会林每月在该公司领取6000元利息。2012年4月1日，王国宾将上述取得的门面出租给朱宝华，至2015年6月30日之前，王国宾与陈会林每月向朱宝华收取租金3000元。 2014年4月4日，王国宾通过房地产中介与陈平签订《房屋买卖合同》，该合同约定王国宾购买陈平所有的位于遵义市红花岗区房屋，面积132.23平方米，总价460000元，双方于2014年4月18日之前办理过户手续，逾期视为违约，房地产中介公司及员工郑长云在合同上签章。同日，王国宾支付购房定金10000元给陈平。 2014年4月22日，袁铖与陈平签订《房屋买卖合同》，该合同约定袁铖购买陈平与胡萍共同所有的位于遵义市红花岗区房屋，面积132.23平方米，总价375000元。同日，陈会林向胡萍转账450000元用于支付购房款，陈平向袁铖出具收条，载明收到袁铖购房款450000元，成交总价460000元，含定金10000元，已全部付清，房地产中介公司及员工郑长云作为证明人在收条上签章。2015年5月4日，前述房屋转移登记在袁铖名下。 庭审中，陈会林认可支付的450000元购房款中的400000元来源系2012年5月4日从王国宾的银行账户转出的款项，并陈述其余款项系自己筹资，并提供了银行流水凭证。但其辩解400000元系王国宾赠与自己的，并提供了一张《分手协议》，载明“我和陈会林正时（式）今天提出分手，我拿20万元给陈会林，一次性结清，从今以后互不相关，另外一次性了段现金20万元，双方签字生效，男方王国宾、女方陈会林，2013年3月18日”。对此，王国宾不认可，其主张陈会林利用保管自己财物的便利，秘密将款项转出，并提出对《分手协议》上的签名及指印进行鉴定。本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心对该协议上的签名及指印进行鉴定，经该中心鉴定《分手协议》上的签名及指印系王国宾签名及所留指印。 陈平交房后，王国宾与陈会林共同对该房屋进行装修，袁铖对此没有过问。庭审中，王国宾没有提供证据证明房屋系单独装修及价值。 2015年8月4日，王国宾得知房屋登记在袁铖名下后与陈会林发生抓扯，次日，袁铖搬进该房屋居住至今，王国宾搬出房屋。 上述事实，有原、被告双方的陈述、（2010）遵市法民二终字第161号民事判决书、银行凭单、结婚证、离婚证、《房屋买卖合同》、《分手协议》、接处警登记、房屋所有权证等证据在卷佐证，经庭审，足以认定。 本院认为，王国宾与陈会林在没解除各自婚姻关系的前提下，以夫妻关系名义同居，有违社会公序良俗。双方同居期间，王国宾因其他民事诉讼获赔517615元，该款项的取得与陈会林无关联，不是同居期间的共同所得的收入，虽后陈会林将前述款项中的400000元转存到其银行账户上，但该款项的使用仍是以王国宾的名义，故应属于王国宾个人合法财产。陈会林在没有征得王国宾同意的情形下，将前述款项用于其子袁铖购房，侵犯了王国宾的财产权利，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿”的规定，对王国宾要求陈会林返还400000元的诉讼请求，本院予以支持。超出部分款项，因没有证据表明陈会林支付的剩余购房款来源于王国宾的个人合法财产，虽两人在同居期间，陈会林以王国宾名义收取了部分借款利息及门面租金，但必然会开支于同居期间的生活等费用，故对超出的部分款项，本院不予支持。陈会林辩解王国宾已于2013年3月18日将400000元赠与给自己，前述款项已属于自己的合法财产，并提供了双方签字的《分手协议》。经鉴定，该分手协议系王国宾签字，从协议内容上看王国宾并没有赠与财物给陈会林的意思表示，实质是对过去同居关系了结后给予对方的补偿，其协议本质违背了社会公序良俗，也损害了王国宾妻子的财产权利。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，王国宾出具给陈会林的《分手协议》，应属无效，故对陈会林的前述辩解，本院不予采纳。 陈会林给袁铖支付的购房款中部分款项系侵犯了王国宾的财产权利，袁铖因此获得利益，造成王国宾财产损失，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，基于不当得利，袁铖负有返还责任，故对王国宾要求袁铖对前述400000元承担共同返还责任，本院予以支持。同时，在袁铖与陈平签订《房屋买卖合同》后，双方实质并没有按合同约定的购房款履行，而是按照王国宾与陈平签订的《房屋买卖合同》中约定的购房款履行，且王国宾依约交付的定金10000元冲抵了袁铖应支付的购房款，袁铖因此获得的利益也应返还，根据前述法律规定，对王国宾要求袁铖返还10000元的诉讼请求，本院予以支持，该笔款项与陈会林无关，故其不应承担责任。 王国宾主张返还装修费、家电家具，但没有提供证据证明其系单独支付了100000元装修费及家电家具的费用，故对王国宾的该项诉讼请求，本院不予支持。王国宾主张撤销陈会林赠与袁铖购房款的行为，因陈会林基于亲情关系给袁铖支付购房款的行为与王国宾无关联，只是陈会林侵占他人财产的行为应承担相应法律责任，故对王国宾的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百一十七条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下： 一、由被告陈会林、袁铖在本判决生效后十日内共同返还原告王国宾人民币400000元； 二、由被告袁铖在本判决生效后十日内返还原告王国宾人民币10000元； 三、驳回原告王国宾的其他诉讼请求。 案件受理费4700元、鉴定费2800元，共计7500元。由原告王国宾承担2800元，被告陈会林、袁铖承担4700元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  王宇鹏 二〇一六年十一月三日 书记员  杨 静