广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂09民终1370号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北流支公司。住所地：北流市城北路。主要负责人：刘东升，该公司经理。委托诉讼代理人：谢宗讯，中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司员工。被上诉人（原审原告）：梁海，男，1966年12月3日生，汉族，住北流市。被上诉人（原审被告）：李林峰，男，1978年1月16日生，汉族，住广东省化州市。被上诉人（原审被告）：伍丽芬（系李林峰妻子），女，1978年3月23日生，汉族，住址同上。上诉人中国人民财产保险股份有限公司北流支公司（以下简称北流财保）因与被上诉人梁海、伍丽芬、李林峰关于机动车交通事故责任纠纷一案，不服北流市人民法院（2016）桂0981民初字211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北流财保的委托诉讼代理人谢宗汛，被上诉人梁海，被上诉人李林峰到庭参加诉讼。被上诉人伍丽芬经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销减除上诉人在北流市人民法院（2016）桂0981民初字民事判决21107元的赔偿责任。事实和理由：、1、桂Ｋ×××××只在我司承保商业第三者责任险，本案是三车相撞的事故，对于三者车的损失，应先在交强险无责任限额内先扣减，再在商业三者险限额内予以赔偿。2、根据商业第三者保险条款第二十六条第一款规定，间接损失属于责任免赔，一审原告因人为因素不去修理厂提车，所造成的租车费用，属于间接损失，不应由保险公司赔偿。3、被上诉人的修车费用完全不符合事实，根据现场的相片及我公司拆检的定损相片，被上诉人车辆的损失部分，不可能涉及到波箱及变速箱。租车费用应由李林峰赔偿。梁海辩称，是否有交强险与我无关系，责任是一审两被告的；事故造成我的损失应该赔偿，是否属于保险免赔与我无关。不提车是一审的被告没有交钱；修车费用一审已经争辩清楚的，一审判决清楚。李林峰辩称，由二审法院判决。伍丽芬未作答辩。梁海向一审法院起诉请求：判令汽车修理费用8820元、租车费用16900元（租车费用从2015年9月24日起到2015年11月28日止），先由北流财保在交强险和第三者责任商业保险限额范围内赔偿，不足部份，由李林峰、伍丽芬赔偿。一审法院认定事实：2015年9月23日18时，李林峰驾驶伍丽芬的桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车由宝圩往北流方向行驶，梁海驾驶桂Ｋ×××××号微型轿车在桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车后同方向行驶，黄世强驾驶桂Ｋ×××××号小轿车在桂Ｋ×××××号微型轿车后同方向行驶，当三车行驶到S215省道26公里800米时，李林峰驾车在没有察明车后情况，确认安全后倒车，致使三车发生碰撞，造成三车不同程度损坏的交通事故，事故发生后，北流市公安局交通管理大队作出责任认定，认定梁海、黄世强无事故责任，李林峰负事故全部责任。发生事故后，原告的车被拖到北流市金达汽车修理有限公司修理。2015年9月24日原告和黄世强、李林峰达成协议书，约定原告被撞烂汽车的修车费用，凭修车发票全部由李林峰负责结清，由李林峰随原告到汽车修理厂付清款项。2015年10月12日李林峰支付了按桂Ｋ×××××号微型轿车定损维修项目的修理费6887元。2015年10月27日北流市金达汽车修理有限公司通知原告提取已修理好的车辆并支付尚欠的该车修理费8820元，但原告以被告应支付尚欠的修理费，而不愿先支付该修理费后提取车辆。原告从发生事故次日到2015年11月28日止，原告以每天260元租用北流市百路通出租车行的桂Ｋ×××××风行商务车代步，双方并签订了租赁合同，原告已支付租车费16380元。另查明，李林峰驾驶伍丽芳所有的桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车已向北流财保购买了交强险和第三者责任商业保险，保额为300000元，事故发生在保险期限内。原告工作单位是北流市新丰镇石碗嘴小学，住地是北流市二环南路一区13号，二者之间约40公里。一审法院认为，北流市公安局交通管理大队的事故责任认定，依法予以确认并作为确定本案民事赔偿划分的依据。李林峰负事故全部责任，对侵权造成原告的直接经济损失应予以赔偿，原告的小车修理费，按北流市金达汽车修理有限公司修理该车的修理费15707元为准。由于事故发生后，被告在对桂Ｋ×××××号微型轿车定损时，原告没有确认定损零部件更换维修项目，对北流财保认为原告的桂Ｋ×××××号微型轿车修理费按定损为准的意见，不予采纳。由于原告的住所地与工作地距离较远，原告的桂Ｋ×××××号微型轿车是平时上下班及日常生活用车，在该车维修期间，原告应根据事故车辆本身价值和一般使用的用途的原则选择通常替代性的交通工具，但原告以每天260元租用北流市百路通出租车行的桂Ｋ×××××风行商务车代步，显然不合上述原则，在北流市金达汽车修理有限公司通知原告提已维修好桂Ｋ×××××号微型轿车后，原告在合理时间内没有提车，继续租车代步，擅自扩大损失，对扩大损失部分应由原告自行承担。结合本案的实际情况，酬情确认租车时间为37天（2015年9月24日至10月30止），租金200元／天。原告的经济损失为：1、修理费15707元；2、租车费7400元。合计23107元。李林峰驾驶桂Ｋ×××××号微型轿车在北流财保投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，保额为300000元。原告请求其损失先由北流财保在交强险赔偿范围内和第三者责任商业保险赔偿，有事实和法律依据，予以支持。北流财保应在财产损失赔偿限额项目赔偿修理费2000元给原告，超过机动车第三者责任强制保险的赔偿限额部分，应由北流财保在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿修理费13707元、租车费7400元，共21107元给原告（已赔偿的6887元在计付时扣减）；由于伍丽芳在本案没有过错行为，原告请求伍丽芳承担赔偿责任，不予支持。鉴于北流财保已在机动车第三者责任强制保险的责任限额范围内足额赔偿原告的经济损失，因此，李林峰不再对原告的经济损失承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司北流支公司赔偿修理费、租车费共23107元给原告梁海（已赔偿的6887元在计付时扣减）。本案受理费443元，减半收取222元（原告已预交222元），由北流财保负担172，梁海负担50元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，由于出庭当事人对桂Ｋ×××××车未在北流财保购买交强险没有异议，本院查明：一审判决认定事实除“购买了交强险”不能认定外，其余事实属实，本院予以认定。本院认为，根据机动车第三者责任保险的内容、范围，承保该险种的保险公司只对因保险事故给第三人造成人身伤亡或财产直接损毁超过交强险各分项限额以上部分承担赔偿责任。梁海在北流财保没有投保交强险，因此北流财保不应在交强险限额范围内赔偿修车费用。李林峰支付修车费之后所产生的修车费，虽然北流财保有异议，认为不实，但未提供证据证明，本院不予采信，北流财保应在商业三者险限额范围内予以赔偿。一审判决北流财保赔偿全部修车费用没有依据，应予以纠正。梁海的汽车修理费15707元，减除交强险限额2000元及李林峰已赔偿的6887元，北流财保仍应赔偿6820元；由于车辆被撞坏，维修期间梁海可以租用替代性交通工具，侵权人应对租用费用承担赔偿责任，一审法院根据本案情况确定每天租金200元计算37日并无不当，亦予以确认。但梁海的租车损失不是保险范围，不应由北流财保赔偿，应由侵权人即李林峰予以赔偿，一审判决由北流财保赔偿没有事实依据，应予以纠正。综上所述，北流财保上诉称其应在减除交强险限额后再对第三者直接损失进行赔偿有理，本院予以支持。但其上诉称部分修车费不实不能成立，本院不予支持。梁海的租车损失应由李林峰予以赔偿，一审判决由北流财保赔偿不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销北流市人民法院（2016）桂0981民初字211号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司北流支公司赔偿修理费6820元给梁海；三、李林峰赔偿租车费7400元给梁海。上述债务，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。义务人未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向一审法院院申请执行。一审案件受理费222元，由北流财保负担122元，梁海负担100元件；二审案件受理费328元，由北流财保负担138元，梁海负担40元，李林峰负担150元本判决为终审判决。审 判 长  韦子荣审 判 员  潘斌发代理审判员  李延召二〇一六年十一月四日书 记 员  韦嫣然appoint