河南省焦作市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）豫08行终224号上诉人（原审原告）陈长有，男，汉族，1968年11月27日出生，住济源市（高新区）中王村9队。委托代理人郑丹，河南剑光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）济源市公安局沁园分局。住所地：济源市黄河路***号。法定代表人王行杰，系该局局长。委托代理人皇甫尚勇，该局副局长。委托代理人林学峰，该局高新区警务队指导员。被上诉人（原审被告）济源市公安局。住所地：济源市黄河路***号。法定代表人侯钦东，系该局局长���委托代理人赵亚伟，系该局民警。原审第三人郝延道，男，汉族，1948年10月12日出生，住济源市（高新区）中王村9队。上诉人陈长有诉济源市公安局沁园分局、济源市公安局行政处罚及行政复议一案，不服孟州市人民法院（2016）豫0883行初44号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈长有及其委托代理人郑丹，被上诉人济源市公安局沁园分局的委托代理人皇甫尚勇、林学峰，济源市公安局的委托代理人赵亚伟，原审第三人郝延道到庭参加诉讼。本案已经审理终结。原审认定，原告陈长有所在居民小组位于济源市高新区中王村北双阳河大道北侧有一块耕地，准备分地尚未分成。此前，该地块为原告陈长有等耕种。2015年10月11日早上9点左右，原告陈长有开始在上述地块私自犁耙。第三��郝延道受小组委托前往阻拦过程中，与原告发生争吵，继而发生推搡行为，致使第三人倒地受伤。经鉴定，第三人的损伤程度为轻微伤。沁园分局经过调查取证，于2015年12月14日作出济公沁分（高新）行罚决字（2015）0272号行政处罚决定。决定对原告行政拘留10日，罚款500元。原告不服，于2016年1月5日向济源市局申请复议，济源市局于2016年3月30日做出济公复决字（2016）005号行政复议决定，维持了济公沁分（高新）行罚决字（2015）0272号行政处罚决定。原告不服，形成本次诉讼。原审认为，原告陈长有对因为耕地问题和第三人郝延道发生争执的事实没有异议，只是认为该没有殴打第三人。根据本院查明的事实，排除与原告、第三人双方有利害关系的证人之外，证人郝某1、郝某2的证言能够印证原告与第三人有互相推搡行为，且第三人倒地受伤的事实。由于第���人在案发时年满60周岁，被告沁园分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项对原告作出处罚，事实清楚，适用法律正确。被告济源市局所做的行政复议决定，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈长有的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。上诉人陈长有不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1、依法撤销孟州市人民法院（2016）豫0883行初44号行政判决，并依法支持上诉人一审的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉的主要理由：一、被上诉人济源市公安局沁园分局对上诉人作出的行政处罚决定书事实不清，证据不足。根据上诉人的笔录，当时在案发现场有四个人张爱香、吴玉芝、许某1、许某2近距离目击了事情的经过。事后被上诉人济源市公安局沁园分局只询问了张爱香、吴玉芝的证言，对于在当场驾驶拖拉机耙地的许某1、许某2却不去调查取证。显然被上诉人济源市公安局沁园分局在调查取证过程中存在程序严重违法。根据行政卷宗显示被上诉人济源市公安局沁园分局调查的主要证人的证人证言内容互相之间有明显矛盾之处，无法对上诉人将被上诉人推倒在地这一行为形成明确的、肯定性的证实，显然无法满足作出行政处罚的条件，即事实清楚、证据充分。而对此被上诉人济源市公安局沁园分局却不再去进一步调查核实，落实案件事实。而就以此认定了上诉人推倒了被上诉人，并对上诉人进行行政处罚，上诉人无法信服。根据张爱香的证言，以及当庭作证的许某1的证言，能够充分证明上诉人没有动手推第三人郝延道的行为，第三人郝延道的伤情是由其自身不慎摔倒在地造成的，对这一事实���诉人还能提供多名证人予以证实。因此，上诉人并不存在违法行为，也不应当受到行政处罚。二、被上诉人济源市公安局作出的维持原行政机关的处罚决定的行政复议决定事实不清，程序违法。被上诉人济源市公安局在行政复议过程中，根据上诉人提供的线索对证人许某1、证人许某2进行了调查取证，并获取了二证人的调查笔录，这一事实，被上诉人也一审当庭予以承认。但当被询问道为什么不将二证人的证言附卷一并提交时，被上诉人济源市公安局却以二证人的证言不重要为由就将两个关键证人的证言排查在外，而一审法院却未继续要求被上诉人济源市公安局进一步提交二证人的证言，显然这对上诉人而言是不公正、不公平的。上诉人认为公安机关应当本着客观公正，如实的将其作出行政处罚的依据，全部且无保留的提交给人民法院进行审查，而不能有选择的进行提交。而人民法院也应当要求公安机关其全部无保留的提交。只有如此才能作出客观公正的判决。综上，二被上诉人在客观事实没有调查清楚，主要证据存在明显矛盾的情况下，对上诉人作出行政处罚决定书，上诉人无法信服。而一审法院审理本案在明知二被上诉人存在有隐瞒重要证人证言而不要求二被上诉人予以提供的情况下，作出驳回上诉人诉讼请求的判决，上诉人因此不服，特依法提起上诉。被上诉人济源市公安局沁园分局当庭答辩称，2015年10月11日九点多钟，因为居民组准备分地但还没有分，陈长有等人将位于中王村北双阳河大道北侧的一片地私自犁耙，郝延道受居民组的委派前去阻拦，陈长有和郝延道二人发生争吵，陈长有将郝延道推倒在地。致使郝延道受伤住院。经鉴定，郝延道之损伤程度为轻微伤。以上事实有被侵害人陈述，违法行为人陈述和辩解，证人证言，现场照片和鉴定结论等证据证实。办案机关认为，本案中，陈长有的行为已违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项的规定，构成殴打他人。综上所述，济源市公安局沁园分局对本案的处罚事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，量罚适当。因此，我局请求法庭依法判决维持济公沁分（高新）行罚决字（2015）0272号行政处罚决定书。被上诉人济源市公安局当庭答辩称，一、关于事实证据方面，支持决定机关意见。二、关于复议程序合法性方面。原告于2016年1月6日向我局申请复议，同日我局依法受理该行政复议，并按照《行政复议法》的要求，于1月7日将行政复议申请书副本发送被申请人。被申请人在收到申请书副本后，于1月15日提出书面答复，并提交了当初作出具体行政行为的证据、依据。因本案���况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条之规定，我单位于2016年3月4日延长行政复议期限三十日。经法制部门审查后认为，该具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，经行政复议机关的负责人同意决定维持。2016年3月30日，依法作出了行政复议决定，并与4月1日直接送达陈长有本人。陈长有不服提起行政诉讼，孟州市人民法院于2016年9月14日判决驳回陈长有的诉讼请求。综上所述，济源市公安局沁园分局对本案的处罚事实清楚、证据确凿，适用法律正确、程序合法、裁决适当，复议部门维持原处罚决定正确。因此，我局请求法庭依法判决维持（2016）豫0883行初44号行政判决书。陈长有在二审庭审中提供一份录音光盘并就此光盘整理出一份文字记录，证明公安机关在办���程序中遗漏重要证人。陈长有称该证据因在一审之前没有整理出来，所以二审中当庭提交。原审第三人郝延道在二审庭审中提供2016年8月12中王村村委会证明和2016年8月15日中王村村村民郝全德等三人的证明原件各一份。郝延道称由于一审没有提供原件，法庭没有采纳，所以二审当庭提交原件。经庭审质证，被上诉人济源市公安局沁园分局对陈长有提供的证据质证称，该录音不能改变案件的定性。被上诉人济源市公安局对陈长有提供的该证据质证意见为，对证据来源有异议，证据与证明指向无关。上诉人陈长有对原审第三人郝延道提供的两份证明质证意见为，证据与本案无关。被上诉人济源市公安局沁园分局、被上诉人济源市公安局对郝延道提供的两份证据的质证意见与一审质证意见一致。本院对上述证据认证如下：一、陈长有提供的录音光盘属于无正当理由，逾期提供证据，本院不予采信。二、原审第三人郝延道提供的两份证明，因在一审中已提供复印件并经各方当事人质证，本院对该证据不再重复认证。本院经审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，济源市公安局沁园分局提供的多份询问笔录、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书等证据可以证实陈长有因为耕地问题与郝延道发生争执的事实存在。同时证人的证言、郝延道的陈述互相印证了在事情的过程中陈长有与郝延道有互相推搡的情形，且郝延道因此倒地受伤住院。由于郝延道在案发时年满60周岁，济源市公安局沁园分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定对陈长有作出行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，济源市公安局所做的行政复���决定适用法律，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元由上诉人陈长有负担。本判决为终审判决。审判长  年颖审判员  毕蕾审判员  袁伟二○二○一六年十一月十六日书记员  杨颖