云南省绥江县人民法院行 政 判 决 书（2016）云0626行初8号原告金某某，男，汉族，生于1971年11月19日，云南省永善县人，务农，住永善县。委托诉讼代理人李正，云南泓佩律师事务所律师。特别授权。被告永善县黄华镇人民政府（以下简称黄华镇政府）。地址：永善县黄华镇黄华社区横街。法定代表人谢忠华，职务：镇长。委托诉讼代理人邵某某，男，汉族，生于1963年9月15日，云南省永善县人，住永善县黄华镇人民政府职工宿舍，系永善县黄华镇综治办工作人员。特别授权。原告金某某诉被告永善县黄华镇人民政府行政不作为一案，经昭通市中级人民法院指定管辖，本院于2016年8月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金某某的委托诉讼代理人李正、被告永善县黄华镇政府的委托诉讼代理人邵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金某某诉称，永善县因建设溪洛渡国家水电站，2007年实物指标调查工作组进村后，依据土地承包经营权证书，将图斑号为274号、275号的5.755亩花椒园依法登记给原告，共获土地补偿款40多万元，并将该款转入永善县黄华镇移民办，但黄华镇政府以原告与第三人佘某某的合同纠纷未处理好为由，非法扣押原告应得的补偿款，致原告生活困难，其行政处理行为是违法的。理由：1、黄华镇政府粗暴干涉公民之间的民事法律关系。2004年，佘某某与原告的父亲签订了一份转让荒山合同，佘某某便在原告274、275号图斑中种植了一些花椒。原告回家后迫于父亲面子，在佘某某修改日期的合同上签字。2、实物指标调查后，移民工作组按照承包证将花椒园登记在原告户头。原告与佘某某协商，原告补偿了5万元给佘某某。原告与佘某某的纠纷已经结束。原告认为黄华镇政府非法扣留其土地补偿款不发放，侵犯其合法权益；被告行政不作为所依据的永善县移民开发局（2009）78号文件第四条第三款规定的内容明显违法，特诉至法院请求判令被告黄华镇政府依法履行发放移民补偿费的义务，将原告的土地补偿款448000元返还原告；本案的诉讼费用由被告承担；对被告黄华镇政府行政不作为所依据的永善县移民开发局（2009）78号文件规定的相关内容一并进行审查（该请求系庭审中增加）。被告永善县黄华镇政府辩称，有当事人认可的《流转合同》证明，原告金某某将自己的荒山转让给佘某某而发生征地补偿争议纠纷是事实，且当事人提供永善县农村承包经营权纠纷调解仲裁委员会裁定书、永善县人民法院（2012）永民初字第560号民事裁定书，也没有明确金某某和佘某某所争议土地的权利关系，资金应兑现给谁？为此，被告人根据永善县移民开发局永移局（2009）78号文件中的《集体财产分配方法》第四条第三款规定：“有争议未经司法机关裁判或行政机关部门决定并生效的，一律不准兑现”，未兑现土地补偿资金给原告，不存在行政不作为，建议法院驳回原告的诉讼主张。原告金某某的委托诉讼代理人李正当庭出示了下列证据：1、居民身份证，证明原告金某某的身份情况。2、永善县人民法院（2012）永民初字第560号民事裁定书，证明2012年6月26日，原告金某某以永善县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会永农仲裁（2012）第10号裁决书侵犯其合法权益为由，起诉至永善县人民法院请求撤销该裁决；并请求确认永善县人民政府登记在其户头上的5.755亩花椒园合法有效。2013年4月24日，永善县人民法院以金某某收到裁决书后在法定期限内向法院起诉，该裁决书未发生法律效力，不能撤销；且金某某请求确认永善县人民政府登记在其户头上的5.755亩花椒园合法有效，不是法院受案范围为由，驳回金某某的起诉。3、借条，证明2012年4月4日，佘某某向原告金某某借到人民币5万元，并承诺在土地流转费中偿还。4、《转让荒山经营权合同书》，证明2001年10月7日，原告金某某将其位于“冒路堡堡”的荒山5.23亩一次性转让给佘某某，转让期限为40年，并约定如果国家建设、集体建设需要占用此地，所得的土地补偿、青苗赔偿款全部由佘某某所有。该合同上有村民小组长杨某某签署“情况属实”字样，见证人佘某签名，并注明“原户主金某华更换为金某某”。5、信访材料，证明2013年5月2日，原告金某某就其与佘某某的土地纠纷和移民赔偿款被扣押的问题，向有关部门信访。经质证，被告黄华镇政府表示对上述证据无异议。被告黄华镇政府委托诉讼代理人邵某某除以上原告出示的2、3、4证据外，还当庭出示了下列证据：组织机构代码证、法人代表身份证明书、居民身份证，证明永善县黄华镇政府的机关单位性质，法定代表人为谢忠华。2、调查任某某笔录，证明金某某的父亲金某华将金某某的荒地流转给了佘某某。在金某某的熟地里，是其父母点种了花生、苕和一些花椒树，花椒树不太多。调查金某某笔录，证明其有一块地叫冒路堡堡。当时签订合同时，是其父亲金某华与佘某某签订荒山转让合同。其没有委托父亲签订合同。2009年实物指标调查时，其才知道有这个转让合同。调查佘某某笔录，证明其与金某某于2001年10月，签订了荒山流转合同。当时因金某某不在家，是金某某的父亲金某华与其签订了合同。后来其种植了这片荒山，实调时全部界定为花椒园。实调时，金某某回来，便发生争议。合同签订时到实调时金某某都回来过，但是他都没向相关部分反映过流转的土地是他的。土地当时登记在金某某的户头上，其不同意，金某某找到社长佘某按原订立的合同事项和时间不变，补签了这个合同。3、溪洛渡水电站永善县库区移民补偿补助兑现明细表，证明原告金某某户有花椒园17.824亩及该花椒园应获得移民补助的具体款项。4、永善县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会永农仲裁（2012）第10号裁决书，证明2012年6月4日，经佘某某申请，永善县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会裁决金某某与佘某某于2001年10月7日签订的《荒山经营权合同书》有效，经营权归佘某某所有，争议土地的一切赔偿款按该《合同》约定执行。调解笔录，证明2015年4月18日、6月11日，永善县黄华镇综治办工作人员对金某某与佘某某的流转土地争议进行了调解，但双方未达成协议。6、永移局（2009）78号《永善县移民开发局关于印发两站库区实物指标调查和资金管理相关规定的通知》（以下简称永善县移民开发局永移局（2009）78号文件），证明2009年8月18日，永善县移民开发局出台《集体财产分配办法》、《移民资金管理办法补充规定》等制度，其中《集体财产分配办法》》第四条第三款规定：“有争议未经司法机关裁判或行政机关部门决定并生效的，一律不准兑现。”7、《转让荒山经营权合同书》，证明2001年10月，金某华与佘某某签订转让荒山经营权合同书，将位于小地名“冒路堡堡”荒山5.23亩一次性转让给佘某某，转让期限为40年，并约定如果国家建设、集体建设需要占用此地，所得的土地补偿、青苗赔偿款全部由佘某某所有。该合同上有村民小组长杨某某签署“情况属实”字样。经质证,原告金某某对以上证据1至6的真实性、合法性无异议，但认为仲裁裁决书未发生法律效力，民事裁定书正是好撤销了仲裁裁决书；证据3证实了花椒园确认登记给了原告；证据6不能作为被告不兑现补偿金给原告的依据。认为两份《转让荒山经营权合同书》是被篡改了的复印件，该合同无效。本院认为，虽两份《转让荒山经营权合同书》为复印件，但证明内容与原告金某某及佘某某陈述一致，与本案其它证据也能相互印证，且该《合同书》中的一份合同也由原告金某某在庭审中出示，故对该证据予以采信。原被告提交的其它证据，虽复印件居多，但双方当事人均认可、互无异议，本院应予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2001年10月，原告金某某之父金某华将位于永善县××村××七社小地名“冒路堡堡”荒山5.23亩一次性转让给佘某某，并签订了转让荒山经营权合同书。后原告金某某与佘某某补签了转让合同，将“金某华”更名为“金某某”，合同内容不变，合同签订时间为2001年1月7日。佘某某在该荒地种植了花椒。2009年永善县移民局开展两站库区实物指标调查，将佘某某种植的花椒园登记给原告金某某，并确定各项补偿款项共计40余万元。原告金某某与佘某某就该补偿款发生争议。2012年4月4日，佘某某向原告金某某借到人民币5万元，并承诺在土地流转费中偿还。2012年6月4日，永善县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会裁决金某某与佘某某于2001年10月7日签订的《荒山经营权合同书》有效，经营权归佘某某所有，争议土地的一切赔偿款按该《合同》约定执行。2012年6月26日，原告金某某起诉至永善县人民法院请求撤销该裁决，并请求确认永善县人民政府登记在其户头上的5.755亩花椒园合法有效。2013年4月24日，永善县人民法院驳回金某某的起诉。后黄华镇政府多次对金某某与佘某某的流转土地争议进行了调解，但双方未达成协议。被告黄华镇政府根据永善县移民开发局永移局（2009）78号文件中的《集体财产分配方法》第四条第三款规定：“有争议未经司法机关裁判或行政机关部门决定并生效的，一律不准兑现。”一直未兑现土地补偿资金给原告。原告金某某认为黄华镇政府非法扣留其土地补偿款不发放，侵犯其合法权益，遂提起行政诉讼。本院认为，根据《云南省大中型水利水电工程建设移民安置管理办法》第十条规定：“水利水电工程建设移民安置任务较重的县级人民政府，应设立相应的移民机构，负责本行政区的移民安置工作。履行下列主要职责：。（四）按照经批准的移民安置规划设计，管理移民资金。”，永善县移民开发局由永善县人民政府依法设立，并负责永善县移民安置工作，有管理移民资金的职责，故永善县移民开发局为规范移民资金管理，保障公民的合法权益，确保移民资金安全，作出的永善县移民开发局永移局（2009）78号文件，未违反法律规定，也未与其他法规相抵触，内容合法。原告金某某将其荒山5.23亩流转给佘某某种植花椒，后两人就该花椒园的土地补助费等款项发生争议，两人经过仲裁和法院诉讼，均未确认争议土地补助等款项的权属问题。佘某某向金某某借款5万元，也不能说明两人之间争议的问题已经解决。原告金某某现提供的证据也不能证实其与佘某某的争议已经结束。因此，被告黄华镇政府依据永善县移民开发局永移局（2009）78号文件的相关规定，未兑现补偿款给原告金某某，不属于行政不作为。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告金某某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告金某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判长 万 程审判员 叶艳艳审判员 朱润森二〇一六年十一月八日书记员 陈定芳