云南省曲靖市沾益区人民法院 行 政 判 决 书 (2016)云0328行初25号 原告韦汝友，男，汉族，1971年12月2日生，云南省盐津县人，文盲，农民，住云南省昭通市盐津县。 委托代理人李正富，男，汉族，1950年11月23日生，云南省巧家县人，农民，住云南省昭通市巧家县。特别授权代理。 被告（原行政机关）曲靖市人力资源和社会保障局。住所地曲靖市文昌街78号。组织机构代码：01514998-3。 法定代表人彭志能，局长。 委托代理人杨飒，女，汉族，1992年5月27日生，曲靖市麒麟区人，硕士文化，系被告单位公务员，职务为科员。特别授权代理。 委托代理人卢红，女，汉族，1990年3月11日生，云南省富源县人，大学文化，系被告单位公务员，特别授权代理。 被告（复议机关）云南省人力资源和社会保障厅。住所地昆明市五华区五华山光复楼。组织机构代码：01511041-8。 法定代表人崔茂虎，厅长。 委托代理人洪胜，男，汉族，1976年12月16日生，昆明市盘龙区人，大学文化，厅法规处副处长。特别授权代理。 委托代理人洪晓清，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。 第三人曲靖市麒麟区三宝镇煤矿有限公司。住所地曲靖市东山镇清水沟。统一信用代码：915303022172312996。 法定代表人代贵陶，经理。 委托代理人刘红斌，云南驰兴律师事务所律师，特别授权代理。 原告韦汝友不服曲靖市人力资源和社会保障局不予认定工伤决定和被告云南省人力资源和社会保障厅维持不予认定工伤决定的复议决定以及第三人曲靖市麒麟区三宝镇煤矿有限公司工伤确认纠纷一案，于2016年8月26日向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月26日立案后，经原告于2016年9月7月补充起诉材料，并追加云南省人力资源和社会保障厅为共同被告后，本院于2016年9月11日、12日分别向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。原告韦汝友的委托代理人李正富，被告曲靖市人力资源和社会保障局的委托代理人杨飒、卢红，被告云南省人力资源和社会保障厅的委托代理人洪胜、洪晓清，第三人曲靖市麒麟区三宝镇煤矿有限公司的委托代理人刘红斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告曲靖市人力资源和社会保障局于2016年2月19日对原告作出曲人工不认字（2015）第10159号不予认定工伤决定书，认定曲靖市麒麟区三宝镇煤矿有限公司采煤工韦汝友于2014年12月16日23时30分左右，在上班途中，走到苹果园时，因天黑路滑脚下踩滑摔倒，导致左股骨骨折。韦汝友受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定为工伤或者视同为工伤。原告韦汝友不服，向被告云南省人力资源和社会保障厅申请行政复议，被告云南省人力资源和社会保障厅于2016年6月27日作出云人社行复决字（2016）第22号行政复议决定书，认为曲靖市人力资源和社会保障局负责本行政区域内的工伤保险工作，是适格主体；韦汝友在步行上夜班途中，因天黑路滑摔倒受伤，并非是因为受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害，不具备认定工伤的法定要件，也不符合视同工伤的情形，依法决定维持曲靖市人力资源和社会保障局于2016年2月19日作出的《不予认定工伤决定书》（曲人工不认字（2015）第10159号）具体行政行为。 原告韦汝友诉称，被告曲靖市人力资源和社会保障局作出的不予认定工伤决定书中确认，曲靖市麒麟区三宝镇煤矿有限公司采煤工韦汝友于2014年12月16日23时30分左右，在上班途中，走到苹果园时，因天黑路滑脚下踩滑摔倒，导致左股骨骨折。该事实依据《工伤保险条例》第十四条和条文释义理解规定，以及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》的解释，原告韦汝友受伤应属于工伤认定范围，应予认定为工伤。诉请人民法院判决撤销曲靖市人力资源和社会保障局作出的曲人工不认字（2015）第10159号不予认定工伤决定书；判令曲靖市人力资源和社会保障局依法认定原告之伤情为工伤。并在审理中追加云南省人力资源和社会保障厅为共同被告。原告委托代理人提出被告不予认定工伤适用法律错误，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》的解释，在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居所地、单位宿舍的合理路线的上下班途中，均可认定为工伤，并未将上下班途中交通事故不负主要责任作为认定工伤的必须条件，故被告作出的《不予认定工伤决定书》错误，应依法予以撤销，对本案重新作出具体行政行为。原告方提交的证据有韦汝友属参加工伤保险的职工的证明、不予认定工伤决定书、行政复议决定书、韦汝友于2016年8月18日收到行政复议决定书的邮政特快专递面单、曲靖市麒麟区三宝镇煤矿有限公司工商登记信息（以上证据材料均为复印件）。 被告曲靖市人力资源和社会保障局答辩称，被告作出《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告依据《工伤保险条例条文释义》与《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》起诉，认为原告在上班途中受到的伤害应当认定为工伤，理由不能成立，《工伤保险条例条文释义》不是法律、法规、规章或者有效的规范性法律文件，没有法律效力，不能作为处理具体案件的法律依据；原告片面理解了《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条中关于对“上下班途中”的释义，故应当驳回原告的诉讼请求。 被告曲靖市人力资源和社会保障局于2016年9月23日向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据（均为复印件）： 第一组：原告韦汝友申请工伤认定时提交的证据，包含1、工伤认定申请表；2、劳动者工伤报告表；3、工伤认定申请书；4、韦汝友身份证复印件；5、中国人民解放军曲靖军分区医院疾病证明书；6、黄光强证言及其身份证复印件； 7、段某证言及其身份证复印件；8、证人张某身份证复印件；9、韦汝友参保证明；10、曲靖市麒麟区三宝镇煤矿有限公司登记信息；用以证明曲靖市麒麟区三宝镇煤矿有限公司采煤工韦汝友于2014年12月16日23时30分左右，在上班途中，走在苹果园时因天黑路滑脚下踩滑摔倒，导致左股骨骨折。经中国人民解放军曲靖军分区医院初步诊断为左股骨劲骨折。 第二组：曲靖市人力资源和社会保障局对证人张某、段某的调查笔录复印件各一份，用以证实韦汝友在上班途中摔伤的事实。 第三组：被告曲靖市人力资源和社会保障局所作的相关文书及原告提交的授权委托书，包含1、工伤认定立案调查审批表；2、工伤认定申请受理决定书（存根）；3、曲靖市人力资源和社会保障局工伤认定举证告知书；4、不予认定工伤决定书；5、曲靖市人力资源和社会保障局工伤认定决定书送达回证；6、韦汝友授权委托书及李正富身份证复印件。用以证明被告作出的不予认定工伤决定书程序合法。 第四组：被告曲靖市人力资源和社会保障局作出工伤认定依据的法律文件《工伤保险条例》，用以证明被告作出的不予认定工伤决定书适用法律正确。 被告云南省人力资源和社会保障厅答辩称，云南省人力资源和社会保障厅作为云南省人民政府组成部门，是法定的行政复议机关，作出的云人社行复决字（2016）第22号《行政复议决定书》主体合法，程序上符合法律规定，该决定书事实清楚，证据确凿，适用依据正确，处置适当，依法应予维持。 被告云南省人力资源和社会保障厅于2016年9月21日向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据（均为复印件）： 第一组：原告提交的行政复议申请书及相关材料，云南省人力资源和社会保障厅行政复议受理通知书、送达回证，用以证明被告云南省人力资源和社会保障厅在收到原告的复议申请后，在法定期限内作出了受理决定，并将受理决定送达了原告。 第二组：被申请人答复通知书、送达回证、行政复议答复书及相关材料，用以证明被告受理原告复议申请后，依法要求被告曲靖市人力资源和社会保障局进行答复的事实。 第三组：第三人参加行政复议告知书、送达回证，用以证明被告在行政复议过程中依法通知有利害关系的第三人曲靖市麒麟区三宝镇煤矿有限公司参加复议。 第四组：行政复议决定书、送达回证。用以证明被告在法定期限内作出了行政复议决定，并依法送达了当事人。 第五组：《中华人民共和国复议法》条文、《工伤保险条例》条文。用以说明被告作为复议机关主体合法，程序合法，适用依据正确，处置适当。 第三人曲靖市麒麟区三宝镇煤矿有限公司未提交书面述称意见，其委托代理人在庭审中提出曲靖市人力资源和社会保障局、云南省人力资源和社会保障厅主体和程序均符合法律规定，并且到了现场进行实际调查，不予认定工伤的决定是合法的，原告起诉依据的事实及法律依据应当予以驳回。第三人未向本院提交证据。 经庭审质证，对原告提交的韦汝友属参加工伤保险的职工的证明、不予认定工伤决定书、行政复议决定书、韦汝友于2016年8月18日收到行政复议决定书的邮政特快专递面单、曲靖市麒麟区三宝镇煤矿有限公司工商登记信息，被告曲靖市人力资源和社会保障局提交的四组证据，被告云南省人力资源和社会保障厅提交的五组证据，原、被告及第三人均未提出异议。 本院对上述证据认证如下：两被告提交的所有证据，及原告提交的证据证明了案件的相关事实，且具备了证据的关联性、真实性和合法性，均应作为定案证据采信。 经审理查明，原告韦汝友系曲靖市麒麟区三宝镇煤矿有限公司职工，岗位为采煤工。2014年12月16日23时30分左右，韦汝友在上夜班途中，因天黑路滑脚下踩滑摔倒，导致左股骨骨折。经中国人民解放军曲靖军分区医院诊断为左股骨颈骨折。2015年12月14日，韦汝友向曲靖市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局2015年12月25日受理工伤认定申请后，于2016年2月19日作出《不予认定工伤决定书》（曲人工不认字〔2015〕第10159号），并于2016年3月8日、9日分别送达双方当事人。韦汝友不服该决定，于2016年5月4日向云南省人力资源和社会保障厅申请行政复议，请求撤销该《不予认定工伤决定书》并责令曲靖市人力资源和社会保障局依法认定韦汝友的伤情为工伤。2016年6月27日，被告云南省人力资源和社会保障厅作出云人社行复决字（2016）第22号《行政复议决定书》，认为韦汝友在步行上夜班途中，因天黑路滑摔倒，其受伤虽然是在上班途中，但并非是因为受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害。故韦汝友受伤的情形不具备《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的认定工伤的法定要件，也不符合《工伤保险条例》第十五条规定的视同工伤的情形，依法不应认定或者视同为工伤，维持曲靖市人力资源和社会保障局于2016年2月19日作出的《不予认定工伤决定书》（曲人工不认字（2015）第10159号）具体行政行为。该《行政复议决定书》于同年7月14日通过邮寄送达，原告韦汝友于同年8月18日签收后，不服不予认定工伤的决定，于同年8月26日向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《工伤保险条例》的规定，曲靖市人力资源和社会保障局具有负责本行政区域内的工伤保险工作的法定职责。《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定了应当认定为工伤和视同工伤的法定情形，其中第十四条第（六）项规定“在上下班途中，受到非因本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤”。本案原、被告及第三人对原告韦汝友在上班途中，因天黑路滑，自己脚下踩滑摔倒，导致左股骨颈骨折的事实均没有异议，对被告曲靖市人力资源和社会保障局具有进行工伤认定的法定职责和程序合法没有异议，对被告云南省人力资源和社会保障厅作为行政复议机关进行行政复议程序的合法性亦没有异议，本案争议的焦点在于韦汝友在上班途中自行摔倒受伤是否适用《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定认定为工伤，本院认为原告韦汝友的诉讼请求，应不予支持，理由是：一、《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的是应当认定为工伤的法定情形，在上下班途中受到事故伤害而认定工伤限定在非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故中受到伤害的法定情形，交通事故是指《道路交通安全法》所称的在道路上发生的车辆交通事故，包括职工在上下班途中受到的机动车和非机动车交通事故伤害，韦汝友在上班途中自行摔伤不属于上述事故，故不具备认定工伤的法定要件；二、韦汝友在上班途中受伤不符合《工伤保险条例》第十五条规定的视同工伤的情形；三、原告方提出适用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》的在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中，均可认定为工伤，并未将上下班途中交通事故不负主要责任作为认定工伤的必须条件的理由，本院认为该规定是对社会保险行政部门认定“上下班途中”的情形所作的解释，不能必然推断出原告在上班途中自行摔伤即能认定为工伤的结论，故原告要求认定为工伤没有法律依据，其起诉理由不能成立，本院不予支持。被告曲靖市人力资源和社会保障局作出不予认定工伤决定的事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序，被告云南省人力资源和社会保障厅复议程序合法，结论正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告韦汝友的诉讼请求。 案件受理费50元予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判长 宋端琦审判员贺永健 审判员 李       燕 二〇一六年十一月九日 书记员 刘       畅 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。