河南省平顶山市新华区人民法院行 政 判 决 书(2016)豫0402行初249号原告平顶山天安煤业股份有限公司十矿，住所地平顶山市卫东区东环路。组织机构代码：87175459-6。代表人朱同功，矿长。委托代理人李新军，男，1969年7月27日生，汉族，系该矿职工，住河南省平顶山市卫东区。委托代理人胡成伟，男，1967年10月18日生，汉族，系该矿职工，住河南省平顶山市卫东区。被告平顶山市人民防空办公室，住所地平顶山市新城区福佑路。组织机构代码：00545258-3。法定代表人张建民，主任。委托代理人付国防，男，1966年4月4日生，汉族，系该防空办公室副主任，住河南省平顶山市卫东区。委托代理人王鑫，河南靖和律师事务所律师。被告平顶山市人民政府，住所地平顶山市新城区市政大楼。法定代表人张国伟，市长。委托代理人王琨，男，1982年6月21日生，汉族，系该政府法制办工作人员，住河南省平顶山市湛河区。原告平顶山天安煤业股份有限公司十矿（以下简称平煤十矿）不服被告平顶山市人民防空办公室（以下简称市人防办）缴费决定和被告平顶山市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定，于2016年5月10日向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月13日立案后，分别于2016年5月16日向被告市人防办送达了起诉状副本及应诉通知书，于2016年5月17日向被告市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。原告平煤十矿委托代理人李新军、胡成伟，被告市人防办委托代理人付国防、王鑫，被告市政府委托代理人王琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为，被告市人防办于2015年11月19日作出平人防易缴决字[2015]第03号《缴纳防空地下室易地建设费决定书》，该决定书查明平煤十矿于2013年在平安大道东段南侧新建的康顺佳苑楼7栋11层，根据《中华人民共和国人民防空法》第二十二条、《河南省实施办法》第十二条、十三条和《关于规范人防建设有关收费问题的通知》（豫计收费[2003]1178号）第一条、《关于规范人防工程建设有关问题的通知》（豫防办[2009]100号）第一条之规定，应修建6级防空地下室3030.14平方米。因平煤十矿未按国家规定修建防空地下室，按照《河南省实施办法》第二十八条、《关于规范人防工程建设有关问题的通知》（豫防办[2009]100号）第二条之规定，决定对平煤十矿做如下处理：责令按照应建防空地下室面积3030.14M2×1500.00元/M2的标准，缴纳防空地下室易地建设费4545210元。平煤十矿不服市人防办作出的缴费决定，向市政府申请行政复议，市政府于2016年4月20日作出平政复决[2016]20号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持市人防办作出的缴费决定。原告平煤十矿诉称，根据国发[2007]24号《国务院关于解决城市低收入家庭住房困难的若干意见》、豫政（2007）15号《河南省人民政府关于加快推进省属国有重点煤炭企业棚户区改造工作的意见》、2007年12月26日河南省人民政府会议纪要、[2008]82号河南省人民政府省长办公会议纪要、河南省人民防空工程管理办法的相关规定，平煤十矿作为康顺佳苑小区项目的建设单位，因该项目是棚户区改造工程，属于免交防空地下室易地建设费的范围，故不应缴纳防空地下室易地建设费。因此，市人防办作出的《缴纳防空地下室易地建设费决定书》及市政府作出的《行政复议决定书》违反了上述规定，是错误的。为此，请求：1.撤销被告市人防办对原告平煤十矿作出的平人防易缴决字[2015]第03号《缴纳防空地下室易地建设费决定书》；2.撤销被告市政府作出的平政复决[2016]20号《行政复议决定书》。平煤十矿提供的证据材料有：1.康顺佳苑项目岩土工程详细勘察报告；2.平顶山市地质工程处证明；3.国发[2013]25号国务院关于加快棚户区改造工作的意见；4.国办发[2014]36号国务院办公厅关于进一步加强棚户区改造工作的通知；5.豫政[2014]17号河南省人民政府关于加快推进棚户区改造工作的意见；6.河南省人民防空工程管理办法；7.计价格[2000]474号国家计委、财政部、国家国防动员委员会、建设部印发关于规范防空地下室易地建设收费的规定的通知；8.平住保办[2014]16号关于保障性安居工程项目人防手续办理问题的请示;9.平政[2011]54号平顶山市人民政府关于加快推进棚户区改造的实施意见；10.平住保[2011]27号关于印发《平顶山市保障性安居工程建设税费减免暂行意见》的通知；11.[2014]14号关于研究落实市委市政府与中国平煤神马集团联席会议决定事项的会议纪要；12.[2008]28号关于研究解决平煤集团棚改工程建设手续等问题的会议纪要；13.平住保办[2013]24号关于下达2013年保障性安居工程建设计划加强项目建设管理的通知；14.平棚改[2012]2号关于下达平顶山市区2012年城市棚户区和工矿棚户区改造计划的通知。被告市人防办辩称，一、市人防办征收平煤十矿人防易地建设费系依据法律规定作出，征收程序合法，征收决定并无不当。平煤十矿2013年建设的民用建筑康顺佳苑，在建设完成后向市人防办递交相关申请，经过市人防办现场检查拍照及现场询问，并结合相关书面材料确认平煤十矿建设的该工程没有建设防空地下室，且在建设前未按照法律规定进行申报审批。依照《中华人民共和国人民防空法》等相关规定平煤十矿应缴纳人防易地建设费。二、平煤十矿诉请撤销《缴纳防空地下室易地建设费决定书》所适用的依据错误，且没有效力。2008年《国务院、中央军委关于进一步推进人民防空事业发展的若干意见》（国发[2008]4号）第三条第九款明确规定要依法修建民用建筑防空地下室，从发布主体、发布时间、发布顺序上看均应以国发[2008]4号为准，平煤十矿所诉请的依据不能成立。三、平煤十矿称其因地质条件不允许建设防空地下室理由不能成立。平煤十矿在建设康顺佳苑民用建筑前并未进行地质条件不允许建设人防地下室的地质勘验，并未在开工前向市人防办提出申请。且平煤十矿在建成上述建筑后递交申请时也未提交相关申请及报告，平煤十矿单方陈述其不具备建设条件明显与事实不符。该工程系平煤十矿先行违反法律规定未建设防空地下室的情况下才申请办理人防手续的，市人防办在经过实地勘察现场并依据施工图纸记载，决定征收平煤十矿人防易地建设费符合法律规定。综上，请求依法驳回平煤十矿的诉讼请求。市人防办提供的证明原行政行为合法性的证据材料有：1.责令限期改正违法行为通知书（平人防责限改通字[2015]06号）；2.现场检查(勘验)笔录；3.人防行政案件现场检查询问笔录及照片；4.缴纳防空地下室易地建设费告知书（平人防易缴告字[2015]第11号）；5.缴纳防空地下室易地建设费决定书（平人防易缴决字[2015]第03号）；6.平人防易缴决字[2015]第03号送达回证；7.民用建筑人防工程面积核算报告；8.十矿康顺项目人防立项申请、申报表、申报表（附表）；9.十矿组织机构代码证；10.十矿营业执照；11.十矿负责人证明和负责人身份证复印件；12.授权委托书和受托人身份证复印件；13.《关于核准平煤股份十矿康顺佳苑棚户区建设工程项目的通知》（平发改审服[2013]111号）；14.平顶山市城乡规划局业务审查会议纪要（一）([2013]3号)及执法依据。被告市政府辩称，平煤十矿不服市人防办作出的平人防易缴决字[2015]第03号《缴纳防空地下室易地建设费决定书》，向市政府申请行政复议。市政府依法立案受理后,根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，于2016年4月20日作出平政复决[2016]20号《行政复议决定书》，维持了该缴费决定。市政府的行政复议程序合法，请求依法驳回平煤十矿对市政府的诉讼请求。关于平煤十矿所诉原行政行为以市人防办的答辩为准。市政府举证原行政行为合法性的证据材料以市人防办提供的证据材料为准，其提供的证明复议程序合法性的证据材料有：1.平人防易缴决字[2015]第03号《缴纳防空地下室易地建设费决定书》；2.行政复议申请书；3.行政复议申请人身份证明及委托手续；4.行政复议答辩状；5.被申请人的身份证明及委托手续；6.申请人委托代理人提交的代理意见；7.申请人提交的证据材料；8.平政复延[2016]第4号《延期审理通知书》；9.申请人提交的中止审理申请书；10.平政复中[2016]1号《中止行政复议通知书》；11.平政复审[2016]第1号《恢复审理通知书》；12.平政复决[2016]20号《行政复议决定书》；13.行政复议文书送达回证及当事人送达地址确认书。经庭审质证，原告平煤十矿对被告市人防办提供的证据的真实性无异议，程序无异议，但认为适用法律错误。原告平煤十矿对被告市政府提供的证据的质证意见同对市人防办证据的质证意见。被告市人防办对原告平煤十矿提供的证据一有异议，认为平煤十矿在申办人防手续时未向市人防办提供该勘察报告且该勘察报告结论中并未显示康顺佳苑工程不宜建造防空地下室；对证据二有异议，认为平煤十矿在申办人防手续时未向市人防办提供该证明，且未提供出具方具有地质勘验资格的相关资质文件和相应的地质勘察报告，该证明是无效的；对证据三、四、五的证明内容有异议，认为上述证据规定的减免行政事业性收费的情形，适用于合法建设的行为人，不适用违法行为人；对证据六、七的质证意见同对证据一的质证意见；对证据八无异议，但认为该文件未允许违法先行建设；对证据九的质证意见同对证据三、四、五的质证意见；对证据十的证明内容有异议，认为市人防办征收易地建设费是依法规范建设单位履行法定义务的一种行政补救措施，而非单纯的收费项目；对证据十一无异议；对证据十二有异议，认为不能证明所证内容；对证据十三、十四无异议。被告市政府对原告平煤十矿提供的证据的真实性无异议，其他同市人防办的质证意见。本院对上述证据认证如下：原告平煤十矿对被告市人防办和被告市政府提供的证据的真实性无异议，本院对被告市人防办和被告市政府提供的证据予以采纳。原告平煤十矿提供的证据一、二无法证明在申办人防手续时向市人防办提供，不能作为本案被诉行政行为的依据；证据三、四、五、六、七、九、十、十一、十二为规章、规范性文件或会议纪要，客观真实，本院予以采纳；对证据八、十三、十四的真实性被告市人防办和被告市政府均无异议，对该证据予以采纳。经审理查明，原告平煤十矿为康顺佳苑棚户区建设工程项目的建设单位，该项目于2013年开始建设，位于平安大道东段南侧。2015年7月21日，市人防办向平煤十矿送达了《责令限期改正违法行为通知书》，责令平煤十矿限期到市人防办办理康顺佳苑项目修建防空地下室审批手续/缴纳防空地下室易地建设费以履行人防义务。2015年9月28日，市人防办对康顺佳苑项目进行了现场检查并对平煤十矿有关该项目人防事宜的委托代理人进行了询问，证实平煤十矿该项目未修建战时可用于防空的地下室，已失去建设人防工程条件，且没有办理人防手续。市人防办对此向平煤十矿当场提出警告。2015年10月9日平煤十矿向市人防办提交了该项目的人防立项申请及民用建筑修建（不修建）防空地下室申报表，申请补办人防手续。2015年10月13日，平顶山市民用建筑人防面积核算中心出具了康顺佳苑项目《民用建筑人防工程面积核算报告》。2015年10月14日，市人防办向平煤十矿送达了《缴纳防空地下室易地建设费告知书》，拟责令其缴纳防空地下室易地建设费4545210元，并告知其享有陈述、申辩和要求听证的权利。2015年11月19日，市人防办向平煤十矿送达了《缴纳防空地下室易地建设费决定书》，责令其缴纳防空地下室易地建设费4545210元。平煤十矿不服市人防办作出的缴费决定，于2015年11月19日向市政府申请行政复议，并提交了2013年3月28日平顶山市地质工程处出具的康顺佳苑项目岩土工程详细勘察报告和2015年10月平顶山市地质工程处出具的证明，以证明康顺佳苑项目地下水位埋藏较浅，不宜进行地下人防工程建设；同时提交了相关规章、文件等材料以证明康顺佳苑项目属于棚户区改造保障性安居工程，应予免收防空地下室易地建设费。市政府于当日向平煤十矿送达了受理通知书，向市人防办送达了提出答复通知书和行政复议申请书副本。2015年11月27日，市人防办向市政府提交了行政复议答辩状。2016年4月20日，市政府作出平政复决[2016]20号《行政复议决定书》，并于2016年4月28日向平煤十矿邮寄送达，该复议决定书维持了市人防办作出的缴费决定。平煤十矿仍不服，故引起诉讼。本案庭审中，平煤十矿称其不修建防空地下室没有经过人民防空主管部门的批准，其对市人防办缴款决定依据的核算面积和收费标准没有异议。本院认为，《中华人民共和国人民防空法》第二十二条规定：“城市新建民用建筑，按照国家有关规定修建战时可用于防空的地下室。”河南省人民代表大会常务委员会制定的《河南省实施办法》第十四条规定：“应当修建防空地下室，但受客观条件限制不能修建的，必须经县级以上人民防空主管部门批准。经批准不修建防空地下室的，由建设单位按照国家和省的规定缴纳人民防空工程易地建设费，由人民防空主管部门根据人民防空工程建设规划统一修建。”河南省人民政府颁布的《河南省人民防空工程管理办法》第十四条规定：“城市新建民用建筑有下列情形之一，不能按照规定修建防空地下室的，建设单位应当报人民防空主管部门批准；经批准不修建的，按照国家和本省的规定缴纳防空地下室易地建设费，由人民防空主管部门按照人防工程建设规划统一就近易地建设：……”第十五条规定：“对符合本办法第十四条规定情形之一，经批准不修建防空地下室的下列新建民用建筑，应当减免防空地下室易地建设费：……（二）享受政府优惠政策建设的廉租房、公共租赁住房、经济适用房和棚户区改造安置住房等保障性住房予以免收；……”根据上述规定，受地质条件等客观条件限制不能修建防空地下室的，须经人民防空主管部门批准。本案，原告平煤十矿未经人民防空主管部门批准没有建设人防工程的行为，属于违法行为，国家有关棚户区改造项目免收各种行政事业性收费的规定，调整的对象是合法建设的行为人，不包括违法行为人，否则就会造成违法行为的成本小于守法成本的情形，违反立法的目的。平煤十矿对市人防办缴款决定依据的核算面积和收费标准没有异议，被告市人防办作出的平人防易缴决字[2015]第03号《缴纳防空地下室易地建设费决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，被告市政府作出的平政复决[2016]20号《行政复议决定书》复议程序合法，处理结果正确，平煤十矿的诉称理由不能成立，对其诉讼请求依法应予判决驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告平顶山市天安煤业股份有限公司十矿的诉讼请求。案件受理费50元，由原告平顶山市天安煤业股份有限公司十矿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张 菲审 判 员  佘明光人民陪审员  郭爱君二〇一六年十一月九日书 记 员  李香云附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。