上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初20319号原告：上海籁恩电子商务有限公司，住所地上海市。法定代表人：朱婕雯，执行董事。委托诉讼代理人：魏玲，公司员工。委托诉讼代理人：张雅琳，上海方旭律师事务所律师。被告：佛婕妤，女，1984年7月12日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：马丽雅，上海世瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维杰，上海世瑞律师事务所律师。原告上海籁恩电子商务有限公司与被告佛婕妤劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海籁恩电子商务有限公司委托诉讼代理人张雅琳律师、魏玲，被告佛婕妤及委托诉讼代理人马丽雅、胡维杰律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海籁恩电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：1、不同意支付被告违法解除劳动合同赔偿金4万元；2、不同意支付被告2016年5月25日至6月25日期间工资差额3,448.28元。事实和理由：被告于2012年7月2日进入原告公司，从事文案校对及翻译工作，每月工资收入5,000元。双方签订过三份劳动合同，最后一份劳动合同期限至2016年7月2日。1、2016年5月起原告公司实行指纹考勤。5月25日至6月27日期间被告旷工16天(其中5月26、27日、6月1、3、6、7、8、13、14、16、20、21、22、23、24日无考勤记录、6月27日签到签退时间均在上午同一时间，均视为旷工)，原告根据员工手册第四章第九条(三)、第十条(四)3之规定，以被告严重违反公司规章制度、劳动合同和员工勤勉义务为由于2016年6月28日解除劳动合同，合法有据，不应支付违法解除劳动合同赔偿金；2、上述2016年5月25日至6月25日期间所涉及旷工15天，原告不支付被告工资并无不当，故亦不同意支付该期间工资差额3,448.28元。被告佛婕妤辩称：原告2016年5月9日实行指纹考勤，被告指纹较淡考勤不出、未按时考勤、未考勤均不能等同于旷工。5月25日至6月27日期间被告实际均到原告处上班并完成工作任务。故原告以被告旷工为由扣除工资并解除劳动合同，无事实和法律依据，构成违法解除，应支付被告工资差额3,448.28元(5,000元/月÷21.75×15)及违法解除劳动合同赔偿金4万元。综上，不同意原告全部诉讼请求，要求维持仲裁委裁决。对仲裁委未支持请求实体放弃主张。本院经审理认定事实如下：被告于2012年7月2日进入原告公司，从事文案校对及翻译工作，每月工资收入5,000元。双方签订过三份劳动合同，最后一份劳动合同期限至2016年7月2日。2016年5月原告公司实行指纹考勤。6月28日原告以被告严重违反规章制度及严重失职、徇私舞弊给用人单位造成重大损害为由，与被告解除劳动合同。2016年7月20日，被告至上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求原告支付1、违法解除劳动合同赔偿金40,000元；2、2016年5月25日至6月25日期间的工资差额3,604.60元；3、2016年1月至6月奖金5,484元。2016年8月31日该仲裁委作出裁决：1、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金4万元；2、原告支付被告2016年5月25日至6月25日期间工资差额3,448.28元；3、对被告其他请求不予支持。原告不服部分仲裁裁决遂起诉来院。审理中，原告提供证据解除劳动合同通知书、员工手册、公证书(考勤记录、公司与被告间往来邮件)，被告对员工手册不认可，其余证据真实性无异议，但认为考勤记录是可以修改的，被告考勤不规范不能证明被告没有上班是旷工。且根据考勤记录看，几乎所有员工都存在没有考勤或是晚考勤的情况，可见原告内部管理非常混乱。其中考勤记录载明：被告2016年5月26、27日、6月1、3、6、7、8、13、14、16、20、21、22、23、24日无考勤记录、6月27日签到、签退时间均为08：51。另原告公司大部分员工存在或多或少无考勤情况。公司与被告间往来邮件载明：2016年1月5日起翻译部的工作时间为8：30-17：30。6月7日公司发邮件内容为：“针对公司目前几项制度比较混乱，现总结以下几点，请严格遵守并执行……4、关于考勤。请各位上下班打卡录入指纹。”员工手册载明：上下班不考勤，并且未在上班后当天内向上级主管和人力资源部说明，视作旷工。旷工在一月之内达到三天或以上、三个月内累计达6天(含)以上，一年之内累计三次以上者，公司将视作严重违反公司规定和纪律要求将予以除名处理。被告对员工手册不认可，认为原告仲裁、法院阶段提供的员工手册版本不一，且被告不知晓员工手册亦未签收，该员工手册根本未执行。被告提供证据劳动合同、工资条、QQ聊天记录(显示原告主张的旷工时间段被告有相应的涉及工作内容的聊天记录)、公证书(其中有2016年6月21日、23日原告通过工作软件安排被告工作任务，被告当日提交工作成果)、视频资料(显示原告主张的旷工时间段被告的手机定位在宝矿国际大厦即被告经营地)，原告对劳动合同、工资条、公证书无异议，对QQ聊天记录截屏、视频资料不认可，认为工作软件可以安装在任何电脑上，有工作记录不能证明被告在规定的工作时间、工作地点进行工作。原告主张被告旷工的16天为没有考勤，没有进办公室。其中工资条显示原告支付被告2016年6月27日一天全额工资。另查明：原告对仲裁委计算的违法解除劳动合同赔偿金4万元、2016年5月25日至6月25日期间工资差额3,448.28元的计算金额无异议，但坚持认为被告系旷工、合法解除劳动合同，均不应支付。上述事实，另有当事人陈述、劳动争议仲裁裁决书等证据佐证。综观本案，原、被告争议焦点为2016年5月25日至6月27日期间16天(无考勤记录的15天、同一时间签到签退的6月27日)能否认定为旷工的问题。本院认为，旷工是劳动者在正常工作日不请假或是请假未批准的缺勤行为，用人单位可以依据规章制度对员工旷工作出相应违纪处理。旷工一般应具备无正当理由、未经过用人单位同意、没有按照规定提供劳动等基本特征。根据在案证据，在原告主张被告旷工的2016年6月21日、23日原告通过工作软件安排被告工作任务，被告当日提交工作成果；原告全额支付了6月27日工资；原告发给被告的邮件自认管理混乱，且5月初刚刚实行指纹考勤，考勤记录亦显示多人存在未规范考勤情况，再结合被告提供的QQ聊天记录、手机定位视频资料，本院认为原告现有证据无法证明被告存在旷工16天的事实，被告未规范考勤不等同于旷工，原告以被告旷工为由扣发工资、解除劳动合同，均无事实和法律依据，本院对原告主张不予采纳，故原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金4万元及2016年5月25日至6月25日期间工资差额3,448.28元。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起7日内，原告上海籁恩电子商务有限公司支付被告佛婕妤违法解除劳动合同赔偿金4万元；二、自本判决生效之日起7日内，原告支付被告2016年5月25日至6月25日期间工资差额3,448.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陆 卫二〇一六年十一月二十八日书记员 秦春辉附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。