云南省香格里拉市人民法院 民 事 判 决 书 (2016)云3401民初56号 原告杨建新，男，纳西族，1935年7月7日生，云南省香格里拉市人，现住香格里拉市。 委托代理人李萍，香格里拉市法律援助中心指派云南安旺律师事务所律师。特别授权代理。 委托代理人杨艳娟，女，l980年3月16日生，云南省香格里拉市人，系原告杨建新女儿，现住香格里拉市。 特别授权代理。 被告杨秀才，男，纳西族，1973年6月24日生，云南省香格里拉市人，现住香格里拉市。 委托代理人杨占文，合发律师事务所律师，特别授权代理。 原告杨建新诉被告杨秀才侵权纠纷一案，经迪庆藏族自治州中级人民法院发回重审，本院2015年12月15日受理后，于2016年5月5日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李萍、杨艳娟，被告杨秀才及委托代理人杨占文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨建新诉称：l981年，三坝乡白地村古都组把位于白地村古都组51.7亩山地分给原告使用，期间被告叔叔杨鱼高以种土豆为由，向原告借用原告自留山上的部分土地，原告就把部分自留山上的土地借给被告叔叔，之后被告就把原告的部分自留山占为己有，还把原告种在自留山上的核桃树拔掉，被告目无法纪的行为给原告造成了经济损失。为保护原告的合法权益，根据相关法律规定，提起诉讼，请求判令被告停止侵害，返还原告51.7亩自留山的经营权并赔偿原告各项经济损失30000.00元由被告承担本案诉讼费。 被告杨秀荣辩称：一、原告之诉为侵权之诉，我同《民事诉讼法》及相关司法解释都有非常明确的诉讼时效期间。就是两年。而本案的事实是：“70年代答辩人叔叔杨鱼高开挖了”占机吉那洛”，为自挖地，并种了毛桃树、核桃树，后来在答辩人家又种了很多花椒树，树龄可以请相关林业专家作出鉴定，绝对不是两年之内栽种的。该自挖地曾由答辩人家经营管理近四十年，曾种过各种山地庄稼，也就是洋芋、荞子、燕麦，后因劳动力有限，才改作果园，形成今天的规模，过去在包产到户前的小队，后来的社，现在的村民小组都清楚该自挖地的来源和使用情况，也从来没有发生过任何权属纠纷，也就是答辩人家使用该土地在先，原告划分林权在后，到底是谁侵谁的权。二0一0年的林权改革是根据中共迪庆州委办公室文件迪办【2009】12号《迪庆州全面推进集体林权制度主体改革工作方案》明确指出：界定林权的第一依据是“三定”图表资料及当时颁发的林权划分。众所周知，我国的林业“三定”是1982年才开展的。为什么答辩人要重点解释几个时间节点：1、答辩人的地是七十年代挖的；2、农村实行联产承包责任制是l981年进行的；3、我国的林业三定是1982年开展的；4、我州的林权制度改革是2009年开始，2010年结束。就是为了说明本案若是侵权之诉，那么原告之诉已经明显超过诉讼时效期间了，应当依法驳回。二、本案若为确认之诉，则不属于人民法院的受案范围。根据国家林业部于l996年9月26日颁布的《林木林地权属争议处理办法》第四条之规定；“林权争议由各级人民政府依法作出处理决定。”也就是说：本案若为林木，林地权属争议，则人民法院无权受理，程序上的问题不解决，就无法解决实体上的问题。三、原告以任何理由起诉，都由于法律有明文规定或因超过诉讼时效，或因不属于受理范围，均应当驳回。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据: 1、原告户口薄复印件一份，以证明原告诉讼主体资格。 2、林权证、林权登记申请表五页，欲证明林权证上登记的四至界限明确，符合法律规定。 3、庭审笔录复印件一份，以证明被告树木种在原告土地上的事实。 经庭审质证，被告对原告提交的所有证据三性均未提出异议，但认为林权证上没有登记树木，而被告一直在管理、经营诉争土地，不能认定土地是原告的。 被告杨秀才为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据： 1、户口簿复印件及身份证复印件各一份，以证明被告及杨鱼高身份情况。 2、申请证明书及证明原件各一份，以证明本案诉争果园及树木属于被告。 3、文件复印件一份，以证明2010年办的证和1982年办的证是一样的，被告方一直在使用这块土地。 经庭审质证，原告对被告提交的第1、3组证据三性未提出异议；对被告提交的第2组证据，认为与本案没有关联性，且签名有部分不是本人所签。 本院结合各方当事人的陈述及举证和质证，认为原告提交的证据，形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告提交的第1组证据用以证明被告身份，本院予以采信；被告提交的第2组证据，树木虽属于被告，但没有其他证据证明土地亦属于被告，故的对该证据的真实性及关联性本院不予采信；对被告提交的第2组证据，与本案没有关联性，本院不予采信。 经审理查明：2010年12月29日，香格里拉县人民政府给原告杨建新颁发了香格里拉林政林证字(2010)第000039号林权证，林权证载明本案诉争林地小地名为古都，四至为：东至从坐标点1直至坐标点2；南至从坐标点2至坐标点3点4后往西方向至坐标点5后沿水沟而上至坐标点6；西至起止为一个坐标点6；北至从坐标点6往东南方向至坐标点7直至坐标点8后沿东南方向至坐标点l止。林权证颁发以后，因原告认为被告在其登记的林地范围内种植林木，双方在2014年及2015年多次产生纠纷，经相关部门调解未果，原告诉至本院。 本院认为，林权证是县级以上地方人民政府或国务院林业主管部门，依据《森林法》及《农村土地承包法》的有关规定，按照有关程序，对国家所有的或集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，确认所有权或者使用权，并登记造册，发放的权利证书。证书登记的权利人，有权对登记的森林、林木、林地所有权或使用权行使权利，他人不得侵犯。本案原告杨建新主张享有权利的林地，经林权改革后，由香格里拉市人民政府确权，并于2010年12月29日向其颁发香格里拉林政林证字（2010）第000039号林权证，该证明确载明林地及林木使用权权利人为杨建新，使用面积51.7亩，使用期限70年，并载明林地四至；因此，原告作为该宗林地的权利人，依法享有相应权利，被告在原告登记的林地内种植树木，已构成侵权，应停止侵权行为，并返还侵占部分的林地。原告提出因被告侵权行为造成经济损失30000.00元，要求被告赔偿损失的诉请，没有证据证明，本院不予支持。被告虽提出自八十年代起，该地就由其叔叔杨鱼高开荒耕种，叔叔去世后由被告耕种、管理，至今近40年，原告是在被告耕种后办的证，被告提出的以上抗辩理由，本院认为不足以证明被告依法享有诉争林地的使用权，被告认为其享有林地权利，在人民政府进行集体林权制度改革时就应提出或向林业主管部门提出，现被告认为享有诉争林地权利，未向本院提交相应权利凭证及证据，故其提出耕种管理的林地属于自己的理由不成立，本院不予采信。至于被告提出原告的起诉超过诉讼时效的问题，因被告的侵权行为持续存在，在原告依法取得林权证后，被告仍然在原告林地种植林木，庭审中双方均认可2014年、2015年因诉争林地多次产生纠纷，至今被告仍在原告登记的林权证范围内种植经营经济林木，所以，原告之诉并未超过诉讼时效，被告提出原告之诉超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。本案被告认为原告取得的林权证无效，不属于本案审理范围，被告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第六条、第十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（一）项、第（四）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条，《中华人民共和国森林法》第三条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告杨秀才应于本判决生效之日起十日内停止侵害，返还侵占原告杨建新持有的香格里拉林政字（2010）第000039号内的林地（位置及四至以林权证载明为准）。 审 判 长 杨 晓 超 审 判 员 阿巴竹玛 人民陪审员 尹  婕 二〇一六年十一月十四日 书 记 员 陶 世 菊