广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）穗云法民一初字第3309号 原告：陈名文，男，1960年4月14日出生，汉族，住广东省丰顺县。 委托代理人：崔勇刚，广东导正律师事务所律师。 被告：常照宏，男，汉族，1971年1月24日出生，汉族，住河南省固始县。 委托代理人：何峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司，住广东省江门市蓬江区双龙大道****。 负责人：郑奇。 被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞市厚街支公司，住广东省，住广东省东莞市厚街镇体育东路广东发展银行厚街支行综合楼**之（302-303）室v> 负责人：李东辉。 委托代理人：杨美，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司成都锦城支公司，住所地四川省成都市武侯区天府大道北段**高薪国际广场**北面******。 负责人：范丹彦。 上列两被告的共同委托代理人：何峰，身份情况同上。 被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住广东省茂名，住广东省茂名市茂**高凉中路** 负责人：杨松柏。 委托代理人：朱祖标，男，该司员工。 被告：永安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地江苏省泰州市海陵南路******。 负责人：唐震，总经理。 委托代理人：高燕，该司员工。 原告陈名文诉被告常照宏、被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称人寿江门公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市厚街支公司（以下简称平安厚街公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司成都锦城支公司（以下简称平安锦城公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称人保茂名公司）、被告永安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称永安泰州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈名文的委托代理人崔勇刚，被告常照宏及其与被告平安厚街公司、平安锦城公司的共同委托代理人何峰到庭参加了诉讼。被告人寿江门公司、人保茂名公司、永安泰州公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈名文诉称：2015年7月16日22时45分许，我乘坐雷志平驾驶的湘11T56**号大中型拖拉机，在广州环城高速西行9公里+600米处因前方塞车而停在路上等候通行时，被石华伟驾驶的粤Ｓ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｓ×××××号重型平板挂车从后方碰撞停在我所乘车辆后面的大货车，致我所乘车辆被推行撞击前方车辆，造成五车连环追尾碰撞。雷志平当场死亡，我受伤，五车不同程度受损。事发后，我被送往武警广东医院抢救。经交警部门调查，被告石华伟驾驶的粤Ｓ×××××号重型半挂牵引车及粤Ｓ×××××号重型平板挂车均系被告常照宏所有，粤Ｓ×××××号重型半挂牵引车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）由被告人寿江门公司承保，商业第三者责任保险（以下称第三者险）由被告平安厚街公司承保。事故原因系石华伟未按操作规范安全驾驶制动性能不合格的机动车在高速公路上行驶所致，由石华伟承担事故的全部责任。故请求法院：一、要求被告赔偿我41100.25元（包括医药费28550.25元，住院伙食补助2，住院伙食补助2000元元，误工费6750元，交通费1000元）；二、诉讼费用由被告承担。 被告常照宏辩称：我对交警部门作出的事故认定没有异议，石华伟系我雇请的司机，事发时正在履行职务。我已为原告垫付了2000元。其他答辩意见与被告平安厚街公司的意见一致。 被告人寿江门公司辩称：（未到庭答辩，但提交了答辩状）涉案粤Ｓ×××××车辆仅在我司投保交强险。对于医疗费、住院伙食补助费、住院伙食补助费医疗费用限额内向原告垫付5000元，向黄仁来垫付5000元，故医疗费用限额10000元已全部履行完毕。对护理费、误工费有异议。 被告平安厚街公司辩称：我司对交警部门作出的事故认定没有异议。石华伟所驾车辆在我司购买了限额为500000元的第三者险，含不计免赔。我司同意在保险责任的限额内承担保险赔偿责任，因为死者的家属已提出民事赔偿请求，故请求法院合理分配保险限额比例。原告在事发时在高速公路上乘坐拖拉机，原告应当知道拖拉机是不能在高速公路上行驶的，但是原告没有拒绝乘坐，故我司认为原告虽然被交警部门认定无责任，但是原告应当承担最少20%的责任。 被告平安锦城公司辩称：事故中的川Ｍ×××××号车辆在我司投保了交强险及限额为100万元的商业险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。由于本次事故中我司的承保车辆在事故中没有责任，我司同意在交强险的无责任险限额赔偿原告方的合理损失。 被告人保茂名公司辩称：无到庭答辩。 被告永安泰州公司辩称：无到庭答辩。 经审理查明：2015年7月16日22时45分许，石华伟驾驶制动性能不合格的粤Ｓ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｓ×××××号重型平板半挂车沿广州环城高速由东往西行驶至西行9公里+600米路段时，因其未按操作规范安全驾驶，致粤Ｓ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｓ×××××号重型平板半挂车追尾碰撞前方因塞车而停车的由蓝祥利驾驶的川Ｍ×××××号重型仓栅式货车后，再推前与雷志平驾驶的湘11J56**号大中型拖拉机、李茂宣驾驶的粤Ｋ×××××号重型普通货车、赵亚军驾驶的苏Ｍ×××××号重型半挂牵引车牵引赣Ｋ×××××号重型低平板半挂车发生连环追尾碰撞，造成雷志平当场死亡、湘11J56**号大中型拖拉机乘车人原告和黄仁来受伤、五车不同程度损坏的事故。2015年7月23日，广州市公安局交通警察支队高速公路一大队作出穗公交认字[2015]第440191201500051_01号道路交通事故认定书，认定由石华伟承担此事故的全部责任，雷志平、黄仁来、赵亚军、原告、蓝祥利、李茂宣无责任。 事故发生后，原告被送往武警××总队医院进行住院治疗，至2015年8月6日出院，共计住院20天。出院当日，该医院出具了出院诊断，其中病情摘要：“……双手背肿胀，擦伤，无明显畸形，骨擦音阴性，活动可，右膝内侧肿胀，压痛，骨擦音阴性，抽屉试验阴性，活动受限，双足瘀肿，压痛，擦伤，无畸形，活动可，未引出病理性神经反射……”；诊断为：“1.脑震荡，2.头皮裂伤术后，3.全身多处软组织挫擦伤，4.左肾结石并积水”；建议为：“：1.多休息，建议全休3周。2．不适门诊随诊。3．左肾结石专科进一步治疗”。原告在上述治疗期间的医疗费为28550.25元（其中，被告常照宏垫付了2000元，被告人寿江门公司在交强险赔偿限额内垫付了5000元）。 诉讼中，原告提交了广州尚智建筑劳务有限公司出具的误工证明、劳动合同以及工资表等证据，拟以此证实其月工资标准为4500元/月及因本次事故导致误工的事实。其中，误工证明的内容为：“由我司（广州尚智建筑劳务有限公司）承包的荔湾区广钢新城AF040404地块住宅项目（自编号B3、B4、B5、B6栋）、地、地下室土建总承包工程劳务015年7月16日我司项目部物资管理人员陈名文到萝岗区中海誉东花园三期A6、A7栋土建总承包工程劳务项目部转运物资返回途中发生车祸受伤，受伤后住院治疗，于2015年8月7日出院。出院后休养至8月31日，9月1日开始上班。陈名文从7月17日至8月31日一共误工46天……”；劳动合同的签订日期为2014年6月1日，为无固定期限合同，工资为4500元/月；工资表显示2014年6月至2015年6月期间的应付工资与实发工资均为4500元/月，2015年7月的工资（16天工资）为2400元。经质证，被告常照宏、平安厚街公司及平安锦城公司对上述证据均不予确认。 被告常照宏是粤Ｓ×××××号重型半挂牵引车及粤Ｓ×××××号重型平板半挂车的登记车主。石华伟是被告常照宏雇请的司机，事发时正在执行职务。被告常照宏为粤Ｓ×××××号重型半挂牵引车在被告人寿江门公司处投保了交强险（赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元），在被告平安厚街公司处购买了第三者险（限额为500000元，含不计免赔，且本案中不存在免赔事由）。川Ｍ×××××号重型仓栅式货车在被告平安锦城公司处投保了交强险；粤Ｋ×××××号重型普通货车在被告人保茂名公司处投保了交强险；苏Ｍ×××××号重型半挂牵引车在永安泰州公司处投保了交强险；交强险无责任死亡伤残赔偿限额为11000元、无责任医疗费用赔偿限额为1000元、无责任财产损失赔偿限额为100元。事故发生在上述保险的保险期限内。事故发生后，被告人寿江门公司在交强险医疗费用赔偿限额内已分别向原告和黄仁来支付了医疗费5000元；被告平安厚街公司已在第三者险赔偿限额内支付了川Ｍ×××××号重型仓栅式货车的车辆损失46000元；被告常照宏已向雷志平家属支付37000元。庭审中，被告常照宏、平安厚街公司及平安锦城公司认为拖拉机不能在高速公路上行驶，但原告在事发时仍在高速公路上乘坐拖拉机，故应自负不少于20%的责任；同时，原告的医疗费用应剔除与本次事故无关的费用。为此，三被告提交了浙农机[2007]26号《关于公布BJ160T-1G型和BJ100T-1G型上道路行驶拖拉机主要技术参数的通知》予以印证，但没有就其主张的医疗费用应剔除部分提交证据予以证明。经质证，原告对上述证据不予确认，并认为交警部门没有认定拖拉机在高速公路上行驶与本案的发生存在因果关系，故不同意被告的上述意见。 另查，根据本院（2015）穗云法民一初字第2445号民事判决，雷会云、雷艳芳、雷建锋以及黄叔枝等人因本次事故造成的各项损失为：丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费、住宿费损失为8、住宿费损失为805847失为30000元。根据本院（2015）穗云法民一初字第3310号民事判决，黄仁来因本次事故造成的各项损失为：医疗费损失为27819.25元；残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、误工费及交通费损失为99683.71元。 以上事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、医疗费发票、出院小结、诊断证明、误工证明、劳动合同、工资表以及当事人陈述等证据证实。 本院认为：本次事故发生后，交警部门认定石华伟承担本次事故的全部责任，原告、雷志平、黄仁来、赵亚军、蓝祥利、李茂宣无责任。由于双方当事人对上述责任认定没有异议，故本院对此予以采纳。 对于本次事故造成的损失，石华伟作为侵权人应就原告因本次事故造成的损失承担损害赔偿责任。由于石华伟系被告常照宏雇请的司机，事发时正在履行职务，故石华伟应承担的责任由被告常照宏替代承担。至于被告常照宏、平安厚街公司及平安锦城公司提出的原告乘坐拖拉机驶入高速公路应自负一定比例责任的答辩意见，因交警部门在事故认定书中没有认定雷志平驾驶拖拉机在高速公路上行驶的行为与本次事故的发生存在关联，即上述行为与本次事故的发生不存在因果关系，故本院对此不予采纳。 本次事故中，石华伟驾驶的粤Ｓ×××××号重型半挂牵引车在被告人寿江门公司处投保了交强险，在被告平安厚街公司处投保了第三者险；川Ｍ×××××号重型仓栅式货车在被告平安锦城公司处投保了交强险；粤Ｋ×××××号重型普通货车在被告人保茂名公司处投保了交强险；苏Ｍ×××××号重型半挂牵引车在永安泰州公司处投保了交强险。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告人寿江门公司、平安锦城公司、人保茂名公司及永安泰州公司应在投保的交强险责任限额内先行承担法定赔偿责任；对于超出交强险的部分损失，则由被告平安厚街公司在第三者险赔偿限额内承担；仍有不足的，才由被告常照宏承担。 由于本次事故造成原告受伤，现原告起诉要求赔偿其因事故造成的医药费、住院伙食补助、护理费、误工费及交通费损失合法，本院对此予以支持。经审查，原告各项赔偿项目的具体损失如下： 1.医疗费。原告因住院共花费医疗费28550.25元，在扣除被告常照宏垫付的2000元以及被告人寿江门公司垫付的5000元之后，原告自负医疗费21550.25元，本院对此予以确认。被告常照宏、平安厚街公司及平安锦城公司虽主张原告的医疗费包含治疗其他疾病的费用，但没有就此提交证据予以证明，故本院对此不予支持。 2.住院伙食补助费。原告因受伤共住院20天，故其主张该项损失按照100元/天的标准计算为2000元合理，本院对此予以支持。 3.护理费。根据病情摘要，原告因事故导致全身多处软组织挫伤，且右膝活动受限、双足瘀肿，故其主张该项损失合理，本院对此予以支持。据此，原告的该项损失可按照80元/天的标准计算20天为1600元。 4.误工费。根据原告提交的医嘱，其现主张一个半月的误工期间合理，本院对此予以确认。对于该项费用的计算标准，原告已就其主张的工资标准提交了误工证明、劳动合同及工资表等证据予以印证，且主张的工资标准4500元/月未超过广东省建筑业的工资标准，故本院对其主张的月收入为4500元/月的事实予以采纳。据此，该损失计算为6750元（4500元/月×1.5个月）。 5.交通费。原告为就医及处理事故等事宜，必然导致交通费损失，故原告主张该部分损失合理，但其主张的数额过高，本院对此酌情认定为200元。 实际赔付中，原告的医疗费损失为21550.25元，由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿；住院伙食补助，；住院伙食补助及交通费损失为10550元，由保险公司在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿。 由于本次事故造成雷志平死亡及原告、黄仁来受伤，故应根据三方当事人在事故导致的所有人身损害中的各自所占比例在交强险和第三者险的赔偿限额中进行分配。首先，原告的医疗费损失为21550.25元，黄仁来的医疗费损失为27819.25元，故其二人在交强险医疗费用赔偿限额内应按照44%和56%的比例进行分配，由于被告人寿江门公司已在交强险医疗费用赔偿限额内支付10000元，故被告平安锦城公司、人保茂名公司以及永安泰州公司还应各自在交强险无责任医疗费用赔偿限额1000元的范围内赔偿原告440元，赔偿黄仁来560元。 其次，扣除上述被告在交强险医疗费用赔偿限额进行赔付的费用之后，原告的损失为30780.25元（21550.25－440×3＋10550）、黄仁来的损失为125822.96元（27819.25－560×3＋99683.71）；在扣除被告常照宏垫付的37000元之后，雷会云等人在人身方面所受到的损失为768847.57元（805847.57－37000），故上述三方应分别按照3%、13%以及84%的比例在交强险死亡伤残赔偿限额内以及第三者险的剩余额度454000元（500000－46000）内进行分配。据此，被告人寿江门公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告3300元，赔偿黄仁来14300元，赔偿雷会云等人92400元（精神损害抚慰金在该项下优先赔付）；被告平安锦城公司、人保茂名公司以及永安泰州公司应分别在交强险无责任死亡伤残赔偿限额11000内赔偿原告330元，赔偿黄仁来1430元，赔偿雷会云等人9240元；被告平安厚街公司应在第三者险剩余额度454000元的范围内赔偿原告13620元，赔偿黄仁来59020元，赔偿雷会云等人381360元。 再次，雷会云等人的车辆损失30000元，应由被告人寿江门公司在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿2000元，由被告平安锦城公司、人保茂名公司以及永安泰州公司应分别在交强险无责任财产损失赔偿限额200元范围内赔偿200元。 最后，原告的剩余损失为12870.25元（30780.25－3300－330×3－13620）、黄仁来的剩余损失为48212.96元（125822.96－14300－1430×3－59020）以及雷会云等人的剩余损失294767.57元（768847.57－92400－9240×3－381360＋30000－2000－200×3），则由被告常照宏承担。 综上，被告人寿江门公司应赔偿原告住院伙食补助，护理费，误工费及交通费损失3300元；被告平安锦城公司、人保茂名公司以及永安泰州公司应分别赔偿原告医疗费、住院伙食补助，、住院伙食补助及交通费损失770元（440＋330）；被告平安厚街公司应赔偿原告医疗费、住院伙食补助，、住院伙食补助及交通费损失13620元；被告常照宏应赔偿原告医疗费、住院伙食补助，、住院伙食补助及交通费损失12870.25元。 被告人寿江门公司、人保茂名公司、永安泰州公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、在本判决生效之日起五日内，中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司赔偿陈名文住院伙食补助，护理费，误工费及交通费损失，合计3300元； 二、在本判决生效之日起五日内，中国平安财产保险股份有限公司成都锦城支公司赔偿陈名文医疗费、住院伙食补助，、住院伙食补助及交通费损失，合计770元； 三、在本判决生效之日起五日内，中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司赔偿陈名文医疗费、住院伙食补助，、住院伙食补助及交通费损失，合计770元； 四、在本判决生效之日起五日内，永安财产保险股份有限公司泰州中心支公司赔偿陈名文医疗费、住院伙食补助，、住院伙食补助及交通费损失，合计770元； 五、在本判决生效之日起五日内，中国平安财产保险股份有限公司东莞市厚街支公司赔偿陈名文医疗费、住院伙食补助，、住院伙食补助及交通费损失，合计13620元； 六、在本判决生效之日起五日内，常照宏赔偿陈名文医疗费、住院伙食补助，、住院伙食补助及交通费损失，合计12870.25元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费828元，由陈名文负担受理费200元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞市厚街支公司负担受理费328元，由常照宏负担300元（中国平安财产保险股份有限公司东莞市厚街支公司和常照宏负担的受理费，须于上述给付期限内支付给陈名文）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审 判 长  罗 炜 人民陪审员  汇志军 人民陪审员  何丽和 二〇一六年十一月七日 书 记 员  柯芷榕