沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书[2016]辽01**民初11297号原告：吴承昆，男，1983年7月10日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：陈莉君，女，1963年2月18日出生，汉族，住沈阳市于洪区。原告吴承昆与被告陈莉君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日收到原告吴承昆的起诉状，并于2016年10月17日立案受理。本案适用简易程序，由审判员严冬云独任审判，于2016年11月24日公开开庭进行了审理，原告吴承昆与被告陈莉君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴承昆向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令解除原、被告签订的房屋买卖协议；2、请求人民法院判令被告按合同约定赔偿原告双倍定金4万元及中介费4000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年8月9通过沈阳市迦南地房产中介所签订《房屋买卖协议书》，约定被告将其所有的位于沈阳市皇姑区崇山中路56-22号楼2单元1层2号房屋以56万元价格出卖给原告，房屋状况、付款方式、权利义务、违约责任等都做了详细的约定。合同签订后，原告按照合同约定的要求，当天支付购房定金2万元及中介费4000元。在办理房屋更名过程中，被告声称其已离异，但缺少办理更名要件之一的离婚证或者判决，需要去法院补一份离婚判决。三天之后，被告提供了一份姓名与身份证、户口本不一致的离婚调解书。咨询房产局工作人员后，得知由于离婚调解书的姓名与身份证、户口本不一致，无法办理更名过户。被告称离婚调解书的确为其本人，可以找当事法院更改离婚调解书的姓名，原告与被告、中介于当日去法院请求更改，但被告知当事法官出差外地，需等待几日。几日后，被告电话通知原告，当事法院法官不同意更改离婚调解书的姓名，但有曾用名与离婚调解书的姓名一致，可向公安部门申请添加曾用名，以便顺利办理更名。在此过程中，原告曾多次电话询问被告办理进展情况，被告先称尚无公安部门答复，后又称公安部门需40天方能答复是否同意添加曾用名。2016年9月20日，被告通知中介不愿卖房意向，并通知原告表达不愿意卖房的意思，但并未给予明确的违约理由，也未明确表示公安部门是否同意添加曾用名。后原告、被告、中介三方关于合同违约一事在中介所进行磋商，原告要求被告按照合同明确的条款以定金双倍及中介费赔偿原告，被告承认其违约，但不同意支付2万元的违约金，被告与原告无法达成一致。原告在与被告房产交易期间，被告多次违反公正、公开、公平的原则，前后口径不一、言语含糊、以感情甚至泪水等方式拖延交易，并存在诸多隐瞒甚至欺骗等行为：1、在房产交易前，被告声称儿子着急结婚，急于用钱，所以同意以56万元的价格出售房产（原挂牌出售价格为60万元）。后在办理更名过程中，又称自己处于离异状态，离异时并无孩子，前后矛盾；2、被告在收到定金后，立即声称即使更名交易完毕，也坚持要收取房租至年底（2016年12月13日），但不承担该年的采暖费用。原告称房屋所有权一旦变更，理应承接租房款。后被告以泪水的方式博取同情，达成收取房租至年底并采暖费双方各承担一半的结果；3、被告于收到定金当日，以急于还银行贷款为前提，急促原告给付协议中约定的被告所欠银行的贷款43万元左右。原告称即使被告处于离异状态，亦应出示离婚证或离婚判决，但被告声称无离婚证，且离婚判决已经丢失，可去当事法院补一份，手续肯定没问题，仍不停的坚持要求原告归还其贷款。后原告提出应先提供完整的交易手续，并到公证处办理委托第三人卖房的手续后再偿还贷款；四、次日后，原、被告和中介三方到公证处办理委托卖房手续，被告提供了一份与户口本、身份证不一致的离婚调解书，并称一字之差是由于当事法官打错了，不影响交易。但房产局公证处认为，此为重大不一致的情况，无法办理过户及委托等手续。被告十分确认表示可以找到当事法官更改为正确的姓名，绝对不影响交易，又督促原告偿还其贷款；五、被告去当事法院请求更改判决中的姓名，称当事法官不在，需一周后出差回来方能办理。一周后，又称当事法官不同意更改调解书中的姓名。原告询问被告是否还能顺利交易，被告称曾有与判决书中的姓名一致的曾用名，可以去公安部门申请添加曾用名，以保证顺利交易；六、但在此后期间，被告称已去公安部门申请添加曾用名，但需要单位出证明，被告单位不同意出具证明，后又称已提交申请，等待公安部门的答复。原告多次去电询问，被告均称等待公安部门回复，后又称公安部门答复需要40天。2016年9月19日，被告电话通知原告，其不想卖房子的意愿，原告询问原因，公安部门是否已经回复结果，被告始终含糊其词，未给出明确答复。原告在与被告交易期间，被告多次前后言语不一，含糊其词，反复拖延、不停更改口径，多次试图让原告先偿还其贷款，多次称房屋买卖价格过低，最终违反协议约定，拒绝卖房。另，2016年10月底，辽歌整体搬迁至浑南，本案所涉案房屋动迁可能性增加，此亦导致违约因素之一。综上，被告在合同签订后，违反合同约定，造成合同无法继续履行。被告的行为已侵害了原告的合法权益，并造成了原告的财产损失。现依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告陈莉君辩称，答辩人与原告确于2016年8月9日签订房屋买卖协议。答辩人于1992年经沈阳市和平区人民法院调解离婚，民事调解书上载明答辩人的姓名为‘陈丽君’，与答辩人户口本记载的‘陈莉君’不一致。所以，原告在房产局公证处公证时，房产局公证处不予公证。原告说必须将民事调解书上的名字进行更改，答辩人到沈阳市和平区人民法院进行变更，但是变更不了。之后，答辩人又到公安局办理更名，公安局于2016年10月12日才给答辩人出具手续，证明‘陈丽君’系答辩人曾用名。如果原告想继续购买该房的话，答辩人同意卖给他；如果原告不想购买，答辩人同意返还原告定金2万元。原告吴承昆对其主张的事实，向本院提供了如下证据：一、《房屋买卖协议书》，证明原、被告于2016年8月9日签订该协议，约定被告将其所有的位于沈阳市皇姑区崇山中路56-22号1层212、建筑面积70.25平方米的房屋以56万元的价格出售给原告，并约定定金2万元、中介费4000元。被告陈莉君质证无异议。二、收条两份，证明原告吴承昆于2016年8月9日给付被告陈莉君房屋定金2万元，给付中介公司中介费4000元。被告陈莉君质证无异议。三、房屋所有权证（复印件），证明被告陈莉君是沈阳市皇姑区崇山中路56-22号1层212、建筑面积70.25平方米的房屋所有权人。被告陈莉君质证无异议。四、录音，证明被告陈莉君不想卖诉争房屋。被告陈莉君质证后称，该录音没有说被告不卖房，被告只是说无法办理更名，如果被告不想卖房，被告就不会收取原告的2万元定金，只是因为名字不符问题拖延了时间，并不是答辩人主观不想卖房。另，原告吴承昆于庭审中称其是用手机进行的录音，且在录音时未告知被告陈莉君本次谈话已被录音。被告陈莉君对其答辩向本院提供了如下证据：一、（1993）和民初字第1435号民事调解书，证明被告陈莉君与李晓新于1993年8月27日经沈阳市和平区人民法院调解离婚，该调解书载明‘被告：陈丽君’。原告吴承昆质证无异议。二、户口簿，证明沈阳市公安局园路派出所于2016年10月12日为被告陈莉君出具证明，即被告陈莉君曾用名为‘陈丽君’。原告吴承昆质证无异议。结合原、被告的举证、质证及庭审情况，本院认定如下事实：被告陈莉君系位于沈阳市皇姑区崇山中路56-22号1层212、建筑面积70.25平方米房屋的所有权人。2016年8月9日，原告吴承昆（买方/乙方）与被告陈莉君（卖方/甲方）签订《房屋买卖协议书》，约定被告陈莉君将其所有的前述房屋卖与原告，售价56万元，定金2万元，中介信息费4000元。其它约定事项载明：1、此房屋现属于承租状态，承租日期至2016年12月13日，以后交接给乙方，房屋押金2000元返回甲方；2、此房屋现有银行贷款约43万元左右，经双方协商，乙方同意先替甲方还清银行贷款约43万元左右，此款项为房屋预付款；3、其余房款在房产局交易过程中打入房产资金监管账户；4、最后押甲方一万元房款到交接房屋时清一切欠款，剩余钱款返还给甲方；5、2016年底采暖费甲乙双方各承担一半。该协议落款处，原告吴承昆与被告陈莉君均签名并捺印，沈阳市迦南地房产中介所作为中介公司亦在该协议书上加盖公章予以确认。协议签订当日，原告吴承昆即向被告陈莉君支付定金2万元，并向沈阳市迦南地房产中介所支付中介费4000元。嗣后，双方在履约过程中，因被告陈莉君离异需提供证明文件，而被告陈莉君提供的（1993）和民初字第1435号民事调解书中所载明的被告陈莉君的姓名为‘陈丽君’，与其身份证及户口簿均不相符，故无法办理房产交易的相关手续。双方因此产生矛盾，遂原告吴承昆诉至法院。另，沈阳市公安局园路派出所于2016年10月12日为被告陈莉君出具证明，即被告陈莉君曾用名为‘陈丽君’。诉讼中，被告陈莉君明确表示同意解除双方的房屋买卖协议。本院认为，本案争议焦点：被告陈莉君应否双倍返还原告吴承昆定金4万元，并赔偿原告吴承昆中介费4000元。原告吴承昆与被告陈莉君就涉案房屋签订的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第九十三条约定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中，原告吴承昆主张解除涉案房屋买卖协议，被告陈莉君无异议，故对原告吴承昆该项主张，本院予以支持。关于定金。本案纠纷的起因系被告陈莉君提供的（1993）和民初字第1435号民事调解书中所裁明的其姓名为‘陈丽君’，与其身份证及户口簿不相符，导致无法办理诉争房屋交易的相关手续，这是原、被告在订立合同时所无法预见的意外事件。原告吴承昆于2016年10月11日向本院起诉，被告陈莉君于2016年10月12日拿到沈阳市公安局园路派出所出具的证明，时间上纯属巧合。因为本院审查后于2016年10月17日才正式受理此案，此期间不会向被告陈莉君送达起诉状等诉讼材料，即被告陈莉君不可能知晓原告吴承昆起诉，然后立即到派出所办理手续。且沈阳市公安局园路派出所作为行政机关出具证明文件确需一定周期的工作日，具体时间并非被告陈莉君能左右。至原告吴承昆提起诉讼，被告陈莉君未能向原告吴承昆出示公安机关的证明文件，也许达到了原告吴承昆的心理忍耐期限，但从沈阳市公安局园路派出所最终于2016年10月12日为被告陈莉君出具证明这一客观事实，亦说明被告陈莉君在履约过程中积极作为，并不存在违约的主观故意。导致涉案房屋买卖协议解除是不可归责于双方当事人的事由，即原、被告均不存在主观过错，故本案不适用定金罚金，同时对原告吴承昆要求被告陈莉君双倍返还定金4万元的主张，本院不予支持。鉴于涉案房屋买卖合同已由本案判决解除，被告陈莉君应将已收取的定金2万元返还给原告吴承昆。关于中介费4000元。如前所述，原、被告在履约过程中虽均无过错，考虑到中介费4000元已实际发生，根据公平原则，应由原告吴承昆与被告陈莉君各负担一半。鉴于中介费4000元已由原告吴承昆支付给中介公司，被告陈莉君应给付原告吴承昆中介费2000元。原告吴承昆提供的其与被告陈莉君的录音，是在未告知被告陈莉君该录音将作为证据使用的前提下所为，不具备证据效力。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告吴承昆与被告陈莉君于2016年8月9日就位于沈阳市皇姑区崇山中路56-22号1层212、建筑面积70.25平方米的房屋签订的《房屋买卖协议书》；二、被告陈莉君于本判决生效之日起五日内返还原告吴承昆定金2万元；三、被告陈莉君于本判决生效之日起五日内给付原告吴承昆中介费2000元；四、驳回原告其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元（已减半收取），由原告吴承昆与被告陈莉君各负担225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  严冬云二〇一六年十一月二十八日书记员  胡丹丹本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行。已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。