新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2016)新0104民初4444号原告：新疆德蓝股份有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市高新区，统一社会信用代码：91650100751658452P。法定代表人：曾凡付，该公司董事长。委托诉讼代理人：王作伟，新疆银石律师事务所律师.委托诉讼代理人：吕宏徐倩，女，汉族，1969年11月17日出生，该公司法务，住乌鲁木齐市水磨沟区。被告：兖矿新疆煤化工有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市高新技术产业开发区，统一社会信用代码：91650100686471607Y，法定代表人：尤加强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王凤州，男，汉族，1968年6月1日出生，该公司法律顾问，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：肖静，女，汉族，1984年8月12日出生，该公司员工，住乌鲁木齐新市区。原告新疆德蓝股份有限公司与被告兖矿新疆煤化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年10月14日开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王作伟、吕宏徐倩，被告的委托诉讼代理人王凤洲、肖静的到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请称：判令被告支付原告欠款1312577元、欠款利息47684.3元(1312577元×6%年利率÷365天×221天（2015年12月10日至2016年7月1日止）)。事实及理由：原告给被告连续供应污水回用系统设备及药剂,原告按照约定履行了供货义务,但被告未履行付款义务.双方按照滚动付款供货,截止2015年12月31日,共计欠款3907806元,期间原告多次派人催款,未果.后双方于2016年3月28日达成抵账协议,于2016年3月30日、2016年4月13日共计抵账2595229元,折抵后被告尚欠原告款项1312577元,原告多次索要,但被告以各种理由拖延支付,给原告造成了较大经济损失,现原告诉至本院,要求判如所请.原告为支持其诉请，提供证据如下：1、污水回用系统买卖合同一份，证明：2011年3月16日，原、被告双方签订污水回用系统买卖合同一份，约定被告从原告处购买污水回用设备，金额1100万元，合同约定质保金给付时间为：货物正常运行最终验收之日起12个月或安装完成后24个月。用于证明2013年12月。原告的设备已经安装完毕，验收，截止我方起诉，已经超过质保金的约定，被告应当将合同全款予以付清。被告对《污水回用系统买卖合同》的真实性无异议，对原告的证明目的不予认可。2、工业品买卖合同两份，证明：污水回用系统设备调试期间，需要配合药剂，原、被告双方签订两份工业品买卖合同，第一份合同标的额37536元，第二份合同金额为169200元，实际两份合同履行的总金额为84836元。被告对《工业品买卖合同》两份的真实性认可，对两份合同的实际履行金额84836元无异议。3、工程交工证书五张，证明：2013年12月10日，设备全部安装完毕���，由建设单位、监理单位、施工单位、设计单位盖章确认工程所有设备安装完毕，交付被告使用。被告对《工程交工证书》五张的真实性认可，对原告证明目的不予认可。同时，认为最后一份验收单是在2015年1月20日，该份验收单备注上清楚表明设备并没有进行最终验收。4、自治区环保厅文件一份，证明：该份文件明确污水处理厂达到验收标准，验收合格，污水处理达到国家要求标准。被告对自治区环保厅文件不予认可，认为系复印件。即使验收合格根据2015年1月20日的验收单的记载，当时是用的清水做的测试，不是用污水进行的测试。5、药剂交货凭单，证明：两份药剂工业品买卖合同虽然约定了金额，但合同实际履行总金额为84836元。被告对药剂交货凭单的真实性不予认可，但对两份药剂合��的实际履行金额是84836元予以认可。6、抵账协议一份、抵账说明一份，证明：原、被告双方就以上合同发生的款项进行对账，并约定了相关抵账事宜，根据抵账合同约定，截至2015年12月31日前，被告总计欠原告款项3907806元，实际抵账金额为2595229元后，被告尚欠原告1312577元，该抵账协议于2016年3月28日双方盖章确认。被告对抵账协议的真实性无异议，对欠款总额3907806元及已抵账金额2595229元均予以认可。7、财务明细一份，证明：原告对与被告签订的三份合同进行了财务统计，2011年4月25日，原告给被告支付履约保证金1099000元，安全保障金1100000元。两项金额都包含在总金额3907806元。被告对财务明细的真实性予以认可，金额也无异议。被告兖矿新疆煤化工有限公司辩称，原告主张的金额与事实不符，原告所称截止2015年12月31日共计欠款3907806元，被告不明确是如何得出的。此外，在2016年，被告除了两次以甲醇抵货款2595229元外，还于2016年3月向原告支付了20万元货款，原告在诉状中均没有提及，因原告并没有按照合同约定进行最后验收，所以付款条件并未成就。同时，原告提供的设备存在多种设计、质量问题，被告多次要求原告进行整改和处理，但是原告并没有进行整改和处理，影响了被告的正常生产。原告也未按照合同约定提供随机配件，还有部分配件没有到货。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为支持其抗辩，提供证据如下：1、传真一份，证明：2015年4月5日，被告向原告提出污水回用系统设备提出十项问题，要求原告予以解决，但是原告一直不予解决。2、传真一份，证明：2015年5月15日，原告未尽维修、服务义务。3、传真一份，证明：2015年8月3日，原告委托新疆环境工程技术有限公司和设计研究院发给被告的函，以此证明原告认可反渗透水外送流量计，原告未按照技术协议，履行售后服务，构成违约。4、技术协议一份，证明：被告支付原告质保金必须成立的条件，包括技术参数，质量要求，还约定了最终验收的条件，但是原告并没有进行最终验收。5、传真一份，证明：2016年5月17日，被告发给原告的传真，证实原告一直不进行168小时性能测试，无法进行最终验收。6、付款凭证一份，证明：2016年2月29日，被告向原告通过��兑汇票的方式支付20万元。7、函一份，证明：2015年8月6日原告向被告出具函一份，证明在此之前并没有进行168小时的连续运行验收。原告对被告出示的所有传真证据不予认可，认为所有传真证据均系复印件，且原告并未收到传真件。原告对技术协议的真实性认可，关联性不予认可。原告对付款凭证的真实性认可，表示原告确实收到20万元，但被告支付的是2015年12月31日后续签订的药剂款，跟本案款项不是同一笔款项。原告对函的三性均不认可，认为系复印件，但可以反向证实，设备在2014年就已经将设备投入使用。经原、被告双方举证、质证，本院认定事实如下：2011年，被告新疆兖矿新疆煤化工有限公司就其60万吨醇氨联产���目污水回用设备采购发布招标文件，2011年3月29日，原告中得该招标项目，中标价为11000000元。随后，双方签订了合同编号为YXMH2011-0049的《污水回用系统买卖合同》及《技术协议》，约定，被告从原告处购买污水回用系统装置设备一套，合同总价为1099万元，该费用包含运输、保险、包装、安装、调试、设计、服务等所有费用。原告负责办理运输和保险事宜，负责将货物运抵现场并安装、调试合格，货物安装调试合格的日期为验收日期。付款方式：合同签字盖章即生效，合同生效后7个工作日内，原告向被告提供合同额10%的履约保证金或履约保函，履约保函或履约保证金在主体设备到货7个工作日内被告退还给原告。被告收到原告10%的银行履约保函后，2011年4月，被告向原告支付合同价格30%的投料款。设备到现场验收后，原告向被告开具增值税专用发票，被��支付合同价格的30%设备到货款。但被告外观检验仅为付款凭据，不得作为质量最终验收保证。在装置安装调试正常运行合格后3个月或安装完成之日起6个月，被告向原告支付合同价30%的调试款。剩余的合同价款的10%作为质量保证金，待质量保修期满后且在被告收到下列文件并审核无误后给原告一次性无息付清合同总价10%质量保证金。文件为：1、由双方签署的合同货物的最终验收证明，在货物正常运行最终验收之日后12个月，或安装完成后24个月，质量保证期满，且不存在属于原告责任的质量问题。质保期内，设备质量出现问题，原告负责三包，原告在收到通知后48小时后内应免费维修或更换有缺陷的货物或部件。除合同其他条款规定外，合同项下货物的质量保证期为自货物通过最终验收之日起12个月，或安装完成后24个月（两者以先到为准）。《技术协议》第63页关于现场验收记载为，现场验收包括主要的系统功能试验和整体测试。系统软件恢复安装、组态下载、整个系统试运等工作。然后，双方共同进行最终的系统现场验收测试。现场最终验收在装置满负荷连续运行1个月后进行。现场验收可参照出厂验收程序及内容，由双方讨论确定。系统在投运后，须进行168小时连续无故障运行试验，作为最终验收。最终系统测试结果在达到系统技术招标书中的各项要求后，可进行最终验收签字，系统最终验收文件由双方代表共同签署。合同签订后，原告于2013年5月向被告交付了污水回用系统装置设备，开始履行安装、调试义务，截止到2013年12月26日，安装工作基本结束。2014年4月开始进行验收工作，2015年1月，验收工作结束。2016年1月7日，新疆维吾尔自治区环境保护厅下发的新环函［2016］24号文件，通报称被告60万吨醇氨联产项目工程，自治区环境监测总站分别于2014年11月、2015年12月开展了现场验收监测及调查工作，最终，该项目基本落实了环评批复及变更批复中提出的各项污染治理措施，环保设施运行正常，污染物达标排放，项目竣工环境保护验收合格。另查1，2013年及2015年6月29日，原告与被告签订两份《工业品买卖合同》，约定被告购买原告销售的斜板填料48立方及反渗透阻垢剂若干，两份合同总价分别为：37536元、169200元。合同履行过程中，两份合同履行价款合计为84836元。另查2，2016年3月28日，原告向被告发出一份《抵账申请》，载明，双方自2009年以来一直有着密切的合作，截止2015年12月31日，被告共欠原告3907806元，明细如下：1、2011年4月我公司支付被告履约保证金1099000元，根据双方签订的合同约定主体设备到货后7个工作日内由被告将履约保证金退回给我公司，但贵公司至今尚未退回；2、2013年5月，我公司支付贵公司安全保障金11000元，此款尚未退回；3、我公司给贵司提供工程服务及化学品销售，截止2015年12月31日经我司财务人员与贵司财务人员核对后，贵司欠款金额为2797806元尚未支付我公司；现我公司需向贵司采购甲醇2100吨，经双方协商后达成一致约定：甲醇价格为1550元/吨，合计3255000元，由贵司开具销售甲醇发票（按实际过磅数量结算）。我公司特此申请，此次购买甲醇的货款由贵司所欠我公司款项中等额抵扣，我公司不再另外支付此批货款，望贵司给予支持和配合。《抵账申请》协议签订后，原告从被告处购买甲醇，货值2595229元，从被告欠付原告的总款项3907806元抵偿后，被告欠付原告货款1312577元，被告于2016年2月29日支付原告承兑汇票一张，金额200000元，被告陈述该笔款项支付的系本案的货款，折抵后，被告尚欠原告货款1112577元未付。另查3，2015年12月31日之后，原、被告双方之间还存在交易往来，被告仍从原告处购进货物，但双方均表示，本案金额的认定与此后金额的认定可以加以区分，并不存在混淆重叠。因被告未按照《抵账申请》履行付款义务，现原告诉至本院，要去判如所请。本院认为，原告与被告成立买卖合同法律关系。原告与被告签订的《污水回用系统买卖合同》及《技术协议》、《工业品买卖合同》、《抵账申请》意思表示真实，内容未违反法律、法规的强制性规范，合法有效，本院予以确认。根据原、被告诉辩，本案争���焦点为，原告诉请的货款金额是否达到付款条件。针对争议焦点，1、本院认为，原告与被告签订的《抵账申请》系原告与被告之间关于污水处理设备的履约保证金1099000元、安全保证金11000元，及原、被告截止到2015年12月31日之前的交易货款2797806元的总体结算，系双方对往来交易进行的阶段性结算。庭审中，被告对《抵账申请》确认的结算金额不持异议，且双方亦按照协议内容以物抵账2595229元，且被告表述其于2016年2月29日支付原告承兑汇票200000元在履行本案欠付的货款的客观事实来看，被告对《抵账申请》系认可的，也进行了客观实际履行，且被告现在仍再继续履行，藉此说明，被告抗辩的，原告未履行最终验收，未达到付款条件的说法前后矛盾，缺乏逻辑性。2、最高人民法院关于适用《中���人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务。根据《抵账申请》协议明确的金额明细来看，冲抵在先的应当系履约保证金和安全保证金，再后冲抵的系货款金额，因双方已抵账2595229元，根据冲抵的金额来看，冲抵在先的应系履约保证金及安全保证金及大部分货款金额，那么，未冲抵的就是剩余的部分货款金额，根据《污水回用系统买卖合同》关于付款方式的约定，剩下的部分货款也就是质保金的支付。《污水回用系统买卖合同》关于质保期间约定，合同项下货物的质量保证期为自货物通过最终验收之日起12个月，或安装完成后24个月（两者以先到为准）。被告抗辩因原告未履行最终验收，付款条款尚未成就才拒绝付款。对此，本院认为，因原告系通过招投标才取得的供货权，故《污水回用系统买卖合同》条款内容的起草、书写、定稿应是由作为招标人的被告提供，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。因《污水回用系统买卖合同》中关于质保期间有两种不同的检验标准，而被告作为合同条款的提供者已经载明，两种标准以先到为准。因原告提供的设备在2013年12月26日已完成安装工作，距原告起诉时（2016年7月7日）安装已届满24个月，因此，质保期间已经经过，依约，被告应当向原告履行付款义务。就“最终验收”的理解，本院认为，《技术协议》约定系统在投运��，须进行168小时连续无故障运行试验，作为最终验收。根据该条款的约定，最终验收系在污水设备系统投入运行后，连续无故障工作168小时就视为最终验收，因污水处理设备早已投入运行，距今，已达一年有余，但被告再此期间并未就设备投入运行过错中存在的重大质量问题向原告提出异议，而一直以原告未履行最终验收为由拒绝付款的抗辩意见，显属不妥，本院不予采纳。3、被告建设的60万吨醇氨联产项目工程，自治区环境监测总站分别于2014年11月、2015年12月开展了现场验收监测及调查，最终该项目竣工环境保护验收合格。从新疆维吾尔自治区环境保护厅下发的文件来看，被告建设的项目已经经过相关职能部门验收，并投入了运行，被告则应当向原告履行付款义务。退一步说，即使原告提供的设备在使用过程中存在一定问题，也属于质保期满后的维修义务，双方应当根据维保协议约定进行解决，被告则不应以此为由作为拒不付款的免责事由。综上，因原告提供的设备付款条件已经成就，且被告已投入运行并经过相关职能部门验收，被告则应当依约向原告支付剩余货款1112577元。针对原告主张的利息47684.3元（1312577×6%年利率÷365天×221天（2015年12月10日至2016年7月1日），本院认为，因原告主张的货款金额实际系被告欠付原告的质保金数额，因《买卖合同》中关于质保金的支付，约定为“剩余的合同价款的10%作为质量保证金，待质量保修期满后．．．．．．给原告一次性无息付清合同总价10%质量保证金。”据此约定，原告安装调试的设备在质保期满后，被告系一次性无息���原告付清，并未约定被告需向原告支付利息，因此，原告要求被告支付利息的诉讼请求，于合同约定相悖，本院依法予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条；《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十条规定，判决如下：一、被告兖矿新疆煤化工有限公司给付原告新疆德蓝股份有限公司货款1112577元；二、驳回原告新疆德蓝股份有限公司的其他诉讼请求。上述应给付款项1112577元，被告兖矿新疆煤化工有限公司需于本判决生效之日起十日内向原告履行付款义务，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案给付标的1112577元，占诉讼标的1360261.3元的81.79%，案件受理费17042.35元（原告已预交），由被告承担13938.94元，原告承担3103.41元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 王 国 亮人民陪审员 张 成 胜人民陪审员 阿扎提古丽二〇一六年十一月二十九日书 记 员 马 天 华