江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0582民初9044号原告:郭庆巧（赵振明妻子），女，1971年1月4日出生，住江苏省宝应县。原告：赵某1。原告：赵某2。原告赵某1、赵某2的法定代理人：郭庆巧（赵某1、赵某2的母亲），女，1971年1月4日出生，住江苏省宝应县。原告：赵开成（赵振明父亲），男，1939年7月22日出生，汉族，住江苏省宝应县。原告：鲁琴英（赵振明母亲），女，1944年4月16日出生，汉族，住江苏省宝应县。五原告的共同委托诉讼代理人：黄春娟，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号。负责人：尤力人，总经理。委托诉讼代理人：许晔，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。被告：太平财产保险有限公司张家港支公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇东环路426号。负责人：马春彬，经理。委托诉讼代理人：陆晓文，该公司法务。原告郭庆巧、赵某1、赵某2、赵开成、鲁琴英与被告王洪芳、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保财险无锡公司）、赵庆雨、太平财产保险有限公司张家港支公司（以下简称太平财险张家港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法由审判员华锡鸣独任审判。审理中原告郭庆巧、赵某1、赵某2、赵开成、鲁琴英申请撤回对被告王洪芳、赵庆雨的起诉，本院裁定准许。适用简易程序于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告郭庆巧及其原告郭庆巧、赵某1、赵某2、赵开成、鲁琴英的共同委托诉讼代理人黄春娟，被告人保财险无锡公司的委托诉讼代理人许晔到庭参加诉讼，被告太平财险张家港公司经本院传票传唤，无正当理由届时未到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告郭庆巧、赵某1、赵某2、赵开成、鲁琴英诉称，2016年7月3日20时32分左右，王洪芳驾驶苏Ｂ×××××小型普通客车沿西塘公路由东向西至河南公寓公交站路段，小客车左前部撞击由南向北步行横过机动车道的赵振明人体，赵振明跌倒过程中，其人体与由西向东行驶赵庆雨驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车左前部撞击，赵振明因此受伤经抢救无效死亡。该起交通事故，交警方面认定王洪芳、赵振明各承担事故同等责任，赵庆雨不承担责任。另外，五原告为赵振明的第一顺序继承人，苏Ｂ×××××小型普通客车在人保财险无锡公司投保了交强险和商业险，苏Ｅ×××××小型轿车在太平财险张家港公司投保了交强险和商业险。为此具状提起诉讼，要求被告赔偿尸体整容费6954元、抢救用医药费189.40元、死亡赔偿金743460元、被扶养人生活费152594元、丧葬费30891.50元、参加处理事故人员误工费10000元、参加处理事故人员交通费10000元、参加处理事故人员住宿费2959元、精神抚慰金50000元，合计1006858.50元；交强险不足部分由被告赔偿75％；本案的诉讼费由被告承担。被告人保财险无锡公司辩称，对道路交通事故的事实及责任认定没有异议，我司要求在超出交强险范围内承担60%的赔偿责任，交强险我司与另一无责方保险公司共同承担，因肇事方驾驶的是不符合技术要求的机动车，故我司商业险拒赔。其他意见在质证时发表。被告太平财险张家港公司辩称，一、对本案的事实没有异议，事故车辆在我司仅投保交强险。二、我司愿意在交强险无责范围内承担赔偿责任（无责医疗费用赔偿限额为1000元、无责死亡伤残部分赔偿限额为11000元）。三、我司不承担诉讼费用。经审理查明，2016年7月3日20时32分左右，王洪芳驾驶苏Ｂ×××××小型普通客车沿西塘公路由东向西行驶至张家港市西塘公路河南公寓公交站台路段（306县道17公里+700米路段），该车左前部撞击由南向北步行横过机动车道的赵振明人体，赵振明跌倒过程中，其人体又被由西向东行驶赵庆雨驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车左前部撞击，造成赵振明受伤，二车不同程度损坏。赵振明经张家港澳洋医院抢救无效于当晚死亡。该起事故张家港市公安局交通警察大队调查后认为：王洪芳夜间驾驶机件不符合技术标准的机动车在道路上行驶时疏忽大意，对视线范围内的交通情况未观察清楚，导致遇情况未能及时采取有效措施，是造成该起事故的一方面原因；赵振明忽视安全，步行横过机动车道时未从人行横道通过，未注意观察来往机动车辆确认安全后直行通过，是造成该起事故的另一方面原因；赵庆雨无与该起事故的发生有因果关系之违法行为或过错。王洪芳的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款之规定；赵振明的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条之规定。相较王洪芳和赵振明的违法行为对事故发生所起作用及过错严重程度基本相当。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条以及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款之规定，认定：在该起事故中，王洪芳、赵振明各承担同等责任；赵庆雨不承担事故责任。上述事实，有张家港市公安局交通警察大队张公交认字【2016】第0082号道路交通事故认定书及庭审笔录等证据予以证实。赵振明受伤后，被送往张家港澳洋医院抢救，抢救用去医疗费189.40元，经抢救无效死亡。上述事实，有急诊病历、抢救用医药费票据及庭审笔录等证据予以证实。另查明，王洪芳驾驶的苏Ｂ×××××小型普通客车车辆登记所有人为陈洲，该车在人保财险无锡公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为200万元，投保有不计免赔条款，保险期限均自2015年10月31日零时起至2016年10月30日二十四时止。赵庆雨驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车车辆登记所有人为祝春雷，该车在太平财险张家港公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2016年5月至2017年5月，事故发生在保险期限内。上述事实，有机动车驾驶证2份、行驶证2份、机动车交通事故责任强制保险单2份、机动车保险单及庭审笔录等证据予以证实。原告郭庆巧的丈夫、赵某1、赵某2的父亲、赵开成、鲁琴英的儿子赵振明，1971年5月12日出生，在本起交通事故中受伤，经抢救无效死亡。上述事实，有宝应县射阳湖镇臧陈社区居民委员会、宝应县射阳湖镇人民政府与宝应县公安局射阳湖派出所联合出具的证明、宝应县射阳湖镇油坊村村民委员会与宝应县公安局射阳湖派出所联合出具的证明、内蒙古自治区扎兰屯市公安局柴河派出所出具的证明、户籍资料、张家港澳洋医院出具的居民死亡医学证明（推断）书、张家港市天府苑火化证明、内蒙古自治区扎兰屯市公安局柴河派出所出具的死亡注销证明、张家港市公安局（张）公（物）鉴（尸）字[2016]112号交通事故尸体检验报告及庭审笔录等证据予以证实。本起事故发生后，五原告与王洪芳、赵庆雨、祝春雷在张家港市交通事故纠纷人民调解委员会达成人民调解协议书一份，双方自愿达成如下协议：一、赵振明的死亡损害赔偿（含现场施救费、医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、处理事故人员误工费、交通费、住宿费、精神抚慰金等）由赵振明家属自行向人民法院诉讼。另由王洪芳在法院判决款之外一次性补偿赵振明家属人民币50000元；由赵庆雨在法院判决款之外一次性补偿赵振明家属人民币10000元。该补偿款不在诉讼中扣除。履行方式、时限：上述补偿款于协议签订当日履行。本协议自当事双方签字后生效，赔款及补偿款履行完毕后，双方不得再就本事故有任何纠葛。本协议一式四份，当事人、人民调解委员会各持一份。上述事实，有张家港市交通事故纠纷人民调解委员会2016年8月10日出具的编号：2016-01-059人民调解协议书及庭审笔录等证据予以证实。原告主张的赔偿项目及费用，质证及认证意见：1.尸体整容费6954元，提供尸体整容费票据印证。被告人保财险无锡公司质证意见，该费用属于丧葬费范畴。本院认为，该费用属于丧葬费范围，原告已主张了该费用，属重复主张，对其该项目不予支持。2、抢救用医药费189.40元，提供抢救用医药费票据印证。被告人保财险无锡公司质证意见，由法院依法确定。本院经审核认定抢救用医药费189.40元。3.丧葬费30891.50元。被告人保财险无锡公司质证意见，由法院依法认定。本院认为，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工平均工资标准，以六个月总额计算。原告的该项诉讼请求在合理的范围内，认定丧葬费30891.50元。4.死亡赔偿金743460元，按城镇居民人均可支配收入37173元/年计算。被扶养人生活费152594元，赵振明父亲需赡养5年；赵振明母亲需赡养8年；赵振明二个儿子各需扶养2年，按城镇居民消费性支出23476元/年计算。被告人保财险无锡公司质证意见，扶养年限认可，由法院依法确定。本院认为，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告的该项请求在合理的范围内，认定死亡赔偿金743460元。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。受害人死亡时其父亲已超过75周岁，需赡养5年；母亲72周岁，需赡养8年；二个儿子均16周岁，各需抚养2年。赵开成、鲁琴英夫妇共生育二个子女即赵振明、赵兰华，原告的该项请求在合理的范围内，认定被被扶养人生活费为152594元。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费应计入死亡赔偿金，认定死亡赔偿金共896054元。5.精神抚慰金50000元。被告人保财险无锡公司质证意见，认可25000元。本院认为，精神抚慰金与死亡赔偿金是两个相互独立的赔偿项目，死亡赔偿金是对受害人亲属的物质补偿，精神抚慰金是对受害人亲属精神上的赔偿，两者可以同时主张，赵振明在本起交通事故中死亡，其亲属精神上受到极大的伤害，根据本案的责任及实际情况，认定精神抚慰金32500元，在机动车交通事故责任强制保险中优先赔付。6.处理事故人员误工费10000元。被告人保财险无锡公司质证意见，认可每人每天50元，3人7天计算即1050元。本院认为，处理事故人员误工费是在处理事故及丧葬事宜中所发生的费用，事实存在，根据赵振明道路交通事故死亡所提供的相关证据材料，综合考虑认定处理事故人员误工费2000元。7.处理事故人员交通费10000元。被告人保财险无锡公司质证意见，认可800元。本院认为，处理事故人员交通费是在处理事故及丧葬事宜中所发生的费用，事实存在，根据赵振明道路交通事故死亡所提供的相关证据材料，综合考虑认定处理事故人员交通费2000元。8.处理事故人员住宿费2959元，提供住宿费票据印证。被告人保财险无锡公司质证意见，认可300元。本院认为，处理事故人员住宿费是在处理事故及丧葬事宜中所发生的费用，事实存在，根据赵振明道路交通事故死亡所提供的票据，认定处理事故人员住宿费2959元。对上述赔偿项目及数额，原告要求被告人保财险无锡公司在交强险范围内赔偿，不足部分在商业险中按70%的赔偿比例赔付。要求太平财险张家港公司在交强险中赔付，交强险之外在商业险中承担5%的赔偿责任。被告人保财险无锡公司质证意见，同意在交强险范围内承担赔偿责任，与另一保险公司分担，超出交强险部分我方承担60%的赔偿责任。由于被告太平财险张家港公司未到庭参加诉讼，致本案未能调解。本案争议的焦点：人保财险无锡公司在商业第三者责任险中是否应当赔偿？被告人保财险无锡公司认为，我司承保的苏Ｂ×××××小型普通客车机件不符合技术要求，根据商业第三者责任保险条款规定我司商业第三者责任险拒赔。本院认为，苏Ｂ×××××小型普通客车发生交通事故时车辆检验在有效期限内，人保财险无锡公司抗辩商业第三者责任险拒赔理由不能成立。公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人赵振明在本起交通事故中死亡，其第一顺序继承人要求赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。张家港市公安局交通警察大队张公交认字【2016】第0082号道路交通事故认定书原、被告双方均未提出异议，本院对该道路交通事故认定书予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本起事故发生在机动车与行人之间，苏Ｂ×××××小型普通客车、苏Ｅ×××××小型轿车均投保有机动车交通事故责任强制保险，被告人保财险无锡公司应在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接对受害人进行赔付，被告太平财险张家港公司应在机动车交通事故责任强制保险分项项目无责赔付范围内直接对受害人进行赔付，不足的部分，根据《江苏省道路交通安全条例》第五十二条以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业第三者责任险的被告人保财险无锡公司根据保险合同的约定对王洪芳的赔偿承担赔偿责任，根据本起事故的责任情况，由事故责任方王洪芳承担65%的赔偿责任；其余损失由原告郭庆巧、赵某1、赵某2、赵开成、鲁琴英自理。被告太平财险张家港公司经本院传票传唤，无正当理由届时未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼中的质证等权利，后果自负。原告郭庆巧、赵某1、赵某2、赵开成、鲁琴英因赵振明道路交通事故死亡造成的损失按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的赔偿项目、标准应是966593.90元（医疗费用部分189.40元、死亡伤残部分966404.50元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告郭庆巧、赵某1、赵某2、赵开成、鲁琴英因赵振明道路交通事故死亡造成的损失966593.90元，由被告太平财产保险有限公司张家港支公司在机动车交通事故责任强制保险分项项目无责赔付限额范围内直接赔付11017.20元[医疗费用部分17.20元+死亡伤残部分11000元（含精神抚慰金2955元）]；由被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接赔付110172.20元[医疗费用部分172.20元+死亡伤残部分110000元（含精神抚慰金29545元）]，在商业第三者责任险限额范围内直接赔付549512.93元[（总损失966593.90元-交强险赔付部分121189.40元）×分担比例65%]，合计赔付659685.13元；其余损失由原告郭庆巧、赵某1、赵某2、赵开成、鲁琴英自理。限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告郭庆巧、赵某1、赵某2、赵开成、鲁琴英指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港市分行营业部，账号：46×××84）。二、驳回原告郭庆巧、赵某1、赵某2、赵开成、鲁琴英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4326元减半收取2163元，由原告郭庆巧、赵某1、赵某2、赵开成、鲁琴英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（账号：10×××76，开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费4326元。审判员  华锡鸣二〇一六年十一月九日书记员  徐 磊