辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2016）辽01刑终527号原公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某某，男，1966年5月22日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，农民。因本案于2015年8月21日被刑事拘留，2015年9月2日被逮捕，现羁押于沈北新区看守所。辩护人陈晖，辽宁多成律师事务所律师。沈阳市沈北新区人民法院审理沈阳市沈北新区人民检察院指控原审被告人刘某某放火一案，于2016年7月22日作出（2016）辽0113刑初100号刑事附带民事判决。被告人刘某某不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市人民检察院检察员郎杰出庭履行职务。原审被告人刘某某及其辩护人陈晖到庭参加诉讼，现已审理终结。原审判决认定，2015年3月27日9时许，在沈阳市沈北新区某村，被告人刘某某在自家地里烧荒，11时许，因风力加大，致使火势借助风势烧到与受害人张某甲相邻土道（7至8米左右）沟壕中（有薅草），被告人刘某某见状上前拍打，见火势控制不了，既未向四周求救也未拨打报警电话，径直离开现场。后大火将位于刘某某自家地北侧的张某甲家的种植园烧毁。沈阳市沈北新区公安消防大队认定，火灾起火部位位于刘某某自家大地里，火灾系刘某某烧荒引起。经沈阳市沈北新区价格认证中心鉴定，火灾造成被害人经济损失价值583580元。上述事实有原公诉机关提交并经原审庭审质证、认证的常住人口基本信息表、案件来源、抓捕经过及情况说明、沈阳市沈北新区气象台气象证明及申请表、土地租赁协议、结婚证明、电话查询记录、消防队案件出车单、沈阳市公安局沈北新区分局依法制作现场勘查笔录及照片、案发现场平面示意图、鉴定结论书、火灾事故认定书、证人张某乙、任某甲、刘某某、任某乙、杨某某、曹某某、刘某证言、被害人张某甲的陈述、被告人刘某某的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。原审法院认为，被告人刘某某在引起火险后，应履行而未履行救火义务，放任危险发生，造成他人重大财产损失，其行为已构成放火罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某能够主动投案，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，综合本案实际情况，对其可减轻处罚。关于被告人及辩护人认为不构成放火罪的辩解及辩护意见，经查，被告人刘某某烧荒引起火灾，本身并无故意，但由于其先前行为的失火行为已经造成了火灾，即将烧毁他人财物的危险，此时被告人刘某某负有灭火、消除火灾危险的义务，被告人刘某某应当预见自己的行为可能发生危害他人的后果，却放任火势的蔓延，造成他人损害的后果，被告人的行为构成间接故意犯罪，故对被告人及辩护人此节观点不予以支持。被告人刘某某的犯罪行为给受害人张某甲造成了经济损失，应予以赔偿，该损失额应以价格鉴定意见书确定的数额为准，即损失额为583580元。对附带民事诉讼原告人张某甲其他诉讼请求，因没有证据证实，故依法不予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条的规定，认定被告人刘某某犯放火罪，判处有期徒刑六年；被告人刘某某赔偿附带民事诉讼原告人张某甲经济损失583580元，上述费用于本判决发生法律效力后30日付清；驳回附带民事原告人张某甲的其他诉讼请求。出庭履行职务的检察员意见是：1、本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，足以证实一审判决认定的事实。2、原审法院审判程序合法。3、若上诉人能够在二审期间积极赔偿被害人经济损失，获得被害人的谅解，可对其酌情从轻、减轻处罚。上诉人刘某某的上诉理由及庭审辩解是：1、其之所以未向他人求救是因为每年都进行烧荒，并且有时烧荒地头的草会着火，没有引起过火灾，其家地与果园中间有四、五米土道，认为会自动熄灭，没想到火会蔓延到北侧。其行为不构成放火罪，应为失火罪。2、估价鉴定金额过高。辩护人的辩护意见是：1、刘某某家田地与种植园间隔一条四米左右的道路，且其无法预见到风级达到七、八级，火会蔓延到种植园，主观方面是过于自信的过失，而非间接故意，应认定为失火罪；2、原审法院依据的《价格鉴定结论书》中树木的种类、数量、价值与实际存在重大差距，并向法庭提供了现场树木、种植园与刘某某家田地间隔距离的照片予以证实。经审理查明，上诉人刘某某犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时，上诉人刘某某及其辩护人在本院审理期间未提供新的证据。二审期间，上诉人刘某某家属与原审附带民事原告人张某甲就民事赔偿部分达成和解协议，原审附带民事原告人请求撤回附带民事诉讼，并请求法院对上诉人刘某某减轻处罚。上述事实，有原公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据证实：常住人口基本信息表，证明刘某某达到法定刑事责任年龄。案件来源、抓捕经过及情况说明，证明张某甲种植园被烧后向公安机关报案及刘某某到公安机关投案的事实。沈阳市沈北新区气象台气象证明及申请表，证明2015年3月27日10时至12时沈阳市沈北新区某街道的风力等级为七至八级，风向西南及西风。土地租赁协议、结婚，证明证实被害人张某甲丈夫关某某与某村签订了租赁涉案种植园的土地协议。消防队案件出车单、电话查询记录证明刘某某案发后未拨打过报警电话。沈阳市公安局沈北新区分局依法制作现场勘查笔录及照片、案发现场平面示意图证明现场位于沈阳市沈北新区某街道某村悦滨种植园，其东侧为田地；南侧为东西走向的村路，路南侧为村民刘某某家田地；西侧为南北走向的柏油路，路西侧为住宅楼；北侧为某村。刘某某家地与果园间隔一条东西向村路。鉴定结论书，证明火灾造成经济损失价值583580元。火灾事故认定书，证明火灾起火部位位于刘某某自家大地里，系刘某某烧荒引起。被害人张某甲陈述、证人杨某某证实种植园果树数目及损失情况。10、证人任某甲证言，证实2015年3月27日11时左右，其从某家园小区出来后看到张某甲家果园着火了，遂打电话告诉张某甲，并赶去救火，后来派出所民警、消防队都来了，因火太大救不了就把草帘子垛的火灭了，当日风很大最少五、六级，果园地面全部着火了。11、证人张某乙、任某乙证实案发当日中午路过某村时，看见果园冒浓烟，火情已经基本稳定。12、证人刘某某证实其见果园着火遂拨打119报警电话。13、证人曹某某、刘某证言，证实刘某某因烧荒把张某甲家果园烧着被公安机关抓捕的事实。14、上诉人刘某某在侦查阶段的供述，其于2015年3月27日早晨到自家地烧荒，其是一堆一堆的开始点火，烧了将近有一个小时，后南风越刮越大，其开始把大堆火拍灭，但是风太大，其看见有的火星刮到地北边的草里，草就着了，其看火势控制不住就走了。本院认为，根据本案的事实与证据，现就控辩双方针对案件定性提出的意见评判如下：上诉人刘某某在侦查阶段及原审庭审供述其见到地北侧沟壕中杂草着火后火势控制不住而离开，之所以未求救是因为每年烧荒都没有引起过火灾，其家地与果园间隔有土道，未想到火会蔓延至北侧，其中午11时离开。证人任某甲证实其于11时左右发现种植园起火后立即开始救火，之后消防队及派出所人员到达现场，当日风很大，果园地面全部着火。案发现场平面示意图显示刘某某家地与果园间隔一条东西向村路。气象资料证明案发当天十时至十二时风级达七至八级。通过客观分析上诉人刘某某的供述及辩解，并结合证人证言、现场情况及气象资料等证据材料，现无法认定上诉人刘某某未及时向他人求救与避免损害后果发生之间的直接联系，即不能将损害后果简单的归属刘某某的不作为，上诉人刘某某的烧荒行为结合当天的天气情况是造成火险的主要原因。综上，本案系一起因农民烧荒不当行为引起的案件，在刘某某发现火势蔓延至北侧沟内杂草时，其基于以往经验已经预见到在当时的风力条件下有可能造成火势失控，但其过高估计燃烧的杂草与被害人种植园有数米土道间隔，认为火势不会蔓延至种植园的主观心态，符合普通民众的一般认识与理解，上诉人及其辩护人所提主观心态为过于自信的过失更具合理性，故认定为失火罪较之放火罪更为妥当。关于上诉人刘某某及其辩护人提出的原判依据的《价格鉴定结论书》鉴定金额过高的意见，经查，本案所涉价格鉴定意见是侦查机关依据现场勘测及结合被害人陈述，并委托价格认证中心依法鉴定所得出的结论，鉴定程序合法，现双方在上述价格鉴定结论的基础上已就赔偿事宜达成和解，附带民事部分可依据和解协议执行。上诉人刘某某案发后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首；结合其赔偿被害人经济损失的悔罪表现，以及社区矫正部门出具的刘某某符合判处非监禁刑条件的书面材料，可依法适用缓刑。原判认定事实清楚，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：撤销沈北新区人民法院（2016）辽0113刑初100号刑事附带民事判决。上诉人（原审被告人）刘某某犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）本判决为终审判决。审 判 长  尉增奎审 判 员  崔 伦代理审判员  金明月二〇一六年十一月一日书 记 员  杨 敏