广东省广州市���级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终15239号上诉人（原审被告）：广州屈臣氏个人用品商店有限公司中华广场分店，地址：广州市越秀区。负责人：陈慧贞。上诉人（原审被告）：广州屈臣氏个人用品商店有限公司，住所地：广州市经济技术开发区。法定代表人：倪文玲。两上诉人共同委托代理人：徐燕，广东正平天成律师事务所律师。两上诉人共同委托代理人：马秀薇，广东正平天成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕学鹏，身份证住址广东省饶平市。上诉人广州屈臣氏个人用品商店有限公司中华广场分店（以下简称屈臣氏中华广场分店）、广州屈臣氏个人用品商店有限公司（以下简称屈臣氏公司）与被上诉人吕学鹏因产品责任纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院作出的（2016）粤0104民初3025号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2015年6月27日，吕学鹏在屈某氏中华广场分店处购买了“自然之宝共轭亚油酸软胶囊”2瓶，单价499元，共计998元。涉案产品为普通食品。外包装显示“配料：红花油、焦糖色等”。对上述事实，有产品实物和购物小票、发票及银行单据予以证实。一审庭审中,吕学鹏主张涉案产品添加有红花油，而红花油是国家的中成药,根据配方其应为外用药而不是内服药。涉案产品作为普通食品而添加红花油药品属于违反法律规定的超范围添加。原审法院认为：本案争议焦点涉案产品含有红花油是否符合食品安全标准。从吕学鹏提供的资料可以认定红花油为驱风药，外用且涂抹患处，并由七味处方冰片、肉桂油等制成。涉案产品添加有红花油违反《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第一项、第十二项“禁止生产经营下列食品：（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体××物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；（十二）其他不符合食品安全标准或者要求的食品”之规定故可以认定涉案产品不符合食品安全标准。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”之规定，吕学鹏要求屈某氏中华广场分店退还货款998元并十倍赔偿9980元，于法有据，原审法院予以支持。依照公平原则，吕学鹏在收到上述赔款时应一并将案涉产品如数退还屈某氏中华广场分店，如不能退还相应物品应折价赔偿相应的价款。综上，原审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，于2016年6月29日判决如下：一、屈某氏中华广场分店、屈某氏公司在本判决生效之日起五日内退还吕学鹏998元；吕学鹏在收到上述货款后退还在屈某氏中华广场分店处所购买的“自然之宝共轭亚油酸软胶囊”2瓶。二、屈某氏中华广场分店、屈某氏公司在本判决生效之日起五日内赔偿吕学鹏9980元。一审受理费74元，由屈某氏中华广场分店、屈某氏公司负担，上述费用由屈某氏中华广场分店、屈某氏公司迳付给吕学鹏。判后，屈某氏中华广场分店、屈某氏公司不服，提起上诉。上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判驳回吕学鹏的全部诉讼请求。2、本案的上诉费用由吕学鹏承担。上诉理由：一、原审法院对于涉案产品是否符合食品安全标准的认定错误，适用法律不当，涉案产品并不违反我国食品安全国家标准。涉案产品系有权主体依法进口的食品，且经进口食品安全监督管理部门（出入境检验检疫机构）检验合格，确认符合我国的食品安全标准。涉案产品的相关标准应适用《国家质量监督检验检疫总局、卫生部关于进口食品、食品添加剂检验有关适用问题的公告》，而涉案产品是符合该公告的相关规定的。二、屈某氏中华广场分店、屈某氏公司作为涉案产品的销售者，在销售涉案产品之前，已经核查了涉案产品生产者的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、食品流通许可证等资质证照，并且查验了涉案产品的报关单��关税缴纳凭证等进口手续及卫生证书。上诉人已经全面履行了对其所销售的食品的法定查验义务，不存在主观过错，不应向吕学鹏承担赔偿责任。请求二审法院撤销原判，依法改判。吕学鹏经传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。对原审判决查明的事实，本院予以确认。另查明，一审中，吕学鹏提交了广州市越秀区食品药品监督管理局出具的《关于对投诉广东万宁连锁商业有限公司动漫星城分店涉嫌销售违法产品调查情况的复函》（越食药监函【2015】199号），予以证明屈某氏中华广场分店所销售的产品违法。该复函记载“一、调查情况……（二）经查，该分店确认您投诉的“自然之宝叶黄素软胶囊”产品为该分店所销售。自然之宝叶黄素软胶囊为美国进口的普通预包装食品，产品配料中标示了‘红花油’、‘叶黄素��、‘蜂蜡’等。（三）经查，卫生部颁发的药品标准（中药成分制剂第十四册）中记载了红花油，为中药制剂，不得添加到普通食品中；……”，“二、调查结论鉴于上述调查情况，我局认为该分店销售的‘自然之宝叶黄素胶囊’的产品属于不符合食品安全标准和要求的食品”。屈某氏中华广场分店、屈某氏公司经传唤未到庭答辩发表质证意见。本院认为，涉案产品在配料中添加红花油是否不符合食品安全标准是本案争议焦点。涉案产品为普通食品，参照广州市越秀区食品药品监督管理局出具的《关于对投诉广东万宁连锁商业有限公司动漫星城分店涉嫌销售违法产品调查情况的复函》（越食药监函【2015】199号），在普通食品配料中添加作为中药制剂的红花油，违反《中华人民共和国食品安全法》中关于食品中添加非食品原料的禁止性规定，应属于不符合食品安全标准的产品。至于屈某氏中华广场分店、屈某氏公司上诉认为涉案产品不适用《中华人民共和国食品安全法》和《食品安全国家标准食品添加剂使用标准(GB2760-2014)》等规定的主张，根据国家质量监督检验检疫总局、卫生部《关于进口食品、食品添加剂检验有关适用标准问题的公告》（2009年第72号）第二条“自本公告发布之日起，《中华人民共和国食品安全法》实施前已有进口记录但尚无食品安全国家标准的食品、食品添加剂，在食品安全国家标准发布实施之前，按照原进口记录中指定的标准实施检验”之规定，只有尚无食品安全国家标准的食品、食品添加剂，才按照原进口记录中指定的标准实施检验。本案中，对于食品添加剂的允许使用品种、使用范围以及最大使用量或残留量，已经有了国家标准，即《食品安全国家标准食品添加剂使用标准(GB2760-2014)》��屈某氏中华广场分店、屈某氏公司主张涉案产品不适用《中华人民共和国食品安全法》和《食品安全国家标准食品添加剂使用标准(GB2760-2014)》的理由不成立，本院不予采信。关于责任承担问题。根据《中华人民共和国产品质量法》第三十三条及《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第四十八条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，否则应当承担相应的民事责任。屈某氏中华广场分店、屈某氏公司作为专业销售者，理应知晓普通食品中不得添加药品等非食品原料的禁止性规定，但屈某氏中华广场分店、屈某氏公司未能尽到谨慎审查义务，导致违反食品安全标准的涉案产品上架销售，损害了消费者的合法权益。原审法院判决屈某氏中华广场分店、屈某氏公司向吕学鹏退还货款并赔偿十倍价款的处理，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。对屈某氏中华广场分店、屈某氏公司的上诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费74元，由上诉人广州屈臣氏个人用品商店有限公司中华广场分店、广州屈臣氏个人用品商店有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  谷丰民审判员  李 婷审判员  黄小迪二〇一六年十一月二十四日书记员  郑翠影