山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋11民终1483号上诉人（原审被告）：方山县麻地会乡运庄村村民委员会。法定代表人:宋海斌，职务：村委主任被上诉人（原审原告）：冯甲，男，1985年1月12日生,汉族，山西省方山县麻地会乡后则沟村人,现住本村。上诉人方山县麻地会乡运庄村村民委员会（以下简称运庄村委）因与被上诉人冯甲承揽合同纠纷一案，不服山西省方山县人民法院（2015）方民初字第595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人方山县麻地会乡运庄村村民委员会的法定代表人宋海斌、被上诉人冯甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人运庄村委上诉请求：一、撤销方山县人民法院（2015）方民初字第595号民事判决，对上诉人不应支付的安装防盗窗、自来水、下水的价款20000元予以剔除；二、对被上诉人无权主张权利的莫口沟自然村移民基础设施工程安自来水管道费用38000元予以剔除。确认上诉人仅需支付其修建红白理事房屋欠款50000元；三、诉讼费被上诉人负担一半。事实与理由：本案事实认定有误，所谓应按补充合同支付的20000元，事实上不存在，上诉人不应支付；莫口沟自然村移民基础设施工程自来水管道安装的出包，系原村干部刘奴元个人行为，被上诉人无权要求上诉人支付费用38000元。一审判决认定的案件事实为：原被告于2011年4月签订了《运庄村莫口沟自然村在焦家峪移民基础实施工程协议》，约定由原告为被告所属的莫口沟自然村焦家峪移民村安装自来水、下水工程，价格为38000元；2013年原、被告签订了《新建红自理事房屋合同》约定工程价款260000元；2014年8月21日，原、被告又签订了一份《补充合同》约定为红自理事房屋安装防盗窗，自来水、下水，约定价款20000元。付款情况是用被告所属的1000余亩林地折价30000元抵顶工程款，剩余工程款分几次共付180000元，还欠红白理事房屋工10款70000元，莫口沟自然村移民基础设施工程款38000元。共计l08000元，判决上诉人判决生效后10日内付清。由于开庭审理前，上诉人的法定代表人为新上任村委干部，对之前的工程项目及付款情况并不知情，所以未能及时提供相关证据。经近日向外出后返乡的原任村委干部李福元、刘奴元了解，新建红白理事房屋工程内容，已将安装下水管、防盗窗等包括在内，所有费用均包括在260000元之内，并不存在另行支付《补充合同》安装防盗窗，自来水、下水的价款20000元之事，却由于上诉人因客观条件限制未及时提交证据，而被一审法院依被上诉人所述作了认定；另外莫口沟移民安装自来水、下水工程，出包时系原村干部刘奴元个人行为，约定的工程款38000元刘奴元原打算向上级部门争取，一直未能下来，欠款末据也是刘奴元以个人名义出具。故不属上诉人应承担债务。对以上事实李福元、刘奴元已出具了书面证言。基于上述事实与理由，恳请二审法院根据本案实际遵循公平原则撤销方山县人民法院（2015)方民初宇第595号民事判决，确认上诉人对被上诉人不应支付安装防盗窗、自来水、下水的价款20000元；确认被上诉人对莫口沟自然村移民基础设施工程安自来水、下水费用38000元，无权向上诉人主张权利，对此二项一并予以剔除，确认上诉人仅需支付其修建红白理事房屋下欠款50000元。被上诉人冯甲答辩称，这些工程我都给村委做了，这58000元应该给我支付，是前任村主任没有给我钱，现在应当由村委给我支付款项，我可以提供上两任的合同。上诉人冯甲向一审法院起诉请求：判令被告方山县麻地会乡运庄村村民委员会给付工程款108000元，并赔偿损失（按农行利息标准计算，从应当给付之日起算到全部给付完毕为止）。一审法院认定事实：原、被告于2011年4月签订了《运庄村莫口沟自然村在焦家峪移民基础实施工程协议》，约定由原告为被告所属的莫口沟自然村在焦家峪移民村安装自来水、下水工程，价格为38000元，村委验收后付款。同年年底结算后被告未付工程款，当时的法定代表人刘奴元以村委的名义为原告书写欠工程款38000元欠据一支，并于2015年1月18日村委换届时向原告冯甲作了书面说明。2013年原、被告签订了《新建红白理事房屋合同》约定工程价款260000元、将被告所属的1000余亩林地折价30000元抵顶给原告工程款，剩余工程款于同年年底付清。2014年8月21日，原、被告又签订了一份《补充合同》约定为红白理事房屋安装防盗窗、自来水、下水，约定价款20000元，工程完工后一次性付款。以上工程均已完工，并由被告运庄村委及村民使用。2013年至2014年被告运庄村分几次付原告冯甲红白理事房屋工程款共计180000元，用合同约定的林地抵顶了30000元，还欠红白理事房屋工程款70000元，莫口沟自然村移民基础设施工程款38000元，共计108000元。被告运庄村委对原告提供的证据材料中，只认可双方签订的《新建红白理事会房屋合同》，并明确表明此工程款还欠原告50000元，剩余的补充合同中的20000元与莫口沟移民基础设施工程款38000元，均以新旧干部未作移交，认为不清楚此事。以上事实有双方开庭陈述及原告提供的证据材料予以证实，此为本案的事实。一审法院认为，原、被告订立的《运庄村莫口沟自然村在焦家峪移民基础实施工程协议》、《新建红白理事会房屋合同》、《补充合同》、《林地协议》均属合同双方当事人的真实意思表示，并有双方的当事人及法庭代表人的签字盖章，符合有关法律规定，应予以确认。以上合同约定的移民基础设施工程、红白理事房屋工程，已由被告运庄村委及其村民占有使用，已说明被告运庄村委已对该工程的验收合格程度，价款表示默认，因此依据有关建设工程合同的规定，被告运庄村委应当支付原告冯甲剩余的工程款，原告请求被告支付剩余工程款108000元，依法应当予以支持。原告请求被告赔偿损失事项，因双方订立合同时未约定付款迟延履引金和违约金，属证据不足，依法应当驳回。被告提出移民基础设施工程款、红白理事房屋补充合同因新旧干部未作移交，不清楚，原审为其确定合理的调查核实期限，让被告申辩理由，被告未能提出，因此不予认定。故依据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告方山县麻地会乡运庄村民委员会支付原告冯甲工程款108000元（限判决生效后十日内付清）。驳回原告冯甲的其他诉讼请求。案件受理费2460元，由被告方山县麻地会乡运庄村民委员会承担。二审期间，上诉人运庄村委当庭提交前两任村主任刘奴元、前任村主任李福元出具的证明各一份、结算单一份，均证明防盗窗工程包括在主体工程260000元中、证明上下水都在结算单内，证明补充合同不存在。被上诉人冯甲针对上诉人运庄村委提供的上述证据质证意见为：运庄村莫口沟自然村是被告所属的自然村，当时是时任村委主任刘奴元找我做的，刘奴元是前两任主任。经审理查明，一审判决认定基本事实属实，本院予以确认。本院认为，被上诉人冯甲在原审中所提供的《运庄村莫口沟自然村在焦家峪移民基础实施工程协议》、《新建红白理事会房屋合同》、《补充合同》、《林地协议》均能证明上诉人运庄村委尚欠被上诉人工程款108000元。二审期间上诉人当庭提交的前两任村主任出具的书面证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条“证人应当出庭作证接受当事人的质询”，而该证人未出庭作证，对其证人证言依法不予采信。另，就其提供的结算单上明确记载村委欠冯甲案涉款项共计108000余元，与冯甲所主张的金额能够相互印证，本院予以采纳。被上诉人在原审中提供的《运庄村莫口沟自然村在焦家峪移民基础实施工程协议》、《新建红白理事会房屋合同》、《补充合同》、《林地协议》均有前任村主任签字盖章。综上所述，上诉人运庄村委的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2250元，由上诉人方山县麻地会乡运庄村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  王晓瑜审判员  吕 烜审判员  张晓艳二〇一六年十一月二十三日书记员  张亚楠