江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0982民初3442号原告：宋红兰，女，汉族，1963年8月12日生，居民，住江苏省盐城市大丰区。原告：朱雨兰，女，汉族，1943年12月20日生，居民，住江苏省盐城市大丰区。两原告共同委托诉讼代理人：袁美凤，盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。被告：邵炳南，男，汉族，1954年8月11日生，居民，住江苏省射阳县。被告：国泰财产保险有限责任公司江苏分公司，组织机构代码69933049-1，住所地江苏省南京市建邺区奥体大街128号奥体名座D座317室。负责人：涂群，该公司总经理。委托代理人：刘晓文、蔡百灵，江苏鼎盛湖律师事务所律师。原告宋红兰、朱雨兰与被告邵炳南、国泰财产保险有限责任公司江苏分公司（以下简称国泰财保江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋红兰及两原告共同委托诉讼代理人袁美凤，被告邵炳南，被告国泰财保江苏分公司的委托诉讼代理人刘晓文、蔡百灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋红兰、朱雨兰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告分别赔偿原告宋红兰、朱雨兰因交通事故造成的各项损失64406.66元、36496.90元；2.被告国泰财保江苏分公司在机动车第三者强制责任险和商业三责险范围内承担赔偿责任；3.本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2015年12月4日15时许，被告邵炳南驾驶苏Ｊ×××××号小型客车沿332省道由西向东行驶至盐城市大丰区大中镇德丰村南北中心路交叉路口时，与沿南北中心路由北向南原告宋红兰驾驶的电动自行车（后载其母朱雨兰）发生碰撞，致两原告受伤及两车部分损坏的交通事故。两原告受伤后被送往盐城市大丰人民医院进行治疗。事故发生后，盐城市大丰区交警大队作出事故认定：被告邵炳南与原告宋红兰负此事故的同等责任，原告朱雨兰无责。两原告的伤情经法医鉴定均构成十级伤残。被告邵炳南驾驶的车辆在国泰财保江苏分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三责险。请求法院依法判决。被告邵炳南辩称，对发生交通事故的事实及公安机关的事故认定书无异议，我的车辆投保了交强险以及50万元不计免赔商业险，应当由保险公司承担赔偿责任。被告国泰财保江苏分公司辩称，1.本次事故原告宋红兰与被告邵炳南承担的是同责，因此，对原告宋红兰及原告朱雨兰的赔偿请求应由宋红兰承担50%；2.原告朱雨兰本身患有××，因此所花费的医疗费应扣除非因本次事故造成的相应费用，同时应当扣除15%非医保用药费用；3.原告的车辆损失保险公司定损为400元；4.对两位原告鉴定的伤残等级我公司不予认定，因为鉴定时鉴定机构的鉴定人员当着我公司跟踪人员的面表示两原告不构成伤残，我公司申请重新鉴定以及申请对用药合理性和交通事故与伤残的关联性进行鉴定。两原告围绕诉讼请求依法提交了交通事故认定书、出院记录、用药清单、医疗费票据、法医学鉴定书、鉴定费用票据等证据，本院依法审核后予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下：2015年12月4日15时许，被告邵炳南驾驶苏Ｊ×××××号小型客车沿332省道由西向东行驶至盐城市大丰区大中镇德丰村南北中心路交叉路口时，与沿德丰村南北中心路由北向南原告宋红兰驾驶的电动自行车（后载原告朱雨兰）发生碰撞，致两原告受伤及两车部分损坏的交通事故。事故发生后，两原告被送往盐城市大丰人民医院进行治疗，原告宋红兰出院诊断为：L3椎体压缩性骨折、右足北软组织挫伤，共去医疗费8851.50元；原告朱雨兰出院诊断为：骨盆骨折、左肱骨外科颈骨折、多发性软组织挫伤、脑血管意外后遗症，花去医疗费9408.50元。2015年12月28日，盐城市大丰区公安局交通巡逻警察大队出具交通事故认定书认定：邵炳南与宋红兰负此事故的同等责任，朱雨兰无过错。本案在审理过程中，经本院委托，盐城市射阳县人民医院司法鉴定所对两原告的伤残等级及误工、护理、营养期限进行鉴定，于2016年8月31日作出法医学鉴定报告，鉴定意见分别为：被鉴定人宋红兰因道路交通事故致腰3椎体压缩性骨折畸形愈合，遗留腰部活动度丧失在10%以上构成十级伤残，误工期限135日，护理期限60日，其中住院期间每天按2人计算，营养期限60日；被鉴定人朱雨兰因道路交通事故致骨盆骨折畸形愈合构成十级伤残，误工期限150日，护理期限90日，营养期限60日。原告宋红兰、朱雨兰分别花去鉴定费1438.20元、1468.20元。被告邵炳南驾驶的车辆在国泰财保江苏分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元商业三责险（不计免赔），事故发生在保险期限内。原告因未获得赔偿，遂向本院提起诉讼。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。公民在交通事故中身体受到伤害的，受害人有权依照法律的规定，请求赔偿义务人赔偿损失，肇事车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，故保险公司应首先在机动车交通事故责任强制保险责任限额内对原告的损失进行赔偿，超出交强险限额外，由保险公司按商业三责险的合同约定赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告国泰财保江苏分公司辩称应扣除非医保用药，因未提供证据证明，也未提供非医保用药与替代用药的差价的证据，故本院不予采信，该公司申请重新鉴定以及申请对用药合理性和交通事故与伤残的关联性进行鉴定，理由不能成立，本院不予支持。本院酌情确认原告宋红兰因交通事故造成的损失为：医疗费8851.50元、住院伙食补助费342元（19天×18元/天）、营养费540元（60天×9元/天）、残疾赔偿金32514元（16257元/年×20年×0.1）、精神抚慰金1000元、误工费11493.90元（85.14元/天×135天）、护理费6726.06元（19天×2人×85.14元/天+41天×1人×85.14元/天）、交通费400元、财产损失400元，合计62267.46元；原告朱雨兰的各项损失为：医疗费9408.50元、住院伙食补助费342元（19天×18元/天）、营养费540元（60天×9元/天）、残疾赔偿金13005.60元（16257元/年×8年×0.1）、精神抚慰金3000元、护理费7662.60元（90天×85.14元/天）、交通费400元，合计34358.70元。此款由国泰财保江苏分公司在交强险范围内赔偿原告朱雨兰29068.20元(其中医疗赔偿限额5000元)、赔偿原告宋红兰57533.96元，在商业三者险范围内赔偿原告朱雨兰3174.3元、赔偿原告宋红兰2840.1元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告国泰财产保险有限责任公司江苏分公司赔偿原告朱雨兰损失32242.50元、赔偿原告宋红兰损失60374.06元。于本判决生效后30日内履行完毕。二、驳回原告宋红兰、朱雨兰的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费905元，鉴定费2906.4元，合计3811.4元，由原告宋红兰负担1524.9元，由被告邵炳南负担2286.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  赵 强人民陪审员  王林锋人民陪审员  朱爱俊二〇一六年十一月二十一日书 记 员  江 勇附录法律条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。2．《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。