上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初10757号原告：上海百瑞实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：奚国庆，总经理。委托诉讼代理人：沈振山，上海市傅玄杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐超，上海市傅玄杰律师事务所律师。被告：高知良(曾用名：高知亮)，男，1953年10月12日生，汉族，住浙江省乐清市。被告：上海悦合置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：相迪龙，董事长。委托诉讼代理人：盛国华，上海亚冠律师事务所律师。被告：上海宁佰投资管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：相迪龙，董事长。委托诉讼代理人：盛国华，上海亚冠律师事务所律师。被告：相迪龙，男，1952年11月16日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：盛国华，上海亚冠律师事务所律师。原告上海百瑞实业有限公司(以下简称“百瑞公司”)与被告高知良、上海悦合置业有限公司(以下简称“悦合公司”)、上海宁佰投资管理有限公司(以下简称“宁佰公司”)、相迪龙案外人执行异议之诉一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用普通程序审理。本案于2016年8月11日、2016年10月25日两次公开开庭进行了审理。原告百瑞公司的委托诉讼代理人徐超、被告高知良、被告宁佰公司的委托诉讼代理人盛国华均到庭参加诉讼，被告悦合公司、相迪龙的共同委托诉讼代理人盛国华到庭参加第二次庭审。被告悦合公司、相迪龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第一次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告百瑞公司向本院提出诉讼请求：停止对宁佰公司名下坐落于上海市松江区曹农路XXX号XXX幢房地产在没有负担用益物权的情况下予以变现。事实和理由：原告于2009年9月10日与案外人上海金丽华房地产开发有限公司(以下简称“金丽华公司”)就原告坐落于上海市嘉定区爱特路XXX号桥区域内的房屋签订了《企业拆迁经济补偿包干协议书》及两份《补充协议》，约定金丽华公司对原告进行货币补偿2,100万元；金丽华公司在2009年9月至2009年12月内在上海市松江区新桥区域内提供15亩(带绿色产权证)土地给原告用来建设新厂房，每亩土地价格为40-50万元(由原告支付)，超出部分价格由金丽华公司支付；在原告新厂房没有完全建造好并正常投入生产之前，由金丽华公司在新桥镇曹农路XXX号为原告提供4,000平方米临时生产和生活用房，确保原告正常生产，租金由金丽华公司支付。2010年6月21日，因金丽华公司迟延履行上述协议约定的义务，原告与金丽华公司、宁佰公司重新签订《企业拆迁经济补偿包干协议书补充协议》，约定：金丽华公司与宁佰公司在松江区新桥区域内提供土地15亩(带绿色产权证)给原告用来建设新厂房；在原告新厂房没有完全建好并正常投入生产之前，金丽华公司与宁佰公司无偿在新桥镇曹农路XXX号为原告提供4,000平方米临时生产和生活用房。故自2009年至今，原告实际占有、使用新桥镇曹农路XXX号XXX幢厂房，对该幢房地产内的4,000平方米拥有占有、使用、收益的权利。但松江区人民法院在执行(2016)沪0117执1847号案件时，裁定拍卖上海市松江区曹农路XXX号XXX幢房地产。此后，原告提交了书面执行异议，但被驳回。被告高知良辩称：不同意原告的诉讼请求，协议没有约定原告使用的即为第8幢房屋。被告悦合公司、宁佰公司、相迪龙辩称：不同意原告的诉讼请求。对原告陈述的其与金丽华公司的关系以及宁佰公司将土地给原告使用的过程没有异议，但认为原告的异议是不成立的。经审理查明：被告宁佰公司是上海市松江区曹农路585、603、621、637号、开明路XXX弄XXX-XXX号房地产的所有权人。被告高知良是松江区曹农路XXX号XXX幢的抵押权人，抵押权核准日期为2012年5月11日，债务履行期限自2012年4月1日至2014年3月31日。2009年9月10日，原告(乙方)与案外人金丽华公司(甲方)签订《企业拆迁经济补偿包干协议书》与两份《补充协议》，约定甲方对乙方实行货币补偿，乙方拆迁经济补偿包干费总计为2,100万元。甲方在2009年9月至2009年12月内在上海市松江区新桥区域内提供土地15亩(带绿色产权证)给乙方用来建设新厂房，每亩土地价格为40-50万元(由乙方支付)，超出部分价格由甲方支付。在乙方新厂房没有完全建设好并投入正常生产之前，由甲方在上海松江新桥曹农路XXX号为乙方提供4,000平方米临时生产和生活用房，确保乙方正常生产、生活，期间租房费用由甲方支付。2010年6月，金丽华公司、宁佰公司作为甲方，原告作为乙方签订了《企业拆迁经济补偿包干协议书补充协议》，约定甲方在上海市松江区新桥区域内提供土地15亩(带绿色产权证)给乙方用来建设新厂房。在乙方新厂房没有完全建设好并投入正常生产之前，由甲方无偿在上海松江新桥曹农路XXX号为乙方提供4,000平方米临时生产和生活用房，宁佰公司为乙方提供方便，确保乙方正常生产、生活。2016年3月30日，本院发出(2016)沪0117执1847号执行公告，载明：关于申请执行人高知良与被执行人悦合公司、宁佰公司、相迪龙合同纠纷一案，上海仲裁委员会作出的(2015)沪仲案字第0406号裁决书已经发生法律效力。被执行人应当偿还申请执行人11,015,054元及利息、执行费78,415元，却拒不履行。为此，依照相关法律规定，裁定拍卖被执行人宁佰公司名下坐落于上海市松江区曹农路XXX号XXX幢房地产。现公告告知被执行人及占有房屋的案外人应当自公告之日起15日内迁出该房屋。案外人认为其对该房屋享有租赁权而合法占有的，应当自公告之日起15日内向本院提出书面异议。案外人逾期未提出书面异议且亦未按照要求迁出该房屋的，本院将采取措施强制迁出，并在房屋不负担租赁权的状态下进行评估、拍卖。后原告向本院提出执行异议，2016年5月20日，本院作出(2016)沪0117执异69号执行裁定书，认为：首先，涉案房产的产权核准日期为2009年8月3日，早于异议人提供的企业拆迁经济补偿包干协议书及补充协议签订日期，但上述协议中只约定了异议人可以使用上海市松江区新桥镇曹农路XXX号内4,000平方米，并未约定异议人使用涉案房产；其次，异议人既没有向房产管理部门登记备案，也没有提供充分的证据证实其占有并使用涉案房产的事实。故裁定驳回异议人百瑞公司的异议。原告对此裁定书不服，遂起诉。2016年10月14日，本院组织当事人现场查勘，确认原告使用的即为曹农路XXX号XXX幢厂房的一楼东侧部分厂房。以上事实，有上海市房地产权证、《企业拆迁经济补偿包干协议书》与《补充协议》、《企业拆迁经济补偿包干协议书补充协议》、执行公告、执行裁定书及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：在执行异议之诉案件审理中，案外人应当就其对执行标的物享有所有权或者其他足以阻止执行标的物转让、交付的实体权利所依据的事实承担举证责任。被执行人对案外人的权利主张表示承认的，不能免除案外人的举证责任。上海仲裁委员会的(2015)沪仲案字第0406号裁决书已发生法律效力。高知良作为执行人依据该裁决书向法院申请，要求执行被执行人悦合公司、宁佰公司和相迪龙的财产，本院查封了宁佰公司名下位于曹农路637弄8幢的房地产。现案外人百瑞公司提出执行异议之诉，应就其主张的对8幢厂房建筑物存在应当停止执行的事实承担举证责任。虽原告百瑞公司对涉案厂房享有合法的使用权，但该权利并非租赁权，也非物权法规定的用益物权，其享有的使用权继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现势必存在影响，故本院作出的执行裁定并无不当。原告要求停止对系争厂房在没有负担用益物权情况下拍卖、变卖的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告上海百瑞实业有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，由原告上海百瑞实业有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 利审 判 员  惠 蕙人民陪审员  陆为明二〇一六年十一月十日书 记 员  方晓婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十九条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据案外人的诉讼请求作出相应的判决。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。