wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0214执1107号申请执行人青岛市城阳区北洲小额贷款股份有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路196号国际商务港211室。法定代表人许刚，该公司董事长。委托代理人刘佳霖，男，1987年8月4日生，汉族，系该公司职员，住青岛市李沧区。被执行人青岛良塑包装有限公司，住所地青岛市城阳区惜福镇街道牟家社区青烟路南。法定代表人任敦良，该公司总经理。被执行人青岛亨文塑料包装有限公司，住所地青岛胶州市张应镇大朱戈工业园。法定代表人任敦良，该公司总经理。被执行人任敦良，男，1970年5月19日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人胡春杰，女，1971年2月12日生，汉族，住址青岛市城阳区。申请执行人青岛市城阳区北洲小额贷款股份有限公司与被执行人青岛良塑包装有限公司、青岛亨文塑料包装有限公司、任敦良、胡春杰借款合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初字第780号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人青岛良塑包装有限公司、青岛亨文塑料包装有限公司、任敦良、胡春杰银行存款5574933元或查封、扣押其他同等价值的财产。需要续行查封冻结的，应当在查封冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 海审判员 赵丕杰审判员 张孝振二〇一六年十一月七日书记员 祝洪田
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初22223号原告：赵香华，女，1973年3月18日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：张敏娜，上海吉亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：马燕平，上海吉亚律师事务所律师。被告：上海宜鑫实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐鸿钧，董事长。委托诉讼代理人：倪耘，上海中夏旭波律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄菁，上海中夏旭波律师事务所律师。原告赵香华与被告上海宜鑫实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵香华的委托诉讼代理人马燕平，被告上海宜鑫实业有限公司的委托诉讼代理人倪耘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵香华向本院提出诉讼请求：1、恢复原、被告自2016年4月19日起的劳动关系；2、被告支付原告2011年7月1日至2014年3月30日期间的工资差额5,903.10元；3、被告支付原告2003年2月13日至2016年3月18日的加班工资差额26,689.44元；4、被告支付原告2016年4月19日至判决之日止的工资。事实和理由：原告与被告签订有书面的劳动合同。2016年3月18日，被告突然张贴公告，称自次日起停止经营，关闭厂门及生产线，并禁止员工工作。被告还于2016年4月19日起强行终止所有员工的劳动合同，并将公司的物料、成品、半成品以及机器设备等陆续转移至关联公司。故被告实属违法解除合同。原告为相关事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。上海宜鑫实业有限公司辩称，因公司经营不善，股东会于2016年2月18日作出决议，决定提前解散公司。故被告据此与员工终止劳动关系符合法律规定，且也不存在恢复劳动关系的可能性。对于原告主张的工资差额，被告在某段期间，确实未考虑到最低工资一节，故被告同意按仲裁裁决履行，支付员工最低工资与社保费个人负担部分的工资差额。对于原告主张的加班工资，因其已经按规定支付员工加班工资，不存在克扣情形，亦不同意支付。本院经审理认定事实如下：原、被告签订的最后一期劳动合同的期限自2014年1月1日起至法定退休日止。该合同第一条约定，双方在已完成履行前次劳动合同，对薪资、加班费等均已认可结算完成无异议的前提下，再续签本合同。该合同第五条约定，原告加班费以其薪资结构中的基薪数为计算标准，但基薪额不低于当年上海市规定的最低薪资标准。2016年2月18日，被告投资方作出《股东决定》。主要内容为：因公司经营不善，连续亏损，故决定提前解散；自本决定作出之后，公司停止正常生产经营活动，并授权董事会及总经理在相关法律规定范围内，执行依法终止员工劳动合同及相关经济补偿方案等。2016年3月18日，被告发布《劳动合同终止之公告》。主要内容为：公司股东已于2016年2月18日作出提前解散的决定，公司自2016年3月19日起停止经营，请员工就终止劳动合同事项等与公司代表进行协商并签署《劳动合同终止协议书》，对未与公司协商或虽协商但未签署协议书的员工，公司将于2016年4月19日单方依法终止劳动关系等。2016年5月11日，原告以诉请事项向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2016年7月1日作出沪劳人仲(2016)办字第890-1号裁决，裁决由被告支付原告2014年1月至同年3月工资差额633.60元，对原告的其余仲裁请求未予支持。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，原告的工资由基薪、中夜班津贴和加班工资等组成。其中基薪标准为本市同期最低工资。对于原告主张的工资差额一节，原告陈述，扣除社保费个人负担部分后，其工资低于本市同期最低工资，故被告应予补足。被告则陈述，在某段期间内，其确实未考虑到扣除社保费个人负担部分后，员工工资是否低于本市同期最低工资。现其同意按仲裁裁决履行。对于原告主张的加班工资差额一节，原告陈述，其每班虽有用餐时间，但吃饭也是为工作需要，故用餐时间理应全部计入加班时间，另被告仅按基薪作为加班工资计算基数，未能足额支付其加班工资。被告则陈述，根据员工所在部门的不同，被告扣除员工的休息、用餐时间亦不同。被告按原告每班有效工作时间计算原告加班工资，并无不当。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、工资单、考勤表、股东决定、劳动合同终止之公告等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，被告投资方于2016年2月18日作出了《股东决定》，决定提前解散被告公司。被告依据股东决定，于2016年4月19日与原告终止劳动合同并无不当。原告现要求被告与其恢复劳动关系，并继续支付工资之请求，缺乏依据，本院不予支持。因原、被告签订的最后一期劳动合同明确约定，双方在已完成履行前次劳动合同，对薪资、加班费等均已认可结算完成无异议的前提下再续签本合同，故对原告要求被告支付其2013年12月31日之前的工资差额以及加班工资差额之请求的请求，缺乏依据，本院不予支持。对于原告主张的2014年1月1日至同年3月30日期间工资差额之请求，本院认为，被告自认其在扣除原告社保费个人负担部分时，未能考虑到是否低于本市同期最低工资。故本院根据被告提供的计算清单，并结合原告的工资单，对原告该项请求中的合理部分予以支持。对于原告主张的2014年1月1日至2016年3月18日期间的加班工资差额之请求，本院认为，原告承认其上班期间有用餐事实。而被告根据原告的工作岗位及实际的工作情况，在12小时的工作时间内扣除了原告的用餐及休息时间，完全合理且恰当。原告要求将上述用餐及休息时间计入加班时间无任何依据。故原告要求被告支付其上述期间加班工资差额之请求，缺乏依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款、第三十一条、第四十四条第(五)项之规定，判决如下：一、被告上海宜鑫实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵春华工资差额633.60元；二、驳回原告赵春华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告赵春华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 平二〇一六年十一月二十二日书记员 黄鼎懿附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：……（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初22488号原告：上海广恰贸易有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇南亭公路1176号553室。法定代表人：徐全明，经理。委托诉讼代理人：张思为，男，上海广恰贸易有限公司工作。委托诉讼代理人：郁韶荣，上海荣弘律师事务所律师。被告：上海绅淼工贸有限公司，住所地上海市浦东新区行南路880号24幢。法定代表人：陆肖芹，总经理。委托诉讼代理人：于坤，上海市广懋律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙凡昊，上海市广懋律师事务所律师。原告上海广恰贸易有限公司诉被告上海绅淼工贸有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人徐全明、委托代理人郁韶荣、被告委托代理人于坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海广恰贸易有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付人民币549,120元。事实和理由：2014年，原、被告签订《协议书》，约定原告在外高桥电厂的粉煤灰额度由被告提货，被告每吨支付原告人民币30元。2014年9月至2015年，被告以原告名义向申能投资发展有限公司（系负责处理外高桥电厂粉煤灰的承包商）购买粉煤灰共计18,304吨，被告依约应当支付原告价款549,120元。然而被告拒绝支付，故涉诉。被告上海绅淼工贸有限公司辩称，原、被告之间不存在该协议，是原告伪造被告公司印章。也不存在被告借用原告额度，是以原告名义购买。事实上，被告一直和案外人有业务往来，2014年由于分拆，案外人需要被告提交两家公司便于操作，但是被告无法立即成立两家公司。而原告当时承接被告的运输业务，提出可以帮忙，在被告成立公司后再用被告的公司名义，因此被告只是借用了原告名义，业务一直是被告业务，整个操作都是被告在进行。原告属恶意诉讼，本案之前，原告还曾向案外人提出买卖合同的诉讼，要求案外人履行买卖合同义务，因为了解到案子无法胜诉，故重新起诉本案。不存在每吨30元的约定，因为被告的业务一吨都无法赚到30元。但是确认被告利用原告的名义购买的粉煤灰确实为18,304吨。故不同意原告诉讼请求。庭审中，被告变更对协议上印文的表述为系原告采取非法手段盖印而成。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有有争议的事实，本院予以确认。原告现持有一份原、被告于2014年4月10日签署的《协议书》，约定原告在外高桥电厂的粉煤灰额度由被告汽车去提货，被告每吨付给原告30元，款项2014年底一次性付清。双方于协议尾部加盖公章。庭审中，被告对其公章的真实性不予确认，提出鉴定申请。经本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，该中心于2016年7月27日作出司鉴中心[2016]技鉴字第915号《鉴定意见书》，认为：检材上需检的被告公章印文与样本1上的8个被告公章印文是同一枚印章盖印形成；无法判断检材上需检的被告公司印文与样本2上的1个被告公章印文是否同一枚印章的印文。鉴定产生费用6,500元，此款由被告先行垫付。庭审中，被告又申请对被告公章印文与相交打印体字迹形成先后顺序及其与原告公章印文的形成先后顺序进行鉴定。司法鉴定中心于2016年11月14日作出司鉴中心[2016]技鉴字第1503号《鉴定意见书》，认为：检材上需检的被告公章印文与相交打印体字迹的形成先后顺序为先字后印；无法判断检材上需检的被告公章印文与原告公章印文的形成先后顺序。鉴定产生费用10,000元，此款由被告先行垫付。嗣后，在与上海申能投资发展有限公司（以下简称申能公司）签订的《粉煤灰供销协议》中，乙方为原告，尾部加盖原告公章，并有被告法定代表人陆肖芹在经办人处签名。2014年9月至2015年5月，上述协议项下的销售数量共计18,304吨。2014年5月4日至2015年5月19日，被告陆续支付原告部分款项。原告认为此为被告支付的由原告转支申能公司的货款，而被告则认为此为支付原告的运输费。以上事实由原告提供的《协议书》、《鉴定意见书》及发票、《粉煤灰供销协议》、合同确认说明、销售明细表，被告提供的付款凭证，以及原、被告的陈述在案佐证。本院认为，原告持有的《协议书》上加盖了被告的公章，被告虽对其不予认可，却不能提供证据加以推翻，故本院对原告所持协议的真实性予以认可。原、被告应当根据约定履行各自的义务。原告主张协议项下的的费用，在单价及数量确定的情况下，原告的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。本案两次鉴定产生鉴定费16,500元，因本院已将鉴定公章印文系伪造的举证责任分配给被告，而鉴定结果，无法支撑被告的证明目的，故本院认为相应的鉴定费应由不利方被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告上海绅淼工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海广恰贸易有限公司款项549,120元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费9,291元，减半收取计4,645.50元，鉴定费16,500元，合计21,145.50元，由被告上海绅淼工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陆茵二〇一六年十一月二十八日书 记 员  宗华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏05民终9119号上诉人（原审被告）：姑苏区金阊海乐迪餐饮娱乐城，住所地江苏省苏州市广济南路199号（全景大厦）4楼。经营者：李振加。委托诉讼代理人：殷荣，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘缙霖，江苏致邦（苏州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：董士刚，江苏丰亚律师事务所律师。上诉人姑苏区金阊海乐迪餐饮娱乐城因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服江苏省苏州市虎丘区人民法院（2016）苏0505民初2120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，姑苏区金阊海乐迪餐饮娱乐城于2016年11月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，姑苏区金阊海乐迪餐饮娱乐城在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许姑苏区金阊海乐迪餐饮娱乐城撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费150元，减半收取75元,由上诉人姑苏区金阊海乐迪餐饮娱乐城负担。本裁定为终审裁定。审判长  管祖彦审判员  徐莉娜审判员  张小全二〇一六年十一月二十九日书记员  张佳琪附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初30109号原告：姜龙，男，1989年10月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：深圳市皇冠公主电子商务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：沈艳芳，职务不详。原告姜龙与被告深圳市皇冠公主电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告姜龙到庭参加诉讼。深圳市皇冠公主电子商务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜龙向本院提出诉讼请求：要求深圳市皇冠公主电子商务有限公司(以下简称皇冠公主公司)退还货款5,496元；要求皇冠公主公司赔偿姜龙三倍货款16,488元；要求皇冠公主公司承担服装质检费用600元。事实和理由：姜龙因生活需要在皇冠公主公司天猫商城交易平台店铺WVFV旗舰店购买女式连衣裙12件，产品名为WVFV2016夏季新款女装复古旗袍真丝麻印华短袖A字宽松显瘦连衣裙(款号为WQ10134)，交易金额为5,496元。姜龙收到上述货物后，发现上述服装的合格证上标识面料成分为75%亚麻、25%桑蚕丝，经朋友提醒姜龙怀疑服装成分存在问题，于是将服装样品寄往天津市服装家纺质量监督检验中心委托检验，检验结果为面料成分为亚麻58.9%、桑蚕丝41.1%，检验结论为纤维含量标识不符合，不合格。皇冠公主公司作为销售商，在销售过程中存在欺诈行为，应当按照相关法律规定退还货款并对姜龙作出赔偿。深圳市皇冠公主电子商务有限公司未作答辩。本院认定事实如下：姜龙于2016年6月19日在深圳市皇冠公主电子商务有限公司的天猫商城交易平台购买品牌为WVFV、产品款号为WQ10134的连衣裙12件，皇冠公主公司于2016年7月4日向姜龙出具了上述服装的购买发票，发票金额为5,496元。上述服装在皇冠公主公司的天猫商城交易平台的商品详情及衣物的合格证上标识的面料成分均为75%亚麻、25%桑蚕丝。本案审理过程中，姜龙出示天津市服装家纺质量监督检验中心2016年7月20日出具的《检验报告》一份，检验产品名称为连衣裙，样品货号/款号为WQ10134，检验项目为纤维含量，检验结果为面料亚麻58.9%、桑蚕丝41.4%，检验结论为“该样品纤维含量标识不符合，不合格。”姜龙并出示天津市服装家纺质量监督检验中心于2016年7月26日出具的检测费发票一张，发票金额为600元。上述事实，有当事人陈述、商品详情截屏、购买订单截屏、购物发票、涉案商品实物、合格证、《检验报告》、检测费发票等证据证明，本院予以确认。本院认为，消费者的合法权益受法律保护。姜龙通过网购的形式在皇冠公主公司处购买服装，双方买卖合同成立。皇冠公主公司销售的服装在网上公示的商品详情、合格证上标识的面料成分与商品实际面料成分不一，经检验为纤维含量标识不符合、不合格，皇冠公主公司采用虚假宣传的方式销售服装，已构成欺诈，应承担相应的法律责任。皇冠公主公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、深圳市皇冠公主电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内退还姜龙货款5,496元；二、深圳市皇冠公主电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿姜龙16,488元；三、在深圳市皇冠公主电子商务有限公司履行上述给付义务的同时，姜龙向深圳市皇冠公主电子商务有限公司退还品牌为WVFV、产品款号为WQ10134的连衣裙12件；四、深圳市皇冠公主电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内给付姜龙检测费600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364.60元，减半收取计182.30元，由深圳市皇冠公主电子商务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  何倩二〇一六年十一月二十一日书记员  武冰附：相关法律条文一、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十四条依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货。第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1723民初2297号原告刘占国，男，1949年7月15日出生，汉族，居民，住河南省平舆县。被告乔长松，男，1971年7月9日出生，汉族，居民，住河南省平舆县。原告刘占国诉被告乔长松租赁合同纠纷一案，原告刘占国于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘占国以自愿撤诉为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告刘占国撤回起诉。案件受理费538元，减半收取269元，由原告刘占国承担。审判长  许国旗审判员  李平伟陪审员  郑军峰二〇一六年十一月八日书记员  陈书杰
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初13002号原告：王玉LU，男，1953年9月30日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：蒋国祥，上海市凯昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴士勇，上海市凯昌律师事务所律师。被告：朱咸祥，男，1973年6月14日出生，汉族。被告：上海咸祥贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：朱咸祥。原告王玉LU与被告朱咸祥、上海咸祥贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告提出财产保全的申请，本院依法做出财产保全的裁定。原告王玉LU的委托诉讼代理人吴士勇、被告朱咸祥(同时作为上海咸祥贸易有限公司法定代表人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉LU向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告朱咸祥归还原告借款人民币(以下币种同)500,000元及支付利息；2、判令被告上海咸祥贸易有限公司承担连带清偿责任。事实和理由：2013年11月30日，被告朱咸祥以公司资金紧张为由向原告借款100,000元，2014年3月28日又向原告借款500,000元，共计为600,000元，被告朱咸祥出具借条，被告上海咸祥贸易有限公司作为担保人盖章，后来被告归还借款100,000元，余款500,000元没有归还，原告催讨未果，故诉讼来院。被告朱咸祥、上海咸祥贸易有限公司辩称：借款不属实，原告借款给被告600,000元是为了合伙做生意，不是借给被告的。这600,000元用于做生意了，后来生意亏了，原告想退出，所以被告出具了借条，承诺慢慢分期归还给原告，已经陆陆续续还了一些，但是无法提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年11月30日，原告从上海银行取款100,000元，2014年3月28日，原告从建设银行取款500,000元。2014年7月17日，被告朱咸祥向原告出具借条一份，主要内容：今借到王玉LU人民币陆拾万元，用于公司经营。被告上海咸祥贸易有限公司作为担保单位盖章。2015年初，被告归还原告借款100,000元。审理中，被告认为被告每月都有还款给原告，有时5,000元，有时6,000元，从不同的银行转账还给原告，另外被告还向原告归还过20,000元、30,000元、50,000元不等，有些是现金归还给原告的，原告没有写收条。被告无法提供还款的证据。审理中，原告表示，原、被告双方之间有很多经济往来，2014年7月17日被告出具600,000元借条的同时，口头约定了每月1%的利息，后来被告实际支付利息116,820元。审理中，原告变更诉讼请求，要求：1、被告朱咸祥归还原告借款383,180元并支付利息(以383,180元为本金，自2016年7月21日至判决生效日止，按年利率6%计算)；2、被告上海咸祥贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任。以上事实，有借条、上海银行大华支行历史明细、建设银行交易明细及原、被告的陈述等证据为证，经庭审审核属实，本院予以认定。本院认为，本案存在以下几个争议焦点。首先，借款是否成立。被告对借条真实性无法确定，但不申请鉴定，被告否认收到600,000元借款，但不申请测谎，根据原告提供的借条、银行取款记录，以及被告归还部分借款的事实，可以证明原、被告之间的借贷关系成立。其次，被告还款数额如何确定。原告承认于2015年初收到被告归还的借款本金100,000元，另外原告称被告实际支付了口头约定的利息116,820元，现变更诉讼请求为要求被告归还借款本金383,180元，于法不悖，本院予以准许。被告所称其他还款没有提供证据予以证明，本院难以采纳。被告没有还清所有借款，原告要求被告以383,180元为基数，按年利率6%支付自2016年7月21日至判决生效日止的逾期利息，于法不悖，本院予以准许。被告上海咸祥贸易有限公司在借条上作为担保人盖章，应当承担相应的责任，现原告要求被告上海咸祥贸易有限公司对被告朱咸祥的上述债务承担连带清偿责任，于法不悖，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求不违反法律规定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告朱咸祥于本判决生效之日起十日内归还原告王玉LU借款人民币383,180元。二、被告朱咸祥于本判决生效之日起十日内支付原告王玉LU逾期利息(自2016年7月21日至判决生效之日止，以本金人民币383,180元为基数，按年利率6%计算)。三、被告上海咸祥贸易有限公司对被告朱咸祥的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为人民币3,523元，由被告朱咸祥、上海咸祥贸易有限公司负担；保全费3,060元，其中715元由原告王玉LU承担，2,345元由被告朱咸祥、上海咸祥贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 宋 佩二〇一六年十一月七日书记员 曹佩桦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0105民初5475号原告：顾鹏宇，男，1978年9月18日生，汉族，住河北省廊坊市。委托诉讼代理人：黄泽雁，北京市中银(上海)律师事务所律师。被告：上海斯享投资咨询有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：李晨光，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：程金海，北京安博律师上海事务所律师。原告顾鹏宇诉被告上海斯享投资咨询有限公司(以下简称斯享公司)借款合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理。本院依法适用简易程序，由审判员李志斌独任审理。2016年6月15日，本案转为适用普通程序审理。2016年5月30日和9月19日，由审判员李志斌召集双方当事人举行了庭前会议，原告委托诉讼代理人黄泽雁，被告法定代表人李晨光及委托诉讼代理人程金海，均参加庭前会议。合议庭于2016年11月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄泽雁，被告法定代表人李晨光及委托诉讼代理人程金海到庭参加诉讼。审理期间，双方当事人同意用三个月进行调解，该期间不计入审理期限。本案现已审理终结。原告顾鹏宇向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金571,615.93元及滞纳金(以571,615.93元为基数，按每日万分之五，自2015年11月30日起计算至判决生效之日止)，并要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因经营需要多次向原告借款用于日常经营、办公室租金、装修等。2015年8月30日，原告与被告经协商签订《还款协议》，确认被告尚欠原告571,615.93元未还，并约定被告应于2015年11月30日偿还全部欠款，若未按时清偿，应按未偿还金额的日万分之五支付滞纳金，直至付清为止。但被告并未履行还款义务，经催讨未果，原告遂提起本案诉讼。原告提供了《还款协议》、被告盖章的《顾鹏宇与上海斯享往来账及垫付款》和银行对账单以证明其上述主张。被告斯享公司辩称，原告提供的《还款协议》及《顾鹏宇与上海斯享往来账及垫付款》，不能证明原告与被告之间存在借款关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告系被告的实际控制人，其指派焦红梅担任被告的财务负责人，被告的公章、证件等均掌握在原告手中，系争《还款协议》及《顾鹏宇与上海斯享往来账及垫付款》系原告伪造。原告作为被告的股东，其与被告之间的交易应得到另一股东李晨光的同意，现系争《还款协议》及《顾鹏宇与上海斯享往来账及垫付款》上没有李晨光的签名，只有被告的印章，表明系原告伪造。此外，原告提供的证据不能证明被告欠款571,615.93元的事实。原告列明了三笔欠款：一是汇入被告账户的71,662.90元；二是付给案外人上海天杉文化创意产业发展有限公司(以下简称天杉公司)的401,451.03元；三是付给案外人于某某的98,502元。对第一笔款项，确为原告汇入被告账户，但不是原告对被告的借款，而是原告按照其与李晨光的约定而对被告的出资。对第二、三笔款项，原告没有提供任何证据证明被告委托原告代为垫付，故只能表明原告与天杉公司、于某某之间存在资金往来。被告提供了李晨光与原告之间的往来电子邮件、微信聊天记录、证人朱慧、李伟杰的证人证言、焦红梅与李晨光的QQ聊天记录、焦红梅与被告之间的证件交接单、工商登记信息、案外人吴1、毕某、赵某、王某某、景某、施某、袁某某、林某某、代某某、钱某某、徐某、范某某、朱某某、吴某2、郑某某、蒋某某等人的证词、原告与焦红梅之间的往来电子邮件、被告的活期存款交易明细表、上海市东方公证处出具的(2016)沪东证经字第16331号《公证书》以证明其上述主张。审理过程中，本院曾根据被告的申请，追加焦红梅为本案第三人。因无法送达成功，被告遂申请撤回追加焦红梅为本案第三人的申请。经庭审质证，被告认可原告所提供的《还款协议》和《顾鹏宇与上海斯享往来账及垫付款》上所盖公章系其真实印章，且对原告提供的银行对账单真实性没有异议，故本院对原告提供的证据均予以采信。被告确认其与原告之间并无投资协议，其提供的证据亦无法表明双方对于投资方式、投资金额等存在明确约定，故其提供的证据不能证明系争款项系原告对被告的出资款，同时，被告亦未能证明原告所提供的《还款协议》和《顾鹏宇与上海斯享往来账及垫付款》上所盖公章系原告所为，故本院对被告提供的证据不予采信。因此，本院对原告诉称事实予以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在原告所举证据已形成证据链，能够证明其事实主张的情况下，被告所举证据却未能证明自己的主张，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。原告要求被告归还借款本金571,615.93元，并无不当。原告主张的滞纳金，实质上属于违约金，符合双方在《还款协议》中的约定，但应当自2015年12月1日起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百一十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海斯享投资咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告顾鹏宇欠款571,615.93元；二、被告上海斯享投资咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告顾鹏宇违约金(以571,615.93元为基数，按每日万分之五，自2015年12月1日起计算至判决生效之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,516.20元，由被告上海斯享投资咨询有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙雪梅审 判 员  李志斌人民陪审员  沈芳珍二〇一六年十一月二十五日书 记 员  袁黎蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0825执保字200号申请人隆化县兴盛粮食购销站，住所地隆化县隆化镇下洼子村外贸南侧。经营者顾瑞忠，男，1959年9月15日出生，蒙古族，住河北省隆化县。被申请人怀化市楚威饲料有限公司，住所地湖南省怀化市溆浦县卢峰镇幸福街32号。法定代表人黄莹，董事长。申请人隆化县兴盛粮食购销站与被申请人怀化市楚威饲料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人隆化县兴盛粮食购销站于2016年10月24日向本院提出财产保全申请，将被申请人怀化市楚威饲料有限公司的溆国用（2006）字第07215号国有土地使用权予以查封。经审查，申请人隆化县兴盛粮食购销站的申请符合法律规定，本院于2016年10月24日做出了（2016）冀0825民初3355号民事裁定书，申请人据此向本院申请执行，本院于2016年11月3日将（2016）冀0825民初3355号民事裁定书，将需执行的事项执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：本院作出的（2016）冀0825民初3355号民事裁定书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 满二〇一六年十一月四日书记员 徐浩煊
上海市崇明县人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0230民初3869号原告：江苏森茂铝业有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：刘青山，总经理。委托诉讼代理人：郭黎晓，江苏森茂铝业有限公司员工。委托诉讼代理人：孙武寅，上海恒杰律师事务所律师。被告：上海荣和建筑装饰工程有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人：江本华，总经理。委托诉讼代理人：单伟奇，上海荣和建筑装饰工程有限公司员工。委托诉讼代理人：陈文龙，上海申蕴和律师事务所律师。原告江苏森茂铝业有限公司与被告上海荣和建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，被告上海荣和建筑装饰工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院经审查，于2016年6月27日作出民事裁定，驳回被告上海荣和建筑装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议。后被告上海荣和建筑装饰工程有限公司不服该裁定，向上海市第二中级人民法院提出上诉。2016年7月29日，上海市第二中级人民法院作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理，后本案转适用普通程序，依法组成合议庭，并于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告江苏森茂铝业有限公司的委托诉讼代理人郭黎晓、孙武寅及被告上海荣和建筑装饰工程有限公司的委托诉讼代理人单伟奇、陈文龙两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏森茂铝业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款536,128.68元及逾期利息(以536,128.68元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2014年6月13日起计算至实际支付之日止)；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告间存在业务往来。原告于2013年10月14日至2014年3月26日间与被告签订了15份铝板采购单。后原告如实履行供货义务，送货金额为1,463,711.60元，被告分别于2013年、2014年支付原告货款合计927,582.92元，目前仍有536,128.68元尚未支付。经原告多次催讨均未果，故涉诉。第二次庭审中，原告确认送货金额为1,441,965.26元以及被告已支付货款金额为927,492.92元，故变更诉请为要求被告支付原告货款514,472.34元，并以此金额为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算从2014年6月13日起至判决生效之日止的逾期利息。被告上海荣和建筑装饰工程有限公司辩称，不同意原告诉请。若按照原告提供的货物签收单计算送货金额应为1,543,358.13元，然原告认为实际送货金额为1,441,965.26元，两者存在出入。对原告提供的送货签收单，被告认为发货日期为2013年11月22日由李光廷签收的送货单、发货日期为2013年12月11日由赵坤签收的送货单以及发货日期为2014年1月19日由赵昆签收的送货单的签收笔迹不是原始笔迹，不予认可；同时，对赵坤、李光廷、黄勇、庄磊四人签收的送货单亦不予认可，理由是被告及其关联公司均没有上述四名工作人员。综上，被告认可的送货单金额为985,728.69元，其中包括送货单中注明的缺少的480片铝板，因不清楚上述铝板规格无法计算相应货款，故还应在被告认可的送货单金额中扣除480片铝板货款。另，被告已分别于2013年、2014年支付原告货款477,492.92元、450,000元，合计927,492.92元。本院经审理认定事实如下：对于原、被告之间买卖合同关系、货物采购单以及被告分两次支付原告货款合计927,492.92元的事实，原、被告均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点一是送货签收单的真实性。对被告认为不能确认发货日期为2013年11月22日由李光廷签收的送货单、发货日期为2013年12月11日由赵坤签收的送货单以及发货日期为2014年1月19日由赵昆签收的送货单上签名及注释是原件还是复印件的问题，本院询问被告是否要对上述3份送货签收单进行司法鉴定，被告表示不申请，本院认为，原告已向本院提交上述3份送货签收单的原件，被告对该证据进行了辨认，仍表示无法确认其真实性，但又不同意进行司法鉴定，此时应由被告对上述3份送货签收单签收笔迹非原件承担举证责任，然被告未提供相应证据证明其主张，故对被告此项抗辩，本院不予采信。另，对被告认为赵坤、李光廷、黄勇、庄磊四人非被告员工，不予认可其签收的送货单的问题，本院认为，原、被告未对货物接收方式或货物接收人作具体约定，故原告将货物送到被告工地上，已完成相应供货及送货义务，原告有理由相信被告工地上接收货物的人员系被告工作人员或负责货物接收的人员，同时被告从原告第一次送货起从未对货物接收人员身份提出过质疑，并且被告在此种货物接收方式之下亦向原告结算支付过两次货款，故被告此项抗辩，依据不足，本院无法采信。本案的争议焦点二是原告送货金额。原告依据送货签收单主张送货金额为1,441,965.26元，而被告对原告提供的送货签收单进行计算，确认签收货物金额为1,543,358.13元，原告表示上述差额系因货物缺损而补送货物的金额，应当从总货物金额中扣除。对此，本院予以采信，确认送货金额为1,441,965.26元。综上，总货款1,441,965.26元，扣除被告已支付的货款927,492.92元，被告尚欠原告货款514,472.34元，本院予以确认。现原告要求被告支付货物欠款，于法有据，本院予以支持。原告主张以514,472.34元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算从2014年6月13日即原告开具增值税专用发票之日起至判决生效之日止的逾期利息，本院认为，原告开具增值税专用发票的行为并不代表要求被告立即支付货款，故原告主张从其开具增值税专用发票之日起计算逾期利息，依据不足，因原告于2016年6月3日起诉至本院，故本院依法调整为从2016年6月3日起至判决生效之日止，以514,472.34元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：被告上海荣和建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏森茂铝业有限公司货款514,472.34元，并以514,472.34元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付从2016年6月3日起至判决生效之日止的利息。如果负有给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,945元，由被告上海荣和建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  黄新华审 判 员  陈 群人民陪审员  秦 燕二〇一六年十一月二十八日书 记 员  傅 静附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执3346号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：汪成龙，绰号傻成，男，1988年2月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠东县。 本院在执行惠东县人民法院刑事审判第一庭移送执行汪成龙罚金一案中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年十一月三十日 书 记 员  赖运贵
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初27896号原告：宋惠，女，1979年10月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海春申汽配市场有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王德斌，董事长。委托诉讼代理人：季学东，男，系被告上海春申汽配市场有限公司职工。原告宋惠与被告上海春申汽配市场有限公司(以下简称春申公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告宋惠及被告春申公司的委托诉讼代理人季学东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋惠向本院提出诉讼请求：1、判令被告春申公司支付商铺租金人民币(币种下同)27,023.25元(自2016年4月1日起至2016年12月31日止)；2、判令被告支付违约金10,000元。事实和理由：2007年10月8日，原告宋惠与被告春申公司签订商铺租赁合同，约定原告将其位于闵行区银都路XXX号XXX号XXX室商铺出租给被告，并就租金金额及支付时间进行了约定，其中2014年1月1日至2016年12月31日年租金为36,031元。合同还明确约定了违约责任，若被告逾期支付租金超过三个月，原告可以要求被告支付违约金并有权提前解除租赁合同。租赁期间被告多次逾期支付租金，2016年被告本应于4月15日、7月15日、10月15日分别支付租金9,007.75，共计27,023.25元，但被告至今未付。原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院，请求依法支持诉请。被告春申公司辩称，对于原告宋惠提出的被告拖欠的租金应该截止到2016年3月31日，被告之前支付的租金已经有5个季度。对于原告起诉主张租金的金额及期限无异议，但应该扣除原告需承担的相应税费，税率是3.3%左右(双方约定)。另，原告提出的违约金过高，应以原告的实际损失为准，并参照银行同期贷款利率，请求法院进行调整。本院经审理认定事实如下：原告宋惠系位于上海市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室商铺的产权人之一(产权建筑面积53.54平方米)。2007年10月8日，原告宋惠(作为出租方，签约甲方)与被告春申公司(作为承租方，签约乙方)签订《商铺租赁合同》一份，约定由甲方将其坐落在上海市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室商铺出租给乙方经营，其中甲方拥有该商铺(53.54/925.2)的权利份额，乙方支付租金的建筑面积为78.346平方米。甲方出租商铺的期限为10年，自2007年1月1日起至2016年12月31日止。其中2007年的年租金为18,015元，2008年至2010年的年租金为24,020元，2011年至2013年的年租金为30,026元，2014年至2016年的年租金为36,031元。每3个月为一个支付期，乙方应于每年的1月15日、4月15日、7月15日、10月15日之前向甲方支付各期段的租金，租金为含税租金，相关税收由甲方负责承担，甲方领取租金时应向乙方提供由税务部门开具的租赁发票。合同第十三条约定，甲乙双方应认真履行本合同中的各自义务，有下列情形之一的，即对对方构成实质性违约，违约方应向对方支付200,000元违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付对方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分：……7、乙方逾期支付商铺租金超过3个月，甲方在追索乙方违约金及损失的同时，还有权提前解除本商铺租赁合同。上述合同还对双方的其他权利义务作了约定。租赁合同签订后，原告宋惠按约向被告春申公司交付了租赁商铺。因被告未能向原告支付自2016年4月1日起至今的租金，原告遂以诉称事由向本院提起诉讼。审理中，对于被告春申公司要求租金中应按3.3%的税率扣除相应的税费的主张，原告宋惠表示同意在被告向其支付租金中扣除该部分代缴税金(按3.3%计算)。以上事实，由原告宋惠提供的房地产登记信息及缴税凭证，《商铺租赁合同》、《协议书》以及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。本院认为，原告宋惠与被告春申公司签订的《商铺租赁合同》，系当事人的真实意思表示，于法不悖，应属合法有效，双方均应信守并依约履行。本案中，被告租赁并经营原告的商铺，应按时向原告支付租金。现被告拖欠自2016年4月1日起的租金未付，显属违约。根据租赁合同约定，被告逾期支付商铺租金超过3个月，应向原告支付200,000元违约金；给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分。本院综合考虑被告拖欠租金的违约程度、对原告造成的实际损失以及当前房屋租赁市场的经营状况等因素，认定原告主张的违约金10,000元并非过高，被告要求调整违约金的抗辩意见，本院不予支持。此外，关于代扣税金的问题，鉴于原告在庭审中明确表示同意在被告向其支付的租金中按3.3%的标准扣除该部分代缴税费，故被告向原告应付租金中可予扣除相应税费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告上海春申汽配市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋惠自2016年4月1日起至2016年12月31日止的租金26,131.48元(已扣除税费)。二、被告上海春申汽配市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋惠违约金10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362.79元(已减半收取)，由被告上海春申汽配市场有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐寨华二〇一六年十一月二十八日书记员  李 震附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定金额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初22218号原告：陈福亚，女，1977年8月2日出生，汉族，住陕西省。委托诉讼代理人：张敏娜，上海吉亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：马燕平，上海吉亚律师事务所律师。被告：上海宜鑫实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐鸿钧，董事长。委托诉讼代理人：倪耘，上海中夏旭波律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄菁，上海中夏旭波律师事务所律师。原告陈福亚与被告上海宜鑫实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈福亚及其委托诉讼代理人马燕平，被告上海宜鑫实业有限公司的委托诉讼代理人倪耘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈福亚向本院提出诉讼请求：1、恢复原、被告自2016年4月19日起的劳动关系；2、被告支付原告2011年7月1日至2014年3月30日期间的工资差额5,903.10元；3、被告支付原告2009年7月20日至2016年3月18日的加班工资差额18,834.91元；4、被告支付原告2016年4月19日至判决之日止的工资。事实和理由：原告与被告签订有书面的劳动合同。2016年3月18日，被告突然张贴公告，称自次日起停止经营，关闭厂门及生产线，并禁止员工工作。被告还于2016年4月19日起强行终止所有员工的劳动合同，并将公司的物料、成品、半成品以及机器设备等陆续转移至关联公司。故被告实属违法解除合同。原告为相关事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。上海宜鑫实业有限公司辩称，因公司经营不善，股东会于2016年2月18日作出决议，决定提前解散公司。故被告据此与员工终止劳动关系符合法律规定，且也不存在恢复劳动关系的可能性。对于原告主张的工资差额，被告在某段期间，确实未考虑到最低工资一节，故被告同意按仲裁裁决履行，支付员工最低工资与社保费个人负担部分的工资差额。对于原告主张的加班工资，因其已经按规定支付员工加班工资，不存在克扣情形，亦不同意支付。本院经审理认定事实如下：原、被告签订的最后一期劳动合同的期限自2014年1月1日起至法定退休日止。该合同第一条约定，双方在已完成履行前次劳动合同，对薪资、加班费等均已认可结算完成无异议的前提下，再续签本合同。该合同第五条约定，原告加班费以其薪资结构中的基薪数为计算标准，但基薪额不低于当年上海市规定的最低薪资标准。2016年2月18日，被告投资方作出《股东决定》。主要内容为：因公司经营不善，连续亏损，故决定提前解散；自本决定作出之后，公司停止正常生产经营活动，并授权董事会及总经理在相关法律规定范围内，执行依法终止员工劳动合同及相关经济补偿方案等。2016年3月18日，被告发布《劳动合同终止之公告》。主要内容为：公司股东已于2016年2月18日作出提前解散的决定，公司自2016年3月19日起停止经营，请员工就终止劳动合同事项等与公司代表进行协商并签署《劳动合同终止协议书》，对未与公司协商或虽协商但未签署协议书的员工，公司将于2016年4月19日单方依法终止劳动关系等。2016年5月11日，原告以诉请事项向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2016年7月1日作出沪劳人仲(2016)办字第890-1号裁决，裁决由被告支付原告2014年1月至同年3月工资差额633.60元，对原告的其余仲裁请求未予支持。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，原告的工资由基薪、中夜班津贴和加班工资等组成。其中基薪标准为本市同期最低工资。对于原告主张的工资差额一节，原告陈述，扣除社保费个人负担部分后，其工资低于本市同期最低工资，故被告应予补足。被告则陈述，在某段期间内，其确实未考虑到扣除社保费个人负担部分后，员工工资是否低于本市同期最低工资。现其同意按仲裁裁决履行。对于原告主张的加班工资差额一节，原告陈述，其每班虽有用餐时间，但吃饭也是为工作需要，故用餐时间理应全部计入加班时间，另被告仅按基薪作为加班工资计算基数，未能足额支付其加班工资。被告则陈述，根据员工所在部门的不同，被告扣除员工的休息、用餐时间亦不同。被告按原告每班有效工作时间计算原告加班工资，并无不当。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、工资单、考勤表、股东决定、劳动合同终止之公告等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，被告投资方于2016年2月18日作出了《股东决定》，决定提前解散被告公司。被告依据股东决定，于2016年4月19日与原告终止劳动合同并无不当。原告现要求被告与其恢复劳动关系，并继续支付工资之请求，缺乏依据，本院不予支持。因原、被告签订的最后一期劳动合同明确约定，双方在已完成履行前次劳动合同，对薪资、加班费等均已认可结算完成无异议的前提下再续签本合同，故对原告要求被告支付其2013年12月31日之前的工资差额以及加班工资差额之请求的请求，缺乏依据，本院不予支持。对于原告主张的2014年1月1日至同年3月30日期间工资差额之请求，本院认为，被告自认其在扣除原告社保费个人负担部分时，未能考虑到是否低于本市同期最低工资。故本院根据被告提供的计算清单，并结合原告的工资单，对原告该项请求中的合理部分予以支持。对于原告主张的2014年1月1日至2016年3月18日期间的加班工资差额之请求，本院认为，原告承认其上班期间有用餐事实。而被告根据原告的工作岗位及实际的工作情况，在12小时的工作时间内扣除了原告的用餐及休息时间，完全合理且恰当。原告要求将上述用餐及休息时间计入加班时间无任何依据。故原告要求被告支付其上述期间加班工资差额之请求，缺乏依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款、第三十一条、第四十四条第(五)项之规定，判决如下：一、被告上海宜鑫实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈福亚工资差额633.60元；二、驳回原告陈福亚的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告陈福亚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 平二〇一六年十一月二十二日书记员 黄鼎懿附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：……（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初11069号原告杜某，女，1960年10月29日出生，汉族，住上海市。委托代理人康骏卿，上海鼎力律师事务所律师。委托代理人孙小芳，上海鼎力律师事务所律师。被告夏某1，男，1958年11月18日出生，汉族，住上海市。被告夏某2，女，1951年12月10日出生，汉族，住上海市。被告沈某，男，1980年4月5日出生，汉族，住上海市。上列三被告的共同委托代理人周敏，上海豪派律师事务所律师。原告杜某与被告夏某1、夏某2、沈某分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托代理人康骏卿，被告夏某1、夏某2及其委托代理人周敏、沈某的委托代理人周敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某诉称，杜某与夏某1原系夫妻关系，于2016年4月29日经上海市浦东新区人民法院判决离婚。上海市天宝路XXX号XXX室系公房，承租人为夏某1。2010年1月，夏某1签订了拆迁协议，取得了安置房两套及补偿款177,812.12元。原、被告四人均为被安置对象，但被告未对原告进行安置，现原告起诉要求分得上海市菊泉街XXX弄XXX号XXX室房屋二分之一的产权份额和拆迁补偿安置88,906.06元。被告夏某1、夏某2、沈某辩称，原告并非被拆房屋的安置对象，本次拆迁为按被拆房屋面积进行补偿。原告与被告夏某1在婚姻关系存续期间，多次书面约定并经公证处公证，被拆房屋系夏某1所有，与原告无关，若遇动迁，所有利益归夏某1，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，夏某1与杜某原系夫妻关系，于2016年4月经上海市浦东新区人民法院判决离婚。夏某1与夏某2系姐弟关系；夏某2与沈某系母子关系。上海市天宝路XXX号XXX室房屋系公房，承租人为夏某1。2009年11月，该房所在地块列入拆迁范围，内有两本户口簿，其中一本户籍人口为夏某11人，另一本户籍人口为2人，分别为夏某2、沈某。原告户籍在重庆市巴南区花溪街道办事处道角二村XXX号5-2,2008年2月原告办理了暂住地为被拆房屋的暂住证。2010年1月25日，甲方拆迁人上海瑞虹新城有限公司、代理人房屋拆迁实施单位上海中虹(集团)动拆迁实业有限公司与乙方被拆迁人夏某1签订了《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议》(以下简称拆迁协议)。根据拆迁协议，被拆房屋公房租赁凭证记载居住面积19.30平方米，认定建筑面积29.73平方米；房屋价值补偿款893,792.34元，包括评估价格495,301.80元、套型面积补贴249,900元、价格补贴148,590.54元；搬场费补贴500元、选择异地配套商品房补贴29,730元、无未认定被拆除房屋建面并未享受照顾认定被拆除房屋建筑面积每户补贴4万元；被拆除房屋建筑面积奖35,676元、签约奖8万元、按期搬迁奖2万元；乙方购买异地配套商品房2套，分别为上海市浦东新区瑞浦路XXX弄XXX号1001(建筑面积86.54平方米，房屋总价483,758.60元，由夏某2、沈某购买)、上海市宝山区顾村2中单元801(建筑面积75.54平方米，房屋总价531,801.60元，由夏某1购买)；由乙方负责安置被拆除房屋的使用人与同住人。根据《虹镇老街XXX号地块居民动迁补偿安置补充费用发放表》，该户还发放了家用设施移装费1,560元、期房过渡费36,000元、增加一次性搬场奖励费3,000元、整体搬迁奖4万元、计息13,113.98元。被告夏某1领取了两张存单金额分别为93,673.98元、84,138.14元。现原告起诉来院要求判如所请。另查明，2009年11月27日，杜某与夏某1签订《协议书》，约定：由于长期不在一起生活，双方已没有感情，已不能在一起生活，经双方同意，协议离婚，由于考虑到女方还有一年要退休，户口要回上海，户口回上海后，只能户口报到父母亲那里，不能报到那方这里，离婚后各拿自己的东西，不拿对方一定东西(包括天宝路XXX号XXX室动迁房)，以此协议为准，不得反悔，特立此协议。同日，杜某出具《保证书》，载明：我以此协议书为准，离婚后我保证不拿对方一点东西，只拿我自己的东西，天宝路XXX号XXX室动迁和我无关，我不拿动迁房一分钱，如不执行上述意见，若要反悔就追究我的法律责任。审理中，原告杜某称《协议书》是其按照夏某1提供的格式抄写的，《协议书》上签名也系其本人所签，但《保证书》上的字迹不是其书写，《保证书》上“杜某”的签名也不是其本人所签。经本院释明后，原告杜某对《保证书》上的笔迹不申请鉴定。2010年3月23日，夏某1(甲方)与杜某(乙方)签订了《夫妻财产约定协议书》，约定：……四、甲、乙双方在婚姻关系存续期间各自名下的其他财产，包括动产、存款、有价证券等归甲方或乙方个人所有，不属于夫妻共有财产；五、甲方户口所在地上海市天宝路XXX号XXX室为使用权房，该房屋拆迁后甲方所取得的安置款、安置房等归甲方个人所有，不属于夫妻共有财产……。同月24日，上海市宝山公证处对该协议书进行了公证。审理中，原告称，被拆房屋由原告杜某与被告夏某1从1997年结婚居住到拆迁为止，被告沈某、夏某2未在被拆房屋居住。三被告称，原告并未居住在被拆房屋内，结婚后原告一直在外地居住，仅偶尔在被拆房屋居住，原告自2009年回沪后居住在浦东；被拆房屋由夏某1、夏某2、沈某居住。上述事实，有原告提供的拆迁协议、存单、费用发放表、上海市房地产登记簿、(2016)沪0115民初5663号民事判决书、上海市公安局证明等，被告提供的退租单、公证书、保证书、协议书、证明等，本院依法调取该房屋的拆迁资料，以及双方当事人陈述等证据为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原、被告均具有民事行为能力，其签署的对被拆房屋相关利益的约定或承诺，系当事人真实意思的表示，应当承担由此产生的法律后果。虽然原告不认可《保证书》上的笔迹为原告本人书写，但与原告认可的《协议书》上原告的笔迹相比较，两者极为相似，且经本院释明后，原告对《保证书》上的笔迹不申请鉴定，因此原告应承担举证不利的法律后果。从《协议书》、《保证书》、《夫妻财产约定协议书》所载明的内容可以看出，双方对被拆房屋的拆迁利益归属已经进行了约定，原告已经放弃了相关的拆迁利益，故原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：对原告杜某要求分得上海市菊泉街XXX弄XXX号XXX室房屋二分之一的产权份额和拆迁补偿安置款88,906.06元的诉讼请求，不予支持。本案受理费16,450.08元，减半收取8,225.04元，由原告杜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 毅二〇一六年十一月十九日书记员 赖弈萱附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初23226号原告：合晋建筑工程咨询(上海)有限公司，住所地上海市。法定代表人：FEIJIANMA，总经理。委托诉讼代理人：顾忠华，上海市金马律师事务所律师。被告：上海万业企业老西门置业发展有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：JOZEFFRANCISCUSMARIABONANG,总经理。委托诉讼代理人：陈路，上海市李国机律师事务所律师。原告合晋建筑工程咨询(上海)有限公司诉被告上海万业企业老西门置业发展有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合晋建筑工程咨询(上海)有限公司委托诉讼代理人顾忠华，被告上海万业企业老西门置业发展有限公司委托诉讼代理人陈路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合晋建筑工程咨询(上海)有限公司诉称，原、被告于2012年8月签订《中国上海老西门新城住宅项目外墙咨询服务合同》(下称“《服务合同》”)，约定由被告委托原告对该项目的外墙设计等事项提供咨询服务，总服务费为人民币889,200元(以下币种均为人民币)，被告根据原告提供服务的进度分期付款。12月，原告完成合同约定的第一期工作，并将全套幕墙设计图交付被告，根据约定被告应支付第一期服务费148,200元。但因被告股东发生变化，项目暂停，被告告知新股东到位后会支付费用。2016年3月，被告新股东到位后即与原告联系，确认双方合同并承诺付款。4月，原告将请款电邮给被告，被告迟迟未付款。原告据此诉至本院，请求判令被告：1、支付服务费148,200元；2、支付公证费2,000元。之后，原告撤回公证费的诉讼请求。被告上海万业企业老西门置业发展有限公司辩称，1、《服务合同》中约定原告提供的设计图经由被告确认后付款，现原告并无证据证明被告对原告图纸进行过确认，故付款条件并未成就，原告无权主张服务费；2、原告在2012年即将图纸交付被告，但直到2016年3月才起诉催讨服务费，其诉请已经超过诉讼时效。综上，被告不同意原告诉请。经审理查明，本院确认以下事实：2012年8月30日，原、被告签订《服务合同》，约定：一、原告为应邀为被告上海老西门新城住宅项目提交外墙咨询服务建议书，建议书包括项目服务范围和费用提案。其中，服务范围包括方案设计、深化设计、招标文件、招投标、施工图的审查/核准、安装和检查；二、总费用为889,200元，其中方案设计阶段费用为148,200元。费用根据完成每个阶段的百分比，经客户确认后，进行支付。同年11月29日，原告将完成的方案设计图发送给被告，被告收到后一直未回复确认。2016年4月11日，原告向被告发出付款申请书，收费项目为方案图设计148,200元，要求被告付款。后双方多次沟通无果，原告遂起诉至本院。另查明，2016年8月26日，原告对其发送给被告方案设计图的电子邮件进行公证，支付公证费2,000元。以上事实由原告提供、被告确认的《服务合同》、《公证书》、双方往来电子邮件、付款申请书、发票等证据，及本案庭审笔录等证明。本院认为，原、被告签订的《服务合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约履行各自义务。根据《服务合同》的约定，原告完成每个阶段的工作经被告确认后，被告支付相应费用。原告2012年11月将完成的方案设计图发送给被告，被告收到后至原告2016年起诉的3年多期间里一直未作确认，亦未向原告提出任何异议，对此应视为被告确认了原告的方案设计图，付款条件已经成就。故，被告应当按约支付服务费。关于诉讼时效，原告起诉后被告才抗辩称未予确认不应付款，故诉讼时效应自此起算，至今并未超过2年，被告的该项抗辩不成立。综上，原告要求被告支付服务费的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告上海万业企业老西门置业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告合晋建筑工程咨询(上海)有限公司服务费人民币148,200元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,304元，减半收取人民币1,652元，由原告合晋建筑工程咨询(上海)有限公司负担人民币20元，被告上海万业企业老西门置业发展有限公司负担人民币1,632元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  李剑二〇一六年十一月九日书 记 员  赵然附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初29537号原告：新百伦贸易(中国)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：张鸿文，董事长。委托诉讼代理人：梁思思，北京万慧达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐芳，北京万慧达(上海)律师事务所律师。被告：王殿富，男，1985年2月8日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告新百伦贸易(中国)有限公司(以下简称新百伦公司)与被告王殿富不正当竞争纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。新百伦公司诉称，王殿富于上海市松江区松汇中路“鹿都国际购物广场”销售了侵害其享有权利的知名商品特有“N图形”装潢之商品，构成不正当竞争，请求本院判令王殿富停止销售并赔偿其经济损失30万元。王殿富在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其一，因王殿富住所地为江苏省兴化市临城镇，故应将本案移送至有管辖权的江苏省泰州市中级人民法院审理；其二，因本案被控侵权产品系由案外人琪尔特有限公司生产，为从源头上查清涉案事实，理应追加琪尔特有限公司作为本案共同被告，并可据此将案件移送琪尔特有限公司住所地有管辖权的福建省泉州市中级人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，原告新百伦公司主张王殿富销售被控侵权商品构成不正当竞争，并未追究琪尔特有限公司的法律责任，故本案理应根据原告新百伦公司指控的当事人及事实确定管辖。现新百伦公司提交了初步证据，证明被控侵权产品实际销售地为上海市松江区松汇中路“鹿都国际购物广场”，故此地应视为侵权行为实施地。根据《上海市高级人民法院关于一审知识产权案件管辖的规定》，本院对在上海市松江区内的一审知识产权案件有管辖权。现原告选择在本院起诉符合法律规定，被告王殿富对本案提出管辖权异议本院于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回王殿富对本案管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费人民币100元(未预缴)，由王殿富负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长 孙 谧代理审判员 于 是人民陪审员 韩国钦二〇一六年十一月二十八日书 记 员 包 珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1391民初2122号原告：陈某某，男，1946年11月30日出生。委托代理人：王立平，广东惠天好律师事务所律师；委托代理人：刘文锋，广东惠天好律师事务所实习律师。原告：郑某某，女,1961年5月16日出生。委托代理人：王立平，广东惠天好律师事务所律师；委托代理人：刘文锋，广东惠天好律师事务所实习律师。被告：吴某某，男，1971年7月2日出生。原告陈某某、郑某某诉被告吴某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告郑某某及原告陈某某、郑某某的委托代理人王立平、刘文锋到庭参加诉讼。被告吴某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告双方的诉辩意见原告陈某某、郑某某诉称：2016年7月27日20时47分左右，吴某某驾驶无号牌电动三轮车(车架：91494)从大亚湾区西区东联西街苑往西区塘尾石古背方向行驶，途经大亚湾西区龙山七路润丰四季小区前路段右转弯时与陈国华驾驶的从西区东联移民村往龙海二路的无牌二轮摩托车(车架：12096)发生碰撞，造成二轮摩托车损坏，陈某华受伤昏迷不醒，事故发生后吴某某驾驶电动三轮车逃离现场。《道路交通事故认定书》第4413057[2016]00112号认定吴友金承担事故的全部责任，陈某华不负此事故的责任。2016年7月27日，陈某华被送至惠州中大惠亚医院进行抢救，后于当月30日转院至中山大学附属第一医院救治，于8月4日宣告临床死亡，遗体于8月14日在惠东县殡仪馆火化。陈某华系原告陈某某及原告郑某某之子，陈某华出生并成长于惠州市大亚湾区西区东联新溪村，属非农业户口，依法应按城镇居民标准计算交通事故赔偿金。原告应得到交通事故赔偿费为1269543元，包含丧葬费：64790元÷2=32395元；死亡赔偿金：34754元／年×20年=695140元；被抚养人生活费：332579元（父：22171.9×10年÷2人=110860元、母：22171.9元×20年÷2人=221719元）；邓燕青、孙玲儿、陈国娴三人处理本次交通事故误工费：3000元／月×3人=9000元；医疗费：99440.15元（惠州中大惠亚医院30046.68+中山大学附属第一医院69393,47元）；住院伙食补助费：100元×9天=900元；餐费：89元、精神损害抚慰金100000元。但是，被告却未支付任何赔偿费。依法被告吴某某应向原告赔偿1269543元，而且被告应承担本案诉讼费用。综上，根据上述事实和相关法律法规规定，原告特向人民法院提起诉讼，请求依法判决：一、判令被告吴某某向原告赔偿1269543元；二、判令被告承担本案全部保全费用和诉讼费用。本院于2016年11月24日在惠州市看守所对被告吴某某进行了询问，被告吴某某称其没有经济能力赔偿原告，事故发生后其已经向原告方支付了4000元。本院查明的事实经审理查明，2016年7月27日20时47分左右，吴某某驾驶无号牌电动三轮车(车架：91494)从大亚湾区西区东联西街苑往西区塘尾石古背方向行驶，途经大亚湾西区龙山七路润丰四季小区前路段右转弯时与陈某华驾驶的从西区东联移民村往龙海二路的无牌二轮摩托车(车架：12096)发生碰撞，造成二轮摩托车损坏，陈某华受伤的交通事故。事故发生后吴某某驾驶电动三轮车逃离现场。大亚湾交警部门对本次事故作出第4413057[2016]00112号《道路交通事故认定书》，认定吴友金负此事故的全部责任，陈某华不负此事故的责任。陈某华受伤后被送至惠州中大惠亚医院进行抢救，后于2016年7月30日转院至中山大学附属第一医院救治，因抢救治疗无效于8月4日宣告临床死亡。陈某华因本次交通事故所产生的医疗费为99440.15元。被告吴某某在事故发生后向原告支付了赔偿费用4000元。原告是受害人陈某华的父母。原告有陈某华及陈国娴两个子女。原告及陈某华均为非农业户口。被告吴某某是其驾驶的无号牌电动三轮车(车架：91494)的车主，该车未投保交强险和商业第三者责任险。上述事实有原告提交的身份证、户口本、交通事故认定书、医疗费票据、入院病历、疾病证明书、死亡证明、火化证、处理交通事故人员工作收入证明等证据予以证实。本院裁判理由及结果本院认为，被告吴某某驾驶无号牌电动三轮车与陈某华驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成陈某华受伤经抢救无效后死亡的交通事故的事实清楚，本院予以认定。大亚湾交警部门作出的吴某某负此事故全部责任、陈某华不负此事故责任的道路交通事故认定书认定事实清楚、适用法律正确，应当作为本案认定各方责任的依据。被告吴某某负此事故全部责任，其驾驶的无号牌三轮电动车未购买保险，应当由被告吴某某对原告的全部损失承担赔偿责任。被告吴某某在事故发生后已经向原告赔偿的4000元，在原告应得的赔偿款中予以扣除。关于原告主张的各项损失，本院认定如下：一、死亡赔偿金。受害人陈某华是非农业户口，原告主张按照城镇居民标准计算死亡赔偿金符合法律规定。按照2016年度广东省人身损害赔偿计算标准中城镇居民人均可支配收入34757.2元/年的标准计算，死亡赔偿金为695144元，原告主张695084元本院予以认定；二、丧葬费。丧葬费为在岗职工六个月平均工资。原告主张32395元，本院予以支持；三、被扶养人生活费。按照事故发生时原告的年龄，原告主张陈某某计算10年，郑某某计算20年，本院予以认定。二原告有两个子女，陈某华承担二分之一扶养义务。二原告均为非农业户口，应当按照城镇居民标准计算。原告主张按照2015年度广东省人身损害赔偿计算标准中城镇居民人均消费性支出22171.9元/年的标准计算，本院予以支持。被扶养人生活费为332578.5元；四、精神损害抚慰金。受害人在本次事故中不负事故责任，原告主张精神损害抚慰金100000元，本院予以支持；五、处理交通事故人员的误工费。原告主张该项费用9000元，原告提交处理交通事故人员的工作收入证明及误工证明，本院予以认定；六、医疗费。受害人陈某华因本次交通事故产生医疗费99440.15元，有医疗费票据等证据予以证实，本院予以认定；七、住院伙食补助费。陈某华先后住院9天，住院伙食补助费为900元；八、餐费。原告主张餐费89元，该项主张没有法律依据，本院不予支持。原告的上述损失共计1269397.65元，减去被告吴某某已经赔偿的4000元后为1265397.65元，由被告吴某某向原告赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十三、第二十八条、第二十九条、第三十五条的规定，判决如下：一、被告吴某某自本判决生效之日起十日内向原告陈某某、郑某某支付赔偿款1265397.65元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6848元，由被告吴某某负担。该款经本院批准缓交，被告吴某某应自本判决生效之日起十日内直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  朱会东审 判 员  古朝晖人民陪审员  宋新红二〇一六年十一月三十日书 记 员  何晓华
贵州省沿河土家族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）黔0627刑初192号 公诉机关沿河土家族自治县人民检察院。 被告人杨小波，男，1992年6月28日出生，土家族，初中文化，无业，户籍所在地：贵州省沿河土家族自治县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年6月23日被依法刑事拘留，同年7月28日被执行逮捕，现羁押于沿河县看守所。 本县人民检察院以沿检公诉刑诉〔2016〕184号起诉书指控被告人杨小波犯贩卖毒品罪一案，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。本县人民检察院指派代理检察员田川出庭支持公诉，被告人杨小波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2016年6月十几号的一天晚上，被告人杨小波以80元人民币价格贩卖1个零包海洛因给肖某2、肖某1。 2.2016年6月21日晚上，被告人杨某以60元人民币价格贩卖1个零包海洛因给肖某2、肖某1。 3.2016年6月22日，被告人杨小波以138元人民币价格贩卖2个零包海洛因给肖某2、肖某1。 公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，以被告人杨小波犯贩卖毒品罪向本院提起公诉，建议对其在有期徒刑三至四年内量刑。 被告人杨小波对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求本院从轻处罚。 经审理查明： 1.2016年6月十几号的一天晚上，被告人杨小波在贵州省沿河土家族自治县人民医院4楼厕所内以80元人民币价格贩卖1个零包海洛因给肖某2、肖某1。 2.2016年6月21日晚上，被告人杨小波在贵州省沿河土家族自治县和平镇团结办事处民族中学外面的河坝处以60元人民币价格贩卖1个零包海洛因给肖某2、肖某1。 3.2016年6月22日，被告人杨小波在贵州省沿河土家族自治县和平镇团结办事处坝坨村曾某家对面的空旷地一辆废车旁以138元人民币价格贩卖2个零包海洛因给肖某2、肖某1。 被告人杨小波于当日被抓获归案；沿河县公安局民警当场从其身上查获作案工具手机一部，扣押人民币1225元。肖某2、肖某1也于当日被查获并扣押两个零包海洛因。 被告人杨小波三次贩卖毒品海洛因的违法所得共计人民币278元。 上述事实有以下证据证实：受案登记表及立案决定书，拘留证及通知书，批准逮捕决定书、逮捕证，文件处理清单，户籍证明，提取笔录及清单，抓获经过，扣押决定书、扣押笔录、清单，通话清单，证人肖某2、肖某1的证言，被告人杨小波的供述，鉴定意见，辨认笔录。 上述证据，经庭审举证质证。证据来源合法，客观真实，能相互印证，具有证明力，本院予以确认。 本院认为，被告人杨小波明知是毒品而贩卖，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人杨小波多次贩卖毒品海洛因，属情节严重，应在三年以上七年以下有期徒刑内量刑；到案后坦白认罪，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人杨小波在有期徒刑三至四年内量刑的意见本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款，第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人杨小波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处 罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年6月22日起至2019年6月21日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押的作案工具手机一部、两个零包海洛因予以没收。 三、违法所得278元予以继续追缴。 四、扣押的1225元人民币折抵罚金人民币1225元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本 院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审 判 长  李小芳 人民陪审员  刘 容 人民陪审员  田红琴 二〇一六年十一月十五日 书 记 员  田 宇
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0403民初1767号原告：贵州邦孚机电设备有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区普陀路109号14楼4号。统一社会信用代码：915200006222148398。法定代表人：刘彤，系该公司董事长。委托代理人：魏吉风，黄启恒，系贵州纵贵律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：贵州平水机械有限责任公司，住所地：贵州省安顺市平坝区夏云，组织机构代码：21440670-0。法定代表人：谢国梁，系该公司董事长。原告贵州邦孚机电设备有限公司诉被告贵州平水机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告贵州邦孚机电设备有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贵州邦孚机电设备有限公司撤回起诉处理。审判员  程才祥二〇一六年十一月二十九日书记员  罗媛媛
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0403财保44号申请人:张兴全，男，1954年3月5日生，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县。申请人:李强，男，1987年10月23日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住安顺市平坝区。申请人张兴全与李强机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年11月8日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人李强驾驶的贵Ａ×××××中型货车取保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：保全被申请人李强驾驶的牌号为贵Ａ×××××号中型货车（保全方式包括查封、冻结、扣留、提取，财产范围包括动产、不动产、银行存款、到期债权、有价证券等）。诉前保全费320元，由申请人张兴全负担。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院或者其他有管辖权的人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  程才祥二〇一六年十一月九日书记员  李万钧
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初8219号原告段松，男，1986年8月10日生，汉族，住四川省。委托代理人朱妙春，上海朱妙春律师事务所律师。被告温故知新(上海)教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李建忠。委托代理人李丹，女。委托代理人罗新宇，上海先诚律师事务所律师。原告段松与被告温故知新(上海)教育科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周伟忠独任审判，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。之后，依法组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告段松及其委托代理人朱妙春，被告温故知新(上海)教育科技有限公司的委托代理人李丹、罗新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段松诉称，2015年6月9日，原、被告签订《讲师培训合作协议》，委托原告为被告录制《Objective-C编程语言》和《iOS应用开发实践》课程。协议第一条第3项约定，录制时间为2015年6月1日至2015年6月30日。第四条约定，甲方为乙方支付课程版权买断费率：每小时人民币5,000元。第五条约定，甲方于所有课程录制完毕后60日内通过银行转账方式向乙方支付全部课时费用。之后，原告按照协议要求在指定期间内完成了协议约定的所有课程录制，共计28.5小时，且被告在录制过程中，从未对课程的内容和质量提出任何异议，并已将所完成的课程视频剪辑制作后发布到网上进行售卖。根据协议约定，被告理应支付原告劳动报酬14.25万元。但原告经催讨，被告拒绝支付相应的报酬，故诉至法院，要求被告支付拖欠的劳务报酬14.25万元及利息(自2015年8月25日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算)。被告温故知新(上海)教育科技有限公司公司辩称，原告未在协议约定的期间内完成课程的录制，课程录制实际在9月份才完成，造成被告没有时间审核剪辑课程视频，为了不影响已经购买课程学员的利益，只能被迫先将课程紧急上线。原告在录制课程之前未按合同约定将电子课程提前交被告审核，原告在课程录制接近尾声时，才提供了电子课件资料，课件无论从数量上还是质量上与该课程需要的品质相差甚远。被告后期请其他老师重新录制同样两门课程，经被告审核剪辑后的课时在每门5-9小时左右，故原告主张视频时长28小时不合理。原告由于备课不足，课程资料粗糙、简略，很多概念没有讲解，直接演示代码，课程结构凌乱，大纲中一些重要内容一带而过，学生听课体验很差，导致被告无法按原计划在市场上运营iOS专业课程。被告向原告提出课程质量问题后，被告拒不更正和改进，导致被告重新聘请其他老师重新录制课程。被告认为，原告录制课程中有多处违约行为(未按时完成课程录制、未提前提供课件供被告审核、备课不足、讲授凌乱、被告向其指出质量问题后拒不改正)，从而导致课程质量完全无法达到被告的预期，故对于原告主张的课时费用被告不予接受。经审理查明，原告段松(乙方)与被告温故知新(上海)教育科技有限公司(甲方)于2015年6月9日签订《讲师培训合作协议》，协议约定：甲方委托乙方为甲方录制《Objective-C编程语言》、《iOS应用开发实践》。录制方式：乙方到甲方指定的录课棚现场授课，由甲方录制全程视频影像，并进行后期剪辑。录制时间：2015年6月1日至6月30日，具体时间提前三天约定。录课时长：时长为视频剪辑后的有效课程时长，不包含乙在甲方录课现场的沟通、休息时间。甲方对乙方提交的培训资料进行审核，并有权根据市场和用户需求，要求乙方修正课程资料。甲方为乙方支付课程版权买断费率：每小时5,000元，总费用根据完成的课程视频剪辑后的时长计算。此费用为录课项目的所有费用。付款方式：甲方于所有课程录制完毕后60日通过银行转账方式向乙支付全部课时费用。原告于2015年10月29日至上海市东方公证处公证时，被告将原告授课影像上传至相关网站，时长为28.5小时。2016年1月，原告诉至法院，要求被告支付劳动报酬。审理过程中，原、被告一致确认，课程最后录制时间为2015年8月21日。上述事实有讲师培训合作协议、(2015)沪东证字第46889号公证书附公证光盘、(2015)沪东证字第47406号公证书附公证光盘、(2015)沪东证字第47992号公证书附公证光盘、电子邮件、律师函及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原、被告签订的《讲师培训合作协议》系双方真实意思的表示，合同依法成立，对双方当事人均有约束力。根据双方约定的“被告支付原告课程版权买断费率每小时5,000元，总费用根据完成的课程视频剪辑后的时长计算”，现原告已提供证据证明被告上传的授课时长为28.5小时，故被告理应按合同约定支付劳动报酬14.25万元。按照双方的合同约定被告有权对原告授课影像的内容进行剪辑，被告上传的原告授课影像内容，可理解为被告对原告授课影像的认可，故被告辩称的上传影像未经剪辑或授课影像存有质量问题等，本院不予采信。原告未能在合同约定的期间内完成授课影像的录制，同时亦未能提供证据证明相关录制延迟完成系被告的原因所致，原告履行涉案合同时存有瑕疵，故原告要求被告支付报酬利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告温故知新(上海)教育科技有限公司公司于本判决生效之日起十日内给付原告段松14.25万元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。件受理费3,150元，由原告被告温故知新(上海)教育科技有限公司公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  周伟忠人民陪审员  宋丽君人民陪审员  褚凤英二〇一六年十一月二十九日书 记 员  吴 轶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初22222号原告：李志春，女，1969年10月1日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：张敏娜，上海吉亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：马燕平，上海吉亚律师事务所律师。被告：上海宜鑫实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐鸿钧，董事长。委托诉讼代理人：倪耘，上海中夏旭波律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄菁，上海中夏旭波律师事务所律师。原告李志春与被告上海宜鑫实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志春及其委托诉讼代理人马燕平，被告上海宜鑫实业有限公司的委托诉讼代理人倪耘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李志春向本院提出诉讼请求：1、恢复原、被告自2016年4月19日起的劳动关系；2、被告支付原告2011年7月1日至2014年3月30日期间的工资差额5,903.10元；3、被告支付原告2003年8月1日至2016年3月18日的加班工资差额25,780.39元；4、被告支付原告2016年4月19日至判决之日止的工资。事实和理由：原告与被告签订有书面的劳动合同。2016年3月18日，被告突然张贴公告，称自次日起停止经营，关闭厂门及生产线，并禁止员工工作。被告还于2016年4月19日起强行终止所有员工的劳动合同，并将公司的物料、成品、半成品以及机器设备等陆续转移至关联公司。故被告实属违法解除合同。原告为相关事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。上海宜鑫实业有限公司辩称，因公司经营不善，股东会于2016年2月18日作出决议，决定提前解散公司。故被告据此与员工终止劳动关系符合法律规定，且也不存在恢复劳动关系的可能性。对于原告主张的工资差额，被告在某段期间，确实未考虑到最低工资一节，故被告同意按仲裁裁决履行，支付员工最低工资与社保费个人负担部分的工资差额。对于原告主张的加班工资，因其已经按规定支付员工加班工资，不存在克扣情形，亦不同意支付。本院经审理认定事实如下：原、被告签订的最后一期劳动合同的期限自2014年1月1日起至法定退休日止。该合同第一条约定，双方在已完成履行前次劳动合同，对薪资、加班费等均已认可结算完成无异议的前提下，再续签本合同。该合同第五条约定，原告加班费以其薪资结构中的基薪数为计算标准，但基薪额不低于当年上海市规定的最低薪资标准。2016年2月18日，被告投资方作出《股东决定》。主要内容为：因公司经营不善，连续亏损，故决定提前解散；自本决定作出之后，公司停止正常生产经营活动，并授权董事会及总经理在相关法律规定范围内，执行依法终止员工劳动合同及相关经济补偿方案等。2016年3月18日，被告发布《劳动合同终止之公告》。主要内容为：公司股东已于2016年2月18日作出提前解散的决定，公司自2016年3月19日起停止经营，请员工就终止劳动合同事项等与公司代表进行协商并签署《劳动合同终止协议书》，对未与公司协商或虽协商但未签署协议书的员工，公司将于2016年4月19日单方依法终止劳动关系等。2016年5月11日，原告以诉请事项向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2016年7月1日作出沪劳人仲(2016)办字第890-1号裁决，裁决由被告支付原告2014年1月至同年3月工资差额633.60元，对原告的其余仲裁请求未予支持。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，原告的工资由基薪、中夜班津贴和加班工资等组成。其中基薪标准为本市同期最低工资。对于原告主张的工资差额一节，原告陈述，扣除社保费个人负担部分后，其工资低于本市同期最低工资，故被告应予补足。被告则陈述，在某段期间内，其确实未考虑到扣除社保费个人负担部分后，员工工资是否低于本市同期最低工资。现其同意按仲裁裁决履行。对于原告主张的加班工资差额一节，原告陈述，其每班虽有用餐时间，但吃饭也是为工作需要，故用餐时间理应全部计入加班时间，另被告仅按基薪作为加班工资计算基数，未能足额支付其加班工资。被告则陈述，根据员工所在部门的不同，被告扣除员工的休息、用餐时间亦不同。被告按原告每班有效工作时间计算原告加班工资，并无不当。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、工资单、考勤表、股东决定、劳动合同终止之公告等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，被告投资方于2016年2月18日作出了《股东决定》，决定提前解散被告公司。被告依据股东决定，于2016年4月19日与原告终止劳动合同并无不当。原告现要求被告与其恢复劳动关系，并继续支付工资之请求，缺乏依据，本院不予支持。因原、被告签订的最后一期劳动合同明确约定，双方在已完成履行前次劳动合同，对薪资、加班费等均已认可结算完成无异议的前提下再续签本合同，故对原告要求被告支付其2013年12月31日之前的工资差额以及加班工资差额之请求的请求，缺乏依据，本院不予支持。对于原告主张的2014年1月1日至同年3月30日期间工资差额之请求，本院认为，被告自认其在扣除原告社保费个人负担部分时，未能考虑到是否低于本市同期最低工资。故本院根据被告提供的计算清单，并结合原告的工资单，对原告该项请求中的合理部分予以支持。对于原告主张的2014年1月1日至2016年3月18日期间的加班工资差额之请求，本院认为，原告承认其上班期间有用餐事实。而被告根据原告的工作岗位及实际的工作情况，在12小时的工作时间内扣除了原告的用餐及休息时间，完全合理且恰当。原告要求将上述用餐及休息时间计入加班时间无任何依据。故原告要求被告支付其上述期间加班工资差额之请求，缺乏依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款、第三十一条、第四十四条第(五)项之规定，判决如下：一、被告上海宜鑫实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李志春工资差额633.60元；二、驳回原告李志春的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告李志春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 平二〇一六年十一月二十二日书记员 黄鼎懿附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：……（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初22250号原告：李海燕，女，1978年1月1日出生，汉族，户籍地四川省。委托诉讼代理人：张敏娜，上海吉亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：马燕平，上海吉亚律师事务所律师。被告：上海宜鑫实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐鸿钧，董事长。委托诉讼代理人：倪耘，上海中夏旭波律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄菁，上海中夏旭波律师事务所律师。原告李海燕与被告上海宜鑫实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海燕的委托诉讼代理人张敏娜、马燕平，被告上海宜鑫实业有限公司的委托诉讼代理人倪耘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李海燕向本院提出诉讼请求：1、恢复原、被告自2016年4月19日起的劳动关系；2、被告支付原告2011年7月1日至2014年3月30日期间的工资差额5,903.10元；3、被告支付原告2011年8月8日至2016年3月18日期间的加班工资差额16,283.19元；4、被告支付原告2016年4月19日至判决之日止的工资。事实和理由：原告与被告签订有书面的劳动合同。2016年3月18日，被告突然张贴公告，称自次日起停止经营，关闭厂门及生产线，并禁止员工工作。被告还于2016年4月19日起强行终止所有员工的劳动合同，并将公司的物料、成品、半成品以及机器设备等陆续转移至关联公司。故被告实属违法解除合同。原告为相关事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。上海宜鑫实业有限公司辩称，因公司经营不善，股东会于2016年2月18日作出决议，决定提前解散公司。故被告据此与员工终止劳动关系符合法律规定，且也不存在恢复劳动关系的可能性。对于原告主张的工资差额，不予认可。对于原告主张的加班工资，因其已经按规定支付员工加班工资，不存在克扣情形，亦不同意支付。本院经审理认定事实如下：原、被告签订的最后一期劳动合同的期限自2015年1月1日起至2017年12月31日止。该合同第一条约定，双方在已完成履行前次劳动合同，对薪资、加班费等均已认可结算完成无异议的前提下，再续签本合同。该合同第五条约定，原告加班费以其薪资结构中的基薪数为计算标准，但基薪额不低于当年上海市规定的最低薪资标准。2016年2月18日，被告投资方作出《股东决定》。主要内容为：因公司经营不善，连续亏损，故决定提前解散；自本决定作出之后，公司停止正常生产经营活动，并授权董事会及总经理在相关法律规定范围内，执行依法终止员工劳动合同及相关经济补偿方案等。2016年3月18日，被告发布《劳动合同终止之公告》。主要内容为：公司股东已于2016年2月18日作出提前解散的决定，公司自2016年3月19日起停止经营，请员工就终止劳动合同事项等与公司代表进行协商并签署《劳动合同终止协议书》，对未与公司协商或虽协商但未签署协议书的员工，公司将于2016年4月19日单方依法终止劳动关系等。2016年5月11日，原告以诉请事项向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2016年7月1日作出沪劳人仲(2016)办字第890-11号裁决，对原告的仲裁请求均未予支持。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，原告的工资由基薪、中夜班津贴和加班工资等组成。其中基薪标准为本市同期最低工资。还查明，原告每班工作时间为12小时，当中有两次用餐。对于原告主张的工资差额一节，原告陈述，扣除社保费个人负担部分后，其工资低于本市同期最低工资，故被告应予补足。对于原告主张的加班工资差额一节，原告陈述，被告每天少计算其加班时间0.5小时，且仅按基薪作为加班工资计算基数，故未能足额支付其加班工资。被告则陈述，根据员工所在部门的不同，被告扣除员工的休息、用餐时间亦不同。在计算原告的加班时间时，其亦扣除了合理的用餐及休息时间，再计算原告每班的有效工作时间，并无不当。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、工资单、考勤表、股东决定、劳动合同终止之公告等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，被告投资方于2016年2月18日作出了《股东决定》，决定提前解散被告公司。被告依据股东决定，于2016年4月19日与原告终止劳动合同并无不当。原告现要求被告与其恢复劳动关系，并继续支付工资之请求，缺乏依据，本院不予支持。因原、被告签订的最后一期劳动合同明确约定，双方在已完成履行前次劳动合同，对薪资、加班费等均已认可结算完成无异议的前提下再续签本合同，故对原告要求被告支付其2011年7月1日至2014年3月30日期间的工资差额以及2011年8月8日至2014年12月31日期间的加班工资差额之请求，缺乏依据，本院不予支持。对于原告主张的2015年1月1日至2016年3月18日期间的加班工资差额之请求，本院认为，原告承认其上班期间有用餐事实。而被告根据原告的工作岗位及实际的工作情况，在12小时的工作时间内扣除了原告的用餐及休息时间，完全合理且恰当。原告要求将上述用餐及休息时间计入加班时间无任何依据。故原告要求被告支付其上述期间加班工资差额之请求，缺乏依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款、第四十四条第(五)项之规定，判决如下：驳回原告李海燕的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告李海燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏万宏二〇一六年十一月二十二日书记员  周 辉附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：……（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；……
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0281刑初2123号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人何润凯，男，29岁，1987年10月9日出生于江苏省江阴市，汉族，研究生文化，江苏思远国际物流有限公司工作，户籍所在地江阴市，住江阴市。2016年9月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕1933号起诉书指控被告人何润凯犯危险驾驶罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月3日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员邵阳出庭支持公诉，被告人何润凯到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控：被告人何润凯于2016年9月5日21点45分许，醉酒后驾驶苏Ｂ×××××小型轿车，沿江阴市港城大道由东向西行驶至申浦路口东侧地段，向右变更车道时，车辆右侧与同向行驶的孙某驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车左前角相擦，造成双方车辆损坏的交通事故。事发后，被告人何润凯驾车离开现场，后被民警在家中查获。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人何润凯负事故的全部责任。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，案发时被告人何润凯血液中乙醇含量为1.59mg乙醇/ml血液。案发后，被告人何润凯已赔偿被害人孙某人民币2000元，并取得谅解。上述事实，被告人何润凯多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局制作和收集的接处警工作登记表、机动车及驾驶人信息查询、驾驶证及行驶证复印件、车辆行踪监控系统查询、协议书、收条等书证，证人王某、方某、何某、邵某、徐某的证言笔录，被害人孙某的陈述笔录，理化检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及照片，人口信息、刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何润凯在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，对公共安全具有一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人何润凯归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人何润凯犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人何润凯的犯罪情节和悔罪表现，结合调查评估意见，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人何润凯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本1份，副本2份。代理审判员 冯 强二〇一六年十一月三日书 记 员 任凤燕本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省深圳市宝安区人民法院 报告财产令 （2016）粤0306执保1028号 常州新区爱立德电子有限公司： 申请执行人深圳市鸿协电子有限公司与你方财产保全一案，本院在执行过程中已向你方送达执行通知书，由于你方在指定期限内未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，现责令你方在收到此令后五日内，如实向本院书面报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充书面报告。 被执行人应于本报告财产令送达后五日内填写财产申报表并交至本院福永法庭。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留措施。 此令 附：被执行人财产申报表 二〇一六年十一月二十二日 执行法官 ：张朝军联系方式：0755-23508820 执行助理：颜毅联系方式：0755-23508836 报告地址：深圳市宝安区福永和平社区福园一路德金工业园四区4号福永人民法庭
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执3205号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：蔡国清，男，1976年4月20日出生，汉族，初中文化，无业，住址：惠东县。 本院在执行惠东县人民法院刑事审判第一庭移送执行蔡国清罚金一案中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年十一月二十八日 书 记 员  赖运贵
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0117行初583号起诉人：袁金和，男，1956年1月11日生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：李俊，上海王育文律师事务所律师。2016年10月27日，本院收到起诉人袁金和的起诉状。起诉人称：2015年6月30日，被起诉人上海市松江区新桥镇人民政府在起诉人租赁的位于松江区新桥镇新凯路XXX号房屋张贴编号沪松新府强拆决字［2015］第000006号《强制拆除违法建筑决定书》。起诉人与被起诉人多次联系交涉，抵制抗议，但被起诉人于2016年4月5日下午在未向起诉人出示任何书面文件的情况下，对起诉人在新凯路XXX号上租赁的房屋进行强拆，给起诉人造成极其巨大的经济损失。起诉人认为，被起诉人的强拆行为未经区政府批准，多处违反法定程序，严重侵犯了起诉人的合法财产权益。故起诉人诉至法院，要求判令确认被起诉人于2016年4月5日下午组织人员强拆起诉人租赁房屋的具体行政行为违法。经审查，2015年6月29日，被起诉人向上海新闵资产经营有限公司(以下简称“新闵公司”)发出沪松新府强拆决字［2015］第000006号《强制拆除违法建筑决定书》。嗣后，被起诉人组织人员拆除新凯路XXX号违法建筑物、构筑物。本院认为，被起诉人拆除行为是对新闵公司做出的，起诉人非本案适格原告，故起诉人的起诉不符合法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第一款、第二款的规定，裁定如下：对起诉人袁金和的起诉，不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  施小萍审判员  凌吕华审判员  宋向军二〇一六年十一月一日书记员  周 燕附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……