上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初16933号原告：林萃祥，男。原告：王先珍，女。原告：吴先才，男。原告：吴某某，男。法定代理人：吴先才，系被告父亲。以上四原告的共同委托诉讼代理人：赖小俊，上海嘉钰律师事务所律师。以上四原告的共同委托诉讼代理人：张振扬，上海嘉钰律师事务所律师。被告：曹玲军，男。委托诉讼代理人：程跃，上海胜杰律师事务所律师。被告：淮南市鹏凯汽车运输有限公司，住所安徽省淮南市。法定代表人：周永华，经理。委托诉讼代理人：秦尉东，安徽志高律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司淮南市谢家集支公司，住所安徽省淮南市。负责人：方笃民，总经理。委托诉讼代理人：许庆军，男，公司员工。原告林萃祥、王先珍、吴先才、吴某某与被告曹玲军、淮南市鹏凯汽车运输有限公司(以下简称鹏凯公司)、中国人民财产保险股份有限公司淮南市谢家集支公司(以下简称人保财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吴先才以及共同的委托诉讼代理人张振扬，被告曹玲军的委托诉讼代理人程跃，被告鹏凯公司的委托诉讼代理人秦尉东，被告人保财险的委托诉讼代理人许庆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿丧葬费35,634元、死亡赔偿金1,059,240元、被抚养人生活费352,834元、物损500元、误工费9,855元、交通费1,000元、精神损害抚慰金50,000元、律师费10,000元，共计1,509,063元，其中由被告人保财险在保险范围内先行承担赔偿责任，不足部分由被告曹玲军和鹏凯公司承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月19日，在闵行区XXXXXXXXX上匝道进口处，被告曹玲军驾驶皖D2XXXX重型自卸货车违反让行规定将受害人XXX撞倒，导致XXX当场死亡。交警部门认定，被告曹玲军负事故全部责任。经查，该车辆的保险投保在被告人保财险，登记在被告鹏凯公司名下。由于对赔偿事宜协商不成，故原告作为XXX的法定继承人诉来本院要求判令所请。被告曹玲军辩称，对事故经过和责任认定无异议，愿意对原告的合理损失承担赔偿责任。肇事车辆的实际车主为被告鹏凯公司，曹玲军事故发生时为职务行为，愿意和被告鹏凯公司共同承担连带责任。被告鹏凯公司辩称，对事故经过和责任认定无异议，车辆的实际车主为被告曹玲军，被告鹏凯公司为挂靠单位，愿意对超出保险范围的损失承担连带责任。被告人保财险辩称，对事故经过和责任认定无异议，肇事车辆在该公司投保了交强险和商业三者险。但是事故发生后被告曹玲军有逃逸的行为，故根据保险合同约定，被告人保财险在商业三者险范围内不承担责任。对于原告主张的各项损失，死亡赔偿金不应当按照城镇居民标准计算，原告林萃祥、王先珍不属于被抚养人，且不应当按照上海的标准计算被抚养人生活费。本院经审理认定事实如下：2016年4月19日15时40分许，在闵行区XXXXXXXXX上匝道入口处，被告曹玲军驾驶皖D2XXXX重型自卸货车右转弯过程中违反让行规定与骑自行车的XXX相撞，导致XXX当场死亡。事发后曹玲军驾车驶离现场。经交警部门认定，被告曹玲军负事故全部责任。另查明，死者XXX于1984年3月15日出生，原告林萃祥为其父亲，原告王先珍为其母亲，原告吴先才为其丈夫，原告吴某某为其儿子。原告林萃祥、王先珍共生育五个子女。再查明，事故发生前XXX为上海艾车二手车经营有限公司员工，自2012年8月起即居住在其自有房屋普乐路XXX弄XXX号XXX室内。再查明，皖D2XXXX重型自卸货车实际车主为被告曹玲军，挂靠在被告鹏凯公司名下，在被告人保财险投保了交强险和商业三者险，三者险赔偿限额为100万元，含不计免赔。再查明，被告曹玲军因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑，但未认定其存在逃逸行为。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此本案中，原告的损失首先由被告人保财险在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告曹玲军承担，被告曹玲军认为其属于职务行为的意见，本院不予采纳，被告鹏凯公司作为车辆挂靠单位应对被告曹玲军的责任承担连带责任。被告人保财险认为曹玲军存在逃逸行为不承担商业险赔偿责任的意见，依据不足，本院不予采纳。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。丧葬费35,634元、死亡赔偿金1,059,240元，原告计算无误，本院予以确认，死者XXX在本市城镇地区长期工作生活，有相应的证据予以证明，符合适用城镇居民标准计算上述费用的条件。被抚养人生活费，按照相关法律规定，可以按照受诉法院地的标准计算，原告林萃祥、王先珍、吴某某均符合被抚养人的条件；另外XXX死亡时，原告林萃祥年满75周岁未满76周岁，原告王先珍年满70周岁未满71周岁，原告吴某某年满4周岁未满5周岁，因此原告主张的被抚养人生活费计算方式并无不当，本院确认为352,834元。误工费，原告主张为家属误工费，本院根据事故认定的情况，酌情按本市职工最低工资标准计算1人1.5个月，金额为3,285元。交通费，本院酌情支持500元。精神损害抚慰金，虽然被告曹玲军已经被刑事处罚，但尚不足以弥补原告由此造成的精神创伤，故该项费用本院酌情支持40,000元，原告要求在交强险范围内优先赔付，本院予以支持。律师费，根据相关法律规定，属于赔偿范围，结合原告提供的票据，原告主张10,000元上述合理，本院予以支持。物损，本院酌情支持200元。综上，原告的损失包括丧葬费35,634元、死亡赔偿金1,059,240元、被抚养人生活费352,834元、误工费3,285元、交通费500元、精神损害抚慰金40,000元、律师费10,000元、物损200元，共计1,501,693元，其中由被告人保财险在保险范围内承担1,110,200元；其他不足部分391,493由被告曹玲军承担，被告鹏凯公司承担连带责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市谢家集支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告林萃祥、王先珍、吴先才、吴某某各项损失共计1,110,200元；二、被告曹玲军于本判决生效之日起十日内赔偿原告林萃祥、王先珍、吴先才、吴某某各项损失共计391,493元；三、被告淮南市鹏凯汽车运输有限公司对被告曹玲军的赔偿金额承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计9,190.79元，财产保全费2,520元，由原告林萃祥、王先珍、吴先才、吴某某共同负担33.79元，由被告曹玲军、淮南市鹏凯汽车运输有限公司共同负担11,677元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈会川二〇一六年十一月二十四日书记员  夏颖芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干法律问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。