陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0825民初5961号原告孙某某，男，汉族。委托代理人杨某，系陕西金赞律师事务所律师。被告某某有限公司。法定代表人刘某某,系该公司经理。被告张某某，男，汉族。二被告共同委托代理人李某某，系定边县定边法律服务所法律工作者。原告孙某某诉被告某某有限公司、张某某合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告张某某及二被告的共同委托代理人李某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孙某某诉称，2015年1月14日被告某某有限公司承包了定边县安边中学体育运动场建设项目，并与定边县教育局签订了《协议书》。被告某某有限公司将该项目委托被告张某某负责施工，故原告与被告张某某签订了《商品混凝土销售合同》，合同约定，被告于5月25日前给原告付款100000元，原告给其供送混凝土1000方后，被告给原告付款100000元，原告给其供2000方后，被告给原告付款100000元，其余部分于7月15日完工后一个月一次性付清。2016年1月1日，原告与被告张某某经结算，被告张某某给原告出具欠款445000元的欠条一支，后被告给原告支付了100000元，下欠345000元未付，原告向被告索要未果，故要求被告偿还欠款，按要求违约方承担供货总价款20%的违约金，并支付欠款利息，其利息以银行同期同类贷款利率的4倍计算。原告向法庭提交了以下证据：一、商品混凝土购销合同一份，证明原告与张某某签订合同的事实。二、中标通知书与协议书各一份，证明被告某某有限公司是承建单位。三、欠据一支，证明被告欠原告混凝土款445000元，但是之后第二被告向原告支付了100000元，下欠345000元的事实。被告某某有限公司辩称，原告没有诉权，应当驳回其起诉。从合同内容看是由定边昌顺公司与被告张某某签订的，虽未见定边县昌顺建材有限责任公司的公章，但诉讼主体不适格。二被告之间没有任何的法律关系，所以被告某某有限公司与本案无关，不是本案的当事人，所以不存在欠款的给付义务，应驳回原告的起诉。被告某某有限公司向法庭提供证据如下：合作施工协议书一份，证明被告某某有限公司与李世存合作关系及事实，与被告张某某没有任何法律关系，故其不是本案被告的当事人，原告的诉讼主体不适格。被告张某某辩称，从原、被告签订的合同可以表明是被告张某某与定边县昌顺建材有限责任公司签订的合同，与其他法人或个人没关系。被告张某某是混凝土的购买方，然后又卖给了李世存，从中获取差价，原告的混凝土价格过高，不合理。去年11月份原告还给被告供送混凝土，原告诉讼被告违约不能成立。被告张某某向法庭提供证据如下：1、商品混凝土购销合同，证明被告张某某以个人身份与定边县昌顺建材有限责任公司的委托代理人孙某某（本案原告）签订的合同，未加盖公章不生效，原告主体错误，没有诉权。2、定边县昌顺建材有限责任公司商砼销售台账，证明被告张某某欠该公司混凝土款78660元。3、盛邦建材有限公司混凝土结算清单，证明盛邦建材有限公司混凝土结算清单的价款229280元减去78660元，下欠款150620元，是杨井工程的欠款，与本案无关。本院根据案件的需要，在安边中学调取屈培邦副校长在体育运动场监管负责的情况时，证实被告张某某是施工方驻地负责人。经庭审质证，一、二被告对原告所提供的证据质证意见如下：1、对合同形式的要件及真实性有异议，认为合同没有签订时间，也没有加盖公章，不能证明某某有限公司与本案有法律意义上的关系，只能证明被告张某某与定边县昌顺建材有限责任公司签订的合同，同时证明原告篡改了合同，在其第五条中增加了”一个月”的字样。2、对中标通知书与协议书有异议，认为是复印件。3、对欠款的真实性无异议，但只能证明被告张某某欠原告的混凝土款，不能证明与被告某某有限公司有关。二、二被告对屈培邦的证言有异议，认为被告张某某不是施工方驻地负责人。三、原告对二被告提供的证据质证意见如下：1、对被告某某有限公司合作施工协议书真实性无意义，证明目的有异议，该合作协议只能证明承包方被告某某有限公司与李世存的合作关系，对原告不具有约束力。2、对被告张某某提供的合同真实性无异议。3、对被告张某某提供的定边县昌顺建材有限责任公司商砼销售台账有异议，认为与本案无关。4、对被告张某某提供的盛邦建材有限公司混凝土结算清单的真实性无异议。四、原告对屈培邦的证言无异议。五、被告张某某对被告某某有限公司提供的证据无异议。六、被告某某有限公司对被告张某某提供的证据均无异议。七、原告对本院2016年11月2日与定边县安边中学副校长屈培邦谈话笔录无异议，二被告有异议，认为张某某就是购买商砼，不代表任何合同。本院对原、被告提交的证据作如下认定：对原告提供的证据：1、合同中第五条除”一个月”字样外，其他部分的真实性予以确认。2、中标通知书和协议书复印件，经核实与原件无异，予以确认。3、被告对欠款的真实性无异议，对其真实性予以确认。二、对被告某某有限公司的合作施工协议书明确了李世存是被告某某有限公司授权以被告某某有限公司名义全面负责工程的实施和维护工作，对其真实性予以确认。三、对被告张某某提供的证据：1、原告与被告张某某签订的合同，是其意思真实表现，故对其真实性予以确认。2、定边县昌顺建材有限责任公司给安边中学及杨井工地商砼销售台账，其真实性予以确认。3、盛邦建材有限公司混凝土结算清单，其真实性予以确认。四、对调取的安边中学副校长屈培邦代表安边中学负责体育运动场的施工监管工作中被告张某某是施工方驻地负责人的证言，结合其它证据，对其真实性予以确认。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2015年1月14日，被告某某有限公司通过投标承包了定边县安边中学体育运动场建设项目，并与定边县教育局签订了《协议书》。被告某某有限公司将该项目授权给李世存或者李世存以被告某某有限公司名义签订合同，全面负责工程的实施和维护工作。被告张某某是定边中学体育运动场建设项目的驻地负责人，与原告孙某某用定边县昌顺建材有限责任公司的格式合同样本签订了《商品混凝土购销合同》。合同约定”5月25日前被告给原告付款100000元，原告给被告供混凝土1000方，被告再给原告付款100000元，原告给被告供混凝土2000方，被告再给原告付款100000元，其余7月15日完工后一次性付清”，同时合同还约定”违约方给对方承担货款总额20%的违约金，甲方（被告）未按合同支付的砼款以同期银行利率的4倍支付乙方（原告）利息”。原告以定边县昌顺建材有限责任公司名义给被告在安边中学工地运送混凝土合计价款578660元，给杨井工地运送混凝土合计价款37080元，原告以盛邦建材有限公司名义给被告运送混凝土合计价款229280元，以上合计845020元。被告先后给原告支付400000元后，于2016年1月1日结算，被告张某某给原告出具了欠款445000元欠条一支。之后被告又支付原告人民币100000元，下欠345000元。原告诉求由被告偿还345000元欠款，承担货款总额20%的违约责任，并承担利息。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，原告要求被告某某有限公司偿付欠款，事实清楚，证据确凿，依法予以支持；原告要求被告同时承担违约金和利息，依法不予支持。但是，就本案而言，原、被告对欠款进行了结算，并由被告张某某出具了欠条，根据法律规定，应由被告承担欠款利息并以同期同类银行贷款利率的4倍计算。被告某某有限公司辩称具与本案无关，但被告某某有限公司是安边中学体育运动场建设工程合法的总承包人，而李世存是其授权或者以其名义对该项工程进行施工的，根据建设工程施工合同的相关法律规定，其理由不能成立，不予支持；被告某某有限公司辩称，原告主体不适格，原告与被告张某某用定边县昌顺建材有限责任公司的格式合同样本签订的合同，并没有证据证明原告是定边县昌顺建材有限责任公司授权签订的合同，同时被告张某某给原告出具的欠条亦可以证明，故原告的诉讼主体适格。被告张某某辩称原告所主张的欠款中包括杨井工地的欠款，根据被告张某某提供的证据显示杨井工地用混凝土合计价款37080元，而其辩称盛邦建材有限公司混凝土结算单229280元，除去安边工程7866元，下欠款项为150620元是杨井工程的混凝土款，自相矛盾，理由不能成立，依法不予支持；被告张某某辩称其是混凝土出卖方原告与购买方李世存的中间人，从中赚取差额，举证不能，不予采信。在本案中，原、被告争议的完工日无法确定，但是根据被告张某某于2016年1月1日给原告出具欠款欠条一支之后，原、被告均没有证据证明其有混凝土交易行为，故原、被告的完工日应确定为被告给原告出具欠条之日。综合本案案情及其证据，被告张某某是实际施工人，李世存在安边中学体育运动场是该工程的驻地负责施工人，而李世存是被告某某有限公司的授权人或者以其名义进行施工，根据法律规定，李世存是被告某某有限公司授权代理人，故被告张某某在安边中学体育运动场负责施工过程中所欠的混凝土价款，应由被告某某有限公司承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第八十四条、第一百零六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、由被告某某有限公司于判决生效后五日内支付原告孙某某欠款345000元及利息（利息从2016年1月1日起以中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算到兑付完毕止。）二、被告张某某不承担责任。案件受理费6475元，由被告某某有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  牛正旭人民陪审员  陈培秀人民陪审员  周 华二〇一六年十一月十五日书 记 员  宗 银