上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初9663号原告：陈某甲，户籍地上海市。委托诉讼代理人：杨巧生，上海市申中律师事务所律师。被告：陈某乙，住上海市。被告：朱某某，住上海市。被告：陈某丙，住上海市。被告：陈某丁，住上海市。法定代理人：陈某丙(系被告陈某丁母亲)，住上海市。被告：陈某戊，住上海市。上列五被告共同委托诉讼代理人：陈某己(系被告朱某某儿子)，住上海市。被告：陈某己，住上海市。第三人：上海市静安第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市。法定代表人：吴坚，董事长。委托诉讼代理人：杨金珠。原告陈某甲与被告陈某乙、朱某某、陈某己、陈某丙、陈某丁、陈某戊、第三人上海市静安第二房屋征收服务事务所有限公司分家析产纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法适用简易程序，于同年8月11日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托诉讼代理人杨巧生，被告陈某乙、朱某某、陈某己(暨其余被告共同委托诉讼代理人)、陈某戊，第三人委托诉讼代理人杨金珠到庭参加诉讼。审理中，原、被告协商一致同意延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。原告陈某甲向本院提出诉讼请求：依法分割上海市XXX区XXX路XXX弄XXX号二层前楼、二层后楼、前三层阁公房(以下称系争房屋)征收补偿利益，原告取得产权调换房屋上海市XXX区XXX号XXX路XXX弄XXX栋/幢XXX号XXX室房屋(以下称XXX室房屋)，被告向原告支付房屋征收补偿款人民币120,000元。事实和理由：系争房屋于2015年9月被征收，同年12月21日被告陈某乙与征收单位签订征收补偿协议，共获得征收补偿利益3,294,182.86元。原、被告七人户籍均在系争房屋内，原告户籍于1999年5月知青子女回沪迁入系争房屋，原告回沪后，曾在沪就读，在外租借房屋居住，未在系争房屋居住。原告为共同居住人，应分得征收补偿利益。被告陈某乙、朱某某、陈某己、陈某丙、陈某丁、陈某戊共同辩称，原告属于空挂户口，从未在系争房屋居住，户口迁入属于帮助性质，当时写了协议书，原告承诺只享受知青待遇，不影响被告征收利益。原告不属于系争房屋的同住人，不应按照共同居住人补偿标准进行补偿。原告从未在系争房屋实际居住过，系争房屋由陈某乙、朱某某生活使用。被告陈某乙、朱某某、陈某己、陈某丙、陈某丁、陈某戊之间的利益不需要法院分割。第三人上海市静安第二房屋征收服务事务所有限公司述称，承租人签订征收补偿协议是合法的，其他无意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告父亲案外人陈某庚与陈某乙、陈某戊系兄弟姐妹关系，三人父亲为案外人陈某辛。陈某乙与朱某某系夫妻关系，两人生育陈某己，陈某己与陈某丙系夫妻关系，陈某丁为两人女儿。系争房屋原由陈某辛承租，陈某辛去世后承租人变更为陈某乙。2015年9月30日，上海市静安区人民政府作出征收决定，系争房屋被列入XXX区XXX街坊旧城区改建征收范围。征收决定作出之日，系争房屋内有户口簿一本，常住户口七人，即原、被告。1999年5月14日，原告因投靠亲属，户口自浙江省XXX县XXX村XXX号XXX室迁入系争房屋。2015年12月21日，征收部门与陈某乙签订了编号为JXXX－AXXX－XXX的征收补偿协议，协议约定：系争房屋(换算)建筑面积40.5020平方米，认定建筑面积40.5100平方米，价值补偿款计2,211,023.45元，装潢补偿20,255元，其他补贴、奖励费用共830,278.76元，包括：自行购房补贴300,688.76元、旧城区改建补贴324,080元、不予认定建筑面积部分的补贴80,000元、签约奖励95,510元、签约鼓励奖励30,000元。陈某乙选择房屋产权调换，征收部门提供产权调换房屋为XXX室房屋，建筑面积(设计)54.51平方米，房屋优惠总价481,307.40元；XXX区XXX路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积(设计)69.13平方米，房屋优惠总价727,420.20元；XXX区XXX路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积(实测)182.01平方米，房屋优惠总价1,811,745.74元。经房屋征收部门结算，在征收补偿协议约定外，额外增加发放按时搬迁奖励50,000元、搬场补贴800元、家用设施移装补贴2,400元、协议生效奖励95,000元、协议生效计息奖励费33,441.65元、过渡费补贴9,900元。1999年2月24日，案外人陈某庚(代被监护人陈某甲签字)与陈某乙(即监护人)签订协议，具明“关于陈某甲支青子女户口回沪与监护人达成以下协议：1、监护人应主动积极协助做好陈某甲户口迁回工作，并做好力争户口分户(力争在动迁之前做好分户)；2、陈某甲户口回沪后到房屋动迁，动迁方法由监护人决定。(使双方都有利益，占用国家便宜，不影响监护人利益)；3、动迁还没分好户，力争在动迁中使陈某甲单独分户分房。分户分房所用费由被监护人负责。影响到监护人原政策居住面积的大小，由被监护人承担损失(损失大小按动迁当时费结算)；4、若不能分户，按政策享受支青住房待遇，由监护人折算货币补偿给被监护人(补偿按动迁时费用结算)；5、支青子女回沪暂时居住或长期居住由自己负责解决；6、若原住房不拆迁，支青子女户口保持到最后监护人(保持本人迁户)；7、若不拆迁前，支青子女买房独立分户迁出户口，监护人补上被监护人当时支青享受住房待遇折算货币补上；8、支青本人按政策回沪，应迁回原住。(与原房无关)若自己解决了住房支青本人迁回自己住房户口。”上述事实有当事人陈述，原告提供的户籍摘录、户口簿复印件、征收决定、征收补偿协议、结算单、购房产权人确认书、知(支)青子女来沪就读入户审批材料，六被告提供的协议书、征收补偿协议、购房产权人确认书等为证，并经本庭查证属实，依法应予确认。本院认为，公民的合法权益受法律保护。就系争房屋达成的征收补偿协议合法有效，拆迁人给予房屋承租人的货币补偿款及安置房屋应归房屋承租人及共同居住人共有。本案中，根据查明的事实，原告户籍迁入系争房屋时，为未成年人，其父亲与被告陈某乙签订相关协议，约定其户口回沪后，动迁方法由陈某乙决定，“占用国家便宜，使双方都有利益”，不影响陈某乙利益，原告回沪暂时居住或长期居住由原告自己解决。本院认为，原告未成年时户籍迁入系争房屋，属于帮助性质。陈某庚作为原告监护人与陈某乙签订的上述协议系双方真实意思表示，且未违反法律规定，理应恪守。原告承诺于系争房屋征收时不影响陈某乙利益及户籍迁入后自行解决居住，其后亦按约履行，实际未居住系争房屋。现系争房屋按照“数砖头”原则进行征收补偿，故依照协议约定及房屋征收补偿款分割相关规定，原告无权分割征收补偿利益。综上所述，原告的诉讼请求并无事实及法律依据，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十九条、第一百条第一款之规定判决如下：原告陈某甲的诉讼请求，不予支持。案件受理费33,154元，减半收取计16,577元，由原告陈某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  施文璋二〇一六年十一月二十二日书 记 员  万健健附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。……