河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫04民终3032号上诉人（原审被告）：刘亮亮，男，汉族。委托诉讼代理人：何国华，河南大乘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：台州宏元工艺有限公司。法定代表人：吴国荣，总经理。���托诉讼代理人：孙义更，河南倚天剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周斌，河南倚天剑律师事务所律师。原审被告：郭玉凤，女，汉族。委托诉讼代理人：何国华，河南大乘律师事务所律师。原审被告：刘智慧，男，汉族。上诉人刘亮亮因与被上诉人台州宏元工艺有限公司，原审被告郭玉凤、刘智慧债权人代位纠纷一案，不服河南省平顶山市新华区人民法院（2016）豫0402民初2162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘亮亮上诉请求：撤销原判，改判刘亮亮对位于上××××室房产享有全部或大部分产权，或发回重审。事实和理由：一、原审程序违法。本案涉及财产巨大，且不属于争议不大的案件，对刘智慧也没有合法送达，就缺���审判，应当适用普通程序审理，但原审按照简易程序审理，违反法律规定；二、原审没有考虑刘亮亮及妻子对房屋的贡献，损害了刘亮亮的权益。虽然房产登记的共有人有刘亮亮、刘智慧、郭玉凤三人，但房产的实际所有人及十年来的按揭还款人系刘亮亮夫妻，因为购房的原因和背景是刘亮亮大学毕业后到上海工作，作为婚房，买房时父母只出了部分的首付款，而且性质也属于赠与，自房屋按揭开始至今10余年的按揭款均系刘亮亮夫妻支付的，至今按揭贷款仍未还清，原审没有考虑到法律规定的“考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。”严重侵害了刘亮亮的合法权益。台州宏元工艺有限公司辩称，一、原审程序合法。在一审中，对当事人均进行了合法传唤及文书送达，本案属于可适用简易程序的案件，程序合���。二、原审判决正确。涉案房产是刘亮亮、刘智慧、郭玉凤的共有财产，在2006年购买时刘亮亮系刚毕业的学生，没有能力购买该房屋，此房屋系刘智慧和郭玉凤出资购买，刘亮亮提出是刘亮亮归还贷款与事实不符。根据法律规定，不动产实行登记原则，具有权利推定及公示作用，本案中，刘智慧和郭玉凤是购房款首付的实际支付人，刘亮亮在分割份额时应当少分或不分，但对一审等额划分，也予以认可。郭玉凤述称，刘亮亮大学毕业后到上海工作，为解决刘亮亮的婚房，才购买房屋并办理了按揭贷款手续，由刘亮亮还贷，房屋贡献大的是刘亮亮，应当由刘亮亮多分或全部所有。刘智慧经本院传票传唤未参加诉讼亦未提交意见。台州宏元工艺有限公司向一审法院起诉请求：请求依法确认刘智慧、郭玉凤拥有位于上海市××室房产××之��的份额；依法分割上述共有房屋；诉讼费由刘亮亮、刘智慧、郭玉凤承担。一审法院认定事实：台州宏元工艺有限公司与刘智慧、郭玉凤买卖合同纠纷一案经浙江省三门县人民法院（2010）台三商初字第569号判决及浙江省台州市中级人民法院（2010）浙台商终字第492号判决确定为：1、刘智慧、郭玉凤偿付台州宏元工艺有限公司货款人民币1525400元及逾期利息，逾期利息按月利率2%从2010年2月1日起计算至货款付清之日止；2、刘智慧、郭玉凤支付给台州宏元工艺有限公司实现债权费用50000元。判决生效后，台州宏元工艺有限公司即向法院申请执行，三门县法院作出了（2011）台三执民字第3-13号裁定书，在执行过程中查封了刘亮亮、刘智慧、郭玉凤共有的坐落于上××××室房产，房地产权证号为金2006006076。刘智慧与郭玉凤系夫妻关系，刘亮亮系刘智慧与郭玉凤的子女，三人共同共有该房屋。因执行房产为刘亮亮、刘智慧、郭玉凤三人共同共有，上海市金山区法院给浙江省三门县法院发函函告该涉案房屋不具备执行条件，应先进行析产，故台州宏元工艺有限公司提出债权人代位权诉讼，引起该诉讼。一审法院认为，不动产实行登记原则，不动产物权的设立、变更、转让和消灭应当依照法律规定登记，不动产登记具有权利推定和公示公信的作用，根据上海市房地产登记薄证明，坐落于上××××室的房产登记为刘亮亮、刘智慧、郭玉凤共有。共同共有人在共有的基础丧失或者有重大事由需要分割时可以请求分割，目前刘智慧、郭玉凤因欠台州宏元工艺有限公司债务需要偿还，且怠于行使分家析产权利，台州宏元工艺有限公司作为债权人为了债权的实现可以行使代位权。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第90条的规定：“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况”。因刘亮亮、刘智慧、郭玉凤对该房屋的共有份额未作约定，且刘亮亮提供的银行流水不能看出该涉案房屋银行按揭的具体还款情况，故该房屋的份额应按照等分原则处理，刘亮亮、刘智慧、郭玉凤各享有三分之一的份额。台州宏元工艺有限公司的诉请合法有据，予以支持。不动产登记具有官方性、公开性、证明性，郭玉凤辩称该房屋的首付款是赠与给儿子和儿媳妇，刘亮亮辩称该房屋的实际还款人是刘亮亮和妻子翟羽佳的意见均不能对抗物权登记效力，且刘亮亮提供的银行流水不能看出该涉案房屋银行按揭的具体还款情况，故刘亮亮、郭玉凤的辩称意见不予采信，针对台州宏元工艺有限公司要求分割该房屋的诉讼请求，根据物权法第一百条的规定：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割”。因房屋无法进行实物分割，该房屋又未经拍卖、变卖等行为进行估价，故对台州宏元工艺有限公司要求分割该房屋的诉讼请求不予审理，刘智慧经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己享有的诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第九条、十四条、九十三条、第一百条，《中华人民共和国合同法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判���：一、郭玉凤、刘智慧、刘亮亮对坐落于坐落于上××××室的房产享有三分之二的份额。二、驳回台州宏元工艺有限公司的其他诉讼请求。案件受理费100元，由刘亮亮、刘智慧、郭玉凤负担。本院二审期间，刘亮亮围绕上诉请求提交了其办理银行按揭时的保险单副本以及与建设银行上海分行签订的《转账还贷委托协议》、刘亮亮账户的银行流水账，以证明涉案房产系以刘亮亮名义按揭贷款，由刘亮亮负责还贷。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：涉案房屋以刘亮亮名义办理了按揭贷款，贷款总额42万元，期限30年，由刘亮亮支付月供。二审查明的其他事实与一审认定事实相一致。本院认为，原审法院在审理过程中，依法向当事人送达了相关法律文书，对未到庭的当事人依法缺席审判，符合法律规定���原审按照简易程序审理，亦不违反法律规定，刘亮亮的上诉理由不能成立。对于涉案房屋份额的划分，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第九十条关于“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。”之规定，应当考虑共有人对共有财产的贡献。经查，涉案房屋虽然登记在刘亮亮、刘智慧、郭玉凤名下，但房屋以刘亮亮名义办理有按揭贷款，由刘亮亮支付月供且至今仍未偿还完毕。由此可以认定，房屋首付款部分应当视为刘亮亮、刘智慧、郭玉凤共同出资，即使是刘智慧、郭玉凤二人实际出资，但将刘亮亮登记为共有人，也应当视为父母对子女的赠与。对于��揭还款部分，由于该部分是以刘亮亮名义办理按揭贷款，且至今仍在还贷之中，可以认定刘亮亮实际支付了该部分的价值，综合考虑，刘亮亮对共有房屋的贡献较大，应当酌定由刘亮亮享有涉案房屋一半的份额，刘智慧、郭玉凤共同享有剩余一半的份额。综上所述，刘亮亮的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省平顶山市新华区人民法院（2016）豫0402民初2162号民事判决第二项；即：“二、驳回台州宏元工艺有限公司的其他诉讼请求”；二、变更河南省平顶山市新华区人民法院（2016）豫0402民初2162号民事判决第一项为“一、郭玉凤、刘智慧、刘亮亮对坐落于上海市金山区蒙山路1266弄51号301室的房产享有二分之一的份额。”一审案件受理���100元，由刘亮亮、刘智慧、郭玉凤负担；二审案件受理费100元，由上诉人刘亮亮负担。本判决为终审判决。审判长  郭国会审判员  王绍峰审判员  张姗姗二〇一六年十一月二十四日书记员  郭闪闪