广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1881民初2454号原告：曾木平，男，1971年7月17日出生，汉族，住广东省英德市。委托代理人：成绍春，云南法闻（会泽）律师事务所律师。委托代理人：曾观荣，男，1979年6月28日出生，英德市人，住英德市，被告：英德市雄盛矿业有限公司，地址：英德市九龙镇石角村石头迳。法定代表人：杨子雄。委托代理人：成惠雄，广东劲龙律师事务所律师。第三人：英德市九龙镇寨背村委会攸竹园村民小组。负责人：曾金盛，该村民小组长。原告曾木平诉被告英德市雄盛矿业有限公司确认合同无效纠纷一案，本院2016年8月23日立案受理后，本院依法追加英德市九龙镇寨背村委攸竹园村民小组为第三人，本案依法由审判员赵红波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾木平的委托代理人成绍春、曾观荣，被告英德市雄盛矿业有限公司的委托代理人成惠雄以及第三人英德市九龙镇寨背村委攸竹园村民小组负责人曾金盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾木平诉称，原告系英德市寨背村委会攸竹园村民小组村民，被告英德市雄盛矿业有限公司在原告所在村民小组的集体荒山上爆破时，因石头飞进村里，威胁到原告及原告家人的生命财产安全，原告去找被告讨要说法，至今没有得到任何回复。在英德市寨背村委会悠竹园村民小组起诉被告英德市雄盛矿业有限公司的诉讼过程中，核实村民小组成员的签字情况时，原告才知道本案要求确认无效的“开采洞运山石头资源合同书”的存在，才知道该合同书上有原告的签名和手印。但是，原告在这之前根本不知道该合同书的存在，也没有在合同书上签过字按过手印，更没有授权别人替自己签字按手印，更没有以村民小组的名义代表村民小组及村民与被告签订以上合同书。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”；第三十五条：“当事人采用合同书形式订立合同的，双方当事人签字或者盖章的地点为合同成立的地点”；第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效”之规定，依据以上事实及法律规定，合同成立是双方当事人的合意行为，书面合同成立需要双方当事人签字或盖章认可，针对该合同原告没有与被告达成合意，原告更没有在该合同上签字、按印，因此，该合同并不具备成立要件；而合同生效的前提是合同应当成立，但是该合同连成立的条件都不具备，所以该合同更不可能生效，该合同属于无效合同。综上所述，原告根本就不知道“开采洞运山石头资源合同书”的存在，也没有亲自在该合同书上签字按手印，更没有委托他人代替自己与被告签字按手印，更没有以村民小组的名义代表村民小组及村民与被告签订该合同，故该合同书没有成立并生效，属于无效合同。原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼：1、请求人民法院依法确认开采洞运山石头资源合同书无效；2、判令被告承担本案的诉讼费。原告曾木平向本院提交证据如下：1、原告的身份证复印件，证明原告方的诉讼主体资格；2、开采洞运山石头资源合同书，证明原告没有与被告签订过开采洞运山石头资源合同书。被告英德市雄盛矿业有限公司答辩称，一、起诉人非涉案《开采洞运山石头资源合同书）（下简称《合同书》）的当事人，根据合同的相对性，起诉人无权主张合同无效，不具备原告主体资格。所谓合同相对性，包括：(1)主体的相对性，即指合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼。(2)内容的相对性，即指除法律、合同另有规定以外，只有合同当事人才能享有合同规定的权利，并承担该合同规定的义务，当事人以外的任何第三人不能主张合同上的权利，更不负担合同中规定的义务。(3)责任的相对性，即指违约责任只能在特定的合同关系当事人之间发生，合同关系以外的人不负违约责任，合同当事人也不对其承担违约责任。本案中，涉案的《合同书》的当事人为答辩人与英德市寨背村委会悠竹园村民小组与水浸坪村民小组，起诉人仅是村民小组成员之一，非涉案《合同书》的当事人，无论其签名真实与否，根据合同的相对性，起诉人无权主张合同无效。《民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”故请法庭依法驳回起诉人的起诉。二、答辩人与英德市寨背村委会悠竹园村民小组与水浸坪村民小组于2012年10月8日签订的《合同书》合法有效。1、《合同书》主体适格，合同双方当事人均具有完全民事行为能力。答辩人是依法成立的有限责任公司，具备法人资格；英德市寨背村委会悠竹园村民小组与水浸坪村民小组是村民自治组织，可依法独立开展民事活动。可见，答辩人与英德市寨背村委会悠竹园村民小组与水浸坪村民小组作为《合同书》的当事人主体适格。2、《合同书》内容是答辩人与英德市寨背村委会悠竹园村民小组与水浸坪村民小组的真实意思表示。《合同书》是答辩人与英德市寨背村委会悠竹园村民小组与水浸坪村民小组在平等、自愿的基础上经友好协商达成的一致意见，合同内容反映了双方的真实意愿，即悠竹园村民小组与水浸坪村民小组均自愿将涉案山头出租给答辩人开采石头资源。而且合同书上双方的盖章属实，不存在欺诈和胁迫的情形。3.《合同书》内容合法，没有违反国家法律、法规的强制性规定。《合同书》关于租赁期限、租金、付款方式、租用山地用途、双方权利义务及违约责任等均符合《合同法》和《民法通则》的规定，没有违反法律法规的强制性规定。答辩人也己依法取得了《采矿许可证》和《安全生产许可证》，英德市政府相关部门出具的《会议纪要》也确认答辩人开采的矿山手续齐全、开采合法。三、英德市寨背村委会悠竹园村民小组确认《合同书》合法有效。英德市九龙镇寨背村委会悠竹园村民小组曾于2015年12月15日向英德市人民法院提起民事诉讼，请求“判令解除原告与被告2012年10月8日签订的《合同书》”、“判令被告向原告支付拖欠的租金（2015年7月至12月）合计人民币90000元”，可见英德市寨背村委会悠竹园村民小组对《合同书》的有效性不持异议，仅是对合同的履行存在争议。更何况自2012年10月8日签订《合同书》至今，悠竹园村民小组一直没有对合同的合法性提出过异议，并己收取了答辩人18万元的租金。四、英德市人民法院作出的（2015)清英法九民初字第116号《民事判决书》已认定《合同书》合法有效。英德市人民法院2016年3月8日作出的（2015）清英法九民初字第116号《民事判决书》认定“原、被告双方签订的《合同书》经原告村民代表大会集体研究通过，且原、被告双方对租赁合同真实性及其法律效力亦无异议，故上述合同书意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同”。本案虽尚在二审诉讼阶段，但该案一审认定事实清楚，悠竹园村民小组也无相关证据推翻一审判决认定的事实。综上所述，起诉人以“根本就不知道《合同书》的存在，也没有亲自在该合同书上签字按手印，更没有委托他人代替自己与被告签字按手印，更没有以村民小组的名义代表村民小组及村民与被告签订该合同”为由请求确认《合同书》无效缺乏事实依据和法律依据，请法庭依法驳回其起诉，维护答辩人的合法权益。被告英德市雄盛矿业有限公司向本院提交证据如下：1、开采洞运山石头资源合同书，证明被告与英德市九龙寨背村委会悠竹园村民小组与水浸坪村民小组于2012年10月8日签订的开采洞运山石头资源合同书合法有效；2、采矿许可证，证明被告依法取得采矿许可证；3、会议纪要，证明被告开采的矿山手续齐全，开采合法；4、安全生产许可证，证明被告依法取得《安全生产许可证》。第三人英德市寨背村委攸竹园村民小组未提供书面答辩意见亦未提供证据。经审理查明，2012年10月8日，英德市寨背村委会悠竹园村民小组、英德市寨背村委会水浸坪村民小组(2014年9月15日经英德市人民政府批准，己经合并为英德市寨背村委会攸竹园村民小组，即第三人）作为甲方与被告英德市雄盛矿业有限公司作为乙方签订了《开采洞运山石头资源合同书》，该《合同书》对租赁期限、租金、付款方式、租用山地用途、双方权利义务及违约责任等均予以约定。合同签订后，被告按约于2014年7月4日以银行转账方式支付了第一年的租金人民币180000元给第三人。2013年7月15日，被告经英德市国土资源局审批，办理了洞运山石灰岩矿采矿许可证，之后被告进场施工。现原告以没有亲自在《开采洞运山石头资源合同书》上签字按手印，更没有委托他人代替自己与被告签字按手印，更没有以村民小组的名义代表村民小组及村民与被告签订该合同为由，请求依法确认《开采洞运山石头资源合同书》无效；并判令被告承担本案的诉讼费。以上事实，有原告起诉状、被告答辩状、原、被告双方提供的证据和开庭笔录等在卷佐证。本院认为，被告英德市雄盛矿业有限公司与第三人英德市寨背村委会攸竹园村民小组签订的《开采洞运山石头资源合同书》未违反法律、行政法规的强制性规定，不能确认为无效。本案中即使《开采洞运山石头资源合同书》上原告的签名为虚假，也不能认定该合同违反民主议定程序，认定合同有无违反民主议定程序是看该合同是否经本村民小组村民会议三分之二以上年满十八周岁的成员同意，本案中原告签名的真假与合同的效力不存在法律上的因果关系，故原告不具备确认合同无效的资质，原告起诉要求确认合同无效，于法无据，应予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告曾木平的起诉。本案诉讼费50元，原告曾木平已预交，予以退回处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  赵红波二〇一六年十一月十六日书记员  罗清云附相关的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。