河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0929民初3671号原告：蔡春桃，女，1950年5月5日生，汉族，住河北省献县。系死者王某之妻。原告：王美菊，女，1992年5月1日生，汉族，住址同上。系死者王某之长女。原告：王大桐，女，1993年2月28日生，汉族，住址同上。系死者王某之次子。原告：王庆军，男，1955年1月14日生，汉族，住址同上。系死者王某弟弟。四原告共同委托诉讼代理人：刘进东，河北中旺律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司，住所地河北省衡水市。负责人：薛效芳，职务：经理。委托诉讼代理人：高玲玲，河北中衡诚信律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司，住所地河北省高碑店市。原告蔡春桃、王美菊、王大桐、王庆军与被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司、中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告共同委托诉讼代理人刘进东，被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司的委托诉讼代理人高玲玲均到庭参加了诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。蔡春桃、王美菊、王大桐、王庆军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、抢救费、财产损失、精神抚慰金等各项费用共计28万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月4日，李洪来驾驶冀Ｔ×××××、冀TP6**挂货车行驶至307国道小流屯村路段时与沿307国道由西向东左转弯王某驾驶的电动三轮车相撞后，又与郭刚驾驶的冀Ｒ×××××号面包车追尾相撞，造成王某死亡，面包车乘坐人受伤，三车损坏的交通事故。经认定李洪来、王某承担事故均等责任，郭刚无责任。王某死亡造成各项损失共计35万元，李洪来车辆、郭刚车辆承保的保险公司应在各自责任范围内承担保险责任。因此根据相关法律规定，原告提起诉讼，请人民法院支持原告的各项诉讼请求。中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司辩称，冀Ｔ×××××号车辆在我公司投保交强险一份及保额为100万元的商业三者险一份，冀TP6**挂车投保有5万元的第三者责任保险，并投有不计免赔，事故发生在保险期间。由于本次事故尚造成另外两名人员受伤，因此对于本案原告合理合法损失，我公司和无责车辆投保公司在交强险内与其他两位伤者的费用按比例承担。鉴定费、诉讼费我方不予承担。中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司经传票传唤未到庭应诉，在规定答辩期间未提供书面答辩状。在审理过程中，四原告提供证据如下：1、事故认���书一份，用于证明事故发生情况及责任比例；2、户口注销证明一份、尸检报告一份，用于证实王某因事故死亡；3、王某家庭关系证明一份、户口本一份、王某弟弟王庆军残疾证一份，用于证实四原告的诉讼主体地位以及原告王庆军、蔡春桃需要王某抚养；4、抢救费、存尸费、运尸费票据11张，用于证实死者王某的抢救以及存尸、运尸的费用；5、电动三轮车评估报告一份，用于证实电动车的车辆损失；6、协议书一份，证实我方已与肇事方就保险公司赔偿以外的损失达成调解。中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司质证称，对于证据1、2没有异议；证据3中残疾证与本案没有关联性，王庆军与死亡者王某系兄弟关系，不存在抚养关系，家庭关系证明真实性、合法性有异议，对于王庆军没有劳动能力的情况不能由村委会作出说明，而应当由相关鉴定予以认定；证据4中存尸费票据真实性没有异议，但该费用应计算在丧葬费中，运尸费票据的真实性及合法性有异议，原告应当出具正规票据，而且也应当包括在丧葬费中；证据5系原告自行委托鉴定，鉴定数额过高，而且从报告书的车辆照片看，该车辆应使用2年以上，绝不是2015年4月购买，车损我公司认可500元；证据6由法院依法核实。对于原告主张的损失：被抚养人生活费，王庆军与死者系兄弟关系，不存在抚养义务；蔡春桃虽与死者系夫妻关系，但年纪已超过60周岁，应由其两个女儿抚养，因此被抚养人生活费不应支持；精神抚慰金，因死者在事故中负同等责任，精抚不应超过25000元；对于原告的损失首先在交强险内与无责车辆按比例赔付，超过部分按50%的责任比例予以承担。中国人民财产保险��份有限公司衡水市桃城支公司未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月4日06时50分许，李洪来持A2驾驶证驾驶冀Ｔ×××××、冀TP6**挂车沿307国道由东向西行驶至307国道小流屯村路段时，与沿307国道由西向东左转弯王某驾驶的电动三轮车相撞后，又与郭刚持C1驾驶证驾驶冀Ｒ×××××车追尾相撞，造成王某、冀Ｒ×××××车乘坐人李付领、韩秀芬受伤，王某经抢救无效死亡，三方车辆损坏的交通事故。该事故经献县公安交通警察大队分析认定，李洪来、王某分别承担此事故的同等责任，郭刚、李付领、韩秀芬无责任。事故发生后，原告蔡春桃、王美菊、王大桐支付抢救费4430元。死者王某，1952年生，农业户口。2016年9月26日，王某驾驶的电动三轮车经河北盛衡保险公估有限公司评估，车损为4000元。另查明，冀Ｔ×××××、冀TP6**挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司处投保机动车交通事故责任保险和第三者责任险，其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医药费赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。冀Ｔ×××××车的第三者责任险保险限额为1000000元，冀TP6**挂车的第三者责任险保险限额为50000元，并均约定不计免赔特约条款。冀Ｒ×××××车在被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司处投保机动车交通事故责任保险，其中交强险无责死亡伤残赔偿限额11000元、无责医疗费赔偿限额1000元、无责财产损失赔偿限额100元。该事故发生在保险期间。另查明，1、事故发生后，原告与李洪来方达成调解，内容为：王某因死亡造成的死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费、抢救费、财产损失、丧葬费等各项费用由李洪来车辆投保的保险公司直接向原告进行赔偿，赔偿款归原告所有；李洪来方在保险公司赔偿款以外另行给付原告方补偿金36000元。2、在案件审理过程中，原告称自愿承担本案诉讼费用；3、同一事故中受伤人员李付领、韩秀芬称在本次诉讼中，不再要求分配保险限额。以上事实有当事人陈述；道路交通事故认定书；原告提供的身份证、户口本复印本、医药费票据、协议书、尸检报告以及开庭笔录等可供认定。本院认为，2016年9月4日06时50分许，李洪来持A2驾驶证驾驶冀Ｔ×××××、冀TP6**挂车沿307国道由东向西行驶至307国道小流屯村路段时，与沿307国道由西向东左转弯王某驾驶的电动三轮车相撞后，又与郭刚持C1驾驶证驾驶冀Ｒ×××××车追尾相撞，造成王某、冀Ｒ×××××车乘坐人李付领、韩秀芬受伤，王某经抢救无效死亡，三方车辆损坏的交通事故。该事故经献县公安交通警察大队分析认定���李洪来、王某分别承担此事故的同等责任，郭刚、李付领、韩秀芬无责任。事实清楚，证据充分。因冀Ｔ×××××、冀TP6**挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司处投保机动车交通事故责任保险和第三者责任险，冀Ｒ×××××车在被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司处投保机动车交通事故责任保险，故对于原告蔡春桃、王大桐、王美菊的损失，被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司和被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司分别在交强险赔偿责任限额内予以赔偿。超过交强险的原告蔡春桃、王大桐、王美菊的剩余损失，依法由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司在第三者责任险赔偿限额内根据事故责任比例（50%）和保险合同约定予以赔偿原告蔡春桃、王大桐、王美菊的损失。综上，原��蔡春桃、王大桐、王美菊的损失为：1、死亡赔偿金：176816元（11051元×16年）；2、丧葬费：26204.5元；3、抢救费：4430元；4、车损：4000元；5、精神损害抚慰金：25000元（由于王某的死亡给三原告造成了一定的精神伤害，对于三原告要求精神损害抚慰金的主张，本院依法予以支持。但三原告主张精神抚慰金50000元过高，根据事故发生情况及责任分担，本院酌定以赔偿25000元为宜），以上损失共计236451元。依法由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告蔡春桃、王大桐、王美菊110000元（精神抚慰金在交强险限额内优先赔偿）、在医疗费赔偿限额内赔偿蔡春桃、王大桐、王美菊4027元【10000元÷（10000元+1000元）×4430元】、在财产损失赔偿限额内赔偿原告蔡春桃、王大桐、王美菊1000元（因本次事故尚造成郭刚车辆损失，故���院为郭刚的车辆损失预留1000元）。依法由被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司在交强险无责死亡伤残赔偿限额内赔偿原告蔡春桃、王大桐、王美菊11000元、在无责医疗费赔偿限额内赔偿原告403元【1000元÷（10000元+1000元）×4430元】、在无责财产损失赔偿限额内赔偿原告蔡春桃、王大桐、王美菊50元（因本次事故尚造成李洪来驾驶的车辆损失，故本院为李洪来的车辆损失预留50元）。超过交强险的原告蔡春桃、王大桐、王美菊剩余损失109971元（236451元-110000元-4027元-1000元-11000元-403元-50元），依法由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告蔡春桃、王大桐、王美菊54986元（109971元×50%）。对于原告蔡春桃、王大桐、王美菊主张的停尸费、运尸费，依法应包含在丧葬费中，故对原告该主张，本院依法不予���持。对于原告蔡春桃、王庆军主张的被抚养人生活费，本院认为，死者王某已满64周岁，达到国家法定退休年龄，本身已不具有抚养能力，故蔡春桃的抚养应由其二个成年女儿承担。而虽然王庆军无配偶子女，但王某本身已不具有抚养能力，也未提供充分的证据证明王庆军已丧失劳动能力且无其他生活来源，故对二原告的该项主张，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司在保险赔偿限额内赔偿原告蔡春桃、王大桐、王美菊各项损失共计170013元（110000元+4027元+1000元+54986元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司在交强险无责赔偿限额内赔偿原告蔡春桃、王大桐、王美菊各项损失共计11453元（11000元+403元+50元）；三、驳回四原告其它诉讼请求。本判决履行内容限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2750元，由四原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  郭汝娜二〇一六年十一月八日书记员  孙亚楠