贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔05民终2212号 上诉人（原审被告）刘恩会，男，1977年3月4日出生，汉族，住贵州省大方县。 被上诉人（原审原告）刘恩槐，男，1971年12月26日出生，汉族，住贵州省大方县。 被上诉人（原审被告）杨勇，男，1971年2月12日出生，苗族，住贵州省大方县。 被上诉人（原审第三人）周成登，男，1965年9月7日出生，汉族，住贵州省大方县。 上诉人刘恩会因与被上诉人刘恩槐、杨勇、周成登财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2015）黔方民初字第2480号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审原告刘恩槐向原审法院诉称，2015年5月3日，被告刘恩会、杨勇下砖在我的平房上，压垮我的平房，损坏我的家具，价值60000.00元，压坏我购置给父母的棺木二合，价值20000.00元，共计损失80000.00元。事后，二被告及承包工程的第三人周成登互相推卸责任。我向大方县牛场乡综治办提出调解申请，均未得到妥善处理。特诉至人民法院，请求被告赔偿我的损失80000.00元。 原审被告刘恩会向原审法院辩称，我承包住房给第三人周成登修建，约定施工中的安全责任由周成登负责，我们下砖在原告的平房上是周成登安排的，因此，造成原告的损失应由第三人周成登赔偿。 原审被告杨勇向原审法院辩称，我与刘恩会下砖堆放在原告家房子上，是刘恩会安排的，我是周成登的工人，造成原告的损失与我无关，故我不承担赔偿责任。 原审第三人周成登向原审法院辩称，我承包被告刘恩会的住房修建是包工不包料，当天他们下砖在原告的房子上的情况我不清楚，造成原告的损失我没有过错，故我不承担赔偿责任。 原审查明，2015年3月11日，被告刘恩会为甲方与第三人周成登为乙方签订建房协议书：“1、甲方愿意将坐落于中坝街上学校边的地基承包给乙方修建房屋，整栋房子按板面平方计算，每平方米240元（包括主体墙，另外粉刷，前方贴瓷砖，其他方水泥清工），楼梯间双倍价格（楼梯间包括厕所）；2、水池按平方计算，包括砌好、粉好、浇筑好，每平方米200.00元；3、整栋房子的地圈40米，总计价格2500.00元；4、浇筑五棵柱子支掌板面；5、材料由甲方全权供给，资金给付方法为浇筑好墙体，板面后给总工资的百分之七十，其余的完工后全部付清；6、施工中出现的一切安全事故由乙方自己承担，与甲方无关；7、甲乙双方按协议办事，不得反悔；8、本协议一式二份，甲乙双方各执一份。”2015年3月12日，周成登对工程进行施工，并临时雇佣被告刘恩会、杨勇为施工人员。2015年5月3日，被告刘恩会在购买建筑材料过程中，安排被告杨勇与其将水泥砖堆放在原告刘恩槐的平房上，造成原告刘恩槐的平房垮塌，家具、二合棺木受损。事后经大方县牛场乡综治办调解未果，原告刘恩槐诉至法院，请求被告赔偿损失80000.00元。本案在审理过程中，原告刘恩槐申请对受损资产的价值进行评估。2016年2月1日，毕节兴业资产评估事务所有限公司对原告受损资产作出评估报告，受损资产的价值为61247.00元。 原判认为，原告刘恩槐的房屋、家具、棺木等财产受到损害，造成损失，依法应当得到赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”被告刘恩会、杨勇将水泥砖堆放在原告刘恩槐的平房上，致使原告刘恩槐的平房倒塌，其他财产受损，侵害了原告的民事权益，应承担侵权的民事责任，对原告要求赔偿损失的主张，予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”被告刘恩会、杨勇共同实施了侵权行为，但杨勇系向刘恩会提供劳务，其造成的损害应由接受劳务一方即本案被告刘恩会承担责任。第三人与被告刘恩会签订的建房协议约定建筑材料由被告刘恩会提供，周成登负责工程施工和施工中的安全责任。被告刘恩会称此事故是在施工中发生的安全事故，其安全责任应由第三人周成登负责。但是，事故发生时第三人周成登并未施工，不属于施工中的安全责任，故该主张不予支持。被告刘恩会称将水泥砖堆放在原告平房上是第三人周成登所安排，认为原告的损失应由第三人周成登承担，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告刘恩会未提供证据证明其主张的成立，对该主张亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决：一、由被告刘恩会在判决生效后十日内赔偿原告刘恩槐房屋财产损失61247.00元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费347.50元，评估费7000.00元，由被告刘恩会负担。 上诉人刘恩会不服原判，向本院提起上诉称，一审认定杨勇系向刘恩会提供劳务认定事实错误，杨勇受雇于周成登，并非刘恩会，本案堆放建房用砖属于施工行为，系周成登安排的，应当由周成登承担赔偿责任。请求二审法院撤销原判决，改判上诉人不承担本案的赔偿责任。 被上诉人刘恩槐、杨勇二审未提交答辩。 被上诉人周成登二审提交答辩称，原判决认定事实清楚，判决结果正确，请求二审法院依法维持原判决。 本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的无异。 本案二审争议之焦点，上诉人刘恩会应否对刘恩槐的财产损失承担赔偿责任。 本院认为，刘恩会在购买建筑材料过程中，安排杨勇与其将水泥砖堆放在刘恩槐的平房上，造成刘恩槐财产损失价值61247.00元的事实，有双方当事人陈述、建房协议、牛场乡大营村民委员会的证明以及证人证言等证据相互印证，本院予以确认。由于行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，故一审判决上诉人刘恩会赔偿被上诉人刘恩槐房屋财产损失符合相关法律规定，虽一审认定杨勇系向刘恩会提供劳务的事实证据不足，但判决结果正确，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持”之规定，本院予以维持。从上诉人刘恩槐的诉状、被上诉人杨勇的答辩以及相关证据，可以确认刘恩会安排杨勇与其将水泥砖堆放在刘恩槐的平房上的行为存在，刘恩会与周成登签订的建房协议书中约定，建筑材料由刘恩会提供，周成登负责工程施工和施工中的安全责任，而上诉人刘恩会并未举证证明水泥砖堆放在刘恩槐的平房上造成的财产损害与被上诉人周成登有因果关系，刘恩会在提供建筑材料堆放时堆放地点不当，导致损害结果的发生，一审判决并无不当，上诉人提出“本案堆放建房用砖属于施工行为，系周成登安排的，应当由周成登承担赔偿责任”的上诉理由，仅有上诉人本人的陈述，没有其他证据加以证实，上诉人未能提供证据证明其主张事实的存在，应当承担不利后果，上诉人该上诉理由，与查明的事实不符，本院不予采纳。 综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人刘恩会的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费695元，由上诉人刘恩会负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王明会 审 判 员  殷 勇 代理审判员  丁晓燕 二〇一六年十一月十四日 书 记 员  王 跃