上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0110民初12707号原告：龙波，男，1981年4月20日出生，苗族，住长沙市。委托诉讼代理人：苏余，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔小攀，上海明伦律师事务所律师。被告：上海亚泰建设集团有限公司，住所地：上海市杨浦区。法定代表人：杨亚军，副总经理。委托诉讼代理人：王聪，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘彬，该公司工作人员。原告龙波与被告上海亚泰建设集团有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙波及其委托诉讼代理人苏余、崔小攀，被告上海亚泰建设集团有限公司的委托诉讼代理人王聪、刘彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙波向本院提出诉讼请求，要求被告支付：1、2014年2月至2015年4月基本工资差额人民币7000元(本案货币单位均为人民币)；2、2015年5月至2016年3月绩效工资差额8387.86元；3、2014年2月至2016年3月交通通讯等补贴差额21,580.19元；4、2014年2月至2015年2月提成工资差额70,319.76元；5、2015年4月至2016年1月提成工资差额134,225元；6、2016年3月提成工资2872元；7、2014年11月25日至2016年3月15日加班工资25,788元；8、解除劳动合同经济补偿金39,570元。事实和理由：原告于2013年11月4日入职被告处担任核价员，双方签有一份《劳动合同书》，并先后签订三份《劳动合同补充说明》，约定原告每月基本工资3000元，绩效工资1000元，交通通讯等补贴1000元，年底以核减金额为准按不同比例计算提成，实际上自2014年2月起原告月基本工资上调为3500元。然而，被告始终拖欠上述工资报酬，且从不支付加班工资，原告故以被告未及时、足额发放工资报酬为由离职。现作如上诉请。被告上海亚泰建设集团有限公司辩称：原告月基本工资一直是3000元，不存在上调至3500元的事实，其在职期间的基本工资、绩效工资、补贴，被告均已付清。原、被告仅签有《劳动合同书》及《劳动合同补充说明》各一份，原告提供的后两份补充说明落款印章虽系真实，但系原告利用核价员能够拿到公司印章之便自行加盖，故其提成工资差额的主张没有依据，原告应得提成被告亦已全部结算，尚有余额未付清系因此后产生争议，现同意支付。《劳动合同书》约定加班须经审批同意，原告所称的加班系其自行主张，被告不负加班工资支付之责。原告系自动离职，不存在被告拖欠工资之说，故被告不应承担经济补偿金。综上，不同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：1、2013年11月11日，原、被告签署《劳动合同书》，约定：合同期自2013年11月4日至2016年11月3日；原告担任核价员；月基本工资3000元；加班须征得被告同意，否则不视为加班等内容。同日，双方另行签有《劳动合同补充说明》，约定：原告岗位月绩效考核基数为1000元，具体考核标准参照公司绩效考核制度执行；原告每月报销车贴、汽油贴、通讯费等各项费用，总额不超过1000元；为调动员工积极性，原告岗位根据年度核减金额发放岗位提成，于年底统一结算，年度核减金额在100万以内的，提成按核减金额5%计提，超出100万部分，按超出部分8%计提。2、审理中，原告另提供两份《劳动合同补充说明》，落款均签有原告姓名，并盖有被告印章，一份落款时间具明2014年11月26日，另一份落款没有具明时间。两份说明其他内容同前，不同的是提成计算方式，该两份说明言明：年度核减金额在100万以内的，提成按核减金额20%计提，超出100万的，100万以内按10%计提，超出100万部分按15%计提。3、被告发放工资报酬的方式是，基本工资扣金部分转账发放，绩效工资及补贴现金发放，提成工资转账发放。4、原告按约于2013年11月4日入职，从事核价员工作，后于2016年3月10日向被告书面申请辞职，申请理由是：被告未按时发放工资报酬、未兑现承诺的报酬、发放方式及时间、未足额缴纳社保，原告并于2016年3月16日离职。5、2016年5月30日，上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会受理原告的仲裁申请，原告要求被告支付2013年11月4日至2016年3月16日期间的基本工资、绩效工资、交通通讯等补贴、提成工资差额，及加班工资、解除劳动合同补偿金。2016年7月4日，上述仲裁委出具杨劳人仲(2016)办字第507号裁决书，裁决被告支付原告2013年11月4日至2016年3月16日提成工资差额6656.56元，不支持其余请求。原告不服，具状来院，作本案诉请。须言明，原告起诉来院的主张，与仲裁期间的请求、理由、计算相比均有变化，部分诉请系以被告于仲裁期间提供的证据为证予以变更。另查明：1、原告主张2014年2月至2015年4月基本工资差额7000元(计算方式是500元*14个月=7000元)。原告提供：①被告内网关于2014年1月3日绩效述职会议的新闻，稿件述会议评定审计部为优秀部门且给予一定程度嘉奖，拟证明自2014年2月起原告月基本工资由3000元上调为3500元；②被告出示的2014年2月至2015年10月“审计部绩效工资结算单”，被告于结算单上注明原告工资总额为5500元(包括绩效工资及补贴的总额)；③原告银行账户转账记录，拟证明2014年2月至2015年4月被告仍以3000元为准发放原告工资，2015年5月之后才以3500元为准发放。对此被告认为：新闻稿件所述部门嘉奖并不是指原告月基本工资上涨500元，原告月基本工资始终是3000元；2014年2月起的“审计部绩效工资结算单”上5500元系财务工作失误，由此造成2015年5月至2016年3月离职前被告始终以3500元误发原告月基本工资，且至仲裁审理期间才发现，未要求原告退还，被告提供的“亚泰工资结算单”、每月转账发放员工工资的银行记账回执可以证明；故没有补发差额之说，相反已是多发。2、原告主张2015年5月至2016年3月绩效工资差额8387．86元(计算方式是合同约定的每月1000元*10.5个月-被告提供转账凭证证明原告已收到的2112．14元=8387．86元)。理由是：被告出示的2014年2月至2015年10月“绩效工资”签收单及“审计部绩效工资结算单”中，2014年2月至2015年4月签收单上有原告签字，此后无，故原告自2015年5月起主张。对此被告认为：合同约定的1000元只是月绩效工资基数，不是定数，具体发放数额须按公司考核制度考核；自2014年2月起被告改革绩效工资考核方式，变更为以月基本工资5%为基数、按出勤天数计算考核，月基本工资5%与合同原约定1000元的差额并入补贴的考核；“审计部绩效工资结算单”可以证明，绩效工资系由专人统计出勤天数，由部门负责人、综合办负责人、财务负责人、常务副总及董事长分层次、结合各人完成工作的综合情况予以确定；2015年5月至10月原告绩效工资经考核确认为2112.14元，已转账发放；如上已述，“审计部绩效工资结算单”上月基本工资5500元系财务工作失误，由此造成自2014年2月起以此为基数计算的5%绩效工资基数275元实系多算，该失误持续至2015年10月，2015年11月起被告停止原告绩效工资的考核，实际上截止2016年3月原告离职，被告多发部分早已超过应考核部分；故没有补发差额之说，相反已是多发。3、原告主张2014年2月至2016年3月交通通讯等补贴差额21,580.19元(计算方式是合同约定的每月1000元*24.5个月-被告提供转账凭证证明原告已收到的2919.81元=21,580.19元)。理由是：被告出示的2014年2月至2016年3月“补贴结算单”上没有原告等员工的签字，故仅系被告单方制作，不能作为已付凭证，被告提供的“工资”签收单上虽有原告签字，但该签收单系“工资”签收单，系月基本工资扣金转账部分的签收单，不是补贴签收。对此被告认为：转账发放的月基本工资扣金部分及提成工资均无需签收，现金发放的补贴及绩效工资才要求签收，如前被告已提供绩效工资签收单，现就原告本项诉请提供的是补贴的签收单，就此再提供该签收单上其他员工游某某到庭作证，证明签收的是补贴(游某某另作证证明月基本工资5%为绩效工资考核基数)；如前所述，自2014年2月起部分绩效工资数额并入补贴基数，“补贴结算单”清晰列明原告月考核基数先后经历1400元、2225元、1725元的调整，亦列明每月按出勤天数计算的应得补贴，且系经专人统计、专人复核，并由财务负责人及董事长确认；故没有补发差额之说，相反已全部发放。原告则不认可证人游某某的到庭证言。4、原告主张2014年2月至2015年2月提成工资差额70,319．76元(计算方式是：2014年2月至11月提成工资的核减金额为834,829+812,903-72,600-536,510=1,038,622，其中1,000,000*5%+38,622*8%=53,0890.76，2014年12月至2015年2月提成工资的计算是核减金额536,510*20%=107,320，53,089.76+107,320-被告分别于2014年7月29日、2015年10月29日、2015年12月7日共计转账的90,072=70,319.76，比例依据的是三份《劳动合同补充说明》中关于提成比例的约定)。被告对上述核减金额数据没有异议，但认为应按唯一一份《劳动合同补充说明》关于5%、8%的约定计算提成工资，故该期间原告应得提成工资为56,010.56元，扣除已付部分，尚余5938.56元，现同意给付。也就是说，原、被告就提成比例有争议，即被告认为原告提供的后两份《劳动合同补充说明》系其自行加盖被告印章而成，并非双方合意签署，被告处其他核价员及部门经理均无20%的提成比例，认为公司其他同类员工、主管的劳动合同及补充说明可以证明。被告另提供由原告签署的2015年9月9日《关于审计业绩提成之请示》，其上关于“请示内容”写明：“……暂按2013年度提成比例计算…*5%+…*8%…=56,010．56…”，拟证明2015年9月原告申请提成工资时主张的提成比例亦是5%、8%，故不存在2014年11月另行签有20%提成比例的《劳动合同补充说明》。对此原告认为，请示写明“暂按2013年提成比例计算”即指比例有变化，请款系因情急故先按原比例计算。另，与本案审理期间原告共计列举三份《劳动合同补充说明》不同，原告于仲裁审理期间仅提供了两份补充说明，一份是双方认可的2013年11月11日《劳动合同补充说明》，另一份是没有落款时间的《劳动合同补充说明》，仲裁审理认为第二份补充说明没有具明时间、亦无履行期间的约定，无法为证故不予采信。对此，原告向本院解释称2014年11月26日《劳动合同补充说明》当时未找到。5、原告主张2015年4月至2016年1月提成工资差额134,225元(计算方式是该期间核减金额767,000*20%-被告于2016年2月3日转账支付的19,175=134,225)。原、被告关于提成比例20%的争议同前，此处不赘。并且，被告不认可上述核减金额767,000元，认为应系383,500元，383,500元*5%=19,175元实际已付清。原、被告分别就上述核减金额提供同期“核减金额汇总表”各一份，原告提供的汇总表具明经审计部经理孔灿兴、常务副总唐志雨签字确认，核减金额为767,000元，其上“董事长”一栏内无签字，被告提供的汇总表具明经上述二人及董事长的签字确认，核减金额为383,500元。被告并称767,000元数据确实客观存在，但因客户投诉后发现原告存在故意提高审计价之行为，故经重新审核确认为383,500元。被告并列举孔灿兴、唐志雨到庭作证，该两位证人确认上述两份汇总表上签字均系本人签署，767,000元系经初始审核确定，但核减金额须以董事长最后确认为准，对于767,000元变更为383,500元的理由不清楚，但凡有变更均须再经其他部门审核。原告认为如确实存在被告所述的客户投诉事实，两位证人作为原告上级不知情，不符常理。6、原告主张2016年3月提成工资2872元(计算方式是该期间核减金额14,360*20%=2872)。被告对上述核减金额数据没有异议，按5%计算应为718元，尚未支付，现同意给付，不认可20%比例的意见同前，此处不赘。7、原告主张2014年11月25日至2016年3月15日加班工资25,788元。原告依据被告提供的该期间原告打卡记录，以其上出示的加班时数为准，以原告实际已收到工资计算时薪，作诉请主张。被告认为，打卡记录出现的加班时数系因系统设置上下班时间而自动生成，依据劳动合同约定，加班须事先审批，原告自行延时下班并非加班，且即便计算加班工资亦应以5000元为准计算时薪。8、原告主张解除劳动合同经济补偿金39,570元。理由是，被告存在不按期、不足额支付工资的事实，且证人亦称前一年提成可能在一年半载后才发放，故原告以此为由辞职的，被告应付离职经济补偿，其中月工资系以原告实际已收到工资的平均数为准。被告则认为原告全部工资包括提成均已发放，原告主张的理由不成立。本院认为，当事人应就自己主张的事实提供证据证明，没有证据证明的不利后果由负有举证责任的当事人承担。关于基本工资差额之争议。原告主张自2014年2月起月基本工资上调为3500元，虽然网页关于审计部嘉奖的新闻不足以证明被告同意原告工资上调500元，但是，被告自行提供的2014年2月起“审计部绩效工资结算单”上注明原告工资总额为5500元(包括绩效工资及补贴的总额)，且实际自2014年2月起被告以5500元为准计算原告绩效工资基数，又自2015年5月起以月基本工资3500元为准发放原告工资，故上述书证及实际履行可以构成被告自认。现对结算单上所注5500元，被告抗辩称财务工作失误，对2014年2月起绩效工资的计算及2015年5月起基本工资3500元的发放，被告亦称系误发，所述没有证据亦无说服力，本院不采信。故原告关于2014年2月至2015年4月基本工资差额7000元之诉请，本院予以支持。关于绩效工资差额、交通通讯等补贴差额之争议。首先应予言明，依合同约定真意，绩效工资须按制度考核，并非一固定数额，每月补贴则不超1000元。原告该两项诉请均系以1000元为准计算，不符合同约定。第二，被告称自2014年2月起以月基本工资5%作为绩效工资考核基数，该数额与合同约定的1000元基数之间的差额计入补贴考核基数，如上考核方式并不改变两项收入的总和。从被告提供的“审计部绩效工资结算单”及“补贴结算单”可以看到，被告就原告该两项工资、补贴的考核基数符合合同约定的数额，且考核均以出勤天数为据，又经职能人员、财务人员及相关负责人层层审核确认。故被告就绩效工资、交通通讯等补贴所作的考核及计算，不违合同、未见不公，亦体现企业经营自主，于法不悖。第三，被告提供的签收单可以证明原告就绩效工资及补贴予以签收、收到的事实，结合转账凭证，应予认定2015年5月至10月绩效工资，及2014年2月至2016年3月补贴，被告均已发放。被告关于转账发放的工资无需签收，现金发放则要求签收等意见，符合常情，同一签收单上其他员工的证词亦予佐证，故本院采信被告相关意见，原告关于签收的不是补贴而是转账发放的基本工资等意见，本院不采信。第四，如上已述，被告关于以5500元计发5%绩效工资系财务失误等辩称不成立，其以此为由停止计发原告2015年11月开始的绩效工资，没有依据，故此后至2016年3月16日离职之前的绩效工资，被告应予补足。经核算，被告应补发原告上述期间的绩效工资1228.5元。关于提成工资差额之争议。此项争议主要涉及两件事，一是原告提供的另两份《劳动合同补充说明》的认定，即提成比例的确认，二是2015年4月至2016年1月提成核减金额的认定。第一，系争两份《劳动合同补充说明》落款印章经被告确认系真实，故形式上已成立，但无进一步证据证明实质上按此履行。相反，被告提供的《关于审计业绩提成之请示》证明，原告于2015年9月9日向被告书面申请发放提成，其上关于2014年期间提成计取比例仍明确是5%、8%，符合2013年11月11日《劳动合同补充说明》的约定，虽有“暂按2013年提成比例计算”等内容，但原告就此的解释不尽合理，如2014年11月26日双方已有20%等提成比例的新约定，完全可以在该请示中具明相关意思表示。并且，系争《劳动合同补充说明》是涉及原、被告主要争议的重要证据，原告却于仲裁期间、于诉讼期间作出不同举证，其关于“当时未找到”的理由不够严谨。结合被告关于同类员工或上级主管亦无20%提成比例等意见，此项争议本院采信被告相关意见。故提成比例的计算应以2013年11月11日《劳动合同补充说明》关于5%、8%的相关约定处理。第二，2015年4月至2016年1月提成核减金额曾经核实确定为767,000元，对此被告未持异议，承认该数据系客观成立，其自行提供的两位证人亦就此予以确认。被告进一步抗辩称系因客户投诉原告故意提高审计价，故经重新审核确认为383,500元，但并未就此辩称提供进一步证据佐证，既无所称的客户到庭作证，亦无重新审核的相应证据，从数额上看亦仅系原定767,000元的50%，而到庭作证的两位证人在短期内就同一期间的核减金额签署两份内容差异较大的汇总表，却无法言明其中缘由，故应认定，被告关于767,000元调整为383,500元过于随意，此项争议本院不采信被告辩称。故2015年4月至2016年1月提成核减金额应以767,000元计。经核算，被告应补发原告2014年2月至2015年2月提成工资差额5938.56元，2015年4月至2016年1月提成工资差额19,175元，2016年3月提成工资718元。关于加班工资之争议。双方劳动合同约定加班须征得被告同意，否则不视为加班，故系有约在先，该约定亦符合劳动法意义关于加班的宗旨。原告现主张2014年11月25日至2016年3月15日期间的加班工资，除依据被告考勤系统的统计数据，并无进一步证据印证上述数据时间系经申请、同意确定的延时工作期间，故原告相关主张不成立。关于解除劳动合同经济补偿金之争议。原告以被告未及时、足额发放劳动报酬为由申请离职，但如上已述，经审查系部分工资差额、提成差额被告未予付清，结合全案案情，尚不足以认定被告系主观恶意不付劳动报酬，故不符合法律关于用人单位承担离职补偿的规定，原告相关主张不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：一、被告上海亚泰建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告龙波2014年2月至2015年4月基本工资差额人民币7000元；二、被告上海亚泰建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告龙波2015年11月至2016年3月16日绩效工资人民币1228.5元；三、原告龙波要求被告上海亚泰建设集团有限公司支付2014年2月至2016年3月交通通讯等补贴差额人民币21,580.19元的诉讼请求，不予支持；四、被告上海亚泰建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告龙波2014年2月至2015年2月提成工资差额人民币5938.56元；五、被告上海亚泰建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告龙波2015年4月至2016年1月提成工资差额人民币19,175元；六、被告上海亚泰建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告龙波2016年3月提成工资人民币718元；七、原告龙波要求被告上海亚泰建设集团有限公司支付2014年11月25日至2016年3月15日加班工资人民币25,788元的诉讼请求，不予支持；八、原告龙波要求被告上海亚泰建设集团有限公司支付解除劳动合同经济补偿金人民币39,570元的诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由被告上海亚泰建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王  芩  菲二〇一六年十一月二日书记员 张宁宇蒋斯菲附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条   用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……