福建省厦门市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）闽02行初126号原告黄雨狮，男，1975年12月19日出生，汉族，住福建省南安市。被告南安市人民政府，住所地福建省南安市柳新路1号。法定代表人林荣忠，市长。委托代理人柯胜利，南安市人民政府工作人员。委托代理人黄志明，福建伟盛律师事务所律师。原告黄雨狮不服被告南安市人民政府政府信息公开一案，于2016年8月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告南安市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭审理了本案。原告黄雨狮，被告南安市人民政府的委托代理人柯胜利、黄志明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南安市人民政府办公室于2016年8月22日向原告黄雨狮作出《南安市人民政府办公室非政府信息告知书》[（2016）第1号]，内容为：“本机关于2016年8月4日收到了你提出的关于‘是不是南安市人民政府在2011年组建城市建设指挥部拆迁黄雨狮、黄某1、黄某2、黄某3的房屋及南安市人民政府组建城市建设指挥部组长（姓名）和副组长（姓名）’的信息公开申请。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（下称《政府信息公开条例》）第二条及《福建省信息公开办法》第二条规定，你申请获取的‘是不是南安市人民政府在2011年组建城市建设指挥部拆迁黄雨狮、黄某1、黄某2、黄某3的房屋’信息不属于政府信息范畴。根据《政府信息公开条例》第二条及《福建省政府信息公开办法》第二条规定，你申请获取的‘南安市人民政府组建城市建设指挥部组长（姓名）和副组长（姓名）’信息是由南安市委办公室制作，不属于政府信息范畴。”原告黄雨狮诉称，原告向被告申请公开是不是被告在2011年组建城市建设指挥部拆除原告一家房屋的信息及指挥部组长和副组长姓名的政府信息。被告以案涉告知书，拒绝提供原告申请公开的信息，违反了《政府信息公开条例》的规定。案涉告知书以南安市人民政府办公室名义作出，未标明被告名称，文件不规范，违反《福建省权力机关、行政机关规范性文件管理办法》第三条规定。根据《福建省人民政府关于贯彻执行〈福建省权力机关、行政机关规范性文件管理办法〉的若干规定》第三条、第五条规定，南安市人民政府办公室作为被告的内设机构无权以自己名义制定、颁发规范性文件，信息公开亦不属于办公室的职权范围。被告收到原告的信息公开申请后，未按照《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》（国办发[2008]36号，下称国办发[2008]36号文）第五条第（十二）项规定，依法告知原告提供信息的期限，属程序违法。原告不服被告作出的案涉告知书，向法院起诉，请求法院判令：1.确认被告作出案涉告知书行为违法，并撤销该行政行为，2.被告公开原告申请的信息。原告向本院提交以下证据：1.黄雨狮身份证复印件一份，拟证明原告身份和起诉资格；2.《南安市人民政府办公室非政府信息告知书》[（2016）第1号]，拟证明被告拒绝提供政府信息，违反《政府信息公开条例》的相关规定；3.《致南安城市综合体全体被拆迁户一封信》，拟证明被告组建城市建设指挥部拆迁原告房屋的事实。被告南安市人民政府答辩称，《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。本案中，原告申请公开的“是不是南安市人民政府在2011年组建城市建设指挥部拆迁黄雨狮、黄某1、黄某2、黄某3的房屋”属于对相关信息进行加工、分析和判断问题，不属于政府信息的范畴。原告要求公开的“南安市人民政府组建城市建设指挥部组长（姓名）和副组长（姓名）”，因该信息属于南安市委办公室制作，亦不属于政府信息。被告于8月4日收到原告申请后在15个工作日内作出案涉告知书并邮寄给原告，没有超过法定答复期限，程序合法。根据南委编〔2008〕12号批复，被告设立政府信息公开办公室，作为南安市人民政府办公室的下属机构，负责办理向被告提出信息公开申请事宜，以南安市人民政府办公室名义作出案涉告知书，文件形式合法。综上，原告诉求撤销案涉告知书并按其申请公开信息缺乏依据，请求驳回原告诉讼请求。被告在举证期限内向本院提交以下证据、依据：1.政府信息公开申请表、身份证复印件、EMS国内标准专递单、《南安市人民政府办公室非政府信息告知书》[（2016）第1号]、国内挂号信函收据、邮件查询单，拟证明原告提出案涉政府信息公开申请，被告作出案涉告知书的相关事实；2.《政府信息公开条例》、《福建省依申请公开政府信息工作办法》、《中共南安市委机构编制办公室关于南安市人民政府信息公开办公室机构设置的批复》（南委编〔2008〕12号）。经庭审质证，被告对原告提交证据1、2的真实性、合法性及关联性均无异议，对证据3的真实性不予确认。原告对被告提交证据的真实性无异议，对被告作出的案涉告知书的内容有异议，主张原告申请公开的被告组建城市建设指挥部的相关政府信息，属于《政府信息公开条例》第九条第（三）项规定的行政机关机构设置、职能情况，无需被告加工、分析和判断，被告拒绝向原告提供相关信息违法。被告对原告证据1、2，原告对被告证据真实性均无异议，本院予以确认。对原告提交证据3的真实性，在黄雨狮诉泉州市人民政府行政复议一案[（2016）闽02行初131号]中被告曾予以确认，可以作为本案证据。经审理查明，2016年8月3日，原告黄雨狮向被告邮寄《政府信息公开申请表》及《致南安城市综合体全体被拆迁户一封信》复印件一份，向被告申请公开“是不是南安市人民政府在2011年组建城市建设指挥部拆迁黄雨狮、黄某1、黄某2、黄某3的房屋”和“南安市人民政府组建城市建设指挥部组长（姓名）和副组长（姓名）”，并要求被告以邮寄方式免费向其提供所需政府信息的纸质文本。2016年8月4日，被告收到该信息公开申请后，南安市人民政府办公室于2016年8月22日作出案涉告知书。2016年8月26日，被告向原告邮寄该告知书。原告收到该告知书后不服，遂向本院起诉。另查明，中共南安市委机构编制委员会于2008年5月4日作出《关于南安市人民政府信息公开办公室机构设置的批复》（南委编〔2008〕12号），决定在南安市人民政府办公室信息科加挂“南安市人民政府信息公开办公室”牌子，南安市人民政府办公室信息科职责增加“负责接收、登记、统计、汇总公民、法人和其他组织向市政府提出的信息公开申请，并依法及时给予书面答复”之内容。本院认为，根据《政府信息公开条例》第十三条规定，被告具有对原告向其提出的政府信息公开申请进行处理的法定职责。《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”据此，该条例所指的政府信息，应当是现有的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告向被告要求公开“是不是南安市人民政府在2011年组建城市建设指挥部拆迁黄雨狮、黄某1、黄某2、黄某3的房屋”，并非申请公开“以一定形式记录、保存的”政府文件本身，在性质上属于咨询，不属于政府信息。如前述规定，条例所指的政府信息，应当是行政机关在履行职责中制作或者获取的信息。原告要求公开的“南安市人民政府组建城市建设指挥部组长（姓名）和副组长（姓名）”，该信息载体为南委办〔2011〕28号文件，系南安市委办公室制发，属于党务文件，不属于《政府信息公开条例》调整范畴。据此，被告依照《政府信息公开条例》第二条及《福建省政府信息公开办法》第二条规定，认定原告申请不属于政府信息范畴，依法有据，并无不当。《政府信息公开条例》第二十四条第一款、第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复；不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，原告2016年8月3日向被告邮寄案涉信息公开申请，被告2016年8月4日收到该申请后，于2016年8月22日作出书面案涉告知书，之后将告知书邮寄送达给原告，扣除6个非工作日，被告已按照条例规定的时限答复原告，行政程序合法。原告主张被告违反国办发[2008]36号文第五条第（十二）项规定，未告知原告提供期限，程序违法的意见，缺乏依据，不能成立。至于被告以南安市人民政府办公室名义作出案涉告知书，南安市人民政府办公室作为被告内部办事机构，可以具体承办本行政机关的信息公开事宜，但不能以自己的名义对外作出行政行为，该告知书在形式上存有瑕疵，本院予以指正。鉴于被告认可该告知书代表其单位意思，且并未影响原告知情权，该瑕疵尚不足否定告知书本身的合法性。综上，原告要求判令撤销案涉告知书并公开其申请信息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告黄雨狮的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告黄雨狮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 员 林琼弘审 判 员 纪荣典审 判 员 宋希凡二〇一六年十一月十四日代书记员 陈 靓附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年修正）第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；