上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民二(商)初字第1932号原告朱培良，男，1960年11月9日生，汉族，住上海市虹口区。被告吴伟清，男，1969年9月11日生，汉族，住湖北省洪湖市。委托代理人张何心，上海市尚法律师事务所律师。原告朱培良与被告吴伟清加工合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱培良，被告吴伟清及委托代理人张何心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱培良诉称：原告与被告原来是加工合同关系，2008年原告因业务清淡将已有的纸盒加工设备转让给案外人张某某，张某某通过原告与被告认识，被告曾将加工业务发放给张某某承揽，张某某加工完毕后，被告对加工成品进行了签收。由于2008年原告将纸盒加工设备转让给张某某时，与其约定：转让总价人民币27万元，三年后付款并将加工业务发给张某某承揽；后又约定延期二年付款，付款期限届满后张某某未付款。原告遂于2013年以张某某为被告诉至松江区人民法院，要求其支付转让款。该案中，张某某提起反诉，称原告尚未付清加工费，要求在转让款中扣除相应加工费。张某某要求扣除的款项中，包括上述被告曾发放给张某某承揽的加工业务项下的费用。原告认为，该笔加工费应由被告支付给张某某。但该案中，本案被告作为证人到庭作证称，其已将包括该笔加工费在内的14余万元，以现金、支票的形式支付给了原告，导致该案中法院判决在原告主张转让款中扣除140,144.8元。原告不服该案判决后提起上诉，二审判决驳回上诉。被告在另案中作证称其已将有关加工费支付给原告，但事实上其并未向原告支付该笔款项，故原告请求判令：被告支付原告加工费140,144.8元。审理中，原告变更诉请为：被告支付原告加工费110,269元。原告为证明其诉请，向本院提交了如下证据，被告发表了相应质证意见：1、送货单15张，证明被告委托张某某加工文件夹，产生加工款为140,144.8元，另案判决中认定该项业务系原告与本案被告之间发生，故判决应由本案原告承担。被告对其真实性无异议，但认为送货单上没有单价和总价，只有文件夹的个数和品种。2、(2013)松民一(民)初字第7244号、(2014)沪一中民一(民)终字第1579号民事判决书、询问笔录，证明本案被告在另案中作证称其将另案判决主文第二项中的140,144.8元已支付原告，但原告实际并未收到。被告对其真实性无异议，但对另案法院查明事实中认定的张某某为原告指定客户即被告加工了价值110,269元此节事实不予认可，在该案中吴伟清没有对加工业务的金额发表过意见，且被告也不是原告指定客户的关系，而是被告将业务委托给原告，原告再将业务放在张某某处加工。被告吴伟清辩称如下：另案生效判决认定原、被告之间发生的加工承揽款的金额为110,269元，而非原告诉称的140,144.8元。就合同关系来说，被告与张某某并不相识，原告称与张某某是合伙关系，所以被告将业务发包给原告，原告将被告的委托加工业务放在张某某处加工，被告到张某某处提货，但被告不清楚原告与张某某之间的关系。被告已与原告结清，付款有现金也有支票，具体款项记不清了。被告收货当时还欠原告2万余元，由于原告当时延期交货，所以双方曾于2008年底口头协商余款2万余元作为延期交货的违约金，被告不需要再支付原告，双方已结清。被告未与张某某发生业务关系。另外原告诉请已过诉讼时效，上述110,269元加工业务发生于2008年，至目前已超过诉讼时效。被告吴伟清未提交书面证据。被告申请证人王某某到庭作证。王某某作证称：其系印务公司经理，与原、被告都有业务往来，故认识原、被告；被告的印面曾在王某某的印务公司加工覆膜，完毕后由原告进行纸盒成型；2008年5月左右，王某某在原告处，被告当时拿着款项而来；2009年6月左右，原、被告都曾至王某某办公室，双方为了钱款的事情打起来，王某某劝架过程中听被告说其还欠原告2万元左右，原告也确认欠款金额，后来对这个欠款也没有说法。原告对证人证言不予确认，表示没有确认过被告还欠2万元。被告对证人证言无异议，认为证明双方曾结算，发生纠纷时双方确认欠款金额为2万余元。经审理查明：原告朱培良曾以案外人张某某为被告，于2013年10月14日向上海市松江区人民法院提起诉讼，(2013)松民一(民)初字第7244号，要求张某某支付设备转让款27万元。张某某提起反诉称：其自2008年5月28日至8月9日期间为原告加工了9万余只纸包装制品，加工费160,144.8元，原告仅支付了5,000元，要求原告支付剩余加工费155,144.8元。上海市松江区人民法院经审理查明：原告与张某某之间在2008年5月前曾经发生纸盒加工业务关系。2008年5月28日，双方签订《协议书》一份，约定朱培良以27万元总价将烫金机等设备、槽钢若干以及650平方米的木地板全部转让张某某，二年后开始支付转让款，三年内付清全部款项。协议第三条约定，朱培良在三年内的全部业务发放给张某某，朱培良提供加工费，基本加工费在1.5元-1.8元之间，价格按纸盒的尺寸不同进行协商计算，并按加工单上双方签字为准。上述协议书签订后，朱培良于2008年6月5日委托搬场公司将全部机器设备(除了协议约定的650平方米木地板及若干槽钢外)搬运至张某某经营的上海祯意包装材料有限公司。该些设备交付后，张某某至今尚未向朱培良支付转让款。自2008年5月29日至同年8月9日期间，张某某为朱培良加工了价值49,875元的纸盒，为朱培良指定的客户吴伟清加工了价值110,269元的纸盒。朱培良于2008年7月4日支付张某某现金5,000元，于2008年8月29日以支票方式向张某某支付15,000元。自此以后的五年内，张某某仍然未向朱培良支付设备转让款，朱培良也未向张某某支付货款。上海市松江区人民法院对吴伟清签名的合计货款价值为110,269元的15份送货单，认为鉴于该15份送货单结算联均在朱培良处，诉讼中证人吴伟清证明该15份送货单系其向朱培良下发订单后，已将货款支付朱培良，货物实际自张某某处自提的事实，结合《协议书》第三条之朱培良向张某某发放加工业务并支付加工费的约定，该些证据相互印证，可以认定该15份送货单的合同关系主体是朱培良与张某某，吴伟清仅是货物的签收人，应当由朱培良向张某某履行支付货款义务；朱培良应当支付张某某货款合计160,144.80元，扣除朱培良已支付的20,000元，尚应支付余款140,144.80元，故于2014年5月19日做出判决：(一)张某某支付朱培良设备转让款230,000元；(二)朱培良支付张某某货款140,144.80元；以上(一)、(二)项相抵，张某某应当支付朱培良89,855.20元，于判决生效之日起十日内付清。该案本诉案件受理费5,350元，反诉案件受理费1,701元，合计诉讼费7,051元，由朱培良负担2,151元，张某某负担4,900元。上述判决作出后，朱培良提起上诉，案号(2014)沪一中民一(民)终字第1579号，上海市第一中级人民法院于2014年7月21日作出了驳回上诉，维持原判的民事判决。上述案件审理中，本案被告吴伟清曾于2014年5月12日陈述：该15张送货单项下的货物系其于2008年5、6月发给朱培良，至同年8月初才做完；朱培良未按时完成，说他不做了，并称其与张某某是合作关系，将吴伟清领至张某某处，吴伟清后至张某某处分批提货；货款有十三四万左右，吴伟清已经支付给朱培良，有支票也有现金。本案审理中，被告表示已无法提供付款凭据，并称：系争15份送货单项下的货物系原、被告之间的口头合同，双方约定提货即付款。审理中，原告自认：系争15份送货单对应的加工业务系2008年6月原告陪着被告至张某某的公司，被告与原告商定了价格数量、原告又与张某某谈妥了价格数量；被告和原告说好交货期与质量标准，当时约定钱款结给原告、提货后就付款，后来被告自行至张某某处提货，于当年8、9月完成提货；2008年10月原告自张某某处取得了系争15份送货单；2009年夏天，原告曾为加工款与被告打架，当时原告让被告将系争110,269元加工款付给张某某或原告都可以，但被告不答应；此后直至上诉另案起诉前，原告均未向被告再主张过系争加工款。本院认为：系争15份送货单对应的加工业务，虽无相应的书面合同，但根据原、被告陈述的合意过程可知，该笔加工业务系原、被告之间发生的加工合同关系。原告亦在审理中自认，其与被告曾约定过款项由被告结算给原告、提货后付款，则2008年9月左右即被告完成提货时付款期限就已届至，原告当时即可向被告主张加工款。且根据前述双方之间的付款约定以及原告于2008年10月至张某某处取得系争送货单的事实，可知原告对于被告何时提货完毕即原告何时能向被告主张加工款也是明知的。事实上，原告也的确于2009年6月左右向被告主张过系争加工业务项下的欠款。此后至2013年10月原告因另案起诉，期间已经过四年之久，但原告在此期间从未向被告主张过加工款，已超过二年诉讼时效。根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，除非法律另有规定，故对原告的诉讼主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告朱培良的诉讼请求。本案案件受理费2,505元，由原告朱培良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  谢连明代理审判员  王经珍人民陪审员  秦瑞秋二〇一六年十一月一日书 记 员  胡鹤飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。