黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0109民初71号原告：哈尔滨均信投资担保股份有限公司，住所地哈尔滨高新技术产业开发区科技创新城创新创业广场4号楼世泽路689号。法定代表人：李明中，职务董事长。委托诉讼代理人：任春光，男，1982年4月15日出生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市道外区三机街33号楼1单元3楼7号（委托期限自起诉之日至2016年6月23日止）。委托诉讼代理人：贾靖，女，1988年10月25日出生，汉族，该单位职员，住黑龙江省绥棱县西南街1委1组120号（委托期限自起诉之日至2016年6月23日止）。委托诉讼代理人：刘敏丽，女，1990年2月10日出生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市松北区华润幸福里小区1号楼2单元2801室（委托期限自2016年6月24日至一审诉讼终结）。被告：王淑珍，女，1952年11月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宁安市朝鲜风情街牟敦明诊所。被告：牟敦明，男，1952年5月25日出生，汉族，宁安市朝鲜风情街牟敦明诊所负责人，住黑龙江省宁安市朝鲜族风情街牟敦明诊所。被告：牟献影，女，1976年3月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宁安市领秀名都小区**栋*单元****室。被告：王波，女，1979年9月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宁安市领秀名都小区**栋*单元****室。被告：李洪滨，男，1989年1月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宁安市领秀名都小区**栋*单元****室。上述五被告的委托诉讼代理人：侯伟东，黑龙江九洲律师事务所律师。被告：牟献伟，男，1977年7月27日出生，汉族，宁安市江龙纸业有限公司总经理，住黑龙江省宁安市领秀名都小区12栋3单元3602室。被告：宁安市江龙纸业有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市宁安市宁安镇三合村。法定代表人：牟献伟，职务总经理。原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司（以下简称均信担保公司）与被告王淑珍、牟敦明、牟献影、牟献伟、王波、李洪滨及宁安市江龙纸业有限公司（以下简称江龙纸业公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告均信担保公司的委托诉讼代理人刘敏丽、被告牟献伟、江龙纸业公司及王淑珍、牟敦明、牟献影、王波、李洪滨的委托诉讼代理人侯伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。均信担保公司向本院提出诉讼请求：1.王淑珍给付均信担保公司代偿款3,315,122.77元，违约金231,134.67元（自代偿之日即2015年7月3日计算至2015年11月20日）；共计3,546,257.44元，并自2015年11月21日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金；2.牟敦明与王淑珍共同承担上述债务的还款责任；3.江龙纸业公司自有的坐落于宁安市范家乡（宁安房权证范家乡字第L001**号、L00005号、L00006号、L00007号、L000**号）的五处房产折价、拍卖、变卖所得价款由均信担保公司优先受偿；4.王淑珍和牟献伟在江龙纸业公司拥有的10%和90%的股权折价、拍卖、变卖，由均信担保公司优先受偿；5.江龙纸业公司抵押给均信担保公司的动产机器设备折价、拍卖、变卖，所得价款由均信担保公司优先受偿；6、牟献影、牟敦明、牟献伟、王波、李洪滨、龙江纸业公司对上述债务承担连带保证责任；7、本案全部诉讼费用由王淑珍、牟献影、牟敦明、牟献伟、王波、李洪滨、龙江纸业公司负担。事实及理由：王淑珍于2014年11月13日向哈尔滨城郊农村信用合作联社松浦信用社（以下简称松浦信用社）借款3,500,000.00元。均信担保公司为王淑珍的此笔借款提供了连带责任保证担保。江龙纸业公司以其自有的坐落于宁安市范家乡（宁安房权证范家乡字第L001**号、第L00005号、第L00006号、第L00007号、第L000**号）的五处房产为王淑珍的此笔借款向均信担保公司提供了反担保抵押，签订了反担保抵押合同，并依法在相关部门办理了抵押登记；牟敦明向均信担保公司提供了《共同还款承诺书》，承诺与王淑珍共同承担该笔借款所产生的所有债务的还款责任；王淑珍和牟献伟分别以其在江龙纸业公司拥有的10%和90%的股权向均信担保公司提供了质押反担保，双方签订了《股权质押合同》，并依法办理了质押登记；江龙纸业公司以其自有的动产机器设备为王淑珍的此笔借款提供了抵押反担保，并依法办理了抵押登记；牟献影、牟献伟、王波、李洪滨、江龙纸业公司为此笔借款提供了连带责任保证担保，并签订了《反担保保证合同》。借款期限届满，王淑珍没有履行还款义务，松浦信用社遂向均信担保公司主张保证责任，均信担保公司于2015年7月3日代王淑珍清偿本金3,299,680.27元及利息15,442.50元，共计：3,315,122.77元。均信担保公司曾依约多次向各被告催讨欠款，各被告均以各种理由推脱不予偿还。王淑珍辩称，王淑珍是牟献影、牟献伟的母亲，牟敦明是王淑珍丈夫，王波与牟献伟是夫妻关系，李洪滨是牟献影的亲属。王淑珍对均信担保公司向松浦信用社代为清偿的金额无异议，对于清偿以外的金额有异议，均信担保公司依据担保合同即从合同主张追偿权，其主张的违约金已经超过王淑珍同松浦信用社签订主合同的计算标准。根据法律规定，从合同所约定的违约责任或赔偿损失范围不应超过主合同范围。均信担保公司为王淑珍提供担保，收取了王淑珍的保证金，均信担保公司事先预知了担保的风险责任，即代为清偿，其不应再向被告主张违约金。而且其主张的违约金过高，超过了银行同期贷款利率。均信担保公司于2016年4月份向宁安市人民法院提交了优先受偿申请书，要求对本案所涉及的抵押财产优先受偿，其已经直接进入了执行程序，提起本案诉讼的行为属重复主张权利，本案应该中止审理，等待宁安法院的结果。对其他两项优先受偿的请求，均信担保公司诉请的股权及机器设备确实质押了，但应该由宁安法院解决问题后，才能再提起诉讼。牟敦明辩称，王淑珍所述的亲属关系均属实，反担保人只应对均信担保公司向松浦信用社已经履行代为清偿的部分承担反担保责任。对均信担保公司主张的违约金不应承担反担保责任。均信担保公司在为借款人王淑珍提供担保过程中，也没有约定如此高额的违约金，与均信担保公司签订的反担保合同约定的违约金超出法律规定，应该按照同期贷款利率计算。而且均信担保公司已向宁安市法院行使了追偿权，作为反担保人应当在抵押受偿不足部分再承担保证责任。所以本案应中止审理，等待宁安市人民法院的执行结果。对其他两项优先受偿的请求，均信担保公司请求的股权及机器设备确实质押了，但也是应该宁安法院解决问题后，才能再提起诉讼。牟献伟、王波、李洪滨、牟献影答辩意见同牟敦明。江龙纸业公司辩称，这笔借款在宁安市法院已经确认均信担保公司有优先受偿权，均信担保公司已经向宁安市法院提交优先受偿申请，不应该再重复起诉。反担保合同里的违约金过高，高于同期贷款利率，希望和均信担保公司调解解决。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.共同还款承诺书1份；2.《反担保抵押合同》1份、他项权利证5份；3.《反担保抵押合同》2份、动产抵押证书2份；4.《股权质押合同》1份、股权出质设立登记核准通知书2份；5.《反担保保证书》5份；6.承诺书5份；7.优先受偿申请书复印件及顺丰快递单各1份。本院确认，双方当事人提交的以上证据内容客观真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年11月13日，松浦信用社与王淑珍、均信担保公司签订《个人担保借款合同》，约定王淑珍在松浦信用社借款3,500,000元，借款期限自2014年11月13日至2015年5月12日，月利率7.80‰，均信担保公司为此笔借款提供连带责任保证担保。2014年11月13日,江龙纸业公司与均信担保公司签订了《反担保抵押合同》，约定以江龙纸业公司自有的坐落于宁安市范家乡（证号：宁安房权证范家乡字第L001**号）建筑面积539平方米房产、坐落于宁安市范家乡（证号：宁安房权证范家乡字第L000**号）建筑面积600平方米房产、坐落于宁安市范家乡（证号：宁安房权证范家乡字第L000**号）建筑面积773.70平方米房产、坐落于宁安市范家乡（证号：宁安房权证范家乡字第L000**号）建筑面积600平方米房产、坐落于宁安市范家乡（证号：宁安房权证范家乡字第L000**号）建筑面积800平方米房产，为王淑珍在信用社的借款提供抵押反担保，并于2014年11月20日办理了抵押登记。2014年11月13日，牟敦明出具《共同还款承诺书》，载明“鉴于王淑珍与松浦信用社及均信担保公司签订的相关《保证担保借款合同》，贷款本金：叁佰伍拾万元，期限自2014年11月13日起至2015年5月12日止，本人系借款人的配偶，我自愿与借款人共同承担还款责任。如未能按期归还所欠银行的贷款本金及利息，均信担保公司依合同约定代偿后，本人自愿偿还均信担保公司的代偿本息及支付相当于银行同期贷款利息四倍的违约金。”2014年11月13日，均信担保公司与王淑珍、牟献伟分别签订《股权质押合同》，以王淑珍在江龙纸业公司拥有的10%股权和牟献伟在江龙纸业公司拥的90%股权向均信担保公司提供了质押反担保，并于2014年11月18日依法办理了质押登记。2014年11月13日，均信担保公司与江龙纸业公司签订《反担保抵押合同》，约定江龙纸业公司以自有的纸机1台（质量优良，状况良好，造纸车间正常生产）、压花复卷机2台（质量优良，状况良好，成品车间正常生产）、污水处理设备1台（质量优良，状况良好，生产车间正常生产）、分切机2台（质量优良，状况良好，生产车间正常生产）、封口机8台（质量优良，状况良好，生产车间正常生产）、磨盘3台（质量优良，状况良好，生产车间正常生产）、空气泵4台（质量优良，状况良好，生产车间正常生产）、锅炉设备1台（质量优良，状况良好，生产车间正常生产）、叉车1台（质量优良，状况良好，厂区正常生产）、铲车1台（质量优良，状况良好，厂区正常生产）、电焊机2台（质量优良，状况良好，厂区正常生产）为王淑珍的此笔借款提供了抵押反担保，并于2014年11月13日依法办理了抵押登记。2014年11月13日，均信担保公司分别与牟献影、牟献伟、王波、李洪滨及江龙纸业公司签订了《反担保保证合同》，均约定为王淑珍的3,500,000元借款提供反担保，并约定如王淑珍不能按期归还债务，在均信担保公司代替偿还银行贷款后，均信担保公司可以向牟献影、牟献伟、王波、李洪滨及江龙纸业公司追索清偿，牟献影、牟献伟、王波、李洪滨及江龙纸业公司应当向均信担保公司支付相当于银行同期贷款利息四倍的违约金。2014年11月13日，牟献影、牟献伟、王波、李洪滨及江龙纸业公司出具《承诺书》，载明：“借款人及反担保人作出如下承诺：如借款人未能按借款合同规定期限向信用社偿还贷款本金及利息，则借款人同意向贵公司支付相当于人民银行同期贷款利息四倍的违约金，同时反担保范围包含违约金。”松浦信用社按借款合同约定向王淑珍放款3,500,000元，王淑珍未能按约还款。均信担保公司于2015年7月3日代王淑珍清偿本金3,299,680.27元及利息15,442.50元，共计3,315,122.77元。此款王淑珍至今未偿还。本院认为：牟敦明向均信担保公司出具的《共同还款承诺书》、牟献伟、牟献影、王波、李洪滨、江龙纸业公司与均信担保公司签订的《反担保保证合同》及向均信担保公司出具的《承诺书》、江龙纸业公司与均信担保公司签订的《反担保抵押合同》及牟献伟、王淑珍与均信担保公司签订的《股权质押合同》不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。王淑珍在松浦信用社借款3,299,680.27元到期后，未能按期偿还本息，均信担保公司依据《个人担保借款合同》履行了担保责任后，即享有了向主债务人王淑珍及共同债务人牟敦明的追偿权，同时亦享有了要求江龙纸业公司承担抵押及质押责任，及要求牟献伟、牟献伟、王波、李洪彬、江龙纸业公司承担连带保证责任的权利。因江龙纸业公司所提供的抵押房产及质押股权，已按规定办理了登记，故根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条及第七十一条第二款的规定，均信担保公司要求王淑珍、牟敦明共同承担还款责任、江龙纸业公司承担抵、质押担保责任、牟献影、牟献伟、王波、李洪滨、景龙纸业公司承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据牟敦明出具的共同还款承诺书、江龙纸业公司出具的《反担保抵押合同》及《股权质押合同》、牟献影、牟献伟、王波、李洪滨、江龙纸业公司出具的《承诺书》及《反担保保证合同》的约定，均信担保公司代王淑珍偿还涉案本息后，王淑珍、牟敦明、牟献影、牟献伟、王波、李洪滨及江龙纸业公司应向均信担保公司支付相当于中国人民银行同期贷款利率四倍的违约金。故均信担保公司关于支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条及第七十一条第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告王淑珍、牟敦明于本判决生效之日起十日内共同给付原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司欠款本息3,315,122.77元及违约金（自2015年7月3日以本金3,315,122.77元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至本判决确定的自动履行之日止）；二、原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司在上述第一项款项不能清偿部分，可以被告宁安市江龙纸业有限公司所有的案涉抵押担保房产，即坐落于宁安市范家乡（证号：宁安房权证范家乡字第L001**号）建筑面积539平方米房产、坐落于宁安市范家乡（证号：宁安房权证范家乡字第L000**号）建筑面积600平方米房产、坐落于宁安市范家乡（证号：宁安房权证范家乡字第L000**号）建筑面积773.70平方米房产、坐落于宁安市范家乡（证号：宁安房权证范家乡字第L000**号）建筑面积600平方米房产、坐落于宁安市范家乡（证号：宁安房权证范家乡字第L000**号）建筑面积800平方米房产折价或拍卖、变卖价款优先受偿；三、原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司在上述第一项款项不能清偿部分，可以被告王淑珍、牟献伟在被告宁安市江龙纸业有限公司拥有的10%和90%的股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；四、原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司在上述第一项款项不能清偿部分，可以被告宁安市江龙纸业有限公司自有纸机1台（质量优良，状况良好，造纸车间正常生产）、压花复卷机2台（质量优良，状况良好，成品车间正常生产）、污水处理设备1台（质量优良，状况良好，生产车间正常生产）、分切机2台（质量优良，状况良好，生产车间正常生产）、封口机8台（质量优良，状况良好，生产车间正常生产）、磨盘3台（质量优良，状况良好，生产车间正常生产）、空气泵4台（质量优良，状况良好，生产车间正常生产）、锅炉设备1台（质量优良，状况良好，生产车间正常生产）、叉车1台（质量优良，状况良好，厂区正常生产）、铲车1台（质量优良，状况良好，厂区正常生产）、电焊机2台（质量优良，状况良好，厂区正常生产）折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；六、被告牟献影、牟献伟、王波、李洪滨及宁安市江龙纸业有限公司对本判决上述第一项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35,171.00元（原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司已预付），由被告王淑珍、牟敦明共同负担，被告王淑珍、牟敦明须于本判决生效之日起十日内将此款给付原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司。被告牟献影、牟献伟、王波、李洪滨及宁安市江龙纸业有限公司对上述款项承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 王 丹代理审判员 王 倩人民陪审员 赵 钰二〇一六年十一月十日书 记 员 范慧君