广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂1202民初682号 原告：尹再义，男，1978年12月9日出生，汉族，现住贵州省赫章县。 原告：彭勇，男，1974年04月01日出生，汉族，现住贵州省赫章县。 二原告委托代理人：罗挥得，广西罗挥得律师事务所律师。 被告：韦田川，男，1973年11月15日，壮族，住广西河池市金城江区。 委托代理人：唐周，广西金城江律师事务所律师。 被告：张兵,男，1984年10月31日出生，汉族，户籍所在地贵州省六盘水市六枝特区。 委托代理人：周林，广西锐勇律师事务所律师。 第三人：广西河池市中大房地产开发有限责任公司。注册号：451200200010261（1-1）。住所地：广西河池市新建东路69号。 法定代表人韦田川，系该公司总经理。 委托代理人：唐周，广西金城江律师事务所律师。 原告尹再义、彭勇诉被告韦田川、张兵，第三人广西河池市中大房地产开发有限责任公司不当得利纠纷一案，本院2016年2月25日立案受理后，依法由审判员欧继仲担任审判长，与审判员朱胤丞、人民陪审员覃海渊组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。书记员罗晶晶担任法庭记录。原告尹再义、彭勇及其委托代理人罗挥得、被告韦田川及其委托代理人唐周（亦作为第三人广西河池市中大房地产开发有限责任公司的委托代理人），被告张兵的委托代理人周林（被告张兵经本院公告送达开庭传票后到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹再义、彭勇向本院提出诉讼请求：1、判令二被告互负连带责任返还给二原告工程好处费200,000元并支付相应的资金占用期间利息15,000元（该利息按年利率6%计算，自2014年11月10日起暂算至2016年2月14日止为15,000元）。事实与理由：原告尹再义、彭勇与被告张兵都是贵州人。多年来，被告张兵一直在广西河池市金城江区做事，并与被告韦田川是长期的朋友关系和合作伙伴。2014年11月10日，被告韦田川利用被告张兵与原告尹再义、彭勇的贵州老乡关系由张兵引荐二原告到第三人广西河池市中大房地产开发有限责任公司（以下简称中大公司）的办公室与韦田川进行洽谈。当日，韦田川特别要求由二原告除了明里向中大公司财务交付200,000元押金之外，还要暗中付给其200,000元的工程好处费，且为了掩人耳目，200,000元的工程好处费不能在中大公司场所交给其本人，必须由二原告到中大公司外找银行转账到张兵的账户内，张兵出具收条后，再由张兵将200,000元工程好处费转给其。原告如此照办之后，当日才得以与以韦田川为公司法定代表人的中大公司签订《菜牛养殖场土方意向协议书》及《补充协议》。 双方签订协议后，被告韦田川及第三人中大公司根本没有所谓的菜牛养殖场土石方工程提供给原告开挖，种种迹象和事实表明被告韦田川与被告张兵恶意串通及共同合作，用第三人与二原告签订《菜牛养殖场土方意向协议书》及《补充协议》为幌子，借此做派为表面合法形式进行掩盖，其实质上是为了达到获取二原告200,000元合同押金和200,000元工程好处费，造成损害二原告利益的非法目的。二原告发觉被告的动机不纯和行为不端后，数月来反复纠缠被告韦田川退回200,000元的合同押金金和200,000元的工程好处费，被告韦田川不得已于2015年8月6日将合同押金200,000元从其私人账户转账退回到原告尹再义的账户内。至于200,000元工程好处费，被告韦田川口头反复同意退回，但一直以种种理由拖延不退。二原告认为，被告韦田川、张兵的前述不当得利行为，给原告造成经济损失。原告为维护自身的合法权益，诉至本院。 被告张兵辩称，1、其认可确实收到二原告的200,000元；2、在收到二原告汇款200,000元到其账户当天已经汇款133,000元给被告韦田川；3、剩余的67,000元是被告张兵为被告韦田川介绍工程的居间费，是其应得的，所以其认为不应当返还给原告。故原告的诉讼请求没有事实和法律依据。 被告韦田川辩称，1、将被告韦田川列为本案被告，主体不适格。根据被告张兵向二原告出具的《收条》内容看，是张兵个人收到二原告的款项200,000元作为中介费，也是张兵收款后对如何处分款项的个人意思表示，并以其自身的权利和义务向二原告作承诺，后来二原告未能进场施工，意味着张兵中介不成功，应由张兵退还所收取的中介费给二原告，被告韦田川与张兵收取二原告的中介费无关；2、其确实收到了被告张兵的汇款13,300元，但这笔钱是其个人向被告张兵所借的借款，双方之间存在借贷关系，并已经分两次将所欠款项偿还给张兵，该笔款项与本案无关，至于被告张兵用于出借的资金来源，其并不知情；3、电话录音不应作为定案依据。原告提供的电话录音没有具体时间，没有反应债权债务的具体内容，大部分对话都是不给钱就到你那里去的威胁话语，结合被告韦田川多次诸如“你我都是有子女的家庭，不要来干扰我正常工作生活”的请求，被告韦田川在电话中答应给钱不是其真实意思表示，是被胁迫无奈的权宜之计。 第三人中大公司辩称，中大公司和原告虽然签定了《菜牛养殖场土方意向协议书》及《补充协议》，原告交了200,000元的合同押金，但合同未能实际履行，原告也未能进场施工，中大公司已将200,000元的合同押金退还给了原告。所以，中大公司在本案中不应承担任何责任。 二原告为其主张向法庭提交的证据材料如下： 原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份基本情况 2、广西河池市中大房地产开发有限责任公司基本信息2页； 3、张兵签字并按印的收条； 4、《菜牛养殖场土石方意向协议书》及《补充协议》6页； 5、中国农业银行广西区分卡卡转账凭据； 6、0016577号收款收据； 彭勇与韦田川二十三段电话通话录音内容摘要15页； 8、彭勇与张兵电话通话录音内容摘要； 9、尹再义62×××60的中国农业银行卡； 10、彭勇与韦田川二十三段电话通话录音及彭勇与张兵电话通话录音U盘一只（视听资料）。 上述证据的证明内容详见原告提供的证据目录。 被告张兵向法庭提交的证据材料如下：2014年11月10日的农行交易明细清单2份，证明张兵收到二原告的200,000元汇款的当天就把133,000元汇款给韦田川的事实。 被告韦田川向法庭提交的证据材料如下：1、2015年10月23日、2015年12月6日张兵向韦田川出具的收条二份，收条内容为2014年11月10日韦田川向张兵借款133,000元，后来分2次还款，第一次已经偿还了83,000元，剩下的50,000于2015年12月6日已经还清。证明了韦田川和张兵存在借贷关系，而且已经还清了。 第三人中大公司未向法庭提供证据。 经庭审质证，被告张兵对二原告所提交的证据质证认为：1、对证据1、2、5、6、7、8、9无异议；2、对证据3的三性无异议，但是对证明内容有异议；3、对证据4的真实性无异议，对证明内容有异议；4、对证据7的真实性表示不知情，因为没有听内容，认为事实是张兵拿了67,000元，剩下的13,300已经汇款给韦田川；5、对证据10没有听，真实性由人民法院认定。 被告韦田川、第三人中大公司对二原告所提交的证据质证认为：1、对证据1、2无异议；2、对证据3的来源无异议，对证明内容有异议，该份证据只能证明张兵收到了二原告的钱，韦田川对此不知情，对证明内容不予认可；3、对证据4原、被告签定的合同来源无异议、真实性也无异议，但是与好处费是没有关系的，对原告所要证明的内容不予认可；4、对证据5的凭据到底是彭勇还是尹再义的不知道，但是与中大公司及韦田川都没有任何关系；5、对证据6关于工程方面的承包都和韦田川及中大公司无关；6、对证据7听了一部分内容，内容不清，不能反应出什么问题，认为与韦田川及中大公司没有关系；7、对证据8认为与本案无关；8、对证据9认为两笔款二原告没有分清楚，工程的合同押金已经退回二原告，已经解决清楚了。9、对证据10没有听录音，也不认可。 二原告对被告张兵所提交的证据质证认为：对证据真实性无异议，但对两被告汇款是分配好处费有异议。 被告韦田川、第三人中大公司对被告张兵所提交的证据质证认为：对证据的真实性无异议，但认为两被告是借款关系，不是分配关系。 二原告对被告韦田川所提交的证据质证认为：1、对2015年10月23日的收据真实性有异议，名字不一样，签字不一样，感觉内容是填充上去的，对其真实性和来源均有异议。2、对合法性有异议，张兵和韦田川2014年11月10日收到汇款，2015年10月23日才出具收条，且两个人之间相互有利害关系，张兵本人又没有到庭，故不认可张兵和韦田川之间有借贷关系。 被告张兵对被告韦田川所提交的证据质证认为：当时二原告报案，两份收条是张兵和韦田川为了逃避刑事责任而写的。对两张收条的真实性本身没有异议，收条的主文和签字都是张兵本人所写的，但是收条所记载的事实并没有实际发生。 经审查，本院对当事人无异议的，与本案有关联性的证据予以认定和采纳；对当事人有异议的，但能反映本案客观事实，与本案有关联性的证据，本院亦予以认定和采纳，与本案无关联性的证据，本院不予采纳。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 被告韦田川系第三人中大公司的法定代表人。原告尹再义、彭勇与被告张兵是贵州老乡。被告韦田川与被告张兵系朋友关系。被告张兵在得知第三人中大公司有工程施工后，即引荐原告尹再义、彭勇与第三人中大公司的法定代表人韦田川就工程承包事项进行洽谈，经协商，第三人中大公司作为甲方与原告尹再义作为乙方于2014年11月10日签订《菜牛养殖场土方意向协议书》及《补充协议》，工程名称：新建菜牛养殖基地土石方工程施工，工程地点：河池市河池镇拉显村拉显屯，承包内容、方式：部分土石方及包工包料，施工工期：四个月（120天），开工时间：暂定2014年12月6日（具体时间以甲方开出进场通知书为准），合同总造价：800万元，具体以甲方安排实际收方工程量为准，合同还就双方的其他权利义务进行了约定。双方签订的《补充协议》还约定乙方承包甲方河池市河池镇拉显村拉显屯菜牛养殖场建设，应向甲方交付押金500,000元（交付方式为转账或汇款），交付时间：第一次于补充协议签字当天交付300,000元；第二次乙方在2014年11月18日再次交100,000元；第三次乙方进场施工第三天再交100,000元。合同签订当天，即2014年11月10日，二原告向第三人中大公司交付合同押金200,000元后，第三人中大公司财务即向原告尹再义出具收到200,000元合同押金的收款收据一份。合同签订后，该合同因故未能实际履行，二原告亦未进场实际施工。为此，二原告2015年4月份即要求韦田川退还合同押金200,000元，第三人中大公司法定代表人韦田川于2015年8月6日将200,000元合同押金从其个人银行账户退还至原告尹再义尾号为0060的个人银行卡账户内。 2014年11月10日，二原告通过个人银行卡转账200,000元到被告张兵尾号为9578的农行账户上。收到该款后，被告张兵向二原告出具《收条》一份，内容为“今收到：尹再义、彭勇交来200,000元人民币，用于广西河池市河池镇拉显村拉显屯菜牛场工地土石方开挖好处费，由张兵转交广西河池市中大房地产开发有限责任公司韦田川，进场一个月（30天）此单作废，如果不顺利由张兵退回尹再义、彭勇交来200,000元好处费。注：进场后已交来200,000元与张兵无关。收款人：张兵。2014年11月10日。”庭审中，二原告与张兵确认，收条内容中“注：进场后已交来200,000元与张兵无关。收款人：张兵。2014年11月10日。”系张兵所书写，其余内容为尹再义书写。对该款200,000元的给付目的，二原告称系被告韦田川在与其洽谈签订《菜牛养殖场土方意向协议书》及《补充协议》时特别要求二原告除了明里向第三人中大公司财务交付200,000元合同押金之外，还要暗中付给其200,000元的工程好处费，且为了掩人耳目，200,000元的工程好处费不能在中大公司场所交给其本人，必须由二原告到中大公司外找银行转账到被告张兵的账户内，张兵出具收条后，再由张兵将200,000元工程好处费转给其。原告只有如此照办之后，才得以与以韦田川为公司法定代表人的中大公司签订上述协议。本案合同因故未能实际履行，二原告未能进场实际施工后，即向被告张兵、韦田川进行催讨退还好处费200,000元，为此遂引发本案诉讼。 另查明，2014年11月10日，被告张兵收到二原告汇款200,000元后，即于同日将133,000元汇款至被告韦田川个人银行账户内，对该款133,000元的给付目的，被告张兵称系将二原告给付的好处费中的133,000元汇给韦田川，剩余的67,000元是被告张兵为被告韦田川介绍工程的居间费，是其应得的。而被告韦田川辩称，该款系其向张兵所借的借款，并提供张兵出具的《收条》证实该款已经分两笔还清。而在二原告提供的彭勇与张兵的通话录音中，张兵亦承认该款系其借予被告韦田川，韦田川已经将借款还给其，其原意将该款退给二原告。 再查明，二原告向法庭提供的原告彭勇与被告韦田川的二十三段通话录音没有显示具体的通话日期，通话的具体内容亦无法分清是二原告向被告韦田川催讨合同押金200,000元还是向被告韦田川催讨其诉称的好处费200,000元。 本案审理焦点归纳为：1、本案的案由是居间合同纠纷还是不当得利纠纷的问题；2、被告张兵是否在本案中承担责任及若承担责任应当承担的范围是多少的问题；3、被告韦田川是否应当承担责任的问题。 已确规定，应予以准许。因起告平安保险公司的起坏的，对应当由其他机动车辆的交强险赔偿的金领本院认为，1、关于本案的案由问题。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，二原告所主张的200,000元其认为系被告韦田川要求二原告作为好处费先向被告张兵交付后，通过被告张兵再转交给被告韦田川，以便于签订、实际履行本案工程承包合同得以顺利进行的好处费，并认为被告韦田川、张兵收取该好处费是没有合法依据的不当得利行为。而二原告称其与张兵之间除本案200,000元外，还另外约定了30,000元的居间费用作为合同签订成功的报酬，但张兵表示对此不知情，且二原告在本案中亦未对该30,000元的居间费用提出主张。另张兵答辩称，其在收到二原告汇款200,000元到其账户当天已经汇款133,000元给被告韦田川，剩余的67,000元是被告张兵为被告韦田川介绍工程的居间费，是其应得的。这也仅是被告张兵收取二原告200,000元好处费后，被告张兵与韦田川内部之间的争议。综上，对于本案的争议，应当确定以不当得利纠纷为本案案由。 被告张兵是否在本案中承担责任及若承担责任应当承担的范围是多少的问题。“不当得利”是指没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的行为。本案中，二原告通过个人银行卡转账200,000元到被告张兵尾号为9578的农行账户上，被告张兵确认确实已收到该款，并向二原告出具《收条》一份，载明其收取二原告的上述款项系用于广西河池市河池镇拉显村拉显屯菜牛场工地土石方开挖好处费，由张兵转交广西河池市中大房地产开发有限责任公司韦田川，如果不顺利由张兵退回尹再义、彭勇交来200,000元好处费。后来，本案合同因故未能实际履行，二原告也未能进场实际施工。故被告张兵收取二原告200,000元好处费没有合法依据，系不当得利，造成了二原告的经济损失，二原告主张被告张兵返还工程好处费200,000元并承担从2014年11月10日起按照年利率6%支付该200,000元的资金占用期间的利息15,000元（该利息按年利率6%计算，自2014年11月10日起暂算至2016年2月14日为15,000元）有事实和法律依据，本院予以支持。 被告韦田川是否应当承担责任的问题。根据“谁主张谁举证”的民事诉讼原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。“不当得利”的前提是取得不当利益，造成他人损失的行为。本案中，在二原告不是直接向被告韦田川的个人账户汇款及被告韦田川抗辩称关于二原告向被告张兵账户汇款的事由其从始至终并不知情的前提下，二原告诉称其之所以向被告张兵的账户汇款200,000元，系被告韦田川在与其洽谈签订本案合同时特别要求二原告除了明里向第三人中大公司财务交付200,000元合同押金之外，还要暗中付给韦田川200,000元的工程好处费，且为了掩人耳目，200,000元的工程好处费不能在中大公司场所交给其本人，必须由二原告到中大公司外找银行转账到被告张兵的账户内，张兵出具收条后，再由张兵将200,000元工程好处费转给韦田川。就该主张，二原告未能提供充分的证据予以佐证，其向法庭提供的原告彭勇与被告韦田川的二十三段通话录音既没有显示具体的通话日期，通话的具体内容又无法分清是二原告向被告韦田川催讨合同押金200,000元还是向被告韦田川催讨其诉称的好处费200,000元。在缺乏充分证据证明的情况下，本院无法对原告的上述事实主张作出法律认定，对此原告应自行承担举证不力的法律后果。而对于被告张兵在收到二原告汇款200,000元的当天即汇款133,000元汇给被告韦田川如何认定的问题。被告韦田川辩称，该款系其向张兵所借的借款，并提供了张兵出具的《收条》证实该款已经分两笔还清，对此，本院予以确认。而被告张兵则认为系当时二原告向公安机关报案，两份收条是张兵和韦田川为了逃避刑事责任而写的，收条所记载的事实并没有实际发生，但被告张兵就该主张未能提供充分的证据予以佐证，结合二原告提供的彭勇与张兵的通话录音中，张兵亦承认汇款133,000元系其借予被告韦田川，韦田川已经将借款还给其，其原意将该款退给二原告。故对被告张兵关于向被告韦田川出具收条所记载的事实并没有实际发生的辩解，本院不予采纳。综上，就本案而言，二原告诉请被告韦田川返还不当得利，理由不充分、证据不足，而被告韦田川针对原告的诉请主张所作出的解释亦未超出合理之范围。故二原告对被告韦田川的诉请主张，本院不予支持。 关于被告张兵辩称，其收取二原告汇款200,000元中除汇款133,000元给被告韦田川后，剩余的67,000元是被告张兵为被告韦田川介绍工程的居间费，是其应得的问题。这是被告张兵与被告韦田川内部之间是否存在居间合同法律关系的问题，与本案二原告的诉请主张无关联，本院在本案中不作认定，被告张兵可就该主张另案进行诉讼。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，判决如下： 一、限被告张兵于本判决生效之日起十日内返还钱款200,000元及支付从2014年11月10日起按照年利率6%计算该200,000元的资金占用期间的利息15,000元（该利息按年利率6%计算，自2014年11月10日起暂算至2016年2月14日为15,000元）给原告尹再义、彭勇； 二、驳回原告尹再义、彭勇对被告韦田川本案的诉讼请求。 案件受理费4,225元（原告已预交），由被告张兵负担。 义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在规定期限届满的最后一日起二年内，向本院或者向与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。 如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院，同时在上诉期满后七日内预交案件受理费4,225元，受理费汇入：河池市中级人民法院（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  欧继仲 审 判 员  朱胤丞 人民陪审员  覃海渊 二〇一六年十一月十五日 书 记 员  黄 奇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；