云南省会泽县人民法院 行 政 判 决 书 (2016)云0326行初6号 原告雷金翠，女，1965年8月3日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。 被告会泽县公安局。 住所地：会泽县金钟镇通宝路49号。 法定代表人张金华，局长（未到庭）。 委托代理人徐天美，该局法制大队民警（特别授权代理）。 被告曲靖市公安局。 住所地：云南省曲靖市麒麟区翠峰西路延长线。 法定代表人早明光，局长（未到庭）。 委托代理人韩永华，曲靖市公安局法制支队民警（特别授权代理）。 原告雷金翠要求撤销被告会泽县公安局作出的会公（古）行罚决字[2016]第29号公安行政处罚决定书和被告曲靖市公安局作出的曲公复决字[2016]第5号公安行政复议决定书，并由被告会泽县公安局和曲靖市公安局共同赔偿原告因被拘留期间的精神、经济损失50000元一案，本院于2016年6月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告雷金翠、被告会泽县公安局的委托代理人徐天美、被告曲靖市公安局委托代理人韩永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告会泽县公安局于2016年3月11日作出的会公（古）行罚决字[2016]第29号公安行政处罚决定书，以雷金翠分别于2014年、2016年多次到北京进行非正常上访，先后被北京市西城分局训诫8次。2016年3月1日，雷金翠再次乘火车从昆明到北京进行非正常上访，期间会泽县信访局工作人员屡次对雷金翠进行教育劝导，希望雷金翠不要到公共场所进行非正常上访，但雷金翠拒绝听从信访局工作人员的教育劝导，于2016年3月8日，再次到北京市天安门等非信访接待场所进行非正常走访，被天安门地区分局予以训诫1次为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第十一条第一款之规定，决定给予雷金翠行政拘留十日、收缴上访资料复印件的行政处罚。 原告雷金翠对被告会泽县公安局于2016年3月11日作出的会公（古）行罚决字[2016]第29号公安行政处罚决定书不服，于2016年4月21日向被告曲靖市公安局申请行政复议，曲靖市公安局受理后，以会泽县公安局认定事实清楚，证据确实为由，于2016年6月10日作出曲公复决字[2016]第5号公安行政复议决定书，决定维持会泽县公安局于2016年3月11日作出的会公（古）行罚决字[2016]第29号公安行政处罚决定。 原告雷金翠诉称，2004年会泽县政府新建办公楼，拆迁原告家的房屋，不依法按时兑现拆迁补偿款，在原告家建盖新房过程中，城建违法下达停工通知，引发上访。依法维权至今，问题得不到解决。2016年3月我按照国家信访条列的规定到北京国家信访局、中纪委、公安部、最高法等部门上访，却遭到会泽县政府工作人员的非法围堵，在半夜将我诱骗出旅馆，并违法强行转押至会泽县拘留10日。被告以北京市天安门地区分局对我的训诫为由就对我进行处罚，训诫书不能作为处罚的法律依据，并且训诫书的三性受到质疑。被告在没有任何现场证据的情况下，以片面认定的事实就对我做出行政拘留十日的决定，根本违反法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定，被告无权对我进行处罚，属于程序违法。我事后才知道被告作出的会公（古）行罚决字[2016]第29号公安行政处罚决定书，我没有实施《中华人民共和国治安管理处罚法》第11条、第23条规定的扰乱政府机关工作秩序的行为，且被告在对我拘留时也未告知我任何权利义务，被告的行为属违反法定程序的滥用职权行为，请求法院依法撤销被告作出的会公（古）行罚决字[2016]第29号公安行政处罚决定书，并判令被告赔偿我经济损失50000元。 被告会泽县公安局辩称，被告作出的具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予以维持。 被告曲靖市公安局辩称，被告会泽县公安局做出作出的具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序；行政复议决定程序合法，应予以维持。原告的起诉无事实及法律依据，应予以驳回。 综合原、被告双方的诉辩主张，本案的争议焦点如下： 一、被告会泽县公安局对原告雷金翠作出的会公（古）行罚决字[2016]第29号公安行政处罚决定是否合法？ 二、被告曲靖市公安局对原告雷金翠作出的曲公复决字[2016]第5号公安行政复议决定书是否合法？ 三、原告雷金翠主张的经济损失50000元能否支持？ 针对上述争议，被告会泽县公安局向本院提供以下证据： 1、会泽县公安局的组织机构代码证、法定代表人身份证明书、警察证二份。欲证明被告具有合法的诉讼主体资格及陈兴付、张建波具有合法的执法主体资格。2、违法行为人正侧面照片一份、会公（古）行罚决字[2016]第29号公安行政处罚决定书一份、收缴物品清单一份、公安行政处罚审批表一份、行政拘留执行回执一份、送达回执一份、被行政拘留人员家属通知书一份、受案登记表一份、查获经过两份、传唤证（传唤审批表）一份、被传唤人员家属通知书一份、公安行政处罚告知笔录一份。欲证实被告做出的具体行政行为程序合法，依法保障了被处罚人的权利，原告拒绝签名、捺印，办案民警均按照法律规定在法律文书上予以注明，并邀请见证人进行了见证，对以上情况进行了录音录像。3、对雷金翠的询问笔录一份（原告拒绝签名捺印，办案民警依法予以注明）、证人邱某、陈某、张某等人的询问笔录一份、依法调取的通话录音一份、训诫书七份、北京市公安局海淀分局行政处罚决定书一份以及依法证据保全的上访资料复印件等。欲证实原告雷金翠于2016年3月8日再次到天安门等非信访接待场所进行走访，被北京市天安门分局查获并予以训诫。4、依法调取的关于雷金翠与会泽县人民政府信访局签订的《关于雷金翠信访问题的补偿协议书》，按照协议规定，由会泽县人民政府信访局一次性补偿雷金翠人民币40000元整，雷金翠必须停访息诉，不得再到各级党委、政府或信访部门信访，否则将不再予以受理。雷金翠也在协议中签名并捺印。但2014年3月至2016年3月期间雷金翠仍多次到北京市天安门地区、中南海周边非正常上访。其行为已经严重扰乱了政府机关和治安保卫重点单位周边的公共秩序，且不听劝阻。5、依法制作的同步录音录像光碟两张，欲证实办案民警在对雷金翠送达行政处罚决定书、行政处罚告知笔录等法律文书时，原告拒绝签名捺印的情况，并在行政处罚决定书上载明了拒绝签字的情况；依法调取的通话录音光碟一份，欲证实政府工作人员对雷金翠进行劝阻的工作情况。6、《信访条例》、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》等，欲证实在办理雷金翠扰乱公共秩序一案中，严格按照相关法律、法规进行办理，行政处罚符合法律规定。 针对上述争议，被告曲靖市公安局向本院提供以下证据： 1、曲靖市公安局的组织机构代码证、法定代表人身份证明书、委托代理书、代理人身份证明。欲证明被告人及其代理人具有合法的诉讼主体资格。2、曲靖市公安局行政复议受理审批表、行政复议收件回执、提交答复通知书、复议文书送达回证、结案报告表、复议决定书（曲公复决字[2016]5号）。欲证实曲靖市公安局办理雷金翠申请行政复议案件程序合法。3、曲靖市公安局依法调取的会泽县公安局办理雷金翠扰乱公共秩序案件的案件卷宗，共计120页（因会泽县公安局已提交，不在重复提交）。4、《行政复议法》第二十八条第一款第一项，欲证实在办理雷金翠扰乱公共秩序一案中，严格按照相关法律、法规进行办理，行政处罚符合法律规定。 经质证，原告雷金翠对被告会泽县公安局提供的第一组证据证明的事实无异议；对第二组证据有异议，认为先关押再传唤不合法，不允许家属去看我；对第三组证据有异议，我是合法的公民，我的行为不存在违法，无过激行为；第四组证据有异议，协议书是假的，签字和捺印是被强迫的；对第五组证据部分有异议，当庭播放的视频资料及录音资料在古城派出所的是真实的，对于在北京的录音和录像我都不知道；对第六组证据有异议，录音录像之前应该先告诉我，录像的内容不全面。 对被告曲靖市公安局提供证据有异议，认为曲靖市公安局扭曲事实。 原告雷金翠未提供证据。 通过双方当事人的举证、质证，本院认为，被告会泽县公安局提交的证据1能够证实被告及其工作人员具有合法的执法主体资格，其行为是依法履行法定职责的行为，原告对此无异议，本院予以采信；证据2、3、4、5、6的形式和来源合法，相互印证，能够客观证实案件的来源、雷金翠的违法行为，被告会泽县公安局作出对雷金翠行政拘留十日、收缴上访资料复印件的处罚决定并实际执行完毕，被告会泽县公安局作出的行政处罚决定事实清楚、程序合法，本院予以采信。被告曲靖市公安局提交的证据1、2、3、4具备证据的合法性、关联性，能够证明雷金翠对会泽县公安局作出的行政处罚决定不服，向曲靖市公安局申请复议，曲靖市公安局以曲公复决字[2016]5号行政复议决定书维持了会泽县公安局的处罚决定的事实，复议程序合法、事实清楚，复议决定并无不当，本院予以采信。 根据双方举证、质证、法庭辩论，本院确认如下法律事实： 原告雷金翠系会泽县金钟镇丰乐社区2组村民，雷金翠以其房屋被拆迁、补偿问题等未得到解决为由多次到北京天安门等非信访机构上访，会泽县公安局以扰乱单位秩序为由，于2012年、2014年分别给予雷金翠两次行政拘留，2014年7月，雷金翠被北京市公安机关行政拘留。雷金翠分别于2014年、2016年多次到北京进行非正常上访，先后被北京市西城分局训诫8次。2016年3月1日，雷金翠再次乘火车从昆明到北京进行非正常上访，期间会泽县信访局工作人员屡次对雷金翠进行教育劝导，希望雷金翠不要到公共场所进行非正常上访，但雷金翠拒绝听从信访局工作人员的教育劝导，于2016年3月8日，再次到北京市天安门等非信访接待场所进行非正常走访，被天安门地区分局予以训诫1次。据此，被告会泽县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第十一条第一款之规定，决定给予雷金翠行政拘留十日、收缴上访资料复印件的行政处罚。原告雷金翠对被告会泽县公安局作出的会公（古）行罚决字[2016]第29号公安行政处罚决定书不服，于2016年4月21日向被告曲靖市公安局申请行政复议，曲靖市公安局受理后，以会泽县公安局认定事实清楚，证据确实为由，于2016年6月10日作出曲公复决字[2016]第5号公安行政复议决定书，决定维持会泽县公安局于2016年3月11日作出的会公（古）行罚决字[2016]第29号公安行政处罚决定。原告雷金翠对曲靖市公安局作出的行政复议决定仍不服，遂于2016年6月20日向本院提起行政诉讼。 本院认为，被告会泽县公安局在主体上具有《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、《中华人民共和国行政处罚法》第十六条规定的管理治安工作、查处治安违法行为并给予治安违法人限制人身自由的行政处罚的职能。被告曲靖市公安局在主体上具有《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定的受理和履行行政相对人对下级行政机关作出的行政处罚不服提起的行政复议的职能。根据被告会泽县公安局提供的证据，结合原告雷金翠的陈述，能够证实原告雷金翠多次到北京市天安门地区、中纪委、公安部、最高法等部门进行非正常上访，且经教育劝导无效。雷金翠的行为属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项规定的违法行为。针对雷金翠的违法事实，被告会泽县公安局适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项、第十一条第一款的规定对其作出处罚，适用法律正确。被告会泽县公安局在对原告雷金翠作出行政处罚前依法履行了相关的告知义务，作出处罚时当场向雷金翠送达了行政处罚决定书，并依法向雷金翠的家属送达了被行政拘留人员家属通知书、被传唤人员家属通知书，该行政处罚决定符合法定程序。被告会泽县公安局作出的会公（古）行罚决字[2016]第29号公安行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。被告曲靖市公安局依法受理了原告雷金翠的复议申请，并向雷金翠送达了提交答复通知书、复议文书、复议决定书，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项规定作出的行政复议决定，行政复议程序合法，结果并无不当。原告雷金翠对二被告所提交的部分证据提出异议，但无相关证据证明其异议成立。关于原告雷金翠主张北京市天安门地区公安分局已给予其“训诫”处理，根据“一事不能二罚”的规定，被告会泽县公安局对其拘留十天的行政处罚违反法律规定的辩称。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条的规定，训诫不属于行政处罚的种类，故原告雷金翠的异议和主张不能成立，本院不予支持。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，原告雷金翠关于会泽县公安局对其因本案中涉及其违反治安管理的行为没有行政处罚权的主张不能成立。综上所述，被告会泽县公安局作出的行政处罚决定及被告曲靖市公安局作出的行政复议决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确原告雷金翠的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告雷金翠诉讼请求。 案件受费人民币50元，予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判长  邓开宏 审判员  付文祥 审判员  王德惠 二〇一六年十一月十四日 书记员  李红英