石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0102民初6389号原告：孟海霞，女，1978年1月30日出生，汉族，住石家庄市桥**，系天津鼎益食品有限公司石家庄分公司员工。委托代理人：梁春凯、周彤，河北光显律师事务所律师。被告：武春超，男，1983年1月6日生，汉族，住石家庄市长安区。被告：马青叶，女，1986年4月16日生，汉族，住石家庄长安区。被告：武春亮，男，1967年7月11日生，汉族，住衡水市桃城区。被告：武春娜，女，1982年6月26日生，汉族，住衡水市桃城区。原告孟海霞诉被告武春超、马青叶、武春亮、武春娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟海霞的委托代理人周彤，被告马青叶到庭参加诉讼，被告武春超、武春亮、武春娜经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告武春超、马青叶依法共同偿还原告孟海霞欠款利息人民币50837元；2、被告武春亮、武春娜就欠款及利息人民币50837元承担还款的连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月19日被告武春超以购买本公司产品为由，从原告孟海霞处借走其中信银行信用卡一张（卡号：40×××41），并于当日透支使用50000元，到期还款日为2016年5月22日。被告武春超在2016年5月20日偿还25000元后，又于当日透支使用24924.55元，剩余的当期应还金额25000元在5月22日到期后，被告武春超迟迟未还，致使产生银行利息912.5元。原告于2016年5月31日将逾期的25000元偿还银行，并催促武春超偿还原告代其偿还的钱款，武春超于2016年6月2日向原告出具借条一份，并有武春娜、武春亮进行担保。武春亮在承诺还款期限到期后，未进行还款，故原告代为其偿还银行钱款25837元，故武春超共欠原告50837元，款项至今未还。被告马青叶辩称：我与武春超已经离婚，原告与武春超系同事关系，原告与武春超之间借用信用卡的行为我不知情，借款用途我不清楚，被告武春超借款也没有用于家庭生活，担保人系武春超的哥哥、姐姐，原告诉称我们协议离婚房产过户到我名下不属实。被告武春超、武春亮、武春娜未到庭亦未提交答辩状。原告为证明其主张提供以下证据：1、借条，证明原告与被告之间存在借款关系及借款具体金额；2、中信银行信用卡，证明原告用于借款的信用卡；3、中信银行信用卡2016年5-7月对账单，证明被告借用原告信用卡透支使用的具体金额。4、2016年5月31日中国工商银行汇款凭证，证明原告于2016年5月31日代被告偿还25000元；5、2016年6月22日中国工商银行汇款凭证，证明原告于2016年6月22日代被告还款25837元。被告马青叶质证意见如下：1.借条上签字来看应该是被告武春超出具的，被告武春亮、武春娜的字迹我不清楚。2.对借原告信用卡这事不知情、不清楚，证据二、三、四不清楚。被告马青叶为证明其主张提交一下证据：1.与被告武春娜聊天记录截图、证明被告武春超借款的事我不清楚、不知情。2.银行流水，证明家庭开支都是我的工资和武春超的工资，被告武春超借款并未用于家庭生活。原告对被告提交证据质证意见如下：与被告武春娜聊天记录截图，该证据既没有对方的身份信息也没有聊天的信息时间，该记录不能说明被告马青叶对于武春超个人名下的债务不知情，2.对于马青叶借记卡明细不能证明武春超的收入没有用于家庭生活的支出，仅能证明马青叶本人对于家庭生活的支出情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2016年4月19日被告武春超以购买本公司产品为由，从原告孟海霞处借走其中信银行信用卡一张（卡号：40×××41），信用卡信用额度5万元。当日，被告武春超透支使用50000元，被告武春超在2016年5月20日偿还25000元后，又于当日透支使用24924.55元，剩余的当期应还金额25000元在5月22日到期后，被告武春超未还，致使产生银行利息912.5元，原告于2016年5月31日将逾期的25000元偿还银行。2016年6月2日被告武春超向原告孟海霞出具借条：今借孟海霞女士中信银行卡一张，2016年4月19日于（体育彩票管理中心）使用金额50000元整，2016年5月20日归还25000元后，于（体育彩票管理中心）再次使用金额25000元，截止目前使用（应还）金额合计人民币：五万元整。此五万元借款预计于2016年6月5日归还孟海霞，如不能归还借款，由我及担保人承担由此产生的一切损失。被告武春亮、武春娜作为担保人在借款条上签字确认。借款到期后，被告未能按约偿还原告信用卡借款，原告于2016年6月22日代被告偿还信用卡借款及利息25837元。另查明，被告武春超与马青叶2009年9月16日登记结婚，于2016年6月6日办理离婚登记。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：出借人向人民法院起诉时，应当根据借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第九条规定：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：第（四）项规定：出借人将特定资金账户支配权授权给出借人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。出借信用卡是一种特殊的借贷行为，持卡人出借信用卡，虽然不是出借现金，但因信用卡具有消费或取现的功能，具有一定意义的金钱性质，表面上看是出借了一张卡片，但实际上却是借用了持卡人一定信用额度范围的资金，并在一定期限内使用该笔资金，借卡人在使用信用卡的过程中产生债务应视为持卡人对银行所附债务，应由持卡人向银行偿还，但该款项的实际借卡人应为该信用卡的实际使用人，在持卡人偿还了债务后，可向实际使用人即借卡人追偿。原告作为信用卡的出借人，将自己的信用卡支配授权给借卡人被告使用，被告取得对该信用卡实际支配权，成为该信用卡的实际使用人，被告使用原告的信用卡刷卡消费，即实际取得了对信用卡上资金的占用、使用及支配权，双方之间达成实际上借款合意，故原被告之间的行为符合借款合同生效的法律规定要件，双方借贷关系成立，原告向银行偿还后，有权向被告追偿。借款人应当按照约定的期限返还借款，被告武春超向原告孟海霞返还借款义务未履行，原告主张被告武春超偿还借款，应予支持，借款本金应以原告收回信用卡时向银行实际偿还金额计算，被告使用原告信用卡透支款项且系原告实际向银行清偿款项为50837元。被告武春亮、武春娜作为担保人在借条上签字，应对被告武春超向原告借款承担连带责任。被告武春超以购买其公司产品为由向原告借款，原告主张被告武春超与被告马青叶系夫妻关系，被告马青叶对上述债务承担连带清偿责任，被告马青叶不予认可，且原告未能提交证据证明该笔借款用于被告武春超、马青叶夫妻日常生活，故原告主张夫妻共同债务，不能认定，被告马青叶不应承担共同还款责任。被告武春亮、武春娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告武春超在本判决生效后十日内偿还原告孟海霞借款50837元。二、被告武春亮、武春娜对上述借款承担连带保证责任。三、驳回原告孟海霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1071元减半收取535.5元，由被告武春超负担。如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费1071元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。审判员  李建中二〇一六年十一月二十九日书记员  李 珊