三亚市城郊人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）琼0271民初3610号 原告三亚市汤他水利水电工程管理处，住所地三亚市天涯区片区。 法定代表人符旭腾，该管理处主任。 委托代理人骆萍，海南三和元律师事务所律师。 被告三亚绿色工程发展有限公司，住所地三亚市天涯区政府大院内。 法定代表人范志光，该公司总经理。 委托代理人刘景一，北京市首创律师事务所律师。 原告三亚市汤他水利水电工程管理处（以下简称：汤他水利管理处）诉被告三亚绿色工程发展有限公司（以下简称：三亚绿色工程公司）排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由审判员谢亚琼独任审理，公开开庭进行了审理。原告汤他水利管理处的法定代表人符旭腾及委托代理人骆萍，被告三亚绿色工程公司的法定代表人范志光及其委托代理人刘景一到庭参加诉讼。本案已审理终结。 原告汤他水利管理处诉称，岭渣水库位于三亚市××区，是一座具有灌溉、防洪等功能的综合性水库，由三亚市汤他水利水电工程管理处即原告负责日常运行管理。原告于1986年3月取得三亚市人民政府颁发的土地证（NO.8),该土地证载明岭渣水库的经营管理范围和生产生活用地共计1566亩；2009年2-3月，三亚市国土环境资源局通过对岭渣水库的现场勘测、指界，重新核准换发了两张新土地证，确认岭渣水库水域及水利设施用地面积为332779.97平方米、水库水面面积为704000平方米，权利人为三亚市汤他水利水电工程管理处。被告罔顾岭渣水库的灌溉安全和防洪安全，自2007年9月始非法侵占岭渣水库469.34亩土地，大面积毁坏水库水源林344.97亩，并从事经济作物的种植和开发，牟取非法利益。2009年底，原告委托三亚市公证处对被告侵占岭渣水库土地种植经济作物的现状及种植面积的测量行为进行了公证。2011年12月20日，三亚市凤凰镇镇政府、三亚市水务局、三亚市公安局、三亚市林业局联合执法，按岭渣水库土地界线，强制清理出一条宽3米，长约1500米的水库保护隔离带，被告进行无理阻挠。不久，该隔离带被人为恶意破坏，岭渣水库水源林保护行动严重受阻。被告非法侵占原告岭渣水库土地种植和开发经济作物，并在水库库容内强行开挖水塘，截留水库来水，妨碍岭渣水库的正常运行，严重危及水库安全，造成原告经济损失。为维护原告合法权益，现向贵院提起诉讼，请求法院依法判决：一、判令被告停止侵害、排除妨碍，将非法侵占的岭渣水库469.34亩土地返还给原告；二、判令被告赔偿原告自2008年起至起诉之日止的土地租金损失约240万元（参照同等地段、同等面积土地租金标准计算8年，最终以评估价值为准）；三、本案案件受理费、评估费等全部诉讼费用由被告承担。 被告三亚绿色工程公司辩称，我公司认为原告诉求"返还469.34亩土地"的主张不能成立，该宗土地的经营使用权仍然归被告享有。我公司提交的1996年11月25日与三亚市林业局签订的《合作协议书》、三亚市政府颁发的《国有山林土地权属证书》；1997年1月1日与羊栏镇梅村村委会签订的《承包土地种植经济林合同书》及红线图；海南省集体、个人山林权属证书；（2013）三亚民一终字第487号《民事判决书》证据足以证明：我公司享有诉争469.34亩土地经营使用权的根据非常充分。240万的租金诉求没有法律根据，犯了常识性错误。我公司与原告并无租赁合同法律关系，租金诉求没有法律根据。总之，本案诉争的469.34亩土地经营使用权仍应归我公司享有。 经审理查明，1986年3月12日，三亚市人民政府向汤他水利管理处发放《土地证》，划拨1566亩生产生活用地给汤他水利管理处。2009年3月10日，汤他水利管理处取得其单位水库水面的《土地房屋权证》[证号：三土房（2009）字第01438号、地号：26-11-22），使用权面积704000.16平方米]；2013年2月17日，汤他水利管理处取得其单位水域及水利设施用地的《土地房屋权证》[证号：三土房（2013）字第01053号、地号：26-11-1117），使用权面积332779.97平方米]。现汤他水利管理处认为三亚绿色工程公司从2007年9月占用其土地469.34亩从事经济作物的种植和开发，侵害了其使用、管理土地的合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。诉讼中，三亚绿色工程公司主张其公司对涉案土地拥有合法的使用经营权。 另查，1996年11月25日，三亚绿色工程公司与三亚林业局签订《合作协议书》，约定双方共同开发三亚市羊栏梅村岭渣竹笋基地和羊栏大兵芒果基地，三亚绿色工程公司为项目施工单位，负责承包土地。1997年1月1日，三亚绿色工程公司与原三亚市凤凰镇梅村村民委员会（以下简称梅村村委会）签订《经济林合同书》，约定：梅村村委会将其岭渣水库权属内的荒山约3000亩土地承包给三亚绿色工程公司从事畜牧业、农业、林业等综合性开发种植；东至原公社农场界线，西至岭渣水库南西边山头，北至水库汤他管理处岭渣管养所槟榔基地，南至山头；承包时间自1997年1月1日起至2047年1月1止，共计五十年。原三亚市羊栏镇政府在该合同上签署"原则上同意双方协议"，并加盖公章。2002年3月20日，三亚绿色工程公司与梅村村委会签订《补充合同书》，约定：梅村村委会将位于岭渣水库的地块发包给三亚绿色工程公司经营农业开发项目，地块面积400亩，四至为东至原公社农场界线，西至岭渣水库南西边山头一，南至山头高线，北至水库汤他管理处岭渣管养所槟榔基地；承包期限为50年。2002年3月26日，原三亚市凤凰镇政府在该合同上签署"同意承包"，并加盖公章。 1999年11月15日，三亚市人民政府向三亚绿色工程公司颁发《集体、个人山林权属证书》（山林权证第0005519号）上载明位于羊栏镇岭渣水库东南山坡的基地，四至为：东至灌木地，160米等高线，119.5岭；南至灌木地，0107.0米岭，084.0米岭；西至087.0米岭，039.1米岭，岭渣水库；北至灌木地。土地总面积为2488亩、林地权属集体、林木权属三亚绿色工程公司。2000年6月10日，三亚绿色工程公司向三亚市林业局出函，拟将上述土地抵押向中国农业银行三亚分行贷款。同年6月15日，三亚市林业局向三亚绿色工程公司复函，同意该公司将上述土地抵押银行贷款事宜。同年9月20日，三亚绿色工程公司在中国农业银行三亚分行办理了上述土地的抵押贷款事宜。该《集体、个人山林权属证书》（山林权证第0005519号）现抵押存放于中国农业银行三亚分行。 诉讼中，汤他水利管理处向本院提出申请，请求对三亚绿色工程公司现使用的土地是否在其《国有土地使用权证》范围内进行测绘。本院依法委托三亚市中级人民法院对上述事项进行鉴定测绘。海南辉德咨询有限公司于2016年8月17日作出海南汇德测字第201607B-1007号《司法技术鉴定意见书》。鉴定意见为：1、三亚绿色工程公司占用土地在汤他水利管理处的《土地房屋权证》[证号：三土房（2009）字第01438号、地号：26-11-22）]范围内；2、三亚绿色工程公司占用土地在汤他水利管理处的《土地房屋权证》[证号：三土房（2009）字第01438号、地号：26-11-22）]范围内的土地面积为403.48亩。本院依法向双方当事人送达上述《司法技术鉴定意见书》并组织质证，汤他水利管理处对该意见书无异议，但对三亚绿色工程公司的《集体、个人山林权属证书》（山林权证第0005519号）真实性有异议；三亚绿色工程公司对该意见书无异议，但认为其使用的土地在其持有的《集体、个人山林权属证书》（山林权证第0005519号）四至范围内。 审理中，汤他水利管理处撤回了请求被告赔偿其自2008年起至起诉之日止的土地租金损失约240万元的诉讼请求。 以上事实有《合作协议书》、《经济林合同书》、《补充合同书》、《土地房屋权证》[证号：三土房（2009）字第01438号、地号：26-11-22）；三土房（2013）字第01053号、地号：26-11-1117）]、《集体、个人山林权属证书》（山林权证第0005519号）及当事人的陈述佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，三亚绿色工程公司与三亚林业局、梅村村委会签订《合作协议书》、《经济林合同书》、《补充合同书》，取得位于三亚市××区）岭渣水库东南山坡的基地的承包经营权，并于1999年11月15日取得三亚市人民政府向三亚绿色工程公司颁发的《集体、个人山林权属证书》（山林权证第0005519号）。2000年9月20日，该公司在中国农业银行三亚分行办理了上述土地的抵押贷款事宜。现汤他水利管理处主张三亚绿色工程公司使用的土地在其所有的《土地房屋权证》[证号：三土房（2009）字第01438号、地号：26-11-22）]四至范围内，侵害了其合法权益，并对三亚绿色工程公司在其《土地房屋权证》范围内使用土地面积申请了测绘。海南汇德咨询有限公司于2016年8月17日作出海南汇德测字第201607B-1007号《司法技术鉴定意见书》，鉴定意见为：三亚绿色工程公司占用土地在汤他水利管理处的《土地房屋权证》[证号：三土房（2009）字第01438号、地号：26-11-22）]范围内的土地面积为403.48亩。该意见书程序合法，内容真实客观，本院予以采信。而三亚绿色工程公司基于其持有的《集体、个人山林权属证书》，认为其使用的涉案土地在该证的土地范围内，该公司对涉案土地拥有合法的使用权。汤他水利管理处不否认三亚绿色工程公司使用的涉案土地在该公司持有的《集体、个人山林权属证书》四至范围内，仅对该证的真实性不予认可。本院认为三亚绿色工程公司持有的《集体、个人山林权属证书》系三亚市人民政府颁发的真实、有效的权属证书，因此，本院通知汤他水利管理处需对该403.48亩土地是否在三亚绿色工程公司持有的《集体、个人山林权属证书》（山林权证第0005519号）范围内进行测绘鉴定，但汤他水利管理处在本院通知的期限内没有向本院提出测绘申请，亦没有提供任何证据证明该403.48亩土地不在该证范围内。本案实质为三亚绿色工程公司与汤他水利管理处之间产生的土地使用权纠纷，依据《中国人民共和国土地管理法》第十六条"土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理......"的规定，汤他水利管理处应申请人民政府处理，故对汤他水利管理处提出的判令三亚绿色工程公司停止侵权、排除妨害的诉讼请求，本院不予支持。诉讼中，汤他水利管理处撤回了请求被告赔偿其自2008年起至起诉之日止的土地租金损失约240万元的诉讼请求，这是属于原告自由处分其民事权益的行为，本院予以照准。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回原告三亚市汤他水利水电工程管理处的起诉。 本案受理费13000元（原告已预交），退还原告三亚市汤他水利水电工程管理处。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。 审判员  谢亚琼 二〇一六年十一月二日 书记员  莫小微 附相关法条： 《中华人民共和国土地管理法》 第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理...... 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。