福建省邵武市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0781民初2288号原告傅卫建，男，1971年12月7日出生，汉族，住邵武市。委托代理人陈秋根，福建齐欣律师事务所律师。被告黄长根，男，1979年9月10日出生，汉族，住邵武市。被告光泽县青盛木业有限公司，住所地光泽县崇仁乡园洲，统一社会信用代码91350723777544533M。法定代表人吕裕寿，董事长。委托代理人彭亮，男，光泽县青盛木业有限公司办公室主任，住光泽县。被告潘义良，男，1982年10月3日出生，汉族，住邵武市。被告张永平，男，1984年1月16日出生，汉族，住邵武市。本院于2016年8月15日立案受理了原告傅卫建诉被告黄长根、光泽县青盛木业有限公司（以下简称光泽青盛公司）、潘义良、张永平提供劳务者受害责任纠纷一案。依法由审判员李曦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅卫建及其委托代理人陈秋根、被告光泽青盛公司的委托代理人彭亮、被告潘义良、张永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅卫建诉称，2015年11月，被告光泽青盛公司将其钢结构厂房以包工包料形式承包给被告黄长根施工。同月28日，被告黄长根雇请被告潘义良施工，约定劳务工资按每平方米13元结算，并要求潘义良携带电焊机、电缆线前往施工，其他施工设施、原料由黄长根提供。同年12月4日，因潘义良一人无法施工，潘义良遂邀请以前一起做工的原告傅卫建及被告张永平共同施工，三人约定劳动报酬各得三分之一。同年12月31日下午3时30分左右，原告站在5米高的简易脚手架上施工时，因脚手架倾倒致使原告摔到地面受伤。黄长根及在场人员共同将原告送往光泽县医院救治，后因伤情严重转往邵武市立医院救治。期间，黄长根支付了医疗费11,000元。原告住院32天后于2016年2月2日出院。出院诊断为：双侧根骨粉碎性骨折；患肢至少不负重3个月，术后1.5-2年拆除固定物，取内固定物费用10,000元。2016年6月17日，原告伤情经福建武夷司法鉴定所评定为二处十级伤残，护理期、营养期均为90日。原告认为，黄长根雇佣潘义良、张永平与原告做工，理应提供安全防护实施，但其提供的脚手架不符合安全要求，导致原告受伤，应承担赔偿责任。被告光泽青盛公司明知黄长根无建筑施工资质，仍将工程发包给黄长根施工，应与黄长根承担连带赔偿责任。被告潘义良、张永平与原告约定共同完成劳务，作为共同受益人应对黄长根、光泽青盛公司依法不承担的部分与原告各承担三分之一。请求法院依法判令：1、被告黄长根赔偿原告医疗费47,565.67元、误工费元20,787.46元、护理费11,070.25元、住院伙食补助费640元、残疾赔偿金82,160.13元（其中女儿傅邵婷抚养费3363.36元、父亲傅以同扶养费2741.94元、母亲龚青仂扶养费2849.83元）、营养费1800元、交通费320元、伤残评定费1400元、后续治疗费10,000元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费10,000元，合计180,743.51元，扣除被告黄长根已赔偿的医疗费11,000元，尚需赔偿169,743.51元；2、被告光泽县青盛木业有限公司对被告黄长根应赔偿的金额承担连带赔偿责任。3、原告各项损失中，被告黄长根、光泽县青盛木业有限公司未承担赔偿责任部分的金额，由被告潘义良、张永平与原告各分担三分之一。4、诉讼费由被告黄长根、光泽县青盛木业有限公司共同负担。被告黄长根辩称：1、被告与原告不存在劳务关系，原告是受雇于潘义良，是为潘义良提供劳务。劳务所得由原告与潘义良、张永平三人均分。2、被告将所承接的施工项目交与潘义良完成，被告只是提供施工中的原材料。施工工具、设备等均由潘义良自行提供，被告与潘义良属于承揽法律关系。原告的损失应由雇主潘义良承担赔偿责任。综上，请驳回对被告的诉讼请求。被告光泽青盛公司辩称，被告与原告不存在提供劳务关系，本案中被告是将公司的厂房顶棚搭建项目以包工包料、自备所需建设机器设备方式承包给被告黄长根，并与其签订承揽合同和安全生产协议，形成了承揽关系。原告在受黄长根雇佣工作中受伤，被告作为定做人不承担赔偿责任，原告指责被告选任有过失应当承担赔偿责任没有事实和法律依据。被告潘义良辩称，是被告黄长根雇我们去做事的，因我一个人没有办法做，然后邀请原告与张永平一起做事，还约定劳务报酬各人分三分之一。被告张永平辩称，本案是黄长根雇潘义良做事情，然后潘义良又叫我和原告一起做，约定所得报酬各人分三分之一。庭审中，原告举有以下证据：书证1、潘义良、张永平出具的证明。证明：2015年11月，被告光泽青盛公司将其钢结构厂房承包给被告黄长根施工；2015年11月28日，被告黄长根雇请被告潘义良前往施工，被告潘义良邀请原告与被告张永平共同前往做工；2015年12月31日下午3时许，原告站在5米高的简易脚手架上施工时，因脚手架倾倒致使原告摔倒地面受伤；被告黄长根支付了医疗费11,000元的事实。书证2、邵武市立医院门诊及住院病历、××证明书。证明：原告受伤后，被送往邵武市立医院救治，住院治疗32天后好转出院，医生对原告病情作出诊断，并嘱咐门诊随访，确定取内固定物费用需10,000元的事实。书证3、医疗费发票。证明原告因伤住院治疗共计支出医疗费47,565.67元的事实。书证4、福建省武夷司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定发票。证明2016年6月17日，原告伤情评定为二处十级伤残，护理期、营养期均为90日。原告因鉴定支出评定费用1400元的事实。证据5、亲属关系证明、村委会证明、户口簿。证明原告父亲傅以同于1946年5月13日出生，母亲龚青仂于1946年10月21日出生，其父母共生育五个子女；原告女儿傅邵婷于2000年7月21日出生。书证6、邵武市大埠岗镇派出所、邵武市大埠岗镇大埠岗村委会证明、房屋租赁合同、房东黄典福身份证复印件、工商银行电费存折、傅邵婷毕业证、营业执照及房屋所有权证书、劳动合同书。证明原告与妻子黄燕平、女儿傅邵婷自2006年起均在邵武居住、务工、学习，从2012年2月16日起均租住在黄典福位于邵武市古城路347号森鑫大厦1幢601室的事实。书证7、银行交易明细一份。证明被告黄长根在2016年1月6日、22日通过被告潘义良邮政银行账号转款10,000元，用于支付原告医疗费的事实。被告黄长根质证认为，对原告提供的证据没有意见。被告只与潘义良存在雇佣关系，我提供的脚手架是通过正规公司租赁来的，脚手架没有问题。被告光泽青盛公司质证认为，对原告提供的证据没有意见。被告与黄长根有签订协议和明确安全责任，建筑法和施工管理办法中都明确规定承揽工程低于30万元是不需要相关建设资质的，两处伤残十级不存在子女抚养费与赡养父母的费用。被告潘义良、张永平对原告所举证据均无意见。庭审中，被告光泽青盛公司举有光泽青盛公司与黄长根签订的承揽合同及安全生产协议书作为证据。原告质证认为，对证据的真实性无异议。承揽合同第10条第2点也有说明工程不能外包，可以证明黄长根是承包者，是原告与潘义良、张永平的雇主。被告黄长根质证认为，真实性无异议，但被告与原告不存在劳务关系。被告潘义良、张永平对光泽青盛公司所举证据均无意见。本院认为，原告所举证据及被告光泽青盛公司所举证据经质证，各方对其真实性均无异议，本院予以采信。经审理查明，2015年10月20日，被告光泽青盛公司与被告黄长根签订《简易厂房顶棚搭建承揽合同》，约定：光泽青盛公司将其公司竹木屑物料堆放车间简易厂房顶棚搭建工程承包给黄长根施工；黄长根以包工包料方式承建；工程造价20万元。同年11月28日，黄长根又将上述工程交由被告潘义良施工，双方约定按每平方米13元结算，黄长根提供钢材，潘义良自带电焊机及电缆线。同年12月4日，潘义良又叫原告傅卫建及被告张永平共同施工，由潘义良与黄长根结算后，三人再按约定各得三分之一。同年12月31日下午3时30分左右，原告傅卫建站在5米高的简易脚手架上施工时，因脚手架倾倒致使原告摔到地面受伤。黄长根及在场人员共同将原告送往光泽县医院救治，后转往邵武市立医院救治。黄长根支付了医疗费11,000元。原告共住院32天，住院期间由其妻子护理。后于2016年2月2日出院，共花费医疗费47,565.67元，出院诊断为：双侧根骨粉碎性骨折；建议术后休息6个月，术后1.5-2年拆除固定物（费用约10,000元）。2016年6月17日，原告的伤情经福建武夷司法鉴定所评定为二处十级伤残，护理期、营养期均为90日、误工期为受伤之日至评残前一日。另查明，原告父亲傅以同于1946年5月13日出生，母亲龚青仂于1946年10月21日出生，其父母共生育五个子女；原告女儿傅邵婷于2000年7月21日出生。本院认为：一、关于本案当事人之间的法律关系的问题。本案被告光泽青盛公司与被告黄长根签订《简易厂房顶棚搭建承揽合同》，光泽青盛公司将其公司竹木屑物料堆放车间简易厂房顶棚搭建工程承包给黄长根施工，故光泽青盛公司与黄长根形成承揽合同关系。黄长根承揽上述简易厂房顶棚搭建工程后又叫被告潘义良去做施工，但具体如何施工、如何雇佣施工人员及工资发放等均由潘义良自主安排，且潘义良承建的最终目的是按双方的约定完成工程，即完成工作成果，同时工程款也是按双方的约定结算后支付，故应当认定黄长根与潘义良间的法律关系属于承揽合同关系，而并非是雇佣关系。同时，原告傅卫建及被告张永平受潘义良邀请，三人共同施工，黄长根事后知情，但没有明确反对，故傅卫建及张永平系共同承揽人。潘义良、傅卫建、张永平三人约定事情一起做，报酬平均分配，符合个人合伙的关系。二、关于本案责任分担的问题。被告光泽青盛公司与被告黄长根签订的系简易厂房顶棚搭建工程，而建设工程是指比较大而复杂的土木建筑，《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款规定，抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用建筑法。该案中，涉案厂房结构上比较简单，高度也只有6米左右，根据上述规定，不适用建筑法，应属于承揽合同范畴，不属于《合同法》第二百六十九条规定的建设工程合同范畴。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”被告光泽青盛公司作为定作人，将其厂房顶棚搭建工程交由既无安全生产条件，责任承担能力又十分有限的自然人黄长根完成，选任上有过错，应承担20%的责任。黄长根在承揽了上述工程后，擅自转包给潘义良施工，对实际施工人潘义良、傅卫建、张永平的施工经验及技术能力疏于审查，其在选任承揽人方面也存在过失，应承担30%的责任。原告傅卫建未提供事故的发生系脚手架不合格的证据，且原告登高作业时不采取有效的安全措施（配戴安全帽、系安全绳等），故事故的发生与原告疏忽大意，未注意自身安全有关，其对自己遭受的人身损害有重大过错，应自行承担40％的责任。傅卫建、张永平受潘义良的邀约参与此项工作，三人系利益共享，风险共担的合伙关系。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第157条规定：“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿”。为此，根据本案当事人的实际情况，由潘义良、张永平各承担5%的责任。三、关于原告的损失：1、医疗费、鉴定费。原告主张的医疗费47,565.67元及鉴定费1400元有相应票据为证，本院予以支持，原告主张的后续治疗费10,000元有××证明为证，且也符合常理，故本院予以支持；2、误工费。原告的伤情为双侧根骨粉碎性骨折，术后建议休息6个月，经司法所鉴定其误工期可以及时至评残前一日，原告主张误工期169天，本院予以支持。因原告没有提交其固定收入或最近三年平均收入证明，可参照2015年福建省修理业平均工资计算为44,896元/年÷365天×169天=20,787.46元；3、护理费。原告经鉴定其护理期为90天，由其妻子护理，原告主张按2015年福建省居民服务业标准计算为44,896元/年÷365天×90天=11,070.25元，本院予以支持；4、住院伙食补助费、营养费、交通费。原告主张住院伙食补助费32天×20元/天=640元、营养费90天×20元/天=1800元、交通费320元，符合规定，本院予以支持。5、残疾赔偿金。原告伤情为二处十级伤残，原告所举书证6可以形成证据链证明原告受伤前在邵武市区居住、工作的事实，故其残疾赔偿金可参照2016年福建省城镇居民标准计算，其残疾赔偿金为33,275元/年×20年×11%=73,205元。原告父亲傅以同于1946年5月13日出生，抚养费为11,961元/年×10年×11%÷5=2,631.42元；母亲龚青仂于1946年10月21日出生，抚养费为11,961元/年×10年×11%÷5=2,631.42元；原告女儿傅邵婷于2000年7月21日出生，抚养费为23,520元/年×2年×11%÷2=2,587.2元。6、精神抚慰金。原告因本案事故造成二处十级伤残，根据当事人的过错程度以及所造成的损害后果等客观因素，其主张精神损害赔偿5,000元，理由正当，本院予以支持。综上，原告的损失为医疗费47,565.67元、后续治疗费10,000元、鉴定费1400元、误工费20,787.46元、护理费11,070.25元、住院伙食补助费640元、营养费1800元、交通费320元、残疾赔偿金81,055.04元、精神抚慰金5000元，上述合计179,638.42元，由被告光泽青盛公司承担20%的赔偿责任为179,638.42元×20%=35,927.6元；由被告黄长根承担30%的赔偿责任为179,638.42元×30%=53,891.5元，扣除黄长根已经支付的医疗费11,000元，黄长根还应承担42,891.5元；由被告潘义良承担5%的赔偿责任为179,638.42元×5%=8,981.9元；由被告张永平承担5%的赔偿责任为179,638.42元×5%=8,981.9元。据此依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一、三款、第十八条第一款、第十九条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告黄长根应支付原告傅卫建人身损害赔偿款42,891.5元，该款于本判决生效后十日内给付。二、被告光泽县青盛木业有限公司应支付原告傅卫建人身损害赔偿款35,927.6元，该款于本判决生效后十日内给付。三、被告潘义良应支付原告傅卫建人身损害赔偿款8,981.9元，该款于本判决生效后十日内给付。四、被告张永平应支付原告傅卫建人身损害赔偿款8,981.9元，该款于本判决生效后十日内给付。五、驳回原告傅卫建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3695元，减半收取1847.5元，由被告黄长根负担600元，光泽县青盛木业有限公司负担400元，原告傅卫建负担847.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  李曦二〇一六年十一月三日书记员  杨瑞本案依据的主要法律条文1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。2、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十八条第一款：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十八条：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。