河北省邯郸县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0421民初1529号原告：赵某，男，1976年7月12日出生，汉族，住所邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：侯佳强，河北方允律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯丽，河北方允律师事务所律师。被告：罗某，男，1967年8月27日出生，汉族，住所邯郸市磁县。被告：马某，男，1991年8月27日出生，汉族，住所邯郸市磁县。委托诉讼代理人：马成洲，男，1954年5月5日出生，汉族，住所邯郸市峰峰矿区。系马某父亲。原告赵某与被告罗某、马某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。原告赵某及其委托诉讼代理人侯佳强、被告马某委托诉讼代理人马成洲到庭参加诉讼，被告罗某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、判决被告罗某归还原告借款20万元整；2、判决被告马某在保证范围内承担责任；3、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月初，被告罗某因购买大众CC轿车（价值26万元左右）资金不足为由，经王某（罗某女婿）介绍欲从被告马某家借款20万元，但被告马某以今年家庭经济不宽裕为由予以拒绝。被告马某考虑到自己与王某的关系及被告罗某的经济状况，便将罗某介绍给原告。原告赵某了解上述情况后，表示愿意借款给被告罗某，但必须约定利息为月息2分，借款期限为6个月。为达到顺利借款的目的，罗某还承诺，在车辆手续办完后，以该车在中国银行邯郸分行办理抵押后的贷款来偿还原告的借款。原告为保证借款能够及时收回，又要求马某必须为罗某提供担保才给予借款。2014年3月8日上午，被告罗某委托王某和被告马某在其单位门口将自己的身份证原件交给了原告，马某将自己为罗某担保的证明（内容为如罗某未按时还款，马某承担还款责任）也交给了原告。二人并称因罗某正在开会，让拿着身份证件先去办理，保证在车辆抵押前将借据给原告补上。原告考虑到王某与罗某的关系以及持有被告罗某的身份证原件，更考虑到被告马某为罗某借款提供担保，遂同意。协议达成后，原告于2014年3月9日在邯郸市雪驰路华信泰达4S店为被告罗某购买大众轿车（发动机号为CEAB09824）提供借款17.38万元，为购买保险和缴纳车辆购置税等支出2.62万元，以上共计20万元。购车后两三天，原告陪同罗某及其爱人共同到中国银行邯郸分行以该车作抵押贷款16万元，但该贷款下发后，罗某并没有按照约定归还原告借款，而且对其向原告借款的事实也予以否认。为维护原告的合法权益，现诉至法院。被告罗某未作答辩。被告马某辩称，对本案起诉的事实与理由没有异议；原告起诉马某已超过担保期间，不应承担责任；2015年年底，马某和赵某先后两次去磁县找被告罗某要款，均没有结果。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告赵某所举证据：证据一、原告的身份证一份，证明原告主体资格；证据二、中国建设银行交易明细单两份单，证明原告给被告罗某购买大众CC轿车提供17.38万元借款；证据三、2014年3月8日担保协议一份，证明被告马某为被告罗某借款20万元提供担保的事实；证据四、邯郸市华信泰达汽车贸易有限公司证明及票号为01932583的购车发票抵扣联复印件各一份，证明原告从其所有的银行卡62×××01号卡上为被告罗某提供借款13.38万元的事实。被告马某质证：对以上证据均无异议。证人赵某原告出庭作证，证明原告赵某曾借给证人4万元，在2014年3月份，赵某需要钱，证人就将其信用卡交给了赵某，赵某从证人信用卡上刷走了4万元。证人宋某原告出庭作证，证明2014年3月9日证人与王某、马某一起，到雪驰路华信泰达汽车销售有限公司为罗某购买大众CC轿车，当时因为赵某不在邯郸，赵某给了证人两张卡，经证人手一张卡刷了4万元，另一张卡刷了13.38万元，共计17.38万元，刷卡的目的是为了给罗某买大众CC轿车。原告及被告马某对两位证人的当庭证言，均表示没有异议。被告罗某未向本院提交证据。被告马某未向本院提交证据。对以上证据，本院作出如下分析、认定：被告罗某经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权。对两位证人的当庭证言，原告与被告马某均无异议，故本院对两位证人的当庭证言予以采信；对原告所举证据一、二、三、四，被告马某均无异议，经审查，上述证据结合当事人的陈述及两位证人的当庭证言，已形成完整的证据链条，能够证明被告罗某向原告借款的事实，故本院对原告所举证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月初，被告罗某因购买大众轿车（价值25.68万元），由王建找到被告马某借款，因经济原因被告马某未出借款项，随后被告马某将被告罗某介绍给原告赵某。经协商，双方口头约定：赵某同意借款给罗某，借款期限为6个月，但要求马某必须为罗某提供担保才给予借款。2014年3月8日，马某向原告出具了担保协议：本人自愿为罗某担保借款，如罗某未按时还款，本人自愿按照协议还款。担保人处署名为马某。2014年3月9日，王建、被告马某和受原告委托的宋世杰一起到邯郸市华信泰达汽车贸易有限公司为被告罗某购买大众轿车，宋世杰从原告的62×××01号银行卡、原告哥哥赵海彬的62×××909号银行卡分别向邯郸市华信泰达汽车贸易有限公司转款13.38万元、4万元，共计17.38万元，邯郸市华信泰达汽车贸易有限公司出具了机动车销售统一发票，该发票显示：购车人罗某、发动机号码B09824、车架号码LEV3A23C0E3402790。被告罗某购买轿车后，未向原告出具借据。原告因催要借款产生纠纷，以致成诉。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告罗某因购买轿车，由原告赵某向邯郸市华信泰达汽车贸易有限公司转款17.38万元，被告罗某虽未向原告出具借据，但原告所举证据已形成了完整的证据链条，结合庭审调查，可以认定被告罗某向原告借款17.38万元的事实。被告马某自愿为被告罗某借款提供担保，从担保协议的内容来看，该担保保证方式应为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”庭审中，原告称在保证期间曾多次向被告马某主张权利，但并未提供相关证据予以证实，故本院不予采信。综上所述，原告赵某要求被告罗某偿还借款17.38万元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持；其诉称为被告罗某购买保险和办理车辆购置税支付现金2.62万元，举证不能，本院不予支持。因原告在保证期间未要求被告马某承担保证责任，所以被告马某的保证责任应予以免除。被告罗某经合法传唤未到庭参加庭审，视为放弃自己的相关权利，故本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗某自本判决生效之日起五日内，偿还原告赵某借款17.38万元；二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，原告赵某负担563元，被告罗某负担3737元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  刘 峰代理审判员  张红超人民陪审员  贾庭志二〇一六年十一月一日书 记 员  周 宇