黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2015）兰商初字第112号原告：兰西县农村信用合作联社，地址兰西县。法定代表人：王全秋，职务理事长。委托诉讼代理人：唐德明，黑龙江千叶律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹凤春，黑龙江千叶律师事务所律师。被告：兰西县红光现代农机专业合作社，地址兰西县。法定代表人：卢少良。职务理事长。委托诉讼代理人：李培生，黑龙江福峰律师事务所律���。被告：卢少良，现住兰西县。被告：姜桂芝，住兰西县。被告：刘学伟，住兰西县。被告：刘洋，住兰西县。被告：王春亮，住兰西县。被告：黄宇朋，住兰西县。被告：付卫星，住兰西县。原告兰西县农村信用合作联社与被告兰西县红光现代农机专业合作社、卢少良、姜桂芝、刘学伟、刘洋、王春亮、黄宇朋、付卫星借款合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰西县农村信用合作联社委托诉讼代理人唐德明、曹凤春，被告���西县红光现代农机专业合作社委托诉讼代理人李培生到庭参加诉讼，被告卢少良、姜桂芝、刘学伟、刘洋、王春亮、黄宇朋、付卫星经合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告兰西县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告兰西县红光现代农机专业合作社（以下简称“红光农机合作社”）签订的流动资金借款合同；2、判令红光农机合作社偿还原告借款本金1，400，000.00及利息（利息计至全部贷款本息清偿之日止；暂计至2015年4月8日，利息为213，068.80元）；3、判令被告卢少良、姜桂芝、刘学伟、刘洋、王春亮、黄宇朋、付卫星对上述借款及利息与红光农机农机合作社承担连带清偿偿责任；4、被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年9月20日，原告与红光农机合作社（该合作社性质为私营合伙企业，被告卢少良、姜桂芝、刘学伟、刘洋、王春亮、黄宇朋、付卫星均为合伙人）签订了一份《流动资金借款合同》，合同约定：被告因购买耕地在原告处借款本金人民币2，000，000.00元，借款利率为9.84‰，借款期限为2012年9月21日至2015年9月20日，借款为分期还款：2013年9月20日偿还600，000.00元本金及利息，2014年9月20日偿还600,000.00元本金及结清所有利息。同日，原告与卢少良、姜桂芝夫妇签订的《抵押合同》中约定：由其二人提供其承包的远大乡胜利村两块共计3100亩草原（评估价值4，000，000.00元）和红光新村小区总面职1200平方米的八栋别墅作为抵押财产为原告提供担保（上述抵押物未办理抵押登记）。合同签订后，原告于2012年9月20日通过自主支付的方式将2，000，000.00元划入至被告的帐户。2013年9月20日，被告红光农机合作社偿还600，000.00元及相应利息。2013年10月8日卢少良擅自将抵押草原转让给王海涛，2014年9月20日，卢少良未能按约偿还借款本息，原告多次向被告催收，被告至今未向原告给付剩余本金及利息。综上，卢少良未经原告同意转让抵押草原，各被告未能按约偿还借款本息的行为严重侵害了原告的合法权益，各合作社成员对诉请贷款及利息依法应负连带清偿责任。因此，原告诉讼至法院，请依法支持原告的诉讼请求。要求偿还本金1,400,000.00元，利息213,068.80元，利息计算到2015年4月8日。2015年4月8日后要求合同内的利息都按9.84‰计算，合同以外要求在利息基数上增加30%，要求各被告承担连带清偿责任。兰西县红光农机专业合作社辩称，对借款的事实没有异议，但是被告是农民专业合作社法人单位，不是私人合���，在有限责任范围内承担有限责任。卢少良未作答辩。姜桂芝未作答辩。刘学伟未作答辩。刘洋未作答辩。王春亮未作答辩。黄宇朋未作答辩。付卫星未作答辩。原告为证明其所主张的事实，提交了以下证据：1、流动资金借款合同及借款凭证、借款申请书，证明借款形成的事实。2、抵押合同两份、抵押物情况说明、草原经营权抵押担保协议书两份、核保书四份、抵押担保协议书两份、草原承包合同复印件四份及草原承包合同、转让合同复印件一份、担保人卢少良和姜桂芝身份证复印件，证实借款当时用卢少良夫妇名下的3100亩草原及4栋别墅（面积为1200平方米）作为抵押物，向原告担保。抵押的草原已经村委会及草原管理站进行核保。3、兰西县国税局出具的税务登记表原件一份、税务登记证原件一份、红光现代农机合作社理事长法定代表人的任职证明一份、副理事长理事任职证明一份、工商登记信息一份，证实红光现代农机合作社的企业性质系私营合伙企业。被告红光农机合作社对原告所举证据的质证意见：对证据1真实性没有异议，对证明的问题需要补充说明，借款合同中没有约定利息，因此对原告主张的利息没有事实和法律依据。而且原告在诉讼请求中没有明确的说明，利息213,068.80元如何计算出来的，计算的利息和时限没有明确的说明。对证据2抵押合同只有一份草原抵押合同原件，另一份抵押合同没有原件。抵押物情况说明系原告自书证据，不能作为证据使用。其他为复印件，因该组证据未办理抵押登记，抵押无效。对证据3的真实性没有异议，对证明的问题有异议。该证据充分的显示被告系企业法人营业执照登记类型不能证明企业非法人，因此理事不应当对外承担连带给付责任。被告红光农机合作社为证明其所主张的事实，提交了以下证据：1、农民专业合作社法人营业执照一份、2、组织机构代码证一份，证实被告系法人单位，对外承担有限责任。原告对被告红光农机合作社所举证据的质证意见：对证据的真实性没有异议，该营业执照并没有显示企业的性质，原告已经提交的证据证明该企业性质为私营合伙企业，并非有限责任公司，故被告合作社应当依据合伙企业法的规定，其成员应当对合伙企业的债务承担连带清偿责任。另外税务登记已经明确注明红光合作社的注册类型是私营合伙企业。通过对原、被告所举证据的审查，本院认证如下：原告所举证据1，可以证实原告与被告红光农机合作社之间借款合同的事实及约定。证据2中的抵押合同未作抵押登记，抵押行为无效。证据3与被告所举证据1、2可以证实被告红光农机合作社在工商部门登记注册为法人机构。上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。根据以上证据的认证，对原告诉称与被告红光农机合作社形成借款合同的事实本院予以确认。本院认为，原告与被告红光农机合作社签订借款合同，被告红光农机合作社未按合同约定履行还款义务，现原告主张被告红光农机合作社偿还借款本金1，400，000.00元，理由充分，应予支持。对原告主张借款利息合同期内按9.84‰计算，合同以外要求在利息基数上增加30%，因双方在借款合同中约定逾期加罚息，故对原告此主张应予支持，被告红光农机合作社应偿还原告借款利息为437，120.20元（此款按本金1，400，000.00元自2013年9月21日至2015年9月20日按9.84‰计算利息为275，520.00元；自2015年9月21日至2016年11月11日按9.84‰上浮30%计算利息为161，600.20元），对原告要求其他被告共同承担偿还责任，因被告红光农机合作社登记为法人企业，其依法独立享有民事权利和承担民事义务。原告主张红光农机合作社为私营合伙企业，所举证据不足以对抗法人营业执照，故对原告此主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百���十一条二款、《中华人民共和国民法通则》第三十六条、最高人民法院关于的若干规定第二条之规定，判决如下：一、被告兰西县红光农机专业合作社偿还原告兰西县农村信用合作联社借款本金1，400，000.00元，利息437，120.20元，本息合计1，837，120.20元。此款自判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费21，334.08元，由被告兰西县红光农机专业合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  张喜凤审 判 员  孙继光代理审判员  刘海波二〇一六年十一月十一日书 记 员  张学浩