安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1602民初5202号原告：王某1，男，1976年6月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：李万强，亳州市谯城区花戏楼法律服务所法律服务工作者。证号：3120301011100171。被告：杨某，女，1975年5月26日出生，汉族，住址同上。委托代理人：巩曼利，安徽亳乐律师事务所律师。执业证号：13416201411334964。原告王某1诉被告杨某离婚后财产纠纷一案，于2016年8月16日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托代理人李万强、被告杨某及其委托代理人巩曼利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育女儿王某2，××××年××月××日生育儿子王某3。2001年3月在原告及母亲宅基上共同建西屋（砖墙瓦顶）1间11平方米，2014年农历7月共同搭建简易平房200平方米。因被告不安分与原告共同生活，胁迫原告到民政局办理离婚手续，并胁迫原告在离婚协议书上签字，不然以死相威胁。双方在离婚协议书中第三条约定：“位于谯城区马庄行政村马庄村房产一处共三百六十平方，男女双方各一半，耕地两亩归男女双方各一半。”因房屋是婚前原告及母亲的房产，农村承包土地也是原告及母亲的土地，承包经营权证上没有被告的姓名及土地（被告的农村承包土地在魏岗娘家），被告要求分割婚前原告及母亲的房屋和农村承包土地，显然是一种侵权行为。导致双方离婚是被告的过错造成的，离婚后被告户口仍未迁出。原告特此起诉，请求依法判决：一、变更离婚协议第三条平均分割婚后共同财产西屋11平方米，简易房200平方米（总价每平方170元，约40000元，平均20000元）；二、诉讼费用由被告承担。原告王某1针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：第一组证据：1、原告王某1的身份证；2、原告王某1的户口簿。证明目的：一、原告王某1的身份情况；二、原告王某1的母亲系户主，原、被告及两个子女都在同一户口簿上登记；三、原、被告已离婚，被告的户口应从原告处迁出。第二组证据：1、结婚证一份；2、离婚证一份；3、离婚协议书一份。证明目的：一、原、被告××××年××月××日登记结婚的事实；二、原、被告2015年11月9日办理离婚登记手续的事实情况；三、原、被告2015年11月9日离婚协议是被告欺诈、胁迫的情形下签订的；四、离婚协议第三条协议与事实不符，严重侵犯了原告及母亲王秀兰房屋所有权和承包土地经营权的事实，应予以纠正。第三组证据：1、2016年3月31日村委会证明一份；2、图片两张；3、农村土地承包合同书一份；4、农村土地承包经营权证一份。证明目的：一、原、被告结婚的年度及婚前财产房屋五间（其中堂屋三间，东屋两间），婚后财产房屋西屋一间（11平方米），简易房200平方米的事实；二、被告没有在原告所在的村委会分承包土地，承包合同、承包经营权证为原告及其母亲等人的承包经营权的事实；三、原、被告2015年11月9日离婚协议第三条违反婚姻法、农村土地承包法的相关规定，应为无效协议条款。第四组证据：亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初2206号民事裁定书一份。证明目的：本案已经亳州市谯城区人民法院审理，因证据不足撤诉的事实。被告杨某辩称：一、双方签订的离婚协议书系双方真实意思表示，合法有效。二、离婚协议书就双方婚姻关系存续期间的共同房产已作出明确约定，不应反悔。三、离婚协议书并没有就户口迁移进行约定，原告无权强制被告迁走户口。被告杨某就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据有：1、被告身份证一份。证明被告的身份信息情况。2、离婚证一份。证明原、被告2015年11月9日签订的离婚协议书已生效。3、原、被告签订的离婚协议书一份。证明：一、原、被告双方系自愿离婚，签订的离婚协议书系双方的真实意思表示，合法有效；二、双方约定将位于谯城区马庄行政村马庄村房产一处共360平方米，男女双方各一半，耕地两亩归男女双方各一半。涉案房屋面积及分割方式均已确定，原告不应反悔；三、双方在协议书中并未约定离婚后将被告的户口迁走，原告无权强制被告迁走户口。经庭审质证，被告杨某对原告王某1所举证据发表质证意见为：对第一组证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，原告的母亲已在2003年9月9日将自己的户口迁出，同时也不能证明被告的户口应从原告处迁出。对第二组证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，该组证据中离婚协议书是双方的真实意思表示，合法有效，并非是被告欺诈、胁迫的情形下签订的，并不能证明离婚协议书的第三条与事实不符，也没有侵犯原告及其母亲的房屋所有权。对第三组证据中证据1的真实性有异议，堂屋三间、东屋两间也是原、被告双方婚后翻建，婚后建筑面积共计360平方米，双方在离婚协议书中已认可，同时对其合法性有异议，村委会不具备开具房产证明的主体资格，该证明所涉及的房产证明内容与其职责无关，村委会没有实际参与到涉案房屋的建房过程中，更没有相关记载佐证，所以不构成书证，如果是证人证言，需要证人出庭作证，村委会主要负责人无正当理由没有出庭作证，显然该证人证言不合法；对证据2图片的真实性有异议，该照片并未真实反映出涉案房屋的全部结构，涉案房屋还包括婚后翻建的堂屋三间及东屋两间，该照片并非涉案房屋的全部结构及真实面积；对证据3、4的真实性有异议，签订土地承包合同的时间是2005年12月31日，与村委会证明承包的日期1994年自相矛盾，且1998年原、被告双方登记结婚后，被告的户口已迁入原告的户口，若2005年土地承包期限开始，则承包共有人应当有被告的姓名，同时对其关联性有异议，原、被告是在宅基地上建造的房屋，而非耕地上，宅基地不属于农村承包土地，原告也并没有对耕地分割提出诉讼请求，所以承包合同书、承包经营权证与本案无关联性。对第四组证据的真实性无异议，上一次起诉的证据与本次诉讼中的证据是一样的。原告王某1对被告杨某所举证据发表质证意见为：对证据1、2无异议。对证据3的证明目的有异议，2015年11月9日，原、被告双方签订的离婚协议书是在被告胁迫原告的情况下签订的；离婚协议书上分割的房屋包括原告母亲王秀兰的堂屋和东屋，应该分割的夫妻共同财产是西屋和简易房；离婚协议书上的第三条中的耕地没有被告的耕地，被告的耕地在其娘家，其分割的耕地侵犯了原告母亲合法权益。经庭审举证、质证，对原、被告所举证据认证如下：（一）原告王某1所举第四组证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。第一、二组证据，及第三组证据中的2、3、4具有真实性、合法性及与本案的关联性，但不能证明原、被告2015年11月9日离婚协议是原告在被告欺诈、胁迫的情形下签订的，以及双方作出的财产分割侵犯了原告母亲房屋所有权和承包土地经营权的证明目的。第三组证据中的1不具有证据形式的合法性，对其证据效力不予认定。（二）被告杨某所举三份证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告王某1与被告杨某于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育女儿王某2，××××年××月××日生育儿子王某3。原、被告双方因感情不和，于2015年11月9日登记离婚。双方签订《离婚协议书》一份，其中第三条约定：“位于谯城区马庄行政村马庄村房产一处共360平方米，男女双方各一半，耕地两亩归男女双方各一半。”后原告王某1认为该分割的共同财产涉及到其母亲的房屋和承包土地，系侵权行为，遂提起诉讼，要求重新变更。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定，男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。本案原告王某1与被告杨某因感情不和登记离婚，并自愿签订《离婚协议书》，双方意思表示真实。原告王某1未提供证据证明双方签订该协议书时存在欺诈、胁迫等情形，故对其诉讼请求，本院不予支持。如原、被告双方所分割共同财产涉及他人财产，应由第三人另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王某1对被告杨某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 孙 勇二〇一六年十一月十一日书记员 何云燕附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定，男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。