山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁15民终1925号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。住所地：聊城市柳园南路**号。法定代表人：孙传鲲，总经理。委托代理人：张辰，女，1988年8月28日生，汉族，该公司员工，住。委托代理人：赵博，男，1994年3月16日生，汉族，该公司员工，住。被上诉人（原审原告）：聊城佳运物流有限公司。住所地：聊城市光岳路北段路东。法定代表人：曲永刚，总经理。委托代理人：李天新，男，1977年8月10日生，汉族，该公司法律顾问，住聊城市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保财险聊城分公司)因与被上诉人聊城佳运物流有限公司（以下简称佳运物流公司）保险合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东商初字第2293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人人保财险聊城分公司的委托代理人张辰、赵博，被上诉人佳运物流公司的委托代理人李天新，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险聊城分公司上诉请求：上诉人对原审判决中的45110元存有异议，请二审法院依法改判。事实和理由：一、关于被保险车辆的车损价值。本案系保险合同纠纷，保险人对被保险车辆的实际损失按照保险合同承担保险责任。本次事故发生于2015年10月22日，距今已经7个月，车辆应当已经修复，被上诉人应提供车辆的维修发票和维修更换项目清单，以确定车辆的实际损失，而不应按照估价的方式让保险人赔偿其车辆的可受损失。另外，我公司认为残值认定过低，要求不予扣减保险金，由被保险人向我公司交付残件。在确定其实际损失前，我们暂认可142238元的80%，对其中20%即28448元有异议。二、关于被上诉人向中铁十二局集团第一工程有限公司赔偿的中央隔离带损失37810元，我公司有异议。在确定实际损失前，暂认可80%，对其中20%即7562元有异议。被上诉人未能提供无利害关系的第三方定损或评损意见，中铁集团跟他要三万多的损失，被上诉人就按三万多赔偿，属于没有经过保险人书面同意自行赔偿的损失，根据谁主张谁举证的原则，当保险人有异议时，应由被保险人承担举证责任，应当由被保险人申请鉴定，以证明其赔偿的合理性及客观性。原审法院让我公司承担举证责任，然后以没有申请鉴定为由支持被上诉人诉求，属于举证责任分配错误。三、冷藏货货厢价格45500元，我公司认为价格过高，即便按该价格认定，我公司要求不扣减残值，被上诉人向我公司交付旧箱体。且《车上货物责任险》保险条款第二条责任免除第（七）项约定，“本附加险每次赔偿实行20%的绝对免赔率，不适用主险中的各项免赔率、免赔额约定”。上诉人在一审提交了投保单及保险条款，即便是按45500元认定冷藏货厢损失，上诉人也有权扣除20%的免赔率9100元。佳运物流公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。一、被保险车辆的损失是在一审法院组织下双方协商一致的鉴定机构作出的鉴定结论，合法有效。上诉人要求承担80%的责任没有法律依据。二、事故发生后，被上诉人的驾驶员及时向上诉人报案，上诉人未派人到事故现场及时勘验。被上诉人在公安部门的主持下向第三者赔偿37810元，并提交了证据，足以证明被上诉人的实际损失。三、上诉人一审提交的保险条款并不是被上诉人投保时的保险条款，不能作为证据使用。其要求承担冷藏货厢45500元80%的责任没有依据。佳运物流公司一审起诉称：要求人保财险聊城分公司支付保险金298498元，诉讼费由人保财险聊城分公司承担。一审法院认定事实：2015年7月15日，佳运物流公司在人保财险聊城分公司处为其所有的鲁Ｐ×××××∕鲁Ｐ×××××挂重型半挂车投保了交强险和商业险，并投保了不计免赔。保险期间为自2015年7月15日零时起至2016年7月14日二十四时止。保费已足额缴清。鲁Ｐ×××××号牵引车的保险限额分别为：机动车损失保险162240元，第三者责任保险1000000元。鲁Ｐ×××××号挂车的保险限额分别为：机动车损失保险60840元，第三者责任保险50000元，车上货物责任险100000元（其中箱体50000元，货50000元）。2015年10月22日4时50分许，佳运物流公司的驾驶员任长宾驾驶鲁Ｐ×××××∕鲁Ｐ×××××挂重型半挂车，沿连霍高速由东向西行驶至连霍高速北幅869公里＋300米处时，发生车辆侧翻单方交通事故，事故致车上人员任广群受伤，道路设施受损，车辆受损。道路交通事故认定书认定任长宾负事故全部责任。经交警部门调解，任长宾承担该事故造成的全部损失（车辆损失、道路设施损失、现场施救费用、医疗费等）。根据佳运物流公司的申请，一审法院委托山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司对鲁Ｐ×××××∕鲁Ｐ×××××挂重型半挂车的车辆损失价值进行鉴定。2016年2月17日，该鉴定机构出具编号为交鉴字（2016）第17号机动车鉴定评估报告书，鉴定评估意见为：鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××挂号重型集装箱半挂车损失为187738元，已扣残值5600元。其中主、挂车损失为142238元，冷藏货厢损失为45500元。佳运物流公司为此支出鉴定费4500元。人保财险聊城分公司对鉴定数额无异议，认为鉴定的残值过低，但未在限期内申请重新鉴定。另查明，事故发生后，佳运物流公司赔偿高速公路路政管理部门路产损失46950元、赔偿中铁十二局集团第一工程有限公司中央隔离带损失37810元。人保财险聊城分公司对这两笔损失有异议，但亦未在限期内未申请鉴定。佳运物流公司为该事故支出施救费共计21500元。一审法院认为：佳运物流公司与人保财险聊城分公司签订的保险合同，系当事人的真实意思表示，内容合法，双方均应按照合同约定履行各自义务。人保财险聊城分公司理应按照有关规定和保险合同的约定，对相关损失予以理赔。人保财险聊城分公司对车损鉴定中的残值有异议，但其在限期内未对残值申请重新鉴定，应视为其对车辆损失142238元的认可。因此,人保财险聊城分公司应赔偿佳运物流公司车辆损失142238元。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，车损鉴定费系确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，因此该费用4500元应由人保财险聊城分公司承担。施救拖车费21500元亦是佳运物流公司因此次事故支付的必要费用，应由人保财险聊城分公司承担。人保财险聊城分公司对佳运物流公司赔偿的路产损失及中央隔离带损失84760元(46950元+37810元=84760元)有异议,但其在限期内未申请鉴定,应视为其对84760元的认可。因佳运物流公司投保了第三者责任保险,故人保财险聊城分公司应赔偿佳运物流公司保险金84760元。佳运物流公司投保了车上货物责任险，并投保了不计免赔。人保财险聊城分公司应赔偿佳运物流公司冷藏厢体损失45500元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决:一、限被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于判决生效后十日内赔偿原告聊城佳运物流有限公司商业保险机动车损失保险限额项下保险金142238元；二、限被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于判决生效后十日内赔偿原告聊城佳运物流有限公司施救费21500元；三、限被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于判决生效后十日内赔偿原告聊城佳运物流有限公司商业保险第三者责任保险限额项下保险金84760元；四、限被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于判决生效后十日内赔偿原告聊城佳运物流有限公司商业保险车上货物责任险限额项下保险金45500元。案件受理费2888元，鉴定费4500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于一审法院认定被保险车辆的车损价值、被上诉人向中铁十二局集团第一工程有限公司支付的隔离带损失是否合理的问题。一审法院对上诉人一审提出的损失异议已经酌情确定了合理的举证期间，上诉人未积极行使举证权利，丧失了正确行使诉讼权利的机会，应承担举证不能的法律后果。而且，上诉人在上诉状中所认可的损失均表述为暂定数额，对其主张应按80%的比例承担赔偿责任的理由，未有法律规定或合同约定的相关依据。本院对上诉人该上诉之由，依法不予采信。山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司具有合法的鉴定资质，所出具的交鉴字（2016年）第17号机动车鉴定评估报告书，可以作为认定涉案车辆损失的依据。上诉人主张对货物责任险的赔偿，应该按照《车上货物责任险》保险条款第二条责任免除第（七）项“本附加险每次赔偿实行20%的绝对免赔率，不适用主险中的各项免赔率、免赔额约定”的约定，扣除20%的绝对免赔率9100元。被上诉人对此不予认可。本院认为，被上诉人针对主险、附加险均投保了不计免赔，并按约定交纳了相应保费，上诉人应依照保险法第十七条的规定，就责任免除事项逐一细致地向投保人履行明确说明义务。被上诉人在投保单中的签章行为，不足以认定被上诉人在投保不计免赔率时，上诉人已经针对该不计免赔率在发生保险事故时，所产生的货物损失应免除上诉人20%赔偿责任的法律后果，进行了明确告知。因此，对上诉人主张应扣除20%绝对免赔率的上诉理由，本院依法不予支持。综上所述，人保财险聊城分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费928元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司承担。本判决为终审判决。审判长  闫红审判员  刘颖审判员  董慧二〇一六年十一月二十一日书记员  田哲