广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤13民终2925号上诉人（原审被告）：惠州市裕元华阳精密部件有限公司，住所地：惠州市惠城区水口街道办事处荔城工业片区。法定代表人：崔炳斗。委托诉讼代理人：练汉忠，广东广法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：惠州极帝电子有限公司，住所地：惠州市惠城区镇隆镇甘陂村。法定代表人：PARKCHEOLHAN。委托诉讼代理人：赵常远，广东卓言律师事务所律师。上诉人惠州市裕元华阳精密部件有限公司（以下简称：裕元公司）因与被上诉人惠州极帝电子有限公司（以下简称：极帝公司）买卖合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初6101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人裕元公司的委托诉讼代理人练汉忠、被上诉人极帝公司的委托诉讼代理人赵常远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人裕元公司上诉请求：1、依法撤销惠州市惠城区人民法院作出的（2016）粤1302民初6101号民事判决；2、依法改判上诉人只需向被上诉人支付2016年1月、2月及3月的货款共计人民币503315.98元；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。一审法院认定上诉人未支付2016年4、5月份货款构成逾期违约错误。事实上，按照双方合同约定月结60天付款期限，在本案一审立案时（2016年6月29日），2016年4、5月份的货款尚未到月结期限，根本不存在逾期付款的事实。二、原审法院适用法律错误，主要表现在如下几个方面：第一，从双方签订的《购销合同》显示，货款支付期限为月结60天。也就是说本案中，上诉人在立案时主张的2016年4、5月的货款尚未到结算付款时间。而一审法院却判决上诉应向被上诉人支付尚未到付款时间的货款，显然错误。第二，双方签订的《购销合同》并未约定逾期付款的违约金或利息，而一审法院却依职权判令上诉人应向被上诉人支付逾期付款利息，显然也违反了《合同法》意思自治原则，也违反了民事诉讼法处分原则。第三，退一步将，就算需要计算相应的逾期违约金，2016年4、5月份的货款尚未到结算付款期限，也不应当从2016年6月29日开始计算。若要逾期违约金，则也应当在各期款项付款期满后的第2天开始计算。第四，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”从该规定可知，在合同中未约定逾期付款违约金的情况下，人民法院是不得依职权主动判决一方支付逾期付款违约金的。第五，一审法院判令以所有货款总额703078.27元为本金从2016年6月29日按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息至款项付清之日起错误。事实上，法院在判决书说理部分己查明并阐述“原告诉请的2016年4月、5月的货款金额199762.29元尚未到达购销合同约定的60天付款期限”。因此，一审法院不应该将2016年4、5月份的货款计入本案中作为本金的一部分计算利息。三、二审法院应查清事实后改判。鉴于上述事实，上诉人认为：一审法院判令上诉人向被上诉人支付尚未到期的货款完全错误，也就是说被上诉人在一审中主张的2016年4、5月份的货款199762.29元及逾期违约金均不应在本案中处理，应由被上诉人在相应的月结付款日期（60天）到期后，另行向人民法院起诉。况且，双方合同未约定逾期付款违约金，人民法院不应依职权予以支持。综上所述，原审法院认定事实有误、适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项的规定，特向贵院提出上述请求，请予以支持。被上诉人极帝公司未提交书面答辩，当庭口头辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人上诉请求。被上诉人极帝公司向一审法院起诉请求：1、被告立即向原告支付货款703078.27元及逾期利息（按银行同期贷款利率的1.5倍自逾期之日起计至付清之日止，现暂计至2016年6月30日为11243.71元）；2、被告承担本案的受理费和保全费等诉讼费用。一审法院认定事实：原、被告之间有手机按键货物买卖关系。经双方对账确认，被告尚欠原告货款703078.27元。经原告多次催讨未果。2016年6月29日，原告诉至本院，请求：判如诉称所述。案经受理后，原告向本院递交财产保全申请，本院依法作出对被告银行账户的财产保全裁定，并于2016年7月14日依法公开开庭进行了审理。庭审中，经本院主持调解，未达成调解协议。一审法院认为，原、被告之间货款买卖合同关系，依法成立，受法律保护。根据庭审查实，被告欠原告货款703078.27元，证据确凿，本院予以确认，原告诉请被告偿还，本院予以支持尽管原告诉请的2016年4月、5月的货款金额尚未到达购销合同约定的60天付款期限，由于被告已于2016年2、3日开始逾期付款，已构成逾期违约，故原告诉请被告支付上述全部货款，有法律依据，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金问题属于逾期付款利息即占用原告资金的损失，原告主张本院予以支持。因双方未约定逾期付款利息，故逾期付款利息应从原告主张权利之日起即2016年6月29日起开始计算，计算应以703078.27元为本金，从2016年6月29日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告清偿之日止。被告经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，本院依法作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、被告惠州市裕元华阳精密部件有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告惠州极帝电子有限公司支付货款人民币703078.27元及逾期付款利息（利息以703078.27元为本金，从2016年6月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10830元，财产保全费4091.61元，合计14921.61元（原告已预交），由被告惠州市裕元华阳精密部件有限公司承担。本院二审经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院另查明，一审立案时间为2016年6月29日。本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是：上诉人裕元公司是否应2016年4月、5月的货款及利息。被上诉人极帝公司于2016年6月29日提起本案诉讼，请求上诉人裕元公司支付货款703078.27元及逾期利息，其中2016年4月、5月的货款，尚未到达购销合同约定的60天付款期限，但在案件审理当中，付款期限已经届满，为解决当事人诉累，可在本案中一并处理。对于逾期付款利息的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被上诉人极帝公司诉请按照银行同期贷款利率的1.5倍自逾期之日起计至付清之日，依法应予以支持，原审判决仅判决按照同期同类贷款利率计算有误，本院予以纠正。因此，即便上诉人裕元公司关于利息部分的上诉主张成立，原审法院在2016年4月、5月的货款利息起算点计算有误，其判决结果总额仍在法定范围之内，少于上诉人裕元公司应承担的义务，本院予以维持。综上所述，上诉人裕元公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4295元，由上诉人惠州市裕元华阳精密部件有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 沈   巍审判员 陈 金 升审判员 刘 艳 妹二〇一六年十一月二日书记员 詹颖（兼）林楚侨