广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终2068号上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太路糖酒大厦**层及附楼。诉讼代表人:李军凯，该公司总经理。委托代理人:郝明威，广东莞信律师事务所律师。委托代理人:徐彪，广东莞信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周艳龙，男，汉族，1985年11月22日出生，住湖南省安仁县。被上诉人（原审被告）：罗水平，男，汉族，1986年8月1日出生，住湖南省衡阳市衡南县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称为平安保险东莞分公司）因与被上诉人周艳龙、罗水平财产保险合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法民三初字第609号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。平安保险东莞分公司向原审法院起诉称：2012年7月16日21时30分，无证人周艳龙驾驶粤Ｓ×××××号小型普通客车从石龙方向往寮步方向行驶，途径东莞市茶山镇茶兴中路南社路口左转弯往南社方向行驶，在左转弯通过路口过程中该车车头左角与从寮步方向往石龙方向直行的，由无证人李某驾驶的挂粤Ｓ×××××号牌二轮摩托车（经查该车是假牌车，车上载李欣等人）车头发生碰撞，造成李某等人受伤及两车损坏的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队茶山大队处理，无法认定事故责任。后李某诉至法院，东莞市第一人民法院判令平安保险东莞分公司赔偿李某93077.6元并承担诉讼费955元，平安保险东莞分公司依据上述判决履行了赔款义务。为维护自身合法权益，特诉至法院请求：1.判令周艳龙、罗水平赔偿平安保险东莞分公司损失94032.6元（其中赔偿款93077.6元、诉讼费955元）；2.判令周艳龙、罗水平支付利息（利息从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）；3.案件诉讼费用由周艳龙、罗水平承担。周艳龙向原审法院答辩称：平安保险东莞分公司诉请周艳龙承担责任没有依据，（2013）东一法民三初字第251号生效判决已确定平安保险东莞分公司才是承担义务的主体，如果平安保险东莞分公司有异议，在该案中应当主张拒赔，因此平安保险东莞分公司起诉周艳龙承担赔偿责任没有依据。周艳龙与罗水平是朋友关系，事发时周艳龙是去接罗水平。罗水平没有向原审法院提交答辩意见。原审法院经审理查明：2012年7月16日21时30分，无证人周艳龙驾驶粤Ｓ×××××号小型普通客车从石龙方向往寮步方向行驶，途径东莞市茶山镇茶兴中路南社路口左转弯往南社方向行驶，在左转弯通过路口过程中该车车头左角与从寮步方向往石龙方向直行的，由无证人李某驾驶的挂粤Ｓ×××××号牌二轮摩托车（经查该车是假牌车，车上载李欣等人）车头发生碰撞，造成李某等人受伤及两车损坏的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队茶山大队处理，无法认定事故责任。肇事的粤Ｓ×××××号小型普通客车登记车主为罗水平，该车在中国平安保险股份有限公司东莞分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。事故发生在保险期限内。事发后，李某将平安保险东莞分公司、周艳龙及罗水平诉至原审法院，要求平安保险东莞分公司、周艳龙及罗水平赔偿医疗费、残疾赔偿金等损失100343.94元，案号为（2013）东一法民三初字第251号，原审法院判令平安保险东莞分公司赔偿李某83077.6元（包括交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额83077.6元）。平安保险东莞分公司主张依据上述判决履行了付款义务，并提供了汇款凭证佐证。以上事实，有民事判决书、事故认定书、银行付款电子通知书及原审开庭笔录等在案佐证。原审法院认为，罗水平经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及抗辩的权利。本案事故责任经交警部门处理，有关交通事故认定书符合法律规定，原审法院依法予以采纳。李某对于粤Ｓ×××××号小型普通客车属于第三者，周艳龙无证驾驶机动车发生交通事故，负事故同等责任，属于交通事故的致害人，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，“（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的”，“保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿”。平安保险东莞分公司在向第三者李某支付人身损害赔偿款83077.6元后，有权向周艳龙追索，结合汇款凭证，依据充分，周艳龙理应向平安保险东莞分公司返还83077.6元。罗水平作为肇事车辆的登记车主，将机动车交给没有驾驶资格的周艳龙驾驶，未尽到必要的管理义务，对事故的发生同样存在过错，因此其对周艳龙的赔偿义务应承担连带赔偿责任。关于平安保险东莞分公司所诉请的另案诉讼费，这属于平安保险东莞分公司未履行法律文书所承担的诉讼成本，不应计入周艳龙、罗水平所承担的损失范围。平安保险东莞分公司还诉请相应的利息损失，但缺乏法律依据，原审法院亦不予支持。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，原审判决如下：一、限周艳龙自判决发生法律效力之日起五日内赔偿平安保险东莞分公司83077.6元；二、罗水平应对周艳龙的赔偿义务承担连带赔偿责任；三、驳回平安保险东莞分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2150.82元，由平安保险东莞分公司负担250.82元，由周艳龙、罗水平负担1900元。上诉人平安保险东莞分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，应依法改判周艳龙赔偿平安保险东莞分公司93077.6元，而非83077.6元。原审法院认定平安保险东莞分公司已向第三人李某赔偿交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额83077.6元，即合计共赔偿93077.6元，非原审法院计算的83077.6元，因此周艳龙应赔偿平安保险东莞分公司93077.6元，车主罗水平应对周艳龙的赔偿义务承担连带赔偿责任。综上，平安保险东莞分公司上诉请求：1.撤销原审判决第一、二项，改判周艳龙赔偿平安保险东莞分公司93077.6元，罗水平对周艳龙的赔偿义务承担连带责任；2.本案诉讼费由周艳龙、罗水平承担。上诉人平安保险东莞分公司在二审期间没有向本院提交新证据。被上诉人周艳龙、罗水平没有向本院提交答辩意见，也没有向本院提交新证据。本院经审理查明：根据（2013）东一法民三初字第251号民事判决书所查明的事实，平安保险东莞分公司辩称已垫付李某医疗费10000元，李某当庭予以确认。在（2013）东一法民三初字第251号民事判决书中，原审法院认为医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费共38429.7元属于医疗费用限额的赔偿范围，护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、住宿费、处理事故人员误工费共83077.6元属于死亡伤残限额的赔偿范围，扣除平安保险东莞分公司已垫付的10000元医疗费，由平安保险东莞分公司在交强险限额的赔偿范围内承担赔偿责任即83077.6元；并认为周艳龙负事故的同等责任，依法应承担李某超过交强险责任限额损失的50%的赔偿责任，罗水平作为事故车辆的登记车主，对周艳龙的赔偿责任承担连带赔偿责任。除以上事实外，本院对原审法院查明的其他事实予以确认。本院认为：本案为财产保险合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，周艳龙、罗水平并未就原审判决认定的人身损害赔偿款83077.6元及连带赔偿责任提起上诉，本院对此予以确认，并针对上诉人平安保险东莞分公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案二审的争议焦点在于平安保险东莞分公司能否就其向李某垫付的医疗费10000元向周艳龙、罗水平主张追偿权。根据（2013）东一法民三初字第251号民事判决书所查明的事实，李某已确认平安保险东莞分公司为其垫付医疗费10000元；该案判决亦认定共有38429.7元属于医疗费用限额的赔偿范围，共有83077.6元属于死亡伤残限额的赔偿范围，并在扣除平安保险东莞分公司垫付的医疗费10000元后认定平安保险东莞分公司在交强险限额的赔偿范围内承担赔偿责任即83077.6元，故可以认定平安保险东莞分公司在交强险责任限额范围内共向李某支付了医疗费赔偿10000元、死亡伤残赔偿83077.6元，共计93077.6元。原审判决认为案涉人身损害赔偿款金额为83077.6元有所遗漏，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款关于“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”的规定，平安保险东莞分公司就其向李某支付的人身损害赔偿款93077.6元向周艳龙、罗水平主张追偿权具有法律依据，应予以支持。综上，上诉人平安保险东莞分公司关于人身损害赔偿款金额的上诉请求成立，本院予以支持。原审判决认定事实基本清楚，但遗漏了平安保险东莞分公司垫付的医疗费10000元，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条以及前述援引法律的规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法民三初字第609号民事判决第二项；二、变更广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法民三初字第609号民事判决第一项为：限周艳龙在本判决发生法律效力之日起五日内赔偿中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司93077.6元；三、撤销广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法民三初字第609号民事判决第三项；四、驳回中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费2150.82元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司承担22元，由周艳龙、罗水平承担2128.82元；二审案件受理费50元，由周艳龙、罗水平承担。本判决为终审判决。审 判 长  祁晓娜代理审判员  邹凤丹代理审判员  殷莉利二〇一六年十一月十一日书 记 员  莫雯兰附相关法律条文：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者建法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。