西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书 （2016）陕0102民初3259号 原告刘扣锁，男，1939年9月26日出生，汉族，住西安市新城区原告刘娟霞，女，1964年7月23日出生，汉族，住西安市新城区原告张红卫，女，1967年6月6日出生，汉族，住西安市新城区原告左卫学，男，1970年7月11日出生，汉族，住西安市灞桥区西北一印集体原告李振邦，男，1946年10月27日出生，汉族，住西安市碑林区东侧501以上五原告共同委托代理人彭晓荣，陕西连邦律师事务所律师。以上五原告共同委托代理人李青，陕西连邦律师事务所实习律师。被告朱军峰，男，1974年6月2日出生，汉族，住西安市碑林区，公民身份号码：61011XXXX406020013被告鲁鹏，女，朱军峰之妻，1974年4月6日出生，汉族，住西安市碑林区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告陕西龙鼎科技发展有限公司,住所地西安市碑林区红缨路1号C座办公楼112号                                                                                                                         法定代表人朱军峰，该公司执行董事兼总经理被告陕西今世阳光信息科技有限公司,住所地陕西省西安市高新区法定代表人宋淑文，该公司总经理以上四被告共同委托代理人张温、杨红霞，陕西金镝律师事务所律师。原告刘扣锁、刘娟霞、张红卫、左卫学、李振邦与被告朱军峰、鲁鹏、陕西龙鼎科技发展有限公司（以下简称陕西龙鼎公司）、陕西今世阳光信息科技有限公司（以下简称今世阳光公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘扣锁、刘娟霞、张红卫、左卫学、李振邦委托代理人彭晓荣及刘娟霞,被告朱军峰、鲁鹏、陕西龙鼎公司、今世阳光公司委托代理人张温到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘扣锁、刘娟霞、张红卫、左卫学、李振邦诉称，2015年2月10日，原告借给被告朱军峰、被告陕西龙鼎公司人民币117万元，约定月利率1%，借款期限2015年2月10日至2015年11月10日，借款用途为资金周转，双方签订了《借款担保合同》，被告收到款项后向原告出具了收据。被告今世阳光公司提供了担保。被告鲁鹏与被告朱军峰系夫妻关系，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第43条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告鲁鹏应共同向原告承担民事责任。原告多次催要，被告以资金紧张为由而未支付，故诉至法院，请求：1、被告朱军峰、被告鲁鹏、被告陕西龙鼎公司立即归还原告刘扣锁、刘娟霞、张红卫、左卫学、李振邦借款本金1170000元及利息（以1170000元为基数，从2015年2月10日起至实际清偿之日止，按月利率1%计算，扣减已支付的利息175500元）；2、被告今世阳光公司对上述债务承担连带保证责任。被告朱军峰、鲁鹏、陕西龙鼎公司、今世阳光公司共同辩称，1、答辩人与被答辩人之间不存在借贷关系，被答辩人主张的债权涉嫌犯罪是非法的。答辩人代陕西宝融投资有限公司承担所欠的债务是无效的。2、鲁鹏不是适格的诉讼主体，不承担任何法律责任。3、陕西龙鼎公司、今世阳光公司不是适格的主体，不承担还款责任。综上，被答辩人与答辩人之间不存在借贷关系。经审理查明，2014年9月4日，李振邦与陕西宝融投资有限公司（以下简称陕西宝融公司）签订《借款担保合同》，约定陕西宝融公司向李振邦借款16万元，借款期限2014年9月4日至2014年12月4日，月息15‰，同时，陕西宝融公司向李振邦出具了借据。当日，陕西宝融公司向李振邦出具了收条及还款计划，该收条载明“今收到李振邦女士⁄先生，现金壹拾陆万元整（大写）  收款人：陕西宝融公司  孟晓阳印  2014年09月04日”。2014年9月4日，刘娟霞与陕西宝融公司签订《借款担保合同》，约定陕西宝融公司向刘娟霞借款10万元，借款期限2014年9月6日至2014年12月6日，月息15‰，同时，陕西宝融公司向刘娟霞出具了借据。当日，陕西宝融公司向刘娟霞出具了收条及还款计划，该收条载明“今收到刘娟霞女士⁄先生，现金壹拾万元整（大写）  收款人：陕西宝融公司  孟晓阳印  2014年09月04日”。2014年9月11日，张红卫与陕西宝融公司签订《借款担保合同》，约定陕西宝融公司向张红卫借款9万元，借款期限2014年9月11日至2014年12月11日，月息15‰，同时，陕西宝融公司向张红卫出具了借据。当日，陕西宝融公司向张红卫出具了收条及还款计划，该收条载明“今收到张红卫女士⁄先生，现金玖万元整（大写）  收款人：陕西宝融公司  孟晓阳印 2014年09月11日”。 2014年9月27日，张红卫与陕西宝融公司签订《借款担保合同》，约定陕西宝融公司向张红卫借款15万元，借款期限2014年9月27日至2014年12月27日，月息15‰，同时，陕西宝融公司向张红卫出具了借据。当日，陕西宝融公司向张红卫出具了收条及还款计划，该收条载明“今收到张红卫女士⁄先生，现金壹拾伍万元整（大写）  收款人：陕西宝融公司  孟晓阳印 2014年09月27日”。2014年9月27日，张红卫与陕西宝融公司签订《借款担保合同》，约定陕西宝融公司向张红卫借款11万元，借款期限2014年9月30日至2014年12月30日，月息15‰，同时，陕西宝融公司向张红卫出具了借据。当日，陕西宝融公司向张红卫出具了收条及还款计划，该收条载明“今收到张红卫女士⁄先生，现金壹拾壹万元整（大写）  收款人：陕西宝融公司  孟晓阳印 2014年09月27日”。2014年9月29日，左卫学与陕西宝融公司签订《借款担保合同》，约定陕西宝融公司向左卫学借款5万元，借款期限2014年10月2日至2015年1月2日，月息15‰，同时，陕西宝融公司向左卫学出具了借据。当日，陕西宝融公司向左卫学出具了收条及还款计划，该收条载明“今收到左卫学女士⁄先生，现金伍万元整（大写）  收款人：陕西宝融公司  孟晓阳印 2014年09月29日”。2014年10月16日，张红卫与陕西宝融公司签订《借款担保合同》，约定陕西宝融公司向张红卫借款20万元，借款期限2014年10月16日至2015年1月16日，月息15‰，同时，陕西宝融公司向张红卫出具了借据。当日，陕西宝融公司向张红卫出具了收条及还款计划，该收条载明“今收到张红卫女士⁄先生，现金贰拾万元整（大写）  收款人：陕西宝融公司  孟晓阳印 2014年10月16日”。2014年10月17日，刘娟霞与陕西宝融公司签订《借款担保合同》，约定陕西宝融公司向刘娟霞借款18万元，借款期限2014年10月15日至2015年1月15日，月息15‰，同时，陕西宝融公司向刘娟霞出具了借据。当日，陕西宝融公司向刘娟霞出具了收条及还款计划，该收条载明“今收到刘娟霞女士⁄先生，现金壹拾捌万元整（大写） 收款人：陕西宝融公司 孟晓阳印 2014年10月17日”。2014年10月21日，刘扣锁与陕西宝融公司签订《借款担保合同》，约定陕西宝融公司向刘扣锁借款8万元，借款期限2014年10月16日至2015年1月16日，月息15‰，同时，陕西宝融公司向刘扣锁出具了借据。当日，陕西宝融公司向刘扣锁出具了收条及还款计划，该收条载明“今收到刘扣锁女士⁄先生，现金捌万元整（大写）  收款人：陕西宝融公司  孟晓阳印 2014年10月21日”。2014年10月24日，李振邦与陕西宝融公司签订《借款担保合同》，约定陕西宝融公司向李振邦借款5万元，借款期限2014年10月24日至2015年1月24日，月息15‰，同时，陕西宝融公司向李振邦出具了借据。当日，陕西宝融公司向李振邦出具了收条及还款计划，该收条载明“今收到李振邦女士⁄先生，现金伍万元整（大写）  收款人：陕西宝融公司  孟晓阳印 2014年10月24日”。陕西宝融公司向刘扣锁、刘娟霞、张红卫、左卫学、李振邦五人借款合计117万元。上述借款到期后，陕西宝融公司将债务全部转移给了朱军峰和陕西龙鼎公司。2015年2月10日，朱军峰、陕西龙鼎公司与原告签订《借款担保合同》，约定朱军峰、陕西龙鼎公司向刘扣锁、刘娟霞、张红卫、左卫学、李振邦五人借款117万元，月息10‰，借款期限2015年2月10日至2015年 11月10日，借款人一次性提取全部借款，借款人提款当日须向出借人出具借款借据。被告今世阳光公司提供了担保。同时，朱军峰、陕西龙鼎公司向原告出具了借据。当日，朱军峰、陕西龙鼎公司向原告出具了收据和还款计划，收据载明“今收到刘扣锁、刘娟霞、张红卫、左卫学、李振邦女士／先生，现金人民币壹佰壹拾柒万圆整。收款人：朱军峰、陕西龙鼎公司  2015年02月10日”，还款计划载明“出借人刘扣锁、刘娟霞、张红卫、左卫学、李振邦，依据与您签订的借款合同，约定的还款付息方式，制定还款计划如下：收款人账户名称：刘扣锁，收款人账号及开户行：中信银行（XXXXXXXXXXXX0099）东大街支行”。之后，朱军峰、陕西龙鼎公司通过刘扣锁的中信银行账户（账号XXXXXXXXXXXX0099）支付利息合计175500元，分五笔支付，分别为2015年3月10日支付28500元、2015年3月10日支付30000元、2015年5月13日支付58500元、2015年6月30日支付10000元及2015年8月18日支付的48500元。直到起诉前，原告一直向被告催要归还上述债务，被告至今未付所欠借款本金1170000元及利息（以1170000元为基数，从2015年2月10日起至实际清偿之日止，按月利率10‰计算，扣减已支付的利息175500元）朱军峰系陕西龙鼎公司的法定代表人。另查，被告朱军峰与被告鲁鹏于2001年4月25日登记结婚至今。上述事实，有借款担保合同、借据、收据、还款计划、借款担保合同及收条、中国电信通话详单、中信银行流水、婚姻登记信息、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，刘扣锁、刘娟霞、张红卫、左卫学、李振邦借给陕西宝融公司借款本金117万元，月息15‰，双方意思表示真实，应受法律保护。借款到期后，陕西宝融公司将该笔债务转移给了朱军峰和陕西龙鼎公司，债权人刘扣锁、刘娟霞、张红卫、左卫学、李振邦同意，并且双方亦于2015年2月10日签订了《借款担保合同》，朱军峰和陕西龙鼎公司同时向原告出具了借据、收据及还款计划。之后，朱军峰和陕西龙鼎公司亦就该笔债务实际支付原告利息175500元，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”之规定，本案债务转移成立。被告今世阳光公司提供了担保，未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，应为连带保证责任。也未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，保证期间为2015年11月11日至2016年5月10日。原告一直在向朱军峰主张债权，而朱军峰既系本案借款人，又系陕西龙鼎公司法定代表人，亦担任本案保证人今世阳光公司总经理，且朱军峰本人亦承认从期满至起诉前即在2015年11月10日后至2016年6月期间原告一直在和他联系催要，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条：“······连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”之规定，本案债务未超过保证期间。被告鲁鹏与被告朱军峰系夫妻关系，本案债务发生在两人夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本案债务为夫妻共同债务，应由两人共同归还。关于被告已归还的175500元是归还的利息还是本金，双方虽然有约定月利息10‰，但对先减本金还是先减利息约定不明，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，应认定为是被告归还原告的是利息。被告辩称不能成立，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：被告朱军峰、被告鲁鹏、被告陕西龙鼎科技发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘扣锁、原告刘娟霞、原告张红卫、原告左卫学、原告李振邦欠款本金1170000元及利息（以1170000元为基数，从2015年2月10日起至实际清偿之日止，按月利率10‰计算，扣减已支付的利息175500元）。被告陕西今世阳光信息科技有限公司对上述债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费15330元，由被告朱军峰、鲁鹏、陕西龙鼎科技发展有限公司、陕西今世阳光信息科技有限公司负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长    王  玮审  判  员    肖海娟代理审判员    李儒鸣  二0一六年十二月十九日  书  记  员    丁  宁 1