wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0116刑初1070号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人刘某乙，男，1981年12月30日出生，汉族，住安徽省。辩护人顾某某、时某某，上海慕恩律师事务所律师。被告人郑某某，男，1985年8月30日出生，汉族，户籍所在地河南省，暂住上海市松江区。辩护人邱某某，上海慕恩律师事务所律师。被告人卢某某，男，1991年12月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住上海市松江区。辩护人肖某，上海慕恩律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2016〕1068号起诉书指控被告人刘某乙、郑某某、卢某某犯盗窃罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员王某某出庭支持公诉，被告人刘某乙、郑某某、卢某某及辩护人顾鹤东、邱海霞、肖宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年6月至7月期间，被告人刘某乙、郑某某纠集被告人卢某某，驾驶牌号为粤L3XXXX的灰色面包车盗窃中国联通、中国移动、东方有线公司设置于本区各地路边的光交箱内的熔接盘。被告人刘某乙负责寻找作案目标、实施盗窃和销售赃物，被告人郑某某负责开车，被告人卢某某负责搬运所窃熔接盘。具体事实如下：1、被告人刘某乙、郑某某、卢某某采用上述方法窃得中国联通公司设置于本区的光交箱内浙江宏盛牌SC-12型12芯熔接盘35个。具体如下：窃得本区朱泾镇鸿安路、泰日路路口光交箱中5个，窃得本区朱泾镇鸿尊路、东日路路口光交箱内9个，窃得本区亭枫公路、白象路路口光交箱内8个，窃得本区朱枫公路、叶新公路路口光交箱内5个，窃得本区南亭公路、亭升路路口光交箱内8个。经鉴定，上述熔接盘合计价值人民币3,500元。2、被告人刘某乙、郑某某、卢某某采用上述方法窃得东方有线公司设置于本区朱泾镇亭枫公路、罗星南路路口的光交箱内的上海勇飞牌SC/APC型12芯熔接盘5个。经鉴定，上述熔接盘合计价值人民币750元。3、被告人刘某乙、郑某某、卢某某采用上述方法窃得中国移动公司设置于本区的光交箱内宁波余大牌GXF178型12芯熔接盘56个。具体如下：窃得本区朱泾镇东日路、鸿安路路口光交箱内5个，窃得本区朱泾镇泰日路、鸿日路路口光交箱内5个，窃得本区朱泾镇沈浦泾路、金龙新街路口光交箱内6个，窃得本区朱泾镇健康南路、亭枫公路路口光交箱内10个，窃得本区朱泾镇健康南路、金南街路口光交箱内5个，窃得本区朱泾镇健康路、新汇街路口光交箱内8个，窃得本区朱泾镇亭枫公路、公园路路口光交箱内10个，窃得本区亭升路、大慈路路口光交箱内7个。经鉴定，上述熔接盘合计价值人民币10,360元。上述事实，被告人刘某乙、郑某某、卢某某在庭审中均无异议，并有证人孙某某、刘甲、夏某某、蒋某某、李某等人的证言，被盗光交箱熔接盘情况汇总表，上海市金山区价格认证中心出具的价格认定意见书，支付宝账单明细，扣押笔录、扣押清单，广东省电信工程有限公司上海分公司提供的劳动合同，公安机关出具的常住人口基本信息、户籍证明、侦破经过、视听资料及说明等证据所证实，足以认定。被告人刘某乙的辩护人对起诉指控的罪名及事实均无异议，同时提出被告人刘某乙到案后如实供述，一贯表现好，建议对被告人刘某乙从轻、减轻处罚并适用缓刑。被告人郑某某的辩护人对起诉指控定性无异议，同时提出被告人郑某某在犯罪中负责开车，作用较小，到案后如实供述，涉案赃款亦从被告人郑某某处全部扣押，结合被告人的一贯表现，建议对被告人郑某某从轻处罚并适用缓刑。被告人卢某某的辩护人对起诉指控的罪名及事实均无异议，同时提出被告人卢某某系从犯，到案后认罪态度好，涉案赃款已扣押，社会危害较小，结合被告人的实际情况，建议对被告人卢某某从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人刘某乙、郑某某、卢某某以非法占有为目的，窃取公私财物，合计价值人民币14,610元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人刘某乙、郑某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人卢某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人刘某乙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人郑某某、卢某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。涉案赃款均已扣押，可分别对三被告人酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月17日起至2017年9月16日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。)二、被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起至2017年7月7日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。)三、被告人卢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起至2017年3月7日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。)四、扣押的赃款发还相关被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 周 巍二〇一六年十一月十五日书 记 员 沈守华附：相关法律条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初48507号原告张国平，男，1962年7月8日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人顾琎，上海市公民律师事务所律师。委托代理人张敏俊，上海市公民律师事务所律师。被告王新昌，男，1956年6月27日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人胡小汉，上海汉科律师事务所律师。委托代理人邱俊豪，上海汉科律师事务所律师。原告张国平与被告王新昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告张国平的委托代理人顾琎、被告王新昌及其委托代理人胡小汉到庭参加诉讼。审理过程中，经各方当事人一致同意，本案延长审限一个月适用简易程序继续审理。本案现已审理终结。原告张国平诉称，原、被告系朋友关系。2015年3月1日，被告向原告出具借条，向原告借款130,000元(人民币，下同)。同年3月17日，被告打电话给原告，让原告向案外人郭之瑞转账25,000元，原告按约转账，被告在转账凭证上注明：“王新昌借款”。被告向原告借款时口头约定月息2分，借款一个月。借款到期后，被告未履行还款义务，经原告多次催要，被告尚未归还借款。现起诉要求判决：1、被告归还原告借款155,000元；2、被告支付自2015年4月1日起至实际清偿之日止以130,000元为本金按照年利率24%计算的逾期还款利息；3、被告支付自2015年4月17日起至实际清偿之日止以25,000元为本金按照年利率24%计算的逾期还款利息。被告王新昌辩称，其确实在2015年3月1日及3月17日向原告借款155,000元，但其与原告系非常好的朋友，双方没有约定借款利息。在此之后，被告向原告借款共计1,005,000元，被告通过转账方式向原告支付1,900,000元。故被告向原告支付的钱远超过被告向原告借的钱，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2015年3月1日，被告向原告出具借条，载明，今借原告130,000元。同年3月17日，原告向案外人郭之瑞转账25,000元，被告在转账凭证上注明“王新昌借款”。另查明，被告于2016年8月18日向本院起诉，主张原告向其归还借款。上述事实，由原告提交的借条、转账凭证及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，借条及被告签注的转账凭证对借款金额进行确认，系其真实意思表示，合法有效，被告理应归还原告借款。原告要求被告归还借款155,000元的诉讼请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借贷双方未约定逾期利率的，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告未提供证据证明双方约定借款期间的利率，原告以与被告口头约定借期为一个月为由主张借款到期后按照年利率24%计算逾期还款利息，被告对此予以否认，故本院不予支持。本院以原告起诉之日即2016年7月4日确定为原告向被告主张还款之日，故被告应向原告支付自2016年7月4日起至实际清偿日止以155,000元为本金按年利率6%计算的逾期利息。被告已另案主张其与原告的其他借款事宜，故被告由此主张不同意归还本案借款的意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第一项的规定，判决如下：一、被告王新昌于本判决生效之日起十日内归还原告张国平借款155,000元；二、被告王新昌于本判决生效之日起十日内偿付原告张国平自2016年7月4日起至实际清偿日止以155,000元为本金按年利率6%计算的逾期利息；三、驳回原告张国平的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,400元(原告张国平已预交)，减半收取计1,700元，由被告王新昌负担，该款应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 姜 南二〇一六年十一月十日书 记 员 朱露露附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执3343号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：练盛枝，男，1989年10月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠东县。 本院在执行惠东县人民法院刑事审判第一庭移送执行练盛枝罚金一案中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年十一月三十日 书 记 员  赖运贵
河北省张北县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0722民督58号申请人：张北县农村信用联社股份有限公司，统一社会信用代码：91130700308178382G，住所地:河北省张北县永春南街74号。法定代表人胡永清，董事长。委托代理人王占顺，系张北县农村信用联社股份有限公司职员。被申请人：王万山，男，1958年7月11日出生，汉族，住河北省张北县。申请人张北县农村信用联社股份有限公司与被申请人王万山申请支付令一案，本院于2016年11月21日立案后，申请人张北县农村信用联社股份有限公司于2016年11月25日向我院书面提出撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人张北县农村信用联社股份有限公司在债务人收到支付令前，请求撤回支付令申请的，应终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费58元，由申请人张北县农村信用联社股份有限公司负担。审判员  郭年顺二〇一六年十一月二十五日书记员  何建坤
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0112刑初2463号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人潘梅，女，1994年11月26日出生，汉族，户籍地四川省。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]2294号起诉书指控被告人潘梅犯贩卖毒品罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员潘某某出庭支持公诉，被告人潘梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年8月23日16时40分许，被告人潘梅受他人指使至本市闵行区虹莘路XXX弄XXX号维也纳酒店门口，以人民币1,000元的价格将两小包共计净重l.41克含有甲基苯丙胺成分的白色晶体贩卖给赵某，并收取赵某拖欠的购毒款人民币l,200元，后被民警当场查获。被告人潘梅到案后如实供述了上述事实。案发后，涉案毒品、毒资由公安机关依法扣押、收缴。上述事实，被告人潘梅在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某、朱某的证言及相关辨认笔录，上海市毒品检验中心出具的检验报告，上海市吸毒人员毒品尿样检测报告单，公安机关的工作情况、扣押决定书、扣押清单、收缴毒品专用单据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘梅贩卖毒品甲基苯丙胺1.41克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人潘梅到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人潘梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2017年3月22日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、扣押的毒品、毒资予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员 张 弘二〇一六年十一月七日书记员 李蔚卿附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省保定市易县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0633民初1842号原告刘成浩，男，1976年2月26日出生，汉族，河北省保定市易县，居民。委托诉讼代理人朱建伟，河北悦群律师事务所，律师。被告李庆军，男，1970年8月26日出生，汉族，河南省巩义市，村民。被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司地址河南省郑州市玉凤路与金水路交叉口民展国际大厦12层。本院在审理原告刘成浩与被告李庆军、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘成浩与被告李庆军达成一致和解意见，被告李庆军除去已支付给原告的20000元之外，再赔偿原告刘成浩32000元，款当庭给付。故原告刘成浩于2016年11月23日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告刘成浩的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘成浩撤回起诉。案件受理费1580元，减半收取790元，由原告刘成浩负担。审判长 韩 英审判员 耿志芳审判员 杨艳娇二〇一六年十一月二十三日书记员 王丽娜
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初25803号原告：陈同荣，男，1971年7月9日出生，汉族，户籍地四川省。委托代理人：金菲，浙江湖兴律师事务所律师。被告：杨道银，男，1967年7月29日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地河南省周口市。负责人：王向阳，总经理。委托代理人：杨玉洁，河南团结律师事务所律师。原告陈同荣诉被告杨道银、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司(以下简称人民财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理。依法由审判员乔蓉适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈同荣的委托代理人金菲，被告杨道银及被告人民财险的委托代理人杨玉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈同荣向本院提出诉讼请求：本起交通事故致原告如下损失：医疗费76,098.35元、住院伙食补助费870元、营养费2,400元、护理费7,800元、误工费90,000元、伤残赔偿金105,924元、鉴定费2,000元、精神抚慰金5,000元(精神损害抚慰金在交强险内优先受偿)、交通费1,000元及律师费18,000元，由被告人民财险在交强险及商业三者险内赔偿，超出保险或不属于保险理赔部分由被告杨道银赔偿。事实理由：2014年4月22日13：20时许，原告驾驶浙EBXXXX重型货车与被告杨道银驾驶的牌号为豫PDXXXX、豫PQXXX挂在本区S32北侧处发生交通事故，致原告受伤。本起事故经闵行区交警支队认定，原告负事故主要责任，被告杨道银负事故次要责任。因赔偿事宜未达成一致，遂涉讼。被告杨道银辩称，对事故发生过程以及责任认定无异议。被告人民财险辩称，对事故发生过程以及责任认定无异议，牌号为豫PDXXXX车辆在其处投保了交强险及商业险，商业险限额5万元，购买了不计免赔。经审理,本院查明如下事实：原告所述事发经过及责任认定属实。事故发生后，原告在上海市交通医院附属仁济医院、湖州市解放军九八医院等医院进行治疗。2016年7月4日，原告伤情经鉴定，构成XXX伤残，误工期限10个月、营养2个月、护理2个月。事故发生时，牌号为豫PDXXXX车辆在被告人民财险投保了机动车交通事故责任强制保险及商业保险，商业险限额5万元，并购买了不计免赔。以上事实由交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、挂靠协议、病史记录、医疗费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、临时居住证、交通费发票、律师费发票及当事人的陈述等所证实。本院认为交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此本案中，原告的损失首先由被告人民财险在交强险及商业险内承担；不足部分由被告杨道银赔偿。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。根据原被告提供的发票以及相应的病史记录，证实医疗费损失为76,098.35元，该费用本院予以支持。原被告均确认住院伙食补助费870元，本院亦予以确认。根据原告伤情，本院酌定营养费1,800元及护理费4,380元。交通费，根据原告就诊的情况，酌情支持500元。误工费，因原告未能提供任何证据证实原告的误工损失，且其明确表示无法进一步提供补强证据，故本院按2,190元/月计算其误工费为219,000元。残疾赔偿金，原告在庭审中确认原告系农村户籍，且其仅提供了有效期限为2014年5月30日至2015年5月30日的浙江省湖州市公安局凤凰派出所出具的出租证明，且该证明显示原告从事的职业为失业；现原告以该证明证实原告事故发生前一年居住和工作在城镇地区并要求按城镇居民标准计算伤残赔偿金，本院认为，原告出具的证明未明确显示原告租住的地点属浙江省湖州市城镇地区，且该证明系原告发生交通事故后出具的证明，故本院难以确认原告事故发生前的居住和工作情况，且原告在庭审中明确无法提供补强证据，故本院确认伤残赔偿金为46,410元。精神损害抚慰金，根据事故责任认定等因素，确认1,500元。鉴定费2,000元，有票据证实，本院予以确认。律师费，本院酌定3,000元。上述损失先由被告人民财险在交强险内赔偿原告84,690元；余款68,768.35元，在商业险内赔偿20%计13,753.67元，合计98,443.67元。鉴定费2,000元及律师费3,000元，合计5,000元，由被告杨道银赔偿原告1,000元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈同荣98,443.67元；二、被告杨道银于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈同荣1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,043.28元，由原告负担1,634.62元，由被告杨道银负担408.66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 乔 蓉二〇一六年十一月二日书记员 康健美附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0325民初1130号 原告韦明军，男，1962年11月18日出生，壮族，工人，住所地广西兴安县。 被告黄曾，男，1966年11月24日出生，汉族，农民，住所地广西兴安县。 原告韦明军与被告黄曾民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法组成由审判员张睿担任审判长，代理审判员罗钰和人民陪审员张衍兴参加的合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。书记员蒋志强担任法庭记录。原告韦明军到庭参加了诉讼，被告黄曾经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2014年5月6日，被告向原告借款50000元。被告当场出具了借条一份，并约定一年后偿还，月利息2分5厘。2014年6月至8月，被告支付了三个月的利息3700元。截止2015年2月，被告向原告共支付了10700元利息。借款到期后，被告一直以无力偿还为由请求原告宽限时间。宽限的时间到期后，经原告多次催要，被告仍以无力偿还为由拒绝还款。为此，原告诉至本院，请求判令被告偿还借款50000元，支付利息4300元及逾期利息，查封或拍卖被告提供的担保抵押物：林权证所记载的经济林。 原告为证明其所主张的事实，向本院提供了如下证据： 1、《借款合同书》，拟证明借款的内容及被告用自有林权作抵押的事实； 2、《借条》，拟证明被告向原告借款50000元的事实； 3、茶源村委会证明，拟证明被告长期在外务工，无法联系的事实； 4、《林权证》原件，拟证明被告以自有山林权为借款抵押担保的事实； 5、借款人的身份证及结婚证复印件，拟证明被告的身份情况。 被告黄曾未出庭应诉，也未提供答辩意见和反驳证据。 本院认为，被告黄曾经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，应视为自动放弃了质证和抗辩的权利，原告所提交的证据经审查后，具备民事诉讼证据的法定要件，其证据效力能够证明本案的相关事实，本院予以采信。 根据上述有效证据并结合原告在法庭上的陈述，本院确认以下法律事实：原、被告系朋友关系。2014年5月6日，被告以开米粉店缺乏资金周转为由向原告借款50000元，双方立写《借款合同书》一份。该《借款合同书》约定：借款本金为50000元，借款利率为每月2.5%，借款期限为一年，被告以位于溶江茶源村委会7.5亩自有竹山为此笔借款提供抵押担保。写下《借条》后，原告依约向被告提供了借款50000元。截至2015年2月，被告共计向原告支付了8个半月的利息，共计10700元。后经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝还款。原告遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为：原告韦明军与被告黄曾之间的民间借贷关系，有被告书写给原告的《借款合同书》、《借条》证实，足以认定。该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，双方应依照约定履行各自法律义务。原告已按约定向被告提供了借款，被告亦应当按照诚实信用原则履行还款义务。借款到期后，被告至今仍未完全履行还款义务，已经违约。因此，原告要求被告返还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告双方约定的年利率为30%（月利率为2.5%），超过法律规定的限额，本院仅支持未超出年利率24%的借款利息。综上，本院认为被告在借款期间已支付8个半月，尚欠3个半月利息，被告应支付原告借期内3800元（年利率24%÷12月×3.5月×50000元）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本案中原、被告约定了借期内的利息但未约定逾期利息，被告应依照借期内的利率支付逾期利息。被告应从2015年5月7日起，按年利率24%支付逾期利息。关于原告的第三个诉讼请求，因抵押物为林权，根据相关法律规定，应进行抵押登记抵押权方能设立。本案中，原、被告在《借款合同书》中对山林进行抵押进行了约定，经双方签字抵押合同成立，但由于未办理抵押权登记，抵押权合同未生效。因此，对原告要求实现山林抵押权的诉讼请求，本院不予支持。被告黄曾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交相关证据，应视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条、二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题的规定》第二十六条、二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄曾返还原告韦明军借款本息53500元并支付逾期利息（自2015年5月7日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案收案件受理费1158元，公告费800元，合计1958元（原告已预交），由被告黄曾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1158元[收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长 张 睿 代理审判员 罗 钰 人民陪审员 张衍兴 二〇一六年十一月二十一日 书 记 员 蒋志强
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0107刑初1343号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人彭某某(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1984年12月23日生，汉族，户籍地安徽省宣城市。上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉(2016)1208号起诉书指控被告人彭某某犯寻衅滋事罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2016年1月4日15时许，王某(已判决)因不满被害人任某某向其催讨债务，遂约定当日至本市普陀区石泉路XXX号老北京火锅店门口见面。王某纠集被告人彭某某及吴某某、黄某某(均另案处理)一起，并携带吴某某为其准备的四根带尖刀的铁棒至上述约定地点。王某见到被害人任某某等五人后，即用带尖刀的铁棒戳被害人任某某身体，彭某某、吴某某、黄某某也携带铁棒追打被害人任某某等人。王某追打任某某至镇坪路嘉富利大厦附近，被告人彭某某也拿着铁棒追击任某某，王某用铁棒击打任某某身体，致任某某受伤后，被告人彭某某及王某、吴某某、黄某某均逃离现场。经鉴定，被害人任某某遭外力作用致左腰部皮肤创口，构成轻伤二级。2016年9月9日，被告人彭某某被公安机关抓获归案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人任某某的陈述，证人陆某某、周某、李某某、王某、吴某某、黄某某的证言，验伤通知书，上海浦东浦江法医学研究所法医临床鉴定意见书，监控录像、监控视频截图，刑事判决书，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭某某伙同他人持械随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人彭某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可以采纳。根据被告人彭某某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人彭某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2017年6月8日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王惠笙二〇一六年十一月二十四日书记员  何国斌附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。……第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初22217号原告：陈鸿斌，女，1978年7月29日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：张敏娜，上海吉亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：马燕平，上海吉亚律师事务所律师。被告：上海宜鑫实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐鸿钧，董事长。委托诉讼代理人：倪耘，上海中夏旭波律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄菁，上海中夏旭波律师事务所律师。原告陈鸿斌与被告上海宜鑫实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈鸿斌的委托诉讼代理人马燕平，被告上海宜鑫实业有限公司的委托诉讼代理人倪耘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈鸿斌向本院提出诉讼请求：1、恢复原、被告自2016年4月19日起的劳动关系；2、被告支付原告2011年7月1日至2014年3月30日期间的工资差额5,903.10元；3、被告支付原告2005年10月21日至2016年3月18日的加班工资差额24,767.67元；4、被告支付原告2016年4月19日至判决之日止的工资。事实和理由：原告与被告签订有书面的劳动合同。2016年3月18日，被告突然张贴公告，称自次日起停止经营，关闭厂门及生产线，并禁止员工工作。被告还于2016年4月19日起强行终止所有员工的劳动合同，并将公司的物料、成品、半成品以及机器设备等陆续转移至关联公司。故被告实属违法解除合同。原告为相关事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。上海宜鑫实业有限公司辩称，因公司经营不善，股东会于2016年2月18日作出决议，决定提前解散公司。故被告据此与员工终止劳动关系符合法律规定，且也不存在恢复劳动关系的可能性。对于原告主张的工资差额，被告在某段期间，确实未考虑到最低工资一节，故被告同意按仲裁裁决履行，支付员工最低工资与社保费个人负担部分的工资差额。对于原告主张的加班工资，因其已经按规定支付员工加班工资，不存在克扣情形，亦不同意支付。本院经审理认定事实如下：原、被告签订的最后一期劳动合同的期限自2014年1月1日起至法定退休日止。该合同第一条约定，双方在已完成履行前次劳动合同，对薪资、加班费等均已认可结算完成无异议的前提下，再续签本合同。该合同第五条约定，原告加班费以其薪资结构中的基薪数为计算标准，但基薪额不低于当年上海市规定的最低薪资标准。2016年2月18日，被告投资方作出《股东决定》。主要内容为：因公司经营不善，连续亏损，故决定提前解散；自本决定作出之后，公司停止正常生产经营活动，并授权董事会及总经理在相关法律规定范围内，执行依法终止员工劳动合同及相关经济补偿方案等。2016年3月18日，被告发布《劳动合同终止之公告》。主要内容为：公司股东已于2016年2月18日作出提前解散的决定，公司自2016年3月19日起停止经营，请员工就终止劳动合同事项等与公司代表进行协商并签署《劳动合同终止协议书》，对未与公司协商或虽协商但未签署协议书的员工，公司将于2016年4月19日单方依法终止劳动关系等。2016年5月11日，原告以诉请事项向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2016年7月1日作出沪劳人仲(2016)办字第890-1号裁决，裁决由被告支付原告2014年1月至同年3月工资差额633.60元，对原告的其余仲裁请求未予支持。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，原告的工资由基薪、中夜班津贴和加班工资等组成。其中基薪标准为本市同期最低工资。对于原告主张的工资差额一节，原告陈述，扣除社保费个人负担部分后，其工资低于本市同期最低工资，故被告应予补足。被告则陈述，在某段期间内，其确实未考虑到扣除社保费个人负担部分后，员工工资是否低于本市同期最低工资。现其同意按仲裁裁决履行。对于原告主张的加班工资差额一节，原告陈述，其每班虽有用餐时间，但吃饭也是为工作需要，故用餐时间理应全部计入加班时间，另被告仅按基薪作为加班工资计算基数，未能足额支付其加班工资。被告则陈述，根据员工所在部门的不同，被告扣除员工的休息、用餐时间亦不同。被告按原告每班有效工作时间计算原告加班工资，并无不当。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、工资单、考勤表、股东决定、劳动合同终止之公告等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，被告投资方于2016年2月18日作出了《股东决定》，决定提前解散被告公司。被告依据股东决定，于2016年4月19日与原告终止劳动合同并无不当。原告现要求被告与其恢复劳动关系，并继续支付工资之请求，缺乏依据，本院不予支持。因原、被告签订的最后一期劳动合同明确约定，双方在已完成履行前次劳动合同，对薪资、加班费等均已认可结算完成无异议的前提下再续签本合同，故对原告要求被告支付其2013年12月31日之前的工资差额以及加班工资差额之请求的请求，缺乏依据，本院不予支持。对于原告主张的2014年1月1日至同年3月30日期间工资差额之请求，本院认为，被告自认其在扣除原告社保费个人负担部分时，未能考虑到是否低于本市同期最低工资。故本院根据被告提供的计算清单，并结合原告的工资单，对原告该项请求中的合理部分予以支持。对于原告主张的2014年1月1日至2016年3月18日期间的加班工资差额之请求，本院认为，原告承认其上班期间有用餐事实。而被告根据原告的工作岗位及实际的工作情况，在12小时的工作时间内扣除了原告的用餐及休息时间，完全合理且恰当。原告要求将上述用餐及休息时间计入加班时间无任何依据。故原告要求被告支付其上述期间加班工资差额之请求，缺乏依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款、第三十一条、第四十四条第(五)项之规定，判决如下：一、被告上海宜鑫实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈鸿斌工资差额633.60元；二、驳回原告陈鸿斌的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告陈鸿斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 平二〇一六年十一月二十二日书记员 黄鼎懿附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：……（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；……
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初26961号原告柴某某，男，1954年1月5日生，汉族，住上海市。被告胡某，女，1959年8月16日生，汉族，住上海市。原告柴某某与被告胡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘军独任审判，公开开庭进行了审理。原告柴某某与被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴某某诉称，双方均为再婚，婚后未共同生活，虽无矛盾，但夫妻关系已经名存实亡，故要求离婚。被告胡某辩称，双方虽未共同生活，但彼此尚有来往，又无矛盾，故不同意离婚。经审理查明，原、被告于2007年3月经人介绍相识恋爱，于2007年6月11日登记结婚，双方均系再婚，婚后未共同生活，也未生育。上述事实有双方的结婚证及其陈述予以证实。本院认为，原、被告均拥有完全民事行为能力，对婚后的生活状况应已有明确的了解，加之双方现并无矛盾，又为再婚，应该珍惜夫妻感情的来之不易，故应给予双方一次改善生活状况与夫妻关系的机会。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回柴某某要求与胡某离婚的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币100元由柴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘军二〇一六年十一月三十日书记员  金珠附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初25471号原告：袁树友，男，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：金婉萍，上海市四方律师事务所律师。被告：上海广厦混凝土制品有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：陈伯兴，总经理。委托诉讼代理人：李明明，公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，注册地上海市黄浦区。负责人：张家庆，总经理。委托诉讼代理人：祈伟康，上海捷铭律师事务所律师。原告袁树友被告上海广厦混凝土制品有限公司(下称广厦公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(下称人保公司)健康权纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理。依法由审判员陈远征适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁树友的委托诉讼代理人金婉萍、被告上海广厦混凝土制品有限公司的委托诉讼代理人李明明、被告人保公司的委托诉讼代理人祈伟康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁树友向本院提出诉讼请求：1、原告各项损失计人民币(以下币种同)1,001,869.88元，由被告人保公司在交强险内先予赔偿(精神损害抚慰金优先赔付)，超出交强险的损失符合商业险理赔的由被告人保公司在商业险范围内按责赔偿，不符合商业险范围的损失由被告上海广厦混凝土制品有限公司按责赔偿；2、判令被告上海广厦混凝土制品有限公司承担诉讼费。事实和理由：2014年9月16日16时17分许，被告广厦公司的雇员张国民操作牌号为沪D2XXXX重型专项作业车，在江川路祥云路工地施工时车辆泵管摆动造成工人袁树友受伤。经闵行分局交警支队认定，该事故系驾驶员操作不当引起，由车辆驾驶员张国民承担全部责任。事故车辆的保险单位系被告人保公司。因双方未就赔偿事宜达成一致，故诉至法院。被告上海广厦混凝土制品有限公司辩称，对事发经过及责任认定无异议。张国民为职务行为，其公司愿意在合理范围内承担赔付义务。被告人保公司辩称，对事发经过无异议。肇事车辆在其司投保交强险及商业险(商业险购买100万，购买了不计免赔)，事发时在保险期内。本次事故非发生在道路上，且系施工过程中因施工不当才造成原告的受伤，故其司不应当在交强险下承担赔偿责任。根据商业险的条款，对于第三者的各项赔偿中精神损害赔偿，保险人不负责赔偿。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。事故发生经过及责任认定同原告所述。事故发生后，被告广厦公司为原告垫付了医疗费219,086.28元、护理费4,180元、鉴定费2,600元，并垫付了现金55,000元。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，张国民承担事故的全部责任。经上海市公安局闵行分局交通警察支队的委托，上海枫林司法鉴定有限公司于2016年3月11日出具鉴定意见书，结论为：被鉴定人袁树友之双侧胸廓畸形，轻度影响呼吸功能，构成XXX伤残；腰2、3椎体压缩性骨折，构成XXX伤残；右侧第3-10、12及左侧第3-8肋骨骨折，构成XXX伤残；酌情给予休息期240-270天、营养期120-150天、护理期150-180天；后期内固定取出时可予以休息期60-90天、营养期30-60天、护理期30-60天。另查明，牌号为沪D2XXXX重型专项作业车的交强险在人保公司处投保，该车商业险也在该处投保，保额为100万元，购买了不计免赔。以上事实，由驾驶证、行驶证、事故认定书、保单、病史记录、医疗费发票、出院小结、住院病人费用清单、陪护费发票、鉴定意见书及发票、建筑劳务作业人员劳动合同、误工证明、营业执照、居住证明等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为,行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。因本次事故发生于施工工地，事故车辆并非在道路上行驶，而处于静止状态，故本次伤害事件不属于交通事故，被告人保公司不承担交强险赔偿责任。根据商业险投保条款，被告人保公司在商业险理赔范围内根据事故责任比例予以赔偿。广厦公司作为其雇主对原告不属商业险的损失承担全部赔偿责任。关于原告的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。有关双方在庭审中确认的数额，本院不再赘述。对双方有争议的部分，本院认定如下：对于鉴定问题，上海枫林司法鉴定有限公司是有资质的鉴定机构，鉴定程序也是合法的，鉴定报告内容所涉病史、检片、对被鉴定人体格检查等，该鉴定机构根据客观病史等作出了独立鉴定结论。该鉴定结论具有合法有效性，本案不存在重新鉴定的法定条件，保险公司此项请求本院不予支持。关于医药费中的自费和非医保部分，确为原告治疗所需，应予以确认；关于营养费，酌情认可40元/天计算210天；关于护理费14,280元，本院予以确认；关于误工费，本院酌情认可3,000元/月；关于残疾赔偿金，原告在上海长期从事建筑劳务作业，在本市居住持续一年以上，且在本市以其正常的工作收入作为生活来源，其生活状态与本市城镇居民一致，故原告主张按城镇居民的标准计算残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持；关于交通费，本院酌情认可600元；关于精神损害抚慰金，本院认可32,000元，由被告广厦公司赔偿原告；律师费系原告为维护自身合法权益寻求法律帮助而产生的财产性损失，属赔偿范围，但原告主张费用过高，本院调整为8,000元。综上，原告因交通事故造成的损失有：医药费219,086.28元、住院伙食补助费790元、营养费8,400元、护理费14,280天、误工费36,000元、残疾赔偿金677,913.60元、交通费600元、精神损害抚慰金32,000元、鉴定费2,600元、律师费8,000元，合计999,669.88元。其中，被告广厦公司支付了医药费219,086.28元、护理费4,180元、鉴定费2,600元，另先行支付了原告现金55,000元，在本案中一并处理。故，被告人保公司在商业险理赔范围内赔付原告718,803.60元，被告人保公司在商业险理赔范围内赔付被告广厦公司240,866.28元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业险的赔偿限额内赔偿原告袁树友718,803.60元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业险的赔偿限额内赔付被告上海广厦混凝土制品有限公司240,866.28元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6,908.42元，由原告负担290.99元、被告上海广厦混凝土制品有限公司负担6,617.43元(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈远征二〇一六年十一月四日书记员  鲍兆兴附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0105刑初955号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人阿马哈力·阿布力，男，1976年10月20日出生，哈萨克族，户籍地新疆维吾尔自治区。辩护人魏晨，上海凯茂律师事务所律师，系本院通过上海市长宁区法律援助中心指派。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2016]892号起诉书指控被告人阿马哈力·阿布力犯盗窃罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员王2出庭支持公诉，被告人阿马哈力·阿布力及其辩护人魏晨、翻译人员美丽古丽·司马义到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2016年6月19日14时许，被告人阿马哈力·阿布力在本市万航渡路XXX号附近，窃得被害人韩某某价值人民币2,000元的人力三轮车一辆。同年6月20日下午，被告人阿马哈力·阿布力在本市江苏北路XXX号附近，窃得被害人濮某价值人民币380元的绿亮牌电动自行车一辆。后被公安人员抓获。案发后，公安机关已将追缴的电动自行车一辆发还被害人濮某。上述事实，被告人阿马哈力·阿布力在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的被害人韩某某、濮某的陈述及相关销售单，证人陈某1、陈某2、王某1、施某某的证言及辨认笔录，上海市公安局长宁分局调取证据清单及监控录像、扣押笔录、扣押清单、发还清单及相关照片、案发经过表格，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，上海市长宁区发展和改革委员会价格认定结论书，相关刑事判决书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人阿马哈力·阿布力以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人阿马哈力·阿布力在有期徒刑刑罚执行完毕之后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人阿马哈力·阿布力在法庭审理过程中如实供述自己的罪行，且已追回部分违法所得并发还了被害人，酌情从轻处罚。辩护人提出对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。为保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人阿马哈力·阿布力犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2017年2月19日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、追缴的违法所得电动自行车一辆发还被害人濮某(已发还)，责令被告人退赔其余违法所得发还被害人韩某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  周伟敏审 判 员  梁志明人民陪审员  乐嘉勤二〇一六年十一月十一日书 记 员  辛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔05民终2144号上诉人（原审原告）张春雷，男，1979年10月19日出生，穿青人，农民，住纳雍县。委托代理人（特别授权）梅刚，贵州佳合律师事务所律师。委托代理人（特别授权）张琰睿，贵州佳合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张跃，男，1980年11月3日出生，彝族，农民，住纳雍县。委托代理人（特别授权）韩韫，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。委托代理人（一般代理）陈飞龙，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赵飞（被告张跃之妻），女，1983年3月26日出生，白族，农民，住纳雍县。上诉人张春雷因与被上诉人张跃、赵飞民间借贷纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2016）黔0525民初542号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院认为,原审判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省纳雍县人民法院（2016）黔0525民初542号民事判决；二、将本案发回贵州省纳雍县人民法院重新审理。二审案件受理费13550.00元，退回上诉人张春雷。审 判 长  舒 平审 判 员  李厚军代理审判员  代 珊二〇一六年十一月十六日书 记 员  胡 欢
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初22205号原告：武昌锋，男，1979年3月3日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：张敏娜，上海吉亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：马燕平，上海吉亚律师事务所律师。被告：上海宜鑫实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐鸿钧，董事长。委托诉讼代理人：倪耘，上海中夏旭波律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄菁，上海中夏旭波律师事务所律师。原告武昌锋与被告上海宜鑫实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武昌锋及其委托诉讼代理人马燕平，被告上海宜鑫实业有限公司的委托诉讼代理人倪耘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武昌锋向本院提出诉讼请求：1、恢复原、被告自2016年4月19日起的劳动关系；2、被告支付原告2011年7月1日至2014年3月30日期间的工资差额5,903.10元；3、被告支付原告2003年8月12日至2016年3月18日的加班工资差额107,129.23元；4、被告支付原告2016年4月19日至判决之日止的工资。事实和理由：原告与被告签订有书面的劳动合同。2016年3月18日，被告突然张贴公告，称自次日起停止经营，关闭厂门及生产线，并禁止员工工作。被告还于2016年4月19日起强行终止所有员工的劳动合同，并将公司的物料、成品、半成品以及机器设备等陆续转移至关联公司。故被告实属违法解除合同。原告为相关事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。上海宜鑫实业有限公司辩称，因公司经营不善，股东会于2016年2月18日作出决议，决定提前解散公司。故被告据此与员工终止劳动关系符合法律规定，且也不存在恢复劳动关系的可能性。对于原告主张的工资差额，因原告并不存在低于本市同期最低工资之情形，故不同意支付。对于原告主张的加班工资，因其已经按规定支付员工加班工资，不存在克扣情形，亦不同意支付。本院经审理认定事实如下：原、被告签订的最后一期劳动合同的期限自2014年1月1日起至法定退休日止。该合同第一条约定，双方在已完成履行前次劳动合同，对薪资、加班费等均已认可结算完成无异议的前提下，再续签本合同。该合同第五条约定，原告加班费以其薪资结构中的基薪数为计算标准，但基薪额不低于当年上海市规定的最低薪资标准。2016年2月18日，被告投资方作出《股东决定》。主要内容为：因公司经营不善，连续亏损，故决定提前解散；自本决定作出之后，公司停止正常生产经营活动，并授权董事会及总经理在相关法律规定范围内，执行依法终止员工劳动合同及相关经济补偿方案等。2016年3月18日，被告发布《劳动合同终止之公告》。主要内容为：公司股东已于2016年2月18日作出提前解散的决定，公司自2016年3月19日起停止经营，请员工就终止劳动合同事项等与公司代表进行协商并签署《劳动合同终止协议书》，对未与公司协商或虽协商但未签署协议书的员工，公司将于2016年4月19日单方依法终止劳动关系等。2016年5月11日，原告以诉请事项向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2016年7月1日作出沪劳人仲(2016)办字第889-1号裁决，裁决由被告支付原告2014年1月至2016年3月期间的加班工资差额9,874.42元，对原告的其余仲裁请求未予支持。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，原告的工资由基薪、职务津贴和加班工资等组成。其中基薪标准为本市同期最低工资。2014年1月至2016年3月期间，原告职务津贴为346元/月。还查明，2016年3月之前，被告以基薪作为加班工资的计发基数。2016年3月起，被告以基薪和职务津贴之和的70%作为加班工资的计发基数。对于原告主张的加班工资差额一节，原告陈述，其每班虽有用餐时间，但吃饭也是为工作需要，故用餐时间理应全部计入加班时间，另被告仅按基薪作为加班工资计算基数，未能足额支付其加班工资。被告则陈述，根据员工所在部门的不同，被告扣除员工的休息、用餐时间亦不同。被告按原告每班有效工作时间计算原告加班工资，并无不当。对于原告主张的工资差额一节，原告陈述，扣除社保费个人负担部分后，其工资低于本市同期最低工资，故被告应予补足。原告还陈述，职务津贴为特殊工作条件下的津贴，不应作为最低工资的组成部分，被告应另行支付。被告则陈述，原告有职务津贴，扣除社保费个人负担部分后，原告工资并未低于本市同期最低工资。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、工资单、考勤表、股东决定、劳动合同终止之公告等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，被告投资方于2016年2月18日作出了《股东决定》，决定提前解散被告公司。被告依据股东决定，于2016年4月19日与原告终止劳动合同并无不当。原告现要求被告与其恢复劳动关系，并继续支付工资之请求，缺乏依据，本院不予支持。因原、被告签订的最后一期劳动合同明确约定，双方在已完成履行前次劳动合同，对薪资、加班费等均已认可结算完成无异议的前提下再续签本合同，故对原告要求被告支付其2013年12月31日之前的工资差额以及加班工资差额之请求的请求，缺乏依据，本院不予支持。对于原告主张的2014年1月1日至2016年3月18日期间的加班工资差额之请求，本院认为，原告承认其上班期间有用餐事实。而被告根据原告的工作岗位及实际的工作情况，在12小时的工作时间内扣除了原告用餐及休息时间，完全合理且恰当。原告要求将上述时间计入加班时间无依据。因原告的工资包括基薪、职务津贴及其他项等固定组成，被告仅按基薪作为加班工资计算基数，确有不当。故本院根据工资单载明的原告工资组成，重新计算被告应支付原告的加班工资，并对原告此项请求中的合理部分予以支持。对于原告主张的2014年1月1日至2014年3月30日期间的工资差额之请求，本院认为，原告有关其工资中的职务津贴不应作为最低工资组成部分的观点不能成立。被告在扣除原告社保费个人负担部分后，原告工资并未低于本市同期最低工资，故原告此项请求无依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十一条、第四十四条第(五)项之规定，判决如下：一、被告上海宜鑫实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武昌锋加班工资差额9,899.48元；二、驳回原告武昌锋的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告武昌锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 平二〇一六年十一月二十二日书记员 黄鼎懿附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：……（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初10116号原告：李付吉，男，1985年2月27日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：童丽雯，上海合勤律师事务所律师。被告：英业达科技有限公司，住所地上海漕河泾出口加工区浦星路XXX号。法定代表人：巫永财，董事长。委托诉讼代理人：沈佳文，女。原告李付吉与被告英业达科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理。先适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序进行审理。原告李付吉的委托代理人童丽雯，被告英业达科技有限公司的委托代理人沈佳文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李付吉向本院提出诉讼请求要求被告支付：1、2015年10月至2015年11月31日期间未付工资差额2,000元；2、2015年12月1日至2015年12月31日工资4,000元；3、违法解除劳动合同经济赔偿金10,000元。事实理由：原告在2015年8月入职被告，在10月份上夜班期间由于工作原因砸伤脚趾，当时有大量出血，期间因工伤治病。在原告伤情未好的情况下，产线领导多次催促原告上班。后来刁难原告并注销原告的门禁卡，导致原告无法入厂上班。原告认为被告应支付原告工伤期间的工资和违法解除劳动合同的误工费。本院认为，原告的诉请与事实理由均与原告所称的工作期间受伤是否构成工伤相关，而工伤与否需依赖行政主管机关的认定。故在尚未认定原告工伤的前提下，原告起诉不适宜。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《工伤保险条例》第五条之规定，本院裁定如下：驳回原告李付吉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐剑虹审 判 员  张恩健人民陪审员  叶菊花二〇一六年十一月二十一日书 记 员  陶娴瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《工伤保险条例》第五条国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0117行初582号起诉人：顾元海，男，1962年10月15日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：李俊，上海王育文律师事务所律师。2016年10月27日，本院收到起诉人顾元海的起诉状。起诉人称：2015年6月30日，被起诉人上海市松江区新桥镇人民政府在起诉人所有的位于松江区新桥镇新凯路XXX号房屋张贴编号沪松新府强拆决字［2015］第000006号《强制拆除违法建筑决定书》。起诉人与被起诉人多次联系交涉，抵制抗议，但被起诉人于2016年4月5日下午在未向起诉人出示任何书面文件的情况下，对起诉人在新凯路XXX号上所有的房屋进行强拆，给起诉人造成极其巨大的经济损失。起诉人认为，被起诉人的强拆行为未经区政府批准，多处违反法定程序，严重侵犯了起诉人的合法财产权益。故起诉人诉至法院，要求判令确认被起诉人于2016年4月5日下午组织人员强拆起诉人所有房屋的具体行政行为违法。经审查，2015年6月29日，被起诉人向上海新闵资产经营有限公司(以下简称“新闵公司”)发出沪松新府强拆决字［2015］第000006号《强制拆除违法建筑决定书》。嗣后，被起诉人组织人员拆除新凯路XXX号违法建筑物、构筑物。本院认为，被起诉人拆除行为是对新闵公司做出的，起诉人非本案适格原告，故起诉人的起诉不符合法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第一款、第二款的规定，裁定如下：对起诉人顾元海的起诉，不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  施小萍审判员  凌吕华审判员  宋向军二〇一六年十一月一日书记员  周 燕附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)苏中商外初字第00083号原告：效仲电子（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇垌坵路南侧。法定代表人：杨冠群，董事长。委托诉讼代理人：祝振伟，上海沪融律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢雪凯，上海沪融律师事务所律师。被告：吕天元，男，1968年1月1日出生，台湾地区居民，住台北县。被告：陈淑芬，女，1970年11月22日出生，台湾地区居民，住台北县。效仲电子（昆山）有限公司与吕天元、陈淑芬损害公司利益责任纠纷一案，本院于2015年6月25日立案。原告效仲电子（昆山）有限公司于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告效仲电子（昆山）有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许效仲电子（昆山）有限公司撤回起诉。案件受理费99931元，减半收取计49965.5元，由效仲电子（昆山）有限公司负担。审判长  管祖彦审判员  徐莉娜审判员  张小全二〇一六年十一月十日书记员  张佳琪附：本裁定适用的法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省石阡县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0623民初1128号原告：杨秀武，男，1969年11月3日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。原告：夏和群，女，1968年3月24日生，羌族，贵州省石阡县人，住石阡县（系杨秀武之妻）。委托代理人：申尚华，贵州尚华律师事务所律师。被告：石阡县卓越小额贷款有限责任公司，住所地：石阡县汤山镇北塔大道。法定代表人：文静，公司执行董事。委托代理人：杨正学，贵州夷州律师事务所律师。原告杨秀武、夏和群与被告石阡县卓越小额贷款有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理。原告杨秀武、夏和群于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》系基于《借款合同》形成，二原告在被告处借款所签订的《借款合同》所欠债务已经本院（2016）黔0623民初1170号民事判决书作出判决，双方认为《房屋买卖合同》已无存在的必要，均同意解除。原告自愿承担本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨秀武、夏和群撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，原告杨秀武、夏和群自愿负担。审判员  沈冬青二〇一六年十一月二十八日书记员  焦马琳
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔05民终2427号上诉人（原审被告）：贵州富强圣能源投资有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县顺德新区。组织机构代码证：05083166-2。法定代表人贺均，该公司负责人。委托诉讼代理人（特别授权）：刘成涛，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般代理）：沈先迪，贵州本芳律师事务所律师实习律师。被上诉人（原审原告）：饶益贤，男，1966年2月28日生，汉族，农民，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人（特别授权）：龚昌华，织金县中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）：龚义清，男，1962年2月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。原审被告贵州富强圣能源投资有限公司织金县官寨乡聚志煤矿，住所地：贵州省织金县官寨乡尖山村。代表人贺均，该矿负责人。上诉人贵州富强圣能源投资有限公司因与被上诉人饶益贤、龚义清和原审被告贵州富强圣能源投资有限公司织金县官寨乡聚志煤矿民间借贷纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2016）黔0524民初338号民事判决，向本院提出上诉。同时申请缓交诉讼费。经本院审查认为，上诉人的申请不符合法律规定的条件，作出（2016）黔05民终2427号《缴纳诉讼费用通知》，限上诉人在收到通知后七日内预交案件受理费，但上诉人未在规定时间内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条：“…当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”之规定，本案依法应按撤回上诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人贵州富强圣能源投资有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  舒 平审 判 员  李厚军代理审判员  代 珊二〇一六年十一月十一日书 记 员  胡 欢
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)苏0722民初6743号 原告：中国银行股份有限公司东海支行，住所地东海县牛山街道利民东路19号。 负责人：何秀平，行长。 委托诉讼代理人：殷国春，江苏港人律师事务所律师。 被告：董红敏，女，1983年2月8日出生，汉族，住东海县。 被告：孙雷，男，1982年5月4日出生，汉族，住东海县。 原告中国银行股份有限公司东海支行（以下简称中行东海支行）与被告董红敏、孙雷金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告中行东海支行的委托诉讼代理人殷国春到庭参加诉讼，被告董红敏、孙雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中行东海支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告共同偿还欠款174870.64元（至2016年7月19日欠款本金17万元、利息748.1元、罚息4122.54元），并从2016年7月20日按照年利率9.63%支付利息、罚息之和至还清欠款之日止；2.判令被告偿还原告聘请律师费用13100元；3.本案诉讼费由被告承担。2015年3月30日，原告与被告董红敏签订《个人循环贷款额度协议》，约定额度17万元等权利义务。3月27日，签订《网上银行个人循环贷款额度协议》，约定利率为浮动利率，按贷款基准利率上浮20%，逾期罚息为合同约定的贷款利率水平上加收50%等权利义务。签订《网上银行个人循环贷款合同》，约定借款17万元，借款期限为12个月，被告未按期归还贷款本息即构成违约，原告有权解除合同，宣布合同项下贷款全部到期等权利义务。同日，被告董红敏提交《提款申请和扣划委托书》，要求借款17万元。2015年3月31日，原告借款17万元给被告，履行了合同义务。两被告系夫妻关系，应承担共同还款责任。至2016年7月19日，被告未还款本金17万元，拖欠利息748.1元，罚息4122.54元，合计174870.64元。 被告董红敏、孙雷在法定期间内未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年3月27日及2015年3月30日，原告与被告董红敏分别签订《网上银行个人循环贷款额度协议》和《个人循环贷款额度协议》，约定原告向被告董红敏提供个人循环贷款额度，金额为17万元，用途为消费。2015年3月27日，原告与被告董红敏签订《网上银行个人循环贷款合同》，约定借款金额为17万元，借款期限为12个月，自贷款人实际放款日起算，贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，贷款年利率6.42%，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定贷款利率水平上加收50%。2015年3月31日，原告以转账方式向被告董红敏发放贷款17万元。合同生效后，截至2016年7月19日，被告尚欠借款本金17万元、利息748.1元、罚息4122.54元未还，之后也未还本付息。原告为本次诉讼支付的律师代理费为13100元。经原告催要无果，引起诉讼。 另查明，被告董红敏和孙雷系夫妻关系。 以上事实，有原告中行东海支行提交的个人循环贷款额度协议、网上银行个人循环贷款额度协议、网上银行个人循环贷款合同、提款申请和划款委托书、明细清单、二被告结婚证复印件、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告董红敏之间的金融借款合同依法成立，且合法有效。被告董红敏向原告中行东海支行借款17万元，合同生效后，只偿还了部分借款利息，余款本金及利息未按期归还属违约行为，其负有偿还借款本息的民事责任。关于原告主张被告孙雷应承担共同还款责任，由于本案借款用途为消费，原告未举证证明该债务属家庭共同债务，其主张缺乏事实依据，其观点不尽合理，本院不予支持。被告董红敏、孙雷未到庭参加诉讼,应承担举证不能及判决结果于己不利的法律后果。综上，对于原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董红敏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司东海支行借款本金17万元、截至2016年7月19日的利息748.1元、罚息4122.54元及之后的利息、罚息（利息及罚息之和按照年利率9.63%计算，自2016年7月20日计算至还清之日止），并支付律师费13100元。 二、驳回原告中国银行股份有限公司东海支行的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2030元，由被告董红敏负担（已由原告预付，待被告支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4060元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  肖汉江 二〇一六年十一月一日 书记员  鲍艳丽 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1221民初5758号原告：李素芳，女，1946年9月7日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被告：赵高全，男，1966年6月25日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。本院在审理原告李素芳与被告赵高全劳务合同纠纷一案中，原告李素芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减免缓案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李素芳撤回起诉处理。审判员  段鸣涛二〇一六年十一月八日书记员  陈佳佳
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初19688号原告田梅，女，1965年7月31日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。委托代理人张培近。被告上海联度环保科技有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人许超，执行董事。委托代理人金婉萍，上海市四方律师事务所律师。委托代理人乔纯峰，上海市四方律师事务所律师。原告田梅与被告上海联度环保科技有限公司合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理。依法由审判员严晓为适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田梅及其委托代理人张培近，被告上海联度环保科技有限公司的委托代理人乔纯峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田梅诉称，原、被告于2015年9月13日签订产品代理合同，代理产品为“卡萨恩”防霾窗纱。合同约定由原告代理安徽蚌埠地区市场,由原告一次性向被告交纳首批货款人民币(币种下同)98,000元，由被告向原告提供首批价值128,000元的“卡萨恩”防霾窗纱并对相关的代理区域和代理经营期限作出了约定。合同签订当日，原告向被告交纳了定金2万元，9月15日交清了余款78,000元。被告也于2015年9月底将价值128,000元的“卡萨恩”防霾窗纱运送至原告处。但后来在经营中发现，被告提供的窗纱存在严重质量问题，无法销售，原告以电话和微信通知的方式向被告进行了质量问题反馈，被告同意对该批货物进行换货处理。但从2015年9月起被告一拖再拖，直到2016年5月30日在协商中，被告同意换货处理，并约定在2016年6月10日前进行换货，否则同意按退货处理，但仍未按约给予换货。2016年6月14日，在再次与被告协商并将余货通过物流退给被告时，被告不愿接受货物，导致货物仍滞留在物流公司。综上，原告虽与被告签订代理销售合同，但其所提供的货物存在严重的质量问题，无法销售，给原告造成经济损失。原告遂诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告于2015年9月13日签订的合同；2、被告返还原告货款98,000元；3、案件受理费由被告承担。被告上海联度环保科技有限公司辩称，不同意原告的诉请。被告已按合同约定履行了供货义务，无违约行为。2015年9月底原告签收了货物，但在2016年6月14日直接退货不合理且不符合合同约定的需在货物签收后7天内退换货，原告在收到货物后没有提出过异议，可以证明被告的货物不存在质量问题。原告自行将货物寄还被告不符合合同约定。原告向本院提供以下证据：1、合同、服务业专用票据2份，证明原、被告签订产品代理合同，约定原告在安徽蚌埠地区经营销售或从事代理被告开发的“卡萨恩”防霾窗纱产品，原告交纳加盟费98,000元及被告提供了128,000元的货物。被告对此证据无异议。2、照片一组，证明被告提供的产品存在质量问题，原告通过微信方式向被告提出并要求退换货。被告对此真实性、关联性及合法性均不认可，无法确认照片的真实性。3、录音文字资料整理件(未按期提供录音光盘)，证明被告同意退还货。被告表示无法确认其真实性。4、小样照片及纱窗部分实物，证明被告寄给原告的纱窗。被告表示无法确认其真实性。5、快递详情单，以证明其向被告退货。被告表示因为不符合合同约定的退换流程，故被告没有接受。被告向本院提供以下证据：快递投递记录1份，证明2015年9月底原告签收了货物但在2016年6月14日直接退货，不合理，不符合合同约定需在货物签收后7天内退货，其不存在质量问题。原告表示认可2015年9月底收到了货物。2016.6.14的退货是因为纱窗是特殊产品，安装时才可能知道质量出现问题。本院对双方的证据认证如下：原告提供的证据1、证据5及被告提供的证据，均真实、合法，本院予以采信。原告提供的其余证据未得到被告的认可，或者证据形式有所欠缺，本院不直接采信为认定事实的依据，酌情予以参考。经审理查明：2015年9月13日，原告(乙方)与被告(甲方)合同一份。合同约定主要内容：乙方经对甲方之经营理念，产品质量、营销模式、管理能力等多方考核并对“卡萨恩”防霾窗纱产品进行的实地考察，进行对比演示操，乙方表示同意接受；乙方代理“卡萨恩”防霾窗纱产品的经营范围是安徽省蚌埠市；乙方取得指定地区的独家经销市场代理权益，须一次性向甲方交纳首批进货款玖万捌仟元整，为扶持乙方及时正常经营，促进乙方的业务拓展，甲方按甲方全国统一出厂价向乙方提供首批壹拾贰万捌仟元产品；合同期限为壹年，自2015年9月13日到2016年9月12日为止；乙方必须在收到产品当天进行数量、质量验收，就货损以及数量进行验收，验收情况应当在签收单上及时注明。由于运输途中导致损坏或丢失的按法规由承运方负责与货运公司协调，由于质量问题必须于验货七日内退回更换或提前通知甲方质检部备案，逾期不予更换；甲方对乙方实施换货政策，乙方需要更换产品，应在收到货物之日起五十天内换取同类产品。乙方自行要求定制的产品不予退换，凡非甲方原因造成货品不良品质影响产品再次销售的，甲方不予更换。合同并对其他权利义务作出具体约定。合同签订当日，原告向被告交纳了定金2万元，9月15日交清了余款78,000元。被告也于2015年9月底将价值128,000元的“卡萨恩”防霾窗纱运送至原告处。另查明，原告以货物质量问题于2016年6月14日通过物流公司向被告退货，后因被告未去提货，之后货物退到了原告这里。本院认为，原、被告双方签订的合同系真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应当受到法律保护。原告按合同约定支付了进货款，被告也依约提供了货物。现原告主张系争货物存在质量问题为由要求解除合同、退货还款。本院认为，根据合同约定原告未提供由于质量问题于验货七日内退回更换或提前通知被告的证据，且本案中，原告也没有提起质量鉴定以证明产品质量不符合合同约定。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未能对其主张的产品质量问题提供有效证据加以证明，故相应的举证不能的后果应由原告承担。原告要求解除合同、退货还款的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告田梅的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币1,125元，由原告田梅负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  严晓为二〇一六年十一月八日书记员  严 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初5293号原告：詹同续，男，1979年6月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海沃秀智能科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：丁乃森。原告詹同续诉被告上海沃秀智能科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹同续到庭参加了诉讼，被告上海沃秀智能科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告詹同续向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2015年12月2日至2016年5月30日期间存在劳动关系；2、被告支付原告2015年12月2日至2016年5月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额人民币33,779.09元。事实与理由：被告两次仲裁庭审均缺席，被告发给原告的工资是由被告员工种道春代发，但原告无权限通过社保中心确定种道春是被告员工，要求法院对此进行确认，进而确认其每月所代发的金额为被告发给原告的工资。请求法院支持原告诉讼请求。被告上海沃秀智能科技有限公司未作答辩。经开庭审理查明：原告系本市户籍从业人员，2013年10月8日至2015年12月23日期间，先后由六家用人单位为原告办理过社会保险费转入和转出手续。2015年12月23日后，无用人单位为原告办理社保缴费的信息。2016年1月至2016年6月期间，种道春多次通过银行支付原告钱款，其中2016年1月26日支付原告7,652.20元；2月25日支付原告3,000元；3月24日支付原告888.89元；4月22日支付原告6,652.20元；5月25日支付原告6,000元；6月24日支付原告7,238.10元。再查明：原告于2016年6月7日申请仲裁，要求确认原、被告于2015年12月2日至2016年5月30日期间存在劳动关系，被告支付原告2016年1月1日至2016年5月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理后裁决对原告的请求均不予支持。原告不服该裁决遂诉诸本院。以上查明的事实，由原告的陈述、手机银行转账截图、银行交易明细、青劳人仲(2016)办字第1137号仲裁裁决书等证据予以佐证，并经庭审出证，本院予以确认。本案庭审中，原告提供了微信聊天记录截屏1组、被告公司员工通讯录1份、照片1份、短信记录截屏1份。证明原、被告2015年12月5日至2016年5月29日期间存在劳动关系。其中微信聊天记录显示，群聊名称为“W沃秀管理层”，建立于2015年12月3日，原告于2016年5月29日被移出群聊；通讯录显示被告总经理为丁乃森，副总经理为唐建中，会计为种道春，销售总监(拟)为原告。短信记录显示原告向丁乃森发送短信：“丁总，你好。我向唐建中私人借款一万元，愿意从我个人2016年1月和2月的工资中各扣除5,000元还给唐建中。请丁总批示。”对方回复：“好的。”原告并称：原告向被告口头提出要求签订劳动合同，被告没有签，故决定离职，原告工作至2016年5月30日，后未再去过被告公司。被告通过财务种道春转账发放原告工资，当时约定每月20日发放工资，月工资8,000元。原告工资发放中有扣除借款，是指入职时原告向被告常务副总唐建中借款10,000元，约定在今后的工资中予以扣除，其中2016年2月25日发放的是2016年1月工资，已扣除还款5,000元；3月24日发放的是2016年2月工资，已扣除还款4,000元；4月22日发放的是2016年3月工资，已扣还款1,000元。根据庭审确认的事实，本院认为：关于双方是否存在劳动关系。根据原告陈述及其提供的员工通讯录，种道春系被告公司财务人员，而其作为公司财务在每个月的固定时间段按月连续发放原告工资的行为并无不妥，应视为代公司履行代发工资的行为。而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，亦放弃了对原告提供的证据进行质证、对原告诉讼主张进行抗辩的权利。原告作为普通劳动者，已尽到其最大的举证能力，原告提供的聊天记录、员工通讯录、转账记录均能够相互印证，已经形成了完整的证据链，上述证据能够证明原告与被告之间存在劳动关系。因2015年12月23日前已有其他单位为原告办理社保缴费，原告于2016年5月29日被移出被告公司微信群聊，故本院认定原、被告于2015年12月24日至2016年5月29日期间存在劳动关系。原告要求确认与被告于2015年12月5日至12月23日、2016年5月30日期间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。关于未签劳动合同二倍工资差额。根据规定，用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同，未订立书面劳动合同的，应自满一个月的次日至满一年的前一日每月向劳动者支付二倍的工资。现被告未提供其与原告订立的书面劳动合同，故被告应向原告支付2016年1月24日至5月29日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额。被告作为用人单位未提供原告的工资支付记录，应承担举证不能的不利后果，故本院根据原告银行交易明细中的实发工资金额(未扣除借款10,000元)确定其工资标准。经计算，被告应支付原告2016年1月24日至5月29日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额27,517.71元。原告要求被告支付2015年12月5日至12月23日、2016年5月30日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告詹同续与被告上海沃秀智能科技有限公司于2015年12月24日至2016年5月29日期间存在劳动关系；二、被告上海沃秀智能科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告詹同续2016年1月24日至5月29日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额27,517.71元；三、驳回原告詹同续的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海沃秀智能科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨海华二〇一六年十一月二十二日书记员  顾霞婷附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初22396号原告：上海林叶纸业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：林道增，董事长。委托诉讼代理人：李星辉，上海市大华律师事务所律师。被告：上海图宇印刷有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴小明。被告：吴小明，男，1969年5月30日出生，汉族，住上海市。两名被告的共同委托诉讼代理人：叶元丰，上海华宏律师事务所律师。原告上海林叶纸业有限公司与被告上海图宇印刷有限公司(以下简称“图宇公司”)、被告吴小明买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，并于同年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李星辉、两名被告的共同委托诉讼代理人叶元丰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海林叶纸业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告图宇公司支付原告货款人民币475621.08元(以下币种同)；2、被告图宇公司向原告支付违约金(以475621.08元为基数，按银行贷款利率的4倍计算，从2015年4月18日起至生效判决确定的履行之日止)；3、被告吴小明对上述一、二项诉请承担连带还款责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年9月19日至2014年12月间，原告与被告图宇公司之间发生纸张买卖关系。2016年6月2日，经原告催讨，被告图宇公司出具《还款计划》，确认欠原告货款495621.08元，并承诺从2016年6月30日起每月月底支付5万元直至付清。2016年8月11日，被告吴小明向原告出具《担保函》，自愿为被告图宇公司承担连带担保责任。后两被告仅支付两万元，其余款项未按期付款，故诉至本院。被告图宇公司、被告吴小明共同辩称，对诉请1无异议。对诉请2不认可，因为《还款计划》已经对销售合同的违约责任进行了实质性的变更，该计划并未约定违约责任，也未约定如迟延付款需要参照销售合同中的违约责任。《还款计划》是对于债权债务的重新确认。被告自2016年6月30日至今归还货款2万元，而总还款分期要达10次，不认为被告构成根本违约，应参照还款计划执行。关于被告吴小明的担保责任，被告吴小明出具的担保函是被告吴小明个人的，而不是被告图宇公司，被告吴小明的担保函的还款责任范围超出主债务范围，超出的部分担保无效。经审理查明：2014年9月19日至2014年12月2日，原告(供方)与被告图宇公司(需方)签订共11份《销售合同》，均约定原告向被告供应纸张,合同中均约定：“……如需方所欠货款未按约定期限付款的，需方按欠款金额每天千分之五向供方支付违约金，直至全部货款结清止……”。对于付款时间其中8份合同约定为“月结120天”，另外3份合同约定为“月结四个月押票”。每份合同签订后，原告向被告图宇公司供货，随后开具增值税专用发票，被告图宇公司于收到发票后四个月内付款。原告共计向被告图宇公司开具13张上海增值税专用发票，总金额为545244.90元。但被告图宇公司仅支付了49623.82元，尚欠原告货款495621.08元。2016年6月2日，被告图宇公司向原告出具《还款计划》，约定从2016年6月30日起每月月底前支付5万元直至付清。2016年8月10日，因被告图宇公司未按期支付货款。被告图宇公司的法定代表人即被告吴小明以其个人名义对所欠货款向原告出具《担保函》，约定对货款及利息、违约金、律师费等承担连带担保责任。后，被告图宇公司仅于2016年8月31日向原告支付货款2万元，再无支付货款。原告催讨不成，遂诉至本院，要求判如诉请。上述事实，有原告提供的《销售合同》、上海增值税专用发票、《还款计划》、《担保函》、送货单及谈话笔录、庭审笔录等为证。本院认为，原告与被告图宇公司之间签订的《销售合同》合法有效，双方应予恪守。原告已经履行了交付货物的义务，被告图宇公司未按约支付货款理应承担相应的违约责任。关于原告主张的违约金，两被告辩称《还款计划》对销售合同的违约责任进行了实质性的变更。本院认为，《还款计划》是被告图宇公司单方面向原告出具的，其中仅对货款的金额、支付时间进行了承诺，并未对合同中的违约金条款进行变更，故被告的抗辩理由，本院不予采纳。双方合同约定逾期利息按日千分之五计，现原告主动调整至银行同期贷款利率的4倍，于法无悖，本院予以支持。被告吴小明对被告图宇公司应付原告的货款提供了保证，依法应承担相应的保证责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告上海图宇印刷有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海林叶纸业有限公司货款人民币475621.08元；二、被告上海图宇印刷有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海林叶纸业有限公司违约金(以人民币475621.08元为基数，从2015年4月18日起至生效判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算)；三、被告吴小明对上述判决主文第一、二项给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币10441元，减半收取计人民币5220.50元，财产保全费人民币3840元，合计人民币9060.50元(原告预付)，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一六年十一月二十四日书记员  董丽雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
河北省张北县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0722民督52号申请人：张北县农村信用联社股份有限公司，统一社会信用代码：91130700308178382G，住所地:河北省张北县永春南街74号。法定代表人胡永清，董事长。委托代理人王占顺，系张北县农村信用联社股份有限公司职员。被申请人：李林忠，男，1959年12月23日出生，汉族，住河北省张北县。申请人张北县农村信用联社股份有限公司与被申请人李林忠申请支付令一案，本院于2016年11月21日立案后，申请人张北县农村信用联社股份有限公司于2016年11月25日向我院书面提出撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人张北县农村信用联社股份有限公司在债务人收到支付令前，请求撤回支付令申请的，应终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费100元，由申请人张北县农村信用联社股份有限公司负担。审判员  郭年顺二〇一六年十一月二十五日书记员  何建坤
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初4628号原告褚某某，男，1967年7月15日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人龚冬兰，上海久光律师事务所律师。被告王某某，1955年2月10日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人毛晓东，上海问学律师事务所律师。第三人上某某，住所地上海市嘉定区。法定代表人邓某某。委托代理人姚佳磊，上海市正大律师事务所律师。原告褚某某与被告王某某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，本院根据原告申请追加上某某(以下简称“叶城公司’)为本案第三人。原告委托代理人龚冬兰、被告委托代理人毛晓东、第三人叶城公司的委托代理人姚佳磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1999年2月间，原告通过案外人秦某某介绍，向被告购买坐落于上海市嘉定区富蕴路XXX弄XXX号XXX室的动迁房屋(以下简称“系争房屋“)，房屋面积为88.06平方米。1999年4月26日，由被告出面与拆迁人叶城公司(当时名称为上海叶城房地产公司)签订了《拆迁保留私房产权安置协议》。协议约定以系争房屋置换被告原居住于工业开发区群裕王家的私有房屋，被告应在1999年5月20日支付补差价款102713.05元的50%，余款在交房时付清。1999年5月29日，原、被告签订《王某某与褚某某合同协议书》一份，协议约定原告向被告支付购房差价、原私房补偿款等各项费用共计42147.70元，该款分两次支付，购房差价在签订协议时付清，剩余30147.70元在拿房屋钥匙前付清。除前述费用外，今后的一切费用都由原告负责。同日，原告将12000元购房差价支付给被告，被告向原告出具了收据一份。1999年5月24日及2000年1月13日，原告分别向上海嘉房拆迁事务所及嘉定工业开发区开发总公司支付动迁补差款40000元、48480.85元。2000年1月初，原告将剩余30147.70元房款支付给被告。同年1月13日，原告在缴纳管理费、垃圾清运费等各项费用后，对系争房屋进行了验房。之后原告对系争房屋进行了装修并实际入住。2009年12月29日，原、被告共同至第三人叶城公司处将原安置协议中被拆迁人的名字更改为原告，原告于当日缴清了相关的房屋税费。此后，原告多次与被告协商，要求其配合原告办理房屋过户手续，但被告始终以种种理由推诿。原告认为，原、被告之间的房屋买卖关系合法有效，被告拒不履行过户义务的行为严重侵害了原告的利益，故原告只能向法院起诉，要求法院判令被告协助原告办理系争房屋的产权过户手续，将系争房屋过户至原告名下。被告王某某辩称，被告虽然是系争房屋的动迁安置人，但到目前为止系争房屋仍未登记至被告名下，故被告没有义务也无法将房屋过户至原告名下。此外，原告尚有房屋余款未付清，应承担由此造成被告相应损失的赔偿责任。综上，被告不同意原告的诉讼请求。第三人叶城公司述称，第三人愿意根据法院的法律文书配合办理相关产权登记过户手续。经审理查明，1999年4月26日，第三人叶城公司(拆迁人)与被告(被拆迁人)签订《房屋拆迁保留私房产权安置协议》，协议约定由叶城公司以系争房屋置换被告原居住于嘉定工业开发区群裕王家的私有房屋，被告应在1999年5月20日支付补差价款102713.05元的50%，余款在交房时付清。协议还对其他事项作出了约定。1999年5月29日，原、被告通过案外人秦某某介绍，签订《王某某与褚某某合同协议书》一份，约定由原告向被告支付购房差价、原私房补偿款等各项费用共计42147.70元，该款分两次支付，购房差价在签订协议时付清，剩余30147.70元在拿房屋钥匙前付清。除前述费用外，今后的一切费用都由原告负责。同日，原告将12000元购房差价支付给被告，被告向原告出具了收据一份。1999年5月24日及2000年1月13日，原告分别向上海嘉房拆迁事务所及嘉定工业开发区开发总公司支付动迁补差款40000元、48480.85元。2000年1月，原告缴纳了系争房屋的物业管理费、垃圾清运费等各项费用，并在对系争房屋进行装修后实际入住。嗣后，原、被告双方曾至房地产交易中心办理系争房屋产权过户手续，但因故未成。2016年4月，原告起诉来院。另查明，系争房屋现登记于叶城公司名下。诉讼中，原告以系争房屋办理产权过户登记需要叶城公司配合为由，申请追加叶城公司为本案第三人参加诉讼审理中，原告表示原、被告双方于2009年12月29日共同至第三人叶城公司处将原安置协议中被拆迁人的名字更改为原告，并表示在名字改动处被告都盖有手印，但被告对此予以否认，并称自己已记不清是否盖过手印。此外，被告出具了案外人秦某某的书面说明，以证明原告未向被告支付房款30147.70元。原告则表示该说明上秦某某的签名与《王某某与褚某某合同协议书》上秦某某的签名不一致，且秦某某未到庭作证，无法确认其真实性。原告称自己就是在秦某某的办公室内将房屋尾款30147.70元支付给被告，但鉴于双方是亲戚关系，被告未出具收条。以上事实，有《房屋拆迁保留私房产权安置协议》、《王某某与褚某某合同协议书》、收据、收款证明、纳税申报表、契税缴款书、说明及当事人陈述笔录等书证为证，事实清楚，证据确凿。本院认为，原、被告双方签订的《王某某与褚某某合同协议书》是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，应属合法有效。从上述合同实际履行情况来看，被告已将系争房屋交付原告，原告则已向被告支付房款(双方仅对房款是否已全部付清存在争议)。而协助原告将系争房屋过户至原告名下的相关内容即便未在合同中载明，仍应视为是被告作为房屋出卖方的应尽义务，现被告未能履行此项义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告协助办理系争房屋过户手续的诉讼请求，本院予以支持。由于系争房屋现登记于本案第三人名下，故第三人亦负有协助办理过户手续之义务。据此，为保护当事人的合法权益，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告王某某、第三人上某某应于本判决生效之日起十日内协助原告将坐落于上海市嘉定区富蕴路XXX弄XXX号XXX室房屋转让过户至原告褚某某名下。本案诉讼费80元，由被告王某某负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  秦 忠人民陪审员  王玉祥人民陪审员  宋勤丰二〇一六年十一月二十九日书 记 员  张学禹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0106刑初1138号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人李仓，男，1984年5月5日出生，汉族，户籍所在地山西省，暂住在本市静安区。辩护人黄斌，上海圣瑞敕律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检金融刑诉[2016]76号起诉书指控被告人李仓犯信用卡诈骗罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员李菁蓉出庭支持公诉，被告人李仓及辩护人黄斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2007年7月至2013年10月间，被告人李仓先后向招商银行、中国民生银行申领信用卡并使用。后在无归还能力的情况下持卡透支消费和套现。经二家银行多次催收超过三个月，李仍未归还所欠款项。截至案发，李仓共透支上述二家银行本金共计人民币(以下币种均为人民币)22.9万余元，其中招商银行1.7万余元、中国民生银行21.1万余元。2016年8月29日，被告人李仓被公安机关抓获。到案后，李如实供述了上述事实。上述事实，被告人李仓在开庭审理过程中无异议，且有中国民生银行、招商银行提供的包括报案书、申领资料、账单明细、催收记录等报案材料，公安机关制作的《受案登记表》、出具的《工作情况》，被告人李仓的供述笔录、当庭供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李仓以非法占有为目的，超过规定期限透支，并经发卡银行两次催收超过三个月后，仍拒不归还所透支银行款项，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李仓到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人据此提出的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款，第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李仓犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币七万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月29日起至2021年11月28日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、违法所得责令退赔，发还各被害银行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陶琛怡审 判 员  高 欣人民陪审员  汪勇健二〇一六年十一月二十九日书 记 员  严艳雯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。