辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)辽01民终12540号上诉人(原审被告)：沈阳申通快递有限公司。法定代表人：余淑玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆宇晨，辽宁盛恒（大连）律师事务所律师。��上诉人（原审原告）：徐飞。委托诉讼代理人：张伟，辽宁正直律师事务所律师。上诉人沈阳申通快递有限公司与被上诉人徐飞劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初5345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李娜担任审判长，审判员周海鹏、马晨光（主审）参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。沈阳申通快递有限公司上诉请求：1、徐飞主张的二倍工资超过了诉讼时效;2、双方解除劳动合同的时间是2015年3月1日，而不是一审认定的8月20日。徐飞辩称，诉讼时效抗辩应该在一审时提出，1、根据法律规定，一审中对诉讼时效予以认可，在二审中另行提出的，法院不予准许，故诉讼时效的请求不应该予以支持。本案被上诉人双倍工资请求并没有超过诉讼时效，因为被上诉人请求的是在其离职后的一年内提出的，并且双倍工资具有工资属性，应该由上诉人一并发放，综上，二倍工资差额没有超过诉讼时效，即使超过了二审也不应该准许。2、双方解除了劳动关系时间为2015年9月1日，是被上诉人休完产假到上诉人处上班时被口头告知其岗位已经有他人替代不用被上诉人上班了，根据法律规定，女性职工在三期内用人单位不得与其解除劳动合同，除非职工自愿主动提出解除合同或者严重违反用人单位相关规定的方可，劳动合同法同样规定，女性职工的合同期限已到，应该顺延到三期之后，被上诉人在三期内被单位予以解雇，所以上诉人应该支付赔偿金，而不是补偿金，综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。徐飞向一审法院起诉请求：徐飞于2014年1月1日���沈阳申通快递有限公司处工作，2015年3月1日，徐飞开始休产假，2015年3月14日生育一子，2015年9月1日徐飞休完产假回沈阳申通快递有限公司处上班，沈阳申通快递有限公司却告知无需再上班，2015年9月1日沈阳申通快递有限公司无故将徐飞辞退。自工作开始，沈阳申通快递有限公司从未与徐飞签订劳动合同，亦未缴纳任何社会保险，故徐飞诉至原审法院，请求法院依法判令：1、支付未签订劳动合同双倍工资差额27,500元（2014年2月至12月共计11个月）；2、支付违法解除劳动合同的经济赔偿金10,000元（2个月×2,500元×2）；3、支付拖欠工资15,000元（2015年3月至9月共计6个月）；4、支付失业金损失6,120元（满一年支付3个月，再每满4个月支付一个月，徐飞共在沈阳申通快递有限公司处工作一年8个月，失业金计算5个月，每月1,530元×80%×5）；5、支付生育津贴24,525.6元（徐飞是剖腹产，98天法定产假+大龄2个月+半个月剖腹产共计173天，2014年社平工资4,253元÷30×173）；6、支付未休年假工资3,448.5元（徐飞一年8个月应当是10天，其平均月收入2,500元÷21.75×10天×300%）；7、承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年11月25日，徐飞到沈阳申通快递有限公司处工作，担任内勤工作。双方没有签订劳动合同，沈阳申通快递有限公司没有为徐飞缴纳保险。2015年3月1日起，徐飞开始休产假，2015年3月14日产子，产假休完后徐飞未到沈阳申通快递有限公司处上班，沈阳申通快递有限公司亦未通知徐飞解除劳动合同、未支付徐飞生育津贴。2015年3月1日后，沈阳申通快递有限公司亦未支付徐飞工资。因支付未签订劳动合同双倍工资等问题双方无法达成一致意见，徐飞于2016年6月12日至沈阳市浑南区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员认���申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，超过仲裁申请时效为由，作出了不予受理通知书，徐飞不服，诉至法院。一审法院认为，徐飞于2013年11月25日入职，沈阳申通快递有限公司未在法律规定期间与徐飞签订书面劳动合同，沈阳申通快递有限公司应向徐飞支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额27,300元（2013年1月至2013年11月已付工资为27,300元）。关于徐飞、沈阳申通快递有限公司解除劳动合同的时间应为徐飞休完产假之日即2015年8月20日。关于徐飞、沈阳申通快递有限公司解除劳动合同的原因，沈阳申通快递有限公司称系双方协商一致，徐飞称系其休完产假后沈阳申通快递有限公司告知徐飞不用再来上班，但徐飞没有证据证明沈阳申通快递有限公司曾通知其解除劳动合同，故认定双方协商一致解除劳动合同，沈阳申通快递有限公司应��徐飞支付解除劳动合同补偿金，徐飞离职前12个月平均工资为2,422元，故沈阳申通快递有限公司应支付徐飞解除劳动合同经济补偿金4,844元（2,422元×2月）。关于失业金损失，因沈阳申通快递有限公司未为徐飞缴纳失业保险，沈阳申通快递有限公司应支付徐飞失业保险损失（910×3个月=2,730元）。关于生育津贴，因沈阳申通快递有限公司未为徐飞缴纳生育保险，且未支付徐飞产假工资，其生育津贴损失应由沈阳申通快递有限公司支付，因徐飞系剖腹产子，且属于晚育，应享受产假173天，徐飞系2015年3月14日产子根据社保相关规定，徐飞享受的生育津贴应为25,955.68元（2014年沈阳市职工年平均工资54,762元÷365×173天=25,955.68元），徐飞请求24,525.60元，不超过合理范围，予以支持。关于未休年休假工资，因徐飞2014年1月1日至2014年12月31日，工作不满一年，不享受年休假，2015年3月1日徐飞休产假，亦不享受年休假，故对徐飞要求沈阳申通快递有限公司支付未休年休假工资的诉讼请求，不予支持。关于徐飞要求沈阳申通快递有限公司支付拖欠工资的诉讼请求，没有事实及法律依据不予支持。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条之规定，判决：一、被告沈阳申通快递有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐飞未签订书面劳动合同的二倍工资差额27,300元；二、被告沈阳申通快递有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐飞解除劳动合同经济补偿金4,844元；三、被告沈阳申通快递有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐飞失业保险损失2,730��；四、被告沈阳申通快递有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐飞生育津贴应为24,525.60元；五、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告沈阳申通快递有限公司负担。本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。本院认为，关于沈阳申通快递有限公司提出徐飞主张双倍工资已经超过诉讼时效的主张，未签订书面劳动合同二倍工资是用人单位在未与劳动者签订书面劳动合同情形下应按照法律规定向劳动者支付的劳动报酬，应运用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，徐飞的法定期限内提出请求主张权利，符合法律规定，不存在超过诉讼时效的法定情形，故对于沈阳申通快递有限公司该项上诉请求本院不予支持。关于沈阳申通快递有限公司提出双方解除劳动合同的时间是2015年3月1日而不是一审认定的8月20日的主张，沈阳申通快递有限公司没有证据证明其在2015年8月20日前向徐飞提出解除劳动合同通知，同时亦没有证据证明在该时间之前���飞单方提出解除劳动合同或双方协商解除劳动合同，故对于沈阳申通快递有限公司该项主张本院不予支持。综上所述，沈阳申通快递有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人沈阳申通快递有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 娜审判员 周海鹏审判员 马晨光二〇一六年十一月二十五日书记员 康 赦