陕西省兴平市人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0481民初1108号原告葛忠东:男，1931年11月11日生，汉族，委托代理人葛莉：女，1956年11月20日生，汉族，委托代理人戴钊:男，1954年7月8日生，汉族，被告葛千恒:男，1958年1月21日生，汉族，委托代理人：李光鲜，男，1960年10月22日生，第三人葛淑兰:女，1952年5月8日生，汉族，委托代理人：黄俊成，男，1954年7月8日生，原告葛忠东与被告葛千恒及第三人葛淑兰侵权纠纷一案，本院于2015年11月作出（2013）兴民初字第00978号民事判决书，被告葛千恒不服，提出上诉，咸阳市中级人民以（2016）陕04民终1116号民事裁定书以原判违反法定程序为由，撤销原判，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛莉、戴钊，第三人葛淑兰及委托代理人黄俊成，被告葛千恒及其委托代理人葛维丽、李光鲜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛忠东诉称：原、被告系堂兄弟关系。原告父亲生前在张耳村一组中街北排119号留有庄基一处与被告相邻，原告在东，被告在西。两家庄基均坐北朝南，原告庄基面积215.46平方米（具体详见宅基地使用证）。原告在宅基地上建有两椽大瓦房两间和厢房一间。2002年12月被告趁原告父亲在西安过寿和留西安过年之际，在没有跟原告家任何人打招呼的情况下，擅自在原告后院宅基地上建房。原告妹妹葛淑兰听闻后赶往现场制止，被告非但不听劝阻，还将其打伤，原告父亲听闻此事后异常气愤，大骂被告胆大妄为，要马上回家让被告拆房。后原告父亲从西安赶回家中质问被告，于2003年4月15日不幸逝世。原告系离休干部，受党教诲多年，同时也念及同宗之情，故一直都本着息事宁人的态度。但令原告没想到的是2013年被告故技重施，将原告前院的房屋也全部拆掉，原告忍无可忍将此事告知村委会并报警，110出警后制止了被告的侵权行为。然而警察一走被告又继续施工。原告为了维护自己的合法权益才起诉，故原告诉请1、依法判令被告立即停止侵害，排除妨碍并赔偿损失房屋价值约为3万元。2、依法判令被告向原告赔礼道歉。被告承担诉讼费。被告葛千恒答辩不同意原告的诉讼请求。因为原告父亲生前从1989年正月初一至2003年4月14日由被告赡养，原告在这期间没有尽到一个儿子应尽的赡养义务。被告有一儿两女，小儿子哈蛋为原告父亲起名，深受原告父亲疼爱。原告父亲把被告儿子当成亲孙子，生前常常提及其名下房产在其百年之后归被告儿子所有，村民可作证。2002年12月，被告准备盖自己和原告父亲名下的房，原告父亲让原告出钱帮助被告，原告没同意，还强行将其父亲带回西安。原告父亲临走时表示，只要其在世一天，被告就安心盖房。老人走后，被告开始盖房，原告妹妹趁其父不在，阻挡被告盖房并辱骂被告父母，被告还与原告妹妹发生矛盾。原告父亲在西安呆了不到两个月，原告儿子将原告父亲送回来，原告央求被告代为赡养老人，并承诺不再过问原告父亲把房留给被告儿子的事。2003年4月15日，老人病危，立下口头遗嘱，其名下房产在其死后归被告儿子所有，原告刚回家原告父亲就去世了。之后原告返回西安，只留原告儿子在家守孝。2013年6月17日，被告第二次盖房，原告儿子和女儿前来辱骂被告妻子李玉芳，之后还拨打了110，民警了解此事后，称不归其管。原告的行为侵害了被告和儿子的合法权益，希望法院能公平判决。第三人葛淑兰同意原告的意见。根据原被告的诉辩意见，合议庭归纳本案争议焦点：被告侵权事实是否成立，是否应赔偿原告损失。围绕法庭归纳的争议焦点，原告当庭提供以下证据：1、土地使用证原件一份，现金收入凭证一份，证明该宅基地的使用权为原告父亲葛振英；2、照片一组，证明被告侵权的事实；3、村委会证明1份，证明葛振英系原告葛忠东和第三人葛淑兰父亲，且原告葛忠东和第三人葛淑兰为宅基地的合法继承人。4、董存社书面证明一份，流水帐一组，证明原告尽到了赡养安葬老人的义务。5、原告父亲的住院单据，证明原告对父亲尽了赡养义务。被告对原告的证据不予认可，认为是原告父亲将房产留给被告的儿子，埋葬老人是原告出钱，被告出力。第三人对原告的证据无异议。被告当庭提供以下证据：1、数十名村民联名证明葛振英老人一直由侄子葛千恒赡养；2、2013年9月19日村委会证明1份；3、2016年5月28日村委会证明1份，证明葛振英老人有口头遗嘱，将房产归被告之子葛君君所有；4、2016年9月20日村委会证明1份，证明葛振英家的庄基地从未办理庄基证。5、证人南智会证言1份；6、证人葛科伦证言1份；7、证人葛中辉证言1份，当庭证人南智会、葛中辉、葛科伦、翟俊辉出庭作证，证明葛振英老人有口头遗嘱，将房产归葛君君所有。原告对被告的证据不予认可，认为原告离开村子70年，和村子的人不太认识，村民和村委会的证明不是事实。第三人对被告的证据认为不是事实，自己经常照顾父亲的生活。第三人未提交证据。合议庭认为，原告的证据1为法定权属证明能够证明宅基地使用权人为原告父亲葛振英。认定为有效证据。认为证据2结合被告答辩状中的叙述能够证明被告拆房侵权的事实成立。认定为有效证据。证据3能够证明葛振英系原告葛忠东和第三人葛淑兰父亲，原告葛忠东和第三人葛淑兰为宅基地的合法继承人，认定为有效证据。认为证据4、5与本案侵权事实无关，不予认定。被告的证据1、2、3、5、6、7，不能证明葛振英老人立有口头遗嘱，口头遗嘱必须是在危急情况下，且有两个以上见证人在场见证，故对被告的证据不予认定；证据4村委会证明从未办理土地证的证明与事实不符，为无效证据。经审理查明，原、被告系堂兄弟关系。原告父亲生前在张耳村一组中街北排119号庄基上建有两椽大瓦房两间和厢房一间，与被告相邻，原告在东，被告在西。两家庄基均坐北朝南，原告庄基面积215.46平方米。2003年被告在原告父亲的庄基后半部盖起房屋，2013年6月27日，被告在拆除原告父亲的房屋时，原告阻挡并报警。后被告拆除了原告父亲的房屋，在庄基上盖起四间一层平房。本院认为，被告拆除原告及第三人父亲遗留的房产，对原告构成了侵权。原告持有原告父亲的土地使用权证，原告和第三人对原告父亲在张耳村一组中街北排119号的土地使用权和宅基地上房屋拥有继承权。被告称原告父亲临终前立有口头遗嘱将其名下房产在死后归被告儿子葛君君所有，根据法律规定，口头遗嘱必须是在危急情况下，且有两个以上见证人在场见证，被告的主张因证据不足，不予支持。现原告要求被告停止侵权，恢复原状并赔偿损失理由正当，但原房产已被拆除，恢复原状亦不可行，应由被告将盖在原告庄基上的房屋予以拆除。故对原告要求停止侵权的请求予以支持，对原告要求赔偿损失的请求因证据不足不予支持，对于原告诉请要求被告葛千恒向原告葛忠东和第三人葛淑兰道歉，因与法无据不予支持。现依据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条及《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：一、判决被告葛千恒立即停止侵权并排除妨碍，拆除盖在原告和第三人的位于张耳村一组中街北排119号宅基地上房屋。恢复原告葛忠东和第三人葛淑兰父亲葛振英宅基地使用权证上确认的宅基地尺寸原状。驳回原告葛忠东的其他诉讼请求。案件受理费人民币650元由被告葛千恒承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判长 吕 妍审判员 于惠敏审判员 董建生二〇一六年十一月十七日书记员 滕朝侠附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。第一百五十三条宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。