上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民三(民)初字第5110号原告青浦区徐泾镇宅东社区居民委员会，住所地上海市青浦区。法定代表人王平，居委会主任。委托代理人张康，上海市广益律师事务所律师。被告上海子木实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人李相才，董事长。委托代理人杨幼敏，上海市外滩律师事务所律师。原告青浦区徐泾镇宅东社区居民委员会诉被告上海子木实业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后依法由审判员徐冬梅适用简易程序审理。因本案的处理结果需以(2015)青行初字第54号案件的审理结果为依据，本案依法于2016年1月7日裁定中止审理，又于2016年11月7日恢复审理。本案于2016年11月15日公开开庭进行审理，原告委托代理人张康、被告委托代理人杨幼敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青浦区徐泾镇宅东社区居民委员会诉称：1996年12月5日，上海茂丰经济发展公司(以下简称茂丰经济)与上海新港龙食品有限公司(以下简称新港龙公司)、钱珊靖订立《协议书》合作设立被告，约定由茂丰经济提供20亩土地，由新港龙公司和钱珊靖一次性支付土地补偿费人民币120万元；被告设立后需按《协议书》之约定每年支付原告土地使用费12万元，每五年在上一年基础上递增10%，如不能支付由新港龙公司和钱珊靖补足。被告设立后，原告仅收到96万元款项；2009年11月13日，被告副总经理李相云确认欠费1,887,600元(实为1,935,600元)。2013年原告依法起诉主张并要求新港龙公司和钱珊靖承担连带责任。诉中，被告承诺对于欠费予以支付并签订了《关于支付土地使用费的和解协议》，为此原告撤回起诉。但此后，被告仅支付了777,600元，之后未按协议支付费用。为此，原告诉至法院请求：1、判令被告按约履行《关于支付土地使用费的和解协议》；2、判令被告支付截止至2016年10月31日的土地补偿费及使用费2,220,380元；3、要求被告支付动迁补偿款中的土地补偿费6,181,245元。被告上海子木实业有限公司辩称：1、诉请第一项不是一个独立的诉请，原告应当根据协议的具体条款提出具体的诉请内容。2、诉请第二项中的土地补偿费应当是协议书约定的每亩6万元的一次性补偿费，没有相应的期限，即使存在欠款也应根据此计算方法来计算；双方协议书之约定不存在“使用费”之说，只是约定了每亩每年6,000元纯利分配。3、诉请第三项中的补偿费是房屋拆迁人依法支付给被告的补偿款，与原告无关。原告土地在动迁时依法由动迁人向原告补偿，况且原告在动迁中已经获得了动迁利益，不能再向被告主张。被告获得的补偿是基于土地使用权的补偿，而原告主张的补偿基于土地所有权的补偿，原告不能既要求土地所有权的补偿又要求土地使用权的补偿。4、被告认为原、被告之间不是农村土地租赁的法律关系，而是合资开设公司的法律关系，原告作为合资开设公司的一方，其义务是投入土地使用作为投资。2007年8月21日，拆迁人取得房屋拆迁许可证后，应当视为被告对本案系争土地已经失去了使用权，由使用农村建设用地的关系转变为拆迁的法律关系，故原告主张到2016年10月31日的土地使用费没有法律依据，这块土地早就收归国有了，原告也已不是土地的权利人了。经开庭审理查明：1996年12月5日，新港龙公司(甲方)、钱珊靖(乙方)及茂丰经济(丙方)签订《协议书》，约定：丙方提供徐泾镇高泾村20亩土地使用权，甲乙方承担注册资金和投资本设立被告公司，并由甲乙一次性支付丙方土地补偿费每亩6万元；合作期限暂定为48年；土地使用费由被告支付，不论被告盈亏自1997年1月1日起每年按每亩土地6,000元的纯利给付丙方，每满五年在上一年的基础上递增10%，以此类推；合作公司合作期满，土地使用权归丙方，公司的一切财产归甲乙所有；协议另对其他内容进行了约定。1996年12月16日被告公司登记设立，被告在系争土地上建造房屋并取得相应的权证。茂丰经济后工商更名为上海茂丰投资咨询服务部，2000年4月上海茂丰投资咨询服务部因企业改制而工商歇业注销，由青浦区徐泾镇高泾村民委员会负责保结相关事宜；2002年5月高泾村等被撤并为宅东居委会。另查明，2014年1月29日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《关于支付土地使用费的和解协议》，就乙方向甲方支付位于徐泾镇高泾村20亩土地的土地补偿费和土地使用费的金额和时间约定如下：一、2002年底前的欠费972,000元，乙方在本协议签订之日支付其中的80%即777,600元；二、2002年底前欠费的20%(即194,400元)及2003年起的欠费，乙方从今年起每年六月三十日前支付30万元；三、到乙方因动迁签订协议获得补偿时，乙方应付清全部土地补偿费和使用费欠费……庭审中，原、被告一致确认：(1)《关于支付土地使用费的和解协议》中“2002年底前的欠费972,000元”包括了剩下的24万元土地补偿费、1997年至2001年的60万元土地使用费、2002年度的132,000元土地使用费。(2)上述和解协议签订后，被告实际支付了777,600元，此后未再支付费用。2015年11月原告诉至法院作如上诉请。又查明，2007年8月21日，案外人上海郡都房地产有限公司(以下简称郡都公司)因建“蟠龙源商品房基地”项目依法取得沪青房拆许字(2007)第08号《房屋拆迁许可证》；因郡都公司与被告无法就拆迁补偿安置达成协议，因此经郡都公司申请后，2014年11月7日，上海市青浦区住房保障和房屋管理局依法出具青房管[2014]74号《青浦区住房保障和房屋管理局房屋拆迁补偿安置裁决书》，裁决：一、申请人郡都公司以货币补偿的方式对被告进行补偿：1、房屋建安重置价9,848,139元，2、有证土地估价6,181,245元……7、遗漏项目补偿5,599,840元,合计总补偿额32,607,109元；二、被告在接到本裁决书之日起15日内搬出青浦区徐泾镇高泾路XXX号，逾期不搬，本局将依法向法院申请强制执行。被告不服上述裁决，向本院提起行政诉讼要求撤销上述裁决书。本院以(2015)青行初字第54号立案受理，并依法判决：驳回被告的诉讼请求。被告不服本院一审判决提起上诉，上海市第二中级人民法院于2016年10月25日作出终审判决，驳回被告上诉，维持一审原判。以上事实，由原、被告的陈述，《协议书》、《关于支付土地使用费的和解协议》、产权证、裁决书、民事判决书等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，原告表示：对于第三项诉请中6,181,245元的动迁补偿中的土地补偿款，暂不要求在本案中处理，原告另案起诉主张，要求法院先行处理土地使用费问题。根据庭审确认的事实，本院认为：关于系争的徐泾镇高泾村20亩土地的土地补偿费和土地使用费的支付金额和时间问题，原被告除在《协议书》有约定之外，更是在双方自愿签订的《关于支付土地使用费的和解协议》中予以了进一步的明确。《关于支付土地使用费的和解协议》是原、被告双方真实意思的表示，未违反相关法律法规的强制性规定，本院予以确认，原被告理应按约履行个中义务。现关于系争土地所涉的拆迁补偿安置问题已于2016年10月25日经人民法院终审判决予以确认，故《关于支付土地使用费的和解协议》中约定的被告应当付清全部土地补偿费和使用费欠费的条件已经成就，被告理应支付欠付的所有的费用。同理，根据上述终审判决和裁决生效的时间，原告主张至2016年10月的土地使用费，与法无悖，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：被告上海子木实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告青浦区徐泾镇宅东社区居民委员会截止至2016年10月31日的土地补偿费及使用费欠费共计人民币2,220,380元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币24,563元，减半收取人民币12,281.5元，由被告负担；财产保全费人民币5,000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐冬梅二〇一六年十一月二十五日书记员  杨 洁附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。