济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2014）历城商初字第1110号原告：郑建伟，男，生于1983年5月4日，汉族，中国平安保险股份有限公司济南分公司业务员，户籍哈尔滨市，现住济南市。原告：沈世玉，男，生于1989年1月26日，汉族，中国平安保险股份有限公司济南分公司业务员，户籍地山西省乡宁县。现住济南市。原告：赵旭光，男，生于1988年6月18日，汉族，系万讯富邦信息咨询（北京）有限公司员工，户籍地山西省平定县。现住济南市。三原告共同委托诉讼代理人（均系特别授权代理）：王振国、冯玉辉，山东英和律师事务所律师。被告：樊悦良，男，生于1976年6月2日，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人（特别授权代理）：郭霞，女，生于1979年10月14日，汉族，无业，户籍地济南市，现住济南市历城区，系被告樊悦良之妻。原告郑建伟、沈世玉、赵旭光与被告樊悦良委托理财合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案后，依法适用普通程序，于2014年10月13日、2015年3月16日、2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告郑建伟、沈世玉、赵旭光及三原告共同委托诉讼代理人王振国、被告樊悦良及其委托诉讼代理人郭霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑建伟、沈世玉、赵旭光向本院提出诉讼请求：1、判令被告樊悦良返还我方理财投资款3万美元（约折合人民币184716元）及利息（自2012年11月1日至被告还清之日止，以起诉之日2014年8月6日中国人民银行公布的汇率6.1572计算3万美元即人民币184716元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年8月3日我三人（甲方）与被告樊悦良（乙方）签订了一份《投资理财合作协议》。协议约定，甲方出资3万美元用于进行专项的外汇投资，投资账户fxsol平台X**专用账户，交于乙方进行管理。在《协议》第四条约定：结算与利益分配中约定，资金结算时，甲方应在原有资金的基础上，把所盈利的50%支付给乙方；乙方承担fxsol平台X**账户的所有亏损。同时，该协议第五条第一款约定：合作期满后，甲方有权将合作资本，得收益本金同时收回。该项资产管理期限届满后，被告要求延长管理期限，我方均不同意延长，同时要求被告樊悦良返还投资款，以后再联系被告时，被告都要求继续延长管理期限。樊悦良辩称，1、原告方提交的《投资理财合作协议》不是事实原件，在2013年9月中旬郑建伟和沈世玉拿来一份协议原件，要求我将这份协议的3万美元改成2万美元，并且给郑建伟写了一张1万美元的欠条，协议上修改的地方有郑建伟和沈世玉的签名。请原告郑建伟和沈世玉拿出这份修改后的协议和欠条来，明确协议所修改后的真实情况。2、2012年8月3日我为乙方，与三原告为甲方签订了一份《投资理财合作协议》，该协议第三条第一款约定的协议期限为2012年8月1日至2012年11月1日。理财账户XXX在协议起始资金是3万美元，在协议结束日的资金为18481美元，这样我给甲方造成了11519美元的损失，根据协议第三条乙方承担理财账户XXX的亏损，在协议结束时由我承担。3、我在2012年8月1日到2012年11月1日协议有效期间操作理财账户XXX产生了6000美元左右（具体数额需要沈世玉提供）的佣金报酬，根据协议第六条第2项A子项所说乙方拥有根据合同获得合作资金所产生的佣金报酬，该佣金报酬应归我所有。由于理财账户XXX是在原告沈世玉代理的fxsol平台开户的，理财账户的操作佣金都返还到沈世玉账户上，截止协议结束该操作佣金仍在沈世玉账户上，我没有得到。4、协议结束后，我分别在2013年3月13日给沈世玉8000元人民币现金，2013年5月24日给沈世玉3000元人民币，2013年12月13日给赵旭光1万元人民币，2014年4月28日给郑建伟的妻子乔爱霞2万元人民币。以上共计人民币41000元，按美元兑人民币的汇率6.28换算，折合6528美元。5、理财账户是原告赵旭光在沈世玉代理的fxsol平台下开的外汇账户，此账户的法人是赵旭光，他对理财账户有完全的管理能力。根据协议第五条第一项，合作期满，甲方有权将合作资金本合同应得收益金本金同时收回，这样协议结束时，本金收回是赵旭光的权力和能力之内的事情，我没有能力和权力控制。请求驳回原告方的诉讼请求。经审理本院认定，原告郑建伟、沈世玉、赵旭光（三原告为甲方）与被告樊悦良（乙方）于2012年8月3日签订《投资理财合作协议》1份。协议约定，甲方出资3万美元由甲方在乙方指定甲方认可的fxsol平台（英国外汇交易券商平台）XXX专用账户，交与乙方管理，在资产管理期间，甲方对合作资产账户，未经乙方许可，不得提取或划转资金，不得办理转托管及撤销指定交易；为了资金安全和方便操作，乙方管理交易密码；资产管理的目的是通过专家理财，分散和减小市场风险，利用合作资金实现佣金利润最大化，乙方负责具体操作和风险控制；甲方交于合作资产管理的期限为2012年8月1日至2012年11月1日；合作资产由乙方全权管理，资金结算日期为每月5号，资金结算时甲方应在原有资金的基础上，把所盈利50%支付给乙方，乙方承担fxsol平台X**账户的所有亏损；合作期满甲方有权将合作资产本合同应得的收益金本金同时收回，合作期满后1周内，乙方将通知甲方前来办理资产和收益的结算手续，双方完成结算后，同时解除本次投资理财合同，甲方拥有合作资产的所有权和取得约定的合作资产收益的权利；乙方拥有根据合同获得合作资产所产生的佣金报酬权利和交易账户的操作权；乙方定期将外汇结算单送至甲方处，供甲方监督。在投资理财之前原告赵旭光以其个人名义在fxsol平台上注册了XXX账户。合同签订后，三原告出资共3万美元分别于2012年7月30日汇款5000美元和15000美元，2012年8月6日两次分别汇款5000美元至XXX账户中，原、被告均认可上述款项实际到账29952美元，并交由被告樊悦良管理。截至2012年11月1日，理财账户XXX上资金余额为19185.75美元。2013年10月10日理财账户XXX上资金余额为42.02美元。当事人争议的事实和证据，本院认定如下：1、被告樊悦良主张原告方提交的《投资理财合作协议》后来经过了修改，原告方予以否认，被告未提交证据证明。对此本院不予认定。2、被告樊悦良是否偿还了三原告投资款。被告方主张共向原告方还款4次，共计41000元，分别为①2013年12月13日，被告樊悦良向原告赵旭光偿还投资款1万元人民币；②2014年4月28日，被告樊悦良通过银行转账偿还原告郑建伟之妻乔爱霞人民币2万元；③被告樊悦良主张2013年3月12日偿还原告沈世玉现金8000元人民币；④2013年3月31日，通过网上转账偿还原告沈世玉人民币2000元。原告方称双方口头约定①的款项系投资款的利息，但被告方不予认可。对于②原告郑建伟主张该还款与本案无关，称被告樊悦良一直在操作fxsol平台，共操作有四个账户，其中前两个账户，郑建伟分别出资8000美元和2000美元，均被被告全部赔光，被告承诺由其负责亏损，为此被告于2013年12月出具了欠条。对此提交了欠条一张，载明：“今欠郑建伟现金壹万美金，于2014年5月1日还清，2014年5月1日之前郑建伟不得催樊悦良还款，之前催要此欠条无效。”被告樊悦良称系2013年9月中旬出具，是因涉案协议款项所出具，不认可原告方的主张。对于款项③原告方不予认可，认可原告方支付的款项④。经审查，对于被告樊悦良偿还的1万元，原告方无证据证明系投资款利息，故认定为偿还投资款1万元。被告樊悦良转账乔爱霞2万元，不能证明与原告方提交的欠条有关，故认定为偿还原告方的投资款。被告方主张已还沈世玉现金8000元，无证据支持，不予采信。对被告方主张的已还沈世玉2000元，原告方无异议，本院予以采纳。3、三原告主张2012年11月1日投资理财合作协议到期后，XXX账户余额为19185.75美元，亏损额为10814.25美元，但被告并未与原告方就账户资金进行结算，而是擅自操作理财账户，致使账户内资金全部亏损。被告樊悦良否认到期后继续操作账户，并称原告赵旭光开设的账户，其有资金调配权，被告只有操作权，到期后告知了沈世玉，亏损除去佣金外另行计算。原告赵旭光否认自己操作过账户，并提供了其与账户XXX平台操作员的聊天记录一份，该聊天记录记载操作员称其账户没出金过，资金已交易亏损完。原告方主张被告樊悦良曾称合同到期后可以挣回来，双方达成口头协议，由被告继续操作。原被告双方对其主张均未举证。对此本院认定，被告樊悦良在协议到期后未与原告方进行结算，而其操作账户中并无资金取出记录，应认定为其后资金亏损系被告樊悦良继续操作资金所致。4、被告方主张根据《投资理财合作协议》第六条第二项A项约定，其有权获得佣金报酬，因操作理财账户XXX资金产生了6000多美元的佣金，因理财账户是在原告沈世玉代理的fxsol平台开户的，操作佣金都返还到沈世玉账户。原告方则主张协议中约定的佣金报酬权是指盈利的50%，对返还佣金的事情并不知情。沈世玉称自己代理的平台获得佣金，与本案无关，曾与被告分割过6000美元佣金，但自己代理的不仅是这一个账户，还有被告推荐的账户，佣金报酬是自己与被告私下协商的，与本案无关。经审查，当事人双方虽约定被告樊悦良有佣金报酬权，但协议中并未就佣金报酬做详细的约定，属于约定不明，且被告方亦无证据证明所产生的佣金金额，对其主张的事实不予认定。本院认为，三原告与被告樊悦良之间签订的投资理财合作协议，确定双方之间的基础法律关系是委托理财合同关系，该合同中约定的结算与利益分配条款中约定：资金结算时，甲方（三原告）应在原有资金的基础上，把所盈利的50%支付给乙方；乙方承担fxsol平台X**账户的所有亏损。该约定属于委托理财合同中保本固定回报的条款，即保底条款，该条款内容违背我国民法的公平基本原则以及委托关系中责任承担规则，亦违背基本经济规律和资本市场规则，应属于无效。因保底条款属于委托理财合同的目的条款和核心条款，是双方权利和义务的基础，故该保底条款无效即导致委托理财合同整体无效。根据中华人民共和国合同法的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。协议约定的资产管理期限到期后，被告方未与三原告进行结算，而是进行操作资金，三原告对此亦表示同意，致使投资资金基本亏空，因此原、被告双方对此均有过错，各承担一半损失，即投资资金29952美元减去账户剩余资金42.02美元，实际亏损资金29909.98美元，由原、被告各承担14954.99美元。被告樊悦良主张其操作约定账户资金产生佣金6000余美元，原告方不予认可，被告方也未提交证据证明，其要求扣除，不予采纳。因此，按照原告方起诉之日2014年8月12日美元兑换人民币汇率6.1576计算，被告樊悦良应承担原告方投资款损失为人民币92086.85元。被告樊悦良已累计偿还三原告投资款32000元，还应支付原告方损失60086.85元，并支付自2014年8月12日起原告方占用费损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告樊悦良于判决生效之日起十日内赔偿原告郑建伟、沈世玉、赵旭光投资款损失60086.85元。二、限被告樊悦良于判决生效之日起十日内赔偿原告郑建伟、沈世玉、赵旭光经济损失，以60086.85元为基数，自2014年8月12日起至本判决规定的履行期限届满之日或被告在本判决规定的履行期限内自觉履行义务之日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算。三、驳回原告郑建伟、沈世玉、赵旭光的其他诉讼请求。案件受理费3994元，由原告郑建伟、沈世玉、赵旭光负担元，被告樊悦良负担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李峻岭人民陪审员  王寿莲人民陪审员  张福英二〇一六年十一月二十三日书 记 员  邢 茜