wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0113刑初2052号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人江某1，男，1975年3月12日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人安丽娟，上海公鼎律师事务所律师。被告人江某2，男，1976年6月6日出生，汉族，户籍地安徽省。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)1869号起诉书指控被告人江某1、江某2犯妨害公务罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员钱某某出庭支持公诉，上列被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人江某2于2016年6月25日0时许，骑电动自行车至本区镜泊湖路华山医院北院门口处时，因避让出租车转弯而摔倒。上海市公安局宝山分局民警王某某接警后至该处处理。其间，被告人江某2拒不配合王某某执行职务，并和其电话纠集的被告人江某1一起推搡、拉扯并摔倒民警王某某，致使王某某手关节损伤、体表挫伤，经鉴定均构成轻微伤。公诉机关以被害人陈述、证人证言、音频资料、验伤通知书、鉴定书、情况说明等为证据，认定二名被告人的行为已构成妨害公务罪，且被告人江某2具有坦白情节，提请本院根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，追究其刑事责任。被告人江某1辩称，其并未动手拉扯、推搡公安人员。被告人江某1的辩护人提出，被害人王某某及证人黄某某均与本案具有利害关系，其所作不利于江某1的陈述不应采信，现有证据不能证明被告人江某1的行为构成犯罪。被告人江某2对于公诉机关的指控不持异议。经审理查明，2016年6月25日0时许，被告人江某2骑电动自行车至本区镜泊湖路华山医院北院门口处时，因避让出租车转弯而摔倒。上海市公安局宝山分局民警王某某接警后至该处处理。其间，被告人江某2拒不配合王某某执行职务，并和其电话纠集至现场的被告人江某1一起推搡、拉扯并摔倒民警王某某，致其手关节损伤、体表挫伤，经鉴定均构成轻微伤。上述事实，有下列经庭审质证属实的证据予以证实：1、被害人王某某所作的陈述及辨认笔录，陈述案发当日其出警至本区镜泊湖路华山医院北院门口处处理一件交通纠纷，被告人江某2拒不配合民警执法，并电话纠集江某1至现场，两人一起对其拉扯、推搡并将其摔倒压制在地，后其呼叫增援民警将二人抓获，其辨认指认出被告人江某2；2、证人黄某某所作的证言及辨认笔录，证实案发当时其驾驶出租车和被告人江某2的电瓶车发生交通事故，民警前来处理时，江某2拒不配合，并和被告人江某1一起将民警摔倒并按在地上，其辨认指认出被告人江某1、江某2；3、证人叶选胜所作的证言，证实案发当日其在镜泊湖路华山医院北院门口值班，目睹一胖一瘦两名男子将一名穿雨披的民警压在地上；4、公安机关出具的音频资料，证实当被害人王某某至现场执法时，被告人江某2拒不配合并对其推搡、拉扯；5、公安机关出具的验伤通知书、上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的法医临床司法鉴定意见书，证实被害人王某某手关节损伤、体表挫伤，经鉴定均构成轻微伤。6、公安机关出具的情况说明，证实二名被告人当场被抓获。本院认为，被告人江某1、江某2结伙，以暴力方式阻碍公安人员依法执行公务，其行为均已构成妨害公务罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。被害人王某某所作的陈述及证人黄某某、叶选胜所作的证言能相互印证、证实被告人江某1对被害人王某某实施了拉扯、推搡的行为并致其倒地，其行为应以妨害公务罪论处。被告人江某1的辩解及辩护人的辩护意见与本院查证的事实不符，本院不予采纳。被告人江某2到案后能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人江某1犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月25日起至2017年6月24日止。)二、被告人江某2犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)江某2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  周 皓审 判 员  万 枝人民陪审员  周月霞二〇一六年十一月二十八日书 记 员  仇航宇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上的共同犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初20878号原告：施某1，男，1987年8月4日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：施永嘉，上海市佩信科诺律师事务所律师。被告：沈某，女，1987年11月15日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：蒋丽丽，上海市申阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：郁斌，上海市申阳律师事务所律师。原告施某1与被告沈某离婚纠纷一案，本案于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施某1及委托代理人施永嘉律师、被告沈某及委托代理人蒋丽丽律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施某1诉称，自上次起诉离婚未成后，双方无联系。现再次起诉离婚，要求孩子随原告生活，不要求被告支付抚养费，若孩子随被告生活，自己要求探视权。被告沈某辩称，同意离婚。要求孩子随自己生活，原告每月支付孩子抚养费2,500元。要求原告补付2015年10月18日至今每月5,500元孩子抚养费。如果孩子随原告生活，自己愿意每月支付抚养费1,000-1,500元，并要求探视权。原告表示，2015年10月18日起至今，因无法联系到被告，故在此期间自己未支付孩子的抚养费。2015年10月至2016年9月期间，因单位有新项目启动，收入比之前有所增加。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1、原、被告于2013年5月28登记结婚，2015年1月19日生育一子施某2；2、探视孩子时间为两个礼拜一次(星期六早上至星期日下午)；3、被告沈某名下的招商银行尾号83868银行卡卡内已提取或者未提取的钱款归被告所有，被告沈某给付原告施某1其中的30,000元；在原、被告各自名下的股票账户内的资金归各自所有；4、2015年10月18日起至今，原告施某1未支付孩子抚养费；5、2015年10月至2016年9月期间，原告施某1的年收入为141,045元。本院认为，夫妻应以感情为基础，本案原、被告均同意离婚，应予准许。双方所生之子年龄尚小，随母亲生活较妥，双方对抚养费支付数额意见不一，本院将按相关规定依法处理。依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条、三十六条、三十七条、三十九条之规定，判决如下：一、准予原告施某1与被告沈某离婚；二、双方所生一子施某2随被告沈某生活，2016年11月起，原告施某1每月给付孩子抚养费2,500元至孩子18周岁止；本判决生效之日起十日内，原告施某1补付2015年10月至2016年10月的孩子抚养费共计33,600元；原告施某1每两周探视孩子一次，时间为周六早上至周日下午；三、本判决生效之日起，原、被告自行解决住房；四、本判决生效之日起十日内，被告沈某名下的招商银行尾号83868银行卡卡内已提取或者未提取的钱款归被告所有，被告沈某给付原告施某1其中的30,000元；原、被告各自名下股票账户内的资金归各自所有；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，减半收取100元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  肖英二〇一六年十一月七日书记员  戴璐附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》：第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初10513号原告严雄仙，女，1960年8月4日出生，汉族，住上海市。原告王爱媛，女，1927年11月15日出生，汉族，住上海市。两原告共同委托代理人李鸿翱，上海市申华律师事务所律师。被告费建安，男，1957年5月3日出生，汉族，户籍地址上海市。被告王慧峰，男，1984年5月18日出生，汉族，户籍地上海市。委托代理人卞东风，上海敏诚善律师事务所律师。原告严雄仙、王爱媛与被告费建安、王慧峰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严雄仙及其两原告共同委托代理人李鸿翱、被告王慧峰的委托代理人卞东风到庭参加诉讼。被告费建安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严雄仙、王爱媛共同诉称，原告严雄仙与被告费建安原系夫妻，双方于2012年8月经法院调解离婚。原告王爱媛系费建安之母。系争上海市常德路XXX号1815-16室房屋原为使用权公房，承租人为原告王爱媛，原告严雄仙、被告费建安为该房同住成年人。1994年，上述三人经协商，一致同意购买系争房屋产权。之后，该房产权登记在费建安名下。严雄仙与费建安离婚时，因系争房屋上设有抵押，涉及案外人，故离婚案中对房屋未予分割。离婚后，系争房屋由严雄仙及女儿费菲居住使用。2013年9月，王慧峰向法院提起诉讼，要求严雄仙及费菲迁出系争房屋，严雄仙方得知费建安擅自将系争房屋出售给王慧峰。由于系争房屋系夫妻共同财产，费建安未经原告同意，且与王慧峰恶意串通，进行虚假交易，严重损害了原告的合法权益，故原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、两被告就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效；2、本案受理费由两被告负担。被告费建安未到庭答辩。被告王慧峰辩称，费建安的代理人持公证委托书与被告达成系争房屋交易，被告作为买受人，已按约支付了房款。现被告为系争房屋产权人，并已实际掌控房屋。两被告签订的《上海市房地产买卖合同》不存在合同法规定的无效情形，被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告严雄仙与被告费建安原系夫妻，双方于2012年8月经法院调解离婚。原告王爱媛系费建安之母。系争上海市常德路XXX号1815-16室房屋原为使用权公房，承租人为原告王爱媛，原告严雄仙、被告费建安为该房同住成年人。1994年9月，上述三人经协商，一致同意购买系争房屋产权。1995年3月，系争房屋产权登记在费建安名下。2012年8月，严雄仙向法院提起诉讼，要求与费建安离婚。当时，系争房屋因有案外人设某的抵押权，故未在离婚案件中予以分割。2013年6月1日，案外人丁思诚持公证委托书，作为费建安的委托代理人与王慧峰就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》，约定费建安将该房出售给王慧峰，合同价为人民币193万元(以下币种均为人民币)，双方应于2013年6月30日前共同向房地产交易中心办理转让过户手续，费建安于2013年7月31日前腾出房屋并通知王慧峰进行验收交接。2013年5月29日，买卖双方签订特别协议，约定系争房屋实际成交总价款为200万元，买卖合同示范文本与特别协议约定不符的，以特别协议为准。2013年6月25日，系争房屋产权登记在王慧峰名下。2013年12月，王慧峰作为原告向本院提起(2013)普民四(民)初字第2891号排除妨害纠纷一案，要求被告严雄仙、费菲迁出系争房屋，并按5000元/月的标准赔偿原告自2013年6月26日起至被告实际搬出之日止损失。2014年9月24日，本院依法作出两被告迁出系争房屋及按5000元/月的标准赔偿原告自2013年6月28日起至实际搬出之日止的租金损失。两被告不服，向上海市第二中级人民法院提起上诉。2015年2月6日，该院依法作出(2014)沪二中民二(民)终字第2403号“驳回上诉，维持原判”的终审判决，上述判决现已生效。2016年4月21日，两原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持如其诉请。审理中，原告提供上海市公证协会于2015年8月14日作出的沪公协复【2015】5号《公证复查争议投诉处理意见书》，证明严雄仙因对上海市宝山公证处出具的(2012)沪宝证字第7991号《委托书公证书》有异议，于2015年向该协会投诉，该协会建议宝山公证处对《委托书公证书》重新复查。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但表示该7991号《委托书公证书》并未被撤销，依法有效。对此，原告称，2016年5月11日，上海市宝山公证处依照上述复查建议，作出沪宝公函【2016】151号“关于对(2012)沪宝证字第7991号《委托书公证书》的复查决定”，明确该处依据公证法及公证程序规则的有关规定出具的公证书并无不妥，并向本院提交了该复查决定。同时，原告认为复查内容仅限于各当事人签名的真实性，未对委托内容进行复查。被告提供如下证据：1、收款收据、银行对账单，证明被告按约支付系争房屋购房款；2、上海市房地产登记簿异议登记信息，证明严雄仙曾以系争房屋为夫妻共同财产为由，于2012年8月向房地产交易中心申请异议登记，以防止产权人单方处置房产。该处已特别告知：房地产权利的利害关系人如对房地产登记簿记载的登记事项有异议，可自查阅登记簿之日起三个月内向人民法院提起行政诉讼或于60日内提起行政复议。之后严雄仙未采取法律措施维权，责任自负。经质证，原告对上述证据的真实性均无异议，表示购房款系他人代王慧峰支付，王慧峰不具备购买能力。严雄仙在与费建安的离婚诉讼过程中，因无经济能力对系争房屋进行财产保全，故向房地产交易中心申请异议登记。本院认为，原告诉请两被告签订的《上海市房地产买卖合同》无效，对此应予举证。两被告签订合同时，严雄仙与费建安已离婚，系争房屋产权登记在费建安名下。根据查明的事实，结合各方当事人的陈述及对证据的质证意见，原告未提供证据证明费建安出具的《委托书公证书》无效或被撤销，其提供的其他证据亦不足以证明其待证事实，据此，两被告就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》，未违反法律规定，合法有效，原告要求合同无效的诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。被告费建安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：对原告严雄仙、王爱媛的诉讼请求不予支持。本案财产保全费人民币5000元，由两原告负担。本案受理费人民币22170元(原告预付人民币175元)，由两原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  郝晓鹃审 判 员  陶 虹人民陪审员  葛秀宝二〇一六年十一月十六日书 记 员  汉 静附：相关法律条文附：（2016）沪0107民初10513号案引用的法律规定《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
贵州省毕节市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）黔05行终196号上诉人（原审原告）毕节市人力资源和社会保障局（以下简称，毕节市人社局）。住所地：毕节市行政办公中心C栋西区7楼703室。法定代表人高杨宗，该局局长。上诉人（原审第三人）王荣杰，女，穿青人，1991年5月28日生，住贵州省织金县。被上诉人（原审原告）织金县织通驾驶培训学校。住所地：贵州省毕节市织金县官寨织金县交通停车场。法定代表人高康，该校校长。上诉人毕节市人力资源和社会保障局、王荣杰因与织金县织通驾驶培训学校工伤认定一案，贵州省大方县人民法院作出（2016）黔0521行初107号行政判决。原审被告毕节市人社局、第三人王荣杰不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审判决认定，王某系织金县织通驾驶培训学校教练员。2015年6月15日上午，王某和同事雷鸣被驾校安排带领学员去参加科目三考试。中午一点多钟考试结束，在餐馆吃完午饭后，王某请假离开。当日21时30分左右，王某带领学员在外练车回来，将车停在驾校停车场后，与其带领的学员相约去就餐。当王某步行至织金县城××金北路时，被一辆小型越野客车撞伤，后经医院抢救无效后于2015年6月17日3时27分死亡。织金县公安局交通警察大队出具了《道路交通事故认定书》，死者王某在该事故中不负责任。2015年8月11日，第三人王荣杰因其父王某于2015年6月15日21时30许发生交通事故死亡，向毕节市人社局提交工伤认定申请。毕节市人社局于2015年8月24日受理第三人王荣杰的申请后，于2015年9月16日向织金县织通驾驶培训学校送达了《认定工伤举证通知书》。毕节市人社局于2015年11月16日作出编号为0500201526259号《认定工伤决定书》，对王某在此事故所受伤害，认定为工伤，并分别于2015年11月20日、11月23日向第三人王荣杰和织金县织通驾驶培训学校送达了该决定书。织金县织通驾驶培训学校对该《认定工伤决定书》不服，于2016年4月26日向原审法院提起行政诉讼，请求撤销毕节市人社局作出的编号为0500201526259号认定工伤决定书，并由毕节市人社局承担本案的诉讼费。一审判决认为，毕节市人社局于2015年8月24日决定受理了第三人王荣杰的工伤认定申请，依据《工伤保险条例》第十九条、《工伤认定办法》第十七条之规定，向用人单位送达了《认定工伤举证通知书》，明确告知用人单位如认为王某所受之伤不是工伤的，有承担举证的责任。用人单位不予举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。故对织金县织通驾驶培训学校认为《认定工伤举证通知书》没有完全尽到告知义务的理由，原审法院不予采信。毕节市人社局于2015年8月24日受理了第三人王荣杰的申请，于2015年11月16日作出《认定工伤决定书》，违反《工伤保险条例》第二十条关于工伤认定时限的规定，但对该案件织金县织通驾驶培训学校权利不产生实质上的影响。在本案中，毕节市人社局虽依法对第三人的工伤认定申请进行了调查，但对王某2015年6月15日当日工作的情况没有调查清楚。当日上午，王某带学员进行科目三考试，中午请假以后，王某何时返回单位开车带驾校学员进行驾驶教学，期间单位是否知道、同意，毕节市人社局对该案工伤认定中没有工作开始时间的认定，只有工作结束时间，缺少本案中王某工作时间段的认定。故其作出的《认定工伤决定书》的事实不清，证据不足，应依法予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销毕节市人力资源和社会保障局作出的编号为0500201526259号《认定工伤决定书》；二、由毕节市人力资源和社会保障局于本判决生效后六十日内重新作出行政行为。案件受理费50.00元，由毕节市人社局负担。原审宣判后，毕节市人社局，王荣杰不服，向本院提起上诉。上诉人毕节市人社局上诉称：一、上诉人作出的《认定工伤决定书》（编号：0500201526259）认定事实清楚。二、上诉人作出的《认定工伤决定书》(编号：0500201526259)程序得当、适用依据正确。三、毕节市大方县人民法院作出的《行政判决书》((2016)黔0521行初107号）存在错误，与事实和依据不符，一审法院在认定事实、采信证据的过程中存在错误。故上诉请求：1、撤销毕节市大方县人民法院(2016)黔0521行初107号《行政判决书》，并依法维持上诉人作出的《认定工伤决定书》（编号：0500201526259）；2、由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。上诉人王荣杰上诉称：上诉人王荣杰因与被上诉人织金县织通驾驶培训学校、毕节市人社局行政诉讼一案，一审判决事实认定不清、适用法律错误，故上诉请求二审法院、依法对(2016)黔0521行初107号行政判决书予以改判或撤销：由被上诉人承担案件一、二审诉讼费用。二审中，被上诉人织金县织通驾驶培训学校未提交答辩。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，王某系织金县织通驾驶培训学校教练员。2015年6月15日上午，王某和同事雷鸣织金县织通驾驶培训学校安排带领学员去参加科目三考试。中午一点多钟考试结束。当日21时30分左右，王某带领学员在外练车回来，将车停在驾校停车场后，与其带领的学员相约去就餐。当王某步行至织金县城××金北路时，被一辆小型越野客车撞伤，后经医院抢救无效后于2015年6月17日3时27分死亡。织金县公安局交通警察大队出具了《道路交通事故认定书》，死者王某在该事故中不负责任。上述事实有：被上诉人提供的《劳动合同书》，上诉人提供的刑事案件《询问笔录》、（齐波、叶祥、张维、胡卷英、熊健、丁卫华、龙安珍、李亚利）《道路交通事故认定书》、《鉴定文书》证据可以证明。在本案中，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，王某系驾校的教练员，其工作时间和工作地点不固定，现有证据显示出，发生交通事故当日，王某确系带学员外出练车回来，虽然驾校提供的规章制度和当时的考勤没有签退的时间，但是王某带驾校学员进行教学确系工作原因，将车开回驾校后从驾校出来属于上下班途中的合理路线，应当认定为工伤。上诉人毕节市人社局依法对第三人的工伤认定申请进行了调查，依照《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，作出的编号为0500201526259号《认定工伤决定书》。认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院依法予以改判。据此。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）之规定，判决如下：一、撤销毕节市大方县人民法院(2016)黔0521行初107号行政判决书；二、驳回原审原告织金县织通驾驶培训学校的诉讼请求。二审案件受理费50.00元、二审案件受理费50.00元由织金县织通驾驶培训学校承担。本判决为终审判决。审 判 长  杨静梅审 判 员  沈 燕代理审判员  郭少华二〇一六年十一月二十九日书 记 员  黎 朗
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0113刑初2037号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人徐某某，男，1974年11月17日出生，汉族，户籍所在地福建省泉州市。被告人林某某，男，1984年4月11日出生，汉族，户籍所在地福建省泉州市。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)1845号起诉书指控被告人徐某某、林某某犯开设赌场罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人徐某某、林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年7月中旬始，被告人徐某某、林某某结伙，在本区宝荻路XXX号无名游戏机房开设赌场，设置赌博机供他人进行赌博活动，并雇佣曾某某、寇某某(均另行处理)在上址负责为赌客上、下分、望风等工作。同年8月4日14时30分许，公安人员查获上述赌场，当场抓获被告人徐某某、林某某及赌场工作人员曾某某、寇某某，缴获“捕鱼机”八联机二台、无名赌博机八联机一台、“法拉利”游戏机一台、“狮面八方”游戏机一台(经鉴定，均具赌博功能)及赌资人民币465元。被告人徐某某、林某某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人徐某某、林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曾某某、寇某某、廖某某、唐某某的证言及辨认笔录、公安机关出具的《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、照片、《工作情况》、《赌博机认定书》、《被告人徐某某、林某某的人口信息》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某、林某某结伙，以营利为目的，开设赌场，聚众赌博，其行为均已构成开设赌场罪，应分别依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某某、林某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，均可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2017年4月3日止。罚金在判决生效后十日内付清。)二、被告人林某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2017年4月3日止。罚金在判决生效后十日内付清。)三、扣押在案的赌博工具、赌资依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓红二〇一六年十一月十日书记员  范楠楠附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市崇明县人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0230刑初337号公诉机关崇明县人民检察院。被告人王亚鹏，男，1986年6月2日出生，汉族，住河南省。崇明县人民检察院以沪崇检诉刑诉〔2016〕338号起诉书指控被告人王亚鹏犯盗窃罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇明县人民检察院检察员宋海妹、被告人王亚鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。崇明县人民检察院指控：一、2016年7月18日，被告人王亚鹏至被害人柴某某位于本县新河镇新隆村新华XXX号的住处，撬门入室，窃得黄金戒指一枚(未缴获，价格无法鉴定)。二、2016年7月27日上午，被告人王亚鹏至被害人刘某某位于本县建设镇富安村XXX号的住处，溜门入室，未窃得财物。三、2016年7月底某日上午，被告人王亚鹏至被害人唐某某位于本县城桥镇聚训村XXX号的住处，撬门入室，窃得现金人民币10元(以下币种均为人民币)。四、2016年7月底某日上午，被告人王亚鹏至被害人严某某位于本县城桥镇聚训村XXX号的住处，窃得现金一百余元。五、2016年8月3日上午，被告人王亚鹏至被害人赵某某位于本县建设镇富安村XXX号的住处，撬窗后钻窗入室，未窃得财物。同日下午，被告人王亚鹏因形迹可疑被留置盘问，后其如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人王亚鹏在开庭审理过程中不持异议，且有公安机关出具的案发经过、扣押王亚鹏1,200元的决定书、扣押笔录及照片、现场勘验笔录，证人倪某1、倪某2的证言和辨认笔录，被害人柴某某、刘某某、赵某某、唐某某、严某某的陈述，被告人王亚鹏的辨认笔录，常住人口基本信息、行政处罚决定书、劳动教养决定书、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王亚鹏以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人王亚鹏曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王亚鹏多次入户盗窃，本院酌情从重处罚。被告人王亚鹏具有自首情节，本院依法对其从轻处罚。为严肃国家法制，保护公民财产不受侵犯，综合考虑被告人的前科劣迹情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王亚鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月3日起至2017年6月2日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、扣押在案的人民币一千二百元，其中十元发还被害人唐某某、一百元发还被害人严某某、一千零九十元发还被告人王亚鹏。随案移送的光盘一张，留档保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张程二〇一六年十一月二十三日书记员  曲翔附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
中华人民共和国上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）沪73民初777号原告：ABB瑞士股份有限公司(ABBSchweizAG)，住所地瑞士联邦巴登市。授权代表：OliverAlbrechtRhomberg。授权代表：JudithNolte。委托诉讼代理人：徐静，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：许翰，北京市金杜律师事务所实习律师。被告：埃夫特智能装备股份有限公司，住所地中华人民共和国安徽省芜湖市。法定代表人：许礼进。原告ABB瑞士股份有限公司与被告埃夫特智能装备股份有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。ABB瑞士股份有限公司诉称，其系世界著名的工业产品制造商，拥有名称为“工业机器人”的外观设计专利权，专利号：ZLXXXXXXXXXXXX.2，该专利权现行有效。2014年11月4日，在上海市龙阳路XXX号的上海新国际博览中心的中国国际工博会上，其在被告埃夫特智能装备股份有限公司的展位上获得产品宣传册一份，该宣传册展示了被告生产的ER3-C60型号的机器人。2015年7月9日，在上海市青浦区崧泽大道333号的国家会展中心(上海)举办的中国国际机器人展览会上，被告埃夫特智能装备股份有限公司再度参展，并在该展会上现场展示了ER3A-C60型号的工业机器人。登陆被告官方网站，在网页的“产品中心”一栏展示了ER3A-C60型号的工业机器人。原告认为被告制造、销售、许诺销售的上述ER3-C60、ER3A-C60型号的工业机器人侵害其外观设计专利权，故诉至本院请求判令：一、被告停止侵害原告涉案专利权产品的制造、销售、许诺销售；二、被告销毁用于制造侵害原告涉案专利权产品的专用模具、设备及侵权产品、半成品；三、被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为而支出的合理费用，包括但不限于诉讼代理费、公证费、翻译费、调查费用，共计100万元。埃夫特智能装备股份有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议认为，本案属侵害外观设计专利权纠纷，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》规定：因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：外观设计专利产品的制造、销售、进口等行为的实施地。被告未在上海地区实施制造、销售、进口的侵权行为，上海地区不属于侵权行为地；就侵害外观设计专利权纠纷案件而言，许诺销售行为的实施地并不能作为管辖权的依据，即使被告在上海展会中展示了被控侵权设备，也不能据此作为管辖权的依据。因此，本案不适用侵权行为地管辖，应当适用被告住所地管辖，故被告请求本院将本案移送至安徽省芜湖市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害专利权纠纷，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》(2015修正)第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地。本案原告提交的初步证据显示，被告先后于2014年11月4日、2015年7月9日在上海新国际博览中心、国家会展中心(上海)展览本案被控侵权产品，原告起诉指控的侵权行为包括被告上述许诺销售行为，该两处展览会地址是被控侵权行为的实施地，在本院辖区，故本院依法对本案具有管辖权。被告提出的《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》的相关规定已于2015年修正，本案应适用2015年修正的相关规定，故其管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告埃夫特智能装备股份有限公司的管辖权异议。案件受理费人民币100元，由被告埃夫特智能装备股份有限公司负担。如不服本裁定，原告ABB瑞士股份有限公司可在裁定书送达之日起三十日内，被告埃夫特智能装备股份有限公司可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国上海市高级人民法院。审 判 长  陆凤玉审 判 员  徐 飞代理审判员  陈瑶瑶二〇一六年十一月八日书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》(2015修正)第五条因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：……外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0115刑初3993号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某某，男，1963年12月3日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]3194号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员邵某某出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年9月6日13时40分许，被告人陈某某至上海市浦东新区三林镇金光村钱家堰队钱家堰107号201室被害人徐某某住处，采用撬锁的方式入户进行盗窃，窃得人民币180元。当日，被害人即向公安机关报案。经侦查，公安机关于同年9月14日10时许在三林镇永泰路133弄门口将被告人陈某某抓获，被告人陈某某到案后供述了上述盗窃事实。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某某的陈述、现场勘查笔录、案发经过、刑事判决书、释放证明书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，予以支持。被告人陈某某系累犯，对其依法从重处罚。被告人陈某某到案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，对其依法及酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月14日起至2017年6月13日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)二、违法所得的一切财物予以追缴或责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 凌 鸿二〇一六年十一月二十二日书记员 佘晓民附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市徐汇区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0104行初231号原告刘士凡，男，1958年3月8日生，汉族，住上海市。被告上海市徐汇区城市管理行政执法局，住所地上海市。法定代表人茹国明，局长。委托代理人沈文豪，男。委托代理人滕军，上海海一律师事务所律师。原告刘士凡诉被告上海市徐汇区城市管理行政执法局要求确认拆除房屋行为违法一案，本院于2016年9月2日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2016年3月10日，原告收到被告的谈话通知，要求原告提供房产证及规划许可证，并提出漕溪一村XXX号XXX室北面搭建建筑物是违法建筑。2016年5月18日，在未办理任何手续的情况下，被告将房屋北面门、窗封住，后又搭建违法建筑。原告要求被告道歉、赔偿并恢复原状。原告起诉至法院，要求法院：1.确认被告拆毁原告房屋(漕溪一村XXX号XXX室内北面围墙、隔墙和雨棚)的行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告起诉所称的被拆毁房屋非被告所为，其要求确认行为违法的主体错误，请求法院依法驳回原告的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。原告起诉认为系被告拆除了漕溪一村XXX号XXX室内北面围墙、隔墙和雨棚，经审查并没有充分的事实和证据证明被告实施了拆除行为，原告要求确认行为违法的实施主体不明确，其起诉不符合提起行政诉讼的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘士凡的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告刘士凡。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  崇毅敏代理审判员  叶晓晨人民陪审员  张 敬二〇一六年十一月二十五日书 记 员  朱 佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条 提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2942号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：胡某，男，汉族，户籍所在地：江西省修水县。 被执行人：谭天宇，男，汉族，户籍所在地：重庆市梁平县。 被执行人：黄某（自报姓某），男，汉族，现住：惠东县。 本院在执行惠东县人民法院刑事审判第二庭移送执行胡某、谭天宇、黄某罚金一案中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人胡某、谭天宇名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人黄某具体身份信息不明确，本院无法对其进行财产查询。 本院认为,本案被执行人胡某、谭天宇无可供执行的财产，被执行人黄某的具体身份信息不明确，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年十一月二十六日 书 记 员  赖运贵
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0107刑初1205号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人何某某(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，曾用名会如，男，1961年11月5日出生于江苏省海门市，汉族，高中文化，个体经营，户籍在江苏省海门市正余镇瑞丰村九组42号，住上海市普陀区交通路XXX弄XXX号XXX室；曾因非法经营罪于2012年11月被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元；曾因非法经营罪于2016年1月被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元；因本案于2016年6月29日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年8月3日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉(2016)1068号起诉书指控被告人何某某犯非法经营罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员郭某某出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2016年6月28日，被告人何某某在没有取得烟草专卖许可证的情况下，购进290条“云烟”牌香烟，存放于本市普陀区交通路XXX弄XXX号XXX室，予以对外销售。次日下午，被告人何某某再次于本市普陀区洛川路附近购进600条“红双喜”牌香烟、150条“红塔山”牌香烟后被公安机关当场抓获。经鉴定，上述卷烟均系真品卷烟，共计估算价值人民币168500.8元。到案后，被告人何某某如实供述了上述事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片、上海市公安局普陀分局扣押决定书和扣押清单，上海市烟草专卖局普陀分局证明、检查(勘验)笔录、先行登记保存通知书及上海市烟草质量监督检测站鉴别检验报告，估算明细表、上海市烟草专卖局出具的估价意见书，刑事判决书，上海市公安局普陀分局出具的工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某某何某某在明知销售卷烟需凭专卖许可证，仍在无证照的情况下，非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。被告人何某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人何某某有前科，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第(一)项、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，判决如下：一、被告人何某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2017年12月28日止；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、扣押在案的卷烟依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王惠笙二〇一六年十一月七日书记员  何国斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违犯所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违犯所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条非法经营烟草专卖品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”：（一）非法经营数额在五万元以上的，或者违法所得数额在二万元以上的；
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初23165号原告：王根宝，男，1965年8月8日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：林强，男，1988年4月5日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告王根宝与被告林强返还原物纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理，原告王根宝、被告林强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王根宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告将房屋设备设施如数保持原状归还原告，被告搬离上海市黄浦区方斜路XXX号XXX室(以下简称“涉案房屋”)；2.判令被告赔偿2016年8月22日至其搬出涉案房屋之日止的房租，按每日250元的标准；并赔偿违约金，按每日375元的标准。事实与理由：原告自原产权人严某某处购得涉案房屋，并于2015年12月7日办理完过户手续。被告林强与严某某签订的房屋租赁合同期限至2016年8月21日到期。之后原、被告未签订任何租赁协议，被告林强非法侵占涉案房屋，故原告诉至法院，请求判如所请。林强辩称，其与严某某签订租赁合同，因租赁合同纠纷尚未处理完毕，故未交房。即使被告交房，也应交给严某某，与原告无关。王根宝提供以下证据：1.房地产权证，证明原告系涉案房屋产权人；2.房屋租赁合同，证明被告租期已经结束，应当搬离；3.告知函，证明原告告知被告租赁关系结束，将该函贴于涉案房屋大门，也在物业进行了备案。林强提供以下证据：1.法院通知等，证明其与严某某的租赁纠纷尚未解决；2.房地产登记簿，证明涉案房屋过户时间，过户时被告不知道房屋买卖事宜。经质证，林强对王根宝提供的证据1、2真实性无异议，对证据3表示未见过。王根宝对林强提供的证据真实性均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据3因无法核实其真实性，故对该证据本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月，林强与案外人严某某签订《房地产租赁合同》(XXXXXXX)，约定严某某将涉案房屋出租给林强，租期自2013年8月22日至2016年8月21日；月租金为7,200元，每三个月支付一次；保证金为7,200元；若任何一方违约，违约金为7,200元；林强逾期交付租金，每逾期一天，违约金为月租金金额的5%；其他约定事项为：租金第三年开始每月租金7,500元，严某某同意林强对该房屋进行自有装修。2015年12月7日，王根宝通过买卖方式自严某某处取得涉案房屋所有权。2016年8月，严某某将林强起诉至法院，要求林强搬离涉案房屋，并支付2016年6月22日至搬出之日的房租及违约金。后严某某撤回起诉。2016年9月1日，王根宝诉至法院，请求本案判如所请。诉讼中，林强陈述：其向严某某支付涉案房屋租金至2016年6月份。因其与严某某租赁纠纷尚未解决，故未交房。本院认为，根据法律相关规定，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，林强与严某某的租赁合同已经到期，林强占有涉案房屋已失去合法依据，王根宝作为涉案房屋的所有权人有权要求林强返还涉案房屋，并赔偿房屋无权占用期间的损失；另，王根宝主张以租金标准赔偿房屋使用费，本院亦予以支持。但，因王根宝未举证证明房屋原状，故对其要求将房屋设备设施如数保持原状归还的请求，本院难以支持；其要求参照林强与严某某租赁合同约定的日5%的标准赔偿违约金，无法律与合同依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告林强应于本判决生效之日起十日内将上海市黄浦区方斜路XXX号XXX室返还给原告王根宝；二、被告林强应于本判决生效之日起十日内支付原告王根宝房屋使用费，按每日250元的标准，自2016年8月22日计算至上述房屋返还给原告王根宝之日止；三、驳回原告王根宝的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由王根宝负担10元，由林强负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  焦明静二〇一六年十一月二十八日书 记 员  虞扬扬附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初7263号原告：余露，女，1993年8月1日出生，汉族，户籍所在地江苏省。被告：上海金隆昊印刷有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：龙会伦，职务总经理。委托诉讼代理人：王春美，上海正地律师事务所律师。原告余露与被告上海金隆昊印刷有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余露及被告上海金隆昊印刷有限公司的委托诉讼代理人王春美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余露向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2010年3月9日至2015年9月15日期间加班工资差额人民币59400元(以下币种均为人民币)；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2010年3月9日进入被告处工作，在职期间存在晚上和双休日加班，但被告并未足额支付加班工资，故为维护自己的合法权益，原告向法院提起诉讼。被告上海金隆昊印刷有限公司辩称：其已足额支付了原告加班费，不存在未付的情况，故不同意原告的诉讼请求。审理中，原告为证明其诉称意见，向本院提供了如下证据：1、劳动合同三份，证明原告工作时间，且被告未足额支付原告加班费；2、银行交易明细，证明原告每月的工资数额；3、工资单，证明被告未足额支付原告加班费。经质证，被告对原告提供的证据1、2无异议；对证据3真实性不予认可。被告为证明其辩称意见，向本院提供了如下证据：1、仲裁庭审笔录，证明原告在仲裁庭审中已确认被告支付了其每天1.5小时的加班费；2、指纹考勤信息、考勤明细、工资表，证明被告已足额支付了原告加班工资。经质证，原告对被告提供的证据1真实性无异议；对证据2中指纹考勤信息不予认可；对考勤明细没有异议；对工资表不认可其中所载的组成项目。根据原、被告的上述举证、质证意见，并结合本院庭审调查，本案认定事实如下：原告于2010年3月9日进入被告处从事包装工作，双方于2011年3月23日签订了期限至2014年3月23日止的书面劳动合同，其中约定原告实行标准工时制度。上述合同期满后，原、被告又续签了一份期限自2014年3月23日起至2017年3月22日止的书面劳动合同，该合同中约定原告实行综合计件工时工作制度。2015年9月23日，原告就其本案诉请向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉。同年11月6日，该会作出普劳人仲(2015)办字第2542号裁决书，裁决“对申请人(原告)的仲裁请求不予支持”。原告不服，遂诉至法院请求判决如其诉请。另查明，被告单位原称上海金隆昊商场器材有限公司。2013年6月28日，上海市普陀区人力资源和社会保障局作出普人社工时审(2013)第0164号准予企业实行其他工作时间制度决定书，同意被告单位跟单员、配送员、仓库管理员、厨师、生产计划员、生产部主管、电工、柔印工、模切工、分切工、包装工、打包工岗位自2013年7月1日至2014年6月30日期间实行以季为周期综合计算工时工作制。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。劳动者主张加班费，应当就加班的事实承担举证责任。本案中，原告为证明其诉讼请求向法院提供了留存的工资单，根据该工资单记载，清楚的列明了原告每月的实际出勤天数、周一至周五加班时间、周六周日加班天数、节假日加班天数、本月考评总分、交期考评得分，交期考评工资、周一至周五加班费、周六周日加班费、节假日加班费、损耗奖金、岗位考核奖金、工龄奖金、各项补贴以及社会保险等工资组成项目。被告对此虽不予认可，并提供了考勤明细及工资表加以反驳，但其中考勤明细上记载的出勤和加班时间与原告出具的工资单上所列能够相互吻合，本院予以确认。而工资表上记载的工资组成却与原告留存的工资单所列大相径庭，对此被告并未提供充足的证据以证明其上述工资组成的真实性，而且其先后两次向法院提交的工资表之间，内容也存在出入，并不一致，故本院对被告提交工资表的真实性难予采信，本院采信原告出示的工资单。根据该工资单统计，2013年12月至2014年3月期间，原告平时超时加班119.5小时，双休日加班10天；2014年4月至2015年3月期间，原告平时超时加班378.1小时，双休日加班58.4天，法定节假日加班2天；2015年4月至同年7月期间，原告平时超时加班127小时，双休日加班13天。结合原、被告均确认的加班费计算基数计算，被告需支付原告上述期间平时超时加班工资共计9812.69元。而双休日及法定节假日加班工资，根据原、被告在仲裁庭审中的陈述，双方确认原告每天上班时间为早上8点至晚上8点，但同时被告也已告知原告每天中午有1.5小时休息、晚上有1小时的餐休时间，故扣除该餐休和休息时间后，原告每天实际仅工作9.5小时，因此被告需支付原告2013年12月至2015年7月期间休息日加班工资16242.60元、法定节假日加班工资596.21元。上述应付加班工资，扣除原告出示的工资单上已列明被告支付的部分后，被告尚需支付原告2013年12月至2015年7月期间平时超时加班工资差额6542.33元、双休日加班工资差额8122.20元、法定节假日加班工资差额198.81元。对原告主张要求被告支付2010年3月9日至2013年11月期间以及2015年8月至同年9月15日期间的加班工资差额，因未提供证据证明上述期间其存在加班的事实，故本院不予支持。至于被告在仲裁时提交普人社工时审(2013)第0164号准予企业实行其他工作时间制度决定书，其中虽载明上海市普陀区人力资源和社会保障局准许被告单位的包装工岗位自2013年7月1日至2014年6月30日期间实行以季为周期综合计算工时工作制，但根据原告提供的工资单记载以及被告出具的书面说明中对加班工资计算方式的阐述分析，原、被告劳动关系存续期间，被告实际并未对原告执行综合计算工时的工作制度，因此，该准予企业实行其他工作时间制度的决定书与本案并不相涉。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告上海金隆昊印刷有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告余露2013年12月至2015年7月期间平时超时加班工资差额人民币6542.33元、双休日加班工资差额人民币8122.20元、法定节假日加班工资差额人民币198.81元；二、对原告余露的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费人民币10元，由被告上海金隆昊印刷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邵莉星审 判 员  侯 钧人民陪审员  高遂文二〇一六年十一月二十九日书 记 员  王丽熔附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）景民初字第1146号原告：左天晓，男，1970年5月13日出生，哈尼族，住景东彝族自治县。未到庭。原告：董新美，女，1975年10月10日出生，彝族，住景东彝族自治县。未到庭。二原告共同委托诉讼代理人：刘铭兵，云南银生律师事务所律师。被告：思茅维地房地产开发有限公司（以下简称维地公司）。法定代表人：赵同领，系公司董事长。组织结构代码：77855888-1。住所：云南省普洱市思茅区振兴南路112号。原告左天晓、董新美诉被告维地公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左天晓、董新美的共同委托诉讼代理人刘铭兵到庭参加诉讼，被告维地公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告逾期交房违约金51455.89元。事实和理由：2013年12月20日，二原告与被告签订商品房购销合同，双方约定被告将自己开发的位于景东县房屋以310285元的价格出售给二原告；合同约定被告应于2014年8月1日前将验收合格的房屋交付原告；二原告按约定支付了购房款，被告于2014年3月10日向原告出具支付购房发票。但被告未按照约定的期间向原告交房，直至2015年1月25日才公告交房。按合同约定，被告逾期交房176天，依法应当向原告承担违约责任。依据双方签订的合同第九条第一项约定，被告应向原告支付违约金51455.89元。被告维地公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月20日，二原告与被告维地公司签订了一份“商品房购销合同”，合同约定被告将自己开发的位于景东彝族自治县出售给二原告。合同约定了房屋的单元楼层、计价方式与价款、付款方式及期限、交房时间、逾期付款和逾期交房的违约责任等。其中逾期交房的违约责任约定为：被告如未按合同约定向原告交房，自时间届满后的次日至实际交房之日止15日内，被告按每天100元支付原告违约金，合同继续履行；逾期15天后，被告按原告已付房款的0.1%乘以逾期天数向原告支付违约金，合同继续履行。合同签订后，二原告按约定支付了首付房款120285元，剩余房款办理了银行按揭贷款（房款总价为310285元），被告于2014年3月10日向原告出具支付购房款为310285元的发票。原、被告双方约定的交房时间为2014年8月1日前，但后来由于建筑公司建设的房屋未按期竣工、验收，使被告也未能按期向原告交付房屋，至2015年1月25日被告才向原告公告交房，被告逾期交房176天。以上事实，有原告提交的证据证实。本院认为，原告左天晓、董新美与被告维地公司签订的“商品房购销合同”是双方在自愿、平等的前提下签订，合同内容未违反法律规定，合同自双方签字或盖章之日成立、生效，对双方有法律约束力，双方应当诚信履行。合同签订后，二原告已按约定向被告支付购房款,但被告违反应于2014年8月1日前将验收合格的房屋交付给原告的约定，至2015年1月25日才向原告交付房屋，逾期交房176天，被告的行为客观上已对原告构成了违约，应当向原告承担违约责任。本案中，原、被告双方已对违约金的计算方式作了明确约定，该约定是双方在自愿、平等的前提下达成，主要目的在于约束双方及时的按约定支付购房款和交房。双方应坚守合同的诚实信用原则和自愿原则，对自己在合同中约定的内容，双方都应该严格履行。现二原告要求被告按合同约定支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告维地公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果应自行承担。本院根据双方约定的违约金计算方式确定：被告逾期176天应承担的违约金应为51455.89元（15天×100元/天+310285元×0.1%×161天）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百二十一条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告思茅维地房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告左天晓、董新美违约金51455.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，减半收取540元，由被告思茅维地房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审判员  周航二〇一六年十一月九日书记员  马超
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2774-3号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：陈海，男，1962年12月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠东县。 被执行人：吴底，男，1969年2月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠东县。 关于惠东县人民法院刑事审判第二庭移送执行陈海、吴底罚金一案，本院作出的（2014）惠东法刑二初字第183号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人陈海犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币四万元。被执行人吴底犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币四万元。根据法律的规定，本院于2016年9月22日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行。在执行的过程中，本院依法扣划了被执行人陈海在银行的账户存款人民币1086元，被执行人吴底在银行的账户存款人民币464元。此外，本院经向房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人已无其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2774号案终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年十一月二日 书 记 员  赖运贵
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执3764号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：余水声，男性，汉族，1985年10月10日，广东省汕尾市陆丰市 本院在执行惠东县人民法院刑事审判第二庭移送执行刘健罚金一案中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年十一月三十日 书 记 员  赖运贵
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初17854号原告：上海诚五实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张建华，总经理。被告：上海鼎孟国际贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴晓新。原告上海诚五实业有限公司与被告上海鼎孟国际贸易有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告法定代表人张建华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2014年3月至8月为被告加工衬衫加工费152,115元整；2、判令被告支付延期付款利息18,618.88元整(按照中国人民银行规定1年期贷款利率6.12%计算)。事实和理由：2014年3月24日原告向被告送货并开具增值税专用发票39,540元；2014年7月17日送货并开具发票112,849.6元；2014年8月18日送货并开具发票72,575元；合计货款金额为224,964.6元。原告于2014年8月1日收到被告支付货款72,849.6元，剩余货款152,115元被告至今未付。原告对其诉讼请求向法庭提供如下证据：增值税发票1组，证明原告向被告送货的数量、金额。被告未作答辩也未向法庭提供证据。本院对原告的陈述和证据予以了核对，确认上述证据具有证明力，作为本案的定案依据。经审理查明，原告所述基本属实，本院予以确认，作为本案查明的事实。本院认为，原告与被告之间的加工合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告完成交货义务后，被告至今未能付清货款，已构成违约，对此，其应当承担支付原告货款本息的民事责任。故本院对原告的诉请，予以支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海鼎孟国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海诚五实业有限公司加工款152,115元；二、被告上海鼎孟国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海诚五实业有限公司以152,115元为本金，自2014年8月18日起至本判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,715元，减半收取计1,857.5元，由被告上海鼎孟国际贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  戴劲松二〇一六年十一月二日书记员  周 锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0105民初16747号原告：叶妍婷，女，1986年8月8日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：上海智联易才人力资源顾问有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：陈赞，总经理。委托诉讼代理人：陈耀华，男，上海智联易才人力资源顾问有限公司员工。原告叶妍婷诉被告上海智联易才人力资源顾问有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后,依法适用简易程序，于2016年9月29日、2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告叶妍婷，被告上海智联易才人力资源顾问有限公司的委托诉讼代理人陈耀华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶妍婷向本院提出诉讼请求，要求被告支付2015年2月2日至2015年6月18日未签订劳动合同二倍工资差额人民币17,500元。事实和理由：原告于2015年2月2日入职，在望洲财富公司工作，社会保险费由被告缴纳。原告于2015年6月18日离职，期间，被告未与原告签订劳动合同。请求法院支持原告的诉讼请求。被告上海智联易才人力资源顾问有限公司辩称，智联易才公司与望洲财富公司之间签订了委托服务合同，其公司按约为原告代为缴纳社会保险费以及办理退工手续，双方之间不存在劳动关系，且原告的诉讼已经超过诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，望洲集团有限公司作为甲方与乙方上海智联易才人才咨询有限公司签订了期限自2015年3月18日至2017年3月17日的委托服务合同，约定：合同中的甲方包括甲方及甲方的关联公司，乙方包括乙方及乙方的关联公司；甲方独立行使员工聘用、管理、解聘等劳动用工方面的权利，同时甲方独立承担劳动用工过程中的风险和责任；乙方为甲方提供社会保险福利、用工、退工手续以及其他基本人事服务，费用由甲方承担。原告系望洲财富投资管理有限公司上海闵行分公司员工，该公司发送的派单中心增表，载明原告于2015年2月2日入职，担任理财顾问，于2015年6月11日离职。期间，被告为原告代缴社会保险费，费用由被告向望洲财富投资管理有限公司结算。2016年6月20日，原告以诉请事项向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理，原告遂诉诸本院。上述事实，有原、被告的陈述，原告向本院提供的社保缴费记录，被告智联易才公司向本院提供的委托服务合同、增减员表及电子邮件、付款通知书等证据为证，并经当庭查证属实，本院予以认定。审理中，由于原、被告对事实争议颇大，致本案调解不成。本院认为，根据原、被告一致陈述，本院可以认定原告在望洲财富投资管理有限公司工作期间，由被告为原告缴纳了社会保险费的事实。被告抗辩双方之间不存在劳动关系，应由被告对其主张的事实承担举证责任。根据被告提供的证据，可以证明望洲集团有限公司与被告关联公司上海智联易才人才咨询有限公司签订了《委托服务合同》，被告依约承担为望洲集团有限公司关联公司员工代为缴纳社会保险费、办理退工手续的义务。原告系望洲财富投资管理有限公司委托被告代为缴纳社会保险费的员工，被告履行《委托服务合同》义务的行为，并不能取代望洲财富投资管理有限公司的用人单位主体，原、被告之间缺乏建立劳动关系的合意，被告亦未对原告进行过管理，双方之间不存在人身依附关系。被告关于其与原告不存在劳动关系的抗辩意见，证据充分，本院予以采纳。原告要求被告支付未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：驳回原告叶妍婷的诉讼请求。案件受理费人民币10元，本案适用简易程序审理，减半收取计人民币5元，由原告叶妍婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  娄嬿二〇一六年十一月四日书记员  周铭附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔05民终2148号 上诉人（原审被告）吴传军，男，1970年1月14日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 上诉人（原审被告）吴成学，男，1967年10月28日出生，汉族，贵州省余庆县人，户籍所在地：贵州省余庆县，现住贵州省毕节市七星关区。 上列二上诉人委托代理人（特别授权）范磊，毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。 上列二上诉人委托代理人吴长松，贵州本芳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）聂宗勇，男，1971年1月14日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 被上诉人（原审被告）聂绍杰，男，1959年5月17日出生，汉族，贵州省毕节市人，现住贵州省毕节市七星关区。 上诉人吴传军、吴成学因与被上诉人聂宗勇、聂绍杰财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2014）黔七民初字第2108号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，原判认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2014）黔七民初字第2108号民事判决； 二、发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。 二审案件受理费5800元，由上诉人吴传军、吴成学自行退回。 审 判 长  王明会 审 判 员  殷 勇 代理审判员  丁晓燕 二〇一六年十一月十四日 书 记 员  王 跃
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初50954号原告奚妹妹，女，1953年2月23日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人徐毅(系原告奚妹妹儿子)，住上海市浦东新区。被告周立英，女，1971年9月3日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人周子方(系被告周立英父亲)，住上海市浦东新区。原告奚妹妹诉被告周立英相邻关系纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后。依法适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告奚妹妹及其委托代理人徐毅，被告周立英及其委托代理人周子方到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告奚妹妹诉称，原告为上海市浦东新区上南一村XXX号XXX室(以下简称604室)的业主，被告为上海市浦东新区上南一村XXX号XXX室(以下简称504室)的业主。2014年12月底装修结束，发现卫生间浴室地漏堵塞，2014年12月29日向物业报修疏通地漏，物业师傅查看后，告知原告需与504室配合才能疏通，通过房客进入504室查看发现，被告用塑料板将下水管道封死，无法疏通，原告发现浴室地漏无法下水，并且滴水不漏，2015年3月30日向浦东法院起诉，经法院2015年5月19日一审判决，判决被告为原告疏通地漏提供方便，予以配合，后该案经中院审理，2015年8月31日中院维持原判，结果2016年5月4日法院执行庭派来的李师傅解决疏通604室地漏时发现，地漏是由504室在横管道内塞入蛇皮袋所致，出水处还堵上了水泥，故地漏堵塞是由于被告的原因造成的，从2014年12月29日地漏堵塞之后，原告一直无法使用卫生间洗澡，现原告起诉来院要求判令被告赔偿原告由于被告原因堵塞下水道导致原告卫生间无法洗澡而产生的洗澡费人民币7,365元(2014年12月29日-2016年5月4日，每天15元，以下币种均为人民币)；并要求被告赔偿精神损失费500元、交通费200元。被告周立英辩称，配合疏通已经完成，但地漏堵塞并非被告造成的，原告主张被告故意堵塞下水道无依据。原告2014年装修时野蛮施工，拆旧不作保护，卫生间的地皮也打穿了，当场漏水，地漏没有保护好才导致堵塞，与被告没有任何关系。上南一村的504室是出租的，被告自己不居住，原告主张12月份发现下水道堵塞，但未通知被告，直接找了物业和房客查看，当时也主张需要被告配合，但配合需要拆除吊顶，被告的吊顶没有拆开过。原告装修损坏被告的房子时被告曾起诉要求原告赔偿，当时直到鉴定时才拆开吊顶，拆开之后发现浴霸上有水，吊顶上也是潮湿的，是原告装修造成的。504室一直由房客居住，被告不可能拆开吊顶，也很难打开下水道，当时师傅也花了好几个小时才打开，且这样对被告有害无益，被告不可能这样做。是判决后法院指定一位李师傅来疏通的，被告只是配合。堵塞之后原告没有找被告而是找了房客，证明是原告自己的原因造成的，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告奚妹妹和被告周立英系同幢楼房的上下层相邻方。2014年11月，在原告奚妹妹对604室房屋进行装修过程中，造成了被告周立英所有的上海市浦东新区上南一村XXX号XXX室房屋水泥天花板脱落。2014年底，原告奚妹妹发现604室房屋卫生间的地漏堵塞。因管道疏通需要在504室房屋进行，原告即要求被告周立英配合。但是，被告周立英要求先解决504室房屋损坏问题才同意配合疏通管道，双方无法协商一致，原告为此于2015年3月30日向浦东法院起诉，经本院2015年5月19日一审判决，判决被告为原告疏通地漏提供方便，予以配合，后该案经中院审理，2015年8月31日中院维持原判。2016年5月本院在执行该案时疏通管道人员打开检查口，打开之后看到黄沙水泥的渣子和蛇皮袋，蛇皮袋卷好放在横管里，把蛇皮袋抽出来之后水管即疏通。原告认为地漏是由504室在横管道内塞入蛇皮袋所致，出水处还堵上了水泥，故地漏堵塞是由于被告的原因造成的，从2014年12月29日地漏堵塞之后，原告一直无法使用卫生间洗澡，现原告起诉来院要求判如所请。以上事实，由原告提供的上海市浦东新区人民法院(2015)浦民一(民)初字第12271号民事判决书、上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民二(民)终字第1851号民事判决书、照片、集团房屋小修养护任务单、上海市房地产登记簿、上海市房地产权证，被告提供的照片、施工人员李永平出具的说明、房客提供的说明、录音，证人李永平的证人证言及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告矛盾系由原告奚妹妹装修604室房屋时造成504室房屋损坏引发，原告并无足够证据证明系被告的故意行为导致下水道堵塞。且原告要求赔偿损失，亦未提供足够的证据。故原告的诉讼请求，本院难以支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十八条、第九十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告奚妹妹所有的诉讼请求。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告奚妹妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 戴 勤二〇一六年十一月十日书记员 米会娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十八条不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初22266号原告：石静，女，1983年3月20日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：张敏娜，上海吉亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：马燕平，上海吉亚律师事务所律师。被告：上海宜鑫实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐鸿钧，董事长。委托诉讼代理人：倪耘，上海中夏旭波律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄菁，上海中夏旭波律师事务所律师。原告石静与被告上海宜鑫实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石静及其委托诉讼代理人张敏娜、马燕平，被告上海宜鑫实业有限公司的委托诉讼代理人倪耘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石静向本院提出诉讼请求：1、恢复原、被告自2016年4月19日起的劳动关系；2、被告支付原告2011年7月1日至2014年3月30日期间的工资差额5,903.10元；3、被告支付原告2009年7月2日至2016年3月18日的加班工资差额18,834.91元；4、被告支付原告2016年4月19日至判决之日止的工资。事实和理由：原告与被告签订有书面的劳动合同。2016年3月18日，被告突然张贴公告，称自次日起停止经营，关闭厂门及生产线，并禁止员工工作。被告还于2016年4月19日起强行终止所有员工的劳动合同，并将公司的物料、成品、半成品以及机器设备等陆续转移至关联公司。故被告实属违法解除合同。原告为相关事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。上海宜鑫实业有限公司辩称，因公司经营不善，股东会于2016年2月18日作出决议，决定提前解散公司。故被告据此与员工终止劳动关系符合法律规定，且也不存在恢复劳动关系的可能性。对于原告主张的工资差额，被告在某段期间，确实未考虑到最低工资一节，故被告同意按仲裁裁决履行，支付员工最低工资与社保费个人负担部分的工资差额。对于原告主张的加班工资，因其已经按规定支付员工加班工资，不存在克扣情形，亦不同意支付。本院经审理认定事实如下：原、被告签订的最后一期劳动合同的期限自2014年1月1日起至法定退休日止。该合同第一条约定，双方在已完成履行前次劳动合同，对薪资、加班费等均已认可结算完成无异议的前提下，再续签本合同。该合同第五条约定，原告加班费以其薪资结构中的基薪数为计算标准，但基薪额不低于当年上海市规定的最低薪资标准。2016年2月18日，被告投资方作出《股东决定》。主要内容为：因公司经营不善，连续亏损，故决定提前解散；自本决定作出之后，公司停止正常生产经营活动，并授权董事会及总经理在相关法律规定范围内，执行依法终止员工劳动合同及相关经济补偿方案等。2016年3月18日，被告发布《劳动合同终止之公告》。主要内容为：公司股东已于2016年2月18日作出提前解散的决定，公司自2016年3月19日起停止经营，请员工就终止劳动合同事项等与公司代表进行协商并签署《劳动合同终止协议书》，对未与公司协商或虽协商但未签署协议书的员工，公司将于2016年4月19日单方依法终止劳动关系等。2016年5月11日，原告以诉请事项向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2016年7月1日作出沪劳人仲(2016)办字第890-1号裁决，由被告支付原告2014年1月至同年3月期间的的工资差额633.60元，对原告的其余仲裁请求未予支持。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，原告的工资由基薪、中夜班津贴和加班工资等组成。其中基薪标准为本市同期最低工资。还查明，原告每班工作时间为12小时，当中有两次用餐。对于原告主张的工资差额一节，原告陈述，扣除社保费个人负担部分后，其工资低于本市同期最低工资，故被告应予补足。被告则陈述，在某段期间内，其确实未考虑到扣除社保费个人负担部分后，员工工资是否低于本市同期最低工资。现其同意按仲裁裁决履行。对于原告主张的加班工资差额一节，原告陈述，被告每天少计算其加班时间0.5小时，且仅按基薪作为加班工资计算基数，故未能足额支付其加班工资。被告则陈述，根据员工所在部门的不同，被告扣除员工的休息、用餐时间亦不同。在计算原告的加班时间时，其亦扣除了合理的用餐及休息时间，再计算原告每班的有效工作时间，并无不当。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、工资单、考勤表、股东决定、劳动合同终止之公告等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，被告投资方于2016年2月18日作出了《股东决定》，决定提前解散被告公司。被告依据股东决定，于2016年4月19日与原告终止劳动合同并无不当。原告现要求被告与其恢复劳动关系，并继续支付工资之请求，缺乏依据，本院不予支持。因原、被告签订的最后一期劳动合同明确约定，双方在已完成履行前次劳动合同，对薪资、加班费等均已认可结算完成无异议的前提下再续签本合同，故对原告要求被告支付其2011年7月1日至2013年12月31日期间的工资差额以及2009年7月2日至2013年12月31日期间的加班工资差额之请求，缺乏依据，本院不予支持。对于原告主张的2014年1月1日至同年3月30日期间工资差额之请求，本院认为，被告自认其在扣除原告社保费个人负担部分时，未能考虑到是否低于本市同期最低工资。故本院根据被告提供的计算清单，并结合原告的工资单，对原告该项请求中的合理部分予以支持。对于原告主张的2014年1月1日至2016年3月18日期间的加班工资差额之请求，本院认为，原告承认其上班期间有用餐事实。而被告根据原告的工作岗位及实际的工作情况，在12小时的工作时间内扣除了原告的用餐及休息时间，完全合理且恰当。原告要求将上述用餐及休息时间计入加班时间无任何依据。故原告要求被告支付其上述期间加班工资差额之请求，缺乏依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款、第四十四条第(五)项之规定，判决如下：一、被告上海宜鑫实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告石静2014年1月至同年3月期间的工资差额633.60元；二、驳回原告石静的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告石静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张恩健二〇一六年十一月二十二日书记员  陶娴瑾附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：……（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；……
贵州省毕节市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔05行终142号上诉人（原审原告）陈兰余，男，1977年1月15日生，汉族，贵州省纳雍县人，住纳雍县。被上诉人（原审被告）纳雍县城市公共客运交通管理局（以下简称：纳雍县客管局）。住所地：纳雍县雍熙街道办事处环城路。法定代表人张锋，系该局局长。委托代理人唐明晋，贵州贵翔律师事务所律师。（特别授权代理）原审原告陈兰余诉原审被告纳雍县城市公共客运交通管理局公交行政管理一案，贵州省毕节市七星关区人民法院于2016年5月3日作出（2016）黔0502行初字第20号行政裁定书。一审宣判后，原审原告陈兰余不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原裁定认定，2015年3月24日，被告纳雍县客管局发现原告陈兰余驾驶贵Ｆ×××××号“奇瑞”牌小型轿车，未取得城市公共交通经营许可从事道路运输活动，遂根据乘车人的陈述，认定原告有上述违法事实，被告依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条、《贵州省道路运输条例》第四十二条、《贵州省城市公共交通条例》第六十一条的规定，按原告自报驾驶人姓名“陈兰江”，作出纳城客暂扣（2015）第06号《暂扣凭证》，对贵Ｆ×××××号“奇瑞”牌小型轿车进行暂扣，并将《暂扣凭证》送达给原告陈兰余。由于被告工作人员的疏忽，写字时未对齐，向原告出具的复写的《暂扣凭证》，所勾选为第7项“未经许可从事机动车维修经营”，而原件上勾选的为第8项“未取得城市公共交通经营许可”。2015年4月8日，被告执法人员对原告陈兰余进行了询问，原告不认可从事非法营运的事实，并签署的姓名为“陈兰江”。2016年2月25日原告向原审法院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求。原审认为，被告纳雍县客管局于2015年3月24日作出的纳城客暂扣（2015）第06号《暂扣凭证》，因当时《中华人民共和国行政诉讼法》尚未修改，所以告知原告陈兰余起诉的期限为三个月。2015年5月1日《中华人民共和国行政诉讼法》修改并实施，原告的起诉期限适用修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”，即原告自知道被告作出该暂扣凭证之日起六个月内。原告陈兰余于2015年3月24日收到暂扣凭证，2016年2月26日才向原审法院起诉，已经超过六个月的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”，原告陈兰余称被告没有告知其有起诉的权利，但根据《暂扣凭证》载明的内容，已经告知原告可以向纳雍县交通运输局申请复议，也可以向人民法院提起行政诉讼。现原告无正当理由，超过法律规定的起诉期限，应当裁定驳回其起诉。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二十六条之规定，裁定如下：驳回原告陈兰余的起诉；案件受理费，免于收取。四、上诉人的上诉请求、原审被告、原审第三人的答辩理由。上诉人陈兰余上诉称，要求撤销（2016）黔0502行初20号《行政裁定书》；改判被上诉人暂扣上诉人的贵Ｆ×××××号轿车系违法扣押；被上诉人暂扣上诉人的贵Ｆ×××××号轿车系违法超期扣押；被上诉人立即解除暂扣上诉人的贵Ｆ×××××号轿车；被上诉人赔偿因违法扣押上诉人贵Ｆ×××××号轿车期间给上诉人造成的相关损失；上诉费由被上诉人承担。陈兰余补充上诉称：七星关法院迟迟不将其案件移送毕节市中级人民法院，违反法定程序。被上诉人纳雍县客管局答辩称，原审法院认定上诉人陈兰余实施非法运营、诉讼主体不适格、超过诉讼时效，被上诉人的扣押行为合法，不存在超期扣押；原审裁定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求二审法院维持原裁定，驳回上诉人的上诉请求。一审中，原审被告纳雍县客管局为反驳原审原告陈兰余的诉讼请求，向法院提交的证据有：1、事业单位法人证书、组织机构代码证；2、交通运输行政执法证；3、纳城客暂扣（2015）第06号《暂扣凭证》；4、对“陈兰江”的询问笔录；5、户籍信息；6、光碟。原审原告陈兰余为支持自己的诉讼请求，向法院提交的证据有：1、身份证复印件；2、纳城客暂扣（2015）第06号《暂扣凭证》。二审经审理查明的事实、证据与一审一致。本院认为，上诉人陈兰余未取得城市公共交通经营许可证，驾驶贵Ｆ×××××号“奇瑞”牌小型轿车载客营运，非法从事道路运输活动，其行为已违反《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条、《贵州省道路运输条例》第四十二条、《贵州省城市公共交通条例》第六十一条之规定，依法应予处罚。被上诉人纳雍县客管局于2015年3月24日作出的纳城客暂扣（2015）第06号《暂扣凭证》的行政行为，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。2015年3月24日，上诉人陈兰余收到被上诉人纳雍县客管局作出扣押其从事非法营运的贵Ｆ×××××号“奇瑞”牌小型轿车的《暂扣凭证》后，陈兰余于2016年2月26日方才向原审法院提起起诉，已经超过六个月的起诉期限。且无正当理由，依法应当裁定驳回其起诉。原裁定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人陈兰余所提上诉理由无事实和法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理50、00元，由上诉人陈兰余承担。周开学、彭德本裁定为终审裁定。审 判 长  张多周审 判 员  朱文斌代理审判员  曹建军二〇一六年十一月三日书 记 员  赵文广
河南省通许县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫0222行审84号申请执行人通许县人民防空办公室。法定代表人周红太，主任。被执行人开封宏海置业有限公司，组织机构代码6999910-1，住所地开封市延庆街1号。法定代表人赵海柱,总经理。申请执行人通许县人民防空办公室2016年11月02向本院提出申请，要求强制执行其对开封宏海置业有限公司防空行政处罚一案于2016年2月3日作出的通防罚字（2016）016号行政处罚决定书，即责令被执行人开封宏海置业有限公司缴纳人防工程易地建设费4182831元，并处以罚款100000元整，共计4282831元。本院受理后，依法组成合议庭，对开封宏海置业有限公司作出的通防罚字（2016）016号行政处罚决定书的合法性进行了审查,现已审查完毕。经审查，申请执行人查实被执行人开封宏海置业有限公司在通许县修建的迎宾御花园生活小区一处（面积92951.8平方米），其既未按照国家有关规定同步修建战时可用于防空的地下室，也未按规定办理人防审批手续，违反了《中华人民共和国人民防空法》第二十二条、《河南省实施办法》第十二条、第十三条、第十四条之规定。在对被执行人履行了行政处罚告知、听证告知义务后，申请执行人通许县人民防空办公室依据《中华人民共和国人民防空法》第四十八条、《河南省实施办法》第二十八条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定对被执行人开封宏海置业有限公司作出通防罚字（2016）016号行政处罚决定书，责令被执行人开封宏海置业有限公司缴纳人防工程易地建设费4182831元，并处以其罚款100000元整。收到上述处罚决定后被执行人开封宏海置业有限公司在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定书所确定的义务。申请执行人依法对被执行人履行了催告程序后，被执行人仍未履行行政处罚决定书所确定的义务，通许县人民防空办公室依法申请本院强制执行。本院认为，通许县人民防空办公室作出的通防罚字（2016）016号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：对通许县人民防空办公室作出的通防罚字（2016）016号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘红军审判员  张锦丽审判员  李培垒二〇一六年十一月二十二日书记员  崔荣荣
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0105民初371号原告：上海耐克森轮胎销售有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朴康喆，总经理。委托诉讼代理人：张久常，男，该公司职员。委托诉讼代理人：叶飞，男，该公司职员。被告：临沂雅度贸易有限公司，住所地山东省。法定代表人：张福彪，职务不详。被告：张福彪，男，1973年7月13日生，汉族，户籍地山东省临沂市。委托诉讼代理人：官玉良，山东力维律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾进，山东力维律师事务所律师。原告上海耐克森轮胎销售有限公司诉被告临沂雅度贸易有限公司(以下简称雅度公司)、张福彪买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法适用简易程序。被告张福彪于2016年1月26日提出管辖权异议，本院于2016年2月25日作出裁定，驳回被告张福彪对本案管辖权提出的异议。被告张福彪对裁定不服，于2016年3月7日提出上诉。上海市第一中级人民法院于2016年5月12日作出裁定，驳回被告张福彪对本案管辖权提出的上诉。本院于2016年5月26日收到退卷。2016年7月12日，本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张久常，被告张福彪委托诉讼代理人官玉良到庭参加诉讼。案件审理过程中，被告张福彪提出对笔迹司法鉴定的申请，本院于2016年7月13日委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，2016年10月9日，本院收到司法鉴定中心出具的鉴定意见书。2016年10月27日，本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张久常，被告张福彪委托诉讼代理人曾进到庭参加诉讼。被告雅度公司经本院传票传唤，无正当理由两次均拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海耐克森轮胎销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告雅度公司支付欠款239,473元；2、被告雅度公司支付自2015年8月26日起至判决生效之日止的逾期付款违约金(以未付货款239,473元为本金，按日万分之五计付)；3、被告张福彪对第1、2项诉请承担连带保证责任；4、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告雅度公司系轮胎购销关系，双方签订《经销商合同》。2015年7月，被告雅度公司向原告采购NEXEN品牌轮胎，并于2015年7月31日向原告出具《还款承诺书》，确认被告雅度公司应支付原告货款金额239,473元，承诺于2015年8月25日前清偿完毕。同时，被告张福彪承诺对被告雅度公司所欠的货款，承担保证责任。原告多次催讨未果，故提起本案诉讼。被告张福彪辩称，对于原告与被告雅度公司之间签订《经销商合同》一事及被告雅度公司提供的《还款承诺书》并不知情。《还款承诺书》上保证人处的签字不是被告张福彪本人的签字，被告张福彪不应承担相应的保证责任。被告临沂雅度贸易有限公司未到庭应诉，无书面答辩意见，也未向本院提供证据。原告为证明其主张，提供了以下证据：1、《经销商合同》，证明原告与被告雅度公司的购销合同关系；2、《还款承诺书》，证明被告雅度公司的欠款数额，由被告张福彪承担保证责任。被告张福彪为证明其主张，提供了证据材料：本人签字，证明原告提供的证据中的签字并非被告张福彪本人签字。经庭审质证，被告张福彪对原告提供证据的质证意见为：证据1，合同中法定代表人的签字并非被告张福彪本人签字；证据2，承诺书中保证人处的签字并非被告张福彪本人签字，要求对该签字进行鉴定，且合同与承诺书日期相同，不符合交易常理。原告对被告张福彪提供的证据的真实性有异议，无法确认是否是被告张福彪本人签字。审理中，本院根据被告张福彪的申请，委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定。司法鉴定中心出具《鉴定意见书》认定：《还款承诺书》上的“张福彪”签名不是被告张福彪本人所写。经审理查明，2015年7月31日，原告(甲方)与被告雅度公司(乙方)签订《经销商合同》，约定乙方为甲方经销商，在“临沂、日照”区域经销甲方“NEXEN”品牌轮胎，合同有效期自2015年7月31日起至2016年12月31日止。合同约定，乙方未按本合同约定及时支付货款的，视为乙方违约，乙方自应付款之日起应按未付款金额每日万分之五向甲方支付违约金。同日，被告雅度公司向原告出具《还款承诺书》，载明截止2015年7月31日，被告雅度公司尚欠原告货款239,473元，将于2015年8月25日清偿完毕，如未还或未还完，其愿按照未还金额的同期银行贷款利率的四倍向原告支付利息。本院认为，原告与被告雅度公司签订的《经销商合同》系双方真实意思表示且未违反法律规定，应属合法有效，双方均应依约履行各自的义务。原告依据被告雅度公司在《还款承诺书》中确认的金额，要求被告雅度公司支付欠付的货款，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款违约金。原告按照《经销商合同》中的约定向被告雅度公司主张违约金，具有合同依据，对于原告的诉请，本院予以支持。关于被告张福彪是否承担保证责任的问题。经司法鉴定，《还款承诺书》中保证人处的签字，并非被告张福彪本人的签字。现原告无法证明被告张福彪有为被告雅度公司所欠债务承担连带保证责任的意思表示，故原告诉请要求被告张福彪承担连带清偿责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告雅度公司经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上，为维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告临沂雅度贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海耐克森轮胎销售有限公司货款239,473元；二、被告临沂雅度贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海耐克森轮胎销售有限公司自2015年8月26日起至判决生效之日止的逾期付款违约金(以239,473元为基数，按日万分之五计付)；三、驳回原告上海耐克森轮胎销售有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,892元，减半收取计2,446元，由被告临沂雅度贸易有限公司负担;本案鉴定费2,800元，由原告上海耐克森轮胎销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  洪一帆二〇一六年十一月三日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初2554号原告雷振方，男，1976年2月13日出生，汉族，住上海市。委托代理人陈渊，上海市高源律师事务所律师。被告王昆，男，1969年10月2日出生，汉族，户籍地北京市。委托代理人赵波、薛冰，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告王萍，女，1972年2月9日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市。委托代理人赵波、孔慧君，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告王鼎晨，男，1995年12月25日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市。委托代理人赵波、孔慧君，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告雷振方与被告王昆、王萍、王鼎晨房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷振方及其委托代理人陈渊，被告王昆的委托代理人赵波、薛冰，赵波同时作为王萍、王鼎晨的委托代理人与被告王萍、王鼎晨的另一委托代理人孔慧君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷振方诉称，三被告系上海市凯旋北路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)产权人。2014年10月30日被告王昆代表三被告与原告签订《房屋买卖定金合同》，约定原告以人民币550万元(以下币种均为人民币)受让系争房屋产权。双方约定合同签订后5个工作日内支付定金20万元，10日内前往房地产交易中心签订《上海市房地产买卖合同》的同时原告支付房价款140万元，过户成功后原告再以贷款方式支付324万元，剩余尾款1万元在房屋交接时支付。2014年11月5日，原告向被告支付定金20万元，然被告却以种种理由拖延签约，经原告多次催告未果，原告遂于2015年8月诉至法院，请求判决被告继续履行合同，因三被告下落不明，原告暂时撤回起诉。现原告再次诉至法院，请求判令：1、解除原被告签订的《房屋买卖定金合同》；2、被告赔偿原告房价损失130万元。被告王昆、王萍、王鼎晨辩称，原被告所签订的《房屋买卖定金合同》属于房屋买卖的预约合同。造成双方无法签订买卖合同的原因系原告擅自变更原定金合同约定的房屋总价款和税费承担，故过错在于原告，应由原告承担违约责任。本诉经审理查明，2014年10月30日，原被告就上海市凯旋北路XXX弄XXX号XXX室房屋签订《房屋买卖定金合同》，约定：1、由原告(乙方)购买被告(甲方)所有的上述房屋，总价550万元；2、定金合同签署后5个工作日内，乙方支付甲方定金20万元，十日内双方签订《上海市房地产买卖合同》；3、首期房款140万元在签订《上海市房地产买卖合同》当日支付；第二期房款324万元乙方以银行贷款形式支付，过户交易当日进行房屋交接，乙方并于房屋交接完成后支付剩余1万元房款；4、双方约定的总房价550万元为甲方净到手价，其中有捌拾伍万元以装修补偿款形式，由乙方在支付首付款之日单独支付给甲方，交易中所产生的所有税费均由乙方承担；5、乙方于签订买卖合同示范文本后七日内向银行申请贷款，若贷款未通过或额度不足，应当在申请产权过户之前将相应部分房价款直接支付给甲方；6、双方于贷款审核通过，相关抵押登记(若有)注销等事项完成后三日内办理房屋过户手续。2014年11月5日，原告向被告支付定金20万元。2014年12月3日，双方约定前往交易中心签订《上海市房地产买卖合同》并办理系争房屋过户手续。当日，原告向被告出示其委托案外人上海金晟房地产经纪事务所拟定的《上海市房地产买卖合同》(合同编号XXXXXXX)，要求与被告签约。该合同记载的关于系争房屋的买卖事项有如下约定：1、售卖人(甲方)王昆；2、2015年2月1日之前双方办理转让过户手续，交房时间为2015年6月1日前；3、房屋转让款共计445万元，签订买卖合同7日内支付首付款224万元连同已支付的定金20万元，构成首期房款。乙方通过银行申请贷款220万元支付第三期房价款(应为第二期房款)，乙方应于签订本合同后10日内向贷款银行申请，若贷款申请未获通过或额度不足，则乙方应于过户当日补足并支付给甲方；4、房屋内附属设施、设备及室内装饰的价格均已包括在房价款内，并随该房地产交付同时一并转让乙方，房屋交付按现状，所有设备和装修费用，乙方不需另外支付费用；5、双方各自及时支付各项应付之税、费。因对原告所提供合同文本所拟定的条款存在争议，双方未能签署买卖合同。当日，被告以短信明确告知原告，房价款应与定金合同约定一致，不接受任何低于550万的价款，并要求被告当日履约，未果。后双方虽多次通过短信沟通，但对于争议事项始终未达成一致。期间，原告于2015年2月2日向被告王昆发送短信作如下陈述：“…若您在本周(2月7日)之前将定金退还给我，我同意解除定金合同，和平解决该问题，否则我仍然保留诉至法院的法律权益。若您一定需要拟定解约合同，请您预拟…”。被告亦通过短信作出了解除买卖关系意思表示。原告于2016年1月29日诉至本院，请求判决如其诉请。审理中，原告将原有诉讼请求变更为要求三被告继续履行原被告签订的《房屋买卖定金合同》，将系争房屋过户至原告名下。被告表示不同意。本院认为，原被告就系争房屋签订《房屋买卖定金合同》，已就系争房屋买卖交易中的价款、支付方式及日期、过户时间、房屋交接、税费承担进行了约定，至双方共同前往交易中心签订《上海市房地产买卖合同》时，原告向被告出具的合同文本中关于出卖人、合同价款、税费承担、房款支付方式及日期均作了实质性的变更，被告拒绝与原告就此签订买卖合同，并无不当。后双方关于系争房屋买卖未进一步达成合意，无法归责于双方。合同的建立源于当事人的合意，在原被告均已作出过不再继续履行的意思表示后，《房屋买卖定金合同》客观上已无继续履行的基础。原告要求继续履行《房屋买卖定金合同》的诉讼请求，本院不予采纳，本院认定双方签订的《房屋买卖定金合同》应予解除，合同解除后，被告应将其收取的定金及孳息返还原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告雷振方与被告王昆、王萍、王鼎晨签订的关于上海市凯旋北路XXX弄XXX号XXX室《房屋买卖定金合同》于本判决生效之日起解除；二、被告王昆、王萍、王鼎晨应于本判决生效之日起十日内返还原告雷振方定金人民币200000元；三、被告王昆、王萍、王鼎晨应于本判决生效之日起十日内支付原告雷振方利息(自2014年11月5日起至被告王昆、王萍、王鼎晨实际履行返还本判决第二条主文义务止，以人民币200000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算)；四、对原告雷振方要求被告王昆、王萍、王鼎晨继续履行《房屋买卖定金合同》，将上海市凯旋北路XXX弄XXX号XXX室房屋过户至原告雷振方名下的诉讼请求不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费人民币16623元，由原告雷振方，被告王昆、王萍、王鼎晨各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  郝晓鹃审 判 员  王春晖人民陪审员  王 俭二〇一六年十一月三十日书 记 员  张敏娴附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0104民初3704号原告张君玉，女，1964年6月14日出生，汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市道外区。委托代理人方岩，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被告黑龙江中升之星汽车销售服务有限公司，住所地哈尔滨市道外区哈同二出口处3栋1层。法定代表人李国强，经理。本院在审理原告张君玉与被告黑龙江中升之星汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张君玉于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张君玉的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张君玉撤回起诉。受理费60800元（原告已预交），减半收取30400元，由原告张君玉负担。审 判 长  吕维峰审 判 员  李艳丽代理审判员  刘秀英二〇一六年十一月二日书 记 员  王红娟
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0582刑初1308号公诉机关张家港市人民检察院。被告人赵某，男，1989年8月30日出生于江苏省张家港市，汉族，中专文化，个体经营户，住张家港市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月3日被取保候审。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕1257号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员郭俊成、被告人赵某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2016年3月28日下午，被告人赵某醉酒后驾驶苏Ｅ×××××轿车，沿张家港市港城大道由南向北行驶过程中，因醉酒下车呕吐，后经群众举报被民警查获。经鉴定，被告人赵某血液乙醇浓度为176mg/100ml。被告人赵某归案后，如实供述了上述犯罪事实。以上事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某的证言、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、现场图、照片、行驶证、驾驶证复印件、驾驶人、车辆信息、视听资料说明书、监控光盘、发破案经过、抓获经过、被告人赵某的供述笔录、常住人口信息等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人赵某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 钱 璐二〇一六年十一月四日书记员 袁慧雯