上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初27754号原告：上海功德林食品有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐云祥，执行董事。委托诉讼代理人：许剑菁，上海剑菁律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞则人，上海剑菁律师事务所律师。被告：上海翔神计算机信息科技发展有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：任德民，总经理。委托诉讼代理人：肖光明，上海市光明律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁静，上海宇钧律师事务所律师。原告上海功德林食品有限公司(以下简称功德林公司)诉被告上海翔神计算机信息科技发展有限公司(以下简称翔神公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月27日、11月17日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许剑菁、俞则人、被告委托诉讼代理人肖光明、宁静(仅参加第二次庭审)到庭参加诉讼。功德林公司向本院提出诉讼请求：1、判令翔神公司支付累计拖欠的货款合计612,714.08元；2、判令翔神公司支付逾期付款违约金，按同期银行贷款利率，分别以762,714.08元为基数，自2011年9月21日计算至2012年11月4日；以662,714.08元为基数，自2012年11月5日计算至2015年3月25日；以612,714.08元为基数，自2015年3月26日计算至实际清偿日。事实和理由：2008年1月，功德林公司与翔神公司签订了一份合作期限为五年的《协议书》，协议签订后，功德林公司依约向翔神公司提供功德林产品以供其销售。后因《协议书》原件遗失，双方于2010年7月5日补签了一份《协议书》，双方约定：功德林公司提供功德林产品由翔神公司在徐汇区区域及汇金百货销售，双方合作期限为五年，自2008年1月26日起至2013年1月25日止。《协议书》第六条对货款的对账、结算方式及违约责任作了明确约定：当月的26日至下月的25日为一个对账周期，每月26日为对账日；每月结算一次，翔神公司在每月的20日之前，应以转账支票形式将上月的货款结清，逾期则按货款的1%/天，交罚滞纳金……。协议签订后，双方均按约履行，然而翔神公司自2008年11月起开始拖欠货款，至2011年8月，已累计拖欠货款合计762,714.08元，由于翔神公司拖欠款项甚巨，功德林公司便停止继续向其供货，后经功德林公司不断催讨，翔神公司分别于2012年11月5日向功德林公司支付10万元、2015年3月25日支付5万元，至今尚余612,714.08元未付。功德林公司遂起诉。翔神公司辩称，不同意原告诉请：一、在2010年双方终止合作以后，曾经达成过一个口头协议，由翔神公司经营的功德林酒店以及三个加盟店的装修、设备设施折抵翔神公司欠付的货款，后来功德林公司也委托了相关会计师事务所，对翔神公司在功德林酒店及加盟店投入的装修和设施进行了审价，审价结论是609,569元。按照当时翔神公司已经投入的装饰装修和设备设施，价款远大于翔神公司所欠货款，审价结果因为和翔神公司欠付货款差距不大，所以双方就做了了断。这也即功德林公司一直未向翔神公司主张货款的原因；二、功德林公司向翔神公司主张货款已经超过了法律规定的两年诉讼时效。故翔神公司提起反诉，要求功德林公司偿付翔神公司门店装修款609,569元或折抵翔神公司应付功德林公司相应金额货款。功德林公司向本院提交如下证据：1、2010年7月5日《协议书》，欲证明双方存在买卖合同关系；2、应收货款明细，欲证明翔神公司欠款金额；3、2010年11月19日还款计划；4、2010年12月23日违约通知，2011、2012、2013、2015年度询证函，欲证明功德林公司曾向翔神公司催讨货款；5、交通银行电子回单凭证，欲证明翔神公司于2015年3月25日支付功德林公司货款5万元，诉讼时效中断，功德林公司起诉在诉讼时效之内；6、2011年1-8月增值税发票及记账联，欲证明功德林公司最后一次送货是在2011年7月份，并于8月份将货品金额和明细通过增值税发票的形式开出，由翔神公司确认。翔神公司质证表示：对证据1没有异议；对证据2，系功德林公司单方面制作，未经过翔神公司确认，故不予认可；对证据3没有异议；对证据4，违约通知没有收到过，对询证函的真实性没有异议，但询证函是第三方公司复核账目用的，不具有催款效力，不引起时效中断；对证据5，真实性没有异议，但无法证明该5万元是用作支付本案货款，即便是用作支付本案货款，也不能认为是对于全部货款的追认，除5万元以外的其他款项仍已超过诉讼时效；对证据6，真实性没有异议。翔神公司向本院提交如下证据：2014年12月16日上海宁信建设工程咨询有限公司(以下简称宁信公司)出具的《娄山关路店装修及加盟店道具、零星装修工程咨询意见》，欲证明根据宁信公司出具的咨询意见审核下来的装修造价为609,569元，根据双方关于以装修造价折抵翔神公司欠功德林公司货款的口头约定，翔神公司不欠功德林公司货款。功德林公司质证表示，真实性没有异议，但与本案无关。本院认定事实如下：功德林公司与翔神公司自2008年开始合作。2010年7月5日，功德林公司为甲方、翔神公司为乙方，签订《协议书》一份，约定：甲方同意提供功德林产品在乙方徐汇区区域及汇金百货销售，提供产品按功德林在市场统一零售价70%结算；当月的26日至下个月的25日为一个对账周期，每月26日为对账日；每月结算一次，乙方在每月的20日之前，应以转账支票形式将上月的货款结清，逾期则按货款的1%/天，交罚滞纳金，如逾期15天后还未结清货款，甲方则以电话或传真方式通知乙方将对乙方停止供货；本协议有效期为五年，从2008年1月26日起到2013年1月25日止。2011年7月，功德林公司最后一次向翔神公司供货。2011年8月16日，功德林公司向翔神公司开具上海增值税专用发票一张，发票上详细列明了货物名称、单位、数量、单价、金额、税率、税额等。2012年1月9日，功德林公司聘请的上海公信中南会计师事务所向翔神公司发送2011年度询证函，翔神公司盖章确认：截至2011年12月31日，翔神公司欠功德林公司货款762,714.08元。2012年11月5日，翔神公司向功德林公司支付货款10万元。2013年，功德林公司聘请的上海公信中南会计师事务所向翔神公司发送2012年度询证函，翔神公司盖章确认：截至2012年12月31日，翔神公司欠功德林公司货款662,714.08元。2015年3月25日，翔神公司通过交通银行向功德林公司账户转账5万元，电子回单凭证摘要栏注明“货款，转交通银行”。2016年，功德林公司聘请的上海公信中南会计师事务所向翔神公司发送2015年度询证函，翔神公司盖章确认：截至2015年12月31日，翔神公司欠功德林公司货款612,714.08元。庭审中，双方均认可，《协议书》中约定的“次月结算”系开票次月。本院认为，首先，关于货款金额，根据2012年度询证函，翔神公司确认，截至2012年12月31日，尚欠功德林公司货款662,714.08元。2015年3月25日，翔神公司通过交通银行向功德林公司账户转账5万元，电子回单凭证摘要栏注明“货款”。后2015年度询证函即将该款从当年应付货款中作了扣除，并由翔神公司盖章确认。故本院认为，该5万元货款，即是用作支付本案项下货款。被告辩称该5万元系用作其他用途，无事实依据及证据支持，本院不予采纳。其次，关于本案是否已过诉讼时效，根据法律规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为当事人一方“同意履行义务”。故翔神公司向功德林公司支付5万元货款的部分履行行为，应当视作其同意履行《协议书》项下的货款支付义务，依法引起诉讼时效的中断，诉讼时效自2015年3月25日重新计算。功德林公司于2016年8月9日向本院提起诉讼，未过法律规定的两年诉讼时效。最后，双方在庭审中均确认，双方于开票次月结算，功德林公司最后一张发票于2011年8月16日开具，根据《协议书》约定，翔神公司应于次月20日之前支付相关货款，现翔神公司逾期未付，理应承担违约责任。功德林公司的利息计算方式符合法律规定，本院予以支持。至于翔神公司辩称，双方曾经达成过一个口头协议，由翔神公司经营的功德林酒店以及三个加盟店的装修、设备设施折抵翔神公司欠付的货款，因翔神公司现有证据不足以证明其主张，本院不予采纳。对于翔神公司的反诉请求，本院已另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条规定，判决如下：一、上海翔神计算机信息科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海功德林食品有限公司货款612,714.08元；二、上海翔神计算机信息科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海功德林食品有限公司逾期付款违约金，按同期银行贷款利率，分别以762,714.08元为基数，自2011年9月21日计算至2012年11月4日；以662,714.08元为基数，自2012年11月5日计算至2015年3月25日；以612,714.08元为基数，自2015年3月26日计算至实际清偿日。案件受理费11,556元，减半收取计5,778元，由上海翔神计算机信息科技发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 包 莉二〇一六年十一月二十四日书记员 李润青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。三、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方“同意履行义务。”