山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁1723民初2473号 原告：李春英，女，1969年12月1日出生，汉族，住山东省郓城县。 委托诉讼代理人：张斌，男，1969年6月5日出生，汉族，住山东省郓城县。与原告系夫妻关系。 委托诉讼代理人：范中杰，山东青宇律师事务所律师。 被告：菏泽海辰房地产开发有限公司。住所地：山东省成武县九女镇工业园区（定砀路路北），统一社会信用代码：91371723581904496M。 法定代表人：袁安祥，该公司经理。 委托诉讼代理人：王忠成、智绪省，山东敬人律师事务所律师。 原告李春英与被告菏泽海辰房地产开发有限公司（以下简称“海辰房地产公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春英及其委托诉讼代理人张斌、范中杰，被告海辰房地产公司的法定代表人袁安祥及其委托诉讼代理人王忠成、智绪省到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李春英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款430万元及利息（计息期限：从2013年9月2日起至被告付清之日止，按照月息1.5分计算）；2、判令被告赔偿因其违约行为对原告造成的损失50万元；3、诉讼费用、保全费用及一切涉诉费用由被告承担。事实和理由：2012年4月16日，原告借用山东现代达驰建筑安装有限公司资质，通过招投标的方式与成武县家家隆超市有限公司签订了一份建筑工程施工合同，约定由原告（以山东现代达驰建筑安装有限公司的名义）承建成武县寓东名居小区（文亭湖老年公寓）1#商住楼、2#、3#、4#、5#住宅楼工程。在施工过程中，家家隆超市有限公司将施工合同的权利义务转让给被告海辰房地产公司，原告与被告海辰房地产公司在合同中约定：工程基本完工拨付工程总造价的95%，工程验收后拨到总造价的97%，余3%作为工程保修金，乙方在施工过程中，甲方所售一切房款拨付乙方使用。2013年6月4日，原告完成3#、4#住宅楼主体工程，并经验收合格，被告应当按照约定支付给原告相应的工程价款，并且，被告在2016年4月中旬已经把3#楼中的四套楼房出售给徐龙涛等四人，并收取房款80万元，按照前述合同约定，被告所售一切房款均应当拨付给原告使用，但是经原告多次催要，被告屡次拖延拒不支付，不仅如此，原告还按约定完成了5#楼地槽基础工程、售楼处基础工程和工地板房工程（2012年11月板房拆迁款约3万元被被告领取），购置了施工所需电力设备、变压器及大量的砂石料原料，对上述各项目，被告方接收后也未向原告支付任何费用。2013年9月，原告向菏泽市中级人民法院起诉，后来被告同意支付合同中约定的按照月息1.5分计算，从验收合格至起诉三个月期间共计18万元利息并同意尽快付清400万元工程款后，原告撤回起诉。其后，原告又多次与被告协商讨要上述款项，2015年6月份，被告同意支付给原告400万元程款和80万元的利息，但是却迟迟不予支付，时至今日，被告仍分文未付，故原告具状法院。诉讼中，原告将诉讼请求第一项中的计息起始日期从2013年9月2日变更为2013年6月4日。 被告海辰房地产公司辩称，原告起诉没有事实根据和法律依据，原告与被告不存在合同关系，原告不是本案适格主体，请求驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、原告提交的李春英与海辰房地产公司（袁修成）签订的《合同》。被告对其真实性、关联性、合法性均有异议。本院认为，原告提交的该份书面《合同》盖有“菏泽海辰房地产开发有限公司”印章，且被告亦提交了一份内容一致的合同，由此对原告提交的该份合同的真实性予以认定。二、原告提交的变压器款借条。被告对其真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，该借条载明借款人是被告的法定代表人袁安祥，被告对此不予认可，并认为该借条不是袁安祥所签，但未提交证据证明其主张，故本院对该借条的真实性予以认定。该借条仅载明借现金30000元买变压器，无法认定与本案涉案工程具有关联性。三、原告提交的涉案工程工地变压器开户情况。被告对其真实性不予认可。本院认为该份证据系复印件，且内容不清晰，本院对其真实性及与本案的关联性均不予认定。四、原告提交的成武县建筑设计院设计变更通知单三份及变更图纸两份。该组证据均系复印件，无法与原件核对一致，本院对其真实性不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：成武县家家隆超市有限公司是被告海辰房地产公司的前身。2011年12月23日，成武县家家隆超市有限公司作为招标人发出《成武县寓东名居小区工程施工招标公告》。2012年3月7日，山东现代达驰建筑安装有限公司被确定为该工程第一标段（1#、2#、3#楼）和第二标段（4#、5#）的中标人。 2012年4月16日，成武县文亭湖老年公寓服务中心与山东现代达驰建筑安装有限公司签订《建设工程施工合同》，约定成武县文亭湖老年公寓服务中心将成武县寓东名居小区（文亭湖老年公寓）工程发包给山东现代达驰建筑安装有限公司承建，合同工期为180天，即自2012年4月16日至2012年10月16日，合同价款为每平方米888元。 2012年11月4日，成武县文亭湖老年公寓服务中心与本案被告签订《房地产转让协议》，约定将该房地产转让给被告海辰房地产公司。 2012年3月份，原告李春英以山东现代达驰建筑安装有限公司的名义开始承建涉案工程，着手前期建设工作。同年，原告李春英与袁修成签订了一份书面《合同》，合同首部当事人甲方为“寓东名居”，乙方为“李春英”，合同尾部甲方签字为“袁修成”，乙方签字为“李春英”，在合同首部和尾部的“甲方”处均加盖“菏泽海辰房地产开发有限公司”印章。合同主要内容为：甲方将寓东名居小区1#、2#、3#、4#、5#工程交于乙方施工，价格为1-3#楼770元/㎡，4、5#楼为895元/㎡，工程基本完工甲方拨付乙方工程总造价的95%，工程验收后拨到总造价的97%，余3%作为工程保修金，乙方在施工过程中甲方所售一切房款拨付乙方使用。合同还约定，如甲方不能按时拨付工程款，甲方按月息1.5分支付乙方。 2012年8月23日，寓东名居小区3#、4#楼基础分部工程完工，并经工程质量评估为观感合格。2013年6月6日，寓东名居小区3#、4#楼主体分部工程完工，并经工程质量评估为合格。涉案工程目前尚未竣工，未验收，亦未就工程款数额进行结算。 另查明，原告李春英为索要工程款，于2013年9月9日向菏泽市中级人民法院提起诉讼，同年12月3日，李春英撤回起诉。 还查明，原告李春英不具备相关建筑资质。 本院认为，根据双方当事人的诉辩理由，本案主要争议焦点问题为：一、原告李春英是否是涉案建筑工程的实际施工人，是否是本案的适格诉讼主体；二、原、被告之间的建设工程合同是否有效；三、原告诉请的工程款及利息、违约损失应否得到支持。 关于争议焦点一，从双方当事人提供的证据分析看，涉案建筑工程系成武县文亭湖老年公寓服务中心与山东现代达驰建筑安装有限公司签订的建设工程施工合同中的部分建筑项目，合同履行过程中，成武县文亭湖老年公寓服务中心将权利义务转让给被告海辰房地产公司，原告述称其为涉案建筑工程的实际施工人，且提交了涉案工程招标代理费及招标费用单据、工程施工日志、监理日志、工程质量评估报告、录音资料等证据，原告还提交证据证明其曾于2013年9月向菏泽市中级人民法院提起诉讼，同年12月3日因双方和解而撤回起诉。本院经审查认为，原告提交的证据能够相互印证，合乎常理，能够证明原告的实际施工人主体身份，原告诉讼主体适格。 关于争议焦点二，原告提出本案诉讼请求的依据，是原告李春英与袁修成签订的书面《合同》，该份《合同》对原告进行的施工内容、合同价款、工程款支付方式等进行了约定，袁修成不是海辰房地产公司的工作人员，原告称袁修成是被告海辰房地产公司的负责人和最大股东，但未提供证据证实，本院对此不予采信。虽然原告提供的《合同》中加盖了被告海辰房地产公司的印章，因原告不具备相关建筑资质、系借用山东现代达驰建筑安装有限公司的名义进行施工，因此违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条的强制性规定，故该份《合同》依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项的规定依法应认定为为无效。 关于争议焦点三，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”此处的竣工验收合格，既包括完全竣工后的验收，也包括部分建设工程的阶段性竣工验收合格，本案中，原告所承建的建设工程寓东名居小区3#、4#楼，基础分部和主体分部工程已经阶段性验收合格，已完成的工程已经产生一定的价值，发包人应当给予施工人一定的折价补偿。但原告未提供证据证明其已完成的工程量是多少，双方当事人亦未对工程款进行过任何结算或鉴定。原告诉请被告向其支付工程款430万元，庭审中，原告述称其诉请依据的是原告2013年9月份向菏泽市中级人民法院起诉后原、被告双方达成的口头协议，现被告不予认可，原告亦未提供有效证据，故本院认为被告欠付原告工程款的数额无法认定，原告诉请的430万元工程款及利息所依据的事实不清、证据不足，本院不予支持。因原、被告签订的《合同》无效，故对原告主张的违约损失50万元不予支持。 综上所述，原告李春英要求被告支付工程款，未提供充分证据证明其主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条及其他相关法律规定，判决如下： 驳回原告李春英的诉讼请求。 案件受理费45200元，保全费5000元，均由原告李春英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  刘小玉 人民陪审员  **峰 人民陪审员  朱岱亚 二〇一六年十一月二十九日 书 记 员  田媛媛