广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤09民终938号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司。负责人：杨松柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈冰，该公司职员。委托诉讼代理人：张梦华，该公司职员。被上诉人（原��原告、反诉被告）：钟文。委托诉讼代理人：林雄，广东海法律师事务所律师。原审被告（原审反诉原告）：黄健聪。原审被告（原审反诉原告）：黄永。上诉人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司因与被上诉人钟文及原审被告黄健聪、黄永机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省高州市人民法院（2016）粤0981民初190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司上诉请求：1、变更（2016）粤0981民初190号民事判决第一、第二项，改判上诉人在交强险及商业三者险内赔偿154271.75元。上诉人不服一审判决的金额为32291.2元。2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决���定被上诉人钟文的伤残鉴定级别不合理，为此上诉人已在一审时申请重新鉴定，由于一审法院不予准许，故本案上诉人亦要求二审法院予以准许重新鉴定，予查清及认定被上诉人伤残的准确级别。1、鉴定意见书遗漏《法医临床检验规范》所规定的检查，存在严重的鉴定程序违法。《法医临床检验规范》（SF/ZJD0103003-2011）附录AA.1规定：“因为同一关节主动活动与被动活动的活动度是不同的，正常时被动大于主动，骨关节损伤以检查被动活动为主，神经损伤以检查主动活动为主，检查结果应注明。单侧损伤必须检查健侧，并以健侧检查结果为正常参考值，双侧均损伤一般引用参考值的平均值/上限。”鉴定意见中的检查结果并未注明是检查主动活动度还是被动活动度。被上诉人是左锁骨骨折，属单侧骨关节损伤，按规定必须检查被动活动度，同时检查健侧，并以健侧��查结果为正常参考值。鉴定结论遗漏了对健侧的法医学检查，亦未注明其检查结果究竟是主动活动度还是被动活动度，属于司法鉴定程序违法，依法不应予以采信。其次，根据《关于法医临床司法鉴定若干问题的执业指引》4.2.1“伤残评定的医疗终结时间应参照《广东省职工外伤、职业病医疗终结鉴定标准（2006年）》，无对应条款的也可在临床医学一般原则所承认的临床效果稳定（即在各种因素直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结）时进行评定。”被上诉人钟文进行伤残鉴定时锁骨内固定钢板未取出，根据被上诉人的X片显示钢板装置连接肩锁关节，对关节活动有影响，此时测定关节活动度伤残，影响检查的可靠性和科学性，建议在被上诉人钟文取出内固定钢板后再进行重新鉴定。2、鉴定意见书检验结果与事实和医学常识严重不符，鉴定结论依据明显���足，依法不应予以采信。根据中华人民共和国司法部司法鉴定管理局发布的《法医临床检验规范》附录A.1关节活动检测方法，肩关节的正常活动度为“内收：20。-40。。测量方法：量角器轴心位于肩关节前面，并与肩峰成一直线，固定臂平行于躯干腋前线，活动臂平行于肱骨中线。”肩关节内收的范围在20。-40。，鉴定意见却列明“内收60。”，远远超过正常标准值，这是违背医学常识以及人体功能解剖的，与事实和常理严重不符，是正常人类身体检查中不可能存在的。在此情况下，鉴定意见书亦未附加健侧活动度对这一不合常理的结果予以解释说明，一份从内容到形式都错漏百出的鉴定意见书，必然不能真实反映客观伤情，其结论也必然是错误的、不科学的，依法不应予以采信。二、一审判决认定被上诉人钟文的损失项目和金额错误，应予依法纠正。1、医疗费应���减专家会诊费2000元，医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，且专家会诊费没有正式发票，被上诉人自行扩大的损失应自行承担。因此，医疗费应为：55090.01元-2000元=53090.01元。2、根据上诉人对伤情的审核，伤残等级应为十级而不是九级。残疾赔偿金应为24491.2元（12245.6元/年×20年×10%）。3、精神损害抚慰金：2100元。被上诉人钟文应为十级伤残，且在本次交通事故中负次要责任，应当适当减轻侵权人的责任。4、鉴定是被上诉人钟文自行委托的，且伤残鉴定不合理，依法应不予赔偿。5、根据用药清单，生脉注射是用于休克的抢救，参附注射是用于休克的和重度感染的治疗，脑蛋白水解和奥拉西坦是用于脑外伤的治疗，而被上诉人没有这些方面的伤情，这些用药是不合理的用药，因此这些用药的费用应予以扣减。综上，一审判决认定以上5项费用的数额不当，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人钟文答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据。上诉人提出不应采信评残鉴定没有依据，治疗用药属专业问题，如有异议应提出用药鉴定。原审被告黄健聪、黄永无陈述意见。钟文向一审法院起诉请求：一、判令中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在交强险及商业三者险限额内赔偿钟文医疗费、误工费、护理费、伙食费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、拖车、停车费、摩托车损失、营养费等共194873.11元，黄健聪、黄永对以上赔偿承担连带责任；二、本案诉讼费由被告承担。反诉原告黄健聪、黄永向一审法院的反诉请求：一、判令被反诉人钟文赔偿反诉人黄永的拖车费、保管���、检测费、车损维修费共计2645.60元；二、本案的反诉费由被反诉人钟文承担。一审法院认定事实：2014年10月21日，黄健聪驾驶粤KXXX**号小轿车从石板往南塘方向行驶，于11时0分途经S283线高州市石板高雄路段时，遇路面凹凸不平向右侧路面摆方向时，致使该车与从右侧路边驶出右转变往南塘方向行驶由钟文驾驶的粤KXXX**号二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏及钟文受伤的交通事故。2014年11月5日，高州市公安局交通警察大队作出高公交字[2014]00455号认定书，认定本次事故黄健聪负事故的主要责任，钟文负事故的次要责任。事故发生后，钟文被送往高州市石板镇卫生院住院，诊断：1、左锁骨远端骨折并肩锁关节脱位；2、双肾结石；3、左侧输尿管结石并左肾积液；4、Ⅱ型糖尿病；医嘱建议：1、左上肢避免持重1年；2、加强营养，建议全休1年；3、骨折愈合后可拆内固定；4、如有不适，门诊随诊；住院期间陪护一名。钟文共住院399天，住院期间由其妻子陈某某护理，其为农业人口，无固定收入。2016年1月18日，经广东国泰法医临床司法鉴定所作出粤国司鉴所[2016]临鉴字第024号《司法鉴定意见书》，鉴定意见认为钟文之伤系本次车祸所致，构成“道标”Ⅸ（九）级伤残。另查明：钟文于1967年4月17日出生，属农村居民户口。钟文父亲钟某某，1947年1月28日出生，钟文母亲陈某某，1951年2月16日出生，夫妻二人共生育四个子女。黄永是粤KXXX**号小轿车的登记车主，黄健聪是该车的驾驶司机，有合法的驾驶资格，黄永为该车在中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司投保有交强险和商业第三者责任险30万元，并购买了不计免赔，上述两种保险期间为2014年6月30日0时至2015年6月29日24时止，事故发生在保险有效期间内。事故发生后，黄健聪已赔偿了10372元给钟文。另：2016年3月25日开庭当天，中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司向一审法院提交了《重新鉴定申请书》，对广东国泰法医临床司法鉴定所作出的[2016]临鉴字第024号鉴定意见书有异议，认为对于钟文的伤情被认定构成“道标”Ⅸ（九）级伤残，该结论依据明显不合理，要求委托有合法资质的鉴定机构对钟文的伤残进行重新鉴定及评定治疗终结期。一审法院认为：高州市公安局交通警察大队作出的高公交认字[2014]第00455号《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，一审法院予以采信。关于中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司要求重新鉴定的问题，但其未能向法庭提交专业及有效的抗辩证据证明鉴定机构适用条款存在��当情形，同时也未能提供证据证明鉴定机构的资质、鉴定材料、作出鉴定所依据的规范性文件及鉴定的程序存在错误。由于其重新鉴定的申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，因此，中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司请求重新进行伤残鉴定，理由不充分，一审法院不予采纳。对广东国泰法医临床司法鉴定所作出的[2016]临鉴字第024号鉴定意见书，一审法院予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，针对钟文的诉讼请求，根据《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，核定双方损失如下：一、钟文损失的项目及数额如下���1、医药费：55090.01元，按实际票据；2、住院伙食补助费：100元/天×399天=39900元；3、营养费：399天×30元/天=11970元；4、误工费：26184元÷365天×399天=28623.06元，按2014年农业在岗职工平均工资26184元计算；5、护理费：80元/天×399天=31920元，钟文住院期间由妻子陈某某护理，其为农业人口，无固定收入；6、残疾赔偿金：54004元（48982.4元+5021.6元），（一）残疾赔偿金：12245.6元/年×20年×20%=48982.4元，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，应计算20年；（二）被扶养人生活费5021.6元，钟文的父母钟某某、陈某某均为农业户口，共生育了四个子女，两人已超过75周岁，依法应需要扶养5年，被扶养人生活费应为5021.6元（10043.2元/年×5×2÷4×20%；7、精神损害抚慰金：6000元。本案事故造成钟文件袋伤残，给钟文件袋的���神造成了损害，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”及第十条第一款“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：(一)侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；(二)侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；(三)侵权人的行为造成的后果；(四)侵权人获利的情况；(五)侵权人承担责任的经济能力；(六)受诉法院所在地平均生活水平。”的规定，综合考虑上述因素，钟文的精神损害抚慰金确定为6000元较为适宜。8、评残费：1900元（按实际票据）；9、摩托车拖车费、停车费：500元；以上合计229907.07元。至于钟文主张车��损失费1930元，其提供两张摩托车维修费发票，因不能证明事故后该车的残值，该主张缺乏依据，一审法院不予支持。至于中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司认为钟文过度治疗，并在住院期间治疗自身疾病，要求剔除相关费用，未能提供足够证据加以证实，其抗辩理由不成立，一审法院不予采纳。二、反诉原告黄永、黄健聪的损失如下：1、拖车费：280元、保管费50元，共330元（按实际发票）；2、检测费110元（按实际发票）；3、维修费6174元（按经物价部门核定的发票）；反诉原告上述损失共6614元。对于中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司的赔偿责任问题，一审法院认为，黄健聪驾驶粤KXXX**号小轿车发生交通事故，造成钟文伤残，黄健聪负事故的主要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，黄永为该车在中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司投保了交强险，并且事故发生在保险期限内，所以中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内予以赔偿钟文的医疗费、住院伙食补助费、营养费共106960.01元中的10000元；在交强险伤残赔偿限额范围内予以赔偿钟文的损失共122947.06元中的110000元（护理费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、拖车费、停车费）；因此中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在交强险责任限额范围内共应赔偿120000元（10000元+110000元）给钟文。至于交强险不足部分，应为109907.07元[（106960.01元-10000元）+（122947.06元-110000元）]，由于黄永为该车在中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司投保了商业第三者责任险300000元，并购买了不计免赔，而黄健聪在事故中负主要责任，其应���担钟文损失的70%，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司应在商业第三者责任险限额内赔偿76934.95元（109907.07元×70%）给钟文，减除黄健聪已赔偿给钟文的10372元，该公司在商业第三者责任险限额内还应赔偿66562.95元给钟文。至于黄健聪已赔偿给钟文的10372元，其可依照法律的规定或合同的约定另行向保险公司主张权利。关于反诉原告黄永、黄健聪的损失赔偿问题，由于反诉被告钟文没有依法为该二轮摩托车购买交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，由反诉被告先在交强险财产限额范围内赔偿2000元，再根据事故责任分担，对交强险不足部分按30%承担赔偿责任，即（6614元-2000元）×30%=1384.2元，反诉被告钟文共应赔偿3384.2元（2000元+1384.2元）给反诉原告，反诉原告黄永、黄健聪主张2645.6元，符合法律规定，一审法院予以支持。中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司认为自己不应承担案件诉讼费用，一审法院认为，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定，保险公司该抗辩理由不成立，一审法院不予采纳。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五���、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款及第十条第一款规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在本判决发生效力之日起十五日内在交强险限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、护理费、精神抚慰金、拖车费、停车费等共120000元给原告钟文。二、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在本判决发生效力之日起十五日内在商业第三者责任险限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、护理费、精神抚慰金、拖车费、停车费等共66562.95元给原告钟文。三、反诉被告钟文在本判决发生效力之日起十五日内赔偿拖车费、保管费、检测费、车辆维修费共2645.60元给反诉原告黄永、黄健聪。四、驳回原告钟文的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费2099元，反诉费25元，共2124元，由原告（反诉被告）负担91元，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担2033元。该费用已由原告预付，执行时由被告迳行给付原告。本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。经二审核实查明，一审判决查明的事实清楚、属实，本院予以确认。另二审补充查明：一、钟文在事故发生后，于2014年10月23日至2015年11月26日在高州市石板镇卫生院住院治疗。钟文的《首次病程记录》中诊疗计划栏载明：1、完善三大常规、血生化、B超、X光线等相关检查；2、择期手术治疗；3、请���级医师指导治疗。钟文的《出院记录》中出院医嘱栏载明：1、左上肢避免持重1年；2、加强营养，建议全休一年；3、骨折愈合后可折钢板；4、如有不适，门诊随诊。二、高州市石板镇卫生院出具《证明》，内容为：“钟文，男，石板镇高雄佑尾冲村人，身份证号码：X，于2014年10月23日因左锁骨远端骨折，因请玉林市骨科医院专家会诊、手术，另收专家费2000元，无发票。情况属实，特此证明。”以上证明除了有卫生院的公章确认外，还有医师的签名。三、广东国泰法医临床司法鉴定所粤国司鉴所[2016]临鉴字第024号《司法鉴定意见书》中第三点“检验过程”载明：（一）检验方法：按照《法医临床检验规范》（SF/ZJD0103003—2011）对钟文进行伤残程度评定。（二）检验结果：1、被鉴定人神志清，对答切题，检查合作；2、左肩锁区疤长13㎝，左肩关节活动功能障碍：屈��600、伸展250，外展600，内收600，外旋500、内旋500，水平屈曲500、水平伸展100（见附件照片1）；3、阅片：提供的DR片所见同原报告。（见附件影像照片2、3）。第四点“分析说明”载明：（一）根据案情及检验所见，被鉴定人钟文之伤，应系本次车祸所致；（二）被鉴定人钟文伤后入院经系统治疗与康复，目前已达医疗终结期并已出院，但仍存有左锁骨远端骨折并肩关节脱位，行钢板内固定术。术后左肩关节活动功能障碍，左上肢丧失功能38.5%。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667—2002）》4.9.9i）项之规定，可评定为IX级伤残。四、上诉人在二审庭审中明确表示不同意对钟文住院治疗期间用药是否合理进行司法鉴定。以上事实有钟文的住院病历资料、《司法鉴定意见书》、二审庭审询问笔录予以佐证。本院认为，根据上诉人上诉请求，本案二��的争议焦点为：一、钟文的伤残鉴定程序是否违反《法医临床检验规范》，钟文的伤残程度是否应重新鉴定；二、一审认定钟文受伤产生的医疗费、精神损害抚慰金、鉴定费、残疾赔偿金等是否存在错误。一、关于钟文的伤残鉴定程序是否违反《法医临床检验规范》，钟文的伤残程度是否应重新鉴定的问题。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》第3.2条“评定时机应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准。”和第2.7条治疗终结是指“临床医学一般原则所承认的临床效果稳定。”的规定，伤残程度的评定应是在治疗终结后，临床效果稳定的情况下即可进行。经查明，钟文于2014年10月23日至2015年11月26日在高州市石板镇卫生院住院治疗，手术后于2015年11月26日出院，出院医嘱栏载明：1、左上肢避免持重1年；2、加强营养，建议全休一年；3、骨折愈合后可折钢板；4、如有不适，门诊随诊。从以上的治疗效果和医嘱中可以确认，钟文出院时因事故直接所致损伤的病情已稳定。钟文于2016年1月6日进行伤残评定，时机并无不当，不存在评残过早的情形。广东国泰法医临床司法鉴定所在对钟文进行伤情评定时所使用的检验方法是按照《法医临床检验规范》的规定进行，鉴定所对钟文的左肩关节的活动功能进行了检查，有详细屈曲、伸展、外展、内收、外旋、内旋、水平屈曲、水平伸展等情况记录，同时，又通过DR片检查并结合钟文在医院住院治疗的病历资料，从而作出鉴定意见。上诉人认为《司法鉴定意见书》中未将具体的检查过程进行述明，违反《法医临床检验规范》，因此，要求重新鉴定。一审期间，一审法院以中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在一审时未能向法庭���交专业及有效的抗辩证据证明鉴定机构适用条款存在不当情形，同时也未能提供证据证明鉴定机构的资质、鉴定材料、作出鉴定所依据的规范性文件及鉴定的程序存在错误为由，认为中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司重新鉴定的申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，不同意中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司重新进行伤残鉴定的申请。现在上诉人二审期间也未能提供足以反驳的证据的情况下，本院认同一审法院以上不同意对钟文的伤残等级进行重新鉴定的观点，因此，本院对上诉人要求重新鉴定的请求，也不予支持。二、关于一审认定钟文受伤产生的医疗费、精神损害抚慰金、鉴定费、残疾赔偿金等是否存在错误的问题。钟文在高州市石板镇卫生院的《首次病程记录》中诊疗计划栏载明：1、完善三大常规、血生化、B超、X光线等相关检查；2、择期手术治疗；3、请上级医师指导治疗。钟文在住院期间确实邀请了上级专家进行会诊，会诊费2000元，无发票，且该事实是由高州市石板镇卫生院出具了《证明》予以证实。因此，虽然专家会诊费2000元没有发票，但是，钟文的伤情治疗所必须，并且是实际发生的费用，因此，一审认定专家会诊费属医疗费的支出并无不当，上诉人主张医疗费应扣减该笔费用的理由不充分，本院不予支持。涉案事故发生后，钟文被送到高州市石板镇卫生院住院治疗，且经诊断事故造成钟文左锁骨远端骨折并肩锁关节脱位，治疗期间由卫生院根据钟文治疗伤情的需要进行检查、用药。现上诉人��张钟文住院治疗的用药不合理，但在二审期间又明确放弃对用药是否与钟文的伤情存在关联性进行鉴定，因此，在上诉人未能提供证据证明生脉注射、参附注射、脑蛋白水解、奥拉西坦等用药与钟文的伤情治疗不存在关联性的情况下，上诉人主张医疗费应扣减上述几项医疗费，依据不足，该主张本院不予采纳。钟文因涉案事故导致了九级伤残，确实给钟文的精神造成了损害，而且造成事故的主要原因是黄健聪的违法行为，因此，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉���院所在地平均生活水平。”的规定，一审判决6000元精神损害抚慰金并无不当。因此，现上诉人认为精神损害抚慰金应当为2100元的理由不充分，本院不予支持。钟文因伤残需申请司法鉴定机构进行伤残等级评定，因评残所支出的鉴定费是必须产生的费用，属涉案事故导致的经济损失，钟文自行委托司法鉴定机构进行伤残等级评定也符合法律规定，因此，上诉人主张鉴定费不予赔偿的理由不充分，本院不予采纳。至于上诉人认为一审按九级伤残计算钟文的残疾赔偿金存在不当的问题，在本院认为的第一点已论述了对上诉人提出重新鉴定的请求不予采纳的理由，而本案中钟文的伤残程度已经有资质的司法鉴定机构作出评定，一审采信司法鉴定机构的鉴定意见认定钟文的伤残等级并依据法律规定计算钟文的残疾赔偿金，依据充分。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费607元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  黎 晓代理审判员  曾玉金代理审判员  庞巧文二〇一六年十一月二十五日书 记 员  邓 婵书 记 员  区成秀