河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2016豫05**民初1803号原告：黄雪姣，女，1946年8月15日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：张振杰，河南秉正律师事务所律师。被告：邵献芳，男，1976年3月22日生，汉族，农民，住内黄县。被告：邵鹏，男，1987年12月15日生，汉族，农民，住内黄县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司。住所地，安阳市北关区��民大道**号。负责人：吕宏伟，职务：总经理。委托诉讼代理人：李新新，河南瑞业律师事务所律师。原告黄雪姣与被告邵献芳、邵鹏、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称太平洋财险安阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告黄雪姣的委托诉讼代理人张振杰、被告邵鹏、被告太平洋财险安阳支公司的委托诉讼代理人李新新到庭参加了诉讼。被告邵献芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄雪姣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计70000元；2、本案诉讼费由被告负担。诉讼中，原告将诉讼请求第一项数额变更为111978.4元。事实与理由：2016年2月23日���被告邵献芳驾驶被告邵鹏的豫Ｅ×××××号小型普通客车，由西向东行驶至内黄县法院门口处，与行走的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。经内公安交通警察大队处理认定，被告邵献芳负事故的主要责任。事故后，原告在内中医院住院治疗。另了解，被告邵鹏在被告太平洋财险安阳支公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称三者险）并不计免赔等险种。此事故的发生给原告造成了极大的经济损失和精神损失，为维护原告的合法权益，依法诉至贵院，请求判如所请。被告邵献芳未到庭、未答辩。被告邵鹏辩称，事故属实，车是我的车，事故时是邵献芳借用的我的车；我的车在被告保险公司投保交强险和三者险，原告的损失应由被告保险公司在保险范围及限额内承担赔偿责任；依法应由我承担的我愿意承担。事故后，邵献芳垫付了原告损失5300元，判决时请求一并处理。被告太平洋财险安阳支公司辩称，如果确认事故车辆在我公司投保且在保险期间，属于保险理赔范围情况下，我公司同意在保险范围内对原告在医保范围内的诉讼请求承担赔偿责任；三者险部分，我公司同意按照比例承担；原告诉请金额过高；诉讼费和鉴定费等间接损失我公司不予承担。被告对原告主张的部分事实及请求认可。结合原被告诉辩主张，归纳案件的争议焦点为：1、事故责任及赔偿责任如何承担；2、原告的损失是否符合法律规定及事故后各被告的赔偿情况。双方当事人均无异议及补充。当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、出院证、诊断证明、病历、医疗费票据，被告太平洋财险安阳支公司认为上述证据中有“黄雪娇”和“黄雪姣”，无法证明系同一人。对此，原告主张系笔误。本院认为，上述证据中除病历中同时出现“黄雪娇”与“黄雪姣”之外，其余均显示为“黄雪姣”，结合就医时间、检查情况及病历记载，应认定上述为笔误，对上述证据应予采信；2、对内城关镇关庄社区居民委员会两份证明、内后河镇后河村村民委员会证明，被告太平洋财险安阳支公司认为上述单位不是上述证明内容的证明主体，不予认可。本院认为，上述证明形式合法，证明内容系其证明范围，故应予采信；3、对护理人员王亚飞运输业从业资格证，被告太平洋财险安阳支公司认为，该从业资格证显示其需再次考试，考试时间为2017年5月份，并据此认为上述运输资格证扣分已满处��无效状态。本院认为，对运输业从业人员进行继续教育并非因为扣分、资格证无效而是基于法规的规定，故对被告太平洋财险安阳支公司的上述意见不予采纳，对上述资格证予以采信；4、对鉴定意见书，被告太平洋财险安阳支公司认为该鉴定意见书上记载的原告构成八级伤残不是因该次事故导致，该骨折为陈旧性骨折。对此，原告主张鉴定意见书并未显示原告损伤为陈旧性骨折。本院认为，上述记载为该鉴定意见书第三页第五行所示，记载“2016-08-23安阳地区医院CT片（号CTB014815）示，右侧第2-12肋骨可见陈旧性骨折线影……”，并非事故发生后第一时间住院期间的检查光片，故对被告太平洋财险安阳支公司的上述意见不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月23日19时10分许，被告邵献芳驾驶豫Ｅ×××××小型普通客车，由西向东行驶至内黄县法院门前时，与行人黄雪姣相撞，造成黄雪姣受伤、豫Ｅ×××××小型普通客车损坏的交通事故。内公安交通警察大队作出内公交认字[2016]第061号道路交通事故认定书，认定被告邵献芳应负事故的主要责任，黄雪姣应负事故的次要责任。事故后，原告黄雪姣被送至内中医院住院治疗，共住院19天，支付医疗费6182.7元，入、出院诊断均为：“1、多发性肋骨骨折；2、右侧肩胛骨骨折；3、L1压缩性骨折；4、双侧胸腔积液（血）；5、创伤性湿肺；6、右侧气胸；7、××；8、脑震荡”。2016年3月4日，原告还在内第二人民医院支付门诊检查费用780元。原告住院期间的护理人员为其儿子王亚飞，其从事交通运输业。事故车辆豫Ｅ×××××号车的所有人为被告邵鹏，被告邵献芳系借用的邵鹏车辆，并在借用期间发生的该次交通事故。被告太平洋财险安阳支公司承保了事故车辆的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称三者险）。交强险中死亡伤残赔偿限额110000、医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；三者险赔偿限额300000元，不计免赔，保险期间均自2015年5月15日至2016年5月14日24时止。事故后，被告邵献芳垫付了原告医疗费5300元。对此，原告认可属实，但主张不包含在诉请中。诉讼中，本院依据原告申请，委托安阳彰德法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级、护理期限、护理依赖程度、护理人数进行鉴定，2016年8月18日，该所出具鉴定意见：“被鉴定人黄雪姣：1、多发肋骨骨折，构成八级伤残；2、右侧肩胛骨骨折致右肩关节活动受限，构成十级伤残；3、腰1椎体压缩性骨折，构成十级伤残”；2016年9月18日，该所出具评估意见：“被评估人黄雪娇护理期限为住院期间及出院后2个月。其中住院期间属于大部分护理依赖，所需护理人数2人；出院后2个月属于部分护理依赖，所需护理人数1人（供参考）”。原告共支付鉴定费2500元及鉴定检查费780元。本院认为，关于本案的事故责任，被告邵献芳驾驶机动车与行走的原告相撞发生交通事故，公安交通管理部门依法认定邵献芳负事故的主要责任、黄雪姣负事故的次要责任并无不当，本院依法予以确认。关于本案的民事赔偿责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、���人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”的规定，对原告的损失，首先应由被告太平洋财险安阳支公司在交强险范围及限额内承担赔偿责任，超出交强险范围及限额的部分，因被告邵献芳负事故的主要责任且被告太平洋财险安阳支公司承保了事故车辆的三者险，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保��（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，应由被告人保财险安阳分公司在三者险限额内按照80%的比例直接赔付原告。仍有不足及不属于保险赔偿的部分，因被告邵献芳系借用的邵鹏车辆，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责���；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，应由被告邵献芳承担赔偿责任。邵鹏在出借过程中没有过错，原告主张由其承担赔偿责任的诉请不予支持。综上所述，原告要求被告承担赔偿责任的诉请应予支持。依据法律规定并结合有效证据，本院依法核定原告的损失如下：1、医疗费6962.7元；2、住院伙食补助费570元（30元×19天）；3、营养费380元（20元×19天）；4、护理费，结合鉴定意见，护理费应计算为7390.09元[（交通运输业、仓储及邮政运输业平均工资49426元÷365天×19天×80%）＋（30482元÷365天×19天×80%）＋（49426元÷365天×60天×50%）]；6、残疾赔偿金，原告提供的居委会证明、国有土地使用证、房屋产权证足以证明原告在城镇连续居住超过一年，故应按照城镇居民相关标准计算其相关损失。即73658.88元（25576元×9年×0.32）；7、原告因该事故造成八级及两个十级伤残，给其身心均带来了较大痛苦，考虑其在事故中负次要责任，原告主张精神损害抚慰金15000元应予支持；8、交通费，结合案件实际及有效票据，本院酌定300元；9、鉴定费2500元；10、鉴定检查费780元。上述共计107541.67元。对原告上述损失，按照上述责任承担方式，首先应由被告太平洋财险安阳支公司在交强险范围及限额内承担医疗费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、护理费、残疾赔偿金、交通费共计103882.05元，剩余鉴定费2500元及鉴定检查费780元，由被告邵献芳承担80%，即2624元。因其实际已支付5300元，对多支付的2676元，原告黄雪姣应返还被告邵献芳。原告诉请中计算不当及缺乏依据的部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条��第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告黄雪姣物质及精神性损失共计103882.05元（履行时，应将其中的2676元返还被告邵献芳）；二、驳回原告黄雪姣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，由原告黄雪姣负担50元，由被告邵献芳负担2490元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李随生审 判 员  张瑞敏人民陪审员  吴国富二〇一六年十一月二十五日书 记 员  卫 霞