wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市临川区人民法院刑 事 判 决 书（2016）赣1002刑初431号公诉机关抚州市临川区人民检察院。被告人艾维，女，1993年1月29日出生，汉族，抚州市临川区人，大学文化，住抚州市临川区。2016年5月20日因涉嫌交通肇事罪被抚州市公安局取保候审，同年9月2日被抚州市临川区人民检察院取保候审，2016年10月27日经本院决定取保候审。抚州市临川区人民检察院以临检公刑诉（2016）409号起诉书指控被告人艾维犯交通肇事罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭审理了本案。抚州市临川区人民检察院指派检察员刘瑜出庭支持公诉，被告人艾维到庭参加诉讼。现已审理终结。抚州市临川区人民检察院指控，2016年4月1日13时许，被告人艾维驾驶赣Ｆ×××××牌小车（载艾某3、李某、艾某2）沿乡村公路湖南乡往罗湖镇方向行驶，当行驶至罗湖镇金临渠干二支堤坝弯道路段时，因车速过快操作不当，冲入道路右侧水沟，造成艾某3、李某、艾某2当场死亡及车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告人艾维负本次交通事故全部责任。公诉机关据以指控的证据有，被告人供述、证人证言、书证、勘查笔录、鉴定意见等。据此，公诉机关认为被告人艾维违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车致三人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，同时被告人艾维具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，提请依法判处。被告人艾维对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并称被害人均系其亲属，事故发生后已取得其家属谅解，要求从轻处罚。经审理查明，2016年4月1日13时许，被告人艾维驾驶赣Ｆ×××××号小车（载艾某3、李某、艾某2）沿乡村公路由临川区湖南乡往罗湖镇方向行驶，行至罗湖镇金临渠干二支沟堤坝弯道路段时，因车速过快操作不当，冲入道路右侧水沟，造成被害人艾某3、李某、艾某2当场死亡及车辆受损的道路交通事故，事故发生后被告人艾维在现场等候交警处理。2016年5月17日抚州市公安局交通警察支队直属二大队做出道路交通事故认定书，认定被告人艾维负本次交通事故全部责任。另查明，被告人艾维与被害人艾某3、李某、艾某2系亲属关系，三被害人亲属亦表示对被告人艾维犯罪行为谅解。认定上述事实，由公诉方举证并经庭审质证、认证的证据有：证人卫某的证言证实：2016年4月1日中午吃完饭后，他驾驶一辆鄂Ａ×××××号小型轿车带梅某、付国莲、余某、卫蔚去渡口艾家扫墓，艾维驾驶赣Ｆ×××××号微型轿车带李某、艾某2、艾某3在后面，13时30分许，行驶至白米村金临渠东干二支沟堤坝上路段，他在事发路段前面的寺庙门口等了约五分钟，梅某就打电话给艾某2，结果打不通，付国莲就下车到路口去等，没等到，结果看到一辆摩托车过来说后面的路段有辆车子翻到水塘里面去了。他就立即驾驶车辆赶到事发路段，看到艾维被人从车子里面救出来，旁边有几个群众在水塘里面帮忙救其他人，他和付国莲、余某就下水塘救人，轿车里面的李某、艾某2、李宁都被救出来，并且帮忙给三个人做急救，但是没有用，后他就打电话报警，叫救护车。李某、艾某2、艾某3分别是艾维的婶婶、姑妈、堂妹。证人梅某的证言与卫某证言一致。3、证人张某的证言证实：2016年4月1日14时许，他和艾某1在一起，艾某1接到他姐姐电话叫他们马上赶回去，说发生了交通事故，第二天下午14时许赶到抚州，才知道是艾维驾驶赣Ｆ×××××号小型轿车（载李某、艾某2、艾某3）去罗湖镇白米村南岗山扫墓，在金临渠堤坝侧翻，导致李某、艾某2、艾某3三人溺水死亡的事故。4、证人艾某1的证言与张某的证言一致。5、证人余某的证言证实：2016年4月1日13时许，她女儿艾维驾驶小车（载李某、艾某2、艾某3）沿乡村公路湖南乡往罗湖镇方向行驶，行驶至罗湖镇金临渠东干二支沟堤坝路段时，冲入道路右侧水沟，造成李某、艾某2、艾某3死亡的事故。6、被告人艾维的供述证实：2016年4月1日中午吃完饭后，她驾驶赣Ｆ×××××铃木奥拓微型轿车（载姑妈艾某2、婶婶李某、堂妹艾某3）要到罗湖镇渡口艾家村扫墓，前面还有一辆表姐夫卫某驾驶的本田轿车带路。行驶约30分钟左右，至罗湖镇白米村金临渠东干二支沟堤坝路段，事发路段是个直角弯道，她对路况不熟，不知道那里是弯道，也不知道旁边有水溪，她看到前面是向左的直角弯，就马上往左打方向并刹车，但是打方向没打过来，车子也刹不住，然后车子就往右边的水溪冲下去，她想叫车子里面的人打开车窗逃生，话没说出来，车子就掉进水溪，车子倒翻过来，轮子朝上，她想在车子里面找她们拉出来，但是没拉到，她自己也被水呛到了，她后打开车门浮起来，想帮忙把其他的车门打开，但是打不开。约过五、六分钟后，路上来了一个骑电动车男的，她就叫他帮忙救人，电动车驾驶员马上打电话并下水救人，但也打不开，慢慢的越来越多的群众过来帮忙想把车子翻过来，但翻不过来，后才把车子里面的三个人拉出来，对她们急救，但是没有用，当时车速约30码左右。7、受理案件登记表证实：2016年4月1日13时许交警部门接报警称，有辆小车侧翻在罗湖镇金临渠干二支沟堤坝水沟，需要救援。8、行驶证、驾驶证信息证实：艾维准驾车型为C1，有效期限2013年2月7日至2019年2月7日，赣Ｆ×××××号微型轿车所有人为艾维。9、归案经过证实：事故发生后艾维在现场等待交警处理。10、谅解书证实：被害人艾某3、李某、艾某2分别系被告人艾维堂妹、婶婶、姑妈，其亲属均表示对被告人艾维犯罪行为谅解，要求法院从轻处罚。11、道路交通事故认定书证实：艾维驾驶机动车在乡村公路行驶，对路况不熟悉及弯道未减速慢行，是造成本次交通事故的根本原因，应负事故全部责任；艾某3、李某、艾某2无引起本次交通事故过错行为，不负事故责任。12、交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片证实：事故地点为临川区罗湖镇金临渠东干二支沟渠堤坝路段，现场死亡三人，肇事赣Ｆ×××××号小型轿车一辆，驾驶人艾维在场。13、江西博中司法鉴定中心司法鉴定书证实：1）被害人艾某3、李某、艾某2系溺水死亡；2）、赣Ｆ×××××号小型轿车通过树木A树干与树木B树干的行驶速度为48-56KM／H；3）、赣Ｆ×××××号小型轿车车前挡风玻璃破裂并有泥土及水草沾附，车头左前端各部件结合部均留有泥土及水草沾附，其痕迹部位、痕迹形态及附着物符合在行驶过程中侧翻于沟内形成；本院认为，被告人艾维违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车未确保安全引发交通事故造成三人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人艾维事故发生在现场等候交警处理，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法减轻处罚。其自愿真诚悔罪，并获得被害人家属谅解，故依法对被告人艾维从轻处罚。根据被告人艾维的犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑条件，适用缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人艾维犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 维人民陪审员  张水兰人民陪审员  丁筱玲二〇一六年十一月二十五日书 记 员  艾 艳
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民初966号原告：潘红芳，女，1968年12月24日出生，汉族，住江苏省溧阳市。委托代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。法定代表人：张长虹。被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙企业），主要经营场所上海市黄浦区南京东路61号四楼。执行事务合伙人：朱建弟。本院审理的原告潘红芳诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告潘红芳在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将该数起案件均并入（2016）沪01民初922号原告罗某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告潘红芳诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2016）沪01民初922号原告罗裕元诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  张冬梅代理审判员  周 欣人民陪审员  陈炳良二〇一六年十一月二十二日书 记 员  刘凌钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔04民终711号上诉人（原审原告）：任福英，女，1968年10月20日生，汉族，住安顺市西秀区。委托诉讼代理人：张天芬，贵州天职律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：黄真保（曾用名黄箴保），男，1968年12月10日生，汉族，住安顺市西秀区。委托诉讼代理人：杨刚，贵州虹湖律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。上诉人任福英因与被上诉人黄真保同居关系析产纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2016）黔0402民初1554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销安顺市西秀区人民法院（2016）黔0402民初1554号民事判决；二、本案发回贵州省安顺市西秀区人民法院重审。上诉人任福英预交的二审案件受理费9800元予以退回。审 判 长 阮 素 芬审 判 员 李 德 江代理审判员 陈 雯 贞二〇一六年十一月十日书 记 员 胡旭（代）
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书(2016)鲁01执781号金利来（中国）有限公司与章丘市惠而多百货商行（经营者徐松）商标专用权纠纷一案，本院（2016）鲁01民初726号民事判决书已经发生法律效力。经金利来（中国）有限公司申请，本院于2016年10月24日依法立案执行。执行中，被执行人主动履行了义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2016）鲁01民初726号民事判决书执行完毕。济南市中级人民法院二〇一六年十一月二十九日
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0101民初97号之一解除保全申请人：中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。负责人：陈军，行长。委托诉讼代理人：撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。被申请人：孟国平，男，1981年10月24日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告孟国平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日作出的（2016）京0101民初97号民事裁定，对被告孟国平在其开户银行账户内存款共计999338.35元进行冻结。原告中国农业银行股份有限公司北京市分行于2016年9月30日向本院提出申请，要求解除对被告孟国平在其开户银行账户内存款999338.35元的冻结。本院经审查认为，原告的解除保全申请不违反法律法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用解除对被告孟国平在其开户银行账户内存款九十九万九千三百三十八元三角五分的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王广存审 判 员  金 薇人民陪审员  赵 强二〇一六年十一月二日书 记 员  谢宇婷
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)陕0112民初3867号 原告聂某某 委托代理人潘静，北京市中兆（西安）律师事务所律师。 被告西安某某房地产开发有限公司 法定代表人宋玉庆，该公司董事长。 委托代理人王敏琼，陕西连邦律师事务所律师。 委托代理人权素清，陕西连邦律师事务所律师。 原告聂某某与被告西安某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂某某及其委托代理人潘静，被告某某公司的委托代理人王敏琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聂某某诉称，其与被告于2014年12月31日签订了《商品房买卖协议》一份，购买被告开发建设的位于西安市经济技术开发区凤城九路某某﹒某某时代商铺房。合同签订当日其向被告交付全部房款95512元。合同约定该商品房交付时间为2014年12月31日,但被告截至起诉之日一直未取得商品房预售许可证,亦未按照约定交付该房屋且该房屋一直处于停滞状态，原告与被告多次协商未果，故诉至法院，请求判令：1、确认原被告双方签订的《商品房买卖协议》无效；2、被告返还原告购房款95512元人民币；3、被告赔偿原告损失（以银行同期贷款利率计算，从交款之日起计算至2016年4月18日为6586.35元人民币，请求支付至实际给付之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。 被告某某公司辩称，原告诉请不符合起诉条件应予以驳回，且原告是在知晓被告权证的情况下签订的协议，被告无过错，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2014年12月31日，原、被告签订编号为商字第4-177号《商品房买卖协议》，约定原告购买被告开发位于西安市经济技术开发区凤城九路某某·某某时代项目4层A区177号房，该商品房暂定面积为8.33平方米，单价11466元/平方米，总价95512元。协议约定，原告付款方式为一次性付款；交房时间为2014年12月31日前。2014年12月31日原告向被告交清购房款95512元。截至本院庭审结束前，该涉案房屋仍未取得商品房预售许可证。庭审中，原告向法庭提交《商品房买卖协议》、收据证明其诉讼请求；被告对于证据一、二真实性认可、证明目的不予认可。由于双方各持己见，致调解未果。 以上事实，有商品房买卖协议、收据、当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告间签订《商品房买卖协议》具备商品房买卖合同的主要内容，且被告已按照约定收取了原告购房款，故原、被告签订的《商品房买卖协议》依法应认定为商品房预售合同。因原、被告签订《商品房买卖协议》时未取得商品房预售许可证，截至本案庭审结束前仍未取得商品房预售许可证，故该《商品房买卖协议》应认定为无效协议。合同无效，因该合同取得的财产应当返还，故原告要求被告返还支付的购房款95512元的诉讼请求符合有关法律规定，本院应予支持。因被告实际占有使用了原告的购房款，本院酌情判令被告按中国人民银行同期贷款利率支付原告购房款95512元自2014年12月31日起至本判决确定给付之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下: 一、原告聂某某与被告西安某某房地产开发有限公司于2014年12月31日签订的，编号为商字第4-177号《商品房买卖协议》无效； 二、被告西安某某房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告聂某某购房款95512元，并按中国人民银行同期贷款利率支付原告聂某某该款自2014年12月31日起至本判决确定给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2342元(原告已预交)，现由被告西安某某房地产开发有限公司承担，于上述付款时间一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  杨怀周 代理审判员  方 圆 代理审判员  尤亚琴 二〇一六年十一月七日 书 记 员  肖 盟
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民初1092号原告：韩学明，男，1984年4月11日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：厉健，浙江裕丰律师事务所律师。被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。法定代表人：张长虹。原告韩学明与被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2016）沪01民初1061号原告高某诉被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院（2016）沪01民初1061号案件审理。审 判 长  崔 婕审 判 员  桂 佳人民陪审员  耿晓光二〇一六年十一月二十五日书 记 员  瞿 峥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0103民初6827号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼，统一社会信用代码：91120103341059190A。主要负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：沈玉国，天津维钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。被告：吕作瑞，男，1972年11月10日出生，汉族，住福建省福鼎市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与吕作瑞信用卡纠纷一案本院于2016年7月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈卫民到庭参加了诉讼。被告吕作瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求:1、请求法院判令被告偿还截至2016年6月20日的信用卡欠款本金29962.25元，支付原告截至2016年6月20日止的利息7655.73元、滞纳金10128.24元；2、判令被告支付本案诉讼费。事实理由：被告于2012年10月16日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××80。被告开卡消费后，截至2016年6月20日已发生欠款本息共计人民币47746.22元，经原告多次催收未果，故成讼。被告经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告起诉的答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，经本院审查原告各项证据并不违返法律强制性规定。本院对原告证据及据此主张的事实予以认定，全部证据存卷佐证。本院认为，原、被告订立的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效合同，受法律保护。双方当事人应依照合同的约定履行各自的义务。被告持卡消费发生透支后，未按约定的期限及时偿还应还款额，其行为已构成违约，应承担偿还透支款本金并支付相应利息、滞纳金的责任，故原告的诉请于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕作瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心欠款本金29962.25元；二、被告吕作瑞于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心支付截至2016年6月20日的利息7655.73元、滞纳金10128.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费994元，公告费720元，由被告吕作瑞负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张 羽审 判 员  孙 英代理审判员  王成鑫二〇一六年十一月二十八日书 记 员  于昊田附法条如下：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0115刑初4018号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人校某某，女，1978年9月22日生，汉族，户籍地江苏省兴化市。被告人李2，男，1998年3月18日生，汉族，户籍地贵州省六盘水市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]3267号起诉书指控被告人校某某、李2犯容留卖淫罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员厉某出庭支持公诉，被告人校某某、李2到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年5月20日，被告人李2在明知潘某某(女，1998年6月10日生，另行处理)、王某(女，2002年8月16日生)未满十八周岁的情况下，仍通过与被告人校某某电话联系，约定嫖资分配比例，将潘某某、王某安排至校某某开设于上海市浦东新区高桥镇花山路XXX号旁的一无名足浴店内从事卖淫活动。2016年5月24日，潘某某分别与韩某、何某(男，均另行处理)在该足浴店包房内进行卖淫嫖娼活动。后潘某某、王某至公安机关报警，遂案发。2016年5月25日、6月4日，被告人校某某、李2分别至公安机关投案，并如实供述了上述基本犯罪事实。以上事实，被告人校某某、李2在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的证人潘某某、王某、韩某、何某、李1、沈某某的证言笔录；公安机关制作的辨认笔录、行政处罚决定书、案发经过，相关户籍资料、前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人校某某、李2为他人卖淫提供场所，其中李2属情节严重，其行为均已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人校某某、李2均具有自首情节，对被告人校某某依法从轻处罚，对被告人李2依法减轻处罚。为维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人校某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元(于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2017年5月24日止。)二、被告人李2犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三千元(于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月4日起至2019年6月3日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李俊英审 判 员  王美玲人民陪审员  孙根祥二〇一六年十一月三十日书 记 员  李 瑾附：相关法律条文中华人民共和国刑法第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0221民初3497号原告李志琴，女，1980年11月20日生，汉族，住杞县。被告李路军，又名李世忠，男，1969年6月3日生，汉族，住杞县。原告李志琴诉被告李路军追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告李志琴诉称，原告从2013年3月份开始在被告李路军所开设的豫龙食品有限公司工作，被告从2015年3月至8月共拖欠原告工资10429元，被告李路军给原告出具了欠条，经原告多次催要，被告至今未付工资款，原告无奈诉至法院，请求依法判令被告给付原告工资款10429元。本院认为，被告李路军时任开封豫龙食品有限公司法定代表人，其给上述原告出具欠条的行为系职务行为，故其不具备本案的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李志琴起诉。案件受理费10元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  于云峰二〇一六年十一月三十日书记员  李 远
江西省赣州市南康区人民法院 刑 事 判 决 书 (2016)赣0703刑初250号 公诉机关赣州市南康区人民检察院。 被告人蔡龙清，男，1992年3月24日出生于赣州市南康区，汉族，小学文化，务工,住赣州市南康区。曾因犯盗窃罪于2013年8月12日被原南康市人民法院判处拘役五个月，于2013年9月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月6日被赣州市南康区公安局刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押在赣州市南康区看守所。 赣州市南康区人民检察院以赣康检公诉刑诉（2016）222号起诉书指控被告人蔡龙清犯盗窃罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员廖冬出庭支持公诉，被告人蔡龙清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控,2015年3月24日5时50分许，被告人蔡龙清在赣州市南康区蓉江街道“金利网吧”内，趁王某睡着，将王某放置于旁边的一个咖啡色袋子盗走，袋内有2000余元现金及一些衣物，之后蔡龙清将所盗财物挥霍一空。 公诉机关为证明其指控，提交并出示了以下证据：被告人的供述与辩解；证人证言；被害人陈述；辨认笔录；视听资料及相关书证等。 公诉机关意见，被告人蔡龙清以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人判处有期徒刑一年。 被告人蔡龙清对公诉机关指控的罪名不持异议，但辩解称，他窃得的袋内现金只有1506元，因为他当时买了两条芙蓉王香烟，240元一条，剩下的1026元就是上网、吃宵夜等用掉了。 经审理查明，2015年3月24日5时50分许，被告人蔡龙清在赣州市南康区蓉江街道“金利网吧”内，趁王某睡着，将王某放置于旁边的一个咖啡色袋子盗走，袋内有约人民币1506元现金及一些衣物，之后蔡龙清将所盗财物挥霍一空。 另查明，被告人蔡龙清因被侦查人员发现有盗窃嫌疑于2016年7月5日被口头传唤归案。被告人曾因犯盗窃罪于2013年8月12日被原南康市人民法院判处拘役五个月，于2013年9月17日刑满释放。 上述事实，有公诉机关随案移送的受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、刑事判决书、刑满释放证明书、视频截图等书证；被害人王某的陈述；证人叶某的证言；被告人蔡龙清的供述；辨认笔录；监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡龙清以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人辩解称，他窃得的袋内现金只有1506元。经查，认定被盗挎包内现金数额的证据，有被害人王某的陈述、证人叶某的证言及被告人蔡龙清的供述，被告人与被害人、证人所述的现金数额不一致。证人叶某关于被盗袋内金额的证言系传来证据，而认定被盗袋内金额的原始证据是被害人王某的陈述和被告人蔡龙清的供述。被告人在侦查机关和当庭均供述他窃得袋内现金只有1506元，且能清晰的供述窃得现金所购买的物品及其他使用情况。为慎重适用刑罚权，从疑点利益归于被告人的角度考虑,对被告人蔡龙清的该项辩解意见，本院予以采纳。被告人当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人蔡龙清犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元； 二、责令被告人蔡龙清退赔被害人王春景经济损失计人民币1506元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄春新 审 判 员  温 清 人民陪审员  袁宝清 二〇一六年十一月九日 代理书记员  陈宇豪
海南省昌江黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼9026执恢4号 申请执行人廖加峰，男，1971年12月7日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县。 被执行人三亚心明金属制品有限公司。住所地：海南省三亚市。 本院在执行申请执行人廖加峰与被执行人三亚心明金属制品有限公司劳务合同纠纷执行一案中，依据已经发生法律效力的（2009）昌民初字第640号民事判决书，向被执行人三亚心明金属制品有限公司发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起5日内支付申请执行人廖加峰支付63800元及利息，并付清案件受理费698元、执行费857元。但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院经穷尽财产调查措施，查无被执行人三亚心明金属制品有限公司可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，导致本案执行不能，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  戴勇康 审判员  任向华 审判员  邱为群 二〇一六年十一月一日 书记员  王志刚
贵州省仁怀市人民法院民 事 调 解 书（2016）黔0382民初5238号原告：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司，住所地仁怀市国酒中路215号，统一信用代码91520382214992586R。法定代表人：杨佳鑫，董事长。委托代理人：谢超，贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司大坝支行负责人。被告：龚登成，男，1971年1月10日生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。被告：王自彩，女，1975年9月27日生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。被告：李群，女，1964年7月28日生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司诉被告龚登成、王自彩、李群金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用简易程序公开审理。原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司诉请判决被告龚登成、王自彩偿还贷款本金30,000元及从2011年11月13日至偿还之日止的利息并承担诉讼费；被告李群承担担保责任。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告龚登成自限于2016年12月20日前偿还原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司借款本金30,000元及利息（利息以本金30,000元为基数根据双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》和《茅台农商银行借款借据》约定的利率从2011年11月13日计算至本金付清之日止）；二、原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司自愿放弃其他诉讼请求；三、案件受理费275元（已减半），被告龚登成自愿承担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。双方当事人已于2016年11月8日在调解协议上签名和捺印。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  任劲松二〇一六年十一月八日书记员  陈海燕
文书内容辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2013）沈铁西执字第384号申请人：辽宁奥海天一传媒广告有限公司，住所地沈阳市沈河区法定代表人：许开宁，系该公司董事长。被执行人：沈阳盛林装饰工程有限公司，住所地沈阳市铁西区保工北街申请人辽宁奥海天一传媒广告有限公司诉被执行人沈阳盛林装饰工程有限公司广告合同纠纷一案，本院（2013）沈铁西民三初字第1068号民事判决书已发生法律效力，申请人于2013年12月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。经查，申请人辽宁奥海天一传媒广告有限公司申请执行被执行人沈阳盛林装饰工程有限公司给付广告费30989元及利息，诉讼费用575元。现被执行人暂未财产可供执行，故申请人可以向本院申请继续执行该笔债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款之规定，裁定如下：沈阳市铁西区人民法院（2013）沈铁西民三初字第1068号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  温权国审判员  冯宏生二〇一六年十一月十四日书记员  于 淼
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0121民初1350号原告杨红，女，汉族，1979年4月10日生，贵州省开阳县人，住开阳县。委托代理人叶婷，开阳县龙岗镇法律服务所法律工作者，一般代理。被告杨成，男，汉族，1964年8月24日生，贵州省开阳县人，住址同上（未到庭）。原告杨红与被告杨成同居关系析产纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨红及其委托代理人叶婷到庭参加诉讼，被告杨成经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨红诉称，原被告于××××年××月开始同居生活，至今未补办结婚登记，××××年××月××日生育子女龚林，××××年××月××日生育子女龚伟。原被告同居期间经常为家庭琐事发生矛盾，双方难以继续共同生活，同居期间共有存款5000元，但双方无法达成分割协议。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令原被告共同存款5000元由原告杨红所有。被告杨成未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据。经审理查明，原告杨红与被告杨成于××××年××月开始同居生活，××××年××月××日生育子女龚林，××××年××月××日生育子女龚伟，两子女均已独立生活，双方至今未补办结婚登记。原被告同居期间在信用社有存款5000元。上述事实，有原告提交常住人口登记卡四份，开阳县高寨乡杠寨村村民委员会出具的证明一份，原木老岩组组长**出具的证明一份，信合借记卡复印件一份（卡号：62×××38）及原告的当庭陈述在卷佐证。这些证据来源合法，内容客观，与本案具有关联性，能证明本案事实，本院予以确认。本院认为，原告杨红主张同居期间共同财产存款5000元归其所有，虽然原告在庭审中说两个子女一直跟随原告生活，理应得到共同财产存款5000元，但原告未举证证明。因此，共同财产存款5000元由原被告各分割2500元为宜。依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定判决如下：原告杨红与被告杨成共同所有的银行存款5000元，其中2500元归原告杨红所有，2500元归被告杨成所有。案件受理费100元，由原告杨红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  周昌华审 判 员  李国宽代理审判员  朱龙方二〇一六年十一月十六日书 记 员  何慧君
四川省眉山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川14民终965号上诉人（原审被告）：赵文，男，1966年1月23日出生，汉族，住四川省大邑县安仁镇陈河村。委托诉讼代理人：王玉平，四川原则律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:杨继明，男，1972年11月15日出生，汉族，住四川省崇州市道明镇红旗村。委托诉讼代理人：郭志娟，四川金迪律师事务所律师。被上诉人(原审被告):四川弘祥项目管理有限责任公司，住所地眉山市东坡区三苏大道。法定代表人：王川，该公司经理。委托诉讼代理人：朱庆云，四川乐嘉律师事务所眉山分所律师。上诉人赵文因与被上诉人杨继明、四川弘祥项目管理有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院(2015)仁寿民初字第3350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人赵文与被上诉人杨继明达成了庭外和解协议，故上诉人赵文于2016年11月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人赵文在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人赵文撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1087元，减半收取543.5元，由上诉人赵文负担。本裁定为终审裁定。审判长 唐 部审判员 余 鹏审判员 张澌岷二〇一六年十一月二十五日书记员 沈晓娟
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云0821刑自1号自诉人：云南通用电力工程技术有限公司。住所地：云南省昆明市校场北路50号。法定代表人：李为民，该公司总经理。委托代理人：程小龙，北京大成（昆明）律师事务所律师。被告人：张校银，男，1982年11月14日生，哈尼族，云南省普洱市宁洱县人，住宁洱县。2016年11月1日，本院收到云南省通用电力工程技术有限公司的起诉状。自诉人云南通用电力工程技术有限公司向本院提出诉讼请求：请求追究被告人张校银职务侵占罪的刑事责任；赔偿所侵占的自诉人的物资。事实和理由：2016年5月13日，自诉人作为甲方与乙方（由被告人张校银作为代表）农民工签订《劳务用工协议》。协议签订后，自诉人于2016年6月14日向被告人张校银汇款人民币两万元，作为支付给乙方的预支劳务费。但乙方代表张校银私自侵吞自诉人预支劳务费，拒不支付给实际提供劳务的农民工，其本人在施工期间长期脱离施工现场，不组织施工，致使线路架设劳务工程施工质量及进度受到严重影响，自诉人受到了业主方的严厉指责，无奈之下，自诉人被迫解除了与乙方（包括张校银在内的农民工）的劳务承发包关系。张校银则煽动农民工哄抢自诉人在工地上的电线线材电杆等工程物资，自诉人报警后，被当地公安派出所进行了扣押。另被告人未经授权，以自诉人的名义与云南宏源电力公司签订合同，并侵占了其中40余万的物资。自诉人认为：被告人带头哄抢、侵占自诉人施工物资的行为也已构成侵占；被告人未经授权，以自诉人的名义与云南宏源电力公司签订合同，并侵占了其中40余万的物资，上述行为已经构成职务侵占罪。本院经审查认为，职务侵占罪不属于告诉才处理的案件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第（一）项、第二百一十六条的规定，裁定如下：对云南省通用电力工程技术有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省普洱市中级人民法院。（此页无正文）审判长  周德蕊审判员  宋跃明审判员  刘凌云二〇一六年十一月八日书记员  左林娟
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初18720号原告：王某某。原告：王某。原告：王A。原告：王B。原告王某、王A、王B的共同委托诉讼代理人：王某某(系原告王某、王A、王B之父)，即本案原告王某某。被告：上海保某某房地产有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈某某，董事长。委托诉讼代理人：陆宇，上海小城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈骥，上海小城律师事务所律师。原告王某某、王某、王A、王B与被告上海保某某房地产有限公司经济适用房转让合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某，被告上海保某某房地产有限公司的委托诉讼代理人陆宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某某、王某、王A、王B向本院提出诉讼请求：1.拆除上海市闵行区银秋路XXX弄XXX号XXX室房屋室内顶部具有孔洞的天花板，恢复混凝土房顶；2.赔偿装修费186,000元(人民币，下同)；3.补偿修复过渡期住房费30,000元、搬迁费10,000元。事实和理由：王某某等原告从被告处购买的上海市银秋路XXX弄XXX号XXX室为经济适用房，系顶楼。2015年1月装修时，发现屋顶漏水，同时发现两间卧室总计18平方米的房顶上共计有120余个注满不明化学制剂的孔洞。2015年5月11日，房屋开发商、物业、闵行区房管局曾经派人看过，发现两个朝南房间还漏水，后让被告重新修缮。修缮时把整个屋顶上方周围长宽各一米掀掉，把混凝土层上面的三层削掉，重新浇铸混凝土。经修复，卧室目前不再漏水。但修复时注入墙体的制剂对人体多少有害，120余个孔洞严重损害房屋质量，危及住房安全，故诉至法院。诉讼中，王某某等表示，第三项诉讼请求可以在实际发生后主张。并表示，修复材料可能对人体有害，即使对人体无害，但出售时被告没有事先告知，因此要求更换成没有孔洞的天花板。上海保某某房地产有限公司承认原告有关因屋顶漏水采用补漏方式修缮房屋的事实。其表示，在结构封顶验收之前，被告自检发现屋顶有渗漏情况，遂采取针孔打浆的方式修复。由于使用的是防水材料，材料与水产生阻隔作用，所以外观上像孔洞。其认为，首先，房屋天花板本身就是混凝土，不存在恢复混凝土的情况，维修后也通过了竣工验收。其次，原告的要求不具有可行性。防水材料已经与屋顶进行了复合。天花板是钢筋混凝土剪力结构，现在只有原告一家提出了更换要求，而其余住户没有提出，不清楚能否采取单独更换的措施。房屋现不漏水，且原告已经入住并装修，对其使用无影响，不存在更换屋顶的可行性和必要性。第三，屋顶是共有物，不能独自处理。故，不同意原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，双方当事人对与本案诉请有关的事实无争议。据此，本院认定事实如下：2014年5月16日，原告王某某、王某、王A、王B与被告上海保某某房地产有限公司、案外人闵行区保障住房租赁管理中心签订《上海市共有产权保障住房(经济适用住房)预售合同》，向被告购买位于上海市银秋路XXX弄XXX号XXX室房屋。合同约定，被告承担房屋的保修责任；房屋质量出现缺陷时，四名原告可根据不同情形，主张解除合同、请求赔偿的权利。房屋产权于2015年8月5日核对登记。该经济适用住房为有限产权，取得房地产权证满5年转让房屋的，四名原告可获得70%的转让总价款。系争房屋因位于顶楼，卧室天花板漏水。为进行修缮，被告采取了高压堵漏灌机将堵漏发泡剂注入墙体的防水止漏措施(即当事人所称针孔打浆修复方式)。四名原告入住后，发现了天花板上的修缮痕迹，认为存在安全隐患，遂成讼。诉讼中，四名原告表示，不就本案申请鉴定。本院认为，四名原告提出拆除有孔洞天花板，恢复混凝土房顶的诉讼请求，实质上是基于原告认为，被告上海保某某房地产有限公司交付的房屋存在瑕疵，并对此不予接受。由于拆除顶楼天花板为重大修缮事项，不但将影响到原告一家的居住，也可能影响相邻方的正常生活，四名原告主张的瑕疵须达到相当的严重程度，具有调换的必要性。从本案看，被告为防止房屋漏水已采取了堵漏措施，并达到了效果，屋顶上留有的修缮施工痕迹并不影响房屋正常使用，也可以通过装修等方式加以掩盖。现四名原告认为被告采用的堵漏方案可能存在安全隐患，但未提供证据，亦不申请鉴定。鉴于当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故，本院难以以安全隐患为由，支持四名原告的主张。四名原告还认为，即使堵漏材料对人体无害，但被告没有事先告知相关情况，故其可提出本案诉请。对此，本院认为，房屋不是普通商品，不能轻易拆除、添加。如果四名原告认为被告在合同履行过程中未告知屋顶漏水，侵犯了其权利，可以选择其他责任形式，但不宜主张拆除天花板的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定，判决如下：驳回原告王某某、王某、王A、王B的全部诉讼请求。案件受理费4,690元，减半收取计2,345元，由原告王某某、王某、王A、王B共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张倩二〇一六年十一月二十九日书记员  颜廷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
文书内容汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1727执1021号申请执行人温州翼龙贷经济信息咨询有限公司。被执行人唐中喜，男。被执行人贺发水，男。被执行人魏松，男。温州翼龙贷经济信息咨询有限公司与唐中喜、贺发水、魏松金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）豫1727民初1220号民事判决于2016年10月25日发生法律效力。2016年11月23日，本院立案执行。被执行人唐中喜、贺发水、魏松未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人唐中喜及其共有存款（收入）70000元，或者查封（扣押）等额其他财产。二、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人贺发水及其共有存款（收入）70000元，或者查封（扣押）等额其他财产。三、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人魏松及其共有存款（收入）70000元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一六年十一月三十日书记员  马已斐
陕西省镇安县人民法院 结 案 通 知 书 (2016)陕1025执102-2号 申请执行人彭发莉，女，1995年1月5日生，住陕西省镇安县。 被执行人朱寿雷，男，1990年8月1日生，住陕西省镇安县。 申请执行人彭发莉与被执行人朱寿雷婚约财产纠纷一案，陕西省镇安县人民法院作出的（2015）镇安民初字第00188号民事判决书已生效，其中判决内容第二项为原告（反诉被告）朱寿雷应返还彭发莉（反诉原告）嫁妆沙发一套、电视柜一台、42英寸海尔电视机一台、梳妆台一个。被执行人朱寿雷未履行返还义务，彭发莉向本院申请强制执行，本院已立案执行。 本案在执行中，在指定履行期限内，被执行人朱寿雷履行了法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于》第108条一款（四）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条一款、二款之规定，通知如下： 陕西省镇安县人民法院作出的（2015）镇安民初字第00188号民事判决书判决内容第二项执行完毕。 二〇一六年十一月二十八日
江西省赣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）赣0721民初2041号 起诉人赣州市中强商砼有限公司，住所地：赣州市章贡区水东镇红星村第六组。 法定代表人林韵蔚，系该公司董事长。 委托代理人白**、余光明，江西大榕律师事务所律师，一般代理。 2016年11月18日，本院收到赣州市中强商砼有限公司的起诉状，要求判令朱东方支付拖欠的货款66902元及利息。 经审查，本院认为，该案双方当事人均不在本院辖区内，也不能证实合同履行地发生在本院辖区，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下： 对赣州市中强商砼有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于赣州市中级人民法院。 审判员  王焱荣 二〇一六年十一月二十五日 书记员  刘秋萍
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0102民初4069号之一 原告：蒙华强，男，1982年4月16日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告：广西红日东升投资有限公司，住所地：南宁市江南区福建路16-6号，组织机构代码：68214142－4。 法定代表人：张功科，该公司董事长。 委托代理人：敬彬儒，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托代理人：庞欣，广西南国雄鹰律师事务所律师。 原告蒙华强与被告广西红日东升投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。 原告蒙华强诉称：2013年9月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告应于2014年12月31日前交付房屋，被告如未能按时交付，应承担相应的违约责任。合同签订后，原告已经依约向被告支付了全部合同价款501208元，但至今被告未向原告交付房屋。原告认为被告逾期交房的行为已经构成严重违约，故被告应按照双方合同约定以已付房款501208元的万分之一的标准向原告按日计付违约金。综上，原告请求法院判令：1、判令被告向原告支付迟延交房违约金18895.54元（以501208元为本金，按日万分之一计，从2015年1月1日起至2016年1月12日计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告广西红日东升投资有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案中被告的住所地位于南宁市江南区，故本案应移交有管辖权的南宁市江南区人民法院进行审理。 本院经审查认为,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，本案系因不动产买卖而产生的诉讼，应适用前述专属管辖的条款，而本案所涉不动产位于南宁市兴宁区，属于本院的管辖范围，故本院依法对本案享有管辖权，被告所提出的管辖异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告广西红日东升投资有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  聂 凯 人民陪审员  谭淑丹 人民陪审员  张 惠 二〇一六年十一月十四日 书 记 员  喻 薏 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执4032号 申请执行人海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人赵树华，该公司董事长。 被执行人席刚，男，1984年06月01日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区干召庙镇东风村。 本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人席刚借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件,应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄健雄 审判员  邢益伟 审判员  张汉政 二〇一六年十一月二十四日 书记员  陈 颂
济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0105执1902号申请执行人：济南金帆管阀有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘继乐，总经理。被执行人：杨某某，男，1961年2月20出生，汉族，住济南市。本院在执行申请执行人济南金帆管阀有限公司与被执行人杨某某买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经本院查询房管、车管、工商、银行等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行，已告知申请执行人上述情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 东执行员 李 伟执行员 苏 赟二〇一六年十一月三十日书记员 杨俊杰
山东省济南市历下区人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）历行初字第177号 原告李某某，男，汉族，1958年出生，住济南市市中区。 原告张某甲，男，汉族，1955年出生，住济南市市中区。 原告崔某某，男，汉族，1956年出生，住济南市市中区。 原告张某乙，男，汉族，1959年出生，住济南市市中区。 原告刘某某，男，汉族，1959年出生，住济南市槐荫区。 原告张某丙，女，汉族，1958年出生，住济南市天桥区。 原告张某丁，男，汉族，1953年出生，住济南市市中区。 原告张某戊，男，汉族，1950年出生，住济南市市中区。 原告隋某某，男，汉族，1950年出生，住济南市市中区。 原告石某某，男，汉族，1949年出生，住济南市市中区。 诉讼代表人为隋某某、崔某某、张某甲、刘某某、石某某，其五人的基本情况同上。 被告济南市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地济南市。 出庭负责人齐春明，副主任。 委托代理人张斐，国浩律师（济南）事务所律师。 委托代理人李守宝，该单位综合处处长。 第三人济南市投资控股集团有限公司，住所地济南市。 法定代表人王伟，董事长。 委托代理人高光辉，山东众成仁和律师事务所律师。 委托代理人宋慧冬，山东众成仁和律师事务所律师。 原告李某某、张某甲、崔某某、张某乙、刘某某、张某丙、张某丁、张某戊、隋某某、石某某不服被告济南市人民政府国有资产监督管理委员会作出济国资综合[2014]28号《关于东风汽车济南总公司集体产权转让相关事宜的批复》，向本院提起行政诉讼，本院于2015年6月11日受理后，依法向被告济南市人民政府国有资产监督管理委员会送达了起诉状副本及应诉通知书。因济南市投资控股集团有限公司与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭审理了本案。十名原告及其诉讼代表人隋某某、崔某某、张某甲、刘某某、石某某，被告济南市人民政府国有资产监督管理委员会的出庭负责人王志军、委托代理人张斐、杨中清，第三人济南市投资控股集团有限公司的委托代理人高光辉、宋慧冬到庭参加诉讼。庭审中，原告对第三人负责人未出庭提出异议，第三人向法庭陈述理由，后原告当庭对审判长白杨及合议庭组成人员王力平、张荣霞提出回避申请。2015年10月19日，本院向原告作出决定书，依法驳回原告提出的回避申请。原告不服向本院提出复议申请。2015年10月27日，本院向原告作出复议决定书，依法驳回原告的复议申请，维持原决定。本院于2015年11月5日依法公开开庭继续审理。庭审中因案情需要本院依法中止审理。2016年4月20日，本院依法组成合议庭恢复本案审理时，原告向本院提出书面申请，请求合议庭组成人员刘文、王力平、张荣霞回避。本院向原告作出决定书，依法驳回原告提出的回避申请。原告不服向本院提出复议申请。本院向原告作出复议决定书，依法驳回原告的复议申请，维持原决定。本院于2016年11月29日公开开庭审理本案，十名原告及其诉讼代表人隋某某、崔某某、张某甲、刘某某、石某某，被告济南市人民政府国有资产监督管理委员会的出庭负责人齐春明、委托代理人张斐、李守宝，第三人济南市投资控股集团有限公司的委托代理人宋慧冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告济南市人民政府国有资产监督管理委员会作出济国资综合[2014]28号《关于东风汽车济南总公司集体产权转让相关事宜的批复》侵犯其合法权益，请求撤销被告济南市人民政府国有资产监督管理委员会作出济国资综合[2014]28号《关于东风汽车济南总公司集体产权转让相关事宜的批复》。 被告济南市人民政府国有资产监督管理委员会辩称，第一、本案不属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国企业国有资产法》第十一条规定，答辩人根据本级人民政府的授权代表本级人民政府对国家出资企业履行出资人职责。根据《企业国有资产监督管理暂行条例》第七条第二款的规定，答辩人对被监管企业实施的监管行为不是行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，答辩人作出的济国资综合[2014]28号文件是根据济南市投资控股集团有限公司向答辩人提交的《关于东风汽车济南总公司集体产权转让批复的请示》而作出的，并非向被答辩人作出，因此被答辩人与涉案文件没有法律上的利害关系，无权提起本案诉讼。第二、答辩人具有作出济国资综合[2014]28号文件的职权。《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》、《山东省二轻集体资产产权转让收入管理暂行规定》都对集体企业的监督管理作出了规定。答辩人作出济国资综合[2014]28号文件的行为符合法律规定。综上，请求依法驳回被答辩人的起诉。 第三人济南市投资控股集团有限公司述称，第一、本案纠纷不属于行政诉讼受理范围。被告根据市政府批准将东风汽车济南总公司授权答辩人进行管理，答辩人作为企业指导部门，仅是对企业进行政策性指导工作。被告作出的济国资综合[2014]28号文件不属于具体行政行为。第二、本案诉讼主体错误。《东风汽车济南总公司集体产权转让方案》是根据《东风汽车济南总公司第三届第二次职工代表大会暨全体职工代表大会决议》表决通过的，完全是企业自行履行相关决策程序。原告认为其合法权益受到侵害，应以企业为被告。第三、答辩人对东风汽车济南总公司的监督、管理工作应当向被告进行请示，被告作出的济国资综合[2014]28号文件并未违反法律、法律规定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为”。由此可以看出，行政诉讼的客体明确指向行政机关和行政机关工作人员的行政行为。本案中，原告所在企业东风汽车济南总公司进行改制是企业自治行为，集体产权转让方案由企业职工代表大会决定通过。被告作为济南市人民政府授权的国有资产管理人，在企业改制过程中对企业产权转让方案具体实施履行政策指导和监督职责，对企业改制并不具有强制性。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，被告济南市人民政府国有资产监督管理委员会作出济国资综合[2014]28号《关于东风汽车济南总公司集体产权转让相关事宜的批复》是针对第三人济南市投资控股集团有限公司提交的《关于东风汽车济南总公司集体产权转让批复的请示》作出的批复，在该批复中针对产权转让方式、产权转让挂牌底价及收益收缴等事项作出了说明，并未设定新的权利义务，该复函作出的内容对十原告的权利义务并不产生实际影响，与十原告没有法律上的利害关系。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告李某某、张某甲、崔某某、张某乙、刘某某、张某丙、张某丁、张某戊、隋某某、石某某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘 文 人民陪审员  王力平 人民陪审员  张荣霞 二〇一六年十一月三十日 书 记 员  黄晓斐
南昌市湾里区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0105执111号之一申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路XXX号。法定代表人：陈磊，招商银行股份有限公司南昌分行行长委托代理人：万红群，工作单位：招商银行股份有限公司南昌分行员工。被执行人：万勇刚，男，1978年8月21日生，汉族，住所地：江西省南昌市西湖区十字街XXX号。被执行人：陶莉萍，女，1976年1月20日生，汉族，住所地：江西省南昌市西湖区松柏路XX号。申请执行人招商银行股份有限公司南昌分行与被执行人万勇刚、陶莉萍借贷合同纠纷一案，东湖区人民法院作出的（2015）东民初字第1079号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，东湖区人民法院于2015年12月11日立案执行。后又经申请执行人申请，2016年7月15日，南昌市中级人民法院作出（2016）洪中执交字第37号执行裁定书，指定该案由本院执行，本院于2016年8月10日立案执行。原审法院在审理、执行该案期间依法对被执行人陶莉萍名下的位于江西省南昌县莲塘镇莲塘北大道XXXX号南昌化工大市场XX栋XX号（产权证号：莲塘镇证字第XXXXXXX，64.31平米）、江西省南昌县莲塘镇莲塘北大道XXXX号南昌化工大市场XX栋XX号（产权证号：莲塘镇证字第XXXXXXX，80.38平米）、江西省南昌市东湖区青山南路XX号阳明锦城X栋X单元XXX室（产权证号：东字第XXXXXXX，300.51平米）的房产进行查封。因万勇刚、陶莉萍在我院立案后至今未履行生效法律文书确定的义务，为维护申请执行人的合法权益，根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人陶莉萍名下的位于江西省南昌县莲塘镇莲塘北大道XXXX号南昌化工大市场XX栋XX号（产权证号：莲塘镇证字第XXXXXXX，64.31平米）、江西省南昌县莲塘镇莲塘北大道XXXX号南昌化工大市场XX栋XX号（产权证号：莲塘镇证字第XXXXXXX，80.38平米）、江西省南昌市东湖区青山南路XX号阳明锦城X栋X单元XXX室（产权证号：东字第XXXXXXX，300.51平米）的房产，以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董兴强审判员  高 翔审判员  闵龙翔二〇一六年十一月三十日书记员  吁 冲
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 调 解 书(2016)黔0203民初2075号原告：刘家成,男,1959年3月22日生,汉族,农民,住六枝特区。委托诉讼代理人：白晶，六枝特区城镇法律服务所法律服务工作者，执业证号32409011100722。被告：刘家华，男，1964年9月5日生，汉族，农民，住六枝特区。被告沙国会，女，1969年3月15日生，汉族，农民，住六枝特区。原告刘家成与被告刘家华、沙国会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告刘家成向本院提出诉讼请求：判决被告立即停止侵权，赔偿原告损失5000元。事实和理由：2016年8月原告在原有房屋的基础上加建第二层房屋，待原告二楼主体墙接近完工时，被告叫原告让出空间无果后，撬毁原告砌好的砖墙。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:一、被告刘家华、沙国会停止侵权，不妨碍原告刘家成建房。二、案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员 郑 艳二〇一六年十一月九日书记员 王娅霖
上海市徐汇区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0104民初13686号 原告：高昱，女，1982年11月18日出生，汉族，住上海市。 委托诉讼代理人：高鲁人(系原告之父)，住上海市。 委托诉讼代理人：王丽琼，上海欧瑞腾律师事务所律师。 被告：沈玉玲，女，1954年7月27日出生，汉族，住上海市。 委托诉讼代理人：全丽，上海百悦律师事务所律师。 原告高昱与被告沈玉玲身体权纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高昱的委托诉讼代理人高鲁人、王丽琼，被告沈玉玲的委托诉讼代理人全丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高昱向本院提出诉讼请求：要求被告沈玉玲赔偿医药费173元、护理费120元、营养费60元、误工费285元、精神损害抚慰金1,000元以及律师代理费1,500元，并要求被告赔礼道歉。事实与理由：原、被告系亲属关系，且系邻居。2015年3月8日，因房屋整修，原告父亲高鲁人将冰箱放置在二楼公共过道靠近自己门口处，但遭到被告的阻拦，双方发生了争执。争吵中，被告用碎酒瓶戳伤了高鲁人的颈部和手部；原告出门劝阻时，手部也遭到被告用碎瓶子割伤，现起诉要求被告赔偿上述损失。 沈玉玲辩称：2015年3月8日，高鲁人借房屋整修，故意将冰箱放置在二楼过道靠近被告家门处，并在搬运过程中，故意推到了被告放置在过道上的自行车，引发双方的纠纷；争吵中高鲁人使用了电击棒，造成了被告受伤；而原告闻讯出门后手拿玻璃瓶想砸被告，但被他人劝住；现原告的起诉已超过诉讼时效，故被告不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告系亲属关系，且系邻居，原告居住在二楼东间，被告居住在二楼西间。 2015年3月8日，因房屋整修，原告父亲高鲁人将屋内的冰箱搬出欲放置在二楼公共过道上，搬运过程中不慎将被告停放在过道上的自行车碰倒。被告发觉后即出来与高鲁人理论，双方遂发生争吵。后被告回屋拿了二个玻璃瓶在事发现场砸碎后欲扎高鲁人，并将玻璃瓶扔向高鲁人；其后，被告回屋又拿了二个碎瓶子继续与高鲁人争斗，但被工人和邻居阻止。其间，被告丈夫高某某和原告也出门参与其中，高昱手中还拿了一个玻璃瓶。争斗中，原告的左手手背被碎玻璃划伤。原告报警后，警察到场平息了纠纷。 之后，原告在警署开具了验伤单，并去徐汇区中心医院就医，诊断为：左手手背划伤。原告就医共发生医药费173.20元。 2015年4月21日，天平路派出所作出沪公(徐)(天)行罚决字(2015)XXXXXXXXXX号行政处罚决定书，以被告于2015年3月8日在上海市余庆路XXX弄XXX号有伤害他人身体的违法行为，对被告处以罚款500元的行政处罚。 另经查，2015年4月4日，天平路派出所召集原、被告双方进行调解，调解协议确定的事实为：2015年3月8日9：40许，高鲁人与被告因公用部位使用问题发生纠纷，在纠纷过程中，高鲁人右手背部被被告用碎玻璃瓶划伤，高昱的左手背部被碎玻璃划伤。但由于被告仅同意考虑赔偿高鲁人的医疗费用，双方未达成一致意见。 又，原告于2016年3月30日向本院递交诉讼材料。 审理中，原告未能提供其受伤需要休息、护理及发生误工损失的证据。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，原告父亲高鲁人与被告为公用部位的使用发生争执，并相互殴打时，原告未能劝阻，相反却持玻璃瓶参与争斗，对此原、被告均应承担相应的民事责任；现原告要求被告赔偿医药费，并无不当，具体数额则由本院根据实际情况和过错责任依法判处；原告要求被告赔偿营养费、护理费、误工费和精神损害抚慰金，并要求被告赔礼道歉，没有依据，本院不予支持；原告所主张的律师代理费，则由本院酌情判处；原告系在有关部门调解未果后的一年内起诉，并未超过诉讼时效，故被告的辩称意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下： 一、沈玉玲于本判决生效后十日内赔偿高昱医药费86.50元和律师代理费500元。 二、高昱其余的诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由沈玉玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长  高霄雷 审 判 员  卞奎人 人民陪审员  曹瑞强 二〇一六年十一月二十四日 书 记 员  薛清华 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初55325号原告：锦新贸易(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李锦新，总经理。被告：上海浦庆投资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：钱爱芝，执行董事。委托诉讼代理人：丁颖新，女，该公司工作人员。原告锦新贸易(上海)有限公司与被告上海浦庆投资有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人李锦新及被告委托诉讼代理人丁颖新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告恢复上海市浦东新区胜利路XXX号XXX幢丁1-202室房屋(以下至判决主文前简称“系争房屋”)的供水、供电；2、判令被告赔偿原告自2016年3月1日起，每月按人民币(以下币种同)6,000元计算的租金损失。事实和理由：原告购买了系争房屋后一直未入住，直到2015年底才进行装修，并于2016年2月份装修完毕。在装修时，原告要求被告恢复对系争房屋的供水、供电，但被被告以其未缴纳基本电费为由拒绝。被告的行为构成对原告的妨害，虽经多次商讨，但被告至今未排除对系争房屋的妨害，故原告诉至法院，要求判如所请。被告辩称，因为原告购买的系争房屋用地性质为工业用地，供电也是工业用电，电费适用的是两部制电价，其中包含了基本电费和使用电费，原告虽未用电，但仍应缴纳基本电费。被告已经向原告发出过催款通知，告知原告如未按期缴纳电费，则将对系争房屋断水断电，但原告并未按期缴纳电费。被告已经明确告知原告未缴纳电费的后果，故不属于侵权，不同意承担赔偿责任。原告为证明自己的主张，提供《上海市商品房出售合同》、《关于水电费缴纳事宜的函》、《因拖欠电费暂停供电通知》、《管理服务公约》、《装修出租房合同》、发票、上海市房地产权证、往来函件及短息往来记录，被告对《上海市商品房出售合同》、《关于水电费缴纳事宜的函》、《因拖欠电费暂停供电通知》、《管理服务公约》、上海市房地产权证予以认可，对《装修出租房合同》、发票、往来函件及短息往来记录不予认可。被告未向法庭提供证据。经审查原告提供的证据及原、被告双方的陈述，通过本院的认证，本院确认如下法律事实：原告于2008年6月30日从被告处购得系争房屋，成为系争房屋的所有权人。购房后原告并未实际使用该房屋，直至2015年12月才开始对该房屋进行装修使用。该系争房屋所在的园区由被告开发，园区建成以后所有业主的水电费用亦由被告负责收取。2015年，被告向原告发出《因拖欠电费暂停供电通知》，告知原告因其拖欠电费被告对系争房屋自2015年5月16日10点开始暂停供电。同年9月22日，被告再次致函原告，要求原告支付系争房屋截止至2015年9月22日的水电费共计13,668.47元，其中包含基本电费13,664.85元、实际使用产生的电费0元、实际使用产生的水费3.62元，要求原告于2015年10月31日之前付清该款，否则将收取滞纳金，并保留对系争房屋进行停水、停电以及进一步行动的权利。2015年12月，原告在装修系争房屋时向被告提出恢复供水供电的请求，但被告以原告逾期未缴纳水电费为由拒绝，原告认为被告拒不供水供电的行为侵害了自己对系争房屋进行正常使用的权利，故诉至法院，要求判如所请。本院认为，用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费，缴纳电费是用电人的义务，收取电费是供电人或代收权利人的权利，但供电人或代收权利人也应按照约定向用电人供电，保证用电人的正常使用。本案中，双方因电费发生争议，原告对被告收取电费的标准提出疑问，要求被告就基本电费的收取依据和金额作出说明并无不当，被告并未举证证明就收费标准问题已向原告作出充分的说明，而是径自于2015年5月开始断电，该行为显属不当，已对原告正常使用系争房屋构成妨害，理应排除。对于被告提出原告未缴纳电费的抗辩，其可以通过其他途径予以解决。至于原告要求被告赔偿损失的诉请，因其未举证证明实际损失已经发生，故对该诉请本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海浦庆投资有限公司应于本判决生效之日起恢复对上海市浦东新区胜利路XXX号XXX幢丁1-202室房屋的供水、供电；二、驳回原告锦新贸易(上海)有限公司的其余诉讼请求。案件受理费250元，减半收取计125元【原告锦新贸易(上海)有限公司已预交】，由原告锦新贸易(上海)有限公司负担85元，被告上海浦庆投资有限公司负担40元(于本判决生效之日起七日内向本院交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员吴智永二〇一六年十一月十六日书记员 戴 姣审判员 吴智永二〇一六年十一月十六日书记员 戴 姣附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2016)鲁0687民初3468号 原告：王成奎，男，1972年12月29日出生，汉族，住山东省海阳市。 被告：海阳市龙山街道王家庄村村民委员会，住所：海阳市龙山街道办事处王家庄村。 法定代表人：王永奎，王家庄村民委员会主任。 被告：王成东，男，汉族，住海阳市。 被告：王成友，男，1960年4月13日出生，汉族，住海阳市。 原告王成奎与被告海阳市龙山街道王家庄村村民委员会、王成东、王成友追偿权纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王成奎、被告王成友到庭参加诉讼，被告海阳市龙山街道王家庄村村民委员会、王成东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王成奎向本院提出诉讼请求：1.判令三被告返还垫付的中秋节福利款20000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年中秋节，海阳市龙山街道办事处王家庄村向村民发放鱼、肉等福利，由于需要支付现金，由原告垫付20000元。经多次索要，尚未支付，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 王成友辩称，王成奎所诉属实，2014年我在村里担任主任职务时，王成奎担任会计职务，因为村委没有钱，就有王成奎先垫付20000元，我和当时党支部书记王成东让王成奎写了一个欠条，我和王成东签字。2014年10月份村委换届后，我现在担任党支部书记职务。 海阳市龙山街道王家庄村村民委员会未作答辩。 王成东未作答辩。 经审理查明:2014年9月10日，王成奎书写欠条一份，欠条载明“今欠王成奎中秋节福利垫付款贰万元正（￥20000.00元）王家庄村民委员会2014.9月10号王成东王成友”。王成奎主张是当时的村委主任王成友和党支部书记王成东让自己书写的欠条，王成东和王成友在欠条上签字。王成友对欠条无异议，称签字是自己和王成东签的。王成奎主张垫付的20000元用于购买鱼、肉给村民按人口分发八月十五福利，给村民分发福利经过了村民委员会的讨论，并经过了龙山街道办事处党委的审批，因为距离2014年10月份村委换届还有一个月，20000元福利款没有入账；王成奎另主张龙山街道办事处党委已经把2014年中秋节福利款当年拨到村委了，现任村委主任王永奎说给他5000元，等他下午去找王永奎的时候，王永奎说把钱已经给别人了，后他又向王永奎要过好几次，王永奎说让他等等，下次一定给他，并且他也多次和党委说过村委欠他福利款的事，当时党委的第三把手隋鲁涛说要给协调。王成友称知道王成奎向村委要过钱并且也多次向他要过钱。 本案确认的上述事实有当事人陈述笔录、欠条等在案为证，足以采信。 本院认为，本案中，海阳市龙山街道王家庄村村民委员会、王成东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对辩解权利的放弃。王成奎主张垫付的20000元用于购买鱼、肉给海阳市龙山街道王家庄村村民按人口分发八月十五福利，给村民分发福利经过了海阳市龙山街道王家庄村村民委员会的讨论，并经过了龙山街道办事处党委的审批，且当时的村委主任王成友和党支部书记王成东让自己书写了欠条，王成东和王成友在欠条上签字，王成友对欠条无异议，本院认定王成奎是为海阳市龙山街道村村民委员会垫付了20000元中秋节福利款，王成东和王成友在欠条上签字具有证明王成奎为海阳市龙山街道村村民委员会垫付20000元中秋节福利款的性质和事实，王成奎要求王成东、王成友返还垫付的中秋节福利款20000元的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。现王成奎要求海阳市龙山街道王家庄村村民委员会返还垫付的中秋节福利款20000元，海阳市龙山街道王家庄村村民委员会应返还。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、海阳市龙山街道王家庄村村民委员会于判决生效后十日内付给王成奎20000元； 二、驳回王成奎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元,由海阳市龙山街道王家庄村村民委员会承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  孙君英 二〇一六年十一月三十日 书记员  陈立琢
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民初932号原告：王耀发，男，1940年6月28日出生，汉族，住江苏省苏州市工业园区。委托代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。法定代表人：张长虹。被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙企业），主要经营场所上海市黄浦区南京东路61号四楼。执行事务合伙人：朱建弟。本院审理的原告王耀发诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告王耀发在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将该数起案件均并入（2016）沪01民初922号原告罗某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告王耀发诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2016）沪01民初922号原告罗裕元诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  张冬梅代理审判员  周 欣人民陪审员  陈炳良二〇一六年十一月二十二日书 记 员  刘凌钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
海南省保亭黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼9029执275号 被执行人李文才犯盗窃罪执行一案，海南保亭黎族苗族自治县人民法院于2014年10月22日作出的（2014）保刑初字第104号刑事判决书，判处李文才有期徒刑十个月，并处罚金1000元。罚金于本判决生效后第二日起十日内一次性向本院缴纳。因被执行人李文才拒不履行生效法律文书所确定的义务，2016年11月16日，本院依法立案执行。经本院查明，未发现被执行人李文才有可供执行的财产，目前暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结海南省保亭黎族苗族自治县人民法院作出的（2014）保刑初字第104号刑事判决书被执行人李文才罚金的执行。 在本案终结本次执行程序后发现被执李文才有可供执行财产的，本院重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文）                                                                ⺀             2hlxfypyedyjh6rtt6             案件唯一码                       审 判 员 陈 明 东             审 判 员 蓝 进 海             审 判 员 程 国 干                                     二0一六年十一月三十日                         书 记 员 王 江 玲
吉林省白山市浑江区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0602民初1531号原告：吉林省金宝典当有限责任公司。统一社会信用代码：07226006-3法定代表人：杨国华，执行董事。委托诉讼代理人：孙建华，吉林荆卫华律师事务所律师。被告：王大军，住白山市。身份证：×××第三人：李旭，住白山市。身份证：×××委托诉讼代理人：蔡衍文，吉林乾羽律师事务所律师。原告吉林省金宝典当有限责任公司（以下简称金宝公司）诉被告王大军、第三人李旭案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金宝公司的委托诉讼代理人孙建华，被告王大军，第三人李旭及其委托诉讼代理人蔡衍文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金宝公司诉称：2014年11月20日，原告金宝公司与第三人李旭之间签订《机动车典当（质押）借款合同》，金宝公司向李旭出借30万元，由李旭提供其自有的×××号丰田越野车作为质物进行质押担保。同日，金宝公司与李旭共同到白山市车管所对该车辆办理了质押权登记备案，并由金宝公司对该车辆进行了接收。后因被告王大军与第三人李旭之间存在债务转移纠纷诉至法院，经法院判决，发生法律效力，王大军作为申请执行人向法院提出执行申请。2016年6月29日，浑江区人民法院作出（2015）浑执字第520-4号执行裁定书，对×××号丰田越野车进行了扣押。原告得知后，向法院提出执行异议申请。2016年8月19日，浑江区人民法院作出（2016）吉0602执异49号执行裁定书，驳回了原告金宝公司的异议。原告认为，李旭作为×××号丰田越野车的所有人，已将该车辆质押给原告，并办理了质押登记备案，原告即对该车辆享有优先受偿权，被告王大军无权申请法院对该车辆进行扣押并先于原告进行处分。因此，原告要求：1、撤销白山市浑江区人民法院（2016）吉0602执异49号执行裁定和（2015）浑执字第520-4号执行裁定，解除对第三人李旭所有的×××号丰田越野车的扣押;2、判令原告金宝公司对×××号丰田越野车享有质押权。被告王大军辩称：浑江区人民法院在执行过程中，是在白山市博源煤炭物资有限公司的院内将×××号丰田越野车进行的扣押，该公司的法定代表人系第三人李旭。以此足以证明该车辆系李旭实际占有，并未在原告金宝公司的支配占有下。依照相关法律规定，无论该车辆是始终未交付给金宝公司，还是交付后又借给李旭使用，原告金宝公司都对该车辆没有合法的质权，其主张没有法律依据，应予以驳回。第三人李旭辩称：原告所诉与事实相符，虽然该车辆系在白山市博源煤炭物资有限公司处被人民法院扣押，但该车辆并非李旭占有使用。李旭与金宝公司签订《机动车典当（质押）借款合同》并在白山市车管所对该车辆办理了质押权登记备案之后，就将该车交付给了金宝公司。后金宝公司将该车出借给案外人李建成使用时，被人民法院予以扣押。因此，该车辆始终在金宝公司的占有支配下，被告王大军无权申请法院对该车辆进行扣押。经审理查明：2014年11月20日，原告金宝公司与第三人李旭之间签订《机动车典当（质押）借款合同》，李旭自愿将其自有的×××号丰田越野车作价30万元向金宝公司提供质押担保，向金宝公司借款30万元，典当期限为2个月，至2015年1月20日到期。当日，金宝公司向李旭的账户转款30万元，并由李旭出据借据、收据各一份，金宝公司与李旭共同到白山市车管所对该车辆办理了质押权登记备案后，金宝公司对该车辆进行了实际接收，并存放于金宝公司租用的合兴大厦地下停车场内。因金宝公司的法定代表人杨国华与案外人李建成（李旭父亲）系朋友关系，自2016年2月起，李建成陆续向金宝公司借用该车辆临时使用，每次借车都是从杨国华处取钥匙到合兴大厦地下停车场取车，每次还车都将车停放于合兴大厦地下停车场并将车钥匙还于杨国华。另，被告王大军与第三人李旭之间存在债务转移纠纷，经本院审理后作出（2013）浑民二初字第234号民事判决书，判令李旭向王大军履行还款义务。该判决于2015年6月9日生效后，王大军向本院申请执行。2016年6月29日，案外人李建成借用×××号丰田越野车到白山市博源煤炭物资有限公司（法定代表人系李旭）办事时，被本院扣押，并出具（2015）浑执字第520-4号执行裁定书。原告得知车辆被扣押后，遂向本院提出执行异议申请。2016年8月19日，本院作出（2016）吉0602执异49号执行裁定书，认为李旭未将争议车辆实际交付给金宝公司，其双方之间的《机动车典当（质押）借款合同》未生效，驳回了原告金宝公司的异议。后，金宝公司向本院提起此执行异议之诉，要求撤销本院作出的（2016）吉0602执异49号执行裁定和（2015）浑执字第520-4号执行裁定，解除对第三人李旭所有的×××号丰田越野车的扣押，同时，要求确认金宝公司对×××号丰田越野车享有质押权。以上案件事实有《机动车典当（质押）借款合同》，李旭出据的借据、收据，机动车质押登记备案，合兴大厦地下停车场收费发票，李建成的证人证言，（2013）浑民二初字第234号民事判决书，（2015）浑执字第520-4号执行裁定书，（2016）吉0602执异49号执行裁定书及庭审笔录在卷为凭。本院认为，质权自出质人交付质押财产时设立，质押合同自质物移交于质权人占有时生效。综合本案双方当事人的举证来看，金宝公司与李旭签订《机动车典当（质押）借款合同》后，共同到车管所办理了质押权登记备案，李旭将争议车辆移交给金宝公司，金宝公司将车辆停置于租赁的合兴大厦地下停车场进行存放，此情形应视为双方约定的质物即×××号丰田越野车已实际转移占有，双方的《机动车典当（质押）借款合同》生效，金宝公司对该车辆享有合法的质押权。虽然被告主张争议车辆系在李旭为法定代表人的白山市博源煤炭物资有限公司的院内被扣押的，但该车系案外人李建成从金宝公司处借用时被扣押，扣押当时该车辆仍处于金宝公司的实际占有、支配下，被告仅以扣押地为李旭的公司为由主张此争议车辆未实际移交证据不足，本院不予采信。故根据《中华人民共和国物权法》第二百一十二条“质权自出质人交付质押财产时设立。”及《中华人民共和国担保法》第六十四条“质押合同自质物移交于质权人占有时生效。”的规定，判决如下：一、不得执行对所有人为李旭的×××号丰田越野车的扣押，（2016）吉0602执异49号执行裁定书失效；二、原告吉林省金宝典当有限责任公司对×××号丰田越野车享有合法的质押权。案件受理费3300.00元，由被告王大军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判长 姜延彬人民陪审员尹传勇人民陪审员吴迎红二〇一六年十一月二十三日书记员 赵                   斌
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）川0114民初5383号 原告：杨顺理，男，1965年6月24日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：陈争，四川天则律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川藏鑫置业有限公司，住所地成都市新都区大丰街道办皇花街438号。 法定代表人：李博，董事长。 原告杨顺理与被告四川藏鑫置业有限公司（以下简称藏鑫公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法由代理审判员霍萍适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行审理。原告杨顺理及其委托诉讼代理人陈争到庭参加诉讼，被告藏鑫公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨顺理诉称，与藏鑫公司签订《商品房买卖合同》，购买藏鑫公司开发的凤凰山1号房屋。藏鑫公司将房屋交付给杨顺理后，杨顺理向藏鑫公司支付了办理房屋所有权证、国有土地使用权证所需缴纳的契税、维修基金、登记费、印花税等税费。但藏鑫公司一直拖延办理房屋所有权证，截止起诉之日尚未取得房屋所有权证。同时商品房买卖合同中约定的逾期办理房屋所有权证的违约金明显过低，属于减轻自身责任的条款，又违反了合同权利义务对等原则，申请法院应将其调整为按照房屋购买总价每天万分之一的标准。请求判令藏鑫公司立即办理该房屋的房屋所有权证；支付逾期办理房屋所有权证的违约金（从2014年12月31日起至取得房屋所有权证之日，按照购房款每日万分一的标准计算）。 藏鑫公司未作答辩。 经审理查明，2012年12月2日，原告杨顺理与被告藏鑫公司签订了《商品房买卖合同》，约定由杨顺理购买藏鑫公司开发的位于成都市新都区大丰街道太平村四社藏鑫·凤凰山1号房屋，房屋总价款424819元。商品房买卖合同第十条约定：“出卖人应当在2013年3月31日前向买受人交付该商品房。”第十九条产权登记第一款初始登记载明：“出卖人应当在2014年3月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。”第十九条第二款转移登记载明“1.商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：.……（2）买受人不退房。自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按银行同期活期存款利息支付违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。”签订商品房买卖合同的同时，双方还签订了《〈商品房买卖合同〉补充协议》，补充协议第八条针对买卖合同第十九条的补充约定载明：“……6.因出卖人的责任，买受人未能在《买卖合同》约定期限内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起，至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按银行同期活期存款利息支付违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起三十日内支付给买受人。” 商品房买卖合同及补充协议签订后，杨顺理按约支付了购房款。2013年7月3日，藏鑫公司向杨顺理交付了房屋，杨顺理向藏鑫公司支付了办理房屋所有权证、国有土地使用权证所需缴纳的契税、维修基金、登记费、印花税等税费。截止法庭辩论终结前，杨顺理仍未取得该房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证。 以上事实有商品房买卖合同及补充协议、收据及到庭当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，杨顺理与藏鑫公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。商品房买卖合同第十九条第二款转移登记第二项和商品房买卖合同补充协议第八条第六款的约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按银行同期活期存款利息支付违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。由于杨顺理实际接房时间为2013年7月3日，因此，杨顺理应从实际接房之日2013年7月3日起365日（即2014年7月3日）内取得房屋所有权证书，但杨顺理却尚未取得该房屋的房屋所有权证书。藏鑫公司未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款（一）项的规定，应承担逾期办证的法律责任。根据双方商品房买卖合同第十九条第二款第二项的约定，藏鑫公司应从2014年7月4日起至取得房屋所有权证之日止，以房屋总价款424819元为基数，按银行同期活期存款利息支付违约金。 依据《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定，藏鑫公司提供的《商品房买卖合同》第十九条第二款第二项系格式条款，但格式条款并不必然无效。杨顺理与藏鑫公司签订《商品房买卖合同》时，对其主要条款有审查的权利和义务，也有选择是否签订该份合同的自由。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”《商品房买卖合同》第十九条第二款第二项对藏鑫公司逾期办理房屋所有权证书的违约责任进行了约定。免除违约责任和违约金约定过低，是两个不同的法律概念，前者可以申请确认格式条款无效，后者可申请调整违约金但不能确认该条款无效。所以杨顺理主张“双方签订的《商品房买卖合同》第十九条第二款第二项是格式条款，规避或减轻违约责任，应依法确认无效而适用法定赔偿”，没有法律依据，对其主张本院不予采纳。 杨顺理主张其损失超过了银行活期存款利息，请求调高违约金。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“……当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”违约金数额的调整必须基于事实上造成的损失，而且该损失必须有明确证据予以证明，现杨顺理没有提交证据予以证明其损失。故对于杨顺理提出调高违约金计算标准的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告四川藏鑫置业有限公司于判决生效之日起三十日内为原告杨顺理办理藏鑫·凤凰山1号房屋的房屋所有权证； 二、被告四川藏鑫置业有限公司于办理完毕房屋所有权证之日起三十日内向原告杨顺理支付逾期办理房屋所有权证的违约金（以房屋总价款424819元为基数，按中国人民银行公布的同期活期存款利息，从2014年7月4日起计算至房屋所有权证办理完毕之日止）； 三、驳回原告杨顺理的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费453元，由原告杨顺理负担203元，被告四川藏鑫置业有限公司负担250元（此款原告杨顺理已预交，被告四川藏鑫置业有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 代理审判员  霍萍 二〇一六年十一月二十五日 书 记 员  王倩
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1103民初1639号原告：聂美姣，女，1964年9月24日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，住湖南省永州市冷水滩区。被告：李海云，女，1970年9月21日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。被告：刘韶军，男，1970年6月13日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳市雁峰区，现住湖南省永州市冷水滩区。原告聂美姣与被告李海云、刘韶军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。原告聂美姣、被告刘韶军到庭参加诉讼，被告李海云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂美姣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款100000元及利息（从2015年6月27日开始按月利率2分计算至借款还清为止）；2、判令被告承担案件诉讼费用。事实和理由：被告李海云以包工程暂缺资金为由向原告借款，原告于2014年11月26日借款100000元给被告李海云，借期一年。借款时，被告李海云与被告刘韶军是合法夫妻。借款到期后，原告曾多次向被告催收借款，但被告以各种理由拒绝偿还。被告刘韶军辩称，对借款不清楚，钱是李海云借的，答辩人不应该承担还款责任，答辩人也不知道李海云现在哪里。被告李海云未出庭答辩，也未向本院提交书面答辩状和证据。原告聂美姣为证实其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：证据一、借条，拟证实被告向原告借款的事实；证据二、银行查询明细单，拟证实原告向被告银行转账5万元，另5万元是现金给付，借款后被告向原告支付了利息。本院对原告提交的证据进行审核后认为，证据与原件核对无异，真实性可予确认，符合证据的法定形式要求，与本案争议事实有关，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告聂美姣与被告李海云系朋友关系。2014年11月26日，被告李海云以承包工程需要资金周转为由向原告借款100000元，原告通过网银转账50000元至被告李海云的账户，另50000元出借款项以现金方式给付被告李海云，被告李海云收款后当即向原告出具借条，在借条中书面约定月息3分，按月付息，借款期限为一年（2014年11月26日至2015年11月26日）。借款后，被告按约定利率向原告给付利息至2015年6月26日，此后的利息未再支付。借款到期后，被告未依约还款。原告催收未果，遂诉至本院。另查明，被告李海云向原告借款时，与被告刘韶军系夫妻关系。2015年1月14日，被告李海云与被告刘韶军协议离婚并在冷水滩区民政局办理离婚登记。本院认为，被告李海云以开眼科医院需要资金为由向原告聂美姣借款并出具书面借据，原告通过网银转账和现金的方式向被告李海云实际给付了借款，上述被告李海云向原告借款的事实清楚，双方的借贷关系依法成立，合法的借贷关系应受法律保护。被告李海云向原告借款时，在借条中书面约定了借款期限为一年，借款到期后，被告未依约还款，原告为此诉请要求被告李海云偿还借款符合法律规定，依法应予支持。借款时，双方就本案借款约定按月支付3分（即3%）的利息，现原告认可被告李海云已向其支付利息至2015年6月26日，并在本案中主张要求被告从2015年6月27日起按月利率2%向其支付利息至借款还清为止，该利息支付请求未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的限制利率标准（不超过年利率24%），依法应予支持。本案借款发生时，被告刘韶军与被告李海云系夫妻关系。在两被告婚姻关系存续期间，被告李海云向原告借款，借款时未明确约定为个人债务，也不属于债权人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该借款债务依法应当按夫妻共同债务处理，夫妻共同债务应当共同偿还。被告刘韶军提出已与被告李海云离婚、不应承担本案还款责任的辩称主张，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条的规定，即使两被告已离婚并在离婚协议中对夫妻财产分割问题作出处理，原告作为债权人仍有权就夫妻共同债务向两被告主张权利。因此，被告刘韶军仍应就本案共同债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李海云、刘韶军在本判决生效后五日内偿还原告聂美姣借款100000元并按月利率2%向原告支付2015年6月27日起至借款偿清之日止的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元、公告费560元，由被告李海云、刘韶军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  伍建军审 判 员  李颖萍人民陪审员  唐 旭二〇一六年十一月二十九日代理书记员  宋立辉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借期时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省宁晋县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0528财保233号申请人：张文果，男，1964年5月17日出生，汉族，职工，高中文化，住宁晋县。被申请人：单君涛，男，1981年10月4日出生，汉族，住宁晋县。被申请人：永进电缆集团有限公司，住所地：宁晋县城开发区。法定代表人：单福良，该公司董事长。被申请人：沈金达电缆有限公司，住所地：宁晋县凤凰镇南曹村东。法定代表人：张顺，该公司董事长。被申请人：河北科潮线缆有限公司，住所地：宁晋县凤凰镇孟村。法定代表人：王小力，该公司董事长。被申请人：单福良，男，1953年11月21日出生，汉族，住宁晋县。被申请人：郭翠彩，女，1953年10月16日出生，汉族，住宁晋县。被申请人：单军辉，男，1976年2月18日出生，汉族，住宁晋县。被申请人：邬珂，女，1983年10月17日出生，汉族，住宁晋县。被申请人：降秋丽，女，1977年8月4日出生，汉族，住宁晋县。被申请人：王金须，女，1970年9月9日出生，汉族，住宁晋县。被申请人：赵志才，男，1969年5月9日出生，汉族，住宁晋县。被申请人：孙福静，女，1982年8月3日出生，汉族，住宁晋县。被申请人：刘雨，男，1980年9月14日出生，汉族，住宁晋县。被申请人：孙红蕊，女，1982年7月13日出生，汉族，住宁晋县。被申请人：张顺，男，1949年3月6日出生，汉族，住宁晋县凤凰镇南曹村。被申请人：孟建昌，男，1962年7月27日出生，汉族，住宁晋县凤凰镇南曹村。被申请人：王小力，男，1977年1月27日出生，汉族，住宁晋县凤凰镇孟村。被申请人：张莉莉，女，1971年8月29日出生，汉族，住宁晋县凤凰镇孟村。担保人：李文巧，女，1931年4月8日出生，汉族，住宁晋县。担保人：张世平，男，1954年11月30日出生，汉族，住宁晋县。申请人张文果于2016年11月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人银行存款1818000元予以冻结或查封同等价值的其他财产（冻结期限1年，查封期限3年）。担保人李文巧以房产证号为宁城房字第××号房屋、土地使用权号为宁国用（2002）第175号国用土地使用权及张世平以房产证号为宁城房字第××号房屋提供担保。本院经审查认为，如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，申请人可以在提起诉讼或申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。且申请人提供了担保。申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人单君涛、永进电缆集团有限公司、沈金达电缆有限公司、河北科潮线缆有限公司、单福良、郭翠彩、单军辉、邬珂、降秋丽、王金须、赵志才、孙福静、刘雨、孙红蕊、张顺、孟建昌、王小力、张莉莉银行存款1818000元或查封同等价值的其他财产（冻结期限1年，查封期限3年）。案件申请费5000元，由申请人张文果负担，申请人提起诉讼的可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  贾重建二〇一六年十一月十七日书记员  周建辉
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1083执2068号申请执行人中国工商银行股份有限公司乳山支行。被执行人胡淑芬，女，1962年10月16日出生，汉族，住北京市崇文区。本院在执行（2015）乳商初字第570号金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供其财产执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）乳商初字第570号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 涛审判员 王庆河审判员 李 振二〇一六年十一月三十日书记员 邹海洋
江苏省无锡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）苏02行初149号 起诉人：沈春宝，男，1941年1月24日生，汉族，户籍地江苏省无锡市新区，现住江苏省无锡市新区。 起诉人：朱瑞娟，女，1951年4月12日生，汉族，住所地地江苏省无锡市新区。 起诉人：杨美华，女，1946年1月16日生，汉族，户籍地江苏省无锡市新区，现住江苏省无锡市新区。 本院于2016年10月收到起诉人沈春宝、朱瑞娟、杨美华以无锡市新吴区人民政府（以下简称新吴区政府）为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 沈春宝、朱瑞娟、杨美华诉称：其为无锡市声鑫电子有限公司（以下简称声鑫公司）股东。声鑫公司因遭无锡市新区鸿山镇房屋拆迁管理办公室（以下简称鸿山拆迁办）违法拆迁不得不停业，最终被注销法人营业执照。声鑫公司厂房所用土地系租赁的集体土地。2008年，鸿山拆迁办籍口建设新市镇项目需要，依据《无锡市市区集体土地房屋拆迁管理办法》对声鑫公司实施征地拆迁。其与鸿山拆迁办签订的《无锡市新区集体土地非住宅房屋拆迁补偿协议书》虽约定其负有搬迁义务，但鸿山拆迁办对声鑫公司厂房实施的强制拆除行为，是运用公权力采取的具有国家强制力的行政管理行为，该性质不因拆迁补偿协议的存在而改变，应定性为具体行政行为。经查，涉案地块迄今仍属集体所有，且处于荒芜状态。鸿山拆迁办在无相应征地批准文件的情况下对声鑫公司厂房迳行强制拆除的行为违法。新吴区政府对原新区政府外派机构鸿山拆迁办所实施的不法征地拆迁行为应承担行政赔偿责任。请求：确认新吴区政府拆迁声鑫公司的具体行政行为违法；一并审查《无锡市市区集体土地房屋拆迁管理办法》（锡政法【2004】363号），且确认该规范性文件不合法；判令新吴区政府对其予以行政赔偿；本案诉讼费由新吴区政府承担。 本院于2016年10月31日向沈春宝、朱瑞娟、杨美华发出通知书，告知其起诉不符合法律条件，沈春宝、朱瑞娟、杨美华回函表示不接受本院的释明。 本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，公民、法人或者其他组织就对其权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，鸿山饭店房屋已经被拆迁人与拆迁人签订补偿协议，实际处分了自己的权益。在此情况下，沈春宝、朱瑞娟、杨美华主张的拆迁行为对其权利义务不产生实际影响，其就该行为不服提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。此外，本案所涉拆迁行为发生在2014年修订《中华人民共和国行政诉讼法》之前，根据当时的行政诉讼法第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。沈春宝、朱瑞娟、杨美华在2016年就拆迁行为提起本案诉讼，已超过了法定起诉期限。综上，沈春宝、朱瑞娟、杨美华的起诉不符合人民法院受理行政诉讼的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对沈春宝、朱瑞娟、杨美华的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  黄朝华 审判员  孙 皓 审判员  富建文 二〇一六年十一月二十三日 书记员  王 烨
山东省汶上县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0830执1854号申请执行人：路笃平，男性,1969年10月17日生，汉族，住汶上县。被执行人：贾延东，男性,1964年6月30日生，汉族，住汶上县。本院在执行申请执行人路笃平与被执行人贾延东借款合同纠纷一案中，申请执行人路笃平于2016年11月01日向本院申请执行。本院立案执行后，依法向被执行人贾延东送达了执行通知、传票、财产申报令等法律文书，但被执行人贾延东未在指定期限内实际履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统查询了被执行人贾延东名下的银行存款、车辆、房地产登记信息等信息，未发现被执行人有可供执行价值的财产，经本院向申请执行人路笃平释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本院已告知申请执行人终结本次执行程序，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上进行了公布。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱国审判员  李继国审判员  隋泉章二〇一六年十一月三十日书记员  殷令凯