江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0682民初5498号原告：中国农业银行股份有限公司如皋市支行，住所地如皋市如城街道中山西路58号。负责人：石慧，行长。委托诉讼代理人：石磊，女，系原告员工。被告：孙松林，男，1963年11月11日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：施建明，如皋市正义法律服务所法律工作者。被告：顾培秀，女，1963年11月3日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：施建明，如皋市正义法律服务所法律工作者。被告：如皋绿源置业有限公司，住所地如皋市如皋经济开发区工发大厦8楼809室。法定代表人：何渝章。原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行（以下简称如皋农行）与被告孙松林、顾培秀、如皋绿源置业有限公司（以下简称绿源公司）金融借款合同纠纷一案，本院2016年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告如皋农行的委托诉讼代理人石磊，被告孙松林、顾培秀及其共同的委托诉讼代理人施建明到庭参加诉讼。被告绿源公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告如皋农行向本院提起的诉讼请求为：1、被告孙松林、顾培秀偿还贷款本金3259412.46元及利息98359.47元（暂算至2016年4月22日，此后至本金还清之日止的利息按合同约定计付），合计3357771.93元；2、被告绿源公司对上述债务承担连带清偿责任；3、判令在办理正式抵押登记条件具备时，原告有权单方完成抵押登记手续，并对抵押房产享有优先受偿权；4、判令三被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2012年7月20日，原、被告签订个人购房担保借款合同，约定孙松林向原告借款435万元用于购买如皋市新北新村水绘绿源14幢二单元1、2、4、5号商铺一、二层的房产，借款期限120个月，执行浮动利率，为基准利率上浮11%，采用等额本息还款法。孙松林、顾培秀以所购房产作抵押，在取得房地产权利证书并办妥以原告为权利人的他项权证前由绿源公司提供连带责任保证担保。合同签订后，抵押房产在房交所办理了抵押预告登记手续。2012年7月23日，原告向孙松林发放贷款435万元，孙松林后陆续还款至2015年10月，之后未能按约还款。截至2016年4月22日，孙松林结欠贷款本金3259412.46元、利息98359.47元。借款系孙松林与顾培秀的夫妻共同债务，应共同偿还。三被告均未履行义务。同时，因案涉房屋楼盘尚未通过综合验收，办理抵押登记条件尚未具备，因被告违约，合同项下债权提前届满，原告在办理正式抵押登记条件成就时，有权单方完成抵押登记手续，并对抵押房产享有优先受偿权。故诉至法院，请求判如所请。被告孙松林、顾培秀辩称：被告孙松林于2012年7月20日向原告借款435万元是事实，并以如皋市新北新村水绘绿源14幢2单元1、2、4、5号商铺一二层作为抵押，但因被告在还款期间做工程亏损，后来未能按时还款，被告仍愿意偿还所欠借款，并愿意将水绘绿源14幢2单元1、2、4、5号商铺作为抵押优先抵偿被告借款。被告绿源公司未应诉答辩，亦未提供证据。经审理查明，2012年7月20日，如皋农行与孙松林、顾培秀夫妇及绿源公司签订个人购房担保借款合同，约定孙松林向原告借款435万元用于购买如皋市城北街道（原如城镇）新北新村水绘绿源14号楼一层、二层1、2、4、5室商铺，借款期限120个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮11%后确定，还款方式采用按月等额本息还款，每期末月的借款发放日对应日为还款日；抵押人孙松林、顾培秀以所购买的房产作抵押，绿源公司提供阶段性保证，即在取得房地产权利证书并办妥以原告为权利人的他项权证前由绿源公司提供连带责任保证担保；抵押人应协助配合贷款人自合同签订之日起10日内办妥抵押预告登记，自合同中所购房屋满足借款人与售房人约定交付条件之日起90日内办妥房地产权属证书，自房地产权属证书办妥之日起一个月内向房地产登记管理机构申请办理抵押登记；借款人不可撤销地授权委托贷款人代为办理下列事项并支付相应代办手续费,委托贷款人从售房人处代领房地产权属证书，并同意在未办妥正式抵押登记手续前，由贷款人留存房地产权属证书，委托贷款人办理以本合同项下对应所购房产的抵押预登记手续及正式抵押登记手续；违约责任中约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后，2012年7月23日，抵押房产如皋市城北街道新北新村水绘绿源14幢1、2、4、5号商铺一、二层在如皋市房地产监理所办理了预购商品房抵押权预告登记。2012年7月23日，原告向孙松林发放贷款435万元，借款凭证载明到期日期为2022年7月22日。此后，孙松林自2012年8月至2015年10月按约还款39期，共偿还借款本金1090587.54元、利息（含罚息、复利）898917.62元，合计1989505.16元。此后未能继续还款，尚欠借款本金3259412.46元。原告因索款无着，遂诉至本院，请求判如所请。截止2016年4月22日，孙松林结欠贷款本金3259412.46元、利息98359.47元。故诉至法院，请求判如所请。原告审理中认可：目前案涉抵押的房屋所在楼盘不具备领取房屋所有权证与抵押登记的条件。上述事实，有原告提供的原、被告营业执照及居民身份证复印件、结婚证复印件、个人购房担保借款合同、借款凭证及进账单、房屋预告登记证明、欠款证明及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。审理中，根据原告的申请，本院裁定保全三被告价值500万元的财产，并采取了相关保全措施。本院认为，原、被告签订的个人购房担保借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容并不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。被告孙松林偿还部分借款本息后，因经营困难，未能继续履行还款义务，构成违约，原告要求其偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。本案借款形成于孙松林、顾培秀夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，孙松林、顾培秀应共同承担偿还责任。被告绿源公司为本案借款提供阶段性连带责任保证，目前案涉抵押的房屋仅办理了预购商品房抵押权预告登记，未能办理所有权证及抵押登记，抵押权尚未设立，则绿源公司作为担保人仍应按合同约定承担连带偿还责任，在承担保证责任后可依法向债务人追偿。被告孙松林、顾培秀辩称被告不可撤销地将办理所有权证的手续委托原告，但原告未能办理房产证却未告知被告，导致被告在应诉时才清楚购买的房屋不能办理产权证与抵押登记，原告存在过错，其主张罚息于法无据，但被告仍愿意将抵押的房产抵偿原告的借款。本院认为，被告委托原告办理房屋权属的相关领取与抵押登记手续，原告有未及时且全面地办理受托事项，均不能免除借款人的还款义务，而罚息系借款逾期时合同约定的违约责任中的一种，本案被告未能继续还款已构成违约，原告据此主张罚息，符合合同约定与法律规定。故对被告孙松林、顾培秀该点辩解，本院难予支持。孙松林、顾培秀以购买的房屋提供抵押担保，但至审理中，案涉房屋尚未具备办理所有权证以及抵押登记的条件，原告亦认可涉案房屋所在楼盘未通过综合验收、水电等相关配套设施未齐全，因此，案涉房屋办理所有权证及抵押登记的条件何时具备尚不得而知，处于不明确状态，不具有确定性，因此，原告要求判令“在办理正式抵押登记条件具备时，原告有权单方完成抵押登记手续，并对抵押房产享有优先受偿权”的诉讼请求，本院不予支持。综上，被告孙松林、顾培秀应偿还原告借款本息，并承担逾期罚息等。被告绿源公司应承担连带偿还责任。被告绿源公司经本院传票传唤未到庭应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙松林、顾培秀于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行借款本金3259412.46元及利息﹝暂计算至2016年4月22日为98359.47元（含罚息、复利），此后至本金还清之日止的利息按合同约定计算﹞；二、被告如皋绿源置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后可依法向主债务人孙松林、顾培秀追偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33660元、保全费5000元、公告费600元，合计39260元，由原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行负担50元，被告孙松林、顾培秀、如皋绿源置业有限公司负担39210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费33660元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。审 判 长  王卫华人民陪审员  王晓云人民陪审员  肖培培二〇一六年十一月十七日见习书记员  钱照鸾