贵州省毕节市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2016)黔05行终179号 上诉人（原审被告）织金县城乡规划局。住所地：织金县新华北路政府大院。 负责人杨立新，该局副局长。 委托代理人（特别授权）郭能，贵州贵达（贵安新区）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）段忠芬，女，1968年9月3日出生，汉族，贵州省织金县人，住织金县。 上诉人织金县城乡规划局因规划行政强制一案，不服贵州省黔西县人民法院（2016）黔0522行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原判认定，2015年7月22日，段忠芬在其自留地里修建房屋。2015年7月23日，织金县城乡规划局向段忠芬送达责令停止违法建设行为通知，责令段忠芬停止建设和施工。2015年7月29日，织金县城乡规划局作出（2015）黔织规监决字第62号行政决定，责令段忠芬在五日内自行拆除其违法建筑，并于当日向段忠芬送达。2015年8月5日，织金县城乡规划局作出（2015）黔织规监字第28号催告书，限段忠芬于2015年8月15日前履行自行拆除违法建筑的义务。同日，织金县城乡规划局向段忠芬送达该催告书。2015年8月16日，织金县城乡规划局作出（2015）黔织规监执字第1号行政强制执行决定，决定：2015年11月20日前强制拆除段忠芬在织金县××办事处××马坎组母猪坪违法修建的建筑。同日，织金县城乡规划局向段忠芬送达该决定。2015年9月7日，织金县文腾街道办事处水依村村民委员会出具证明，证明段忠芬属该村无房户。2015年9月18日，织金县文腾街道办事处在该证明上载明老房已垮塌，现无房。2015年10月13日，织金县城乡规划局在该证明上载明：该户建房位置不在我县中心城区总体规划范围内，不影响城市规划实施，同意恢复修建。2015年11月20日，织金县城乡规划局将段忠芬在织金县××办事处××马坎组母猪坪修建的建筑拆除。2016年1月29日，段忠芬以织金县城乡规划局拆除其房屋的行为违法为由，向一审法院提起行政诉讼，请求确认织金县城乡规划局强制拆除段忠芬房屋的行政行为违法。 原判认为，段忠芬在未办理相关建房手续的情况下在其自留地里修建房屋，织金县城乡规划局发现段忠芬违法行为后，依法责令段忠芬停止违法建设行为，并作出责令自行拆除其违法建筑的决定，在段忠芬未履行自行拆除义务后，依法作出行政强制执行决定，但织金县城乡规划局在拆除段忠芬房屋前又同意段忠芬恢复修建，织金县城乡规划局应当暂缓执行行政强制执行决定。而织金县城乡规划局在同意段忠芬恢复修建的情况下，又对段忠芬所修建房屋进行拆除，其行政行为自相矛盾。故织金县城乡规划局拆除段忠芬所修建房屋的行政行为违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认织金县城乡规划局2015年11月20日拆除段忠芬所修建房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由织金县城乡规划局负担。 一审宣判后，织金县城乡规划局不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判驳回段忠芬的诉讼请求；一、二审案件受理费由段忠芬负担。主要理由为：一、一审法院未保障织金县城乡规划局的举证权利。一审庭审中，段忠芬出具《证明》一份，用以证明织金县城乡规划局已同时段忠芬恢复修建。但在织金县城乡规划局作出行政行为的过程中，段忠芬一直未提出该证明，故一审法院应允许织金县城乡规划局补充证据。二、一审判决认定事实错误。织金县城乡规划局允许段忠芬恢复重建是在其已垮塌的老房原址重建，而其现在所建位置不是原老房位置。即使织金县城乡规划局同意段忠芬重建，也要办理相应手续。段忠芬未经依法办理相关手续即重建，织金县城乡规划局有权进行查处。三、一审适用法律错误。依据《城乡规划法》的相关规定，段忠芬在城市规划区内实施建设活动，应办理相关手续。即使有织金县城乡规划局的同意恢复重建证明，不等于颁发了建设工程规划许可证。段忠芬未经办理相关许可即修建房屋，织金县城乡规划局有权查处。 二审中，段忠芬未向本院提交书面答辩。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，段忠芬在未办理建设工程规划许可证等房屋建筑手续的情况下，在织金县县城规划范围内擅自修建涉案房屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”的规定，所建房屋属于违法建筑。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”的规定，织金县城乡规划局在查处过程中，审查认定段忠芬所建房屋属违法建筑，可以作出责令停止建设和限期拆除的决定。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”的规定，决定执行强制拆除违法建筑的权力在县级以上地方人民政府，织金县城乡规划局无权直接强制拆除段忠芬的涉案房屋。因此，织金县城乡规划局于2015年11月20日对段忠芬房屋实施的强制拆除行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，超越职权，程序违法。 同时，因为建筑物、构筑物属重要财产，具有重要性和特殊性，一旦拆除则难以恢复，故《中华人民共和国行政强制法》第四十四条就强制拆除违法建筑物、构筑物的程序作出了特别规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”的规定，对违法的建筑物、构筑物等需要予以强制拆除的，经公告限期当事人自行拆除后，当事人既不在行政机关限定的期限内履行自行拆除义务，又不在法定期限内对限期拆除决定申请行政复议或者提起行政诉讼的，行政机关才可以依法组织实施强制拆除行为。本案中，织金县城乡规划局于2015年7月29日向段忠芬作出限期拆除的《行政处罚决定书》（（2015）黔织规监决字第62号），并于同年2015年11月20日实施强制拆除行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定，2015年11月20日仍处于段忠芬就织金县城乡规划局于2015年7月29日作出的《行政处罚决定书》（（2015）黔织规监决字第62号）提起行政诉讼的法定期限范围内。因此，织金县城乡规划局于2015年11月20日对段忠芬房屋实施的强制拆除行为违反了《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，属于程序违法。 织金县城乡规划局作为辖区内规划行政主管部门，有权对辖区内违法建设的行为予以制止、进行查处。城乡规划管理的主要目的是协调城乡空间布局，改善人居环境，促进城乡经济社会全面协调可持续发展。段忠芬提供的盖有村委会、街道办事处、织金县城乡规划局公章的《证明》显示其户为无房户，织金县城乡规划局工作人员在其证明上签署的意见为：该户建房位置不在我县中心城区总体规划范围内，不影响城市规划实施，同意恢复重建。织金县城乡规划局在查处过程中应当知道该《证明》的内容。居者有其房是人民群众最基本的生活需要，织金县城乡规划局在依法履行职责的同时，应充分考虑人民群众的生活需求。 综上，织金县城乡规划局于2015年11月20日对段忠芬房屋实施的强制拆除行为违反法定程序，其上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决事实清楚，程序合法，判决结果正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人织金县城乡规划局负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨静梅 审 判 员  沈 燕 代理审判员  郭少华 二〇一六年十一月三日 书 记 员  黎 朗