云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云23民终785号上诉人（原审被告）：姚安县福城出租车营运有限责任公司。住所地：姚安县栋川镇。统一社会信用代码：91532325693072161X。法定代表人王建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨洪波，男，1981年1月28日生，福城公司工作人员。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：宋俊聪，男，1980年12月15日生，住大姚县金碧镇。委托诉讼代理人：张志华，云南金碧律师事务所法律工作者，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：叶泽钦,男，1946年7月23日生，原籍浙江省临安市，现住姚安县栋川镇未到庭）。上诉人姚安县福城出租车营运有限责任公司（以下简称福城公司）因与被上诉人宋俊聪、叶泽钦民间借贷纠纷一案，不服云南省大姚县人民法院（2016）云2326民初98号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人福城公司的委托诉讼代理人杨洪波，被上诉人宋俊聪的委托诉讼代理人张志华到庭参加了诉讼，被上诉人叶泽钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福城公司上诉请求：依法改判上诉人福城公司不承担责任，差欠的本息合计17.42万元由叶泽钦偿还，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审认定事实错误，导致本金及利息计算错误。本案从叶泽钦提交的证据及姚安县公安局的《询问笔录》可证明借款月息为8分，2014年10月已归还本金15万元，截止2014年10月实际尚欠本金为13万元，至2016年2月21日止尚欠利息4.42万元，本息合计17.42万元。二、该笔借款实际使用人是叶泽钦个人而非福城公司，其不应承担偿还责任。2013年11月，福城公司新增股东王建军入股注资600万元，公司资金充足，无需向外借款。2014年福城公司也没有召开过股东会对外融资或授权叶泽钦向宋俊聪借款。该笔借款实际上是用于叶泽钦及其妻子的蓝孔雀养殖专业合作社。宋俊聪辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉缺乏事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。宋俊聪向一审法院起诉请求：判令福城公司归还宋俊聪借款本金700000元、利息202000元（2013年11月22日至2016年2月21日，共28个月，本金700000元×2％×28个月＝392000元－190000元），合计902000元；并由叶泽钦对上述款项承担连带清偿责任。一审法院认定事实：宋俊聪通过叶泽钦的朋友介绍认识叶泽钦，当时叶泽钦在姚安县经营福城公司，系公司法定代表人，公司拥有固定资产出租车80余辆。2013年11月初，由于叶泽钦经营资金周转不开，故请求朋友向宋俊聪协商借款事宜，经过双方多次协商，同年11月22日，宋俊聪同意借款给叶泽钦，借款期限为一个月。叶泽钦自愿用自己经营的福城公司的20辆出租车作抵押。宋俊聪通过银行转账和支付现金的方式将借款70万元交付给叶泽钦，叶泽钦书写下了70万元的书面借条给宋俊聪收执，并由叶泽钦签名捺印，加盖福城公司印章。借款期限届满，宋俊聪要求叶泽钦归还借款，叶泽钦归还190000元利息，借款本金经宋俊聪多次催要至今未还。同时查明：2016年1月，福城公司法定代表人变更为王建军。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。宋俊聪与叶泽钦之间达成的借款合同不违反法律规定，依法应认定为有效合同。依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。本案中，宋俊聪已履行了向福城公司及法定代表人叶泽钦借款的义务,福城公司拒不偿还借款的行为已构成违约，依法应承担相应的法律责任，故宋俊聪要求福成公司偿还借款700000元的诉讼请求成立，予以支持。叶泽钦辩解已向宋俊聪归还部分借款，因未提交相应证据证实，故对叶泽钦的辩解不予采纳。关于叶泽钦对该笔借款是否承担连带清偿责任的问题。本案中叶泽钦向宋俊聪提供了《借款担保抵押合同》、《机动车登记证书》，同时，借款合同第四条第2款约定“乙方（福城公司）到期不能归还借款，甲方（宋俊聪）有权要求丙方（叶泽钦）承担担保连带保证责任。”依照该约定及《担保法》相关规定，由叶泽钦对该笔借款承担连带清偿责任。故宋俊聪要求叶泽钦对宋俊聪的借款本金及利息承担连带清偿责任，一审法院予以支持。关于宋俊聪主张的利息如何认定的问题。根据《最高人民法院关于＜审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金和其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持”。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十八条之规定，约定利率超过年利率24％的，以年利率24％计算整个借款期间的利息之和。本案中，宋俊聪主张的利息符合相关规定，予以认定。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于＜审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由姚安县福城出租车营运有限责任公司于本判决生效之日起十五日内归还宋俊聪借款本金700000元，利息202000元，合计902000元；叶泽钦承担连带清偿责任。案件受理费13656元，由叶泽钦、姚安县福城出租车营运有限公司交纳。本院二审期间，双方当事人均无新证据提交。依上诉人福城公司的申请，本院依法调取了姚安县公安局对宋俊聪所做的询问笔录2份，经质证，双方当事人对该2份笔录的三性均无异议，本院予以采信。归纳各方的诉辩主张，本案争议焦点为：一审法院认定的19万元是归还本金还是利息；借款后除归还的19万元是否还归还过其他利息。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人福城公司对原审判决认定的“借款期限届满，宋俊聪要求叶泽钦归还借款，叶泽钦归还190000元利息，借款本金经宋俊聪多次催要至今未还”有异议，认为叶泽钦归还的15万元是归还本金而非利息，且借款后都是按照8分的利息在归还利息。经本院二审审理查明，宋俊聪在姚安县公安局的《询问笔录》中认可叶泽钦在2014年10月归还过其15万元本金，并共计支付了10万元左右利息，本院予以确认。被上诉人宋俊聪对一审判决认定的事实无异议。对于双方当事人均无异议的一审判决认定的部分案件事实本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，叶泽钦在担任福城公司法定代表人期间，以公司名义向宋俊聪出具借条并加盖公司印章的行为应视为公司借款，双方债权债务关系明确。在借款时，公司以20辆出租车做抵押，并将20辆出租车的注册登记证交由宋俊聪保管也可印证双方之间的债权债务关系。但该抵押无效，宋俊聪应将持有的20辆出租车的注册登记证归还福城公司。庭审中，双方对已归还的借款本金及利息存在争议。经本院二审审理查明，宋俊聪在姚安县公安局的《询问笔录》中自认叶泽钦在2014年10月归还过其15万元本金，并共计支付了10万元左右利息，对此本院予以确认。故本院认定叶泽钦已归还过本金15万元，尚欠的借款本金为55万元。关于应支付的利息，宋俊聪自认已支付过的10万元应予以扣减。本案中，虽然双方在庭审中均认可约定的利息为月息8分，但宋俊聪起诉时按月息2分主张利息，其主张符合法律规定，故应予以支持。从2013年11月22日至2014年10月21日，福城公司应向其支付利息154000元（本金700000元×2％×11个月＝154000元）；从2014年10月22日至2016年2月21日止，应支付利息（本金550000元×2％×16个月＝176000元），合计330000元，扣减叶泽钦已支付过的10万元，现应支付的利息为230000元（330000元-100000元）。福城公司上诉称叶泽钦已按双方月息8分的约定向宋俊聪支付了10个月的利息56万元以及该借款是叶泽钦个人使用的主张，因无充分证据予以证实，故其该上诉理由不能成立。叶泽钦作为担保人向宋俊聪单独出具了《借款担保承诺书》，并分别在《借款合同》保证方、《借款担保抵押合同》担保方处签名，其应对该笔借款承担连带清偿责任。综上所述，福城公司的上诉请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第二十一条,《最高人民法院关于＜审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下:一、撤销云南省大姚县人民法院（2016）云2326民初98号民事判决；二、由上诉人姚安县福城出租车营运有限责任公司在本判决生效之日起10日内偿还被上诉人宋俊聪借款人民币550000元并支付至2016年2月21日的利息230000元；三、由被上诉人叶泽钦对本判决第二项承担连带清偿责任；四、驳回宋俊聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13656元，二审案件受理费12820元，合计26476元，由被上诉人宋俊聪承担3581元，由上诉人福城公司承担22895元（叶泽钦承担连带责任）。本判决为终审判决。审判长 刘 斌审判员 段雨函审判员 李晓黎二〇一六年十一月十七日书记员 王丕君