河北省滦南县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0224民再4号原审原告：滦南县融佰科技小额贷款有限公司。住所地：滦南县中红建材城******号。组织机构代码：59991642-8。法定代表人：田伟，任董事长。委托代理人：何志峰，任副总经理。代理权限为特别授权代理。原审被告：周玉才，男，1964年1月27日出生，汉族，农民，现住滦南县。原审被告：贺小红，女，1967年11月15日出生，汉族，农民，现住滦南县。原审被告：滦南县益弘纺纱厂。住所地：滦南县司各庄镇四贾庄村。组织机构代码：08941205-1。投资人：周玉才，任经理。原审被告：滦南县连丰纺纱厂。住所地：滦南县长凝镇温庄村。组织机构代码：67207631-5。投资人：郑少忠，任经理。原审原告滦南县融佰科技小额贷款有限公司（以下简称融佰小贷公司）与原审被告周玉才、贺小红、滦南县益弘纺纱厂（以下简称益弘纺纱厂）、滦南县连丰纺纱厂（以下简称连丰纺纱厂）借款合同纠纷一案，本院于2015年9月9日依法受理后，于2015年10月29日作出（2015）倴民初字第3279号民事调解书，现已发生法律效力。本院审判委员会于2016年9月19日讨论决定，对本案予以再审。本院于2016年9月20日作出（2016）冀0224民监2号民事裁定，裁定对此案予以再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告融佰小贷公司委托代理人何志峰到庭参加诉讼，原审被告周玉才、贺小红、益弘纺纱厂、连丰纺纱厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告融佰小贷公司称，对此案予以再审没有异议，我方的请求以原审为准。原审被告周玉才、贺小红、益弘纺纱厂、连丰纺纱厂未作答辩。原审原告融佰小贷公司向本院起诉称，2014年8月25日，原审原告融佰小贷公司与原审被告周玉才签订了一份借款合同，借款总额40万元，借款日期自2014年8月25日起至2015年6月25日止，利率为月息2%。原审被告贺小红、益弘纺纱厂、连丰纺纱厂提供连带责任担保。合同签订后，原审原告融佰小贷公司如约履行，于2014年8月25日将上述款项打入原审被告周玉才的账户。其间，原审被告未完全按照约定支付利息。到2015年9月7日，原审被告尚欠借款本金209893.23元、利息22852.70元未还，1月26日到9月7日的罚息4570.54元，合计拖欠原审原告本息共计237316.47元。经原审原告多次催要，原审被告仍未偿还。故此起诉，请判令原审被告偿还借款本息共计237316.47元，赔偿损失5000元，并自2015年5月26日起按照约定的2%的月息支付利息至欠款还清之日止；自2015年9月8日起按照应还利息额的20%计罚息至还清之日。原审被告贺小红、益弘纺纱厂、连丰纺纱厂负连带偿还责任。本院原审认定的案件事实与原审原告融佰小贷公司诉讼主张的事实一致。2015年10月29日经本院主持调解，原审原、被告双方达成调解协议，本院按双方的调解协议制作并送达了（2015）倴民初字第3279号民事调解书，该调解书的内容是：一、原审被告周玉才、连丰纺纱厂负责偿还原审原告融佰小贷公司欠款214893元，原审被告周玉才用其个人投资的原审被告益弘纺纱厂所有的青岛瞭望机械制造有限公司生产的型号为204K的六台梳棉机抵顶上述欠款。关于抵顶的数额，以拍卖为准，如拍卖款项不足以抵顶欠款214893元，剩余部分由原审被告连丰纺纱厂负责偿还；二、其他双方无纠纷。案件受理费2470元、诉讼保全费1740元均由原审原告融佰小贷公司负担。本院再审认定如下案件事实：2014年8月21日，原审原告融佰小贷公司作为贷款人、原审被告周玉才作为借款人、原审被告益弘纺纱厂、连丰纺纱厂作为保证人共同签订了《保证担保借款合同》（借字（2014）第24号），合同约定，因“更新设备”，原审被告周玉才从原审原告融佰小贷公司借款40万元，借款日期自2014年8月25日起至2015年6月25日止，利率为月息2%，还款方式为等额本息，每期还款日为25日。从贷款逾期或未按合同约定借款用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对逾期利息，按罚息利率计收复利。罚息利率为贷款利率上浮20%。原审被告益弘纺纱厂、连丰纺纱厂提供连带责任担保。当日，原审原告融佰小贷公司又分别与原审被告益弘纺纱厂、连丰纺纱厂签订了《保证合同》，在《保证合同》中分别约定，原审被告益弘纺纱厂、连丰纺纱厂对借字（2014）第24号合同项下原审被告周玉才的40万元借款承担连带保证责任。原审被告周玉才及其妻原审被告贺小红还共同出具书面声明，称“……基于（益弘纺纱厂）该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿……”。2014年8月25日原审原告融佰小贷公司将40万元打入原审被告周玉才的个人银行账户。自2014年9月25日起至2015年1月25日止，原审被告周玉才陆续偿还了本金共190106.77元、利息共32546.28元，其后未再还本付息。原审被告周玉才至今拖欠原审原告融佰小贷公司借款本金209893.23元及相应利息。2015年9月9日，原审原告融佰小贷公司向本院提起诉讼，诉讼请求如前所述。2015年10月29日经本院主持调解，原审原、被告双方达成调解协议，本院按双方的调解协议制作并送达了（2015）倴民初字第3279号民事调解书，该调解书内容如前所述。另查明，（2015）倴民初字第3279号民事调解书所涉及的原审被告益弘纺纱厂所有的青岛瞭望机械制造有限公司生产的型号为204K的六台梳棉机已被抵押给案外人滦南县富利科技小额贷款有限公司，并于2015年2月16日在滦南县工商行政管理局办理了动产抵押登记。但并无证据表明，原审被告方在与原审原告融佰小贷公司达成调解协议前就此抵押情况向原审原告融佰小贷公司作过告知，也无证据表明，原审被告方将转让六台梳棉机的情况向案外人滦南县富利科技小额贷款有限公司作过通知。以上事实有《保证担保借款合同》、《保证合同》、书面声明、《电子银行转账凭证》、《动产抵押登记书》、《抵押清单》可以证实。本院再审认为，《保证担保借款合同》、《保证合同》、《电子银行转账凭证》可以证实原审原、被告间借贷的相关事实，《动产抵押登记书》、《抵押清单》可以证实涉案六台梳棉机抵押的事实，本案事实清楚，双方的合同关系明确。但是，原审原告融佰小贷公司主张与原审被告周玉才签订借款合同的时间为2014年8月25日，与《保证担保借款合同》载明的2014年8月21日不一致，应以《保证担保借款合同》载明的时间为准。原审被告周玉才在已获得原审原告融佰小贷公司贷款的情况下，应该按合同约定履行还本付息的义务。原审被告益弘纺纱厂、连丰纺纱厂作为连带保证人，应负连带偿还责任。原审被告贺小红已作声明，愿以夫妻共同财产清偿原审被告周玉才从原审原告融佰小贷公司处的贷款，且此债务依法应为其夫妻共同债务，原审被告贺小红亦应负连带偿还责任。在原审中，在原审被告方未作相关告知的情况下，（2015）倴民初字第3279号民事调解书即将已办理抵押登记的六台梳棉机转让抵债，违反了《中华人民共和国担保法》第四十九条第一款关于“抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效”之规定，应予撤销。在再审中，原审原告融佰小贷公司坚持原审的诉讼请求，其合理部分应予支持。因原审原、被告间的借贷关系产生于2014年，此时《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》尚未公布，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》（2015年6月23日废止）亦未废止，处理原审原、被告间因借贷关系而产生的纠纷，应适用当时正在施行的《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的相关规定。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，债权人向债务人主张的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍，超过部分不予支持。原审原告融佰小贷公司与原审被告周玉才约定的贷款利率为月息2%，折算成年息则为24%，已达到中国人民银行当时规定的同类贷款利率年息6%的四倍。在此基础上，原审原告融佰小贷公司再主张罚息，本院不予支持。原审原告融佰小贷公司要求原审被告方赔偿损失5000元，未提供相关证据证实其损失存在及具体数额，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款之规定判决如下：一、撤销本院（2015）倴民初字第3279号民事调解书；二、原审被告周玉才给付原审原告滦南县融佰科技小额贷款有限公司欠款本金209893.23元，并自2015年1月26日起按月息2%的标准支付本金209893.23元的相应利息，至欠款还清之日止，原审被告贺小红、滦南县益弘纺纱厂、滦南县连丰纺纱厂对此负连带清偿责任（本判决生效即履行）；三、驳回原审原告滦南县融佰科技小额贷款有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4940元，保全费1740元，合计6680元，由原审被告周玉才、贺小红、滦南县益弘纺纱厂、滦南县连丰纺纱厂负担，本判决生效即交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  杜福林审 判 员  张建功人民陪审员  郭慧娜二〇一六年十一月十五日书 记 员  殷丽霞