四川省米易县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0421民初431号原告：四川亿星建筑工程有限公司，住四川省南部县南隆镇新华路351号，组织机构代码证：66536548-5。法定代表人：蒋小平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：汪中直，男，1967年1月18日出生，汉族，系该公司现场负责人，住四川省攀枝花市东。被告：米易县普威镇龙滩社区村民委员会。住米易县普威镇龙滩社区。法定代表人：查绍华，系该村民委员会主任。委托代理人：庄学飞，系四川明炬（攀枝花）律师事务所律师。原告四川亿星建筑工程有限公司(以下简称四川亿星建筑公司)诉被告米易县普威镇龙滩社区村民委员会（以下简称普威镇龙滩村委会）承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川亿星建筑公司法定代表人蒋小平及委托诉讼代理人汪中直、被告普威镇龙滩村委会的法定代表人查少华及委托诉讼代理人庄学飞到庭参加诉讼。2016年9月9日至2016年10月9日、2016年10月24日至2016年11月24日为双方申请庭外和解期间。本案现已审理终结。原告四川亿星建筑公司向本院提出诉讼请求：1、普威镇龙滩村委员会支付四川亿星建筑公司工程款95000元，并支付从2010年8月10日起至工程款付清之日止的资金占用利息（其中从2010年8月10日至2016年1月9日为30875元），及违约金20900元。事实和理由：2009年6月，普威镇龙滩村委员会与四川金峰建设工程有限责任公司（于2009年11月17日更名为四川亿星建筑公司）签订了合同，普威镇龙滩村委员会将该村现代烟草农业观光区居民风貌改造工程交由四川亿星建筑公司施工，工程造价为1045000元，合同还约定了承包方式、工程工期等，同时约定了如有一方违约，违约方按合同金额2%支付违约金。合同签订后，四川亿星建筑公司按约组织人员进场施工，施工完毕后，该工程经过普威镇人民政府验收，但普威镇龙滩村委员会尚欠95000元至今未付。因工程款是普威镇人民政府在给付，故四川亿星建筑公司一直在找普威镇人民政府追要，而未找普威镇龙滩村委会，2010年8月四川亿星建筑公司通过张仲云找到普威镇时任书记邱世华而拨付了200000元,2012、2013年也通过张仲云找过普威镇时任镇长撒卫兵，2015年找过时任普威镇长陈希华。因普威镇龙滩村委员会的拖欠行为导致四川亿星建筑公司无法支付民工的人工费，故四川亿星建筑公司向本院提起诉讼。被告普威镇龙滩村委员会辩称，请求法院驳回四川亿星建筑公司的诉讼请求。普威镇龙滩村委员会与四川亿星建筑公司签订了合同，虽然合同约定的工程造价是1045000元，但四川亿星建筑公司实际的实际工程量只达到了950000元，故普威镇龙滩村委员会已支付了全部款项；双方签订的合同约定验收合格后一次性付清工程款，但工程并没有验收和结算；另外，此案已超过了诉讼时效，四川亿星建筑公司未找过龙滩村委会要钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告四川亿星建筑公司提交的下列证据：验收申请、工程项目支持凭证及米易县普威镇龙滩村新区开发（房屋亮化）建设工程项目自查验收报告（均为复印件），四川亿星建筑公司表示已把资料原件交政府故只有复印件，拟证明该工程已经经过验收，合同与验收报告、支出凭证相互印证，进而证明米易普威镇龙滩村委会尚欠其工程款95000元。普威镇龙滩村委会对该证据不予认可，认为该组证据系复印件无法核实真实性，且为第一次开庭后逾期提交，已超过举证期限。本院认为，该组证据确系在第一次庭审后才提交，但与本案基本事实有关，本院对其予以采纳，并已对四川亿星建筑公司逾期提交证据的行为予以了训诫，另该组证据虽系复印件，但验收申请上加盖有原四川金峰建设工程有限责任公司的印章，支出凭证上亦有时任普威镇镇长杨正林的签名，自查验收报告上加盖有米易县普威镇人民政府的印章及从时任镇党委书记、镇长、副书记直至村委会主任共计12名干部的签名，结合时任村长卢定洪的调查笔录，本院对该组证据予以采信。被告普威镇龙滩村委会提交的下列证据：1、普威镇龙滩村委会与四川金峰建设工程有限责任公司于2009年4月22日、2009年6月24日分别签订的合同各一份，证明2009年4月22日签订的合同约定工程地点为普威镇龙滩村2、5、6社，工程造价为每户补助5000元，2009年6月24日签订的合同则约定工程地点为普威镇龙滩村1、2、5、6社，工程造价为1045000元，工程计价为5000元/户，两份合同的其余内容基本一致，普威镇龙滩村委会认为两份合同均具有约束力，后一份合同并没有废除前一份合同，合同内容不一致的地方应以后一份合同的为准。原告对该组证据予以认可，认为合同是通过普威镇党委、政府认可后才签订的，应当以后一组合同为准。本院认为，原被告对该组证据均无异议，本院对其真实性予以采信，两份合同对工程量及工程造价的约定虽不尽相同，但双方均认可合同不一致的地方以后一份合同为准，故应当以后一份合同为准。2、米易县普威镇人民政府与米易县普威镇龙滩村委员会于2009年6月24日签订的合同及普威现代烟草农业观光区居民风貌改造实施方案，拟证明结合原被告签订的合同，工程内容要按照实施方案办（如需要装饰瓷砖），但原告并未按照合同约定履行义务。原告对该组证据均不予认可，认为其不知道这个合同，施工的时候也并没有方案。本院认为：该组证据中的合同可以佐证原被告于2009年6月24日签订的合同（两份合同对工程地点、工期、承包方式、造价等内容均约定一致）；被告不能证明该实施方案即为原被告签订的合同中所书实施方案，故对此不予认可。3、本院依照四川亿星建筑公司的申请对张仲云所作的调查笔录，拟证明四川亿星建筑公司经张仲云介绍才在普威干工程的，普威镇龙滩村委会至今尚欠四川亿星建筑公司工程款95000元，2013年、2014年、2015年，张仲云曾先后和汪中直、蒋小平找过现任普威镇党委书记撒卫兵（先后任镇长、书记），2015年找过时任普威镇镇长陈希华，虽未能见面，陈镇长通过电话告知款已付完。因村委会表示钱都在镇上，故四川亿星建筑公司每次都找镇政府要钱，汪中直曾找过时任村长卢定洪。四川亿星建筑公司对该证据无异议，普威镇龙滩村委会则不予认可，认为首先张仲云与四川亿星建筑公司有利害关系，其次除了口头、言辞证据，四川亿星建筑公司并无其他证据证明曾向普威镇龙滩村委会主张过权利，最后根据合同的相对性，四川亿星建筑公司应当向普威镇龙滩村委会主张权利，但普威镇龙滩村委会未收到书面或口头主张权利的通知，本案与普威镇人民政府无关。本院认为，米易县普威镇人民政府为普威镇龙滩村委会的上级机关，且普威镇人民政府也参与了合同的签订，工程的验收、款项支付等过程，故四川亿星建筑公司向普威镇人民政府主张权利并无不妥，至于四川亿星建筑公司在2010年后是否向普威镇人民政府或普威镇龙滩村委会主张过权利则需要结合其他证据予以综合认定。本院依照职权所做的调查笔录：1、对撒卫兵所做的调查笔录，拟证明当时有一个亮化工程，2010年经其手拨出200000元，四川亿星建筑公司在当时来过一次。自此后，四川亿星建筑公司再无人找过，其不认识汪中直。2014年12月，陈希华才到普威镇担任镇长，撒卫兵并不知道四川亿星建筑公司在2015年是否找过陈镇长。2016年3月或4月，温树军找到撒卫兵并提交了合同复印件，撒卫兵才有了合同。对此证据，四川亿星建筑公司无异议，认为确实没有找过撒书记，但找过镇政府工作人员宋在安，2015年曾电话联系陈镇长。普威镇龙滩村委会对该证据无异议。原被告对该证据无异议，本院予以采信。2、对时任普威镇龙滩村委会主任的卢定洪所做的调查笔录，拟证明居民风貌改造工程由普威镇政府办理，普威镇龙滩村委会为业主，卢定洪时任普威镇龙滩村委会主任，镇政府有关干部及村两委参与了普威镇人民政府组织的验收工作，验收报告中的签名为其本人所为。2010年至今四川亿星建筑公司无人找过卢定洪，卢定洪也不认识汪中直。对此证据，原告认为汪中直与卢定洪在工程施工时相互见过，只是卢定洪不知道汪中直的名字，2010年施工完成后，因为钱都是镇上拨出的，所以也就没有找过卢定洪。被告对该证据则无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年4月22日，普威镇龙滩村委会与四川金峰建设工程有限责任公司签订了合同，合同约定普威镇龙滩村委员会将普威镇龙滩村现代烟草农业观光区居民风貌改造项目发包给四川金峰建设工程有限公司，工程地点为普威镇龙滩村2、5、6社，工程造价为5000元/户，付款方式为开工10日内付款10000元，完工验收合格后，一次性结清，如一方违约，另一方将按工程总造价的2%收取违约金。2009年6月24日双方再次签订的合同则约定工程地点为普威镇龙滩村1、2、5、6社，工程造价为1045000元，工程计价为每户补助5000元，付款方式与违约责任与上一份合同约定一致。2009年7月31日，经米易县普威镇人民政府组织验收，经验收，该工程计划工程量为209户，实际工程量为209户，总投资1045000元，项目评价为合格。2009年6月1日、2009年9月14日，米易县普威镇财政所、米易县普威财政支付中心分别向四川亿星建筑工程有限公司支付了工程款200000元、550000元。2010年1月7日，时任普威镇镇长的杨正林在工程项目支出凭证上审签“同意支付1045000元”并备注“此工程款现已支付750000元，还欠295000元”。2010年8月4日，米易县普威财政支付中心向四川亿星建筑公司支付了工程款200000元。普威镇龙滩村委会共计已付工程款950000元。同时查明，2009年11月17日，四川金峰建设工程有限责任公司更名为四川亿星建筑工程有限公司。本院认为，四川亿星建筑公司与普威镇龙滩村村民委员会签订的合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照协议的约定履行各自合同义务。民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效，双方在合同中明确约定工程造价为1045000元，付款方式为“完工验收合格后，一次性结清”，该工程在完工后已于2009年7月31日经普威镇龙滩村委会的上级机构米易县普威镇人民政府验收合格，经验收工程总投资1045000元，时任镇长杨正林也明确表示同意支付1045000元工程款，故普威镇龙滩村委会应当按照合同约定全面履行自己的付款义务，在无证据证明普威镇龙滩村委会已支付完全部工程款的情况下，对普威镇龙滩村委会尚欠四川亿星建筑公司工程款95000元的事实予以确认。当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩。普威镇龙滩村委会明确以诉讼时效进行抗辩，认为本案已经超过诉讼时效，四川亿星建筑公司与普威镇龙滩村委会双方商定完工验收合格后一次性付清工程款，该工程在完工后已于2009年7月31日经米易县普威镇人民政府验收合格，故四川亿星建筑公司主张支付工程款的诉讼时效应从验收合格的次日（即2009年8月1日）起算二年。2010年8月4日，普威龙滩村委通过米易县普威财政支付中心向四川亿星建筑公司最后一次给付了工程款200000元，该行为了引起诉讼时效的中断，诉讼时效应从中断时起重新计算，本案遂从2010年8月5日起再次开始计算诉讼时效二年（即2010年8月5日至2012年8月4日）。四川亿星建筑公司自认其于2010年后未向普威镇龙滩村委会主张过权利，时任村委会主任卢定洪对此亦予以认可，对此本院予以采信。四川亿星建筑公司还诉称其于2012年曾通过张仲云找过时任普威镇镇长撒卫兵，但在本院对张仲云所做的调查笔录中，张仲云却陈述其从2013年开始找到普威镇人民政府主张权利的，两者之间存在矛盾，对此不予采信。四川亿星建筑公司既未提交证据证明其在诉讼时效内曾向普威镇龙滩村委会及有关部门主张过权利，又未能证明存在引起诉讼时效中断、中止的情形，加之普威镇人民政府对此也予以否认，故对普威镇龙滩村委会超过诉讼时效的抗辩意见予以采纳。综上所述，本院对四川亿星建筑工程有限公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条、第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告四川亿星建筑工程有限公司的全部诉讼请求。案件受理费3236元，由四川亿星建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审 判 长  唐永松审 判 员  张重庆代理审判员  程 倩二〇一六年十一月二十三日书 记 员  杨劲力