上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初6964号原告：计佳俊。委托代理人：陆军，上海众华律师事务所律师。委托代理人：黄灵芝，上海众华律师事务所律师。被告：周誉宏。委托代理人：李纯女，上海申海律师事务所律师。原告计佳俊与被告周誉宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员陶伟春独任审理。2016年8月22日，原、被告合意延长简易程序适用期间。2016年8月30日至2016年11月23日，上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所对被告申请笔迹鉴定事项进行了鉴定。2016年7月12日、8月22日、11月23日，本院公开开庭对本案进行了审理，原告计佳俊及委托代理人陆军、黄灵芝、被告周誉宏委托代理人李纯女到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告计佳俊向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借某人民币(以下币种均为人民币)109万元；判令被告给付原告以100万元为基数自2014年6月30日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；判令被告给付原告以9万元为基数自2016年2月10日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。事实与理由：原、被告系朋友关系。2013年上半年被告称公司经营需要向原告借某，原告陆续向被告转账5,000元、50，000元不等，2013年6月27日被告向原告补了一张50万元欠条。之后，被告仍不停向原告借某，至2014年6月30日，原告又向被告出具借条一份，确认向原告借某100万元，此借条覆盖原50万元的借条。2015年8月11日，被告出具借条向原告借某9万元，借期为6个月，自2015年8月11日至2016年2月10日。然借期届满后，经原告多次催讨，被告拒不返还借某。为此，原告涉诉。被告周誉宏辩称，原、被告系上海卡酷尼动漫设计有限公司的股东。原、被告之间因公司经营需要，双方互有资金往来，被告没有向原告借某的意思表示，原告系以股东身份向被告转账的，截止2013年6月27日，原告向被告转账金额只有17万元，因后续资金需要向贷款公司贷款，原告以其父亲不知道原告开公司经营为由，要求被告向原告出具一份50万元的欠条。之后，公司经营一直需要投入资金，原告也陆续向被告转账资金，2014年6月30日被告出具的100万元借条包括了之前的50万元欠条，这份借条只是证明原告需要投入公司资金的金额，并不表示被告向原告借某。2015年8月10日，原、被告之间达成债务结清声明，约定由被告向原告支付63万元了结双方之间的债权债务关系。2015年8月11日，为了再次补偿原告，被告向原告出具18万元的借条，当时约定是在一年内付清，每半年付一次，故又事先写一份9万元的借条。之后，因原、被告纠纷不断，故被告通过案外人向原告方支付了15万元。综上，原、被告之间没有民间借贷关系，原、被告之间系因公司经营中的资金往来而发生的经济纠纷，原告以民间借贷关系提起诉讼，不符合事实，依法应驳回原告的起诉。原告在审理中变更诉讼请求，要求判令被告返还原告借某159万元；判令被告给付原告以150万元为基数自2016年4月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；判令被告给付原告以9万元为基数自2015年2月11日至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。事实与理由：经原告核查，50万元的欠条并不包括在100万元的借条之内，2012年12月28日至2013年7月2日，原告共计交付被告462,301.22元，其中现金部分为182,301.22元，余额算利息，故定50万元欠条。2013年6月27日至2014年6月5日，原告共计交付被告1,124,190元，其中现金部分为259,100元，借条就写了100万元。2015年2月12日，被告要求原告借某筹集资金，原告出面借某，被告进行担保，借条上写了100万元，实际到款金额为八十几万，原告交付被告80.1万元，其中4.5万元系现金，63.6万元系根据被告指示转账至第三方银行账户内。这笔借某，连本带息共计126万元需要清偿，原、被告协商后，约定被告支付给原告63万元，并由被告出具给原告9万元借条一份作为承担借某债务的金额，另外由于原告为清偿借某债务将住房出售，导致原告住房困难，由此被告出具给原告18万元借条作为补偿，现原告已收到63万元及18万元中的15万元。综上，原告变更诉讼请求。针对原告变更的诉讼请求，被告周誉宏辩称，原告主张50万元的欠条，违反了禁反言原则，被告不予认可。原告主张现金交付被告的事实，被告不予认可，双方资金往来都是通过转账方式进行的，转账的目的是为了公司经营，没有借贷的意思表示，欠条和借条所载金额都是应原告要求出具的，并不是被告向原告借某的依据，被告在原告主张资金发生期间内，被告向原告转账金额为909,952.63元。原告向案外人出具100万元借条借某的目的是为了清偿原告的高利贷借某，原告转账被告资金的来源就是原告的高利贷借某，被告没有收到过原告这笔借某，基于原告100万元的借某债务为了清偿之前高利贷而发生的，故原、被告协商由被告支付63万元清偿借某债务，另外被告出具18万元的借条作为原告的补偿，9万元借条包括在18万元借条中的。针对被告的辩称，原告陈述，被告确实有转账给原告账户资金的情况，但这些资金都是通过原告账户转给了供应商，有些原告收到被告的款项是工资，原告也代为购买公司用品，与借某无关。对此，被告陈述，转给供应商的情况确实有，但不是所有的资金都转给供应商的。本院经审理查明事实如下：原、被告于2011年9月14日出资成立上海卡酷尼动漫设计有限公司，注册资金为10万元，原告出资5.2万元，被告出资4.8万元，法定代表人为被告。自2012年12月28日至2014年6月5日期间，原、被告名下的账户内互有资金往来。2013年6月27日，被告出具欠条一份，内容是：本人周誉宏由于公司运营需要由计佳俊出面贷款总金额50万元人民币，此项贷款全部法律责任由周誉宏承担，和计佳俊无关，特此证明。2014年6月30日，被告出具借条一份，内容是：借某人周誉宏今向计佳俊借人民币100万元，借某理由：公司周转。2015年2月12日，原告向案外人借某，并出具100万元的借条，被告对此出具担保书予以担保。2015年8月10日，原、被告签署债务结清声明，内容是：周誉宏、计佳俊两人到2015年8月10日止，共同欠债人民币126万元，两人各承担百分之五十，即各63万元，决定今周誉宏一次性向计佳俊付清人民币63万元，由计佳俊向债权人偿还总额126万元，周誉宏不再承担任何债务。同日，原告在债务结清声明(打印件)上签字，内容是：由于上海卡酷尼动漫设计有限公司经营不善，导致亏损，总金额为人民币126万元，由公司合伙人双方即计佳俊和周誉宏共同承担，周誉宏在支付债务金额50%即人民币63万元后，公司债务于周誉宏无任何法律关系，剩余债务由计佳俊承担，特此声明。同日，原告收到被告支付的63万元。2015年8月11日，被告出具借据二份，内容均是：本人周誉宏今向计佳俊借到人民币18万元，借某期限为一年，自2015年8月11日至2016年8月10日止。同日，被告出具借据一份，内容是：因个人所需，本人周誉宏今向计佳俊借到人民币9万元，借某期限为六个月，自2015年8月11日至2016年2月10日止。2015年9月5日，原告收到被告支付的15万元。2015年10月30日，原告在法院的谈话笔录中就原、被告之间的经济关系进行了陈述，其中原告提到在2013年3、4月之前，公司没有债务，之后因实体店的开设，公司发生亏损，到2014年7月止，被告共欠原告100万元，2015年为了清偿之前的债务，被告骗原告以房屋抵押贷款的方式进行借贷，实际借贷金额85万元，借贷总债务126万元，85万元分多次给付被告。现原告为主张欠条50万元、借条100万元、借据9万元的权利，涉诉。审理中，被告提供一份原、被告于2015年8月11日签署的借据补充说明一份，证明9万元借据与18万元借据系同一事实发生的。对此，原告否认其签名的真实性。经鉴定，鉴定结论为：借据补充说明上计佳俊的签名非计佳俊本人的签名。庭审中，原告坚持以民间借贷关系主张其权利。上述事实，有工商材料摘录、欠条、借条、借据、债务结清声明、账户明细、谈话笔录、当事人陈述等证据佐证。本院认为，原告主张交付被告资金的方式为现金及转账,交付时的基础法律关系系民间借贷，依据是欠条、借条。对此，被告予以否认。鉴此，原告负有证明责任。本案中原告提供了当时其从银行取现金、转账的证据，然根据原、被告系公司股东关系、原、被告之间互有资金往来的事实，原告提供的欠条、借条并不能证明资金发生的当下，被告有借贷的意思表示，只能证明在原、被告股东关系存续及公司经营期间，被告曾出具过欠条、借条的事实。根据民间借贷案件的司法解释，欠条、借条发生的基础法律关系不是民间借贷的法律关系，不能按民间借贷关系处理。故原告以欠条、借条主张民间借贷关系，依据不足，本院不予采信。原告主张在2015年2月12日借某后将所借某项80.1万元交付给被告，交付方式为现金及转账第三方账户。对此，被告予以否认。原告未能就交付现金及经被告指示转账第三方的事实提供证据证明，本院难以采信。根据原告陈述，本案所涉9万元借据与原告借某100万元、原、被告之间的债务结清声明、18万元借据的事实相关联，现原告主张交付给被告80.1万元的事实，依据不足，故原告以9万元借据主张按民间借贷关系处理原、被告之间的债权债务，本院不予支持。综上，原告以50万元欠条、100万元借条、9万元借据主张民间借贷关系，依据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第(一)项的规定，判决如下：驳回原告计佳俊的诉讼请求。本案受理费19,110元，减半收取9,555元，鉴定费10,400元(被告交纳)，合计19,955元，由原告负担9,555元，由被告负担10,400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陶伟春二〇一六年十一月三十日书记员  王 珏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……。