上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初26349号原告(反诉被告)：上海浙楚信息科技有限公司，注册地上海市嘉定区。法定代表人：蔡凌翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙龙刚，上海海耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭森，男。被告(反诉原告)：上海邦信信息技术有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：覃勉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：肖桂荣，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：周一华，男。原告上海浙楚信息科技有限公司与被告上海邦信信息技术有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼期间，被告提起反诉，本院经审查认为符合反诉的受理条件，遂予以受理并与本诉合并审理，依法进行了公开开庭审理。原告(反诉被告)上海浙楚信息科技有限公司(以下简称浙楚公司)的委托诉讼代理人孙龙刚、谭森，被告(反诉原告)上海邦信信息技术有限公司(以下简称邦信公司)的委托诉讼代理人肖桂荣、周一华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙楚公司向本院提出本诉诉讼请求：判令被告邦信公司支付租赁费人民币(币种下同)70,000元及自2015年8月19日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：2015年5月12日，双方签订了设备租赁协议，约定邦信公司须支付总费用100,000元，上述费用包含设备租赁、安装、拆卸、市内运输的费用。2015年5月18日，其依约履行了合同，提供了相关设备和现场安装控制服务。根据合同约定，邦信公司应于5月18日后的90天内结清余款，但邦信公司却未付清余款70,000元。原告浙楚公司遂提起本案诉讼。被告邦信公司辩称，不同意浙楚公司的本诉诉请，欠款金额无误，但是浙楚公司违约，导致其遭受重大损失。系争项目是第三方转包给邦信公司，浙楚公司出租设备并提供服务、技术人员等用于两场活动，邦信公司不验收设备，而是看现场使用效果。但浙楚公司没有完全履行合同，导致金蔻发布会活动出现黑屏、不能全屏播放，视频播放错误，邦信公司被第三方索赔，经与第三方协商，其赔偿第三方金额140,000元，故提起反诉，要求判令浙楚公司赔偿经济损失140,000元。原告浙楚公司针对反诉辩称，不同意邦信公司的反诉请求，补充协议可看出，活动主办方付款给慧狮公司，所以邦信公司与慧狮公司达成了140,000元的赔偿协议，因为主办方拖欠慧狮公司的费用，所以邦信公司不付原告租金。慧狮公司没有起诉主办方，如果慧狮公司要对邦信公司扣款，邦信公司也可以起诉慧狮，但双方却进行了私了，放弃了追究慧狮公司的权利，不能把责任转嫁给浙楚公司。即便是法院判决认定邦信公司应向慧狮公司赔偿140,000元，也与浙楚公司无关，因为邦信公司没有事前对其承揽的项目做出详尽安排，没有租赁翻页器，临时要求加播PPT，所以就算有损失，也与浙楚公司无关。原告浙楚公司就本诉提供《设备租赁协议》2份、《设备租赁及搭建合同》1份及翻页器照片1组，证明涉案设备租赁金额分别为80,000元和20,000元，以及双方的权利、义务，合同约定除了租赁，其提供安装和调试以及拆卸服务，此外没有义务，邦信公司是行业内人士，明知播放PPT需单独租赁翻页器，但邦信公司没有租赁翻页器，此前也没有提出要播放PPT，涉案设备开场三天前已安装完毕，邦信公司于活动当天才提出播放PPT，当时现场员工没有携带翻页器，故双方协商一致用电脑手动操作播放PPT，造成了播放效果比较慢，但是整场活动效果较好，活动结束后，邦信公司也没有提出过不满意，直到付款时才提出播放效果不好。故其没有违约。另一份20,000元的合同不涉及PPT播放，对方没有任何问题。被告邦信公司对浙楚公司的本诉证据质证认为，合同的真实性无异议，翻页器与没有全屏播放的效果没有关系，其也不清楚具体是什么原因造成的播放效果不好。被告邦信公司就本诉提供以下证据：1、照片1组，证明活动现场播放时没有达到满屏的效果，PPT是播放的一个小环节，浙楚公司未完全履行合同的行为就是播放的PPT不满屏。发布会要求视频和PPT都是满屏画面，但浙楚公司没有做到这个要求，现场播放时分成数个画面；2、活动现场节选的视频光盘1份，证明活动整场视频播放效果、播放出现问题的时间及频率，现场视频和PPT播放是存在问题的，浙楚公司满足不了全屏的效果，就把视频切割成一块一块地播放；3、《音频、灯光租赁服务补充协议》1份(该证据亦作为反诉证据)，证明现场效果太差导致委托方对其扣款140,000元。浙楚公司对邦信公司提供的本诉证据质证认为，对证据1照片的真实性无异议。视频可以做到满屏，邦信公司的要求就是分多个画面播放，所谓的不满屏也是根据其要求做出的，而且现场活动也有满屏的照片，这组证据中也可能看到。邦信公司现场临时增加了PPT播放要求，其只能通过手动操作，这需要照片融合、上传，所以会出现短暂的黑屏。对证据2的真实性无异议，但是因为邦信公司提供的视频尺寸限制，如果做成全屏画面，人物就会被拉伸，现场客户要求切割成三个画面分别播放。对证据3的合法性不认可，没有第三方负责人签字和付款的流水，这份协议可能是假的，其要求第三方负责人出庭作证。如果是伪证，要求对方承担作伪证的责任。邦信公司提供以下反诉证据：1、Watchout用户手册1份，证明现场活动效果是通过Watchout实现的，用户手册说明了其功能，只要有Watchout可以实现全屏播放的，其租赁了2个软件，足以覆盖现场整个屏幕；2、QQ聊天记录1组(102页)，证明活动开始前，双方对要达到的效果做过协商，从流程可看出，是由邦信公司提出效果，由浙楚公司来匹配相应的设备，这是签约之前的聊天记录，双方对活动效果有沟通的；3、QQ聊天记录1组，证明活动没有达到预定的效果，双方对赔偿进行了沟通，其没有恶意拖欠费用，只是双方对赔偿金额没有达成一致；4、租赁合同及银行流水1组，证明其从慧狮公司承包了项目，合同已实际履行，其赔偿对象是慧狮公司。浙楚公司对邦信公司的反诉证据质证认为，对证据1其可以做到全屏，不能全屏是因为邦信公司提供的素材关系，而且也是现场客户要求分屏的。对证据2其认为租赁合同不涉及灯光，签约前邦信公司询问灯光的问题，但是最终灯光不是浙楚公司提供；对证据3其认为协商的时候，其本意是不予赔偿，但出于以后可能继续合作的目的，其可以在费用中扣除10,000元；对证据4其认为看不出银行流水付款方的身份，而且邦信公司与第三方的合同与本案没有关联。浙楚公司就反诉提供语音通话记录及其文字稿1组，证明8月8日下午，浙楚公司的经办人给邦信公司经办人打了电话，沟通付款事项，对方表示只再支付20,000元。邦信公司对浙楚公司的反诉证据质证认为，确实打过电话，认可对方说法，这是双方在沟通赔偿问题，也证明活动确实搞砸了，没有达到预定的效果，而且能看出对方是愿意赔偿的，只是双方对赔偿金额无法达成一致。对当事人提供的证据，本院认证如下：邦信公司提供的本、反诉证据《音频、灯光租赁服务补充协议》系其与案外人签订的协议，未得到浙楚公司的认可，无法核实其真实性，本院不予采信；其提供的反诉证据4系其与案外人之间的合同及付款情况，与本案无直接关联性，本院亦不予采信。浙楚公司提供的全部证据及邦信公司提供的其余证据，均真实、合法，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年5月12日，原、被告双方经协商签订二份合同。邦信公司就金蔻发布会和韩束晚宴二项活动向浙楚公司租赁视频器材及音响器材，合同总价分别为80,000元和20,000元。上述费用包括器材安装、拆卸及运输的费用，使用时间为2015年5月18日，设备进场前支付款项的30%，活动结束后90天结清余款。合同签订后，浙楚公司依约提前进场安装、调试设备，并于2015年5月18日二场活动结束后拆卸了相关设备。邦信公司支付了30,000元，余款70,000元至今未付。浙楚公司遂提起本案诉讼，要求其支付余款。邦信公司则以金蔻发布会现场播放效果不佳为由提出反诉，要求浙楚公司赔偿损失。本院认为，双方系租赁合同关系，所签订的合同不违反法律法规的强制性规定，各方均应恪守合同义务。浙楚公司依约提供租赁物并进行活动现场安装、调试，在活动结束后亦完成设备拆卸、运输，其已经履行了合同约定的义务。邦信公司应当在活动结束后90天内付清余款。现邦信公司以金蔻发布会活动中PPT及视频未能全屏播放为由主张浙楚公司违约，拒付余款并反诉索赔。本院认为，合同中并没有对是否须全屏播放PPT或视频作出约定，且双方确认其中的PPT播放是邦信公司临时增加的要求，活动现场邦信公司也没有就未全屏播放向浙楚公司提出过异议。故邦信公司关于浙楚公司构成违约的说法不能成立，且其也没有提供有效证据证明其因为活动效果不佳被客户扣款索赔造成经济损失。退一步讲，即使邦信公司确实向其客户赔款，这也是其基于与客户之间的合同约定作出的处分行为，即使达成赔偿协议，也与浙楚公司无关，对浙楚公司没有约束力。邦信公司的辩解意见没有事实和法律依据，不能成立，其要求浙楚公司赔偿经济损失的反诉请求，于法无据，本院不予支持。邦信公司至今未能付清全部费用，其行为构成违约，除付清余款款外，还应当赔偿浙楚公司的损失。故浙楚公司要求邦信公司支付租赁费70,000元并偿付自2015年8月19日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、被告上海邦信信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海浙楚信息科技有限公司租赁费70,000元；二、被告上海邦信信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浙楚信息科技有限公司以70,000元为本金，自2015年8月19日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；三、驳回反诉原告上海邦信信息技术有限公司的反诉诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取计775元，由被告上海邦信信息技术有限公司负担(于判决生效之日起十日内直接支付给原告上海浙楚信息科技有限公司)；反诉案件受理费已减半计1,550元，由反诉原告上海邦信信息技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 费 芸二〇一六年十一月十四日书记员 吴可嘉附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。