云南省临沧市临翔区人民法院刑 事 判 决 书（2016）云0902刑初81号公诉机关临沧市临翔区人民检察院。被告人俸新琳，曾用名俸新林，女，1976年7月10日出生于临沧市临翔区，傣族，初中文化，无业，住临沧市临翔区。2015年5月19日因涉嫌合同诈骗罪被临沧市临翔区公安分局刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于临沧市临翔区看守所。辩护人梁琳，临沧市临翔区法律援助中心律师。临沧市临翔区人民检察院以临翔检公诉刑诉〔2016〕22号起诉书指控被告人俸新琳犯合同诈骗罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。同年3月16日本院作出（2016）云0902刑初21号刑事判决书。判决宣告后被告人不服，提起上诉。临沧市中级人民法院2016年5月9日作出（2016）云09刑终29号刑事裁定书，以认定一审法院适用简易程序不当为由发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沧市临翔区人民检察院指派检察员周晓远出庭支持公诉，被告人俸新琳及辩护人梁琳到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人俸新琳自称与蒋某某借款人民币110万元，在临翔区金旭之光小区购买了商品住房两套（11栋1单元1404室、2栋6单元401室）。2014年9月11日至2015年2月16日间，被告人俸新琳在尚欠巨额债务，且无固定收入来源的情形下，以高额利息为诱饵，采取用两套商品住房作担保的方式，先后与被害人彭某2、向某、李某、黄某签订了借款协议、借条等，分别骗取彭某2共计190万元，骗取向某40万元，骗取黄某借款3.5万元，骗取李某10万元。在骗得上述款项后，大多数款项被其快速转支或提现。2015年4月20日，两套商品房被其过户至蒋某某名下。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了临沧市临翔区公安分局出具的受案登记表；到案经过；户口证明；被告人俸新琳的供述和辩解；被害人彭某2、向某、李某、黄某的陈述；接受证据材料清单；被害人李某提交报案情况说明、借款协议、房产证复印件、汇款凭证；被害人向某提交的刑事控告书、借款协议、工商银行个人业务凭证、商品房购销合同复印件、发票；被害人黄某提交报案情况说明、借条、房产证复印件；被害人彭某2提交的刑事控告书、借款协议、收据、银行对账单；被害人身份证复印件；调取证据通知书，临沧市住房和城乡建设局档案摘抄表，查询情况，俸新琳的开户情况及账户信息，银行交易流水；民事起诉状，临沧市中级人民法院（2015）临中民初字第58号民事调解书；临沧市临翔区人民法院（2015）临民初字第309号民事调解书；情况说明；客户基本信息等证据。公诉机关认为，被告人俸新琳无视国法，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，且数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。建议本院以合同诈骗罪判处被告人俸新琳有期徒刑十二年至十五年，并处罚金。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉请求依法判处。被告人俸新琳及其辩护人辩称：其行为应属于民间借贷，不属于诈骗，不构成合同诈骗罪。被告人俸新琳及辩护人对公诉机关列举的证据被告人俸新琳的供述和辩解，被害人彭某2的陈述，向某的借款协议，民事起诉状，临沧市中级人民法院（2015）临中民初字第58号民事调解书均有异议，认为其在公安机关的供述的确是供述自己诈骗，但是事实上自己并不是诈骗，而是民间借贷。对被害人彭某2供述的借款金额有异议，彭某2第一次借款给其80万元的时候，转账给其74.4万元，扣下5.6万元作为利息；第二次借款给其110万元，转账给其99万元，扣下11万元作为利息。对向某的借款协议认为该协议上写着利息是2分，但实际利息是8分。对民事起诉状、临沧市中级人民法院（2015）临中民初字第58号民事调解书有异议，认为自己在临沧市中级人民法院的确参与调解并签字，但是当时蒋某在调解前是说明该笔款项不用偿还。对公诉机关提交的其余证据无异议。被告人俸新琳的辩护人向本院提交了四组证据：第1组临翔区人民法院(2015)临民初字第309号民事调解书1份，证明被告人与向家兵借款纠纷在临翔区人民法院经过调解。第2组2013年5月10日临沧汇添山泉商贸有限责任公司出具的收据1份，证明被告人俸新琳入股青华医院饮水股金50万元并可以领取分红。第3组临沧市中级人民法院（2016）云09民撤2号民事裁定书1份，证明原告彭某2起诉被告人俸新琳、蒋某，并申请对蒋某即将取得的金旭之光的两套房子进行保全，临沧市中级法院已经对该两套房产进行了保全，涉案的两套房子虽然已经抵押给蒋某，但是抵押不成立的情况。第4组临沧市中级人民法院（2016）云09民撤2号之一民事裁定书1份、民事上诉状1份，证明原告人彭某2、被告人蒋某和俸新琳第三人撤销之诉纠纷一案后，蒋某提出管辖异议后被法院驳回的情况及蒋某接到驳回管辖异议的裁定后，于2016年4月28日提出上诉的情况。第3、4组证据还证明彭某2对借给被告人的两笔钱正在进行民事诉讼程序。公诉机关对俸新琳的辩护人提交的第1、3、4组证据无异议；对第2组证据有异议，认为与指控事实的时间段是不符的，与本案没有关联性。经审理查明：被告人俸新琳自称与蒋某借款人民币110万元，并需支付高额利息，在临翔区金旭之光小区购买了商品住房两套（11栋1单元1404室、2栋6单元401室），并将该两套房屋抵押给蒋某。2014年9月11日至2015年2月16日间，被告人俸新琳在尚欠巨额债务，且无固定收入来源的情形下，以生意周转困难为由，利用高额利息为诱饵，采取用上述两套商品住房重复作担保的方式，先后与被害人彭某2、李某、黄某签订了借款协议、借条等，分别骗取彭某2共计173.4万元，骗取黄某借款3.5万元，骗取李某10万元。在骗得上述款项后，大多数款项被其快速转支或提现，用于支付其欠蒋某的欠款。2015年4月20日，两套商品房被其过户至蒋某名下。另查明，被告人俸新琳于2015年5月19日主动到临沧市临翔区公安分局投案并将其诈骗他人钱的事实进行了供述。上述事实，有下列当庭举证、质证的证据为证，本院予以确认：1.临沧市临翔区公安分局出具的受案登记表，到案经过，证明案发情况、被告人俸新琳当时到案的情况。2.被告人俸新琳供述和辩解，证明被告人俸新琳主动到公安机关投案并供述其诈骗的情况。3.被害人彭某2、向某、李某、黄某的陈述；接受证据材料清单；被害人李某提交报案情况说明、借款协议、房产证复印件、汇款凭证；被害人向某提交的刑事控告书、借款协议、工商银行个人业务凭证、商品房购销合同复印件、发票；被害人黄某提交报案情况说明、借条、房产证复印件；被害人彭某2提交的刑事控告书、借款协议，收条、农业银行对账单；被害人身份证复印件。证明四人借钱给俸新琳的情况以及彭某2通过银行转账给俸新琳的金额为173.4万元的情况。4.调取证据通知书，临沧市住房和城乡建设局档案摘抄表，查询情况，俸新琳开户情况及账户信息，银行交易流水。证明公安机关调取俸新琳银行开户情况及银行交易流水情况，拥有房屋和土地的情况。5.民事起诉状，临沧市中级人民法院（2015）临中民初字第58号民事调解书。证明了蒋孝丹和俸新琳之间的借款已经经过临沧市中级人民法院调解的情况。6.临沧市临翔区人民法院（2015）临民初字第309号民事调解书，证明了向某和俸新琳之间的借款已经经过本院调解的情况。7.户口证明材料，证明被告人的年籍身份情况。8.临沧市临翔区公安分局经济犯罪侦查大队出具的情况说明4份，证明因蒋某不配合，民警无法进行调查和制作询问笔录的情况；另涉案的丁某、庄某未到公安机关反映被告人借款的情况；俸新琳让彭某2将借给自己的24.4万元转入蒋某农行账户的情况；未能查询到彭某2借给俸新琳的50万元资金转入俸新琳农行账户后分多笔资金转出到其他账户的账户信息的情况。9.中国农业银行股份有限公司临沧分行营业部出具的情况说明1份、客户基本信息2份，证明俸新琳截止2016年7月2日拖欠农行信用卡本息129562.65元，拖欠时间14个月的情况。10.中国工商银行股份有限公司临沧分行出具的情况说明1份，证明截止2016年7月21日，逾期天数为286天，俸新琳的工商银行信用卡本息合计欠款金额478490.94元，其中已逾期本金258989.92元，分期未释放本金189388.00元，利息25355.12元的情况。对俸新琳的辩护人提交的第3、4组证据的真实性、合法性本院予以采信，但对关联性不予采信；对第2组证据与本案没有关联，不予采信。本院认为，被告人俸新琳无视国法，以非法占有为目的，在毫无偿还能力的情况下，以高额利息为诱饵，以需用钱做生意为名，分别骗取彭某2借款共计173.4万元，骗取黄某借款3.5万元，骗取李某借款10万元，数额特别巨大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，但指控被告人合同诈骗罪不成立。合同诈骗罪是指以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采取虚构事实或者隐瞒真相等欺骗手段，骗取对方当事人的财物，数额较大的行为。诈骗罪是指以非法占有为目的，采用虚构事实或隐瞒真相的欺骗方法，使受害人陷于错误认识并“自愿”处分财产，从而骗取数额较大以上公私财物的行为。本案中被告人俸新琳的行为符合诈骗罪的构成要件，应以诈骗罪定罪处罚。首先，俸新琳具有非法占有他人财物的主观故意。俸新琳在借款时本人已经负债累累，又没有正常的收入来源，根本不具有偿还能力，其主观上具有非法占有他人财物的意图，符合诈骗罪的主观要件。其次，俸新琳实施了虚构事实骗取他人财物的客观行为。俸新琳向被害人虚构了其借款是为了做生意的事实，并以高利息为诱饵骗取了被害人的信任，故被害人将自己的资金“借给”她。俸新琳实施了虚构事实的行为，使被害人产生错误认识，从而骗取被害人的财物，其行为符合诈骗罪的客观要件。被告人俸新琳辩称其行为应属于民间借贷，不属于诈骗，不构成合同诈骗罪的意见完全推翻其在公安机关和在本院第一次审理该案时的供述，故本院在本次审理中不认定其具有自首情节。辩护人提出被告人的行为属于民间借贷行为，不构成犯罪的辩护意见与查明事实、法律规定不符，不予采纳。被告人俸新琳多次实施诈骗，可以酌情从重处罚。公诉机关建议以合同诈骗罪判处被告人俸新琳有期徒刑十二年至十五年、并处罚金的意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人俸新琳犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2027年5月18日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。二、本案涉案款项人民币186.9万元（被害人彭方泽人民币173.4万元，被害人李媛人民币10万元，被害人黄理高人民币3.5万元）予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  李 莹审 判 员  郝 袁人民陪审员  杨海波二〇一六年十一月十八日书 记 员  纪德香