四川省西昌市人民法院民 事 判 决 书（2016）川3401民初2891号原告：西昌海门渔村经营管理有限责任公司，住所地：西昌市海滨村海门渔村向佛街。法定代表人：何寅，系该公司董事长。诉讼委托代理人：陈文勇，四川月城律师事务所律师，代理权限：特别授权。诉讼委托代理人：刘贤祥，男，汉族，出生于1971年12月10日，住西昌市,系公司员工，代理权限：特别授权。被告：黄晓军，男，汉族，出生于1985年7月21日，现住西昌市。原告西昌海门渔村经营管理有限责任公司诉被告黄晓军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理。本案依法由审判员马秋适用简易程序于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告西昌海门渔村经营管理有限责任公司委托代理人陈文勇、刘贤祥到庭参加诉讼，被告黄晓军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告西昌海门渔村经营管理有限责任公司诉称，被告于2014年4月28日与原告签订了两份《物业管理服务协议》，由原告为其租用的海门渔村六区“6-2号、6-3号”经营性用房提供物业管理服务。合同约定了期限、物管费计算方式、物管费支付方式、逾期支付物管费的违约责任等。合同签订后，原告依约定提供物业管理。被告经原告多次催要仍不按合同约定支付物管费，已经构成违约。现原告诉至我院要求：（一）、判令解除原被告于2014年4月28日签订的两份《物业管理服务协议》。（二）、判令被告支付原告截止2016年6月30日物管费142420.37元，并支付原告自2016年7月1日起至退还房屋之日止每日206.41元的物管费。（三）、判令被告支付原告违约金14000.00元。（四）、本案诉讼费用由被告承担。当事人各方举证、质证情况：1、庭审中原告西昌海门渔村经营管理有限责任公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：（一）、关于提供物管服务事实、提供物管服务物业面积、物管费的计算及支付方式和时间、违约责任等问题，提交了诉争双方分别于2014年4月28日签订的两份《物业管理服务协议》。2、被告黄晓军未出庭进行举证质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，自愿放弃自己质证权利。本院对原告西昌海门渔村经营管理有限责任公司提交证据经审查真实、合法、能印证查明的事实，对该证据的合法性、关联性、真实性本院给予认可，对该证据，本院给予采信。本院查明：2014年4月28日、30日，被告分别与原告签订《房屋租赁合同》租用原告经营管理的海门渔村“六区”编号为6-2、6-3的经营性用房。2014年4月28日，原告西昌海门渔村经营管理有限责任公司和被告黄晓军签订了两份《物业管理服务协议》，分别为被告租用的海门渔村“六区”编号为6-2、6-3的经营性用房提供物业管理服务。根据合同约定：一、提供物管服务期限分别为10年，均是自2014年8月1日起至2024年7月31日止。二、编号6-2号物管服务物业面积2952.10平方米，物管服务费1.00元每平方米每月，年物管费总计35425.20元，月物管费2952.10元，日物管费98.40元；编号6-3编物管服务物业面积3240.09平方米，物管服务费1.00元每平方米每月，年物管费总计38881.08元，月物管费3240.09元，日物管费108.01元。三、物管费交纳方式及逾期缴费违约计算方式是：签订《物管服务协议》时承租人一次性交清十二个月物业管理服务费，按年缴纳物业管理服务费，提前2个月缴纳当年物业管理服务费，如有逾期，承担应交金额每日3%的违约金。另查明，原告西昌海门渔村经营管理有限责任公司按约定为被告物业提供了物管服务。被告至今未支付过物管费，自2014年8月1日起至2016年6月30日止，被告欠原告编号6-2号房屋物管费67898.30元、编号6-3号房屋物管费74522.07元，共计142420.37元。本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及庭审举证、质证的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：（一）、关于《物业管理服务协议》解除的问题；（二）、关于支付物管费的问题;（三）、关于违约金的问题。本院认为：（一）关于《物业管理服务协议》解除的问题。《物业管理服务协议》是原被告真实意思的表示，合法有效，合同双方当事人应该严格遵守合同，善意、全面的履行合同义务。定约目的是：原告为被告提供物业管理服务，并收取物业管理服务费用。本案中，原告已经按约定为被告提供了物业管理服务，被告也实际享受了原告提供的物业管理服务，故理应按合同约定时间、方式，向原告履行给付物管费之义务。被告享受物管服务的同时却拒绝履行支付物管费的义务，其行为已经致使原告收取物管费的目的无法实现，构成根本性违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同”第四项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，原告可以请求解除《物业管理服务协议》。故原告请求解除《物业管理服务协议》合法有据，本院予以支持。（二）、关于支付物管费的问题。原被告双方签订《物业管理服务协议》明确约定了切实可行的物管费结算方式、支付方式、支付时间，据此计算出被告自2014年8月1日起截止2016年6月30日共计欠原告物管费142420.37元。同时被告至今仍然享受原告提供的物管服务，故应该支付原告物管费至其不再使用约定的物业即：退还租用的房屋之日止。据原被告合同约定计算物管费的方式，被告每日应付租金为206.41元。原告请求支付自2014年8月1日起截止2016年6月30日的物管费142420.37元，并支付自2016年7月1日起至退还房屋之日止每日206.41元的物管费的诉求合法有据，本院予以支持。（三）、关于违约金的问题。原被告《物业管理服务协议》明确约定，签订《物管服务协议》时被告一次性交清十二个月物业管理服务费，按年缴纳物业管理服务费，提前2个月缴纳当年物业管理服务费，如有逾期，承担应交金额每日3%的违约金。被告不按时缴纳物管费，已经构成违约，原告仅主张14000.00元违约金的诉求，没有超过未支付物业管理费的30%，该诉求合理合法，本院予以支持。被告黄晓军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自愿放弃辩解权利，本院依法进行缺席审理和裁决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第一百零七条、第一百一十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告西昌海门渔村经营管理有限责任公司与被告黄晓军于2014年4月28日签订的两份《物业管理服务协议》。二、被告黄晓军在判决生效之日起十日内支付原告西昌海门渔村经营管理有限责任公司截止2016年6月30日的物业管理费142420.37元；并支付原告西昌海门渔村经营管理有限责任公司自2016年7月1日起至退还房屋之日止每日206.41元的物业管理费。三、被告在判决生效之日起十日内支付原告违约金14000.00元。案件受理费3428.00元，由被告黄晓军承担3428.00元（此款原告已垫付，被告在履行以上义务时径直给付原告）。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。法律文书生效后，一方当事人不履行义务的，对方当事人可以向人民法院申请执行，包括原告所垫付的案件受理费。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  马秋二〇一六年十一月十六日书记员  余佳附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。