wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤19民终6028号上诉人（原审被告）：东莞钨珍电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市谢岗镇银湖工业区。法定代表人：李钟宇。被上诉人（原审原告）：东莞市玛楚劳务派遣有限公司。住所地：东莞市谢岗镇谢岗三角元新村27号一楼。法定代表人：瞿成。委托代理人：刘长山，该公司员工。上诉人东莞钨珍电子科技有限公司因与被上诉人东莞市玛楚劳务派遣有限公司居间合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初1401号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，本院依法传唤上诉人东莞钨珍电子科技有限公司于2016年11月11日参加诉讼，上诉人东莞钨珍电子科技有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，上诉人东莞钨珍电子科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由不依时到庭参加诉讼，视为其放弃上诉的权利，应按其撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按东莞钨珍电子科技有限公司撤回上诉处理。本案二审案件受理费减半收取为4689元，由上诉人东莞钨珍电子科技有限公司承担。上诉人东莞钨珍电子科技有限公司已向本院预交二审诉讼费9378元，本院予以退回4689元。本裁定为终审裁定。审 判 长  邓潮辉代理审判员  邹凤丹代理审判员  邓晓畅二〇一六年十一月十一日书 记 员  黄志峰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。受送达人能够证明自己在诉讼文书送达的过程中没有过错的，不适用前款规定。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初18482号原告：姚耐雁，男，1956年4月1日出生，汉族，住上海市静安区。被告：冯水芳，女，1974年12月23日出生，汉族，住上海市宝山区。原告姚耐雁与被告冯水芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚耐雁、被告冯水芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚耐雁向本院提出诉讼请求：要求冯水芳归还借款人民币(以下币种均为人民币)20000元。事实和理由：原告在购买保险时与保险业务销售人员冯水芳相识，后发展为恋人关系。2015年12月22日，冯水芳以其姐姐住院开刀需资金为由提出借款20000元，当日原告通过银行转账交付冯水芳20000元。2016年初，原告与冯水芳因琐事分手，原告多次催讨，但冯水芳至今未归还借款，故起诉要求判如诉请。冯水芳辩称，原、被告确系通过购买保险相识，后发展为恋人关系。2015年12月，被告需购买一份理财保险但一时缺乏资金，姚耐雁得知后主动表示愿意帮助被告，并于当月22日通过银行转账给被告20000元，被告也将该款用于购买理财保险。2016年初，双方因琐事分手，后姚耐雁曾多次催讨还款。原先被告曾同意归还此笔款项，但经同事劝说考虑到分手后自己损失较大，故又拒绝了姚耐雁的还款要求。被告认为，该款系姚耐雁赠与自己的，故不同意归还。本院经审理认定事实如下：原、被告通过购买保险相识，后发展为恋人关系。2015年12月22日，原告通过中国工商银行自动柜员机向被告转账20000元。2016年中旬，原告通过微信等方式多次向被告催讨还款，被告虽予以同意，但至今并未实际履行，致诉讼。上述事实，有原告提供的自动柜员机客户凭条、微信聊天记录以及原、被告的当庭陈述等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告诉称被告向其借款20000元，并提供自动柜员机客户凭条、微信聊天记录用于证明钱款交付以及催讨的事实。被告对收到此笔款项并无异议，虽辩称该款系原告赠与的款项，但对此并未提供充足的证据予以证明，在被告曾经明确承诺归还该笔款项的情况下，被告的上述辩称意见无事实及相关法律依据，本院不予采纳。被告另辩称，其承诺还款系受原告胁迫，但对此亦未提供证据予以证明，本院不予采信。据此，原、被告之间的借款关系依法成立，被告在原告多次催讨后理应及时归还借款，拖延至今，显属无理。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：被告冯水芳应于本判决生效之日起十日内归还原告姚耐雁借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币150元，由被告冯水芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 韩 毅二〇一六年十一月一日书记员 徐亦雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借款关系的成立承担举证证明责任。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2016）内0103民初3268号原告呼和浩特市富邦物业服务有限责任公司。法定代表人齐宝力图，该公司总经理。委托代理人皇普燕，该公司职员。委托代理人郭慧强，该公司职员。被告段红旺，住呼和浩特市。本院在审理原告呼和浩特市富邦物业服务有限责任公司诉被告段红旺物业服务合同纠纷一案中，原告呼和浩特市富邦物业服务有限责任公司于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市富邦物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费20元，由原告呼和浩特市富邦物业服务有限责任公司承担。审判员 崔爱珍二〇一六年十一月三十日书记员 王乃迪
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0823民初1007号原告：章辉，男，生于1983年6月16日，汉族，住景东彝族自治县。委托诉讼代理人：陶莉，女，系原告妻子。被告：师新强，男，生于1986年9月27日，汉族，住景东彝族自治县。原告章辉与被告师新强民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章辉的委托诉讼代理人陶莉到庭参加诉讼，被告师新强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章辉向本院提出诉讼请求：请求判令被告师新强偿还借款2万元，支付利息4500元。事实和理由：被告于2015年12月20日向原告章辉借款2万元，用于被告经营的理发店周转。借条约定还款期限为2016年1月1日一次性还清，但借款到期后，被告一直未归还，原告多次索要无果。被告师新强未答辩。原告提交的证据来源合法、形式合法、与本案有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告师新强于2015年12月20日向原告章辉借款2万元，双方约定借款期限为十天，借款利息以年利率0.5%计算。后章辉将借款以现金方式交付被告，被告书写了借条和收款收据交给原告。借款到期后，被告未按照约定还款。本院认为，原、被告双方订立了自然人之间的借款合同，原告按约定交付了借款，被告也应当按照约定归还借款并支付利息。故对原告章辉要求被告师新强还款并且支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告师新强经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告师新强于本判决生效后十内归还原告章辉借款20000元，并按照合同约定的利率（年利率0.5%）支付自借款之日起至还款之日的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，减半收取计205元，由被告师新强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审判员 杨 柳二〇一六年十一月十八日书记员 张金妹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0106民初27487号起诉人：北京东方金咸国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区小黄庄北街XXX号XXX号楼XXX层。法定代表人：胡明智，职务董事长。委托诉讼代理人：牛新龙，北京市君祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：路广，北京市君祥律师事务所律师。2016年11月1日，本院收到北京东方金咸国际贸易有限公司的起诉状。起诉人北京东方金咸国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、就上海市第一中级人民法院(2014)沪一中执字第55号执行案件被执行人上海威嘉服饰有限公司的给付义务即货款、仲裁费共计3,445,448.3元及其从2014年1月11日起算的迟延履行期间双倍利息，判令被起诉人魏增强、郑磊、魏国强向起诉人承担连带责任；2、就上海市第一中级人民法院(2014)沪一中执字第55号执行案件被执行人上海威嘉服饰有限公司未履行范围内，判令被起诉人魏增强、郑磊、杨军、魏国强向起诉人承担赔偿和清偿责任；3、就上海市第一中级人民法院(2014)沪一中执字第55号执行案件被执行人上海威嘉服饰有限公司未履行范围内，判令被起诉人魏增强在出资、侵吞银行存款和伙同他人侵吞银行存款三项共计7,383,474.96元范围内，判令被起诉人郑磊在出资、侵吞银行存款、伙同他人侵吞银行存款三项共计6,983,474.96元范围内，判令被起诉人杨军在侵吞银行存款、伙同他人侵吞银行存款二项共计6,661,434.52元范围内，向起诉人承担赔偿和清偿责任；4、就上海市第一中级人民法院(2014)沪一中执字第55号执行案件中被执行人上海威嘉服饰有限公司未能清偿部分，判令被起诉人魏国强在其受让出资45万元本息范围内向起诉人承担连带偿付责任。事实和理由：起诉人系上海市第一中级人民法院(2014)沪一中执字第55号执行案件的申请执行人，该案自2014年1月15日立案执行至今已近三年，被执行人上海威嘉服饰有限公司一直声称无财产可供执行。经查，该公司实际控制人是魏增强、杨军夫妇，股东魏增强、郑磊的注册资本也未进入该公司银行账户，上述两股东、杨军单独并伙同他人从该公司银行账户(系在建设银行延平路支行)转吞银行存款；在该案进入执行程序后，为逃避执行，魏增强将其股份变更登记到其兄魏国强名下并于其后在未经依法清算情况下，将该公司办理了注销登记。起诉人认为，被起诉人滥用公司法人地位，注册资本未投入或已抽逃，违法注销公司、逃避债务，应对该公司债务承担连带责任及赔偿责任。本院经审查认为：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。而根据起诉人提供的证据材料：1、被起诉人魏增强、杨军、郑磊及魏国强的住所地均不在本院辖区内；2、已被注销的上海威嘉服饰有限公司住所地不在本院辖区内，虽然起诉人提供了被起诉人从该公司在建设银行延平路支行的账户内转账支取的记录，但该公司银行账户所在地并不能成为起诉人起诉所涉之内容的侵权行为地。综上，起诉人本次起诉，不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对北京东方金咸国际贸易有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  郭莉敏审 判 员  郑冬冬代理审判员  喻 捷二〇一六年十一月八日书 记 员  陈映春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初22285号原告：孙学淑，女，1982年10月9日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：张敏娜，上海吉亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：马燕平，上海吉亚律师事务所律师。被告：上海宜鑫实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐鸿钧，董事长。委托诉讼代理人：倪耘，上海中夏旭波律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄菁，上海中夏旭波律师事务所律师。原告孙学淑与被告上海宜鑫实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙学淑的委托诉讼代理人张敏娜、马燕平，被告上海宜鑫实业有限公司的委托诉讼代理人倪耘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙学淑向本院提出诉讼请求：1、恢复原、被告自2016年4月19日起的劳动关系；2、被告支付原告2011年7月1日至2014年3月30日期间工资差额5,903.10元；3、被告支付原告2009年9月14日至2016年3月18日期间加班工资差额19,217.67元；4、被告支付原告2016年4月19日至判决之日止的工资。事实和理由：原告与被告签订有书面的劳动合同。2016年3月18日，被告突然张贴公告，称自次日起停止经营，关闭厂门及生产线，并禁止员工工作。被告还于2016年4月19日强行终止所有员工的劳动合同，并将公司的物料、成品、半成品以及机器设备等陆续转移至关联公司。故被告实属违法解除合同。原告为相关事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。上海宜鑫实业有限公司辩称，因公司经营不善，股东会于2016年2月18日作出决议，决定提前解散公司。故被告据此与员工终止劳动关系符合法律规定，且也不存在恢复劳动关系的可能性。对于原告主张的工资差额，被告在某段期间，确实未考虑到最低工资一节，故被告同意按仲裁裁决履行，支付员工最低工资与社保费个人负担部分的工资差额。对于原告主张的加班工资，因其已经按规定支付员工加班工资，不存在克扣情形，亦不同意支付。本院经审理认定事实如下：原、被告签订的最后一期劳动合同的期限自2014年1月1日起至法定退休日止。该合同第一条约定，双方在已完成履行前次劳动合同，对薪资、加班费等均已认可结算完成无异议的前提下，再续签本合同。该合同第五条约定，原告加班费以其薪资结构中的基薪数为计算标准，但基薪额不低于当年上海市规定的最低薪资标准。2016年2月18日，被告投资方作出《股东决定》。主要内容为：因公司经营不善，连续亏损，故决定提前解散；自本决定作出之后，公司停止正常生产经营活动，并授权董事会及总经理在相关法律规定范围内，执行依法终止员工劳动合同及相关经济补偿方案等。2016年3月18日，被告发布《劳动合同终止之公告》。主要内容为：公司股东已于2016年2月18日作出提前解散的决定，公司自2016年3月19日起停止经营，请员工就终止劳动合同事项等与公司代表进行协商并签署《劳动合同终止协议书》，对未与公司协商或虽协商但未签署协议书的员工，公司将于2016年4月19日单方依法终止劳动关系等。2016年5月11日，原告以诉请事项向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2016年7月1日作出沪劳人仲(2016)办字第890-1号裁决，由被告支付原告2014年1月至2014年3月期间的工资差额633.60元，对原告的其余仲裁请求未予支持。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，原告的工资由基薪、加班工资和中夜班津贴等组成。其中基薪标准为本市同期最低工资。还查明，原告每班工作时间为12小时，当中有两次用餐。对于原告主张的工资差额一节，原告陈述，扣除社保费个人负担部分后，其工资低于本市同期最低工资，故被告应予补足。被告则陈述，在某段期间内，其确实未考虑到扣除社保费个人负担部分后，员工工资是否低于本市同期最低工资。现其同意按仲裁裁决履行。对于原告主张的加班工资差额一节，原告陈述，其每班有效工作时间为12小时，被告均少计算加班时间0.5小时，故未能足额支付其加班工资。被告则陈述，根据员工所在部门的不同，被告扣除员工的休息、用餐时间亦不同。在计算原告的加班时间时，在扣除0.5小时的用餐及休息时间后，其按原告每班有效工作时间为11.5小时计，并无不当。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、工资单、考勤表、股东决定、劳动合同终止之公告等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，被告投资方于2016年2月18日作出了《股东决定》，决定提前解散被告公司。被告依据股东决定，于2016年4月19日与原告终止劳动合同并无不当。原告现要求被告与其恢复劳动关系，并继续支付工资之请求，缺乏依据，本院不予支持。因原、被告签订的最后一期劳动合同明确约定，双方在已完成履行前次劳动合同，对薪资、加班费等均已认可结算完成无异议的前提下再续签本合同，故原告要求被告支付其2011年7月1日至2013年12月31日期间工资差额以及2003年1月13日至2013年12月31日期间的加班工资差额之请求，缺乏依据，本院不予支持。对于原告主张的2014年1月1日至同年3月30日期间工资差额之请求，本院认为，被告自认其在扣除原告社保费个人负担部分时，未能考虑到是否低于本市同期最低工资。故本院根据被告提供的计算清单，并结合原告的工资单，对原告该项请求中的合理部分予以支持。对于原告主张的2014年1月1日至2016年3月18日期间的加班工资差额之请求，本院认为，原告承认其上班期间有用餐事实。而被告根据原告的工作岗位及实际的工作情况，在12小时的工作时间内扣除了原告的用餐及休息时间，合理且恰当。原告要求将上述用餐及休息时间计入加班时间无依据。故原告要求被告支付其上述期间加班工资差额之请求，缺乏依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款、第四十四条第(五)项之规定，判决如下：一、被告上海宜鑫实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙学淑2014年1月至同年3月期间的工资差额633.60元；二、驳回原告孙学淑的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告孙学淑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王纳二〇一六年十一月二十二日书记员  陈楚附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：……（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；……
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0825执保字262号申请人赵春雨，男，1990年2月8日出生，汉族，住北京市顺义区。被申请人张继民，男，1974年8月1日出生，汉族，住隆化县。申请人赵春雨与被申请人张继民诉前财产保全一案，申请人赵春雨于2016年11月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人张继民所有的位于隆化县隆化镇龙骧三期K座2单元2131室房屋予以查封。经审查，申请人赵春雨的申请符合法律规定，本院于2016年11月25日做出了（2016）冀0825财保字251号民事裁定书，申请人据此向本院申请执行，本院于2016年11月25日将（2016）冀0825财保字251号民事裁定书，将需执行的事项执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：本院作出的（2016）冀0825财保字251号民事裁定书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 满二〇一六年十一月二十七日书记员 徐浩煊
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0582刑初1306号公诉机关张家港市人民检察院。被告人夏某某，男，1969年12月15日出生于江苏省张家港市，汉族，大专文化，系张家港市某公司工作人员，住张家港市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月6日被取保候审。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕1196号起诉书指控被告人夏某某犯危险驾驶罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员郭俊成、被告人夏某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2014年8月10日22时许，被告人夏某某醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型越野客车，沿张家港市杨舍镇国泰路由北向南行驶至购物公园东门路段时，与由西南向东北方向步行斜过机动车道的曾某相撞，发生交通事故，后被告人夏某某在民警到达事故现场前驾车逃离事故现场。经鉴定，被告人夏某某血液中的乙醇浓度为118mg/100ml。被告人夏某某归案后，如实供述了上述犯罪事实。另查明，案发后，被告人夏某某已赔偿被害人经济损失。以上事实，被告人夏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曾某的陈述、证人张某、左某的证言、呼气测试单、检测笔录、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、现场图、照片、行驶证、驾驶证复印件、驾驶人、车辆信息、道路交通事故认定书、协议书、视听资料说明书、监控光盘、发破案经过、抓获经过、122接警信息、被告人夏某某的供述笔录、常住人口信息等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人夏某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人夏某某事发后逃离现场，应酌情从重处罚。鉴于被告人夏某某系如实供述自己的罪行、已赔偿被害人经济损失等情节，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人夏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 钱 璐二〇一六年十一月四日书记员 袁慧雯
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0281刑初2276号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人祝飞，男，33岁，1983年10月13日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，个体收旧，户籍所在地安徽省利辛县，住江苏省江阴市。2016年9月4日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。2016年11月15日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕2066号起诉书指控被告人祝飞犯危险驾驶罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员齐晓敏出庭支持公诉，被告人祝飞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人祝飞于2016年8月22日14时20分许，在驾驶证超分停止使用的情况下，醉酒后驾驶牌号为苏Ｂ×××××正三轮载货摩托车，沿江阴市云亭街道太平路由南向北行驶至太平路邮政储蓄银行门口地段向左侧变道过程中，车辆左侧后部与沿太平路由南向北行驶的严某驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车右前侧相擦，造成双方车辆损坏的交通事故。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人祝飞负事故的全部责任。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，案发时被告人祝飞血液中乙醇含量为1.14mg乙醇/ml血液。事发后，被告人祝飞驾车逃离事故现场，被严某驾车追至江阴市云亭街道云新路与云台路路口，后被民警查获。案发后，被告人祝飞与就民事损害赔偿已自愿达成协议，双方损失自理。上述事实，被告人祝飞多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局制作和收集的车辆照片、接处警详细信息、机动车及驾驶人信息查询、驾驶证及行驶证复印件、协议书等书证，证人唐某的证言笔录，被害人严某的陈述笔录，江阴市公安局出具的理化检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片，人口信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人祝飞在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，对公共安全具有一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人祝飞归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人祝飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人祝飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年11月15日起至2016年12月29日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本1份，副本2份。代理审判员 冯 强二〇一六年十一月二十三日书 记 员 缪梦蕾本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0502执恢285号新余农村商业银行股份有限公司，住所地新余市。法定代表人：周斌刘金永，男，汉族，1975年10月5日出生，住所地新余市渝水区。何斌雄，男，汉族，1952年7月11日出生，住所地新余市。何将，男，汉族，1978年3月20日出生，住所地新余市。何建平，男，汉族，1977年4月19日出生，住所地新余市渝水区。新余农村商业银行股份有限公司申请刘金永等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的2009渝民初字第00274号，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人新余农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结新余市渝水区人民法院作出的2009渝民初字第00274号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜波二〇一六年十一月十六日书记员  王蓉
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1221民初5754号原告:董学真,女,1943年3月1日出生,汉族,农民,住安徽省临泉县。被告：赵高全，男，1966年6月25日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。本院在审理原告董学真与被告赵高全劳务合同纠纷一案中，原告董学真在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减免缓案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告董学真撤回起诉处理。审判员  段鸣涛二〇一六年十一月八日书记员  陈佳佳
云南省昆明市盘龙区人民法院                               刑事判决书                                           （2016）云0103刑初877号             开庭日期：2016年11月18日                               被告人基本             情况                       姓名                       李剑波                       出生日期                       1982年9月5日                       民族                       汉                               性别                       男                       身份证号                       XXX                               住址                       云南省昆明市五华区                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2016年8月26日被取保候审。                               辩护人                       无                               公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       昆明市盘龙区人民检察院 检察员陈亭婷                               起诉书号                       盘检刑二刑诉（2016）873号                               指控事实                       2012年8月7日，被告人李剑波向兴业银行银行股份有限公司昆明分行申领卡号为 XXX 的信用卡一张，后使用该信用卡刷卡消费。2015年7月起，被告人李剑波在无偿还能力的情况下，继续使用该卡刷卡消费，截止2016年8月15日，被告人李剑波使用该信用卡消费共计恶意透支本金人民币34980.12元，在多次收到银行催收电话及短信情况下，被告人李剑波超过三个月拒不返还欠款。             2016年8月15日，被告人李剑波在本市拓东路138号拓东大厦兴业银行昆明分行信用卡中心被公安人员抓获。案发后，被告人李剑波已归还人民币40000元。                               指控罪名                       信用卡诈骗                               量刑建议                       有期徒刑一年以下并可适用缓刑                               被告人意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。                               判决             理由                       公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第五十二条之规定。                               判决             结果                       被告人李剑波犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。）                               权利             告知                       如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。                               审判员： 杜 冰             书记员： 朱 艳                               二〇一六年十一月十八日
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执1712号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：黄华生，男，1970年7月11日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省惠东县。 关于惠东县人民法院刑事审判第一庭移送执行黄华生罚金一案，本院作出的（2016）粤1323刑初416号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人黄华生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。根据法律的规定，本院于2016年8月18日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行。 在执行的过程中，被执行人黄华生的亲属黄敬港于2016年11月7日代其缴纳罚金5000元，并负担执行费50元。本案现已执行完毕。 本院认为,本案生效法律文书确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2016）粤1323刑初416号刑事判决书财产刑执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年十一月八日 书 记 员  赖运贵
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0211民初430号原告：钱伟新，男，1978年12月15日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：无锡顺时金属制品厂，住所地无锡市滨湖区胡埭镇人民西路48号-10。投资人：浦惠文。被告：浦惠文，男，1972年6月26日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告钱伟新与被告无锡顺时金属制品厂（以下简称顺时厂）、浦惠文追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告钱伟新到庭参加诉讼，被告顺时厂、浦惠文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。钱伟新向本院提出诉讼请求：1、请求判令顺时厂立即支付其所欠工资款共计77490元；2、请求判令浦惠文对上述债务承担补充清偿责任。事实与理由：钱伟新自2011年11月进入顺时厂工作，截止2015年5月22日，顺时厂结欠其部分工资未支付，总计77490元，钱伟新遂起诉如前。顺时厂、浦惠文未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定如下：钱伟新自2011年11月起在顺时厂工作。2014年4月25日顺时厂出具欠条1份，载明2012年至2013年结欠钱伟新工资款60000元。2015年2月1日顺时厂向钱伟新出具工资汇总单1份，载明2014年1月至2014年5月，钱伟新的应发工资为19490元，实际应发工资2000元，尚结欠工资17490元。上述款项共计77490元，顺时厂至今未予支付，钱伟新遂起诉如前。上述事实，有欠条、工资汇总单及当事人在庭审中的陈述等证据在卷佐证。本院认为：合法的债务应当清偿。顺时厂、浦惠文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃部分诉讼权利，本院将根据钱伟新提供的证据进行审核裁判。顺时厂向钱伟新出具了欠条、工资汇总单，确认其尚结欠钱伟新工资共计77490元，而其至今未予支付。现钱伟新要求顺时厂支付工资欠款77490元，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。现钱伟新请求浦惠文就上述债务承担补充清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、无锡顺时金属制品厂于本判决生效后立即支付钱伟新77490元。二、浦惠文对无锡顺时金属制品厂的上述债务承担补充清偿责任。如果无锡顺时金属制品厂、浦惠文未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1737元、公告费690元，共计2427元，由无锡顺时金属制品厂、浦惠文共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  许 颖人民陪审员  倪国平人民陪审员  夏建伟二〇一六年十一月三日书 记 员  闵袁霖本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国个人独资企业法》：第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
肃宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0926执395号申请执行人刘某，女，1984年5月8日出生，住所地河北馆陶县，联系方式。被执行人张某，男，住所地刘某申请张某婚姻家庭、继承纠纷一案，肃宁县人民法院、肃宁县人民法院作出的2015肃民初字第315号民事判决书；(2015)肃民初字第00315号已经发生法律效力。刘某于2016-5-20向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：肃宁县人民法院；肃宁县人民法院作出的2015肃民初字第315号民事判决书；(2015)肃民初字第00315号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王信二〇一六年十一月十二日书记员  赵硕
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）景民初字第1107号原告：王光明，男，汉族，生于1966年10月8日，初中文化，住景东彝族自治县。被告：周安荣,男，生于1962年8月2日，汉族，小学文化，住景东彝族自治县。原告王光明与被告周安荣林业承包合同纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法适用简易程序于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告王光明与被告周安荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《山林转让协议》并返还原告山林转让费5800元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告周安荣以5800元的价格将位于景东彝族自治县老虎山承包山林转让给原告伐木，为此双方于2010年10月31日签订《山林转让协议》。原告因政策等无法获得该山林采伐许可，多次要求被告返还转让费未果。被告辩称，1、转让合同的转让期限已经过了，但是原告伐木伐不了，是原告自己的原因；2、原告在被告转让山林挖路造成树木山林损失，部分木材被被告拉去卖了。现我同意解除转让协议，转让金我不同意退还；故请求法庭驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年10月31日，被告将位于景东彝族自治县老虎山承包山林转让给原告采伐林木，为此原告支付5800元转让费给被告，双方签订《山林转让协议》约定：“原告自费负责办理采伐许可手续，依法规采伐该转让山林林木并一次性造林归还被告等内容”。另查明，本案涉及转让山林在主要干道周边，基于景东彝族自治县人民政府规定（涉及主要公路干道的森林禁止商品性木材采伐）及商品材木材采伐限额逐年缩减，2010年至今该转让山林未分配得商品林木采伐指标，且自2016年起国家全面禁止天然林商品性木材采伐。本院认为，原、被告双方自愿签订的《山林转让协议》，系当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，该合同成立有效。本案中，原告提交《山林转让协议》及景东彝族自治县文井镇林业服务中心出具情况说明各一份，证明该合同的不能履行是签订合同时依据的客观情况发生变化，合同双方当事人均无过错，系属当事人以外的因素致使合同不能履行，显然无法实现当事人签订合同的目的。如该协议的继续履行，则与法律、法规不符，同时对原告明显不公平。因此，原告请求解除合同并返还转让费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于被告认为原告违约及挖路造成山林损失并拉走部分木材出售的主张，未提交证据证明，本院不予采纳。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》的解释（二）第二十六条之规定，判决如下：一、解除原告王光明与被告周安荣签订的《山林转让协议》；二、被告周安荣于本判决生效之日起二十日内返还原告王光明转让费5800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周安荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审判员  周航二〇一六年十一月九日书记员  马超
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初1252号原告：上海东亚食品储运经营有限公司，住所地上海市。法定代表人：范耀辉，总经理。委托诉讼代理人：郭立涛，上海市华荣律师事务所律师。被告：胥忠富，男，汉族，1961年1月19日出生，住上海市。委托诉讼代理人：陆凤哲，上海瀛泰律师事务所律师。原告上海东亚食品储运经营有限公司与被告胥忠富房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月12日、6月1日公开开庭进行了审理。2016年8月8日，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭立涛、被告的委托诉讼代理人陆凤哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告迁出上海市延平路XXX号门面两间、延平路XXX弄XXX号底层房屋；2、被告自2015年10月1日起至返还房屋之日止，按每月人民币(以下币种均为人民币)10,000元的标准支付原告房屋使用费；3、被告支付原告月租金五倍标准的违约金25,000元。事实和理由：原告向案外人上海万荣工业贸易有限公司(以下简称万荣公司)承租了上海市延平路XXX号门面两间、延平路XXX弄XXX号底层的商业用房(以下简称系争房屋)。经出租人万荣公司同意，原告将系争房屋转租给被告，租赁期限自2010年9月15日至2015年8月31日止，全年租赁费用为60,000元。转租协议到期后，被告未按约搬离，原告经催讨无果诉至法院，请求法院判如诉请。被告辩称，系争房屋是街道所有，因为被告是下岗工人，街道不能直接将房屋出租给被告，故由原告出面向街道承租，原告再将系争房屋转租被告；租赁期间，被告与他人合伙经营，系争房屋用于合伙经营场所，现合伙经营期限尚未届满，系争房屋无法返还原告，要求继续租赁系争房屋。本院经审理认定事实如下：2010年9月7日，被告出具了一份《承诺书》，内容为，原告将系争房屋转租给被告经营，时间从2010年9月15日至2015年8月31日止；被告保证租期一到无条件归还并根据原告与万荣公司的租赁协议，由被告承担全部条款的义务。2010年11月29日，原、被告签订了《转租协议》，约定，原告将系争房屋转租给被告，全年租赁费用为60,000元，被告在每年9月和次年3月将租赁费交给原告；租赁期暂定为五年，即从2010年9月15日至2015年8月31日止，到期由街道收回，如被告违约，需向原告支付五倍违约金，物业管理费用由原告承担。合同签订后，原告向被告交付了房屋，被告支付租金至2015年9月30日。2015年11月18日，原告通过律师发函被告，内容为，双方的《转租协议》已履行完毕，要求被告返还房屋，按租赁市场的租金标准支付房屋使用费。又查，2010年8月15日，原告与万荣公司签订了一份《租赁协议》，万荣公司将系争房屋出租给原告，全年租赁费用为60,000元，原告在每年9月和次年3月将租赁费交给万荣公司；租赁期从2010年9月15日至2015年8月31日止，到期由街道收回，如原告违约，需向万荣公司支付五倍违约金。2015年12月7日，万荣公司向法院提起诉讼，要求原告返还系争房屋，并自2015年10月1日起至房屋返还之日止，按合同约定的租金五倍的标准支付万荣公司房屋使用费。原告随即也诉至法院，请求法院判如诉请。审理中，被告曾提交2013年7月16日案外人涂某某与原告就上海市静安区延平路XXX弄XXX号底层商铺签订的《商铺租赁合同》一份，租期自2013年8月2日起至2018年8月31日止，证明被告提出的其与涂某某合伙经营、涂某某与原告之间租赁合同尚未到期的主张。原告对该证据真实性不予认可，并就该公章真实性提出鉴定申请。但双方均未能在本院限定期限内提交上述《商铺租赁合同》原件作为鉴定的检材。另，原告确认双方的租赁合同于2015年9月30日终止，因万荣公司诉原告一案中，法院一审判决原告自2015年10月1日起至房屋返还之日止按原租金两倍标准即每月10,000元支付万荣公司房屋使用费，故本案中原告亦以相同标准主张被告支付原告上述期间的房屋使用费。此外，双方还确认系争房屋未支付租赁押金。以上事实，有原告提供的《转租协议》、《承诺书》、《律师函》以及双方当事人的庭审陈述为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《转租协议》是当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制性规定，应属有效合同，当事人均应恪守。原、被告均应按照合同约定履行相应的义务。双方的房屋租赁合同已到期(到期日为2015年9月30日)，之后双方亦未形某某的房屋租赁关系，被告应向原告返还该房屋，故原告要求被告搬离系争房屋并无不当，本院予以支持。关于被告曾向法院提交的《商铺租赁合同》，因双方均未能在本院规定期限内提交该合同原件作为检材，本院对该证据不予采纳，且即使上述合同原告方公章为真实，根据合同相对性原则，案外人亦可另案向原告主张其相应权利，本案中不予处理。因此，对于被告提出的因原告与案外人形某某的租赁关系进而继续使用系争房屋的抗辩理由，本院不予采纳。关于房屋使用费，被告在合同到期后仍未搬走及归还系争房屋，造成原告损失，因此原告主张被告按每月10,000元支付自2015年10月1日起至被告实际返还房屋之日止的使用费，本院予以支持。因原告按原租金两倍标准向被告主张房屋使用费后，实际损失有限，故原告再要求被告支付违约金25,000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第一项、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百三十五条的规定，判决如下：一、确认原告上海东亚食品储运经营有限公司与被告胥忠富之间的《转租协议》于2015年9月30日终止；二、被告胥忠富应于本判决生效之日起十日内腾空迁出上海市延平路XXX号门面两间、延平路XXX弄XXX号底层的商业用房，并将上述房屋返还原告上海东亚食品储运经营有限公司；三、被告胥忠富应于本判决生效之日起十日内按每月10,000元支付原告上海东亚食品储运经营有限公司自2015年10月1日起至实际搬离之日止的房屋使用费；四、原告上海东亚食品储运经营有限公司的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3,200元，由原告上海东亚食品储运经营有限公司承担500元，被告胥忠富承担2,700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  刘志宏代理审判员  蔡 漪人民陪审员  吴 昆二〇一六年十一月十五日书 记 员  王 奇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
上海市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）沪0107民初27315号 (2016)沪0107民初27315号 起诉人：董华棠，男，1937年8月15日出生，汉族，住上海市淮海中路XXX弄XXX号 2016年11月14日，本院收到董华棠起诉上海辰沣信息技术有限公司(以下简称“辰沣公司”)的诉状。起诉人董华棠向本院提出诉讼请求：1、判令撤销起诉人与辰沣公司双方签订的“推荐企业进去上海股权托管交易中心、中小企业股权报价系统挂牌协议书”；2、要求辰沣公司返还起诉人已发生的所有费用人民币7100元；3、要求赔偿经济和精神损失人民币7100元；4、本案诉讼费用由被起诉人承担。主张的事实与理由：辰沣公司自称可以帮助起诉人申请挂牌，为此起诉人支付相关费用共计7100元，2016年2月起诉人发现辰沣公司张贴告示称其将迁往浦东另找办公地点，但之后起诉人发现辰沣公司没有办公地点，亦联系不上辰沣公司的法定代表人，起诉人认为辰沣公司有预谋逃避，故起诉至本院，要求支持其诉请。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，当事人可以书面协议选择当事人住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。本案起诉人与被起诉人辰沣公司签订的《挂牌协议书》第十九条约定“本协议项下产生的任何争议，各方首先应协商解决，如协商解决不成的，则可向上海浦东新区人民法院提起诉讼。”在双方当事人未一致否定效力的前提下，起诉人应向双方协议选择的有管辖权的人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第(一)项之规定，裁定如下： 对起诉人董华棠的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判长 顾 斌 审判员 丁莉娟 审判员 徐正平 二〇一六年十一月十八日 书记员 郭贞迪 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初18221号原告：上海奕奕商贸有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：丁伟，董事长。委托诉讼代理人：赵衍，上海市尔立律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩，上海市尔立律师事务所律师。被告：上海康仁乐购超市贸易有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：曾召顺,董事长。委托诉讼代理人：秦蓁，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张岑，上海市锦天城律师事务所律师。原告上海奕奕商贸有限公司与被告上海康仁乐购超市贸易有限公司联营合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王倩，被告的委托诉讼代理人秦蓁、张岑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海奕奕商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款10191.57元；2、被告赔偿利息损失(以10191.57元为基数，自2008年12月26日至判决生效确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告间存有长期的商品交易关系。原告(供应商编号8303)向被告供应居家电器产品并出具增值税发票582511.47元，被告截止2008年12月26日，支付原告货款557512.12元。扣除相关费用14807.78元，被告尚欠10191.57元。原告多次催讨无效，故诉至法院。被告上海康仁乐购超市贸易有限公司辩称：原告所述供货、付款、费用金额是双方前期对账结果，被告没有异议。对原告的赔偿利息起算时间没有异议;原、被告2011年开始对账，被告并没有主观拖延不付，故赔偿利息应计算到双方开始对账日止。经审理查明，2005年，原告(供应商编号8303)与被告签订了《商品购销合同》。合同签订后，原告向被告供货并出具增值税发票582511.47元，被告截止2008年12月26日，支付原告货款557512.12元，原告根据合同应支付被告费用14807.78元，被告尚欠10191.57元。以上事实，原、被告没有争议,故本院予以确认。现原告以被告未付清货款为由，诉至本院。以上事实，由原告提供的增值税发票清单、律师催款函、费用对账表，被告提供的商品购销合同，庭审笔录等为证。本院认为，原、被告基于合作经营关系而签订《商品购销合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，双方应本着诚实信用的原则全面履行合同。被告尚欠原告货款事实清楚，现原告要求被告付清货款，本院依法予以支持。关于赔偿利息计算终止时间，即使被告在对账期间主观上没有拖延不付货款，但客观上占用了原告的资金，故本院采信原告的意见。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告上海康仁乐购超市贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海奕奕商贸有限公司人民币10191.57元；二、被告上海康仁乐购超市贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海奕奕商贸有限公司利息损失(以人民币10191.57元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2008年12月26日起计算至本生效判决确定的履行之日止)。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币172元，减半收取计人民币86元(原告预付)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 梁 元二〇一六年十一月二十九日书记员 俞仁杰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0117刑初1846号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人陈富民，男，1961年5月12日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕1787号起诉书指控被告人陈富民犯容留他人吸毒罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。上海市第一中级人民法院于2016年11月8日指定本案由本院管辖。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员王薇、被告人陈富民到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年3月起，被告人陈富民在其租住的本市浦东新区严桥路XXX弄XXX号XXX室多次容留王某某吸食冰毒(甲基苯丙胺)。2016年6月29日，被告人陈富民与王某某在上址共同吸食冰毒时被民警查获，民警在其租住的房间内查获冰毒4.85克，氯胺酮2.69克，地西泮7.74克。被告人陈富民到案后如实供述容留王某某吸毒的犯罪事实。上述事实，被告人陈富民在开庭审理过程中基本无异议，且有证人王某某、朱某某的证言，案发现场照片，上海市松江区中心医院检验科报告单，扣押清单，收缴毒品专用单据，上海市毒品检验中心出具的检验报告，工作情况，公安机关出具的案发经过、常住人口基本信息及前科材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈富民多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈富民系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈富民因非法持有毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，依法应当从重处罚。被告人陈富民具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人陈富民能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人陈富民犯罪的事实、性质、情节、社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人陈富民犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2017年3月28日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、涉案毒品，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘长琴二〇一六年十一月二十一日书记员  王 珊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初15062号原告：马军。委托诉讼代理人：周君理，上海小城律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴慧清，上海小城律师事务所律师。被告：上海通江建筑装饰工程有限公司，住址上海市。法定代表人：喻建华，总裁。委托诉讼代理人：马寒晖，上海金南强律师事务所律师。原告马军与被告上海通江建筑装饰工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马军及其委托诉讼代理人吴慧清、被告上海通江建筑装饰工程有限公司的委托诉讼代理人马寒晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马军向本院提出诉讼请求：请求判决1、确认原、被告自2004年2月至2015年3月止存在劳动关系；2、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金198,000元。事实与理由：原告自2004年2月进入被告上海通江建筑装饰工程有限公司，从事采购员工作，长期负责位于松江区新理想花园的采购事务。入职后，被告自始自终都未与员工签订劳动合同，也未缴纳相关社保。2015年3月，被告突然口头通知原告解除劳动关系。事后原告多次与被告协调要求赔偿相关损失及补缴社保，但被告一再拖延，故起诉至法院。被告上海通江建筑装饰工程有限公司辩称：原告2015年1月31日就未来公司上班了，是自动离职，且原告的诉请已过时效。本院经审理认定事实如下：原告自2004年2月进入被告处工作，任材料采购员一职，工资结算至2015年2月底。2015年4月21日，原告与被告公司的总经理助理沈箭签订备忘录一份，载明原告自2004年至2015年2月在被告处任材料员一致，截止2015年2月底工资全部结清。被告要求原告通过半年时间对各家材料供应商进行材料结算和结清各项货款工作(历年来至2015年2月14日)。审理中，原告申请沈箭出庭作证，证人称其2015年6月底从被告处离职，签订备忘录是因为老板不要原告做了，就委托证人与原告去结算。具体为什么不要原告做了不清楚。2016年2月29日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求判令：1、确认原、被告自2004年2月至2015年3月止存在劳动关系；2、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金198,000元。2016年3月28日，该仲裁委员会出具松劳人仲(2016)办字第1123号裁决书，裁决原告的仲裁请求不予支持。后原告不服，诉至法院。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。现双方对离职时间存有异议，被告处的考勤在2015年2月、3月之前均有员工签字，但该两个月没有签字，系被告单方出具，故对真实性本院不予认可，原告认为工作到2015年3月份也没有相关证据，故根据备忘录本院确认原告离职时间为2015年2月底，现原告2016年2月29日申请仲裁并无超出一年的仲裁时效。原、被告对入职时间无异议，故本院确认原、被告2004年2月至2015年2月存在劳动关系。对于原告主张的违法解除劳动合同赔偿金，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告仅提供了证人证言，该证人也已从被告处离职，故在没有其他证据予以佐证的情况下，对被告单方解除的事实本院难以认定，原告主张赔偿金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的的规定，判决如下：一、原告马军与被告上海通江建筑装饰工程有限公司2004年2月至2015年2月存在劳动关系；二、驳回原告马军的其余诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告马军负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张水红二〇一六年十一月二十六日书记员  石文琳附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初68373号原告：翁跃顺，男，1953年8月18日生，汉族，住江苏省镇江市润州区姚一湾80号。委托代理人：谢正力，上海易载律师事务所律师。被告：上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号5号楼。法定代表人：李泽龙，主任。委托代理人：王寒笑，上海程惠瑛律师事务所律师。委托代理人：梁巍然，上海程惠瑛律师事务所律师。被告：翁亚珠，女，1955年3月13日生，汉族，住上海市浦东新区博山东路XXX弄XXX号XXX室。被告：翁年顺，男，1957年1月14日生，汉族，住上海市浦东新区枣庄路XXX弄XXX号XXX室。被告：翁卫珠，女，1959年1月24日生，汉族，住上海市浦东新区杨高中路XXX弄XXX号XXX室。上列三被告的共同委托代理人：余凡，上海知亦行律师事务所律师。上列三被告的共同委托代理人：吴先芹，上海知亦行律师事务所律师。原告翁跃顺与被告上海市浦东新区建设和交通委员会、翁亚珠、翁年顺、翁卫珠确认合同无效纠纷一案，本院于2016年7月6日裁定后，原告翁跃顺不服，提起上诉。2016年8月30日，上海市第一中级人民法院以原审适用法律不当为由，撤销裁定，裁定指令本院继续审理。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告翁跃顺的委托代理人谢正力，被告上海市浦东新区建设和交通委员会的委托代理人梁巍然，被告翁亚珠、翁年顺、翁卫珠以及上列三被告的共同委托代理人余凡、吴先芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁跃顺向本院提出诉讼请求：1、判令确认翁庆华与被告上海市浦东新区建设和交通委员会于1995年9月就上海市浦东新区崂山新村XXX号XXX室房屋签订的公有住房买卖合同无效；2、判令将上海市浦东新区崂山新村XXX号XXX室恢复为公有住房。事实和理由：原告父亲翁庆华于1995年1月26日去世，母亲崔玉兰于2004年4月1日去世。上海市浦东新区崂山新村XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)的产权登记人为翁庆华，其早年因福利分房成为涉案房屋的承租人。崔玉兰去世后将涉案房屋交付给原告实际居住至今。近期原告发现翁庆华与上海市浦东新区综合规划土地局上海市浦东新区崂山房产管理所(现相关权能划归本案被告上海市浦东新区建设和交通委员会)于1995年9月签署《公有住房买卖合同》，该合同签署时父亲翁庆华已经死亡7个多月，显然该合同并非翁庆华本人签署。后经核实，涉案房屋产权登记时间为1995年3月31日，亦晚于翁庆华死亡2个多月。原告认为，根据民法通则的相关规定，公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务，翁庆华于1995年1月26日死亡，故其无法签署合同及办理产证。另外，翁庆华在过世前强调原告有权购房，其给原告的书信中亦表示其无购房意愿。本案系形成权范畴，并非请求权，故不适用诉讼时效的规定，无效合同自始无效，故涉案房屋应恢复为公有状态。被告上海市浦东新区建设和交通委员会辩称，不同意原告的诉讼请求。原告并非涉案房屋的受配人和同住人，无权提起本案诉讼。被告翁亚珠、翁年顺、翁卫珠共同辩称，不同意原告的诉讼请求。原告既非涉案房屋的受配人、同住人，也不是公有住房买卖合同的签订人，无权提起本案诉讼。原告的诉讼请求已经超过20年的最长保护时效，不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实，本院认定如下：原告翁跃顺及被告翁亚珠、翁年顺、翁卫珠系翁庆华、崔玉兰所生子女，翁庆华、崔玉兰分别于1995年2月1日、2004年4月1日报死亡。涉案房屋原承租人为翁庆华。1994年11月28日,涉案房屋承租人翁庆华与涉案房屋同住成年人崔玉兰、翁亚珠签署《购买公有住房委托书》一份，载明：“……经本户同住成年人协商一致同意购买上列房屋，房屋购买人确认为翁庆华，并委托翁亚珠作为办理购买公有住房的一切手续。”同时，翁庆华的工作单位出具了翁庆华购买公有住房连续工龄(工作年限)证明。1995年3月28日,形成《公有住房买卖合同》一份(上海市浦东新区档案馆保存，原告持有的一份落款时间为1995年9月)，该合同甲方为上海市浦东新区综合规划土地局，乙方为翁庆华。上述合同约定，甲方同意将涉案房屋出售给乙方；经该房承租人和同住成年人协商一致，同意乙方购买上述房屋，并受之委托办理购房一切手续(附委托书)，并向甲方交纳定金人民币1,000元(以下币种同)；甲乙双方认定上述房屋以1994年规定的价格计算；乙方同意签订本合同后，于1995年3月28日前交纳6,209.06元。1995年3月28日，涉案房屋购买方支付购房款6,209.06元。同年3月31日,涉案房屋取得产权证，登记所有权人为翁庆华。另查明，上海市浦东新区综合规划土地局的相关职能现由被告上海市浦东新区建设和交通委员会履行。还查明，原告翁跃顺户籍于1974年2月25日从涉案房屋迁出。原告的女儿翁颖颖的户籍现在涉案房屋内。本院认为，《中华人民共和国民法通则》规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。本案《公有住房买卖合同》签署于1995年3月28日，并于同年3月21日登记在翁庆华名下，至原告翁跃顺2016年5月3日提起确认《公有住房买卖合同》无效纠纷诉讼时已超过二十年，因原告并未举证证明本案存在可以延长诉讼时效期间的特殊情况，故对其诉请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，判决如下：驳回原告翁跃顺的诉讼请求。案件受理费50元，由原告翁跃顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  尹志君人民陪审员  沈 英人民陪审员  许培林二〇一六年十一月十五日书 记 员  朱佳烨附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
上海市宝山区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0113行初158号原告嵇伟，男，1956年8月10日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区，现住上海市宝山区。上海市公安局宝山分局交通警察支队，住所地上海市宝山区湄浦路XXX号。负责人蔡伟萍，政委。委托代理人冯士明。委托代理人王恩。被告上海市公安局宝山分局，住所地上海市宝山区。法定代表人赵荣根，局长。委托代理人沈佳。原告嵇伟不服被告上海市公安局宝山分局交通警察支队(以下简称“区交警支队”)作出的公安交通管理简易程序处罚决定及被告上海市公安局宝山分局(以下简称“区公安分局”)作出的行政复议决定，于2016年9月30日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序于2016年11月1日公开开庭审理了本案。原告嵇伟，被告区交警支队的委托代理人冯士明、王恩，被告区公安分局的委托代理人沈佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告区交警支队于2016年7月16日作出编号为310113-XXXXXXXXXX的公安交通管理简易程序处罚决定，查明原告于2016年7月5日23时15分，在月塘路出申浦路东100米实施机动车违反规定停放且驾驶人不在现场，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第五十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》(以下简称《道路交通安全法实施条例》)第六十三条的规定，依据《道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款，决定对原告作出罚款人民币200元(以下币种均为人民币)的行政处罚。原告不服，申请行政复议。被告区公安分局于2016年9月18日作出沪公(宝)复决字[2016]559号行政复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，决定维持区交警支队作出的上述公安交通管理简易程序处罚决定。原告嵇伟诉称，2016年7月5日23时15分许，原告所有的牌号为皖BHXXXX的车辆停放于本区月塘路的断头地带，此处不属于月塘路，无禁停标识与标线，且原告的车辆并未妨碍其他车辆、行人通行。被告区交警支队认定事实错误、适用法律不当，请求法院判令撤销其作出的公安交通管理简易程序处罚决定及被告区公安分局作出的行政复议决定。被告区交警支队辩称，被诉公安交通管理简易程序处罚决定主体适格、事实清楚、程序合法、适用法律正确，车辆应当停放于停车场或施划的停车泊位上，原告违法停放车辆的地点属于城市道路，可能影响其他车辆进出。原告的诉讼请求缺乏事实证据和法律依据，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告区公安分局辩称，被诉行政复议决定主体适格、程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2016年7月5日23时15分在本区月塘路出申浦路东100米实施了机动车违反规定停放，且驾驶人不在现场，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为，民警当场查获，在机动车侧门玻璃上粘贴了违法停车告知单并拍照取证。同月16日，原告至被告处接受处理，被告当场开具了交通违法行为处罚事先告知书/确认单，原告虽然对处罚主体及违法行为有异议，但未提出明确的异议理由，被告遂于同日作出被诉公安交通管理简易程序处罚决定并送达原告。原告不服，于同月22日向被告区公安分局申请行政复议。经审查，区公安分局于同年9月18日作出被诉行政复议决定并送达原告。原告仍不服，向本院提起行政诉讼，要求判如所请。以上事实有原告提交的公安交通管理简易程序处罚决定书及行政复议决定书，被告区交警支队提交的交通违法行为处罚事先告知书/确认单、违法停车照片、民警工作情况，被告区公安分局提供的行政复议申请书及原告身份信息、行政复议申请受理通知书、行政复议答复意见书、行政复议决定书送达凭证等证据，以及当事人的庭审陈述在案佐证。本院认为，依据《道路交通安全法》第五条第一款的规定，被告区交警支队负责本行政区域内的道路交通安全管理工作，其执法主体适格。本案中，原告在本区月塘路出申浦路东100米实施机动车违反规定停放且驾驶人不在现场，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为，违反了《道路交通安全法》第五十六条、《道路交通安全法实施条例》第六十三条的规定，经事先告知，原告并未提出明确的异议理由，被告区交警支队依据《道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款的规定，作出被诉公安交通管理简易程序处罚决定，对原告罚款200元，认定事实清楚、适用法律正确。被告区公安分局收到原告的行政复议申请后，依法予以受理、审查并作出行政复议决定，主体适格，程序合法。关于原告认为其停放车辆的地点不属于城市道路的诉称意见，本院认为，虽然该处位于月塘路的尽头，但仍属于城市道路的一部分，且该处并非合法的停车地点，有可能对车辆及行人通行产生妨害，故原告的诉讼请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第一款的规定，判决如下：驳回原告嵇伟的诉讼请求。案件受理费人民币50元减半收取为25元，由原告嵇伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王秀岩二〇一六年十一月二十一日书记员  刘洪明附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。第五十六条第一款机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。第九十三条对违反道路交通安全法律、法规关于机动车停放、临时停车规定的，可以指出违法行为，并予以口头警告，令其立即驶离。机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款，并可以将该机动车拖移至不妨碍交通的地点或者公安机关交通管理部门指定的地点停放。公安机关交通管理部门拖车不得向当事人收取费用，并应当及时告知当事人停放地点。……二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。……
徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0825民初1050号原告刘进胜法定代表人法定代理人委托代理人被告徐闻县成人中等专业技术学校法定代表人陈重法定代理人委托代理人第三人法定代表人法定代理人委托代理人徐闻县成人中等专业技术学校借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员陈华独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘进胜诉称被告徐闻县成人中等专业技术学校辨称第三人述称经审理查明本院认为。依照的规定，判决如下：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判长 陈     华审判员 陈     华审判员 符立兴、林堪伟二〇一六年十一月二十三日()书记员 郑  竣  方
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0281刑初2182号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人王佩田，男，30岁，1986年7月5日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地安徽省利辛县。2011年4月因敲诈勒索被宜兴市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币五百元；2011年5月因谎报案情被宜兴市公安局行政拘留七日，并处罚款人民币二百元；2012年8月因寻衅滋事被江苏省镇江市公安局润州分局行政拘留五日；2012年9月因吸毒被江苏省镇江市公安局京口分局行政拘留十五日；2016年8月因盗窃被宜兴市公安局行政拘留十五日；2007年7月因犯抢劫罪被宜兴市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元；2014年3月因犯盗窃罪被宜兴市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2014年8月4日刑满释放；2015年9月因犯盗窃罪被安徽省利辛县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元，2015年12月27日刑满释放。2016年6月5日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年7月6日由该局取保候审，因违反取保候审规定于2016年9月14日被江阴市公安局刑事拘留，同年10月14日由该局取保候审。2016年11月3日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕1990号起诉书指控被告人王佩田犯盗窃罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月10日公开开庭审理了本案，江苏省江阴市人民检察院指派检察员费春霞出庭支持公诉，被告人王佩田到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年6月，被告人王佩田先后3次至江阴市澄江街道万达广场、锡澄路116号丝雨网络会所等地，采用推车、顺手牵羊等手段实施盗窃，窃得电动自行车2辆、手机1部，合计价值人民币635元。1、被告人王佩田于2016年6月4日上午，至江阴市澄江街道万达广场199号门口，采用推车等手段窃得被害人戈某同停放该处的紫色电动自行车1辆（价值人民币400元）。案发后，被盗电动自行车已追缴并发还被害人戈某同。2、被告人王佩田于2016年6月4日上午，至江阴市澄江街道锡澄路116号丝雨网络会所门口，采用推车等手段窃得被害人徐某停放该处的黑色电动自行车1辆。案发后，被告人王佩田的家属已自愿代为退赔被害人徐某人民币1000元，并取得谅解。3、被告人王佩田于2016年6月5日凌晨，至江阴市澄江街道锡澄路116号丝雨网络会所D24号机位，趁被害人郭某熟睡之机，采用顺手牵羊等手段窃得被害人郭某放在桌子上的黑色红米2手机1部（价值人民币235元）。案发后，被盗手机已追缴并发还被害人郭某。被告人王佩田因第1笔盗窃行为被抓获后，主动交代了司法机关尚未掌握的第2、3笔盗窃事实。上述事实，被告人王佩田多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局收集和出具的被盗物品照片、调取证据清单、售车登记单、接受证据清单、身份证照片、扣押及发还物品清单、谅解书、情况说明等书证，证人桑某、郁某的证言笔录，被害人戈某同、徐某、郭某的陈述笔录，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书，人口信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王佩田以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为确己构成盗窃罪。被告人王佩田因一般违法行为被抓获后如实供述司法机关尚未掌握的犯罪事实，符合自首的法律规定，系自首，结合本案退赔情况，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王佩田犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。被告人王佩田曾因违法、犯罪多次受到法律处分，本次又故意犯罪，不具备缓刑适用条件，依法不能适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人王佩田犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年11月3日起至2016年12月29日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。代理审判员  冯强二〇一六年十一月十日书 记 员  缪慧本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初28049号原告：郑玲飞，女，1964年8月27日出生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：颜鹏程,系原告之子。被告：上海金盛家居市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王德斌，董事长。委托诉讼代理人：季学东,男，该公司工作人员。原告郑玲飞与被告上海金盛家居市场经营管理有限公司(以下简称“金盛公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑玲飞及其委托诉讼代理人颜鹏程、被告金盛公司的委托代理人季学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑玲飞向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2015年7月1日起至2016年12月31日止的租金人民币(币种下同)54,046.50元；2、被告向原告支付违约金20,000元。事实和理由：原、被告签订有《商铺租赁合同》，约定被告向原告租赁位于上海市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室商铺，租赁期限自2007年1月1日至2016年12月31日止。从2014年以来，被告多次拖延支付租金，经催讨，自2015年7月1日起至2016年12月31日止合计54,046.50元的租金仍未支付。另据合同约定，逾期支付租金超过3个月的，构成实质性违约，违约方应向对方支付20万元违约金。原告为维护自身合法权益，遂请求法院判如所请。被告金盛公司辩称，对原告主张的欠付的租金计算期限及数额均没有异议，但认为原告主张的违约金过高，远超实际损失，认为应以银行同期利率为标准计算违约金。本院经审理认定事实如下：2008年3月11日，原告郑玲飞(出租方，签约甲方)与被告金盛公司(承租方，签约乙方)签订《商铺租赁合同》1份，约定甲方将其坐落在上海市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室商铺出租给乙方经营，其中甲方拥有该商铺(53.54/925.20)的权利份额，乙方支付租金的建筑面积为78.346平方米。甲方出租商铺的期限为10年，自2007年1月1日至2016年12月31日止。其中2014年至2016年的年租金为36,031元。每3个月为一个支付期，乙方应于每年的1月15日、4月15日、7月15日、10月15日之前向甲方支付各期段的租金，租金为含税租金，相关税收由甲方负责承担。合同第十三条约定，甲乙双方应认真履行本合同中的各自义务，有下列情形之一的，即对对方构成实质性违约，违约方应向对方支付200,000元的违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付对方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分：乙方逾期支付商铺租金超过3个月，甲方在追索乙方违约金及损失的同时，还有权提前解除本商铺租赁合同。上述合同还对双方的其他权利义务作了约定。2008年3月12日，原告郑玲飞(作为签约甲方)与被告金盛公司(作为签约乙方)签订《商铺租赁合同补充协议》1份，明确原告委托被告金盛公司代开租赁发票，被告金盛公司按期将租金代扣税金后汇入原告指定的交通银行帐号内。在实际履行合同过程中，被告金盛公司租赁使用涉案房屋，但自2015年7月1日至2016年12月31日期间的租金未能按时支付。原告经催讨未果，遂成讼。以上事实，有原告提供的涉案商铺的房地产权证、《商铺租赁合同》及《商铺租赁合同补充协议》等证据以及当事人的庭审陈述在案佐证。本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》及《商铺租赁合同补充协议》，系签约当事人的真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应信守并依约履行。本案中，根据双方约定，每三个月为一个支付期，被告应于每年的1月15日、4月15日、7月15日、10月15日之前支付当期租金，现被告未按期支付计自2015年7月1日至2016年12月31日的租金，明显违反了合同约定，显属不当。对于原告要求被告支付所欠租金54,046.50元的诉讼请求，被告亦无异议，本院予以支持。另据合同约定，被告逾期支付商铺租金超过3个月，即对原告构成实质性违约，应向原告支付200,000元违约金；给对方造成损失，支付的违约金不足抵付损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分；本案原告主张违约金20,000元，本院为平衡双方当事人的利益，综合考虑到被告的违约情况、对原告造成的实际损失以及当前房屋租赁市场的经营状况等因素，酌情调整违约金至15,000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑玲飞计自2015年7月1日起至2016年12月31日止的租金54,046.50元；二、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑玲飞违约金15,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计825.59元，由原告郑玲飞负担55.75元，被告上海金盛家居市场经营管理有限公司负担769.84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘新慧二〇一六年十一月二十日书记员  吴国超附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0281刑初2228号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人陆颂安，男，53岁，1963年8月14日出生于江苏省张家港市，汉族，初中文化，个体，户籍所在地江苏省张家港市。2016年9月4日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕2029号起诉书指控被告人陆颂安犯危险驾驶罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈红宇出庭支持公诉，被告人陆颂安到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人陆颂安于2016年8月22日19时40分许，醉酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××小型轿车沿江阴市顾山镇老锡张路由南向北行驶至北漍解放大桥南桥堍地段时，被民警当场查获。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，案发时被告人陆颂安血液中乙醇含量为1.14mg乙醇/ml血液。上述事实，被告人陆颂安多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局制作和收集的车辆照片、机动车及驾驶人信息查询、驾驶证及行驶证复印件等书证，证人俞某、宋某的证言笔录，江阴市公安局出具的理化检验报告、现场笔录，人口信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆颂安在道路上醉酒驾驶机动车，对公共安全具有一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人陆颂安归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陆颂安犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人陆颂安的犯罪情节和悔罪表现，结合调查评估意见，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人陆颂安犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本1份，副本2份。代理审判员  冯强二〇一六年十一月十七日书 记 员  刘丽本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初60145号原告：黄平平，女，1961年10月4日生，汉族，住湖南省长沙市。委托诉讼代理人：周晨曦，湖南联合创业律师事务所律师。被告：上海拙明投资中心(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。执行事务合伙人：上海拙远投资管理有限公司。被告：上海拙远投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王浩生，总经理。被告：王超，男，1989年5月16日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：王浩声，男，1959年8月17日生，汉族，住上海市徐汇区。原告黄平平与被告上海拙明投资中心(有限合伙)(以下简称拙明中心)、上海拙远投资管理有限公司(以下简称拙远公司)、王超、王浩声合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序审理，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周晨曦到庭参加诉讼。四被告经本院传票传唤，均未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告黄平平向本院提出诉讼请求：1、撤销原告与被告拙明中心、拙远公司签订的合伙协议；2、被告拙明中心、拙远公司向原告返还人民币300万元，并就该债务承担连带责任；3、被告王超、王浩声在各自出资范围内(王超891万、王浩声99万元)就被告拙远公司不能清偿部分承担补充赔偿责任；4、四被告承担诉讼费。事实和理由：2014年1月29日，原告与拙明中心、拙远公司签订《上海拙明投资中心(有限合伙)合伙协议》和《上海拙明投资中心(有限合伙)有限合伙份额认购协议》,约定原告黄平平作为有限合伙人向由被告拙远公司作为普通合伙人的被告拙明中心投入300万元，被告拙明中心将募集的资金投资于华澳国际信托有限公司(以下简称华澳信托)单一资金信托计划(FOT)，信托类型为年化收益率12.50%的确定收益型，投资期限为12个月，收益分配方式为半年付息。原告向被告拙明中心投资账户[户名：上海拙明投资中心(有限合伙)，开户行：平安银行上海市西支行，账号：XXXXXXXXXXXXXX]转入300万元后，2014年2月10日，被告拙明中心和拙远公司向原告出具《华澳信托-郎溪商会大厦投资基金(FOT)项目认购确认书》，确认原告已向被告拙明中心账户转入300万元。2014年7月，被告拙明中心和拙远公司并未依照合伙协议和认购协议的约定向原告给付红利，原告多次催告未果。2015年10月，原告从上海市第一中级人民法院了解，被告拙明中心和拙远公司之前所进行的宣传与事实严重不符，二者根本没有与华澳信托订立任何信托法律关系，被告拙明中心和拙远公司在吸收原告的投资款项后也未将该款项交付至华澳信托账户，而是直接与宜兴市致诚置业有限公司(以下简称致诚置业)订立借款协议，将吸收而来的款项共计5,131万元出借给致诚置业用于郎溪商会大厦项目的建设。此外，被告拙远公司股东王超和王浩声在2013年12月6日完成公司验资后，随即于同日抽逃注册资金。原告认为，被告拙明中心和拙远公司采用虚构事实和隐瞒真相的方法促使原告作出错误意思表示与被告拙明中心、拙远公司缔结有限合伙法律关系的行为已构成欺诈。被告王超、王浩声抽逃出资，应当承担相关责任。被告上海拙明投资中心(有限合伙)、上海拙远投资管理有限公司、王超、王浩声均未到庭应诉，但被告上海拙远投资管理有限公司、王超、王浩声庭后向法院提交情况说明一份，称：原告在签订合伙协议之时，已知晓相关资金走向等全部情况，被告不存在欺诈。要求驳回原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了《上海拙明投资中心(有限合伙)合伙协议》、《上海拙明投资中心(有限合伙)有限合伙份额认购协议》、《华澳信托-郎溪商会大厦投资基金(FOT)项目认购确认书》等证据，本院对该些证据予以确认并在卷佐证。2014年1月29日，原告与拙远公司签订《上海拙明投资中心(有限合伙)合伙协议》，协议约定合伙目的为认购华澳信托单一资金信托计划的形式投资于致诚置业，用于郎溪商会大厦绿化配套工程建设。投资期限自新合伙人加入本有限合伙之日起不超过12个月。合伙期满，经全体合伙人同意，可以延长。有限合伙的普通合伙人为拙远公司。普通合伙人对于有限合伙的债务承担无限连带责任。拙远公司、拙明中心、原告均于协议尾部签章。同日，原告与拙远公司签订《上海拙明投资中心(有限合伙)有限合伙份额认购协议》,约定募集资金的目的为合伙企业将募集资金直接或间接投资于华澳信托单一资金信托计划为致诚置业发放贷款，原告承诺认缴出资300万元。被告拙远公司、拙明中心、原告亦于该协议尾部签章。次月10日，被告拙远公司、拙明中心向原告出具《华澳信托-郎溪商会大厦投资基金(FOT)项目认购确认书》，确认原告投资的该基金项目已于2014年1月29日成立，原告出资金额为300万元，基金存续期为12个月，按照国家相关法律规定，存续期满后5个工作日内，以到期日基金财产为限计算投资者应得的本金及收益，并进行兑付。另查，原告曾就本案纠纷于2015年1月向本院提起诉讼，以相同理由要求撤销本次诉请中的合伙协议，因原告未缴纳诉讼费，本院于2015年3月裁定按原告撤诉处理。本院认为，当事人应当依法行使权利。根据合同法规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。2015年1月，原告曾以本案相同理由要求提起撤销权之诉，本院认为，原告最晚在2015年1月已知晓撤销事由，至原告提起本次诉讼的2016年8月，已超过一年，鉴于法律规定的“一年”系除斥期间，不存在中止或中断的问题，因此，原告的撤销权已消灭，原告提起撤销权之诉，本院不予支持。原告要求拙明中心、拙远公司返还相关款项，系基于合同撤销，鉴于撤销权消灭，返还的诉讼请求亦缺乏依据。原告另要求被告王超、王浩声承担补充赔偿责任，本院认为，该等诉讼实质为侵权之诉，即使被告拙远公司需承担付款义务，也应在被告拙远公司出现无法清偿债务的情况下，方能由债权人提起此类要求股东承担责任的诉讼，原告在被告拙远公司债务清偿情况不明的情况下，直接要求股东承担责任，缺乏依据，本院不予支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告黄平平的诉讼请求。案件受理费30,800元，减半收取计15,400元，财产保全费5,000元，合计20,400元，由原告黄平平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杜晓淳二〇一六年十一月十七日书记员  贾婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张北县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0722民督62号申请人：张北县农村信用联社股份有限公司，统一社会信用代码：91130700308178382G，住所地:河北省张北县永春南街74号。法定代表人胡永清，董事长。委托代理人王占顺，系张北县农村信用联社股份有限公司职员。被申请人：段志军，男，1967年11月21日出生，汉族，住河北省张北县。申请人张北县农村信用联社股份有限公司与被申请人段志军申请支付令一案，本院于2016年11月21日立案后，申请人张北县农村信用联社股份有限公司于2016年11月25日向我院书面提出撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人张北县农村信用联社股份有限公司在债务人收到支付令前，请求撤回支付令申请的，应终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人张北县农村信用联社股份有限公司负担。审判员  郭年顺二〇一六年十一月二十五日书记员  何建坤
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0104刑初1070号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人刘涛，男，1983年9月20日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。辩护人季必林，安徽安泰达律师事务所律师。辩护人李武汉，安徽安泰达律师事务所律师。被告人刘涛被控诈骗罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2016年11月15日以沪徐检诉刑诉(2016)1060号起诉书向本院提起公诉。本院于同月17日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人刘涛及其辩护人李武汉到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控，2014年3月至6月期间，被告人刘涛明知蔡某某等人系从事伪造两车交通事故骗取保险公司理赔金的情况下，仍受雇于蔡某某，为其提供骗保车辆，在本市多次人为制造交通事故或以虚假的交通事故报警，要求保险公司定损，先后骗取安联财产保险(中国)有限公司上海分公司(简称安联公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(简称太保公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海分公司(简称人保公司)的保险理赔款共计人民币(币种均同)63,500元。具体分述如下：1、2014年3月，被告人刘涛、蔡某某、陶某某向安联公司谎称，沪KCXXXX小客车与沪J2XXXX小客车发生两车相撞事故，骗取安联公司理赔款10,100元。2、2014年5月，被告人刘涛、蔡某某向太保公司谎称，沪A8XXXX小客车与沪MLXXXX发生两车相撞事故，骗取太保公司理赔款36,650元。3、2014年6月，被告人刘涛、蔡某某向人保公司谎称，沪K5XXXX小客车与沪L6XXXX发生两车相撞事故，骗取人保公司理赔款16,750元。2016年8月5日，被告人刘涛在安徽省巢湖市人民路附近被民警抓获，其到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘涛的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款之规定，应当以诈骗罪追究其共同犯罪的刑事责任。刘涛到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对其判处四年以下有期徒刑并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人刘涛对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，辩护人认为，刘涛系初犯，有坦白情节，认罪悔罪，在共同犯罪中，受蔡某某指使接送车辆，未参与编造事故，分赃较少，系从犯，建议法庭对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人刘涛在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证,本院予以确认的下列证据证明：受案登记表、安联公司机动车辆保险需索赔申请书、机动车物损交通事故损害赔偿协议书、服务工单、发票、太保公司理赔材料、机动车保险损失计算书、出险车辆信息表、机动车辆赔款银行卡划付申请书、人保公司理赔材料、道路交通事故认定书、报案材料、车辆照片、抓获经过、证人蔡某某、张某1、沈1、陶某某、周1、张2、郑某、王某某、包某某、葛某某、金某、刘某某、丁某、沈某2及周2的证言。本院认为，被告人刘涛与他人结伙，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取公司财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。经查，被告人刘涛在共同犯罪中起积极、不可或缺的作用，对辩护人提出有关从犯的意见，不予采纳。被告人刘涛到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘涛犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2019年11月4日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、责令被告人将违法所得退赔给各被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  朱锡伟审 判 员  戚 俊人民陪审员  仇蕴雯二〇一六年十一月二十九日书 记 员  杨晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初39125号原告孙文武，男，1977年2月6日生，汉族，住安徽省马鞍山市。委托代理人王锋，上海陈建华律师事务所律师。被告卜晓俊，男，1983年8月6日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人张开印。原告孙文武诉被告卜晓俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理。本院经审理后，裁定驳回原告孙文武的起诉，原告孙文武依法提起上诉。上海市第一中级人民法院对本案审查后，依法裁定撤销本院的民事裁定，指令本院对本案进行审理。2016年6月1日，本案重新立案受理后，依法适用普通程序，由审判员唐华萍担任审判长，与人民陪审员宋丽君、褚凤英组成合议庭。本案于2016年7月19日公开开庭进行了审理，原告孙文武的委托代理人王锋、被告卜晓俊及其委托代理人张开印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙文武诉称，原、被告系朋友关系。2015年1月26日，被告因资金周转需要，向原告借款人民币(以下币种相同)88万元，约定还款期限1个月，若逾期还款，利息按银行贷款利率的4倍计算。上述借款到期后，原告多次催讨无果，故诉请：1、判令被告归还原告借款88万元；2、判令被告支付自2015年2月26日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息；3、诉讼费由被告承担。被告卜晓俊辩称，原、被告间并非民间借贷法律关系，请求驳回原告诉请。原、被告并不相识，从未见过面，并非朋友关系。原告主张被告因资金周转需要借款的事实并不属实，双方都不认识，不可能知道被告存在资金周转困难的问题。根据合同法的规定，合同的订立包括要约和承诺二个阶段，原告主张的借贷合同关系不成立。原、被告存在网上赌博的关系，本案是由此产生的赌资纠纷。经审理查明，2015年1月26日，被告向原告出具借款协议书一份，言明：“卜晓俊因资金周转需要，今向孙文武借人民币880,000元(大写：捌拾捌万元)，卜晓俊必须保证将借款资金用于合法用途。借款人必须保证期限2015年2月25日止还清。以上协议内容经双方协商一致，经双方签字生效。到期不还，逾期则按同期银行贷款利率的4倍计算利息。”。同日，原告通过银行转账方式分2笔共交付被告88万元。因被告至今未清偿上述借款，故原告提起诉讼。另查明，2015年12月，本院以原告存在组织网上赌博，涉案借款系网上赌博而形成债务的嫌疑，本案有经济犯罪嫌疑，应当移送公安机关查处为由，驳回原告的起诉。原告提起上诉后，上海市第一中级人民法院经审查认为，本案系民间借贷关系，根据本案证据材料表明，被告对其所称原告组织网上赌博，涉案借款为赌资的情况，未提供充足的证据，且公安局未对此立案。在此情况下，尚不足以认定，本案不属经济纠纷案件。故依法裁定驳回本院民事裁定，指令本院对本案进行审理。上述事实，有借款协议书、银行转账凭证、微信记录、银行明细、(2015)浦民一(民)初字第17214号民事裁定书、(2016)沪01民终1590号民事裁定书，以及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款88万元的事实，有借款协议书、银行转账凭证为证，本院确认原告与被告之间借贷关系成立。被告未能按约清偿借款，理应承担相应的民事责任。原告现要求被告归还借款88万元及其自2015年2月26日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息的诉请，合法有据，本院予以支持。被告主张原、被告存在网上赌博关系，涉案借款系由此产生的赌资，对此未提供充分的依据，本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告卜晓俊于本判决生效之日起十日内归还原告孙文武借款人民币88万元；二、被告卜晓俊于本判决生效之日起十日内归还原告孙文武以借款人民币88万元为基数，自2015年2月26日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算的利息。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币12,600元，由被告卜晓俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  唐华萍人民陪审员  宋丽君人民陪审员  褚凤英二〇一六年十一月二十九日书 记 员  孙 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。