上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初9416号原告：上海角力工业自动化系统有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：葛志闪，经理。委托诉讼代理人：张晓东，上海松敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：金跃辉，上海松敏律师事务所律师。被告(第一被告)：万孝友，男，1954年6月26日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市。被告(第二被告)：天安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：周敏，总经理。委托诉讼代理人：竺颖，男。原告上海角力工业自动化系统有限公司与被告万孝友、被告天安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告上海角力工业自动化系统有限公司的委托诉讼代理人张晓东、被告万孝友到庭参加诉讼，被告天安财产保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海角力工业自动化系统有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告车辆修理费人民币25,900元、租车费12,828.90元。上述费用要求第二被告在保险范围内优先承担赔偿责任，余款由第一被告承担。诉讼费、律师费8,000元由被告承担。事实和理由：2016年7月16日10时25分，原告法定代表人葛志闪驾驶沪CDXXXX小型客车行驶至沈海高速东侧1288公里前400米处,与驾驶沪C2XXXX小型汽车的第一被告、驾驶苏F3XXXX小型轿车的案外人周某某发生碰撞，致原告车辆受损的道路交通事故。上海市公安局青浦分局交通警察支队就本起事故出具道路交通事故认定书认定第一被告负事故全部责任，葛志闪无责、周某某无责。第一被告驾驶的事故车辆投保于第二被告处。被告万孝友辩称：对事故经过及责任认定无异议。本人驾驶的事故车辆在第二被告处投保了交强险及商业三者险(保险金额为100万元，含不计免赔)，本起事故发生在保险期间内。被告天安财产保险股份有限公司上海分公司书面答辩称：对事故经过和责任认定无异议。原告车损经本公司定损确认损失为25,100元，本公司同意向原告赔付车损费用。本公司对800元贴膜费，不予认可；另对租车费用的真实性存疑，且本公司与被保险人的合同约定该损失系间接损失，本公司不承担相应赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2016年7月16日10时25分，第一被告驾驶沪C2XXXX小型汽车行驶至本区沈海高速东侧1288公里前400米处,追尾碰撞原告法定代表人葛志闪驾驶沪CDXXXX小型普通客车、致使沪CDXXXX小型普通客车追尾碰撞案外人周某某驾驶苏F3XXXX小型轿车，造成车损人伤的道路交通事故。上海市公安局青浦分局交通警察支队就本起事故出具道路交通事故认定书认定第一被告负事故全部责任，葛志闪无责、周某某无责。事故发生后，原、被告就赔偿事宜无法达成协议，原告遂诉诸本院，并聘请律师代理诉讼。又查明，事发时，第一被告的驾驶证、沪C2XXXX小型汽车的行驶证均在有效期内。沪C2XXXX小型汽车在第二被告处投保了机动车交通事故责任强制险及商业三者险(保险金额为100万元，含不计免赔)，本起事故发生在保险期间内。对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。审理中，原告补充提供沪CDXXXX小型普通客车的行驶证、葛志闪的驾驶证复印件，用以佐证沪CDXXXX小型普通客车系原告所有。双方当事人对以下事实有争议：一、车辆修理费原告主张车辆维修费25,900元，并提供修理费发票二份及清单、天安财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书。第一被告对证据真实性无异议，但仅认可第二被告确认的定损金额。第二被告认为，仅认可定损金额25,100元，对800元的贴膜费不予认可。本院认为，原告因本起事故致车辆损坏，必然产生相应的财产损失，其要求赔偿车辆损失的诉请，于法有据，但具体的受偿数额应当在合理范围内确认。本院依据定损单确认车辆维修费为25,100元。二、租车费原告主张租车费12,828.90元，并提供租车协议二份、租车费发票及完税证明。第一被告对证据真实性无异议，但认为原告车辆系非营运车辆，原告主张的租车费用金额过高，故对租车费用金额不予认可，且租车费不应由本人承担。第二被告对租车费用真实性存疑，认为按本公司与第一被告的合同约定该损失系间接损失，本公司不承担相应赔偿责任，并向本院提供相关保险条款予以佐证。本院认为，影响原告正常使用其车辆的天数应从事故发生之日起至车辆维修结算清单上载明的出厂日期止，共计17天。租车费用应依据市场租车价按每天280元计算17天，本院确认为4,760元,租车费不属于保险理赔范围，应由第一被告赔偿原告。三、律师费原告主张律师费8,000元，原告提供金额为8,000元的律师费发票。第一被告对证据真实性无异议。但不同意承担律师费。第二被告对律师费未提出异议。根据相关法律规定，本院对原告8,000元律师费的主张不予支持。审理中，原告自愿放弃对案外人周某某驾驶车辆在交强险无责任限额内的追诉权。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据事故责任认定，第一被告对原告的损失承担全部赔偿责任，第一被告驾驶的事故辆在第二被告处投保了交强险及商业三者险，根据相关法律规定，应由第二被告首先在保险责任限额内承担赔付责任，不属于保险理赔范围应由第一被告承担。综上所述，原告因本起交通事故造成的损失共计29,860元，扣除无责险100元，余款29,760元由第二被告在保险责任限额内赔付25,000元，由第一被告赔偿4,760元。第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己当庭抗辩的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内赔付原告上海角力工业自动化系统有限公司25,000元；二、被告万孝友应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海角力工业自动化系统有限公司4,760元；三、原告上海角力工业自动化系统有限公司的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968.20元，减半收取484.10元，由原告上海角力工业自动化系统有限公司负担175.80元，被告万孝友负担308.30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 杨 炜二〇一六年十一月二十五日书记员 唐诗婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。