上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2015）奉民二(商)初字第2413号原告上海清美绿色食品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人沈建华。委托代理人张映亮，男。委托代理人曹中应，男。被告上海莲源物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人谢毅。委托代理人陶钧杰，男。第三人上海易初莲花连锁超市有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高南路XXX-XXX号。法定代表人谢吉人。委托代理人赵亮，男。原告上海清美绿色食品有限公司与被告上海莲源物流有限公司、第三人上海易初莲花连锁超市有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，后本案依法转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年9月22日、10月20日先后两次公开开庭进行了审理。在两次庭审中，原告委托代理人张映亮、被告委托代理人陶钧杰均到庭参加诉讼；原告委托代理人曹中应、第三人委托代理人赵亮参加了第二次庭审诉讼。本案现已审理终结。原告上海清美绿色食品有限公司诉称，从2010年起，原告与第三人建立专柜合同，约定原告在第三人门店设专柜销售豆制品和面制品，为保障商品的物流配送，第三人指定被告为原告运输配送，各方签订相关合同。为方便物流配送和保护商品，原告使用塑料周转箱作为运输包装，循环使用。配送过程中，周转箱滚动式发送及回收，原、被告核对数量并签收交接单。截至2015年5月21日，累计15,081个未返还。故原告诉请判令被告返还周转箱15,081个，若不能返还原物按原价赔偿损失人民币434,483.61元(以下币种同)。原告上海清美绿色食品有限公司针对其诉讼请求向法庭提交了下列证据：1、照片、证明，证明涉案标的物特制塑料周转箱的特征、规格及为原告所有；2、专柜合同、物流配送服务协议、仓储服务协议，证明原告在第三人门店设专柜销售豆制品和面制品，被告为原告提供仓储物流配送服务；3、2010年1月-2015年5月21日周转箱收发汇总表(原告自制)、2012年1月-2012年7月25日数据汇总(复印件)、2013年1月-2013年11月20日和2014年1月-2015年5月21日包装收发汇总(原告自制)、2014年11月包装收发汇总(原告自制)、联营供应商送货箱数交接单、收货周转设备控制箱、供应商车辆控制记录，证明周转箱按照滚动式发送及回收，原、被告双方工作人员负责在发送及回收时核对数量，并签收交接单，配送货物期间，截至2015年5月21日累计未返还15,081个；4、塑料周转箱采购单价及数量汇总单(原告自制)、销售合同、产品购销合同、增值税发票，证明原告采购周转箱的单价，如被告无法返还，按照购买价赔偿；5、公函及寄送凭证，证明原告要求被告返还周转箱或赔偿。6、郑学梅的证人证言，证明在第三人专柜的被告工作人员卸货后将周转箱放在笼子内，再由第三人的工作人员搬至指定地点。被告上海莲源物流有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告根据约定配送原告委托运输的豆制品和面制品，将货物配送到第三人门店，已完成合同义务；回收周转箱不是被告义务。被告上海莲源物流有限公司针对其辩称向法庭提交了下列证据：原告与第三人签订的2014年度专柜合同、仓储服务协议，证明原告在第三人处开设专柜销售食品，由被告配送，专柜合同6.2条约定原告自行管理在第三人商场的库存，陈列或放置于第三人的商品及设备，由原告自行负责管理并承担灭失风险，未约定被告负责回收周转箱。第三人上海易初莲花连锁超市有限公司陈述，根据与原告签订的专柜合同约定，原告与第三人之间系租赁关系；原告自行管理设在第三人处的专柜，专柜合同6.2约定原告自行管理在第三人商场的库存，陈列或放置于第三人的商品及设备，由原告自行负责管理并承担灭失风险。第三人上海易初莲花连锁超市有限公司针对其陈述未向法庭提交证据。经当庭质证，原、被告及第三人对相对方提供的证据发表了各自的质证意见。被告对原告提供的证据1的照片的真实性无异议，对“证明”的真实性无法确认，认为与本案无关；对证据2中未经被告和第三人盖章确认的2015年仓储服务协议有异议，对其他证据的真实性均无异议；对证据3：被告对原告单方制作的周转箱收发汇总表、包装收发汇总的真实性均有异议，不予认可，认为2012年1月-2012年7月25日数据汇总系复印件不予认可，对联营供应商送货箱数交接单、收货周转设备控制箱、供应商车辆控制记录的真实性无法确认，认为即便真实的，亦不能证明系被告的原因造成周转箱缺损；对证明4的真实性无法确认，认为与本案无关；对证明5、6的真实性无异议。第三人对原告提供的证据2的质证意见同被告。原告、第三人对被告提供的证据的真实性均无异议。根据双方当事人发表的质证意见及有关陈述，本院对上述证据依法认证如下：被告对原告提供的证据1的照片的真实性无异议，本院予以认定，本院认为“证据”与本案没有关联性，不作认定；对证据2中未经被告和第三人盖章确认的2015年仓储服务协议，本院不予认定，对其余证据的真实性均予以认定；对证据3：本院对原告单方制作的周转箱收发汇总表、包装收发汇总的真实性不予认定，对2012年1月-2012年7月25日数据汇总系复印件亦不予认定，对联营供应商送货箱数交接单、收货周转设备控制箱、供应商车辆控制记录，本院认为被告将货物配送至第三人处门店已完成运输义务，没有义务回收周转箱，故不作认定；本院对证据4认为与本案无关联性，不作认定；对证据5、6的真实性，本院予以认定。原告、第三人对被告提供的证据的真实性均无异议，本院予以认定。基于上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：从2010年起每年原告与第三人签订专柜合同，约定原告派工作人员在第三人门店开设专柜销售豆制品和面制品，原告自行管理在第三人商场的库存，陈列或放置于第三人的商品及设备，由原告自行负责管理并承担灭失风险。原告、被告、第三人签订物流配送服务协议、仓储服务协议，约定被告为原告运输配送豆制品和面制品至第三人处。另查明，为方便物流配送和保护商品，原告使用塑料周转箱作为运输包装。配送过程中，原告将货物交付被告，被告运输至第三人处，原告专柜工作人员至第三人处提取货物，原告卸货后将空的周转箱放在笼子内，第三人搬至指定地点，待被告下次送货时顺便将周转箱运回公司，再待原告到被告处送货时提回周转箱。本院认为，原、被告之间的运输关系合法有效，被告已将货物从起运地点运输到约定地点即第三人处，至此已按约完成履行合同义务。原告关于被告运输期间造成包装物周转箱灭失，要求被告应承担返还或赔偿的诉讼请求，本院认为根据物流配送服务协议、仓储服务协议的约定，被告将豆制品、面制品运至第三人处，已完成合同义务，双方并未约定应由被告回收周转箱；况且被告将豆制品、面制品运至第三人处后，周转箱并不在被告的掌控下，期间周转箱有可能灭失，待被告下次运输至第三人处时合同亦未约定被告需清点空的周转箱数量后取回；原告诉称自2010年起至2015年5月止被告未返还周转箱数量多达15,000个，按常理原告应及时向被告主张权利，还应在每年签订仓储服务协议时明确约定由哪方负责回收周转箱，原告没有尽到相应的注意义务；原告未能提供充分的证据加以佐证系被告造成周转箱灭失。综上所述，原告的诉讼请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告上海清美绿色食品有限公司的诉讼请求。案件受理费7,817元，由原告上海清美绿色食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  戴劲松审 判 员  邱建安人民陪审员  任新海二〇一六年十一月十四日书 记 员  杨 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……