上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初8266号原告：上海桑廊食品有限公司。被告：上海香懋食品有限公司。原告上海桑廊食品有限公司与被告上海香懋食品有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月28日公开开庭审理本案，原告委托诉讼代理人詹锐、鲁灿，被告委托诉讼代理人张玉保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海桑廊食品有限公司（以下简称桑廊公司）向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止暴力妨碍原告正常生产经营的侵权行为；2、判决被告赔偿原告停工停产损失10,000,000元（暂计算至2016年8月16日）；3、判决被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告系上海市金山区廊下镇食品生产加工企业，工厂及公司注册地址均位于上海市金山区廊下镇万勇路75号，工厂厂房系自上海博岚森食品有限公司（以下简称博岚森公司）租赁，自2013年起在该工厂生产经营。被告主张通过司法拍卖获得该厂房所有权，原告主张在该厂房的租赁权优先于抵押权，租赁权受法律保护并于2016年5月27日向本院提起了执行异议，目前本院执行局正就该执行异议进行审理并做执行调解，但是被告于2016年8月8日起，通过暴力控制工厂大门、禁止员工和送货车辆进出等违法侵权行为，造成原告工厂停产停工，并无法满足原告客户需求，对原告客户违约，造成原告重大损失，目前初步估计为10,000,000元，且损失还在进一步扩大中。损失包括：停工停产期间的员工工资和各项支出费用以及正常经营利润损失约600,000元左右一天，自2016年8月8日起至起诉时为5,400,000元；食品原材料损失价值统计为5,000,000元；此外，被告的侵权行为导致原告直接违约金损失、市场客户丢失等损失尚未计入损失总额中。原告遂诉至本院，请求判如所请。被告上海香懋食品有限公司（以下简称香懋公司）答辩称，首先，被告对诉争厂房具有合法的所有权及对抗任何第三人的合法权利。被告于2016年5月19日通过上海拍卖行有限公司竞拍获得博岚森公司位于上海市金山区廊下镇万勇路75号房地产的所有权，并在规定的时间缴纳了竞拍全款后，上海市金山区人民法院于2016年6月12日下达了（2014）金执字第942号执行裁定书，裁定原博岚森公司名下位于上海市金山区廊下镇万勇路75号房地产的所有权及相应的其他权利归被告所有。被告于2016年8月8日取得诉争房地产权证。其次，诉争房产抵押登记的时间为2013年1月31日，在抵押登记期间，原产权人博岚森公司以抵押的房产为租赁物于2013年7月5日与上海芯兰食品有限公司（以下简称芯兰公司）签订房屋租赁合同，芯兰公司以抵押的房产为租赁物与原告于2014年4月6日签订房屋租赁合同。依据担保法司法解释第66条的规定，自2013年1月31日诉争房地产办理最高额抵押登记之日，至被告竞拍购买诉争房产期间就抵押的诉争房产签订的所有租赁合同对买受人即被告不具有法律约束力；再次，被告以合法的方式收回诉争房产，原告以暴力的方式对抗法院的生效法律文书。最后，原告诉状中所称的被告以停水停电、禁止人员和车辆进出的方式妨碍其正常的生产经营完全不属实。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即房屋租赁合同、公证书、房屋转租赁合同、执行异议书及附件、现场照片1组、接报回执单、限期搬离通知，与本案有关联性，本院均予以采信。对当事人有异议的证据，即被告提交的（2014）金执字第942号执行裁定书、沪房地金字（2016）第015136号房地产权证、（2013）沪普证执107号执行公证文书、情况说明，原告对上述证据的关联性有异议，经审查，本院认为上述证据均涉及诉争房地产，与本案有关联性，故本院均予以采信。原告于2016年10月12日向本院邮寄商品购销合同等13组证据并于2016年11月1日向本院提交邮寄申请法院委托第三方机构审计评估原告损失的申请书，原告提供上述材料的时间已经超出举证期限，且不构成新证据，因此本院不予审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月5日，博岚森公司与芯兰公司签订房屋租赁合同，约定博岚森公司将其位于上海金山区廊下镇万勇路75号的房产出租给芯兰公司使用，芯兰公司承租后，有权转租给第三方使用。转租必须经过博岚森公司同意，并且将转租合同报备一份给博岚森公司。该房屋租赁期为20年，自2013年7月5日起至2033年7月4日止。该租赁合同还对租金、水电等事项作出了约定。2013年12月30日，上海市金山公证处对该房屋租赁合同进行了公证，并出具（2013）沪金证经字第194号公证书。2014年4月6日，芯兰公司与原告桑廊公司签订房屋转租赁合同，约定芯兰公司将其合法承租的位于上海金山区廊下镇万勇路75号的房产转租给桑廊公司使用。租赁期自2014年4月6日起至2031年4月5日止。此外，该合同还对双方的其他权利和义务作出了约定。2016年5月27日，桑廊公司向本院提交执行异议申请书，请求：1、确认其对涉案房地产的承租权至2031年4月25日，责令该不动产新产权人继续履行房屋转租赁合同；2、停止责令其于2016年6月10日前腾空该房地产。2016年6月2日，本院出具（2014）金执字第942号执行裁定书，载明由于博岚森公司未向招商银行股份有限公司上海瑞虹支行履行（2013）沪普证执字第107号执行证书确定的义务，本院于2015年6月3日依法委托上海拍卖行有限公司拍卖博岚森公司名下坐落于上海市金山区廊下镇万勇路75号房地产。2016年5月19日，竞买人香懋公司以32,800,000元竞买成交。因此裁定：一、解除该房地产的查封，并注销该房地产设定的抵押权；二、该房地产所有权及相应的其他权利归买受人香懋公司所有；三、该房地产所有权自本裁定送达买受人香懋公司时起转移。同时注销博岚森公司名下该房地产所有权产证；四、买受人香懋公司可持本裁定书到有权机构办理相关产权过户登记手续及缴纳税收事宜。2016年7月15日，招商银行股份有限公司上海瑞虹支行向本院出具情况说明，确认借款人上海博岚森节能建材有限公司于2013年在其申请贷款25,000,000元，以上海市金山区廊下镇万勇路75号房产抵押并于2013年2月1日经房地产交易登记处批准抵押权登记，抵押债权发生期间为2013年1月31日至2016年1月30日。之后由于上海博岚森节能建材有限公司变更为博岚森公司，因此对该房产的他项权证抵押人名称进行变更，其他权利义务均不变。并且于2014年3月14日到交易中心办理了更名手续。2016年8月8日，香懋公司取得沪房地金字（2016）第015136号上海市房地产权证，将金山区廊下镇万勇路75号房产登记在其名下。2016年8月10日，原告桑廊公司工作人员程国娥向上海市公安局金山分局廊下派出所报警称：在桑廊公司位于廊下镇万勇路75号的厂内有经济纠纷。2016年8月16日，本院出具（2014）金执恢复字第277号限期搬离通知，再次通知博岚森公司和其他相关人员于2016年10月31日前腾空涉案房地产。本院认为，依照侵权责任法的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。构成要件有：第一，行为人的行为违反法定义务、违反保护他人的法律或者故意违背善良风俗，具有违法性；第二，受害人的人身或者财产受到实际损害；第三，行为人的侵权行为与损害之间具有因果关系；第四，行为人具有故意或过失。就本案而言，首先，原告主张其对涉案房产具有合法的租赁权，而被告侵害了其该项民事权利，因此要求被告承担侵权责任。本院认为，依照担保法司法解释第66条第1款的规定：抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。涉案房产于2013年2月1日核准办理抵押登记手续，抵押权人为招商银行股份有限公司上海瑞虹支行，原告于2014年4月6日取得涉案房产的租赁权，因此在原告租赁涉案房产前，该房产已经抵押。而被告作为涉案房产的受让人，不受该租赁合同的约束，换言之，自被告成为涉案房产的所有权人后，原告对涉案房产的租赁债权无法对抗被告的所有权；其次，被告依据2016年6月2日的（2014）金执字第942号执行裁定书取得涉案房产的所有权，并于2016年8月8日办理了房地产权证，被告作为涉案房产的所有权人，对涉案房产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告诉称被告的侵权时间从2016年8月8日起，即发生在被告取得所有权之后，被告对涉案房产的使用行为并不具有违法性；再次，即便如原告所称，其在租赁涉案房产时，不知晓该房产已经办理了抵押，依照担保法司法解释第66条第2款的规定，原告因此受到的损失由抵押人承担赔偿责任；最后，当事人对其诉讼主张应当提供证据予以证明，原告并未提交其损失的相应证据，应承担不利的后果。另，原告在庭后向本院申请委托第三方机构评估原告的损失，本院认为基于审理查明的事实，被告的行为并未构成侵权，并且原告请求评估的范围“包括不限于：原告停产停工期间的正常利润损失，原告食品食材、半成品、耗材损失以及市场客户丢失的损失等全部损失”，该评估对象和评估范围均不明确，故无法通过法定程序对上述请求予以评估，因此本院对原告的该项申请不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十六条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告上海桑廊食品有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费81,800元，由原告上海桑廊食品有限公司自行负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  熊艳蓓审 判 员  赵 阳人民陪审员  蒋雪芳二〇一六年十一月三日书 记 员  张瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……二、《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。四、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国担保法%26gt;若干问题的解释》第六十六条抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。抵押人将已抵押的财产出租时，如果抵押人未书面告知承租人该财产已抵押的，抵押人对出租抵押物造成承租人的损失承担赔偿责任；如果抵押人已书面告知承租人该财产已抵押的，抵押权实现造成承租人的损失，由承租人自己承担。五、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。