山西省万荣县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0822民初1134号原告：李广生，男，1962年9月19日出生，汉族，住万荣县。委托诉讼代理人：李培泽，男，1972年8月16日出生，汉族，万荣县城镇居民。由某村民委员会推荐。被告：李向科，男，1962年3月14日出生，汉族，住万荣县。被告：刘艾伦，男，1946年9月29日出生，汉族，住万荣县。以上二被告委托诉讼代理人:张飞，男，山西阳晖律师事务所律师。原告李广生与被告李向科、刘艾伦提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理，原告李广生及委托诉讼代理人李培泽，被告李向科及其被告刘艾伦的委托诉讼代理人张飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李广生向本院提出的诉讼请求：请求判令被告承担原告住院期间的伙食补助费900元、营养费2700元、陪侍费10260元、伤残赔偿金56724元、精神抚慰金15000元、误工费20520元、被抚养人生活费24118.25元、二次手术费16000元、鉴定费3500元等共计149722.25元的70%即104806元。事实与理由：二被告系亲戚关系。原告与被告李向科系同学关系，被告刘艾伦2015年4月建新房需要瓦厦大工，被告李向科便找原告为被告刘艾伦瓦厦。2015年5月4日原告在工地乘龙门架下去吃饭时因钢丝绳断裂致原告从高空坠落摔伤，后经运城市中心医院诊断为：腰1椎体压缩性骨折，腰2、3椎体轻度压缩性骨折，脊髓损伤伴双下肢不全瘫，右跟骨粉碎性骨折,骶尾部皮肤挫裂伤。原告住院治疗16天，被告刘艾伦承担住院期间的医疗费。原告的其他费用一直未承担，现原告急需二次手术，被告不再理睬，无奈诉至法院，望判如所请。被告李向科辩称，我不是包工头也不是雇主，与原告是工友关系，更不是侵权人，故不应承担赔偿责任。原告起诉已超过诉讼时效。被告刘艾伦辩称，原告应对其损害结果负全部责任，因为原告作为内行人而非法乘坐龙门架的行为违法，故我不承担任何的赔偿责任，原告的起诉超过诉讼时效，应驳回原告的全部诉讼请求。原告李广生为证明事实和主张，向本院提供了下列证明材料：证据1、运城市中心医院诊断建议书及病历，证明原告的伤情及住院天数；证据2、万荣县某村民委员会出具的证明材料，证明原告兄妹四人现均已成家；证据3、山西省临猗司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明原告李广生的损伤评定为八级伤残。及原告的腰部右跟部存留的内固定物取出费用评定为16000元。误工费评定为180日，护理费90日，营养期90日；证据4、原告父亲李满俊，母亲李水云的身份证及户口本，证明原告父母的出生时间；证据5、鉴定费票据一份，证明鉴定费3500元。原告还提供了一份赔偿清单及赔偿数额：误工费114元×180天计20520元、护理费114元×90天计10260元、营养费30元×90天计2700元、住院伙食补助费50元×16天计900元、二次手续费16000元、伤残赔偿金9554×20年×30%计56724元、精神抚慰金15000元、被抚养人生活费，父亲李满俊7421×5×¼计9276.25元，母亲李水云7421×8×¼计14842元，鉴定费3500元共计149722.25元。在举证期限内被告李向科没有向本院提交证据。被告刘艾伦向本院提供证据：本院的开庭传票及举证通知书，证明原告第一次起诉的被告刘爱云并非刘艾伦，已超过诉讼时效。并称案外人已支付了原告50000元的医疗费。当事人围绕诉讼请求及抗辩理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，在庭审中二被告对原告提交的证据发表质证意见如下：第一被告的质证意见是：原告所提供的证据均与我无关，我不应承担任何责任，我也没有给原告付过任何费用。第二被告刘艾伦的质证意见是：原告在住院期间，我没有支付过任何费用，费用是案外人ＸＸ代为支付的和我无关。从2015年5月4日原告就知道了其权利受到侵害，所以原告的起诉已超过诉讼时效。对证据（村委会证明）因书证有涂改，证明力不足。（司法鉴定意见书）真实性有异议，评定等级过高，鉴定意见不能作为定案依据。（赔偿清单）标准明显过高，依法由法院判定。原告对第二被告提供的证据发表质证意见是：本院开庭传票及举证通知书，证明了原告曾起诉过一次，因被告刘艾伦向本院提供的身份信息，才知道被告名字写错撤诉，二次重新起诉。被告预交了50000元，住院花费了49305.48元。对于原被告无异议的陈述，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、对于原告提供的证据1、运城市中心医院诊断书、病历内容真实可信与本案关联性较高，本院认定该证据对于原告的伤情住院天数等具有较大的证明力，且原被告均无异议，应作为定案依据。对于证据2、中里庄村证明，该证据能够反映原告的家庭成员信息情况，本院确认其证明了，予以采信。对于证据3、司法鉴定书能够证明原告的受伤程度，二次手术费用及伤后的误工费、护理费、营养费的计算天数，本院对部分予以认定。对于证据4、赔偿清单，应依法合理酌定予以认定。二、对于被告刘艾伦提供的证据本院开庭传票和举证通知书该证据能够证明原告曾起诉过，因被告名字有误后又撤诉。应认定时效中断，故对被告辩称超过诉讼时效，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年4月，被告刘艾伦建房需要瓦厦工，被告李向科便找原告为被告刘艾伦瓦厦。2015年5月4日原告在建筑物上乘坐龙门架下去吃饭时，因钢丝绳断裂，致使原告从高空坠落摔伤,后送往运城市中心医院治疗。原告的伤情经医院诊断为：腰1椎体压缩性骨折，腰2、3椎体轻度压缩骨折，脊髓损伤伴双下肢不全瘫，右跟骨粉碎性骨折，骶尾部皮肤挫裂伤，原告住院16天，先花费医疗费49305.48元，被告刘艾伦支付50000元。在原告第一次起诉时，经双方当事人协商鉴定机构，运城市中级人民法院委托临猗司法鉴定中心对原告的受伤程度及后续二次手术费、误工费、护理费、营养费、天数进行了司法鉴定，鉴定结论为原告李广生属八级伤残，内固定物取出费用评定为16000元，伤后误工期为180日、护理期90日、营养期为90日、被告刘艾伦女婿垫付住院期间的医疗费，原告的其他费用一直未负担。本院认为，原告主张其给被告刘艾伦建房瓦厦是雇佣法律关系，根据本案所查明的事实能够认定，原告本人服从于被告刘艾伦的安排与监督，故原告李广生与被告刘艾伦之间形成了雇佣法律关系，侵权责任法规定，雇员在提供劳务中遭受人身损害雇主应根据各自的过错承担责任。作为接受劳务方的雇主即被告对自己工地设施未检查维修，对雇员施工上下建筑物通道未尽监督义务，其对原告受伤应负责任；原告作为成年人在提供劳务活动中，对自身安全疏忽大意，不规范活动，也应对自己的受伤承担责任，双方均各半承担责任为宜。关于原告主张要求被告李向科承担责任的主张，但所提供的证据不能证明原被告之间属雇佣关系，故本院不予支持。二被告抗辩本案已超过诉讼时效，无法无据，理由不足，本院不予采纳。原告在运城中心医院花费医疗费49305.48元，应予以认定。关于原告主张的误工费、护理费、营养费计算时应当按照司法鉴定意见书评定结果为依据酌情予以认定，误工费计180天，每日酌定50元，即9000元（50元×180日）、护理费应按实际住院天数16日计算，每日酌定50元,即800元(50元×16日)、营养费按实际住院天数16日计算，每日酌定20元，即320元（16日×20元）。关于原告主张的住院伙食补助费也应按照实际住院的天数计算，住院16天，每日酌定30元，即480元（16天×30元）。关于原告主张的伤残赔偿金应当按照2015年道路事故赔偿标准计算，2015年山西省农村居民人均纯收入为9454元，原告的伤残等级鉴定为八级，即56724元（9454元×20×30%）。原告主张被抚养人生活费，村委会和两老人的身份信息均可以证明原告现有兄妹四人，两位老人现已年迈需要抚养，应当参照2015年道路事故赔偿标准计算，2015年山西省农村居民消费支出为7421元。原告父亲李满俊78岁即9276.25元（7421×5÷4）,母亲李水云71岁即14842元（7421×8÷4），原告主张的精神抚慰金15000元，本院酌定9000元。原告主张的后续治疗费待实际发生时另行主张。鉴定费3500元合法有据，本院予认定。上述本院认定费用共计153942.25元。上述损失费用酌定被告刘艾伦承担50%即76971元（153942.25元×50%）。被告抗辩原告鉴定为八级伤残与内固定取出手术费用估算过高，因其未提供相应的证据证明，本院均不予支持。被告刘艾伦现已支付了原告医疗费50000元，应予扣除后其应再给付原告26971元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告刘艾伦在本判决生效后十日内赔偿原告李广生医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、被抚养人生活费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计26971元；二、驳回原告李广生对被告李向科赔偿损失的诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024元，由原告李广生承担760元，被告刘艾伦承担264元。如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  薛自强代理审判员  李焕金人民陪审员  冯 宙二〇一六年十一月二十五日书 记 员  谢晓菲