福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽08民终1482号上诉人（原审原告）：郭海天，男，1970年10月15日出生，汉族，住厦门市思明区。委托诉讼代理人王洋凌，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许闽清（别名许朕野），男，1964年7月25日出生，汉族，住厦门市思明区。委托诉讼代理人：郑贵天，福建金磊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈峻，女，1972年2月6日出生，汉族，住龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：郑贵天，福建金磊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龙岩茶动力生物科技有限公司，住所地龙岩市新罗区福建龙州工业园区民园路盛鑫矿业物联网软件开发大楼，统一社会信用代码92350800M000NXQ6H。法定代表人：陈峻，执行董事。委托诉讼代理人：郑贵天，福建金磊律师事务所律师。上诉人郭海天因与被上诉人许闽清、陈峻、龙岩茶动力生物技术有限公司（以下简称茶动力公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802民初2146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭海天及其委托诉讼代理人王洋凌和被上诉人许闽清、陈峻、茶动力公司的共同委托诉讼代理人郑贵天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人郭海天上诉请求：撤销龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802民初2146号民事判决，并依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：（一）原审判决违反法定程序1、原审判决在判决书第5页中表述：“原告提供的上述公证书其余照片内容，因提交超过举证期限，本院不予采纳。”这一认定违反法定程序。《民事诉讼法》第六十四条第三款规定：“人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”本案中，上诉人向原审法院提交的三份《公证书》均为同一时间形成，并同时提交给原审法院，且同时经过原审的庭审质证。但原审法院却以超过举证期限为理由，将同一《公证书》中的内容，予以任意裁剪，采纳其中的一部分而舍去其它部分。原审法院的这一做法，系滥用权力，应予以纠正。2、原审判决在“本院认为”部分认定：“通过聊天记录可知该笔20万元款项系案外人吴阳明所有，原告可能系该笔款项的直接债务人，也可能系借款人许闽清的连带保证人，即原告在该笔借款中的身份并不明确。退一步而言，即便案外人吴阳明所有的20万元系作为原告出借的资金来源，但被告许闽清仅作出补上借条手续的意思表示，至于借条手续具体向谁补作出，该事实尚不能确定，因此可待该事实确定后，由借条上载明的权利人主张相关权利；并且，仅被告许闽清对该笔20万元款项作出借款的意思表示，应由其一人偿还”。这一认定的内容，可以清楚地说明，原审法院认为：无法查清谁是该笔20万元款项的债权人。但《民事诉讼法》第一百三十二条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。”根据上述法律规定，及原审判决认定的上述情况，即使按照原审法院查不清事实的看法，本案也属于应当追加诉讼当事人的案件，而原审法院未依法追加案外人吴阳明参加诉讼，违反了上述法律规定，应予以纠正。（二）原审判决适用举证责任错误原审判决在“本院认为”部分认定：“其余款项11.5万元……在原告未能进一步充分举证证明其与三被告之间的借贷法律关系的情况下，本院对其该部分诉请，亦不予支持”，这一认定系适用举证责任错误，理由如下：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定：“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”第六十六条规定：“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”第七十二条规定：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，上诉人向原审法院提交的证据材料已经证实了上诉人与三被上诉人之间存在的是民间借贷关系。上诉人已经就该部分款项的性质完成了举证责任。相反，三被上诉人在原审诉讼中坚持主张该笔款项属于投资款，但是，原审法院自己也认定三被上诉人提供的证据“无法表明原告将讼争款项进行投资入股，不能证明原告的股东身份，与本案不具有关联性，本院不予认定”。即：上诉人已经就借贷关系的成立承担举证证明责任。而被上诉人却无法提供相应证据证明其主张。因此，原审法院不应当要求上诉人“进一步充分举证证明其与三被告之间的借贷法律关系”。而应当根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，直接认定三被上诉人举证不能，并依法支持上诉人在原审中的诉讼请求。（三）原审判决认定事实错误1、关于2015年12月1日的5万元款项性质的认定问题在上诉人提交的《公证书》（（2016）闽龙闽证内民字第1168号）中，在照片的第2页，2015年12月1日上诉人借款给被上诉人许闽清的当日，两人之间的短信记录中，清楚地记载：“好，昨晚忘写借条给你，晚上补”。上述短信内容明白无误地证明：2015年12月1日，上诉人系将5万元的款项借给被上诉人，被上诉人在借款发生当日，对双方之间的借贷关系也予以了明确的确认。2、关于2015年12月24日的25万元款项性质的认定问题在上诉人提交的《公证书》（（2016）闽龙闽证内民字第1168号）中，在照片的第5页，上诉人于2016年3月14日与被上诉人许闽清之间的短信记录中，清楚地记载：“许总，您好：因为年前您说借款时间为一个月。所以我就按照您说的，安排了我自己的资金（25万中，20万是吴阳明的，还有5万是我挪用了要支付给律所的钱。）之后您拖延了还款时间。导致我自己的资金安排也受到影响。但拖延在一个月内，我还承受得了，可以以过年为由暂时拖着。超出一个月之后，既直接导致我自己的资金流吃紧，无法向律所交代，也导致我无法向他人融资。我现在上班都不好意思去了。”“知道了，几件事没处理好，会处理好，见谅！”上述短信内容清楚地证明：上诉人系将25万元的款项借给被上诉人，被上诉人对双方之间的借贷关系也予以了承认。3、关于2016年1月30日的1.5万元款项性质的认定问题在上诉人提交的《公证书》（（2016）闽龙闽证内民字第1170号）中，在照片的第3-5页中，2016年3月21日，上诉人就与被上诉人之间所发生的事情过程，清楚地表述：“许总，你好：仔细思考了好久，决定还是把我的看法与想法写下来，便于沟通。在今年1月底之前，通过几个月的接触，我相信你是一个愿意且有能力讲信用的人。但之后发生的事情，开始让我转变了看法。1月30日，在你需要资金购买民生堂商标时，我转款给陈峻账户却转不过去时，你给我的解释是：‘原卡折坏，换新卡’。并提供了一个陈峻的新账户。但根据常识，卡折坏，并不是账户出现什么问题，钱一样还是可以转到原有的账户。虽然我当时有一点疑虑，但我还是选择相信你的说法，把钱转到陈峻新账户中。到了2月底，我向你催吴阳明的20万元时，你说到3月初贷款下来后就可以转到我账户。之后，我也向你说明了这笔款项对我的重要性。到了3月9日，你说贷款下来了，但又说要通过家具厂的账户才能转到我账户。到了3月11日，你确定说家具厂的账户也已经落实了，3月14日一定能转到我账户。但3月14日上午，陈峻给我的答复是：贷款还没有下来。之后，你给我的答复是：台湾佬的款会到；奥巴马的款会到；实在不行借高利贷也会把钱付给我。但时至今日，你却仍无法完成你的承诺。另，3月17日下午，你给我的解释是：用陈峻房产办理的贷款已经下来了，我对你有误解。作为律师，我的理解是：既然你答应3月14日款一定能转到我账户。那么，如果没有做到，无非就是两种情况：1、无法做到；2、不愿意还。不管你所说的贷款、别人的投资款、高利贷是怎么一回事，如果你不愿意还——这种做法违背了你自己的承诺。如果无法做到，却用所谓的贷款、别人的投资款、借高利贷来搪塞——这证明你没有能力履行承诺。从去年到现在，我共付了4次的款给你们。具体如下：2015年11月4日向陈峻账户转账10万元。2015年12月1日向陈峻账户转账5万元。2015年12月24日，向陈峻账户转账25万元。2016年1月30日，向陈峻账户转账1.5万元。4笔款中，只有第一笔10万元你们写了借条。之后的款项，你们都没有出具借条。基于上述原因，我决定：我必须在3月23日之前收回20万元。剩余的21.5万元请在3月23日之前确定还款计划。如我的要求无法得到落实，我将采取进一步的措施。致礼！郭海天2016年3月21日”而被上诉人许闽清的答复是：“卡确实是洗衣折坏，换卡，二是借高利贷，蒋邱可证明，还他们帮忙的，我一定还这二十万。”“另借条手续我会补上。”“我不是不愿意还，事过后你会知道，不会哪么差做人。”毫无疑问，被上诉人在此再次明确承认：双方之间的经济往来，系民间借贷关系，而非其它关系。另外，2016年4月20日，被上诉人许闽清为证明其还款的意愿与还款能力，向上诉人提供了其父亲名下的房屋产权证。4月21日，上诉人也按照被上诉人的请求，草拟了还款协议和抵押担保合同。被上诉人许闽清也没有提出任何异议。根据上述事实，2016年1月30日的1.5万元，只能认定为上诉人借给被上诉人的款项。4、关于第一笔10万元借款的返还问题《合同法》第六十八条第一款规定：“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。”本案中，讼争的31.5万元借款因没有约定还款期限，所以，上诉人有权要求借款人随时返还。在上诉人通过电话、短信和微信等方式，向被上诉人许闽清催讨上述款项时，被上诉人谎称自己有履行能力，愿意以房产抵押给上诉人，却一直以种种理由推脱。被上诉人的上述行为表明其有不能为对待给付的现实危险、存在丧失债务履行能力的情形。因此，作为先履行义务人，上诉人在发现后履行义务人存在上述丧失或者可能丧失履行能力的情形时，有权通知被上诉人，要求其在合理期限内恢复履行能力或提供适当担保，但被上诉人许闽清迟迟没有偿还借款，也没有与上诉人办理房产抵押登记手续。因此，上诉人有权依法中止10万元借款的履行，并要求被上诉人提前返还该笔借款。5、关于被上诉人陈峻、茶动力公司是否要承担共同偿还责任问题首先，上诉人在借款给被上诉人的第一笔借款的借条中，被上诉人许闽清与陈峻，向上诉人提供的指定收款账户为，陈峻在建行莲东支行开设的账户，账号为：621700188000389XXXX。第二、三笔借款，也同样是转入同一账户。第四笔借款，是在被上诉人许闽清提出“原卡折坏，换新卡”的理由后，向上诉人提供了陈峻在建行北城支行开设的账户，账号为：623668188000104XXXX。其次，在2015年11月4日、12月1日、12月24日、2016年1月30日借款发生当日，陈峻都明确表示收到款项。再次，在2015年12月1日第二笔借款发生当日，许闽清在短信中明确表示：“好，昨晚忘写借条给你，晚上补”。在12月24日第三笔借款发生当日，许闽清在短信中明确表示：“好，谢谢！明天有空我把手续办了”。综上，无论是从交易习惯，还是许闽清与陈峻在每一笔借款发生当日，与上诉人之间的意思表示，被上诉人许闽清与陈峻都是明确表示共同向上诉人借款。另外，根据被上诉人陈峻在原审中的答辩，其也自认：将2015年12月1日、12月24日、2016年1月30日的三笔借款，共计31.5万元全部用于茶动力公司的生产经营中。由于陈峻为茶动力公司的法定代表人，而《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”所以，被上诉人茶动力公司也应当承担连带偿还责任。被上诉人许闽清、陈峻、茶动力公司辩称：关于本案事实部分与原审答辩基本一致。对于上诉人提出的程序问题，被上诉人认为原审法院程序合法，原审法院除了上诉人的投资关系没有查明外，其余事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。郭海天向一审法院起诉请求：1、许闽清、陈峻、茶动力公司共同归还郭海天借款本金415000元。2、许闽清、陈峻、茶动力公司支付以415000元为本金，自起诉之日起至款清之日止，按年利率6%计算的利息。一审法院认定事实：2015年11月4日，陈峻向郭海天出具借条一份，载明其向郭海天借款10万元，期限一年，许闽清在担保人处签字。同日，郭海天将该笔款项转账至陈峻账户。2015年12月1日、2015年12月24日、2016年1月30日，郭海天分别向陈峻转款5万元、25万元、1.5万元，合计31.5万元。上述款项郭海天催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。一审另查明，许闽清别名许朕野。郭海天通过短信、微信聊天平台多次与陈峻、许朕野就上述款项进行沟通。2015年12月24日，郭海天与许政野短信聊天记录载明“……（郭海天）本人因资金周转需要，向吴阳明借款人民币贰拾万元整（￥200000.00元），利息为月息1.5分，借款期限为壹个月。此据！借款人：许朕野连带责任保证人：郭海天2015年12月25日（许政野）谢谢（郭海天）款已到我账户，我已经交代助理晚上转到嫂子账户上。（许政野）好，谢谢！明天有空我把手续办了”。2016年3月21日16时49分，郭海天与许政野微信聊天记录载明“（郭海天）……从去年到现在，我共付了4次的款给你们。具体如下：2015年11月4日向陈峻账户转账10万元。2015年12月1日向陈峻账户转账5万元。2015年12月24日，向陈峻账户转账25万元。2016年1月30日，向陈峻账户转账1.5万元。4笔款中，只有第一笔10万元你们写了借条。之后的款项，你们都没有出具借条。（许政野）……我一定还这二十万。另借条手续我会补上。”诉讼中，一审法院作出（2016）闽0802民初2146号之一民事裁定，冻结陈峻名下存款42万元。为此，郭海天预付诉讼保全申请费2620元。一审法院认为，郭海天诉请的41.5万元中，双方对于其中10万元属借款无争议，对剩余31.5万元性属借款还是投资款有争议，经释明后，郭海天不同意对诉请做变更，因此一审法院做统一裁判。首先，第一笔10万元借款，陈峻就该笔借款向郭海天出具借条，借期一年，即自2015年11月4日起至2016年11月3日，现借款期限尚未届满，郭海天主张行使不安抗辩权，要求提前还款，没有事实依据，故对郭海天该部分诉请，不予支持。其次，剩余款项31.5万元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，郭海天主张剩余款项31.5万元系借款，应当承担该借款关系存在的证明责任；陈峻、许闽清、茶动力公司主张31.5万元系投资款，应当就双方之间的投资关系进行举证。两方的举证责任中，郭海天应当先行就其诉请所依据的事实和法律问题进行举证，即应举证证明双方之间就31.5万元存在的借贷法律关系。但第一，郭海天向陈峻转款31.5万元的转款明细上未载明款项用途；第二，郭海天提供的其与许闽清之间的短信、微信记录凭证，其中“（郭海天）吴阳明问他的二十万何时能到位…25万中，20万是吴阳明的…”“（许政野）我一定还这二十万元…另借条手续我会补上”，即许闽清仅对20万元作出借款的回应，同时通过聊天记录可知该笔20万元款项系案外人吴阳明所有，郭海天可能系该笔款项的直接债务人，也可能系借款人许闽清的连带保证担保人，即郭海天在该笔借款中的身份并不明确。退一步而言，即便案外人吴阳明所有的20万元系作为郭海天出借的资金来源，但许闽清仅作出补上借条手续的意思表示，至于借条手续具体向谁补作出，该事实尚不能确定，因此可待该事实确定后，由借条上载明的权利人主张相关权利；并且，仅许闽清对该笔20万元款项作出借款的意思表示，应由其一人偿还，因此，郭海天主张陈峻、许闽清、茶动力公司共同返还20万元，无事实和法律依据，不予支持。第三，其余款项11.5万元，根据郭海天提供的短信、微信聊天记录，仅能证明郭海天的款项来源以及郭海天与许闽清等之间的款项去处，不能证明这些款项的法律性质，双方可能基于各种法律关系而发生转款事实，在郭海天未能进一步充分举证证明其与陈峻、许闽清、茶动力公司之间的借贷法律关系的情况下，对其该部分诉请亦不予支持。综上，郭海天主张陈峻、许闽清、茶动力公司返还借款41.5万元，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款、第九十一条之规定，判决：驳回郭海天的诉讼请求。本案案件受理费7525元，减半收取为3762.5元，诉讼保全申请费2620元，两项合计6382.5元，由郭海天负担。本院二审期间，上诉人郭海天提交案例一份——《最高院：原告仅依据付款凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩主张为其他法律关系时，应承担举证责任》。证明：原审法院分配举证责任不当，在上诉人举证证明本案款项属于借贷关系后，根据最高院的裁判规则相应的举证责任应当转移至被上诉人，在被上诉人提供的证据不被原审法院采纳的情况下，被上诉人应当承担举证不能的法律后果。原审法院在被上诉人举证不能的情况下，要求上诉人继续承担进一步的举证责任，明显适用举证责任错误。被上诉人质证认为：该案例不属于证据，每个案件有其自身的特点，上诉人提供的案例与本案无关联性。本院认为，上诉人提交的该案例与本案不具有足够的关联性，本院对其证明力不予认定。上诉人郭海天二审中申请证人吴阳明出庭作证。证人吴阳明陈述：上诉人去年11-12月份有提及生产香皂的情况，听上诉人说被上诉人在研究香皂，经营困难需要借钱。从我哥哥（吴阳辉）了解的情况之后不同意借款给被上诉人。我不认识被上诉人所以不借给他，但是可以借给上诉人，之后转账20万元给上诉人，上诉人后面好像是借给被上诉人。上诉人质证认为，吴阳明的证言可以证实25万元的性质为借款，是证人借款给上诉人，上诉人再借给被上诉人许闽清。被上诉人质证认为，证人证言不能作为本案查明认定事实的依据，因证人的身份特殊，与上诉人是表兄弟、同学的关系，存在利害关系。证人陈述部分存在冲突、前后矛盾，又说借给许闽清不放心，但是从普通、正常的借款中，借给上诉人却没有任何凭证或者手续，与客观情况不符。证人陈述时有提及刚开始是由上诉人作担保，后又提及利息部分是许闽清支付，所以被上诉人认为证人的证言不能作为本案的认定事实依据。本院认为，证人吴阳明与上诉人有一定利害关系，其证言不能单独作为认定本案事实的依据，还需结合其他证据综合认定。双方当事人对一审认定事实均无异议，但上诉人认为一审遗漏查明相关事实。对一审已查明、双方均无异议的事实，本院予以确认。本案二审双方争议的焦点为：一、一审对证据的采信是否适当？二、本案中除了10万元借款以外的31.5万元款项性质如何确定？还款责任由谁承担？三、上诉人郭海天对10万元借款能否主张提前返还？一、关于证据采信问题本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条的规定，“当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，并对当事人予以训诫。”郭海天一审提交的公证书中的照片材料等证据与本案基本事实相关，一审法院以超过举证期限为由对部分证据不予采信失当。二、关于31.5万元款项性质及责任承担问题2015年12月1日郭海天向陈峻账户转款5万元；2015年12月24日郭海天向陈峻账户转款25万元；2016年1月30日郭海天向陈峻账户转款1.5万元。在郭海天与许朕野的短信、微信聊天记录中，郭海天自始至终将上述31.5万元款项表述为借款而不是投资款，许朕野也多次表示要出具借条。2015年12月24日许朕野拟写的“借条”虽未最终向吴阳明出具，但能够表明其实际认可经郭海天转给陈峻的20万元是借款，借期为一个月。郭海天自2016年2月起向许朕野催款的一系列过程中，许朕野对郭海天陈述的借款事实也从未予以否认。上诉人对其主张双方存在借款关系的基本事实提供了转款凭证、短信和微信聊天记录等证据，完成了举证责任。被上诉人辩称上述款项是投资款，但其提供的相反证据只能证明上述款项为茶动力公司所使用及上诉人参与了“民生堂”商标转让事宜，不足以证实上诉人投资茶动力公司的事实，也不足以反驳上诉人提交的证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本院认为对上诉人郭海天主张31.5万元系借款的事实应予认定。对于吴阳明经郭海天转给陈峻的20万元，二审中吴阳明在庭审中已表示认可该款系其先出借给郭海天，被上诉人对该20万元的付款主体也不持异议，本院认为可不再追加吴阳明为共同诉讼当事人。对上述31.5万元的借款主体，因双方当事人没有签订书面借款合同，综合陈峻与许闽清的特殊关系、郭海天所有的借款均转入陈峻账户、许闽清与郭海天就借款事宜进行一系列沟通的情况，应当认定系许闽清、陈峻为共同借款人。陈峻在诉讼过程中又答辩称，上述款项均已投入茶动力公司经营，郭海天请求茶动力公司与陈峻共同承担还款责任，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，应予支持。茶动力公司应与许闽清、陈峻共同返还郭海天借款31.5万元。双方对借期内利息及逾期利息未作约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，郭海天有权主张自起诉之日即2016年3月25日起按年利率6%计算的利息。三、关于10万元借款问题2015年11月4日的10万元，双方在“借条”中明确借款人是陈峻，担保人是许闽清，借款期限一年。上诉人在2016年3月25日起诉时借款尚未到期，一审法院对其要求提前还款不予支持并无不当。鉴于双方约定的借款期限现已届满，陈峻仍未归还借款，为避免当事人讼累，本院在此一并予以判决。陈峻应当返还郭海天借款10万元，并支付自2016年11月5日起按年利率6%计算的利息；许闽清对该项债务承担连带清偿责任。综上所述，郭海天的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、撤销福建省龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802民初2146号民事判决。二、被上诉人许闽清、陈峻、龙岩茶动力生物技术有限公司应于本判决生效之日起十日内共同返还上诉人郭海天借款31.5万元，并支付利息（以31.5万元为本金，自2016年3月25日起至本判决指定的履行期间届满之日止，按年利率6%计算）。三、被上诉人陈峻应于本判决生效之日起十日内返还上诉人郭海天借款10万元，并支付利息（以10万元为本金，自2016年11月5日起至本判决指定的履行期间届满之日止，按年利率6%计算）；被上诉人许闽清对被上诉人陈峻的该项债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被上诉人陈峻追偿。四、驳回上诉人郭海天的其余诉讼请求。二审案件受理费7525元，由上诉人郭海天负担50元，由被上诉人许闽清、陈峻、龙岩茶动力生物技术有限公司负担7475元；一审案件受理费、诉讼保全申请费6382.5元，由上诉人郭海天负担25元，由被上诉人许闽清、陈峻、龙岩茶动力生物技术有限公司负担6357.5元。本判决为终审判决。审 判 长  范文祥审 判 员  郭胜华代理审判员  吴金燕二〇一六年十一月十八日书 记 员  郑冬明附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。2、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。