郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2016）豫71行初397号原告张玉刚，男，1960年9月1日出生，汉族，住郑州市。被告郑州市二七区人民政府，住所地郑州市政通路85号。法定代表人苏建设，代理区长。委托代理人谢志刚，郑州市房屋征收与补偿办公室工作人员。委托代理人武胜光，河南大公匡法律师事务所律师。原告张玉刚诉被告郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）征收补偿决定一案，于2016年6月20日向本院提起诉讼，本院于2016年6月21日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。原告张玉刚，被告二七区政府的副区长闫凯及委托代理人谢志刚、武胜光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉刚诉称，2015年12月24日被告向原告下达了二七政征补[2015]026号《郑州市二七区政府房屋征收补偿决定书》（以下简称《补偿决定书》）。《补偿决定书》内容与事实不符，违反了相关法律法规。一、《补偿决定书》基于二七政房征决[2015]第02号《郑州市二七区人民政府国有土地上房屋征收决定》（以下简称02号《征收决定》）做出，而该征收决定作出时，多处违法。因《补偿决定书》做出的前提违法，故补偿决定书无效。二、《补偿决定书》描述“在规定的签约期限内由于××提出超出征收补偿方案的补偿要求，未能与房屋征收部门签订房屋补偿安置协议”与事实不符，损害了原告的名誉，影响了原告的正常生活。原告在2015年8月与其他数名××一同到02号《征收决定》中的办公地点长城宾馆2218房间对补偿协议签订事宜进行咨询，发现《补偿协议》中存在大片空白，原告询问工作人员是否应将回迁安置的地点、楼栋、单元、楼层、面积、户型明确写在《补偿协议》第十条“补充约定内”，被拒绝。原告又提出590号令第二十七条明确规定“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁”，是否应将《补偿协议》第四条“房屋征收补偿补助的内容”做以修改，（原是先搬迁、后补偿，改为先补偿、后搬迁），仍然被拒绝。工作人员还告知原告说：“（××）只要签字就行了，内容是不能修改的，不按要求在协议书上签名就视为放弃签约。”除以上条件外，原告从未提出其它条件。590号令第二十五条“房屋征收部门与××依照本条例的规定就补偿方式、补偿金额和支付期限，用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置房或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议”，第二十七条“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁”，补偿协议的内容明显违反了以上法律规定。原告的要求并未超出征收补偿方案的相关要求，而是正常合理的要求，显失公平的补偿协议以及征收部门的强硬态度才是导致原告未能在签约期限内签订安置补偿协议的原因。三、房产评估机构决定程序、房产价格评估程序方式违反法律规定，评估结果显失公平。豫政[2012]39号《河南省实施若干规定》第二章第六条对房产评估机构的程序作了明确规定，而本次征收的房产评估机构的选定程序违反了该规定。截至原告收到《补偿决定书》，没有见到任何包含原告房产的调查结果，也没有任何人到原告房产中进行调查拍照等实地查勘，因此《补偿决定书》中显示的原告房产评估单价来历不明，评估方式及程序违反《评估办法》第九条、第十二条规定，属于无效结果。且该评估单价仅为7249元/平方米，明显低于同类房屋的市场价。违反了590号令第十九条“对被征收房屋价值的补偿，不得以低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格”的规定。四、02号《征收决定》附件《补偿方案》第九条房屋征收补助的各项补助标准（如搬迁补助费、临时安置补助、物业管理补助费、其他补助费等），均明显低于市场标准，且该补偿方案中各项补偿标准的确定并未与××协商，而是由征收部门自行制定，违反了《评估办法》第十四条“被征收房屋室内装饰装修价值，机器设备、物资等搬迁费用，以及停产停业损失等补偿，由征收当事人协商确定”的规定。五、《补偿决定书》要素缺失，不符合590号令规定，属于无效文件。590号令第二十六条规定“补偿决定应当公平，包含条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。”第二十五条规定“房屋征收部门与××依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议”。《补偿决定书》中没有注明用于产权调换房屋的地点和面积，搬迁费、临时安置费金额，周转用房位置面积、过渡方式和过渡期限等必要要素。故原告请求：1、依法判决被告做出的二七政征补[2015]026号《郑州市二七区政府房屋征收补偿决定书》违法；2、本案诉讼费依法由被告承担。原告张玉刚提供的证据有：1、二七政征补[2015]026号补偿决定书；2、房产证复印件。被告二七区政府辩称，一、《房屋征收补偿决定书》依法作出。被告于2015年7月22日依法作出（二七政房征决[2015]第02号）《郑州市二七区人民政府国有土地上房屋征收决定》及附件（简称房屋征收补偿方案）并予以公示。该征收决定对郑州市二七区太和路、中铁路、新甫西街道路工程及幸福路-操场街下穿铁路隧道工程规划范围内国有土地上的房屋、构筑物及其附属物实施征收。《房屋征收决定》确定的签约期限为2015年7月24日至2015年9月11日，原告作为××在规定的签约期限内由于提出超征收补偿方案的补偿要求，未能与房屋征收部门签订房屋征收补偿安置协议，为保证太和路、中铁路、新甫西街及幸福路-操场街下穿铁路隧道工程的顺利进行，维护公共利益，郑州市二七区房屋征收与补偿办公室（以下简称二七区征收办）报请被告根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，按照征收补偿方案作出[2015]026号《房屋征收补偿决定书》（以下简称补偿决定书）。该补偿决定书载明××选择货币补偿或选择产权调换的具体内容以及行政复议、行政诉讼权利等事项，并在房屋征收范围内予以公告同时书面送达原告。房屋征收补偿决定书认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。二、原告起诉理由不成立。1、郑铁中行初字第409号等行政判决书认定：“二七区政府作出的被诉房屋征收决定的行为基本符合《征收与补偿条例》的相关规定”。可见，起诉状所称《补偿决定书》做出的前提《房屋征收决定》违法不成立。2、原告认为未签约是因为要求将回迁安置的地点、楼栋、单元、楼层、面积、户型明确写在《补偿协议书》被拒绝；要求修改协议为先补偿后搬迁被拒绝。对此，被告认为《房屋征收补偿方案》第8条第3款规定本次房屋征收的安置地点为：陇海路以北、新规划的太和路以东、中铁路以南、新甫西街以西。该方案第8条第4款规定了选房办法。可见，签订补偿协议时由于安置房为期房，且选房尚未开始，因此补偿协议不可能写明其回迁安置房屋具体楼栋、单元、楼层、户型、面积。至于“先补偿，后搬迁”，是指征收补偿安置协议的签订与搬迁的关系。具体本案，因为涉及过渡费、奖励费等多项费用的计发标准与计发时间有直接联系，因此房屋征收部门按照先签订补偿协议、交验房屋、后计算支付房屋补偿款的程序进行。3、起诉状认为：“房产评估机构决定程序、房产价格评估程序方式违反法律规定，评估结果显失公平”。被告认为：2015年7月22日被告公布房屋征收决定的同时公布了《关于郑州市四条道路房屋征收选择房地产评估机构的通知》、房地产评估机构名单、基本信息，并将协商选定房地产评估机构的期限等相关事宜告知××。同年7月28日，公示《郑州市二七区太和路、中铁路、新甫西街道路工程及幸福路-操场街下穿铁路隧道工程（新甫西街至京广路段）房屋征收确定房地产价格评估机构的通知》。确定河南开源房地产估价有限公司为本征收项目评估机构。可见，本案房屋评估机构选定程序符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《国有土地上房屋征收评估办法》、《河南省实施若干规定》；2015年7月29日至2015年8月5日本案评估公司进行了实地勘察，后期多次补充勘察，向房屋征收部门提供分户的初步评估结果，同年8月10日予以公示。公示期为三日，公示期间，评估公司派人在马砦社区设立现场咨询。公示期满，该评估公司向房屋征收部门提供整体评估报告和分户评估报告。房屋征收部门逐户送达分户评估报告。可见，房产价格评估程序方式符合《国有土地上房屋征收评估办法》相关规定；评估结果按照评估规则科学评定，没有任何人对评估工作和结果进行干预。原告对评估价值有异议，依据《房屋征收补偿方案》第12条规定,应当自收到评估报告之日起10日内向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，应当自收到复核结果起10日内，向房地产评估专家委员会申请鉴定，现在诉状认为评估结果显失公平属个人见解，不能否定评估结论。4、《房屋征收补偿方案》规定的搬迁补助费、临时安置补助费、物业管理补助费、其他补助费均按照《郑州市人民政府关于国有土地上征收补偿的实施意见》（郑政文[2014]191号文件）执行。原告认为明显低于市场标准，没有依据。5、起诉状认为：“《补偿决定书》没有注明用于产权调换房屋的地点和面积，搬迁费、临时安置补偿金额，周转用房位置面积，过渡方式和过渡期限等必要因素，违反……规定”。事实上，由于安置房为期房，已签约人尚未选房，因此《补偿决定书》不可能注明回迁安置房屋具体楼栋、单元、楼层、户型、面积。但是根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第28条规定，本案进入强制执行程序时，房屋征收部门将依规向法院提供调换房屋和周转用房的地点和面积等材料。综上所述，被告认为，房屋征收补偿决定书认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。原告起诉理由不成立，请求驳回其诉讼请求。被告二七区政府提供的证据有：1、2015年7月22日二七政房征决[2015]第02号《郑州市二七区人民政府国有土地上房屋征收决定》；2、房屋征收决定公示照2张；3、（2015）郑铁中行初字第409号行政判决书；4、郑州市二七区房屋征收与补偿办公室二七征字（2015）41号文；5、郑州市二七区人民政府常务会议纪要（二七政会纪[2015]43号）；6、《屋征收补偿决定书》（二七政征补[2015]026号）；7、二七政房征决[2015]第02号《郑州市二七区人民政府国有土地上房屋征收决定》、房屋征收评估机构推荐通知、房屋征收评估机构推荐表送达回证；8、房屋征收补偿决定书送达回证；9、房屋征收补偿决定书公示照片4张。上述证据1至9证明被告依法作出被诉行政行为，并公示以及书面送达原告。10、关于郑州市二七区四条道路房屋征收选择房地产价格评估机构的通知。11、关于推荐郑州市房地产专业评估机构的函；12、推荐参加郑州市房屋征收评估机构名单；13、2015年7月27日选择评估机构推荐统计表；14、2015年7月28日确定评估机构通知；15、确定评估机构通知的公示照片2张；16、分户初步评估结果公示照片4张；17、房地产估价报告（节选）。证据2，7至17证明本案评估机构依法确定、分户初步评估结果在征收范围内向××公示。18、房屋征收评估分户报告单；19、送达回证。证据18、19证明房屋征收评估分户报告单送达原告，××选择货币补偿的依据。20、郑州市房屋登记簿，证明被征收房屋权属状况。在庭审中，本院还责令被告提供了房屋评估机构推荐表原始资料。经庭审质证，本院对原、被告证据的真实性予以认定。经审理查明，为改善城市交通，完善城市配套功能，被告二七区政府于2015年7月22日作出二七政房征决[2015]第02号《郑州市二七区人民政府国有土地上房屋征收决定》，决定对郑州市二七区太和路、中铁路、新甫西街道路工程及幸福路-操场街下穿铁路隧道工程规划红线范围内国有土地上的所有房屋及附属物实施征收，并将《房屋征收决定》及附件《房屋征收补偿方案》进行了公示。原告张玉刚位于二七区马砦街160号1号楼65号的房屋属于本次征收范围内。在征收过程中，二七区征收办向征收范围内的××发出了选择房地产价格评估机构的通知，并向××发放了房屋征收评估机构推荐表778份，收回581份，其中多数××选择了河南开源房地产估价有限公司为评估机构。二七区征收办采取多数人决定的方式确定河南开源房地产估价有限公司为评估机构并进行了公示。河南开源房地产估价有限公司对征收房屋评估后，于2015年8月18日作出了房地产估价报告，并将房屋征收初步评估结果在征收范围内进行了公示，后被告向原告张玉刚送达《房屋征收评估分户报告单》。因原告张玉刚未能在规定的时间内与被告签订拆迁补偿安置协议，二七区政府于2015年12月24日作出二七政征补[2015]026号《房屋征收补偿决定书》，对原告张玉刚位于二七区马砦街160号1号楼65号的房屋进行征收补偿。被告将该征收补偿决定进行公示并向原告进行了送达。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，房屋征收部门与××在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定。故被告二七区政府具有作出房屋征收补偿决定的法定职责。本案中，因原告张玉刚未能与房屋征收部门在签约期限内达成补偿协议，故被告二七区政府对原告张玉刚作出征收补偿决定，于法有据。在对房屋评估机构的选择上，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条的规定，涉及××1000余户，人数较多，二七区征收办采用发送推荐表形式征求意见，在××未能完全形成一致意见的情况下，采用超过50%的推荐意见，基本能体现出多数××的意志，亦符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条的规定。虽然在收回的房屋评估机构推荐表中存在部分填写不规范等瑕疵，但不能以此认定被告在选择房屋评估机构程序中违法，故被告确定河南开源房地产估价有限公司为本次征收评估机构在程序上并无不妥。原告认为，被告要求签订的补偿协议，没有安置房屋的具体楼号、楼层、面积、位置等，属违法违规在先。本院认为，本次安置房屋为期房，尚无现成房屋。在被告二七区政府作出的《房屋征收补偿方案》中，已明确了安置房屋的位置及选房办法，××也可以根据自己意愿选择安置房屋的楼层、户型及适当面积，如果在签订协议时即确定具体房屋，并不符合实际，在选房条件成就时，再根据选房办法规定的规则进行选择，亦为适当。关于原告提出的房屋和室内装修严重低估问题，根据《国有土地上房屋征收评估办法》的规定，××或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。××或者房屋征收部门对原房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。但原告并未按规定程序提出复核及鉴定，对该主张本院不予支持。关于原告提出的各项补助偏低问题，郑州市人民政府《关于国有土地上征收补偿实施意见》对此已有明确规定，被告二七区政府参照执行，并无不妥。关于原告提出的被告违反了“先补偿后征收”规定，对该规定的理解应为征收人与××达成补偿协议后，××应当在补偿协议约定或者补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁，并非为全部履行完毕后再进行搬迁，且本案并不存在先行搬迁、后给予补偿的事实，原告此主张没有事实依据。综上，被告二七区政府作出的二七政征补[2015]026号《房屋征收补偿决定书》，基本事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。原告主张对其作出征收补偿决定违法的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张玉刚的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张玉刚承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  冀汇涛审 判 员  马中州代理审判员  董俊杰二〇一六年十一月十日代理书记员  张亚迪附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。