河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0191民初8574号原告郭风英，女，汉族，1956年3月6日出生，住郑州市。委托代理人吕学峰、时玉珍，河南仟问律师事务所律师。被告毛宏纲，男，汉族，1965年11月2日出生，住郑州市高新技术开发区。被告河南利达印刷有限公司，住所地郑州市金水区文化路与国基路交叉口向东300米。法定代表人毛宏纲。被告郑州市超凡印务有限公司，住所地郑州市金水区柳林镇路砦村桥南。法定代表人丁东强。被告左克光，男，汉族，1969年9月8日出生，住郑州市金水区。委托代理人回新生，河南嘉同律师事务所律师。原告郭风英诉被告河南利达印刷有限公司、毛宏纲、郑州市超凡印务有限公司、左克光民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人吕学峰、时玉珍，被告毛宏纲、被告河南利达印刷有限公司法定代表人毛宏纲、被告左克光代理人回新生、被告郑州市超凡印务有限公司法定代表人丁东强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月5日，原告郭风英与被告毛宏纲、左克光签订《借款/担保合同》，约定郭风英向毛宏纲提供50万元用于生产流动资金，借款期限自2013年9月5日至2014年9月5日共计一年，月息2%，左克光为该笔借款提供担保，担保方式为连带责任保证，担保期间为借款到期之日起两年。2013年9月26日，丁克强和郑州市超凡印务有限公司同意为该笔借款提供担保，并在《借款/担保合同》上签字盖章，同意该笔贷款延期担保至2016年9月26日。2013年9月6日，原告分两笔将借款打入毛宏纲62×××91的银行账户，同日毛宏纲出具《借条》。借款到期后，被告毛宏纲拒不还款，截止到2016年3月27日，尚欠利息12万元。2016年3月28日，被告河南利达印刷有限公司出具《担保函》，自愿对包含该笔借款本金及利息承担连带保证责任。2016年4月6日，毛宏纲与郭风英进行对账，达成了《毛宏纲与郭风英的对账单》，河南利达印刷有限公司作为担保人，加盖了印章。现被告拒不还款，担保人也不履行担保责任，故诉至法院，请求依法判令：1、判令被告毛宏纲偿还原告借款本金50万元以及利息12万元（利息暂计算至2016年3月27日，之后利息按月息2%计算至实际付清之日）；2、判令被告毛宏纲支付原告实现债权的律师费5000元；3、判令被告左克光、郑州市超凡印务有限公司、河南利达印刷有限公司对上述借款本金、利息、实现债权的律师费承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费等费用由五被告承担。被告毛宏纲、河南利达印刷有限公司答辩称借款是事实。被告郑州市超凡印务有限公司无答辩意见。被告左克光答辩称，1、2013年9月5日，借款担保合同未生效、未履行，合同约定2013年9月5日至2014年9月5日为借款期限，在2013年9月5日当天没有发生借款50万元的借款事实。原告向法庭提交的2013年9月6日一笔6万元、一笔40万元的银行存单，与9月5日的借款合同没有关联，数额不符。2、左克光在2013年9月5日签署借款担保合同时，合同第五条第二项约定的担保期间为一年，而原告向法庭提交的借款担保合同约定的是两年。该合同没有左克光、原告、毛宏纲的骑缝指印，只有超凡印务加盖有骑缝章，证明出借人和借款人更换了原担保合同第二页。3、假设借款担保合同生效，毛宏纲借款金额为46万元，在2015年10月27日，毛宏纲归还原告40万元，按照交易惯例和诚实信用原则，该笔还款应当是归还的第一笔借款本息。综上，担保人不应当承担担保责任。经审理查明，被告毛宏纲向原告借款，2013年9月5日，原告郭风英、被告毛宏纲、被告左克光签订《借款/担保合同》。合同约定被告毛宏纲向原告借款50万元，借款期限自2013年9月5日至2014年9月5日，借款用于生产流动资金。借款利率为月息20‰。担保方式为连带责任保证。担保期间为本合同项下借款到期之日起两年。担保范围为合同项下全部借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用等。2013年9月26日，被告郑州市超凡印务有限公司在该《借款/担保合同》上签字、加盖公章，载明：“同意该笔借贷延期担保至2016年9月26日”。2013年9月6日，被告毛宏纲出具《借条》，载明：“今收到郭风英转来现金伍拾万元整”。2016年3月28日，被告毛宏纲在原告于2013年9月6日的46万元取款回单上标注：“扣除原欠款肆万元，共转账肆拾陆万元，情况属实”。2016年3月28日，被告河南利达印刷有限公司向原告出具《担保函》载明自愿对下列五笔借款承担连带保证责任，担保范围包括本金190万元及利息，担保期限5年，五笔借款分别为：2013年9月5日，毛宏纲向原告郭风英借款50万元；2013年9月26日，毛宏纲向郭风英借款50万元；2015年7月19日，毛宏纲向郭风英借款10万元；2015年5月5日，毛宏纲向郭风英借款20万元；2015年11月27日，毛宏纲向郭风英借款60万元。2016年4月6日，原告与被告毛宏纲、河南利达印刷有限公司签订《毛宏纲与郭风英的对账单》载明：“1、2013年9月5日，毛宏纲向原告郭风英借款50万元；2、2013年9月26日，毛宏纲向郭风英借款50万元；3、2015年5月5日，毛宏纲向郭风英借款20万元；4、2015年7月12日，毛宏纲向郭风英借款10万元；5、2015年11月27日，毛宏纲向郭风英借款60万元。本人共欠郭风英本金190万元，本人认可上述借款事实，并愿意筹措资金尽快偿还上述借款。”该对账单借款人处有毛宏纲签字。担保人处有河南利达印刷有限公司印章。借条签订后，被告未依约还本付息，被告毛宏纲当庭对借款事实予以确认。原告为实现债权支付律师费5000元。以上事实有原告出具的《借款/担保合同》、《担保函》、《毛宏纲与郭风英的对账单》、《借条》、银行回单《委托代理合同》、律师代理费发票及庭审笔录予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告向被告毛宏纲支付借款本金共计50万元，被告毛宏纲出具借条予以确认，原被告之间的借贷关系依法成立有效，受法律保护。原告已履行出借资金的义务，且被告认可借款事实。原告要求被告毛宏纲支付借款本金50万元及利息12万元（利息暂计算至2016年3月27日，之后利息按月息2%计算至实际付款之日）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的律师费5000元，本院认为，原被告签订的《借款/担保合同》中关于律师费有明确约定，原告的请求合理有据，本院予以支持。原告依据《借款/担保合同》、《担保函》及《毛宏纲与郭风英的对账单》请求被告河南利达印刷有限公司、左克光、郑州市超凡印务有限公司对该50万元的借款本金及利息承担连带还款责任，本院予以支持。借款人毛宏纲对借款事实予以认可，被告左克光在《借款/担保合同》签字即视为对合同内容的认可，故被告左克光关于借款合同未履行，未生效，担保期限已到的辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告毛宏纲于本判决生效后十日内支付原告郭风英借款本金50万元及利息12万元（暂计算至2016年3月27日，之后利息以本金50万元为基数，按照月息2%计算至实际清偿之日止）；二、被告毛宏纲于本判决生效后十日内支付原告郭风英实现债权的律师费5000元；三、被告河南利达印刷有限公司、左克光、郑州市超凡印务有限公司对上述第一、二项判决内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10050元，由被告毛宏纲、河南利达印刷有限公司、左克光、郑州市超凡印务有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘冰泉审 判 员  胡向楠人民陪审员  张志业二〇一六年十一月十日书 记 员  张 颖