云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 (2015)丘民初字第1112号 原告王仕华，男，汉族，1977年5月12日生，住丘北县。 原告王仕奎，男，汉族，1983年6月10日生，住丘北县。 原告王仕元，男，汉族，1989年2月5日生，住丘北县。 原告王仕莲，女，汉族，1981年2月28日生，住丘北县。 原告王仕香，女，汉族，1978年8月12日生，住河北省承德市承德县。 原告委托代理人韦元坤，云南圆和圆律师事务所律师，特别授权。 被告王玉坤，男，苗族，1986年9月9日生，住丘北县。 委托代理人马洪斌，丘北县树皮乡法律服务所法律工作者。 被告天安财产保险股份有限公司文山中心支公司。 负责人郑闵，该公司经理。 组织机构代码证75717231-4。 委托代理人周启润、范锦程，天安财产保险股份有限公司文山中心支公司员工，特别授权。 原告王仕华、王仕奎、王仕元、王仕莲、王仕香与被告王玉坤、天安财产保险股份有限公司文山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员赵兴和担任审判长并主审本案，与审判员袁杰、人民陪审员郭文芳组成合议庭。于2015年12月23日、2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告王仕华、王仕奎、王仕莲、王仕香及其委托代理人韦元坤、王仕元的委托代理人韦元坤、被告王玉坤及其委托代理人马洪斌、天安财产保险股份有限公司文山中心支公司的委托代理人周启润、范锦程到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2015年7月27日，王仕华驾驶云Ｈ×××××号普通载货三轮摩托车（载朱菜英）经笼天线由笼陶方向驶往天星方向，8时许行至丘北县笼天线K3+200米处时，其所驾车辆与对向王玉坤驾驶的云Ｈ×××××号轻型仓棚式货车发生碰撞，造成朱菜英当场死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。本事故经丘北县公安局交通警察大队调查后，作出“丘公交认字【2015】第xxx号道路交通事故认定书”，认定被告王玉坤与王仕华分别承担此事故的同等责任，朱菜英不承担此事故的责任。 事故发生后，原告之母朱菜英当场死亡，被告支付安葬费25000.00元后就没有再支付任何费用。经交警组织原、被告双方调解，原、被告双方无法达成调解协议。原告王仕奎系死者朱菜英的被扶养人，被扶养人王仕奎无劳动能力又无其他生活来源。因此，根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十八条的规定及第二十七条、第二十九条的规定，被告应赔偿原告的经济损失共计299024元（其中丧葬费27184元，被扶养人生活费120720元，死亡赔偿金149120元，车辆修理费2000元）。被告只支付25000元的丧葬费，就没有再支付任何费用。 被告王玉坤驾驶的云Ｈ×××××号轻型仓棚式货车在天安财产保险股份有限公司文山中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，天安财产保险股份有限公司文山中心支公司依法应在机动车交通事故责任强制保险投保限额范围理赔原告经济损失人民币112000元；不足部分按责任比例承担，扣除被告已支付的25000元，被告依法应赔偿原告经济损失68512元。 综上所述，为维护原告的合法权益，根据《民法通则》、《民事诉讼法》等相关规定，向人民法院提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1.请求法院依法判令被告王玉坤赔偿原告经济损失人民币68512.00元。2.请求法院依法判令天安财产保险股份有限公司文山中心支公司在投保限额范围理赔原告经济损失人民币112000.00元。3.请求法院依法判令被告承担本案诉讼费用。 被告王玉坤答辩：1.原告所述经济损失项目及总额有错误。原告诉称其经济损失项目为丧葬费27184元、死亡赔偿金149120元，被扶养人生活费120720元、车辆修理费2000元，总额共计299024元，这是错误的。本案死者为1954年5月26日生，本案发生时，死者已满61岁，死亡赔偿金应赔19年141664元，子女都已经为成年人，没有被扶养人120720元生活费赔偿。因此，答辩人认为本案形成原告经济损失应为丧葬费27184元、死亡赔偿金141664元、车辆修理费2000元，总额共计168848元。 2.本案造成答辩人13775元车辆修理费损失，应计入本案交通事故损失总额，由原告与答辩人按责任承担。 3.本案交通事故造成的损失应为丧葬费27184元、死亡赔偿金141664元、原告王仕华车辆修理费2000元、被告王玉坤车辆修理费13775元，共计182623元。 4.被告天安财产保险股份有限公司文山中心支公司，属于王玉坤驾驶的云Ｈ×××××号车强制险投保承保公司，天安财产保险股份有限公司文山中心支公司在投保限额范围应承担112000元的本事故损失赔偿，不足部分由原告王仕华与答辩人王玉坤按责任比例承担。 5.被告已经垫付了25000元丧葬费和13775元车辆修理费。 综上所述，本案交通事故造成的损失182623元中，扣除天安财产保险股份有限公司文山中心支公司在投保限额范围应承担的112000元，不足部分，原告王仕华承担35311.5元，答辩人王玉坤承担35311.5元。答辩人王玉坤承担3511.5元，已经在丧葬费、车辆修理费两项内予以垫支。为此，答辩人在本案中不应该在承担赔偿责任。望法庭支持。 被告天安财产保险股份有限公司文山中心支公司答辩：一、被告王玉坤驾驶的云Ｈ×××××号轻型仓棚式货车在我公司承保了《机动车交通事故责任强制险》限额为122000分别为（死亡伤残110000元、医疗费10000元、财产损失2000元），出险时，该车辆在保险期限内，我公司愿意根据保险条款依法承担朱菜英合法的损失。 二、根据丘北县公安局交通警察大队作出丘公交认字（2015）第x号《道路交通事故认定书》认定被告王玉坤此次事故责任为同等责任。 三、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区）被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故、致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损失赔偿责任，保险人按照较强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元。（二）医疗费用赔偿限额为10000元。（三）财产损失赔偿限额为2000元。综上所述，本案中我公司愿意在较强险限额内赔偿。 原告就其主张向本院提交下列证据：第一组道路交通事故认定书，证明被告王玉坤驾驶的车辆与原告王仕华驾驶的车辆发生碰撞造成朱菜英当场死亡，并认定王玉坤与王仕华分别承担此事故的同等责任的事实；第二组机动车交通事故责任强制保险抄单，证明被保险人是杨育国、被保险车辆是云Ｈ×××××，是王玉坤所驾驶的车辆，其存在保险事实，保险公司应承担保险责任；第三组证据身份证5份，户口登记卡，证明王仕华、王仕元、王仕莲、王仕香、王仕奎为死者朱菜英的子女具有诉讼主体资格；第四组证据残疾证、文山州劳动能力鉴定委员会的文件，证明王仕奎为无劳动行为能力人又无其他生活来源，被告应当承担相应的被扶养人的生活费。 被告王玉坤质证，对原告提供的证据一、二没有异议；对证据三有异议，不能证明王仕奎是死者的儿子；对证据四有异议，认为鉴定四级伤残，丧失劳动能力，与我们见到的不一样，证明不了原告的观点。 被告天安财产保险股份有限公司文山中心支公司质证,对原告提供的证据一、二、三没有异议；对证据四跟被告王玉坤的质证意见一样。 被告王玉坤向本院提供下列证据：第一组证据丘公交认字（2015）第xxx号道路交通事故认定书，证明王仕华和王玉坤分别承担事故同等责任；第二组证据王仕华写的收条，证明王玉坤已垫付25000元的丧葬费给原告；第三组证据斌斌汽配店发票，证明事故中致王玉坤车辆受损，王玉坤垫付了事故损失13775元，第四组证据法医学人体死亡鉴定意见书，证明死亡原因为颅脑损伤死亡，朱菜英出生日期为1954年5月，死者年龄为61岁，第五组证据机动车交通事故责任强制保险单（正本），证明王玉坤所驾驶的车辆云Ｈ×××××号车投保于平安财产保险有限公司。 原告质证，对证据一、二没有异议。证据三是修理费发票，事故车辆受损是事实，车也交了强制险应该找原告的保险公司主张损失，不足部分按事故责任的比例承担。证据四没有异议，死者年满61周岁，没有异议。证据五没有异议。 被告天安财产保险股份有限公司文山中心支公司质证，对被告提供的五组证据没有异议。 被告天安财产保险股份有限公司文山中心支公司转被告王玉坤提供的第五组证据作为其证据，证明王玉坤在我公司投保强制险的事实。 根据举证、质证，本院认为，原告提供的证据，第一组即被告王玉坤提供的第一组证据，道路交通事故认定书，能证明被告王玉坤驾驶的车辆与原告王仕华驾驶的车辆发生碰撞造成朱菜英当场死亡，并认定王玉坤与王仕华分别承担此事故的同等责任的事实，本院予以采信；第二组机动车交通事故责任强制保险抄单，能证明被保险人是杨育国、被保险车辆是云Ｈ×××××，是王玉坤所驾驶的车辆，天安财产保险股份有限公司文山中心支公司应承担保险责任的事实，本院予以采信；第三组证据身份证5份，户口登记卡，能证明王仕华、王仕元、王仕莲、王仕香、王仕奎为死者朱菜英的子女具有诉讼主体资格的事实，本院予以采信；第四组证据残疾证、文山州劳动能力鉴定委员会的文件，能证明王仕奎为无劳动行为能力人又无其他生活来源，应当承担相应的被扶养人的生活费的事实,本院予以采信；被告王玉坤提供的证据：第二组证据王仕华写的收条，能证明王玉坤已垫付25000元的丧葬费给原告的事实，本院予以采信；第三组证据斌斌汽配店发票，能证明事故中致王玉坤车辆受损，王玉坤垫付了事故损失13775元，但原告的车也投保，属另案处理，本案不予评判。第四组证据法医学人体死亡鉴定意见书，能证明死亡原因为颅脑损伤死亡，朱菜英出生日期为1954年5月，死者年龄为61岁原告也表示无异议，本院予以采信。第五组证据机动车交通事故责任强制保险单（正本）即被告天安财产保险股份有限公司文山中心支公司的证据，能证明王玉坤所驾驶的车辆云Ｈ×××××号车投保于平安财产保险有限公司的事实，本院予以采信。 根据庭审，本院确认如下法律事实： 2015年7月27日，王仕华驾驶云Ｈ×××××号普通载货三轮摩托车（载朱菜英）经笼天线由笼陶方向驶往天星方向，8时许行至丘北县笼天线K3+200米处时，其所驾车辆与对向王玉坤驾驶的云Ｈ×××××号轻型仓棚式货车发生碰撞，造成朱菜英当场死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。本事故经丘北县公安局交通警察大队调查后，作出“丘公交认字【2015】第00025号道路交通事故认定书”，认定被告王玉坤与王仕华分别承担此事故的同等责任，朱菜英不承担此事故的责任。事故发生后，原告之母朱菜英（生于1954年5月）当场死亡，被告支付丧葬费25000.00元。经交警组织原、被告双方调解，原、被告双方无法达成调解协议。原告王仕奎系死者朱菜英的被扶养人，被扶养人王仕奎无劳动能力又无其他生活来源。被告王玉坤驾驶的云Ｈ×××××号轻型仓棚式货车在天安财产保险股份有限公司文山中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，为维护原告的合法权益，根据《民法通则》、《民事诉讼法》等相关规定，向人民法院提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求：1.请求法院依法判令被告王玉坤赔偿原告经济损失人民币68512.00元。2.请求法院依法判令天安财产保险股份有限公司文山中心支公司在投保限额范围理赔原告经济损失人民币112000.00元。3.请求法院依法判令被告承担本案诉讼费用。 本院认为，机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本事故经丘北县公安局交通警察大队作出“丘公交认字【2015】第xxx号道路交通事故认定书”，认定被告王玉坤与王仕华分别承担此事故的同等责任即各承担50﹪的责任，朱菜英不承担此事故的责任。此事故，朱菜英死亡造成的损失，丧葬费27184元、被扶养人的生活费120720元、死亡赔偿金141664元、原告王仕华的车辆维修费2000元，共计291568元。原告请求法院依法判令天安财产保险股份有限公司文山中心支公司在投保限额范围理赔原告经济损失人民币112000.00元的主张，本院予以支持。被告王玉坤应赔偿89784元，扣除已支付的25000元，被告王玉坤应赔偿64784元。原告主张被告王玉坤应赔偿89784元的主张，本院部分支持。庭审中，被告王玉坤主张其车受损，因王仕华的车投保于另外的保险公司，可另案起诉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、天安财产保险股份有限公司文山中心支公司在投保限额范围理赔原告王仕华、王仕奎、王仕元、王仕莲、王仕香经济损失人民币112000.00元限判决生效后15日内履行完毕。 二、被告王玉坤赔偿原告王仕华、王仕奎、王仕元、王仕莲、王仕香经济损失人民币64784.00元限判决生效后15日内履行完毕。 案件受理费3910元，由被告王玉坤承担3860元，原告承担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  赵兴和 审 判 员  袁 杰 人民陪审员  郭文芳 二〇一六年十一月八日 书 记 员  曾红娥