广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2015）深福法民二初字第5207号��告（反诉被告）郭重兵，男，汉族，1977年9月11日出生，住址四川省。被告（反诉原告）北京市盈科（深圳）律师事务所，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心B栋03层01单元，组织机构代码591850460。负责人姜敏。委托代理人郑中云，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人陈炼华，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上列原告与被告委托合同纠纷本诉及反诉一案，本院2015年4月14日受理后，依法由审判员霍云波独任审判，于2015年7月10日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序，于2016年1月11日公开开庭进行了审理，原告及被告委托代理人郑中云、陈炼华到��参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告赔偿新日模公司工资条上有写明2013年2月份1980元降至3月份1600元）2013年3月份公司降低郭重兵标准底薪380元：2.判令被告赔偿新日模公司应支付原告违法解除劳动合同关系经济赔偿金双倍18个月的工资款118764元（6598×9×2）；3.判令被告无条件全额退回所收委托代理合同费16000元（9000+6000+1000）；4.判令被告赔偿（因笔迹鉴定成败对于案件定性影响的严重性后果未提前告知原告）4040元；5.消除影响，恢复名誉；6.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告任职于新日模公司，因用人单位无故降薪、解雇原告，发生劳动合同纠纷。原告为处理劳动纠纷事宜于2013年5月10日与被告签订仲裁委托代理合同，由被告指派律师李魏代理原告与新���模公司的劳动仲裁一案。2013年9月9日原告与被告就该劳动纠纷案再次签订一审委托代理合同。2015年11月25日与被告签订该劳动纠纷签订二审委托代理合同。案件代理过程中，被告指派的代理人不尊重劳动合同解雇前后事实经过，故意隐瞒降薪事实真相、当庭作假、违法违规操作；笔迹鉴定成与败对于案件定性影响的严重性后果未提前告知起诉人；庭审中确认用人单位提交的有删减加言版录音、扣押原告完整版对比录音及其他对原告有利的证据，不举证，造成法官对案件认定事实错误，定性错误、适用法律不当。致使案件败诉，造成原告损失。原告认为，双方签订的委托代理合同约定了如因一方过错造成对方损失，过错方承担相应的赔偿责任。被告指派律师对案件败诉具有过错，应对原告承担赔偿责任。被告辩称：1.原告与被告是委托代理合同关系，而不是劳动合同关系，原告要求被告赔偿工资及解除劳动合同关系赔偿金，是无理的诉讼请求；2.原告诉被告委托代理劳动仲裁一审、二审事项，被告严格依照双方的合同约定，全面履行合同义务，合同明确约定，被告不对案件结果作任何承诺，原告委托的案件具有法律风险，其仲裁及诉讼请求有驳回的可能。现原告要求退回委托代理服务费，以及赔偿鉴定费，完全是无理取闹。另，被告实际收取原告的代理服务费为15000元，而非16000元；3.关于原告所述的劳资纠纷，已经经过一裁两审程序，深圳市中级人民法院已经查清事实，明确判决。无需再进一步说明，与本案也没有关联性。请求驳回原告全部诉讼请求。被告提出反诉请求：1.判令原告立即向被告支付二审律师费6000元：2.判令原告支付逾期付款利息557元（按中国人民银行同期贷款利率6%计算，自2013年11月28日暂计算至2015年6月8日）；3.反诉费用由原告承担。事实理由：2013年11月25日，被告与原告签订了一份编号为（2013）盈深圳民字第1056号的《民事（经济）案件委托代理合同》，合同前言约定：甲方（原告）因与新日模公司劳动纠纷一案，委托乙方（被告）律师代理二审上诉法律事务；第四条约定：根据《广东省律师业务收费标准》的规定，经双方协商，甲方应在签订本合同后两日内向乙方支付律师费6000元。办案费1000元（免收）。第十条约定：乙方有效代理期间，自签订之日起至本案二审终结（包括调解和解、撒诉、判决下达等）止。合同签订后，被告即安排律师全面履行合同约定的义务。2014年6月10日，深���市中级人民法院作出（2014）深圳中法劳终字第1596号民事判决书，并于2014年6月17日生效，至此，被告已经完成全部合同义务，但原告却一直没有支付约定的律师费，经被告多次追讨，原告仍置之不理，并向贵院恶意提起赔偿之诉。综上所述，原、被告之间签订的《民事（经济）案件委托代理合同》合法有效，被告已经履行了约定的代理义务，而原告却没有履行支付律师费的义务，构成违约。请求法庭根据本案事实，支持被告的诉讼请求。原告辩称，关于二审代理合同，由于时间关系，本人记得是没有签订的，被告提交的代理合同上面的签字与原告的签字很像，申请笔迹鉴定。本院经审理查明，2004年7月1日，原告与新日模公司签订无固定期限劳动合同，2013年4月原告与新日模公司发生劳动纠纷。2013年5月10日原告为处理劳动纠纷仲裁事宜与被告签订《民事委托代理合同》，律师费9000元。原告同时签署了《签署诉讼、仲裁委托合同告知书》，告知书第一条内容为：“委托案件具有法律风险，贵方的请求/申请/答辩/辩护，部分或全部有被驳回的可能”；第二条内容为：“由于客观原因（如涉及案件的新证据资料的出现等），或由于主张证据/理由不足，可能导致败诉”。2013年9月4日原被告签订了《民事（经济）案件代理合同》，代理原告劳动纠纷一审法律事务。合同第一条约定由被告指派律师李魏代理原告与劳动纠纷一案一审法律事务。第二条约定原告向承办律师如实陈述本案事实，提供相关证据及调查线索。第三条约定如因一方过错造成对方损失，过错方应付相应的赔偿��任。第四条约定原告应于合同签订后2日内向被告支付律师费6000元。2013年11月25日，原、被告再次签订了《民事（经济）案件代理合同》，代理二审法律事务，合同内容与2013年9月4日签订的合同一致。合同签订后，被告指派律师按约代理原告与新日模公司劳动纠纷一案。2014年6月10日，深圳市中级人民法院作出（2014）深圳中法劳终字第1596号《民事判决书》，判决书于2014年6月17日生效。另查明，原告支付了仲裁、一审律师费，但未支付二审律师费。原告庭审中称已经支付被告律师李魏1000元，被告对此不认可，原告也无其他证据证明，本院不予采信。另查明，原告称二审《民事（经济）案件代理合同》落款签名非原告本人所签，申请笔迹鉴定。广东南天司法鉴定所鉴定意见称《民事（经济）案件代理合同》落款签名应为原告本人签名。以上事实有原告提交的劳动人事争议仲裁申请书、深龙劳人仲（南湾）案[2013]313号仲裁裁决书、深龙劳人仲（南湾）案[2013]313号庭审笔录、民事起诉状、（2013）深龙法布民初字第2165号民事判决书、（2014）深中法劳终字第1596号民事判决书、（2014）深中法劳终字第1596号调查询问笔录、民事委托代理合同两份（仲裁、一审）、发票、代理词、光盘；被告提交（2013）1056号委托代理合同等证据为证。以及庭审笔录加以证明，本院予以确认。本院认为，本案为委托代理合同纠纷。涉案的各委托代理合同无证据证明存在无效的情形，当事人均应依约履行。关于原告要求被告赔偿工资及劳动赔偿��的诉请。《委托代理合同》第三条约定如因一方过错造成对方损失，过错方应付相应的赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。本案中，首先被告在合同签订后，已经按约代理原告劳动纠纷仲裁、一审、二审法律程序中起诉、应诉、举证等相关法律事宜，庭审无缺席、迟到的情形。从庭审笔录及代理词等内容也无法看出被告指派律师代理律师有明显过错。其次，原告与新日模公司劳动纠纷案件事实及证据经仲裁机构及一审、二审法院查证。原告所称被告弄虚作假、违规操作的可能性极小。再次，被告作为代理人代理原告劳动纠纷法律事务，有权根据自己的专业知识对原告提交的材料及陈述情况进行提炼加工。被告的该种提炼加工并不必然成为原告诉称的隐瞒事实或虚假陈述。最后，原告也没有提供证据证明被告存在故意歪曲原告陈述，不诚实履行职务的行为。故，本院认为被告在履行《代理合同》过程中没有过错。因原告与被告签署的《签署诉讼、仲裁委托合同告知书》已经明确了诉讼风险，原告劳动合同纠纷败诉属于诉讼风险。原告与被告签订的是代理合同，被告代理原告进行劳动纠纷的仲裁、诉讼法律事务，代理后果由委托人自行承担。因此原告要求被告向其支付工资及劳动赔偿金的诉求无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求返还代理律师费的诉请。本院认为本案所涉委托代理是双方的真实意思表示，未违反相关法律法规的规定，合法有效、受法律保护。被告就《委托代理合同》的义务已经全面履行完毕，原告支付仲裁、一审代理费是履���合同义务，原告请求返还无法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告承担劳动争议案件中笔迹鉴定费的诉请。本院认为，笔迹鉴定是原告有无签字事实的查证，原告有如实陈述的义务，作为当事人对自身有没有签字应当很明确。原告否认是本人签字，鉴定结论为本人签字，承担鉴定费是原告对自身不实陈述应承担的后果。原告要求被告承担劳动争议案件中笔迹鉴定费的诉请，本院不予支持。关于原告消除影响、恢复名誉的诉请，因本案不存在需消除影响、恢复名誉的情形，本院不予支持。关于被告反诉二审代理律师费的诉请。被告依约代理二审诉讼事务完毕，二审判决已经生效。原告未按约支付律师费已经构成违约，原告应支付律师费并赔偿相应利息损失。利息以中国人民银行规定的同期贷款利率，自二审代理合同签订第三日即2013年11月28日起计算至实际付清之日。被告要求以年利率6%计算利息损失，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。被告的反诉请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：一、驳回原告郭重兵的全部诉讼请求；二、原告郭重兵自本判决生效之日起10日支付被告北京市盈科（深圳）律师事务所二审律师费6000元及利息（利息以6000元为计算基数，以中国人民银行规定的同期贷款利率为计算标准，自2013年11月28日起计算至实际付清之日）。三、驳回被告北京市盈科（深圳）律师事务所的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3084元（已由原告预交），由原告负担。反诉案件受理费50元（已由被告预交），由原告负担。如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 霍 云 波人民陪审员 梁   琴人民陪审员 徐 鲁 峰二〇一六年十一月二十三日书 记 员 曹婉（代）