湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1381民初1063号原告杨汉中，男，1975年9月5日出生，汉族，住新化县。委托代理人张攸东，冷水江市新亮剑法律服务所法律工作者。被告杨二清，男，1965年2月15日出生，汉族，住冷水江市。被告扶汉贵（曾用名扶来文），男，1968年10月5日出生，汉族，住冷水江市。被告扶教球，男，1944年4月20日出生，汉族，住冷水江市。被告扶瑞桃，男，1972年9月1日出生，汉族，住冷水江市。被告扶永斌，男，1963年7月9日出生，汉族，住冷水江市。被告杨尊清，男，1963年8月11日出生，汉族，住冷水江市。被告扶福球，男，1973年4月8日出生，汉族，住冷水江市。被告欧阳吉华，男，1955年8月13日出生，汉族，住冷水江市。被告杨致祥，男，1973年9月24日出生，汉族，住冷水江市。被告杨元执，男，1951年5月28日出生，汉族，住冷水江市。以上十被告共同委托代理人段四明，男，住冷水江市中连乡杨家居委会*组**号。被告扶教坤，男，1944年9月19日出生，汉族，住冷水江市。第三人杨仁云，女，1972年9月11日出生，汉族，住冷水江市。案由：案外人执行异议之诉原告杨汉中向本院提出的诉讼请求为:1、立即停止对原告购买的位于新化县梅苑学府南路以东1栋三单元305号房的强制执行，并解除对该房的查封；2、确认原告与被执行人杨仁云、扶新华签订的《买卖房屋协议》合法有效，并确认位于新化县梅苑学府南路以东1栋三单元305号房屋归原告所有；3、本案的案件受理费由被告承担。原告诉称，2010年11月25日，原告欲购买姐夫扶新华集资所建的房屋，通过建行转账向扶新华支付了4万元定金。2011年7月26日，原告及其妻子与扶新华、杨仁云签订房屋购买协议。2011年8月，原告从信用社转5万元购房款，后原告又将其5万元债权转让给扶新华，同年9月左右，原告又支付了3万元现金。房款付清后，原告就对房屋进行了装修并于2012年6月搬进去居住至今。2014年1月2日，法院对原告的房屋予以查封。原告提出了执行异议，法院裁定驳回了原告的异议，故原告诉至法院。被告杨二清、扶汉贵、扶教球、扶瑞桃、扶永斌、杨尊清、扶福球、欧阳吉华、杨致祥、杨元执辩称：1、原告诉讼主体不符，从原告提交的购房协议来看，其购买的是302号房，而不是法院执行的305号房，原告只能对302号房主张诉权，无权对305号房主张诉权。2、原告与其姐夫扶新华、姐姐杨仁云之间的转让行为不成立，不应受法律保护。首先购房协议的购买价格低于市场价格，权利义务不对等。其次购房协议签订于2011年7月26日，原告主张付款时间为2010年11月，不符生活常理且原告提交的付款凭证不能证明已经支付全部价款。3、即使原告与杨仁云之间的房屋买卖协议有效，原告未及时办理过户手续，原告具有重大过错。房屋没有办理过户手续也不能对抗法院的执行行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告扶教坤辩称，法院一审将扶教坤作为被执行人与扶新华共同承担退还投资款的判决是错误的，请求法院明察，还扶教坤一个清白。第三人杨仁云辩称，对原告提出的异议没有意见，原告确实以17万元的价格购买杨仁云与扶新华所有的位于新化县上梅镇学府南路305号房屋，钱是分几次付的。2013年5月，房产证才办下来，不久后扶新华死亡导致该套房屋未能及时办理过户手续。经审理查明：原告杨汉中系第三人杨仁云的胞弟。杨仁云与扶新华（扶新华于2013年3月26日因交通事故死亡）原系夫妻关系。杨致祥、杨二清、扶汉贵、扶教球、扶瑞桃、扶永斌、杨尊清、扶福球、杨元执、欧阳吉华与杨仁云、扶教坤合同纠纷一案，本院于2015年2月4日作出（2014）冷民一初字第3号民事判决书，内容为:“由杨仁云、扶教坤在本判决生效之日起十日内退还杨致祥投资款4.4万元、杨二清投资款1.65万元、扶汉贵投资款2.75万元、扶教球投资款2.75万元、扶瑞桃投资款2.75万元、扶永斌投资款5.5万元、杨尊清投资款5.5万元、扶福球投资款2.75万元、杨元执投资款2.75万元、欧阳吉华投资款2.75万元。”此案经二审后维持原判，该判决书生效后，义务人杨仁云、扶教坤未能履行判决书所确定的还款义务。权利人杨致祥、杨二清、扶汉贵、扶教球、扶瑞桃、扶永斌、杨尊清、扶福球、杨元执、欧阳吉华即向本院申请执行。2015年9月22日，本院作出（2015）冷法执字第695-1号执行裁定：“冻结、扣划杨仁云、扶教坤346860.5元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产”。2015年10月27日，本院查封杨仁云与其原配偶扶新华所有的位于新化县梅苑开发区学府南路以东1栋305房的房产一处（产权证号为S01213100，房屋面积118.54平方米）。在执行过程中，杨汉中以该套房屋已被他购买为由向本院提出执行异议，本院于2015年12月23日作出裁定驳回了杨汉中的异议。原告杨汉中遂提出案外人执行异议之诉。上述事实，有原告提交的身份证复印件、结婚证复印件、水表户主照片，被告杨二清等十人提交的（2016）湘1381执异25号执行裁定书、（2015）湘高法民申字第1523号民事裁定书、（2014）冷民一初字第3号民事判决书、（2015）娄中民三终字第40号民事判决书等证据在卷佐证，结合到庭当事人的陈述，均予以采信。原告提交的段晓文、段红艳、邓锦出具的装修款收据，均系白纸条子，证明效力较低，不予采信。原告提交的购房协议主要内容有“杨汉中夫妻拟向杨仁云夫妻购买位于梅苑开发区学府南路6号地住宅楼第三层三单元302住房一套；杨汉中夫妇所购住房总建筑面积为117.26平方米”，该协议所约定的房号、房屋面积与本院实际查封的房号、面积均不一致，该协议的真实性无法核实，不予采信。原告提交的证明及缴款单的主要内容为新化县新宇汽车租赁运输有限公司证明杨汉中将其在该公司的伍万元债权于2011年8月20日转给扶新华作为购房金，该款已由扶新华领取，该证明的真伪性难以核实，不予认定。原告提交的销售清单、礼金清单及其他证明、调查笔录无法证实该套房屋已由杨汉中购买的事实，不予采信。被告扶教坤提交的扶瑞桃的证明、阳吉贵的证明、收据、明细表、证明、花名册均与本案无关，不予采信。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，杨汉中虽提交了2011年7月26日扶新华、杨仁云与杨汉中、黎艳红所签订的《房屋购买协议》，但其所主张支付的17万购房款中，第一笔4万元支付于协议签订前七个月，与日常交易习惯相悖；第三笔8万元从杨汉中目前提交的证据也不能证实确已支付，是否支付全部购房款真伪不明。且该房屋的实际房号及建筑面积与本院查封的房号、面积均不一致，另原告与第三人杨仁云是近亲属关系，不能排除原告有故意帮助杨仁云转移财产的嫌疑，综上杨汉中应当对其主张的事实承担举证不明的后果。故原告要求确认《买卖房屋协议》合法有效及停止强制执行并解除对该房屋查封并确认所有权归原告所有的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持，杨汉中的异议理由均不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定判决如下：驳回原告杨汉中的诉讼请求。本案案件受理费3700元，由原告杨汉中承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  胡巧丹人民陪审员  肖亿新人民陪审员  张朝晖二〇一六年十一月二十日书 记 员  刘凌娴