广西壮族自治区藤县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0422民初2030号原告吴某1，男，1962年12月8日出生，汉族，居民，住广西梧州市。原告吴某2（并为被告吴某1的委托代理人），男，1960年4月26日出生，汉族，居民，住广西梧州市长洲区。原告吴某3，女，1965年9月8日出生，汉族，居民，住广西藤县。被告邓某，女，1948年12月20日出生，汉族，居民，住广西宁明县海渊华侨经济区。委托代理人高雪、周赵莲，广西民族律师事务所律师。原告吴某1、吴某2、吴某3与被告邓某继承纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理，依法由审判员黄东独任审判，并于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告吴某2、吴某3，被告邓某及其委托代理人高雪、周赵莲，证人冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某1、吴某2、吴某3的诉讼请求：1、确认根据南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民初字第3947号民事判决书岑某应偿还邓某的借款本金80000元及利息，吴某某2014年10月22日死亡后藤县第二中学继续存入农信社账户补发的工资及其他补助费共37966.60元，被告邓某保管的吴某某农业银行定期存单20000元、农业银行账户2014年11月后的存款6300元共144266元属吴某某的遗产；2、请求法院判决邓某应支付上述吴某某的遗产3/4即108199.50元给三原告；3、本案诉讼费由被告邓某负担。在庭审中原告变更诉讼请求为：1、确认根据南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民初字第3947号民事判决书岑某应偿还邓某的借款本金80000元及利息，其中18592元属于原告母亲柯琼芝的遗产，其余61408元及利息为吴某某的遗产；2014年10月22日吴某某死亡后藤县第二中学继续存入农信社账户的补发工资及其他补助费共19662.50元、被告邓某保管的吴某某农业银行定期存单20000元、农业银行账户2014年11月后的存款6300元属三原告父亲吴某某的遗产；2、判令被告邓某应支付吴某某遗产的3/4即80527元及柯琼芝遗产18592元，合计99119元给三原告；3、本案诉讼费用及担保费1000元、诉讼保全费1020元由被告承担。事实和理由：吴某某于2014年10月22日因病死亡。吴某某与前妻柯某某生育有原告吴某1、吴某2、吴某3。柯某某生前以吴某某的名义购买了太平供销社基金18592元，1999年4月柯某某死亡后，吴某某不顾子女的强烈反对于××××年××月××日与被告邓某结婚。吴某某生前曾立下遗嘱对位于藤县太平镇正东街396号房屋进行了处置。吴某某死亡后，被告邓某于2015年9月向本院起诉要求分割并继承房屋，2016年1月被告邓某撤诉。被告邓某撤诉的行为等于认可了吴某某于2009年3月18日立的遗嘱。但是，吴某某的遗嘱没有对银行存款问题进行处置。吴某某的银行存款属遗产，应由原、被告共同继承。被告于2015年12月向南宁市西乡塘区人民法院提起民事诉讼，要求判令原告吴某1的妻子岑某偿还借款本金80000元及利息，其中有18592元为柯某某的遗产，应全部由三原告继承。另外经查吴某某的银行流水，2014年10月22日吴某某死亡后藤县第二中学继续存入农信社的账户补发的工资及其他补助费共19662.50元，被告邓某已全部领取；被告邓某在2015年9月的起诉中亦已承认保管有吴某某20000元的定期存单，被告邓某保管的农业银行62×××78帐户，2014年11月后继续收到藤县老干部局补贴等存款6300元。上述财产依法应由原、被告继承。三原告的举证有：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、被告邓某的身份证复印件、吴某某的户口注销证明复印件，拟证明被告邓某的诉讼主体资格；3、遗产继承书复印件，拟证明吴某某生前对位于太平镇正东街396号房屋继承问题进行了处置；4、民事起诉状、变更诉讼请求申请书、民事裁定书，拟证明被告邓某的撤诉行为认可了吴某某于2009年3月18日立下的遗嘱，并承认保管有吴某某的20000元定期存单；5、广西南宁市西乡塘区人民法院的民事判决书，拟证明被告邓某诉请岑某归还的80000元借款属于吴某某的遗产；6、农信社存款明细清单、农行定期存单、银行卡交易明细清单，拟证明2014年11月后存款6300元、19665.50元属于吴某某的遗产；7、流水账清单、定期存款销户记录，拟证明被告邓某借给岑某的82000元是在吴某某的存折里支取，2009年之前被告邓某领取了吴某某存款35406元，并销户的事实；8、中国农业银行2013年5月30日存单，销户业务赁证、中国农业银行卡交易明细清单，拟证明被告邓某于2013年5月30日支取了吴某某20000元；9、供销社股金票据，证明18592元属三原告的母亲柯琼芝的遗产。被告邓某辩称，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。1、岑某的借款80000元属被告邓某的个人财产，有法院的判决书予以证实；2、原告变更诉讼请求后主张的19662.50元是被告邓某依照协议应该分割的钱；3、20000元定期存款是在吴某某死亡前支取，原因是原告吴某2于2014年7月、8月间更换了吴某某的工资卡及账号，侵占了吴某某的财产29000元；4、原告主张2014年11月后的存款6300元被告邓某没有保管，藤县老干局的证明也只证实支付了1300多元；5、被告邓某撤诉并不等于认可了吴某某2009年的遗嘱，遗嘱签名不是吴某某的，遗嘱无效；6、原告没有证据证实柯琼芝的遗产18592元。被告邓某的举证有：1、藤县第二中学的证明，拟印证原告吴某2于2014年7月将吴某某的工资账号变更，侵占了被告邓某的夫妻财产近30000元；2、藤县老干部局老干部医药费清单，拟证明2014年7月23日吴某某报销的医药费24123.34元被原告吴某2全部领取；吴某某死亡后，被告邓某只领取了2015年1月26日报销的医药费1362.20元，医药费属被告邓某垫付的报销费，不是遗产；3、藤县第二中学的收入证明（附：关于吴某某逝世后抚恤金等款项分配问题的协议），拟证明抚恤金18304.30元及其他工资是原、被告约定分配给被告邓某个人的，不属遗产；4、证人冯某出庭作证的证词，拟证明证人是吴某某的学生，有时会与同学探望吴某某，有一次在探望吴某某时，听吴某某说要赠与邓某一笔钱养老，后来让吴某某的媳妇岑某借去用了，吴某某要求岑某写借条，开始写借吴某某的，后来觉得不妥，又重新写过借条借邓某的。在案件审理过程中，本院依法向藤县老干部局调取了老干部医疗费花名册一份，证实2015年1月7日，邓某办理一笔医疗费报销，金额1362.20元，吴某某的儿子办理一笔医疗费报销金额2032.66元。上述证据经庭审质证，当事人提出如下质证意见：1、对原告的证据，被告对证据1、2没有异议；对证据3认为是伪造的，且与本案无关；证据4与证据6相互矛盾，应以证据6为准；证据5证明了岑某的借款是被告邓某的个人财产；证据7与本案无关，证据8在2014年8月已经销户，是吴某某生前领取的并使用的，不能证明是吴某某的遗产；证据9的真实性不予确认，不予质证。2、对被告的证据，原告对证据1、2、3没有异议，原告吴某2垫付了的医疗费2000多元是原告吴某2领取，但被告报销领取的医疗费是属于吴某某的遗产，协议以后的钱应当重新分割；对证人证言认为是不真实的没有法律效力，而且赠与也不成立。3、对本院调取的证据，原、被告均无异议。本院认为：一、当事人没有异议的证据并且符合民事诉讼证据的有关规定，本院予以确认并作为认定案件事实的依据；二、本案争议的焦点是财产是否存在及能否认定为遗产：1、岑某的借款80000元及利息（岑某已交到广西南宁市西乡塘区人民法院），这笔借款是在被告邓某与吴某某在夫妻关系存续期间发生，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国继承法》第二十六条的规定，应当认定为被告邓某与吴某某的夫妻共同财产，其中本金40000元属于吴某某的遗产；原告主张其中的61408元属吴某某的遗产，18592元为柯某某的遗产以及被告邓某主张属于其个人财产均缺乏的事实依据和法律依据，本院不予采纳。2、根据《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”的规定，对吴某某的定期存款20000元，由于这笔存款已经在吴某某生前的2014年8月5日销户，被告否认还存在这笔款，原告没有证据证实这笔款还存在，本院对原告的主张不采纳。3、原告主张2014年10月22日吴某某死亡后藤县第二中学继续存入农信社的账户补发的工资及其他补助费共19662.50元，根据原告提供的银行流水帐清单及被告提供的藤县第二中学的“关于吴某某工资存折收入明细说明”及原、被告所签订的“关于吴某某逝世后抚恤金等款项分配问题的协议”，2014年11月14日的工资4231.90元，2014年11月28日藤县第二中学代发312元，2014年12月11日工资4231.90元，2014年12月29日发抚恤金18304.30元，2014年12月30日藤县第二中学代发1851元（补发2014年10月－12月的绩效工资），2015年1月17日工资5095.90元，2015年1月20日藤县第二中学代发1200元（2014年离休人员活动经费）、741元（2014年10月增发工资），2015年6月25日藤县第二中学代发2000元（2014年10月至2015年6月应发增资额），以上共37968元，其中“关于吴某某逝世后抚恤金等款项分配问题的协议”中已经明确的吴某某应发三个月工资共款12695.70元及抚恤金18304.30元由被告邓某领取，上述款中还有37968元－12695.70元-18304.30元＝6968元属于吴某某的财产性收入未处理，这笔款应当认定为被告邓某与吴某某的夫妻共同财产，其中属吴某某的遗产为3484元。4、原告主张2014年11月后被告邓某继续收到藤县老干局补贴等存款6300元，原告没有证据证实。根据被告及本院向藤县老干部局调取的证据吴某某死亡后只有原告吴某2报销的医疗费2032.66元，被告邓某报销的医疗费1362.20元，本院认为，原告吴某2报销其垫付了的医疗费不在本案争议的标的范围内，本院不予考虑，对被告邓某报销的医疗费1362.20元，可以认定为被告邓某用其与吴某某的夫妻共同财产垫付，报销得款后应当认定为夫妻共同财产，其中681.10元属于吴某某的遗产。本院经审理认定事实如下：原告邓某与吴某某是夫妻关系，被告吴某1、吴某2、吴某3是吴某某与前妻（已故）共同生育的子女。2014年10月22日吴某某死亡。吴某某死亡后，只有本案原、被告为第一顺序继承人。吴某某死亡后未经分割处理的遗产有：岑某的借款本金40000元及利息、藤县第二中学继续存入吴某某的工资帐户财产性收入3484元，邓某经手在藤县老干部局报销的垫付的医疗费671.10元。吴某某的其他遗产，原、被告已通过协议或其他途径解决。在本案诉过程中，根据原告的申请，本院对岑某交到广西南宁市西乡塘区人民法院的的借款本金80000元及利息进行了财产保全。本院认为，根据法律规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，本案争议的财产中，应当先分出属被告邓某享有的个人财产份额后才能由继承人依法继承。经本院查明属吴某某的遗产未分割处理的有岑某的借款40000元及利息（利息金额按照广西南宁市西乡塘区人民法院的民事判决书计算结果确定）和其他财产3484元、671.10元，共44155.10元，由于吴某某对这部分遗产的处理没有遗嘱，因此，依法应当由原、被告按照均分原则进行继承，三原告应当分得33116.32元及岑某的借款本金30000元的利息，被告邓某应当分得11038.78元及岑某的借款本金10000元的利息。原告主张本案诉讼费用及担保费1000元、诉讼保全费1020元由被告承担，本院认为原告主张的担保费1000元是原告自行申请保险公司出具诉讼保全担保保函所交纳的费用，并且原告没有提供发票证实，不应与本案诉讼费用一并处理，其他诉讼费用可依法由原、被告分担。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条的规定，判决如下：属被继承人吴某某的遗产未分割金额共44155.10元，由原告吴某1、吴某2、吴某3继承33116.32元及岑某的借款本金30000元的利息（此款由被告邓某在本案判决生效后十日内支付给原告）；由被告邓某继承11038.78元及岑某的借款本金10000元的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3185元，减半收取1592.50元，诉讼保全费1020元，共2612.50元（原告已预交4205元），由原告吴某1、吴某2、吴某3负担1812.50元，被告邓某负担800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。审判员  黄东二〇一六年十一月十四日书记员  李信附录：相关法律条文（节选）《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。