云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民终4807号上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司昆明中心支公司（以下简称保险公司）。组织机构代码证代码：06157772－7。住所：昆明市西昌路**附****。负责人田利红，该公司副总经理。委托诉讼代理人:官兴燕，云南雁序律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：刘顺平，男，1970年1月19日生，汉族，住，住昆明市东川区/div>被上诉人（原审原告）：李老芬，女，1975年10月8日生，汉族，住，住昆明市东川区/div>上述二被上诉人的共同委托诉讼代理人：刘国发，男，1964年7月4日生，汉族，住，住昆明市东川区别授权代理。原审被告：沈武清，男，1964年6月27日生，汉族，昆明市东川区人，昆明市东川区。上诉人永诚财产保险股份有限公司昆明中心支公司因与被上诉人刘顺平、李老芬、原审被告沈武清机动车交通事故责任纠纷一案，不服昆明市东川区人民法院（2016）云0113民初907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审判决确认:2015年11月6日7时许，二原告之子刘光箭在未取得机动车驾驶证且未戴安全头盔，驾驶云Ａ×××**号“建设－雅马哈”牌ＪＹＭ1215型普通二轮摩托车同车载乘董贵荣，从昆明市东川区乌龙镇坝塘村委会小板河小组驶往昆明市东川区城区。途中，刘光箭驾驶车辆沿昆明市东川区龙东格公路由北向南以约70.50公里/小时的速度行驶至Ｋ37+200米处，遇被告沈武清驾驶云Ａ×××**号“长安”牌ＳＣ7149Ａ4型小型轿车在其前方以约12.4公里/小时的速度未开启右转向灯，从龙东格公路准备转往昆明市建仝混凝土有限公司自建道路时，刘光箭所驾车辆前部与被告沈武清所驾车辆左后车尾部发生相撞，致刘光箭经医院抢救无效于当日死亡，董贵荣受伤，两车部分受伤的道路交通事故。经昆明市东川区公安局交通警察大队东公交认字（2015）第00090号道路交通事故认定，刘光箭承担此次事故的主要责任，沈武清承担此次事故的次要责任。被告沈武清所驾驶云Ａ×××**号“长安”牌ＳＣ7149Ａ4型小型轿车系被告沈武清所有，该车辆在被告保险公司投保了机动车第三者责任险及300,000元不计免赔第三者商业责任保险，其中第三者商业责任保险合同约定有事故发生后，被保险人或保险车辆驾驶人根据有关法律规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，保险车辆方负此次事故责任的，保险人承担事故责任比例不超过30%的赔偿条款。事故发生在保险期内。事故发生后，被告沈武清垫付过二原告27,810元的丧葬费。另查明，二原告之子刘光箭系居民户，事故发生前在东川区顺发汽车维修服务有限公司打工。根据上述确认的事实，一审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者商业责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，按照各自的过错的比例承担责任。本案事故经昆明市东川区公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，刘光箭承担此次事故的主要责任，沈武清承担此次事故的次要责任，双方当事人对此无异议，一审予以采纳，一审酌情确定刘光箭在此次事件中承担70%的责任，被告沈武清承担30%的责任。刘光箭系居民户，事故发生前在城市打工，其相关的赔偿费用一审按城镇居民户口标准计算，被告保险公司要求按农村居民户口计算的主张一审不予采纳。二原告所诉赔偿费用，一审评判如下：1、死亡赔偿金527,460元计算正确，一审予以支持；2、精神损害抚慰金20,000元，结合本案具体情况及本地经济状况等因素综合考虑，二原告要求的数额较为合理，一审予以支持。以上费用共计547,460元。其中精神损害抚慰金20,000元、死亡赔偿金527,460元中的90,000元共110,000元由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下先行赔偿。余437,460元由被告沈武清承担30%即437,460元×30%＝131,238元，因被告沈武清承担比例未超过被告保险公司应承担的30%的比例及300,000元保险限额，依据第三者商业责任保险合同，该费用由被告保险公司负责赔偿。综上被告保险公司应赔偿二原告总计费用为241,238元。对于被告沈武清垫付给二原告27,810元的丧葬费不属于本案审理范围，被告沈武清可另行主张。据此，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十九条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条之规定，判决：“一、由被告永诚财产保险股份有限公司昆明中心支公司于判决生效后十日内，赔偿原告刘顺平、李老芬死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计241,238元。二、驳回原告刘顺平、李老芬对被告沈武清的诉讼请求。”宣判后，上诉人永诚财产保险股份有限公司昆明中心支公司不服上述判决，向本院提起上诉称：请求撤销原审（2016）云0113民初907号判决书第一项，改判为由上诉人赔偿被上诉人刘顺平、李老芬经济损失共计106985元，由被上诉人返还原审被告沈武清垫付的丧葬费27810元；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：1、一审认定刘光箭系居民户口，事故发生前在城市打工，相关的赔偿费用按照城镇居民户口标准计算是错误的，首先，根据被上诉人提交的户口薄可以证实受害人的户籍性质是农村居民户口，其次，根据法律规定，残疾赔偿金、死亡赔偿金的起算时间以侵权行为发生的年度为准，农村居民能够提交其在城镇的合法暂住证明，在城镇有相对固定的工作和收入，已经连续居住、生活满一年的，残疾赔偿金、死亡赔偿金按照城镇居民标准计算，而在本案中被上诉人至向法庭提交一份受害人刘光箭与东川顺发汽车修理服务有限公司用工合同及工资表，但，但未提交修理公司的营业执照证明该公司真实存在且住所地在城镇的事实且从合同本身来看，用工期也未满一年，因此，本案只能按照农村居民标准计算死亡赔偿金。2、一审法院判决上诉人支付20000元的精神损害抚慰金属于重复主张且明显过高，亦不属于上诉人的赔偿范围，首先，受害人在本次交通是事故中是主要过错方，认定20000元精神损害抚慰金明显过高；其次，死亡赔偿金性质属于精神抚慰金，再支持该20000元精神损害抚慰金属于重复主张；再次，本案交强险的限额赔偿金超出限额，商业险中未约定有精神抚慰金的赔偿，故该笔费用不应当由上诉人来承担。3、原审被告沈武清垫付的27810元丧葬费应当在本案中一并处理，本案经济损失为：丧葬费27810元，死亡赔偿金164840元，合计192650元，先由上诉人再交强险限额内承担死亡赔偿金11万，剩余的82650元在商业第三责任险内承担30%即24795元，两项合计134795元，这134795元属于被上诉人李顺平、沈武清在本案应赔偿的全部金额，而应当在本案中扣除被上诉人沈武清垫付的27810元丧葬费，因此，被上诉李顺平、李老芬最后获得的赔偿为106985元。4、一审判决一审诉讼费由上诉人承担错误，上诉人在本案中无任何过错，且本案诉讼结果也不是上诉人造成的，因此诉讼费不应当由上诉人承担。被上诉人李顺平、李老芬共同答辩认为：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。首先，刘光箭生前进城打工近三年，虽然在东川区顺发汽车维修服务部打工至事发只有9个月，但是在这之前刘光箭是在东川区尤记农家乐馆打工，并且我方已经提交了证据证实，所以，刘光箭进城务工已超过一年，同时，全国已经有30个省份出台了户籍改革，建立城乡户籍统一登记制度，认定刘光箭属于居民户口符合国家大政方针；其次，刘光箭生前在东川区顺发汽车维修服务部有限公司打工，该公司证照齐全，办，办公地点在城镇三，精神抚慰金不属于重复主张，且不算高，虽然刘光箭承担主要责任，但其死亡给被上诉人带来的精神痛苦是金钱无法衡量的；最后，原审被告沈武清垫付了丧葬费，上诉人无权主张返还，因为主体不适格，之前双方当事人已口头协议给付，所以被上诉人在一审中也未提起诉讼。综上一审事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。原审被告沈武清答辩认为：我要求保险公司支付我垫付的丧葬费。二审中，上诉人对一审认定的法律事实部分“另查，二原告之子刘光箭系居民户，事故发生前在东川区顺发汽车维修服务有限公司打工。”有异议，认为根据证据，刘光箭在城务工的时间不满一年，被上诉人及原审被告对一审认定的法律事实无异议。二审中，被上诉人刘顺平、李老芬向法庭提交了东川区尤记农家乐馆的营业执照复印件一份，欲证明生前在该公司工作；从网站上查询到的顺发汽车服务部的信息复印件一份，欲证实该公司真实存在。经上诉人永诚财产保险股份有限公司昆明中心支公司质证认为：对两份证据三性不予认可。经原审被告沈武清质证认为：不发表质证意见，由法庭评判。对此，本院认为，被上诉人提交的东川区尤记农家乐馆的营业执照具备了证据的真实性、合法性，本院予以确认，对于证明内容，本院将结合其他证据予以评判；对于从网站上查询到的顺发汽车服务部的信息复印件，本院不予采信。经二审审理确认的事实与一审判决确认的事实相一致，本院依法予以确认。综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：1、本案死亡赔偿金、精神损害抚慰金如何认定；2、原审被告沈武清垫付的丧葬费如何返还。本院认为：第一，一审根据本案交通事故的责任认定及车辆保险的投保情况，确定的本案责任承担方式符合法律规定，且双方当事人均无异议，故本院予以维持；其次，就本案死亡赔偿金、精神抚慰金认定的问题，本院将根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》予以审理评判。1、死亡赔偿金，本案被上诉人一审提交的刘光箭与昆明市东川区顺发汽车维修服务有限公司的员工合同与工资表、东川区尤记农家乐馆出具的证明与二审提交的东川区尤记农家乐馆营业执照能够证实刘光箭生前在城务工且时间超过一年，主要生活来源已脱离了土地，一审按照城镇标准计算其死亡赔偿金为527460元于法有据，本院予以维持，上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予支持；2、精神损害抚慰金，本案虽受害人刘光箭在本次交通事故中承担主要责任，但其死亡对被上诉人身心造成巨大伤害，且死亡赔偿金性质属于财产损害赔偿，精神损害抚慰金不属于重复主张亦属于交强险的赔偿范围，一审认定精神损害抚慰金为20000元并无不当，本院予以维持。被上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。第二，关于原审被告沈武清垫付的丧葬费如何返还的问题。因丧葬费不在被上诉人的诉讼请求范围内且原审被告沈武清亦未在一审过程中提起反诉，一审法院未予审理合法有据,原审被告沈武清可另案主张。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人永诚财产保险股份有限公司昆明中心支公司的上诉主张均不能成立，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2876元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司昆明中心支公司公司负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  宋光玉代理审判员  姚 丹代理审判员  杨志娟二〇一六年十一月十五日书 记 员  杨皓凯