wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔05民申55号再审申请人（一审被告）四川兴安建设有限公司：住所地：四川省南充市顺庆区西门坝街183号。法定代表人：敬正贤，董事长。委托代理人：冯林，四川首力律师事务所律师。委托代理人：任加荣，四川首力律师事务所律师。被申请人（一审原告）蒋伟：男，汉族，1966年1月9日出生，住重庆市江北区。被申请人（一审原告）：祁文贵，男，汉族，1975年9月30日出生，住贵州省毕节市七星关区。被申请人（一审被告）：李长江，男，汉族，1972年4月11日出生，住福建省南安市。被申请人（一审被告）：罗泽艳，女，汉族，1972年11月24日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人（一审被告）：罗泽菊，女，汉族，1965年8月4日出生，住贵州省毕节市七星关区。委托代理人周旭：毕节市律师事务所律师。再审申请人四川兴安建设有限公司与被申请人蒋伟、祁文贵、李长江、罗泽艳、罗泽菊、李长江借款合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法（2015）黔七民初字第720号民事判决，向本院申请再审。现已审查完毕。再审申请人四川兴安建设有限公司称：一、本案一审法院剥夺了申请人的上诉权。申请人住所地在四川省南充市顺庆区西门坝街183号，非四川省南充市顺庆区丰登路197号，原审将文书邮寄送达至四川省南充市顺庆区丰登路197号，因送达错误，导致申请人未收到判决书，剥夺了申请人上诉权。二、本案案由应定为“劳务合同”纠纷，不属“民间借贷”纠纷。被申请人李长江陈述案涉“借款”是收取劳务保证金所致，并且在案涉《借条》中也明确载明，“借款”用于贵阳金阳鑫新国际办公楼承建保证金。本案是由于被申请人李长江收取劳务保证金而产生的债权债务关系，并非民间借贷行为而产生的，本案应当按照“劳务合同”关系来审理。三、申请人未承建案涉工程，也未授权贵州分公司及其他人承建案涉工程，更未收到案涉“借款”。申请人向法庭提交的《司法鉴定意见书》，对案涉工程《建设工程施工合同》上的申请人印章进行了鉴定，鉴定意见为该印章系仿造印章，印章对外不能代表贵州分公司，因此“借款”行为并非申请人及其贵州分公司的行为。且申请人及其贵州分公司未收到案涉“借款”。即使“借款”是给予了李长江，也应当由李长江承担相应责任。四、案涉“借款”关系已转为了被申请人李长江、罗泽艳向被申请人蒋伟、祁文贵供酒的买卖合同关系。被申请人罗泽艳、李长江称案涉余下“借款”已转为酒款，由被申请人罗泽艳、李长江向原告供应酒来冲抵余下借款，并向法庭提交被申请人蒋伟、祁文贵向其出具的《承诺书》，证实案涉“借款”关系已转为供酒关系，并且，被申请人李长江、罗泽艳也向法庭提供了与其签订的《供酒协议》，同时该《供酒协议》一方当事人“蒋红英”系被申请人蒋伟妹妹，被申请人蒋伟在开庭时并未否认，申请人认为，《供酒协议》是双方合意抵偿债务的协议，具有客观真实性。本案已经从“借款”关系转为了买卖合同关系，因此，本案不应当作为“借款合同”纠纷来审理。综上，原审不但剥夺了申请人的上诉权，且认定的诸多事实是错误。请求依法撤销原判，再审本案。本院认为：2014年3月，四川兴安建设有限公司贵州分公司负责人即被申请人李长江口头约定向被申请人蒋伟、祁文贵借款，蒋伟、祁文贵分别于2014年3月15日、2014年5月22日、2014年5月27日、2014年6月13日向兴安贵州分公司指定的账户转款2,340,000.00元，另外260,000.00元为现金支付，共计借款2,600,000.00元。四川兴安建设有限公司贵州分公司在收到上述借款后于2014年6月15日向蒋伟、祁文贵出具了《借条》，《借条》载明：“今有四川兴安建设有限公司贵州分公司借到蒋伟、祁文贵人民币贰佰陆拾万元正（2600000.00），该款用于贵阳鑫新国际办公楼承建保证金，还款时间为2014年10月15日之前一次性还清。借款人：四川兴安建设有限公司贵州分公司（加盖印章）”。被申请人李长江、罗泽艳和罗泽菊分别在借款人下两行均写有“保证担保人”处签名。还款期限届满，兴安贵州分公司仍未偿还借款，被申请人李长江、罗泽艳、罗泽菊也拒绝承担保证责任。另查明，2014年6月17日，兴安贵州分公司在中国民生银行贵阳分行的银行账户交易记录显示，转账金额人民币100万元，转入方户名：杨仁全；兴安贵州分公司是被告兴安公司设立的分公司，兴安贵州分公司已于2015年8月24日经云岩区工商行政管理局准予注销登记。以上为本案不争的事实。本案诉争焦点为：原一审是否剥夺申请人四川兴安建设有限公司的上诉权及申请人四川兴安建设有限公司是否对本案所涉债务承担责任。申请人四川兴安建设有限公司称原审剥夺其上诉权。经查，申请人四川兴安建设有限公司委托代理律师冯林是该公司对法院相关文书的指定代收人，冯林在原审法院的送达地此确认书中确认的送达地此为四川省南充市顺庆区丰登路197号，原审向该地此送达判决书合法有效。故其所述原审剥夺其上诉权的申请理由不能成立。申请人四川兴安建设有限公司称应为“劳务合同”纠纷，不属“民间借贷”纠纷。经查，根据本案所涉借条内容，合符民间借贷的构成要件，纯属典型民间借贷关系，原审按民间借贷关系处理本案并无不当。至于借条内容中虽存在“该款用于贵阳鑫新国际办公楼承建保证金”的表述，但不能说明否认借款事实的存在任何问题。申请人四川兴安建设有限公司主张“劳务合同”纠纷无充分事实依据。申请人称未承建案涉工程，也未授权贵州分公司及其他人承建案涉工程，更未收到案涉“借款”。对此，并不影响本案的处理，因借条已明确借款人为四川兴安建设有限公司贵州分公司，是四川兴安建设有限公司设立的分公司，《中华人民共和国公司法》规定：“公司可以设立分公司。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。本案四川兴安建设有限公司贵州分公司虽然已经注销登记，但被申请人四川兴安建设有限公司对分公的债务应当承担偿还责任。至于所述借条上印章系仿造，有《司法鉴定意见书》为证，印章对外不能代表贵州分公司，应由李长江承担相应责任。就《司法鉴定意见书》只能证明2014年6月15日《借条》上盖的“四川兴安建设有限公司贵州分公司”印章与兴安公司提供的“四川兴安建设有限公司贵州分公司”印章不一致，但兴安公司提供的印章无相关部门备案依据，来源不明，而被申请人李长江也表示出具《借条》时对外使用的公章均为该《借条》上的公章，故《借条》上的公章仍代表公司行为。申请人四川兴安建设有限公司提及第四点理由非本案审查的法律关系，不予审查。故四川兴安建设有限公司再审申请理由均不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。综上，四川兴安建设有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回四川兴安建设有限公司的再审申请。审 判 长 陈 林代理审判员 吴 丹代理审判员 刘光全二〇一六年十一月三十日书 记 员 郭友浪
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0105民初17331号原告：崇泰精密电子(昆山)有限公司，住所地昆山市。法定代表人：陈南通，董事长。委托诉讼代理人：赵晖，江苏同益大地律所律师。委托诉讼代理人：任恩红，江苏同益大地律所律师。被告：托茂易(上海)商贸有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：柳濑伸宏，董事长。委托诉讼代理人：孙宇川，上海申阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁宏斌，上海申阳律师事务所律师。原告崇泰精密电子(昆山)有限公司与被告托茂易(上海)商贸有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理。本院依法适用简易程序，由审判员邓鑫于2016年9月24日公开开庭对本案进行了审理，原告委托诉讼代理人赵晖、任恩红，被告委托诉讼代理人孙宇川、翁宏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付加工款184,372.67元及利息损失9,640.72元(按同期银行贷款利率暂计至2016年7月20日，此后以184,372.67元为基数计算，至被告实际付款之日)；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年1月至8月，原告根据被告提供的图纸为被告定作产品，双方约定了产品数量、单价、交货期等，交货地点为被告指定港口仓库。原告依约完成加工并将产品交付至被告指定的港口仓库，但被告未依约向原告支付全部加工款。截至2016年7月20日，被告尚欠原告加工款184,372.67元，原告多次催讨未果，遂诉至本院要求判如所请。原告围绕诉讼请求向本院提交了《企业询证函》、增值税发票、对账单、出货单、转账凭证等证据。被告辩称，原、被告双方长期合作，但从2014年开始原告交付的产品出现质量瑕疵，导致被告的经济损失。被告就质量问题与原告协商，在往来邮件中原告承认货物存在质量问题，但原告始终没有解决。到2015年，被告发现损失比较大，故于2015年11月26日扣留了本案的诉讼金额。综上，请求法院驳回原告的全部诉请。被告为证明自己的主张，提供了原、被告之间28份邮件往来及摘要、产品检查报告、修理清单及发票、费用汇总表、不良索赔单等证据。本院经审查后，认为原告提供的所有证据与本案系争事实具有关联性，且具有证明力，本院予以采纳。根据本院采纳之证据以及当事人庭审中的陈述，本院查明如下法律事实：原、被告系定作合同关系，原告作为加工方为被告定作工业产品，并负责将产品运至被告指定的地点。2014年12月31日，原告向被告发出《企业询证函》，载明：本公司聘请的苏州华明联合会计师事务所正在对本公司2014年12月31日财务报表进行审计，按照中国注册会计师审计准则的要求，应当询证本公司与贵公司的往来账项等事项。下列信息出自本公司帐薄记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端“信息证明无误”处签章证明；如有不符，请在“信息不符”处列明不符项目……截止日期：2014年12月31日贵公司欠267,643.20元。被告在“信息证明无误”处签章确认。2015年1月至8月期间，原告向被告开具金额为549,806元的增值税专用发票，并后附相应对账单及出货单。其中对账单载明：月结天数120天。2015年至今，被告通过银行转账方式共计向原告付款633,076.53元。被告确认欠原告加工款金额267,643.20元%2B原告开票金额549,806元-被告向原告付款总额633,076.53元=本案诉讼标的金额184,372.67元。审理中，原、被告向法庭陈述双方通过电子邮件往来合作，未订立书面合同，对交货、质量标准、验收都没有书面约定。认定上述事实，有经庭审质证并为本院采信的《企业询证函》、增值税发票、对账单、出货单、转账凭证等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，原告与被告之间基于邮件往来及实际加工交付所形成的定作合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应本着诚实信用原则履行自己的义务。原告依约为被告加工了指定产品并运至被告指定地点，完成了合同义务。被告向原告签署《企业询证函》，确认欠原告加工款267,643.20元，应当依约向原告支付上述款项。现被告抗辩原告交付的货物存在质量问题，并扣留了原告本案诉请金额184,372.67元，但并未提供足以证明其主张的法律依据。首先，被告提供的与原告往来邮件难以直接反映货物存在质量问题；其次，被告提供的产品检查报告、修理清单及发票、费用汇总表、不良索赔单等均系被告及其关联公司单方制作，难以反映质量问题及损失情况；再次，因原、被告双方并未书面约定由第三方进行验收，作为合同相对方的被告负有自行验货的权利和义务。被告在与原告长期合作期间从未进行验货，责任不在原告而在于被告自己。此外，因系争货物已远销境外，客观上无法进行鉴定，因此造成举证不能的后果应当由被告自行承担。综上，被告关于货物质量问题的抗辩不成立，本院不予采纳；原告要求被告支付加工款余款及利息(已扣除120天账期)的请求于法有据，本院予以支持。据此，为保障合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一.被告托茂易(上海)商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告崇泰精密电子(昆山)有限公司加工款184,372.67元；二.被告托茂易(上海)商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告崇泰精密电子(昆山)有限公司截至2016年7月20日的逾期付款利息损失9,640.72元及自2016年7月21日起至本判决生效之日止的逾期付款利息损失(以184,372.67元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,177.40元，保全费1,570元，由被告托茂易(上海)商贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 邓 鑫二〇一六年十一月二十九日书记员 郁丽婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初23298号原告吴孝芬，女，汉族，1963年6月2日出生。原告陈译(原告吴孝芬之女)，女，汉族，1987年9月21日出生。委托代理人吴孝芬，女，汉族，1963年6月2日出生。被告上海凯康生物科技有限公司。住所地上海市徐汇区华泾路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人袁凯丁。原告吴孝芬、原告陈译诉被告上海凯康生物科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴孝芬(兼原告陈译之委托代理人)到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告吴孝芬、原告陈译诉称：2015年7月7日，两原告与被告签订租约，两原告将名下位于上海市黄浦区建国东路XXX号XXX-XXX室房屋出租予被告。租赁期间，租约提前终止，租赁双方就此签订协议，明确租约系被告以违约方式于2016年5月9日予以提前终止，同时明确被告须支付违约金并清结租金及水电费用。现因被告尚有欠费未付，两原告就此诉请要求(1)被告支付2016年4月24日至2016年5月9日期间租金人民币13,833元；(2)被告支付2016年4月24日至2016年5月9日期间水费人民币227元及电费人民币954.49元。两原告提供以下证据：1、2015年7月17日《上海市房屋租赁合同》(下称《租赁合同》)，以证明两原告与被告曾签有租赁合同，之后被告单方面违约解除合同。2、2016年5月9日《合同终止》之协议，以证明租赁合同于2016年5月9日予以提前终止，被告于当日交还房屋钥匙，同时证明根据该份协议约定，被告须向两原告偿付违约金并清结租金及水电费用，另该份协议中对解约当日之水电读数予以明确，对被告应付电费金额亦予明确。3、水电费用发票，以证明被告所欠水电费用已由两原告代为缴纳，同时称水费金额系根据《合同终止》协议中确认水表读数及水费发票中记载计费读数予以确定。4、上海市房地产权证，以证明系争房屋权利人系两原告。被告上海凯康生物科技有限公司未作答辩。经审理查明：两原告系上海市黄浦区建国东路XXX-XXX号XXX-XXX室房屋权利人。2015年7月17日，两原告与被告签订《租赁合同》一份，约定两原告将名下位于上海市黄浦区建国东路XXX号XXX-XXX室房屋出租予被告作为店铺使用，租期自2015年7月24日起至2018年7月23日止，月租金为人民币24,500元。租赁期间，被告实际支付截至2016年4月23日止之租金。2016年5月9日，被告将系争房屋钥匙交还原告吴孝芬。当日，原告吴孝芬与被告签订《合同终止》协议一份，约定(1)两原告与被告所签《租赁合同》于2016年5月9日予以终止；(2)《租赁合同》系被告以违约方式予以终止，根据合同约定，被告应支付相当于3个月租金之违约金，且被告须清结租金及水电费用；(3)电表当前读数分别为901182及079992，扣除之前已付电费对应读数89330及7816，被告尚须支付电费计人民币954.49元；(4)水表当前读数为143。2016年5月20日，两原告支付系争房屋处自读数89330及7816起之电费，并支付截至读数144止之水费计人民币229.90元。现两原告称向被告催讨尚欠租金及水电费用均未果，两原告遂起诉来院。以上事实，由原告提供的《租赁合同》、《合同终止》协议、水电费用发票、上海市房地产权证以及当事人陈述笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为：本案所涉《租赁合同》及《合同终止》协议均系签约各方据各自真实意思表示依法签订，具有法律效力，各签约方均应恪守约定之义务。根据《合同终止》协议之约定，两原告与被告所签《租赁合同》于2016年5月9日予以提前解除，同时租赁双方在该份协议中对水电读数均予明确，就此，被告对截至解约日止尚欠之租金及水电费用负有支付义务。因两原告诉请之欠租数额计算有误，本院对于该欠租数额按照租赁双方约定之租金标准予以调整。对于两原告所述被告欠付租金及水电费用一节，两原告就此提供解约当日相关水电读数记录、《合同终止》协议中对尚须支付电费金额之记载、水电费用发票等证据加以佐证，而被告在收讫原告诉讼材料后对该欠费情节并未提出异议，鉴此，本院对两原告所述被告欠费情节依法予以采信，并对两原告诉请依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海凯康生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴孝芬、原告陈译2016年4月24日至2016年5月9日期间租金人民币12,830元；二、被告上海凯康生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴孝芬、原告陈译水费人民币227元及电费人民币954.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币169.70元(原告吴孝芬、原告陈译已预缴)，适用简易程序减半收取为人民币84.85元，原告吴孝芬、原告陈译共同负担人民币9.85元，被告上海凯康生物科技有限公司负担人民币75元，本院退还原告吴孝芬、原告陈译人民币84.85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李 慧二〇一六年十一月三十日书记员 薛文辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
崇明县人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0230刑初323号公诉机关崇明县人民检察院。被告人丁方池，男，1981年9月9日出生，暂住上海市崇明县，户籍所在地江苏省。崇明县人民检察院以沪崇检诉刑诉〔2016〕329号起诉书指控被告人丁方池犯盗窃罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇明县人民检察院检察员施丹、被告人丁方池到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年8月22日23时许，被告人丁方池因故至崇明县长兴镇先进村XXX号被害人雷某暂住处，后趁雷某不注意，窃取雷某放置在桌上的价值人民币(以下币种均为人民币)3,870元的iPhone6sPlus手机1部及黑色女式小包1只，包内有价值人民币2,800元的iPhone6手机1部及现金585元。后被告人丁方池将上述iPhone6sPlus手机以1,700元销售给凡某，将上述iPhone6手机以1,100元销售给顾某所在手机店。2016年8月29日，被告人丁方池被警方抓获到案，后其如实供述了上述犯罪事实。案发后，警方从凡某、顾某处调取上述2部手机，并发还被害人雷某。上述事实，被告人丁方池在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人雷某的陈述，证人顾某、凡某的证言及辨认笔录，证人韩某的证言，现场勘验笔录，道路监控录像，相关照片，案发经过、调取证据清单、发还清单，旧手机收购(置换)登记台账，崇明县发展和改革委员会出具的价格认定结论书，常住人口基本信息、户籍信息及前科劣迹证明，被告人丁方池的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁方池以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人丁方池系坦白，依法予以从轻处罚。为严肃法纪，保护公民私人所有的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人丁方池犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月29日起至2017年5月28日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、责令被告人丁方池退赔被害人雷某人民币五百八十五元；追缴被告人丁方池违法所得人民币二千八百元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐琼花二〇一六年十一月十五日书记员  薛依斯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0104刑初1008号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人郑兵(绰号小安徽)，男，1990年9月8日出生，汉族，户籍地安徽省池州市。辩护人徐倍歆，上海市铭源律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。被告人郑兵被控盗窃罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2016年11月8日以沪徐检诉刑诉(2016)1008号起诉书向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员赵某某出庭支持公诉，被告人郑兵及其辩护人徐倍歆到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年6月9日3时许，被告人郑兵至本市永福路XXX号TheApartment酒吧门口附近，趁汪某某搀扶醉酒的任某某之际，从汪某某斜背的被害人任某某所有的挎包内窃得任某某的苹果牌iphone6型手机一部。嗣后，郑兵将上述手机以人民币1,300元的价格销赃。同年7月14日，郑兵在本市新乐路、东湖路路口附近被民警抓获。郑兵到案后对上述基本罪行予以供认。上述事实，被告人郑兵在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证,本院予以确认的下列证据证明：受案登记表、调取证据清单、监控录像截图、工作情况、刑事判决书、刑满释放证明书、证人汪某某、张某某的证言及被害人任某某的陈述。本院认为，被告人郑兵扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人郑兵在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人郑兵有其他盗窃前科劣迹，酌情从重处罚。公诉机关提出对被告人郑兵判处有期徒刑六个月以上并处罚金的量刑建议,符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2017年3月13日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、责令被告人将违法所得退赔给被害人任某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  戚俊二〇一六年十一月二十二日书记员  程龙附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条 被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条  ……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0115刑初3639号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人杨某某，男，1967年6月20日出生，汉族，户籍地福建省厦门市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2016]670号起诉书指控被告人杨某某犯信用卡诈骗罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2013年1月6日，被告人杨某某向兴业银行申领信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)一张后，于2013年1月21日至2015年8月8日间透支使用，累计透支本金人民币105,286.25元。2015年5月25日，被告人杨某某最后一次有效还款，经该行多次催收超过三个月，仍未归还。2016年9月19日，被告人杨某某被公安机关抓获，如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有兴业银行出具的报案材料、信用卡申请表、持卡人交易明细、催收记录及情况说明、案发经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，超过规定期限透支，经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人杨某某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币五万元(于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2021年9月18日止。)二、尚未退缴的赃款人民币十万五千二百八十六元二角五分责令被告人退赔并发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 峰审 判 员  丁文豪人民陪审员  褚云芳二〇一六年十一月二十一日书 记 员  高颖燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔05民终1999号上诉人(原审被告)顾钧慧，女，1964年4月18日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。上诉人(原审被告)钱永国，男，1960年5月22日出生，汉族，住贵州省毕节市。以上二上诉人共同委托代理人（特别授权）蔡建平，贵州黔信律师事务所律师。以上二上诉人共同委托代理人（一般代理）彭昊，贵州黔信律师事务所律师。被上诉人(原审原告)汤剑，男，1986年4月3日出生，汉族，住贵州省赫章县。委托代理人（特别授权）赵新春，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。上诉人顾钧慧、钱永国因与被上诉人汤剑民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初1584号民事判决，向本院提起上诉。本院在二审审理过程中，上诉人顾钧慧、钱永国向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人顾钧慧、钱永国在二审审理过程中，要求撤回上诉的理由符合法律规定，未影响国家、集体及他人的合法利益，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费2700元，减半收取1350元，由上诉人顾钧慧、钱永国负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  舒 平审 判 员  李厚军代理审判员  代 珊二〇一六年十一月二日书 记 员  胡 欢
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初23319号原告：张建和，男，1961年12月15日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。委托诉讼代理人：汤潍丞，浙江万宝律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩斌，嘉兴市天安律师服务所法律工作者。被告：上海临沧燃料有限公司，住所地上海市闵行区。破产清算组负责人：陶武平，组长。委托诉讼代理人：蔡志龙，上海市申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：裔沁玮，上海市申达律师事务所律师。原告张建和与被告上海临沧燃料有限公司(以下简称临沧公司)普通破产债务确认纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。原告张建和及其委托诉讼代理人汤潍丞、被告临沧公司委托诉讼代理人裔沁玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建和向本院提出诉讼请求：确认临沧公司欠付张建和借款本金500,000元及利息114,410元(暂计算自2012年8月22日至2016年6月14日)。审理中，张建和将诉讼请求中利息的起算日调整为2012年9月7日。事实和理由：2012年8月21日，张建和向临沧公司交付现金200,000元，并向吴某某指定的沈某某账户汇款300,000元。次日，临沧公司出具借条一份，载明“今借到张建和500,000元，借款期为十五天”。2014年8月18日，张建和向临沧公司寄送催告函。2016年4月，得知本院已受理临沧公司破产清算，遂申报债权，但临沧公司破产管理人以超过诉讼时效为由不予确认张建和的债权。临沧公司辩称，张建和与临沧公司并不存在债权债务关系。即使张建和的上述债权是真实的，该债权的诉讼时效业已届满。此外，利息应计算至破产清算受理之日即2015年12月31日。本院认定事实如下：吴某某系临沧公司承包人。2012年8月21日，张建和向沈某某汇款300,000元。次日，吴某某出具借条，载明：今借到张建和500,000元，借款期为十五天。该借条右下方加盖临沧公司公章和吴某某私章。经手人为何某某。借条左下方备注：根据吴建民的安排，此款中的贰拾万元由张建和交付现金，另叁拾万元张建和从银行汇入吴建民指定的沈某某的农行卡，账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。上述借条均为手写字。2015年12月31日，本院作出(2016)沪0104民破1-1号民事裁定书，受理申请人临沧公司清算组对被申请人临沧公司的破产清算申请。2016年2月14日，本院作出(2016)沪0104民破1-1号决定书，成立临沧公司破产清算组，并指定该破产清算组作为临沧公司破产管理人，接管临沧公司。上海市申达律师事务所陶武平担任清算组组长。2016年5月23日，临沧公司破产管理人向张建和制发债权审查结果通知书，载明：张建和申报的债权数额为500,000元，该笔债权已过诉讼时效，对张建和申报的债权不予确认；张建和如对破产管理人审查的债权结果有异议的，请在十五日内，向本院提起诉讼；等等。张建和遂向本院提起诉讼。2016年8月1日，嘉兴市中通快递有限公司出具证明，载明，中通快递(运单号XXXXXXXXXXXX)因时间久远，该公司系统内已无法查询，特此证明。2016年8月22日，中通快递网络单号查询系统显示，运单号XXXXXXXXXXXX并无相应追踪信息。审理中，张建和为证明诉争债权及向临沧公司催告债权事实成立，申请证人何某某、周某1出庭作证。证人何某某当庭陈述：借条内容是何某某书写的；张建和与临沧公司有多次借款往来，每次都是何某某经办的；借条是次日补签的；何某某并未经手200,000元现金，也不认识沈某某，仅是根据吴某某的安排书写；吴某某是临沧公司的承包人；临沧公司公章及私章均由吴某某保管；等等。证人周某1出庭陈述：周某1是嘉兴市天安法律服务所(以下简称天安法律所)内勤，涉案催告函是周某1寄送的，快递员是赵某某；张建和有几个案件委托天安法律所代理；天安法律所接受委托是需要办理手续的，但发送催告函是口头委托的；涉案催告函，记得有人签收的，但因时间过长，不清楚由谁签收；天安法律所对快递的签收、送达无相应记录；等等。张建和对证人证言均无异议。临沧公司对证人证言表示：证人周某2始终强调是受吴某某的指示，对是否收到钱款一概不知，不能证明临沧公司收到张建和钱款；证人周某1提到其所在法律服务所与张建和之间有过业务合作，与张建和有利害关系，所作证言证明力低。对两证人证言均不予认可。本院认证如下：对于证人周某2证言，只能证明周某2按吴某某要求书写了借条，因周某2并未经手诉争借款，不能证明临沧公司已收到诉争借款，故本院不予采纳。对于证人周某1证言，因张建和曾经委托嘉兴市天安法律服务所代理过案件，与嘉兴市天安法律服务所有利害关系，周某1系该所内勤，故周某1仅凭记忆所述发生在两年之前临沧公司签收催告函之事实，本院难以采信。张建和为证明于2014年8月18日向临沧公司催告债权，另向本院提交了催告函、中通快递详情单及律师询问笔录，中通快递详情单记载明寄件人姓名：王浩斌，寄件人签名：周某1。临沧公司质证认为：未收到过催告函；且经查询，并无该快递详情单寄送情况，故对该快递详情单真实性不予认可。律师询问笔录属于证人证言，证人赵某某未出庭作证，对该律师询问笔录不予认可。本院认证认为，张建和提供的详情单仅为寄件人存根联，寄件人为张建和委托诉讼代理人王浩斌，无签收情况，故催告函、中通快递详情单无法证实张建和于2014年8月18日向临沧公司催告债权。证人赵某某未出庭作证，对张建和提供的律师询问笔录不予确认。以上事实，除当事人陈述外，另有借条、汇款凭条、民事裁定书、决定书、债权审查结果通知书、证人证言、中通快递单号网络查询信息等证据证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。张建和主张债权的诉讼时效是否于2014年8月18日中断，是本案的争议焦点。张建和提供的证人证言、中通速递详情单等证据，尚不足以证明张建和于2014年8月18日向临沧公司寄送过催款函。同时，本院注意到中通快递单号网络查询结果，亦无诉争快递单号的追踪信息。对此，张建和应承担举证不能的法律后果。故即使张建和对临沧公司享有真实的涉案债权，张建和的该项权利也因经过两年的诉讼时效而不能获得本院支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回张建和的全部诉讼请求。案件受理费4,972元，由张建和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  江国荣二〇一六年十一月一日书记员  王 钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0281刑初2229号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人黄新桂，男，21岁，1995年5月9日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，个体防水工，户籍所在地广东省五华县，住江苏省江阴市。2016年9月6日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。2016年11月17日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕2002号起诉书指控被告人黄新桂犯危险驾驶罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈红宇出庭支持公诉，被告人黄新桂到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年8月5日0时许，未取得机动车驾驶资格的被告人黄新桂醉酒后驾驶牌号为苏Ｍ×××××小型面包车在江阴市澄江街道君山路259号门口由北向南掉头过程中，车辆左侧与停放在道路东侧被害人苏某的苏Ｂ×××××小型轿车左侧相撞，致苏Ｂ×××××小型轿车前部又与被害人程某的苏Ｂ×××××小型轿车尾部相撞，造成三车损坏的交通事故（其中苏Ｂ×××××小型轿车车损价值人民币7605元）。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人黄新桂负事故的全部责任。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，案发时被告人黄新桂血液中乙醇含量为1.38mg乙醇/ml血液。案发后，被告人黄新桂分别赔偿被害人苏某人民币8600元、被害人程某人民币500元。上述事实，被告人黄新桂多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局制作和收集的接处警详细信息、机动车及驾驶人信息查询、驾驶证及行驶证复印件、人民调解协议书、收条等书证，证人江某甲、江某乙的证言笔录，被害人苏某、程某的陈述笔录，江阴市公安局出具的理化检验报告、道路交通事故认定书，江阴市价格认定中心出具的道路交通事故车（物）损价格鉴定报告，江阴市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录及照片，人口信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄新桂在道路上无证醉酒驾驶机动车并发生交通事故，对公共安全具有一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人黄新桂归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄新桂犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄新桂犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年11月17日起至2016年12月31日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本1份，副本2份。代理审判员  冯强二〇一六年十一月十七日书 记 员  刘丽本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0115执2609号申请执行人：杨森林，男，1961年6月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：黄小龙，男，1966年7月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人杨森林与被执行人黄小龙民间借贷纠纷一案中,被执行人黄小龙与申请执行人杨森林达成分期履行的执行和解协议。申请执行人杨森林自愿申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人杨森林因与被执行人黄小龙达成执行和解协议而自愿申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请执行期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  黄洪彬审判员  舒金文审判员  刘伯康二〇一六年十一月二十九日书记员  王 竞
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初22283号原告：王秀芳，女，1974年7月9日出生，汉族，户籍地四川省巴中市。委托诉讼代理人：张敏娜，上海吉亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：马燕平，上海吉亚律师事务所律师。被告：上海宜鑫实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐鸿钧，董事长。委托诉讼代理人：倪耘，上海中夏旭波律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄菁，上海中夏旭波律师事务所律师。原告王秀芳与被告上海宜鑫实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀芳的委托诉讼代理人张敏娜、马燕平，被告上海宜鑫实业有限公司的委托诉讼代理人倪耘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王秀芳向本院提出诉讼请求：1、恢复原、被告自2016年4月19日起的劳动关系；2、被告支付原告2011年7月1日至2014年3月30日期间工资差额5,903.10元；3、被告支付原告2003年1月13日至2016年3月18日期间加班工资差额26,689.44元；4、被告支付原告2016年4月19日至判决之日止的工资。事实和理由：原告与被告签订有书面的劳动合同。2016年3月18日，被告突然张贴公告，称自次日起停止经营，关闭厂门及生产线，并禁止员工工作。被告还于2016年4月19日强行终止所有员工的劳动合同，并将公司的物料、成品、半成品以及机器设备等陆续转移至关联公司。故被告实属违法解除合同。原告为相关事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。上海宜鑫实业有限公司辩称，因公司经营不善，股东会于2016年2月18日作出决议，决定提前解散公司。故被告据此与员工终止劳动关系符合法律规定，且也不存在恢复劳动关系的可能性。对于原告主张的工资差额，被告在某段期间，确实未考虑到最低工资一节，故被告同意按仲裁裁决履行，支付员工最低工资与社保费个人负担部分的工资差额。对于原告主张的加班工资，因其已经按规定支付员工加班工资，不存在克扣情形，亦不同意支付。本院经审理认定事实如下：原、被告签订的最后一期劳动合同的期限自2014年1月1日起至法定退休日止。该合同第一条约定，双方在已完成履行前次劳动合同，对薪资、加班费等均已认可结算完成无异议的前提下，再续签本合同。该合同第五条约定，原告加班费以其薪资结构中的基薪数为计算标准，但基薪额不低于当年上海市规定的最低薪资标准。2016年2月18日，被告投资方作出《股东决定》。主要内容为：因公司经营不善，连续亏损，故决定提前解散；自本决定作出之后，公司停止正常生产经营活动，并授权董事会及总经理在相关法律规定范围内，执行依法终止员工劳动合同及相关经济补偿方案等。2016年3月18日，被告发布《劳动合同终止之公告》。主要内容为：公司股东已于2016年2月18日作出提前解散的决定，公司自2016年3月19日起停止经营，请员工就终止劳动合同事项等与公司代表进行协商并签署《劳动合同终止协议书》，对未与公司协商或虽协商但未签署协议书的员工，公司将于2016年4月19日单方依法终止劳动关系等。2016年5月11日，原告以诉请事项向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2016年7月1日作出沪劳人仲(2016)办字第890-1号裁决，由被告支付原告2014年1月至2014年3月期间的工资差额633.60元，对原告的其余仲裁请求未予支持。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，原告的工资由基薪、加班工资和中夜班津贴等组成。其中基薪标准为本市同期最低工资。还查明，原告每班工作时间为12小时，当中有两次用餐。对于原告主张的工资差额一节，原告陈述，扣除社保费个人负担部分后，其工资低于本市同期最低工资，故被告应予补足。被告则陈述，在某段期间内，其确实未考虑到扣除社保费个人负担部分后，员工工资是否低于本市同期最低工资。现其同意按仲裁裁决履行。对于原告主张的加班工资差额一节，原告陈述，其每班有效工作时间为12小时，被告均少计算加班时间0.5小时，故未能足额支付其加班工资。被告则陈述，根据员工所在部门的不同，被告扣除员工的休息、用餐时间亦不同。在计算原告的加班时间时，在扣除0.5小时的用餐及休息时间后，其按原告每班有效工作时间为11.5小时计，并无不当。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、工资单、考勤表、股东决定、劳动合同终止之公告等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，被告投资方于2016年2月18日作出了《股东决定》，决定提前解散被告公司。被告依据股东决定，于2016年4月19日与原告终止劳动合同并无不当。原告现要求被告与其恢复劳动关系，并继续支付工资之请求，缺乏依据，本院不予支持。因原、被告签订的最后一期劳动合同明确约定，双方在已完成履行前次劳动合同，对薪资、加班费等均已认可结算完成无异议的前提下再续签本合同，故原告要求被告支付其2011年7月1日至2013年12月31日期间工资差额以及2003年1月13日至2013年12月31日期间的加班工资差额之请求，缺乏依据，本院不予支持。对于原告主张的2014年1月1日至同年3月30日期间工资差额之请求，本院认为，被告自认其在扣除原告社保费个人负担部分时，未能考虑到是否低于本市同期最低工资。故本院根据被告提供的计算清单，并结合原告的工资单，对原告该项请求中的合理部分予以支持。对于原告主张的2014年1月1日至2016年3月18日期间的加班工资差额之请求，本院认为，原告承认其上班期间有用餐事实。而被告根据原告的工作岗位及实际的工作情况，在12小时的工作时间内扣除了原告的用餐及休息时间，合理且恰当。原告要求将上述用餐及休息时间计入加班时间无依据。故原告要求被告支付其上述期间加班工资差额之请求，缺乏依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款、第四十四条第(五)项之规定，判决如下：一、被告上海宜鑫实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王秀芳2014年1月至同年3月期间的工资差额633.60元；二、驳回原告王秀芳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告王秀芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王纳二〇一六年十一月二十二日书记员  陈楚附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：……（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；……
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0802民初2053号 原告：贵港市贵化化工有限公司，地址贵港市港北区南平路2号院。 法定代表人：陶少鹏，董事长。 委托诉讼代理人：郑先，重庆天元律师事务所律师。 被告：柳州市昌盛矿产品有限公司，地址柳州市阳和工业新区阳和大道北2号盛天龙湾20栋23-3号。 法定代表人：蔡文胜，董事长。 原告贵港市贵化化工有限公司诉被告柳州市昌盛矿产品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法适用普通程序于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑先、被告的法定代表人蔡文胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告加工费1011600元；2、被告补偿原告重新点火生产的点火柴油费、升温电费、人工费等费用90000元；3、被告按合同约定支付原告停机补偿费675000元（5000元/天，135天，暂计至2016年5月4日）；4、原告对于现存放于原告处被告的代加工产品硫酸渣4000吨有留置权；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年6月12日签订了一份《硫铁矿代加工协议》，约定由被告提供硫铁矿委托原告利用原告的设备代加工，年硫铁矿来料加工量确保生产硫酸12万吨以上，加工所产生的硫酸、硫酸渣两个产品归被告所有。加工费170元/吨，当月14日结算加工费。如乙方供矿不足或硫酸满库导致甲方停产的，若需要重新点火生产，每次被告补偿给原告点火柴油费、升温电费、人工费等3万元。停机超过10天，被告按5000元/天补偿给原告。合同签订之后，双方按合同开展代加工业务，但截止2016年5年4日，被告共拖欠原告加工费等1011600元未支付，按合同约定被告有三次应补偿原告重新点火生产点火柴油费、升温电费、人工费等共9万元未付。另还有按合同约定被告应补偿原告停机补偿费共135天（5000元/天）计675000元未付（暂计至2016年5月4日）。还有被告远未达到合同约定的“年硫酸矿来料加工量确保生产硫酸12万吨以上”（原告保留对该项的诉权）。被告拖欠原告的各项款项，原告曾多次催讨，但被告均以有困难为由始终未付，被告的行为已经严重损害了原告的合法权利。 被告辩称：对原告的第1、2项诉讼请求没有异议。对第3项停机补偿费675000元有异议，停机时间没有经双方核算确认。对第4项请求有异议，按合同应该由被告处理，都是来料加工的，由原告处理不合适。 审理查明：2015年6月12日，原、被告签订了一份《硫铁矿代加工协议》，约定由被告提供硫铁矿委托原告利用原告的设备代加工，年硫铁矿来料加工量确保生产硫酸12万吨以上，加工所产生的硫酸、硫酸渣两个产品归被告所有；加工费170元/吨，当月14日结算加工费；如被告供矿不足或硫酸满库导致原告停产的，若需要重新点火生产，每次被告补偿给原告点火柴油费、升温电费、人工费等3万元，停机超过10天，被告按5000元/天补偿给原告。 合同签订后，被告向原告交纳了保证金150万元。之后，原、被告按合同开展代加工业务，期间，存在因被告无矿造成原告停机，也存在被告拖欠加工费，截止2016年5年4日止，被告共拖欠原告加工费1011600元，三次应补偿重新点火生产点火柴油费、升温电费、人工费等共90000元未付。被告拖欠原告的各项款项，原告曾多次催讨，但被告均以有困难为由始终未付，为此，原告向法院提起诉讼。 以上事实，当事人陈述，《硫铁矿代加工协议》，本期硫酸产量，岗位记录，交接班记录等证据证实，足以认定。 本院认为：原、被告签订的《硫铁矿代加工协议》，是双方的意思真实表示，而且不违反法律规定，因此，依法成立并生效，对双方产生法律约束力。合同签订后，原告已经履行了义务，被告没有按合同约定向原告支付加工费，已构成违约，应承担相应的违约责任。 原告主张被告欠其加工费1011600元、重新点火生产的点火柴油费、升温电费、人工费等费用90000元，被告亦承认，所以，原告请求被告支付加工费1011600元、重新点火生产的点火柴油费、升温电费、人工费等费用90000元，理由充分，应予支持。 原告请求停机补偿费675000元（5000元/天，135天），虽然确实存在因被告无矿造成原告停机的行为，但被告抗辩停机时间没有经双方核算确认，原告也没有提供充分的证据证实停机的时间是多长，所以，停机补偿费待双方核算确认停机时间后原告再主张为宜。原告请求对现存放于原告处被告的代加工产品硫酸渣4000吨有留置权，本院认为原告已向被告收取保证金150万元，又向被告主张代加工产品硫酸渣4000吨有留置权，不符合法律规定，本院不予支持。 为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下： 一、被告柳州市昌盛矿产品有限公司向原告贵港市贵化化工有限公司支付加工费1011600元； 二、被告柳州市昌盛矿产品有限公司向原告贵港市贵化化工有限公司支付重新点火生产的点火柴油费、升温电费、人工费等费用90000元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 本案受理费20789元，由原告贵港市贵化化工有限公司负担7789元，被告柳州市昌盛矿产品有限公司负担13000元。 上述应付款项，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费20789元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。）。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡盛赋 人民陪审员  梁燕波 人民陪审员  梁 茹 二〇一六年十一月十七日 书 记 员  张蓝月
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初18294号原告：姜蕙馨，女，1937年1月6日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市。委托诉讼代理人：朱备军，上海泰吉十方律师事务所律师。被告：伍建成，男，1957年10月30日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：王军，北京长安(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉霞，北京长安(上海)律师事务所律师。原告姜蕙馨与被告伍建成民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告姜蕙馨及其委托诉讼代理人朱备军、被告伍建成的委托诉讼代理人王军、张玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜蕙馨向本院提出诉讼请求：1、被告给付借款合计人民币(以下币种均为人民币)150,000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告原系被告岳母。被告向原告借款150,000元，承诺陆续归还，却并无还款行为。此后，被告与原告女儿奚莹离婚，故原告向被告主张上述借款。经催讨未果，原告诉至法院，请求判如所请。原告提供2013年12月4日原、被告及奚莹签署的协议及2014年3月20日被告出具的欠条，证明借款事实。被告伍建成辩称，原告提供的证据不是一份借据，于被告与奚莹夫妻关系存续期间签署，除有款项记载外，还有生活细节等记载。协议是被告与奚莹签订的，原告不是协议的当事人，协议内容是被告在奚莹的要求下出具，被告代原告签名。协议中的300,000元是被告与奚莹的夫妻共同财产，用于购买奥迪Q5小汽车，该车已经作为被告与奚莹的夫妻共同财产在离婚案件中予以分割。被告未拖欠原告借款，被告不同意原告的诉讼请求。原告认可被告代替其在协议上签名的事实，对被告的代理行为无异议。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告原系被告岳母。被告曾多次向原告借款。2013年12月4日，原、被告及奚莹签署协议，确认被告向原告借款150,000元，向奚莹借款150,000元，计划由被告自2014年1月起按月归还4,500元，直至300,000元还清为止，违约承担法律责任。2014年3月20日，被告出具欠条，记载：经协商余额95,000元，待公司运转后一次归还(游泳结束后)。上述事实，由原、被告当庭陈述，协议、欠条等为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。庭审中，原告表示欠条系原、被告对长久以来双方间多次借款行为的一个阶段性总结。被告表示，欠条是被告出具的，该款项已于2014年暑假游泳结束后以现金方式归还奚莹，故无还款凭证，且该款项是被告与奚莹的夫妻共同财产，在离婚诉讼中已分割完毕。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告多次向原告借款，双方于2014年3月20日进行结算，被告确认欠款金额为95,000元，由协议、欠条等为证，借款事实依法成立。被告虽辩称95,000元已全部归还，但未提供证据佐证，本院不予采信。被告另辩称，诉争款项是被告与奚莹的夫妻共同财产，在离婚诉讼中已分割完毕。因本案原告主张的借款系原、被告间发生，与奚莹无关，故被告的此项辩称意见，本院亦不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条规定，判决如下：被告伍建成应于本判决生效之日起十日内归还原告姜蕙馨借款人民币95,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,300元，减半收取人民币1,650元，由被告伍建成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 琦二〇一六年十一月三十日书记员 张晓兰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初22124号原告：李菊，女，1968年10月20日出生，汉族，户籍地四川省。委托诉讼代理人：张敏娜，上海吉亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：马燕平，上海吉亚律师事务所律师。被告：上海宜鑫实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐鸿钧，董事长。委托诉讼代理人：倪耘，上海中夏旭波律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄菁，上海中夏旭波律师事务所律师。原告李菊与被告上海宜鑫实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李菊及其委托诉讼代理人张敏娜、马燕平，被告上海宜鑫实业有限公司的委托诉讼代理人倪耘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李菊向本院提出诉讼请求：1、恢复原、被告自2016年4月19日起的劳动关系；2、被告支付原告2011年7月1日至2014年3月30日期间的工资差额5,903.10元；3、被告支付原告2004年11月22日至2016年3月18日期间的加班工资差额20,445.69元；4、被告支付原告2016年4月19日至判决之日止的工资。事实和理由：原告与被告签订有书面的劳动合同。2016年3月18日，被告突然张贴公告，称自次日起停止经营，关闭厂门及生产线，并禁止员工工作。被告还于2016年4月19日起强行终止所有员工的劳动合同，并将公司的物料、成品、半成品以及机器设备等陆续转移至关联公司。故被告实属违法解除合同。原告为相关事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。上海宜鑫实业有限公司辩称，因公司经营不善，股东会于2016年2月18日作出决议，决定提前解散公司。故被告据此与员工终止劳动关系符合法律规定，且也不存在恢复劳动关系的可能性。对于原告主张的工资差额，被告在某段期间，确实未考虑到最低工资一节，故被告同意按仲裁裁决履行，支付员工最低工资与社保费个人负担部分的工资差额。对于原告主张的加班工资，因其已经按规定支付员工加班工资，不存在克扣情形，亦不同意支付。本院经审理认定事实如下：原、被告签订的最后一期劳动合同的期限自2014年1月1日起至法定退休日止。该合同第一条约定，双方在已完成履行前次劳动合同，对薪资、加班费等均已认可结算完成无异议的前提下，再续签本合同。该合同第五条约定，原告加班费以其薪资结构中的基薪数为计算标准，但基薪额不低于当年上海市规定的最低薪资标准。2016年2月18日，被告投资方作出《股东决定》。主要内容为：因公司经营不善，连续亏损，故决定提前解散；自本决定作出之后，公司停止正常生产经营活动，并授权董事会及总经理在相关法律规定范围内，执行依法终止员工劳动合同及相关经济补偿方案等。2016年3月18日，被告发布《劳动合同终止之公告》。主要内容为：公司股东已于2016年2月18日作出提前解散的决定，公司自2016年3月19日起停止经营，请员工就终止劳动合同事项等与公司代表进行协商并签署《劳动合同终止协议书》，对未与公司协商或虽协商但未签署协议书的员工，公司将于2016年4月19日单方依法终止劳动关系等。2016年5月11日，原告以诉请事项向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2016年7月1日作出沪劳人仲(2016)办字第887-8号裁决，由被告支付原告2014年1月至同年3月期间的工资差额633.60元，对原告的其余仲裁请求未予支持。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，原告的工资由基薪、中夜班津贴和加班工资等组成。其中基薪标准为本市同期最低工资。还查明，原告每班工作时间为12小时，当中有两次用餐。对于原告主张的工资差额一节，原告陈述，扣除社保费个人负担部分后，其工资低于本市同期最低工资，故被告应予补足。被告则陈述，在某段期间内，其确实未考虑到扣除社保费个人负担部分后，员工工资是否低于本市同期最低工资。现其同意按仲裁裁决履行。对于原告主张的加班工资差额一节，原告陈述，被告每天少计算其加班时间0.5小时，且仅按基薪作为加班工资计算基数，故未能足额支付其加班工资。被告则陈述，根据员工所在部门的不同，被告扣除员工的休息、用餐时间亦不同。在计算原告的加班时间时，其亦扣除了合理的用餐及休息时间，再计算原告每班的有效工作时间，并无不当。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、工资单、考勤表、股东决定、劳动合同终止之公告等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，被告投资方于2016年2月18日作出了《股东决定》，决定提前解散被告公司。被告依据股东决定，于2016年4月19日与原告终止劳动合同并无不当。原告现要求被告与其恢复劳动关系，并继续支付工资之请求，缺乏依据，本院不予支持。因原、被告签订的最后一期劳动合同明确约定，双方在已完成履行前次劳动合同，对薪资、加班费等均已认可结算完成无异议的前提下再续签本合同，故对原告要求被告支付其2011年7月1日至2013年12月31日期间的工资差额以及2004年11月22日至2013年12月31日期间的加班工资差额之请求，缺乏依据，本院不予支持。对于原告主张的2014年1月1日至同年3月30日期间工资差额之请求，本院认为，被告自认其在扣除原告社保费个人负担部分时，未能考虑到是否低于本市同期最低工资。本院根据被告提供的计算清单，并结合原告的工资单，对原告该项请求中的合理部分予以支持。对于原告主张的2014年1月至2016年2月期间的加班工资差额之请求，本院认为，原告承认其上班期间有用餐事实。而被告根据原告的工作岗位及实际的工作情况，在12小时的工作时间内仅扣除了原告的用餐及休息时间，完全合理且恰当。原告要求将上述被扣除的用餐及休息时间计入加班时间无任何依据。但被告在计算原告2016年3月加班工资时，确实存在差额，故本院对原告要求被告支付其2016年3月期间加班工资差额请求中的合理部分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款、第三十一条、第四十四条第(五)项之规定，判决如下：一、被告上海宜鑫实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李菊2014年1月至同年3月期间的工资差额633.60元；二、被告上海宜鑫实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李菊2014年1月1日至2016年3月18日期间的加班工资差额0.01元；三、驳回原告李菊的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告李菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐剑虹二〇一六年十一月二十二日书记员  张馥卿附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：……（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初17617号原告：杨蔡芬，女，1970年9月10日生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：李祖踏，上海大邦律师事务所律师。被告：王文明，男，1963年6月24日生，汉族，住浙江省。被告：林开仙，女，1963年7月21日生，汉族，住浙江省。原告杨蔡芬与被告王文明、林开仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨蔡芬的委托诉讼代理人李祖踏、被告林开仙到庭参加诉讼。被告王文明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨蔡芬向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款人民币(以下币种同)1,750,000元；二、被告支付已归还的借款1,250,000元的利息220,000元；三、被告支付未归还借款1,750,000元的借款利息(按月利率2%计算，自2015年2月12日起计算至实际还款之日止)。事实与理由：2015年2月12日，被告王文明出具借据，向原告杨蔡芬借款3,000,000元，约定借款月利率2%，借款期限自2015年2月12日至2015年3月12日。当日，原告杨蔡芬向被告王文明转账3,000,000元。届期，被告王文明未按约返还借款并支付利息。经原告多次催讨，被告王文明于2015年9月18日归还本金500,000元、2015年11月13日归还本金500,000元、2016年1月25日归还本金250,000元。但尚欠本金1,750,000元，利息分文未付。2016年8月12日，原被告经协商，签署《结算协议书》，约定尚欠本金和原定利息均在2016年9月12日前还清。届期，被告仍未返还借款和支付利息。被告王文明和被告林开仙系夫妻关系。为维护原告合法权益，原告依法提起诉讼。被告王文明未作答辩。被告林开仙承认原告在本案中所主张的事实，但认为两被告生意失败，目前无力还款。本院认为：原告提供的借据、《结算协议书》、转账凭证等证据，能够证明原、被告之间的借贷关系，本院予以确认。被告林开仙承认原告的全部诉讼请求，被告王文明放弃诉讼权利，原告主张的本金、利息、逾期利息，经审核，符合法律规定，故本院支持原告的全部诉讼请求。原告主张系争借款系夫妻共同债务，被告林开仙也同意共同还款，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：一、被告王文明、林开仙于本判决生效之日起十日内归还原告杨蔡芬借款本金1,750,000元；二、被告王文明、林开仙于本判决生效之日起十日内支付原告杨蔡芬借款本金1,250,000元相对应的利息及逾期利息共计220,000元；三、被告王文明、林开仙于本判决生效之日起十日内支付原告杨蔡芬借款本金1,750,000元相对应的利息及逾期利息(按月利率2%计算，自2015年2月12日起计算至实际还款之日止)。案件受理费22,610元，减半收取计11,305元，财产保全申请费5,000元，合计诉讼费16,305元，由被告王文明、林开仙负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 黄 勇二〇一六年十一月十四日书记员 刘晓龙附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0114刑初1725号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人陈庆文(自报)。辩护人唐耶波，上海问学律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2016］1667号起诉书指控被告人陈庆文犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员汪某某、被告人陈庆文及辩护人唐耶波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年9月19日11时许，被告人陈庆文至上海市嘉定区曹安公路XXX号XXX幢XXX号福庆板材店，发现被害人范乙将苹果牌iPhone6SPlus型手机1部(价值人民币4675元，已缴获发还)放于店内堆放的木板上，遂趁无人注意之机将该手机窃走。公安机关经侦查，于2016年9月21日将被告人陈庆文抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被害人范某甲陈庆文表示谅解。上述事实，被告人陈庆文在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人范乙的陈述，证人曹某的证言，公安机关制作的《受案登记表》、《立案决定书》、《调取证据清单》、《扣押清单》、《发还清单》、《随案移送清单》、辨认笔录、相关照片、工作情况，上海市嘉定区价格认证中心制作的《价格认定结论书》，有关的发票、谅解书及陈庆文的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈庆文以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。控辩双方关于陈庆文能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合本案赃物已缴获发还，陈庆文取得被害人的谅解等情节，本院在量刑时一并予以体现。综合本案的事实、情节，陈庆文尚不具备适用缓刑的条件，对辩护人提出可对陈庆文适用缓刑的建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：被告人陈庆文犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月21日起至2017年4月20日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  徐怡南二〇一六年十一月十八日书 记 员  任建中附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。……第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
肃宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0926执886号申请执行人肃宁县国土资源局，汉族，住所地肃宁县法定代表人周申伟。被执行人马春恒，男，汉族，住所地河北肃宁县国土资源局申请马春恒行政非诉案由一案，肃宁县人民法院、肃宁县人民法院作出的2016冀0926行审第219号行政裁定书；2015-7027已经发生法律效力。肃宁县国土资源局于2016-10-26向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：肃宁县人民法院；肃宁县人民法院作出的2016冀0926行审第219号行政裁定书；2015-7027中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王信二〇一六年十一月十四日书记员  赵硕
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初1743号原告：上海长浩工程建设有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：徐新浩，董事长。委托诉讼代理人：范如苗，上海双友律师事务所律师。被告：上海久营建筑装饰工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：严昱林，总经理。委托诉讼代理人：穆道彦，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤清宇，上海宇钧律师事务所律师。被告：缪海平，男，1962年8月31日出生，汉族，户籍地上海市。原告上海长浩工程建设有限公司(以下简称长浩公司)与被告上海久营建筑装饰工程有限公司(以下简称久营公司)装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案。2016年3月9日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭后原告追加缪海平为本案被告。后本案依法转为普通程序，于2016年10月19日再次公开开庭进行了审理。原告长浩公司委托诉讼代理人范如苗、被告久营公司委托诉讼代理人穆道彦到庭参加诉讼。被告缪海平经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。长浩公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付拖欠工程款697,360元；2、判令被告支付原告利息，利息以697,360元为基数，按银行同期贷款利率自2014年1月1日起计算至判决生效之日止。事实和理由：长浩公司2012年10月从被告处承接上海市乌鲁木齐南路XXX号ASC藏酒轩装饰工程，合同由缪海平以久营公司名义与长浩公司签订，内容由缪海平书写，久营公司未盖章。工程长浩公司已完工，总价116万元。2014年1月26日，长浩公司与缪海平结帐，尚欠46万元。因长浩公司已计入收到的涉案工程款中的一笔，久营公司称系支付苏州太湖源项目费用，而非支付涉案工程款项，导致长浩公司与缪海平在结算涉案工程时发生误解，经长浩公司核对，拖欠的工程款应为697,360元。久营公司辩称，该工程不是久营公司承包，久营公司与长浩公司也没有分包转包关系，长浩公司应向实际发包人主张权利。本院认定事实如下：2014年1月26日，长浩公司人员季某某与缪海平签订《ASC藏酒轩(上海)装饰项目(B2-1F)结帐单》，结帐单载明：甲方久营公司，乙方长浩公司；甲乙双方共同协商该项目造价为116万元；截止2013年12月甲方已支付乙方款项为70万元，余款应支付46万元；乙方同意2014年1月甲方支付余款25万元，并承诺协同甲方一起向项目建设单位讨要工程余款；甲方尚有余款21万元应支付，乙方同意甲方在2014年12月31日前支付。该结帐单下方空白处于2015年2月6日填写：至2015年2月6日前收到工程款989,399.40元，余款170,600.60元。下方有季某某与缪海平签字。另查明，缪海平原系久营公司职员，2014年2月双方终止了劳动关系。再查明，长浩公司与久营公司就苏州太湖源的两个工程项目签订过合同，其中一个项目已结清，另一项目目前在苏州市吴中区法院诉讼中。审理中，长浩公司称涉案工程是久营公司法人严昱林让其做的，缪海平系久营公司结算员，所以由缪海平与长浩公司做的结算，但价格是严昱林定的，季某某也曾与严昱林协商多次。长浩公司还提供了一份只有前4页的《建筑工程施工合同(分包)》，该合同载明的发包方为久营公司，承包方为长浩公司，工程名称为圣皮尔藏酒轩装修项目(一标)，工程地点乌鲁木齐南路XXX号，第4页的最后为工程价款及结算的约定(未全)。长浩公司还称北京藏酒轩项目也是久营公司发包给长浩公司做的。对上述事实，久营公司均予以否认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。长浩公司主张就涉案工程与久营公司有承发包关系，应负举证责任。但长浩公司提供的与久营公司职员缪海平的结帐单、无久营公司盖章确认也无完整的合同，尚不足以证明两个公司间就涉案工程存在合同关系。长浩公司本案中陈述的久营法定代表人严昱林让其施工并参与协商，均缺乏证据佐证，本院亦难以确认。因此，长浩公司要求久营公司支付工程余款及利息的请求，本院不予支持。缪海平签订的结帐单未得到久营公司追认，故应由缪海平个人承担责任。结帐单显示，工程余款应于2014年12月31日之前结清，截止2015年2月6日，工程余款为170,600.60元，长浩公司在诉讼中又推翻其已确认的欠款数额，增加了40多万元工程款，却未提供任何证据证实，本院难以采信。因此，缪海平仅应向长浩公司支付工程余款170,600.60元及其相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第(一)项规定，判决如下：一、缪海平于本判决生效后十日内支付上海长浩工程建设有限公司工程余款170,600.60元及其利息，利息以170,600.60元为基数，自2015年1月1日起至本判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算；二、驳回上海长浩工程建设有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,785元，由上海长浩工程建设有限公司负担9175元，由缪海平负担2610元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  蔡重洲人民陪审员  赵倩玲人民陪审员  韩建丽二〇一六年十一月二十八日书 记 员  姚铭潮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0104刑初999号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人徐敬，男，1971年1月2日出生，汉族，户籍地山东省。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检公诉刑诉(2016)1001号起诉书指控被告人徐敬犯盗窃罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院于2016年11月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人徐敬到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2016年7月31日21时50分许，被告人徐敬至本市徐汇区宜山路XXX号上海市第六人民医院急诊补液室，从被害人吴某1放在病床下的背包内窃得一部苹果牌手机及一只放有现金人民币2,500元的钱包，后在逃逸时被吴某1扭获。被窃手机与钱包经认定价值人民币5,518元。被告人徐敬到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认定被告人徐敬的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐敬曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据刑法第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人徐敬到案后如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑一年六个月以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人徐敬对起诉书指控的犯罪事实及认定的罪名均无异议。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有被害人吴某1的陈述及辨认笔录，证人杨某某、吴某2、袁某某的证言及辨认笔录，搜查笔录、调取证据笔录及赃证物品照片，调取证据清单、发还清单，监控截图，价格认定结论书，刑事判决书、刑满释放证明书，工作情况及被告人徐敬的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐敬以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币8,000余元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人徐敬曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人徐敬到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。涉案的赃款赃物已被追回,酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐敬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月31日起至2017年7月30日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、已追回的赃款赃物予以发还。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王旭光二〇一六年十一月二十四日书记员  张维健附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初13101号原告：章某1，女，1946年3月12日出生，汉族，住上海市。原告：许某1，男，1932年8月10日出生，汉族，住上海市。原告：许2，女，1975年3月8日出生，汉族，住上海市。上列三原告的共同委托诉讼代理人：吴家毅，上海市远东律师事务所律师。被告：章某2，男，1956年12月29日出生，汉族，住上海市。被告：方某，女，1959年11月16日出生，汉族，住上海市。被告：章某3，女，1991年5月18日出生，汉族，住上海市。上列三被告的共同委托诉讼代理人：花扬帆，上海市中广律师事务所律师。原告章某1、许某1、许2与被告章某2、方某、章某3分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许2及三原告的共同委托代理人吴家毅，三被告的共同委托代理人花扬帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章某1、许某1、许2向本院提出诉讼请求：判令依法分割上海市彭泽路XXX号房屋(以下简称系争房屋)的征收利益，由原告分得征收补偿款1,217,760元。事实和理由：系争房屋是公房，承租人为被告章某2，有原、被告六人户籍在册。该房屋已于2016年被征收，当事人对征收利益的分配协商不成。故起诉。被告章某2、方某、章某3辩称，三原告不是系争房屋的共同居住人，没有在该房屋内实际居住，在本市有他处住房，不属于困难户，不该享有动迁利益。不同意原告的诉请。经审理查明，章某1和章某2是姐弟关系；章某1和许某1是夫妻关系，许2是二人之女；章某2和方某是夫妻关系，章某3是二人之女。系争房屋为公房，原承租人是章某1和章某2的母亲张鸡心(2005年去世)，在动迁前变更为章某2。该房屋长期由张鸡心与章某2一家实际居住。章某1早年到外地插队落户，后于1987年回沪，居住在章某1单位分配的本市奉贤燎原农场燎原北村XXX号XXX室房屋(建筑面积51.23平方米，以下简称燎原北村房屋)，其一家三口户籍也落在此处。1993年，章某1与单位签订《现已租住公房优惠出售买卖合同》，购买燎原北村房屋，于1994年登记在章某1名下，所有权来源标注为“房改售房”。后章某1一家的户籍陆续于1996年、1997年迁入系争房屋。许2婚后自行购买房屋居住。2016年5月，系争房屋所在地区被纳入征收范围。2016年5月20日，章某2与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积28.49平方米，房屋价值补偿款1,650,085.46元，各项奖励补贴合计785,435元，结算单另行发放奖励费合计225,328.38元，选择全货币补偿，未购买产权调换房屋。上述事实，有原告提供的户籍资料，被告提供的租赁凭证、户籍资料、现已租住公房优惠出售买卖合同、房产登记信息，法院调取的征收协议等征收相关材料，以及双方陈述等证据为证。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，原告方虽在系争房屋内有户籍，但曾在他处获得过福利分房，故不符合同住人条件，无权要求按户籍均分征收利益。然而，鉴于系争房屋是来源于章某1和章某2的父母，章某1也曾在此居住，只是早年因插队落户而迁出，此后虽举家在燎原农场落户并在当地分配福利住房，但所得房屋处于农村地区，至今都远离市区且较为偏僻，面积又并不大，其户籍迁回系争房屋也是由于家庭渊源关系因素，故从公平原则出发，应认为原告方可适当分得一定征收补偿款，以平衡双方利益。本院酌情确定为20万元。该款应由承租人章某2负责支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定,判决如下：一、被告章某2应于本判决生效之日起10日内支付原告章某1、许某1、许2货币补偿款20万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15,759.84元，减半收取7,879.92元，由原告负担6,879.92元，被告负担1,000元；财产保全申请费5,000元，由原告负担4,200元，被告负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  高行玮二〇一六年十一月一日书记员  薛 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初29060号原告：胡俊峰，男，1994年7月1日出生，汉族，住河南省。被告：山东福瑞达医药集团公司，住所山东省济南市。法定代表人：凌沛学，董事长。原告胡俊峰与被告山东福瑞达医药集团公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理。原告胡俊峰诉称，原告于2016年5月17日在天猫平台上被告的网店购买了3瓶颐莲红石榴焕白滋颜精华乳，共计324元(人民币，币种下同)，订单号XXXXXXXXXXXXXXXX，于5月20日收到货物。之后发现产品包装上功效描述该产品有“美白”等功效。2013第10号《关于调整化妆品注册备案管理有关事宜的通告》规定美白自2015年6月30日已经纳入祛斑类特殊用途化妆品管理，自2015年6月30日起，一律不得生产或进口，原产品包装可使用至2015年6月30日，相关产品可销售至其保质期结束。被告违法销售未取得特殊用途化妆品批文的化妆品，依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和第十七条应予退一赔十。请求判令被告对原告在其天猫店铺的订单(订单号XXXXXXXXXXXXXXXX)作退货退款处理，退款金额324元，并承担退货运费，同时赔偿原告3,240元。被告山东福瑞达医药集团公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地为山东省济南市高新区，按照一般管辖，本案应由被告住所地即山东省济南市高新技术产业开发区人民法院管辖；原告在天猫平台被告经营的网店购买涉案产品，交易已完成，原、被告建立了买卖合同关系，被告的住所地、实际经营地和发货地均为山东省济南市高新区，上海市闵行区人民法院对本案无管辖权。故要求将本案移送至山东省济南市高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》规定：以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案系网络购物合同纠纷，依据原告提交的初步证据，原、被告双方以信息网络形式订立了买卖合同，未约定合同履行地点，并通过邮寄的方式送达了商品，故收货地即为合同的履行地。经审查，本案原告收货地为上海市闵行区，本案合同履行地即为上海市闵行区，属本院辖区，故本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，裁定如下：驳回被告山东福瑞达医药集团公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告山东福瑞达医药集团公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡婉莉二〇一六年十一月二十五日书记员  王文莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0281刑初2099号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人曹宇光，曾用名曹异光，男，28岁，1988年7月20日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，个体服装加工，户籍所在地江苏省常熟市。2006年11月因犯盗窃罪被本院判有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；2007年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，撤销前罪缓刑部分，合并执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元；2010年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，2012年9月7日刑满释放。2016年7月29日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年8月5日由该局取保候审。2016年10月21日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕1883号起诉书指控被告人曹宇光犯盗窃罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月3日公开开庭审理了本案，江苏省江阴市人民检察院指派检察员邵阳出庭支持公诉，被告人曹宇光到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控：1、被告人曹宇光于2016年7月初的一天晚上，采用扳手拆卸等手段，至江阴市顾山镇锡张路6号荣誉电器厂门卫室，窃得格兰仕空调1台，价值人民币500元。2、被告人曹宇光于2016年7月25日凌晨，采用上述手段，至上述同一地点，窃得格兰仕空调2台，价值人民币1000元。另查明，2016年7月25日被盗的2台格兰仕空调已追缴并发还被害人吴某，另被告人曹宇光退赔被害人吴某人民币800元，并已取得谅解。上述事实，被告人曹宇光多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局收集和出具的被盗空调照片、接受证据清单、手机微信截图、发还物品清单、谅解书、情况说明等书证，证人勇某、徐某、王某的证言笔录，被害人吴某的陈述笔录，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局制作的指纹数据库比对情况通知、物证鉴定意见书、现场勘验检查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片，刑事判决书、释放证明、人口信息、刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹宇光以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确己构成盗窃罪。被告人曹宇光归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，本案损失已挽回，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人曹宇光犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。被告人曹宇光曾因盗窃被多次判刑，又再次盗窃犯罪，不具备缓刑适用条件，依法不能适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人曹宇光犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年10月21日起至2016年12月12日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。代理审判员 冯 强二〇一六年十一月三日书 记 员 任凤燕本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的。
广东省深圳市宝安区人民法院 报告财产令 （2016）粤0306执保1026号 深圳市博亿时代电子科技有限公司： 申请执行人深圳市齐力创电子有限公司与你方财产保全一案，本院在执行过程中已向你方送达执行通知书，由于你方在指定期限内未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，现责令你方在收到此令后五日内，如实向本院书面报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充书面报告。 被执行人应于本报告财产令送达后五日内填写财产申报表并交至本院福永法庭。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留措施。 此令 附：被执行人财产申报表 二〇一六年十一月二十二日 执行法官 ：张朝军联系方式：0755-23508820 执行助理：颜毅联系方式：0755-23508836 报告地址：深圳市宝安区福永和平社区福园一路德金工业园四区4号福永人民法庭
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0114执3598号 申请执行人：华夏银行股份有限公司广州花都支行,住所地广东省广州市花都区凤凰北路41号永愉花园酒店首层101、102、103号单元和夹层201、202号单元，组织机构代码05063206-5。 负责人：徐福生。 被执行人：秦伟,男,1974年9月28日出生，汉族,住重庆市涪陵区, 被执行人：广州渝商投资咨询有限公司,住所地广东省广州市花都区新华街凤凰北路41号永愉花园酒店1601房，组织机构代码07018605-8。 法定代表人：蒋娟。 被执行人：广州市琪玛客贸易有限公司,住所地广东省广州市越秀区德政北路538号22楼01-13室自编2203J房，组织机构代码69356895-X。 法定代表人：晏鹏。 被执行人：广州艾利普电器科技有限公司,住所地广东省广州市花都区新华街马来西亚工业区，组织机构代码55055103-4。 法定代表人：文通纯。 被执行人：袁礼斌,男,1968年5月6日出生，汉族,住重庆市合川区, 被执行人：晏鹏,男,1968年1月6日出生，汉族,住重庆市渝中区。 申请执行人华夏银行股份有限公司广州花都支行与被执行人秦伟、广州渝商投资咨询有限公司、广州市琪玛客贸易有限公司、广州艾利普电器科技有限公司、袁礼斌、晏鹏借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法民二初字第01621号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人秦伟、广州渝商投资咨询有限公司、广州市琪玛客贸易有限公司、广州艾利普电器科技有限公司、袁礼斌、晏鹏应向申请执行人华夏银行股份有限公司广州花都支行清偿借款103340.35元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月6日立案执行并依法向被执行人秦伟、广州渝商投资咨询有限公司、广州市琪玛客贸易有限公司、广州艾利普电器科技有限公司、袁礼斌、晏鹏发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法轮候查封被执行人晏鹏位于广州市海珠区南泰路25号C栋房产及轮候查封被执行人袁礼斌名下位于广州市海珠区宝岗大道268号1402、1403房产。除此之外，查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除轮候查封被执行人上述房产外，无发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  邵演杨 执行员  王光格 执行员  张草萍 二〇一六年十一月三十日 书记员  林婉玲
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初22227号原告：危志燕，女，1981年2月3日出生，汉族，住江西省抚州市。委托诉讼代理人：张敏娜，上海吉亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：马燕平，上海吉亚律师事务所律师。被告：上海宜鑫实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐鸿钧，董事长。委托诉讼代理人：倪耘，上海中夏旭波律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄菁，上海中夏旭波律师事务所律师。原告危志燕与被告上海宜鑫实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告危志燕的委托诉讼代理人马燕平，被告上海宜鑫实业有限公司的委托诉讼代理人倪耘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。危志燕向本院提出诉讼请求：1、恢复原、被告自2016年4月19日起的劳动关系；2、被告支付原告2011年7月1日至2014年3月30日期间的工资差额5,903.10元；3、被告支付原告2000年3月6日至2016年3月18日的加班工资差额76,825.43元；4、被告支付原告2016年4月19日至判决之日止的工资。事实和理由：原告与被告签订有书面的劳动合同。2016年3月18日，被告突然张贴公告，称自次日起停止经营，关闭厂门及生产线，并禁止员工工作。被告还于2016年4月19日起强行终止所有员工的劳动合同，并将公司的物料、成品、半成品以及机器设备等陆续转移至关联公司。故被告实属违法解除合同。原告为相关事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。上海宜鑫实业有限公司辩称，因公司经营不善，股东会于2016年2月18日作出决议，决定提前解散公司。故被告据此与员工终止劳动关系符合法律规定，且也不存在恢复劳动关系的可能性。对于原告主张的工资差额，因原告并不存在低于本市同期最低工资之情形，故不同意支付。对于原告主张的加班工资差额，因其已经按规定支付员工加班工资，不存在克扣情形，亦不同意支付。本院经审理认定事实如下：原、被告签订的最后一期劳动合同的期限自2011年1月1日起至法定退休日止。该合同第一条约定，双方在已完成履行前次劳动合同，对薪资、加班费等均已认可结算完成无异议的前提下，再续签本合同。该合同第五条约定，原告加班费以其薪资结构中的基薪数为计算标准，但基薪额不低于当年上海市规定的最低薪资标准。2016年2月18日，被告投资方作出《股东决定》。主要内容为：因公司经营不善，连续亏损，故决定提前解散；自本决定作出之后，公司停止正常生产经营活动，并授权董事会及总经理在相关法律规定范围内，执行依法终止员工劳动合同及相关经济补偿方案等。2016年3月18日，被告发布《劳动合同终止之公告》。主要内容为：公司股东已于2016年2月18日作出提前解散的决定，公司自2016年3月19日起停止经营，请员工就终止劳动合同事项等与公司代表进行协商并签署《劳动合同终止协议书》，对未与公司协商或虽协商但未签署协议书的员工，公司将于2016年4月19日单方依法终止劳动关系等。2016年5月11日，原告以诉请事项向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2016年7月1日作出沪劳人仲(2016)办字第890-8号裁决，裁决由被告支付原告2011年1月至2016年3月期间的加班工资差额27,025.06元，对原告的其余仲裁请求未予支持。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，原告的工资由基薪、组长津贴、职务津贴、其他项、中夜班津贴和加班工资等项目组成。其中基薪标准为本市同期最低工资。2014年1月至2016年3月期间，原告组长津贴为250元/月，职务津贴为50元/月，2014年6月起，原告另有“其他”项150元/月。还查明，2016年3月之前，被告以基薪作为加班工资的计发基数。2016年3月起，被告以基薪和职务津贴之和的70%作为加班工资的计发基数。对于原告主张的加班工资差额一节，原告陈述，其每班虽有用餐时间，但吃饭也是为工作需要，故用餐时间理应全部计入加班时间，另被告仅按基薪作为加班工资计算基数，未能足额支付其加班工资。被告则陈述，根据员工所在部门的不同，被告扣除员工的休息、用餐时间亦不同。被告按原告每班有效工作时间计算原告加班工资，并无不当。对于原告主张的工资差额一节，原告陈述，扣除社保费个人负担部分后，其工资低于本市同期最低工资，故被告应予补足。原告还陈述，组长津贴和职务津贴等为特殊工作条件下的津贴，不应作为最低工资的组成部分，被告应另行支付。被告则陈述，原告有组长津贴和职务津贴等，扣除社保费个人负担部分后，原告工资并未低于本市同期最低工资。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、工资单、考勤表、股东决定、劳动合同终止之公告等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，被告投资方于2016年2月18日作出了《股东决定》，决定提前解散被告公司。被告依据股东决定，于2016年4月19日与原告终止劳动合同并无不当。原告现要求被告与其恢复劳动关系，并继续支付工资之请求，缺乏依据，本院不予支持。因原、被告签订的最后一期劳动合同明确约定，双方在已完成履行前次劳动合同，对薪资、加班费等均已认可结算完成无异议的前提下再续签本合同，故对原告要求被告支付其2010年12月31日之前的加班工资差额的请求，缺乏依据，本院不予支持。对于原告主张的2011年1月1日至2016年3月18日期间的加班工资差额之请求，本院认为，原告承认其上班期间有用餐事实。而被告根据原告的工作岗位及实际的工作情况，在12小时的工作时间内扣除了原告用餐及休息时间，完全合理且恰当。原告要求将上述时间计入加班时间无依据。因原告的工资包括基薪、组长津贴、职务津贴等固定组成，被告仅按基薪作为加班工资计算基数，确有不当。故本院根据工资单载明的原告工资组成，重新计算被告应支付原告的加班工资。但因本院最终计算结果低于仲裁裁决结果，现被告未在法定期限内提起诉讼，可视为其同意按仲裁裁决履行，故被告应支付原告2011年1月1日至2016年3月18日期间的加班工资差额27,025.06元。对于原告主张的2011年7月1日至2014年3月30日期间的工资差额之请求，本院认为，原告有关其工资中的职务津贴不应作为最低工资组成部分的观点不能成立。被告在扣除原告社保费个人负担部分后，原告工资并未低于本市同期最低工资，故原告此项请求无依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十一条、第四十四条第(五)项之规定，判决如下：一、被告上海宜鑫实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告危志燕加班工资差额27,025.06元；二、驳回原告危志燕的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告危志燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 平二〇一六年十一月二十二日书记员 黄鼎懿附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：……（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；……