广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0305民初9330号原告：北京百纳威尔科技有限公司，住所地北京市通州区光电一体化产业基地办公楼三楼（政府路8号），统一社会信用代码：91110000764201742H。法定代表人：倪刚，总裁。委托诉讼代理人：魏东，河南博音律师事务所律师。被告：深圳市东方博雅科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽留仙洞中山园路1001号TCL科学园区研发楼D3栋8层A单元801号房，统一社会信用代码：91440300758626007R。法定代表人：张伟。委托诉讼代理人：王婷婷，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：邵洁，女，该公司工作人员。原告北京百纳威尔科技有限公司与被告深圳市东方博雅科技有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法由审判员刘伟光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏东和被告的委托诉讼代理人王婷婷、邵洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告基于合同产生的可分配收益347488.2元；2、被告赔偿原告税费损失4262.99元；3、被告承担本案诉讼费、差旅费、公证费及其他必要费用。事实和理由：2014年，原告与被告达成合意，签署合作协议及其补充协议，就双方合作推广手机软件产品事宜达成合作关系，合作期限为2014年3月15日至2015年3月14日。合作到期前，双方通过签署延期协议将合作期限延迟至2016年3月14日。由于被告认为其收入较差，经过协商，双方于2015年5月停止了预装项目的合作。根据合作协议，双方合作终止后六个月内产生的收入仍然按照合作协议规定执行。合同终止后被告尚未结清原告通过内置渠道产生的可分配收益共计266958元，其中包括2015年3月收益43987元、2015年4月收益129968元、2015年5月收益93003元。另外，被告尚未结清原告通过线上渠道产生的可分配收益共计80530.2元，其中包括2015年1月收益20670.58元、2015年2月收益16020.78元、2015年3月收益20784.16元、2015年4月收益12193.6元、2015年5月收益7277.6元、2015年6月收益3583.47元。2015年3月18日，原告向被告开出金额71049.87元的发票，并以邮件方式送达被告，但由于被告拖延付款致发票过期，导致原告税费损失4262.99元。以上被告应付原告款项共计351751.19元。被告辩称，1、原告曾在2015年1月向被告提供了虚假数据，后在被告的质疑下作了更改，说明原告的销售函件内容不够真实准确，存在违约行为，致使合同目的无法实现；2、原告提交的往来邮件并不构成双方的结算依据，根据协议约定，被告认可的内置渠道CPI结算最终依据是由原告开具的合法有效的增值税专用发票；3、原告称被告退回其开出的金额为71049.87元的发票，没有事实依据。经审理查明，2014年7月9日，原告（甲方）与被告（乙方）双方签订了《百纳威尔与东方博雅的软件合作协议》，约定双方合作期自2014年3月15日起至2015年3月14日止，并约定双方经协商可以补充协议的形式延长该协议有效期。该协议第四章约定了合作内容：“1、双方在合作推广手机软件产品的过程中，甲方对该软件产品具有最终审核权，并负责相应手机终端软件支持环境的开发；乙方负责相应手机软件产品的开发，并负责提供该产品的适配安装文件给甲方。双方合作在由甲方确认的手机中集成这些内容产品并实现增值服务计费、收费和使用数据统计等功能。2、双方依据本协议的约定，对从这些手机软件增值服务中获得的可分配收益进行利润分配。3、双方合作产品由乙方提供可查询后台供甲方随时关注查询乙方产品的用户使用情况。合作双方需保证运营数据的真实性和可靠性。如有虚报瞒报情况，将追究违约方的法律责任。……”该协议第六章对内置渠道的利益分配和结算方式的约定为：“1、通过内置渠道，且内置产品为博雅斗地主或新博雅斗地主时，预装单价为1元/台保底，如实际核算时，全年累计可分配收益＞全年累计预装费，乙方需将结算金额减去已支付的全年累计预装费差额支付给甲方，在合同终止后六个月时统计结算可分配收益部分收益；2、对于内置渠道的审核及付款，每月5日前甲方约定向乙方提交上个月的《销售清单》（需加盖甲方公章或财务章），乙方应在收到清单5个工作日内对清单内容进行审核，确认上月的安装推广费后，通知甲方开具增值税专用发票，甲方将按照待付款金额开具发票，乙方收到甲方开具的税务认可的合法、有效的增值税专用发票及结算单后十五个工作日内，将上一个月自然月的结算金额汇到甲方指定的银行账户。甲方同意，甲方因自身原因迟延开具发票或者开具的发票不符合法律规定、本协议约定的，乙方有权暂缓支付甲方应得的推广费，并不因此承担任何违约责任。如果乙方对上个账期的《销售清单》内容存在异议，甲方应在收到乙方的异议通知10个工作日内向乙方提交书面说明并附带销售证明；如甲方无法提供相关证明的，乙方有权拒付上个月的安装推广费，直至甲方提供有效的证明；3、若由于乙方未收到可分配收益款项而导致甲乙双方的结算延误时，双方之间的结算亦相应顺延，且不视为对方违约。”此外，原、被告双方在该协议中还对双方权利和义务、保密义务、违约、终止、适用法律与争议解决等事项进行了约定。2014年9月26日，原、被告双方签订补充协议，对《百纳威尔与东方博雅的软件合作协议》中第六章“利益分配和结算方式”的相关内容作出如下修改：“1、除内置老人机预装项目外，就甲方通过内置渠道，且内置产品为博雅斗地主或新博雅斗地主的应得推广费仍以主协议约定的方式进行结算；2、自2014年4月起，用户通过甲方提供内置老人机预装渠道和线上渠道对标的游戏进行使用，用户在游戏中的付款，除去计费通道分成及坏账后，双方受益按照5:5分成。”上述协议到期前，双方又签订了延期协议，将上述协议的有效期延至2016年3月14日，并约定在有效期的延展期间双方的合作模式为：“a、收益模式采用主合同的商务结算模式；b、乙方为甲方提供定制化产品《天语斗地主》；c、自2015年3月1日起，甲方有权视项目情况使用《天语斗地主》或《博雅斗地主》进行预装推广。”2015年7月27日，被告给原告发送主题为“百纳威尔预装数据结算”的电子邮件，内容有：“经过双方协商，在5月份停止了预装项目的合作，经过几轮沟通确认，还有未结款项2015年3月43987元、2015年4月129968元、2015年5月93003元，以上款项处理结果：1、3-5月份同意按照以上数据结算，单价为1元，需要渠道给予确认并出示相关函件；2、结算完以上款项后，博雅不再对百纳威尔结算预装款项，后期的激活用户和收入也不需结算。请渠道给予确认并回复邮件。”2015年12月22日，原告向被告发送主题为“合作结算事宜”的电子邮件，催促被告进行预装结算款打款、提供CPS结算账单，并要求被告承担因被告原因导致3月18日开具的两张发票过期的税点损失。经查，2015年3月18日，原告向被告开具了两张北京增值税专用发票并交付被告，两张发票的金额分别为36211.74元和36887.85元，税率6%，税额共计4137.71元。被告收到该发票后将其寄回给了原告，该发票现已过期。为支持其抗辩意见，被告向法庭提交了以下证据：1、2015年1月15日原告发送给被告的电子邮件，以证明原告发给被告的应用预装销售函件的数据不实，发生过错误，该电子邮件显示，被告对原告提供的12月数据有异议并要求原告单独提供其中一个项目的出货量数据，原告将该项目的出货量减去后，向被告发送了新的应用预装销售函件数据；2、新增设备后台数据和付费设备后台数据，以证明原告推广效果差，合同目的无法达成，该证据显示双方合作期间产生了19万台新增设备。原告对被告提交的以上证据的证明内容均不予认可，认为原告主张的数据真实存在，被告提交的证据不足以支持被告的主张。庭审中，被告确认其尚未结清原告通过线上渠道产生的2015年1月至2015年6月可分配收益共计80530.2元。以上事实，有《百纳威尔与东方博雅的软件合作协议》、补充协议、延期协议、公证书、应用预装销售函件、结算表、发票、快递单、电子邮件打印件、后台数据等证据及本院庭审笔录在卷为证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告签订的《百纳威尔与东方博雅的软件合作协议》及补充协议、延期协议均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人都应当按照合同的约定履行各自的义务。根据协议内容，被告需按约定向原告支付内置渠道及线上渠道的可分配收益。现原告要求被告支付2015年3月至2015年5月的内置渠道推广费共计266958元并提交了应用预装销售函件予以佐证，虽然被告辩解双方约定以原告开具的发票为结算依据，但该约定同时要求被告在对推广费金额进行确认后通知原告开票，根据双方邮件往来内容显示，被告已对上述金额进行确认，但未通知原告开票，故本院对其相关辩解意见不予采信，关于原告要求被告支付内置渠道推广费共计266958元的主张，本院予以支持。原告主张被告尚未结清2015年1月至2015年6月的线上渠道可分配收益共计80530.2元，被告对此亦予以确认，对于原告要求被告支付该款的诉求，本院予以支持。因此，被告应向原告支付内置渠道及线上渠道的可分配收益共计347488.2元（266958元+80530.2元）。关于原告主张的税费损失。原告已举证证明其已向被告交付两张增值税专用发票，被告未按约定支付相应款项，原告要求被告承担因发票过期导致的税费损失，理据充足，本院予以支持。被告关于此方面的辩解意见无事实与法律依据，本院不予采纳。原告开具的两张发票的税额合计4137.71元，本院对原告超出该数额的主张不予支持，认定被告应向原告赔偿税费损失4137.71元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市东方博雅科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京百纳威尔科技有限公司可分配收益347488.2元；二、被告深圳市东方博雅科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京百纳威尔科技有限公司损失4137.71元；三、驳回原告北京百纳威尔科技有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3288.13元，由被告负担。该款原告已预缴，被告应自本判决生效之日起十日内将该款迳付原告，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘伟光二〇一六年十一月二十一日书记员  李小燕附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。