上海市青浦区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0118行初157号原告方卫琴，男，1976年7月24日出生，汉族，户籍所在地江苏省南京市。被告上海市公安局青浦分局交通警察支队，地址上海市青浦区沪青平公路5540号。法定代表人钱毅，支队长。被告上海市公安局青浦分局，地址上海市青浦区城中北路485号。法定代表人陈振华，局长。委托代理人吴巍，男，在被告处工作。原告方卫琴不服被告上海市公安局青浦分局交通警察支队（以下简称“青浦交警支队”）于2016年6月2日作出的公安交通管理简易程序处罚决定及被告上海市公安局青浦分局（以下简称“青浦分局”）于2016年7月25日作出的行政复议决定，于2016年8月26日向本院提起行政诉讼。因诉状补正，本院于同年9月8日立案受理，并向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭审理了本案，原告方卫琴、被告青浦交警支队的行政负责人宋伟刚、被告青浦分局的委托代理人吴巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告青浦交警支队于2016年6月2日作出编号为310118-1818310803的《上海市公安局青浦分局交通警察支队公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称《决定书》），认定原告方卫琴于2016年6月2日07时58分，驾驶车牌号为苏××小型面包车在华徐公路崧泽大道西南约15米实施驾驶机动车不按机动车信号灯表示通行的违法行为（代码：16250），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第一款的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条，决定处以：贰佰圆（￥200）罚款。原告不服，向被告青浦分局申请行政复议。青浦分局于2016年7月25日作出沪公青复决字[2016]第030号《行政复议决定书》，决定维持青浦交警支队作出的《决定书》。原告方卫琴诉称：2016年6月2日7时58分许，本人驾驶车牌号为苏××小型面包车沿崧泽大道由西向东行驶，在绿灯时通过华徐公路后见民警示意停车，随后民警开具决定书，当时本人向民警陈诉，民警未听取，本人认为未闯红灯，青浦分局在无证据不调查的情况下作出违法的行政复议决定。故请求撤销被告青浦交警支队作出的编号为310118-1818310803的决定书和被告青浦分局作出的沪公青复决字[2016]第030号《行政复议决定书》。本案在审理中，原告增加了诉讼请求，要求两被告赔偿原告经济损失人民币10,666元（交通费266元，误工费10,400元）。原告无证据提供。被告青浦交警支队辩称：被告认定原告驾驶机动车不按机动车信号灯表示通行的违法行为，主要事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序和权限合法，请求驳回原告诉请。被告交警青浦支队于法定期限内向本院提交了证明行政行为合法性的证据、依据：一、主体资格依据：《中华人民共和国交通安全法》第五条第一款、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四条第一款、第六条第一款的规定，证明其依法具有作出决定的职权；二、程序依据：《中华人民共和国交通安全法》第一百零七条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零八条、第一百十条、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款、第四十二条、第四十三条的规定，证明其作出决定适用程序依据准确；三、法律规范依据：《中华人民共和国交通安全法》第三十八条、第九十条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第一款的规定，证明其作出决定所适用的法律规范正确；四、程序和事实证据：1、执法民警工作情况，证明原告于2016年6月2日7时58分，在本区华徐公路崧泽大道西南约15米处，实施驾驶机动车不按机动车信号灯表示通行的违法行为，被民警查获；2、执法民警工作证件，证明执法身份合法；3、执勤民警视听资料内容摘要，证明执法民警现场指控原告实施驾驶机动车不按机动车信号灯表示通行的违法行为，在处罚前依法履行了告知程序；4、《决定书》，证明2016年6月2日7时58分，原告在本区华徐公路崧泽大道西南约15米处，实施驾驶机动车不按机动车信号灯表示通行的违法行为，被告依法对原告作出罚款200元处罚，并当场送达处罚决定书，原告拒绝签字。被告青浦分局辩称：被告对上述行政行为依法审查后，作出维持行政行为的复议决定，适用法律正确，符合法定程序及权限，请求驳回原告的诉讼请求。被告青浦分局于法定期限内向本院提交了证明复议程序合法性的证据、依据：一、主体资格依据：《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第二项的规定，证明其依法具有作出涉诉行政复议的职权；二、程序依据：《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条；《公安机关办理行政复议案件程序规定》第七十六条的规定，证明其作出涉诉行政复议适用程序依据准确；三、法律规范依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，证明其作出涉诉行政复议所适用的法律规范正确；四、程序和事实证据：1、行政复议申请材料，证明2016年6月6日，原告不服青浦交警支队对其作出行政处罚，申请行政复议；2、行政复议受理通知书，证明被告在法定期限内受理原告行政复议申请；3、挂号邮件清单；4、送达回执；证据3、4证明被告向原告邮寄送达行政复议受理通知书；5、《行政复议决定书》，证明被告在法定期限内作出行政复议决定；6、挂号邮寄清单，证明被告向原告邮寄送达决定书；7、《决定书》，证明2016年6月2日7时58分，原告在本区华徐公路崧泽大道西南约15米处，实施驾驶机动车不按机动车信号灯表示通行的违法行为，被交警青浦支队依法对原告作出罚款200元处罚，并当场送达处罚决定书，原告拒绝签字；8、原告申请行政复议答复意见书，证明青浦交警支队在法定期限内向复议机关作出行政复议答复意见；9、录音资料摘录，证明青浦交警支队在作出行政处罚前，依法履行了告知程序，听取了当事人的陈述及申辩；10、民警吴斌的陈述，证明原告于2016年6月2日7时58分，在本区华徐公路崧泽大道西南约15米处，实施驾驶机动车不按机动车信号灯表示通行的违法行为，被民警查获；11、民警吴斌工作证件，证明执勤交警的身份信息。经庭审质证，原告对被告青浦交警支队提供的主体资格、程序及法律规范依据均无异议。对程序和事实证据真实性无异议，对完整性有异议，认为缺少最关键的原告闯红灯视频。事实上在黄灯跳的时候原告的车已过线了。经庭审质证，原告对被告青浦分局提供的证据、依据均无异议。经审查，本院认为，两被告所提供的主体资格及程序依据、法律规范依据，合法有效，与本案相关，证明效力本院予以确认。两被告所提供的程序和事实证据，原告对其真实性均无异议，证明效力应予确认。综上，本院结合双方当事人的陈述，确认以下事实：2016年6月2日07时58分，原告驾驶车牌号为苏××小型面包车在华徐公路崧泽大道西南约15米实施驾驶机动车不按机动车信号灯表示通行。被告青浦交警支队民警当场发现，经检查告知原告其驾驶机动车闯红灯，拟处200元罚款，遂向原告开具编号为310118-1818310803的简易程序处罚决定书，并当场送达原告，原告对此不服拒绝签收，后向被告青浦分局提起行政复议申请。青浦分局于2016年7月25日作出沪公青复决字[2016]第030号《行政复议决定书》，决定维持青浦交警支队作出的《决定书》。原告遂起诉至本院。诉至本院。本院认为：根据《道路交通安全法》及《道路交通安全违法行为处理程序规定》的规定，被告青浦交警支队具有作出本案被诉行政处罚决定的法定职权。被告青浦交警支队民警在告知原告违法事实以及拟作出的处罚与依据后出具行政处罚决定书，程序并无不当。原告认为被告青浦交警支队无证据证明原告闯红灯的事实应予以撤销决定，本院认为，因拍摄角度问题未摄录到原告闯红灯的具体情况，但执法民警在执行公务的情况下其陈述如果没有相反的证据否定其客观真实性，且没有证据证明原告与执法民警存在利害关系的，执法民警的陈述应当作为认定事实的根据。为此，被告青浦交警支队所作出的被诉行政处罚决定有现场执法民警的陈述、现场执法录音为证，认定事实并无不当，适用法律规范正确。原告要求撤销被诉行政处罚决定的请求缺乏足够的事实依据，本院难以支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被告青浦分局依法具有作出涉诉行政复议的职权，受理行政复议申请后，依法进行审查核实后于法定期限内作出行政复议决定并予以送达，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告方卫琴的全部诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王美芳审 判 员  朱坚峰人民陪审员  张水英二〇一六年十一月八日书 记 员  谭泓洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。