上海市金山区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0116民初8570号 原告姚军礼，男，汉族，1983年7月27日出生，住上海市金山区亭林镇后岗村9组2019号。 委托代理人华兴，上海金山区联诚法律服务所法律工作者。 被告百岳特生物技术（上海）有限公司，住所地上海市金山工业区金舸路989号。 法定代表人杨武男，董事长。 委托代理人林秀娇，该公司员工。 委托代理人孟可，该公司员工。 原告姚军礼诉被告百岳特生物技术（上海）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付：1、2015年10月22日至2016年6月15日期间超时加班工资人民币8801元（以下币种相同）、休息日加班工资18,767元；2、违法解除劳动合同赔偿金8800元。事实和理由：原告于2015年10月22日进被告百岳特生物技术（上海）有限公司处工作，担任叉车工，双方签订了期限自2015年10月22日起至2018年12月31日止的劳动合同。原告在职期间，被告时常安排原告加班，但从未支付相应的加班工资，而且不允许原告调休。原告从未提出过解除劳动合同，是被告违法解除双方的劳动合同。现原告对上海市劳动人事争议仲裁委员会作出的沪劳人仲（2016）办字第1145号裁决书不服，故起诉至法院。 被告辩称：不同意原告的诉讼请求。被告处实行不定时工作制，签订合同以及实际履行都按不定时工作制执行，不存在加班费未发放的情形；原告首先向被告提出解除劳动合同，被告只是予以同意，不存在违法解除。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1、沪劳人仲（2016）办字第1145号裁决书一份，以此证明本案已经过仲裁前置程序，对仲裁查明的事实无异议，补充认为原告在签订合同时未看到员工守则等资料，原告事实上未申请解除劳动关系； 2、原、被告签订的期限自2015年10月22日起至2018年12月31日止的劳动合同（复印件）一份，以此证明双方存在劳动关系； 3、解除劳动合同通知书一份，以此证明被告解除了劳动合同； 4、工作安排通知函一份，以此证明被告已经变相解除劳动合同，从而逼迫原告提出解除； 5、2015年10月至2016年6月期间考核表（其中2016年5月系原件，其它系复印件，原件已交给被告）各一份，系原告自己记录，2016年1月及5月有主管签字，以此证明原告的出勤情况。 经质证，被告对证据1、2无异议，并对裁决书查明的事实无异议；被告对证据3的真实性无异议，但认为被告仅是同意原告的解除申请，而不是单方解除；被告对证据4的真实性无异议，但不认可原告的证明内容；被告对证据5有异议，认为系原告单方制作，不予认可，且原告未将原件交给过被告，被告处有电子考勤机，由于原告实行不定时工作制，仅有上下班记录。 被告为证明其主张，向本院提交了以下证据： 6、原、被告签订的期限自2015年10月22日起至2018年12月31日止的劳动合同（复印件）一份，以此证明双方约定对原告实行不定时工作制，且原告已经收到员工手册； 7、2015年10月至2016年6月期间指纹签到记录一份，以此证明该记录仅作为上班签到所用，其为弹性工作时间，不作为出勤依据，原告只要完成工作内容就有全额工资； 8、上海百岳特员工手册（复印件）一份，以此证明被告对于加班有明确的加班规范； 9、2015年11月至2016年6月期间员工加班申请记录一份，以此证明被告处实行加班审批制度，所有员工加班皆参照规定执行，而原告在此期间无申请加班记录； 10、2016年6月部门主管层级表一份，以此证明原告岗位对应的直属领导是金山中心主管是王祥斌； 11、同类岗位其他员工劳动合同（复印件）一份，以此证明因原告为不定时工作制，故其薪资比同岗位员工薪资高出一倍； 12、上海市企业实行不定时工作制和综合计算工时制申请表（复印件）一份，以此证明被告就实行不定时工作制已向有关部门提出申请； 13、劳动人事争议仲裁申请书（复印件）一份，以此证明原告主动要求与被告解除劳动合同； 14、2016年1月及5月考核表（复印件）各一份，系原告在仲裁阶段提供，与原告当庭提交的考核表不一致，以此证明考核表并非真实。 经质证，原告对证据6的真实性无异议，但是原告实际未收到员工手册；原告对证据7的真实性无异议，认为原告签到时间应是标准工作制，超出部分是加班；原告对证据8的真实性无法确认，认为从未见过，实际也未强制要求提交加班申请，只要自己填写考核表交由主管签字，再由主管交给人事部；原告对证据9的真实性无法确认，认为仓库员工中只有2人需加班申请，其他人员均不需要申请，只要填写考核表；原告对证据10的真实性无法确认，认为原告的直属领导是仓库主管，离职前为尚胜；原告对证据11的真实性无异议，但认为与本案无关；原告对证据12的真实性无法确认，认为被告未提供不定时工作制的批复，应按照标准工时制执行；原告对证据13的真实性无异议，但认为当时未明确提出解除劳动合同，而且该案原告已撤诉，尚未经过审理；原告对证据14无异议。 经审核，证据1、2、6，本院予以采信，双方当事人对裁决书查明的事实无异议，故本院予以确认；证据3、13，本院予以采信，对于解除的情形，本院将综合予以认定；证据4，本院对真实性予以采信，但无法据此认定被告逼迫原告提出解除；证据5、14，因系原告单方制作，故本院不予采信，因被告已提交相关考勤记录，故本院以被告提交的证据7来认定原告的出勤情况；证据7，本院予以采信；证据8，结合双方签订的劳动合同中原告确认已经全面理解员工手册规定的内容，故本院予以采信；证据9－11，无法确认其真实性，且与本案不具有关联性，故本院不予采信；证据12，因系复印件，且无行政部门已批准被告实行不定时工作制等的相关决定，故本院不予采信。 根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：原告姚军礼于2015年10月22日进入被告百岳特生物技术（上海）有限公司处工作，双方签订了一份期限自2015年10月22日起至2018年12月31日止的劳动合同，约定原告岗位为仓库管理，该岗位实行不定时工作制，每月工资为4000元。2016年6月15日，被告向原告发出《工作安排通知函》，要求原告自2016年6月15日上午11时起休假。2016年7月7日，被告向原告发出《解除劳动合同通知书》，内容载明“本公司同意你所提出的解除劳动关系之申请，自即日（2016年7月7日）起与你解除劳动合同（关系）”。 2016年6月21日，原告在沪劳人仲（2016）办字第1027号案件的劳动人事争议仲裁申请书的“事实和理由”中载明“……由于被申请人违反多项劳动法，不顾申请人的身体健康及合法权益，申请人要求解除劳动合同……”该案原告于同年7月12日申请撤诉。 2015年10月至2016年3月期间，原告每月工资为4000元；2016年4月起，原告每月工资为4400元。被告支付原告工资至2016年7月7日。 被告《员工手册》第四节“考勤管理”第一条“工作时间”第（三）款规定：“除中心主管（含）以上高管依责任出勤，其他员工应依工作时间规定准时上、下班，并依规定按时刷指纹（签到）……”第三条“加班规范”第（二）款规定：“非特殊工时员工确因公务且有以下情形之一者，得依本办法申请加班……” 2016年7月21日，原告申请劳动仲裁，要求被告支付：1、2015年10月22日至2016年6月15日期间平时延时加班工资8801元、双休日加班工资18,767元；2、违法解除劳动合同赔偿金8800元。上海市劳动争议仲裁委员会认为，2016年5月28日之前，原告未对加班进行任何申请，亦未提供证据证明主管安排其加班，故2015年10月22日至5月27日期间加班工资的请求依据不足，难以支持；原告提交的2016年6月加班记录单与被告提交的该期间指纹签到记录一致，故对原告2016年5月28日、29日、6月4日及5日存在休息日加班和2016年6月7日存在延时加班3小时的情况予以认可，被告在未经批准的情况下主张原告的岗位适用不定时工作制缺乏依据，扣除2016年6月15日安排原告补休至2016年7月7日，被告应支付原告2016年6月7日延时加班3小时的加班工资113.79元；原告于2016年6月21日的仲裁申请书中明确提出解除劳动合同，该意思表示已送达被告，原告此后撤回仲裁申请并不当然撤销其解除劳动合同之行为，被告因此同意原告的申请并无不妥。该会于2016年8月25日作出裁决：1、被告支付原告2016年6月7日延时加班工资113.79元；2、对原告的其他仲裁请求不予支持。 仲裁裁决书下达后，原告对裁决书不服，提起了民事诉讼。 本院认为，本案的争议焦点之一在于被告是否需要支付原告加班工资。根据规定，企业因生产特点经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法。本案中，虽然双方签订的劳动合同中约定对被告岗位实行不定时工作制，但该不定时工作制并未经过劳动行政部门的批准，故被告的岗位应执行标准工时制。根据被告提供的员工手册的相关规定，对于非特殊工时的员工执行加班申请制度，而被告在庭审中陈述对原告实际实行不定时工作制，故对于原告主张其并不属于加班申请的人员的意见，本院予以采纳。对被告认为原告岗位实行不定时工时制，不存在加班事实的辩解意见，本院不予采纳。根据被告的指纹考勤记录，2015年10月22日至2016年5月27日期间原告超时加班共计103.50小时，休息日加班扣除被告安排原告2016年6月15日至7月7日休息作为调休，尚有休息日加班118.5小时。2016年5月28日之后，仲裁裁决原告仅有2016年6月7日存在超时加班的情形，且要求被告支付该日超时加班工资113.79元，并无不当，且被告未在规定的期限内提出诉讼，视为接受仲裁裁决，故本院予以确认。结合原告的月工资，故被告应当支付原告2015年10月22日至2016年6月15日期间超时加班工资3,810.34元、休息日加班工资5,448.28元。 本案的争议焦点之二在于被告是否存在违法解除劳动合同之情形。原告于2016年6月21日向上海市劳动人事争议仲裁委员会提交的仲裁申请书中明确向被告提出解除劳动合同，该意思表示已经在被告收到仲裁申请书时送达被告，原告亦未向被告明确表示过撤回或撤销解除劳动合同之行为，而原告的撤回仲裁申请之行为并不代表其撤回或撤销解除劳动合同之意思表示，故被告根据原告的解除申请而同意解除双方的劳动合同，并非违法解除，对原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十九条、第四十四条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告百岳特生物技术（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姚军礼2015年10月22日至2016年6月15日期间超时加班工资3,741.38元、休息日加班工资5,402.30元； 二、驳回原告姚军礼的其他诉讼请求。 如果被告百岳特生物技术（上海）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元减半收取5元（已预缴），由被告百岳特生物技术（上海）有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  唐军花 二〇一六年十一月二十五日 书记员  张 琳 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国劳动法》 第三十九条企业因生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法。 第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬： （一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬； （二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬； …… 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。