广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0604民初7546号原告交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码：91440600893543642U。负责人徐焱，系该行行长。委托诉讼代理人潘日琪、张东荣，广东聚理律师事务所律师。被告佛山市顺德区永风行纸业有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇碧江坤洲工业区，注册号：440681000597245。法定代表人李婉玲。被告李婉玲，女，汉族，1959年3月11日出生，住所地：广东省佛山市顺德区，被告袁巨纯，男，汉族，1959年3月17日出生，住所地：广东省佛山市顺德区，被告袁嘉豪，男，汉族，1982年10月27日出生，住所地：广东省佛山市顺德区，被告李茵茵，女，汉族，1981年12月7日出生，住所地：广东省佛山市顺德区，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告佛山市顺德区永风行纸业有限公司（简称永风行公司）、李婉玲、袁巨纯、袁嘉豪、李茵茵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张燕婷担任审判长，与人民陪审员刘敏华、谢芬组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告永风行公司、李婉玲、袁巨纯、袁嘉豪、李茵茵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请如下：1、被告永风行公司返还尚欠借款本金14888319.09元及利息0元、罚息1246612.69元，复利90433.07元，合计人民币16225364.85元（按合同的约定暂计至2016年7月21日，从2016年7月22日起至判决生效之日的利息、罚息及复利按合同约定的利率计算支付，被告未按判决逾期支付的则按法律的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息）；2、原告对位于广东省鹤山市××镇××翡翠××街××号【房地产权证号：粤房地权证鹤山字第××号、鹤国用（2011）第003299号】房产在折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，拍卖、变卖抵押房产的费用由被告承担；3、被告李婉玲、袁巨纯、袁嘉豪、李茵茵对被告永风行公司的上述债务承担连带清偿责任；4、上述被告共同承担本案全部诉讼费、财产保全费。原告于庭审中补充诉请如下：截止到2016年11月14日，欠款本金为14888319.09元，罚息2114984.67元，复利249802.66元。事实与理由：2015年1月9日，原告与浙江光明纸业有限公司、被告永风行公司、浙江正大控股集团有限公司（以下简称正大集团公司）签订《保兑仓合作协议》（编号：佛交银保兑仓20150109003号），自2015年1月9日起一年内，由原告为被告永风行公司与浙江光明纸业有限公司的货品购销提供承兑服务，最高承兑额为2500万元。2013年7月18日，被告李婉玲、被告袁巨纯作为保证人与原告交通银行股份有限公司佛山分行签订《最高额保证合同》（编号：佛交银最保非额字20130718001号），承诺为被告永风行公司与原告在2013年7月11日至2018年7月11日期间签订的全部主合同之债务提供最高额保证担保，最高担保额为5000万元，保证方式为连带保证责任。2013年7月18日，被告袁嘉豪、被告李茵茵作为保证人与原告签订《最高额保证合同》（编号：佛交银最保非额字20130718002号），承诺为被告永风行公司与原告签订的全部主合同之债务承担连带保证责任。2015年1月9日，被告李婉玲作为抵押人与原告签订《最高额抵押合同》（编号：佛交银最抵非额字20150109001号），承诺为被告永风行公司与原告在2015年1月9日至2020年1月9日期间签订的全部主合同之债务提供最高额抵押担保，并已办理抵押登记手续。抵押物为广东省鹤山市××镇××翡翠××街××号的房产及土地使用权【房地产权证号：粤房地权证鹤山字第××号、鹤国用（2011）第003299号】。2015年7月24日，被告永风行公司与原告签订《开立银行承兑汇票合同》（编号：佛交银承字20150713001号）；当日，被告永风行公司依据上述合同向原告申请开立银行承兑汇票，票面金额400万元人民币，汇票到期日为2016年1月24日。2015年7月29日，被告永风行公司与原告交通银行股份有限公司佛山分行签订《开立银行承兑汇票合同》（编号：佛交银承字20150727001号）；当日，被告永风行公司依据上述合同向原告申请开立银行承兑汇票，票面金额400万元人民币，汇票到期日为2016年1月29日。2015年7月29日，被告永风行公司与原告签订《开立银行承兑汇票合同》（编号：佛交银承字20150729001号）；当日，被告永风行公司依据上述合同向原告申请开立银行承兑汇票，票面金额400万元人民币，汇票到期日为2016年1月29日。2015年8月5日，被告永风行公司与原告签订《开立银行承兑汇票合同》（编号：佛交银承字20150804001号）；当日，被告永风行公司依据上述合同向原告申请开立银行承兑汇票，票面金额500万元人民币，汇票到期日为2016年2月5日。2015年8月11日，被告永风行公司与原告签订《开立银行承兑汇票合同》（编号：佛交银承字20150811001号）；当日，被告永风行公司依据上述合同向原告申请开立银行承兑汇票，票面金额400万元人民币，汇票到期日为2016年2月11日。2015年8月18日，被告永风行公司与原告签订《开立银行承兑汇票合同》（编号：佛交银承字20150812001号）；当日，被告永风行公司依据上述合同向原告申请开立银行承兑汇票，票面金额400万元人民币，汇票到期日为2016年2月18日。现原告发现被告永风行公司经营及财务状况严重恶化，且该司风险信号明显，债权安全状况恶化，已经开始拖欠原告的高额利息。被告永风行公司及作为担保人的其他被告的上述行为，已经构成了合同约定严重违约，各被告应当按照合同约定承担违约责任，并立即偿还全部本金、利息等及其他因实现本债权的一切费用。上述其他被告应当对被告永风行公司的上述债务在其各自作担保的债务范围内承担连带责任。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，敬请贵院依法判决。被告永风行公司、李婉玲、袁巨纯、袁嘉豪、李茵茵未答辩，亦未向本庭提交证据。本院对原告所起诉的事实予以确认。另查明一：《保兑仓合作协议》约定，被告永风行公司向原告申请承兑银行汇票时应向原告交存初始保证金，初始保证金最低不低于票面金额的40％（含），保证金自存入保证金账户之日起即转移为原告占有，保证金及利息为被告永风行公司所欠原告债务提供质押担保；被告永风行公司与原告签订六份《开立银行承兑汇票合同》，上述六份合同均约定，保证金的计息方式为定期，自承兑人垫付票款之日起，被告永风行公司应立即向原告偿还垫款并按照日万分之五的标准计付利息。被告永风行公司依据上述六份合同的约定按照承兑汇票票面金额的40％缴纳初始保证金完毕，涉案6张银行承兑汇票已分别于票面记载的到期日进行承兑，原告已进行垫付，扣除保证金本金、利息及被告的其他还款，截至2016年11月14日，被告永风行公司拖欠原告汇票票款合计14888319.09元、罚息2114984.67元。另查明二：被告李嘉豪、李茵茵签订的《最高额保证合同》约定，被告李嘉豪、李茵茵为原告与被告永风行公司在2013年7月11日至2018年7月11日期间签订的全部主合同提供最高额担保，担保的最高债权额为5000万元；两份《最高额保证合同》约定，保证的范围包括各主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。主合同同时受债务人或第三方提供的抵押或质押担保的，债权人有权自行决定行使权利的顺序。另查明三：《最高额抵押合同》约定，抵押担保最高债权额为5028300元，抵押担保的债权范围为各主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告袁巨纯作为抵押房产共有人在该合同上签字。双方办理抵押登记，他项权证号为：粤房地他项权证鹤山字第0100021064号、鹤他项（2015）第00023号。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案的主合同是《保兑合作协议》、《开立银行承兑汇票合同》，从合同是《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》，后者是为了保障前者的履行。以上主从合同均不存在无效情形,受法律保护,合同双方要严格依约履行。一、违约责任涉案6张银行承兑汇票已最迟于2016年2月18日到期，被告永风行公司未在垫款前足额缴存票款，构成违约。根据约定，原告有权要求被告永风行公司支付垫付票款并自垫款之日起至清偿之日止按日万分之五支付罚息。关于罚息、复利。截止到2016年11月14日，被告永风行公司拖欠原告票票款合计14888319.09元、罚息2114984.67元，自2016年11月15日起罚息以拖欠的全部票款为基数，按照日万分之五的标准计算至全部票款清偿完毕之日止。原告主张对逾期的罚息计收复利，本院经审查后认为，原告与被告永风行公司并未就计收复利进行约定，原告要求计收复利无依据，且对逾期未支付的票款按照日万分之五计收罚息，已足以补偿原告损失，原告要求对罚息再计收复利，属重复主张，本院对原告主张计收复利不予支持。二、担保责任保证责任被告李婉玲、袁巨纯、袁嘉豪、李茵茵作为连带保证人与原告签订《最高额保证合同》，在被告永风行公司未按照合同约定按时履行还款义务的情况下，被告李婉玲、袁巨纯、袁嘉豪、李茵茵应在约定的保证范围内对被告永风行公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任完毕后，有权向被告永风行公司进行追偿。2、抵押责任被告李婉玲、袁巨纯提供被告李婉玲名下位于广东省鹤山市××镇××翡翠××街××号【房地产权证号：粤房地权证鹤山字第××号、鹤国用（2011）第003299号】的土地使用权及房产为被告永风行公司的涉案债务作抵押担保，在被告永风行公司未按照合同约定履行还款义务的情况下，原告有权对上述抵押房产在最高债权本金5028300元范围内折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。依据《最高额保证合同》的约定，原告有权决定担保权利实现的顺位。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告佛山市顺德区永风行纸业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还银行承兑汇票票款本金14888319.09元及罚息（罚息计算方式：至2016年11月14日罚息为2114984.67元，此后至全部款项清偿完毕之日止按日万分之五的标准计算);被告李婉玲、袁巨纯、袁嘉豪、李茵茵对本判决第一项确定的债务在最高额5000万元范围内承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告佛山市顺德区永风行纸业有限公司追偿；若被告佛山市顺德区永风行纸业有限公司未按时履行本判决第一项确定的债务，则原告交通银行股份有限公司佛山分行有权对被告被告李婉玲、袁巨纯提供被告李婉玲名下位于广东省鹤山市沙坪镇鹤山碧桂园翡翠苑二街2号【房地产权证号：粤房地权证鹤山字第××号、鹤国用（2011）第003299号】的土地使用权及房产折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费119152元，财产保全费5000元，合计124152元，由原告交通银行股份有限公司佛山分行负担2152元，被告佛山市顺德区永风行纸业有限公司、李婉玲、袁巨纯、袁嘉豪、李茵茵连带负担122000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张燕婷人民陪审员  刘敏华人民陪审员  谢 芬二〇一六年十一月十六日书 记 员  张 兰