焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2015）解民二初字第334号原告：王庆云，女，1965年6月30日出生，汉族，现住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：寇宏，河南海博律师事务所律师。委托诉讼代理人：王华勤，河南海博律师事务所实习律师。被告：黄相壮，男，1967年8月13日出生，汉族，现住河南省武陟县。被告：崔瑞红，男，1981年4月5日出生，汉族，现住河南省焦作市马村区。原告王庆云与被告黄相壮、崔瑞红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王庆云及其委托诉讼代理人寇宏、王华勤，被告崔瑞红到庭参加诉讼。被告黄相壮经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王庆云向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿赔偿医疗费7088.40元、误工费6561.18元、护理费4920.88元、住院伙食补助费1260元、营养费420元、电动车损失费3500元、拖车费100元、停车费100元、交通费420元、精神损害抚慰金5000元，以上合计29370.46元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2015年4月1日11时30分许，被告黄相壮驾驶豫Ｈ×××××号微型普通客车经解放路由西向东行驶至解放路与胜利街交叉口时，与驾驶经解放区由北向南行驶的原告王庆云相撞，造成原告受伤，两车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告黄相壮将原告送至焦煤集团五官医院后弃车逃逸。道路交通事故认定书认定：被告黄相壮承担事故全部责任。经查明，豫Ｈ×××××号微型普通客车车主为被告崔瑞红。原告受伤住院治疗42天，支付医疗费7088.40元，给原告造成了巨大的经济和精神损失。被告黄相壮未发表答辩意见。被告崔瑞红辩称，此事故与被告没有关系。因为事发前被告已经将车卖给了二手车交易市场，并且当时还有十天的保险期，之后二手车市场又把车卖给了被告黄相壮，因此与被告无关。原告王庆云为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1.原告身份证、户口本各1份，证明原告的诉讼主体资格以及原告为城镇居民户口；2.道路交通事故认定书复印件1份，证明2015年4月1日被告黄相壮驾驶豫Ｈ×××××车与原告相撞，造成原告受伤、车辆损坏的事实，被告黄相壮将原告送到医院后弃车逃逸。事故科认定被告黄相壮应承担事故的全部责任，原告王庆云不承担事故责任；3.豫Ｈ×××××车辆基本信息查询结果一张，证明被告崔瑞红为该车车主；崔瑞红常住人口基本信息表一张，该两份证据证明被告崔瑞红主体适格，因其是车主，应与第二被告黄相壮对该起事故负连带责任，共同承担原告相关损失；4.黄相壮常住人口基本信息表一张，证明被告黄相壮主体资格；5.焦作市第五人民医院病历1份，诊断证明书、出院证等，证明原告因该起事故受伤住院治疗的客观事实；6.医院住院收费发票一张、××人费用明细清单一张，证明原告为住院花费相关费用及明细；7.原告购买车发票一张，证明原告车损费用；8.拖车费、停车费、出租车发票（共62张），证明事故发生后原告为此支出的拖车费、停车费200元，交通费420元，该费用理应由被告承担；9.护理人员靳以海身份证复印件一份，证明陪护人员的身份。被告黄相壮未发表质证意见。被告崔瑞红对原告提交的上述证据质证后发表意见：原告提交的证据与被告无关，不发表质证意见。被告黄相壮未向法庭提交证据。被告崔瑞红为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：车辆转让协议书，证明2014年7月20日被告已将车卖给了交易市场一个叫“永庆”的人，协议约定，提车之后该车发生的交通事故以及违章均由“永庆”承担。原告对被告崔瑞红提交的证据质证后发表意见：对证据的真实性、合法性、关联性均有异议。从该协议书上，并不能看出被告将车卖给了二手车交易市场，协议上没有二手车交易市场中心公章，接收人“永庆”也未出庭，不能证明合同的真实性。被告答辩提到，其在卖车时手续是齐全的，保险期还有十天到期，被告是在2014年7月20日保险到期。根据被告所说，其车辆应在2014年7月30日保险到期，根据原告方在焦作市车辆管理所查询到的情况，肇事车辆保险终止日期为2013年8月9日到期，能够证明车辆转让协议书是虚假的，被告说述与事故科调查不符，所以该证据与本案没有关联性。被告黄相壮未发表质证意见。本院庭前对被告崔瑞红进行了询问，并制作了询问笔录，原告对询问笔录质证后，发表如下质证意见：对真实性无异议，但从笔录中更能看出转让协议书是虚假的。被告在询问笔录中承认，其将车卖给了二手车市场时，将车辆的所有手续包括保险都给了二手车市场，刚才法庭辩解时，被告又称其保险合同在家里保管，证词明显前后不一。被告黄相壮未发表质证意见。被告崔瑞红对询问笔录质证后，发表如下质证意见：对真实性无异议，但是车辆的出厂合格证一直在被告处存放，没有给卖方。被告黄相壮未发表质证意见。本院依法对案外人董永庆进行了调查，并制作了调查笔录，并依法调取了两份车辆转让协议，原告对该调查笔录及两份车辆转让协议质证后，发表如下质证意见：对两份车辆转让协议有异议，从协议书编号为5007310可以看出豫Ｈ×××××于2014年7月20日由崔瑞红转让给董永庆，协议书编号为5007311可以看出豫Ｈ×××××于2014年7月24日由周小芳转让给黄相壮，首先，两份车辆转让协议书均为复印件，周小芳与董永庆为两个独立的个人，不能证明二者系夫妻关系，且没有二手车市场营业执照，不能看出其经营范围，不能证明该车辆合法有效的由崔瑞红转让给黄相壮。对调查笔录真实性无异议，对关联性和证明指向有异议。从该笔录中可看出，董永庆通过卖车认识的崔瑞红，之前庭审中崔瑞红陈述以前就认识董永庆，这点相互矛盾，不排除董永庆说谎话的嫌疑，当时车辆年检已到期，董永庆说快到期了，明显与事实不符。综上，不能证明该车辆合法有效的由崔瑞红转让给黄相壮，与本案无关联性，无法证明证据指向。被告崔瑞红、黄相壮未发表质证意见。对证据的分析与认定：关于原告提交的证据，被告黄相壮经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利。被告崔瑞红虽未对原告提交的证据发表质证意见，但并未对证据的真实性持异议，故对原告提交证据的真实性本院予以确认。关于被告崔瑞红提交的证据，原告有异议，但经过与本院依法调取的车辆转让协议，能够证明被告的主张，故对该证据的真实性本院予以确认。关于本院所作的询问笔录，原告及被告崔瑞红对证据的真实性均无异议，故对该询问笔录的真实性本院予以确认。关于本院所作的调查笔录，原告对真实性无异议，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利，故对该证据的真实性本院予以确认。关于本院所调取的两份转让协议，原告有异议，但并未提供证据予以反驳，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利，故对该证据的真实性本院予以确认。本院对本案事实确认如下：2015年4月1日11时30分许，被告黄相壮驾驶被告崔瑞红所有的豫Ｈ×××××号微型普通客车经解放路由西向东行驶至解放路与胜利街交叉口时，与原告王庆云驾驶无号嘉陵牌轻便二轮摩托车经解放路由北向南行驶时相撞，造成原告受伤，两车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告黄相壮将原告送至焦煤集团五官医院后弃车逃逸。事故经焦作市公安局解放分局交管巡防大队处理，并出具《道路交通事故认定书》，认定：1、黄相壮应承担事故的全部责任；2、王庆云不承担事故责任。原告王庆云于事故当天入住焦作市第二人民医院治疗，于2015年5月12日出院，实际住院42天。原告住院花费7088.40元。住院期间一人陪护。原告入院时主要诊断为：1、左肘右膝脚步软组织挫伤；2、腰3/4腰4/5椎间盘突出。诊断证明为：建议休息贰周，定期复查。出院医嘱：1、巩固治疗；2、定期复查。另查明，涉案豫Ｈ×××××号小客车车主及投保义务人系被告崔瑞红，该车检验有效期止2014年7月31日，保险终止日期为2013年8月9日。被告崔瑞红于2014年7月20日，将该车辆转让给了董永庆，但并未办理过户手续，周小芳于2014年7月24日将该车转让给了被告黄相壮，但并未办理过户手续，周小芳系修武县朋昌汽车装饰部的经营者另又查明，原告系非农业家庭户口，无固定工作，住院期间由靳以海陪护，靳以海无固定工作。本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中被告黄相壮驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶，发生交通事故后未保护现场，未迅速报告执勤的交通警察或者公安交通管理部门，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。焦作市公安局解放分局交管巡防大队根据事故各方在交通事故中的过错情况，认定被告黄相壮应承担事故的全部责任，原告不负事故责任并无不当，本院予以采信并作为确定民事赔偿责任的依据。本案中，被告黄相壮驾驶的事故车辆的登记车主虽然为被告崔瑞红，但在事故发生前，该车辆已经多次转让并交付给了被告黄相壮，被告崔瑞红已不能实际支配该车辆，其没有为该车辆进行投保的义务。故原告以被告崔瑞红作为该车辆的登记所有权人未依法投保交强险为由，要求被告崔瑞红承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。事故发生后，被告黄相壮作为最后的受让人，因该车辆未按照规定投保交强险，在交强险责任限额内的赔偿责任应由被告黄相壮承担。关于原告主张损失的确定，1、医疗费7088.40元，有正规发票予以佐证，本院予以支持；2、住院伙食补助费，原告住院42天，每天按30元计算为1260元；3、营养费，原告住院42天，每天按10元计算为420元；4、误工费，因原告无固定工作，本院按照上年度城镇居民人均年可支配收入计算，故原告主张的误工费应为3923.92元（计算方式：25576元/365*(42天+14天)=3923.92元）；5、护理费，应按原告住院42天，以上年度居民服务业平均工资标准计算，故原告主张的护理费应为3507.42元（计算方式：30482元/365天*42天=3507.42元），原告主张过高部分，本院不予支持；6、电动车损失，原告只提供了其购买时的发票，未提供维修费发票，且该车损并未进行鉴定，致使车辆损失无法确定，故对该主张本院不予支持；7、拖车费、停车费200元，有正式发票予以佐证，本院予以支持；8、交通费，原告住院42天，每天按10元计算为420元；6、原告主张的精神抚慰金5000元，因原告的病情并未构成伤残，故对该主张无事实和法律依据，本院不予支持。以上原告的各项损失合计应为16819.74元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄相壮于本判决生效后十日内赔偿原告王庆云各项损失共计16819.74元；二、驳回原告王庆云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。本案受理费534元，公告费300元，由被告黄相壮承担。被告承担部分暂由原告垫付，本院不予退还，于执行时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  宋秀梅审 判 员  原 琳代理审判员  李振虎二〇一六年十一月三日书 记 员  李 苗