山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0612民初1782号原告（反诉被告）：潘学仁，男，1962年9月26日出生，汉族，工人，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：徐寿刚，山东绍元律师事务所律师。被告（反诉原告）：李建宁，男，1963年9月18日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。被告（反诉原告）：初翠红，女，1965年11月20日出生，汉族，农民，住址同上。被告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱山支公司，住所地烟台市莱山区桐林路31号。统一社会信用代码：91370600692030146A。负责人：姜志栋，经理。委托诉讼代理人：王军丽、郭云鹏，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。原告（反诉被告）潘学仁诉被告（反诉原告）李建宁、初翠红、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理，依法由代理审判员孔凡铭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘学仁及委托诉讼代理人徐寿刚、被告李建宁、初翠红、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱山支公司委托诉讼代理人郭云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）潘学仁诉称：2016年3月1日9时许，原告驾驶摩托车在烟台市牟平区水道镇榛岔路正常行驶时，被告李建宁驾驶车主为被告初翠红的鲁Ｙ×××××号轿车将原告撞倒，致原告受伤，两车受损。经交警队认定被告李建宁负事故全部责任，原告无事故责任。被告李建宁的肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱山支公司投保交强险和商业险，应在交强险和商业险限额内承担赔偿责任。要求被告赔偿原告各项经济损失121700.90元；本案诉讼费用由被告承担。被告（反诉原告）李建宁辩称：由保险公司在保险范围内理赔，不足部分合理损失由我承担。我还有修车费760元，和支付原告10000元的医疗费，要求返还给我。被告（反诉原告）初翠红辩称：同李建宁答辩意见。被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱山支公司辩称：事故发生属实，事故车辆在我公司投保交强险和50万元商业险。事故发生在保险期间内。对原告的诉讼请求在被保险人依据合同规定提供有效的驾驶证、行驶证的条件下，我公司同意在保险限额内赔偿原告合理损失。诉讼费等其他相关费用不是由交通事故直接造成的损失，且依据保险合同规定，我方不予承担。经审理查明：被告李建宁与被告初翠红系夫妻。2016年3月1日9时30分，被告李建宁驾驶登记在被告初翠红名下的鲁Ｙ×××××号轿车在榛岔线汽车电器维修部门前由东向西南方向倒车时，与由南向北行驶的原告潘学仁驾驶的二轮摩托车相撞，致原告受伤，两车受损。经烟台市公安局牟平分局交通警察大队第四中队认定，被告李建宁负此次事故全部责任，原告对此次事故无责任。对该事故责任的认定，原、被告均无异议。被告李建宁驾驶的鲁Ｙ×××××号轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱山支公司（以下简称保险公司）投保交强险和50万元商业险等，且不计免赔。事故发生在保险期间内。原告受伤后当天到滨州医学院烟台附属医院诊治，医院以“脑挫裂伤、硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、颅底骨折”收入院，住院治疗34天。出院后，原告多次到医院复诊。原告住院期间及复诊共花医疗费44802.45元，复印费33.5元。原告住院期间，由其妻子高素梅护理。被告李建宁事故后已支付原告10000元医疗费。原告潘学仁事故前在山东恒邦冶炼股份有限公司工作，事故前三个月的工资分别为3269元、3581.48元、3059元。原告起诉后，向本院提出申请，要求对原告的伤残等级、休治时间、护理时间及人数进行司法鉴定。经双方当事人选定鉴定机构后，本院于2016年8月18日委托烟台富运司法鉴定中心对原告伤残、误工、护理情况进行司法鉴定。2016年9月5日，烟台富运司法鉴定中心作出了烟富司鉴[2016]临鉴字第527号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.潘学仁的右耳听觉障碍构成九级伤残。2.伤后休治时间为6个月。3.伤后需1人护理2个月（含住院期间）。原告支付鉴定费1800元。被告保险公司对该鉴定意见书中的伤残部分有异议，认为只有鉴定意见书，还应提交CT片和脑干诱发电位图，否则不认可。庭后原告已将上述材料从鉴定中心取回并提交法庭。被告保险公司也未在法庭限定的时间内申请重新鉴定。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿如下损失：1.医疗费44410.90元，经本院计算为44802.45元，复印费33.5元。被告保险公司要求扣除15%的非医保用药，且不承担复印费，原告同意放弃复印费，但不同意扣除非医保用药。被告保险公司也未在限定的时间内提出非医保用药的鉴定申请。2.误工费20604元（41209元÷12×6），原告提交了其在中国建设银行牟平支行1年的工资流水，被告保险公司认为依据公安部人体损伤的误工标准应为90天，按事故前三个月的平均工资计算应为（3269元+3581.48元+3059元）÷3个月×3个月。3.护理费5185元（31545元÷365天×60天），原告提交了护理人高素梅从2014年6月开始在烟台市朝阳家政服务有限公司从事保姆工作的证明以及与原告共同租住在烟台市牟平区牟山路489号邹本国的房屋内，并提交了邹本国的身份证、房产证的复印件，租房合同。被告保险公司因护理人未提供工资表，认为只能按农村户口性质来认定。4.残疾赔偿金126180元（31545元×20年×20%），原告提交了租住在烟台市牟平区牟山路489号邹本国的房屋内的租房合同，及邹本国的身份证、房产证的复印件。被告保险公司认为租房合同不是正式的租房合同，无法证明潘学仁实际在此居住，还应提交原告的社保证明材料，否则只能按农村居民标准计算。经查原告未缴纳社保。被告保险公司也未提交原告未在此租住房屋居住的证据。5.交通费200元，被告保险公司予以认可。6.住院伙食补助费1020元（30元×34天），被告保险公司认为，住院病历长期医嘱单记录到2016年3月23日，临时医嘱单常规用药及检查记录到2016年3月24日，在2016年4月3日有过一次口服用药，所以有可能存在挂床现象，住院只认可23天，住院伙食补助费按30元每天计算23天。7.车辆损失1100元，原告提交了修车发票，被告保险公司认为保险公司定损为1080元，原告同意按1080元计算修车费。8.鉴定费1800元，被告保险公司认为不是正式发票，不予承担。庭后原告提交了鉴定费发票。庭审中，被告保险公司称本案的诉讼费等相关费用不是由交通事故直接造成的损失，且依据保险合同的规定，保险公司不予承担。但被告初翠红投保时，其缴纳保费，且投保不计免赔，保险公司出具保单，并未对保险条款予以说明或提示。被告保险公司对其免责的主张也未提供证据证实。被告保险公司对原告提交的其他证据无异议。被告李建宁、初翠红的质证意见同被告保险公司，并提出反诉，要求原告支付修车费760元及返还已支付原告医疗费10000元。原告同意返还其支付的10000元，称车损与原告无关。经查，山东省2015年度城镇居民人均可支配收入为31545元。上述事实，有原告提交的交通事故责任认定书、门诊病历、住院病历、用药明细、医疗费票据、鉴定费票据、司法鉴定意见书、护理人身份证明、交强险和第三者责任险保单、原告工资卡流水、烟台市朝阳家政服务有限公司证明、租房合同、出租人身份证明及房产证复印件等证据及原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：公民享有生命健康权，侵害他人人身、财产的应依法承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额范围的，由侵害人按责任比例赔偿。本案中，原、被告对烟台市公安局牟平分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书均无异议，本院对该认定书予以确认。根据本案交通事故的责任认定，被告李建宁负事故全部责任，其驾驶的鲁Ｆ×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险，且不计免赔，事故发生在保险期间内，被告保险公司应在交强险限额范围内先行予以赔偿。不足部分，由被告保险公司在商业险范围内承担，仍有不足，由被告李建宁和初翠红负责赔偿。被告保险公司对司法鉴定意见书中的伤残部分提出异议，并要求扣除原告15%的非医保用药，要求庭后决定是否申请鉴定，但未在限定时间内提出申请，应视为其自动放弃鉴定，且该司法鉴定意见书系双方选定鉴定机构所作出的鉴定结论，故本院对该鉴定意见书予以认定。关于误工费，被告保险公司按事故前三个月的平均工资计算，本院予以支持。但其要求按90天计算，理由不当，本院不予支持。关于护理费和残疾赔偿金，本院认为，原告及护理人租住在牟平城区1年以上，并提供了相关的证据予以证实，且护理人高素梅在家政服务公司工作，被告否认其二人在城镇居住，但未提交证据予以证实，故本院对原告主张的护理费和残疾赔偿金按城镇居民标准赔偿予以支持。交通费200元，原、被告均认可，本院予以确认。关于住院伙食补助费，被告认为原告存在挂床现象，未提交证据予以证实，本院不予支持。原告的车辆损失，被告保险公司认为应按保险公司定损的1080元赔偿，原告认可，本院予以认定。被告保险公司主张，根据保险合同的约定，诉讼费、鉴定费不属于其赔偿范围，对于该责任免除条款，被告保险公司未举证证明已向投保人予以明确说明和提示，故该责任免除条款不产生效力。综上，原告合理的经济损失有：医疗费44802.45元、误工费19818.96元[（3269元+3581.48元+3059元）÷3个月×6个月]、护理费5185.48元（31545元÷365天×60天）、残疾赔偿金126180元（31545元×20年×20%）、鉴定费1800元、交通费200元、伙食补助费1020元（30元×34天）、车辆损失1080元，共计200086.89元。被告保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告121080元。因被告初翠红投保的商业险的保额为50万，且不计免赔，故对于余款79006.89元，被告保险公司应在商业险范围内予以全部赔偿，被告李建宁、初翠红不再承担赔偿责任。被告李建宁、初翠红反诉原告要求返还已支付医疗费10000元和修车费760元，原告同意返还医疗费10000元，称修车费与原告无关。被告李建宁、初翠红不承担赔偿责任，其要求原告返还其垫付的医疗费10000元，理由正当，本院予以支持。因被告李建宁在该事故中负全部责任，其修车损失与原告无关，被告李建宁、初翠红要求原告赔偿其修车损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第十三条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱山支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告潘学仁各项经济损失200086.89元；二、驳回原告（反诉被告）对被告（反诉原告）李建宁、初翠红的诉讼请求；三、原告（反诉被告）潘学仁于判决生效之日起十日内返还被告（反诉原告）李建宁、初翠红垫付款人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4110元，减半收取2055元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱山支公司交纳。反诉费70元，减半收取35元，由原告潘学仁交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。代理审判员  孔凡铭二〇一六年十一月十三日书 记 员  徐贵英