北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终8263号上诉人（原审原告）：曼宁家屋面系统（北京）有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇芦城工业区。法定代表人：吴华福，执行总裁。委托诉讼代理人：高立伟，北京市百伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立元，北京市百伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龙战军，男，1970年12月14日出生。委托诉讼代理人：郭海英，北京炜衡（天津）律师事务所律师。上诉人曼宁家屋面系统（北京）有限公司（以下简称曼宁家公司）因与被上诉人龙战军劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初6474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。曼宁家公司上诉请求：撤销一审判决，改判：1.不向龙战军支付违法解除劳动关系赔偿金110847元；2.不向龙战军支付1999年6月至2000年11月未缴纳养老保险补偿金1248.3元；3.不向龙战军支付1999年6月至2000年11月未缴纳失业保险一次性生活补助费186元。事实与理由：龙战军在岗位上睡觉，给公司造成重大损失。生产经理发现后，龙战军不仅不服从生产经理的工作管理，反而辱骂、威胁生产经理，影响恶劣，经公司研究决定，给予其违纪解聘处理。公司解聘龙战军有充分的事实和法律依据，属于合法解除，不应支付解除劳动关系赔偿金。龙战军请求支付未缴纳养老保险补偿金及未缴纳失业保险一次性生活补助费的诉讼请求，已过诉讼时效。龙战军辩称，不同意曼宁家公司的上诉请求。曼宁家公司与我解除劳动关系，没有事实和法律依据。一审法院认定事实：龙战军系本市农业户口人员。1999年6月10日，龙战军入职曼宁家公司。2015年10月12日，曼宁家公司与龙战军解除劳动关系。解除前，龙战军的岗位为瓦模控制工。曼宁家公司未为龙战军缴纳1999年6月至2000年11月的养老保险和失业保险。龙战军劳动关系解除前12个月的平均工资为3359元。2015年10月13日，龙战军向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求曼宁家公司支付：1.违法解除劳动关系赔偿金110847元；2.1999年6月10日至2000年12月1日期间未缴纳养老保险补偿金5000元；3.1999年6月10日至2000年12月1日期间未缴纳失业保险补偿金5000元。2016年4月5日，仲裁委作出京兴劳人仲字[2015]第4105号裁决书，裁决：一、曼宁家屋面系统（北京）有限公司向龙战军支付违法解除劳动关系赔偿金110847元；二、曼宁家屋面系统（北京）有限公司向龙战军支付1999年6月至2000年11月未缴纳养老保险补偿金1255.2元；三、曼宁家屋面系统（北京）有限公司向龙战军支付1999年6至2000年11月未缴纳失业保险补偿金958元；四、驳回龙战军的其他仲裁请求。裁决后，曼宁家公司不服，诉至一审法院。曼宁家公司主张龙战军不服从生产经理的管理，威胁、恐吓生产经理，违反了《员工手册》9.3条第4项的规定，其公司依法与龙战军解除劳动关系。曼宁家公司提交：1.《劳动合同书》、《员工手册》，证明龙战军收到了《员工手册》。《劳动合同书》载明《员工手册》作为附件。《员工手册》9.3违纪解聘规定：对其他员工有暴力威胁、恐吓、性骚扰、殴打，或相互殴打，妨害团体秩序行为的，公司有权立即解除该员工的劳动合同。《员工手册》签字页载明：“本人声明：我已经仔细阅读，并理解了本员工手册及其附件的全部内容和包含的法律意义，我同意并愿意遵守执行。声明人：龙战军”。龙战军认可其签字，但对证明目的不认可，称只签过字，没有收到过《员工手册》，且《员工手册》未经民主程序制定。2.警告信（2014年4月22日、2015年10月10日，传真件）、照片（打印件），证明龙战军因为违反劳动纪律，受到严重警告。龙战军不认可，称没有其签字确认，也不存在警告的事实。3.证人何永发、星亚利、田现操为曼宁家公司出庭作证，证明龙战军对生产经理有进行威胁、恐吓的行为。何永发称：“我是曼宁家公司的生产经理。2015年10月9日上午10点，主管休假，我跟质检去检查产品，看到龙战军坐那睡着了，边上还有徐怀杰、张云丰，我给龙战军拍了两张照片，让人把他叫醒后，我说不能睡觉，控制质量。之后，我到货厂，检查的结果是发现瓦片有漏检。我让领班张云丰把龙战军叫到干瓦交接区。龙战军去了之后比较激动，用手掰瓦，说瓦不结实，不是他漏检的。我说你这种态度公司可以警告你。龙战军就急了，开始骂我，手里还抄起数瓦工具。我说你还要打我。龙战军考虑了一下，说在这不打你，出去再打你。我当时拍了4张照片，提交法庭。”星亚利称：“我是曼宁家公司的质检员。2015年10月一天我们去看瓦，瓦坏的比较多，生产经理就把龙战军叫来，说一下瓦的问题。我跟田现操听见生产经理和龙战军吵架。生产经理把我们叫过去，之后生产经理说你还想打我，你打不打；龙战军说我在这不打，出去再打；生产经理说你不打我，我就走了。之后生产经理给我、田现操和龙战军拍了照片。”田现操称：“我是曼宁家公司的质检员。2015年10月9日，何永发说瓦片出现质量问题，让我跟着去看看，当时一起去的还有星亚利。我和星亚利在这边看瓦片出现的色差问题，而何永发在那边。之后我们听见龙战军和何永发吵了起来。何永发把我们叫过去，之后何永发说了一句你要打我；龙战军说不在这打你；何永发说你不打我，我就走了。我和星亚利要走，何永发不让我们走，要给我、星亚利和龙战军照张相。”龙战军不认可，称证人何永发是案件当事人，后两位证人也×的员工，有利害关系，且后两位证人均是何永发后叫到现场的，证明不了当时的事实；对何永发提交的照片亦不认可，称证明不了其在睡觉，其手里也没有数瓦的工具。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。曼宁家公司主张龙战军不服从生产经理的管理，威胁、恐吓生产经理，违反了员工手册9.3条第4项的规定，其公司有权与龙战军解除劳动合同。对于上述解聘理由，曼宁家公司提交了证人证言、照片等证据佐证，但上述证据不足以证明龙战军威胁、恐吓生产经理，曼宁家公司以此为由与龙战军解除劳动关系，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，故曼宁家公司要求不支付龙战军违法解除劳动关系赔偿金，证据不足，法院不予支持。龙战军为北京市农业户口人员，曼宁家公司未为龙战军缴纳1999年6月至2000年11月期间的养老保险和失业保险，根据《北京市农民工养老保险暂行办法》第十五条、《北京市失业保险规定》第二十二条的规定，曼宁家公司应当支付龙战军上述期间未缴纳养老保险的补偿金和未缴纳失业保险的一次性生活补助费。判决：一、曼宁家屋面系统（北京）有限公司于判决生效之日起10日内支付龙战军违法解除劳动关系赔偿金110847元；二、曼宁家屋面系统（北京）有限公司于判决生效之日起10日内支付龙战军1999年6月至2000年11月未缴纳养老保险补偿金1248.3元；三、曼宁家屋面系统（北京）有限公司于判决生效之日起10日内支付龙战军1999年6月至2000年11月未缴纳失业保险一次性生活补助费186元；四、驳回曼宁家屋面系统（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，曼宁家公司围绕上述请求提交了证据。本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：曼宁家公司提交的曼宁家屋面系统（中国）人力资源岗位分析配备指南、龙战军书写的经过说明及数瓦工具照片等证据不足以证明龙战军有威胁、恐吓的故意和恶意，所谓的威胁、恐吓，均是曼宁家公司生产经理与龙战军问答。另，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。曼宁家公司主张龙战军威胁、恐吓生产经理，但未就此提交充分证据予以证明，应就此承担不利后果。曼宁家公司以龙战军威胁、恐吓生产经理为由，与龙战军解除劳动关系，属于违法解除，应向龙战军支付违法解除劳动关系赔偿金。曼宁家公司主张龙战军请求支付未缴纳养老保险补偿金及未缴纳失业保险一次性生活补助费的诉讼请求，已过诉讼时效，但其公司在仲裁和一审审理期间并未以此来抗辩，且该主张并不符合法律规定，故本院对该主张不予采纳。龙战军为北京市农业户口人员，曼宁家公司未为龙战军缴纳1999年6月至2000年11月期间的养老保险和失业保险，应向龙战军支付上述期间未缴纳养老保险的补偿金和未缴纳失业保险的一次性生活补助费。综上所述，曼宁家公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由曼宁家屋面系统（北京）有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  窦江涛代理审判员  董和平代理审判员  李 昂二〇一六年十一月十八日书 记 员  熊 杰