四川省高县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1525民初639号原告（反诉被告）：杨均山，男，生于1953年12月27日，汉族，农村居民，住四川省宜宾市高县。委托诉讼代理人（特别授权）：牛菁钰，四川高鹏律师事务所律师。被告（反诉原告）：高县庆符镇白岩村村民委员会。法定代表人：梁传佳，主任。委托诉讼代理人（特别授权）：张学君，高县庆符法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）杨均山与被告（反诉原告）高县庆符镇白岩村村民委员会（以下简称“白岩村村委会”）农业承包合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，被告白岩村村委会于2016年7月6日向本院提起反诉，反诉立案后,适用简易程序公开开庭合并进行了审理,审理中发现本案案情疑难复杂，裁定转为普通程序，组成合议庭公开开庭合并进行了审理。原告（反诉被告）杨均山委托诉讼代理人牛菁钰;被告（反诉原告）法定代表人梁传佳及委托诉讼代理人张学君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告杨均山向本院提出诉讼请求：1.判决确认原、被告2016年6月6日签订的《白岩村上茶场土地承包合同》无效；2.请求判决确认原、被告2000年1月18日签订的《关于白岩村上茶场未种茶叶所有土地的延包合同》合法有效，并判令被告继续履行延包合同；3.由被告承担本诉诉讼费用。事实和理由：1997年12月19日，原告与被告签订《承包协议》：由原告承包上茶场的土地约三亩，承包金每年100元，承包期限从1998年1月1日起至2008年12月31日。2000年1月18日，原、被告签订《关于白岩村上茶场未种茶叶所有土地的延包合同》（以下简称“土地延包合同”），将原告承包土地的期限延长50年，即从2008年1月1日至2058年12月31日，承包金为每年100元，并在合同中约定：双方严格执行本合同，不得更改。合同签订后，原告在承包的土地上栽种茶树26000余株，现年收入近万元。2016年6月6日，被告以双方于2000年签订的合同违反相关法律规定为由。骗取原告与之重新签订《白岩村上茶场土地承包合同》（以下简称“土地承包合同”）：解除了双方签订的2000年延包合同，将承包期限缩短至2029年1月，承包金额涨至每年200元，并要求原告按照茶场统一规划对茶山进行改造。合同签订后，原告认为，双方签订的2016年承包合同违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第62条的规定，是重新承包的行为,属无效合同。为此，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。本诉被告白岩村村委会辩称：答辩人的答辩意见与反诉请求和事实理由一致。反诉原告白岩村村委会向本院提出诉讼请求：1.请求确认原﹑被告2000年签订的《茶场土地延包合同》无效；2.确认双方于2016年6月6日签订的承包合同合法有效，因被告违反合同约定，请求判决解除双方于2016年6月6日签订的《白岩村上茶场土地承包合同》，并由被告赔偿原告损失2200元。事实和理由：1997年12月29日时任白岩村副主任的梁义清利用掌管村委会公章之便，在未经村委同意和知晓的情况下，将属于村集体所有的土地承包给被告;2000年梁义清卸任村干部之前，在未经村委知晓和同意的情况下，与被告签订了《土地延包合同》，将该承包土地的期限延长至2058年。由于该《土地延包合同》未经村委知晓，是梁义清利用职务之便与被告签订的合同，属无效合同。2015年，原告引进资金对全村200余亩茶地进行品种改良，由于被告承包的茶地在改良茶地中间，为防止品种异化，原告多次找被告协商改种事宜，2016年6月6日，在庆符镇调解中心的主持下，原、被告就土地承包及改种一事达成一致意见，并签订《土地承包合同》约定：双方一致同意解除2000年6月18日签订的茶山土地承包合同；重新订立《承包合同》：承包期限从2016年1月至2029年1月，承包费从2016年起按每年200元计算，被告之前欠缴的8年承包费800元与余下的承包费一并缴纳共计3400元；本合同签订后10日内，被告对自己承包的土地按照茶场的统一规划10日内动工改造,否则构成违约，原告有权收回承包土地,被告在该合同上签名捺印。据此原告认为：被告之前与梁义清签订的合同未经村委同意，是无效合同；2016年6月6日签订的合同，是双方的真实意思表示，属有效合同;但合同签订后，被告未按照合同约定对其承包的土地进行改造，属违约，提起反诉，请求法院依法判决。反诉被告杨均山辩称，1997年12月19日双方签订的《土地承包协议》已经履行完毕，答辩人按约向被答辩人交纳了承包费，不是被答辩人所说系在不知情的情况下承包给答辩人；双方于2000年签订的《土地延包合同》已产生法律效力，答辩人已取得50年的承包经营权；2016年6月6日双方签订的《土地承包合同》的所有条款全部违法法律、行政法规等关于林地承包期限30-70年,不得随意缩短承包期限;《农村土地承包法》实施前签订的承包合同在《农村土地承包法》实施后继续有效，不得重新承包等强制性规定；也违背了双方于2000年签订的《土地延包合同》关于所有合同条款不得更改的明确约定，因此2016年6月6日签订的《土地承包合同》是完全无效的；如按约由被答辩人收回土地，将导致答辩人种植的26000余株茶树毁于一旦，造成巨大的经济损失。综上，答辩人承包的是林地非耕地，法定承包期限为30-70年，2000年双方签订《延包合同》期限为50年，符合法律规定；答辩人承包土地的时间已近20年，从没有人提出异议，因此不是被答辩人在不知情的情况下承包的，2016年双方签订的《土地承包合同》违法无效，请法院驳回被答辩人的反诉诉讼请求。当事人围绕本诉、反诉诉讼请求依法提交了证据，原告（反诉被告）提交的证据有：1.原告（反诉被告）身份证复印件；2.1997年双方签订的《关于白岩村上茶场未种茶叶所有土地的承包协议》，证明原告（反诉被告）承包被告（反诉原告）的土地，期限为十年，该协议已生效；3.2000年1月18日双方签订的《关于白岩村上茶场未种茶叶所有土地的延包合同》，证明双方签订延包合同的事实，延包合同已生效；4.2016年6月6日签订的《白岩村上茶场土地承包合同》复印件，证明被告（反诉原告）非法解除2000年签订的《延包合同》，签订承包合同重新承包等违法行为；5.收条三张，证明原告（反诉被告）缴纳1998年至2015年承包费的事实；6.高县百货公司赊销凭证复印件，证明原告（反诉被告）在合同上加盖的私章是之前就在使用的事实；7.原告（反诉被告）茶林的照片，证明原告（反诉被告）在承包的土地上栽种茶树已长成茶林的事实。上述证据经庭审质证，被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提交的第1、4、5、7组证据均无异议；对原告（反诉被告）提交的第2、3组证据的真实性、合法性有异议，认为两组证据均没有原告（反诉被告）的签名和捺印；对提供的第6组证据中原告（反诉被告）私章与合同上加盖的私章不一致。被告（反诉原告）白岩村村委会向本院提交的证据有：1.法定代表人梁传佳身份证复印件；2.2016年6月6日双方签订的《白岩村上茶场土地承包合同》；3.2016年被告（反诉原告）的申请，证明就原告（反诉被告）承包土地一事向庆符镇镇政府申请调解；4.庆符镇政府调解中心出具的2016年6月6日原告（反诉被告）、被告（反诉原告）签订《承包合同》的情况说明，证明双方签订合同系原告（反诉被告）自愿；5.证人梁传辉当庭作证的证言，证明原告（反诉被告）所承包的土地是在被告（反诉原告）不知情的情况下，梁义清承包给原告（反诉被告）的。上述证据经庭审质证，原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提交的第1组证据无异议；对第2组证据的真实性、合法性有异议，认为该合同上载明：“本合同一式三份”，而实际上只有一份原件，且该合同内容违反法律、法规的强制性规定，属无效合同；认为被告（反诉原告）提供的第3组证据不具有真实性、合法性，不能证明庆符镇调解中心收到了该申请；对被告（反诉原告）提供的第4组证据的真实性有异议，认为该情况说明与被告（反诉原告）所述有矛盾，且调解过程没有调解笔录予以佐证，也没有相应的合同条款予以确认；对第5组证据证人梁传辉的证言有异议，认为被告（反诉原告）未在举证期限内提交证人出庭申请书，因此证人不具有出庭作证的资格。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告（反诉被告）提供的第2、3组证据，虽此两份合同上无原告（反诉被告）的签名捺印，但1997年签订的《承包合同》已履行完毕；2000年签订的《延包合同》经2016年双方的确认，已经部分履行，本院对原告（反诉被告）提供的该两组证据予以采信；2.对原告（反诉被告）提供的第6组证据，因被告（反诉原告）未提供两个私章不一致的证明材料，本院对该组证据予以采信。3.被告（反诉原告）提供的第2组证据，虽只有一份原件，但该合同上有双方当事人的签名捺印和签章，且该合同的内容系双方当事人的真实意思表示，本院对该组证据予以采信；4.被告（反诉原告）提供的第4组证据,因不能证明庆符镇调解中心收到了该申请，不能达到其证明目的，本院对该组证据不予采信；被告（反诉原告）申请证人出庭作证，虽未在法律规定的时间提交证人出庭申请书，但该证人出庭作证的证言，能证明案件事实，本院对该证人的证言予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年12月19日，原告（反诉被告）杨均山与被告（反诉原告）白岩村村委会签订《土地承包协议》：被告（反诉原告）白岩村村委会将白岩村上茶场的土地约3亩，以每年100元的价格承包给原告（反诉被告）杨均山，承包期限为10年（即从1998年1月1日起至2007年12月31日止），原告（反诉被告）杨均山分两次向被告（反诉原告）白岩村村委会交纳了10年的土地承包费;在该协议的履行期间，双方于2000年签订了第二份《土地延包合同》：将承包期限延长至2058年12月31日止。但第一份合同履行完毕后，原告（反诉被告）杨均山未继续向被告（反诉原告）白岩村村委会交纳土地承包费，直至2016年6月6日，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）双方在庆符镇调解中心的主持下，原告（反诉被告）杨均山补交了2008年1月至2015年12月的承包费800元，并达成了第三份《白岩村上茶场土地承包合同》，该合同约定：解除双方于2000年6月签订的《土地延包合同》；承包期限至2029年1月；承包金额为每年200元；本合同签订后10日内，原告（反诉被告）杨均山按照茶厂的统一规划对自己的承包的茶地进行统一改造。合同签订后，原告（反诉被告）杨均山随即向被告（反诉原告）白岩村村委会交纳了2029年之前的所有承包费2600元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告（反诉被告）杨均山与被告（反诉原告）白岩村村委会经协商一致于2016年6月6日签订的《白岩村上茶场土地承包合同》系双方当事人真实意思表示，且该合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法、有效合同，本院予以确认。双方当事人应严格按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告（反诉被告）杨均山提出双方于2016年6月6日签订的《白岩村上茶场土地承包合同》内容违反法律、行政法规的强制性规定，请求确认该合同无效；对此，被告（反诉原告）白岩村村委会提出确认该合同，合法、有效的诉求。因该合同系双方当事人经协商自愿签订且原告（反诉被告）杨均山按照合同约定向被告（反诉原告）交纳了全部承包费，履行了合同义务，故原告（反诉被告）杨均山的该项请求，于法无据，本院不予支持；被告（反诉原告）的诉求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对原告（反诉被告）杨均山请求判决确认双方于2000年1月签订的《土地延包合同》合法有效，并继续履行的诉求；对此，被告（反诉原告）白岩村村委会提出确认双方于2000年1月签订的《土地延包合同》无效的诉求；因该合同经双方协议已经解除，故原、被告双方的该项请求，不符合合同约定和法律规定，本院不予支持。对被告（反诉原告）白岩村村委会提出原告（反诉被告）杨均山违反双方于2016年6月6日签订的《白岩村上茶场土地承包合同》的约定，请求法院判决解除该合同，并由原告（反诉被告）杨均山赔偿损失2200元的诉求；因其未提供合法有效的证据，证明其主张，属证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条;《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）杨均山的本诉全部诉讼请求；二、被告（反诉原告）高县庆符镇白岩村村民委员会与原告（反诉被告）杨均山于2016年6月6日签订的《白岩村上茶场土地承包合同》合法、有效；三、驳回被告（反诉原告）高县庆符镇白岩村村民委员会要求解除与原告（反诉被告）杨均山于2016年6月6日签订的《白岩村上茶场土地承包合同》,并由原告（反诉被告）杨均山赔偿损失2200元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费300元，由原告（反诉被告）杨均山负担；本案反诉案件受理费300元,由被告（反诉原告）高县白岩村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  李远强代理审判员  叶姗娜代理审判员  罗志强二〇一六年十一月二十二日书 记 员  凌 瑾