wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔0303执1759号被执行人:遵义易栢汇商务服务有限公司,住所地汇川区澳门路光达城市花园A区1层5-13号,组织机构代码59077782-0。申请执行人艾吉祥,男性,汉族,1992年02月08日出生,住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的(2016)黔0303民初2586号民事判决书/民事调解书/仲裁裁决书，受理执行艾吉祥申请执行遵义易栢汇商务服务有限公司一案，被执行人遵义易栢汇商务服务有限公司应支付艾吉祥人民币14716元，承担案件受理费、执行费等。经本院执行，被执行人名下无财产执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请人民法院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  谢兴伟审判员  黄耀阳审判员  李占阳二〇一六年十一月二十八日书记员  黄 果
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)黔0323执433号 移送执行部门绥阳县人民法院刑事审判庭。 被执行人孙光进，男，1967年6月23日出生，汉族，住绥阳县。 本院依据巳发生法律效力的（2016)黔0323刑初字61号刑事判决书，受理孙光进执行罚金一案，在执行过程中，查明孙光进无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下： 终结孙光进执行罚金一案的本次执行程序。 待发现被执行人孙光进有可供执行财产时，可恢复执行。 审判长  何世模 审判员  郭凤乾 审判员  吴坤潜 二〇一六年十一月二十八日 书记员  周黔红
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0403民初1453号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司永福支行，住所地：薛城区永福北路泉兴雅居一号门市，统一社会信用代码：913704005578613770。 负责人：杨卫刚，行长。 委托诉讼代理人：赵子锋，男，汉族，该行工作人员。 被告：山东奥博商贸有限公司，住所地：市中区文化西路文化广场超市1号，机构代码证号：69969236-1。 法定代表人：李文龙，总经理。 被告：李文龙，男，1969年5月8日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告枣庄农村商业银行股份有限公司永福支行（以下简称枣庄农商行永福支行）与被告山东奥博商贸有限公司（以下简称奥博公司）、李文龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵子锋到庭参加诉讼，被告奥博公司、李文龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告枣庄农商行永福支行向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告山东澳博商贸有限公司立即清偿借款本金1,000万元及利息（截至2016年9月21日利息为2,401,546.97元，自2016年9月22日起按月利率13.00‰计算至判决生效之日止）；2、判令被告李文龙为山东澳博商贸有限公司提供的1,000万元担保贷款承担连带责任，抵押物折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年11月16日，被告与原告签订（恒泰合行）流借字（2011）年第216号流动资金借款合同、（恒泰合行）抵字（2011）年第47号抵押合同，被告奥博公司于2011年11月25日向我行借款1,000万元，借款凭证号码：021490498号，2014年10月20日到期，约定期内利率为月利率8.86667‰。目前尚欠借款本金1,000万元整，被告李文龙自愿以其名下的房产对该笔借款提供了抵押担保。因被告没按合同约定履行还款义务，现诉至法院，请求判决支持原告的上述请求。 被告奥博公司、李文龙均未作答辩。 原告提交以下证据：1、提交鲁银监准（2014）409号中国银监会山东监管局（批复）各一份，营业执照复印件，证明信一份，以上材料证明原告主体适格。2、提交被告山东澳博商贸有限公司营业执照、机构代码证、法定代表人身份证复印件、企业变更登记复印件各一份，被告李文龙身份证复印件一份，证明被告的主体适格。3、提交流动资金借款合同一份，股东会决议复印件一份，证明山东枣庄恒泰农村合作银行与山东澳博商贸有限公司签订借款合同。4、提交抵押合同一份、同意抵押担保承诺书一份、房产抵押清单一份、他项权证一份，证明被告李文龙为该笔借款提供抵押担保。5、提交借款凭证一份，证明原告依约向被告山东澳博商贸有限公司发放借款1,000万元。6、提交利息清单一份，证明被告欠息情况。 本院对原告提交的上述证据均予以采信。 经审理查明：2011年11月16日，原山东枣庄恒泰农村合作银行与被告奥博公司签订了（恒泰合行）流借字（2012）年第216号《流动资金借款合同》，约定被告奥博公司向原告借款1,000万元，借款期限为从2011年11月16日至2014年10月20日止，实际借款期限以贷转凭证（借款借据）为准，利率为固定年利率10.64%，并按月结息，借款到期，利随本清。同时约定：被告福嘉公司计划于2012年11月15日偿还本金200万元，于2013年11月15日偿还本金200万元，于2014年10月20日偿还本金600万元，如不按本合同约定的还款期限偿还到期借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期罚息；在借期内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；逾期后仍未支付的利息，按罚息利率计收复利等。为保证上述《流动资金借款合同》的履行，同日，被告李文龙、以其所有的位于枣庄市市中区的房地产（房产证号为：枣房权证枣字第××号）作为抵押物与原告签订了（恒泰合行）抵字（2011）年第47号《抵押合同》。该合同约定：抵押担保的主债权为上述《流动资金借款合同》约定的债权，抵押担保的范围包括：主债权本息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用。并于2011年11月21日在枣庄市房地产监理处办理了抵押登记，抵押期限为2011年11月16日至2014年10月20日。枣庄市房地产监理处向原告颁发了房屋他项权证书（证号为：枣房他证枣字第××号）。 2011年11月25日，原告向被告奥博公司发放贷款1,000万元，在贷转存凭证（借款借据）中双方约定该笔借款的月利率为8.86667‰，到期日为2014年10月20日。借款到期后，被告奥博公司没有按约定归还借款本金，仅偿还了2015年1月19日之前的部分利息，现被告奥博公司尚欠原告借款本金1,000万元及利息（截至2016年9月21日利息为2,401,546.97元）。 另认定，2014年9月28日，中国银监会山东监管局下发鲁银监准（2014）409号批复，批准成立枣庄农村商业银行股份有限公司，同时山东枣庄恒泰农村合作银行自行终止，山东枣庄恒泰农村合作银行的债权债务由枣庄农村商业银行股份有限公司承继。枣庄农村商业银行股份有限公司承继了山东枣庄恒泰农村合作银行的债权债务后，又将本案中所涉及的债权移交给其下属永福支行。 本院认为：被告奥博公司、李文龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对民事诉讼权利的放弃，应承担相应不利的法律后果。原告与被告奥博公司签订的《流动资金借款合同》及与被告李文龙《抵押合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按约定向被告奥博公司提供了借款，履行了自己的义务，而被告奥博公司未按约履行还款义务，依照合同约定被告奥博公司应当承担偿还本金及逾期还款利息的责任。被告李文龙用其所有的房产为涉案借款提供了抵押担保并办理了他项权登记，在被告奥博公司未按约定向原告偿还借款本息情况下，原告有权就该抵押房产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东澳博商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司永福支行借款本金1,000万元及利息（截至2016年9月21日利息为2,401,546.97元，自2016年9月22日起按月利率13‰计算至判决生效之日止）； 二、原告枣庄农村商业银行股份有限公司永福支行有权就被告李文龙所有的位于枣庄市市中区的房地产（证号为：枣房权证枣字第××号）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费81,800元，由被告山东澳博商贸有限公司、李文龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  陈建合 审 判 员  尚培万 人民陪审员  褚书强 二〇一六年十一月十四日 书 记 员  廖东东
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0802执5037号 申请执行人邱建铨，男，1988年3月15日出生，汉族，龙岩市乐知培训班教师，住福建省龙岩市新罗区。 申请执行人黄莉珍，女，1989年5月6日出生，汉族，龙岩市乐知培训班教师，住福建省龙岩市新罗区。 委托代理人罗鹏，福建正廉律师事务所律师。 被执行人龙岩市贯日房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区莲东路南城社区服务大楼**南侧，组织机构代码66688662-9。 法定代表人王挺，董事长。 本院在执行申请执行人邱建铨、黄莉珍与被执行人龙岩市贯日房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2016）闽0802民初1067号民事判决书，被执行人龙岩市贯日房地产开发有限公司应支付申请执行人邱建铨、黄莉珍从2015年4月12日起至实际交房之日止、以商品房总价款1007314元为本金、按月利率2%计算的逾期交房违约金及利息。本案在执行过程中查明，被执行人龙岩市贯日房地产开发有限公司在本院有被执行案件48件，本案件为系列案之一。执行中，本院已依法采取了向车管部门查询被执行人车辆信息登记,发现闽Ｆ×××××号汽车属被执行人龙岩市贯日房地产开发有限公司所有，该车已被本院（2016）闽0802执3089号案件限制过户。因无该车辆的下落线索，故无法处置。向房管部门查询被执行人房产登记信息等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。向有关金融机构查询被执行人在银行的存款，发现属被执行人龙岩市贯日房地产开发有限公司所有的中国工商银行龙岩岩城支行的账户14×××38中有存款422325.38元，现因该账户存款系中国工商银行龙岩岩城支行与龙岩市贯日房地产开发有限公司签订担保协议的履约保证金无法扣划，相关证据材料在（2016）闽0802执3089号案件中。另查明被执行人龙岩市贯日房地产开发有限公司所有的坐落于龙岩市新罗区支行，该行在6841万元的范围内享有优先受偿权，该在建工程在本院（2016）闽0802执6699号案件中处置。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结龙岩市新罗区人民法院(2016)闽0802执5037号案的本次执行程序。待发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可再申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张  福  成 审判员 林  爱  芸 审判员 谢    安 二〇一六年十一月三十日 书记员 徐彦康(代)
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)东一法碣执字第19号 申请执行人满堂红（中国）置业有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市。 委托代理人方振涛、汪锐，系上述公司员工。 被执行人黎润江，男，汉族，1978年11月27日出生，住广东省东莞市。 申请执行人满堂红（中国）置业有限公司东莞分公司与被执行人黎润江其他合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2014）穗仲莞案字第2348号裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人应在裁决书生效后十日内支付代理费50000元、损失费5000元及仲裁费3582元给申请执行人。根据申请执行人的请求，向广东省东莞市中级人民法院申请执行，后裁定移送本院，于2014年12月30日立案执行。 本案执行过程中，查得被执行人黎润江名下有粤Ｓ×××××与粤Ｓ×××××小型轿车各一辆、粤Ｓ×××××小型越野客车一辆，本院已于2015年3月19日办理轮候查封手续，据车管所反馈信息显示，上述小型轿车均已抵押给他人,由于未能有效控制上述车辆实体，故暂无法继续执行。被执行人黎润江名下坐落东莞市高埗镇保安围村第五村民小组47号的房屋，经两次拍卖，无人竞价，拍卖未能成交，申请执行人之中也没有符合抵债的条件，故有待第三次拍卖的处理结果。被执行人黎润江名下坐落东莞市莞城区东××路××东方××广场水都××号商品房已被本院松山湖法庭拍卖处理，本案分配到执行款5383.7元。被执行人黎润江名下坐落在东莞市××城区东××路××地××广场××楼××及地××广场××单元××商品房各××套，上述商品房均已抵押给他人，抵押权人已在本院诉讼中，商品房价值存在未能足额清偿抵押债权的可能，故暂缓对上述商品房的执行。经向市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意终结本次执行程序，尚有执行标的53198.3元未能执行到位。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2015)东一法碣执字第19号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  黄伟强 审 判 员  黄庆生 代理审判员  李正文 二〇一六年十一月二十二日 书 记 员  单柱傍
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0114执6118号之一申请执行人乔某某，男，2008年10月12日生，汉族，户籍所在地安徽省滁州市。被执行人张某，女，1982年9月5日生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市。本院在执行乔某某与张某抚养费纠纷一案中，暂未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  唐 震审 判 员  张丽华代理审判员  朱雄文二〇一六年十一月二十五日法官 助理  许忠伟书 记 员  顾 乐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁1625民初603号 原告：山东银座文化产业发展有限公司，住所地：济南泺源大街1号。 法定代表人：田俊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李娟，女，1975年2月7日出生，汉族，该公司职工。 被告：滨州佳泽工贸有限公司，住所地：滨州市博兴县乐安大街南首。 法定代表人：初延龙，该公司经理。 原告山东银座文化产业发展有限公司与被告滨州佳泽工贸有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山东银座文化产业发展有限公司委托诉讼代理人李娟到庭参加诉讼。被告滨州佳泽工贸有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东银座文化产业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担原告为其代付的员工工资共计104700元；2、判令被告承担原告支付的员工纠纷案件律师代理费40000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月31日，原被告签订《资产转让协议》，原告将山东银座文化产业发展有限公司济宁分公司即“歌唱家济宁店”的资产转让给被告，交接基准日为2014年1月15日，双方同时约定被告承接原告KTV业务及资产的同时，接受原告除店长外全部员工，与之建立劳动关系，对员工继续留在被告负责经营的门店工作的，该员工相关的劳动报酬等由被告承担，该款项已由原告先行支付的，被告应在原告提出偿还之日起5日内一次性支付给原告。后该店刘燕等21名员工在被告拖欠工资向其索要无果后，将原告提起仲裁，后原告与该店刘燕等达成《民事调解书》，代被告支该21名员工2014年3月1日至2014年5月7日期间的工资共计104700元，同时支付律师代理费40000元。为此成诉。 被告滨州佳泽工贸有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2013年12月31日，原被告双方签订《资产转让协议》一份，约定原告一次性将七家银座歌唱家门店的资产（泺源店、振兴街店、淄博店、烟台店、枣庄店、济宁店、槐荫店）整体转让给被告，双方对转让价款、价款支付交接等均做了明确约定；同时约定对员工继续留在被告负责经营的门店工作的，该员工相关的劳动报酬、社会保险支出、工伤及人身损害赔偿、以及按原告当时有关规定应当支付的全部福利费用等均由被告承担，该款项已由原告先行支付的，被告应在原告提出偿还之日起5日内一次性支付给原告。2014年1月15日10时，原被告双方签订了《银座歌唱家济宁店交接总目录》，原被告双方将银座歌唱家济宁店的资产及运营文件等事项进行了交接，并约定：以此时间作为歌唱家济宁店的交接基准点，在此之前产生的费用由原告负责，在此日期之后产生的费用，包括但不仅限于水电费、物业费、房租、安保服务、员工工资等费用由被告负担；原被告双方对包括刘燕在内的30名门店人员进行了交接。 因被告滨州佳泽工贸有限公司欠付房租及员工工资，原告于2015年4月10日向被告滨州佳泽工贸有限公司发出“房租催缴通知”，载明被告欠付济南店的费用及济宁歌唱家员工工资，被告法定代表人初延龙在该通知上签字。 后，包括刘燕在内的21名员工因工资与原告发生纠纷，济宁市任城区人民法院做出了（2015）任民初字第4369号等21份民事调解书，调解书中载明：原告于2013年12月13日将其银座歌唱家济宁店转让给被告滨州佳泽工贸有限公司，此后原告与刘燕等员工解除劳动关系，刘燕等员工于2014年3月11日从原告处领取经济补偿金，后刘燕等因在滨州佳泽工贸有限公司工作期间拖欠工资与原告发生劳动纠纷。该21份调解书调解确认原告分别向刘燕等21名员工支付其在2014年3月1日至2014年5月7日期间的工资。后原告按上述调解书履行了义务，共向刘燕等21名员工支付工资总额104700元，并为此支付律师费用40000元。 上述事实有原告提交的《资产转让协议》一份、《济宁店交接总目录》一份、房屋催交通知一份、民事调解书二十一份、委托代理合同及补充协议、发票、各一份、银行业务凭证二十一份及当事人陈述在案为证。 本院认为，本案立案时案由虽为买卖合同纠纷，但实为追偿权纠纷。原告山东银座文化产业发展有限公司与被告滨州佳泽工贸有限公司签订《资产转让协议》，约定原告将其经营的歌唱家济宁店等转让给被告，并约定对员工继续留在被告负责经营的门店工作的，该员工相关的劳动报酬、社会保险支出、工伤及人身损害赔偿、以及按原告当时有关规定应当支付的全部福利费用等均由被告承担，该款项已由原告先行支付的，被告应在原告提出偿还之日起5日内一次性支付给原告，原被告双方签订的《资产转让协议》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。后原被告双方依约于2014年1月15日对歌唱家济宁店进行交接，其中包括刘燕在内的21名员工由被告承接，即自2014年1月15日之后，刘燕等21名员工在被告经营的歌唱家济宁店工作，与被告存在劳动关系，其工资理应由被告滨州佳泽工贸有限公司支付。后因劳动纠纷，原告依济宁市任城区人民法院调解书确定的内容向刘燕等21名员工支付了其在2014年3月1日至2014年5月7日期间本应由被告支付的工资共计104700元，现原告向被告滨州佳泽工贸有限公司追偿，合法有据，本院依法予以确认。关于原告诉求律师费的认定，因被告滨州佳泽工贸有限公司未及时向刘燕等21名员工支付工资，导致刘燕等21名员工与原告先后经过仲裁、诉讼、后经调解结案，原告为此支出律师费用40000元，该费用是原告的合理必要的支出且纠纷因被告而起，故该律师费用理应由被告滨州佳泽工贸有限公司承担。被告滨州佳泽工贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告滨州佳泽工贸有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告山东银座文化产业发展有限公司为其支付的员工工资104700元及律师费40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3194元，由被告滨州佳泽工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  李 菲 代理审判员  王小芳 人民陪审员  姚建永 二〇一六年十一月四日 书 记 员  唐 娟
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初21323号之一原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。被告：黄伟杰，男，1966年10月17日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告黄伟杰追偿权纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，由审判员朱翔、王丽、人民陪审员黄慧时组成合议庭，朱翔担任审判长，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人徐恩泽到庭参加诉讼。黄伟杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求黄伟杰偿还担保债务26,631.30元及违约金11,100元，并承担案件受理费。维仕公司诉称，2013年9月26日，维仕公司、黄伟杰与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向黄伟杰发放金额为37,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为黄伟杰提供担保，维仕公司为黄伟杰向信托公司承担连带保证责任；黄伟杰承诺自次月起连续18个月以每月2,536.56元分期向信托公司偿还本息。若黄伟杰违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，黄伟杰应向维仕公司支付违约金11,100元。合同还就其他方面也做了约定。但自2014年4月起，黄伟杰未按合同约定归还贷款及相关费用，经催讨，亦拒不履行。由于黄伟杰的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为黄伟杰支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计26,721.30元。黄伟杰未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月26日，维仕公司、黄伟杰及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向黄伟杰发放金额为37,000元、月利率为1.3%的个人消费贷款，维仕公司为黄伟杰向信托公司承担连带保证责任，黄伟杰则按每月贷款额的1.26%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；黄伟杰自贷款发放的次月起连续18个月以每月3,002.76元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息2,536.56元、服务费及担保费466.20元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此黄伟杰必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若黄伟杰违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，黄伟杰还应向维仕公司支付违约金11,100元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2013年9月27日依约将贷款划入黄伟杰指定的银行账户。但自2014年4月起黄伟杰就一直未归还合同约定的贷款及相关费用。嗣后，又离开合同中联系地址，不知去向。由于黄伟杰的长期违约行为，导致信托公司与黄伟杰解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司向信托公司为黄伟杰支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计26,721.30元。上述事实，有维仕公司的陈述、维仕公司、黄伟杰及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、维仕公司《资金划拨明细》及电子转账凭证、建设银行出具的划款及扣款不能的证明、信托公司出具的解除合同及履行担保义务通知书(明细)、已履行担保责任确认书及相关附件等证据及庭审笔录所证实。黄伟杰未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、黄伟杰及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向黄伟杰提供了贷款、服务及担保，黄伟杰应当按照合同约定的方式分期付款。现黄伟杰逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求黄伟杰偿还担保债务26,631.30元及支付违约金11,100元，符合法律规定，本院予以支持。黄伟杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、黄伟杰自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司26,631.30元；二、黄伟杰自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司违约金11,100元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费743.28元，(维仕公司已预缴)，由黄伟杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱 翔审 判 员  王 丽人民陪审员  黄慧时二〇一六年十一月九日书 记 员  朱 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。三、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0724执1887号申请执行人卜亮，男，1985年9月20日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人赵军，男，1972年1月10日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人卜亮与被执行人赵军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0724民初4024号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月27日立案受理。执行过程中，当事人双方自愿达成和解协议，约定分期给付该笔款项。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，当事人双方自愿达成和解协议，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0724民初4024号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  武向阳代理审判员  赵晓军代理审判员  魏兴斌二〇一六年十一月十九日书 记 员  孙海娟
成都市龙泉驿区人民法院行 政 判 决 书（2016）川0112行初120号原告四川某卫生用品有限公司。法定代表人张斌，系该公司总经理。委托代理人徐文章，四川容宇律师事务所律师。被告成都市人力资源和社会保障局，住所地四川省成都市高新区。法定代表人张济环，系该局局长。委托代理人张薇，系天府新区成都管委会社会事业局工作人员。第三人彭某清。委托代理人黄福佑，四川舟楫律师事务所律师。原告四川某卫生用品有限公司因诉被告成都市人力资源和社会保障局（以下简称“成都人社局”）、第三人彭某清劳动和社会保障行政确认一案，向成都高新技术产业开发区人民法院提起行政诉讼，后经该院报请，成都市中级人民法院于2016年7月11日裁定本案由本院管辖。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，向第三人送达了起诉状副本、参加诉讼通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭审理了本案。原告四川某卫生用品有限公司的委托代理人徐文章，被告成都人社局的委托代理人张薇，第三人彭某清及其委托代理人黄福佑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告成都人社局于2015年10月9日作出[201X]21-4X号认定工伤决定，主要内容为“彭某清系四川某卫生用品有限公司操作工。2014年12月14日16时许，彭某清在四川某卫生用品有限公司厂内使用机器叠纸时不慎被机器压伤手指，经成都军区空军机关医院诊断为：1．右手中指末节指骨骨折合并缺损；2．右手中指皮肤软组织缺损；3．右手中指神经血管损伤；4．右手中指甲床缺损。彭某清同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤”。原告四川某卫生用品有限公司诉称，被告作出的认定工伤决定不合法，主要理由为：（一）申请人为黄福佑，不符合《工伤保险条例》的规定，程序违法；（二）被告没有证据排除第三人存在《工伤保险条例》第十六条规定的自残行为，因此被告作出的认定工伤决定事实不清。请求依法撤销被告作出的[201X]21-4X号认定工伤决定，并判决被告及第三人承担本案的诉讼费用。原告提供了如下证据：1．工伤认定申请受理决定书；2．受理工伤认定申请告知书；3．认定工伤决定书。被告成都人社局辩称，被告具有作出本案工伤决定的法定职权。被告作出的认定工伤决定事实清楚、证据充分，且程序合法，根据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，第三人的受伤行为应当认定为工伤。关于自残行为应当由原告举证，第三人全权委托黄福佑处理工伤事宜，因此，黄福佑可以作为工伤认定的申请人。请求驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内提供了如下证据、依据：1．身份证复印件；2．仲裁裁决书及送达回证；3．出院记录、入院记录、病例首页；4．刘齐伟出具的证明及身份证复印件；5．查询通知书；6．授权委托书、律师执照复印件；7．工伤认定申请表、受理决定书、告知书、工伤认定决定书及相应的送达回证；8．《工伤保险条例》第五条、第十四条。第三人彭某清述称，第三人在工作时间和工作场所内因工作原因受伤，被告作出的认定工伤决定事实清楚、程序合法、法律适用正确。用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。第三人提交的申请上载明的申请人就是第三人。请求驳回原告的诉讼请求。第三人提交了如下证据：裁决书。经庭审质证，本院对证据作如下确认：原、被告及第三人提交的证据均真实合法，且与本案具有关联性，予以确认。被告提交的法律、法规现行有效，能适用于本案。经审理查明，彭某清系第三人四川某卫生用品有限公司职工。2014年12月14日16时许，彭某清在该公司厂内适用机器叠纸时被机器压伤手指，后经成都军区空军机关医院诊断为：1．右手中指末节指骨骨折合并缺损；2．右手中指皮肤软组织缺损；3．右手中指神经血管损伤；4．右手中指甲床缺损。2015年6月29日，彭某清以其作为申请人向被告成都人社局提出工伤认定申请，并同时提交了委托黄福佑律师代为处理上述事项的委托书等材料。2015年8月11日，被告以黄福佑作为申请人受理了上述工伤认定申请，并于2015年10月9日以黄福佑作为申请人作出[201X]21-4X号认定工伤决定，主要内容为“彭某清系四川某卫生用品有限公司操作工。2014年12月14日16时许，彭某清在四川某卫生用品有限公司厂内使用机器叠纸时不慎被机器压伤手指，经成都军区空军机关医院诊断为：1．右手中指末节指骨骨折合并缺损；2．右手中指皮肤软组织缺损；3．右手中指神经血管损伤；4．右手中指甲床缺损。彭某清同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤”。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条、第十七条的规定，被告成都人社局具有作出本案工伤决定的法定职权。本案中，第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，事实清楚。被告根据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，认定第三人的受伤行为为工伤，并无不当。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，虽然原告主张第三人存在自残行为，但其在工伤认定程序及本案诉讼过程中，均未提供证据证明，因此对原告该项意见，不予采纳。关于申请人的问题，《工伤保险条例》第十七条明确规定了申请人的资格，其包括用工单位、工伤职工或者其近亲属、工会组织。第三人以彭某清作为申请人提出工伤认定申请，符合法律规定。被告也应当以彭某清作为申请人处理工伤认定事宜，即使第三人委托了代理人，申请人也应当列第三人。因此被告在整个工伤认定程序中，均以第三人的委托代理人黄福佑律师作为申请人，不符合法律规定，但因第三人提出的工伤认定申请符合法律规定，被告作出的认定工伤决定结果亦正确，因此该属于轻微程序违法。同时该轻微程序违法亦对原告权利不产生实际影响，因此根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项的规定，不撤销被告作出认定工伤决定，保留其效力，判决确认违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项之规定，判决如下：确认被告成都市人力资源和社会保障局作出的[201X]21-4X号认定工伤决定违法。案件受理费50元，由被告成都市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  高清虎人民陪审员  罗民凤人民陪审员  刘云嫦二〇一六年十一月十日书 记 员  王 尧附本案相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0724执1883号申请执行人钱某，女，1974年5月8日生，汉族，居民，住灌南县。被申请执行人贾某，男，1977年1月30日生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行钱某与贾某离婚纠纷一案中，依法冻结被执行人贾某的工资账户，本院依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0724民初3292号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效审 判 长  尤德荣代理审判员  周灌好代理审判员  朱 刚二〇一六年十一月二十九日书 记 员  丁智宇法律条文法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2016)黔0324执恢120号 申请执行人正安县农村信用合作联社与被执行人刘富礼借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2009)正民执字第770号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘富礼期未履行该法律书确定的义务，申请执行人正安县农村信用合作联社向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本金3000元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人刘富礼按法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2016)黔0324执恢120号执行案件执行完毕，于2016年11月29日结案。 二〇一六年十一月二十九日
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）渝0113民初11623号 原告：渝中区绿鑫源蔬菜配送中心，住所地重庆市渝中区枣子岚垭村**，组织机构代码L2525733-1，个体工商户主项志伟，男，1968年1月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：谢武斌，重庆金码律师事务所律师。 被告：重庆典雅旅游投资有限公司，，住所地重庆市巴**统一社会信用代码915001130788011825。 法定代表人：张谊生，总经理。 委托诉讼代理人：代宇，男，1982年2月17日出生，汉族，住重庆市巴**。 原告渝中区绿鑫源蔬菜配送中心（以下简称“绿鑫源中心”）与被告重庆典雅旅游投资有限公司（以下简称“典雅旅游公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日受理后，依法由代理审判员刘衽伟适用简易程序独任审判，并于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告绿鑫源中心的委托诉讼代理人谢武斌、被告典雅旅游公司的委托诉讼代理人代宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绿鑫源中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告货款496777.58元，并支付资金占用损失（以货款496777.58元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年7月9日起计算至付清款止）。事实与理由：原告系从事蔬菜食品配送业务的个体工商户。2013年3月起，原告向被告配送蔬菜类食品，付款时间为当月送货，次月8日支付货款，此前双方合作良好。自2015年5月起，被告开始拖欠货款，截至2016年6月，被告拖欠原告货款共计511777.58元，被告于2016年7月29日付款15000元之后，余欠货款496777.58元至今未支付。 被告典雅旅游公司辩称：因原告未向被告开具合法有效的发票，使被告无法申报各项税费，被告正常财务工作也无法开展，由于原告未履行开具合法有效发票的先义务，被告无法履行付款的后义务，基于不安抗辩权，被告暂停向原告支付货款。另对资金占用损失不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换及质证，对原、被告双方无异议的《对账函》等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原被告双方存在蔬菜食品等产品的买卖合同关系。2016年7月25日，原、被告双方对买卖往来货款进行结算并形成《对账函》，载明截至2016年7月25日，被告拖欠原告货款共计511777.58元，被告在该《对账函》中签字盖章进行确认。2016年7月29日，被告向原告给付了15000元，后原告催收余款未果遂起诉来院要求如前述。 本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。本案中，原告向被告供应蔬菜食品等产品之后，被告应及时足额支付相应货款。被告在《对账函》中对所欠货款进行确认后应及时足额支付原告相应款项，截至本案法庭辩论结束，被告仍未支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告起诉来院要求被告给付货款并支付资金占用损失，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。 对被告辩称原告未开具发票因而不支付货款的抗辩理由，本院认为，本案所涉案由系因蔬菜食品买卖合同法律关系引起的纠纷，买卖合同所涉基本权利义务为出卖人转移标的物所有权，买受人支付相应价款。本案中，原告已向被告履行了产品的交付义务，则被告应履行相应的货款给付义务，开具发票仅系买卖合同的附属义务，被告不能以原告未开具发票的附属义务对抗其应履行的给付货款主义务，故本院对被告的该抗辩理由不予支持。另因原告未举示证据证明双方明确约定了货款的付款时间，本院酌情从双方对账之日即2016年7月25日起主张资金占用损失。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条、第一百三十条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告重庆典雅旅游投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告渝中区绿鑫源蔬菜配送中心货款496777.58元； 二、被告重庆典雅旅游投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告渝中区绿鑫源蔬菜配送中心资金占用损失（以货款496777.58元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年7月25日起计算至付清款止）； 三、驳回原告渝中区绿鑫源蔬菜配送中心的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4460元，由被告重庆典雅旅游投资有限公司负担（此款原告已垫付，由被告在给付上述案款时一并给付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 代理审判员  刘衽伟 二〇一六年十一月十日 书 记 员  周 瑄
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0102民初5317号原告：济南市农村商业银行股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：马立军，董事长。委托诉讼代理人：晋淑霞，山东豪才律师事务所律师。被告：马恒凤，女，1954年4月24日出生，汉族，住济南市。被告：陈传发，男，1953年11月2日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：禚琳，山东科润律师事务所律师。委托诉讼代理人：王付芹，山东科润律师事务所律师。原告济南市农村商业银行股份有限公司与被告马恒凤、陈传发金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南市农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人晋淑霞，被告马恒凤、陈传发委托诉讼代理人禚琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告济南市农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告马恒凤偿还原告借款本金人民币32.35万元，利息76259.15元，共计399759.15元（暂计算至2016年8月3日，2016年8月4日至判决生效期间的利息按借款合同约定计算）；2、请求依法判令原告对被告马恒凤提供抵押的其位于济南市历城区工业南路307号3号楼1-202室的房产（济房他证历城字第05XXXX号）享有优先受偿权；3、请求依法判令被告陈传发对上述第一项诉讼请求承担连带还款责任；4、本案诉讼费用、律师代理费12671元由二被告承担。事实与理由：2011年5月9日，山东济南润丰农村合作银行燕山支行与被告马恒凤签订了借款合同，被告马恒凤向原告借款人民币33万元，借款期限自2011年5月9日至2014年5月8日，合同同时约定了借款种类、借款用途、借款利率及违约责任等。同日，燕山支行与被告马恒凤签订了最高额抵押合同，被告马恒凤以其位于历城区工业南路307号3号楼1-202室的房产（房产证号为济房权证历字第0XXXX号）为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，合同同时约定了抵押担保范围、被担保的主债权最高额、违约责任等事项。被告马恒凤与被告陈传发系夫妻关系，被告陈传发承诺对上述借款承担连带清偿责任。2015年2月12日，济南市农村商业银行股份有限公司成立。依据中国银监会山东监管局《关于济南市农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、马立军等80人任职资格的批复》（鲁银监准（2015）XXXX号）规定，山东济南润丰农村合作银行的债权债务由济南市农村商业银行股份有限公司承继。根据中国人民银行《商业银行授权、授信管理暂行办法》和济南市农村商业银行股份有限公司分级管理的授权，原山东济南润丰农村合作银行的债权债务由济南市农村商业银行股份有限公司自行负责诉讼。上述合同签订后，山东济南润丰农村合作银行燕山支行依据合同约定向被告马恒凤提供借款33万元，但借款合同到期后，被告马恒凤并未如期还款，被告陈传发亦未承担保证责任，为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。被告马恒凤、陈传发辩称，原告并未将贷款款项交付被告，没有实际履行出借义务，本案所诉的背景是：济南市农村银行股份有限公司与济南绣阳房地产开发有限公司一笔4700万元开发贷款的一部分，原告以被告名义办理了贷款，直接转给了济南绣阳房地产开发有限公司用于地产开发，并未实际支付给被告，合同中没有约定收款账户，也没有向被告交付储蓄卡、存折等取现介质，从借款之日至违约之时归还的利息及本金也是由济南绣阳房地产开发有限公司归还，被告并未实际参与，另外，抵押担保期间已超过诉讼时效，被告不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一，本案争议的焦点是原告济南市农村商业银行股份有限公司是否向被告马恒凤履行了出借义务。原告向本院提交了银行的借款借据，可以证实原告已经向被告马恒凤实际履行了放款义务。二、关于抵押权是否已经超过诉讼时效。根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间内行使抵押权。故本案主债权未超过诉讼时效，抵押权也未超出诉讼时效。本院经审理查明，原告济南市农村商业银行股份有限公司所述属实，本院予以认定。抵押的房产位于济南市历城区工业南路307号，已办理抵押登记，房屋他项权证号为:济房他证历城字第053XXXX号。截止至2016年8月3日被告马恒凤尚欠原告本金32.35万元，利息76259.15元。2015年2月12日，原告济南市农村商业银行股份有限公司由山东济南润丰农村合作银行燕山支行更名而来。本院经审理认为，原告济南市农村商业银行股份有限公司与被告马恒凤签订的《个人借款合同》，被告陈传发向原告出具的《承诺书》均合法有效，受法律保护。合同履行中，被告马恒凤未按约定还款，应承担违约责任。被告陈传发应对上述合同项下的债务承担连带清偿责任。原告济南市农村商业银行股份有限公司要求被告马恒凤偿还贷款本息，要求被告陈传发对上述债务承担连带清偿责任，并对抵押的房产有限受偿，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条之规定，判决如下：一、被告马恒凤偿还原告济南市农村商业银行股份有限公司贷款本金32.35万元，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告马恒凤向原告济南市农村商业银行股份有限公司支付截止至2016年8月3日的利息76259.15元，于本判决生效之日起十日内履行；三、被告马恒凤支付原告济南市农村商业银行股份有限公司自2016年8月4日起至本判决生效之日止的利息（以贷款本金32.35万元为基数，按照贷款合同约定计算），于本判决生效之日起十日内付清；四、被告马恒凤向原告济南市农村商业银行股份有限公司支付律师费12671元，于本判决生效之日起十日内履行；五、被告陈传发对上述一、二、三、四条款项承担连带清偿责任；六、原告济南市农村商业银行股份有限公司对被告马恒凤抵押的房产享有优先受偿权。案件受理费7400元，由被告马恒凤、陈传发负担。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张文静人民陪审员  丁 惠人民陪审员  宋海玲二〇一六年十一月二十八日书 记 员  赵睿喆
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2009）峄执字第355-3号申请执行人徐士法，男，1964年12月25日出生，汉族，住峄城区。被执行人马文峰，男，1962年10月出生，汉族，住临沂市苍山县。本院在执行申请执行人徐士法与被执行人马文峰合伙协议纠纷一案中，冻结了被执行人马文峰在苍山县瑞达食品有限公司享有的百分之三十三点五的股权及收益，现因被执行人已履行全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除对被执行人马文峰在苍山县瑞达食品有限公司享有的百分之三十三点五的股权及收益的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈海峰二〇一六年十一月十日书记员  许 瑾
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0802执4356号 申请执行人黄小岩，男，1957年7月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人龙岩市顺洋贸易有限公司，住所地龙岩市新罗区龙门镇赤水村，组织机构代码77754778-5。 法定代表人曾文雄，总经理。 本院在执行申请执行人黄小岩与被执行人龙岩市顺洋贸易有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2015）龙新民初字第355号民事判决书，被执行人龙岩市顺洋贸易有限公司应给付申请执行人经济补偿款150000元及利息。执行中，本院已依法采取了向有关金融机构查询被执行人在银行的存款、向车管部门查询被执行人车辆信息登记、向房管部门查询被执行人房产登记信息等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结龙岩市新罗区人民法院(2016)闽0802执4356号案的本次执行程序。待发现被执行人有财产可执行时申请执行人可再申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张  福  成 审判员 蓝  大  川 审判员 谢    安 二〇一六年十一月二十八日 书记员 徐彦康(代)
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0724执1089号申请执行人张祝年，男，1954年5月6日生，汉族，居民，住灌南县。委托代理人庄洪如，灌南县东方法律服务所法律工作者。被申请执行人灌南县鹊桥房地产经纪有限公司。住所地灌南县（灌南宾馆）。法定代表人卜延贵，经理。本院在执行张祝年与灌南县鹊桥房地产经纪有限公司民间借贷一案中，经查，被执行人在本院涉及多起被执行人案件，本院依法查封了被执行人名下的财产，正在处置过程中，本院依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0724民初0719号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效执行长  尤德荣执行员  周灌好执行员  朱 刚二〇一六年十一月二十三日书记员  杨一凡法律条文法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初28520号原告：傅某丙，男，汉族，住上海市。被告：傅某丁，男，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：傅一土(系傅某丁儿子)，住上海市。被告：傅某A，男，汉族，住上海市。被告：傅某乙，女，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：张井申,上海市公民律师事务所律师。原告傅某丙与被告傅某丁等遗嘱继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。傅某丙向本院提出诉讼请求：被继承人傅某甲名下的钦州路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)按照遗嘱由原告和被告傅某丁和傅某A共同继承，产权归傅某丙一人，待房屋出售后，按实际到手的钱款由原告、傅某丁和傅某A平均分割。事实和理由：父亲傅某甲(2015年8月31日死亡)和母亲梁某某(2009年8月死亡)共生育原、被告四个子女，未收养子女。傅某甲和梁某某的父母均先于死亡。母亲去世后，傅某乙用尽各种手段企图赶父亲出家，霸占母亲的遗产。2014年经徐汇法院判决确定：系争房屋归傅某甲所有，由傅某甲给付四个子女每人十六万元，八十多岁的老人哪里有巨款，最后七拼八凑，凑足了十六万元给了傅某乙，其余儿子为了不让父亲变卖房子，没有拿钱。傅某乙拿了钱后仍然要求父亲将房子给她，2015年8月31日在漕河泾派出所，在傅某乙的语言和肢体的作用下，父亲被她活活弄死。父亲在遗嘱中明确写明在其死亡后将系争房屋出售,所得款项由傅某丙、傅某丁和傅某A所有，他人不得霸占，并由傅某丙运作。傅某丁辩称，对原告陈述的身份情况和遗嘱没有异议。同意原告的诉讼请求，同意产权归傅某丙一人，待房屋出售后按实际到手的价款，由原告和傅某丁、傅某A平均分割。傅某A辩称，对原告陈述的身份情况和遗嘱没有异议。不同意原告的处理方案，要求系争房屋按比例共有，产证上要有傅某A的名字。傅某乙辩称，对原告陈述的身份情况没有异议。但遗嘱是傅某丙逼迫父亲所写，应属无效。父母生前说好系争房屋是给傅某乙的，因为造房子时，傅某乙出钱出力，动迁后，傅某乙没有拿到动迁利益，而其他人均拿到了房子。父母说傅某乙亏了，故才要将系争房屋给傅某乙。母亲死后，父亲害怕傅某丙，所以与傅某乙商量，在房子上给其他子女稍微一点份额，傅某乙没有同意，故父亲没有立下把系争房屋给傅某乙的遗嘱。根据双方的陈述及提供的证据，本院确认如下事实：被继承人傅某甲(2015年8月死亡)和梁某某(2009年8月死亡)系夫妻关系，共生育原、被告四个子女。庭审中原、被告均称傅某甲和梁某某未收养子女，其父母均先于死亡。2014年3月傅某乙向本院提起法定继承纠纷案，本院于同年6月做出判决：被继承人梁某某对系争房屋中享有的份额由傅某甲继承，傅某甲给付傅某乙、傅某丙、傅某丁和傅某A继承折价款各16万元。根据傅某丙提供的2013年12月20日的《遗嘱》显示，傅某甲表示在其死亡后将系争房屋卖掉，所得款项由傅某丙、傅某丁和傅某A三人分得，他人不得霸占，由傅某丙具体运作。本院认为，首先，关于傅某甲的遗嘱是否具有法律效力的争议，傅某乙称是傅某丙逼迫所写，但未提供证据，本院不予采信。傅某乙现无证据推翻该遗嘱的真实性，故对其法律效力本院予以确认。在该遗嘱中傅某甲明确表示了系争房屋由傅某丙、傅某丁和傅某A继承，故傅某乙不再享有系争房屋继承的利益。关于傅某丙提出的系争房屋产权先全部归属于其个人名下，在出售后再给付折价款的方案，由于傅某A不予接受，而该方式并不利于保护傅某A的利益，故本院不予采纳，虽然遗嘱中确定了傅某丙具体运作，但这只是指定傅某丙作为遗嘱执行人，并不代表系争房屋需要先全部归属于傅某丙一个人，故系争房屋由傅某丙、傅某丁和傅某A按比例共有为宜，三人可以另行协商处理的方式，本案不予涉及。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十九条规定，判决如下：被继承人傅某甲名下的上海市钦州路XXX弄XXX号XXX室房屋由傅某丙、傅某丁和傅某A按比例共有，各享有三分之一的产权份额。案件受理费人民币22,800元,由傅某丙、傅某丁和傅某A平均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  龚 梅人民陪审员  毛静芳人民陪审员  石顺芳二〇一六年十一月十四日书 记 员  胡心婷附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 调 解 书 (2016)黔0321民初5341号 原告：彭虎宪，男，1967年2月19日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市。 委托代理人:孙金学，贵州祥景律师事务所律师。 被告：遵义市播州区天辉房地产开发有限公司，住所地：遵义市播州区南白镇土坝村龙井组，统一社会信用代码：915203215650286411。 法定代表人：李天涛，系该公司董事长。 委托代理人：刘仕学。 委托代理人：刘仕恒。 原告彭虎宪与被告遵义市播州区天辉房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 彭虎宪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按照合同的第四章第一条第1、2、5、6、7款约定要把供电一户一表、电话通信、有线电视、宽带网络线路等为原告安装完善，并按该约定赔偿原告违约金7200.00元。2、赔偿原告因停电造成的损失7000.00元。3、本案的诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告于2014年6月26日向被告购买了枫香景鑫苑一单元七楼五号的住房一套，交房时间是2015年6月30日，购买后被告未按照合同的第四章第一条第1、2、5、6、7款约定要把供电一户一表、电话通信、有线电视、宽带网络线路等铺设到户就把房屋交付给原告，承诺尽快把供电一户一表、电话通信、有线电视、宽带网络线路等敷设到户，又临时将其施工用电接到原告家暂时使用，后因被告未缴电费，导致供电部门多次停电，给原告造成各种损失约1000元。2015年9月，经与被告协调，被告书面承诺尽快按照房屋买卖合同第四章第一条第2、5、6、7款约定将供电等配套设施安装到每户，完善其他附属设施，并赔偿相关损失，但被告至今未履行合同约定。另外因房屋顶楼漏水花去维修费用6000.00元。因被告已严重违约，被告应按照房屋买卖合同第四章第一条第2、5、6、7款第（1）点的约定赔偿原告违约金7200.00元。 本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成如下协议: 一、由被告遵义市播州区天辉房地产开发有限公司在2017年7月30日前按照与原告彭虎宪签订的商品房买卖合同第十二条的约定，将供电、电话通信、有线电视、宽带网络线路安装到户，并将房产证办理完毕。 二、如被告遵义市播州区天辉房地产开发有限公司未按本协议第一条约定完善相关设施及房产证，则从2015年7月起，按每月600.00元的标准向原告彭虎宪支付违约金至前款所列设施安装到户为止。 三、从2016年7月1日起至本协议第一条所列供电线路安装到户之日止，原告家庭生活所产生的电费，每月300度以内由被告遵义市播州区天辉房地产开发有限公司承担，超过300度的部分由原告彭虎宪承担。该电限于日常生活用电，不得用于商业用电，因商业用电产生的电费被告遵义市播州区天辉房地产开发有限公司不予承担。 四、在被告遵义市播州区天辉房地产开发有限公司向原告彭虎宪交付房产证的同时，原告彭虎宪保证与被告遵义市播州区天辉房地产开发有限公司结清购房款，否则本协议第三条所列300度以内的电费被告遵义市播州区天辉房地产开发有限公司不予承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告遵义市播州区天辉房地产开发有限公司负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员 田 兴 二〇一六年十一月十一日 书记员 万苍霖
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0803民初1668号原告：宋某1，男，2009年11月20日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。法定代理人：宋某2，男，1984年11月8日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被告：方某，女，1986年1月8日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。本院在审理原告宋某1诉被告方某抚养费纠纷一案中，原告宋某1于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为原告宋某1的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宋某1撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告宋某1负担。审判员  李桂生二〇一六年十一月十五日书记员  操 轶附相关法条：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省镇江市润州区人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏1111刑初196号公诉机关镇江市润州区人民检察院。被告人杨月娟，无业。曾因注射毒品，分别于2004年12月被镇江市公安局润州分局行政拘留十日，并被强制戒毒四个月，于2015年3月13日被镇江市公安局润州分局行政拘留十五日，于2015年4月8日被镇江市公安局京口分局决定强制隔离戒毒二年，因病转社区戒毒三年。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年7月17日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕，现羁押于镇江市看守所。辩护人姚红、万茶玉，江西中天律师事务所律师。镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉（2016）194号起诉书指控被告人杨月娟犯非法持有毒品罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派代理检察员李春和出庭支持公诉，被告人杨月娟及其辩护人姚红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。镇江市润州区人民检察院指控：2016年7月16日晚，被告人杨月娟在镇江市润州区朱方路72号4幢103室门外被公安机关抓获，侦查人员在对杨月娟进行检查时，当场查获其随身携带铁盒一只（内有疑似毒品的白色晶体六小袋）、锡纸包裹住疑似毒品的白色晶体两小包。公安机关随后对其住处本市朱方路72号4幢103室进行搜查，在其家中查获疑似毒品白色晶体五大袋、一小瓶和两小袋。经鉴定，上述全部疑似冰毒白色晶体均含有甲基苯丙胺成份，净重共计60.192克。公诉机关据此认为被告人杨月娟的行为已构成非法持有毒品罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第六十七条第三款之规定予以处罚。被告人杨月娟当庭对起诉书指控的犯罪事实无异议，未作辩解。辩护人对起诉书指控的犯罪事实与罪名无异议，主要辩护理由为：1、被告人杨月娟自愿认罪，如实供述，悔罪态度好；2、系初犯，社会危害性较小。建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：2016年7月16日晚，被告人杨月娟在镇江市润州区朱方路72号4幢103室门外被公安机关抓获，侦查人员在对杨月娟进行检查时，当场查获其随身携带铁盒一只（内有疑似毒品的白色晶体六小袋）、锡纸包裹住疑似毒品的白色晶体两小包。公安机关随后对其住处本市朱方路72号4幢103室进行搜查，在其家中查获疑似毒品白色晶体五大袋、一小瓶和两小袋。经鉴定，上述全部疑似冰毒白色晶体均含有甲基苯丙胺成份，净重共计60.192克。另查明，上述毒品均已由公安机关依法收缴。上述事实，有经当庭宣读、出示并经质证的被告人杨月娟的供述和辩解、通话记录单、行政处罚决定书、清点称量记录、现场检查笔录、辨认笔录、镇江市计量检定测试中心检定证书、镇江市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书等鉴定意见、公安机关的案发经过等证据予以证实。足以认定。本院认为，被告人杨月娟明知甲基苯丙胺是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。被告人杨月娟能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人杨月娟能当庭自愿认罪，悔罪态度较好，酌情可从轻处罚。公诉机关指控被告人杨月娟犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨月娟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月17日起至2023年7月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵 梅人民陪审员  施效民人民陪审员  管汉池二〇一六年十一月二十四日书 记 员  徐 雯
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤1971执17419号 申请执行人王丹，女，1986年12月1日出生，汉族，住重庆市开县。 委托代理人王云昭，广东林德律师事务所律师。 委托代理人郭雪茵，广东林德律师事务所律师。 被执行人黎建钧，男，1987年8月10日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人王丹根据本院作出的（2016）粤1971民初13754号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人黎建钧归还借款300000元、利息5075元（暂计至2016年11月1日）、迟延履行利息472.5元（暂计至2016年11月1日）、诉讼费5800元；承担本案执行费4400元，暂计315747.5元。 在执行过程中，本院向各金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、国土部门、房地产管理部门等调查了被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2016)粤1971执17419号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  翟静文 审判员  李满良 二〇一六年十一月二十三日 书记员  袁伟强
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0107刑初1227号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人田XX(冒名：田红贤、田红勇)，男，1981年3月26日出生，公民身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX,土家族，户籍地贵州省印江土家族苗族自治县永义乡竹元村印山组；2012年1月因犯盗窃罪被上海市青浦区。上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2016]1087号起诉书指控被告人田XX犯盗窃罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人田XX到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2016年1月27日，被告人田XX至本市真北路XXX号XXX室实施盗窃时，被被害人吴某发现，后被告人田XX在逃跑过程中被抓获。上述事实，被告人田XX在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述，辨认笔录及辨认照片，作案现场照片，刑事判决书，公安业务档案卡片详细信息，常住人口基本信息，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田XX以非法占有为目的，采用入户的方法，秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人田XX的犯罪事实及罪名成立。被告人田XX已着手实行犯罪时，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人田XX到案后如实供述自己的犯罪事实，且在被司法机关取保候审期间，能遵纪守法，依法可从轻处罚并适用缓刑予以考验。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人田XX犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。被告人田XX回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 陈 肸二〇一六年十一月八日书记员 何国斌附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0604执5886号 禤洪明： 关于禤洪明犯盗窃罪一案【案号：（2016）粤0604刑初275号】依据生效法律文书，你应缴交罚金人民币1000元，你已于2016年10月21日向本院缴纳（因你未履行生效判决确认的义务，本院已于2016年10月21日在你于农业银行的62×××74账户扣划执行款人民币1000元），全部退缴作罚金。本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一六年十一月十四日
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）黔0322执1711号 申请执行人：许发贤，男，汉族，贵州省桐梓县人。 被执行人：桐梓县容光矿业有限责任公司。住所地：桐梓县。 法定代表人：张光辉，该公司董事长。 本院受理执行的许发贤申请桐梓县容光矿业有限责任公司劳动争议一案，根据法律文书确定的义务被执行人应支付给申请人人民币45554元。本院在执行中查明被执行人桐梓县容光矿业有限责任公司暂无财产可供执行，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）黔0322执1711号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可向法院申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王帅 二〇一六年十一月十七日 书记员  万余
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0802执4942号 申请执行人苏金文，男，1960年9月12日出生，汉族，永定区烟草公司职工，住龙岩市永定区。 委托代理人罗鹏，福建正廉律师事务所律师。 被执行人龙岩市贯日房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区莲东路南城社区服务大楼五层南侧，组织机构代码66688662-9。 法定代表人王挺，董事长。 本院在执行申请执行人苏金文与被执行人龙岩市贯日房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2016）闽0802民初1057号民事判决书，被执行人龙岩市贯日房地产开发有限公司应支付申请执行人苏金文从2015年4月12日起至实际交房之日止、以商品房总价款382253元为本金、按月利率2%计算的逾期交房违约金及利息。本案在执行过程中查明，被执行人龙岩市贯日房地产开发有限公司在本院有被执行案件48件，本案件为系列案之一。执行中，本院已依法采取了向车管部门查询被执行人车辆信息登记,发现闽Ｆ×××××号汽车属被执行人龙岩市贯日房地产开发有限公司所有，该车已被本院（2016）闽0802执3089号案件限制过户。因无该车辆的下落线索，故无法处置。向房管部门查询被执行人房产登记信息等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。向有关金融机构查询被执行人在银行的存款，发现属被执行人龙岩市贯日房地产开发有限公司所有的中国工商银行龙岩岩城支行的账户14×××38中有存款422325.38元，现因该账户存款系中国工商银行龙岩岩城支行与龙岩市贯日房地产开发有限公司签订担保协议的履约保证金无法扣划，相关证据材料在（2016）闽0802执3089号案件中。另查明被执行人龙岩市贯日房地产开发有限公司所有的坐落于龙岩市新罗区支行，该行在6841万元的范围内享有优先受偿权，该在建工程在本院（2016）闽0802执6699号案件中处置。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结龙岩市新罗区人民法院(2016)闽0802执4942号案的本次执行程序。待发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可再申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张  福  成 审判员 林  爱  芸 审判员 谢    安 二〇一六年十一月三十日 书记员 徐彦康(代)
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)东一法碣执字第154号 申请执行人陈兴龙，男，1970年12月29日出生，汉族，住湖南省平江县。 委托代理人蔡浩、唐静，均系广东中建合展律师事务所律师。 被执行人黎润江，男，汉族，1978年11月27日出生，住广东省东莞市。 申请执行人陈兴龙与被执行人黎润江其他合同纠纷一案，本院作出的（2014）东一法碣民一初字第310号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应分期归还借款5000000元及利息、律师费120000元、诉讼费38585元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月29日立案执行。 本案执行过程中，查得被执行人黎润江名下有粤Ｓ×××××与粤Ｓ×××××小型轿车各一辆、粤Ｓ×××××小型越野客车一辆，本院已于2015年3月19日办理轮候查封手续，据车管所反馈信息显示，上述小型轿车均已抵押给他人,由于未能有效控制上述车辆实体，故暂无法继续执行。被执行人黎润江名下坐落东莞市高埗镇保安围村第五村民小组47号的房屋，经两次拍卖，无人竞价，拍卖未能成交，申请执行人之中也没有符合抵债的条件，故有待第三次拍卖的处理结果。被执行人黎润江名下坐落东莞市莞城区东××路××东方××广场水都××号商品房已被本院松山湖法庭拍卖处理，本案分配到执行款206307.14元。被执行人黎润江名下坐落在东莞市××城区东××路××地××广场××楼××及地××广场××单元××商品房各××套，上述商品房均已抵押给他人，抵押权人已在本院诉讼中，商品房价值存在未能足额清偿抵押债权的可能，故暂缓对上述商品房的执行。经向市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意终结本次执行程序，尚有执行标的4952277.86元未能执行到位。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2015)东一法碣执字第154号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  黄庆生 代理审判员  李正文 代理审判员  阳玉佩 二〇一六年十一月二十二日 书 记 员  单柱傍
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0206民初999号原告：丁元坤，委托诉讼代理人：丁丽娜、黄道修，江苏三诚律师事务所律师。被告：陈建洪，委托诉讼代理人：胡虓鸿，无锡市北塘区慧龙法律服务所法律工作者。第三人：姚叶华，原告丁元坤诉被告陈建洪、第三人姚叶华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告丁元坤的委托代理人丁丽娜、被告陈建洪及委托代理人胡虓鸿、第三人姚叶华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁元坤诉称：对姚叶华享有5万元债权，陈建洪同意代为清偿该债务并出具欠条且注明还款时间。因陈建洪未按约定时间还款，请求判令陈建洪支付5万元并赔偿逾期付款利息损失（自2016年1月1日起至实际给付之日止，以5万元为基数，按年利率6%为标准计算）。被告陈建洪辩称：书写欠条时系丁元坤的员工。丁元坤为确保陈建洪在该处工作满一年，陈建洪便以欠条形式保证在丁元坤处工作满一年，但双方之间无真实的债权债务关系。请求驳回丁元坤的诉讼请求。第三人姚叶华述称：与张江山在兴化市合作生产纯净水桶，后来张江山退出，便与丁元坤合作。不欠丁元坤钱，也不欠张江山钱。为避免陈建洪跟随其一起回无锡，丁元坤便以欠条形式要求陈建洪在丁元坤处工作满一年。原告丁元坤为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、2014年10月19日，陈建洪出具的欠条原件一份，证明：陈建洪书面确认“今欠丁元坤人民币5万元整，偿还日期2015年12月30日”。2、2014年2月24日，转让合同原件一份，证明：姚叶华欠张江山30万元。3、2016年4月18日，证明原件一份，证明：张江山书面确认丁元坤已代姚叶华向张江山清偿30万元债务。庭审中，被告陈建洪对原告丁元坤提供证据的质证意见为：1、真实性无异议，但双方之间无真实的债权债务关系。2、不能证明姚叶华欠张江山30万元。3、无法确认是否张江山本人书写。庭审中，第三人姚叶华对原告丁元坤提供证据的质证意见为：1、真实性无异议，但原因是丁元坤预留下陈建洪在该处继续工作。2、真实性无异议。与张江山是合作关系，后来将设备转让给了张江山，将厂转让给了丁元坤。3、没有让丁元坤代为向张江山清偿债务。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，陈建洪书面确认欠丁元坤人民币5万元整并注明偿还日期，应负担该债务。陈建洪的辩称不符合逻辑和常情常理，亦未提交相应证据支持其辩称，应承担不利后果。陈建洪逾期清偿上述债务，须承担相应违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：陈建洪于本判决生效后十日内向丁元坤支付5万元并赔偿逾期付款利息损失（自2016年1月1日起至实际给付之日止，以5万元为基数，按年利率6%为标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由陈建洪负担。该款已由丁元坤预交，陈建洪于本判决生效后十日内将应负担款项直接给付丁元坤。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 薛 雨二〇一六年十一月十一日书记员 任海珠本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016)濮执裁字第1624号申请人：卢自勤，男，汉族，1971年8月出生，濮阳市华龙区。被执行人：濮阳市高地文化传播有限公司，濮阳市胜利东路317号。法定代表人：吴西伟被执行人：众投普惠投资控股有限公司，住所地：北京市西城区西直门外大街18号楼7层1单元820号。法定代表人：吴西伟本院在执行申请人卢自勤与被执行人濮阳市高地文化传播有限公司、众投普惠控股有限公司民间借贷纠纷一案中查明，被执行人没有可供执行的财产，也查找不到被执行人的财产线索。且二被执行公司的法定代表人吴西伟一直联系不到，致使案件无法进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第六项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项之规定，裁定如下：终结华龙区人民法院作出的（2016）豫0902民初514号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即可发生法律效力。审判长 ： 程 辉审判员 ：盛士兵审判员 ：刘运勇二〇一六年十一月二十八日书记员 ：岳彩超
贵州省遵义市红花岗区人民法院 行 政 裁 定 书 (2016)黔0302行初192号 原告谢代成，男，1958年4月21日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 委托代理人田茂玥，遵义市汇川区洗马路法律服务所法律工作者。 被告遵义市人力资源和社会保障局，住所地遵义市汇川区广州路。 法定代表人管礼伦，局长。 委托代理人夏号，该局工作人员。 本院在审理原告谢代成不服被告遵义市人力资源和社会保障局工伤行政受理一案中，原告谢代成于2016年11月29日向本院提出申请，申请撤回起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，原告申请撤诉不损害国家、社会的利益，不损害他人的合法权益，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告谢代成撤回起诉。 案件受理费50.00元，本院收取25.00元，由原告谢代成承担。 审 判 长  许锦桃 人民陪审员  高德涛 人民陪审员  王凤革 二〇一六年十一月二十九日 书 记 员  钱禧曼
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0302民初488号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市中山南路**，组织机构代码19887906-4。 法定代表人：王能，该行董事长。 委托诉讼代理人：周珊早，该行资产保全部清收经理，住桂林市。 委托诉讼代理人：唐祖鹏，该行资产保全部清收经理。住桂林市。 被告：梁懿铭，男，1969年11月15日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 被告：汤婕，女，1986年12月11日出生，汉族，住桂林市。 被告：荆江，男，1973年3月10日出生，回族，住桂林市秀峰区。 被告：曾林，男，1979年11月29日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 被告：陈虹先，男，1968年5月25日出生，汉族，住桂林市七星区。 被告：刘念，女，1978年12月4月出生，住桂林市。 被告：桂林博览园开发有限责任公司，，住所地：桂林市漓江路** 法定代表人：王杰，董事长。 委托诉讼代理人：邹庆华，该公司职员，住桂林市叠彩区。 原告桂林银行股份有限公司诉被告梁懿铭、汤捷、曾林、陈虹先、刘念、桂林博览园开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案,本院依法适用普通程序进行了审理。在本案的审理过程中，原告桂林银行股份有限公司以本案被告刘念系香港人，本案超出基层法院管辖范围为由，向本院提出了撤诉申请。 经审查，本院认为，原告桂林银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林银行股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费22464元，因本案原告申请撤诉减半收取11232元（原告已预交），退回原告桂林银行股份有限公司。 审 判 长  黄 强 人民陪审员  林婉玉 人民陪审员  曹 明 二〇一六年十一月三日 书 记 员  黄 斌
福建省宁德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽09执恢29号 申请执行人兴业银行股份有限公司福鼎支行，住所地：福建省福鼎市桐山南大路257号。 代表人：陈烽，行长。 委托代理人：蔡方良，福建南岸律师事务所律师。 被执行人福建江南金属材料有限公司，住所地：福建省福鼎市文渡项目区。 法定代表人：高强。 被执行人福鼎德泰钢业阀门有限公司，住所地：福建省福鼎市文渡项目区。 法定代表人：张延骏，执行董事。 被执行人福建永宝特钢阀门有限公司，住所地：福建省福鼎市硖门乡柏洋工业小区。 法定代表人：王东升。 被执行人高强，男，1970年4月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人高照，男，1974年8月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人王东升，男，1972年10月13日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人张延骏，男，1973年8月28日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司福鼎支行与被执行人福建江南金属材料有限公司、福鼎德泰钢业阀门有限公司、福建永宝特钢阀门有限公司、高强、高照、王东升、张廷骏金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2014）宁民初字第703号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年07月07日恢复执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行申请费，但被执行人至今未履行。经查，暂未发现福建江南金属材料有限公司、福鼎德泰钢业阀门有限公司、福建永宝特钢阀门有限公司、高强、高照、王东升、张廷骏名下有财产可供本案执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  叶益先 审 判 员  张宗务 代理审判员  张景华 二〇一六年十一月二十四日 书 记 员  陈丽椿 附本案相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初59255号原告徐忠明，男，1972年11月18日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人徐龙官(系原告徐忠明的父亲)，住同原告徐忠明。被告丁海荣，男，1979年1月11日生，汉族，住江苏省东台市。被告上海大进汽车运输有限公司注册地上海市宝山区蕴川路XXX弄XXX号，现经营地上海市浦东新区江东路XXX号。法定代表人陈迟，经理。委托代理人李铁占，男。被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人冉勇，总经理。委托代理人曹智慧，上海松岚律师事务所律师。原告徐忠明与被告丁海荣、上海大进汽车运输有限公司、安诚财产保险股份有限公司上海分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐忠明撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告徐忠明负担(已交纳)。审判员  陆波静二〇一六年十一月十七日书记员  童 楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0726民初868号原告：顾强，男，生于1966年3月1日，羌族，住四川省北川羌族自治县。委托诉讼代理人：陈理刚，四川石泉律师事务所律师。被告:四川三和恒生建筑工程有限责任公司，住所地：四川省达州市渠县。法定代表人：雷树生，系该公司董事长。委托诉讼代理人：付志远，四川蜀西律师事务所律师。原告顾强与被告四川三和恒生建筑工程有限责任公司（以下简称三和恒生建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告顾强的委托诉讼代理人陈理刚，被告三和恒生建筑公司的委托诉讼代理人付志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾强向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付砂石款4270元及利息。事实和理由：2010年，被告在承建禹里乡人民政府办公楼、禹里信用社营业楼及开坪乡人民政府办公楼建设工程时，原告向被告的建设工地上供应砂石，经被告的项目负责人付义兴确认后，被告尚欠原告砂石款4270元。后经原告多次催收未果，故诉请至法院。被告三和恒生建筑公司辩称，付义兴虽系被告的工作人员，但在案涉工程中，被告仅授权付义兴对工程质量进行管理，未授权付义兴对外签订合同，付义兴的行为与被告无关。付义兴因涉嫌诈骗被公安机关立案侦查目前在逃，其诈骗手段有虚假诉讼、将个人债务转移到其负责的项目工程中等，故本案系虚假诉讼。原告提供的欠条上签名的张应龙不是被告的工作人员，原告提供的明细表系复印件，真实性无法确认，被告不予认可。本案已过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年，被告承包了原北川羌族自治县禹里乡人民政府办公楼、禹里信用社营业楼及北川羌族自治县开坪乡人民政府办公楼建设工程，并委托公司工作人员付义兴代表公司全权处理该工程的管理、安全、质量、进度有关事宜。被告在案涉工程建设中，原告向被告的建设工地上供应了砂石，2015年9月15日，付义兴在“禹里镇办公楼施工方欠款明细表”上签名确认尚欠原告砂石款4270元，现被告未向原告支付装修款4270元。另，付义兴因涉嫌诈骗，绵竹市公安局东北派出所于2016年1月13日受理，现付义兴未归案。庭审后，为核实本案事实，本院在北川羌族自治县禹里镇人民政府调取了付义兴于2015年9月15日向政府出具的“三和恒生建筑工程公司于2010年在北川县禹里乡承建的政府大楼项目及禹里信用社项目所欠的材料及人工费清单”，并依法询问了当时负责案涉工程的原北川羌族自治县禹里乡人民政府的党委副书记熊辉，确定如下事实：1.被告于2010年承建原告北川羌族自治县禹里乡人民政府政府、禹里信用社及北川羌族自治县开坪乡人民政府办公楼工程的事实；2.付义兴系被告在案涉工程中的项目负责人，原告举证的“禹里镇办公楼施工方欠款明细表”系现北川羌族自治县禹里镇人民政府工作人员制作，付义兴在上面签名。付义兴向政府出具的清单上确认欠顾强砂石款4270元。原禹里乡人民政府为化解矛盾，督促被告履行支付欠款，并结合灾后重建剩余资金的情况，政府可以代被告支付部分欠款，故要求付义兴出具清单，付义兴出具清单后，至今现禹里镇人民政府未向清单上的人员支付材料款。上述事实，有原、被告的身份信息、《施工合同》、授权委托、明细表、北川羌族自治县禹里镇人民政府出具的情况说明、材料及人工费清单、询问笔录及当事人的陈述等证据经庭审质证后，予以证实，本院予以确认。本院认为：被告承包了原北川羌族自治县禹里乡人民政府办公楼、禹里信用社营业楼及北川羌族自治县开坪乡人民政府办公楼建设工程，并委托其工作人员付义兴处理该工程的管理、安全、质量、进度有关事宜，付义兴作为案涉工程的项目负责人所实施的与案涉工程有关的行为对外可以代表被告。原告向被告的建设工地上供应砂石后，付义兴在明细表上签名及向政府出具欠款清单确认尚欠原告砂石款4270元的行为，应视为履行职务的行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，被告应当对其工作人员付义兴确认尚欠原告砂石款的行为承担责任。本案原告向被告的建设工地上供应了砂石，现被告未向原告支付砂石款4270元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告要求被告支付砂石款4270元的请求，本院予以支持。被告辩解，本案系虚假诉讼及付义兴的行为与被告无关，与本案查明是事实不符，被告亦未举证予以证明，本院不予采信。付义兴在2015年9月15日签字确认尚欠原告砂石款，后经原告催收未果，原告于2016年6月20日起诉至本院，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，本案未过诉讼时效期间，被告辩解，本案已过诉讼时效，本院不予采信。原告要求被告支付利息，依法应予以支持，本院确定，被告按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算砂石款4270元从2015年9月15日起至付清之日止的利息。综上所述，付义兴在本案签字确认尚欠原告砂石款的行为代表被告，被告应当向原告支付砂石款及利息，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定判决如下：四川三和恒生建筑工程有限责任公司在本判决生效后十日向原告顾强支付砂石款4270元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算4270元从2015年9月15日起至付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由四川三和恒生建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  曹斌二〇一六年十一月二十九日书记员  李林
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0724执1789号申请执行人王锐，女，1957年9月20日生，汉族，居民，住南京市浦口区。被执行人吴书霞，女，1962年3月7日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人王召富，男，1972年3月30日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人王锐与被执行人王召富、吴书霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0724民初4640号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月5日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到40万元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供，经申请人申请，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的相关财产证明、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0724民初4640号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  武向阳审判员  尤德荣审判员  赵晓军二〇一六年十一月二十八日书记员  魏兴斌
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院行 政 裁 定 书(2016)黔0326行审122号申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局。地址：务川仡佬族苗族自治县都濡镇杨村村。法定代表人苏其斌，该局局长。被申请执行人陈进，男，1985年8月15日出生，苗族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，农民，住务川仡佬族苗族自治县。被申请执行人王世梅，女，1987年6月2日出生，苗族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，农民，住务川仡佬族苗族自治县。申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局于2016年11月16日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年4月18日作出的务卫生计生征决[2016]第100336号征收社会抚养费决定。本院于2016年11月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月22日对申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局作出的务卫生计生征决[2016]第100336号征收社会抚养费决定的合法性进行审查，本案现已审查终结。经审查查明：被申请执行人陈进、王世梅于2015年10月9日在务川县孩，所生育的孩子属违法生育第二孩。申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局以被申请执行人陈进、王世梅违反《贵州省人口与计划生育条例》的规定为由，根据《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第三项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第一项的规定，于2016年4月18日向被申请执行人陈进、王世梅作出了务卫生计生征决［2016］第100336号征收社会抚养费决定，对被申请执行人陈进、王世梅征收社会抚养费86800元。被申请执行人收到务卫生计生征决［2016］第100336号征收社会抚养费决定书后，在规定的时间内既未自动履行，也未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼。申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局遂于2016年11月16日向本院申请执行。本院认为，申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局作出的务卫生计生征决[2016]第100336号征收社会抚养费决定，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局作出的务卫生计生征决[2016]第100336号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。本裁定为终局裁定。审判长  闵旭光审判员  谭宗洪审判员  卢 强二〇一六年十一月二十二日书记员  任兴会
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0811民初5020号原告：济宁大运汽车销售服务有限公司，住所地：济宁市金宇汽配城汽车展厅30号。法定代表人：孙玉革，该公司经理。委托诉讼代理人：张继锋，山东恒正律师事务所律师。被告：纪某某，男，1970年8月9日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被告：李某某，女，1969年6月23日出生，汉族，住山东省嘉祥县。原告济宁大运汽车销售服务有限公司（以下简称大运公司）诉被告纪某某、李某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理，原告大运公司委托诉讼代理人张继锋到庭参加诉讼。被告纪某某、李某某经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大运公司诉称，2014年4月11日，被告纪某某、李某某向中国工商银行股份有限公司济宁城区支行办理个人商用车贷款，贷款金额280000元，贷款期限24个月。为了保证被告纪某某、李某某能按期偿还银行贷款，原告为被告在中国工商银行股份有限公司济宁城区支行的贷款进行了担保。贷款办理后，被告没能按时偿还银行贷款，截至2016年3月10日，原告为被告垫付偿还了银行贷款29149元。为维护原告合法权益，请求判令被告纪某某、李某某偿还原告为其垫付的银行贷款29149元及利息，利息按照月息2%，自最后一次垫付之日即2016年3月10日计算至偿还之日。被告纪某某、李某某未作答辩。原告大运公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告纪某某、李某某未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩及质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月28日，被告纪某某、李某某与中国工商银行股份有限公司济宁城区支行签订《个人借款/担保合同》一份，两被告从该行办理了个人商用车贷款，贷款金额为28万元，贷款期限为24个月。同日，被告纪某某与原告签订了《委托担保服务合同》，委托原告为其上述贷款提供担保，担保期间为主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。被告李某某同时向原告签署了《夫妻共同还款承诺书》。贷款发放后，自2014年7月起，两被告未能按时偿还，原告开始代被告偿还借款。截至2016年3月10日最后一次垫付，原告共代两被告偿还借款37700元，两被告已偿还原告8551元，仍欠29149元。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告大运公司为被告纪某某、李某某的银行贷款提供了担保，因两被告未按时偿还借款，原告履行保证责任，代被告偿还了部分银行借款。原告要求被告偿还代其偿还的银行借款，符合上述法律规定，本院予以支持。关于代偿借款的利息，根据原、被告签订的《委托担保服务合同》第九条约定，自垫付之日起至实际支付之日按垫付金额依据同期贷款利率的四倍计算，原告要求按月息2%计算，已超过同期银行贷款利率的四倍，对过高部分本院不予支持，利息应按同期银行贷款利率的四倍计算；原告要求自最后一次垫付之日，即2016年3月10日起计算，符合当事人约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告纪某某、李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告济宁大运汽车销售服务有限公司垫付款29149元及利息，利息按同期银行贷款利率四倍，自2016年3月10日计算至付清之日。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费579元，减半收取289.5元，由被告纪某某、李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郭克法二〇一六年十一月二十日书记员  黄梦圆
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0213民初2534号原告：李伟根，男，1969年8月10日出生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：瞿锦峰，江苏景明律师事务所律师。被告：郭鹏，男，1977年8月7日出生，汉族，住北京市宣武区。第三人：张锡君，男，1964年1月11日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告李伟根与被告郭鹏、第三人张锡君租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告李伟根于2016年11月7日向本院本院提出撤诉申请。本院认为，原告李伟根的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李伟根撤诉。案件受理费590元，减半收取计295元，由李伟根负担。审判员  葛宏锴二〇一六年十一月七日书记员  秦 莹
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0604执保2669号 申请保全人（原告）佛山市禅城区永鸿泰针织厂，住所地佛山市禅城区张槎街道白坭山围工业区****，注册号440602000074322，组织机构代码74803888-5。 投资人蔡土旺，总经理。 委托代理人陈世广，广东金石行律师事务所律师。 委托代理人陈葆盈，广东金石行律师事务所实习律师。 担保人佛山中汇盈融资担保有限公司，住所地佛山市禅城区季华五路**金海广场**，注册号440600000012949，组织机构代码67710097-8。 法定代表人朱继军，董事长。 被保全人（被告）潍坊大邵制衣有限公司，住所地，住所地潍坊市奎文区甘里堡镇会信用代码9137070076367592X0。 法定代表人邵钢柱。 本院审理申请保全人佛山市禅城区永鸿泰针织厂诉被保全人潍坊大邵制衣有限公司买卖合同纠纷一案中，申请保全人于2016年11月18日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人潍坊大邵制衣有限公司的财产在价值1157081.98元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。 担保人佛山中汇盈融资担保有限公司提供担保。 本院认为，申请保全人佛山市禅城区永鸿泰针织厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被保全人潍坊大邵制衣有限公司在价值1157081.98元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判员  阮惠雄 二〇一六年十一月十八日 书记员  曹淑娟
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0114刑初1601号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人XXX，男，1989年9月2日出生，汉族，户籍所在地江西省吉安市。指定辩护人史润友，上海建章律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2016］1581号起诉书指控被告人XXX犯寻衅滋事罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员苏牧青，被告人XXX及其辩护人史润友到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年5月14日22时许，因杨某与何某某、吴某某等人债务纠纷一事，杨某在曹某某、田某某陪同下，将何某某等人约至上海市嘉定区江桥镇曹安公路雯婕酒店楼下咖啡店内协商。为防协商不成对方施暴，曹某某事先通过他人纠集了被告人XXX等人在旁等候。当日22时50分许，因双方协商不成，XXX等人遂冲入店内，将何某某等人驱赶至店外，后双方在店外发生肢体冲突。何某某一方在店外等候的陈某见状即持棒球棍加入互殴，后被XXX夺下棒球棍追打。此后何某某、陈某等人躲入何某某所驾号牌号码为川SNXX**梅赛德斯奔驰牌小型汽车，XXX等人遂对该车打砸致损。经鉴定，何某某、陈某伤势均构成轻微伤，川SNXX**小型汽车物损价值人民币5万余元。案发后，被告人XXX被处警民警当场抓获，到案后如实供述了基本犯罪事实。审理中，被告人XXX赔偿了被害人何某某、陈某人民币7万元，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某某、陈某的陈述，证人吴某某、郑某某、杨某、曹某某、田某某、沈某某、陆某、毛某某、张某某的证言，公安机关制作的《调取证据清单》、《辨认笔录》、受案登记表、接警详情、工作情况、照片，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，上海市嘉定区价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》，相关的监控录像、验伤通知书、车辆信息、赔偿协议、收条、谅解书、刑事判决书、刑满释放证明书、手印鉴定书，被告人的户籍资料及供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人XXX受他人纠集，破坏社会秩序，随意殴打他人，情节恶劣；任意毁损公私财物，情节严重；其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人XXX的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于XXX系累犯，应当从重处罚；控辩双方关于XXX能如实供述，赔偿了被害方的经济损失，取得了被害方的谅解，可以从轻处罚；上述意见，均合法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)、第(三)项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人XXX犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月14日起至2018年5月13日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  项永明审 判 员  唐 斌人民陪审员  宗小时二〇一六年十一月二十五日书 记 员  葛维维附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……（三）强拿硬要或者任意毁损、占用公私财物，情节严重的；……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）龙新执字第5117号 申请执行人邱富贵，男，1977年1月22日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人龙岩市时兴家居事业有限公司，住所地龙岩地市新罗区工业西路68号（龙州工业园区张白土片区2-11C幢），组织机构代码：72972836-2。 法定代表人黄种时，董事长。 申请执行人邱富贵与被执行人龙岩市时兴家居事业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人邱富贵依据已生效的（2015）龙新民初字第1065号民事判决书向本院申请强制执行。要求被执行人龙岩市时兴家居事业有限公司支付申请执行人邱富贵二倍工资差额66000元及利息。本案在执行过程中查明，龙岩市时兴家居事业有限公司在本院有被执行案件20件，被执行标的39646210.20元。执行中，执行中，本院已依法采取了向有关金融机构查询被执行人在银行的存款，未发现被执行人有可供执行的财产。向车管部门查询被执行人车辆信息登记，发现闽Ｆ×××××号汽车属被执行人龙岩市时兴家居事业有限公司所有，该车已被本院限制过户。因无该车辆的下落线索，故无法处置。向房产管理部门查询被执行人房产登记，发现了属被执行人龙岩市时兴家居事业有限公司所有的房产，均在厦门市中级人民法院、龙岩市中级人民法院、厦门市思明区人民法院案件中处置，本案可参与被执行人房产处置款的分配。现未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2015）龙新执字第5117号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产时，可再申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张  福  成 审判员 蓝  大  川 审判员 谢    安 二〇一六年十一月十七日 书记员 徐彦康（代）
龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016）闽0802执2104号 申请执行人彭静杰,男，1975年1月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人陈雄，男，1973年5月29日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 申请执行人彭静杰与被执行人陈雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）龙新民初字第6458号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人彭静杰向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人陈雄应返还申请执行人借款50000元及利息。执行中，本院已依法采取了向有关金融机构查询被执行人在银行的存款、向车管部门查询被执行人车辆信息登记、向房管部门查询被执行人房产登记信息等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802执2104号执行案件的本次执行程序，待被执行人有其他财产可供执行时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张  福  成 审判员 谢    安 审判员 蓝  大  川 二〇一六年十一月二十五日 书记员 徐彦康（代）