贵州省毕节市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2016）黔05行初104号 原告徐正鹏，1960年4月19日出生，男，汉族，贵州省纳雍县人，住贵州省纳雍县雍熙镇县府街二中路**。现住纳雍县。 委托代理人王热，男，贵州钝初律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告纳雍县人民政府（以下简称县政府）。。住所地：纳雍县雍熙街道办事处县府街岩头田 法定代表人许晓鹏，该县县长。 委托代理人刘荣，男，纳雍县人民政府法制办公室公职律师。代理权限：一般代理。 被告纳雍县住房和城乡建设局（以下简称县住建局）。。住所地：纳雍县雍熙镇公贸街 法定代表人黄鹤，该局局长。 委托代理人张清发，男，贵州如松律师事务所律师。代理权限：一般代理。 委托代理人胡云，男，纳雍县住房和城乡建设局工作人员。代理权限：一般代理。 被告纳雍县房屋征收与补偿局（以下简称县房征局）。住所地：纳雍县环城路廉租房****。 法定代表人蒋弟贵，该局局长。 委托代理人张经伟，男，纳雍县房屋征收与补偿局办公室副主任。代理权限：一般代理。 被告纳雍县公安局（以下简称县公安局）。住。住所地：纳雍县雍熙街道办事处黄包包/div> 法定代表人赵勇，该局局长。 委托代理人杨举，男，纳雍县公安局法制大队民警。代理权限：一般代理。 原告徐正鹏因不服被告纳雍县人民政府、纳雍县住房和城乡建设局、纳雍县房屋征收与补偿局、纳雍县公安局行政强制一案，向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭审理了本案。原告徐正鹏、原告诉讼代理人王热、被告纳雍县人民政府诉讼代理人刘荣、纳雍县住房和城乡建设局诉讼代理人张清发、胡云、纳雍县房屋征收与补偿局诉讼代理人张经伟、纳雍县公安局诉讼代理人杨举均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告纳雍县人民政府于2014年12月11日作出纳府房征决[2014]1号《房屋征收决定》，将原告位于纳雍县雍熙镇××××）边合法房屋纳入征收范围。原告不服该征收决定，向毕节市中级人民法院提起诉讼。毕节市中级人民法院于2016年3月23日作出判决，原告不服该判决，于2016年5月16日向贵州省高级人民法院提起上诉，现该案正在审理中。四被告于2016年6月30日非法强制拆除了原告位于纳雍县雍熙镇××××路的合法房屋，强占了原告的地产。在此之前，原告没有收到任何关于涉案房屋的征收补偿费用，也没有接到任何关于房屋强制拆迁的决定或裁定。原告认为，四被告非法强制拆除的房屋系原告合法所有，四被告在没有合法依据，也没有履行相关法律程序的情况下，擅自进入原告家中强行拆除原告房屋是严重的违法行为。故根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《行政诉讼法》等法律法规的相关规定，特向贵院提起诉讼。请求：1、依法确认四被告强制拆除原告徐正鹏位于纳雍雍熙镇茶林路（张维路）边的合法房屋的具体行政行为违法。2、本案的诉讼费用由四被告承担。 原告为了支持自己的主张，在法定期限内向本院提交了以下证据，并经庭审举证、质证： 第一组证据：1、房屋所有权证（纳房权证雍熙字第××号）；2、国有土地使用证[纳国用（97）字第0019号]；3、建设用地规划许可证(编号95--023）；4、建设工程规划许可证（编号95--031）；5、调取证据房屋商业拆迁合同的申请书。[原告申请法院调取贵州恒达房地产开发公司（法人叶忠）分别与王明松、徐劲松签订的房屋商业拆迁合同]；6、房开商恒达御景园B栋、A栋商住楼与徐劲松、徐正鹏、王明松三家平均合资共建房屋的照片一张。建御景园的图、照片6张；7、①、2009年7月29日裁定书（2009）黔纳执再字第1号首页和尾页。②、2012年5月29日裁定书（2010）黔纳执字第04号。③、2012年4月13日判决书（2011）黔毕行初字第041号首页与尾页。用以证明：1、证明原告徐正鹏被被告在2016年6月30日上午强拆的临街门面房是合法建筑；该门面位于纳雍县老城区××（茶××路）边，是徐正鹏与王明松、徐劲松三家合资共建的一栋一层三个等宽门面；中间门面属于原告。该中间门面应当与该栋房左、右两边王明松、徐劲松俩家的两个临街门面一样为商业拆迁。证明被告因商业利益的需要无权挖毁原告的该门面房。2、证明被告毁灭了原告的临街门面，赔偿数额不得低于与其相同的左右两边两个门面的房主王明松、徐劲松分别与贵州恒达房地产开发公司（法人叶忠）签订的房屋商业拆迁合同各置换所得的商用门面、住宅、停车位等的总价值。3、证明被告纳雍住房和城乡建设局为房开商营利需求，多次侵犯原告该物权，故意毁灭原告的合法私有临街门面房的事实。 县政府质证意见：对该组证据中1号证据三性均无异议；认为2号证据与本案无关联性；3号证据中后面的名字签字不一致，不能证明徐正鹏的用地面积，与本案无关联性。对3、4号证据三性均有异议，与本案无关。对5号证据真实性、合法性无异议，达不到原告的证明目的，恰恰证明原告已经知道县政府在拆迁之前的一系列行为，刚好达到被告县政府的证明目的，原告已经知道通知、通告的存在。6号证据因未提供原件核对，对证据三性均有异议。7号证据中①号证据因未提供原件核对，达不到原告的证明目的，与本案无关联性。对②号合法性无异议，但与本案无关联性，达不到原告的证明目的。对③号真实性无异议，与本案无关联，达不到原告的证明目的。 县住建局质证意见：对该组证据中1号证据、2号证据真实性、合法性无异议，与纳雍住建局无关联性，达不到证明目的。对3、4号证据三性均有异议，其中用地单位的位置前后字迹不一致，也没有具体划分徐正鹏的用地面积。对5号证据质证意见与县政府一致。对6号证据三性均有异议，达不到原告的证明目的。7号证据中①号因未提供原件核对，对三性均有异议，与本案无关联性。对②、③号真实性、合法性无异议，但与本案无关联性。 县房征局质证意见：与县政府质证意见一致。 县公安局质证意见：对该组证据中1号、2号证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议，达不到证明目的。对3-6号证据三性均有异议，达不到原告的证明目的。对7号证据真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，达不到原告的证明目的。 第二组证据：8、2016年7月15日贵州省高级人民法院合议庭组成成员及书记员通知书（2016）黔行终631号；9、（2015）黔毕中行初字第116号判决书首页和尾页。用以证明：原告对县政府的征收行为不服，现在该案正在贵州省高级人民法院审理过程中，四被告对原告的房屋进行强拆违法。被告在2016年6月30强制挖毁原告房屋时，被告纳雍县人民政府未取得合法的房屋征收主体资格。 县政府质证意见：对该组证据中8号证据真实性、合法性无异议，但与本案无关联。9号证据三性均无异议，对证明目的有异议，反而证明了被告县政府作出的征收决定是合法的，刚好达到被告县政府的证明目的，达不到原告的证明目的。 县住建局质证意见：该组证据证实了本案与住建局无关，因此住建局不是适格的被告，达不到原告的证明目的。 县房征局质证意见：与县政府质证意见一致。 县公安局质证意见：对该组证据真实性、合法性无异议，关联性有异议，达不到证明目的。 第三组证据：10、U盘一个，包括12个录像和1个录音共13个证据。具体内容为：（1）恒达御景园商住楼和原告房屋所在区域（2015年11月17日门面现状录像）。（2）被强制拆迁前3天房屋俯视全部现状的录像。（3）2016年6月30日强制拆迁前警察先进场护驾实况录像。（4）2016年6月30日强制拆迁前警察先进场布阵实行现场管制纵容非法拆房的实况录像。（5）2016年6月30日、图5原告房屋正在被挖毁的现状录像。（6）2016年6月30日图5被告正在挖毁原告房屋的实况录像。（7）2016年6月30日原告电话报警110：原告房屋被毁灭后，被被告毁灭的前铝质卷帘门、后安全防盗厚钢板铁门、墙身砖块、房顶面钢筋水泥板、柱子、横梁等等的残垣断壁运、埋的实况录像。（8）2016年6月30日强拆现场，协助纳雍副县长鲍曙光工作的纳雍法制办副主任彭云枫在场监督（录像的00:05:05--00:05:20时段有其画面），警察、公安、各单位领导和职工在强拆现场等的实况录像。（9）图14强拆现场，纳雍警察公安护着，由纳雍县住房和城乡建设局局长黄鹤、纳雍县房屋征收与补偿局局长蒋弟贵、纳雍县公安局副局长张绍尧带队并指挥（多局领导干部参与）挖毁原告合法房地产的录像。（10）2016年6月30日图13强制拆迁现场，房开商负责人等在商住楼上的实况录像。（11）2016年6月30日，房主希望停止非法强拆行为；房主原告向警察公安解释指明该处为自己合法房地产的地块位置区域，请求公安、警察保护自己合法地产不被侵占无果，反被公安警察拉、扭、扯、推施暴着离开其合法地产的实况录像。（12）2016年6月30日被告毁灭原告房屋后地块实况录像。（13）原告徐正鹏的合法临街门面房在2016年6月30日被强拆，原告请求现场指挥负责人之一的纳雍住房和城乡建设局局长黄鹤提供强拆房屋依据的问话录音；11、徐正鹏诉纳雍县人民政府、纳雍住建局等行政强制案补充证据（视频八）的说明、纳府办发（2016）35号文件（网上打印件）；12、纳雍县人民政府调动纳雍公安、警察和各方面人员参与非法强拆。动用多辆挖掘机、铲车、工程车、多单位、多人等非法强制挖毁原告徐正鹏位于纳雍县雍熙镇××××）边的合法的临街门面的现场实况录像截图及照片共11页；13、原告在2016年6月30日9点18分和9点35分两次打电话110报警，请求保护自己位于纳雍县××××）边的合法房地产不被毁灭的通话详单（照片打印）；14、2016年8月18日原告向贵州省毕节市中级人民法院立案庭提交材料见续表（1）和（2）其中U盘一个内容与上列10号证据U盘内容相同。调取证据经四路立项批文的申请书；15、受原告委托的代理人于2016年8月15日向法院立案庭提交的证据材料清单，原告10号证据中第13个证据问话录音内容的文字记录。（第一、二、九、十、十一、十二段用摄像机录制，第三、四、七段用安装摄像头录制，第五、六、八段用手机录制，第十三段录音用手机录制。第十一段是原告的妻子王远明录制，其余的均为原告录制）。用以证明：1、在2016年6月30日上午，纳雍县人民政府调动纳雍的公安、警察和各方面力量，由纳雍县住建局局长黄鹤、纳雍县房屋征收与补偿局局长蒋弟贵、纳雍县公安局副局长张绍尧带队，协助纳雍副县长鲍曙光工作的纳雍法制办副主任彭云枫在场监督。在纳雍公安警察护驾下，动用多辆挖掘机、铲车、工程车，多单位、多人非法强制挖毁原告房主徐正鹏位于纳雍县××××）边合法临街门面房（茶林社区第一网格工作室第51栋中间门面）的事实。2、接到原告电话报警110不出警，证明纳雍县公安局不但不履行《人民警察法》的法定职责保护原告的合法私有房地产，反而参与非法强拆原告的合法房屋，并对原告施暴的事实。3、录音证据证明强拆原告的合法临街门面房是纳雍的书记和县长利用手中权力所为。4、证明被告都是纳雍局级以上的高层领导，有法不依、知法犯法，在没有取得行政强制执行拆除原告合法房屋的主体资格的情况下，为了满足房开商建恒达小区的恒达御景园商业利益的需要，以权压法，法外设定权力，采取暴力手段实施拆除、毁灭原告的合法临街门面房。该暴力拆迁行为是非法侵入他人住宅、故意毁坏私有财物的侵权行为：该行为给原告造成财物重大损失和精神伤害，侵犯了原告的合法权益：该行为严重违反了《宪法》第13条和第39条、《物权法》第4条、《土地管理法》第13条等均明确保护公民合法私有财产不受侵犯的法律规定。证明被告强制拆除、毁灭原告合法的私有临街门面房的行为违法。视频音频材料证明当时拆迁时四被告的领导均在现场组织实施拆除，说明强制拆除原告的房屋的行为是四被告所为。其余证据的证明目的与视频音频材料的证明目的一致。 县政府质证意见：认为该组证据中10号证据的第一段视频达不到原告的证明目的，刚好能够证明原告的房屋在被告所要修建的经四路路段，其他的视频模糊不清，没有原始载体，属于传来证据，没有录制时间，没有录制人，对真实性不认可。录音基本上听不清楚，达不到原告的证明目的。认为11号证据为复印件，对证据三性均不认可，达不到原告的证明目的。对12号证据三性均有异议。认为13号证据为复印件，通话清单应当由相应的部门出具，来源不合法。对证据三性均有异议，且达不到原告的证明目的。对14号证据三性存在异议。认为15号证据是原告自己打印，音频听不清楚，对三性均有异议，达不到原告的证明目的。 县住建局质证意见：该组证据中10号证据：1、不具备证据的三性，视频模糊不清，不能辨认；2、不能证明视频中的人物与原告、被告是何关系，与本案无关联性，达不到原告的证明目的。其余证据中的图片、文字记录实际上是10号证据的转化，来源于视频、音频，质证意见与10号证据的质证意见一致。通话清单不具备证据三性，来源不清楚。14号证据不能作为证据出示，只是原告向法院的申请，不具备证据的形式效力，不能体现与本案有关联性。 县房征局质证意见：与县住建局质证意见一致。 县公安局质证意见：与县政府质证意见一致。 被告纳雍县人民政府辩称：1、征收决定合法。被告于2014年7月8日发布通告，为进一步加快新老城区路网建设，被告决定启动经四路三标段（张维路）建设项目，并公布了征收补偿方案，载明了征收范围、征收主体、征收部门、被征收人、征收实施时间、征收补偿签约期限等内容。原告的房屋在此次征收范围之内。在规定的签约期限内，原告未与被告达成补偿协议。2014年12月11日，被告根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，作出了纳府房征决[2014]1号房屋征收补偿决定书。因此，被告做出的征收补偿决定合法。2、补偿金额已专户存储账号。原告被征收的合法登记的房产补偿共计612923.00元。被告依据法律规定，已经将征收补偿费用存于纳雍会计核算中心和中国工商银行纳雍支行，且足额到位、专户储存，专款专用。3、被告对原告已经尽了通知义务。被告在对原告的房屋进行拆除之前，已经通知了原告。被告作出的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告纳雍县人民政府为了证明其行政行为的合法性，在法定期限内向本院提交了以下证据，并经庭审举证、质证： 第一组证据：1、关于纳雍经四路三标段（张维路）工程备案通知（纳发改备案[2014]32号）；2、纳雍县人民政府关于纳雍经四路三标段（张维路）建设项目使用土地的批复（纳府复[2014]84号）；3、建设用地规划许可证（地（地字第**4、建设工程规划许可证（建字第520000201316122号）；5、国有土地使用证（纳国用（2014）第0222号）。用以证明：征收原告房产是纳雍交通建设的需要，符合纳雍国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。 原告质证意见：对该组证据真实性，合法性无异议，但与本案无关联性。对该组证据中的1号证据：一无立项批文，二无核准文件，三无贵州省基本建设投资项目备案通知，为黑建设项目，此证不合法。证上的建设单位、项目名称、投资主体、主要建设内容等与该宗地上建设恒达小区商住楼出售营利的客观事实不符合，属于无效行为，不符合证据三性，不予认可。2号证据程序违法，是侵犯原告物权的侵权证据，被告无偿划拨国有土地实际用于商业开发，无法律依据，此证不合法，证上内容与建设恒达小区商住楼出售营利的客观事实不符合，不符合证据三性，不予认可。3号证据剥夺了原告依法享有的知情权、陈述权、申辩权、听证权等合法权益，程序违法，是侵权证据；该证上用地单位、用地名称、用地性质与众所周知的客观事实不符合，违背该宗地上建设恒达小区商住楼出售营利的客观事实，无建设项目选址意见书，无附图等，不符合证据三性，不予认可。4号证据因前置证件建设用地规划许可证不合法，导致该证不合法，因该证无附图，与该宗地块上建设恒达小区商住楼出售营利的客观事实不符合，不具有真实性，不符合证据三性，不予认可。5号证据是被告虚构建设单位，无偿划拨国有土地实际用于建设恒达小区商住楼出售营利核发的一地多证、一物多权的重复证件，此证无宗地图，与客观事实不相符，不真实，不具有证据三性，不予认可。县政府无法出示1-5号证据的原件，不真实，不合法，达不到县政府的证明目的。 县住建局、县房征局、县公安局质证意见：均无异议。 第二组证据：6、纳雍县人民政府关于经四路三标段（张维路）项目建设范围内国有土地上房屋征收的通告（纳府通告[2014]11号）。用以证明：县政府通过张贴和网上公示的方式对征收范围进行了通告。 原告质证意见：未提交原件核对，对该组证据的真实性、合法性、关联性不予认可。此证无规划红线图，四至范围不清，不能证明原告的房屋被征收，不真实，不合法。 县住建局、县房征局、县公安局质证意见：均无异议。 第三组证据：7、经四路三标段（张维路）建设项目房屋征收入户调查结果公示及调查表。用以证明：原告房屋位于征收范围内。县政府对原告的房产进行了入户调查，将调查结果进行了公示。 原告质证意见：未提交原件核对，对该组证据的真实性、合法性、关联性不予认可。县政府没有向原告履行告知义务。 县住建局、县房征局、县公安局质证意见：均无异议。 第四组证据：8、纳雍县人民政府关于经四路三标段（张维路）项目国有土地上房屋征收补偿实施方案征求意见公告及张贴公告图片；9、经四路三标段（张维路）项目国有土地上房屋征收补偿实施方案征求意见情况和根据公众意见修改情况公示。用以证明：县政府对房屋征收补偿实施方案进行了公开征求意见，并对征求意见结果进行了公示。 原告质证意见：未提交原件核对，对证据三性不予认可。 县住建局、县房征局、县公安局质证意见：均无异议。 第五组证据：11、关于经四路三标段（张维路）项目房屋征收与补偿会议纪要（纳房征纪字[2014]3号）；12、证明（房屋补偿费用）。用以证明：征收补偿费用足额到位、专户储存、专款专用。 原告质证意见：未提交原件核对，对证据三性不予认可。 县住建局、县房征局、县公安局质证意见：均无异议。 第六组证据：13、纳雍县人民政府关于经四路三标段（张维路）项目国有土地上房屋征收的通告（纳府通告[2014]34号）及其附件。用以证明：县政府作出房屋征收决定后进行了公告。公告载明了征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。 原告质证意见：未提交原件核对，对证据三性均有异议。 县住建局、县房征局、县公安局质证意见：均无异议。 第七组证据：14、房地产估价结果报告。用以证明：县政府对原告的被征收房屋已经作出了估价。 原告质证意见：被告县政府提供的该组证据是从第5页开始，无1-4页，页码不全。页码是5-14页，15页附件部分也没有。该证据中14页实际查勘时间是2015年6月18日，第14点估价作业日期是2015年6月18日开始，但是委托书的时间是2015年6月30日。答辩状上委托时间是2015年6月30日，属于先评估后委托，评估造假。评估报告第六页，“土地实物状况描述与分析”项，对估价对象四至不清楚，具体原告分摊多少土地面积未能核实，未经核实不能评估。“规模”项中没有把原告房屋面积和规划用途载明清楚。第7页中第六点“装饰装修”项是错误的，房屋外墙正壁面清水墙，其他面为水泥清光，与实际不符。第7点层高约3米不科学，数据不准确，房屋实际高度是4米，并不是3米。第5页“估价对象”项第一点估价对象范围，对房屋的四至描述错误，只有西至茶林路正确。该组证据不能反映客观事实，不合法，不真实，是虚假的，与原告无关联性。 县住建局、县房征局、县公安局质证意见：均无异议。 被告纳雍住房和城乡建设局辩称：纳雍住房和城乡建设局并非作出房屋征收决定的行政机关，也未组织实施过对原告房屋进行强制拆除的行政行为，故纳雍住房和城乡建设局不是本案适格的被告。请求法院驳回原告对纳雍住房和城乡建设局的诉讼请求。 被告纳雍县房屋征收与补偿局辩称：纳雍县房屋征收与补偿局接到纳雍县人民政府的纳府征[2014]1号《房屋征收决定》后，本着对原告合法利益负责的态度，到纳雍规划局查实了原告被征收房屋的有关证件，为了保证房屋征收与拆迁工作的顺利开展，纳雍房屋征收与补偿局到原告家送达《房屋征收决定》，多次向原告作了动员征收拆迁签约工作，但原告始终坚持不签订房屋征收补偿协议。纳雍县房屋征收补偿局是纳雍县人民政府的房屋征收职能部门，理应参与县政府安排的房屋征收与拆迁全过程，履行法律法规赋予的房屋征收工作职责，其行政行为合法。 被告纳雍县公安局辩称：2016年6月30日，原告位于纳雍雍熙镇茶林路（张维路）边的房屋被拆除，纳雍县公安局并非拆迁主体，未对原告的房屋实施拆除行为。纳雍县公安局当日派民警到场是为了维护秩序。维持社会治安秩序，避免发生突发事件是公安机关的职责所在，原告起诉纳雍县公安局没有事实和法律依据。纳雍县公安局不是本案适格被告，请求法院依法驳回原告对纳雍县公安局的诉讼请求。 县住建局、县房征局、县公安局在一审审理期间均未向本院提交证据材料。 本院对上述证据认证如下：被告纳雍县人民政府提交的证据证明作出纳府征[2014]1号《房屋征收决定》是否合法的依据，因原告不服被告纳雍县人民政府纳府征[2014]1号《房屋征收决定》一案正在诉讼中，效力待定，本院不予采纳。原告提供的第一组第1、2、3、4号证据系法定机关颁发的有效凭证，本院予以采纳；原告第一组第5号证据申请书调取的证据与本院无关，申请书本身不属于证据，本院不予采纳；原告第一组第6号证据系[2014]1号《房屋征收决定》是否合法的证据，因原告不服被告纳雍县人民政府纳府征[2014]1号《房屋征收决定》一案正在诉讼中，效力待定，本院不予采纳。原告第一组第7号证据与本案无关，本院不予采纳。原告第二组证据系法院法律文书，能够证明原告不服被告纳雍县人民政府纳府征[2014]1号《房屋征收决定》一案正在诉讼中，本院予以采纳。原告第三组第10号第（13）通话记录不能完整分辨通话具体内容，第13号证据中原告向110报警的录音不完整，不能分辨接警人员的全部声音内容，本院不予采纳；第三组第10号证据中拍摄画面不清晰，无法辨认的部分内容本院不予采纳，但拍摄画面清晰的内容与原、被告陈述相互印证，能够反映县人民政府对原告房屋组织实施了强制拆迁的事实，本院予以采纳。 经审理查明：原告徐正鹏的房屋坐落于纳雍雍熙镇茶林路（张维路）。1995年8月18日，纳雍城镇规划建设管理办公室向原告徐正鹏、案外人徐劲松、王明松颁发了《建设用地规划许可证》，编号为95-023，用地项目名称为住宅，用地面积为180平方米。当日，纳雍城镇规划建设管理办公室向原告徐正鹏、案外人徐劲松、王明松颁发了《建设工程规划许可证》，编号为95-031，用地项目名称为住宅，建设规模为178.04平方米，一层。1997年5月11日，被告纳雍县人民政府为原告办理了《国有土地使用证》，证号为纳国用（97）字第0019号，土地使用权人为徐正鹏，用途为居住，四至为：前抵张维路、后抵本人堡坎抵便道、左抵王明松住宅、右抵徐劲松住宅，用地面积为91.84平方米，其中建筑面积为53.3平方米。2000年3月13日，被告纳雍县人民政府为原告徐正鹏办理了《房屋所有权证》，证号为纳房权证雍熙字第××号，房屋所有权人为徐正鹏，房屋结构为混合，房屋总层数为1层，建筑面积为58.756平方米，设计用途为住宅。2014年12月11日，被告纳雍县人民政府作出纳府房征决[2014]1号房屋征收决定书，原告徐正鹏不服，于2015年10月21日向本院提起行政诉讼。本院一审判决后，原告徐正鹏不服，依法向贵州省高级人民法院提起上诉。贵州省高级人民法院于2016年7月15日向原告徐正鹏下达了《合议庭组成人员及书记员通知书》。2016年6月30日，被告纳雍县人民政府对原告的房屋组织实施了强制拆迁行为。原告不服，向本院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求。 本案争议的焦点是：被告是否对原告房屋实施了行政强制行为，被告的行政强制行为是否合法。 本院认为，纳雍县人民政府对原告徐正鹏的房屋实施行政强制行为时，必须以合法的征收决定、征收补偿决定为前提，应当先补偿、后搬迁。只有原告在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，纳雍县人民政府才能在法定期限内履行催告义务后，向人民法院申请强制执行，人民法院依法作出准予执行的裁定生效后才能组织实施强制搬迁行为。本案被告纳雍县人民政府作出纳府房征决[2014]1号房屋征收决定书后，原告不服，已经就该房屋征收决定提起了行政诉讼。2016年6月30日，被告纳雍县人民政府对原告徐正鹏的房屋组织实施行政强制拆除行为时，原告徐正鹏不服被告纳雍县人民政府纳府房征决[2014]1号房屋征收决定一案还处于贵州省高级人民法院二审审理期间。被告纳雍县人民政府作出的纳府房征决[2014]1号房屋征收决定书尚未发生法律效力，纳雍县人民政府对原告徐正鹏房屋组织实施的房屋拆除行为不具备强制执行的法定条件，该行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第一款“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。”和第二十八条“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。”的规定，该行政强制行为无事实和法律依据，程序严重违法。 另，关于原告要求对被告纳雍县住房和城乡建设局、纳雍县房屋征收与补偿局、纳雍县公安局2016年6月30日实施强制拆迁原告房屋的行政行为确认违法的诉讼请求。经查，本案的证据只能证明县住建局、县房征局、县公安局均受被告纳雍县人民政府的组织安排，指派工作人员参与了行政强制行为，并不能证明县住建局、县房征局、县公安局以自己的名义对原告房屋实施了强拆行为。县住建局、县房征局、县公安局系县人民政府的职能机构，与县人民政府之间存在直接上下级隶属关系，该行政强制行为系以县政府的名义实施，由此产生的法律责任应由县政府承担。故原告认为县住建局、县房征局、县公安局以自己的名义实施了强拆行为的主张不成立，本院不予支持。 综上所述，被告纳雍县人民政府对原告房屋实施行政强制拆迁的行政行为违法。而纳雍县住建局、纳雍县房征局、纳雍县公安局不是本案适格被告，原告徐正鹏对其起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、确认被告纳雍县人民政府2016年6月30日对原告徐正鹏房屋实施强制拆除的行为违法。 二、驳回原告徐正鹏对纳雍县住房和城乡建设局、纳雍县房屋征收与补偿局、纳雍县公安局的起诉。 一审案件受理费50.00元，由被告纳雍县人民政府承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审 判 长  杨静梅 审 判 员  沈 燕 代理审判员  郭少华 二〇一六年十一月二十九日 书 记 员  黎 朗