广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2015)南市行一初字第639号 原告何明秀，女，1964年9月19日出生，汉族，住广西上林县。 委托代理人黄焕生，广西桂兴律师事务所律师。 被告上林县人民政府，住所地广西上林县明山路116号。 法定代表人蓝宗耿，该县县长。 委托代理人覃香杰，上林县法制办公室工作人员。 委托代理人李玫霞，上林县法制办公室工作人员。 被告上林县国土资源局，住所地上林县上林县大丰镇龙湖路33号，组织机构代码007738542。 法定代表人周伯逸，该局局长。 委托代理人苏子香，上林县国土资源局工作人员。 委托代理人陈德官，上林县国土资源局工作人员。 第三人韦国志，男，1949年8月24日出生，壮族，住广西上林县。 第三人南宁市上林三泉实业有限公司，住所地上林县三里镇龙塘街。 法定代表人韦东泉，该公司经理。 第三人南宁市上林三泉实业有限公司国志榨油厂，住所地上林县三里镇龙塘街公路边。 法定代表人韦海泉，该厂厂长。 上述第三人的共同委托代理人李秋明，男，1966年2月3日出生，壮族，住广西上林县。 原告何明秀诉被告上林县人民政府、上林县国土资源局撤销土地使用权证一案，于2015年10月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，向被告上林县人民政府、上林县国土资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭审理了本案。原告何明秀及其委托代理人黄焕生，被告上林县人民政府的委托代理人覃香杰、李玫霞，上林县国土资源局的委托代理人苏子香、陈德官，第三人韦国志及南宁市上林三泉实业有限公司国志榨油厂的委托代理人李秋明到庭参加诉讼。因案件审理需要，本院通知南宁市上林三泉实业有限公司作为第三人参加本案诉讼，并于2016年8月19日进一步对各方当事人进行了调查询问。本案现已审理终结。 原告何明秀诉称，原告于1989年与第三人韦国志结婚，1992年，韦国志以家庭用地名义，申请购买位于上林县三里镇××旁（龙塘）××生产队一亩土地，作为三里国志榨油厂经营用地。上林县国土资源局三里管理所于1992年12月31日向国志榨油厂颁发上林县（1992）地证字第298号《建设用地许可证》。1996年11月12日，上林县人民政府于1996年11月12日批准国志榨油厂办理了上国用（1996）09010018号土地使用权证，上林县国土资源局于1996年11月15日给国志榨油厂颁发土地使用权证。1997年10月16日，第三人韦国志注册个体工商户上林县三里镇国志榨油坊，工商注册号为4521243001713，该榨油坊于2004年2月18日注销，2005年3月31日又注册上林县三里镇国志榨油坊，工商注册号为4521243016259，2007年4月17日再次注销。该榨油坊厂房及占用土地被登记在国志榨油厂名下，该财产均系原告与第三人韦国志的夫妻共同财产。2007年1月10日，第三人韦国志以个人名义将榨油坊的土地及第三的房屋租赁给南宁市××三泉实业有限公司，2007年4月6日，南宁市××三泉实业有限公司成立分支机构国志榨油厂，该榨油厂继续租赁使用原榨油坊的厂房及土地。2008年6月，韦国志在原告不知情的情况下，向被告上林县国土资源局申请将上国用（1996）9010018号土地使用证的使用权人变更为南宁市××三泉实业有限公司国志榨油厂，被告上林县国土资源局未作认真审查，经上林县人民政府批准后于2008年7月违法注销上国用（1996）09010018号土地使用权证，向南宁市××三泉实业有限公司国志榨油厂颁发了上国用（2008）293号土地使用权证，土地使用权被违法变更到南宁市××三泉实业有限公司国志榨油厂名下。原告认为，第三人南宁市××三泉实业有限公司国志榨油厂系南宁市××三泉实业有限公司的分支机构，与注册为个体工商户的上林县三里国志榨油坊系两个不同的企业，工商登记没有三里镇国志榨油厂，被告上林县国土资源局没有认真审查核实，作出涉案的产权变更登记，违反了土地登记办法，侵犯了原告的合法权益。原告在与韦国志离婚时发现土地使用权被变更到南宁市××三泉实业有限公司国志榨油厂名下后，向上林县纪委及上林县国土资源局反映，被告于2015年5月5日作出上国土资复[2015]25号《关于要求注销上国用（2008）293号土地证，恢复上国用（1996）09010018号土地证请求的答复》：“鉴于县政府已经给南宁市××三泉实业有限公司国志榨油厂核发上国用（2008）293号国有土地使用证，我局不再作裁定。若侵害到你的权益，你可通过法律途径维护自己的权益”。为此，请求：确认两被告注销上国用（1996）09010018号土地证的行为违法，撤销上国用（2008）293号土地证；依法责令两被告重新为上林县三里镇国志榨油坊颁发土地证。 被告上林县人民政府辩称，2007年4月6日，第三人韦国志申请将位于上林县××××老圩庄的涉案房屋所有权人变更为南宁市××三泉实业有限公司国志榨油厂，变更后的房屋所有权证为“上房权证三字第××号”。由于工作人员疏忽，遗漏了共有人何明秀。第三人取得了上房权证三字第××号房屋所有权证后，于2008年6月申请将土地使用权人变更为上林三泉实业有限公司国志榨油厂，由于上一环节遗漏了房屋所有权人，导致原来核发的上国用（1996）09010018号土地使用权证被注销，并给第三人上林三泉实业有限公司国志榨油厂核发上国用（2008）293号土地使用权证。被告本着依法行政，有错必纠的原则，依法收回并注销了上房权证三字第××号房屋所有权证，之后，将依照法定程序，严格把关，依法核发相关的土地使用证和房屋所有权证，维护当事人合法权益。 被告上林县国土资源局答辩称，上林县国土资源局不是适格被告，何明秀提起本案诉讼也不具备原告主体资格，被告上林县人民政府颁发的上国用（2008）293号土地使用权证依法应受法律保护，请求驳回原告起诉。 第三人南宁市××三泉实业有限公司、南宁市××三泉实业有限公司国志榨油厂、韦国志同意两被告的答辩意见。 经审查各方当事人提供证据材料查明：涉案房屋位于上林县××××老圩庄，原告主张系其与第三人韦国志于1992年自建的砖木混合结构房屋，房屋建筑面积283.90平方米，占地面积458.65平方米。1996年11月，上林县人民政府为涉案土地颁发上国用（1996）09010018号国有土地使用权证，使用权人国志榨油厂。2005年1月11日，上林县人民政府为涉案房屋颁发上房权证字第××号房屋所有权证，房屋所有权人韦国志榨油厂，房屋所有权证持证人韦国志，房屋共有权人何明秀。2008年7月，南宁市××三泉实业有限公司国志榨油厂申请变更该458.65平方米土地的使用权人，被告上林县人民政府向南宁市××三泉实业有限公司国志榨油厂颁发上国用（2008）第293号国有土地使用权证。2008年6月，南宁市××三泉实业有限公司国志榨油厂申请变更登记，上林县人民政府向南宁市××三泉实业有限公司国志榨油厂颁发了上房权证三字第××号房屋所有权证书，被诉房屋产权变更为南宁市××三泉实业有限公司国志榨油厂。2012年7月，原告何明秀因与第三人韦国志离婚分割共同财产，委托律师到上林县房管所及土地局调查得知涉案房屋及土地权属转至南宁市××三泉实业有限公司国志榨油厂名下。原告遂多次向两被告及上林县国土局等部门反映，要求撤销上房权证三字第××号房屋所有权证和上国用（2008）第293号土地使用权证，并使房屋所有权证和土地使用权证恢复原状。2015年5月13日，上林县国土资源局作出上国土资复（2015）25号《关于要求注销上国用（2008）293号土地证，恢复上国用（1996）09010018号土地证请求的答复》，告知“鉴于县政府已经给南宁市××三泉实业有限公司国志榨油厂核发上国用（2008）293号国有土地使用证，我局不再作裁定。若侵害到你的权益，你可通过法律途径维护自己的权益。”原告遂于2015年10月28日向本院提起本案诉讼。 另查明，20世纪90年代初，韦国志家庭在上林县三里镇南街龙塘路边（该地点与三里镇三里街公路边、三里老圩庄属同一个地点）筹建三里镇国志榨油厂，涉案房屋用作厂房等生产经营场所。1992年7月8日，上林县人民政府作出上政函[1992]98号《关于三里镇国志榨油厂基建用地的批复》，同意征用包括涉案土地在内的一亩零一厘作为国志榨油厂基建用地，其所有权属于国家，使用权属于该厂。同年，三里镇国志榨油厂与三里村新村第三生产队签订《征地协议书》。上述一亩零一厘土地转为国有土地。1997年10月16日，韦国志申请设立个体工商户上林县三里镇国志榨油坊（注册号4521243001713）并于2004年2月18日被注销。2005年3月31日，韦国志申请设立个体工商户上林县三里镇国志榨油坊并于2007年4月17日被注销。2007年1月10日，韦国志与南宁市××三泉实业有限公司签订《租赁协议书》，约定由韦国志将其自有的三里龙塘街楼房以及所有土地租赁给该公司使用，租赁期限为10年。2007年1月21日，韦东泉与上林县三里国志榨油厂负责人韦国志签订《公司成立协议》，约定，甲方（韦东泉）以现金35万占公司70%的股份，乙方（韦国志）以榨油厂土地使用权、厂房、机器设备等作价15万元占公司30%股份，共同出资成立南宁市××三泉实业有限公司。2007年4月日，南宁市××三泉实业有限公所国志榨油厂成立。 再查明，针对原告何明秀与第三人韦国志离婚纠纷一案，本院于2013年9月23日作出（2013）南市民一终字第1034号二审民事判决。该判决载明上林县人民政府为涉案土地颁发上国用（2008）293号国有土地使用证的有关情况。 本院认为，依照中华人民共和国行政诉讼法有关立案受理的规定，对于当事人的起诉，符合行政诉讼法受案范围和受理条件的，应予立案受理，否则，不予立案受理，已经立案受理的，应裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。据此可知，原告要求撤销行政机关行政行为的，如行政机关未告知其起诉期限或者诉权的，自其知道该行政行为之日起最长不得超过2年的起诉期限。本案中，本院于2013年9月23日作出（2013）南市民一终字第1034号二审民事判决已表明原告最迟于2013年9月23日知悉了该上国用（2008）293号国有土地使用证，其于2015年10月28日提起本案诉讼已超2年，其起诉不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，已经立案受理的，依法应裁定驳回原告起诉。另外，本案中，涉案土地被征收国有后的土地使用权人为韦国志家庭出资的国志榨油厂。此后，在原告与第三人韦国志婚姻存续期间，韦国志又以涉案土地等实物出资入股公司。故涉案土地房屋权属是否属于家庭成员共有以及是否因韦国志的出资行为而发生改变尚需通过法定程序或者通过利害关系人协商确定，在本案基础民事法律关系未获确定情形下，原告要求被告履行土地权属登记职责亦不符合法律规定。综上，原告提起本案诉讼不符合行政诉讼受理条件，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告何明秀的起诉。 本案不收取案件受理费，原告何明秀已预交的诉讼费，由本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  傅朝霞 审 判 员  韦瑞生 代理审判员  戴声长 二〇一六年十一月三十日 书 记 员  李 慧 附相关法律条文： 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。