重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0102民初7784号原告：曾红伟，男，1995年4月6日出生，住重庆市丰都县。委托代理人周方勇，重庆森吉律师事务所律师。被告：重庆曙光环保工程有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道南天湖西路39号1单元附2号，组织机构代码55677600-7。法定代表人付廷祥，该公司董事长。被告：重庆江都建材有限公司，住所地重庆市丰都县高家镇XX居委5组，组织机构代码05038580-X。法定代表人付廷祥，该公司董事长。原告曾红伟诉被告重庆曙光环保工程有限公司（以下简称曙光公司）、重庆江都建材有限公司（以下简称江都公司）环境污染责任纠纷一案，本院于2016年8月31日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾红伟的委托代理人周方勇（特别授权），到庭参加诉讼，被告曙光公司，被告江都公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告曾红伟向本院提出诉讼请求：二被告排除妨碍；二被告从2015年1月起至停止生产时止每月赔偿原告环境污染损失即精神抚慰金375元；二被告人承担本案诉讼费。事实及理由：2012年7月，被告江都公司到XX居委5组建厂生产预拌混凝土预制构件等。2013年7月，被告曙光公司擅自在XX居委5组开工建设鹅卵石矿石生产线项目。二被告的厂房离原告居住的房屋只有80多米。被告江都公司在建厂之初承诺作息时间为：夏天6时至12时，15时至22时，冬天8时至21时。被告江都公司与原告（家庭人员）等受到环境污染影响的居民协商，从2013年1月1日起至停止生产时止，每月补偿每户850元。被告江都公司背弃承诺，将作息时间改为24小时不间断生产，产生的噪声导致原告不能正常休息，房屋天花板、地板震裂了，施工现场尘土飞扬，粉尘污染严重。被告江都公司偷偷与XX居委5组组长付体华以及受到环境污染影响不大的几个居民代表签订了《重庆江都建材有限公司2014年技改前噪声扰民补偿金处理意见》。这份《意见》的内容是江都公司向XX居委5组全体居民每人补助300元的方式一次性解决环境污染问题。实际上损害了原告的权利，引发上访及堵路事件发生。丰都县环境保护局在调查该事件后，作出了丰环发[2015]2号和丰环发[2015]3号行政处罚决定书，对江都公司和曙光公司的环境污染行为作出了处罚。二被告噪声和粉尘污染行为使原告在精神上受到了损害。被告曙光公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。被告江都公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明：曾凡兴为户主的常住人口登记卡上载明，同住家庭成员有曾红伟等人，均居住重庆市丰都县高家镇XX居委5组。曾凡兴作为原告向本院起诉被告曙光公司、江都公司环境污染责任纠纷一案，本院于2015年12月24日作出（2015）涪法环民初字第00002一审民事判决、重庆市第三中级人民法院于2016年6月22日对该案作出驳回上诉，维持原判的二审判决，该判决已发生法律效力。2012年7月，被告江都公司到XX居委5组开工建设。2013年4月1日，江都公司取得了预拌商品混凝土搅拌站建设项目环境影响评价文件。同年5月24日，丰都县环保局出具《重庆市建设项目试生产环境保护批复》，同意江都公司预拌商品混凝土搅拌站建设项目进行试生产，试生产期间为2013年5月24日至同年8月23日，在试生产期间按照临时排放污染许可证排放污染物。2013年6月，江都公司投入生产，主要以碎石、水泥等原料生产商品混凝土等。2014年6月26日，丰都县环保局对江都公司预拌商品混凝土搅拌站建设项目竣工进行了环境保护验收。被告江都公司有噪声、粉尘排放行为。2013年7月，被告曙光公司在XX居委5组开工建设鹅卵石碎石生产线项目，与江都公司在同一场地建设和生产，厂区（房）相邻接。同年，丰都县环保局责令曙光公司碎石加工建设项目在2013年8月2日前补办环境影响评价文件。同年8月16日，丰都县环保局以曙光公司未依法报批建设项目环境影响评价文件，已建成并投入生产为由，责令曙光公司停止生产，在取得环境影响评价文件前，不得擅自恢复生产。2014年春节后，曙光公司建成投产，主要以鹅卵石原料生产各种规格的建筑用碎石，为江都公司提供碎石原料。2015年2月，曙光公司停止鹅卵石碎石生产线的生产，但生产线未拆除。被告曙光公司有噪声、粉尘排放行为。被告江都公司、曙光公司厂界噪声满足《工业企业厂界环境噪声排放标准》（GB12348-2008）2类标准,敏感点噪声满足《声环境质量标准》（GB3096-2008）2类标准。曾凡兴与被告江都公司就污染事宜进行协商，江都公司每月给付原告一家4口人850元的补偿款。2014年1月至12月，曾凡兴一家共收到被告江都公司支付的补偿款10200元。2014年12月24日，丰都县高家镇人民政府代表、XX居委5组负责人付体华、5名村民代表与江都公司签订了《重庆江都建材有限公司2014年技改前噪声扰民补偿金处理意见》，载明，江都公司就技改前噪声扰民事件对常住XX居委5组的250名村民每人发放补偿款300元作为终结补偿，合计75000元，此款由XX居委5组组长付体华负责分配。曾凡兴及家庭成员未亲自或授权他人参与该《补偿金处理意见》的签订，未追认其效力，亦未领取该补偿款。2015年1月19日，丰都县环境监察大队执法人员对时任江都公司和曙光公司的副经理秦大东、刘世华进行了调查。秦大东和刘世华陈述，2013年7月，曙光公司在XX居委5组建设碎石生产线，2014年春节后投产，主要以鹅卵石为原料破碎成各种不同型号的碎石供江都公司用作制作商品混凝土的原料。2014年8月开始对原有生产线进行技术改造。2015年2月10日，丰都县环境保护局认定曙光公司逾期未补办环境影响评价文件的情况下，于2014年8月对原有生产线进行建设，并边建设边投入生产和使用，并出具行政处罚决定书，处以罚款50000元，立即停止建设（生产或使用），在未取得环境影响评价文件及试生产批复前，不得恢复生产。同日，又认定江都公司排放的噪声超过了其取得的排放污染物许可证（渝（丰都）环排证（声）[2014]007号）的规定，并出具行政处罚决定书，处以罚款50000元。被告江都公司委托丰都县环境监测站于2015年5月26日、同年6月12日对江都公司、曙光公司厂界噪声进行了监测，并于6月15日出具的监测报告结果显示，6月12日夜间厂界西南侧数值超过参考标准限制。2015年7月20日，丰都县环境监测站对被告江都公司、曙光公司昼间的厂界噪声和附近敏感点噪声进行了监测。同月21日出具监测报告显示，设立5个噪声监测点，1号位于厂界东北侧居民户外，2号位于厂界东南侧曾凡兴家三楼窗外，3号位于江都公司南侧界外，4号位于厂界南侧居民住户外，5号位于曙光公司厂界东南侧界外，根据企业不同生产工况，分别进行10min等效连续A声级监测。监测结果为：江都公司混凝土搅拌设备运行状态下，1号、2号监测点数值超过参考标准限制；曙光公司单独运行，车间门关闭状态下，1号、2号监测点数值超过参考标准限制；曙光公司单独运行，车间门开启状态下，2号、5号监测点数值超过参考标准限制；曙光公司、江都公司同时运行车间门开启状态下，2号、5号监测点数值超过参考标准限制；全部设备关闭（环境本底）状态下，2号监测点数值超过参考标准限制。同月28日，丰都县环保局对监测情况作出说明，2015年1月22日对江都公司出具的监测报告为监督性监测，主要证明企业工业厂场界噪声是否超标，是行政执法的依据，由于江都公司和曙光公司厂界不清，监测人员按一个企业主体进行布点监测；2015年7月20日出具的监测报告为监督性监测，其结果是监测企业的治理效果，主要是了解企业生产状态下的噪声排放情况以及对周边环境敏感点噪声影响情况。被告曙光公司于2010年6月12日成立，类型为有限责任公司，法定代表人为付廷祥，经营范围为砂开采、销售；重庆市境内干线及其支流普通货物运输；环保工程及相关技术咨询服务；环保设施运营管理；环保节能设备制造、销售；环保节能产品、化工原料（不含危化品）的销售；环境污染治理（固废、污染土壤修复、废水、废气）。被告江都公司于2012年7月25日成立，类型为有限责任公司，法定代表人为付廷祥，经营范围为普通货运，货物专用运输（罐式）。建材销售；预拌混凝土、预制构件的生产销售；机械设备租赁；鹅卵石加工、销售。上述事实，有原告方提交（2015）涪法环民初字第00002民事判决书、（2016）渝03民终1060号民事判决书、户主为曾凡兴一家的户口簿复印件、高家镇桂花路社区居委会证明等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。曾凡兴作为原告向本院起诉被告曙光公司、江都公司环境污染责任纠纷一案，该案于2015年12月24日作出（2015）涪法环民初字第00002一审民事判决、重庆市第三中级人民法院于2016年6月22日对该案作出驳回上诉维持原判的二审判决，该判决已发生法律效力。曾凡兴系本案原告曾红伟父亲，系同住家庭成员，均居住在重庆市丰都县高家镇XX居委5组。原告曾红伟与曾凡兴一样受到噪声污染的侵害，故，二被告应当对原告曾红伟因噪声污染造成精神损害承担相应的责任。二被告生产行为混同产生噪声和粉尘，对环境会造成一定程度的污染，属于共同加害行为，给他人造成损害的，应当承担民事连带赔偿责任。根据原告付华蓉的诉讼请求，结合噪声的持续时间、原告住家与被告厂区距离远近、原告居住周边环境以及二被告污染情节、造成后果、生效判决等因素，本院酌定二被告每月连带赔偿原告付华蓉精神损害抚慰金375元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第二十二条、第六十五条、第六十六条、第六十七条，《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第二条、第六十一条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第一项、第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆曙光环保工程有限公司、被告重庆江都建材有限公司在本判决生效之日起1个月内排除妨碍，将噪声降到昼间60分贝以下，夜间50分贝以下。二、被告重庆曙光环保工程有限公司、被告重庆江都建材有限公司从2015年1月1日起每月连带赔偿原告曾红伟精神损害抚慰金375元，直至被告完全履行前述第一项判决所确定的义务时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告重庆曙光环保工程有限公司负担40元，被告重庆江都建材有限公司负担40元，限本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李信梅审 判 员  夏祥禄人民陪审员  余正海二〇一六年十一月十八日书 记 员  张 迪