重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0237民初3272号原告：吴某，女，1987年8月26日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告：冉喜春，男，1960年1月22日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告：余美林，女，汉族，1959年3月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告：冉某，男，2007年8月20日出生，汉族，住重庆市巫山县。四原告的共同委托诉讼代理人：魏明金（系特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。被告：重庆大明顺建筑工程有限责任公司，住所地重庆市巫山县高唐街道净坛二路151号，统一社会信用代码91500237691204503P。法定代表人：刘丹明。委托诉讼代理人：夏传华（系特别授权），重庆抉择律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪���（系一般授权），重庆抉择律师事务所律师。被告：巫山县交通开发有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道净坛一路74号，统一社会信用代码915002377365955882。法定代表人：王瑀，职务：董事长。委托诉讼代理人：肖明安（系特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宇（系一般授权），重庆宏愿律师事务所律师。被告：中国烟草总公司重庆市公司，住所地重庆市江北区五江路20号，统一社会信用代码915000002028040903。法定代表人：王永平。委托诉讼代理人：黄元朝（系特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。被告：中国烟草总公司重庆市公司巫山分公司，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路46号，统一社会信用代码91500237711681009B。负责人：高态。委托诉讼代理人：黄元朝（系特别授权），重庆渝深律师事务所律师。原告吴某、冉喜春、余美林、冉某与被告重庆大明顺建筑工程有限责任公司（以下简称大明顺公司）、被告巫山县交通开发有限公司（以下简称交通开发公司）、中国烟草总公司重庆市公司（以下简称烟草公司重庆市公司）、中国烟草总公司重庆市公司巫山分公司（以下简称烟草公司巫山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理。依法由代理审判员鲁光凤独任审理，适用简易程序并于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告吴某、冉喜春及冉某、冉喜春、吴某、余美林委托诉讼代理人魏明金，被告大明顺公司的委托诉讼代理人夏传华、汪泉，被告人交通开发公司委托诉讼代理人肖明安、何宇，被告烟草公司重庆市公司、烟草公司巫山分公司委托诉讼代理��黄元朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某、冉喜春、余美林、冉某的诉讼请求，诉请贵院判决上列四被告连带赔偿冉绍猛死亡赔偿金：25147元/年×20年=502940元，被扶养人冉某生活费：17814元/年×9年×50%=80163元，以上共计583103元；2、本案诉讼费由四被告共同承担。事实与理由：2015年9月29日晚上19时，原告吴某丈夫冉绍猛驾驶渝FQXX**中型自卸货车装载松木后由巫山县庙宇镇石罐村往巫山县庙宇镇方向行驶。当车辆行驶至巫山县庙宇田合村8组唐家槽时，因被告重庆大明顺建筑工程有限责任公司承建被告中国烟草总公司重庆市公司巫山分公司发包的烟道改造占道施工，道路堆放了大量石头。冉绍猛为了避让被告重庆大明顺建筑工程有限公司堆放的施工用石料行至道路左侧时路面被压塌，致使翻坠到公路左侧40米高的坎下，造成冉绍猛死亡，车辆损害的重大交通事故。冉绍猛死亡后，被告重庆大明顺建筑工程有限责任公司支付了4万元丧葬费后没有在向原告支付任何费用。冉绍猛的翻车后果是因为避让被告重庆大明顺建筑工程有限责任公司堆放在道路上的建筑石材，且在占用道路上没有设置任何禁行或禁示标志。其违法行为与冉绍猛的翻车死亡具有直接的因果关系。被告交通开发公司作为业主方将被告巫山县烟草公司烟道工程发包给被告重庆大明顺建筑工程有限责任公司进行建设作业，没有提供必要的辅助道路供社会车辆的正常通行，是冉绍猛翻车死亡的另一原因。二被告也应当对冉绍猛的死亡承担赔偿责任。综上所述，由于四被告的违法占道施工行为，致使道路变窄，造成冉绍猛翻车死亡。被告交通开发公司作为该道路的业主，没有考虑到道路的通行能力，也没有设置禁行或禁示标志，本身存在严���过错。四被告的行为与冉绍猛的死亡具有因果关系，因对原告承担赔偿责任。原告为了维护自己的合法权益，特向贵院起诉。望贵院支持原告的上列诉讼请求。被告大明顺公司辩称，驾驶员冉绍猛的违法行为是造成事故的主要原因，应负事故的全部责任，根据县公安局交通巡逻警察大队出具的交通事故认定书可以证实。道路垮塌部位是干砌挡墙的老路基，质量不好，稳定性差是诱发事故发生的另一原因，原告阐述事故的发生是将道路压塌，如道路不塌，也不会发生该事故，从事故地点所在村社出具的证明可以证实道路垮塌部位是原老路基，路基施工工艺是干砌挡墙砌筑而成，所谓干砌挡墙就是在不搭沙浆的情况下码起来的坎子，稳定性不好，承载能力不强，因此干彻挡墙承载不了原告方的重载汽车碾压，导致了事故的发生。老路基不是答辩人的施工对象，其质量好坏与答辩人无关。车辆存在技术故障，是导致事故发生的原因之一，从重庆市鑫道交通事故司法鉴定所交通事故车辆技术鉴定结论“车辆的行车制动不良”可以证实车辆存在重大安全隐患。发生事故车辆是驾驶员冉绍猛于事故发生前几天以16000元购买的，机动车所有人登记在奉节县佳运汽车运输有限公司，该车的检验有效期止2009年6月30日，机动车的状态为注销，由此可见，原告方车辆不仅存在重大安全隐患，车况极差，甚至极有可能已经达到报废标准。夜间行驶、路上有雾、路面泥泞、对车辆性能不熟是酿成事故的其它原因。从驾驶员的父亲冉喜春、证人伍毅的询问笔录可知，冉绍猛于2015年9月29日晚上7点多钟从家里出发到奉节县拉树，直到凌晨5点多钟在事发地点被伍毅发现，可见冉绍猛处于夜间行驶，同时路表有雾、路面潮湿，加之车辆刚买回来几天���对车况不熟都有可能是事故发生的原因所在。答辩人堆放的石头与事故的发生不具有因果关系，答辩人在施工过程中设置安全警示标志的行为符合法律规定，不存在过错，不应为事故的发生承担责任。答辩人已按相关规定在施工区域设立警示标志，履行安全警示义务，对于事故发生免除安全保障义务责任。答辩人进场施工时就建立了安全生产制度，配备安全管理人员，在施工道路两端分别设置“前方施工、禁止通行”的警示标志，对急弯和较窄路边拉有警界线。巫山县人民政府是本行政区域内农村公路建设的责任主体，在事故发生中存在过错，应当为事故的发生承担责任。酿成事故的原因与道路的质量有关，道路垮塌部位是原老路基，由于路基是干砌挡墙，稳定性不好，承载能力不强，路面两侧没有设置宽度不小于50厘米的硬路肩，因此导致了事故的发生。事故地点所在道路为613乡道，路基和路面宽度均不达到乡道的最低技术要求。综上，答辩人作为道路的施工方，依照相关法律规定设置了安全警示标志，尽到了安全保障义务，对事故的发生不存在任何过错，答辩人堆放在路边的石头与事故的发生不具有因果关系。依据《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律规定，答辩人不应承担任何责任，故答辩人请求人民法院对原告的无理要求给予驳回，作出公正判决。被告交通开发公司辩称，答辩人依法不是本案适格主体。答辩人作为国资公司，隶属于交通行政管理部门，其职能是从事政府委托的公路、桥梁及相关项目的投资和经营。结合巫山县交通运输的实际情况，我县交通主管部门已经设置了具体的公路管理机构，并专门负责公路管理、养护的工作，故公路的管理者应是公路管理机构。同时，本案受害者出事现场��庙宇镇田合村唐家槽，该路属于乡村道路，其村委会才是适格的被告。答辩人依法不是本案适格主体，原告以答辩人为该道路业主方为由向其主张赔偿是没有法律依据的。道路改建时，没有相关法律明文规定要求业主方提供必要的辅助道路。原告方诉称答辩人没有提供必要的辅助道路供社会车辆的正常通行，这既是不符合客观事实，也没有法律依据。答辩人无设置警示标志的约定义务和法定义务。该路段没有竣工验收，管理权没有移交。本案中受害人自身存在重大过错，应承担全部责任。车辆严重超载，是压垮路面的直接原因。驾车人没有尽到谨慎、注意义务，《事故认定书》对事故责任的划分科学、合理，受害人违法违章驾驶，事故车辆没有办理保险，依法应自担后果。原告方户口系庙宇镇小营村户籍，其主张赔偿的死亡赔偿金以及被抚养人生活费，应以农村户口标准进行计算。综上所述，答辩人不是本案责任的承担主体，也无提供辅助道路的法律依据。冉绍猛自身的过错导致其死亡，由其自身承担责任。请求法院判决驳回原告要求答辩人承担责任的诉讼请求。被告烟草公司重庆市公司、烟草公司巫山分公司辩称，在本案中，中国烟草总公司重庆市巫山分公司、中国烟草总公司重庆市公司均不是本案的适格被告。根据原告的陈述，以及前面两被告的答辩，本案中发生事故的道路工程业主也不是中国烟草总公司重庆市巫山分公司、中国烟草总公司重庆市公司，因此，原告陈述发包人是烟草公司的说法也是错误的；烟草公司在本案中没有实施任何违法行为，没有任何过错，同时根据《物权法》和《侵权责任法》的规定，烟草公司在本案中所涉道路工程中没有任何法定义务，因此，根据民法通则的相关规定，烟草公��在本案中是不应当承担任何责任，请求依法驳回原告对烟草公司的诉讼请求。原告提交原告吴某、冉喜春、余美林身份证复印件，冉某、余美林、冉喜春户口登记卡复印件，被告身份信息。道路交通事故认定书复印件，司法鉴定意见书复印件，鉴定文书复印件，道路交通事故案卷材料复印件，巫山县庙宇镇禹王宫居民委员会证明，调解协议，房屋买卖契约及资料；被告大明顺公司提交营业执照复印件，法定代表人身份证明及其身份证复印件，道路交通事故认定书复印件，道路事故案卷材料一份，机动车信息查询结果单复印件，司法鉴定意见书复印件，询问笔录两份，现场证据提取笔录，现场勘查笔录，庙宇镇田合村民委员会证明，公路工程设计变更审批表，照片三张，证人陈某1、孙某、周某、陈某2出庭作证；被告交通开发公司提交的营业执照复印件，��定代表人身份证明书，合同协议书复印件，被告烟草公司重庆市公司、烟草公司巫山分公司提交的烟草公司重庆市公司及烟草公司巫山分公司的营业执照复印件及法人身份证明。以上证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认定如下：原告冉喜春、余美林系死者冉绍猛的父母，原告吴某系死者冉绍猛的妻子，原告冉某系死者冉绍猛的儿子，原告吴某、冉喜春、余美林、冉某及死者均系巫山县庙宇镇小营村居民，冉喜春于2008年12月15日与范开友签订房屋买卖契约，购买其位于庙宇镇龙骨坡居委一段的房屋一栋。冉绍猛于2015年3月10日在巫山县庙宇镇小营村7组8号成立木材加工厂个体经营户。2015年9月29日19时30分，冉绍猛驾驶渝FQXX**���型自卸货车装载松树木（约7吨）从巫山县庙宇镇石罐村往巫山县庙宇镇方向行驶，当车辆行驶至巫山县庙宇镇田合村8组（小地名：唐家槽）时，将正在施工中的村级道路左侧路面压塌，致使车辆翻坠于公路左侧40米高的坎下，造成驾车人冉绍猛死亡，渝FQXX**中型自卸货车受损的交通事故，重庆市巫山县公安局交通巡逻警察大队于2015年11月4日作出渝公交认字〔2015〕第00076号道路交通事故认定书，认定驾车人冉绍猛因严重超载，驾驶车辆行车制动不良，负此次交通事故的全部责任。渝FQXX**中型自卸货车登记所有人为奉节县佳运汽车运输有限公司，实际所有人为冉绍猛，冉绍猛于十几天前花16000元购买的二手车，该车未购买任何保险。交通事故发生路段原系农村公路，现被告交通开发公司作为业主发包给被告大明顺公司承建扩建公路工程，事故发生时，该路段正在施工���从石罐村往场镇方向内侧堆放施工用石头，外侧系高坎。道路修建期间，社会车辆正常通行，被告大明顺公司在该路段设置了警示牌，但没有在该路段设置安全防护设施。被告烟草公司巫山分公司作为援建单位对该路段扩建工程提供资金支持。2015年10月1日，甲方业主交通开发公司代表周军与冉绍猛家属签订调解协议，由被告大明顺公司支付死亡安葬费用30000元，周军本人支付10000元。被告大明顺公司承认垫付了40000元，愿意在在本院判决中予以品除。本院认为，死者冉绍猛违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，严重超载，驾驶存有安全隐患的车辆发生本次交通事故，虽然重庆市巫山县公安局交通巡逻警察大队作出死者冉绍猛承担本次交通事故全部责任的道路交通事故认定，但是事故发生路段系历史老路，社会车辆在该路段也正常通行，被��大明顺公司承建事故发生路段道路扩建工程，在路旁内侧堆放施工石料，影响了原路的通行情况，车辆只能向公路外侧行使，被冉绍猛压垮的路基不管是老路基还是新砌路基，都不是车辆通行的地方，被告大明顺公司在该处施工，堆放石料在路旁，应该在另一边的路面建好防护设施，保障通行车辆的安全。被告大明顺在路旁虽设置“前方施工禁止通行”路牌，没有设置安全防护设施也没有尽到管理责任，致使道路存在安全隐患，被告大明顺公司对本次事故存在一定过错，应承担相应责任。被告交通开发公司系本案发包方，交通事故发生时，该公路正在修建过程中，并未验收交给发包方管理，故发包方不应承担责任，被告烟草公司重庆市公司、重庆市公司及烟草公司巫山分公司仅是作为工程援建单位，对该公路扩建提供资金支持，不是实际管理者，对本次交通事故的发生也不应承担责任。死者冉绍猛系农村居民性质，原告诉称其生前在庙宇场镇居住并从事木材加工工作，但原告提交的营业执照所注明营业场所为庙宇镇小营村，且其成为从事木材加工个体户的时间为2015年3月10日，距其出事时间不满一年。购买房屋在场镇居住的是原告冉喜春，原告没有提交足够的证据证明死者生前在场镇居住满一年以上，本院认定死者系农村居民。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，原告的合理损失认定如下：1、原告主张的冉绍猛死亡赔偿金：25147元/年×20年=502940元，应死者冉绍猛系农村居民，本院确认其死亡赔偿金为：10505元/年×20年=210100元应列入赔偿范围；2、原告主张的被扶养人冉某生活费：17814元/年×9年×50%=80163元，本院确认被抚养人冉某的生活费为：8938元/年×9年×50%=40211元。原告陈述因被告大���顺公司以支付丧葬费40000元，故本案不要求被告承担丧葬费，根据法律规定原告的丧葬费5175元/月×6个月=31050元是其合理开支，应列入赔偿范围，以上费用共计281361元。被告大明顺公司垫付的40000元费用应该从中予以品除。结合事故现场照片和道路交通事故认定书，当事人的违章行为与交通事故之间的因果关系、被告大明顺公司施工行为对本次事故的影响，本院酌定由被告大明顺公司承担20%的赔偿责任，即56272.20元，品除被告大明顺公司已经支付的40000元，被告大明顺公司还应支付原告各项赔偿16272.20元，其余部分由原告方自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的��释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第三十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告重庆大明顺建筑工程有限责任公司于本判决书生效后十五日内赔偿原告余美林、冉某、冉喜春、吴某丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费等共计16272.20元；二、驳回原告余美林、冉某、冉喜春、吴某的的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3315元，减半后收取1657.5元,由被告重庆大明顺建筑工程有限责任公司负担320元，原告冉某、余美林、冉喜春、吴某负担1337.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，���按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行的最后一日起计算。代理审判员  鲁光凤二〇一六年十一月十五日书 记 员  易雪兰