福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 (2016)闽0782民初1607号 原告：赵梦莉，女，1989年1月29日出生，汉族，住闽侯县，现住武夷山市。 委托诉讼代理人：黄争，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告：柴文忠，男，1956年5月9日出生，汉族，住武夷山市，现住武夷山市。 被告：黄友妹，女，1958年7月28日出生，汉族，住武夷山市，现住武夷山市。 柴文忠、黄友妹共同委托诉讼代理人：郭锦和，男，住武夷山市，现住武夷山市，系武夷山市崇安街道花桥社区居委会推荐的公民。 被告：范厚有，男，1966年6月19日出生，汉族，住松溪县，现住武夷山市。 委托诉讼代理人：沈月华，女，住武夷山市，系福建省金利达融资担保有限公司推荐的公民。 委托诉讼代理人陈飏，男，住武夷山市，系福建省金利达融资担保有限公司推荐的公民。 原告赵梦莉与被告柴文忠、黄友妹、黄厚有民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序于2016年8月5日、8月24日、10月25日公开开庭进行了审理。赵梦莉的委托诉讼代理人黄争，柴文忠及其委托诉讼代理人郭锦和，范厚有的委托诉讼代理人沈月华、陈飏到庭参加诉讼。诉讼过程中，当事人向本院申请庭外和解。本案现已审理终结。 赵梦莉向本院提出诉讼请求：1.判令柴文忠、黄友妹偿还借款本金140万元、自2015年4月3日起至2016年7月2日止按月息2分计算的利息42万元，以及自2016年7月3日起至还清借款之日止按月息2分计算的利息；2.判令范厚有对第一项债务承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费由柴文忠等三被告承担。 柴文忠辩称，1.本案借款未用于家庭生活、生产，不属于夫妻共同债务。柴文忠是武夷山香樟林房地产有限公司（以下简称香樟林房地产公司）的股东和监事，因公司经营周转需借款1个月，借条中注明借款转入香樟林房地产公司，以及由范厚有担保，证明了系公司借款的事实，并非个人用款。2.本案借款柴文忠只实际收到132万元，借款后于2015年11月4日和2016年2月4日通过傅某共归还95万元，因双方未约定借款利息，因此，本金实际还欠37万元。3.本案借款是因香樟林房地产公司需要资金派柴文忠向其亲戚傅某借款，并按傅某的要求将借条写为向赵梦莉借款140万元，因此，归还借款也是向傅某支付还款，傅某与赵梦莉为共同出借人，应追加为第三人参加诉讼。 黄友妹辩称，其与赵梦莉不认识，从未向赵梦莉借款，对借款情况毫不知情，更没有使用借款。本案借款是香樟林房地产公司因经营周转需要所借，款项也是汇入该公司，结合柴文忠的公司股东及监事的身份，足以证实柴文忠是代表公司借款，且并非用于家庭。黄友妹的家庭生产、生活亦无需如此巨额的借款。因此，本案借款不属于夫妻共同债务，与黄友妹无关，黄友妹不承担清偿责任，请求驳回对黄友妹的诉讼请求。 范厚有确认在借条中签名担保人属实，同意柴文忠的意见，同意承担连带清偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在传唤证人傅某出庭作证未果后，依法向其制作了调查笔录。上述证据，本院均组织进行了法庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对各方当事人无争议的事实，本院确认如下：柴文忠与黄友妹系夫妻关系。2015年4月3日，柴文忠经案外人傅某介绍向赵梦莉借款，并出具借条载明：兹向赵梦莉借到人民币140万元整（￥1400000），月利息。借条还载明款项汇入香樟林房地产公司，开户行为工行武夷山支行以及收款的账号。范厚有在借条上签名担保人，并写明：担保期限到还款之日止。当日，赵梦莉通过工商银行向借条中载明的香樟林房地产公司的账号转账了132万元。对上述双方当事人无争议的事实，本院予以确认。 本案当事人争议的证据和事实，本院分析认定如下：关于柴文忠于2015年11月4日、2016年2月4日向傅某支付的共95万元是否应认定为归还本案借款的问题。赵梦莉否认有收到柴文忠的还款，亦否认委托傅某向柴文忠收取还款。柴文忠为证明该事实成立，提供了其与傅某在起诉后的一段通话录音、香樟林房地产公司出具的证明，并申请傅某、倪丹梅（香樟林房地产公司的法定代表人）出庭作证。傅某否认其为本案借款的出借人，并确认其于2015年11月4日、2016年2月4日分别收到柴文忠转账的70万元和25万元，共计95万元，但认为该款系其与柴文忠间的借贷关系产生的款项往来，与本案无关。香樟林房地产公司出具的证明中载明因公司经营需要指派柴文忠代表公司向傅某借款，上述95万元由公司筹集通过柴文忠归还。倪丹梅在庭审中陈述是柴文忠个人借款，并自行筹集还款，确认该款确系汇入香樟林房地产公司账户，但称该借款是向傅某所借。本院认为，柴文忠主张傅某与原告是共同出借人，该事实与借条载明的不符，傅某本人又予以否认，香樟林房地产公司所作的陈述亦无法证明该事实成立。而柴文忠向傅某支付的95万元，现无证据证明赵梦莉确认收到此还款，或有委托傅某向柴文忠收取还款。那么，无论在当时柴文忠与傅某如何约定，均不能约束赵梦莉，该支付的95万元均无法认定为柴文忠向赵梦莉履行了还款义务。法律规定，当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上述证据均不足以证明柴文忠的主张，对此，柴文忠应承担举证不足的不利后果，本院对其抗辩不予采纳，对其主张的事实不予采信。赵梦莉以柴文忠出具的借条主张本案债权成立，柴文忠亦确认出具借条系其真实意思表示，赵梦莉亦按借条中的约定将款项支付至相应的账户。因此，本院对柴文忠与赵梦莉间的借贷关系予以认定。因傅某否认其为本案借款的债权人，故对柴文忠主张追加傅某为本案第三人不予采纳。 关于黄友妹是否应承担共同还款责任的问题，柴文忠自2008年香樟林房地产公司设立起即为该公司股东，其关于该公司的资金投入以及股东权益属其与黄友妹的共同财产，柴文忠将本案借款用于该公司的经营，应视为其夫妻的共同生产经营。黄友妹主张对借款不知情以及未使用借款，不属于法律规定的认定夫妻共同债务的除外情形，本院对该抗辩不予采纳。因此，本案债务应认定为夫妻共同债务，黄友妹应共同偿还。 关于本案借款的本息如何认定的问题，庭审中赵梦莉已确认只实际支付132万元，另8万元并未支付，因此，本案借款本金应为132万元，对超出此部分的本金诉请，本院不予支持。因借条中未写明月利息是多少，柴文忠等亦不同意支付利息，应视为双方对利息约定不明，根据法律规定债务人应自债权人起诉之日起按年利率6%计付利息。对超出此部分的利息诉请，本院亦不予支持。 综上所述，合法的借贷关系受法律保护，赵梦莉要求柴文忠、黄友妹共同偿还本案债务，符合法律规定，本院予以支持。柴文忠辩称已经归还95万元，证据不足，本院无法采纳。范厚有在借条上签名担保人，承诺担保至借款还清之日，根据担保法司法解释第三十二条第二款的规定，该约定视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。现柴文忠未能及时还清借款，范厚有应承担连带清偿责任。范厚有在承担保证责任后，有权向柴文忠、黄友妹追偿。另，关于柴文忠转账支付给傅某的95万元，双方可另行解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、柴文忠、黄友妹应于本判决生效之日起十日内偿还赵梦莉借款132万元，并支付自2016年7月4日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 二、范厚有对上述第一项债务承担连带清偿责任。范厚有承担保证责任后，有权向柴文忠、黄友妹追偿。 三、驳回赵梦莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费21180元，减半收取10590元，由赵梦莉负担2910元，由柴文忠、黄友妹、范厚有共同负担7680元。该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  陈慧芳 二〇一六年十一月二日 书记员  林 艺 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 四、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 六、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期限的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。