广东省海丰县人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤1521行审31号申请执行人海丰县国土资源局,住所地广东省海丰县红城大道铜钱山路口。法定代表人林建军，局长。委托代理人陈勇涛，该局工作人员。委托代理人郭智明，广东愿力律师事务所律师。被申请执行人徐生惠，男，汉族，1954年11月26日出生，广东省海丰县人，住海丰县。被申请执行人徐生潮，男，汉族，1962年9月15日出生，广东省海丰县人，住海丰县。被申请执行人林宗平，男，汉族，1963年6月16日出生，广东省海丰县人，住海丰县。上列被申请执行人徐生惠、徐生潮、林宗平共同委托��理人陈戈，广东怀明律师事务所律师。申请执行人海丰县国土资源局于2016年9月2日向本院申请强制执行海国土资监字〔2015〕43号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容：没收被申请执行人在非法占用的土地上新建的6500平方米简易房和其他设施。申请执行人申请称，被申请执行人在未经批准的情况下，擅自在梅陇××村委前面的土地上建设简易房，建筑占地面积6500平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》（以下简称土地管理法）第四十三条的规定。根据土地管理法第七十六条的规定，申请执行人依法作出行政处罚决定，并于2015年12月28日将海国土资监字〔2015〕43号《行政处罚决定书》送达给被申请执行人。现法定期限已届满，被申请执行人既没有申请复议，又没有���人民法院提起诉讼，也没有履行本处罚决定书。根据土地管理法第十三条、第五十一条、第五十四条的规定，特申请法院依法强制执行。申请执行人向本院提交如下证据：徐生潮身份证复印件、《徐生惠、徐生潮、林宗平协议租用范围图》、《用地红线图》、现场照片、《出租土地协议书》、《授权委托书》、《询问笔录》（被询问人为徐生潮）、《违法案件会审记录》、《责令停止违法行为通知书》、《立案呈批表》、《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》、《催告书》、《法律文书送达回证》（3份）等。被申请执行人徐生惠、徐生潮、林宗平辩称，一、被申请执行人是在经梅陇镇××村民委员会后××村村民小组（以下简称后围村民小组）全体社员大会集体通过的前提下，与后围村民小组于2012年12月30日签订《出租土地���议书》，合法租用后围村民小组村民集体所有的位于该村原老乡前面面积约5800平方米的建设用地，每年租金为139200元，并依约按时支付租金。二、被申请执行人与后围村民小组签订《出租土地协议书》，租用该村集体所有的建设用地建造简易房的行为，符合土地管理法第五十七条关于“土地使用者应当根据土地权属，与有关土地行政主管部门或者农村集体经济组织、村民委员会签订临时使用土地合同，并按照合同的约定支付临时使用土地补偿费。临时使用土地的使用者应当按照临时使用土地合同约定的用途使用土地，并不得修建永久性建筑物”的规定。三、申请执行人没有依法认定被申请执行人与后围村民小组签订《出租土地协议书》以及租地行为违法、无效。四、被申请执行人在租用的建设用地上建造简易房的行为，不属于土地管理法第四十三条规定“任何单���和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”的违法用地情形。五、被申请执行人在租用的建设用地上建造简易房的行为，没有违反土地管理法第五十七条关于“不得修建永久性建筑物”的禁止性规定，是合法、合理、充分使用租赁的建筑用地，不具有土地管理法所规定的非法占用土地的社会危害性。被申请执行人既不存在实施非法占用土地的客观违法行为，更不存在实施非法占用土地的主观违法故意。六、申请执行人作出的海国土资监字〔2015〕43号《行政处罚决定书》，认定事实不清，认定事实性质和适用法律错误，程序严重违法，遗漏共同、主要的土地违法主体。(一)认定事实不清和认定事实性质错误。申请执行人作出的《行政处罚决定书》认定涉案土地为建设用地，没有依法区分、认定属何种类型何种性质的建设用地，即是属国有建设用地，还是集体建设用地。（二）适用法律错误。正如上所述，由于申请执行人没有依法认定涉案土地的土地性质，客观导致适用法律错误。（三）程序严重违法。申请执行人没有依法通知被申请执行人徐生惠、林宗平到案接受调查和申辩，明显违法剥夺被申请执行人徐生惠、林宗平的程序性权利和实体性权利。（四）遗漏共同、主要的土地违法主体。假设申请执行人作出的《行政处罚决定书》的土地违法事实成立，则充分证明后围村民小组是共同、主要的土地违法主体，该决定没有依法将后围村民小组列为共同的土地违法主体，程序严重违法。综上所述，被申请执行人徐生惠、徐生潮、林宗平所租用的建设用地，没有违反土地管理的相关法律法规，根本不存在所认定的使用国有土地的违法用地行为和情形，故申请执行人作出的《行政处罚决定书》，认定事实不清，认定事实性质和适用法律错误，程序严重违法，遗漏共同、主要的土地违法主体。请法院依法裁定不准予申请执行人提出的强制执行申请，依法维护国家法律的尊严。经审查查明，2015年11月28日，申请执行人就涉案土地及地上建筑物简易房等情况向被申请执行人徐生潮询问调查，并形成《询问笔录》。同日，申请执行人以被申请执行人在未经上级相关部门批准的情况下，私自在梅陇××村委××村前面的土地上建设、建筑占地面积6500平方米为由向被申请执行人徐生惠、徐生潮、林宗平发出海国土资监字〔2015〕第296号《责令停止违法行为通知书》。12月11日，申请执行人作出海国土资监字〔2015〕43号《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，告知被申请执行人徐生惠、徐生潮、林宗平拟处罚事项、违法事实和法律依据以及被申请执行人徐生惠、徐生潮、���宗平有陈述、申辩和听证的权利，被申请执行人徐生潮当日签收上述两份告知书。12月28日，申请执行人作出海国土资监字〔2015〕43号《行政处罚决定书》，决定没收被申请执行人在非法占用的土地上新建的6500平方米简易房和其他设施；同时，告知被申请执行人徐生惠、徐生潮、林宗平有申请行政复议或提起行政诉讼的权利，被申请执行人徐生潮当日签收上述处罚决定书。2016年6月28日，申请执行人作出编号〔2015〕43号《催告书》，催告被申请执行人徐生惠、徐生潮、林宗平在收到《催告书》之日起十日内履行《行政处罚决定书》所处罚的事项，并告知被申请执行人徐生惠、徐生潮、林宗平有陈述和申辩的权利，其后，被申请执行人徐生潮签收上述《催告书》。另查，被申请执行人徐生潮在2015年11月28日申请执行人的询问调查过程中确认涉案土地是其与被���请执行人徐生惠、林宗平共同向后围村租赁的以及被申请执行人徐生惠、林宗平全权委托其办理该地的相关事项，并提交徐生惠、林宗平签名的《授权委托书》，该委托书载明：委托权限为签收法律文书以及其他与租赁土地建设（建筑物）有关的事项等。本院认为，根据土地管理法第六十六条第一款、第七十三条的规定，申请执行人作为海丰县人民政府土地行政管理部门，依法享有对海丰县行政区域内违反土地管理法律、法规的行为进行监督、检查和处罚等职权。被申请执行人徐生惠、林宗平共同委托徐生潮签收法律文书以及其他与租赁土地建设（建筑物）有关的事项，且被申请执行人没有提出异议。因此，被申请执行人徐生潮签收《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》等文书，可以视为申请执行人依法申请执行人已依法向被申请执行人徐生惠、林宗平送达了上述文书。申请执行人作出的海国土资监字〔2015〕43号《行政处罚决定书》，具有事实依据，适用法律、法规正确，执法程序合法。在履行期限届满后，被申请执行人徐生惠、徐生潮、林宗平经申请执行人催告后仍没有履行海国土资监字〔2015〕43号《行政处罚决定书》所确定的义务。但申请执行人申请强制执行的内容：“没收被申请执行人在非法占用的土地上新建的6500平方米简易房和其他设施”其中，“没收被申请执行人在非法占用的土地上新建的建筑物”是指没收土地面积6500平方米范围内新建的简易房，由于土地与建筑物之间是不可分离的物体，属不具备执行条件的情形。“没收被申请执行人在非法占用的土地上新建其他设施”是指没收被申请执行人在非法占用的土地面积6500平方米范围内新建的其他设施，申请执行人没有���确“其他设施”的具体内容，属于执行内容不明确。该处罚事项的内容属不具有可执行内容。申请执行人的申请不符合最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项：“具体行政行为已经生效并具有可执行内容”的规定，本院不予强制执行，没收涉案建筑物和其他设施应由申请执行人自行依法处置。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：不予强制执行申请执行人海丰县国土资源局作出的海国土资监字〔2015〕43号《行政处罚决定书》，由申请执行人海丰县国土资源局自行依法处置。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省汕尾市中级人民法院申请复议，也可以直���向广东省汕尾市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘火标代理审判员  李永辉人民陪审员  林万青二〇一六年十一月七日书 记 员  何振生