辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽01执复286号申请复议人（利害关系人）：中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行，住所地沈阳市和平区。负责人：杨斌，该支行行长。申请执行人：中国农业银行股份有限公司沈阳五三支行（原名称为中国农业银行沈阳市五三支行），住所地沈阳市沈河区。负责人：赵兵舰。被执行人：杨毅，男，汉族，1968年10月7日出生，住沈阳市大东区。被执行人：胡淑杰，女，汉族，1974年1月14日出生，住黑龙江省牡丹江市林口县。申请复议人中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行不服沈阳市浑南区人民法院2016年10月10日作出的（2016）辽0112执异60号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人中国农业银行股份有限公司沈阳五三支行与被执行人杨毅、胡淑杰借款合同纠纷一案，沈阳市浑南区人民法院（原沈阳市东陵区人民法院）于2007年9月10日作出（2007）东民二合初字第539号民事判决书，并于2008年4月28日立案执行，执行案号为（2008）东陵执字第567号，恢复执行案号为（2016）辽0112执恢53号。在执行中，异议人中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行向执行法院提出异议称：其于2016年6月24日收到执行法院对杨毅贷款利息的测算结果通知，异议人按判决书内容计算为359,656.02元已提供给执行法院，与执行法院测算结果268,898.68元相差90,757.34元。异议人认为执行法院测算方法不明确，无法证明异议人计算错误，未严格按照判决书《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。执行法院查明，申请执行人中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行与被执行人杨毅、胡淑杰合同纠纷一案，该院于2007年9月10日作出了（2007）东民二合初字第539号民事判决书，判令：“一、被告杨毅、胡淑杰于本判决生效后立即给付原告中国农业银行沈阳市五三支行借款本金人民币252,531.38元；二、被告杨毅、胡淑杰于本判决生效之日起给付原告中国农业银行沈阳市五三支行利息（2006年1月起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”判决生效后，权利人中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行于2008年4月28日向该院申请执行。在执行过程中该院于2016年3月4日扣划了被执行人杨毅的建设银行存款394,520元。2016年6月24日，该院计算本案的执行标的额为268,898.68元，并将计算结果及计算方法向异议人明示，异议人对该院计算的执行标的额数额不服，并向该院提出书面异议。执行法院认为，本案中被执行人杨毅、胡淑杰应依照执行依据即（2007）东民二合初字第539号民事判决书向申请执行人中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行给付本金252,531.38元以及从2006年1月起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本案中执行依据的生效时间为2007年10月6日，经计算本案的利息为26,612.71元。同时被执行人除了按照生效判决承担本金、利息外，还应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，承担迟延履行期间的债务利息。关于迟延履行期间债务利息计算方法，在2014年8月1日之前按照《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》计算，具体计算方法为：清偿的迟延履行期间的债务利息=清偿的法律文书确定的金钱债务×同期贷款基准利率×2×迟延履行期间。同时该批复规定，执行款不足以偿付全部债务的，应当根据并还原则按比例清偿法律文书确定的金钱债务与迟延履行期间的债务利息。本案中从2007年10月6日至2014年8月1日期间，迟延履行期间债务利息应以本案的金钱债务即本金加上利息的总额279,144.09元（252,531.38元+26,612.71元）为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的2倍计算。在此期间，被执行人于2008年6月11日还款94,320元，于2008年8月21日还款50,000元，均应根据并还原则按比例清偿金钱债务与迟延履行期间的债务利息，经计算，截止至2014年8月1日，被执行人尚欠金钱债务为149,963.81元，迟延履行期间债务利息为134,396.59元。而2014年8月1日之后，应按照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》进行计算，具体计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。由于该院于2016年3月4日将被执行人的存款扣划至该院，所以此期间的迟延履行期间的债务利息应从2014年8月1日计算至2016年3月4日。具体为：149,963.81元×日万分之一点七五×581天=15,247.57元。综上，本案中被执行人应承担的执行标的金额总计为：149,963.81元+134,396.59+15,247.57=299,607.97元。因此，该院计算的执行标的额不准确，应予以改正。执行法院于2016年10月10日作出（2016）辽0112执异60号执行裁定书，裁定改正（2016）辽0112执恢53号案件的执行标的额为299,607.97元。中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行不服，向本院申请复议，理由为：执行法院（2016）辽0112执异60号执行裁定的结果为299,607.97元与申请复议人截至2016年10月25日的实际债权为324,806.93元及相关费用差额为25,198.96元，存在较大差异。申请复议人委托辽宁隆丰土地房地产与资产评估有限公司对本案抵押物的估值为1,019,256.00元，如按执行法院上述裁定金额收款，差额部分申请复议人有权继续申请执行贷款抵押物，以维护申请复议人和国家财政部的国有财产不受损失。经审查，本院对执行法院查明的事实基本予以确认。另查明，执行法院（2016）辽0112执恢53号案件的《普通执行案件立案审查、流程管理信息表》中记载文书生效日期为2007年10月6日。又查明，杨毅在中国农业银行股份有限公司沈阳五三支行账号为X的账户自2008年1月1日至2016年3月11日的明细清单中显示：2008年6月11日现存94,320.00元，2008年8月21日现存50,000.00元。再查明，执行法院及申请复议人均以2006年1月31日作为起算日期。复查明，中国农业银行辽宁省分行营业部办公室于2008年2月15日印发的《关于省行营业部部分机构行政级别和隶属关系调整的通知》（辽农银营办发[2008]97号）中记载：中国农业银行沈阳市五三支行由原省行营业部管理变更为南湖科技开发区支行管理。同时，中国农业银行沈阳南湖科技开发区支行于2009年8月21日名称变更为中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行。本院认为，根据执行法院（2007）东民二合初字第539号民事判决书，本案执行标的的数额包括本金252,531.38元和自2006年1月起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息以及迟延履行期间的加倍债务利息。关于执行依据确定的自2006年1月起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的计算问题。执行法院计算经过以及申请复议人自行计算经过所选取的起算日期均为2006年1月31日。2006年1月31日至执行依据生效日期2007年10月6日期间共计614天，应适用“一至三年（含三年）”期限档次的贷款利率标准分段计算相应利息。根据《中国人民银行关于人民币存贷款计结息问题的通知》（银发[2005]129号）第三条“存贷款利率换算和计息公式”的规定，日利率为年利率/360。因此，上述614天应分段适用的相应日利率依次为（5.76%/360）（87天）、（6.03%/360）（113天）、（6.3%/360）（211天）、（6.57%/360）（62天）、（6.75%/360）（63天）、（7.02%/360）（32天）、（7.2%/360）（24天）、（7.47%/360）（22天），故以252,531.38元为基数所计算的利息结果为27,400.92元。关于迟延履行期间的加倍债务利息的计算问题。根据《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》的规定，迟延履行期间的债务利息=法律文书确定的金钱债务×同期贷款基准利率×2×迟延履行期间。同时，除当事人对清偿顺序另有约定外，在执行款不足以偿付全部债务的，应当根据并还原则按比例清偿法律文书确定的金钱债务与迟延履行期间的债务利息。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》（2014年8月1日实施）第七条第一款规定：“本解释施行时尚未执行完毕部分的金钱债务，本解释施行前的迟延履行期间债务利息按照之前的规定计算；施行后的迟延履行期间债务利息按照本解释计算。”第一条第三款规定：“加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。”本案中，迟延履行期间已超过五年，故应适用“五年以上”期限档次的贷款利率标准分段计算相应利息。同时，鉴于被执行人在2008年6月11日还款94,320.00元，在2008年8月21日还款50,000.00元，以及执行法院在2016年3月4日扣划其存款394,520元的事实，故迟延履行期间的加倍债务利息应当分别计算，即自2007年10月7日至2008年6月11日的期间、自2008年6月12日至2008年8月21日的期间和自2008年8月22日至2014年7月31日的期间，以及自2014年8月1日至2016年3月4日的期间。具体为：（一）自2007年10月7日至2008年6月11日的期间，共计249天，应适用的日利率为（7.83%/360），故以279,932.3元（252,531.38元+27,400.92元）为基数所计算的加倍部分债务利息的结果为30,320.87元。因2008年6月11日被执行人偿还94,320.00元，故按照并还原则，94,320.00元的90.23%应清偿279,932.3元部分，剩余9.77%应偿清30,320.87元部分，即基数变更为194,827.36元（279,932.3元-94,320.00元×90.23%），迟延履行期间的债务利息变更为21,105.81元（30,320.87元-94,320.00元×9.77%）。（二）自2008年6月12日至2008年8月21日的期间，共计71天，应适用的日利率为（7.83%/360），故以194,827.36元为基数所计算的加倍部分债务利息的结果为6017.24元。因2008年8月21日被执行人偿还50,000.00元，故按照并还原则，50,000.00元的87.78%应清偿194,827.36元部分，剩余12.22%应清偿27,123.05元（21,105.81元+6017.24元）部分，即基数变更为150,937.36元（194,827.36元-50,000.00元×87.78%），迟延履行期间的债务利息变更为21,013.05元（27,123.05元-50,000.00元×12.22%）。（三）自2008年8月22日至2014年7月31日的期间，共计2170天，应分段适用的相应日利率依次为（7.83%/360）（25天）、（7.74%/360）（23天）、（7.47%/360）（21天）、（7.2%/360）（28天）、（6.12%/360）（26天）、（5.94%/360）（666天）、（6.14%/360）（67天）、（6.4%/360）（45天）、（6.6%/360）（56天）、（6.8%/360）（92天）、（7.05%/360）（337天）、（6.8%/360）（28天）、（6.55%/360）（756天），故以150,937.36元为基数所计算的加倍部分债务利息的结果为117,899.10元。（四）自2014年8月1日至2016年3月4日的期间，共计582天，应适用固定的日利率即万分之一点七五。根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款的规定，基数应为“债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务”，因150,937.36元当中最初包含了执行依据所确定的“自2006年1月起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息”，故应当将一般债务利息析出。鉴于本金252,531.38元在279,932.3元（252,531.38元+27,400.92元）中所占比例为90.21%，故本阶段的基数应为136,160.59元（150,937.36元×90.21%），以此为基数所计算的加倍部分债务利息的结果为13,867.96元。综上，上述利息的总和为152,780.11元（21,013.05元+117,899.10元+13,867.96元），连同150,937.36元合计303,717.47元。此项数额与执行法院异议程序所计算的数额相差4109.5元（303,717.47元-299,607.97元），执行法院在后续执行程序中应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：变更执行法院于2016年10月10日作出的（2016）辽0112执异60号执行裁定主文中的数额“299,607.97元”为“303,717.47元”。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  关 兵审 判 员  乔维修代理审判员  史永成二〇一六年十一月二十五日书 记 员  唐 璐