广西壮族自治区钦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂07民终754号上诉人（原审被告）：广西裕华建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市北部湾大道12-16号，组织机构代码：61989824-8。法定代表人：陈锡鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁国强，广西铭德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：覃爱秀。委托诉讼代理人：归茜，广西桂信律师事务所律师。委托诉讼代理人：方军，广西桂信律师事务所实习律师。上诉人广西裕华建设集团有限公司（以下简称裕华公司）因与被上诉人覃爱秀买卖合同纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2016）桂0702民初259号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。上诉人裕华公司的委托诉讼代理人梁国强、被上诉人覃爱秀的委托诉讼代理人归茜、方军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人裕华公司上诉请求：撤销钦州市钦南区人民法院（2016）桂0702民初259号民事判决，改判驳回被上诉人覃爱秀对上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.一审认定上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系错误。被上诉人没有提供任何证据证实被上诉人供应过胶粘剂材料给上诉人，也没有提供任何证据证实上诉人支付过货款给被上诉人。上诉人与被上诉人之间既没有书面的买卖合同关系，也没有事实买卖关系。2.被上诉人提供的《结算清单》上加盖的印章是上诉人为了与业主对接资料而刻制的项目部印章，该印章注明“用于合同协议无效”，不能用于对外签订合同协议，而上诉人项目部的人员均否认在该《结算清单》上盖过该项目章。在《结算清单》上签字的施建辉并不是上诉人单位的员工，更不是项目部的人员，并且本工程对外公示的牌匾上并没有施建辉的名字，上诉人也从来没有委托施建辉购买过任何建筑材料，实际上本案所涉工程的实际施工人为陆皆润。施建辉无正当途径可以接触或者使用该项目章，施建辉出具《结算清单》的行为既不是职务行为，也不构成表见代理，其在《结算清单》上加盖的这个项目章，只能是偷盖或伪造的，因此，虽然《结算清单》上盖有项目部印章，但该行为对上诉人并没有约束力。3.本案中被上诉人所称的胶粘剂事实买卖关系，所付款项是由施建辉或他人账户中支付，并非由上诉人支付。至于该胶粘剂是否用于本工程问题，“合同标的物用于工程”不属于有权代理的表象，只能作为综合判断认定的因素。而上诉人曾于2014年1月6日支付了5万元给被上诉人的情况属实，但该笔款项是劳务费，并非本案的货款。上诉人支付该劳务费给被上诉人是因被上诉人在2014年春节前以追讨农民工工资的名义，联合大批人员到上诉人处封门闹事，给上诉人施加压力，上诉人为自身社会声誉迫于压力和错误认识才支付给被上诉人5万元劳务费。退一步说，一审判决认定的金额也是错误的，若按上诉人所述，被上诉人支付的5万元是货款，则所欠货款应为83374元-5万元=33374元。被上诉人覃爱秀辩称，上诉人的上诉请求没有事实依据请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。事实和理由是：1.上诉人与被上诉人之间尽管没有书面合同，但双方存在事实买卖合同关系。被上诉人与上诉人设立的项目部进行了货物的买卖，合同履行完毕，上诉人通过项目部的代理人施建辉和上诉人本身向被上诉人支付过部分货款，在双方结算以后确认尚欠货款83374元，由上诉人项目部代理人施建辉签字确认，并加盖了项目部公章。以上均充分说明双方存在事实买卖合同关系。2.本案中，上诉人所承建的工程一直由其设立的项目部名义对外进行业务联系，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，施建辉在《结算清单》上签字并加盖项目部公章的行为构成表见代理。上诉人设立的项目部有权代理上诉人签订买卖合同，因此上诉人有偿还债务的义务。3.上诉人与被上诉人之间不存在劳务关系。上诉人所付的货款备注劳务费可能是上诉人为规避税收问题。至于上诉人称实际施工人为陆皆润，但没有提供相应的挂靠合同及其他证据予以证实。覃爱秀向一审法院起诉请求：被告裕华公司支付原告覃爱秀货款83374元及逾期利息（利息自2014年3月1日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告裕华公司承担。一审法院认定事实：钦州丝路花园北部地块B12、B13地块项目是被告裕华公司承建的工程，2011年9月至2013年11月，被告向原告购买胶粘剂材料，供货期间被告支付了部分货款。2014年2月，原、被告对货款进行结算货款，确认被告尚欠胶粘剂材料货款人民币83374元未支付给原告，被告出具了《结算清单》并加盖了“广西裕华建设集团有限责任公司钦州丝路花园工程项目部”的公章，然而，该款虽经原告多次催收，被告却认为与原告不存在买卖合同关系为由拒绝支付欠款。2016年1月6日，原告向该院提起诉讼，认为被告的行为已经违法，请求法院判决被告支付尚货款83374元并支付逾期付款的利息（按人民银行同期贷款利率计付）。一审法院认为，2015年2月，被告与原告在平等、自愿、协商一致的情况下进行了货款结算，被告确认尚欠原告的胶粘剂材料款83374元，并出具了加盖“广西裕华建设集团有限责任公司钦州丝路花园工程项目部”公章的《结算清单》，尽管被告提出《结算清单》没有得到法人的授权，不能确认公章的真实性，不能认定原、被告之间存在买卖合同的关系的理由，但是，被告承认制作和使用过“广西裕华建设集团有限责任公司钦州丝路花园工程项目部”公章的事实，该院认为加盖在《结算清单》上的公章是由被告项目经理部出具给原告手续，在被告没有提供其他证据佐证其主张的情况下，该《结算清单》是合法有效的，因此，原、被告之间的购销往来已形成了有效的买卖合同关系，《结算清单》符合我国法律的规定，应受到法律的保护。对于结算清单中约定的内容对被告具有约束力，现原告覃爱秀请求被告支付欠款，并按人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息的诉讼请求于法有据，该院予以支持。逾期付款利息的计算应参照《最高人民法院关于审理民间借贷件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，从原告向该院提起民事诉讼主张权利之日起计，按中国人民银行一年期流动资金贷款利率分段计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零条七、一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百一十二条第二款以及参照《最高人民法院关于审理民间借贷件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：被告广西裕华建设集团有限公司支付给原告覃爱秀胶粘剂材料货款人民币83374元及逾期付款的利息（逾期付款利息的计算方法：以尚欠货款人民币83374元为基数，从2015年2月1日起至本判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行一年期流动资金贷款基准利率分段计付）。案件受理费人民币1884元，由被告广西裕华建设集团有限公司承担。本院二审期间，被上诉人覃爱秀为证明其与上诉人裕华公司存在买卖合同关系的事实，在二审期间提交了上诉人裕华公司于2014年1月6日向被上诉人覃爱秀支付5万元的银行流水账单。上诉人裕华公司在二审期间没有向本院提交新证据。本院组织双方当事人当庭对证据进行质证。对当事人在二审提供的证据，本院认定如下：上诉人对该银行流水账单的真实性无异议，但认为该款项已经备注为劳务费，并非材料款，因此不能证明双方存在买卖合同关系。本院认为，该款项备注为上诉人单方备注，且上诉人对双方存在劳务关系没有提供证据予以证实，因此对被上诉人该证据，本院予以采信。上诉人对一审查明事实提出以下异议：一审认定上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系，双方于2014年2月进行结算，上诉人支付被上诉人部分货款均与事实不符。被上诉人对一审查明事实无异议。对上诉人提出的事实异议，本院认为，上述事实有《覃爱秀胶粘剂结算清单》（以下简称《结算清单》）及银行流水账单予以证实，上诉人提出的异议没有提供充分证据予以佐证，因此，对上诉人该异议，本院不予采纳。一审查明的事实与二审查明的一致，本院予以确认。综合双方当事人的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：1.上诉人与被上诉人之间是否存在买卖合同关系；2.被上诉人请求上诉人支付货款83374元及逾期利息是否有事实和法律依据。本院综合评判如下：关于上诉人与被上诉人之间是否存在买卖合同关系的问题。首先，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人应当对合同订立和生效的事实承担举证责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人覃爱秀主张其与上诉人裕华公司之间存在买卖合同关系，其提交了施建辉签字并加盖上诉人裕华公司项目部公章的《结算清单》予以证明。上诉人裕华公司主张《结算清单》中项目部公章为偷盖或伪造的，但未提交证据予以佐证，故上诉人应承担举证不能的法律后果。其次，上诉人曾于2014年1月6日转账5万元给被上诉人。尽管备注为劳务费，但上诉人在庭上自认不认识被上诉人覃爱秀，主张该笔劳务费是应劳动监察部门指令而支付，但上诉人对其该主张没有提供相应证据予以证实。本院认为，备注为上诉人单方备注，在没有其他证据证实上诉人与被上诉人之间存在劳务关系的情况下，本院对上诉人主张该笔费用为劳务费，并非材料款的抗辩理由不予采纳。再次，上诉人主张施建辉不是上诉人单位人员，本案所涉工程实际施工人为陆皆润，施建辉的行为既不是职务行为，也不构成表见代理。本院认为，上诉人否认与被上诉人之间存在买卖合同关系，但对于本案所交易的胶粘剂材料是否用于本案所涉工程无法解释清楚，因此，综合《结算清单》上加盖上诉人裕华公司项目部公章及上诉人裕华公司曾汇款5万元给被上诉人的情况，上诉人否认与被上诉人之间存在买卖合同关系，理由不充分，本院不予支持。关于被上诉人请求上诉人支付货款83374元及逾期利息的问题。《结算清单》确认上诉人裕华公司项目部欠被上诉人货款83374元，并加盖项目部公章，本院予以认可。上诉人主张应扣除2014年1月6日汇款的5万元，欠款应为33374元。但《结算清单》上已经注明“2014年1月份裕华公司付款不在内”，因此，被上诉人主张上诉人偿还欠款83374元有事实和法律依据，本院予以支持。至于利息问题，被上诉人主张自2014年3月1日起按中国人民银行一年期流动资金贷款基准利率分段计付，但《结算清单》上既没有落款时间也没有注明应何时偿还货款，且上诉人对于《结算清单》不予认可，因此，逾期利息应从被上诉人提起诉讼之日起计算。一审判决的逾期付款利息起算时间不当，应予纠正。综上所述，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：变更钦州市钦南区人民法院（2016）桂0702民初259号民事判决主文为：被告广西裕华建设集团有限公司支付给原告覃爱秀胶粘剂材料货款人民币83374元及逾期付款的利息（逾期付款利息的计算方法：以尚欠货款人民币83374元为基数，从2016年1月6日起至还清之日止，按中国人民银行公布的周期一年期流动资金贷款基准利率分段计付）。一审案件受理费1884元，二审案件受理费1884元，合计3768元，由上诉人广西裕华建设集团有限公司负担。上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行或向该院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本判决为终审判决。审 判 长  叶枝仁代理审判员  赵斯婷代理审判员  李彦君二〇一六年十一月三十日书 记 员  韦光波