云南省耿马傣族佤族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0926民初451号原告：李秀明（系原告杨华珍母亲），耿马自治县人，务农，住云南省临沧市耿马自治县。原告：杨世军（系原告杨华珍长子），耿马自治县人，务农，住云南省临沧市耿马自治县。原告：杨华珍，1969年2月17日出生，耿马自治县人，务农，住山东省莱芜市。原告：曹淑泽（曾用名杨世杰，系杨华珍次子），1994年9月1日出生，耿马自治县人，务农，住山东省莱芜市。四原告同委托诉讼代理人：杨华芳（系李秀明之女），女，1971年7月8日出生，汉族，耿马自治县人，务农，住云南省临沧市耿马自治县耿马镇石灰窑村民委员会大田梁子组。委托权限：一般授权委托。四原告同委托诉讼代理人：王林强，男，耿马自治县法律援助中心法律工作者。委托权限：特别授权委托。被告：孙怀康，1957年8月26日出生，耿马自治县人，务农，住云南省临沧市耿马自治县。委托诉讼代理人：许富华，耿马自治县耿马镇法律服务所法律工作者，委托权限：特别授权委托。原告李秀明、杨世军、杨华珍、曹淑泽与被告孙怀康土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告李秀明、杨世军、杨华珍、曹淑泽委托诉讼代理人杨华芳、王林强，被告孙怀康及其委托诉讼代理人许富华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2002年左右，因原告家承包经营的那苦水田离原告家较远，当时原告家只有杨军荣即原告李秀明的丈夫一个劳动力，原告杨华珍及其兄妹年龄尚小，故原告杨华珍的父亲杨军荣与被告孙怀康协商互换土地耕种，被告孙怀康将自己承包经营的在原告家房子脚下的大平田与原告家承包经营的那苦水田互换。双方没有签订过书面协议也没用办理变更登记手续。当时双方约定只是互换几年，以后还要换回来的。被告孙怀康的地上以前有一条水沟，双方约定不能将水沟毁掉，以后地还要换回来种，后来村委会动员种烤烟，水沟才被村委会推掉的。原告李秀明的丈夫杨军荣去世后，原告家于2013年开始找到被告孙怀康要求将土地换回来，但被告孙怀康不同意换回土地，称在该地上种植了甘蔗才种了一年，要等甘蔗收完了才归还。近几年，原告一直与被告协商都没有达成换回协议，无奈原告找到村组干部及村委会协商处理，被告还是不同意换回土地。原告为了维护自身的合法权益，只能依据《中华人民共和国农村土地承包法》及《中华人民共和国继承法》的相关规定向人民法院起诉，请求人民法院依法判令:1、被告对原告承包地那苦水田面积1.8亩停止侵权，并将水田归还原告；2、被告承担本案诉讼费用。被告孙怀康辩称：原告陈述与事实不符，被告是在1991年的时候与原告李秀明的丈夫达成口头协议互换土地，原告家的地叫那苦地，被告家的地叫大平田，双方当时约定互换以后各种各的，互不干涉使用。2013年原告并没有找被告协商过换回土地的事情，一直到2016年因为政府要修建水库，要征用那苦水田，原告才想要换回土地的。双方一直都履行着互换协议，被告不存在侵权行为，双方的换地协议已经履行了那么多年是有效的，应当得到法律的保护。双方都是善意取得，应当依据《合同法》第八条的规定，按照协议的内容履行合同。综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1、原、被告双方之间的土地互换协议是否有效？2、原、被告土地互换时是否约定期限？原告为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：A1、耿马县农村土地承包面积统计表复印件1份，欲证明原告对涉案土地那苦地享有承包经营权，面积是1.8亩，该地是杨军荣和李秀明家的地，杨军荣去世后就将户主改成杨军荣孙子杨世军的名字。经质证，被告对原告提交的A1证据关联性有异议，认为该份证据户主是杨世军，而不是杨军荣，该证据后面有“换”字，证明该地互换过。被告孙怀康未向本院提交相关证据材料。为查明本案相关事实，依被告孙怀康的申请，本院依法传唤证人袁某某、孙某某出庭作证。证人袁某某证实，其系孙怀康邻居，其在很小的时候就搬家来与被告成为邻居，1991年的时候，原告与被告互换田地，被告家换得的地叫那苦地，当时其还和被告换工干农活，自己帮被告耕种过那苦地；证人孙某某证实，其系孙怀康的表弟，原、被告两家是在1991年的时候互换的土地，因自己家的地与那苦地挨着，所以自己比较清楚两家换地的时间，双方已经换了那么多年，就不用再换回来了。经质证，原告对证人袁某某的证言有异议，认为不是事实；对证人孙某某的证言有异议，认为证人与被告有利害关系，对其证言不予认可。通过各方当事人的举证、质证，本院认为，原告提交的A1证据耿马县农村土地承包面积统计表是耿马自治县耿马镇人民政府出具的，内容真实合法，与本案有关联，能够证明原告对那苦田享有承包经营权的事实；证人袁某某的证言与本案有关联，本院予以采信；证人孙某某的证言，能与袁某某的证言相印证，证明本案相关事实，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告杨华珍系原告李秀明的女儿，原告杨世军与曹淑泽系原告杨华珍的儿子。原告杨华珍现已改嫁到山东省莱芜市钢城区，其子曹淑泽（曾用名杨世杰）跟随其一起到山东省莱芜市钢城区生活，二人的户口也已经转出。1991年，原告李秀明的丈夫杨军荣与被告孙怀康协商互换田地耕种，双方口头约定原告将坐落于耿马自治县耿马镇石灰窑村民委员会沙河坝组1.8亩那苦水田与被告坐落于耿马自治县耿马镇石灰窑村民委员会上高峰组约2亩的大平田互换，双方互不干涉使用，未约定互换使用年限。互换以后，双方便按协议各自管理使用换来的田地至今已有二十五年，但双方未进行田地经营权变更登记。原告李秀明丈夫杨军荣已经去世将近十年，现那苦田承包经营权登记在原告杨世军名下，共有人为杨华珍、李秀明、杨世杰。现原告要求解除互换协议，将土地换回耕种，遂诉至人民法院。本院认为，针对本案争议焦点：1、原、被告双方之间的土地互换协议是否有效的问题。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条之规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。在本案中，1991年，原告李秀明的丈夫杨军荣与被告孙怀康通过协商一致达成互换田地口头协议，协议约定：原告将自家承包经营的那苦田与被告家承包经营的大平田互换经营使用，虽然互田地后，双方未进行变更登记及备案，但备案只是手续问题，该协议是双方当事人真实的意思表示，对双方当事人都具有约束力，双方在互换后的土地上持续耕作二十几年，换地已经成为既成事实。双方互换田地以来，原、被告双方方所在集体小组亦未对该互换行为提出异议，视为对该互换行为的认可。该换地行为亦未损害国家、集体及他人利益，不存在导致合同无效的法定情形。综上所述，本院确认原告方与被告之间互换田地的协议合法有效。针对本案争议焦点：2、原、被告土地互换时是否约定期限的问题。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的四十条规定的精神，参照农业部《农村土地承包经营权流转管理办法》第十七条：“同一集体经济组织的承包方之间自愿将土地承包经营权进行互换，双方对互换土地原享有的承包权利和承担的义务也相应互换，当事人可以要求办理农村土地承包经营权变更登记手续”和第三十五条第三款：“互换是指承包方之间为方便耕作或者各自需要，对属于同一集体经济组织的承包地块进行交换，同时交换相应的承包经营权”的规定，土地互换是经营权权利主体发生变更的土地经营权流转，土地互换后，双方对互换土地原享有的权利义务也随之互换，当事人还可以办理土地承包经营权变更登记，也就是说，原土地承包经营权人已丧失了对原承包土地的经营权，对新换的土地取得了经营权。按照农村习俗讲，互换关系从双方相互交付标的物时即告成立，双方未约定期限，则视为长期互换。原、被告双方同属于石灰窑村民委员会村集体经济组织，双方为了方便耕种互换田地是法律允许的行为，该互换行为亦受法律保护。尽管原告提出双方约定过只是互换几年，但没有提供相应的证据予以证明，被告亦不予认可，也不同意解除合同，该换地协议不存在《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同的法定解除条件。换地事宜经办人原告李秀明的丈夫也已经去世多年，原告方仍继续履行换地协议多年，视为对该协议的认可和继续履行。对于农村承包土地互换而言，其互换期限即为农村承包合同的期限，承包期限届满后则视国家土地政策的调整而定。依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定:“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。被告孙怀康对那苦田享有合法的使用权，不存在侵权行为，故原告要求被告停止侵权，并返还那苦田的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告李秀明、杨世军、杨华珍、曹淑泽的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告李秀明、杨世军、杨华珍、曹淑泽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期限为二年。审 判 长  罗金会审 判 员  张红瑞人民陪审员  尹光华二〇一六年十一月二十五日书 记 员  洪 英