广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤15民终305号上诉人（原审原告）：黄胜玲，男，汉族，1943年3月25日出生，住广东省深圳。委托诉讼代理人：刘衍生，男，汉族，1990年10月10日出生，住广东省陆河县。上诉人（原审被告）：廖木杨，男，汉族，1950年8月19日出生，住广东省陆河县。委托诉讼代理人：陈兆坪，男，汉族，1962年11月23日出生，住陆河县。上诉人黄胜玲与上诉人廖木杨因买卖合同纠纷一案，不服广东省陆河县人民法院作出的（2015）汕河法民一初字第168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄胜玲与上诉人廖木杨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄胜玲上诉请求:改判廖木杨偿还本金89000元并支付每月利息1780元（从1993年12月23日开始计至执行完毕）。事实理由：黄胜玲与廖木杨签订的协议书合法有效，且经一审法院认可，应当按协议书执行，偿还每月利息1780元，及本金89000元。关于廖木杨已还75500元不能只凭黄胜玲一句话确认，应当按单据结算为准。廖木杨上诉请求：撤销一审判决，改判黄胜玲应予归还给廖木杨63000元及二十多年来的利息。事实和理由：廖木杨自1993年10月23日与黄胜玲签订协议已付2000元定金后，一直都有分期、分批偿还黄胜玲的购车款及利息，黄胜玲所提交的纪录清单已显示计款75500元，并且被上诉人在原审法院答辩状也认可从1995年至1997年期间收到法院人民币共76500元，事实证明廖木杨共收到黄胜玲包含2000元定金在内总共154000元，显然黄胜玲已多收廖木杨人民币63000元。黄胜玲辩称，黄胜玲没有多收廖木杨63000元，廖木杨要求撤销一审判决没有理由依据。黄胜玲向一审法院起诉请求：1、判令廖木杨返还汽车本金89000元。2、判令廖木杨偿还利息按照协议书合同执行完毕为止。3、判令廖木杨承担本案诉讼费用。一审庭审中，黄胜玲请求廖木杨加倍支付利息。一审法院认定事实：1993年10月23日，黄胜玲与廖木杨双方就黄胜玲的东风车（车号00159）转让给廖木杨达成协议如下：l、东风汽车折价91000元，先付定金2000元，剩下89000元。按每月付利息1780元，利息由每季度结算一次。2、车辆本金在1993年冬（即农历）争取付还3万元至4万元，其余本金1994年冬（即农历）争取付清。3、车辆自订协议后车辆的全部手续及各种部件甲方移交给乙方。4、此协议自订协议后即生效。黄胜玲作为甲方，廖木杨作为乙方各自在协议书上签名。2014年1月3日，黄胜玲曾就本案纠纷向一审法院提起诉讼。一审法院于2014年1月6日依法受理，案号（2014）汕河法民一初字第16号。2014年6月12日，黄胜玲在一审法院的询问中陈述：“被告廖木杨已偿还75500元，连利息都不够。”黄胜玲提交的记录清单显示，94年收7000元，95年10月10日收7000元，95年11月23日1000元，95年冬8000元，95年12月10日5000元，96年3月8日2000元，96年11月28日15000元，97年1月5日10000元，97年1月9日4500元，97年12月11日16000元。2014年8月1日，黄胜玲向一审法院申请撤诉。2014年8月4日，一审法院作出（2014）汕河法民一初字第16号民事裁定准许黄胜玲撤回起诉。1995年7月24日，廖木杨与罗家如因债务纠纷向一审法院提起诉讼。1995年9月15日，一审法院对该纠纷作出（1995）陆河法民初字第47号民事调解书，确认罗家如偿还瘳木杨欠款50000元及利息。黄胜玲在庭审中陈述：“被告瘳木杨把车卖给下一家，委托我收一部分钱，具体数额我忘记了。在被告和罗家如的案子案卷里面会有当时收款的单据。”一审法院认为，廖木杨因购车欠黄胜玲车款的事实清楚，黄胜玲请求廖木杨还款付息的证据充足，理由充分，应予以支持。但廖木杨已付75500元应予抵扣。黄胜玲请求廖木杨按协议加倍支付欠款利息，并无法律依据，应不予支持。廖木杨逾期付款，属违约，根据法律规定，应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款违约金。廖木杨经合法传唤未到庭，也无提出正当理由，放弃质证、答辩等诉讼权利，应予承担对其不利的相应法律后果。判决：廖木杨应在本判决生效之日起十日内支付黄胜玲购车款人民币89000元及利息（自1993年10月23日起计至本判决确定的还款之日止，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。廖木杨已付75500元予以抵扣利息）。案件受理费人民币2025元，由廖木杨承担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据黄胜玲与廖木杨的上诉及答辩意见，双方对买卖汽车的价款并无异议。本案的争议焦点是：一、廖木杨已还款的金额；二、利息应如何计算？关于廖木杨已还款的金额问题。黄胜玲在2014年6月12日一审法院的询问中作出关于廖木杨已偿还人民币75500元的陈述，并向一审法院提交详细的记录清单，注明具体的还款时间及还款金额，属黄胜玲在诉讼过程中承认的对己方不利的事实，一审法院予以认定并无不当。而廖木杨主张已还款人民币152000元，但没有证据证实，本院不予支持。关于利息应如何计算的问题。黄胜玲与廖木杨于1993年10月23日签订的协议约定，东风汽车折价91000元，先付定金2000元，剩下89000元，按每月付利息1780元，每季度结算一次，车辆本金在1993年冬（即农历）争取付还3万元至4万元，其余本金1994年冬（即农历）争取付清。依照协议约定，廖木杨应1994年12月31日前向黄胜玲付清欠款人民币89000元，并按每月人民币1780元向黄胜玲支付1993年11月至1994年12月的利息共人民币24920元（1780元×14个月）。廖木杨主张其已向黄胜玲付清利息款，但没有证据予以证明，本院不予支持。廖木杨没有在1994年12月31日前向黄胜玲付清欠款人民币89000元，一审法院判令廖木杨按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款违约金并无不当，但应自1995年1月1日起计算。一审法院判令廖木杨自1993年10月23日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算支付利息不妥，应予纠正。1995年至1997年间，中国人民银行一至三年期人民币贷款年利率平均为11.988%，廖木杨在1997年12月31日前应付利息款为89000元×11.988%×3+24920元=56928元。因廖木杨在1997年12月11日前已向黄胜玲支付人民币75500元，该款应先予以抵扣应付利息后，余款75500元56928元=18572元给予抵扣本金，故截至1997年12月31日，廖木杨尚欠黄胜玲购车款89000元18572元=70428元。综上所述，黄胜玲的上诉请求部分成立，本院依法予以支持。廖木杨的上诉请求不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、变更广东省陆河县人民法院（2015）汕河法民一初字第168号民事判决为：廖木杨应在本判决生效之日起10日内支付黄胜玲购车款人民币70428元及尚欠利息（自1998年1月1日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。二、驳回黄胜玲的其他上诉请求；三、驳回廖木杨的上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱交付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费人民币2025元，由廖木杨负担；二审受理费人民币2025元，由黄胜玲负担人民币423元，由廖木杨负担人民币1602元。本判决为终审判决。审判长  林淑娟审判员  朱小惠审判员  许国华二〇一六年十一月四日书记员  胡晓玲