中华人民共和国上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民四(民)初字第1275号原告祝惠琴，女，1955年3月19日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。原告季申，男，1953年2月3日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。原告季翎，女，1992年1月14日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。原告祝玉琴，女，1941年8月19日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。原告薛伟康，男，1969年9月19日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。原告祝莉英，女，1973年1月27日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。上述六原告共同委托代理人周文宣，上海市天一律师事务所律师。上述六原告共同委托代理人李杨，上海市天一律师事务所律师。被告祝栋福，男，1950年5月24日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告钦育新，女，1951年6月19日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告祝震罡，男，1976年12月22日出生，汉族，住上海市黄浦区。上述三被告共同委托代理人周忆，上海市长江律师事务所律师。被告祝栋森，男，1952年11月4日出生，汉族，住上海市黄浦区，户籍所在地上海市黄浦区。被告魏杏芝，女，1952年2月25日出生，汉族，住上海市黄浦区，户籍所在地上海市黄浦区。被告祝震华，男，1983年11月22日出生，汉族，住上海市黄浦区，户籍所在地上海市黄浦区。原告祝惠琴、季申、季翎、祝玉琴、薛伟康、祝莉英与被告祝栋福、钦育新、祝震罡、祝栋森、魏杏芝、祝震华共有纠纷一案，本院于2015年4月30日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告祝惠琴、季申、薛伟康、祝莉英及其六原告的共同委托代理人周文宣、被告祝震罡及其委托代理人周忆(同时系被告祝栋福、钦育新的委托代理人)及证人卢某某、阮某某、朱某某、娄某到庭参加诉讼，被告祝栋森、祝震华参加了2015年10月27日的庭审，该次庭审被告魏杏芝委托祝栋森出庭。2016年9月27日的庭审，被告祝栋森、魏杏芝、祝震华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告祝惠琴、季申、季翎、祝玉琴、薛伟康、祝莉英向本院提出诉讼请求：六原告要求分得承租人为被告祝栋福的位于上海市黄浦区方斜路XXX弄XXX号公有房屋征收补偿款人民币XXXXXXX.35元。事实和理由：本市黄浦区方斜路XXX弄XXX号系公有居住房屋，被列入老西门新苑1－4、1－5地块房屋征收范围内。房屋征收补偿决定作出之时，该房屋处在册人口为原告及被告共计12人，其中被告祝栋福为该房屋承租人。该户于2015年3月2日签订了《房屋征收补偿协议》，选择货币补偿，共获得征收补偿款人民币XXXXXXX元。因该户已在协议约定期限内搬离该房屋，故可获得其他奖励若干。公有住房承租人所得的货币补偿款归承租人及共同居住人共有，现因原、被告对于前述征收补偿款分配问题无法协商一致，故起诉法院。诉讼中，因最终结算的征收补偿款发生变化，六原告变更其诉请金额为XXXXXXX.58元。原告祝惠琴、季申、季翎、祝玉琴、薛伟康、祝莉英递某下列证据：1、上海市国有土地上房屋征收补偿协议；2、房屋征收公告；3、户籍资料摘录；4、分户申请表、申请书、询问笔录、户口摘录和租用公房凭证；5、特殊对象审核认定表；6、住房调配单；7、房地产登记薄信息2份；8、祝惠琴的社会保障卡及存折复印件、季申的养老金领取证及存折复印件、聘书复印件、归侨证复印件共计9页；9、分配职工住房审核单；10、房屋调配报批单；11、音乐会宣传资料。被告祝栋福、钦育新、祝震罡辩称，六原告和被告祝栋森、魏杏芝、祝震华均不是同住人，均不属于被安置对象；如果法庭认定原告是同住人的，则被告认为仅房屋价值部分的利益可以作为同住人利益来处分，其余部分利益与同住人无关。被告祝栋福、钦育新、祝震罡递某下列证据：1、上海市房屋征收居住困难保障补贴申请户住房核查报告；2、上海市房地产登记薄信息(天宝西路XXX弄XXX号XXX室)；3、上海市房地产登记薄信息(上南二村XXX号XXX室)；4、房屋收购补偿协议；5、复兴西路XXX弄XXX号的户籍摘抄。被告祝栋森、魏杏芝、祝震华辩称，被告祝栋森的户口于1982年因配房而迁出，于2006年迁回方斜路XXX弄XXX号，至今。被告魏杏芝的户口因要到红房子医院生产迁入方斜路XXX弄XXX号，生产后其户口迁出，2006年其户口又迁入该房屋，至今。被告祝震华在方斜路XXX弄XXX号报出生，后随母将户口迁出，其于读小学时将户口迁回该房屋，至今。被告祝栋森、魏杏芝、祝震华未递某证据。经质证，被告祝栋福、钦育新、祝震罡对六原告递某的证据1表示乙方落款处确有祝栋福的签字，但对经办人处的签字表示不认可，表示最终结算尚未完成，对证据2真实性表示无法判断，对证据3真实性不表异议，对证据4的真实性不表异议，但对申请书上的书写内容和郁同珍的签字持有异议，不认同分户申请表、申请书的证明目的，对证据5－7真实性表示认可，但不认可证据5、7的证明目的，对证据8表示，根据现在政策，海外居住的华侨也是可以在国内领取养老金的，与原告要证明的目的没有关联，对证据9－10真实性表示认可，称祝玉琴丈夫名下的房屋建筑面积人均已超15平方米，对证据11表示与本案无关。被告祝栋森、魏杏芝、祝震华对六原告递某的证据1－7表示均无异议，对证据8－11，祝栋森表示均无异议，魏杏芝、祝震华未表质证意见。六原告对被告祝栋福、钦育新、祝震罡递某的证据1－3真实性均不表异议，但对证据2－3的证明目的表示不予认可，认为与本案无关，对证据4真实性表示无法认可，该证据内容上是私房出售，出售方是案外人，被安置者没有祝惠琴、季申和季翎，对证据5表示看不出摘抄户籍的地址。被告祝栋森、魏杏芝、祝震华对被告祝栋福、钦育新、祝震罡递某的证据1－3未表质证意见，对证据4－5，祝栋森表示没有意见，魏杏芝、祝震华未表质证意见。经原告方申请，本院准许，证人卢某某到庭陈述，证人与原告祝惠琴系同事。1993年夏至1995年国庆节期间，祝惠琴居住在方斜路XXX弄XXX号，证人曾前往该处看望过祝惠琴。1995年国庆节之后，祝惠琴在外借房居住。(已递某书面证言)经原告方申请，本院准许，证人阮某某到庭陈述，证人与原告祝惠琴系同事。1993年夏天，祝惠琴从原来住的地方搬出住到其娘家，一直住到1995年，当年的中秋节证人曾去唐家湾看过祝惠琴，后来好像有什么不开心从唐家湾搬出了。当时祝惠琴住在阁楼上。(已递某书面证言)经原告方申请，本院准许，证人朱某某到庭陈述，证人与原告薛伟康系表兄弟，薛伟康的父亲是证人的舅舅。薛伟康从小住在方斜路XXX弄XXX号，证人自小去那里玩的。1982年，舅舅单位配了浦东的房子，舅舅搬出去了，薛伟康因为要读书仍然住在方斜路，薛住亭子间。(已递某书面证言)经原告方申请，本院准许，证人娄某到庭陈述，证人与原告薛伟康系发小，证人的外婆家在方斜路XXX弄XXX号，证人自小在外婆家长大，与薛伟康从小一起玩，直到小学毕业，系小学同学，至今仍有来往。(已递某书面证言)对上述证人证言，被告祝栋福、钦育新、祝震罡表示，证人证言的证明力较低，可信度不高，且与本案无关联性。被告祝栋森对上述证人递某的书面证言表示同意，被告魏杏芝、祝震华对上述证人递某的书面证言未表质证意见。对上述证人证言，六原告则表示认同。经审理查明，原告祝惠琴、季申、季翎系一家三口，原告祝玉琴、薛伟康系母子，原告祝莉英系被告祝栋福的侄女，被告祝栋福、钦育新、祝震罡为一家三口，被告祝栋森、魏杏芝、祝震华为一家三口。涉案的本市方斜路XXX弄XXX号底层统客堂使用面积13.10平方米、客堂附阁使用面积12.80平方米、东灶间使用面积7.50平方米、扶梯间使用面积4平方米公有居住房屋原承租人为郁同珍(已故，系祝惠琴、祝玉琴、祝栋福和祝栋森之母)，于2006年承租人变更为祝栋福。原告祝惠琴原居住涉案房屋，与季申结婚后搬至季申处即本市复兴西路XXX弄XXX号居住，祝惠琴户口于1985年5月迁入该处。复兴西路XXX弄XXX号系季申亲戚的私房，因被其亲戚处分季申全家搬出。季申移民美国，其户籍于1993年7月27日注销，祝惠琴、季翎的户口均于1993年7月28日迁入涉案房屋。祝惠琴及季翎曾在涉案房屋内短住，后借房居住，直至移民美国。期间，季申户口于2005年回国时恢复并迁入涉案房屋。本市方斜路XXX弄XXX号二亭使用面积7.44平方米公有居住房屋原与涉案房屋属于同一租赁户名，原告祝玉琴居住该处并在该处结婚。1982年12月，祝玉琴丈夫薛栋睦将前述二亭房屋交由所在单位套配得本市上南二村XXX号XXX室使用面积25.20平方米工房，受配人为祝玉琴夫妇及子(薛伟康)、女四人。该户迁居所配得的房屋。薛伟康户口迁出后于1983年7月28日迁回涉案房屋，并居住该房屋直至小学毕业。祝玉琴户口迁出后于1997年12月23日迁回涉案房屋，至今。原告祝莉英原户籍在本市崇明县，于1996年8月9日迁入涉案房屋至今，但未居住过涉案房屋。被告祝栋福居住涉案房屋并在该房屋内结婚，其一家三口居住该房屋直至该房屋被征收。被告祝栋森原居住涉案房屋，1981年左右由单位配房后搬出，至今。祝栋森、魏杏芝的户口均于2006年5月25日迁入涉案房屋，祝震华在涉案房屋内报出生，曾迁出，后又迁回至今。至涉案房屋被征收时，涉案房屋内有户口12人，即本案原、被告，分为三户，其中，祝惠琴一家三口为一户，祝栋福一家三口为一户，其余原、被告为一户。诉讼中，祝栋福于2016年4月26日与征收单位签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，该户共获房屋征收补偿安置款XXXXXXX.87元(注：比协议金额多0.71元)，其中包括：房屋价值补偿款XXXXXXX.64元、居住装潢补贴25720元、搬迁费1234.56元、家用设施移装费2000元、建筑面积补贴257200元、临时安置费6000元、速迁奖励费130000元、无搭建补贴100000元、选择货币补偿702196.09元、签约比例奖50000元、实物奖励10000元、私搭补贴348616.56元、签约奖励费229320元、搬迁奖励费106440元、协议生效计息奖励费67328.31元和特殊困难补贴30000元。前述款项除XXXXXXX.35元外已由祝栋福领取。另，该特殊困难补贴30000元的对象为祝玉琴。本院认为，根据本案查明的事实，原告祝玉琴、薛伟康户已经获得过方斜路XXX弄XXX号二亭房屋并将该房屋进行套配，享受了福利分房，自此，祝玉琴、薛伟康不再属于涉案房屋的同住人，其两人之后再将户口迁入涉案房屋的行为并不能构成同住人的条件；被告祝栋森、魏杏芝、祝震华户也享受过福利分房，其三人之后将户口迁入涉案房屋内，与前述同理，均不属于同住人；原告祝惠琴婚后迁居季申处，其户口一并迁出，自此，其不再属于涉案房屋的同住人。之后因季申处住房发生变故，祝惠琴、季翎将户口迁入涉案房屋并暂住是基于亲人间的帮助，之后季申的户口落户也是如此，现祝惠琴、季申、季翎以户口为由主张涉案房屋的征收利益，理由不成立。祝莉英在本市他处原有住处，无论其户口迁入涉案房屋是何原因，其不属于涉案房屋的同住人。综上所述，涉案房屋一直由被告祝栋福、钦育新、祝震罡一家居住使用，是该户赖以生存的住房。房屋征收利益应当由实际居住使用该房屋者享有。户籍在册只是同住人条件之一，六原告仅以此为依据主张涉案房屋征收补偿利益，依据不足。根据《中华人民共和国物权法》第九十四条的规定，六原告要求分得涉案房屋征收安置补偿款的主张，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告祝栋森、魏杏芝、祝震华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。据此，本院判决如下：原告祝惠琴、季申、季翎、祝玉琴、薛伟康、祝莉英要求分得位于上海市黄浦区方斜路XXX弄XXX号公有房屋征收补偿款的诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币42054元(原告已预缴)，保全费人民币5000元，均由原告祝惠琴、季申、季翎、祝玉琴、薛伟康、祝莉英共同负担。如不服本判决，原告祝惠琴、季申、季翎可在判决书送达之日起三十日内，原告祝玉琴、薛伟康、祝莉英、被告祝栋福、钦育新、祝震罡、祝栋森、魏杏芝、祝震华可在判决书送达之日起十五日内，向本院递某上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴 煜审 判 员  霍 毅人民陪审员  方少华二〇一六年十一月八日书 记 员  施 雯附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。