南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0104民初3350号原告：石洁，1965年10月31日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：胡为春，江苏苏恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕帮银（社区推荐的公民）。被告：黄才德，男，1973年11月12日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：姚健，男，1968年6月26日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：吴光辉，江苏艾玛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵瑞，江苏艾玛律师事务所实习律师。原告石洁与被告黄才德、姚健民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石洁及其委托诉讼代理人胡为春、被告黄才德、被告姚健的委托诉讼代理人吴光辉、赵瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石洁向本院提出诉讼请求：1.黄才德归还借款本金700万元，截止2014年5月底前的利息40万元，并自2014年6月1日起至实际给付之日止继续按照年利率6%支付利息；2.被告二对其中640万元借款承担担保责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年年初，原告通过姚健认识黄才德，黄才德工程资金紧张，在姚健的担保下，原告自2012年3月至10月期间，共计出借640万元款项给黄才德，并分别约定了还款期。借款到期后，黄才德并未归还款项，双方于2013年3月20日签订了《关于借款的补充协议》，并重新约定还款期为2014年4月月底，姚健对债务提供连带责任担保。还款期限届满后，黄才德又未还款，两被告要求原告帮助黄才德度过难关，原告出于对姚健的信任又出借了60万元款项。2014年5月23日，双方又重新签订协议，约定当月付清此前拖欠利息40万元，并在协议签订后5月内清偿借款本息。上述协议签订后，黄才德并未如约还款并以各种理由拖延还款，姚健也用口头承诺形式进行拖延。姚健仅于2015年年底和2016年年初偿还过几万元，但时至今日两被告尚未清偿剩余款项，故诉至法院请求判如所请。被告黄才德辩称，借款700万元是事实，利息不等，月息约为5%左右。被告姚健辩称，1.原告通过银行实际转账465.5万元给黄才德并非640万元，如要承担担保责任，担保范围应在465.5万元以内。另黄才德的还款应从中扣除。2.2013年3月20日签订的《关于借款的补充协议》约定债务履行期限为2013年4月底，故保证期间截止2013年10月底，原告未在此期限之前向原告主张权利，现也无证据表明原告曾向担保人主张过，故本案的保证期间已过。3.2014年5月23日，原告与黄才德就债务重新达成协议，而姚健并未在协议中以担保人身份签字，故姚健对本案债务无需承担担保责任。4.姚健在2015年12月、2016年2月向原告转账6万元的行为并不形成新的保证法律关系，且姚健也无担保的意思表示，系出于道义帮助原告。综上，请求驳回原告对姚健的诉讼请求。原告石洁围绕诉讼请求提交了借条、关于借款的补充协议、协议书、银行历史交易明细、微信记录等证据。被告黄才德、姚健对证据的真实性予以认可，但被告姚健对微信记录的关联性不予认可。2015年11月10日，姚健向石洁发送微信“石老师好！每天早上醒来想的第一件事就是黄才德欠你钱的钱，至少从七月底开始天天这样，害的你也不能正常生活，造孽啊真造孽！”。2016年2月3日，姚健汇款5万元给原告，原告微信给姚健告知“收到5W，谢谢！”。审理中，双方一致确认除上述5万元，姚健在2015年年底亦给付原告1万元。原告石洁认为被告姚健一直允诺承担担保责任，上述还款及微信记录即是证明。被告姚健则认为微信内容中并无重新担保的意思，后续的给付款项行为系出于道义而帮忙。本院认为，保证人可与债权人以书面形式订立保证合同，也可在主合同上以保证人身份签字或盖章，或者单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议。分析原告石洁提供的上述微信记录未见姚健有为黄才德的债务重新提供担保的意思表示，也未见原告主张的姚健承诺承担担保责任的意思表示，故本院认为上述微信记录不能证明姚健与原告石洁间成立了新的保证法律关系或者保证诉讼时效中断，故不予采信。结合双方当事人陈述及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：2012年3月份始，被告黄才德经被告姚健介绍向原告石洁借款，后黄才德与石洁间发生多次借贷往来。2013年3月20日，原告石洁与被告黄才德、姚健签订一份《关于借款的补充协议》，载明：“2012年3月14日、2012年10月13日，苏州市佳腾建设工程有限公司法人代表黄才德向石洁分别借款340万元和300万元，用于工程投资，承诺还付时间分别为2012年4月底（1个半月）和2012年12月底，担保人是姚健。因借款人黄才德所建工程工程款没有及时回笼造成暂时无还款能力，经三方协商达成如下补充协议：一、借款人以现有名下资产（含房产、汽车等）作为抵押，于2013年4月20日前与被借款人到有关部门办理抵押手续；二、借款人于2013年4月底前还清所有借款，若到期不能还付，被借款人有权处理借款人名下所有资产（含房产、汽车等）；三、本协议一式三份，借款人、被借款人、担保人各执一份。借款人：黄才德被借款人：石洁担保人：姚健”。审理中，原告石洁另提供被告黄才德于2012年10月12日出具的300万元借条一份，该借条原告陈述也系总借条，金额包含在640万元中。2014年5月23日，在姚健在场的情况下，原告石洁与被告黄才德签订《协议书》一份，主要内容为确认黄才德向石洁借款柒佰万元，黄才德应于2014年5月底前向石洁支付前期欠付利息40万元，剩余全部本息自协议签字之日起五个月内全部付清。被告姚健未在协议书中签字。再查明，原告石洁向被告黄才德汇款情况如下：2012年3月14日45万元，2012年3月15日汇款61万元，2012年5月18日汇款57.5万元，2012年5月19日汇款20万元，2012年10月12日汇款170万元、2012年10月15日汇款22万元，2012年10月16日汇款90万元，2013年8月21日汇款42万元。以上汇款合计507.5万元。审理中原告石洁陈述700万元借款中除上述转账的部分，余下款项以现金方式交付给被告黄才德，双方口头约定了借款利息为五个点，但被告付息并不规律。被告黄才德对此予以认可，并明确结欠的700万元均系本金，借款利息不等，月息约为5%左右。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告石洁与被告黄才德间的借贷关系有当事人陈述、借条、补充协议、协议书、银行历史交易明细等证据证实，本院依法予以确认。原告石洁以转账及现金方式交付款项，被告黄才德审理中对现金部分明确表示认可，且确认700万元均系本金，故本院依法认定本案的借款本金为700万元。关于双方当事人在2014年5月23日协议书中确认的前期欠息40万元（2012年3月14至2014年5月23日期间的欠息），据查某、被告一致确认本案为有息借贷，且黄才德陈述月息约为5%，显然该利率过高，不予认可。但原告石洁主张的该40万元数额并未超过在此期间内按照法定最高利率计算的利息部分，又被告黄才德未提供证据证明其还款如何，故本院对原告主张的该40万元利息予以认可。原告石洁主张自2014年6月1日起按照年利率6%计算剩余利息不违背法律规定，予以支持。关于原告石洁要求被告姚健对其中640万元债务承担担保责任的诉讼请求，据查，被告姚健在《关于借款的补充协议》中以担保人身份签字，但双方并未明确约定担保方式及担保期间，故根据《中华人民共和国担保法》十九条、二十条之规定，姚健应承担连带保证责任，且保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，即截止2013年10月底，如债权人未在此期限内要求保证人承担保证责任的，则保证人免除保证责任。现原告石洁未能提供证据证明其曾在此期限内要求被告姚健承担担保责任，被告姚健又明确予以否认，故本案的保证期间已过，被告姚健与原告石洁之间的担保法律关系业已消灭。虽然双方在审理中一致确认被告姚健在2015年底、2016年初曾给付过原告款项，但该给付行为引发保证诉讼时效中断的前提条件是该时间点本身就在保证之债的诉讼时效期间之内，而本案中原告未能提供证据证明其曾在保证期间届满前向担保人主张过担保责任，故而产生的法律后果是担保之债消灭，并不存在保证之债的诉讼时效期间问题，故也就不产生诉讼时效中断的法律后果。该给付行为应视为担保人的自愿行为。2014年5月23日，原告石洁与被告黄才德针对借款又签订《协议书》一份，彼时被告姚健在场，但其并未以担保人身份签字，现原告石洁提供的证据也不足以证明其与姚健之间又形成了新的担保法律关系或保证诉讼时效曾中断，故其要求姚健承担担保责任无事实和法律依据，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条、第二十六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十二条、第三十一条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告黄才德于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告石洁借款本金700万元、利息40万元，并继续支付利息（自2014年6月1日起至实际给付之日止，以本金700万元为基数，按照年利率6%计算）；二、驳回原告石洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63600元，由被告黄才德负担（被告黄才德应负担的案件受理费已由原告石洁预交，被告黄才德在本判决生效之日起十日内将该款直接给付原告石洁）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 长  蒋 云人民陪审员  丁晓伟人民陪审员  周仕芳二〇一六年十一月一日见习书记员  于艳丽