北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0107民初11007号原告：曹x1，男，1979年9月21日出生。原告:黄x1，女，1955年6月10日出生。共同委托代理人:李俊理，北京俊理律师事务所律师。被告:黄x2，男，1997年1月6日出生。委托代理人:刘宇伦，北京京翔律师事务所律师。委托代理人:任桂霞，北京京翔律师事务所律师。原告曹x1、黄x1与被告黄x2遗赠纠纷一案，本院受理后,依法由审判员田江海独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹x1及其委托代理人李俊理和被告黄x2的委托代理人刘宇伦及任桂霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹x1、黄x1诉称，黄x31927年7月17日出生，于2016年5月20日死亡。黄x3死亡时的户口登记地为：北京市石景山区123号。黄x3的配偶杜x1于2002年12月17日死亡。黄x3与杜x1夫妇生前生育有二女二子：大女儿黄x6（1999年12月18日去世，生前育有一子曹x1），二女黄x1，大儿子黄x4，二儿子黄x5（育有一子黄x2）。本案争议的标的物是登记在黄x3名下座落于石景山区123号的房屋。由于在黄x3死亡时，诉争房屋的权利人登记为黄x3，因此诉争房屋是被继承人黄x3死亡时遗留的遗产。2016年7月6日，石景山区法院送达传票及相关证据时，原告得知2012年2月3日黄x3所立遗嘱，上述遗嘱内容与二原告所持有的律师见证遗嘱内容完全不同。原告所持有的2004年2月26日黄x3在北京市承光律师事务所付建东、ＸＸＸ律师作出的《律师见证书》，在律师见证下留有下列《黄x3遗嘱》载明：“…因我年岁已高，近年来身体不适，孤身一人平时生活由我女儿黄x1及外孙曹x1照顾。现将个人财产：住房一套（坐落于石景山区123号）…在我百年后由黄x1和曹x1继承，一人一半。”本案的被告并不是黄x3的法定继承人，原告之所以要把黄x2列为本案的被告基于以下事实：黄x2是以受遗赠人的身份准备接受诉争房屋，黄x2有权接受遗赠的依据是一份既没有代书人签名，又没有见证人签字的，且是由他人以打印方式，而代书的遗嘱。本案的2012年2月3日黄x3所立《遗嘱》是无效的。本案的遗嘱公证并不是由两名公证人员共同办理的，而是只有一名公证人员在办理。黄x3无权处分本案所争议房屋。黄x3在2012年立遗嘱时已经85岁高龄，属于年老体弱。二原告作为拥有在律师见证下的黄x32004年2月26日自书的具有遗赠抚养协议内容的《遗嘱》，二原告才是黄x3的遗产的真正受益人。诉讼请求：1、确认2012年2月3日黄x3所立遗嘱无效；2、诉讼费由被告承担。被告黄x2辩称，不同意原告诉讼请求。一、原、被告之间不存在合同法律关系，原告起诉被告是以确认合同无效纠纷立案，双方之间并没有签订任何合同，故原告的主张没有法律基础；二、根据公证法第三十九条规定，当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查，这是对公证书无效的救济途径，而并不是提起诉讼，故在本案中原告的各项诉讼请求既没有事实依据也没有法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明：黄x3与杜x1系夫妻关系，二人育有二女二子：大女儿黄x6、二女儿黄x1，大儿子黄x4，二儿子黄x5。黄x3于2016年5月20日死亡，杜x1于2002年12月17日死亡，黄x6于1999年12月18日死亡，曹x1系黄x6之子，黄x2系黄x5之子。座落于石景山区123号的房屋（以下称诉争房屋）权利人登记为黄x3单独所有。2004年2月26日上午的《黄x3遗嘱》载明：立遗嘱人，黄x3，男，77岁，退休工人。北京市石景山区123室。我因年岁已高，近来多病身体不适，孤身一人，平日生活由我女儿黄x1及外孙曹x1照顾。现将个人财产：住房一套，以及其他个人财产（其中清代光绪年间瓷盘一只、清代瓷罐一只，现在大儿子黄x4处）在我百年之后，由黄x1和曹x1继承，一人一半。同时，委托北京市承光律师事务所律师付建东、ＸＸＸ律师为我的遗产执行人。特立此遗嘱为证。本遗嘱一式四份，一份由我收执、一份交于我女儿黄x1收执、一份由我外孙曹x1收执、一份由承光律师事务所保存。本遗嘱附《律师见证书》一份。立遗嘱人黄x3。二〇〇四年二月二十六日上午十点。自书于承光律师事务所。2004年2月26日的《律师见证书》载明：立遗嘱人黄x3委托本所律师为其自书遗嘱进行见证证明。黄x3于2004年2月26日上午10点在本事务所办公室，由律师付建东和ＸＸＸ的在场见证，亲笔书写了自书遗嘱。该遗嘱是立遗嘱人黄x3的真实意思表示。该遗嘱的内容是：将其住房一套（坐落于北京市石景山区123室）、以及其他个人财产在其逝世之后由其女儿黄x1和外孙曹x1继承。见证律师对黄x3以上遗嘱内容予以见证证明。北京市承光律师事务所律师：付建东、ＸＸＸ。2012年2月3日，黄x3签字的《遗嘱》载明：立遗嘱人：黄x3，男，一九二七年七月十七日出生，现住北京市石景山区123号，公民身份号码：×××。位于北京市石景山区123号（房屋所有权证号：X京房权证石字第x**号）房屋是我和老伴杜x1的夫妻共同财产，杜x1已于二〇〇二年十二月十七日去世，我们共有四个子女，二个儿子、二个女儿，其中大女儿已去世，为了避免因继承该房屋的问题发生纠纷，特立遗嘱如下：在我去世后，上述房屋产权中属于我的份额以及我应继承老伴遗产的份额全部由孙子黄x2个人继承，排除其配偶的共有权。立遗嘱人：黄x3。2012年2月6日，北京市燕京公证处出具的（2012）京燕京内民证字第242号《公证书》载明：申请人：黄x3，男，一九二七年七月十七日出生，现住北京市石景山区123号，公民身份号码：×××。公证事项：遗嘱。兹证明黄x3于二〇一二年二月三日来到我处，在本公证员和本处公证员助理艾雪的面前，在前面的遗嘱上签名、摁手印，并表示知悉遗嘱的法律意义和法律后果。黄x3的遗嘱行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条和《中华人民共和国继承法》第十七条第一款的规定。中华人民共和国北京市燕京公证处公证员张慧。另查，2016年6月30日，黄x2以遗嘱继承纠纷为由将黄x5、曹x1、黄x1、黄x4诉至本院，该案正在审理中。上述事实，有公证书、死亡证明、房产证、律师见证书及当事人陈述等证据，在案佐证。本院认为，公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理；遗嘱公证应当由两名公证人员共同办理，由其中一名公证员在公证书上署名；公证遗嘱采用打印形式。遗嘱人根据遗嘱原稿核对后，应当在打印的公证遗嘱上签名；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，黄x3于2012年2月3日所立《遗嘱》实为遗赠。遗赠是一种单方民事行为，只要遗赠人一方的意思表示即可成立，在遗赠人死亡后发生效力，属死因赠与合同。根据查明的事实，2012年2月3日所立《遗嘱》经北京市燕京公证处公证，曹x1、黄x1所提交的证据不能证明黄x3于2012年2月3日所立《遗嘱》公证无效，其所述理由没有依据；曹x1、黄x1关于黄x3于2012年2月3日所立《遗嘱》损害了曹x1、黄x1利益的意见，亦没有依据，本院不予采信。曹x1、黄x1确认《遗嘱》无效的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回曹x1、黄x1的诉讼请求。案件受理费三十五元，由曹x1、黄x1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  田江海二〇一六年十一月八日书记员  韩 佳