湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0902民初2561号原告：湖北川冶建设工程有限公司，住所地：湖北省孝感市孝南区毛陈镇八一大桥桥南，统一社会信用代码：91420902673683109U。法定代表人：李德胜，该公司经理。委托诉讼代理人：吴勇，湖北律之心律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解等。被告：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司，住所地：孝感市文化路123号。主要负责人：陶俊明，该公司经理。委托诉讼代理人：陈志鹏，湖北自强律师事务所律师。代理权限：代为承认诉讼请求，进行和解，代收法律文书，代为申请重新鉴定、选定鉴定机构，代为上诉等。原告湖北川冶建设工程有限公司（以下简称川冶公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司（以下简称人保财险孝感分公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法组成由审判员熊小清担任审判长，审判员涂强、人民陪审员肖经武参加评议的合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告川冶公司的委托诉讼代理人吴勇，被告人保财险孝感分公司的委托诉讼代理人陈志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告川冶公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付保险赔偿金400000元；2.由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年4月24日上午十点左右，原告公司所属工人胡红发在原告公司811人防建设工程上搬运木方时不慎被钢管绊倒并休克，经工程项目部管理人员及民工急送孝感市一医院抢救，当日中午13时左右经抢救无效死亡，并于4月26日被火化。事故发生后，原告一次性赔偿死者家属胡红国560000元（见协议、收条及转账凭证），死者家属胡红国同时承诺保险赔款由原告领取。原告在被告处投保了建筑施工人员团体意外伤害保险，原告已交纳了全部保费，被告也已承保，且事故发生在保险责任期间内，因此，被告应当赔付保险合同约定的意外身故保险金400000元。原告提供了全部理赔材料，被告受理后，长期推诿拒绝理赔。被告人保财险孝感分公司辩称，原告在我公司确已投保，公司对接到报案称施工中有人受伤也无异议。公司拒赔原因是死者在施工时死亡，原因不明，需调查核实。本案当事人围绕其诉讼主张依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告人保财险孝感分公司对原告川冶公司提交的证据一、三、四无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告人保财险孝感分公司对原告川冶的证据二、五有异议，对上述有争议的证据，本院认定如下：原告川冶公司提交的证据二，被告人保财险孝感分公司对其真实性无异议，虽对证明目的有异议，但未提交充分证据证明其主张，本院依法对该组证据予以采信。证据五中转账凭证的收款人（胡元超，系胡红国之长子）虽不是胡红国本人，但结合证据四中胡红国家庭成员情况及证据五中的收条，能够证明原告川冶公司向死者兄长胡红国支付赔偿金560000元的事实，本院依法对其予以采信；被告人保财险孝感分公司虽认为委托书不能证明为胡红国本人亲自委托，但未提交证据予以反驳，本院对胡红国的委托依法予以采信。被告人保财险孝感分公司未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月24日上午10时左右，原告川冶公司职工胡红发在原告川冶公司811人防建设工程工地工作时意外受伤，经工程项目部管理人员及民工急送孝感市一医院抢救，当日经抢救无效死亡，并于4月26日被火化。事故发生后，原告川冶公司一次性赔偿死者胡红发家属胡红国560000元，胡红国于2016年4月26日向原告川冶公司出具《委托书》，载明：“委托人胡红国，系死者胡红发的唯一兄长。现委托湖北川冶建设工程有限公司全权办理胡红发保险赔偿事宜，并将保险赔偿费汇入：账户湖北川冶建设工程有限公司……”。另查明，2015年11月30日，原告川冶公司在被告人保财险孝感分公司处投保了建筑施工人员团体意外伤害保险，胡红发系原告川冶公司指定的被保险人及受益人之一，事故发生在保险期间。保险单中“受益人信息”部分载明：“1.身故保险金的受益人由被保险人或投保人指定……”；“保障内容”部分载明：“1.按照《团体建筑施工人员意外伤害保险条款（2012版）》，保障项目：意外身故、残疾给付，每人保险金400000.00元……”。本案事故发生后，原告川冶公司在24小时内通知了被告人保财险孝感分公司。其后，原告川冶公司向被告人保财险孝感分公司提出理赔请求，被告人保财险孝感分公司未予赔付，以致成讼。本案争议焦点：被告人保财险孝感分公司是否应当向原告川冶公司赔付400000元保险金。本院认为，本案应当定性为保险合同纠纷。针对上述争议焦点，本院综述如下：原、被告双方签订保险合同后，双方应依约履行各自义务。被告人保财险孝感分公司以不能证明胡红发系意外身故、不能证明原告川冶公司已向死者胡红发家属胡红国支付赔偿金为由，拒绝赔付。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告川冶公司提交的证据足以证明胡红发系意外身故，被告人保财险孝感分公司虽对死亡原因提出异议，但未提交证据证实自己的主张；被告人保财险孝感分公司认为原告川冶公司提交的证据不能证明其已向胡红国支付赔偿，但结合原告川冶公司提交的证据四、证据五，足以证明胡红国已领取原告川冶公司支付的赔偿金560000元，故被告人保财险孝感分公司拒赔的上述主张均不成立，本院依法不予支持。本案事故发生后，原告川冶公司向意外身故者胡红发的家属胡红国支付赔偿金，胡红国向原告川冶公司出具了委托书，根据该委托书，原告川冶公司有权向被告人保财险孝感分公司提出赔偿要求，被告人保财险孝感分公司应当向原告川冶公司赔付400000元保险赔偿金。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司向原告湖北川冶建设工程有限公司支付保险赔偿金400000元。上述应付款项，于本判决生效后五日内付清。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费7300元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  熊小清审 判 员  涂 强人民陪审员  肖经武二〇一六年十一月十八日书 记 员  晏 飞附相关法律条款：《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。附证据目录：原告湖北川冶建设工程有限公司证据目录：证据一：保险单、建设工程施工合同。证明原告为涉案工程项目在被告处投保建筑施工人员团体意外伤害保险。证据二：死者胡红发的身份证、抢救记录、死亡医学证明书、火化证明、死亡户口注销证明。证明死者胡红发在涉案项目的施工过程中，因意外受伤经抢救无效死亡并被火化。证据三：劳动合同、工资表。证明死者胡红发系原告公司工人、保险合同的被保险人，事故发生在保险责任期间。证据四：胡红国及其家庭成员户口本、身份证、村委会证明。证明胡红国为死者唯一近亲属，能全权处理死者后事。证据五：委托书、协议书、收条、转账凭证。证明原告赔偿死者家属胡红国560000元，胡红国承诺保险赔款由原告领取。