达州市达川区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1703民初2742号原告（反诉被告）：上海弗鲁克科技发展有限公司，住所地，上海市嘉定区南翔镇顺达路300弄21号一层。统一社会信用代码：913101145619308064。法定代表人：周鸣亮，董事长职务。委托代理人：徐汝评，男，生于1955年12月6日，汉族，住上海市浦东新区，系上海弗鲁克科技有限公司副总经理。委托代理人：王惠聪，上海正源律师事务所律师。被告（反诉原告）：瓮福达州化工有限责任公司，住所地：四川省达州经济开发区瓮福达州基地。统一社会信用代码：91511700682368821D。法定代表人：黄光柱，董事长。委托代理人：周忻，四川金世达律师事务所律师。委托代理人：于金渤，四川金世达律师事务所律师。原告（反诉被告）上海弗鲁克科技发展有限公司与被告（反诉原告）瓮福达州化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后,被告瓮福达州化工有限责任公司于同年10月21日提起反诉。依法由审判员严焱适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭合并进行了审理。原告上海弗鲁克科技发展有限公司的特别授权委托代理人徐汝平、王惠聪，被告瓮福达州化工有限责任公司的委托代理人周忻、于金渤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海弗鲁克科技发展有限公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告向原告支付货款人民币335800元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息（自2012年12月1日起至2016年9月30日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）62000元。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求。事实与理由：2011年5月3日，原、被告签订了《买卖合同》，被告向原告购买乳化设备壹套，双方约定了价款、支付方式、质量技术要求，保质期等条款。原告履行了合同义务，但被告尚有335800元未支付，要求被告支付。被告瓮福达州化工有限责任公司辩称，原告未按《买卖合同》的约定向被告交付开车备件中的定、转子一套，故被告未交付下余货款。被告（反诉原告）瓮福达州化工有限责任公司向本院提出反诉请求，1、要求原告按合同约定向被告交付开车条件中的定、转子一套；2、赔偿被告经济损失5万元。事实与理由：2014年12月23日原告给被告催款函的发货明细表中无开车备件定、转子一套，说明原告未将开车备件定、转子一套发给被告，因定、转子的断裂给原告的生产造成了损失500多万元，现只要求赔偿损失5万元。原告（反诉被告）上海弗鲁克科技发展有限公司反诉辩称，1、原告已按合同履行了义务，现被告称原告未交付开车备件定、转子一套，现原告同意重做一套定、转子给被告，要求被告支付下余货款；2、原告称500万元的损失的证据是其单方提交的一份质量问题影响公司产量说明，其主张要求赔偿5万元损失证据不充分，应不予支持。原告（反诉被告）上海弗鲁克科技发展有限公司为支持其主张，向本院提供了下列证据：1、营业执照一份，证实：原告是企业法人的主体资格。2、买卖合同一份，证实：原、被告于2011年5月3日签订买卖合同中约定，①主体设备：FCQ3/420萃取器6台，辅助设备：ABB变频器6台，开车备件：机械密封（904L+SIC）2套，定、转子1套、整机密封圈6套；②价款共计6716000元。3、2014年12月8日对账函一份，证实：原告已付6380200元货款，下欠335800元货款未付。4、2014年12月29日瓮福达州化工有限责任公司关于催款的复函一份，证实：被告向原告发送拖延推托付款的函件。5、售后服务反馈表三份，证实：因定、转子断裂，原告三次派人到被告处进行维修，被告对原告的维修是满意或者非常满意。6、定、转子断裂照片三张，证实：定、转子断裂的残片。被告（反诉原告）的质证意见：第1、2、4、5四组证据无异议，第4组证据是因原告未按合同交付开车备件定、转子，故被告未付货款。第5组证据是对维修人员服务行为表示满意。第3组证据有异议，被告未收到该对账函，函上无被告签收，不是双方确认结算的依据。第6组证据的照片，从照片上无法直接证实原告的证明目的，且与本案争议无关联性，因双方对定、转子断裂并无争议。被告（反诉原告）瓮福达州化工有限责任公司为支付其主张，向本院提供了下列证据：1、被告的营业执照，证实：被告是企业法人的主体资格。2、2011年5月3日原告与被告签订的买卖合同，与原告提供的合同一致。3、2014年12月23日原告向被告发出的催款函一份，证实：2013年3月1日原告向被告空运了一套定、转子，这套定、转子是原告2013年3月2日在质量维修期内用于维修的，不是按合同约定向被告交付的开车备件中定、转子一套。4、2014年12月29日瓮福达州化工有限责任公司关于催款的复函一份，与原告提供的复函一致。5、被告提供的交接班记录七份，证实：原告交付的设备在2013年2月28日（保修期内）发生故障，导致A系列停车60小时10分，3月2日原告回装修复，3月10日该设备又发生故障，至3月28日原告才回装修复。6、被告提供的关于rs-200b质量问题影响公司ppa产量说明，证实：两次故障给被告造成直接经济损失达508.77万元。7、售后反馈表一份，证实：2013年3月2日被告对原告提供的售后服务是满意。原告（反诉被告）的质证意见：被告提供的第1、2、3、4、7组证据无异议，第5组证据证实定、转子两次发生故障无异议，第6组证据是被告单方提供的，不能证实被告经济损失的具体数额。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供第3组证据即对账函，因无被告签字确认，且庭审中被告不认可，本院不予确认；对原告提供第6组证据照片，与本案争议事实不具有关联性，本院不予采信。对被告提供的第6组直接经济损失的证据是被告单方提供，原告不认可，且无其他证据证实，本院不予确认。经当事人举证、质证，本院认定的事实如下：2011年5月3日原、被告双方签订了《买卖合同》，约定：一、产品名称、型号规格及价格：1、主体设备：FCQ3/420萃取器6台，2、辅助设备：ABB变频器6台，3、开车备件：机械密封（904L+SIC）2套，定、转子1套、整机密封圈6套；4、合计金额：6716000元。二、……质量保修期一年。……四、结算方式及期限：电汇结算，预付款40%，发货前付款55%，货款5%作为质保金，质保期一年。……八、违约责任：由违约方承担赔偿责任。合同签订后，2012年3月6日原告以汽车运输的方式向被告发了6台FC**/420萃取器（含变频器），同年11月19日通过德邦物流向原告发了2套机封、6套密封圈，2013年3月1日以空运的方式向原告发了1套定、转子。庭审中原、被告均认可2013年3月1日发的1套定、转子是原告履行的合同保修义务。原告已收到被告支付货款共计6380200元，下余货款335800元被告至今未支付，故原告诉讼来院，要求被告支付。被告根据原告的诉讼请求，反诉要求原告交付开车备件定、转子一套，并赔偿损失5万元。本院认为，原、被告签订的《买卖合同》，该合同不违背法律禁止性规定，不损害国家、集体、第三人的利益，系原、被告双方真实意思表示，双方应按合同的约定享受权利、履行义务。诉讼中，原告愿意按合同约定给被告提供定、转子一套，本院予以支持。对原告在诉讼中放弃要求被告承担逾期付款利息的请求，是原告依法对其民事权利的处分，本院予以确认。对被告要求原告赔偿经济损失5万元，因其未向法庭提供充分证据证实，应承担举证不能的法律责任，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：告（反诉原告）瓮福达州化工有限责任公司在本判决生效后六十日内向原告上海弗鲁克科技发展有限公司支付下余货款335800元。二、告（反诉被告）上海弗鲁克科技发展有限公司在本判决生效后六十日内向被告瓮福达州化工有限责任公司按双方签订《买卖合同》的约定交付开车备件定、转子一套。三、三、驳回被告（反诉原告）瓮福达州化工有限责任公司其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3634元，由被告（反诉原告）瓮福达州化工有限责任公司负担；反诉费525元，由原告（反诉被告）上海弗鲁克科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  严焱二〇一六年十一月二十八日书记员  刘宁