福建省三明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽04民终1049号上诉人（原审被告）：杨华，女，1976年6月12日出生，汉族，住三明市梅列区。被上诉人（原审原告）：郑金塘，男，1967年3月8日出生，汉族，住福建省永春县。委托诉讼代理人：王路平，福建威明律师事务所律师。原审被告：洪茂勇，男，1974年5月28日出生，汉族，原住三明市三元区，现羁押于福建省永安监狱。上诉人杨华因与被上诉人郑金塘、原审被告洪茂勇民间借贷纠纷一案，不服三明市三元区人民法院（2016）闽0403民初883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨华、被上诉人郑金塘的委托诉讼代理人王路平到庭参加诉讼。原审被告洪茂勇经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨华上诉请求：撤销一审判决，改判其不承担借款还债责任。事实和理由：一、洪茂勇向郑金塘借款，杨华不知情，没有在借条上签字。二、洪茂勇借款并非用于夫妻共同生活，杨华不承担共同还款责任。郑金塘诉称借款系生意资金周转，排除借款用于家庭生活消费，且洪茂勇的公司为空壳公司，没有生意经营；与洪茂勇夫妻感情早已名存实亡，经济上实行AA制；录音等资料证明杨华与洪茂勇长期经济分开，长期分居，洪茂勇不可能将资金用于家庭生活；2012年11月20日，洪茂勇伪造杨华签名共同还贷确认书；2014年2月报警记录反映前二个月洪茂勇失踪，无法联系；洪茂勇以个人名义举债，如不能证明用于夫妻共同生活，杨法不承担偿还责任；第三者教唆洪茂勇假签字贷款让杨华承担责任；洪茂勇声称郑金塘这笔钱系标会钱。郑金塘辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，判决公正合法，上诉请求不成立，应依法驳回。2016年10月18日，本院对洪茂勇进行询问，出示有关诉讼材料。洪茂勇述称，对案涉借条真实性无异议，也收到所借款项；借款是标会的钱，对法院认定的总还款金额有异议，但有关标会还款的单据因搬家暂时找不到；该笔借款用于生意周转；借款时夫妻感情恶化，郑金塘对其婚姻状况不知情。郑金塘向一审法院起诉请求：1、洪茂勇、杨华共同返还借款人民币96000元；2、支付逾期还款的利息损失8120元（从2014年3月起暂计至2016年4月25日止，按银行同期贷款年利率6%的标准计算为8120元，并从2016年4月26日起按上述标准继续支付逾期还款利息损失直至生效判决确定的还款之日止）；3、诉讼费由洪茂勇、杨华承担。一审法院认定事实：2013年4月1日，洪茂勇以做生意资金周转不足为由向郑金塘借款104000元，约定借款分26期偿还，即每月1日前还款4000元，每月15日前再还款4000元。洪茂勇出具借条一份交由郑金塘收执，借条载明：“今向郑金塘借人民币壹拾万零肆仟元整（小写￥：104000元）用于生意周转金，本笔借款分26期还清，每期应还人民币肆仟元整，即每月1日和15日前还款日。特立此据。借款人签字：洪茂勇日期：2013年4月1日”。2013年7月25日，洪茂勇再次以做生意资金周转不足为由向郑金塘借款108000元，约定借款分54期偿还，即每月10日前还款2000元，每月25日前再还款2000元。洪茂勇并出具借条一份交由郑金塘收执，借条载明：“今向郑金塘借人民币壹拾万零捌仟元整（小写￥：108000元）用于生意周转金，本笔借款分54期还清，每期应还人民币贰仟元整，即每月10日和25日前还款日。特立此据。借款人签字：洪茂勇日期：2013年7月25日”。2014年3月10日，郑金塘向三明市三元区人民法院起诉，要求洪茂勇、杨华偿还已到期的借款本金84000元并支付利息。该院于2014年12月17日作出（2014）元民初字第786号民事判决书，判决洪茂勇应支付郑金塘2014年3月1日前到期借款本金84000元及相应利息，杨华对洪茂勇的上述债务承担共同还款责任。判决后，杨华不服该判决，上诉于三明市中级人民法院。三明市中级人民法院于2015年12月10日作出（2015）三民终字第395号民事判决书，判决洪茂勇应支付郑金塘借款本金65990元及相应利息；杨华对洪茂勇的上述债务承担共同还款责任。2014年3月2日始至2015年10月25日，洪茂勇还尚欠郑金塘到期借款本金共计96000元。一审另查明，洪茂勇与杨华于2002年1月30日登记结婚。案涉借款系洪茂勇与杨华夫妻关系存续期间所借。一审认为，合法的借贷关系应受法律保护。郑金塘提供的由洪茂勇署名确认的借条原件来源合法，该证据可以证明洪茂勇向郑金塘借款的事实。故郑金塘要求洪茂勇偿还到期借款本金合计96000元的诉讼请求，该院予以支持。郑金塘要求洪茂勇支付自2014年3月起按银行同期贷款年利率6%计算的利息，不违反法律规定，该院亦予以支持。案涉借款发生在洪茂勇与杨华夫妻关系存续期间，杨华关于本案借款属于洪茂勇个人债务及本案借款属标会的主张，缺乏相应的事实和法律依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、洪茂勇应于该判决生效之日起十日内偿还郑金塘借款本金96000元。二、洪茂勇应于该判决生效之日起十日内支付郑金塘借款利息（按到期借款本金为基数，按年利率6%从2014年3月2日计算至本判决确定还款之日止）。三、杨华对上述第一、二项承担共同还款责任。如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2382元，减半收取1191元，由洪茂勇、杨华负担。二审期间，杨华向本院提交以下两组证据材料：1、三明市梅列区人民法院（2015）梅民初字第165号民事裁定书、（2016）闽0402民初1636号民事调解书、（2016）闽0402民初881号民事判决书、（2016）闽0402刑初55号刑事判决书和三明市三元区人民法院（2014）元民初字第1869号民事判决书，拟证明洪茂勇借贷金额大，借贷与杨华无关，不可能用于家庭开销。2、关于洪茂勇家暴报警材料和录音书面材料。拟证明洪茂勇与杨华夫妻感情破裂，杨华对借款不知情，不应承担共同偿还责任。郑金塘质证认为，对证据1真实性无异议，但证明的内容与本案无关，系别的案件当事人对其诉讼权利的处分，不是对夫妻共同债务进行审理和确认。对证据2的真实性、合法性和证明内容均有异议，且与本案无关。本院认为，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，才能作为认定案件事实的根据。证据1所列的判决书、裁定书和调解书，并非对洪茂勇、杨华夫妻共同债务的审理认定，缺乏与本案待证事实的关联性。证据2中，郑金塘对证据材料的真实性、合法性和关联性不予认可。该家暴报警材料及主要录音材料形成于借款发生时间之后，杨华私自录音影响到第三人隐私权等合法权益，本院不予确认。二审中，杨华表示对洪茂勇借款不知情，主张借款为标会款；洪茂勇在接受询问时亦述称借款为标会款，并对还款金额表示异议。对一审查明的当事人无异议的其它事实，本院予以确认。就当事人争议的事实，本院认定如下：一、关于本案讼争借款是否为标会款的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。洪茂勇出具的《借条》载明借款用途为生意周转，可证实民间借贷关系，且本院于2015年12月10日作出的（2015）三民终字第395号生效民事判决书对借款已作确认，杨华、洪茂勇不能提供证据证明借款为标会款，故对杨华主张借款为标会款的请求，本院不予采纳。二、关于洪茂勇已偿还借款的金额问题。综合当事人的陈述及在案证据，洪茂勇对分别借款104000元、108000元没有异议，可予确认。根据本院（2015）三民终字第395号生效民事判决书认定，洪茂勇应偿还郑金塘2014年3月2日前到期借款本金65990元。洪茂勇虽对还款金额有异议，但未能提供充足的反驳证据。故应认定洪茂勇2014年3月2日始至2015年10月25日间尚欠借款本金96000元。三、关于杨华应否对借款承担共同还款责任的问题。依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。该债务包括夫妻关系存续期间家庭生活消费和生产经营所负的债务。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第４３条规定，在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。《借条》载明借款用途为生意周转金，与洪茂勇陈述相吻合，洪茂勇经营车行、食品生意等所得为夫妻共同财产，债务亦为夫妻共同债务。杨华以对借款不同意不知情为由否认夫妻共同债务，缺乏法律依据和事实根据。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。杨华未能充分举证证明案涉借款不是夫妻共同生活所负的债务，亦无证据材料反映本案存在约定个人债务的除外情形，应认定该借款为夫妻共同债务，杨华对借款应当承担共同还款责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按照合同约定偿还借款。杨华、洪茂勇主张讼争借款为标会款，未能提供证据证实，本院不予支持。洪茂勇对已偿还借款金额提出异议，但未能提供证据材料佐证，本院对洪茂勇尚欠借款本金96000元的事实予以确认。案涉借款发生于洪茂勇、杨华婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，杨华主张不承担共同还款责任的诉讼请求缺乏法律依据和事实根据，对该主张本院不予采纳。综上所述，杨华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2382元，由杨华负担。本判决为终审判决。审判长 彭 贵 良审判员 吴 良 盛审判员 徐   娟二〇一六年十一月二十二日书记员 张婕（代）