重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0115民初3927号原告：重庆化医宇丰商贸物流有限公司，住所地重庆市北部新区高新园星光大道70号A1第14层，组织机构代码30520028-1。法定代表人：陈军，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：吴昊，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：张解，重庆学苑律师事务所律师。被告：重庆海洲化学品有限公司，住所地重庆市（长寿）经济技术开发区齐心大道33号，统一社会信用代码915001156889328847。法定代表人：文学锋，该公司董事长、总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：吕勇诚，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人（特别授权）：阳勇，男，该公司工作人员。原告重庆化医宇丰商贸物流有限公司与被告重庆海洲化学品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告重庆化医宇丰商贸物流有限公司委托诉讼代理人吴昊、张解，被告重庆海洲化学品有限公司委托诉讼代理人吕勇诚、阳勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆化医宇丰商贸物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款14997421.42元；2.判令被告向原告支付汇票贴息183303.94元及已付货款的利息85833.66元；3.被告向原告支付逾期付款利息及罚息，该逾期付款利息及罚息以欠付货款为基数从2015年3月4日起按年利率24%计算至货款付清时止。事实和理由：2014年10月30日，原告重庆化医宇丰商贸物流有限公司、被告重庆海洲化学品有限公司与案外人重庆市映天辉氯碱化工有限公司签订了《战略合作协议》，约定由原告向被告供应液氯原料等货物并包括相应仓储、配送等服务；采取先货后款方式，支付期限为3个月，即被告在第4个月第1日结清第1个月货款，被告未按期支付原告货款，则按日息千分之一承担违约责任。《战略合作协议》签订后，原、被告在2014年、2015年陆续签订了多份具体的《液氯买卖合同》、《产品购销合同》等合同，约定由原告向被告供应液氯、甲醇等货物。2015年8月3日，原、被告进行了结算，并达成了《还款协议》，约定原、被告确认截止2015年7月31日被告尚欠原告货款15077994.17元，被告应当通过继续业务合作按月归还所欠货款，并应在2015年12月31日前清偿所有拖欠货款，还款方式包括用三氯甲烷产品冲抵货款和用现金偿还，双方还约定被告应在2015年8月14日前向原告支付2015年3月4日欠款开始至2015年7月31日止的资金占用利息，按年利率12%计算为614742.76元，同时被告还应向原告支付汇票贴现利息175966.74元，2015年7月31日之后的资金占用利息根据被告实际占用天数和金额按年利率12%计算，每月结算。如果被告未按约履行还款义务，则被告除应当按照协议约定的年利率12%承担2015年8月1日起至当月还款日止资金占用利息外，还应按照每天千分之一向原告支付罚息。《还款协议》签订后，被告仅支付货款本金80572.75元，支付利息776396.85元。2015年11月，原、被告进行对账，并形成了《对账函》，载明截止2015年10月31日，被告尚欠货款14997421.42元，尚欠利息及汇票贴息484041.67元，原告多次要求被告履行付款义务，均未果，被告的行为已严重损害原告的合法权益，请求法院判如所请。被告重庆海洲化学品有限公司辩称，原、被告之间的买卖合同关系属实，截止2015年7月31日，尚欠原告货款15077994.17元属实。但之后被告又向原告支付了货款340000元，同时被告多算了8103.88元货款，因此截止2015年10月31日被告尚欠原告货款为14649317.54元。并认为被告支付的776396.85元利息应为支付的货款，原告主张的资金占用利息及罚息按照年利率24%的标准过高。原告为证明其主张的事实提交了如下证据：1、《战略合作协议》及13份具体的买卖合同、采购订单，证明原告和被告之间存在买卖合同关系及相关约定。2、《还款协议》1份，证明截止2015年7月31日被告尚欠原告货款15077994.17元，被告应当通过继续业务合作按月归还所欠货款，并应在2015年12月31日前还清所有拖欠货款，还款方式包括用三氯甲烷产品冲抵货款和用现金偿还，同时双方还约定被告应在2015年8月14日前向原告支付2015年3月4日欠款开始至2015年7月31日止的资金占用利息，按年利率12%计算为614742.76元，同时被告还应向原告支付汇票贴现利息175966.74元，2015年7月31日之后的资金占用利息根据被告实际占用天数和金额按年利率12%计算，每月结算。如果被告未按约履行还款义务，则被告除应当承担2015年8月1日起至当月还款日止按照协议约定的年利率12%计算资金占用利息外，还应按照每天千分之一向原告支付罚息。已支付但未按约支付的货款产生的利息为85833.66元（2259.94元+25073.39元+5729.97元+20323.19元+10039.28元+22407.89元）。3、《对账函》1份，证明截止2015年10月31日，被告尚欠原告货款14997421.42元，尚欠汇票贴息183303.94元，被告已经支付利息776396.85元。被告对原告提供的上述证据真实性无异议，但认为在《对账函》上被告做了批注，截止2015年10月31日被告尚欠原告货款为14649317.54元。被告为证明其主张的事实提交了银行转账凭证3份及承兑汇票收据1份，证明被告在2015年7月31日至2015年10月31日期间又支付了货款340000元。原告对被告的提供的上述证据真实性无异议，但认为被告支付的340000元不是货款而是逾期付款利息，且认可被告已经支付了利息776396.85元。本院认为原、被告提供的证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年10月30日，原告重庆化医宇丰商贸物流有限公司、被告重庆海洲化学品有限公司与案外人重庆市映天辉氯碱化工有限公司签订了《战略合作协议》，约定由原告向被告供应液氯原料等货物并包括相应仓储、配送等服务；付款方式为先货后款，支付期限为3个月，即被告在第4个月第1日结清第1个月货款，被告未按期支付原告货款，则按日息千分之一承担违约责任。《战略合作协议》签订后，原、被告在2014年、2015年陆续签订了13份具体的《液氯买卖合同》、《产品购销合同》、《采购订单》等合同，约定由原告向被告供应液氯、甲醇等货物。2015年8月3日，原、被告进行了结算，并达成了《还款协议》，约定原、被告确认截止2015年7月31日被告尚欠原告货款15077994.17元，被告应当通过继续业务合作按月归还所欠货款，并应在2015年12月31日前还清所有拖欠货款，还款方式包括用三氯甲烷产品冲抵货款和用现金偿还，双方还约定被告应在2015年8月14日前向原告支付2015年3月4日欠款开始至2015年7月31日止的资金占用利息，按年利率12%计算为614742.76元，同时被告还应向原告支付汇票贴现利息175966.74元，2015年7月31日之后的资金占用利息根据被告实际占用天数和金额按年利率12%计算，每月结算。如果被告未按约履行还款义务，则被告除应当按照协议约定的年利率12%承担2015年8月1日起至当月还款日止资金占用利息外，还应按照每天千分之一向原告支付罚息，同时《还款协议》附件可以看出被告已支付但未按约支付的货款产生的利息为85833.66元（2259.94元+25073.39元+5729.97元+20323.19元+10039.28元+22407.89元）。《还款协议》签订后，被告仅支付货款本金80572.75元，支付利息776396.85元。2015年11月，原、被告进行对账，并形成了《对账函》，载明截止2015年10月31日，被告尚欠利息及汇票贴息484041.67元，其中汇票为183303.94元。原、被告认可被告欠付货款的应付时间、金额为：截止2015年3月9日被告应付货款为2462115.98元，截止2015年4月7日被告应付货款为6977185.97元，截止2015年4月22日被告应付货款为7624620.47元，截止2015年4月26日被告应付货款为11789306.02元，截止2015年4月29日被告应付货款为12380681.02元，截止2015年5月11日被告应付货款为12972056.02元，截止2015年5月15日被告应付货款为13563431.03元，截止2015年5月26日被告应付货款为15077994.17元，截止2015年10月31日被告应付货款为14997421.42元。本院认为，原告重庆化医宇丰商贸物流有限公司、被告重庆海洲化学品有限公司与案外人重庆市映天辉氯碱化工有限公司签订的《战略合作协议》及原、被告签订的13份具体的《液氯买卖合同》、《产品购销合同》、《采购订单》合法有效，原、被告应当按照法律规定及约定履行义务。关于被告欠付原告货款的金额，原、被告均认可截止2015年7月31日，被告尚欠原告货款为15077994.17元，被告提供了之后支付340000元款项的证据，并认为该款项是支付的货款，但原告认可被告之后仅支付了货款80572.75元，支付了逾期付款利息776396.85元，并提供了被告支付的776396.85元款项系支付的逾期付款利息的证据即《对账函》，本院认为，《对账函》第二条第三项、第四项、第五项明确载明被告在2015年8月1日至2015年10月31日期间支付的776396.85元系逾期付款利息，被告提供的上述期间付款的金额没有超过776396.85元，应当认定该340000元款项系逾期付款利息而非货款，但原告认可被告2015年8月1日至2015年10月31日期间又付了货款80572.75元，不违反法律规定，本院予以认可，因此，被告尚欠原告货款应为14997421.42元，且该款项应在2015年12月31日前付清，为应付货款。综上，原告要求被告支付货款14997421.42元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付汇票贴息183303.94元及已付货款的利息85833.66元的诉讼请求，被告对汇票贴息183303.94元予以认可，同时《还款协议》附件可以看出被告已支付但未按约支付的货款产生的利息为85833.66元，因此，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告以欠付货款为基数从2015年3月4日起按年利率24%计付逾期付款利息及罚息至货款付清时止的诉讼请求，本院认为，原、被告双方约定了被告违约需按照每天千分之一的标准向原告支付罚息，该罚息具有违约金的性质，但计算标准过高，虽然原告要求按照年利率24%的标准计算，被告仍认为原告要求的计算标准过高，请求予以调整，本院认为，原告要求被告支付的逾期付款利息及罚息计付标准总和以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定规定，判决如下：一、被告重庆海洲化学品有限公司在本判决生效后三日内向原告重庆化医宇丰商贸物流有限公司支付货款14997421.42元；二、被告重庆海洲化学品有限公司在本判决生效后三日内向原告重庆化医宇丰商贸物流有限公司支付汇票贴息183303.94元及已支付但未按约支付的货款产生的利息85833.66元；三、被告重庆海洲化学品有限公司以欠付货款为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍向原告重庆化医宇丰商贸物流有限公司支付资金占用利息及罚息至货款付清时止，其中，2015年3月10日至2015年4月7日以欠付货款2462115.98元为基数计算资金占用利息及罚息，2015年4月8日至2015年4月22日以欠付货款6977185.97元为基数计算资金占用利息及罚息，2015年4月23日至2015年4月26日以欠付货款7624620.47元为基数计算资金占用利息及罚息，2015年4月27日至2015年4月29日以欠付货款11789306.02元为基数计算资金占用利息及罚息，2015年4月30日至2015年5月11日以欠付货款12380681.02元为基数计算资金占用利息及罚息，2015年5月12日至2015年5月15日以欠付货款12972056.02元为基数计算资金占用利息及罚息，2015年5月16日至2015年5月26日以欠付货款13563431.03元为基数计算资金占用利息及罚息，2015年5月26日至2015年10月31日以欠付货款15077994.17元为基数计算资金占用利息及罚息，从2015年11月1日以欠付货款14997421.42元为基数计算资金占用利息及罚息至货款付清时止（被告重庆海洲化学品有限公司已经支付了776396.85元的资金占用利息及罚息）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费134451元，减半收取为67226元，由被告重庆海洲化学品有限公司负担（原告已预交，被告重庆海洲化学品有限公司在履行上述义务时迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  邢海龙二〇一六年十一月二十九日书 记 员  龙 欢