上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初735号原告：上海明泉精密纺织有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：康XX，该公司董事长。委托诉讼代理人：庄XX，女。委托诉讼代理人：史润友，上海建章律师事务所律师。被告：上海百雅尔纺织有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：赵XX，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹春华，上海申浩律师事务所律师。原告上海明泉精密纺织有限公司(以下简称明泉公司)与被告上海百雅尔纺织有限公司(以下简称百雅尔公司)间财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周莉独任审判，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。后本院依法转为合议庭，由审判员张晓霞、代理审判员周莉、人民陪审员宋勤丰组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史润友、被告法定代表人赵XX及委托诉讼代理人曹春华两次到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告赔偿原告利息损失508875元(以4425万元为基数，自2015年8月20日至2015年11月20日止，按银行同期贷款利率4.6%计算)。事实与理由：2007年2月28日，原、被告签订一份租赁协议，约定被告承租原告位于嘉定区南翔镇沪宜公路XXX号厂房，租期五年。到期后双方续签至2011年2月28日，实际履行期限至2013年2月28日。2013年6月28日，(2013)嘉民三(民)初字第251号民事调解书中约定：1、解除原、被告的房屋租赁合同关系；2、被告应于2013年8月15日前从承租的嘉定区南翔镇沪宜公路XXX号搬离，并将该房屋返还原告。被告承诺于2015年8月20日搬离，到期后，被告至今未搬。因被告未搬离，嘉定区南翔镇城镇建设指挥部至今未将剩余动迁款4425万元支付给原告，这一结果是由于被告不搬离的违约行为造成的。被告辩称，不同意原告诉请，且原告主张的利息损失不属于租赁合同的法律关系，被告的机器设备在原告的厂房中是基于原来的租赁合同，因动迁公司未支付赔偿款而产生的利息损失应当向南翔镇动迁指挥部主张，原告仅有权向被告主张房屋占用费183.6元每天，利息是债权债务关系产生的孳息，和租赁关系无关；根据原告和第三人动迁公司的协议约定，原告2014年7月2日将房屋移交给动迁公司后，动迁公司理应支付剩余的50%动迁款，被告尚不清楚是否支付，如未支付，原告应向第三人主张；在(2014)嘉民三初字第862号案件中调解时，原被告双方达成一致，2015年8月20日被告搬走，但被告在2015年6月29日向本院提出了财产损害赔偿诉讼，为(2015)嘉民二商初字第1680号案件，被告认为机器设备已经缺损，故提出400000元的诉讼请求，因提出诉讼后要对现场设备进行评估，2015年7月13日被告向承办法官提出保全和评估申请，当时被告认为会很快进行，故在(2014)嘉民三初字第862号案件中被告承诺在2015年8月20日将设备搬离厂房，但承办法官未办理保全，2015年8月、9月、11月、2016年2月被告多次向法院提出保全和评估申请，因该案无法明确，被告无法搬走，原告对(2014)嘉民三初字第862号向被告申请强制执行搬离厂房，在2015年12月10日许忠伟法官、公证处人员、原被告当事人到场，现场缺损十分严重无法搬离，被告报警，公安局在2016年1月21日公安以盗窃案件正式立案，(2015)嘉民二商初字第1680号案件也未结案，故被告无法处置现场搬离厂房，未搬离厂房的责任在原告和动迁公司，不在被告。本院认定事实如下：原告为上海市嘉定区南翔镇沪宜公路XXX号厂房的所有权人。2007年2月28日，原、被告签订一份租赁协议，约定被告租赁原告位于嘉定区南翔镇沪宜公路XXX号内厂房，租赁时间自2007年3月1日至2010年2月28日止。后双方因租赁合同发生纠纷，经上海市嘉定区人民法院(2012)嘉民三(民)初字第19号民事判决书认定，双方已就租赁期限合意延续至2013年2月28日。2013年3月25日，明泉公司向本院起诉要求解除双方之间的租赁合同并要求百雅尔公司从嘉定区南翔镇沪宜公路XXX号房屋内搬离及支付相应房屋使用费，案号为(2013)嘉民三(民)初字第251号，后该案经本院主持调解，双方达成调解意见：一、解除双方的房屋租赁合同关系；二、百雅尔公司应于2013年8月15日前从承租的嘉定区南翔镇沪宜公路XXX号房屋内搬离，并将该房屋返还明泉公司；如逾期搬离，百雅尔公司应按照每日183.60元支付明泉公司相应的房屋占有使用费；三、百雅尔公司应于2013年7月31日前一次性支付明泉公司房屋租金及电费合计7万元。嗣后，百雅尔公司未搬离。2014年7月21日，百雅尔公司起诉明泉公司要求判令明泉公司支付房屋征收补偿款暂计人民币500000元。2015年7月20日该案经本院主持调解，双方对本院(2012)嘉民三(民)初字第19号民事判决书、(2013)嘉民三(民)初字第251号民事调解书中百雅尔公司应给付明泉公司的执行款项(包括房屋租金、水电费、房屋占有使用费、迟延履行期间的债务利息及诉讼费)一并进行结算后，双方当事人自愿达成如下协议：明泉公司应于2015年7月28日前一次性给付百雅尔公司动迁补偿款人民币630000元。并在调解笔录中，百雅尔公司承诺将于一个月内搬离并和明泉公司及动迁部门办理三方交接手续。2015年6月29日，百雅尔公司向本院起诉要求明泉公司赔偿损失40万元，案号为(2015)嘉民三(民)初字第1680号，在该案中，百雅尔公司提出过证据保全及财产价值评估申请，现该案尚在审理中。嗣后，被告未搬离涉案厂房。另查明：2014年1月13日，原告(乙方)与嘉定区南翔镇城镇建设指挥部(甲方)达成上海市非居住房屋拆迁补偿协议，协议约定，拆迁补偿款共计8850万元，明泉公司应于2014年3月13日前搬离原址，并负责房屋使用人按期搬迁，房屋使用人未按期搬迁的，视为明泉公司未搬迁。付款方式为：甲方应当在乙方签协后30日内，支付货币补偿款4425万元给乙方；(2)乙方应在2014年3月13日前将拆除房屋的《房地产权证》交甲方，甲方拆除建筑物并收到乙方房产证原件后，支付货款补偿款4425万元给乙方。2014年1月20日、21日，嘉定区南翔镇城镇建设指挥部支付给明泉公司4425万元拆迁款。2014年7月2日，原告与嘉定区南翔镇城镇建设指挥部进行交接，原告将涉案厂房交给嘉定区南翔镇城镇建设指挥部，其中载明房地产权证未交，明泉承租户(百雅)(宏烨)未搬离。2015年9月22日，嘉定区南翔镇城镇建设指挥部提供情况说明一份，载明因明泉公司的承租户百雅尔公司至今未搬离，故指挥部不予支付剩余的动迁补偿款。本院认为，本案的争议焦点在于：指挥部不予支付剩余的动迁补偿款与被告未搬离涉案厂房是否存在因果关系？根据拆迁补偿协议的约定，嘉定区南翔镇城镇建设指挥部应在收到房产证原件及拆除建筑物后支付剩余的拆迁款，现被告未搬离是否影响原告交付房产证原件原因不明，且在仅有百雅尔公司一家未搬离，原告已经交付涉案厂房，嘉定区南翔镇城镇建设指挥部可以拆迁厂房其他设施的情况下，嘉定区南翔镇城镇建设指挥部是否可以将一半的拆迁款不予支付有待商榷，仅凭嘉定区南翔镇城镇建设指挥部的情况说明，本院难以认定指挥部不予支付剩余的动迁补偿款的原因唯一指向被告未搬离涉案厂房这一节事实，据此，原告要求被告赔偿4425万元的利息损失无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告上海明泉精密纺织有限公司的诉讼请求。本案受理费8888元，由原告上海明泉精密纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张晓霞代理审判员  周 莉人民陪审员  宋勤丰二〇一六年十一月二十九日书 记 员  贡 政附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……