包头市中级人民法院   民事判决书   （2016）内02民终1614号   上诉人（原审被告）赵建鑫，现住包头市东河区。   委托代理人刘弘宇，内蒙古天琪律师事务所律师。   委托代理人张玮，内蒙古天琪律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）刘治中，现住包头市东河区。   委托代理人梁勇钢，内蒙古瑞安律师事务所律师。   上诉人赵建鑫因民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院(2015)包东民初字第2694号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。上诉人赵建鑫的委托代理人刘宏宇、张纬，被上诉人刘治中的委托代理人梁勇钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原审法院审理查明，2015年1月25日，被告赵建鑫出具借条一份，内容为“今借到刘治中人民币贰佰万元（200万元），此借款期限半年，每月借款利息按照法律规定的同期银行贷款利率的最高上限执行。借款人赵建鑫”。2015年2月11日，被告赵建鑫出具借条一份，内容为“今借到刘治中人民币壹佰万元（100万元），此借款期限半年，每月借款利息按照法律规定的同期银行贷款利率的最高上限执行。借款人赵建鑫”。原告刘治中称这两笔借款是前期借款的延续，因为怕过期所以重新出具了借条。原告提交了2011年10月、2012年4月、2013年1月给被告赵建鑫打款的银行凭证7张，合款人民币252.9万元，其余出借款原告称支付的是现金，并称2011年11月11日支付被告赵建鑫的100万元，被告赵建鑫于2015年2月11日重新出具了100万元借条。2011年-2013年陆续支付的款项，被告赵建鑫于2015年1月25日重新出具了200万元的借条。原告称被告赵建鑫自2015年6月之后再没有支付过利息。双方当事人就涉案借款产生纠纷，原告诉至本院，请求被告偿还原告借款本金300万元及利息。   原审法院认为，被告赵建鑫向原告刘治中借款的事实，有当事人陈述及相关书证在案证实，证据确实。双方已形成借款合同关系。被告赵建鑫认可2015年之前与刘治中有经济往来并提交了给刘治中账户打款的银行流水及凭证，经查双方除了借款并无其他经济往来。被告赵建鑫于2015年出具借条表明其对向原告刘治中借款300万元的确认。因双方书面约定了借款利率，被告赵建鑫向原告账户打款的数额应首先认定为支付利息。被告赵建鑫在2015年出具借条后至2015年12月仍陆续向原告刘治中账户打款，被告仅以2015年出具的借条没有生效抗辩，不符合常识常理常情，亦与法院查明事实不符，故对被告的辩称不予支持。依照相关法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，出借人主张借款利息的，主张的利息合计不得超过年利率24%。因被告赵建鑫不认可借款事实，也没有提出高出限制利率部分抵顶本金的要求，故其已支付的利息不再审理。借款利息从出具借条之日起计算，从2015年1月25日起被告赵建鑫向原告刘治中账户打款计50.38万元，作为利息从所计算利息中核减。为此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条的规定，判决：一、被告赵建鑫于判决生效后十日内偿还原告刘治中人民币300万元。二、被告赵建鑫支付原告借款利息，以人民币200万元为本金按照年利率24%从2015年1月25日起计算至本金还清时止；以人民币100万元为本金按照年利率24%从2015年2月11日起计算至本金还清时止（赵建鑫已支付的人民币50.38万元从所计算利息中予以核减，如有结余冲减本金），利随本清。案件受理费15400元（原告预交22800元）、保全费5000元、公告费260元（原告已预交），由被告赵建鑫承担。   一审宣判后，赵建鑫不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求;一、二审案件受理费由被上诉人承担。其主要上诉理由是：（一）上诉人2015年因资金周转困难，向被上诉人先后出具了涉案两张《借条》，先欲借200万元，被上诉人未交付借款，之后又改借为100万元，但被上诉人依然未实际交付借款。（二）上诉人与被上诉人之间在2015年之前存在借贷关系，双方之前的债务未经过对账，不能确定谁欠谁钱。且2015年之前双方之间的借款未约定利息，上诉人偿还的都是本金。（三）上诉人通过赵建刚、崔强的账户向被上诉人还过款，该还款应予认定。   被上诉人刘治中答辩称：（一）上诉人与被上诉人是朋友关系，双方之间自2010年开始发生借贷关系，上诉人2015年出具的涉案两张《借条》是对双方之前借款数额的结算，也是为了重新起算诉讼时效，所以上诉人主张涉案借款未交付不能成立。（二）双方之间的借款约定了利息，上诉人之前的还款偿还的是利息，不是本金。具体而言，上诉人每月月中转款4万元、月末转款7万元，如此规律的还款证明其支付的是涉案两笔借款的利息。   上诉人赵建鑫二审期间向本院递交以下证据：银行付款凭证一份及上诉人的结婚证、离婚证及证人赵建刚、崔强的证人证言，欲证明其上诉主张。被上诉人质证称，对以上证据不予认可，这些证据应该在一审中提出，不属于二审新证据。   经二审审理查明，2015年1月25日，上诉人向被上诉人出具借条一份，内容为“今借到刘治中人民币贰佰万元（200万元），此借款期限半年，每月借款利息按照法律规定的同期银行贷款利率的最高上限执行。借款人赵建鑫”。2015年2月11日，上诉人再向被上诉人出具借条一份，内容为“今借到刘治中人民币壹佰万元（100万元），此借款期限半年，每月借款利息按照法律规定的同期银行贷款利率的最高上限执行。借款人赵建鑫”。双方当事人之间在涉案借条出具前即存在债权债务关系。被上诉人自认：涉案借款100万元始发生于2011年11月11日，利息为月息4%，预扣一个月的利息，被上诉人实际支付借款96万元；涉案借款200万元始发生于2011年10月27日，利息为月息3.5%，交付借款时预扣一个月的利息。两笔借款截止2015年5月的利息，上诉人均已依约付清。之后，上诉人还向被上诉人支付以下利息：2015年6月16日支付2万元；2015年6月30日支付2万元；2015年7月6日支付3万元；2015年7月17日支付2万元；2015年8月15日支付6000元；2015年9月15日支付6000元；2015年11月16日支付6000元；2015年12月16日支付5800元。之前的利息均依约足额支付。上诉人主张双方之前的借款未约定利息，上诉人的还款均为本金；即使约定了利息，超出法律保护范围的利息也应折抵本金。   以上事实有涉案《借条》、银行付款凭证、银行交易明细、一审庭审笔录、二审庭审笔录、二审谈话笔录在案予以佐证。   本院认为，双方当事人之间产生的债权债务关系合法有效。本案的争议焦点有二：一、涉案借款是否交付。二、涉案借款金额及偿还情况。   关于涉案借款是否交付的问题。双方当事人均认可，双方之间在涉案借条出具前已存在借贷关系，被上诉人主张涉案借款系由之前借款顺延产生符合民间借贷的一般规律，且被上诉人已就此提供了相应证据证明。因此涉案两笔借款为双方当事人之间之前借款的延续，借款本金已交付。上诉人关于涉案借款未交付的上诉主张不能成立，本院不予支持。   关于涉案借款金额及偿还情况的问题。首先，涉案借款本金。根据被上诉人自认的涉案借款交付情况，本院认定涉案两笔借款金额分别为2011年10月27日借款193万元、2011年11月11日借款96万元。其次，涉案借款的偿还情况。被上诉人自认涉案两笔借款，上诉人均依约付息至2015年5月，200万元借款按照月息3.5%支付利息、100万元借款按照月息4%支付利息。再次，超法律保护范围部分利息的折抵。上诉人二审主张其已支付的超出法律保护范围的利息应折抵涉案借款本金，该主张符合法律规定，故应依法折抵。超付利息折抵后，涉案两笔借款本金的数额。200万元借条所涉借款本金为：截止2015年5月27日，上诉人欠被上诉人涉案借款本金151.505万元[193万元-（193万元×0.035×43个月-193万元×0.03×43个月）]；100万元借条所涉借款本金为：截止2015年5月11日，上诉人欠被上诉人涉案借款本金55.68万元[96万元-（96万元×0.04×42个月-96万元×0.03×42个月）]。涉案两笔借款自2015年5月之后，上诉人未依约足额支付利息，故自2015年5月之后，上诉人应按照法律规定的民间借贷最高上限即月利2%向被上诉人支付涉案借款利息。被上诉人在2015年5月以后支付的款项应予以扣减。   综上，本案二审期间，由于被上诉人对于涉案借款基本事实的自认，导致原审判决认定的借款事实发生变化。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：   一、撤销内蒙古自治区包头市东河区人民法院(2015)包东民初字第2694号民事判决；   二、上诉人赵建鑫于判决生效后十日内偿还被上诉人刘治中借款151.505万元及利息，利息按照年利率24%从2015年5月27日起计算至本金还清时止；   三、上诉人赵建鑫于判决生效后十日内偿还被上诉人刘治中借款55.68万元及利息，利息按照年利率24%从2015年5月11日起计算至本金还清时止（上诉人2015年5月后支付的共计113800元应从上述借款本息中扣减，先冲抵应付利息，超出应付利息部分，折抵为借款本金）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费15400元，由上诉人赵建鑫负担10626元，由被上诉人刘治中负担4774元；二审案件受理费30800元，由上诉人赵建鑫负担21252元，由被上诉人刘治中负担9548元；一审财产保全费5000元、公告费260元，由上诉人赵建鑫承担。   被上诉人刘治中一审交纳诉讼费7400元，退还被上诉人刘治中。   本判决为终审判决。   审 判 长 王 韬   审 判 员 宋 博   代理审判员 盛时明     二Ｏ一六年十一月二十三日   书 记 员 王 巍   附：本判决书依据的法律规定   《中华人民共和国合同法》   第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。   自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。