wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容执 行 裁 定 书沈阳市铁西区人民法院沈阳市铁西区人民法院执行裁定书[2016]辽0106执异字第00072号申请人郭某某，男，汉族，1982年4月17日出生，住址沈阳市沈河区。委托代理人宋华丽，女，汉族，1959年12月22日出生，住址沈阳市沈河区广昌路51-1号4-5-2，系申请人母亲。申请执行人郭某，男，汉族，1957年9月12日出生，住址沈阳市沈河区。被执行人辽宁某某房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。本院在执行申请执行人郭某与被执行人辽宁某某房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请人郭某某于2016年11月3日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了遗产继承公证书。经审查，申请人郭某某与申请执行人郭某系父子关系，申请执行人郭某于2013年7月22日去世，其父母均已先于申请执行人死亡，其配偶宋某某放弃继承权。本院认为，申请人郭某某系申请执行人的法定继承人，因此其变更申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第1款第(2)项的规定，裁定如下：变更申请人郭某某为本案的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  战维家审 判 员  葛 迪代理审判员  李 丹二〇一六年十一月九日书记员赵红玲本裁定依据的相关法律、法规《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第一款规定，人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或已送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0984执1546号之一申请执行人河北祥顺投资有限公司，地址：河间市曙光路。法定代表人闫俊波，经理。被执行人杨文富，男，1965年12月09日出生，汉族，住河间市。被执行人董红卫，男，1967年10月05日出生，汉族，住河间市。本院于2016年10月19日作出（2016）冀0984执1546号执行裁定书，冻结了被执行人董红卫的银行存款1474937元。现申请执行人河北祥顺投资有限公司与被执行人董红卫达成协议，申请执行人同意对被执行人董红卫的银行存款解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人董红卫银行存款1474937元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张红记二〇一六年十一月四日书记员  张文玉
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0683民初7041号原告：杭州绿宇物业管理有限公司嵊州分公司，住所地：嵊州市剡湖街道鹿鸣花苑2号楼3单元101室。主要负责人：张如举，总经理。委托诉讼代理人：胡长春，男，系该公司工作人员。被告：魏军江，男，1979年3月15日出生，汉族，住嵊州市。原告杭州绿宇物业管理有限公司嵊州分公司与被告魏军江物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告杭州绿宇物业管理有限公司嵊州分公司于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州绿宇物业管理有限公司嵊州分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由杭州绿宇物业管理有限公司嵊州分公司负担。代理审判员  吕泉清二〇一六年十一月九日书 记 员  张瀚文
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0822执1309号申请执行人：苏涛，男，1976年3月10日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县。被执行人：闵玉春，男，1974年3月21日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。被执行人：陈永吉，男，1967年8月13日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。本院在执行苏涛与闵玉春、陈永吉买卖合同纠纷一案中，申请执行标的本金98000元及逾期利息，案件受理费2300元。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜忠宝代理审判员  白会民人民陪审员  张晓冬二〇一六年十一月二十三日书 记 员  李梦瑶
辽河人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽7401执749号申请执行人：侯万发，男，1953年12月3日出生，公民身份号码：211103195312034013，汉族。被执行人：赵爽，男，1978年11月2日出生，公民身份号码:21110319781102131x，汉族。本院在执行申请执行人侯万发与被执行人赵爽保证合同纠纷一案中，于2016年10月26日向被执行人赵爽发出执行通知书，责令其履行（2016）辽7401民初1150号民事调解书所确定的义务，但被执行人赵爽至今未履行。本院查明，被执行人赵爽有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人赵爽的住房公积金9100元。本裁定立即执行。代理审判员 李 大 海二〇一六年十一月九日书 记 员 邓丽（代）
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0781民初4678号原告山东青州农村商业银行股份有限公司。法定代表人李全富，董事长。委托代理人田有涛，男，1980年1月1日出生，汉族。系山东青州农村商业银行股份有限公司东夏支行客户经理。被告张志强，男，1981年1月10日出生，汉族。被告杨金娥，女，1981年1月29日出生，汉族。被告张效会，男，1959年9月19日出生，汉族。被告王秀连，女，1954年3月7日出生，汉族。被告张效忠，男，1955年10月8日出生，汉族。被告纪乐臻，女，1956年10月1日出生，汉族。原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告张志强、杨金娥、张效会、王秀连、张效忠、纪乐臻金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田有涛，被告张志强、张效会、张效忠到庭参加诉讼，被告杨金娥、王秀连、纪乐臻经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告张志强由杨金娥、张效会、王秀连、张效忠、纪乐臻提供担保，于2014年6月4日从我行贷款100000元至2015年11月8日到期，到期后于2015年11月9日扣还本金349.62元、2015年11月19日扣还本金1000元余贷款本金98650.38元，后经我行多次催收，被告拒不归还我行贷款本息，尚欠我行本息101091.36元。为维护我行合法权益，请求法院依法判令被告张志强偿还我行贷款本金98650.38元，利息2440.98元，本息合计101091.36元，利息计算至2016年1月20日，以后利息另行计算；判令被告杨金娥、张效会、王秀连、张效忠、纪乐臻对本案债务承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。经审理查明，2013年3月12日，张志强（借款人）与张效会、张效忠自愿组成联保小组，作为共同保证人，与原告签订（青州农商行）个高保借字（2013）年第0312001号个人最高额联合保证借款合同，约定联保小组各成员自2013年3月12日起至2015年11月8日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可循环申请使用上述信贷资金。其中，张志强的最高额度为100000元，借款用途为香油加工。借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款人与贷款人签订的借款凭证记载为准。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。三人在合同上签字并捺手印，贷款人栏加盖了“山东青州农村商业银行股份有限公司”合同专用章，并由授权代理人签字确认。同日，被告张志强的妻子杨金娥、被告张效会的妻子王秀连、被告张效忠的妻子纪乐臻在共同清偿及连带责任担保书上签名，表明对借款人张志强、张效会、张效忠组成联户联保小组，签订（青州农商行）个高保借字（2013）年第0312001号个人最高额联合保证借款合同，对合同内容知悉并了解，同意三借款人按照合同约定取得使用贷款，并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期届满之日起2年。2014年6月4日，借款人张志强从其在原告处的存款帐号领取原告转入的借款现金100000元，约定贷款期限至2015年11月8日，月利率为9.48‰，张志强在借款凭证上签字、捺手印确认。该笔贷款贷出后，被告张志强按约偿还利息至2015年11月20日；原告分别于2015年11月9日及2015年11月19日从被告张志强账户中自动扣收本金349.62元及1000元，现尚欠本金98650.38元及2015年11月20日之后的利息未偿还。被告杨金娥、张效会、王秀连、张效忠、纪乐臻亦未履行保证责任。上述事实，有原告向本院提交的个人最高额联合保证借款合同一份、共同清偿及连带责任担保书三份、身份证复印件三份、贷转存凭证一份及本案庭审笔录在案为凭，以上证据材料已经本院审查，可以采信。本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与借款人张志强及被告张效会、张效忠之间的个人最高额联合保证借款合同是在平等自愿的基础上签订的，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。张志强、张效会、张效忠的家属杨金娥、王秀连、纪乐臻签字认可的共同清偿及连带责任担保书是主借款合同的组成部分，其对张志强、张效会、张效忠按照合同所形成借款债务承担连带保证责任的承诺体现了其真实意愿，为有效民事法律行为，应受法律约束。张志强借款后，理应按照合同及借款凭证载明的借款数额、约定利率归还原告本息，逾期未付，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定借款期限内按月利率9.48‰，逾期按实际执行利率再上浮50%计收逾期利息，符合金融法规的最高限定，应予支持。借款到期后，张志强未完全履行还款义务，原告于借款期满之日起两年内向保证人主张权利，未超出合同约定，被告杨金娥、张效会、王秀连、张效忠、纪乐臻对涉案借款应承担连带保证责任。被告杨金娥、张效会、王秀连、张效忠、纪乐臻承担保证责任后，有权向被告张志强追偿。被告王秀连、纪乐臻、杨金娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其所享诉讼权利的放弃。综上，原告向被告追要借款本金及相应利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志强于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金98650.38元及相应利息（自2015年11月21日始以本金98650.38元为基数按月利率9.48‰上浮50%计算至借款还清之日）；二、被告杨金娥、张效会、王秀连、张效忠、纪乐臻对上述债务承担连带清偿责任；三、被告杨金娥、张效会、王秀连、张效忠、纪乐臻承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告张志强追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2322元，减半收取1161元，由被告张志强、杨金娥、张志强、王秀连、张效忠、纪乐臻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。代理审判员  蔡伟伟二〇一六年十一月一日书 记 员  赵晓明
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0681行审384号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：李文标，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：郑延权，男，汉族，1972年1月29日出生，农民，住龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2016年11月4日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）220号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2016年8月3日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人郑延权作出龙国土资行罚（2016）220号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对郑延权作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的564.24平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.没收符合土地利用总体规划的151.62平方米土地上新建的建筑物和其他设施；4.并处罚款人民币19202元。经审查查明，2015年4月至今，被执行人郑延权未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市颜厝镇巧山村建成一座一层钢结构搭盖，四至：东至村道，西至河沟，南至闽成玉米开发有限公司，北至池塘，占地面积715.86平方米，折1.074亩。经地类确认，该宗地占用地类为水田、村庄，151.62平方米符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年），564.24平方米不符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定。2016年7月27日，申请执行人龙海市国土资源局依法向郑延权作出行政处罚事先告知书并于同日送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年8月3日龙海市国土资源局向郑延权作出行政处罚决定书并送达，郑延权自动缴交了罚款，但未自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年9月20日，龙海市国土资源局向郑延权作出龙国土资行催（2016）220号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人郑延权至今仍未履行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年8月3日作出的龙国土资行罚（2016）220号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人郑延权在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法（2016）236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年8月3日作出的龙国土资行罚（2016）220号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；二、责令被执行人郑延权在本裁定书送达之日起十五日内自动履行上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即对被执行人郑延权“限期拆除在非法占用的564.24平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”；若逾期不履行，由龙海市颜厝镇人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  黄以文二〇一六年十一月十七日书记员  林建伟
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1181民初3342号原告:陈迎春,女,1973年12月22日出生,汉族,职工，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：张治云，男，1960年2月18日出生，汉族，经商，住安徽省天长市。被告:天长市景弘房地产开发有限公司,住所地安徽省天长市二凤南路三桥居民组，统一社会信用代码91341181692835606U。法定代表人：钱晓桂，该公司总经理。委托诉讼代理人：单亚萍，安徽天申律师事务所律师。原告陈迎春与被告天长市景弘房地产开发有限公司（以下简称景弘房产）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈迎春及其委托诉讼代理人张治云、被告景弘房产的委托诉讼代理人单亚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈迎春向本院提出诉讼请求：1.判令原告偿还借款本金19万元及利息（自2016年1月24日起按月利率1%计算至实际还清之日止）；2.判令被告立即偿还原告2015年1月14日至2016年1月14日期间所欠利息2.4万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年初，被告经营房地产开发需要资金，被告会计王开娟和王有兵出面与原告商谈，要求原告出资20万元给被告经营房地产，双方约定月利率1%，按年结息。2013年1月14日，原告将20万元现金交付给被告财务室，由被告财务室出具收据一张。2014年3月5日，被告给付原告2013年1月14日至2014年1月13日期间的利息2.4万元。2015年1月27日，被告给付原告2014年1月14日至2015年1月13日期间的利息2.4万元。以上利息支付情况均由被告财务室王开娟记载于2013年1月14日的收据上。2016年1月份，被告急需用钱向被告索要本息，被告承诺在春节前还款1万元。2016年1月24日，被告向原告重新出具收据，将原来的“投资款”变更为“借款”，减去承诺要还的1万元，该收据上借款本金变为19万元，仍按月利率1%计算。2016年2月7日，被告将承诺的1万元还给了原告。双方于2016年3月23日结息，被告向原告出具收据一份，欠原告2015年1月14日至2016年1月14日期间的利息2.4万元。之后被告便拒绝支付。景弘房产辩称，欠原告本金19万元是事实，2015年1月14日至2016年1月13日所产生的利息2.4万元属实，但2016年1月24日出具给原告的收据中并未约定利息，被告不应再支付利息。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实和证据，本院予以确认。对于双方有争议的事实及证据，本院认定如下：原告出示的2016年1月24日收据（借款金额19万元，借款人景弘房产），证明被告欠原告19万元本金，被告对真实性无异议，但认为该收据未约定利息，不应支付收据出具之后的利息。因该收据未书面约定利息，原告亦未提供其他证据证明，因此对该辩称本院予以采信。对该证据本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，陈迎春当庭出示了收据三份，被告景弘房产亦无异议，可以确认双方之间的借贷关系成立并生效，合法的借贷关系，应受法律保护。2013年的收据中约定月利率1%，该标准符合法律规定，本院予以支持，因此对原告要求被告支付的2014年1月14日至2015年1月13日的利息2.4万元，本院予以支持。2016年1月14日，双方就借款进行结算，景弘房产重新出具收据一份，该收据中未约定利息，应视为双方就借款重新达成的协议未约定利息，因原告未提供其他证据证明约定了利息，因此对该收据出具之后的利息本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院》第二十五条第一款规定，判决如下：一、被告天长市景弘房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈迎春借款本金19万元及2015年1月14日至2016年1月13日期间的利息2.4万元；二、驳回原告陈迎春其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4738元，减半收取计2369元，由原告陈迎春负担157元，由被告天长市景弘房地产开发有限公司负担2212元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  解明星二〇一六年十一月二十三日书记员  郑 蕾附适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借款合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0421民初4521号原告：嘉善万联置业有限公司，住所地嘉善县罗星街道嘉善大道688号。法定代表人：胡泉生，董事长。委托诉讼代理人：赵利峰，浙江圣文律师事务所律师。被告：袁品芳，女，汉族，1980年5月14日出生，住嘉善县。原告嘉善万联置业有限公司与被告袁品芳商品房销售合同纠纷一案过程中，原告于2016年11月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉系其自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告嘉善万联置业有限公司撤诉。本案受理费2620元,减半收取1310元，由原告嘉善万联置业有限公司负担。审判员  计丽明二〇一六年十一月二十五日书记员  王刘梅
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0492执276号申请执行人常州市金裕纸业有限公司，住所地常州市戚墅堰区劳动东路301号。法定代表人沈彩华，该公司执行董事。委托代理人彭美松，江苏求进律师事务所律师。委托代理人彭科进，江苏求进律师事务所实习律师。被执行人常州市宏程包装有限公司，住所地常州市新北区春江镇百丈谈家村。法定代表人高明坤，该公司执行董事。被执行人华平，男，1979年1月2日出生，汉族，原常州市宏程包装有限公司总经理，住常州市钟楼区。申请执行人常州市金裕纸业有限公司与被执行人常州市宏程包装有限公司、华平企业借贷纠纷一案，常州市戚墅堰区人民法院（以下简称戚区法院）作出的（2015）戚商初字第38号民事判决书已经生效，依该裁判：案件受理费8800元、公告费560元，合计9360元，由两被告负担，此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向戚区法院申请执行，戚区法院于2015年11月10日立案执行。现因区划调整，戚区法院已全案委托本院执行，本院已立案受理。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未自觉履行。本院立刻查询被执行人可供执行的财产，现查明被执行人华平位于常州市都市桃源花苑40幢丙单元302室分房屋（房屋所有权证号：00164959）以及位于常州市东方东路189号3幢15号房屋（房屋所有权证号：00647944）均已被金坛市人民法院，本院无处置权。除此之外，被执行人名下无可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人华平位于常州市都市桃源花苑40幢丙单元302室分房屋（房屋所有权证号：00164959）以及位于常州市东方东路189号3幢15号房屋（房屋所有权证号：00647944）均已被金坛市人民法院，本院无处置权，被执行人暂无可供支持的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且申请执行人同意终结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常州市戚墅堰区人民法院作出的（2015）戚商初字第38号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起生效。执行长 周 琪执行员 金 勇执行员 张华杰二〇一六年十一月二十一日书记员 王 波
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2016)鲁1302民初12569号原告：尤某，男，1958年5月16日生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：霍丹，山东力维律师事务所律师。被告：彭某，男，1972年3月15日生，汉族，住临沂市兰山区。原告尤某与被告彭某租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤某及其委托诉讼代理人霍丹、被告彭某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尤某向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告拖欠的租金、水电费及其他损失共计23600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月14日，原、被告签订书面房屋租赁合同，合同约定：原告将位于兰山区前十社区1124号房屋一套出租给被告，租赁期限为2015年4月1日至2019年4月1日，租金为24000元一年，被告应一次性交纳半年房租，并提前15天交清下一次的房租。然而，被告承租房屋后未按约定交纳房租，被告拖欠自2015年4月1日至2016年4月1日间的租金6000元及2016年4月1日至今的房租12000元。另拖欠原告租赁期间的水电费2600元、改门损失3000元。上述租金及损失，经原告多次催要，被告至今未予偿付。为此诉至法院。彭某辩称，其于2016年4月1日之后就不再交纳房租，双方合同自行终止，原告对此也同意。改门已经原告同意，改后的门还在正常使用，其没有拿走。其投资的东西（包括床、一楼的仓库改造、管道改造等等）都不要了，经与原告商量，顶了其收取的2016年4月1日以后的部分房租。经与原告协商，2016年4月1日后的水电费都是原告支付，与其无关。本院经审理认定事实如下：2015年5月14日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：原告将位于临沂市前十社区1124号房屋出租给被告使用，租赁期四年，自2015年4月1日至2019年4月1日止，租金定为贰万肆仟元／年，被告应一次交半年房租费12000元，下次房租提前15天付清；3、水电费等自签订之日起由被告负担。原、被告在合同中出租方、承租方处签字确认。庭审中，被告认可，原告已将涉案房屋交付其使用，但主张：其不向原告交纳房租，双方租赁合同就自动终止。原告对此不予认可，主张其实际于2016年9月25日接手涉案房屋，在此之前一直由被告承租，合同并未自动终止。被告未能就上述异议主张提供相应证据予以证明。现原告以被告未按期足额交纳房租及水电费为由而诉至本院。关于租赁费的欠缴数额。原告于庭审中主张，其与被告签订上述《房屋租赁合同》之前，被告已实际承租涉案房屋。截至租赁合同签订当日，被告已尚欠其租金6000元，另欠付自2016年4月1日至9月30日期间的租金12000元。为证实该主张，原告提供了被告于2015年5月14日出具的欠条一张。被告对该欠条的真实性予以认可，但主张：该笔欠款其已于2016年2月25日向原告支付。另外，其还于2016年3月1日向原告支付涉案房屋自2016年4月1日至10月1日间的租金6000元。原告认可其已从被告处收到上述款项。庭审中，被告未能举证证明其已与原告协商用投资改造项目折顶房租，原告对此亦不予认可。关于水电费的欠缴金额。庭审中，原告为证实该诉讼主张，提供了盖有临沂供电公司发票专用章的两张电费发票及一张用水情况查询清单为证。其中电费发票中载明：计费年月分别为2016年8月、10月，金额分别为：456.47元、799.25元；用水查询清单中载明抄表日期分别为：2015年12月7日、2016年3月3日、2016年6月3日、2016年9月2日，水费金额为2352.7元。被告对上述单据的真实性均无异议，但主张：其已与原告商量，水电费均由原告负担。原告对此不予认可，被告亦未能就其异议主张提供相应证据予以证明。关于原告主张的改造损失。庭审中，原告未能就其主张的被告存在改造损失的事实提供充分证据予以证明，被告对此亦不予认可。上述事实，主要根据原、被告举证及庭审陈述、法庭调查予以证实，相关证据及证实情况均已收集、记录在卷。本院认为，原、被告就涉案房屋签订的《房屋租赁合同》，系双方的真实意思表示，合同内容亦不违反现行法律、法规的强制性规定，为有效合同。原、被告双方应按合同约定全面履行己方义务。根据《中华人民共和国合同法》有关合同终止的相关规定，当事人协商一致可以解除合同；符合双方约定的解除合同的条件或具备法律规定的解除合同的情形，享有合同解除权的当事人可以解除合同。本案中，原、被告签订的租赁合同中未约定解除合同的条件，被告未举证证明在合同履行过程中，存有法定的解除合同的情形，亦未举证证明其已与原告协商一致解除合同，原告对此亦不予认可，且庭审中，被告认可其已交纳自2016年4月1日至10月1日间的部分房屋租金。故被告主张的合同已自动终止的答辩主张，无事实及法律依据，本院不予采纳。鉴于原告认可其已于2016年9月25日接手涉案房屋，被告对此未提出异议，故原、被告之间的房屋租赁合同已于2016年9月25日解除。合同解除后的租金，被告无需交纳，但应按合同约定向原告交纳合同解除前的房屋租金。根据租赁合同有关租金的约定及原告主张的欠缴租金期间，自2016年4月1日至双方租赁合同解除之日即2016年9月25日间，被告应向原告交纳房屋租金11667元，鉴于原告认可被告已交纳该期间租金6000元，故被告尚应向原告交纳租金5667元。被告虽主张其已与原告协商，以改造费用折抵租金，但未能提供证据予以证明，原告对此亦不予认可，本院不予采信。关于原告主张的2015年5月14日前的租金6000元，因被告已偿还，原告对此亦予认可，本院对此不予支持。关于水电费的交纳及金额问题。根据《房屋租赁合同》的约定，涉案房屋水电费应由被告交纳。庭审中，被告未能就其主张的水电费应由原告交纳的事实提供相应证据予以证明，原告对此亦不予认可，本院对此亦不予采信。根据原告提供的水电费单据及所载内容，被告应向原告支付其承租期间，2016年8月的电费456.47元及水费2352.07元，合计2808.54元。对原告诉求中的其余电费，应单据中载明的计费年月为2016年10月，并非被告承租期间，对该部分费用，本院不予支持。关于原告主张的改造损失，因其未提供充分证据予以证明，被告对此亦不予认可，本院对此不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下:一、被告彭某向原告尤某支付房屋租金5667元；二、被告彭某向原告尤某支付租赁房屋期间的水电费2808.54元；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述一至二项合计8475.54元，均于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元减半收取195元，由被告负担25元，原告负担170元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  董国飞二〇一六年十一月二十二日书记员  崔宝彬
天津市滨海新区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2016)津0116刑初20591号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。附带民事诉讼原告人文某,男,1971年4月5日出生于山东省东明县,汉族,小学文化,无职业,户籍地山东省东明县,系本案被害人。被告人孙中臣,男,1984年3月20日出生于山东省东明县,汉族,小学文化,无职业,户籍地山东省东明县。2016年6月19日因涉嫌犯故意伤害罪被济南铁路公安处抓获并临时羁押于菏泽市看守所,2016年6月21日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留,2016年7月1日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉〔2016〕557号起诉书指控被告人孙中臣犯故意伤害罪,于2016年9月29日以简易程序向本院提起公诉。本院于2016年9月29日立案受理,在诉讼过程中,附带民事诉讼原告人文某向本院提起附带民事诉讼。2016年10月18日,本院决定将本案转为普通程序,并依法组成合议庭,于2016年10月31日公开开庭进行了合并审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员武洁出庭支持公诉,附带民事诉讼原告人文某、被告人孙中臣到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控,2016年5月13日13时许,被告人孙中臣在天津市滨海新区塘黄路机扫站对面工地宿舍内,因琐事与被害人文某发生争执,后孙中臣挥拳将文某面部打伤。经法医鉴定,文某鼻部的损伤为轻伤二级,眼部的损伤为轻微伤。公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、勘验及辨认笔录、被告人供述等证据。公诉机关认为,被告人孙中臣故意伤害他人身体,致人轻伤,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定,应当以故意伤害罪追究其刑事责任,提请本院依法惩处。附带民事诉讼原告人文某诉称,被告人孙中臣的行为造成其身体受到伤害而遭受物质损失,要求孙中臣赔偿医疗费2983.21元,误工费18000元,护理费9900元,交通费5000元,营养费5000元,精神损失费10000元。附带民事诉讼原告人文某就上述诉讼请求向法庭出示了门诊医疗费票据等证据,证实其支付的医疗费数额情况。被告人孙中臣对指控的事实供认不讳,表示除已先行赔偿的4800元外,现无力赔偿附带民事诉讼原告人文某的经济损失。经审理查明,2016年5月13日13时许,被告人孙中臣在天津市滨海新区塘黄路机扫站对面工地宿舍内,因与被害人文某核对记工问题发生争执并相互撕扯,期间,孙中臣挥拳将文某面部打伤,造成文某鼻部挫伤,左侧上颌骨额突骨折(裂隙),双侧鼻骨骨折(裂隙),左眼钝挫伤,左眼睑皮肤挫伤,左眼眶内侧壁骨折等后果。在文某就医治疗期间,孙中臣给付文某医疗费用4800元。经法医学人体损伤程度鉴定,文某鼻部的损伤为轻伤二级,眼部的损伤为轻微伤。2016年6月19日,孙中臣被公安机关抓获,如实供述打伤文某面部的事实。被告人孙中臣的行为造成附带民事诉讼原告人文某身体受到伤害而遭受经济损失,其中,医疗费2983.21元,误工费15000元,护理费3291.16元,交通费500元,营养费5000元,共计26774.37元。上述事实,有经庭审举证、质证,本院予以确认的案件来源、抓获经过及临时羁押登记表,被害人文某陈述,证人柏某1、陈某、柏某2、贺某证言,辨认笔录,现场勘验笔录及照片,诊断证明书,法医学人体损伤程度鉴定意见书,户籍证明,门诊医疗费票据等证据证实。本院认为,被告人孙中臣故意伤害他人身体,致人轻伤后果,其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控孙中臣犯故意伤害罪,事实清楚,证据确实、充分,罪名成立,本院予以支持。孙中臣到案后如实供述自己的罪行,系坦白,依法从轻处罚;赔偿了被害人部分经济损失,酌情从轻处罚。孙中臣故意伤害的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人文某身体受到伤害而遭受经济损失,应当承担全部赔偿责任。文某主张的经济损失中,医疗费2983.21元,是其已实际支付的必要费用,证据充分,本院予以支持。关于误工时间,其虽未提供证据证明,但根据其受到伤害的部位及程度,其主张误工时间为三个月,属于合理范畴,本院予以支持;关于误工费标准,其虽对每月6000元的主张未提供证据证明,但基于孙中臣在庭审中作出的双方从事相同工作,劳动报酬基本相同,认可文某每月收入5000元的质证意见,本院酌情认定误工费标准为每月5000元,确定误工费数额为15000元。关于护理费,其虽未提供证据证明,但根据其受到伤害的部位及程度,本院酌情认定护理期限为一个月,护理人数为一人,并参照天津市居民服务、修理和其他服务业上一年度在岗职工年平均工资39494元的标准,确定护理费数额为3291.16元。关于交通费,其虽未提供证据证明,但结合其就医的实际情况,本院酌情确定交通费数额为500元。关于营养费,其虽未提供证据证明,但其伤情存在骨折情况,且主张的数额属于合理范畴,本院酌情予以支持。关于精神损害抚慰金的赔偿请求,与法相悖,本院不予支持。综上,文某的经济损失为26774.37元,鉴于孙中臣已先行给付4800元,故由孙中臣再赔偿文某21974.37元。根据孙中臣犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款、第一百五十一条的规定,判决如下:一、被告人孙中臣犯故意伤害罪,判处有期徒刑十个月;(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年6月19日起至2017年4月18日止。)二、被告人孙中臣于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人文某经济损失21974.37元;三、驳回附带民事诉讼原告人文某的其他诉讼请求。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  孙世宏代理审判员  王晓妍人民陪审员  林 娜二〇一六年十一月十日书 记 员  杨惠文
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1971民初15150号原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号。负责人孔潜发，行长。委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托代理人余龙光，广东德法理律师事务所律师。被告黄润辉，男��1966年4月28日出生，汉族，住广东省东莞市。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行与被告黄润辉信用卡纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的委托代理人范俊杰到庭参加诉讼。被告黄润辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉称，被告向原告申领卡号为40×××33的贷记卡一张。被告在领取贷记卡后多次进行了透支，截至2016年5月6日，累计拖欠透支本金29869.33元、利息1730.39元、滞纳金640.3元、其他费用151.6元。鉴于被告的行为已经严重损害原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支款本金（含贷款本金、透支款本金）、利息��滞纳金、其他费用，暂计至2016年5月6日共计32391.62元（其中本金29869.33元、利息1730.39元、滞纳金640.3元、其他费用151.6元），其后利息、滞纳金、其他费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止。2、被告承担本案全部诉讼费用。被告黄润辉没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。本院经审理查明以下事项：一、被告申办农行贷记卡的时间：2007年7月27日。二、卡号：40×××33。三、信用额度：100000元。四、账单日：每月10日。五、免息还款期约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。六、最低还款额的约定：最低还款额指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。七、利息计算的约定：被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算，利息按日利率万分之五计收。八、滞纳金计算的约定：未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。九、违约情况：存在多期未按时履行还款义务。十、尚欠金额：截至2016年5月6日，累计拖欠透支本金29869.33元、利息1730.39元、滞纳金640.3元、其他费用151.6元。以上事实，有原告提交的金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、账户详细信息及持卡人交易明细记录等证据以及本案的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领贷记卡，且已约定并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金、其他费用，本院依法予以支持。截至2016年5月6日，累计拖欠透支本金29869.33元、利息1730.39元、滞纳金640.3元、其他费用151.6元，后续利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告黄润辉应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行归还信用卡欠款本金29869.33元及利息、滞纳金、其他费用[截至2016年5月6日尚欠利息1730.39元、滞纳金640.3元、其他费用151.6元，后续利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费609.79元，保全费758.83元，共计1368.62元（原告已预交），由被告黄润辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谭添荣人民陪审员  莫炳强人民陪审员  林惠湘二〇一六年十一月二十五日书 记 员  黎栩静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六���一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0113民初4880号原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。负责人：李士绩，该支行行长。委托诉讼代理人：王利，该支行工作人员。被告：武孟和，男，1970年8月1日出生，汉族，农民，住济南市长清区。被告：候伟，男，1971年10月4日出生，汉族，农民，住济南市长清区。被告：候军，男，1969年1月8日出生，汉族，农民，住济南市长清区。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被告武孟和、候伟、候军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按济南农村商业银行股份有限公司长清支行撤回起诉处理。审判员 李 强二〇一六年十一月七日书记员 郝晶晶
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0323民初3039号原告：于淑珍，女，满族，住岫岩满族自治县。被告：郭起富，男，满族，住岫岩满族自治县。本院在审理原告于淑珍诉被告郭起富排除妨害纠纷一案中，原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告于淑珍撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，免收。审判员  王琳琳二〇一六年十一月二十三日书记员  姜 楠
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0602执初958号申请执行人大庆府民物业管理有限公司。被执行人刘凤江。大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第717号民事判决书已生效，申请人于2016年7月15日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人人民币9152.96元及迟延履行利息。本院在执行过程中，双方达成和解协议(被执行人刘凤江给付大庆府民物业管理有限公司执行款9152.96元)，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下：大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第717号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审判员  周洪源二〇一六年十一月九日书记员  赵亚东
卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0781民初2426号原告李彩霞，女，27岁，1988年12月4日，地址：本市，被告孙会琴，女，地址：卫辉市，李彩霞诉孙会琴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员秦仲君(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李彩霞诉称。被告孙会琴辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判员  秦仲君二〇一六年十一月三十日书记员  付利杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0191民初4031号原告步寿芝，女，1972年9月16日出生，汉族，住郑州高新技术开发区。委托代理人周兴华、郑振娟，河南怀惠律师事务所律师。被告王先进，男，1982年4月5日出生，汉族，住河南省太康县。被告赵凤娟，女，1971年7月3日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托代理人王玉光，河南法学汇信律师事务所律师。原告步寿芝与被告王先进、被告赵凤娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告步寿芝委托代理人郑振娟、被告王先进、被告赵凤娟及其委托代理人王玉光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告王先进系朋友关系，被告多次以资金紧张为由向原告借款。2015年1月25日经双方核对，王先进尚有借款460000元未还，双方约定于2015年3月25日前还清，利息每月二分。王先进另向原告借款80000元。借款到期后经原告多次催要，王先进拒不还款。被告赵凤娟原系王先进妻子，上述债务发生在其夫妻关系存续期间。故请求判令二被告偿还原告借款540000元及利息（其中460000元部分自2015年1月25日计算至判决确认的给付之日，80000元部分自2015年8月12日计算至判决确认的给付之日，均按月息二分标准计算）。被告王先进���称：我与原告系合作关系，双方并不存在借贷关系，借款合同和还款协议都是原告逼迫我所签。2015年1月25日还款协议记载的460000元并非原告借给我，我也没有收到该款。因原被告合作期间产生亏损，我自愿将原告投的钱退还给原告，所以出具了还款协议，经计算数额为460000元。该460000元欠款已经还了7万元，还欠390000元，没有按还款协议支付过利息。原告主张的50000元是原告借给华柱的，我从中作担保人，实际借款人是华柱，他每月向原告支付利息2000元，原告并未将该50000元转至我的账户。原告主张的30000元是是给余洪洋的，我未收到该款，由余洪洋按月向原告支付利息，该款余洪洋已经还给了原告。被告赵凤娟辩称：原告主张的借款不属于夫妻共同债务，还款计划不是对合作协议的结算，二被告离婚时没有这笔债务，应属于被告王先进的个人债务。经审理查明：2015年1月25日，原告作为出借人（乙方），王先进作为借款人（甲方），签订还款协议一份，约定甲方同意在2015年1月25日归还乙方借给甲方的现金四十六万元；乙方在2015年1月25日借给甲方的四十六万元用于生意周转，现已到期，甲方同意在2015年3月20日前归还乙方；利息按每月二分计算，每月19日支付一次。原告及王先进分别在该还款协议书签字并捺压手印。庭审中王先进称该还款协议中记载的46万元并非其向原告所借，系因双方合作期间产生亏损，其自愿将原告投的钱退还给原告，并就剩余部分460000元向原告出具了还款协议。原告对王先进该主张予以认可。被告赵凤娟提交有原告与王先进于2014年8月20日签订的合伙协议复印件，其中记载有原告向王先进投资800000元。原告称其基于该协议向王先进支付了800000元，王先进就剩余未退还的460000元向原告出具了还款协议。王先进对此予以认可。另查明：1、王先进与赵凤娟于2015年5月15日在太康县民政局协议离婚，双方并对子女抚养、共同财产及债权债务分割进行了约定。2、华柱于庭后到庭称王先进向原告出具借款合同和借据中的50000元，实际系其向原告所借，并由其向原告支付了十个月的利息，该借款目前还未还。上述事实，有原告提交的还款协议、王先进与赵凤娟婚姻登记信息各一份、取款凭证一组、赵凤娟提交的合伙协议复印件一份、离婚协议及公证书各一份以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。原告提交有借款合同两份、借条、借据各一份，欲证明王先进另从原告处借有80000元。庭审中王先进称其并未收到上述款项，上述款项的借款人系华柱和余洪洋。因民间借贷合同属于实践性合同，需以实际支付借款作为合同生效要件。本案中原告未提交证据证明其已将上述80000元实际支付给了王先进，华柱亦称其系其中50000元的借款人并向原告支付过利息。故原告的上述证据并不足以证明其与王先进存在该80000元的借贷关系，故对上述证据本院不予采纳。本院认为：王先进于2015年1月25日向原告出具的还款协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有约束力。庭审中原告与王先进均认可该还款协议上记载的460000元实为王先进对其与原告合作期间，应退还原告剩余款项为460000元的确认，故原告与王先进之间的债权债务关系成立。该还款协议约定王先进应于2015年3月20日前还款，利息为月息二分，王先进至今未向原告偿还欠款，已构成违约，故对原告请求王先进偿还欠款460000元并支付利息的诉讼请求本院予以支持。庭审中王先进称就上述460000元其未向原告支付过利息，已还了70000元，但未就还款部分提供证据予以证明，原告对此亦不认可。经本院释明，王先进未在规定的期限内向本院提交还款证据，应承担相应不利后果，故本院对王先进尚欠原告款项为460000元予以确认。王先进于2014年8月20日与原告签订协议，收到有原告款项，于2015年1月25日向原告出具还款协议，就未退原告的款项为460000元予以确认，王先进与赵凤娟后于2015年5月15日离婚。故上述债务发生于王先进与赵凤娟的夫妻关系存续期间，赵凤娟未提供证据证明王先进收到原告的款项未用于夫妻共同生活，亦未提交证据证明该债务属于王先进的个人债务，应承担相应不利后果。故对原告请求赵凤娟共同偿还该460000元的诉讼请求本院予以支持。就原告请求的2015年5月15日之后的利息，因该期间的利息产生于王先进与赵凤娟离婚之后，故该部分利息不��于夫妻共同债务，应由王先进自行承担。原告请求王先进偿还借款80000元，因其并未提交证据证明已将该80000元实际支付给了王先进，华柱亦到庭称其系其中50000元的借款人。故原告该请求依据不足，本院不予支持。赵凤娟辩称还款协议记载的460000元系原告与王先进之间的借款，因未实际履行该借款并未生效。因根据庭审查明事实可以确认该还款协议记载的460000元系王先进应偿还原告的欠款，故对赵凤娟该辩称本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王先进于本判决生效后十日内偿还原告步寿芝460000元并支付利息（自2015年1月25日至本判决确认的还款之日，按月息二分标准计算）。二、被告赵凤娟对本判决第一项中460000元及2015年1月25日至2015年5月15日期间的利息（按月息二分标准计算）承担连带清偿责任。三、驳回原告步寿芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9504元，保全费3940元，由被告王先进、赵凤娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  汪涛审 判 员  王青人民陪审员  高攀二〇一六年十一月二十八日书 记 员  宋婕
遂宁市安居区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0904执592号移送执行人：遂宁市安居区人民法院刑事审判第一庭。负责人阳本军，该庭庭长。被执行人：郭占伟，男，1968年2月14日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院依照遂宁市安居区人民法院（2014）安居刑初字第6号刑事判决书，在执行本院刑事审判第一庭移送执行郭占伟罚金一案中，执行中经查询郭占伟在银行内无存款，在遂宁市不动产登记中心无房屋登记，在遂宁市安居区房管所无房屋登记，在遂宁市车管所无车辆登记信息，工商登记中无可供执行财产信息，证券部门无登记信息。本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结遂宁市安居区人民法院（2014）安居刑初字第6号刑事判决书关于判处罚金人民币2000元的本次执行程序。发现被执行人有财产可供执行时，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 军审 判 员  谢国清代理审判员  向鹏飞二〇一六年十一月二十九日书 记 员  刘 宇
浙江省嘉兴市南湖区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0402行审185号申请执行人嘉兴市南湖区综合行政执法局，住所地嘉兴市城北路129号。法定代表人王全华，局长。被执行人浙江畅通物流有限公司，住所地嘉兴市南湖区大桥镇北环三路1号（嘉兴市南湖区大桥镇沪杭高速公路原收费站内二楼）。法定代表人刘括军。申请执行人嘉兴市南湖区综合行政执法局于2016年2月6日作出南综执罚字[2016]第33号行政���罚决定，认定被执行人未经依法批准，非法占用土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出如下行政处罚：退还非法占用的土地；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；没收非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；并处罚款33707元。申请执行人于2016年2月6日向被执行人送达了该决定书。被执行人收到决定书后，于2016年3月14日缴纳罚款33707元，其余处罚决定至今未履行。因被执行人在法定期间既未申请行政复议，又不提起行政诉讼，且经催告后未完全履行行政处罚决定书确定的义务，故申请执行人嘉兴市南湖区综合行政执法局于2016年11月7日向本院申请强制执行，要求：1、退还非法占用的1714.50平方米土地；2、拆除非法占用的799平方米土地上新建的��筑物和其他设施。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人嘉兴市南湖区综合行政执法局2016年11月7日提出的强制执行申请，准予强制执行，由嘉兴市南湖区大桥镇人民政府组织实施。审 判 长  李红平审 判 员  王 晨代理审判员  唐 琳二〇一六年十一月九日书 记 员  黄静颖
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0105民初23884号原告李善勇。被告河南金贤企业管理咨询有限公司。本院在审理原告李善勇诉被告河南金贤企业管理咨询有限公司承揽合同纠纷一案中，参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。结合本案，因原告提供的被告送达地址不明确，无法送达法律文书，并且原告未提交被告身份情况，故被告不明确，应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李善勇的起诉。案件受理费325元，退回原告李善勇。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  郑文文人民陪审员  宋增喜人民陪审员  史 健二〇一六年十一月二十三日书 记 员  冯 涛
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0103民初6124号原告天津仁宇投资担保有限公司，住天津市河西区珠江道与九华山路交口蓝水园41302，组织机构代码663086407。法定代表人刘宝芝，总经理。委托代理人冯立子，天津君悦律师事务所律师。被告张新建，男，1989年4月4日出生，汉族，住天津市武清区。被告郭芳静，女，1990年6月25日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。原告天津仁宇投资担保有限公司与被告张新建、郭芳静保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津仁宇投资担保有限公司的委托代理人冯立子到庭参加诉讼。被告张新建、被告郭静芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。原告天津仁宇投资担保有限公司诉称，请求判令二被告立即赔付借款18131.36元、违约金4100元。事实及理由：二被告系夫妻关系。2013年3月6日被告张新建与案外人签订《个人借款担保合同》，被告张建新贷款4.1万元，用于个人购车家用，贷款期限3年（2013年3月6日至2016年3月6日），按月等额还款付息。被告郭芳静委托被告张新建同原告签订《委托担保合同》，约定：（1）二被告愿意共同承担该担保业务项下的一切责任；（2）二被告违约应向原告支付借款金额4.1万元的10%的违约金担保；（3）发生诉讼由原告所在地法院管辖。原告与第三人签订《保证合同》，原告为被告贷款4.1万元担保，原告承担连带责任保证。原告向案外人出具了《承保函》后，被告张新建用贷款购买价值58800元的东南牌轿车一辆。被告张新建已经办理了机动车所有人登记，汽车的登记牌照为津Ａ×××××，二被告却怠于偿还贷款。原告虽然向被告张新建发出《催收通知单》，但二被告置之不理。案外人于2015年10月5日最后一次扣款后，将被告张新建尚欠的18131.36元从原告交付的保证金划走。二被告给原告造成18131.36元的损失，应支付4100元的违约金，共计22231.36元。二被告的行为已经侵犯原告的合法权益，故诉至法院主张权利。原告提供证据：1、《个人借款/抵押担保合同》。证明被告张新建向案外人工行天津国信支行借款购车并以该汽车抵押的担保方式借款；贷款用途汽车贷款；贷款金额41000元，利率以同期同档次贷款利率为基准利率（上/下）浮20%确定；贷款期限三年的问题；2、《保证合同/承保函》。证明原告担保的主债权为案外人工行天津国信支行与被告张新建签订《个人借款/抵押担保合同》的主合同；保证范围包括住债权本金、利息、复利、罚息和违约金、损害赔偿金等；原告承担保证责任的方式为连带保证责任；担保贷款金额41000元的问题；3、《申请表/委托担保合同》。证明被告郭芳静愿意与被告张建新共同承担原告担保业务项下的一切责任；被告郭芳静委托被告张新建同原告签署合同；原告为被告张新建借款项提供保证担保；被告张新建、郭芳静违约时，违约金按借款金额的10%承担违约责任的问题；4、《机动车销售统一发票/机动车登记证》。证明被告张新建是东南牌机动车的购买人，是车牌号津Ａ×××××号机动车所有人的问题；5、还款凭证。证明案外人从原告保证金账户分三次累计扣划本息合计18131.36元；最近一次从原告保证金账户扣划款的时间是2015年9月29日的问题；6、结婚证。证明二被告系夫妻关系问题。案外人工行天津国信支行向本院提供的从原告的保证金中扣划被告的欠款的说明，被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。本院的认证意见：原告提供的证据，证实原告所陈述的事实及各项诉讼请求的依据，故该证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，并予以采信。本院审查当事人的证据，认定以下事实：二被告系夫妻关系。被告张新建与案外人工行天津国信支行于2013年3月6日签订《个人借款担保合同》，约定：被告张建新贷款4.1万元，用于个人购车，贷款期限自2013年3月6日至2016年3月6日；按月等额还款付息。被告张新建同原告签订《汽车贷款担保》，二被告在该合同的担保申请表中承诺愿意共同承担该担保业务项下的一切责任；被告郭芳静委托被告张新建与原告签订《委托担保合同》等文件约定。二被告违约应向原告支付借款金额4.1万元的10%的违约金。原告与案外人签订《保证合同》，约定原告为案外人的债权（《个人借款担保合同》）提供担保，承担连带责任保证。原告向案外人出具了《承保函》后，被告张新建用贷款购买价值58800元的东南牌轿车一辆并办理了机动车所有人登记（牌照为津Ａ×××××）。合同履行期间，被告未如约履行还款义务，自2014年12月2日之后未再还款，尚欠贷款18131.36元。案外人依据《保证合同》于2014年12月30日至2015年9月29日先后三次从原告的保证金中扣划被告的欠款18131.36元。本院认为，原告与被告张新建系保证合同关系，所签订的合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依法履行。被告张新建在合同履行期间，未按约定如期偿还借款，其行为已构成合同所约定的违约事件，故其应依据合同的约定及法律的规定，承担违约责任。案外人依据合同约定将被告的欠款从原告的保证金中扣划，即原告为被告履行了合同约定的保证义务，故根据《担保法》第三十二条的规定，原告于承担保证责任后，有权向被告张新建追偿。原告主张的违约金，系因被告张新建的违约行为所应承担的违约责任，符合合同的约定。被告郭芳静在担保申请表中承诺愿意共同承担该担保业务项下的一切责任，故其与被告张新建为共同的债务人。据此，原告要求二被告共同赔付借款18131.36元、违约金4100元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张新建、被告郭芳静于本判决生效之日起十日内，赔偿原告天津仁宇投资担保有限公司借款18131.36元、违约金4100元。如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，公告费720元，由二被告负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  辛志军审判员  赵宝利审判员  张东良二〇一六年十一月十四日书记员  戴 琳附：本案引用的法律条文《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1502执2663号之一被执行人汤吉会，男，1977年11月22日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区，现在监狱服刑。被执行人张明坦，男，1984年12月25日出生，汉族，无业，住汶上县，现在监狱服刑。关于汤吉会、张明坦罚金一案，我院刑事审判庭于2016年9月2日依法移交执行，本院于2016年9月7日立案执行。在执行中依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股权、房产登记，未查询到可供执行财产。本案被执行人汤吉会应履行罚金8000元，已执行到位0元，尚欠罚金8000元；被执行人张明坦应履行罚金7000元，已执行到位0元，尚欠罚金7000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2013）聊东刑初字第260号刑事判决书对汤吉会、张明坦罚金的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  史春贵审判员  白 玮审判员  毛英民二〇一六年十一月二十三日书记员  赵 博
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初14995号原告：叶启升，男，1983年5月27日出生，汉族，住广西贵港市港北区。被告：刘启斯，女，1986年4月28日出生，汉族，住广东省中山市。原告叶启升与被告刘启斯加工合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶启升到庭参加诉讼，被告刘启斯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶启升向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告加工费16000元。事实和理由：原告于2014年至2015年期间为被告的中山市轩瑞皮具厂（以下简称轩瑞皮具厂）进行散件加工。现轩瑞皮具厂倒闭，被告向原告出具欠条，承诺按月分期偿还原告货款16000元，但被告至今仍拖欠货款。被告刘启斯未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：叶启升从2014年起为轩瑞皮具厂进行散件加工，双方无签订书面合同。刘启斯以个人名义出具欠条给叶启升，欠条上载明：轩瑞皮具厂经营期间外发加工货款16000元。由叶启升代工，现本厂结业，该货款由刘启斯承担，以每月分批还给，该货款需于两年内还清。刘启斯在欠条上签名捺印，并附有刘启斯身份证复印件。此后，因刘启斯没有按承诺分期还款，至今分文未付，叶启升遂诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，本案为加工合同纠纷。叶启升与轩瑞皮具厂之间的加工合同关系、欠款事实有叶启升提供的送货单、欠条予以证实，刘启斯无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信叶启升的陈述及证据。刘启斯出具欠条承诺对轩瑞皮具厂的欠款承担还款责任，故叶启升主张刘启斯向其支付加工款16000元，理据充分，本院予以支持。综上所述，刘启斯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，缺席判决如下：被告刘启斯于本判决生效之日起七日内向原告叶启升支付加工款16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（原告叶启升已预交），由被告刘启斯负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告叶启升。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘 忠审 判 员  刘敏娟人民陪审员  张子锋二〇一六年十一月二十三日书 记 员  余海玲何坚麟
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0903执1160号申请人：黄光忠，男，汉族，住四川省遂宁市蓬溪县。被执行人：刘光友，男，汉族，住四川省遂宁市船山区本院受理黄光忠申请执行刘光友借款合同纠纷一案发生法律效力的本院（2016）川0903民初1130号民事判决书，于2016年7月19日向被执行人发出执行通知书，责令其支付申请人48250元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担本案执行费。本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙宗明审判员  唐晓凰审判员  苟 琼二〇一六年十一月二十九日书记员  詹 玲
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0502民初7141号原告：湖州吴兴农村合作银行东林支行。住所地：湖州市吴兴区东林镇袛园路东林商城2号楼1-5商铺。代表人：沈士诚，该行行长。委托代理人：吴春海，该行员工。委托代理人：王红梅，该行员工。被告：卫忠方，男，1971年11月12日出生，汉族。住址：浙江省杭州市余杭区。被告：施伟凤，女，1970年12月21日出生，汉族。住址：浙江省杭州市余杭区。被告：卫长寿，男，1950年10月11日出生，汉族。住址：浙江省杭州市余杭区。被告：卫彩珠，女，1953年10月1日出生，汉族。住址：浙江省杭州市余杭区。本院在审理原告湖州吴兴农村合作银行东林支行诉被告卫忠方、施伟凤、卫长寿、卫彩珠金融借款合同纠纷一案中，原告湖州吴兴农村合作银行东林支行未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  施伟二〇一六年十一月二十九日书记员  吴蔚
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初6557号原告中国银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山一路208号，组织机构代码90287975-5。负责人罗小明，分行行长。委托代理人黎宇，重庆比君律师事务所律师。委托代理人郭明哲，重庆比君律师事务所律师。被告赵凯，男，汉族，1964年6月19日出生，身份证地址重庆市渝中区。原告中国银行股份有限公司重庆市分行（以下简称中国银行重庆市分行）与被告赵凯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王鑫担任审判长，与人民陪审员幸坤英、人民陪审员费兴智组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员简燕担任法庭记录。原告中国银行重庆市分行的委托代理人黎宇到庭参加了诉讼，被告赵凯经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国银行重庆市分行诉称，2012年4月11日，赵凯向中国银行重庆市分行申请办理信用卡，中国银行重庆市分行为其办理了信用卡一张。赵凯于2012年5月9日起从其信用卡帐户中透支，截至2015年12月9日累欠透支本金893249.5元、利息93212.39元、费用226169.55元，合计1212631.44元。为维护中国银行重庆市分行合法权益，现起诉来院，请求判令：1、赵凯立即偿还中国银行重庆市分行截至2015年12月9日的透支本金893249.5元、利息93212.39元、费用226169.55元，并支付从2015年12月10日起至付清时止，以透支本金893249.5元为基数，按日万分之五计算利息；2、赵凯立即支付中国银行重庆市分行律师费2000元；3、本案诉讼费、公告费，由赵凯承担。被告赵凯未答辩。经审理查明，2012年4月，赵凯向中国银行重庆市分行提交了《中银白金信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，载明：非现金透支交易从交易记账日至发卡银行规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期一般为20-50天，持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约以及发卡银行相关规定支付透支利息及相关费用，持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人应赔偿发卡银行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。同时，领用合约刊载的中国银行白金信用卡收费表，列明了年费、透支利息、滞纳金、超限费、分期付款手续费等计收标准。赵凯在信用卡申请人声明上签字确认：本人已参阅并同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则。本人同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则将构成本人与中国银行重庆分行就申请及使用该信用卡的法律协议。嗣后，中国银行重庆市分行经审查，向赵凯核发了信用卡一张。自2012年5月9日起，赵凯从其信用卡账户中透支。截至2015年12月9日，赵凯尚欠中国银行重庆市分行信用卡透支本金893249.5元、利息93212.39元、费用226169.55元，合计1212631.44元。另查明，中国银行重庆市分行委托重庆比君律师事务所实现债权回收，支付了律师费2000元。本院认为，赵凯与中国银行重庆市分行签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中国银行重庆市分行按约向赵凯发放了信用卡，赵凯使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。赵凯应当偿还中国银行重庆市分行的透支本息及费用，并按照合同约定承担律师费用。被告赵凯经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵凯于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆市分行截至2015年12月9日的信用卡透支本金893249.5元、利息93212.39元、费用226169.55元，并支付从2015年12月10日起至付清时止，以本金893249.5元为基数，按日万分之五计算的利息；二、被告赵凯于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆市分行律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15731元，公告费100元，共计16731元，由被告赵凯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 鑫人民陪审员  幸坤英人民陪审员  费兴智二〇一六年十一月十五日书 记 员  简 燕
黑龙江省巴彦县人民法院执 � � � 裁 定 书（2016）黑0126执800之一号申请执行人宋久成。被执行人李冰。本院依据（2016）黑0126民督1109号支付令，依法受理的宋久成申请执行李冰民间借贷纠纷一案，本案在执行中申请人同意评估、拍卖被执行人妻子名下的房产偿还欠款，同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高法院关于民事诉讼司法解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结巴彦县人民法院（2016）黑0126执800号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力执行员  孙彦龙执行员  唐林祥执行员  王忠杰二〇一六年十一月十四日书记员  杨 爽
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0104执1597号申请执行人:天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行,住所地天津南开区西市大街格调故里21号。法定代表人滕明久,经理。委托代理人唐玥,该公司职员。被执行人:天津市丰盛源服装有限公司,住所地天津市和平区营口道与河北路唐山道交口贵都大厦1-1305号。法定代表人吴兰琴。被执行人:天津华盈担保有限责任公司,住所地天津市和平区大理道92号(现80号)103室。法定代表人庄方炫。本院在执行申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行与被执行人天津市丰盛源服装有限公司、天津华盈担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中,经查,被执行人暂无��额财产可供执行,申请人亦提供不出被执行人相关财产线索,故向本院书面提出暂缓执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王全喜审判员  郭继海审判员  陈振平二〇一六年十一月二十一日书记员  王 哲
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0231执761号公诉机关黑龙江省拜泉县人民检察院。被执行人田某某，男，1974年04月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。本院在执行被执行人田某某危险驾驶罪一案中，因被执行人下落不明，且无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如发现被执行人有其他财产或财产线索可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。（此页无正文）审判员  任立臣二〇一六年十一月二十八日书记员  岳义龙
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏04民终3779号上诉人（一审起诉人）:王金春，男，汉族，1948年2月21日生，住常州市武进区。上诉人（一审起诉人）:梁爱娣，女，汉族，1947年1月23日生，住常州市武进区。上诉人王金春、梁爱娣因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服常州经济开发区人民法院（2016）苏0492民初1225号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王金春、梁爱娣上诉请求：撤销常州经济开发区人民法院（2016）苏0492民初1225号民事裁定，裁定由原审人民法院受理该案。事实和理由：1、上诉人请求的是安置补助费，而不是征地补偿费，一审法院混淆了两种概念；2、根据江苏省高级法院电传等规定，土地征收后，农村集体经济组织、村委会或村民小组尚未对征地补偿费的分配作出决定，或者作出分配决定的程序不合法，当事人提起民事诉讼的，如何处理。其中，安置补助费并无必须经民主议定程序的要求。根据《土地承包解释》规定，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗补偿费，或者未予以统一安置或放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。一审法院不予受理的裁定显系错误，请二审法院裁定准许本案立案受理。本院认为:两上诉人与芳渚村委及丁家桥一组之间的纠纷属征地补偿费分配纠纷。上诉人是否属于需要安置的人员之列及征地补偿费如何分配均属应当通过村民民主议定解决的事项，其为此提起的诉讼依法不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故一审法院对其起诉裁定不予受理正确。综上，王金春、梁爱娣的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡 伟代理审判员 戴 强代理审判员 钱荣金二〇一六年十一月十六日书 记 员 陈金麟
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初5680号原告：张泽明，男，汉族，1968年11月15日出生，住重庆市合川区。委托代理人：唐雄伟，重庆合友律师事务所律师。委托代理人：唐舸权，重庆合友律师事务所律师。被告：李波，男，汉族，1971年12月18日出生，住重庆市万州区。原告张泽明与被告李波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张春侠担任审判长、与人民陪审员杨启龙、刘太思组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张泽明及其委托代理人唐雄伟、唐舸权到庭参加诉讼，被告李波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告张泽明向本院提出诉讼请求：判决被告李波偿还欠款566099元，诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年，原告向被告出售河沙、机沙、碎石等建筑材料，经过结算，被告共计欠付原告货款566099元，经原告多次催收，被告虽然愿意重新书写欠条，但是却一直不愿意偿还欠款。原告为维护自身权益，依法起诉，诉请如前。被告李波未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告从2010年开始向被告销售河沙、机沙、碎石等建筑材料，双方未签定书面合同。2012年，原、被告对河沙等建筑材料款进行结算，被告共计欠付原告货款566099元。2015年9月10日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到张泽明现金566099.00元（伍拾陆万陆仟零玖拾玖元整），原借据作废，身份证512221197112180015，此款系材料款转为借款。”此后，原告多次向被告催收未果，遂起诉来院，诉请如前。上述事实,有原告的陈述、借条、庭审笔录等证据证明,并经当庭质证，足以认定，本院予以确认。本院认为，原告于2010年至2012年期间向被告销售河沙等建筑材料，双方虽未签订书面的买卖合同，但是从原告举示的借条上载明的“此款系材料款转为借款”等内容、足以证明双方成立事实上的买卖合同关系，且合法有效，应受法律保护，原、被告均应按照约定行使权利、履行义务。原告依约向被告销售河沙等建筑材料，被告应依约支付货款。经过结算，被告共计欠付原告货款566099元，并出具借条一张，将该笔材料款转为借款，但是被告一直拖欠不予支付，该种行为已经侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告偿还欠付材料款566099元的诉讼请求，理由正当，证据确实充分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下:由被告李波于本判决书生效后十日内向原告张泽明支付沙石等建筑材料款566099元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9460元，由被告李波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张春侠人民陪审员  杨启龙人民陪审员  刘太思二〇一六年十一月二十八日书 记 员  尹 维
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0202执853号之十申请执行人郑青松，男，1977年3月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人厉星龙，男，1972年11月4日出生，汉族，住浙江省东阳市横店镇。被执行人卢秀芳，女，1972年1月15日出生，汉族，住浙江省东阳市横店镇。被执行人胡胜军，男，1977年10月29日出生，汉族，住浙江省东阳市横店镇。被执行人潘丹丹，女，1977年11月20日出生，汉族，住浙江省东阳市横店镇。申请执行人郑青松与被执行人厉星龙、卢秀芳、胡胜军、潘丹丹民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)镜民一初字第02236号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查封被执行人厉星龙所有的小型汽车，查封期限二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王受聪二〇一六年十一月八日书记员  曹 赟
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1502执3557号人樊长德，男，汉族，1932年03月27日出生，住山东省茌平县。被执行人聊城市经济技术开发区旺达工贸有限公司，住聊城市经济技术开发区广平乡李海子村。法定代表人：李栋，经理。樊长德申请执行聊城市经济技术开发区旺达工贸有限公司借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1502民初1318号民事判决书于2016年9月27日立案执行。本院在执行过程中，经查：被执行人聊城市经济技术开发区旺达工贸有限公司无存款、股份、汽辆、房产。本案执行标的49500元，已执行到位标的0元。据此认定被执行人无可供执行的财产，且申请执行人同意对本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结本院（2016）鲁1502民初1318号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产或线索后，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  米万宏审判员  毛英民审判员  杜 鹃二〇一六年十一月十六日书记员  杨延鹏
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0723执138号申请执行人：程珊琪，女，2007年10月20日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县道字乡克字村。被执行人：王美娜，女，1987年1月3日出生，汉族，乾安县人，农民，现住乾安县乾安镇，身份证号码：220723198701033228。本院在执行上列当事人之间民间借贷执行纠纷一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  张永民二〇一六年十一月十六日书记员  闫 东吉林省乾安县人民法院执行裁定书原本（2016）吉0723执127号签发：2016年11月16日申请执行人：王春利，女，汉族，1983年5月15日出生，乾安县人，住乾安县农行大院1号楼2单元。被执行人：董存珠，男，汉族，1974年9月2日出生，乾安县人，住乾安县凤凰城小区2期3号楼1单元601室。本院在执行上列当事人之间民间借贷执行纠纷一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员张永民书记员刘明昊
湖南省株洲县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0221执恢20号申请执行人黄友平，男，1963年1月24日生，汉族，株洲市人，住株洲市荷塘区。被执行人李启觉，男，1974年2月20日生，汉族，株洲县人，住株洲县。申请执行人与被执行人委托合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案恢复执行。在执行过程中，经本院查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供财产线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周晓玲审判员  吴长征审判员  李 科二〇一六年十一月四日书记员  曾旭华
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0121民初1327号原告：黄淑英，女，1954年3月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被告：陈美妹，女，1960年3月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。被告：黄建辉，男，1984年11月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。本院在审理原告黄淑英与被告陈美妹、黄建辉合同纠纷一案中，原告于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄淑英撤回对陈美妹、黄建辉的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许黄淑英撤诉。本案案件受理费4675元，减半收取计2337.5元，由黄淑英负担。审判员 林 妍二〇一六年十一月二十四日书记员 黄镔彬本案适用法律条文和申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省奉化市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0283民初4560号原告：董开江，男，1948年5月22日出生，汉族，农民，住奉化市。被告：朱秉宇，男，1983年2月19日出生，汉族，农民，住奉化市。原告董开江与被告朱秉宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案，原告董开江于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董开江的撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告董开江撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告董开江负担。审 判 长  王佩岚人民陪审员  屠泉通人民陪审员  俞亚能二〇一六年十一月一日书 记 员  王 怡
山西省长治市城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0402执752-1号申请执行人:刘阳，女，1979年6月1日生，汉族，辽宁省海城市人.被执行人：魏立军，男，1976年6月6日出生，汉族，长治市人.本院依据已经发生法律效力的山西省长治市城区人民法院的（2016）晋0402民初879号民事调解书，责令被执行人魏立军立即归还申请执行人刘阳借款本金68000元，利息2000元，支付违约金30000元，并承担案件受理费1230元,执行费1400元,共计102630元的义务。但被执行人魏立军至今拒不履行生效法律文书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人魏立军在银行帐户上的存款102630元。本裁定送达后立即生效。执行员  陈志勇二〇一六年十一月二十八日书记员  张 飞
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0903民初1035号原告：遂宁市遂州农村信用合作联社，住所地遂宁市遂州中路****号。法定代表人：夏军，该联社理事长。委托诉讼代理人：罗中良，男，该联社职工。被告：李光琼，女，1949年5月18日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区油房上街***号。委托诉讼代理人：兰锋，遂宁市船山区司法局育才法律服务所法律工作者。原告遂宁市遂州农村信用合作联社（以下简称遂州联社）与被告李光琼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告遂州联社的委托诉讼代理人罗中良、被告李光琼及其委托诉讼代理人兰锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。遂州联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付借款本金44000元及利息；2.判令被告李光琼承担连带担保责任；3.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告明确利息的诉讼请求为:从2008年5月16日起计算至本金付清之日止，按照合同约定的利率。事实和理由：2008年5月16日，被告李光琼与原告签订《个人借款合同》约定月利率9.45‰，借款期限为2008年5月16日至2010年5月14日，借款用途是购货，结息方式是按季结息；同日，被告李光琼与原告遂宁市遂州农村信用合作联社城南分社签订了《抵押合同》，合同编号：遂农信高抵2008年第092号；此笔借款由被告李光琼提供本人所有的位于遂宁市城区房屋作为抵押担保，并办理了相应的抵押登记手续。2008年5月22日，原告向被告李光琼发放贷款44000元。借款到期后，原告多次催收未果。李光琼辩称，请求驳回原告的诉讼请求，理由如下：第一，被告对该笔贷款并不知情，也没有使用该笔贷款，实际借款人和用款人是被告之子张志辉；第二，该贷款逾期催收通知书字体不是被告李光琼所签,当时被告之子张志辉因被关押，原告让其签字捺印，被告以为是公安机关要求签字捺印，但是因被告不会写字，只是按了指纹，该笔迹不是被告所签是得到原告认可的；第三，被告在原告处并没有其他贷款事宜，不存在原告证据上书写的偿还其他贷款利息的说法。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人争议的被告是否向原告借款的问题，根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下：2008年5月16日，被告李光琼（借款人）与原告遂州联社（贷款人）签订《个人借款合同》，约定：借款人借款金额为人民币（大写）肆万肆仟元（小写：44000元），本合同约定借款期限为2年，即从2008年5月16日起至2010年5月14日；本合同项下的贷款利率为2年利率，利率为固定利率，即9.45‰，在借款期限内，该利率保持不变；本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮150%，贷款利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；结息方式为按季结息，结息日固定为每季末月的第20日；违约情形之一为甲方未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用；出现任一违约情形，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即归还借款本息及相关费用，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。同日，被告李光琼（甲方）与原告（乙方）签订《最高额抵押合同》，被告李光琼以遂宁市城区房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2005年5月22日，原告向被告李光琼���户发放了贷款44000元。2012年2月28日、2012年3月27日、2014年2月27日，原告向被告李光琼送达《宣布贷款到期通知书》，通知书上“李光琼”三字由他人代签，被告李光琼在通知书上捺印。借款后，被告李光琼未按期偿还借款，至今尚欠借款本金44000元及从2010年5月16日起计付的利息未支付。本院认为，原告与被告李光琼签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》系双方的真实意思表示，且不违背法律、法规的强制性规定，合法有效。虽被告辩称其对借款不知情且未使用借款，但《个人借款合同》上确系被告本人捺印，款项亦确发放至被告个人账户，被告的辩解理由与查明的事实不符，辩解理由不能成立。被告李光琼向原告借款后，未按约定履行偿本付息的义务，其行为已构成违约，应承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，��此原告被告李光琼归还借款本金44000元及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告李光琼承担连带担保责任，与被告的借款人身份不符，借款人应承担当然的还本付息的责任，而非连带担保责任，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李光琼于本判决生效后三日内偿还原告遂宁市遂州农村信用合作联社借款本金44000元及利息；利息的计算方法为：以本金44000元为基数，从2008年5月16日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按《个人借款合同》约定的利息标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利���计算至本金付清之日止；二、驳回原告遂宁市遂州农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取450元，由李光琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  杨娟二〇一六年十一月二十四日书记员  雷佳
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0122民督1792号申请人:吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行。负责人:张伟波,该支行行长。被申请人:辛永兴,男,1971年8月26日出生,汉族,农民,现住农安县。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行与被申请人辛永兴申请支付令一案,本院于2016年11月11日立案后。债权人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行于2016年11月15日向本院提出撤回申请。本院经审查认为,债权人撤回申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条规定,裁定如下:终结本案的督促程序。申请费100元,由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行负担。审判员  赵国仲二〇一六年十一月十五日书记员  董旭来
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀02执13605号申请人：迁安市兴发工贸有限公司保温管厂，住所地迁安市东部工业区创新路1536号，联系电话1393159****。法定代表人：杨景合，任该公司经理。被执行人：高永年，男，1965年1月17日出生，汉族，农民，住迁安市。迁安市兴发工贸有限公司保温管厂申请高永年合同、无因管理、不当得利纠纷一案，迁安市人民法院作出的（2014）安民初字第2403号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年7月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人迁安市兴发工贸有限公司保温管厂与被执行人高永年已达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：��结迁安市人民法院作出的（2014）安民初字第2403号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹建波二〇一六年十一月九日书记员  牛 奔
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书（2015）渭滨执字第00169号申请执行人曹建平。被执行人宝鸡市渭滨区新星文件柜厂。经营者成辉，又名成昌双。本院依据已发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区劳动人事仲裁委员会宝渭劳人仲字（2014）第29号裁决书受理执行曹建平与被执行人宝鸡市渭滨区新星文件柜厂、负责人成必其、经营者成辉劳动争议纠纷一案，被执行人在法律文书生效后未自觉履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款72603元及利息，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  聂卫东二〇一六年十一月九日书记员  王京凤
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0110民初7498号原告：传会，女，1979年2月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：传廷文（系原告的父亲），住重庆市綦江区。被告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张玲琳，女，系该公司员工。原告传会与被告重庆君航物业管理有限公司（以下简称君航物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后,依法适用小额诉讼程序于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告传会的委托诉讼代理人传廷文，被告君航物业公司的委托诉讼代理人张玲琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告传会向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告因合同欺诈收取的装修期间电梯使用费279元，并支付利息（从交费之日起，按中国人民银行同类、同期贷款利率计算至退还之日止）；2、要求被告增加赔偿原告损失837元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年1月29日购买了某小区房屋一套，建筑面积为79.63平方米。2012年10月20日，原告接到通知到被告处接房，原告向被告缴纳了装修期间的电梯使用费279元（按3.5元/平方米收取），被告收取该费用无收费政策依据，属被告自立项目乱收费，并以合同欺诈行为方式意在法律上取得所谓合法化。2015年2月9日，重庆市綦江区发改委向綦江区境内各物业管理服务公司发行政执法告诫函（綦发改告诫[2015]01号）。严禁收取或变相收取装修期间电梯使用费。原告知道文件后，多次找被告协商退还装修期间电梯使用费，被告以种种理由拒绝退还。被告君航物业公司辩称，原告签订合同之日就知道要收取装修期间电梯使用费，接房时也缴纳了该费用，故原告的起诉已过诉讼时效。装修期间的电梯使用费在物业服务合同、业主公约中均有约定，并非自立名目收取。根据被告与原告签订的物业服务合同约定，原告在接房时应交纳装修保证金、装修期间的电梯使用费等相关费用，业主公约也有同样的约定。业主在接房时签订了遵守业主公约和物业服务合同的承诺书，应当遵守双方约定。装修期间的电梯都是客梯，装修工人进出小区必然会大量使用电梯，电梯的电费、清洁卫生的人工费和运行维护费，都远远超过正常使用时的费用。小区公摊用电不包含电梯用电，装修期间的电梯使用费是向装修公司收取的额外费用，合理合法，是装修期间产生的一次性费用。綦江区发改委的告诫函要求物管公司自查并整改，并未要求退费，我公司也积极配合调查整改，现已暂时没有收取装修期间电梯使用费。该告诫函不影响合同效力，且与綦江区发改委在2013年5月对某小区物管收费标准的批复自相矛盾。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对事实和证据，本院认定如下：原告传会系綦江区文龙街道某房屋的业主，被告君航物业公司系为该小区提供物业服务的企业。原、被告双方签订了《某小区物业服务合同》和《某业主公约》，约定业主在接房时，应交纳装修期间电梯使用费4.5元/平方米（按建筑面积计算）。2012年10月20日，原告向被告交纳装修期间电梯使用费279元，被告向原告出具收据，交款单位为“装修公司”。2015年初，某小区成立了业主委员会，该业主委员会未重新与被告签订《物业服务合同》。2015年2月9日，綦江区发改委向綦江区境内各物业管理服务公司发出行政执法告诫函，严禁物管企业收取或变相收取“装修期间电梯使用费”。庭审中，原告自述我方在签合同和接房时并不知道装修期间电梯使用费是不应当收取的，直到2015年2月业主委员会成立后提出这件事，我方才知道这个情况，所以才起诉，对此被告未举示相反证据予以反驳。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，被告并未举证证明原告在与被告签订《某小区物业服务合同》、《某业主公约》之日或接房之日，便已知道或应当知道其交纳装修期间电梯使用费会使得其权利受到侵害，对于原告主张其从2015年2月才知道其权利受到了侵害，被告亦未举示相反证据予以反驳，故本院对被告关于原告起诉已超过诉讼时效的辩称意见不予支持。原、被告虽然签订了《某小区物业服务合同》和《某业主公约》，但该两份协议均属被告为了重复使用而预先拟定的格式合同，而《某业主公约》中有关装修期间电梯使用费的条款明显加重了业主一方即原告的责任，而被告在签约时并未对此内容以合理方式提醒合同相对方原告的注意，故该内容依法对原告不产生约束力。同时，被告向业主直接收取装修期间电梯使用费也缺乏法律、法规、规章及政策依据，不具有正当性。故对原告要求被告退还装修期间电梯使用费及从交费之日起至退还之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告进行三倍赔偿的请求，因原告未举示证据证明签订合同时被告存在欺诈行为，故本院对于该项诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《物业管理条例》第四十一条、第四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆君航物业管理有限公司在本判决生效后十日内退还原告传会交纳的装修期间电梯使用费279元，并按中国人民银行同类、同期贷款利率计算从2012年10月20日起至退还之日止的资金占用损失；二、驳回原告传会的其余诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆君航物业管理有限公司承担，限被告重庆君航物业管理有限公司在本判决生效后十日内直接向本院交纳。本判决为终审判决。代理审判员  高念奎二〇一六年十一月二十四日书 记 员  杨文婷
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0106民初2918号原告中海物业管理有限公司长春分公司，住所地长春市净月开发区。法定代表人王新刚，总经理。被告鞠艳艳，女，1985年8月15日生，汉族，现住长春市。本院在审理原告中海物业管理有限公司长春分公司诉被告鞠艳艳物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件受理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  董天静二〇一六年十一月九日书记员  姜 元
广西壮族自治区田阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1021执550号申请执行人潘燕，女。被执行人潘萍娆，女。申请执行人潘燕与被执行人潘萍娆民间借贷纠纷一案。2016年10月26日，申请执行人潘燕依据已生效的（2015）阳民一初字第888号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人潘燕偿还借款本金1220000元及利息，负担案件受理费及保全费12434元，申请执行费14725元。本院已查封被执行人潘萍娆所有的位于田阳县XX镇XXX号房，现已进入评估拍卖阶段。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2016）桂1021执550号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2015）阳民一初字第888号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韦敏审 判 员  陆享代理审判员  罗文二〇一六年十一月二十五日书 记 员  郑新
太原市尖草坪区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0108民初537号原告张计莲，女，1981年11月25日出生，汉族，山西省阳曲县村民，住山西省阳曲县。委托代理人史艳春，北京大成（太原）律师事务所律师。原告史晓亮，男，1983年3月1日出生，汉族，山西鸿圣环保有限公司职工，住山西省太原市，身份证号。委托代理人史艳春，北京大成（太原）律师事务所律师。被告程利生，男，1981年11月14日出生，汉族，住山西省太原市。被告许宾雁，女，1979年11月7日出生，汉族，住山西省太原市，系程利生配偶。原告张计莲、史晓亮与被告程利生、许宾雁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张计莲、史晓亮及其委托代理人史艳春到庭参加了诉讼，被告程利生、许宾雁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张计莲、史晓亮诉称，被告程利生因资金困难，向原告张计莲借款70000元整，被告程利生承诺向二原告支付700元整的利息，在三方达成一致意见后，原告史晓亮于2015年11月10日通过中国民生银行将借款70000元转入被告程利生账户，但是被告程利生在收到借款后不仅未按约定支付利息，连本金都不予归还，二原告多次向二被告索要借款，均未果，故诉至法院，请求依法判令：1、二被告共同偿还原告借款70000元；2、诉讼费由被告承担。被告程利生、许宾雁未作答辩。经审理查明，被告程利生因资金困难，向原告张计莲借款7万元，并承诺七、八天后归还，2015年11月10日，原告张计莲指示其妹夫史晓亮通过民生银行账户将7万元借款转入被告程利生招商银行账户，后被告程利生未能按期还款，引发纠纷。借款时，被告程利生与被告许宾雁系夫妻关系。诉讼中，原告张计莲述称，本案所涉7万元系其向原告史晓亮借款用于出借被告程利生，原告史晓亮认可原告张计莲上述陈述。上述事实有中国民生银行个人账户对账单、原告张计莲与被告程利生的通话录音、山西省常住人口查询系统截图及当事人陈述等在案佐证。本院认为，被告程利生向原告张计莲借款7万元，事实清楚，证据确凿，应予确认。被告程利生未按约定期限还款，构成违约，应继续清偿借款，故原告张计莲诉请被告程利生清偿借款7万元的诉求，本院予以支持。本案借款出借人系原告张计莲，其资金来源系向原告史晓亮所借，原告张计莲与原告史晓亮借款一事双方可另行处理，与本案无关，故原告史晓亮主张被告程利生清偿借款的诉求，缺乏依据，本院不予支持。本案借款发生于被告许宾雁与被告程利生婚姻关系存续期间，二被告未能举证证明本案借款系被告程利生个人债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应按夫妻共同债务处理，被告许宾雁应对借款承担共同清偿责任，故对原告张计莲诉请被告许宾雁共同清偿借款的诉求，本院予以支持。被告程利生、许宾雁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程利生、许宾雁自本判决生效之日起十日内共同向原告张计莲清偿借款70000元。二、驳回原告史晓亮的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，诉讼保全费720，公告费560元，共计2830元，由被告程利生、许宾雁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉书状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  罗文杰人民陪审员  张凤兰人民陪审员  王 凯二〇一六年十一月十七日书 记 员  甄 配
重庆市荣昌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0153民再44号原审原告：蓝祥明，男，1948年9月1日生，汉族。原审被告：肖学琼，女，1958年3月6日生，汉族。原审被告：王明珠，女，1987年8月15日生，汉族。原审被告：肖梅，女，1985年3月19日生，汉族。申请再审人蓝祥明因与被申请人肖学琼、王明珠、肖梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日作出（2015）荣法民初字第02998号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院在审理过程中，原审原告蓝祥明向本院提出撤回再审申请。本院认为：原审原告蓝祥明提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：一、准许原审原告蓝祥明撤回起诉；二、撤销本院（2015）荣法民初字第02998号民事判决书。原一审案件受理费76元。公告费560元，由原审原告蓝祥明负担。审 判 长  林 超审 判 员  张洋宾代理审判员  刘成琼二〇一六年十一月二十三日书 记 员  张鑫月
广西壮族自治区鹿寨县人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0223民初1783号原告钟啸闻。被告覃勇军。本院在审理原告钟啸闻诉被告覃勇军排除妨害纠纷一案中，原告钟啸闻于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟啸闻以原、被告庭外自行协商解决，诉讼无必要为由提出撤诉申请，是其真实意思表示，该申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钟啸闻撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟啸闻负担。审判员 许 峰二〇一六年十一月九日书记员 卢郭欣
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2015）泰靖执字第1777号申请执行人江苏靖江农村商业银行股份有限公司惠丰支行，住所在靖江市东兴。被执行人靖江市富奥重型万向节制造厂，住所地东兴，法定代表人成纪章。被执行人江苏华鑫传动轴制造有限公司，住所地。法定代表人徐炳洪。被执行人靖江市通达船舶配件机械有限公司，住所地东兴。法定代表人陈正林。被执行人成纪章。被执行人单玉萍。被执行人成波。被执行人徐炳洪。被执行人陈正林。本院在执行江苏靖江农村商业银行股份有限公司惠丰支行与靖江市富奥重型万向节制造厂、江苏华鑫传动轴制造有限公司、靖江市通达船舶配件机械有限公司、成纪���、单玉萍、成波、徐炳洪、陈正林为金融借款合同纠纷一案中，依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产和工商登记等信息，查封了被执行人成波名下的横港北路91号1期7号楼01室房产、被执行人徐炳洪名下靖江市渔婆南路71号5幢1806室房产和被执行人陈正林名下靖江市欣元小区南区1幢01室房产，查封了被执行人成纪章名下苏M×××××汽车一辆和被执行人江苏华鑫传动轴制造有限公司名下苏M×××××汽车一辆，以上查封财产待处置，申请执行人同意终结本次执行程序。故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林立峰审判员  唐胜荣审判员  孙 斌二〇一六年十一月二十五日书记员  阮 晨