山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋05民终920号上诉人（原审原告）：张贵英，女，1960年3月7日生，汉族，农民。委托诉讼代理人：赵丹，山西本和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：原贵生，男，1952年11月17日生，汉族,农民。被上诉人（原审被告）：陵川县六泉乡小庄上村民委员会。法定代表人：原永平，该村村委主任。委托诉讼代理人赵亚琴，山西高斯通律师事务所律师。上诉人张贵英因与被上诉人原贵生、陵川县六泉乡小庄上村民委员会（以下简称小庄上村委会）合同纠纷一案，不服山西省陵川县人民法院（2016）晋0524民初39号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张贵英及其委托诉讼代理人赵丹、被上诉人原贵生、被上诉人小庄上村委会的法定代表人原永平及其委托诉讼代理人赵亚琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张贵英上诉请求：改判村委重新分给原贵生和原红伟两股份羊，原贵生将这两股份羊交与上诉人喂养，另外由两被上诉人承担上诉人20000元贷款的利息及违约金。事实和理由：1、一审中，原审被告小庄上村民委员会提供的2011年2月28日会议记录复印件中规定一户一股的原则，上诉人和被上诉人原贵生达成的协议并没有对入股名义进行改变，而是依旧以原贵生、原红伟的名义入股，并未违反此原则，上诉人名下也只有一股；2、被上诉人小庄上村民委员会与上诉人订立的《养羊合同书》中，没有股权不得流转的规定。至于村委2011年9月27日的会议决议，那也只是因为知道我与被上诉人原贵生之间的协议后另行规定的，上诉人认为村委会这样的做法不合适；3、被上诉人村委主任原永平知道我与被上诉人原贵生的私下协议后，明知原贵生入股的原始票据由我保管，却在开会与原贵生沟通退股时不通知我，而是要弄虚作假地在退标上注明“原始单据丢失”，损害了我这个第三人的利益，对由此造成的上诉人的损失，二被上诉人应当承担责任；4、被上诉人原贵生起初是由于退股遭拒，害怕自己已经交到村委的2000元钱白白浪费，故要将自己的羊交给上诉人喂养，后上诉人贷款筹钱由原贵生交给村委后，未与上诉协商就在退票上签字并注明“原始单据丢失”，构成违约，损害了上诉人利益，上诉人因此欠下三万多元的贷款本息及违约金，被上诉人原贵生应对此承担责任；5、上诉人在一审起诉时，曾将原永平列为被告之一，只因原审法院据此一直拒绝予以立案，无奈未将原永平列为被告，上诉人认为，原永平是羊场经理，收据上也有他的个人手章，本案与原永平个人也有关系；6、若依据被上诉人小庄村委的规定，我不可以喂养别人名下的羊，那么对我村村民入股的羊交由黄虎掌村徐明喂养一事，为何村委不管，是否做到了一视同仁；7、羊场的羊还没有买回来的时候，原永平为了上项目检查，用我的羊充数，我不同意，他就答应说给我买那两股羊，检查完了又不同意我买了。根据以上事实和理由，上诉人认为：上诉人与被上诉人原贵生之间关于养羊股份转让协议并未违反相关规定，两被上诉人未与上诉人沟通就强行退股的行为损害了上诉人的权益。原贵生辩称：我得了高血压病，想退出养羊，上诉人就提出想要养这些羊，我就告诉上诉人得经过村委同意，上诉人拿的我养羊的交款收据不给我。小庄上村委会辩称：1、上诉人与原贵生之间的转让无效，转让必须经过村委同意；2、原贵生与我方之间的债权债务已经完全消灭，不存在任何债权债务；3、上诉人与我方之间的债权债务不存在，债权债务是上诉与原贵生之间的。张贵英向一审法院起诉请求：1.要求二被告原贵生、小庄上村村民委员会归还我养羊股份（羊50只）5年经济损失费10万元，并按同期银行利率归还2万元贷款利息。（银行贷款所有利息均有二被告承担）三倍赔偿。2.诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：原告张贵英与原桂芳系夫妻关系，其与被告原贵生均系陵川县六泉乡小庄上村的村民。2011年陵川县六泉乡小庄上村成立“健康规模养羊园区”，该项目系扶贫项目，项目成立之初，被告小庄上村委会号召村民入股，限定每户只能投资一股，村民入股先交1000元押金，后再交9000元，国家扶贫资金再对每股注入15000元后，总计25000元由被告小庄上村委会购买25只羊，提供养殖场所一处（四间羊舍）。原告张贵英的丈夫原桂芳和被告原贵生均报名入股，被告原贵生同时代其儿子原红伟也报名入股，被告原贵生向村委会交纳2000元押金，后因原贵生感觉自身年老，不能放养群羊，便找到被告小庄上村委会村委主任原永平要求退2000元押金未被允许。被告原贵生便找到原告张贵英夫妇，双方私下达成口头协议，被告原贵生将其与儿子原红伟的股份转让给原告，原告夫妇给被告原贵生入股款2万元。原告将2万元给了被告原贵生后，被告原贵生于2011年4月19日将2万元交至被告小庄上村委会，被告小庄上村委会为被告原贵生出具收据一支，被告原贵生当即到原告家中将收据交给了原告。后因天下雨，被告小庄上村委会召集养羊户整理羊舍后面的水渠时，被告原贵生说将两股羊转让给了原告夫妇，就不管挑水渠一事了。被告小庄上村委会才得知转让养羊股份一事，后于2011年9月27日，被告小庄上村委会召开会议，经支村两委参会人员举手表决形成决议：决定原贵生、原红伟二户股金2万元立即退股，退出入股金，不准二户今年购买羊种，决定今年再不准原贵生、原红伟养羊；如有合适的户可以发展本村户养羊，每户只准购买羊种25只，绝不准给他人代替。开会时被告原贵生参会，并在会议记录上签署：“我自愿退出养羊户原贵生、原红伟2011.9.27号。”2011年10月17日，被告原贵生从被告小庄上村委会领回养羊退股款2万元，并给村委会打了一支领条。后被告原贵生要将2万元退还原告张贵英，但原告不同意，坚持要求羊只，至今养羊退股款2万元仍由被告原贵生持有。本案经本院主持调解，因被告小庄上村委会不同意调解致调解无效。2011年4月30日，原告张贵英的丈夫原桂芳向陵川县农村信用合作联社冶头信用社贷款30000元，贷款用途为养羊，借款期限自2011年4月30日至2012年4月29日，借款执行月利率9.465‰。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”陵川县六泉乡小庄上村成立“健康规模养羊园区”扶贫项目，由被告小庄上村委会与养羊户签订“养羊合同书”，个人投资10000元作为股金，国家扶贫资金再对每股注入15000元，由被告小庄上村委会为养羊户购买25只羊，提供四间羊舍，但签订合同时限定一户一股，该合同系附条件合同。被告原贵生以自己及其儿子原红伟的名义投资两股，在交费时并未告知被告小庄上村委会其已将股份转让给原告张贵英，直至整理羊舍后面的水渠时，被告小庄上村委会才得知被告原贵生与原告张贵英转让养羊股份一事，后被告小庄上村委会召开支村两委会议，因被告原贵生违背一户一股条件，不准原贵生养羊，被告原贵生签署“我自愿退出养羊户”，被告原贵生与被告小庄上村委会之间的合同因条件未达到而未生效。原告张贵英与被告原贵生口头协议转让养羊股份一事，因被告原贵生与被告小庄上村委会之间的合同未生效，被告原贵生未实际获得羊只，导致原告与被告原贵生之间的口头协议自始无法履行，原告与被告原贵生之间的协议违反被告小庄上村委会限定的一户一股条件，损害了集体利益，协议无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告原贵生收取原告张贵英2万元应予返还。被告原贵生明知村委限定一户一股条件，在退不了股的情况下找原告张贵英，将股份转让给原告，被告原贵生对协议无效负有过错，被告原贵生应当赔偿原告张贵英因此所受到的损失，结合原告张贵英交纳的款项系家庭贷款，贷款时间为2011年4月30日，2011年10月17日被告原贵生从村委领回2万元股金，被告原贵生在被告小庄上村委会不同意给其购买羊只后向原告张贵英退还2万元现金遭原告拒绝等情况，由被告原贵生自2011年4月30日起至2011年10月17日止，按贷款月利率9.465‰向原告张贵英承担利息损失，计1056.62元，因原告张贵英拒绝接收被告原贵生返还的2万元，之后的利息损失由原告自行负担。原告诉请被告归还50只羊、承担5年的经济损失费10万元及按银行同期贷款利率三倍支付利息损失，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十五条第一款、第五十二条第一款第二项、第五十八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款、第六十八条之规定，判决：一、被告原贵生于本判决生效之日起五日内返还原告张贵英2万元，赔偿原告张贵英利息损失1056.62元；二、驳回原告张贵英的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由原告张贵英负担1000元，被告原贵生负担1300元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审庭审时，各方当事人对原审查明的事实无异议，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四条规定，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干涉。本案中，张贵英诉请判决村委重新分给原贵生和原红伟两股份羊，由原贵生将这两股羊交与张贵英喂养，因小庄上村委与原贵生均无此意愿，张贵英的请求违反了以上法律规定，故本院不予支持。关于贷款利息和违约金的问题，原贵生、原红伟给村委的交款时间是2011年4月19日，而张贵英的丈夫原桂芳的贷款时间是2011年4月30日，从以上时间点来看，交村委的钱与原桂芳的贷款之间不具有关联性，故张贵英要求两被上诉人承担20000元贷款利息的请求不予支持。关于违约金，从现查明的事实来看，两被上诉人并不存在违约情形，故关于违约金的诉请不予支持。综上所述，张贵英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人张贵英负担。本判决为终审判决。审 判 长  李晓强审 判 员  段全会代理审判员  梁 卉二〇一六年十一月二十一日书 记 员  史亚为