重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初15575号原告：李继荣，男，汉族，1971年4月出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：刘春光，重庆鼎凌律师事务所律师。被告：张国祥，男，汉族，1960年2月出生，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：彭道柏，重庆森吉律师事务所律师。被告：曾碧琼，女，汉族，1962年12月出生，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：彭道柏，重庆森吉律师事务所律师。原告李继荣与被告张国祥、曾碧琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李继荣及其委托诉讼代理人刘春光，被告张国祥的委托诉讼代理人彭道柏，被告曾碧琼的委托诉讼代理人彭道柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李继荣向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向李继荣归还借款90万元；2、两被告按照每月2%的标准从2016年4月1日起支付利息至本息付清之日止；3、两被告对上述债务承担连带清偿责任；4、李继荣对拍卖、变卖抵押物所得价款享有优先受偿权；5、两被告连带承担律师费3万元。事实与理由：张国祥与曾碧琼系夫妻关系。2015年9月30日，李继荣与张国祥、曾碧琼签订借款合同，约定李继荣向两被告提供借款90万元，借款期限从2015年9月30日至2016年3月29日。李继荣通过银行转账支付了借款。张国祥以其位于丰都县的6套房屋作抵押担保，并办理了抵押登记。借款期间，张国祥、曾碧琼未如约支付利息。借款期满后张国祥、曾碧琼未履行还款义务。张国祥辩称，实际借款本金是837000元，已经归还本金108000元，尚欠借款729000元；利息应从2015年10月1日计算至2016年12月30日，因为实际转账是2015年10月1日，最后一次展期至2016年12月30日；对两被告承担连带清偿责任没有意见；抵押物在2009年已经全部出售且买家实际入住，未办理过户手续；律师费应由李继荣承担，月息2%足以弥补其损失。曾碧琼的答辩意见同张国祥。李继荣举证如下：1、2015年9月30日的《借款合同》，拟证明张国祥、曾碧琼向李继荣借款90万元，约定了借款期限及利息，张国祥提供抵押物进行担保，胜诉方产生的所有费用由败诉方承担；2、银行流水，拟证明李继荣支付借款90万元；3、重庆市房地产权证（抵押专用）1份及重庆市房地产权证6份，拟证明张国祥用该6套房屋向李继荣提供抵押担保；4、法律事务委托合同及发票各一份，拟证明李继荣为实现债权支付了3万元律师费；5、承诺书，拟证明张国祥在2016年4月27日认可借款是90万元。张国祥的质证意见：对证据1的三性无异议，合同第二条约定转账凭证是实际提供资金的最终证明，借款合同以张国祥办理完结抵押担保手续为生效时间，月息3%过高，该合同第三页有批注“本合同延期到2016.12.30号”，债务尚未到期；对证据2的三性无异议，只能证明李继荣向张国祥转账837000元；对证据3的真实性无异议，但实际购买人的优先权优于李继荣；对证据4的真实性无异议，但不应由张国祥承担；对证据5的真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明李继荣支付了90万元借款。曾碧琼的质证意见同张国祥。本院的认证意见：各方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院确认其真实性、合法性、关联性，是否能达到李继荣的证明目的将结合其他证据进行综合评判。张国祥举证如下：1、张国祥邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支公司银行卡交易明细，拟证明李继荣分九次向张国祥支付借款837000元；2、情况说明及郎江琼身份证复印件，拟证明郎江琼帮张国祥向李继荣归还108000元；3、郎江琼重庆农村商业银行丰都支行银行交易记录，拟证明郎江琼帮张国祥向李继荣7次转账归还本金108000元。李继荣的质证意见：对证据1的三性无异议，对证明内容有异议，银行卡交易明细显示转账金额为837000元，但是李继荣依照张国祥的指示向周晶支付30500元，同时预先扣除31500元作为利息；对证据2的真实性无法核实；对证据3的真实性无异议，对证明目的有异议，借款期间应向李继荣支付利息，且利息未如约足额支付，认可郎江琼帮张国祥向李继荣支付利息108000元。曾碧琼对以上证据无异议。本院的认证意见：各方当事人对证据1、3的真实性均无异议，本院确认其真实性、合法性、关联性；李继荣对证据2的真实性无法核实，结合证据3及李继荣的陈述，本院确认证据2的真实性，上述证据是否能达到张国祥的证明目的将结合其他证据进行综合评判。曾碧琼无证据举示。经审理查明：2015年9月30日，李继荣（甲方）与张国祥（乙方）签订《借款合同》，第一条约定乙方自愿向甲方借款90万元；第二条约定借款期限为3-6个月，即从2015年9月30日起至2016年3月29日止，起点时间从甲方实际向乙方转账之日起计算，其截至时间点相应顺延。合同各方确认：上述转账凭证是甲方向乙方实际提供资金的最终证明，同时本借款合同以乙方办理完结抵押担保登记手续为生效时间；第三条约定借款利息及还款方式，乙方以借款本金为基数按月息3%向甲方支付利息，每月应付利息为人民币壹万捌仟元正，小写：18000元，从借款由甲方转账给乙方的当日起算，每月的转账日前一天为利息支付日（每月支付利息一次）。计息时间以甲方实际转账日起开始计算，借款本金在借款到期后由乙方一次性偿还给甲方。第四条约定了借款用途，乙方从甲方的借款用于合法经营。第五条约定了支付账户，张国祥指定下列账户为乙方提供的账户（户名：张国祥，账号：**，开户行：邮政储蓄银行丰都支行）；李继荣指定下列账户为甲方的提款账户（包括本金和利息）（户名：代大英，账号：**，开户行：农业银行）。第六条约定了抵押担保条款，乙方以自己的房屋为借款提供抵押担保，保证期间自本合同签订生效之日起到乙方充分清偿之日止，抵押物的具体情况：**抵押给李继荣，担保的范围：借款本金、利息、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于：诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等）。第十条约定在协议履行过程中发生争议，如协商未果，双方同意通过诉讼解决纠纷，胜诉方由此所产生的所有费用（包括但不限于：律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费以及执行费等）都由败诉方承担。李继荣在签字页甲方处签名按手印，张国祥、曾碧琼在在签字页乙方处签名按手印。2015年9月30日，李继荣通过代大英的银行账户向张国祥转账437000元。2015年10月1日，李继荣再次通过代大英的银行账户向张国祥转账5万元，同日，李继荣通过陶云秀的银行账户分7次每次5万元共计向张国祥转账35万元。庭审中，张国祥认可李继荣受张国祥的指示，向案外人周晶转账30500元。张国祥以其名下位于丰都县**的房产共同作抵押担保向李继荣贷款90万元，并办理了他项权利证书**。2016年1月12日、2月23日、5月29日、5月30日、5月31日、7月2日、8月19日，郎江琼分别向李继荣转账1万元、1万元、15000元、12000元、7000元、27000元、27000元，以上共计108000元。庭审中李继荣认可郎江琼是帮张国祥向李继荣转账108000元。2016年4月27日，张国祥在李继荣持有的《借款合同》原件第四页空白处添加“本合同延期到2016年7月30号止”的文本，并于同日出具承诺书，载明“张国祥于2015.9.30日向李继荣借款人民币玖拾万元正，经协商同意于2016年5月30日还借款利息108000元（壹拾万零捌仟元正），于2016年6月30号支付剩余的利息，7月30号还清本金和利息”。2016年8月4日，张国祥在在李继荣持有的《借款合同》原件第五页空白页添加“本合同在次延期到2016.12.30号”的文本。2016年8月22日，李继荣与重庆鼎凌律师事务所签订《法律事务委托合同》，重庆鼎凌律师事务所接受李继荣委托，指派律师刘春光就李继荣与张国祥、曾碧琼借款合同纠纷提供法律服务，李继荣支付律师费3万元。庭审中，张国祥与曾碧琼均陈述其与对方系夫妻关系。本院认为，李继荣与张国祥、曾碧琼之间的民间借贷关系，有《借款合同》为证，该民间借贷关系是当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并生效。本案的争议焦点在于：一、借款金额的认定；二、利息的认定；三、张国祥还款性质的认定；四、双方是否达成了展期合意；五、律师费是否应包括是月息2%之内；六、抵押权是否成立。关于第一个争议焦点，本院认为借款金额应为867500元。借款的利息不得在预先在本金中扣除，李继荣陈述90万元借款中提前扣除了31500元的利息，该部分不应计入借款本金，应按照实际借款数额确认并计算利息。李继荣与张国祥对于李继荣通过代大英、陶云秀的银行账户向张国祥转账共计837000元的事实无异议，且有银行流水为证，本院确认李继荣向张国祥提供借款837000元。张国祥对李继荣受其指示直接向周晶支付30500元借款无异议，本院确认该金额应计入借款金额。李继荣陈述本应向周晶转账31500元，周晶自愿少收1000元，因无其他证据佐证且张国祥不予认可，本院不予采纳。综上，本院根据转账凭证确认借款金额为867500元。关于第二个争议焦点，本院认为双方约定是月息2%，理由如下：一、《借款合同》第三条约定“乙方以借款本金为基数按月息3%向甲方支付利息，每月应付利息为人民币壹万捌仟元正，小写：18000元”，根据《借款合同》约定的90万元借款计算月息3%则每月应付利息是27000元，这与“每月应付利息为人民币壹万捌仟元正”相矛盾，从每月应付利息的大小写金额均为18000元可以反推出双方约定的是月息2%；二、李继荣在庭审中陈述的双方约定月息3%是中介占0.5%，预先扣除0.5%的利息，所以合同约定的每月支付18000元是支付剩余2%的利息，即李继荣实收2.5%的月息，这一陈述不能合理解释“月息3%”和“每月应付利息为18000元”之间的矛盾，《借款合同》上约定每月支付利息一次，从现有的银行流水看不出张国祥按照月息3%每月支付利息，李继荣也没有举示出证据佐证，应自行承担不利后果；三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》明确了应予保护的固定利率为年利率24%，在《借款合同》约定的利率存疑的情况下，认定为月利率2%更符合法律规定。关于第三个争议焦点，《借款合同》上约定了利息及利息的支付时间，张国祥向李继荣归还的108000元尚不足以支付该期间的利息，故应全部认定为是支付利息。张国祥主张其归还的108000元均系本金，与《借款合同》的约定不符，本院不予采纳。综上，结合本院认定的借款本金、利率、张国祥还款的时间、金额及《借款合同》的约定，张国祥尚欠李继荣借款本金867500元及截止至2016年8月19日（张国祥最后一次支付利息的时间）的利息79193元，从2016年8月20日起，继续以867500元为基数按照月息2%计算利息。具体计算方式如下：1、2015年9月30日，李继荣向张国祥转账437000元，从转账当日计算，即在2015年9月30日产生利息291.33元[（437000元×24%÷360×1）=291.33元]；2、2015年10月1日，李继荣向张国祥转账430500元（含向周晶转账的30500元），加上2015年9月30日转账的437000元，借款本金是867500元，从2015年10月1日起到2016年8月19日共计323天一共产生利息186801.67元[（867500元×24%÷360×323天）=186801.67元]；3、结合第1、2项的计算，截止至2016年8月19日共计产生利息187093元，张国祥已经支付利息108000元，尚欠利息79093元。关于第四个争议焦点，借款人可以在还款期限届满之前向贷款人申请展期，贷款人同意的，可以展期。《借款合同》约定了借款期限从2015年9月30日至2016年3月29日；2016年4月27日，张国祥在李继荣持有的《借款合同》原件第四页空白处添加“本合同延期到2016年7月30号止”的文本；2016年8月4日，张国祥在李继荣持有的《借款合同》原件第五页空白页添加“本合同在次延期到2016.12.30号”的文本，虽然两次展期申请皆在还款期限届满后，但李继荣让张国祥在其持有的《借款合同》原件上书写延期的行为，可以推定其同意了张国祥的展期申请，双方对履行期限达成了新的合意。但张国祥未按照《借款合同》的约定每月支付一次利息，以自己的行为表明不履行合同义务，李继荣可以在履行期限届满前要求其承担违约责任，对李继荣要求张国祥立即归还全部借款及利息的诉讼请求本院予以支持，对超出本院所认定的借款本金及利息的部分本院不予支持。关于第五个争议焦点，本院认为双方约定月息2%是李继荣向张国祥出借款项所得的资金利益，如果张国祥一直按约付息还本，李继荣根本不需要支付律师费。《借款合同》明确约定胜诉方由此所产生的所有费用（包括但不限于：律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费以及执行费等）都由败诉方承担，李继荣实际聘请了律师并支付了律师费，对其要求张国祥承担3万元律师费的诉讼请求，符合合同约定且未超过法律对律师费的限制规定，本院予以支持。关于第六个争议焦点，张国祥自愿以其名下的六套房屋向李继荣提供抵押担保，并办理了他项权利证书，抵押权依法设立，李继荣要求对抵押房产行使优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。张国祥辩称该六套房屋已经出卖给他人但未办理过户登记，实际购买人的优先权优于李继荣，因无证据支持，本院不予采纳。曾碧琼作为共同借款人在《借款合同》上签字按印，应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张国祥、曾碧琼于本判决生效之日起10日内共同向原告李继荣归还借款867500元及支付截止2016年8月19日的利息79093元，并从2016年8月20日起以867500元为基数按照月息2%支付利息，利随本清；二、被告张国祥、曾碧琼于本判决生效之日起10日内共同向原告李继荣支付律师费3万元；三、在本判决所确认的债务范围内，原告李继荣有权就拍卖、变卖、折价抵押房产的价款优先受偿；四、驳回原告李继荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13952元，减半收取6976元，由原告李继荣负担476元，由被告张国祥、曾碧琼共同负担6500元（此款已由原告李继荣垫付，被告张国祥、曾碧琼于本判决生效之日起10日内随前款一并付给原告李继荣）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  李露二〇一六年十一月二十三日书 记 员  刘念