四川省叙永县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0524民初511-1号原告：彭敏严，女，生于1989年3月13日，汉族，住叙永县。法定代理人：秦纪发（原告的配偶），男，生于1971年7月8日，汉族，住叙永县。委托代理人：李成中，四川德才律师事务所律师。被告：彭敏学，男，生于1962年7月18日，汉族，住叙永县。被告：黄启芬，女，生于1968年12月27日，汉族，住叙永县。两被告委托代理人：吴正刚，叙永县叙永法律服务所法律工作者。原告彭敏严与被告彭敏学、黄启芬不当得利纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2016年4月5日，原告的丈夫秦纪发申请本院认定原告彭敏严为限制民事行为能力人，本案中止审理。2016年6月15日，本院认定原告彭敏严为限制民事行为能力人，并指定原告的丈夫秦纪发为监护人。2016年8月9日、2016年8月25日，本案公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，本案于2016年8月26日转入普通程序，2016年11月2日公开开庭进行了审理。各诉讼参加人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭敏严提出诉讼请求：判令两被告返还原告土地补偿款、安置补助费、建筑物补偿款共计84928.50元。事实与理由：原告彭敏严系彭树民之女，1999年在第二轮土地延包时，原告之父以户主名义按家庭人口向叙永县兴隆乡卷子城村承包了四份耕地，用于家庭经营。承包时，彭树民家庭中有家庭成员4名，即彭树民、彭树民之妻贾祥珍、之女原告彭敏严和彭树民的弟弟彭树全。2009年原告与本村的秦纪发登记结婚，结婚后未再分得土地。2013年因宜叙高速公路建设，占用了原告的父亲为户主的耕地共计2992平方米，由此获得土地补偿费、安置补偿费、青苗费共计113238元。由于原告的父亲已于2012年11月15日因病死亡，母亲也在十多年前患病外出下落不明，仅有原告及彭树全健在，该笔补偿款应由原告及彭树全按份取得，但被告黄启芬利用其村干部的便利，对外宣称彭敏学系彭树全养子，并全额领取了上述补偿款。事后，原告及其亲友多次找村、政府反映，村、政府均明确该款应由被告返还，但被告不予理睬，一直拒绝返还。于此，原告诉至法院，请求支持原告的请求。被告彭敏学辩称，原告所诉不实，原、被告不属于同一集体经济组织，被告家庭承包的土地被征用后领取了土地补偿款，与原告无关;原告的监护人与被告达成了协议，放弃了原告家庭的继承权，故原告无权向被告提出请求。被告黄启芬的意见与被告彭敏学一致。本案当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：在第一轮土地承包时，原告的祖父、祖母和彭树明（原告之父）、彭树全（原告之叔）承包了叙永县兴隆乡原滩子村一社的4份土地，其中在小地名“王家坟”处有2.8亩水田，在小地名“老木沱”处有0.53亩旱地。1989年3月13日，彭树明与其妻子生育了原告彭敏严。此后，原告的祖父、祖母相继死亡。在第二轮土地承包时，彭树明家庭继续承包了上述土地，承包期限为2000年1月1日到2029年12月30日。2009年，原告彭敏严与秦纪发结婚，原告的户籍迁至叙永县兴隆乡卷子城村二社，卷子城村二社未给原告分配土地。在第二轮土地承包时，被告彭敏学家庭承包了叙永县兴隆乡原滩子村一社的3份土地，其中在小地名“瓦窑田”处有2亩水田，在小地名“少朋咡”处有0.39亩旱地。2012年10月5日，被告彭敏学、黄启芬与彭树全签订赡养协议，双方约定由彭敏学负责彭树全的生养死葬，此时彭树明已死亡，彭树明之妻已于多年前外出，下落不明。2013年11月27日，彭敏学领取了宜叙高速公路征地补偿款，包括土地补偿费65076元、安置补助费39046元、青苗费5024元、建构附着物补偿费4092元。此后，秦纪发及其亲属与被告彭敏学、黄启芬发生纠纷。2014年，秦纪发及其亲属请求叙永县兴隆乡人民政府处理此纠纷。2014年9月18日，叙永县兴隆乡人民政府和卷子城村村委会共同出具证明，载明：“兹证明兴隆乡卷子城村三社（原卷子城村六社）彭树民一户于1999年向卷子城村承包了四份耕地，承包时该户共有四口人，分别是户主彭树民，妻子贾祥珍、女儿彭敏严、兄弟彭树全。（注：该土地延续上一次承包，原承包人为彭树民兄弟及父母共四人，第二轮延包时彭树民父母已死亡）2009年11月3日，彭敏严与本村秦纪发结婚，结婚后彭敏严未承包土地。2013年11月27日，彭敏学所领取的宜叙高速占地补偿款，即为原彭树民所承包的四份土地被占后的补偿款，共计109146元。同时，彭树民于2012年11月15日死亡，上述事实属实”。2015年7月，叙永县兴隆乡卷子城三社向本院起诉被告彭敏学、黄启芬，要求两被告返还土地补偿费等113238元，此后，因卷子城三社负责人吕成阳声称不愿起诉两被告，该案撤诉结案。在该案件的庭审中，被告彭敏学、黄启芬向法庭出示了对彭树全的调查笔录，称彭树全委托两被告领取了补偿款；当审判员询问被告为何领取了补偿款时，被告黄启芬向审判员陈述，“在测量的时候，队长让把彭树全的土地和我家的土地测量在一起，而且我们赡养了彭树全”。2016年4月12日，叙永县兴隆镇人民政府和卷子城村村委会共同出具证明，载明：“叙永县，兴隆乡，卷子城村三社彭敏严（父亲彭树民叔叔彭树全）所承包的4份田土已被宜叙高速占用2992平方米，被占的2992平方米，经查没有彭敏学黄启芬土地”。本案中，原、被告及证人所称的“彭树民”实为“彭树明”，经本院现场勘验，宜叙高速公路途经叙永县兴隆镇卷子城村“王家坟”、“老木沱”，未经过“瓦窑田”、“少朋咡”。本院认为，本案的争议焦点在于被告彭敏学、黄启芬所领取的宜叙高速公路征地补偿费用的权利归属问题。鉴于宜叙高速公路并未经过被告彭敏学、黄启芬家庭的承包地，两被告也未举证证明其与他人交换了承包地、且交换的承包地被宜叙高速公路占用的事实，说明宜叙高速公路并未占用被告彭敏学、黄启芬家庭承包的土地，故被告彭敏学、黄启芬无权取得相应的土地补偿费用，二被告领取的土地补偿费、安置补助费和建构附着物补偿费属他人所有；结合在卷子城三社起诉二被告一案中两被告出示的证据和被告黄启芬的陈述、叙永县兴隆镇人民政府和卷子城村村委会共同出具证明，以及宜叙高速公路途经彭树明家庭承包地区域的事实，可以证明上述土地补偿费、安置补助费、建构附着物补偿费系原彭树明家庭承包的土地被征收产生，应归彭树明的家庭成员共有。在2013年土地被征收前，原告的祖父、祖母和彭树明均已死亡，剩余家庭成员有彭树明之妻、彭树全和原告彭敏严，依照《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，部分家庭成员在土地承包期内死亡的，承包地不发生继承，由其余家庭成员继续承包，故原彭树明承包的土地应由彭树明之妻、彭树全和原告彭敏严继续承包经营。在2013年土地被征收后，土地补偿费、安置补助费和建构附着物补偿费应由彭树明之妻、彭树全和原告彭敏严取得，每人可分得土地补偿费21692元、安置补助费13015元、建构附着物补偿费1364元。被告彭敏学、黄启芬在没有合法根据的情况下领取了上述补偿费用，损害了原告的合法权益，应立即返还给原告。关于原告主张的青苗费问题，鉴于原告未举证证明其在征地前耕种了上述土地，故本院对原告的此项主张不予支持。关于两被告辩称放弃继承问题，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第十八条的规定，原告的监护人无权代原告放弃继承权，原告的监护人作出的不利于被监护人的处分无效，且本案原告并非基于继承而享有请求权，故本院对两被告的此项辩解不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告彭敏学、黄启芬在本判决生效之日起五日内返还原告彭敏严土地补偿费21692元、安置补助费13015元、建构附着物补偿费1364元，共计36071元；驳回原告彭敏严的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1923元，由被告彭敏学、黄启芬负担（原告已垫付，被告彭敏学、黄启芬在给付上款时一并支付原告此款）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泸州市中级人民法院。审 判 长  吴少均审 判 员  李相军人民陪审员  巫应贵二〇一六年十一月九日书 记 员  刘 勇