山西省忻州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）晋09民终892号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司。住所地：河南省焦作市人民路1159号。 代表人：郭韶光，该公司经理。 委托代理人：李国华，金研律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吕建锋，男，1968年7月15日出生，汉族，河南省温县人，农民，住本村。 委托代理人：杨涛渠，河南渝海律师事务所律师。 原审被告：韩俊梅，女，1973年11月30日出生，汉族，山西省繁峙县人，个体户，住繁峙县。 原审被告：赵晋林，男，1973年4月22日出生，汉族，山西省繁峙县人，住繁峙县。 原审被告：杨常莹，男，1975年3月24日出生，汉族，河南省温县人，农民，现住温县。 原审被告：温县豫兴汽车运输有限公司。住所地：河南省焦作市温县新洛路西祥云镇大尚段。组织机构代码：69485221-5。 法定代表人：林珂珂，该公司经理。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司。住所地：山西省忻州市忻府区建设北路9号。 负责人：王抗区，该公司总经理。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司因与被上诉人吕建锋、原审被告韩俊梅、赵晋林、杨常莹、中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司、温县豫兴汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省原平市人民法院（2015）原民初字第711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司的委托代理人李国华，被上诉人吕建锋的委托代理人杨涛渠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司上诉请求：依法撤销山西省原平市人民法院（2015）原民初字第711号民事判决书的第二项判决，改判上诉人赔偿被上诉人25830.77元，上诉人不服的金额为36214.07元；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人主张的医疗费中，有3452.89元与本次交通事故无关或相关证据未被采纳，且该笔费用已经新农合报销一部分，该费用不应当由上诉人承担；被上诉人在温县住院相应的住院伙食补助费也不应当由上诉人承担；一审法院判决的误工费标准错误，被上诉人是依据河南省的相关标准请求赔偿的，一审法院按照山西省交通运输业标准计算被上诉人的误工费明显错误；误工时间过长，被上诉人的误工期应为180天，一审法院计算了417天的误工费。护理费的标准也应当按照河南省相关标准计算。 吕建峰辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决应当予以维持。被上诉人的医疗费都由正规票据，这些医疗费是由于被上诉人受伤后引起的并发症，与交通事故有直接的因果关系。关于新农合报销的医疗费应部分，被上诉人就没有主张。原审法院判决误工费标准和护理费标准符合本案实际，被上诉人受伤前一直从事驾驶员，月薪5100元，因此一审法院按照实际损失作出的判决客观公正。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 吕建锋向一审法院起诉请求：判令被告杨常莹和被告温县豫兴汽车运输有限公司连带支付工资8200元；判令各被告连带赔偿原告医疗费22013.25元、住院伙食补助费630元、营养费1490元、住宿费1208元、误工费70550元、护理费18713.67元、鉴定费2000元、残疾赔偿金48783元、赡养费1287.6元、抚养费1965.8元、扶养费12876.2元、精神损害赔偿6000元、交通费4404元等共计191925.06元，要求被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司和中国人寿财产保险股份有限公司焦作公司在保险范围内先行支付原告相关损失；由被告负担本案诉讼费用。 一审法院认定的事实：2015年2月2日17时00分，吕建锋驾驶豫Ｈ／×××××（豫Ｈ／×××××）号红色欧曼牌重型半挂货车，由北向南行驶至二广高速609KM+713M处时，与晋Ｈ／×××××号车发生追尾碰撞，致使晋Ｈ／×××××号车与右侧护栏发生碰撞、豫Ｈ／×××××（豫Ｈ／×××××）号车冲出路外并仰翻于路右侧边沟，造成豫Ｈ／×××××（豫Ｈ／×××××）号车乘车人赵小栓死亡、驾驶员吕建锋受伤，晋Ｈ／×××××号车司机韩俊梅及乘车人王翠平、宫彩丽、郄银娥不同程度受伤及两车不同程度损坏以及部分路产损坏的道路交通事故。事故发生后，吕建锋即被送往代县人民医院住院治疗，并于2015年2月6日转往中国人民解放军第九十一中心医院住院治疗，诊断为全身多处软组织损伤、左腓总神经损伤、右第5、6肋骨折、重度脂肪肝、双侧侧脑室体旁腔隙性脑梗塞、右肺中叶肺大泡、腰椎退行性变。2015年2月15日，吕建锋出院，共住院13天。2015年5月20日，吕建锋再次入住温县人民医院，2015年5月29日出院，共住院9天。吕建锋共支付医疗费21585.71元，其中杨常莹垫付6086.82元。住院期间，吕建锋由其妻许灵枝（农户）护理。2015年3月13日，山西省公安厅交通警察总队高速二支队三大队作出道路交通事故认定书，吕建锋负此次事故的主要责任，韩俊梅负此次事故的次要责任，赵小栓、王翠平、宫彩丽、郄银娥在此次事故中无责任。2015年10月26日，河南渝海律师事务所委托洛阳鑫正法医临床司法鉴定所对吕建锋伤残等级进行鉴定，并对吕建锋出院后的护理实践和护理人数进行评估。同年11月4日，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所作出洛鑫正司鉴所【2015】临鉴字第879号鉴定意见书，鉴定意见为：吕建锋为八级伤残；评估意见为：吕建锋出院后需1人护理28-128天。吕建锋支付鉴定费1300元。后双方经协商未能就赔偿事宜达成一致，从而引起诉讼。 本案审理过程中，中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司以吕建锋伤残鉴定意见所依据标准为工伤标准为由申请重新鉴定，经与吕建锋协商一致，选定焦作天援法医临床司法鉴定所作为吕建锋伤残等级重新鉴定机构。2016年3月25日，焦作天援法医临床司法鉴定所作出焦天援司鉴所【2016】临鉴字第90号鉴定意见书，鉴定意见为：吕建锋为十级伤残。吕建锋支付鉴定费700元。 另查明，吕建锋在事故发生时从事交通运输。吕建锋妻子许灵枝，1969年9月23日出生，为听力（二级）残疾人。吕建锋有二子，长子吕豪已成年；次子吕豪强，1999年9月20日出生，农户；其父吕万春，1936年7月9日出生，农户；其母高风英，1939年7月7日出生，农户；吕建锋另有姐妹三人。2015年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元，城镇居民人均消费性支出15726.12元，农村居民人均纯收入9416.1元，农村居民人均生活消费支出6438.12元。 又查明，晋Ｈ／×××××号黑色北京现代牌小型轿车系韩俊梅于2014年6月12日向贺志国购买，至事故发生时未办理机动车行驶证变更登记手续。赵晋林于2014年4月29日为晋Ｈ／×××××号黑色北京现代牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司投保机动车交通事故责任强制保险，医疗限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元。晋Ｈ／×××××号黑色北京现代牌小型轿车发生交通事故时在保险期内。 豫Ｈ／×××××（豫Ｈ／×××××）号红色欧曼牌重型半挂货车系杨常莹所有，挂靠于温县豫兴汽车运输有限公司，并以温县豫兴汽车运输有限公司名义办理行驶证登记手续。豫Ｈ／×××××（豫Ｈ／×××××）号红色欧曼牌重型半挂货车于2014年2月17日在中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司投保车上人员责任保险（驾驶人），责任限额为200000元；车上人员责任保险（乘客），责任限额为100000元/座，均不计免赔。豫Ｈ／×××××（豫Ｈ／×××××）号红色欧曼牌重型半挂货车发生交通事故时在保险期内。 本案在审理过程中，经一审法院主持调解，吕建峰与韩俊梅自愿达成调解协议：一、韩俊梅在本协议签字按印后两个月内（2016年9月12日前）赔偿吕建峰因本次交通事故造成的各项损失共计24700元；二、韩俊梅应负担的案件受理费，由吕建峰负担；三、双方其他再无纠葛。 一审法院认为：吕建锋驾车与韩俊梅驾驶的车辆发生追尾碰撞，造成赵小栓死亡、吕建锋受伤，晋Ｈ／×××××号车司机韩俊梅及乘车人王翠平、宫彩丽、郄银娥不同程度受伤及两车不同程度损坏以及部分路产损坏的交通事故，山西省公安厅交通警察总队高速二支队三大队作出认定，吕建锋负此次事故的主要责任，韩俊梅负事故的次要责任，赵小栓、王翠平、宫彩丽、郄银娥无责任，法院对该起事故责任划分予以认定。吕建锋因该起事故遭受的损失，依法应当先由晋Ｈ／×××××号黑色北京现代牌小型轿车投保的中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内予以赔偿，不足部分由侵权人即韩俊梅按责任比例予以赔偿。赵晋林非本次事故侵权人，依法不应承担赔偿责任。结合本案的实际情况及事故责任认定，韩俊梅应承担30%的赔偿责任。杨常莹系豫Ｈ／×××××（豫Ｈ／×××××）号红色欧曼牌重型半挂货车实际所有人，吕建锋系其雇员，杨常莹作为接受劳务一方应按事故责任比例承担相应赔偿责任，温县豫兴汽车运输有限公司系豫Ｈ／×××××（豫Ｈ／×××××）号红色欧曼牌重型半挂货车挂靠公司，依法应承担连带赔偿责任。中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司承保豫Ｈ／×××××（豫Ｈ／×××××）号红色欧曼牌重型半挂货车车上人员责任保险，依法应按合同约定在保险限额内按本次事故所承担的责任比例承担赔偿责任。 吕建锋主张的工资，与本案不属同一法律关系，不属本案审理范围，吕建锋应另案主张。吕建锋主张的营养费，因其未提供医疗机构相关意见，故法院不予支持。吕建锋主张残疾赔偿金应按2014年河南省城镇居民人均可支配收入计算，其提供的证据无法充分证实其在城镇居住且收入来源于城镇，故法院不予支持。吕建锋主张的许灵枝扶养费，其提供的许灵枝听力残疾证无法证实许灵枝丧失劳动能力，故法院不予支持。吕建锋主张的精神损害抚慰金，因吕建锋在本次事故中已构成犯罪，依法不予支持。吕建锋主张的交通费，其提供的证据无法证实该费用系就医或转院治疗时实际发生，但考虑其有实际费用产生，故法院酌定为1000元。中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司辩称本案赔偿应予同期事故死者赵晓栓的赔偿在交强险内按比例划分的理由，于法有据，法院予以采纳。中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司的其他抗辩理由，于法无据，法院不予采信。结合本案查明的事实，吕建锋因此次交通事故造成的合理损失为：医疗费21585.71元、住院伙食补助费1320元、残疾赔偿金18832.2元、被扶养人生活费2253.35元、误工费68761.59元、护理费9378.08元、交通费1000元、鉴定费700元等共计123830.93元。中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司在交强险医疗限额内赔偿吕建锋医疗费10000元，在死亡伤残限额内赔偿吕建锋残疾赔偿金16500元。韩俊梅应按责任比例赔偿吕建锋医疗费3475.71元、住院伙食补助费396元、残疾赔偿金699.66元、被抚养人生活费676元、误工费20628.48元、护理费2813.42元、交通费300元、鉴定费210元等共计29199.27元。杨常莹应按责任比例赔偿吕建锋医疗费8110元、住院伙食补助费924元、残疾赔偿金1632.54元、被抚养人生活费1577.35元、误工费48133.11元、护理费6564.66元、交通费700元、鉴定费490元等共计68131.66元，中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司应在车上人员责任保险（驾驶人）责任限额赔偿吕建锋68131.66元，因车上人员责任保险（驾驶人）责任限额足以赔偿吕建锋损失，故杨常莹、温县豫兴汽车运输有限公司依法不再承担赔偿责任。杨常莹已垫付的6086.82元应在吕建锋应得赔偿款项中予以核减。韩俊梅与吕建峰就赔偿事宜达成的调解协议，不违反法律规定，一审法院予以确认，故一审法院对韩俊梅应赔偿吕建峰的款项不再另行判决。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条、第二十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条、第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款、第一百六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告吕建锋26500元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告吕建锋62044.84元； 三、驳回原告吕建锋的其他诉讼请求。 案件受理费2070元，由原告吕建锋负担800元，由被告韩俊梅负担315元，由被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司负担286元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担669元。 经审理，本院对一审查明的基本事实予以确认。 本院认为：上诉人诉称吕建锋部分医疗费用是与本次交通事故无关、部分医疗费用已经新农合报销。经审查，上诉人未能提供医嘱等有效证据证明吕建峰的医疗费用中包含了与本次交通事故无关的具体内容，且吕建峰对其已经新农合报销的费用并未再次主张诉讼赔偿。故上诉人的该项上诉请求无事实根据，本院不予支持。 关于误工费、护理费的计算标准，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条，“受害人不能举证证明其近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定。原审法院按照2014年度山西省交通运输业职工平均工资和2014年度农、林、牧、渔业职工平均工资标准分别计算误工费、护理费是适当的。 关于吕建锋的误工时间的计算，2015年11月4日的鉴定结论中，其中护理期28-128天的鉴定结论并未进行重新鉴定，且根据伤者住院的病情病因以及一般休养期等因素，一审法院认定误工期为417天明显不当，本院依法纠正为误工期180天。据此，本院对吕建峰的误工费和护理费进行重新计算，即吕建峰的误工费为60187元/365天*180天=29681.26元；吕建峰的护理费为34230元/365天*180天=16880.55元。综上，吕建峰因此次交通事故造成的合理损失为：医疗费21585.71元、住院伙食补助费1320元、残疾赔偿金18832.2元、被扶养人生活费2253.35元、误工费29681.26元、护理费16880.55元、交通费1000元、鉴定费700元等共计92253.07元。 中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司在交强险医疗限额内赔偿吕建锋医疗费10000元，在死亡伤残限额内赔偿吕建锋残疾赔偿金16500元。杨常莹应按责任比例赔偿吕建锋医疗费8110元、住院伙食补助费924元、残疾赔偿金1632.54元、被抚养人生活费1577.35元、误工费20776.88元、护理费11816.39元、交通费700元、鉴定费490元等共计46027.16元，中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司应在车上人员责任保险（驾驶人）责任限额赔偿吕建锋46027.16元，因车上人员责任保险（驾驶人）责任限额足以赔偿吕建锋损失，故杨常莹、温县豫兴汽车运输有限公司依法不再承担赔偿责任。杨常莹已垫付的6086.82元应在吕建锋应得赔偿款项中予以核减。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下： 一、维持原平市人民法院（2015）原民初字第711号民事判决第一项：被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告吕建锋26500元； 二、维持原平市人民法院（2015）原民初字第711号民事判决第三项：驳回原告吕建锋的其他诉讼请求。 三、撤销原平市人民法院（2015）原民初字第711号民事判决第二项：被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告吕建锋62044.84元； 四、变更原平市人民法院（2015）原民初字第711号民事判决第二项为上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司在本判决生效后十日内赔偿被上诉人吕建锋39940.34元； 一审案件受理费2070元，由原告吕建锋负担800元，由被告韩俊梅负担315元，由被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司负担286元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担669元。 二审案件受理费705元由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担246.75元，由被上诉人吕建峰负担458.25元。 本判决为终审判决。 审判长 刘 勇 审判员 张剑平 审判员 梁晓莉 二〇一六年十一月三十日 书记员 焦媛媛