山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初5379号原告（本案被告）：曹胜杰,男,汉族，1954年2月27日出生,住山西省怀仁市何家堡乡全福寨村**。委托诉讼代理人：王志君，山西正麒阳律师事务所律师。被告（本案原告）：大同市建筑安装工程总公司破产清算组,住所地大同市平城区魏都大道东风园小区。法定代表人：王某1，大同市建筑安装工程总公司破产清算组组长。委托诉讼代理人：周效林，大同市建筑安装工程总公司破产清算组成员。被告：大同市交通建设国有资产经营有限责任公司,住所地大同市平城区新建西路**。法定代表人:王某2，总经理。委托诉讼代理人：王某3，山西焦点律师事务所律师。原告曹胜杰与被告大同市建筑安装工程总公司破产清算组劳动争议纠纷一案，双方均不服仲裁裁决，依法提起诉讼。本院分别于2019年9月12日、2019年9月16日立案后，决定对（2019）晋0213民初5454号原告大同市建筑安装工程总公司破产清算组与被告曹胜杰劳动争议纠纷一案合并审理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹胜杰及其委托诉讼代理人王志君、被告大同市建筑安装工程总公司破产清算组的委托诉讼代理人周效林，被告大同市交通建设国有资产经营有限责任公司的委托诉讼代理人王某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹胜杰向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与大同市建筑安装工程总公司在1975年至2013年12月31日存在劳动关系，并形成无固定期限劳动合同关系；2.依法判令二被告为原告缴纳1995年1月1日至2013年12月31日的养老保险，并办理养老退休手续。如无法缴纳则由二被告连带赔偿原告损失（损失包括自1995年1与1日起至2013年12月31日的应当缴纳的养老保险金及滞纳金共计161002元以及自2013年12月31日起按月支付原告养老金直至死亡，具体金额以社保发放机构计算标准为准）。事实和理由：原告系大同市建筑安装工程总公司（原雁北工程公司）的协议合同制工人，大同市建筑安装工程总公司于1972年开始在雁北地区十三县招录农民合同制协议工，合同期为一年。原告1975年被招录。1985年大同市建筑安装工程总公司与原告改为三年制合同，并收取原告合同抵押金300元。1992年地市合并后，大同市建筑安装工程总公司就没有与原告再签过合同，但原告仍在大同市建筑安装工程总公司工作。2013年大同市建筑安装工程总公司破产，但原告并不知情。大同市建筑安装工程总公司破产前后没有通知原告解除劳动合同关系，也没有退还原告合同抵押金，原告也一直未依法享受基本养老保险待遇。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项规定劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的劳动合同终止。而原告未依法享受基本养老保险待遇，因此原告与大同市建筑安装工程总公司在破产前一直存在劳动关系，且至大同市建筑安装工程总公司破产之日原告已经工作10年以上。现被告大同市建筑安装工程总公司破产清算组给原告出具的个人简历，可明确证明原告已经在大同市建筑安装工程总公司工作满10年以上。1997后年大同市建筑安装工程总公司也没有与原告解除劳动关系，也没有退还原告300元合同押金，更没有为原告缴纳养老保险，因此根据法律规定及事实，原告与大同市建筑安装工程总公司应当形成无固定期限的劳动合同关系。原告自1975年被大同市建筑安装工程总公司用工起，一直任劳任怨工作，但是大同市建筑安装工程总公司一直未给原告缴纳养老保险，无视劳动法律规定，导致原告无法办理退休手续，不能依法享受养老待遇，原告为此多方反映情况，此后才得知大同市建筑安装工程总公司最后一任经理王某2擅自将原告人事手续毁灭，王某2却称是原告的人事手续丢失，明显是在欺骗原告。原告无奈诉至贵院，要求二被告为原告缴纳应缴纳的养老保险，并要求王某2出庭接受质询，向法院说明原告人事手续的实际情况。山西省人社厅晋人社厅发[2015]84号文件第三条规定：城镇企业原固定工、城镇劳动合同制职工之外的其他用工，其在《中华人民共和国劳动法》实施前参加工作的，可从1995年1月1日起补交养老保险。原告1975年便在大同市建筑安装工程总公司工作，并且与大同市建筑安装工程总公司形成无固定期限劳动合同，因此大同市建筑安装工程总公司应当为原告依法缴纳从1995年1月1日至破产之日的养老保险。被告大同市交通建设国有资产经营有限责任公司作为大同市建筑安装工程总公司的直属管理单位，在大同市建筑安装工程总公司破产过程中未要求其对原告养老保险问题一并解决，遗漏了原告养老保险的项目，而且被告大同市交通建设国有资产经营有限责任公司对无法找到原告人事手续也负有不可推卸的直接责任，原告人事手续也是在王某2手中灭失的。因此被告大同市交通建设国有资产经营有限责任公司作为大同市建筑安装工程总公司的直属管理单位，应当与大同市建筑安装工程总公司破产清算组共同为原告缴纳养老保险。如无法缴纳，应当由二被告连带赔偿原告的损失。综上所述，原告在1975年开始参加工作，但至今未能正常办理退休手续，也不能依法享受基本养老待遇，原告现在年事已高，老无所依，老无所养，原告多年信访申诉一直没有结果，得到的答复就是人事档案丢失这一不负责任的推脱，劳动仲裁也并未给原告实际解决劳动关系及养老保险问题，原告诉至贵院，请求人民法院依法维护原告合法权益。被告大同市建筑安装工程总公司破产清算组辩称，1995年后，原大同市建筑安装工程总公司与原告不存在劳动关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。理由如下：1.原大同市建筑安装工程总公司（原雁北工程公司）从1975年起开始从雁北十三县招录农民协议工，协议为一年期限，到期终止。2.从1985年改革开放，城市发展，从各县招录农民合同工，合同期为三年，即：从1985年至1987年和1988年至1990年两次，每人收取300元押金。此合同不招收女工。3.从1993年地、市合并后，单位工程任务不足，从1990年单位再没有与任何人签订过劳动合同。所以，原大同市建筑安装工程总公司与原告不存在任何劳动关系。4.被告给原告自编的个人简历上加盖公章，是原告的组织人刘争先拿着国资委批复的《关于刘争先等人》的答复，说政府同意给他们办理养老手续，要求被告在个人自编简历上加盖公章并上报主管部门。被告认为此行为属于欺骗，次日被告就将此事上报主管局说明。因为被告给农民工登记现有1800多人。5.原告所说的从1995年至2013年与原大同市建筑安装工程总公司存在劳动关系，应出示相关工作的依据。因单位工程不足，从1997年起原大同市建筑安装工程总公司就撤销了下设的所有分公司，单位的大部分正式职工都在家待业，不知原告在哪里工作。2010年6月，原大同市建筑安装工程总公司破产，而原告陈述2013年还在该公司工作，请原告出示工作依据。6.关于原告所说原大同市建筑安装工程总公司将其人事手续销毁，被告认为这纯属诬告，因当时所签的农民协议工年限是一年期限，是由各县村委会提供的人名，到期后协议废止。1985年和1988年的两次合同是三年期限，到期后合同终止，每人收抵押金300元是不计息不分红的。后来只是因为单位负债累累，没有退还其本人的押金。被告认为此项押金与人事手续无关，且招录的农民协议工和农民合同工中从未招录过女工。7.大同市建筑安装工程总公司要求原告以实事求是的态度如实向法庭说明自己的工作经历，并围绕个人简历进行进一步具体举证。不能仅凭被告误盖公章的《大同市建安总公司（原雁北工程公司）协议合同制工人个人简历》就认定原大同市建筑安装工程总公司与原告从1995年至单位破产曾有过劳动关系。8.原告提供的个人简历上的印章系被告工作人员审核不严误盖所致，此工作上的疏忽被告已向仲裁庭做了说明。9.根据被告查询的历史档案材料，也未查询到任何有关原大同市建筑安装工程总公司与原告从1995年至单位破产曾有过劳动关系的信息。综上，被告认为大同市劳动人事争议仲裁院作出的裁决书认定事实不清，请求法院依法判决。被告大同市交通建设国有资产经营有限责任公司辩称，原告对被告公司提出的诉求没有事实与法律依据，应驳回其诉求。具体理由如下：1.原告与被告不成立劳动关系，被告无义务为其缴纳养老保险。大同市建筑安装工程总公司系独立法人，原属被告监管的破产企业，该企业于2010年6月13日被大同市中级人民法院裁定宣告破产，2013年12月31日被大同市中级人民法院裁定破产终结。2.原告并不是被告职工，与被告不存在劳动合同关系。原告与大同市建筑安装工程总公司之间的劳动合同争议纠纷，不应由被告承担法律责任。3.原告恶意污蔑被告领导，不存在毁灭其人事手续的事实。4.原告起诉被告没有事实和法律依据，请求法院驳回原告对被告的各项诉讼请求。原告大同市建筑安装工程总公司破产清算组向本院提出诉讼请求：请求依法判令原大同市建筑安装工程总公司与被告曹胜杰在1995年至1997年期间不存在劳动关系，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:一、大同市劳动人事争议仲裁院仲裁裁决结果认定事实不清,证据不足。该仲裁院仅依据一份《大同市建安总公司(原雁北工程公司)协议合同制工人个人简历》就认定原大同市建筑安装工程总公司与被告曹胜杰从1995年至1997年曾有过劳动关系显然是错误的。被告提供的个人简历上的印章系我单位工作人员审核不严误盖所致,此工作上的疏忽原告已向仲裁庭作了说明。大同市劳动人事争议仲裁院在未就原大同市建筑安装工程总公司与被告劳动关系是否真实存在进一步核实查明,仅凭这一份孤证就认定原大同市建筑安装工程总公司与被告从1995年至1997年曾有过劳动关系显然是难以理解的。二、根据被告查询的历史档案材料,也未查询到任何有关原大同市建筑安装工程总公司与被告曹胜杰从1995年至1997年曾有过劳动关系的信息。综上,原告认为大同市劳动人事争议仲裁院同劳人仲案字(2019)第177号仲裁裁决书认定事实不清,证据不足,恳请贵院在查明本案事实的基础上,依法予以判决。被告曹胜杰辩称，原告所谓工作人员误盖不属实，仲裁开庭时原告清算组没有到庭，原告找不到被告材料属于原告自身责任。经审理查明，原大同市建筑安装工程总公司（原名称为山西省雁北地区工程公司)于2010年6月13日被大同市中级人民法院裁定宣告破产,2013年12月31日被大同市中级人民法院裁定破产终结。之后，刘争先等人向有关部门反映养老问题，2016年6月4日，大同市建筑安装工程总公司破产清算组在曹胜杰提供的《大同市建安总公司(原雁北工程公司)协议合同制工人个人简历》上加盖了公章。2019年曹胜杰向大同市劳动人事争议仲裁院提出申请，请求确认其与大同市建筑安装工程总公司破产清算组、大同市交通建设国有资产经营有限责任公司存在劳动关系，并由被申请人为申请人办理养老保险及退休手续。大同市劳动人事争议仲裁院经审理于2019年8月6日作出同劳人仲案字（2019）第177号仲裁裁决书，裁决：一、认定申请人曹胜杰从1975年至1994年在原山西省雁北地区工程公司（大同市建筑安装工程总公司）的农民合同工从业经历，确认申请人在1995年至1997年期间与原大同市建筑安装工程总公司存在过劳动关系；二、驳回申请人要求被申请人办理养老保险和退休手续的仲裁请求。又查，大同市交通建设国有资产经营有限责任公司为原大同市建筑安装工程总公司的直属管理单位。上述事实的认定，有原、被告陈述及其提交的同劳人仲案字（2019）第177号仲裁裁决书、《大同市建安总公司(原雁北工程公司)协议合同制工人个人简历》、大同市人力资源和社会保障局关于刘争先信访事项处理意见书等证据予以证实。本案原、被告主要争议焦点为：原告曹胜杰与原大同市建筑安装工程总公司是否存在劳动关系。原告曹胜杰针对其主张的事实，向本院提交《大同市建安总公司(原雁北工程公司)协议合同制工人个人简历》、农民合同制工人抵押金收据、卫生所处方、情况说明及意见书，欲证明原告曹胜杰在大同市建安公司工作事实及与大同市建筑安装工程总公司形成无固定期限劳动合同关系；庭审质证中，被告对原告曹胜杰所举证据的质证意见为：简历是被告误盖了公章，当时刘争先拿着国资委的文件去被告单位说大同市政府给办理养老手续，盖公章上报；押金收据不认可，是伪造的；对情况说明及意见书无异议。经本院对原告曹胜杰所举证据审核认为，原告曹胜杰提交的抵押金收据，在庭审质证中因未能提供证据原件，依照证据规则规定，无法与原件核对的复印件，不能单独作为认定案件事实的依据，故本院对原告曹胜杰提交的上列证据不予采用。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第九十一条规定：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。根据上述规定，本案原告曹胜杰主张与原大同市建筑安装工程总公司之间存在劳动关系，应由曹胜杰承担举证责任。劳动关系成立需要劳动者为用人单位提供有偿劳动，用人单位向劳动者支付劳动报酬并提供有关福利待遇，劳动者和用人单位形成以人身自由在劳动范围内归用人单位支配、服从劳动分工和安排、遵守劳动纪律、接受用人单位管理为主要内容的从属关系。原告曹胜杰虽提交了加盖被告大同市建筑安装工程总公司破产清算组公章的大同市建安总公司（原雁北工程公司）协议合同制工人个人简历，该证据不足以证实用人单位与其存在劳动关系。综上，原告曹胜杰提交的证据不能证明双方存在劳动关系，故本院对原告主张与原大同市建筑安装工程总公司存在劳动关系及其他诉讼请求均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告曹胜杰与原大同市建筑安装工程总公司在1975年至2013年12月31日不存在劳动关系；二、驳回原告曹胜杰的其他诉讼请求。本案案件受理费10元及（2019）晋0213民初5454号案件受理费10元，均由原告曹胜杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 任 毅人民陪审员 王 渊人民陪审员 任 君 二〇一六年十一月二十八日书 记 员 李丹丹