广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0103民初1684号 原告俞云凯，男，1972年7月25日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托代理人王婷婷，广西创想律师事务所律师。 委托代理人韦英波，广西创想律师事务所律师。 被告唐建设，男，1954年1月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告张燕林，女，1954年5月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。 两被告共同委托代理人王典清，广西万通律师事务所律师。 两被告共同委托代理人肖剑韬，广西万通律师事务所实习律师。 第三人洪淑珍，女，1974年5月18日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 第三人王红，女，1963年1月29日出生，汉族，住南宁市青秀区。 第三人梅丽勤，女，1965年6月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告俞云凯与被告唐建设、张燕林，第三人洪淑珍、王红、梅丽勤民间借贷纠纷一案,本院于2016年2月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告俞云凯及其委托代理人王婷婷、韦英波，被告唐建设、被告张燕林的委托代理人王典清、肖剑韬、第三人洪淑珍到庭参加了诉讼。第三人王红、梅丽勤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与第三人洪淑珍于1998年1月21日登记结婚，系夫妻关系。第三人洪淑珍及原告俞云凯自2012年4月1日开始陆续多次借款给被告唐建设，双方约定了还款期限并口头约定了利息。双方约定将其中几笔到期借款共计180万元进行股权投资。在原告与第三人不断催促还款时，被告唐建设提出了广西美大房地产开发有限公司（下称美大公司）将与广西饲料公司合作共建项目可获得巨大利润，原告与第三人将该180万元借款本息用于投资购买美大公司股权参与共建项目。在被告唐建设的诱导下，原告与王红、梅丽勤、被告唐建设四方在2013年6月18日签订《合伙协议书》，其中约定由原告出资180万元、被告唐建设出资780万元与另两人共同购买美大公司80%的股份，原告持12%，被告唐建设持52%，其余份额由另两人持有。为此，第三人洪淑珍的180万元借款本息直接用作与其余三人合伙购买美大公司的股权。协议签订后，被告唐建设代表其余三方购买美大公司股权，只购买到美大公司50%的股份。四人于2014年1月14日补充签订《合伙人议定事项》确认只购买到美大公司50%的股份，原告持12%、被告唐建设持26%，其余两人共持有12%，其中原告与另两人的股权均由被告唐建设代持。2014年3月3日，经四方协议并签订《协议书》，约定由原告以180万元的价款将其持有的美大公司12%的股权转让给被告唐建设，并因被告唐建设资金周转困难并经双方充分协商，原告同意将上述180万股权转让款转化为借款方式出借给被告唐建设使用，并对借款利息、本金归还期限以及逾期还款违约责任作出明确约定。为此，被告唐建设另行出具欠条再次予以确认。原告认为，原告与被告唐建设在2014年3月3日签订的《协议书》中均同意将所欠的股权转让款约定转化成借款，实际上是约定将原已产生的合法债务虚拟为已经偿还，然后再由原告将上述收款出借给虚拟偿还转让款的被告唐建设，从而约定在双方之间消灭了原来的合法的债权债务，产生了新的借款之债，进而双方通过约定将原来的欠款之债转化成借贷之债。该约定是双方的真实意思表示，且法律对当事人将某种法律关系约定为另一种法律关系并自愿受其约束没有禁止性规定，为有效约定。因此，原告与被告唐建设之间成立借贷关系，被告唐建设应按约定偿还本金和支付利息。现被告唐建设在履行部分还本付息义务后，无故拒绝偿还其余本金及支付相应利息，至今尚欠原告借款本金1608188元及利息446803元。被告唐建设行为明显违反协议约定，损害原告合法权益。被告唐建设与被告二系夫妻关系，根据《婚姻法》解释二第二十四条，该借款发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，双方应该连带偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：一、判令两被告连带偿还原告借款本金1608188元；二、判令两被告共同支付原告利息446803元（上述利息按协议暂计至2015年12月31日，之后以尚未归还本金为基数按每月2%计付利息直至归还完本金之日止）；三、判令两被告支付原告为实现债权而支付的律师费71636元；四、判令两被告承担本案所有诉讼费用。 被告唐建设、张燕林共同辨称，一、被告唐建设与原告之间不存在借贷关系，被告唐建设只与第三人洪淑珍之间有借贷关系，因此原告不是适格的主体。二、被告唐建设与原告之间的欠条实际上是股权买卖的协议，若原告要主张权利，应是股权买卖纠纷，不是本案中的民间借贷纠纷。三、被告唐建设与第三人洪淑珍之间的借贷关系，根据证据显示被告唐建设已偿还全部借款。四、原告变更诉请的标的额不影响该案抗辩理由的成立。综上，原告的诉请无事实和法律依据，请求法院驳回原告的起诉。 第三人洪淑珍陈述称，对原告的起诉无任何意见，同意原告的诉请及其陈述的事实和理由。 第三人王红、梅丽勤未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩状。 经审理查明：2012年8月18日，案外人王红代洪淑珍通过中国工商银行账户向被告唐建设的账户（账号为62×××27）汇入人民币600000元；2012年8月21日，洪淑珍通过中国农业银行账户向被告唐建设的账户（账号为62×××15）汇入人民币700000元；2013年6月4日，洪淑珍通过中国农业银行账户向被告唐建设的账户（账号为62×××15）汇入人民币528000元。上述3笔汇款共计1828000元。2013年6月25日至2013年8月7日，洪淑珍通过中国农业银行账户分三次向被告唐建设的账户（账号为62×××15）汇入人民币共计564000元。庭审中，被告唐建设认可上述款项为借款。 2013年6月18日，俞云凯、王红、梅丽勤、唐建设共同签订一份《合伙协议书》，约定各方共同出资，购买“广西美大房开发有限公司”80%的股份及其与广西饲料公司的合作共建项目，其中俞云凯出资180万元，持有12%的股份，唐建设出资780万元，持有52%的股份；该《协议书》同时约定俞云凯、王红、梅丽勤三人委托唐建设出面与公司签订购买合同。2013年8月21日，广西美大房地产开发有限公司出具一份《股权证明》，证实唐建设实际持有公司50%的股权，2013年10月17日，该公司到税务机关进行了变更登记，确认唐建设出资500万元，占50%的股份。 2014年1月14日，俞云凯、王红、梅丽勤、唐建设签订一份《合伙人议定事项》，约定上述4人出资并由唐建设出面购买的80%的股份，实际只购买了50%，该50%股份确认为由俞云凯出资180万占12%，王红占6%，梅丽勤占6%，余下26%的股份由唐建设占有，同时约定2014年2月底未能卖出股份，则各人由隐名股东变更为显名股东。 2014年3月3日，唐建设、俞云凯、王红、梅丽勤共同签订一份《协议书》，约定唐建设以180万元的价格收购俞云凯持有的12%的股份，同时约定上述转让款以借款方式留给唐建设继续使用，唐建设从2014年3月1日起，每月以尚未支付的转让款为基数按2.5%计算，先付后用，支付利息给俞云凯。唐建设应分5期支付转让款，具体为：自2014年5月1日起到2014年8月31日止，每月1日支付俞云凯5万元本金，同时另外支付当月利息，余款于2014年9月1日前一次性全部支付给俞云凯，期满没有全部支付的，利息以尚未支付的转让款为基数按4%继续计算，直至全部支付完毕止。如唐建设逾期支付转让款，需另承担俞云凯为实现债权支付的费用，包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等费用。同日，唐建设出具一份《欠条》，载明：“今欠俞云凯先生广西美大公司股份转让款共计壹佰捌拾万元整，还款付息按2014年3月3日《协议书》。” 除了2014年2月20日唐建设转给洪淑珍的45000元，俞云凯认可为唐建设的还款外，其他在2014年3月3日以前唐建设汇入俞云凯、洪淑珍账户的款项，俞云凯均不认可为唐建设的还款行为。2014年3月3日后唐建设汇入俞云凯、洪淑珍账户的下列款项，俞云凯认可为还款：2014年8月4日，2015年11月11日，唐建设分别向俞云凯账户转入185000元、10000元；2014年3月18日、3月19日、4月10日、5月1日、5月22日、6月4日、9月2日、10月1日、12月28日、2015年5月18日、6月8日，唐建设分别向洪淑珍账户转入13000元、32000元、45000元、45000元、50000元、92500元、64000元、64000元、64000元、1200元、20000元。 另查明，唐建设与张燕林系夫妻关系，俞云凯与洪淑珍系夫妻关系。2016年1月4日，俞云凯、洪淑珍与广西创想律师事务所签订了一份《委托代理合同》，委托该所律师王婷婷、韦英波代理其参加诉讼，支付律师代理费71636元。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案第三人王红、梅丽勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。 根据各方当事人的陈述及提交的证据，本院对下述法律关系予以认定：一、被告唐建设与第三人洪淑珍之间存在民间借贷法律关系。该借贷关系尚未进行最终结算。二、被告唐建设与原告俞云凯之间曾经存在合伙关系。被告辩称原告未实际出资参与合伙，与其签订2014年3月3日的《协议书》及同日书写《欠条》的行为相悖，其称其书写《欠条》系受到胁迫，未能提交相关证据予以证实，因此，被告的上述答辩意见，不予采信。俞云凯及洪淑珍主张俞云凯经由洪淑珍同意，用洪淑珍对唐建设的部分债权作为出资参与合伙，系洪淑珍对其与唐建设之间借款关系所涉及金额的自认，产生的行为后果应在洪淑珍与唐建设之间的民间借贷关系中承担。三、俞云凯与唐建设在合伙关系清算后签订《协议书》，约定唐建设用于购买俞云凯股份的款项作为借款由唐建设继续使用，故双方原有的合伙关系消灭，形成新的债权债务关系。唐建设否认双方存在民间借贷关系，于法无据。综上，原告要求被告唐建设还本付息，应予支持。 双方约定借期内利息按每月2.5%的利率计算，逾期还款利息按每月4%的利率计算，故被告所偿还的金额中超过年利率24%但未超过年利率36%的部分属自然债务，剩余借期内未归还部分的利息及逾期还款利息应按年利率24%计算，被告已偿还的款项，先用于支付利息，多出部分扣除本金。经计算，至2015年12月31日，唐建设尚欠本金1500299元，利息361892元。2016年1月1日后的逾期还款利息，以1500299元为本金，按年利率24%计算至被告唐建设还清本息之日止。 关于被告张燕林对被告唐建设的上述债务是否应承担偿还责任的问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。另，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，根据上述规定，唐建设本案所负债务应认定为其与张燕林的夫妻共同债务，由两人共同承担偿还责任。 关于律师费。原告提交的《委托代理合同》及律师费发票，证实其已支出律师费71636元，根据双方2014年3月3日签订的《协议书》的约定，唐建设应赔偿原告的律师费。故原告主张由被告唐建设支付律师费71636元，应予支持。但该费用不属于夫妻共同债务，故原告主张被告张燕林共同承担，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》(二)第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐建设应向原告俞云凯偿还借款本金1500299元及逾期还款利息（利息计算：以1500299元为本金，自2016年1月1日起，按年利率24%计算至本案借款本息还清之日止）； 二、被告唐建设应向原告俞云凯偿还利息361892元； 三、被告张燕林对被告唐建设的上述债务承担连带责任； 四、被告唐建设向原告俞云凯赔偿律师费71636元； 五、驳回原告俞云凯对被告张燕林的其他诉讼请求。 本案受理费23813元，保全费5000元，合计28813元，由被告唐建设负担25930元，原告负担2883元。此款原告已预交，由被告唐建设应负担部分应随同上述应付款项一并给付原告。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋蕴杰 人民陪审员  邱 静 人民陪审员  吴丹娜 二〇一六年十一月二十八日 书 记 员  杨 璇 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国婚姻法》 第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。 最高人民法院 《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院 《关于适用若干问题的解释》(二) 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。