湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂02民终1150号上诉人（原审原告）:刘新德。委托诉讼代理人：金鹏，湖北伟宸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:湖北省大冶市工商业联合会,住所地大冶市湛月路特1号市委六楼。法定代表人:刘克季，该单位负责人。委托诉讼代理人:陈刚，该单位员工。被上诉人（原审被告）:湖北省大冶市工商联中西药经营部,住所地大冶市新华路5-4号。法定代表人:周拓，该经营部经理。上诉人刘新德因与被上诉人湖北省大冶市工商业联合会（以下简称大冶工商联）、湖北省大冶市工商联中西药经营部（以下简称大冶工商联中西药经营部）劳动争议一案,不服大冶市人民法院(2016)鄂0281民初1043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘新德上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持其诉求：①补缴1996年1月至判决生效之日止的社会保险，如不能补缴则补偿因未缴纳社会保险给其造成的损失（损失按社会保险行政部门核定为准）；②与大冶工商联订立无固定期限劳动合同，并自1997年10月至订立无固定期限劳动合同之日止,按照大冶市最低工资标准为其补发该段期间工资。2、由二被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：1、大冶工商联是其用工单位。其提供的《干部调动介绍信》及《工会会员组织关系介绍信》均显示，1994年其从原大冶县粮食局饲料公司调出后的接收单位是大冶工商联，之后其在原大冶县工商联合会劳动服务公司、大冶县港澳台侨实业公司、大冶工商联中西药经营部工作都是大冶工商联决定、安排的，大冶工商联对于其存在管理和控制关系。2、非因其本人原因中止就业，二被上诉人的义务及责任并不免除，大冶工商联中西药经营部作为其最后工作单位，应当与大冶工商联承担连带责任。大冶工商联中西药经营部认可自1997年9月17日之后再未安排其工作，大冶工商联2015年1月5日出具“证明”记载其处于待岗状态，故在劳动关系未解除的情况下，二被上诉人应为其缴纳社会保险费并按当地最低工资标准发放生活费。3、社会保险争议属于法院管辖范围。大冶工商联辩称：1、一审判决认定事实清楚；2、大冶工商联是行政单位，无法与刘新德签订无固定期限劳动合同；3、缴纳社会保险问题请法院依法裁判。大冶工商联中西药经营部辩称：依照当时的人员调动手续，刘新德到其单位工作没有调令，只是其主管单位大冶工商联领导口头安排至其单位工作，人事关系并未转入。此外，刘新德的社会保险费之前是由大冶县工商联合会劳动服务公司缴纳的，刘新德并不是其正式员工，其不应承担相应责任。刘新德向一审法院起诉请求：1、大冶工商联为其补缴1996年1月至判决生效之日止的社会保险，如不能补缴则补偿因未缴纳社会保险给其造成的损失（损失按社会保险行政部门核定为准），大冶工商联中西药经营部承担连带责任；2、大冶工商联与其订立无固定期限劳动合同，并自1997年10月至订立无固定期限劳动合同之日止按照大冶市最低工资标准为其补发该段期间工资，大冶工商联中西药经营部对工资补发承担连带责任；3、大冶工商联与大冶工商联中西药经营部共同承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：1994年4月15日，刘新德经原大冶县劳动人事局审批同意由原大冶县粮食局饲料公司调动至大冶工商联原下属单位“大冶县工商联合会劳动服务公司”工作。1994年10月，刘新德被安排到大冶县港澳台侨实业公司工作；1995年3月，刘新德又被安排至大冶工商联中西药经营部担任出纳工作。1997年9月，刘新德停止在该单位出纳工作后，一直未在大冶工商联的任何下属单位工作，原“大冶县工商联合会劳动服务公司”也没有再安排刘新德新的工作。在此期间，原“大冶县工商联合会劳动服务公司”为刘新德缴纳了1995年12月之前养老保险。此后，刘新德要求大冶工商联及大冶工商联中西药经营部为其补缴1996年1月之后的养老保险费及签订无固定期限劳动合同等问题协商未果，于2015年7月向大冶市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。要求：1、大冶工商联为其补缴1996年1月之后的社会保险或赔偿损失；2、与大冶工商联订立无固定期限劳动合同，并支付自1997年10月至订立无固定期限劳动合同之日的工资。大冶工商联中西药经营部对大冶工商联的上述行为承担连带责任。2015年12月11日，大冶市劳动人事争议仲裁委员会作出冶劳人仲裁字〔2015〕第81号仲裁裁决书，以刘新德同大冶工商联缺乏构成劳动关系的事实和法律、政策依据及刘新德申请仲裁时已过仲裁时效等为由，驳回了刘新德的仲裁请求。刘新德对该裁决不服，诉至法院，提出上述诉讼请求。一审法院认为：刘新德调动到大冶工商联原下属单位“大冶县工商联合会劳动服务公司”工作后，最后于1995年3月，被安排在大冶工商联中西药经营部从事出纳工作至1997年9月，期间由大冶工商联中西药经营部为其发放工资，并受其管理，刘新德与大冶工商联中西药经营部已形成事实的劳动关系。刘新德于1997年9月未在大冶工商联中西药经营部上班后，刘新德没有明确要求同大冶工商联中西药经营部解除劳动关系，大冶工商联中西药经营部亦没有以明示的方式同刘新德解除劳动关系，致使刘新德与大冶工商联中西药经营部的劳动关系长期处于中止状态，且双方对此期间的保险费缴纳等待遇均无明确约定，故刘新德要求大冶工商联及大冶工商联中西药经营部签订无固定期限的劳动合同及支付工资的请求，缺乏事实和法律依据，故不予支持。至于刘新德要求为其补交养老保险费的请求，因不属民事案件调整范围，故不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决：驳回诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。另查明：1、1994年3月刘新德经原大冶县粮食局、湖北省大冶县工商业联合会（大冶工商联前身）同意由大冶县粮食局饲料公司（调出单位）调动至大冶县工商联劳动服务公司（接收单位）工作；2、1994年10月11日刘新德调入大冶县港澳台侨实业公司（大冶市委统战部申请设立）工作，“全民职工调动介绍信”上记载，“调入我联单位是劳动服务公司”。1995年大冶县港澳台侨实业公司被大冶市工商行政管理局吊销营业执照。本院认为：大冶工商联是否是刘新德的用工单位是本案争议的焦点。刘新德从原大冶县粮食局饲料公司调动至大冶工商联原下属单位“大冶县工商联合会劳动服务公司”后，历经大冶县港澳台侨实业公司，最后到大冶工商联中西药经营部从事出纳工作，大冶工商联作为原大冶县工商联合会劳动服务公司和大冶工商联中西药经营部的主管部门虽然对下属企业的人员调动有协调监管职责，但对下属企业的人员并不实际进行管理、发放工资，且刘新德自到大冶工商联中西药经营部工作后，一直接受大冶工商联中西药经营部的管理，由大冶工商联中西药经营部发放工资，已与大冶工商联中西药经营部形成了事实上的劳动关系。因刘新德在大冶工商联中西药经营部移交出纳工作后，未在该经营部从事其他工作，该经营部也未安排刘新德从事其他工作，双方亦未有明确的解除或终止劳动关系的意思表示，使得双方的劳动关系处于中止状态，在此期间因刘新德并未向大冶工商联中西药经营部提供劳动，故大冶工商联中西药经营部无需向刘新德支付报酬。现刘新德主张与大冶工商联签订无固定期限劳动合同，因大冶工商联并非刘新德的用工单位，故对其主张不予支持。至于补缴社会保险费事宜，因不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故一审不予处理正确。综上所述，刘新德的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由刘新德负担。本判决为终审判决。审 判 长  尹 策审 判 员  胡志刚代理审判员  周 希二〇一六年十一月十七日书 记 员  刘必成