河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终12516号上诉人（原审被告）：刘军业，男，1973年7月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：袁太友，湖北神农律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张孟波，男，汉族，1975年1月7日出生。委托诉讼代理人：冯兵，河南振山律师事务所律师。委托诉讼代理人：李贺，河南振山律师事务所律师。原审被告：平顶山市合力置业有限公司。法定代表人：熊泽洪，执行董事。委托诉讼代理人：胡强，湖北神农律师事务所律师。上诉人刘军业因与被上诉人张孟波、原审被告平顶山市合力置业有限公司（以下简称合力置业公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初3060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘军业的委托代理人袁太友，被上诉人张孟波的委托代理人冯兵、李贺，原审被告合力置业公司的委托代理人胡强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘军业不服原审判决，上诉称：请求二审法院依法撤销原判，改判其向张孟波支付钢材款1881826.35元；上诉费用由张孟波承担。事实与理由：1、原判对资金占用费的认定，违反法律、法规强制性规定。本案中，张孟波提供的格式合同部分条款违反了法律、法规强制性规定，应认定无效。2014年6月20日其与张孟波签订的《钢材购销合同》是张孟波提供的格式合同，合同第八条规定自供货之日起就开始计算资金占用费，但合同第三条约定，供方送货至需方工地。按照该条款的强行规定，当钢材还在张孟波的送货车上、在其没有收到钢材、没有进行验收的情形下，就已经开始承担资金占用费了，该条款明显对其不公。且该条款规定的资金占用费没有法律依据。按照张孟波送货价格计算的资金占用费，年费率高达45%左右，严重违法。该条款违反了《合同法》规定，系无效条款，张孟波由此计算的资金占用费应认定无效，原审判决偿付错误；2、原判对张孟波故意规避税负的违法行为未予纠正不当。张孟波是销售方，依税法规定张孟波应向其提供税法规定的完税发票，但张孟波为规避税负，在《合同》中强行规定由其承担销项税。根据《合同法》认定张孟波提供的格式条款关于税负的规定，因损害国家利益而无效，张孟波应向其提供总货款的销项增值税发票，原判对张孟波的违法行为不予纠正和调整的损害了国家利益，明显不当。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法纠正并改判，支持其的上诉请求。张孟波辩称，一、原审判决关于资金占用费109万元的认定事实清楚，符合双方协议约定。1、其与刘军业、合力置业公司签订的《钢材购销合同》中关于资金占用费的约定系当事人真实意思表示，合法有效；2、其与刘军业、合力置业公司就应付钢材款及资金占用费一事签订《协议书》，经当事人核对确认，在协议书中明确载明欠付钢材款2331826.35元、资金占用费为109万元，刘军业对109万元资金占用费有合理的预期及明确的认知，且同意在2016年5月14日付清该款项。刘军业在协议签订后累计付款45万元，刘军业自愿主动履行协议的行为表明其对109万元资金占用费的认可。另资金占用费109万元仅计算至2015年6月17日，对2015年6月18日至起诉之日期间的占用费尚未计算。若资金占用费计算至起诉之日，则109万元资金占用费实际上达不到每日每吨2元的标准，远低于合同约定的标准。现刘军业上诉主张资金占用费无效，与双方当事人签订上述协议时约定资金占用费的目的明显不符，故不应支持；3、原审判决不仅充分尊重并保护意思自治的原则，而且维护了合同法契约精神的神圣性。二、本案中的《钢材购销合同》第十三条是实际由谁负担税费的条款，该条款并未规避纳税责任，也未损害国家利益，合法有效。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，法律适用正确，请求驳回上诉人刘军业的上诉，维持原判。合力置业公司的意见同刘军业的上诉意见。张孟波向一审法院起诉请求：1、要求刘军业支付张孟波2971826.35元，并按照月息2分的标准自2015年10月14日起至实际支付之日止的利息；2、合力置业公司承担连带责任；3、刘军业、合力置业公司承担诉讼费。一审法院认定的事实：2014年6月20日，张孟波作为供方，刘军业作为需方，合力置业公司作为项目开发商，签订《钢材购销合同》一份，主要约定：1、供方送货至需方工地指定地点。2、未付款货物数量小于200吨时，需方应在收到货物60日内付清货款，未付款货物数量大于200吨时，需方应在收到最后一批货物5日内付清全部应付货款，逾期不能支付，需方同意未结部分自供货日起至结清当日按4元每吨每日向供方支付资金占用费。3、货款不含税，适应税率为17%，税款由需方承担。4、合同发生争议，可依法向供方所在地人民法院起诉。合同签订后，张孟波依约供货给刘军业。2015年10月14日，张孟波与刘军业、合力置业公司针对刘军业欠付钢材款及资金占用费一事，签订《协议书》一份，显示：1、张孟波向刘军业供应1868.998吨，计5739103.85元，截止到2015年9月13日，刘军业已付钢材款3407277.5元，尚欠张孟波应付款项3421826.35元（其中钢材款2331826.35元，资金占用费109万元）。2、刘军业认可上述款项，同意于2015年11月起每月14日前向张孟波支付50万元，直至2016年5月14日付清为止（最后一笔为421826.35元）。3、如刘军业未按上述约定按时足额支付任何一笔款项，则应按当月未付部分月息2分的标准自欠付之日起向张孟波计付利息。4、合力置业公司对刘军业的上述债务承担连带保证责任。5、如发生争议，由张孟波所在地人民法院诉讼解决。上述协议签订后，刘军业又陆续支付张孟波货款45万元。张孟波向刘军业、合力置业公司主张剩余货款未果，引起双方争讼。以上事实，有当事人提交的证据材料及庭审笔录在案佐证。一审法院认为，张孟波与刘军业、合力置业公司签订的《钢材购销合同》及《协议书》系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应当遵照履行。合同签订后，张孟波依约向刘军业提供钢材，刘军业未能按时支付货款。张孟波与刘军业、合力置业公司签订的《协议书》中已经明确显示，至2015年9月13日，刘军业尚欠张孟波钢材款2331826.35元，资金占用费109万元。后刘军业又陆续支付张孟波钢材款45万元，故刘军业应当支付张孟波剩余钢材款1881826.35元及资金占用费109万元。《协议书》中约定，刘军业如未按照约定按期足额支付款项，则应当按照月息2%的标准支付利息。现刘军业未依约支付货款，其应当以1881826.35元为基数，按照月息2%的标准，支付张孟波自2015年11月14日起至判决确定履行之日止的利息。刘军业辩称，合同第八条强行规定的资金占用费起止时间及费率严重违法，张孟波由此计算的109万元资金占用费及以此为基数计算的利息均应认定无效。该院认为，资金占用费具有补偿性和惩罚性的双重特性，《钢材购销合同》中约定的资金占用费标准已经过双方当事人签字同意，应当尊重双方当事人的意思自治，对于该资金占用费标准，该院依法予以支持。刘军业的该项辩称意见，证据不足，该院不予采信。合力置业公司作为连带责任保证人在《协议书》上盖章，依法应当对刘军业的上述债务承担连带清偿责任。合力置业公司辩称，合力置业公司对外担保未经过公司的授权，也未经过公司股东会决议，该担保行为不发生法律效力，其不应当承担连带责任。《中华人民共和国公司法》第十六条第一款“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额”，该条规定不是对于合同效力的强制性规定，仅是对于公司内部决议程序的规定，并非对于合同相对人的要求，不能约束第三人。另外，有限责任公司的公司章程不具有对世效力，第三人对公司章程不负有审查义务。合力置业公司在《协议书》上盖章，明确表示对刘军业的债务承担连带保证责任，该内容不违反法律法规有关效力性的强制性规定，该行为应当认定为合法有效。故合力置业公司的上述辩称意见，理由不当，该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，作出判决：一、刘军业于该判决生效之日起十日内支付张孟波钢材款1881826.35元、资金占用费1090000元及利息（利息以1881826.35元为基数，自2015年11月14日起至判决确定履行之日止，按照月利率2%标准计算）；二、平顶山市合力置业有限公司对刘军业的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回张孟波的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31938元，由刘军业、平顶山市合力置业有限公司共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为，刘军业、合力置业公司与张孟波签订的《钢材购销合同》、《协议书》均是各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。各方均应按约定享有权利、承担义务。张孟波按约定提供钢材后，刘军业未能按合同约定支付货款，应当承担相应的违约责任。张孟波请求刘军业支付相应货款的理由于法有据，本院予以支持。对于资金占用费，原审认定该资金占用费具有补偿性和惩罚性的双重特性，双方约定的资金占用费标准已经过双方当事人签字同意，应当尊重双方当事人的意思自治，并无不当，本院予以支持。故刘军业上诉理由无事实和法律依据不能成立，本院不予支持。综上，刘军业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费31938元，由上诉人刘军业负担。本判决为终审判决。审判长 李 黎审判员 李剑锋审判员 邢永亮二〇一六年十一月三十日书记员 候李爽