山西省高级人民法院行 政 判 决 书（2016）晋行终346号上诉人（原审被告）临汾市尧都区人民政府。法定代表人杨保春，该区区长。委托代理人张段飞，临汾市尧都区人民政府法制办工作人员。委托代理人赵志琴，山西尧城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘林林，男，1982年8月1日出生，汉族，住临汾市。委托代理人郇新丽，山西平阳律师事务所律师。上诉人临汾市尧都区人民政府因刘林林诉临汾市尧都区人民政府行政补偿一案，不服山西省临汾市中级人民法院（2016）晋10行初61号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人临汾市尧都区人民政府（尧都区政府）的委托代理人张段飞、赵志琴，被上诉人刘林林及其委托代理人郇新丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，刘林林与张小彬共同设立山西永中晟环保建材有限公司（下称永中晟公司）。2012年8月30日，永中晟公司办理了工商注册登记手续，刘林林为法定代表人。2012年10月9日，临汾市尧都区住房保障和城乡建设管理局以尧住建发[2012]48号文件，同意永中晟公司项目选址在临汾市尧都区段店乡东���郭村村南。后刘林林与临汾市尧都区段店乡东孔郭村村民委会第一居民组签订土地租赁合同。在项目建设过程中，尧都区政府通知永中晟公司，其厂址属于临汾市尧都区人民政府涝洹河生态建设工程项目规划范围内，要求永中晟公司停止项目建设。永中晟公司在尧都区政府的协调下将新厂址建于尧都区贾得乡桃园村，将能够搬迁的设备搬迁至新厂址，但因基础设备无法搬迁，造成经济损失。2014年1月，山西山水水泥有限公司与永中晟公司签订合作合同并进行了资产交接，约定交接前的债权债务由刘林林个人负责，搬迁补偿问题永中晟公司同意尧都区政府就搬迁损失补偿事宜直接与刘林林个人协商。2014年8月14日，涝洹河生态建设工程指挥部补偿永中晟公司办公楼、职工宿舍、围墙、大门等地上附着物损失合计3328825元，并将该款项打入刘林林个人账户。2014年10月17日��刘林林向尧都区经信局递交申请，申请政府在永中晟公司拆迁过程中的补偿问题直接与其个人协商。2014年10月31日，尧都区经信局向尧都区政府出具报告，申请尧都区政府给予永中晟公司搬迁补偿1367万元。2014年12月16日，尧都区政府召开第31次常务会议，会议研究问题中包括本案所涉的永中晟公司搬迁补偿问题，会议议定，“由郭忠义副区长牵头，区经信局负责，按照尧区政发[2014]24号文件精神，由中介机构对剩余的搬迁损失进行评估，确定赔偿金额后，提交区政府常务会议研究后进行补偿。”会后关于补偿问题，一直未能处理，刘林林向法院提起诉讼，要求尧都区人民政府向其支付行政征收补偿款13035267元。诉讼期间，2016年3月26日，刘林林向法院递交司法鉴定申请书，请求委托司法鉴定机构对其的拆迁损失数额进行评估鉴定。法院委托临汾华阳资产评估事务所进行评估。2016年5月29日，临汾华阳资产评估事务所于作出晋华阳评报字[2016]第009号资产评估报告：1、项目筹建期费用评估值474737元，包括，项目可行性研究、环境影响评价、节能评估报告编制费用等；2、土地使用费用评估值553224元，包括，土地租赁费370500元、地上附着物赔偿支出182724元；3、设备基础购建支出评估值7349376元，包括，设备基础工程支出7276610元、建设期资金成本72766元；4、搬迁费用3843226元；5、利息损失814704元。刘林林预交鉴定费58800元。原审认为，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条第一款规定：“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。”第三款规定：“征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益。”本案中，永中晟公司对其合法建设项目所投资建设的财产享有合法产权，尧都区政府因公共利益的需要，对永中晟公司的原选址地进行重新规划建设，导致永中晟公司搬迁新址，客观上对永中晟公司的合法权益造成损失，对该损失尧都区政府应当给予相应的行政补偿。关于刘林林是否具有诉讼主体资格问题。刘林林系永中晟公司的法定代表人，2014年1月，山西山水水泥有限公司与永中晟公司签订合作合同，进行了资产交接，约定交接前的债权债务由刘林林个人负责，搬迁补偿问题同意刘林林直接与尧都区政府协商，并由永中晟公司出具书面债权转让说明，由刘林林提供给尧都区政府，履行了债权转让的通知义务。同时，涝洹河生态建设工程指挥部于2014年8月14日将补偿永中晟公司办公楼��职工宿舍、围墙、大门等地上附着物损失合计3328825元，直接打入刘林林个人账户，表明尧都区政府认可并据此履行，故刘林林具备本案原告诉讼主体资格。关于永中晟公司搬迁是否应当补偿的问题。经查，永中晟公司搬迁系因其旧厂址位于尧都区政府涝洹河生态建设工程项目规划范围内，区政府通知该公司停止项目建设，并承诺依法给予补偿的情况下，永中晟公司实施的搬迁，其损失是由于尧都区政府的行政行为所导致的，而非自身经营行为所致。同时，由于永中晟公司是合法建设的项目，其合法权益应当得到保护。尧都区政府于2014年12月16日召开第31次常务会议，议定对永中晟公司搬迁损失进行评估补偿的结论证实了尧都区政府也认为应当对永中晟公司予以补偿。关于补偿数额的问题。在诉讼期间，根据刘林林申请，临汾市中级人民法院院委托临汾华阳资产评估���务所对永中晟公司的搬迁损失情况进行了评估鉴定，经过庭审质证，可以作为认定本案的依据，但行政补偿应限于当事人的直接损失，晋华阳评报字[2016]第009号资产评估报告中的一至四项合计12220563元，属于的直接损失，本院予以支持。对评估报告第五项利息损失及刘林林要求尧都区政府承担相应利息的请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项、《中华人民共和国物权法》第四十二条第一款、第三款之规定，判决：一、临汾市尧都区人民政府在判决生效之日起三十日内补偿原告刘林林人民币12220563元；二、驳回刘林林其他诉讼请求。尧都区政府上诉称，1、永中晟公司建设项目手续不完善，原审判决上诉人赔偿未经合法批准企业的财产损失，不符合法律的规定。永中晟公司从开始建设至搬迁，项目没有依法取得土地使用手续，更没有建设规划许可等批准文件，所有的建设项目在搬迁前均未取得正式的行政批文，因此其建设项目不具有合法性。2、永中晟公司自行搬迁财产的项目及数量未经上诉人进行搬迁登记确认。涝洹河生态建设工程项目属于公益事业，规划范围内所涉的项目工程停止建设和搬迁是必然结果，永中晟公司搬迁时，并未通知上诉人参加，所搬迁资产亦未经过上诉人登记，上诉人无法确保其主张赔偿的客观真实性，因而亦无法正常履行行政征收补偿行为。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院另查明，2012年6月28日，临汾市经信委向山西省经信委报送了“关于山西永中晟环保建材有限公司60万吨特种水泥粉磨站项目申请开展前期���作的报告”。2012年7月13日，山西省经信委给临汾市经信委回函“关于同意山西永中晟环保建材有限公司60万吨特种水泥粉磨站项目申请开展前期工作的函”。2012年7月16日，永中晟公司与北京中咨华宇环保技术有限公司签订《技术咨询合同书》，约定编写《年产60万吨特种水泥粉磨站项目环境影响报告表》。2012年8月15日，尧都区环保局向永中晟公司作出尧区环函量[2012]18号“关于山西永中晟环保建材有限公司60万吨特种水泥粉磨站项目申请排放总量的批复”。2012年8月20日，临汾市环保局作出临环函[2012]219号“关于山西永中晟环保建材有限公司60万吨特种水泥粉磨站项目申请排放总量的批复意见”。2012年8月30日，山西省环保厅作出晋环函[2012]1787号“关于核定山西永中晟环保建材有限公司年产60万吨特种水泥粉磨站项目污染物排放总量的函”。本院认为，关于刘林林是否具备本案诉讼主体资格问题。2012年8月30日，永中晟公司办理了工商注册登记手续，刘林林为法定代表人。2014年1月，山西山水水泥有限公司与永中晟公司签订合作合同，进行了资产交接，约定交接前的债权债务由刘林林个人负责，搬迁补偿问题同意刘林林直接与尧都区政府协商，并由永中晟公司出具书面债权转让说明，由刘林林提供给尧都区政府，履行了债权转让的通知义务。同时，涝洹河生态建设工程指挥部于2014年8月14日将补偿永中晟公司办公楼、职工宿舍、围墙、大门等地上附着物损失合计3328825元，直接打入刘林林个人账户，表明尧都区政府认可并据此履行，故刘林林具备本案原告诉讼主体资格。关于永中晟公司搬迁是否应当补偿的问题。永中晟公司是经工商部门注册成立的合法公司，其所从事的特种水泥生产项目，经逐级审批获批省经济和信息化委员会水泥生产产能并开展前期工作，临汾市尧都区住房保障和城乡建设管理局以尧住建发[2012]48号文件批准选址意见，后刘林林与临汾市尧都区段店乡东孔郭村村民委会第一居民组签订土地租赁合同，并支付相应的土地费用。在此情况下，永中晟公司投入大量资金，边建设边完善其他相应审批手续。2012年10月22日，尧都区政府通知该公司停止项目建设并搬迁。永中晟公司按尧都区政府通知实施的搬迁所造成的损失非自身经营行为所致。2014年8月14日，涝洹河生态建设工程指挥部将补偿永中晟公司办公楼、职工宿舍、围墙、大门等地上附着物损失合计3328825元，直接打入刘林林账户，表明尧都区政府认可应对刘林林的损失予以补偿。2014年10月17日，刘林林向尧都区经信局递交申请，申请尧都区政府在永中晟公司搬迁过程中的损失补偿问题直接与其个人协商，应视为其向补偿义务机关提出了补偿申请。2014年10月31日，尧都区经信局向尧都区政府提出报告“关于申请山西永中晟环保建材有限公司60万吨特种水泥粉磨站项目搬迁补偿的报告”，申请尧都区人民政府对永中晟公司剩余的1367万搬迁损失予以补偿。2014年12月16日，尧都区人民政府召开第31次常务会议，议定对永中晟公司搬迁损失进行评估补偿的结论，再次证实了尧都区政府认为应当对永中晟公司的搬迁损失予以补偿。关于补偿数额的问题。2014年12月16日，尧都区政府召开第31次常务会议，议定对永中晟公司搬迁损失进行评估补偿。在一审诉讼期间，原审法院委托临汾华阳资产评估事务所对永中晟公司的搬迁损失情况进行了评估鉴定，该评估鉴定经过当庭质证，双方对此均无异议，可以作为认定本案的依据。晋华阳评报字[2016]第009号资产评估报告中的一至四项合计12220563元，属于被上诉人的直接损失，本院予以支持。对评估报告第五项利息损失，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人临汾市尧都区人民政府负担。本判决为终审判决。审 判 长  卞俊梅代理审判员  魏佩芬代理审判员  李振华二〇一六���十一月二十二日书 记 员  宋鹏飞