广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0502民初2270号 原告：黄奇彪，男，汉族，1961年9月12日出生，住所地广西平果县。 原告：黄才善，男，汉族，1969年8月13日出生，住所地广西平果县。 原告：黄敏初，男，壮族，1964年8月12日出生，住所地广西平果县。 三原告的委托诉讼代理人：李忠臻，广西维冠律师事务所律师。 三原告的委托诉讼代理人：宁其龙，广西维冠律师事务所律师。 被告：北海市嘉乐投资有限公司，住所地北海市重庆路发展大厦B座1103号。 法定代表人：陶斯永，董事长。 委托诉讼代理人：殷海峰，男，汉族，1965年11月7日出生，住所地广西北海市海城区，由北海市嘉乐投资有限公司推荐。 第三人：陆贵优，男，壮族，1972年8月16日出生，住所地广西平果县。 原告黄奇彪、黄才善、黄敏初诉被告北海市嘉乐投资有限公司、第三人陆贵优债权转让合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李忠臻、宁其龙，被告的委托诉讼代理人殷海峰，第三人陆贵优到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年9月17日，原被告及第三人签订了《债权转让协议书》，约定被告将（1998）防中法执字第83-3号裁定书名下的债权转让给第三人，并同意将债权转让款的一半支付给原告。协议签订后，第三人支付了60万元，其中30万元为支付给被告的定金，30万元支付给原告。之后，第三人分别于2014年10月15日、2014年11月24日、2014年12月3日支付给被告273万元、100万元、17万元，合计已支付完450万元。被告收到上述款项后，并未按协议约定将债权转让所得款的一半即195万元支付给原告，原告多次向被告催收未果，为此提起诉讼，请求判令：1、被告支付给原告转权转让款195万元；2、本案诉讼费由被告承担。 原告对其主张提交的证据有： 证据一：身份证，证明三原告的主体资格； 证据二：债权转让协议书，证明原被告及第三人之间对债权转让的相关内容达成的协议； 证据三：收款收据，证明第三人已支付完转让款给被告； 证据四：执行裁定书，证明债权已转让至第三人名下； 证据五：电脑咨询单，证明被告主体资格； 证据六：印章入网登记及刻制审批表及相关材料，证明被告的公司在2014年9月签订《债权转让协议书》期间遗失。 被告辩称，原被告及第三人签订的《债权转让协议书》无法律效力，应认定为无效合同。 被告对其主张提交的证据有： 证据1：民事裁定书，证明被告合法取得债权； 证据2：国土局文件，证明该债权名下土地的情况； 证据3：公司文件，证明对执行提出的异议； 证据4：执行裁定书，证明该份裁定撤销了（1998）防市执字第83-3号民事裁定书； 证据5：印章入网证，证明公司公章的合法性； 证据6：债权转让协议书，证明真实的转让合同； 证据7：执行裁定书，证明法院对债权的裁定。 第三人辩称，其与被告的法定代表人陶斯永设立了共管账户，共管100万元，按三方合同该笔款项是要支付给三原告的。 第三人对其主张提交的证据有： 证据A：收据、付款凭证，证明付款给被告； 证据B：收条，证明被告收到债权转让款； 证据C：申请，证明被告向法院提出办理债权转让的手续； 证据D：收条，证明被告收到债权转让款。 经过开庭质证。 被告及第三人对原告提交的证据没有异议。 原告对被告提交的证据1、2、5、7没有异议；对证据3、4、6的真实性没有异议。 第三人对被告提交的证据没有异议。 原告对第三人提交的证据没有异议。 被告对第三人提交的证据A、B、C没有异议，对证据D有异议。 本院对原告提交的证据、被告提交的证据、第三人提交的证据予以认定。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2014年9月17日，三原告（丙方）与被告（甲方）及第三人（乙方）签订了《债权转让协议书》，约定经甲乙丙三方协商，嘉乐公司将其依据2011年12月7日防城港市中级人民法院民事裁定书（1998）防中法执字第83-3号拥有的权利转让给陆贵优。转让价款为450万元。陆贵优按协议支付完450万元后即享有一切的权益。甲方转让的标的是甲方拥有的对原债务人华伟公司的债权：该债权项下的担保权与债权一并转让。担保物为三十亩集体土地，其中的二十七亩根据法院裁判文书由债务人华伟公司抵偿给中国工商银行东兴支行，该土地位于北海市交汇处，土地手续有《北海市建设用地规划许可证》。该地块目前仍为集体土地，尚未被建设开发，土地用途和权属状况详见北海市国土资源局北国土[2011]193号文，乙方已对转让标的做了充分了解，愿意受让该土地。签订协议当日乙方支付60万元给甲方作为定金，其中30万元付给三原告。该协议书自法院裁定之日起生效，乙方在该协议书生效3天内一次性付390万元，其中195万元直接付给丙方。嘉乐公司股东商定，债权转让价款的一半即225万元由嘉乐公司股东拥有，其中有：陶斯永、周辉朝、朱林、黄红，另一半225万元支付给三原告。因嘉乐公司于2014年9月7日用特快专递的形式书面通知黄红在2014年9月16日到公司参加股东会议，协商处理北海市南珠大道边27亩土地债权转让事宜，黄红到会后，不友好协商，执意退场，经股东会一致认定黄红为自行弃权，特作弃权处理。本协议甲方各股东、乙方、丙方签字后生效。 2014年9月18日，第三人向被告转账支付30万元，由被告出具收据予以确认，并由被告的三股东在收据背面签字确认。同日，第三人向原告支付30万元，由原告出具收款证明予以确认。 2014年10月15日，被告（甲方）与第三人（乙方）签订《债权转让协议书》，约定甲方将其依据2011年12月7日经防城港市中级人民法院（1996）防中法经初字第38号民事调解书项下的全部债权的申请执行权转让给乙方，即防城港市中级人民法院于2011年12月7日作出的（1998）防中法执字第83-3号申请执行权。转让借款450万元（扣除乙方之前所付定金60万元，其中甲方收到定金30万元，乙方朋友黄奇彪收到定金30万元）。此协议书经双方代表人签字后，乙方再去防城港市中级人民法院办理转让手续之前将扣除定金的全额转让价款390万元的70%（即273万元）一次性付给甲方，甲方加盖北海嘉乐公司印章并协同乙方全程办妥转让手续及相关各项事宜。待防城港市中级人民法院的执行裁定书送达最后一位当事人2天内付清全部转让借款17万元给甲方代表人。 2014年10月15日，第三人向被告转账支付273万元，并由被告出具收条确认收到上述款项。 2014年12月3日，第三人向被告转账支付17万元，并由被告出具收条确认收到上述款项。被告及第三人在该份收条上做了特别说明，载明“尚有人民币壹佰万元整由陆贵优先生汇入与我本人在工行北海市四川路支行共同设立的共管账户（账号为：21×××10）此款为未付清的‘债权转让价款’。经北海市嘉乐公司的股东通过协商妥善处理好了分配事宜，陆贵优先生必须无条件协助将此款解付到北海市嘉乐投资有限公司代表人陶斯永名下，以便依法分配公司股东收益。至此，陆贵优先生应付的全部转让款视为完全付清。”同日，第三人将100万元转账至约定的共管账户下。 另查明，2011年12月7日，防城港市中级人民法院作出（1998）防中法执字第83-3号民事裁定书，确定被告取得涉案债权。 2014年11月19日，防城港市中级人民法院作出（1998）防市执字第83-6号执行裁定书，确定第三人陆贵优取得涉案债权。 还查明，被告的公章因保管不善丢失，被告于2014年9月19日申请重新刻制，于2014年9月23日公章补刻成功。 本案的争议焦点归纳为：1、原被告及第三人签订的《债权转让协议书》是否合法有效；2、原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。 本院认为。 1、原被告及第三人签订的《债权转让协议书》是否合法有效的问题。根据协议中关于“本协议甲方各股东、乙方、丙方签字后生效”的约定，被告方是由经过协商确定的三位股东在该协议书上签字，是各位股东的真实意思表示，其法律后果亦由被告承受，被告辩称该协议书无效，无事实及法律依据，对被告的辩解本院不予采纳。故该份协议是各方的真实意思表示，内容合乎法律规定，为合法有效的协议。被告及第三人就同一债权签订的《债权转让协议书》亦是双方的真实意思表示，有其法律效力。 2、原告的诉讼请求是否有事实及法律依据的问题。合同的各方当事人均应按约定履行各自的权利与义务，第三人按协议约定已将全部债权转让款支付完毕，原被告应按三方签订的协议分配该转让款，被告未依约分配转让款，已构成违约，原告请求被告按三方签订的《债权转让协议书》支付债权转让所得款195万元，有事实及法律依据，本院依法予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告北海市嘉乐投资有限公司向原告黄奇彪、黄才善、黄敏初支付债权转让所得款1950000元。 案件受理费22350元，减半收取11175元，由被告北海市嘉乐投资有限公司负担（该费用原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费22350元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院；账号：455060600018120098416；开户行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张凌云 二〇一六年十一月二十三日 书记员  王秀珍 附：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。