浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初4890号原告徐德云，男，汉族，1954年8月10日出生，户籍所在地湖南省隆回县。委托代理人颜晓英，浙江铭广律师事务所律师。被告浙江凯实激光科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市江干区丁桥镇同协支路****东北侧**。法定代表人陈兴淦，该公司总经理。委托代理人马国锋，浙江钱江律师事务所律师。原告徐德云为与被告浙江凯实激光科技股份有限公司（以下简称凯实公司）劳动争议纠纷一案，于2016年6月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员钱姣独任审判，于2016年9月13日、10月24日公开开庭进行了审理。原告徐德云及其委托代理人颜晓英、被告凯实公司的委托代理人马国锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐德云诉称，原告于2009年9月20日进入被告处工作，从事仓管一职。原告自入职当月起，每周加班，但被告仅以很低的标准加付加班费，从未足额发放。被告亦未为原告依法缴纳社保，致使原告不能享受医保，不能享受退休待遇。2016年5月，被告无正当理由将原告辞退，至今拖欠原告4月、5月工资未发放，也未为原告开具离职证明。原告认为，被告上述行为严重损害了原告的合法权益。现原告诉至法院，请求：一、判令被告立即向原告支付2016年4月、5月拖欠的工资5275.57元。二、判令被告立即向原告支付拖欠的加班费差额84184.73元。（详见计算清单）三、判令被告立即为原告补缴自2009年9月起至2016年5月社保。四、判令被告赔偿原告因工伤产生医疗费405.89元。五、判令被告报销原告2016年春节交通费482元。六、判令被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金46872元。被告凯实公司辩称，1、本案案由为劳务合同纠纷，原告到2014年8月9日已经达到法定退休年龄，按浙江高院相关规定，达到法定退休年龄的劳动者与用人单位形成劳动关系，按照雇佣关系处理，故本案按劳务合同处理。即使本案以劳动争议为案由，原告应先申请劳动仲裁后，对裁决结果不服再至法院提起诉讼。2、被告愿意向原告支付2016年4月、5月的工资共计4116.16元。被告于2011年9月20日录用原告为仓库管理员，工作期间已向原告支付其劳动报酬。2016年4月，公安机关在对暂住人口检查时发现不存在徐德荣的名字，故被告要求原告提供真实信息后才发现其真实名字为徐德云，公司即按照法律规定与其签订劳务合同，但原告不同意。公司据此以其提供虚假信息与其解除劳务关系，原告用徐德荣名义与被告签订的劳动合同，因其提供虚假信息导致该份劳动合同失效。3、关于加班费，从证据形式上看，原告提供的考勤记录、加班记录等证据均为单方制作，缺乏真实性，无法作为确定依据。关于加班费，应由原告填写加班申请单，由公司领导审批后才予以计算加班费，并不是以原告在岗时间作为计算加班费的依据。另，原告主张的2014年8月9日以前的加班费，已超过时效，故对该项予以驳回。4、原告退休后，仍在被告处工作，离职前的用工关系应按劳务关系处理，用人单位无需支付加班费，即使存在加班时间，加班费用的支付方式以及计算方法也不能使用劳动合同法的相关规定，被告作为正规企业，仍对原告支付加班工资，原告诉请没有法律依据。4、原告要求缴纳社保没有依据。根据最高院关于审理劳动争议若干解释的第三第一条以及本案原告提出的第三项诉讼请求，因社保机构对用人单社缴费是管理与被管理的关系，是行政范畴，不是民事审理范围。即使被告需要承担社保缴纳的义务，其诉请已过诉讼时效。5、原告主张交通费没有法律依据，其无法证明受伤是否是工作时间内产生，因原告提出的凭证上记载时间为2016年3月，只有职工才是工伤事故的主体，而原告已不是公司员工，不受工伤保护。6、原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金没有法律依据，劳动者达到法定退休年龄仍接受聘用的即与聘用关系达成劳务关系。原、被告劳动关系于2014年8月9日终止，之后为劳务关系，解除劳务关系的程序不受劳动合同法的约束。另被告保留对原告占用员工宿舍资源提起诉讼的权利。原告徐德云提交了以下证据：1、人才登记表一份；2、工作牌、饭卡一份；3、工商变更登记情况一份；证据1-3拟证明原、被告自2009年9月20日起建立劳动关系的事实；4、分户明细对账单一份，拟证明原告前12个月月均工资为3348元，被告将工资打入户名为徐德云账号的事实。5、工资条一组；6、考勤记录一份；证据5-6拟证明原告徐德云基本工资情况以及加班费未足额发放的事实；7、说明一份，拟证明被告未为原告缴纳社保的事实；8、病历本一份；9、医疗票据一份；证据8-9拟证明原告于2016年2月22日上班期间受伤并产生医疗费的事实；10、流动人口历史信息一份；11、杭州激光刀模有限公司职工宿舍管理制度一份；证据10-11与证据3相结合，拟证明徐德荣、徐德云为同一人且被告明知上述情况的事实；12、不予受理通知书1份，拟证明本案经过仲裁前置；13、社保凭证一份，拟证明原告未享受退休待遇或领取退休金；14、分户明细对账单一份，拟证明被告将工资打入户名为徐德云的账户；15、员工手册一份，拟证明被告按每月26.5天发放工资，与被告提交的日工资计算发放相吻合。上述证据经庭审质证，对原告提交的证据1，被告对真实性有异议，对原告提交的证据2、3，被告无异议；本院认为证据1系复印件，真实性难以核实，不予确认，证据2、3仅能证明原告曾以“徐德荣”名义在被告处工作的事实，但不能证明原告的入职时间。对原告提交的证据4、14，被告对证明对象有异议；本院认为，被告主张原告曾告知被告该账户是其哥哥的，但缺乏证据证明，本院不予采纳，该证据显示被告以银行转账形式支付原告每月工资至“徐德云”的账户，可以推定被告明知“徐德云”与“徐德荣”系同一人，予以确认。对原告提交的证据5、6，被告对真实性有异议；本院认为，证据5真实性难以核实，证据6系原告自行制作，证明力不足，故本院对上述证据均不予确认。对原告提交的证据7，被告对关联性有异议；本院认为，该证据能证明被告未为原告缴纳社会保险的事实，予以确认。对原告提交的证据8、9，被告对关联性有异议；本院认为，上述证据的真实性可予确认，但是否属于工伤应由社会保险行政部门认定。对原告提交的证据10、11，被告对真实性无异议、对证明对象有异议；本院认为，证据11系复印件，真实性难以核实，故证据10、11不足以证明原告欲证明的事实，故不予确认。对原告提交的证据12、13，被告无异议，本院予以确认。对原告提交的证据15，被告有异议；本院认为，该证据与本案缺乏直接关联，不予确认。被告凯实公司提交了以下证据：1、劳动合同、徐德荣身份证复印件、情况说明一组，拟证明原告入职以来都是以徐德荣身份作为被告员工以及对外使用；2、徐德云身份证复印件一份，拟证明原告在用工过程中存在身份欺诈行为，因其实际年龄与劳动合同签订时年龄有严重出入，不符合被告劳动岗位录用条件；3、终止雇佣关系的通知一份，拟证明被告在知晓原告实际身份与签订劳动合同时的身份不一致且属于法定退休年龄，要求与其签订劳务合同，因为原告不同意签署，以及提供虚假身份信息，故才解除雇佣关系；4、原告2016年4月、5月工资表，4月考核计分表、汇总表以及考勤记录（2016年4月、5月）一组，拟证明被告需向原告支付4116.16元且一直要求通知原告来单位领取，并不存在拖欠工资的行为；5、徐德荣考勤记录清单（2014年6月至2016年5月11日）一份；6、徐德荣考核计分表（2014年6月至2016年3月）一份，拟证明被告计算考核奖的依据；7、关于仓库节约打包材料奖励的通知、打包材料奖励清单（2015年5月至2016年3月）各一份；8、工资表清单（2014年6月至2016年3月）一组；9、浮动工资项包含内容情况表一份；证据7-9拟证明被告在劳动关系及劳务关系期间足额发放工资，另外原告对劳务期间的报酬以及劳务时间未提出异议，视为对劳务报酬和劳务时间双方达成合意。10、员工手册、管理文件汇编各一份，拟证明被告的相关制度规定。上述证据经庭审质证，对被告提交的证据1、2，原告对真实性无异议；本院认为，上述证据能证明原告曾以“徐德荣”的名义与被告建立劳动关系的事实，予以确认。对被告提交的证据3，原告称之前未见过；本院认为该证据的真实性可予确认。对被告提交的证据4，原告仅认可2016年4月、5月工资表中的部分数据，对4月考核计分表、汇总表以及打卡记录（2016年4月、5月）的真实性无异议；本院对上述证据的真实性予以确认。对被告提交的证据5-9，原告认为证据5中的考勤记录与实际情况大体相符，本院对该证据予以确认，原告对证据6-9均有异议，本院认为，证据6、7、9能相互印证，能证明被告已支付的浮动工资情况，予以确认，证据8能证明被告已支付的工资情况，予以确认。对被告提交的证据10，原告有异议；本院认为，被告并未提供证据证明该证据中的材料已告知过原告，故本院对上述证据不予确认。综上，本案事实认定如下：原告曾以“徐德荣”的名义在被告处工作，双方曾签订过劳动合同一份，约定劳动合同期限自2013年9月19日起至2016年9月18日止。被告于2012年2月起以银行转账形式支付原告工资，工资转入户名为“徐德云”的银行账户，每月工资包含基本工资、加班工资、浮动工资。2016年5月11日，被告向原告出具《关于终止与徐德云雇佣关系的通知》，载明：……因其自身身体原因及违反公司相关规章制度，现公司决定与其终止雇佣关系……现被告尚未支付原告2016年4月、5月工资。2016年6月17日，原告以被告为被申请人向杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2016年6月24日，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲不字[2016]第412号不予受理案件通知书，认为当事人主体不适格，故不予受理。后原告不服上述通知书，遂起诉至本院。另查明，原告在被告处工作期间，被告未为原告缴纳社会保险。原告达到法定退休年龄后，未享受养老保险待遇或领取退休金。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告至被告处工作之日起，双方即存在劳动关系。关于入职时间，双方存在争议，而被告作为用人单位，理应在与劳动者建立劳动关系之时即订立书面劳动合同，但被告仅提供2013年9月起的劳动合同，且未提供证据证明其主张的入职时间，故本院采纳原告的主张，即认定入职时间为2009年9月20日。至2014年8月，原告到达法定退休年龄，但未享受养老保险待遇或领取退休金，且原告在2014年8月后继续在被告处工作，原、被告之间在2014年8月之后的用工形式仍应认定为劳动关系，被告主张原、被告之间在2014年8月9日之后为雇佣关系不能成立。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬；用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。现被告尚未支付原告2016年4月、5月工资，被告理应支付。依据被告提交的2016年4月、5月工资表及考勤记录，其所计算的双休日加班工资及延时加班工资有误，本院予以纠正，经计算，原告2016年4月应发工资为4425.6元、2016年5月应发工资为1044.04元，扣除餐费、水电费，2016年4月应发工资为4283元（含加班工资）、2016年5月应发工资为992.42元（含加班工资）。至于原告主张的加班工资差额，其中，2009年9月至2014年5月的加班工资差额已超过时效，被告的该项抗辩可以成立，2014年6月至2016年3月的加班工资差额，依据被告提交的该阶段的工资表、考勤记录，其所计算的延时加班工资有误，本院依据原告的主张延时加班时间，经计算，被告还应补发的该阶段加班工资为1347.5元。原告还主张被告据以计算工资的月基本工资及加班天数有误，但缺乏确切证据证明，本院不予采纳。为劳动者参加社会保险，是用人单位的法定义务。本案被告未为原告缴纳社会保险，应当对原告工作期间即2009年9月20至2016年5月11日的养老、医疗保险予以补缴。用人单位违反法律规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行，劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同不能继续履行的，用人单位应当支付赔偿金。本案中，被告于2016年5月11日向原告出具《关于终止与徐德云雇佣关系的通知》，该通知载明因（原告）自身身体原因及违反公司相关规章制度故解除与原告的雇佣关系，但现被告并无证据证明上述主张，且被告所称的原告提供虚假身份信息的情况，依据原告提供的分户明细对账单，被告以银行转账形式支付原告每月工资至“徐德云”的账户，上述事实可以推定被告明知“徐德云”与“徐德荣”系同一人。因此，被告的解除行为属违法，应向原告支付赔偿金。现原、被告对于原告离职前12个月的月平均工资金额3348元并无异议，故依据原告在被告处的工作期间，经计算，被告应支付的赔偿金为46872元（3348*7*2）。关于原告主张的因工伤产生的医疗费，原告尚未经过工伤认定，本院对该项诉讼请求不予处理。关于原告主张被告报销其2016年春节交通费的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、第三十一条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告浙江凯实激光科技股份有限公司支付原告徐德云20**年4月工资人民币4283元（含加班工资）、2016年5月工资人民币992.42元（含加班工资），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告浙江凯实激光科技股份有限公司支付原告徐德云20**年6月至2016年3月加班工资人民币1347.5元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告浙江凯实激光科技股份有限公司支付原告徐德云赔偿金人民币46872元，于本判决生效之日起十日内付清；四、被告浙江凯实激光科技股份有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告徐德云补缴2009年9月20至2016年5月11日的养老和医疗保险（具体补缴金额、时段由社保机构依政策确定），个人应负担部分由个人自行缴纳；五、驳回原告徐德云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币5元，由被告浙江凯实激光科技股份有限公司负担。被告浙江凯实激光科技股份有限公司于本判决生效之日起十五日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 钱 姣二〇一六年十一月二十五日书记员 刘佩文