湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂06民终2037号上诉人（原审被告）：襄阳市领航者精密机械加工有限公司（以下简称领航者公司），住所地：襄阳高新技术产业开发区深圳工业园。法定代表人：陈国雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁映妍，广东纬国律师事务所律师。委托诉讼代理人：何楚贤，广东纬国律师事务所律师。上诉人(原审被告)：陈国雄，男，1973年5月4日生，汉族，住广州市番禺区。上诉人(原审被告)：广州市珠江机床厂有限公司（以下简称珠江机床公司）。住所地：广州市番禺区石基镇市莲路大龙段**。法定代表人：谭东，该公司经理。被上诉人(原审原告)：中国农业银行股份有限公司襄阳经开区支行（以下简称农行经开区支行）。。住所地：襄阳市高新区东风汽车大道**负责人：李德鸿，农行经开区支行行长。委托诉讼代理人：管立凤，湖北三顾律师事务所律师。上诉人领航者公司、陈国雄、珠江机床公司与被上诉人农行经开区支行因借款合同纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院(2016)鄂0691民初538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人领航者公司的委托诉讼代理人梁映妍，被上诉人农行经开区支行的委托诉讼代理人管立凤到庭参加诉讼。上诉人陈国雄、珠江机床公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本院已另行裁定按上诉人陈国雄、珠江机床公司撤回上诉处理。本案现已审理终结。领航者公司上诉请求：请求撤销(2016)鄂0691民初538号民事判决第一项关于70000元律师代理费的判决事项，并直接改判无需向农行经开区支行支付律师代理费70000元。事实与理由：一审法院认定事实不清，农行经开区支行支出的70000元律师代理费，不应由上诉人承担。1.对于70000元律师代理费的主张，农行经开区支行未提供委托代理合同、银行转账记录等相关凭证，真实性难以认定；2.2016年3月7日，农行经开区支行向上诉人发出贷款提前到期通知书，应作为上诉人与农行经开区支行对于借款的结算，但该贷款提前到期通知书并未提及律师代理费，应视为农行经开区支行放弃对律师代理费的主张；3.双方早在合同中约定争议解决发生的律师代理费由借款人承担，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，只对诉讼费用作了相关的规定，对律师代理费的承担问题，并非诉讼费用的调整对象，没有明确法律规定。故农行经开区支行70000元律师代理费应由期自行承担，不应予以支持。农行经开区支行辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。农行经开区支行向一审法院起诉请求：1.请求判令被告领航者公司偿还借款本金18000000元，并从2016年1月21日起按《中国农业银行股份有限公司固定资产借款合同》约定的利息、罚息、复利计算至本息付清之日；2.请求判令陈国雄、珠江机床公司对上述第一项承担连带清偿责任；3.请求判令以担保财产折价或拍卖、变卖后的价款农行经开区支行优先受偿；4.请求判令农行经开区支行因本案产生的诉讼费、保全费、律师代理费等由领航者公司、陈国雄、珠江机床公司承担。一审法院认定事实：2014年4月17日，农行经开区支行与领航者公司签订固定资产借款合同；与珠江机床公司、陈国雄签订保证合同；与领航者公司签订最高额抵押合同，并办理了抵押登记。2014年4月24日，农行经开区支行向领航者公司发放18000000元的贷款，借款凭证载明的执行利率为7.04%，借款到期日为2017年10月28日等。2016年3月7日，农行经开区支行向被告领航者公司发出贷款提前到期通知书宣布贷款提前到期，要求立即履行还款义务。领航者公司于2016年3月8日签署“已收到你行2016年3月7日签发的债务逾期催收通知书”并加盖了领航者公司的公章，2016年4月25日,湖北三顾律师事务所向原告农行经开区支行开具了70000元的律师代理费发票。一审法院认为，原告农行经开区支行与被告领航者公司分别于2014年4月17日签订的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》（已经办理抵押登记）以及原告农行经开区支行与被告珠江机床公司、陈国雄分别签订的《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，各方当事人应按合同约定履行义务。原告农行经开区支行于2014年4月24日向被告领航者公司发放贷款18000000元，被告领航者公司应按合同约定履行还本付息义务。原告农行经开区支行主张要求被告领航者公司偿还原告贷款本金18000000元，从2015年1月21日起按中国农业银行股份有限公司《流动资金借款合同》约定利率支付贷款期内利息、逾期利息、逾期罚息、复利，直到贷款本息还清为止的请求，有原告的庭审陈述及贷款提前到期通知书等证据证实被告领航者公司由于没有按借款合同偿还其他三笔本金合计138000000元的借款的相关本息而被原告农行经开区支行于2016年3月7日宣布贷款本金18000000元提前到期，符合借款合同的约定，对该请求中符合借款合同约定的部分予以支持。原告主张律师代理费70000元，符合《借款合同》和《保证合同》的约定，予以支持。原告要求对被告领航者公司承担抵押担保的法律责任，对抵押物有优先受偿权的请求，符合合同约定和法律规定，予以支持。原告要求被告珠江机床公司、陈国雄对上述贷款本金、贷款期内利息、逾期利息、逾期罚息等承担连带清偿责任直到贷款本息还清为止的请求，符合合同约定和法律规定，予以支持。被告领航者公司、珠江机床公司、陈国雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国物权法》第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告领航者公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告农行经开区支行贷款本金18000000元和利息（利息罚息的计算方法：2016年1月21日至2016年3月8日按年利率为7.04%计算利息，2016年3月9日至2016年4月8日按年利率为7.04%的1.3倍计算利息和罚息，2016年4月9日至2016年5月8日按年利率为7.04%的1.5倍计算利息和罚息，2016年5月9日至贷款本金还清按年利率为7.04%的2倍计算利息和罚息）及律师代理费70000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、原告农行经开区支行对被告领航者公司抵押的机器设备（数量、明细附后）拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；三、被告珠江机床公司、陈国雄对被告领航者公司所负的上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告农行经开区支行的其他诉讼请求。案件受理费129800元，诉讼保全费5000元，均由被告领航者公司、珠江机床公司、陈国雄负担。经二审审理查明，一审法院查明的事实属实。二审中各方当事人均未提供新证据。本院认为，领航者公司仅对一审判决中关于律师代理费70000元提出上诉，对其他事实及处理均无异议，本院予以确认。关于律师代理费的问题，2014年4月17日农行经开区支行与领航者公司签订的固定资产借款合同明确约定“因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人承担”，农行经开区支行因本案诉讼与湖北三顾律师事务所签订委托代理协议，约定农行经开区支行支付律师代理费用70000元，且未超过律师收费标准，农行经开区支行起诉要求领航者公司承担律师代理费，符合借款合同的约定，故领航者公司对此提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，领航者公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人襄阳市领航者精密机械加工有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张耀明审判员  陈瑞芳审判员  刘雯莉二０一六年十一月三日书记员  刘秋华