上海市长宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0105民初4964号 原告：刘敬芝，女，1941年10月23日生，汉族，住上海市闵行区。 被告：上海圣贝口腔门诊部，住所地上海市长宁区。 法定代表人：黄文庆，总经理。 委托诉讼代理人：陈佳鸣，女，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：朱靓月，女，该单位工作人员。 原告刘敬芝与被告上海圣贝口腔门诊部(以下简称：圣贝口腔)医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序进行审理。2016年11月3日，本院公开开庭进行了审理。原告刘敬芝，被告圣贝口腔的委托诉讼代理人陈佳鸣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘敬芝向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费人民币(下同)125,000元、房屋租赁费48,000元、交通费300元、营养费300元、护理费280元。本案诉讼费及鉴定费4,300元要求被告承担。前述费用要求被告承担100%的赔偿责任。事实与理由：2014年9月，原告至被告处种植牙，由于被告诊断错误造成方案错误，为原告做了门牙的10颗义齿，造成原告不能切割咀嚼达一年之久。原告系牙周炎患者，不能安装义齿，导致原告牙周炎更严重，经常出血。被告违反操作规范，两颗牙中间安装了三颗义齿，因跨度大又是转角，必然加大原告本身四颗牙的负担，由于拉力过大，加大这四颗牙的损伤并最后导致脱落，并逐步破坏牙槽骨，使牙齿神经不能通过。而牙槽骨与大脑神经相连，后果是脑萎缩，记忆力下降、失眠，神经跳疼，缩短寿命。原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益，造成了原告的身体和精神伤害，故请求判如所请。审理中，原告撤回了房屋租赁费48,000元的诉请。 被告圣贝口腔辩称：原告来被告处就诊，被告为原告罗列了治疗计划和费用，原告方均知晓并认可，被告是根据原告的需求进行的治疗。除了区医学会认定的装牙顺序有差错外，被告无其他过错。故仅同意对原告的实际损失承担20%赔偿责任。 经审理，本院查明以下事实： 2014年9月12日原告至圣贝口腔门诊，初诊：要求修复缺失牙。牙齿拔除缺失数日，要求修复。既往体健。 查体：76337仍存，6b深龋洞，探(%2B)，叩(-)，33探无龋，叩(-)，不松动，龈(-)，21缺失，3扭转，诊断：542%2B245缺失，21缺失。处理：局麻下行3%2B3烤瓷桥预备，取模，临时牙暂粘，告知原告下前牙因基牙少，需注意咬合。 2014年9月19日复诊，处理：试戴3%2B3烤瓷桥，原告满意，永粘；局麻下行3xx1烤瓷桥预备，取模，临时牙暂粘。同年9月27日复诊，处理：试戴3xx1烤瓷桥，永粘；6局麻下开髓，见鲜血，置慢失，暂封，约日根管。同年10月9日复诊，查体：6原封物完好，探(-)，不松动。处理：6去原封物，开髓，揭顶，扩根，洗后行一次性根管充填术。同年11月4日复诊，7III颈部深龋坏，探(%2B)，叩(%2B)，不松动，龈(-)，诊断：7III慢性牙髓炎。处理：局麻下行7III开髓，扩根，行一次性根管治疗术，暂封。同年11月7日复诊，查体：54缺失，牙槽嵴宽度不够充分，牙龈(-)。处理：局麻下行54种植体植入术，分别植入3.4×10mm，3.8×10mm。术中出血不多，4术中见颊侧种植体中部外露，行自体骨覆盖，上覆盖螺丝，严密缝合。同年11月18日复诊，54处创面愈合II/甲，牙龈正常，予54处消毒后拆线。同年12月9日复诊予试戴76烤瓷冠，永粘。 2015年1月26日复诊，右上后牙根管治疗后要求冠套修复，处理：65行嵌体冠预备取模。同年4月26日局麻下行54II期龈成形术。同年5月22日试戴54烤瓷冠，永粘。 2015年9月12日外院头颅CT报告提示双侧脑室旁腔隙灶，脑萎缩。 审理中，就被告在对原告的诊治过程中是否存在医疗过错，该过错是否构成医疗损害；若构成医疗损害，其人身医疗损害等级和医疗过错的责任程度，本院委托上海市长宁区医学会进行鉴定，上海市长宁区医学会于2016年6月2日出具沪长医损鉴[2016]008号《医疗损害鉴定意见书》，其中鉴定分析说明为：1、医方义齿修复顺序存在过错，违反常规。原告为牙列缺损。应先行后牙修复，但医方先做3%2B3和31固定桥，后做54种植，而左下后牙未予修复，容易导致之后前牙修复体的基牙咬合负荷过重，可引起这些基牙(3%2B3、31)的不适。此过错不排除与原告目前的疼痛、无法咀嚼等症状存在一定的因果关系。2、病例书写不规范。手术知情同意书中无医生签名。鉴于医方行桥-冠修复过程的治疗操作符合临床规范。原告通过进一步左侧牙列修复，前牙调和可缓解基牙受力，从而改善不良症状。故医方承担次要责任。鉴定意见为：1、本例属于对原告人身的医疗损害。2、圣贝口腔在医疗活动中存在对义齿修复顺序的医疗过错，与原告目前的疼痛、无法咀嚼等症状的人身损害结果存在一定的因果关系。3、参照《医疗事故分级标准(试行)》，原告刘敬芝的人身医疗损害等级为四级。4、本例医疗损害医方的责任程度为次要责任。 审理中，本院依法委托上海市医学会对原告因被告方医疗过错所致损害对应的护理期、营养期进行鉴定，2016年9月14日，上海市医学会出具沪医三期鉴[2016]047号《医疗损害三期鉴定意见书》，认为：原告刘敬芝的护理期为7日、营养期为15日，其中医疗过失参与度为次要责任。 另查明，原告刘敬芝为医疗损害鉴定及三期鉴定支付鉴定费共计4,300元。 上述事实，除当事人陈述自认外，另有区医学会的《医疗损害鉴定意见书》、市医学会《医疗损害三期鉴定意见书》、鉴定费票据等证据为证，证据经庭审质证，本院对真实性予以确认。 审理中，双方对以下项目、金额确认一致：营养费300元、护理费280元、鉴定费4,300元。 审理中，因原告无意调解，致本案调解不成。 本院认为，公民享有生命健康权。本案系一起医疗侵权责任纠纷，判定圣贝口腔承担医疗损害责任的前提是医方医疗行为具有过错且医疗过错行为与患者人身损害后果之间具有因果关系。由于医疗行为具有相当的专业性，而医学会的鉴定意见是具有医学专业知识的人员根据法定程序所作出的，具有比较强的证明力。长宁区医学会出具的鉴定意见明确：被告义齿修复顺序存在过错，违反常规，与原告目前的疼痛、无法咀嚼等症状的人身损害结果存在一定的因果关系。原告刘敬芝的人身医疗损害等级为四级，被告的责任程度为次要责任。长宁区医学会出具的鉴定意见已全面考虑原告疾病状况、圣贝口腔的诊疗行为，其意见客观、充分，本院依法对长宁区医学会的鉴定意见予以采纳。原告虽有异议，但未提供足以推翻上述鉴定意见的反驳证据，本院不予采纳。故本院酌定被告在本案中对原告的合理损失承担35%的赔偿责任。 本案的赔偿范围，应依原告诉请及法律规定、鉴定意见等予以确定。 (1)关于双方确认的营养费300元、护理费280元、鉴定费4,300元，本院均依法予以准许。(2)关于医疗费，根据票据，确定为97,920元。原告虽主张医疗费为125,000元，但未提供证据予以证明，本院不予采信。(3)关于交通费，根据本案案情，酌定为300元。 综上，被告应按35%的赔偿比例对原告的合理损失承担赔偿责任(护理费、营养费不再按责任比例折算)。本案鉴定费共计4,300元，根据本案案情，酌定由被告负担(不再按责任比例折算)。本案诉讼费，本院依法处理。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告上海圣贝口腔门诊部应赔付原告刘敬芝人民币34,957元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告刘敬芝其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案鉴定费人民币4,300元，由被告上海圣贝口腔门诊部负担。 案件受理费人民币2,817.60元，由原告刘敬芝负担人民币2,035.60元，被告上海圣贝口腔门诊部负担人民币782元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长  王人路 代理审判员  傅 君 人民陪审员  李静萍 二〇一六年十一月十日 书 记 员  王秉磊 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第九十八条公民享有生命健康权。 二、《中华人民共和国侵权责任法》 第五十四条原告在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其义务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。 三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。