安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖15民终1639号上诉人（原审被告）：安徽安园建筑工程有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇工业园与儿街路，统一社会信用代码913415257627969307（2-2）。法定代表人：程恩祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶然，安徽省霍山县南岳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王平，男，1974年6月22日，汉族，住安徽省霍山县。被上诉人（原审被告）：张义东，男，1972年10月3日生，汉族，住安徽省霍山县。上诉人安徽安园建筑工程有限公司（以下简称安园公司）因与被上诉人王平、张义东建设工程施工合同纠纷一案，不服霍山县人民法院（2016）皖1525民初679号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年10月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安园公司委托诉讼代理人陶然，被上诉人王平到庭参加诉讼。被上诉人张义东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安园公司上诉请求：1、撤销霍山县人民法院（2016）皖1525民初679号民事判决，依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案属于建设工程施工合同纠纷，应以合同的签订主体为本案当事人。从合同的签订主体来看，本案中签订“建设施工合同”的主体是被上诉人王平和张义东，整个“建设施工合同”的履行，王平从未向上诉人有过任何直接接触。对于是否欠款及欠款数额，上诉人也同样毫不知情。二、构成职务行为要求行为人必须是以法人的名义对外从事活动。王平和张义东之间签订的合同并非是以上诉人的名义所签订的，该协议上既没有上诉人的公章也没有上诉人法定代表人的签字。两被上诉人的行为不符合职务行为的构成要件，不属于职务行为。三、张义东作为本案被告，与本案的审理结果有着重大的利害关系，王平所提供的证据上并没有上诉人的签字或者盖章，王平与张义东签订的合同及结算单、张义东出具的欠条不能作为王平向上诉人主张承担还款责任的依据，一审据此认定上诉人承担偿还责任错误。四、王平起诉的该债务，其近四年从未向上诉人主张过权利，庭审中并没有提供证据证明向上诉人主张过债权，已超过诉讼时效，一审以被上诉人简单的书面申请认定未超过诉讼时效明显不当。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审予以纠正。王平辩称，张义东出具的欠条虽然未加盖安园公司印章，但涉案工程是答辩人完成的，张义东是安园公司的项目经理，答辩人有充分的理由认为张义东的行为是代表安园公司，答辩人在一审中提供的证据，能够证明以上事实，安园公司理应支付欠答辩人的工程款。答辩人为此工程款自2012年以来，多次到信访部门信访，且答辩人曾于2014年3月向人民法院提起诉讼，法院以答辩人所举证据不足，驳回了答辩人的诉讼请求，自该判决书生效之日起，其起诉未超过两年诉讼时效。综上，安园公司的上诉理由不能成立。王平向一审法院起诉请求：要求被告安园公司立即给付工程款144450元并承担欠款之日至还款之日止利息损失。一审法院认定事实：2011年，霍山县教育局分别兴建霍山县特殊教育学校综合楼（学生宿舍楼、教学综合楼）、霍山县教研中心综合楼工程。2011年6月17日，霍山县教育局以发包人身份与被告安徽安园建筑工程有限公司就霍山县特殊教育学校综合楼（学生宿舍楼、教学综合楼）签订《建设工程施工合同》，合同约定工程内容：土建、装饰、水电安装等，开工时间：2011年6月16日，竣工时间：2011年12月16日，合同三部分的项目经理栏确认张义东为项目经理。合同签订时间：2011年6月9日。2011年8月26日，安徽安园建筑工程有限公司将其承包的霍山县特殊教育学校综合楼（学生宿舍楼、教学综合楼）工程的木工部分承包给原告王平，并由被告张义东与原告签订了《建设工程施工合同》，承包内容：模板制作、安装、拆除等，承包方式：保工不包料，承包价格：每平方米78.00元。原告按合同约定完成承包的事务，2012年12月22日，双方进行结算，由被告张义东出具欠条一份内容“欠条，今欠到王平人民币伍万叁仟陆佰元，其中捌仟陆佰元年终春节前付清，余款额肆万伍仟元一年后付清（2013.12月22日付清）张义东，2012年12月22日注：特殊工程款全部算清。所有12年12月22日前的欠条、借条作废张义东，王平2012年12月22号”。2012年2月28日、霍山县教育局以发包人身份与被告安徽安园建筑工程有限公司就霍山县教研中心综合楼签订《建设工程施工合同》，合同约定工程内容：土建、装饰、水电安装等，开工时间：2012年2月2日，竣工时间：2012年10月2日，合同三部分的项目经理栏确认，张义东为项目经理。合同签订时间：2012年2月1日。2012年3月5日，被告安徽安园建筑工程有限公司将其承包的霍山县教研中心综合楼工程的木工部分承包给原告王平，并由被告张义东与原告签订了《建设工程施工合同》，承包内容：模板制作、安装、拆除等，承包方式：保工不包料，承包价格：每平方米79.00元。原告按合同约定完成承包的事务，2013年3月5日，双方进行结算，被告张义东出具欠条一份内容“欠条，今欠到王平工程款玖万零捌佰伍拾元整￥90850元，其款在2013年春节前付伍万零捌佰伍拾元，余款在工程验收一年后拨款一次性付清，张义东，2013.5日”。另查明，被告安徽安园建筑工程有限公司就霍山县特殊教育学校综合楼（学生宿舍楼、教学综合楼）、霍山县教研中心综合楼工程设立安徽安园建筑工程有限公司霍山县特殊教育综合楼工程项目部，任命张义东为项目部经理。霍山县教研中心综合楼于2013年4月竣工、5月投入使用。双方两处工程经结算后，被告安徽安园建筑工程有限公司累计欠原告王平工程款144450元，原告王平经催要、上访，被告于2013年底付款3000元后，尚欠141450元，被告安徽安园建筑工程有限公司未付款，原告王平于2015年元月，再次上访催要未果，导致原告王平提起诉讼。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告安徽安园建筑工程有限公司承包的霍山县特殊教育学校综合楼（学生宿舍楼、教学综合楼和霍山县教研中心综合楼工程中的木工部分工序分包给原告王平负责施工，原告王平按照被告要求组织施工，工序完成后，双方进行了结算，被告安徽安园建筑工程有限公司理应按照约定给付工程款。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，被告没有按期履行义务构成违约，被告应支付逾期利息合理部分损失。故原告王平要求被告安徽安园建筑工程有限公司立即给付工程款141450元及逾期利息损失合理部分，予以支持。关于被告安徽安园建筑工程有限公司辩称原告的欠条并非被告安徽安园建筑工程有限公司出具，也未在欠条上加盖公章，欠款应该由欠条出具人张义东个人承担问题。本院认为，根据查明的案件事实，霍山县教育局与被告安徽安园建筑工程有限公司签订霍山县特殊教育学校综合楼（学生宿舍楼、教学综合楼）和霍山县教研中心综合楼的《建设工程施工合同》明确注明项目经理张义东，且被告安徽安园建筑工程有限公司也在霍山县特殊教育学校综合楼（学生宿舍楼、教学综合楼）和霍山县教研中心综合楼工程处设立霍山县特殊教育学校综合楼（学生宿舍楼、教学综合楼）、霍山县教研中心综合楼工程设立“安徽安园建筑工程有限公司霍山县特殊教育综合楼工程项目部”，任命被告张义东为项目经理，负责施工事务，故张义东与原告王平所签订的两份《建设工程施工合同》及结算后所出具的欠条，原告王平有理由相信张义东有权代表被告安徽安园建筑工程有限公司行使签订合同等事项的代理权。据此，张义东与原告王平所签订的《建设工程施工合同》和结算后于2012年12月22日和2013年3月5日出具的欠条的行为均已构成表见代理，代理行为有效。故被告安徽安园建筑工程有限公司辩称：认为原告的欠条并非被告安徽安园建筑工程有限公司出具，也未在欠条上加盖公章，欠款应该由欠条出具人张义东个人承担的理由缺乏证据，不予采纳。关于被告安徽安园建筑工程有限公司辩称2012年12月22日和2013年3月5日的两份欠条超过诉讼时效，且第二份欠条这份欠条的给付有条件，工程验收后拨款，但至今这项工程并没有验收，原告无权诉讼的理由。本院认为，根据查明的案件事实，霍山县教研中心综合楼于2013年5月投入使用，因此，霍山县教研中心综合楼投入使用已经超过三年时间；被告安徽安园建筑工程有限公司所欠原告王平工程款，原告王平于2015年元月，在催要未果情况下，用信访形式要款，表明原告王平在主张权利，原时效期限已经中断，故被告安徽安园建筑工程有限公司辩称的理由缺乏证据，不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”的规定，被告张义东在具体负责组织霍山县特殊教育学校综合楼（学生宿舍楼、教学综合楼）、霍山县教研中心综合楼工程施工中所实施代理行为，被告安徽安园建筑工程有限公司应当承担民事责任。故原告王平对被告张义东的起诉不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定判决：一、被告安徽安园建筑工程有限公司在本判决生效之日起五日内给付原告王平工程款141450元及利息（息从2014年6月1日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类利率计算）。二、驳回原告王平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3190元，减半收取1595元，保全费1270元，合计2865元，由被告安徽安园建筑工程有限公司负担。本院二审期间，两上诉人围绕其上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人王平所举证据“证明”，证明其从2012年到2016年经过信访部门一直在调解涉案工程款问题。上诉人对其真实性有异议，因该“证明”系霍山县教育局、霍山县人民政府信访局群众接待中心出具的，与王平一审所举相关证据能够互相印证，本院对其证据效力予以认定。对当事人一审所举证据，本院二审认证意见同于一审。二审审理查明的事实同一审一致。本院认为，归纳诉辩双方的意见，本案二审争议的焦点：一、王平是否系涉案工程的实际施工人，张义东是否系安园公司的代理人，其向王平出具的欠条是否应由安园公司承担给付义务。二、王平提起诉讼是否超过诉讼时效。关于争议焦点一，经查，霍山县教育局与安园公司签订霍山县特殊教育学校综合楼和霍山县教研中心综合楼的《建设工程施工合同》，明确注明项目经理为张义东，安园公司为此设立“安徽安园建筑工程有限公司霍山县特殊教育综合楼工程项目部”，任命张义东为项目经理，负责该项目的施工事务，故张义东与王平签订的两份《建设工程施工合同》及结算后所出具的欠条，王平有理由相信张义东的行为系代表安园公司。据此，张义东与王平签订《建设工程施工合同》和结算后出具欠条的行为均已构成表见代理，且代理行为有效。王平据此向安园公司主张工程款的支付，符合法律规定。关于争议焦点二，经查，霍山县教研中心综合楼已投入使用，安园公司欠王平工程款，王平在催要未果情况下，多次以信访及诉讼形式主张过权利。故王平提起诉讼没有超过诉讼时效。综上所述，安徽安园建筑工程有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3190元，由上诉人安徽安园建筑工程有限公司负担。本判决系终审判决。审 判 长  王军代理审判员  许琛代理审判员  王丽二〇一六年十一月二十五日书 记 员  季敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后依法改判；（四）原判决遗漏当事人或者缺席判决严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。