济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）历民初字第1547号 原告李晓钟，男，0000年8月24日出生，汉族，住济南市。 原告桑逢海，男，0000年2月10日出生，汉族，住济南市。 以上两原告委托代理人姚兴中，山东国曜律师事务所律师。 以上两原告委托代理人毕清昕，山东国曜律师事务所律师。 被告郭传伦，男，0000年4月5日出生，汉族，住济南市。 委托代理人王景林，山东景林律师事务所律师。 委托代理人李文静，山东景林律师事务所实习律师。 原告李晓钟、桑逢海与被告郭传伦共有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2013年11月28日、2015年6月1日两次公开开庭进行了审理，原告李晓钟、桑逢海及其委托代理人姚兴中、毕清昕，被告郭传伦及其委托代理人王景林、李文静到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，因原告李晓钟、桑逢海提出司法审计申请，本案中止审理，后恢复审理，本案现已审理终结。 原告李晓钟、原告桑逢海诉称，原被告三人原为济南广维科技有限公司（以下简称广维公司）的股东。2004年2月6日，原被告三人共同购买济南市历下区环山路108号中创开元山庄B3区2号楼308号房产，原告出资10万元作为首付款，并以被告名义购买房屋、办理银行按揭贷款。2004年5月6日，三方经过共同协商同意签订购买房屋协议书，协议书约定以被告个人名义办理银行按揭手续购买济南市历下区环山路108号中创开元山庄B3区2号楼308号房产。该房屋产权归三方共同所有，仅以被告名字办理房产证登记手续，并以租赁形式提供给广维公司作为经营场所，购房首付款由三方按约定出资比例支付，按揭还贷本金及利息由公司以房屋租金及三方代表人劳务费形式按与首付款相同比例逐月以现金支付，并按购买该房产的实际出资比例享有该房产的权益。现广维公司内部已无合作可能，被告一直将该房产据为己有，不按协议书约定处理该房产，严重侵害了二原告的合法权益。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院判令：1、确认位于济南市历下区环山路108号中创开元山庄B3区2号楼308室的房产为原告李晓钟、原告桑逢海、被告郭传伦三人共同所有；2、依法判令诉争房产70%归俩原告所有；3、被告承担本案诉讼费用。 原告李晓钟、桑逢海为证明其主张，向本院提交如下证据： 证据1、两原告与被告签订的协议书1份，证明协议书对购房及出资比例等情况进行了约定； 证据2、2004年6月17日、18日银行交款凭证7张，证明原告李晓钟汇款13万元，原告桑逢海汇款13万元，被告郭传伦汇款24万元； 证据3、购房款收条1张，金额10万元，作为购房款出资。 证据4、2004年2月至10月现金日记账31页； 证据5、2005年现金日记账100页； 证据6、2006年现金日记账99页； 证据7、2007年（7月1日至11月29日）现金日记账54页；2006年10月1日至2007年6月30日银行日记账50页； 证据8、公司销售收入支出费用表、库存商品账、公司银行卡收入支出情况表（26页），商品销售发票00363651-0363675（25页）；00976551-00976575（25页）；01069776-01069800（25页）；2007.2.26-2007.3.26（25页）；2007.7.12-2007.8.28（21页）；2005.12.24-2006.1.12（23页）；01069751-01069755（25页）0976576-009976600（25页）；01069726-0109750（25页）；00521151-00521175（25页）；00029801-00029825（25页）；02222276-02222300（25页）；00069551-00069575（25页）；00521126-00521150（25页）；02566001-02566025（25页）；00625651-00625675（25页）；00029426-00029450（25页）；01069826-01069850（25页）；00029851-00029875（25页）；00976526-00976550（25页）；01126401-01126425（25页）；00379326-00379350（25页）；00625626-00625650（25页）；00029901-00029925（25页）；00625701-00625725（25页）；00029876-0002900（25页）；2007.1.23-2007.2.26（25页）；2006.1.13-2006.2.13（24页）；2006.12.25-2007.1.23（25页）；2005.12.28-2006.2.20（20页）；2006.2.13-2006.3.17（27页）；2006.12.15-2007.3.10（24页）；2007.9.18-2007.10.21（25页）；2005.10.12-2005.12.16（23页）；2007.3.19-2007.5.2（25页）；2006.10.8-2006.11.18（26页）；2007.7.2-2007.7.10（21页）；2006.4.18-2006.5.14（24页）；2005.12.2-2005.10.21（23页）；2006.6.27-2006.8.19（17页）；2005.9.13-2005.9.26（22页）；2006.9.15-2006.10.8（26页）；2006.6.16-2006.7.17（23页）；2006.12.13-2006.11.17（25页）；2006.5.14-2006.6.16（24页）。 被告郭传伦辩称，第一，两原告于2008年7月向济南市历下区人民法院提起诉讼，请求解散广维公司，即（2008）历民初字第2299号案件，该案尚未审理终结。现在又提起诉讼，请求房屋共有权确认明显不当。根据两原告提交的2004年5月6日三方签订的《协议书》及现实情况，涉案房屋系三方出资设立的广维公司的主要财产之一，该房屋出资份额、权益分配、偿付房贷及实际处置，均属于公司清算的范畴。本案应当依法驳回起诉。第二，依照《协议书》约定两被告仅享有由三方按相应比例支付的首付款及实际支付的贷款本息的权益，而不是享有房产物权共有份额的权益。第三，2008年3月以后至2013年11月涉案房屋贷款本息均由我方一人支付，累计支付本息256929.81元；自2007年12月至今物业管理费由我支付，原告所主张的份额缺乏事实依据。 被告郭传伦为证明其主张，向本院提交如下证据： 证据1、广维公司的基本资料和验资报告22页； 证据2、（2008）历民初字第2299号案件应诉通知书、开庭传票、答辩状共计11页，证明此案件尚未审结； 证据3、存折流水记录4页； 证据4、还款明细表1份； 证据5、银行明细账一份。 结合双方当事人提交的证据及庭审查明事实，本院综合认定事实如下： 2004年5月6日，原告李晓钟（甲方）、被告郭传伦（乙方）、原告桑逢海（丙方）就成立广维公司事宜签订《协议书》。该协议书主要内容如下：（一）、甲乙丙三方作为公司股东，以现金形式共同出资人民币60万元，其中：甲方（李晓钟）出资人民币18万元，占总出资额30%的股份；丙方（桑逢海）出资人民币24万元，占总出资额的40%的股份；乙方（郭传伦）出资18万元，人民币占总出资额30%的股份；以上款项应予本协议签订后七日内存入三方共同指定的银行账户。（二）、公司经营项目……（三）、经三方共同同意，以乙方个人名义办理银行按揭手续购买济南市历下区环山路108号中创开元山庄B3区2号楼308室作为公司营业场所。该房屋产权归三方共同所有，仅以乙方名字办理房产证登记手续，并以租赁形式提供给广维公司作为营业场所。该房产作为三方另外的投资所支付款项不列入广维公司注册资金，购房首付款由三方按上述公司注册资金出资比例支付，按揭还贷本金及利息由公司以房屋租金及三方代表人劳务费形式按与首付款相同比例逐月以现金支付，并按购买该房产的实际出资比例享有该房产的权益。如果公司将来变更或撤销，或者三方中任何一方退出合作经营关系，或者公司根据实际需要处理该房产，则该房产需要经过三方共同认可的合法机构评估或者协商确定的价款，由愿意出资者购买，撤出者按出资比例享有撤资前已向房地产开发商及银行支付的首付款及贷款本息部分的权益”。（四）公司实行经理负责制，甲、乙、丙三方同意共同委托乙方作为执行董事并兼任公司总经理管理和经营本公司。（五）、其他约定……协议尾部由李晓钟、郭传伦、桑逢海分别签字、按印。 2004年6月18日，李晓钟、郭传伦、桑逢海三人作为广维公司股东，又签订广维公司的章程，在公司章程中约定，广维公司注册资本金50万元，郭传伦出资24万元，占股份48%，李晓钟、桑逢海分别出资13万元，分别占股份26%。三股东按此比例，分别于2004年6月17日、18日将款项存入指定账户，并由正义会计师事务所出具验资报告书。广维公司于2004年7月7日注册成立，经营地址为：济南市历下区环山路108号中创开元山庄B3区2号楼308室，公司法定代表人：郭传伦。该公司自2004年7月7日公司注册，正常经营至2008年2月底；自2008年3月起股东三人出现矛盾，广维公司停止经营。 另，2004年2月26日，被告郭传伦与山东中创房地产开发总公司签订《现房购房合同书》。《购房合同书》载明：买方为郭传伦，房屋价款663803.60元。房屋位置济南市历下区环山路108号中创开元山庄B3区2号楼308室。付款方式银行按揭贷款方式。交纳房屋首付款96700元。同日，被告郭传伦给原告李晓钟出具收条一张，内容为：今收到投资款10万元整。后被告郭传伦与广维公司签订《房屋租赁合同》，将涉案房屋出租给广维公司经营使用，期限从2004年5月1日至2009年4月30日。涉案房屋现地址为济南市历下区环山路108号27号楼1-308室，登记在被告郭传伦名下，房产证号为济房权证历字第097065号。现涉案房屋由被告郭传伦实际使用。 涉案房产按揭银行为中国工商银行济南趵突泉支行，被告郭传伦陈述：2004年3月至2008年2月共计偿还本金103791.51元、利息102927.99元。本金由原被告三方按出资比例共同偿还，利息由广维公司支付。对被告的陈述，两原告无异议；2008年3月至2015年5月共计偿还银行本金192124.71元，利息116270.20元。被告郭传伦称该部分款项由其独自偿还，尚有银行贷款本金234083.78元未偿还。两原告对此有异议，并陈述广维公司尚有百万元利润及部分投资款，该部分款项由被告郭传伦掌控。但未向本院提交证据予以证实。被告郭传伦主张两原告退出合作经营关系，依照协议书第三条约定，仅对2008年2月以前偿还的本金103791.51元及首付款96700元享有权益，对2008年3月份以后偿还的本金、利息及未付银行部分不享有权益。但对其两原告退出经营的陈述，被告也未向本院提交证据，且两原告对此亦不予认可。三人的合作经营协议未终止履行。 本案在两次庭审后，经合议庭合议，本院于2016年8月17日，向原告李晓钟、桑逢海下达《举证通知书》，要求两原告进一步举证证实：第一，涉案房产的购房款项的来源系广维公司的经营利润所购，且房屋首付款系三方按照出资比例予以支付；第二，2004年5月6日三方协议已实际履行，三方均已按约定的出资比例进行了出资。两原告根据本院的《举证通知书》的要求，向本院提出司法审计申请，并向本院提交了财务资料，本院技术室依法进行了委托审计，要求审计部门对1、涉案房产的购房款向的来源是否系广维公司经营利润所购，且首付款是否系三方按照出资比例予以支付；2、2004年5月6日三方协议是否已实际履行，三方是否已按约定的出资比例进行了出资两项事实进行鉴定。中兴财光华会计师（特殊普通合伙）济南分所经研究后，出具书面说明，载明：“1、所提供的财务资料为流水账，账册只有现金日记、银行日记账和库存账及销售发票，要实现上述第一项审计内容需要对财务资料重新整理，形成一份比较规范的财务报表方能确定广维公司在这期间实现了多少经营利润，才能对款项支付是否是由公司的经营利润中付出进行鉴定。2、所提供财务资料不具有连续性且原始单据不完整，无法确定款项收付的真实性及来龙去脉。” 另查明，2008年7月，李晓钟、桑逢海以广维公司为被告，郭传伦为第三人诉至本院，要求解散广维公司，广维公司停止经营。2009年11月，该公司营业执照因不安规定接受年检被工商管理部门吊销。三股东对广维公司未尽清算义务，该公司至今未清算。 另查，被告郭传伦庭审中辩称，李晓钟、桑逢海、郭传伦在2004年5月6日协议中约定的所占房屋的比例为笔误，真实意思表示应为李晓钟、桑逢海共占60%，郭传伦占40%，该协议约定的比例应与公司章程中的股权比例一致。对其辩称，两原告不予认可，被告郭传伦未能提交证据予以证实。 本院认为，原告李晓钟、桑逢海与被告郭传伦三人系涉案广维公司的股东，在三方拟出资成立广维公司之前，三方签订了2004年5月6日协议书，共同购买涉案房产，并共同出资，因此涉案房产应系三方共同所有，但对于出资的比例及实际出资数额，原被告三方均未能提交证据证实，涉案房产的实际出资额不能确定，在2004年5月6日的协议中，虽有约定所占出资比例，但该协议是否实际履行，双方均无证据予以证实，根据《物权法》的相关规定，共有人对共有的不动产约定不明确的，除共有人具有家庭关系外，视为按份共有；按份共有人对共有的不动产享有的份额，没有约定或约定不明确的，按照出资额确定，不能确定出资额的，视为等额享有。本案中，原、被告对于约定的份额及出资额均有争议，且均无确凿证据证实各自主张，因此应按照等额确认三方对涉案房屋的所有权。对于公司停止经营后，被告郭传伦交纳的按揭房款，应作为债权关系另案处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十三条、第九十四条、第一百零三条、第一百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、济南市历下区环山路108号27号楼1-308室房屋由原告李晓钟、桑逢海、被告郭传伦三人等额共有； 二、驳回原告李晓钟、桑逢海的其他诉讼请求。 案件受理费19820元，由原告李晓钟负担6607元，原告桑逢海负担6607元，被告郭传伦负担6606元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  钟红梅 人民陪审员  王力平 人民陪审员  刘 丽 二〇一六年十一月三十日 书 记 员  娄本燕