安徽省濉溪县人民法院行 政 判 决 书（2016）皖0621行初92号原告：谭昌亮，男，1977年9月27日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。委托代理人：李久凯，北京京益律师事务所律师。被告：濉溪县公安局，住所地安徽省濉溪县。法定代表人：胡巍，该局局长。委托代理人：张静，濉溪县公安局法制大队民警。委托代理人：吴超，濉溪县公安局治安大队民警。被告：濉溪县人民政府，住所地安徽省濉溪县。法定代表人：赵德志，该县县长。委托代理人：张锋，濉溪县人民政府法制办公职律师。原告谭昌亮不服被告濉溪县公安局作出的濉公（治）行罚决字[2016]373号《行政处罚决定书》（简称《373号处罚决定书》）及被告濉溪县人民政府作出的濉复决[2016]10号《行政复议决定书》（简称《10号复议决定书》），向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月30立案后，分别向濉溪县公安局、濉溪县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭审理了本案。原告谭昌亮及其委托代理人李久凯，被告濉溪县公安局的委托代理人张静、吴超，被告濉溪县人民政府的委托代理人张锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告濉溪县公安局于2016年6月4日作出《373号处罚决定书》：自2015年年初至2016年6月4日，谭昌亮以中建七局项目部施工工程占用其养牛场赔偿不合理为由，先后五次阻止中建七局项目部的挖掘机工作，致使S203快速通道无法正常施工，严重扰乱了中建七局项目部正常的工作、生产秩序。濉溪县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，给予谭昌亮行政拘留十日的处罚。谭昌亮不服，向濉溪县人民政府申请复议，濉溪县人民政府于2016年8月18日作出《10号复议决定书》，认为《373号处罚决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、内容适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持《373号处罚决定书》。原告谭昌亮诉称，谭昌亮系濉溪县四铺镇八里村赵家庄村民，并一直在此地居住。2013年，谭昌亮在居住地建濉溪县岳影家庭农场（简称岳影农场）并取得经营许可证。2014年因淮北市S203淮六路连接线工程征地，岳影农场位于征收范围内，但在未给予合理补偿的情况下，施工单位多次强行在该农场承包地开工建设。2016年6月4日，中建七局项目部再次开工建设，谭昌亮与其理论，但被濉溪县公安局违法拘留10日，濉溪县人民政府维持了上述处罚决定。谭昌亮认为濉溪县公安局的处罚决定，事实认定不清，适用法律错误，应予以确认违法。首先，谭昌亮对岳影农场享有合法物权，且该农场已取得合法经营许可证，建设单位在涉案地块施工的行为侵犯了谭昌亮的合法权益，谭昌亮的举动系维权所致；其次，谭昌亮势单力薄，不具备阻挡施工的能力，只是与建设单位发生了冲突，即便有阻拦、询问的举动，亦属情节特别轻微，不足构成扰乱单位秩序，濉溪县公安局作出的处罚明显畸重。为此，诉至法院，请求：1、判决被告濉溪县公安局作出的《373号处罚决定书》违法；2、判决被告濉溪县公安局对谭昌亮违法限制人身自由10天的行为予以行政赔偿，赔偿金额2197元；3、依法撤销被告濉溪县人民政府作出的《10号复议决定书》；4、本案诉讼费由两被告承担。谭昌亮为证明其诉讼请求所依据的事实向本院提交如下证据材料：1、个体工商户商业执照（副本）。2、组织机构代码证。3、税务登记证（副本）。证据1-3，证明谭昌亮妻子为岳影农场的经营者。4、户口本。证明谭昌亮与涉案岳影农场经营者系夫妻关系，与该农场有利害关系。5、《373号处罚决定书》。证明濉溪县公安局对谭昌亮作出了行政处罚决定。6、行政复议申请书。证明谭昌亮依法提起了行政复议。7、《10号复议决定书》。证明濉溪县人民政府针对谭昌亮复议申请作出复议决定。8、关于谭昌永、岳影要求查处淮北市S203淮六路接连线土地违法行为的答复。证明濉溪县公安局作出的行政处罚决定违法。被告濉溪县公安局辩称，濉溪县公安局作出的《373号处罚决定书》，事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，办案程序合法，谭昌亮的起诉既无法律依据又无事实依据，请法院依法驳回谭昌亮的诉讼请求。濉溪县公安局在法定期限内向本院提交了拟证明其作出的被诉行政行为合法性的以下证据、依据。主要证据：1、对谭昌亮询问笔录两份、对王乾询问笔录一份、四铺派出所出警情况说明。证明2016年6月4日，谭昌亮以中建七局施工工程占用其养牛场赔偿不合理为由，阻止中建七局S203快速通道项目部正常施工的违法事实。2、现场勘验笔录、现场照片。证明案发现场情况。3、报警情况登记表、受案登记表、行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、《373号处罚决定书》、行政拘留执行回执。证明对谭昌亮处罚履行法定程序。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》节选。证明对谭昌亮处罚符合法律规定。被告濉溪县人民政府辩称，《10号复议决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，内容适当，请法院依法予以维持。濉溪县政府向本院提交了证明其复议程序合法性的以下证据：1、行政复议申请书。2、《373号处罚决定书》。3、濉溪县公安局答复书。4、行政复议案件结案报告表。5、《10号复议决定书》。6、行政复议文书送达回证。以上证据证明濉溪县政府所作出的行政复议决定程序合法。经庭审质证，濉溪县公安局及濉溪县人民政府对谭昌亮所举证据1-7均无异议，对证据8的关联性有异议。谭昌亮对濉溪县公安局提供的证据1中对其本人询问笔录真实性予以认可，但证明目的不认可，且询问人吴超语言不当，不应用“阻止施工”，应该是“制止”；另外，谭昌亮在制止施工之前，其建筑物没有获得任何补偿。对王乾询问笔录的真实性予以认可，但证明目的不认可，该份笔录能够证明谭昌亮并没有进行过四次阻挠，只是用语言进行制止，并没有进行阻止。对四铺派出所出警情况说明的合法性、关联性不认可，日期是打印的，并非手写，且接警电话与出警时间有出入；丁力陈述是去配合派出所，而不是阻止中建七局施工的证明，与本案没有关联性。对证据2现场勘验笔录，该笔录是派出所工作人员的主观认定，并没有进行勘验，事实是没有进行赔偿而不是“以赔偿不合理为由”，也不能证明谭昌亮进行过暴力阻止和威胁；现场示意图是准确的，从侧面证明中建七局修建的路从谭昌亮的养殖场经过；对现场照片的三性均不予认可，有拍摄时间，无拍摄地点和标注。对证据3真实性、合法性不予认可，登记表中报案人及其联系方式等均未进行填写，登记的案发出警时间和证据1中的时间有出入，濉溪县公安局没有证据证明谭昌亮实施了五次拦截，民警吴超的签名是打印的，所有的日期也都是打印的；行政处罚告知笔录真实性认可，合法性不认可，谭昌亮要申辩，濉溪县公安局没有提供任何证据证明其进行了申辩；处罚审批表合法性不认可，没有任何证据证明谭昌亮先后五次阻止施工，所有办案人员的陈述意见及日期等都是打印的；对处罚决定书不再进行质证。对法律依据不进行质证，因其不是证据。濉溪县人民政府对濉溪县公安局所举证据及法律依据均无异议。谭昌亮对濉溪县人民政府复议程序的合法性无异议，对复议决定的合法性有异议。濉溪县公安局对濉溪县政府所举证据均无异议。本院对上述证据认证如下：谭昌亮所举证据1-4、6，濉溪县公安局及濉溪县人民政府均无异议，予以认定；证据5、7，系被诉行政行为的载体，不作证据审查；证据8，对其真实性、合法性，予以认定。濉溪县公安局提供的证据1中的询问笔录，是该局对相关当事人及在场人所制作的，上面均有被询问人的签名、指纹，对其真实性、合法性及关联性予以认定；对处警情况说明的真实性、合法性，予以认定。证据2，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证明效力予以认定。证据3，除行政处罚决定书，系被诉行政行为的载体，不作证据审查外，其余均系濉溪县公安局行政行为的程序依据，真实合法，予以认定。濉溪县人民政府所举证据1、3、4、6，具有真实性、合法性、关联性，予以认定；证据2、5，系被诉行政行为的载体，不作证据审查。经审理查明，原告谭昌亮（其妻岳影）系濉溪县四铺镇八里村赵家庄村民，2013年设立岳影农场，从事养牛。2013年年底，中建七局项目部所承建的S203快速通道，途经安徽省濉溪县四铺镇，该线路所占用谭昌亮的宅基地的补偿款37000余元，已于2014年4月发放到位。自2015年年初至2016年5月17日，谭昌亮以中建七局项目部施工工程将影响其养牛场的通风和安全，先后多次阻止中建七局项目部施工；2016年6月4日下午，谭昌亮和妻子岳影站在施工方挖掘机前面，致使中建七局项目部无法正常施工。濉溪县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，给予谭昌亮行政拘留十日的处罚。谭昌亮不服，向濉溪县人民政府申请复议，濉溪县人民政府于2016年8月18日作出《10号复议决定书》，维持濉溪县公安局《373号处罚决定书》。谭昌亮遂向本院提起行政诉讼。本院认为，依照法律规定，行政机关作出行政行为，应当具有法定职权，事实清楚、适用法律正确、程序合法。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条的规定，濉溪县公安局具有作出被诉行政行为的法定职权依据。关于《373号处罚决定书》事实认定方面，谭昌亮以中建七局项目部施工工程将影响其养牛场的通风和安全，先后多次阻止中建七局项目部施工，致使S203快速通道工程无法进行，严重扰乱了中建七局项目部正常的工作、生产秩序。濉溪县公安局根据谭昌亮的陈述、证人证言、现场勘验笔录等证据确认上述事实并认定谭昌亮的行为系扰乱单位秩序违法行为，事实清楚、证据充分。濉溪县人民政府依据法定职责进行复议，作出《10号复议决定书》，程序合法。综上，濉溪县公安局在其职权范围内，依照法定程序，进行调查取证并给予处罚，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，濉溪县人民政府复议程序合法，故谭昌亮要求确认濉溪县公安局作出的《373号处罚决定书》违法并赔偿其2197元及撤销濉溪县人民政府作出的《10号复议决定书》的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：驳回原告谭昌亮的诉讼请求。案件受理费50元，由原告谭昌亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  顾国安审 判 员  张 侠人民陪审员  尹瑞红二〇一六年十一月二十四日书 记 员  杨梦杰附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议程序的合法性承担举证责任。