wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初57773号原告马玉洪，男，1970年10月8日生，汉族，住河南省。委托代理人沈晓华，上海市杰豪律师事务所律师。被告上海天利船舶工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李X，总经理。委托代理人张毅霞，上海恒杰律师事务所律师。委托代理人迟庆明，上海恒杰律师事务所律师。原告马玉洪与被告上海天利船舶工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理，原告马玉洪及其委托代理人沈晓华、被告上海天利船舶工程有限公司的委托代理人张毅霞到庭参加诉讼。审理中，原、被告向本院申请庭外和解两个月，但最终未达成一致意见。本案现已审理终结。原告马玉洪诉称，原告于2014年8月至被告处工作。2015年6月25日，被告突然通知原告回家待工，复工时间另行通知。被告至今未通知原告复工，未与原告协商解除劳动合同，也未支付原告待工期间的工资。原告遂申请劳动争议仲裁，但对仲裁裁决不服，故向法院提起诉讼。现请求判令被告支付原告2015年6月1日至2016年3月31日期间的工资20,200元(人民币，下同)。被告上海天利船舶工程有限公司辩称,原告在被告处工作期间的工资，被告已足额支付。被告未通知原告待工，原告自2015年6月25日后自己不来被告处上班。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年10月，原、被告签订了期限为2014年10月1日至2017年9月30日的劳动合同。原告在被告处工作至2015年6月25日，被告已向原告发放至2015年6月25日止的工资。2016年5月17日，原告作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即被告支付2015年6月1日至2016年3月31日期间的工资20,200元。仲裁委员会于2016年6月23日作出了对申请人的请求不予支持的仲裁裁决。原告不服仲裁裁决，遂向法院提起诉讼。以上事实，由原、被告的陈述、劳动合同书、银行卡交易明细清单、仲裁裁决书等证据证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告自2015年6月25日后未至被告处上班，原告主张系被告安排原告在家待工所致，原告应对其主张提供相应的证据证实。现原告未提供证据证明其主张成立，应承担举证不能的后果，故对原告要求被告支付2015年6月25日后的工资的请求不予支持。被告已支付原告2015年6月1日至2015年6月25日期间的工资，原告要求支付上述期间工资的请求，亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决如下：驳回原告马玉洪的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元,免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  钱伟兰二〇一六年十一月十五日书记员  王佳琦附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)桂0802民初2068号 原告李某1，女，2014年6月19日出生，汉族，住贵港市港北区。 法定代理人李某2，男，1974年9月10日出生，汉族，住址同上。 法定代理人蒙某，女，1982年7月28日出生，汉族，贵港市港北区新货场路108号，住址同上。 被告姚长城，男，1991年3月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告林庆国，男，成年，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被告永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海大道北50号宏联金融大厦7楼。 法定代表人李学伦，总经理。 原告李某1与被告姚长城、林庆国、永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员覃春德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1的法定代理人李某2、蒙某到庭参加诉讼;被告姚长城、林庆国、永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1诉称,2015年10月29日10时30分，被告姚长城驾驶林庆国所有的粤Ｅ×××××号小型普通客车停放在贵港市门前空地，后被告姚长城启动车辆起步驶离停车地点时，因未注意观察确保安全行驶，导致其驾驶的车辆碰撞并碾压到在上述地点玩耍的原告，造成原告受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告姚长城负本次事故的全部责任，原告在本次事故中无责任。原告受伤后被送往贵港市人民医院治疗，并就当时产生的损失提起诉讼。现原告经司法鉴定构成X(十)级伤残，故诉请法院判决被告保险公司、林庆国、姚长城赔偿原告伤残赔偿金49338元、精神抚慰金5000元、鉴定费700元。 被告保险公司辩称，一、肇事车辆粤Ｅ×××××号车在其司投保了交强险，事故发生时在保险期间内。二、原告请求的各项赔偿项目和金额没有事实和法律依据，或其提供的证据无法证实其想要证明的内容。1、伤残赔偿金：根据2015年广西人身损害赔偿标准的数据，广西上一年度城镇居民人均可支配收入23305元，故应按照23305元每年计算，即23305*20*10%=46610元；2、鉴定费属于间接损失，且属于原告单方委托所产生的费用，不在保险公司的承保范围内，不应由保险公司承担；3、精神损害抚慰金：保险公司不是直接侵权人，不应由保险公司承担；4、诉讼费用不属于保险人的赔偿范围。 被告姚长城、林庆国未提出答辩。 经审理查明，2015年10月29日10时30分在贵港市门前空地，被告姚长城启动粤Ｅ×××××号小型普通客车起步驶离停车地点时，因未注意观察确保安全行驶，导致其驾驶的车辆碰撞并碾压到在上述地点玩耍的原告李某1，造成李某1受伤的道路交通事故。后经交警部门认定，被告姚长城负本次交通事故的全部责任，原告李某1在本次交通事故中无责任。事故发生后，原告被送至贵港市人民医院住院治疗，经诊断为：1、左肱骨踝骨折；2、创伤性窒息；3、全身多处软组织擦伤。之后，原告就治疗产生的损失诉至本院，本院于二O一六年一月六日为此作出的（2015）港北民初字第4308号民事判决书已经发生法律效力。 2016年4月26日，原告经委托司法鉴定，其因本次交通事故所致左肱骨踝上骨折内固定术后伤残程度评定为X（十）级伤残。为此，原告再次诉至本院，并请求被告保险公司在交强险内优先赔偿精神损害抚慰金。 上述生效判决已查明和确认以下法律事实：一、肇事的粤Ｅ×××××号小型普通客车行驶证登记所有人为被告林庆国，该车辆在被告保险公司投保交强险，本起事故发生于保险期间。被告林庆国对损害的发生无过错。二、对原告主张的各项损失，除精神损害抚慰金因无证据证明原告已构成伤残等级不予确认外，其余各项损失均作出合理确认。对于原告各项损失合理损失，依法确定由被告保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿；不足部分，由被告姚长城予以赔偿。同时被告林庆国不应承担任何责任。最后据此作出判决结果。 现粤Ｅ×××××号小型普通客车交强险医疗费用已无余额，伤残赔偿限额余额为108227.90元,财产损失余额2000元。 以上事实，有原告提交的本院（2015）港北民初字第4308号生效民事判决书、交通事故伤残鉴定意见书、鉴定费发票，本案庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，本院于此前作出的（2015）港北民初字第4308号生效民事判决书，对公安机关交警部门为本起交通事故作出的责任认定予以确认，对原告治疗产生的各项损失依法确定由被告保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿；不足部分，确定由被告姚长城承担赔偿责任。被告林庆国在本案中不承担责任。本院对此依法予以确认，并据此确定本案赔偿责任。 原告在本案中主张伤残赔偿金49338元、精神抚慰金3000元、鉴定费700元，经本院审核，伤残赔偿金49338元（24669元/年×20年×10％），计算标准及计算方法符合规定；鉴定费700元有鉴定机构出具的正式发票予以证实，本院对该两项损失予以确认；对于精神抚慰金，根据原告的伤残等级，本院认为5000元过高，合理支持3000元。原告请求被告保险公司应在交强险优先赔偿精神抚慰金，本院依法予以支持。因此，被告保险公司应在交强险伤残赔偿责任限额余额范围内赔偿原告精神抚慰金3000元、伤残赔偿金49338元，合计52338元。至于鉴定费700元，因不属于交强险赔偿项目范围，本院确定由被告姚长城向原告予以赔偿。对原告其他诉讼请求，本院依法不予支持。三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的后果由其自负。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司在粤Ｅ×××××号小型普通客车交强险伤残赔偿责任限额余额范围内赔偿原告李某1精神抚慰金、伤残赔偿金合计52338元； 二、被告姚长城赔偿原告李某1鉴定费700元； 三、驳回原告李某1的其他诉讼请求。 本案受理费1176元，适用简易程序审理减半收取588元，由被告姚长城负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费1176元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃春德 二〇一六年十一月二十二日 书记员  温秋平
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2016）内0103民初2740号原告：呼和浩特市地天泰物业服务有限责任公司。法定代表人王化，经理。被告：张四元，住呼和浩特市。原告呼和浩特市地天泰物业服务有限责任公司诉被告张四元物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市地天泰物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由原告承担。审判员 赵军 二〇一六年十一月八日书记员 冯遐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：第（五）项：准许或者不准许撤诉。
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0183民初5599号原告：广州市宁骏物业管理有限公司，住所地广州市天河区华夏路8号36层自编3601单元。法定代表人：孔健涛。委托代理人：彭磊，广东东方星联律师事务所律师。被告：刘炽雄，男，1982年10月10日出生，汉族，住广州市增城区，本院在审理原告广州市宁骏物业管理有限公司诉被告刘炽雄物业服务合同纠纷一案中，原告广州市宁骏物业管理有限公司于2016年11月23日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告广州市宁骏物业管理有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市宁骏物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费659元，由原告广州市宁骏物业管理有限公司负担。审判员  曾共明二〇一六年十一月二十五日书记员  阮柳静
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0105刑初1076号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人牛艳红，男，1990年7月11日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2016]1020号起诉书指控被告人牛艳红犯盗窃罪，于2016年11月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人牛艳红到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控，2016年6月3日2时许，被告人牛艳红至本市长宁区凯旋路XXX号某某餐厅，爬窗进入该店内，窃得收银机内现金人民币(以下币种均为“人民币”)700元。2016年6月9日4时许，被告人牛艳红至本市长宁区新渔东路XXX-XXX号某某咖啡店，采取破坏门锁的方式进入该店内，窃得收银机内现金800元。2016年6月25日7时许，被告人牛艳红至本市长宁区虹梅路XXX号某某某餐厅后门处，打开该店后门进入店内，窃得收银机内现金500元。2016年6月29日3时许，被告人牛艳红至本市徐汇区吴兴路XXX号咖啡店，爬窗进入该店内，窃得收银机内现金2200元。同年7月11日1时许，被告人牛艳红再次爬窗进入该店内，窃得收银机内现金360元。2016年7月18日，被告人牛艳红主动至公安机关投案，如实供述了在本市和花园餐厅盗窃现金500元的事实，未如实供述其余犯罪事实；因此被公安机关行政拘留七日。被告人牛艳红在公安机关掌握其各节犯罪事实及证据后，如实供述了上述全部犯罪事实。上述事实，被告人牛艳红在开庭审理过程中亦无异议，并有证人施某某、焦某某、吴某、龙某某、张某某的陈述，上海市公安局长宁分局刑事科学技术研究所现场勘验笔录、上海市公安局长宁分局物证鉴定所手印鉴定书、相关的案发现场监控录像、路面监控及照片、上海市公安局长宁分局案发经过表及工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人牛艳红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，且多次盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人牛艳红到案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚，公诉人的相关公诉意见，合法有据，予以采纳。为维护社会治安管理秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人牛艳红犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月18日起至2017年5月17日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕)。二、责令被告人退赔违法所得后分别发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  陆发宝二〇一六年十一月二十四日书记员  胡晓奕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初14376号原告：上海哈肯塑胶制品有限公司。法定代表人：张进松，总经理。委托诉讼代理人：罗新宇，上海先诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘安峰，上海先诚律师事务所律师。被告：上海俊帮机械包装厂。法定代表人：徐俊。原告上海哈肯塑胶制品有限公司与被告上海俊帮机械包装厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法适用简易程序进行审理，现已审理终结。原告诉称，被告长期向原告供应货架托盘，但在2015年之后，被告供货的货品出现严重质量问题，其中2015年2月12日订单，订单约定：1.58×1.58托盘，单价216元/个，共100个合计21,600元，1.44×1.44托盘，单价146元/个，共350个合计51,100元，1.33×1.33托盘，单价130元/个，共计350个合计45,500元，该次订单合计118,200元。此次托盘用料材质、面板间隔不符合约定，承重力不够，原告多次就质量问题与被告交涉，但被告一直拒绝与原告协商解决，原告亦不确认被告的供货，但被告利用原告公司相关人员缺乏法律意识，骗取对货款数量上的确认，然后向原告主张货款，但是原告自始至终对出现质量问题的货架托盘不予认可，因货架托盘完全无法使用给原告造成了损失，被告应承担相应违约责任，故提起诉讼，请求判令被告因供货质量问题赔偿原告经济损失118,200元。经审查，原告上海哈肯塑胶制品有限公司与被告上海俊帮机械包装厂因买卖合同发生争议，上海俊帮机械包装厂于2016年2月2日向本院提起诉讼【案号为：（2016）沪0120民初2762号】，要求上海哈肯塑胶制品有限公司支付货款102,559元及相应的逾期付款利息损失。本院受理该案后，上海哈肯塑胶制品有限公司在该案中提出了货款存在严重质量问题的抗辩。本院于2016年3月28日作出（2016）沪0120民初2762号民事判决书，支持了上海俊帮机械包装厂的诉讼请求，就上海哈肯塑胶制品有限公司提出的质量问题抗辩，认为其无法提供证据证明货物存在质量问题，故对抗辩意见不予采纳。上海哈肯塑胶制品有限公司对该判决不服，提起上诉，上海市第一中级人民法院于2016年7月29日作出（2016）沪01民终5073号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，并认为关于上海俊帮机械包装厂供货的质量问题，现有证据能够反映上海俊帮机械包装厂在交付后有过修缮，上海哈肯塑胶制品有限公司并无切实证据证实质量问题没有得以解决并始终存在。上海哈肯塑胶制品有限公司就本案提起诉讼后，本院于2016年9月27日与上海哈肯塑胶制品有限公司制作有谈话笔录一份，在该份笔录中，上海哈肯塑胶制品有限公司向本院作如下陈述：诉请金额118,200元为上海俊帮机械包装厂向其交付货物的全部货款数额，因上海俊帮机械包装厂提供的货物全部存在质量问题，故以此计算损失。本院认为，原告上海哈肯塑胶制品有限公司与被告上海俊帮机械包装厂因买卖合同发生争议，上海俊帮机械包装厂已提起诉讼【案号为：（2016）沪0120民初2762号】，该案中上海哈肯塑胶制品有限公司就已提出货物存在质量问题进行抗辩，上海哈肯塑胶制品有限公司不能就同一笔买卖发生中的相同争议另行提起诉讼，且上海哈肯塑胶制品有限公司在本案中提出的诉讼请求实质上否定了前诉【案号为：（2016）沪0120民初2762号】裁判结果，故上海哈肯塑胶制品有限公司提起的本案诉讼构成重复诉讼。需要释明的是，上海哈肯塑胶制品有限公司如对生效判决有异议，可通过申诉予以处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告上海哈肯塑胶制品有限公司的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 张 琳二〇一六年十一月七日书 记 员 曹宇佳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，后者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果；当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
河北省张北县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0722民督54号申请人：张北县农村信用联社股份有限公司，统一社会信用代码：91130700308178382G，住所地:河北省张北县永春南街74号。法定代表人胡永清，董事长。委托代理人王占顺，系张北县农村信用联社股份有限公司职员。被申请人：耿玉金，男，1979年6月16日出生，汉族，住河北省张北县。申请人张北县农村信用联社股份有限公司与被申请人耿玉金申请支付令一案，本院于2016年11月21日立案后，申请人张北县农村信用联社股份有限公司于2016年11月25日向我院书面提出撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人张北县农村信用联社股份有限公司在债务人收到支付令前，请求撤回支付令申请的，应终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人张北县农村信用联社股份有限公司负担。审判员  郭年顺二〇一六年十一月二十五日书记员  何建坤
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2948号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：谢某，男，汉族，户籍所在地：惠东县。 本院在执行惠东县人民法院刑事审判第二庭移送执行包宇豪、谢某罚金一案中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年十一月二十六日 书 记 员  赖运贵
上海市松江区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0117行初551号原告唐克忠。被告上海市松江区泗泾镇人民政府，住所地上海市松江区泗泾镇人民路１号。法定代表人胡民，镇长。委托代理人许永林，上海市诚至信律师事务所律师。原告唐克忠不服被告上海市松江区泗泾镇人民政府（以下简称“泗泾镇政府”）作出的政府信息公开答复，向本院提起诉讼。本院于2016年10月8日受理后，依法由审判员刘雅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐克忠，被告泗泾镇政府的副镇长袁洪斌及委托代理人许永林，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告泗泾镇政府于2016年9月5日作出《告知书》(以下简称“涉案告知行为”)，主要内容为：本机关于2016年8月16日收到了您单位要求获取泗泾镇人民政府制作的松泗府（2016）24号文件复印件的申请，现依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称“《条例》”）第二十一条第（二）项的规定，答复如下：经审查，根据《条例》第二条和《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（以下简称“《意见》”）的规定，您要求获取的信息不属于《条例》所指应予公开的政府信息。原告唐克忠诉称：其依据《条例》、《上海市政府信息公开规定》（以下简称“《规定》”）及《意见》之规定，于2016年8月15日向被告提交了《政府信息公开申请表》，要求获取被告在履职过程中制作和管理的2016年第24号文件复印件。被告在收到申请后，未依据上述规定向原告提供所要求获取的相关文件复印件，侵害了原告的合法知情权，严重违反了《条例》、《规定》及《意见》之规定。故请求法院依法判令：1、撤销被告作出的涉案告知行为；2、被告依《条例》、《规定》及《意见》之规定如实向原告提供其2016年在履职过程中制作的第24号文件复印件。被告泗泾镇政府辩称：一、被告根据原告申请，具有作出涉案告知行为的职责。二、原告申请获取的信息是被告致区旧城改造指挥部《泗泾镇人民政府关于请求确认松江区泗泾镇“城中村”改造地块的函》。根据《意见》之规定，该函属于讨论、研究、审查中的过程性信息，不属于《条例》所指应公开的政府信息。故被告依据《条例》第二十一条第（二）项之规定，作出涉案告知行为，适用法律正确。三、被告收到原告的《政府信息公开申请表》后，向原告出具并送达了《政府信息公开申请收件回执》，后于法定期限内作出涉案告知行为，并将《告知书》邮寄送达原告，符合《条例》第二十四条第二款、《规定》第二十六条第一款的程序规定。故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年8月15日，原告向被告邮寄了《政府信息公开申请表》，要求获取被告2016年松泗府第24号文件复印件。被告于同月16日收到该申请后，于同日向原告出具《政府信息公开申请收件回执》。2016年9月5日，被告针对上述申请，作出涉案告知行为，后将《告知书》送达原告。原告不服，诉至本院。以上事实有被告提交的《政府信息公开申请表》及信封、《政府信息公开申请收件回执》及国内挂号信函收据、信封、邮件跟踪查询、《告知书》及国内挂号信函收据、信封、邮件跟踪查询等证据在案佐证。本院认为：依据《规定》第五条第二款第（二）项之规定，被告具有对原告的政府信息公开申请作出答复的法定职责。《条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条第（二）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。本案中，原告申请公开的信息为松泗府（2016）24号《泗泾镇人民政府关于请求确认松江区泗泾镇“城中村”改造地块的函》，该文件确属过程性信息，故被告答复原告该信息不属于《条例》所指应予公开的政府信息，事实认定清楚，且于法有据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告唐克忠的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐克忠负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘雅二〇一六年十一月二十一日书记员  赵静附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（法释〔2011〕17号）第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初26151号原告严萍，女，1948年6月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告石继舫，男，1953年2月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告严萍与被告石继舫相邻关系纠纷一案，本院受理后依法由审判员仲佳宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告严萍，被告石继舫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告严萍诉称：原、被告系邻居。被告私自在公用晒台上进行搭建厨房，影响了原告等邻居对晒台的使用。原告与被告协商无果，无奈之下遂起诉要求被告拆除私自搭建的厨房。被告石继舫辩称：原告的房屋自己并不居住，实际出租给他人，被告的搭建对邻居没有影响，邻居依然可以正常使用晒台，故被告不同意原告的诉请。经审理查明：原、被告系邻居。原告租赁使用上海市黄浦区延安中路XXX弄XXX号三层亭子间，被告石继舫亦居住上海市黄浦区延安中路XXX弄XXX号，系争晒台系原、被告及其他邻居共用，被告入住后，自行在晒台上搭建一厨房自用。以上事实，有租赁凭证、违法行为报告单等证据及当事人陈述等证实。本院认为：不动产的相邻各方，应当遵守法律规定并按照方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。被告私自在共用晒台上搭建的厨房，对原告户正常使用系争晒台显有影响，依法应予拆除。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：被告石继舫应于本判决生效之日起三十日内拆除其私自搭建在上海市黄浦区延安中路XXX弄XXX号公用晒台上的厨房；如果未按本判决指定的期间履行义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,支付迟延履行金。案件受理费人民币80元(原告已预交)减半收取人民币40元，由被告石继舫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  仲佳宁二〇一六年十一月三十日书记员  朱继华附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0106民初27368号起诉人：钱龙，男，1952年4月2日出生，汉族，住上海市静安区景凤路XXX弄XXX号XXX室。2016年11月1日，本院收到钱龙的起诉状。起诉人钱龙向本院提出诉讼请求：提升其钳工等级。事实和理由：起诉人原在公交6场任钳工。因长期受到单位领导的压制，起诉人的钳工等级一直停留在3级，从而影响了起诉人退休后工资待遇。为此，起诉人向劳动仲裁委员会提起仲裁，因仲裁委员会未支持起诉人的上述请求，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，涉及用人单位职级提升的情形，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。为此，本院向起诉人钱龙予以释明，现起诉人钱龙坚持诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项，第一百二十三条之规定，裁定如下：对钱龙的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  郑冬冬二〇一六年十一月四日书记员  陈映春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0112刑初2528号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人陈义云，男，1988年8月10日出生，汉族，户籍地安徽省太湖县天华镇黄苗村陈胡组37号；2007年12月日因犯盗窃罪被上海市闵行区。辩护人朱辉，上海运帷律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]2362号起诉书指控被告人陈义云犯寻衅滋事罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉，被告人陈义云及其辩护人朱辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年9月11日3时许，被告人陈义云酒后至上海市闵行区华漕镇新家弄村潘家桥接近老北翟路北侧20米的门卫处无端闹事，损毁公私财物，并将该处摆闸(门禁器)踢坏，无法正常运作。经鉴定维修费计人民币2,738元。案发不久，被告人陈义云即被公安机关抓获归案，其到案后自称醉酒失忆，表示认罪。上述事实，被告人陈义云在开庭审理过程中均无异议，且有证人沈某某等人的证言及辨认笔录，监控录像，被损坏摆闸照片，上海市闵行区价格认证中心出具的《价格认定结论书》，公安机关出具的《抓获经过》，上海市奉贤区人民法院《刑事判决书》、奉贤看守所《释放证明书》，被告人陈义云的供述及辨认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈义云酒后任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人陈义云在归案后能够承认自己所犯罪行，可视为具有坦白情节，依法可以对其从轻处罚。辩护人提出的与此相关的辩护意见，本院予以采纳。据此，为维护正常的社会管理秩序，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈义云犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月11日起至2017年3月10日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  杨 超人民陪审员  谈振权人民陪审员  陆明兴二〇一六年十一月二十四日书 记 员  庞一超附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：……（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0281刑初2281号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人赵锡清，男，40岁，1975年12月28日出生于江苏省江阴市，汉族，初中文化，个体油漆工，户籍所在地江苏省江阴市。2016年7月28日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。2016年11月23日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕2050号起诉书指控被告人赵锡清犯危险驾驶罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员齐晓敏出庭支持公诉，被告人赵锡清到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年4月7日18时40分许，未取得机动车驾驶资格的被告人赵锡清醉酒后驾驶超过检验有效期的牌号为苏Ｂ×××××普通二轮摩托车，沿锡澄路由北向南行驶至江阴市南闸街道张家桥北堍路段时，与道路西侧机非隔离护栏相撞，造成被告人赵锡清跌地受伤、车辆损坏的交通事故。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人赵锡清负事故的全部责任。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，案发时被告人赵锡清血液中乙醇含量为1.94mg乙醇/ml血液。上述事实，被告人赵锡清多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局制作和收集的车辆照片、接处警详细信息、机动车及驾驶人信息查询、情况说明等书证，证人居某、虞某的证言笔录，江阴市公安局出具的理化检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及照片，人口信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵锡清在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，对公共安全具有一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人赵锡清归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人赵锡清犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵锡清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年11月23日起至2017年2月1日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本1份，副本2份。代理审判员 冯 强二〇一六年十一月二十三日书 记 员 缪梦蕾本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔05民终2219号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司。住所地：毕节市麻园路中段。负责人龙洋，该公司经理。委托代理人（特别授权）朱雪红，贵州本芳律师事务所律师。委托代理人（特别授权）韩贤跃，贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）聂开荣，男，1968年9月29日出生，汉族，住贵州省七星关区，被上诉人（原审原告）张某，女，1969年5月27日出生，汉族，住贵州省七星关区，被上诉人（原审原告）胡某，男，2011年8月7日出生，汉族，住贵州省七星关区，法定代理人人某，男，1968年9月29日出生，汉族，住贵州省七星关区，法定代理人张某，女，1969年5月27日出生，汉族，住贵州省七星关区，被上诉人（原审被告）胡德远，男，1981年10月14日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区，上诉人中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司因与被上诉人某、张某、胡某、胡德远机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初2470号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告聂开荣、张某、胡某诉称：2016年4月19日，被告胡德远驾驶贵Ｆ×××××号正三轮摩托车从七星关区水箐镇中营村丫口组桃树坝往水箐镇方向行驶，8时许，当车行至毕节市七星关区××村××组路段时，因未确保安全驾驶车辆，导致所驾车辆驶出道路，翻在左侧路坎下，在车辆翻滚过程中将聂梅甩出车外车辆从聂梅身上压过，造成聂梅当场死亡的交通事故。本次交通事故经毕节市公安局七星关分局交警大队认定被告胡德远承担此次事故的全部责任，聂梅无责任。贵Ｆ×××××号正三轮摩托车投保于被告中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司。事故发生后原告多次与两被告协商赔偿事宜未果，为此请求判决被告赔偿原告聂开荣、张某、胡某因聂梅死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等共计122000.00元并由被告负担本案诉讼费用。原审被告胡德远未作答辩。原审被告中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司辩称：交强险条款第五条有明确约定，不包括被保险车的车上人员，受害人聂梅属于车上人员，我公司不承担任何赔偿责任。在投保人投保时我公司对投保内容免责条款明确说明了，投保人也认可签字了，所以我公司不承担赔偿责任，也不承担本案诉讼费用。原审经审理查明：2016年4月19日，被告胡德远驾驶贵Ｆ×××××号正三轮摩托车搭乘聂梅从七星关区水箐镇中营村丫口组桃树坝往水箐镇方向行驶，8时许，当车行至毕节市七星关区××村××组路段时，因胡德远未确保安全驾驶车辆，导致所驾车辆驶出道路，翻在左侧路坎下，在车辆翻滚过程中车辆从聂梅身上压过，造成聂梅当场死亡的交通事故。本次交通事故经毕节市公安局七星关分局交警大队认定被告胡德远承担此次事故的全部责任，聂梅无责任。贵Ｆ×××××号正三轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）。原审认为：“车上人员”与车外人员的“第三者”之间的关系是相对的，两者可以因特定时空条件的变化而发生转化。聂梅在事故发生前是“车上人员”，在车辆翻滚过程中遭被保险车辆碾压，应当认定聂梅遭被保险车辆碾压时已经被甩出车外，其身份已由被保险车辆的“车上人员”转化为“第三者”，因此应按机动车辆第三者责任进行赔偿。侵权责任法规定侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为了治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据法律的规定，参照贵州省统计局公布的赔偿数据，聂梅死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等远远超过了交强险122000元的限额，故原告聂开荣、张某、胡某主张被告赔偿因聂梅死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等共计122000.00元的请求应当予以支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原审判决：被告中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司在贵Ｆ×××××号正三轮摩托车的交强险范围内赔偿原告聂开荣、张某、胡某因聂梅死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等共计122000.00元。案件受理费1370.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司承担。宣判后，中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司不服，向本院提起上诉称：受害人聂梅于交通事故发生时，其身份为贵Ｆ×××××号车乘车人，不能因事故发生时，其身体处于车外，身份就转变为“第三人”，原审将受害人聂梅发生事故时属于贵Ｆ×××××号车乘车人的特定身份认定为“第三者”，判决上诉人在交强险限额内承担赔偿责任错误；诉讼费不应由上诉人承担。综上，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人某、张某、胡某的诉讼请求或发回重审。被上诉人某、张某、胡某、胡德远均未作答辩。经审理查明：二审认定的事实及证据与原审认定无异。本院认为：交强险作为国家强制性保险，其设立目的是让交通事故造成受害人的人身伤亡、财产损失能得到及时有效的医疗救治和经济赔付，填补受害人损失。机动车辆作为一种交通工具，任何人都不可能永久地置身于机动车辆之上，故交强险中的“第三者”和“车上人员”均系特定时空条件下的临时性身份，并非永久、固定不变。判断车上人员是否转化为交强险中的“第三者”，应以该受害人伤亡结果产生当时是否身处被保险车辆之上为依据。涉案交通事故死者聂梅虽为贵Ｆ×××××号车乘车人，但毕节市七星关区公安局交通警察大队出具的黔公交认字[2016]第00220号《道路交通事故认定书》载明事故发生经过：“车辆在翻滚过程中从乘车人聂梅身体上压过，造成车辆损坏，聂梅当场死亡，胡德远受伤的交通事故”，即交通事故发生时，聂梅已脱离贵Ｆ×××××号车辆，并被该车碾压致死，聂梅属于交强险中“第三者”，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原审判决由上诉人中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司在交强险责任限额内对被上诉人某、张某、胡某因聂梅死亡造成的损失进行赔偿于法有据。上诉人中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司主张聂梅是车上人员，原审将受害人聂梅发生事故时属于贵Ｆ×××××号车乘车人的特定身份认定为“第三者”，判决上诉人在交强险限额内承担赔偿责任错误的上诉理由不能成立，本院予以驳回；根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”之规定，原审判决上诉人中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司承担诉讼费于法有据，上诉人称诉讼费不应由其承担的上诉理由亦不能成立。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司的上诉理由及请求无事实和法律依据，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2740元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司承担。本判决为终审判决。审判长  杨孝春审判员  罗 珣审判员  喻 智二〇一六年十一月十八日书记员  任云娇
广东省深圳市宝安区人民法院 报告财产令 （2016）粤0306执保1033号 陈小燕： 申请执行人李国红与你方财产保全一案，本院在执行过程中已向你方送达执行通知书，由于你方在指定期限内未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，现责令你方在收到此令后五日内，如实向本院书面报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充书面报告。 被执行人应于本报告财产令送达后五日内填写财产申报表并交至本院福永法庭。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留措施。 此令 附：被执行人财产申报表 二〇一六年十一月二十二日 执行法官 ：张朝军联系方式：0755-23508820 执行助理：颜毅联系方式：0755-23508836 报告地址：深圳市宝安区福永和平社区福园一路德金工业园四区4号福永人民法庭
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0115执1409号之五申请执行人：李磊明，男，1984年9月23日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被执行人：汪玲，女，1986年11月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：庞长春，男，1978年5月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人李磊明申请执行被执行人汪玲、庞长春机动车交通事故责任纠纷一案中,被执行人汪玲、庞长春与申请执行人李磊明达成分期履行的执行和解协议。申请执行人李磊明自愿申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人李磊明因与被执行人汪玲、庞长春达成执行和解协议而自愿申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请执行期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  黄洪彬审判员  舒金文审判员  刘伯康二〇一六年十一月二十八日书记员  王 竞
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0115行初836号原告马玉祥，男，1941年10月10日生，汉族，住上海市浦东新区。原告汪正甫，男，1950年11月6日生，汉族，住上海市浦东新区。原告周友法，男，1947年9月22日生，汉族，住上海市浦东新区。原告费秀琴，女，1950年7月31日生，汉族，住上海市浦东新区。原告张玉麒，男，1944年1月26日生，汉族，住上海市浦东新区。原告曹本勤，女，1955年3月8日生，汉族，住上海市浦东新区。原告游宁福，男，1942年9月23日生，汉族，住上海市浦东新区。原告程余芳，女，1954年10月17日生，汉族，住上海市浦东新区。原告潘智钦，男，1947年10月13日生，汉族，住上海市浦东新区。上述原告诉讼代表人原告张玉麒，男，1944年1月26日生，汉族，住上海市浦东新区上南路XXX弄XXX号XXX室。上述原告共同委托代理人张惠根，男，1949年3月7日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人宋唯。委托代理人戴伟，男。委托代理人杨一帆，男。第三人王文才，男，1954年9月19日生，汉族，住上海市浦东新区。原告马玉祥、汪正甫、周友法、费秀琴、张玉麒、曹本勤、游宁福、程余芳、潘智钦诉被告上海市不动产登记局要求撤销房屋登记一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，并于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告接到应诉材料后向本院递交了答辩状及相关材料。本案现已审理终结。经审理查明，2001年9月18日被告收到上海银马房地产发展有限公司与王文才的上海市房地产转移登记申请，并提供了身份证明、上海市内销商品房出售合同、维修基金交款凭证、契税完税证、上海市房地产权证等。2001年10月11日被告核发沪房地浦字(2001)第112536号《上海市房地产权证》，权利人为第三人王文才，房屋坐落上南路XXX弄XXX号，房屋类型店铺，建筑面积588.14平方米。现原告马玉祥、汪正甫、周友法、费秀琴、张玉麒、曹本勤、游宁福、程余芳、潘智钦作为上海市浦东新区上南路4185弄业主，认为该38号楼应为物业用房，被告无视原告及众多业主合法要求，不严格按照依法审核，给第三人颁发了权属证书，将38号楼登记为店铺，故向本院提起诉讼，要求判令撤销登记权利人为王文才的沪房地浦字(2001)第112536号《上海市房地产权证》。另查明，原上海市房屋土地资源管理局于2000年10月26日向上海银马房地产发展有限公司颁发沪房地浦字(2000)第068823号房地产权证，房地坐落于本市浦东新区上南路4185弄，土地总面积23,591平方米，为国有土地，建筑面积40,786.99平方米,其中38号为商铺，建筑面积588.14平方米。原告史益珍、丁淑萍、杨惠新、洪春燕、朱恒记、张玉麒、孙军、陈耀向本院提起(2016)沪0115行初46号行政诉讼，要求撤销沪房地浦字(2000)第068823号房地产权证。本院于2016年3月16日判决驳回原告史益珍、丁淑萍、杨惠新、洪春燕、朱恒记、张玉麒、孙军、陈耀的诉讼请求。上述原告不服提起上诉，上海市第三中级人民法院于2016年9月5日终审判决驳回上诉，维持原判。以上事实，由《上海市房地产转让、登记申请书》、身份证明、上海市内销商品房出售合同、上海市商业统一发票、维修基金交款凭证、契税完税证、上海市房地产权证、上海市房地产登记簿、(2016)沪0115行初46号《行政判决书》、(2016)沪03行终236号《行政判决书》等为证。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案原告以其系小区业主，该小区38号楼应为物业用房，被告不应将其登记为店铺为由，要求撤销被告核发给第三人王文才的房地产权证，本院经阅卷、调查和询问当事人，可以确认沪房地浦字(2001)第112536号《上海市房地产权证》系转移登记，在涉及38号楼的初始登记即被告核发给上海银马房地产发展有限公司的沪房地浦字(2000)第068823号《上海市房地产权证》中已将该38号楼登记为商铺，且针对要求撤销该房地产权证的行政诉讼，本院已另案作出生效判决，现原告马玉祥等提起本案诉讼，要求撤销被告核发给第三人王文才的沪房地浦字(2001)第112536号《上海市房地产权证》，缺乏法律上利害关系，不符合人民法院受理行政案件的条件，已经立案的，应裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第(一)项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告马玉祥、汪正甫、周友法、费秀琴、张玉麒、曹本勤、游宁福、程余芳、潘智钦的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告马玉祥、汪正甫、周友法、费秀琴、张玉麒、曹本勤、游宁福、程余芳、潘智钦。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  单宇驰审 判 员  师坤鹏人民陪审员  骆国雄二〇一六年十一月十五日书 记 员  王 冰附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执3165号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：邹勇，男，1987年11月14日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖北省谷城县。 本院在执行惠东县人民法院刑事审判第一庭移送执行邹勇罚金一案中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年十一月二十六日 书 记 员  赖运贵
中华人民共和国上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2016）沪7101行初514号起诉人郑某，男，1954年3月生，汉族，住址上海市静安区。起诉人万某某(WANLIWEN)，女，1929年6月生，现住澳大利亚。委托代理人郑某。本院于2016年10月25日收到起诉人郑某、万某某(WANLIWEN)诉上海市静安区住房保障和房屋管理局、上海静安置业(集团)有限公司起诉状及相关材料,诉请判令1、确认被告1995年9月变更标的房屋居住使用状况侵害原告合法权益的案件事实，确认该变更的行政行为违法；2、依据《法释【2015】9号》第二条第(六)项一并解决原户籍未分户而被分房的行政争议。本院经审查认为，起诉人提起行政诉讼所涉1995年9月变更房屋居住使用权事项的诉请已超过20年的起诉期限，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人郑某、万某某(WANLIWEN)的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，起诉人郑某可在裁定书送达之日起十日内，起诉人万某某(WANLIWEN)可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  王敏敏审 判 员  朱弘煜代理审判员  龚 静二〇一六年十一月九日书 记 员  陈佳音附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提起。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。······
河北省张北县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0722民督53号申请人：张北县农村信用联社股份有限公司，统一社会信用代码：91130700308178382G，住所地:河北省张北县永春南街74号。法定代表人胡永清，董事长。委托代理人王占顺，系张北县农村信用联社股份有限公司职员。被申请人：杨利军，男，1976年6月13日出生，汉族，住河北省张北县。申请人张北县农村信用联社股份有限公司与被申请人杨利军申请支付令一案，本院于2016年11月21日立案后，申请人张北县农村信用联社股份有限公司于2016年11月25日向我院书面提出撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人张北县农村信用联社股份有限公司在债务人收到支付令前，请求撤回支付令申请的，应终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人张北县农村信用联社股份有限公司负担。审判员  郭年顺二〇一六年十一月二十五日书记员  何建坤
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初14434号原告：李亮波，男，1983年9月5日生，汉族，户籍地址河北省石家庄市。委托诉讼代理人：于建杰，上海好济律师事务所律师。被告：江苏汉嘉建设工程有限公司，住所：江苏省徐州市。法定代表人：王尊栋，总经理。委托诉讼代理人：孙景波，江苏弘润律师事务所律师。原告李亮波诉被告江苏汉嘉建设工程有限公司(以下简称汉嘉公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，适用简易程序，于2016年9月13日、2016年11月18日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人于建杰、被告委托诉讼代理人孙景波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亮波向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付工程款人民币(下同)116,507元。事实和理由：原告在被告承包的上海兴森特殊钢材有限公司(以下简称兴森公司)新建房工程中进行外墙保温工程，按约完成工程后，被告一直拖延工程款，故诉至法院。被告汉嘉公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告之间没有合同关系；兴森公司的工程虽然发包给被告，签有施工合同，但实际是兴森公司借用被告的建筑资质自己建造，为此还借用了被告的银行账户支付工程款；被告也没有与原告结算，出具相关结算手续的人员不能代表被告结算。实际上，被告欠原告工资款187,921元已经全部付清本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供《承诺书》正反面、《综合楼内外保温工程结算单》复印件，被告提供兴森公司《承诺书》及《收据》各一份。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在被告的的兴森公司新建厂房工程中进行外墙保温工程施工，2016年1月22日，他人代原告签订承诺书，承诺：今在兴森特殊钢有限公司新建厂房工程部代表保温班组领取工资款187,921元，该款打入我指定银行账户：李亮波40,000元、程凤凤31,470元、苏仁豹39,500元、汪照培37,800元、骆建平39,151元，所有民工工资款已经结清并领取。上述承诺书正面，有被告的上海兴森工程项目部加盖章，并有董全社签字，注明：此承诺书中金额187,921元，保温班组只领取71,470元，未领取剩余金额116,507元(包含质保金8,723元)。该承诺书背面，有被告的上海兴森工程项目部加盖章，并有董全社签字，注明：此承诺书中金额187,921元正，保温班组只领取了其中的71,470元，剩余116,451元未领取，另外，被告还欠保温班组(李亮波)工程款116,507元正(包含质保金8,723元)。其中的“另外”两字是把“因此”两字划掉后添加而成。另查明，庭审中，原、被告双方确认：2016年1月25日，被告的银行账户上支付了李亮波40,000元、程凤凤31,470元、苏仁豹39,500元、汪照培37,800元、骆建平39,151元，共计187,921元。本院认为，兴森公司新建厂房工程发包给被告，签有施工合同，本案保温工程在兴森公司工程中，承诺书上两次盖有被告的上海兴森工程项目部章，并通过被告的银行账户支付给原告工程款187,921元，故本院认定被告应对本案原告的保温工程承担责任。2016年1月22日，双方明确工程款为187,921元，至2016年1月25日被告支付了该187,921元，现原告凭借修改过的书写内容，主张被告还另外欠原告116,507元，依据不足，本院不予采信，原告对此承担举证不能的责任，对原告的诉请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告李亮波的诉讼请求。案件受理费人民币2,630元，减半收取计1,315元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐祖峰二〇一六年十一月三十日书记员  刘 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1221民初5738号原告陈义英，女，1954年7月8日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被告赵高全，曾用名赵三，男，1966年6月25日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。本院在审理原告陈义英与被告赵高全劳务合同纠纷一案中，原告陈义英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减免缓案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈义英撤回起诉处理。审判员  杨子全二〇一六年十一月四日书记员  徐洪建
贵州省开阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0121民初204号 原告鄢聪，男，1977年11月21日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。 委托代理人鄢榜正，男，1969年6月29日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。 被告贵州开阳长信建材有限公司，住所地：贵州省贵阳市开阳县双流镇下街。 法定代表人黄勇，公司董事长。 委托代理人黄云，贵州鼎晋律师事务所律师，特别代理。 原告鄢聪与被告贵州开阳长信建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鄢聪委托代理人鄢榜正、被告贵州开阳长信建材有限公司委托代理人黄云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：被告因公司经营需周转资金，原、被告双方于2014年8月4日签订借款合同，向原告借款950，000.00元，被告出具借条。2014年8月5日，原告通过开阳农村信用合作联社个人账户将借款划入被告开户行中信银行贵阳分行74×××96账户。约定借期6个月，如未按期还款，被告每月支付借款总额5%的违约金。因被告未履行还款义务，原告起诉至人民法院，请求判令被告偿还借款本金950，000.00元，利息按2%计算，计算至2016年6月，利息计418，000元，共计1，368，000.00元；诉讼费由被告承担。 被告贵州开阳长信建材有限公司辩称：对借款的事实无异议，借款合同未约定借期内利息。违约金应按借款合同约定计算，起算时间应为2015年2月5日。原告主张按2%计算违约金，从其主张。 经审理查明：被告因资金周转需要，于2014年8月4日与原告签订借款合同，合同约定：被告向原告借款950，000.00元，原告通过网上银行转账后被告向原告出具借据。合同约定借款期限为2014年8月5日至2016年2月4日；还款日期和方式：2015年2月5日通过银行转账至原告对公账户；违约责任：如未按期还款，每月支付借款总额5%的违约金。2014年8月5日，原告从其在开阳农村信用合作联社的个人账户将借款950，000.00元转入被告指定账户。借款发生后，被告未履行偿还义务。为维护原告合法权益，原告便诉来人民法院，提出如上诉讼请求。 上述事实，有原告身份证、被告营业执照、借款合同一份、借条一份、银行回单一份及双方当事人陈述在卷佐证。以上证据，来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间发生借款关系，通过双方签订的借款合同、被告出具的借条及原告提交的银行回单，足以说明原、被告之间的借贷关系成立，被告理应依约及时偿还借款。被告未偿还借款的行为，侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告偿还借款950，000.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于原、被告双方争议的违约金起算期限的问题，本院认为，涉案借款合同中关于违约责任的约定，虽类似于利息约定，但从该违约责任条款文义上看，并非是对借款期内利息或期外（逾期）利息的约定，“乙方未按期还款”仅为一种违约情形，并不能以此得出计算违约金的起算时间。同时，该违约条款中也无“逾期”或“期满后”等支付违约金的时间限制。综上，结合被告系企业法人，违约金的起算期限从被告取得占用借款之日计算符合双方商事行为的价值标准，也符合公平合理的原则。关于违约金的标准，双方均同意以每月2%计算，未违反法律规定，本院予以认定。故利息为：950，000.00×2%×22个月=418，000.00元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 由被告贵州开阳长信建材有限公司于本判决生之日起十日内偿还原告鄢聪借款950000元，利息418000元，共计1368000元。 案件受理费17112元，减半收取8506元，由被告贵州开阳长信建材有限公司负担。 如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 代理审判员  方成远 二〇一六年十一月十一日 书 记 员  班荣升
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初8200号原告：齐亭(上海)投资咨询有限公司。被告：上海澜心实业有限公司。原告齐亭(上海)投资咨询有限公司诉被告上海澜心实业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月6日进行了公开开庭审理。原告委托代理人陈仲星到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2015年7月签订委托经营管理协议一份，约定原告将其所有的位于上海市白玉路XXX号的房产交予被告经营管理，被告定期支付原告固定收入人民币87.5万元/年(以下币种同)，收益的支付采取先支付后经营的方式，第一次收益的支付时间为2015年7月，以后每年度支付一次。双方约定委托经营期限为2015年7月31日至2019年7月30日，经营的风险由被告承担。被告逾期支付款项的，每逾期一日按照应付金额的万分之二向原告支付违约金，如逾期时间超过12个月，原告有权解除本合同。现被告已将房产再次出租给案外人，但被告却始终未能按约及时支付原告任何收益。原告曾于2016年1月向本院起诉被告，本院判决被告按约支付原告相应的收益以及违约金，现该判决已经生效，经原告申请法院执行，被告仍未能够履行生效判决确定的付款义务。现根据合同约定，被告逾期支付收益的时间已经超过12个月，故原告再次诉至本院，请求本院判令解除双方所签订的委托经营管理协议；被告交还原告其经营管理的涉案房产。为证明其诉讼主张，原告向本院提交了委托经营管理协议一份、房屋产权人信息一份、(2016)沪0116民初615号民事判决书、协助执行通知书一份、解除协议通知函及邮寄凭证一份等作为证据。被告未作答辩，也未向本院提供证据。被告未到庭应诉，本院视为其放弃答辩以及举证、质证的权利。经审核，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。根据上述证据以及原告的当庭陈述，本院确认原告所诉称的事实成立。本院认为，首先，原、被告之间所签订的委托经营管理协议真实有效，双方理应按约全面履行各自的合同义务。其次，协议明确约定被告如逾期支付租金超过12个月，原告有权解除本合同，此约定应视为合同双方对被告逾期付款情况下合同解除的条件进行了约定，现被告逾期付款时间显然已经符合该约定，故原告现有权以该理由要求解除协议，本院对原告要求解除双方协议的请求予以支持。解除上述协议后，被告依法理应返还原告上述委托经营管理的房产。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告齐亭(上海)投资咨询有限公司与被告上海澜心实业有限公司所签订的委托经营管理协议；二、被告上海澜心实业有限公司应于本判决生效之日起三十日内将上海市白玉路XXX号的房产交还原告齐亭(上海)投资咨询有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币40元(已减半，由原告预缴)，由被告上海澜心实业有限公司负担，此款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  李启帅二〇一六年十一月七日书 记 员  范学进附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0115刑初3308号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人刘某，男，1989年10月24日生，汉族，户籍所在地安徽省。被告人侯某，男，1982年8月15日生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住上海市浦东新区。辩护人顾鹤东，上海慕恩律师事务所律师。辩护人肖宇，上海慕恩律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]2682号起诉书指控被告人刘某、侯某犯寻衅滋事罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人刘某、侯某到庭参加诉讼，辩护人顾鹤东、肖宇提交了书面辩护意见。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2015年7月24日下午，李玉朝(另处)因与上海市浦东新区北蔡镇联勤村李家队李家宅XXX号上海众博汽车修理有限公司存在停车纠纷，纠集他人至上址，对张1、杨某等人实施殴打，致其二人受伤，并砸坏两辆轿车。同日16时许，李玉朝纠集孙文超(已判刑)，孙文超纠集被告人刘某、侯某及谢永实、叶修飞(均已判刑)，并由被告人侯某纠集杨玉柱再次至上址，对被害人王某某、孟某某实施殴打致伤，并砸坏两人的轿车及修理公司内的玻璃等物品。经法医学鉴定，被害人王某某、孟某某的伤势均构成轻微伤，物损共计人民币8,957元。针对上述指控事实，公诉机关当庭提供了被害人陈述、证人证言、共同作案人供述、相关书证、监控录像截图、案发抓获经过等证据。据此，公诉机关认为，被告人刘某、侯某伙同他人在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，并任意毁损公私财物，情节严重，其行为均应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。公诉机关同时还认为，被告人刘某系累犯，应当从重处罚；被告人侯某有自首情节，依法可从轻处罚。被告人刘某、侯某对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的事实和罪名均无异议。辩护人顾鹤东、肖宇认为被告人侯某系从犯，具有自首情节，赔偿了被害方的经济损失并取得谅解，建议对其从轻处罚并处予拘役刑。经审理查明，2015年7月24日下午，李玉朝因与上海市浦东新区北蔡镇联勤村李家队李家宅XXX号上海众博汽车修理有限公司存在停车纠纷，纠集他人至上址，对张1、杨某等人实施殴打，致其二人受伤，并砸坏牌号为沪AFXXXX的大众帕萨特轿车及牌号为沪C6XXXX的东风雪铁龙轿车。同日16时许，李玉朝纠集孙文超，孙文超纠集谢永实、叶修飞和被告人侯某，并由被告人侯某纠集杨玉柱再次至上址，对被害人王某某、孟某某实施殴打致伤，并砸坏王某某的牌号为沪ASXXXX的轿车、孟某某的牌号为沪C5XXXX的轿车及修理公司内的玻璃等物品。经法医学鉴定，被害人王某某、孟某某的伤势均构成轻微伤，物损共计人民币8,957元。2016年6月13日，被告人刘某被公安机关抓获。2016年6月27日，被告人侯某主动至公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实。上述事实，有经庭审质证属实的下列证据予以证实，足以认定：1、被害人王某某、孟某某的陈述、验伤通知书、司法鉴定意见书，证实其被被告人一方殴打致轻微伤、车辆和物品等被打砸的事实。2、共同作案人叶修飞的供述、证人徐某的辨认照片，证实被告人刘某持木棍殴打被害人的事实。3、证人姚某某的辨认笔录，证实被告人侯某参与打砸修理厂的事实。4、证人张1、杨某的证言，证实其因与被告人一方停车纠纷，被被告人一方殴打致伤、车辆被砸的事实。5、证人李某1、张某2的证言，证实其至案发现场处理李玉朝与他人的停车纠纷，后李玉朝方与对方发生冲突的事实。6、证人伍某、李2、钟某某的证言，证实其目睹被告人一方殴打被害人王某某等人，并打砸车辆和修理公司的事实。7、公安机关出具的现场勘验检查笔录，证实案发现场情况。8、价格鉴定意见书，证实物损情况。9、公安机关出具的案发抓获经过、户籍资料、前科劣迹材料、刑满释放证明，证实被告人的到案、身份、前科劣迹情况。10、被告人的供述。本院认为，被告人刘某、侯某伙同他人在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，并任意毁损公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人刘某系累犯，应当从重处罚。被告人侯某案发后有自首情节，依法可从轻处罚。被告人刘某有违法劣迹、被告人侯某有犯罪前科和多次违法劣迹，可酌情从重处罚。被告人刘某、侯某均当庭自愿认罪，被害方的损失已得到补偿，可酌情从轻处罚。本案系简单的共同犯罪，不宜区分主从犯，在量刑时会综合考量各名被告人的犯罪情节等因素。辩护人提出侯某系从犯的相关意见，不符合相关法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)、(三)项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：一、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2017年6月12日止。)二、被告人侯某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2017年7月31日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  苏 琼审 判 员  康 英人民陪审员  周国莲二〇一六年十一月十七日书 记 员  吴 裕附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初20456号原告蔡焕，男，1981年8月4日出生，汉族，住上海市。委托代理人周晓颖，上海普世律师事务所律师。委托代理人刘斌，上海普世律师事务所律师。被告朱陈钦，男，1981年7月2日出生，汉族，住上海市。闸路XXX号XXX室。委托代理人葛昂，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告蔡焕与被告朱陈钦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员倪文青独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡焕及其委托代理人刘斌，被告朱陈钦的委托代理人葛昂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡焕诉称，原告的高中同学是被告的初中同学，原被告于1996年至1997年期间相识成为朋友。2015年8月20日，被告向原告借款人民币400000元(以下币种均为人民币)，并同意于2016年4月30日归还，原告通过银行转帐和现金支付等方式向被告交付上述借款，借款期限届满后，被告未按约定履行还款义务，经原告多次催讨，被告仍未归还。现要求被告向原告返还借款400000元，并支付自2016年5月1日起至借款归还之日止的逾期利息(以400000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算)。被告朱陈钦辩称，原被告并不相识，虽被告确向原告出具借据，但并未收取原告出借的款项，双方也未约定利息，明显与民间借贷常理与习惯不相符，原告只凭一张借据不能证明双方存在真实的借贷关系，原告未能提供银行转帐的明细及现金支付的证据，而是提供案外人蔡某某分别于2015年7月28日、8月26日、9月1日、9月2日向被告支付的还款作为已向被告交付借款的证据，故原被告之间不存在民间借贷关系，要求驳回原告诉请。经审理查明，2015年8月20日，被告向原告出具借据，内容为“借款人朱陈钦于2015年8月20日向出借人蔡焕借款人民币肆拾万元，小写400000，借款期限捌个月，定于2016年4月30日前归还，如不能按时归还愿承担一切法律责任”。案外人蔡某某在工商银行借记卡的账户历史明细清单记载，蔡某某分别于2015年7月28日向被告转帐76000元，8月26日向被告转帐90000元，9月1日向被告转帐63000元，9月2日向被告转帐30000元及77500元，上述五笔均以手机转帐方式支付。2016年10月，原告以被告借款分文未还为由起诉来院，请求判如其诉请。审理中，原告表示与被告是多年的朋友关系，原告出于信任，被告每次向原告借钱时均未要求其出具借条，五笔手机转帐之后，又以现金方式向被告出借63500元，在原告共向被告出借了400000元后觉得金额大有风险，便要求被告出具借据，2015年年底，被告出具了一张400000元的借据给原告，还款时间、落款日期也是被告自己定的，原告没想过要被告支付利息，故被告出具借据时亦未要求其明确利息。蔡某某与某某是父子关系，蔡某某受原告委托办理向被告转帐的手续，手机银行电子回单中自记用途“还款”，可能是系统默认的。原告为此提供户口簿、蔡某某放弃向被告主张债权的声明。被告对原告上述陈述及证据不予认可，表示其不认识蔡某某，但根据手机银行电子回单中自记用途的记载，被告应该曾向蔡某某出借过款项，蔡某某的转帐行为才被记载为“还款”，被告与蔡某某之间的关系与本案无关，被告无需就此提供证据。关于涉案借据是否如原告所述系事后补写，被告已记不清了。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护，当事人的主张需要有相关证据支持。民间借贷系实践性合同，主张民间借贷的当事人应提供借贷合意、借款实际交付等客观证据予以佐证。本案中，被告对原告提供的金额为400000元的借据不表异议，本院予以确认。关于涉案借贷关系的相对方。虽金额为336500元的款项并非由原告直接交付被告，但实际办理转帐手续的案外人与某某系父子关系，且该案外人已出具确认受原告委托转帐和放弃向被告主张债权的声明。审理中，被告关于不认识案外人蔡某某和蔡某某曾向被告借款，蔡某某的转帐行为是还款的陈述自相矛盾，同时，被告又称对其与蔡某某的款项往来与本案无关，无需提供证据，致本院对被告观点难予采信，根据原告提供的借据、交付凭证，本院认定涉案借贷关系发生在原被告之间。关于借款本金金额。虽原告表示除手机转帐金额外，还以现金方式出借给被告63500元，对此被告不予认可，原告亦无法提供现金交付的相关证据，本院认定原告出借本金为336500元。现被告未按照约定的期限返还借款，还应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告主张逾期利息的标准并未超过国家有关规定，可获支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告朱陈钦应于本判决生效之日起十日内归还原告蔡焕借款本金人民币336500元；二、被告朱陈钦应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率的标准支付原告蔡焕上述借款的逾期还款利息(自2016年5月1日起至被告实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费人民币7300元(原告预付)，减半收取，计人民币3650元，原告蔡焕负担人民币580元，被告朱陈钦负担人民币3070元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪文青二〇一六年十一月二十一日书记员  徐 琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初6239号原告：上海华社置业有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：黄灏，执行董事。委托诉讼代理人：金缨，上海市金源方程律师事务所律师。被告：上海市徐汇区人民政府凌云路街道办事处，住所地上海市徐汇区。主要负责人：王伟成，主任。委托诉讼代理人：侯杰，上海鼎城律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉军超，上海鼎城律师事务所律师。原告上海华社置业有限公司与被告上海市徐汇区人民政府凌云路街道办事处所有权确认纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人冉军超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海华社置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认老沪闵路XXX弄XXX号、XXX号房屋(以下简称系争房屋)内70.8平方米的所有权归原告所有；2、被告立即归还上述70.8平方米的房屋；3、被告按2.5元/平方米/天的标准，向原告支付自2011年8月1日至2016年2月29日的上述面积房屋使用费296,298元。事实和理由：老沪闵路XXX弄小区系原告建设。原告根据政府有关规定需提供相应公建配套房屋，原告于1998年10月将系争房屋(测绘前2800平方米)的使用权作为公建配套房交付给徐汇区规划土地管理局，徐汇区规划土地管理局将该房屋划拨给被告使用。原、被告就该2,800平方米公建配套房屋建立公房承租关系，被告应按照公房使用管理规定支付租金。2003年上海市徐汇区城市规划管理局确认将系争房屋的建筑面积由2,800平方米调整至2,870.8平方米。根据调拨单所确认的调拨面积，被告仅享有2,800平方米房屋的使用权，故该房屋中有70.8平方米被告不享有使用权。原告据此多次要求被告归还未果，故原告提出上述诉讼请求。上海市徐汇区人民政府凌云路街道办事处辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，老沪闵路XXX弄小区的开发主体是上海市徐汇区城市建设总公司长桥分公司，并非原告；其次，无法确定系争房屋是否比测绘前多出70.8平方米的面积；再次，系争房屋为一幢完整的建筑，不可分割，原告所主张的70.8平方米亦是系争房屋中不可分割的一部分；再次，系争房屋产权人为政府部门，并非原告；最后，系争房屋作为公建配套用房，1998年整体调拨给本市徐汇区规划土地管理局，后又调拨给被告，因此被告对系争房屋享有合法使用权，无需支付对价。本院经审理认定事实如下：1997年9月17日，上海徐汇区城市建设开发总公司长桥分公司(即现在本案原告)(甲方)与上海市徐汇区规划土地管理局(乙方)签订“关于新建(包括改建、扩建)住宅配置公建用房的协议”，约定甲方在徐汇区老沪闵路XXX弄基地，筹建住宅，并承担相应的公建配套用房。甲方同意将基地配置的公建用房幼托2800平方米、居委100平方米、住宅993平方米，交付乙方安排使用。1998年10月20日，原告将上述改建配套房屋调出给上海市徐汇区规划土地管理局，单位空屋调用单记载的调出房屋为老沪闵路XXX弄XXX、XXX号(幼托)，面积2800平方米。1999年2月上海市徐汇区规划土地管理局将上述老沪闵路XXX弄XXX、XXX号(幼托)、面积2800平方米的房屋转拨给上海市徐汇区人民政府凌云路街道办事处作为小区配套使用。2003年3月12日，上海市徐汇区城市规划管理局向原告出具关于同意调整沪徐建(1997)084号建设工程规划许可证部分内容的函，载明：你司(原上海市徐汇区城市建设开发总公司长桥分公司)1997年8月取得沪规建(97)084号建设工程规划许可证用于老沪闵路XXX弄居住小区配套公建设施项目建设，并于2002年报竣工。经规划验收测绘，实际建成建筑面积超过批准建筑面积70.8平方米，经我局研究，考虑到该部分误差系按图施工的误差，整个工程实际平面外型没有改变，对地区的规划布局影响不大，与周边建筑的关系符合规范要求，因此同意将19.7平方米门卫建筑面积增补到沪徐建(97)084号建设工程规划许可证中，该许可证的建筑面积由2800平方米调整为2870.8平方米，与南侧居住建筑间距为23米调整为21.6米。2007年6月18日，上海市徐汇区城市规划管理局出具关于公建配套用房产权归属的说明，载明：根据《上海市新建住宅配套建设与交付使用管理办法》的规定，建设单位须按照新建住宅详细规划要求，在建设项目中落实公共建筑设施配套项目。而幼托用房作为居住小区级的公共服务配套设施，是建设单位为完善区域居住环境而应尽的配套义务。因此，政府部门理应是产权人，应当享有占有、使用、收益和处分的权利。本案审理中，原告称系争房屋产权证尚未办理，并明确其主张的70.8平方米的部位为老沪闵路XXX弄XXX号底层西面房屋(以走廊为界)中南端的三间办公室(两个小间、一个大间)。上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、关于新建(包括改建、扩建)住宅配置公建用房的协议、单位空屋调用单、上海市徐汇区城市规划管理局关于同意调整沪徐建(1997)084号建设工程规划许可证部分内容的函、(2014)徐民四(民)重字第13号民事判决书、(2009)徐民三(民)初字第944号民事判决书、关于公建配套用房产权归属的说明等证据证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张系争房屋70.8平方米面积的产权，但原告并未取得系争房屋的产权证，亦无其他证据证明其享有系争房屋产权。原告仅凭其为系争房屋的开发建造单位，故认为应享有产权。但系争房屋的性质为公建配套房屋，用于公共服务设施配套，产权人应为政府部门，其建设者并不当然享有产权。1999年，系争房屋由上海市徐汇区规划土地管理局划拨给被告。2003年上海市徐汇区城市规划管理局确认系争房屋实际测量面积为2870.8平方米，超过原批准建造面积70.8平方米。但系争房屋作为不可分割的整体，并不单独存在原告主张的70.8平方米的可分割房间。且被告接受划拨的为系争房屋之整体，并非其内部各个房间之集合。虽然单位空屋调用单载明面积为2,800平方米，但经实际测量后，系争房屋面积已被修改。原告自房屋建成后即将其整体调出给上海市徐汇区规划土地管理局，后又被划拨给被告。因此，即使房屋面积经实际检测后存在差额，亦不可据此认为原告可对面积差额部分主张所有权。被告依法接受划拨，故对系争房屋的使用并无不当。综上，原告诉请没有事实及法律依据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回上海华社置业有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计10,033元，由上海华社置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  袁欣二〇一六年十一月九日书记员  张鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0116刑初1139号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人王某某，女。辩护人徐善明，上海致慎律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2016〕1119号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉。被告人王某某及辩护人徐善明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年7月10日，被告人王某某与吸毒人员童某某经事先联系，在本市浦东新区上浦路XXX弄XXX号XXX室，以人民币600元的价格将重约3克的甲基苯丙胺出售给童某某。2016年7月16日晚，被告人王某某与童某某经事先联系，谈妥以人民币1,000元的价格将5克左右甲基苯丙胺出售给童某某，后在本市长宁区凯旋路1222弄门口，被告人王某某收到童某某支付的钱款后，将二包共重10.45克的甲基苯丙胺交给童某某，一包系贩卖给童某某，另一包系让童某某带给他人。被告人王某某在案发现场被公安机关抓获，并缴获甲基苯丙胺13.79克及少量咖啡因。被告人王某某到案后检举其他人的犯罪行为，经查证属实。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人童某某的证言及辨认笔录，上海市毒品检验中心检验报告，公安机关出具的调取证据清单、称重记录、扣押清单、收缴毒品专用单据、刑事判决书、行政处罚决定书、立案决定书、拘留证、逮捕证、出具的侦破经过、户籍资料等证据所证实，足以认定。被告人王某某辩称从其身边查获的毒品是自己吸的，此部分应认定为非法持有。辩护人对起诉指控的罪名无异议，但对被告人贩卖毒品的数量有异议，本案是公安控制下交付，具有犯意引诱，应当从轻处罚。被告人让童某某带给他人的5.69克的毒品不应计入贩卖毒品的数量，从被告人身边查获的其他毒品应定性为非法持有。本院认为，被告人王某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍进行非法出售，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人王某某及其辩护人关于非法持有毒品的辩解及意见，与法不符，本院不予采信。被告人王某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王某某因犯非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。被告人王某某揭发他人犯罪行为，经查证属实，应当认定为有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币二万元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月16日起至2026年1月15日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)二、扣押的毒品、毒资及作案工具等予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孟宪利审 判 员  徐 艳人民陪审员  钱梅红二〇一六年十一月二十八日书 记 员  尹卓然附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。……对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条 因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条 被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0117行初506号原告张新国。被告上海市公安局松江分局，住所地上海市松江区。法定代表人邢铁军。委托代理人孙成。委托代理人孙超尘。被告上海市公安局，住所地上海市。法定代表人白少康。委托代理人韦慧。原告张新国不服被告上海市公安局松江分局(以下简称“松江公安分局”)作出的行政处罚决定，于2016年9月1日向本院提起诉讼。本院于同月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。因上海市公安局(以下简称“市公安局”)复议维持了被诉行政处罚决定，经本院告知，原告不同意追加市公安局为被告，故本院依法将市公安局列为共同被告。本案现已审理终结。2016年3月4日，被告松江公安分局向原告张新国作出沪公(松)行罚决字[2016]XXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》(以下简称“被诉行政处罚决定”)，认定原告于2016年3月3日13时30分许在上海市松江区九亭镇康亭路XXX号九亭镇政府门口犯有冲闯警戒带的违法行为，遂根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第(四)项之规定，对其处以行政拘留五日的行政处罚。原告不服，向被告市公安局提起行政复议。市公安局于2016年6月3日作出(2016)沪公法复决字第151号《行政复议决定书》(以下简称“被诉行政复议决定”)，维持了被诉行政处罚决定。原告张新国诉称：原告系上海市松江区九亭镇松沪村黄泥浜农民，依法共享农村集体经济合作社集体资产。因村委未经授权，擅自处分集体资产，全村村民不服，故部分村民于2016年3月3日中午至镇政府向镇长讨要说法，系合情合理合法。被告松江公安分局非法设置障碍，使用所谓警戒带，有违公安部第34号令的明确规定，原告等人不受违法行政行为约束。被告在无手续的情况下，拘留了原告五天(自2016年3月4日至3月9日)，经索要，原告直至同年3月29日才拿到《行政处罚决定书》，故被告处罚程序违法，违法行政不受时效限制。另，原告收到《行政复议决定书》后，因膝盖水肿，走路不便，且向有关领导写了材料，等待领导回复，导致未在法定期限内起诉。故原告起诉要求依法判决：1、确认被告松江公安分局作出被诉行政处罚决定的行为违法；2、本案诉讼费由被告松江公安分局承担。被告松江公安分局辩称：2016年3月3日13时30分许，原告张新国等人在九亭镇政府门口堵住大门，九亭镇政府工作人员电话报警。上海市公安局松江分局九亭派出所民警到场后，根据《公安机关警戒带使用管理办法》第五条之规定，依法设置警戒带。经民警劝说，部分人员被隔离在警戒带外，当时在警戒带外的原告不听民警劝阻，强行冲入警戒带闯入镇政府。原告的行为引起现场大量人员围观，造成道路拥堵30分钟，政府工作人员车辆无法正常出入，影响政府正常工作秩序。故松江公安分局对原告作出被诉行政处罚决定适用法律依据正确，处罚适当，符合法定程序和权限。另，原告曾就被诉行政处罚决定向市公安局提起行政复议，市公安局于2016年6月7日将决定书邮寄送达原告，故原告于同年8月30日向法院提起诉讼，已超过法定起诉期限。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告市公安局辩称：市公安局作出(2016)沪公法复决字第151号行政复议决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。另，市公安局于2016年6月3日作出维持原具体行政行为的决定后，于同月7日将《行政复议决定书》邮寄给原告，原告于同月10日收到该决定书，故原告于同年8月30日向法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定：“复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”本案中，被告市公安局于2016年6月3日作出被诉行政复议决定后，于同月10日将复议决定书送达原告，故原告于同年9月1日向法院提起本案之诉，显已超过法定起诉期限，且无正当理由。原告称其提起本案之诉仅针对被诉行政处罚决定，并不针对被诉行政复议决定，故其起诉未超过法定期限的意见，于法无据。对于原告的起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告张新国的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告张新国。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  刘 雅审 判 员  周 轶人民陪审员  倪顺法二〇一六年十一月一日书 记 员  徐振经附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0115执23571号申请执行人渣打银行(中国)有限公司上海城建国际中心支行，住所地上海市浦东新区福山路XXX号XXX层XXX单元、XXX层、XXX层、XXX层及23层整楼。负责人萧玉卿(SeowGekKeng)。被执行人黄明华，男，1967年7月30日生，汉族，住浙江省台州市。本院在执行(2016)沪0115民初38300号渣打银行(中国)有限公司上海城建国际中心支行与黄明华金融借款合同纠纷一案中，经向房地产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晓春审判员  吴晓春审判员  薛 春二〇一六年十一月三十日书记员  曹 琪附：相关法律条文
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0118刑初1121号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人马某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2016]1125号起诉书指控被告人马某某犯容留他人吸毒罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩元梅出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：一、2015年4月的一天，被告人马某某容留汤某某、施某某在上海市青浦区华新镇三星街201弄19号其家中采用自制“冰壶”烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。二、2015年5月、9月、11月及2016年1月、4月的一天被告人马某某先后五次容留汤某某在上址采用自制“冰壶”烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。三、2015年11月的一天，被告人马某某容留施某某在上址采用自制“冰壶”烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。另查明，被告人马某某到案后，如实供述了本案事实。上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，证人汤某某、施某某的证言笔录及辨认笔录，案发经过、检查笔录、情况说明，行政处罚决定书、被告人的人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人马某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人马某某的犯罪罪名及认定其如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人马某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2017年5月10日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱秀玲二〇一六年十一月八日书记员  张 漪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初13047号原告：叶德扣。委托诉讼代理人：马宁、钱岑，上海申渝律师事务所律师。被告：上海永绿置业有限公司。法定代表人：钱杰，董事长。委托诉讼代理人：董文秀，公司职员。原告叶德扣诉被告上海永绿置业有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法由审判员王强祥独任审理，并公开开庭进行了审理。原告叶德扣及其委托代理人马宁、钱岑、被告上海永绿置业有限公司委托代理人董文秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶德扣向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费16,834.67元、住院伙食补助费80元、交通费500元、衣物损失费500元、误工费16,717.24元、营养费3,000元、护理费3,000元、律师代理费10,000元、鉴定费900元。事实和理由：被告上海永绿置业有限公司系青浦区启航城晶彩一期小区的物业管理单位，2016年1月26日12时15分左右，原告进入小区，在小区入口处，因水管冻裂造成地面结冰，致原告滑倒受伤。原告叶德扣的伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，结论为：叶德扣因外伤致左髌骨下段骨折，酌情给予伤后误工150日，营养60日，护理60日；择期行内固定拆除术，酌情给予误工30日，营养15日，护理15日。因原告认为被告违反安全保障义务且双方就赔偿无法达成一致，原告遂诉至法院。被告上海永绿置业有限公司辩称，事发的前一天下午4时左右，小区内水管冻裂，但离开事发地点10多米，且第二天上午抢修完毕，并铺设了草垫。事发地点有一下坡，原告自己不慎跌倒，其损害结果与被告无关，因此，被告不应承担相应的赔偿责任。本院经审理认定事实如下：被告上海永绿置业有限公司系青浦区启航城晶彩一期小区的物业管理单位，2016年1月26日12时15分左右，原告进入小区，在小区入口处，原告滑倒受伤，原告为治疗伤情，花费医疗费16,843.67元。原告叶德扣的伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，结论为：叶德扣因外伤致左髌骨下段骨折，酌情给予伤后误工150日，营养60日，护理60日；择期行内固定拆除术，酌情给予误工30日，营养15日，护理15日。因原告认为事故系小区内水管冻裂，致使水流在入口处结冰，路面湿滑造成，且被告未做相应措施和警示，违反安全保障义务，应承担全部的赔偿责任，原告遂诉至法院。审理中，被告对原告滑倒的事实无异议，但认为事发地段无积水结冰，原告的滑倒受伤与被告无关。本案的主要争议焦点，原告受伤的事实及被告是否违反安全保障义务。从事发录像反映，原告在进入小区大门人行通道后，即滑倒，而被告不否认水管冻裂致水流出。虽事发地段无积水反映，但不排除在人员频繁进出的通道处，他人行走鞋底沾着水，在严寒的情况下造成路口潮湿而结薄冰，并致原告滑倒，故本院对原告因路面湿滑而滑倒的事实予以确认。因被告在处理上述情况时未采取相应措施，未尽到谨慎的注意义务，对此负有责任。原告作为成年人，在行走过程中也应有相应的注意义务，也存在相应的过失。本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案的原告的受伤系由于路面湿滑所致，被告存在安全保障义务上的缺失，原告也存在相应的注意力缺失，故本院结合案件事实，酌定被告承担原告损失70%的赔偿责任。至于原告主张的各项赔偿请求，医疗费16,834.67元、住院伙食补助费80元、护理费3,000元、鉴定费900元，经本院审查并无不当，本院予以照准。原告主张的营养费、交通费、律师代理费过高，结合原告的司法鉴定结论、治疗需要及司法实践惯例，本院酌定营养费1,500元、交通费200元、律师代理费3,000元；原告主张的衣物损失费、误工费缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条之规定，判决如下：一、被告上海永绿置业有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶德扣医疗费16,843.67元、住院伙食补助费80元、交通费200元、护理费3,000元、营养费1,500元、鉴定费900元、律师代理费3,000元的70%，计17,866.57元；二、原告叶德扣其他诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,088元，减半收取544元。由原告叶德扣负担421元，被告上海永绿置业有限公司负担123元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王强祥二〇一六年十一月二十八日书记员  袁文钦附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初15774号原告：孙爱芳，女，1966年7月6日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人：张丽群，上海丰兆律师事务所律师。被告：上海沪江铁合金厂，住所地上海市松江区。法定代表人：周一鸣，厂长。委托代理人：吴冬辉，上海市诚至信律师事务所律师。原告孙爱芳与被告上海沪江铁合金厂股东知情权纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，并于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告孙爱芳及其委托代理人张丽群、被告的委托代理人吴冬辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙爱芳向本院提出诉讼请求：被告提供自1997年7月1日起至判决生效之日止的财务会计报告(包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表等)及相应会计账簿供原告查阅。事实和理由：原告于1989年进入被告工作，1997年被告进行股份制改革，股金总额为680万元，每股1000元。原告认购11股，共计11000元。2007年被告停产。被告曾于2007年和2012年两次分红，但原告一直没有在分配名单中，2016年被告再次进行分红，原告属于本次分配名单中，但双方就分红数额未达成一致。2016年8月19日，原告向被告发函要求查阅1997年7月1日至2016年8月19日止的会计报告及相应会计账簿，但被告未予提供，故原告提起前述诉讼请求。被告上海沪江铁合金厂辩称，不同意原告的诉讼请求，原告进入被告的时间是1997年不是1989年，并于1998年从被告处离职，工作期间只有一年半，原告于1997年实际缴纳股本金5000元，共计5股，而不是11股，且原、被告已经于2008年3月12日办理了退股手续，5000元股本金及相应收益已由原告签字领取，解除劳动关系的补偿款也已支付给原告，原告不再是被告职工，也不再是被告的股东，原告要求行使股东知情权缺乏法律依据。经审理查明：1997年7月，被告改制为股份合作制企业，注册资本680万元，其中国有股180万元，职工股500万元，每股1000元，原告于1997年作为被告的职工认购职工股11股，但实际缴纳出资5000元，对应职工股5股，被告于1997年7月曾向原告出具股权证记载被告持股5股，股金总额5000元。后，原告于2000年以前从被告离职。原告于2008年3月从被告处领取股本金5000元及利息等款项合计7287.73元，原告并将上述股权证交还被告。另查明，根据被告在松江区市场监督管理局备案的材料显示，原告仍为被告登记的职工股东之一。被告的章程第十一条记载职工个人股股金在企业生产经营期间不能提取，但遇职工死亡、退休、调离、辞职或被辞退，除名或开除等情况，可以根据企业经营状况，全额或部分退还给股份持有者或其合法继承人；第十二条记载本企业不印制股票，只发给记名的股权证明，作为股份持有者的资产证明及分红依据，该证明不上市交易，但允许在本企业范围内转让，企业相应设置职工资产账簿；第十四条记载股东享有以下权利：出席或委托代理出席股东会并行使表决权，有权监督企业内部的经营管理，提出合理化建议，按其股份享受红利，企业终止后，有权按股份比例享受企业的剩余财产等。以上事实，有被告登记信息、股权证、结算单、章程以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，股东知情权是股东的固有权利。股份合作制是兼有合作制与股份制两种经济形态特点，实行劳动合作和资本合作相结合的一种经济组织形式，股份合作制企业的上述特点亦在被告章程相关条款中得以体现。本案争议焦点在于原告是否享有股东知情权。对于该争议焦点，本院认为，虽然原告仍是被告在行政部门备案登记的职工股东之一，但是原告已经于2000年以前从被告处离职，已经不符合股份合作制企业员工持有职工股的前提条件，加之原告亦于2008年从被告处领取了缴纳的全部股本金5000元及相应利息等款项，并将其持有的股权证交还被告，结合被告章程第十一条、第十二条的约定，原告实际上已经不具有被告的股东资格，故原告对被告不享有股东知情权，原告要求被告提供相关资料供其查阅的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告孙爱芳的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告孙爱芳负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  刘红艳二〇一六年十一月三日书 记 员  黄浩杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。