江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0428民初820号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都昌县支行，住所地江西省九江市都昌县都昌镇东风大道221号。负责人王文波，该行行长。委托代理人刘祖文，江西惟民律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人刘雨晴，江西惟民律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告胡建华，男，1968年8月28日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告张小平，女，1967年4月11日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告胡宾，男，1986年2月18日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告杜玲，女，1988年1月13日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告杜园生，男，1963年7月28日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告张明英，女，1968年4月13日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。原告中国邮政银行股份有限公司都昌县支行（以下简称“都昌邮政银行”）诉被告胡建华、张小平、胡宾、杜玲、杜园生、张明英金融借款合同纠纷一案。本院于2016年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘祖文、刘雨晴以及被告胡建华、张小平到庭参加了诉讼，被告胡宾、杜玲、杜园生、张明英经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年8月14日，被告胡建华、张小平以生产经营需要资金周转为由，与原告签订了《个人额度借款合同》，约定被告向原告贷款人民币1830000元，借期10年。为担保原告之债权，被告胡建华、张小平将其所有的位于都昌县天昊商城E12、E1××号商铺抵押给原告；被告胡宾、杜玲将其所有的位于都昌县东风二村3××号住宅楼抵押给原告；被告杜园生、张明英将所有的位于都昌县广电巷8号住宅楼抵押给原告。同时，上述被告分别与原告签订了《个人最高额抵押合同》并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告胡建华、张小平发放了贷款，而被告胡建华、张小平却未按约定还款，被告胡宾、杜玲、杜园生、张明英也未履行担保义务。该笔贷款至今逾期272天，原告依约向被告宣布并下达终止合同告知函。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告胡建华、张小平立即偿还原告借款本金人民币1807133.43元及利息人民币113727.48元（利息、罚息暂计算至2016年5月19日止，后期利息按合同约定另行计算至实际清偿之日止）；2、原告对被告胡建华、张小平抵押的房产（房产证号为第201013924、20××38号）拍卖、变卖或折价所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；3、原告对被告胡宾、杜玲抵押的房产（房产证号为第××号）拍卖、变卖或折价所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。4、原告对被告胡建华、张小平抵押的房产（房产证号为第××号）拍卖、变卖或折价所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。被告胡建华、张小平答辩称：本案抵押贷款属实。2016年4月份，答辩人曾与原告协商，答辩人正在积极筹钱。胡宾（答辩人之子）是本案实际借款人，贷款手续不是答辩人办的，答辩人只是去签字了，钱也是给了胡宾。被告胡宾、杜玲、杜园生、张明英均未到庭、未答辩。为支持其诉讼请求，原告提供以下证据：原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件以及代表人身份证明书各一份。证明原告的诉讼主体资格。六被告的身份证复印件、结婚证复印件、户口簿复印件以及营业执照复印件各一份。证明目的：1、六被告的诉讼主体资格；2、被告胡建华、张小平，被告胡宾、杜玲以及被告杜园生、张明英系夫妻关系；3、被告胡建华、张小平的还款能力。《个人额度借款合同》复印件一份。证明目的：1、被告胡建华、张小平于2014年8月14日向原告贷款人民币1830000元；2、贷款年利率为8.32%，还款方式为按月阶段性等额本息还款，还款日为放款日以后月份的对日；3、逾期还款，罚息利率为约定利率的基础加收50%；4、六被告为本案债务设定抵押担保。《个人最高额抵押合同》复印件四份以及《他项权证》复印件一份。证明目的：1、被告胡建华、张小平将其所有的位于都昌县天昊商城E12、E1××号商铺为本案设定抵押担保；2、被告胡宾、杜玲将其所有的位于都昌县东风二村3××号住宅楼为本案设定抵押担保；3、被告杜园生、张明英将所有的位于都昌县广电巷8号住宅楼为本案设定抵押担保。《放款单》复印件及《个人贷款（手工）借据》复印件各一份。证明原告依约向被告胡建华的账户发放贷款人民币1830000元的事实。《还款计划表》复印件一份。证明原、被告曾协商还款的事实。《还款流水》一份。证明被告未依约履行还款义务的事实。《终止合同告知函》一份。证明被告未依约履行还款义务，原告有权解除合同并告知被告的事实。《贷款账户查询》一份。证明被告胡建华、张小平尚欠原告贷款本息的事实。被告胡建华、张小平未向本院提交任何证据。经庭审举证，被告胡建华、张小平对原告所举证据一、二、三均无异议；对证据四质证意见为合同上的名字是我们签的，但里面的内容不是我写的；对证据五的质证意见为上面的字是我签的，但钱实际是我儿子借的；对证据六、七质证意见为我方不清楚该证据；对证据八的质证意见为我方没有收到告知函；对证据九的质证意见为罚息不应计收，本金及利息无异议。经庭审质证，本院认证意见如下：原告所提交的九组证据，来源合法，证据之间相互印证，且均与本案具有关联性，结合被告的质证意见，故本院均予以认定。综上，本院确定本案事实如下：2014年8月14日，被告胡建华、张小平因生产经营周转需要与原告签订了编号为36001976114086990927号《个人额度借款合同》，约定：被告向原告借款人民币1830000元；借款额度存续期为自2014年8月14日起至2024年8月14日止，额度支用期为额度存续期内前五年，在额度支用期内，被告可以循环使用上述额度借款，借款期限以借据记载为准；按月阶段性等额本息还款，还款日为放款日以后月份的对日；逾期还款从逾期之日起按约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息并按合同约定的结息方式计收复利。同时约定，被告未按期支付到期债务，即构成违约，原告有权解除合同并宣布债务提前到期，并实现抵押权。同日，被告胡建华、张小平，被告胡宾、杜玲，以及被告杜园生、张明英与原告分别签订了《个人最高额抵押合同》，约定：被告胡建华、张小平自愿以登记在其名下的座落于江西省九江市都昌县城天昊商城E栋12、1××号的房产（房产证号为都昌房权证县城字第××、20××38号）为本案债务设定最高额抵押担保，最高担保金额为人民币664500元、606700元；被告胡宾、杜玲自愿以登记在其名下的座落于江西省九江市都昌县东风二村3××号的房产（房产证号为都昌房权证县城字第××号）为本案债务设定抵押最高额抵押担保，最高担保金额为人民币759200元；被告杜园生、张明英自愿以登记在其名下的座落于江西省九江市都昌县广电巷8号的房产（房产证号为都昌房权证县城字第××号）为本案债务设定抵押最高额抵押担保，最高担保金额为人民币1869500元。同时，原、被告双方办理抵押登记（他项权证号为都昌房他证县城字第201410**号），登记债权数额为1830000元。2014年8月19日，原告依约向被告胡建华的账户发放贷款人民币1830000元并签订《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，约定：借款期限自2014年8月19日起至2019年8月19日止，贷款年利率为8.32%，首次还本月数为12个月。借款后，被告未按约定履行还款义务，六被告也未履行相应的担保义务。截止2016年11月22日，被告胡建华、张小平尚欠原告借款本金人民币1807133.43元及利息（含罚息）人民币170026.21元。原告多次催收未果，故诉来本院。本院认为：原、被告之间签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》以及《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。根据合同约定，被告未按期支付到期债务，即构成违约；原告有权宣布本合同项下的一切债务提前到期，并要求被告立即清偿债务；同时，实现抵押权。故本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。同时为确保本案债权得以实现，双方当事人办理了抵押登记，登记债权数额为1830000元，故原告有权对抵押房屋的总价款在最高限额不超过1830000元的范围内优先受偿。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十五条的规定，同一债权有两个以上抵押人的，当事人对其提供的抵押财产所担保的债权份额或顺序没有约定或者约定不明的，抵押权人可以就其中任一或者各个财产行使抵押权。结合本案，原被告双方当事人并未就抵押顺位进行约定，故原告有权就任一财产行使抵押权，但双方对抵押财产所担保的债权份额进行了约定，故原告对任一财产财产行使抵押权不得超过该财产所担保的债权份额。被告胡建华、张小平辩称本案实际借款人为胡宾，同时其未收到终止合同告知函，而且贷款不应计收罚息。本院认为，首先，原被告双方对本案借款事实均无异议，原告也将贷款资金汇入胡建华个人账户，同时被告未能提交相应证据予以证实胡宾为本案实际借款人；其次，被告是否收到终止合同告知函并不影响原告依据合同约定主张权利；最后，原、被告双方对计收罚息进行了约定，且该约定并没有超出法律规定的范畴。故本院对被告的上述抗辩意见不予采纳。被告胡宾、杜玲、杜园生、张明英未到庭参加诉讼，视为对其诉讼抗辩权的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第二百零三条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十四条、第七十五条、第八十三条之规定，判决如下：一、限被告胡建华、张小平自本判决书生效后十五日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都昌县支行借款本金人民币1807133.43元以及截止2016年11月22日的利息（含罚息）人民币170026.21元，共计人民币1977159.64元。二、自2016年11月23日起至本判决确定的给付之日止的利息（含罚息）按原、被告双方签订的《个人额度借款合同》以及《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》的约定另行计算。三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都昌县支行对被告胡建华、张小平抵押的房产证号为都昌房权证县城字第××号房产（债权份额为664500元）及房产证号为都昌房权证县城字第××号房产（债权份额为606700元）、对被告胡宾、杜玲抵押的房产证号为都昌房权证县城字第××号房产（债权份额为759200元）、对被告杜园生、张明英抵押的房产证号为都昌房权证县城字第××号房产（债权份额为1830000元），折价、拍卖或者变卖所得的总价款在最高限额不超过1830000元的范围内享有优先受偿权（他项权证号为都昌房他证县城字第201410**号）。同时，原告有权就上述任一财产行使抵押权，但不得超过该抵押财产所担保的债权份额。案件受理费人民币22087.80元，由被告胡建华、张小平、胡宾、杜玲、杜园生以及张明英负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  占良春审 判 员  胡泽勤代理审判员  喻海亮二〇一六年十一月二十二日书 记 员  葛 琴