安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）阜民一初字第00128号原告:李灵仁，男，1963年7月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托代理人：卜伟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告:唐心炳，男，1968年3月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托代理人：周岭清，安徽慧民律师事务所律师。委托代理人：贾恒，安徽皖北律师事务所律师。原告李灵仁诉被告唐心炳因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，2015年3月11日，安徽省高级人民法院作出（2014）皖民一初字第00148号民事裁定将此案发回本院重审。本院受理后，依法重新组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告李灵仁及其委托代理人卜伟，被告唐心炳及其委托代理人周岭清、贾恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李灵仁诉称：皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××号金龙牌大客车原实际所有权人为林保国，挂靠于安徽省客颍上交通运输有限公司，经营颍上至厦门区间的班线运输。2009年6月20日，李灵仁与林保国签订协议，林保国将上述两辆客车卖给李灵仁。2009年7月20日和8月23日，林保国将上述车辆交给李灵仁营运。李灵仁收到上述车辆后，进行了维修保养，为此支出维修费用35970元,后一直营运至当年11月9日。2009年9月3日，唐心炳以涉案车辆系其购买为由，向颍上县人民法院起诉姜玉翠、李灵仁、林保国，要求李灵仁等返还车辆。2009年10月30日，唐心炳向该院申请财产保全。2009年11月9日，该院根据唐心炳的申请，作出（2009)颍民一初字第2340号民事裁定查封了涉案两客车并扣押于该院院内。2010年1月27日，该院却将涉案客车交给唐心炳保管（不限制营运）。2013年1月31日，该院对唐心炳诉姜玉翠、李灵仁、林保国买卖合同纠纷一案作出（2012)颍民一初字第02584号民事判决，认定唐心炳就涉案车辆与姜玉翠签订的买卖合同为无效合同，判决驳回唐心炳的诉讼请求。唐心炳不服该判决，向阜阳市中级人民法院提起上诉。案经二审，判决驳回上诉，维持原判。至此，李灵仁的车辆一直被唐心炳控制，无法营运。经鉴定，自2009年11月9日至2011年12月31日涉案客车的停运损失为3203028元，2012年1月1日车辆市场价值为136000元，为此支出鉴定费16000元。唐心炳的侵权行为致李灵仁损失3355028元。因唐心炳拒不赔偿，李灵仁遂提起诉讼，请求判令唐心炳立即赔偿其经济损失3355028元，并由唐心炳负担本案诉讼费用。针对其诉讼请求及陈述事实和理由提交的证据为：证据一、李灵仁身份证复印件，证明李灵仁诉讼主体资格。证据二、唐心炳2009年8月25日民事起诉状，证明：唐心炳于2009年8月25日（诉状日期，实际起诉日期为2009年9月3日）向颍上县人民法院起诉姜玉翠、林生友、李灵仁，要求依法确认其与姜玉翠、林生友签订的车辆买卖合同有效，并判令姜玉翠、李灵仁返还其涉案车辆（皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××），赔偿损失。证据三、颍上县人民法院（2009）颍民一初字第2340号、（2009）颍民一初字第2340—1号民事裁定书，证明：颍上县人民法院根据唐心炳的申请，于2009年11月9日作出（2009）颍民一初字第2340号民事裁定书，扣押皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××号金龙牌大客车于颍上县人民法院；2010年1月27日作出（2009）颍民一初字第2340—1号民事裁定书，将上述扣押的两辆客车交由唐心炳保管（不限制营运）。证据四、颍上县人民法院（2012）颍民一初字第02584号民事判决书、阜阳市中级人民法院（2013）阜民一终字第00522号民事判决书，证明：1、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××号金龙牌大客车原实际所有人是林保国，登记于安徽省客颍上县交通运输有限公司；2、2008年5月28日，姜玉翠、林保国签订车辆买卖合同，约定姜玉翠如未能在2008年6月30日前付清车款，林保国有权扣回车辆，担保人是唐心炳。唐心炳应当明知该合同为所有权保留合同，姜玉翠未付清车款之前，无权处分该车辆。之后，姜玉翠、林生友支付林保国购车款365000元，余款535000元未付。3、2008年11月16日，姜玉翠、林生友与唐心炳签订买卖合同，两车作价720000元。唐心炳支付450000元，余款未付。两车交给唐心炳经营。4、2009年6月20日，林保国、姜玉翠、李灵仁签订协议，提前终止林保国、姜玉翠签订的2008年5月28日合同，终止该合同的原因是姜玉翠超时支付首期车款365000元，不支付余款535000元导致的。车辆作价700000元卖给李灵仁。2009年7月20日、8月23日，两车交给李灵仁营运。李灵仁为维修两车，支出维修费35970元。自签订合同至2009年9月5日，李灵仁支付给林保国690000元。5、唐心炳于2009年9月3日向法院起诉并申请查封涉案车辆。李灵仁在答辩和举证时已经明确了取得涉案两车的原因是姜玉翠、林保国解除了2008年5月28日合同后，其以2009年6月20日协议及补充协议从林保国处购买取得的。6、厦门市湖里区人民法院和厦门市中级人民法院判决确定，林保国与姜玉翠于2008年5月28日签订的车辆买卖合同系附所有权保留合同，且已于2009年6月20日解除。7、生效判决认定，姜玉翠与唐心炳2008年11月16日签订合同时尚未取得争议车辆的所有权，事后亦未得到林保国的追认，姜玉翠与唐心炳所签订的合同属无效合同。判决驳回了唐心炳要求确认合同有效、李灵仁返还车辆的诉求。8、本院（2013）阜民一终字第00522号民事判决维持颍上县人民法院一审判决。证据五、2008年5月28日合同，证明对象和目的同证据四。证据六、2009年6月20日协议书，证明对象和目的同证据四。证据七、班线租赁协议书，证明：2007年5月31日，林保国与安徽省客颍上交通运输有限公司签订班线租赁协议书，皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××客车租赁“颍上——厦门”班线，期限自2007年6月1日至2011年12月31日。证据八、道路运输证、行驶证、班线牌，证明：涉案车辆营运手续齐全。证据九、司法会计鉴定意见，证明：涉案两车自2009年11月9日至2011年12月31日停运期间的营运损失为3203028元，2012年1月1日两车辆的市场价值为136000元。证据十、鉴定费发票，证明：李灵仁为司法鉴定支出鉴定费用16000元。唐心炳对李灵仁所举证据发表质证意见为：对证据一无异议，但对证明目的原告诉讼主体资格适格有异议，不能证明是适格的原告。对证据二无异议。对证据三无异议。对证据四有异议，阜阳市中级人民法院（2013）阜民一终字第00522号民事判决书，唐心炳至今未收到，对唐心炳不产生法律效力。对证明对象和目的均有异议，异议要点：1、唐心炳与李灵仁之间没有法律关系，李灵仁诉唐心炳错误。2、2009年7月20日、8月30日，李灵仁、姜玉翠等非法强行扣车，而非林保国将“两车交给李灵仁营运”，该判决非常明确。3、李灵仁在一审主张林保国退款，而非其他诉求。4、即使姜玉翠、林生友与唐心炳2008年11月16日车辆买卖合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同被确认无效以后，因该合同取得的财产，予以返还，不能返还或没有必要返还的折价补偿。因而，唐心炳2008年11月16日合同没被确认无效之前，对皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××两车仍有管理使用权，李灵仁不存在依据其与林保国的2009年6月20日协议和2009年7月2日补充协议取得营运权。唐心炳2008年11月16日合同即使被确认无效之后，依法返还姜玉翠、林生友，也不存在给李灵仁。5、虽然厦门市湖里区人民法院和厦门市中级人民法院判决林保国与姜玉翠之间2008年5月28日合同是保留所有权的合同，但并未判决姜玉翠返还林保国皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××两车。6、李灵仁与林保国2009年6月20日协议及2009年7月2日补充协议并未被依法确认有效，且与李灵仁的诉求相悖。7、唐心炳2008年11月16日合同未被依法确认无效之前，具有经营管理权，他人强行扣押，唐心炳有权索回，申请查封并无不当。8、只有姜玉翠、林生友在2008年11月16日合同被依法确认无效之后要求唐心炳返还车辆，唐心炳才有返还的义务。但至今只有姜玉翠诉求唐心炳支付下欠款，并未要求返还车辆。因而，不存在李灵仁依法取得该两车。对证据五有异议，与李灵仁之间无法律关系，对证明目的也有异议，异议要点与对证据四异议要点相同。对证据六有异议，与唐心炳无任何法律关系。对证明目的也有异议，异议要点与对证据四异议要点相同。对证据七真实性无异议。对其证明目的有异议，异议要点：1、班线租赁协议是安徽省客颍上交通运输有限公司与林保国之间的协议，与李灵仁无关。2、该租赁协议约定林保国不得将班线包括线路牌即经营权转让第三者，因而李灵仁没有取得经营权。对证据八有异议，该证据与李灵仁无任何关系，营运权属安徽省客颍上交通运输有限公司。对证据九有异议，异议要点：1、安徽光明司法鉴定所不具有对本案的鉴定资质。理由：该所虽对资产可鉴定，但本案是运营，前者是财产，后者是可能的营利，前者是静态的财产，后者是动态的营亏。因而，本案不是该所的鉴定业务范围。2、该所鉴定依据不客观，鉴定内容不科学，该所主要依据李灵仁的证明资料和该所鉴定人员对颍上至厦门班线营运情况进行调查了解所作评估鉴定，显然不客观真实。主要理由：李灵仁自己证明自己，所提供的证明，未经质证，不可采信。所谓调查，应是法院的调查，并且经过法庭质证属实，才能作为证据使用，而该所的调查，根本不客观、不合法。该所的鉴定依据错误、违法。3、该鉴定仅是李灵仁单方委托，不具有客观性、公正性。据此，唐心炳已经申请依法重新鉴定。对证据十有异议，异议要点：李灵仁委托的违法鉴定，费用自负。经庭审举证、质证，本院对李灵仁所举证据认证如下：证据一、二、三均为书证，其间内容能支持李灵人的事实主张，唐新炳也无异议，故对这三组证据的证明效力予以认定。证据四、五、六、七八也均系书证，其中证据四系人民法院生效法律文书，证据五、六、七系两份判决所涉证据，上述证据能支持李灵仁的事实主张，故对这几组证据的证明效力予以认定。唐心炳虽然认为该判决未生效，但未提相应证据。至于其他异议，因系对上述生效判决所产生的意见，不属本案审查范围，故不予采信。证据九、十系李灵仁单方委托作出的鉴定意见，且该鉴定机构是否有鉴定资质、鉴定过程是否合法，因缺少充分证据支持，故对该鉴定机构出具的这两份书证，不予采信。但唐心炳异议认为该鉴定违法，也没有充分的证据，也不予采信。唐心炳答辩称：1、其对涉案车辆是以买卖合同取得，其诉讼保全行为并无不当，涉案车辆被颍上法院财产保全后，是颍上法院按法定程序将涉案车辆交于答辩人经营管理。未对被答辩人产生侵害，依法不承担赔偿责任。2、李灵仁没有合法取得涉案车辆经营权，不存在经营损失。3、没有证据证明阜阳市中级人民法院（2013）阜民一终字第00522号民事判决向其送达。李灵仁诉讼不符合法定程序。综上，李灵仁要求其赔偿，没有合法的事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。唐心炳向本院提供证据为：证据一、唐心炳与姜玉翠、林生友《车辆买卖合同》一份，证明唐心炳依合同取得皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××两辆车的管理使用权。证据二、林保国委托书，证明：唐心炳对诉争的该两辆车仍有管理使用权。证据三、林保国与安徽省客颍上交通运输有限公司《班线租赁协议》，证明：林保国不得转让班线包括线路牌，即不得转让属于公司的车辆经营权。证据四、《道路客运更新车辆申请表》，证明皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××车已于2011年7月18日下线。证据五、《应诉通知书》、姜玉翠《民事诉状》，证明姜玉翠诉讼请求不是返还车辆，诉争车辆仍由唐心炳管理，并未依法定程序返还，应驳回李灵仁诉讼。证据六、颍上县法院（2013）颍民一初字第02518号民事裁定书、李灵仁2013年8月6日《民事诉状》，证明李灵仁在颍上县法院就同一事实曾单独起诉唐心炳，不符合法定条件而撤诉。证据七、安徽省客颍上交通运输有限公司证明，证明：公司不同意将涉案车辆经营权给李灵仁使用。证据八、原告李灵仁与林保国、姜玉翠三方2009年7月2日《补充协议》、厦门市中级法院（2011）厦民终字第2163号《民事判决书》，证明：1、原告李灵仁对涉车辆协议约定每车每月经营损失12500元，并被生效判决所确认为“车辆正常收益”；2、该经营损失赔偿标准的效力应高于鉴定。李灵仁对唐心炳举证的证据发表质证如下：对唐心炳举证的证据均有异议，异议理由如下：证据一已经生效判决确认为无效合同，不能证明唐心炳取得涉案车辆管理使用权的合法性。证据二林保国委托书的签署日期为2008年4月21日，是在林保国经营期间的授权。在林保国2009年6月20日将该车经营管理权转让给李灵仁后，该委托已自行撤销。而且，该委托书是否为林保国签名不清楚。证据三班线租赁协议第七条第（一）项约定，如乙方（林保国）私自将租赁班线包括线路牌转让给第三者，甲方（公司）有权解除合同，收回线路牌。首先，该条款约定了林保国转让线路牌，公司可以行使解除权。而事实上在林保国转让车辆经营管理权给李灵仁后，公司并没有行使解除权，公司的解除权利已经消灭。其次，林保国将车辆转让给李灵仁，李灵仁仍然将车辆挂靠于安徽省客颍上交通运输有限公司营运，线路牌的经营权仍属公司，没有发生转让。车辆和线路牌在形式上和法律上并没有发生转移，只是经营权的变更。第三，林保国如果违约，公司可以追究林保国的违约责任，但不能据此认定李灵仁取得经营权无效。第四，如果林保国不得转让班线，那么，唐心炳也无权受让该班线。证据四道路客运更新车辆申请表，李灵仁对涉案车辆是否更新不知情，公司未告知李灵仁。涉案车辆处于正常运行状态，无需更新。唐心炳无证据证明涉案车辆必须更新。该证据只是一张申请表，不能证明已经进行了实际更新。申请表上的日期是2011年7月18日，当时唐心炳已经知道李灵仁购买涉案车辆，所以唐心炳私自换车是一种恶意行为。证据五民事起诉状中的被告“唐心炳”与应诉通知书中的“唐新炳”不是同一人。姜玉翠与唐心炳之间的车辆买卖合同已经生效判决确认无效。在2009年6月20日，林保国、姜玉翠、李灵仁三方签订协议书后，2009年7月20日、8月23日，两车已经交给李灵仁营运。唐心炳占有上述两车辆，是唐心炳2009年9月3日起诉姜玉翠、李灵仁返还车辆后，法院根据唐心炳的财产保全申请，扣押车辆后交给唐心炳营运的。涉案车辆仍由唐心炳管理，正是本案李灵仁要求唐心炳赔偿的事实根据。姜玉翠在扣回唐心炳的车辆后仍然起诉要求唐心炳付车款，证明是虚假诉讼。姜玉翠诉讼案并无判决结论，对本案也不应产生任何影响。证据六李灵仁撤诉是当事人行使诉讼权利的行为，并不是起诉不符合法定条件才撤诉的。证据七是失权证据，依法不应当作为证据使用。安徽省客颍上交通运输有限公司的法定代表人与唐心炳是兄弟关系，是利害关系人，不应当采信。证据八：一、对于补充协议约定的12500元是李灵仁与林保国之间约定的车辆使用费，并不是经营损失。更非车辆的正常收益。二、该12500元是针对李灵仁迟延向林保国支付购车款情况下的违约责任。厦门市中院判决姜玉翠赔偿林保国的损失是参照使用费进行判决的。三、该约定只在合同的当事人之间产生效力，合同的当事人是林保国、姜玉翠，唐心炳不是合同当事人，因此，涉案车辆的经营损失不能上述所约定的损失计算。经庭审举证、质证，本院对唐心炳所举证据认证如下：证据一系李灵仁举证的生效判决所涉主要证据，真实性予以认定，但该合同的效力已经认定，故认可李灵人的异议，对唐心炳的证明目的不予采信。第二组证据从落款时间上看系涉案车辆原所有人林保国在其具有所有权期间出的委托书，但没有期限约定，故采信李灵人的异议，对唐心炳的主张仅部分采信。证据三为书证，李灵仁也举证了该证据，对其真实性予以认定。但该协议约定的是如乙方（林保国）私自将租赁班线包括线路牌转让给第三者，甲方（公司）有权解除合同，收回线路牌，而不是唐心炳主张的林保国不得转让班线包括线路牌。证据四为书证，系有关管理机关对安徽省客颍上交通运输有限公司对涉案车辆申请更新的批复，仅能说明涉案车辆需要更新，因无其他证据证明涉案车辆在2011年7月18日即符合报废下线的条件，故将该批复时间作为涉案车辆报废下线的时间，依据不足，不予采信。证据五系将姜玉翠起诉唐心炳的诉状与应诉通知书，与本案缺少关联性，不予采信。证据六系李灵仁对自己诉讼权利的处理，不能影响本案的事实认定，也与本案缺少关联性，也不予采信。证据七系安徽省客颍上交通运输有限公司作为涉案车辆名义上的所有人在原审一审期间出具对车辆经营权转让的意见，超出行使撤销权的法定期间，又因本案系申请诉中财产保全损害责任纠纷，不是对原审判决的再审，与本案缺少关联性，不予采信。证据八系林保国、姜玉翠、李灵仁之间的协议，系他们对自己权利义务的处理，并不涉及唐心炳，故也与本案缺少关联性，也不予采信。本院应唐心炳的申请对皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××号金龙牌大客车自2009年11月9日至2011年7月18日和2011年7月19日至2011年12月31日的停运损失，及两车在2011年7月18日和2012年1月1日的市场价值进行鉴定。本院予以准许。本院依法委托安徽正诚资产评估事务所作出评报字（2015）第096号评估鉴定报告，结论为：皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××号颍上到厦门客运班车自2009年11月9日至2011年12月31日期间停运损失（利润）金额为1033274元，其中自2009年11月9日至2011年7月18日期间停运损失（利润）金额为813648元，2011年7月19日至2011年12月31日期间的停运损失金额为219636元。本院还依法委托阜阳市元丰二手车鉴定评估有限责任公司对K57656、皖Ｋ×××××号金龙牌大客车分别作出阜元评字（2016）018、019号鉴定评估报告，结论为：K57656车在2011年7月18日的评估价格为189000元，在2012年1月1日的评估价格为162250元。K57696车在2011年7月18日的评估价格为189000元，在2012年1月1日的评估价格为162250元。李灵仁对安徽正诚资产评估事务所作出评报字（2015）第096号评估鉴定报告有异议，认为其本人已委托有关机构对损失作出鉴定结论，应采信其提供的评估报告。唐心炳也有异议，认为数额过高，鉴定机构对其提供的情况未予采纳。因安徽正诚资产评估事务所系受本院依法委托作出相应的鉴定结论，程序合法，故评估报告的证明效力应予认定。李灵仁对阜阳市元丰二手车鉴定评估有限责任公司对K57656、皖Ｋ×××××号金龙牌大客车分别作出阜元评字（2016）018、019号鉴定评估报告无异议，请求适用该鉴定结论。唐心炳有异议，认为该鉴定报告采信违法、依据错误。因阜阳市元丰二手车鉴定评估有限责任公司系受本院依法委托作出相应的鉴定结论，程序并无不当，故评估报告的证明效力也应予认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××号金龙牌大客车原实际所有权人为林保国，挂靠于安徽省客颍上交通运输有限公司，经营颍上至厦门区间的班线运输。2009年6月20日，李灵仁与林保国签订协议，林保国将上述两辆客车卖给李灵仁。2009年7月20日、8月23日，林保国将车辆交给李灵仁营运。李灵仁取得车辆后，对车辆进行了维修保养，并支出维修费用35970元,后一直营运至2009年11月9日。2009年9月3日，唐心炳以涉案车辆为其购买为由，向颍上县人民法院起诉姜玉翠、李灵仁、林保国，要求李灵仁等返还车辆。2009年10月30日，唐心炳向颍上县人民法院申请财产保全。2009年11月9日，颍上县人民法院根据唐心炳的申请，作出（2009)颍民一初字第2340号民事裁定书，查封了涉案两客车并扣押于颍上县人民法院院内。2010年1月27日，颍上县人民法院将涉案客车交给唐心炳保管（不限制营运）。2013年1月31日，颍上县人民法院对唐心炳诉姜玉翠、李灵仁、林保国买卖合同纠纷一案作出（2012)颍民一初字第02584号民事判决，认定唐心炳就涉案车辆与姜玉翠签订的买卖合同为无效合同，判决驳回唐心炳的诉讼请求。唐心炳不服该判决，向本院提起上诉。案经本院二审，判决驳回上诉，维持原判。至此，李灵仁的车辆一直被唐心炳控制，无法营运。本院依法委托安徽正诚资产评估事务所作出评报字（2015）第096号评估鉴定报告，结论为：皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××号颍上到厦门客运班车自2009年11月9日至2011年12月31日期间停运损失（利润）金额为1033274元，其中自2009年11月9日至2011年7月18日期间停运损失（利润）金额为813648元，2011年7月19日至2011年12月31日期间的停运损失金额为219636元。唐心炳为此支付鉴定费50000元。本院另外又依法委托阜阳市元丰二手车鉴定评估有限责任公司对K57656、皖Ｋ×××××号金龙牌大客车分别作出阜元评字（2016）018、019号鉴定评估报告，结论为：K57656车在2011年7月18日的评估价格为189000元，在2012年1月1日的评估价格为162250元。K57696车在2011年7月18日的评估价格为189000元，在2012年1月1日的评估价格为162250元。唐心炳为两车分别支付鉴定费3000元。综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点是：唐心炳申请诉讼保全是否给李灵仁造成财产损失，财产损失的数额应当如何确定。本院认为：林保国与姜玉翠于2008年5月28日签订的车辆买卖合同经生效判决确认系附所有权保留合同，姜玉翠未按合同约定期限支付价款，涉案车辆仍归林保国所有。因涉案车辆仍归林保国所有，姜玉翠与唐心炳签订买卖合同时尚未取得车辆所有权，事后亦未得到林保国的追认，姜玉翠与唐心炳签订的买卖合同属无效合同。唐心炳未能取得涉案车辆的所有权，也未取得涉案车辆在颍上至厦门区间的班线运输经营权。林保国、李灵仁、唐心炳名为买卖车辆，实为获得颍上至厦门区间的班线运输经营权。虽然安徽省客颍上交通运输有限公司与林保国约定如林保国私自将租赁班线包括线路牌转让第三人，安徽省客颍上交通运输有限公司有权解除班线租赁合同，但在林保国将班线运输经营权转让给李灵仁后，在李灵仁经营期间，安徽省客颍上交通运输有限公司并未解除合同。林保国将班线运输经营权转让给李灵仁，不违反法律、法规的强制性规定，安徽省客颍上交通运输有限公司也未解除合同。因此，林保国作为涉案车辆所有人，有权将车辆卖给李灵仁，林保国与李灵仁关于班线运输经营权的转让协议，合法有效。李灵仁取得涉案车辆的所有权，实际上就取得了涉案车辆在颍上至厦门区间的班线运输经营权。李灵仁据此经营涉案车辆取得的收益合法，该权利依法应予保护。唐心炳在起诉林保国、姜玉翠、李灵仁一案中，提供担保申请法院对涉案车辆的诉讼保全，原系为保证该涉案诉讼胜诉能后的顺利执行，但其认为对涉案车辆应享有的权利并未得到该生效判决的支持，反而造成李灵仁对涉案车辆无法正常经营进而产生损失，唐心炳诉讼保全的申请与该损失之间存在因果关系，故唐心炳对该损失应予赔偿。因此唐心炳辩称李灵仁对涉案车辆没有相应的合法权益，其因合同才应对涉案车辆具有合法权益，理由不能成立，本院不予采信。2009年11月9日至2011年12月31日期间，两车应系李灵仁所有，营运收益也应归李灵仁所有。唐心炳辩称涉案车辆从2011年7月18日其属下线车辆此后的营运损失不应计算，因唐心炳举证的申请表系有关管理机关对安徽省客颍上交通运输有限公司对涉案车辆申请更新的批复，仅能说明涉案车辆需要更新，无其他证据证明涉案车辆在2011年7月18日即符合报废下线的条件，故该批复时间作为涉案车辆报废下线的时间，依据不足。且在此期间，涉案车辆均不在李灵人的控制中。因此对唐心炳的上述辩解，本院也不予支持。经鉴定上述期间的营运损失为1033274元，2012年1月1日两辆车市场价值324500元，合计1357774元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零五条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、唐心炳于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿李灵仁损失1357774元。二、驳回李灵仁的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33640元，鉴定费56000元，合计89640元，由李灵仁负担19640元，唐心炳70000元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长 徐 云审判员 孟乐群审判员 田 浩二〇一六年十一月十日书记员 卢秀梅附：本判决引用的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（七）赔偿损失；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。