广州铁路运输第一法院行 政 判 决 书（2016）粤7101行初1253号原告：广州市宝绅纸塑有限公司，住所地广东省广州市白云区江高镇小塘南路**。法定代表人：陈成楷，职务总经理。委托代理人：詹裕好，系广东海印律师事务所律师。委托代理人：许勇全，系广东海印律师事务所实习律师。被告：广州市白云区人力资源和社会保障局，，住所地广东省广州市白云区白云大道**法定代表人：张坤艳，职务局长。委托代理人：陈剑良。第三人：李文桂，男，1950年2月2日出生，汉族，住广东省信宜市,系死者李锋明的父亲。第三人：张会清，女，1956年8月16日出生，汉族，地址同，地址同上李锋明的母亲。原告广州市宝绅纸塑有限公司（以下简称宝绅纸塑公司）不服被告广州市白云区人力资源和社会保障局（以下简称白云区人社局）作出的穗云人社工伤认【2015】第012011号工伤认定决定书，于2016年4月29日向本院提起行政诉讼，本院于2016年5月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭审理了本案。原告宝绅纸塑公司的委托代理人詹裕好律师、许勇全实习律师，被告白云区人社局的委托代理人陈剑良到庭参加诉讼，第三人李文桂、张会清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝绅纸塑公司诉称，2015年8月17日12：00左右，李锋明因公乘坐火车外出送货途中，行至广东省佛山一环南延线顺德区青云镇四乡出口对开路段时，发生交通事故当场死亡，佛山市顺德区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定此事故李锋明无责任。被告依据国务院《工伤保险条例》第十四条第（五）款之规定，于2015年11月30日作出穗云人社工伤认【2015】第012011号工伤认定决定书，认定李锋明的死亡为工伤死亡。被告作出该认定书，缺乏事实根据且程序违法，理由如下：（一）依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，本案中肇事者韦绍先的行为已经构成犯罪而且属于有其他特别恶劣情节，李锋明的死亡是因他人犯罪行为受到人身损害，不属于工伤。（二）作出工伤认定书，职能部门受理申请后，应依据《工伤认定办法》第九、十、十一条之规定进行调查核实、了解情况。本案中，原告在收到工伤认定决定书之前，没有收到被告的任何调查函件，被告作出的工伤认定决定书也没有根据《工伤认定办法》第十九条之规定载明法定事项，因此被告作出的工伤认定决定书存在程序违法，依法应予撤销。综上，原告认为李锋明的死亡是因他人犯罪行为受到人身损害，不属于工伤。请求法院判令：1、撤销被告作出的穗云人社工伤认【2016】第012011号工伤认定决定书；2、本案诉讼费由被告承担。被告白云区人社局辩称，宝绅纸塑公司于2015年9月22日提交工伤认定申请报告、企业注册基本资料、劳动合同、交通事故认定书、死亡证明等材料，以工伤认定申请表的书面形式，书面向本局申请工伤认定。本局综合相关材料查明：（一）宝绅纸塑公司是经工商行政管理部门登记注册的合法企业，法定代表人陈成楷，具备合法的劳动用工资格。（二）李锋明与宝绅纸塑公司存在劳动关系。（三）2015年8月17日12：00左右，李锋明因公乘坐货车外出送货途中，行至广东省佛山一环南延线顺德区青云镇四乡出口对开路段时，发生交通事故当场死亡。李锋明在此次事故中无责任。本局认为：李锋明在外出工作时，发生交通事故死亡，该情形符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定，且无证据证明李锋明存在《工伤保险条例》第十六条规定的不得认定为工伤的情形，因此，本局依法于2015年11月30日依法作出穗云人社工伤认【2015】第012011号工伤认定决定书，认定李锋明此次死亡为工伤，并依法送达。根据《工伤保险条例》第十六条规定，不得认定工伤的条件之一是受伤职工存在故意犯罪行为，而并非事故中其他当事人有犯罪行为。因此，原告以交通事故肇事者的行为构成犯罪而否认李锋明的工伤，是对法律条文的误解。综上，本局所作的工伤认定决定事实清楚、证据确凿、适用法规正确、符合管理权限、程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人李文桂、张会清述称，（一）李锋明是第三人李文桂、张会清的儿子。2014年7月2日，李锋明与原告签订劳动合同，劳动期限从2014年7月2日至2016年7月2日，工作内容为后勤科员工，工作地点是随车。2015年8月17日，李锋明同往常一样被原告指派跟随由韦绍先驾驶粤Ａ×××**号轻型厢式货车出货。12时2分许，该车在佛山市一环南延线顺德区路口对开路段发生交通事故，造成李锋明当场死亡。李锋明作为原告员工，其在工作时间、工作场所内受伤死亡。根据《工伤保险条例》第十四条，《广东省工伤保险条例》第九条的规定，李锋明的死亡应为工伤死亡。白云区人社局作出的工伤认定决定书正确。（二）白云区人社局作出的穗云人社工伤认【2015】第012011号工伤认定决定书程序合法。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：李锋明系宝绅纸塑公司的员工。2015年8月17日12时许，李锋明因工作原因乘坐由其同事韦绍先驾驶的车辆外出送货，当车行至佛山一环南延线佛山市顺德区四乡路出口对开路段时，与其他车辆发生交通事故，李锋明当场死亡，韦绍先受伤。佛山市顺德区公安局交通警察大队出具佛顺公交认字（坛）【2015】第A00012号道路交通事故认定书，认定韦绍先的过错行为是导致事故发生的直接原因，李锋明没有导致此事故发生的过错，在本次事故中无责任。2015年9月21日，李锋明家属向白云区人社局提交工伤认定申请，宝绅纸塑公司在用人单位意见处填写准予申请工伤，白云区人社局受理后，经过调查取证，并向韦绍先收集证言，于2015年11月30日作出了穗云人社工伤认【2015】012011号工伤认定决定书，认定李锋明受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（五）项的规定，认定为工伤，并依法予以送达宝绅纸塑公司和李锋明家属。现宝绅纸塑公司不服，诉至本院。以上事实有被告白云区人社局提供的李锋明身份信息、工伤认定申请表、工伤事故报告、授权委托书、亲属关系证明、劳动合同、佛山市顺德区公安局交通警察大队出具佛顺公交认字（坛）【2015】第A00012号道路交通事故认定书、居民死亡医学证明（推断）书、遗体火化证明、韦绍先的证言、工伤认定决定书、送达回证，原告提供的主体资格证明等证据予以证实。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。因此，白云区人社局具有主管本行政区域内的工伤保险工作的职权，有权依法对李锋明的工伤认定申请作出决定。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……(五)因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的……”本案中，李锋明因宝绅纸塑公司送货需要，跟车外出送货，在同事驾驶的车辆行驶过程中发生交通事故死亡，白云区人社局根据李锋明的工伤认定申请，经过调查取证，于2015年11月30日作出了上述工伤认定决定书，并依法送达，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。关于宝绅纸塑公司提出因李锋明的死亡系因他人的犯罪行为而导致，不因认定为工伤的辩解意见，经查，事故责任认定中李锋明乘坐车辆的驾驶员韦绍先承担事故的全部责任，是由韦绍先的行为导致了李锋明的死亡，但此并不影响李锋明系因工作外出送货因工作原因受到伤害的工伤认定，不能因是他人造成事故而否定李锋明所受伤害为工伤。因此，宝绅纸塑公司的上述辩解意见于法无据，本院不予采纳。关于宝绅纸塑公司提出白云区人社局未经任何调查取证即作出工伤认定属于程序违法的意见，经查，宝绅纸塑公司在李锋明的工伤认定申请表中填写了同意申请工伤认定意见，且白云区人社局向案发时宝绅纸塑公司驾驶员韦绍先进行了调查取证，因此，宝绅纸塑公司认为白云区人社局程序违法的辩解意见，理由不充分，本院不予支持。综上，宝绅纸塑公司请求撤销白云区人社局作出的穗云人社工伤认【2015】012011号工伤认定决定书理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告广州市宝绅纸塑有限公司的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告广州市宝绅纸塑有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  李 佳人民陪审员  元惠珍人民陪审员  苏永菲二〇一六年十一月一日书 记 员  李锦明