山东省济南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)鲁01执异591号 利害关系人：曹月明，男，汉族，1958年8月10日出生，住山东省巨野县。 委托诉讼代理人： 申请执行人：陈超华，男，汉族，1978年4月28日出生，住济南市。 委托诉讼代理人： 被执行人：山东百世建设集团限公司，住所地山东省巨野县。 法定代表人：张宝华，该公司总经理。 被执行人：张云飞，男，汉族，1963年12月8日出生，住江苏省如东县。 本院在执行申请执行人陈超华与被执行人山东百世建设集团有限公司（以下简称百世公司）、张云飞民间借贷纠纷一案过程中，裁定冻结了被执行人百世公司在山东省菏泽市中级人民法院（以下简称菏泽中院）作为申请执行人的另案执行款200万元。利害关系人曹月明对上述冻结措施不服，向本院提出书面异议，本院立案受理后，于2015年5月23日作出（2016）鲁01执异187号执行裁定，驳回了曹月明的异议申请。曹月明不服，向山东省高级人民法院申请复议，2016年10月25日，山东省高级人民法院作出（2016）鲁执复213号执行裁定，指定本院对曹月明所提异议进行审查。本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。 利害关系人曹月明称，百世公司承建的成武富达东方城工程，虽然承包合同为百世公司与山东省成武县富达置业有限公司（以下简称富达公司）签订，但百世公司已将上述工程转包给异议人，异议人为该工程的实际施工人；百世公司就上述工程合同纠纷在菏泽中院起诉时，已经申请保全了上述工程的部分房产。因此，法院冻结的百世公司的财产，属于案外人所有，请求法院中止对该财产的执行。 为支持其异议理由，曹月明提交了百世公司与富达公司签订的《建设工程施工合同》、《单位工程内部承包协议》、菏泽中院（2014）菏民三初字第33号民事判决书及裁定书等证明材料。 申请执行人陈超华称，曹月明要求法院中止冻结百世公司在荷泽市中级人民法院另案执行款的执行无法律依据，依法不应支持。其一，陈超华据以申请执行的判决书已生效，被执行人百世公司对第三人富达公司的债权已经荷泽中院生效判决确认，且已进入执行程序。法院依法冻结被执行人百世公司的到期债权符合法律规定。其二，菏泽中院（2014）菏民三初字第33号民事判决已明确认定对富达公司享有债权的是百世公司，曹月明是作为百世公司的委托代理人参加了该案诉讼，其认可是百世公司承建成武富达东方城工程并实际施工。在该案执行过程中，曹月明曾以同样的理由——其是案涉工程实际施工人，该案判决所涉实体权利应归其所有为由，提出执行异议，要求暂缓将已查封的富达公司的资金给付百世公司。2016年2月5日，荷泽中院作出（2016）鲁17执异5号执行裁定书，以其异议主张不成立不由裁定驳回其异议。故曹月明在本案中所提异议同样不能成立。 为证明其主张，陈超华向本院提交了荷泽中院（2014）菏民三初字第33号民事判决书和（2016）鲁17执异5号执行裁定书复印件各一份。 本院查明以下事实：一、陈超华与百世公司、张云飞民间借贷纠纷一案，本院审理后于2012年10月12日作出（2012）济民五初字第5号民事判决书，内容为张云飞偿还陈超华借款238万元，并承担相应的利息及律师费等；百世公司承担连带清偿责任。二、本院在执行过程中，于2015年11月12日作出（2015）济中法执字第44号民事裁定书及协助执行通知书，冻结了被执行人百世公司在菏泽中院作为申请执行人的另案的执行款200万元。三、百世公司与富达公司建设工程施工合同纠纷一案，菏泽中院审理后于2014年9月5日作出（2014）菏民三初字第33号民事判决书，内容为富达公司支付百世公司工程款1967914.2元及利息，该判决于2014年11月10日由菏泽中院立案执行。四、菏泽中院执行（2014）菏民三初字第33号民事判决过程中，曹月明以该判决错误，该判决所涉实体权利应由其享有，其是案涉工程实际施工人为由，请求该院中止执行，暂缓将已查封的富达公司的资金给付给百世公司。该院于2016年2月5日作出（2016）鲁17执异5号执行裁定，认定其异议主张不能成立，驳回其异议。该裁定业已生效。 上述事实，有申请执行人提交的证据材料，荷泽中院（2014）菏民三初字第33号民事判决书和（2016）鲁17执异5号执行裁定书等在卷为凭。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第一款规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以做出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。本案中，被执行人百世公司对第三人富达公司的债权，已经菏泽中院生效判决确认，且已进入执行程序；本院裁定冻结百世公司在菏泽中院另案的执行款，属于依照上述法律规定对百世公司的债权采取的执行措施，事实清楚，适用法律正确。利害关系人曹月明主张其对菏泽中院生效判决确定的百世公司对富达公司的债权享有权利，应向执行该生效判决的法院提出。由于其在此次向本院提出异议前已经以同一理由向菏泽中院提出案外人执行异议，菏泽中院已经以（2016）鲁17执异5号执行裁定予以驳回。故曹月明的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回曹月明的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审?判?长?周?宏 审?判?员?陈?明 代理审判员 ?时?健 二〇一六年十一月二十五日 书?记?员?范晓颖 (2016)鲁01执异591号 利害关系人：曹月明，男，汉族，1958年8月10日出生，住山东省巨野县。 委托诉讼代理人： 申请执行人：陈超华，男，汉族，1978年4月28日出生，住济南市。 委托诉讼代理人： 被执行人：山东百世建设集团限公司，住所地山东省巨野县。 法定代表人：张宝华，该公司总经理。 被执行人：张云飞，男，汉族，1963年12月8日出生，住江苏省如东县。 本院在执行申请执行人陈超华与被执行人山东百世建设集团有限公司（以下简称百世公司）、张云飞民间借贷纠纷一案过程中，裁定冻结了被执行人百世公司在山东省菏泽市中级人民法院（以下简称菏泽中院）作为申请执行人的另案执行款200万元。利害关系人曹月明对上述冻结措施不服，向本院提出书面异议，本院立案受理后，于2015年5月23日作出（2016）鲁01执异187号执行裁定，驳回了曹月明的异议申请。曹月明不服，向山东省高级人民法院申请复议，2016年10月25日，山东省高级人民法院作出（2016）鲁执复213号执行裁定，指定本院对曹月明所提异议进行审查。本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。 利害关系人曹月明称，百世公司承建的成武富达东方城工程，虽然承包合同为百世公司与山东省成武县富达置业有限公司（以下简称富达公司）签订，但百世公司已将上述工程转包给异议人，异议人为该工程的实际施工人；百世公司就上述工程合同纠纷在菏泽中院起诉时，已经申请保全了上述工程的部分房产。因此，法院冻结的百世公司的财产，属于案外人所有，请求法院中止对该财产的执行。 为支持其异议理由，曹月明提交了百世公司与富达公司签订的《建设工程施工合同》、《单位工程内部承包协议》、菏泽中院（2014）菏民三初字第33号民事判决书及裁定书等证明材料。 申请执行人陈超华称，曹月明要求法院中止冻结百世公司在荷泽市中级人民法院另案执行款的执行无法律依据，依法不应支持。其一，陈超华据以申请执行的判决书已生效，被执行人百世公司对第三人富达公司的债权已经荷泽中院生效判决确认，且已进入执行程序。法院依法冻结被执行人百世公司的到期债权符合法律规定。其二，菏泽中院（2014）菏民三初字第33号民事判决已明确认定对富达公司享有债权的是百世公司，曹月明是作为百世公司的委托代理人参加了该案诉讼，其认可是百世公司承建成武富达东方城工程并实际施工。在该案执行过程中，曹月明曾以同样的理由——其是案涉工程实际施工人，该案判决所涉实体权利应归其所有为由，提出执行异议，要求暂缓将已查封的富达公司的资金给付百世公司。2016年2月5日，荷泽中院作出（2016）鲁17执异5号执行裁定书，以其异议主张不成立不由裁定驳回其异议。故曹月明在本案中所提异议同样不能成立。 为证明其主张，陈超华向本院提交了荷泽中院（2014）菏民三初字第33号民事判决书和（2016）鲁17执异5号执行裁定书复印件各一份。 本院查明以下事实：一、陈超华与百世公司、张云飞民间借贷纠纷一案，本院审理后于2012年10月12日作出（2012）济民五初字第5号民事判决书，内容为张云飞偿还陈超华借款238万元，并承担相应的利息及律师费等；百世公司承担连带清偿责任。二、本院在执行过程中，于2015年11月12日作出（2015）济中法执字第44号民事裁定书及协助执行通知书，冻结了被执行人百世公司在菏泽中院作为申请执行人的另案的执行款200万元。三、百世公司与富达公司建设工程施工合同纠纷一案，菏泽中院审理后于2014年9月5日作出（2014）菏民三初字第33号民事判决书，内容为富达公司支付百世公司工程款1967914.2元及利息，该判决于2014年11月10日由菏泽中院立案执行。四、菏泽中院执行（2014）菏民三初字第33号民事判决过程中，曹月明以该判决错误，该判决所涉实体权利应由其享有，其是案涉工程实际施工人为由，请求该院中止执行，暂缓将已查封的富达公司的资金给付给百世公司。该院于2016年2月5日作出（2016）鲁17执异5号执行裁定，认定其异议主张不能成立，驳回其异议。该裁定业已生效。 上述事实，有申请执行人提交的证据材料，荷泽中院（2014）菏民三初字第33号民事判决书和（2016）鲁17执异5号执行裁定书等在卷为凭。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第一款规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以做出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。本案中，被执行人百世公司对第三人富达公司的债权，已经菏泽中院生效判决确认，且已进入执行程序；本院裁定冻结百世公司在菏泽中院另案的执行款，属于依照上述法律规定对百世公司的债权采取的执行措施，事实清楚，适用法律正确。利害关系人曹月明主张其对菏泽中院生效判决确定的百世公司对富达公司的债权享有权利，应向执行该生效判决的法院提出。由于其在此次向本院提出异议前已经以同一理由向菏泽中院提出案外人执行异议，菏泽中院已经以（2016）鲁17执异5号执行裁定予以驳回。故曹月明的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回曹月明的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审?判?长?周?宏 审?判?员?陈?明 代理审判员?时?健 二〇一六年十一月二十五日 书?记?员?范晓颖