浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0624民初3565号原告：潘益芳，女，1978年9月17日出生，汉族，住浙江省新昌县。委托诉讼代理人：赵宝生，新昌县儒岙法律服务所法律服务工作者。被告：何法才，男，1956年10月29日出生，汉族，住浙江省新昌县。委托诉讼代理人：潘春雷，浙江泽大（新昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：章坚，浙江泽大（新昌）律师事务所律师。被告：王玉英，女，1948年4月30日出生，汉族，住浙江省新昌县。委托诉讼代理人：丁秋英，浙江泽大（新昌）律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司嵊州支公司（统一社会信用代码913306837639451928），住浙江省嵊州市剡湖街道嵊州大道429号（兰苑小区）。负责人：钱新祥，该公司经理。委托诉讼代理人：王雅娟，女，该公司职工。原告潘益芳与被告何法才、王玉英、中国平安财产保险股份有限公司嵊州支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理，依法适用简易程序。在审理过程中，被告何法才于2016年7月25日因对原告的伤残等级、营养期限、护理期限、误工期限、医疗用药合理性持有异议，向本院申请司法鉴定，本院经审查后予以准许，于2016年8月3日委托温州天正司法鉴定中心进行鉴定，鉴定机构于2016年10月11日作出鉴定结论。本案于2016年11月7日依法公开开庭进行了审理。原告潘益芳的委托代理人赵宝生、被告何法才及其委托代理人潘春雷、章坚、被告王玉英及其委托代理人丁秋英、被告平安保险公司的委托代理人王雅娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘益芳诉称：2015年6月3日下午，被告何法才驾驶被告王玉英所有的无号牌正三轮摩托车沿新胡线由石溪开往琅珂上任村，17时10分，被告何法才行驶至新胡线14KM+300M处与对向由原告潘益芳驾驶的浙Ｄ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告潘益芳受伤，两车损坏的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队认定并出具新公交认字【2015】第00088号交通事故认定书，认定被告何法才负事故同等责任，原告潘益芳负事故同等责任。原告受伤后送新昌县人民医院、中国人民武装警察部队浙江省总队杭州医院、浙江大学医学院附属第二医院住院治疗共计113天后出院，并遵照医嘱继续休养及门诊治疗。原告之伤经温州律证司法鉴定所鉴定评定为脑外伤所致精神障碍六级伤残；经绍兴文理学院司法鉴定中心柯桥分所鉴定评定为十级伤残，其伤后护理时限为120日，营养时限为120日。该起事故给曾是正常人的原告在身体上、精神上造成了巨大的痛苦。原告虽为农村户口，但长期工作、生活在城镇范围内，生活来源是以非农收入为主，消费水平与城镇居民相当，因此，根据相关法律规定原告的伤残赔偿标准应按城镇居民予以计算。据此，本次事故已给原告造成如下经济损失：1、医药费153911.54元；2、住院伙食补助费2260元（113天×20元/天）；3、营养费3600元（120天×30元/天）；4、护理费17004元（120天×141.7元/天）；5、误工费52725元（285天×185元/天）；6、伤残赔偿金454625.6元（六级、十级）；7、鉴定费4600元；8、精神损害抚慰金25000元（在强制险中优先赔付）；9、交通费1500元；10、停车施救费及车损费用2260元，以上总共合计人民币717486.14元。另查明，被告何法才驾驶的无号牌正三轮摩托车系被告王玉英所有，该车向被告平安保险公司投保了交通事故强制险、商业险及不计免赔险，发生事故时车辆在保险责任期限内。现原告起诉要求判令被告何法才、王玉英赔偿原告因交通事故造成的损失717486.14元，并由被告平安保险公司在交强险、商业第三者责保险限额范围内直接赔付原告。在庭审中原告增加诉讼请求，要求增加新产生的医疗费、交通费1629元，原告的诉讼请求总额变更为719175.1元。原告潘益芳为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：1、道路交通事故认定书一份，证明发生交通事故的经过以及交警部门对事故的责任认定。三被告经质证对证据无异议。2、机动车交通事故强制保险单复印件一份，证明肇事车辆在被告平安保险公司投保了交强险，并且事故发生在保险期间。三被告经质证对证据无异议。3、浙江大学医学院附属第二医院、新昌县人民医院出院记录五组，证明原告受伤后治疗情况。三被告经质证对证据无异议。4、浙江大学医学院附属第二医院、新昌县人民医院、武警浙江总队杭州医院收费票据、费用清单一组，证明原告在交通事故中花去的医疗费情况。被告何法才、王玉英经质证认为在开庭前已经申请了合理性鉴定，具体以鉴定结论为准。被告平安保险公司经质证认为由法院依法认定。5、武警浙江总队杭州医院陪护证明、病假证明，新昌县人民医院护理证明书一组，证明原告的住院伙食补助计算时间。对于原告提供的证据。被告何法才、王玉英经质证对证据的真实性无异议，关于关联性刚才在答辩时已经说到营养费和住院伙食补助费不应当重复计算。被告平安保险公司经质证认为由法院依法认定。6、绍兴文理学院司法鉴定中心柯桥分所伤残等级鉴定意见书、温州律证司法鉴定所法医精神病鉴定意见书及增值税发票一组，证明经鉴定原告之伤已构成十级伤残、六级伤残，护理期限为120日，营养期限为120日，鉴定费花去4600元。被告何法才、王玉英经质证对证据的真实性无异议，但是对于误工、护理、营养、伤残等级，认为应当以重新鉴定结论为准，重新鉴定结论中误工评定应当计算到第一次鉴定的前一日为止。被告平安保险公司经质证认为以新的鉴定结论为准。7、绍兴市百兴价格事务有限公司新昌分公司事故车辆价格评估结论书、施救费发票一组，证明原告所产生的车辆损失费。三被告经质证对证据的真实性无异议，关联性由法院依法认定。8、交通费、住宿费发票一组，证明原告住院期间产生的交通费及住宿费，原告的交通费是1129元，住宿费500元，包括诉状的1500元，合计费用为3129元。三被告经质证对于原告所提供的住宿费发票认为其真实性无异议，但是住了两天，合理性由法院审查，交通费发票很多票据是连号的，打的票也是同一天，由法院酌情审查。9、新昌县城南永丰织造厂工作证明一份，工资清单九份，证明原告长期以非农收入为主。被告何法才、王玉英经质证认为原告提供的工作证明，是伪造的，因为根据调查，该公司已经被注销，工作证明的盖章时间是2016年5月28日，但是该公司在2015年就已经因为歇业就注销了，关于原告提供的工资清单，认为只有一个印章，没有其他相应的证据，也没有提供社保记录来证明原告确实在上班，即使在证据合法的情况下，工资也偏高，根据了解，这个工资单中第一个名字何美辉实际名字为潘美辉，何小莲实际名字为何小连，吕小兰实际名字为张小兰，去新昌县社保局查询过有无该厂的信息，因此认为证据是伪造的，从字迹生成的时间上来看是同一时间形成的证据，如果需要的话，被告可以向法院申请字迹生成的时间。被告平安保险公司经质证认为保险公司对证据没有去核查过，由法院依法判决。被告何法才辩称：关于原告提出的诉讼请求，认为由法院依法审查，对于交通事故的经过及事故认定无异议，对于原告的伤残鉴定我们在开庭前已经向法院进行了申请重新鉴定，应当以法院重新鉴定的为准，关于原告提供的虽然是农村户口，但是生活在城镇，消费水平与居民相当，是不正确的，原告是户口在农村，应当按照农村标准赔偿，关于此次事故给原告造成的经济损失，在开庭前已经向法院申请对误工费、营养费等申请重新鉴定，认为应当以重新鉴定的结论来进行赔偿。被告何法才为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：10、个体工商户情况表一份，证明新昌县城南永丰织造厂因歇业于2015年注销的事实。原告经质证对证据无异议。11、何小连证明一份，证明原告的证据是伪造的。原告经质证认为被告没有提供何小连的身份证复印件，无法对事实情况进行相应质证。12、收条及收款通知一组，证明被告何法才已为原告垫付62000元，垫付医疗费2010元。原告经质证认为被告已为原告垫付62000元情况事实，对于垫付医疗费认可2000元。13、鉴定费、现场施救费、停车费发票一组，证明被告何法才因交通事故财产损失1520元。原告经质证对证据的真实无异议。被告王玉英辩称：关于事故车辆保险情况，投保交强险部分属实，应当由保险公司承担，关于精神抚慰金方面，因为鉴定结算已经是七级，原告还是按照六级伤残进行计算，主张过高，另外，精神伤残赔偿金已经包含了精神抚慰金，属于重复计算。其与被告何法才是合作做生意关系，事故发生时被告何法才是在做生意过程中，双方是口头约定，没有书面协议。被告平安保险公司辩称：对事故经过及责任认定无意见，被告王玉英在保险公司投保交强险事实，被告何法才驾驶车辆时没有相应的驾驶资格，保险公司不予理赔，其他相应意见在举证阶段进行具体陈述。被告平安保险公司为证明其诉讼的主张，向本院提供了以下证据。14、浙Ｄ×××××车辆交强险保险单（抄件）、交强险条款一份，证明被告何法才驾驶机动车的时候未按规定取得相应的驾驶资格，关于原告方的损失已经过了垫付期，保险公司不予赔付，如果法院判决保险公司先行垫付的话，保险公司保留向被告王玉英的追偿权。原告经质证认为条款是不是有效力，主要是看投保人有无签字。被告何法才、王玉英经质证认为对证据真实性无异议，证据效力由法院认定。15、放弃索赔声明一份，证明被告王玉英已经签字确认放弃向保险公司索赔。原告经质证认为交强险本身是对受害人的一种保障，认为原告损失应当在交强险内先行赔付，再由保险公司进行追偿。被告何法才经质证对证据的真实性无异议，具体由法院审核。被告王玉英经质证何法才不属于驾驶人未取得驾驶资格的情形，原告的损失保险公司应当承担赔偿责任。本院调取的证据16，温州天正司法鉴定所鉴定意见书两份，误工期限为自受伤之日起至本次鉴定前一日止，护理期限为120天，营养期限为120天，医药费合理性审核，（1）不予评定费用为4115元，（2）不属于医疗费用范畴为380元，（3）与本次外伤无关联费用为1265元，其余部分基本合理，被鉴定人潘益芳目前遗留脑外伤所致精神障碍（轻度智力缺损），构成七级伤残，左额颞部颅骨缺损面积达6平方厘米构成十级伤残。原告经质证无异议。被告何法才、王玉英经质证认为误工应计算至第一次评残日止，其他无异议。被告平安保险公司经质证对证据无意见。对于原、被告提供的上述证据及本院调取的证据，本院结合双方庭审陈述综合审查分析后作如下认证：证据16，原、被告基本无异议，与本案相关联，真实合法，本院予以认定。证据1、2、3，被告无异议，符合证据三性，本院予以认定。证据4，结合证据16，扣除二项费用（380元、1265元），本院认定医疗费为152857.32元。证据5、6,以证据16为准,鉴定费扣除护理等鉴定费后的3800元,为确定原告损失必要费用,本院予以认定。证据7，真实合法，与本案相关联，本院予以认定。证据8，被告有部分异议，本院结合原告就诊情况，酌情认定交通费、住宿费为2600元。证据9，结合证据10及原告无其他证据佐证的情况，本院认为该证据存在合理怀疑，不足以证实原告长期在证明单位工作，以非农收入为主要生活来源，居住在城镇生活的事实，不予认定。证据10，原告无异议，本院予以认定。证据11，原告有异议，本院不予认定。证据12，结合原告的质证意见，本院认定被告何法才已向原告垫付人民币64000元。证据13，原告虽无异议，但该损失与本案的处理不是同一法律关系，本院不予认定。证据14，结合证据1，可以确认原告不具备案发车辆的驾驶资格，被告平安保险公司无需承担赔偿，且在垫付后可向致害人追偿的事实，本院予以认定。证据15，真实性无异议，但依机动车第三者责任强制保险（即简称的交强险）的立法本意，车辆投保人不能与保险公司形成合意为由，自主否定受害人向保险公司的赔偿权利，为此不能达到证据的举证目的，本院不予认定。综上，本院认定：2015年6月3日下午，被告何法才驾驶被告王玉英所有的无号牌正三轮摩托车沿新胡线由石溪开往琅珂上任村，17时10分，被告何法才行驶至新胡线14KM+300M处与对向由原告潘益芳驾驶的浙Ｄ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告潘益芳受伤，两车损坏的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队认定并出具新公交认字【2015】第00088号交通事故认定书，认定被告何法才负事故同等责任，原告潘益芳负事故同等责任。原告受伤后送新昌县人民医院、中国人民武装警察部队浙江省总队杭州医院、浙江大学医学院附属第二医院住院治疗共计113天后出院，并遵照医嘱继续休养及门诊治疗。原告之伤经司法鉴定所鉴定评定为脑外伤所致精神障碍七级伤残；颅骨缺操损为十级伤残，其伤后护理时限为120日，营养时限为120日，误工为鉴定之日前一日。该起事故给曾是正常人的原告在身体上、精神上造成了巨大的痛苦。本次事故已给原告造成如下经济损失：1、医药费152857.32元；2、住院伙食补助费2260元（113天×20元/天）；3、营养费3600元（120天×30元/天）；4、护理费17004元（120天×141.7元/天）；5、误工费52725元（285天×141.7元/天）；6、伤残赔偿金177450元（21125元/年×20年×42％）；7、鉴定费3800元；8、精神损害抚慰金8000元（在强制险中优先赔付）；9、交通住宿费2600元；10、停车施救费及车损费用2260元，以上总共合计人民币410215.82元。另查明，被告何法才驾驶的无号牌正三轮摩托车系被告王玉英所有，被告何法才与被告王玉英系生意合作关系，事故发生时被告何法才正在履行合伙生意期间，该车向被告平安保险公司投保了交通事故强制险，发生事故时车辆在保险责任期限内。事故发生后，被告何法才已向原告垫付医疗费64000元。本院认为，道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险（即简称的交强险）责任限额范围内予以赔偿，有不足部分的，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。原告与被告何法才在交通事故中各负事故的同等责任，对超出交强险责任限额范围之外部分，由双方各承担50％为宜。被告何法才与被告王玉英系合伙关系，此次事故发生在双方合伙期间，双方对原告的损失债务应共同承担。原告损失的医疗费、住院伙食费、营养费合计158717.32元，已超出交强险医疗费规定限额10000元，超出部分148717.32元由被告何法才、王玉英赔偿74358.66元；原告损失的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费为249238.5元，已超出交强险该项目的限额110000元，超出部分139238.5元，由被告何法才、王玉英赔偿69619.25元；原告因事故产生的车辆各项损失2260元，已超出该项目的限额260元，由被告何法才、王玉英赔偿130元。因被告何法才驾驶的车辆已向被告平安保险公司投保了交强险，虽被告何法才证驾不符，原告在交强险范围内的损失仍应由被告平安保险公司在交强险保险内赔偿，被告平安保险公司可在赔偿后依法向被告何法才进行追偿。综上，原告诉请被告赔偿经济损失合理部分，本院予以支持。被告平安保险公司关于已与投保人王玉英达成放弃赔偿的主张，因该约定侵害了交通事故受害人即原告的合法权益，与交强险的立法本意相违，本院不予采信。被告王玉英关于精神抚慰的损失与原告的精神伤残等级赔偿系同一内容不应重复的主张，与现行法律不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告平安保险公司赔偿原告潘益芳医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等经济损失120000元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告何法才、王玉英赔偿原告潘益芳医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金、车辆损失费等经济损失146107.91元，扣除被告何法才已付款64000元，余款82107.91元,于本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告潘益芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10975元，减半收取计5487.5元，重新鉴定费4060元（由被告何法才垫付），合计人民币9547.5元，由原告负担4247.5元，由被告何法才、王玉英负担4300元，被告平安保险公司负担1000元，于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  俞雪均二〇一六年十一月二十九日书记员  翁梦娜