上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初20451号原告中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人陈罡。委托代理人彭晓璐，上海市汇鼎律师事务所律师。被告淮安茂业印刷有限公司，住所地江苏省淮安市。法定代表人张美友。委托代理人王敏琴，江苏辰庚律师事务所律师。原告中信银行股份有限公司上海分行与被告淮安茂业印刷有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用普通程序，由审判员黄宗琴担任审判长，与人民陪审员黄玉娟、乐新祥组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人彭晓璐、被告委托诉讼代理人王敏琴到庭参加了诉讼。本院于2016年8月24日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人彭晓璐到庭参加了诉讼，被告经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司上海分行诉称，2013年5月16日至2013年12月11日，原告与中冶纸业贸易(上海)有限公司(以下简称中冶公司)先后签订了五份《人民币流动资金贷款合同》，约定的贷款金额分别为人民币54,699,247.67元、14,726,928.43元、26,400,000元、50,600,000元、50,000,000元，共计196,426,176.10元。后中冶公司未按约履行还款义务，原告遂诉至上海市浦东新区人民法院，上海市浦东新区人民法院依法作出支持原告诉请的判决，出具(2014)浦民六(商)初字第15590号、15223号、15222号、15645号、15883号《民事判决书》。现该五份判决书已生效，但中冶公司至今未履行判决义务。2013年5月16日，原告与中冶公司签订了《最高额权利质押合同》(合同编号：2013沪银权最质字第XXXXXXXXXXX号)，约定中冶公司以其持有的商业承兑汇票设定质押，为中冶公司在2012年11月1日至2014年9月30日期间因原告向中冶公司授信所发生的一系列债权提供质押担保，质押担保的主债权最高额度是220,000,000元。2015年1月12日，原告与被告、中冶公司就4,000,275.60元票款的支付事宜签订了分期付款协议，收款账户为中冶公司在原告处开立的银行账户。协议约定“乙方(被告)于2015年1月30日前支付600,000元现金；2015年2月-2015年9月，每月30日前(2月份为28日前)支付400,000元现金；2015年10月30日前支付200,275.60元；2015年10月30日前支付利息200,000元……如以上任意一期逾期或不足额支付，甲方、丙方有权对免除的利息部分再行主张；乙方同意按当期应付未付金额的每日万分之五向甲方支付逾期付款违约金，同时甲方有权就乙方未付金额一并向法院提起诉讼。”该协议签订后，被告未按约付款，仅在2015年2月2日支付10万元，同年4月10日支付25万元，同年4月14日支付10万元，同年5月12日支付17万元，同年6月2日支付17万元，同年6月30日支付15万元，同年11月2日支付4万元。原告认为，原告、被告、中冶公司三方所签署的协议合法有效，理应恪守。遂起诉来院，请求判令：1、被告向原告支付商业承兑汇票(票号分别为XXXXXXXX、XXXXXXXX、票面金额分别为70万元、279万元)项下票款3,020,275.60元；2、被告向原告支付上述商业承兑汇票项下票款延期支付期间的延期支付利息：(1)以4,000,275.60元为基数，自商业承兑汇票到期日第二日起算，按照中国人民银行同期贷款利率计算至2015年1月30日，金额为373,905.54元；(2)以4,000,275.60元为基数，自2015年1月31日起至2015年2月2日止，按照每日万分之五计算为6,000.41元；(3)以3,900,275.60元为基数，自2015年2月3日起至2015年4月10日止，按照每日万分之五计算为130,659.23元；(4)以3,650,275.60元为基数，自2015年4月11日起至2015年4月14日止，按照每日万分之五计算为7,300.55元；(5)以3,550,275.60元为基数，自2015年4月15日起至2015年5月12日止，按照每日万分之五计算为49,703.86元；(6)以3,380,275.60元为基数，自2015年5月13日起至2015年6月2日止，按照每日万分之五计算为35,492.89元；(7)以3,210,275.60元为基数，自2015年6月3日起至2015年6月30日止，按照每日万分之五计算为44,943.86元；(8)以3,060,275.60元为基数，自2015年7月1日起至2015年11月2日止，按照每日万分之五计算为191,267.23元；(9)以3,020,275.60元为基数，自2015年11月3日起至实际支付日止按照每日万分之五计算的利息；3、本案的诉讼费由被告承担。被告淮安茂业印刷有限公司辩称，对剩余金额3,020,275.60元认可，但是是剩余欠款，不是承兑汇票。延期支付利息计算方式应按照三方于2015年1月12日签署的分期付款协议中的支付方式计算，如以上任何一期逾期或不足额支付，乙方同意按当期应付未付金额的每日万分之五向甲方支付逾期付款违约金。所以逾期付款违约金应按照当期未付金额进行计算。而不是以四百万元作为基数计算。起算的时间点，最早不可能超过付款协议的生效日期，签署日期为2015年1月12日。原告提交如下证据：证据1、原告与中冶公司《最高额权利质押合同》(编号：2013沪银权最质字第XXXXXXXXXXX号)，证明中冶公司以其持有的汇票设定质押，担保在2012年11月1日至2014年9月30日期间原告向中冶公司授信发生的一系列债权，质押担保的主债权最高额度是220,000,000元；证据2、两张汇票及退票通知，证明中冶公司将两张系争汇票注明质押字样背书给原告，系争汇票付款行拒绝付款，原告未收到款项；证据3、《分期付款协议》，证明2015年1月12日原告与被告、中冶公司约定被告就4,000,275.60元票款有分期付款义务；证据4、利息计算单，证明被告应付利息计算单。证据5、(2014)浦民六(商)初字第15222、15223、15590、15645、15883号民事判决书，证明票据基础关系，原告获得票据来源情况，原告申请过执行，还在执行过程中，未执行到款项，金额没有减少。被告对原告上述证据质证：对证据1，原告在起诉状中主张的权利质押合同有两处不同地方，合同是2亿，诉请中是2.2亿，《最高额质押合同》涉及被告的汇票有两笔，279万元和70万元，两笔加起来是349万元，对应分期付款协议中涉及的两张票据原件；对证据2的真实性无异议；对证据3的真实性无异议；对证据4，是原告单方面制作，同被告的答辩意见，不予认可；对证据5的真实性无异议，但只是证明了原告与中冶公司之间的关系。被告淮安茂业印刷有限公司未提供证据。经审理查明，2013年原告与中冶公司签订了五份《人民币流动资金贷款合同》，约定原告向中冶公司发放贷款，合同还对贷款期限、利率、罚息利率等做了约定。同时原告与中冶公司签订《最高额权利质押合同》，约定质押担保的主债权是指自2012年11月1日至2014年9月30日期间因乙方向主合同债务人授信而发生的一系列债权包括但不限于贷款、票据、保函、信用证等各类银行业务；质押担保的主债权最高额度为220,000,000元；中冶公司以合同附件《质押权利凭证清单》所列明的权利向原告出质；质押担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和为实现债权、质押权而发生的费用(包括但不限于诉讼费、主债权总额20%内的律师费等)、和其他所有应付的费用；后附《质押权利凭证清单》包括本案系争商业承兑汇票，即号码为XXXXXXXX/XXXXXXXX、XXXXXXXX/XXXXXXXX、XXXXXXXX/XXXXXXXX的三张商业承兑汇票，付款人为本案被告，金额分别为140万元、70万元、279万元，出票日分别为2012年12月25日、2013年1月31日、2013年4月30日，到期日分别为2013年5月5日、2013年5月31日、2013年8月30日。三张商业承兑汇票自到期日第二日起至2015年1月30日共产生利息373,905.54元。后原告履行了放款义务，但借款到期后，中冶公司未能履行还款义务，原告遂起诉至本院，本院于2015年1月16日作出(2014)浦民六(商)初字第15222、15223、15590、15645、15883号民事判决，判决中冶公司合计归还原告借款本金181,677,369.87元，并支付至全部款项实际清偿之日止的逾期利息等。上述五份民事判决已生效。2015年1月12日，原告与被告、中冶公司签订《分期付款协议》，确认被告开具的6张商业承兑汇票(包括上述三张商业承兑汇票)已经由中冶公司提供给原告，作为中冶公司向原告申请贷款的担保，6张票据项下被告应支付的剩余款项为4,000,275.60元；对该4,000,275.60元票款的支付事宜三方达成一致：1、2015年1月30日前，乙方(被告)支付600,000元现金；2015年2月-2015年9月，乙方每月30日前(2月份为28日前)支付400,000元现金；3、2015年10月30日前，乙方支付200,275.60元；4、对于乙方延期支付票款期间的利息，乙方表示愿意支付200,000元(现金)，于2015年10月30日前支付，甲方(原告)、丙方(中冶公司)对此表示认可，超出部分的利息不再主张，如乙方任意一期付款逾期或不足额支付，甲方、丙方有权对免除的利息部分再行主张；5、如以上任意一期逾期或不足额支付，乙方同意按当期应付未付金额的每日万分之五向甲方支付逾期付款违约金，同时甲方有权就乙方未付金额一并向费用提起诉讼；6、……；7、乙方按上述分期付款方案如期、全额支付完毕400,275.60元前，甲方将不得以上述票据持票人的名义对乙方提起诉讼，如果任意一期逾期或不足额，甲方将依法维护自己的合法权益。另查明，在《分期付款协议》签订后，被告于2015年2月2日支付10万元、4月10日支付25万元、4月14日支付10万元、5月12日支付17万元、6月2日支付17万元、6月30日支付15万元、11月2日支付4万元，根据《分期付款协议》中被告应支付总额4,000,275.60元计算，被告尚有3020,275.60元未支付。再查明，上述4,000,275.60元中包含系争三张商业承兑汇票的票据款510,275.60元(票面金额140万元)、70万元、279万元。本院认为，本案的争议焦点是对于被告所欠的款项应如何计算利息。原告认为，在《分期付款协议》签订后，被告未按系争协议还款，原告有权根据协议约定向被告收取剩余票据款3020,275.60元、相应利息373,905.54元及按当期应付未付金额的每日万分之五计收的逾期付款违约金。被告则认为，原告与被告、中冶公司签订了《分期付款协议》，应按照该协议约定以当期应付未付金额的每日万分之五向原告支付逾期付款违约金，而不能再计算《分期付款协议》签订之前所欠款项产生的相应利息。本院认为，原告与被告、中冶公司签订的《分期付款协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。系争《分期付款协议》对原告的汇票权利在欠款金额和利息计算方式上作了变更，即分期支付票据款4,000,275.60元及利息20万元，若被告按期支付，则可免除其余利息，若被告任意一期付款逾期或不足额支付，则原告有权对免除的利息再行主张，且可按当期应付未付金额的每日万分之五计收逾期付款违约金。因此，在《分期付款协议》约定的第一次还款日即2015年1月30日，被告未按约支付时，原告即有权对被告主张自系争三张票据到期日至2015年1月30日产生的利息。同时，被告应支付原告剩余未归还票据款3,020,275.60元及按还款日期分段计算的以剩余未归还票据款为基数、按每日万分之五计算的逾期付款违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国票据法》第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告淮安茂业印刷有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司上海分行支付票据款3,020,275.60元；二、被告淮安茂业印刷有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司上海分行支付自2013年5月6日起至2015年1月30日的利息(以票据款510,275.60元为基数、按中国人民银行规定的利率计算)；三、被告淮安茂业印刷有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司上海分行支付自2013年6月1日起至2015年1月30日的利息(以票据款70万元为基数、按中国人民银行规定的利率计算)；四、被告淮安茂业印刷有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司上海分行支付自2013年8月31日起至2015年1月30日的利息(以票据款279万元为基数、按中国人民银行规定的利率计算)；五、被告淮安茂业印刷有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司上海分行支付自2015年1月31日起至2015年2月2日的逾期付款违约金(以票据款4,000,275.60元为基数、按每日万分之五计算)；六、被告淮安茂业印刷有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司上海分行支付自2015年2月3日起至2015年4月10日的逾期付款违约金(以票据款3,900,275.60元为基数、按每日万分之五计算)；七、被告淮安茂业印刷有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司上海分行支付自2015年4月11日起至2015年4月14日的逾期付款违约金(以票据款3,650,275.60元为基数、按每日万分之五计算)；八、被告淮安茂业印刷有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司上海分行支付自2015年4月15日起至2015年5月12日的逾期付款违约金(以票据款3,550,275.60元为基数、按每日万分之五计算)；九、被告淮安茂业印刷有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司上海分行支付自2015年5月13日起至2015年6月2日的逾期付款违约金(以票据款3,380,275.60元为基数、按每日万分之五计算)；十、被告淮安茂业印刷有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司上海分行支付自2015年6月3日起至2015年6月30日的逾期付款违约金(以票据款3,210,275.60元为基数、按每日万分之五计算)；十一、被告淮安茂业印刷有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司上海分行支付自2015年7月1日起至2015年11月2日的逾期付款违约金(以票据款3,060,275.60元为基数、按每日万分之五计算)；十二、被告淮安茂业印刷有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司上海分行支付自2015年11月3日起至实际清偿之日的逾期付款违约金(以票据款3,020,275.60元为基数、按每日万分之五计算)。案件受理费37,676元(原告已预缴)，由被告淮安茂业印刷有限公司承担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄宗琴人民陪审员  华文东人民陪审员  乐新祥二〇一六年十一月一日书 记 员  张 峥附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国票据法》第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。