广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）潮湘法民二初字第312号原告：刘俊涛，男，汉族，1989年9月7日出生，住潮州市湘桥区。委托代理人：吴伟耿，广东沛若律师事务所律师。委托代理人：蔡晓珊，广东沛若律师事务所实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地潮州市湘桥区北桥路花园开发区丽春街综合楼1-3层（7、11-13号门市，201、202、301、302房）。代表人：李波，总经理。委托代理人：赵子涌，广东创兴律师事务所律师。委托代理人：刘冰，广东创兴律师事务所实习律师。原告刘俊涛诉被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司（下称“平安保险公司”）责任保险合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理，原告刘俊涛的委托代理人吴伟耿、蔡晓珊、被告平安保险公司的委托代理人赵子涌、刘冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘俊涛诉称：原告系粤Ｕ×××××号轿车所有人，2014年7月16日在被告平安保险公司处为粤Ｕ×××××号轿车投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险的保险责任限额为人民币500000元，并加投不计免赔，机动车交通事故责任强制保险和商业三者险的保险期限均自2014年7月19日零时起至2015年7月18日二十四时止。2014年12月15日2时52分左右，原告驾驶粤Ｕ×××××号轿车沿潮州市湘桥区枫春路自北往南行驶至城新路交叉路口时，遇董超驾驶二轮摩托车行驶至该处，双方发生碰撞，造成董超经送医院抢救无效于当天死亡及投保车辆受损。该事故经潮州市公安局交通警察支队市区大队作出粤公交认字（2015）第00031号交通事故认定书认定，刘俊涛负本次事故的全部责任。后双方达成协议，原告方赔偿因本次事故董超死亡的各项损失共计人民币420000元，另经平安保险公司查勘核定，粤Ｕ×××××号轿车在本次事故中的损失为6315元。因事故发生后，被告未就本次事故向原告作出理赔，致原告的保险利益无法实现，特提起诉讼。请求判决被告平安保险公司向原告支付保险金人民币426815元（包括赔偿董超死亡的各项损失人民币420000元、粤Ｕ×××××号轿车损失人民币6315元及停车费500元）。原告刘俊涛为其起诉的事实提供了如下证据：1．原告居民身份证、粤Ｕ×××××号轿车行驶证。证明原告的诉讼主体资格及原告系投保车辆粤Ｕ×××××号轿车所有人的事实。2．被告企业机读档案登记资料、组织机构代码证。证明被告的诉讼主体资格。3．保险单。证明UJT444XXXXX号轿车在被告处投保交强险和商业第三者责任险，保险期限自2014年7月19日至2015年7月18日的事实。。交通事故认定书。证明原告驾驶投保车辆在保险期限内发生交通事故及需对事故负全部责任的事实。。交通事故认定书。证明原告驾驶投保车辆在保险期限内发生交通事故及需对事故负全部责任的事实。5．医疗单据、火化遗体证明、法医学检验鉴定报告、户口注销证明。证明本案事故导致董超抢救无效死亡，董超家属处理丧葬事宜及董超的抢救费用情况。6．道路交通事故损害赔偿调解书、交通事故赔偿凭证。证明事故双方在交警主持下达成调解协议以及原告向受害方支付赔偿款的事实。7．家庭情况调查表、户口本、身份证。证明原告的家庭情况及被抚养人情况。8．相片、定损单、票据。证明投保车辆在本次事故中的受损情况。另外，在诉讼期间，刘俊涛提出申请要求鉴定平安保险公司提交的投保单中投保人“刘俊涛”字样是否为刘俊涛所书写，经本院委托，广东天正司法鉴定中心于2016年6月25日作出粤天正司鉴中心（2016）文鉴字第071号文书司法鉴定意见书（下称“鉴定意见书”），鉴定意见为：检材投保单号为50442013900051151298的《中国平安机动车交通事故责任强制保险投保单》投保人签章栏、投保单号为50442013900051151286的《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单》投保人签章栏的“刘俊涛”签名与委托人指定的供比对样本上的“刘俊涛”签名不是同一人所写。被告平安保险公司没有提交答辩状，当庭辩称：1.原告刘俊涛在发生交通事故后逃逸，事故认定书在过错原因等中明确写明原告没有抢救伤者、报警，而是弃车逃逸，按照保险条款及法律的规定，保险公司在商业险范围内无需承担赔偿责任。2.弃车逃逸属法律明确禁止的严重违法行为，按照法律规定，属于一般性提示，保险公司已履行了提示告知的义务，所以本案保险公司商业险无需承担赔偿责任。3.刘俊涛在交通事故中，交警部门认定其负全部责任，董超已死亡，按法律规定，应当对刘俊涛追究刑事责任，并吊销刘俊涛的驾驶执照，按先刑后民的原则，也应待刑事判决后再处理民事，请法院向交警部门发函调查刘俊涛追究刑事责任的情况，并督促交警部门依法处理该交通事故。被告平安保险公司为其辩称的事实提供了以下证据：1．交强险、商业险保单及投保单。证明逃逸属保险免责事由，保险公司在商业险部分无需承担赔偿责任。2．交强险、商业险条款。证明逃逸属保险免责事由，保险公司在商业险部分无需承担赔偿责任。详细阅读条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务”，说明保险公司已履行了告知及提示的义务，其中2为“收到本保险单后，请立即核对，如本保险单内容与投保事实不符或疏漏，请及时通知本公司并办理变更或补充手续”，在特别约定1中也有提示“尊敬的客户：为保障您的利益，请在收到本保险单一周内拨打我公司24小时服务热线95511核实保险单资料”等字样。对证据4的真实性无异议，但有两个问题：（1）事故认定书中有“没有保护现场、抢救伤者、及时报警，而是弃车逃逸”、“根据《广东省道路交通安全条例》第45条的规定”，及逃逸当事人“应负本事故全部责任”等字样，可以看出事故认定书认定原告逃逸。（2）董超饮酒后没有按照驾驶证载明的准驾车型、没戴头盔驾驶无牌车辆上路，违反了4项规定，但因为原告的逃逸而认定原告负全部责任，如果原告无逃逸的话，那就是董超负全责或主责，可以看出，对交警部门来说，逃逸行为的严重性远远大于其他违章行为的总和，而从道德角度来说，弃车逃逸、无抢救死者也违背了做人的道德规范，这种行为法律不应予以保护。对证据5的真实性无异议，××人病情介绍明确写明“患者于入院前半小时车祸后不省人事”，说明伤者是在受伤后半小时昏迷不醒，后经抢救无效死亡，本被告认为刘俊涛如在发生交通事故后及时报警和抢救伤者，伤者董超就不会在半小时后才送往医院，就可能还有生存的希望，就可能不会死亡，从刑事角度看，应该是原告逃逸导致伤者抢救不及时而死亡，加上死者死亡时诊断是重度颅脑损伤和左关节骨折，非常明显就是重度颅脑损伤导致死亡的，重度颅脑损伤的抢救要求是非常紧张的，如有提前抢救就不会导致伤者死亡，其中的5-4可以看出120救护车到达时，患者呼之不应，可以看出患者失血过多，处于昏迷状态半小时，而事故发生的地点是在枫春路和城新路的交界处，在晚上接近3点钟的时间，道路是非常畅通的，而在半小时后才去抢救是因为原告没有及时去抢救，从而才导致伤者死亡的，从证据5-8可以看出死者董超已婚。对证据6的真实性本被告不清楚，但在死者已婚的情况下，其配偶、父母、子女均是本案的第一顺序继承人，而本案由董志明签名授权，调解书也没有死者配偶的确认，所以该份调解书存在瑕疵。对证据7无异议，但其中的7-3只能证明董超已结婚，不能看出其户口性质。对证据8有异议，逃逸是严重的违法行为，逃逸导致伤者死亡加重了法律后果，本被告无需对这种违法行为买单，该行为不应当得到判决的肯定，是违反道德的行为。对鉴定意见书平安保险公司提出原告起诉时已举证了保险单，证明原告已收到保险单，根据司法解释及判例，被保险人已举证保险单的可视为保险人已履行了告知义务，按保险法司法解释二，被保险人委托他人代投保的视为对投保行为的追认，所以无论笔迹是否是原告所写，保险公司均无须承担赔偿责任。原告刘俊涛对被告平安保险公司提供的证据的质证意见是：对证据1-2提出对保险单的真实性无异议，对投保单是否是原告的签名，代理人需要与原告核实，投保单上面的字体过原告刘俊涛对被告平安保险公司提供的证据的质证意见是：对证据1-2提出对保险单的真实性无异议，对投保单是否是原告的签名，代理人需要与原告核实，投保单上面的字体过小，不足以达到提示的目的，保险公司的业务员并没有对有关条款作出口头或其他方式的告知，免责条款对原告不构成约束力。442013900037766253，保险期间自2014年7月19日0时起至2015年7月18日24时止，其中责任限额中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，及机动车辆保险，保险单号10442013900037766250，保险期间自2014年7月19日0时起至2015年7月18日24时止，其中车辆损失险保险金额人民币105000元、商业第三者责任保险保险金额人民币500000元，并均投保了不计免赔率。平安保险公司在其《中国平安机动车辆保险条款》第四条中以黑体字约定“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……；（八）事故发生后，被保险人或驾驶人在未采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意毁坏、伪造现场、毁灭证据的……”。平安保险公司在刘俊涛投保机动车辆保险时提供《投保单》1份交投保人签名，该份《投保单》由他人代刘俊涛签名，《投保单》中的“投保人声明”的内容为“本人确认已收到了《平安机动车辆保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保”。刘俊涛于2014年7月16日交纳了保险费人民币4064元。2014年12月15日2时52分左右，刘俊涛驾驶粤Ｕ×××××号轿车沿潮州市湘桥区枫春路自北往南行驶至城新西路交叉口（樟公线26KM＋600M）时，适遇董超饮2014年12月15日2时52分左右，刘俊涛驾驶粤UJT444XXXXX号轿车沿潮州市湘桥区枫春路自北往南行驶至城新西路交叉口（樟公线26KM＋600M）时，适遇董超饮酒后持C1类驾驶证无戴安全头盔驾驶无号牌二轮摩托车在其前方同向行驶至该处，因刘俊涛驾车上路行驶时没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，加之董超饮酒后没有按照驾驶证载明的准驾车型没戴安全头盔驾驶未经公安机关道路交通管理部门登记入户的二轮摩托车上路，致两车发生碰撞，造成董超经送医院抢救无效于当日死亡及两车不同程度受损，事故发生后，刘俊涛弃车离开现场，后于12月15日15时到潮州市公安局交通警察支队市区大队投案自首。潮州市公安局司法鉴定中心于2014年12月24日作出潮公司（法）鉴（尸）字（2014）93号法医学尸体检验鉴定书，鉴定意见为董超因车祸致颅脑严重损伤死亡。潮州市公安局交通警察支队市区大队于2014年12月31日作出粤公交认字（2014）第00031号交通事故认定书，认定刘俊涛驾车上路行驶时没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，且事故发生后没有保护现场、抢救伤者及及时报警，而是弃车逃逸，违反《道路交通安全法》第四十三条第一款及第七十条第一款的规定，董超饮酒后没有按照驾驶证载明的准驾车型驾车没戴安全头盔驾驶未经公安机关道路交通管理部门登记入户的二轮摩托车上路，违反《道路交通安全法》第八条、第十九条第四款、第二十二条第二款及第五十一条的规定，鉴于刘俊涛驾车发生事故后弃车逃离现场，根据《道留交通事故处理程序规定》第四十六条及《广东省道路交通安全条例》第四十五条的规定，刘俊涛应负本次事故的全部责任，董超无责任。队市区一大队调解，事故双方达成协议，董超的住院抢救费846.00元及死亡赔偿金233386.80元、家属抚养费79263.25元、丧葬费29672.50元全部由刘俊涛负责，刘俊涛另外在政策外一次性补偿董超家属精神抚慰金77678.25元。刘俊涛实际赔偿了董超的家属各项损失人民币420000元。另刘俊涛支付了粤Ｕ×××××号轿车的停车费人民币460元。另查明：刘俊涛提供《机动车辆保险定损报告》拟证明平安保险公司经查勘核定粤Ｕ×××××号轿车的车辆损失为人民币6315元，但其所提供的《机动车辆保险定损报告》没另查明：刘俊涛提供《机动车辆保险定损报告》拟证明平安保险公司经查勘核定粤UJT444XXXXX号轿车的车辆损失为人民币6315元，但其所提供的《机动车辆保险定损报告》没有加盖平安保险公司的公章或该公司人员的签名，平安保险公司不予确认。又查明：董超于1978年7月10日出生，属农业家庭户口，其父董子明，于1947年7月4日出生，其母潘从香，于1956年9月8日出生，其子董尤旺，于2004年9月1日出生。董子明、潘从香夫妇另还生育了董利、董伟，均已成年。再查明：本院于2015年7月18日作出（2015）潮湘法刑初字第203号刑事判决，刘俊涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。本院认为：刘俊涛为其粤UJT444XXXXX号轿车向平安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车辆保险，其与平安保险公司之间的保险合同关系合法、有效，应受法律保护。本案保险车辆在保险期间内发生交通事故，经交警部门交通事故认定书认定，保险车辆驾驶员应负事故的全部责任，平安保险公司应当依照法律的规定及保险合同的约定承担保险责任。案交通事故死亡所造成的法定经济损失计：（1）医疗费846.25。（2）误工费（24632÷365）元／天×1天=67.48元。（3）护理费140元／天／人×1天×2人=280元。根据董超伤情，其护理人员以2人认定。（4）住院伙食补助费100元／天×1天=100元。（5）丧葬费（59345÷12）元／月×6月=29672.50元。（6）被抚养人生活费。董超之父董子明于1947年7月4日出生，其扶养期限为13年；其母潘从香于1956年9月8日出生，其抚养期限为20年；其子董尤旺于2004年9月1日出生，其抚养期限为8年。董超死亡后，第1年至第8年期间，被扶养人董子明、潘从香的生活费各为8343.50元／年×8年÷3=22249.33元，被扶养人董尤旺的生活费为8343.50元／年×8年÷2=33374.00元，依据《解释》第二十八条第二款“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，按照比例，董超应承担的被扶养人董子明、潘从香的生活费的实际数额各为22249.33÷（22249.33＋22249.33＋33374.00）×8343.50元／年×8年=19070.86元，董尤旺的生活费的实际数额为33374.00÷（22249.33＋22249.33＋33374.00）×8343.50元／年×8年=28606.29元，以上扶养费共计人民币66748.01元；第9年至13年期间，被扶养人董子明、潘从香的生活费各为8343.50元／年×5年÷3=13905.83元，共计27811.66元；第14年至20年期间，被扶养人潘从香的生活费为8343.50元／年×7年÷3=19468.17元。以上被抚养人生活费共计114027.84元。（7）死亡赔偿金11669.30元／年×20年=233386.00元。董超于1978年7月10日出生，死亡时为36岁，其死亡赔偿金计算期间为20年。（8）精神损害抚慰金50000元。董超死亡时为36岁，精神损害抚慰金可酌定为50000元。上述损失共计人民币428380.07元，其中医疗费用项目包括医疗费846.25、住院伙食补助费100元，共计人民币946.25元，伤残损失项目包括误工费67.48元、护理费280元、丧葬费29672.50元、被抚养人生活费114027.84元、死亡赔偿金233386.00元、精神损害抚慰金50000元，共计人民币427433.82元。根据《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任……”的规定，平安保险公司系粤Ｕ×××××号轿车的交强险保险人，其应先行在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔付董超的医疗费用人民币946.25元及在交强险死亡赔偿限额110000元范围内赔付董超的死亡损失人民币110000元，刘俊涛经调解赔付董超家属的损失中，在交强险赔偿限额范围内的损失为医疗损失人民币846元，死亡损失人民币110000元，共计人民币110846元，本院予以支持。交强险赔付后，董超的剩余损失人民币317433.82元，由于刘俊涛负事故的全部责任，应由刘俊涛承担赔偿责任。平安保险公司系事故车辆的商业险保险人，但由于刘俊涛交强险赔付后，董超的剩余损失人民币317433.82元，由于刘俊涛负事故的全部责任，应由刘俊涛承担赔偿责任。平安保险公司系事故车辆的商业险保险人，但由于刘俊涛驾车发生事故后弃车逃离现场，属法律、行政法规中的禁止性规定情形；虽然中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险《投保单》中的投保人签名并非刘俊涛本人所签，但如若《投保单》是刘俊涛的委托代理人所写，则构成代理，刘俊涛应对其代理人的代理行为承担民事责任，如若《投保单》是平安保险公司的保险人员所写，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。保险人或者保险人的代理人代为填写保险单证后经投保人签字或者盖章确认的，代为填写的内容视为投保人的真实意思表示。但有证据证明保险人或者保险人的代理人存在保险法第一百一十六条、第一百三十一条相关规定情形的除外”的规定，刘俊涛已经交纳保险费，则应视为刘俊涛对代签字行为的追认，因而应予认定刘俊涛已收到《平安机动车辆保险条款》，且平安保险公司已向其本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”、第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”的规定，应予认定平安保险公司已对事故发生后被保险人或驾驶人在未采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场的情形保险人不负赔偿责任的免责条款完成了法律规定的提示义务；根据《中国平安机动车辆保险条款》第四条“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……；（八）事故发生后，被保险人或驾驶人在未采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意毁坏、伪造现场、毁灭证据的……”的规定，刘俊涛在事故发生后遗弃保险车辆逃离事故现场，属于免责情形，因此，刘俊涛请求平安保险公司承担商业险的赔偿责任理由不能成立，应予驳回。关于刘俊涛所提粤UJT444XXXXX号轿车的车辆损失人民币6315元及停车费500元的问题，其中的粤UJT444XXXXX号轿车的车辆损失刘俊涛虽提供了《机动车辆保险定损报告》予以证明，但该《机动车辆保险定损报告》没有加盖平安保险公司的公章或该公司人员的签名，依据不足，平安保险公司不予确认，故本院不予认定，其中的停车费不属保险赔偿范围，故刘俊涛所提上述请求本院不予支持。依照《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条、第十条、第十一条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告刘俊涛保险赔偿金人民币110846元。二、驳回原告刘俊涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币7702元，由原告刘俊涛负担人民币5702元，由被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司负担人民币2000元。原告刘俊涛负担的受理费人民币5702元已由其预交，被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司应将由其负担的受理费人民币2000元于本判决生效之日起五日内向本院交纳。鉴定费人民币10100元由原告刘俊涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  翁仕芳人民陪审员  李潮生人民陪审员  李伟松二〇一六年十一月十日书 记 员  谢奕玫第11页共16页