文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初17230号原告：深圳市德与方电子有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区天福路富桥一区华丽工业园厂房1栋3层A区，组织机构代码672980566。法定代表人：郭德禄，该公司总经理。委托诉讼代理人：张小伟，广东联睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟怀生，广东联睿律师事务所律师。被告：赵日龙，男，汉族。委托诉讼代理人：李冬菊，广东鼎方律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖亮，广东鼎方律师事务所律师。原告深圳市德与方电子有限公司与被告赵日龙劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市德与方电子有限公司法定代表人郭德禄、委托诉讼代理人张小伟，被告委托诉讼代理人李冬菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方对以下事项无争议：一、入职时间：2013年5月20日。二、工作岗位：仓库主管、经理助理。三、工资情况：工资发放形式为银行转账。四、离职情况：于2016年4月12日离职。五、被告的仲裁请求：1.原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金34066.5元；2.原告支付被告2015年6月1日至2016年4月11日未依法签订劳动合同双倍工资差额56777.5元；3.原告支付被告2014年4月13日至2016年4月12日加班费193043.49元；4.原告支付被告2013年5月至2016年4月未休年假工资7831.38元；5.原告支付被告未休的看护假工资4176.73元；6.原告支付被告律师费5000元。六、仲裁结果：1.原告于裁决书生效之日起五日内一次性支付被告违法解除劳动合同经济补偿人民币34066.5元；2.原告于裁决书生效之日起五日内一次性支付被告律师费575.65元；3.驳回被告的其他仲裁请求。七、原告诉讼请求：1.原告无须支付被告违法解除劳动关系的赔偿金34066.5元；2.原告无须支付被告律师费575.65元；3.案件受理费由被告承担。八、被告的诉讼请求：同仲裁请求。双方对以下事项有争议：九、违法解除劳动合同经济赔偿金：人民币34066.5元。原告以被告严重失职，给公司造成重大损失为由将被告辞退，被告主张原告单方解除劳动合同构成违法解除劳动合同。庭审中，原、被告均确认在被告任职仓库主管期间发生物料丢失事件。原告认为被告未尽到主管职责构成严重失职，且在发现物料丢失后隐瞒不报属营私舞弊，并认为物料丢失事件致公司遭受重大损失，依据公司规章制度可对被告予以辞退处理。被告对原告上述主张均不予确认，并认为原告规章制度未经法定程序制定并公布，原告据此作出辞退决定构成违法解除劳动合同。本院认为，双方争议焦点在于原告物料丢失事件中被告是否存在营私舞弊，构成严重失职。原告提供一份谈话录音用以证明被告承认发现物料丢失后隐瞒不上报，并确认自己对物料丢失负有主要责任。被告对该份录音的真实性不予认可。经查，该份录音录制环境、情形以及涉及谈话人员身份不能确定，而原告亦不能证明在录音前已告知对方并取得其同意，该份录音资料不具备证明效力，本院不予采信。证人张星出庭作证证明原告物料出库流程，以及在2016年3月5日发现物料丢失后向被告报告的事实。但证人张星关于物料出库需其签署出库单的陈述与原告提交出库单记载不符，鉴于证人系原告方员工与原告存在利害关系，且其证言中有明显与事实不符的陈述，本院亦不予采信。本案中，原告就物料丢失向公安机关报案，在公安机关已立案侦查且尚未有处理结果的情况下，原告即认定被告对物料丢失负有主要责任构成严重失职，明显依据不足，而原告在未理清责任承担的前提下即以丢失物料价值确定被告给公司造成的财产损失亦属不当。同时，原告未提交证据证明作为辞退依据的规章制度已经法定程序制定，并已公布并为员工知悉，依法不能作为用工的管理依据，原告据此辞退被告构成违法解除劳动合同，应支付违法解除劳动合同赔偿金。根据被告提交并经原告确认的银行卡交易明细反映的工资入账情况，原告实发工资明显高于其提交工资表反映的应发数额，因此，被告主张按其实收工资计算离职前十二个月的平均工资，本院予以支持。经本院核算被告离职前十二个月的平均工资为人民币5677.75元，原告应支付违法解除劳动合同赔偿金为人民币34066.5元（5677.75元/月×3个月×2倍）。十、2015年6月1日至2016年4月11日未依法订立劳动合同双倍工资差额：不予支持。被告主张自最后一期劳动合同于2015年5月份到期后原告未与之签订书面劳动合同。原告主张被告入职以来一直未签劳动合同，直至2014年9月30日公司发现未签合同情况后与其补签一份期限为2014年9月30日至2017年9月30日止的劳动合同。被告不认可该份合同上签名的真实性，原告申请证人方碧波出庭作证，证明被告故意未在合同签署真实签名，未签书面劳动合同的责任不在原告。被告对证人证言的真实性不予认可，鉴于证人方碧波系原告方员工，与其有利害关系，仅凭其证言不能认定原告主张的劳动合同签署情况。原告主张曾于2014年9月30日补签劳动合同，但因被告故意不签署真实签名致合同无效，本院不予采信。原告虽未能证明双方已签署书面劳动合同，但被告亦未能举证证明原、被告签署过期限至2015年5月份的劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，按双方确认的入职时间，应视为原、被告已自2014年5月20日起签订无固定期限劳动合同。因此，被告要求原告支付2015年6月1日至2016年4月11日未依法订立劳动合同双倍工资差额，没有事实及法律依据，本院不予支持。十一、2014年4月13日至2016年4月12日加班费：不予支持。原告提交了经被告签名确认的2014年3月至2016年3月期间的工资表，被告仅对2016年3月工资表的签名不予认可。根据工资表显示，2014年4月至2015年10月期间原告均按月统计加班时间并发放了加班费，被告已签名确认并从未对加班时数及加班费数额提出异议。根据工资表确认的计薪标准，经本院核算，原告计发加班费的时薪并未低于深圳市同期最低工资标准，应视为原告已足额发放了上述期间的加班费。2015年11月起，原告改变了工资表结构，未在工资表中显示加班时数及加班工资。原告主张2015年11月后的实发工资中的补贴1000元已包含每月的加班费。被告确认实发工资高于工资表记载的应发工资，但主张该1000元补贴及实发工资中超出部分为其垫付款项的报销款。本院认为，虽然2015年11月起原告制作的工资表未显示加班费的支付情况，但工资表中确有增加一项补贴1000元，且原告每月通过银行转账支付的工资数额确实比工资表记载实发数额高。而被告虽主张该项补贴及超出款项为报销款，但其并未提交证据予以证明，况且其在计算离职前十二个月平均工资时亦未从实收工资中将超出款项作为报销款予以剔除，因此，被告关于原告发放该项补贴系报销款的辩称，本院不予采信。另，被告虽主张2016年3月、4月的工资表未经其签名确认，但双方对上述月份工资已发放的事实均确认，仅就是否足额支付了加班工资有争议。按被告主张2016年3月、4月的加班时数，根据原告实际发放的补贴数额，本院核算原告计发被告2016年3月、4月加班费的时薪并未低于同期深圳市最低工资标准11.67元/小时。综上，原告不存在未足额支付被告加班费的情形，被告要求原告支付2014年4月13日至2016年4月12日期间加班费的诉请，没有事实及法律依据，本院不予支持。十二、2013年5月至2016年4月未休年休假工资：不予支持。被告主张上述期间原告未安排休假应支付未休年休假工资差额，原告则主张已与春节假期一并安排被告休年休假。本院认为，根据入职时间2013年5月，被告自2014年5月可享受带薪年休假待遇，即2014年5月至2015年4月可休年休假5天，2015年5月至2016年4月可休年休假5天。根据原告提交考勤表显示被告于2015年2月14日至2015年2月25日，2016年2月2日至2016年2月14日休假。被告虽对原告提交考勤表真实性不予确认，但原告提交考勤记录中2016年3月、4月考勤与被告提交上述期间考勤表记录并无出入，被告亦承认其提交考勤表系自原告公司考勤人员处取得，且被告未能提交反证证实原告提交考勤记录中其他月份考勤与实际情况不符，因此，本院确认原告提交考勤表的真实性，并以此确认被告在2015年2月及2016年2月期间的休假情况。而根据原告提交工资表显示上述两月原告已正常发放被告休假期间的工资。因此，原告已安排被告享受应休年假并正常发放了休假期间工资，被告要求原告支付2013年5月至2016年4月未休年休假工资，没有事实及法律依据，本院不予支持。十三、未休看护假工资：不予支持。被告主张的看护假为生育次女赵子灵期间未休假工资。根据《广东省人口与计划生育条例》第三十七条的规定，本省户籍独生子女父母，男方享受十日的看护假。故，被告不符合享受看护假的条件，其要求支付看护假工资，没有法律依据，本院不予支持。十四、律师费：人民币575.65元。关于用人单位应否支付劳动者已支出的律师代理费问题。根据《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条的规定，劳动争议案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元，超过五千元的部分，由劳动者承担。本案中，劳动者的诉讼请求并未全部获得支持，故应按其诉讼请求成立部分占其全部诉讼请求的比例确定用人单位应支付的金额为575.65元。裁决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告深圳市德与方电子有限公司的应于本判决生效之日起五日内支付被告赵日龙违法解除劳动合同赔偿金人民币34066.5元；二、原告深圳市德与方电子有限公司的应于本判决生效之日起五日内支付被告赵日龙律师费人民币575.65元；三、驳回原告深圳市德与方电子有限公司的全部诉讼请求；四、驳回被告赵日龙的其他诉讼请求。本案受理费5元，由原告深圳市德与方电子有限公司承担，并按规定予以免交。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 吕  海  云二〇一六年十一月二十四日书记员 钟秀敏（兼）书记员 叶  宝  英附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。