上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0110民初2038号原告：上海闽路润贸易有限公司，住所地上海市浦东新区金海路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：黄辟雄，董事长。委托诉讼代理人：孙碧歆，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海保税商品交易市场中国机电贸易中心有限公司，住所地上海市外高桥保税区。法定代表人：陈建军，董事长。委托诉讼代理人：李戈，员工。第三人：上海屹通贸易有限公司，住所地上海市浦东新区外高桥保税区奥纳路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：毛坚平。原告上海闽路润贸易有限公司与被告上海保税商品交易市场中国机电贸易中心有限公司及第三人上海屹通贸易有限公司侵权责任纠纷、买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周荆、孙碧歆，被告委托诉讼代理人李戈到庭参加诉讼。第三人上海屹通贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海闽路润贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿损失人民币(以下币种均为人民币)8,298,400元及支付从2012年6月9日起至判决生效日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、第三人对被告上述赔偿款项承担补充赔偿责任。事实与理由：2012年3月19日，原、被告签订《仓储协议》，约定原告将货物存放于被告位于外高桥保税区仓库。同年5月22日，原告与第三人签订《购销合同》，约定原告向第三人购买存放于被告仓库的PTA1012吨，总价8,298,400元。同年5月23日，被告向原告开具货物入库单，确认原告为上述货物的货主，原告遂向第三人支付了全部货款。同年6月8日，原告至被告仓库要求提取货物，但被告无法交付。经刑事判决查明，系被告工作人员徐寅利用其在被告处任职便利，以被告名义与原告签订《仓储协议》，又在货物不存在的情况下以被告名义出具货物入库单，导致原告支付全部货款，对于徐寅的行为，被告存在过错，应当承担赔偿责任，第三人应承担补充赔偿责任。被告上海保税商品交易市场中国机电贸易中心有限公司辩称，原、被告未签订过《仓储协议》，第三人在被告处亦没有货物。被告原工作人员徐寅以其控制的第三人名义，谎称有PTA出售，与原告签订销售合同，出具虚假入库单，骗得原告货款8,298,400元，故系徐寅的犯罪行为，已因合同诈骗罪被判刑。被告不应承担责任，且刑事判决书认定损失为659万余元，故不同意原告诉讼请求。第三人上海屹通贸易有限公司未到庭应诉答辩。经审理查明，2012年5月22日，原告与第三人签订《购销合同》，约定原告向第三人购买存放于被告仓库的PTA1012吨，单价8,200元，合计价款8,298,400元。同年5月23日，被告原工作人员徐寅向原告出具虚假货物入库单，载明第三人转给原告PTA(精对苯二甲酸)1012吨，原告于同日向第三人支付了全部货款8,298,400元。另查明：1、上海市第一中级人民法院于2015年6月16日宣判的(2013)沪一中刑初字第90号刑事判决书认定，2012年4月至5月间，被告人刘飞佳、徐寅分别以各自控制的常州瑞天等公司名义，与多家被害单位签订产品销售合同，采用出具虚假的《商品出库单》、《货物入库单》等欺诈方法，诱使七家单位在不知情下付款，其中2012年5月22日，徐寅以其控制的第三人名义，谎称有PTA产品库存出售，与原告签订产品购销合同，并冒用被告名义出具虚假货物入库单等证实货权转移，骗得原告货款8,298,400元，次日，刘飞佳以其控制的江苏鸿荣国际贸易有限公司(以下简称“江苏鸿荣”)名义，采用上述欺骗方式进行“托盘回购”，该判决书认定的上海公信中南会计师事务所有限公司出具的《司法鉴定意见书》载明，原告共计支付第三人款项8,298,400元，共计收到江苏鸿荣1,706,232元，损失6,592,168元。徐寅供述：第三人没有货物存放在被告仓库内。2、2012年3月19日，徐寅以第三人名义与原告签订《仓储协议》，约定原告将货物存放于被告位于外高桥保税区仓库。审理中，经被告申请，对于《仓储协议》上的被告印章进行鉴定。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2016年7月25日出具鉴定意见书，鉴定意见为《仓储协议》上的被告印文与被告提交的印文不是同一枚印章所盖印。本院认为，本案存在二个法律关系，即原告与第三人的买卖合同关系以及原告对被告的侵权责任。根据刑事判决书的认定，徐寅以第三人名义与原告签订的《购销合同》，显属无效，故第三人应当返还原告货款并支付利息损失，至于返还货款金额，根据上海市第一中级人民法院(2013)沪一中刑初字第90号刑事判决书中认定：上海公信中南会计师事务所有限公司出具的《司法鉴定意见书》载明，原告共计支付第三人款项8,298,400元，共计收到江苏鸿荣1,706,232元，损失6,592,168元，故第三人应当返还原告货款6,592,168元；对于原告要求被告赔偿损失，本院认为，徐寅作为被告工作人员，假冒被告名义与原告签订《仓储协议》，且办公地点亦在被告处，原告无法分辨徐寅的行为是否代表了被告，被告对于其原工作人员徐寅负有一定的管理责任，故被告对于原告的损失存有过错，根据该过错责任大小，本院酌情确定由被告按第三人不能返还原告货款部分的25%赔偿原告。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第(三)项、第五十八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第(二)款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条规定，判决如下：一、第三人上海屹通贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海闽路润贸易有限公司货款人民币6,592,168元及支付自2012年6月9日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、被告上海保税商品交易市场中国机电贸易中心有限公司应按第三人上海屹通贸易有限公司上述付款不能履行部分的25%赔偿原告上海闽路润贸易有限公司货款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币82,610元，由被告被告上海保税商品交易市场中国机电贸易中心有限公司、第三人上海屹通贸易有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内付至本院。鉴定费人民币3,000元，由原告上海闽路润贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 陈 锐人民陪审员 沈 翡人民陪审员 徐剑敏二〇一六年十一月十八日书 记 员 黄朝为附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（三）以合法形式掩盖非法目的；……第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条……行为人私刻单位公章或者擅自使用单位公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书以签订经济合同的方法进行的犯罪行为，单位有明显过错，且该过错行为与被害人的经济损失之间具有因果关系的，单位对该犯罪行为所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。