福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0206民初4447号原告：���惠真，女，1978年6月9日出生，汉族，住福建省厦门市。委托诉讼代理人：任国民、钟今嫔，福建德和联盟律师事务所执业律师。被告：厦门市湖里区高林社区居民委员会，住所地福建省厦门市湖里区高林社区高林社。负责人：林加法，该居委会主任。被告：厦门市湖里区高林社区居民委员会第三居民小组，住所地福建省厦门市湖里区高林社区。负责人：林ＸＸ，该居民小组组长。共同委托诉讼代理人：卢龙光，福建卓法律师事务所执业律师。原告林惠真与被告厦门市湖里区高林社区居民委员会（以下简称“高林居委会”）、厦门市湖里区高林社区居民委员会第三居民小组（以下简称“高���三组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林惠真的委托诉讼代理人任国民、钟今嫔，被告高林居委会、高林三组的共同委托诉讼代理人卢龙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林惠真向本院提出诉讼请求：高林居委会、高林三组向林惠真支付征地补偿款（俗称人口份）47000元。事实及理由：1978年6月9日，林惠真出生于厦门市××高林村，户口在高林村前头社（即高林三组处），并一直实际生活居住在高林村××组。2002年9月18日，林惠真与马善荣登记结婚，但其户口并未迁出高林村××组。1998年底，林惠真作为承包户林留居的家庭成员参与了高林村的土地延包。从以上事实可以得知林惠真是高林居委会、高林三组的集体经济组织成员。因此，林惠真应该享有集体所有的土地为其提供社会保障的权益，享有土地补偿款的权利。2006年4月，因“湿地公园”、环湾路、五缘医院项目需要，高林居委会、高林三组部分土地被征用，征用单位按照法律规定将征地补偿费用支付给高林居委会、高林三组。集体所有的土地所发生的征地补偿款理应由集体经济组织成员享有。2007年6月5日、2007年12月26日、2009年11月30日、2012年3月8日、2015年3月24日、2016年3月16日，高林居委会、高林三组以“人口份”的形式分别发给村民每人5000元、10000元、18000元、5000元、5000元、4000元，合计47000元。林惠真每年均向高林居委会、高林三组要求发放属于其所有的征地补偿款，但是高林居委会、高林三组每次均以征地补偿款分配方案上规定外嫁女不予发放补偿款为由，拒绝向林惠真发放。林惠真遂诉至法院。高林三组辩称，第一，林惠真诉讼主体不适格。林惠真外嫁后，长期生活地不在高林三组，按集体成员讨论通过的《高林社区居委会土地补偿分配暂行规定》第八条第5款的规定，本应将户籍迁至其配偶所在地，但林惠真怠于履行将户籍迁出高林三组的义务，不是高林三组集体经济组织的成员。城乡结合部的社区居民，既有原农村小组成员，又有通过购房落户或挂靠落户的，户籍不是作为集体经济组织成员认定的依据。第二，高林居委会、高林三组均不是本案的适格被告。“人口份”等权益已按“村规民约”发放到有分配权的集体成员手中，不在高林居委会或高林三组手中。林惠真如有异议，应向拿到相应款项的集体经济组织成员主张权益。第三，高林居委会、高林三组不构成侵权，不存在行为的违法性，没有主观上的过错，没有侵害林惠真的权利。林惠真的诉求不能成立。第四，《村民委员会自治法》赋予村委会、村民小组自治权，“村规民约”应作为解决集体经济组织相关问题的主要依据，应作为认定本案事实的依据。第五，林惠真提交的证据无法证明其主张，应承担举证不能的责任，其诉求的金额没有相应的证据佐证。第六，林惠真的诉讼请求已超过诉讼时效。高林居委会辩称，其同意高林三组的意见，且本案讼争事项与高林居委会无关联性，相关分配方案并非由高林居委会安排，而是由高林三组根据村规民约分发。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.林惠真提交的居民户口簿、土地承包经营证、股权证、结婚证。高林居委会和高林三组对上述证据的表面真实性没有异议，但认为林惠真外��后，“长期生活地”不在高林三组，未参与集体经济组织的生活或工作，其生活保障基础不再依附于高林三组。本院认为，高林居委会和高林三组未提供相应的证据证明其主张，林惠真提交的上述证据可以证明其系高林居委会三组居民，其婚后户籍仍在高林三组；并能证明1998年年底土地延包之时，林惠真作为林留居的家庭成员参加原高林村（现为高林居委会）的土地延包。2.在本案审理过程中，本院依林惠真申请，向高林居委会、高林三组调取了2009年、2012年、2015年、2016年《前头三小组环湾路、五缘医院征地补偿款分配表（独生子女份）》及高林居委会出具的《情况说明》一份；并依职权向高林三组居民白淑芬、陈梅莲、黄培琼进行了调查取证，制作调查笔录，向白淑芬调取了《存单》6份；依据向白淑芬调取的《存单》依职权向厦门农村商业银行股份有限公司五通支行调取了《存款明细账》。林惠真对上述证据的真实性、合法性和关联性均无异议，但认为《前头三小组环湾路、五缘医院征地补偿款分配表（独生子女份）》及《存款明细账》没有体现2007年度征地补偿款的发放情况，对2007年度征地补偿款发放情况应综合全案的证据进行判断。高林居委会和高林三组对于《前头三小组环湾路、五缘医院征地补偿款分配表（独生子女份）》及《情况说明》的表面真实性无异议，对关联性有异议，认为林惠真本身不具备起诉主体资格，该份证据与林惠真并无关联。对于三份调查笔录，高林居委会和高林三组对表面真实性无异议，但认为证人未到庭质证，无法确认身份信息，且因自然人身体或记忆力原因，其陈述可能与客观事实不符。对于《存款明细账》，高林居委会和高林三组认为，对方户名由证人白淑芬单方面填写，无法证明事实，与本案不存在关联性。本院认为，本院依据白淑芬提供的《存单》调取的《存款明细账》显示对方户名为“厦门市湖里区高林社区居民委员会”，并有对方账号；该《存款明细账》与高林居委会及高林三组出具的2009年、2012年、2015年、2016年《前头3小组环湾路、五缘医院征地补偿款分配表（独生子女份）》能相互印证，证明高林居委会、高林三组分别于2009年11月30日、2012年3月8日、2015年3月24日及2016年3月16日四次向村民发放征地补偿款，金额分别为每人18000元、5000元、5000元及4000元。关于2007年征地补偿款发放问题，高林居委会出具的《情况说明》称因档案管理制度不健全、管理不规范、档案室搬迁及人员更换等原因，导致部分档案材料缺失不能及时发现，现任会计对原老高林的财务账目情况比较不清楚，故2007年度的材料缺失；但并未否认于2007年有向村民发放征地补偿款项。本院向高林三组居民白淑芬、陈梅莲、黄培琼调查时，对其身份信息已经进行核对，白淑芬、陈梅莲、黄培琼对于发放钱款的时间虽在表述上有所出入，但对2007年至2016年十年间共发放了47000元的总金额的陈述上是一致的，与向白淑芬调取的《存单》也能相互印证，《存款明细账》体现高林居委会、高林三组在2009年至2016年期间共计发放了32000元，故本院对高林居委会、高林三组在2007年期间向村民发放两次征地补偿款项共计15000元的事实予以确认。本院认为，土地补偿费在性质上是对农村集体土地所有权的补偿，在土地被征收后，统一支付给作为被征地单位的农村集体集体组织。土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配，涉及��体经济组织成员资格的问题，由土地补偿款的性质所决定的，土地补偿款只能在本集体经济组织成员内部进行分配，不具备集体经济组织成员资格的人，不能参与土地补偿费的分配。林惠真能否参与征地补偿款的分配取决于其是否具备高林三组集体经济组织成员资格。林惠真户口一直在高林三组，与高林居委会存在土地承包经营关系，其在高林三组生产、生活，生活保障基础须依存于高林三组，应当认定林惠真具备该集体经济组织成员资格，享有集体所有的土地为其提供社会保障的权益，享有与其他村民同等的来源于集体所有的土地被征收而获得补偿的权利。因此，高林居委会、高林三组拒不分配给林惠真征地补偿款属于侵权行为。权利人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，林惠真应当在知道或应当知道其权益被侵害之日起二年内主张权益。林惠真称其每年均向高林居委会、高林三组要求发放属于其所有的征地补偿款，但并未提供证据证明。林惠真于2016年6月7日向本院递交起诉状，故林惠真所诉的2007年至2012年期间发放的征地补偿款已经超过诉讼时效，本院不予支持；对于林惠真所诉的要求高林居委会、高林三组支付其于2015年3月、2016年3月发放的征地补偿款共计9000元，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、厦门市湖里区高林社区居民委员会、厦门市湖里区高林社区居民委员会第三居民小组于本判决生效之日起十日内，支付林惠真征地补偿款9000元。二、驳回林惠真的其他诉讼请求。如果厦门市湖里区高林社区居民委员会、厦门市湖里区高林社区居民委员会第三居民小组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，减半收取计488元，由林惠真负担395元，厦门市湖里区高林社区居民委员会、厦门市湖里区高林社区居民委员会第三居民小组共同负担93元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员  王 蕊二〇一六年十一月十日代书记员  林昕颖附页：本案适用的法律条文:《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因结婚男方到女方住所落户的，男方和��女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理���因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法��文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。