甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)甘11民终459号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，（下称人寿公司）。负责人：朱振洲，该公司总经理。委托诉讼代理人：房乾坤，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：曹长春，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：蒋石绪，男，汉族，1969年8月8日生。委托代理人张斌，男，汉族，1968年8月20日生。被上诉人（原审被告）：范淑红，女，汉族，1974年10月23日生。被上诉人（原审被告）：杨全明，男，汉族，1968年4月20日生。原审被告：宋临东，男，汉族，1971年10月18日生。原审被告：洛阳市天祥汽车运输有限公司（下称天祥公司）。原审被告：周口市海广汽车运输有限公司，住所地河南省周口市中州路北段（下称海广公司）。法定代表人：刘学良，该公司董事长。原审被告：周口天创汽车贸易有限公司（下称天创公司）。原审被告：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司，（下称联合公司）。负责人张新黎，该公司总经理。上诉人人寿公司因与被上诉人蒋石绪、原审被告宋临东、范淑红、杨全明、天祥公司、海广公司、天创公司、联合公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陇西县人民法院（2015）陇文民初字第319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，经过阅卷、询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿公司上诉请求：一、依法改判上诉人在商业三者险内不承担赔偿责任，不服金额5572.46元；二、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：事故车辆豫CB19**和豫CB7**号半挂车未有效年检，上诉人应当免责。首先，豫豫CB19**豫豫CB7**半挂车未有效年检属于约定免责的范围。其次、豫C豫CB19**C豫CB7**挂车未有效年检也属于法定免责的范围。蒋石绪辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。宋临东、范淑红、天祥公司、杨全明、海广公司、天创公司、周口公司、联合公司服判未作答辩。蒋石绪向一审法院诉请求：一、请求依法判令被告共同连带赔偿原告74611.99元。其中医疗费15270.92元、误工费10416.07元、护理费1367元、住院伙食补助费600元、营养费300元、伤残赔偿金41608元、交通费800元、住宿费600元、鉴定费1650元、后续治疗费2000元。共计74611.99月。二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告蒋石绪系甘AR甘ARD4**轿车乘坐人。被告天祥公司系豫CB豫CB19**车、豫CB豫CB7**车登记所有人，豫C**豫CB19**被告人寿公司投保了交强险（医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元）和商业三者险（不计免赔、保险金额50万元），豫C**豫CB7**被告人寿公司投保了商业三者险（不计免赔、保险金额10万元）。被告海广公司系豫PY**豫PY02**记所有人，豫PY**豫PY02**告联合公司投保了交强险（医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元）和商业三者险（不计免赔、保险金额100万元）。被告天创公司系豫PU**豫PU4**记所有人。2015年1月28日8时20分，被告宋临东驾驶在保险期间内的豫CB1**豫CB1***82豫CB7**连霍高速1506Km+80m处，与张斌驾驶的甘ARD4**甘ARD4**。随后，被告杨全明驾驶在保险期间内的豫PY02**豫PY02**6挂豫PU***B1997号豫CB19**挂号豫CB7**碰撞，推行豫CB19**号（豫CB19**号）豫CB7**403号车辆甘ARD4**致蒋石绪受伤、各方车辆及道路路产受损。当日事故中，豫CB19**号（豫豫CB19**）、豫CB7**号（豫P豫PY02**车辆豫PU***T110号、甘AW甘AGT***KU甘AWS***A9豫KUD***AR新A999**受损青AR72**香受伤，并分别负事故的同等责任。2015年1月28日，蒋石绪入住陇西县第一人民医院，被诊断为：尿道断裂、左侧睾丸挫伤、盆腔积血、麻痹性肠梗阻，15天后出院，支出医疗费15068.92元。2015年2月10日，交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定宋临东、杨全明负同等责任，张斌、蒋石绪无责任。2015年4月8日，蒋石绪在陇西县第一人民医院进行复查，支出医疗费192元。2015年5月14日，蒋石绪委托鉴定所对其伤残等级进行鉴定。2015年5月26日，鉴定所作出《司法鉴定意见书》，认定蒋石绪构成十级伤残，蒋石绪支出鉴定费1650元。2015年9月22日，原告蒋石绪提起诉讼，审理中，被告宋临东、范淑红、天祥公司、杨全明、天创公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。一审法院认为：张斌与宋临东、杨全明驾驶机动车发生交通事故后，交警大队认定宋临东、杨全明负同等责任，张斌、蒋石绪无责任，该《道路交通事故认定书》合法有效，本院予以确认。本次事故造成蒋石绪的人身损害，因豫CB7**号、豫PU豫CB7**不投保豫PU4**由承保豫豫CB19**车辆交强险的豫CB19**豫豫PY02**车辆交强险的豫PY02**险责任限额范围内予以赔偿；豫豫CB19**（豫豫CB**豫CB1**Y0豫豫CB**U416豫PY02**致三豫PU4**负同等责任，故各自的交强险医疗费用限额1万元应由三人平均受偿（3333元／人）、死亡伤残限额11万元应由三人平均受偿（36666元／人）。不足部分，再由承保豫豫CB19**（豫豫CB7**CB19**者险豫CB7**）的人寿公司、承保豫P豫PY02**辆商业三者险（限豫PY02**的联合公司根据保险合同予以赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，鉴定费系查明伤残等级所支出的必要的、合理的费用，应由作为保险人的人寿公司、联合公司承担。蒋石绪的损失核定如下：诉请的医疗费15270.92元，根据收费票据认定为15260.92元；诉请的误工费10416.07元、护理费1367元，根据误工期间117天、护理期间15天，参照甘肃省农业从业人员87.50元／天的收入标准，认定误工费为10237.50元、护理费为1312.50元；诉请的住院伙食补助费600元、营养费300元、交通费111元、残疾赔偿金41608元、鉴定费1650元，符合法律规定，予以认定；诉请的住宿费600元，因票据记载的付款人非蒋石绪，不足以证实系蒋石绪的合理损失，不予认定；诉请的复印费64元于法无据，不予认定；诉请的后续治疗费2000元，证据不足，不予支持。被告宋临东、范淑红、天祥公司、杨全明、天创公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应当缺席判决。被告人寿公司的辩解理由不足，不予采纳。被告海广公司的辩解理由成立，予以采纳。被告联合公司的辩解理由不足，不予采纳。判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于判决生效后10日内，在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告蒋石绪医疗费3333元，误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金26634.50元；在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告蒋石绪医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费5572.46元，合计35539.96元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效后10日内，在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告蒋石绪医疗费3333元，误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金26634.50元；在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告蒋石绪医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费5572.46元，合计35539.96元；三、驳回原告蒋石绪的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案的争议焦点为，保险条款中的关于机动车未按期年检，保险公司免责条款是否具有法律效力。交警大队的道路交通事故责任认定书显示，豫C豫CB19**挂牵引车的检验有豫CB19**年10月。豫C豫CB7**挂车的检验有效期豫CB7**1月。人寿公司上诉提出宋临东驾驶的豫CB豫CB19**车、豫CB豫CB7**19**效期已过，豫CB7**按国家规定参加年检，依据保险合同相关条款和有关法律规定，人寿公司对该车辆因碰撞给蒋石绪造成的各项损失，不承担赔偿责任。蒋石绪等认为人寿公司应该按保险合同的约定承担赔偿责任。二审查明的其余事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，张斌驾驶的车辆与宋临东、杨全明驾驶的机动车发生交通事故后，经交警大队认定，宋临东、杨东明负此次事故的同等责任，张斌、蒋石绪无责任。人寿公司上诉提出，虽然豫CB豫CB19**CB豫CB7**豫CB19**保了豫CB7**责任险，但因该车辆未按规定进行年检，其应承担的赔偿责任应该免除。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，保险人对免责条款进行提示并明确说明是免责条款产生效力的前提，但人寿公司没有提供证据证明，其已经尽到了明确的提示和说明义务。另外，根据国家有关规定，机动车应该参加年检，机动车检验不合格会增加保险风险，保险公司将此条款作为保险责任免除事由具有一定合理性。但是机动车未按规定进行年检并不代表车辆不合格，且该情形与事故发生没有必然联系。在保险合同关系中，保险人是否承担保险责任，由损失原因决定，即承保风险与承保损失之间是否具有因果关系。本案中，交警大队认定的事故原因是车辆的碰撞而非车辆未按期年检，碰撞是造成保险事故发生的近因，根据保险条款的规定，碰撞属于保险责任范围，故人寿公司对蒋石绪的损失应该承担赔偿责任。综上所述，人寿公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费200元，由人寿公司负担。本判决为终审判决。审判长  丁瑞林审判员  康生悌审判员  蓝俊虎二〇一六年十一月二十一日书记员  何婷婷