甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2016）甘0921民初1027号   原告：未某，女。   原告：杨某1，男。   原告：杨某2，女。   共同法定监护人：未某，女。   三原告共同委托诉讼代理人：运彦，系甘肃长治律师事务所律师。   被告：杨国良，男。   被告：唐玉莲，女，系被告杨国良之妻。   委托诉讼代理人：高建军，系被告唐玉莲女婿。   原告未某、杨某1、杨某2诉被告杨国良、唐玉莲共有纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告未某及原告杨某1、杨某2的法定监护人及其委托诉讼代理人运彦，被告杨国良、被告唐玉莲及其委托诉讼代理人高建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   三原告向本院提出的诉讼请求：1.请求依法判令二被告支付原告亲属死亡赔偿金、子女抚养费共计373124元；2.本案涉诉费用由被告承担。事实与理由，2016年5月29日，原告未某的丈夫杨增英因意外事故死亡。2016年6月3日，原告未某、被告及其他近亲属与赔偿义务方，经协商达成赔偿协议，对方赔偿原告各项损失共计60万元，并一次性付清，该款项支付后全部由被告杨国良、唐玉莲代为保管。原告作为死者的妻子、子女，有权获得死亡赔偿金相应份额。   被告杨国良、唐玉莲辩称，当时儿子出事后，对方车主赔偿60万元。其中10万元用于还债，付给原告未某现金15000元、杨秀梅借款20000元、杨秀英借款5000元，丧葬费支付16000元。偿还了儿子生前用人寿保险单抵押贷款12321.92元。儿子出事故后，被告的女儿从酒泉到延安的车费花去1125元，兰州到延安的车费花去898元，兰州到西安的飞机票3000元。原告未某现在开的面包车，是儿子生前购买的，原告要车的话，被告要求作价分割。儿子生前投了一份意外伤害保险，儿子去世后，原告未某把51064.97元的保险金领走了，这笔保险赔偿金也应当共同分割。   本院经审理认定事实如下：原告未某系杨增英妻子，原告杨某1系杨增英之子，原告杨某2系杨增英之女，被告杨国良系杨增英父亲，被告唐玉莲系杨增英母亲。2016年5月29日，杨增英在陕西省延安市驾驶铲车过程中，发生不安全事故死亡。原告未某、被告杨国良的侄儿、女儿杨秀梅、杨秀英等13人赶赴事发地协商处理杨增英后事。6月3日，原告未某及杨增英的其他近亲属与赔偿义务人张正东达成协议，张正东一次性赔偿杨增英丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等合计60万元。协议签订后，张正东将赔偿款60万元，转入的账户。被告杨国良的亲属雇佣车辆将杨增英的骨灰运回金塔，花去运费等10000元。由被告杨国良主持办理丧葬事宜。2016年6月27日，分2笔从其账户上转给被告杨国良590000元。原告未某就赔偿款分割与被告杨国良、唐玉莲协商无结果，诉讼来院。   另查明，被告杨国良系非农业户口，是甘肃靖远煤矿退休工人，月工资1700元。   上述事实，由原、被告的当庭陈述、答辩，原告向法庭提交的户口薄、赔偿协议书一份，被告向法庭提交的建设银行客户回单、转账凭证、被告杨国良的户口薄、证人证言等证据在案佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确定。上列证据，经法庭质证，来源合法，客观真实，能印证本案事实，认定为有效证据。   本案的争议焦点有：1.应否向被告杨国良给付被扶养人生活费。2.杨增英的丧葬费扣除多少钱。3.应否从赔偿款60万元中扣除被告支付其女儿的35000元。4.被告唐玉莲偿还中国人寿保险股份有限公司金塔支公司抵押贷款12321.92元，应否从赔偿款60万元中扣除。5.被告杨国良称于2016年6月27日给付原告未某现金15000元，2016年8月26日用赔偿款偿还董万祥借款10000元，能否认定。6.被告要求分割原告从中国太平洋人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司领取保险理赔金51064.97元，该保险理赔金分割能否本案中一并审理。   对争议焦点1，本院认为，被告杨国良现年68岁，系因工伤退休职工，虽有退休工资，但工资较低，应酌情从赔偿款项中给其分割被扶养人生活费10000元。对争议焦点2.即丧葬费开支金额，原告未某认为办理丧葬事宜花费10000元，被告方提供的证人5证实，将骨灰运回支付运费等共计10000元，被告杨国良辩称办理丧事还花费16000元，考虑办理丧事过程中的花费事实存在，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，"丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工平均月工资标准，以六个月总额计算。"按照甘肃省2016年度职工平均工资54453元，计算6个月为27226元，因被告杨国良自称办理丧葬事宜及车费开支26000元，因此，丧葬费以26000元予以认定。对争议焦点3，被告杨国良称其儿子杨增英生前购买车辆时，向杨增英的三位姐姐借款35000元未偿还，对此原告未某不认可，被告提供了杨某4出庭作证，并提供了杨秀梅的收条证实，同时提供了向杨秀梅汇款35000元的凭证印证，申请本院调取杨增英账户往来明细，以上证据，只能证实被告向女儿杨秀梅汇款35000元，无法证实杨增英生前向姐姐杨秀梅等三人借款的事实，被告提供的证据不能形成证据链条，无法认定杨增英向杨秀梅等人借款35000元的事实，因此，被告要求从赔偿款中扣除35000元的抗辩观点不能成立，不予采信。对争议焦点4，该笔贷款，证据显示系被告唐玉莲所贷，并非杨增英所贷，贷款与本案无关联性，偿还的贷款不应从赔偿款中扣除。对争议焦点5，被告虽提供了李某证言，但2名证人系被告杨国良的女儿女婿，被告再未提供其他有效证据印证，原告未某不认可此借款，因此，被告杨国良应承担举证不能的法律后果，对该抗辩观点不予采信。被告杨国良抗辩，用赔偿款偿还杨增英生前向亲戚董万祥的借款10000元，原告未某不认可，被告提供了一份信用社汇款单，汇款单无显示双方的身份信息，无法认定被告抗辩的事实，对该抗辩理由，不予采信。对争议焦点6，被告要求依法分割原告未某从中国太平洋人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司领取杨增英金佑人身终生寿险保险金的观点，因该笔赔偿金与本案要求分割的赔偿金非同一诉讼标的，不应在本案中一并审理。   本院认为，公民的合法权益受法律保护。杨增英因事故死亡后，车主赔偿的死亡赔偿金等60万元，原则上由原、被告家庭成员共同取得。该赔偿款未明确丧葬费、被扶养人生活费及死亡赔偿金的具体金额。应当按法定标准计算分割，扣除认定的丧葬费26000元，还应当扣除原告杨某1抚养费20490元（6830元×6年÷2人）、原告杨某2抚养费54640元（6830元×16年÷2人）、被告唐玉莲被扶养人生活费20490元（6830元×15年÷5人），被告杨国良被扶养人生活费10000元，合计扣除被扶养人生活费105620元，下余468380元属死亡赔偿金，依法应当由原、被告共同所有，由原、被告5人平均分割，每人分割93676元。三原告共分割死亡赔偿金281028元。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：   一、被告杨国良、唐玉莲分割给原告杨某1抚养费20490元，分割给原告杨某2抚养费54640元，分割给原告未某、杨某1、杨某2死亡赔偿金281028元，上述二项合计356158元，限于本判决生效后三十日内履行完毕。   二、驳回原告未某、杨某1、杨某2的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6897元，由三原告承担3448元，由二被告承担3449元。   如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审 判 长 赵银花   审 判 员 李生波   人民陪审员 马 翠     二〇一六年十一月十五日   书 记 员 孙琰玲