辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)辽01民初556号原告：华夏银行股份有限公司沈阳中山广场支行。住所地：沈阳市和平区。负责人：王权武，系该行行长。委托代理人：任毅，男，1964年4月23日出生，汉族，住沈阳市和平区，系该单位员工。委托代理人：刘挺，男，1981年3月30日出生，满族，住沈阳市皇姑区，系该单位员工。被告：辽宁宝树包装有限公司。住所地：沈阳市沈北新区。法定代表人：谢永军，系该公司董事长。委托代理人：彭博，男，1981年6月20日出生，汉族，住吉林省德惠市，系该单位员工。委托代理人：朱红，女，1977年5月11日出生，汉族，住沈阳市浑南区，系该单位法律顾问。被告：谢永军，男，1960年4月14日出生，户籍地福建省晋江市。委托代理人：彭博，男，1981年6月20日出生，汉族，住吉林省德惠市。委托代理人：朱红，女，1977年5月11日出生，汉族，住沈阳市浑南区。被告：刘敏冷，女，户籍地福建省晋江市。委托代理人：彭博，男，1981年6月20日出生，汉族，住吉林省德惠市。委托代理人：朱红，女，1977年5月11日出生，汉族，住沈阳市浑南区。原告华夏银行股份有限公司沈阳中山广场支行（以下简称华夏银行中山广场支行）与被告辽宁宝树包装有限公司（以下简称宝树公司）、谢永军、刘敏冷金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成由审判员赵钺担任审判长并主审，审判员葛钧、代理审判员宋喆参加评议的合议庭，于2016年11月23日公开开庭对本案进行了审理，原告华夏银行中山广场支行的委托代理人刘挺、被告宝树公司及谢永军、刘敏冷的委托代理人彭博、朱红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华夏银行中山广场支行诉称：2015年5月25日，原告与被告宝树公司签订了合同编号为SY04（融资）2015XXXX号的《最高额融资合同》，融资金额壹亿壹仟万元，期限自2015年5月20日至2018年5月20日。同时又与被告宝树公司签订了如下担保合同：2015年5月25日，原告与宝树公司分别签订了编号为SY04（高抵）2015XXXX-房产、SY04（高抵）2015XXXX-土地的《最高额抵押合同》。以被告宝树公司自有的房屋和土地使用权进行抵押，为双方签订的编号为SY04（融资）2015XXXX号的《最高额融资合同》提供抵押担保，抵押担保债权金额均为伍仟伍佰万元，所担保的主债权的发生期间均为2015年5月20日至2018年5月20日。2015年5月25日，原告与谢永军、刘敏冷签订了编号为SY04（高保）2015XXXX号的《个人最高额保证合同》。由谢永军、刘敏冷为原告与宝树公司签订的编号为SY04（融资）2015XXXX号的《最高额融资合同》提供个人连带责任担保，担保的最高债权额为壹亿壹仟万元，所担保的主债权的发生期间为2015年5月20日至2018年5月20日。在编号为SY04（融资）2015XXXX号的《最高额融资合同》项下，2015年5月25日，原告与被告宝树公司签订了编号为SY041012015XXXX号的《流动资金借款合同》，借款金额为5500万元，贷款利率为年利率6.8%，借款期限1年，自2015年6月5日至2016年6月5日。合同签订后，原告依约于2015年6月5日向被告宝树公司发放了5500万元流动资金贷款。借款人宝树公司自2016年2月21日起不能再按合同约定支付贷款利息，经催要未偿还贷款本息，违反了借款合同第十五条3款的约定。故请求依法判令：1.被告辽宁宝树包装有限公司偿还借款本金人民币55,000,000.00元及截至贷款清偿之日的利息、罚息、复息；2.请求确认原告对被告辽宁宝树包装有限公司抵押的财产享有优先受偿权；3.被告辽宁宝树包装有限公司承担本案的案件受理费、保全费、执行费等原告为实现债权所支付的费用；4.判令被告谢永军、刘敏冷对辽宁宝树包装有限公司应清偿的债务承担连带保证责任。被告宝树公司辩称，贷款事实存在，但企业经营状况出现问题，正在进行重组，希望银行在重组后重新给我方贷款，在重组期间的利息我方可以按月偿还。被告谢永军、刘敏冷辩称，主合同设定了抵押，应当由抵押人承担偿还责任，保证人不同意承担连带责任。本院经审理查明：2015年5月25日，原告华夏银行中山广场支行与被告宝树公司签订了合同编号为SY04（融资）2015XXXX号的《最高额融资合同》，最高融资额度壹亿壹仟万元，该额度有效期三年，自2015年5月20日至2018年5月20日止。2015年5月25日，原告华夏银行中山广场支行与宝树公司分别签订了编号为SY04（高抵）20150008-房产、SY04（高抵）20150008-土地共两份《最高额抵押合同》，以被告宝树公司自有的房屋（坐落于沈北新区辉山经济开发区沈北路182-1号至-10号、产权证号为沈房权证蒲河新城字第××号、沈房权证蒲河新城字第××号）和土地（产权证号为沈北国用（2012）第XX号）使用权进行抵押，为双方签订的编号为SY04（融资）2015XXXX号的《最高额融资合同》及其项下发生的具体业务合同提供抵押担保，抵押担保债权金额均为伍仟伍佰万元，所担保的主债权的发生期间均为2015年5月20日至2018年5月20日，抵押担保的范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及债权人为实现债权发生的合理费用。该抵押已办理抵押登记手续。2015年5月25日，原告华夏银行中山广场支行与被告谢永军、刘敏冷签订了编号为SY04（高保）2015XXXX号的《个人最高额保证合同》，为原告与宝树公司签订的编号为SY04（融资）2015XXXX号的《最高额融资合同》提供个人连带责任担保，担保的最高债权额为壹亿壹仟万元，所担保的主债权的发生期间为2015年5月20日至2018年5月20日，担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权人为实现债权发生的费用，同时该合同第16条约定若除本合同约定的担保方式外还存在其他担保，债权人有权选择优先行使本合同项下权利，不受其他担保的影响。2015年5月25日，在编号为SY04（融资）2015XXXX号的《最高额融资合同》项下，原告华夏银行中山广场支行与被告宝树公司签订了编号为SY041012015XXXX号的《流动资金借款合同》，借款金额为5500万元，利率为年利率6.8%，借款期限1年，自2015年6月5日至2016年6月5日。合同15.3条约定借款到期未能偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率上浮50%计算罚息，在贷款期限内不能按期支付的利息应按合同约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后仍未支付的利息应按本款约定的罚息利率计收复利。合同15.5条约定按月计收逾期利息、罚息和复利。合同签订后，原告于2015年6月5日向被告宝树公司发放了5500万元流动资金贷款。贷款发放后，被告宝树公司仅偿还部分利息，未偿还本金，自2016年2月21日起开始欠息。以上事实，有《最高额融资合同》、《最高额抵押合同》、《个人最高额保证合同》、《流动资金借款合同》、《借款凭证》、流动资金贷款提款申请书、还款、还息情况说明及当事人陈述、庭审笔录等证据，经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：原告华夏银行中山广场支行与被告宝树公司签订的《最高额融资合同》、《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》，与被告谢永军、刘敏冷签订的《个人最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。原告依约履行了发放贷款的义务，被告宝树公司在贷款到期后，未及时偿还借款本金，仅偿还了部分利息，尚欠本金及利息，应承担违约责任。原告依据抵押合同的约定，对被告宝树公司提供抵押担保的房产、土地在约定范围内享有优先受偿权。根据《物权法》规定及合同约定，谢永军、刘敏冷应当承担连带保证责任。因合同约定，若除本合同约定的担保方式外还存在其他担保，债权人有权选择优先行使本合同项下权利，不受其他担保的影响。故谢永军、刘敏冷不承担连带责任的抗辩理由不能成立。六十条一百零七条二百零七条中华人民共和国担保法综上，依照《中华人民共和国合同法》第、第、第、《》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：六十条一百零七条二百零七条中华人民共和国担保法一、被告辽宁宝树包装有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告华夏银行股份有限公司沈阳中山广场支行编号为SY0410120150049号的《流动资金借款合同》项下的借款本金55,000,000元；二、被告辽宁宝树包装有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告华夏银行股份有限公司沈阳中山广场支行编号为SY041012015XXXX号的《流动资金借款合同》项下借款本金55,000,000元的利息、罚息、复利（自2016年2月21日至2016年6月5日，以年利率6.8%计收利息；自2016年6月6日起至实际清偿之日止，按年利率6.8%上浮50%计收罚息。按年利率6.8%上浮50%计收复利）；三、原告华夏银行股份有限公司沈阳中山广场支行对被告辽宁宝树包装有限公司提供抵押的房产（坐落于沈北新区辉山经济开发区沈北路182-1号至-10号、产权证号为沈房权证蒲河新城字第××号、沈房权证蒲河新城字第××号）和土地（产权证号为沈北国用（2012）第098号）在《最高额抵押合同》约定的抵押担保范围内享有优先受偿权；四、被告谢永军、刘敏冷对上述借款本息承担连带保证责任；五、被告谢永军、刘敏冷在承担担保责任后，有权向被告辽宁宝树包装有限公司追偿；六、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331400元、保全费5000元，共计336400元，由被告辽宁宝树包装有限公司、谢永军、刘敏冷共同承担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长 赵 钺审 判 员 葛 钧代理审判员 宋 喆二〇一六年十一月三十日书 记 员 张淋茜本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。