北京市房山区人民法院   user  Windows 用户  2  253  2016-11-02T00:57:00Z  2017-03-30T03:24:00Z  2017-03-30T03:24:00Z  6  449  2565  Microsoft  21  6  3008  12.00    false      17.55 磅  13.7 磅  0  2    false  false  false    EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman","serif";}     北京市房山区人民法院民事判决书（2016）京0111民初11772号原告段辉，女，1971年1月10日出生。委托代理人杨杰，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律服务工作者。被告北京赤尾时装有限公司，住所地北京市密云县密云镇大唐庄村。法定代表人赤尾秀树，董事长。委托代理人孟德丰，北京市惠诚律师事务所律师。原告段辉与被告北京赤尾时装有限公司（以下简称赤尾公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院审判员苏银华独任审判，公开开庭进行了审理。原告段辉的委托代理人杨杰，被告赤尾公司的委托代理人孟德丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段辉诉称：我于1995年6月1日到被告处工作，岗位是机工，每月基本月工资1720元。2011年6月，被告开始为原告缴纳社会保险，之前未予缴纳，也未足额支付加班工资。因原告不服仲裁裁决，故诉至法院，请求法院判令被告支付原告：1、1995年6月1日至2012年3月31日社会保险补偿金5万元；2、1995年6月1日至2016年3月31日双休日加班工资20万元；3、1996年6月至2015年10月未休带薪年休假工资3万元；4、2015年5月、6月最低工资标准差额500元，且本案诉讼费由被告承担。被告赤尾公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告在申请仲裁时系在职员工，其主张的社会保险补偿金无法律依据；被告单位实行综合计算工时工作制，被告已经按照法律规定将双休日加班工资足额发放给原告，原告要求加班工资无事实依据；如原告存在未休年休假情况，被告也已经足额发放未休带薪年休假工资；原告主张最低工资标准差额无事实依据。经审理查明：段辉系农业户口。1995年6月1日，段辉入职赤尾公司工作，担任机工。2008年7月1日，段辉与赤尾公司签订书面无固定期限劳动合同，约定段辉执行综合计算工时工作制度，月基本工资为北京市最低工资，加班工资基数按照北京市最低工资标准计算。赤尾公司分别于2011年6月20日、2014年7月21日被批准实行综合计算工时工作制和不定时工作制，段辉从事的系执行综合计算工时制的岗位。在庭审中，双方一致认可赤尾公司已经按照150%的工资标准支付段辉休息日加班工资。段辉提交的《北京市社会保险个人权益记录》显示： 2010年1月、2012年12月至2016年7月期间赤尾公司为段辉缴纳了养老保险，2003年4月至2004年3月、2012年12月至2006年7月期间赤尾公司为段辉缴纳失业保险。赤尾公司对上述《北京市社会保险个人权益记录》的真实性予以认可。赤尾公司提交2014年、2015年的《职工带薪年休假通知确认书》及《应发未发年假工资明细表》，《职工带薪年休假通知确认书》显示赤尾公司已经安排段辉于2014年享受带薪年休假68.5小时、于2015年享受带薪年休假64小时；《2014年应发未发年假工资明细表》显示：“段辉应休年假小时为80小时，已休年假小时为68.5小时，未休年假小时为11.5小时，应付工资标准为17.93元，实发应付未付工资为206.2元。备注：年假工资随2014年12月加班费一同发放。”《2015年应发未发年假工资明细表》显示：“段辉应休年假小时为80小时，已休年假小时为64小时，未休年假小时为16小时，应付工资标准为19.77元，实发应付未付工资为316.32元。备注：年假工资随2015年12月加班费一同发放。”段辉均在上述通知书及明细表上签字确认，亦认可实际收到上述款项。另，赤尾公司及段辉在庭审中均认可双方劳动关系并未解除。段辉曾以赤尾公司为被申请人向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，要求确认1995年6月1日至2016年6月17日其与赤尾公司存在劳动关系，并要求赤尾公司支付其：1、1995年6月1日至2012年3月31日社会保险补偿金50 000元；2、1995年6月1日至2016年3月31日双休日加班工资200 000元；3、1996年6月至2015年10月未休带薪年休假工资  30 000元；4、2015年5月、6月低于最低工资标准差额500元。2016年8月18日，房山仲裁委作出京房劳人仲字[2016]第2033号裁决书，确认段辉于1995年6月1日至2016年6月17日期间与赤尾公司存在劳动关系，并驳回段辉的其他申请请求。段辉不服仲裁裁决，于法定诉讼期间内诉至本院；赤尾公司未就该仲裁裁决提起诉讼。以上事实，有原告提交的京房劳人仲字[2016]第2033号裁决书、户口簿、《北京市社会保险个人权益记录》；有被告提交的劳动合同书、审批表、工资表、考勤记录、《职工带薪年休假通知确认书》、《应发未发年假工资明细表》以及当事人陈述等证据在案佐证，上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：关于房山仲裁委裁决的确认原被告双方于1995年6月1日至2016年6月17日期间存在劳动关系的裁决结果，鉴于原被告双方均无异议，本院依法予以确认。关于未缴纳社会保险补偿金，农民合同制职工达到国家规定的养老年龄，或与用人单位终止、解除劳动关系时，可以享受一次性养老保险待遇；用人单位与农民合同制职工终止、解除劳动关系时，用人单位为其连续缴纳失业保险费满一年以上，农民合同制职工可以申领一次性生活补助费，每满1年发给1个月生活补助，最长不得超过12个月。鉴于双方在庭审中均认可劳动关系并未解除，故原告要求被告支付未缴纳养老及失业保险补偿金的诉讼请求，本院不予支持。原告所在岗位经审批实行综合计算工时工作制，原被告双方对此亦无异议，且双方一致认可被告已经按照150%的工资标准支付原告加班工资，原告要求按照200%的工资标准支付双休日加班工资的请求缺乏法律依据，本院难以支持。被告提交的《职工带薪年休假通知确认书》、《应发未发年假工资明细表》及考勤记录显示，2014年、2015年原告存在所休带薪年休假不足法定天数的情况，但被告已经足额支付原告2014年、2015年未休带薪年休假工资，原告在《应发未发年假工资明细表》上签字确认并已实际领取。综上，原告要求被告支付2014年、2015年度未休带薪年休假工资缺乏法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付1996年6月至2013年12月未休带薪年休假工资，但是该期间超过用人单位二年的举证期间，且原告亦未提交证据予以佐证，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。关于低于北京市最低工资差额，根据被告提交的工资表显示2015年5月、2015年6月被告为原告发放的工资均不低于北京市最低工资，故对原告要求被告支付该期间工资差额的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告段辉与被告北京赤尾时装有限公司于一九九五年六月一日至二○一六年六月十七日期间存在劳动关系；二、驳回原告段辉的其他诉讼请求。案件受理费十元，由原告段辉负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  苏银华二○一六年十一月二十九日书记员  白云