江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏02民终3168号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：李丹钰，中国人民财产保险股份有限公司无锡分公司的职员。被上诉人（原审原告）：陈存。委托诉讼代理人：张春红，江苏狮山律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱大鹏，江苏狮山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董朝庆。委托诉讼代理人：鲁必成，南京嘉群市政工程有限公司员工。委托诉讼代理人：薛珺，南京嘉群市政工程有限公司员工。被上诉人（原审被告）：南京嘉群市政工程有限公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路313号1幢1单元703室。法定代表人：戴方力，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲁必成、薛珺，该公司员工。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市珠江路229号。负责人：陈志标，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）因与被上诉人陈存女、董朝庆、南京嘉群市政工程有限公司（以下简称嘉群公司）、中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院(2015)锡法民初字第00952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保南京公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决未按照国家基本医疗保险的标准核定医药费的赔偿金，超出医保范围的用药费用应由侵权人承担；2、一审判决以城镇标准判决上诉人承担被上诉人陈存女伤残赔偿金，依据不足，陈存女是农村户籍，被上诉人仅提供证人证言，证明其本人长期与女儿王玲芹居住在苏州，依据不足。陈存女辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。董朝庆、嘉群公司辩称，一审认定事实清楚，要求维持原判。中华联合保险公司未作答辩。陈存女向一审法院起诉请求：要求人保南京公司、中华联合保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分，由董朝庆、嘉群公司连带赔偿，由其投保的保险公司在商业三者险责任限额内优先赔偿，诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2014年10年6日11时35分许，董朝庆驾驶苏A×××××小型轿车在G2高速公路行驶至上海方向1100公里处，该车追尾撞击前方王玲芹驾驶的苏E×××××轿车，致苏E×××××轿车再撞击前方由姜明驾驶的苏A×××××轿车，苏A×××××轿车再撞击前方由牛春林驾驶的沪C×××××轿车，沪C×××××轿车再撞击前方由沈华东驾驶的苏G×××××小型轿车，造成苏E×××××轿车乘车人陈存女受伤。事故经交警部门认定董朝庆负全部责任，王玲芹、姜明、牛春林、沈华东、陈存女无责任。各车在各自保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（以下简称商业三者险），事故造成其各项损失合计276457.18元。一审法院认定事实：一、2014年10月6日11时35分许，董朝庆驾驶苏A×××××小型轿车在G2高速公路行驶至上海方向1100公里处时，该车追尾撞击前方王玲芹驾驶的苏E×××××轿车，致苏E×××××轿车再撞击前方姜明驾驶的苏A×××××轿车；苏A×××××轿车再撞击前方牛春林驾驶的沪C×××××轿车；沪C×××××轿车再撞击前方沈华东驾驶的苏G×××××小型轿车，造成苏E×××××乘车人陈存女受伤，五车损坏。事故经交警部门认定董朝庆负事故全部责任，王玲芹、姜明、牛春林、沈华东、陈存女不负该事故责任。二、苏A×××××小型轿车的车主为嘉群公司，董朝庆系该公司员工，事故发生时系从事职务行为，人保南京公司为该车承保了交强险和保险金额为1000000元，中华联合保险公司为苏A×××××轿车承保了交强险，事故发生时各车保险均在保险期间内。三、2015年5月25日，苏州同济司法鉴定所对陈存女的伤残、护理、营养期限进行鉴定，陈存女因交通事故致T11L1椎体压缩性骨折构成八级伤残，陈存女的护理期为三个月，一人护理，营养期为三个月。上述事实，由陈存女提供的道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证、保单、司法鉴定意见书和当事人陈述笔录等在卷佐证。四、陈存女主张下列损失：1、医疗费65396.78元。其提供了医药费发票、门诊病历、报告单、用药清单，证明因事故产生的医疗费用。人保南京公司、中华联合保险公司、董朝庆、嘉群公司对证据真实性无异议，但对其中150元的收据不予认可。人保南京公司认为应扣除总金额的20%作为非医保用药。2、住院伙食补助费350元。其主张按照住院7天，每天50元计算。人保南京公司、中华联合保险公司、董朝庆、嘉群公司认为标准过高，认可按照每天18元计算。3、护理费10800元，其主张按照每天120元计算90天天。人保南京公司、中华联合保险公司、董朝庆、嘉群公司认为标准过高，认可按照每天50元计算。4、营养费4500元。其主张按照每天50元计算90天。人保南京公司、中华联合保险公司、董朝庆、嘉群公司认为金额过高，认可按照每天15元计算。5、残疾赔偿金178430.40元。其提供了户籍档案、结婚证、所有权证书、证人证言，主张与女儿王玲芹在苏州居住生活。根据其伤残情况，按照城镇标准每年37173元计算16年的30%。人保南京公司、中华联合保险公司、董朝庆、嘉群公司认为原告提供的证据不足以证明陈存女在城镇居住，应按照农村标准计算13年。6、交通费1000元。其提供了部分交通费票据。人保南京公司、中华联合保险公司、董朝庆、嘉群公司表示由法院酌定。7、精神损害抚慰金15000元。人保南京公司、中华联合保险公司、董朝庆、嘉群公司认为应当由法院依法予以扣减。又查明，事故发生后，嘉群公司支付了陈存女50000元，要求在本案中一并处理。原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分可以由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，交警部门认定董朝庆负事故全部责任，其他人员无责，对此应当予以认定。因董朝庆系嘉群公司员工，事故发生时系从事职务行为，故相应责任由嘉群公司承担，故认定超出交强险部分由嘉群公司承担100%的赔偿责任。因中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司、中华联合财产保险股份有限公司上海市徐汇支公司承保车辆与陈存女乘坐车辆未发生碰撞，与陈存女的受伤无因果关系，故该两保险公司不需承担赔偿责任。关于各项费用，医疗费结合票据，认定为65246.78元；住院伙食补助费法院按照每天18元计算其住院天数7天，认定为126元；营养费按照每天18元计算90天认定为1620元；护理费，按照每天60元计算90天认定为5400元；残疾赔偿金根据原告提供的证据，可以证明其在城镇长期居住，应按照江苏省上年度城镇居民人均可支配收入每年37173元，根据其伤残等级及定残时的年龄，经核算认定为156126.60元；交通费原告提供的证据有瑕疵，考虑该费用实际产生，予以酌定500元；精神损害抚慰金，根据损害结果、平均生活水平及当事人的给付能力等因素综合考虑，予以认定为15000元，以上损失合计244019.38元，由人保南京公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，在伤残赔偿限额内赔偿110000元，由中华联合保险公司在交强险医疗费无责限额内赔偿1000元，在伤残赔偿无责限额内赔偿11000元，超出部分112019.38元，由嘉群公司赔偿，因其已投保了商业三者险，且未超过保险金额，故由人保南京公司在商业三者险责任限额内赔偿。人保南京公司主张医疗费扣除20%非医保用药，因其未提供替代性用药等证据，故对该意见不予采纳。嘉群公司垫付50000元，其主张在本案中一并处理，应当予以采纳，由人保南京公司直接向其支付。综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、人保南京公司于判决发生法律效力之日起十日在交强险限额内赔偿陈存女120000元，在商业三者险责任限额内赔偿陈存女112019.38元，两项合计232019.38元（其中50000元直接向嘉群公司支付）。二、中华联合保险公司在交强险医疗费无责限额内赔偿陈存女1000元，在伤残赔偿无责限额内赔偿陈存女11000元，两项合计12000元。三、驳回原告陈存女的其他诉讼请求。案件受理费1722元，鉴定费2520元，两项合计4242元，由陈存女负担1265元，由人保南京公司负担2781元，中华联合保险公司负担196元。本院二审期间，被上诉人陈存女申请本院对陈存女和女儿王玲芹长期居住在苏州市相城区乐苑新村小区5幢102室的事实予以调查取证。本院依职权调查并形成调查笔录，上述笔录中被调查人员均陈述陈存女长期随女居住在乐苑。人保南京公司对调查笔录的真实性无异议，但坚持原上诉意见。被上诉人陈存女、董朝庆、嘉群公司认可该笔录，同意陈存女适用城镇标准计算残疾赔偿金。此外，各方当事人均未提供新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。人保南京公司认为原判决对超出医保范围的用药费用支持不当，但就其上诉主张未提供超出基本医疗保险范围的医疗项目、用药标准、超限金额，故其上诉请求不予支持。人保南京公司上诉认为应按农村标准核定陈存女的伤残赔偿金，经本院审核陈存女原审中提供的证人证言，结合二审中本院的调查，可以确认陈存女长期在苏州随女儿居住，故原审法院依据城镇标准确定伤残赔偿金的金额并无不当。综上所述，人保南京公司的诉讼请求不能成立，应予驳回。原审法院判决认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1554元，由上诉人人保南京公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  谢 伟审 判 员  陈丽芳代理审判员  李 飒二〇一六年十一月十六日书 记 员  唐广征