上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初22167号原告：北京电通广告有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：清水俊太郎，北京电通广告有限公司上海分公司负责人。委托诉讼代理人：曾立圻，上海里格律师事务所律师。被告：陈际明，男，1963年10月30日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：陈英杰，上海华夏汇鸿律师事务所律师。原告北京电通广告有限公司上海分公司诉被告陈际明劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京电通广告有限公司上海分公司之委托诉讼代理人曾立圻，被告陈际明及其委托诉讼代理人陈英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京电通广告有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：要求不向被告支付解约赔偿金人民币123,725元(以下均为人民币)及不支付2015年12月－2016年5月30日期间的工资差额22,026.72元。原告的事实与理由：被告于2006年10月入职公司，任驾驶员。双方于2014年1月签署无固定期限劳动合同，原告主要为公司总经理李一群开车。被告除基本工资外，另有加班工资、饭贴、手机津贴、过节费等。2015年9月，公司为加强车辆管理，要求驾驶员将车辆停在公司停车场，每周递交车辆使用表。同年12月，公司领导在审核加班记录时，发现被告的加班时间与实际不符，且在被告休假期间，依然向被告支付固定的加班工资。公司多次要求被告将车辆停在停车场并递交车辆使用表，但被告予以拒绝。被告严重违反公司的规章制度，公司于2016年5月16日向被告发出解约通知，公司的解约符合法律规定。被告陈际明辩称，自己接受总经理和总务部的双重管理，没有总经理的指示，自己不可能将总经理的车停在指定位置。加班工资是与原告约定的固定金额，原告支付加班工资已数年。总经理离职后，其依然坚持每天考勤。原告的惩戒，就是为了逃避支付解约赔偿金的责任。不同意原告的诉请。原告提供的证据：①劳动合同(证明没有加班工资的约定，证明要遵守规章制度)；②惩戒处分通知书(证明被告存在违纪)；③职位说明书(证明须接受上级领导，遵守员工手册及职业规范)；④组织架构图(证明自2015年12月起，被告归属于行政总务部，上级是总务部总监王蓓)；⑤公司其他员工填写的车辆使用统计表(证明自2015年9月28日起，要求司机填写该统计表)；⑥2015年12月15日公司发送的“用车管理通知”的邮件(证明公司对司机用车实行管理，由其对长期不用的车，要求停在停车场内进行保管)；⑦2015年12月22日－12月26日王蓓与被告的短信往来(证明原告要求被告对每天车辆使用进行记录，在长期不用车时，须将车辆停在停车场，但被告擅离职守，且不报告行踪)；⑧李一群请假系统截屏、被告请假系统截屏(证明2015年12月、2016年2月底－3月11日及春节2月18日－2月24日，总经理都在休假，用车机会极小；证明被告在2015年12月7日－12月31日处于休假，2016年3月、4月均有休假)；⑨解约通知工会函(证明已履行向工会告知义务)；⑩员工手册签收单及相关文件(证明被告确认员工手册，证明制定手册符合法律程序)；被告在2015年5月－2016年1月期间的加班记录、被告2015年12月－2016年5月的考勤记录(证明被告在休假期依然领取加班工资，被告填写的加班时间与实际不符，为虚假的记录，2016年3月起，被告不再从事驾驶员工作，不具备领取加班工资的条件该加班记录实)。被告对证据①、②、③均予确认，但对证据②称，受双重管理，没有李一群的指示，不便将车停在指定位置；证据④不了解，但认可是王蓓是部门领导；证据⑤的统计表是针对租赁公司的驾驶员，它不能证明原告要求自己也填写类似统计表；证据⑥是要求上海公司的干部对通知的理解与配合，自己只是驾驶员，表格的填表人应该是用车人，而不是司机，只因李一群不便填写，故由其填写后交给李一群审核；⑦短信，真实性确认，加班工资原先都是李一群批准的，王蓓没和李一群商量，作出的决定与之前约定是不符的；⑧李一群休假未达3个月，且李一群休假期间依然使用车辆，对自己的请假系统截屏确认；⑨并不了解；⑩员工手册确认，但民主程序一节并不了解；加班记录及考勤记录确认，加班记录都由李一群签字确认的。被告提供的证据：①2016年2月5日与王蓓的短信(证实李一群仅在2016年2月3日－2月16日休假)；②被告2015年1月－2016年5月期间的工资单(证实原告每月支付固定加班工资3,671.12元)；③经费支付单(证实原告对被告未将车辆停在停车场时期，报销了该期间的停车费、加油费等，且未提出异议)；④员工手册(证实原告确认的违纪解约的事实与规章制度的规定不符)。原告对被告证据的真实性均予确认。本院经审理查明本案事实如下：被告于2006年10月入职原告处，任驾驶员。双方于2014年1月签署无固定期限劳动合同，约定合同工资4,600元/月，原告的实际工作内容是为总经理李一群开车。李一群同意按被告每月固定加班85小时计算被告的加班工资，加班工资以基本工资为计算基数。自2015年1月起，被告的基本工资调整为5,010元/月、加班工资调整为3,671.12元，被告另有手机费150元/月、饭贴(按天结算)及通讯费的报销。2015年5月－2016年4月期间，被告月均收入5,343.30元(含2015年的国庆节费600元、2016年的春节费1,200元及劳动节费400元)。2015年12月15日，原告总部向上海公司发出“公司用车管理通知”：担任驾驶用车的员工，不论正式员工还是派遣员工，有义务记录每天的用车业务报告给司机；使用车辆人长期休假不使用车辆，司机将车停放在停车场内进行保管。2015年12月22日，原告的行政总务部负责人王蓓发短信给被告，告知：今后如加班需填写加班表，并由总务部、经营部本部长签字；总公司要求司机每天记录用车情况，填写报告；长期休假期间要将车辆他放在停车场。2016年2月5日下午，王蓓发短信给被告，告知：李总2月3日－2月16日休假，按规定，要求被告在下午4点将车辆停在地下库，并将钥匙交到总务部保管。2月15日－2月23日，王蓓多次短信给被告，要求被告到公司。2月26日，王蓓短信于被告，告知：李总2月29日离职。3月1日将车辆停在停车库，并交还钥匙。嗣后，被告将车还给原告。2016年5月5日，原告约谈被告，要求被告在家等候处理，待5月23日再上班。被告对此未予接受，依然每天报到上班。5月16日，原告向被告发出《惩戒处分决定通知书》，载明：2015年9月28日陈际明所属部门负责人王蓓向陈际明发出[车辆使用统计表]，要求记录每天出车情况，每周递交。另，要求在使用者长期休假时，将车辆停在停车场。但陈际明无视指示，未递交[车辆使用统计表]，且在李一群2015年12月－2016年2月休假期间，不遵从停车指示，未交还车辆。……陈际明持续到2月底，没有执行业务指令。根据《员工守则》第86条(4)、(21)的规定，公司对陈际明实施解雇的惩戒处分。解雇日为2016年5月31日。另查，被告每月填写的加班记录均显示加班时间合计85小时，并均由李一群签字。被告填写的2015年12月及2016年1月的加班记录，李一群未签字确认。自2015年12月起，原告未再向被告支付固定的加班工资。原告《员工守则》第八十六条[辞退]员工有下列情形之一的，公司可以辞退员工并解除劳动合同：(4)：员工无正当理由在工作中不服从上级指令……情节严重或造成公司损失超过1,000元的；(21)：违反公司车辆使用规定，未经公司许可，擅自使用车辆或无正当理由不按指定线路行驶，受到公司惩戒后仍无改善迹象的。陈际明(申请人)于2016年6月2日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，要求北京电通广告有限公司上海分公司(被申请人)支付2015年度年终奖7,515元及2016年1月－5月的奖金3,131.25元、2015年12月－2016年5月期间固定加班工资22,026.72元、解约赔偿金123,725元。该委于2016年7月22日裁决[黄劳人仲(2016)办字第1529号]：被申请人支付申请人解约赔偿金123,725元、2015年12月－2016年5月期间工资差额22,026.72元；申请人的其他请求不予支持。原告不服裁决，诉至本院。本院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出解除劳动合同、辞退等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。用人单位因劳动者严重违反公司规章制度而与劳动者解除劳动合同的，必须对劳动者严重违反公司规章制度、可以直接解除劳动合同的事实进行充分举证，在此，不仅应当举证证实存在严重违纪的事实，而且还应当证实作出解约决定的程序合规。本案中原告必须举证证实与被告解除劳动合同是有章可循的。本案中，原告认为被告违反公司规章制度第84条的相关规定，因此，公司作出解约符合法律规定。先看其中(4)的规定：员工无正当理由在工作中不服从上级指令……情节严重或造成公司损失超过1,000元的。诚然，原告曾要求被告填写加班单，被告的确没有立即执行，但被告同时还听命于总经理的指令，在此不能简单的说被告是不服从上级指令，况且若被告不填写加班单，其后果应该是没有加班依据，而不是解除劳动合同。故，原告以此为由作出解约，过于严苛、随意，本院对此不予采信。再看(21)的规定：违反公司车辆使用规定，未经公司许可，擅自使用车辆或无正当理由不按指定线路行驶，受到公司惩戒后仍无改善迹象的。违反此条款作出解约，有一个条件，即“受到公司惩戒后仍无改善迹象的”，在此，原告并无证据证实对被告的行为进行了惩戒，且被告仍不改善。故，原告以此为由作出解约，程序不合规。本院对此亦不予采信。综上，原告对被告作出的解约，不符合法律规定，原告应当向被告支付解约赔偿金，原告不同意支付该赔偿金之请求，本院不予支持。关于加班工资一节，被告是负责人的专职驾驶员，在工作时间上由其特殊性，通常不能朝九晚五定时工作，在此前提下，为便于结算，原告负责人与被告约定每月固定的延时加班时间，并按此约定的加班时间，向被告支付固定的加班工资，此举并无不可。但是，这一固定的金额，首先它是加班工资，它的前提是每天进行正常的工作，且获取该加班工资，需总经理每月对被告的加班时间进行核准并签字。而自2015年12月起，总经理的工作并不正常，且总经理对被告的加班表并未签字确认。因此，被告要求原告按固定的工资支付该加班工资，本院不予支持。原告不同意支付该加班工资的请求，本院予以支持。同时，在此需说明一点，加班工资不作为经济补偿金的核算金额。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条之规定，本院判决如下：一、原告北京电通广告有限公司上海分公司于判决生效之日起七日内支付被告陈际明违法解除劳动合同赔偿金人民币106,866元；二、原告北京电通广告有限公司上海分公司不同意向被告陈际明支付2015年12月－2016年5月期间的加班工资人民币22,026.72元之请求予以支持，原告北京电通广告有限公司上海分公司无需向被告陈际明支付工资差额人民币22,026.72元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元减半收取，人民币5元由原告北京电通广告有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向本院预交上诉费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  邹靖宇二〇一六年十一月九日书记员  黄 凯附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。