江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0583民初2351号原告:杨小牛，男，汉族，1961年11月24日生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人:许文娟，江苏传承律师事务所律师。委托诉讼代理人:王依，江苏传承律师事务所律师。被告：陆杏生，男，汉族，1967年12月25日生，住江苏省昆山市。被告：昆山宏力包装有限公司,住所地江苏省昆山市锦溪镇普庆路**。法定代表人：陆玉珍，该公司执行董事。被告：昆山市宏力工程有限公司，住所地江苏省昆山市锦溪镇文昌路玉浪桥南。法定代表人：陆玉珍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：皮国齐，苏州市姑苏区胥江法律服务所法律工作者（代理上述三被告）。委托诉讼代理人：蒋方华，苏州市姑苏区胥江法律服务所法律工作者（代理上述三被告）。被告：周彩根，男，汉族，1963年4月10日生，住江苏省昆山市。被告：严敏，男，汉族，1982年8月21日生，住江苏省昆山市。被告：昆山吉隆制衣有限公司，住所地江苏省昆山市锦溪镇新南路**。法定代表人：周彩根。被告：江苏新茂置业有限公司，住所地江苏省昆山市锦溪镇长寿东路**。法定代表人：单抚生。原告杨小牛与被告陆杏生、昆山宏力包装有限公司（以下简称宏力包装公司）、昆山市宏力工程有限公司（以下简称宏力工程公司）、周彩根、严敏、昆山利丰建设工程有限公司（以下简称利丰公司）、昆山吉隆制衣有限公司（以下简称吉隆公司）、江苏新茂置业有限公司（以下简称新茂公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，因被告周彩根、严敏、吉隆公司、新茂公司下落不明，转为普通程序并依法组成合议庭于2016年9月14日公开开庭进行了审理。在本案审理过称中，原告杨小牛申请撤回对被告利丰公司的起诉，经审查符合法律规定，本院裁定准许。原告杨小牛的委托诉讼代理人王依、被告陆杏生、宏力包装公司、宏力工程公司的共同委托诉讼代理人皮国齐、蒋方华到庭参加诉讼，被告周彩根、严敏、吉隆公司、新茂公司经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。原告杨小牛向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆杏生、宏力包装公司、宏力工程公司偿还借款4400000元及利息暂计5000元（分别以本金3000000元为基数从2013年2月6日起、以本金1000000元为基数从2013年3月11日起、以本金400000元为基数从2013年4月16日起按年利息24%计算至实际给付之日）；2、被告周彩根、严敏、吉隆公司、新茂公司对上述债务承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年起被告陆杏生、宏力包装公司、宏力工程公司多次向原告杨小牛借款共计4400000元，分别于2013年2月6日借款3000000元、2013年3月11日借款1000000元、2013年4月16日借款400000元，借款年利率均为24%。借款当日原告杨小牛与被告新茂公司签订商品房购销合同，被告新茂公司愿以位于昆山市的房屋作为借款的担保，如不能还清，以每平米6000元结算，承担还款责任。经多次催讨未果。被告周彩根、严敏、吉隆公司、新茂公司为上述借款提供担保，应承担连带责任。被告陆杏生辩称：3000000元、1000000元的实际借款人是被告新茂公司，其所借款也是用于归还他人（含严敏）借款。我并非借款人，我是被告新茂公司的员工，是根据新茂公司的委托，作为借款经办人，并以被告宏力包装公司出面作为借款人向原告杨小牛借款，被告新茂公司以商品房购销合同的形式为该借款提供担保。实际借款为3700000元。400000元的借条是我所写，但未实际履行。新茂公司付过几期利息，我方无法提供。被告宏力工程公司没有参与本项借款。起诉已过诉讼时效。请求驳回对被告陆杏生、宏力包装公司、宏力工程公司的请求。被告宏力包装公司辩称：3000000元、1000000元的实际借款人是被告新茂公司，其所借款也是用于归还他人（含严敏）借款。是以被告宏力包装公司的名义出面作为借款人向原告杨小牛借款，被告新茂公司以商品房购销合同的形式为该借款提供担保。实际借款为3700000元。400000元的借条不清楚。新茂公司付过几期利息。被告宏力工程公司没有参与本项借款。起诉已过诉讼时效。请求驳回对被告陆杏生、宏力包装公司、宏力工程公司的请求。被告宏力工程公司辩称：我方没有参与本案借款，本案实际借款人为新茂公司，被告陆杏生为经办人、被告宏力包装公司为名义借款人共同为被告新茂公司办理借款事项。起诉已过诉讼时效。请求驳回对被告陆杏生、宏力包装公司、宏力工程公司的请求。被告周彩根、严敏、吉隆公司、新茂公司未作答辩。经审理查明：2013年2月6日被告陆杏生、宏力包装公司作为借款人、被告周彩根、严敏、吉隆公司作为担保人出具借条,借条载明：今借杨小牛人民币3000000元整，转账至严敏2800000元，现金200000元。同日原告杨小牛转款2800000元到被告严敏账户。同日新茂公司出具收到转账2800000元、现金200000元的收据，经办人为被告陆杏生。2013年3月11日被告陆杏生、宏力包装公司作为借款人出具借条，借条载明：今借杨小牛人民币转账900000元、现金100000元整，用于流动资金周转，其中900000元转陆玉珍工行。同日原告杨小牛转款900000元到陆玉珍账户。2013年3月11日被告新茂公司出具收到转账900000元、现金500000元的收据,经办人为被告陆杏生。2013年4月16日被告陆杏生出具借条，借条载明：今借杨小牛人民币400000元整。原告杨小牛称该400000元与1000000元借条中的100000元系现金交付。原告杨小牛作为买方、被告新茂公司作为卖方曾签订商品房购销合同二份（均未写明签订时间），分别约定将位于以每平方米11000元、商业建筑面积为158.87平方米，金额为1747570元；2#2幢以每平方米10000元，商业建筑面积为334.09平方米，金额为3340900元出售，但在二份合同新茂公司落款处被告陆杏生写明：“如不能还清，以每平方米陆仟结算。”2015年5月12日被告周彩根在2013年2月6日借条的背面写明：“该款总承担190万元，已归还80万元，结欠大写壹佰壹拾万元整￥1100000。”另查明：苏州市中级人民法院在审理（2014）苏中民终字第3495号关于上诉人叶金方与被上诉人江苏新茂置业有限公司等民间借贷纠纷一案中，审判人员于2014年11月7日就江苏新茂置业有限公司的股东情况及陆杏生与公司的关系作调查，江苏新茂置业有限公司在该案中的委托代理人侯秉陈述如下：“（新茂公司股东）是单抚生和陆晓奇，陆晓奇是陆杏生的儿子，具体操作是陆杏生，陆晓奇只是挂名。单抚生出资2500万元，一共出资5000万，是对半的”；“（陆杏生）是公司的实际经营人，经营（方面）单抚生不具体负责经营，实际是陆杏生在操作”。上述事实有借条、银行凭证、收据、商品房购销合同、周彩根出具的书面材料及当事人在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。被告陆杏生、宏力包装公司向原告杨小牛借款3000000元、1000000元的事实有借条、收据予以证实，虽然被告陆杏生、宏力包装公司、宏力工程公司称实际收到3700000元，但被告新茂公司出具的两张收据写明收到现金200000元、500000元（原告杨小牛称该收据含1000000元借条中的现金100000元），故本院予以确认；被告陆杏生向原告杨小牛借款400000元的事实，有借条、收据予以证实，虽然被告陆杏生、宏力包装公司、宏力工程公司否认，结合被告新茂公司出具1400000元的收据中写明收到现金500000元（原告杨小牛称该收据含该借条中的400000元），故本院予以确认。关于2015年5月12日被告周彩根还款800000元的问题，因原告杨小牛未提供充分证据证明双方约定利息，而被告周彩根对上述借款中的3000000元借条中的借款提供担保，故本院认定上述还款为偿还借款本金，3000000元借款剩余本金为2200000元（3000000元-800000元）。原告杨小牛主张利息分别以借款本金3000000元为基数从2013年2月6日起、以借款本金1000000元为基数从2013年3月11日起、以本金借款400000元为基数从2013年4月16日起按年利息24%计算至实际给付之日的请求，因其未提供充分证据证明双方约定利息，故本院支持分别以借款本金2200000元、1000000元、400000元为基数从起诉之日即2016年2月4日起按年利率6%计算至实际给付之日。通过被告新茂公司在与原告杨小牛签订的商品房购销合同中陆杏生所写：“如不能还清，以每平方米陆仟结算”的内容，可见双方之间并无真实的房屋买卖合意，结合被告新茂公司实际由陆杏生操作，及新茂公司出具收据4400000元的情况，应视为被告新茂公司对上述借款的担保；原告杨小牛虽然称被告新茂公司为借款人，但其实际按担保人向本院请求被告新茂公司承担担保责任，故本院对原告杨小牛请求被告新茂公司对上述债务承担连带责任的请求予以支持。被告周彩根、严敏、吉隆公司作为担保人在3000000元的借条上签字，因该借条未约定担保方式，应视为连带责任保证，故被告周彩根、严敏、吉隆公司应对2200000元的债务承担连带责任。2015年5月12日被告周彩根在2013年2月6日借条的背面写明“该款总承担190万元，已归还80万元，结欠大写壹佰壹拾万元整￥1100000”，应视为原告杨小牛同意其担保的数额变更为1900000元，扣除其已经偿还的800000元后，被告周彩根应对1100000元的借款承担连带责任。原告杨小牛请求被告宏力工程公司承担还款责任的请求，因被告宏力工程公司为独立的法人，且原告杨小牛未提供充分证据证明其主张，故本院对原告杨小牛的该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆杏生、昆山宏力包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨小牛借款本金2200000元及利息（以借款本金2200000元为基数从2016年2月4日起按年利率6%计算至实际给付之日）；二、被告陆杏生、昆山宏力包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨小牛借款本金1000000元及利息（以借款本金1000000元为基数从2016年2月4日起按年利率6%计算至实际给付之日）；三、被告陆杏生于本判决生效之日起十日内支付原告杨小牛借款本金400000元及利息（以借款本金4000000元为基数从2016年2月4日起按年利率6%计算至实际给付之日）；四、被告江苏新茂置业有限公司对上述三项债务承担连带责任；五、被告严敏、昆山吉隆制衣有限公司对上述第一项债务承担连带责任；六、被告周彩根对上述第一项债务中的1100000元本金及相应利息承担连带责任；七、驳回原告杨小牛的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费42040元，公告费690元，共计42730元，由原告杨小牛负担7760元，被告陆杏生、昆山宏力包装有限公司、周彩根、严敏、昆山吉隆制衣有限公司、江苏新茂置业有限公司负担34970元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  吴伟萍人民陪审员  方静丽二〇一六年十一月三十日书 记 员  严月星