江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0282民初7910号原告：马晓云，女，汉族，1971年8月26日生，户籍地宜兴市，现住江阴市。委托诉讼代理人：徐孟建（受马晓云特别授权委托），江阴市要塞法律服务所法律工作者。被告：江苏东虹电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇工业集中区**（凌霞村），统一社会信用代码91320282250227603N。法定代表人：朱俊良，该公司董事长。委托诉讼代理人：何俊英（受该公司特别授权委托），江苏俊英律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡立云（受该公司特别授权委托），该公司总经理。原告马晓云与被告江苏东虹电缆有限公司（以下简称东虹公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马晓云及其委托诉讼代理人徐孟建到庭参加诉讼，被告东虹公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告马晓云的委托诉讼代理人徐孟建，被告东虹公司的委托诉讼代理人何俊英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马晓云向本院提出诉讼请求：1、判令东虹公司立即支付115万元及银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其与朱俊杰原系夫妻，双方于2012年10月12日办理离婚登记手续，并约定，婚内存款500万元归其所有。2016年2月20日，其与朱俊杰、东虹公司共同出具一份欠条，明确朱俊杰在东虹公司处享有的120万元债权转让给其，以抵朱俊杰欠其的离婚后财产分割款的一部分。自2016年5月1日起东虹公司应每月支付其5万元。后东虹公司仅支付了5万元，尚欠115万元并未能按时支付，后经多次催要未着，故诉至法院。被告东虹公司辩称：2012年5月5日，马晓云向其公司借款220万元，至今未能归还；2016年2月20日的欠条在出具时，没有对原来的借款进行过结算。本院经审理认定事实如下：2012年10月12日，马晓云与朱俊杰办理了离婚登记手续，双方约定“婚内存款500万元归女方所有”。2016年2月20日，马晓云、朱俊杰、东虹公司共同出具欠条一份，载明：“至今朱俊杰结欠马晓云离婚后财产分割款二百叁拾万元整。朱俊杰同意将在江苏东虹电缆有限公司的壹佰贰拾万元债权转让给马晓云，以抵朱俊杰欠马晓云的债务。待江苏东虹电缆有限公司确认后，债权发生转移，则朱俊杰只欠马晓云离婚后财产分割款壹佰壹拾万元。另外的壹佰贰拾万元由马晓云向江苏东虹电缆有限公司主张，与朱俊杰无关。”朱俊杰在该欠条的欠款人栏内签字确认。东虹公司股东蔡立云在该欠条确认人栏内签字确认，并加盖了东虹公司公章。马晓云在该欠条上注明：“从2016年5月1号起，每月付伍万元正，由江苏东虹电缆有限公司付予马晓云”。2016年6月12日，马晓云向东虹公司发函，其中载明：“贵公司已经于2016年2月20日与我及朱俊杰签订了欠条，明确约定了债权转让，朱俊杰的债权由我主张，贵公司也已经确认了120万元的债权转让行为。但按照该欠条，贵公司并未在2016年5月1日开始每月给付我5万元，我现在特发此函通知贵公司，请贵公司积极履行债务，并在接函后1天内立即付清拖欠款项，否则，我将按照债权的总额一并向贵公司追索。再希贵公司以后也能按期付款，若有任一期逾期付款，我也将按照全部债权的剩余部分一并向贵公司追索。”该函件于2016年6月14日妥投。6月17日东虹公司会计（电话号码187××******）向马晓云（电话号码138××******）发信息：“你好，我是东虹电缆有限公司会计，麻烦发张农行卡过来。”马晓云即将其母亲毛永新的农行卡信息发至该电话。同日，由路勤芳（系蔡立云婆婆）的帐号向毛永新的农行卡汇款5万元，在交易明细单据的摘要上注明为东虹。庭审中，东虹公司提出，截止2012年12月10日，马晓云尚欠其公司货款100万元；2013年马晓云向其公司共领款11笔；2012年2月22日，马晓云向其公司借款220万元至今未还。并向本院提供了：1、马晓云于2012年5月22日向其公司出具的借条复印件及银行汇款记录，借条载明：“本人向江苏东虹电缆有限公司借款2200000元（人民币），大写贰佰贰拾万元整，特立此据-本人认可。”2、2012年12月10日马晓云向东虹公司签署的欠款100万元的对账单复印件；3、2016年7月18日向马晓云发出的函件，载明：“有关本公司为朱俊杰支付你120万之债权事宜于2016年2月20日本公司予以确认。但你于2012年5月22日借本公司220万元，至今未能支付。故本公司应支付朱俊杰转让于你的债权必须待你偿还借本公司款项后再行支付。”对此，马晓云提出，其与东虹公司所有款项均已于2013年10月结清，并向本院提供东虹公司向其电传的对账单原件一份，其中载明：“2013年10月15日，贵方欠我公司：余6982.94元，发票超开173497.64元；超开发票173497.64×8%税点=13879.81元，税点13879.81－6982.94=6896.87≈6897元。”马晓云在该对账单上签名后回传给东虹公司。对于余款6897元，马晓云解释，2014年7月28日，其已经将18只铁木盘交付给东虹公司抵扣了该款，并向本院本院提供了送货单一份。东虹公司提出2013年10月15日的对账单仅是2013年度的款项对账。庭审中，本院要求东虹公司解释，为什么明知马晓云结欠其公司220元借款时仍出具了120万元的欠条？对此，东虹公司总经理蔡立云陈述，当时有马晓云、朱俊杰和其三人进行协商。因马晓云原来承诺帮他弟弟马旭东的货款进行担保，而马旭东当时差其公司137万元。朱俊杰说，蔡立云利息不要算了，因为他差马晓云1**万元，让马晓云这120万元把他弟弟的货款冲抵。但东虹公司对此并未能提供相应证据证明。本院进行了调查，东虹公司于2014年4月21日以马旭东、马晓云为被告诉至本院，要求马旭东支付货款1360664元及利息，由马晓云承担连带保证责任。本院于2015年6月10日作出（2014）宜官商初字第128号民事判决书，因东虹公司主张马晓云承担保证责任已经超过保证期限，故驳回了东虹公司要求马晓云的诉请。该判决书已经发生法律效力。本院认为，根据朱俊杰、东虹公司共同向马晓云出具欠条的事实，可以认定朱俊杰将其在东虹公司的债权120万元转让给马晓云的债权转让行为合法有效，应受法律保护。东虹公司抗辩称，2012年5月22日，马晓云向其公司借款220万元尚未归还。但根据马晓云提供的东虹公司向其出具的对账单，该对账单明确表明截止2013年10月15日东虹公司尚欠马晓云69**.94元，扣除超开发票的税点后，马晓云仅结欠东虹公司6897元。东虹公司提出该对账单仅是2013年度的对账单，对2013年前的账目并未进行结算。本院认为，根据通行的商业对账的方式，是在截止日，对双方以前的业务等所有款项进行结算，如不在结算范围内的业务费用等均需另行注明。而东虹公司在该对账单上并未注明马晓云尚欠其公司借款220万元，故本院对东虹公司该项抗辩主张不予采信。结合东虹公司于2016年2月20日向马晓云出具的欠条和实际已经支付5万元的事实，可以认定东虹公司尚欠马晓云债权转让款115万元。造成本案纠纷的原因是东虹公司未按约定及时支付债权转让款所致，责任在东虹公司。东虹公司另辩称，到期欠款只有部分，其他债务并未到期。本院认为，马晓云认可东虹公司每月支付其5万元，但东虹公司仅于6月份支付5万元，余款均未支付，截止10月份，应付款项已经超过总额20%，故马晓云有权对余款一并主张，本院对东虹公司该项抗辩意见不予采信。东虹公司提出出具欠条是马晓云承诺为马旭东的货款进行担保，但该欠条上并未载明有该内容，且根据本院调查，原马晓云为马旭东货款进行担保也因担保时效已过，而无须承担保证责任。东虹公司要求马晓云为马旭东货款进行担保，需双方另行商定，与本案无涉。马晓云要求判令东虹公司支付115万元并承担该款自2016年8月10日至实际付款之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息的主张，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零七条之规定，判决如下：东虹公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付马晓云1**万元并承担该款自2016年8月10日至实际付款之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。如果东虹公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7575元（已减半收取），由东虹公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）预交上诉案件受理费。审判员 张 栋二〇一六年十一月七日书记员 蒋林吉本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。