重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0234民初4296号原告梁金忠，男，汉族，生于1963年9月29日，住重庆市开县。委托代理人余笑容，女，汉族，生于1988年11月24日，住重庆市渝中区。委托代理人况文军，北京必浩得（重庆）律师事务所律师。被告张步兵，男，汉族，生于1968年4月7日，住重庆市开县。被告重庆市开县金开小额贷款股份有限公司，住所地重庆市开县文峰街道办富厚街49号，组织机构代码05172991-8.法定代表人黄中义。委托代理人唐宋、雷林，重庆唐宋律师事务所律师。原告梁金忠与被告张步兵、重庆市开县金开小额贷款股份有限公司（以下简称：“金开小贷公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁金忠的委托代理人余笑容、况文军，被告张步兵的委托代理人汪建平、被告重庆市开县金开小额贷款股份有限公司的委托代理人唐宋、雷林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告梁金忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告张步并立即向原告偿还借款本金5500000元及相应利息，从2015年2月1日起以4000000元为基数按年利率24%计算至付清本金之日止，从2016年1月1日起以1500000元为基数按年利率24%计算至付清本金之日止。2、判令被告重庆市开县金开小额贷款股份有限公司对被告张步兵应当向原告偿还的借款本金4000000元及利息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2014年7月1日被告张步兵向原告梁金忠请求借款1500000元，由张步兵通过其XXXX手机短信至原告，要求原告将该笔借款1500000元转到其出纳彭国玲XXXX账户上。因当时梁金忠账户上只有500000元，张步兵借款时比较着急，所以梁金忠向彭国玲XXXX账户上转款500000元后，梁金忠再委托洪亮于2014年7月1日分三次向彭国玲XXXX账户转入共计10000000元，均是用于支付张步兵于2014年7月1日向原告梁金忠所借的1500000元借款。借款时该笔借款的利息口头约定为月利率3%，借款发生后，被告方按月利率3%向原告支付了一部分利息，但借款本金未偿还。2014年9月11日，被告张步兵作为借款人、被告重庆市开县金开小额贷款股份有限公司作为担保人向原告梁金忠借款10000000元，并签订保证担保借款合同及保证担保承诺书各一份，约定月利率3%，借款期限两个月。张步兵于2014年9月11日向原告出具委托书一份，要求原告将借款10000000元转入张步兵建行XXXX账户内，原告梁金忠于2014年9月12日向张步兵建行XXXX账户内转款2000000元，于2014年9月23日向张步兵建行XXXX账户内转款3000000元，于2014年9月24日向张步兵建行XXXX账户内转款5000000元，均用以支付本案借款本金10000000元。本笔10000000借款发生后，被告方于2014年12月31日向原告归还本金5000000元，于2015年2月12日向原告归还本金1000000元，2014年11月26日向原告支付利息300000元，于2015年2月2日支付利息562000元；于2014年9月15日向原告支付利息300000元，该笔是由张步兵的出纳彭国玲转款支付210000元，另官傲转款支付90000元组成。2015年6月4日被告张步兵、金开小额贷款股份有限公司共同向原告签署还款及结息计划书，其中载明现下欠本金为4000000元，借款利息已经结至2015年1月31日。2015年7月21日被告方再向原告支付款项2100000元，该笔还款应当先予以抵扣借款利息，超出部分就应抵扣尚欠4000000元的本金。被告张步兵辩称：原告主张的被告张步兵向其借款1500000元不属实，该笔借款是被告金开小额贷款公司向原告所借，因金开小额贷款公司欠张步兵1500000元，用于向张步兵偿还，金开小贷公司还向梁金忠出具了借款单，当时约定的月利率是3%，。借款后，是由金开小额贷款公司向原告支付的利息，被告张步兵对该笔借款未向原告偿还过款项。金开小贷公司向原告借款后，于2014年7月23日向原告支付7月的利息45000元，于2014年8月19日支付8月的利息45000元，于2014年9月23日支付9月的利息45000元，于2014年10月29日支付10月的利息45000元，于2014年11月26日支付11月的利息45000元，于2015年2月2日支付2014年12月1日至2015年1月31日的利息90000元。该笔借款不应由张步兵向原告偿还。彭国玲系张步兵的出纳。对10000000元借款，2014年9月11日被告张步兵向原告借款10000000元属实，借款期限2个月，约定月利率3%，根据当时的合同约定，借款以实际转款时间为准。借款发生后，被告张步兵在2014年9月15支付了利息300000元（由彭国玲转款210000元，官傲转款支付90000元），2014年11月26日支付利息300000元。金开小贷公司徐川于2014年12月17日向原告归还借款本金2000000元，该笔2000000元是金开小额公司代张步兵向原告归还的。2014年12月31日被告张步兵归还借款本金5000000元，2015年2月2日张步兵支付2015年1月31日之前的尚欠利息562000元，2015年2月12日再次归还本金1000000元。在2014年9月15日向原告支付的300000元，原告还没有向被告支付借款本金，应当予以抵扣借款本金。2015年7月21日被告张步兵向原告转款支付2100000元，其中2000000元为偿还的本金，另外100000元为支付的尚欠利息。至此，本笔借款全都已经归还完毕，应当驳回原告的诉讼请求，即便要计算利息，也要把之前多支付的部分作为借款本金。被告金开小贷公司辩称：被告张步兵所说属实。借款已经归还完毕。2014年7月1日向原告梁金忠所借的1500000元借款是被告金开小额贷款公司借的，该笔借款约定的月利率为3%,借款后，金开小额贷款公司出纳徐川于2014年7月23日向原告支付7月的利息45000元，于2014年8月19日支付8月的利息45000元，于2014年9月23日支付9月的利息45000元，于2014年10月29日支付10月的利息45000元，于2014年11月26日支付11月的利息45000元，于2015年2月2日支付2014年12月1日至2015年1月31日的利息90000元。该笔借款是金开小额贷款公司用于偿还欠张步兵1500000元的借款。该笔借款1500000元没有向原告归还本金。金开小额贷款公司认可向原告偿还该笔1500000元。2014年9月11日被告张步兵作为借款人、被告重庆市开县金开小额贷款股份有限公司作为担保人向原告梁金忠借款10000000元，并签订保证担保借款合同属实，约定月利率3%，借期两个月。借款后，借款利息是支付至2015年1月31日，但该笔借款的时间应当以转款时间为准。还款及结息计划书属实。被告张步兵已经偿还完毕本笔借款，应当驳回原告梁金忠的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月1日被告张步兵从其手机号XXXX短信至原告梁金忠，短信内容为“建行，户名：彭国玲。XXXX请将借款转到彭国玲账上。张步兵”。原告梁金忠于2014年7月1日向彭国玲XXXX账户内转款500000元，另委托洪亮于2014年7月1日从其XXXX账户内转款500000元、200000元、300000元至彭国玲XXXX账户内。手机号为XXXX的户主为张步兵。对本笔1500000元款项，金开小贷公司出纳徐川于2014年7月23日向梁金忠转款支付7月的利息45000元，于2014年8月19日支付8月的利息45000元，于2014年9月23日支付9月的利息45000元，于2014年10月29日支付10月的利息45000元，于2014年11月26日支付11月的利息45000元，于2015年2月2日支付利息90000元。2014年9月11日被告张步兵作为借款人（借款人甲方）、被告金开小贷公司（保证人丙方）作为担保人向原告梁金忠（出借人乙方）借款10000000元并与原告签订保证担保借款合同（合同编号：2014个借字第XX号）一份，内容为“第一条借款总金额为1000万元整（大写：壹仟万元整），单笔借款期限为两个月，由甲方提出申请，乙方确认后再发放。借款利率为月利率3%（大写：百分之叁）。每笔借款具体起算时间以转款时间为准。第二条本合同记载的借款金额、期限和利率等与借款凭证不相一致的，以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。第三条借款按月结息，结息日为每月的20日。……其他事项：本借款资金进入：（户名：张步兵开户行：中国建设银行账号XXXX）。借款人：张步兵出借人：梁金忠保证人：重庆市开县金开小额贷款股份有限公司法定代表人黄中义签约时间：2014年9月11日签约地点：重庆开县”。2014年9月11日被告张步兵向原告出具委托书，内容为“委托书梁金忠本公司(人)于2014年9月11日与你签订的借款合同（合同号为：2014个借字第XX号），向你借款人民币壹仟万元整，现委托你划入一下账户：户名：张步兵账号：XXXX开户行：建行委托人：张步兵2014年9月11日”。同日，被告金开小贷公司向原告出具保证担保承诺书，内容为“梁金忠张步兵于2014年9月11日向你借款（大写）壹仟万元，重庆市开县金开小额贷款股份有限公司自愿为其提供保证担保。如张步兵未能按约定的时间归还你贷款本息，重庆市开县金开小额贷款股份有限公司愿承担连带清偿责任。你在向借款人张步兵追偿的同时，有权采取措施要求本担保人先行为借款人张步兵偿还欠你的全部贷款本息。保证担保承诺人：重庆市开县金开小额贷款股份有限公司黄中义2014年9月11日。”对借款本金10000000元，原告梁金忠于2014年9月12日向张步兵XXXX账户内转款支付2000000元，于2014年9月23日向张步兵XXXX账户内转款支付3000000元，于2014年9月24日向张步兵XXXX账户内转款支付5000000元。借款发生后，被告张步兵于2014年9月15日通过官傲和其出纳彭国玲向原告转款支付利息300000元，于2014年11月26日向原告转款支付利息300000元，于2014年12月31日向原告转款支付本金5000000元，于2015年2月2日向原告转款支付利息562000元，于2015年2月12日向原告转款支付本金1000000元。于2015年7月21日向原告转款支付2100000元。2015年6月4日被告张步兵、重庆市开县金开小额贷款股份有限公司向原告出具还款及结息计划，内容为“梁金忠先生张步兵向梁金忠借款1000万元，现下欠400万元，2014年11月11日到期，利息结至2015年1月31日止，根据本人的实际情况，特定如下计划：一、下欠本金400万元，2016年2月28日之前还清。二、原欠的借款利息于2015年6月底之前结清，之后的借款利息按季结清。如我再次违约，由此产生的经济责任由我自愿承担。借款人签字：张步兵2015年6月4日担保人签字：重庆市开县金开小额贷款股份有限公司2015年6月4日”。另查明，案外人徐川于2014年12月17日向原告转款支付2000000元。上述事实有原被告的陈述、答辩，借款合同及保证担保承诺书，还款及结息计划，原被告各自提交的银行转款凭证等证据载卷予以佐证，可以认定。本院认为，本案的争议焦点为：1、2014年7月1日由梁金忠及其委托人洪亮转款1500000元至彭国玲个人银行账户内的转款是张步兵向梁金忠的借款还是金开小贷公司向梁金忠的借款？2、2014年12月17日由徐川转款2000000元至梁金忠个人银行账户内的转款是否为偿还张步兵向梁金忠所借10000000元中的借款本金？2015年7月21日由张步兵转款2100000元至梁金忠个人银行账户内的转款为偿还张步兵向梁金忠所借10000000元的借款本金还是支付的利息？首先，对第一个争议焦点。从梁金忠提交的其与洪亮于2014年7月1日的转款凭证来看，二人于2014年7月1日向彭国玲XXXX账户内共计转款1500000元。从梁金忠提交的短信内容来看，其提交的手机短信对方号码为XXXX，该号码户主为张步兵，内容为“建行户名：彭国玲。XXXX请将借款转到彭国玲账上。张步兵”，短信记录时间为2014年7月1日下午5:42分。而梁金忠及洪亮向彭国玲转款时间为2014年7月1日17:50分至17:57分。据此，梁金忠及洪亮于2014年7月1日的转款对手及对方账号与张步兵向梁金忠发出的短信内容中记载的账户名及账号均一致，且短信时间及转款时间均在同一段时间内发生，转款金额亦相符，短信内容亦明确了“将借款转到彭国玲账上”，彭国玲又为张步兵的出纳，故梁金忠主张该笔借款系张步兵向其所借的主张已经成立，梁金忠及洪亮于2014年7月1日向彭国玲的转款1500000元应当系张步兵向梁金忠所借，双方的债权、债务关系明确，借贷关系合法、有效。对张步兵及金开小贷公司均认为2014年7月1日梁金忠及洪亮转款1500000元至张步兵出纳彭国玲账户内的款项为金开小贷公司向梁金忠所借的主张，张步兵出示了金开小贷公司给其的借条和金开小贷公司出具给梁金忠的借款单。原告对张步兵出示的由金开小贷公司出示的借款单表示并不知情，也并未收到过该份借款单，虽金开小贷公司予以认可，但该份借款单只能认定为金开小贷公司的单方行为。张步兵以此来证明该笔1500000元系金开小贷公司向梁金忠所借的主张不能成立。金开小贷公司向张步兵出具的借条仅能证明金开小贷公司和张步兵之间的借贷关系，与本案并无关联。虽张步兵另出示了金开小贷公司的出纳徐川向梁金忠支付利息的凭证，但该证据仅能证明1500000元借款利息的支付情况，但并不能以此否定张步兵为该笔借款的借款人的性质；按一般常理而言，金开小贷公司欠张步兵1500000元应该由金开小贷公司作为借款人向梁金忠借款而后进行偿还，而不应由其债权人张步兵向梁金忠借款，有不符合常理之处。综上，对张步兵、金开小贷公司认为该笔借款为金开小贷公司向梁金忠所借的主张本院不予支持。对该笔借款的借款本金及尚欠利息。因被告张步兵、金开小贷公司均认可1500000元的本金并未归还，故本院确认张步兵对本笔借款尚欠本金为1500000元。对利息问题，梁金忠、张步兵、金开小贷公司均认可利率为月利率3%，对此，本院应予以确认。对已经支付的利息，张步兵举示了金开小贷公司出纳徐川于2014年7月23日至2015年2月2日共计向梁金忠支付315000元利息的转款凭证，金开小贷公司及梁金忠均予认可。对该部分已付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，按照支付利息的时间并以约定月利率3%计算超过年利率36%的部分应当予以抵扣借款本金。故截止2015年1月18日被告张步兵尚欠原告梁金忠的借款本金为1483176元，利息已支付至2015年1月18日。但原告主张该笔借款利息的起算时间为2016年1月1日，故该笔借款的借款利息被告张步兵应当向原告梁金忠支付从2016年1月1日起以1483176元为基数按年利率24%至付清本金之日止。其次，对第二个争议焦点。张步兵、金开小贷公司均认为2014年12月17日由徐川转款给梁金忠的2000000元为偿还的10000000元借款中的本金，但原告主张该笔2000000元为偿还的另案被告肖朝龙于2014年7月14日向梁金忠所借本金10000000元的借款本金。2015年6月4日的还款及结息计划书中已经明确下欠本金为4000000元。由此，借款本金已经偿还6000000元，原被告已经明确张步兵2014年12月31日向梁金忠转款5000000元和2015年2月12日向梁金忠转款1000000元为偿还的借款本金。徐川转款给梁金忠的2000000元的时间为2014年12月17日，该时间在还款及结息计划书之前，若为偿还的本案10000000元借款的本金，则双方在结算确认时应当将此2000000元结算在已偿还的本金之中，但并未结算入内。另案肖朝龙与梁金忠借贷一案中偿还本金支付利息均涉及到徐川，另案中梁金忠认可已付本金7000000元，包含本案争议的2014年12月17日徐川转款的2000000元。梁金忠亦出示了由肖朝龙、金开小贷公司签章确认的还款及结息计划予以佐证，故该笔2000000元转款不应计入本案的还款之列。原告梁金忠对本笔10000000元借款的支付时间为：2014年9月12日转款2000000元，2014年9月23日转款3000000元，2014年9月24日转款5000000元。借款合同已经约定月利率3%，每笔借款的利息具体起算时间以转款时间为准，故本案借款利息应以原告向被告转款之日开始计息。另对2015年7月21日2100000元的转款，根据《最高人民法院关于使用若干问题的解释》第二十一条“债权人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用。（二）、利息；（三）主债务。”之规定，对该笔2100000元当事人双方对各自的主张均无证据佐证，故应当按照利息、本金的顺序进行抵扣。对该笔2100000元和双方无争议的已付利息1162000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，对已付利息按具体支付时间以借款合同约定的月利率3%计算后超出法律保护的部分应当予以抵扣借款本金，予以计算后，截止2015年7月21日，被告张步兵尚欠原告梁金忠借款本金为2505154元。对原告主张的未付利息，被告张步兵应从2015年7月22日起以2505154元为基数按年利率24%计算至付清本金之日止。至此，被告张步兵尚欠原告梁金忠的借款本金共计为3988330元，其认为的本案借款已经向原告梁金忠偿还完毕的主张不能成立。对该笔借款被告金开小贷公司应承担的担保责任问题。借款合同及保证担保承诺书上已经明确约定金开小贷公司对张步兵于2014年9月11日向梁金忠借款10000000元承担连带清偿责任，担保范围为全部贷款本息。被告金开小贷公司认可担保属实，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，其应当对张步兵于2014年9月11日向梁金忠借款10000000元尚欠梁金忠的本金2505154元及应付利息承担连带清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于使用若干问题的解释》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：一、由被告张步兵于本判决生效后十日内向原告梁金忠偿还尚欠借款本金共计3988330元及相应利息（从2016年1月1日起以1483176元为基数按年利率24%计算至付清本金之日止，从2015年7月22日起以2505154元为基数按年利率24%计算至付清本金之日止）。二、被告重庆市开县金开小额贷款股份有限公司对上述第一条中被告张步兵应当向原告梁金忠偿还的借款本金3988330元中的尚欠本金2505154元及从2015年7月22日起以2505154元为基数按年利率24%计算至付清本金之日止的利息承担连带清偿责任。三、驳回原告梁金忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50300元，由原告梁金忠负担2689元，由被告张步兵负担47611元（直付原告），被告重庆市开县金开小额贷款股份有限公司付连带支付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  冉桂华人民陪审员  徐心华人民陪审员  成 进二〇一六年十一月三十日书 记 员  肖 莎