天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0114民初8701号原告：王春艳，男，1980年1月19日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：张亮，天津永真律师事务所律师。被告：刘洪涛，男，1976年10月15日生，汉族，住天津市武清区。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。主要负责人：王然，该公司副总经理。委托诉讼代理人：薛长松，天津天元律师事务所律师。原告王春艳与被告刘洪涛、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春艳委托诉讼代理人张亮、被告刘洪涛、平安财险天津分公司委托诉讼代理人薛长松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春艳向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失车辆损失费270430元、评估费15750元、拆解费10000元、施救费1200元、替代性交通工具费18000元；判令被告平安财险天津分公司在交强险、商业三者险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告刘洪涛赔偿；诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月3日16时许，被告刘洪涛驾驶津Ｄ×××××号北京现代牌轿车，沿杨北公路由西向东行驶至第三养老院处左转时，与兰东东驾驶属原告所有的津Ｍ×××××号奥迪牌轿车发生事故后，又与高福群驾驶的津Ｍ×××××号比亚迪轿车发生事故，造成三车受损的后果；事故发生后，原告支付施救费1200元；原告的车辆损失经天津恒实价格评估有限公司评估为270430元，支付评估费15750元、拆解费10000元；该事故经交警部门认定，被告刘洪涛负事故的全部责任，兰东东、高福群无责任；津Ｄ×××××号北京现代牌轿车在被告平安财险天津分公司投保了交强险、不计免赔商业三者险50万元；不要求追加津Ｍ×××××号比亚迪轿车投保义务人或保险公司为被告，并放弃无责任赔偿应当承担的赔偿数额；请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘洪涛辩称，承认津Ｄ×××××号北京现代牌轿车在被告平安财险天津分公司投保交强险及商业三者险、交通事故发生及责任认定原告主张的事实；原告损失首先由保险公司赔偿，不足部分由本被告赔偿；对原告提供的证据均无异议。被告平安财险天津分公司辩称，承认津Ｄ×××××号北京现代牌轿车投保交强险及不计免赔商业三者险30万元且事故发生在保险期间、交通事故发生及责任认定原告主张的事实；承认施救费的诉讼请求；原告主张的评估费系间接损失，不属于保险责任赔偿范围，不予赔偿；对原告提交的道路交通事故认定书、刘洪涛驾驶证及车辆行驶证、交强险及商业三者险保险单、施救费等证据无异议；原告提交的机动车鉴定评估报告系其单方鉴定，不认可；原告主张的拆解费所提供的发票载明为维修费，不认可；原告提交的修车明细，未提交维修费票据，不认可；原告提交的汽车租赁合同不能证明维修时间，不认可；原告提交的租赁费票据为收据，不认可；对原告提交的其他证据无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告平安财险天津分公司对机动车鉴定评估报告、拆解费票据、修车明细、汽车租赁合同提出异议；关于机动车鉴定评估报告，因法律未禁止单方鉴定，且该被告既未申请重新鉴定，又未提供证据反驳，故本院予以认定；关于原告主张的拆解费所提交的票据为维修费票据，因缺乏关联性，故本院不予认定；关于原告提交的天津尚品汽车维修有限公司出具的明细，因证明的内容不明确，故本院不予认定；关于原告提交的汽车租赁合同及租赁费票据，因不能证明替代性交通工具的合理费用，故本院不予认定。被告平安财险天津分公司承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，被告平安财险天津分公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本院根据道路交通事故认定书，确认被告刘洪涛承担全部民事责任；但被告刘洪涛驾驶的车辆投保了交强险和商业三者险，根据法律规定原告的损失首先由交强险赔偿，不足部分依保险合同由商业三者险赔偿，仍有不足由被告刘洪涛赔偿。虽然高福群无事故责任，但是根据法律规定其驾驶车辆的交强险投保义务人或保险公司应承担无责赔偿责任，原告不要求追加投保义务人或保险公司为被告，并放弃应当承担的赔偿数额，本院予以尊重，应从损失总额中扣除100元。关于原告请求的车辆损失费270430元，与评估机构评估的数额一致，本院予以确认；关于原告请求的替代性交通工具费，根据车损程度、停驶时间、车型等合理因素及诚信原则，酌情支持60天以每天100元计算，本院以6000元确认；原告请求的替代性交通工具费18000元，因提供的证据不足，故本院不予支持；关于原告请求的施救费1200元、评估费15750元，本院凭票确认；关于原告的请求拆解费，因提供的证据不足，故本院不予支持。原告的各项损失车辆损失费270430元、替代性交通工具费6000元、施救费1200元，合计277630元，扣除无责任赔偿应承担的100元，由被告平安财险天津分公司在交强险责任限额内赔偿2000元，不足部分277530元，由被告平安财险天津分公司在商业三者险责任限额内赔偿；原告的损失评估费15750元，由被告平安财险天津分公司在商业三者险责任限额内赔偿；被告平安财险天津分公司辩称原告请求的评估费不予赔偿，因该项费用是为了查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担，故对该答辩意见本院不予支持。本案经调解未能达成协议。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、原告的各项损失车辆损失费270430元、替代性交通工具费6000元、施救费1200元，合计277630元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险责任限额内赔偿2000元，不足部分275630元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险责任限额内赔偿275530元；二、原告的损失评估费15750元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险责任限额内赔偿；以上一至二项合计，由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告293280元；上述应履行款于本判决生效后三日内给付（划至本院账户，户名天津市武清区人民法院，帐号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清中心支行）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3351元，由被告刘洪涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王永海二〇一六年十一月二十一日书记员  敖 翔附引用法条一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。四、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。