山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0785民初4408号原告：高密海容宽带技术有限公司.委托代理人：刘洋.被告：孙森，男，汉族，1984年12月8日生，住高密市。被告：孙涛，男，汉族，1983年9月20日生，住高密市。两被告共同委托代理人：荆文谱.被告：王振印，男，汉族，1977年12月1日生，住成武县。被告：华泰财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。委托代理人：王泽伟。被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司。委托代理人：刘国庆。原告高密海容宽带技术有限公司与被告孙森、王振印、孙涛、华泰财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（下称华泰保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告高密海容宽带技术有限公司委托代理人刘洋、被告孙森及孙涛的共同委托代理人荆文谱、被告华泰保险公司委托代理人王泽伟、人民保险公司委托代理人刘国庆到庭参加诉讼，被告王振印经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告物损48330元，评估费1930元，共计50260元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月3日14时50分许，被告孙森驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿徐辛路由南向北行驶至徐辛路陈屋村路口处时撞到路口东边的电线杆上发生交通事故，致车辆、电线杆损坏，架设在电线杆上的电线距离地面高度降低。15时05分，被告王振印驾驶鲁Ｒ×××××、鲁R3D**挂号重型半挂车沿徐辛路由北向南行驶至徐辛路陈屋村路口处时，撞倒架设在孙森撞倒的电线杆上的电线发生交通事故，致电线杆、光缆、电缆、接线包、钢绞线等损坏。被告孙森驾驶的车辆在华泰保险公司投保交强险及商业三者险，被告王振印驾驶车辆在被告人民保险公司投保交强险及商业三者险。被告孙森和孙涛共同进行答辩：对事故发生经过无异议，对事故责任认定请求法庭结合案情予以认定；我的事故车辆在华泰保险公司投保交强险及商业三者险，保险期限均自2015年9月23日起至2016年9月22日止，事故发生在保险期限内，原告的损失应由被告保险公司进行赔偿；孙森和孙涛系亲兄弟关系，孙涛是车主，孙森是驾驶员。被告华泰保险公司辩：对事故发生经过无异议；事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险，商业保险金额1000000元，且投保了不计免赔，事故发生在保险期限内；事故发生时，是由我司承保车辆先撞到一根电线杆，导致电线高度降低，我公司只承担第一次事故造成的电线杆的损失；诉讼费等间接损失保险公司不予赔偿。被告人民保险公司辩称：孙森驾驶鲁Ｇ×××××小型轿车首先导致本案交通事故的发生，在事故发生后，孙森并未保护好现场，且并未设置警示牌等采取安全措施，是导致王振印发生交通事故的直接原因，孙森在本次事故中应当承担主要责任；原告在本次事故中，具有一定过错，应当承担一定的责任，因为原告有安全监管的义务，应当尽到定期巡查，在孙森发生事故的很长一段时间内，原告并未尽到巡查、采取补救措施的义务，导致王振印发生交通事故；原告无证据支持诉讼请求，超出法律规定标准的请求，不应得到支持；诉讼费、评估费等间接损失我司不予赔偿；保险属实，事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险，商业保险金额1000000元，且投保了不计免赔，事故发生在保险期限内。被告王振印未提交书面答辩意见。双方当事人围绕着诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人无争议的证据，本院直接予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，依法进行了认定。本院经审理认定事实如下：2016年9月3日14时50分许，被告孙森驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿徐辛路由南向北行驶至徐辛路陈屋村路口处时撞到路口东边的电线杆上发生交通事故，致车辆、电线杆损坏，架设在电线杆上的电线距离地面高度降低。15时05分，被告王振印驾驶鲁Ｒ×××××、鲁R3D**挂号重型半挂车沿徐辛路由北向南行驶至徐辛路陈屋村路口处时，撞倒架设在孙森撞倒的电线杆上的电线发生交通事故，致电线杆、光缆、电缆、接线包、钢绞线等损坏。高密市志信价格评估有限公司作出价值认定书，确定原告提交了评估报告，载明损失分别为：水泥线杆8根，8×720元=5760元，铁件8套，8×96=768元，24芯光缆420米，420×8.9=3738元，8芯光缆420米，420×6.8=2856元，钢绞线360公斤，360×13.6元=4896元，挂钩800个，800×1.5=1200元，接续包4个，4×308元=1232元，光缆熔接64芯，64×50=3200元，12光缆420米，420×14=5800元，线杆基础（含浇筑c25混凝土）6立方米，6×280=1680元，吊装费20小时，20×180=3600元，运费（包括清理垃圾）3次，3×600=1800元，挖坑费8个，8×240=1920元，仪表调试费2次，2×1300=2600元，人工费36个，36×200=7200元，以上损失合计48330元。原告支付评估费1930元。被告华泰保险公司对原告主张的财产损失及提交的证据提出如下质证意见：认为评估报告系单方委托，不予认可，且评估价格过高；对第一次事故造成的一根电线杆的价格损失进行鉴定；评估费不属于保险公司承保范围。被告人民保险公司对原告主张的财产损失及提交的证据提出如下质证意见：是否申请重新鉴定，待向公司汇报后决定，其余同华泰保险质证意见；本案属于同一交通事故，损失应该由两被告共同承担，根据本案事实情况和事故证明，本案被告王振印承担次要责任。被告孙森、王振印的质证意见同被告保险公司的意见。庭后被告在本院规定期间未提交书面鉴定申请。以上事实，有原告提交的事故证明、鉴定结论书、评估费发票以及原、被告陈述并经庭核实为证。本院认为，被告孙森驾驶机动车撞到路边的电线杆上发生交通事故，致车辆、电线杆损坏，架设在电线杆上的电线距离地面高度降低，随后，被告王振印驾驶机动车撞到架设在孙森撞倒的电线杆上的电线，致电线杆、光缆、电缆、接线包、钢绞线等损坏。交警部门出具了事故证明，但未作出责任认定。本院认为，由被告孙森、被告王振印承担事故的同等责任较宜。被告孙森驾驶的车辆在被告华泰保险公司投保交强险及商业三者险，被告王振印驾驶车辆在被告人民保险公司投保交强险及商业三者险。原告的损失应当先由两保险公司在交强险限额内赔偿，超出部分应按照商业保险合同的约定由保险公司在商业三者险限额内赔偿。被告保险公司虽然对原告的鉴定报告提出异议，但在本院规定的时间内未提交书面申请，亦未缴纳鉴定费，因此本院对原告提供的鉴定结论确认为有效证据。原告因本交事故造成的财产损失48330元及支付的评估费1930元，有证据证明，本院予以支持。以上损失共计50260元，由两保险公司在强制保险范围内分别赔偿2000元，余额48260元，由被告华泰保险公司及人民保险公司在商业三者责任保险范围内赔偿50％的责任，即23130元。综上两保险公司分别赔偿原告损失25130元。待被告保险公司赔偿原告的损失后，原告再无其他损失，故被告孙森、王振印、孙涛在本案中不再承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六，《中华共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告损失25130元，于本判决生效后十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司赔偿原告损失25130元，于本判决生效后十日内付清；如果被告未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1065元，减半收取532.5元，由被告华泰财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担266.25元，被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司负担266.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  夏艳二〇一六年十一月三日书记员  刘佳