wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0823民初1157号原告:李顺连，女，1973年3月15日出生，汉族，初中文化，湖南省绍东县人，现住景东彝族自治县。未到庭。委托诉讼代理人：刘铭兵，云南银生律师事务所律师。被告：思茅维地房地产开发有限公司。未到庭。法定代表人：赵同领，系公司董事长。组织结构代码：77855888-1。住所地：云南省普洱市思茅区振兴南路112号。原告李顺连诉被告思茅维地公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李顺连的委托诉讼代理人刘铭兵到庭参加诉讼，被告思茅维地公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李顺连向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告逾期交房违约金47899.39元。事实和理由：2013年10月28日，原告与被告签订商品房购销合同，双方约定被告将自己开发的位于景东县房屋以288195元的价格出售给原告；合同约定被告应于2014年8月1日前将验收合格的房屋交付原告；原告按约定支付了购房款，被告于2014年4月4日向原告出具支付购房发票。但被告未按照约定的期间向原告交房，直至2015年1月25日才公告交房。按合同约定，被告逾期交房176天，依法应当向原告承担违约责任。依据双方签订的合同第九条第一项约定，被告应向原告支付违约金47899.39元。被告思茅维地公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月28日，原告与被告思茅维地公司签订了一份《商品房购销合同》，合同约定被告将自己开发的位于景东彝族自治县出售给原告。合同约定了房屋的单元楼层、计价方式与价款、付款方式及期限、交房时间、逾期付款和逾期交房的违约责任等。其中逾期交房的违约责任约定为：被告如未按合同约定向原告交房，自时间届满后的次日至实际交房之日止15日内，被告按每天100元支付原告违约金，合同继续履行；逾期15天后，被告按原告已付房款的0.1%乘以逾期天数向原告支付违约金，合同继续履行。合同签订后，原告按约定支付了首付房款108195元，剩余房款办理了银行按揭贷款（房款总价为288195元），被告于2014年4月4日向原告出具支付购房款为288195元的发票。原、被告双方约定的交房时间为2014年8月1日前，但后来由于建筑公司建设的房屋未按期竣工、验收，使被告也未能按期向原告交付房屋，至2015年1月25日被告才向原告公告交房，被告逾期交房176天。以上事实，有原告提交的证据证实。本院认为，原告李顺连与被告思茅维地公司签订的《商品房购销合同》是双方在自愿、平等的前提下签订，合同内容未违反法律规定，合同自双方签字或盖章之日成立、生效，对双方有法律约束力，双方应当诚信履行。合同签订后，原告已按约定向被告支付购房款，但被告违反应于2014年8月1日前将验收合格的房屋交付给原告的约定，至2015年1月25日才向原告交付房屋，逾期交房176天，被告的行为客观上已对原告构成了违约，应当向原告承担违约责任。本案中，原、被告双方已对违约金的计算方式作了明确约定，该约定是双方在自愿、平等的前提下达成，主要目的在于约束双方及时的按约定支付购房款和交房。双方应坚守合同的诚实信用原则和自愿原则，对自己在合同中约定的内容，双方都应该严格履行。现原告要求被告按合同约定支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告思茅维地公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果应自行承担。本院根据双方约定的违约金计算方式确定：被告逾期176天应承担的违约金应为47899.39元（15天×100元/天+288195元×0.1%×161天）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百二十一条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告思茅维地房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告李顺连违约金47899.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，减半收取495元，由被告思茅维地房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审判员  周艳二〇一六年十一月九日书记员  舒丹
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执3272号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：张锦涌，男，1990年1月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：汕尾市陆丰市。 被执行人：叶远志，男，1982年10月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：紫金县。 本院在执行惠东县人民法院刑事审判第一庭移送执行张锦涌、叶远志罚金一案中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年十一月二十六日 书 记 员  赖运贵
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0105民初14498号原告：刘加明，男，1968年11月24日出生，汉族，住江苏省姜堰市。委托诉讼代理人：仇迎春,上海源法律师事务所律师。被告：张吉宇，男，1978年7月1日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告：上海藏璟室内设计工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张吉宇，职务不详。原告刘加明与被告张吉宇、上海藏璟室内设计工程有限公司(以下简称“藏璟公司”)承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理，原告刘加明及其委托诉讼代理人仇迎春到庭参加了诉讼；被告张吉宇、藏璟公司因下落不明，经公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘加明诉请：1、请求判令被告张吉宇向原告支付拖欠的货款人民币(下同)201,700元；2、请求判令被告张吉宇向原告支付以201,700元本金为基数，从2015年6月1日起至实际还款之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；3、被告藏璟公司对上述付款承担连带责任。事实和理由：2012年10月，藏璟公司向原告购买道具，原告按约发货后，藏璟公司迟迟不支付货款。2013年7月27日，藏璟公司开具一张金额为201,700元的支票，但张吉宇明确告知原告因存款不足，故原告无法承兑。2015年6月1日，张吉宇向原告出具《欠条》一份，承诺由其个人承担付款义务并于同年12月31日前支付。但时至今日，两被告均未支付上述货款。原告认为两被告依法负有给付原告货款的义务，故涉讼。被告张吉宇、藏璟公司未到庭应诉，也无答辩意见。原告依法向本院提供证据如下：1、张吉宇出具的《欠条》一份，其内容为“本人与刘加明在宜昌制作道具后，所欠刘加明总计道具款人民币203,000元(贰拾万叁仟元正)，具体金额以原本人开具的作废支票金额为准，归还时间为2015年12月31日前。”2、支票一张，金额为201,700元。经本院当庭审核证据原件无误。上述证据构成了完整的证据链，证明承揽合同的发包人系张吉宇而非藏璟公司。另查明，道具的内容包括衣橱、挂架、货柜和陈列橱等，由原告异地制作后运抵宜昌。本院认为，原告与张吉宇建立《承揽合同》之后，已经按约向张吉宇交付了定作的道具，张吉宇应当按约及时与原告结清定作款。虽然张吉宇以其公司即藏璟公司名义开具了不能兑付的支票一张，确认了定作款的数额，但藏璟公司并非合同的相对方，也不能就此认定其系付款的义务人。因此，原告请求判令藏璟公司承担张吉宇债务的连带责任没有事实和法律依据，本院不予支持。张吉宇没有兑现《欠条》上载明的承诺，应当向原告承担违约责任。因此，原告要求张吉宇支付欠款并偿付相应利息的诉讼请求本院应予支持，但利息的起算时间应以还款截止日之次日开始计息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张吉宇应于本判决生效之日起十日内，向原告刘加明支付货款人民币201,700元;二、被告张吉宇应于本判决生效之日起十日内，向原告刘加明偿付逾期付款的利息(以人民币201,700元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2016年1月1日起计息，至被告张吉宇付清货款之日止)；三、驳回原告刘加明其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,325.50元,由被告张吉宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 栋审 判 员  陆长庆人民陪审员  王伟芬二〇一六年十一月二十二日书 记 员  程 茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第二百五十一条第一款承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0115刑初4039号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某2，男，1986年6月26日出生，汉族，户籍地江苏省。辩护人罗卫东，上海市鸿生律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]3211号起诉书指控被告人张某2犯交通肇事罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员任某某出庭支持公诉。被告人张某2及辩护人罗卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年9月7日6时47分许，被告人张某2驾驶牌号为沪DAXXXX重型厢式货车沿本区迎宾高速北侧由东向西行驶至该路约28km处时，因疏于观察而未确保行车安全，造成沪DAXXXX重型厢式货车正面相继撞击先前因轮胎故障而停于此处的沪AＲD890小型轿车后侧及站立于轿车后方的该车驾驶人张某1及乘坐人张诗怡，致使被害人张诗怡被撞致头、胸、腹部损伤死亡，被害人张某1受伤。经交警部门认定，被告人张某2承担事故主要责任、被害人张诗怡承担事故次要责任、被害人张某1不承担责任。经鉴定，被害人张某1因交通事故致多处受伤，其伤势构成轻伤。经鉴定直接物损共计人民币26,491元。事故发生后,被告人张某2拨打“110”报警,并在现场等候民警处理,到案后如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人张某2的家属另行赔偿了被害人家属人民币100,000元并取得谅解。上述事实，被告人张某2在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的被害人张某1的陈述，证人周某某、陈某某的证言，居民死亡医学证明书、火化证明，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，上海市道路交通事故物损评估中心物损评估意见书，交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及相关照片，相关谅解书及和解协议，相关户籍证明、驾驶证、行驶证、机动车信息查询情况，“110”接警单及案发经过，被告人张某2到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某2驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人多处轻伤，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某2具有自首情节，予以从轻处罚；补偿了被害人家属的部分损失并取得了被害方的谅解，量刑时酌情考虑。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为维护公共安全，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张某2犯交通肇事罪，判处有期徒十个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月7日起至2017年7月6日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪建军二〇一六年十一月三十日书记员  张 颖附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0115执恢43号之二申请执行人：袁素梅，女，1973年12月31日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：重庆林久商贸有限公司，住所地重庆市长寿区长寿路46号，工商注册号500221000027155。法定代表人：余建祥，职务不详。被执行人：张晓海，男，1973年3月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：重庆杰勋房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区新妙镇群益路50号办公综合楼5-10室，组织机构代码55904326-3.法定代表人：张治国，该公司董事长。担保人：张能木，男，1956年1月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。担保人：张治国，男，1975年9月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行袁素梅申请执行重庆林久商贸有限公司、张晓海、重庆杰勋房地产开发有限公司、张能木、张治国民间借贷纠纷一案中,申请执行人袁素梅与被执行人重庆杰勋房地产开发有限公司达成以房抵债的执行和解协议。申请执行人袁素梅自愿申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人袁素梅因与被执行人重庆杰勋房地产开发有限公司达成以房抵债的执行和解协议而自愿申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请执行期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  黄洪彬审判员  舒金文审判员  刘伯康二〇一六年十一月十五日书记员  王 竞
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0109刑初792号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人于晓东，男，1973年6月6日出生，汉族，户籍所在地本市。上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉[2016]668号起诉书指控被告人于晓东犯贩卖毒品罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人于晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控，被告人于晓东于2016年8月18日凌晨1时许，经事先电话联系，在本市虹口区广灵一路友谊二村小区内，以人民币600元的价格将1包净重4.34克的白色晶体贩卖给潘某某，双方成交后被民警当场抓获。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定：送检潘某某的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人于晓东在开庭审理过程中无异议，并有证人潘某某、周某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《案发经过》、拍摄的毒品称量照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市闸北区人民法院出具的《刑事判决书》及被告人于晓东的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于晓东明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人于晓东犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人于晓东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；且被告人于晓东曾因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判刑，现又犯贩卖毒品罪，依法均应从重处罚。到案后，被告人于晓东能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人于晓东犯贩卖毒品罪，有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2018年12月18日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、缴获的毒品及犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  凌琳二〇一六年十一月十日书记员  郑莹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初22182号原告：杨艳，女，1979年10月9日出生，侗族，户籍地湖南省。委托诉讼代理人：张敏娜，上海吉亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：马燕平，上海吉亚律师事务所律师。被告：上海宜鑫实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐鸿钧，董事长。委托诉讼代理人：倪耘，上海中夏旭波律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄菁，上海中夏旭波律师事务所律师。原告杨艳与被告上海宜鑫实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨艳及其委托诉讼代理人张敏娜、马燕平，被告上海宜鑫实业有限公司的委托诉讼代理人倪耘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨艳向本院提出诉讼请求：1、恢复原、被告自2016年4月19日起的劳动关系；2、被告支付原告2011年7月1日至2014年3月30日期间的工资差额人民币(币种下同)5,903.10元；3、被告支付原告2004年6月1日至2016年3月18日期间的加班工资差额68,663.82元；4、被告支付原告2016年4月19日起至判决之日止的工资。事实和理由：原告与被告签订有书面的劳动合同。2016年3月18日，被告突然张贴公告，称自次日起停止经营，关闭厂门及生产线，并禁止员工工作。被告还于2016年4月19日起强行终止所有员工的劳动合同，并将公司的物料、成品、半成品以及机器设备等陆续转移至关联公司。故被告实属违法解除合同。原告为相关事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。上海宜鑫实业有限公司辩称，因公司经营不善，股东会于2016年2月18日作出决议，决定提前解散公司。故被告据此与员工终止劳动关系符合法律规定，且也不存在恢复劳动关系的可能性。对于原告主张的工资差额，因原告并不存在低于本市同期最低工资之情形，故不同意支付。对于原告主张的加班工资差额，因其已经按规定支付员工加班工资，不存在克扣情形，亦不同意支付。本院经审理认定事实如下：原、被告签订的最后一期劳动合同的期限自2014年1月1日起至法定退休日止。该合同第一条约定，双方在已完成履行前次劳动合同，对薪资、加班费等均已认可结算完成无异议的前提下，再续签本合同。该合同第五条约定，原告加班费以其薪资结构中的基薪数为计算标准，但基薪额不低于当年上海市规定的最低薪资标准。2016年2月18日，被告投资方作出《股东决定》。主要内容为：公司因经营不善，连续亏损，故决定提前解散；自本决定作出之后，公司停止正常生产经营活动，并授权董事会及总经理在相关法律规定范围内，执行依法终止员工劳动合同及相关经济补偿方案等。2016年3月18日，被告发布《劳动合同终止之公告》。主要内容为：公司股东已于2016年2月18日作出提前解散公司的决定，公司自2016年3月19日起停止经营，请员工就终止劳动合同事项等与公司代表进行协商并签署《劳动合同终止协议书》，对未与公司协商或虽协商但未签署协议书的员工，公司将于2016年4月19日单方依法终止劳动关系等。2016年5月11日，原告以诉请事项向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2016年7月1日作出沪劳人仲(2016)办字第889-1号裁决，裁决由被告支付原告2014年1月至2016年3月期间的加班工资差额8,325.43元，对原告的其余仲裁请求未予支持。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，原告的工资由基薪、组长津贴、职务津贴、其他项、中夜班津贴和加班工资等组成。其中基薪标准为本市同期最低工资。2014年1月至2016年3月期间，原告的组长津贴为200元、职务津贴为100元；2014年6月至2016年3月期间，原告有其他项为100元。还查明，2016年3月之前，被告以基薪作为加班工资的计发基数。2016年3月起，被告以基薪和职务津贴之和的70%作为加班工资的计发基数。对于原告主张的加班工资差额一节，原告陈述，其每班虽有用餐时间，但吃饭也是为工作需要，故用餐时间理应全部计入加班时间，另被告仅以基薪作为加班工资计算基数，未能足额支付其加班工资。被告则陈述，根据员工所在部门的不同，被告扣除员工的休息、用餐时间亦不同。被告按原告每班有效工作时间计算原告加班工资，并无不当。对于原告主张的工资差额一节，原告陈述，扣除社保费个人负担部分后，其工资低于本市同期最低工资，故被告应予补足。原告还陈述，组长津贴、职务津贴为特殊工作条件下的津贴，不应作为最低工资的组成部分，被告应另行支付。被告则陈述，原告有组长津贴、职务津贴，扣除社保费个人负担部分后，原告工资并未低于本市同期最低工资。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、工资单、考勤表、股东决定、劳动合同终止之公告等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，被告投资方于2016年2月18日作出了《股东决定》，决定提前解散被告公司。被告依据股东决定，于2016年4月19日与原告终止劳动合同并无不当。原告现要求被告与其恢复劳动关系，并继续支付工资之请求，缺乏依据，本院不予支持。因原、被告签订的最后一期劳动合同明确约定，双方在已完成履行前次劳动合同，对薪资、加班费等均已认可结算完成无异议的前提下再续签本合同，故原告要求被告支付其2013年12月31日之前的工资差额以及加班工资差额之请求，缺乏依据，本院不予支持。对于原告主张的2014年1月1日至2016年3月18日期间的加班工资差额之请求，本院认为，原告承认其上班期间有用餐事实。而被告根据原告的工作岗位及实际的工作情况，在12小时的工作时间内扣除了原告用餐及休息时间，完全合理且恰当。原告要求将上述时间计入加班时间无依据。因原告的工资包括基薪、组长津贴、职务津贴、其他项等固定组成，被告仅以基薪作为加班工资计算基数，确有不当。故本院根据工资单载明的原告工资组成，重新计算被告应支付原告的加班工资。但因本院最终计算结果低于仲裁裁决结果，现被告未在法定期限内提起诉讼，可视为其同意按仲裁裁决履行，故被告应支付原告2014年1月1日至2016年3月18日期间的加班工资差额8,325.43元。对于原告主张的2014年1月1日至2014年3月30日期间的工资差额之请求，本院认为，原告有关其工资中的组长津贴、职务津贴不应作为最低工资组成部分的观点不能成立。被告在扣除原告社保费个人负担部分后，原告工资并未低于本市同期最低工资，故原告此项请求无依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十一条、第四十四条第(五)项之规定，判决如下：一、被告上海宜鑫实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨艳加班工资差额8,325.43元；二、驳回原告杨艳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杨艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐海英二〇一六年十一月二十二日书记员  张梦萦附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：……（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；……
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0107刑初1337号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人孙某乙，男，1982年5月29日生，汉族，户籍地本市闵行区。上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2016]1185号起诉书指控被告人孙某乙犯敲诈勒索罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人孙某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2016年6月1日，被告人孙某乙身穿警服冒充公安民警将一辆马自达轿车送至被害人孙甲开设的位于本市古浪路XXX号的汽车修理厂维修，实际维修费用为人民币24000元。次日，被告人孙某乙提出会带一老板前来支付实际高于维修费的车辆维修款，让孙甲先返还其差价人民币10000元，遭孙甲拒绝后，孙某乙多次通过言语、微信向孙甲炫耀其民警身份，并以孙甲不配合就让有关部门找孙麻烦相要挟，迫使被害人孙甲交付其现金人民币5000元。2016年6月11日，被告人孙某乙在本市被公安机关抓获。上述事实，被告人孙某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙甲的陈述，证人陈某某、赵某某的证言，辨认笔录及辨认照片，询问笔录复印件，上海市公安局普陀分局扣押决定书、扣押清单，物证照片，微信聊天记录，刑事判决书及公安机关出具的抓获经过、工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某乙以非法占有为目的，采用威胁的方法强行索取财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。被告人孙某乙曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人孙某乙到案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙某乙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月11日起至2017年6月10日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、赃款依法予以追缴，发还被害人孙甲。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  谭佳怡二〇一六年十一月二十一日书 记 员  俞惠清附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……。第六十七条  ……。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤06执945号之一 申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，组织机构代码：89354998-0。 负责人杨建军，该行行长。 委托代理人陈嘉祺，广东安南律师事务所律师。 委托代理人张胜婷，广东安南律师事务所律师。 被执行人岑梓恩，男，汉族，1986年6月29日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人麦少珊，女，汉族，1986年5月30日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于平安银行股份有限公司佛山分行申请执行岑梓恩、麦少珊仲裁一案,佛山仲裁委员会作出的（2016）佛金仲字第180号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，岑梓恩应向平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金人民币117112.9元及相应利息（截止至2016年7月1日的利息为人民币10882.19元、罚息为人民币6196.77元、复利为人民币1307.2元；自2016年7月2日起至实际清偿之日止，利息以本金人民币117112.9元为基数按罚息标准月利率2.535%计算，复利以人民币10882.19元为基数按罚息标准月利率2.535%计算，复利以人民币10882.19元为基数按罚息标准月利率2.535%计算）、律师费人民币13295元、仲裁费人民币5005元，麦少珊对上述债务承担共同清偿责任。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币146295.09元。另，本案申请执行费人民币2094元未交纳。 在执行过程中，本院向被执行人住所地的本市国土、房管、工商、公安车管等管理部门及主要金融机构调查，扣划麦少珊银行存款人民币543.93元（退执行费人民币543.93元）。此外并未发现其他财产可供执行。本院已将被执行人邓月颜、麦耀湛列入失信被执行人名单进行信用惩戒。上述情况本院已书面告知申请执行人并征求其对终结本次执行程序的意见，其逾期亦未提供可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序亦无异议。 本院认为，本院已采取相应的强制执行措施和穷尽财产调查措施,并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人逾期亦未提供可供执行的财产线索，本案暂无可供执行的财产需处置，继续执行已无实际意义。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院(2016)粤06执945号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页空白无正文） 执行长  胡智鸿 执行员  简建勋 执行员  蔡俊杰 二〇一六年十一月三十日 书记员  杨凯霖
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0582刑初1384号公诉机关张家港市人民检察院。被告人董某，男，1990年10月1日出生于江苏省沭阳县，汉族，小学文化，农民，住江苏省沭阳县，暂住张家港市。2008年10月23日因盗窃被苏州市公安局平江分局行政拘留十日；因犯盗窃罪，先后于2009年10月20日被苏州市平江区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元；于2012年7月18日被本院判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币三千元；于2014年12月26日被本院判处有期徒刑六个月十五天，并处罚金人民币一千元；于2015年8月26日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2016年5月7日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月30日被羁押，7月31日被刑事拘留，8月11日被逮捕。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕1332号起诉书指控被告人董某犯盗窃罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员张敏、被告人董某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2016年7月21日晚，被告人董某到张家港市金港镇安利三村53号203室，采用爬墙、钻窗等方式，窃得张某的“苹果”ipadair型平板电脑1台（含透明保护套1个），共计价值人民币1320元。案发后，赃物被追缴并发还被害人。以上事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、辨认笔录、现场勘验检查笔录、平面示意图、搜查笔录、扣押清单、发还清单、相关照片、销售单、订单、价格鉴证意见、人口信息、刑事判决书、释放证明书、发破案经过、抓获经过、被告人董某的供述笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为：被告人董某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人董某有前科劣迹，应酌情从重处罚；鉴于被告人董某自愿认罪、被害人经济损失已得到挽回等情节，可酌情从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人董某犯盗窃罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月30日起至2016年12月14日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘丽娟二〇一六年十一月二十九日书记员  马婷婷
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0115行初745号原告范建江，男，1976年4月5日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区祝桥镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人文选才。委托代理人吴一律，男。委托代理人周宇，上海博济律师事务所律师。原告范建江诉被告上海市浦东新区祝桥镇人民政府(以下简称：祝桥镇政府)乡政府其他行政行为一案，于2016年9月26日向本院起诉，本院经审查于10月8日立案，并于10月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭审理了本案。原告范建江，被告祝桥镇政府的委托代理人吴一律、周宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范建江诉称，其自费制作了“祝桥镇政府非法拘禁殴打上访人”的横幅悬挂在住处浦东新区祝桥镇祝康苑XXX号XXX室北墙窗台外，2016年8月25日中午，被告动用消防云梯非法掠走了上述横幅，该行为不履行法定程序，明显违法，故请求确认该行为违法，并归还横幅。被告祝桥镇政府辩称，其没有实施摘除原告悬挂的横幅的行为。经了解，祝安苑居委会在小区环境整治中基于上述横幅内容不和谐，且因高空大风刮到横幅造成很大响声而劝说原告自行取下，但原告拒绝。2016年8月25日，得知原告家中有人，就再次上门劝说，其家人拒不开门，后求助消防部门并最终由消防人员乘坐云梯将横幅剪下摘除。请求驳回原告的起诉。经审理查明，2016年“两会”后，原告范建江自费制作了“祝桥镇政府非法拘禁殴打上访人”的横幅，8月，祝桥镇祝安苑居委会工作人员发现原告将上述横幅悬挂在原告范建江的住处浦东新区祝桥镇祝康苑XXX号XXX室北墙窗台外，就多次上门劝说原告范建江自行取下，但原告拒绝。2016年8月25日，祝安苑居委会工作人员得知原告家中有人，就再次上门劝说，但其家人拒不开门，遂求助消防部门并最终由消防人员乘坐云梯将横幅剪下摘除。原告以上述行为系被告祝桥镇政府实施而诉至本院。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法提起行政诉讼。原告提起诉讼应当符合一定的条件，如提供事实根据初步证明由被告实施了一个可诉的行政行为。本案中，在被告已经提供证据证明由祝安苑居委会于2016年8月25日求助他人摘除原告悬挂的横幅的情况下，原告没有提供足够且有效力的证据证明所诉的行为由被告祝桥镇政府实施。据此，可以认为原告提起诉讼不符合法律规定，其起诉应予驳回。擅自在树木和建筑物、构筑物或者其他设施上张贴、悬挂宣传品或者标语，是违法行为，如果宣传品或者标语内容不当，更是有碍观瞻，也与社会主义精神文明建设格格不入，原告应该认识到自己行为的非正当性及违法性。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告范建江的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  赵忠元人民陪审员  戴雨珍人民陪审员  包小伶二〇一六年十一月二十一日书 记 员  李梦媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0104刑初1041号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人陈某2，男，汉族，户籍地浙江省，暂住上海市徐汇区。辩护人朱娟娟，上海德禾翰通律师事务所律师。被告人周3，女，汉族，户籍地上海市长宁区，暂住上海市嘉定区。辩护人郑海萍，上海申渝律师事务所律师,系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检公诉刑诉(2016)1053号起诉书指控被告人陈某2、周3犯非法组织卖血罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院于2016年11月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员周2出庭支持公诉。被告人陈某2及其辩护人朱娟娟、被告人周3及其辩护人郑海萍到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2016年2月，被告人陈某2、周3经与陈1(已判决)事先商议，通过互联网发布消息，招募胡某某、张1、张某2、周某1等4名社会人员出卖血液并欲从营养费中抽头牟利。同月26日8时许，陈1组织带领陈某2、周3招募的上述社会人员至本市徐汇区双峰路XXX号XXX街道社区卫生服务中心附近会合，采用扣押手机等方式欲从上述参与卖血的社会人员所获营养费中抽头牟利，被公安机关当场查获。2016年10月14日，被告人陈某2被抓获到案后，如实供述上述基本罪行。同月15日，被告人周3主动至公安机关投案，如实供述上述基本罪行。公诉机关认定被告人陈某2、周3的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，应当以非法组织卖血罪追究被告人陈某2、周3共同犯罪的刑事责任。同时认定被告人周3系自首。建议对被告人陈某2、周3均判处六个月以上八个月以下有期徒刑并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人陈某2对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人认为被告人到案后如实供述自己的罪行，建议法院对其从轻处罚。被告人周3对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人认为被告人系自首，建议法院对其从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控的上述犯罪事实，不仅有证人陈1、胡某某、张1、张某2、周某1等人的证言及辨认笔录，而且有扣押笔录、扣押清单、发还清单、联系信息、手机通话、短信、微信记录截屏、刑事判决书、受案登记表、案件接报回执单、工作情况及被告人陈某2、周3的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈某2、周3为谋取非法利益，与他人结伙组织多人出卖血液，其行为均已构成非法组织卖血罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人陈某2到案后能如实供述自己的罪行；被告人周3系自首，均可依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某2犯非法组织卖血罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2017年5月13日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、被告人周3犯非法组织卖血罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月15日起至2017年4月14日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)三、被告人的违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱锡伟二〇一六年十一月二十五日书记员  李晓萍附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百三十三条非法组织他人出卖血液的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；以暴力、威胁方法强迫他人出卖血液的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0112刑初2612号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人方春庆，男，1980年6月24日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]2417号起诉书指控被告人方春庆犯危险驾驶罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员王丙出庭支持公诉，被告人方春庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年10月15日1时许，被告人方春庆酒后驾驶牌号为“沪MQXXXX”的轿车在本市闵行区X路X弄小区内与倪某所驾驶的小客车发生追尾，后方春庆驾车离开；当日2时40分许，方春庆再次驾车返回上址后，在小区内连续与徐某甲等人的11辆轿车发生碰擦。案发当天5时许，被告人方春庆在家中被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。经检验，方春庆血液中乙醇含量为1.42mg/mL。案发后，被告人方春庆已经赔偿所有事故车主的经济损失。上述事实，被告人方春庆在开庭审理过程中亦无异议，且有证人倪某、崔某某、王某甲、徐某甲、王乙、江某某、徐乙、肖某、周某某、张某、范某某的证言及相关辨认笔录，公安机关调取的案发现场小区监控视频录像，公安机关出具的案发简要经过，当事人血样提取照片，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的检验报告书，相关收条，被告人方春庆的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方春庆违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人方春庆如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人方春庆犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  于明晶二〇一六年十一月二十三日书记员  邱译莹附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初32927号原告：上海巨人网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：刘伟，总经理。委托诉讼代理人：刘春泉，上海段和段律师事务所律师。被告：北京掌趣科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：邓攀。原告上海巨人网络科技有限公司(以下简称巨人公司)与被告北京掌趣科技股份有限公司(以下简称掌趣公司)确认不侵害著作权纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法进行审理。巨人公司向本院提出诉讼请求：确认其《街篮》手游对掌趣公司不构成著作权侵权。事实和理由：巨人公司经成都乐曼多科技有限公司授权经营《街篮》手机游戏，并获得“街篮”商标持有人上海盛浪信息咨询有限公司商标授权，经国家游戏管理部门许可，合法发行手机游戏《街篮》。2016年3月8日、11月2日，掌趣公司向巨人公司分别发送《公司函》和《关于〈街篮〉手机游戏侵权及不正当竞争的通知函》，声称巨人公司侵犯其知识产权并构成不正当竞争。巨人公司经复查，确认游戏系成都乐曼多科技有限公司自行研发，不侵犯任何第三方版权，遂于2016年11月10日发出《答复函》并附证据，要求掌趣公司确认双方分歧已解决。在指定的答复期限内，掌趣公司没有答复确认争议解决。掌趣公司还给苹果发邮件投诉，要求巨人公司从AppStore全球下架，停止经营。巨人公司认为，其耗费巨资引进游戏产品，目前刚刚开始上线测试运营，掌趣公司言之凿凿声称巨人公司侵犯知识产权并构成不正当竞争，导致巨人公司耗费巨资引进项目刚上线不久即遭遇重大法律风险，现掌趣公司不撤回警告函或者确认分歧已经解决，双方争议可能长期处于不确定状态，严重妨碍巨人公司的正常经营，急需法院判决予以确定。本院经审查认为，根据巨人公司提交的证据，巨人公司于2016年11月收到掌趣公司《关于〈街篮〉手机游戏侵权及不正当竞争的通知函》后，于2016年11月10日向掌趣公司发出《答复函》，表示其并无侵权行为，要求掌趣公司在接复函后三日内书面回复。掌趣公司在收到上述《答复函》后于2016年11月14日书面回复，表示不认可巨人公司关于未侵犯知识产权的观点，要求巨人公司在2016年11月17日前停止相关侵权行为，否则将通过法律程序来保障其合法权益。提起确认不侵害知识产权之诉，应当符合起诉条件。巨人公司提起确认不侵害著作权之诉是否符合起诉条件，应当参照《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十八条的规定进行审查。该司法解释规定：“权利人向他人发出侵犯专利权的警告，被警告人或者利害关系人经书面催告权利人行使诉权，自权利人收到该书面催告之日起一个月内或者自书面催告发出之日起二个月内，权利人不撤回警告也不提起诉讼，被警告人或者利害关系人向人民法院提起请求确认其行为不侵犯专利权的诉讼的，人民法院应当受理。”根据该司法解释的规定，在权利人收到被警告人或者利害关系人书面催告后一个月内或者自书面催告发出后二个月内，权利人不撤回警告也不提起诉讼的，才符合确认不侵权纠纷的起诉或受理条件。本案中，巨人公司于2016年11月10日发出《答复函》后，于2016年11月14日即向本院提交起诉状。巨人公司提起确认不侵害著作权之诉远未过司法解释规定的合理期限，且巨人公司的《答复函》中亦未有催告权利人行使诉权的内容，故巨人公司的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海巨人网络科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  李晓平审 判 员  胡 艳人民陪审员  韩国钦二〇一六年十一月三十日书 记 员  严 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条 人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；……第一百五十四条 裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条 …………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0101行初214号原告顾芳琴，女，1988年5月4日生，汉族，户籍所在地本市。原告顾敏康，男，1957年1月5日生，汉族，户籍所在地本市。上述两原告共同委托代理人杨洪，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地本市。法定代表人李舜，局长。委托代理人葛璐筠。委托代理人金缨，上海市金源方程律师事务所律师。第三人顾敏雯，女，1959年3月18日生，汉族，户籍所在地本市。第三人兼顾敏雯委托代理人张琴媛(系顾敏雯之母)，女，1936年9月19日生，汉族，户籍所在地本市。原告顾芳琴、顾敏康诉被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称区房管局)房屋征收补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。因顾敏雯、张琴媛与本案的处理结果有法律上的利害关系，本院依法通知上述人员作为第三人参加诉讼。原告顾芳琴、顾敏康及其共同委托代理人杨洪，被告区房管局委托代理人葛璐筠、金缨，第三人兼顾敏雯委托代理人张琴媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾芳琴、顾敏康诉称，本市自忠路XXX弄XXX号公房承租人系第三人张琴媛。2014年，上述房屋纳入征收范围。2015年，上海市黄浦区人民政府(以下简称区政府)对该房作出沪黄府房征补(2015)295号房屋征收补偿决定(以下简称征收补偿决定)，确定户籍在册人员即本案两原告、第三人顾敏雯和张琴媛系安置对象，2016年3月区政府实施强制执行，被征收房屋被拆除。同年4月，张琴媛与被告区房管局擅自废除已执行完毕的征收补偿决定，签订编号J-0049《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，该协议未对原告进行安置，损害原告合法权益。故现请求判决确认系争协议无效，并要求按照征收补偿决定重新安置。被告区房管局辩称，被告与承租人张琴媛在平等、自愿的基础上签订系争协议，程序和内容均合法，未损害该户合法权益且不存在合同无效的法定情形。征收补偿决定生效后，区政府发出执行通知书，该户遂搬离原址，被告与张琴媛再次经协商签订了协议，征收补偿决定未再实际履行。故请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人张琴媛、顾敏雯述称，被征收房屋原承租人赵毅系张琴媛再婚丈夫。2002年赵毅去世，张琴媛变更租赁户名并一人实际居住该房。区政府发出执行通知书后第三人张琴媛系自愿与被告签订系争协议，该协议合法有效。且两原告在此次征收前已享受过动迁安置，按照相关政策不是本次征收的安置对象。故不同意原告诉请。经审理查明，本市自忠路XXX弄XXX号旧里公房承租人系第三人张琴媛，独用租赁部位：二层后楼、二层亭子间、底层灶间，记载使用面积20.3平方米。2014年12月8日，上述房屋被纳入征收范围。当时，被征收房屋内有户口本一册，在册户籍4人，系户主即本案第三人张琴媛、顾敏雯、原告顾芳琴、顾敏康。征收工作开始后，被告与张琴媛经协商未能就该房屋的征收补偿事宜达成一致意见，遂报请区政府对该户作出征收补偿决定。2015年6月1日，区政府经审查后对张琴媛户作出征收补偿决定，以房屋产权调换的方式补偿张琴媛户，安置该户两套产权调换房屋，另确定了房屋差价款及补贴奖励费用等。征收补偿决定生效后，区政府于2016年3月25日发出执行通知书，通知该户执行征收补偿决定，逾期未搬离被征收房屋的，将组织实施强制执行。同年3月31日张琴媛户将房屋腾空，搬离原址。同年4月14日，张琴媛与被告区房管局达成一致意见并签订编号J-0049《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定：甲方为区房管局，乙方为公有房屋承租人张琴媛；乙方承租房屋位于本市自忠路XXX弄XXX号，房屋类型为旧里，房屋性质系公房，房屋用途为居住；公房租赁凭证记载居住面积15.2平方米，换算认定建筑面积23.41平方米；居住部分房地产市场评估单价每平方米建筑面积人民币32524元(以下涉及金额均以人民币计)，房屋征收决定范围内被拆除房屋评估均价为每平方米建筑面积32198元；房屋征收价格补贴系数为0.3，套型面积补贴为建筑面积15平方米，计算居住困难货币补贴的折算单价为每平方米建筑面积10000元；根据相关规定及基地征收补偿安置方案，被征收房屋价值补偿款XXXXXXX.02元，装潢补偿11705元；乙方不符合居住困难户的条件；乙方选择产权调换房屋1套，即本市华发路406弄26幢10号806室(建筑面积62.4平方米，价格XXXXXXX元)；其他各类补贴、奖励费用307049.01元；扣除产权调换房屋价款后甲方应向乙方支付款项545585元；甲乙双方其他约定事项(签约比例奖、签约奖励费、搬迁奖励费、协议生效计息奖励费等)；协议生效后，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；甲、乙双方经协商，一致同意不再执行上海市黄浦区人民政府“沪黄府房征补(2015)295号《房屋征收补偿决定书》”。协议签订同时，张琴媛户办理了本市自忠路XXX弄XXX号房屋退房手续，嗣后领取了上述545585元及签约比例奖、签约奖励费、搬迁奖励费、协议生效计息奖励费等329437.77元。另查明，1993年12月，第三人张琴媛承租原本市金陵西路XXX号房屋被纳入动迁范围，次年12月，拆迁人上海市成都路工程黄浦区指挥部安置被拆迁人户本市张扬路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，安置人员范围包括张琴媛、顾芳琴、顾敏康和案外人方莉群共四人。以上事实除原、被告及第三人当庭所作陈述和法庭审理笔录外，另有原告提供的征收补偿决定书、执行通知书、征收编号J-0049《上海市国有土地上房屋征收补偿协议(居住房屋)》，被告提供的征收决定、协议生效公示、征收补偿方案、均价公示、租赁凭证、资料摘录单、居民动迁户房屋情况表、分户报告单、户籍资料摘录表、户口薄复印件、身份证复印件、居民动迁户情况登记表、收到协议回执、搬迁交房意见单、房屋搬迁腾空移交单、退房单、结算单、配套商品房供应单，第三人张琴媛提供的上海市成都路高架工程拆迁临时安置协议、住房调配单等证据所证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的协议受法律保护。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第二十三条、第二十六条、第四十四条之规定，与房屋征收部门签订房屋征收补偿安置协议系公房承租人，其以租用公房凭证所载明的承租人为准；公房承租人可选择货币补偿或房屋产权调换；公房承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公房承租人及其共同居住人共有。本案中，第三人张琴媛作为承租人与被告区房管局签订的房屋征收补偿安置协议，系双方当事人的真实意思表示，签约主体适格，且该协议就被征收房屋情况、补偿安置费用款项和产权调换房屋安置等事项的约定，充分保护了该户的合法权益，亦未违反法律、行政法规的强制性规定及基地政策，协议应属有效。原告的诉讼请求，本院难以支持。若当事人对于征收补偿安置利益的分配有异议，可另行通过合法途径解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回原告顾芳琴、顾敏康的诉讼请求。案件受理费人民币80元(原告已预交)，由原告顾芳琴、顾敏康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  华苏芳审 判 员  盛华敏人民陪审员  时 美二〇一六年十一月三十日书 记 员  许璟剑附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0403民特21号申请人：安顺市平坝区农村信用合作联社。（以下简称平坝信用联社）住所地：贵州省安顺市平坝区安平办事处高新区迎宾大道华城大厦。统一社会信用代码：91520421709563097N。法定代表人：李伟，职务:系该社理事长。委托代理人邹冰洁，系贵州贵黄叶律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托代理人雷毅，系贵州贵黄叶律师事务所（实习）律师。代理权限为特别授权代理。被申请人：林洁，女，1992年2月8日生，汉族，住安顺市平坝区，被申请人刘国喜，男，1991年4月13日生，汉族，住安顺市平坝区，申请人安顺市平坝区农村信用合作联社（以下简称平坝信用联社）与被申请人林洁、刘国喜实现担保物权纠纷一案，本院于2016年10月31日受理后，依法由审判员程才祥适用特别程序进行了审理，同时向二被申请人送达了申请书副本、异议权利告知书，对申请人进行了询问，查看了担保物。本案现已审理终结。申请事由：申请人平坝信用联社请求本院拍卖、变卖被申请人林洁提供的位于平坝区××办事处××路××号商铺（房产证号为平房权证平坝字第××号，建筑面积为152.68平方米）。申请人平坝信用联社有权就拍卖、变卖该抵押物所得的价款在主债权290000元、利息9481.84元（计算至2016年10月10日，及以后按合同利率计算的利息直至本金清偿之日止）范围内优先受偿。被申请人林洁、刘国喜对申请人平坝信用联社实现担保物权的申请未提出异议。本院经审理查明：2015年8月7日，被申请人刘国喜因工程资金周转购房，向平坝信用联社申请借款290000元。双方于2015年8月5日签订了编号为：（平东）农信社（2015）年个贷08004号《个人借款合同》。合同约定：借款期限为12个月，即从2015年8月5日至2016年8月4日，借款金额290000元，借款利率为8.04‰。未按合同约定用途使用贷款的罚息利率为合同利率上加收30%，逾期罚息为按季付息为合同利率上加收50%。按季末结息，还款方式为到期还本。结息日为每月的20日。借款人须于每一结息日结息。如借款本息的最后一次偿还日不在结息日，则为付利息应利随本清。该笔借款由被申请人林洁提供位于平坝区××办事处××路××号商铺（房产证号为平房权证平坝字第××号，建筑面积为152.68平方米）作为抵押担保，并为此签订了合同编号为：（平东）农信社（2015）年抵字08004号《抵押合同》。《抵押合同》约定：主合同项下全部或部分债务本金或利息履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权对抵押物实现担保物权。抵押担保的范围包括本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及实现债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。双方于2014年8月7日到房管部门办理了抵押登记手续，房屋他项权证号为：平房他证平坝字第××号。2014年8月7日申请人平坝信用联社以转账的方式将该借款290000元存入被申请人刘国喜（公民身份号码：，账号234902010102103320099）个人的账户。自2018年8月7日借款后，林洁、刘国喜未按合同约定归还贷款本息已构成违约。截止2016年10月10日，共欠借款本金290000元、利息9481.84元。为此，平坝信用联社向本院申请实现担保物权，请求对林洁提供的抵押物进行拍卖、变卖后在抵押担保的范围内优先偿还贷款本息。本院认为，申请人平坝信用联社与被申请人林洁、刘国喜签订的《个人借款合同》、《抵押合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。平坝信用联社按约发放贷款后，林洁、刘国喜未按合同约定履行还本付息的义务，已构成违约，实现担保物权的条件已经成就，因此，平坝信用联社请求本院对林洁提供的抵押物进行拍卖、变卖，并就实现价款在抵押担保范围内优先受偿的请求，于法有据，应予支持。本案抵押担保的范围包括：借款本金290000元、利息9481.84元及从2016年10月11日起，以本金290000元为基数，按合同约定利率计算的利息直至本金清偿之日止。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：准予对被申请人林洁提供的位于平坝区××办事处××路××号商铺（房产证号为平房权证平坝字第××号，建筑面积为152.68平方米），采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人安顺市平坝区农村信用合作联社对变价后取得的价款优先受偿本案的债权，偿还范围为：借款本金290000元、利息9481.84元及从2016年10月11日起，以本金290000元为基数，按合同约定利率8.04‰计算利息至本金清偿之日止。案件申请费1931元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零四条第一款之规定，由被申请人林洁、刘国喜负担。本裁定为终审裁定。审判员  程才祥二〇一六年十一月二十九日书记员  罗媛媛
山西省榆社县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）晋0721民初288号 原告：河南城建建设集团有限公司（以下简称河南城建公司），地址：河南省安阳市北关区人民大道东段路北18号。 法定代表人：高金良，董事长。 委托诉讼代理人：郑国英，男，1966年12月3日生，汉族，榆社县人。 被告：榆社县水利局，地址：榆社县东升西街17号。 法定代表人：贾建生，局长。 委托诉讼代理人：陈建平，男，1966年12月10日生，汉族，榆社县人。 被告：榆社县双峰水库续建工程项目部（以下简称双峰水库项目部），地址：榆社县东升西街。 负责人：宋首元。 原告河南城建公司与被告榆社县水利局、双峰水库项目部合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案。原告河南城建公司于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告河南城建建设集团有限公司撤回起诉。 案件受理费14156元，减半收取7078元，由原告负担。 审 判 长  丁 飞 审 判 员  郭 婷 人民陪审员  李建兵 二〇一六年十一月二日 书 记 员  郝艳芳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初8989号原告：潘依娜，女，1988年11月10日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：张树学，上海仁科律师事务所律师。被告：蔡晓晨，男，1988年7月5日出生，汉族，住上海市静安区。原告潘依娜与被告蔡晓晨保证合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理，后本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2016年10月19日再次公开开庭进行了审理。原告潘依娜及其委托诉讼代理人张树学、被告蔡晓晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘依娜向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款人民币(以下币种均为人民币)100000元；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系原告表哥，2015年11月时担任申彤大大资产管理有限公司(以下简称“申彤公司”)客户经理。因被告需要业绩考核，故原告在被告的请求和介绍下购买申彤公司100000元的理财产品，同时，被告向原告作出承诺，称如果出现任何问题都由被告负责赔偿。后原告担心资金安全，曾要求将理财产品赎回，但申彤公司称公司一切正常，并劝说原告先回家，原告回家后，被告又主动联系原告，称为原告担保，并出具了担保函及借条，再次明确由其承担还款责任。事后，申彤公司未依约还款，故起诉要求被告归还诉称款项。被告蔡晓晨辩称，被告于2015年11月15日进入申彤公司担任业务经理，当时原告了解到申彤公司年底有“大干一百天”的活动，期间业务提成较高，原告想赚取提成，与被告商量拟介绍高春翔到被告公司挂职，由原告购买理财产品，提成名义由朋友高春翔、实际归原告所有。经被告牵线搭桥，原告购买了100000元的理财产品。2015年12月14日左右，原告及其父亲到申彤公司，要求赎回理财产品，经申彤公司领导沟通协调，原告坚持要求提前赎回未果。2015年12月底，公安机关对申彤公司进行了立案侦查并予以查封。被告确实向原告出具了担保函和借条，但这是因为原告当时情绪比较激动，出于亲戚关系和人道主义考虑，为了安抚原告的情绪才出具的，并非是同意由其承担还款责任的真实意思表示，且担保函的内容也已作废，故不同意归还100000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系原告表哥，2015年11月间担任申彤公司销售工作。2015年11月19日，原告经被告介绍与上海赞荣投资管理合伙企业(有限合伙)签署认缴出资确认书，约定原告承诺认缴出资为100000元，出资时间为2015年11月19日，投资期限为90天。当日，原告通过转账方式交付上海赞荣投资管理合伙企业(有限合伙)100000元。同年12月中旬，原告就提前还款一事与申彤公司交涉，未果。原、被告在微信沟通记录中，原告称“你给我担保怎么样？我爸爸那里我就说钱给我了公司”，被告回复：“可以的呀，我帮你担保”，……“嗯，能退就退吧，退不了我帮你担保好了，2月份拿不到我赔你，不过工资和提成我拿了哦”、“怎么样”，原告回复：“好的！这个都给你！如果二个月后拿不到本金你把本金赔给我”，被告回复：“好的，你先把那些材料拿过来，申请退款看看”、“不行的话我写给你”。2015年12月17日，被告出具担保函，载明：“届于公司安全考虑，潘依娜投资的东金所项目三个月期由我蔡晓晨作为担保人，如若公司跑路，我个人承担潘依娜10万本金的损失。”同日，被告出具借条，载明：“今天2015年12月17日，本人蔡晓晨收到潘依娜现金人民币壹拾万元整，到2016年3月10号前返还潘依娜壹拾万元整。”后因上海赞荣投资管理合伙企业(有限合伙)到期未还款，致诉讼。本院认为，本案的争议焦点在于被告出具担保函及借款的性质以及应否承担还款责任。从原、被告诉辩称意见以及本案查明事实来看，原、被告之间并不存在借贷的合意以及款项交付的事实。但在原告购买理财产品并要求提前赎回后，被告作为销售人员通过微信方式多次明确表示为原告的资金安全提供担保或承诺赔偿，并与原告就获取销售理财产品的收益达成一致。此外，被告又另行出具书面承诺及借条，再次明确在原告理财资金受损的情况下由其承担全部100000元的赔偿责任，足以认定被告确有对原告100000元的理财资金的归还进行连带保证的意思表示，并以担保函及借条的书面形式予以确定。在理财产品的发行方涉嫌诈骗而无法返还理财款的情况下，被告应承担连带保证责任，返还原告理财款100000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条之规定，判决如下：被告蔡晓晨应于本判决生效之日起七日内归还原告潘依娜100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元(原告潘依娜已预缴)，由被告蔡晓晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  韩 毅审 判 员  钱健民人民陪审员  曹 旦二〇一六年十一月十八日书 记 员  朱佳敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执3345号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：杨书明，男，1984年4月5日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：广东省惠东县。 本院在执行惠东县人民法院刑事审判第一庭移送执行杨书明罚金一案中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年十一月三十日 书 记 员  赖运贵
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0109刑初856号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人尤增席，男，1983年4月7日出生，汉族，户籍地安徽省。上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2016〕661号起诉书指控被告人尤增席犯盗窃罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员秦某出庭支持公诉，被告人尤增席到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人尤增席与金明(已判决)、张飞(另案处理)结伙，经事先预谋，于2016年4月25日2时许至本市水电路XXX弄XXX号，采用撬锁的方式，窃得被害人王某、陈某、鲁某分别停放在该处的3辆杰宝大王牌电动自行车后销赃给他人，得款予以分用。案发后，经上海市虹口区物价局鉴定，涉案3辆电动自行车共计价值人民币6,840元。被告人尤增席于2016年9月15日在安徽省颍上县古城乡大赵村被公安民警抓获。以上事实，被告人尤增席在开庭审理中无异议，并有被害人王某、陈某、鲁某的陈述，同案犯金明的供述及辨认笔录，上海市虹口区物价局出具的《价格鉴定结论书》，上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》，安徽省颍上县公安局出具的《抓捕经过》及上海市杨浦区人民法院《刑事判决书》等证据证实。上述证据，均经庭审质证，证据合法、有效，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人尤增席伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人尤增席犯盗窃罪罪名成立。本案系共同犯罪。被告人尤增席曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人尤增席到案后能如实供述主要罪行，可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民财产的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人尤增席犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月15日起至2017年7月14日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、追缴赃物折价款发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卞 飙审 判 员  施月玲人民陪审员  张建国二〇一六年十一月二十九日书 记 员  杨玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0118刑初1167号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人陈某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2016]1199号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩元梅出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2016年3月31日23时许，被告人陈某某与同事被害人曹某某在上海市青浦区崧辉路100号优速物流有限公司内工作时因琐事发生争执。次日凌晨1时许，陈某某之妻与曹某某在公司食堂外水槽边再次发生争执，陈某某见状对曹某某实施殴打致其受伤。经鉴定，被害人曹某某因外伤致双侧共四根肋骨骨折，构成轻伤。另查明，被告人陈某某到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人曹某某的陈述及辨认笔录，证人曾某某证言及辨认笔录，上海市公安局青浦分局调取证据清单、案发现场监控光盘，验伤通知书及医院检验情况记录、复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，案发经过、抓获经过、工作情况、临时羁押证明，户籍资料、现实表现证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月27日起至2017年6月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱秀玲二〇一六年十一月十六日书记员  张 漪附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1221民初5770号原告：史洪庆，男，1961年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被告：赵高全，男，1966年6月25日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。本院在审理原告史洪庆与被告赵高全劳务合同纠纷一案中，原告史洪庆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减免缓案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告史洪庆撤回起诉处理。审判员  段鸣涛二〇一六年十一月八日书记员  陈佳佳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初19420号原告陈荣昌，男，1953年4月2日出生，汉族，住本市虹口区。原告辛文丽，女，1954年8月1日出生，汉族，住同上。原告陈晨明，女，1983年1月30日出生，汉族，住同上。上列三原告共同委托诉讼代理人，顾文德，上海市东吴律师事务所律师。被告上海中星(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人：徐孙庆，董事长。委托诉讼代理人：张振平，该公司员工。原告陈荣昌、辛文丽、陈晨明诉被告上海中星(集团)有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔斌独任审判，公开进行了审理。本案现已审理终结。原告陈荣昌、辛文丽、陈晨明诉称：原上海市狄家浜路XXX号，是原告祖父母陈云龙、葛翠蓬及祖叔父陈海龙的祖传房产，原告在上海市狄家浜路XXX号范围内有四间房屋居住，该房屋在1984年由被告实施动拆迁，原告一家原居住老宅面积很大，而安置新房面积却很小。作为当时祖传房屋所有权人及实际居住人的祖父母陈云龙、葛翠蓬并未分配安置新房，祖传房屋所有权人的祖叔父陈海龙同样也没有分配安置新房，且当时被告在动拆迁中均未向原告公开资料、征询意见，也无协商安置的过程。所以原告始终认为，被告当时的动迁安置行为不符合法律规定，违反了公开、公平、公正的原则，并少分了原告的安置房屋面积，损害了原告的合法权益。为此，原告多年来一直找被告反映，在要求被告公开全部动迁安置资料、补偿原告安置不足的面积无果后，原告曾在2015年11月通过行政诉讼才获得当年动迁安置房屋调配单复印件，且仍不清楚具体的动迁安置情况，但原告从中得知自己的合法权利肯定受到了损害。被告在1984年对原告老宅实施动拆迁时的名称为上海市住宅基地开发公司，后经几次改制、更名为现在的上海中星(集团)有限公司。现起诉，要求被告向原告提供上海市狄家浜路XXX号陈氏老宅全部动迁安置资料(包括拆迁老宅总建筑面积及安置人口、地点及建筑面积等动迁全面资料)；被告补偿原告安置中少分部分房屋建筑面积(具体面积以审理中查证为准)被告上海中星(集团)有限公司辩称：原告诉状材料中有一份1984年10月11日上海市住宅基地开发公司的《房屋调配报批单》，已进行了动迁安置，故本案最长诉讼时效已过。该房屋调配报批单中，清晰的记载了房屋的安置情况，且已经过各个流程审批并同意。调配单左下角还有“该户经区政府仲裁科商议决定安置”字样，所以建议原告可以到相关部门查找资料。不应由被告承担查找资料和实体责任。经审理查明：原上海市狄家浜路XXX号房屋已于1984年由上海市住宅基地开发公司动迁安置，并且原告于1995年6月26日取得了安置房屋的产权证。原告为查阅该房安置的相关资料已进行过相关的诉讼。上海市虹口区人民法院(2015)虹行初字第256号行政判决，已驳回原告的信息公开的请求。本院认为：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。现原告以查阅动迁安置资料为由提起关于原上海市狄家浜路XXX号房屋安置补偿的诉讼，没有依据，其诉讼已超过法定最长诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第167条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 孔 斌二〇一六年十一月二十九日书记员 苏伟艳附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。2、《最高人民法院关于贯彻执行%26lt;中华人民共和国民法通则%26gt;若干问题的意见（试行）》第167条民法通则实施后，属于民法通则第一百三十五条规定的二年诉讼时效期间，权利人自权利被侵害时起的第十八年后至第二十年期间才知道自己的权利被侵害的，或者属于民法通则第一百三十六条规定的一年诉讼时效期间，权利人自权利被侵害时起的第十九年后至第二十年期间才知道自己的权利被侵害的，提起诉讼请求的权利，应当在权利被侵害之日起的二十年内行使，超过二十年的，不予保护。
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0110刑初990号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人段新春，男，1986年7月24日出生，汉族，户籍在贵州省。被告人宁某，男，1994年4月24日出生，汉族，户籍在河南省。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2016〕961号起诉书指控被告人段新春、宁某犯盗窃罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员施某某出庭支持公诉，被告人段新春、宁某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年4月6日23时许，被告人段新春、宁某经预谋后，至本市杨浦区平凉路XXX号百联滨江购物中心G56-1F-028“一点点”奶茶店，由宁某望风，段新春撬开卷帘门进入店内，窃得收银台抽屉内人民币480元和内有人民币4700元的保险箱1只。宁某将保险箱搬出店外后，二人携赃逃离现场后予以分赃。2016年4月13日，被告人段新春、宁某经预谋后，至本市杨浦区国顺东路XXX-XXX号“一点点”奶茶店，由宁某望风，段新春撬开卷帘门进入店内，窃得店内保险箱1只，内有人民币700元。宁某将保险箱搬出店外后，二人携赃逃离现场后予以分赃。2016年4月13日，民警在本市虹口区安国路XXX号303房间抓获被告人宁某，并查获人民币1015元和扳手1把、圆头锤1把、自制开锁工具13把等作案工具。同年4月25日，民警在本市虹口区霍山路XXX号抓获被告人段新春。上述事实，被告人段新春、宁某在开庭审理过程中均无异议，且有证人葛某某、黄某某的证言，证人刘某某的证言及辩认笔录，监控视频，上海市公安局杨浦分局扣押清单，上海市公安局杨浦分局刑事科学技术研究所现场勘验检查工作记录，公安机关出具的工作情况，被告人段新春、宁某的供述及辨认笔录等证据证实，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人段新春、宁某的行为已构成盗窃罪。被告人段新春曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。二名被告人到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，提请依法惩处。本院认为，被告人段新春、宁某以非法占有为目的，共同盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人段新春、宁某依法应予惩处。被告人段新春系累犯，依法应从重处罚。段新春、宁某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公私财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人段新春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月25日起至2017年4月24日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)二、被告人宁某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月13日起至2017年1月12日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)三、扣押在案的扳手1把、圆头锤1把、自制开锁工具13把等作案工具予以没收，人民币1015元发还“一点点”奶茶店；责令被告人段新春、宁某继续退赔违法所得人民币4865元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周雯二〇一六年十一月二十二日书记员  韩慧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执3723号之一 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：黄玉生，男，1969年8月13日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省惠东县。 被执行人：王伟良，男，1965年6月5日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省惠东县。 关于惠东县人民法院刑事审判第一庭移送执行黄玉生、王伟良罚金一案，在执行的过程中，本院依法扣划了被执行人黄玉生在银行账户存款792元和被执行人王伟良在银行账户存款118元。此外，本院经向房管、国土、车管等有关部门查询被执行人名下财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人已无其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执3723号案终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年十一月三十日 书 记 员  赖运贵
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初48298号原告：上海搜房房天下房地产经纪有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐瑞东，总经理。委托诉讼代理人：王阳阳，女。委托诉讼代理人：刘晓君，女。被告：周亦斌，男，1975年8月29日生，回族，住上海市。委托诉讼代理人：叶丽娜(系被告周亦斌妻子)，住同被告周亦斌。原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司(以下至判决主文前简称“搜房公司”)与被告周亦斌居间合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2016年9月23日、10月27日公开开庭进行了审理。原告搜房公司的委托诉讼代理人王阳阳、被告周亦斌及其委托代理人叶丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告搜房公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告居间服务费人民币30,500元。事实和理由：2016年2月27日，被告在原告居间介绍下，就购买上海市浦东新区航鹤路XXX弄XXX号房屋(以下至判决主文前简称“751号房屋”)事宜与案外人吴某签订了《房地产买卖居间合同》，约定总房款为610万元，佣金为总房款的0.5%计30,500元，佣金由被告支付。签订该合同当日，原、被告又签订了《佣金确认书》，对佣金的金额进行再次确认，并约定在房屋买卖合同成立时支付。同日，被告与案外人签订《房屋买卖合同》，被告支付佣金的条件已经成就。原告多次向被告催讨佣金无果，故提起诉讼，要求判如所请。被告周亦斌辩称，其与案外人吴某的房屋买卖因吴某违约而未能完成，在原告的协调下，被告与案外人签订了解约协议，案外人吴某作为违约方双倍返还了原告交付的定金，双方正式解除已签订的《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》，并口头约定由卖方支付原告居间服务费1万元，原告作为居间方对此予以认可，但被告事后联系案外人吴某的丈夫成桦桦，得知原告不接受成桦桦支付服务费，并以原告更换法务为由不承认之前达成的口头约定。因此原、被告及751号房屋卖方已经就由卖方支付1万元居间服务费达成了一致意见，与被告没有任何关系，故被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年2月27日，案外人吴某(作为甲方即出售方)、被告(作为乙方即买受方)及原告(作为丙方即居间方)签订了房地产买卖居间协议，约定被告向吴某购买751号房屋，总房价为610万元；房屋买卖合同生效，即表明丙方居间成功，甲乙双方应当于居间成功当日按照总房价款的0.5%向丙方支付佣金，具体由乙方全部承担。同日，原、被告之间签订了佣金确认书，约定751号房屋成交金额为610万元，佣金金额为30,500元，支付日期为买卖合同成立时。同日，案外人吴某与被告签订了房屋买卖合同。2016年3月19日，被告与吴某签订解约协议，约定因吴某不再出售751号房屋，吴某将被告支付的定金2万元双倍予以返还，双方解除《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》。原、被告与案外人成桦桦口头约定由751号房屋卖家向原告支付居间服务费1万元。后原告以751号房屋产权人为吴某，案外人成桦桦无吴某委托授权为由，拒绝接受由成桦桦支付1万元居间服务费的要求。2016年7月，原告诉至本院，要求判如所请。另查明，截至开庭当日，原告仍未将751号房屋产权证归还案外人吴某。以上事实，由房地产卖居间协议、房屋买卖合同、佣金确认书、解约协议、通话录音、情况说明及原、被告的陈述等所证实。本院认为，本案的争议焦点为原告是否已免除被告支付751号房屋居间服务费的义务。首先，在被告向本院提交的2016年8月3日及8月5日其与原告工作人员李井井的录音记录中，被告多次提出“三方协议由他来支付中介费”、“当时不是说好上家出吗，成桦桦先生出吗”、“原来和你们中介，成桦桦说好他签解约协议，中介费由他付，我们拿好赔偿金就没事了，不用付中介费了”，原告工作人员李井井答复“是”、“对的对的”、“我记得，我记得”，从录音内容可以看出，原告工作人员多次确认了当时约定由案外人支付佣金而免除被告支付佣金义务的事实；第二，在庭审中，原告代理人也确认在签订解约协议时原、被告及案外人成桦桦曾口头约定由卖方承担居间服务费1万元；第三，在原、被告达成解约协议后，原告仍未将751号房屋产权证归还，按照常理，签订解约协议时如未约定由卖方负担居间服务费，原告完全可凭《房地产买卖居间协议》和《佣金确认书》向被告主张，房屋产权证书亦应当立即归还卖方，现原告仍未归还，亦佐证了三方已确认由卖方负担居间服务费而被告无需支付的事实，综合以上分析，对于原告已免除被告支付居间服务费义务的事实，本院予以确认。另外，原告以成桦桦非751号房屋产权人为由拒绝由其支付居间服务费，不影响原告所作出的免除被告支付居间服务费义务的承诺的效力，原告无权再向被告主张。综上，原告要求被告支付居间服务费的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条的规定，判决如下：驳回原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司的诉讼请求。案件受理费562元，减半收取计281元，由原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张莉婷二〇一六年十一月一日书记员  徐中华附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初10764号原告：上海加飞贸易有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：刘军明，经理。委托诉讼代理人：周祝华，上海市尚实律师事务所律师。被告：北京同一首歌餐饮娱乐有限公司，住所地北京市。法定代表人：张献，总经理。原告上海加飞贸易有限公司与被告北京同一首歌餐饮娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周祝华律师到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海加飞贸易有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款212,677元。事实和理由是，原、被告于2015年5月底建立业务往来，由原告向被告开办的两家KTV店供应啤酒、红酒，双方约定三个月结账一次。双方后于同年6月下旬正式签订了书面合同，约定了原告为被告的唯一雪花类产品供应商，自合同签订起完成雪花纯生啤酒330小瓶2800箱，合同有效期为2015年6月1日起至完成合同销量止。原告在收到被告订货请求后按合同约定在24小时内送至被告指定地点即本市吴淞路XXX号、天目西路XXX号两个店，被告收货后应当场验收并在回单上签字。结款方式为账期90天，如遇特殊情况账期不得大于120天，等等。合同签订后，原告按约向被告陆续供货，被告仓库经办人员均签字确认。2015年6月至9月的货款已经结清，2015年10月至2016年1月间所欠货款被告至今未予支付。被告于2016年1月19日告知原告其开办的KTV店即将关门，要求原告上门与之对账。双方依据送货单进行了对账，确认2015年10月份的供货金额为42,939元，应扣除返还的空瓶费3190元(共计319箱，“纯生”及“脸谱”系列每箱均返10元)，11月份的供货金额为66,150元，应扣除4,920元(“纯生”470箱，每箱返10元，“脸谱”11箱，每箱返20元)。12月份的供货金额为82,134元，应扣除11,600元(“纯生”526箱，每箱返10元，“脸谱”20箱，每箱返20元，另欠44箱“纯生”应扣5,940元)，2016年1月份的供货金额为45,684元，应扣除4,436元(“纯生”300箱，每箱返10元，“脸谱”34箱，每箱返20元，另有退货756元),双方在送货单上亦有书写记载。被告另提出应扣除未收到的两瓶伯爵干红货款84元，原告予以认可，经核对，双方最终确认被告所欠货款为212,677元，被告财务人员亦向原告出具了确认欠款的情况说明。被告至今仍未履行付款义务，在本纠纷的诉前调解阶段，被告曾派人与原告协商以物抵债相关事宜，后未果。综上，请求法院判如所请。被告北京同一首歌餐饮娱乐有限公司未作辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年6月签订《合同协议》，协议载明：被告同意在本合同有效期内经销原告提供的雪花啤酒类产品，并且同意原告为被告唯一雪花类供应商，并在被告所属的吴淞路XXX号、天目西路XXX号店内向消费者积极推销原告产品。合同有效期：自签订合同起完成雪花纯生330小瓶2800箱，本合同有效期自2015年6月1日起至完成合同销量止。原告在收到被告订货请求后按双方合同要求，原告应在24小时内将产品送到被告指定地点。被告在收到原告供应的产品后应当场验收并在回单上签字，如发现有数量短缺或包装损毁等问题应在签收当时提出，否则即认为验货合格，等等。结款方式为账期90天，如遇特殊情况账期不得大于120天，等等。原告为证明其主张，向本院提交了其2015年10月5日起至2016年1月18日间的销售单，载明：2015年10月份的送货金额为42,939元，“纯生”及“脸谱”啤酒箱数合计319箱，该月首张送货单上部书写有“42939-3190=39749”；2015年11月份的送货金额为66,150元，“纯生”啤酒470箱，“脸谱”啤酒11箱，该月首张送货单上部书写有“66150-4920=61230”；2015年12月份的送货金额为82,134元，其中2015年12月19日的销售单载明：纯生欠44箱，金额处书写有“21186-5940=15246”，“纯生”啤酒526箱，“脸谱”啤酒20箱，该月首张送货单上部书写有“82134-5660=76474-5940=70534”；2016年1月份的送货金额为45,684元，“纯生”啤酒300箱，“脸谱”啤酒34箱，其中2016年1月18日的销售单载明有“-756，未结”，该月首张送货单上部书写有“45684-3680-756=41248”。上述四个月书写的金额合计为212,761元。原告另提交了手写说明，载明：2015年10月-2016年1月总计应付货款212,677元(未兑付)。针对上述销售单，原告提交了双方以往结清账目所涉的送货单，并申请法院调取了上海市长宁区人民法院审理的上海绪杰酒业有限公司与本案被告北京同一首歌餐饮娱乐有限公司买卖合同纠纷一案【案号为(2016)沪0105民初8214号】中所涉及的送货单等材料，经比对，本案所涉送货单上签收人员与上述送货单签收人员存在一致性。审理中，被告曾委托北京祺祥律师事务所王晓丹律师担任其委托诉讼代理人，并于2016年5月20日提出管辖权异议申请，在其管辖异议申请未获一、二审法院支持的情况下，被告告知本院撤销对其委托诉讼代理人的授权委托，此后即下落不明。本院认为，从原告提交的书面合同、销售单以及付款情况等材料来看，应当能够认定原、被告之间存在买卖合同法律关系，在该法律关系项下，原告负有按约交付货物的义务，被告则负有按约支付货款的义务，双方均应恪守履行。至于被告是否欠付原告货款以及所欠金额，从原告提交的送货单情况来看，送货单应是双方间货物交付、签收的直接证据，经与他案及结清账款送货单的签收情况对比，应当能够认定被告确收到了送货单上载明的货物。原告所称应该按箱数返还的费用、退货费用均在相应送货单上有所记载，相互印证，对未予记载的应退还的84元也系原告自认降低送货单载明的相应金额，由此来看，原告主张被告欠付货款212,677元，有相应的事实及法律依据。此外，被告在收到本案寄送的诉状材料，获悉本案诉讼后，除其对管辖权提出异议外，并未对所涉案件事实本身提出任何实体方面的抗辩意见，未到庭参加诉讼，亦未提出任何证据，视为其放弃相关权利。综上，本院支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京同一首歌餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海加飞贸易有限公司货款212,677元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,490.15元(原告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张士锋人民陪审员  朱慧勇人民陪审员  张素华二〇一六年十一月二十九日书 记 员  杜 娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初21093号之二原告：李其铭，男，1966年3月20日出生，汉族，住辽宁省大连市。委托诉讼代理人：孙慧婷，上海普盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王函，上海普盛律师事务所律师。被告：季兵，男，1969年8月18日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李占兵，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦利梅，上海明伦律师事务所律师。原告李其铭与被告季兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告李其铭诉称，被告因资金周转需要，于2014年8月26日从原告处借到400万元。被告向原告出具借条，承诺在7日内归还该笔借款。然借款期限早已届满，虽经原告多次催讨，被告仍分文未付。原告现起诉请求：1.判令被告归还原告借款本金400万元；2.判令被告参照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息损失。被告季兵在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据民事诉讼法规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地是上海市长宁区，故本案应由上海市长宁区人民法院管辖，申请将本案移送该院审理。本院经审查认为，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，根据原告提供的常口现实库信息资料，被告住所地为上海市闵行区，被告也未提供证据证明其经常居住地并非在本区，故本院对本案具有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告季兵对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告季兵负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐新健代理审判员  左玉国人民陪审员  童笑钦二〇一六年十一月十一日书 记 员  殷晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0117刑初1677号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人陆某某，男，1970年7月20日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。辩护人杨生泉、何煦，上海龙元律师事务所律师。被告人自报杨某1，男，1992年1月9日出生，汉族，户籍所在地湖南省。辩护人阳胜，上海川汇律师事务所律师。被告人自报杨2，男，1989年1月3日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省绥化市。辩护人彭盼，上海夜晨律师事务所律师。被告人自报姬某某，男，1980年10月8日出生，汉族，户籍所在地河南省。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉(2016)1648号起诉书指控被告人陆某某、杨某1、杨2犯寻衅滋事罪、被告人姬某某犯窝藏罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员王红艳，被告人到庭陆某某及其辩护人杨生泉、被告人杨某1及其辩护人阳胜、被告人杨2及其辩护人彭盼、被告人姬某某参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年5月11日晚21时许，被告人陆某某与被害人夏某某因积怨，在本区佘山镇天南路新宅路附近一农庄内发生口角，后陆某某指使其公司员工杨某1在农庄外对夏某某进行殴打，被告人杨2看到杨某1殴打被害人后也加入其中共同殴打夏某某，致夏某某受伤，经鉴定，夏某某因外伤致牙缺失及牙冠折(露髓)，构成轻伤二级。嗣后，陆某某安排杨某1、杨2在本区天马山附近的民宅中藏匿，期间被告人姬某某为杨某1、杨2送饭，后由陆某某提供路费、生活费等费用，杨某1、杨2离沪至杨某1老家湖南，陆某某、姬某某通过对讲机、手机微信与杨某1、杨2沟通信息，且姬某某在陆某某的安排下，先后两次通过银行汇款给杨某1，做为杨某1、杨2在湖南的花销以及返沪费用。2016年6月24日，公安人员将被告人陆某某、杨某1、杨2、姬某某抓获。审理中，被害人夏某某向本院提起了附带民事诉讼，后未能与被告方就赔偿数额达成一致，遂撤回了附带民事诉讼，并要求对被告人从重处罚。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人夏某某的陈述，证人顾某、成某某、王某某、周某某的证言，监控录像，病史资料、医院检验情况记录以及鉴定意见书，前科劣迹材料，案发及抓获经过，户籍资料等证据予以证实，足以认定。关于被告人陆某某及三名辩护人就被害人牙齿伤势是否系被告人殴打所致的异议，本院认为，根据病史资料及医院检验情况记录等证据证实，案发当晚被害人夏某某被殴打后，于第一时间即22时10分许至上海市第一人民医院松江南院(以下简称第一人民医院)五官科予以救治，当晚的就诊记录中确实没有牙齿受伤的记录，但夏某某对此解释系因为第一人民医院急诊处没有口腔科，故只能第二天才能医治牙齿伤势，该解释具有一定合理性，且就诊记录中确有记载“明日我科及口腔科门诊就诊”，足以印证被害人的解释；而被害人确实于次日一早7时许即至第一人民医院口腔科就诊，并查体发现其牙冠折，松，松动。综上，其整个救治虽然分为两天，但也是一完整、连续的医疗过程，应当认定其牙齿伤势系在本案殴打过程中造成。被告人及其辩护人认为期间存有二次伤害的可能，但未提供充分的证据或线索，也不大符合常理，本院不予采信。本院认为，被告人陆某某因积怨指使被告人杨某1、杨2在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪；被告人姬某某明知是犯罪的人仍帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人陆某某在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，依法应撤销缓刑，数罪并罚。四名被告人到案后能如实供述自己罪行，当庭表示自愿认罪，可依法从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度以及在共同犯罪中所起的作用等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第三百一十条，第二十五条第一款，第七十七条第一款，第六十九条，第七十条，第六十七条第三项的规定，判决如下：一、撤销上海市松江区人民法院(2016)沪0117刑初784号刑事判决“被告人陆某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元”中的缓刑部分；被告人陆某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，与前罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元(罚金已执行)。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2017年12月18日止。)二、被告人杨某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2017年6月23日止。)三、被告人杨2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2017年8月23日止。)四、被告人姬某某犯窝藏罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2017年1月23日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 华人民陪审员  樊云开人民陪审员  李美华二〇一六年十一月九日书 记 员  王 鹏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀07民终2282号上诉人（原审原告）：王某，女，1969年2月5日出生，汉族，住河北省怀安县。被上诉人（原审被告）：席某1，男，1963年9月29日出生，汉族，住河北省怀安县。上诉人王某因与被上诉人席某1离婚纠纷一案，不服怀安县人民法院（2016）冀0728民初778号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王某上诉请求：撤销怀安县人民法院（2016）冀0728民初778号民事裁定，发回重审。事实和理由：一审法院以上诉人提供的送达地址不准确，人民法院经查证后仍不能确定席某1的送达地址为由，裁定驳回驳回上诉人的起诉，适用法律错误。王某向一审法院起诉请求：2016年5月24日，王某向怀安县人民法院起诉称，请求法院：1.依法解除原、被告婚姻关系；2.依法分割共同财产；3.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日正式登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子席某2。由于原、被告系包办婚姻，双方之间没有感情基础，婚后也没有建立起夫妻感情，经常因为一些生活琐事争吵，后发展到对原告实施家庭暴力。综上原告与被告感情基础薄弱、双方性格差异较大，加之被告经常实施家庭暴力，不履行夫妻之间相互照顾的义务，导致夫妻感情已彻底破裂。因此原告提起诉讼。怀安县人民法院一审认为，1983年原被告经人介绍认识，相完亲后即在被告老家怀安县第六屯乡僧官庄村同居生活。××××年××月××日办理了结婚登记手续。1992年原、被告搬到怀安县居住。第二年正月，被告席某1去北京市打工。1994年原告王某也带着孩子到北京市打工，并与被告共同在北京市居住生活，现被告仍居住于北京市。我院按起诉状中记载的地址，向被告邮寄送达相关法律文书，被邮局以“打电话无人接听，家中无人”退回。现原告王某不能提供被告席某1的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。故原告王某的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。本院认为，原审以王某不能提供席某1的准确送达地址、经查证后仍不能确定席某1的送达地址为由，认定王某的起诉不符合法定条件。但原审卷宗材料并未显示原审法院采取其它具体送达方式，故，原审未穷尽送达方式，裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销怀安县人民法院（2016）冀0728民初778号民事裁定；二、本案指令怀安县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  薛团梅审 判 员  王万军代理审判员  雷 鹏二〇一六年十一月二十三日书 记 员  张 巍附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。