潍坊市坊子区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0704民初2044号原告：禹邦英，女，1961年1月13日生，汉族，居民，住山东省潍坊市坊子区。委托诉讼代理人：周顺忠，男，1962年12月10日生，汉族，机关工作人员，住山东省潍坊市坊子区。系原告丈夫。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支公司，住所地：潍坊市开发区科技街中段。负责人:辛福金，该公司经理。委托诉讼代理人：于海涛，山东通德律师事务所律师。被告：张杰，男，1986年3月1日生，驾驶员，住山东省潍坊市坊子区。被告：田伟强，男，1980年2月27日生，汉族，驾驶员，住山东省潍坊市坊子区。原告禹邦英诉被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支公司、张杰、田伟强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法由审判员徐子成适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告禹邦英委托诉讼代理人周顺忠，被告张杰、田伟强，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支公司的委托诉讼代理人于海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禹邦英向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失26309.99元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月16日9时0分许，田伟强无证驾驶的无牌二轮普通摩托车沿坊子区黄景路由北向南行驶至事故地点时，与顺行的禹邦英驾驶的二轮自行车相撞，致使禹邦英驾驶的二轮自行车又与前方停在路边的张杰驾驶的车牌号为鲁Ｖ×××××号牌小型轿车相撞，发生道路交通事故，车辆受损，禹邦英受伤。经坊子交警大队第3707044201600683号道路交通事故认定书确定：田伟强承担事故的主要责任，张杰承担事故的次要责任，禹邦英不承担事故的责任。张杰驾驶鲁Ｖ×××××号牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支公司投保交强险及商业三者险,原告为此诉至法院。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支公司辩称，对事故发生事实及责任划分均无异议，肇事车辆投保属实，事故发生在保险期间，我公司在交强险各分项限额内赔偿，鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。商业三者险按合同约定依法赔偿，对于原告的请求数额待法庭核实后依法判决。被告张杰辩称，对事故发生事实无异议，对责任划分无异议，肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支公司处投保交强险及商业三者险，应由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支公司进行赔偿。垫付款应由原告返还自己。被告田伟强辩称，对事故发生事实无异议，对责任划分无异议，关于原告主张的误工费中工资情况应出具银行流水证明，公司出具的收入证明不具有法律效力，对其真实性不予认可。出事时，原告在镇医院没有查出什么原因，在坊子医院查出轻微骨裂，没有做手术，住院时间过长，治疗费用过高，护理费也应出具护理人员的银行流水证明，住院期间伙食补助过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据及事实：事故发生事实及责任划分，肇事车辆鲁Ｖ×××××号牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支公司投保交强险及商业三者险,田伟强驾驶的无牌二轮摩托车未投保交强险及商业三者险，被告田伟强为原告垫付医疗费531.83元的事实，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告禹邦英主张的损失，原告禹邦英提供的医疗费9881.99元。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支公司对此有异议，认为原告提交的两份城镇居民保险结算单中应当扣除统筹报销的74.2元。原告坚持自己提供的医疗费是自己实际支付的费用，统筹报销的74.2元在自己付款时医院方已扣除。本院认为，原告提供的医疗费单据证明了原告在交通事故受伤后的医疗费实际支出为9881.99元，故本院予以支持；对原告主张的误工费，被告保险公司认为原告年龄已满55岁，按照相关法律规定原告不存在误工费,原告提供的劳动合同、停发工资证明及工资发放表三份，与事故发生当天，我司在人伤探视报告中记载不一致，报告中记载原告无工作。原告认为虽然原告在受伤时已超过55岁，因原告在没有其他生活保障，且具有劳动能力情况下，只有通过工作才能保障自己的正常生活，且提供了工作单位多名工友的签字证明，证明原告在受伤前一直在上班。故对原告主张的误工费的请求，本院予以支持；关于护理费，原告提供了护理人员周博身份证、户口本，要求按照城镇居民标准计算护理费（86.29元/天*30天），并无不当，对原告要求对护理人员的护理费按照按城镇标准计算的请求本院予以支持，护理费应为2628元；对于原告主张的住院期间的伙食补助费2200元（按潍坊市市直机关工作人员出差伙食补助标准100元计算），被告对标准计算提出异议，本院认为原告在住院期间的伙食补助费按每天30元为宜，住院期间的伙食补助费应为660元；对营养费原告要求按每天20元计算为600元并无不当，故对原告的请求应予支持；交通费原告主张的交通费虽提供单据，但被告认可按实际住院天数，每天10元计算，交通费为220元,对被告的主张故本院不予支持。复印费、鉴定费是原告的实际支出，本院已经确认；原告主张的财产损失，虽然原告在该次交通事故中的自行车受损，但原告并未能提供有效证据证明损失价值，故本院对于原告主张的财产损失不予支持。本院已经确认原告在该次交通事故中的损失为24289.99元。本案的焦点问题:被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支公司主张因本次交通事故造成的鉴定费、诉讼费不属于保险公司的赔偿范围，但其既未提供证据证明对以上事项进行了明确约定，也未提交证据对其主张的免赔范围向被保险人进行了明确说明，对其主张，本院依法不予支持。本院认为，原告禹邦英与被告张杰、田伟强发生交通事故并致使禹邦英受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，张杰承担事故的次要责任、田伟强承担事故的主要责任，禹邦英不承担事故的责任。本院对此依法予以确认。本次事故二被告驾驶的均为机动车，张杰应承担30%责任，田伟强应承担70%责任。因被告张杰驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支公司投保了交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持”之规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在交强险财产损失限额内赔偿项目包含财产损失、医疗费、营养费、误工费、护理费。其中医疗费用赔偿限额内负责赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费的损失为10000元，残疾赔偿限额内负责误工费、护理费、交通费复印费损失为12548元，共计22548元。对于超出交强险医疗费1141.99元，应由被告田伟强承担，对原告因本案交通事故导致的不属于交强险赔偿的损失法医鉴定检查费计600元。对原告的该部分损失，由被告张杰、田伟强按3:7比例承担赔偿责任，即张杰承担180元；田伟强承担420元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，因本案张杰的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，该部分损失180元应由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司承担赔偿责任。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条?，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支公司在交强险范围内赔偿原告禹邦英因本次交通事故造成的损失22548元，于本判决生效后十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支公司在商业险三者限额内赔偿原告禹邦英因本次交通事故造成的其他损失共计180元，于本判决生效后十日内付清；三、被告田伟强赔偿原告禹邦英因本次交通事故造成的其他损失共计1561.99元，于本判决生效后十日内付清；四、原告禹邦英返还被告田伟强垫付医药费531.83元，于本判决生效后十日内付清；五、驳回原告禹邦英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，减半收取229元，由被告田伟强负担160元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支公司负担69元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  徐子成二〇一六年十一月八日书记员  牟艳艳