wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云2504民初823号 原告：卢小凤，女，1988年1月16日出生，壮族，农民，住弥勒市。 委托诉讼代理人：朱庆雄，云南砺剑律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：王丽琼，女，1968年6月23日出生，汉族，公司员工，原住弥勒市，现住弥勒市。 被告：李会，男，1982年5月20日出生，汉族，农民，住弥勒市，现下落不明。 被告：李柏静，男，1958年3月21日出生，汉族，居民，原住弥勒市，现下落不明。 原告卢小凤与被告王丽琼合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，追加李会、李柏静为被告参加诉讼，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢小凤及其委托诉讼代理人朱庆雄，被告王丽琼，到庭参加诉讼。被告李会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告李柏静因下落不明，本院公告送达开庭传票，公告期限届满，被告李柏静未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢小凤提出的诉讼请求：1.请求判决被告王丽琼偿还原告卢小凤为被告王丽琼偿还信用卡透支款96500元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年2月23日，被告王丽琼将其信用卡拿给我的朋友李会叫我为被告王丽琼偿还信用卡透支款，我电话与被告王丽琼联系后，被告王丽琼发短信确认要偿还的信用卡卡号和金额后叫我代为偿还透支款，待其回弥勒后再刷该信用卡归还给我。同日我通过我持有的中国民生银行发行的银行卡分两笔转账96500元到被告王丽琼持有中国银行发行的51×××53号银行卡。之后，我多次向被告王丽琼催讨该卡，被告王丽琼确认收到该款但总以该卡是借给其朋友使用，其没有义务偿还为由据不偿还。因双方协商还款未果，特诉至人民法院，请求予以解决。 被告王丽琼辩称，1.我与原告卢小凤不认识，我持有中国银行发行的51×××53号信用卡2014年就借给被告李柏静使用，我未请求原告卢小凤代为偿还信用卡透支款，也没有向原告卢小凤借款，原告卢小凤要求我偿还信用透支款缺乏事实依据；2.2014年我将我持有的51×××53号信用卡借给被告李柏静使用后，被告李柏静至今未将该卡归还给我，借卡时双方约定由被告李柏静根据其需要透支使用，暗示将信用卡透支款归还银行。原告卢小凤偿还的款项是银行的透支款，而不是我向其借款，我与原告卢小凤不存在合同关系，原告卢小凤要求我偿还信用卡透支款缺乏事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。 被告李会、李柏静未作答辩。 被告王丽琼承认原告卢小凤主张的以下事实：1.中国银行股份有限公司发行的51×××53号信用卡的持卡人是被告王丽琼；2.原告卢小凤应被告王丽琼的请求，通过其持有的中国民生银行昆明北市区支行发行的62×××38号银行卡分两笔转账96500元到被告王丽琼持有的51×××53号信用卡，以上事实有原告卢小凤列举经被告王丽琼质证无异议的中国民生银行以及双方当事人的当庭陈述，在卷佐证，本院予以确认。 被告王丽琼对原告卢小凤主张的以下事实有异议：1.原告卢小凤与被告王丽琼是否构成合同关系？2.原告卢小凤偿还51×××53号信用卡的透支款96500元应由谁承担？ 原告卢小凤为证实其主张的有争议的事实和诉讼请求，向本院列举了录音光盘1张，欲证实2016年6月，原告卢小凤向被告王丽琼追索其偿还51×××53号信用卡透支款时录制的双方协商还款的经过。 经质证，被告王丽琼对录音光盘产生的时间有异议，对其余无异议。 经举证、质证，结合庭审中双方当事人的陈述，本院认为原告卢小凤列举的证据真实合法，能够证实原告卢小凤的主张，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告卢小凤与李会是朋友，被告王丽琼、李会是朋友，原告卢小凤多次代人偿还信用卡透支款从中收取报酬。2015年2月23日，被告王丽琼持有的中国银行股份有限公司发行的51×××53号信用卡透支款到期找被告李会联系他人帮忙还款。同日，被告李会找到原告卢小凤帮忙偿还被告王丽琼持有的51×××53号信用卡透支款，并将51×××53号信用卡交给原告卢小凤。后原告卢小凤将51×××53号信用卡遗失，但经电话与被告王丽琼确认卡号和金额后依约偿还了51×××53号信用卡透支款96500元。后原告卢小凤找被告王丽琼催讨其代为偿还51×××53号信用卡的透支款未果，诉至本院请求予以解决。另查明，原告卢小凤偿还51×××53号信用卡透支款96500元并取得相应的报酬后，51×××53号信用卡被注销。 本院认为，被告王丽琼为维护其个人征信，指示原告卢小凤代为偿还其持有的51×××53号信用卡透支96500元，是双方的真实意思表示，不违法法律法规的强制性规定，合同合法有效。原告卢小凤代为归还信用卡透支款后，被告王丽琼应依约归还原告卢小凤代为归还信用卡透支款的义务。被告王丽琼主张其于2014年将持有的51×××53号信用卡借给被告李柏静使用，原告卢小凤代为偿还的透支款96500元是被告李柏静使用，因被告李柏静下落不明未到庭参加诉讼，被告王丽琼也未提交证据证实该主张，不能确认该笔透支款的使用人，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下： 由被告王丽琼于判决生效后十五日内归还原告卢小凤人民币96500元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2212元，由被告王丽琼承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  李继华 审 判 员  王树荣 代理审判员  者丽萍 二〇一六年十一月五日 书 记 员  杨思娟
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0324民初2498号 原告：刘子贵，男，1955年02月14日出生，汉族，小学文化，贵州省正安县人，住正安县。 被告：刘成建，男，1981年02月21日出生，汉族，初中文化，贵州省正安县人，住正安县，系原告之子。 被告：冯敏，女，1981年11月23日出生，汉族，初中文化，贵州省正安县人，住正安县。系被告刘成建之妻。 原告刘子贵诉被告刘成建、冯敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法由审判员焦苑独任审判，适用简易程序于2016年11月14日14时在本院第一人民法庭公开开庭进行了审理。原告刘子贵、被告刘成建、冯敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：二被告系夫妻。我是被告刘成建之父。2015年12月21日，被告双方向原告借款40万元购买房屋，现二被告已闹离婚，其借款无法收回，现请求二被告偿还原告40万元借款及利息，并承担本案诉讼费。 被告刘成建辩称：向原告借款是我去借的，用于购买的门面，当时是原告总共借给我42.1万元，我们于2015年12月24日偿还原告2.1万元，尚欠原告40万元。对原告的诉讼请求无异议。 被告冯敏辩称：原告诉称的不是事实，被告刘成建向原告借款并没有与我商量。我家购门面的钱是全家的征地补偿款，我们一家4口人有36万元的征地补偿款，加上我们自己打工挣的钱，购门面花了47万元左右，不存在向原告借款，故请求驳回原告的诉讼请求。 为证明自己的主张，原告向本院提供了如下证据供庭审质证：1、商品房买卖合同、正安县商品房预售合同备案表各1份，证明二被告购买房屋门面花去47.3万元的事实；2、借条1份，证明被告刘成建因购门面向原告借款40万元的事实；3、农村信用社“一卡通”业务对账单、收款收据各2份，证明原告为被告刘成建多次向开发商转账和现金支付购房款的事实；4、结婚证1份，证明二被告系夫妻关系的事实。 对原告提供的上列证据，被告刘成建质证无异议，被告冯敏的质证意见是：对证据1、3、4、5异议，对证据2，认为借条是原告伪造的。 二被告未向本院提供证据。 对原告提供的房屋买卖合同、正安县商品房预售合同备案表、借条、农村信用社“一卡通”业务对账单、收款收据、结婚证复印件，因证据间相互印证，客观真实，来源合法，其证明力本院予以采信。 通过以上证据采信，结合庭审中当事人的陈述，本院依法确认如下法律事实： 原告系被告刘成建之父，刘成建与被告冯敏系夫妻关系。2015年农历12月21日，因购买位于正安县.3万元门面差资金，二被告协商后由被告刘成建出面向原告借款42.1万元，并向原告出具一张载明“今购买房子，须向家父（刘子贵）借款40万元。借款人：刘成建。农历十二月二十一日借。”的借条，因双方系父子关系，原告未计较实际借款金额与借条载明的借款金额不一致，刘成建出具借条后，原告用其家庭的征地补偿款，通过现金支付、银行转账方式，为刘成建向遵义市启泰房地产开发有限公司交付了购房款42.1万元，同年农历12月24日，刘成建偿还原告2.1万元，尚欠原告40万元。因二被告闹离婚，原告为避免借款收不回，遂诉至本院，要求二被告偿还借款40万元，并按农村信用社存款利息4.95%支付利息。 另查明，刘成建无刘子贵农村土地承包经营户的土地承包经营权，不享有刘子贵家庭征地补偿款份额。同时，2015年8月4日，被告冯敏透支刘成建在贵州农村信用社卡号为62×××37的款5万元。 本院认为：原告将自己家庭的土地征收补偿款出借给子女即被告刘成建，作二被告购买房屋门面的资金，并以刘成建的名义以现金支付和银行转账方式向遵义市启泰房地产开发有限公司支付了购房款，其向本院提供的借条、农村信用社“一卡通”业务对账单、商品房买卖合同、正安县商品房预售合同备案表、收款收据，相互印证，客观证明了被告刘成建向原告借款40万元的事实成立，对照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款”依法成立的合同，自成立时生效。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“自然人之间借款合同的生效要件”第（一）项“以现金支付的，自借款人收到借款时；”、第（五）项“出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时”的规定，因此，原告与被告刘成建达成的借款合同，意思真实，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。该借款虽无被告冯敏签名确认，也未约定具体还款日期，但借款系二被告夫妇用于家庭购房所需，原告主张权利也是基于二被告闹离婚，担心借款无法收回而行使诉讼权利，其情可谅，对照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，该笔借款系二被告夫妻共同债务，双方负有清偿义务，故原告请求二被告偿还借款40万元的诉讼主张，因事实及理由充分，符合法律规定，本院予以支持。对原告请求二被告支付借款利息的主张，因双方未在借条上明确约定，对照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，故原告的该项主张，因无合同约定和法律规定，本院不予采纳。 对被告冯敏提出的该借条无其签名系伪造，借款中包含二被告家庭享有的征地补偿款36万元这一点，因该借款是二被告用于家庭购买门面所需，刘成建在借条进行了签名确认，同时原告出借的款项来源于家庭征地补偿款，其征地补偿款无被告刘成建享有份额，故被告冯敏的该项抗辩主张，因事实及理由不充分，于法无据，本院不予采纳。 综上所述，为保护公民的合法权益，维护诚实守信的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十二条第（四）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第（五）项、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、由被告刘成建、冯敏偿还原告刘子贵借款40万。限于本判决生效后一个月内履行； 二、驳回原告刘子贵的其他诉讼请求。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告刘成建、冯敏承担。因原告已预交，由被告刘成建、冯敏将应承担的金额迳付原告刘子贵，本院不作清退。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。 审判员 焦 苑 二〇一六年十一月二十九日 书记员 冯佑飞
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）桂01行初358号 原告南宁市武鸣区府城镇府城社区第8组。 负责人杨建斌，组长。 原告南宁市武鸣区府城镇府城社区第12组。 负责人莫保辉，组长。 被告南宁市武鸣区人民政府。住所地南宁市武鸣区城厢镇兴武大道245号。 法定代表人黄伟光，区长。 委托代理人卢大民，南宁市武鸣区国土资源局工作人员。 第三人南宁市武鸣区府城镇供销合作社。住所地南宁市武鸣区府城街。 法定代表人黄成德，主任。 原告南宁市武鸣区府城镇府城社区第8、12组（以下简称府城社区第8、12组）不服被告南宁市武鸣区人民政府土地行政登记一案，于2016年8月30日向本院提起行政诉讼，本院于同年9月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告府城社区第8、12组起诉称，1999年12月，武鸣县人民政府向武鸣县府城镇供销合作社核发了武国用（1999）字第0105168号《国有土地使用证》。该证项下的土地历史上属原告所有。1974年，第三人向原告租借该地用于仓储，后一直正常使用至1999年。2003年后，原告发现第三人凭借其与武鸣县府城镇府城社区（原府城街委）签订的协议书，向武鸣县人民政府申请土地登记，武鸣县人民政府于1999年12月向第三人核发了被诉《国有土地使用证》。该发证行为侵害了原告的土地所有权，请求人民法院依法撤销武国用（1999）字第0105168号《国有土地使用证》，维护原告合法权益。 被告南宁市武鸣区人民政府辩称，一、府城社区第8、12组不是适格原告。其没有证据证明其与涉案土地有利害关系。二、本案已过起诉期限。从原告诉状可知其于2003年已经知道被告的发证行为，至起诉时已经超过6个月。三、被告发证行为合法。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人南宁市武鸣区府城镇供销合作社未陈述意见。 本院经审理查明，1999年12月，原武鸣县人民政府（现武鸣区人民政府）向原武鸣县府城镇供销合作社（现武鸣区府城镇供销合作社）核发了武国用（1999）字第0105168号《国有土地使用证》，将座落于武鸣县府城镇惠泉街南北路1号的土地13550平方米（地号0101182）划拨给原武鸣县府城镇供销合作社使用。2009年，原告认为该证项下的土地属其所有，向第三人及府城镇人民政府等主张权利。2016年8月30日，原告诉至本院，请求撤销上述《国有土地使用证》。诉讼中，原告自认，2011年，第三人向原告出示了其持有的上述《国有土地使用证》，2013年，原告到武鸣县国土资源局获取了该证的复印件。 以上事实，有武国用（1999）字第0105168号《国有土地使用证》、询问笔录等证据在卷证实。 本院认为，当事人认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，选择通过行政诉讼方式进行救济的，应当遵守行政诉讼起诉期限的相关规定。《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年修订前）第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”最高人民法院《关于执行若干问题的解释》（法释【2000】8号）第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉权限的，起诉权限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉权限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（法释【2015】9号）第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”据此，当事人在修订后的行政诉讼法实施以后，对修法前的行政行为提起诉讼的，应当在法定2年内的剩余期限内起诉，但自修订后的行政诉讼法实施之日（2015年5月1日）起最长不得超过6个月。本案中，原告在2011年已经知道第三人持有了涉案《国有土地使用证》，其也于2013年到武鸣县国土资源局获取了该证的复印件，依据上述规定，原告直接向人民法院提起行政诉讼时，至迟应在2015年11月底前提出。其于2016年8月30日提起行政诉讼，超过了行政诉讼法规定的起诉期限。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（法释【2015】9号）第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回南宁市武鸣区府城镇府城社区第8、12组的起诉。 本案不收案件受理费。南宁市武鸣区府城镇府城社区第8、12组已预交的案件受理费50元，由本院退回给南宁市武鸣区府城镇府城社区第8、12组。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  李道清 代理审判员  姚 娟 代理审判员  林国帅 二〇一六年十一月十日 书 记 员  陈 彬
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0724执1965号申请执行人潘志芹，女，1980年4月18日生，汉族，居民，住灌南县。被申请执行人邵如林，男，1972年1月6日生，汉族，居民，住灌南县。被申请执行人邱玉芹（系邵如林之妻），1970年3月11日生，汉族，居民，住址同上。本院在执行潘志芹与邵如林、邱玉芹民间借贷纠纷一案中，依法评估拍卖了被执行人邵如林名下的房产，并就所得拍卖款项向申请人潘志芹兑现了35000元，不足部分申请人向本院申请继续执行，本院依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并采取了强制执行措施，申请人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）南民初字第2228号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效审 判 长  尤德荣代理审判员  周灌好代理审判员  朱 刚二〇一六年十一月三十日书 记 员  丁智宇法律条文法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0403民初1452号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司永福支行，住所地：薛城区永福北路泉兴雅居一号门市，统一社会信用代码：913704005578613770。 负责人：杨卫刚，行长。 委托诉讼代理人：赵子锋，男，汉族，该行工作人员。 被告：山东奥博商贸有限公司，住所地：市中区文化西路文化广场超市1号，机构代码证号：69969236-1。 法定代表人：李文龙，总经理。 被告：李文龙，男，1969年5月8日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：刘德胜，男，1975年9月5日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 原告枣庄农村商业银行股份有限公司永福支行（以下简称枣庄农商行永福支行）与被告山东奥博商贸有限公司（以下简称奥博公司）、李文龙、刘德胜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵子锋到庭参加诉讼，被告奥博公司、李文龙、刘德胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告枣庄农商行永福支行向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告山东澳博商贸有限公司立即清偿借款本金10万元及利息（截至2016年9月21日利息为24,015.46元，自2016年9月22日起至判决生效之日止，以借款本金10万元为基数，按月利率13.00‰计算）；2、判令被告李文龙、刘德胜为山东澳博商贸有限公司提供的10万元担保贷款承担连带责任，抵押物所折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年11月16日，被告与原告签订（恒泰合行）流借字（2011）年第217号流动资金借款合同、（恒泰合行）抵字（2011）年第48号抵押合同，被告奥博公司于2011年11月25日向我行借款10万元，借款凭证号码：021490485号，2014年10月20日到期，约定期内利率为月利率8.86667%。目前尚欠借款本金10万元整，被告李文龙、刘德胜自愿以其名下的房产、土地对该笔借款提供了抵押担保。因被告没按合同约定履行还款义务，现诉至法院，请求判决支持原告的上述请求。 被告奥博公司、李文龙、刘德胜均未作答辩。 原告提交以下证据：1、提交鲁银监准（2014）409号中国银监会山东监管局（批复）各一份，营业执照复印件，证明信一份，以上材料证明原告主体适格。2、提交被告山东澳博商贸有限公司营业执照、机构代码证、法定代表人身份证复印件、企业变更登记复印件各一份，被告李文龙、刘德胜身份证复印件一份，证明被告的主体适格。3、提交流动资金借款合同一份，股东会决议复印件一份，证明山东枣庄恒泰农村合作银行与山东澳博商贸有限公司签订借款合同。4、提交抵押合同一份、同意抵押担保承诺书三份、房产抵押清单一份、他项权证一份，证明被告李文龙、刘德胜为该笔借款提供抵押担保。5、提交借款凭证一份，证明原告依约向被告山东澳博商贸有限公司发放借款10万元。6、提交利息清单一份，证明被告欠息情况。 本院对原告提交的上述证据均予以采信。 经审理查明：2011年11月16日，原山东枣庄恒泰农村合作银行与被告奥博公司签订了（恒泰合行）流借字（2012）年第217号《流动资金借款合同》，约定被告奥博公司向原告借款10万元，借款期限为从2011年11月16日至2014年10月20日止，实际借款期限以贷转凭证（借款借据）为准，利率为固定年利率10.64%，并按月结息，借款到期，利随本清。如不按本合同约定的还款期限偿还到期借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期罚息；在借期内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；逾期后仍未支付的利息，按罚息利率计收复利等。为保证上述《流动资金借款合同》的履行，2011年10月10日，被告刘德胜向原告出具《同意提供抵押承诺书》，愿意用其拥有使用权的坐落枣庄市东的土地所有权（地号为：02-25-03-5-1，证号为：市中国用2007第0092号）作为抵押物，为涉案借款提供抵押担保，但此后没有到国土部门办理抵押登记。2011年11月16日，被告李文龙以其拥有使用权的位枣庄市市中区东的土地（地号为：370402-206-006-034）作为抵押物与原告签订了（恒泰合行）抵字（2011）年第48号《抵押合同》。该合同约定：抵押担保的主债权为上述《流动资金借款合同》约定的债权，抵押担保的范围包括：主债权本息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用。并2011年11月25日在枣庄市房地产监理处办理了抵押登记，抵押期限为三年。枣庄市房地产监理处向原告颁发了他项权证书，证号为：他项（2011）第112号。 另认定，2014年9月28日，中国银监会山东监管局下发鲁银监准（2014）409号批复，批准成立枣庄农村商业银行股份有限公司，同时山东枣庄恒泰农村合作银行自行终止，山东枣庄恒泰农村合作银行的债权债务由枣庄农村商业银行股份有限公司承继。枣庄农村商业银行股份有限公司承继了山东枣庄恒泰农村合作银行的债权债务后，又将本案中所涉及的债权移交给其下属永福支行。 本院认为：被告奥博公司、李文龙、刘德胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对民事诉讼权利的放弃，应承担相应不利的法律后果。原告与被告奥博公司签订的《流动资金借款合同》及与被告李文龙《抵押合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按约定向被告奥博公司提供了借款，履行了自己的义务，而被告奥博公司未按约履行还款义务，依照合同约定被告奥博公司应当承担偿还本金及逾期还款利息的责任。被告李文龙用其拥有的国有土地使用权作为抵押物为涉案借款提供了抵押担保并办理了他项权证书，在被告奥博公司未按约定向原告偿还借款本息情况下，原告有权就该抵押土地的所有权折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。另外，被告刘德胜虽向原告出具了《同意提供抵押承诺书》，但因双方没有到土地管理部门对被告刘德胜提供的抵押土地使用权办理他项权登记，其之间达成的抵押协议无效，原告无权对被告刘德胜提供的抵押物折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东澳博商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司永福支行借款本金10万元及利息（截至2016年9月21日的利息为24,015.46元，自2016年9月22日起至本判决生效之日止，以借款本金10万元为基数，按月利率13.00‰计算）； 二、原告枣庄农村商业银行股份有限公司永福支行有权就被告李文龙拥有的位于枣庄市市中区的土地使用权（地号为：370402-206-006-034）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿； 三、驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司永福支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300元，由被告山东澳博商贸有限公司、李文龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  陈建合 审 判 员  尚培万 人民陪审员  褚书强 二〇一六年十一月十四日 书 记 员  廖东东
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2016)黔0324执恢127号 申请执行人正安县农村信用合作联社与被执行人李昌林借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2012)正民执字第478号民事调解书已发生法律效力。被执行人李昌林逾期未履行该法律书确定的义务，申请执行人正安县农村信用合作联社向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本金65000元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人李昌林按法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2016)黔0324执恢127号执行案件执行完毕，于2016年11月29日结案。 二〇一六年十一月二十九日
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0724执394号申请执行人卜言兰，女，1969年12月26日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人吴书霞，女，1962年3月7日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人王召富，1972年3月30日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人卜言兰与被执行人吴书霞、王召富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）南民初字第2437号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月27日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，未发现被执行人可供执行财产，尚未执行到1188800元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供，经申请人申请，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的相关财产证明、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）南民初字第2437号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  武向阳代理审判员  赵晓军代理审判员  魏兴斌二〇一六年十一月二十八日书 记 员  孙海娟
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0724执1901号申请执行人灌南县卫生和计划生育委员会，住所地灌南县。法定代表人周达华，灌南县卫生和计划生育委员会主任委托代理人马素刚，灌南县汤沟计生站助理。委托代理人朱海军，灌南县汤沟镇计生站法规员被申请执行人郁海虎，男，1986年11月10日生，汉族，居民，住灌南县。被申请执行人孙彩芹，女，1985年2月8日生，汉族，居民，地址同上。本院在执行灌南县卫生和计划生育委员会与郁海虎、孙彩芹关于社会抚养费纠纷一案中，经查，被执行人郁海虎、孙彩芹无财产可供执行且下落不明，本院依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0724行审67号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效.执行长  尤德荣执行员  周灌好执行员  朱 刚二〇一六年十一月十日书记员  杨一凡法律条文法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0321民初420号 原告陈中梅，女，1970年8月25日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告潘中敏，女，1973年7月23日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。 原告潘中曲，男，1976年7月27日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。 三原告共同委托代理人王建华，贵州大智律师事务所律师。 原告潘中恒，男，1972年8月5日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。 被告唐光琴，女，1966年11月17日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。 被告潘凤，女，1986年5月20日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。 被告潘虹，女，1986年5月20日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。 被告潘佳丽，女，1989年9月16日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。 四被告共同委托代理人牟连建，系原告唐光琴表哥。 四被告共同委托代理人全万强，系原告唐光琴表哥。 原告陈中梅、潘中敏、潘中曲、潘中恒诉被告唐光琴、潘凤、潘虹、潘佳丽共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈中梅及三原告共同委托代理人王建华，被告唐光琴、潘虹及其四被告共同委托代理人牟连建、全万强到庭参加诉讼，原告潘中恒经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈中梅、潘中敏、潘中曲、潘中恒向本院提出诉讼请求：四原告对潘祖永死亡赔偿款各享有七分之一的份额；本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2015年3月31日，原告陈中梅、潘中敏、潘中曲、潘中恒和被告潘凤、潘虹、潘佳丽之父潘祖永因发生交通事故死亡，获得赔偿款共计230000.00元。因被告唐光琴与潘祖永在1996年已经离婚，在扣除陈中梅支付的处理潘祖永机动车交通事故案件的律师费10000.00元，剩余款项应由七名子女依法分割。 唐光琴、潘虹、潘凤、潘佳丽辩称：唐光琴与潘祖永系合法夫妻关系，应享有分割死亡赔偿款的权利。且死亡赔偿款应扣除潘祖永生前债务16000.00元及陈中梅支付的律师费10000.00元，剩余部分由唐光琴分割二分之一后，由七名子女平均分割。 经审理查明：1997年1月，被告唐光琴与潘祖永在遵义市播州区登记结婚，被告潘凤、潘虹、潘佳丽系潘祖永与原告唐光琴所生子女，原告陈中梅、潘中敏、潘中曲、潘中恒系潘祖永与其前妻黄玉林所生子女。潘祖永父母均已死亡。2015年3月31日，潘祖永因交通事故死亡。同年4月，肇事车辆驾驶员预付了赔偿款50000元。原告陈中梅与被告唐光琴在共同办理潘祖永丧葬事宜时支出了43000元，余款7000元在唐光琴处。2015年9月，唐光琴、陈中梅、潘中敏、潘中曲、潘凤、潘虹、潘佳丽以机动车交通事故责任纠纷向本院提起诉讼，经本院（2015）遵县法民初字第3998号民事调解书调解，由被告中国平安保险财产保险股份有限公司贵州中心支公司赔偿唐光琴、陈中梅、潘中敏、潘中曲、潘凤、潘虹、潘佳丽各项损失共计180000元。在该案诉讼中，陈中梅垫付了律师费10000元。事后，双方因分割潘祖永交通事故死亡赔偿款发生纠纷，诉来本院要求处理。 在审理过程中，原告陈中梅、潘中敏、潘中曲以潘中恒系潘祖永子女为由申请追加潘中恒为本案共同原告，本院经审查，追加潘中恒为本案原告参加诉讼。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、（2015）遵县法民初字第3998号民事调解书、遵义县枫香镇枫元村村民委员会出具的证明、遵义县枫香镇枫胜街村民委员会出具的证明等证据在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。 本院认为：公民因侵权造成他人死亡的，被侵权人的近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案的原告陈中梅、潘中敏、潘中曲及被告唐光琴、潘凤、潘虹、潘佳丽已作为请求权人向本院提起给付之诉。经本院（2015）遵县法民初字第3998号民事调解书调解取得了因被侵权人潘祖永死亡所获得的死亡赔偿金、丧葬费等赔偿款，该赔偿款是对被侵权人近亲属的一种财产性赔偿，是以被侵权人死亡为给付条件的，故该赔偿款不是潘祖永的个人财产，不属于遗产，不能作为遗产予以继承，而应当由被侵权人的近亲属行使分配请求权。故原告陈中梅、潘中敏、潘中曲要求分配该赔偿款的诉请，本院予以支持。原、被告系潘祖永的近亲属，对因办理潘祖永丧葬事宜支付的费用以及因机动车交通事故责任纠纷产生的律师费10000元，均具有共同有承担的义务。本案中，原、被告双方从先获得的赔偿款5万元中支出了办理潘祖永丧葬事宜费用43000元，余款7000元（在被告唐光琴处）加上交通事故诉讼保险公司赔偿的款项180000元，合计187000元，应首先扣除陈中梅垫付的律师费10000元，余款177000元，由原、被告8人平均分配。对被告辩称潘祖永生前所欠的债务，未提供充分证据证明，也与该赔偿款是对死者近亲属赔偿的法律旨意相违背，故本院对被告该答辩意见不予采纳。被告辩称被告唐光琴与潘祖永不是夫妻关系，但未提供充分证据证明，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款，《中华人民共和国物权法》第九十三条，第一百条第一款，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款之规定，判决如下： 对死者潘祖永因交通事故死亡余下的未分配赔偿款187000.00元，原告陈中梅分得32125.00元，原告潘中敏、潘中曲、潘中恒及被告唐光琴、潘凤、潘虹、潘佳丽各分得22125.00元。 案件受理费2375.00元（已减半），由四原告共同负担1187.5元，四被告共同负担1187.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  李晓毅 审 判 员  韦 洋 人民陪审员  沈明江 二〇一六年十一月七日 书 记 员  贺现巧
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0724执1742号申请执行人灌南县卫生和计划生育委员会，住所地灌南县。法定代表人周达华，灌南县卫生和计划生育委员会主任委托代理人马素刚，灌南县汤沟计生站助理。委托代理人朱海军，灌南县汤沟镇计生站法规员被申请执行人崔小磊，男，1987年7月21日生，汉族，居民，住灌南县。被申请执行人张海荣，女，1990年2月5日生，汉族，居民，地址同上。本院在执行灌南县卫生和计划生育委员会与崔小磊、张海荣关于社会抚养费纠纷一案中，经查，被执行人崔小磊、张海荣无财产可供执行且下落不明，本院依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0724行审61号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效执行长  尤德荣执行员  周灌好执行员  朱 刚二〇一六年十一月十日书记员  杨一凡法律条文法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省镇江市润州区人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏1111刑初241号公诉机关镇江市润州区人民检察院。被告人吴某，镇江市众星驾校总经理。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月8日被取保侯审。镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉（2016）239号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派代理检察员李春和出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。镇江市润州区人民检察院指控：2016年3月18日21许，被告人吴某醉酒后驾驶苏Ｌ×××××小型轿车，沿镇江市长江路由西向东行驶至西津渡公交站台附近，被设置在路口的酒后驾驶机动车交通检查点的值勤民警查获。经检验，被告人吴某血液中乙醇浓度为84mg/100ml。公诉机关据此认为被告人吴某的行为已构成危险驾驶罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定予以处罚。上述事实，被告人吴某在庭审过程中无异议，并有经当庭宣读、出示并经质证的被告人吴某的供述及辩解，证人杭小芳、溪海霞、唐某等人的证言，公安机关的案发经过，血样提取登记表，提取血样检验体内酒精含量决定书，鉴定检验报告书、驾驶证及行驶证复印件等证据予以证实。足以认定。本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人吴某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，且犯罪情节轻微，对其可免予刑事处罚。公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵梅二〇一六年十一月二十八日书记员  徐雯
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2016)黔0324执恢109号 申请执行人正安县农村信用合作联社与被执行人徐刚借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2014)正民初字第1193号民事调解书已发生法律效力。被执行人徐刚期未履行该法律书确定的义务，申请执行人正安县农村信用合作联社向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本金30000元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人徐刚按法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2016)黔0324执恢109号执行案件执行完毕，于2016年11月29日结案。 二〇一六年十一月二十九日
陕西省铜川市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）陕02刑更1364号 罪犯员强强，男，1985年2月12日出生于陕西省洛川县，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省洛川县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市雁塔区人民法院于2015年1月26日作出（2014）雁刑初字第00951号刑事判决，以被告人员强强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后于2015年2月11日交付执行。刑期自二0一四年七月十六日至二0一七年七月十五日止。 现陕西省崔家沟监狱于2016年11月9日提出减刑意见书，认为罪犯员强强确有悔改表现，于2016年11月15日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。 经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十个。 本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯员强强减去有期徒刑七个月（刑期执行至二0一六年十二月十五日止）。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  宋超宁 审判员  段建纲 审判员  杨 阳 二〇一六年十一月二十八日 书记员  杨花利
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0307民初16691号原告XX有限公司，住址天津市河**友谊路**国投办公大楼****，组织机构代码：76125690-8。法定代表人徐建军。委托代理人赵宇，天津宝德律师事务所律师。被告XX有限公司1，住址，住址深圳市龙岗区龙岗街道龙岗社区龙盛路**香玉儿工业园办公楼****社会信用代码：914403005990636057。法定代表人盛杰。本院于2016年10月31日受理上列原、被告其他合同纠纷一案，本院受理后，被告于2016年11月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告在中国建设银行股份有限公司深圳益民支行的账户44×××81内的存款人民币193171元或价值人民币193171元的其他财产，并以其委托代理人赵宇（男，汉族，1972年6月20日出生，户籍地址天津市河**，身份证号码1201031972********）在中国农业银行深圳市分行的账户62×××87内的存款人民币193171元作为担保。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被告XX有限公司1所有的价值人民币193171元的财产（详见查封清单），待后处理；二、冻结担保人赵宇在中国农业银行深圳分行的账户62×××87内的人民币193171元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司黎黎二〇一六年十一月三日书记员  罗晓芳
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0724执2109号申请执行人陈白，男，1975年7月8日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人吴书霞，女，1962年3月7日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人王召富，男，1972年3月30日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人陈白与被执行人王召富、吴书霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0724民初字第3684号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月02日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到19万元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供，经申请人申请，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的相关财产证明、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0724民初字第3684号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  武向阳审判员  尤德荣审判员  赵晓军二〇一六年十一月二十八日书记员  魏兴斌
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0391民初1365号 原告：李杰梅，女，1976年1月13日生，汉族，住淄博市张店区。 委托代理人：马丽霞，淄博圣德律师事务所律师。 被告：肖茜，女，1973年3月21日生，汉族，住淄博市张店区。 被告：刘忠，男，1971年7月10日生，汉族，住址同上，与被告肖茜系夫妻关系。 以上二被告的共同委托代理人：李连生、朱训禹，山东正义阳光律师事务所律师。 原告李杰梅诉被告肖茜、刘忠民间借贷纠纷一案，于2016年7月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李鸿飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告李杰梅及其委托代理人马丽霞，被告肖茜、刘忠的共同委托代理人李连生、朱训禹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李杰梅诉称，我与被告系朋友关系，自2014年开始，被告多次从我这里借钱，说是家里急用或者周转。截止到2015年8月8日累计借款250000元，后于2015年11月3日又说信用卡着急还款借款45000元，每次都说下个月就还，但屡次违背诚信，至今也一分钱未还。为此，提起诉讼，请求依法判令被告归还借款295000元，诉讼费由被告负担。 被告肖茜、刘忠辩称，借款事实属实，但已全部还清，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告肖茜自2014年至2015年8月8日多次向原告李杰梅借款、多次给原告出具借条，也进行了部分还款，后于2015年8月8日在梳理和统计的基础上，统一给原告出具借条一张，内容为：今借250000元，另外借条全部作废，同日（晚间十点），被告归还原告7900元，2015年8月17日，被告再次归还原告3100元，共计归还11000元，余款284000元未还；2015年11月3日，被告肖茜给原告出具欠条一张，内容为：今欠李杰梅45000元，同日原告给被告转账37000元。以上借款均发生在二被告合法夫妻关系存续期间。被告至今没有归还剩余借款，为此，原告提起诉讼，提出了上述诉称中的诉讼请求。 以上事实有原告提供的借条、欠条、转账证明以及原、被告的当庭陈述等证据予以综合证实。 本院认为，被告肖茜在2014年至2015年8月8日期间多次向原告借款和还款，后在2015年8月8日对前期的经济往来进行汇总，形成了新的债权凭证，被告肖茜重新给原告出具借条一张，认可当日共欠原告250000元，本院对此予以确认。对于2015年8月8日（晚上十点）以及2015年8月17日被告肖茜共计归还的11000元发生在上述借条之后，应当视为还款予以扣除，对于剩余的239000元被告肖茜应予归还；对于被告提供的其他还款明细均产生在该新的债权凭证形成之前，不能抵消该债权凭证中约定的借款数额。2015年11月3日，被告肖茜再次给原告出具欠条一张，内容为：今欠李杰梅45000元，但根据被告提供的往来账明细，原告当日仅给其转账37000元，对于剩余的8000元原告称系支付的现金，但没有出具提取现金等相关证据予以证实，本院对该8000元不予认定。综上，被告肖茜至今尚余276000元未归还原告，对于该欠款其应予偿还。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因此，被告刘忠与被告肖茜系合法夫妻关系，债务发生在二人婚姻关系存续期间，其应当对上述借款及违约金承担共同偿还责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 被告肖茜、刘忠归还原告李杰梅借款本金276000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5725元，减半收取2862.5元，保全费1995元，以上共计4857.5元，由原告李杰梅负担312.5元，由被告肖茜、刘忠负担4545元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李鸿飞 二〇一六年十一月一日 书记员  祝 宏
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0107刑初1334号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人XX,男，1985年9月5日出生，汉族，住本市。上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2016]1193号起诉书指控被告人XX犯盗窃罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人XX到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2016年8月下旬，被告人XX先后多次至本市普陀区多家“全家便利店”内，趁店员不注意之机，以将洋酒瓶放入裤子口袋携带出店的方式，窃取轩尼诗新点干邑白兰地(200ml)共5瓶(每瓶进货价为人民币82.90元)。具体如下：8月26日16时许，被告人XX在新会路XXX号全家便利店以上述方法窃取上述洋酒一瓶。8月27日10时许，被告人XX在长寿路XXX号全家便利店以上述方法窃取上述洋酒一瓶。8月29日早上、30日下午，被告人XX在长寿路XXX号全家便利店，两次以上述方法窃取上述洋酒各一瓶。8月30日下午17时许，被告人XX在安远路XXX号全家便利店以上述方法窃取上述洋酒一瓶。2016年8月31日14时许，被告人XX再次至本市长寿路XXX号全家便利店行窃时被店员发现并当场扭获。上述事实，被告人XX在开庭审理过程中亦无异议，并有证人茅某某、盛某某的证言，辨认笔录及辨认照片，视频截图、犯罪地点照片，被盗商品照片、交易凭条、上海项实仓储有限公司销货证明单、上海福满家便利有限公司回函，常住人口基本信息，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人XX以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人XX的犯罪事实及罪名成立。被告人XX到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人XX犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2017年1月30日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、赃物依法追缴后，发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 陈 肸二〇一六年十一月十六日书记员 何国斌附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省烟台市芝罘区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0602行审119号申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局，住所地烟台市芝罘区机场路40号。法定代表人王宏志，局长。委托代理人刘卓运、马晶丽，烟台市城市管理行政执法大队工作人员。被执行人王立君，住烟台市芝罘区。本院在审查申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局申请强制执行其作出的烟芝行执当罚字〔2016〕第1502956号行政处罚决定的过程中，申请执行人于2016年11月22日书面向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局申请撤回强制执行申请，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局撤回强制执行申请。审判员 项 励二〇一六年十一月二十二日书记员 姜小凡
云南省勐海县人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）云2822行审29号 申请执行人勐海县森林公安局。 统一社会信用代码11532822K3905639XK。 住所地勐海县勐海镇海往路10号。 负责人雷洪江。 委托代理人姚家强，男，1979年1月27日出生，白族，住勐海县，代理权限一般授权代理。 申请执行人勐海县森林公安局于2016年11月25日向本院提出执行申请，要求强制执行其作出的海森公（治）林罚决字（2016）第0015号《林业行政处罚决定书》。执行事项为：要求谭富武恢复林地植被。 本院依法组成合议庭，对勐海县森林公安局提出的强制执行申请的合法性进行了审查。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第41条第1款的规定，谭富武拒不补种树木，恢复林地植被，林业主管部门可以组织代为补种，而所需的费用由谭富武支付，而法律已经授予行政机关强制执行权，故人民法院不予受理行政机关提出的非诉行政执行申请。据此，依照《中华人民共和国森林法实施条例》第41条第1款、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条的规定，裁定如下： 对申请执行人勐海县森林公安局提出强制执行海森公（治）林罚决字（2016）第0015号《林业行政处罚决定书》的申请，不予立案。 如对本裁定有异议，可在本裁定书送达之日起十五日内，向西双版纳傣族自治州中级人民法院申请复议。 审判长 仔 戈 审判员 刀 娅 审判员 李 华 二〇一六年十一月二十八日 书记员 王云玉
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0114执5427号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。被执行人张吉，男，1985年12月11日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人张永福，男，1963年4月13日生，汉族，住址同上。被执行人刘庆国，女，1956年10月1日生，汉族，住址同上。本院在执行中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行与张吉、张永福、刘庆国金融借款合同纠纷一案中，暂未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  唐 震审 判 员  张丽华代理审判员  朱雄文二〇一六年十一月二十五日法官 助理  许忠伟书 记 员  顾 乐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0325民初1237号原告：李远毅，男，1963年2月2日出生，仡佬族，个体，住遵义市汇川区。委托诉讼代理人：匡俊南，贵州宇辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞启东，贵州宇辉律师事务所实习律师。被告：周云启，男，1955年7月20日出生，苗族，个体，住本县。被告：邓满玲，女，1963年11月21日出生，仡佬族，个体，住本县。原告李远毅与被告周云启、邓满玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案，依法适用简易程序于2016年10月27日公开开庭进行了审理，原告李远毅的委托诉讼代理人匡俊南、庞启东、被告周云启到庭参加了诉讼，被告邓满玲经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李远毅向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款400000元，并从起诉之日起按年利率6%支付资金占用费至实际偿还之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：我与二被告系朋友，二被告系夫妻关系。2010年1月18日，被告向我借款100000元用于资金周转，约定每月偿还2000元，因被告资金紧张未按期履行。2015年9月18日，被告与我约定按原约定还款，并又向我借款300000元用于周转，以上借款均有被告周云启出具的借条为据。虽然二被告已办理离婚手续，但其债务系在婚姻存续期间所借，应为夫妻共同债务。借款期间，我多次找被告偿还借款，但二被告均以无钱为由拒付，为维护我的合法权益，特提出前述诉讼请求。被告周云启辩称：向原告借款400000元属实，但我向原告借的100000元中，已偿还原告56000元，还欠原告344000元。对原告要求我支付利息的要求，在借款时没有约定，因此，我没有支付利息的义务。被告邓满玲未提交答辩状，也未提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的借条2张、转账凭证3张，能证明被告于2010年1月18日向原告借款100000元，约定每月偿还2000元（该转账凭证上注明：212年3月份，周云启就没有付前面10万元利息和本金）；2015年9月18日向原告借款300000元。对原告提交的证据，被告对真实性不持异议，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的转账凭证3张，拟证明被告从2010年1月起每月偿还原告2000元至2012年4月，已偿还原告借款56000元。经原告质证，认可被告从2010年1月至2012年2月每月偿还2000元，共计偿还52000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告系朋友关系，2010年1月18日，被告周云启向原告借款100000元用于资金周转，约定每月偿还借款2000元。期间，被告周云启于2010年1月18日向原告借款100000元后每月偿还原告借款2000元至2012年2月，共计偿还52000元。2015年9月18日，被告周云启又向原告借款300000元用于资金周转，被告尚欠原告借款348000元。该款经原告催收未果，致原告向本院提起诉讼。另查明：被告周云启向原告借款期间与被告邓满玲系夫妻关系，二被告于2016年4月29日办理离婚登记。本院认为：原、被告之间借款的事实清楚，债权债务关系明确，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还”的规定，被告周云启应当履行偿还借款的义务。被告周云启向原告李远毅借款时，与被告邓满玲系夫妻关系存续期间，依照《中华人民共和国婚姻》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告邓满玲应承担偿还借款的义务，故对原告李远毅要求被告周云启、邓满玲偿还借款400000元的诉讼请求，本院予以支持348000元（400000元-52000元）。对原告主张要求被告按年利率6%支付资金占用费的诉讼请求，被告周云启于2010年1月18日向原告借款100000元，按期偿还52000元，尚欠48000元逾期未付，已构成违约，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，二被告应当支付其逾期48000元的利息。对要求支付300000元资金占用费的请求，不符合法律规定，本院不予支持。对被告周云启辩称已偿还原告借款56000元，未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对该辩称意见，本院不予采信。被告邓满玲经送达开庭传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周云启、邓满玲于本判决发生法律效力后10日内偿还原告李远毅借款348000元，并从2016年8月26日起按年利率6%支付其中48000元的利息至实际偿还之日止；二、驳回原告李远毅的其他诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取3650元，原告李远毅负担500元，被告周云启、邓满玲负担3150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王国红二〇一六年十一月四日书记员  胡 娅
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0783民初3178号原告：开平市扬帆混凝土有限公司,住所地广东省开平市XXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：刘镇海，该公司经理。委托诉讼代理人：劳伟文，广东谭江律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江门市开平支公司，住所地广东省开平市XXXXXXXXX。负责人：林华泽，该司经理。委托诉讼代理人：陈小清，该司员工。委托诉讼代理人：黄健斌，该司员工。原告开平市扬帆混凝土有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市开平支公司（以下简称太平洋保险开平支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用适用简易程度由审判员赖中文独任审理，并于2016年11月21日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人劳伟文、被告太平洋保险开平支公司委托诉讼代理人黄健斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告38160元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月14日9时40分，张某某驾驶粤Ｊ×××××号重型货车自长沙向金鸡方向行驶至Ｓ367线48ＫＭ＋700Ｍ路段时，因驾驶不小心发生侧翻，事故致车辆损坏。经交警认定，张某某承担事故的全部责任。涉案车辆登记车主为原告，经被告定损，车辆维修费为32740元，事故另造成路产损失420元，吊车费用5000元。涉案车辆在被告处购买交强险及车损险256000元，被告未履行赔偿义务，故起诉至法院。被告太平洋保险开平支公司辩称，涉案车辆在司购买交强险、256000元的机动车损失险及不计免赔。涉案车辆使用性质为货运，依照法律法规规定，驾驶员应持有相应的从业资格证。根据保险条款约定，驾驶员没有从业资格证，保险人不负责赔偿。同时，原告的吊车费用无法证明是因本次事故支出的费用。对于路产损失，未有鉴定报告，不予赔付。原告开平市扬帆混凝土有限公司在举证期限内提供的证据有：1、营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证复印件各1份，证明原告诉讼主体资格；2、行驶证、驾驶证复印件各1份，证明原告为粤Ｊ×××××号车辆的所有人，张某某的驾驶资格；3、道路交通事故认定书原件1份，证明交通事故发生的事实及责任认定，张某某负全部责任；4、神行车保系列产品保险单（正本）原件1份，证明肇事车辆粤Ｊ×××××号在被告处投保的商业险；5、维修费发票原件1份，证明原告已经支付车辆维修费32740元；6、机动车车辆估损单及清单、车险损余件回收确认单原件各1份，证明维修费已经被告保险公司定损；7、损坏公路路产索赔清单原件1份、照片原件4张、发票原件2份，证明原告赔偿路产损失420元及吊车费5000元。8、拒赔通知原件1份，证明被告是无故拒赔。被告太平洋保险开平支公司在举证期限内提供的证据有：1.神行车保系列产品保险单(副本)、神行车保系列产品投保单原件各1份、机动车损失保险条款复印件1份，证明被告免赔的相关依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方经质证没有异议的证据，本院予以确认，可以作为本案认定事实的依据。对于有异议的证据，本院将结合案件事实，对其真实性、合法性、关联性进行认定。经审理查明，2016年8月14日9时40分，张某某驾驶粤Ｊ×××××号重型货车自长沙向金鸡方向行驶至Ｓ367线48ＫＭ＋700Ｍ路段时，因驾驶不小心发生侧翻，事故致车辆损坏。开平市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定张某某承担事故的全部责任。经被告定损，粤Ｊ×××××号重型货车的维修费为32740元。另查明，粤Ｊ×××××号重型货车登记车主为原告，该车在被告处购买交强险及车辆损失险，车辆损失险的保险限额为256000元并购买不计免赔，事故发生在保险期限内。原、被告双方就事故所造成的损失，未能达成赔偿协议，故原告起诉至法院，遂成诉讼。本院认为：本案属责任保险合同纠纷，原、被告双方所签订的保险合同，原、被告双方对合同的真实性、合法性没有提出异议，应认定该合同是双方真实意思的表示，合同合法有效，对双方均有约束力。对于原告主张的维修费用32740元，经被告定损，且原告提供了相关维修费票据，本院予以确认。对于路产损失420元及吊车费用5000元，有原告提供的票据证实，且从事故现场照片以及交警的事故认定书可以确认，本案事故造成路产损失，同时该车已经侧翻，须经吊车吊装方能离开事故，被告未能提供相反证据，应承担举证不能的责任。本案争议焦点是原告未能提供驾驶员从业资格证，是否符合保险免赔情形问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条：“对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格条款不一致的，应当采用非格式条款。”的规定，本案中，被告提出的免责条款，仅以“国家有关部门核发的有效操作证”“许可证书或其他必备证书”等笼统概括描述，未对具体操作证、许可证、必备证书，进行明确规定。同时依照《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，被告未能提供证据证实其已经向原告说明具体操作证包含种类等，应认定被告未履行明确的说明义务，该免责条款应认定无效。被告作为涉案车辆交强险及车辆损失险的承保单位，对于的损失，在其保险保险限额范围内，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。故应承担赔偿责任。……”的规定，被告应承担本案的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市开平支公司在本判决生效之日起十日内赔偿38160元给原告开平市扬帆混凝土有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费377元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市开平支公司负担。此款原告已垫付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  赖中文二〇一六年十一月二十日书记员  严宇斐书记员  李小茵
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）浙1081民初12400号 原告：陈建波，男，1983年12月2日出生，汉族，住温岭市， 委托代理人：管伟军，浙江明权律师事务所律师。 被告：李玉明，男，1969年9月1日出生，汉族，住温岭市， 被告：黄根琴，女，1969年3月11日出生，汉族，住温岭市， 原告陈建波与被告李玉明、黄根琴民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月25日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告李玉明、黄根琴共同偿还原告借款15000元及利息（从借款之日起至实际偿付之日止按月息1.5分计算）；二、本案诉讼费、律师费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，被告李玉明、黄根琴系夫妻关系。2014年7月22日，被告李玉明因需向原告陈建波借款15000元，并出具借条一份，约定借款月利率为1.5%，如本次借款出借方通过诉讼方法解决，则借款人愿承担出借人因此所花费的诉讼费及律师费。后该款经原告催讨无果。另，原告为实现债权而支出了律师代理费2000元。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李玉明、黄根琴在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告陈建波借款15000元，并支付自2014年7月22日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息，同时支付给原告为实现债权而支出的律师代理费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费327元，减半收取163.5元，由被告李玉明、黄根琴负担。 如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费327元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。 代理审判员  蔡渭奇 二〇一六年十一月二十四日 代书 记员  张明高 -??2?-
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0802执1542号 申请执行人邱晓晖，男，1988年12月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托代理人周文，女，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人汤丽萍，女，1976年1月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人汤永奇，男，1980年3月21日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 申请执行人邱晓晖与被执行人汤丽萍、汤永奇民间借贷纠纷一案，申请执行人邱晓晖依据已生效的（2015）龙新民初字第8153号民事判决书向本院申请强制执行。要求被执行人汤丽萍、汤永奇返还申请执行人邱晓晖借款本金22058元及利息。本案在执行过程中查明，被执行人汤永奇在本院有被执行案件11件，被执行标的1346498元；被执行人汤丽萍在本院有被执行案件4件，被执行标的377058元。执行中，本院已依法采取了向有关金融机构查询被执行人在银行的存款、向车管部门查询被执行人车辆信息登记等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。向房管部门查询被执行人房产登记信息，发现位于龙岩市新罗区中旭日中城）5幢809室的房产属被执行人汤永奇、陈阿艳所有，本院已在（2015）龙新执字第4293号案件中查封了该房产，该房产已在（2015）龙新执字第4293号案件中处置，另本院已提取被执行人汤丽萍每月的收入，本案可参与上述财产处置款的分配。现未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0802执1542号案的本次执行程序。待被执行人汤丽萍、汤永奇有其他财产可执行时，申请执行人邱晓晖可再申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张  福  成 审判员 蓝  大  川 审判员 谢    安 二〇一六年十一月二十四日 书记员 徐彦康（代）
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第30098号之一原告上海南勤仓储有限公司，住所地上海市。法定代表人孙飞，总经理。委托代理人李密。委托代理人张思渊，上海市海华永泰律师事务所律师。被告上海山阳工程建设有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人盛国华，总经理。委托代理人时建龙。委托代理人朱锦飘，上海中桥律师事务所律师。本院在审理原告上海南勤仓储有限公司与被告上海山阳工程建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告上海南勤仓储有限公司于2016年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现原告上海南勤仓储有限公司申请撤诉，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海南勤仓储有限公司撤回起诉。本诉案件受理费人民币21,180元，减半收取计人民币10,590元，由原告上海南勤仓储有限公司负担。审 判 长 张 敏人民陪审员 宋 凯人民陪审员 杨桂兰二〇一六年十一月一日书 记 员 李黎黎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0128民初2767号 原告：吴运明，男，1989年7月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：陈建明，福建中亚海天律师事务所律师。 被告：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦**。 法定代表人：卓新荣，董事长。 委托诉讼代理人：钟彬，北京大成（福州）律师事务所律师。 原告吴运明与被告福州东兴龙居房地产有限公司（以下简称东兴龙居公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴运明的委托代理人陈建明、被告东兴龙居公司的委托代理人钟彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴运明向本院提出诉讼请求：1.判令东兴龙居公司立即履行吴运明所购房屋所有权证和土地使用权证的办证义务；2.判令东兴龙居公司向吴运明支付迟延办理房产证和土地使用权证的违约金（每日按已付购房款1136003元×0.01%计算，自2014年3月8日起计至办妥房产证、土地证之日止）。事实与理由：2011年7月10日，吴运明与东兴龙居公司签订了《商品房买卖合同》，约定于东兴龙居公司代为吴运明向房屋权属登记机构办理权属登记，东兴龙居公司应在商品房交付吴运明使用之日起365个工作日内办妥权属登记并将房屋所有权证交付给吴运明，逾期则按已付购房款的日万分之一向吴运明支付违约金。但东兴龙居公司至今未办理房屋产权证和土地使用权证，已构成违约，应承担违约责任。 东兴龙居公司辩称，1.东兴龙居公司并非房屋权属证书登记的申请人，办理房屋权属证书登记非其义务；2.吴运明要求支付逾期办证违约金毫无事实及法律依据；3.吴运明起诉的违约金计算错误，部分违约金超过诉讼时效。吴运明于2016年9月6日提起诉讼，其能够请求法院保护的违约金起始日期应为起诉之日倒溯两年即2014年9月6日，超过诉讼时效部分不应得到支持。且吴运明的计算标准也是错误的，按照合同约定应按已付房款的日十万分之一计算违约金。 本院经审理认定事实如下：2011年7月10日，吴运明与东兴龙居公司签订了《商品房买卖合同》，以1136003元的价格购买东兴龙居公司开发的位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城X期第X幢X单元X号商品房。《商品房买卖合同》第十四条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.001%向买受人支付违约金。合同签订后，吴运明依约交纳了全部购房款。 2012年9月8日，以东兴龙居公司为甲方，以吴运明为乙方，双方签订《补充协议书》，鉴于“关于产权登记的约定”，就《商品房买卖合同》第八条及第十四条作如下变更：一、甲、乙双方确定：由甲方代为乙方向房屋权属登记机构办理权属登记。甲方须在商品房交付乙方使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续，并将房屋所有权证交付乙方。二、甲方如未在约定期限内办妥权属登记手续，并将房屋所有权证交付乙方，则自逾期之日起按乙方已付商品房价款的日万分之一向乙方支付逾期违约金。三、乙方自愿于2012年9月8日向甲方办理交房手续。四、除本补充协议所作变更之外，《商品房买卖合同》的其余条款继续有效。……”。当事人双方共同确认，吴运明于2012年9月8日办理了交房手续，东兴龙居公司将案涉房屋交付吴运明使用。同日，吴运明向东兴龙居公司交纳了代办证费1000元。 庭审中，东兴龙居公司陈述其已向权属登记机构提交诉争小区的总登材料，至今还未办妥，但未提交证据佐证。 本院认为，《商品房买卖合同》及《补充协议书》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。《商品房买卖合同》签订后，吴运明已依约交纳了全部购房款，东兴龙居公司应依约履行相应的义务。双方当事人在《补充协议书》中对《商品房买卖合同》第十四条进行了重新约定，东兴龙居公司依约应于房屋交付之日起即2012年9月8日起365个工作日内办妥权属登记手续，逾期则按已付房款的日万分之一支付违约金。现东兴龙居公司未依约履行办证义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，东兴龙居公司应承担相应的违约责任。对东兴龙居公司抗辩其非办理产权登记主体的主张，本院不予采纳。 关于违约金，吴运明于2016年9月6日提起本案诉讼，其诉请自2014年3月8日起计算违约金，东兴龙居公司抗辩认为吴运明的部分诉讼请求超过诉讼时效，本案违约金应自2014年9月6日起算，东兴龙居公司的抗辩主张符合《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条关于诉讼时间的规定，故对其抗辩主张本院予以采纳。按照《补充协议书》约定，双方已重新约定违约金按日万分之一计算，东兴龙居公司抗辩吴运明未存在损失及按日十万分之一计算违约金的主张，证据不足、理由不充分，本院不予采信。因判决生效之后的违约金尚未实际发生，本院不予处理，吴运明可另行主张。 综上所述，东兴龙居公司应向吴运明支付按已付购房款1136003元的日万分之一自2014年9月6日起计至本判决生效之日止的违约金。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内依法代为吴运明办理位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城X期第X幢X单元X号商品房的相关权属登记手续； 二、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向吴运明支付按购房款总额1136003元的日万分之一自2014年9月6日起计至本判决生效之日止的违约金； 三、驳回吴运明的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2306元，减半收取计1153元，由吴运明负担235元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担918元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 代理审判员  高巧萍 二〇一六年十一月二十二日 书 记 员  施 晨 附：1、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 2、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0802执5039号 申请执行人赖沛峰，男，1985年4月22日出生，汉族，住福建省永定县。 申请执行人祁文桢，女，1984年11月20日出生，汉族，居民，住福建省永定县。 二原告共同委托代理人罗鹏，福建正廉律师事务所律师。 被执行人龙岩市贯日房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区莲东路南城社区服务大楼**南侧，组织机构代码66688662-9。 法定代表人王挺，董事长。 本院在执行申请执行人赖沛峰、祁文桢与被执行人龙岩市贯日房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2016）闽0802民初602号民事判决书，被执行人龙岩市贯日房地产开发有限公司应支付申请执行人赖沛峰、祁文桢从2015年4月12日起至实际交房之日止、以商品房总价款899553元为本金、按月利率2%计算的逾期交房违约金及利息。本案在执行过程中查明，被执行人龙岩市贯日房地产开发有限公司在本院有被执行案件48件，本案件为系列案之一。执行中，本院已依法采取了向车管部门查询被执行人车辆信息登记,发现闽Ｆ577**号汽车属被执行人龙岩市贯日房地产开发有限公司所有，该车已被本院（2016）闽0802执3089号案件限制过户。因无该车辆的下落线索，故无法处置。向房管部门查询被执行人房产登记信息等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。向有关金融机构查询被执行人在银行的存款，发现属被执行人龙岩市贯日房地产开发有限公司所有的中国工商银行龙岩岩城支行的账户14×××38中有存款422325.38元，现因该账户存款系中国工商银行龙岩岩城支行与龙岩市贯日房地产开发有限公司签订担保协议的履约保证金无法扣划，相关证据材料在（2016）闽0802执3089号案件中。另查明被执行人龙岩市贯日房地产开发有限公司所有的坐落于龙岩市新罗区（原莲东社区商住苑）］在建工程已抵押给泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行，该行在6841万元的范围内享有优先受偿权，该在建工程在本院（2016）闽0802执6699号案件中处置。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结龙岩市新罗区人民法院(2016)闽0802执5039号案的本次执行程序。待发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可再申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张  福  成 审判员 林  爱  芸 审判员 谢    安 二〇一六年十一月三十日 书记员 徐彦康(代)
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0724执1658号申请执行人王应国，男，1965年2月11日生，汉族，居民，住灌南县。委托代理人杨威、王井亮，灌南县东方法律服务所法律工作者。被申请执行人于达军，男，1978年4月6日生，汉族，居民，住灌南县。被申请执行人于军，男，1981年1月13日，汉族，居民，住灌南县。被申请执行人孟祥，男，1979年10月25日，汉族，居民，住灌南县。本院在执行王应国与于达军、于军、孟祥民间借贷纠纷一案中，当事人双方经协商自愿达成分期还款协议并兑现40000元，申请人书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，双方当事人自愿和解，申请人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0724民初0711号民事判决书的本次执行程序。如被执行人未能按照执行和解协议内容履行的，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。执行长  尤德荣执行员  周灌好执行员  朱 刚二〇一六年十一月十日书记员  杨一凡法律条文法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0726民初872号原告：张永芳，女，生于1960年3月10日，羌族，住四川省北川羌族自治县。委托诉讼代理人：陈理刚，四川石泉律师事务所律师。被告:四川三和恒生建筑工程有限责任公司，住所地：四川省达州市渠县。法定代表人：雷树生，系该公司董事长。委托诉讼代理人：付志远，四川蜀西律师事务所律师。原告张永芳与被告四川三和恒生建筑工程有限责任公司（以下简称三和恒生建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张永芳及其委托诉讼代理人陈理刚，被告三和恒生建筑公司的委托诉讼代理人付志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永芳向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付钢筋款1020元及利息。事实和理由：2010年，被告在承建禹里乡人民政府办公楼、禹里信用社营业楼及开坪乡人民政府办公楼建设工程时，原告向被告的建设工地上供应了钢筋，经被告的项目负责人付义兴确认后，被告尚欠原告钢筋款1020元。后原告多次催收未果，故诉请至法院。被告三和恒生建筑公司辩称，付义兴虽系被告的工作人员，但在案涉工程中，被告仅授权付义兴对工程质量进行管理，未授权付义兴对外签订合同，付义兴的行为与被告无关。付义兴因涉嫌诈骗被公安机关立案侦查目前在逃，其诈骗手段有虚假诉讼、将个人债务转移到其负责的项目工程中等，故本案系虚假诉讼。原告提供的收款收据上签名的王龙吉不是被告的工作人员，原告提供的明细表系复印件，真实性无法确认，被告不予认可。本案已过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年，被告承包了原北川羌族自治县禹里乡人民政府办公楼、禹里信用社营业楼及北川羌族自治县开坪乡人民政府办公楼建设工程，并委托公司工作人员付义兴代表公司全权处理该工程的管理、安全、质量、进度有关事宜。在案涉工程建设中，原告向被告的建设工地上供应了钢筋，2015年9月15日，付义兴在“禹里镇办公楼施工方欠款明细表”上签名确认尚欠原告钢筋款1020元，现被告未向原告支付钢筋款1020元。另，付义兴因涉嫌诈骗，绵竹市公安局东北派出所于2016年1月13日受理，现付义兴未归案。庭审后，为核实本案事实，本院在北川羌族自治县禹里镇人民政府调取了付义兴于2015年9月15日向政府出具的“三和恒生建筑工程公司于2010年在北川县禹里乡承建的政府大楼项目及禹里信用社项目所欠的材料及人工费清单”，并依法询问了当时负责案涉工程的原北川羌族自治县禹里乡人民政府的党委副书记熊辉，确定如下事实：1.被告于2010年承建原告北川羌族自治县禹里乡人民政府政府、禹里信用社及北川羌族自治县开坪乡人民政府办公楼工程的事实；2.付义兴系被告在案涉工程中的项目负责人，原告举证的“禹里镇办公楼施工方欠款明细表”系现北川羌族自治县禹里镇人民政府工作人员制作，付义兴在上面签名。付义兴向政府出具的清单上确认欠张永芳钢筋款1020元。原禹里乡人民政府为化解矛盾，督促被告履行支付欠款，并结合灾后重建剩余资金的情况，政府可以代被告支付部分欠款，故要求付义兴出具清单，付义兴出具清单后，至今现禹里镇人民政府未向清单上的人员支付材料款。上述事实，有原、被告的身份信息、《施工合同》、授权委托、明细表、北川羌族自治县禹里镇人民政府出具的情况说明、材料及人工费清单、询问笔录及当事人的陈述等证据经庭审质证后，予以证实，本院予以确认。本院认为：被告承包了原北川羌族自治县禹里乡人民政府办公楼、禹里信用社营业楼及北川羌族自治县开坪乡人民政府办公楼建设工程，并委托其工作人员付义兴处理该工程的管理、安全、质量、进度有关事宜，付义兴作为案涉工程的项目负责人所实施的与案涉工程有关的行为对外可以代表被告。原告向被告的建设工地上供应钢筋后，付义兴在明细表上签名及向政府出具欠款清单确认尚欠原告钢筋款1020元的行为，应视为履行职务的行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，被告应当对其工作人员付义兴确认尚欠原告钢筋款的行为承担责任。本案原告向被告的建设工地上供应了钢筋，现被告未向原告支付钢筋款1020元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告要求被告支付钢筋款1020元的请求，本院予以支持。被告辩解，本案系虚假诉讼及付义兴的行为与被告无关，与本案查明是事实不符，被告亦未举证予以证明，本院不予采信。付义兴在2015年9月15日签字确认尚欠原告钢筋款，后经原告催收未果，原告于2016年6月20日起诉至本院，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，本案未过诉讼时效期间，被告辩解，本案已过诉讼时效，本院不予采信。原告要求被告支付利息，依法应予以支持，本院确定，被告按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算钢筋款1020元从2015年9月15日起至付清之日止的利息。综上所述，付义兴在本案签字确认尚欠原告钢筋款的行为代表被告，被告应当向原告支付钢筋款及利息，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定判决如下：四川三和恒生建筑工程有限责任公司在本判决生效后十日向原告张永芳支付钢筋款1020元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算1020元从2015年9月15日起至付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由四川三和恒生建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  曹斌二〇一六年十一月二十九日书记员  李林
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0113执4882号之一申请执行人余国振，男，1956年8月30日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被执行人上海沪沈物流有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人赵俊，男，1974年5月16日生，汉族，户籍地河南省。原告余国振诉被告上海沪沈物流有限公司、赵俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日作出的(2014)宝民二(商)初字第2469号民事判决书，已经发生法律效力。权利人余国振于2016年9月22日向本院申请执行，要求被执行人上海沪沈物流有限公司、余国振支付欠款人民币991,300元。本院向被执行人发出执行通知，责令其履行付款义务，但被执行人未自觉履行。本案在执行过程中，执行到位908,000元，已全部发还给申请人。经执行查明，被执行人上海沪沈物流有限公司名下无房产、股票和银行存款等财产，依法查封的车辆因无法扣押，短期内难以处理；被执行人赵俊名下无银行存款和股票，其名下唯一一套房产已被依法轮候查封，短期内难以处理，其名下车辆亦被依法查封，因无法扣押，短期内亦难以处理；两被执行人又无其他可供执行的财产，申请人也无法向本院提供两被执行人的财产线索。本院认为，两被执行人名下无股票和银行存款等财产；被执行人上海沪沈物流有限公司名下无房产，查封的车辆亦难以处理；被执行人赵俊名下的房产已被轮候查封，车辆亦被查封，但均难以处理，又无其他可供执行的财产，且申请执行人亦无法举证两被执行人有其他财产可供执行，故本案在短期内难以执行。若以后发现两被执行人可供执行的有效财产，申请人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：(2014)宝民二(商)初字第2469号民事判决主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 吴 清审判员 沈向阳审判员 秋之青二〇一六年十一月十一日书记员 钱 凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0724执1232号申请执行人王某，女，1984年11月26日生，汉族，居民，住灌南县。委托代理人金鑫，男，1972年1月3日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人刘某，男，1983年10月2日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人王某与被执行人刘某离婚纠纷一案，本院作出的(2015)南少民初字第421号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年06月24日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位人民币4800元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供，经本院查明被执行人暂无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《关于实用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2015)南少民初字第421号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  武向阳助理审判员  赵晓军助理审判员  魏兴斌二〇一六年十一月二十八日书 记 员  杨一凡法律条文法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0206民初2792号原告无锡西区燃气燃电有限公司，组织机构代码：59698526-3，住所地无锡市惠山区惠澄大道**。法定代表人张涛，该公司董事长。委托代理人邵剑，江苏逸鹤律师事务所律师。委托代理人章浩，江苏逸鹤律师事务所律师。被告无锡市银河热水销售有限公司，组织机构代码：77686898-2，，住所地无锡市山北双河村徐巷**法定代表人韩晶月，该公司董事长。原告无锡西区燃气燃电有限公司（以下简称西区公司）与被告无锡市银河热水销售有限公司（以下简称银河公司）供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西区公司的委托代理人章浩到庭参加了诉讼，被告银河公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告西区公司诉称：双方系业务往来单位，西区公司向银河公司供应蒸汽。西区公司按约提供服务，因银河公司拖欠汽费，故诉至本院要求判令：1、解除双方签订的《供用热力合同》；2、银河公司支付拖欠汽费460664.1元及违约金（以460664.1元为基数，自2016年5月8日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）。被告银河公司未作答辩。经审理查明：2015年12月14日，西区公司与银河公司签订《供用热力合同》一份，约定：西区公司为银河公司供用蒸汽，用途为洗涤用热，按照无锡市物价局核定234元/吨执行，价格调整时，按照物价局调价文件规定执行；银河公司应于合同签订之日交纳首期预付款50000元，之后每月双方确认抄表数据后，以预付款据实结算汽费，银河公司在结算汽费当日应当交足下月的用汽预付款，银河公司逾期交纳预付款的，应当每日按照预付款的千分之三支付违约金，同时足额补交预付款；银河公司逾期五天未交费，西区公司有权立即采取限热或者停止供热，并每日收取未交汽费千分之一的违约金；汽费计算方式为每月25日在蒸汽流量表处直接抄表计费，并在3个工作日内开具发票，银河公司应在5个工作日内交费；合同期限为一年，自2015年12月15日至2016年12月31日。另查明：截至2016年4月25日，西区公司向银河公司供用蒸汽2047吨，金额共计460664.1元。2016年5月25日，西区公司诉至本院。诉讼中，西区公司表示银河公司未交纳汽费。上述事实，有供用热力合同、结算单、催款单、欠费停汽通知书及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：银河公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证质证的权利，本院应根据现有证据依法裁判。西区公司与银河公司签订的《供用热力合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方均应恪守履行。西区公司按约履行供应蒸汽的义务，银河公司未按约清偿货款，应承担相应的违约责任。按照双方签订的《供用热力合同》，银河公司逾期未交纳汽费，西区公司有权终止合同，故西区公司要求解除上述《供用热力合同》并要求银河公司清偿汽费460664.1元及逾期付款违约金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、解除无锡西区燃气燃电有限公司与无锡市银河热水销售有限公司于2015年12月14日签订的《供用热力合同》。二、无锡市银河热水销售有限公司于本判决生效之日起10日内支付无锡西区燃气燃电有限公司汽费460664.1元及违约金（以460664.1元为基数，自2016年5月8日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8210元、公告费600元，合计8810元，由银河公司负担。（该款已由西区公司预交，本院不再退还，银河公司于本判决生效后10日内直接支付给众成厂。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  季静娜人民陪审员  高晓琪人民陪审员  张 靖二〇一六年十一月二十五日书 记 员  孙庭玉本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）黔0322执763号 申请执行人娄必前与被执行人桐梓县腾飞商品混凝土有限责任公司劳动争议、人事争议一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 二〇一六年十一月四日
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0204民初第1635号 原告粟立杨，男，1985年1月21日出生，汉族，住广西三江侗族自治县。 委托代理人覃家强，广西至和律师事务所律师，特别授权。 委托代理人张朝华，广西至和律师事务所实习律师，一般授权 被告柳州市荣华货运服务部，住所地广西柳州市航岭路8号张公岭市场D栋26-28号。 经营者谭荣，男，1950年10月1日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被告柳州市大荣货物运输有限责任公司，住所地广西柳州市航领路8号国联物流中心货运市场C区18-19号。 法定代表人谭政凌。 原告粟立杨与被告柳州市荣华货运服务部（下称，荣华服务部）、柳州市大荣货物运输有限责任公司（下称，大荣运输公司）挂靠经营合同纠纷一案。本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告粟立杨，被告荣华服务部经营者谭荣到庭参加诉讼；被告大荣运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告加盟风险保证金共计3万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年3月起，原告和江乡等人与两被告合作经营物流业务，由江乡与被告大荣运输公司旗下的被告柳州市荣华货运服务部签订了加盟协议，经营柳州-三江专线物流业务；并按协议要求交纳了风险保证金3万元。2014年9月底，江乡等人退出经营后，原告以自己的名义继续经营该专线物流业务，并在2014年10月、2014年11月分别与两被告签定了两份合作协议，该两份协议均约定原告经营的线路为柳州-三江专线。2015年3月6日，被告突然失联，其办公室也已经清空，其托运客户纷纷要求各加盟人归还代收货款，此种情况导致原告与被告无法继续进行合作，但被告一直未返还加盟挂靠风险保证金叁万元给原告。请求依法判决支持原告的请求。 被告荣华服务部辩称，原告没有证据证明我收了加盟保证金3万元，请求法院驳回原告的诉请。 被告大荣运输公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2009年3月15日江乡与被告荣华服务部签订挂靠协议。约定，江乡加盟被告荣华服务部成为其第三部二组经营物流业务；并交加盟风险金3万元。同日被告荣华服务部出具的收条显示收到江乡3万元，交款人处有江乡、粟艳鸣的签名。原告于2014年10月、11月分别与两被告签订挂靠协议成为其第三部二组、一组经营物流业务。约定，原告须交加盟风险金3万元。原告经营至2015年3月被告荣华服务部倒闭止。审理中，原告申请证人粟艳鸣出庭作证，粟艳鸣陈述其和江乡系夫妻关系，与被告荣华服务部签订有加盟合同，并交纳了3万元风险金。以后夫妻俩退出经营将加盟业务转给原告，口头说过3万元风险金转给原告，因不在家，就没有将风险押金收条转原告名下；被告荣华服务部不承认3万元风险金已转给原告的事实，并辩称江乡、粟艳鸣尚欠其代收款未清结。与原告签订后催原告交纳风险金，但原告一直未交。本院对原告主张江乡、粟艳鸣所交纳的3万元风险金已转在自己名下的事实，不予认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告所诉的3万元风险金系江乡向被告荣华服务部交纳，原告没有充分证据证明江乡已将该款转移给自己，因此原告请求被告退还的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告粟立杨的全部诉讼请求。 案件受理费550元（原告已预交），由原告自行负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 陈 勇 人民陪审员 张 宇 人民陪审员 谭蕙文 二〇一六年十一月十八日 书 记 员 张 斌 相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0322民初3315号 原告：熊荣美，女，汉族，1969年1月23日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托代理人：周宗林。 被告：瞿强，男，汉族，1974年4月4日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：李谢芳，女，汉族，1977年1月4日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告熊荣美与被告瞿强、李谢芳追偿权纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法由审判员令狐昌友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊荣美及其委托代理人周宗林到庭参加了诉讼。被告瞿强、李谢芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：被告夫妻二人于2014年7月21日向张琴借款100000元，原告进行担保。期满未还，张琴诉至法院。经审判并执行，原告为二被告承担了52000元的责任，其中30000元已经通过诉讼执行，故请求判决1、被告瞿强和李谢芳共同偿还原告熊荣美为其承担保证责任的人民币22000元；2、诉讼费由被告负担。 被告瞿强、李谢芳未辩称，也未向本院提交证据。 经审理查明：被告瞿强、李谢芳于2014年7月21日向案外人张琴借款10万元，原告熊荣美提供担保。期满未还，张琴诉至本院，经本院（2014）桐法民初第2534号民事判决确定：瞿强、李谢芳在判决生效后立即偿还张琴借款10万元，并从2014年9月25日起按农村信用社贷款利率计息至付清之日止；熊荣美对瞿强、李谢芳的借款承担连带清偿责任。判决生效后瞿强、李谢芳、熊荣美均未主动履行义务，张琴向本院申请强制执行，经执行，熊荣美履行了判决确定的保证责任52000元，其中30000元经桐梓县人民法院（2015）桐法民初字第3021号民事判决生效后已执行，现原告向瞿强、李谢芳追偿，故诉至本院要求处理。 以上事实，有当事人陈述以及原告提供的《借条》、《民事判决书》、银行流水单、执行通知书、执行裁定书、结算收据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：熊荣美依法为瞿强、李谢芳二人的共同债务履行了部分担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，其有权就该部分向瞿强、李谢芳追偿，故对熊荣美要求瞿强、李谢芳立即偿还人民币22000元的诉讼请求，本院予以支持。瞿强、李谢芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席判决。为此，依照上述法律规定，判决如下： 瞿强、李谢芳于本判决生效后立即支付熊荣美人民币22000元。 已减半收取的案件受理费175元，由瞿强、李谢芳负担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的规定履行义务的，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院不予执行。 审判员 令狐昌友 二〇一六年十一月二十二日 书记员 廖 青 青
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔0303执1802号被执行人:遵义易栢汇商务服务有限公司,住所地汇川区澳门路光达城市花园A区1层5-13号,组织机构代码59077782-0。申请执行人杨洪,男性,汉族,1973年02月01日出生,住贵州省遵义市红花岗区。申请执行人王丽茂,女性,汉族,1974年09月04日出生,住贵州省遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的(2016)黔0303民初2686号民事判决书，受理执行王丽茂,杨洪申请执行遵义易栢汇商务服务有限公司一案，被执行人遵义易栢汇商务服务有限公司应支付王丽茂,杨洪人民币16834元。因被执行人名下无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请人民法院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  谢兴伟审判员  李占阳审判员  黄耀阳二〇一六年十一月二十八日书记员  黄 果