河北省邯郸市永年区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0429民初1632号原告：张景龙，男，1951年9月2日出生，汉族，住永年县。被告：宋福如，男，1950年8月26日出生，汉族，住址同上。委托代理人：李建峰，河北众意律师事务所律师。原告张景龙诉被告宋福如土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，于2015年12月14日作出（2015）永民初字第1574号民事裁定书，驳回原告的起诉，原告不服，提起上诉。邯郸市中级人民法院经过审理，认为原、被告之间签订有租赁合同，系平等主体之间的民事法律关系，符合法定的受理条件，遂裁定撤销本院（2015）永民初字第1574号民事裁定书，指令本院对本案进行审理。本院于2016年6月2日登记立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张景龙、被告宋福如委托代理人李建峰到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。原告张景龙诉称，2002年6月8日，被告因工厂需要扩大，通过宋书田、刘永生二人找原告说要占原告的承包地，当时两家关系不错，原告也没有考虑太多，就答应租给被告。被告自己单方拟定了一个不公平的协议，以每年租金400元，交了两年租金。2004年至2015年，十二年整没有交租金。2011年政府决定向永年洼内退田扩水，原告承包东街村委会100亩鱼塘，被水淹没，政府针对被淹没情况对受淹养鱼户补偿每亩7000元的损失，被告以一年没交承包费为由，便派村委会副主任王喜平、陈延亭到镇政府冒名领取补偿款。被告向原告只支付了十万元以后便不再给了。原告向上级反映问题，被告便以不当得利把原告告到法庭，结果被告败诉，至今克扣的补偿款也没有归还原告，并停止发放原告全家人应得的生活福利和老伴的养老金。因被告长达十二年之久没有向原告交纳所占土地租金，租地协议早已丧失了法律效力。自此被告所占原告的土地属于非法侵占，请求依法判决被告解除不公平的租地协议，归还原告承包的责任田和小块土地，共计两亩，诉讼费用由被告承担。被告宋福如辩称，第一，2002年6月8日，原、被告双签订土地租赁协议的事实及协议的内容无异议。如果原告对合同约定的土地不享有合法的使用权，则双方签订的协议应当为无效合同，原告请求解除该协议将无从谈起。第二，原告以租地协议不公平为理由通过诉讼的方式要求解除原被告之间的租地协议，并请求返还其承包的土地2亩，该请求不符合法律规定，一方面该协议不存在任何不公平之处，另一方面从法律规定的合同解除程序来讲，原告方请求解除该协议不符合合同法规定的法定程序，截止本案开庭之日止，被告方在此之前从未收到过原告方发出的任何解除通知，原告请求解除合同的请求不具有合法性；其次原告方请求解除该协议不符合双方协议的约定，双方在租地协议第五条中明确约定任何一方不准以任何理由单方终止合同，既然在有特殊情况下约定可提前一年协商，因此原告目前通过诉讼方式单方终止合同未与被告进行任何协商不符合协议约定。第三，原告诉讼请求解除涉案租地协议已经超过了法定的诉讼时效期限，人民法院不应当予以支持。根据原告当庭陈述可知，原告知道涉案协议的不公平或不公正是在其与被告签订协议之时已明确知道，对于显失公平的合同法律规定的请求的撤销权期限为一年时间，本案中2002年6月8日双方签订合同与原告2015年6月15日提出本案起诉期间已达13年之久，明显超过法律规定的撤销权行为的期限，因此人民法院不应当支持原告解除协议的请求。第四，原告所诉不符合本案客观事实，原告称在被告交纳了二年租金之后，自2004年至2015年十二年没有向原告交纳租金不符合事实，被告在与原告签订协议后当时交纳了二年租金800元属实，在双方于2002年6月8日签订租地协议后第二年，即：2003年6月20日，在证人崔同印在场作证的情况下原告因急需资金为由向被告提前预借到现金5000元，按照原告预借款的金额和双方租地协议约定的数额来计算，事实上被告已经提前向原告预交了12年零6个月的租金，从2004年6月8日起算，被告提交预交到2016年12月8日的租金证明，因此被告起诉称被告长达12年之久没有向原告交纳租金根本不符合本案事实。本案被告已实际履行了交纳租金的合同主要义务，双方约定的租赁期限尚未到期，法院不应支持原告要求解除协议的请求。第五，原告所诉称的相关收入及渔池补偿款与本案没有任何关联，原告方有关此项的诉称同样不能作为解除本案租赁协议的法定理由，人民法院不应当予以支持。综上，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，“永年洼”载于《国家蓄滞洪区名录》之中。邯郸地区行政公署水利局文件（1993）邯水管字第4号载明，“永年洼滞洪区”是海河系25个滞洪区之一，自1957年建成后，曾九次滞洪。……。根据历史资料和这次划界文件精神，“永年洼”围堤以内除老城占地外所有面积均属国家所有。原、被告居住的邯郸市××（××）××东街处于广府老城内，广府镇东街居委会在实行联产承包责任时期将老城外东部的部分土地分给本居委会的居民耕种，居民耕种土地无需向国家交纳征购等，这些土地并没有实行家庭联产承包责任制，既没有签订土地承包合同，也不享受国家耕地粮食补贴。2002年6月8日，原告张景龙（甲方）与被告宋福如（乙方）签订了《租地协议》，由乙方将租赁的土地用于扩建“有机硅化工厂”。该协议载明：“甲方：广府镇东街张景龙，乙方：有机硅化工厂宋福如（宋福如三字为手写），经甲乙双方友好协商，甲方同意将位于东街××四十亩地东边的责任田（壹亩陆分）租给乙方长期使用，条款如下：1、租金每年200元/亩，包括以前租用的东边小地块在内，两块共计租金肆佰元整/年。2、每年旧历年前预付壹年租金。3、如遇调地，乙方仍可继续使用，租金交居委会。4、乙方可在所租地按工厂需要建筑和其它使用。5、甲、乙双方不准以任何理由单方终止合同，如有特殊情况，双方均可提前壹年进行协商。原、被告分别在协议落款处签字，并加盖有广府镇东街居民委员会的印章。上述协议签订后，被告即向原告交纳了两年租金800元，被告即在租赁的原告的土地以及租赁的其他村民的土地上扩大建设有机硅化工厂。2003年6月20日，原告因急需资金为由向被告借现金5000元。此后双方就租赁土地的使用、建厂等相安无事。2011年政府决定向“永年洼”内退田扩水，原告等三人承包东街居委会100亩鱼塘被水淹没，政府对此作了70万元的补偿，广府东街居委会将其中的30万元按照每人10万元发放给原告等三人，其余40万元留作居委会应得的款项，针对该40万元补偿费的归属，原告等鱼塘承包人与广府镇东街居委会发生诉讼，本院及上级法院对此已作出裁判，但原告依然不服，继续向上级法院申诉。2015年6月29日，原告诉至本院，要求解除与被告的上述土地租赁协议，并将土地返还原告。以上事实有当事人陈述及原、被告提供的相关、庭审笔录等在卷证实。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八条规定：城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。第九条规定：国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务。本案诉争的土地系广府镇东街居委会分给原告耕种，但广府东街居委会并不是“永年洼”土地的所有者和管理者，原稿也未提交证据证明广府东街居委会分配居民耕种“永年洼”内土地经过了土地所有者和管理者的批准，故仅凭居委会分地行为不能证明原告对诉争土地享有合法使用权。原、被告双方2002年6月8日签订土地租赁协议，虽然当事人意思表示一致并由双方当事人的签字，但原告出租其不享有使用权的“永年洼”的土地，应当经过该土地所有者或管理者的同意，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”之规定，原告出租该土地至今未取得土地所有者或管理者的追认，该土地租赁协议应属无效协议。《中华人民共和国民法通则》第五十八条第二款规定：无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。无效的合同由于自始就没有约束力，也无须解除，因此原告请求解除没有法律约束力的协议并返还土地，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：驳回原告张景龙的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张景龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  赵 飞审 判 员  秦 强人民陪审员  孙小雪二〇一六年十一月十五日（代印）书记员刘树娟附相关法律条文：《河北省蓄滞洪区管理办法》第二条本办法适用于列入国家重点安全建设规划的大名泛区、永年洼、滏阳河中游洼地、献县泛区、白洋淀、兰沟洼、东淀、贾口洼、文安洼、永定河泛区、小清河分洪区和盛庄子洼等具有蓄滞洪作用的区域。《中华人民共和国合同法》第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。