河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0804民初423号原告焦作固邦砼业有限公司，住焦作市马村区待王镇待王村。法定代表人卢新秋，该公司总经理。委托代理人赵新苹，河南东君律师事务所律师。被告河南科兴建设有限公司，住郑州市郑东新区CBD内环路20号楼13层13171322室。法定代表人董海丝，该公司董事长。委托代理人韦贵朋，金博大律师事务所律师。委托代理人韦博伦，金博大律师事务所实习律师。原告焦作固邦砼业有限公司（以下简称原告）诉被告河南科兴建设有限公司合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，本院于2016年7月26日作出受理决定。本院受理后，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵新苹、被告委托代理人韦贵朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年12月6日，原、被告双方签订了混凝土供货合同。根据合同约定原告于2011年12月29日至2012年3月13日共供应被告混凝土616.14方，工程款152825.38元。经原告公司会计核对，证实被告已将70000元给付，余款82825.38元未给付。原告多次讨要，被告至今分文未付。原告认为，被告的欠款行为已违背了诚实信用履行合同的义务，根据合同约定违约金仍按照总货款的15%确定，即22923.81元。在协商不成的情况下，原告诉至法院，请求判令：1、被告给付原告货款82825.38元、违约金22923.81元；2、被告承担该案的诉讼费。被告辩称，一、被告与原告之间不存在建设工程施工合同关系；二、原告起诉的事实与理由不能够证明原告的诉请。综上，原告诉请无事实法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：原告的诉讼请求能否得到支持。原告为支持自己的主张，在庭审中提交如下证据材料：证据一、焦作市建设工程商品混凝土销售合同一份，证明原被告之间买卖事实的存在以及双方约定的具体的权利义务；证据二、混凝土结算单一份，共两张。证明原被告双方具体供应混凝土的数量及价格。证据三、原告证人卢某称，2013年秋至2015年底，原告向被告要账不下十次，薛某不是我公司的人，他是原告给被告供货的口头担保人。证人卢某和薛某一起去被告处要过账。原告通过薛某介绍的被告，原告给薛某出具委托书。原告最开始找薛某要账，因为被告不和原告联系，只和薛某联系。被告质证后对证据一真实性有异议，原、被告之间存在实际的买卖关系，但合同中被告方印章不是出自于被告，对该证据的合法性有异议；对证据二真实性有异议，该结算单我方不知情。对证据三证人证言中“原告给薛某出具委托书”的陈述，说明薛某代表原告与被告进行结算并收取结算款，有证据证明，应予采信。被告为支持自己的主张，在庭审中提交如下证据材料：证据一、委托书一份，证明1、原被告双方就混凝土买卖经结算，总金额为82825.38元；2、原告委托案外人薛某作为代理人代其收取上述混凝土款；3、原告诉讼请求没有事实法律依据。证据二、收据一份。证明1、2014年1月18日原告代理人薛某已代原告收取全部双方结算的混凝土款；2、原告诉讼请求没有事实依据。原告质证后对证据一真实性无异议，但该委托书上没有时间，不能证明是何时出具的委托书；对证据二真实性有异议，这只是一个收据，收据上没有签名人手印。被告表示已将该笔货款给付第三方薛某，但支付方式是现金、转账还是其他支付方式未作明确说明，仅出示一张手写的收据，该证据有瑕疵，不能单独证明货款已支付第三方。原告称，第三人薛某出具的收据，原告方从未见过该收据，也未从薛某处收过该笔货款82825.38元，故原告对于该收据的真实性表示异议，希望法院可以依职权追加第三人薛某出庭说明情况，原告可以提供薛某准确具体的身份信息。经庭审质证，原告所举证据均形式合法，内容客观真实，但仅能证明原、被告之间存在合同关系，不能证明被告欠原告货款的事实。被告所举证据均形式合法，内容客观真实，能够证明原被告双方就混凝土买卖经结算，金额为82825.38元，原告委托案外人薛某作为代理人代其收取上述混凝土款。且能证明2014年1月18日原告代理人薛某已代原告收取剩余双方结算的混凝土款。根据当事人的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：2011年12月6日，原、被告双方签订了混凝土供货合同。根据合同约定，原告于2011年12月29日至2012年3月13日共供应被告混凝土616.14方，工程款共计152825.38元。经原告公司会计核对，证实被告已将70000元给付。原告委托案外人薛某代收被告的余款82825.38元。薛某于2014年1月18日收到被告余款82825.38元。原告称应收被告货款82825.38元，且未收到被告货款。原告向被告索要未果，纠纷成诉。本院认为，公民的合法财产受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告举证证明了，原告委托薛某代原告收取原、被告双方剩余的混凝土款82825.38元。原告在本院限定的举证期限内，没有举证证明被告所举证据中的收条上的签字不是薛某所签。故应认定被告支付原告剩余货款82825.38元的事实清楚，证据确凿。原告称被告未支付其货款82825.38元，证据不足，本院不予支持。因原告要求被告支付货款82825.38元的诉讼请求本院不予支持，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第三百九十六条、第四百零二条、第四百零四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告焦作固邦砼业有限公司的诉讼请求。诉讼费2410元，由原告焦作固邦砼业有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审 判 长  王月霞人民陪审员  申利利人民陪审员  茹成草二〇一六年十一月二十八日书 记 员  李 茜河南省焦作市马村区人民法院民事判决书（附页）（2016）豫0804民初423号（2016）豫0804民初423号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。