浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0604民初5704号原告：绍兴市上虞区崧厦镇银华钢管租赁经营部，住所地绍兴市上虞区崧厦镇丁泽村华泽片下华泽47号。经营者：陈小忠，男，1960年1月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人（特别授权）：戚平波、干银菲（实习），浙江左右律师事务所律师。被告：浙江万峰建设集团有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道财富广场6幢701室，统一社会信用代码91330604146152082U。法定代表人：高峰，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：王伟龙、汪义华，浙江曹娥江律师事务所律师。被告：王国华，男，1964年6月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。原告绍兴市上虞区崧厦镇银华钢管租赁经营部（以下简称银华钢管经营部）与被告浙江万峰建设集团有限公司（以下简称万峰公司）、王国华建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法由审判员孙科为适用简易程序独任审判，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告银华钢管经营部的经营者陈小忠及原告的委托诉讼代理人戚平波，被告万峰公司的委托诉讼代理人王伟龙到庭参加诉讼。被告王国华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银华钢管经营部诉称：2011年11月20日，原告与被告万峰公司签订《浙江金港汽车工程脚手架承包协议》，约定原告以双包形式承包被告万峰公司总包、被告王国华实际施工的浙江金港汽车有限公司年产5000台铝合金承载客车平台及配套车身项目工程的钢管架子搭拆（包括提供支模架钢管）工程。协议约定，工程结算按图纸面积每平方米39元计算，如原告按时提供材料、保质按期完成脚手架工程，被告万峰公司按建筑面积每平方米1元奖励原告，被告万峰公司应于土建工程竣工后半年内付清剩余工程款。合同签订后，原告按时向被告万峰公司提供材料、且已保质按期完成了钢管架子搭拆，而土建工程已于2012年9月28日竣工。经结算，钢管架子搭拆工程款为3905690.34元，被告万峰公司尚余110万元未付。被告王国华作为实际施工人，在结算单上签字确认同意与被告万峰公司共同承担支付义务。后经原告多次催讨，两被告至今未付。原告认为，两被告应按约支付工程款，拖延支付应承担相应利息损失。被告万峰公司辩称：对原告诉称尚欠工程款110万元的金额有异议，2016年2月4日对账以后，对账的当天被告万峰公司又支付了原告10万元，实际尚欠原告工程款应该是100万元。原告主张利息损失，但根据双方对账单显示，合同内的工程款已经付清，所欠的工程款是合同外的工程款，双方对合同外的工程款的确认依据也是2016年2月4日，同时结算单也明确增加的工程待双方协商后按甲方支付的比例优先考虑，现在甲方单位尚未支付被告万峰公司欠付的工程款，如果法院支持原告的工程款诉请则对工程款利息不应予以支持。本案与原告存在脚手架承包关系的主体是被告万峰公司，被告王国华只是被告万峰公司所承包工程的项目负责人，故付款主体应为被告万峰公司而非被告王国华。原告承包的脚手架工程，到现在为止尚未向被告开具工程款发票，工程款发票金额已由结算单确认即15604599.80元，希望原告开具该部分发票，开具发票是承包人应尽的合同附随义务。被告王国华未作答辩。原告银华钢管经营部为证明其诉请的事实或主张，向本院提交如下证据：1.浙江金港汽车工程脚手架承包协议一份，证明原告以双包形式承包了被告万峰公司总承包、被告王国华实际施工的浙江金港汽车有限公司年产5000台铝合金承载客车平台及配套车身项目工程，及双方对权利、义务的约定；2.责任牌打印件一份，证明涉案项目工程于2012年9月28日竣工的事实，2013年3月28日作为应当支付工程款利息起算点；3.陈小忠架子班工程量汇总表一份，证明两被告尚欠原告工程款110万元的事实。经庭审出示，被告万峰公司质证如下：对证据1的三性均无异议，结合合同第六条及其他条款，总工程款没有进行明确，合同内工程量已经全部结清，同时该承包协议要与双方之间的最终结算单联系起来，从双方结算单来看原告承包了四个工程，但另外几个项目的工程款在本案中也是不明确的，故工程款的支付应按双方结算单所确定内容作为依据。证据2显示的竣工时间不是实际竣工时间，工程实际是延后的，实际竣工时间在万峰公司与金港汽车公司工程款纠纷一案中已经确认，原告提供该证据的目的是证明工程款利息的起算时间，但原告工程款涉及四个工程，而不仅仅是本案涉及的金港汽车项目工程，故该证据不能达到原告的证明目的。对证据3的真实性没有异议，结算单签订的时候尚欠110万元，但签订后的当日被告万峰公司又支付了10万元，实际尚欠100万元。同时结算单也明确合同工程量已全部付清，增加的工程待双方协商后按甲方支付比例优先考虑，故原告提供的承包协议所指向的工程款已经全部付清了，欠付的仅仅是增加部分的工程款，该部分工程款如何支付合同内是没有进行约定的，结算单中双方对增加部分的尚欠工程款支付时间未作明确约定，原告主张该部分欠付工程款的利息无事实依据。被告万峰公司向本院提交证据4.领（付）款凭证及银行承兑汇票，证明2016年2月4日对账后当日，被告万峰公司又支付给了原告10万元的事实。经庭审出示，原告银华钢管经营部质证认为当天结账是120万元，付了10万元，故对账单形成的欠款金额为110万元，并非被告所称的在对账单形成后又付了10万元。被告王国华未到庭，视为放弃质证权利。本案证据经质证，本院作如下认证：对证据1的真实性予以认定。证据2系照片打印件，根据本院（2014）绍虞民初字第1044号生效民事判决书，浙江金港汽车有限公司年产5000台铝合金承载客车平台及配套车身项目工程实际竣工时间为2012年11月15日，至于原告能否据此作为利息起算的依据则在说理部分再作评析。对证据3的真实性予以认定。对证据4的真实性予以认定，至于双方争议的10万元款项则在说理部分再作评析。综上，结合庭审中原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：原告银华钢管经营部（经营者系陈小忠）曾向被告万峰公司承包由被告万峰公司总承包的欧纳特、朗诗德一期、朗诗德二期、金港汽车工程中的脚手架工程。2016年2月24日，经双方对账后，形成工程量汇总表一份，工程量汇总表载明上述四个工程的总工程款为16816579.31元，备注栏载明“合同工程量为13964504.14元，截止2014年1月29日实际支付工程款15604599.80元（合同工程量已全部结清，增加工程量待双方协商后按甲方支付比例优先考虑）”。工程量汇总表下方书写有“帐已对好还欠陈银华代陈小忠结账壹佰壹拾万元正结账人陈银华2016年2月4日陈银华”，被告万峰公司的项目负责人王国华并在工程量汇总表下方签字确认。本院认为，原告与被告万峰公司之间存在脚手架工程分包合同关系的事实由原告提交的浙江金港汽车工程脚手架承包协议以及双方在庭审中的陈述予以证实。作为合同相对方的被告万峰公司应履行工程款付款义务，故对原告要求被告万峰公司支付欠付工程款的诉讼请求，理由正当，其合法合理部分的诉请应予支持。被告王国华系被告万峰公司承包工程的项目负责人，并非涉案脚手架工程分包合同关系中的适格当事人，其代表被告万峰公司对账并在工程量汇总表中签字属履行职务行为，相应的法律后果应由被告万峰公司承受，故原告以被告王国华已在工程量汇总表中签字同意为由，要求被告王国华承担共同付款责任，其理由不能成立，对此本院不予支持。关于欠付工程款金额的问题，双方争议的是“2016年2月4日对账当日支付的10万元”是在工程量汇总表形成以后所发生，还是在工程量汇总表最终形成之前所发生？对此本院认为，虽然从时间上看发生在同一日，但根据工程量汇总内容，“总工程量为16816579.31元”、“截止2014年1月29日实际支付工程款15604599.80元”，两者相差120万多，而工程量汇总表确认的最终金额为110万元，故“支付的10万元”发生在工程量汇总表最终形成之前更符合常理，且与“截止2014年1月29日实际支付工程款15604599.80元”的备注内容在时间上亦不矛盾。故本院确认被告万峰公司至今尚欠原告工程款110万元。关于利息问题，原告以金港汽车工程的竣工时间结合金港汽车工程脚手架承包协议中关于工程付款方式的约定作为利息计算的依据，对此本院认为，金港汽车工程虽然是原告承包的四个工程中时间上最迟的工程，但关于工程量（款）的结算，双方系四个工程款一并进行对账结算，四个工程中被告万峰公司已经支付的工程款亦系一并对账确认，均未一一进行区分，故原告以其中的金港汽车工程脚手架承包协议中的付款约定作为最终的利息计算依据，其理由不能成立。鉴于双方对账以后确认的尚欠付的工程款110万元已形成书面的汇总表，故应以此为准。因该汇总表中双方对110万元欠款并未约定明确的付款时间，故利息可从原告起诉主张之日起按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告王国华经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江万峰建设集团有限公司应支付原告绍兴市上虞区崧厦镇银华钢管租赁经营部工程款1100000元，限被告浙江万峰建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内付清，并支付以工程款1100000元为本自2016年8月15日起至判决生效之日止按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算的利息；二、驳回原告绍兴市上虞区崧厦镇银华钢管租赁经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14700元，减半收取7350元，由被告浙江万峰建设集团有限公司负担。财产保全费5000元，由原告绍兴市上虞区崧厦镇银华钢管租赁经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币14700元，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。审判员  孙科为二〇一六年十一月八日书记员  王文洁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。