云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2016)云0581民初2252号原告：昆明市福发食品商贸有限公司，住所地昆明市西山区南华小区**团******。法定代表人林明强，任该公司总经理。（未出庭）统一社会信用代码：91530112727296105D。委托诉讼代理人：余富会，女，1980年1月7日生，汉族，经商，住保山市隆阳区，系昆明市福发食品商贸有限公司保山片区业务主管，特别授权代理。被告：腾冲县中房商贸有限公司，住所，住所地腾冲市腾越镇天成社区叠园小区**div>法定代表人李声东，任该公司董事长。（未出庭）统一社会信用代码：915305223094708XH。委托诉讼代理人：周晓芳，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。被告：石光杰，男，1979年10月4日生，汉族，经商，住腾冲市。被告：杨荣巧，女，1988年12月22日生，汉族，住腾冲市。（未出庭）原告昆明市福发食品商贸有限公司（以下简称福发公司）与被告腾冲县中房商贸有限公司（以下简称中房商贸公司）、石光杰、杨荣巧买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福发公司的委托诉讼代理人余富会，被告中房商贸公司的委托诉讼代理人周晓芳、被告石光杰到庭参加诉讼，被告杨荣巧经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福发公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令三被告支付原告货款90169元；2.被告承担与本案有关的一切费用（诉讼费、公告费、执行费等）3.被告承担原告为此案支付的车旅费2000元。事实和理由：2015年1月15日，福发公司与中房商贸公司签订购销合同，约定原告向被告供应凯欣、爱心、友联等品牌食品，但被告一直未结清原告的货款，到2016年7月28日被告关门停业，被告共欠原告货款90169元。被告至今拒绝支付原告货款，为了原告的合法权益，依法提起诉讼。被告中房商贸公司辩称，1、将被告中房商贸公司列为被告主体不适格，中房商贸公司在2015年8月11日就将法定代表人变更为李声东，变更后该公司没有进行过任何经济活动。2、原告供货是供给群信超市，群信超市的经营场所是中亨商贸有限公司向中房商贸公司租赁的，原告与被告中房商贸有限公司之间没有任何关系。被告石光杰辩称，中房商贸公司与群信超市之间是有关系的，中房商贸公司用经营超市的名义贷款1000万元，超市经营中的水电费也是由中房商贸公司交纳。被告杨荣巧未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。综合各方当事人诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：原告的货款应由谁支付？针对以上争议，原告福发公司向本院提交以下证据：1.《购销合同》一份，欲证明原告于2015年1月15日与中房商贸公司签订合同，合同对双方的权利义务进行了约定。2.《付款审批单》一份、《昆明市福发食品商贸有限公销售单》十九份、托运单八份、《中房购物广场付款协议》一份、昆明市福发食品商贸有限公司情况说明一份、腾冲县中房商贸有限公司收款收据一份、2014年草签合同谈判记录表一份，欲证明被告尚欠原告货款共计90169元。经质证，被告中房商贸公司对原告福发公司提交的证据1的真实性认可，但认为合同的标的不明确，从合同上来看，自己没有付款义务；对证据2的真实性、合法性、关联性均不认可，认为供货单中的货是供给群信超市的，是否付过款也不清楚，与被告公司无关，自己没有付款义务。被告石光杰对原告提交的证据1无异议，对证据2中的供货单，认为供过货是事实，但因没有对账，具体金额不清楚，对证据2中的其他证据予以认可。被告中房商贸公司针对其答辩理由，向本院提交以下证据：1.《股权转让合同》一份，欲证明2015年8月11日，石光杰已将中房商贸公司股权的95%转让给了腾冲县中房旅游地产开发有限公司，法定代表人已经变更，石光杰也保证不再用中房商贸公司的名义与第三方签订合同。2.《商业房屋租赁合同》、《补充协议》、《关于催收中亨商贸有限公司拖欠腾冲中房旅游地产开发有限公司房租通知函》、《律师函》、《民事判决书》各一份，欲证明中房国际购物广场一至三层是腾冲中亨商贸有限公司向腾冲县中房旅游地产开发有限公司承租的，用于经营超市，所以群信超市的经营主体是中亨商贸有限公司。经质证，原告对被告中房商贸公司提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性不认可，认为合同是被告石光杰与第三方签订的，原告在履行合同的过程中有理由相信经营的主体就是被告中房商贸公司，法定代表人的变更不影响公司对外的债务承担。被告石光杰对被告中房商贸公司提交的证据1、2的真实性、合法性认可，对证明观点不认可，认为责任应该由被告中房商贸公司承担。被告石光杰未提交证据。被告杨荣巧未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1、2客观、真实，与本案具有关联性，且被告石光杰对该证据的真实性无异议，本院予以采信。被告中房商贸公司提交的证据1、2能证明腾冲县中亨商贸有限公司、被告中房商贸公司、腾冲县中房旅游地产开发有限公司之间的关系，且被告石光杰对该证据的真实性无异议，本院对其真实性予以采信。证据2中的判决书系发生法律效力的法律文书，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月15日，被告中房商贸公司与原告福发公司签订《购销合同》一份，约定由原告向被告中房商贸公司供应凯欣、爱心、友联等品牌食品，期限为2015年2月1日至2018年1月31日止，结算方式为月结。《购销合同》签订后，原告按合同约定向被告中房商贸公司供货，截止2016年7月28日被告中房商贸公司尚未支付原告货款90169元。另查明，被告中房商贸公司于2014年7月7日成立，法定代表人石光杰，该公司系石光杰个人独资公司。公司经营范围为日用百货、文化、体育用品、洗涤用品、家用电器及电子产品、服装、鞋帽、五金、家具销售。2014年7月9日腾冲县中房旅游地产开发有限公司（以下简称中房地产公司）与被告中房商贸公司签订《商业房屋租赁合同》一份，将坐落于腾冲县光华东路“中房国际购物中心”地面一层的部分面积及地面二层、三层全部面积出租给被告中房商贸公司。2015年2月3日石光杰以严原兵的名义申请注册了腾冲县腾越镇群信超市，实际经营者为石光杰。2015年7月23日石光杰注册成立了腾冲中亨商贸有限公司（以下简称中亨公司）。2015年8月11日中房地产公司、中房商贸公司、中亨公司签订《补充协议》一份，将2014年7月9日中房商贸公司与中房地产公司签订的《商业房屋租赁合同》中约定的权利义务转让给中亨公司。同日石光杰将其持有的中房商贸公司的股权95%转让给中房地产公司，双方签订《腾冲县中房商贸有限公司股权转让合同》一份。本院认为，原告福发公司与被告中房商贸公司签订的《购销合同》系双方自愿订立，符合法律规定，是有效合同，双方应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告中房商贸公司供货，被告中房商贸公司亦应按合同约定支付货款，庭审中被告中房商贸公司对货款90169元未提异议，故对原告主张由被告中房商贸公司支付货款90169元的诉讼请求，本院予以支持。被告中房商贸公司提出其公司法定代表人已于2015年8月11日变更为李声东，变更后公司没有进行过任何经济活动、原告供货是供给群信超市，与中房商贸公司之间没有任何关系的辩解，因被告中房商贸公司法定代表人变更后并未解除或终止《购销合同》，该合同责任不因法定代表人变更而免除，原告按合同约定持续向中房国际购物广场内群信超市供货，被告中房商贸公司未提异议，故对该辩解本院不予采纳。被告石光杰作为被告中房商贸公司原法定代表人、公司股东，滥用公司法人独立地位与原告签订《购销合同》为其经营的群信超市供货逃避债务，应对公司债务承担连带责任，故对原告诉请其承担付款义务的诉讼请求，本院予以支持。因原告未提交证据证明被告杨荣巧与石光杰系夫妻关系或共同经营者，故对原告主张被告杨荣巧承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。原告未提交有关车旅费、公告费的证据，故对其要求被告承担车旅费、公告费的诉讼请求，本院不予支持。被告杨荣巧经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第二十条第一、三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告腾冲县中房商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告昆明市福发食品商贸有限公司货款90169元。二、由被告石光杰对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告昆明市福发食品商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告昆明市福发食品商贸有限公司负担50元，被告腾冲县中房商贸有限公司、石光杰负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  郭美玉二〇一六年十一月十一日书记员  王维娟