云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0802民初759号原告:张之纲，男，生于1977年11月19日，汉族，大专文化，云南省普洱市思茅区人，个体户，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人:胡顺仙，振兴法律服务所法律服务工作者，代理权限：特别授权代理。被告：白爱荣，男，生于1958年10月7日，彝族，原住普洱市思茅区，现居住地不明。被告：牛云坤，女，生于1961年4月9日，汉族，高中文化，山西省潞城市人，系普洱市富源食品工贸有限公司下岗职工，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：蔡茂仙，云南慧申律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告张之纲与被告白爱荣、牛云坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张之纲及其委托诉讼代理人胡顺仙、被告牛云坤及其委托诉讼代理人蔡茂仙到庭参加诉讼，被告白爱荣经本院依法公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张之纲向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款952000元；2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2013年2月23日，被告以急需资金周转为由向原告借款400000元，借款时间为一个月，并同意用坐落于普洱市思茅区作此笔借款抵押物，如被告不按期归还该笔借款，原告有权处置该房屋。还款时间届满，被告未还借款，称需继续使用，原告也同意了被告继续使用借款的请求。自2013年4月至2015年底，被告又先后向原告借款552000元，并于2016年1月19日向原告出具了一份共计952000元的借据，同时承诺用普洱市宝藏矿业有限公司作为借款抵押，公司营业执照号为532727100002026，注册资本3000000元，还约定，若不能按期归还借款，原告有权处置以上抵押物。现还款时间已过，经原告多次催要，被告均以种种理由拒不归还借款。被告白爱荣未到庭，亦未提交书面答辩状。被告牛云坤辩称，一、被告白爱荣个人向原告的私人借款不属于夫妻共同债务，被告牛云坤不应承担还款责任。二被告于2010年9月20日在普洱市江城县结婚，双方由于婚前缺乏了解，婚后又感情不和，夫妻感情已破裂，多次闹离婚。2016年2月25日，被告牛云坤已将离婚协议写好并签名，但因种种原因，被告白爱荣未签字，但能反映出双方夫妻关系已经名存实亡，离婚只差办手续。同时，由于二被告感情不和，双方之间缺乏交流，被告牛云坤对被告白爱荣做的许多事情都不知情，被告白爱荣也不会主动告知被告牛云坤，向原告借款几十万元亦不可能主动告知被告牛云坤，所以，被告牛云坤直到原告来要债才知道此事。在此之前，被告牛云坤对被告白爱荣借了多少钱、如何借、如何还、用于何处、用什么抵押等均不知情，更谈不上被告白爱荣会将该款用于夫妻共同生活及被告牛云坤能享受该借款利益。判断夫妻在婚姻关系存续期间对外债务是否属于夫妻共同债务，基本标准有二条：1、夫妻有无共同举债的合议。被告白爱荣向原告借款被告牛云坤事先不知情，且原告提交的证据之一《借条》上没有被告牛云坤的签字，也能印证被告牛云坤当时不知情，故二被告无共同举债的合意。同时，在此之前原告也未就被告白爱荣的借款事实向被告牛云坤进行过告知。2、夫妻是否分享了债务带来的利益。二被告属再婚，夫妻感情已破裂，多次闹离婚，二人多年来各自生活，经济上相互独立，财产也是各自所有。被告白爱荣向原告借巨款90多万元，该款如何借、借了用到何处、用什么进行抵押等等，被告牛云坤都一无所知，就更谈不上享受过该借款带来的利益。综上，原告主张的借款不属于夫妻共同债务，被告牛云坤无偿还义务。二、《借条》由于缺乏借款合同的必要要件，应属无效的借款合同。从原告提交的《借条》来看，可视为被告白爱荣与原告之间的借款合同。而从原告的诉状所述，该《借条》是在2013年2月，被告白爱荣借了400000元，2013年4月至2015年底又陆续借了552000元，于2016年1月19日补写了金额为952000元的《借条》，是对二笔借款进行累计。该《借条》并非二笔借款的真实反映，即该《借条》缺乏真实性。同时，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。该《借条》只有被告白爱荣的单方签名，没有原告的签名或盖章，且原告亦未提供向被告白爱荣的付款凭证，被告牛云坤有理由认为，该《借条》及借款合同未成立，当然也就未生效。三、从目前原告提交的证据来看，对于大额借款仅有借据而无任何交付凭证，应依据证据规则认定原告未完成举证义务，应判决驳回其诉讼请求。原告仅提供了《借条》，其所要证明的事实与其在诉状中所述不符，如2013年2月23日被告白爱荣向原告借款400000元有无借据、如何支付、借款期限多长等一系列事实，原告都未在举证期限内进行举证并加以证实。《借条》属孤证，其载明的金额属一笔巨款，仅靠孤证不能作为定案依据。根据相关法律及司法解释，大额借款仅有借据而无任何交付凭证，应认定原告未完成举证义务，应承担不利后果。综上所述，请求判决驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据即二被告的结婚证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的2016年1月19日被告白爱荣出具的金额为952000元的《借条》、2013年2月23日被告白爱荣出具的金额为400000元的《收据》及《借条》均为原件，形式上具有真实性，本院予以采信，庭审中，原告提出，2016年1月19日被告出具的金额为952000元《借条》实为对此前的2013年2月23日的400000元借款、2013年6月的120000元借款及此二笔借款利息的结算，实际借款本金为520000元，根据“谁主张谁举证”原则，原告并无证据证明原、被告之间2013年6月存在120000元借款的发生，且庭审中，原告自认，400000元的《收据》，被告收到的金额为376000元，另24000元实为扣除双方约定的月利息（月息6分），故本院认定被告白爱荣实际收到借款376000元及2016年1月19日被告出具的金额为952000元的《借条》实为借款本金及利息的总和的事实。原告提交的商品房购销合同、发票与本案之间不具有关联性，本院不予采信。被告牛云坤提交的离婚协议不能对抗债权人，故本院不予采信，其提交的2016年1月8日、1月9日金额分别为30000元、40000元的《收据》原件，有原告的签字，本院予以采信，辩论过程中，原告认可该70000元系用于偿还借款本金，本院对该事实予以认定,被告牛云坤提交的被告白爱荣的还款记录无其他证据加以佐证，本院不予采信。综上，本院查明法律事实：2013年2月23日，被告白爱荣向原告张之纲借款400000元，承诺于2013年3月23日前还款，月息六分，每月利息为24000元。同日，被告白爱荣向原告出具《收据》一份，载明收到借款现金400000元，原告实际交付金额为376000元，其余的24000元作为第一个月的利息在本金中预先扣除。2016年1月8日，被告白爱荣向原告偿还借款本金30000元，1月9日向原告偿还借款本金40000元。本院认为，本案的争议焦点是：1、原告与被告白爱荣之间的债权债务关系是否成立；2、原告主张权利的时间是否已过诉讼时效；3、被告牛云坤是否应承担共同还款责任。关于原告与被告白爱荣之间的债权债务关系是否成立的问题。借条系表明债权债务关系的书面凭证，只要求借款人签字、盖章确认，而不要求出借人亦进行签字、盖章确认，故被告牛云坤提出的《借条》没有原告的签名或盖章，缺乏借款合同的必要要件，应属无效的答辩意见，本院不予采纳，据此，原告与被告白爱荣之间的债权债务关系依法成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”，2013年2月23日，被告白爱荣虽向原告出具载明收到借款现金400000元的《收据》，但原告实际交付金额为376000元，其余24000元作为借款利息在本金中预先进行扣除，故原告与被告白爱荣实际发生的借款本金为376000元，2016年1月8日，被告白爱荣向原告偿还借款本金30000元，1月9日偿还借款本金40000元，合计偿还借款本金70000元，现尚欠借款本金为306000元。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，原、被告约定的年利率已远超24%，故本院按24%计算。自2013年2月23日至2016年1月9日，共计1050天，利息计算为376000元×24%÷360天×1050天=263200元。综上，截至2016年1月9日被告白爱荣欠原告的借款本金为306000元、利息263200元，二项合计569200元，在此之后，按年利率24%计算尚欠借款本金的逾期利息至借款清偿之日止，原告起诉的超出部分，本院不予支持。关于原告主张权利的时间是否已过诉讼时效的问题。庭审中，被告牛云坤提出，原告主张权利的时间已过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”、第一百三十八条规定：“超过诉讼时效期间当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。”，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”，2016年1月8日，被告白爱荣向原告偿还30000元，1月9日向原告偿还40000元，在此之后，其于2016年1月19日再次向原告出具确认债务的《借条》，据此，该抗辩意见本院不予采纳。关于被告牛云坤是否应承担共同还款责任的问题。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，被告牛云坤并不能证明原告与被告白爱荣借款时已经明确约定为被告白爱荣的个人借款，亦未提供证据证明二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，故本案借款属夫妻共同债务，据此，原告要求被告牛云坤承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告白爱荣、牛云坤于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告张之纲借款本金306000元及截至2016年1月9日的借款利息263200元，二项合计569200元，自2016年1月10日起按年利率24%计算尚欠借款本金的逾期利息至借款清偿之日止；二、驳回原告张之纲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13320元，由原告张之纲承担3828元（多诉部分），由被告白爱荣、牛云坤共同承担9492元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  姚红艳审判员  杨淳淋审判员  杨昌金二〇一六年十一月二十三日书记员  白文琳