广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1971民初13918号原告：东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司，住所地广东省东莞市南城区鸿福路200号第一国际汇一城5号办公楼1708室，注册号为441900000502551。法定代表人：袁德宗。委托代理人：李燕、罗丽珍，均系广东旗峰律师事务所律师。被告：曾任权，男，汉族，1970年10月30日出生，住广东省阳春市，委托代理人：陈泽飞，系广东海法（东莞）律师师事务所律师。被告：白志红，女，汉族，1980年8月22日出生，住广东省阳春市，原告东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司与被告曾任权、白志红小额借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗丽珍及被告曾任权的委托代理人陈泽飞均到庭参加诉讼。被告白志红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告共同向原告偿还贷款本金144700元；2、两被告共同向原告支付利息（以170000元为本金，按年利率24%从2015年7月4日起至2016年6月4日利息暂计为32222元，后续利息按前述标准从2016年6月5日起计至案涉借款本息实际清偿之日止）；3、两被告共同向原告支付违约金（以170000元为本金、按年利率12%从2015年7月4日起至2016年6月4日违约金暂计为18816元，后续违约金按前述标准从2016年6月5日起计至案涉借款本息实际清偿之日止）；4、两被告共同支付原告为实现本案债权所支出的律师费7900元；以上共计203638元；5、两原告对被告提供的贷款抵押物享有第二顺序抵押权；6、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告曾任权因资金周转需要，于2014年6月16日向原告提出贷款申请，经审查其个人信用、资产负债、企业盈利等情况后，原告于2014年6月23日出具《二次抵押产品业务审批表》，同意给予被告曾任权170000元授信额度。2014年7月3日，两被告与原告签订一份《个人抵押借款合同》（编号：GHWXDD140221），合同约定两被告向原告借款170000元，期限为24个月，借款期限自2014年7月4日起至2016年7月3日止，借款利率为每月2%，两被告以其所有的位于东莞市××××房产作为抵押担保物为该借款提供物的担保并且办理了抵押登记。合同第七条约定，担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、原告实现借款合同项下债权及抵押权的费用（包括但不仅限于律师费、诉讼费、执行费、公证费）和所有其他应付款项。合同第十一条还约定，如两被告未按本合同的约定履行归还本金或支付利息、违约金及其他应付费用的义务，自逾期之日起，每日按全部贷款本金的0.2%向原告支付违约金，最低100元起算等等。合同签订后，原告于2014年7月4日通过银行转帐向被告曾任权支付了164900元、代被告曾任权向东莞市卓汇经济信息咨询有限公司支付咨询服务费5100元，两被告据此向原告出具《借款借据》一张。但两被告收款后便拒绝按借款合同的约定履行还款义务，原告多次催收未果。截至2016年6月4日止，两被告共拖欠原告借款本金144700元、利息32222元、违约金109820元。根据借款合同的约定，原告有权处置两被告所抵押的房产以收回贷款本息、违约金，并有权要求两被告承担原告为实现债权和抵押权而发生的费用（包括但不限于律师费等）。鉴于两被告的违约行为已严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告曾任权辩称，本案实际借款本金总额为164900元，而实际拖欠的本金为139600元：从原告提供的证据转款记录显示，实际转款给被告曾任权的是164900元，而其他的5100元所谓的咨询费并不存在，东莞市卓汇经济信息咨询有限公司没有为被告提供过咨询服务，从始至终都是原、被告直接商谈，借款合同也没有提到有第三方的中介咨询服务，原告提供的申请表及审批表都显示了是原告对被告的考核审查从而批款，所以该5100元是原告变相通过所谓的咨询服务而变相收取的额外费用，应当在实际借款中扣除；关于利息及违约金是对同一违约事由的重复诉求，因为违约金及逾期利息性质上都具有惩罚性，根据关于审理民间借贷的解释第三十条的规定，其总计超过年利率24%的部分，法院不应予以支持，所以对于利息及违约金部分，其认为应当以164900元为本金，以总额年利率不超过24%为限。被告白志红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。被告白志红未提供相反的证据反驳原告，故根据原告、被告曾任权的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原告（甲方）与两被告（乙方）于2014年7月3日签署了《个人抵押借款合同》，乙方向甲方借款170000元，借款利率为2%/月，借款期限为24个月即2014年7月4日至2016年7月3日；还款方式为按月还本付息；乙方将其名下的位于东莞市南城区稻花村2座703的房地产作为合同项下的借款向甲方提供抵押担保，房产证号为粤房地权证莞字第××号，建筑面积为91.65平方米，本抵押担保的主债权本金数额为170000元，抵押期限自抵押登记之日起至主债务履行完毕止；抵押所担保的主债权范围包括合同项下的借款本金、利息（包括约定利息、罚息）、违约金、损害赔偿金、甲方实现借款合同项下债权及抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费）和所有其他应付款项；若乙方未按约定归还本金或支付利息、违约金及其他应付费用的义务的，自逾期之日起，每日按全部贷款本金的0.2%向甲方支付违约金，最低100元起算；此外，甲方有权要求提前收回剩余本金，并要求乙方支付剩余本金3%的提前还款违约金；乙方如未按合同约定归还借款，甲方有权向法院申请拍卖抵押物，优先用于偿还借款本息及其他应付款项，若有不足抵偿部分，甲方仍有权向乙方追偿，直至全部债务清偿完毕为止。前述《个人抵押借款合同》还附每月还款计划表，详细列明了每期还款日期、本金及利息。2、两被告与东莞市卓汇经济信息咨询有限公司于2014年7月3日就案涉借款签署《咨询服务协议书》。两被告出具《已提供服务确认书》以确认东莞市卓汇经济信息咨询有限公司已按约定提供了相关服务且全部义务已履行完毕。原告于2014年7月4日向被告曾任权转账164900元，原告亦于当日向东莞市卓汇经济信息咨询有限公司转账5100元，进账单有备注“代曾任权支付服务费”。3、原、被告就案涉抵押物于2014年7月10日办理了抵押登记，房地产他项权证号为粤房地他项权证莞字第0400312144号，原告系第二顺序抵押权人。4、被告已归还十一期本金及利息，剩余本金及利息至今没有支付，其中第十一期的本金及利息应于2015年6月4日支付，第十二期的本金及利息应于2015年7月4日支付。5、为追索案涉债务，原告支出律师费7900元。原告与被告曾任权对“是否存在咨询服务费及尚欠借款本金的数额”存在争议。原告主张被告曾任权通过东莞市卓汇经济信息咨询有限公司找到原告并成功申请了案涉借款，两被告委托原告向东莞市卓汇经济信息咨询有限公司支付咨询服务费，后两被告就将该费用一起向原告出具了借款借据。两被告尚欠借款本金为144700元。被告则主张案涉借款从始至终都是原、被告直接商谈，借款合同也没有提到有第三方的中介咨询服务，广汇小额贷款二押产品申请表及业务审批表也显示是原告对被告进行考核审查从而批款，案涉咨询服务费5100元是原告变相收取的额外费用，应从实际借款中予以扣除，故两被告尚欠借款本金为144700元-5100元=139600元。法院认定及理由：原告主张其代付了咨询服务费并提供《咨询服务协议书》、《已提供服务确认书》以及《授权委托书》予以证明，且原告于签订前述协议的次日向被告曾任权转账164900元及向东莞市卓汇经济信息咨询有限公司转账咨询服务费5100元，后两被告出具借款借据确认借款170000元，前述材料形成完整的证据链；而被告曾任权抗辩不存在咨询服务，但未提交证据予以证明，故对被告曾任权的主张不予采纳。本院认为，被告白志红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告白志红自行承担。综合原告及被告曾任权的陈述，本院依法认定两被告向原告借款170000元，两被告尚欠借款本金144700元。案涉的《个人抵押借款合同》系原、被告的真实意思表示，双方均应按照约定全面履行自己的义务，一方不履行义务的，应当承担相应的违约责任。两被告逾期未偿还本金及利息的行为已构成违约，亦违反了法律的规定，因此，原告诉请两被告偿还案涉借款144700元及承担违约责任,于法有据，本院依法予以支持。本案系小额借款合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定以及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告要求两被告承担的各种名目违约责任总和不应超过年利率24%，本院将其统称为逾期利息，结合原告诉请的利息起算时间，故逾期利息的计算应以144700元为本金，从2015年7月4日起按年利率24%计至实际清偿之日止。原告超过前述范围的诉求，本院不予支持。关于律师费。原告为追索案涉债务支出律师费7900元。根据案涉合同约定，该款项应由两被告承担，故对原告该项诉求，本院予以支持。关于抵押权的实现。案涉抵押物已办理抵押登记，抵押关系成立。原告诉请确认其对案涉抵押物即位于东莞市南城区稻花村2座703的房产（房地产权证号为04××34）享有第二顺序抵押权，有事实和法律依据，本院予以支持。在被告不履行到期债务的情形，原告可就该抵押物折价、拍卖、变卖的价款享有第二顺序优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾任权、白志红于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司偿还借款144700元；二、被告曾任权、白志红于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司支付逾期利息（以144700元为本金，从2015年7月4日起按年利率24%计至实际清偿之日止）；三、被告曾任权、白志红于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司支付律师费7900元；四、确认原告东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司对位于东莞市南城区稻花村2座703的房产（房地产权证号为04××34）享有第二顺序抵押权，在被告曾任权、白志红不履行到期债务的情形，原告可就该抵押物折价、拍卖、变卖的价款享有第二顺序优先受偿权。五、驳回原告东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4354.57元（已由原告东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司预交），由被告曾任权、白志红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 柯 颖代理审判员 郭 芹人民陪审员 张雅芝二〇一六年十一月十四日书 记 员 陈婷欢