上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初7910号原告：滕某1，女，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：米占青，上海江晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈胜翼，上海江晨律师事务所律师。原告：滕某2，男，汉族，住上海市。被告：滕某3，女，汉族，住上海市。原告滕某1、滕某2与被告滕某3法定继承纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告滕某1及其委托诉讼代理人米占青、原告滕某2及被告滕某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告滕某1、滕某2向本院提出诉讼请求：要求原、被告共同继承上海市梅陇三村XXX号XXX室房屋(简称系争房产)，两原告均要求取得房屋折价款。原告滕某1另要求依法继承母亲季某某名下现金230,745元、存款254,500元，以及现在被告滕某3处的母亲季某某医保卡内的余额5,000元、丧葬费16,000元；另系争房产于2015年6月起由被告滕某3出租并收取租金至今，要求依法继承房屋租金共计31,500元。事实和理由：父亲滕某4与母亲季某某于1985年经法院判决离婚，双方共生育了原、被告三个子女。父母离异后原、被告与母亲季某某以及原、被告相互之间都很少来往。父亲滕某4于2005年12月20日死亡，母亲季某某于2014年10月24日死亡。系争房产系原建国西路房屋动迁后，母亲于2005年用动迁款购得，产权登记在母亲季某某一人名下。原告滕某1称母亲生前留有现金及存款，现均在原告滕某2处，要求依法继承；系争房产由被告于2015年出租至今，每月租金2,100元，要求依法继承；另母亲生前医保卡主要由被告保管，现母亲过世了，医保卡内的余款和单位发放的丧葬费等均由被告领取，要求依法继承。滕某2称滕某1陈述的母亲遗留的现金及存款金额属实，但其中有部分存款尚未领取。母亲去世后，上述现金及存款由表兄张某某领取并保管，后在为母亲购买墓穴及办理丧事时花费了大部分费用，余款7万余元目前在滕某2处，同意依法继承。被告滕某3辩称，父亲滕某4与母亲季某某婚后生育了原、被告三个子女，后于1985年经法院判决离婚。但母亲与父亲离异后又与吴某某再婚，婚后未再生育子女，后双方离异，吴某某现已死亡，但母亲具体再婚和再离异的时间均不清楚。关于系争房产，母亲生前曾口头表示要留给被告，故不同意原告的诉请。如果按照法定继承，被告也拿不出钱补偿原告。母亲去世后，系争房产空关了一年多，被告支付了2015年至2016年的物业费共计2,318.4元。之后系争房产于2016年由被告出借，月租金为1,600元，但仅收了三个月房租且无租金合同。被告为出租系争房产还购置了洗衣机、电视机、煤气灶、淋浴器、脱排油烟机和床等家用电器、家具；母亲死亡时留下的遗产应共计718,850元，除上述原告陈述的现金及存款外，尚有226,328元，要求一并在本案中依法继承；另母亲死亡时系由被告办理的医院结账手续，当时花费约2,680余元，余款在被告处，同意依法继承；母亲的丧葬费1.6万元由被告领取，亦同意依法继承。但母亲病重时被告照顾较多，滕某1每周来看望一次母亲，滕某2没有看望过母亲，也没有在经济上给与过资助，故被告要求在分割遗产时予以多分。本院认定如下：季某某与滕某4系夫妻，婚后生育了三个子女，分别系滕某3、滕某1、滕某2。季某某与滕某4于1985年3月29日经上海市中级人民法院终审判决离婚。季某某于1992年4月4日与吴某某再婚，后于2003年6月3日离婚。滕某4于2005年12月20日报死亡，季某某于2014年10月24日死亡。原、被告均称季某某生前无遗嘱，无其他收养关系，季某某的父母均先于其死亡。上海市梅陇三村XXX号XXX室房屋于2005年2月8日经核准，权利人登记在季某某名下。因原、被告对系争房产目前的市场价不能达成一致意见，应原告申请，本院通过上海市高级人民法院委托上海城市房地产估价有限公司对系争房产进行市场价值评估，估价结果为系争房产于2016年8月15日的市场价值为人民币183万元整，双方对此均无异议。原告滕某1表示愿意取得系争房产，按照评估价支付原告滕某2及被告滕某3各三分之一房屋补偿款，原告滕某2对此没有异议，被告滕某3则不同意由滕某1取得房产，并坚持以其照顾母亲较多为由，要求多分遗产。庭审中，原告滕某2主张母亲季某某死亡时留下的现金为230,745元，存款254,500元，但其中存款有部分未能领取，要求在本案中一并处理。为此提供季某某名下中国工商银行上海市分行定期储蓄存单两张，其中一张显示：“存入日期1990年3月11日存入人民币贰仟伍佰元整，到期利息985.50元”另一张显示：存入日期1990年3月25日存入人民币贰仟元整，到期利息788.40元”，原告滕某1及被告滕某3对上述证据均无异议。此外，原告滕某2确认母亲去世后，留有现金230,745元、存款254,500元，主张上述现金及存款除未领部分外，其余均已取出，并已用于为母亲购买墓地、办理丧事等事宜，剩下余款为7万余元，滕某1、滕某3当时一起参与了墓地购买并参加了母亲的丧事。为此，滕某2提供收款单位为上海浦南陵园、付款单位(个人)为滕某2的购墓发票四张，金额共计381,760元；同时提供手写一条龙服务清单一份，内容显示：“好寿衣全套880、灵台祭品全套580、签名簿一本30、康来新70支×2=140、寿才陪葬品全套520、骨灰盒4000、礼品、毛巾70份×38=2660、大巴费用500、小车车贴200、服务费500、高升礼炮1只220、鞭炮2卷×80=160。￥10390-5000(退定金)=5390。注：一条龙服务无发票，由黄先生提供。2014.10.26”另附2014年10月26日餐饮服务业统一收款凭证一张，金额为8,792元。及其由原告滕某2手写的2014.10-2014.12费用支出清单，其中除部分追悼会及购墓费用与上述费用的重复部分外，还包括：郑泽祺预支10000元、矿泉水2箱70元、锡箔7条1680元、小花圈60元、殡葬超度红色450元、小梅园午餐费730元、头七服务费(黄先生)500元。对上述证据，滕某1表示丧葬费费用是手写的，不予认可；墓穴是滕某2商谈的价格，自己并不清楚，但对购墓发票及滕某2手写的费用支出清单中的部分其他费用没有异议，予以认可，同意该些费用在主张分割的现金及存款的总金额中予以扣除，但余款仍要求依法继承。滕某3亦表示墓穴的价格不清楚，对购墓发票及一条龙服务清单拒绝发表意见，认可滕某2手写的费用支出清单中的部分其他费用支出。另庭审中，双方一致确认母亲季某某追悼会举办的时间为2014年10月26日，由原、被告共同参与；另原、被告同时确认母亲落葬后，原、被告虽互不往来，但每年均各自为母亲进行扫墓。滕某3主张母亲的医保卡在2014年11月去世后经医院结算后余额为2,542.3元，提供被继承人名下上海市医疗保险服务窗口医疗费2014年11月17日打印的结算单，内容显示历年账户资金余额为2,542.3元。原告滕某2及滕某1对此均无异议。滕某3同时确认被继承人单位发放的丧葬费1.6万元由被告领取，原告均无异议。被告滕某3主张系争房产在母亲过世后虽由自己出租，但租金仅收取了三个月，每月1,600元，未订立合同。另为系争房产出租，自己还出资购置了洗衣机、电视机、煤气灶、淋浴器、脱排油烟机和床等家用电器、家具，并支付了系争房产2015年至2016年的物业管理费共计2,318.4元，没有剩余租金可供分割。原告滕某2和滕某1对被告滕某3取得的租金金额及支付的物业管理费予以认可，但均表示被告购买家具、家电时并未经过原告同意，不予认可。滕某3主张被继承人生前病重时主要由其进行照顾，为此提供由上海市徐汇区凌云路街道梅陇三村居委会于2016年10月10日出具并盖章的情况证明，内容显示：“季某某的女儿滕某3自季某某搬进梅陇三村XXX号XXX室以后经常看见她们夫妇二人照顾的，尤其在病重其间三个月住在季某某家中悉心照料。情况属实楼组长王某某2016.10.10”，同时提供署名为老邻居程某某、崔某某的情况证明一份，内容显示：“滕某3是季某某的女儿，平时照顾母亲生活多，从小生活在一起结婚后也住在一起，户口也在父母一起的，自工作以来一直补贴父母的生活费，身体不好也是她照顾得多。老邻居：程某某崔某某2016年10月10日”原告滕某1和滕某2认为证人应当到庭作证，对上述两份情况证明均不予认可。本院认为，我国继承法规定，继承从被继承人死亡时开始；继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。现原、被告一致陈述，被继承人季某某生前无遗嘱、无其他收养关系、被继承人季某某的父母均先于死亡。被继承人与丈夫滕某4于1985年3月29日经法院判决离婚，后虽于1992年与吴某某再婚，但双方于2003年6月3日离婚。故被继承人季某某的遗产应由原、被告三人按照法定继承。关于系争房产，原告滕某1明确表示要求取得房产，愿意按照房屋评价支付滕某2、滕某3房屋补偿款，原告滕某2对此无异议，被告滕某3虽不同意，但对此未能提供充分理由及证据。从房屋效用考虑，房产判归原告滕某1较为合适，故本院对原告滕某1要求取得房产的要求予以准许。关于被继承人季某某的其他遗产范围，两原告均确认被继承人死亡时留有现金230,745元，存款254,500元。被告则称除此之外季某某还留有钱款226,328元，但并未就此提供相关证据，本院不予支持。原告滕某2主张上述钱款已大部分用于办理墓地购买及丧葬事宜，并提供了墓地购买发票、一条龙服务及其他费用支出清单。原告滕某1及被告滕某3虽主张原告滕某2购买墓地之时并未与二人商议，事先并不知道墓地购买价格，但未对发票的真实性提出异议，且均确认每年都前往祭扫，由此可以认定滕某1及滕某3对墓地的购买是明知且认可的，故本院对墓地购买产生的费用予以认定。关于原告滕某2主张的办理丧事花费的一条龙服务及其他费用，当事人对其他费用部分并无异议，而根据本市居民丧事操办的一般风俗习惯，该丧事一条龙服务产生的金额并不为过，且原、被告一致确认共同参与了被继承人季某某的后事，本院对此予以确认，故上述购买墓地及办理丧事的费用应一并在被继承人季某某的遗产中予以扣除，余款由原、被告继承。关于被告滕某3取得的系争房产租金，庭审中，当事人对租赁期限和租金金额，以及被告支付的物业管理费金额取得一致意见，本院予以认可。关于被告主张为出租房产而购买家具、家电产生的费用，被告的添置行为当时并未取得其他继承人的同意，事后也未获得追认，故应视为被告的个人行为，由其个人承担。关于现在被告处的被继承人医保卡内的结余钱款亦属于遗产，应当由原、被告依法继承。被告自认领取了被继承人单位发放的丧葬费1.6万元虽非遗产，但为避免当事人讼累，原、被告也要求一并处理，本院予以一并处理。关于被告滕某3主张其对被继承人照顾较多，要求对被继承人的遗产予以多分，现根据被告提供的居委会证明可以证实，被告在被继承人去世前曾与其共同生活一段时间，对被继承人照顾较多，对被继承人的遗产可适当多分遗产，具体比例由本院酌情判定。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条第三款、第二十九条规定，判决如下：一、登记在被继承人季某某名下的上海市梅陇三村XXX号XXX室房产归原告滕某1所有；二、原告滕某1应于本判决生效之日起十五日内，分别给付原告滕某2549,000元、被告滕某3732,000元；原、被告均负有互相配合办理上述房屋产权变更登记手续的义务。三、现在原告滕某2处的被继承人季某某名下的现金230,745元及存款254,500元归原告滕某2所有，原告滕某2应在本判决生效之日起十五日内分别给付原告滕某121,244元、被告滕某328,325元；四、现在被告滕某3处的、被继承人季某某名下的医保卡账户资金余额2,542.3元、丧葬费16,000元、房屋租金2,481.6元归被告滕某3所有，被告滕某3应在本判决生效之日起十五日内给付原告滕某1、滕某2分割款各6,307元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。房屋评估费6,360元，由原告滕某1、滕某2各负担1,908元、被告滕某3负担2,544元。案件受理费22,600元，由原告滕某1负担7,227元、原告滕某2负担6,588元、被告滕某3负担8,785元。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙美华人民陪审员  李雅萍人民陪审员  吴耀进二〇一六年十一月二十一日书 记 员  张忆琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第九条继承权男女平等。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。