山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁1302民初2268号 原告：中国江苏国际经济技术合作集团有限公司建筑装饰工程分公司，住所地江苏省南京市北京西路**外经厦**。 法定代表人：孙浩光，经理。 委托诉讼代理人：蔡钧，江苏法律永衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦海英，江苏法律永衡律师事务所律师。 被告：安徽省绩溪县双雄木业有限责任公司，住所地安徽省宣城市绩溪县临溪镇雄路村。 法定代表人：刘东灿，职务：经理。 被告：山东永利木业有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇港上村。 法定代表人：刘金朋，职务：经理。 委托诉讼代理人：赵佰鹏，临沂沂光法律服务所法律工作者。 原告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司建筑装饰工程分公司（以下简称中江公司）与被告安徽省绩溪县双雄木业有限责任公司（以下简称双雄公司）、山东永利木业有限公司（以下简称永利木业）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告中江公司的委托诉讼代理人蔡钧、韦海英，被告永利木业的委托诉讼代理人赵佰鹏到庭参加了诉讼。被告双雄公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中江公司诉称，2011年11月19日，原告作为买方与被告双雄公司签订了《覆膜板采购合同》一份，原告依约向被告双雄公司采购覆膜板，合同有效期一年。应被告双雄公司要求，货物一直由被告永利木业供应，二被告向原告出具发票，原告向二被告付款。合同履行期间内，被告永利木业共计供应货物价值合计5729940元，而原告共计向二被告付款6092880元。其中，向被告永利木业付款5892880元，向被告双雄公司付款200000元。最后一笔款项900000元于2014年1月29日汇至被告永利木业处。现合同已终止，但二被告均拒不返还多付款项362940元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院判令二被告向原告返还362940元及相应利息41716.93元（按银行同期贷款基准利率自2014年1月30日起至还款之日止，暂计算至2016年1月25日）；诉讼费用由被告承担。 被告双雄公司提交答辩状称，原告诉讼请求与我公司无丝毫关系。一、2011年11月19日，原告作为买方与我公司签订《覆膜板采购合同》，合同有效期暂定为一年。合同成立后，我公司和永利木业先后向原告供应货物，2012年9月6日供货结束。供货结束后，我公司与原告进行对账、核算，双方认为原告尚欠我公司货款（最后一笔尾款）9万元。我公司请求原告直接支付给永利木业，支付完成后货款两清，合同终止。二、2015年5月10日，原告向我公司出具了一份《关于我公司采购建筑模板货款多予支付的情况说明》，要求我公司确认。我公司收到上述《说明》后，本着实事求是、忠实于客观事实、对客观事实负责的原则，认为：1、2011年11月19日我公司与原告签订的《覆膜板采购合同》真实合法有效；2、我公司及永利木业于2012年9月6日向原告依约供货结束；3、经过结算，原告尚欠我公司购货尾款九万元；4、我公司曾经要求原告将应当支付的购货尾款9万元直接支付给永利木业，货款两清，履约结束。5、时至今日，我公司一直也只能对上述四点予以确认。三、原告提交的材料前后矛盾。原告在2015年5月10日出具的《关于我公司采购建筑模板货款多予支付的情况说明》中提出：支付尾款9万元时，因为操作有误，将9万元支付成90万元。那岂不是多支付了81万元？而诉状中的诉讼标的只有36万余元。综上，我公司在市场经济活动中，遵循经济规律，诚信为本，守法经营，信誉至上，至今没有不良记录。原告的诉讼请求与我公司没有任何关系。因此，我公司不到庭参加应诉，但本着实事求是原则，出具该应诉状。 被告永利木业辩称，原告所诉不实。真实情况是，被告双雄公司自2011年起至2014年6月5日便经常购买答辩人生产的建筑覆膜板。购买方式为被告双雄公司原法定代表人丁钧电话订购并指定送货地点，由答辩人找车将货物送至被告双雄公司指定的地点，货物运到送货地点后运费由被告双雄公司支付。期间因被告双雄公司购买答辩人的部分板材卖给了原告，原告要求被告双雄公司为其出具增值税发票，答辩人应被告双雄公司要求，部分货款经被告双雄公司确认同意后由原告代付，让答辩人为其出具名称为原告公司的增值税发票。原告与被告双雄公司签订了《覆膜板采购合同》，合同的主体系原告与被告双雄公司，双方形成了买卖关系。原告购买被告双雄公司的货物后，原告应当向被告双雄公司支付货款。被告双雄公司购买了答辩人的板材，被告双雄公司应当向答辩人支付货款。原告给答辩人付款是经过被告双雄公司确认同意后支付的货款，该货款应当认定为使被告双雄公司支付给答辩人的货款。后经原告与被告双雄公司结算，原告多付的款项362940元，该款应当认定为使原告多支付给被告双雄公司的货款，应当由被告双雄公司返还。原告的最后一笔90万元款项是原告为被告双雄公司代付给答辩人的货款，而自2014年1月29日至2014年6月5日，被告双雄公司又分14次购买了答辩人板材合计170余万元，被告双雄公司分六次付给答辩人170万元，至今被告双雄公司仍欠答辩人9万余元未付。原告也未说明原告与被告双雄公司合同终止的时间，证明2014年1月29日之后原告和被告双雄公司仍继续存在买卖关系。综上，原告与被告双雄公司存在买卖关系，原告支付给答辩人的所有款项是被告双雄公司认可同意后由原告代付的。所代付的款项是被告双雄公司应当支付给答辩人的货款。原告多支付的362940元是原告多支付给被告双雄公司的货款，该款应当由被告双雄公司返还，该案应当属于买卖合同纠纷，不应当属于不当得利纠纷。答辩人与被告双雄公司之间属于另外的买卖合同关系，双方的账务应当另行结算。所以，答辩人请求人民法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告双雄公司与被告永利公司自2011年起存在买卖覆膜板的业务往来。2011年11月19日，原告中江公司（甲方）与被告双雄公司（乙方）签订《覆膜板采购合同》，由乙方向甲方提供约定规格的覆膜板。合同对产品标准、质量标准、性能参数、产品价格及付款方式、争议解决等均作出约定。同时约定合同有效期暂定一年。合同签订后，被告双雄公司订购被告永利公司覆膜板，并要求永利公司将货物送往指定地点，即送往原告处。原告经双雄公司同意将货款付至被告永利公司。被告永利木业亦按照双雄公司要求向原告开具部分增值税发票。合同履行期间内，被告永利木业应被告双雄公司要求共计向原告供应货物价值合计5729940元，而原告共计向二被告付款6092880元。其中，向被告永利木业付款5892880元，向被告双雄公司付款200000元。最后一笔款项900000元于2014年1月29日汇至被告永利木业处。后经核算，原告多向被告付款362940元。2014年1月29日至2014年6月5日，被告双雄公司又分14次购买被告永利木业的板材价值170余万元，被告双雄公司分六次付给被告永利木业170万元，被告永利木业主张至开庭之日被告双雄公司仍欠被告永利木业9万余元。 上述事实，主要根据当事人陈述，庭审调查，送货单、汇款凭证等予以确认，均已收集记录在卷。 本院认为，本案的争议焦点为：1.本案为不当得利纠纷还是买卖合同纠纷；2.原告主张的多付货款362940元及利息应由哪一方被告承担。 关于争议焦点1.本案为不当得利纠纷还是买卖合同纠纷问题。本案中，原告中江公司与被告双雄公司之间系买卖合同关系，被告双雄公司与被告永利木业之间亦系买卖合同关系。不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，并造成他人损失，此时利益受损一方可主张受益人返还取得的不当利益。结合本案，原告均认可向被告支付的款项均为货款，双方的发货和交付现金均系依据已形成的买卖合同关系而完成。故认定本案的基础法律关系为买卖合同关系，而非不当得利。 关于争议焦点2.原告主张的多付货款362940元及利息应由哪一方被告承担。被告双雄公司与被告永利木业之间为买卖合同关系。原告中江公司作为第三人加入到这一买卖合同中，并没有实质变更双雄公司与永利木业买卖合同债权债务关系的主体。原告向被告永利木业的付款行为属于第三人代为履行。首先，原告中江公司向被告永利木业付款，永利木业仅是为其开具部分业务的发票，其他并没有按合同的有关约定为永利木业设定义务，中江公司不是二被告之间买卖合同关系的主体。其次，根据《中华人民共和国合同法》第六十五条：“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”的规定，原告中江公司作为第三人代为履行债务，应当与双雄公司进行结算，可就代为履行义务向被告双雄公司行使追偿权。第三，对于二被告之间的货款是否已经超支，应由被告双雄木业与被告永利木业之间进行结算。对于原告主张的多支付的货款362940元及利息，应当根据合同的相对性，由被告双雄公司按照合同约定进行支付。 综上，根据原告中江公司与被告双雄木业之间的买卖合同，原告主张的多付货款362940元应由被告双雄公司予以返还。对于原告的利息请求，本院确定自原告起诉之日起保护其逾期利息损失。原告主张由被告永利木业返还货款的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽省绩溪县双雄木业有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司建筑装饰工程分公司货款362940元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2016年1月26日起至被告实际付清之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7370元，由被告安徽省绩溪县双雄木业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  李建光 审判员  孙宗坤 审判员  王 硕 二〇一六年十一月三十日 书记员  邸龙龙