湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书鄂05**民初375号原告：曾祥慈，女，1967年3月28日出生，汉族，农民，住远安县。原告：李双圣，男，1987年10月7日出生，汉族，农民，住远安县。二原告委托代理人：易俊，湖北沮城律师事务所律师。特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司，组织机构代码05811425-4，住所地湖北省孝感市北京路73号。负责人：汪钻桥，该公司总经理。委托代理人：周世美、周世国，湖北典沣律师事务所律师。特别授权代理。被告：简怀喜，男，1979年6月20日出生，汉族，农民，住南漳县。委托代理人：敖明海，湖北君谐律师事务所律师。特别授权代理。原告曾祥慈、李双圣诉被告中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司（以下简称“人寿保险孝感公司”）、简怀喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行审理。因简怀喜涉嫌交通肇事罪，本院于2016年5月8日裁定中止审理，2016年9月6日恢复审理。原告曾祥慈、李双圣及二原告委托代理人易俊、被告人寿保险孝感公司委托代理人周世国、被告简怀喜及其委托代理人敖明海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾祥慈、李双圣向本院提出以下诉讼请求：二被告共同赔偿原告损失522466元，其中人寿保险孝感公司在保险范围内承担赔偿责任，余下超出保险范围的损失由简怀喜承担90%赔偿责任。明细：死亡赔偿金27051元×20年=541020元，精神损害抚慰金20000元，误工费3000元；交通费2354元；其他损失2000元（修车、拖车、停车费用）。庭审中原告增加丧葬费23160元。事实与理由：2016年3月27日13时05分许，被告简怀喜驾驶鄂Ｆ×××××号轻型自卸货车载水泥18.4吨，沿远安县洋坪镇洋百路由南往北行驶至14.2KM路段时驶入道路左侧路面，恰遇原告亲属李某驾驶鄂Ｅ×××××号二轮摩托车（后载李天宝）与其对向行驶至此，双方会车时避让不及相撞，造成李某受伤经抢救无效死亡、李天宝受伤，二车受损的重大交通事故。后经远安县公安局交通警察大队认定被告简怀喜负事故的主要责任，李某负事故的次要责任，乘车人李天宝无责任。现查明被告简怀喜肇事车辆在人寿保险孝感公司投保了交强险和商业第三者责任险，事后被告仅承担了安葬费。被告人寿保险孝感公司辩称：死亡赔偿金应按照农村标准计算；精神损害抚慰金20000元过高；误工费一般应计算3人3天，保险公司认可1000元左右；责任比例，简怀喜负事故的主要责任，保险公司应在交强险外承担60-70%的责任；应当对非医保用药进行核减，另外简怀喜存在超载情形，应按照合同约定对总赔偿款核减10%。被告简怀喜辩称：1、2016年3月27日13时05分许，简怀喜驾驶鄂Ｆ×××××号货车与李某驾驶的二轮摩托车（后载李天宝）发生交通事故，致李某死亡、李天宝受伤属实；鄂Ｅ×××××号货车在人寿保险孝感公司投保了交强险和商业险，对原告曾祥慈、李双圣、李天宝的损失应先由人寿保险孝感公司在交强险和商业险范围内赔偿，仍有不足，简怀喜才对剩余部分承担赔偿责任；3、对于超出交强险部分的损失，应由各方当事人按照各自的过错程度承担责任；4、原告损失是否成立及计算标准以保险公司和简怀喜庭审答辩为准；5、事故发生后，简怀喜已经支付了李某在远安县中医医院抢救期间的医疗费4468.69元，李某死亡后又承担了办理丧葬事宜期间的住宿费100元、生活费690元、交通费200元和丧葬费22000元。对这部分损失应纳入本案的损失和保险理赔范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、死者李某生前的居住、工作、生活情况。原告提交了远安县洋坪镇百井村民委会的证明，拟证明死者李某生前自2012年10月起一直在外务工，同时提交的龙元建设集团股份有限公司荆门“星球.世界城”工程项目部的证明以及高万林、刘绍林、聂光文的证明，拟证明李某生前在荆门市“星球.世界城”工作，同时经原告申请，本院依法到该工地进行了调查，证实死者李某自2014年10月起在龙元建设集团股份有限公司荆门“星球.世界城”工地从事瓦工，居住在工地集体宿舍，该组证据相互印证，可以证明李某生前居住、工作、生活均在荆门市城区；2、机动车保险投保单。被告人寿保险孝感公司向本院提交了机动车保险投保单，被告简怀喜认可投保事实，但对有关免责条款的告知内容不予认可，并表示该签字并非其所为，其保险系在保险代理机构购买，未在该投保单上签字。本院比对该签名，与被告简怀喜在本案中的签名确有出入，经本院释明后人寿保险孝感公司放弃笔迹鉴定，故对该投保单本院不予采信。本院认为，一、关于本案的民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，双方都由过错的，按各自过错的比例分担责任。鄂Ｆ×××××号货车在人寿保险孝感公司投保了交强险和商业第三者责任险（50万元），事故发生在保险期间内。本案中被告简怀喜负事故的主要的责任，死者李某负事故的次要责任，李某死亡的损失应当由人寿保险孝感公司在交强险限额内先行赔付，剩余部分中属保险公司赔偿范围的损失由人寿保险孝感公司按照保险合同的约定承担70%的赔偿责任。本案交通事故造成了李某死亡、李天宝（另案原告）受伤，但交强险限额为122000元（医疗限额10000元，伤残限额110000元，财产损失限额2000元），商业第三者责任险限额500000元，各权利人在交强险限额内的赔偿额应按各自各限额范围损失的比例确定，剩余部分损失在商业第三者责任险限额内赔付（赔偿总额未超出商业第三者责任险限额）。简怀喜先行支付的医疗费4468.69元、住宿费100元、生活费690元、交通费200元、丧葬费22000元，合计27458.69元，扣减其应当承担的损失后予以返还。二、人寿保险孝感公司是否应当在交强险和商业第三者责任险赔偿中对医疗费中非医保用药予以扣减，及是否应当在商业第三者责任赔付过程中实行10%的免赔率。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。核减非医保用药、免赔率均属于保险合同中的责任免除条款，现人寿保险孝感公司无证据证明其对该部分责任免除条款履行了提示和明确说明义务，该部分条款对被告简怀喜不产生效力。故本院对其核减非医保用药及实行10%免赔率的意见不予采纳。三、因李某死亡造成的损失。对双方均无异议的医疗费4468.69元、丧葬费23160元、车辆修理费1200元，本院予以确认。死亡赔偿金，死者李某生前在荆门市城区居住、工作、生活，其死亡赔偿金应按照城镇居民人均可支配收入27501元/年计算，即死亡赔偿金541020元；精神损害抚慰金，二原告因亲属李某死亡造成了较大的精神痛苦，本院酌定10000元；亲属处理丧葬事宜误工费，人寿保险孝感公司认可1000元，合情合理，本院予以采纳；亲属处理丧葬事宜交通费，本院酌定1500元。故本案损失为医疗费4468.69元、丧葬费23160元、死亡赔偿金541020元、精神损害抚慰金10000元、亲属处理丧葬事宜误工费1000元、亲属处理丧葬事宜交通费1500元、车辆修理费1200元，合计582348.69元。本案损失与另案李天宝保险范围损失如下：项目曾祥慈、李双圣李天宝分项合计医疗范围4468.69元58334.85元62803.54元死亡、伤残范围576680元85349.55元662029.55元财产损失1200元1200元合计582348.69元143684.40元726033.09元综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司在交强险限额内赔偿97600元，商业第三者责任险限额内赔偿339324.08元，合计436924.08元，其中支付原告曾祥慈、李双圣409465.39元，支付被告简怀喜27458.69元；（本院执行账户名：远安县人民法院；开户行：中国银行股份有限公司远安支行；账号：55×××88）二、驳回原告曾祥慈、李双圣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1456元，由原告曾祥慈、李双圣负担437元，被告简怀喜负担1019元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  杨舒二〇一六年十一月三日书记员  陈茜