四川省彭州市人民法院 行 政 判 决 书 （2016）川0182行初23号 原告易佑伦，男，1963年1月18日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托代理人尹贤文，金堂县隆盛法律服务所法律工作者。 原告肖洪巧，女，1966年3月22日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托代理人尹贤文，金堂县隆盛法律服务所法律工作者。 原告曾李，男，1982年8月20日出生，汉族。住四川省金堂县。 委托代理人尹贤文，金堂县隆盛法律服务所法律工作者。 被告成都市人力资源和社会保障局。组织机构代码：5620358-7。住所地：四川省成都市高新区。 法定代表人张济环，局长。 委托代理人雍颖，成都市人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人杨道友，四川达和律师事务所律师。 第三人金堂县第三人民医院。住所地：金堂县。 法定代表人张彬，院长。 委托代理人米仁金，四川天与律师事务所律师。 原告易佑伦、肖洪巧、曾李不服被告成都市人力资源和社会保障局（以下简称成都人社局）作出的（2016）14-5号《不予认定工伤决定书》，于2016年9月19日向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月19日立案后，向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。原告易佑伦、肖洪巧及其委托代理人尹贤文，被告金堂县医疗保险管理局的委托代理人雍颖、杨道友，第三人金堂县第三人民医院的委托代理人米仁金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告成都人社局于2016年6月30日作出（2016）14-5号《不予认定工伤决定书》，认为三原告的亲属易尊晏因车祸受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，不予认定工亡。 三原告诉称，原告方的亲属易尊晏系第三人金堂县第三人民医院的员工。2016年4月15日凌晨2:50分许易尊晏在值完夜班后，驾驶川A××××4长城牌小型轿车返家，行驶至金乐路时，其驾驶的汽车驶出路左外与排水沟堡坎石发生碰撞后侧翻于水沟中，造成易尊晏当场死亡，车辆损坏的交通事故。金堂县公安局交通警察大队于2016年5月23日作出金公交证字（2016）第00084号《道路交通事故证明》，该证明未划分事故责任。第三人向被告成都市人社局提交了工伤认定申请，被告成都市人社局于2016年6月30日作出（2016）14-5号《不予认定工伤决定书》，对易尊晏因车祸受到的伤害，不予认定为工亡。三原告不服该认定结果，故提起行政诉讼，请求依法撤销被告成都市人社局作出的（2016）14-5号《不予认定工伤决定书》，并要求被告成都市人社局重新作出易尊晏受到的伤害属于工亡的认定。 三原告向本院提交了以下证据： 1、原、被告和第三人身份信息及亲属关系证明，证明原、被告及第三人的主体资格； 2、金堂县公安局交通警察大队作出金公交证字（2016）第00084号《道路交通事故证明》，证明公安局交通警察大队未作出交通事故责任认定的事实； 3、第三人金堂县第三人民医院出具的书面证明，证明原告的亲属易尊晏系在下班回家的途中发生交通事故的事实； 4、易尊晏的死亡证明、火化证明，证明易尊晏死亡的事实； 5、被告成都市人社局作出（2016）14-5号《不予认定工伤决定书》，证明被告不予认定工亡的事实。 被告成都市人社局辩称，第三人金堂县第三人民医院于2016年5月4日向被告提交工伤认定申请，被告成都市人社局受理后，严格按照法律规定向当事人送达相关法律文书，依法进行审查后作出（2016）14-5号《不予认定工伤决定书》，并将工伤认定结果及时送达当事人，工伤认定的程序合法。在审查中，被告成都市人社局对案件进行了调查，根据交警大队民警对事故现场勘测及易尊晏发生事故的情况综合分析，认为易尊晏发生的交通事故是典型的单车事故，应由本人承担事故的主要责任，因此易尊晏受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，不予认定为工亡的认定结论事实清楚、证据确凿、适用法律得当，请求法院驳回三原告的诉讼请求。 被告成都市人社局向本院提交了以下证据： 1、工伤认定申请表；2、易遵晏身份证；3、金堂县第三人民医院事业单位法人证书；4、易尊晏与金堂县第三人民医院签订的聘用合同书；5、（2016）第00084号《道路交通事故证明》；6、易尊晏死亡医学证明及火化证明；7、（2016）14-03《工伤认定申请补正材料通知书》；8、（2016）14-70《工伤认定申请受理决定书》；9、（2016）14-5号《不予认定工伤决定书》；11、（2016）14-5号《不予认定工伤结论审批表》；12、送达回证。以上证据证明被告成都市人社局作出2016）14-5号《不予认定工伤决定书》的程序合法。 13、金堂县第三人民医院儿科护理人员排班表；14、对金堂县第三人民医院护士陈丽及金堂县交警队工作人员李涛的询问笔录；15、金堂县公安局122接处警综合记录单；16、交通事故简报表；17、道路交通事故现场勘查笔录；18、道路交通事故现场图；19、四川西华机动车司法鉴定所司法鉴定意见书。以上证据证明被告成都市人社局作出2016）14-5号《不予认定工伤决定书》的事实清楚、证据确凿、适用法律得当。 法律依据：1、《工伤认定办法》；2、《工伤保险条例》第十四条第五款、第五条；3、《劳动法》第九条。 第三人水电公司述称，三原告的亲属易尊晏系第三人的职工，并为其购买了工伤保险；易尊晏在下班途中发生交通事故身亡是事实，第三人已经按照法律程序向被告成都市人社局提交了工伤认定申请，第三人已经履行法定职责。对于工伤认定结果是被告成都市人社局的职责范围，请求法院依法判决。 第三人水电公司未提供证据。 经庭审质证，三原告对被告成都市人社局提交第5号证据道路交通事故证明》有异议，该证明未确定易尊晏在交通事故中应承担的责任，被告成都人社局不能以此作出《不予认定工伤决定书》；三原告对被告成都市人社局提交的其他证据及法律依据均无异议。被告成都市人社局对三原告提交的证据无异议。第三人金堂县第三人民医院对原、被告提交的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：三原告提交的第1、2、3、4、5号证据经质证，被告成都市人社局、第三人金堂县第三人民医院无异议，且该证据来源合法、客观真实，与本案案件事实相关联，本院予以采信。被告成都市人社局提交的第1-12证据，证明（2016）14-5号《不予认定工伤决定书》作出的程序合法的证据，该证据来源合法、客观真实，与本案案件事实相关联，本院予以采信；被告成都市人社局提交的第13-19证据，经质证，三原告及第三人金堂县第三人民医院无异议，且该证据来源合法、客观真实，与本案案件事实相关联，本院予以采信； 经审理查明，三原告的亲属易尊晏生前系第三人金堂县第三人民医院的员工。2016年4月15日凌晨2:50分许易尊晏下夜班后，驾驶川A××××4长城牌小型轿车由淮口镇方向沿金乐路向赵镇行驶，行至金乐路9KM+500M路段处，其驾驶的汽车驶出路左外与排水沟保坎石发生碰撞后侧翻于水沟中，造成易尊晏当场死亡。金堂县公安局交通警察大队于2016年5月23日作出金公交证字（2016）第00084号《道路交通事故证明》，该证明载明“未能查明事发时易尊晏是什么原因驾车驶出路左外发生碰撞的，故不能根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度确定当事人的责任。”2016年5月3日，第三人金堂县第三人民医院向被告成都市人社局提交了工伤认定申请，被告成都市人社局于2016年6月30日作出（2016）14-5号《不予认定工伤决定书》，对易尊晏因车祸受到的伤害，不予认定为工亡。三原告不服（2016）14-5号《不予认定工伤决定书》，故提起行政诉讼，请求依法撤销被告成都市人社局作出的（2016）14-5号《不予认定工伤决定书》，并要求被告成都市人社局重新作出认定。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，三原告的亲属易尊晏是否认定为工亡系被告成都市人社局的职责范围。被告成都市人社局根据第三人金堂县第三人民医院的工伤认定申请，在调查查明案件事实后作出（2016）14-5号《不予认定工伤决定书》，符合《工伤保险条例》第十八条、第十九条、第二十条关于工伤申请应提交材料、进行调查核实及在规定期限作出认定的规定，被告成都人社局作出（2016）14-5号《不予认定工伤决定书》的程序合法。根据金堂县公安局122接处警综合记录单、交通事故简报表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、四川西华机动车司法鉴定所司法鉴定意见书等交通事故卷宗材料及事故现场勘查人员李涛的询问笔录显示，事故现场仅有易尊晏驾驶的川A××××4小型轿车，并未发现其他车辆的碎片及刹车痕迹，该起事故系单方发生的交通事故。根据《工伤保险条例》十四条第（六）款关于在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害应认定为工伤的规定，本案中金堂县公安局交通警察大队未对事故责任作出认定，且三原告及第三人金堂县第三人民医院也未向本院提交易尊晏在事故中应承担“非本人主要责任”的相关证据，鉴于该事故是单方发生的交通事故，并结合被告成都市人社局的答辩意见，被告成都人社局作出“易尊晏因车祸受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，不予认定工亡”的认定结论并无不妥，故三原告请求依法撤销被告成都市人社局作出的（2016）14-5号《不予认定工伤决定书》，并要求被告成都市人社局重新作出认定的诉讼请求，本院不予支持。对被告成都市人社局请求驳回三原告诉讼请求的答辩意见，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定（条文全文附后），判决如下： 驳回原告原告易佑伦、肖洪巧、曾李的诉讼请求； 案件受理费50.00元，由原告易佑伦、肖洪巧、曾李负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 张 敏 审 判 员 方 露 人民陪审员 王 芬 二〇一六年十一月八日 书 记 员 钟晓莉 附：本判决适用法律条文全文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。