重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0108民初9920号原告夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托代理人唐熒，重庆德正天泽律师事务所律师。委托代理人周萍，重庆德正天泽律师事务所律师。被告曾勇，男，1974年2月25日出生，汉族，住重庆市双桥区。原告夏靖诉被告曾勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。因被告曾勇下落不明，本院依法向其公告送达法律文书。公告期满后，本院于2016年11月29日依法组成合议庭，公开开庭对案件进行了审理。原告夏靖的委托代理人唐熒到庭参加诉讼，被告曾勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告夏靖诉称，2013年10月8日，原告与被告在重庆市南岸区签订《借款协议》，约定其向原告借款49518.4元，还款期限自2013年10月30日至2015年3月30日，借款采用等额本息偿还方式，每月30日前还款金额3246.2元，由被告专用账户还款。协议同时约定了违约金、罚息标准等，并约定发生争议的管辖法院为重庆市南岸区人民法院。协议签订后，原告按约向被告支付了借款。后曾勇归还了四期借款，于2014年2月28日开始逾期，按照合同约定被告已严重违约。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、请求判决被告立即偿还借款本金38514.31元，并向原告支付2014年1月31日至2015年3月31日的利息6932.52元（495.18元/月×14个月）；2、要求被告支付从2015年4月1日起，按借款本金38514.31元为基数，按年利率24%的标准向原告支付利息、罚息逾期违约金至付清之日止；3、请求判令被告向夏靖支付为实现债权产生的律师费3201元。被告曾勇未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经本院审理查明，2013年10月8日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订了《借款协议》，约定被告向原告借款49518.4元，借款期限18个月，还款起止日期自2013年10月30日至2015年3月30日。双方未约定借款利率，还款方式采用等额本息方式，将18个月内应当偿还的利息和本金之和，分摊为18期偿还，每期还款金额3246.2元（其中本金2751.02元，利息495.18元），被告应在每月30日前偿还。合同同时约定以下内容：第三条约定，甲乙双方对本协议第一条所述借款相关信息全部认可，自主自愿依据本协议第一条规定的内容，由乙方向甲方提供借款。本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除甲方应交纳给信和汇金咨询公司的咨询费、信和汇诚管理公司的审核费及信和惠民投资公司的服务费后的剩余款项支付至甲方专用账号。第六条“违约规定”约定，若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金。（1）逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算；（2）罚息：逾期每日按未还金额的0.2%计收罚息；（3）如因甲方原因导致其未能结清当月全部欠款，则按本协议第六条第一、二项执行。若甲方偿还金额不足，偿还顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。如果甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达15天及以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。因甲方未还款而带来的调查费及诉讼费用由甲方承担。《借款协议》同时约定争议发生经协商不能解决时，由合同签订地人民法院管辖。同时《借款协议》明确记明合同签订地为重庆市南岸区。同日，被告作为甲方，信和汇金信息咨询（北京）有限公司作为乙方、信和汇诚信用管理（北京）有限公司作为丙方、信和惠民投资管理（北京）有限公司作为丁方，四方共同签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方在经丁方推荐，与特定的出借人于2013年10月8日签署《借款协议》，借款金额49518.4元，甲方应按照本协议的规定向乙方支付咨询费，向丙方支付审核费，向丁方支付服务费。甲方在获得《借款协议》约定款项的同时向乙方支付咨询费4854.38元，向丙方支付审核费761.47元，向丁方支付服务费3902.54元，上述费用合计9518.39元。经甲方同意，甲方授权出借人向甲方提供借款本金的当天一次性将咨询费、审核费、服务费从借款本金中扣除，由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。上述协议签订后，原告于2013年10月8日向被告转账支付借款39800元。同日，信和汇金咨询公司出具收据，载明收到原告代被告交来咨询费4854.38元；信和汇诚管理公司出具收据，载明收到原告代被告交来审核费761.47元；信和惠民投资公司出具收据，载明收到原告代被告交来服务费3902.54元，三项费用合计9518.39元。被告履行了四期还款义务后，逾期未再履行还款义务。现借款期限届满，被告尚欠原告借款本金38514.31元，借款期内的利息6932.52元。2016年1月30日，原告与重庆德正天泽律师事务所签订《委托代理协议》，委托重庆德正天泽律师事务所律师代理诉讼事宜，协议约定代理费3201元，原告已实际支付。诉讼中，原告举示了一份《信访咨询费收取告知书》，拟证明需要收取200元的信访咨询费，并在实际放款金额中予以了扣除。上述事实，有原告提交的《借款申请表》、《借款协议》、建设银行对账单、《信用咨询及管理服务协议（借款人）》、收据、《委托代理协议》、律师费发票，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院查证属实，可以采信。本院认为，原告与被告签订《借款协议》，并向被告转账支付39800元、代被告向信和汇金公司支付咨询费4854.38元、向信和汇诚公司支付审核费761.47元、向信和惠民公司支付服务费3902.54元及代被告向信和汇诚公司支付信访咨询费200元，共计49518.39元，均应认定为原告向提供的借款。双方之间的民间借贷合同系当事人真实意思表示，应属有效，被告应按约履行还款义务。关于借款利率，《借款协议》并未明确约定，而采用每月等额本息方式还款，被告应付利息总额为月还款额3246.2元×18个月-借款本金49518.4元=8913.2元。因该利息总额并未超过在借款本金分期偿还方式下按年利率24%计算的利息总额，本院确认被告每月应还款项中，包括利息8913.2元÷18个月=495.18元，相应地包括本金为2751.02元。根据本院查明的事实，被告尚欠原告借款本金为38514.31元，利息为6932.52元。故本院对原告要求被告偿还借款本金38514.31元及借款期内的利息6932.52元的诉讼请求予以支持。《借款协议》约定若被告逾期还款，应支付罚息和违约金，该标准高于年利率24%的标准，现原告请求按年利率24%的标准计算借款期限届满后至付清之日的逾期利息、违约金，该利率标准低于合同约定标准且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因《借款协议》对律师费并未约定，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾勇于本判决生效后10日内向原告夏靖返还借款本金38514.31元及借款期内的利息6932.52元，并以38514.31元为基数，从2015年4月1日起，按年利率24%的标准向原告夏靖支付逾期利息、违约金至付清之日止；二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1318元，公告费350元，合计1668元，由被告曾勇负担（此款原告已预交纳，被告在履行前述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  邓 稳人民陪审员  黎海星人民陪审员  赖喜富二〇一六年十一月三十日书 记 员  王艺姝