wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0282民初9351号原告：潘艮江，男，1982年8月26日出生，汉族，住慈溪市。委托诉讼代理人：杨佳琳，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。被告：陈航，男，1992年6月25日出生，汉族，住慈溪市。被告：毛哲哲，男，1992年4月30日出生，汉族，住慈溪市。原告潘艮江为与被告陈航、毛哲哲民间借贷纠纷一案，于2016年9月13日向本院起诉，本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告潘艮江及其委托代理人杨佳琳、被告陈航到庭参加诉讼，被告毛哲哲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈航归还原告借款110000元，并支付自起诉之日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息；2.被告毛哲哲承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年6月30日，被告陈航向原告借款50000元，并出具借条；同年7月26日，被告陈航向原告借款60000元，并出具借条。被告毛哲哲作为担保人在两份借条上签��确认。经原告多次催讨，被告陈航未还款。被告陈航辩称，原告在交付借款本金50000时预先扣除利息7500元，交付借款本金60000元时预先扣除本金12000元，其于2016年7月10日通过支付宝转账7500元至陈某账户，于同年7月19日通过支付宝转账7500元至陈某账户，于同年7月30日支付7500元现金给陈某，均用于支付50000元借款的利息。请法庭查明后依法判决。被告毛哲哲未作答辩，亦未举证。经审理查明，2016年6月30日，被告陈航向原告潘艮江借款50000元，同年7月26日，被告又向原告借款60000元。被告毛哲哲为被告陈航的上述两笔借款提供连带责任保证担保。后经原告催讨，被告陈航至今尚未归还借款，被告毛哲哲亦未承担保证责任。以上事实由原告提供的借条二份、证人陈某的证言以及到庭当事人在庭审中的一致陈述予以证明。��院认为：原告潘艮江与被告陈航之间的民间借贷关系，以及原告潘艮江与被告毛哲哲之间的保证合同关系依法成立且合法有效，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已经履行交付借款的义务，因原告潘艮江与被告陈航之间未约定借款期限，被告陈航应当在原告催讨后的合理期限内及时归还借款。现被告陈航至今未还，构成违约，应依法承担违约责任。因原告潘艮江与被告陈航之间未约定逾期利率，现原告要求被告陈航支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息，符合法律规定。被告毛哲哲自愿为被告陈航的上述借款提供连带责任保证担保，应承担相应的保证责任。被告毛哲哲承担保证责任后，有权向被告陈航追偿。综上，原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告陈航辩称原告在交付借款本金50000时预先扣除利息7500元，交付借款本金60000元时预先扣除本金12000元，原告潘艮江对此不予认可，其陈述已按借条约定将借款本金全额交付被告陈航，被告陈航对自己的辩称未提供证据予以证实，故本院对被告陈航的上述辩称难以采信。被告陈航辩称，其于2016年7月10日通过支付宝转账7500元至证人陈某账户，于同年7月19日通过支付宝转账7500元至证人陈某账户，于同年7月30日支付7500元现金给证人陈某，均用于支付50000元借款的利息。原告对此予以否认，称其未指示被告陈航向陈某支付利息，陈某陈述其确实收到被告陈航通过支付宝转账的两笔7500元，7月30日现金支付7500元不属实，但支付宝转账的两笔7500元系被告陈航归还陈某的借款，与本案无关。被告陈航为此提供支付宝转账截图两份，原告对此不予认可，因该证据显示的支付对象并非原告，且陈某陈述该款项系陈航归还陈某的借款，被告陈航又无其他证据相互印证，故对被告陈航的上述辩称本院难以采信。被告毛哲哲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、被告陈航于本判决生效之日起七日内归还原告潘艮江借款110000元，并支付自2016年9月13日起至实际清偿日、以未清偿款项为基数、按年利率6%计算的利息；二、被告毛哲哲对上述判决第一项确定的付款义务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告陈航追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼��》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告陈航、毛哲哲共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。代理审判员  许银辉二〇一六年十一月四日代书 记员  周梦雪
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0106民初7418号原告金牛区英朗建材经营部，地址：成都市金牛区。经营者张军。被告赵岩，男，汉族，1963年3月5日出生，住广东省深圳市福田区。被告成都市龙西建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区。法定代表人胡毅。本院在审理原告金牛区英朗建材经营部与被告赵岩、成都市龙西建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告金牛区英朗建材经营部于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，金牛区英朗建材经营部撤诉符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许金牛区英朗建材经营部撤诉。案件受理费3168元，减半收取1584元，由金牛区英朗建材经营部承担。代理审判员 李 果二〇一六年十一月十日书 记 员 万淑竞
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初19031号原告：汤佳。被告：华润万家有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区水贝二路14栋5层（限办公使用）。法定代表人：蔡立斌，总经理。委托诉讼代理人：孙依丰，广东广和律师事务所律师。上列原告汤佳诉被告华润万家有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序（小额），公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人孙依丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告在本案中向本院提出的诉讼请求为：1、被告退还货款23.8元；2、被告赔偿1000元，并承担诉讼费。案件相关事实一、原告于2016年10月13日在被告处购买广东蓝带集团北京蓝宝酒业有限公司生产的净含量为125ml的必应玛咖酒（露酒）1瓶（商品条码为6931743408652），单价为23.80元。二、上述玛咖酒标签的配料表中载明有玛咖粉，未标明玛咖的食用限量。标签亦标注有“食用量：建议每天饮用不超过250ml”。裁判结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告对双方之间就案涉产品存在买卖合同关系予以确认，本院据此认定双方之间存在合法有效的买卖合同，双方均应依约履行。案涉食品配料含有玛咖粉，根据卫生部《关于批准玛咖粉作为新资源食品的公告》（2011年第13号），批准玛咖粉为新资源食品，其生产经营应当符合有关法律、法规、标准规定；每日食用量应≤25克并规定其食品的标签、说明书中应当标注建议食用限量。案涉食品标签虽标注了建议每日饮用量为250ml，但未标明玛咖的含量及食用限量。被告亦未能举证证明250ml案涉食品中所含有的玛咖粉少于25克，应承担举证不能的不利后果。本院据此认定其违反了我国食品安全法律法规的相关规定，该产品不符合食品安全标准，原告据此请求退还货款并支付赔偿金1000元，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第三十四条、第一百四十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告华润万家有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告汤佳货款23.8元，并支付赔偿金1000元；二、原告汤佳应于本判决生效之日起十日内退还被告华润万家有限公司必应玛咖酒（露酒）1瓶（商品条码为6931743408652）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告华润万家有限公司负担。本判决为终审判决。代理审判员  苏轶二〇一六年十一月二十五日书 记 员  梁鸿
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0183民初3161号原告：杜灵，女，1982年11月26日出生，汉族。被告：晋州市腾飞布业有限公司，住所地晋州市东张村。法定代表人：朱丽姣。被告：宿双锅，男，1963年8月14日出生，汉族。原告杜灵与被告宿双锅、晋州市腾飞布业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，2016年11月3日原告撤回对被告宿双锅的起诉，2016年11月22日公开开庭进行了审理。本案当事人原告杜灵到庭参加了诉讼，被告晋州市腾飞布业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜灵向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工资5548.6元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月-10月原告为被告织布工资共5548.6元，经原告催要，被告以无款为由拒付。晋州市腾飞布业有限公司未作答辩。原告为支持自己的诉讼请求，提交2016年2月3日由晋州市腾飞布业有限公司出具的欠条一份，因被告未到庭，应视为其对自己诉讼权利的放弃，对该欠条的真实性、关联性予以认定。本院经审理认定事实如下：2005年开始原告到晋州市腾飞布业有限公司作修布工，共拖欠原告2015年7月、8月、10月工资5548.6元，2016年2月3日该公司为原告出具欠条，欠条载明：“今欠杜灵工资共计：5548.6元大写（伍仟伍佰肆拾捌元）两个月到期支取”，落款：宿双锅，并加盖晋州市腾飞布业有限公司印章，后经原告多次催要未果导致诉讼。另查明，晋州市腾飞布业有限公司注册企业类型为有限责任公司，法定代表人于2016年5月20日由宿双锅变更为朱丽姣。本院认为，根据公司法相关规定，晋州市腾飞布业有限公司系企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任，原告为被告晋州市腾飞布业有限公司提供了劳务，被告宿双锅原为晋州市腾飞布业有限公司法定代表人，在欠条上签字应为其职务行为，不应承担还款责任，故被告晋州市腾飞布业有限公司应如期足额支付所欠原告工资5548.6元。因双方明确约定给付期限为2016年2月3日后的两个月内，逾期未付，被告应承担违约责任，故原告请求的利息损失应当自2016年4月3日起按照银行同期同类贷款利率计算。原告撤回对宿双锅的起诉，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告晋州市腾飞布业有限公司于判决生效后三日内支付原告杜灵工资5548.6元及利息（利息自2016年4月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决指定的履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告晋州市腾飞布业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 赵 霞二〇一六年十一月二十三日书记员 李东柠
福建省莆田市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）闽03行终156号上诉人（原审原告）陈金枝，女，1967年3月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市。被上诉人（原审被告）莆田市公安局秀屿分局，所在地福建省莆田市。法定代表人林伟，局长。行政首长王长发，副局长。委托代理人林金銮、蒋武文，莆田市公安局秀屿分局警员。被上诉人（原审被告）莆田市公安局，所在地福建省莆田市。法定代表人李伙金，局长。委托代理人蔡小宇，莆田市公安局警员。上诉人陈金枝诉被上诉人莆田市公安局秀屿分局、被上诉人莆田市公安局行政处罚一案，不服莆田市荔城区人民法院（2015）荔行初字第97号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：原告陈金枝因不服法院判决，于2015年8月28日前往北京上访，8月29日晚到达后于8月30日上午前往国家信访局，同日下午在北京南站广场南公园步行被查获。9月1日被遣送回莆，由笏石镇政府人员及村干部自莆田高速路口接回并由莆田市公安局笏石派出所传唤至该所。笏石派出所经受案登记及告知原告行政案件权利义务后进行询问调查。被告根据原告的违法事实，告知了原告拟对其行政处罚的事实、理由、依据，在原告没有提出陈述和申辩之后，于2015年9月1日作出莆公秀（笏石）行罚决字（2015）00396号《行政处罚决定书》，决定对原告陈金枝处以行政拘留十日的处罚，该处罚已执行完毕。原告不服，于2015年9月3日向莆田市公安局申请复议，莆田市公安局于同年10月10日作出莆公复决字（2015）46号《行政复议决定书》，维持该处罚决定。原告不服，诉至本院，要求撤销被告莆田市公安局秀屿分局作出的莆公秀（笏石）行罚决字（2015）00396号《行政处罚决定书》和被告莆田市公安局作出的莆公复决字（2015）46号《行政复议决定书》。原审法院认为：公民的利益诉求应当通过正常有序的渠道，采取合法的方式向有关部门进行表达，有关行政机关或者相关单位应切实增强依法行政意识，积极正面回应社会公众的现实关切和维护群众的合法权益及合理诉求，但群众的诉求表达不能有违反《信访条例》的规定，在非信访区域进行滞留、走访等非正常上访的行为，扰乱公共场所秩序。本案被告莆田市公安局秀屿分局作为原告陈金枝居住地的公安机关，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，依法享有对原告违法行为进行行政处罚的法定职权，其根据原告陈金枝在北京非信访场所进行上访的违法行为，依照法定程序对原告作出的行政处罚决定并无不当；被告莆田市公安局维持该行政处罚的行政复议决定程序合法。现原告请求撤销该行政处罚决定及行政复议决定的主张依法不能成立，不予支持。原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告陈金枝的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告陈金枝负担。一审宣判后，上诉人陈金枝不服，向本院提起上诉称：其系正常进京上访表达诉求，并无违反法律规定，被上诉人严重违反法律和办案程序，滥用职权将上诉人拘留10天；原审法院认定事实不清，适用法律及判决错误，请求二审法院依法撤销原判并撤销被上诉人莆田市公安局秀屿分局作出的莆公秀（笏石）行罚决字（2015）00396号《行政处罚决定书》和被上诉人莆田市公安局作出的莆公复决字（2015）46号《行政复议决定书》，本案一、二审案件受理费各人民币50元，均由被上诉人承担。莆田市公安局秀屿分局辩称：原判正确，请求维持。莆田市公安局辩称：原判正确，请求维持。本院审理期间，双方对原审法院审理期间提供的证据材料及拟证明的事实与质证意见均与原审时相同。本院经审查，认定的法律事实与原审法院认定的法律事实相同。本院认为，公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适合的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、容留、介绍卖淫，赌博的案件除外。”上诉人陈金枝因交通事故一案不服判决，已在上级法院复查程序，但上诉人陈金枝未能正确对待，而是采取进京超越级违规上访。被上诉人莆田市公安局秀屿分局根据上诉人陈金枝的陈述、证人证言等证据，认定上诉人陈金枝在北京地区违规上访，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，并作出莆公秀（笏石）行罚决字（2015）00396号《行政处罚决定书》并无不当。被上诉人莆田市公安局维持该行政处罚的行政复议决定程序合法。上诉人陈金枝上诉理由不能成立，依法予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律及判决正确，依法予以维持。依照《》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈金枝负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘开赐代理审判员  李国洪代理审判员  张鹏程二〇一六年十一月十四日书 记 员  杨 琪附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法律正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0305民初458号原告：鹿守华，男，1966年2月20日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：郭方美，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张奔，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。被告：郭涛，男，1978年5月13日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告鹿守华诉与被告郭涛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月22日立案后，经发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告鹿守华的委托诉讼代理人张奔到庭参加了诉讼。被告郭涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹿守华向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资7100元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月，被告雇佣原告到新疆吐鲁番高铁工地工作，当时约定工资为每天200元，原告在此工作共33天，后原告多次催要，被告于2014年1月24日向原告出具工资欠条一份。被告郭涛未到庭应诉，亦未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了2014年1月24日郭涛出具的工资欠条一张。经庭审审查，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月原告鹿守华在被告郭涛承包的新疆吐鲁番高铁工程从事勤杂工。2014年1月24日被告郭涛向鹿守华出具欠条一张。具体内容为：今欠鹿守华工资柒仟壹佰元整（￥7100元）。郭涛，日期为2014年1月24日。本院认为，债务应当清偿。原告为被告提供劳务后，被告应当向原告支付劳动报酬。被告郭涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃诉讼权利，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭涛于本判决生效之日起十日内给付原告鹿守华工资7100元。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郭涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 张 晓人民陪审员 陈 晗人民陪审员 刘 蕾二〇一六年十一月十四日书 记 员 李维娜
山东省安丘市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0784民初4115号原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街31号。法定代表人：褚玉国，该公司董事长。委托诉讼代理人：周钦祥，该公司职工。被告：鞠伟亭，居民。被告：鞠志强，居民。被告：鞠志勇，居民。本院在审理原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告鞠伟亭、鞠志强、鞠志勇金融借款合同纠纷一案中，原告山东安丘农村商业银行股份有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，原告山东安丘农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山东安丘农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东安丘农村商业银行股份有限公司负担。审判员  张宝刚二〇一六年十一月二十四日书记员  赵瑞刚
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0902执2384号申请执行人吴林知，男，1950年11月25日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被执行人王功禄，男，1968年12月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。本院在执行申请执行人吴林知与被执行人王功禄民间借贷纠纷一案中，依据（2015）蕉民初字第4537号民事判决书。经到相关部门查询，目前未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，所以终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄振勤审判员  谢 梁审判员  黄 芳二〇一六年十一月二十八日书记员  林阳晟附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0821民初720号原告：盛国生，男，汉族，个体户被告：纪英明，男，汉族，镇赉县邮政局退休职工被告：纪英贵，男，汉族，个体户委托诉讼代理人：隋星媛，吉林高军律师事务所律师。原告盛国生与被告纪英明、纪英贵买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月31日受理，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告盛国生两次庭审均到庭，被告纪英明参加第一次庭审，被告纪英贵的委托诉讼代理人隋星媛参加第二次庭审。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。盛国生向本院提出诉讼请求：要求纪英明、纪英贵共同给付所欠的干鲜调料款25556元。事实与理由：原镇赉县镇赉镇雁鸣春大酒店经营期间，纪英明多次向盛国生赊购干鲜调料，合计欠款25556元。纪英明为此出具欠据两张，上面均加盖了镇赉县镇赉镇雁鸣春大酒店的公章。镇赉县镇赉镇雁鸣春大酒店现已不再经营。经多次索要，纪英明拒不给付欠款。纪英明辩称：我认为盛国生起诉的主体不对，本案被告应是镇赉县镇赉镇雁鸣春大酒店。我只是在该饭店帮忙，酒店是个体工商户，经营者是纪英贵，我不应承担责任。纪英贵辩称：1、两张欠据都是纪英明出具的，我方不知道其真实性；2、2012年末至2013年春纪英贵与纪英明就雁鸣春大酒店的经营权进行了协商，雁鸣春大酒店由两人的合伙关系转为纪英明自行经营，两人对合伙经营期间的债务进行了核算，并且已经全部结算完毕；3、这两份欠据出具的时间分别为2012年10月12日和2013年10月12日，超过了两年的诉讼时效期间，而且就该欠据出具的时间来看也是在纪英明经营期间。综上，纪英贵不承担上述两笔欠款的给付责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、欠条及欠据原件各1枚。纪英明对该组证据无异议。纪英贵主张（1）、两张欠据都是纪英明出具的，我方不知道其真实性；（2）、2012年末至2013年春纪英贵与纪英明就雁鸣春大酒店的经营权进行了协商，雁鸣春大酒店由两人的合伙关系转为纪英明自行经营，两人对合伙经营期间的债务进行了核算，并且已经全部结算完毕；（3）、这两份欠据出具的时间分别为2012年10月12日和2013年10月12日，超过了两年的诉讼时效期间，而且就该欠据出具的时间来看也是在纪英明经营期间。综上，纪英贵不承担上述两笔欠款的给付责任。本院认为，该组证据能够证明纪英明在镇赉县镇赉镇雁鸣春大酒店经营期间，在盛国生处赊购干鲜调料，产生的货款为25556元。故本院对其予以采信。2、（2015）镇民一初字第308号民事判决书复印件1份。证明雁鸣春大酒店的经营者是纪英贵，本案被告应是雁鸣春大酒店。盛国生对其无异议，纪英贵对其真实性无异议，对证明的问题有异议。纪英贵已经针对该判决向检察院申请抗诉，这份判决已经明确记载在纪英明、纪英贵合伙经营期间每年年度都进行核算，去年各项费用进行分红，至2013年纪英明接手时之前的各项费用和债务都已经结算完毕，纪英明以个人名义出具的欠条与纪英贵无关。本院认为，（2015）镇民一初字第308号民事判决书是生效的法律文书，故对其所认定的纪英贵在雁鸣春大酒店经营期间是个人独自经营的事实予以确认，对纪英贵主张的其与纪英明系合伙关系的辩解本院不予支持。本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题为：盛国生所主张的欠款25556元应由纪英明、纪英贵谁给付。本院经审理认为：纪英贵系原镇赉县镇赉镇雁鸣春大酒店的经营者，该店为其个人经营。该酒店在经营期间，由纪英明经手，在盛国生处赊购干鲜调料，共欠货款25556元。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还；有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”依据上述法律规定，因镇赉县镇赉镇雁鸣春大酒店已不再经营，而其经营期间的经营形式为纪英贵个人，故该酒店在经营期间的债务应由经营者纪英贵偿还。其虽主张与纪英明之间是合伙关系，但并未举证证明。故纪英明作为经手人，不承担给付欠款的责任。至于纪英贵主张盛国生起诉已超过诉讼时效，本院认为，无论是欠条还是欠据上均未约定还款期限，且欠条和欠据的出具时间距盛国生起诉均未超过法律规定的最长诉讼时效，故对纪英贵的该项主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告纪英贵于本判决生效后立即给付原告盛国生拖欠的干鲜调料款25556元；二、被告纪英明不承担本案的给付责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，由被告纪英贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审 判 长  刘 洋审 判 员  莫 琳代理审判员  韩丽丽二〇一六年十一月一日书 记 员  李 爽
福建省厦门市海沧区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0205执1015号申请执行人李长宁，男，1963年8月11日出生，壮族，住福建省福州市晋安区。被执行人聂新峰，男，1971年12月4日出生，汉族，住厦门市海沧区。申请执行人李长宁与被执行人聂新峰民间借贷纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2014）海民初字第2757号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月2日立案执行。本案在执行过程中，本院已依法通过“点对点”查控系统查询被执行人名下银行账户存款及房产等财产情况，但均查无相关财产。申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产线索，表示同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴建中代理审判员  方 珺代理审判员  邱胜侠二〇一六年十一月十日书 记 员  陈 洁
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鄂06刑更1899号罪犯王俊鹏，男，1983年3月出生于湖北省南漳县，汉族，现在湖北省襄南监狱十三监区服刑。本院于2009年8月28日作出（2009）襄中刑初字第66号刑事判决，认定被告人王俊鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，判决发生法律效力后交付执行。2012年4月、2013年9月、2015年4月经本院裁定三次共减刑二年四个月。执行机关襄南监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯王俊鹏在服刑期间，确有悔改表现，并获1次季度表扬和4次季度记功，2014年被评为省级改造积极分子。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯王俊鹏在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：将罪犯王俊鹏的刑罚减去剩余刑期，剥夺政治权利一年不变。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  李 佐审 判 员  王正道代理审判员  杨建新二〇一六年十一月一日书 记 员  丁 霜
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2926民初523号原告：赵维权，男，1950年3月25日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住云南省大理州南涧县。原告：皇初和，女，1953年4月18日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住址同原告赵维权。二原告共同委托代理人：李忠恒，云南昂拓律师事务所法律工作者，一般授权代理。被告：赵兵，男，1969年7月10日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住云南省大理州南涧县。委托代理人：赵白，女，1976年4月11日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住云南省楚雄州禄丰县，系被告的胞妹。特别授权代理。原告赵维权、皇初和诉被告赵兵相邻关系纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理，依法适用简易程序，由审判员白丽新独任审判，于同年11月20日公开开庭进行了审理。原告赵维权、皇初和及其委托代理人李忠恒、被告赵兵委托代理人赵白到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告赵维权与被告赵兵系叔侄关系，双方的住宅左右相邻，两间正房屋山墙墙体之间紧贴。2015年6月，被告将其正房拆旧建新(建成砖混结构)，在建房时未经原告同意，被告在两户墙体之间仅留有20厘米的滴水，同时把本属原告所有的正房到面房之间的一堵土墙（系原告厨房的后屋山墙）毁损（包括围墙基础的石头、土基、烽火石、方石)，原告发现后与被告进行交涉，并申请当地相关部门(村长、村委会、乡司法、派出所)给予调解处理，在调解过程中被告非但不执行调解建议，反而殴打原告致伤(另案处理)。被告的上述行为，不仅毁损原告的合法财产，同时让原告无法迁走墙体之间的废弃物，加上今年的雨量过多，被告房屋的滴水滴在原告的墙体上，致使原告户的墙体部分倒塌，房屋存在严重的安全隐患。为维护原告的合法权益，根据《民法通则》、《物权法》相关规定，现依法诉请判令被告在其户屋山墙相邻原告正房一方搭建一个长10米、宽20厘米的排水槽，并把滴水排往被告户一方；赔偿原告被被告毁损的土墙折价款3350元。被告辩称：被告与原告赵维权本是叔侄关系，但两户之间有矛盾不相往来。为了改善居住环境，被告于2015年6月拆旧房建盖了砖混结构的新房一间，在建新房时两原告就来无理取闹，念及亲情被告才没有和他们计较。原告家的正房是一间几百年前就建盖的土木结构的房屋，其家人十多年前已不在这里居住，房上长满杂草，院内也长满杂草，因年代久远，且无人维修，房屋有随时倒塌的可能，房子倒塌与被告没有任何关系。原告要求被告搭建排水槽，这种做法只是徒劳，不会起任何作用，及便搭建排水槽也不能确保其户正房安全。原告诉状所指的院子中间隔墙是属被告家的，被告在建房施工中对早已自然倒塌的土墙进行清理是正确的，并没有侵犯原告的权益，原告要求被告赔偿土墙损失属无理要求，被告不同意赔偿。综合双方诉辩主张，本案争议焦点：被告应否搭建排水槽、应否赔偿原告户土墙损失。原告就其诉讼主张向本院提交证据：1.两原告身份证复印件各1份，用以证明原告的身份情况；2.现场照片打印件7张，用以证明因被告施工，给原告的房屋造成安全隐患的事实；3.分单合同、调解协议书复印件各1份，用以证明1984年被告父亲赵维聪与原告赵维权对两户的房屋进行分家，后双方已按分单履行。经质证，被告对原告提交的1号证据的三性（即证据的真实性、合法性、关联性，下同）无异议，对2号证据认为很看不清楚现场状况，对3号证据的关联性提出异议。被告就其答辩主张未向本院提交证据。本院依原告申请对双方争议现场进行了勘验，制作并当庭出示《现场勘验笔录》1份（含现场图、照片）。经质证，原被告均无异议。对以上证据，本院经综合审查，认证如下：一、原告提交的1号证据，经对方质证无异议，予以确认，2号证据能与本院调取的现场照片相印证，予以确认，3号证据与无案无关联，不予确认；二、本院依原告申请调取的证据即《现场勘验笔录》，能证明本案的相关案件事实，经双方当事人质证无异议，予以确认。根据以上确认证据和当事人陈述，本院确认以下法律事实：原告赵维权与被告赵兵系叔侄关系，双方的住房左右相邻（南北相邻），原告户居左，被告户居右。之前原被告户两间正房南、北屋山墙墙体之间紧贴（即墙靠墙），两户院子中间用土墙隔开。2015年6月，被告将其户正房拆旧建新(建成砖混结构)，把房屋往南移动，在两户正房南、北屋山墙墙体之间空留出20厘米的滴水。原告认为被告二楼房顶北边喷边的滴水滴在其户正房靠南边的墙体上，遂产生本案纠纷。经本院勘验，争议现场状况为：原被告两户正房房向均坐西向东，原告户居北（左），被告户居南（右），两户屋山墙南北（左右）相邻。原告户建有瓦屋面正房一间三格一层，东边建有面房一间。被告户现建有砖混结构正房一间四格二层，其中的一格呈“7字拐”样（房向坐北朝南），接正房的北边，东边建有面房一间。两户正房并排而居（平行线），原告户南屋山墙外墙皮距被告户北屋山墙外墙皮20厘米，被告户北屋山墙长约998厘米（含“7字拐”一格），二楼房顶四周均有喷边，喷边宽约50厘米。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水等方面的相邻关系，建造建筑物，不得妨碍相邻方的权益。通过本院现场勘验，被告户在建新房时虽在两户正房南、北屋山墙墙体之间空留出20厘米的滴水，但其户二楼房顶北边喷边达50厘米，其滴水已滴在原告户正房靠南边的墙体上，常年累月的滴水会侵蚀原告户的墙体，给原告户正房造成安全隐患，故对原告要求被告在其户屋山墙相邻原告正房一方搭建一个长10米、宽20厘米的排水槽，并把滴水排往被告户一方的诉请予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告关于被告拆除属原告所有的土墙一堵，要求被告赔偿土墙折价款人民币3350元的诉请，因原告未能举证证明土墙属原告户所有以及具体损失情况，故对原告的该诉请依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告赵兵在其户二楼北屋山墙喷边处（即与原告正房相邻一方）搭建一个长10米、宽20厘米的排水槽，通过排水槽把滴水排往被告赵兵家方向，限于判决生效后30日内履行。二、驳回原告赵维权、皇初和的其他诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由被告赵兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  白丽新二〇一六年十一月二十八日书记员  李 骋
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0106民初2007号原告吴锡江，男，1978年10月28日生，汉族，现住长春市高新区。委托代理人张连举，长春市清和法律服务所法律工作者。被告吉林省诺亚酒店管理有限公司，住所地长春市绿园区春城大街3231号。法定代表人鞠东辰，经理。委托代理人刘家森，吉林浩德律师事务所律师。原告吴锡江诉被告吉林省诺亚酒店管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴锡江及其委托代理人张连举、被告吉林省诺亚酒店管理有限公司的委托代理人刘家森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年9月1日原被告双方签订了《长春吉大附属中学实验学校食堂档口、超市、门市承包合同书》一份，双方约定：被告将×××学校新建综合楼食堂3号档口位置提供给原告经营使用，承包费每年150,000.00元，履约保证金20,000.00元，租期从2014年9月1日至2016年8月31日。合同签订后，原告交付给被告170,000.00元，并购买了经营所需要的设备，对经营场地进行了装修，购买了大量的原材料。由于被告与吉大附中发生纠纷导致原被告双方签订的合同无法履行，现已过去一年半之久且合同也快到期限，双方签订的合同已没有履行意义，因被告的违约给原告造成巨大的经济损失。经与被告多次协商未果，原告诉至法院，要求：1、请求人民法院判令解除原被告于2014年9月1日签订的《×××学校食堂档口、超市、门市承包合同书》；2、判令被告返还给原告承包费150,000.00元及履约保证金20,000.00元，合计170,000.00元及利息（从2014年9月2日至判决生效为止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）；3、判令被告支付给原告因其违约给原告造成的损失：员工工资24,000.00元；原材料损失8,300.00元；装饰装修1,500.00元，固定资产投入损失等以鉴定为准；4、案件受理费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求：将第二项诉讼请求中的利息及第三项诉讼请求撤回。被告辩称：1、同意解除合同。2、原告分包的档口按照原被告签订的合同及本案原告所诉请的标的额，收取了原告的档口租金及保证金，同意退还承包金及保证金但是因现在资金紧张，不能立即退还，待被告另案诉讼×××学校及×××公司之后，就该食堂承包纠纷案件审判结束执行后，给付本案原告上述款项。开庭审理时，原、被告为证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证、辩论，原告当庭提供了如下证据材料：证据1、2014年9月1日原、被告双方签订×××学校食堂档口、超市、门市承包合同书一份，证明：原、被告之间存在承包合同关系，被告收取原告承包金150,000.00元及履约保证金20,000.00元，因合同无法实际履行要求解除合同返还收取的承包金及履约保证金。证据2、转款凭证一份，证明：2014年9月1日原被告签订承包合同，2014年9月4日原告通过工商银行给被告转账170,000.00元，被告也收到了原告转账的承包金及履约保证金共计170,000.00元。被告质证称：对证据1、2的真实性均无异议，对证明问题均无异议。被告吉林省诺亚酒店管理有限公司在庭前及庭审过程中均未向法庭提供书面证据。经审理查明，2014年9月1日原、被告双方签订了《×××学校食堂档口、超市、门市承包合同书》，约定被告将×××学校新建综合楼食堂3号档口位置提供给原告经营使用，承包费每年150,000.00元及履约保证金20,000.00元，承包期限从2014年9月22日至2016年8月31日。合同签订当日，原告通过工商银行转给被告170,000.00元。由于被告与×××发生纠纷导致原、被告双方签订的合同无法履行。现原告诉至法院，要求：1、请求人民法院判令解除原被告于2014年9月1日签订的《×××学校食堂档口、超市、门市承包合同书》；2、判令被告返还给原告承包费150,000.00元及履约保证金20,000.00元，合计170,000.00元及利息（从2014年9月2日至判决生效为止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）；3、判令被告支付给原告因其违约给原告造成的损失：员工工资24,000.00元；原材料损失8,300.00元；装饰装修1,500.00元，固定资产投入损失等以鉴定为准；4、案件受理费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求：将第二项诉讼请求中的利息及第三项诉讼请求撤回。本案争议的焦点：原告的诉讼请求本院是否应予支持。根据审理查明的事实、本案争议的焦点及当事人提供的证据，本院综合评判如下：原、被告双方签订的《×××学校食堂档口、超市、门市承包合同书》是双方真实意思表示、合法有效。原告要求解除承包合同书被告同意解除，双方达成一致，本院准以解除。合同解除后被告取得原告承包费及150,000.00元及履约保证金20,000.00元应当返还。原告庭审中放弃对利息及被告违约造成的损失及营业款等诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告吴锡江与被告吉林省诺亚酒店管理有限公司于2014年9月1日签订的《×××学校食堂档口、超市、门市承包合同书》；二、被告吉林省诺亚酒店管理有限公司于本判决生效后立即返还原告吴锡江承包费150,000.00元及履约保证金20,000.00元，计170,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,357.00元由原告吴锡江承担657.00元、由被告吉林省诺亚酒店管理有限公司承担3700.00元（于本判决生效后立即给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长  杨立春审判员  谢 薇审判员  陶春志二〇一六年十一月二十五日书记员  石 峰
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1803民初1394号原告：中国农业银行股份有限公司清远分行。法定代表人：廖晓云，行长。委托代理人：熊柏生、李文锋，中国农业银行股份有限公司清远分行员工。被告：罗智耀，男，1987年12月9日出生，住址：广东省清新县。原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉被告罗智耀信用卡纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李文锋到庭参加诉讼，被告罗智耀经本院合法传唤没有到庭，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗智耀偿还贷记卡透支款项本金人民币6928.54元及相应的利息、滞纳金（计至2016年2月7日止，利息为882.34元、滞纳金为404.51元，此后利息、滞纳金按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止），合共8215.39元。2.判令被告罗智耀承担本案诉讼费用。被告罗智耀没有答辩。原告中国农业银行股份有限公司清远分行提供的证据：1.原告营业执照，拟证明原告主体适格。2.被告身份证，拟证明被告主体适格。3.开卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程，证明向被告发卡的事实。4.账户详细信息，拟证明被告透支余额。5.信用卡交易流水，拟证明被告用卡的事实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定。被告没有答辩，是承认原告中国农业银行股份有限公司清远分行的证据和事实。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗智耀欠原告中国农业银行股份有限公司清远分行贷记卡透支款项本金人民币6928.54元及相应的利息、滞纳金（计至2016年2月7日止，利息为882.34元、滞纳金为404.51元，此后利息、滞纳金按照中国农业银行金穗贷记卡领用合和章程的规定计至透支款项还清之日止），于本判决生效之日起10日内付清。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告罗智耀负担。此款原告已预交，本院不作退回，由被告罗智耀在履行上述判决时迳付给原告中国农业银行股份有限公司清远分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判长  黄国腾审判员  杨 玲审判员  朱海兵二〇一六年十一月七日书记员  李友珍
陕西省紫阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0924民初774号原告：李显堂，男，1969年9月20日生于陕西省紫阳县，住紫阳县。被告：汪守鹏，男，1987年11月16日生于陕西省汉滨区，住汉滨区。本院在审理原告李显堂与被告汪守鹏买卖合同纠纷一案中，原告李显堂于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李显堂撤回起诉。案件受理费768元减半收取384元，本院予以免收。审 判 长  叶作毅代理审判员  胡 伟人民陪审员  王永富二〇一六年十一月十四日书 记 员  陈顺苗
河北省石家庄市���西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0104民初4419号原告：彭X，男，1974年4月10日出生，汉族，住河北省迁安市XX镇XX村***号。委托诉讼代理人：陈XX，河北XX律师事务所律师。被告：刘XX，女，1986年4月12日出生，汉族，住石家庄市XX区**宿舍*号楼*单元****号。原告彭X与被告刘XX民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告彭X于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭X的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予���告彭X撤诉。案件受理费6400元，减半收取3200元，由原告彭X负担。审 判 员 赵江云二〇一六年十一月十六日代书记员 刘罗娜
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁02民辖终1163号上诉人（原审被告）：青岛鸿升领航置业有限公司。法定代表人：游某某，董事长。被上诉人（原审原告）：李某。被上诉人（原审原告）：孙某。上诉人青岛鸿升领航置业有限公司因管辖权异议一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民辖初第10346号民事裁定，向本院提起上诉。青岛鸿升领航置业有限公司上诉称，涉案标的物实际为整个房屋销售项目，整个项目总投资1.47亿，且影响重大，按照级别管辖的相关规定，应由青岛市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，被上诉人向原审提出的主要诉讼请求是，判令双方就胶南墨香路678号清华园x栋x单元x层x户房屋签订的《青岛市商品房预售合同》中的部分条款无效，故本案属于基层法院受理范围的一般民事案件。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人青岛鸿升领航置业有限公司的住所地及合同的履行地（即房屋所在地）均位于青岛市黄岛区，故青岛市黄岛区人民法院对本案享有管辖权。原审裁定正确，应予维持，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 敏审判员 孙秀强审判员 周长亮二〇一六年十一月二十四日书记员 张雪平
陕西省陇县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0327执71-2号申请执行人路宝玉，男，1963年7月13日生。被执行人李刚刚，男，曾用名李刚，1982年5月18日生。被执行人李进武，男，1964年12月9日生。被执行人李志厚，男，1982年10月19日生。路宝玉申请执行与李刚刚、李进武、李志厚民间借贷纠纷一案，陇县人民法院（2015）陇民初字第00474号民事判决书确定：由李刚刚归还路宝玉借款50000元，于判决生效后10日内履行完毕，被告李进武、李志厚承担连带责任，案件受理费1050元由被告李刚刚负担，被告李进武、李志厚承担连带责任。判决书生效后，李刚刚、李进武、李志厚未按期给付，路宝玉向本院申请强制执行.故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下划拨被执行人李志厚之妻闫陇琴银行存款506元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建敏审判员  张德前审判员  李 顺二〇一六年十一月七日书记员  王秀洁
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1322执4836号申请人仲从才，男，1955年7月17日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被执行人孙飞虎，男，1983年1月5日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。本院在执行申请人仲从才诉被告孙飞虎借款合同纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行的财产的证据或者线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。执行长  蒋大勇执行员  任太山执行员  蒋复礼二〇一六年十一月十七日书记员  周 雷
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1322民初13333号原告：吴卫兵，男，1981年1月7日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告：杨志，男，1977年11月3日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告：魏良才，男，1984年3月4日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。原告吴卫兵诉被告杨志、魏良才民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告吴卫兵于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吴卫兵自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴卫兵撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴卫兵负担。代理审判员 李 曼二〇一六年十一月十四日书 记 员 戴媛媛书 记 员 韩 骏
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1202执2118号申请执行人：铁岭和谐管业有限公司，住所地：铁岭经济开发区。法定代表人：王新江，该公司总经理。委托代理人：邓锦文，辽宁正业律师事务所律师。被执行人：阜新市皇华建设有限责任公司，住所地：彰武县。（未到庭）法定代表人：李宗明，系公司经理。申请执行人铁岭和谐管业有限公司与被执行人阜新市皇华建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，因被执行人阜新市皇华建设有限责任公司无财产可供执行，现终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）辽1202民初4018号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：郭鸿艳审 判 员 ：高铁建代理审判员 ：彭云龙二〇一六年十一月二十八日书 记 员 ：王哲宇
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0105民初27953号原告日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区金高路311号3幢117室。法定代表人池田孝美美，董事长。委托代理人韦刘芳，男，汉族，1988年10月13日出生，河南省淮阳县。被告任贵保。被告焦丽。被告任贵林。本院受理原告日立建机租赁（中国）有限公司诉被告任贵保、焦丽、任贵林租赁合同纠纷一案后，依法进行了审理。本院认为，起诉须有明确的被告。在本案审理过程中，本院依原告起诉状所载明的被告住所地，无法送达应诉手续。原告起诉至今未能提供被告任贵保、焦丽、任贵林的户籍信息，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告日立建机租赁（中国）有限公司的起诉。案件受理费2033元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长 刘佳长刘佳审 判 员 刘刘 美丽人民陪审员 杨 巧 云二〇一六年十一月七日书 记 员 程   雯
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0421民初3999号原告：任文峰，男，汉族，1982年5月13日出生，住浙江省。委托代理人：顾昱临，上海申伦律师事务所律师。被告：计铁荣，男，汉族，1975年7月2日出生，住浙江省。委托代理人：董勇强，浙江中禾律师事务所律师。本院在审理原告任文峰与被告计铁荣买卖合同纠纷一案，原告任文峰于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任文峰申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告任文峰撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告任文峰负担。审判员  滕云二〇一六年十一月二十一日书记员  周亮
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2015）融执字第2573号申请执行人ＸＸ英，女，1938年8月21日出生，汉族。委托代理人吴金华，系申请执行人丈夫，男，1931年7月1日出生，汉族。被执行人吴章行，男，1955年11月7日出生，汉族。申请执行人ＸＸ英与被执行人吴章行民间借贷纠纷一案，本院（2015）融民初字第5214号民事判决已发生法律效力。申请执行人ＸＸ英向本院申请强制执行，申请执行事项：一、被执行人吴章行向申请执行人ＸＸ英偿还借款7万元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年8月25日起计至款项还清之日止；二、被执行人吴章行向申请执行人ＸＸ英加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2015年12月9日立案执行后，向被执行人吴章行送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴章行至今未履行。本院向被执行人吴章行送达报告财产令，被执行人吴章行也未向本院申报财产。申请执行人未向本院提供被执行的的财产线索。在执行中，本院依法对被执行人吴章行进行了如下调查：（1）经向中国银行福建分行、中国工商银行福建分行、中国农业银行福建分行、中国建设银行福建分行、交通银行福建分行、恒丰银行福州分行、恒生银行福州分行、中信银行福州分行、中信银行泉州分行、浙江稠州商业银行福州分行、招商银行福州分行、兴业银行、福建海峡银行、中国光大银行福州分行、中国民生银行福州分行、华夏银行福州分行、平安银行福州分行、泉州银行、上海浦东发展银行福州分行、中国邮政储蓄银行福建分行、福建省农村信用社联合社等金融机构查询，被执行人吴章行无可供执行的存款余额；（2）经向福清市房管所查询，未发现被执行人吴章行的房产登记信息；（3）经向福建省公安厅查询，未发现被执行人吴章行的车辆登记信息；（4）经向福建省工商行政管理局查询，未发现被执行人吴章行的工商登记信息；（5）经向福建省海洋与渔业厅查询，未发现被执行人吴章行的船舶登记信息。本院依法采取了如下措施：（1）在将被执行人吴章行纳入失信被执行人名单；（2）通过福清市电视台曝光被执行人吴章行的失信行为。本院认为，被执行人吴章行未申报财产情况，申请执行人ＸＸ英也未提供被执行人可供执行的财产证据、线索，经调查又未发现被执行人可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）融民初字第5214号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 毓代理审判员  曾起贵代理审判员  黄煜薇二〇一六年十一月二十四日书 记 员  林连钦
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1081执3685号之一申请执行人：吴旭丽，女，1972年2月2日出生，汉族，住温岭市。被执行人：陈娇云，女，1978年2月13日出生，汉族，住温岭市。被执行人：陈建波，男，1977年11月16日出生，汉族，住温岭市。吴旭丽与陈娇云、陈建波民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2016年5月27日作出的（2015）台温商初字第5095号民事判决，已经发生法律效力。权利人吴旭丽于2016年7月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈娇云、陈建波应偿还申请执行人吴旭丽人民币445000元及利息、诉讼费用7045元，并交纳申请执行费6680元。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查，被执行人目前无可供执行的财产。后双方当事人达成分期支付和解协议，被执行人陈娇云、陈建波已按约支付执行款305000元、诉讼费7045元、申请执行费6680元。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙1081执3685号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  颜明志审 判 员  郑丹平代理审判员  车志键二〇一六年十一月二十二日书 记 员  李安澜
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1803民初1748号原告：黄本时，男，壮族，1970年7月1日出生，户籍地广东省连山壮族瑶族自治县，现住清远市清城区。被告：清远市恒远威物流有限公司，住所地清远市清新区太和镇环城中路6号清新生态苑榆榕居46号。法定代表人：舒宏图,经理。被告：罗子洲，男，汉族，1980年3月16日出生，住清远市清城区。原告黄本时与被告清远市恒远威物流有限公司（以下简称“恒远威公司”）、罗子洲承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄本时到庭参加诉讼，被告恒远威公司、罗子洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄本时诉称：原告黄本时为被告恒远威公司承包制作广告招牌，后双方结算，截至2015年7月17日被告尚欠原告52808元，被告罗子洲代表公司签字承诺于2015年8月1日前支付余款2万元，同年10月1日前结清所欠余款。后被告于2015年7月21日又委托原告制作间墙，费用为1121元；以上合共53929元。被告违约，被告应支付滞纳金给原告，从2015年10月1日起至2016年6月23日止共266天按每天万分之五计算滞纳金为7171.36元，以上合计61100.36元。为维护本人的合法权益，本人特向法院提起诉讼，诉讼请求如下：1、判令被告支付原告工程款53929元；2、判令被告支付违约滞纳金7171.36元；原告黄本时为证明其主张向本院提交如下证据：一、原告身份证，拟证明原告身份情况及符合诉讼主体资格；二、个体工商户营业执照，拟证明原告经营清远市清城区红日广告装饰部；三、工程款承诺书（红日广告工程款），拟证明被告欠款及还款承诺；四、工程结算单（送货单），拟证明被告欠原告后续工程款；五、被告恒远威公司企业机读档案登记资料、股东身份资料，拟证明被告身份情况及符合诉讼主体资格。被告恒远威公司、罗子洲没有答辩，也没有向本院提供证据。经本院审查核实，原告所提交的第一、二、五组证据是有关当事人的身份资料或工商登记资料，是相关职权部门出具的书证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；第三、四组证据是相关欠款凭证，被告未就该证据反映的欠款事实进行抗辩，本院予以采信。结合原告的诉讼请求、事实和理由、证据等综合分析，本案经开庭审理，本院查明以下事实：原告黄本时为个体工商户，经营清远市清城区红日广告装饰部。恒远威公司是有限责任公司，法定代表人为舒宏图，经营范围为普通货物运输、自有物业出租及管理，罗子洲是恒远威公司的股东之一。2015年7月17日，罗子洲与黄本时签订欠款凭条《红日广告工程款》，凭条载明：截至2015年7月17日，恒远威公司与红日广告公司的承包工程总工程款为102808元，恒远威公司已支付5万元，尚欠红日广告公司余款52808元，恒远威公司承诺于2015年8月1日前支付余款2万元，2015年10月1日前结清所有余款。落款处罗子洲以恒远威公司代表名义签字确认，黄本时以清远市红日广告有限公司代表名义签字确认，双方无加盖公司单位印章。黄本时出具一张《送货单》，载明：抬头处收货单位为恒远威公司，时间为2015年7月21日，内容为A3栋A3卡间墙，款项1121元，落款收货单位及经手人处罗子洲签名，送货单位及经手人处黄本时签名。双方因欠款问题发生争议，原告向本院提起诉讼，诉讼请求如其诉称部分所述。以上事实，有黄本时、罗子洲、恒远威公司的身份资料或工商登记资料、《红日广告工程款》、《送货单》、庭审笔录等在案佐证，足以证明。本院认为，本案是承揽合同纠纷，被告恒远威公司、罗子洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并承担相应的法律后果。原告黄本时出具被告罗子洲签名确认《红日广告工程款》、《送货单》，表明罗子洲欠其款项53929.25元（四舍五入为53929元），罗子洲未就该欠款事实进行抗辩，本院予以认同原告的该主张。罗子洲出具有关书面凭证确认欠黄本时款项，现原告主张其归还款项，合理合法，应予支持。至于违约金的计算方面，原告主张从2015年10月1日起至2016年6月23日止共266天按每天万分之五计算滞纳金，但欠款凭证双方没有约定违约金的计算方法，本案是欠款纠纷，预期利益方面是原告利息损失，应以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。结合原告的诉求，利息从逾期之日起即2015年10月1日起至2016年6月23日止按欠款额以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。原告黄本时主张恒远威公司承担共同还款责任，但其所提供的欠款凭证均无恒远威公司盖章，也无授权委托书等其他证据，罗子洲也不是该公司的法定代表人，原告主张被告恒远威公司承担还款责任的依据不足，对该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告罗子洲在应在本判决发生法律效力之日起十天内付清原告黄本时欠款53929元及利息，利息从2015年10月1日起至2016年6月23日止按欠款额以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。二、驳回原告黄本时的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1328元，由被告罗子洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判长  苏耀光审判员  朱海兵审判员  杨 玲二〇一六年十一月二十日书记员  陈晓娟附有关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)陕05刑更2825号罪犯朱建伟，男，1978年11月25日出生于陕西省商南县，汉族，小学文化，现在陕西省渭南监狱服刑。2001年9月24日，陕西省商洛地区中级人民法院作出（2001）商中刑一初字第31号刑事判决，认定罪犯朱建伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处民事赔偿24735.44元。判决发生法律效力后交付执行。2004年4月30日经陕西省高级人民法院减刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利六年；2007年4月11日经本院减刑二年；2011年6月27日经本院减刑二年；2014年7月18日经本院减刑一年十个月。执行机关渭南监狱于2016年11月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关渭南监狱提出罪犯朱建伟确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得14个积极。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获14个积极。本院认为，罪犯朱建伟确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯朱建伟的刑罚，减去有期徒刑七个月（刑期自2004年4月30日至2016年11月29日止），剥夺政治权利改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马晓强审 判 员  别周玲代理审判员  张敏娟二〇一六年十一月二十六日书 记 员  杨 静
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1423民初1858号原告张某，女，，1979年8月28日出生，汉族，住所地河南省宁陵县。被告段某，男，1980年11月10号，汉族，住所地河南省宁陵县。原告张某诉段某离婚纠纷一案，原告张某于2016年11月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由审判员张亮独任进行审理。本院在审理过程中，原告张某未向本院缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告张某自动撤回起诉处理。审判员 张 亮二〇一六年十一月二十五日书记员 胡营营
广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂09民终1434号上诉人（一审原告）：李玉青，女，1955年6月20日出生，汉族，住北流市。上诉人（一审原告）：黄德森，男，汉族，1981年6月4日出生，地址同上。上诉人（一审原告）：黄德佑，男，1986年6月12日出生，汉族，地址同上。上述三上诉人的共同委托代理人：李玉荣，北流市法律事务中心法律工作者。被上诉人（一审被告）：黄进金，男，1962年8月24日出生，汉族，住北流市。委托代理人：张亨佳，广西聪慧律师事务所律师。上诉人李玉青、黄德森、黄德佑因返还原物纠纷一案，不服北流市人民法院（2016）桂0981民初620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日受理后，本院依法组成由审判员罗飒担任审判长，审判员梁凤、李小莉参加的合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。一审经审理查明：案件标的物关系人黄龙章夫妇生育有四个儿子五个女儿，其中李玉青丈夫黄进廷、黄进金。黄龙章夫妇晚年与黄进金一起生活，黄龙章于2011年11月12日病故，黄龙章妻子李正英早于黄龙章先故，在红卫组黄龙章名下有砖瓦结构房屋4间共199.58平方米，北流县土地管理局在1991年4月20日发有土地使用权证书。1991年李玉青、黄德森、黄德佑家在靠路口一间开寿材店，为此开了后门，前面添建了简易屋以方便寿材存放和出入。1993年停业后，黄进金对上述房屋锁门管理至今，在李玉青丈夫黄进廷2014年11月5日病故前，李玉青、黄德森、黄德佑与黄进金对上述房屋的管理使用无争议，近年因扩建村级公路，需要对上述靠路口的一间房屋进行要拆除，将得到房屋拆迁补偿，因而发生纠纷。2016年3月14日，李玉青、黄德森、黄德佑向一审法院提起诉讼，请求判令：黄进金归还李玉青、黄德森、黄德佑依法继承的合法财产（房屋2间，价值10000元）。一审法院认为：李玉青、黄德森、黄德佑诉称2011年黄龙章将在红卫组黄龙章名下的砖瓦结构房屋4间平均分配给李玉青丈夫黄进廷和黄进金，各得2间，但诉讼中李玉青、黄德森、黄德佑没有提供有关房屋已经平均分配给黄进廷和黄进金的证据，黄进金对李玉青、黄德森、黄德佑的起诉的事实也不予认可，李玉青、黄德森、黄德佑主张已取得争议房屋所有权没有事实依据，因此不能确认黄进金存在侵权行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定当事人对自己的主张，有责任提供证据。李玉青、黄德森、黄德佑的诉讼请求，证据不足，无事实依据和法律依据，该院依法不予支持。该案受理费由李玉青、黄德森、黄德佑承担。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条，第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回李玉青、黄德森、黄德佑的诉讼请求。案件受理费25元，由李玉青、黄德森、黄德佑负担。上诉人李玉青、黄德森、黄德佑不服一审判决，上诉称：1、2011年黄龙章已经将讼争的四间房屋平均分给李玉青的丈夫黄进廷和黄进金。靠近红卫组路口的两间房屋归黄进廷所有，另外两间归黄进金所有。分房屋时候黄进华、黄德春（黄进华儿子）、陈芳（黄进华妻子）、蔡芳（黄进金妻子）四人均在场。上诉人在一审曾经提请法官调查、核实该事实，但是一审法官并没有调查就认定上诉人证据不足，作出错误判决。2、一审法院应当根据《宪法》第十三条、《民法通则》第七十五条、一百三十四条的规定，判决被上诉人返还原物，保护上诉人的私人合法财产。被上诉人黄进金答辩称：上诉人并没有取得讼争房屋的所有权，其要求返还原物没有事实及法律依据，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。在二审举证期限内，被上诉人黄进金提供《收件收据》一份，证明本案讼争房屋的所有权证由被上诉人持有，在征收过程中，由被上诉人将该证件交给北流市土地开发中心。经组织质证：上诉人李玉青、黄德森、黄德佑对该证据的真实性和证明内容没有异议，但是该证的所有人登记是黄龙章的名字，不是黄进金的名字。本院认为，被上诉人提交的证据，来源真实，客观反映了讼争土地的所有权证由被上诉人黄进金持有。经本院审理查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案讼争的房屋，原属于黄进廷与黄进金的父亲黄龙章所有，黄龙章夫妇生育了四个儿子、五个女儿，黄龙章去世之后，没有订立相关遗嘱对该房屋的权属进行分配。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。上诉人李玉青、黄德森、黄德佑以本案讼争房屋所有权是属于黄进廷所有，主张要求被上诉人黄进金返还，但是没有提供充分证据予以证实，本院不予支持。综上所述，上诉人上诉无理，本院予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元（上诉人李玉青、黄德森、黄德佑已预交），由上诉人李玉青、黄德森、黄德佑负担。本判决为终审判决。审判长 罗 飒审判员 梁 凤审判员 李小莉二〇一六年十一月三日书记员 许泰榕
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1722执1183号申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地单县向阳路中段。组织机构代码169072866-2。法定代表人：时培行，理事长。委托代理人：葛红星，公司员工。委托代理人：张建平。公司员工。被执行人：王春光，男，1972年出生，汉族，住单县。被执行人：孟庆丽，男，1971年出生，汉族，住单县。被执行人：孟庆勇，男，1954年出生，汉族，住单县。被执行人：朱坤锁，男，1978年出生，汉族，住单县。上列当事人金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院（2015）单商初字第899号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一六年十月二十日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人下落不明，无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：山东省单县人民法院（2015）单商初字第899号民事判决书本次执行程序终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  胡新会二〇一六年十一月十二日书记员  王体福
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1724民初585号原告李伟，男，汉族，1970年2月15日出生，住正阳县。被告郑留华，男，汉族，1974年12月20日出生，住正阳县。原告李伟诉被告郑留华房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李伟到庭参加了诉讼，被告郑留华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟诉称：2011年10份至2012年03月份，原告购买被告的房屋一套(位于正阳县××××路东侧三黄鸡场房屋一处)，双方并签订房屋买卖合同一份，合同签订后原告将房屋的价款付清，但被告至今没有向原告交付该套房屋的土地使用证、准建证，等其它证件。经与被告协商，被告不予理睬，为此诉至法院要求被告交付土地使用证、准建证，并赔偿原告损失、承担违约金10000元。被告郑留华在法定期间内没有进行答辩。经审理查明：2012年3月20日，李伟与郑留华案外人、吴小青签订一份房屋买卖合同，合同约定：李伟购买郑留华房屋一套(位于正阳县××××路东侧三黄鸡场房屋一处)，面积105平方米，价款175000元，被告郑留华提供公用土地证、准建证。2012年3月30日被���郑留华给原告李伟出具一张收条，收条写明“收条，今收到李伟交来购房款壹拾柒万肆仟元整（174000.00），房款已付清，郑留华，2012年3月30号”。双方就房屋的土地使用证交付问题协商未果，原告诉至法院要求被告交付该套房屋的土地使用证，并赔偿原告损失、承担违约金10000元。另查明，被告郑留华与案外人吴小青是夫妻关系。上述事实有原告陈述、购房合同一份、收条一份予以证实。本院认为：房屋买卖合同不得违反法律、法规的强制性规定，否则合同无效。合同一方要求继续履行，并承担违约责任，双方签订的合同必须成立并生效。如合同义务约定不明或者没有约定，双方应当进一步磋商，有利于实现合同目的方式解决。本案原告要求被告交付土地使用证、承担违约金，属于继续履行合同，前提是双方的合同成立并生效，但��诉讼中原告没有提交该房屋涉及的规划许可证、准建证、土地来源性质等证据，本院无法确定双方的买卖合同效力，及是否应当继续履行，且双方签订的房屋买卖合同没有对协助办理过户的时间、方式明确约定，被告虽具有协助办理过户的义务，但交付土地使用证双方在合同中并没有约定，况且原告是否到相关部门请求过过户，被告是否不予配合、协助，没有证据证实，故原告要求被告交付土地使用证、赔偿损失、承担违约金10000元没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李伟的诉讼请求。诉讼费50元，由原告李伟承担。��不服本判决，可在本判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  孙 伟审 判 员  吴立风人民陪审员  史连文二〇一六年十一月十日书 记 员  邱栋楠
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙07民终4769号上诉人(原审被告)：杨修伟，男，1974年4月18日出生，汉族，住河南省杞县，现住浙江省义乌市。被上诉人(原审原告)：李清柱，男，1969年9月5日出生，汉族，住河北省沧州市东光县，现住浙江省金华市金东区。委托诉讼代理人：宣洋婷，浙江义元律师事务所律师。委托诉讼代理人：余文峰，浙江义元律师事务所律师。上诉人杨修伟与被上诉人李清柱买卖合同纠纷一案，不服金东区人民法院作出的（2016）浙0703民初3147号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人杨修伟经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人杨修伟撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1225元，减半收取612.5元，由上诉人杨修伟负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑林军审 判 员  韦红平代理审判员  王小青二〇一六年十一月九日代书 记员  王 璐
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1102执526号申请执行人：中国银行股份有限公司滁州分行,住安徽省滁州市琅琊西路115号。被执行人：滁州市皖东树脂化工有限公司，滁州市天长市谕兴乡黄桥村武装队19号；被执行人：陆烨，男，汉族，住上海市浦东新区；被执行人：徐云，女，汉族，住上海市浦东新区。本院在受理中国银行股份有限公司滁州分行与滁州市皖东树脂化工有限公司、陆烨、徐云借款合同一案中，依照已经发生法律效力的(2015)琅民二初字第00676号民事判决书，于2016年4月11日向被执行人滁州市皖东树脂化工有限公司、陆烨、徐云发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人滁州市皖东树脂化工有限公司、陆烨、徐云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人滁州市皖东树脂化工有限公司、陆烨、徐云存款849647.39元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张承槽二〇一六年十一月三十日代理书记员  张莹莹
河北省昌黎县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0322民初1964号原告李东玲，女，1980年11月10日出生，汉族，住昌黎县安山镇周庄村275号，身份证号码13032219801110122X。委托诉讼代理人杨立勇，河北宏业律师事务所律师，特别代理。被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市海港区迎宾路92号，组织机构代码70093155-1。负责人吴素霞，职务总经理。本院在审理原告李东玲与被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告李东玲自愿撤回对中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的起诉，并于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告李东玲撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李东玲负担。审 判 员  何立靖二〇一六年十一月三十日代理书记员  李天怡
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑12民终976号上诉人（原审被告）：谢元杰，现住庆安县。被上诉人（原审原告）：陈贵忠，现住庆安县。委托诉讼代理人：王政，黑龙江继东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭忠波，现住庆安县。上诉人谢元杰因与被上诉人陈贵忠、郭忠波合伙协议纠纷一案，不服庆安县人民法院（2015）庆法商初字第342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人谢元杰、被上诉人陈贵忠及其委托诉讼代理人王政、被上诉人郭忠波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢元杰的上诉请求：撤销庆安县人民法院(2015)庆法商初字第342号民事进行改判。陈贵忠辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确。郭忠波辩称：同陈贵忠的答辩意见，陈贵忠向一审法院起诉请求：解除合伙、结算合伙债权债务。一审法院认定事实：2014年4月20日，原告陈贵忠与被告郭忠波、谢元杰签订了忠波砂场合作经营合同书，约定三人合伙共同经营忠波砂场，被告郭忠波提供营业执照、经营手续及设备，原告陈贵忠与被告谢元杰各出资200，000.00元，主要用于设备维修、交付砂石管理费等。砂场设财务主管一人，负责管理资金并记帐。盈余各三分之一，合伙期限为一年（有忠波砂场合作经营合同书在卷证实）。合伙经营过程中，共支出费用325,385.00元，给鑫悦雅典工地送砂子4778立方米，鑫悦雅典工地以1号楼1单元2801室102.9平方米的房屋以3，880.00元的单价抵偿了砂子款。给董某龙的工地送砂子1，879.8立方米，砂子款169，110.00元（有忠波砂场经营管理的流水帐在卷证实）。实际经营过程中，原告往其它用砂子的用户处还送过砂子，原告或被告分别收回了部分砂子款用于支付费用（双方当事人陈述）。砂场经营结束后，双方因各自出资数额及合伙财产分配事宜未达成一致产生纠纷，原告诉来本院。原告只认可被告出资100，000.00元，被告对原告陈述的出资200，000.00元不认可。一审法院认为，原告陈贵忠与被告郭忠波、谢元杰合伙经营砂场事实清楚。对于原告陈贵忠与被告谢元杰出资问题，原告陈贵忠表示，被告谢元杰实际出资100，000.00元，帐目记载实际支出各种费用320，000.00元，可证实原告实际出资200,000.00元，并有车某军出具的收条可以证实，被告谢元杰认为，其实际出资200，000.00元，原告出资多少他不知道，两次开庭原告都没有提供车某军的收条，该收条不真实。对此本院认为，原告陈贵忠提供的车某军的收条已超出举证期限，不予认定，故是否为车某军本人书写不影响本案的事实认定，故被告申请鉴定，本院不予组织。双方对各自出资均无充分证据证实，应按协议约定，按三人各投入三分之一认定。合伙期间取得的财产鑫悦雅典1号楼1单元2801室102.9平方米住宅一套，董树某龙工地砂子款169，110.00元，亦应按合伙协议约定，按各三分之一的比例分得。被告将鑫悦雅典抵偿砂子款的房屋擅自出售，未经其它合伙人同意，应认定为无权处分，其处分行为无效，该房屋应以合伙财产进行分配。原告被告庭审均陈述，原告陈贵忠与被告谢元杰均收取过小额的砂子款，但双方均未有证据证实，不予认定。原告陈贵忠与被告谢元杰对欠蒋某忠的工资40，000.00元陈述一致，郭忠波对此没有异议，应认定，三人合伙期间欠蒋某忠工资40，000.00元，三人应共同偿还。原告同时要求应以合伙取得的财产支付其本人经营管理砂场的工资40，000.00元，因谢元杰对此不认可，原告亦没有证据证实，对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第55条之规定，判决如下：一、原告陈贵忠与被告郭忠波、谢元杰合伙经营砂场期间取得合伙财产庆安县鑫悦雅典城小区1号1单元2801室102.9平方米住宅楼三人共有，各三分之一分得价款，三人合伙期间取得的董某龙工地的债权169，110.00元各三分之一分得；原告陈贵忠与被告谢元杰、郭忠波合伙期间欠蒋某忠工资款40,000.00元;二、驳回原告陈贵忠的其它诉讼请求。具有执行内容的判项于判决生效后10内执行。案件受理费减半收取为2，020.00元，由原告陈贵忠承担673.00元，其余1，347.00元由被告郭忠波、谢元杰承担。二审中当事人没有提交新证据。本院确认一审法院认定的事实。本院认为，陈贵忠诉讼请求为解除合伙、结算合伙期间债权债务。郭忠波、陈贵忠、谢元杰三人为合伙关系，合伙期间至2015年3月8日止，现约定的合伙期间已过，郭忠波、陈贵忠、谢元杰三人的合伙关系已自动解除。郭忠波、陈贵忠、谢元杰三人均认可合伙期间取得的合伙财产有庆安县鑫悦雅典城小区1号1单元2801室102.9平方米住宅楼一座、董某龙工地的债权169，110.00元，合伙债务欠蒋某东工资款40,000.00元。除以上外，合伙期间再无其他的债权和债务。按本案陈贵忠诉请，只能处理上述债权、债务。三人签订的合同书中第四条约定“盈余和亏损的承担，扣除合理支出后，甲方享有和承担三分之一的盈余和亏损，乙方享有三分之二的盈余和亏损”即三人盈余和亏损各占三分之一，一审判决按郭忠波、陈贵忠、谢元杰三人合同的约定各占承担三分之一，并无不当。现上诉人谢元杰的上诉请求不成立，不予支持。至于合伙期间出资是否到位等问题，应另行主张，综上所述，谢元杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1，379.00元由上诉人谢元杰负担。本判决为终审判决。审 判 长  王春光代理审判员  朱 丽代理审判员  于成林二〇一六年十一月二十二日书 记 员  孙 月
河北省大名县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0425民初2554号原告：郭保聚，男，1949年6月13日生，汉族，农民，河南省南乐县福堪镇后任屯村人。被告：王社宾，男，1976年7月15日生，汉族，农民，大名县埝头乡冯丰固村人。本院在审理原告郭保聚诉被告王社宾买卖合同纠纷一案中，原告郭保聚于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭保聚撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭保聚负担。审判员  许贵山二０一六年十一月十四日书记员  文 龙
新疆维吾尔自治区福海县人民法院执 行 裁 定 书（2015）福执字第146-2号申请执行人叶玉财，男，汉族,1970年8月出生，住福海县。被执行人尚江梅，女，汉族，1972年1月出生，住福海县。本院在执行申请执行人叶玉财与被执行人尚江梅买卖合同纠纷一案中，经查被执行人尚江梅确无财产可供执行，鉴于被执行人目前无偿还能力，申请人叶玉财同意本案终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第七款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 卡玛里别克审判员 张 培 玉审判员 马   辉二〇一六年十一月二十四日书记员 董 庆 芬
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0981民初2278号原告：黄海庆，男，1968年1月15日出生，汉族，高州市人，住高州市。被告：陈卫振，男，1957年9月18日生，汉族，高州市人，住广东省高州市。原告黄海庆诉被告陈卫振民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月14日召集双方当事人进行庭前交换证据，并于2016年11月14日公开开庭进行审理。原告黄海庆到庭参加诉讼，被告陈卫振经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄海庆诉称：被告陈卫振因生意资金周转困难，于2013年11月16日向原告借款人民币10000元，到期后经原告追收，被告以经济困难为由一直拖欠，逃避，拒不还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告陈卫振偿还借款10000元及利息6200元（利息按2%的月利率自逾期之日起计算，计至2016年7月21日止）给原告黄海庆；由被告承担一切诉讼费用。原告对自己的主张在举证期限内提供的证据有：1、原告黄海庆的身份证复印件一份。证明原告的身份。2、被告的身份证及《借条》复印件一份。证明被告陈卫振的身份，并证明债权债务关系。被告陈卫振不作答辩，在举证期限内也没有证据提供。由于被告陈卫振对原告提供的证据经本院合法传唤，拒不到庭质证，对原告提供的证据也没有提出异议，放弃了对原告证据的抗辩权，经本院审查，原告提供的证据符合有效证据要件，本院予以确认。经审理查明：被告陈卫振于2013年11月16日向原告借款人民币10000元，并立下《借条》给原告，约定于2013年11月19日前还清。借款期限到后，经原告一再催收，被告陈卫振拒绝偿还，致双方发生纠纷。本院认为：被告陈卫振借到原告黄海庆10000元，有被告陈卫振出具的《借条》为凭，借款的事实清楚，证据充分，应予认定，被告应承担偿还借款本息的责任。原告请求被告偿还借款，合理合法，本院应以支持。原告请求按2%的月利率计付利息，因双方在借款时没有约定利息，但约定了借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的利息请求，应自逾期还款之日起按照年利率6%计算。被告陈卫振经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：被告陈卫振应偿还借款10000元及利息（按年利率6%，从2013年11月19日起计算，计至被告还清本金时止）给原告，限于本判决生效后五日内还清给原告黄海庆。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，由被告陈卫振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长 ：李卫华审 判 员 ：黄德强人民陪审员 ：邓雪萌二〇一六年十一月十四日书 记 员 ： 陀 曼
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕内0625民特179号申请人：白海霞，女，1990年2月27日出生，蒙古族，护士。申请人：杭锦旗康泰商务酒店有限责任公司，统一社会信用代码：91150625082159284C。法定代表人：康光荣，总经理。委托代理人：王奇，男，1983年2月28日出生，汉族，杭锦旗康泰商务酒店有限责任公司职工。本院于2016年11月15日立案受理申请人白海霞与申请人杭锦旗康泰商务酒店有限责任公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因健康权纠纷，于2016年11月14日经杭锦旗锡尼镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人杭锦旗康泰商务酒店有限责任公司自愿赔偿白海霞医疗费、护理费、误工费、营养费、后续治疗费等共计人民币2610元，款当即给付；二、申请人白海霞自愿放弃本案的民事诉权及伤残等级鉴定请求权；三、此事一次性处理，其他无争执，双方今后互不纠缠。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人白海霞与申请人杭锦旗康泰商务酒店有限责任公司于2016年11月14日经杭锦旗锡尼镇人民调解委员会主持达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  苏慧超二〇一六年十一月十五日书记员  娜 庆
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘03民辖终119号上诉人（原审被告）：湘潭市中瀚地产开发有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区吉安路77号。被上诉人（原审原告）：湖南韶山农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省韶山市韶山中路4号。原审被告：湖南原弘产房地产开发有限公司，住所地湖南省湘潭市九华经济区宝马路以北1号九华服务大楼9楼909室。原审被告：袁子雄。原审被告：张凌云。原审被告：熊燕娟。上诉人湘潭市中瀚地产开发有限公司因与被上诉人湖南韶山农村商业银行股份有限公司，原审被告湖南原弘产房地产开发有限公司、袁子雄、张凌云、熊燕娟金融借款合同纠纷一案，不服湖南省韶山市人民法院（2016）湘0382民初268号之二民事裁定，向本院提起上诉。湘潭市中瀚地产开发有限公司上诉称：被上诉人与上诉人合同履行地在上诉人住所地。按照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人请求撤销原审裁定，移送湘潭市岳塘区人民法院审理。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，本案是金融借款合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《流动资金借款合同》约定发生争议，可向贷款人或借款人或合同履行地所在地法院通过诉讼的方式解决。按照法律规定，当事人可以书面协议选择与争议有实际联系点的人民法院管辖，不得违反级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人按合同约定选择向其住所地韶山市人民法院提起诉讼，没有违反法律规定，原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗蔓莉审 判 员  文仕林审 判 员  周 粤二〇一六年十一月二十四日代理书记员  郭思靖附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初22205号原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人李云泽，分行行长。委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托代理人田娅，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告廖佳宇，男，汉族，1982年9月22日出生，住重庆市开县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告廖佳宇信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告廖佳宇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行诉称，2012年11月7日，廖佳宇向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。廖佳宇从其信用卡账户中透支，截至2016年3月25日共透支本金19789.12元、利息5990.41元、滞纳金868.15元、费用206元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、廖佳宇立即偿还信用卡透支本金19789.12元，及截至2016年3月25日的利息5990.41元、滞纳金868.15元、费用206元,并支付自2016年3月26日起至欠款付清时止，以本金19789.12元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5990.41元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由廖佳宇承担。被告廖佳宇未答辩。经审理查明，2012年11月7日，廖佳宇向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。廖佳宇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向廖佳宇发放了信用卡。廖佳宇从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年3月25日，廖佳宇尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金19789.12元、利息5990.41元、滞纳金868.15元、费用206元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，廖佳宇与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向廖佳宇发放了信用卡，廖佳宇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。廖佳宇应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。被告廖佳宇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖佳宇在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金19789.12元，截至2016年3月25日的利息5990.41元、滞纳金868.15元、费用206元；并支付从2016年3月26日起至欠款付清时止，以本金19789.12元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5990.41元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取236元，由被告廖佳宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吕荣荣二〇一六年十一月二十四日法官助理 杜 灵书 记 员 刘 娅
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0521民初5195号原告：赵喜鹏，男，1969年5月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。委托诉讼代理人：腾志强，内蒙古典鉴律师事务所律师。被告：白金宝，男，1975年5月18日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。原告赵喜鹏与被告白金宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，于2016年11月24日，依法由审判员吴桂荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵喜鹏的委托诉讼代理人腾志强到庭参加诉讼。被告白金宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵喜鹏向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金27750元，支付利息301.80元（27750元×4.35%（年利率）÷12×3个月，2016年5月27日至2016年8月27日），本息合计28051.80元；2.利息计算到实际清偿之日至本息还清为止；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月21日，被告白金宝向原告借款27750元，并为原告出具数额为27750元还款协议书1枚，约定2016年5月27日还款。借款到期后经原告索要，被告未能给付。被告白金宝未作答辩。针对本案事实，原告赵喜鹏向本院提交还款协议书1枚，证明被告借款的时间、数额、还款期限及到期未能偿还借款，被告愿用自家的牛折抵借款的事实。经审查认为，原告赵喜鹏所举证据能够证明被告白金宝借款的时间、数额、还款期限及到期未能偿还借款，被告愿用自家的牛折抵借款的事实。上述内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年5月21日，被告白金宝为原告赵喜鹏出具27750元的还款协议书1枚，约定于2016年5月27日还款。借款经索要，被告未能偿还。被告白金宝未向本院提交证据。本院认为，被告白金宝向原告赵喜鹏借款并为原告赵喜鹏出具还款协议书，双方债权债务关系明确，被告白金宝应及时履行债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。综上所述，原告赵喜鹏要求被告白金宝偿还借款，并按年利率4.35%主张利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告白金宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。故依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告白金宝于本判决生效十日内偿还原告赵喜鹏借款本金27750元；二、被告白金宝于本判决生效十日内支付原告赵喜鹏利息301.80元（27750元×4.35%（年利率）÷12×3个月，〈2016年5月27日至2016年8月27日〉）；三、被告白金宝于本判决生效后支付原告赵喜鹏自2016年8月27日至实际清偿日止，按年利率4.35%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取251元，由被告白金宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  吴桂荣二〇一六年十一月三十日书记员  张春艳
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0113民初11444号原告贺君会,女，1974年6月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托代理人卢林，重庆巴渝律师事务所律师。被告严朝阳，男，1974年6月24日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告马红，女，1978年3月6日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告贺君会与被告严朝阳、马红民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告贺君会及委托代理人卢林到庭参加了诉讼。被告严朝阳、马红经本院于2016年9月28日向其送达了民事诉状、举证通知、应诉通知、开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告贺君会诉称，二被告是夫妻关系，与原告是同学朋友关系。2016年1月1日，被告严朝阳与原告贺君会签订借款协议，被告向原告借款358500元，借款期限为6个月，利息为年利率17.4％。2016年1月2日，双方签订借款补充协议，借款利息调整为月利率2％。借款到期后，被告一直不归还借款。现请求判令二被告立即连带偿还原告借款358500元，并从2016年1月2日起以358500元为基数，按月利率2％由二被告连带支付原告资金占用利息，直到还清本息为止。本案诉讼费由被告承担。被告严朝阳、马红未作辩称，也未提交书面证据。经审理查明，二被告是夫妻关系，与原告是同学朋友关系。2016年1月1日，被告严朝阳与原告贺君会签订借款协议，被告向原告借款358500元，借款期限为6个月，利息为年利率17.4％。2016年1月2日，双方签订借款补充协议，借款利息调整为月利率2％。借款到期后，被告一直未归还借款。二被告于2005年结婚，2016年3月30日离婚。上述事实，有原告到庭陈述、原告提交的借款协议、借款补充协议、中国银行贷记往账业务凭证、婚姻状况证明等证据载卷为凭，并经审理查证属实，足以认定。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告之间的民间借款协议没有违背法律禁止性规定，是双方真实意思表示，合法有效。被告向原告借款358500元未归还，现原告请求被告归还借款358500元，理由正当，本院予以支持。原、被告约定利息为月利率2％，没有超过法律禁止性规定，本院予以支持。二被告在夫妻关系存续期间，被告严朝阳向原告借款，借款在前，离婚在后，故二被告离婚后，被告马红应负连带责任。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告严朝阳、马红于本判决发生法律效力之日起三十日内连带支付原告贺君会借款本金358500元；二、被告严朝阳、马红从2016年1月2日起，以借款本金358500元为基数，按照月利率2％连带支付原告贺君会资金占用利息，直至付清本息时为止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3340元，由被告严朝阳、马红连带负担（此款已由原告垫付，二被告在履行本判决所确定的义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  魏平二〇一六年十一月三日书记员  王媛
浙江省景宁畲族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1127执355号申请执行人吴正豪，男，汉族，1952年9月30日出生，住浙江省景宁畲族自治县。被执行人刘小云，女，汉族，1956年8月11日出生，住浙江省景宁畲族自治县。被执行人孙汝三，男，汉族，1952年4月12日出生，户籍所在地：浙江省温州市鹿城区，现住浙江省景宁畲族自治县。本院在执行申请执行人吴正豪与被执行人刘小云、孙汝三请求确认人民调解协议效力一案中，已执行到位标的97277.1元，未执行到位标的72722.9元及利息。在执行过程中，拍卖了被执行人刘小云名下的房产，分配拍卖款已由申请执行人领取。现被执行人刘小云、孙汝三暂无履行能力，又无其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。��此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2016）浙1127执355号案终结本次执行程序。申请执行人吴正豪发现被执行人刘小云、孙汝三有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后即生效。审 判 长  陈建毅审 判 员  吴昱婧助理审判员  陈秋韵二〇一六年十一月二十八日代书 记员  蓝欣怡
福建省清流县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0423执640号之一移送执行人：清流县人民法院民事审判第一庭。被执行人：王凤庆，男，1969年10月1日出生，汉族。本院在执行本院民事审判第一庭移送执行的王夏珠与王凤庆民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人王凤庆所有的车辆、房产已被本院其他案件查封，正在执行中。本院已将被执行人王凤庆纳入全国失信被执行人名单。被执行人王凤庆暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖跃迅审判员  罗建平审判员  巫启荣二〇一六年十一月十五日书记员  兰志雄
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀06刑更4029号罪犯商秀辉，男，1981年8月18日出生，汉族，小学文化，黑龙江省双鸭山市人，现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2003年4月18日作出（2003）保刑初字第1052号刑事判决，以被告人商秀辉犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人商秀辉不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2003年10月9日作出（2003）冀刑一终字第510号刑事判决。改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行。河北省高级人民法院于2006年5月16日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年2月4日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于2012年5月5日、2015年2月6日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月和一年七个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省保定监狱于2016年10月24日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年11月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯商秀辉在服刑期间，于2014年10月14日至2016年7月14日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励3次、表扬奖励2次，获单项记功奖励1次。有奖励审批表在卷证实。另查明，该犯于2001年1月15日因犯盗窃罪，被河北省石家庄市桥西区人民法院判处有期徒刑一年，2001年8月15日刑满释放。属累犯。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。但该犯属累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯商秀辉减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2009年2月4日起至2022年7月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王志强代理审判员  张世强代理审判员  龚 倩二〇一六年十一月二十四日书 记 员  王向颖
甘肃省景泰县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0423民初2201号原告：马彰，男，1959年6月24日出生，汉族，景泰县居民。被告：景泰瑞祥建材科贸有限公司。法定代表人：沈禄云，该公司经理。委托诉讼代理人：周伟东，该公司员工。原告马彰与被告景泰瑞祥建材科贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马彰、被告委托诉讼代理人周伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马彰向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠工程款23000元。事实与理由：2014年4月，原、被告达成工程建筑协议，由原告为被告修建办公室及院落。工程完工后，经结算，被告应支付劳务及材料费共计66000元。被告在支付43000元后，以院落不平的理由不予支付下剩23000元。后因他人起诉原、被告索要劳务费，为对付他人，原、被告伪造了工程建筑协议和工程验收返工协议，约定工程返工并经验收合格后再支付全部工程款。而事实上原告只是给被告提供劳务，由被告支付报酬，工程质量与原告没有关系。为此，请求法院依法追索。被告景泰瑞祥建材科贸有限公司辩称，被告欠付23000元工程款属实。但因原告施工的工程质量存在问题，双方为此还签订了工程验收返工协议，约定原告维修好需要返工的工程后，被告付清剩余的工程款。现在原告并未返工，不符合支付剩余工程款的条件，不应当支付。当原告返工并验收合格后，被告方可支付工程款。当事人围绕各自主张提交的领款单4份，工程建筑协议、工程验收返工协议各1份、（2015）景喜民初字第37号民事判决书复印件1份，对方无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月28日，原告为乙方、被告为甲方签订工程建筑协议，约定由乙方为甲方修建办公室、院内地面硬化、院墙等工程；甲方负责材料供应，乙方负责施工；工程完成付款50%，工程经验收合格交付使用无质量问题，余额全部付清。2014年10月28日，原、被告签订工程验收返工协议，约定经2014年10月28日甲乙双方共同验收，工程未达到质量要求，就有关返工事宜达成协议如下：人工工资及部分材料费总计66000元；已付工程款30000元，余额36000元待工程返工后，经甲乙双方及有关人员共同验收合格后全部付清。之后，原告未对工程返工。2014年8月27日至2015年12月30日期间，被告分四次向原告共支付工程款43000元。本院认为，原告主张工程建筑协议及工程验收返工协议系为应对他人起诉伪造，却不能举证证明伪造事实的存在，因而该主张不能成立，该两份协议应为有效。工程建筑协议约定工程完成付款50%，工程经验收合格交付使用无质量问题，余额全部付清；工程验收返工协议亦约定余额36000元待工程返工后，经甲乙双方及有关人员共同验收合格后全部付清。因原告未返工，因而被告支付工程款的条件未成就。现原告请求支付工程款余额，无合同依据及法律依据。综上所述，原告的诉讼请求无合同及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告马彰的诉讼请求。案件受理费188元，由原告马彰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白银市中级人民法院。审判员  韦性明二〇一六年十一月二十四日书记员  王世坤