上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初70147号原告：上海飞斯信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区达尔文路XXX号XXX幢XXX-XXX层。法定代表人：孙骥，执行董事。委托诉讼代理人：周友，女。被告：周灿荣，男，1981年7月10日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：钱亮，上海市浩信律师事务所律师。原告上海飞斯信息科技有限公司与被告周灿荣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，以先起诉的上海飞斯信息科技有限公司为原告，以后起诉的周灿荣为被告，依法适用简易程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告上海飞斯信息科技有限公司的委托诉讼代理人周友、被告周灿荣及其委托诉讼代理人钱亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海飞斯信息科技有限公司向本院提出诉讼请求，要求不予支付被告2015年12月1日至2016年6月30日期间的工资人民币63,574元。事实和理由：被告系原告的两个股东之一，为原告企业的高管。原告的两股东约定工作期间不领取工资，在年底按照盈利状况进行分红。原告平时名义上以工资形式支付被告的款项，实际为预支的分红，最终根据企业盈利状况进行结算。此外，原告制定有严格的考勤制度，规定每个员工上下班都实行考勤。被告在原告处工作期间，自2015年12月1日起经常旷工，原告因此于2016年7月11日解除双方的劳动关系。但原告同意支付2015年12月1日至2016年6月30日期间已出勤工作的工资。被告周灿荣辩称，被告按月收到的工资是原告每月支付的工资而非分红；被告在原告违法解除劳动关系前均正常上班，原告提交的考勤记录不能代表被告实际出勤的情况；况且被告系原告的高管，原告对被告实行不定时工作制，考勤制度不适用于被告。2016年6月底被告妻子生育子女，被告因此于7月休陪产假10天，7月并非旷工。被告为原告占有30%股份的股东，负责技术方面业务工作。原告另一个股东为了达到降低被告的股份比例的目的，采用不支付工资的手段欲将被告排挤出公司，并于2016年7月11日恶意解除双方的劳动合同关系。被告提出诉讼请求，要求原告支付2015年12月1日至2016年7月11日期间的工资73,218.39元。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，原告提供如下证据：1、公司考勤管理制度，证明原告实行指纹打卡考勤；2、关于组织学习《公司考勤管理制度》的函、文件发放、回收登记表，证明被告知晓考勤管理制度；3、保密处罚通知单，证明2016年6月因被告不遵守保密管理规定，受到原告的处罚；4、解除劳动合同通知书，证明因被告于2016年2月1日至7月11日期间累计旷工107天，原告因此解除双方的劳动关系；5、2016年7月15日的第二次股东大会会议纪要，证明原告公司的两个股东对2015年公司亏损一千多万提出解决方案，双方决定根据各自的股权比例进行出资弥补亏损；6、2015年10月8日至2016年6月25日考勤记录，证明被告有缺勤；7、公司章程，证明被告是公司股东，股东大会中的处理方案是依照公司章程召开，系股东大会形成的依据；8、裁决书，证明本案经过仲裁前置程序；9、2016年6月份的监控录像，证明被告出勤情况；10、考勤说明，证明被告2016年6月27日至2016年7月11日期间未正常上班，无考勤记录。被告提供如下证据：1、银行交易明细，证明被告工资标准为税前每月10,000元，自2015年11月后原告没有发放被告工资；2、参保个人城镇基本养老保险缴费情况表、住房公积金管理中心的手机短信截屏，证明被告每月工资标准为税前10,000元，扣除社保公积金实发9,082元；3、被告与原告法定代表人孙骥的微信截屏；4、工作内容列举清单；证据3和证据4证明2016年期间被告正常工作；孙骥与被告是股东，平时不打卡，实行不定时工作制，工作期间的时间可以自己安排；5、出生医学证明、请假条、照片，证明被告女儿于2016年6月27日出生，2016年7月4日被告向原告的人事人员书面提出申请休10天陪产假；6、解除劳动合同通知，证明被告在提起仲裁之后原告单方违法解除劳动关系；股东会决议记录，证明因孙骥想侵吞被告30%的股权，利用对公司的控制权恶意剥夺被告合法权益。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据1、证据2、证据4至证据8和原告对被告提供的全部证据的真实性不持异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的证据3，表示未收到该通知单，对该证据和证据9、证据10的真实性不予认可。由于原告未能提供其他证据以证明已经向被告送达证据3，或被告知道或者应当知道证据3的相关内容，且该份证据与本案争议无涉，本院采信被告的质证意见，对该证据的真实性和关联性不予确认；被告虽对原告提供的证据9和证据10的真实性未予认可，但因其未能提供相应证据予以证明，本院不予采信其质证意见，对原告提供的该二份证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：原告上海飞斯信息科技有限公司于2009年9月22日经登记依法设立，被告周灿荣与原告的法定代表人孙骥系原告的股东，该时起被告与原告建立劳动关系。自2015年上半年始，原告每月按照税前10,000元标准发放被告上月工资，2015年12月原告最后一次发放被告11月份的工资。自2015年12月1日起原告未再发放被告工资。2016年6月30日上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会受理被告提出仲裁申请，被告要求原告支付2015年12月1日至2016年7月11日期间工资66,796.65元。2016年8月29日该委作出裁决，原告应支付被告2015年12月1日至2016年6月30日期间的工资63,574元。原告和被告均不服裁决，因此诉讼来院。另查明，原告于2014年12月23日发布、2015年1月1日实施的《公司考勤管理制度》规定：本制度适用于本公司所有员工；公司依员工岗位特性实行标准工时工作制和不定时工作制两种工时制度；公司对部分岗位员工实行标准该时工作制，每周不超过40小时，工作时间为周一至周五，上午9：00-11：45、下午12：00-17：30；公司对高管实行不定时工作制，其工作作息时间基本参照公司作息时间；考勤以“月”为计算，即每月1日至当月月末统计考勤日期；公司实行指纹录入打卡制度，所有员工上、下班必须打卡；员工上、下班若有漏打卡，或因停电、卡钟(工卡)故障未打卡，第二天要及时到综合部处填写《未打卡补签申请表》，由直接主管签字证明当日的出勤状况，报部门经理、综合部批准后，月底由综合部据此上报考勤，员工不能提供《未打卡补签申请表》且未办理请假手续的，当段工作时段以事假缺勤计。2014年12月23日被告在文件名称为《公司考勤管理制度》的《文件发放、回收登记表》的“签收人”一栏内签名。审理中，被告表示其于2016年7月4日向原告提交要求休自2016年7月4日起的陪产假10天的请假申请。对此原告不持异议，但认为因被告未按公司规定填写表格式的请假单，且没有提供生育证明，因此原告未无批准被告的请假申请。被告确认其于本案庭审时才提供了《出生医学证明》。双方确认按照考勤表统计的被告于2015年12月至2016年6月出勤天数分别为：2015年12月出勤8天、2016年1月出勤4天，2月出勤2天、3月出勤9天、4月出勤1天、5月出勤2天、6月出勤2天，期间另有法定节假日6天；此外双方还认可在考勤记录中无记录的2016年6月7日和6月14日被告系出勤。本院认为，当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告于2015年1月1日执行的《公司考勤管理制度》明确规定：本制度适用于本公司所有员工；公司依员工岗位特性实行标准工时工作制和不定时工作制两种工时制度；公司对部分岗位员工实行标准该时工作制，每周不超过40小时，工作时间为周一至周五，上午9：00-11：45、下午12：00-17：30；公司对高管实行不定时工作制，其工作作息时间基本参照公司作息时间……公司实行指纹录入打卡制度，所有员工上、下班必须打卡；员工上、下班若有漏打卡，或因停电、卡钟(工卡)故障未打卡，第二天要及时到综合部处填写《未打卡补签申请表》，由直接主管签字证明当日的出勤状况，报部门经理、综合部批准后，月底由综合部据此上报考勤，员工不能提供《未打卡补签申请表》且未办理请假手续的，当段工作时段以事假缺勤计。由此可知，被告即使系原告的高管及原告对被告实行不定时工作制，被告仍然应当按照《公司考勤管理制度》的规定，上、下班必须打卡。现被告对原告提供的2015年12月1日至2016年6月25日期间的考勤记录的真实性不持异议，本院予以确认；除双方认可被告于2016年6月7日和6月14日无考勤记录但系正常出勤外，由于被告不能提供其他证据以证明其于2015年12月1日至2016年6月25日均正常出勤及不能提供2016年6月27日至7月11日期间出勤的相关证据，本院自可以上述日期的考勤记录为准，经统计被告于2015年12月1日至2016年7月11日期间的出勤天数总计为28天，及另有无考勤记录但正常出勤的工作日2天。原告应当按照被告每月10,000元工资标准支付被告2015年12月1日至2016年7月11日期间的工资16,551.72元。被告要求原告支付2015年12月1日至2016年7月11日期间的工资73,218.39元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决如下：一、原告上海飞斯信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内，支付被告周灿荣2015年12月1日至2016年7月11日期间的工资16,551.72元。二、驳回被告周灿荣要求原告上海飞斯信息科技有限公司支付2015年12月1日至2016年7月11日期间的工资73,218.39元诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱力二〇一六年十一月二十九日书记员  周密附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。