wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）豫08刑终360号原公诉机关博爱县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈保明，男，1981年1月17日出生，汉族，现住博爱县。原审被告人毕文超，男，1989年5月2日出生，汉族，本科文化程度，无业，户籍所在地河南省博爱县。因涉嫌非法侵入住宅犯罪，于2016年5月29日被博爱县公安局刑事拘留，同年6月10日经博爱县人民检察院批准逮捕，同日被博爱县公安局执行逮捕。博爱县人民法院审理博爱县人民检察院指控原审被告人毕文超犯故意伤害及附带民事诉讼一案，于2016年10月18日作出（2016）豫0822刑初204号刑事附带民事判决。宣判后，被告人毕文超没有提起上诉，检察机关也没有抗诉，刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人陈保明不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定，2014年11月5日20时30分许，被告人毕文超与同事陈保明在日常工作中产生矛盾，陈保明在QQ空间内留言“你这种人就该倒霉，再做坏事，让你断脚”、“你他妈的逼，脾气不小”，毕文超认为陈保明是在骂他，后毕文超强行闯进陈保明在博爱县月山镇西庄村的家中，并在陈保明家院子里将陈保明殴打致伤。2014年11月19日，经博爱县公安局刑事科学技术室鉴定，陈保明左侧鼻骨骨折诊断明确，评定其损伤程度为轻微伤；2015年1月23日，经焦作市公安局刑事科学技术研究所重新鉴定，陈保明外伤致双侧鼻骨骨折，依照《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.4o条之规定，其损伤程度评定为轻伤二级。为治伤，附带民事诉讼原告人陈保明住院10天，花去医疗费3293.07元，住院期间一人陪护，出院后休息一个月。审理期间，被告人毕文超家属主动交纳赔偿款10000元。上述事实，被告人毕文超在开庭过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明、前科证明、抓获证明、发破案经过、申请重新鉴定书、手机短信提取信息、QQ空间留言提取信息；证人李某1、李某2、毕某1、刘某、毕某2、吕某的证言；被害人陈保明的陈述；被告人毕文超的供述与辩解；人体损伤程度鉴定书；现场勘验检查笔录。附带民事诉讼原告人陈保明提交并经法庭质证、认证的医疗费单据、病历、诊断证明、住院证明、出院证明、交通费单据、工资收入证明等证据在案。原审法院认为，被告人毕文超故意伤害他人身体，致一人轻伤，已构成故意伤害罪。审理期间，被告人毕文超如实供述自己的罪行，认罪态度较好，主动交纳赔偿款，确有认罪悔罪表现，可以从轻处罚。由于被告人毕文超的犯罪行为给附带民事诉讼原告人陈保明造成的经济损失应当予以赔偿。附带民事诉讼原告人陈保明请求赔偿超过法律规定的部分，不予支持；附带民事诉讼原告人陈保明要求被告人毕文超赔偿精神抚慰金的诉讼请求，缺乏刑事法律依据，不予支持；其要求的营养费每天以30元计算为宜。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定对被告人毕文超进行处罚；依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条及相关民事法律之规定判令被告人毕文超赔偿附带民事诉讼原告人陈保明的经济损失。判决如下：（一）被告人毕文超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（二）判令被告人毕文超赔偿附带民事诉讼原告人陈保明医疗费3293.07元、住院伙食补助费500元、营养费300元、误工费4271元、护理费1068元、交通费540元，合计9972.07元。附带民事诉讼原告人陈保明上诉称，一审没有支持上诉人的精神抚慰金没有法律依据。经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审法院当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。关于陈保明上诉称，应赔偿精神抚慰金的理由，经查，刑事诉讼法明确规定，精神抚慰金不属于附带民事诉讼的赔偿范围，一审法院不支持附带民事诉讼原告人关于精神抚慰金的请求，符合法律规定，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，原判适用法律正确，民事赔偿适当，审判程序合法。附带民事诉讼原告人陈保明的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 蔡有安审 判 员 原树林代审判员 谢 芳二〇一六年十一月二十五日书 记 员 卢卯珍
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2015）萨友民初字第545号原告张勇，男，1970年10月22日出生，汉族,住大庆市让胡路区。委托代理人毕国峰，黑龙江峰衡律师事务所律师。被告马文波，男，1972年2月23日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。委托代理人宋乐，黑龙江旭佳律师事务所律师。被告姜晓影，男，1957年10月1日出生，汉族,住萨尔图区。原告张勇与被告马文波、姜晓影买卖合同纠纷一案中，本院于2015年10月22日立案，原告张勇于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张勇的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告张勇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张勇负担。审 判 长  王丹丹人民陪审员  刘文举人民陪审员  张 奎二〇一六年十一月十七日书 记 员  陈 宇
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)黔23民终1389号 上诉人（原审原告）：张志才，男，1970年3月9日生，汉族，贵州省兴义市人，本科文化，系黔西南州人民检察院干警，住兴义市。 被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团贵州有限公司兴义分公司，住所地兴义市黄草办盘江路10号，组织机构代码05503220-2。 负责人：罗启福，系该公司经理。 委托诉讼代理人：贺凯，贵州纬图律师事务所律师。代理权限：特别授权。 上诉人张志才因与被上诉人中国移动通信集团贵州有限公司兴义分公司（以下简称移动公司）排除妨害纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2016）黔2301民初2529号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对进行了审理。本案现已审理终结。 张志才上诉请求：撤销一审民事裁定，受理本案并作出公正裁判。 事实和理由：1.张志才作为小区业主成员，有权依法享有业主公共所有物权使用权及不受他人非法干涉的权利。移动公司在小区业主公共使用的车位非法安装障碍物妨碍其他业主合法使用，给使用人造成损失，依法应承担侵权赔偿责任。张志才被侵权已造成具体实际的损失，依法有权向侵权人主张权利。本案有张志才被侵权造成现实的损害，有明确的被告，符合民事诉讼法规定的受理法定条件。2.目前凤凰城小区尚没有成立业主委员会，即便成立业主委员会，也不能因为业主个人被他人侵权造成损害而由业主委员会替代主张权利，根据《中华人民共和国物权法》第八十三条第二款之规定，业主委员会的设立仅在他人侵害业主公共物权之使用权、管理权，代表业主对外行使排除妨碍、消除危险等公共物上请求权。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。3.实际上，因移动公司非法安装的设施也导致许多不特定车辆造成了损害，法院审判具有维护公共安全和公共利益的职能。公民个人权益被侵害，要求消除危险的非法行为，应得到人民法院的审理裁判。综上，一审法院裁定驳回起诉，程序违法，适用法律错误，请求二审法院支持张志才的上诉请求。 移动公司未答辩。 张志才向一审法院提出诉讼请求：1.排除妨害；2.赔偿经济损失1000元；3.公开赔礼道歉；4.承担诉讼费。 一审法院认为，张志才虽为凤凰城小区业主之一，但涉案主要标的物为争议车位，该车位系该小区全体业主共有，并非张志才个人和移动公司专有，张志才个人并不享有争议车位的独立所有权。该小区全体业主对小区的公共共有部分使用面积及产权支配享有权利，因凤凰城小区已由全体业主依法选举成立业主委员会，对本小区共有物权部分行使权利的合法适格诉讼主体应为小区业主委员会，如果小区业主委员会怠于行使相关权利，应由小区业主推举诉讼代表人提起诉讼。张志才在本案中的诉讼主体不适格，其提起的诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。故对张志才提起的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告张志才的起诉。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十四条第三款规定：“占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有”，第七十六条第一款第（七）项规定：“下列事项由业主共同决定：……（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项”，第八十三条第二款规定：“业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。”本案中，原审法院以涉案8个停车位属于凤凰城小区业主共有，应有业主委员会行使权利为由，认定张志才非本案适格原告。但原审法院未开庭审理即认定涉案车位属于凤凰城小区业主共有，证据不足。本案应通过开庭审理的方式，查清涉案车位的权属。在此基础上，才能对张志才是否享有诉讼主体资格进行判断。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销兴义市人民法院（2016）黔2301民初2529号民事裁定； 二、本案指令贵州省兴义市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘筱青 审 判 员  付 君 代理审判员  罗 倩 二〇一六年十一月二十二日 书 记 员  郝明辉
湖北省天门市人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂9006刑初340号公诉机关湖北省天门市人民检察院。被告人万盼，女，1990年8月8日出生，湖北省枣阳市人，汉族，初中文化，无业，住枣阳市。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年6月28日被天门市公安局刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于天门市看守所。天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2016）340号起诉书指控被告人万盼犯非法持有毒品罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派副检察长杨军出庭支持公诉，被告人万盼到庭参加了诉讼。现已审理终结。天门市人民检察院指控：2016年6月28日11时许，天门市公安局竟陵派出所民警执勤巡逻时，在本市竟陵办事处衙门路中段“罗马商城”一缝纫店门口，发现被告人万盼形迹可疑，遂将其口头传唤至竟陵派出所。随后民警对被告人万盼随身携带的手提包进行检查时，发现包内有甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）147片，重13.32克，甲基苯丙胺晶体（冰毒）1小袋，重0.06克。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，送检的红色药片3片（净重0.26克）、白色晶体1小袋（净重0.06克）中均检出了甲基苯丙胺毒品成分。上述事实，被告人万盼在开庭审理过程中亦无异议，且有天门市公安局出具的发破案经过、归案经过、扣押物品清单、检查笔录、毒品称量记录、提取检材记录、拍摄的万盼指认毒品的照片，武汉市公安毒品司法鉴定中心毒品检验鉴定书，被告人万盼的户籍证明等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人万盼违反国家毒品管理制度，明知是毒品而非法持有，且数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人万盼能坦白交代其罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人万盼犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人万盼的刑期自2016年6月28日起至2017年1月27日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。扣押在案的毒品共计13.38克，予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  熊官伟二〇一六年十一月三日书记员  陈 鹏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初48276号原告：陶忠英，女，1964年3月14日生，汉族，户籍地安徽省，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李世刚，上海诚勤律师事务所律师。被告：郑萍，女，1984年8月2日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：宋堃，上海市华诚律师事务所律师。原告陶忠英诉被告郑萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月25日、2016年9月20日公开开庭进行了审理，原告陶忠英及其委托诉讼代理人李世刚、被告郑萍的委托诉讼代理人宋堃到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。原告陶忠英向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿装修损失人民币80万元(以下币种相同)；2、被告返还2016年7月23日至同年8月18日期间的租金20,372.60元。事实与理由：2012年5月30日，案外人蒋某某与原告订立《房屋租赁合同》，蒋某某将上海市浦东新区周南队周家宅XXX号房屋出租给原告用于开办民办幼儿园，租期自2012年8月18日起至政府动迁止，每年租金人民币(以下币种同)26万元，每三年递增10%。2014年8月12日，因蒋某某将该房屋转让给被告，在浦东新区三林镇临江村村委会的见证下，原、被告签订《协议书》，明确该房屋已经在2014年6月9日由蒋某某转让给被告，转让后，该房屋的实际出租人为被告，相关的权利义务均由被告行使，原告应付租金也变更为向被告支付。协议签订后，原告一直向被告支付租金至今。承租后，原告将该房屋用于开办幼儿园，为此进行了装修，装修费初步统计约为200万元。根据合同第十条约定，如动迁则装修补偿归属于原告。2016年4月1日，浦东新区“三违”整治工作领导小组办公室发布公告在该房屋区域拆违，原告此时获知被告出租的房屋属违章建筑，属拆除范围。原告认为，被告将不符合出租条件的违章建筑出租给原告不仅违反了法律，也直接造成原告巨大损失，故原告诉诸法院。被告郑萍答辩称，一、不同意第1项诉请。原告提供的租赁合同和协议书无效，被告非系争房屋的建造人和初始出租人，被告是作为蒋某某的债权人取得出租权，被告无任何过错，装修损失即使存在，应当由原告与蒋某某按过错比例承担，且装修未经被告同意，被告无补偿责任。系争房屋没有建筑工程规划证，原告与案外人签订协议时有义务了解土地性质，原告未履行该义务导致的损失，被告不应当补偿。三林镇政府启动的拆违明确装修不予补偿，原告依据合同第十条主张动迁装修补偿不存在。原告提供的审价系其单方委托，被告不认可。二、对第2项诉请无异议。本案经审理认定事实如下：2012年，原告与蒋某某签订《房屋租赁合同》，约定原告承租坐落于上海市浦东新区三林镇周南队周家宅XXX号房屋，面积约为1250平方米；租赁期限自2012年8月18日至政府动迁为止，租金每年26万元，每三年递增10%；如果出租方将房屋产权所有权转移给第三方时，合同对新的房屋产权所有者继续有效；国家政府动迁时，双方无条件配合搬迁，政府补偿产权费归蒋某某，装修补偿费归原告。合同签订后，原告将承租房屋装修后用于开办“晨曦幼儿园”，但未办理营业执照和办学许可证。2014年8月12日，原告为承租人、被告作为出租人，双方在浦东新区三林镇临江村委会的见证下签订一份《协议书》，蒋某某亦在协议上签字确认。协议主要内容为：原蒋某某的位于上海市浦东新区三林镇临江村周南队周家宅XXX号的厂房已于2014年6月9日转让给郑萍，转让后，该厂房的实际出租人为郑萍，陶忠英应付的房屋租金应按照双方签订的租赁合同支付给郑萍，无须再支付给蒋某某，租金金额以原蒋某某和陶忠英幼儿园签订的合同内容要求一致执行计算，原合同其他条款不变。合同签订后，原告向被告支付租金至2016年8月17日，未支付过押金。2016年4月1日，浦东新区三违整治工作领导小组办公室发布了“关于三林镇外环外区域生态环境综合整治工作的公告”，要求整治范围内的违法建筑业主必须在2016年6月30日前自行清空、搬离、拆除。2016年7月23日，涉案租赁房屋被拆除。另查，本次拆违无装修补偿。审理中，原告提供了一份诉讼前其自行委托、编制日期为2015年9月16日的工程审价报告，审定金额为1,999,086元。同时，原告表示双方曾就本案协商过，被告提出补偿30万元的方案，原告开始要求80万元，后经村委会调解，原告同意40万元，在协商过程中，房子被拆除了。被告不认可原告单方制作的审价报告，并认为协商时原告坚持要求200万，而被告的方案是让掉二个月的租金，另被告在庭后提交的补充答辩意见中，表示根据《民办教育促进法》第35条之规定，民办学校对举办者投入民办学校的资产、国有资产、受赠的财产以及办学积累，享有法人财产权。故原告不享有幼儿园的财产权益，应驳回原告诉请。以上事实，有《房屋租赁合同》、《协议书》、公告、审价报告书、照片及庭审笔录等在案佐证。本院认为，涉案租赁合同标的物为不合法建筑，原、被告之间的租赁关系应确认无效。关于主体方面。“晨曦幼儿园”不具备法人资格，并不享有独立的法人财产权，原告基于租赁关系主张其投入的装修损失，具有事实和法律依据。被告已受让取得原告与蒋某某租赁合同项下出租人的权利和义务，且转让时原告已经装修并开办幼儿园，说明被告对原告的装修事实认可并接受。被告以其非租赁房屋建造人、初始出租人且装修未经其同意等为由，认为其不应承担责任，不能成立。被告将不合法建筑出租给原告使用，显然存在过错。原告承租时未对房屋合法性尽到必要的审查、注意义务，其自身亦有过错。因合同无效造成的装修损失，被告应当承担与自身过错相适应的赔偿责任。原告提供的装修审价报告，系原告单方自行委托，被告亦不认可，该审价结论不能作为本案认定依据。鉴于租赁房屋已被拆除，已无法通过司法鉴定确定装修价值，本院根据原告的承租面积及装修用途、现场照片，兼顾折旧等因素，酌定赔偿数额为30万元。对原告要求被告返还部分租金的诉请，被告无异议，本院据此判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、原告陶忠英与被告郑萍之间的房屋租赁关系无效；二、被告郑萍于本判决生效之日起十日内赔偿原告陶忠英装修损失30万元；三、被告郑萍于本判决生效之日起十日内返还原告陶忠英租金20,372.60元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,800元、减半收取计5,900元,原告陶忠英负担2,847元，被告郑萍负担3,053元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 黄 政二〇一六年十一月三日书记员 卞贵龙附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0604执9533号 姜文美： 关于你涉嫌容留卖淫罪一案，生效法律文书：（2015）佛城法少刑初字第1079号刑事判决书根据上述生效法律文书，你应缴交罚金人民币2000元。我院于2016年11月29日扣划你银行存款2000元。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一六年十一月三十日
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0827执恢74-2号申请执行人乔婧，女。被执行人高学平，男。被执行人焦小锋，男。榆林市中级人民法院指令本院执行的乔婧与高学平、焦小锋民间借贷纠纷一案，神木县人民法院于2013年9月2日作出（2013）神民初字第01553号民事判决书，权利人于2016年7月8日向本院申请恢复强制执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院依法委托陕西恒信拍卖有限公司拍卖被执行人焦小锋名下的位于西安市曲江新区雁塔南路299号“融侨·曲江观邸”30-12101、30-12102室房屋（合同登记号：Y10042558、预售许可证号：2010046）、（合同号为Y10042554、预售证号：2010046）。2016年11月5日买受人李子集（身份证号：612725197109181830）以820000元的最高价竞得。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：一、西安市曲江新区雁塔南路299号“融侨·曲江观邸”30-12101、30-12102室房屋（合同登记号：Y10042558、预售许可证号：2010046）、（合同号为Y10042554、预售证号：2010046）。自本裁定送达买受人李子集（身份证号：612725197109181830）时起转移。二、李子集（身份证号：612725197109181830）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜林军审判员  白永胜审判员  何建民二〇一六年十一月十八日书记员  曹斌斌
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏03执75号之一申请执行人中国东方资产管理公司南京办事处，住所地南京市。负责人于家钦。被执行人徐州飞虹网架建设有限公司(以下简称徐州飞虹网架公司))，住所地徐州。法定代表人高洪，该公司经理。被执行人江苏省迈达重钢结构股份有限公司(以下简称江苏迈达重钢公司)，住所地徐州贾汪区。法定代表人高洪，该公司经理。被执行人徐州市丰裕饲料科技有限公司(以下简称徐州丰裕饲料公司),住所地徐州市贾汪区。法定代表人张兴林，该公司经理。被执行人高洪，男，汉族，1970年5月6日生,住徐州市泉山区。被执行人张黎，女，汉族，1975年12月9日生,住徐州市泉山区。中国银行股份有限公司徐州分行与被执行人徐州飞虹网架公司、江苏迈达重钢公司、徐州丰裕饲料公司、高洪、张黎金融借款合同纠纷一案，本院作出(2015)徐商初字第00228号民事判决书。申请执行人受让上述债权。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院于2016年2月25日立案受理。执行过程中，本院依法查询了各被执行人的银行存款、房产、土地、车辆登记等情况，查封高洪名下房产2套，冻结徐州飞虹网架公司银行账户2个，查封登记在江苏迈达重钢公司名下的车辆1台。案件标的额美元110万元、人民币25万元，执行到徐州飞虹网架公司银行存款182.620785万元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，扣划了部分银行存款，查封了部分财产，但未发现其他可供执行的财产，由于查封的房产和车辆暂时无法进行处置，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可本院调查结果，书面同意终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2015)徐商初字第00228号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 雷审 判 员  王幸生代理审判员  单 鑫二〇一六年十一月二十九日书 记 员  曹敬茹
辽宁省普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0214执417号申请执行人：朱某。被执行人：慕某。申请执行人朱某与被执行人慕某为离婚后财产纠纷一案，普兰店市人民法院于2014年11月6日作出（2014）普民初字第4506号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月27日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人在房屋，车辆等方面暂无可供执行财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单现该案暂不具备执行条件，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵山青审判员  李 新审判员  徐 涛二〇一六年十一月三十日书记员  于 萍
湖北省广水市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鄂1381执688号 申请执行人：周丽。 委托代理人：张明宏。 委托代理人：李德寿。 委托代理人：乐志略，湖北磊落律师事务所律师。 被执行人：武汉昌神房地产开发有限公司。住所地：武汉市江岸区三眼桥134号澳门苑3单元5层一室。 法定代理人：方喜昌，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人周丽与被执行人武汉昌神房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，虽有财产但不宜强制执行，申请执行人也明确表示提不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效. 审判长  李前富 审判员  程建国 审判员  高 峰 二〇一六年十一月二十八日 书记员  徐公鹏
白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0602执515号申请执行人徐晨阳，住所地吉林省-白山市，证件号码×××。被执行人李建刚，地址吉林省-白山市-白山市浑江区。申请执行人徐晨阳与被执行人李建刚民间借贷纠纷一案,白山市浑江区人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李建刚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐晨阳向本院申请强制执行，被执行人李建刚目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人徐晨阳在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李建刚新的财产线索，申请执行人徐晨阳可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人何时执行恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  唐丽明二〇一六年十一月三十日书记员  唐晓田
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0306民初2605号原告招商银行股份有限公司淄博周村支行。被告：廖飞玲。被告：薛志余。原告招商银行股份有限公司淄博周村支行（以下简称“招商银行周村支行”）诉被告廖飞玲、薛志余金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行周村支行委托诉讼代理人李永强、孔耀增到庭参加诉讼，被告廖飞玲、薛志余经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告招商银行周村支行向本院提出诉讼请求：1、被告廖飞玲、薛志余返还借款本金499999.62元、支付截止到2016年10月12日的利息、罚息、复息共计19820.35元及至借款实际还清日的利息；2、原告招商银行周村支行享有处置被告廖飞玲、薛志余名下的淄博市周村区正阳路2688号朝阳花苑××号楼×单元×层西户（房权证号：06-1038×××号）房屋的优先受偿权；3、两被告支付原告为实现上述债权聘请律师诉讼所支付的律师代理费21500.00元；4、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月5日，被告廖飞玲、薛志余以其名下位于淄博市周村区朝阳花园27号楼2单元3层西户的房产作抵押向我行借款500000.00元。合同签订后，我行按约向被告廖飞玲、薛志余发放了贷款。借款到期后，被告廖飞玲、薛志余未按约还本付息。截止至2016年10月12日，被告廖飞玲、薛志余共欠我行借款本金499999.62元未偿还，利息、罚息、复息共计19820.35元未支付。被告廖飞玲、薛志余未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.《个人授信及担保协议》一份；2.《个人借款合同》一份；3.《他项权利证》一份；4.借款借据一份；5.共同还款承诺书一份；6.房产证一份；7.逾期利息清单一份；8.委托合同一份；9.发票一份；10.银行进账单一份。本院组织当事人进行了证据交换与质证，被告廖飞玲、薛志余未到庭进行质证，亦未举证，视为其放弃举证、质证的权利。本院审核后认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2014年2月12日，原告招商银行周村支行与被告廖飞玲、薛志余签订了编号为8140129946001号《个人授信及担保协议》，约定原告为授信人，被告廖飞玲为授信申请人，被告廖飞玲、薛志余为抵押人，由原告为被告廖飞玲提供500000.00元的可循环的授信额度，授信期间为2014年2月12日至2024年2月12日；2、两被告作为抵押人以其共同所有的位于淄博市周村区正阳路2688号朝阳花苑××栋×单元×层西户（房产证号为06-1038×××号）的房产为此协议的贷款提供抵押担保，并于2014年5月22日办理了抵押登记，他项权利证号为T06-1015401；3、被告薛志余向原告出具《共同还款承诺书》一份，承诺对被告廖飞玲的债务承担共同还款义务；4、2015年6月5日，被告廖飞玲与原告签订《个人贷款借款合同》一份，约定被告廖飞玲向原告借款500000.00元，借款期限从2015年6月5日起到2016年6月5日止，利率为年利率6.63%，若借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息，在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担；5、2015年6月5日原告依据借款合同向被告廖飞玲发放贷款500000.00元，贷款到期后被告未按约偿还本息，截至2016年10月12日，被告廖飞玲尚欠原告借款本金499999.62元未偿还，利息、罚息、复利共计19820.35元未支付；6、2016年11月1日原告与山东齐辉律师事务所签订委托合同一份，11月25日原告以转帐形式支付律师费21500.00元。本院认为，原告招商银行周村支行与被告廖飞玲、薛志余所签订的《个人授信及担保协议》，与廖飞玲签订的《个人贷款借款合同》系签订协议的各方真实意思表示，合法有效，对签订协议的各方均具有约束力。原告招商银行周村支行按合同约定发放贷款，被告廖飞玲在贷款期限届满后，未按期偿还借款本息，违反了合同约定，应当履行返还借款并支付利息的义务。故对原告要求被告廖飞玲返还借款本金499999.62元，支付截止2016年10月12日的利息、罚息、复息共计19820.35元及自2016年10月13日至本判决履行期限届满之日止的利息，本院予以支持，超出部分不予支持。被告薛志余向原告出具的《共同还款承诺书》，约定对被告廖飞玲承担的上述债务承担共同还款义务，故对原告要求被告薛志余承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。两被告用其所有的房产进行了抵押担保，并已办理了抵押登记，抵押权生效，故原告对抵押物具有优先受偿权。对原告主张的为实现债权所支付的律师代理费21500.00元的诉讼请求，因双方借款合同中明确约定借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担，且原告已提供相关证据证实其因本案支付律师费21500.00元，故对原告要求二被告支付律师费21500.00元的诉讼请求本院予以支持。因被告廖飞玲、薛志余经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，本院可就查明的事实依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖飞玲、薛志余于本判决生效之日起十日内返还原告招商银行股份有限公司淄博周村支行借款本金人民币499999.62元；二、被告廖飞玲、薛志余于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司淄博周村支行截止至2016年10月12日的利息、罚息、复息共计19820.35元及自2016年10月13日至本判决履行期限届满之日止按双方签订的借款合同约定利率计算的利息、罚息、复息；三、被告廖飞玲、薛志余于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司淄博周村支行律师费21500.00元；四、若被告廖飞玲、薛志余不能按上述期限还款，则拍卖或变卖抵押物即位于淄博市周村区正阳路2688号朝阳花苑××号楼×单元×层西户（房产证号为06-1038×××号）的房产，所得价款优先清偿所欠原告招商银行股份有限公司淄博周村支行的上述债务，其价款超过债权数额部分为抵押人廖飞玲、薛志余所有，不足部分由被告廖飞玲、薛志余清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4606.50元、诉讼保全费3227.00元，共计人民币7833.50元，由被告廖飞玲、薛志余负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  李钦明二〇一六年十一月三十日书记员  耿立娟
山西省晋城市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0502民初945号原告邱军利（又名邱君丽），女，1972年10月10日生，汉族，晋城市城区人。委托代理人李云芳，山西高斯通律师事务所律师。委托代理人邱成元，男，1958年9月23日生，汉族，晋城市城区人，系原告邱军利哥哥。被告王小香，女，1964年2月9日生，汉族。委托代理人王浩浩，男，汉族，1988年12月1日生。被告王晋陵，男，53岁，汉族。原告邱军利诉被告王小香、王晋陵物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李云芳、邱成元，被告王小香及其委托代理人王浩浩到庭参加诉讼，被告王晋陵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称：两被告系夫妻关系，原告邱军利于2000年开始租住在晋城市城区政府公房，房屋位于晋城市城区某某巷XXX号X单元XXX室，晋城市房地产管理处于2000年4月20日给原告颁发有公房使用证。2003年，因陪孩子上学期间不能长期在该房居住，两被告经人介绍到原告的房屋内暂住，被告当时答应如原告要求居住，被告随时腾房。时至今日，被告仍在该房居住，时间长达十几年，期间原告要求两被告腾房，被告拒绝腾房，其行为严重侵害了原告的合法权益。故请求法院判令：一、被告立即停止侵害，立即搬离原告的房屋；二、本案诉讼费由被告承担。被告王小香辩称：我们不认识原告，我们是2003年租的邱雪生的新市西街某某巷XXX号X单元XXX室，前几年把房租交给邱雪生，每年4500元至6500元不等，因是公房，不能转租。后邱雪生明确表示不要此房，让我将房租直接交给房地产管理处。我花费5万元对该房进行了装修，后邱雪生又来要房发生纠纷。我们与原告没有关系，与邱雪生发生租赁关系，由晋城市民政局给我们发的门牌号为证。同时邱军利也不是房屋的产权人，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告王晋陵未答辩。经审理查明，2003年前，原告邱军利家庭租住在晋城市城区政府公租房，房屋位于晋城市城区某某巷XXX号X单元XXX室。另外，晋城市房地产管理处分别于1990年、2000年为原告邱军利颁发晋城市公房使用证。2003年至2015年，原告邱军利将该公房转借给被告王小香、王晋陵居住在该公房，原告以邱君丽名义与晋城市房地产管理处每年签订房屋租赁合同，二被告交纳每年房屋租金，租赁合同每年一签，租赁期限为签订合同当年。2016年3月21日，原告邱军利与晋城市房地产管理处签订房屋租赁合同，约定原告邱军利租赁上述公房，租金为941.30元，租赁期限为2016年全年。同日，原告交纳了租赁费。经原告要求被告腾房无果，原告诉讼在案。以上事实有晋城市公房使用证两份、房屋租赁合同8份、收款收据等证据在案佐证。审理中，被告王小香主张其家庭自2003年租住涉案房屋至今，涉案房屋的门牌号上居住人、使用人是邱雪生，每年都给邱雪生交纳的租赁费，据此提供晋城市民政局颁发的涉案房屋的门牌号证，原告质证称，该证据与本案无关，涉案房屋的使用权、居住权是谁只能以晋城市房地产管理处登记的为准。本院认为：公租房是当地政府对符合条件的群众提供的福利租赁住房，租金相对便宜。原告邱军利（又名邱君丽）与晋城市房地产管理处自2000年以来签订的房屋租赁合同中合同标的即为公租房，根据合同内容原告（承租人）不得将房屋转借他人使用。本案中，原告邱军利从2003年至今未居住在涉案公租房，而是被告王小香、王晋陵居住，违反了公租房租赁合同中承租人不得将房屋转借他人使用的约定，故原告主张二被告停止侵害，搬离涉案房屋的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告邱军利的诉讼请求。本案受理费100元，由原告邱军利承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  张二军人民陪审员  郭金旺人民陪审员  闫香梅二〇一六年十一月二日书 记 员  刘姣姣
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0103民初字5036号原告刘传秀，女，1967年12月6日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托代理人张国凤，贵州元朗律师事务所律师。被告王成城，男，1967年9月20日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告刘晓燕，女，1975年5月9日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告刘传秀诉被告王成城、刘晓燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘传秀及其委托代理人张国凤到庭参加了诉讼，被告王成城、刘晓燕经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告刘传秀诉称：原告通过朋友认识被告，2014年5月9日被告因经济紧张向原告借款十五万元，并出具借条，约定还款期限是2014年10月8日，借款到期后，原告多次要求被告依约还款，被告一直推脱。故原告诉至法院请求：1、判决被告立即归还原告借款本金十五万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告王成城、刘晓燕无辩称。经审理查明：二被告系夫妻关系。原告通过朋友认识被告，被告因资金需要向原告借款并出具《借条》一份，载明：“兹借到刘传秀人民币现金大写壹拾伍万元正（￥150000.00），借款日期2013年7月9日至2014年1月8日。借款人：王成城借款日期：2013年7月9日。”后因借期届满后被告未偿还借款，重新向原告出具《借条》一份，载明：“兹借到刘传秀人民币现金大写壹拾伍万元整（￥150000.00），借款日期2014年5月9日至2014年10月9日。借款人：王成城注：原借条作废。”庭审中，原告称双方口头约定利息3分，被告已支付借款期间的利息，现只主张借款本金15万元。另查明，被告已按月利率3%自2013年8月9日至2013年12月9日期间每月向原告支付利息4500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告王成城向其借款15万元，有原告举证由被告出具的《借条》为凭，本院对该民间借贷关系予以确认。借款期限届满后，被告王成城未归还借款，已构成违约，故对原告要求被告王成城归还借款15万元的诉请，本院予以支持。对于借款利息，从原告提交的银行流水来看，被告就本案借款曾于借款期间每月向原告支付4500元，故可认定原告对口头约定月利率3%的主张成立，现原告仅向被告主张借款本金，本院从其自愿。本案中，因该借款产生于被告王成城、刘晓燕婚姻关系存续期间，且二被告未举证证明该债务属于王成城个人债务，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第24条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”的规定，被告王成城、刘晓燕应对上述借款承担连带还款责任。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第206条、210条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第24条之规定，判决如下：被告王成城、刘晓燕于本判决生效之日起十日内一次性归还原告刘传秀借款人民币150000元。案件受理费人民币3300元，减半收取1650元，由被告王成城、刘晓燕负担（该款原告已预交，二被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。审判员  袁琴二〇一六年十一月八日书记员  杨君
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0117民初7655号原告：柳琼，女，1970年1月17日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：龙朝斌，重庆兴潼律师事务所律师。被告:李隆福，男，1967年10月3日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区筷子街2号第二十一层，统一社会信用代码91500103573437066C。负责人：刘明玖，该公司总经理。委托诉讼代理人：王斌，男，该公司职工。原告柳琼与被告李隆福、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称“人寿财险重庆分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳琼的委托诉讼代理人龙朝斌，被告李隆福、被告人寿财险重庆分公司的委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳琼向本院提出诉讼请求：1、判决被告李隆福向原告支付续医费12600元、误工费6000元、精神抚慰金1500元、交通费1000元、护理费700元、营养费1500元、鉴定费1300元、医疗费5462.4元，共计30062.4元；2、被告人寿财险重庆分公司在保险范围内向原告承担赔偿责任。事实和理由：2016年1月26日，被告李隆福驾驶渝CLN5×车与原告的自行车发生接触，导致原告受伤，后被送往医院治疗，全身多处软组织挫伤，牙齿断裂。经交警队认定被告李隆福负全部责任。被告李隆福辩称，车辆投保了保险，保险认可的部分我就认可。被告人寿财险重庆分公司辩称，1、对交通事故事实的认定、责任划分无异议；2、被告李隆福的车辆在我公司投保了交强险和商业三者险100万（含不计免赔），事发在保险期限内；3、驾驶人员的行驶证在事发时已经过期，商业险不应承担责任；4、医疗费总额应扣除20%的非医保用药，鉴定费不属于保险赔偿范围。本院经审理认定事实如下：原、被告对事故发生的事实及责任划分、事故车辆投保情况、原告住院治疗情况无异议；二被告对原告主张的误工、护理天数及原告产生的医疗费6476元（其中被告李隆福垫付5013.6元）无异议；被告李隆福对被告人寿财险重庆分公司提出的医疗费总额扣除20%的非医保用药无异议；本院予以确认。2016年3月30日，重庆市合川司法鉴定所作出鉴定意见：1、柳琼牙齿折断缺损，进行义齿修复共3枚，每枚400-600元，5-7年更换1次。2、柳琼其损伤及牙齿折损修复的误工、护理、营养期综合、分别评定为：误工期40日、护理期7日、营养期30日。原告产生鉴定费1300元。被告李隆福投保的机动车第三者责任保险合同第六条第（十）项约定：除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格。第七条第（七）项约定：下列损失和费用，保险人负责赔偿……仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。对双方有争议的事实及原告的各项损失本院作如下认定：被告人寿财险重庆分公司辩称被告李隆福的行驶证已超期，所以商业险拒赔，但未提供证据证明，本院不予采纳。1、续医费。根据鉴定意见，原告义齿修复共3枚，以最长时限20年计算，原告需更换3次，本院主张续医费4500元（3枚×500元/枚×3次）。2、误工费。原告未举证证实其最近三年的平均收入，本院酌情按80元/天计算，主张误工费3200元（80元/天×40天）。3、精神损害抚慰金。由于侵权人的行为给原告造成了精神痛苦，本院酌情主张精神损害抚慰金300元。4、交通费。本院结合原告就医时间、地点、人数、次数等实际情况，主张交通费200元。5、护理费。原告未举示护理人员的收入状况，本院参照一般护工标准酌情按100元/天计算，主张护理费700元（100元/天×7天）。6、营养费。根据鉴定结论，原告需要营养期30日，本院酌情主张营养费300元。7、鉴定费。核对原告提交的鉴定费发票，本院主张鉴定费1300元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人因过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本次事故中，被告李隆福依法应承担全部赔偿责任。因渝CLN5×车在被告人寿财险重庆分公司投保了交强险及商业三者险，且事故在保险期限内，故被告人寿财险重庆分公司应当依法在交强险责任限额内首先向原告承担赔偿责任；不足部分，由被告人寿财险重庆分公司根据商业三者险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告李隆福予以赔偿。其中医疗费部分由被告李隆福承担20%,被告人寿财险重庆分公司承担80%；被告李隆福已支付的赔偿款应予以扣除。综上，原告在此次交通事故中受伤所造成的损失为：医疗费6476元、续医费4500元、误工费3200元、精神损害抚慰金300元、交通费200元、护理费700元、营养费300元、鉴定费1300元，共计16976元。医疗费由被告李隆福赔偿1295.2元（6476元×20%），被告人寿财险重庆分公司赔偿5180.8元（6476元×80%）。医疗费限额下9980.8元；伤残赔偿限额下4400元；由被告人寿财险重庆分公司赔偿。因商业三者险保险合同中并未明确约定鉴定费属于免赔事项，故鉴定费1300元，由被告李隆福、被告人寿财险重庆分公司各赔偿650元。综上，被告李隆福应赔偿1945.2元，被告人寿财险重庆分公司应赔偿15030.8元。被告李隆福已支付5013.6元，无需再赔偿，其多支付3068.4元，应用于抵扣被告人寿财险重庆分公司应付的款项，此款由被告李隆福与被告人寿财险重庆分公司另行结算，扣除后被告人寿财险重庆分公司还应支付11962.4元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第六条第一款，第十五条第一款第（六）项，第十六条，第二十二条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告柳琼11962.4元；二、驳回原告柳琼的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，被告李隆福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为2年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期申请的，本院不予执行。审判员  王丽二〇一六年十一月十七日书记员  张露
云南省水富县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0630执119号申请执行人毛久容，女，汉族。被执行人蒋德云，男，汉族。关于毛久容申请执行蒋德云子女抚养纠纷一案，在执行过程中查明被执行人蒋德云无财产可供执行，申请执行人毛久容同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）云0630执119号案件的本次执行。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  方其坤二〇一六年十一月二十四日书记员  汤 燕
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）桂1302刑初411号 公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。 被告人梁泽民，男，1994年4月15日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地来宾市兴宾区，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年7月29日被逮捕，现羁押于来宾市看守所。 广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检公刑诉[2016]394号起诉书指控被告人梁泽民犯容留他人吸毒罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭审理了本案。来宾市兴宾区人民检察院指派检察员唐业明出庭支持公诉，被告人梁泽民到庭参加诉讼。现已审理终结。 来宾市兴宾区人民检察院指控，2016年3月份至7月份，被告人梁泽民在其居住的来宾市兴宾区某小区内（梁泽民的姐梁某6的套房）容留莫某、傅某、梁某1、梁某2、李某、梁某3、梁某4、梁某5、罗某1吸食毒品。同年7月16日16时许，民警来到那里检查，将涉嫌吸毒的梁泽民、莫某、傅某、梁某1、梁某2、李某、梁某3、梁某4、梁某5、罗某1当场抓获，在房内提取到吸毒所用的“冰壶”三个，还提取了被抓获的上述人员的尿液每人一份，进行现场检测。经检测，上述十人的尿液均呈阳性。 对指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关证据，公诉机关认为，被告人梁泽民为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人梁泽民对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。 经审理查明，2016年7月16日，被告人梁泽民在其居住的来宾市兴宾区某小区内（其姐梁某6的套房）容留莫某、傅某、梁某1、梁某2、李某、梁某3、梁某4、梁某5、罗某1吸食毒品。同日16时许，民警到该房检查时，将上述十人当场抓获，并在房内提取到吸毒所用的“冰壶”三个。经对上述十人的尿液进行胶体金法毒品检测，结果均呈阳性。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梁某6、莫某、傅某、梁某1、梁某2、李某、梁某3、梁某4、梁某5、罗某1的证言，书证物证受案登记表、户籍证明、抓获经过、现场照片、辨认笔录、现场检测报告书、行政案件处罚材料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人梁泽民为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人犯容留他人吸毒罪成立，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人归案后，如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人梁泽民犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（已预交）。 （刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29日起至2016年12月28日止。） 二、扣押的吸毒工具，由公安机关没收处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审 判 长  宋文新 代理审判员  黄 毅 人民陪审员  覃 散 二〇一六年十一月二十八日 书 记 员  杨小佩 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
上海市宝山区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0113民初7877号 原告：曹静瑶，女，1946年3月3日生，汉族，住上海市宝山区。 委托诉讼代理人：任辛耘，上海沪港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栾国庆，上海沪港律师事务所律师。 被告：张涛，男，1999年10月10日生，汉族，户籍地河南省。 被告：张林文，男，1963年2月3日生，汉族，户籍地河南省。 被告：上海韵宝速递有限公司，住所地上海市宝山区。 法定代表人：朱国华。 被告：朱国华，男，1969年11月8日生，汉族，住上海市宝山区。 原告曹静瑶诉被告张涛、张林文、上海韵宝速递有限公司(以下简称“韵宝公司”)、朱国华健康权纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹静瑶及其委托诉讼代理人任辛耘、被告朱国华到庭参加诉讼，被告张涛、张林文经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告曹静瑶诉称，2015年4月30日上午10点45分，在本区宝杨路进永清路东侧约100米处，被告张涛驾驶被告朱国华所有的临时牌号为XXXXXXX的电动自行车在超越原告曹静瑶的自行车时，其电动自行车后座上的快递箱刮到原告自行车的车把，导致原告摔倒受伤。因被告张涛系未成年人，被告张林文系其父亲，作为监护人需承担侵权责任。被告张涛又系被告韵宝公司雇佣的员工，事发时系职务行为，被告韵宝公司为被告朱国华一人独资的有限责任公司。事发后，被告张涛拒不承认系其撞倒原告，交警部门亦表示事发地没有监控，但原告所述事发经过属实。故现原告诉至本院，要求四被告共同赔偿：医疗费人民币(以下币种均为“人民币”)4,231.2元、护理费1,350元、营养费1,350元、交通费200元、财物损失400元。 被告张涛、张林文均未发表答辩意见。 被告韵宝公司和被告朱国华共同辩称：被告张涛确实是被告韵宝公司的员工。被告朱国华曾经询问过张涛事发经过，其表示自己并未碰撞原告，路旁小卖部的人也可以作证。事故证明上也写明了是否碰撞无法查证。综上，两被告不同意赔偿原告任何费用。 原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故证明、医疗费发票、病历、费用清单、韵宝公司营业执照，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定事实如下： 2015年4月30日10时45分许，被告张涛驾驶悬挂临时牌号为XXXXXXX电动自行车沿宝杨路由东向西行驶至宝杨路进永清路东侧约100米处，在超越同向行驶的原告的自行车过程中，原告倒地受伤，造成道路交通事故。事后，交警部门出具道路交通事故证明，该证明记载，该起交通事故的成因和张涛驾驶的电动车与曹静瑶的自行车是否发生碰撞有关，虽经多方调查，仍无法查证。 审理中，被告朱国华表示，出于人道主义考虑自愿补偿原告2,000元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，依据交警部门出具的道路交通事故证明，本起事故的成因和张涛驾驶的电动车与曹静瑶的自行车是否发生碰撞有关，虽经多方调查，仍无法查证。故现原告提出相关赔偿请求需举证证明被告张涛驾驶的电动车与原告的自行车发生碰撞。但原告未能向本院提供被告张涛驾驶的电动车与原告曹静瑶的自行车发生碰撞的相关证据，依法应承担举证不能的不利后果，故原告的所有诉讼请求本院均不予支持。另，被告朱国华自愿表示愿意支付原告2,000元，系当事人自行处分相关权益，与法不悖，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、原告曹静瑶的所有诉讼请求均不予支持； 二、被告朱国华于本判决生效之日起十日内支付原告曹静瑶人民币2,000元。 负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元及公告费560元均由原告曹静瑶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 长  王 骏 审 判 员  施 怡 人民陪审员  林景平 二〇一六年十一月十五日 书 记 员  张 倩 附：相关法律条文 一、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省剑川县人民法院刑 事 判 决 书（2016）云2931刑初59号公诉机关剑川县人民检察院。被告人姜昌熊，男，1987年8月10日生，白族，云南省剑川县人，初中文化，因涉嫌本案于2016年6月29日被大理州森林公安局取保候审。剑川县人民检察院以剑检公诉刑诉【2016】56号起诉书指控被告人姜昌熊犯非法收购、出售国家重点保护植物制品罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。剑川县人民检察院指派检察员施文祥、张正凤出庭支持公诉，被告人姜昌熊到庭参加诉讼。现已审理终结。剑川县人民检察院指控，2015年7月，被告人姜昌熊在剑川县沙溪镇寺登街租赁了一间半店面房，并取名为“昌熊木器木雕产品销售部”，经营木器木雕制品。2016年5月9日，大理州森林公安局民警在姜昌熊经营的“昌熊木器木雕产品销售部”店铺内现场查获22件疑似红豆杉、榧木制品。经鉴定，22件木雕制品中，1件为红豆杉制品，立木材积0.1004立方米；21件为云南榧木制品，立木材积1.5173立方米，均属国家重点保护野生植物，价值共计5760元。公诉机关认为，被告人姜昌熊违反法律规定，非法收购、出售国家重点保护植物红豆杉、榧木制品，立木材积1.6177立方米，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法收购、出售国家重点保护植物制品罪追究刑事责任。鉴于被告人姜昌熊无犯罪前科劣迹、如实供述犯罪事实，建议法庭从轻处罚。对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人姜昌熊对剑川县人民检察院指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2015年7月，被告人姜昌熊在剑川县沙溪镇寺登街经营“昌熊木器木雕产品销售部”，收购红豆杉、榧木制品并出售给游客。2016年5月9日，大理州森林公安局民警在姜昌熊经营的“昌熊木器木雕产品销售部”店铺内现场查获22件疑似红豆杉、榧木制品。经鉴定，22件木雕制品中，1件为红豆杉制品，立木材积0.1004立方米；21件为云南榧木制品，立木材积1.5173立方米，均属国家重点保护野生植物，价值共计5760元。上述事实，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实，1、云南省森林公安局督办通知、受案登记表、立案决定书，证实案件的来源及受案至立案的时间和经过；2、查获经过、扣押决定书、扣押清单及涉案物品照片，证实2016年5月9日大理州森林公安局民警在剑川县沙溪镇寺登街昌熊木器木雕产品销售部查获红豆杉制品1件、榧木制品21件及外貌特征；3、营业执照，证实剑川县昌熊木器木雕产品销售部属个人独资企业，投资人为姜昌熊等事实；4、司法鉴定材料，证实本案涉案22件木雕制品中，1件为红豆杉制品，立木材积0.1004立方米；21件为云南榧木制品，立木材积1.5173立方米，均属国家重点保护野生植物，价值共计5760元；5、现场勘验检查工作记录，证实案发现场位于剑川县沙溪镇寺登街及现场状况；6、辨认笔录和照片，证实被告人辨认作案现场及涉案物品的情况；7、证人杨某证言，证实剑川县昌熊木器木雕产品销售部是姜昌熊经营，店内红豆杉和榧木制品是姜昌熊向别人买的等情况；8、证人王某证言，证实姜昌熊经营的商铺有榧木茶盘和红豆杉雕件出售的情况；9、被告人对犯罪事实作了供述和辩解，证实收购和出售红豆杉、榧木制品的经过情况，与其他证据相互印证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人姜昌熊违反国家法律规定，非法收购、出售国家重点保护植物制品，立木材积（蓄积）1.6177立方米，其行为已触犯刑律，构成非法收购、出售国家重点保护植物制品罪。剑川县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。在庭审中，被告人认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可从轻处罚，适用缓刑不致再危害社会。剑川县人民检察院对被告人姜昌熊的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。为保护国家森林资源，打击刑事犯罪，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人姜昌熊犯非法收购、出售国家重点保护植物制品罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年零六个月，并处罚金人民币30000.00元（限判决生效之日起十日内缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、扣押在案的红豆杉、榧木制品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨德珠审 判 员  陈万鑫人民陪审员  欧庆生二〇一六年十一月十五日书 记 员  赵海波
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0502民初2916号 原告：梁国虹，男，汉族，1964年3月10日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：黄建辉，广西桂三力律师事务所北海分所律师。 委托诉讼代理人：沈华，广西桂三力律师事务所北海分所实习人员。 被告：北海尚源居房地产开发有限公司，住所地北海市公园路体育宾馆附楼三楼。 法定代表人：王合娟，执行董事。 原告梁国虹与被告北海尚源居房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年9月28日受理后，依法由代理审判员莫雪芳适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭审理了本案，书记员孟伟担任记录。原告梁国虹的委托诉讼代理人黄建辉、沈华到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁国虹诉称:2014年3月4日，原、被告双方签订了《“国华尚源东城”商品房认购协议书》，约定原告认购被告开发的位于北海市的“国华尚源东城二期”S2区3幢1单元0801号房，原告需支付人民币50000元给被告作为购买涉案房屋的定金，被告按原告预留的电话，通知原告签订《商品房买卖合同》，并约定交房时间为2016年8月。原告已于签订《协议书》当日向被告支付了定金人民币50000元，可从签订《协议书》至今，原告尚未收到过被告关于签订《商品房买卖合同》的通知，被告项目也一直没有进展，协议中所承诺的交房时间也已超期，而地基工程至今才刚完工而已，也未能取得预售许可证，根本不能按协议约定的时间交房。被告的行为已明显违背了双方之间的协议，构成了根本违约。为此，原告向法院提起诉讼，请求判决：1、判令解除原被告双方签订的《“国华尚源东城”商品房认购协议书》；2、判令被告返还原告购买“国华尚源东城二期”S2区3幢1单元0801号房支付的定金50000元，并赔偿相应的利息损失7500元（按银行同期贷款年利率6%计算，从2014年3月5日起暂计至2016年9月4日，此后损失另计至全部款项付清为止）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 原告对其陈述向本院提供的证据有:1、商品房认购协议书，证明原、被告之间签订商品房认购协议的事实，被告承诺2016年8月交房；2、收据，证明原告向被告交付50000元定金的事实。 被告北海尚源居房地产开发有限公司未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三、第六十四条的规定，本院对原告举证的证据予以确认。 综合本案证据及庭审，查明以下事实：2014年3月4日原告梁国虹与被告北海尚源居房地产开发有限公司就被告位于北海市的“国华尚源东城二期”S2区3幢1单元0801号房签订了《“国华尚源东城”商品房认购协议书》，该房建筑面积114.87平方米，每平方米单价为3850元，房款总金额为442250元。《协议书》约定原告需支付人民币50000元给被告，作为购买涉案房屋的定金，在签订《商品房买卖合同》时直接抵充房款，双方还在《协议书》第六款中约定甲方如在规定时间不与乙方签订《商品房买卖合同》的，乙方有权选择退房处理，甲方应在十个工作日内退还定金给乙方；被告按原告预留的电话通知原告签订《商品房买卖合同》，并约定交房时间为2016年8月。《协议书》签订当天原告向被告支付了50000元定金，但是原告至今尚未收到过被告关于签订《商品房买卖合同》的通知，涉案房屋正在建设中，被告也未取得预售许可证。 本院认为:《“国华尚源东城”商品房认购协议书》是原、被告双方在自愿、平等的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的强制性规定，为合法有效的合同。原、被告签订《协议书》并约定2016年8月交房，原告作为买受人其签订《协议书》的目的是期望签订正式的商品房买卖合同购买房屋。但由于被告的原因，该涉案房屋尚未建成，且被告没有取得预售许可证，未能按约定的时间交房，显然被告的行为已经构成了违约。根据双方在《协议书》第六款的约定，被告如在规定时间不与原告签订《商品房买卖合同》，原告有权选择退房处理，被告应在十个工作日内退回定金给原告，故原告要求解除双方签订的《“国华尚源东城”商品房认购协议书》的诉讼请求，本院予以支持。《协议书》解除后，被告基于《协议书》收取的50000元定金应予以返还给原告。由于《“国华尚源东城”商品房认购协议书》解除的根本原因是被告的违约行为导致的，被告一直占用原告的资金，给原告造成了经济损失，所以原告请求被告支付占用定金期间的利息请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告梁国虹与被告北海尚源居房地产开发有限公司于2014年3月4日签订的《“国华尚源东城”商品房认购协议书》； 二、被告北海尚源居房地产开发有限公司返还原告梁国虹购买“国华尚源东城二期”S2区3幢1单元0801号房支付的定金50000元，并赔偿相应的利息损失（按中国人民银行同期贷款年利率从2014年3月5日起算，至付清上述款项之日止）。 案件受理费人民币1236元，减半收取618元，由被告北海尚源居房地产开发有限公司负担。（该费用原告已向本院预交，被告在履行上述支付义务时一并返还原告） 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1236元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员  莫雪芳 二〇一六年十一月二十九日 书 记 员  孟 伟 附：本裁判文书引用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院   民事裁定书   （2016）新2826民初845号   原告：金国华，男，回族，1961年8月24日出生，住新疆焉耆县。   委托诉讼代理人：刘玉强，系新疆焉耆县法律援助中心法律援助律师。   被告：新疆正昊房地产开发有限公司，组织机构代码67022404-6，，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区老满城街723号古城花园21栋1单元501号。   法定代表人：吴传军,系该公司董事长。   第三人：马利群，男，汉族，1957年5月12日出生，住新疆库尔勒市。   原告金国华与被告新疆正昊房地产开发有限公司、第三人马利群确认合同效力纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理。原告金国华于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告金国华的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：   准许原告金国华撤诉。   案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告金国华负担。   审判长  祁云凯   代理审判员   黄姿秀   人民陪审员   马媛   二〇一六年十一月二十五日   书记员  孔德林
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0108民初17509号被告:重庆欣陵房地产营销策划有限公司,组织机构代码原告:王安兰,女性,汉族,1965年12月22日出生,住重庆市南岸区。本院在审理王安兰与重庆欣陵房地产营销策划有限公司劳动争议一案中，原告王安兰于××××年××月××日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：准许原告王安兰撤回起诉。案件受理费元，减半收取，由原告王安兰负担。代理审判员  谢义克二〇一六年十一月三十日本件与原本核对无异（印戳）（院印）书 记 员  李卓东
上海市宝山区人民法院 行 政 判 决 书 （2016）沪0113行初187号 原告王建民，男，1957年12月8日出生，住上海市宝山区。 被告上海市公安局宝山分局，住所地上海市宝山区。 法定代表人赵荣根，局长。 委托代理人沈佳。 委托代理人林琳。 原告王建民不服被告上海市公安局宝山分局作出的政府信息公开告知书的行政行为，于2016年11月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告于2016年11月21日向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法适用简易程序，于同年11月30日公开开庭审理了本案。原告王建民，被告委托代理人沈佳、林琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2016年6月16日作出编号沪公宝[2016]第016-1号的告知书，告知被告于2016年5月31日收到原告的申请，要求获取“一、户籍上海市宝山区顾村镇老安村张家桥33号户主陈白弟女婿王某某自出发、83年参军入伍、部队复员后迁入张家桥33号，动迁后居住地上海市宝山区顾村镇菊太路1221弄502室的全部常住户口登记卡。”依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(二)项的规定答复，原告要求获取的信息属于《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第十四条第四款、《上海市政府信息公开规定》第十二条第一款所规定的个人隐私，属于不予公开范围。 原告王建民诉称，案外人王某某通过弄虚作假手段将户口迁入上海市宝山区罗店镇蔡家弄村北王51号，并有上海市宝山区罗店镇蔡家弄村北王51-1号和上海市宝山区菊太路XXX弄XXX号XXX室两本户口簿。原告对上述行政行为不服，故向被告申请政府信息公开。被告应当依法公开原告申请的信息，并对涉及王某某的户口违法行为进行纠正，故诉请法院判令撤销被诉政府信息公开告知书的行政行为。 被告上海市公安局宝山分局辩称，原告申请的政府信息涉及案外人王某某的个人隐私，被告经书面征求王某某的意见后，王某某表示不同意公开，被告遂依法答复了原告。被诉政府信息公开申请答复主体适格、程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，请求法院判令驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2016年5月29日原告向被告提交一份政府信息公开申请表，对所需政府信息描述为：“附上海市公安局告知书编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02。收到上海市公安局政府信息公开告知书编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02。要求获取：一、户籍上海市宝山区顾村镇老安村张家桥33号户主陈白弟女婿王某某自出发、83年参军入伍、部队复员后迁入张家桥33号，动迁后居住地上海市宝山区顾村镇菊太路1221弄502室的全部常住户口登记卡。二、王某某2011年6月16日签发NO.XXXXXXXXX非农业家庭户户主王某某户号610649住址上海市宝山区罗店镇蔡家弄村北王51-1号的所有申请资料和批文。在宝山区分局，请宝山分局和罗南派出所、刘行派出所共同提供。”被告于2016年5月31日收到该申请后，于同年6月7日向案外人王某某发出权利人意见征询单，征求其是否同意向原告提供。同年6月9日，王某某回复不同意向原告提供。同年6月16日，被告作出被诉告知书，并于次日邮寄送达给原告。原告不服，遂诉至法院，要求判如所请。 另查明，被告针对原告上述申请，另行作出编号为沪公宝[2016]第016-2号告知书，告知原告要求获取“二、王某某2011年6月16日签发NO.XXXXXXXXX非农业家庭户户主王某某户号610649住址上海市宝山区罗店镇蔡家弄村北王51-1号的所有申请资料和批文”，依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(二)项的规定答复，原告要求获取的信息属于《政府信息公开条例》第十四条第四款、《上海市政府信息公开规定》第十二条第一款所规定的个人隐私，属于不予公开范围。原告亦不服，另行提出行政诉讼。 以上事实，由政府信息公开申请表、授权委托书、原告及其代理人身份证复印件、政府信息公开申请收件回执、权利人意见征询单及邮寄凭证、编号为沪公宝[2016]第016-1号告知书、编号为沪公宝[2016]第016-2号告知书及邮寄凭证等证据及当事人的庭审陈述证明。 本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条第二款第一项之规定，被告具有承办本行政机关政府信息公开事宜的法定职责。被告收到原告的申请后，认为其申请的信息涉及第三方的个人隐私，故征询权利人的意见，于法定期限内作出答复，其答复程序合法。本案中，原告申请的信息是案外人王某某的相关户籍资料信息，显然涉及个人隐私，在权利人王某某拒绝公开的情况下，被告适用《政府信息公开条例》第十四条第四款的规定，依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(二)项作出被诉告知书，认定事实清楚，适用法律正确。原告关于王某某弄虚作假迁移户口，被告应予纠正等诉称意见，与本案无关。原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予采信。据此，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护和监督行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王建民的诉讼请求。 案件受理费减半收取为人民币25元，由原告王建民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员 赵 晨 二〇一六年十一月三十日 书记员 刘洪明 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 二、《中华人民共和国政府信息公开条例》 第四条各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。 政府信息公开工作机构的具体职责是： （一）具体承办本行政机关的政府信息公开事宜； …… 第十四条第四款行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。但是，经权利人同意公开或者行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的涉及商业秘密、个人隐私的政府信息，可以予以公开。 第二十三条行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。 第二十四条第二款行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0108民初5544号原告：夏靖，男，汉族，1970年3月1日出生，住北京市朝阳区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：杜荣荣，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾娟娟，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：陈师荣，男，汉族，1967年1月19日出生，户籍所在地浙江省景宁畲族自治县红星街道杨绿湖村，公民身份号码：×××。原告夏靖与被告陈师荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人杜荣荣、顾娟娟到庭参加了诉讼。被告陈师荣经本院合法传唤，无正当理由，未参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、偿还借款本金39505.33元，支付利息、违约金、罚息合计6426.2元（自2015年3月30日起暂计算至2015年10月31日，之后利息、违约金、罚息金额以剩余本金39505.33元为基数，按照年利率24%为标准计算至实际还清之日止，利随本清）；2、支付为实现债权而产生的律师费2756元；3、承担本案诉讼费用。事实与理由如下：陈师荣因经营通过第三方中介服务机构信和汇金信息咨询(北京)有限公司(以下简称信和汇金公司)提供办理借款的信息咨询及手续，经过信和汇诚信用管理(北京)有限公司(以下简称信和汇诚公司)为其实现成功借款出具有关信用审核意见及还款方案建议等，并经过信和惠民投资管理(北京)有限公司(以下简称信和惠民公司)提供出借人推荐，促成本案所涉借款，并于2014年6月30日签订了相应的《信用咨询及管理服务协议》、与夏靖签订了《借款协议》，两份协议中约定了陈师荣向夏靖借款118516元并约定了利息，需要向第三方中介服务机构支付的咨询费、审核费、服务费及外访费，借款期限、还款方式及金额，各方的权利义务以及违约责任等内容。协议签订后，夏靖依约从借款中代陈师荣向中介结构支付了相关的服务费用后将剩余借款99900元支付给了陈师荣。之后，陈师荣尚欠四期本息未还，截至起诉日仍拖欠本金39505.33元，经多次催要未果，故夏靖诉至法院。陈师荣未向本院提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对事实认定如下：2014年6月30日，夏靖(乙方，出借人)与陈师荣(借款人，甲方)签订编号为×××号借款协议。该借款协议约定以下主要内容：(第一条)甲方向乙方借款，借款用途为经营，借款本金数额为118516元，月偿还数额10883.72元，还款分期月数为12个月，每月30日还款，还款起止日期为2014年7月30日至2015年6月30日；(第三条)甲乙双方对本协议第一条所述借款相关信息全部认可，自主自愿依据本协议第一条规定的内容，由乙方向甲方提供借款。在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付至本协议第一条规定的甲方专用账号中；(第五条)甲方必须按月足额偿还对乙方的本金和利息。任何应从甲方账户划扣的款项，甲方在此同意乙方委托合作机构每月从甲方指定账户中准确划扣相应数额；(第六条)若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，罚息为每日按未还金额的0.2%收取罚息。逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用将由甲方承担。借款协议还对其它内容进行了约定。2014年6月30日，陈师荣(甲方)与信和汇金公司(乙方)、信和汇诚公司(丙方)、信和惠民公司(丁方)签订信用咨询及管理服务协议。该服务协议主要内容为：乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐、促成交易，以及还款管理等服务；甲方应按本协议的规定向乙方支付咨询费、向丙方支付审核费、向丁方支付服务费；甲方同意，甲方成功借款后，丁方依据出借人的委托协调甲方按照约定期限及金额进行还款；乙方有权向甲方收取双方约定的咨询费；丙方有权向甲方收取审核费；丁方有权收取服务费；甲方在获得借款协议约定款项的同时应向乙方支付咨询费人民币9443.16元，向丙方支付审核费人民币1481.28元，向丁方支付服务费7591.56元；经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费从借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由出借人代为支付给乙方、丙方及丁方；因借款人未按合同约定及时还款而产生的催收费用全部由借款人承担。2014年6月30日，信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司分别开具了咨询费、审核费和服务费收据。陈师荣在信访咨询费收取告知书上签字。该告知书上载明：由于信和公司对您的家庭进行了实地考察，因此要收取100元的信访咨询费，信访咨询费将在您借款成功获批时，从实际放款金额中一次性扣除。2014年6月30日，夏靖向陈师荣账户内汇入99900元。夏靖认可陈师荣足额偿还了前8期本息。2015年11月27日，北京市盈科律师事务所开具了金额为2756元的律师费发票。本院认为：夏靖与陈师荣签订的借款协议及相应汇款记录等证据证明了夏靖与陈师荣之间的借款关系成立并生效。陈师荣作为借款人至今未偿还全部借款的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因夏靖主张的利息、罚息等项已经按照24%/年的标准计算，故对于律师费的主张，本院不再支持。被告陈师荣经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法进行裁决。综上所述，就除律师费外的夏靖的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、陈师荣于本判决生效后十日内偿还夏靖借款本金39505.33元及利息、罚息、违约金(以39505.33元为基数，自二Ｏ一五年三月三十日起至借款清偿之日止，按年利率24%计算)；二、驳回夏靖的其他诉讼请求。如果被告陈师荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1018元及公告费260元，由陈师荣负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高增播人民陪审员  朱玉凤人民陪审员  胡宝兰二〇一六年十一月二十二日书 记 员  方天雯
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民初1036号原告：林妙映，女，1970年10月19日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。法定代表人：张长虹。被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙企业），主要经营场所上海市黄浦区南京东路61号四楼。执行事务合伙人：朱建弟。本院审理的原告林妙映诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告林妙映在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将该数起案件均并入（2016）沪01民初1017号原告翁某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告林妙映诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2016）沪01民初1017号原告翁兰芳诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  张冬梅代理审判员  周 欣人民陪审员  陈炳良二〇一六年十一月二十二日书 记 员  刘凌钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0427执1371号 申请执行人：胡进潮，男，汉族，1979年1月6日出生，住沙县，联系。 被执行人：陈金生，男，汉族，1978年2月10日出生，住沙县，联系。 本院在执行申请执行人胡进潮与被执行人陈金生民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）闽0427民初1131号民事调解书，向被执行人陈金生发出执行通知书，责令被执行人陈金生立即支付申请执行人借款本金10600元及利息1100元。通过网络查控系统查询，均查无可供执行的财产，另已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现因经过财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人亦无其他财产线索提供，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结沙县人民法院作出的（2016）闽0427民初1131号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓海铨 代理审判员  张德浚 代理审判员  张承高 二〇一六年十一月十八日 书 记 员  姜发铨 本裁定所依据法律、法规条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)桂0502民初2293号 原告:杨彩福，男，1982年8月1日出生,汉族，住所地广东省电白县。 委托代理人：李哲，广西汇百川律师事务所律师。 被告：山东昌华实业发展有限公司北海分公司，住所地广西北海市海角路外贸冷冻厂院内。 负责人：童龙飞，经理。 被告：山东昌华实业发展有限公司，住所地山东省日照市岚山区安东卫街道办驻地。 法定代表人：张爱华，董事长。 原告杨彩福与被告山东昌华实业发展有限公司北海分公司（以下简称山东昌华北海分公司）、山东昌华实业发展有限公司（以下简称山东昌华公司）买卖合同纠纷一案，本院2016年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨彩福的委托代理人李哲到庭参加诉讼，被告山东昌华北海分公司、山东昌华公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：原告在广西北海长期从事鱼货的收购及销售活动。被告山东昌华北海分公司是由被告山东昌华公司设立的分公司，不具有法人资格，主要从事鱼糜的生产和销售经营，先后多次从原告处购买鱼货。由于被告山东昌华北海分公司出现经营困难，未能及时付清货款，2016年6月30日双方经对账核实，确认被告山东昌华北海分公司尚欠原告货款41739元。上述货款被告未及时付清，原告多次向被告催收无果，为此向法院起诉，请求判令：两被告共同支付货款41739元。 原告对其陈述在举证期限内向本院提供的证据有： 证据一、工商登记查询，证明被告具有诉讼主体资格； 证据二、欠款单，证明被告欠原告货款的事实。 两被告未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三、六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实及提供的证据予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院认定事实如下：被告山东昌华北海分公司多次向原告购买鱼货用于鱼糜生产加工。2016年6月30日，原告与被告山东昌华北海分公司对鱼货买卖进行结算，被告山东昌华北海分公司向原告出具“日照昌华海产食品有限公司北海分公司欠款单”一份，确认尚欠原告货款41739元。因被告未及时付清货款，原告多次催收无果，为此诉来本院，提出以上诉讼请求。 另查明，被告山东昌华北海分公司不具有法人资格，但领取了营业执照，隶属于被告山东昌华公司，其经营范围受山东昌华公司的委托联系相关业务。 再查明，“日照昌华海产食品有限公司北海分公司”于2014年4月30日更名为“山东昌华实业发展有限公司北海分公司”，“日照昌华海产食品有限公司”于2014年3月12日更名为“山东昌华实业发展有限公司”。 本院认为，被告向原告购买鱼货即与原告形成了买卖合同关系，双方的行为没有违反法律法规的强制性规定，为合法的买卖合同关系。被告欠原告41739元货款有涉案的“日照昌华海产食品有限公司北海分公司欠款单”予以证实，欠款单所记载的欠款金额是否真实，被告是否还欠原告货款41739元，举证责任在于被告，但被告对此没有答辩，也没有举证，应承担举证不能的法律责任。对被告欠到原告41739元货款尚未付清的事实，本院予以确认。被告没有及时支付货款，其行为构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告付清货款41739元，依法有据，本院应予支持。 被告山东昌华北海分公司系山东昌华公司依法设立并已领取营业执照的分公司，依法具有民事主体资格。山东昌华北海分公司隶属于山东昌华公司，山东昌华公司对其负有管理义务，依据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，两被告应共同承担支付货款的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山东昌华实业发展有限公司北海分公司、山东昌华实业发展有限公司应当共同支付货款41739元给原告杨彩福。 案件受理费842元，由两被告负担。该费用原告已向本院预交，两被告在偿还上述欠款的同时一并付给原告。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理842元（收款单位:广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭小凤 人民陪审员  曾广萍 人民陪审员  李石珍 二〇一六年十一月二十五日 书 记 员  唐建荣
文书内容辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2015）沈铁西执字第1835号申请人：邸秀英，女，1965年6月8日出生，汉族，住址沈阳市被执行人：李洪文，男，汉族，1966年3月24日出生，汉族，住址沈阳市申请人邸秀英诉被执行人李洪文民间借贷纠纷一案，本院（2015）沈铁西民三初字第380号民事判决书已发生法律效力，申请人于2015年6月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。经查，申请人邸秀英申请执行被执行人李洪文给付欠款83000元及利息，诉讼费2435元。现被执行人暂未财产可供执行，故申请人可以向本院申请继续执行该笔债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款之规定，裁定如下：本院（2015）沈铁西民三初字第380号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  温权国审判员  冯宏生二〇一六年十一月十四日书记员  于 淼
山西省晋中市榆次区人民法院刑 事 判 决 书（2016）晋0702刑初524号公诉机关晋中市榆次区人民检察院。被告人赵政君，男，1983年5月19日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，大学本科文化，系晋中市榆次区居民，住。2016年10月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被晋中市公安局取保候审。晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉（2016）第490号起诉书指控被告人赵政君犯危险驾驶罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆次区人民检察院指派检察员孙小鹏出庭支持公诉，被告人赵政君到庭参加了诉讼，现已审理终结。晋中市榆次区人民检察院指控，2016年9月7日晚22时24分，赵政君醉酒驾驶晋Ｋ×××××大众牌小型汽车行驶至锦纶路国土局门口时，被例行检查的晋中市公安局民警查获，后经榆次区司法鉴定中心进行抽血检测，其血液中酒精含量为195.08mg/100ml,达到醉酒驾驶标准。上述事实，被告人赵政君在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵政君的供述、侦查机关的查获经过、呼气酒精测试结果确认书、血样提取登记表、山西省榆次司法鉴定中心抽血检验报告、被告人赵政君机动车驾驶证查询结果、晋Ｋ×××××小型汽车行驶证复印件及查询信息、被告人户籍材料等证据证实，并能相互印证，足以认定。本院认为，被告人赵政君在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关指控成立。被告人赵政君在本院审理期间，选择自愿认罪，本院依法酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人赵政君犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  贾军涛二〇一六年十一月二十四日书记员  李慧珍
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2301民初2334号原告：陈祥文，男，1966年4月16日生，汉族，贵州省兴义市人，个体医生，住贵州省兴义市。原告：周文香，女，1976年4月6日生，汉族，贵州省兴义市人，护士，住贵州省兴义市。被告：宋春梅，女，1969年6月3日生，布依族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。被告：韦备瀛，男，1991年7月20日生，布依族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市（被告宋春梅之子）。原告陈祥文、周文香诉被告宋春梅民间借贷纠纷一案,本院2016年5月20日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告陈祥文、周文香到庭参与诉讼，被告宋春梅、韦备瀛经本院于2016年7月29日在《黔西南日报》第7741号公告传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告陈祥文、周文香向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还两原告借款本金431000元，并按照银行同期同类贷款利率的四倍从借款之日起计付利息至清偿完毕之日止，截至2016年4月20日利息为94820.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年5月20日，被告宋春梅、韦备瀛因做生意欠周转资金向原告陈祥文、周文香借款431000元，书面约定2015年6月20日归还，借款月利率为3%。借款期限届满后，经原告多次向两被告催要，二被告均未清偿借款本息，故诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告宋春梅、韦备瀛未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：两被告系母子关系，2015年5月20日，两被告向两原告出具借条一份，该借条载明借款金额为431000元，借款期限一个月，借款利率为月利率3%，逐月支付。庭审中，两原告自述该借条及借款系两被告原4次借款共计40万元经双方结算后一并出具的借条，实际支付借款为39万元，有1万元系事先扣除的利息。同时两原告向两被告主张本案借款按40万元借款本金偿还并支付利息，并将约定的月利率3%自行调整为按月利率2%计付利息。另查明：两原告原系夫妻，虽已离婚，但现仍以夫妻名义共同生活。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款，有两原告提交的借条在卷证实，该借条载明了借款金额、利息、还款期限，符合民间借贷的基本特征，故两原告与两被告的债权债务关系成立。两被告应于约定的借款期限届满后偿还两原告借款。关于偿还的金额问题，原告在庭审中自认支付两被告的借款金额为39万元，有1万元系预先扣除的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，原告对借款本金的主张，本院予以支持39万元。关于原告主张的利息问题，双方虽约定3%的月利率，但原告已自行调整按月利率2%计付，未超出法律保护的范围，故本院予以支持，但应从借款次日起计付。被告宋春梅、韦备瀛未到庭，视为其自行放弃到庭举证、质证及抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋春梅、韦备瀛于本判决生效之日起十日内偿还原告陈祥文、周文香借款本金390000元及利息，利息按年利率24%从2015年5月21日起计付至借款清偿完毕之日止；二、驳回原告陈祥文、周文香的其余诉讼请求。案件受理费9058元，公告费300元，合计9358元，由被告宋春梅、韦备瀛共同承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  杨 华审 判 员  李明刚人民陪审员  陈露云二〇一六年十一月二十三日书 记 员  李 健
上海市浦东新区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0115民初60985号 原告：黄维德，男，1960年1月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：奚建英(系原告妻子)，住同原告黄维德。 被告：上海市浦东新区泥城镇海关村民委员会，住所地上海市浦东新区。 负责人：金六娟，主任。 委托诉讼代理人：谢健美，上海永乐律师事务所律师。 被告：唐龙平，男，1955年3月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。 原告黄维德与被告上海市浦东新区泥城镇海关村民委员会(以下至判决主文前简称海关村委会)、唐龙平土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告黄维德及其委托诉讼代理人奚建英、被告海关村委会的委托诉讼代理人谢健美和被告唐龙平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄维德向本院提出诉讼请求：1.被告海关村委会履行与原告签订的5.59亩期限为30年的土地承包合同；2.海关村委会对原告承包的11.97亩土地经营权延长满30年，至2029年；3.确认海关村委会重新发包给被告唐龙平的3.35亩承包地无效；4.两被告返还原告的承包地，停止侵权，恢复原状，排除妨害。事实和理由：唐龙平和原告均是海关村委会的村民。在二轮土地延包时，本村3组有1处11.97亩的土地，被卖掉上层黄泥后形成了低洼地，原承包户自愿放弃，也无其他人愿意承包，原告与海关村委会多次协商后于1999年11月17日签订了1份出租土地改建鱼塘的协议书，约定价格为每年每亩人民币260元，期限8年，至2007年10月31日止。1999年11月27日，原告通过其他承包户之间转让了5.59亩承包地，经海关村委会同意，土地承包合同和土地承包权证书由海关村委会改名给原告，并登记造册备案，报送区档案馆保存。当年，原告将上述土地以及开荒填沟约4亩左右的土地合并一起，初始建成了21亩之多的虾塘。2000年底，被告唐龙平自愿将3.35亩承包地转让给原告，原告将虾塘扩大至约25亩，后经海关村委会同意，对唐龙平和原告的土地承包权证书进行调整并登记备案，又经发包方经办人上门核实签名同意，报镇人民政府批准。2007年10月31日，11.97亩土地的承包合同期满，海关村委会未终止原告继续经营，也未办理合同续期，继续收取原告的上缴款。2009年、2010年的上缴款由原来每年每亩260元的基础上原告自愿调高至500元。 2010年底，被告海关村委会未经原告同意，将已在原告名下并已形成虾塘的3.35亩土地直接发包给被告唐龙平并颁发新证，故唐龙平到原告处必须要回3.35亩承包地；海关村委会还指使唐根明家要回1999年转让给原告的3.2亩承包地，搞得原告从此不能再养虾。2011年4月15日，海关村委会两委召开会议，达成收回原告虾塘及跨组确权地的决议，终止原告继续经营该土地，并告知“跨组承包土地是不合法的，颁发的农村集体土地承包权证书不具有法律效力，权证已自动作废”，还把原告的约25亩虾塘收回后，抛荒至今。 被告海关村委会辩称，1.原告第一项诉讼请求中提到的5.59亩承包地已协商收回，缘由是原告开挖鱼塘的11.97亩流转土地已到期，考虑到鱼塘的不可分割性故协商一并收回，双方于2011年6月15日签订了《协议书》，约定由原告交回鱼塘，包括5.59亩土地，海关村委会对原告进行补偿。该《协议书》经法院生效判决认定有效，且双方已履行完毕，故不存在再履行5.59亩土地承包合同的可能性；2.原告第二项诉讼请求中提到的11.97亩流转土地已到期收回，合同是2007年10月31日到期的，但海关村委会也对原告投入的相关不动产和设施等进行了补偿，原告也交回了该流转土地，故不存在交给原告继续经营的可能性；3.原告第三项诉讼请求中提到的3.35亩承包地系无效转让，未经发包方同意；综上，海关村委会对原告鱼塘上的投入都进行评估并补偿，双方已完全履行完毕，请求驳回原告的诉讼请求。 被告唐龙平辩称，和原告之间没有土地的承包或者转包关系，是原告借用土地的关系，故不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。包括原告和被告海关村委会之间对原告曾经取得系争5.59亩和11.97亩两块土地使用权、以及海关村委会后收回并补偿原告相关投入的事实都没有争议，争议在于收回的效力；各方当事人对原告曾经取得被告唐龙平3.35亩土地使用权的事实亦无争议，争议亦在于其性质及效力。海关村委会提交了其和原告于2011年6月15日签订的《协议书》，载明：“黄维德原承租陈店3组部分土地，开挖了鱼塘，协议到期后由于组里要收回，故黄维德不再承租上述鱼塘，包括收回原跨组确权土地，对于黄维德在原陈店3组承租期间投入的不动产，在评估所评估下及经双方友好协商下达成如下协议……在签订本协议后，黄维德即撤离鱼塘……”，该《协议书》经本院和上海市第一中级人民法院两级法院判决确认有效。上海市第一中级人民法院(2014)沪一中民二(民)终字第2923号民事判决认为：“……上述《协议书》已实际履行完毕，上海市浦东新区泥城镇海关村民委员会收回了黄维德的承包的土地，并支付了相应的补偿款……”。唐龙平提交了其和原告签订的《合议》，署期为2009年元月1日(其中“2009”有改动痕迹)，载明：“由陈店十组黄维德向3隊唐龙平借用土地散和屯地3亩3分半。经双方合议定下为五年，每年为壹仟柒佰元正，到12月31日付清”。唐龙平主张原告付了2年租金，实际使用跨3个年度，至今还有部分树木。经质证原告对《合议》的真实性没有异议，但认为是被骗或者被逼情况下不得不签订，实际使用2年，确认尚有部分树木，除《合议》外，双方未曾签订过其它书面协议。 本院认为，原告和被告海关村委会于2011年6月15日签订的《协议书》经法院判决有效。原告和被告唐龙平于2009年1月1日签订的《合议》已提前终止履行，且现已届期。原告依流转和其他方式承包取得的鱼塘(或虾塘)所涉土地均已交回并实际取得了相应的补偿款，现原告反悔没有事实和法律依据。原告援引相关法律和司法解释中关于家庭承包自愿交回承包地的程序性规定，主张其非自愿交回的意见，本院不予采纳。至于原告仍持有原相关证书，应由相关行政机关处置，不影响本院上述认定。 综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告黄维德的全部诉讼请求。 案件受理费80元(原告已预交80元),减半收取计40元，由原告黄维德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  王睿 二〇一六年十一月二十三日 书记员  唐燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省代县人民法院民事裁定书（2016）晋0923民初字356号原告郭某，男，1969年5月11日出生，汉族，代县人。被告王某1，男，1963年1月26日出生，汉族，住娄烦县。被告王某2，男，1955年10月18日出生，汉族，住太原市。原告郭某诉被告王某1、王某2继承纠纷一案,本院于2016年7月15日立案。原告郭某于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉是对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭某撤回起诉。案件受理费2050元减半收取1025元，由原告郭某负担。审判长 郎眉存审判员 韩建慧审判员 李海龙 二O一六年十一月十七日书记员 田 琦
江西省赣县人民法院民 事 裁 定 书（2015）赣民二初字第839号之一原告江西燕兴物业管理有限公司，住所地赣州市长征大道31号赣州商会大厦13楼。法定代表人刘燕，董事长。被告谢信东，男，1965年10月7日生，汉族，住赣县。本院在审理原告江西燕兴物业管理有限公司与被告谢信东物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告江西燕兴物业管理有限公司撤回对被告谢信东的起诉。案件受理费20元，由原告江西燕兴物业管理有限公司负担。代理审判员  梁晓二〇一六年十一月二十四日书 记 员  刘萍