广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤2071民初18223号原告：何某1，女，2010年11月10日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。法定代理人：何某2，男，1979年6月6日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。委托诉讼代理人：刘浩明，中山市南区法律服务所工作者。委托诉讼代理人：杨海宁，中山市南区法律服务所工作者。被告：徐锦志，男，1972年9月28日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。委托诉讼代理人：谢德润，广东千里行律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区博爱路50号，统一社会信用代码91442000898070186D。主要负责人：梁佳明，总经理。委托诉讼代理人：蔡柳青，系该司员工。委托诉讼代理人：梁秋娟，系该司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山四路43号，组织机构代码748017400。主要负责人：罗磊,总经理。委托诉讼代理人：朱燕鸣，系该司员工。委托诉讼代理人：韦文菲，系该司员工。原告何某1诉被告徐锦志、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人保中山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，根据原告何某1的申请，本院依法追加中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险中山支公司）作为本案的共同被告参加诉讼。本案依法由审判员吴园园适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告何某1委托诉讼代理人杨海宁，被告徐锦志委托诉讼代理人谢德润，被告人保中山分公司委托诉讼代理人蔡柳青，被告平安保险中山支公司委托诉讼代理人朱燕鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某1诉称，2016年4月26日21时15分许，驾驶人徐锦志醉酒驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车沿莲兴路由南往北方向行驶，途经中山市××××5卡对开时，车辆碰撞同车道前方由冼映娜驾驶的粤Ｔ×××××号普通二轮摩托车（载何某1），致该车再与前方由陈海泉驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车发生碰撞，造成了冼映娜、何某1受伤及各方车辆损坏。事发后，何某1被送往中山市人民医院就医，经诊断为右耳廓外伤（需进行清创缝合）、全身多处软组织损伤、右颞部头皮血肿。原告因此留下心理障碍。原告父亲请假一周照顾原告。经交警部门认定，徐锦志醉酒驾驶机动车，未与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，徐锦志应承担此次事故的全部责任，何某1不承担此次事故的责任。徐锦志经乙醇（酒精）成份鉴定，血液中每100毫升含量为269.60毫克，已超标3倍有余。医疗费1354.40元、护理费5980.25元、交通费100元、营养费500元、精神损失费2000元。为维护原告的合法权益，请求判令：被告赔偿原告医疗费用、交通费、营养费、护理费、精神抚慰金共计12934.65元。被告徐锦志书面辩称，一、关于责任承担，应在交强险范围内先由保险公司承担，不足部分再由其承担；二、对于原告的各项具体诉求意见如下：1.医疗费，以实际提交的单据为准；2.护理费，应提交护理费单据，否则不应支持，另外，未有证据证明原告监护人的工作及工资收入情况；3.交通费，由法院在诉求内酌情认定；4.营养费，因医嘱未说明需加强营养，故该部分无事实依据；5.诉讼代理费，无法律依据，应不予支持；6.精神损失费，由于答辩人因犯罪而被拘役三个月，且原告并未受到伤残以上伤害，因此精神损失费应不予支持。被告人保中山分公司辩称，一、保险公司不同意承担赔偿责任。因为肇事司机在事故发生时存在醉酒行为，按照交强险条例第22条，财产损失不属于保险公司的赔偿范围，对于人伤部分即使法院判决后也要向肇事司机追偿。二、因为本案中还有一个无责的交强险保险公司，其应在保险限额内承担赔偿责任。按照商业三者险保险条款的规定，饮酒后也是属于免责范围。三、针对原告的各项具体诉求意见如下：1.医疗费，凭单据计算，但应提供相应的用药清单予以核实医疗费是否与本案相关；2.护理费不予确认，因为其母亲也是在家休息，可以看护女儿，原告只是软组织挫伤，按照证明也只是休息3天时间，没有依据证明是由其父亲来护理，故按其父亲的收入不予确认，同时即使是其父亲护理也不需要按时上班，可以通过电话来安排工作，其父亲也没有提供误工证明和银行流水证明其产生误工费，故对其护理的标准不予确认；3.营养费不予确认，没有相应的医嘱；4.交通费由法院核实；5.诉讼费不在赔偿范围；6.精神抚慰金，没有法律依据，虽然小孩受伤，按伤情比较轻微，没有达到伤残等级，保险公司不予赔偿。被告平安保险中山支公司辩称，其公司为无责方，所以在无责的限额内按比例承担赔偿责任；具体的答辩意见和徐锦志的答辩意见一致。经审理查明，2016年4月26日21时15分许，驾驶人徐锦志醉酒驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车沿莲兴路由南往北方向行驶，途经中山市××××5卡对开时，车辆碰撞同车道前方由冼映娜驾驶的粤Ｔ×××××号普通二轮摩托车（载何某1），致该车再与前方由陈海泉驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车发生碰撞，事故造成冼映娜、何某1受伤及各方车辆损坏。经交警部门认定，徐锦志醉酒驾驶机动车，未与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是导致此事故的全部过错，承担此事故的全部责任；陈海泉无导致此事故的过错，不承担此事故的责任；冼映娜、何某1无导致此事故的过错，不承担此事故的责任。事故发生后，原告未能与被告达成赔偿协议，故诉至本院，提出前述诉讼请求。另查，事故发生后，何某1在中山市人民医院急诊、门诊治疗，经诊断为右耳廓外伤、全身多处软组织损伤、右颞部头皮血肿。2016年4月29日该院作出病休建议书，建议何某1全休3天。何某1共计支出医疗费用1354.40元。何某2系何某1的父亲，其系中山市鹏大贸易有限公司的法定代表人。中山市威力幼儿园出具证明，证明何某1因车祸受伤，请假一周。诉讼过程中，何某1提供民事案件委托代理合同及一审诉讼代理费发票，证明其因本次事故支出诉讼代理费3000元。又查，徐锦志驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车在车辆管理机关登记车主为徐锦志。该车于人保中山分公司处投保了交强险、保险限额为500000元的商业三者险及附加不计免赔。本次事故还涉及无责方车辆粤Ｔ×××××号小型汽车，该车辆于平安保险中山支公司投保交强险。其中交强险各项赔偿限额分别为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；交强险无责赔偿限额分别为：死亡伤残无责赔偿限额11000元，医疗费用无责赔偿限额1000元，财产损失无责赔偿限额100元。本事故发生在有效的保险期限内。庭审过程中，人保中山分公司提供粤Ｔ×××××号小型轿车交强险及商业三者险的投保单，该投保单有徐锦志签名，投保单对保险免责事项进行了说明告知。另，人保中山分公司商业三者险条款第八条第二款规定，驾驶人由下列情况之一者，保险人均不负责赔偿：……2.饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品……。徐锦志在庭审过程中对保险公司的证据予以确认。本院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷,交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，本院予以采信。本案争议的焦点在于，一是被告应在交强险范围内如何承担赔偿责任；二是人保中山分公司是否在保险范围内享有免赔权利。关于焦点一，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险各责任限额范围内予以赔偿。另《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的……。故人保中山分公司承保了粤Ｔ×××××号小型汽车的交强险，其应首先在交强险各赔偿限额内向何某1直接承担赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。无责方粤Ｔ×××××号小型轿车的交强险承保公司平安保险中山支公司应在无责赔偿限额内与人保中山分公司按比例承担赔偿责任。关于焦点二，超出交强险赔偿限额的部分，据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定，超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。经交警部门认定徐锦志承担此事故全部责任，陈海泉、冼映娜在事故中不承担责任，故应由徐锦志承担全部赔偿责任。虽然徐锦志驾驶的粤Ｔ×××××号小型汽车在人保中山分公司投保了商业三者险，但商业三者险保险合同系投保人与保险人之间根据平等、自愿的原则签订的合同，双方之间的权利义务关系应受合同约束，且该司商业三者险保险条款中明确约定驾驶人发生交通事故时有饮酒情形时，商业三者险对由此造成的第三者的损失不承担赔偿责任。徐锦志对人保中山分公司的证据予以确认，且醉酒驾驶亦系国家法律禁止的行为，徐锦志作为有驾驶资格的驾驶人对此禁止性行为应当知悉，故超过交强险赔偿限额的部分，人保中山分公司在商业三者险范围内应予以免责，应由徐锦志向何某1承担全部赔偿责任。根据原、被告双方的举证、质证情况，本院对原告的损失作如下确认：1.医疗费凭票据计算为1354.40元；2.关于营养费，虽何某1并未提供医嘱证明其需要加强营养，但从何某1的受伤情况、年龄考虑，同时结合广东省司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养费、护理期评定准则》4.2.1的规定，本院酌情认定营养费为500元；3.交通费，根据何某1就医的时间、地点、次数酌情认定为100元；4.关于护理费，何某1虽未住院治疗，但考虑到其年龄较小，遭受外伤后需人护理符合生活常理，故本院亦参考广东省司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养费、护理期评定准则》4.2.1的规定，酌情认定何某1因本次事故受伤需护理的天数为15天，结合中山市护工工资水平，酌情以130元/天计算，即1950元。关于精神抚慰金，何某1虽因本次事故受伤，但尚未构成伤残等级，未造成严重后果，故其该主张理据不足，本院不予支持。关于何某1主张的诉讼代理费用，本院认为诉讼代理费用并非何某1因本次交通事故所产生的直接的、必然的损失，且何某1亦无证据证明被告有故意拖延履行义务的行为，故何某1的该主张没有法律依据，本院不予支持。上述第12项共计1854.40元，属交强险医疗费用赔偿范围，未超出人保中山分公司及平安保险中山支公司交强险的赔偿限额，应由两公司按比例承担，即人保中山分公司承担1685.82元，平安保险中山支公司承担168.58元。上述第34项共计2050元，属交强险死亡伤残赔偿范围，未超出人保中山分公司及平安保险中山支公司交强险的赔偿限额，应由两公司按比例承担，即人保中山分公司承担1863.64元，平安保险中山支公司承担186.36元。综上，人保中山分公司共计应向何某1支付赔偿款3549.46元，平安保险中山支公司共计应向何某1支付赔偿款354.94元。原告何某1的合理诉求本院予以支持，不合理部分应予驳回。被告徐锦志、人保中山分公司、平安保险中山支公司的合理辩解，本院予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决生效之日起三日内向原告何某1支付赔偿款3549.46元被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内向原告何某1支付赔偿款354.94元；驳回原告何某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，减半收取62元，由原告何某1负担43元（原告已预交62元），由中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担17元，由被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担2元（被告于本判决生效之日起三日内迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴园园二Ｏ二Ｏ一六年十一月十七日书记员  刘家颖冯金梅