江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）赣0982民初1341号 原告：黄根凤，女，1960年1月24日出生，汉族，樟树市人，个体养殖户，住樟树市， 委托代理人：钟林华，江西甘雨律师事务所律师。 被告：江西恒健科技工程有限公司，住所地：樟树市观中路**。 法定代表人：熊建波，该公司总经理。 委托代理人：杨磊，该公司工程部职员。 被告：樟树市洋湖乡晏梁村委毛堎村小组。 负责人：黄润根，该村小组组长。 第三人：樟树市洋湖乡晏梁村委会。 法定代表人：暂缺。 委托代理人：钟凤如，该村村委书记（乡干部兼任）。 原告黄根凤（以下简称原告）诉被告江西恒健科技工程有限公司（以下简称被告恒健公司）、樟树市洋湖乡晏梁村委毛堎村小组（以下简称被告毛堎村小组）、第三人樟树市洋湖乡晏梁村委会（以下简称第三人）物权保护纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人钟林华、被告恒健公司的委托代理人杨磊、被告毛堎村小组的负责人黄润根、第三人的委托代理人钟凤如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.责令被告恒健公司、毛堎村小组及第三人将倾倒在原告鸭舍周围的泥土清除，排除妨碍、消除危险、恢复原状；2.判令被告恒健公司、毛堎村小组、第三人共同承担原告停止养殖所造成的损失，该损失从2014年3月18日起按照每月2208.3元的标准计算至实际排除妨碍、消除危险、恢复原状时止。事实及理由：1992年，原告回到娘家樟树市洋湖乡晏梁村委毛堎村小组进行养殖创业，项目是养鸭子（一开始是养鸡），在养殖过程中规模不断扩大，1999年5月原告取得《村镇规划选址意见书》和《村镇房屋建筑许可证》，登记在册的鸭舍房屋面积就有将近500平方米，另外还建有一些连接建筑、排污设施等，总共占地有800多平方米。就在原告养殖经验越加丰富，养殖事业蒸蒸日上时，2014年3月18日，与原告相邻的被告恒健公司、毛堎村小组却将建房子的泥土杂物倾倒于原告的鸭舍周围，且随着倾倒的泥土慢慢向鸭舍蔓延，现已将原告的鸭舍四周完全的堵死，周围泥土与原告的鸭舍的距离不过十几公分，高度也与原告鸭舍窗户等高，造成了原告鸭舍无法采光、排污等，最终导致原告根本无法养殖，也严重危害到原告鸭舍建筑本身的安全。因第三人在被告恒健公司、毛堎村小组所签订的安置房承建合同中的甲方（村小组一方）位置也盖有公章，显然第三人在村民安置房工程中也是能够分享利益的，且第三人做为村一级政府对村里纠纷也负有管理职责，严格来讲第三人与被告毛堎村小组存在共同的权利义务关系，故第三人对原告的鸭舍被泥土杂物等围堵也具有不可推卸的责任。为此事原告多次找被告恒健公司、毛堎村小组、第三人及相关人员交涉，可被告恒健公司、毛堎村小组、第三人根本不理不睬，漠然视之。无奈之下，为维护原告的合法权益，故原告向法院起诉请求依法处理。诉讼过程中，原告提出变更诉讼请求，要求对原告停止养殖造成的损失数额进行司法鉴定，同时对鸭舍建筑本身由于被倾倒的泥土围堵侵蚀而造成的损失也进行司法鉴定。 被告恒健公司辩称，原告说被告恒健公司在原告鸭舍周围倾倒泥土杂物不符合事实，因被告恒健公司仅承建毛堎村小组村民安置房的土建工程，土方是由甲方即开发商被告毛堎村小组负责，双方在建设合同中对此也进行了约定，故倾倒土方及杂物的行为与被告恒健公司无关，原告所述缺乏事实依据，请求法院驳回原告对被告恒健公司的诉讼请求。 被告毛堎村小组辩称，泥土杂物是我们倾倒的，但我们是合法倾倒，首先该块土地本身属于毛堎村小组集体所有，政府也已经将该块地批做为村小组安置用地，我们村组安置房做好后将原先的地基抬高了一米多，做房子多余的土为了避免浪费，自然要把周围也填高些，我们在自己的土地上倒土，怎么需要承担责任？原告的鸭舍原本就很低，现在周围填高了，自然会显得更低，这并不是我们的过错，不过，原告的确是从2014年3月18日起在我们向鸭舍周围倾倒了泥土杂物之后就再也没有养殖鸭子了。还有原告本来是毛堎村小组嫁出去的女儿，嫁出去后却强行占用村小组的土地养鸭子，这么多年从未向村组交过租金，村民对此意见都非常大。现在政府批准我们村组建设安置房，本来原告的鸭舍所在地按照规划是做村民活动中心的，原告却强行不肯接受拆迁，导致村民活动中心项目泡汤，因原告个人的行为妨碍了村小组全体村民的利益，这更加让人恼怒。 第三人辩称，我方在毛堎村小组安置房的建设合同上盖公章只是履行村一级政府作为见证人的监督责任，并不是代表甲方分享利益，在原告鸭舍周围倾倒泥土和杂物的行为更与我方无关。原告的《村镇规划选址意见书》和《村镇房屋建筑许可证》并不是通过正当程序得来，本身原告就是非法占用村小组土地养殖鸭子。再者拆迁是政府的行为，我们村委有协助的义务，但原告对拆迁补偿费要求较高，可这次安置房的建设是村集体的事，涉及到的拆迁也是村小组拿钱出来补偿，并不是国家征收土地由国家补偿，所以只能按乡村的标准补，原告不同意这个价格我们也没办法。至于原告的鸭舍被倾倒的泥土围堵而造成原告损失的事，村委只能是是尽量做好协调工作，争取把事情顺利解决，而不能由村委承担什么赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告在本案争议的土地上建设鸭舍搞养殖是否合法的问题，根据原告所提供的《村镇规划选址意见书》和《村镇房屋建筑许可证》及审理查明，原告从1992年起就在毛堎村小组的土地上搞养殖，1999年5月10日经政府部门审批获得土地使用权和房屋建筑许可，故本院认定原告合法拥有该块土地的使用权，原告对自己在这块土地上兴建的鸭舍建筑拥有合法的所有权，原告在此处养殖鸭子合法；2.对原告的正当权益是否被侵害的问题，根据原告提供的照片、光盘录像等证据，可以看出鸭舍周围的泥土已经挨近鸭舍，鸭舍四周都被围堵，且泥土堆积较高，确实影响鸭舍的采光、排污、通路等，养殖受到严重影响，已经不能正常养殖，长期下去鸭舍建筑本身的安全也会受到影响；3.对原告因停止养殖所受到的损失数额，原告提出了变更诉讼请求，要求对停业损失进行司法鉴定，另对房屋受损的情况进行司法鉴定。但由于养殖的经营收入受养殖经验、养殖密度、灾害、市场行情等等各种因素影响，难以鉴定评估出合理准确的损失数额，且需要花费较长时间，本院不予准许。对于原告要求对房屋受损情况进行鉴定的申请，从原告提供的照片可以看出，倾倒的泥土杂物尚未接连到原告的鸭舍建筑，尚未造成鸭舍建筑的损失，只要及时清除鸭舍周围泥土，危险就能消除，故对原告要求鉴定房屋受损数额的申请不予准许。4.对于向原告的鸭舍周围倾倒泥土和杂物是谁所为，哪个主体实施了侵害原告利益行为的问题，因2014年3月18日向鸭舍周围倾倒泥土时原告在现场，看到是村民在倒土，且原告有找到村小组长黄润根询问如何处理，黄润根说土已经运来，再倒两三米就不倒了，充分说明鸭舍周围倾倒泥土是村小组安排所为，且被告毛堎村小组在庭审中也自认是村小组安排人倒的土，另原告提供的三个证人在庭审中均证实现场是村民在倒土，故本院可以认定被告毛堎村小组有向原告的鸭舍周围倾倒泥土及杂物。至于被告恒健公司，原告认为鸭舍周围泥土是从被告恒健公司开发的第1、10、11、12栋楼盘处拖来，之前村小组的8栋安置房完工后泥土并没有堆到鸭舍，是等被告恒健公司开发的4栋楼房做完后原告鸭舍周围才倒满泥土杂物，故泥土杂物只有是从被告恒健公司负责的4栋楼盘处拖来，且土石方运送工程需要相应资质，但被告毛堎村小组及第三人并无此资质，故只有是三方合谋在一起，共同侵权。而被告恒健公司予以否认，认为自己开发的楼盘地势比较低，需要从别处取土，不可能多出土来，只是在后期开挖管道、搞绿化时有一点点土多出来，但都已经按照规定拖走，并没有拖到原告的鸭舍周围去，自己只是承建商，与原告并无冤仇，不可能与被告毛堎村小组及第三人合谋侵害原告。本院认为，原告认为被告恒健公司有提供泥土及参与在原告鸭舍周围倒土，仅仅是自己一方的主观推断，且土从哪里来的并不是是否有侵害行为的关键，土可以是行为人从别处购买，也可以是受赠送所来，关键是谁安排将土运来并在原告鸭舍周围倾倒，安排运输及倾倒泥土及杂物的行为人才是侵权人，本案并不属于举证责任倒置情形，原告未提供充足证据证明泥土杂物从被告恒健公司负责的楼盘处拖来，亦未有证据证明被告恒健公司参与了运送及倾倒泥土的行为，故本院对原告所主张的被告恒健公司也参与了侵害行为不予认定。至于第三人，安置房承建合同中首页写明甲方为被告毛堎村小组，说明第三人在合同上盖章仅仅是履行村一级政府机构监督及见证的义务，同时原告同样也未提供第三人有参与向原告鸭舍周围运送泥土及倾倒的证据，故本院对原告所主张的第三人也参与了对原告的侵害行为不予认定。 本院认为，原告在毛堎村小组合法拥有土地使用权并在该土地上建造了鸭舍建筑搞养殖多年，毛堎村小组的村民在政府的审批下在村小组的土地上进行了安置房建设，都属合法存在，相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行、通风、采光等各方面的相邻关系，现被告毛堎村小组因为村民的安置房建设将多余的泥土杂物倾倒在原告鸭舍的周围，致使原告无法继续养殖，侵害了原告的正当利益，给原告造成了妨碍及损失，也对原告鸭舍建筑本身造成了危险，应当立即排除妨碍，消除危险、赔偿损失，故本院对原告要求被告毛堎村小组将倾倒在原告鸭舍周围的泥土清除，排除妨碍、消除危险、赔偿损失的诉讼请求予以支持；本院根据庭审中原告“养鸭子有时亏有时赚，平均每年大概赚2、3万多元，这么多年养鸭子积攒了将近30万元”的陈述，本院酌定原告因停止养殖所造成的损失按照2015年度江西省城镇居民人均可支配收入26500元计算，即每月2208.3元，时间就从原告与被告毛堎村小组均认可的原告停止养殖的2014年3月18日算起。对于原告要求被告恒健公司、第三人共同承担排除妨碍、消除危险、赔偿损失的请求，因原告未提供充足证据证明被告恒健公司及第三人有共同参与在原告鸭舍的周围倾倒泥土、杂物的侵害行为，故本院对原告要求被告恒健公司及第三人承担共同侵权责任的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第八十九条、九十一条规定，判决如下： 一、被告樟树市洋湖乡晏梁村委毛堎村小组在本判决发生法律效力之日起十日内，清除原告黄根凤鸭舍周围所填的泥土杂物，应清除至原告黄根凤能够正常养殖为准； 二、被告樟树市洋湖乡晏梁村委毛堎村小组在本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告黄根凤停止养殖所造成的损失，该损失按照每月2208元从2014年3月18日起计算至全部排除妨碍、消除危险时止； 三、驳回原告黄根凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1345元，由被告樟树市洋湖乡晏梁村委毛堎村小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  刘晓伟 审 判 员  苏 峻 代理审判员  夏 媛 二〇一六年十一月二日 书 记 员  黄朝平