广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤04民终2151号上诉人（原审原告）：李文学，男，1964年1月3日出生，汉族，住河南省虞城县。委托代理人：杨武，广东正拓律师事务所律师。委托代理人：姚雪勤，广东正拓律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：珠海市恒明包装材料有限公司，住所地：珠海市金湾区红旗镇小林山南龙丰精密铜管有限公司主厂房1栋1层A区。法定代表人：张永方，总经理。委托代理人：多艳杰，广东文证律师事务所律师。委托代理人：沈建林，广东文证律师事务所实习律师。上诉人李文学因与被上诉人珠海市恒明包装材料有限公司（以下简称恒明公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省珠海市金湾区人民法院（2016）粤0404民初905号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，一、关于诉讼时效问题。李文学受伤的时间发生在2014年5月4日下午，于2014年5月13日出院，医嘱术后四周拆除石膏外固定，不适随诊。2015年4月29日，李文学以其于2014年5月4日下午所受的伤发生在操作机器设备时，且恒明公司于2015年3月5突然通知即日解雇李文学为由，向劳动仲裁部门提起劳动仲裁，请求裁决确认李文学、恒明公司双方自2014年4月1日起存在劳动关系等，后李文学不服裁决，提起诉讼后因未按时参加庭审而被法院裁定按撤回起诉处理后再提起本诉，据此，一审法院认定李文学的诉讼请求并未过诉讼时效。二、关于赔偿责任的认定问题。1.根据李文学提供的珠海广安手足外科医院住院病案首页（一）门诊病历首页显示，李文学的职业为自由职业，在“现病史”中自诉其所受的伤为其在家中干活时不慎所致。2.李文学与恒明公司法定代表人是同乡关系，且李文学进入恒明公司公司工作时亦是经过李文学姐夫介绍，据此，恒明公司主张其法定代表人张永方基于其与李文学姐姐、姐夫多年的同乡兼邻居关系而帮助李文学及时就医，在其困难的情况下为其垫付医疗费的行为显属个人行为，符合日常生活常理，一审法院予以支持。3.李文学提供的录音录像，真实性本身存在瑕疵，证明力不强，除此之外，没有其他充分的证据予以佐证。综上，李文学主张于2014年5月4日下午所受的伤是其在恒明公司工厂工作期间操作机器设备时发生，依据不足，一审法院不予支持。与此同时，即使李文学主张的其于2014年5月4日下午所受的伤发生在李文学、恒明公司双方存在劳动关系期间，也只属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，只能按《工伤保险条例》的规定处理，不适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定。据此，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，李文学应承担举证不能的不利后果。综上所述，李文学请求判令恒明公司赔偿其住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、一次性残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院判决如下：驳回李文学的诉讼请求。一审案件受理费人民币926元，由李文学负担。一审判决后，李文学不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判恒明公司向李文学赔偿损失82042.9元。事实及理由：一、一审法院以李文学在病历中的陈述以及李文学提供的录音录像证明力不强为由认为2014年5月4日李文学不是在恒明公司处提供劳务而受伤，从而驳回李文学的诉讼请求，李文学认为是错误的。1.李文学与恒明公司的法定代表人张永方虽然是同乡关系，但两人之前互相并不认识，与恒明公司的法定代表人张永方相识的只是李文学的姐夫。若恒明公司法定代表人张永方在李文学受伤时送李文学就医并为其垫付医疗费用是基于邻居和同乡关系且符合常理，那么张永方在李文学住院9天治疗终结后还继续为李文学支付全部的住院医疗费用的事实又该如何解释？还符合常理吗？李文学在珠海并非无亲无故，李文学的姐夫和侄子一家一直都在珠海工作生活，他们完全有经济能力承担李文学的医疗费用。因此，一审判决认定恒明公司的法定代表人张永方送李文学就医和垫付医疗费用是个人行为且符合常理是错误的。2.一审判决认定李文学提供的录音录像证据存在瑕疵，证明力不强的说法也是错误的。录音录像中王晓梅的身份系恒明公司的公司监事，同时也是恒明公司法定代表人张永方的妻子。在录音录像中王晓梅承认李文学是在恒明公司处工作时受伤，只是双方对于赔偿事宜未能达成一致意见而已。因此，对于其承认李文学是在恒明公司处工作时受伤并非是其个人的意见，而是代表恒明公司立场作出声明。李文学无论是为恒明公司的股东张永方还是郝同合做事，都不影响李文学是为恒明公司提供劳务的事实和性质。因此，一审法院认定录音录像没有其他充分证据佐证的说法不成立。二、李文学提供的证据材料能够充分证明其于2014年5月4日在恒明公司处提供劳务时受伤的事实，因此，恒明公司应向李文学赔偿损失。综上所述，一审法院认定的事实不清，恳请贵院予以改判，判令恒明公司向李文学赔偿损失。恒明公司答辩称，关于垫付医疗费用和接送李文学就医：恒明公司的法定代表人张永方之所以为李文学提供援助，不外乎两个原因，一方面是因为恒明公司与李文学的姐姐、姐夫相识多年的老乡和邻居，再一方面，张永方与李文学之妻因她为恒明公司做饭的原因早已认识，张永方家住红旗又有车，对其相熟的人提供帮助（张永方是在李文学需要转院时才提供帮助的），张永方此举完全符合常理，其个人行为也与恒明公司无关。对此，恒明公司已经在一审予以说明。另外，李文学受伤之时不属于工伤，恒明公司与李文学均提交的生效仲裁裁决书已有认定；关于录音证据恒明公司同意一审意见。综上，恒明公司认为，李文学的诉讼完全没有事实依据，请上诉法院依法予以驳回。二审时，双方均未提供新的证据。双方对一审法院审理查明的事实并无异议，本院予以确认。本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷，李文学应提交充分证据证明受伤时双方成立劳务关系，且于2014年5月4日在恒明公司提供劳务时受伤。综合本案的事实和证据，结合双方的上诉请求和答辩意见，本院综合评判如下：首先，从本案基础法律关系看，2015年4月29日李文学曾提请仲裁要求确认其与恒明公司自2014年4月14日起存在劳动关系，珠金劳人仲裁字（2015）第168号仲裁裁决书认定双方于2014年7月21日起建立劳动关系。该生效法律文书已经确认了李文学入职恒明公司的时间为2014年7月21日，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项的规定，该事实属于免证事实。李文学虽提交司法鉴定意见书，但其在该案一审中无正当理由到庭，被裁定按撤诉处理，应视为其对自身权利的处分。李文学也并未通过其他法律途径否认该案的效力，本院对此予以确认。李文学现又以劳务关系主张2014年4月14日入职恒明公司，2014年5月4日在恒明公司提供劳务时受伤，该主张与上述生效法律文书认定的事实不符。其次，李文学提交的珠海广安手足外科医院住院病案首页联系人栏和珠海广安手足外科医院手术知情同意书亲属确认同意栏虽有恒明公司法定代表人张永方的签名，张永方也为其支付了医疗费，但并不能就此推定李文学是在恒明公司提供劳务时受伤。且根据李文学提供的珠海广安手足外科医院住院病案首页（一）、门诊病历首页显示，李文学的职业为自由职业，在“现病史”中自诉其所受的伤为其在家中干活时不慎被电锯锯伤所致。李文学虽对此解释为张永方告知其如此表述，但未提交证据证明，张永方亦不认可，本院不予采信。最后，李文学提交的录音录像，经当庭播放，其中并不能听出张永方及其配偶王晓梅认可李文学是在恒明公司工作时受伤。从李文学整理的录音文字材料上，也反映不出以上内容。除此之外，李文学未有其他证据证明受伤的原因，本院对此难以采信。如上所述，因李文学未能提交充分证据证明其在恒明公司提供劳务时受伤，故应对此承担举证不能的不利后果。本院对李文学要求恒明公司承担赔偿责任的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。上诉人李文学的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1852元，由李文学负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 灵代理审判员  黄夏莉代理审判员  黄汉源二〇一六年十一月十一日书 记 员  陈宝玲