福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0521民初3112号 原告（并为被告）：黄文源，男，1968年4月27日出生，汉族，住惠安县， 委托诉讼代理人：黄主送，惠安县惠东法律服务所法律服务工作者。 被告（并为原告）：惠安县崇武彬祥石材厂，住所地惠安县崇武龙西工业区，组织机构代码78693844-6。 代表人：陈细惠。 委托诉讼代理人：康碧信、康志强，福建义全律师事务所律师。 原告（并为被告）黄文源与被告（并为原告）惠安县崇武彬祥石材厂（简称彬祥石材厂）劳动争议一案，本院分别于2016年4月12日、2016年4月25日立案受理后，依法由简易程序转为普通程序，于2016年8月17日公开开庭进行了合并审理。原告（并为被告）黄文源及其委托诉讼代理人黄主送，被告（并为原告）彬祥石材厂的委托诉讼代理人康志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄文源诉称，原告于2014年4月受雇于被告从事大切工，双方未签订书面劳动合同，被告也没有为原告办理社保。双方口头约定计件工资。原告2014年至2015年3月的月平均工资为5000元。2015年3月8日下午5时许，原告在被告车间工作时双足不慎被倒下的石头砸伤。受伤后，原告被送往中国人民解放军第一八0医院治疗，经诊断为：1、右胫排骨开放性粉碎性骨折CO01型。2、左三踝骨折；3、右足挤压伤；4、右内侧锲骨、右骨头、右第三跖骨骨折；5、右足骨筋膜综合症。2015年5月25日，原告申请工伤认定。2015年7月3日，经惠安县社保局认定为工伤。同年12月9日，经泉州市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍等级为八级。同年12月21日，经福建安泰司法鉴定所鉴定后续治疗费2万元。2015年12月28日，原告向惠安县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于2016年3月28日作出惠劳仲案（2016）9号裁决书。虽然双方未签订书面劳动合同，但已经形成事实劳动关系，原告依法享有工伤保险待遇。在原告住院期间，被告仅支付医疗费64000元。请求判决：被告支付原告工伤保险待遇费用合计275116.36元。诉讼中，原告黄文源减少诉讼请求为：判决被告支付原告工伤保险待遇费用合计269129.78元。 被告彬祥石材厂辩称，一、被告已为原告缴交工伤保险，故对于原告因本次工伤事故所享有的工伤保险待遇应按《工伤保险条例》的规定进行确定。其中对于工伤保险待遇中的医疗费用、辅助器具费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、伙食补助费、到统筹地区以外就医所需要的交通费用、工伤康复费用、鉴定费均应由工伤保险基金支付。二、关于与工伤保险待遇计算有关的原告的本人工资水平问题。依据《工伤保险条例》第六十四条第二款的规定，本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。根据惠安县社会劳动保险管理中心出具的《职工参加社会保险花名册》显示，原告的月缴费工资额是2441.15元，故应按该工资水平计算相关工伤保险待遇，原告提供的银行流水单并不足12个月，不能以实际月份的平均数来计算其本人工资。三、关于原告请求的除工伤保险基金应支付的项目以外的其它待遇。1、停工留薪期工资。原告主张按10个月计算停工留薪期限偏高，应予以调整。工资水平应按泉州市上一年度职工平均工资4069元/月计算。2、一次性伤残就业补助金。原告为男性，泉州地区男性平均预期寿命为70.89岁，并非原告诉称的72.8岁。3、护理费用不属于法定赔偿项目。4、原告主张的后续治疗费即《工伤保险条例》规定的康复费用并未实际发生，其主张后续治疗费用没有事实和法律依据，且该项费用应由工伤保险基金支付，故原告进行的所谓的后续治疗费用鉴定所发生的鉴定费应由其自行承担。四、原告主张的二倍工资依法不能成立。被告与原告间有签订书面劳动合同，只是目前未能找到。原告主张的双倍工资在劳动仲裁阶段并未主张，且已超过仲裁时效，依法不能得到支持。五、被告在事故发生后，已向原告支付64000元，已经远远超过被告应承担的数额，故被告无须再承担原告的任何损失，相反，对于超出的部分，原告还应退还给被告。 原告彬祥石材厂诉称，被告黄文源于2015年3月8日17时许，在原告车间工作时双足不慎被倒下的石头砸伤。被告受伤后被送往中国人民解放军第一八O医院住院治疗。事故发生后，原告共计向被告支付款项64000元。2015年7月3日，经惠安县人力资源和社会保障局认定被告所受事故伤害为工伤。2015年12月9日，泉州市劳动能力鉴定委员会评定被告伤残为八级。2016年1月4日，被告向惠安县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该仲裁委经审理后于2016年3月28日作出泉惠劳仲案（2016）9号裁决书。裁决：一、解除被告与原告的劳动关系；二、原告应于本裁决书生效之日起10日内支付被告黄文源停工留薪期工资32552元、生活护理费1924元、一次性伤残就业补助金12204元等共计46680元，原告已支付被告64000元，用于被告工伤医疗费用60464.36元后尚余3535.64元应予以扣除，原告应再支付被告43144.36元。原告于2016年4月11日收到该仲裁委送达的裁决书。原告认为，原告已依法为被告缴纳工伤保险，对于被告因工伤所享有的包括医疗费、辅助器具费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院伙食补助费、交通费、劳动能力鉴定费、康复费用均应由工伤保险基金予以支付。对于被告所享有的应由原告承担的其他工伤保险待遇的数额合计38541.6元，其中停工留薪期工资24414元（4069元/元×6个月）、护理费1923.6（20天×96.18元/天）、一次性伤残就业补助金12204元。事故发生后，原告已支付被告款项64000元，该款项已超过原告应承担的责任，故原告不仅无需再向被告支付赔偿款，对于多支付的部分款项25458.4元，被告还应退还给原告。请求判决：一、确认原告承担被告工伤保险待遇包括停工留薪期工资、生活护理费、一次性伤残就业补助金共计38541.6元；二、被告退还原告多付的款项25458.4元 被告黄文源辩称，一、本案尚无证据证明原告办理工伤保险是在被告享受工伤保险待遇的有效期限内。二、仲裁裁决书可以证实原告没有为被告缴纳工伤保险费。三、工伤后，原告没有为被告向社保中心理赔。仲裁裁决后，原告向社保中心询问如何理赔，社保中心答复称需投保人配合，理赔未果。四、在没有查清参保情况下，又无法确定社保理赔责任的情况下，赔偿主体仍然是原告。 经审理查明，彬祥石材厂是以各式墓碑、石制品、石板材加工、制造为经营范围的个人独资企业，具有合法的用工资格。黄文源于2014年4月6日到彬祥石材厂上班，从事大切工工作，采用计件工资的形式。2015年3月8日下午5时许，黄文源在彬祥石材厂车间工作时双足不慎被倒下的石头砸伤，被送往中国人民解放军第一八0医院住院治疗20天，经诊断为：1、右胫排骨开放性粉碎性骨折CO01型。2、左三踝骨折；3、右足挤压伤；4、右内侧锲骨、右骨头、右第三跖骨骨折；5、右足骨筋膜综合症。2016年4月11日，黄文源再次到中国人民解放军第一八0医院治疗6天，经诊断为：双下肢多发骨折术后。出院医嘱：3、逐渐加强患肢功能锻炼，1个月内扶拐杖逐渐下床行走，3个月内禁止剧烈活动，预防再骨折。2015年5月25日，黄文源向惠安县人力资源和社会保障局申请工伤认定。2015年7月3日，惠安县人力资源和社会保障局作出惠人社工认字[2015]103号工伤决定书，认定黄文源所受伤害为工伤。同年12月9日，泉州市劳动能力鉴定委员会作出泉劳鉴委伤字[2015]1394号劳动能力鉴定结论书，鉴定黄文源劳动功能障碍等级（伤残）八级。2016年1月4日，黄文源向惠安县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：一、解除黄文源与彬祥石材厂的劳动关系。二、彬祥石材厂支付黄文源工伤保险待遇合计215116.36元。三、彬祥石材厂支付黄文源经济补偿金5000元。该仲裁委于2016年3月28日作出泉惠劳仲案[2016]9号裁决书，裁决：一、解除黄文源与彬祥石材厂的劳动关系；二、彬祥石材厂应于裁决书生效之日起10日内支付黄文源停工留薪期工资32552元、生活护理费1924元、一次性伤残就业补助金12204元等共计46680元，彬祥石材厂已支付黄文源64000元，用于黄文源工伤医疗费用60464.36元后尚余3535.64元应予以扣除，彬祥石材厂应再支付黄文源43144.36元；三、驳回黄文源的其他请求。双方均不服该仲裁裁决，在法定期限内分别向本院起诉，该仲裁裁决不发生法律效力。另查明，自2014年7月至2016年7月彬祥石材厂为黄文源办理工伤保险。审理中，双方共认，彬祥石材厂为黄文源支付医疗费64000元。另查明，第五次全国人口普查时泉州市人口平均预期寿命为72.86岁。 以上事实，有黄文源提供的内资企业登记基本情况表、劳动争议仲裁申请书、泉惠劳仲案[2016]9号裁决书、惠人社工认字[2015]103号认定工伤决定书、泉劳鉴委伤字[2015]1394号劳动能力鉴定结论书、中国人民解放军第一八0医院诊断证明书、出院小结、收费票据，彬祥石材厂提供的营业执照、组织机构代码证、泉惠劳仲案[2016]9号裁决书、惠人社工认字[2015]103号认定工伤决定书、泉劳鉴委伤字[2015]1394号劳动能力鉴定结论书、送达证明，本院依职权调取的工伤保险参保证明，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。 双方当事人争议的焦点是关于彬祥石材厂应支付给黄文源的项目和数额应如何认定的问题。 黄文源认为，彬祥石材厂应支付给黄文源共计269129.78元。包括：1、医疗费73777.78元；2、轮椅辅助器具1000元；3、停工留薪工资50000元（5000元月×10个月）；4、一次性伤残补助金55000元（5000元月×11个月）；5、一次性工伤医疗补助金12204元[（72.8-47）×4068元×0.3%]；6、一次性伤残就业补助金12204元[（72.8-47）×4068元×0.3%]；7、护理费2504元（26天×96.8元天）；8、住院伙食补助费520元（26天×20元天）；9、交通费1000元；10、鉴定费920元；11、因未签订书面劳动合同的另一倍工资55000元（5000元月×11个月）；12、经济补偿金5000元。黄文源相应提供证据1即鉴定结论书，以此证明原告工伤为8级伤残。证据2即医疗费用票据及费用清单，以此证明原告住院治疗费用。证据3即鉴定费票据，以此证明原告花费的鉴定费用。证据4即中国民生银行个人账户对账单，以此证明黄文源月平均工资5000元。证据5即申请证人陈某出庭作证，以此证明黄文源月平均工资5000元。证人陈某出庭作证称“我跟黄文源都在彬祥石材厂从事大切工作。黄文源和我两人是合伙关系，两人平分工资，每个月差不多1万元。老板将工资打到证人的民生银行卡，黄文源负责算账，彬祥石材厂再找老板拿钱，拿钱后证人分一半给黄文源。我在2014年春节过后就到彬祥石材厂处上班，黄文源是2014年3月左右到彬祥石材厂上班。证人与彬祥石材厂公司的老板除了工资往来，没有其他任何经济往来。”证据6收款收据，以此证明轮椅辅助器具为1000元。彬祥石材厂质证称：对证据1、2、3均无异议。对证据4中对账单真实性无异议，但是体现的是彬祥石材厂的法定代表人与案外人的经济往来，与本案无关。证据5证人与黄文源是一起打工的，证言不够客观。证人称其月工资1万元左右，但是从银行流水可以看出他们的工资有8000元、6000元的情形，所以证人证言存在不客观的情形。证据6收款收据，真实性无法确认，该费用应由社会保险基金支付。 彬祥石材厂认为，黄文源享有的应由彬祥石材厂承担的数额合计为38541.6元。其中：1、停工留薪工资为24414元（4069元/月×6个月）；2、护理费1923.6元（96.18元/天×20天）；3、一次性伤残就业补助金12204元；4、因未签订书面劳动合同的另一倍工资差额，已超过仲裁时效；5、经济补偿金，缺乏依据。6、医疗费、轮椅辅助器具、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院伙食补助费、交通费、鉴定费，均应由工伤保险基金支付。彬祥石材厂相应提供证据7即职工参加社会保险花名册（工伤），以此证明彬祥石材厂已依法为黄文源缴纳工伤保险。黄文源质证称：对证据7的真实性有异议，没有具体的投保人。 本院依职权向惠安县社会劳动保险管理中心调取工伤保险参保证明1份即证据8，该中心证明黄文源自2014年7月至2016年7月在彬祥石材厂参加工伤保险。黄文源、彬祥石材厂均对该份证明无异议。 本院经审查认为，彬祥石材厂提供的证据7及本院依职权调取的证据8，均来源于惠安县社会劳动保障管理中心，具有真实性、合法性，本院予以采信，可以证明彬祥石材厂自2014年7月至2016年7月为黄文源缴交工伤保险的事实。而黄文源发生工伤时在参保期限内，依照国务院《工伤保险条例》和《福建省实施办法》的有关规定，应由工伤保险基金支付的项目本院不予审查和处理。故黄文源提供的证据2、3，本院不予审查。黄文源提供的证据1经彬祥石材厂质证后无异议，本院予以确认，能够证明黄文源构成八级伤残的事实。证据4仅体现彬祥石材厂原法定代表人汪志彬向证人的汇款情况，证据5系单一证人证言，故本院均不予采信，证据4、5不能证明黄文源的工资数额主张。本案计算黄文源的工资水平可参照统筹地区制造业职工平均工资标准认定，鉴于彬祥石材厂认可的停工留薪工资4069元/月高于制造业平均工资，故可按其认可的4069元/月计算相关项目。彬祥石材厂应支付黄文源的项目和数额确定如下：1、停工留薪工资32552元(4069元/月×8个月)。根据《工伤保险条例》第三十三条第一款的规定，参照《福建省工伤职工停工留薪期管理办法》的规定，结合黄文源的伤情情况，酌定黄文源的停工留薪期为8个月。2、护理费，按黄文源主张的2504元（26天×96.8元天）予以支持。3、一次性伤残就业补助金，根据《工伤保险条例》第三十七条第二项、《福建省实施办法》第二十七条第一款第（二）项、第二款的规定，黄文源主张12204元低于规定标准，可按该数额予以支持。4、经济补偿金5000元。黄文源主张经济补偿金为5000元，没有超过法律的规定，予以支持。 综上事实，本院认为，黄文源受雇于彬祥石材厂从事石材大切工作，双方建立事实劳动关系，事实清楚，足以认定。黄文源因工作原因受到事故伤害属于工伤。彬祥石材厂自2014年7月至2016年7月为黄文源缴交工伤保险，黄文源发生工伤时在参保期限内，根据相关法律规定，应由工伤保险基金支付的项目本院不予审查和处理。故彬祥石材厂应支付黄文源的工伤保险待遇项目和数额包括停工留薪工资32552元、护理费2504元、一次性伤残就业补助金12204元。因由工伤保险基金支付的费用需由彬祥石材厂予以配合办理理赔手续，故彬祥石材厂已支付黄文源的医疗费用64000元可待工伤保险基金理赔时另行处理，本案暂不予以抵扣。黄文源主张彬祥石材厂支付其未签订书面劳动合同的两倍工资差额的另一倍工资，因未对该赔偿项目提起劳动仲裁，本院不予审查处理。黄文源因工伤致八级伤残，其提出解除双方之间的劳动关系，并由彬祥石材厂支付经济补偿金5000元，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、国务院《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条的规定，判决如下： 一、解除原告黄文源与被告惠安县崇武彬祥石材厂双方之间的劳动关系。 二、被告惠安县崇武彬祥石材厂应于本判决生效之日起十五日内支付原告黄文源经济补偿金5000元。 三、被告惠安县崇武彬祥石材厂应于本判决生效之日起十五日内支付原告黄文源停工留薪工资32552元、护理费2504元、一次性伤残就业补助金12204元，合计47260元。 四、驳回原告黄文源的其他诉讼请求。 五、驳回原告惠安县崇武彬祥石材厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费20元，由被告（原告）惠安县崇武彬祥石材厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  赵清花 人民陪审员  刘来欣 人民陪审员  陈炜清 二〇一六年十一月二十八日 书 记 员  吴燕芬 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同 （一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的； （二）未及时足额支付劳动报酬的； （三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的； （四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的； （五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的； （六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。 用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。 《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： (一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； (二)用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； (三)用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； (四)用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； (五)除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； (七)法律、行政法规规定的其他情形。 《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 国务院《工伤保险条例》第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。 停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。 生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。