山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁13民终5674号上诉人（原审被告）：孙煜，男，1965年7月15日出生，汉族，务农，住沂水县。委托诉讼代理人：刘鹏鹏，山东廷峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）。���定代表人：戚建刚，董事长。委托诉讼代理人：肖凤强，男，山东沂水农村商业银行股份有限公司职工。委托诉讼代理人：邵国强，山东天达星律师事务所律师。原审被告：韦增成，男，1973年6月18日出生，汉族，居民，住沂水县。原审被告：于松龙，男，1965年3月21日出生，汉族，居民，住沂水县。上诉人孙煜因与被上诉人山东沂水农村商业银行股份有限公司、原审被告韦增成、于松龙金融借款合同纠纷一案，不服沂水县人民法院（2015）沂商初字第3093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙煜及委托诉讼代理人刘鹏鹏、被上诉人的委托诉讼代理人肖凤强、邵国强到庭参加诉讼，原审被告韦增成、于松龙经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。��煜上诉请求：1.撤销原判，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审庭审中被上诉人提交的催收通知书（时间:2011年11月10日）签字虽系上诉人本人所签，但在上诉人签字时，该催收通知书中其他内容均系空白，时间为被上诉人后补。庭审过程中上诉人于2016年5月13日向一审法院申请对催收通知书中债务人声明以下内容：“2011”“11”“10”与“孙煜”是否同一时间形成进行司法鉴定，鉴定机构认为：“检材上涉检签名与该处红色指纹印重叠，两种物质相互干扰，故该案缺乏进行上述鉴定的条件”，据此作出《不予受理决定书》。该催收通知书内容系被上诉人伪造、变造，其真实性、合法性均存在疑点，不能作为认定诉讼时效中断的证据使用。上诉人借款时间为2008年12月19日，2009年11月15日到期，因此原告起诉己过诉讼时效。二���2012年7月9日被上诉人向一审法院提起民事诉讼，一审法院以被上诉人提供的上诉人的送达地址不明确、无法送达，驳回被上诉人的起诉，这明显与事实不符，因原审被告地址、联系电话一直未变，原审原告两次起诉的被告的地址、联系电话都一样，为何第一次无法送达，而第二次却准确送达。权利人主张权利应有对应的义务主体，在本案中被上诉人虽向一审法院起诉过，但起诉书副本并没有送达对应的义务人也就是上诉人。被上诉人于2015年10月13日第二次向一审法院起诉时己超过诉讼时效。山东沂水农村商业银行股份有限公司答辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应当维持原判。在一审庭审中，上诉人已提出上诉状中第一点的抗辩意见，并提出申请鉴定，但是鉴定机构出具的无法鉴定的说明，所以���认定上诉人举证不能的法律后果。本案在诉讼时效期间内，被上诉人2012年7月17日提起诉讼，沂水县人民法院2013年12月6日作出民事裁定书，所以诉讼时效应当从2013年12月6日重新进行计算，并未超出诉讼时效。韦增成、于松龙经合法传唤未到庭、未答辩。山东沂水农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：依法判令三被告立即偿还借款本金60292元及合同约定的利息，诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2008年12月19日，原沂水县农村信用合作联社与被告孙煜签订了（沂沂）农信借字（2008）年第2818号《借款合同》，被告孙煜向该社借款6.5万元，借款期限自2008年12月19日起至2009年11月15日止。借款月利率为10.23‰，借款凭证号为106801827。该合同对双方的权利、义务作了明确的约定，其中，在违约责任中约定，“借款人不按本合同��定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息”。同日，原沂水县农村信用合作联社与被告韦增成、于松龙签订了（沂沂）农信保字（2008）年第2818号《保证合同》，被告韦增成、于松龙自愿为被告孙煜的上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告沂水县农村信用合作联社足额向被告孙煜发放了贷款。贷款到期后，2013年3月14日原告通过微机系统自动扣划孙煜账户上的4708元以偿还本金，现尚欠借款本金60292元及利息，因被告未能偿还上述借款本金，原告向法院提起诉讼。诉讼中，被告孙煜申请对《贷款逾期催收通知书》和《担保人履行责任通知书》上的被告签名和日期是否为同一时间形成进行司法鉴定。法院委托无锡江���司法鉴定所进行司法鉴定。该鉴定所经对该案进行研究后认为：“检材上涉检签名与该处红色指纹印重叠，两种物质相互干扰，故该案缺乏进行上述鉴定的条件。”据此，作出《不予受理决定书》。另查明，沂水县农村信用合作联社于2013年12月25日改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，承接原沂水县农村信用合作联社的所有债权债务。一审法院认为，原告与被告孙煜签订的借款合同和与被告韦增成、于松龙签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告要求被告支付借款本金、利息及复利的诉讼请求，不违反法律法规的规定和合同约定，法院予以支持。被告孙煜未按约定返还借款本息，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告韦增成、于松龙依照保证合同约定，依法应当承担连带清偿责任，被告韦增成、于松龙承担连带责任后有权向被告孙煜追偿。被告韦增成、于松龙经法院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙煜于判决生效后十日内归还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金60292元，并自借款之日起至付清款日止按合同约定支付原告利息。二、被告韦增成、于松龙对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有向被告孙煜追偿的权利。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1307元，由���被告承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2012年7月17日，原沂水县农村信用合作联社以孙煜、韦增成、于松龙为被告向原审法院提起诉讼，原审法院于2013年12月6日下发（2012）沂商初字第1647号民事裁定书，以“根据原告提供的被告送达地址无法通知被告应诉，法院多次查证，仍不能确定被告送达地址”，驳回了沂水县农村信用合作联社的起诉。本院认为，上诉人孙煜向被上诉人山东沂水农村商业银行股份有限公司借款6.5万元，原审被告韦增成、于松龙提供担保，其分别签订的《借款合同》和《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反有关法律法规的强制性规定，均为有效合同。各方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案争议的焦点是：被上诉人要求上诉人偿还借款及利息的主张是否超过诉讼时效。借款合同签订后，被上诉人于2011年11月10日向上诉人发出贷款逾期催收通知书，上诉人在该催收通知书上签字，并履行了部分还款义务。上诉人主张其在催收通知书上签字时内容为空白。经本院审查，在该贷款逾期催收通知书中，明确的载明了借款人的姓名、债务本金数额及利息，上诉人作为具有完全民事行为能力的成年人，在贷款逾期催收通知书的最下方签字应视为对原债务的重新确认。符合《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第二十二条“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定。另，被上诉人于2012年7月17日向原审法院提起诉讼，因不能确定当事人的送达地址，被原审法��于2013年12月6日驳回起诉。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条之规定，当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提起起诉状或者口头起诉之日起中断。本案被上诉人在诉讼时效期间内以诉讼的方式主张了权利，从而引起了诉讼时效的中断。上诉人以未收到开庭传票为由不承担还款责任的理由不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人孙煜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1307元，由上诉人孙煜负担。本判决为终审判决。审判长 马  骏审判员 李 言 涛审判员 张念��二〇一六年十一月二十九日书记员 孙  壹