河北省迁西县人民法院行 政 判 决 书（2016）冀0227行初33号原告：郭录芝，男，1960年4月25日出生，汉族，户籍所在地河北省迁西县。委托代理人（特别授权）：李小艳，女，河北民源律师事务所律师。被告：迁西县房屋征收办公室。组织机构代码：77774087-6。地址：河北省迁西县栗乡路。法定代表人：吴国栋，该办公室主任。委托代理人：朱立山，男，该办公室工作人员。委托代理人：王淑灵，女，河北燕峰律师事务所律师。原告郭录芝与被告迁西县房屋征收办公室（以下简称县征收办）要求确认行政合同无效一案，于2016年7月1日向本院提起诉讼，本院于7月5日立案受理后，向被告县征收办送达了应诉通知书及起诉状副本。本院依法组成合议庭，于8月19日公开开庭审理了此案。原告及其委托代理人、被告县征收办副主任杨兆及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年迁西县政府开展北岸新区建设年迁西县政府开展某新区建设。在县政府主导下被告征收原告家房屋（证号：419314＊＊＊1）。在各种压力下，原告与被告于2014年2月24日订立《建筑物征收补偿协议》。被告将原告持有合法土地使用证的房屋以临时建筑的价格进行征收，以各种威胁强迫原告订立了协议。协议签订后，被告遂组织人员强制拆除了原告的房屋。原告认为：1.行政合同作为一种法律行为，其效力不是本身固有的，被告与原告签订合同时应具有缔约能力，但被告在签订合同时所依据的是迁西县政府政策，并非是法律和法规赋予的，且迁西县人民政府征收原告所在村委会土地的行为已经被确认为违法，那么被告依据违法行为所作出的征收行为也自然无效。被告在没有法律法规授权的情况下不具有相应的权利能力和行为能力，自然无权与原告签订征收补偿协议。2.被告在未取得房屋拆迁许可证的情况下就与原告签订补偿协议，根据合同法及城市房屋拆迁管理条例的规定，违反了法律的强制性规定，所签订的协议无效。3.被告与原告签订协议时采取了种种威胁、欺骗手段，原告被逼在协议上签了字，根据合同法的规定，被告签订协议时采用欺诈、胁迫手段，所签订的协议无效。4.原告持有合法的土地使用手续，被告并未提供证据证实该使用证已被注销或无效，因此被告在签订协议时明显存在明知原告持有合法宅基地使用证的情况下欺骗原告的情况。5.本案涉案房屋并没有被迁西县国土资源局认定为无合法手续，被告方仅凭村委会的一句话就认定原告的涉案房屋系临建是错误的。另外，从原告与被告所签订的协议中被告所依据的33号文件可以看出，被告在签订协议时是明知原告涉案房屋有合法手续的，应予以安置补偿，并置换180平方米房屋。故请求法院依法确认原被告之间所签订的房屋征收补偿协议无效。原告向本院提交以下证据：证据1.《建筑物征收补偿协议》；证据2.宅基地使用证复印件，证号：413914＊＊＊1号；证据3.（2015）唐行初字第57号唐山市中级人民法院行政判决书。被告辩称，一、北岸新区房屋征收政策依据某新区房屋征收政策依据。在北岸新区房屋征收中在某新区房屋征收中，有合法审批手续的房屋补偿安置依据《滦水新城北岸新区房屋征收补偿安置方案某新区房屋征收补偿安置方案》（迁政（2012）33号），手续不齐全房屋补偿安置依据《迁西县人民政府关于滦水新城北岸新区手续不齐全房屋认定及处理的意见迁西县人民政府关于某新区手续不齐全房屋认定及处理的意见》（迁政（2012）30号）。本案即应适用迁政（2012）30号文件规定。二、北岸新区房屋征收各部门职责及工作程序某新区房屋征收各部门职责及工作程序。在某北岸新区房屋征收中，县征收办与住建局、国土局、旧城乡等相关部门组成联合工作组，工作组各司其职共同完成房屋征收工作。县征收办主要负责综合协调，监督评估公司客观公正评估，解释宣传征收补偿政策，与被征收人签订补偿安置协议；县住建局负责测量房屋建筑面积，出具房屋建筑面积测绘汇总表；县国土局负责确认房屋占地合法性，出具《北岸新区征收房屋占地调查情况汇总表某新区征收房屋占地调查情况汇总表》；旧城乡作为工作主体负责被征收人思想工作，同时对手续不齐全房屋出具补偿安置意见，认定各户享受成本价面积，与被征收人签订补偿安置协议。各部门出具认定意见后，县征收办依据各相关部门出具的认定意见结合补偿安置政策计算各被征收户补偿安置结果，与被征收人签订补偿安置协议。本案中，原告郭录芝的房屋经旧城乡、龙王庙村认定为无审批手续某村认定为无审批手续。三、原告郭录芝房屋征收补偿安置具体情况。在某北岸新区房屋征收范围（龙王庙新区处），原告有两处房屋，具体补偿安置情况是：其中一处房屋评估顺序号为90号，是彩虹桥北引线搬迁后统一安置建设的，县国土局出具的某北岸新区征收房屋占地调查情况汇总表登记为北引线搬迁户（2006年建）。院内土地实占面积269.46㎡（0.404亩），房屋总建筑面积189.08㎡。旧城乡政府及旧城乡龙王庙村委会对该房屋出具了旧城乡政府及旧城乡某村委会对该房屋出具了《因公益事业搬迁形成的农宅情况汇总表》，表中备注该房屋是北引线搬迁，并注明此类房屋为因公益事业搬迁形成的农宅，补偿意见是虽无宅基地使用证，但参照手续齐全房屋进行补偿安置，即给予其置换180㎡安置房，并支付补偿款334916元。原告之妻王继花在原告之妻王某在2014年2月24日与县征收办签订了《房屋征收补偿安置协议》，并领取了全部补偿款334916元。另一处房屋主房建筑面积是68.88㎡，主房前封35.06㎡，东厢房建筑面积是48.51㎡。县国土局未对该房屋占地情况出具认定意见。旧城乡政府、某龙王庙村委会认定此房屋始建于2005年，经多次改、扩建形成，并于2013年新增彩钢，另该建筑占地系村委会承包地（承包早已到期）。出具的认定处理意见是：对其不予安置，对建筑物、构筑物及附属物，按重置成本价格结合成新评估作价予以货币补偿（有《手续不齐全房屋情况汇总表（表三）》为证）。征收办审核后，原告在2014年2月24日与县征收办签订了《建筑物征收补偿协议》，并领取了全部补偿款78910元。四、原告起诉的理由不能成立。1.该协议是原告与被告签订的，签订协议的双方为法人单位及完全民事行为能力人，主体合格；协议的内容不违反法律禁止性规定；协议形式符合合同法及民法要求，协议约定的双方义务已经履行，协议中涉及的建筑物补偿款原告已全部领取。因此，《建筑物征收补偿协议》为有效协议。另外，县征收办是《国有土地上房屋征收与补偿条例》中规定的县级人民政府确定的房屋征收部门，其实施的房屋征收行为来源于国务院法规的授权，因此，其有权签订征收补偿协议；征收工作不需要取得拆迁许可证。某北岸新区征收工作开始于2012年，应当适用2011年1月21日实施的《国有土地上房屋征收与补偿条例》。根据该条例规定，征收程序是由市、县人民政府作出征收决定、公告征收补偿方案等，而拆迁许可证是该条例实施前《城市房屋拆迁管理条例》中规定的，原告的诉讼理由属适用规范性文件错误；原告所称协议是县征收办威胁、利诱、欺骗等手段签订的，既无任何证据佐证，也不符合客观事实；原告诬称签订协议时被告明知其有合法宅基地使用证而骗原告签订协议更不符合客观实际，签订协议是双方的真实意思表示；2.首先，第413914＊＊＊1号宅基地使用证上记载的建筑物面积与涉案建筑物面积不符，第413914＊＊＊1号宅基地使用证上记载的房屋总建筑面积是189.08平方米，但涉案房屋建筑面积是152.45平方米（主房68.88平方米＋主房前封35.06平方米＋东厢房48.51平方米）。其次，根据《河北省农村宅基地管理规定》规定，宅基地确权登记的前提是建筑物已经形成、四至清楚无争议，在只有地基及南院墙的情况下县政府不可能发放宅基地使用证。第三，原告对自己述称的旧城乡政府要求停工、当县长的老师开绿灯先给发宅基地使用证的说法没有任何证据证明。最后，评估顺序号为90号的房屋虽无宅基地审批手续，但系原告因公益事业拆除了413914＊＊＊1号宅基地使用证上的房屋搬迁后所建，县征收办已经参照手续齐全房屋进行了补偿安置，原告的妻子王某继花签字领取了全部补偿款。如原告认为自己应得应向王继花追偿，但这属于其与妻子之间的财产分割问题。3.县征收办在《建筑物征收补偿协议》中引用迁政（2012）33号文件规定，其主要目的是为了说明无审批手续建筑物的认定程序，特别是该文件第四条（二）项对无审批手续建筑物是否补偿安置作了原则性规定。综上所述，县征收办认为双方签订的《建筑物征收补偿协议》真实合法有效，请求法院驳回原告的诉讼请求。县征收办向本院提交以下证据：证据1.《手续不齐全房屋情况汇总表（表三）》；证据2.2014年2月24日原告与被告签订的《建筑物征收补偿协议》；证据3.《某滦水新城北岸新区房屋征收补偿安置方案》迁政（2012）33号；证据4.《迁西县人民政府关于某滦水新城北岸新区手续不齐全房屋认定及处理的意见》；证据5.2014年2月24日原告与被告签订的《某滦水新城北岸新区房屋征收补偿安置协议》，协议顺序为29号（房屋评估顺序号为90号）；证据6.《某北岸新区征收房屋占地调查情况汇总表》以及《因公益事业搬迁形成的农宅情况汇总表（二）》。原告对被告提交的证据质证称，对证据1的合法性、关联性、真实性均不认可，因为被告已承认迁西县国土资源局负责确认房屋占地的合法性，并出具某北岸新区房屋占地情况汇总表，因此该汇总表应由迁西县国土资源局出具。对证据2的真实性无异议，对其合法性有异议，因该协议已明确标明是根据迁政（2012）33号文件签订的，该文件就是手续齐全房屋补偿方案，所以被告按临时建筑对待是不合法的。对证据3的真实性无异议，对其合法性有异议，该文件是在2012年12月10作出，而迁西县政府征收土地批准的时间是2014年，这已经被唐山市中级人民法院确认土地征收行为违法，所以该文件是依据迁西县人民政府违法行为的决定作出的。对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议，本案原告被征收的房屋均有合法手续，该文件在本案中均不适用，对其合法性的质证意见同证据3质证意见；对证据5的真实性无异议，但该协议与本案无关；对证据6的真实性、合法性、关联性均不认可，对其真实性的质证意见同对证据1的质证意见，对其关联性的质证意见同证据5的质证意见。被告对原告提交的证据质证称，对证据1的真实性无异议，与本案没有关联。对证据2真实性、合法性、关联性均无异议。对证据3的真实性无异议，与本案缺乏关联性。经庭审举证、质证及评议，本院对原告提交的三份证据的真实性予以确认；对被告提交的证据1、6，是原、被告签订拆迁补偿协议时，迁西县国土资源局、旧城乡人民政府及旧城乡某龙王庙村村民委员会对原告房屋情况的认定，原告虽存有异议，但无充足证据予以反驳，故本院作为定案依据予以认定；对被告提交的证据2、3、4、5的真实性本院予以认定。经审理查明，原告郭录芝在迁西县旧城乡某龙王庙村原有两处房屋，其中一处房屋为迁西县彩虹桥北引线搬迁后统一安置建设的，虽无宅基地使用证，但在某滦水新城北岸新区征收中参照有合法审批手续住宅进行了补偿安置（房屋评估顺序号为90号，共置换安置房建筑面积180平方米）；另一处为涉案建筑物，在某滦水新城北岸新区征收中被认定为无手续临时建筑。2014年2月24日原告郭录芝（乙方）与被告县征收办（甲方）就该处涉案建筑签订了《建筑物征收补偿协议》，协议约定：“因公共事业建设和旧城改造，甲方需征收乙方临建”、“建筑物及树木补偿款78910.00元”。协议签订后，原告领取了78910.00元补偿款。2016年7月1日，原告郭录芝以413914＊＊＊1号宅基地使用证为证据，认为被征收涉案建筑物有合法的土地审批手续，不应以临时建筑的价格进行征收为由向迁西县人民法院提起行政诉讼。本院认为，原告庭审中陈述，其于1987年即打地基、垒房山、垒南面院墙，于2006年方再次动工建成房屋，但原告提交的第413914＊＊＊1号宅基地使用证发证时间为1987年12月1日，根据《河北省农村宅基地管理规定》的规定，住宅竣工后方可申请核发宅基地使用证，原告所述与宅基地办理程序不符，原告称其走后门得到的宅基地使用证无证据证明，本院不予采信。另外，原告提交的第413914＊＊＊1号宅基地使用证上所载建筑物面积与原告涉案建筑面积不符，且原告无其他证据证明第413914＊＊＊1号宅基地使用证即为涉案建筑的合法土地审批手续，原告所称签订协议是被胁迫所签，亦未能提供证据予以证明，故原告要求涉案房屋按有合法审批手续房屋进行补偿安置的理由不能成立。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款、第二款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作，故被告有权与原告签订征收补偿协议。且签订协议的双方为法人单位和完全民事行为能力人，签订协议是双方真实意思表示，协议内容不违反法律禁止性规定，协议形式符合合同法及民法要求，并且原告已经全部领取了协议约定的补偿款，因此该协议合法有效。《国有土地上房屋征收与补偿条例》于2011年1月21日起施行，该条例第三十五条明确规定，2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。迁西县某北岸新区征收工作开始于2012年，应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》。根据该条例规定，征收程序是市、县人民政府作出征收决定、公告征收补偿方案等，已无取得拆迁许可证的相关规定，因此原告所述适用法律错误，原告的诉讼理由不能成立。综上所述，原告请求依法确认原、被告双方于2014年2月24日签订的《建筑物征收补偿协议》无效的理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告郭录芝的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郭录芝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  刘春潮审 判 员  唐保军人民陪审员  路燕飞二〇一六年十一月二日书 记 员  李 聪附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。