石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0110民初2730号原告（执行案外人）：邯郸市邯一建工筑工程有限公司，住所地：邯郸市电厂路28号，组织机构代码证：10681922-5。法定代表人：齐祥超，职务：公司董事长。委托诉讼代理人：李世清、张艳辉，河北济民律师事务所律师。被告（申请执行人）：河北大新建材科技有限公司，住所地：石家庄市中差路1号，注册号：91130182784071703U。法定代表人：刘瑞芝，职务：公司董事长。委托诉讼代理人：赵立廷，公司员工。被告（被执行人）：河北华辰预拌混凝土有限公司，住所地：藁城市。法定代表人：曹振龙，职务董事长。原告邯郸市邯一建筑工程有限公司（以下简称邯一建工）与被告河北大新建材科技有限公司（以下简称大新公司）、河北华辰预拌混凝土有限公司（以下简称华辰公司）为案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告邯一建工委托诉讼代理人张艳辉、被告大新公司委托诉讼代理人赵立廷出庭参加了本案的诉讼，被告华辰公司经本院传票传唤未出庭参加本案的诉讼。本案现已审理终结。原告邯一建工向本院提出诉讼请求：依法判决邯一建工不承担协助执行义务。事实与理由：一、鹿泉市人民法院出具的执行裁定书认定事实错误。鹿泉（市）区人民法院在执行过程中，提到“因在侦查中，后因账目外欠款要求核实，邯一建工石家庄分公司向石家庄市经侦支队出具了该欠款证明，以证明邯一建工、（欠）河北华辰款704350.82元”。这是鹿泉区人民法院将原告作为协助执行人的事实依据。但是，该欠款证明上没有原告的印章，只是一个项目章，对外出具欠款，应该以公章的名义，绝不能以项目部技术专用章代替公章。鹿泉法院已经查明该欠款证明是由邯一建工石家庄分公司出具的，就应该直接找邯一建工石家庄分公司去了解情况，而不能将没有任何关系的原告作为协助执行人而强制执行。二、原告在收到函件后对协助执行就提出了异议。鹿泉法院在给原告邮寄了协助执行书后，原告对此欠款当时就提出了异议，并且因该欠款不是自己单位所欠，所以原告就将该协助执行的事情告诉了邯一建工石家庄分公司，石家庄分公司将此事情委托当时负责该笔业务的贾建立来处理，于是负责执行的法官就直接跟贾建立联系、见面、协商履行执行义务问题。但是贾建立不懂法，不清楚到底为什么鹿泉法院要求邯一建工和自己协助执行。但是，因为贾建立确实曾经和华辰公司之间有过错往来，也存在着经济纠纷。所以，贾建立也就不清楚自己是否应该承担责任，相反鹿泉法院执行法官一直在打电话催贾建立尽快还款。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十二条规定：第三人对履行通知的异议一般应当以书面形式提出，口头提出的，执行人员应计入笔录，并由第三人签字或盖章。鹿泉法院在将协助执行通知书邮寄送达到原告之后，原告已经明确对此提出质疑，根本没有给鹿泉法院签字确认其认可该协助执行，反而认为原告根本不清楚该笔欠款的存在，更不需要承担协助执行义务。但鹿泉法院执行法官根本没有到过原告公司，根本不给原告当面提出异议的机会，反而以邮件的签收推定没有提出异议是错误的。鹿泉法院执行法官知道原告对协助执行不予认可，所以就没有再去找原告，而是和贾建立一直在联系协助执行事宜。三、原告提出异议没有超过法定的期限。鹿泉法院在2015年6月5日出具的执行裁定书上载明：“本院认为，我院于2015年4月28日向邯一建筑工程有限公司发出协助执行通知书，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十一条的定，邯一建工在规定的发出协助执行通知书15天内没有提出异议。”是错误的。因为原告真正知道协助执行的全部内容是在鹿泉法院提供了执行依据和全部的法律文书之后，而不是在2015年4月28日，在2015年4月28日原告只是收到了一份协助执行通知书和一份欠款证明，根本不清楚案件的前因后果，所以提出异议的时间应该从鹿泉法院将执行全部的手续交给原告之时开始计算。四、鹿泉区人民法院作出执行裁定书督促原告履行协助执行义务，是违法的。原告在法定期限内提出了异议，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十三条的规定：第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。所以，鹿泉法院2015年6月5日出具的执行裁定书仍旧载明“邯一建工应履行协助义务，以尽快执行法律文书”是错误的。综上，鹿泉法院将原告作为协助执行人是错误的，并且鹿泉法院将全部的执行法律文书和法律手续交给原告后，原告在十五日之内提出了异议申请，故鹿泉区人民法院不应该对原告强制执行。被告大新公司代理人称，公司专门负责此事情的人员不在，具体情况不了解。没有具体的答辩意见。被告华辰公司未出庭行使辩驳权利。原告为证明其主张，提交了以下证据：一、营业执照复印件、组织机构代码、法定代表人身份证明、齐祥超身份证复印件。证明邯郸市邯一建筑工程有限公司的原告身份。二、（2014）鹿执字第00018号执行裁定书、（2014）鹿执字第00018号协助执行通知书、（2014）鹿执字第00018号通知、（2014）鹿执字第00018-6号执行裁定书、执行异议申请书。证明鹿泉法院向原告送达的协助执行通知的内容及时间、以及原告曾向鹿泉法院提出过执行异议申请。三、欠款证明。证明欠款证明上所盖印章并非原告公司印章。四、工程质量纠纷证明。证明原告和石家庄长安生物项目有工程质量纠纷，被经济处罚。被告大新公司对原告提交的证据的真实性无异议。通过原告的举证、被告的质证，及双方当庭陈述，本案经审理查明，本院在执行申请人北京金隅水泥有限公司北京分公司、河北大新建材科技有限公司与被执行人河北华辰预拌混凝土有限公司两案中，依据邯郸市邯一建筑工程有限公司石家庄分公司向石家庄市公安局经侦支队出具的一份欠款证明（该证明加盖邯郸市邯一建筑工程有限公司项目技术专用章），于2015年4月28日向原告送达了（2014）鹿执字第00018号协助执行通知书，该通知书显示，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条，要求原告协助执行：一、暂停支付河北华辰预拌混凝土有限公司的余款704350.82元；二、将此款704350.82元交石家庄市鹿泉区人民法院。2015年5月14日，鹿泉法院又向原告送达了（2014）鹿执字第00018号通知，通知原告在2015年5月25日前将欠河北华辰预拌混凝土有限公司的工程款704350.82元直接拨付石家庄市鹿泉区人民法院，逾期将依法采取强制措施。原告于2015年5月25日向鹿泉法院提出执行异议申请，认为：一、邯一建工对拖欠华辰公司的欠款不予认可；二、邯一建工与华辰公司之间存在合同纠纷，不能确定原告拖欠华辰公司704350.82元；三、邯一建工不应该承担协助执行的义务。2015年6月5日，鹿泉法院以鹿执字第00018-6号执行裁定书以邯一建工没有在规定的期限十五日内提出异议，裁定驳回了原告的执行异议申请。原告对该裁定不服向本院提起案外人执行异议之诉。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（以下简称《执行规定》）第三十六条规定：“被执行人在有关单位的尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该有关单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。”；第六十一条规定：“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行代其债务的通知（以下简称履行通知）。履行通知必须直接送达第三人。履行通知应当包含下列内容：1、第三人直接向申请执行人履行其对被执行人所负的债务，不得向被执行人清偿；2、第三人应当在收到履行通知书后的十五日内向申请执行人履行债务；3、第三人对利息到期债权有异议的，应当在收到履行通知后的十五日内向执行法院提出；4、第三人违背上述义务的法律后果。”；第六十三条规定：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”。本案中，原告邯一建工与华辰公司之间存在商品砼买卖合同关系，其之间属于是否为到期债权的法律关系，不属于《执行规定》第三十六条、及《民事诉讼法》第二百四十三条中所称的收入。因扣留、提取被执行人收入和执行被执行人到期债权在《执行规定》中规定的程序不同，故鹿泉法院不应当依据《执行规定》第三十六条规定要求邯一建工协助执行将款项直接拨付鹿泉法院，而应当依据《执行规定》中执行被执行人到期债权的有关规定予以执行。《执行规定》的六十一条规定，履行通知必须直接送达第三人，并且规定了履行通知应当载明的内容：第三人履行的内容、期限、及第三人提出异议的权利、不履行的法律后果等，鹿泉法院在没有向第三人直接送达履行通知的情况下，依据《执行规定》第六十一条的规定以（2014）鹿执字第00018-6号裁定书驳回第三人邯一建工的异议不妥，故原告邯一建工提出的不应承担（2014）鹿执字第00018号协助执行通知书载明的协助执行义务的主张应当予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、六十一条、六十三条的规定，判决如下：一、邯郸市邯一建工筑工程有限公司对本院（2014）鹿执字第00018号协助执行通知书不承担协助执行义务。二、本院（2014）鹿执字第00018-6号执行裁定书于本判决书生效时自动失效。本案诉讼费80，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长  孙青旺审判员  闫丽芳审判员  姬录维二〇一六年十一月二十日书记员  张仕贤