上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第27332号原告：徐俊，男，1984年7月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：廖日卿，女，1981年10月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。两原告委托诉讼代理人：毛纪富，上海融力律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：陈忠飞，上海融力律师事务所律师。被告：河仁香，女，1964年1月6日出生，朝鲜族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李朝春，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：黄正哲，男，1962年5月15日出生，朝鲜族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：河仁香(系被告黄正哲配偶)，住上海市浦东新区康桥路XXX弄XXX号XXX室。被告：黄河，女，1990年6月26日出生，朝鲜族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：河仁香(系被告黄河母亲)，住上海市浦东新区康桥路XXX弄XXX号XXX室。原告徐俊、廖日卿与被告河仁香、黄正哲、黄河排除妨害纠纷一案，本院于2015年7月27日立案后，被告河仁香于2015年9月14日提出申请，因其向本院提起房屋买卖合同纠纷的诉讼，故要求本案中止审理。经审查，由于本案必须以该案的审理结果为依据，故本院于2015年9月21日依法裁定本案中止审理。本案依法适用简易程序，于2016年10月14日、11月25日公开开庭进行了审理。原告徐俊及原告徐俊、廖日卿的共同委托诉讼代理人毛纪富，被告河仁香及被告黄正哲、黄河的委托诉讼代理人河仁香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐俊、廖日卿向本院提出诉讼请求：1、要求三被告立即迁出上海市浦东新区康桥路XXX弄XXX号XXX室房屋；2、要求三被告支付自2013年8月22起至实际迁出之日止，按每月人民币10,000元标准计算的房屋占用费。事实和理由：2013年7月1日两原告及廖某某从案外人李某某处购买位于上海市浦东新区康桥路XXX弄XXX号XXX室的房屋，并于2013年8月22日取得该房屋的所有权。原告及廖某某对该房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利，但三被告长期侵占原告的房产，至今拒不搬离，并长期恶意拖欠煤气费、水费、电费、有线电视费、物业费，严重侵害了原告及廖某某的合法权利，故诉至法院。原告徐俊、廖日卿就其主张向本院提供了房地产买卖居间协议、房屋买卖合同、上海市房地产权证、上海市房地产登记簿、承诺书、民事起诉状及相关的协议书、本院(2014)浦民一(民)初字第24636号民事裁定书、电费发票、燃气费发票、物业费交纳证明及发票、本院(2015)浦民一(民)初字第33836号民事判决书、上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终6909号民事裁定书、本院(2014)浦民一(民)初字第18623号庭审笔录及调查笔录等证据。被告河仁香、黄正哲、黄河均辩称，被告黄正哲从2007年开始在外打工，被告黄河从2007年开始在外国上学，故从2007年开始被告黄正哲、黄河一直未居住在讼争房屋内，现仅被告河仁香及其婆婆朴某某居住在讼争房屋内，案外人朴某某从2006年开始居住在讼争房屋内，对于原告所称的讼争房屋的使用费数额不予认可，现在类似讼争房屋的租金约每月6,000元，对于讼争房屋的产权归属仍有争议，应当属被告所有，被告河仁香仍在为此进行诉讼，故不同意原告的诉求。被告河仁香、黄正哲、黄河就其主张向本院提供了物业公司出具的情况说明及案外人朴某某的身份证复印件等证据。原告徐俊、廖日卿又称，被告河仁香在上海市浦东新区人民法院审理的(2014)浦民一(民)初字第18623号民事案件表示，讼争房屋由三被告居住使用，现又否认被告黄正哲、黄河居住在讼争房屋内，被告河仁香的陈述前后矛盾，故对该辩称意见不予认可。对于被告河仁香认为案外人朴某某也居住在讼争房屋内，可能是虚构的，原告对此也不予认可，故案外人朴某某与本案无关，不应作为本案的当事人，如果朴某某确实居住在讼争房屋内，产生的法律关系不是民事法律关系，应该是行政或刑事法律关系，到时原告会请求公安机关处理。本院经审理认定事实如下：被告河仁香与黄正哲系夫妻关系，被告黄河系被告河仁香、黄正哲的女儿。上海市浦东新区康桥路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权原于2004年10月登记在案外人李某某名下，被告河仁香、黄正哲、黄河于2005年或2006年期间开始居住在讼争房屋内。2013年4月12日案外人李某某以340万元之价将上述房屋出售给原告徐俊、廖日卿及案外人廖某某，2013年8月22日上述房屋产权登记至原告徐俊、廖日卿及案外人廖某某三人名下。2014年5月26日两原告曾诉至本院要求被告河仁香搬离讼争房屋，后因被告河仁香另行提起诉讼而于2014年8月19日撤诉。2014年7月2日，被告河仁香诉至本院，要求确认李某某与徐俊、廖日卿、廖某某就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效，并要求李某某与朴南银将系争房屋过户登记至河仁香名下，本院以(2014)浦民一(民)初字第24636号民事案件予以受理后，2015年6月29日，被告河仁香向本院撤回了该案起诉。故两原告再次诉来本院要求判如所请。被告河仁香又于2015年9月10日再次诉至本院，要求确认李某某与徐俊、廖日卿、廖某某就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效，本院以(2015)浦民一(民)初字第33836号民事案件受理后，于2016年3月8日判决驳回被告河仁香的全部诉讼请求，被告河仁香提起上诉，上海市第一中级人民法院于2016年9月27日裁定准许被告河仁香撤回上诉。另查明，根据本院审理的(2014)浦民一(民)初字第18623号案件的庭审笔录记载：“审：现在实际居住在系争房屋内的人员？被(指被告河仁香)：我们一家人，除了我，还有我丈夫黄正哲，女儿黄河。”本院认为：财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。本案中，两原告与案外人李某某之间买卖合同的效力，已经在本院审理的(2015)浦民一(民)初字第33836号案件中得到确认，在此不再赘述。三被告未提供相关足够证据证明其对讼争房屋拥有所有权或使用权，根据原告提供的在案证据，足以证明原告系讼争房屋的合法产权人，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，被告并非讼争房屋的权利人或合法使用人，故三被告无权占有、使用讼争房屋，对于讼争房屋的实际使用人，根据本院审理的(2014)浦民一(民)初字第18623号案件的庭审笔录记载，被告河仁香自认由三被告居住使用，但未提及案外人朴某某，本案中被告河仁香又称被告黄正哲、黄河自2007年至今未居住在讼争房屋内，而是由其与案外人朴某某一起居住，被告河仁香的前后陈述相互矛盾，且未提供相关足够的证据加以证明，故本院对被告河仁香在本案中对实际居住人的陈述不予采信，确认三被告居住在讼争房屋内，故原告要求三被告迁出讼争房屋依法应予准许，但鉴于本案的实际情况，应给予三被告一定的时间，另行解决居住问题。原告作为讼争房屋的权利人，对讼争房屋享有收益的权益，讼争房屋出租给他人必然可收取一定的租金，故原告要求三被告支付房屋使用费并无不当，但对于房屋使用费数额，本院根据本案的实际情况综合考量，酌情由三被告每月支付6,000元为妥。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款的规定，判决如下：一、被告河仁香、黄正哲、黄河于本判决生效之日起一个月内从上海市浦东新区康桥路XXX弄XXX号XXX室房屋内迁出；二、被告河仁香、黄正哲、黄河于本判决生效之日起十日内支付原告徐俊、廖日卿自2013年8月22日起至被告河仁香、黄正哲、黄河迁出上海市浦东新区康桥路XXX弄XXX号XXX室房屋之日止，按照每月6,000元计算的房屋使用费。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,791元(原告徐俊、廖日卿已预交)，减半收取计2,395.50元，由被告河仁香、黄正哲、黄河负担，被告河仁香、黄正哲、黄河应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王建平二〇一六年十一月二十九日书记员  谈方园附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。