山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1402民初2521号原告：刘延，女，1978年8月20日出生。原告：钟孟齐，系原告刘延之长子，男，2005年3月16日出生。法定代理人：刘延，系原告刘延。原告：钟晨朔，系原告刘延之次子，男，2016年7月30日出生。法定代理人：刘延，系原告刘延。三原告委托代理人：杨健康，山东颜陵律师事务所律师。被告：王松林，男，1974年1月8日出生。委托代理人：顾立新，山东九达律师事务所律师。委托代理人：冯振波，山东九达律师事务所律师。原告刘延、原告钟孟齐、原告钟晨朔与被告王松林机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王伟力独任审判，公开开庭进行了审理。三原告委托代理人杨健康、被告委托代理人顾立新、冯振波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。三原告诉称，2016年5月25日22时40分许，三原告的亲属钟治国驾驶电动车沿德州市新岭路由西向东行驶至德城区新岭路与堤岭村南北公路交叉路口时，电动车右前部与被告驾驶并顺向停放在此处的鲁NA8E**轻型普通货车的后部左侧相刮碰，致使钟治国摔倒受伤后入院抢救，2016年5月29日经医院抢救无效死亡。2016年8月18日，德州市公安局交通警察支队事故处理大队认定，钟治国、王松林各承担事故的同等责任。事发后，被告分文未付，现请求判令各被告赔偿三原告各项损失615544.16元。被告辩称，一、德州市公安局交通警察支队事故处理大队出具的德公交认字[2016]第050203号《道路交通事故认定书》中的责任划分有误，答辩人对涉案交通事故不应承担同等责任。涉案交通事故的发生系多种原因力共同作用造成，而答辩人在本次交通事故中的过错并不是交通事故发生的主要原因。交通事故发生时，答辩人的车辆系熄火停靠在路边，且车辆尾部有明显的反光标识；死者钟治国系大量饮酒之后驾驶电动自行车（属于机动车），未取得驾驶资格，其行为本身违反了《道路安全法》的规定，且在事故现场灯光照明不佳的条件下，死者钟治国更应谨慎低速驾驶。在德州市公安局交通警察支队事故处理大队对本次交通事故的调查中，对于死者钟治国饮酒之后的酒精含量未进行检测（其血液酒精含量属于饮酒标准还是醉酒标准），对于钟治国驾驶的电动车当时的时速、车辆本身的最高时速、车辆照明、制动情况也未进行调查实验，而上述情况都是判定交通事故责任的重要因素，在未查明的情况下草率断定答辩人与死者钟治国对涉案交通事故的发生承担同等责任明显不当。二、死者钟治国死亡原因不明，要求答辩人对钟治国的死亡承担赔偿责任无事实和法律依据。2016年5月29日2时31分钟治国死亡，2016年5月29日6时其遗体被运走，至2016年8月18日德州市公安局交通警察支队事故处理大队作出《交通事故认定书》，均未就钟治国的遗体进行法医检验。本次事故对钟治国的死亡是否具有因果关系，因果关系参与度为多少，交通警察事故处理大队均未予查明《道路交通事故处理程序规定》第三十七条规定：需要进行检验、鉴定的，公安机关交通管理部门应当自事故现场调查结束之日起三日内委托具备资格的鉴定机构进行检验、鉴定。尸检应当自死亡之日起三日内进行。死者钟治国死亡后，为查明钟治国的死亡原因及交通事故对死亡的过错参与度，均应就钟治国的遗体进行法医检验鉴定。在无法医鉴定的前提下，要求答辩人承担钟治国死亡的赔偿责任，于法无据。经审理查明，2016年5月25日22时40分许，钟治国饮酒后驾驶电动自行车沿德州市新岭路由西向东行驶至德州市德城区新岭路与堤岭村南北公路交叉路口时，其车右前部与被告驾驶并顺向停放在此处的鲁NA8E**轻型普通货车的后部左侧相刮碰，致使钟治国摔倒受伤，后入中国水利十三局医院抢救，钟治国颅脑CT示：左侧额颞顶硬模外异常高密度影，左侧额颞叶受压明显，中线结构明显右移，右侧额颞叶脑挫伤可能。2016年5月26日00:48:57，钟治国转入德州市人民医院抢救治疗，入院诊断：1、脑疝；2、创伤性硬模外血肿（左侧额颞顶）；3、创伤性硬模下血肿（左侧额颞）；4、颅骨骨折（左侧颞骨）；5、脑挫伤。诊疗经过：患者入院后完善必要检查，患者病情危重，于2016年5月26日急症给予左侧额颞顶硬模外血症清除+去骨瓣减压术，术后给予将（降）颅内压、止血、神经营养、保护胃黏膜、呼吸机辅助呼吸等治疗，于2016年5月29日01时30分出现心率加快，约150-160次/分，血压67/38mmHg,血氧饱和度70%，立即给予羟乙基淀粉20氯化钠注射液500ml静滴······；患者于01时50分出现心率、血氧饱和度及血压持续下降，双侧瞳孔变为5.0mm,光反应消失，······阿托品注射液1mg静注，经抢救患者心跳仍无回复，至02:31给予心电图检查心脏停博，02:31临床死亡。死亡原因：重度颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭。死亡诊断：1、脑疝；2、创伤性硬模外血肿（左侧额颞顶）；3、创伤性硬模下血肿（左侧额颞）；4、颅骨骨折（左侧颞骨）；5、脑挫伤。2016年8月18日，德州市公安局交通警察支队事故处理大队出具《道路交通事故认定书》，该认定书载明被告所有的鲁NA8E**轻型普通货车事发时为注销状态；该认定书还载明当事人导致交通事故的过错及责任为：钟治国驾驶电动自行车在没有交通信号的道路上，未确保安全畅通的行为违反了《中华人民共和国道路安全法》第三十八条的规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当确保安全、畅通的原则下通行。”王松林驾驶的机动车在道路上不按规定停车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法事实条例》第六十三条第二款的规定：“机动车在道路上临时停车应当遵守（二）交叉路口、铁路路口、急转弯、宽度不足4米的窄路、桥梁、陡坡、隧道以及距离上述地点50米内的路段，不得停车。”王松林驾驶尾部反光标识不符合国家安全要求的机动车的行为违反了《中华人民共和国道路安全法》第二十一条的规定：“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应对机动车的安全技术性能进行认真检查，不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”。王松林驾驶注销的机动车上道路行驶的行为违反了《中华人民共和国道路安全法》第八条的规定：“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路的，应当取得临时通行牌证。”钟治国饮酒后驾驶电动自行车在没有交通信号的道路上，未确保安全畅通的违法行为与王松林驾驶已注销且尾部反光标识不符合国家安全要求的车辆不按规定停车的违法行为对此次道路交通事故的发生的所起的作用相当。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，确定钟治国承担事故的同等责任，王松林承担事故的同等责任。被告对该认定书有异议，与2016年8月21日向德州市公安局交通警察支队提出交通事故复核申请要求撤销德州市公安局交通警察支队事故处理大队出具的德公交认字[2016]第050203号《道路交通事故认定书》。请求对该事故形成的原因及当事人责任重新作出认定，依据事实及相关法律规定认定申请人（被告）无责任。2016年8月22日三原告向本院起诉，本院立案受理，2016年8月23日德州市公安局交通警察支队作出《道路交通事故认定复核不予受理通知书》，以三原告就本次事故已向法院提起诉讼，法院并已受理为由对被告复核申请不予受理。2016年7月29日，山东华正安交通事故司法鉴定所对钟治国所驾驶的电动自行车进行鉴定，该所出具《司法鉴定意见书》认定：邦德小羚羊牌电（助）动两轮车以蓄电池作为辅助能源，具有两个车轮，能实现人力骑行、电动或电助动功能。该车前轮轮胎宽度约为52.57mm，后轮轮胎宽度约为52.96mm，蓄电池标称电压为48v，整备质量约为55.8kg，虽然该车整备质量超出国家标准规定，但该车的设计和功能符合电动自行车的定义，故该车为电动自行车，属于非机动车的范畴。被告对上述鉴定意见有异议认为，钟治国所驾驶的车辆为机动车。事故发生后，钟治国在十三局医院和德州市人民医院花费医疗费24416.74元。原告方主张被扶养人生活费248175元，原告刘延与钟治国系夫妻关系，二人育有二子，长子钟孟齐，2005年3月16日出生，事发时11岁；次子钟晨朔，2016年7月30日出生。原告方还主张死亡赔偿金630900元、精神损害抚慰金10000元、丧葬费26230元、处理事故人员误工费5185.2元、交通费1000元。原告方共计损失945906.94元，要求被告赔偿615544.16元。以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、医疗费单据、《司法鉴定意见书》及开庭笔录在卷证实。本院认为，本案争执的焦点一、德州市公安局交通警察支队事故处理大队出具的《道路交通事故认定书》是否应被采信，即钟治国与被告在本次交通事故中是否应承担同等责任。被告认为，死者钟治国酒后或醉酒驾驶高速行驶无牌无证的机动车追尾被告车辆是本次交通事故的主要原因，故交警部门认定被告与钟治国承担同等责任不当。山东华正安交通事故司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》认定：钟治国所驾驶的电动自行车为非机动车，被告认为该电动自行车为机动车，未提交反驳证据或法律依据以推翻山东华正安交通事故司法鉴定所的鉴定结论，故三原告提交的该证据予以采信。根据该鉴定意见书，钟治国驾驶非机动车无需牌证；且《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第三款规定，不得醉酒驾驶自行车、三轮车、电动自行车、残疾人机动轮椅车。钟治国确系酒后驾驶车辆，但被告主张钟治国醉酒驾驶车辆，未提交证据证明，不予认定。被告主张钟治国系高速行驶，未提交证据证明及法律依据，对被告该主张不予认定。综上，钟治国在本次事故中的过错即为饮酒后驾驶电动自行车在没有交通信号的道路上，未确保安全畅通，与交警部门的事故认定相符。而被告存在的过错为：肇事车辆已注销；肇事车辆尾部反光标识不符合国家安全要求；不按规定停车。故交警部门依法认定被告与钟治国的违法行为对此次道路交通事故的发生所起的作用相当，双方承担同等责任，并无不当，对本案德州市公安局交通警察支队事故处理大队出具的《道路交通事故认定书》予以采信。本案争执焦点二、钟治国死亡是否是本次交通事故导致。事故发生后，钟治国随即被送入中国水利十三局医院抢救，2016年5月26日00:48:57，钟治国转入德州市人民医院抢救治疗，2016年2月29日01时30分出现心率加快，01时50分出现心率、血氧饱和度及血压持续下降，双侧瞳孔变为5.0mm,光反应消失，至02:31给予心电图检查心脏停博，02:31临床死亡。死亡原因：重度颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭。《道路交通事故处理程序规定》第三十七条规定：需要进行检验、鉴定的，公安机关交通管理部门应当自事故现场调查结束之日起三日内委托具备资格的鉴定机构进行检验、鉴定。尸检应当自死亡之日起三日内进行。上述条款是指“需要进行检验、鉴定的”，而本案是否需要尸检，由公安机关交通管理部门决定，钟治国虽未做尸检，但本案从时间上看，自本次事故发生，钟治国即到医院抢救直至死亡，从医院CT显示、医院诊断和死亡原因来看，均为重度颅脑损伤而最终导致钟治国中枢性呼吸循环衰竭死亡，而重度颅脑损伤系本次交通事故导致，故钟治国未作尸检，不影响本次交通事故与钟治国死亡之间因果关系的形成。综上，钟治国死亡系本次交通事故导致，钟治国与被告承担同等责任，因钟治国所驾驶的车辆为非机动车，故被告与钟治国责任比例为6:4。被告所有的肇事车辆未依法投保交强险，三原告请求被告在交强险责任限额范围内予以赔偿，应予支持，超出交强险限额的部分由被告按责任比例赔偿。三原告的合理损失：医疗费24416.74元、死亡赔偿金630900元、丧葬费26230元、被扶养人生活费248175元、精神损害抚慰金10000元。三原告要求按三人20天赔偿处理事故人员的误工费时间过长，以三人3天为宜，计款777.78元（86.42元×3日×3天），交通费酌定为500元，以上损失共计940999.52元。以上损失，被告在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费12万元，余款820999.52元（940999.52元-12万元），被告赔偿原告492599.71元（820999.52元×60%）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：被告王松林赔偿原告刘延、原告钟孟齐、原告钟晨朔医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理事故期间的误工费、交通费等共计612599.71元，限判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4978元，诉讼保全费3670元，由三原告负担41元，被告负担8607元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王伟力二〇一六年十一月二日书记员  万光彩