山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0302民初3218号原告：王奇，男，汉族，1964年7月2日出生。委托诉讼代理人：许健霞，山东致公律师事务所律师。委托诉讼代理人：张哲，山东致公律师事务所实习律师。被告：李爱春，女，汉族，1965年3月11日出生。原告王奇与被告李爱春追偿权纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王奇向本院提出诉讼请求:判令被告偿付原告为被告代偿的款额12200元及利息10820元。事实和理由：原、被告双方在婚姻关系存续期间于2002年4月9日至2002年10月11日，共同向原告之兄王凡借用现金24400元。2014年原告代被告偿还给王凡。期间经原告催要，被告拒不返还。被告李爱春辩称，原、被告双方在婚姻关系存续期间实际共同向原告之兄王凡借用现金数额为4700元，已经在2003年8月25日归还王凡2000元，现还欠2700元。原告王奇与王凡系亲兄弟关系，不排除二人合谋串通损害被告的利益之嫌。原告的起诉已经超过诉讼时效。被告请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告双方在婚姻关系存续期间于2002年7月30日向案外人王凡（原告之兄）借款2000元、于2002年8月6日向王凡借款1500元、于2002年9月23日向王凡借款800元、于2002年10月11日向王凡借款400元。2007年6月13日，原、被告双方在本院诉讼离婚，本院（2007）川民一初字第1291号民事调解书确认原、被告婚后债务有欠原告大哥王凡13000元，原、被告各负担6500元。双方离婚后，原告代被告偿还所借王凡应由被告负担的6500元。被告至今未偿还原告为其垫付的6500元。以上事实有2002年7月30日、2002年8月6日、2002年9月23日、2002年10月11日的借条共四份、（2007）川民一初字第1291号民事调解书一份及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为原、被告双方欠案外人王凡借款的夫妻共同债务数额。原告主张原、被告双方共同向王凡借款24400元，并提供了2002年7月30日、2002年8月6日、2002年9月23日、2002年10月11日的借条四份及2002年4月9日、2002年5月1日、2002年9月27日的借条三份。被告对2002年7月30日、2002年8月6日、2002年9月23日、2002年10月11日的借条四份的真实性无异议，被告对2002年4月9日、2002年5月1日、2002年9月27日的借条三份有异议，称该三份借条上的”李爱春”的签字不是其本人所签，不存在该三笔债务19700元。对此，本院认为，原、被告双方在本院离婚时，双方一致确认截止2007年6月13日离婚当天双方欠案外人王凡的夫妻共同债务数额为13000元。原告欲主张除13000元外，另借王凡19700元，应由原告承担举证责任，现原告不要求对2002年4月9日、2002年5月1日、2002年9月27日的三份借条上”李爱春”的签字进行笔迹鉴定，原告应当承担举证不能的法律后果。被告欲主张双方离婚时未还王凡的夫妻共同债务数额少于13000元应为2700元，被告应当提供足以推翻（2007）川民一初字第1291号民事调解书所确认的事实的相反证据，而被告不能提供，被告亦应当承担举证不能的法律后果。因此，原、被告双方离婚时欠案外人王凡借款的夫妻共同债务数额为13000元。原告代被告偿还案外人王凡的借款6500元后，基于人民法院的民事调解书向被告追偿，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按照人民银行同期同类贷款基准利率计算赔偿实际损失，应以6500元为基数，自2014年6月23日起计算至2016年8月23日止，为707元。故原告的该项诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告李爱春偿付原告王奇为其代偿的借款6500元。二、被告李爱春赔偿原告王奇利息损失707元。以上一、二项，合计7207元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告王奇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，减半收取计188元，由原告王奇负担129元，被告李爱春负担59元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  姬荣德二〇一六年十一月十一日代理书记员  黄亚冬淄博市淄川区人民法院发文稿纸签发：核稿：拟稿：事由：民事判决书附件：打字：校对：文号：（2016）鲁0302民初3218号2016年11月11日封发。山东省淄博市淄川区人民法院民事判决书（2016）鲁0302民初3218号原告：王奇，男，汉族，1964年7月2日出生，现住淄川区将军路街道办事处公孙村44号，身份证号：370302196407021410。委托诉讼代理人：许健霞，山东致公律师事务所律师。委托诉讼代理人：张哲，山东致公律师事务所实习律师。被告：李爱春，女，汉族，1965年3月11日出生，现住淄川区岭子镇大口村，身份证号：370302196503111424。原告王奇与被告李爱春追偿权纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王奇向本院提出诉讼请求:判令被告偿付原告为被告代偿的款额12200元及利息10820元。事实和理由：原、被告双方在婚姻关系存续期间于2002年4月9日至2002年10月11日，共同向原告之兄王凡借用现金24400元。2014年原告代被告偿还给王凡。期间经原告催要，被告拒不返还。被告李爱春辩称，原、被告双方在婚姻关系存续期间实际共同向原告之兄王凡借用现金数额为4700元，已经在2003年8月25日归还王凡2000元，现还欠2700元。原告王奇与王凡系亲兄弟关系，不排除二人合谋串通损害被告的利益之嫌。原告的起诉已经超过诉讼时效。被告请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告双方在婚姻关系存续期间于2002年7月30日向案外人王凡（原告之兄）借款2000元、于2002年8月6日向王凡借款1500元、于2002年9月23日向王凡借款800元、于2002年10月11日向王凡借款400元。2007年6月13日，原、被告双方在本院诉讼离婚，本院（2007）川民一初字第1291号民事调解书确认原、被告婚后债务有欠原告大哥王凡13000元，原、被告各负担6500元。双方离婚后，原告代被告偿还所借王凡应由被告负担的6500元。被告至今未偿还原告为其垫付的6500元。以上事实有2002年7月30日、2002年8月6日、2002年9月23日、2002年10月11日的借条共四份、（2007）川民一初字第1291号民事调解书一份及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为原、被告双方欠案外人王凡借款的夫妻共同债务数额。原告主张原、被告双方共同向王凡借款24400元，并提供了2002年7月30日、2002年8月6日、2002年9月23日、2002年10月11日的借条四份及2002年4月9日、2002年5月1日、2002年9月27日的借条三份。被告对2002年7月30日、2002年8月6日、2002年9月23日、2002年10月11日的借条四份的真实性无异议，被告对2002年4月9日、2002年5月1日、2002年9月27日的借条三份有异议，称该三份借条上的”李爱春”的签字不是其本人所签，不存在该三笔债务19700元。对此，本院认为，原、被告双方在本院离婚时，双方一致确认截止2007年6月13日离婚当天双方欠案外人王凡的夫妻共同债务数额为13000元。原告欲主张除13000元外，另借王凡19700元，应由原告承担举证责任，现原告不要求对2002年4月9日、2002年5月1日、2002年9月27日的三份借条上”李爱春”的签字进行笔迹鉴定，原告应当承担举证不能的法律后果。被告欲主张双方离婚时未还王凡的夫妻共同债务数额少于13000元应为2700元，被告应当提供足以推翻（2007）川民一初字第1291号民事调解书所确认的事实的相反证据，而被告不能提供，被告亦应当承担举证不能的法律后果。因此，原、被告双方离婚时欠案外人王凡借款的夫妻共同债务数额为13000元。原告代被告偿还案外人王凡的借款6500元后，基于人民法院的民事调解书向被告追偿，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按照人民银行同期同类贷款基准利率计算赔偿实际损失，应以6500元为基数，自2014年6月23日起计算至2016年8月23日止，为707元。故原告的该项诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告李爱春偿付原告王奇为其代偿的借款6500元。二、被告李爱春赔偿原告王奇利息损失707元。以上一、二项，合计7207元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告王奇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，减半收取计188元，由原告王奇负担129元，被告李爱春负担59元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员姬荣德二○一六年十一月十一日代理书记员黄亚冬