广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初10209号原告：钟仪棚，男，1989年12月3日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。委托诉讼代理人：李楚翔、杨慧，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：施永全，男，1986年12月21日出生，汉族，住广东省中山市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。主要负责人：黄勇平，任副总经理。委托诉讼代理人：谢君钰、黄宝珊，该公司职员.原告钟仪棚诉被告施永全、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年8月29日受理后，依法由审判员陈鸿锐适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李楚翔，被告施永全，被告人寿保险公司委托诉讼代理人谢君钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟仪棚诉称：2015年12月28日21时40分，施永全驾驶粤Ｔ／2C3××号小型轿车沿中山市新永南路由九洲路往兴宁路方向行驶，行驶至中山市小榄镇新永南路乐园钓虾厂对开左转弯行驶得到过程中，车辆与沿新永南路从新宁路往九洲路方向行驶，由钟仪棚驾驶的粤Ｊ／412××号普通二轮摩托车发生碰撞而肇事，事故造成双方车辆损坏及钟仪棚受伤的后果，2016年1月11日，中山市公安局交通警察支队小榄大队作出事故认定书，认定施永全、钟仪棚承担此事故的同等责任。被告施永全驾驶的粤Ｔ／2C3××号小型轿车的强制保险及商业险均投保于被告人寿保险公司，事故发生在保险期限内，原告受伤后被送往中山市小榄人民医院住院治疗至2016年1月14日共住院17天。2016年7月7日，广东宏力法医临床司法鉴定所评定原告为九级伤残。为了维护原告的合法权益，请求判令二被告赔偿原告损失共计206362.5元（其中包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等），并由二被告承担诉讼费。被告人寿保险公司辩称：我公司不同意承担诉讼费；对于医疗费，应按照有效发票根据国家基本医疗保险规定扣除自费药后计算医疗损失，我公司在强制保险已经垫付10000元，应在本案中予以抵扣；不予认可护理费，诉求过高且未提交护理费票据，建议参照中山地区在岗职普工服务业2556元/月计算护理费；不予认可误工费，原告没有提交银行流水、参保证明等证据作证，其收入标准我公司不予认可，建议法院按照95元/天的标准计算误工费，原告诉求误工时间过长且缺乏依据，原告误工时间应当不超过120天为宜；交通费原告诉求过高，原告未提交任何乘车票据，且原告一直住院并未产生过多的交通费，故我公司建议500元；对残疾赔偿金不予认可，我公司对评残报告有异议，该鉴定所在操作过程中存在严重违规行为，且原告应当治疗终结、拆除内固定后，才对伤残等级进行重新鉴定，相关的鉴定费用我司愿意先行垫付，原告为农村户口，即使计算残疾赔偿金，也应当参照2015年广东省农村居民人居纯收入13360.4元计算；关于精神损害抚慰金及伤残鉴定费用，因我公司不认可原告评残报告，故不认可该两项诉求，即使我公司需承担精神损害抚慰金也应当不超过5000元；对被扶养人生活费不予认可，三被扶养人均是农村户口，没有证据显示长期在城镇居住生活，原告提供两名托儿所证明，经我公司核实，两名幼儿均不属于该托儿所，即使计算被扶养人生活费，也应当按照2015年广东省农村居民人居年消费性支出11103元/年计算。被告施永全辩称：按照保险公司的答辩意见。经审理查明：2015年12月28日21时40分，施永全驾驶粤Ｔ／2C3××号小型轿车沿中山市小榄镇新永南路由九洲路往兴宁路方向行驶，行驶至新永南路乐园钓虾厂对开左转弯行驶得到过程中，车辆与沿新永南路从新宁路往九洲路方向行驶，由钟仪棚（醉酒后）驾驶的粤Ｊ／412××号普通二轮摩托车发生碰撞而肇事，事故造成双方车辆损坏及钟仪棚受伤的后果，2016年1月11日，中山市公安局交通警察支队小榄大队作出事故认定书，认定施永全、钟仪棚承担此事故的同等责任。后原告提起本次诉讼，要求赔偿204956.8元，其后于诉讼中变更了诉讼请求另查：事故发生后，原告被送中山市小榄人民医院治疗，行内外固定术等治疗，住院17天，出院医嘱继续到正规医院治疗、休息九个月等。其后原告多次到平南同安骨伤医院治疗。2016年7月18日，原告经广东宏力法医临床司法鉴定所鉴定构成九级伤残。此次交通事故造成原告本案损失，提供证据证实的有医疗费47927.7元(凭票29张)，住院伙食补助费1700元（住院17天，按100元/天计算），护理费2193元（以原告请求129元/天计算，住院17天），误工费28800元（以原告收入3200元/月，原告主张误工共9个月），交通费400元，以上共计81020.7元，其中人寿保险公司已支付10000元。又查明：粤Ｔ／2C3××号小型轿车由施永全在人寿保险公司投保了强制保险、限额为100万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。强制保险各项赔偿限额为：医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。再查：原告在庭审中确认在进行伤残鉴定时未治疗终结，并承认仍未拆除内固定物。本院认为：本案属交通事故所导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故认定无误，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，人寿保险公司承保了粤Ｔ／2C3××号小型轿车的强制保险、商业三者险，故该保险公司应根据上述规定在强制保险赔偿限额内对原告承担赔偿责任，不足部分的50%，再由该公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。根据原、被告双方的举证、质证情况，本院确认本次交通事故造成原告上述医疗费47927.7元，住院伙食补助费1700元，护理费2193元，误工费28800元，交通费400元，以上共计81020.7元，具体赔偿情况本院作如下确认：1、医疗费47927.7元，住院伙食补助费1700元，共计49627.7元，先由人寿保险公司在强制保险医疗费用赔偿限额内承担10000元，余39627.7元的50%即19813.85元，再由人寿保险公司在商业三者险限额内承担；2、护理费2193元，误工费28800元，交通费400元，共计31393元，未超强制保险限额，应由人寿保险公司在强制保险医疗费用赔偿限额内支付；据此，应由人寿保险公司支付原告赔偿款61206.85元，扣减人寿保险公司已支付了10000元，人寿保险公司还须支付51206.85元。原告要求被告赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。对于医疗费，人寿保险公司主张扣除自费药，依据不足，本院不予支持。对于工作情况，原告已提供工作证明、营业执照作证，且原告主张月工资3200元，不高于同行业平均水平，予以采信为宜，且误工天数应为住院及医嘱休息时间总和计算，原告主张9个月，不超过其权利范围，应予支持。交通费为客观必须支出的费用，但因无票据证明，故以酌定为宜。伤残评定应在拆除内固定、伤势稳定后进行，因此，原告在未治疗终结的情况下进行伤残评定，其结论反映的不是治疗终结后的客观情况，因此，对原告请求与伤残等级有关的残疾赔偿金、被扶养人生活费、评残费等，本院在本案中不予支持。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告钟仪棚交通事故赔偿款51206.85元；二、驳回原告钟仪棚的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4374元，减半收取2198元，由原告负担1658元，被告人寿保险公司负担540元(此费已由原告预交，被告人寿保险公司于本判决生效之日起十日内将负担部分迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈鸿锐二〇一六年十一月二十八日书记员  黄 婷