wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省金寨县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1524民初1617号原告：金寨县永春市政园林有限公司，住安徽省金寨县梅山镇安置四区10-107商铺，统一社会信用代码9134152467758188XN（1-1）。法定代表人：江世永。公司经理。委托诉讼代理人：杜德文，金寨县梅山法律服务所法律工作者。被告：金寨县古碑镇人民政府，住安徽省金寨县古碑镇街道。统一社会信用代码1134142600324035XX。法定代表人：余利群。该镇镇长委托诉讼代理人：袁明，金寨县古碑法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：汪于启，该镇副镇长。被告：舒久纯，男，1967年3月17日生，汉族，住安徽省金寨县。金寨县永春市政园林有限公司与被告金寨县古碑镇人民政府、舒久纯建设工程合同纠纷一案，本院2016年8月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡友松独任审判，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金寨县永春市政园林有限公司向本院提出诉讼请求：请求判决金寨县古碑镇人民政府、舒久纯给付其工程款255688.6元。金寨县古碑镇政府辩称，1、其与金寨县永春市政园林有限公司之间的工程合同是事实；2.其已支付工程款179300元；3、古碑镇人民政府与金寨县永春市政园林有限公司江世永约定从总工程款扣除28859元。舒久纯辩称，2012年古碑镇人民政府叫我代付金寨县永春市政园林有限公司工程款80000元，当时我在农行门口交付给金寨县永春市政园林有限公司江世永，当时没有打受条，2013年其又通过银行转账20000元，总计给付100000元。金寨县永春市政园林有限公司为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：金寨县古碑镇政府委托审计的决算报告，证明该工程造价305688.6元，双方进行了确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院确认如下：为给付金寨县永春市政园林有限公司工程款，金寨县古碑镇人民政府委托舒久纯代付给金寨县永春市政园林有限公司100000元，舒久纯及金寨县永春市政园林有限公司同意。金寨县古碑镇人民政府将100000元款转交给舒久纯，后舒久纯通过银行转账20000元给金寨县永春市政园林有限公司。金寨县古碑镇人民政府与金寨县永春市政园林有限公司江世永约定从总工程款扣除28859元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。发包人应按约定支付价款，金寨县永春市政园林有限公司要求金寨县古碑镇政府支付工程款的请求，符合法律规定，依法予以支持。金寨县古碑镇人民政府委托舒久纯代付金寨县永春市政园林有限公司工程款100000元，金寨县永春市政园林有限公司及舒久纯均同意，且金寨县古碑镇人民政府已给付舒久纯100000元，本院予以确认。舒久纯应对此100000元承担给付之责。舒久纯已给付20000元，余款80000元，因舒久纯不能举证证明已给付金寨县永春市政园林有限公司，故此款应由舒久纯给付。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第二百八十六条之规定，判决如下：一、被告金寨县古碑镇人民政府给付原告金寨县永春市政园林有限公司下欠工程款117529.6元；二。、被告舒久纯给付原告金寨县永春市政园林有限公司代付工程款80000元；三、驳回原告金寨县永春市政园林有限公司其他诉讼请求。以上款额与判决生效十日内付清。（本院标的款开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行，开户账号：10090436889001000124013，收款单位：金寨县人民法院古碑人民法庭案款）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5135元，减半收取2568元，被告金寨县古碑镇人民政府承担1300元，被告舒久纯承担800元，原告金寨县永春市政园林有限公司承担468元。由如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  胡友松二〇一六年十一月十四日书记员  刘 旭附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的除外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书（2015）贺八法执字第1276号申请执行人：吴满英，女，1963年8月24日出生，汉族，住贺州市八步区。被执行人：贺州市金泰粮油集团有限公司，住所地：贺州市新兴北路32号。关于申请执行人吴满英与被执行人贺州市金泰粮油集团有限公司民间借贷纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2015）贺八民一初字第448号民事判决书，在执行过程中，双方当事人经过充分协商，达成执行和解协议，现该案作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）贺八民一初字第448号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张先强审判员  余伟波审判员  何 祁二〇一六年十一月十日书记员  容 槟
石家庄市井陉矿区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0107民初598号原告：高禄廷，男，1944年11月13日生，汉族，现住矿区。被告：石家庄市冠娇房地产开发有限公司，住所地：石家庄市长安区广安街财富大厦B座3-302室，组织机构代码：681392694。法定代表人：吴继承，该公司董事长。原告高禄廷与被告石家庄市冠娇房地产开发有限公司相邻采光、房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高禄廷撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告负担。审判员  崔利平二〇一六年十一月三十日书记员  李 娅
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19640号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林华瑞。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林华瑞信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币26,998.79元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,091.06元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林华瑞系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款38,089.85元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年十一月二十四日书 记 员  周 欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省怀远县人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖0321行审102号申请执行人：怀远县市场监督管理局。法定代表人：刘琦,局长。委托代理人：谢学华，怀远县市场监督管理局政策法规科科长。被执行人：蚌埠西奥电梯工程有限公司。法定代表人：王兵，总经理。申请执行人怀远县市场监督管理局向本院申请强制执行（怀）市监罚字[2016]39号行政处罚决定中对蚌埠西奥电梯工程有限公司罚款20000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行审查，本案现已审查终结。经审查查明，蚌埠西奥电梯工程有限公司成立于2004年2月17日，办理了营业执照并获得了电梯维保资质。2015年11月25日，怀远县市场监督管理局发现该公司维护保养的怀远县乡村大酒店有限责任公司的电梯（登记编号为31103403002011040026）维保记录显示最后一次维保时间为2015年10月26日。2015年12月2日，发现该公司维护保养的怀远县金禹王宾馆有限公司的两部电梯（登记编号为31103403002008030003、31103403002011060012）维保记录显示最后一次维保时间为2015年10月24日。在上述期间，蚌埠西奥电梯工程有限公司维保人员曾到过上述两个电梯使用单位，是否对电梯进行维保不清楚。在案件查处期间，蚌埠西奥电梯工程有限公司维保人员还提供了伪造的维保记录。申请执行人怀远县市场监督管理局于2016年2月24日作出（怀）市监罚字[2016]39号行政处罚决定，决定对被执行人蚌埠西奥电梯工程有限公司处以罚款20000元的行政处罚。被执行人蚌埠西奥电梯工程有限公司收到该决定书后，在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼，同时也未按要求履行行政处罚决定书中所确定的义务。2016年9月21日，申请执行人怀远县市场监督管理局向被执行人蚌埠西奥电梯工程有限公司送达了(怀)市监催执字[2016]39号履行行政处罚决定催告书，但被执行人蚌埠西奥电梯工程有限公司仍未按期履行。本院认为，申请执行人怀远县市场监督管理局于2016年2月24日作出的（怀）市监罚字[2016]39号行政处罚决定，主要事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人怀远县市场监督管理局于2016年2月24日作出的（怀）市监罚字[2016]39号行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈冬梅审 判 员  许业明人民陪审员  高 群二〇一六年十一月二十八日书 记 员  周建媛附相关法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……第八十八条行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。……第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0206民初6767号原告：宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司（组织机构代码：25613907-3）。住所地：宁波市北仑区长江路***号行政大楼*座*楼726、735、737、739。法定代表人：刘爱浩，该公司总经理。委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。被告：周雪君,女，1971年9月20日出生，汉族，住宁波市北仑区。本院于2016年11月3日立案受理原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司与被告周雪君物业服务合同纠纷一案，原告于同日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周雪君的起诉。本院认为，原告宁波经济技术开发区长江��业有限责任公司申请撤回对被告周雪君的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司撤回对被告周雪君的起诉。代理审判员 董 怡二〇一六年十一月三日代书 记员 舒晓燕
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0101民初16260号原告：任某1，男，1940年2月7日出生。原告（亦系原告任某1委托诉讼代理人）：任某2，男，1955年8月14日出生。原告：任某3，男，1942年12月19日出生。原告：任某4，男，1970年3月19日出生。被告：任某5，男，1946年11月8日出生。委托诉讼代理人：马进，男，1947年3月5日出生，汉族，涿州市经租房地产经纪有限公司经理。委托诉讼代理人傅娜，北京市炜衡律师事务所律师。原告任某1、任某2、任某3、任某4与被告任某5法定继承纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某2、任某3、任某4，被告任某5及其委托诉讼代理人马进、傅娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任某1、任某2、任某3、任某4向本院提出诉讼请求：要求依法继承田某名下位于北京市东城区×1号的北房三间和北京市东城区×2号的房屋一间，任某1、任某2、任某3、任某4、任某5按份共有上述房屋，每人享有五分之一的份额。事实与理由：任某6与田某系夫妻关系，二人育有五个子女，即任某7、任某1、任某3、任某5、任某2。任某7与马某系夫妻关系，任某4系其独子。任某7于1994年6月10日去世。任某6于2005年11月18日去世，田某于2014年9月24日去世，任某6、田某生前均无遗嘱。北京市东城区×1号的北房三间和北京市东城区×2号的房屋一间属任某6、田某共同财产。现北京市东城区×2号的房屋目前闲置，北京市东城区×1号的北房三间目前由任某5使用。1991年至2006年，任某2、任某5与田某共同生活，在北京市东城区宝钞胡同居住。2006年至2014年田某去世，田某在养老院生活居住，主要由任某2照顾。现任某1、任某2、任某3、任某4要求依法继承田某名下的上述房屋。任某5辩称，对任某1、任某2、任某3、任某4所述家庭关系，继承人范围，任某7、任某6、田某的去世时间无异议。北京市东城区薛家湾胡同31号系任某5出资购买，涉诉的北房三间归田某所有。任某5又出资对整院进行翻修、装修。因为多次搬家，翻修的收据遗失。田某一直与被告任某5共同生活，双方财产由任某5共同管理。田某2006年至2014年去世在养老院生活、居住。因为任某5生活困难，所以将房屋整院出租。任某5生活困难又丧失劳动能力，并且对田某尽了主要照顾义务，应多分遗产，要求北京市东城区×1号的北方三间归任某5所有，北京市东城区×2号的房屋一间由任某1、任某2、任某3、任某4分割。任某4之父任某7未尽到赡养义务，应当少分；任某3在田某去世时都没有到场，应当不分；任某2已经得到了其他四间房，应当不分。本院经审理认定事实如下：任某6与田某系夫妻关系，二人育有五个子女，即任某7、任某1、任某3、任某5、任某2。任某7与马某系夫妻关系，任某4系其独子。任某7于1994年6月10日去世。任某6于2005年11月18日去世，田某于2014年9月24日去世，任某6、田某生前均无遗嘱。北京市东城区×1号的北房三间属任某6、田某共同财产，于2002年8月16日取得房屋所有权，登记在田某名下。田某于2006年8月23日取得北京市东城区×2号的房屋一间的房屋所有权，属其个人财产。任某1、任某2、任某3、任某4、任某1均认可田某于2006年起至2014年9月24日在颐寿轩敬老院居住、生活。任某5当庭自行陈述，田某与任某5的财产由任某5共同管理。对当事人均无异议的田某死亡推断证明书、房屋所有权证、任某6死亡证明、家庭关系证明信一张、任某7证明信两张、户口本、敬老院入住协议书、一中院调解书，本院予以确认并在卷佐证。任某5提交了三张付款人为田某的养老院交费票据，以此证明养老院费用由其支付，当事人对真实性无异议，任某1、任某2、任某3、任某4对任某5的证明目的不认可，认为出资人应为田某，本院认为双方当事人对该证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。北京市东城区×1号的北房三间属任某6、田某婚姻关系存续期间所得，虽任有敬主张上述房屋全部由其出资，但未提供证据，本院对其该主张不予采信，上述北房三间属任某6、田某合法共同所有的财产。田某在任某6去世后，于2006年8月23日取得北京市东城区×2号的房屋一间的房屋所有权，该房屋属田某个人财产。现任某6、田某已去世，上述房屋属二人的遗产。任某6、田某生前均无遗嘱，上述遗产应按照法定继承的方式继承。《中华人民共和国继承法》第十一条规定：”被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。”任某7先于任某6、田某死亡，任某4作为其晚辈直系血亲，有权继承任某7的份额。因此，任某1、任某2、任某3、任某4、任某5均为任某6、田某第一顺序的继承人。关于继承人各自应继承的遗产份额，原则上应按照《中华人民共和国继承法》第十三条：”同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等”的规定继承。就任某5认为自己长期与田某生活，尽了主要赡养义务，要求多分的主张，本院认为，第一，任某1、任某2、任某3、任某4、任某5一致认可自2006年至2014年9月24日，田某在养老院生活，没有子女与其共同生活居住；第二，任某5自行陈述田某的财产由其管理，因此其提供的三张养老院票据不足以证实系任某5出资；第三，任某5也未提供证据证明其对任某6尽了主要赡养义务，故任某5该主张本院不予采信。任某5有收入来源且未提供其生活困难的证据，任某5主张其生活困难一节，本院不予采信。任某5主张任某7未尽到赡养、任某3在田某去世时未到场、任某2已经得到了其他四间房，任某4、任某3、任某2应当少分或不分遗产，没有提供证据，缺乏事实与法律依据，本院对此主张不予支持。任某6、田某的遗产本院予以均等分配。综上所述，田某名下北京市东城区×1号的北房三间和北京市东城区×2号的房屋一间，由任某1、任某2、任某3、任某4、任某5按份共有，各享有五分之一产权份额。上述房屋依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十一条、第十三条之规定，判决如下：田某名下位于北京市东城区×1号的房屋三间和北京市东城区×2号的房屋一间，由任某1、任某2、任某3、任某4、任某5按份共有，各享有五分之一产权份额；案件受理费11400元，由任某1、任某2、任某3、任某4、任某5各负担2280元（任某1、任某2、任某3、任某4已交纳，任某5于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  陶悦迪二〇一六年十一月二十九日书记员  孙玲杉
安徽省怀远县人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖0321刑初631号公诉机关怀远县人民检察院。被告人薛志壮，乳名壮壮，男，1989年2月5日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，农民，住怀远县。2016年7月8日因涉嫌妨害公务犯罪被怀远县公安局刑事拘留，同年8月11日被怀远县人民检察院批准逮捕，次日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。怀远县人民检察院以怀检刑诉（2016）594号起诉书指控被告人薛志壮犯妨害公务罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员吴静静出庭支持公诉，被告人薛志壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。怀远县人民检察院指控：2016年5月7日晚23时许，陆银志(另案处理)在怀远县榴城镇“帝豪KTV”四楼大厅因消费结账与KTV工作人员李某4发生口角，被告人薛志壮等人在拉架过程中与陆银志、陆伟、陆亚伟(另案处理)发生打架。怀远县公安局接警后，新城派出所民警李某1、李某5、协警余某等人出警至现场并在了解情况后陪同受伤人员到怀远县第二人民医院治疗验伤。当晚，在怀远县第二人民医院急诊大厅，同来验伤的被告人薛志壮与陆银志等人再次发生口角并互殴，身着警服的协警余某依法制止双方打架时被被告人薛志壮用拳打伤头部，造成恶劣影响。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人薛志壮以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，已构成妨害公务罪。提请本院依法判处。被告人薛志壮当庭对公诉机关指控无异议。经审理查明：2016年5月7日晚23时许，怀远县常坟镇人陆银志(另处)在怀远县榴城镇“帝豪KTV”消费后结账时与KTV收银员发生纠纷，后与员工李某4发生打架，被告人薛志壮上前拉架，在拉架过程中，被告人薛志壮与陆银志等人发生互殴。怀远县公安局新城派出所接警后，由该所民警李某1、李某5带协警余某等人出警赶到现场进行处置，随后陪同受伤人员到怀远县第二人民医院治疗并检验伤情。当夜，在怀远县第二人民医院急诊大厅，同来该院就诊并检验伤情的被告人薛志壮与陆银志等人相遇，双方再次发生口角并互殴，当时身着警服并陪同被告人薛志壮做身体检查的协警余某上前制止双方打架，被告人薛志壮用拳打伤余某头部，阻碍其依法执行职务。案发后，被告人薛志壮亲属赔偿余某经济损失30000元，余某对被告人薛志壮的行为表示谅解。上述事实，被告人薛志壮在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人余某陈述、证人李某1、李某2、李某3、李某4、陈某、王某、常某、吴某、耿某、徐某、张某、赵某、李某5、葛某证言、户籍证明、到案经过、病历、谅解书及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人薛志壮采用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人薛志壮主动到案，当庭认罪态度较好，且已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：被告人薛志壮犯妨害公务罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起至2017年1月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 祝 平二〇一六年十一月二十三日书记员 王梦蝶附相关法律条文中华人民共和国刑法第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0114民初6235号原告成都银林物业有限公司，住所地成都市武侯区紫藤路3号，统一社会信用代码91510107716065571K。法定代表人李晶，总经理。被告娄强征，男，1981年3月2日出生，汉族，住址浙江省温州市龙湾区，本院在审理原告成都银林物业有限公司与被告娄强征物业服务合同纠纷一案中，原告成都银林物业有限公司于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告成都银林物业有限公司与被告娄强征自行达成和解协议，现原告成都银林物业有限公司向本院自愿申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为。该行为不违反法律规定，也不损害国家、集体和其他人的利益，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告成都银林物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告成都银林物业有限公司负担。审判员  吴家平二〇一六年十一月十七日书记员  李 静
湖北省黄石市黄石港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0202执694号之一申请执行人周慧莲。委托代理人孙凯，湖北东楚律师事务所律师。被执行人杨红星。申请执行人周慧莲与被执行人杨红星民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0202民初845号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年9月23日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经调查未发现被执行人杨红星的可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、申请执行人周慧莲与被执行人杨红星民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。二、本案未执行标的额34775元，申请执行人在发现被执行人有可供执行财产后，可向本院提出申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李学光审判员  盛永济审判员  石 刚二〇一六年十一月十八日书记员  徐 铭
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执 行 决 定 书（2002）江执字第00081号本院在执行申请执行人与被执行人麻满吉纠纷一案中查明，被执行人麻满吉拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将麻满吉纳入失信被执行人名单。被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十一月三十日书记员  刘林培
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0192民初868号原告：涂花平，女，1975年3月5日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被告：江西满耀实业有限公司，住所地：江西省南昌市新祺周荣欣招商区内，组织机构代码：78411872-7。法定代表人：徐燕，该公司董事长。本院在审理原告涂花平诉被告江西满耀实业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告涂花平经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费3409元（原告申请缓交），减半收取1704.5元，由原告涂花平负担。审判员  孔庆波二〇一六年十一月十日书记员  万谋红
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1529执743号之一被执行人:雷远，男，1979年1月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。本院在执行雷远罚金刑一案中，于2016年11月21日向被执行人发出执行通知书，责令被被执行人履行四川省屏山县人民法院作出的(2016)川1529刑初105号刑事判决书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人雷远的银行存款3000元，期限为一年。本裁定立即执行。代理审判员  何俊钦二〇一六年十一月二十一日书 记 员  石熙威
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初13745号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。主要负责人：唐健,职务行长。委托诉讼代理人：包伟，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：左云帆，重庆康实律师事务所律师。被告：陈铈，男，汉族，1985年11月24日出生，住福建省罗源县。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）诉被告陈铈金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈晓红担任审判长，与人民陪审员王玉碧、宋春蓉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员刘步蟾担任法庭记录。原告光大银行重庆分行的委托代理人左云帆到庭参加了诉讼，被告陈铈经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行诉称，光大银行重庆分行基于与陈铈签订的《个人贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》起诉，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金837956.30元，支付截至2016年7月15日的借款利息15243.92元、罚息116.87元及复利74.18元，本息合计853391.27元；2、被告支付自2016年7月16日起至贷款本息结清之日止的罚息及复利（罚息以被告未偿还的贷款本金837956.30元为基数，复利以未支付利息15243.92元为基数，均按合同约定贷款执行利率上浮30%计算）；3、本案诉讼费以及其它实现债权的费用（包括但不限于保全费、公告费、律师费等）全部由被告承担；4、判决原告对被告名下位于重庆市九龙坡区谢家湾正街*号*-*号的房地产享有抵押权，原告有权以该房地产折价、拍卖或者变卖的价款在第1至3项债权范围内优先受偿。被告陈铈未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：光大银行重庆分行。借款人：陈铈。抵押人：陈铈。抵押担保情况：陈铈以其所有的位于重庆市九龙坡区谢家湾正街*号*-*号的房产（105渝预告[2014]字第*号）为本次贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权人为光大银行重庆分行。贷款本金：899,000元。贷款期限：120个月，2015年3月18日至2025年3月18日。贷款执行利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率6.55%上浮10%执行，借据中载明的首期年利率为6.49%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。逾期执行利率：贷款执行利率上浮30%计收。复利计收标准：按照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。约定还款方式：等额还本付息，按月共分120期偿还。贷款发放情况：2015年3月18日，光大银行重庆分行向陈铈发放贷款899,000元。欠款情况：陈铈未按时偿还本息，截至2016年7月15日，尚欠光大银行重庆分行借款本金837956.30元、利息15243.92元、罚息116.87元及复利74.18元。约定送达情况：合同约定因该合同发生纠纷诉至法院，合同中确认的当事人地址作为诉讼文书送达地址。《个人贷款合同》细节规定中确认的借款人地址为重庆市九龙坡区新世界建材市场1区9号。实现债权费用情况：光大银行重庆分行为实现债权，委托重庆康实律师事务所进行诉讼，支付律师费5973.74元。本院认为，光大银行重庆分行与陈铈签订的《个人贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》均系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方应当按照合同的约定履行各自的义务。光大银行重庆分行在按约向陈铈发放了贷款后，陈铈未按照合同约定偿还借款本金，其行为已构成违约，陈铈除应当偿还光大银行重庆分行借款本息外还应按照借款合同中的约定支付罚息及复利。因合同中明确约定“贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利”。故本院对光大银行重庆分行要求对逾期本金计收罚息和对逾期利息按照中国人民银行的规定即按罚息利率计收复利的请求予以支持。被告陈铈作为本人所借款项的抵押人，应当按照抵押合同的约定承担担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告陈铈自本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行借款本金837956.30元、利息15243.92元、罚息116.87元及复利74.18元;并支付自2016年7月16日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以利息为基数，按贷款执行利率上浮30%计收）；被告陈铈自本判决生效之日起十日内支付原告光大银行股份有限公司重庆分行律师费5973.74元；三、原告中国光大银行股份有限公司重庆分行对被告陈铈所有的位于重庆市九龙坡区谢家湾正街*号*-*号的房产（105渝预告[2014]字第*号）在上述债务范围内享有优先受偿权；如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12334元，由被告陈铈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈晓红人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一六年十一月二十三日书 记 员  刘步蟾
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0706执1691号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行，住所地连云港市海州区。负责人徐要军，该行行长。被执行人张书安。被执行人徐银凤，与被执行人张书安系夫妻关系。被执行人潘春。被执行人张义。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行与被执行人张书安、徐银凤、潘春、张义金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月28日作出的（2015）海商初字第01927号民事判决书经发生法律效力。被执行人张书安、徐银凤于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行支付借款本金33238.22元及利息（截至2015年8月6日的利息为2195.28元，从2015年8月7日起至实际给付之日止的利息按年利率20.358%计算）。被执行人潘春、张义对上述债务承担连带给付责任因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年5月13日立案执行。本案执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，未发现可供执行财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产财产，经申请执行人同意，本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）海商初字第01927号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。执行长  秦立刚执行员  宋晓光执行员  王 亮二〇一六年十一月九日书记员  张 毅
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0781民初4088号原告：刘光志，男，汉族。被告：严克飞，男，汉族。被告：陕西安莱智能科技有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区太白南路181号西部电子社区B座206室。法定代表人：姜胜明。被告：四川江油顺辉投资（集团）有限公司，住所地江油市工业开发区会昌北路。法定代表人：周辉。原告刘光志与被告严克飞、陕西安莱智能科技有限公司、四川江油顺辉投资（集团）有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘光志申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告刘光志撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告刘光志负担。审判员  林清泉二〇一六年十一月二十一日书记员  雍嘉飞
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1602民初197号原告倪金松。被告赖日安。被告吴秀珍。原告倪金松诉被告赖日安、吴秀珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告赖日安、吴秀珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月24日，被告赖日安、吴秀珍向原告借款55000元，约定借款期限3个月，如今到期一年未偿还，有借条为证。到期后经原告多次催要，两被告均不履行还款义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告赖日安、吴秀珍返还原告借款55000元；2、本案的诉讼费、保全费用由被告赖日安、吴秀珍承担。被告赖日安辩称，承认借款事实，因经济困难暂时还不起。被告吴秀珍辩称，第一张借条中的40000元是借款本金，第二张借条中的15000元其实是结算至2016年12月31日的利息。经审理查明，被告赖日安、吴秀珍向原告借款并于2015年1月24日分别立下《借条》两张，载明：“今借到倪金松人民币肆万元整（¥40000.00元），三个月归还（4月24日）。借款人：赖日安、吴秀珍，2015.1.24”、“今借到倪金松人民币壹万伍仟元整（¥15000.00元）。借款人：赖日安、吴秀珍，2015.1.24”。在案件审理过程中，原告自认第二张《借条》中的15000元实为第一张《借条》中的4万元借款计算至2016年12月31日的利息。原告给付借款后，被告赖日安、吴秀珍按月利率3%支付利息至2015年9月止，借款本金未偿还。本院认为，被告赖日安、吴秀珍向原告借款，有被告赖日安、吴秀珍签名的《借条》为证，且被告赖日安、吴秀珍亦承认借款，事实清楚，双方的债权债务关系成立。原告给付被告赖日安、吴秀珍借款4万元，被告赖日安、吴秀珍未按约定偿还本金，仅支付利息至2015年9月止，属违约行为，应承担违约责任。现原告请求被告赖日安、吴秀珍偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告赖日安、吴秀珍应向原告偿还借款本金4万元。关于利息方面，由于双方约定的月利率3%过高，应予以调整，被告赖日安、吴秀珍应以4万元为基数从2015年10月1日起按月利率2%计付利息。关于第二笔款项15000元，经双方当事人确认，该笔款项为4万元借款计算至2016年12月31日的利息。本院认为，被告赖日安、吴秀珍已对4万元的借款支付利息至2015年9月止，2015年10月1日起的利息本院在上文中已按法律规定作出处理。因此，原告请求被告赖日安、吴秀珍偿还15000元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告赖日安、吴秀珍应在本判决生效后十日内偿还原告借款本金4万元，并从2015年10月1日起以4万元为基数按月利率2%计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1175元、保全费570元，由被告赖日安、吴秀珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  朱小平代理审判员  廖静宁人民陪审员  刘雄泉二〇一六年十一月十五日书 记 员  翟秀清
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0302执1640号之一申请执行人叶国章，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。被执行人林少白，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。被执行人郭琳莺，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。被执行人福建省东南建筑工程有限公司，住所地莆田市城厢区。法定代表人郭建展，总经理。本院在执行申请执行人叶国章与被执行人林少白、郭琳莺、福建省东南建筑工程��限公司民间借贷纠纷一案中，经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，被执行人林少白名下的一处房产已经被本院保全查封，申请人认为暂不宜处置，除此之外被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 陈 勇执行员 刘志猛执行员 林 健二〇一六年十一月二十三日书记员 郑雅雅
河北省成安县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0424民初1694号原告：程树生，男，1967年2月27日生，汉族，住邯郸市邯山区。被告：郭书民，男，1970年12月21日生，汉族，住成安县。原告程树生与被告郭书民买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程树生到庭参加诉讼，被告郭书民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程树生向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付欠原告现金53000元，并支付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告做养牛生意，原告和被告拉饲料时认识。2016年2月份，被告找到原告要借1万元，原告借给被告1万元，之后，被告叫原告给其送一车饲料，原告给被告送了一车饲料，价值43000元。经原告多次催要，被告无故推托，2016年5月份，被告给原告打了欠条共计53000元。原告多次找被告要钱，被告以种种理由就是不支付。为此，原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告郭书民未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了被告郭书民2016年5月18日出具的欠款证明，河沙镇村委会、河沙镇镇派出所出具的证明。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告程树生给被告郭书民送养牛饲料，被告没有支付饲料款。2016年5月18日，被告给原告出具了欠饲料款53000元的证明。之后被告郭书民没有偿还原告欠款。本院认为，被告从原告处购买饲料，原被告之间买卖关系成立。被告购买原告饲料未支付货款属被告违约，原告要求被告给付货款的诉讼请求，予以支持。原告要求被告支付利息，双方未约定给付货款期限，应从原告起诉之日即2016年8月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭书民自判决生效之日起三日内给付原告程树生饲料款53000元，并按中国人民银行同期贷款利率计算支付逾期付款利息（自2016年8月8日起至履行完毕之日止）。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由被告郭书民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  刘金凤人民陪审员  郭志昆人民陪审员  郑丽丽二〇一六年十一月十日书 记 员  刘文莹
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0981执2458号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。负责人：潘声华，行长。被执行人林增财，男，1959年7月2日出生，汉族，住福安市。被执行人高幼玉，女，1959年6月11日出生，汉族，住福安市。被执行人黄志荣，男，1959年5月1日出生，汉族，住福安市。被执行人刘惠容，女，1966年8月17日出生，汉族，住福安市。被执行人黄成树，男，1977年12月15日出生，汉族，住福安市。被执行人邱爱洪，女，1980年3月1日出生，汉族，住福安市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安支行与被执行人林增财、高幼玉、黄志荣、刘惠容、黄成树、邱爱洪金融借款合同纠纷一案，被执行人林增财、高幼玉、黄志荣、刘惠容、黄成树、邱爱洪至今未履行生效法律文书所确定的偿还申请人81333元欠款及其利息、诉讼费和执行费的义务。申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记记录，在房产部门无房产登记信息。申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：终结福安市人民法院（2015）安民初字第371号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 杨 曦执行员 彭跃华执行员 郑健辉二〇一六年十一月二十一日书记员 陈姗姗
四川省南充市高坪区人民法院民 事 判 决 书(2015)高坪民初2298号原告：ＸＸ，男，汉族，住南充市顺庆区。委托代理人：田刚，四川惠博律师事务所律师。被告：蒲书元，男，汉族，住南充市顺庆区。委托代理人：汪海，南充市高坪区法律援助中心律师。被告：周晨光，男，汉族，住南充市顺庆区。委托代理人：汪海，南充市高坪区法律援助中心律师。本院审理的原告ＸＸ诉被告蒲书元、周晨光挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人田刚、被告蒲书元、周晨光及委托代理人汪海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付合伙股权转让费余额四万元及利息；2、二被告向原告支付违约金五万元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2011年5月26日，原告与二被告签订了《顺庆驾校承包者内部间经营权及合伙股权转让协议》，该协议约定：甲方将所享有的与乙方均等的承包经营驾校的经营权，以及其合伙股份有偿转让给乙方，乙方付给甲方的转让金为二十四万元，转让付款方式为乙方分六次给甲方付清，即每隔半年付四万元。甲方的经营权及股权转让后，驾校由二被告独立自主经营、自负盈亏，独立承担经营中的风险与责任。并约定：若有违反视为违约，违约方要负责因违约给对方造成的经济损失，同时还要赔偿五万元的违约金给对方。协议签订后，原告依约履行，二被告向原告支付了部分转让官，尚余下四万元未付，经原告多次催促被告仍不支付，故原告诉至本院。被告蒲书元、周晨光辩称：双方签订的协议无效，原告主张的违约金过高，请求予以调整。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据1、顺庆驾校承包者内部间经营权及合伙股权转让协议；证据2、收条。被告蒲书元、周晨光质证认为：对证据1、2的真实性无异议，但证据2中的10万元已经归还给原告。被告蒲书元、周晨光未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据1、2当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告ＸＸ与被告蒲书元、周晨光于2011年5月26日签订了《顺庆驾校承包者内部间经营权及合伙股权转让协议》，双方约定：原告将所享有的与二被告均等的承包经营驾校的经营权，以及其合伙股份有偿转让给二被告，二被告付给原告的转让金为二十四万元，转让付款方式为二被告分六次给原告付清，即每隔半年付四万元；同时双方约定双方共同遵守该协议，若有违反视为违约，违约方要负责因违约给对方造成的经济损失，同时还要赔偿五万的违约金给对方。截止2014年5月25日，被告应向原告支付二十四万元，被告已支付了二十万元，至今尚欠四万元未支付。故原告诉至本院。本院认为：原、被告双方自愿签订了《顺庆驾校承包者内部间经营权及合伙股权转让协议》，被告主张所签订的《协议》无效，《协议》的内容未违反法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。结合原、被告提交的证据，以及本院庭审查明的事实，本院认定该《协议》合法有效，双方应按所签订的《协议》确定原、被告权利、义务，原告按约履行了《协议》约定的义务，被告即应该履行其相应的付款义务，且双方对未支付四万元的事实无异议。故原告要求被告支付未支付的转让款四万元及利息损失（从本院受理之日，即2015年10月28日起按年息6％计算至付清之日止），本院予以支持。原告要求被告按《协议》约定支付违约金五万元，本院认为，被告前后五次按约支付了转让关二十万元，最后一期的转让款未支付，已构成违约，应向原告支付违约金，但原告主张的违约金过高，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁判。”之规定，本院酌定二被告按年息18％向原告支付违约金7200元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》试行第五十五之规定，判决如下：一、被告蒲书元、周晨光于本判决生效之日起十日内向原告ＸＸ支付40000元及利息（从2015年10月28日起按年息6％计算至付清之日止）；二、被告蒲书元、周晨光于本判决生效之日起十日内向原告ＸＸ支付违约金7200元。三、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由原告ＸＸ负担488元，被告蒲书元、周晨光负担537元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  刘力中二〇一六年十一月十日书记员  杨欣怡
滑县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0526执1318号申请人李同喜，男，1951年8月8日生，汉族，住滑县。被执行人孙自荀，女，1975年4月1日生，汉族，住滑县。本院在执行李同喜申请孙自荀借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，未发现被执行人的可供执行财产。本院认为，本案被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结河南省滑县人民法院（2016）豫0526民初810号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可依申请人书面申请或依职权恢复执行，恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜建清审判员  景素贞审判员  范 冰二〇一六年十一月二十八日书记员  靳 超
攀枝花市仁和区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0411执2066号本院刑事审判庭移送。被执行人唐平，男，汉族，1970年11月12日出生，住攀枝花市东区。被执行人何伟，男，汉族，1966年6月20日出生，住攀枝花市西区。本院在执行（2016）川0411执2066号被执行人唐平、何伟责令退赔一案中，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）川0411执2066号执行案件的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  普光红审判员  许礼斌审判员  徐 琼二〇一六年十一月二十八日书记员  陈 骏
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0922执1031号申请执行人范文选，男，58岁，汉族，住清丰县古城乡。被执行人李忠喜，男，41岁，汉族，住清丰县古城乡。本院在执行范文选申请执行李忠喜民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人李忠喜有可供执行的财产，且被执行人全家均不在村里居住，具体下落不明。合议庭经过合议认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结清丰县人民法院（2015）清民初字第1471号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李国波审判员  王玉峰审判员  秦 冰二〇一六年十一月二十九日书记员  申景超
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁1702刑初608号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人曹喜堂，男，1975年5月2日出生于山东省东明县，汉族，大学文化，山东省东明县武胜桥镇中心小学会计，住山东省东明县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年6月2日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年6月16日逮捕。辩护人常彦军，山东君诚仁和律师事务所律师。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2016]593号起诉书指控被告人曹喜堂犯交通肇事罪，于2015年9月21日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年10月14日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员赵忠强出庭支持公诉。被告人曹喜堂及辩护人常彦军到庭参加诉讼。现已审理终结。菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人曹喜堂于2016年5月31日16时许，驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车，沿G35高速由西向东行驶至G3521KM+275M处，与刘某驾驶的京Ａ×××××号重型货车追尾相撞，致坐在鲁Ｒ×××××号小型轿车副驾驶位置的被害人赵某当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经菏泽市公安局交通警察支队高速公路二大队道路交通事故认定书认定，曹喜堂负事故的主要责任。公诉机关认为，被告人的行为构成交通肇事罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处。针对上述指控，公诉机关提供了交通事故责任认定书、现场照片、现场勘验笔录、户籍证明、证人刘某、李某的证言、交通司法鉴定中心鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定意见书、指挥中心接处警单记录表等相关证据证明。被告人曹喜堂对公诉机关的指控无异议，无辩解意见。辩护人辩称，被告人属过失犯罪，认罪态度好，并与被害人达成谅解，希望对其从轻处罚。经审理查明，被告人曹喜堂于2016年5月31日16时许，驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车，沿G35高速由西向东行驶至G3521KM+275M处，与刘某驾驶的京Ａ×××××号重型货车追尾相撞，致坐在鲁Ｒ×××××号小型轿车副驾驶位置的被害人赵某当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经菏泽市公安局交通警察支队高速公路管理二大队道路交通事故认定书认定，曹喜堂负事故的主要责任。上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据材料在卷为证：1、证人于刘某、李某等人的证言、2菏泽市公安局依法所做的法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图、3、被告人曹喜堂的供述与辩解、4协议书、谅解书、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。上述证据经庭审举证、质证，相互印证，本院予以确认。公诉机关指控被告人曹喜堂犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，被告人曹喜堂违反道路交通安全管理法规，发生交通事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，民事部分已与被害人达成和解协议，赔偿被害人家人各种经济损失共计370000元，取得被害人家人谅解，对被告人可从轻处罚。辩护人对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：被告人曹喜堂犯交通肇事罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2016年12月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吴亚平人民陪审员  董合元人民陪审员  孔保华二〇一六年十一月三日书 记 员  袁浩然
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院行 政 裁 定 书（2016）桂0105行审203号申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局，地址：南宁市友谊路21号。法定代表人：吕海忠，职务：局长。被申请人钦州市顺威运输有限公司，地址：广西钦州市钦南区明阳中五巷5号。法定代表人：韦统耘。申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行桂江南路罚（2016）续255号《行政处罚决定书》公路运输管理罚款处罚一案，本院于2016年11月2日依法受理，并依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。申请人认为，被申请人钦州市顺威运输有限公司的桂Ｎ×××××号货车于2014年7月29日在南宁至北海二级公路大塘收费站擅自超限运输，该车6轴，车货总重59.38吨，超出国家规定该类型车货总重4.38吨，超限率7.96%，违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，决定给予被申请人罚款250元的行政处罚。之后，申请人于2016年3月16日向被申请人送达了桂江南路罚（2016）续255号《行政处罚决定书》。被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2016年9月30日向被申请人送达了桂江南路履催（2016）续221号《催告书》，责令其于10个工作日内前履行行政处罚决定。催告期届满后，被申请人仍未履行。因此，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请强制执行，要求被申请人南宁市大沙田顺大运输服务有限公司履行桂江南路罚（2016）续255号《行政处罚决定书》对其罚款250元的处罚。经审查，本院认为，申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局的桂江南路罚（2016）续255号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十一条、第九十三条的规定，裁定如下：申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行桂江南路罚（2016）续255号《行政处罚决定书》对被申请人钦州市顺威运输有限公司罚款250元的处罚，本院准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘显杰审判员  曹 克审判员  王 瑛二〇一六年十一月二日书记员  陆抒俊
四川省会东县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川3426民初1520号原告：李顺国，男，1970年10月27日出生，汉族，四川省会东县人，村民。被告：会东县鑫辉矿业有限公司，住所地：会东县汇金南路137号三楼。法定代表人：毛祥辉，男，1979年7月13日出生，汉族，四川省会东县人，村民。本院在审理原告李顺国与被告会东县鑫辉矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李顺国于2016年11月7日以双方协商达成和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告李顺国撤回起诉。本案免收诉讼费。审判员  张天艳二〇一六年十一月七日书记员  冉 涛
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0502执保1223号申请人垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人耿君彩，该公司总经理。被申请人新余市三明汽车维修有限责任公司，住所地新余市仙来东大道第三加油站后面。统一社会信用代码：360502210008656。法定代表人艾三保，该公司总经理。被申请人艾三保，男，1978年1月19日生，汉族，住新余市。本院在审理申请人垫富宝投资有限公司与被申请人新余市三明汽车维修有限责任公司、艾三保申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人垫富宝投资有限公司于2016年11月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人新余市三明汽车维修有限责任公司、艾三保在银行或其他机构款项109996元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人垫富宝投资有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人新余市三明汽车维修有限责任公司、艾三保在银行或其他机构款项109996元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李华兵二〇一六年十一月一日书记员  廖 雄
山东省枣庄市市中区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0402行审66号申请执行人枣庄市国土资源局,住所地枣庄新城武夷山路1866号。法定代表人孙法远，局长。被执行人枣庄众创空间电子商务有限公司，住所地枣庄市市中区北外环路西首南侧。法定代表人禚昌伟，公司经理。申请执行人枣庄市国土资源局申请强制执行枣庄众创空间电子商务有限公司土地行政处罚一案，本院于2016年11月22日受理后依法组成合议庭审查了本案。申请执行人枣庄市国土资源局依据其2016年4月13日作出的枣国土资监（罚）字[2016]02119号行政处罚决定书，要求被执行人枣庄众创空间电子商务有限公司缴纳罚款94730元。申请执行人提交了行政处罚案卷一宗。经审查查明，被执行人枣庄众创空间电子商务有限公司未经依法批准，于2015年4月擅自占用齐村镇渴口村集体土地4095平方米建设停车场，所占土地旱地1283平方米；林地2354平方米；农村道路458平方米，均不符合土地利用总体规划。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属于违法占地行为。申请执行人枣庄市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施细则》第四十二条之规定，对被执行人枣庄众创空间电子商务有限公司作出了枣国土资监（罚）字[2016]02119号行政处罚决定，其内容为：1、责令退还非法占用的4095平方米土地；2、限15日内自行拆除在非法占用4095平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、按每平方米占用旱地30元的标准处以罚款，计：人民币38490元；按每平方米占用林地、农村道路20元的标准处以罚款，计：人民币56240元，共计人民币94730元。该行政处罚决定书，于2016年4月13日送达被执行人枣庄众创空间电子商务有限公司。另查明，2016年10月14日，申请执行人枣庄市国土资源局向被执行人枣庄众创空间电子商务有限公司送达了履行行政处罚决定催告书，要求被执行人枣庄众创空间电子商务有限公司缴纳罚款94730元，被执行人枣庄众创空间电子商务有限公司仍未履行。被执行人枣庄众创空间电子商务有限公司在法定期限内未提出行政复议，亦未提起行政诉讼。本院认为，申请执行人枣庄市国土资源局依据其作出的枣国土资监（罚）字[2016]02119号行政处罚决定，向本院申请强制执行，要求被执行人枣庄众创空间电子商务有限公司缴纳罚款94730元，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人枣庄市国土资源局作出的枣国土资监（罚）字[2016]02119号行政处罚决定书第3项准予强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张 伟审 判 员  周 琦人民陪审员  解奎义二〇一六年十一月二十四日书 记 员  裴宝玉
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0804执229号被执行人：孙某某，男，1993年3月7日出生，汉族。本院在执行孙某某涉刑事财产刑执行一案中，依法向金融、房产登记、车辆管理等机构查询被执行人名下的银行存款及其他财产情况，未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵铁锋审 判 员  李 钤人民陪审员  马天邦二〇一六年十一月九日书 记 员  张 震
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0923民初1242号原告：刘强，男，1975年9月18日生，汉族，上高县人，自由职业，住上高县。被告：万志红，男，1963年6月5日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。被告：万友清，男，1962年12月9日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。被告：万胜发，男，汉族，上高县人，个体，住上高县。原告刘强与被告万志红、万友清、万胜发民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘强到庭参加诉讼，被告万志红、万友清、万胜发经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。刘强向本院提出诉讼请求：1、判令被告万志红清偿原告借款150000元及利息；2、被告万友清、万胜发承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月11日，被告万志红向原告借款400000元，借期130天，月息2.5分，被告万友清、万胜发签字担保。被告万志红自借款起至起诉日止陆续归还借款本金250000元，利息支付至2016年6月止。按合同约定，借款应在2014年10月21日还清借款本息，但至今仍欠借款本金150000元及2016年6月以后的利息。被告万志红、万友清、万胜发未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月11日，被告万志红向原告刘强借款400000元，约定借期130天，月利息2.5%，并具了一张400000元的借条，被告万友清在担保人处签名签字。同日，原告刘强与被告万友清、万胜发签订了“借款担保人合同”。约定保证方式为连带责任保证，保证范围为本金400000元及利息、借款人违约金、实现债权的费用等。借款后，被告万志红陆续归还了本金250000元，并支付借款利息至2016年6月。之后因原告多次催收借款本息未果，遂导致纠纷。以上事实，有借条、借款人担保合同、万志红、万友清身份证复印件等证据予以证实。在案件审理过程中，原告刘强向本院提出财产保全申请，本院作出（2016）赣0923民初1242号民事裁定书，查封被告万志红位于锦江团结路上房权证敖字第03-20080023房屋，限制其买卖、赠与、抵押等。查封期限为二年。本院认为，被告万志红向原告刘强借款后，理应按双方约定及时归还借款本息。现原告刘强要求被告支付借款150000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告刘强主张利息按月息2.5%计算，本院部分予以支持，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，未履行部分的利率支持2%的月利率的相关规定，自2016年7月1日起，被告万志红尚欠原告刘强借款本金150000元应按月利率2%计算利息。被告万友清、万胜发为借款提供了担保，理应承担担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万志红归还原告刘强借款本金150000元及利息（利息从2016年7月1日起至还清借款日止，按月利率2%计算）。该欠款本息限判决生效后三日内付清。二、被告万友清、万胜发对上述借款本息负连带清偿责任。三、驳回原告刘强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取为1650元，财产保全费1520元，合计3170元，由被告万志红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处14024401040000848帐上，逾期按自动放弃上诉处理。审判员 李 敏二〇一六年十一月十五日书记员 尚璐璐
黑龙江省同江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0881执1391号申请执行人林炳仁，男，1974年7月29日出生，汉族，个体，住同江市内被执行人邹文全，男，汉族，出生年月日不详，住同江市内。被执行人邹文才，女，汉族，出生年月日不详，住同江市内。被执行人李月兰，男，汉族，出生年月日不详，住同江市内。被执行人张国良，女，汉族，出生年月日不详，住同江市内。本院在执行申请人林炳仁与被执行人邹文全、邹文才、李月兰、张国良民间借贷纠纷一案中，被执行人无其他财产可执行，申请人自愿申请，终结本次执行程序，待具备执行条件时，随时再申请法院继续执行。且不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结同江市人民法院（2016）黑0881民初805号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  马长征二〇一六年十一月三十日书记员  吴汉龙
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0291民初957号原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所：吉林省吉林市昌邑区东局子江湾路永强2号。法定代表人：徐淑云，董事长。被告：王志刚，住吉林高新技术产业开发区。本院在审理原告吉林市瀚居物业服务有限公司诉被告王志刚物业服务合同纠纷一案中，因原告吉林市瀚居物业服务有限公司不预交案件受理费，依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘星辰二〇一六年十一月二十四日书记员  高千惠
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终3693号上诉人（原审被告）王智，个体工商户。委托代理人谢广欣，内蒙古富河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张永东。上诉人王智因与被上诉人张永东民间借贷纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2016）内0422民初1287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王智上诉请求：一审法院认定事实错误，2012年1月14日，张永东用其自己的贷款卡为王智从碧流台镇信用社贷款30000元，2012年1月20日，贷款发放，双方共同到信用社支取贷款，张永东支取款项后交给王智，王智为张永东出具借据一枚，后王智将上述贷款本息还清，已不欠张永东的钱，请求二审法院依法将本案发回重审或查明事实后作出公正判决。张永东辩称，王智所称贷款与本案借款不是一笔钱，2012年1月14日为王智贷款30000元，王智未出具借据，2012年1月20日，王智又去张永东家借款30000元，并为张永东出具借据一枚，贷款与本案无关，请求二审法院依法维持原判。张永东向一审法院起诉请求：王智于2012年1月20日在其处借款30000元，为其出具借据一枚，此款经多次催要，王智推托不还，故诉至法院要求王智给付借款30000元，并承担诉讼费用。王智一审辩称，其曾在2012年用张永东的贷款证在信用社贷款30000元，当时还用张占兵、张某某的贷款本为其在信用社贷款，三人一共贷九万元。因张永东怕其不还信用社贷款让其出具一张借据，张占兵和张某某没有打条，就给张永东在碧流台信用社打了一张借据。2012年1月20日张永东、张占兵、张某某在信用社签的字支的钱。一审法院认定事实：2012年1月20日王智在张永东处借款30000元，为张永东出具借据一枚。此款经多次催要，王智推托不还，故诉至法院要求王智给付借款30000元，并承担诉讼费用。一审法院认为，张永东持有王智为其出具的欠据，能够证明双方之间存在债权债务关系，所以张永东要求王智给付借款的诉讼请求该院予以支持；王智抗辩其已经对张永东的债权进行了清偿，但没有向法院提交充足的证据予以证明，对王智的该项抗辩主张该院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告王智于本判决生效后立即给付原告张永东30000元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王智向本院提交巴林左旗农村信用合作联社碧流台信用社贷款本息收回发票五枚，证明王智已偿还了张永东在碧流台信用社为其所借的贷款本息。张永东质证称贷款与本案无关。王智申请证人张某某出庭作证，证明张永东、张某某等三人为王智在碧流台信用社借款共90000元，每人30000元，2012年1月14日办理贷款手续，1月20日发放贷款时几人到场签字支取贷款后交给王智，后来王智偿还了贷款。张永东对上述证人证言质证称不属实，1月14日就把贷款支取了。根据人民法院审核认定证据的相关规定，本院对王智提供的上述证据认证如下：王智提供的巴林左旗农村信用合作联社碧流台信用社贷款本息收回发票及证人出庭证言能够相互印证，真实反映借款过程，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性、证明力均予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2012年1月14日，张永东在巴林左旗农村信用合作联社碧流台信用社为王智借贷款30000元，贷款发放后，张永东将贷款交给王智，王智于2012年1月20日为张永东出具借据一枚，后王智将张永东名下的贷款本息全部清偿。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。张永东提供的王智为其出具的借据能够证明双方存在债权债务关系的基本事实。王智提供的贷款本息收回发票及证人证言能够证明其为张永东偿还贷款的事实。王智称借据载明的借款与贷款系同一笔款项，张永东称借据载明的借款与贷款不是同一笔款项，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”的规定，从王智提供的贷款本息收回发票、证人证言、双方当事人的一、二审陈述、张永东所从事的职业及经济能力等方面综合分析，王智的抗辩主张更符合交易习惯及生活常理，贷款收回发票与借据载明的时间差亦符合贷款审批流程的特点，王智提供的证据达到了民事诉讼证据高度盖然性的标准。故本院认定王智所偿还的贷款与张永东在本案中主张的借款系同一笔款项，张永东与王智之间的债权债务已归于消灭。综上所述，王智的上诉请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销巴林左旗人民法院（2016）内0422民初1287号民事判决；二、驳回张永东的诉讼请求。一审案件受理费275元、二审案件受理费550元、邮寄送达费40元，合计865元，由张永东负担。本判决为终审判决。审判长  董燕洪审判员  牟玉莲审判员  武学良二〇一六年十一月十八日书记员  刘亚楠
江西省九江县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0421民初754号原告九江春晓物业管理有限公司，地址：江西省九江市浔阳区华通巷11号2栋附2栋。法定代表人：苏玉华。委托诉讼代理人：姚磊，系该公司员工。被告：李腾月，成年人，住江西省九江市九江县。本院在审理原告九江春晓物业管理有限公司诉被告李腾月物业服务合同纠纷一案中，原告九江春晓物业管理有限公司2016年11月29日，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告九江春晓物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告九江春晓物业管理有限公司承担。审 判 长  吴雨洲审 判 员  殷励博人民陪审员  戴 强二〇一六年十一月三十日书 记 员  刘校宇
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0405执815号申请执行人:钟某，男，汉族，住岑溪市。被执行人：陈某，男，汉族，住岑溪市。被执行人：苏某，男，汉族，住岑溪市。被执行人：广西某公司，住所地广西宜州市。法定代表人蔡某，董事长。被执行人：广西某公司岑溪分公司，住所地岑溪市。代表人徐某，总经理。本院受理的钟某与陈某、苏某、广西某公司、广西某公司岑溪分公司劳务合同纠纷一案，在执行梧州市中级人民法院作出的（2016）桂04民终504号民事判决书中，现被执行人陈某、苏某、广西某公司、广西某公司岑溪分公司已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：（2016）桂04民终504号民事判决书已全部执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴志斌审判员  蔡焕杰审判员  秦 琦二〇一六年十一月十五日书记员  卢 强
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云06民终1463号上诉人（原审被告）昭通市云房房地产开发经营有限公司（组织机构代码证代码：79986154-8），住所地：昭通市昭阳区建设北街**号。法定代表人周连芬，该公司董事长。委托代理人黄顺生，云南宏通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）朱熙银，男，汉族，1970年3月15日出生，云南省昭通市盐津县人，本科文化，居民，住云南省昭通市盐津县，委托代理人李琼，云南乌蒙律师事务所律师。上诉人昭通市云房房地产开发经营有限公司（以下简称云房地产）因与被上诉人朱熙银商品房销售合同纠纷一案，不服昭阳区人民法院（2016）云0602民初750号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审人民法院经审理认定的事实：原告于2012年1月11日向被告购买了位于昭阳区××世纪××单元××商品房××套，房屋面积为124.53平方米。双方于2012年1月11日签订了《商品房购销合同》，合同约定“……甲方（被告）于2013年9月30日交付房屋，如未按约定交房，甲方每日按0.5元∕㎡向乙方（原告）支付违约金，合同继续履行。在乙方达到以下二个条件的前提下，甲方承诺在交房后240个工作日办理产权证：1.乙方在交付房款同时付清契税及其它相关办证费用；2.乙方向甲方交付办理产权所需资料。……。”原告向被告缴纳购房款358674元。被告向原告交付了房屋。被告与业主代表于2014年7月14日达成协议，被告作出《承诺书》承诺“……2.按我公司（被告）在购房合同中承诺的交房日期2013年9月30日，但由于各种原因，推迟了交房日期至2014年6月30日，对各业主的违约金计算至2014年6月30日止。3.公司逾期交房对各位业主产生的违约金，将用于房屋的公共维修基金和办理契税的上缴及办理房产证等费用，到时按各业主房屋面积公司预交费用公示后，以正式发票为准计算，多退少补。4.业主按办理房产证和土地使用证的规定向我公司提供办证需要资料。我公司于2015年6月30日前将房产证及土地使用证于交（或者复印）给业主。若超过此时间，本公司每天按房屋建筑面积1元∕㎡向业主支付未约金。……”。被告至2016年5月10日法庭审理结束时止未依约办理完毕产权证和土地使用证。原告朱照银于2016年3月22日向本院提起诉讼，请求人民法院判令：1.被告赔偿原告24906元；2.被告承担本案诉讼费。原审人民法院审理认为，原告与被告之间签订的《商品房购销合同》成立并生效。被告与业主代表达成协议，于2014年7月14日作出的《承诺书》是对合同条款的补充协议属于邀约，并邀约以公告的形式送达。原告在知晓该邀约后未提出异议，并起诉要求被告承担违约责任，即视为《承诺书》在被告与原告之间成立并生效。被告主张原告未按要求提交相关材料，未能提供证据证明。被告超过约定期限未办理完毕产权证和土地使用证已构成违约，被告应按照约定向原告支付违约金1元∕㎡×124.53㎡×200天＝24906元。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第十六条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十六条第一款、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款与第三款，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决：被告昭通市云房房地产开发经营有限公司向原告朱照银支付违约金24906元，限于本判决生效之日起15日内履行完毕。案件受理费422元,由被告昭通市云房房地产开发经营有限公司负担。云房地产不服一审判决，提起上诉称：1、上诉人并未违约，办证法定的时间前提交相应的办证资料，是被上诉人的义务，而非上诉人的义务；2、承诺书约定的违约金过高，一审未依法调整减少违背法律规定。综上，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，或依法改判减少违约金。被上诉人陈华国未在法定的期限内作出答辩。本案在二审审理过程中，上诉人对一审认定的事实无异议，对无异议的事实本院予以确认。归纳双方的诉辩主张，本案争议的焦点是:1、上诉人主张其并未违约的上诉理由是否成立；2、一审对违约金的认定是否过高。针对本案争议焦点，本院综合评判如下:1、本院认为作为专门从事房地产开发销售的上诉人，在办理房产证等相关证照的过程中，应通知业主提交办证相关材料，上诉人未提交证据证明其已通知被上诉人，应承担举证不能的不利后果。其主张其不具备通知义务的上诉理由不能成立。2、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已峻工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”本案中上诉人在承诺书中认可在2015年6月30日前将房产证及土地使用证移交给业主。若超过此时间，以每天按房屋建筑面积1元/㎡向业主支付违约金。现上诉人提出违约金过高的诉讼请求，却提供不了违约金过高的依据，因此本院参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，对违约金超过年利息24％的部分，法院不予支持，而本案中，上诉人承诺的以每天按房屋建筑面积1元/㎡向业主支付违约金的数额未超过购房款的年利息24％，据此计算，双方对违约金的约定是在法律规定的范围内，上诉人主张违约金过高的上诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费422.00元，由上诉人云房地产负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。审判长  刘金福审判员  周严惠审判员  陈贵琼二〇一六年十一月九日书记员  周庆琳
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1102执异38号异议人（被执行人）：许国华,男,1951年8月27日出生,汉族,上饶市信州区人,已退休,住江西省上饶市信州区。申请执行人：李宝花,女,1953年6月6日出生,汉族,上饶市信州区人,退休职工,住江西省上饶市信州区。申请执行人:郑奀香,女,1963年1月19日出生,汉族,江西省上饶市信州区人,住江西省上饶市信州区。申请执行人：刘君，女，1974年1月3日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。申请执行人杨淑美,女,1954年4月11日出生,汉族,江西省上饶市信州区人,退休,住江西省上饶市信州区。被执行人：童维君，女，1955年3月3日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，退休职工，住江西省上饶市信州区。在本院执行申请执行人李宝花、李宝花、刘君、杨淑美与被执行人许国华、童维君系列民间借贷纠纷一案中，异议人许国华对本院作出（2016）赣1102执818号《执行裁定书》，冻结其工资收入（银行账户存款）110万元的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人许国华称，一、其与被执行人童维君系夫妻关系。被执行人童维君在异议人不知情的情况下，对外借款高达百万之多。2014年7月，被执行人童维君突然下落不明，经四处寻访，至今毫无音讯。一审法院在审理童维君的案件时，将有关童维君的文书送达给了异议人，整个诉讼过程童维君均未参与，该送达方式不妥；此外，由于所有的借款手续都是童维君出具，在童维君未出庭应诉的情况下，对于借款的金额、利息、用途等事实都无法查清，而且童维君的所有借款均未用于家庭生活；二、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条的规定，被执行人及其所抚养家属所必须的生活费用，人民法院不得查封、扣押、冻结，当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定。异议人许国华及被执行人童维君均系退休职工，童维君的退休工资已经被法院冻结，现异议人用于维持家庭生活的退休工资也被法院冻结。由于异议人患有高血压、心脏病，现还在住院治疗，需要医疗费用。且异议人家中还有一个女儿在校读书，三岁的孙子也需要抚养。以上支出都依靠异议人的退休工资收入来维持，因此，异议人认为，法院冻结异议人退休工资的做法不妥，属于执行不当，要求法院解除对异议人退休工资的查封、冻结。异议人许国华向本院提交了以下证据：1、上饶市中医院住院证一份、疾病证明书一份、四维超声检查报告单一份、入院记录两份、病程记录三份，证明异议人现患有疾病，正在住院治疗期间，需要支付必要的医疗费用；2、异议人许国华的女儿许兰兰的学生证一份、赣南医学院收费专用收据一组，证明异议人的女儿在校学习，需要生活费及缴纳学费。申请执行人李宝花、李宝花、刘君、杨淑美辩称，异议人许国华与被执行人童维君有一家小卖部，以前据被执行人童维君自己说，该小卖部每月有六、七千元的收入，完全可以满足其家庭的必需开支,不同意异议人提出的要求解除对其工资收入的查封。本院查明，申请执行人李宝花与被执行人许国华、童维君民间借贷纠纷一案，2016年6月13日，本院作出（2015）信民一初字第2804号《民事判决书》，判决被执行人许国华、童维君归还申请执行人李宝花借款人民币43万元；申请执行人郑香与被执行人许国华、童维君民间借贷纠纷一案，2016年6月13日，本院作出（2015）信民一初字第1933号《民事判决书》，判决被执行人许国华、童维君归还申请执行人郑香借款人民币8万元；申请执行人刘君与被执行人许国华、童维君民间借贷纠纷一案，2016年6月7日，本院作出（2016）赣1102民初280号《民事判决书》，判决被执行人许国华、童维君归还申请执行人刘君借款人民币33万元；申请执行人杨淑美与被执行人许国华、童维君民间借贷纠纷一案，2016年6月13日，本院作出（2016）赣1102民初371号《民事判决书》，判决被执行人许国华、童维君归还申请执行人杨淑美借款人民币15万元。因被执行人许国华、童维君未按照法律文书确定的时间履行还款义务，上述申请执行人依法向本院申请强制执行。2016年9月22日，本院作出（2016）赣1102执818号《执行裁定书》，冻结被执行人许国华工资收入（银行账户存款）110万元。另查明，本院于2016年6月7日因申请执行人徐爱英与被执行人童维君、许国华民间借贷纠纷一案，作出（2016）赣1102执485号《执行裁定书》，对被执行人童维君的工资收入予以了扣留、查封。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定,“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用”。因此，本案在被执行人许国华、童维君未按照生效法律文书及执行通知书的要求履行还款义务的情况下，扣留、查封异议人许国华的工资收入符合法律规定。异议人许国华要求本院解除对其工资收入查封、扣留的申请不能成立，应予驳回。对于异议人许国华提出保留其本人及抚养家属的生活必需费用，符合上述规定，异议人许国华可在本院提取其工资收入后，按照本地最低生活保障的标准，定期向本院申请领取。对于异议人提出的保留其医疗费用、子女的学费等实际开支的要求，本院将在以上费用实际发生后，根据异议人的申请数额酌情确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项规定，裁定如下：一、驳回异议人许国华要求解除对其工资收入查封的异议申请；二、异议人许国华提出保留其本人及抚养家属的生活必需费用的申请成立，异议人许国华可在本院提取其工资收入后，按照本地最低生活保障的标准，定期向本院申请领取。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上饶市中级人民法院申请复议。审 判 长  万谊泓审 判 员  李 建代理审判员  余飞骏二〇一六年十一月二十五日书 记 员  付林源
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭萧执民字第12781号之三申请执行人王如静，女，1994年5月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人杨辉，男，1982年2月15日出生，汉族，住湖南省安乡县。被执行人姚丹，女，1983年3月20日出生，汉族，住湖南省安乡县。本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商特字第88号民事裁定书，依法在司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人杨辉、姚丹共有的位于杭州市萧山区北干街道绿都世贸广场E幢1207室，建筑面积292.3平方米的房屋、室内装修及相应分摊面积25.1平方米的国有土地使用权。2016年10月13日，竞买人骆惠庆以3200000元最高价买受。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：一、被执行人杨辉、姚丹共有的位于杭州市萧山区北干街道绿都世贸广场E幢1207室，建筑面积292.3平方米的房屋、室内装修及相应分摊面积25.1平方米的国有土地使用权[房产证号：杭房权证萧移字第××、15××09号，国有土地使用权证号：杭萧国用（2015）第002481号，内容详见中证房（2016）字第080301号评估报告]归买受人骆惠庆（身份证号码）所有。所有权自本裁定送达买受人骆惠庆时起转移。二、买受人骆惠庆应持本裁定书及时到房地产管理部门办理相关产权过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  凌诗卉二〇一六年十一月八日书 记 员  朱剑英
陕西省商南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕1023民初579号原告：姚某，男，1984年1月22日出生，汉族，住商南县富水镇油坊岭社区**组，农民。被告：陕西省信德工程建设公司。住所：西安市莲湖区西北二路*号。法定代表人：王海峰，系该公司总经理。被告：周某，男，汉族，农民。被告：王某，男，汉族，农民。被告：陈某，男，汉族，农民。案由：提供劳务者受害责任纠纷。原告姚某诉被告陕西信德工程建设公司、周某、王建军、陈申平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，原告胡久平于2016年10月8日向本院递交了撤诉申请书。本院认为，原告因伤残鉴定结果未出，损失无法确定，原告姚某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告姚某撤回起诉。案件受理费收取50元，由原告姚某承担。审 判 长  贾珍亚代理审判员  朱玲玲人民陪审员  马湘雅二〇一六年十一月十八日书 记 员  周 立
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖04民终1029号上诉人（原审被告）：安徽省旭日房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：张茂卜，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏海峰，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈克，女，1985年12月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市。上诉人安徽省旭日房地产开发有限公司因与被上诉人陈克合同纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403民初736号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，安徽省旭日房地产开发有限公司于2016年11月27日申请撤回上诉。本院认为，安徽省旭日房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许安徽省旭日房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人安徽省旭日房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 瑞代理审判员  汪传海代理审判员  王元元二〇一六年十一月二十八日书 记 员  齐 瑶附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0302民初2395号原告：许志洪，男，1953年4月7日出生，淄博市淄川区寨里镇北佛村村民。被告：白怀增，男，1961年5月15日出生，淄博市淄川区寨里镇蓼坞村村民。被告：牛兆涛，男，1979年5月31日出生，淄博市淄川区寨里镇东井村村民。被告：王春燕，女，1981年4月1日出生，淄博市淄川区寨里镇东井村村民。被告：吕心尧，男，1968年8月12日出生，淄博市淄川区寨里镇南仙村村民，现住淄博市淄川区。原告许志洪与被告白怀增、牛兆涛、王春燕、吕心尧民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许志洪及被告白怀增、吕心尧到庭参加诉讼，被告牛兆涛、王春燕经本院公告送达出庭传票均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许志洪向本院提出诉讼请求：1.要求被告牛兆涛、王春燕、白怀增、吕心尧偿还借款本金30000元；2.要求被告牛兆涛、王春燕、白怀增、吕心尧支付利息8100元。事实和理由：2015年1月23日，被告向原告借30000元人民币，约定还款日期为2016年1月23日，并出具借条一张。还款日期到期后，被告未及时归还借款。多次找被告催讨借款，但有两人找不到（牛兆涛、王春燕）向其他两人催要一直未有结果。被告���怀增辩称，我不应该承担还款责任，我当时就明确告知许志洪我不敢担保还款，当时原告要求我打借条，我就打了借条。被告吕心尧辩称，是牛兆涛、白怀增借的钱，应该由他们还，我只是见证人。被告牛兆涛、王春燕缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条一份，被告白怀增、吕心尧对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月23日，被告白怀增、牛兆涛向原告借款30000元，口头约定到期日为2016年1月23日，利息为月息一分五。被告白怀增、牛兆涛以借款人名义向原告出具借条一张，被告吕心尧、王春燕亦在借条左下角签字和按手印。当日，原告按约定将20000元现金交付被告牛兆涛，后从银行提款10000元交付被告王春燕。经查证，被告牛兆涛、王春燕系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为，原告与被告白怀增、牛兆涛之间的民间借贷关系合法有效，本院依法予以确认。被告白怀增、牛兆涛欠原告借款本金30000元及以借款本金30000为基数，按照月息一分五计算18个月的利息8100元，事实清楚，证据充分，应予偿付。被告白怀增辩称其虽在借条上签名但不是借款人，未提供有效反驳证据予以证明，故本院不予采信。被告牛兆涛的上述借款发生在其与被告王春燕夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故被告王春燕应对被告牛兆涛的上述借款承担共同还款责任。被告吕心尧在借条上的签字未明确见证人还是担保人，但庭审中被告吕心尧对原告及被告白怀增陈述的其对本案借款大包大揽的事实未予以否认，依诚实信用原则，原告基于对被告吕心尧担保还款意思表示之信任而出借涉案款项，被告吕心尧理应作为担保人并在原告的起诉未超出保证期间的情况下，对上述借款本息承担连带清偿责任。被告吕心尧在承担保证责任后，有权向被告白怀增、牛兆涛追偿。被告牛兆涛、王春燕既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白怀增、牛兆涛共同偿还原告许志洪借款本金30000元；二、被告白怀增、牛兆涛共同支付原告许志洪利息8100元；以上一、二项应付本息，于判决生效后十日内付清。三、被告王春燕对被告牛兆涛上述一、二项借款本息承担共同还款责任；四、被告吕心尧对上述一、二项借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告白怀增、牛兆涛追偿；五、驳回原告许志洪的其他诉讼请求。如果未按本判���指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费753元，由被告白怀增、牛兆涛、王春燕、吕心尧共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  宋作岩审 判 员  潘 丽人民陪审员  王艳华二〇一六年十一月八日代理书记员  张文莉
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0522执177号之一申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地：乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人韩勇，董事长。被执行人张从烈，男，生于1979年5月16日，汉族，四川省合江县人，住合江县。被执行人张乃银，男，生于1941年7月5日，汉族，四川省合江县人，住合江县。本院依据已经发生法律效力的(2014)双流民初字第3654号民事调解书，并受四川省双流县人民法院委托，于2016年1月25日立案受理汇通信诚租赁有限公司申请执行张从烈、张乃银融资租赁合同纠纷一案。按照前述执行依据，被执行人张从烈应支付申请执行人汇通信诚租赁有限公司未付租金671067.95元及滞纳金(截止2014年6月30日的滞纳金为4845.8元，从2014年7月1日起以到期未付租金为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际支付之日止)，并支付律师费2000元和负担案件受理费10646元，被执行人张乃银承担连带清偿责任。执行中查明，2015年7月1日，被执行人张从烈与泸州市华叙爆破有限公司、陈谋金解除原签订的矿山开采内部承包协议，泸州市华叙爆破有限公司、陈谋金应给付被执行人张从烈投资款4390万元。由于被执行人张从烈、张乃银未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：提取被执行人张从烈在陈谋金应得的投资款112万元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 罗 健二〇一六年十一月十四日书记员 孔祥金
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0225执3458号申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行（组织机构代码05827667-5）。住所地：象山县丹东街道丹峰东路*******号。代表人：朱光辉，该支行行长。被执行人：陈碧华，女，1966年11月28日出生，汉族，住象山县。被执行人：陈江成，男，1961年12月22日出生，汉族，住象山县。被执行人：陈汉峰，男，1971年2月7日出生，汉族，住象山县。被执行人：夏玲君，女，1979年9月21日出生，汉族，住象山县。浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行与陈碧华、陈江成、陈汉峰、夏玲君金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初1377号民事判决书，已经发生法律效力。义务人陈碧华、陈江成、陈汉峰、夏玲君未履行上述判决书规定之义务，权利人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行于2016年9月8日向本院申请执行，要求被执行人支付借款798672.26元并支付利息、案件受理费11496元。同日，本院立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人陈碧华、陈江成、陈汉峰、夏玲君发出执行通知书，但被执行人未在期限内履行生效法律文书确定的义务。被执行人尚应向申请执行人支付欠款798672.26元并支付利息、案件受理费11496元，并承担执行费11706.59元。经执行查明，被执行人名下的房地产暂时难以处置，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院的（2016）浙0225执3458号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 霖审判员 蔡丹萍审判员 叶 曙二〇一六年十一月二十八日书记员 徐蓉盈
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0522民初2086号原告：李晨晨，女。委托诉讼代理人：李德福，男。被告：张实良，男。被告：唐俊龙，男。被告：于善泳，男。被告：孙跃鹏，男。原告李晨晨与被告张实良、唐俊龙、于善泳、孙跃鹏健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晨晨及其诉讼委托诉讼代理人李德福到庭参加诉讼。被告张实良、唐俊龙、于善泳、孙跃鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李晨晨向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费计23354.34元。事实及理由：2015年10月28日晚11时40时许，我和同学史金月、张光伟、李杰、孙吉祥在章樾公园游玩。在玩的过程中，我的其中一名男同学与四被告发生口角并发生厮打，我上去拉仗，被四被告中一人用啤酒瓶子打伤我的头部，我当时失去知觉昏倒在地上。随后被送往桓仁县人民医院救治，在该医院住院42天，花去医疗费11100元，护理费6952.26元，误工费4042.08元，伙食补助费1260元，共计23354.34元。现诉至本院，要求四被告赔偿我上述费用并承担诉讼费用。张实良未答辩。唐俊龙未答辩。于善泳未答辩。孙跃鹏未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理查明，2015年10月28日晚上，原告李晨晨和史金月、张光伟、李杰、孙吉祥在章樾公园玩蹦床时，张光伟与被告唐俊龙、于善泳、孙跃鹏发生口角并发生厮打。后被告张实良赶来用啤酒瓶将拉架的原告李晨晨头部打伤。原告李晨晨于受伤当日入住桓仁满族自治县人民医院。经诊断：头外伤，头皮血肿，头皮挫裂伤。二级护理，住院41日后于2015年12月8日出院。住院医疗费用为11005.94元。原告李晨晨诉至本院要求四被告赔偿经济损失23354.34元。另查明，因本次纠纷，被告张实良、唐俊龙被桓仁满族自治县公安局分别处以拘留10日及罚款500元的行政处罚。上述事实，有原告李晨晨陈述、桓仁满族自治县公安局公安行政案件卷宗材料、桓仁满族自治县人民医院病案材料、医疗费用收据及明细等证实材料，经当庭质证及本院审查，具有证明效力。本院予以确认。本院认为，（一）公民健康权受法律保护，禁止任何人随意侵害他人身体。本案中因被告张实良将拉架的原告李晨晨打伤，被告张实良应对原告李晨晨的合理经济损失承担全部赔偿责任。行为人应对自己的民事行为负责。本案中，原告李晨晨陈述及被告张实良的公安询问笔录中均证实了是被告张实良用啤酒瓶将拉架的原告李晨晨打伤。故原告李晨晨要求被告唐俊龙、于善泳、孙跃鹏承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，该诉讼请求本院不予支持；（二）原告李晨晨的合理经济为18091.15元。其中：1、医疗费用11005.94元；2、住院伙食补助费1230元（桓仁实际住院41日，每日30元）；3、护理费4228.33元（住院41日，二级护理，每日按辽宁省2016年道路交通事故损害赔偿标准居民服务行业日工资103.13元计算）；4、误工费1626.88元（每日按辽宁省2016年道路交通事故损害赔偿标准农、林、牧、渔业日工资39.68元计算41日）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告张实良于本判决生效后立即赔偿原告李晨晨18091.15元；二、驳回原告李晨晨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元（原告李晨晨预交），由被告张实良负担235元，原告李晨晨负担68元。公告费570元，由被告张实良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  关伟林审 判 员  宋圯墨人民陪审员  杨晓光二〇一六年十一月二十一日书 记 员  徐 放
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0114民初6302号原告北京首欣物业管理有限责任公司与被告吴惠民物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京首欣物业管理有限责任公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京首欣物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费一百二十一元，由原告北京首欣物业管理有限责任公司负担，已交纳。审 判 长  刘 洋人民陪审员  张玉霞人民陪审员  李新立二〇一六年十一月九日书 记 员  孟 妍
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽06刑更1470号罪犯陈明坚，男，1983年1月21日出生，汉族，初中文化，福建省安溪县人，捕前无业。现在福建省漳州监狱服��。福建省福州市鼓楼区人民法院于2009年10月14日作出（2009）鼓刑初字第553号刑事判决，认定被告人陈明坚犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金30000元，追缴违法所得282500元。判决生效后，于2009年11月18日交付执行。服刑期间，本院于2012年3月14日作出（2012）漳刑执字第419号刑事裁定，对该犯减刑一年七个月；本院又于2014年6月18日作出（2014）漳刑执字第797号刑事裁定，对该犯减刑一年十个月（刑期自2009年4月4日起至2018年11月3日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯陈明坚在服刑期间确有悔改表现为由，向本院建议对其减去有期徒刑一年十一个月，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年11月17日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查���，罪犯陈明坚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2014年、2015年获得监狱改造积极分子；2014年4月至2016年9月累计达标分22.4分。罪犯陈明坚原判罚金30000元，追缴违法所得282500元。上次减刑时缴交罚金8000元，本院审理期间缴交罚金22000元及违法所得1800元。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，台帐，缴款单据等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯陈明坚减刑的异议。本院认为，罪犯陈明坚在服刑期间，确有悔改表现，���法可以减刑。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯陈明坚的刑罚减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2009年4月4日起至2016年12月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐鸿林审 判 员  温继峰代理审判员  陈燕萍二〇一六年十一月二十二日书 记 员  黄溢琼附：本案所适用法律条文：1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请���民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的��对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0722民初6890号原告周祥正。被告董兴建。原告周祥正诉被告董兴建生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告周祥正于2016年11月2日申请撤回起诉,本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告周祥正撤回起诉。审判员  李玉萍二〇一六年十一月三日书记员  王婷婷