贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔05民终2205号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大方支公司，住所地：贵州省毕节市大方县大方镇人民东路东郊88号。负责人路世蕾，该公司经理。委托代理人查杰，贵州圣谋律师事务所律师。委托代理人晏翎，贵州圣谋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈福江，男，1962年11月27日出生，汉族，农民，住贵州省毕节市大方县。被上诉人（原审被告）杨世亮，男，1976年5月13日出生，汉族，驾驶员，住贵州省毕节市大方县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大方支公司（以下简称：人民财保大方支公司）因与被上诉人陈福江、杨世亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2015）黔方民初字第2491号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告陈福江诉称：2015年1月6日10时许，被告杨世亮驾驶贵Ｆ×××××号中型普通客车沿广成线由大方县大方镇往大方县长石镇方向行驶，行至广成线1552公里加500米处时，碰撞原告陈福江。原告陈福江受伤后，被送往大方县人民医院抢救。因伤情严重，当天转往遵义医学院住院治疗164天。本次交通事故，被告杨世亮承担事故的全部责任。贵Ｆ×××××号中型普通客车投保于中财保大方支公司，本次交通事故发生在保险期内。因原、被告双方就赔偿事宜协商未果，请求依法判令被告杨世亮和中财保大方支公司赔偿医疗费159292.22元、护理费15302.84元、住院伙食补助费16400.00元、营养费4920.00元、车旅费与复印费1520.00元、生活费与交通费25000.00元、残疾赔偿金49606.06元、后续治疗费9000.00元、鉴定费1300.00元、检查费142.50元、误工费29016.30元、精神抚慰金5000.00元并承担案件受理费。原审被告杨世亮辩称：我垫付了交通费、医疗费共计25000.00元。原审被告中财保大方支公司辩称：对交通事故发生的事实及责任划分无异议，我公司已垫支了原告陈福江医疗费用110000.00元。原审经审理查明：2015年1月6日10时00分许，驾驶人杨世亮驾驶贵Ｆ×××××号中型普通客车沿广成线由大方县大方镇往大方县长石镇方向行驶，行至广成线1552公里加500米处时，碰撞行人陈福江，造成行人陈福江受伤的交通事故。2015年1月20日，大方县公安局交通警察大队以黔公交认字（2015）第00006号《道路交通事故认定书》作出事故认定，驾驶人杨世亮承担事故的全部责任，行人陈福江不承担事故的责任。事故发生当日，陈福江经大方县长石镇卫生院使用救护车送往大方县人民医院诊疗，为此支付了救护车费700.00元。陈福江在大方县人民医院作门诊治疗并花费了医疗费3468.02元后，于当日被送往遵义医学院附属医院诊疗。在遵义医学院附属医院作门诊治疗并花费了医疗费2526.10元后，因右腓骨骨折、右股骨粉碎性骨折、左侧锁骨骨折、闭合性胸外伤（双肺挫伤、双侧多发肋骨骨折、双侧胸腔积液）、右小腿外侧皮肤多发挫裂伤、左额头皮血肿，于2015年1月6日晚至同年6月19日在遵义医学院附属医院住院治疗共计164天，花费了医疗费153588.10元。陈福江受伤治疗期间，中财保大方支公司垫支了医疗费用110000.00元，杨世亮于2015年6月18日给付了原告陈福江“生活费、交通费、鉴定费、立案费等”25000.00元。2015年12月5日，经贵州医科大学法医司法鉴定中心以贵医大司法鉴定中心（2015）临鉴字第5353号《法医临床鉴定意见书》作出鉴定意见，陈福江因交通事故致双侧多发肋骨骨折属十级伤残、因交通事故致右下肢多发骨折遗留右侧膝关节部分活动功能障碍属十级伤残、右股骨骨折内固定取除相关费用合计约8000.00元-9000.00元。原告陈福江为作上述鉴定，花费了医疗费142.50元，支付了鉴定费1300.00元。庭审中，各方当事人一致同意在机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）保险赔偿范围内按医疗费用10000.00元限额、死亡伤残费用110000.00元限额、财产损失2000.00元限额内进行分责分项赔偿。贵Ｆ×××××号中型普通客车系大方县交通局汽车运输有限责任公司所有；被告杨世亮持有“A2”型机动车驾驶证；贵Ｆ×××××号中型普通客车在中财保大方支公司投保了交强险和2000000.00元限额的商业第三者责任保险等险种，本次交通事故发生在保险期内。原审认为：公民享有生命健康权，任何单位和个人不得侵犯。当民事主体的合法权益受到不法侵害时，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，侵权人应当对原告陈福江因在此次交通事故中受伤所造成的经济损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，因被告杨世亮驾驶的贵Ｆ×××××号中型普通客车在中财保大方支公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险期内，故被告中财保大方支公司应当在交强险责任限额内对原告陈福江的损失承担赔偿责任。原告陈福江超出交强险责任限额的经济损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任”之规定，本次交通事故经交警部门认定，驾驶人杨世亮承担事故的全部责任，行人陈福江不承担事故责任，对此予以采信，故对原告陈福江超出交强险责任限额的损失，应当由被告杨世亮承担。因被告杨世亮驾驶的贵Ｆ×××××号中型普通客车在中财保大方支公司投保了商业第三者责任保险等险种，本次交通事故发生在保险期内，故被告杨世亮承担的超出交强险保险责任限额赔偿责任，应当由中财保大方支公司在商业第三者责任保险限额内赔付。被告中财保大方支公司在交强险和商业第三者责任保险范围和限额内尚不足以赔偿原告陈福江损失的部分，再由被告杨世亮承担。根据原告陈福江的赔偿请求范围，其因在此次交通事故中受伤的损失为：1、医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”及第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定”之规定，原告陈福江提交的大方县人民医院诊断报告、大方县人民医院门诊收费票据、遵义医学院附属医院疾病诊断书、遵义医学院附属医院住院病历、遵义医学院附属医院费用清单、遵义医学院附属医院住院收费票据、遵义医学院附属医院门诊收费票据以及被告中财保大方支公司提交的机动车保险赔款计算书，充分证明了原告陈福江因伤治疗期间，产生的医疗费159582.22元。原告陈福江仅主张医疗费159292.22元，在医疗费159582.22元总额之内，予以尊重。扣除中财保大方支公司垫支的110000.00元后，支持原告陈福江的医疗费为49292.22元。2、护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”及第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”之规定，原告陈福江未举证证明护理人员的收入状况，应当视为护理人员没有收入，参照《2014年贵州省国民经济和社会发展统计公报》中关于2014年度贵州省居民服务及其他服务业的平均工资为每人每年28437.00元的规定，原告陈福江护理费标准为28437.00元/年；原告陈福江住院治疗期间及出院后，医疗机构或者鉴定机构均未明确护理人员人数，故原告陈福江的护理人员应当以一人计算；原告陈福江住院治疗164天，护理费为12777.17元（28437.00元÷365天×164天×1人）。3、住院伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定。”之规定，参照《2014年贵州省国民经济和社会发展统计公报》中关于2014年贵州省国家机关一般工作人员省内出差伙食补助标准为每天100.00元的规定，原告陈福江住院伙食补助费标准为100.00元/天；原告陈福江因伤住院治疗164天，故原告陈福江住院伙食补助费为16400.00元（100.00元×164天）。4、营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”之规定，原告陈福江就医的遵义医学院附属医院并未对原告陈福江进行平时饮食以外营养品的辅助治疗，原告陈福江对其主张的营养费亦未提交证据证明该费用产生的事实和产生的必要性及合理性，故对原告陈福江营养费4920.00元的诉讼主张，不予支持。5、车旅费与复印费，原告陈福江提交的遵义医学院附属医院定额发票，证明了复印费90.00元具有客观性与关联性，但不具有合法性，且其主张的车旅费与复印费之赔偿项目无法律依据，故对原告陈福江车旅费与复印费共计1520.00元的诉讼主张，不予支持。6、生活费与交通费，原告陈福江主张的生活费之赔偿项目无法律依据，不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”之规定，原告陈福江提交的大方县长石镇卫生院门诊收费票据，证实了救护车费为700.00元具有客观性、关联性、合法性、必要性，该费用应当归于交通费范畴；其提交的客运票，对证明效力予以认定的四张客运票金额共计300.00元。因此原告陈福江的交通费为1000.00元（700.00元+300.00元），故对原告陈福江生活费与交通费共计25000.00元的诉讼主张，支持交通费1000.00元。7、残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十周岁以上的，按五年计算。”之规定，原告陈福江主张以城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，但用于支持该主张的载明户别为“家庭户”的户口簿不足以支持其主张，而其不能提交其他证据支持该主张，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，应当由原告陈福江承担举证不能的法律后果。原告陈福江系贵州省毕节市大方县长石镇农业户口，参照《2014年贵州省国民经济和社会发展统计公报》中关于2014年度贵州省农村居民人均纯收入每人每年6671.22元的规定，原告陈福江残疾赔金偿的计算标准为6671.22元（年/人）；原告陈福江在法庭辩论终结时年满53周岁，其残疾赔金偿的赔偿年限为20年。原告陈福江因此次交通事故受伤后其伤残等级二个十级，原告陈福江的残疾赔偿金金额计算为14676.68元〔（6671.22元/年×20年×11%〕。8、后续治疗费，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”的规定，原告陈福江后续治疗费用经鉴定为8000.00元至9000.00元，酌定支持8500.00元。9、鉴定费、检查费，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，鉴定费属于原告陈福江为了确认伤情而支出的合理费用，依法应当予以支持。原告陈福江支付鉴定费1300.00元及为作鉴定花费了142.50元检查费应予支持。10、误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告陈福江于2015年1月6日入院治疗，同年6月19日出院后因伤未痊愈致持续误工，鉴定机构于2015年12月2日作出伤残鉴定意见，其期间共计331天，应当支持其误工的时间为330天；原告陈福江未提交证据证明其有固定收入或者最近三年的平均收入状况，而其系贵州省大方县长石镇农业户口，参照《2014年贵州省国民经济和社会发展统计公报》中关于2014年农林牧渔业的平均工资为每人每年33590.00元的规定，陈福江的误工费为30369.04元（33590.00元÷365天×330天）。原告陈福江主张误工费为29016.30元，在应赔限额之内，故对原告陈福江29016.30元误工费的诉讼主张予以支持。11、精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用〈最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉予以确定。”及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款第（一）项、第（三）项、第（五）项、第（六）项“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（三）侵权行为造成的后果；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”之规定，原告陈福江在本次交通事故已伤构成残疾，在精神上受到打击，其主张精神抚慰金依法应当予以支持，综合本案实际，对原告陈福江精神损害抚慰金5000.00元的诉讼主张，予以支持。综上，原告陈福江因在此次交通事故中受伤的损失及赔偿金额为：医疗费49292.22元、护理费12777.17元、住院伙食补助费16400.00元、交通费1000.00元、残疾赔偿金额14676.68元、后续治疗费8500.00元、鉴定费1442.50元、误工费29016.30元、精神损害抚慰金5000.00元，合计138104.87元。庭审中，各方当事人一致同意在有责任强制保险赔偿范围内按医疗费用10000.00元限额、死亡伤残费用110000.00元限额、财产损失2000.00元限额内进行分责分项赔偿，予以尊重并支持。上述赔偿项目中，护理费、交通费、残疾赔偿金额、鉴定费、误工费、精神损害抚慰金六项共计63912.65元，属于有责任强制保险死亡伤残赔偿范围，在110000.00元的有责任强制保险死亡伤残赔偿限额之内；而医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费三项共计74192.22元，属于有责任强制保险医疗费用赔偿范围，已超出10000.00元的有责任强制保险医疗费用赔偿限额64192.22元（74192.22元－10000.00元）。对于原告陈福江在交强险责任限额内的死亡伤残赔偿及医疗费用赔偿共计73912.65元的损失，由被告中财保大方支公司承担赔付义务；对于超出有责任强制保险医疗费用赔偿限额的64192.22元，在2000000.00元的第三者责任保险限额之内，亦由被告中财保大方支公司承担赔付义务。因此被告中财保大方支公司承担的赔付总额为138104.87元（73912.65元+64192.22元）。2015年6月18日，被告杨世亮给付了原告陈福江生活费、交通费、鉴定费、立案费等共计25000.00元，庭审中，被告杨世亮并未就该给付款提出任何处置意见，在本案中不予处理，被告杨世亮可与原告陈福江自行协商或者另行诉讼。本次交通事故侵权责任人系被告杨世亮，被告中财保大方支公司对原告陈福江的损伤并无过错，故应当由被告杨世亮全额负担本案案件受理费。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条第一款、第十九条第一款及第二款、第二十条、第二十一条第一款及第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款第（一)项、第（三）项、第（五）项、第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大方支公司于判决生效之日起十日内赔付原告陈福江各项损失共计138104.87元；二、驳回原告陈福江的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为1531.00元，由被告杨世亮负担。宣判后，中财保大方支公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人陈福江并未举证证明其持续误工，其误工费应按实际住院天数164天计算，原审以其受伤至定残日前一日330天计算误工费错误；住院伙食补助费应按30元/天计算；原审判决支持5000元精神损害抚慰金过高。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审。二审案件受理费由被上诉人承担。被上诉人陈福江、杨世亮均未作答辩。经审理查明：二审认定的事实及证据与原审认定无异。本院认为：被上诉人陈福江因涉案交通事故受伤经遵义医学院附属医院诊断为：右腓骨骨折、右股骨粉碎性骨折、左侧锁骨骨折、闭合性胸外伤（双肺挫伤、双侧多发肋骨骨折、双侧胸腔积液）、右小腿外侧皮肤多发挫裂伤、左额头皮血肿，共住院164天。其伤情较为严重，由于其伤主要为多处骨折，即使出院后亦不能立即投入生产生活，故原审根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，以被上诉人陈福江受伤时至定残日前一日330天计算误工费符合陈福江所受伤之实际情况，故对上诉人中财保大方支公司关于被上诉人陈福江并未举证证明其持续误工，其误工期应按实际住院天数164天予以认定，原审按330天作为误工期系适用法律错误的上诉理由，本院不予采纳；贵州省2014年度贵州省国家机关一般工作人员省内出差伙食补助标准为100元/天，原审根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，按100元/天计算住院伙食补助费于法有据，上诉人中财保大方支公司称应按30元/天计算住院伙食补助费的上诉理由不能成立，予以驳回；原审根据被上诉人陈福江伤残情况，结合受诉法院当地社会经济水平判决支持被上诉人陈福江精神损害抚慰金5000元并无不当，对上诉人中财保大方支公司称原审支持精神损害抚慰金5000元过高的上诉理由，本院不予采纳。综上，上诉人中财保大方支公司的的上诉理由及请求无事实和法律依据，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3062元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大方支公司承担。本判决为终审判决。审判长  杨孝春审判员  罗 珣审判员  喻 智二〇一六年十一月二十一日书记员  任云娇