上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初938号原告：骆慧，男，1982年9月4日生，汉族，住江苏省大丰市。委托代理人：马继杰，上海慕恩律师事务所律师。被告：上海安弗柯林工业科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：叶柯，总经理。委托代理人：沈耀刚，上海金茂凯德律师事务所律师。委托代理人：张文悦，上海金茂凯德律师事务所律师。被告：严玉兵，男，1968年10月9日生，汉族，住江苏省。第三人：上海点风装饰设计工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：朱少华，总经理。原告骆慧诉被告上海安弗柯林工业科技有限公司(以下简称安弗柯林公司)提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用简易程序审理。2016年2月29日，经被告安弗柯林公司申请，本院追加上海点风装饰设计工程有限公司(以下简称点风公司)作为第三人参加诉讼。2016年4月5日，本院依法公开开庭进行了审理。原告骆慧的委托代理人马继杰、被告安弗柯林公司的委托代理人沈耀刚、第三人点风公司的法定代表人朱少华到庭参加诉讼。2016年4月6日，经原告申请，本院追加严玉兵作为被告参加诉讼。因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告严玉兵送达诉讼材料，故本案于2016年4月28日转为适用普通程序审理，并以公告方式向被告严玉兵送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2016年8月12日，本院公开开庭进行了审理。原告骆慧的委托代理人马继杰、被告安弗柯林公司的委托代理人沈耀刚、被告严玉兵、第三人点风公司的法定代表人朱少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆慧诉称：2012年9月，被告严玉兵承接了被告安弗柯林公司位于松江区佘山镇强业路XXX号D座厂房车间的电路安装工程。原告受被告严玉兵雇佣在该厂房工作。2012年11月5日下午1时30分许，原告站在移动脚手架二层横板上安装车间电线桥架时，突然脚手架发生侧翻，造成原告从脚手架横板上摔下受伤。事故发生后，原告在上海市第一人民医院住院治疗22天。2014年6月3日，原告经鉴定构成两个XXX伤残。现双方就赔偿事宜无法协商一致，故起诉法院要求两被告赔偿原告医疗费108,603.13元、住院伙食补助费440元、营养费6,000元、护理费12,000元、误工费40,000元、残疾赔偿金127,108元、残疾辅助器具费598元、交通费500元、鉴定费1,800元、精神损害抚慰金6,000元、物损费1,000元、律师费5,000元，合计309,049.13元。被告安弗柯林公司辩称：安弗柯林公司在2012年8月21日与点风公司签订了《建筑装饰施工合同》，将厂房装饰工程发包给点风公司。严玉兵和原告系点风公司雇佣的施工人员。该工程于2012年10月19日进行了结算，并协商确定由点风公司派项目施工人员进行清理收尾工作，2012年12月安弗柯林公司付清了工程款，因此该工程期间为2012年8月至12月，原告系在工程收尾工作中坠落受伤，因此应当由点风公司承担雇主责任，安弗柯林并非本案适格被告；本案剩余电器安装工程系原告委托上海实金家用电器安装维修中心完成，并非委托严玉兵个人施工；原告于2012年11月5日受伤，然其第一次提起诉讼在2014年3月26日，因此原告的起诉已过时效，法院应不予支持；另原告无相关电工资质，在施工过程中没有采取安全措施，自身具有过错，应自身承担一定的责任。第三人点风公司辩称：点风公司与安弗柯林公司签订的系厂房办公区的装饰合同，该工程在2012年9月已完成并进行了结算；厂房车间内电路安装工程，因点风公司报价高，安弗柯林公司就私下找了严玉兵和原告做，而原告系在安装车间电路时受伤，因此原告的受伤与点风公司无关。被告严玉兵辩称：车间电路安装工程系原告自己私下与安弗柯林公司协商做的，并未通过其，具有情况其不清楚；其只是私下承接了隔墙和油漆项目，因此原告并非其雇佣，不应承担赔偿责任。经审理查明：2012年8月17日，安弗柯林公司与点风公司签订《建筑装饰工程施工合同》一份，约定由点风公司承接安弗柯林公司在松江区佘山镇强业路XXX号车间、办公室装修工程，工程期限自2012年8月21日至2012年9月21日。合同签订后，点风公司派严玉兵和原告等施工人员进行施工，并指派严玉兵为点风公司驻工地代表，负责合同履行。2012年9月，安弗柯林公司与点风公司进行了工程结算，结算项目为一层车间装修费用、二层办公区装修费用和水电气费用(一层办公区电路项目、二层办公区电路项目)。2012年11月5日13时30分许，原告站在移动脚手架第二层横板上安装该厂房一层车间顶部的电路桥架时，因脚手架发生侧滑致使原告从脚手架上坠落受伤。事发后原告被送至上海市第一人民医院住院治疗。2014年3月28日，经原告申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的伤残程度及休息、护理、营养期进行鉴定。2014年6月3日，该鉴定中心出具司鉴中心[2014]临鉴字第1630号鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人骆慧因故受伤，后遗右上、下肢活动障碍分别相当于道路交通事故十级、XXX伤残，该伤后一期治疗休息150-180日，护理120-150日，营养120日；今后若行二期治疗，则休息30-60日，护理15-30日，营养15-30日。另查明：原告因本次事故曾于2014年11月向本院提起诉讼，2015年5月撤诉。原告为农村居民。以上事实，有出院小结、鉴定意见书、《建筑装饰工程施工合同》、结算清单以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，根据规定，个人之间形成劳务关系的，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，应根据双方各自的过错程度承担相应的责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带责任。根据本院查明的事实，点风公司与安弗柯林公司的装饰施工合同在2012年9月已完成并进行了结算，同时根据双方的结算清单可以反映出点风公司装修的范围未包括车间电路的安装项目，而原告系在2012年11月5日进行车间电路安装时受伤，因此上述事实可以表明原告进行车间电路安装工作并非由点风公司安排，安弗柯林公司辩称原告受伤时系受点风公司安排从事工程收尾工作，也无相关证据证明，故安弗柯林公司辩称原告事发时系点风公司的雇员，在从事雇佣活动，应当由点风公司承担雇主责任的意见，本院不予采纳。关于原告、严玉兵和安弗柯林公司三者之间的关系，首先根据原告、点风公司和严玉兵的陈述，本院可以确定安弗柯林公司将车间电路安装工程发包给了严玉兵或者原告个人，安弗柯林公司辩称该工程系委托案外人上海实金家用电器安装维修中心施工，虽然安弗柯林公司提供其与案外人之间的合同，但其与案外人之间签订的系压缩空气管道安装合同，并非电路安装合同，因此安弗柯林公司该辩称意见，本院不予采纳。至于安弗柯林公司将车间电路安装工程是发包了严玉兵还是原告，本院认为，原告在庭审中陈述其长期跟严玉兵工作，工资也由严玉兵支付，而严玉兵也确认原告系跟着其一起干活，但只是认为时间并非很长，同时严玉兵系当时点风公司派驻的工地负责人，故原告陈述由严玉兵承接了车间电路安装工程并雇佣原告进行施工的可信度较高，本院予以采信。严玉兵辩称该工程系原告自己与安弗柯林公司协商承接的意见，无相关证据，本院不予采纳。综上本院确定原告、安弗柯林公司和严玉兵三者之间的关系是安弗柯林公司将车间电路安装工程发包给了严玉兵，而原告系受严玉兵雇佣进行现场施工。严玉兵作为雇主，在雇佣原告等人施工时，未提供相应的安全防护条件和安全保障措施，对原告的受伤存在过错。原告自身在工作时未注意安全，未按规定规范操作，也具有一定的过错，故本院根据双方的过错程度，酌定由严玉兵承担70%的赔偿责任。安弗柯林公司将车间的电路安装工程包给无资质的个人施工，导致发生安全责任事故，应当承担连带责任。原告于2012年11月5日受伤，2014年6月经鉴定确定为十级、XXX伤残，2014年11月第一次向本院起诉诉讼，2015年5月撤诉，2016年1月再次向本院提起诉讼，显然原告的起诉未过诉讼时效，因此安弗柯林公司认为原告起诉已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。对于医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的证据，扣除住院期间伙食费333元，本院确定为108,538.13元。对于住院伙食补助费，原告按每天20元，计算22天，主张440元，本院予以确认。对于营养费，应根据受害人的受伤情况参照医疗机构的意见确定。营养费的标准为每天20-40元。根据鉴定结论，原告的营养期为150天。故本院按每天30元，确定为4,500元。对于护理费，本院按每天40元，根据鉴定意见书，计算180天，确定为7,200元。对于误工费，因原告提供的证据无法证实其实际的损失情况，故考虑到原告从事建筑工作，酌定参照本市建筑行业年工资标准46,155元，根据鉴定意见书，计算8个月，确定为30,770元。对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告为农村居民，没有证据证明事发前已在本市城镇地区居住满一年，故原告按本市城镇居民标准计算证据不足，本院按本市农村居民标准23,205元，确定为55,692元。对于残疾辅助器具费，原告提供发票主张598元，本院予以确认。对于交通费，根据原告治疗情况，原告酌情主张500元，本院予以确认。对于鉴定费，原告提供发票主张1,800元，本院予以确认。对于精神损害抚慰金，原告因本次事故受伤并致残，对原告造成巨大的痛苦，被告应当赔偿原告相应的精神损害抚慰金。根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，本院酌定为4,000元。对于物损费，原告未提供相应的证据，本院不予支持。对于律师费，本院根据本案实际酌定为4,000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，判决如下：一、被告严玉兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告骆慧医疗费108,538.13元、住院伙食补助费440元、残疾赔偿金55,692元、误工费30,770元、营养费4,500元、护理费7,200元、鉴定费1,800元、残疾辅助器具费598元、交通费500元，合计210,038.13元的70%,计147,026.70元；二、被告严玉兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告骆慧精神损害抚慰金4,000元、律师费4,000元，合计8,000元；三、被告上海安弗柯林工业科技有限公司对被告严玉兵所应偿付的赔偿款项承担连带清偿责任；四、驳回原告骆慧的其余诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,936元，由原告骆慧负担2,535元(已付)，被告严玉兵、上海安弗柯林工业科技有限公司负担3,401元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  姚伟勇审 判 员  康晓莉人民陪审员  董志金二〇一六年十一月十八日书 记 员  许惠堡附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条……雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带责任。……