云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云28民终615号上诉人（原审被告）：西双版纳绿洲房地产开发有限公司，住所地云南省景洪市孙金巷**。统一社会信用代码：91532800690882951N。法定代表人：柳天伟，董事长。委托诉讼代理人：钟娅玲，兴民法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：段小善，女，1965年11月4日出生，白族，云南省大理市人，现住景洪市。委托诉讼代理人：王鸿、李艳，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。上诉人西双版纳绿洲房地产开发有限公司（以下简称绿洲房地产）因与被上诉人段小善商品房预约合同纠纷一案，不服景洪市人民法院（2015）景民二初字第1150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人绿洲房地产的委托诉讼代理人钟娅玲，被上诉人段小善的委托诉讼代理人李艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。绿洲房地产上诉请求：1.撤销景洪市人民法院作出的（2015）景民二初字第1150号民事判决，发回景洪市人民法院重审；2.判令被上诉人承担一、二审案件受理费。事实和理由：一、原审审判程序违法。本案涉及三份内部认购合同协议书，标的物也不一样，应分案审理。原审未征得双方当事人同意，合并审理，违反民诉规定，应当发回重审。二、原审判决错误。本案所涉三方合同是双方当事人的真实意思表示，原审法院受理时，上诉人已经取得商品房预售许可证，内部认购协议书已具有商品房买卖合同的性质，被上诉人虽然延迟交房一个多月的时间，但并不影响合同目的的实现。段小善辩称，上诉人的上诉理由不成立，原审程序不存在违反法律规定的情况。根据上诉人向被上诉人出具的承诺书内容，该承诺是对双方签订的意向书和三份合作协议书所附解除条件的合同，上诉人应严格履行其承诺，绿洲房地产开盘的日期，远远晚于其承诺的日期，已构成退房的条件，应当解除合同。段小善向一审法院起诉请求：1.解除双方于2014年1月8日签订的《王府广场认筹意向书》及2014年1月12日签订的三份《内部认购合作协议》；2.判决绿洲房地产向段小善返还王府广场认筹金300000元、王府广场诚意认购金2489144.28元及2014年11月1日至2015年6月30日期间的利息94311.28元（2789144.28元×5.1%÷365×242元），利息应按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年7月1日继续支付至本金实际还清之日止，共计2883455.56元。一审法院认定事实：2014年1月8日，段小善与绿洲房地产签订了《王府广场认筹意向书》，约定：段小善拟购买王府广场商铺1套，并自愿预付30000元，享有王府广场第42号优先选择权，但绿洲房地产不保证段小善必然获购王府广场房产。2014年1月12日，段小善与绿洲房地产签订了三份《内部认购合作协议》（编号分别为：NO0000013、NO0000015、NO0000016）。其中，编号为NO0000013的《内部认购合作协议》主要约定：段小善向绿洲房地产购买房号为6-1-006的商铺一套，面积为65.92平方米，单价为55880元/平方米，总价款3683610元。段小善自愿支付100000元作为合作意向金。段小善选择优惠折扣为九折，该优惠需在七日内即2014年1月17日前一次性支付折后总房款的30%（此房款已含合作意向金）即994575元，折后单价为50292元/平方米，折后房款总价3315249元。编号为NO0000015的《内部认购合作协议》主要约定：段小善向绿洲房地产购买房号为6-1-007的商铺一套，面积为65.92平方米，单价为55880元/平方米，总价款3683610元。段小善自愿支付100000元作为合作意向金。段小善选择优惠折扣为九折，该优惠需在七日内即2014年1月17日前一次性支付折后总房款的30%（此房款已含合作意向金）即994575元，折后单价为50292元/平方米，折后房款总价3315249元。编号为NO0000016的《内部认购合作协议》主要约定：段小善向绿洲房地产购买房号为2首-122的商铺一套，面积为61.37平方米，单价为48280元/平方米，总价款2962944元。段小善自愿支付100000元作为合作意向金。段小善选择优惠折扣为九折，该优惠需在七日内即2014年1月17日前一次性支付折后总房款的30%（此房款已含合作意向金）即799995元，折后单价为43450元/平方米，折后房款总价2666650元。段小善向绿洲房地产交付了认筹金共计300000元，6-1-006号商铺的诚意认购金894574元，6-1-007号商铺的诚意认购金894575.28元，2首-122号商铺诚意认购金699995元，上述金额共计2789144.28元。2014年7月29日，绿洲房地产向段小善出具了《承诺书》，承诺王府广场于2014年10月开盘，否则同意段小善退房。2014年12月28日，绿洲房地产开发的王府广场正式开盘并对外进行了宣传。一审法院认为，段小善与绿洲房地产签订的《王府广场认筹意向书》及三份《内部认购合作协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，对双方均具法律约束力。段小善向绿洲房地产交付的资金总额已远远超出了上述意向书及协议约定的合作意向金，段小善已履行其约定义务。绿洲房地产于2014年7月29日向段小善承诺楼盘开盘时间，若不能按时开盘则向段小善退房。绿洲房地产的承诺系其真实意思表示，该承诺实质是对段小善与绿洲房地产签订的《王府广场认筹意向书》及三份《内部认购合作协议》所附的解除条件，绿洲房地产应严格履行其承诺。涉案楼盘王府广场实际开盘时间为2014年12月28日，晚于绿洲房地产承诺的开盘时间，已构成了绿洲房地产所承诺的退房条件，亦已经构成解除《王府广场认筹意向书》及三份《内部认购合作协议》所附条件，故段小善要求解除《王府广场认筹意向书》、三份《内部认购合作协议》及返还其向绿洲房地产交付的2789144.28元的诉请，一审法院予以支持。综合本案实际情况及本地类似案件资金占用期间的利息计算标准，段小善要求绿洲房地产按照中国人民银行同期贷款利率计算2014年11月1日后的利息的诉请符合法律规定，一审法院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第九十一条第一款第二项、第九十三条、第九十七条、第一百一十三条的规定，判决：一、解除段小善与绿洲房地产2014年1月8日签订的《王府广场认购意向书》（编号：NO0000021），2014年1月12日签订的三份内部认购合作协议（编号分别为：NO0000013、NO0000015、NO0000015）；二、绿洲房地产于判决生效之日起十日内向段小善返还王府广场认筹金300000元、王府广场6-1-006号商铺诚意认购金894574元、王府广场6-1-007号商铺诚意认购金894575.28元、王府广场2首-122号商铺诚意认购金699995元，共计2789144.28元及利息（利息依本金2789144.28元，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2014年11月1日计算至判决确定的履行期限届满之日止）。案件受理费29868元，减半收取14934元，由绿洲房地产负担。二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审认定事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于原审将三份《内部认购合作协议书》合并审理是否违反法定程序的问题。本案系商品房预约合同纠纷，涉案合同买方均系段小善，卖方均系绿洲房地产，诉的主体完全相同，段小善要求解除双方签订的合同，为方便双方当事人诉讼，段小善有权将涉案合同合并起诉，此为诉的客体合并，且本案诉讼标的额属于原审法院管辖范围内，绿洲房地产在原审审理过程中，亦未对此提出异议，原审法院决定合并审理，不违反法律规定。综上所述，绿洲房地产的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费29868元，由上诉人西双版纳绿洲房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐艺华审判员  马 云审判员  李鸿伟二〇一六年十一月十五日书记员  马玲玲