上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初6306号原告上海义帆互联网金融信息服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人何仕景。委托代理人王曙光，男。被告刘杰，男，1987年3月25日生，汉族，户籍地河北省任丘市。原告上海义帆互联网金融信息服务有限公司(以下简称义帆公司)与被告刘杰网络侵权责任纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，先适用简易程序审理，因案情复杂，于2016年7月5日依法转为普通程序，组成合议庭，并于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告义帆公司的委托代理人王曙光到庭参加了诉讼，被告刘杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告义帆公司诉称，2014年12月3日，被告在原告管理运营的“投储在线”网站成功投标人民币50,000元(以下币种同)一个月期限的P2P网贷产品“宝车盈家第33期”。2015年1月3日该网贷产品到期，投资本金及收益合计50,700元至原告的投资账户，被告申请从投资账户提现，原告于2015年1月6日通过“投储在线”网站邮件提示被告，由于被告的账号牵涉一起非法活动，为保障客户的账户安全，原告给予被告提现账户暂时冻结，事后原告将上述情况上报有关机关，亦与被告沟通，告知被告暂时冻结钱款，待查明情况后再作处理。2015年6月，被告以委托合同纠纷向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，要求提现并赔偿损失。2015年1月起，被告在“网贷人”“新网贷”“米袋”“网贷中国”等各大网络传媒平台发布不实之帖，贴文内容妄下结论性语言，歪曲事实，污蔑、造谣、诋毁原告系骗子公司、流氓公司、诈骗团队，点击率超过5,000人次，原告认为，被告的违法行为已严重影响了原告的正常运营，原告需花费人力、物力来逐个解释，很多客户因被告发布的帖子而不愿和原告开展业务，给原告造成了巨大的经济损失。为此，原、被告虽多次沟通然均未果，故原告诉讼来院，请求判令：1、判令被告立即停止名誉侵权，消除危害；2、判令被告立即清除所发的侵害原告名誉的所有不良言论的网帖，向原告书面赔礼道歉；3、判令被告赔偿原告损失100,000元。审理中，原告变更诉讼请求1、2，请求判令1、被告立即停止其在网络等领域对原告的名誉侵害，删除其在“网贷人”“米袋”“新网贷”“网贷中国”“网贷天眼”等网站上发布的针对原告的侵权文字；2、判令被告向原告书面赔礼道歉。原告对其诉称提供并当庭出示如下证据：1、原告营业执照、被告身份证各一份，旨在证明原、被告主体适格；2、“网贷人”、“米袋”、“新网贷”、“网贷中国”、“网贷天眼”截图各一份、(2016)沪东证经字第9690号公证书一份，旨在证明被告存在侵权行为的事实；3、查看帖及回帖截图、客户反馈信息截屏各一份，旨在证明被告的侵权行为，给原告的名誉、商业信誉造成了损害；4、原、被告聊天记录截图一份，旨在证明被告侵权行为的存在，记录中“明天开始铺网”亦指开始发帖；5、传票及(2015)浦民二(商)初字第2212号民事判决书、(2016)沪01民终635号民事判决书各一份，旨在证明原、被告的委托合同纠纷已经法院判决，且原告已履行完毕；6、投储在线2014.12-2015.10线上数据材料一份，旨在证明原告80%的业务已经流失主要归咎于被告的侵权行为。被告刘杰未作答辩，也未向本院提供证据。被告刘杰经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭，视为其自愿放弃质证等诉讼权利。本院对原告的陈述和证据予以了审查和核对，上述证据1-5均真实、合法，且与本案有关联，本院均予以确认。基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：域名为www.touchu.cn名称为投储在线网站的主办单位系原告义帆公司。被告在网贷人(http：//bbs.wdzj.com昵称：投储在线不提现)发表于2015年1月27日“来看投储在线！流氓诈骗团队！明目张胆编造警方信息！编造污蔑投资者！”的帖子称：“我的维权帖子如下：大家请看!!http：//bbs.wangdaizhijia.com/thread-296928-1-1.htmlhttp：//bbs.wangdaizhijia.com/thread-276353-1-1.html投储在线这个平台！！完全是流氓诈骗团伙！！为了诈骗大额投资者的五万元！！不承认收到投资者的五万元汇款！！投资者出具汇款证明后！！投储在线又编造污蔑投资者是黑客！！假借这个理由不给投资者提现！！”……“你们真是无耻的流氓啊！！！！！！！！！撒谎都不眨眼的!!”......“你们太恶心了！！完全是一群诈骗团伙！！编造污蔑威胁投资者！！这就是你们投储在线所作的一切！”该帖子查看1,061，回复15。被告在网贷天眼(http：//www.p2peye.com昵称：投储在线不提现2)发表于2015年2月13日“【警惕】投储在线用污蔑客户是黑客的手段，不给客户提现，诈骗客户五万元！大家小心”的帖子称：“投储在线不仅是骗子平台！还是流氓平台！假借编造我是黑客非法获利为由！不给我提现！并冻结我账户！我于14年12月3日在投储在线www.touchu.cn购买5万元一个月期的网贷产品。1月3日到期，我申请50000本金和700利息的提现！但是被投储在线以未收到我五万元汇款为由拒绝！我提供汇款记录后，投储在线这个骗子平台又编造出新理由！说我是黑客攻击了金融系统，进行了非法获利！！”……“这就是现在平台诈骗的新手段！！！投储在线通过假借编造客户是黑客非法获利为由！不给大额提现的客户出金！！！”……“为了不让我公开这件事，投储在线的何仕景和李卫斌四处公关屏蔽我的帖子，优酷的视频已经被他们公关掉了，不过我依然会继续发下去！”……“我就是要曝光到底！！！让更多的投资者不要上当受骗！！！”......“我发帖的目的！就是要提醒大家！！认识这种流氓平台的新手段！！目前我已联系律师和媒体进行维权！！曝光他们的同时，法院诉讼。”该帖子查看4,818，回复20。被告在网贷中国(http：//p2pchina.com昵称：紫露凝香)发表于2015年3月5日“【来看】投储在线！流氓诈骗团队！明目张胆编造警方信息！编造污蔑投资者！”的帖子称：“我的维权帖子如下：大家请看!!http：//bbs.wangdaizhijia.com/thread-296928-1-1.htmlhttp：//bbs.wangdaizhijia.com/thread-276353-1-1.html投储在线这个平台！！完全是流氓诈骗团伙！！为了诈骗大额投资者的五万元！！不承认收到投资者的五万元汇款！！投资者出具汇款证明后！！投储在线又编造污蔑投资者是黑客！！假借这个理由不给投资者提现！！”……“你们真是无耻的流氓啊！！！！！！！！！撒谎都不眨眼的!!”……“你们太恶心了！！编造污蔑威胁投资者！！这就是你们投储在线所作的一切！”该帖子查看191，回复0。被告在新网贷(http：//bbs.xinwangdai.com.cn昵称：jd5566)发表于2015年3月19日“投储在线：不给客户提现，诈骗客户五万元！大家小心”的帖子称：“投储在线不仅是骗子平台！还是流氓平台！假借编造我是黑客非法获利为由！不给我提现！并冻结我账户！我于14年12月3日在投储在线www.touchu.cn购买5万元一个月期的网贷产品。1月3日到期，我申请50000本金和700利息的提现！但是被投储在线以未收到我五万元汇款为由拒绝！”……“你们真是无耻的流氓啊！！！！！！！！！撒谎都不眨眼的!!”……“你们太恶心了！！完全是一群诈骗团伙！！编造污蔑威胁投资者！！这就是你们投储在线所作的一切！”该帖子查看2,060，回复3。为上述网帖事宜，原、被告多次沟通均未果，遂涉讼。另查明，1、被告于2015年6月1日向上海市浦东新区人民法院(以下简称浦东法院)就被告提起委托合同纠纷诉讼，同年11月20日，浦东法院作出(2015)浦民二(商)初字第2212号民事判决，查明如下事实：“2014年12月3日，原告(即本案被告刘杰)在投储在线网站投标宝车盈家第33期理财产品，投标金额为50,000元，借款期限1个月，到期付息还本”……“2015年1月9日，投储在线发送电子邮件给原告，载明根据投储在线风控部门长期严密的审核和排查，现已有充分证据证明账号tc_XXXXXXXXXXX为黑客用于篡改和攻击金融系统所用，经公司研究决定，将此账户进行封号冻结处理。此后，原告的tc_XXXXXXXXXXX账户被冻结。”法院认为：“原告在投储在线网站投标的宝车盈家第33期理财产品50,000元已投标成功，到期后被告认可应返还原告本金50,000元，原告可获得收益700元。”……“被告(即本案原告义帆公司)未提供有效证据证明原告tc_XXXXXXXXXXX账户涉嫌黑客用于篡改和攻击金融系统，被告也认可原告tc_XXXXXXXXXXX账户真实投入了50,000元并投标成功。”遂判决：“一、被告上海义帆金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘杰本金及收益50,700元；二、被告上海义帆金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘杰利息损失；”义帆公司不服一审判决，于2016年1月11日提起上诉，同年5月9日，上海市第一中级人民法院作出(2016)沪01民终635号民事判决，驳回上诉，维持原判。再查明，上海义帆金融信息服务有限公司于2015年12月30日更名为上海义帆互联网金融信息服务有限公司。本院认为，公民、法人的名誉权受法律保护。名誉是指人们对公民或法人的品德、才能及其他素质的社会综合评价。名誉权是指公民和法人就其自身属性和价值所获得的社会评价，享有的保护和维护的人格权。受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间具有因果关系，行为人主观上有过错等共同构成名誉侵权的责任要件。本案中，被告作为投资者在与原告发生委托合同纠纷后，未妥善处理双方的争议，而是直接通过在互联网上发帖的方式公开双方的争议，虽然其中对原告就受托事宜进行评价尚属其正当权利，但其在未经有关部门查实的情况下，在不同的网站上宣扬原告诈骗，并使用流氓等侮辱性言辞辱骂原告，已超出了合法、合理范围，影响恶劣，对此被告存在过错，其行为的确对原告的名誉权造成了负面影响，应予以纠正，为此被告应承担侵权责任。现原告要求被告立即停止其在网络等领域对原告的名誉侵害，删除其在“网贷人”“新网贷”“网贷中国”“网贷天眼”等网站上发布的针对原告的侵权文字并书面赔礼道歉，符合法律规定，本院予以支持。另，原告在与被告的委托合同中，确存在不足之处，解决双方争议的方式亦欠妥当，原告亦未提供充分证据证明因被告的侵权行为给原告造成的实际经济损失，故本院结合原、被告各自的过错、被告的侵权行为的情节、影响范围及原告投资额下滑等因素酌情认定原告损失金额为25,000元。被告刘杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘杰于本判决生效之日起十日内立即停止其在网络等领域对原告上海义帆互联网金融信息服务有限公司的名誉权侵害，删除其在“网贷人”“新网贷”“网贷中国”“网贷天眼”等网站上发布的针对原告上海义帆互联网金融信息服务有限公司的侵权文字；二、被告刘杰于本判决生效之日起十日内向原告上海义帆互联网金融信息服务有限公司书面赔礼道歉；三、被告刘杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海义帆互联网金融信息服务有限公司人民币25,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,300元，由原告上海义帆互联网金融信息服务有限公司负担人民币1,725元，由被告刘杰负担人民币575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  何吉英审 判 员  乔 栋人民陪审员  杨士朋二〇一六年十一月十四日书 记 员  瞿 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。二、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。