广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0205民初1161号原告：罗明清，男，1966年12月23日出生，汉族，广东省韶关市人，住广东省韶关市曲江区。委托诉讼代理人：曾彦杰，广东德良律师事务所律师。被告：刘小龙，男，1989年9月5日出生，汉族，河南省淮阳县人，住河南省淮阳县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地：新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。负责人：崔建齐，总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地：周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。负责人：贾国军，总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司职员。原告罗明清与被告刘小龙、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称“人寿新乡公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称“人寿周口公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾彦杰到庭参加诉讼，被告刘小龙、人寿新乡公司、人寿周口公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗明清向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆维修费和车辆停运损失共64175元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2016年1月28日16时36分，被告刘小龙驾驶豫Ｐ×××××号仓栅式运输车从韶关市曲江区大塘镇往马坝镇方向行驶时与同向行驶中原告的车辆发生碰撞，造成原告的粤F38**学小型轿车损坏。事故发生后，韶关市公安局交通警察支队市区三大队于2016年2月1日作出事故责任书认定：被告刘小龙对本次事故负全部责任。为妥善处理本次事故，原告委托了广州市安衡价格事务所有限公司韶关分公司对车辆的损失进行鉴定，并支付了鉴定费用1610元。经广州市安横价格事务所有限公司鉴定，标的车的停运损失为每天270元（暂计2016年1月28日至2016年4月28日）24300元，车辆维修费用需为34815元。为此，原告向被告请求赔偿上述费用，但被告却拒绝赔偿。原告认为，由于被告的不当驾驶行为，导致原告财产损失，应依法承担赔偿责任。为此特向贵院具状，请求法院依法判决被告赔偿原告64175元，并承担本案的诉讼费用，以维护原告的合法权益。被告刘小龙没有到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。被告人寿新乡公司没有到庭应诉，向本院提交书面答辩状称：一、豫Ｐ×××××号车在我公司仅投保有交强险，对于原告的合理损失，我公司只应在交强险财产损失2000元范围内承担赔偿责任；二、根据法律规定及保险条款约定，鉴定费、诉讼费以及其他任何间接损失不属于我公司的赔偿范围。被告人寿周口公司没有到庭应诉，向本院提交书面答辩状称：原告应当提供我方驾驶员合法有效的驾驶证正副页及车架号码，在我方驾驶员具备合法驾驶资质、车架号码与承保车辆一致的前提下方能承担赔偿责任。原告无诉权，从行驶证显示，涉案车辆所有人为韶关市道通机动车驾驶员训练有限公司，原告不具备车辆损失及停运损失的诉权；涉案车辆并非营运车辆，不从事营业运输，不存在营运损失；没有证据表明事故发生后原告方租借其他车辆从事教练活动，报告中显示的每天270元是目前市场租用的价格，但原告方并未提供期间租用其他车辆的租车协议及支付凭证，该鉴定与本案没有明显关联性，该租车损失实际上也不是客观存在的损失，原告未支出租车费用；对于车损和停运损失鉴定报告程序违法，鉴定并非法院委托而是单方委托，剥夺了答辩人对证据材料的质证及鉴定程序的参与，该两份鉴定不应作为定案依据；事故认定书上显示，我方车主已经支付丙方（即本案原告）相应的误工费，该误工费就是其受伤停业期间产生的误工损失，原告停业期间的误工损失已经得到赔偿，再要求停运损失无任何依据可言；鉴定报告虽显示每天270元，但是涉案车辆的停运期间并无证据支持，原告私自计算三个月停运损失不知如何得来。且修理车辆远远不需要三个月之久，因原告过失导致车辆长期闲置的也不应支持；另一方面，闲置不代表存在停运损失，原告受伤需要静养，期间又没有租用其他替代车辆用于教学，并且通常驾校的车辆并不是每天完全用于教学活动，总有部分车辆是闲置的，故原告要求的停运损失无论从证据还是客观上均是不存在的。根据保险合同约定，对于车辆停驶停运及其他间接损失均属于责任免除（提供保险条款、投保单一份），答辩人只能基于保险合同约定对于原告合理的财产损失承担替代赔偿责任，即使法院认定停运损失也应由被保险人自行承担。关于合同所涉及的免责事项答辩人也进行了如实告知和说明义务，免责声明经过被保险人签字确认，应按照合同约定处理。关于本次事故造成原告方的所有损失，经双方签订“车辆定损协议书”及“授权书”显示，经三方协商确定后，“一次性确定本次事故的所有损失”为23000元为准，该协议书是各方的真实意思表示，各方均不得反悔，在剔除交强险公司应承担的部分我司仅同意赔偿21000元。且原告未提供修车发票，我司已经帮其与修理单位协商好修理价格，若按照鉴定报告主张明显存在不当得利。因原告车辆损失已经确定，本案的鉴定费属于不必要的支出费用，因本案系侵权之诉，并且合同约定鉴定费和诉讼费不属于保险人的赔偿范围。综上，原告车辆停运损失并未实际支出，并且支持停运损失不利于交通事故案件的处理，反而会增加交通事故案件产生的纠纷及法院的诉累，不利于社会和谐稳定，请法院考虑答辩人的意见后依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告是否有诉权的问题。粤F38**学小型轿车为韶关市道通机动车驾驶员训练有限公司于2013年5月13日购买的用于培训驾驶员的轿车。2016年1月1日，案外人陈长斌作为协议中的乙方，与在协议中作为甲方的韶关市道通机动车驾驶员训练有限公司签订《道通公司教练车辆挂靠经营协议书》，约定：“一、经营方式。乙方出资购买机动车3辆，以甲方名称登记上户，车辆产权仍属乙方。车牌号为：粤F32**学、粤F53**学、粤F38**学以挂靠经营方式从事机动车驾驶员培训。乙方自负盈亏，但须按照约定向甲方交纳相关费用，服从甲方管理，遵守甲方的各项规章制度。二、经营期限。乙方车辆挂靠经营期限为2年，自2016年1月1日至2017年12月31日止”。同日，案外人陈长斌作为协议中的甲方，又与在协议中作为乙方的原告签订《教练车辆挂靠经营协议书》，约定：“一、经营方式。乙方出资购买机动车1辆，以甲方名称登记上户，车辆产权仍属乙方。车牌号为：粤F38**学以挂靠经营方式从事机动车驾驶员培训。乙方自负盈亏，…。二、经营期限。乙方车辆挂靠经营期限为2年，自2016年1月1日至2017年12月31日止。四、乙方的权利义务。…13.乙方车辆发生交通事故或其它意外事故的，其赔偿等法律责任全部由乙方承担，甲方因此为乙方垫付费用的，有权向乙方追偿全部垫付费用。乙方以任何形式产生的债权债务及法律责任由乙方自行负责…”。2、2016年1月28日16时36分，被告刘小龙驾驶豫Ｐ×××××号仓栅式运输车从韶关市曲江区大塘镇往马坝镇方向行驶时与同向行驶原告的粤车辆发生碰撞，造成原告的粤F38**学小型轿车损坏。事故发生后，韶关市公安局交通警察支队市区三大队于2016年2月1日作出事故责任书认定：被告刘小龙对本次事故负全部责任。3、2016年4月18日，原告罗明清作为甲方、中国人寿财产保险股份有限公司韶关中心支公司（代表被告人寿财保公司）作为乙方，曲江区昌振汽车维修中心作为丙方共同签订了《车辆定损协议书》，内容如下：“在履行《中国人寿财产保险股份有限公司家庭自用车保险条款》与《中华人民共和国保险法》的基础上，经甲、乙、丙三方协商一致，就本次事故受损的由标的车（车牌：粤F38**学，车型：桑塔纳牌SVW7182QQD）轿车，车架号码：LSVT9133XDN519271，报案号：605072016440000010038.保险单号：80501201541162000182/805072015410721003136。出险时间：2013012816:20:00。出险地点：广东省韶关市曲江区106国道。造成的教练车受损。1、根据《中国人寿财产保险股份有限公司家庭自用车辆保险条款》和《中华人民共和国保险法》等有关规定，经甲、乙、丙方协商一致，确认事故车辆（粤F38**学）按照人民币贰万叁仟元整（￥23000元）一次性确定该次事故的所有损失金额，索赔不用提供发票、旧件、验车，甲、丙方不得以任何理由追加此车定损项目。2、经甲、乙、丙三方协商，甲、丙方自愿接受本协议定损方法。在接受上述定损方案后，甲、丙方同意不对本协议已确定的损失项目和金额以任何理由、任何借口、任何方式（包括诉讼方式和仲裁方式）向乙方提出异议，丙方保证甲方车辆维修质量。3、本协议一式叁份，甲、乙、丙三方各执一份，本协议自甲、乙、丙两三方签名盖章之日起生效”。4、原告罗明清与被告刘小龙双方已签订《授权书》，内容如下：“2016年1月28日16时36分刘小龙驾驶豫Ｐ×××××中型货车行驶106国道2238km610m处碰撞同方向前方由侯丽婉驾驶正常行驶（罗明清）教练员的粤F38**学教练车经交警认定刘小龙在此事故中负全部责任，本人同意车辆维修费由保险公司一次性定损价23000（贰万叁仟元整）保险公司直接划付到粤F38**学教练车主罗明清名下帐号中国银行（6222022005000397973），以上授权书内容双方同意”。5、经原告委托，广州市安衡价格事务所有限公司于2016年5月31日至2016年6月13日，对原告所有的粤F38**学小型轿车更换配件及相关工时费作出了穗安价（估）字[2016]E023号《关于车牌号码为粤F38**学小型轿车更换配件及相关工时费价格评估结论论》，评估结论为：“粤F38**学小型轿车更换配件及相关工时费总价为：人民币叁万肆仟捌佰壹拾伍元整（￥34815.00）”；受原告的委托，该所于2016年5月31日至2016年7月21日对原告的受损车辆日租金作出了穗安价（估）字[2016]E025号《关于粤F38**学小型轿车日租金价格评估结论论》，评估结论为：“粤F38**学小型轿车每日租用3小时的日租金价格为：人民币贰佰柒拾元整（￥270.00）”。2016年7月25日，原告向本院提起诉讼。本院认为，原告就其所有的粤F38**学小型轿车发生交通事故后受到的财产损失已与中国人寿财产保险股份有限公司和曲江区昌振汽车维修中心，于2016年4月16日共同签订了《车辆定损协议书》，该协议书是原告为处理该次交通事故事故与被告方及车辆维修方共三方自愿达成的协议。该协议没有违反相关法律规定,原告也没有向本院提交证据证明在签订该协议时,被告或车辆维修方存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定:“（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的情形。也不存在《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的：“（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的”情形。因此，该协议合法有效，各方当事人应当遵照该协议全面履行自己的义务并依照该协议依法行使自己的权利。该协议于2016年4月18日签订，虽然签订该协议后保险公司的二家被告均未及时履行协议，但原告于2016年5月底即单方面向有广州市安衡价格事务所有限公司委托估价，该有限公司在2016年7月21日对原告的受损车辆作出了评估结论后，于2016年7月26日向本院提出起诉讼。原告该行为违反了其本人与被告方签订协议中有关“自愿接受本协议定损方法。在接受上述定损方案后，甲、丙方同意不对本协议已确定的损失项目和金额以任何理由、任何借口、任何方式（包括诉讼方式和仲裁方式）向乙方提出异议”的约定，因此，原告依据广州市安衡价格事务所有限公司对受损车辆作出的评估结论作为依据，向本院请求判令判被告赔偿车辆维修费和车辆停运损失共64175元，不符合法律规定，本院依法不予支持。但原、被告双方签订的《车辆定损协议书》，双方应当全面履行，该协议约定了双方的权利和义务，在原、被告之间形成了权利和义务，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，原告有权依照协议的约定要求被告履行义务。被告人寿新乡公司向本院提交书面答辩意见，同意在交强险财产损失2000元范围内承担赔偿责任，是履行《车辆定损协议书》确定的义务，符合法律规定，本院依法予以确认；同理，被告人寿周口公司向本院提交书面答辩意见，认可在剔除交强险的人寿新乡公司应承担的2000元后同意赔偿21000元给原告，本院依法予以确认。被告刘小龙的赔偿责任已由保险人承担，其本人不再直接对原告负赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司在本判决生效后十日内，在强险赔偿范围内支付2000元财产损失赔偿款给原告罗明清；限被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在本判决生效后十日内，在商业险赔偿范围内支付21000元财产损失赔偿款给原告罗明清。二、驳回原告罗明清的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照年利率6%的双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1404元，由原告罗明清负担900元，被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司负担504元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  肖绍雄人民陪审员  孙娟明人民陪审员  华红军二○二○一六年十一月十日书 记 员  刘军奇