北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0102民初2993号原告范维海，男，1988年2月13日出生，汉族，无业，住山东省兖州市。委托代理人叶江湖，北京京师（天津）律师事务所律师。委托代理人王荣梅，北京京师（天津）律师事务所律师。被告保健时报社，住所地北京市西城区鼓楼西大街***号*******房间。法定代表人高峻璞，社长。委托代理人刘旭，北京市京悦律师事务所律师。委托代理人吕秋实，北京市京悦律师事务所实习律师。原告范维海与被告保健时报社劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范维海及其委托代理人叶江湖、被告保健时报社之委托代理人刘旭、吕秋实到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范维海诉称，原告2012年11月1日进入被告处工作，任网站主管，入职时未签劳动合同。后双方签期限自2014年1月1日至2014年12月31日的劳动合同，原告岗位没变。该合同到期后，双方未再签订书面劳动合同。原告月工资6000元。2015年2月13日，因被告与相关单位的合作协议终止、迁址等问题，被告口头单方解除与原告的劳动关系。此后，原告未再到被告单位工作。在职期间，被告未依法为原告办理社会保险、住房公积金。2014年原告曾为被告创收广告业务收入达50多万元，根据单位提成规定，被告应支付广告业务提成12万元。现起诉至法院请求确认2012年11月1日至2015年2月13日期间双方存在劳动关系；被告向原告支付2014年广告业务提成12万元、解除劳动关系的经济补偿金15000元。诉讼费由被告承担。被告保健时报社辩称，认可2012年11月1日至2015年2月13日双方存在劳动关系，认可有劳动合同期间有劳动关系。不认可原告有广告提成，被告单位并无广告提成的制度，原告也没有创收50万元的业绩。不同意支付解除补偿金。单位原办公地址被封，被告于2015年1月20日打电话通知原告到新办公地址报到，原告未报到。2015年2月5日原告在单位不知情的情况下提起劳动仲裁。2015年2月13日，双方口头谈判正式通知原告解除劳动合同，理由为劳动合同法第39条原告不服从单位管理违反单位规章制度。认可原告月工资6000元。经审理查明，原告请求确认2012年11月1日至2015年2月13日期间与被告存在劳动关系，被告对此予以认可。原告主张其月工资6000元，被告对此予以认可。原告出示的劳动合同显示，双方曾签有2014年1月1日至12月31日的劳动合同，约定原告岗位为网站主管。关于劳动关系解除情况。双方均认可真实性的录音显示，被告因其单位与相关单位的合作协议终止、迁址（广渠门迁至上地）等问题使双方劳动合同无法继续履行，待岗期间原告接到通知后未到岗面谈，2015年2月13日被告当面通知原告解除双方劳动关系。另查，原告提供的中华预防医学会批复、（2015）西民初字第15390号民事判决书显示，2010年12月28日，中华预防医学会向被告批复：同意被告聘任张国发为总编辑。关于广告提成。原告主张，吉林一王公司广告业务系其承揽，总业务额50余万元，被告单位时任总编辑张国发曾签报同意支付提成12万元。被告对此不予认可。为此，原告提供了2014年12月18日保健时报、订购报纸传真件、广告发稿通知单、汇款明细、QQ聊天记录、发票、发票登记簿、张娜新证人证言、张国发证人证言、签报、交接单。其中，2014年12月18日保健时报显示一王公司宣传、召开会议等相关情况；订购报纸传真件显示吉林一王公司张丁伟向原告发送传真订报纸相关情况；广告发稿通知单显示被告各部门人员就一王公司与被告战略合作签字发稿的情况；汇款明细记录吉林一王公司打款情况；QQ聊天记录显示原告与其同事佘定铁、何佳颐就一王等广告业务内容进行沟通、原告与一王公司张丁伟就广告、订报纸内容进行沟通的情况；发票显示被告出具了付款单位为吉林一王公司的发票共计418720元（发票原件均在原告处，原告称吉林一王公司表示不要该部分发票了，故原件在其手中）；发票登记簿显示原告领取发票的相关情况，其中部分记录与原告持有发票原件相对应；张娜新、张国发（均未到庭质证）；签报显示：范维海自2014年初开始与吉林一王生物公司联系合作，举办了发布会，给企业带来了可观的经济效益，对报社发展带来了不可估量的影响力。经报社研究决定对范维海作为非业务部门人员做出的努力（进账50万），根据《报社关于规范广告经营秩序的规定》提成比例为40%，考虑资金紧张，故一次性给予奖励12万元。领导批示部分有”同意，张国发”字样；交接单显示，程洁与张娜新20**年4月8日交接手续中有签报（关于奖励范维海12万元）的内容。针对原告该部分证据，被告表示，原告提供的2014年12月18日保健时报报纸的真实性认可，证明目的不认可，无法证明原告应当提成及提成款项具体数额的问题；订购报纸传真件的真实性不认可，传真均系关于订报相关事宜，不能证明广告提成；发稿通知单的真实性认可，关联性不认可；汇款明细的真实性不认可；QQ聊天记录真实性不认可，即使有该部分聊天内容，也无法证明吉林一王公司业务系原告主管；发票的真实性认可，关联性不认可。增值税发票应由真实付款单位掌握，现票据原件全部在原告处不合常理。被告单位账上从未收到原告所称该41万余元款项。开了票不证明款项就到被告账户；发票登记簿真实性认可，关联性不认可；张娜新证人证言关联性不认可；证人张国发与被告有多起诉讼，有利害关系；证人均未到庭。签报没有原件，不予质证；交接单系复印件，真实性不认可。诉讼中，被告提供了其单位2014年5月至2015年1月期间银行账户款项往来清单，该清单显示一王公司相关人员向被告打款情况与原告提供的上述一王公司汇款明细记录一致。经双方核算扣减报款、成本等内容后剩余争议提成款基数为36万元。关于提成比例。原告提交了被告盖章的保规字（2011）01号文件，该文件显示经报社办公会研究决定，《保健时报社关于规范广告经营秩序的规定》自2011年1月1日起正式颁布实施。《保健时报社关于规范广告经营秩序的规定》规定为进一步规范报社广告秩序，鼓励大家踊跃参与报社广告经营活动，特制订本规定。该规定第六条广告价格及提成政策规定广告刊例折扣3折以上、2折-3折、1.5折-2折、1.25折-1.5折、1.25折以下对应的提成比例分别为：40%、30%、20%、15%、无提成。被告表示原告无证据证明具体款项提成结构、适用比例的任何依据。再查，本次诉讼前，原告曾将被告诉至西城区劳动人事争议仲裁委员会，要求支付2014年11月至2015年1月工资20360元、解除劳动合同赔偿金15000元、2014年11月至2015年4月23日迟发工资的赔偿金26000元、2014年4月至2015年2月广告提成300000元、2015年2月至4月23日工资18000元、报销配偶生育费用15000元、2015年1月至4月23日未签劳动合同二倍工资24000元、2012年11月1日至2015年4月23日未休年假工资9103元。2015年12月31日，该委做出京西劳人仲字（2015）第1097号裁决书，裁定被告支付原告2015年1月未签劳动合同二倍工资差额6000元、2013年2月6日至2014年12月31日期间未休年假工资4965.52元。驳回原告其他请求。裁决做出后，原告在法定时限内向本院起诉。被告未就仲裁裁决提起诉讼。并已将裁决款项支付给原告。上述事实，有劳动合同书、订购报纸传真件、广告发稿通知单、汇款明细、QQ聊天记录、发票、发票登记簿、张娜新证人证言、张国发证人证言、签报、交接单、京西劳人仲字（2015）第1097号裁决书及当事人的陈述等材料在案佐证。本院认为，仲裁裁定被告支付原告2015年1月未签劳动合同二倍工资差额6000元、2013年2月6日至2014年12月31日期间未休年假工资4965.52元，双方均未就该两项裁决提起诉讼，且被告已在本次诉讼前将上述两笔款项支付给原告，应视为双方对该两项裁决内容已履行完毕。本院不再重复处理。根据上述查明的情况，原告请求确认2012年11月1日至2015年2月13日期间与被告存在劳动关系的诉讼请求，被告对此予以认可。本院对原告该项诉讼请求予以支持。根据上述录音内容可知，双方劳动合同无法继续履行的原因在于被告单位与相关单位的合作协议终止，办公地址由广渠门迁至海淀上地等问题导致，并非原告无故旷工。2015年2月13日被告当面通知原告解除双方劳动关系情况下，原告主张解除劳动关系经济补偿金未超其法定权益范围。对原告该项诉讼请求，本院予以支持。具体数额本院根据原告工作年限、双方认可的月工资标准核算为：2.5*6000=15000元。被告不同意支付补偿金的意见，本院不予采纳。关于双方争议的提成款。原告出示的报纸、订购报纸传真件、广告发稿通知单、QQ聊天记录、交接单等证据形成相互佐证的证据链条，证明原告在职期间确为被告承办了相关广告业务。根据原告提供的《保健时报社关于规范广告经营秩序的规定》相关内容，原告有权向被告主张提成。关于提成款的基数及比例。被告银行往来款项明细与原告提供的一王公司汇款明细相互对应，结合发票、发票登记簿等证据，并考虑双方对此部分款项核算、扣减的意见，本院认定提成款的基数为36万元。原告未就其主张的40%提成比例向本院充分举证情况下，结合《保健时报社关于规范广告经营秩序的规定》相关内容，本院酌定适用15%的提成比例。即原告应得提成款数额为360000*15%=54000元。对原告该项诉讼请求中的合理部分本院予以支持，不合理部分本院不予支持。被告的抗辩意见本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条之规定，判决如下：一、确认二〇一二年十一月一日之二〇一五年二月十三日期间，原告范维海与被告保健时报社之间存在劳动关系。二、本判决生效后七日内，被告保健时报社支付原告范维海解除劳动关系经济补偿金一万五千元、提成款五万四千元。三、驳回原告范维海的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由原告范维海负担三元（已交纳），由被告保健时报社负担七元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  杨成龙人民陪审员  芦亚明人民陪审员  李育梅二〇一六年十一月三十日书 记 员  袁 慧-8--7-1