宝鸡市陈仓区人民法院行 政 判 决 书（2016）陕0304行初12号原告宝鸡北马坊煤业有限责任公司。住所地：陕西省宝鸡市麟游县九成宫镇北马坊村。法定代表人贾敬新，任公司董事长。委托代理人徐俊元，宝鸡北马坊煤业有限责任公司副总经理。委托代理人刘泽民，陕西炎城律师事务所律���。被告麟游县安全生产监督管理局。住所地：陕西省宝鸡市麟游县城西大街*号。法定代表人王富科，任局长。委托代理人许同科，麟游县安全生产监督管理局干部。委托代理人陈廷，陕西正泰律师事务所律师。被告麟游县人民政府。住所地：陕西省宝鸡市麟游县城西大街*号。法定代表人：李武发，任政府县长。委托代理人杨岁林，麟游县政府法制办公室主任。委托代理人史朝军，陕西康嘉律师事务所律师。原告宝鸡北马坊煤业有限责任公司诉被告麟游县安全生产监督管理局、麟游县人民政府不服安全生产行政处罚决定及行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宝鸡北马坊煤业有限责任公司的委托代理人徐俊元、刘泽民，被告麟游县安全生产监督管理局的委托代理人许同科、陈廷，被告麟游县人民政府的委托代理人杨岁林、史朝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。麟游县安全生产监督管理局于2015年8月27日做出（麟）安监管罚（2015）04号行政处罚决定书，认定原告宝鸡北马坊煤业有限责任公司在麟游县北马坊矸石山取矸、销售过程中，存在主体责任不落实，未建立健全矸石山安全管理体系和规章制度；违规发包取矸项目；违规作业，采取不当的灭火措施；现场管理缺失等问题，导致矸石山“10.14”喷爆事故发生，造成1人死亡、4人受伤、直接经济损失198万元的一般安全责任事故，违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十一条、第四十一条的规定，依据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十七条第一项的规定，决定给予宝鸡北马坊煤业有限责任公司罚款15万元的行政处罚。麟游县人民政府于2015年12月23日做出麟政复决字（2015）5号行政复议决定书，认定：麟游县安全生产监督管理局做出的（麟）安监管罚（2015）04号行政处罚决定书主要事实清楚、证据充分，适用依据正确，未违反法定程序，未超越或者滥用职权，具体行政行为得当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款规定，决定维持麟游县安全生产监督管理局于2015年8月27日做出的���麟）安监管罚（2015）04号行政处罚决定书原告宝鸡北马坊煤业有限责任公司诉称，被告麟游县安全生产监督管理局做出的（麟）安监管罚（2015）04号行政处罚决定书及被告麟游县人民政府作出的麟政复决字（2015）5号行政复议决定书的认定行政主体不清、事实不清、缺乏依据，违反法定程序，超越职权、利害冲突、违反程序和实体的有关法律、适用法律不当，请求人民法院依法撤销麟游县安全生产监督管理局做出的行政处罚决定和麟游县人民政府作出的行政复议决定。原告宝鸡北马坊煤业有限责任公司向法庭提举了以下证据：1、陕西煤矿安全监察局咸阳监察分局陕煤安咸局函字（2014）23号关于对麟游县安全生产监督管理局《关于宝鸡市北马坊煤矿“10.14”事故情况及下一步调查处理建议的报告》的复函一份。欲证明被告麟游县安全生产监督管理局处罚主体资格不适，处罚决定认定事实不清的事实。2、麟游县安全生产监督管理局做出行政处罚前举行听证会过程中，参加听证会的该县安监局局长讲话录音节选（附U盘一个，书面整理材料一份）。欲证明被告麟游县安全生产监督管理局负责人承认事故不应该该局处理，同时承认事故没有调查清楚的事实。被告麟游县安全生产监督管理局、麟游县人民政府在举证期限内向本院提交了答辩状及做出行政行为的全部证据。被告麟游县安全生产监督管理局辩称，2014年10月14日，宝鸡北马坊煤业有限责任公司矸石山发生一起煤矸石喷爆事故，造成1人被���致死、4人不同程度热力烧伤，直接经济损失198万元。事故发生后，县政府成立了由我局牵头，县公安局、县监察局和县总工会组成的北马坊矸石山“10.14”事故调查组，第一时间对该事故进行了调查，查明：发生喷爆事故的矸石山系由原告宝鸡北马坊煤业有限责任公司多年堆积形成，但原告在对矸石山的安全管理过程中缺乏明确的管理职责，也未能制定相应的管理制度、安全防范措施等；2014年8月13日，原告与宝鸡双炀商贸有限公司签订《煤矸石销售协议》,违规发包取矸项目，由后者自行取矸、装车，由原告称重后按2元/吨的价格办理结算；2014年10月14日，宝鸡双炀商贸有限公司雇佣人员在取矸、装车过程中，由于原告工作人员之前在自燃的矸石山顶部直接注水灭火，引发矸石山喷爆事故，烧死、烧伤在场取矸、装车人员五人。2015年1月18日，事故调查组做出《麟游县北马坊矸石山“10.14”喷爆事故调查报告》，并向县政府做了汇报。2015年5月24日，县政府进行了批复，我局依照法律、行政法规规定的权限和程序，做出了（麟）安监管罚（2015）04号行政处罚决定书，决定对原告宝鸡北马坊煤业有限责任公司罚款15万元。我局在作出行政处罚决定过程中，认定的违法事实证据确凿，在拟对原告作出行政处罚前，依据规定先对原告进行了处罚告知，后又根据原告的申请组织了听证会之后，才做出处罚决定，程序合法，适用法律、法规正确。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告麟游县安全生产监督管理局向法庭提举了以下证据：第一组1、2015年8月27日（麟）安监管罚【2015】04号《行政处罚决定书》；2、麟游县安全生产监督管理局文书送达回执；3、2015年6月19日（麟）安监管罚告【2015】04《行政处罚告知书》；4、2015年7月15日（麟）安监管听通【2015】1号《听证会通知书》；以上证据欲证明行政处罚决定程序合法的事实。第二组1、2014年10月5日麟游县卫生局《宝鸡北马坊煤矿烧伤病人诊疗情况》；2、宝鸡市中心医院诊断证明书4份；3、杜涛户籍资料及麟游县医院诊断证明书、照片2张；4、麟游县安全生产监督管理局询���笔录13份；5、通话录音光盘一张；6、通话录音书面整理材料一份；7、麟游县检察院询问笔录1份8、事故现象照片16张；9、麟游县消防队救援经过证明及照片3张；10、事故发生前麟游县天气预报资料1份；11、2014年8月13日矸石销售协议1份；12、宝鸡双炀商贸有限公司《企业法人营业执照》；13、宝鸡双炀商贸有限公司企业信息查询；以上证据欲证明原告存在违法行为的事实依据。第三组1、《中华人民共和国安全生产法》第二十一条、第四十一条规定；2、《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十七条规定；3、国家安全生产监督管理局、国家煤矿安全监察局安监总煤矿字【2005】162号文件。以上证据欲证明做出行政处罚决定符合法律规定。被告麟游县人民政府辩称，2014年10月14日，宝鸡北马坊煤业有限责任公司矸石山发生一起煤矸石喷爆事故，造成1人被烧致死、4人不同程度烧伤，直接经济损失198万元。事故发生后，县政府主要领导第一时间赶到事故现场组织、指挥抢险救援工作，并责成麟游县安全生产监督管理局牵头，县公安局、县安监局和县总工会会参加组成事故调查组对该起事故进行了调查。2015年8月27日麟游县安全生产监督管理局对原告做出了（麟）安监管罚（2015）04号行政处罚决定书，决定对原告宝鸡北马坊煤业有限责任公司罚款15万元。2015年10月26日，原告不服行政处罚向县政府提交了复议申请书，同年11月23日又提出补充复议申请书，县政府于2015年11月10日向被告麟游县安全生产监督管理局发出麟政复受字（2015）3号答复通知书，在将行政复议申请书副本送达安监局的同时，要求其在收到起诉状副本之日起10日内提交书面答辩，并将当初做出该具体行政行为的证据、依据和其他材料一并提交。2015年11月16日麟游县安全生产监督管理局向县政府提交了行政复议答辩状，并附做出具体行政行为的相关证据及执法文书。县政府经调查核实，于2015年12月23日做出麟政复决字（2015）5号行政复议决定书。我们认为麟游县���全生产监督管理局做出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，做出行政处罚符合法定程序，适用法律、法规正确，应当予以维持。麟游县人民政府作为复议机关，做出的复议决定符合行政复议法的规定，在法律规定期限内作出，应当予以维持。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告麟游县人民政府除了向法庭提举了被告麟游县安全生产监督管理局提举的全部证据外，还向法庭提举了以下证据：第一组1、2015年10月26日麟游县政府《行政复议申请处理审批表》附：拟受理宝鸡北马坊煤业有限责任公司行政复议案件的说明一份、宝鸡北马坊煤业有限公司复议申请书一份、补充复议申请书一份、（麟）安监管罚（2015）04号行政处罚决定书一份、宝鸡北马坊煤业有限责任公司组织机构代码证一份；2、2015年11月10号麟游县人民政府麟政复受字（2015）3号《提出答复通知书》一份；3、2015年11月16日麟游县安监局《行政复议答辩书》一份；4、2016年12月23日麟游县人民政府麟政复决字（2015）5号《行政复议决定书》一份；以上证据欲证明其作出的行政复议决定程序合法的事实第二组1、2014年12月25日陕西煤矿安全监察局咸阳监察分局复函陕煤安咸局函字【2014】23号《关于对麟游县安全生产监督管理局（关于宝鸡市北马坊煤矿“10.14”事故情况下一步调查处理建议的报告）的复函》一份；2、2015年5月4日麟游县安监局麟安监发（2015）23号《关于北马坊矸石山“10.14”喷爆事故调查报告的请示》文件一份及事故调查报告一份；3、2015年5月24日麟游县人民政府批复麟政函（2015）15号《关于北马坊矸石山“10.14”喷爆事故调查报告请示的批复》一份；4、麟游县公安局询问笔录7份、麟游县人民检察院询问笔录1份；5、中煤科工集团重庆研究院《煤尘爆炸性鉴定鉴定报告》、陕西省能源质量监督检验所《检测报告》；以上证据欲证明被告麟游县安全生产监督管理局有权作出行政处罚，且行政处罚决定事实认定清楚。麟游县人民政府的复议程序合法的事实。第三组1、《安全生产法》相关规定；2、《生产安全事故报告和调查处理条例》相关规定；3、国家安全生产监督管理局《煤矿矸石山灾害防范与治理工作指导意见》规定；4、国家安全生产监督管理局发布的《企业安全生产标准化规范》5、《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》的向关规定；以上证据欲证明做出行政复议决定符合法律规定。对以上原、被告各方提举的证据，当事人均在法庭上进行了质证。经过法庭调查，根据本��采信的证据，本院确定案件的事实如下：原告宝鸡北马坊煤业有限责任公司是由宝鸡市国资委与徐煤集团秦源煤业公司资产重组后组建的有限责任公司。煤矿经过多年生产形成的矸石山位于矿区西侧王家沟内，属山谷型，呈半圆锥体不断堆积，至2014年10月，矸石山堆积南北长约70米，东西宽约50米，最大堆积高度64米，占地面积14000平方米，体积22万立方米，约3.3万吨煤矸石。2014年8月13日，原告宝鸡北马坊煤业有限责任公司与宝鸡双炀商贸有限公司签订《煤矸石销售协议》一份，约定由原告宝鸡北马坊煤业有限责任公司以2元/吨价格将燃烧过的煤矸石销售给宝鸡双炀商贸有限公司。协议中双方约定，煤矸石由宝鸡双炀商贸有限公司自行取矸、装车、拉运；安全方面约定为：由于矸石山堆放时间较��，加之自燃后较松软，极易发生垮塌、滑落，暴雨季节也易形成泥石流，宝鸡双炀商贸有限公司应当制定严格的安全防护措施，确保人员及车辆的安全，发生人身伤亡和财产损失事故，由宝鸡双炀商贸有限公司负责，与原告单位无关。2014年10月14日上午8时40分左右，宝鸡双炀商贸有限公司员工正在矸石山装车拉运过程中，矸石山发生喷爆事故，接到报警电话后，麟游县消防大队、公安局、医院、被告麟游县安全生产监督管理局等救援人员陆续赶到事发现场，展开救援，将五名受伤人员紧急送往医院抢救。经宝鸡市中心医院诊断，其中四名伤者均为不同程度热力烧伤，一名伤者因全身烧伤炭化，无生命体征死亡。当天下午，麟游县委、县政府即成立了以该县常务副县长为组长、政法委书记为副组长的事故处置工作领导小组，责令由���告麟游县安全生产监督管理局牵头、县公安局、县监察局、县总工会组成的事故调查组对该事故进行详细调查。调查过程中邀请了县检察院派员参加了事故调查工作。事故调查组将事故相关情况及时向陕西省煤矿安全监察局咸阳监察分局进行了书面汇报。2014年12月25日陕西省煤矿安全监察局咸阳监察分局以陕煤安咸局函字（2014）23号复函给被告麟游县安全生产监督管理局：载明，本起事故不属于煤矿生产事故，故监察分局不参与本起事故的调查处理工作。建议由属地安全生产监督管理部门对该起事故进行调查处理”。2015年5月4日被告麟游县安全生产监督管理局以麟安监发（2015）23号文件向被告麟游县人民政府提交了对该起事故处理的请示报告。麟游县人民政府于2015年5月24日批复，由麟游县安全生产监督管理局按照程序依法办理。麟游县安全生产监督管理局于2015年8月27日对原告宝鸡北马坊煤业有限责任公司作出（麟）安监管罚（2015）04号行政处罚决定，以宝鸡北马坊煤业有限责任公司违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十一条、第四十一条的规定，依据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十七条第一项的规定，决定对该企业罚款15万元。原告接到行政处罚决定书，不服该行政处罚决定，于2015年10月26日向被告麟游县人民政府提出行政复议申请，并于同年11月23日提交了补充复议申请书。麟游县人民政府依法受理并于2015年11月10日通知麟游县安全生产监督管理局应诉答辩。2015年12月23日做出麟政复决字（2015）5号行政复议决定书，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款之规定，决定维持麟游县安全生产监督管理局（麟）安监管罚（2015）04号行政处罚决定���原告不服该复议决定，于2016年1月18日提起行政诉讼。本院认为，根据《煤矿安全监察条例》规定，地区煤矿安全监察机构及其煤矿安全监察办事处负责对划定区域内的煤矿实施安全监察；煤矿安全监察办事处在国家煤矿安全监察机构规定的权限范围内，可以对违法行为实施行政处罚。陕西省煤矿安全监察局咸阳监察分局作为原告宝鸡北马坊煤业有限责任公司所在区域的煤矿安全监察机构，在接到该起煤矿伤亡事故的报告后，书面回复该起事故属于生产企业的一般安全事故，而非煤矿生产事故，该监察分局不参与本起事故的调查处理工作，建议由属地安全生产监督管理部门对该起事故进行调查处理。因此对于原告单位生产经营过程中发生的此次一般生产安全责任事故，被告麟游县安全生产监督管理局有进行调查和进行行政处罚的行政职权。原告述称被告麟游县安全生产监督管理局处罚主体不适格的诉讼请求不符合法律规定。经相关部门调查，北马坊煤矿煤矸石为高自燃倾向性矸石，此次发生喷爆的矸石山在宝鸡双炀商贸有限公司取矸施工前就大面积自燃，矸石山内部积蓄了大量热能，加之北马坊煤矿曾多次从矸石山顶部的裂缝中注水灭火，导致矸石山内部高温发生剧烈物理化学反应引发事故，认定北马坊煤矿违规指挥，违章作业，采用不正当的灭火措施是发生矸石山喷爆事故的直接原因和主要原因。被告麟游县安全生产监督管理局经过大量的调查证实该起事故属于煤矸石自然喷爆事故，致现场作业人员严重烧伤并造成财产损失的违法事实清楚，而非原告述称的事故是因为作业当中煤矸石坍塌导致的人身伤亡和财产损失。另根据法律规定，生产经营单位不得将生产经营项目、场所、设备发���给或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人。按照工商登记记载，案外人宝鸡双炀商贸有限公司的经营范围为石膏、铁矿石、水渣、炉渣、粉煤炭、水泥等的批发零售，对矸石山取矸该公司并不具备安全生产条件，因此原告单位违规向宝鸡双炀公司发包销售取矸项目，未制定具有操作性的管理制度、危害预警措施、应急预案等。被告宝鸡北马坊煤业有限责任公司作为事故责任主体，理应受到相应的行政处罚。被告麟游县安全生产监督管理局作出行政处罚时的程序符合法律规定，执法过程中亦无明显违法或损害相对人合法权益的情形，行政处罚罚款数额在法律规定的幅度范围内，且适用法律正确，应当予以维持。复议机关做出复议决定时，亦经过认真调查核实证据，并在法律规定的期限内作出复议决定，程序合法。综上，为了正确贯彻行政诉讼��，监督行政机关依法行政，依据《中华人民共和国行政诉讼法》、第二十六条、第六十九条、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条、《中华人民共和国安全生产法》第二十一条、第四十一条、《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十七条之规定，判决如下：一、驳回原告宝鸡北马坊煤业有限责任公司请求撤销被告麟游县安全生产监督管理局作出的（麟）安监管罚（2015）04号行政处罚决定的诉讼请求。二、驳回原告宝鸡北马坊煤业有限责任公司请求撤销被告麟游县人民政府作出的麟政复决字（2015）5号行政复议决定书的诉讼请求。案件受理费50元由原告宝鸡北马坊煤业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决��送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉案件受理费五十元，上诉于宝鸡市中级人民法院。审 判 长  邓惠歌审 判 员  景兰芳人民陪审员  毛亚卫二〇一六年十一月十五日书 记 员  王 莹