山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0103民初3482号 原告：山东诚信人律师事务所，住所地济南市。 代表人：高保刚，主任。 委托诉讼代理人：商和永，山东诚信人律师事务所律师。 被告：上海飞和实业集团有限公司，住所地上海市。 法定代表人：郑雷飞，董事长。 委托诉讼代理人：张业春，山东国熙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王飞，山东国熙律师事务所实习律师。 原告山东诚信人律师事务所（以下简称诚信人律所）与被告上海飞和实业集团有限公司（以下简称飞和公司）诉讼代理合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚信人律所代表人高保刚的委托诉讼代理人商和永，被告飞和公司法定代表人郑雷飞的委托诉讼代理人张业春、王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诚信人律所向本院提出诉讼请求：1、判决依法解除原、被告之间的委托代理合同；2、判决被告支付代理费264万元；3、判决被告支付办案经费8万元。事实和理由：2013年7月26日，原、被告签订委托代理合同，约定被告委托原告代理其与山东日出东方石油化工有限公司（以下简称日出东方公司）股权转让纠纷一案，案件标的额为股权转让款及违约金。根据合同约定，原告的一审代理费被告分三次支付，分别是合同签订后支付10万元，一审判决书后5日内支付25万元，回款后按违约金数额的20%支付代理费。合同还约定，在案件申请执行时，被告如委托原告代理，支付原告8万元作为律师办案经费。被告不按合同约定支付原告代理费及违反本合同其他约定内容的，原告有权提前解除合同，并有权按股权转让款本金数额的10%收取代理费。上述合同履行过程中，原告积极代理案件的诉讼和执行工作，申请法院依法查封了债务人价值4800万元的土地和房屋。致使债务人还在诉讼过程中就向被告支付违约金200万元，并承诺于2014年7月支付剩余全部款项共计3500万元。但被告在合同签订后不但没有按时向原告支付代理费，还故意拖欠费用。同时，在案件执行阶段，被告私自与债务人协商并申请法院对保全财产解封，私自终止原告律师的执行代理权，故意不向原告支付费用。被告的行为严重违反了法律规定和诚实信用的法律原则，为此原告曾通知被告诚信履行，但被告至今不能依约履行。故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。 被告飞和公司辩称，原、被告之间的委托代理合同因期限届满而终止，双方之间不存在解除委托合同的情形，原告诉求解除委托合同无任何事实及法律依据。被告依约履行合同义务，并无任何违约行为。委托代理合同约定“在执行回款后……按违约金的实际回款数额作为支付律师代理费的依据”，该约定只有在执行回款后才适用。在被告于2014年5月13日申请济南市中级人民法院暂缓执行一个月的前提下，原告指派律师为了自身利益，没有经过被告（即委托人）同意，擅自要求济南市中级人民法院执行局查封了被执行人之一的海阳市中泰置业有限公司的财产，导致被告与两被执行人协商还款的事宜终止，使被告遭受重大损失，原告的行为已违反法律规定。委托代理合同约定“在执行回款后…甲方在申请执行时应一次性支付8万元办案经费（该项费用不提供发票，只出具个人收条）给乙方律师人员……”。该约定条款应是在执行回款后向原告支付，但该案在实际诉讼过程中，并无任何执行回款，所以被告根据约定也没有向原告支付8万元费用的义务。综上，原告的诉讼请求无任何事实及法律依据。 原、被告围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对双方无异议的委托代理合同、民事调解书、律师费发票、强制执行申请书、民事裁定书、结案报告等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2013年7月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订委托代理合同一份，约定：“第一条代理律师及委托事项乙方指派商和永律师代理甲方诉日出东方公司股权转让合同纠纷一案的一审诉讼，该案诉讼标的额为股权转让款2990万元及违约金。如承办律师因故无法从事代理活动，乙方应及时与甲方联系，进行协商，取得甲方同意后可改派其他律师代理。第二条代理权限承办律师的代理权限为特别授权代理，具体包括代理诉讼、代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为和解，代收过付款、代收法律文书等。第三条代理期限代理期限为：本协议生效后至一审判决书送达之日。第四条律师代理费的数额及支付一审代理费分三次支付1、本协议签订后，甲方向乙方支付10万元律师代理费。2、在收到一审判决书后5日以内，甲方向乙方再支付25万元律师代理费。3、在执行回款后，除本金2990万元外违约金部分，甲方按违约金回款数额的20%的比例另行向乙方支付律师代理费，支付时间为违约金部分每次回款后五日内，判决书中关于违约金部分没有直接写明判决数额的，按违约金的实际回款数额作为支付律师代理费的依据。在执行过程中，甲方应将执行情况及时告知乙方。乙方同意为甲方的申请执行提供代理，甲方在申请执行时应一次性支付8万元办案经费（该项费用不提供发票，只出具个人收条）给乙方律师人员。以上费用乙方可在代收的过付款中直接扣取。乙方收取的所有律师代理费均应向甲方开具发票……第七条甲方权利和义务……三、指定谢琰、郑巨韩同志协助乙方律师的工作。第八条乙方权利和义务一、按合同约定取得代理报酬……第九条合同的终止与解除一、本合同签订后，未经乙方同意，甲方不得提前无故解除合同，更不得将委托事项委托他人代理。否则甲方按股权转让款本金数额的10%赔偿乙方的损失。二、甲方不按合同约定支付乙方代理费及违反本合同的其他约定内容的，乙方有权提前解除合同，并有权提前按股权转让款本金数额的10%收取代理费……第十一条本合同从甲乙双方签字或盖章并由甲方向乙方支付首笔100000元代理费之日起生效……”。 济南市中级人民法院于2013年8月5日受理飞和公司诉日出东方公司、海阳市中泰置业有限公司（以下简称中泰公司）股权转让纠纷一案，案号为（2013）年济商初字第171号，由原告方律师商和永作为飞和公司的委托代理人，飞和公司的诉讼请求为要求日出东方公司、中泰公司支付转让款2990万元及违约金15374336元。济南市中级人民法院经审理于2013年10月14日出具民事调解书，载明各方当事人达成调解协议如下：“一、被告山东日出东方石油化工有限公司、海阳市中泰置业有限公司于2013年10月18日前支付原告上海飞和实业集团有限公司股权转让款2990万元及逾期付款违约金510万元；本案其他民事责任，双方互相不再追究；二、案件受理费268172元、减半收取134086元，保全费5000由被告山东日出东方石油化工有限公司、海阳市中泰置业有限公司承担。”飞和公司、日出东方公司及中泰公司均于2013年10月16日签收上述民事调解书。 原告认可被告现已支付35万元代理费，分别为：被告于2013年8月5日支付10万元，原告于2013年8月6日向被告开具发票两张，金额分别为21000元、99000元；被告于2013年12月17日支付10万元，原告于2013年12月17日开具发票两张，金额均为50000元；被告于2014年5月支付15万元，原告于2014年5月23日开具发票两张，金额均为75000元。 被告于2014年3月17日向原告方律师商和永出具授权委托书一份，载明代理权限为：“代为执行、代为承认、放弃、变更请求事项、代为和解、代收法律文书、代收执行款项”。济南市中级人民法院于2014年3月18日受理飞和公司就上述股权转让纠纷申请执行一案，案号为（2014）济中法执字第141号，于2014年5月14日出具（2014）济中法执字第141号民事裁定书，裁定查封中泰公司名下的土地及房产，后于2014年5月28日出具（2014）济中法执字第141号民事裁定书，裁定解除对上述财产的查封，并于2014年6月11日出具结案报告，载明：“申请执行人与被执行人经协商达成了和解协议，该案和解结案”。 对于以下事实，原、被告存在争议： 一、原告方代理期限是否已经届满。原告主张，合同约定的是代理期限而不是合同期限，合同期限于被告将代理费及其他费用支付原告之日止。被告主张，涉案委托代理合同约定代理期限为“协议生效后至一审判决书送达之日”，（2013）济商初字第171号案于2013年10月16日以调解方式结案，故原告代理期限已经届满。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对该争议事实认定如下：上述委托代理合同约定代理期限为“协议生效后至一审判决书送达之日”，因前述股权转让纠纷案件系以调解方式结案，故代理期限应自上述调解书送达之日即2013年10月16日届满。 二、被告是否存在迟延履行支付代理费义务的情形。原告主张被告迟延支付代理费，违反合同约定。理由为：根据合同约定，被告应于收到调解书后5日内即2013年10月21日前支付25万元律师代理费，但被告实际于2013年12月17日支付10万元；后于2014年5月被告委托原告办理上述案件诉讼费退费事宜，原告只得以收到的法院所退诉讼费134086元用来充抵代理费；此后，被告以转账方式支付原告剩余的15914元。原告据此主张按照合同第九条第二项约定的标准支付违约金264万元（2990万元×10%-35万元）。被告对此不予认可，主张其收到民事调解书后，与原告对25万元的代理费支付期限进行了口头协商，约定其10万元由被告于2013年12月17日前支付，另外15万元中先用法院所退诉讼费充抵134086元，剩余15914元于退出诉讼费后另行支付，被告对其该项主张未提交证据予以证实。被告同时表示不同意支付上述违约金，且认为合同约定的违约金标准过高，要求法院予以调减。 本院审查认为，被告虽主张其就25万元代理费的支付期限与原告以口头方式达成新的合意，但未提交证据予以证实，本院对其陈述不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对该争议事实认定如下：被告迟延履行支付合同约定的第二笔律师代理费25万元，其于2013年12月17日支付10万元，对于剩余15万元，原、被告均未提交证据证实具体支付日期，但双方均认可被告于2014年5月支付，且原告于收到款项后向被告开具了发票，本院认定被告于上述发票开具之日即2014年5月23日为付款之日。 三、上述股权转让纠纷案件是否存在执行回款。原告主张（2013）济商初字第171号案审理过程中，日出东方公司及中泰公司已支付被告200万元款项，该款项系违约金回款，被告应按该数额的20%向原告支付律师代理费。为此提交飞和公司、日出东方公司、中泰公司及中国第四冶金建设有限公司上海分公司（以下简称四冶公司上海分公司）于2013年10月3日签订的调解协议书，以及飞和公司、日出东方公司、中泰公司、林绍国于2013年10月3日签订的协议书，主要内容为，针对上述股权转让纠纷一案，日出东方公司、中泰公司认可拖欠转让款2990万元，并同意支付违约金710万元，因签订该协议之前，日出东方公司、中泰公司已向飞和公司支付200万元，故协议各方就余款3500万元的支付方式及日期进行了约定，并约定由四冶公司上海分公司、林绍国承担担保责任。原告同时表示其不清楚被告收到上述200万元的时间，亦不清楚被告针对（2013）济商初字第171号民事调解书中载明的510万元违约金，是否通过执行方式收到回款。被告对上述证据真实性无异议，但主张其并未收到执行回款，日出东方公司、中泰公司于2013年7月26日之前已将上述协议书中载明的200万元支付给被告，且（2013）济商初字第171号民事调解书确认的协议内容中不包括该200万元。被告就（2013）济商初字第171号案申请执行后，申请对执行回款进行解封，未取得执行回款。 本院审查认为，虽然被告对原告提交的上述证据真实性无异议，但上述调解协议书及协议书在（2013）济商初字第171号民事调解书之前达成，该调解书载明的协议内容不包括上述200万元，且相关案件执行过程中，对查封财产进行了解封故上述证据与本案缺乏关联性，本院依法不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对该争议事实认定如下：济南市中级人民法院受理（2014）济中法执字第141号案件后，对相关财产采取保全措施，后经被告申请解除上述保全措施，原告未提交证据证实被告在该过程中取得了执行回款，故不能认定上述股权转让纠纷案件在执行阶段存在执行回款。 本院认为，原、被告签订的委托代理合同，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应当按照约定履行各自的义务。根据本院认定的事实，涉案委托代理合同约定的代理期限已经届满，且原告接受被告委托，代理其申请的执行案件也已结案，故原、被告之间的代理合同关系已经终止，原告关于解除双方委托代理合同的诉讼请求已无事实基础，本院不予支持。被告虽已支付35万元代理费，但其中的25万元系迟延支付，已构成违约，原告据此主张违约金，合法有据。原告主张按照合同约定的标准计算违约金，该标准过高，现被告要求降低，故本院将该违约金标准调整为以25万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告虽主张上述股权转让纠纷案件存在执行回款，但一方面其未提交直接证据予以证实，另一方面被告已收到前述调解协议书及协议书约定的200万元，但该款项不具有执行回款的性质，即便被告于案件审理阶段收到该款项，该款项亦不应作为违约金的计算基数。上述合同约定“乙方同意为甲方的申请执行提供代理，甲方在申请执行时应一次性支付8万元办案经费……”，该约定不违反法律规定，且股权转让纠纷案件确由被告委托原告申请执行，原告主张被告支付该款项，符合合同约定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告上海飞和实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东诚信人律师事务所违约金，以10万元为基数，自2013年10月22日起至2013年12月17日止；以15万元为基数，自2013年10月22日起至2014年5月23日止，以上均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。 二、被告上海飞和实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东诚信人律师事务所代理费8万元。 三、驳回原告山东诚信人律师事务所的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28560元，原告山东诚信人律师事务所负担25660元，被告上海飞和实业集团有限公司负担2900元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  苏佩瑶 人民陪审员  刘爱群 人民陪审员  石玉芹 二〇一六年十一月十八日 书 记 员  胡桂娟 原告：山东诚信人律师事务所，住所地济南市。 代表人：高保刚，主任。 委托诉讼代理人：商和永，山东诚信人律师事务所律师。 被告：上海飞和实业集团有限公司，住所地上海市。 法定代表人：郑雷飞，董事长。 委托诉讼代理人：张业春，山东国熙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王飞，山东国熙律师事务所实习律师。 原告山东诚信人律师事务所（以下简称诚信人律所）与被告上海飞和实业集团有限公司（以下简称飞和公司）诉讼代理合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚信人律所代表人高保刚的委托诉讼代理人商和永，被告飞和公司法定代表人郑雷飞的委托诉讼代理人张业春、王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诚信人律所向本院提出诉讼请求：1、判决依法解除原、被告之间的委托代理合同；2、判决被告支付代理费264万元；3、判决被告支付办案经费8万元。事实和理由：2013年7月26日，原、被告签订委托代理合同，约定被告委托原告代理其与山东日出东方石油化工有限公司（以下简称日出东方公司）股权转让纠纷一案，案件标的额为股权转让款及违约金。根据合同约定，原告的一审代理费被告分三次支付，分别是合同签订后支付10万元，一审判决书后5日内支付25万元，回款后按违约金数额的20%支付代理费。合同还约定，在案件申请执行时，被告如委托原告代理，支付原告8万元作为律师办案经费。被告不按合同约定支付原告代理费及违反本合同其他约定内容的，原告有权提前解除合同，并有权按股权转让款本金数额的10%收取代理费。上述合同履行过程中，原告积极代理案件的诉讼和执行工作，申请法院依法查封了债务人价值4800万元的土地和房屋。致使债务人还在诉讼过程中就向被告支付违约金200万元，并承诺于2014年7月支付剩余全部款项共计3500万元。但被告在合同签订后不但没有按时向原告支付代理费，还故意拖欠费用。同时，在案件执行阶段，被告私自与债务人协商并申请法院对保全财产解封，私自终止原告律师的执行代理权，故意不向原告支付费用。被告的行为严重违反了法律规定和诚实信用的法律原则，为此原告曾通知被告诚信履行，但被告至今不能依约履行。故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。 被告飞和公司辩称，原、被告之间的委托代理合同因期限届满而终止，双方之间不存在解除委托合同的情形，原告诉求解除委托合同无任何事实及法律依据。被告依约履行合同义务，并无任何违约行为。委托代理合同约定“在执行回款后……按违约金的实际回款数额作为支付律师代理费的依据”，该约定只有在执行回款后才适用。在被告于2014年5月13日申请济南市中级人民法院暂缓执行一个月的前提下，原告指派律师为了自身利益，没有经过被告（即委托人）同意，擅自要求济南市中级人民法院执行局查封了被执行人之一的海阳市中泰置业有限公司的财产，导致被告与两被执行人协商还款的事宜终止，使被告遭受重大损失，原告的行为已违反法律规定。委托代理合同约定“在执行回款后…甲方在申请执行时应一次性支付8万元办案经费（该项费用不提供发票，只出具个人收条）给乙方律师人员……”。该约定条款应是在执行回款后向原告支付，但该案在实际诉讼过程中，并无任何执行回款，所以被告根据约定也没有向原告支付8万元费用的义务。综上，原告的诉讼请求无任何事实及法律依据。 原、被告围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对双方无异议的委托代理合同、民事调解书、律师费发票、强制执行申请书、民事裁定书、结案报告等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2013年7月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订委托代理合同一份，约定：“第一条代理律师及委托事项乙方指派商和永律师代理甲方诉日出东方公司股权转让合同纠纷一案的一审诉讼，该案诉讼标的额为股权转让款2990万元及违约金。如承办律师因故无法从事代理活动，乙方应及时与甲方联系，进行协商，取得甲方同意后可改派其他律师代理。第二条代理权限承办律师的代理权限为特别授权代理，具体包括代理诉讼、代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为和解，代收过付款、代收法律文书等。第三条代理期限代理期限为：本协议生效后至一审判决书送达之日。第四条律师代理费的数额及支付一审代理费分三次支付1、本协议签订后，甲方向乙方支付10万元律师代理费。2、在收到一审判决书后5日以内，甲方向乙方再支付25万元律师代理费。3、在执行回款后，除本金2990万元外违约金部分，甲方按违约金回款数额的20%的比例另行向乙方支付律师代理费，支付时间为违约金部分每次回款后五日内，判决书中关于违约金部分没有直接写明判决数额的，按违约金的实际回款数额作为支付律师代理费的依据。在执行过程中，甲方应将执行情况及时告知乙方。乙方同意为甲方的申请执行提供代理，甲方在申请执行时应一次性支付8万元办案经费（该项费用不提供发票，只出具个人收条）给乙方律师人员。以上费用乙方可在代收的过付款中直接扣取。乙方收取的所有律师代理费均应向甲方开具发票……第七条甲方权利和义务……三、指定谢琰、郑巨韩同志协助乙方律师的工作。第八条乙方权利和义务一、按合同约定取得代理报酬……第九条合同的终止与解除一、本合同签订后，未经乙方同意，甲方不得提前无故解除合同，更不得将委托事项委托他人代理。否则甲方按股权转让款本金数额的10%赔偿乙方的损失。二、甲方不按合同约定支付乙方代理费及违反本合同的其他约定内容的，乙方有权提前解除合同，并有权提前按股权转让款本金数额的10%收取代理费……第十一条本合同从甲乙双方签字或盖章并由甲方向乙方支付首笔100000元代理费之日起生效……”。 济南市中级人民法院于2013年8月5日受理飞和公司诉日出东方公司、海阳市中泰置业有限公司（以下简称中泰公司）股权转让纠纷一案，案号为（2013）年济商初字第171号，由原告方律师商和永作为飞和公司的委托代理人，飞和公司的诉讼请求为要求日出东方公司、中泰公司支付转让款2990万元及违约金15374336元。济南市中级人民法院经审理于2013年10月14日出具民事调解书，载明各方当事人达成调解协议如下：“一、被告山东日出东方石油化工有限公司、海阳市中泰置业有限公司于2013年10月18日前支付原告上海飞和实业集团有限公司股权转让款2990万元及逾期付款违约金510万元；本案其他民事责任，双方互相不再追究；二、案件受理费268172元、减半收取134086元，保全费5000由被告山东日出东方石油化工有限公司、海阳市中泰置业有限公司承担。”飞和公司、日出东方公司及中泰公司均于2013年10月16日签收上述民事调解书。 原告认可被告现已支付35万元代理费，分别为：被告于2013年8月5日支付10万元，原告于2013年8月6日向被告开具发票两张，金额分别为21000元、99000元；被告于2013年12月17日支付10万元，原告于2013年12月17日开具发票两张，金额均为50000元；被告于2014年5月支付15万元，原告于2014年5月23日开具发票两张，金额均为75000元。 被告于2014年3月17日向原告方律师商和永出具授权委托书一份，载明代理权限为：“代为执行、代为承认、放弃、变更请求事项、代为和解、代收法律文书、代收执行款项”。济南市中级人民法院于2014年3月18日受理飞和公司就上述股权转让纠纷申请执行一案，案号为（2014）济中法执字第141号，于2014年5月14日出具（2014）济中法执字第141号民事裁定书，裁定查封中泰公司名下的土地及房产，后于2014年5月28日出具（2014）济中法执字第141号民事裁定书，裁定解除对上述财产的查封，并于2014年6月11日出具结案报告，载明：“申请执行人与被执行人经协商达成了和解协议，该案和解结案”。 对于以下事实，原、被告存在争议： 一、原告方代理期限是否已经届满。原告主张，合同约定的是代理期限而不是合同期限，合同期限于被告将代理费及其他费用支付原告之日止。被告主张，涉案委托代理合同约定代理期限为“协议生效后至一审判决书送达之日”，（2013）济商初字第171号案于2013年10月16日以调解方式结案，故原告代理期限已经届满。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对该争议事实认定如下：上述委托代理合同约定代理期限为“协议生效后至一审判决书送达之日”，因前述股权转让纠纷案件系以调解方式结案，故代理期限应自上述调解书送达之日即2013年10月16日届满。 二、被告是否存在迟延履行支付代理费义务的情形。原告主张被告迟延支付代理费，违反合同约定。理由为：根据合同约定，被告应于收到调解书后5日内即2013年10月21日前支付25万元律师代理费，但被告实际于2013年12月17日支付10万元；后于2014年5月被告委托原告办理上述案件诉讼费退费事宜，原告只得以收到的法院所退诉讼费134086元用来充抵代理费；此后，被告以转账方式支付原告剩余的15914元。原告据此主张按照合同第九条第二项约定的标准支付违约金264万元（2990万元×10%-35万元）。被告对此不予认可，主张其收到民事调解书后，与原告对25万元的代理费支付期限进行了口头协商，约定其10万元由被告于2013年12月17日前支付，另外15万元中先用法院所退诉讼费充抵134086元，剩余15914元于退出诉讼费后另行支付，被告对其该项主张未提交证据予以证实。被告同时表示不同意支付上述违约金，且认为合同约定的违约金标准过高，要求法院予以调减。 本院审查认为，被告虽主张其就25万元代理费的支付期限与原告以口头方式达成新的合意，但未提交证据予以证实，本院对其陈述不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对该争议事实认定如下：被告迟延履行支付合同约定的第二笔律师代理费25万元，其于2013年12月17日支付10万元，对于剩余15万元，原、被告均未提交证据证实具体支付日期，但双方均认可被告于2014年5月支付，且原告于收到款项后向被告开具了发票，本院认定被告于上述发票开具之日即2014年5月23日为付款之日。 三、上述股权转让纠纷案件是否存在执行回款。原告主张（2013）济商初字第171号案审理过程中，日出东方公司及中泰公司已支付被告200万元款项，该款项系违约金回款，被告应按该数额的20%向原告支付律师代理费。为此提交飞和公司、日出东方公司、中泰公司及中国第四冶金建设有限公司上海分公司（以下简称四冶公司上海分公司）于2013年10月3日签订的调解协议书，以及飞和公司、日出东方公司、中泰公司、林绍国于2013年10月3日签订的协议书，主要内容为，针对上述股权转让纠纷一案，日出东方公司、中泰公司认可拖欠转让款2990万元，并同意支付违约金710万元，因签订该协议之前，日出东方公司、中泰公司已向飞和公司支付200万元，故协议各方就余款3500万元的支付方式及日期进行了约定，并约定由四冶公司上海分公司、林绍国承担担保责任。原告同时表示其不清楚被告收到上述200万元的时间，亦不清楚被告针对（2013）济商初字第171号民事调解书中载明的510万元违约金，是否通过执行方式收到回款。被告对上述证据真实性无异议，但主张其并未收到执行回款，日出东方公司、中泰公司于2013年7月26日之前已将上述协议书中载明的200万元支付给被告，且（2013）济商初字第171号民事调解书确认的协议内容中不包括该200万元。被告就（2013）济商初字第171号案申请执行后，申请对执行回款进行解封，未取得执行回款。 本院审查认为，虽然被告对原告提交的上述证据真实性无异议，但上述调解协议书及协议书在（2013）济商初字第171号民事调解书之前达成，该调解书载明的协议内容不包括上述200万元，且相关案件执行过程中，对查封财产进行了解封故上述证据与本案缺乏关联性，本院依法不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对该争议事实认定如下：济南市中级人民法院受理（2014）济中法执字第141号案件后，对相关财产采取保全措施，后经被告申请解除上述保全措施，原告未提交证据证实被告在该过程中取得了执行回款，故不能认定上述股权转让纠纷案件在执行阶段存在执行回款。 本院认为，原、被告签订的委托代理合同，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应当按照约定履行各自的义务。根据本院认定的事实，涉案委托代理合同约定的代理期限已经届满，且原告接受被告委托，代理其申请的执行案件也已结案，故原、被告之间的代理合同关系已经终止，原告关于解除双方委托代理合同的诉讼请求已无事实基础，本院不予支持。被告虽已支付35万元代理费，但其中的25万元系迟延支付，已构成违约，原告据此主张违约金，合法有据。原告主张按照合同约定的标准计算违约金，该标准过高，现被告要求降低，故本院将该违约金标准调整为以25万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告虽主张上述股权转让纠纷案件存在执行回款，但一方面其未提交直接证据予以证实，另一方面被告已收到前述调解协议书及协议书约定的200万元，但该款项不具有执行回款的性质，即便被告于案件审理阶段收到该款项，该款项亦不应作为违约金的计算基数。上述合同约定“乙方同意为甲方的申请执行提供代理，甲方在申请执行时应一次性支付8万元办案经费……”，该约定不违反法律规定，且股权转让纠纷案件确由被告委托原告申请执行，原告主张被告支付该款项，符合合同约定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告上海飞和实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东诚信人律师事务所违约金，以10万元为基数，自2013年10月22日起至2013年12月17日止；以15万元为基数，自2013年10月22日起至2014年5月23日止，以上均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。 二、被告上海飞和实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东诚信人律师事务所代理费8万元。 三、驳回原告山东诚信人律师事务所的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28560元，原告山东诚信人律师事务所负担25660元，被告上海飞和实业集团有限公司负担2900元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长苏佩瑶 人民陪审员刘爱群 人民陪审员石玉芹 二〇一六年十一月十八日 书记员胡桂娟