广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终16318号上诉人（一审被告、反诉原告）：深圳市润滔永辉塑胶五金有限公司。法定代表人：柯德涛，总经理。委托代理人：王玥，广东淳锋律师事务所律师。委托代理人：卢守瑜，广东淳锋律师事务所律师。被上诉人（一审原告、反诉被告）：深圳市众鑫瑞塑胶电子有限公司。法定代表人：田检，总经理。委托代理人：曾辰华，广东宝源律师事务所律师。一审第三人：石庆友，男，汉族。上诉人深圳市润滔永辉塑胶五金有限公司（以下简称润滔永辉公司）因与被上诉人深圳市众鑫瑞塑胶电子有限公司（以下简称众鑫瑞公司）、一审第三人石庆友加工合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2015)深宝法沙民初字第1390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。润滔永辉公司上诉请求：1.撤销(2015)深宝法沙民初字第1390号民事判决第二项；2.改判确认众鑫瑞公司欠润滔永辉公司加工费13200.8元，素材费18978.6元；3.本案全部诉讼费用由众鑫瑞公司负担。事实与理由如下：根据润滔永辉公司和众鑫瑞公司确认的对账单显示，在众鑫瑞公司给润滔永辉公司加工的产品中，每月均有很多不良品，众鑫瑞公司应在次月补足不良品的数量，没有补足的加工费应予以扣除，并且应返还素材费，但众鑫瑞公司至今没有补足所欠的不良品，故应返还加工费和素材费。综上所述，一审法院认定事实错误，请求二审法院予以改判。众鑫瑞公司当庭口头答辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。一审第三人石庆友二审期间没有参与诉讼并作出陈述。众鑫瑞公司向一审法院起诉请求：l.润滔永辉公司偿还货款307084.3元及自起诉之日起至清偿之日止按银行同期贷款利率计付的利息；2.润滔永辉公司负担本案诉讼费用。润滔永辉公司向一审法院反诉请求：1.众鑫瑞公司退返不良品喷油费、素材费16938.4元；2.众鑫瑞公司退返不良品应补未补货款13200元；3.众鑫瑞公司负担本案反诉的受理费、公告费等。一审法院认定本案如下事实：众鑫瑞公司与润滔永辉公司存在长期的加工承揽关系。2014年10月前货款已付，经双方对账确认，截至2015年5月，润滔永辉公司共计拖欠众鑫瑞公司货款人民币307084.3元。众鑫瑞公司与润滔永辉公司于2015年7月16日签订协议，约定众鑫瑞公司将82813元的债权转让给第三人石庆友。润滔永辉公司于2015年10月9日向众鑫瑞公司支付了34500元。经双方确认，众鑫瑞公司应退还润滔永辉公司不良品喷油费、素材费8217.6元，应退还不良品应补加工费5438.8元。众鑫瑞公司于2015年8月13日向一审法院起诉润滔永辉公司。一审法院认为，本案双方之间的买卖合同合法有效，受法律保护。润滔永辉公司收到众鑫瑞公司加工后的货物之后没有按照约定及时付加工款307084.3元，构成违约，故众鑫瑞公司起诉润滔永辉公司要求偿还加工款及相应利息，于法有据。众鑫瑞公司已将债权中82813元转让第三人，润滔永辉公司已支付34500元，故润滔永辉公司还需向众鑫瑞公司支付加工款189771.3元。鉴于双方约定的付款方式为月结30天，因此，众鑫瑞公司主张迟延付款利息从起诉之日，即2015年8月13日起算，一审法院亦予以支持。经双方确认，众鑫瑞公司应退还润滔永辉公司不良品喷油费、素材费8217.6元，及应退还不良品应补加工费5438.8元，对于润滔永辉公司相关的反诉请求，部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，第一百二十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审判决：一、润滔永辉公司于判决生效之日起三日内支付众鑫瑞公司货款189771.3元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2015年8月13日起计算至款项还清之日止）；二、众鑫瑞公司于判决生效之日起三日内向润滔永辉公司不良品喷油费、素材费8217.6元及不良品应补加工费5438.8元；三、驳回众鑫瑞公司的其他诉讼请求；四、驳回润滔永辉公司的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件本诉受理费人民币2953元，由众鑫瑞公司负担1117元，由润滔永辉公司负担1825元。反诉受理费人民币276元，由众鑫瑞公司负担125元，由润滔永辉公司负担151元。本院二审期间，各方当事人均没有提交新的证据。本院经二审调查，认定以下事实：一、众鑫瑞公司与润滔永辉公司在本案中争议的业务，是由润滔永辉公司向众鑫瑞公司提供原材料，众鑫瑞公司加工成成品后交付给润滔永辉公司，并收取加工款（含加工费）。一审判决认定的货款即是双方结算的加工款。二、一审期间，润滔永辉公司提交了一份《润滔永辉应付众鑫瑞加工款明细》，列明总加工款为307084.3元，应补货数量对应的加工费为13200.8元、素材费18978.6元，债权转让款82813元，已付款34500元，余款157591.9元。双方诉讼代理人就此明细于2016年4月27日进行了核对，一审判决据此认定：众鑫瑞公司应退还润滔永辉公司不良品喷油费、素材费8217.6元，应退还不良品加工费5438.8元。二审期间，双方诉讼代理人，确认该认定数额与双方在一审的核对结果吻合。三、对于一审判决认定的其他事实，本院均予以确认。本院认为，本案上诉人润滔永辉公司与被上诉人众鑫瑞公司本案中争议的业务，是由众鑫瑞公司将润滔永辉公司提供的原材料加工后交付润滔永辉公司并收取加工费，双方据此形成加工法律关系，因该业务发生纠纷应确定为加工合同纠纷，一审判决确定为买卖合同纠纷不当，本院予以纠正。本案二审争议的焦点是，在众鑫瑞公司应收取的加工款中，应扣除的不良品相对应的加工费、原材料款应认定为多少。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。润滔永辉公司上诉主张的应当扣减的加工费和原材料款数额，在其向一审提交的《润滔永辉应付众鑫瑞加工款明细》已有列明。但是，该明细是由其单方制作。经双方诉讼代理人在一审期间进行核对，对该明细中列出的加工费、素材费作出了更正，并重新确定了实际应当扣减的加工费、原材料款数额，一审判决认定的数额与双方当事人确认的数额一致。二审期间，润滔永辉公司没有提供新的证据证实其在一审确认的数额有误。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人负担不利的后果”。据此，润滔永辉公司上诉主张的事实缺乏依据，本院不予支持。综上所述，润滔永辉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费263元，由润滔永辉公司负担。本判决为终审判决。审判长 黄 志 坚审判员 许 绿 叶审判员 李   力二〇一六年十一月二十八日书记员 张威（兼）附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人负担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。