上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初19695号原告：李清美，男，1966年2月9日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：贵林峰，上海申恒律师事务所律师。被告：寿方苏，女，1984年11月21日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：上海观洋实业发展有限公司，住所地上海市。法定代表人：顾传卿，总经理。委托诉讼代理人：寿方苏，暨本案被告。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：吕琰晶，上海恒量律师事务所律师。原告李清美与被告寿方苏、上海观洋实业发展有限公司(以下简称“观洋实业公司”)中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太平洋财保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李清美的委托诉讼代理人贵林峰、被告寿方苏暨被告观洋实业公司的委托诉讼代理人，被告太平洋财保上海分公司的委托诉讼代理人吕琰晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李清美诉称：2014年12月9日19时10分许，原告驾驶电动自行车驶至联友路近纪高路处时，与违法停车牌号为沪B0XX**小型越野客车发生相撞，致原告受伤、车辆受损，构成事故。经闵行公安分局交通警察支队认定，事故责任无法认定。被告的侵权行为给原告造成经济损失，因被告未能进行赔偿，故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿医疗费28,443.78元、住院伙食补助费140元、营养费1,800元、残疾赔偿金105,924元、护理费3,000元、误工费16,000元、交通费800元、精神损害抚慰金5,000元、车辆损失费1,000元、衣物损失费500元、二次手术费10,000元、鉴定费2,080元、材料复印费50元、律师费4,000元；2、被告太平洋财保上海分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿，超出限额部分由寿方苏、观洋实业公司赔偿，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。被告寿方苏、观洋实业公司辩称：被告寿方苏系观洋实业公司员工，涉事车辆在被告太平洋财保上海分公司投保了交强险和赔偿限额为50万元含不计免赔的商业三者险。事故责任无法认定，双方没有发生碰撞，故两被告不同意赔偿，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告太平洋财保上海分公司辩称：涉事车辆在其处投保交强险及赔偿限额为50万元含不计免赔的商业三者险。原告驾驶的电动自行车逆行，而被告寿方苏停放的车辆在机非隔离道上，并未阻挡通行，双方未发生碰撞，故被告仅同意在交强险无责限额内承担赔偿责任。医疗费金额无异议，但应扣除非医保和伙食费用；住院伙食补助费、护理费予以认可；残疾赔偿金认可农村居民标准；交通费认可300元；误工费认可8,460元；精神损害抚慰金不予认可；营养费按30元/天计算；车损费不予认可；衣物损认可200元；鉴定费、律师费、复印费不属于保险理赔范围。经审理查明，2014年12月9日19时10分许，原告李清美驾驶电动自行车，沿联友路非机动车道南向北逆行至近纪高路处时，适遇牌号为沪B0XX**小型客车违法停放于上址机非隔离处，原告倒地受伤，构成事故。闵行公安分局交通警察支队出具《道路交通事故认定书》，载明事故责任无法认定。公安机关委托上海联合道路交通安全科学研究中心司法鉴定所鉴定，结论为：不排除悬挂车牌为“沪B0XX**”小型客车右侧与悬挂临时号牌为“XXXXXXX”电动自行车骑车人肢体右侧发生碰擦。另查明，原告经治疗发生医疗费28,338.78元。原告的伤情经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，结论为：被鉴定人李清美左上肢交通伤，后遗活动障碍，构成XXX伤残。伤后一期治疗休息90-120日，护理60日，营养30日。若行二期治疗，酌情给予休息30日，护理15日，营养15日。原告为此支付鉴定费2,080元。还查明，沪B0XX**车辆在被告太平洋财保上海分公司投保了交强险及赔偿限额为50万元(含不计免赔)的商业三者险，事故发生时正处于保险期间。以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、病历、出院小结、医疗费发票、居住证明、临时居住证、营业执照、劳动合同、误工证明、律师费发票等证据及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。本院认为，根据上海联合道路交通安全科学研究中心司法鉴定所鉴定，不排除悬挂车牌为“沪B0XX**”小型客车右侧与悬挂临时号牌为“XXXXXXX”电动自行车骑车人肢体右侧发生碰擦。综合本案在案证据，在无证据证明原告伤情与本起交通事故无关联的情况下，现原告要求被告承担赔偿责任的主张，本院予以支持。关于双方在事故中过错，原告驾驶非机动车在非机动车道逆行，存在过错；而被告寿方苏将车辆违法停放于机非隔离道，其行为也存在过错；故本院综合双方在事故中的过错等因素，确定由原告与被告寿方苏各承担50%民事责任。被告寿方苏系被告观洋实业公司员工，事发时为职务行为，故对于超出保险理赔范围部分损失，应由被告观洋实业公司承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。现承保沪B0XX**车辆交强险和商业三者险的保险公司均为被告太平洋财保上海分公司，故被告太平洋财保上海分公司应当在交强险责任限额范围内向原告赔付，超出交强险限额部分损失，被告应按其所负民事责任承担，先由被告太平洋财保上海分公司在商业三者险保险范围和赔偿限额予以赔偿，仍有不足的，由被告观洋实业公司承担赔偿责任。关于原告的各项损失：原告经治疗发生的医疗费28,338.78元，系事故所致合理损失，应计入赔偿范围；根据原告住院天数，本院确定住院伙食补助费140元；原告提供之证据能证实其在事发前在本市镇城地区连续居住满一年以上且有稳定的收入来源于城镇，故原告结合其伤残等级，按本市上年度城镇居民标准主张残疾赔偿金105,924元，符合法律规定，本院予以准许；本院根据鉴定结论所确定的休息期，结合原告所从事工作收入及误工情况，酌定误工费15,000元(含二期)；根据鉴定结论确定的营养期、护理期，本院酌定营养费1,350元(含二期)、护理费3,000元(含二期)；根据原告就医次数、就医地点、处理事故等因素并考虑到事故实际情况，本院酌定交通费300元；原告在事故中受伤、车辆受损，本院根据事故实际情况酌定衣物损失费、车辆损失费合计400元；原告因事故受伤，其在精神上必定遭受了痛苦，故原告主张的精神损害抚慰金的请求应予以支持，本院根据双方过错、损害后果等因素酌情确定精神损害抚慰金为2,500元；至于原告主张的律师费，系原告为维护自身权益寻求法律帮助而导致的财产性损失，应由被告赔偿，但金额本院酌情调整为3,000元；鉴定费2,080元，系原告因确诊伤势而支出的费用，也是确定保险公司承担赔付责任所必须支出的费用，故被告太平洋财保上海分公司对本案的鉴定费应予赔付。关于材料复印费，根据原告支出该费用的必要性与合理性，本院酌定为20元。二次手术费，因该费用未实际发生，且金额存在不确定性，本案中不作处理。综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费28,338.78元、营养费1,350元、住院伙食补助费140元、精神损害抚慰金2,500元、残疾赔偿金105,924元、误工费15,000元、护理费3,000元、交通费300元、物损费400元、鉴定费2,080元、律师费3,000元、复印费20元。上述损失中涉及交强险部分的损失合计120,400元，由被告太平洋财保上海分公司在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；超出交强险限额部分损失38,632.78元，由被告太平洋财保上海分公司在商业三者险保险范围及限额内予以赔偿19,316.39元；不属于保险理赔范围的复印费20元，由被告观洋实业公司赔偿10元；律师费3,000元，亦应由被告观洋实业公司赔偿，故被告观洋实业公司应赔偿金额合计为3,010元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告李清美120,400元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者商业责任险限额内赔偿原告李清美19,316.39元；三、被告上海观洋实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李清美3,010元；四、驳回原告李清美要求被告寿方苏承担赔偿责任之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,937.38元，由原告李清美与被告上海观洋实业发展有限公司各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 珺二〇一六年十一月二日书记员 房文佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。