重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终7175号上诉人（原审原告）:刘浩，男，汉族，1976年3月2日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：赵文铭，重庆原野律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:重庆新沁园食品有限公司，住所地重庆市九龙坡区锦驿路5号1幢。法定代表人：刘永亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑鹏，中豪律师集团（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：李爽，中豪律师集团（重庆）事务所律师。上诉人刘浩因与被上诉人重庆新沁园食品有限公司（以下简称“新沁园公司”）产品责任纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2016)渝0107民初11401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘浩及其委托诉讼代理人赵文铭，被上诉人新沁园公司的委托诉讼代理人郑鹏、李爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘浩上诉请求：撤销一审判决；改判被上诉人赔偿购物款894元并支付十倍赔偿金8940元；案件受理费由对方负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、一审认定涉案产品所使用的原料系进口自泰国的糯米，事实上涉案产品主要采用的东北糯米，少量采用泰国糯米。被上诉人在一审中举示的材料只能证明涉案产品中采用了进口自泰国的糯米，而不能证明涉案的24个粽子全部采用了泰国糯米。被上诉人的代理人在一审时提交的代理词中也提到，涉案产品并非全部使用泰国糯米，还包含东北糯米。2、东北糯米和泰国糯米不能被标注为“泰国香米”。根据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》的规定，在包装上应当“清晰地标示反映食品真实属性的专用名称”，涉案产品中的“东北糯米”不能标注为“泰国香米”，在我国已经制定了泰国茉莉香米的行业标准的情况下，“泰国糯米”也不能标注为“泰国香米”。3、涉案产品标签内容虚假，涉案食品礼盒上“精选泰国东北部正宗香米原产地，优质上等香米搭配上等食材，再加上秘制酱料，这就是沁园泰米香粽鲜美爽滑、美味十足”，被上诉人举示的证据不足以证明“产自泰国东北部”、“优质上等”的特性，且被上诉人举示的《入境货物检验检疫证明》与第三方检测报告的泰国糯米不是同一批货物。二、一审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》，食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任，但被上诉人未举示相应证据。一审判决未对上诉人提到的“泰米”“上等香米”意在强调添加了有价值、有特性的配料应当标识配料的添加量或在成品中的含量问题予以评判。新沁园公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。被上诉人的粽子为合格产品，无食品安全质量问题，不会对上诉人造成任何人体健康方面的危害。被上诉人生产的粽子符合我国关于粽子的行业标准《粽子》SB/T203772004。上诉人混淆概念，泰国糯米就是泰国香米的一种。涉案产品的外包装底部配料表已经明确标明了食品名称和配料以及其含量，不会对消费者造成误导。涉案产品包含泰国糯米及东北糯米两种原料，被上诉人对此并未否认，而且从粽子的名称上也能对此作出区分。刘浩向一审法院请求：判令新沁园公司赔偿刘浩购物款894元，并按刘浩所支付款项十倍标准支付赔偿金8940元。一审法院认定事实：2016年6月7日，刘浩在重庆沁园餐饮管理有限公司杨四季花园店花费894元购得三盒名称为“沁园粽礼盒（粽意润心）”的产品，该产品的外包装盒为木质正方体，盒中有各式口味粽子24个，该外包装盒的正面标有“沁园泰米香棕”字样，侧面标有“精选泰国东北部正宗香米原产地，优质上等香米搭配上等食材，再加上秘制酱料，这就是沁园泰米香棕鲜美爽滑、香味十足”字样，在该产品标签的配料表中注明盒中24个粽子的配料均包含糯米和水，并根据具体口味不同标注了其他的配料，其产品标准代号为SB/T10377，该产品的生产商为新沁园公司。另，我国商务部发布的关于粽子的行业标准（SB/T103772004）3.1中对“粽子”的定义为：“以糯米和/或其他谷类食物为主要原料，中间裹以（或不裹）豆类、果仁、菌类、肉食类、蜜饯、水产品等馅料，用粽叶包扎成型，经水煮至熟而成的制品。”我国卫生部发布的《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB77182011）4.1.2.1中载有：“应在食品标签的醒目位置，清晰地标示反映食品真实属性的专用名称。”4.1.2.1.1“当国家标准、行业标准或地方标准中已规定了某食品的一个或几个名称时，应选用其中的一个，或等效的名称。”4.1.2.1.2“无国家标准、行业标准或地方标准规定的名称时，应使用不使消费者误解或混淆的常用名称或通俗名称。”本案审理中，刘浩举示了照片一组、媒体报道一篇、《泰国茉莉香米品种鉴定及纯度检验方法》（SN/T26432010）文本一份，拟证明新沁园公司在其门店广告中宣传涉案产品采用的是泰国香米为原料，而泰国香米专指泰国茉莉香米，系指“经泰国农业局、农业部和合作社注册的非糯性芳香水稻品种KaoDokMali105或RD15的稻谷经碾磨获得的糙米或精米”。新沁园公司对此证据质证认为，对媒体报道的真实性不予认可，对文本的真实性无异议，但认为与本案没有关联性。新沁园公司举示了其与重庆英之健商贸有限公司签订的《湄南香牌泰国糯米采购合同》、深圳市盛宝联合谷物有限公司出具的授权书、公司隶属关系证明、入境货物检验检疫证明、湄南香泰国糯米检测报告、货物对账单、付款发票、入库单、移库单以及前述公司身份信息材料，拟证明新沁园公司为生产涉案产品所进口的原料为湄南香泰国糯米，该糯米系由深圳市盛宝联合谷物有限公司自泰国进口，该公司授权重庆英之健商贸有限公司在重庆地区销售该公司产品，新沁园公司经与重庆英之健商贸有限公司签订采购合同购得该湄南香泰国糯米。刘浩对此组证据质证认为，对证据的真实性认可，但恰能证明新沁园公司并未采购泰国香米，而是采购的泰国糯米。另，经一审法院询问双方在我国的国家标准、地方标准或行业标准中是否存在“泰米”这一概念，双方均表示不存在。此外，刘浩在庭审中明确表示坚持要求按照我国食品安全法中关于十倍赔偿的规定主张其权利，不接受人民法院适用我国消费者权益保护法中的赔偿规定。现本案中，刘浩认为新沁园公司在其门店广告和涉案产品外包装上明确标以“泰米”和“泰国香米”字样，而其中“泰国香米”专指泰国茉莉香米，系指某种非糯性的水稻品种的稻谷经碾磨而成的糙米或精米，但是涉案产品的配料表中注明的24个粽子的配料均为糯米而非泰国茉莉香米，因此新沁园公司所生产的涉案产品违反了相应食品安全标准，应予承担退款和十倍赔偿责任。新沁园公司认为其在庭审中所举示的证据足以证明涉案产品的原料系进口自泰国的糯米，而刘浩故意在“泰米”、“泰国香米”以及“泰国茉莉香米”之间偷换概念，实质上泰国糯米亦是泰国众多香米品种中的一种，故对刘浩的诉讼请求全部不予认可。一审法院认为，食品包装是食品质量安全的外在标志，食品经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事食品生产、销售活动，保证食品质量安全。现本案中，双方确认在我国的国家标准、地方标准或行业标准中并不存在“泰米”这一概念，而根据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB77182011）的规定：“无国家标准、行业标准或地方标准规定的名称时，应使用不使消费者误解或混淆的常用名称或通俗名称。”经一审法院审查新沁园公司所举示的入境货物检验检疫证明、《湄南香牌泰国糯米采购合同》、货物对账单、付款发票、入库单、移库单等一系列证据，一审法院认为前述证据能够证明涉案产品所使用的原料系进口自泰国的糯米，而结合前述，由于双方确认相关标准中并无“泰米”这一概念的定义，新沁园公司在涉案产品的外包装上标以“泰米”，一审法院认为此名称并不会使消费者产生误解或混淆。针对刘浩所提出的新沁园公司在其产品外包装和门店广告中标以“泰国香米”，而配料表中所有粽子均为糯米所制，并非“泰国香米”这种非糯米所制这一主张，一审法院认为，刘浩所举示的证据虽能证明泰国茉莉香米系一种非糯米，但刘浩所举示的用以证明“泰国香米”即专指泰国茉莉香米的证据为一篇媒体报道，此证据的证明力不足以达到刘浩的证明目的，一审法院不能据此即认定“泰国香米”即为泰国茉莉香米。因此根据前述，由于涉案产品的原料中包含泰国糯米，故新沁园公司在涉案产品外包装上标注“泰国香米”并不违反相应食品安全标准的规定。另外，虽然关于粽子的行业标准（SB/T103772004）中对“粽子”的定义为：“以糯米和/或其他谷类食物为主要原料，中间裹以（或不裹）豆类、果仁、菌类、肉食类、蜜饯、水产品等馅料，用粽叶包扎成型，经水煮至熟而成的制品。”但根据社会生活经验法则，并结合一般消费者对“粽子”这一传统食物的认知来看，粽子以糯米为主要原料这一观念应当是深入国人内心的，所以即使如刘浩所述“泰国香米”专指“泰国茉莉香米”这种非糯米，这对于一般消费者而言，仍不足以造成误解或混淆。加之涉案产品虽在外包装上标有“泰米”和“泰国香米”字样，但由于本案中现有证据并不能证明“泰米”、“泰国香米”不能用于指称糯米，故一审法院认定，涉案产品符合相关国家标准所要求不引起歧义的必要条件。综上所述，本案涉案产品外包装上标注“泰米”、“泰国香米”字样，同时在配料表中明确了配料包含糯米，而新沁园公司所举示的证据能够证明其糯米进口自泰国，涉案产品不会造成消费者混淆和误解，且不违反相应食品安全标准，一审法院依法驳回刘浩的全部诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第十九条、四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回刘浩的全部诉讼请求。一审案件受理费25元，由刘浩负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。本案中，新沁园公司举示的入境货物检验检疫证明、《湄南香牌泰国糯米采购合同》、货物对账单等一系列证据足以证明涉案产品所使用的原料包括进口自泰国的糯米。虽然涉案产品24个粽子并非全部使用的泰国糯米（部分粽子使用的系国产糯米），但不能据此认定涉案产品外包装盒标示“沁园泰米香粽”属于虚假信息。上诉人认为“泰国糯米”专指“泰国茉莉香米”的理由，一审对此说理清楚正确，本院不再赘述。对于上诉人提到的涉案产品外包装上的“上等香米”“泰米”属于强调添加了有价值、有特性的配料，应当在标签中标示其添加量的问题。本院认为，“上等香米”并非通常意义上的一种物质，而“泰米”如前文所述在本案中系指“泰国糯米”。从查明事实可知，涉案产品的配料表中清楚的载明了每一个粽子的名称以及对每个粽子的配料加入量以递减顺序进行了列明，并不存在影响食品安全的问题且不会对消费者产生误导。综上，上诉人的上诉理由并无相关事实及法律依据，本院不予采信。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘浩负担。本判决为终审判决。审 判 长  周海燕代理审判员  周 舟代理审判员  陈 莹二〇一六年十一月十八日书 记 员  梁诗玉