浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终6260号上诉人（原审被告）：陈刚，男，1982年12月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人：孙毅、吴超男，浙江三乔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杭州传化化学品有限公司，住所地杭州市萧山区临江工业园区新世纪大道1818号。统一社会信用代码：91330100668046164X。法定代表人：吴建华，董事长。委托代理人：何新厂，该公司员工。委托代理人：谢曙峰，浙江正大金茂律师事务所律师。上诉人陈刚因与被上诉人杭州传化化学品有限公司（以下简称传化公司）劳动争议一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初8576号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年10月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院根据有效证据及双方当事人的庭审陈述认定事实如下：2014年4月1日，传化公司作为甲方，陈刚作为乙方，双方签订劳动合同一份，合同主要内容如下：合同期限自2014年4月1日起至2017年3月31日止；甲方根据工作需要安排乙方在营销类岗位工作；甲乙双方在签订本劳动合同的同时签订《保守商业秘密协议书》、《竞业限制协议书》的，乙方应遵守以下约定：1.乙方在本合同期内必须遵守双方签订的《保守商业秘密协议书》，负有对在甲方工作期间知悉的商业秘密和知识产权的保密事项进行保密的义务。2.乙方若违反《保守商业秘密协议书》中的保密事项，除按《保守商业秘密协议书》中的约定给予甲方违约金之外，对甲方造成经济损失或其他损害的，还应当承担赔偿责任。同日，传化公司与陈刚签订《保守商业秘密协议书》一份，协议对保密的内容和范围、双方的权利和义务、违约责任等作了约定，其中第二条约定：乙方本人、配偶、直系亲属、兄弟姐妹不开办与甲方生产、经营同类产品或从事同类业务的有竞争关系的其他企业，也不得运作名为无关人员出资、实为乙方幕后操纵的与甲方生产、经营同类产品或从事同类业务的其他企业；不在与甲方生产、经营同类产品或从事同类业务的其他企业内担任任何职务，包括股东、合伙人、董事、监事、经理、职员、业务员、代理人、顾问等等；乙方如违反本协议第二条规定的保密义务的，乙方必须支付甲方违约金贰拾万元；如乙方违约行为给甲方造成经济损失的，则乙方除承担违约金之外还须赔偿甲方直接经济损失。2016年1月25日，陈刚出资100万，陈某1出资400万，两人注册成立了杭州丝安科技有限公司，由陈刚担任法定代表人。传化公司知悉上述情况后向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请，要求陈刚支付违约金和赔偿经济损失。同年6月6日，杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会出具萧劳仲不字[2016]第0157号不予受理案件通知书一份，对传化公司的申请作不予受理处理。同日，传化公司诉至法院，请求判令陈刚支付传化公司违约金200000元及赔偿经济损失446000元。另查明：2016年4月27日，杭州丝安科技有限公司法定代表人由陈刚变更为案外人陈某2，股东变更为陈某2和陈某1。传化公司经营范围为：货物与技术进出口：有机硅及有机氟精细化学品，表面活性剂，纺织印染助剂，油剂，润滑油及原辅材料的生产、加工、销售；销售：变压器油、化纤原料，化工原料等。杭州丝安科技有限公司的经营范围为：有机硅及有机氟精细化学品，表面活性剂，纺织印染助剂，油剂，润滑油及原辅材料的研发及销售；化工产品的技术研发、技术服务；销售：变压器油、化纤原料，化工原料；货物与技术进出口业务。原审法院认为，传化公司与陈刚签订的《保守商业秘密协议书》合法有效，对双方当事人均有拘束力。陈刚在传化公司工作期间，于2016年1月25日与他人共同出资建立了与传化公司生产、经营同类产品的杭州丝安科技有限公司，并担任该公司的法定代表人，其行为违反了《保守商业秘密协议书》的约定，应当按约承担违约责任。传化公司要求陈刚支付违约金200000元的诉讼请求合理，予以支持。陈刚在传化公司的营销类岗位工作，并与传化公司签订了《保守商业秘密协议书》，应属于其他负有保密义务的人员，因此，陈刚关于其并非是竞业限制的法定主体而无需受此约束的辩称，不予采纳。陈刚辩称《保守商业秘密协议书》未约定竞业限制经济补偿金、传化公司未实际支付该经济补偿金，竞业限制约定违反公平原则，该条款对陈刚无效。竞业限制期间包括但不限于劳动合同解除或者终止后，可以包括在职期间，陈刚的上述辩称，未提供相应证据，不予采纳。传化公司要求陈刚赔偿经济损失446000元，证据不足，不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、陈刚支付杭州传化化学品有限公司违约金200000元，此款限于判决生效后十日内付清；二、驳回杭州传化化学品有限公司的其余诉讼请求。如陈刚未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半交纳5元，由陈刚负担，予以免交。宣判后，陈刚不服，向本院提出上诉称：一、一审法院认定陈刚违反《保守商业秘密协议书》没有依据《保守商业秘密协议书》对保密及竞业限制的内容和范围、双方的权利和义务、违约责任等作了约定，其中第二条共六款涉及保守商业秘密及竞业限制内容，该协议书第三条违约责任明确约定陈刚违反协议书第二条规定的保密义务的须支付违约金20万元，对陈刚违反竞业限制没有约定任何违约责任。而一审中传化公司仅证明了陈刚违反了竞业限制约定的义务，没有任何证据证明陈刚违反了保密条款的约定。一审法院以陈刚违反竞业限制约定判决陈刚承担违反保密条款的违约金20万元没有法律和事实依据。二、2016年1月25日陈刚成立杭州丝安科技有限公司，同年4月27日即转让公司股权退出经营，只经营了短短三个月，也无证据证明给传化公司造成任何损失，故一审法院判决陈刚承担20万元违约金明显过高。综上，一审法院的判决是错误的，请求撤销原判，依法改判驳回传化公司的一审诉请，或者发回重审并传化公司承担一、二审诉讼费用。被上诉人传化公司辩称：一、陈刚的说法不能成立，因为保守商业秘密第三点第4条规定，陈刚不能开办与传化公司生产经营同类产品或从事同类业务有竞争关系的其他企业，也不能在该企业中担任任何职务，包括股东等。同时规定，陈刚违反保密业务的，必须支付违约金20万元，陈刚作为股东，开办了一家与传化公司有经营范围完全相同的企业，其违反了保守商业秘密第三点第3、4项，根据违约责任条款的约定，其必须支付违约金20万元。这是有明确的合同依据。二、陈刚称20万元过高的说法不能成立。因为保守商业秘密协议书已经对违约金的数额20万元进行了明确约定，双方都是签字确认的，如果陈刚认为违约金过高的话，应承担举证的责任。但是，陈刚没有提供相应的证据来证明违约金过高，而且，根据陈刚的年收入来说，该违约金也不高，是合情合理的，因为陈刚在营销岗位工作，是业务员，收入比较高，一年收入十几万元，因此，违约金是一年多的收入，完全是不高的，合情合理。陈刚私自开办经营范围与传化公司一模一样的企业，抢走了很多传化公司的客户，给传化公司造成损失是巨大的，远远超过了违约金20万元。所以，违约金不但过高，而是过低。综上，请求驳回上诉，维持原判。上诉人陈刚和被上诉人传化公司在二审期间均未向本院提交新的证据。经二审审理查明，原审法院所认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，传化公司与陈刚签订了《劳动合同》和《保守商业秘密协议书》，双方所签订的《劳动合同》和《保守商业秘密协议书》均属有效。根据双方所签订的《保守商业秘密协议书》约定：陈刚……不开办与传化公司生产、经营同类产品或从事同类业务的有竞争关系的其他企业，……；不在与传化公司生产、经营同类产品或从事同类业务的其他企业内担任任何职务，包括股东、……等等；陈刚如违反本协议第二条规定的保密义务的，陈刚必须支付传化公司违约金贰拾万元。但陈刚在2016年1月25日出资100万，陈某1出资400万，注册成立了与传化公司生产、经营同类产品的杭州丝安科技有限公司，并由陈刚担任了法定代表人。陈刚的行为违反了双方所签订的《保守商业秘密协议书》的约定，应承担违约责任。原审法院判决陈刚支付传化公司违约金200000元，符合《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条之规定，且陈刚亦未能提供相应的证据证明违约金过高。故陈刚的上诉理由依据不足，不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，实体处理正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由陈刚负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵为民代理审判员  睢晓鹏代理审判员  秦海龙二〇一六年十一月十八日书 记 员  项 琳