云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大中民初字第33号原告:云南德浩建筑工程有限公司，住所地：昆明市官渡区小街青棚村113号。组织机构代码：71340844-4。法定代表人:张立新，总经理。委托诉讼代理人:刘浩源、赵洎，云南信道律师事务所律师，特别授权代理。被告：大理建标房地产开发有限公司，住所地：大理经济开发区(原木棕厂厂区内)。法定代表人：刘宝承，董事长。委托诉讼代理人康自贤，系被告大理建标房地产开发有限公司员工，特别授权代理。原告云南德浩建筑工程有限公司（以下简称德浩公司）诉被告大理建标房地产开发有限公司（以下简称建标公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告德浩公司的委托诉讼代理人刘浩源、赵洎，被告建标公司的委托诉讼代理人康自贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德浩公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的工程款38172606元；2.判决被告按照人民银行同期贷款利率偿还原告自2013年10月3日起至付清工程款为止的利息；3.判令被告承担诉讼费用及保全费用。事实及理由：2010年1月5日，原告与被告签订《建设工程施工合同》，由原告承建被告开发的“建标华城”项目。根据合同约定，由原告承包建设”建标华城”项目第6幢、第7幢、第8幢、第9幢、第10幢、第14幢、第17幢、第18幢的土建及安装工程。原告依约履行了全部合同义务，且“建标华城”项目已于2013年3月27日完成竣工验收并已向业主进行交付使用。根据双方签订的《建设工程施工合同》第六条及第九条之约定，被告应按时向原告支付工程进度款，并在工程完工后付款到总价的85％，交工验收后6个月内付款到总价的97％，其余3％为工程质保金。工程已于2013年4月3日竣工验收合格，在合同履行过程中，被告一直未按照合同约定支付工程款，庭审中原告变更诉讼请求要求被告支付拖欠的工程款共计14089140元，原告多次向被告催要未果，遂向本院提起诉讼。被告建标公司答辩称：被告建标公司尚欠原告工程款是事实，但应以双方认定的数额为准，在保修期内，原告未履行保修义务，被告委托案外人进行维修和处理，返修金额达610多万元。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的第四组证据告示、临时停车凭证、大理新闻、民事判决书与本案无关联性，本院不予确认。对于被告提供的第三组证据工程会议纪要，本院经审查认为，该证据系复印件，真实性无法核实，不予确认，第四组证据系被告单方制作，不予采信。第五组证据返修工程结算资料系被告单方制作，原告不认可，不予采信。除以上不认可的证据外，双方提交的其他证据本院予以确认。经双方对帐，被告认为已拨付工程款为102860741.93元+1232610元（拨付昆明仙乐环境有限公司款项）+700000元（拨付聚新工贸公司款项）＝104793351.93元，原告有异议的有6笔：①住户损失赔偿费20600元，②维修费4785元，③赔偿费100000元，④雁超材料款361073.39元，⑤周乐发材料款358306.88元，⑥衡济砂石厂碎石款1582894.65元，以上6项共计2427659.92元，本院认为，根据双方合同第27.6条约定，工程所需水泥及碎石款等由发包人提供，工程完工结算时由发包人扣回提供材料的材料款，故⑥衡济砂石厂碎石款1582894.65元应由原告方支付，其余5笔款项合计844765.27元，应由被告支付，本院确认截止2016年5月9日，被告建标公司已拨付工程款为102860741.93元－844765.27元+1232610元（拨付昆明仙乐环境有限公司款项）+700000元（拨付聚新工贸公司款项）＝103948586.66元。经原告申请,本院依法委托云南双雁司法鉴定中心对争议的“建标华城”项目第6幢、第7幢、第8幢、第9幢、第10幢、第14幢、第17幢、第18幢的土建及安装工程进行鉴定，云南双雁司法鉴定中心（2015）云双鉴字第36015号司法鉴定意见书及大理“建标华城”二期建设工程地下室掺SY-G外加剂工程造价项目补充司法鉴定意见，该鉴定程序合法，予以确认。根据庭审与质证，本院确认如下法律事实。原告具有房屋建筑工程施工总承包贰级资质。2010年1月5日，经过招投标，原告与被告签订《建设工程施工合同》，由原告承建被告发包的“建标华城”项目，合同价款为94252380元，合同工期暂定540天，承包范围：“建标华城”项目第6幢、第7幢、第8幢、第9幢、第10幢、第14幢、第17幢、第18幢的土建及安装工程。双方合同第九条约定，被告应按时向原告支付工程进度款，工程完工后付款到总结算款的85％，交工验收后6个月内完成工程结算并付款到结算书总价的97％，其余3%为工程质保金。补充条款约定，工程尾款支付方法：工程竣工验收合格后，支付至总价款的97%，余款3%作为保修金保修期满后全部支付，且不计利息，质量保修期从工程实际竣工之日起算，分单项竣工验收的工程，按单项工程分别计算质量保修期。合同签订后，原告完成了涉案工程的土建及安装工程，双方于2013年4月3日会同勘察、设计、监理单位对涉案工程进行了验收。经原、被告双方核对，本院确认截止2016年5月9日，被告公司已拨付工程款为103948586.66元。诉讼过程中，经原告申请，对原告已完成的工程造价进行鉴定，本院依法委托云南双雁司法鉴定中心对争议工程造价进行鉴定，并作出云南双雁司法鉴定中心（2015）云双鉴字第36015号司法鉴定意见书，鉴定意见为本工程造价为109632448.61元，云南双雁司法鉴定中心大理“建标华城”二期建设工程地下室掺SY-G外加剂工程造价项目补充司法鉴定意见书，鉴定意见为原告漏报的“建标华城”项目地下室掺SY-G外加剂工程造价补充鉴定意见为1214019.33元，原告支付鉴定费693079.38元。本院认为，关于合同的效力。《中华人民共和国招标投标法》第三条规定“在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：（一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益，公众安全的项目”，本案涉案工程按照法律规定，进行了招投标，原告具备相关的施工资质，双方签订的《建设工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，合同不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。关于本案应付工程款的数额，双方合同约定：工程完工后付款到总结算款的85%，交工验收后6个月内完成工程结算并付款到结算书总价的97%，其余3%为工程质保金。涉案工程于2013年4月3日竣工验收合格，故被告应按合同约定支付原告工程款。经鉴定，本案工程造价为109632448.61元，地下室掺SY-G外加剂工程造价补充鉴定意见为1214019.33元，工程造价总计：110846467.94元，被告已拨付工程款为103948586.66元，应付工程款为110846467.94元－103948586.66元＝6897881.28元。关于违约责任的问题。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。本案双方对欠付工程款的利息未作约定，且双方对本案的工程款未进行结算，诉讼中本院委托鉴定机构进行造价鉴定，双方结算得以确定，故原告要求被告支付自2013年10月3日起至款项付清之日止的利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条、第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告大理建标房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告云南德浩建筑工程有限公司工程款6897881.28元。二、驳回原告云南德浩建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费106335元，由被告大理建标房地产开发有限公司负担53135元，原告云南德浩建筑工程有限公司负担53200元，保全费5000元及鉴定费693079.38元均由被告大理建标房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长 杨 宏审判员 苏春平审判员 马明纳二〇一六年十一月二十九日书记员 段杰润