重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0115民初2129号原告：伍天旭，男，1965年1月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告：伍月，女，1990年5月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：陶明华，重庆市长寿区渡舟法律服务所法律工作者。被告：徐红，女，1971年12月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告伍天旭、伍月与被告徐红民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告伍天旭及二原告共同委托诉讼代理人陶明华到庭参加诉讼，被告徐红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案中止诉讼期间为2016年8月4日至2016年10月8日，现已审理终结。原告伍天旭、伍月向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐红立即偿还原告伍天旭、伍月借款本金169000元及利息，利息从2008年1月1日起，以借款本金50000元为基数，每年计算利息8000元至2016年7月30日止，共计64000元；2、本案诉讼费由被告徐红承担。事实和理由：被告徐红与原告伍天旭之妻、原告伍月之母王春珍（已故）系朋友关系，被告徐红因买挖机和做套装门生意需资金周转，便于2006年3月10日、2009年3月24日共向王春珍借款208000元，被告徐红承诺四年还清（详见借款协议）。借款到期后，被告徐红总以暂时无钱偿还为由又续借，在二原告的催促下，被告徐红仅归还借款本金39000元，尚欠借款本金169000元至今未还，因尚欠借款本金169000元是分三次出借且只有借款本金为50000元的借款约定了利息，所以二原告只计算借款本金为50000元这张借条的利息。现因被告徐红不履行还款义务的行为侵害了二原告的权益，特提起诉讼。被告徐红未作答辩。原告伍天旭、伍月围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，本院对证据认定如下：1.死亡注销户口证明；2.重庆市公安局河街派出所“证明”、“关系证明”、“常住人口登记表”；3.结婚证；4.独生子女证；5.2006年3月10日“借款协议”；6.2007年10月3日“借条”；7.2014年10月22日“借条”；8.法院执行案款支付通知书；9.法院诉讼收费专用票据。以上证据系原告伍天旭、伍月提供，并符合证据的一般形式。被告徐红未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证等权利，故对以上证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。根据原告伍天旭、伍月的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐红（乙方）与王春珍（甲方）于2006年3月10日达成“借款协议”载明：经甲乙双方协商，乙向甲借款伍万元（50000元整），但乙方每年必须向甲方付给年利息捌仟元正（8000元整），直到本金四年还清为止，本协议一式两份，甲乙双方各执一份，经甲、乙双方签字后生效。徐红和王春珍均在该借款协议上签名，徐红在其名字处加盖了手印。被告徐红在该“借款协议”后于2010年3月10日“注：按此利息续借一年，于2011年3月10日还清”；于2011年3月10日“注：按此利息续借一年，于2012年3月10日还清”；于2012年3月10日“注：按此利息续借一年，于2013年3月10日还清”；于2013年3月10日“注：按此利息续借一年，于2014年3月10日还清”；于2014年10月22日“注：按此利息续借一年，于2015年3月10日还清”。借款后，王春珍与被告徐红约定2006年不计算利息，被告徐红向王春珍支付了2007年的利息8000元。被告徐红于2007年10月3日向王春珍出具“借条”一张载明：今借到王春珍人民币壹拾万零捌仟元整（108000元），因本人购买小松挖机差周转资金，于2008年年底还清。被告徐红在该“借条”后于2009年3月24日批注“续借一年，于2009年底还清”；于2010年3月24日批注“已还32000元（叁万贰千元整），还余柒万陆仟元整（76000），于2011年3月24日还清；于2011年3月24日批注“续借一年，于2012年3月24日还清”；于2012年3月24日批注“续借一年，于2013年3月24日还清”；于2013年3月24日批注“以上柒万陆仟元整加上今天又借的伍仟元整，用于套装门生意资本周转合计捌万壹仟元整（81000元），续借一年，于2014年3月24日还清”。王春珍于2013年7月5日在该借条后“注：徐红已还我柒仟元（7000元）以上借款还有柒万肆仟元”。被告徐红于2014年10月22日在该“借条”后批注“徐红已还欠柒万肆仟元整（74000元），于2015年还清”。同时查明，（2014）长法执恢复字第41号案中，王春珍于2014年1月10日向樊强支付65000元。被告徐红于2014年10月22日向原告伍天旭出具借条一张载明：今借到伍天旭人民币肆万伍仟元整（45000），因本人欠樊强的钱，王春珍做的担保，法院冻结陆万伍仟元，已还贰万，还剩肆万伍仟元整。另查明，王春珍于2014年10月14日病故，原告伍天旭系王春珍之夫，原告伍月系王春珍与伍天旭共同生育之独生女儿，王春珍的父亲王治合于1999年4月死亡，王春珍的母亲杨如清于2015年6月15日病故。王治合与杨如清共同生育5个子女即长女王淑碧、次女王时芬、三女王春珍、四女王淑均、长子王时全，其中，王淑碧于2016年5月9日病故。诉讼过程中，王时芬、王淑均、王时全、王淑碧的丈夫齐相富、独生女儿齐燕均自愿放弃参加本案诉讼，并放弃本案的实体权利。原告伍天旭同意被告徐红于2014年10月22日向其出具的借条中的45000元由其与原告伍月共同共有。本院认为，原告伍天旭、伍月的陈述及其提交的相应证据，能够证实王春珍与被告徐红之间的借贷关系依法成立并生效。王春珍向被告徐红提供借款共计163000元，被告徐红未按双方约定的借款期限履行偿还义务，已构成违约，被告徐红对尚欠王春珍的借款本金及利息应当承担偿还责任。王春珍的父亲王治合先于王春珍死亡，王春珍的母亲杨如清后于王春珍死亡，杨如清的长女王淑碧后于杨如清死亡，杨如清的子女王时芬、王淑均、王时全及王淑碧的丈夫齐相富、独生女儿齐燕自愿放弃参加本案诉讼，并放弃本案实体权利，符合法律规定，伍天旭系王春珍的配偶、伍月系王春珍与伍天旭共同生育的独生女，作为本案共同原告提起诉讼，符合法律规定。被告徐红于2006年3月10日向王春珍借款50000元，双方约定借款期限为4年，被告徐红每年向王春珍支付利息8000元，不违反法律规定，本院予以支持。王春珍与被告徐红约定2006年不计算利息，被告徐红向王春珍支付了2007年的利息8000元，因此，对原告伍天旭、伍月请求被告徐红偿还借款本金50000元，并以借款本金50000元为基数，从2008年1月1日起至2016年7月30日止按照每年利息8000元的标准，共计计算利息64000元，本院予以支持。对其余借款113000元，被告徐红偿还39000元后尚欠74000元。王春珍向樊强支付的65000元，系王春珍为被告徐红向樊强承担担保责任产生，王春珍承担担保责任后依法有权向被告徐红追偿，虽然该款项不属于王春珍向被告徐红直接提供的借款，但被告徐红将尚欠的45000元作为借款向原告伍天旭出具了借条，应视为双方将此款转化为了借款，且原告伍天旭同意由其与原告伍月对此款共同共有，故此款45000元在本案中一并处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条、第七十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告徐红于本判决生效后十日内返还原告伍天旭、伍月借款本息共计233000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3680元（原告伍天旭、伍月已预交），由被告徐红负担，被告徐红负担的金额于本判决生效后十日内迳付原告伍天旭、伍月。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  左小银代理审判员  吴桂黎人民陪审员  罗瑶星二〇一六年十一月二十四日书 记 员  张铃欢