上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初13759号原告上海禾味投资有限公司。住所地本市万祥镇宏祥北路XXX弄XXX-XXX号XXX幢XXX区XXX室。法定代表人王晓松，公司董事长。委托代理人王培强，上海市白玉兰律师事务所律师。被告上海兴侨房地产有限公司。住所地本市湖滨路XXX号XXX室。法定代表人方军，公司董事长。委托代理人冯兢，上海德载中怡律师事务所律师。委托代理人孔繁昊，上海德载中怡律师事务所律师。原告上海禾味投资有限公司诉被告上海兴侨房地产有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员严奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王培强、被告委托代理人冯兢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海禾味投资有限公司诉称：原、被告原签订了《湖滨道购物中心租赁合同》，租赁单元为湖滨路XXX号地下二层B2-E21。后因被告违约，在被告同意降低租金的情况下，双方签署了地下二层B2-E18b单元的《湖滨道购物中心租赁合同》，租期自2015年8月1日至2018年7月31日。其后，由于被告的工作失误，要求原告拆除已完成的装修等。在原告的要求下，被告同意延长免租期等方式给予原告相应的补偿，双方签署了《补充协议》，约定自2015年11月20日至2016年1月19日为免租期。并约定原告应在2016年1月20日起营业，如逾期未营业，则每天支付违约金人民币3,000元，逾期超过45天，则被告有权解除租赁合同。根据租赁合同约定，原告在租赁房屋装修竣工后及时向被告申请了竣工验收，以便原告能够及时营业。但在2016年2月1日的《中期装修施工查验记录(竣工)》中，被告对机电系统、弱电系统、空调系统存在的问题要求原告整改。原告根本无法在2016年1月20日开业。被告在明知装修工程处于继续整改状态尚不具备开业条件的前提下，直接于2016年3月15日以原告延期开业超过45天为由解除租赁合同。现起诉要求被告返还保证金人民币48,957.45元，诚意金人民币16,599.27元、装修押金人民币10,200元、公用事业费押金人民币1,985.60元。要求被告赔偿因两次装修所造成的损失人民币314,650元。要求被告赔偿购置餐具、厨房设备支出人民币66,799.20元。要求被告赔偿装修误工费损失人民币20,000元。要求被告赔偿支出的两次店铺装修设计费、消防申请费、证照注册费、装修保险费等费用损失合计人民币36,200元。原告提供了以下证据：一、《湖滨道购物中心租赁合同》，证明双方曾存在B2-E21单元的租赁合同关系。二、《装修合同》及补充协议，证明原告就B2-E21单元装修事宜与第三方签订装修合同以及因被告原因导致原告与第三方签订补充协议的事实。三、原、被告间往来邮件，证明由于被告多次违约导致更换租赁场地的事实。四、《湖滨道购物中心租赁合同》，证明双方存在B2-E18b单元的租赁合同关系。五、《装修合同》及补充协议，证明因租赁场地的变更，导致原告与第三方重新签订装修合同以及因被告原因导致原告与第三方签订补充协议的事实。六、《补充协议》，证明原、被告就B2-E18b单元租赁合同的租赁期限、装修期限等达成协议。七、《中期装修施工查验记录(竣工)》，证明被告对机电系统、弱电系统、空调系统提出存在的问题，故意不通过验收，要求原告整改，导致非因原告主观过错迟延开业。八、原、被告间往来邮件，证明被告单方解除租赁合同。九、转账凭证及收据，证明原告因B2-E21单元、B2-E18b单元场地装修向第三方支付工程款的事实。十、《销售供货合同》及大地恒基出货单，证明原告为开业与供货商签订合同。十一、餐具、厨房设备付款凭证，证明原告为开业购置餐具、厨房设备的损失。十二、装修、餐具、厨房设备及其他费用明细，证明因被告原因给原告造成的损失。十三、《补充协议》，证明原、被告就E18b单元签署了变更租赁期限、装修期限等事宜的补充协议。十四、委托协议书两份，证明原告委托第三方办理消防设计、备案、验收及环评报告申请、审批等事宜。十五、建设环境保护行政许可受理通知及申请材料回执，证明原告申请环境影响登记表的事实。十六、录音，证明原告不存在违约行为。被告上海兴侨房地产有限公司辩称：不同意原告诉请。本案是原告违反合同约定逾期开业，且原告没有支付租金、物业费和推广费，导致合同于2016年3月15日解除。房屋现已出租给案外人。被告对原告提供的证据一、真实性无异议。该租赁合同已终止。二、真实性无异议。原、被告双方对E21单元的装修已通过补充协议约定，被告无需向原告赔偿。三、真实性不认可，是复印件，未经公证。无法证明被告存在违约行为。四、真实性无异议。根据协议约定，原告已构成违约。五、真实性无异议。因原告违约导致合同解除，被告无需赔偿装修损失。六、真实性无异议。七、真实性无异议。证明原告在施工过程中存在不规范行为，导致超期施工，被告未拖延原告装修竣工验收。八、真实性不认可，未经公证。九、真实性无异议。付款人和收款人非装修协议上约定的主体，不能证明原告实际支付的装修款。十、销售合同真实性无异议。该合同不足以证明合同中相关货物是用于本案系争房屋。租赁合同解除后，原告已将场地内物品搬离，该损失不应由被告承担。出货单无原件，对真实性不予认可。十一、无法看出该款项用于购买厨房餐具和相应设备，原告也未提供相应合同。十二、费用明细未确认，只是打印件，真实性不认可。十三、无签字盖章，真实性不认可。但双方确实签署过补充协议。十四、原告未提交原件，真实性不认可。根据合同约定，办理消防、环评的费用应由原告承担，与被告无关。十五、真实性无异议。该证据无法证明原告已通过环评。十六、该录音证据未明确谈话者的身份、谈话的时间和地点，真实性不予确认。被告提供了证据一、租赁意向书，证明原告所支付的意向金在双方签订B2-E21单元的租赁合同后，直接转为原告在租赁合同项下应付款项的一部分。二、《终止协议》，证明原、被告双方协商一致于2015年7月31日提前终止E21单元的租赁文件。原告已支付的保证金、公用事业费押金在结算后，剩余部分连同已支付的租金、物业管理费、推广费及其他费用直接转为E18b单元租赁合同项下应付费用的一部分。双方对于E21单元租赁文件的提前终止无其他争议。三、湖滨道购物中心楼宇移交书，证明被告于2015年11月3日按照合同约定将E18b单元移交原告。四、装修施工申请表，证明被告于2015年11月12日通过原告对E18b单元的装修开工申请。五、警告函，证明因原告逾期开业，被告于2016年3月2日致函原告要求其在2016年3月5日前在E18b单元开业。六、终止协议申请函，证明因原告证照申请原因，原告于2016年3月4日向被告申请终止双方之间关于E18b单元的租赁合同关系。七、警告函回函，证明原告已收到被告于2016年3月2日发送的警告函。直至2016年3月10日，原告仍未完成E18b单元的全部装修工程。原告因自身原因导致相关证照报批未果，迟迟不能开业。八、关于撤销终止协议申请函的通知，证明原告撤销了2016年3月4日的《终止协议申请函》，决定继续履行合同。九、函件，证明原告请求被告明确是否同意继续履行E18b单元的租赁合同和补充协议。十、解除合同通知书，证明因原告逾期支付E18b单元的租金、物业管理费、推广费等应付费用超过7天，且逾期开业超过45天，被告于2016年3月15日致函原告，依法解除双方之间关于E18b单元的租赁合同关系。十一、授权书、物品出门单、货梯使用申请单、E18b单元撤场照片，证明原告于2016年3月18日起便陆续将E18b单元内的物资搬离。被告收铺时，E18b单元内并无留存原告购置的餐具、厨房设备等物资，现场也未恢复原状。原告对被告提供的证据一、真实性无异议。二、真实性无异议。原告并非放弃装修的损失。在E18b单元中是以租金优惠的方式进行补偿。E21单元租金是每平方米16元，E18b是每平方米12元。3年合同金额差了21万，和E21单元装修、申报损失基本相符。三、四、五、真实性无异议。六、真实性无异议。前提是对方提出每天人民币3,000元的赔偿。七、真实性无异议。收到过。八、真实性无异议。原告发了申请函后被告没有和原告沟通。九、真实性无异议。十、真实性无异议。收到过。不认可证明内容，在此前被告从未向原告发出租金催缴单。十一、真实性无异议。原告是在不得已的情况下搬离物品，不代表原告认可该行为。经审理查明：原、被告原签订了《湖滨道购物中心租赁合同》，租赁单元为本市湖滨路XXX号地下二层E21。租赁期限自2015年4月1日至2018年3月31日，免租装修期两个月。2015年9月7日，原、被告签订了一份《终止协议》，上述租赁合同于2015年7月31日终止。双方又签署了一份关于本市湖滨路XXX号地下二层E18b单元的《湖滨道购物中心租赁合同》，租期自2015年8月1日至2018年7月31日，免租装修期两个月，2015年10日1日至2015年10日31日为免租期。以后双方签署了一份《补充协议》，约定房屋租赁期限变更为2015年11月20日至2018年11月19日，免租装修期自2015年11月20日至2016年1月19日。并约定原告保证在获得被告对该房屋现场装修、装饰的书面审批同意后，不迟于2016年1月20日起营业，如逾期开业，每逾期一天，应按每天人民币3,000元的标准向被告支付违约金，逾期超过45天，被告有权提前收回房屋，租赁合同及补充协议随即终止。2016年3月2日，被告向原告发出警告函，要求原告开业并支付违约金。2016年3月4日，原告向被告发出终止协议申请函，明确因为证照申请问题，经和被告协商，现提出终止原协议。2016年3月10日，原告向被告发出警告函回函，认为尚未收到被告关于装修的书面审批同意，原告不应承担违约责任。2016年3月13日，原告向被告发出关于撤销终止协议申请函的通知，认为尚未收到被告关于装修的书面审批同意，原告不构成违约。故撤回终止协议申请函。2016年3月15日，原告向被告发函，请被告于该日下午前给原告答复，是否同意继续履行合同。同日，被告向原告发出解除合同通知书，明确因原告的证照问题，已逾期开业超过45天，且拖欠租金等，通知原告合同于2016年3月15日终止。2016年3月18日起，原告陆续搬离系争房屋。本院认为：原、被告签订的关于本市湖滨路XXX号地下二层E18b单元的《湖滨道购物中心租赁合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行。现原告未按约开张营业，系自己装修工程未达标所致。在2016年2月1日收到未达标的通知后，未按约支付违约金，且发出终止协议申请函，明确因原告证照申请原因申请终止双方之间的租赁合同关系，未积极整改以早日开张营业。被告按约到期解除合同并不构成违约。故对原告的诉讼请求不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告上海禾味投资有限公司要求被告上海兴侨房地产有限公司返还保证金、诚意金、装修押金等及赔偿损失等诉讼请求。案件受理费人民币8,954元，因适用简易程序，退还原告上海禾味投资有限公司人民币4,477元，由原告上海禾味投资有限公司负担人民币4,477元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 严 奇二〇一六年十一月十日书记员 虞扬扬附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。