陕西省宁陕县人民法院行 政 判 决 书(2015)宁陕行初字第00002号原告唐世华。委托代理人王能发，宁陕县148法律服务所法律工作者。被告宁陕县人民政府，宁陕县城关镇河堤东街1号。法定代表人郑红丹，该县县长。委托代理人党育民，县政府法律顾问。第三人王战忠。原告唐世华诉被告宁陕县人民政府房屋登记一案，本院2015年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭审理了本案，原告唐世华及其委托代理人王能发，被告宁陕县人民政府委托代理人党育民，第三人王战忠到庭参加诉讼。因本案的审理需要以原告唐世华诉本案第三人王战忠的确认建房合同效力纠纷一案的民事诉讼裁判为依据，本院2015年5月22日裁定中止审理，2016年10月13日该案经一审、二审和申请再审审查终结，本院于2016年10月28日第二次公开开庭进行了审理，原告唐世华，被告宁陕县人民政府委托代理人党育民，第三人王战忠到庭参加诉讼。本案已审理���结。被告宁陕县人民政府于1989年12月6日为第三人王战忠的父亲王远珍颁发宁房发第0071号房屋产权证，房产证载明房屋所有权人为王远贞，房屋座落于宁陕县城关镇关口路，其它（土木）结构一层建筑面积127.7平方米，砖石结构一层建筑面积72平方米，合计建筑面积199.737平方米。被告宁陕县人民政府为证明具体行政行为的合法性，向本院提交了以下证据：1、房屋所有权登记申请书；2、买卖房屋契约；3、换房契约；4、建房协议书；5、房屋四面墙界申报表；6、自制现场查勘表；7、现场查勘表；8、收件收据；9、房产证存根。法律依据：《城镇房屋所有权登记暂行办法》、《房屋登记办法》。原告唐世华诉称：1983年3月19日，原告唐世华之夫周比胜与被告王战忠之父王远珍签订了一份建房协议，约定由王远珍出地基，周比胜出钱修建两层砖混结构楼房，底层归王远珍，二层归周比胜。楼房修建好后，周必胜按协议将底层交付王远珍使用。1989年12月6日，被告宁陕县人民政府为第三人王战忠之父王远珍颁发包括原告唐世华之夫周比胜修建的72平方米砖石结构房屋在内的宁房发第0071号房屋产权证。宁陕县人民政府以宁政土字（2004）01号土地争议处理决定书及宁陕县人民法院以（2004）宁行初字第4号行政判决，证实第三人王战忠之父王远珍提供给原告唐世华之夫周比胜建房的土地实际只有9平方米的使用权，而获取数倍房屋，属于不当得利，应当返还。被告宁陕县人民政府明知第三人王战忠之父王远珍没有合法依据取得砖石结构72平方米，而为王远珍颁发包含周比胜修建的72平方米砖石结构房屋的宁房发第0071号房屋产权证，其行为违反了《房屋登记办法》第八十一条的规定，原告唐世华多次要求被告宁陕县人民政府撤销为王远珍颁发的宁房发第0071号房屋产权证，但被告宁陕县人民政府均以土地权属未注销为由，且建议司法途径解决。为此，请求人民法院依法撤销被告第三人王战忠之父王远珍颁发的宁房发第0071号房屋产权证。原告唐世华为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、宁陕县人民政府（2004）宁政土字01号土地争议处理决定书，证明王远珍与周比胜合伙建房，王远珍出地基，周比胜出资金，王远珍出地基只有9平方米；2、宁陕县人民法院（2004）宁行初字第4号行政判决书，证明合伙建房，王远珍仅出9平方米土地；3、宁陕县城乡建设局宁城建（2015）第14号函、宁城建（2015）第18号函，证明宁陕县城乡建设局不做注销房产登记；4、宁陕县公证处宁公证函（2011）01号，证明原建房协议书无效；5、宁陕县住房和城乡建设局2012年4月24日宁住建函字（2012）第28号、2012年7月24日宁住建函字（2012）第28号函，证明原告唐世华要求办理争议房屋产权证；6、宁陕县住房和城乡建设局宁住建函字（2014）第197号，证明宁陕县住房和城乡建设局建议原告唐世华通过司法程序解决争议；7、宁房发第0071号房屋产权证，证明房屋所有权证中127.7平方米属于第三人王战忠之父王远珍合法取得，被告宁陕县人民政府将其中争议的72平方米砖石结构房屋登记给第三人王战忠之父王远珍；8、2010年5月20日宁国用第00053号国有土地使用权证，证明唐世华与王战忠争议土地为82.79平方米，王远珍仅享有9平方米土地使用权，唐世华享有73.79平方米土地使用权。被告宁陕县人民政府辩称：原告唐世华提出第三人王战忠之父王远珍取得合作建房的房屋属于不当得利没有经过司法机关、行政机关和仲裁委员会发生法律效力的文件认定���且不属于房屋权属登记范围，与本案无关。王远珍1989年12月26日申请房屋登记时提交的房屋、土地资料真实有效，不存在以隐瞒真实情况，提交虚假材料等非法手段获取房屋所有权证的情形，不属于依法应撤销的对象。被告房屋登记机构受理、现场查勘、审查和登记发证程序合法，不存在违法登记发证问题。原告起诉缺乏事实依据，其诉讼主张不能成立，人民法院应依法驳回原告的诉讼请求。第三人王战忠述称：王远珍1989年12月26日申请房屋登记时提交的房屋、土地资料真实有效，不同意撤销宁国用第00053号国有土地使用权证，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人王战忠为支持自己的述称理由，向本院提供了以下证据：1、宁陕县人民法院（2015）宁陕民初字第00197号民事判决书；2、安康市中级人民法院（2016）陕09民终53号民事判决书；3、安康市中级人民法院（2016）陕09民申48号民事裁定书。根据原、被告的诉辩意见，本案争议焦点是：1、被告宁陕县人民政府给第三人王战忠之父王远珍办理登记的宁房发第0071号房屋产权证是否合法；2、原告唐世华依据宁陕县人民政府以宁政土字（2004）01号土地争议处理决定和2010年宁国用第00053号国有土地使用权证书能否要求被告宁陕县人民政府撤销给第三人王战忠之父王远珍颁发的宁房发第0071号房屋产权证。经庭审质证，被告宁陕县人民政府提供的9份证据，原告唐世华、第三人王战忠对证据的真实性和合法性均无异议，本院予以采信，可以作为认定本案事实的依据；原告唐世华提供的8份证据，被告宁陕县人民��府、第三人王战忠对证据的真实性和合法性均无异议，本院予以采信，可以作为认定本案事实的依据；第三人王战忠提供的3份证据，原告唐世华、被告宁陕县人民政府对证据的真实性和合法性均无异议，本院予以采信，可以作为认定本案事实的依据。本院根据以上采信的证据及双方当事人的当庭陈述，确认以下案件事实：1961年6月11日，第三人王战忠祖母（已病故）以现金400元的价款购买汪伦季位于宁陕县城关镇河堤西街27号（原地名为核桃坪）瓦房两间。1967年10月26日，第三人王战忠之父王远珍（已病故）购买了邹洪全、刘兴芝夫妻瓦房一大间，灶房一小间，猪圈一处。两起房屋买卖均立有契约，缴纳了契税。由于当时国家没有统一的土地管理法规调整规范用地行为，只注意记载地面建筑物数量，不记土地面积。第三人王战忠之父王远珍购买的房屋地基加上自行开挖的部分地基，均无面积记载。1983年3月19日，原告之夫周比胜（已病故）与第三人王战忠之父王远珍自愿签订《周比胜与王远珍建房协议书》，双方约定：“由周比胜出劳力，王远珍出地基，在王远珍原有的地基上修建两层楼房，底层（第一层）毛房归原告所有，二层周比胜所有。”协议还约定：“以后楼房加层由周比胜自行决定，王远珍不予干涉。以上协议不属买卖和其他关系。”但未约定第三人王战忠之父王远珍所出地基使用权所占份额以及土地使用权的归属。协议达成后，双方均履行协议约定的义务，周比胜将底层交付王远珍使用。1988年周比胜与王远珍双方自愿在宁陕县公证处办理了公证登记。1989年12月6日宁陕县人民政府依照王远珍提供的合伙建房协议等资料，给其颁发了宁陕房发第0071号房屋产权证，房产证载明房屋所有权人为王远贞，房屋座落于宁陕县城关镇关口路，其它（土木）结构一层建筑面积127.7平方米，砖石结构一层建筑72平方米面积，合计建筑面积199、737平方米，其中砖石结构一层建筑72平方米为合建房屋。1999年11月，王远珍隐瞒了与周比胜合作建房的事实，取得村、镇同意，将包括周比胜住宅在内的地基全部办在自己的名下，共计227.06平方米，并于2000年1月11日领取了国有土地使用证。2002年10月15日，原告唐世华以王远珍侵犯其合法权益，向宁陕县国土资源局提出申请，要求撤销王远珍的国有土地使用证，重新分割并确定其土地使用权。2004年2月26日宁陕县人民政府以宁政土字（2004）01号土地争议处理决定书做出处理决定：1、撤销王远珍2000年1月11日领取的国有土地使用证。2、王远珍与唐世华双方均在没有取得合法��地使用权的情况下，擅自签订用地协议，并随意扩大用地面积，形成违法用地事实。并责成县国土局对违法行为予以处罚，根据实际情况，补办用地手续。第三人王战忠之父王远珍不服该行政处理决定，向本院提起行政诉讼。2004年8月4日本院以（2004）宁行初字第4号行政判决书认定王远珍自愿与周比胜合伙建房，在建房协议签订后双方履行了协议约定的义务，并使用了合伙建设房屋。王远珍将已转让的土地使用权全部申请登记在自己的户下，行为违法，维持了（2004）01号土地争议案件处理决定。后原告唐世华多次信访，宁陕县国土资源局多次通知原告唐世华、第三人王战忠调解处理土地使用权争议未果。2009年11月12日宁陕县国土资源局以宁政土字（2009）1号土地权属争议处理决定书认定：1983年双方签订的合作建房协议本身存在瑕疵。王远珍提供给周比胜的地基，除��偏厦灶房（约9平方米）有合法来源，使用权归王远珍外，其余都是国有土地，并做出73.79平方米土地使用权归原告唐世华，9平方米归王远珍的处理决定。2010年5月20日宁陕县国土资源局依申请给原告唐世华颁发了使用权为73.79平方米的国有土地使用证，并注明用地总面积为82.79平方米，其中9平方米归王远珍。2011年12月19日唐世华向宁陕县公证处递交复查申请，请求撤销周比胜与王远珍1983年建房协议的公证书。经宁陕县公证处审查，复函为1988年68号公证书已出具23年，属不受理复查的范围。第三人王战忠之父王远珍因病去世后，第三人王战忠继承了其全部房产。本案在审理期间，原告唐世华以合同无效纠纷将第三人王战忠作为被告向本院提起民事诉讼，本院受理后于2015年10月23日作出（2015）宁陕民初字第00197号民事判决，判决驳回原告唐世华的诉讼请求。原告唐世华不���提出上诉，安康市中级人民法院于2016年3月9日作出（2016）陕09民终53号民事判决，驳回上诉，维持原判。原告唐世华不服（2016）陕09民终53号民事判决申请再审，安康市中级人民法院于2016年10月13日作出（2016）陕09民申48号民事裁定书，驳回原告唐世华的再审申请。本院认为，被告宁陕县人民政府是宁陕县房屋产权登记的法定机构，具有核实房屋产权颁发房屋所有权证书的法定职权和义务，第三人王战忠之父王远珍1989年12月26日申请房屋登记时提交的房屋、土地资料真实有效，由于当时国家没有统一的土地管理法规调整规范用地行为，只注意记载地面建筑物数量，不记土地面积。不存在以隐瞒真实情况，提交虚假材料等非法手段获取房屋所有权证的情形。被告宁陕县人民政府给第三人王战忠之父王远珍核发宁房发第0071号房屋产权证时，依法履行了受理登记申请、权属审核的法定职责，尽到了认真审查义务，其颁证行为并无不当。虽然被告宁陕县人民政府2004年2月26日以宁政土字（2004）01号土地争议处理决定撤销王远珍2000年1月11日领取的国有土地使用证，2010年5月20日宁陕县国土资源局给原告唐世华颁发了使用权为73.79平方米的国有土地使用证，但不能证明原告唐世华之夫周比胜与第三人王战忠之父王远珍签订的《周比胜与王远珍建房协议书》无效，不能据此撤销宁陕房发第0071号房屋产权证。故原告唐世华要求撤销被告宁陕县人民政府给第三人王战忠之父王远珍颁发房屋所有权证的事实与理由不能成立，其诉请本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告唐世华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告唐世华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判长  柯秋海审判员  王大伟审判员  晁俊杰二〇一六年十一月四日书记员  鲁 艺