成都市成华区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0108民初4374号原告刘世清，女，汉族，身份证号：，户籍地四川省金堂县，住成都市成华区。原告曾俊，男，汉族，身份证号：5101211996********，住四川省金堂县。二原告共同委托代理人宦中强，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，特别授权。被告王上铭，男，汉族，身份证号：，住四川省彭州市。被告黄其武，男，汉族，身份证号：，住四川省彭州市。被告成都未来物流有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区。法定代表人李永书，职务：总经理。委托代理人王平，男，汉族，身份证号：，住四川省金堂县,系公司员工，特别授权。被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区。负责人姜晓香，职务：经理。委托代理人林东，四川路石律师事务所律师，特别授权。原告刘世清、曾俊与被告王上铭、成都未来物流有限公司（以下简称未来物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范伟独任审判；未来物流公司申请追加实际车主黄其武为本案被告，本院准许；于2016年10月28日公开开庭进行了审理，原告曾俊，二原告共同代理人宦中强，被告王上铭、黄其武，被告未来物流公司代理人王平，被告人保成都市分公司代理人林东到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告刘世清、曾俊共同诉称，2016年2月3日12时12分许，王上铭驾驶川AP71**号牌亚特重工牌重型特殊结构货车，在成华区成华大道龙潭路与龙青环线交叉路口段处将曾自文撞倒后当场死亡。成都市公安交警五分局对事故已做出认定，王上铭与曾自文分别承担事故同等责任，但原告认为本次事故中曾自文过错较小，王上铭的过错较大，王上铭应承当主要以上责任，曾自文最多承担次要责任。由于被告王上铭属履职行为，被告未来物流公司应承担连带赔偿责任。川AP71**号牌亚特重工牌重型特殊结构货车在人保成都市分公司购置了“强制保险”等车辆保险，人保成都市分公司应在保险责任限额内承担相应的赔偿责任。据此，请求法院判决被告赔偿原告交通费5000元，丧事误工费5000元，住宿费2000元，死亡赔偿金524100元，精神抚慰金100000元，丧葬费25233元，扶养费13769.2元，上述费用合计：110000+（675102.2-110000）*0.7=505571.54元。被告王上铭辩称，不应承担主要责任，原告要求的金额偏大。被告黄其武辩称，不认可我方负主要责任，应当按照交警所认定的同等责任认定，希望法院按照法律规定来判决相关金额。另外，我已垫付各项费用50000元。被告未来物流公司辩称，实际车主是黄其武，连带责任应当由实际车主承担，我方不应承担责任，其他责任由保险公司在赔偿范围内承担。被告人保成都市分公司辩称，对事故的发生无异议，但不认可王上铭应承担主要责任，应当按照交警认定判定责任；车辆在我公司处投保了交强险和第三者责任险100万元及不计免赔；死亡赔偿金应按照农村标准赔付，对于其他项目我方认为金额偏高。交通费酌情认定为600元；误工费2人3天，每天80元；住宿费不认可；死亡赔偿金应按农村标准予以赔付；精神损害抚慰金认可15000元；对丧葬费无异议；扶养费不予认可，即使需要支付，也应按照农村标准进行赔付。经审理查明，2016年2月3日12时12分许，被告王上铭驾驶川AP71**号牌亚特重工牌重型特殊结构货车由三环路龙潭立交方向沿龙潭路公交车道往成金青快速路方向行驶。曾自文驾驶川A124**号南益牌普通二轮摩托车在王上铭所驾车行驶方向右侧非机动车道同向行驶。在行驶临近龙潭路与青龙环线交叉路口段处，曾自文向左侧公交车道变更车道，被告王上铭所驾车前部与曾自文所驾摩托车尾部发生碰撞，造成曾自文当场死亡，车辆受损。经成都市公安局交通管理局第五分局出具成公交认字[2016]第00014-2号道路交通事故认定书，认定曾自文、被告王上铭分别承担事故同等责任。另查明，川AP71**号亚特重工牌重型特殊结构货车行驶证登记车主为被告未来物流公司，被告黄其武系该车实际车主，双方签订有《社会货运车服务合同》，被告黄其武已垫付费用50000元。该车在被告人保成都市分公司处投保了交强险、100万元限额的商业第三者责任险及不计免赔，本案事故发生在保险期内。还查明，死者曾自文生于1971年6月17日，在世的近亲属有：母亲刘世清，出生于1939年1月14日，儿子曾俊，已成年。庭审中，为证明相关赔偿项目应按照城镇标准计算，原告提交了曾自文户籍所在地派出所及村委会出具的证明，证明曾自文自2005年起一直在成都打工，未在该辖区居住和务农，与重庆市万州区胖大姐货物运输有限公司出具的证明，证明曾自文自2014年12月起在该单位工作，且一直居住在该单位安排的宿舍。原告还提交了近亲属及抚养关系证明，证明原告刘世清有七个子女，年事已老，无劳动能力、生活来源，依靠子女抚养，与户籍所在地派出所及村委会出具的证明，证明原告刘世清自2010年起跟随几个子女在成都居住，及成华区双水碾街道办事处站北路社区居委会出具的证明，证明原告刘世清自2014年3月起与儿子曾自荣居住在成华区站北栋横街83号2单元302号，以及相应的租房合同及房产证。被告人保成都市分公司质证认为上述证据不足以证明死者生前实际居住地或主要收入来源为城镇，不足以证明被扶养人需要赡养及一直在城镇居住。上述事实，有各方当事人的身份信息，交通事故责任认定书、居民死亡医学证明（推断）书、火化证明、近亲属及抚养关系证明、亲属关系证明、民事判决书、驾驶证、车辆行驶证、交强险保单、事故现场监控记录、工作证明、居住证明、营业执照、房屋出租协议、房产证、收条，以及各方当事人当庭陈述在案证实。本院认为，被告王上铭驾驶货车与曾自文驾驶二轮摩托车发生交通事故，致曾自文死亡，成都市公安局交通管理局第五分局认为被告王上铭违反《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称道路交通安全法）第三十七条“不得在专用车道内行驶”的规定，曾自文违反《道路交通安全法》第三十六条“机动车、非机动车、行人实行分道通行”及第三十七条“不得在专用车道内行驶”的相关规定，应当各承担事故的同等责任。但根据事故现场监控录像显示，曾自文驾摩托车由右侧非机动车道向左侧公交车道变更车道后，已在公交车道正常行驶，在其后方行驶的货车驾驶员被告王上铭疏于观察，未及时发现前方障碍物变化，致货车与摩托车相撞，造成曾自文死亡，被告王上铭未尽到谨慎安全的驾驶义务，应承担较大的过错责任。综合考虑本次事故发生的原因，双方均有占用公交车道行驶的违法行为及事故造成的后果，民事赔偿责任比例酌定为被告王上铭承担60%，曾自文承担40%。被告王上铭作为直接侵权人应当赔偿受害人曾自文因本案交通事故所造成的相应损失。被告黄其武作为事故车辆的实际车主，应当与该车辆驾驶员王上铭共同作为机动车一方承担相应赔偿责任。被告未来物流公司作为事故车辆的挂靠车主，应当与挂靠人黄其武承担连带赔偿责任。被告人保成都市分公司作为事故车辆的承保人，应当依照法律规定和保险合同约定履行保险责任。关于相关赔偿项目应按照城镇标准还是农村标准计算的问题。本院认为，原告提交的证据相互印证，可以认定曾自文生前经常居住地及主要收入来源地均为城镇，原告刘世清经常居住地为城镇，应当按照城镇标准计算相关赔偿项目。结合原告诉讼请求和被告垫付情况，关于本案的赔偿项目，认定如下：1、交通费酌定600元。2、办理丧事误工费，原告主张误工费5000元，未明确计算标准，也未提供证据证明，故其主张误工费5000元证据不足。被告同意支付480元，本院予以确认；3、住宿费，原告未举证证明必然有住宿费的发生，也未举出相关票据，不予支持。4、死亡赔偿金，按城镇标准认定为26205元/年×20年=524100元。5、精神抚慰金，酌定为40000元。6、丧葬费，认定为50466元/年÷2=25233元。7、被扶养人生活费：原告刘世清已满77周岁，无生活来源，有子女7人，主张按城镇标准计算生活费为19277元/年×5年÷7=13769.2元，本院予以认可。以上损失合计为604182.2元，对于原告请求超出部分，因不符合法律规定，本院不予支持。以上费用由被告人保成都市分公司在“交强险”死亡伤残费用项下的赔偿限额内向原告支付110000元（含精神抚慰金），剩余494182.2元，由人保成都市分公司在商业第三者责任保险限额内按60%承担责任296509.32元，原告自担197672.88元。对于被告黄其武垫付的50000元，应予抵扣。为便于执行，被告黄其武垫付的费用,本院判决被告人保成都市分公司直接支付给被告黄其武。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司承担保险责任于本判决生效之日起十五日内在保险限额内支付赔偿金406509.32元，其中向原告刘世清、原告曾俊共同支付356509.32元，向被告黄其武支付50000元。二、驳回原告刘世清、原告曾俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1514元，由原告刘世清、曾俊连带承担150元，被告王上铭、黄其武、成都未来物流有限公司连带承担1364元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 范 伟二〇一六年十一月十四日书记员 姜柯序