上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2015）奉民三(民)初字第4977号原告：费冬青，男，1973年10月9日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人谢洁艳，上海敏御律师事务所律师。被告：上海市奉贤区河道水闸管理所，住所地上海市奉贤区。法定代表人彭红卫。委托代理人丁长二，上海步界律师事务所律师。被告：上海贤益人力资源管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人王建兴。委托代理人于海芬，女。第三人：上海腾明水闸工程有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇华苑路XXX号。法定代表人沈辉明。委托代理人徐蛟，男，住上海市奉贤区。原告费冬青诉被告上海市奉贤区河道水闸管理所(以下简称“奉贤水闸管理所”)、上海贤益人力资源管理有限公司(以下简称“贤益公司”)工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2015年12月9日第一次公开开庭进行了审理。2016年2月15日，本院依法追加了第三人上海腾明水闸工程有限公司(以下简称“腾明公司”)，于2016年4月6日第二次公开开庭进行了审理。2016年5月17日，本案转为适用普通程序，本院依法组成合议庭，于2016年10月9日第三次公开开庭进行了审理。原告费冬青及其委托代理人谢洁艳、被告奉贤水闸管理所的委托代理人丁长二、被告贤益公司的委托代理人于海芬到庭参加了三次庭审，第三人腾明公司的委托代理人徐蛟到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。原告费冬青向本院提出诉讼请求：1、判令被告奉贤水闸管理所支付一次性伤残补助金人民币38,960元(以下币种同)；2判令被告奉贤水闸管理所支付一次性医疗补助金49,059元、一次性就业补助金49,059元。事实与理由：原告于1992年6月1日至被告奉贤水闸管理所担任水闸管理的工作，2000年起签订劳动合同。1994年4月4日10时左右，原告在工作期间不慎从高空坠落。2000年11月21日，经奉贤区劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残程度八级。2012年3月31日，上海市奉贤区人力资源和社会保障局下发确认意见书，工伤保险待遇由工伤保险基金支付，但由于种种原因不能支付。2015年9月11日，原告收到律师函要求调离原工作岗位。根据相关的法律规定，在工伤保险基金不支付相关工伤待遇的情况下，应当由单位予以支付，且原告已不在被告奉贤水闸管理所工作，故被告奉贤水闸管理所应当支付原告以上各项补助金，但原告与被告奉贤水闸管理所协商却遭到拒绝。原告自进入被告奉贤水闸管理所工作后，一直误以为由奉贤水闸管理所缴纳社会保险费，直到申请仲裁后才得知由被告贤益公司为原告缴纳社会保险费，被告奉贤水闸管理所一直欺骗原告。为维护自身的合法权利，故原告诉至法院。被告奉贤水闸管理所辩称，被告奉贤水闸管理所已向社保基金提出申请，但社保基金核定原告一次性伤残补助金金额为0。原告系被告奉贤水闸管理所的劳务工，后来成立了腾明公司，原告一直为腾明公司工作。2015年3月，腾明公司的股权全部划入上海奉贤贤润水务建设有限公司(以下简称“贤润公司”)，于2015年11月底完成相关手续，原告继续在原岗位、原工作地点工作。综上，被告奉贤水闸管理所不同意原告全部诉讼请求。被告贤益公司辩称，原告的请求与其无关。第三人腾明公司述称，第三人与本案无关。经审理查明，原告于1992年6月起至被告奉贤水闸管理所工作。1994年4月4日，原告在被告奉贤水闸管理所处发生工伤。1999年12月27日，奉贤县水闸管理所出具了一份《关于1999年12月31日前在我所工作的亦工亦农职工工龄补偿的意见》，明确给付原告1999年12月31日前的工龄补偿及不再计1999年12月31日前的连续工龄，2000年再发生用工关系，双方签订一年期的用工合同。2000年11月21日，奉贤县劳动能力鉴定委员会出具了一份鉴定结论书，鉴定结论为原告因工致残程度八级。2012年3月31日，上海市奉贤区人力资源和社会保障局出具了一份确认意见书，同意将原告纳入本市工伤保险统筹管理范围，其有关工伤保险待遇由工伤保险基金支付。2015年9月11日，被告奉贤水闸管理所的委托代理人丁长二向原告发出了一份《律师函》，载明：费冬青……受腾明公司委托，就贵方与腾明公司的劳动劳务关系相关事宜，特向贵方致送本律师函，请予以高度重视。根据上海市奉贤区人民政府发布的《奉贤区委办局所属企业政企分开实施意见》(奉委办[2014]36号)文件及上海市奉贤区人民政府关于同意奉贤区委办局所属企业股权划转的批复(沪奉府批[2015]28号)文件精神，腾明公司整体股权已无偿划转至贤润公司，现划转和移交工作已经完成。据此，本律师在此通知贵方如下：1、2015年9月20日下午16：00时前停止现岗位工作，并于2015年9月21日上午9：00时至下午16：00时到腾明公司新办公地址报到……。2、贵方若逾期不报到的，视作自动离职，一切后果由贵方自行承担。之后，原告至第三人腾明公司处报到并与第三人签订了劳动合同，合同中约定工龄从2000年1月1日起算。自2016年11月起，原告已在第三人腾明公司处工作。之后，原告向区仲裁委申请仲裁，要求奉贤水闸管理所支付：一、八级工伤的一次性伤残补助金人民币38,960元；二、八级工伤的一次性就业补助金49,059元；三、八级工伤的一次性医疗补助金49,059元。2015年11月9日，区仲裁委作出裁决，对原告的请求不予支持，原告不服遂诉至本院。另查明，2014年12月10日，上海市奉贤区水务局出具了《关于成立局政企分开工作领导小组并转发的通知》，其中《奉贤区委办局所属企业政企分开实施意见》中载明政企分开方式包括改制或关闭注销、划转至现有区属企业、委托监管等多种方式，采用划转至现有区属企业的，涉及到划转企业中的企业编制人员，原则上由相关区属企业全部接受。2015年3月10日，上海市奉贤区国有资产监督管理委员会作出了《上海市奉贤区国有资产监督管理委员会、上海市奉贤区委办局所属企业政企分开工作领导小组办公室关于委办局所属企业股权划转的请示》，其中附件《区委办局所属企业政企分开股权无偿划转实施方案》包括奉贤水闸管理所所持腾明公司100%股权无偿划转至贤润公司。同年4月7日，上海市奉贤区人民政府出具《上海市奉贤区人民政府关于同意奉贤区委办局所属企业股权划转的批复》。还查明，由奉贤区非在编人员结算户为原告缴纳了2002年11月至2014年9月的社会保险费，由贤益公司受被告奉贤水闸管理所的委托为原告缴纳了2014年9月至2015年9月社会保险费，自2015年10月起，由腾明公司为原告缴纳社会保险费；经上海市社会保险事业基金结算管理中心核定，原告一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金的金额均为0。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的裁决书、奉贤水闸管理所工作证、鉴定结论书、确认意见书、人员调动通知单、2013年、2014年、2015年9月13日至9月19日、2015年9月安排表、律师函、工伤(亡)人员待遇核定表(单位)、工伤(亡)人员待遇核定表(个人)、《关于1999年12月31日前在我所工作的亦工亦农职工工龄补偿的意见》、《关于2000年使用非在编人员的工资待遇及有关福利享受的意见》、原告身份证复印件、两被告的证明、档案机读材料及被告奉贤水闸管理所提供的《关于成立局政企分开工作领导小组并转发的通知》、《上海市奉贤区国有资产监督管理委员会、上海市奉贤区委办局所属企业政企分开工作领导小组办公室关于委办局所属企业股权划转的请示》、《上海市奉贤区国有资产监督管理委员会、上海市奉贤区委办局所属企业政企分开工作领导小组办公室关于若干企业政企分开的通知》、《上海市奉贤区人民政府关于同意奉贤区委办局所属企业股权划转的批复》、《关于1999年12月31日前在我所工作的亦工亦农职工工龄补偿的意见》、《关于2000年使用非在编人员的工资待遇及有关福利享受的意见》、工伤(亡)人员待遇核定表(单位)、工伤(亡)人员待遇核定表(个人)、河道水闸管理所非编人员、第三人腾明公司提供的《上海市奉贤区国有资产监督管理委员会、上海市奉贤区委办局所属企业政企分开工作领导小组办公室关于委办局所属企业股权划转的请示》、《上海市奉贤区人民政府关于同意奉贤区委办局所属企业股权划转的批复》各1份，本院对真实性均予以确认。审理过程中，因被告奉贤水闸管理所不同意调解，故本院未主持调解。本院认为，当事人对其主张，有责任提供证据。根据沪劳保福发[2005]11号文，老工伤人员工伤保险待遇转由工伤保险基金支付前，其应当享受的工伤保险待遇由用人单位按本市原办法规定承担；转由工伤保险基金支付后，其工伤保险待遇(除一次性伤残补助金、一次性工亡补助金和丧葬补助金外)按《上海市工伤保险实施办法》的规定执行。本案中，对于原告要求被告奉贤水闸管理所支付一次性伤残补助金的主张，本院认为按照相关法律以及本市原办法规定，原告的主张缺乏相应的法律依据，故本院不予支持。对于原告要求奉贤水闸管理所支付一次性工伤医疗补助金和一次性就业补助金的主张，本院认为，原告从被告奉贤水闸管理所被安排至第三人腾明公司处工作，其与第三人腾明公司已签订了劳动合同并约定工龄从2000年1月1日起算，原告已自2015年11月起至第三人处工作，原告的工作年限已连续计算至第三人腾明公司处，故原告再行要求原用人单位被告奉贤水闸管理所承担上述工伤待遇缺乏依据，本院不予支持。第三人腾明公司主张劳动合同中约定工龄从2000年1月1日系为了计算年休假，缺乏依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告费冬青的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告费冬青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张晓燕审 判 员  乔 栋人民陪审员  周 超二〇一六年十一月十四日书 记 员  刘 雅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……