河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1423民初1724号原告陈成勤，男，汉族，1949年12月8日出生，住河南省宁陵县，系死者陈付安之父。原告吕秀玲，女，汉族，1950年10月14日出生，住河南省宁陵县，系死者陈付安之母。原告胡红霞，女，汉族，1979年12月18日出生，住河南省宁陵县，系死者陈付安之妻。原告陈某1。��告陈某2。原告陈某1、陈某2法定代理人胡红霞，系二人之母。委托代理人赵东昌，河南信陵律师事务所律师。被告国网河南宁陵县供电公司，住所地河南省宁陵县人民路158号。法定代表人卢建民，该公司经理。委托代理人张世金，河南世金律师事务所律师。被告张宪振，男，汉族，1975年11月14日出生，住河南省宁陵县。被告陈景云，女，汉族，1973年5月5日出生，住河南省宁陵县。原告陈成勤、吕秀玲、胡红霞、陈某1、陈某2与被告国网河南宁陵县供电公司（以下简称宁陵县供电公司）生命权纠纷一案，原告于2016年10月17日诉至本院，本院同日予以立案，并向其送达了受理通知书、举证通知书、开庭传票，向被告送达了民事诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票。在审理过程中，被告国网河南宁陵县供电公司申请追加张宪振、陈景云为本案的共同被告参加诉讼，本院依法通知被告张宪振、陈景云到庭参加诉讼，并向二被告送达了民事诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票。本院依法组成合议庭于2016年11月4日对本案进行了公开开庭审理，原告陈成勤、吕秀玲、胡红霞及其委托代理人赵东昌、被告宁陵县供电公司的委托代理人张世金、被告张宪振、陈景云均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈成勤、吕秀玲、胡红霞、陈某1、陈某2诉称，2016年10月4日约14时许，案外人陈付安在其姐姐陈景云自家的梨园无偿为其卸梨，被被告所有产权的电线击中挂在梨树上，家人急忙将其抬至地面，随即拨打120急救，经抢救无效死亡。事故发生后原告方多次找被告协商赔偿事宜，被告承认给予赔偿，但数额双方达不成协议。原告��为：公民的身体不受侵害，被告作为电力设施的产权人，应对造成的侵害承担赔偿责任。事发电力设施为“农排”用电，却给居民生活供电，线路设施老化，距离地面底，被告作为电力设施的供电单位具有管理、维修、检查设施的义务，事故线路东侧都已改造，事发线路电力部门却迟迟不改造，属于监管失职，造成此次事故的全部责任，原告陈成勤、吕秀玲为陈付安的父母；胡红霞为陈付安的配偶；陈某1、陈某2为陈付安的长子、次子。事故发生后，原告方家庭遭受重大变故，对原告方造成精神上的严重打击，家人悲愤。为维护原告方合法权益，故诉至人民法院，望人民法院主持公道、彰显法律公平正义之精神。请求人民法院依法判令：1、被告承担死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、误工费、交通费等费用共计70万元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告宁陵县供电公司辩称，1、原告诉我公司一案无事实和法律依据，原告没有证据证明死者是触电死亡的客观事实；2、2016年10月15日书写的诉状内容看，原告应诉陈景云、张宪振承担死亡的民事赔偿责任。原告诉状中描述的事实，陈付安的死亡与其帮助其姐姐陈景云家卸梨有直接的因果关系，应由受益人承担民事赔偿责任；3、原告在诉状中称被告作为电力单位具有供电、检查设施的义务，事故线路东侧已经改造，却不改造事故发生的该路线路。一会举证线路产权的报告一份，该线路属于村委的农排线路，供电公司只有监管义务，没有维修义务；4、死者陈付安具有完全民事行为能力，其帮助姐姐家卸梨触电身亡，其自身有一定的责任。被告张宪振、陈景云辩称，我弟弟帮我卸梨是事实。那个电线平常浇地时找电工送电，不浇地的时候没有电，出事时不是浇地的时候，电线是不该有电的。根据原、被告的诉辩观点本庭归纳本案的争议焦点为:1、陈付安触电死亡的线路产权归谁所有；2、被告国网供电宁陵公司有无过错；3、受害人陈付安有无过错，是否应减轻被告的赔偿责任；4、受害人陈付安与被告陈景云、张宪振之间是否为义务帮工关系，被告陈景云、张宪振是否有过错；5、原告的诉讼请求是否合法有据，三被告应当如何承担赔偿责任。双方当事人对本庭归纳的争议焦点均无异议和补充，本院依法予以确认。原告为证明其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：证据1，原告身份证户口本复印件、刘花桥村民委员会证明各1份，证明原告身份信息、主体适格、原告陈某1和死者陈付安为城镇户口，各项赔偿费用应按城镇标准计算。证据2，宁陵县人民医院出具的120急救指挥中心派出单��宁陵县公安局接处警登记表各1份，证明本案发生的事实、原告起诉被告的依据。证据3，宁陵县公安局出具的法医学尸体检验意见书1份，证明死者陈付安死亡原告系电击死，第一被告供电公司应承担侵权责任。证据4，国务院办公厅关于集中开展安全生产大检查的通知（国办发明电(2013)16号文）、国家电网公司2016年安全生产工作会议时事新闻报道、国网商丘公司，国网宁陵公司2016年“保障国庆节用电无忧”新闻会议承诺报道各1份，证明电力主管部门三令五申确保电力安全，事故线路存在重大安全隐患造成悲剧的发生，被告未做到用电安全和监督排查责任，应承担全部责任。证据5交通费票据若干张，证明原告方因本案造成的交通费用为1000元。证据6、石桥镇刘花桥村民委员会、石桥镇任庄村村民委员会证明各1份，证明原告方的身份信息和主体适格；任庄村民委员会��证明是证明事故线路为被告国网宁陵县公司的产权，不是该村委会的，也证明国网宁陵县公司一直没进行改造，监管不力存在过错。被告宁陵供电公司为证明其辩称理由，向本院提交的证据材料有：1、国网宁陵公司2002年石桥任庄村委打铁楼特区的电网改造材料kj1590档案，竣工图上显示改造的电线情况，证明事故发生地的线路产权不属于供电公司，该线路属于农排线路，供电公司仅有监管义务没有维修的义务；2、照片7张，证明第二、三被告的梨树树枝高于农排线路；3、任庄村民委员会2016年10月22日出具的证明1份，证明事发线路经过了张宪振承包的梨园土地，同时证明了死者陈付安是帮其姐姐家摘梨不慎死亡。被告张宪振、陈景云未向本院提交证据。被告宁陵供电公司对原告提交的证据，提出异议的有：对证据1本身无异议，但刘花桥村民委员会的证明有瑕疵，村委出具证明应当由村委负责人签名证实；对证据3有异议，该尸检报告，受理时间是2016年10月5日，2016年10月6日出具了结果。但我公司直到现在并不知道该尸检报告的存在，且宁陵县供电公司及石桥政府、安检局均不知情。尸检意见第三、四条不规范、不科学，仅描述了死者左手处有电击斑，没有论述有电流的出口。鉴定结论为陈付安符合电击死亡，事实上但若确定人的死亡原因系电击死亡应当进行尸检，鉴于该报告多处疑点，庭审后给公司汇报商议后再决定是否申请重新鉴定。交通费票据，若我公司有责任，请法院酌定。对石桥镇刘花桥村民委员会、石桥镇任庄村村民委员会证明有异议，该线路属村委的农排线路，产权不属于供电公司。被告张宪振、陈景云对原告提交的证据无异议。原告对被告宁陵县供电公司提交的证据，提出异议的有：证据1只能证明已经改造的线路情况，但事发线路没有改造，恰好证明了被告宁陵县供电公司没有尽到监管义务；证据2可以清楚看出线路在树枝之间穿过，宁陵县供电公司电工发现有问题应及时要求剪去。被告张宪振、陈景云对被告宁陵县供电公司提交的证据质证意见同原告的质证意见。对双方当事人提交的证据，双方当事人无异议的，本院依法确认其证据效力，对有异议的证据，本院作以下分析认定：一、原告提交的证据：1、刘花桥村民委员会的证明，该证据虽没有制作人员及负责人员的签字，但该证据可以与陈付国出具的村委证明相互印证，可以证明受害人陈付安与原告之间的关系，可以作为本案确认案件事实的依据，本院予以采纳。2，宁陵县公安局出具的法医学尸体检验意见书，该鉴定系宁陵县公安局依法作出，被告没有申请对该检验意见书进行重新鉴定，也未提出其他的证据否定该检验意见书的证据效力，故该检验意见书客观真实，与本案有关联性，本院予以采纳。3、交通费票据，结合本地及本案的实际情况，本院酌定交通费为800元。4、石桥镇刘花桥村民委员会证明、石桥镇任庄村村民委员会证明，客观真实，与本案有关联性，本院依法予以采纳。二、被告宁陵县供电公司提交的证据：1、宁陵县供电公司2002年石桥任庄村委打铁楼特区的电网改造材料kj1590档案，该档案为其单方提供，且竣工图上仅显示改造的电线情况，不能证明事故发生地的电线线路的产权归属，故被告提交的证据达不到其证明目的，本院不予采纳。2、照片、任庄村村民委员会证明，客观真实，与本案有关联性，本院对此予以采纳。通过上述对有效证据的认定及当事人的陈述，可以确认以下案件事实：张宪振与陈景云系夫妻关系，受害人陈付安系被告陈景云之弟。宁陵县石桥镇打铁楼村东地被告张宪振、陈景云家的梨园内，梨树上方的电线从梨树当年的新枝条中穿越而过，2016年10月4日14时许，陈付安在帮其姐姐陈景云家的梨树上摘梨果时被电击中，张宪振、陈景云立即将陈付安从梨树上卸下，放到了地面上，并拨打了“120”和“110”电话，宁陵县公安局石桥派出所的民警出警赶到了现场，并对事故现场进行了实时录像，宁陵县人民医院的医生到现场进行了抢救，但陈付安经抢救无效死亡。2016年10月7日，宁陵县公安局物证鉴定室作出了公（宁）鉴（法）字（2016）30号法医学尸体检验意见书，该意见书的主要内容为：“法医学尸体检验意见书……。三、论证1、死亡原因：尸体未见机械性损伤、机械性窒息及中毒致使征象，根据尸检所见陈付安面色、��唇、十指紫绀，球睑结膜出血点，左上肢特征性“电流斑”，结合调查情况综合判断陈付安符合电击死。2、致死方式：陈付安左腕部灰白色皮损，呈“火山口样”边缘隆起，质地较硬，其形态特征符合电流斑。四、鉴定意见陈付安符合电击死。”2016年11月18日，宁陵县石桥镇任庄村村民委员会出具证明1份，内容为：“证明宁陵县人民法院：对陈成勤等人诉国网宁陵县公司健康权纠纷一案，因事故发生在我村，在此对相关事实我村委予以说明，证明2016年10月4日，发生在我村陈景云、张宪振承包的梨园内触电身亡一事，该事故线路属于宁陵县电业局所有。该线路架设已有约15年左右。我村村民用电都是向宁陵县供电局石桥电管所缴纳，平时线路管理都属于供电局的电工负责，与我村委没有任何关系，需要说明的是事故线路东西两侧均已改造，唯独事故线路没有改造，��上事实特此证明。证明人：张宪章、张森、张宪超、张军、张宪坤、胡文典、张宪华任庄村委（加盖有宁陵县石桥镇任庄村村民委员会的印章）2016年11月18日”。为处理陈付安的丧葬事宜等，原告方支出交通费800元，并产生了三个人共计七天的误工损失。另查明：陈成勤、吕秀玲夫妻共有子女三人。受害人陈付安及其长子陈某1为非农业户籍，受害人次子陈某2为农业户籍。本院认为：本案为生命权纠纷，公民的生命权受法律保护。本案事故发生地周边的电线线路均已由被告宁陵县供电公司进行改造，包括本案发生事故的线路的管理权均由被告宁陵县供电公司行使，且村民用电均是向被告宁陵县供电公司石桥电管所申请用电并缴纳电费。涉案致人死亡的电线线路为裸线，下方梨树当年的新枝条已越过该线路，被告宁陵县供电公司对事故发生地的电���线路有进行及时维护和管理的义务，对线路下方的树木有监管义务，其没有尽到及时维护和管理的义务致使送电线路与梨树交叉，从而导致本案事故的发生，具有重大过错，故对原告要求被告宁陵县供电公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持，其应承担70%的赔偿责任为宜。被告陈景云、张宪振作为事故发生线路下方梨树的所有人，没有对电线下方的梨树进行及时修剪或告知被告宁陵县供电公司对穿越枝条的电线采取安全保护措施；在陈付安帮其摘梨时，也没有尽到及时的安全提醒义务，对本案事故的发生具有一定过错，亦应当承担赔偿责任，本院认为应当承担20%的赔偿责任为宜。受害人陈付安在帮被告陈景云、张宪振采摘电线下方的梨果时应该能够发现供电线路与梨树较近，而没有尽到安全注意义务，对本案事故的发生亦具有过错，应当减轻被告10%的赔偿责任。参照河南省2016年人身损害赔偿标准及原告的赔偿清单、有效证据，原告方的各项损失数额为：误工费1659元（79元／天×7天×3人）、丧葬费21335元（42670元／12个月×6个月）、交通费800元、死亡赔偿金511520元（20年×25576元／年）、被扶养人生活费145416元【（5年×17154元／年÷2）+（10年×7887元／年÷2）+（24年×7887元／年÷3）】，根据本案责任承担情况和当地的生活水平，精神抚慰金酌定为50000元，以上共计730730元。被告宁陵县供电公司应当承担70%的赔偿责任，即511511元。被告陈景云、张宪振应当承担20%的赔偿责任，即146146元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院��于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告国网河南宁陵县供电公司赔偿给原告陈成勤、吕秀玲、胡红霞、陈某1、陈某2各项损失共计人民币511511元，于本判决书生效后七日内履行完毕；二、被告张宪振、陈景云连带赔偿给原告陈成勤、吕秀玲、胡红霞、陈某1、陈某2各项损失共计人民币146146元，于本判决书生效后七日内履行完毕；三、驳回原告陈成勤、吕秀玲、胡红霞、陈某1、陈某2的其他诉讼请求。如被告国网河南宁陵县供电公司、张宪振、陈景云未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履���期间的债务利息。一审案件受理费10800元，由被告国网河南宁陵县供电公司连带负担7892元，被告张宪振、陈景云连带负担2255元，原告陈成勤、吕秀玲、胡红霞、陈某1、陈某2连带负担653元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本一式六份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  刘保建审判员  吕春元审判员  赵世魁二〇一六年十一月三十日书记员  李苗苗