广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤20执异45号 案外人：深圳市富昌兴业投资有限公司（原名深圳市富昌担保有限公司），住所地广东省深圳市。 法定代表人：李晓东，董事长。 委托代理人：张朝晖，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：黄旭刚，该公司董事。 申请执行人：深圳市百富隆投资发展有限公司，住所地广东省深圳市。 法定代表人：杨晓宁，董事长。 委托代理人：金永泉，广东东方金源律师事务所律师。 委托代理人：巫必容，该公司员工。 被执行人：佛山市南海区南联电业有限公司，住所地广东省佛山市。 法定代表人:李明标，董事长。 委托代理人：梁建华、梁健冬，广东广立信律师事务所律师。 案外人：佛山市南海区发电厂，住所地广东省佛山市。 法定代表人：邓杰飞，董事长。 委托代理人：梁建华、梁健冬，广东广立信律师事务所律师。 本院在执行申请执行人深圳市百富隆投资发展有限公司（以下简称百富隆公司）与被执行人佛山市南海区南联电业有限公司（以下简称南联电业公司）代开信用证协议纠纷一案〔执行案号：（2011）中中法执委字第3号〕中，案外人深圳市富昌担保有限公司（以下简称富昌公司）于2013年7月5日对执行行为提出书面异议，本院于2013年9月11日作出（2013）中中法执异字第8号执行裁定。富昌公司不服，向广东省高级人民法院申请复议。广东省高级人民法院于2013年12月13日作出（2013）粤高法执复字第136号执行裁定，百富隆公司不服，向最高人民法院申诉。最高人民法院于2016年4月29日作出（2014）执申字第243号执行裁定，撤销本院（2013）中中法执异字第8号执行裁定和广东省高级人民法院（2013）粤高法执复字第136号执行裁定，指令本院重新审查。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人富昌公司称：拍卖物登记在我公司债务人佛山市南海区发电厂名下，拍卖土地及地上建筑物属于佛山市南海区发电厂所有，拍卖所得款应属于佛山市南海区发电厂的财产，不属于百富隆公司债务人的财产。富昌公司已经起诉佛山市南海区发电厂，经（2013）佛南法沥民二初字414号民事判决和（2014）佛中法民二终字第194号民事判决确认，佛山市南海区发电厂应向富昌公司归还借款本金700万元及利息400万元，判决已于2014年5月6日发生法律效力，富昌公司已经申请强制执行。请求：1、停止分配（2011）中中法执委字第3号案件执行过程中拍卖的xxxx、xxxx两块土地及地上建筑物所得成交款11150000元；2、确认上述拍卖款为富昌公司债务人佛山市南海区发电厂财产，富昌公司有权依法执行扣划上述款项。 申请执行人百富隆公司辩称：我方的意见是本案异议所涉的土地，当时由政府划拨土地作价注资入股南联电业公司，有政府的批文，亦有验资报告和评估报告。虽然登记南海发电厂的名字，但以后入股成立的合资公司的名字为南联电业公司，事实上该土地的所有权应该属于南联电业公司的财产。虽然当时从土地登记没有登记在南联电业公司，但从事实上可以证明是南联电业公司，可以补作登记。因此我们觉得异议人的异议是没有根据的，请求法院驳回。 被执行人南联电业公司称：佛山市南海区发电厂于1995年成立，该厂还在存续中。当时的区政府及市政府筹建南联电业公司，为便于区分，佛山市南海区发电厂的名称在内部文件中改名为佛山市南海发电厂B厂，而南联电业公司内部名字为南海区发电厂，因此这块地从南联电业公司的角度来讲是属于南联电业公司的。 案外人佛山市南海区发电厂称:我方对法院拍卖没有异议，同意南联电业公司意见。南联电业公司和佛山市南海区发电厂是不同的两个集团，财产互不混同，本案涉及的财产是南联电业公司的，与佛山市南海区发电厂无关。 本院经审查查明：1998年4月17日，深圳市中级人民法院对百富隆公司诉南海市南联电业有限公司代开信用证协议纠纷一案作出(1997)深中法经一初字第637号民事调解书。该调解书发生法律效力后，因债务人南海市南联电业有限公司拒不履行生效调解书确定的还款义务，百富隆公司向深圳市中级人民法院申请强制执行。期间，南海市南联电业有限公司于2004年4月13日更名为南联电业公司。深圳市中级人民法院于2006年3月9日裁定查封登记在案外人佛山市南海区发电厂名下位于佛山市南海区××沙涌村土地证号为xxxx、xxxx的土地使用权。2010年9月29日,深圳市中级人民法院将该案委托本院执行。 执行过程中，南联电业公司与佛山市南海区发电厂于2012年12月4日共同出具情况说明一份，内容为：“佛山市南海区发电厂名下位于南海区××沙涌村土地证号为xxxx、xxxx的土地使用权系南联电业公司投入，由于历史原因登记在佛山市南海区发电厂名下，上述两土地使用权的所有权人均为南联电业公司。在人民法院在以南联电业公司为被执行人的案件中，应将证号为xxxx、xxxx的土地使用权作为南联电业公司财产予以查封并变现（拍卖、变卖、抵债）处理，用以清偿南联电业公司债务”。其后，本院依法委托中山市东方拍卖有限公司对上述土地使用权及地上建筑物进行拍卖。2013年7月3日，经过公开拍卖，买受人邹永强竞得上述土地使用权及地上建筑物并已足额交款。2013年7月30日，本院作出（2011）中中法执委字第3－5号执行裁定书，裁定将被执行人南联电业公司所有的佛山市南海区发电厂名下位于南海区××沙涌村土地证号为国用xxxx、xxxx的土地使用权及地上建筑物（仓库、饭堂、门卫室、生活区服务大楼）按中山市东方拍卖有限公司合同编号为20130703的《拍卖成交确认书》所确认的成交价人民币11150000.00元（大写：人民币壹仟壹佰壹拾伍万元正）拍卖给买受人邹某强。 2013年7月5日，富昌公司以前述被拍卖土地使用权及地上建筑物属于佛山市南海区发电厂所有，本院拍卖上述土地使用权及地上建筑物严重影响其作为佛山市南海区发电厂的债权人利益为由提出执行异议。 另查：富昌公司诉佛山市南海区发电厂、南海市电化企业集团公司金融借款合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院于2013年12月27日作出（2013）佛南法沥民二初字第414号民事判决，判令佛山市南海区发电厂向富昌公司归还借款本金700万元及利息400万元，南海市电化企业集团公司对上项债务承担连带清偿责任。佛山市南海区发电厂、南海市电化企业集团公司不服，向佛山市中级人民法院提起上诉。佛山市中级人民法院于2014年4月23日作出（2014）佛中法民二终字第194号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 2014年12月29日，富昌公司由“深圳市富昌担保有限公司”更名为“深圳市富昌兴业投资有限公司”。 南联电业公司代理人在本案执行异议听证中陈述“佛山市南海区发电厂是有工商登记的，南联电业公司在政府内部文件使用的名称南海区发电厂没有工商登记过”。本院经查阅佛山市南海区土地档案馆档案，佛山市南海区发电厂名下位于南海区××沙涌村土地证号为xxxx、xxxx的土地档案中使用的是“佛山市南海区发电厂”的公章，记载的公司法人代码是“佛山市南海区发电厂”的法人代码xxxx。 本院认为：《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案涉案的位于南海区××沙涌村〔证号为xxxx、xxxx〕的土地登记在案外人“佛山市南海区发电厂”名下，该土地不动产物权归属于“佛山市南海区发电厂”。佛山市南海区土地档案馆档案资料反映，上述土地的土地使用权人使用的是法人代码为xxxx的“佛山市南海区发电厂”的公章，而被执行人南联电业公司自述“南联电业公司在政府内部文件使用的名称南海区发电厂没有工商登记过”，故被执行人南联电业公司所辩称的上述土地属于曾使用过“南海区发电厂”名称的南联电业公司的理由不能成立，本院不予支持。根据南联电业公司与土地使用权人佛山市南海区发电厂共同出具的同意拍卖上述土地用以清偿南联电业公司债务的《情况说明》，本院公开拍卖了上述土地及地上建筑物，异议人富昌公司以及申请执行人百富隆公司均对拍卖无异议，故本院拍卖佛山市南海区发电厂名下位于南海区××沙涌村〔证号为xxxx、xxxx〕的土地及地上建筑物并无不当。佛山市南海区发电厂享有土地使用权的上述土地及地上建筑物已被拍卖，该土地及地上建筑物变价所得案款的所有权归属于佛山市南海区发电厂。佛山市南海区发电厂系案外独立法人，对自己所有的款项享有自由处分权，其对自己所有的款项的处分、支配不属本院执行案件案款分配异议审理范围。异议人富昌公司要求本院停止分配上述土地及地上建筑物拍卖所得款依法成立，本院予以支持。异议人富昌公司异议请求中的“确认上述拍卖款为富昌公司债务人佛山市南海区发电厂财产，富昌公司有权依法执行扣划上述款项”不属执行异议案件的审查范围，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四、二十五条之规定，裁定如下： 中止对本院拍卖佛山市南海区发电厂名下位于南海区里水镇沙涌村〔证号为xxxx、xxxx〕的土地及地上建筑物所得案款的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 洪 文 审判员 雷 勇 审判员 张卫东 二〇一六年十一月二十八日 书记员 潘勇峰