江西省高级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣民终461号上诉人（原审被告）：吉安市东方房地产开发有限责任公司，住所地：江西省吉安市青原区值夏镇值夏大道220号。法定代表人：胡智焕，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾自金，江西律星律师事务所律师。委托诉讼���理人：刘伟兰，江西律星律师事务所律师。上诉人（原审被告）：胡智焕，男，汉族，1953年9月9日生，住江西省吉安市青原区。委托诉讼代理人：曾自金，江西律星律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟兰，江西律星律师事务所律师。上诉人（原审被告）：梁必柏，男，1964年4月8日生，汉族，住江西省吉安市青原区。委托诉讼代理人：曾自金，江西律星律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟兰，江西律星律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘书芹，男，1962年10月12日生，汉族，住江西省吉安市青原区。被上诉人（原审原告）：段秋德，女，1964年10月21日生，汉族，住江西省吉安市青原区。委托诉讼代理人：张纯法，男，1963年4月10日生，汉族，住江西省吉安市青原区。被上诉人（原告原告）：刘书淼，男，1991年5月25日生，汉族，住江西省吉安市青原区，系被上诉人段秋德的儿子。被上诉人（原审原告）：刘志军，男，1992年11月22日生，汉族，住江西省吉安市青原区，系被上诉人段秋德的儿子。上诉人吉安市东方房地产开发有限责任公司（以下简称东方房地产公司）、胡智焕、梁必柏、刘书芹因与被上诉人段秋德、刘书淼、刘志军合伙协议纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2015）吉中民二初字第34号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。胡智焕、梁必柏及其委托代理人曾自金，刘书芹，东方房地产公司委托代理人曾自金，段秋德及其委托代理人张纯法到庭参加诉讼。刘书淼、刘志军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东方房地产公司、胡智焕、梁必柏、刘书芹的上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人支付被上诉人合伙利润46671元。事实和理由：1、一审判决将合伙人决议留存的作为后续开支263701.62元强制判决分配错误。根据民法通则第31条和合伙章程第7条的规定，项目两方股东签署了结算分配方案，后续开支留存金额为263701.62元。该留存的263701.62元主要用于后续房屋修缮、各户土地证分割测绘、办证等费用。该款的留存是为合伙人共同利益需要，并未侵犯对方当事人的利益。该款的留存决定虽然对方当事人未签字，但这是刘诗谐去世后剩余合伙人共同商量决定的，对所有合伙人具有约束力。因此，一审判决将合伙人决议留存的后续开支强制判决分配违背了当事人的意思自治，这也势必增加当事人诉累，因为以后每出现一笔后续开支，将会有一场��讼。2、一审判决未将案涉砖款74079元从可分配利润扣除是不妥的。在本案合伙人承建项目过程中，刘书芹、刘诗谐另外承建了新圩镇市场安置房工程。他们在承建该工程过程中，赊销了砖款。后发包人在本案合伙人共同开发的房屋中订购了房屋，并用该砖款抵作了购房款。这有段秋德签署的承诺书，有安置房工程发包方刘小平、欧阳九华等人签字证实，而且刘书芹也予以了认可。段秋德庭审口头答辩称：1、2006年下半年我丈夫刘诗谐与胡智焕、梁必柏、刘书芹共同投资建设新圩农贸市场，其他三人的分红款和股金早已支付，唯独我没有得到，现在我要求对方支付分红款、股金及相应利息。2、一审过程中有200万元的诉请我方没有交诉讼费，所以以400万元的标的主张权益。该项目土地是以每平方米280元购置而以每平方米2200元售出，所谓的项目亏损从何说起？3、原审庭审中对方以连白条都没有的空头账本、一位未到庭的证人证词、一份没有经办人的公证书作为证据，这些证据都是无效的。刘书淼、刘志军未提出答辩意见。段秋德、刘书淼、刘志军向一审法院起诉请求：请求判令被告支付已缴纳股金数51.9万元、分红款348.1万元，以上两项共计400万元（一审庭审中原告段秋德、刘书淼、刘志军增加诉讼请求，要求判令被告支付股金51.9万元，分红款548.1万元，合计600万元，但就增加的诉讼请求，原告未缴纳诉讼费）。一审法院认定事实：东方房地产公司成立于2000年12月13日，公司住所地吉安市青原区值夏镇，法定代表人胡智焕，公司登记股东罗新秋、胡坚信、梁必柏、胡智焕。2005年9月2日，胡智焕、梁必柏、刘书芹、刘诗谐（系段秋德的丈夫，刘志军、刘书淼的父亲）四人约定共同��资以东方房地产公司名义开发吉安市青原区新圩镇市场及步行街房地产项目，并签订《开发新圩镇市场及步行街项目部章程》，章程规定：一、本项目胡智焕、梁必柏、刘书芹、刘诗谐四人合伙，每人股份贰点伍股，共计壹拾股，风险、利润按持股比例承担和享受。二、股东应齐心协力把各项工作做好，有事应及时开碰头会并必须有会议记录，开展工作时按照会议决定执行。三、股东分工如下，胡智焕：负责与各级政府部门联系，争取相关优惠政策，制定项目管理制度和项目开发建设的牵头。梁必柏：负责与业务部门的联系，对项目策划和全面管理，并做好规划、设计、销售等管理工作，对项目费用开支进行审批。刘书芹：负责与当地政府协调开发建设相关工作，并做好土地挂牌、施工报建等工作，对项目费用开支进行核对。刘诗谐：负责开发项目现场管理、对财务费用开支进行监督管理等工作。四、项目聘用工程管理技术人员，售楼专业人员、会计各1名。五、财务管理。1、各股东必须及时将股金交到专用账户。2、所有售房款均应进入项目专用账户，股东不能以任何理由向购房户借款和在该项目中抵账使用。3、该项目所发生的费用开支，必须有经手人或证明人和审批人签字后方可报销，凡是非生产性开支必须告知全部股东，如有两位股东反对的，就不准开支。4、股东从土地挂牌前一个月开始算起，每人每月发给工资1000元，包括电话费、全市范围内的交通费等包干在内。聘用人员工资根据工作能力大小由股东商量评定。5、财务报表应每月发给全体股东，做到人人心中有数。六、股东入股后不准退股。七、开发项目已全部完成建设后如还有扫尾工作，可经全体股东商量解决办法后解散项目部，开发项目全部完成建设销售和财务账清算完后，项目部自然解散。协议签订后，胡智焕、梁必柏、刘书芹、刘诗谐按照约定缴纳股金，2006年5月25日刘诗谐缴纳股金142200元至东方房地产公司，2007年1月22日缴纳股金375000元，合计517200元，东方房地产公司出具了收款凭单。其后东方房地产公司受让取得项目土地，四合伙人共同管理开发新圩镇市场及步行街房地产项目。项目2007年开工建设，2010年左右竣工。2008年1月刘诗谐因病去世，其后刘诗谐哥哥刘诗泳参与合伙项目管理。东方房地产公司在销售部分土地、房屋后，于2009年12月24日将剩余未销售房产按照梁必柏、胡智焕一边、刘书芹、刘诗谐一边对半予以了分配，房屋作价930元每平方米。（在实际销售中，按照每平米930元计算，刘书芹销售838860元，段秋德销售677970元）。2014年1月24日，胡智焕、梁必柏、刘书芹对项目所���收入、支出情况进行了清算，并制作了收入、支出明细表，梁必柏、刘书芹在相关结算表单上签字，刘诗泳也在结算表单上签名。结算单显示项目房屋、土地、股金及其他收入总计为20590715.49元，项目总开支为17398213.87元（含刘书芹领取股金40万元）。被告东方房地产公司、胡智焕、梁必柏、刘书芹认为合伙账目结余1523701.62元，减去后续开支263701.62元，可分配利润为126万元，每人31.5万元，加上股金，每位股东应退回83.22万元。而段秋德已经得回房屋款711450元，应抵扣砖款74079元，最终可得回46671元。原告段秋德、刘书淼、刘志军对上述结算不予认可。一审法院认为，胡智焕、梁必柏、刘书芹、刘诗谐四人共同出资以东方房地产公司名义开发吉安市青原区新圩镇市场及步行街房地产项目，四人合伙法律关系成立。四合伙人在签订的合伙协议中，约定合伙共同出资、共同经营、风险共担、利润均分。在合伙经营期间，刘诗谐因病去世，其合伙股份依法应由其法定继承人享有。现在合伙房地产项目已经竣工，合伙账目经过合伙人清算并形成了结算单。在合伙协议中已经约定梁必柏对项目费用开支进行审批，刘书芹对项目费用开支进行核对，合伙账目系依照合伙协议约定审核权限管理，故经过合伙清算并签字的收支结算原审法院依法予以确认，况且刘诗谐哥哥也参与了项目管理及结算并签字。虽然在合伙协议中约定刘诗谐对费用开支享有监督管理权，因刘诗谐死亡，其法定继承人又实际未参与项目管理。现在段秋德、刘书淼、刘志军仅仅因为其未参与管理，而对项目收支均不认可，但其并未对项目收支提出其他合理质疑理由。故原审法院对已经清算的合伙项目收入及支出予以认定，合伙项目账面总收入为20590715.49元，账面��支出为17398213.87元，账面结余3192501.62元，因在支出中刘书芹领取了40万元的股金，故实际账面结余应当为3592501.62元，扣除股本金2068800元（517200元×4），合伙项目利润为1523701.62元，每个合伙股东应退回股金及利润合计为898125.41元（股金517200元＋利润380925.41元）。被告东方房地产公司、胡智焕、梁必柏、刘书芹主张应当保留263701.62元作为后续开支，原告段秋德、刘书淼、刘志军不予认可，被告东方房地产公司、胡智焕、梁必柏、刘书芹并未提供相关证据支持，故该辩称原审法院不予采信。在合伙期间，合伙人已经通过分配剩余房产的形式得回股金及部分利润，根据查明事实可知，原告段秋德、刘书淼、刘志军实际得回677970元，故尚可分得合伙利润220155.41元。被告东方房地产公司、胡智焕、梁必柏主张合伙售房款抵销了刘书芹、刘诗谐应当支付的砖款148158元，刘书芹、���诗谐的利润款中应各自抵扣74079元，对此刘书芹认可，但是段秋德予以否认，被告东方房地产公司、胡智焕、梁必柏也未提供其他证据佐证，对该主张原审法院不予认定。被告东方房地产公司系合伙项目的挂靠公司，合伙股金及收入均归入东方房地产公司账户，东方房地产公司实际控制合伙财产，对合伙人应得回的利润款，东方房地产公司负有返还支付义务。胡智焕、梁必柏、刘书芹系合伙项目经营管理者，在合伙事务已经完成的情况下，对未实际参与经营管理的合伙股东利润应当与东方房地产公司共同承担给付义务。对于段秋德、刘书淼、刘志军主张的其他分红款，其并未提供充分证据证明，原审法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：1、吉安市东方房地产开发有限责任公司、胡智焕、梁必柏、刘书芹在本判决生效后十日内支付段秋德、刘志军、刘书淼合伙利润款220155.41元；2、驳回段秋德、刘志军、刘书淼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元，由段秋德、刘志军、刘书淼负担36000元，由吉安市东方房地产开发有限责任公司、胡智焕、梁必柏、刘书芹负担2800元。二审庭审中，双方当事人针对合伙帐目及利润的问题各自提交了一份证据材料。上诉人提供了一份被上诉人段秋德的委托代理人张纯法书写的说明，内容是：“经被告胡智焕、梁必柏、刘书芹及公司请求，并经原���段秋德允许，由我到被告处核实新圩农贸市场开发项目，经过我细心检查核实，帐目清楚。请人民法院确定合法性、真实性、关联性予以认可”。上诉人提供这份证据用以证明对方已经核对了帐目，帐目开支明细真实、合法、有效。经质证，被上诉人段秋德的委托代理人张纯法认可该份说明是其所写，但提出有些公司帐目没有看到正式发票，对于该份说明的真实性合法性由法院认定。被上诉人段秋德二审庭审提交了一份段秋德与刘诗泳的谈话录音记录。用以证明：刘诗泳没有授权，不能代表刘诗谐签字；原始发票未经核对，必须核对发票才能分红。刘诗泳没有核对发票就签字，是不负责任的；砖款不应由段秋德支付；刘诗泳本人确认公司的总开支只有500万元并没有1000余万元。经质证，上诉人认为刘诗泳是段秋德丈夫的亲哥哥，刘诗泳受其弟弟委托进行了工地管理���所有的开支刘诗泳都清楚，所有的开支明细表都经过了刘诗泳的签字，刘诗泳的录音不能作为本案审理案件的证据使用。本院二审查明的事实与原审判决查明的事实一致。本案一审判决宣判后，原告段秋德与被告东方房地产公司、胡智焕、梁必柏、刘书芹均提交上诉状，但是段秋德未预交上诉费并申请缓交。经审查，本院不予准许段秋德的缓交诉讼费申请并通知段秋德预交上诉费。段秋德收到本院通过后未按期交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条的规定，二审法院应当围绕上诉请求进行审理。东方房地产公司、胡智焕、梁必柏、刘书芹上诉提出合伙人决议留存的后续开支263701.62元不应进行利润���配、74079元砖款应从利润分配中扣除。对此，本院认为，上诉人没有提供充分证据证明其主张，留存263701.62元后续开支的决议没有经过双方当事人签字盖章，且被上诉人段秋德也不认可支付74079元砖款，因此一审判决确认上诉人支付220155.41元合伙利润款并无不当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3770元，由东方房地产公司、胡智焕、梁必柏、刘书芹负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 颖审 判 员  赵建艳代理审判员  汪娣娣二○二○一六年十一月十六日书 记 员  李俊杰附：本案适用的有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》���一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……