江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1003民初6145号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路51号。负责人杨卫红，该行行长。委托代理人方东，该行员工。委托代理人丁毅，江苏理华律师事务所律师。被告扬州赛特刷业有限公��，住所地在扬州市广陵区杭集镇杭集工业园伟业路**号。法定代表人王连屏，该公司董事长。被告王连屏，男，1940年6月25日出生，汉族，住扬州市。被告陈兴兰，女，1941年2月21日出生，汉族，住址。被告王开健，男，1969年4月23日出生，汉族，住扬州市。被告陈娟，女，1970年5月26日出生，汉族，住址。被告陈晖，男，1970年4月11日出生，汉族，住扬州市。被告王霞，女，1972年11月14日出生，汉族，住址。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行（以下简称邮储银行扬州分行）与被告扬州赛特刷业有限公司（以下简称赛特公司）、王连屏、陈兴兰、王开健、陈娟、陈晖、王霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法由审判员王禹适用简易程序于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告邮储银行扬州分行的委托代理人方东、丁毅，被告王开健、陈娟、陈晖、王霞到庭参加诉讼。被告赛特公司、王连屏、陈兴兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告邮储银行扬州分行诉称：2015年2月4日，原告与被告赛特公司签订《小企业授信额度合同》，约定原告作为授信人向被告赛特公司提供235万元最高额综合授信限额，有限期为2015年2月4日至2017年2月3日止。同日，原告与被告赛特公司签订《小企业流动资金借款合同》，约定借款金额235万元，期限、利率以手工借据为准等。同日，原告与被告王开健、陈娟，被告陈晖、王霞签订《小企业最高额抵押合同》，约定被告王开健、陈娟以位于扬州市文昌中路188号6-1004，被告陈晖、王霞以位于扬州市史可法东路89号（莱茵北苑）1-1106、1-阁楼1106的房产为被告赛特公司贷款提供抵押担保。同日，原告与被告王连屏、陈兴兰，被告王开健、陈娟，被告陈晖、王霞签订《小企业最高额保证合同》，约定为被告赛特公司贷款提供连带责任保证担保。上述合同签订后，被告赛特公司于2015年2月4日支用了235万元贷款，但未按时足额偿还借款本息，被告王连屏、陈兴兰、王开健、陈娟、陈晖、王霞亦未按约承担担保责任。原告多次催要未果，故诉求：1、被告赛特公司立即偿还原告借款本金235万元及利息、罚息、复息（截至2016年5月6日尚欠利息、罚息、复息为68588.91元。自2016年5月7日起至实际给付之日止，按照双方��同约定计算），并给付原告违约金23500元及律师费4万元；2、原告对被告王开健、陈娟，被告陈晖、王霞设定抵押的房产折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；3、被告王连屏、陈兴兰、王开健、陈娟、陈晖、王霞对被告赛特公司的上述第一项给付义务承担连带责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。原告邮储银行扬州分行为支持自己的主张，除当庭所作陈述外，还提供了如下证据：营业执照、组织机构代码证、身份证、送达地址确认书、《小企业授信额度合同》、《小企业流动资金借款合同》、《小企业最高额抵押合同》、《小企业最高额保证合同》、借款支用单、受托支付单、借款借据、贷款回收试算截屏、利息清单、他项权证、《委托代理合同》、律师费发票等。被告王开健、陈娟、陈晖、王霞共同辩称：对原告的诉讼请求、事实和理由均没有异议，但我们仅同意给付本金，利息及其他费用均不予认可。被告王开健、陈娟、陈晖、王霞除当庭所作陈述外，未提供证据。被告赛特公司、王连屏、陈兴兰未答辩也未提供证据。经审理查明：2015年2月4日，原告与被告赛特公司签订《小企业授信额度合同》一份，约定原告作为授信人向被告赛特公司提供235万元最高额综合授信限额，有限期为2015年2月4日至2017年2月3日止。同日，原告与被告赛特公司又签订了《小企业流动资金借款合同》一份，约定借款金额235万元，单笔借款期限不超过12个月，具体期限以《小企业贷款（手工）借据》的约定为准。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，最低上浮25%。申请使用借款时，借款人应提交《小企业额度借款支用单》，借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及《小企业贷款（手工）借据》中约定内容确定。还款方式为按月还息，到期一次性还本。借款人未按合同约定日期偿还贷款本金，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按贷款利率的基准上加收50%确定。借款人未如期归还本息的，应承担因此而产生的罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费、执行费用）等。借款人发生本合同约定的违约情形的，贷款人有权要求借款人支付本合同金额1%的违约金，违约金不足以赔偿贷款人损失的，借款人应当继续承担赔偿责任。同日，原告分别与被告王开健、陈娟，被告陈晖、王霞签订《小企业最高额抵押合同》，约定被告王开健、陈娟以位于扬州市文昌中路188号6-1004的房产，为被告赛特公司贷款提供最高本金余额为116万元抵押担保，被告陈晖、王霞以位于扬州市史可法东路89号（莱茵北苑）1-1106、1-阁楼1106的房产为被告赛特公司贷款提供最高本金余额119万元抵押担保，担保范围为主合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费用等）和贷款人所有其它应付费用，主债权确定期间自2015年2月4日起至2017年2月3日止，双方办理了抵押登记手续。同日，原告与被告王连屏、陈兴兰，被告王开健、陈娟，被告陈晖、王霞签订《小企业最高额保证合同》���约定保证方式为连带责任保证，担保债权之最高本金余额为人民币235万元，如果债务人未能按照主合同的约定履行债务时，债权人有权要求保证人履行保证责任，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。担保范围为主合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费用等）和贷款人所有其它应付费用，主债权确定期间自2015年2月4日起至2017年2月3日止。2015年2月4日，原告根据被告赛特公司向其提交的《小企业法人授信业务额度借款支用单》，向被告赛特公司放款235万元。被告赛特公司出具借款借据一份，载明：借款金额为人民币235万元，借款年利率为7%，借款期限为12个月，自2015年2月4日至2016年2月3日，用于购��聚丙乙烯，还款方式为按月还息、到期一次性还本。借款发放后，被告赛特公司未按约偿还贷款本息。截至2016年5月6日，被告赛特公司尚欠原告借款本金235万元，利息、罚息、复息计68588.91元。另查明：原告为本案诉讼，向江苏理华律师事务所支付律师费4万元。上述事实，有原告及被告王开健、陈娟、陈晖、王霞的当庭陈述及其提供的证据等在卷予以证实。本院认为：原告与被告赛特公司签订的《小企业授信额度合同》、《小企业流动资金借款合同》，与被告王连屏、陈兴兰、王开健、陈娟、陈晖、王霞分别签订的《小企业最高额抵押合同》、《小企业最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，合法有效。原告按约发放了借款，被告赛特公司应按期支付利息并于到期后足额归还借款本金。然而被告赛特公司未按约偿还借款本息，已构成违约。现借款期限已届满，原告要求被告赛特公司立即偿还借款本金235万元，截至2016年5月6日的利息、罚息、复息计68588.91元，并自2016年5月7日起按照本案《小企业流动资金借款合同》的约定继续支付利息、罚息、复息至实际给付之日的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告在主张逾期罚息的同时，按照合同约定向被告赛特公司主张合同金额1%的违约金23500元，不违反法律规定，本院予以支持。原告为追回贷款提起诉讼，与江苏理华事务所签订委托代理合同，按约向该律师事务所支付了律师代理费4万元，符合律师服务收费标准，故对原告要求被告赛特公司承担律师代理费的诉求，本院予以支持。被告王开健、陈娟、陈晖、王霞自愿以其房产为本案借款提供抵押担保，���已依法登记。原告主张在被告赛特公司不履行还款义务时，对设定的抵押物行使优先受偿权，本院同样应予以支持。在原告实现抵押权后，被告王开健、陈娟、陈晖、王霞有权向被告赛特公司追偿。被告王连屏、陈兴兰、王开健、陈娟、陈晖、王霞自愿为被告赛特公司的借款提供连带责任保证担保。被告赛特公司未按约还款，原告要求被告王连屏、陈兴兰、王开健、陈娟、陈晖、王霞对被告赛特公司所欠的借款本息及违约金、律师费承担连带保证责任，本院予以支持。被告王连屏、陈兴兰、王开健、陈娟、陈晖、王霞承担保证责任后，有权向被告赛特公司追偿。被告赛特公司、王连屏、陈兴兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本院依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九��八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第三十四条、第三十六条、第四十六条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告扬州赛特刷业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行借款本金235万元及利息、罚息、复息（截至2016年5月6日的利息、罚息、复息为68588.91元。自2016年5月7日起至实际给付之日止的利息、罚息、复息，按照本案《小企业流动资金借款合同》的约定计算）；二、被告扬州赛特刷业���限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行违约金23500元；三、被告扬州赛特刷业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行支出的律师代理费4万元；四、若被告扬州赛特刷业有限公司未按上述第一至第三项履行给付义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行可就被告王开健、陈娟名下的位于扬州市文昌中路188号6-1004的房产以及被告陈晖、王霞名下的位于扬州市史可法东路89号（莱茵北苑）1-1106、1-阁楼1106的房产折价、拍卖或变卖后的价款优先受偿。在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行实现抵押权后，被告王开健、陈娟、陈晖、王霞有权向被告扬州赛特刷业有限公司追偿；五、被告王连屏、陈兴兰、王开健、陈娟、陈晖、王霞对被告扬州赛特刷业有限公司的上述第一至第三项给付义务承担连带清偿责任。被告王连屏、陈兴兰、王开健、陈娟、陈晖、王霞承担保证责任后，有权向被告扬州赛特刷业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费26658元，减半收取13329元，保全费5000元，合计18329元，由被告扬州赛特刷业有限公司、王连屏、陈兴兰、王开健、陈娟、陈晖、王霞共同负担（原告已预交。原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由七被告于本判决发生法律效力之日起十日内向原告直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费26658元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。审判员  王禹二〇一六年十一月二日书记员  刘瑶