四川省中江县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0623民初2218号原告：王某超，男。系川F661**号二轮摩托车驾驶人。委托代理人：陈寒冰，中江县南华法律服务所法律工作者。系特别授权。被告：李某，男。系川BQ22**号小型轿车驾驶及所有人。被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，住所地绵阳市南河路3号。负责人:罗宗彬,该公司经理。委托代理人：严寒，四川君唐律师事务所律师。系特别授权。委托代理人：李俊，四川君唐律师事务所律师。原告王某超与被告李某、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司（以下简称财保绵阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年9月7日立案后，依法由审判员李军独任审判。因被告财保绵阳公司于2016年10月13日申请对被告王某超的损伤程度重新鉴定，本院遂委托四川求实司法鉴定所对被告王某超的损伤程度进行鉴定，2016年11月21日，本院收到该所鉴定意见书，该期间（即2016年10月13日至2016年11月21日）不计入审限。本院分别于2016年10月13日、2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告王某超及其委托代理人陈寒冰，被告李某，被告财保绵阳公司的委托代理人李俊、严寒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某超向本院提出诉讼请求：１、判令被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失共计83769.76元；2、被告财保绵阳公司在交强险限额内优先支付精神抚慰金；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年4月7日，被告李某驾驶其所有的川BQ22**号小型轿车从中江县青市方向往梨园方向行驶，于当日17时14分许，当车行至黄鹿路2Km+300m处时处，与相对方由原告王某超驾驶川F661**号普通二轮摩托车会车时发生碰撞,造成原告王某超受伤及两车不同程度受损的交通事故。被告李某的川BQ22**号小型轿车在被告财保绵阳公司投保了交强险及商业第三者责任险，本次事故发生在保险期间内。事故经交通警察大队认定，被告李某承担本次事故主要责任、原告王某超承担本次事故的次要责任。被告李某支付8000元、保险公司垫付10000元。被告李某辩称：原告王某超陈述的本次事故发生的时间、地点及责任认定属实；被告李某在被告财保绵阳公司为事故车辆购买了交强险和商业三责险（限额500000元，含不计免赔），且在保险期内。在保险责任限额内的部分由该公司赔偿；原告王某超的后续治疗费认可5000元；被告李某已经垫原告王某超8000元医疗费请一并处理。故，请按责任依法判决。被告财保绵阳公司的辩称：1、原告王某超陈述的本次事故发生的时间、地点及责任认定属实；2、被告李某在本公司为事故车辆购买了交强险和商业三责险（限额500000元，含不计免赔）属实，且在保险期内，故在保险责任限额内的部分由本公司赔偿；3、原告王某超的医疗费扣除自费药品费16％，其后续治疗费认可5000元；4、原告王某超的伤残等级有异议申请重新鉴定；5、原告王某超的误工天数认可90天；6、王某超的母亲是否丧失劳动能力；7、交通费认可600元；王某超的鉴定费本公司不承担。保险公司已垫付原告王某超的医疗费10000元应予品迭。故，请依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据；对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：一、双方当事人无争议的事实：1.2016年4月7日，被告李某驾驶其所有的川BQ22**号小型轿车从中江县青市方向往梨园方向行驶，于当日17时14分许，当车行至黄鹿路2Km+300m处时处，与相对方由原告王某超驾驶川F661**号普通二轮摩托车会车时发生碰撞,造成原告王某超受伤及两车不同程度受损的交通事故。事发当日，原告王某超被送入成都现代医院住院治疗至2016年4月29日出院。该院出院诊断为：（1）、右足背血管神经肌腱肌肉断裂伤；（2）、右足第5跖基底粉碎性骨折；（3）、右足背皮肤逆行撕脱伤；（4）、右足皮肤裂伤。该院出院医嘱及建议：克氏针固定2月后复查；休息1个月等。原告王某超因本次事故产生医疗20510.22元（其中：住院医疗费19995.22元、门诊费515元，合计20510.22元；原告方自付2150.22元、被告李某垫付8000元、保险公司垫付10000元）。2.被告李某的川BQ22**号小型轿车在被告财保绵阳公司投保了交强险及商业第三者责任险（限额500000元，含不计免赔），本次事故发生在保险期间内。3.事故经交通警察大队认定，被告李某承担本次事故主要责任、原告王某超承担本次事故的次要责任。4、被告李某垫付8000元、保险公司垫付10000元。二、本院组织当事人进行了证据交换和质证，相关证据证明的事实：事发当日，原告王某超被送入成都现代医院住院治疗至2016年4月29日出院。原告王某超的院外误工期限，经德阳百信法医学司法鉴定所司法鉴定意见书［德百司鉴所（2016）临鉴字第Z006号意见书］被鉴定人王某超因交通事故所受伤其误工期为120日。被告财保绵阳分公司对该鉴定意见未申请重新鉴定。三、双方当事人达成协议：对原告王某超的医疗费扣除16%的自费药品费用；后续治疗费5000元不再扣除自费药品费用；交通费600元。被告李某支付的医疗费8000元及被告财保绵阳分公司支付的医疗费10000元在本案中一并处理。四、原告王某超因本次交通事故所产生的损失确认如下：1、医疗费：20510.22元（其中：住院医疗费19995.22元、门诊费515元,合计20510.22元）；2、续医费：5000元（协商金额）；3、住院伙食补助费：660元（22天×30元/天=660元）；4、护理费：2005.32元（33270元/年÷365天×22天×1人=2005.32元;住院护理22天）；5、误工费：14792.14元（38023元/年÷365天×142天=14792.14元；住院22天，院外120天，共计142天）；6、交通费：600元（协商金额）；7、鉴定费：800元以上1-7项共计：44367.68元。五、本案争议焦点是：1、原告王盂超损伤是否构成伤残：原告王盂超主张因本次交通事故致十级伤残；被告财保绵阳公司辩称原告王盂超的损伤不够成伤残等级并申请重新鉴定。本院遂委托四川求实司法鉴定所对被告王某超的损伤程度进行鉴定，2016年11月7日，四川求实司法鉴定所作出法医学鉴定意见书［川求实鉴（2016）临鉴字第8585号］被鉴定人王某超因交通事故所受损伤目前未达评残标准。本院认为，原告王盂超的损份经重新鉴定“未达评残标准”，故，对原告王盂超按十级伤残等级计算残疾赔偿金（包含被扶养人生活费）、精神抚慰金的主张不予支持。2、原告王盂超的误工期限如何计算：原告王盂超主张因本次交通事故其误工应按住院22天及院外休养120天，共计142天计算；被告财保绵阳公司辩称原告王盂超的误工按90天计算。本院认为，原告王盂超的院外休养误工期限经德阳百信法医学司法鉴定所司法鉴定意见书［德百司鉴所（2016）临鉴字第Z006号］被鉴定人王某超因交通事故所受伤其误工期为120日。被告财保绵阳分公司对该鉴定意见未申请重新鉴定，亦未有相关证据证明其辩解主张。故，本院对原告王盂超主张的院外休养误工期限120日予以支持，故其误工期限按142天计算。3、原告王盂超主张因本次交通事故产生鉴定费1630元；被告财保绵阳分公司辩称“未达评残标准”，故，对原告王盂超的该项主张不予认可。本院认为，原告王盂超的损伤虽经重新鉴定“未达评残标准”，但经德阳百信法医学司法鉴定所司法鉴定意见书［德百司鉴所（2016）临鉴字第Z006号］被鉴定人王某超因交通事故所受伤其误工期为120日。故，本院对原告王盂超主张的鉴定费酌情认定800元。本院认为：公民享有生命健康权，公民的健康权应当受到法律的严格保护，侵权行为人因过错侵害他人健康权的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，依照法律规定承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。本案系机动车与机动车相撞发生的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定,应由机动车投保的保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分按照各自过错的比例分担责任。由于被告李某驾驶其所有的川BQ22**号小型轿车在被告财保绵阳公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。应由投保交强险的保险公司在交强险限额内不分责任大小进行赔付，超出交强险限额原告王某超的损失再由原告王某超、被告李某按照各自过错的比例分担责任。故原告王某超为此次事故的受害人,是机动车交通事故强制保险的第三者,应具备获得机动车交通事故强制保险赔偿的主体资格，应适用《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定。故，原告王某超要求被告被告财保绵阳公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿其因本次事故中因交通事故所发生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费的合理部分（见赔偿项目清单）诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对超出交强险限额外原告王某超的合理损失，根据在本次交通事故中原告王某超及被告李某各自所承担事故的责任，应由原告王某超承担30％、被告李某承担70％。被告李某所有的肇事车辆川FBQ22**号小型轿车在被告财保绵阳公司投保了商业第三者责任保险，故，原告王某超超出交强险分项限额的部份的合理损失由被告李某承担的责任，应当由被告财保绵阳公司在商业第三者责任保险的限额内替代被告李某赔偿。原告王某超主张按十级伤残等级计算残疾赔偿金、被扶养人生活费及精神抚慰金，被告财保绵阳分公司不认且经重新鉴定其未达达评残标准。故，本院对原告王某超的该项主张不予支持。对原告王某超与被告李某、财保绵阳分公司就其医疗费中扣除16％的自费药；续医费5000元及交通费600元自愿达成协议。因该协议系原、被告双方的真实意见，不违反法律规定，故，本院予以确认。被告李某提出品迭为原告王某超支付医疗费8000元、被告财保德阳分公司提出品迭为原告王某超支付医疗费10000元，为减少诉累,可在本案一并处理。据此,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司赔偿原告王某超因交通事故造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费等费用合计37219.47元（在交强险限额内赔偿28197.46元；在商业第三者责任险内赔偿9022.01元，合计37219.47元）。品迭被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳分公司已经支付10000元，尚应赔付27219.47元（37219.47元-10000元=27219.47元）；再品迭被告李某已经支付5702.85元（8000元-2297.15元=5702.85元）；尚应赔付21516.62元（27219.47元-5702.85元=21516.62元）。限于本判决生效后十日内付清。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司支付被告李某已经支付原告王某超5702.85元（8000元-2297.15元=5702.85元）。限于本判决生效后十日内付清。三、由被告李某赔偿原告王某超因交通事故造成损失的医疗费中自费药2297.15元（3281.64元×70%=2297.15元），品迭被告李某已经支付8000元，原告王某超尚应退还5702.85元（8000元-2297.15元=5702.85元），此款已由由被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳分公司代扣并支付被告李某。三、驳回原告王某超的其他诉讼请求。如果未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2336元，减半收取1168元，由原告王某超负担350元，被告李某负担818元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  李军二〇一六年十一月二十六日书记员  张羽附：一、原告王某超因交通事故造成其损失清单：1、医疗费：20510.22元（其中：住院医疗费19995.22元、门诊费515元,合计20510.22元）；2、续医费：5000元（协商金额）；3、住院伙食补助费：22天×30元/天=660元；4、护理费：2005.32元（33270元/年÷365天×22天×1人=2005.32元;住院护理22天）；5、误工费：14792.14元（38023元/年÷365天×142天=14792.14元；住院22天，院外120天，共计142天）；6、交通费：600元（协商金额）；7、鉴定费：800元以上1-7项共计：44367.68元。