wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0781民初991号原告杨福生，男，1978年12月25日生，汉族，江西省瑞金市人。被告李小明，男，1964年7月14日生，汉族，江西省瑞金市人。原告杨福生诉被告李小明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告杨福生到庭参加诉讼，被告李小明经本院公告送达开庭传票等未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告李小明于2013年2月1日以做生意需资金周转为由向原告借款12万元，约定借期6个月，还口头约定月利率为2%。借款到期后，被告经原告催收，借款本金及2015年6月1日起利息未予清偿。为此，诉请法院判令：1.被告归还原告借款12万元及利息（自2015年6月1日起至款清之日止按月利率2%计息）；2、本案诉讼费由被告承担。原告提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、被告身份证复印件一份，证明被告主体适格；3、借条原件一份、证人陈某证言，证明经证人介绍，被告于2013年2月1日向原告借款计12万元，被告向原告出具了借条一份，约定借款期限6个月，借款交付时证人同时在场。被告未答辩亦未提交证据。因被告不答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，对原告提交的证据予以确认，并对本案事实作如下认定：2013年2月1日,被告李小明以做生意需资金周转为由向原告借款12万元，约定借期6个月。借款到期后，被告经原告催收，借款本金及2015年6月1日起利息未予清偿，引起诉讼。本院认为：原告杨福生与被告李小明之间的民间借贷关系明确。被告经原告催收，未予还款，属违约，应承担本案纠纷的全部责任，为此原告要求被告归还借款本金12万元，本院依法予以支持。原告要求被告李小明按月利率2%支付利息，因无证据证明双方对支付利息进行了约定，根据“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院支持自原告起诉之日（即2016年4月11日）起至款清之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告李小明经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告李小明应当于本判决生效后10日内归还原告杨福生借款12万元及利息（自2016年4月11日起至款清之日止按年利率6%计息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3132元，由被告李小明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费3132元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟永平代理审判员  杨 珊人民陪审员  徐德清二〇一六年十一月八日代书 记员  钟高威
上海市黄浦区人民法院 行 政 判 决 书 （2016）沪0101行初420号 原告陆志军，男，1969年9月13日生，汉族，住本市青浦区。 被告上海市路政局，住所地本市。 法定代表人戴晓坚，局长。 委托代理人王奕威，男。 委托代理人**，北京大成(上海)律师事务所律师。 原告陆志军诉被告上海市路政局政府信息公开一案，本院受理后，依法由审判员洪伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆志军，被告上海市路政局的委托代理人王奕威、**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2016年9月14日作出编号为2016-004的告知书，对原告要求获取A16公路新建工程(A30-市界)关于青浦区泾阳村横泾XXX号的“动迁协议”、“测估资料”、“户籍证明”、“产权房互换及费用发放”等相关资料的申请，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定作出答复：经审查，原告要求获取的信息不属于被告的政府信息公开职责权限范围。 原告诉称，根据被告的职责权限，依据政府信息公开条例的规定，原告所需的政府信息公开内容符合法律规定，事实证据充分，于法有据，故被告的行为侵犯了原告的合法权利，为此请求法院撤销被告所作的上述告知书，并判令被告重新作出答复，本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，被告所作告知书认定事实清楚，证据充分，符合法律规定，被告作为拆迁民事主体并非在履行行政职责过程中制作或获取信息，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告于2015年8月29日收到原告提出的政府信息公开申请，其中原告称其为苏沪高速A16(市界-A30)被拆迁人，向被告申请公开上海市青浦区泾阳村横泾XXX号的拆迁补偿安置等相关信息，所需信息内容为：1、动迁协议；2、测估资料；3、户籍证明；4、产权房互换及费用发放等有关资料。被告经审查认为，原告要求获取的信息不属于被告的政府信息公开职责权限范围，即于2016年9月14日对原告作出编号为2016-004的告知书，内容如前所述。原告不服，诉至本院。 以上事实，由信息公开申请，编号为2016-004的告知书、邮寄凭证，和《中华人民共和国政府信息公开条例》、《上海市政府信息公开规定》、《上海市公路管理条例》等的规定，以及当事人的庭审陈述等证据可予证实。 本院认为，被告依据《上海市公路管理条例》授权的负责本市公路具体管理的行政职权，具有受理和处理政府信息公开申请的法定职责。本案中，被告收到原告的政府信息公开申请后，在法定期限内对原告作出答复告知，其程序合法。被告认定原告申请的信息并非被告履行公路管理行政职权过程中制作或获取的信息并作出答复，告知原告申请内容不属于被告的公开职权范围，该答复于法并无不当。原告的举证未能形成对被告具有与履行行政职责相应的公开信息权限的确立，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陆志军的诉讼请求。 案件受理费减半收取，由原告陆志军负担人民币25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。 审判员  洪伟 二〇一六年十一月十日 书记员  钱方 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1525民再3号再审申请人（原审被告）李某，女，1968年11月22日出生，汉族，教师，住固始县。委托代理人丰培勇，河南振蓼律师事务所律师律师。代理权限为一般代理。被申请人（原审原告）程某，男，1983年10月14日出生，汉族，市民，住固始县。委托代理人蔡殿峰，河南蓼阳律师事务所。代理权限为特别授权。原审被告洪某某，男，1962年12月20日出生，汉族，市民，住固始县。再审申请人李某因与被申请人程某和原审被告洪某某民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）固民初字第2022民事判决书，向本院申请再审。本院于2016年8月4日作出（2016）豫1525民申5号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李某的委托代理人丰培勇被申请人程某的委托代理人蔡殿峰到庭参加诉讼，原审被告洪某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某申请再审称，原审被告借被申请人款5万元，约定于2013年9月10日前一次性还清。由再审申请人担保，借款到期后，被申请人从未向再审申请人主张过权利，故原判让再审申请人承担连带清偿责任为认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。程某辩称，李某为洪某某担保是连带责任的保证，保证期限最高为二年，同时，除程某外，有其他人去找李某要过钱还款，故原判决正确，应予维持。洪某某述称，该笔借款由我还，责任我承担，不可能让别人承担责任。程某向本院起诉请求：判令洪某某和李某偿还欠款本金5万元及相应利息、违约金。本院原审认定事实：洪某某因急需用钱，于2013年8月10日向程某借款5万元，并由李某提供担保。当日签订了《借据》。《借据》中载明：“今借到现金伍万元（5万元），定于2013年9月10日前一次性还清借款利息为月利率3%。本借款担保人：李某，愿意以家庭财产担保。注：此贷款若逾期不还，将加收日息5‰的违约金。2013年8月10日”。此后洪某某按照《借据》约定归还利息至2014年10月10日。2014年10月10日后，洪某某不再结算。为此，程某多次催要，洪某某及担保人李某均以种种理由推拖不还。本院原审认为，洪某某向程某借款并确认收款，双方的借款合同关系成立。洪某某应按借款确认的还款金额归还借款。程某要求按照月利率3%支付利息及逾期不还加收月息千分之五的违约金的请求，违反法律规定，不予支持，按照银行同期贷款利率的四倍计算。程某要求李某承担担保责任，因未约定担保期间，故程某应在主债务履行期限届满之日起六个月内要求李某承担担保责任，逾期担保人免责，经程某在该期间主张，该担保责任期间发生中止、中断，故李某应对洪某某的债务承担连带清偿责任，程某向本院提供证人证明向担保人催要过，洪某某辩称程某没有向担保人催要过，因李某未到庭参加诉讼，未对程某提供的证人证言质证，对于洪某某的辩称不予采信。本院原审判决：一、洪某某于本判决生效后10日内偿还程某人民币共计50000元，并从2014年10月11日起按照银行同期贷款利率的四倍支付利息至还款日止。二、李某应对洪某某的50000元债务承担连带清偿责任。再审查明，程某及他人未在担保期间向李某催要过借款。其他查明事实与原审基本一致。本院再审认为，洪某某向程某借款50000元并立有借据，事实清楚，双方借款关系成立，洪某某应履行清偿借款的义务。再审申请人李某为洪某某担保，因当事人对保证方式约定不明确，应按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的保证人李某与债权人程某未约定保证期间，程某有权自主债务履行期满之日起六个月内要求李某承担保证责任。被申请人程某作为债权人，并未在上述期间内要求李某清偿借款承担保证责任，且保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。故李某的再审请求合法有据，应予支持，原审判决李某对洪某某的借款承担连带清偿责任错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下：一、维持本院（2015）固民初字第2022号民事判决第一项；二、撤销本院（2015）固民初字第2022号民事判决第二项；三、李某对洪某某的借款50000元及利息不承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费1050元，由原审被告洪某某负担。再审案件受理费1050元，由原审原告程某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  薛卫东审 判 员  徐善传人民陪审员  朱 汉二〇一六年十一月二十九日书 记 员  秦 珊
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0502民初756号 原告：黄世武，男，汉族，1985年7月19日出生，住所地北海市合浦县。 委托代理人：谢自强，广西万合律师事务所律师。 被告：龙海燕，女，1968年10月15日出生，汉族，住合浦县。 原告黄世武诉被告龙海燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢自强、被告龙海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄世武向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金20万元及利息（利息按月利率2%计算，自2016年1月4日起至债务清偿之日止）；2、被告向原告支付本案律师代理费1万元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月3日，原、被告签订《借款抵押合同》，原告依约同被告交付了借款20万元，履行了合同义务。同日，原告与被告前往北海市房地产交易中心办理二次抵押登记，但因北房权证(2013)第011836号房产土地证未办分户，导致无法办理抵押登记手续。原、被告在借贷时口头约定利息按月利率5%计息，因此原、被告在合同中约定，若被告不能按期清偿债务，续期的应按原约定的利息一次性支付给原告，同时约定，若被告违约，则承担因此产生的一切费用，该一切费用依法应包括因被告违约造成原告的损失及原告为实现债权发生的合理费用。合同签订后，被告在借期届满前没有提出续期，至2016年1月，被告在还款期限届满后未向原告清偿债务，原告经多次催讨未果，为此特向法院提出上述诉讼请求。 被告龙海燕辩称：被告龙海燕向原告借款20万元是事实，但已经支付2015年12月起付至2016年10月期间的利息7.7万元给了原告，利息是按月利率3.5%计算的。由于双方约定的利息标准过高，请求法院依法予以调整利息利率，另律师代理费不应由被告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有争议的证据如下：原告提供的证据1《抵押借款合同》；证据2《收条》。对双方提出异议的证据，因各自无相反证据予以否定，且该证据确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 综合本案证据，本院确认的法律事实：2015年12月3日，被告龙海燕向原告借款20万元，为此与原告签订《借款抵押合同》，双方约定借款期限为一个月，约定用被告名下的位于北海市海城区房屋做为抵押担保物；借款期限届满，被告需续期的，须在期满提前十天向原告提出申请，并按原约定的利息一次性支付给原告，经原告同意延长借款期限后签订补充协议；还约定如被告未在约定期限内归还借款的，原告有权向法院提起诉讼对抵押物公开拍卖，因此产生一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）由被告承担。合同签订后，原告依约支付借款20万元给了被告，被告为此向原告出具《收条》一张，但由于双方约定的抵押房产的土地证登记在已经被注销的原北海市银滩房地产综合开发有限公司名下，因此未能办理抵押登记手续。本次借款，双方口头约定利息按月利率3.5%计息，故被告龙海燕按每月7000元从2015年12月至2016年10月26日共向原告支付利息77000元。由于借款期限届满后，被告至今未能归还借款，为此特向法院提出上述诉讼请求。 本院认为：原告与被告龙海燕之间的借贷关系，有原告提供的《抵押借款合同》、《收条》在卷证实，对此本院予以确认。虽然双方自愿口头约定利息按月利率3.5%计算，被告也实际按每月7000元支付到2016年10月，但由于该利息计算标准已超过法律准许的最高年利率36%的范围，故本院依法将被告已支付的利息中超出年利率36%的部分利息11000元在原告主张的本金20万元中予以扣减，而未履行的利息部分从2016年10月份起按法律规定的年利率24%计算。综上所述，本院确认被告尚欠原告借款本金为189000元，被告龙海燕除归还上述本金给原告外，还需按年利率24%从2016年10月4日起向原告支付逾期还款的利息。另原告主张的律师代理费1万元，因未能提供相应证据证实该费用的实际发生，对此本院依法不予支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告龙海燕须偿还借款本金189000元及逾期还款利息（利息以本金18.9万元为基数，按年利率24%从2016年10月4日起计至还清借款之日止）给原告黄世武； 二、驳回原告黄世武其他的诉讼请求。 案件受理费4450元，诉讼保全费1520元，合计5970元，由被告龙海燕负担（该费用原告已向本院预交，被告龙海燕在偿还上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费4450元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈军华 人民陪审员  曾广萍 人民陪审员  江 文 二〇一六年十一月二十一日 书 记 员  曾 荣
河北省康保县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)冀0723民初24号 原告樊义珍，男，1948年12月2日出生，汉族，农民，住康保县。 被告张志军，男，1966年12月4日出生，汉族，农民，住康保县。 被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市桥西区明德南25号。 法定代表人李震，该公司总经理。 委托代理人肖秋玉，该公司职工。 原告樊义珍与被告张志军、阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员彭秋红适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告樊义珍、被告张志军、被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司及委托代理人肖秋玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告樊义珍诉称，2015年12月23日17时50分许，我正在康保县康保镇迎宾路张文营路段修理二轮电动车时，被告张志军驾驶冀Ｇ×××××号小型轿车由东向西行驶过来，将我撞到，致我受伤，发生事故后未保护现场，我被送到康保县人民医院救治。医院出诊后，建议我转院，当晚，我入住张家口市河北北方学院附属第一医院，经医生检查，我的损伤有：1、硬膜外血肿（颞，左）；2、硬膜下积液（额颞，双）；3、头皮破裂（额，左）；4、软组织损伤（左足）；5、拇指骨折（右），经医生治疗，我的伤情开始好转。对本次交通事故，康保县交警队出具了交通事故责任认定书，认定被告张志军应承担全部责任，我无责任。被告张志军驾驶的冀Ｇ×××××号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司上了交强险。为维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持我的诉讼请求。 被告张志军口头答辩称，按法律规定赔偿，我愿意拿出原告保全的车赔偿原告。 被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司口头辩称，我公司承保车辆属实，事故发生在保险期间，我公司同意在交强险限额内的损失进行赔偿，对我公司不承担部分不予赔偿，我公司不承担诉讼费用。 经审理查明，2015年12月23日17时50分许，被告张志军驾驶号牌为冀Ｇ×××××号小型轿车由东向西行驶至康保县康保镇迎宾路张文营路段与停放在道路上修电动车的原告樊义珍发生交通事故，致两车受损，原告樊义珍受伤。经康保县公安交通警察大队处理认定被告张志军承担事故的全部责任，原告樊义珍无责任。被告张志军是号牌为冀Ｇ×××××号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保了交强险，事故发生在承保期内。以上事实有原、被告的一致陈述及康保县公安交通警察大队出具的康公交认字（2015）第50120号道路交通事故认定书证实。 另查明，事故发生后原告被送往康保县人民医院紧急处理后到张家口市河北北方学院附属第一医院进行治疗，被诊断为1、硬膜外血肿（颞，左）；2、硬膜下积液（额颞，双）；3、头皮破裂（额，左）；4、软组织损伤（左足）；5、拇指骨折（右），住院治疗29天，在康保县人民医院支付医疗费1769.29元及张家口市河北北方学院附属第一医院支付医疗费48159.54元。被告张志军为原告垫付张家口市河北北方学院附属第一医院医疗费8000元、垫付康保县人民医院医疗费1769.29元以及康保县救护车费960元。被告保险公司为原告垫付张家口市河北北方学院附属第一医院医疗费10000元。以上事实有原、被告的陈述，医疗费票据、诊断证明、住院费用清单证实。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成损害的应承担赔偿责任。康保县公安交通警察大队出具的康公交认字（2015）第50120号道路交通事故认定书认定事故清楚，责任划分明确，应予采信。原告樊义珍在本次事故中受到的经济损失有：1、原告主张支付河北北方学院附属第一医院医疗费48159.54元，被告张志军为原告支付康保县人民医院医疗费1769.29元，并提供医疗费票据、诊断证明、住院费用清单证实。本院认为河北北方学院附属第一医院的收费票据及康保县人民医院的收费票据均是原告支出的合理医疗费用，应当予以支持。因康保县人民医院医疗费1769.29元已由被告张志军垫付。另扣除被告张志军为原告垫付张家口市河北北方学院附属第一医院医疗费8000元以及被告保险公司为原告垫付张家口市河北北方学院附属第一医院医疗费10000元。故本院认定原告的医疗费为30159.54元。2、原告主张住院伙食补助费840元（30元/天×28天），被告不予认可，本院依据原告的住院天数认可住院伙食补助费840元。3、原告主张护理费2800元（100元/天×28天），被告不予认可，本院依据事故发生情况及原告的伤情，认定护理费2800元。4、原告主张财产损失900元，其中包括电动车修理费400元以及损坏假牙的费用500元。因假牙的费用没有相关票据证实，本院不予认定，电动车修理费本院酌情认定300元。5、被告张志军代原告支付康保县救护车交通费960元。综上本院认可原告在此次交通事故中的损失有：垫付外医疗费30159.54元，住院伙食补助费840元，护理费2800元，财产损失300元，交通费960元。以上合计35059.54元。 被告张志军驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在承保期间，被告保险公司应当在交强险限额内进行赔偿，不足部分由被告张志军承担赔偿责任。被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司为原告樊义珍垫付的医疗费10000元应予扣除，被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司应赔偿原告樊义珍的损失包括护理费2800元，财产损失300元，交通费960元。被告张志军应赔偿原告樊义珍的损失包括医疗费30159.54元，住院伙食补助费840元。因交通费应由被告保险公司在交强险限额内进行赔偿，原告樊义珍得到赔偿后应返还被告张志军，故被告张志军赔偿原告樊义珍的金额中应扣除交通费960元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下: 一、被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司于判决书生效后十日内赔偿原告樊义珍各项损失共计人民币4060元。 二、被告张志军于判决书生效后十日内赔偿原告樊义珍人民币30039.54元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币691.5元，由原告樊义珍负担人民币39元，被告张志军负担人民币652.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  彭秋红 审 判 员  刘 为 代理审判员  张小娟 二〇一六年十一月八日 书 记 员  郎妍彪
盘锦市双台子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）辽1102执635号 申请执行人盘锦市金信典当行有限责任公司。 法定代表人：曹永泉，职务董事长。 被执行人崔瑞平。 申请执行人盘锦市金信典当行有限责任公司与被执行人崔瑞平借款合同纠纷一案中，本院作出(2016)辽1102民初332号民事判决书已发生法律效力。 该案在执行过程中，申请执行人无法向本院提供被执行人可供执行财产线索，向本院申请终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2016)辽1102民初332号民事判决书本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张国庆 审判员  王革生 审判员  王 光 二〇一六年十一月二十五日 书记员  李 智
上海市长宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0105民初14701号 原告：孔令沂，男，1983年4月7日出生，汉族，住上海市长宁区。 委托诉讼代理人：黄佳，上海汉盛律师事务所律师。 被告：艾强(上海)贸易有限公司，住所地上海市长宁区。 法定代表人：马丁·弗莱德·路德伟·顾梓乐(MARTINFREDLUDWIGGOETZELER)，董事长。 委托诉讼代理人：张亮敏，北京市竞天公诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭雪，北京市竞天公诚律师事务所律师。 原告孔令沂诉被告艾强(上海)贸易有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告孔令沂的委托代理人黄佳，被告艾强(上海)贸易有限公司的委托代理人张亮敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孔令沂向本院提出诉讼请求，要求依法判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金人民币(以下同)65,412元。事实和理由如下：原告在2011年7月1日至2013年6月30日期间通过上海市对外服务有限公司派遣至被告处工作。后原告与被告订立2013年7月1日至2015年6月30日劳动合同。原告在职期间，被告安排原告的工作包括使用剧毒气体进行工艺调试，但被告并未提供劳动保护和劳动条件，未对原告进行安全培训和提供有效安全防护措施，未定期组织进行职业健康检查等，原告依据劳动合同法的相关规定解除劳动合同，被告应当支付原告经济补偿金。 被告艾强(上海)贸易有限公司辩称：原告的工作岗位为工艺工程师，不会直接接触有毒化学品。被告为原告提供了口罩、便携式探测仪、洁净服、洁净鞋等与其岗位相匹配的劳防产品。原告以被告未提供劳动保护和劳动条件为由解除劳动合同缺乏事实和法律依据，被告服从仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告自2011年7月1日起建立劳动关系。2013年7月1日，双方订立期限为2013年7月1日至2015年6月30日的劳动合同，担任职务为工艺工程师，月工资18,900元。劳动合同附录1《工作职务和职责》中载明“工作包括接触有害化学品，处理危险化学品必须履行按照安全程序”。 被告《员工手册》第八章8.1条安全安保规定：员工应当根据公司规定穿戴及使用劳防工作服和劳防工具，如洁净服、有毒气体探测仪、危险气体探测仪等。在客户现场工作的员工应当按照客户的要求，遵守客户的安全规定以及穿戴和使用必要的劳防用品。原告于2013年6月18日签收该《员工手册》。 2014年7月21日，应原告要求，被告安排原告进行第一次职业健康检查；2014年12月11日，被告安排原告进行第二次职业健康检查。两次体检结论均为未见异常。 2015年4月13日，原告向被告处工艺总监李青山及人事经理庄静贤发送电子邮件，附件为《解除劳动合同申请书》，解除事由为：1、原告在进入公司尚未知晓工作具体内容和现场工作环境的情况下，被分配从事砷磷体系的设备调试，被告隐瞒了工作中存在的危险因素及条件，忽视法律明文规定的安全培训环节和安全防护要求；2、被告从未正式声明针对砷磷体系的设备调试工作，接触特殊剧毒原材料，极其可能危害生命安全和身体健康的劳动条件，也从未提供基本的安全培训和有效的防范措施；3、上述公司的做法违反了法律的相关规定。同日，双方签订《解除劳动合同协议书》，载明：甲乙双方于2013年7月1日签订劳动合同，因乙方于2015年4月13日提出解除，甲方同意，该劳动合同于2015年4月13日解除。 2016年4月7日，原告以诉请事由向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年6月22日作出裁决：对申请人的请求不予支持。原告不服该裁决，于法定期限内诉至本院。 上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同、员工手册及签收单、体检报告、解除劳动合同申请书、解除劳动合同协议书及原、被告的陈述等证据佐证。证据经当庭质证，本院予以确认。 审理中，因被告不同意调解，致本案无法调解。 本院认为，原告的工作岗位为工艺工程师，该岗位不在职业病分类和目录项下，亦不属于特种作业目录项下的特种作业范围。原、被告之间对劳动保护和防护条件未作具体约定。原告主张被告未按规定提供劳动保护和防护条件，但未提供相关依据。原告提供的照片等证据无法证明其工作岗位需配备自给式呼吸器(SCBA)及SPMFLEX型毒气探测器属于行业惯例，故本院对其该项主张难以采信。被告提供的劳动合同附录及员工手册等证据可以证明被告在劳动保护和条件方面已经尽到告知和管理义务，并采取了一定的防护措施。原告以被告未提供劳动保护和劳动条件为由单方解除劳动关系并据此要求被告支付经济补偿金的诉讼请求缺乏事实和依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，判决如下： 驳回原告孔令沂的诉讼请求。 案件受理费人民币10元，由原告孔令沂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长  娄 嬿 审 判 员  周泉泉 人民陪审员  曹美凤 二〇一六年十一月二日 书 记 员  张 楠 附：相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同： （一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的； （二）未及时足额支付劳动报酬的； （三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的； （四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的； （五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的； （六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。 用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0116执恢553号申请执行人西安某某有限公司。法定代表人王某某，该公司总经理。被执行人陕西某某建设工程有限公司。法定代表人吕某某，该公司总经理。西安市长安区人民法院（2015）长安民初字第04055号民事调解生效后，申请执行人西安某某有限公司向本院申请执行。执行中查明，被执行人陕西某某建设工程有限公司在金融机构无存款也无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 立审判员 杨宝健审判员 杨建辉二〇一六年十一月三十日书记员 宋继尚
封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0727执782号申请执行人陈和文，男，1973年1月19日出生，住所地封丘县，被执行人陈旭民，男，地址封丘县。陈和文与陈旭民合同、无因管理、不当得利纠纷一案，封丘县人民法院民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陈旭民没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈和文于2016年6月8日向本院申请强制执行，请求被执行人履行民事调解书，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无房产，无存款，无车辆，并常年外出，家中无人。本院认为，本案被执行人陈旭民目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人陈和文在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈旭民新的财产线索，申请执行人陈和文可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张治国二〇一六年十一月三十日
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执4067号 申请执行人海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人赵树华，董事长。 被执行人马帅,男，1985年3月11日出生，汉族，住山西省芮城县陌南镇上坡村平西组。 被执行人王棉棉，女，1984年12月29日出生，汉族，住山西省芮城县陌南镇上坡村平西组。 本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人马帅、王棉棉借款合同纠纷一案，本院(2015)龙民二初字第1367号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人财产线索的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭柯铭 审判员  蔡燕飞 审判员  林明雅 二〇一六年十一月三十日 书记员  林晓敏
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0781民初1276号原告中国银行股份有限公司瑞金支行。负责人王江辉，任该行行长。委托代理人谢春荣，男，系该行业务发展部主任。被告周志敏，男，1979年6月10日生，汉族。被告杨燕，女，1988年8月18日生，汉族。原告中国银行股份有限公司瑞金支行（以下简称中行瑞金支行）与被告周志敏、杨燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告中行瑞金支行的委托代理人谢春荣到庭参加诉讼，被告周志敏、杨燕经本院公告送达开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行瑞金支行诉称：2014年8月28日，经被告周志敏申请，原告向被告周志敏提供了30万元个人投资经营贷款，双方约定借期一年、按月还息、到期一次还本。借款到期后，被告仍欠原告本金265572.46元及利息16795.43元未予清偿。为此，诉请法院判令：1、被告周志敏、杨燕归还原告借款本金265572.46元及利息、罚息（2016年4月27日前利息、罚息为16795.43元；利息、罚息应计算至款清之日）；2、本案诉讼费由两被告承担。原告中行瑞金支行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份、负责人身份证明书一份，证明原告主体适格；2、被告周志敏、杨燕身份证及结婚证复印件各一份，证明被告主体适格；3、《中国银行股份有限公司个人贷款合同》复印件一份、借款借据复印件一份、逾期未还款查询件一份、贷款已还款明细清单打印件一份，证明被告周志敏于2014年8月4日与原告签订个人贷款合同，原告于2014年8月28日向被告发放了该笔贷款，约定借款期限1年，借款年利率为7.8%，至起诉之日被告仍欠原告借款本金265572.46元及利息。被告周志敏、杨燕未答辩亦未提交证据。因被告周志敏、杨燕未作答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的证据与其陈述能相互印证，本院对该证据予以采信，并对本案事实作如下认定：被告周志敏、杨燕系夫妻。经被告周志敏申请，原告中行瑞金支行与被告周志敏、杨燕于2014年8月4日签订了《个人贷款合同》，约定：借款30万元，借期一年，借款年利率为7.8%，逾期还款按罚息利率收取利息，罚息利率为约定贷款利率上加收50%；按月还息，到期一次还本。2014年8月28日，原告向被告提供了30万元的贷款。借款到期后，被告仍欠原告本金265572.46元及利息、罚息（2016年4月27日前利息、罚息为16795.43元）未予清偿，引起诉讼。本院认为：原、被告签订的《个人贷款合同》是双方真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。借款到期后，被告周志敏没有正常履约还款，其行为已构成违约。现原告要求被告周志敏立即偿还所欠原告借款本金30万元及利息、罚息，本院依法予以支持。被告周志敏、杨燕系夫妻，上述债务为其夫妻关系存续期间的共同债务，故原告要求被告杨燕共同清偿该债务，本院予以支持。被告周志敏、杨燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周志敏、杨燕应当偿还所欠原告中国银行股份有限公司瑞金支行借款本金265572.46元及利息、罚息(2016年4月27日前的利息、罚息等为16795.43元；2016年4月28日起至款清之日止的利息、罚息按双方约定利率执行）；二、上述应付款限被告周志敏、杨燕于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5536元（原告已预交），由被告周志敏、杨燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费5536元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟永平代理审判员  杨 珊人民陪审员  徐德清二〇一六年十一月三日代书 记员  钟高威
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1302民初8940号原告：宿州市埇桥区夹沟镇中心学校，住所地夹沟镇巴山新街，统一社会信用代码123413025970506244。法定代表人：邵登高，该学校校长。委托诉讼代理人：刘昌永，宿州市埇桥区夹沟镇法律服务所法律工作者。被告：尤克元，男，1949年8月15日出生，汉族，住宿州市埇桥区。本院于2016年9月18日立案受理原告宿州市埇桥区夹沟镇中心学校与被告尤克元房屋买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宿州市埇桥区夹沟镇中心学校的委托诉讼代理人刘昌永到庭参加诉讼，被告尤克元经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宿州市埇桥区夹沟镇中心学校向本院提出诉讼请求：判令被告尤克元偿还购房欠款9000元并承担本案诉讼费。事实与理由：2000年，尤克元购买其所属的位于206国道东侧的门面房，至今仍欠购房款9000元，该款其多次催要均未果，故具状起诉，请求法院依法查明事实，判如所请。原告宿州市埇桥区夹沟镇中心学校为支持其诉讼请求，庭审时向本院提交证据如下：1、原告宿州市埇桥区夹沟镇中心学校的法人证书、法定代表人身份证明，证明原告主体资格。2、在2015年被告签署的欠原告购房款9000元的证明，证明被告购买原告房屋后仍有4000元欠款未付。被告尤克元未到庭参加诉讼，亦未举证质证。经审理查明：2000年，宿州市埇桥区夹沟镇中心学校向外出售位于206国道东侧（原来夹沟中心校校址处）的门面房。尤克元从宿州市埇桥区夹沟镇中心学校处购买了一套门面房，房屋总价65000元，尤克元支付了56000元，房屋交付使用至今，尚欠9000元购房款未支付。本院认为，债务人依法应清偿债务。被告尤克元购买原告宿州市埇桥区夹沟镇中心学校的门面房一套，拖欠购房款，事实清楚，有被告尤克元签字确认拖欠购房款的凭证予以证明，债权债务关系明确。故原告宿州市埇桥区夹沟镇中心学校要求被告尤克元偿还所欠购房款9000元的理由正当，本院予以支持。被告尤克元未到庭，不影响本案的审理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：判令被告尤克元于本判决书生效后15日内给付原告宿州市埇桥区夹沟镇中心学校购房款9000元。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为25元，由被告尤克元承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。代理审判员  朱培娜二〇一六年十一月四日书 记 员  张 弦
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0725执656号申请执行人楚守梅。被执行人吴生可。楚守梅与吴生可物权纠纷一案，新乡市中级人民法院于2016年4月1日作出的（2016）豫07民终146号已经发生法律效力。由于被执行人吴生可没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人楚守梅于2016年6月20日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：一、经查无房产信息、二、经查无车辆信息、三、经查无股份信息、四、经查无存款信息。本院认为，本案被执行人吴生可目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人楚守梅在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴生可新的财产线索，申请执行人楚守梅可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖成军审判员  李立伟审判员  乔向阳二〇一六年十一月三十日书记员  李 震
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2921民初1805号原告王岩，无固定职业，住内蒙古自治区阿拉善左旗。被告李禄善，系个体经营者，住内蒙古自治区阿拉善左旗。被告柴雪梅，系个体经营者，住内蒙古自治区阿拉善左旗。以上二被告共同委托代理人雷东海，系内蒙古睿华律师事务所律师。原告王岩诉被告李禄善、柴雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法由审判员任海荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王岩，被告李禄善、柴雪梅的诉讼代理人雷东海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王岩诉称，2015年4月19，被告李禄善因资金周转向原告借款333800元，并向原告出具《借条》一张，约定月利率2％，借款期限为随时还款。后原告向被告催要借款，被告一直未予偿还，无奈原告提起诉讼，请求：1、判令二被告共同向原告偿还借款本金333800元及利息100140元；2、判令由二被告承担本案诉讼费用。被告李禄善辩称，被告李禄善不欠原告的款项，且被告柴雪梅对借款的事项不知情。被告柴雪梅辩称，被告柴雪梅对本案借款不知情。经审理查明，2015年4月19日，被告李禄善因资金周转向原告王岩借款，并出具《借条》一份，借条载明“今借到王岩现金￥333800元整大写：叁拾叁万叁千元整，借款人：李禄善，2015.4.19日”，借条出具后，原告向被告李禄善提供借款333800元。后原告向被告李禄善催要借款，被告李禄善于2015年5月27日向原告还款40000元，2015年8月16日还款15000元，2015年8月26日还款10000元，之后被告李禄善再未向原告偿还借款。原告遂于2016年8月16日诉至本院。另查明，被告李禄善与被告柴雪梅在借款期间系夫妻关系。上述事实，有原告庭审出示的被告李禄关向原告出具的《借条》一份，被告李禄善出示的银行还款凭证及双方当事人当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告李禄善在平等自愿的基础上向原告王岩借款并出具《借条》系其真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同，并受法律保护。双方虽未书面约定还款期限，但经原告催要后，被告李禄善未按约定的期限履行还款义务，已构成违约，应承担向原告偿还借款的民事法律责任，经原告催要后，被告已还65000元，故对原告主张由被告偿还借款本金333800元的诉讼请求，本院依法予以支持268800元。关于原告主张被告给付利息的诉讼请求，因双方未约定借款利息亦未约定还款期限，故本院对该项诉讼请求不予支持。关于原告要求被告柴雪梅与李禄善共同承担还款责任的问题，被告柴雪梅虽未在《借条》中签字，但原告认为被告柴雪梅与被告李禄善在借款时系夫妻关系，被告柴雪梅应共同承担偿还借款的责任。夫妻共同债务是指为满足夫妻共同生产、生活需要所负的债务，夫妻共同债务主要基于夫妻家庭共同生产、生活的需要，以及对共有财产的管理、使用、收益和处分而产生的债务，本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告柴雪梅抗辩对本案借款并不知情，对此原告不予认可，被告柴雪梅未出示其他有效证据证明二被告明确约定本案所审理的借款为个人债务或二被告在婚姻存续期间约定实行分别财产制且原告王岩知道该约定，故本院对被告提出的本案所涉借款并非夫妻共同债务的抗辩意见不予采信。被告李禄善抗辩已用房屋抵顶本案借款，对此原告不予认可，被告对其抗辩意见未能出示其他有效证据予以佐证，故本院对被告的该抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李禄善、柴雪梅于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告王岩偿还借款268800元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3905元，由被告李禄善、柴雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。审判员  任海荣二〇一六年十一月三日书记员  张杨阳
上海市浦东新区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0115民初34992号 原告：上海怡志仓储有限公司，住所地上海市松江区松金路XXX号XXX幢。 法定代表人：谢旭萍，经理。 委托诉讼代理人：程耀祖，上海成通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋春，上海成通律师事务所律师。 被告：上海量为电力科技有限公司，住所地上海市浦东新区陈桥路XXX号XXX室。 法定代表人：陈晓娟，董事长。 委托诉讼代理人：王连庆，上海量为电力科技有限公司职工。 原告上海怡志仓储有限公司与被告上海量为电力科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程耀祖，被告委托诉讼代理人王连庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海怡志仓储有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将上海市浦东新区陈桥路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)腾退清场并返还原告；2.判令被告赔付违约金人民币(以下币种相同)20,520元；3.判令被告按照450元/日的标准向原告支付自2016年4月10日起至实际返还房屋之日的使用费；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年3月20日，原、被告签订《租赁合同》，原告将系争房屋出租给被告，合同对房屋坐落、面积、租赁用途、租赁期限、租金、租赁保证金、物业费及支付方式、违约责任和合同终止及解除等做了明确约定。合同签订后，原告积极履行了合同义务。按照双方合同约定，租赁合同在2016年4月9日期满终结，双方未续租。原告于2016年3月28日书面告知被告合同到期尽快办理交接手续，但被告至今仍占用系争房屋。请求法院依法保护原告的合法权益。 上海量为电力科技有限公司辩称，原告自2016年1月开始不断干扰、破坏工厂设施，辞退工厂保安、破坏卫生间、砸破房顶，收取被告的水电费后又不向供电局、自来水公司缴纳，造成水、电断供，被告只得直接再支付一次电费才恢复电力供应，自凿水井取水，另外停了电话线导致被告无法签订合同，原告的所作所为对被告也造成了损失，被告已经起诉。租赁合同确实于2016年4月9日到期，被告愿意在原告赔偿损失的前提下腾退房屋，不同意支付违约金和房屋使用费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的落款“上海霞辉投资管理有限公司”的告知书与本案不具关联性，对原告书面告知被告搬离的事实不予认定。2.被告提供的诉求书，上访信、报警记录等所属时间均在2016年3月底之前，且被告称已就租赁期间相关损失提起了诉讼，故该部分证据与被告于租期届满后搬离系争房屋也没有关联性。审理中，原、被告均无法提供证明系争房屋合法性的证据。 本院认为，因系争租赁房屋无产权证亦无合法批准建造手续，故《租赁合同》应认定无效。基于合同无效且合同约定的租赁期也已届满，被告已无继续使用系争房屋的合同及法律依据，故原告要求被告迁出的诉讼请求，本院依法予以支持，被告拒不迁出，继续占用系争房屋，应支付占用系争房屋期间的房屋使用费。因《租赁合同》无效，故原告要求被告按合同约定支付违约金及日租金两倍的使用费，缺乏依据，本院不予支持，使用费可参照合同约定的租金标准计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下： 一、上海量为电力科技有限公司于本判决生效之日起三十日内迁出上海市浦东新区陈桥路XXX号XXX室(部位：1幢厂房1层北部)房屋，将前述房屋返还上海怡志仓储有限公司； 二、上海量为电力科技有限公司于本判决生效之日起三十日内支付上海怡志仓储有限公司自2016年4月10日起至实际返还房屋之日的房屋使用费(按年租金82,080元标准计算)； 三、驳回上海怡志仓储有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,600元，由上海怡志仓储有限公司负担1,532元，上海量为电力科技有限公司负担1,068元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长  全炜琦 人民陪审员  吴建忠 人民陪审员  张孝贤 二〇一六年十一月七日 书 记 员  陈韫鏐
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤0111执6110号 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区庆亿街3号401房、8-12层整层。 负责人：周伙荣，总经理。 被执行人：广州科凌新技术有限公司，住所地广州市天河区中国科学院广州能源研究所五山所区内。 法定代表人：郑建生。 被执行人：广州联银融资担保有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区科学大道路111号附楼第二层。 法定代表人李坤好。 被执行人：广州市天河区星南洋配电设备厂，住所地天河区车陂大胜路边二社路东自编8号。 法定代表人：郑建生。 被执行人：郑建生，男，1973年6月26日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。 被执行人：李桃妹，女，1969年2月26日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。 我院作出的（2014）穗云法民二初字第1967号民事判决书已发生法律效力，因被执行人广州科凌新技术有限公司、广州联银融资担保有限公司、广州市天河区星南洋配电设备厂、李桃妹、郑建生未履行生效法律文书。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司广东分公司于2016年8月5日向本院申请强制执行。申请执行标的6449966.07元，执行费59650元。 本案在执行过程中，本院依职权查询了被执行人名下的财产情况，查封被执行人郑建生名下车牌号粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××小型汽车四辆；查封被执行人广州市科凌新技术有限公司名下粤Ａ×××××小型汽车一辆；查封被执行人广州联银融资担保有限公司名下车牌号粤Ａ×××××、粤Ａ×××××小型汽车二辆；查封被执行人广州市天河区星南洋配电设备厂名下车牌号为粤Ａ×××××小型汽车一辆。本案在诉讼期间轮候诉讼保全（诉保案号：（2014）穗云法立保字第198号）查封被执行人李桃妹、郑建生名下位于广州市天河区棠德西四街7号1608房的房产（已发函首封法院，参与分配）。除此，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次程序。鉴于被执行人未履行完毕，本案依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以惩戒。 本院认为，本院已依职权查封了被执行人名下的财产情况，查封被执行人郑建生名下车牌号粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××小型汽车四辆；查封被执行人广州市科凌新技术有限公司名下粤Ａ×××××小型汽车一辆；查封被执行人广州联银融资担保有限公司名下车牌号粤Ａ×××××、粤Ａ×××××小型汽车二辆；查封被执行人广州市天河区星南洋配电设备厂名下车牌号为粤Ａ×××××小型汽车一辆。本案在诉讼期间轮候诉讼保全（诉保案号：（2014）穗云法立保字第198号）查封被执行人李桃妹、郑建生名下位于广州市天河区棠德西四街7号1608房的房产（已发函首封法院，参与分配）。除此，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。鉴于被执行人未履行完毕，本案依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以惩戒。自此，本案不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤0111执6110号案终结本案本次执行。 如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复本案强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陆 丹 审判员 常康华 审判员 张秋月 二〇一六年十一月二十八日 书记员 杜光辉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0103民初2206号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号。 法定代表人：罗军，董事长。 委托诉讼代理人：苏贇，广西国海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李振星，广西国海律师事务所律师。 被告：李海燕，女，1968年9月16日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。 被告：胡成广，男，1968年12月24日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 原告广西北部湾银行股份有限公司与被告李海燕、胡成广金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告李海燕向原告清偿所欠贷款本金86239.49元及利息3406.47元、罚息18054.67元、复利2740.22元，共计110440.85元（利息、罚息、复利暂计至2015年7月28日，2015年7月29日至实际履行日的利息、罚息、复利另计）；2、被告李海燕承担因本案所支出的律师费5470元；3、被告胡成广对上述款项及费用承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由各被告承担。 本院于2016年3月4日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托代理人苏贇到庭参加诉讼。被告李海燕、胡成广经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款期限：2013年12月28日至2014年12月28日。 二、借款人：李海燕。 三、借款本金：250000元。 四、还款方式：按“还款计划表”的约定偿还贷款本息。 五、律师费的负担：由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自义务，贷款人为实现债权所发生的各项费用包括律师费由借款人承担。原告实际支出了律师代理费1549元。 六、抵押物：无。 七、保证人及担保方式、顺序：胡成广,连带责任保证，无顺序。 八、还款情况：借款到期后未足额还本付息，截至2015年7月28日尚欠借款本金86239.49元，利息3406.47元、罚息18054.67元、复利2740.22元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 一、被告李海燕偿还原告广西北部湾银行股份有限公司借款本金86239.49元； 二、被告李海燕给付原告广西北部湾银行股份有限公司借款利息、罚息、复利（计算方法：至2015年7月28日止，利息为3406.47元，罚息为18054.67元，复利为2740.22元，此后至实际清偿之日止，以本金86239.49元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）； 三、被告李海燕赔偿原告广西北部湾银行股份有限公司律师代理费1549元； 四、被告胡成广对被告李海燕的上述债务承担连带清偿责任，被告胡成广承担保证责任后，有权向被告李海燕追偿； 五、驳回原告广西北部湾银行股份有限公司的其余诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2618元，其中受理费2540元，保全费1100元，公告费260元，三项合计3900元，由被告李海燕负担，被告胡成广对上述费用承担连带偿付责任；其余受理费78元，由原告广西北部湾银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17）,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  叶寿腾 人民陪审员  梁荫蓬 二〇一六年十一月十六日 书 记 员  蒋海文 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}锡林浩特市人民法院执行裁定书(2016)内2502执1742号申请执行人：杨巨文，男，1969年10月7日出生，汉族，现住锡林浩特市。被执行人：锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司。住所地锡林浩特市。法定代表人杜士方，职务董事长。本院依据已经发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的（2016）内2502民初1788号民事判决书，于2016年11月22日向被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司收到执行通知书后立即返还申请执行人杨巨文购房款100000元并支付2011年9月12日至2012年5月28日的认购卡回馈金7194.44元及自2012年5月28日起至2013年5月1日的认购卡回馈金18777.78元，同时按每日万分之一点七五的标准支付从2016年10月25日至款项付清之日的迟延履行利息，并负担案件受理费1533.5元和缴纳执行费，但被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司未在指定期间履行生效法律文书确定的义务。因本院对被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司的财产进行了保全，本院在其他案件中委托司法辅助部门对被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司所有的锡国用（2012）第00044号国有土地使用权证项下的土地使用权及地上附着物进行价值评估，因该地块地上楼房尚未施工完毕无法提供相关材料导致评估变价无法进行，另外该地块所在项目的开发纠纷被执行人正在与案外人进行诉讼过程中，不宜交申请执行人抵债，且经本院调查被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司除锡林商都大悦城的地块及地上未完工的附着物外无其他可供执行财产。上述土地及地上附着物至今仍保持本院保全时的状态，未继续施工至可评估变价，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（四）项的规定，裁定如下：终结锡林浩特市人民法院作出的（2016）内2502民初1788号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或已被本院查控的财产具备拍卖变卖条件的，可以申请本院恢复执行，本院发现被执行人有其他可供执行财产或已被本院查控的财产具备拍卖变卖条件的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                  审判  长 张艳冬  审判员 齐峰代理审判员 史彦彬二〇一六年十一月二十八日书记员 戈丽娟
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民初1058号原告：李学芳，女，1973年8月25日出生，汉族，住山东省沾化县。委托代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。法定代表人：张长虹。被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙企业），主要经营场所上海市黄浦区南京东路61号四楼。执行事务合伙人：朱建弟。本院审理的原告李学芳诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告李学芳在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将该数起案件均并入（2016）沪01民初1017号原告翁某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告李学芳诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2016）沪01民初1017号原告翁兰芳诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  张冬梅代理审判员  周 欣人民陪审员  陈炳良二〇一六年十一月二十二日书 记 员  刘凌钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
湖北省天门市人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂9006刑初327号公诉机关湖北省天门市人民检察院。被告人孔令雄，男，1982年3月23日出生于湖北省天门市，汉族，高中文化，自由职业，住天门市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月12日被天门市公安局决定取保候审，同年10月8日，被本院决定取保候审。天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2016）326号起诉书，指控被告人孔令雄犯危险驾驶罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，天门市人民检察院指派检察员杨维立出庭支持公诉，被告人孔令雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年2月22日22时55分，被告人孔令雄醉酒后驾驶牌号为鄂Ｒ×××××的比亚迪小轿车，搭载其友杨某，沿本市牛张公路由西向东行驶，当车行至本市蒋场镇堤湾村8组路段时，本市白茅湖农场马湖大队居民王某驾驶的二轮摩托车相撞。经天门维民司法鉴定所鉴定，王某因交通事故所致损伤构成轻伤一级。案发后，被告人孔令雄于2016年8月31日与被害人王某达成交通事故调解协议，按协议赔偿了被害人王某各项经济损失共计80800元，并取得被害人王某的谅解。以上事实，被告人孔令雄在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孔令雄、被害人王某的户籍证明，证人杨某的证言，武汉大学医学院法医司法鉴定所武医法[2016]毒化检字第131号法医毒物鉴定检验报告书，天门维民司法鉴定所法医鉴定补充意见书，被告人孔令雄的机动车驾驶证复印件、车辆照片，办案机关出具的发破案经过、抓获经过，调解协议书、谅解书以及收条等证据证实，足以认定。本院认为：被告人孔令雄违反法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶并发生交通事故，其行为以构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人孔令雄归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人孔令雄积极赔偿被害人经济损失并获得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人孔令雄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李 军人民陪审员  肖以智人民陪审员  李环清二〇一六年十一月十五日书 记 员  陈 鹏
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0321民初1023号 原告：徐海涛，男，1988年5月10日出生，汉族，初中文化，遵义市播州区氧化铝铝厂职工，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区， 委托代理人谢领、唐秋容（实习律师），贵州名城律师事务所律师，特别授权。 被告：李晓勇，男，1971年3月31日出生，贵州省遵义市播州区人，高中文化，待业，住贵州省遵义市播州区。 第三人：张正兴，男，1973年4月18日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 徐海涛与李晓勇、张正兴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案。原告徐海涛于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告徐海涛撤回对李晓勇、张正兴的起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害他人的合法权益，符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐海涛撤诉。 案件受理费减半收取525元，由原告徐海涛负担。 审 判 长  麻 伟 人民陪审员  徐应江 人民陪审员  陆安仙 二〇一六年十一月二十九日 书 记 员  孟 洋
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0114民破1号之二2015年10月20日，申请人铼拓奇达(上海)照明有限公司以严重资不抵债为由向本院申请对铼拓奇达(上海)照明有限公司进行破产清算，本院于2016年1月11日裁定受理。本院查明，2016年3月29日、9月23日召开二次债权人会议，审查并表决通过了无异议债权以及破产财产变价方案，表决程序符合破产法的相关规定。本院认为，经审计，截至2016年1月11日，铼拓奇达(上海)照明有限公司资产总额为人民币(以下币种同)2,064,449.72元，负债总额为9,063,179.62元，所有者权益为-6,998,729.90元。铼拓奇达(上海)照明有限公司已不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款之规定，裁定如下：宣告铼拓奇达(上海)照明有限公司破产。本裁定自即日起生效。审 判 长  王佳岭审 判 员  郑 磊人民陪审员  宗小时二〇一六年十一月二十四日书 记 员  吴 嘉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔23民终1196号 上诉人（原审被告）：刘凡友，女，1952年8月8日生，苗族，贵州普安县人，农民，住普安县。 上诉人（原审被告）：李兴强，男，1971年9月7日生，苗族，贵州普安县人，农民，住普安县。 上诉人（原审被告）：李兴美，女，1974年3月2日生，苗族，贵州普安县人，农民，住普安县。 上诉人（原审被告）：李兴琼，女，1976年3月27日生，苗族，贵州普安县人，农民，住普安县。 四上诉人共同委托诉讼代理人：**，兴义市顶效法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审原告）：徐书会，女，1960年9月10日生，汉族，贵州普安县人，农民，住普安县。 委托诉讼代理人：曹庆勇，贵州宇泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈敏，女，1978年12月30日生，贵州省普安县人，农民，住普安县。 上诉人刘凡友、李兴强、李兴美、李兴琼因与被上诉人徐书会、陈敏民间借贷纠纷一案，不服贵州省普安县人民法院（2016）黔2323民初808号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省普安县人民法院（2016）黔2323民初808号民事判决； 二、本案发回贵州省普安县人民法院重审。 上诉人刘凡友、李兴强、李兴美、李兴琼预交的二审案件受理费2164元予以退回。 审 判 长  刘筱青 审 判 员  付 君 代理审判员  张灏华 二〇一六年十一月二十九日 书 记 员  田 青
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黑0691民初1757号之一 申请人：张忠义，男，1971年10月13日出生，汉族，无职业，住大庆市， 被申请人：大庆市华厦建筑安装工程有限公司，住所地大庆市高新区繁荣路7号。 法定代表人：李月明，该公司董事长。 被申请人：朱九员，男，汉族，1969年2月12日出生，无职业，住浙江省临海市， 本院在审理申请人张忠义诉被申请人大庆市华厦建筑安装工程有限公司、朱九员建设工程施工合同纠纷一案中，申请人张忠义于2016年11月25日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人大庆市华厦建筑安装工程有限公司在大庆高新物业管理有限公司未结工程款1500000元，申请人以都邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院认为，申请人张忠义的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于对案外人的财产能否进行保全问题的批复》（法释[1998]10号）之规定，裁定如下： 大庆高新物业管理有限公司暂停向被申请人大庆市华厦建筑安装工程有限公司支付未结工程款1500000元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  杨 杰 人民陪审员  刘海君 人民陪审员  杨宏风 二〇一六年十一月二十五日 书 记 员  侯 丹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初25553号原告：上海愈乔实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王晓如，总经理。委托诉讼代理人：韩瑾秋，女，该公司员工。被告：金典工场(上海)企业发展有限公司，住所地上海市。法定代表人：宋舒彭，总监。委托诉讼代理人：顾希希，上海国创律师事务所律师。原告上海愈乔实业有限公司与被告金典工场(上海)企业发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩瑾秋、被告的法定代表人宋舒彭及其委托诉讼代理人顾希希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年2月至7月，被告委托原告加工衍生产品，并且约定交货后1个月内付清。原告已按约交货，被告经多次催讨仍未付款，请求判令被告支付价款人民币33,800元。被告承认原告在本案中所主张的事实，但表示因公司经营困难，目前暂无力付款。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告为被告加工制作产品，被告理应支付相应的费用。被告欠款不付，原告起诉予以追索符合法律规定，应予支持。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人合法的权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告金典工场(上海)企业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海愈乔实业有限公司价款人民币33,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币645元，减半收取为人民币322.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  姚蓉二〇一六年十一月十八日书记员  徐磊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0183民初2742号原告：郑斌锋，男，1982年10月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。委托代理人：李刚，广东本华律师事务所律师。委托代理人：陈家欣，广东本华律师事务所实习律师。被告：彭文凯，男，1969年3月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区.原告郑斌锋诉被告彭文凯买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告郑斌锋的委托代理人李刚、陈家欣到庭参加诉讼，被告彭文凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告郑斌锋诉称：被告在2015年开始向原告采购花岗岩石材，原告按照双方约定的要求按时供应石材。至2015年7月份，被告尚拖欠石材款33万多。经原告多次要求，被告于2016年2月2日向原告出具欠条，并承诺30日以内支付完毕。期后，原告多次要求被告履行支付货款义务，但被告却以各种理由推脱，拒不支付，现原告无法联系被告。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付石材款142630元并自原告起诉之日起至被告支付所有石材款之日以本金142630元为基准按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息；2、被告承担本案诉讼费用。为证明原告主张，原告提交如下证据：《欠条》，证明被告欠原告142630元石材款的事实。被告彭文凯未到庭，亦未向法院提交书面答辩或证据。原告所举证据，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以认定。本院据此确认以下事实：2015年期间，被告向原告购买石材。2016年2月2日，被告彭文凯向原告出具《欠条》，欠条载明现欠原告石材款142630元。被告彭文凯在欠条下方签名并写上身份证号。本院认为：原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但买卖行为已实际发生，是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，故双方的买卖合同关系依法成立、有效。原告按约定向被告提供石材后，被告理应履行向原告支付货款的义务。现被告拖欠原告石材款142630元的行为已经构成违约，依法应承担违约责任。现原告请求被告支付货款142630元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日即2016年5月18日起计至款项付清之日止），依法有据，本院予以支持。被告彭文凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告彭文凯于本判决生效之日起十日内向原告郑斌锋支付货款142630元及利息（以142630元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年5月18日起计付至款项付清之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3152元，由被告彭文凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李月梅人民陪审员  陈虹宇人民陪审员  黄浩森二〇一六年十一月二日书 记 员  周子晴附本判决相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
云南省马关县人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)云2625民初667号 原告马关县农村信用合作联社。 法定代表人李仕祥，职务理事长。 组织机构代码：79987277－3。 住所地：马关县马白镇园中西路2号。 委托代理人单汝贵、庄大林，马关县农村信用合作联社工作人员，特别授权。 被告**川，男，1987年12月7日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。 被告李兆芬，女，1958年4月28日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。 原告马关县农村信用合作联社与被告**川、李兆芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案。原告马关县农村信用合作联社于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告马关县农村信用合作联社以双方达成还款协议，自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告马关县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告马关县农村信用合作联社负担。 审 判 长  陶朝堂 审 判 员  张 军 人民陪审员  王启贵 二〇一六年十一月二十三日 书 记 员  赵苑清
四川省通江县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1921民初2710号原告：徐凤楼，女，1993年10月26日出生，汉族，住四川省通江县。委托诉讼代理人：杜从智，巴中市中翔律师事务所律师。被告：四川省巴中运输（集团）有限公司地址：四川省巴中市江北滨河路柳津桥头（车站大楼）。法定代表人：杜少华。被告：张毅，男，1975年9月24日出生，汉族，住四川省通江县。被告：中华联合财产保险股份有限公司通江支公司住址：四川巴中通江诺江镇红军北路250号一单元一楼。负责人：**。原告徐凤楼与被告四川省巴中运输（集团）有限公司、张毅、中华联合财产保险股份有限公司通江支公司“机动车交通事故责任纠纷”一案，本院于2016年9月21日立案。原告徐凤楼于2016年11月28日以等待事故中其他受伤人员一并起诉，方便保险理赔为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告四川省巴中运输（集团）有限公司、张毅、中华联合财产保险股份有限公司通江支公司的起诉。本院认为，原告徐凤楼申请撤回对被告四川省巴中运输（集团）有限公司、张毅、中华联合财产保险股份有限公司通江支公司的起诉系真实意思表达，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐凤楼撤诉。案件受理费3293元，决定收取100元，由原告徐凤楼负担。审判员  邓于君二〇一六年十一月二十八日书记员  张 骁
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执2000号 申请执行人海马财务有限公司，住所地海南省海口市龙华区金牛路。 法定代表人赵树华，董事长。 被执行人杨春生，男，1960年10月14日出生，汉族，住福建省永安市燕下渡路。 被执行人李日盼，女，1985年3月18日出生，汉族，住福建省永安市燕下渡路。 本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人杨春生、李日盼借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件,应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林明雅 审判员  彭柯铭 审判员  蔡燕飞 二〇一六年十一月二十九日 书记员  王爱南
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)桂0502民初2258号 原告:林秀月，女，1960年8月15日出生,汉族，住所地广西北海市海城区。 委托代理人：李哲，广西汇百川律师事务所律师。 被告：山东昌华实业发展有限公司北海分公司，住所地广西北海市海角路外贸冷冻厂院内。 负责人：童龙飞，经理。 被告：山东昌华实业发展有限公司，住所地山东省日照市岚山区安东卫街道办驻地。 法定代表人：张爱华，董事长。 原告林秀月与被告山东昌华实业发展有限公司北海分公司（以下简称山东昌华北海分公司）、山东昌华实业发展有限公司（以下简称山东昌华公司）买卖合同纠纷一案，本院2016年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告林秀月的委托代理人李哲到庭参加诉讼，被告山东昌华北海分公司、山东昌华公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：原告在广西北海长期从事鱼货的收购及销售活动。被告山东昌华北海分公司是由被告山东昌华公司设立的分公司，不具有法人资格，主要从事鱼糜的生产和销售经营，先后多次从原告处购买鱼货。由于被告山东昌华北海分公司出现经营困难，未能及时付清货款，2013年11月1日双方经对账核实，确认被告山东昌华北海分公司尚欠原告货款15000元。其后，被告山东昌华北海分公司向原告支付了4000元，尚欠货款11000元未付清，原告多次向被告催收无果，为此向法院起诉，请求判令：两被告共同支付货款11000元。 原告对其陈述在举证期限内向本院提供的证据有： 证据一、工商登记查询，证明被告具有诉讼主体资格； 证据二、欠款单，证明被告欠原告货款的事实。 两被告未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三、六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实及提供的证据予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院认定事实如下：被告山东昌华北海分公司多次向原告购买鱼货用于鱼糜生产加工。2013年11月1日，原告与被告山东昌华北海分公司对鱼货买卖进行结算，被告山东昌华北海分公司向原告出具“日照昌华海产食品有限公司北海分公司欠款单”一份，确认尚欠原告货款15000元。其后，被告山东昌华北海分公司向原告支付了4000元，尚欠货款11000元。因被告未及时付清货款，原告多次催收无果，为此诉来本院，提出以上诉讼请求。 另查明，被告山东昌华北海分公司不具有法人资格，但领取了营业执照，隶属于被告山东昌华公司，其经营范围受山东昌华公司的委托联系相关业务。 再查明，“日照昌华海产食品有限公司北海分公司”于2014年4月30日更名为“山东昌华实业发展有限公司北海分公司”，“日照昌华海产食品有限公司”于2014年3月12日更名为“山东昌华实业发展有限公司”。 本院认为，被告向原告购买鱼货即与原告形成了买卖合同关系，双方的行为没有违反法律法规的强制性规定，为合法的买卖合同关系。被告欠原告11000元货款有涉案的“日照昌华海产食品有限公司北海分公司欠款单”予以证实，欠款单所记载的欠款金额是否真实，被告是否还欠原告货款11000元，举证责任在于被告，但被告对此没有答辩，也没有举证，应承担举证不能的法律责任。对被告欠到原告11000元货款尚未付清的事实，本院予以确认。被告没有及时支付货款，其行为构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告付清货款11000元，依法有据，本院应予支持。 被告山东昌华北海分公司系山东昌华公司依法设立并已领取营业执照的分公司，依法具有民事主体资格。山东昌华北海分公司隶属于山东昌华公司，山东昌华公司对其负有管理义务，依据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，两被告应共同承担支付货款的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山东昌华实业发展有限公司北海分公司、山东昌华实业发展有限公司应当共同支付货款11000元给原告林秀月。 案件受理费74元，由两被告负担。该费用原告已向本院预交，两被告在偿还上述欠款的同时一并付给原告。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理74元（收款单位:广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭小凤 人民陪审员  曾广萍 人民陪审员  李石珍 二〇一六年十一月二十五日 书 记 员  唐建荣
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0502执恢179号廖美连，女，汉族，1965年7月7日出生，住所地新余市渝水区人民北路129号，联系电话138××××3246陈勤爱，男，汉族，1961年6月4日出生，住所地上海市闸北区闻喜路555弄6号302室，联系电话139××××7946廖美连申请陈勤爱侵权责任纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的2015年渝民初字第01016号，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人廖美连向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结新余市渝水区人民法院作出的2015年渝民初字第01016号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姜 波二〇一六年十一月十六日书记员 郭芹芹
江苏省南通市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2016）苏06行初161号 原告李忠，男，1968年10月19日生，××族，住如东县。 原告李云，男，1955年4月17日生，××族，住如东县。 被告如东县人民政府，住所地如东县。 法定代表人沈峻峰，代县长。 委托代理人王春荣，如东县人民政府法制办公室副主任。 委托代理人杨舒倩，如东县人民政府法制办公室科员。 被告南通市人民政府，住所地南通市。 法定代表人韩立明，市长。 委托代理人周红占，南通市人民政府法制办公室工作人员。 基本案情：2016年5月30日，原告李忠、李云向被告如东县人民政府申请公开“2015年如东县抢险救灾、优抚、救济、社会捐助等款物的管理、使用和分配情况”的信息。同年6月12日，被告如东县人民政府作出东政信答[2016]14号政府信息公开答复书，称李忠、李云申请公开的信息属于县级人民政府及其职能部门重点公开的内容，因李忠、李云未明确指向某一特定具体内容，告知可登陆中国如东政府网站，在救灾抢险、公益救助、民政福利款项发放等栏目中查询所需信息。要了解社会捐款物的管理、使用和分配情况，可直接与接受社会捐助单位联系。7月27日，原告李忠、李云不服答复提出行政复议申请。9月8日，被告南通市人民政府作出通政复决[2016]125号行政复议决定书，决定维持被告如东县人民政府所作答复。 原告李忠、李云诉称，案涉信息属于被告如东县人民政府应当主动公开的信息范畴，被告未按照原告要求的形式予以提供违反法律规定。基于同样理由，被告南通市人民政府未能公正处理原告的行政复议申请，进一步侵害了原告的合法权益。诉讼请求为：1.撤销被告南通市人民政府作出的通政复决[2016]125号行政复议决定书；2.撤销被告如东县人民政府于2016年6月12日作出东政信答[2016]14号政府信息公开答复书；3.责令被告如东县人民政府按照原告申请的信息公开事项进行信息公开。 被告如东县人民政府辩称，被诉答复行为程序合法；如东政府网站已经开辟救灾抢险、公益救助、民政福利款项发放等栏目公开相关信息，故答复内容符合法律规定。请求驳回原告李忠、李云的诉讼请求。 被告南通市人民政府辩称，案涉行政复议决定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回原告李忠、李云的诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第（四）项的规定，抢险救灾、优抚、救济、社会捐助等款物的管理、使用和分配情况属于县级人民政府及其部门重点公开的政府信息中应当包括的内容。第二十一条第（一）项规定，申请公开的政府信息属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项规定，申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。案涉答复行为完全符合上述规定。至于原告李忠、李云认为已公开的信息不全面的问题，因涉及加工、制作、汇总，不属于本案审查范围。据此根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李忠、李云的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告李忠、李云共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（该院开户银行：中国农业银行南京分行山西路支行，账号：10×××75）。 审判员 高 鸿 二〇一六年十一月四日 书记员 金保阳 附本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖1002执558号之二 申请执行人：黄山飞天广告传媒有限责任公司，住所地安徽省黄山市黄山经济开发区，组织机构代码57441674-2。 法定代表人：张小霞，总经理。 被执行人：黄山市九方置业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区，组织机构代码56495837-X。 法定代表人：曹岩，总经理。 本院二〇一六年六月六日作出的（2016）皖1002民初1210号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄山市九方置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行标的额为24200元，未执行到位24200元，现本院依法终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张    军 审判员徐业稳 审判员 汪   强 二〇一六年十一月二十八日 书记员 余   烨
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0128民初2587号 原告：林德龙,男,1992年6月12日出生,汉族,住福建省平潭县。 被告：高林华，女，1986年12月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林学文,男,1983年9月28日出生,汉族,住福建省平潭县。 原告林德龙诉被告高林华、林学文民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林德龙、被告高林华到庭参加诉讼，被告林学文经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林德龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令高林华、林学文共同向林德龙偿还借款本金200000元及相应利息（按月利率1.8%，本金80000元从2015年4月17日起，本金120000元从2015年6月5日起，均计至款项还清之日止）；2.本案诉讼费由高林华、林学文承担。事实与理由：高林华以需要资金周转为由，于2015年4月17日和2015年10月7日分别向林德龙借款80000元、120000元，均约定按月利率1.8%计息，并出具借条认欠。后经其追讨，本息至今未还，高林华、林学文系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻婚姻关系存续期间，故高林华、林学文应承担共同还款责任。 高林华辩称，认可林德龙提出的诉讼请求。 林学文未作答辩。 林德龙围绕诉讼主张依法提交了借条原件及结婚证复印件，高林华对证据的真实性均无异议。因林学文未到庭参加诉讼，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 高林华与林学文于2007年8月22日结婚登记至今。高林华以需要资金周转为由，于2015年4月17日和2015年10月7日分别向林德龙借款80000元、120000元，均约定按月利率1.8%计息，并出具借条认欠。嗣后，林德龙多次催讨未果，遂成讼。 本院认为，林德龙与高林华之间的借贷关系，由林德龙提供的借条原件为凭，高林华、林学文对此均未提出异议，故对林德龙主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。本案无证据证明本案的借贷关系违法，故依法应予保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”高林华应负清偿债务的责任。林德龙主张借款利息按约定的月利率1.8%计，该诉讼请求符合法律规定予以支持。林德龙主张该笔借款属于高林华与林学文夫妻婚姻关系存续期间的共同债务，要求林学文对此借款负连带清偿责任。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案中高林华的借款是发生在与林学文婚姻关系存续期间，且林学文未提出异议亦未提供除外情形的证据，故应承担共同还款责任。因此，林德龙提出高林华、林学文对借款负连带清偿责任的诉讼请求依法予以支持。林学文经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 高林华、林学文应于本判决生效后十日内一次性向林德龙共同偿还借款本金200000元及相应利息（按月利率1.8%计，其中本金80000元从2015年4月17起，本金120000从2015年6月5起，均计至款项还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5171元，由高林华、林学文共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  杨航光 人民陪审员  任宝彩 人民陪审员  林盛钦 二〇一六年十一月十五日 书 记 员  陈 捷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》 第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。” 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民初899号原告：刘涛，男，1985年11月19日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。委托代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。法定代表人：张长虹。被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙企业），主要经营场所上海市黄浦区南京东路61号四楼。执行事务合伙人：朱建弟。本院审理的原告刘涛诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告刘涛在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将该数起案件均并入（2016）沪01民初877号原告李某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告刘涛诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2016）沪01民初877号原告李锦荣诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  张冬梅代理审判员  周 欣人民陪审员  陈炳良二〇一六年十一月二十二日书 记 员  刘凌钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1523执1400号申请人：傅先杰，男，1957年10月5日出生，59岁，汉族，住舒城县被执行人：段海泉，男，1981年1月20日出生，35岁，汉族，住舒城县被执行人：林永霞，女，1983年10月29日出生，32岁，汉族，住舒城县本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被裁定送达后立即生效。审判长  刘三军审判员  罗远俊审判员  刘 明二〇一六年十一月三十日书记员  俞成臣
上海市浦东新区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0115民初61682号 原告周正翠，女，1964年11月23日生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托代理人王某，上海周祖琪律师事务所律师。 被告史带财产保险股份有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人张兴，董事长。 委托代理人朱音，上海格联律师事务所律师。 委托代理人张凯，上海格联律师事务所律师。 原告周正翠与被告史带财产保险股份有限公司(以下至判决主文前简称“史带公司”)人身保险合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周士钧独任审理，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告周正翠的委托代理人王某、被告史带公司的委托代理人朱音、张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周正翠诉称，原告系受雇于王某的家政服务人员。王某为其向被告投保“晶中家政无忧保障(2013)-普通计划”的保险项目，保单号XXXXXXXXXX。保单生效日为2015年3月13日，到期日为2016年3月12日。2015年11月6日下午，原告家政服务完毕，由浦东南路服务处所返回居住场所途中至浦星路鲁建路路口发生单车事故导致骨折，后就近至仁济医院南院进行住院手术治疗。2016年3月10日经闵行交警支队委托上海申远医学科技有限公司司法鉴定所鉴定结果，构成XXX伤残。遂诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付意外伤残保险金人民币10万元、意外医疗保险金1万元；2、诉讼费用由被告承担。 被告史带公司辩称，原告提供的材料无法证明其是在上下班途中发生涉案事故；且原告主张的伤残保险金过高，被告应当按照10%的比例支付。 经审理查明，2015年3月10日，原告经案外人上海家仁家政服务有限公司推荐，与案外人王某(原告的委托代理人)签订《家政服务合同》，约定原告在王某处从事家政、保洁工作，合同到期日由双方商定，每日服务时间2小时(3：15-5：15)，服务内容为烧饭菜、保洁。2015年9月起原告住所地为上海市闵行区浦江镇永恩路80弄丹桂苑小区，其服务场所即雇主王某住址为上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX室。 2015年3月12日，王某作为投保人，为原告投保被告史带公司“晶中‘家政无忧’保障(2013)——普通计划”。同日，被告签发保险单，保险合同生效日为2015年3月13日，到期日为2016年3月12日，被保险人为原告周正翠。保险单载明：保险项目包括，家政人员意外身故、残疾及烧伤(保险金额为100,000元)，意外医疗(每次免赔100元，90%赔付，保险金额为10,000元)，等。保费60元。备注：……仅承保家政人员在从事家政服务期间(包括上下班途中)的意外伤害事故……。 2015年11月6日18时，原告驾驶电动自行车至浦星路鲁建路路口发生单车事故导致骨折，公安部门出具交通事故认定书，认定原告负全责。原告至仁济医院南院进行住院手术治疗。2016年3月10日，经闵行交警支队委托上海申远医学科技有限公司司法鉴定所鉴定，依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》，原告因事故后遗右下肢功能障碍构成XXX伤残。 审理中，被告认为原告是通过网上投保，并提供网上投保流程及保险条款，欲证明其已将条款告知原告。原告对此不予认可，认为原告将保费交给被告驻家政公司的业务员，未填写过投保单，也没有见过条款，保险单是原告从家政公司的网站输入身份证号码查询下载得到。被告对于原告主张意外医疗保险金1万元不持异议。关于意外残疾保险项目，被告认为原告未能证明系争事故发生于家政服务下班途中，且即使属于保险责任范围，也应当按照保险条款约定的比例，XXX伤残赔付10%。 以上事实，由保险单、家政服务合同、职业能力证书、居住证明、交通事故认定书、司法鉴定意见书、病历及医疗费发票及当事人陈述在案佐证。 本院认为，投保人王某与被告之间的保险合同真实有效，双方均应缔守。根据家政服务合同和居住证明，原告每日在位于上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX室的雇主家中进行家政服务，下午5：15分结束，返回其位于上海市闵行区浦江镇永恩路80弄丹桂苑小区的住所，事发地点位于两者之间，事发地点距离雇主家大约20公里，与事发时间相吻合，原告对于事故发生于家政服务下班途中已进行举证，被告未能就此提出反证，本院确认涉案事故发生于家政服务下班途中，属于保险责任范围。关于意外医疗保险金1万元，被告不持异议，本院予以确认。关于意外伤残保险金，首先，被告未能证明其向投保人交付保险条款，本院认定涉案保险条款对原告不产生约束力；其次，原告提供的保险单上已经载明了保险项目及保险金额，保险合同关系中，一般保险金额系指最高赔付限额，应当根据被保险人残疾之严重程度按照相应的比例支付意外伤残保险金，本案中原告的残疾之严重程度，按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》的标准构成XXX伤残，故本院酌定被告按照10%的比例支付原告意外伤残保险金10,000元。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条和第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告史带财产保险股份有限公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告周正翠保险金20,000元。 负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,500元,由原告周正翠负担1,250元，由原告周正翠负担1,020元，由被告史带财产保险股份有限公司负担230元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  周士钧 二〇一六年十一月十八日 书记员  赵 燕 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0236民初5019号原告:李贤均,男,1974年10月18日出生,汉族,农民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人；陈虹文，奉节县法律援助中心法律工作者，一般代理。被告:奉节县永昌矿产有限公司,住所地：重庆市奉节县万胜乡真武村，注册号500236000004527。法定代表人：代成玉，职务董事长。原告李贤均诉被告奉节县永昌矿产有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告李贤均于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李贤均在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李贤均提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李贤均撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李贤均负担（已交纳）。审判员  蒋涛二〇一六年十一月二日书记员  陈荣