贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔05民终2087号 上诉人（原审原告）陈开平，女，汉族，1976年11月30日出生，农民，住贵州省大方县。 上诉人（原审被告）李梅，女，穿青人，1978年11月18日出生，住贵州省大方县。 委托代理人（特别授权）袁代阳，贵州省业精律师事务所律师。 委托代理人刘玉林，贵州省业精律师事务所实习律师。 上诉人陈开平与上诉人李梅健康权纠纷一案，贵州省大方县人民法院于2016年4月6日作出（2016）黔0521民初453号民事判决，宣判后，陈开平、李梅均不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审原告陈开平起诉称：2015年11月21日下午6时许，被告李梅手拿锄头到我家院坝前，说我倒水和垃圾在路上并对我进行辱骂，我当时辩称我没有做，并准备与被告一同去查看被告所说的水和垃圾，在这过程中被告趁我不备，就用锄头打我，我倒地后被告又骑在我身上对我进行殴打，致我全身多处受伤。经他人拉开并报警后，我才被送到长石镇卫生院医治。住院治疗一个多月后出院。被告故意伤害我的行为导致我经济及精神均产生极大的损失。请求判决被告赔偿医疗费3720.60元，护理费4325.91元，住院伙食补助费990.00元，营养费990.00元，误工费8936.32元，交通费400.00元，精神损害抚慰金2000.00元，共计21362.83元，诉讼费由被告承担。 原审被告李梅答辩称：2015年11月21日，我从地里回来，见我家行走多年的小路上堆放有一小堆垃圾，我就回家拿锄头把垃圾扒放到原告的土里，垃圾还未扒完，原告就走过来说路不是我家的。我说路是大家共同走的，大家都要维护。因此与原告发生争吵，不料原告趁我不备就向我猛扑过来，用双手卡住我的咽喉。在这时，原告的父母亲赶来帮忙，一起对我进行殴打。还是原告的一个亲戚见事不对，过来劝阻，原告才松手。原告诉称我打伤他，是一派胡言，因为此前我的身体已受伤，在原告殴打我的过程中我只是用手阻挡，咬了原告手一下。请作出公正的判决。 原审经审理查明，2015年11月21日18时许，原告陈开平与被告李梅因口角发生矛盾，双方相互抓打，原告陈开平于当日到大方县长石镇卫生院住院治疗，其伤情经诊断为：原告全身多处软组织损伤及头皮血肿（2CM×1CM×2CM）。2015年12月1日、12月14日，原告根据长石镇卫生院的意见到毕节第一人民医院作病情诊断，支付医疗费817.39元。2015年12月24日，原告从长石镇卫生院出院，住院时间共计33天，其间共支付医疗费2903.21元。2015年12月11日大方县公安局以方县公长行罚决字【2015】2008号《行政处罚决定书》对被告李梅处以罚款500.00元的行政处罚。 原审认为：被告李梅与原告陈开平发生口角并发生抓打，致原告身体损伤，其行为已侵害了原告的健康权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，原告因身体受到损害所产生的损失，被告应当承担赔偿责任，原告请求被告赔偿医疗费等损失符合法律规定，予以支持。原告依法应获赔偿项目及数额为：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称：《解释》）第十九条第一款：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”之规定，原告在长石镇卫生院及毕节第一人民医院检查支出的费3720.60元，有医疗费发票及日费用清单证实，予以确认；根据《解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日的前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，参照贵州省2015年道路交通事故赔偿标准，贵州省省农、林、牧、渔业年平均工资为33590.00元，折算日平均工资为92.03元，原告住院33天，误工费为3036.90元（92.03元/天×33天）；根据《解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，参照贵州省2015年居民服务业年平均工资为28437.00元，折算日工资为77.91元，护理费为2571.02元（77.91元/天×33天）；根据《解释》第二十二条的规定，原告请求赔偿交通费400.00元，因原告提交的交通费票据中有3张票据有涂改，其余票据与就医人次不符，根据长石至毕节单程车费为每人40元的标准，可以支持原告在一人陪同的情况下因就医往返2次产生的交通费320.00元。按照《解释》第二十三条的规定，住院伙食补助费按每天30.00元计算，原告的住院伙食补助费为990.00元（30.00元/天×33天）；原告请求赔偿精神损害抚慰金2000.00元,因被告行为未造成原告身体残疾等严重损害结果,不予支持。原告请求赔偿营养费990.00元，因原告未提供医疗机构关于加强营养的意见，不予支持。综上，原告因身体受到损害产生的损失为医疗费3720.60元、误工费3036.90元、护理费2571.02元、交通费320.00元、住院伙食补助费990.00元，共计10638.52元。原告主要损害后果经医院诊断为全身多处软组织损伤，病历资料亦未体现原告身体哪个部位损害特别突出，故原告身体损害后果轻微。原告与被告因路上垃圾引发口角后，如果双方都能从邻里和睦的角度考虑，就能避免矛盾升级进而发生互殴，故原、被告在引发斗殴事件上都存在过错。从双方的斗殴行为来看，双方仅是用手互搏，未借助外力或其他工具，从而造成的主要损害后果轻微（全身多处软组织损伤），说明即使被告伤害了原告，其主观恶性也较小，这在区分责任时应当予以考虑。同时，公安机关针对本次纠纷所作的《行政处罚决定书》已认定双方存在互殴的行为，就不能排除原告的部分损害系被告的防卫行为造成，对该部分损害应由原告承担责任。综合考虑全案情况，由被告对本案斗殴事件承担主要责任并赔偿原告所产生的损失的70%即7446.96元（10638.52元×70%）较为适当，能够实现填补原告损失和惩罚教育被告的效果，体现法律的公平正义。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，原审判决：一、被告李梅在判决生效后三十日内赔偿原告陈开平医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等各项损失共计7446.96元；二、驳回原告陈开平的其他诉讼请求。案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告陈开平负担50.00元，被告李梅负担50.00元。 宣判后，陈开平、李梅均不服，向本院提起上诉。陈开平上诉称：原审认定上诉人与被上诉人发生“互殴”、判决上诉人承担30%的责任无事实依据，被上诉人李梅应承担全部赔偿责任；原审适用贵州省统计局公布的2013年度相关数据作为本案赔偿标准错误，依法应按2014年度的相关数据裁判，应按照居民服务业年平均工资为34214元/年，农、林、牧、渔业年平均工资为38873元/年的标准计算上诉人的相关赔偿费用。请求撤销原判，改判被上诉人李梅赔偿上诉人护理费4325.91元、误工费8936.32元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。 李梅上诉称：被上诉人陈开平的实际住院天数少于33天，存在挂床治疗现象，应按实际住院天数计算误工费、护理费和住院伙食补助费；原审支持被上诉人陈开平交通费320元无法律依据；被上诉人陈开平作为挑起矛盾一方，其过错责任大于上诉人一方，原审判决上诉人承担70%的责任过重。请求二审查清事实，改判支持上诉人的上诉请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。 经审理查明：二审认定事实及证据与原审认定无异。 本院认为：陈开平与李梅对双方因倒垃圾一事发生口角并相互抓打，造成陈开平受伤的事实均不持异议。李梅受伤系由于双方未保持冷静采用和谐方式处理纠纷，而是采用武力手段解决所致，陈开平、李梅对陈开平受伤均具有一定过错。双方发生纠纷后，公安机关经调查对李梅处以罚款500元的行政处罚，而未对陈开平予以处罚，李梅对公安机关的行政处罚决定未提出异议，因此，原审综合本案实际，认定由李梅对陈开平的损失承担70%的主要责任并无不当，故李梅主张原审责任划分不当及陈开平认为应由李梅承担全部责任的上诉理由均不成立，不予采纳。本案原审法庭辩论终结时间为2016年3月17日，原审适用2015年5月1日至2016年4月30日期间贵州省农、林、牧、渔业年平均工资33590元、居民修理及其他服务业年平均工资28437元计算陈开平误工费和护理费并无不当，故对上诉人陈开平主张本案应适用34214元/年，33590元/年为标准计算其相关损失的上诉理由不予采纳；原审根据大方县长石镇卫生院出院记录及体温表显示陈开平住院天数为33天的病历记录，认定陈开平住院时间为33天并无不当，李梅上诉主张陈开平存在挂床治疗，实际住院不足33天，但其未提供证据予以证明，故其此项上诉理由无事实依据；陈开平受伤后两次到毕节第一人民医院作相关检查必然产生交通费，原审支持陈开平由一人陪护到毕节第一人民医院检查所需客运车费320元符合本案实际，故对李梅主张原审支持交通费于法无据的上诉主张不予支持。综上，李梅、陈开平的上诉理由均不能成立，对其上诉请求均不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由上诉人李梅承担200元，由上诉人陈开平承担200元承担。 本判决为终审判决。 审判长  杨孝春 审判员  喻 智 审判员  罗 珣 二〇一六年十一月九日 书记员  任云娇