上海市闵行区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0112民初7347号 原告：徽创商贸(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。 法定代表人：田佳艳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李福庚，男，该公司员工。 被告：上海希希娱乐俱乐部有限公司，住所地上海市闵行区。 法定代表人：王小恒，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张战坡，上海路森律师事务所律师。 原告徽创商贸(上海)有限公司(以下简称徽创公司)与被告上海希希娱乐俱乐部有限公司(以下简称希希公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用简易程序审理。因无法向被告希希公司送达相关法律文书，本院以公告形式向其送达了民事诉状副本及开庭传票等，并依法组成合议庭适用普通程序于2016年9月20日、11月7日公开开庭进行了审理。原告徽创公司的委托诉讼代理人李福庚、被告希希公司的委托诉讼代理人张战坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徽创公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款人民币(币种下同)24,570元。事实和理由：被告于2015年10月至11月期间分5次向原告采购合计价值36,136元的酒水，后被告退回价值11,566元的酒水，尚余24,570元未付。故诉至法院，望法院判如所请。 希希公司辩称：原告与希希公司之间不存在买卖合同关系，希希公司作为娱乐行业的公司，采购酒水有严格的程序及渠道，酒水实际系由案外人杨某某个人购买，原告应向杨某某主张相应责任。 本院经审理认定事实如下：2015年10月至11月期间，徽创公司分5次向“荷塘月色”供应各种酒水，金额合计36,136元。历次《徽创商贸(上海)有限公司送货清单》中记载了酒水的种类、单位、数量、单价、总价等信息，并注明购买单位为“荷塘月色”，送货地址为闵行区吴中路XXX号，收款方式为月结(每月15号结上个月货款)。上述送货清单由范某等工作人员签字确认。双方未订立书面合同。 2015年11月26日，《荷塘月色11月26日退货清单》记载退回各种酒水合计11,566元。 另查明，希希公司法定代表人原为姚剑琼，后变更为孙宏，又于诉讼过程中变更为马小恒。公司注册地址为上海市闵行区吴中路XXX号XXX幢XXX、XXX楼，经营范围为卡拉喔凯包房、商务咨询等。 希希公司在上海市闵行区吴中路XXX号XXX幢XXX、XXX楼曾使用“荷塘月色”等名称对外经营。 徽创公司向“荷塘月色”供应酒水期间，案外人杨某某在“荷塘月色”中实际经营。 后因希希公司、姚剑琼与杨某某合作中发生纠纷，杨某某向姚剑琼及希希公司发出律师函，称“2014年9月15日，贵方与杨某某先生签署了《合作协议》……杨某某先生投资100万元，即拥有上海希希娱乐俱乐部有限公司48%的股份，贵方还应立即至工商部门办理相关股权变更手续；如贵方未能如约办理股东股权变更，则杨某某先生的投资款项即视作为出借给姚剑琼女士的借款”，并表示由于未办理股权变更登记，要求对方归还借款等。姚剑琼及希希公司亦向杨某某发函，称由于杨某某的行为违约，要求解除《合作协议》，姚剑琼将其所持有的股权及希希公司的经营项目、资产予以转让，用于抵偿“希希会所”合作经营项目的亏损及债务等。 上述事实，有《徽创商贸(上海)有限公司送货清单》、《荷塘月色11月26日退货清单》，希希公司、姚剑琼与杨某某之间相互发送的函件、律师函，证人证言及当事人的陈述等证据为证，上述证据经当庭质证，真实合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告希希公司认为希希公司、姚剑琼和杨某某之间相互发送的函件、律师函等证据没有原件比对，且与本案无关，但也承认曾经发送过相关函件。对此，本院认为，各方当事人在诉讼中均认可原告供应酒水时杨某某在“荷塘月色”实际经营，但对于杨某某系以个人名义经营亦或以希希公司名义经营存在争议，查明杨某某因何法律关系取得实际经营“荷塘月色”的权利是本案重要事实之一，因此上述证据中反映的此节事实与本案具有关联，而仅仅涉及希希公司、姚剑琼与杨某某后续纠纷处理事宜的事实与本案无关，本院不作认定和处理。《合作协议》是反映希希娱乐、姚剑琼与杨某某之间关系的最直接的证据，但被告希希公司法院释明后，仍均拒绝将《合作协议》作为证据出示。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立，因此，对于《合作协议》的具体内容，除依据其他证据可认定的内容外，本院可作出不利于被告的推定。 诉讼中原告申请证人范某出庭作证。范某的证言内容为：“荷塘月色”的杨总命令其向原告订货，原告送货后由其签收。杨总的姓名为杨某某，证人不知晓杨某某的具体身份，但由于系杨某某招录其进入“荷塘月色”工作，所以认为杨某某系“荷塘月色”的老板。本院认为证人证言可以证明原告履行送货义务的事实。证人表明其不知晓杨某某的具体身份，而是根据其他事实作出自己的推测，故证人证言对此节待证事实不具有单独的证明力，还需结合其他证据进行综合分析。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，交易双方未签订书面合同，但从交易过程来看，历次送货品种较多较杂、又非大额交易，双方通过《徽创商贸(上海)有限公司送货清单》、对实际发生的买卖关系和原告的送货行为一并进行确认，并不违背一般的交易习惯。本院确认交易双方之间的买卖合同依法成立。 对于合同主体，本院认定徽创公司的交易相对方为希希公司，理由如下：第一，根据希希公司、姚剑琼与杨某某互相发送的函件及诉讼中当事人的陈述，可以认定希希公司通过《合作协议》授予杨某某实际经营管理“荷塘月色”的权利。依据双方约定，杨某某拟以入股方式取得希希公司股东身份，因此杨某某并非以个人名义进行承包经营，而是以公司名义进行经营管理。第二，杨某某依《合作协议》进驻“荷塘月色”并正常开展经营行为，应视为上述授权的外观事实。因此，综合考虑徽创公司对于杨某某系希希公司的实际经营人可以产生合理的信赖，且合同送货地点与公司注册地点一致，合同交易标的与公司经营范围和实际经营内容一致等因素，本院认为徽创公司有理由相信交易相对方为希希公司。第三，考虑双方之间的交易标的和金额，原告未与公司签订书面合同，未要求公司加盖印章等事实，并不违背一般的交易习惯，不宜据此认定原告的信赖并非善意。第四，希希公司主张《合作协议》中对杨某某的经营权限进行了限制，且《合作协议》并未实际履行，本院认为《合作协议》的后续履行情况与本案无关，双方的内部争议可另觅途径解决。但即使希希公司主张的事实成立，也并无证据证明原告在交易过程中知道或应当知道，故原告仍然有理由相信杨某某系以希希公司的名义开展经营活动。综上，希希公司作为合同主体，应当依约行使权利、履行义务。原告已履行其供货义务，现要求希希公司按照《徽创商贸(上海)有限公司送货清单》、《徽创商贸(上海)有限公司送货清单》、《荷塘月色11月26日退货清单》上确认的24,570元(36,136元-11,566元)支付货款，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，判决如下： 被告上海希希娱乐俱乐部有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徽创商贸(上海)有限公司支付货款24,570元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费414.25元，由被告上海希希娱乐俱乐部有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告徽创商贸(上海)有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长  李 岳 审 判 员  金卫东 人民陪审员  邢美新 二〇一六年十一月七日 书 记 员  余珮瑄 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。…… 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解》释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 …… 三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十五条有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。