上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初69374号原告毕婷，女，1991年8月17日生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人任国贤，上海盛联律师事务所律师。被告胡宜明，男，1973年1月3日生，汉族，住安徽省宿州市。被告上海鑫海建筑机械有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙同涛。被告中国人寿财产保险股份有限公司大丰市支公司，住所地江苏省盐城市。负责人沈克俭。委托代理人唐铭含，男。原告毕婷与被告胡宜明、上海鑫海建筑机械有限公司(以下至判决主文前简称鑫海公司)、中国人寿财产保险股份有限公司大丰市支公司(以下至判决主文前简称人寿大丰市支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月07日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告毕婷的委托代理人任国贤到庭参加了诉讼；被告胡宜明、鑫海公司、人寿大丰市支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告毕婷诉称，2016年4月5日，被告胡宜明与原告丈夫陈驰发生两车相撞事故，致原告车辆受损。经交警部门认定，被告胡宜明承担事故的全部责任，陈驰不承担事故责任。事后，原告为事故车辆支出施救费1,400元(人民币，下同)、车辆修理费120,000元；另因车辆损坏严重，修理耗时近两个月，原告发生公共交通费1,419元，以上合计122,819元。此后双方就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，请求判令被告人寿大丰市支公司在交强险和商业险保险范围内先行赔付，不足部分由被告胡宜明赔偿，被告鑫海公司承担连带赔偿责任。被告胡宜明未具答辩意见。被告鑫海公司未具答辩意见。被告人寿大丰市支公司书面辩称，确认沪D5XX**重型自卸货车在其处投保有交强险及商业三者险(责任限额150万元，并附加不计免赔险)，对于原告车辆损失费120,000元无异议，施救费由法院依法审核发票后依法处理，对公共交通费1,419元不予认可。经审理查明，2016年4月5日8时36分许，在上海市浦东新区S2高速公路西侧28.5km处，被告胡宜明驾驶沪D5XX**重型自卸货车与案外人陈某某驾驶的沪ALXX**小型轿车发生两车相撞事故，致两车损坏。经上海市公安局浦东分局交通警察支队责任认定，被告胡宜明负本起交通事故的全部责任，陈驰不负事故责任。另查明，原告为沪ALXX**小型轿车登记所有人。事故发生之后，原告为上述受损车辆支出施救费1,400元、修理费120,000元。2016年10月7日，原告诉来本院，请求判如所请。另查明，被告胡宜明所驾驶的沪D5XX**重型自卸货车的登记所有人为被告鑫海公司。该车在被告人寿大丰市支公司处投保了交强险和商业险，本起交通事故发生在保险期内。其中商业险的承保险别中含商业第三者责任保险(责任限额150万元)及不计免赔率特约。上述事实，由道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、行驶证、驾驶证、车辆损失情况确认书、维修费发票、维修结算单、道路施救服务作业单、施救费发票及当事人的当庭陈述等证据证实。本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案事故发生在机动车之间，被告胡宜明驾驶的机动车在被告人寿大丰市支公司处同时投保了交强险和商业三者险，且经交警部门认定，被告胡宜明负事故的全部责任，原告无责任，故对原告的合理经济损失，应先由被告人寿大丰市支公司在交强险和商业三者险的保险范围内依次承担赔偿责任，仍有不足的由被告胡宜明承担全部的赔偿责任。关于原告要求被告鑫海公司就保险赔付不足部分承担连带赔偿责任的请求，因在案证据仅显示被告鑫海公司为沪D5XX**重型自卸货车的登记所有人，原告并无证据证明被告鑫海公司作为车辆所有人在本起交通事故中对原告损失的发生存在过错，故本院对原告要求被告鑫海公司承担连带赔偿责任的请求不予支持。关于原告合理损失的确认：(1)关于施救费1,400元、车辆修理费120,000元，均有相应证据证实，本院予以确认。(2)关于交通费1,419元，本院认为原告因其车辆受损修理期间无法继续使用，因此产生的通常替代性交通工具的合理费用应予考虑。本院考虑原告提供的公共交通费发票、受损车辆修复所需的合理期间等因素，予以酌情支持1,000元。以上合计122,400元，其中由被告人寿大丰市支公司在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿2,000元、在商业三者险赔偿限额项下赔偿119,400元，由被告胡宜明负责赔偿不宜纳入保险赔付范围的交通费1,000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大丰市支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告毕婷2,000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司大丰市支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告毕婷119,400元；三、被告胡宜明于本判决生效之日起十日内赔偿原告毕婷1,000元；四、驳回原告毕婷对被告上海鑫海建筑机械有限公司的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,378元(已减半收取，原告毕婷已预交)，由被告胡宜明负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周清二〇一六年十一月二十二日书记员  石媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。