云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0622民初657号原告魏兴才，男，生于1969年9月8日，云南省巧家县人，住巧家县。委托代理人张明金，云南南博律师事务所律师。被告中国移动通信集团云南有限公司巧家分公司。负责人钟健，公司经理。地址巧家县白鹤滩镇花桥社区步行街南段。委托代理人刘峰，云南刘胡乐律师事务所律师。原告魏兴才诉被告中国移动通信云南有限公司巧家分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后依法组成合议庭，于2016年9月1日进行了审理。原告魏兴才及其委托代理人张明金，被告中国移动通信集团云南有限公司巧家分公司委托代理人刘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏兴才诉称，于2007年向被告购买了由被告中国移动通信集团云南有限公司巧家分公司提供的号码为138xxxx****的移动电话卡服务并连续使用至今。2010年9月16日，在原告不知情的情况下，被告私自将原告电话卡办理了“家庭合账业务”，将号码为152xxxx****的电话卡的消费金额并入其持有的电话卡，由其支付费用。2016年3月，原告致电被告，要求被告提供其持有电话卡6个月的消费详单，告知附卡即152xxxx****的使用者信息，解除附卡对主卡的绑定，退还多收取的费用并赔礼道歉。但是被告仅愿意退还444.63元且不提供原告持有的移动电话卡的消费详单等，致使双方无法达成一致意见。为此，请求法院判令被告解除号码152xxxx****的移动电话卡对原告持有电话卡的绑定，返还原告通讯费20400元，被告公开向原告道歉，并承担本案诉讼费。被告中国移动通信集团云南有限公司巧家分公司辩称，1.请求解除电话卡绑定，这涉及到号码为152xxxx****机主的利益，应要求机主参与诉讼；2.被告方多次与原告沟通，但是原告不认可152xxxx****的费用，被告方请求原告将家庭合账业务进行解除，但是原告一直不同意，被告是首先提出解除绑定的；3.原告所称金额没有相关依据，通信费包括两个部分，一个为主卡费用，一个为家庭合账业务费用，对于挂账代付的152xxxx****发生的通信费，原告可以要求由移动公司退还，移动公司再要求152xxxx****机主退还费用，家庭合账业务是需要主卡密码进行办理的，没有证据证明被告办理该业务有什么违法的地方；4.关于道歉的请求原告没有依据，道歉不是合同法中违约的方式，移动公司愿意与原告进行沟通达成和解。综合原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否成立？原告为证明其诉讼主张，向本院列举了如下证据：1.身份证复印件，用以证实原告基本身份情况以及主体适格；2.电信用户申诉受理中心的调解意见书一份，用以证实被告私自绑定卡号152xxxx****至卡号138xxxx****的事实以及办理方式为渠道经理人工办理。经质证，对证据1没有异议；2.对证据2三性予以认可，但是对证明目的不予认可，调解意见书没有形成最终的结果，仅仅为一个调解意见，意见书中双方陈述的内容不能作为认定事实的依据，意见书可以证实业务是通过服务密码进行办理的，这需要本人进行办理。本院认为，原告提供的上列证据，经质证，被告对三性无异议，采信作证据使用。被告为证明其诉讼主张，向本院列举了如下证据：1.交易系统查询界面截屏，用以证实原告主卡在2010年9月16日通过服务号码加密码办理了家庭合账业务；2.尾号为152xxxx****合账支付从2013年8月至2016年8月打印出的话费账单，用以证实在2013年8月至2015年11月期间号码152xxxx****发生的费用；3.号码为152xxxx****合账支付从2010年9月至2013年7月打印出的话费账单，用以证实在2010年9月至2013年7月号码152xxxx****发生的费用（庭审后提供）。经质证，原告对被告提供的上列证据的真实性、合法性均不予认可，认为没有相应部门予以公证。本院认为，被告提供的上列证据，原告对真实性、合法性均不予认可。因被告提供的上列证据系被告公司自己制作，无相关证据证明真实性，本院根据原告的质证意见要求被告提供公证文书，但被告以提取话费账单技术属公司商业秘密为由拒不提供公证文书。且被告在审理中陈述“已经不能查询152xxxx****合账支付从2010年9月至2013年7月打印出的话费账单”，庭审后又提供，前后矛盾，故不能认定其真实性，对被告提供的证据不予采信。通过庭审和举证、质证，本院确认本案的法律事实如下：2010年9月16日，中国移动通信云南有限公司巧家分公司在无原告任何书面申请的情况下，给原告魏兴才办理了“家庭合账业务”，将号码为152xxxx****的电话卡的消费金额并入原告持有的138xxxx****电话卡，由原告支付电话费。原告知情后，向电信用户申诉受理中心反映，2016年4月14日，电信用户申诉受理中心出具双方未达成一致意见的调解意见书，申诉受理中心对移动公司的核查情况为：“移动公司称，号码138xxxx****由分公司渠道经理上报于2010年9月16日通过服务密码验证方式办理了家庭统付服务，将两个客户号码合并到一个号码下进行交费。但办理时间已有5年半之久且上报客户号码开通业务的工作人员已辞职，移动公司无法核实当时业务办理详情，也无法提供业务受理单等信息，对于员工信息属个人隐私，移动公司不方便对客户提供，移动公司通话详单系统只保留近6个月，客户在事隔5年半后要求查询全部话费收取情况，移动公司确实无法核实，对能查询到的话费444.63元可做退费处理”。本院认为，原告魏兴才在被告中国移动通信云南有限公司巧家分公司购买并使用号码为138xxxx****的电话卡，原、被告双方即形成电信服务合同关系，该合同对双方具有约束力，原告魏兴才享有法律规定的消费者的权利，被告中国移动通信云南有限公司巧家分公司应当向原告提供规范的优质服务，但被告在无原告任何书面申请的情况下通过密码方式为原告办理“家庭合账业务”，将号码为152xxxx****的电话卡的消费金额并入原告持有的138xxxx****电话卡，由原告支付电话费。日常生活中密码被盗用是经常的事，被告不能提供证据证明该业务确系原告通过密码方式办理，应当承担举证不能的法律后果。因被告的服务管理不规范，造成该纠纷的责任在被告，对因此给原告造成的损失应当予以赔偿。被告主张152xxxx****机主参加诉讼的请求不符合法律规定，且被告答辩也同意另外处理，故不予准许。关于电话费的数额，虽然原告不能提供证据，但被告作为提供服务的专业公司，应当妥善保存服务数据，却以涉及商业秘密为由拒绝提供公证文书加以证明，导致不能认定其真实性，本院无法确定电话费数额，只能根据本案实际为平息纠纷而酌定判决。原告魏兴才以合同纠纷起诉要求退还电话费，同时请求被告公开道歉，在审理中选择侵权诉讼，根据原告的请求，本案案由可确定为财产损害赔偿纠纷，原告请求被告公开道歉，因原告不能提供证据证明被告是故意行为，且在起诉前被告已经要求解除号码152xxxx****的绑定，原告不同意，故该请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十起条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一.被告中国移动通信集团云南有限公司巧家分公司赔偿原告魏兴才电话费10000元；二.驳回原告魏兴才的其余诉讼请求；案件受理费310元，由被告中国移动通信集团云南有限公司巧家分公司承担200元，原告魏兴才承担110元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 陆 开 莲审 判 员 吕 仲 华人民陪审员 姜 荣 芝二〇一六年十一月四日书 记 员 王安莫离