重庆市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2016）渝02行终370号上诉人（原审被告）重庆市奉节县社会保险局，住所地：重庆市奉节县永安镇诗仙西路195号，组织机构代码：66357961-5。法定代表人肖亚南，局长。委托代理人何伟，重庆夔府律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张远国，男，汉族，生于1969年11月26日，住重庆市奉节县。原审第三人奉节县永强煤矿有限公司，注册号：500236000005179，住所地：重庆市奉节县永安街道县政路37号一单元501。法定代表人马良仲，经理。上诉人奉节县社会保险局因劳动和社会保障行政给付一案，不服重庆市奉节县人民法院（2016）渝0236行初127号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，张远国系奉节县永强煤矿有限公司（简称永强公司）的采煤工人。从2013年11月6日起至2014年8月20日止，永强公司为张远国参加工伤保险。2015年2月28日张远国经重庆市职业病防治院诊断为煤工尘肺壹期，2015年7月19日经奉节县人力资源和社会保障局对其职业病认定为工伤，2016年1月19日经奉节县劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残柒级，无生活自理障碍。后张远国向重庆市奉节县社会保险局（简称奉节社保局）申请支付工伤保险待遇。奉节社保局于2016年3月23日作出《不予支付工伤待遇通知书》告知张远国因发生工伤是在离岗脱保之后，不符合《社会保险法》第三十三条、《工伤保险条例》第二条和渝府发〔2012〕22号文件第二十六条的规定，故工伤基金不予支付张远国的工伤保险待遇。现张远国诉至法院，要求撤销奉节社保局于2016年3月23日作出的《不予支付工伤待遇通知书》并要求奉节社保局依法核发张远国的工伤保险待遇。原审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条和《工伤保险条例》第四十六条的规定，社会保险经办机构按照规定核定工伤保险待遇。奉节社保局作为本行政区域内的社会保险经办机构，系法律、法规授权的组织，负责本行政区域内工伤保险待遇支付核定工作，具有核发工伤保险待遇的法定职责。关于奉节社保局提出张远国退出工伤保险后被诊断出职业病不应由工伤保险基金支付工伤保险待遇的意见，对此认为，张远国虽离开工作岗位且退出工伤保险后才诊断出职业病，但《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第八条、第九条规定，符合下列条件的人员，劳动或聘用合同期满后或者本人提出而解除劳动或聘用合同后，未再从事接触职业病危害作业，离开工作岗位后被诊断或鉴定为职业病的，可以自诊断、鉴定为职业病之日起一年内申请工伤认定，社会保险行政部门应当受理；用人单位在该职工从业期间依法为其缴纳工伤保险费的，按《条例》的规定，分别由工伤保险基金和用人单位支付工伤保险待遇。本案中，张远国在永强公司处工作期间系从事职业病危害的作业，张远国离岗时未进行健康体检的原因是多方面的，但离岗后经职业病诊断、鉴定，明确的用人单位是永强公司，在永强公司处实际从业期间，其参加了工伤保险，永强公司也依法为其缴纳了工伤保险费，张远国的职业病已经社会保险行政部门认定为工伤，并进行了伤残等级鉴定，因此张远国的工伤保险待遇应当按《工伤保险条例》的规定由工伤保险基金和用人单位支付，奉节社保局的该意见不予采纳。判决撤销奉节社保局于2016年3月23日向张远国作出的《不予支付工伤待遇通知书》；责令奉节社保局在判决生效之日起30日内依法核定并支付张远国的工伤保险待遇。奉节社保局提起上诉称，原审法院认定事实及适用法律错误。张远国发生工伤是在脱保后，不能从工伤保险基金中享受工伤保险待遇;人社部发﹝2013﹞34号文件对离岗后确诊为职业病的相关规定与《工伤保险条例》及渝府发﹝2012﹞22号文件中的规定不符；且永强公司未依法为其进行离岗体检，并违法解除了劳动合同，故应由永强公司承担相应后果。请求撤销原审判决，依法改判。张远国答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。诉请驳回上诉，维持原判。永强公司未陈述意见。奉节社保局在法定期限内向原审法院提交并在庭审中举示了下列证据：1.组织机构代码证；2.事业单位法人证书；3.重庆市参加社会保险人员基本情况表；4.重庆市参加社会保险单位人员减少申报表；5.工伤保险参保情况；6.关于韩云辉等14人未进行离岗职业健康检查的情况说明；7.不予支付工伤待遇通知书；8.《工伤保险条例》；9.《重庆市人民政府关于印发重庆市工伤保险实施办法的通知》（渝府发〔2012〕22号文件）；10.《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（人社部发〔2013〕34号文）；11.《中华人民共和国职业病防治法》。张远国在法定期限内向原审法院提交并在庭审中举示了如下证据：1.身份证复印件；2.公司基本情况；3.县社保局作出的《不予支付工伤待遇通知书》；4.渝职防诊字第［2014］3146号职业病诊断证明书；5.奉节人社伤险认决字〔2015〕486号认定工伤决定书；6.奉节劳初鉴字〔2016〕119号工伤职工劳动能力初次鉴定结论书；7.工伤保险参保情况；8.劳动合同；9.劳动关系解除通知。永强公司未举示证据。原审法院认证如下：张远国举示的证据，奉节社保局及永强公司均无异议，其证据真实、合法、有效，予以确认；奉节社保局举示的证据，张远国及永强公司对其真实性均无异议，对证据的真实性予以确认。前述证据，已随卷移送本院。经审查，原审法院对上述证据的认证意见正确，本院予以确认。本院审理查明事实与原审法院查明事实无异。本院认为，根据《社会保险法》第三十六条第一款的规定，职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇。本案中，张远国已被诊断出患煤工尘肺职业病，且经社会保险行政部门认定所患职业病为工伤，故张远国应当享受工伤保险待遇。根据《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第八条第一款、第九条之规定，曾经从事接触职业病危害作业、当时没有发现罹患职业病、离开工作岗位后被诊断或鉴定为职业病的人员，劳动或聘用合同期满后或者本人提出而解除劳动或聘用合同后，未再从事接触职业病危害作业的，可以自诊断、鉴定为职业病之日起一年内申请工伤认定，社会保险行政部门应当受理；认定为工伤的职业病人员，职业病诊断证明书（或职业病诊断鉴定书）中明确的用人单位，在该职工从业期间依法为其缴纳工伤保险费的，按《条例》的规定，分别由工伤保险基金和用人单位支付工伤保险待遇。本案中，张远国在永强公司从业期间，从事接触了职业病危害作业，当时没有发现罹患职业病，离开工作岗位后才被诊断为职业病，且已被认定为工伤。张远国在永强公司的实际从业期间，永强公司作为用人单位为其参加了工伤保险且缴纳了工伤保险费。因此，张远国的工伤保险待遇应当由工伤保险基金和用人单位按《工伤保险条例》的规定进行支付。奉节社保局称张远国发生工伤是在离岗脱保之后，不应由工伤保险基金支付工伤保险待遇的理由不成立，本院不予支持。对于奉节社保局认为用人单位未依法进行离岗体检，应自行承担相应后果的意见。对此认为，永强公司是否依法为劳动者进行离岗体检，仅关系到用人单位是否违反行政管理规范，应否接受劳动监察部门行政处罚的问题，不能作为奉节社保局拒绝支付劳动者工伤保险待遇的理由。奉节社保局认为应适用上述法条的意见不当，不予采纳。奉节社保局称，《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》与《工伤保险条例》、《重庆市工伤保险实施办法》规定有抵触，其效力低于《工伤保险条例》，不应适用。对此认为，《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》是国务院社会保险行政部门对如何正确适用《工伤保险条例》作出的解释性意见，对工伤保险工作中的疑难问题进行明确，是对《工伤保险条例》中的原则性规定的细化，与其并无抵触。并且，《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》亦未与《重庆市工伤保险实施办法》抵触，而是对其操作性的有益补充，应予适用。综上，原审法院判决撤销重庆市奉节县社会保险局于2016年3月23日作出的《不予支付工伤待遇通知书》，责令其依法核定并支付张远国的工伤保险待遇，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人奉节县社会保险局负担。本判决为终审判决。审 判 长  张建平审 判 员  程鸿声代理审判员  吴 丹二〇一六年十一月八日书 记 员  胡绍娟