甘肃省永靖县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘2923民初1627号原告：吴春艳，女，生于1965年3月8日，汉族，住甘肃省永靖县。委��诉讼代理人：李勤彦，临夏平湖律师事务所律师。被告：胥成会，男，生于1976年5月12日，汉族，农民，住甘肃省永靖县。委托诉讼代理人：杨鹏，甘肃勇盛（永靖）律师事务所律师。原告吴春艳与被告胥成会民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴春艳及委托诉讼代理人李勤彦、被告胥成会及委托诉讼代理人杨鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴春艳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款70000元及54个月利息10800元（审理中原告将54个月的利息变更为75600元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月的一天，被告胥成会来原告经营的超市，说要在集资铺面之类的��口向原告借钱，约定月利息是200元，因为双方都是熟人，就将70000元现金当场借给了被告，被告出具了借条。之后原告一直打电话催要，被告以资金紧张或者正在结账为借口推脱，至今没还过一分钱。2015年3月份，原告丈夫某某某过世前还给被告打了电话，被告说正在贷贷款，等贷上了就给，2015年4月原告丈夫过世后被告却赖账说账已经还给原告丈夫了，到现在一直不再承认借款事实并没有还一分本金。以上事实借条为证，望法院以事实为依据、法律为准绳，依法支持原告的诉求，以维护原告的合法权益。被告胥成会辩称：1.依法驳回原告的诉讼请求；2.本案诉讼费用由原告承担。事实与理由：一、关于事实部分的答辩意见。2012年4月，被告因资金周转困难向原告借款70000元，被告书写了借条同时约定了利息每月200元。2013年1月25日，被告依约向原告持有的甘肃省农村信用社银行卡号为：转账支付80000元（有银行转账支付为凭），当时由于借条在原告丈夫（某某某，已过世）手里，被告书写的借条便没有收回，期间被告向原告索要过借条（有证人可以作证），但原告以朋友关系密切、不会违背良心重复索要为由推脱便没有把借条交付给被告。2016年10月19日被告收到法院传票，称原告起诉被告索要70000元借款本金及利息10800元，被告有言难辨，恳请法庭查明事实。二、关于本案法律适用部分的答辩意见。根据2015年9月1日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被��抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实因素，综合判断查证借贷事实是否发生。依据以上事实及法律规定被告认为，被告所借原告款项属实，但被告已于2013年1月25日通过银行转账还清了此款，只是由于各种主客观原因没有将借条收回，原告属于重复索要行为。综上，希望法庭查明事实，判决驳回原告的诉讼请求，做出客观公正的判决，支持被告的答辩请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的借条原件一份本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的原告吴春艳名下甘肃省农村信用社账号为的银行客户交易明细对账单一份及账号为的存、取款凭条8份，证明被告给原告转账80000元的银行卡虽然是原告名下的银行卡，但此卡实际由原告丈夫持有，因此被告在此卡上转入的80000元不是给原告还的借款，而是被告与原告丈夫因做其他生意而付的钱款，被告对上述证据的证明目的不予认可，并辩称明细对账单及被告签名的存款凭条恰好证明被告向原告还款的事实。本院认为，原告提交的上述证据的证明目的因被告不予认可，且其证明目的有违常理，证据与证明目的之间无关联性，故对上述证据的证明目的不予确认；2.被告胥成会提交的原、被告名下的甘肃省农村信用社（回单）两份，证明被告于2013年1月25日给原告偿还了借款70000元及利息10000元，原告对此证据的证明目的有异议，认为这笔款是被告与其丈夫因其他生意而付的款，如果按约定偿还的话，应该偿还82600元。本院��为，上述证据真实可信，且证据与证明目的存在关联性，故对上述证据予以确认。根据原、被告的当庭陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月，被告胥成会因资金周转困难，向原告吴春艳借款70000元，并约定利息每万元200元，某某某为担保人，双方没有约定还款期限。当日，被告给原告出具借条一份。2013年1月25日，被告胥成会通过银行存款，给原告名下的账号为、（甘肃省农村信用社）的账户偿还借款80000元。另查明，原告吴春艳与某某某为夫妻关系，被告胥成会与某某某系朋友关系。本院认为，本案中，原、被告对借款事实无争议，对被告是否偿还借款及利息有争议。故对双方的争议认定如下：一、关于被告是否偿还��告借款及利息的问题。被告胥成会主张已偿还借款及利息的依据是2013年1月25日，被告给原告吴春艳名下的甘肃省信用社账号为某某某的账户存款80000元的回单，原告对此回单的真实性无异议，但辩称被告存款的银行卡实际由原告丈夫持有，此款是被告给付原告丈夫的其他款项，不是偿还的借款，但原告对此主张无相关证据予以证明，故本院对被告主张的已偿还借款及利息80000元的意见予以采纳。二、关于被告是否还清原告借款及利息的问题。原、被告在借条中约定“每月利息每万200元”，原告实际主张的54个月的利息为75600元，即每月每万200元（利率未超过法律规定的范围）。虽然双方未约定借款期限，但被告于2013年1月25日给原告偿还借款，故借款期间应以9个月（2012年4月至2013年1月25日）计算，按原告的主张及约定，借款期间的利息应为1400元/月×9个月=12600元，故借款期间应偿还的本金及利息应为82600元。因原、被告未约定偿还本金及利息的顺序，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释二》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，应按照先还息后还本的顺序清偿债务。被告给原告已偿还的借款本金及利息为80000元，应先扣除借款期间的利息12600元后剩余67400元再偿还本金，而被告借原告的借款本金为70000元，故被告仍欠原告借款本金2600元。关于原告主张的54个月的利息，��扣除借款期间9个月的利息，故应为45个月的逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告约定了借期内的利息利率，未约定逾期利息，逾期利息应以借期内的利率计算。故被告应给付原告利息45月×200元/月·万×0.26万=2340元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告胥成会于本判决生效后十日内给付原告吴春艳剩余借款2600元、利息2340元，共计4940元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1820元，由原告吴春艳负担1770元，被告胥成会负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长  陈万俊审 判 员  安济荣人民陪审员  刘尚伟二〇一六年十一���二十一日书 记 员  党志安