贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔04民终911号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司紫云苗族布依族自治县支公司。地址：紫云县松山镇五峰路**。代表人：李晓波。委任代理人：刘凡，贵州心典律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：班某1，男，1999年6月7日生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。法定代理人：班某2，男，1962年9月13日生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县红星村怀带**。系被上诉人班某1之父。被上诉人（原审被告）：陈龙，男，1980年10月2日生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被上诉人（原审被告）：贵州紫运集团紫云县运德汽车运输有限责任公司，地址：贵州省紫云苗族布依族自治县格凸大道。法定代表人：沈有望。被上诉人（原审被告）：福建路港（集团）有限公司。地址：福建省泉州市惠安县台商投资区杏秀路名都花苑**商住楼**。法定代表人：黄衍明。上诉人中国人民财产保险股份有限公司紫云苗族布依族自治县支公司（以下简称“紫云财产保险公司”）因与被上诉人班某1、陈龙、贵州紫运集团紫云县运德汽车运输有限责任公司（以下简称“运德公司”）、福建路港（集团）有限公司（以下简称“路港公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院（2016）黔0425民初521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月21日立案后，依法组成合议庭,不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人紫云财产保险公司上诉请求：1、依法撤销原判，并依法改判，上诉金额7427.67元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判令上诉人在商业险限额内承担超出交强险赔偿金额部分的40%明显过高，应以最高不超过30%为宜。上诉人承保的车辆驾驶员陈龙在此次事故中承担次要责任，被上诉人班某1承担主要责任，且事故双方均为机动车。在事故责任认定书明确机动车之间责任划分的情况下，根据一审以往对机动车主次责任确认具体比例的审判案例及贵州省对机动车之间的事故责任具体比例的认定来看，机动车之间的主次责任划分以70%：30%为宜，因此上诉人仅应对超出交强险赔偿项下的金额部分在商业第三者责任项下承担30%的赔偿比例，一审判令上诉人承担40%的责任致上诉人在商业险项下多承担7427.67元。被上诉人班某1、陈龙、运德公司、路港公司未答辩。原审原告班某1向一审法院起诉请求：1.判决四被告赔偿原告各项损失共计143190.4元；2.案件受理费由四被告承担。一审法院查明认定的事实：2015年7月13日12时40分许，原告班某1在未取得机动车驾驶资格的情况下，驾驶无牌两轮摩托车，搭乘刘芳芳从紫云方向沿黄望线住安顺方向行驶，当车辆行驶至黄望××××处，由于其驾驶的摩托车在碾压路上堆放的沙石后倒地滑向被告陈龙驾驶的贵Ｇ×××**号大型客车，从而发生两车碰撞的交通事故，事故造成原告班某1受伤、刘芳芳死亡。经贵州省紫云苗族布依族自治县公安局交通警察大队作出的黔公交认字【2015】第00052号道路交通事故责任认定书认定，原告班某1承担事故主要责任、被告陈龙承担的次要责任。事故发生后，为医治原告共产生医疗费用共计35522元，被告紫云财产保险公司支付医疗费用10000元，被告陈龙支付医疗费用15840元，此后原告于2016年2月1日委托贵州省医科大学法医司法鉴定中心进行了伤残等级、损伤程度、三期护理鉴定，支付费用共2000元。另查明，堆放在道路上的沙石为被告路港公司的建筑施工材料。贵Ｇ×××**号大型客车在被告紫云财产保险公司投保了交强险及商业险，其中交强险的保险期限为2014年9月3日至2015年9月2日。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等合理费用，造成残疾的，还应赔偿残疾赔偿金。根据交警部门对事故责任的认定，原告班某1承担事故的主要责任、被告陈龙承担次要责任。被告路港公司在未设立警示标示的情况下，在道路上堆放沙石，其未履行法定的安全提醒义务是造成事故的原因之一，故被告路港公司应对此次事故承担一定的责任。综合本案当事人的过错，对于原告班某1的损失，其应自行承担50%的责任；被告陈龙应承担40%的赔偿责任，由于被告陈龙所驾驶的车辆在被告紫云财产保险公司投保交强险及商业险，且事故发生在保险期限内，被告紫云财产保险公司应在保险责任范围内对原告班某1予以赔偿。被告路港公司在事故中有一定过错，其应承担10%的赔偿责任。关于原告主张误工费问题，因事故发生时原告系未成年人，且未提供证据证实其收入情况，故对此主张，本院不予支持；关于原告主张精神抚慰金问题，因此次交通事故原告有过错，并承担事故的主要责任，故对此主张，本院不予支持；关于被告陈龙辩称，其在原告住院医治期间，其已垫付医疗费15840元，请求原告在得到被告紫云保险公司赔付后予以返还，因此笔款系被告陈龙为原告受伤所垫付医疗费，且该事故车辆在被告紫云保险公司投保，故对其辩称，本院予以支持；关于被告紫云财产保险公司辩称，由于已支付了10000元的医疗费用，其交强险的赔偿限额为110000元，对其辩称，本院予以支持；对于其辩称在此事故造成于刘芳芳死亡一案中，已在交强险内预留77000元，故交强险范围内剩余33000元予以赔偿，因刘芳芳死亡一案中，确已在交强险110000元的范围内予以预留，故本院对此辩称予以支持；关于被告路港公司辩称，因事故认定书没有认定其责任，不应承担责任的主张，因被告路港公司堆放沙石地，且未设立警示标示与事故的发生有一定联系，对其辩称，本院不予支持；关于路港公司辩称，其捐助原告8000元，是与原告达成协议，以不起诉路港公司为条件，其应为附条件的赠与，现原告起诉，对此捐款应予退还，本院认为该款项属于被告对原告因事故遭受损失的赔偿，属垫付款，故对其辩称不予以支持。原告班某1请求医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、住宿费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金等费用有事实和法律依据，本院予以支持。关于赔偿问题：参照贵州省2016公布的《2015年贵州省国民经济和社会发展统计公报》提供的数据：贵州省农村居民人均纯收入为7386.87元，国家一般工作人员出差伙食补助标准100元／天，居民服务业、修理和其他服务业平均工资为34214元/年。原告的损失有：1、医疗费35522元，原告诉请34682元，不超出法律规定，予以准许；2、住院伙食补助费41×100元/天＝4100元;3、护理费，有鉴定机构鉴定建议，但未提供护理人员的收入，可参照贵州省居民服务业、修理、其他服务业年工资计算，对于护理人数，结合原告伤情，考虑为一人护理，应为34214/年÷365×90天＝8436.33元，原告主张8282.5元，不超过法律规定，予以支持；4、交通费，原告虽未提供交通费票据，原告外出进行鉴定必然产生一定交通费用，结合本案实际，酌情考虑为200元；5、住宿费，原告虽未提供住宿发票，但因事故发生后，原告到贵阳进行鉴定，产生住宿费在情理当中，酌情考虑200元；6、营养费，有医疗机构建议意见，应为30元/天×60天＝1800元，应予以支持；7、鉴定费，因原告进行损伤程度的鉴定与本案无关，对其进行损伤程度的鉴定费不予支持，故鉴定费应为1300元；8、残疾赔偿金，应为7386.87元/年×20年×0.5＝73868.7元，原告诉请66712.2元，不超过法律规定予以支持。医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、住宿费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金共计117276.7元。因在此次事故中，造成了刘芳芳在交强险赔偿范围内77000元，现交强险剩余120000元－77000元＝43000元应对原告予以赔偿，超出部分117276.7元-43000元＝74276.7元，应按事故的责任比例予以划分，被告陈龙在被告紫云财产公司投保商业险，且其承担40%的赔偿责任，应由被告紫云财产保险公司在商业险赔偿限额内承担74276.7元×40%＝29710.68元，即由被告紫云财产保险公司赔偿原告43000元＋29710.68元＝72710.68元，由于事故发生后，被告紫云财产保险公司已垫付10000元的医疗费用，应予以扣除，故被告紫云财产保险公司应赔偿原告班某1应为72710.68元－10000元＝62710.68元；被告路港公司赔偿74276.7元×10%＝7427.67元，因被告路港公司在事故发生，垫付8000元，因被告路港公司垫付费用已超过其应承担的责任范围即8000元－7427.77元＝572.33元，对超出部分应由原告在领取被告紫云财产保险公司赔偿款后予以返还。因被告陈龙在事故发生后垫付医疗费用15840元，对其垫付费用，原告在领取被告紫云财产保险公司赔偿款后，应对被告陈龙予以返还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百零五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律法律若干问题的解释》第三条第二款、第十七条、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司紫云苗族布依族自治县支公司在判决生效后十五日内赔偿原告班某162710.68元。原告班某1在领取赔偿款后十五日内对被告陈龙垫付的15480元予以返还。二、原告班某1在领取赔偿款后十五日内对被告福建路港（集团）有限公司垫付的572.33元，予以返还。三、驳回原告班某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3164元，减半收取1582元.由原告班某1承担1000元，被告中国人民财产保险股份有限公司紫云苗族布依族自治县支公司承担582元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审认定一致。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”本案中，紫云县公安局交通警察大队黔公交认字[2015]第00052号《道路交通事故责任认定书》认定：被上诉人班某1承担事故的主要责任，被上诉人陈龙承担事故的次要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，结合被上诉人班某1及被上诉人陈龙各自的过错，一审对超出交强险的部分即74276.7元，按被上诉人陈龙承担40%（即被上诉人班某1承担60%）的赔偿责任比例划分，对被上诉人陈龙承担赔偿责任比例的计算数额29710.68元由上诉人紫云财产保险公司在商业险赔偿限额内赔偿并无不当。因一审对被上诉人陈龙承担赔偿责任的比例划分符合法律规定，故上诉人紫云财产保险公司上诉称一审判令其在商业险限额内承担超出交强险赔偿金额部分的40%明显过高，应以最高不超过30%为宜的理由不能成立，应予驳回。另，被上诉人班某1、陈龙、运德公司、路港公司均未提起上诉，视为服判。综上所述，上诉人紫云财产保险公司的上诉请求不能成立，应不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司紫云苗族布依族自治县支公司负担。本判决为终审判决。审判长 阮 素 芬审判员 陈 雯 贞审判员 李 德 江二〇一六年十一月二十四日书记员 赵蓉（代）