wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初8188号原告：杨为婷，女，1988年6月5日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：巢毅，上海泰吉十方律师事务所律师。委托诉讼代理人：范娅婷，上海泰吉十方律师事务所律师。被告：上海智造空间家居用品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：林彩燕，董事长。委托诉讼代理人：刘晓琴。委托诉讼代理人：徐君，上海申企律师事务所律师。被告：林文洪，男，1970年11月7日出生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：徐君，上海申企律师事务所律师。原告杨为婷与被告上海智造空间家居用品有限公司(以下简称智造空间)、被告林文洪借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，智造空间在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院作出(2016)沪0109民初8188号民事裁定，驳回其对本案提出的管辖权异议。其不服提起上诉，上海市第二中级人民法院依法作出(2016)沪02民辖终603号民事裁定，驳回其上诉。现本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告委托诉讼代理人巢毅律师、范雅婷律师，被告智造空间委托诉讼代理人刘晓琴到庭参加诉讼。被告林文洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告智造空间偿还原告借款本金200万元；2、判令被告智造空间支付原告利息，按照每月4万元计算，要求从2015年7月起计算至判决生效之日止；3、要求被告林文洪对上述款项承担无限连带责任。事实和理由：2012年9月26日，智造空间因经营需要，与原告签订《借款合同》，向原告借款200万元，月利率为2%。借款期限2个月。林文洪承诺承担无限连带担保责任。嗣后双方又将借款几次展期，智造空间届期仍未能归还。故至法院作如上诉请。被告智造空间辩称，收到原告借款属实，但该借款是通过其公司原法定代表人王山转账的，而原告是王山的配偶，故《借款合同》以原告名义签订，实际是王山以自有资金通过原告转借给智造空间。王山上述以利息谋取利益的行为违反公司法的规定，违反公司关于公司股东或高级管理人员对公司需忠诚的章程的规定。其向原告按月支付4万元不是利息，是归还本金。综上，不同意原告诉讼请求。被告林文洪书面辩称，其仅是智造空间的董事之一，对于原告和智造空间的2012年9月26日的借款合同，其虽承诺承担无限连带责任，但保证期已届满，其不应承担保证责任。其已向王山支付128万元，是退还给王山的款项。其他意见与智造空间一致。本院经审理认定如下事实：2012年9月26日，智造空间因经营需要，与原告签订《借款合同》，向原告借款200万元，月利率为2%，借款期限为2个月，林文洪承诺承担无限连带担保责任。2012年9月27日，原告通过智造空间原法定代表人王山向林文洪转账200万元。嗣后原告与智造空间于2012年12月1日、2013年4月1日、2014年1月1日对上述借款进行了展期，约定借款续借至2015年12月31日，月利率仍为2%，原借款合同作废，林文洪未再以担保人身份出现。就上述借款，被告每月向原告支付利息4万元至2015年6月。另查明，智造空间原法定代表人为王山，2015年1月20日变更为林彩燕。王山为原告、智造空间为被告的其他借款合同纠纷案件尚在本院审理中。还查明，智造空间系案外人福建冠福现代家用股份有限公司(以下简称冠福公司)的关联公司，林文洪系冠福公司股东，智造空间的董事，智造空间系其实际控制的企业。上述事实，由原告提供的借款合同、银行结算业务申请书(汇款单)、交易明细清单、冠福公司2014年年度报告、被告提供的工商登记信息等证据及原、被告当庭陈述为证。庭审后，智造空间又补充书面意见，称共支付王山128万元，应当认定为退还给王山的款项。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与智造空间签订借款合同后，原告如期支付借款，智造空间到期则应履行还款义务。智造空间以原告为原法定代表人王山的配偶，实际出借人为王山、王山出借款项谋取利益违反公司章程规定为由抗辩，没有事实依据，本院不予采信。智造空间除须归还本金外，还应按照约定承担利息；但原告要求林文洪承担无限连带责任，无合同依据。林文洪虽在2012年9月26日《借款合同》中承诺担保，但在2014年1月1日的《借款合同》中，双方当事人明确原借款合同作废，且并无保证条款，故本院对该项诉讼请求不予支持。智造空间与林文洪称已支付案外人王山128万元，因其与王山有其他借款纠纷，与本案无涉。被告林文洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告上海智造空间家居用品有限公司返还原告杨为婷借款200万元；二、自本判决生效之日起十日内，被告上海智造空间家居用品有限公司支付原告上述第一项自2015年7月1日起至本判决生效之日止、以月利率2%计算的利息；三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25,680元，公告费780元，由被告上海智造空间家居用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈道喆人民陪审员  田永生人民陪审员  毛济平二〇一六年十一月二十八日书 记 员  夏 赟附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初22111号原告：戴军，男，1977年7月12日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：张敏娜，上海吉亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：马燕平，上海吉亚律师事务所律师。被告：上海宜鑫实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐鸿钧，董事长。委托诉讼代理人：倪耘，上海中夏旭波律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄菁，上海中夏旭波律师事务所律师。原告戴军与被告上海宜鑫实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴军及其委托诉讼代理人张敏娜、马燕平，被告上海宜鑫实业有限公司的委托诉讼代理人倪耘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴军向本院提出诉讼请求：1、恢复原、被告自2016年4月19日起的劳动关系；2、被告支付原告2011年7月1日至2014年3月30日期间的工资差额5,903.10元；3、被告支付原告2008年3月20日至2016年3月18日期间的加班工资差额66,876.95元；4、被告支付原告2016年4月19日至判决之日止的工资。事实和理由：原告与被告签订有书面的劳动合同。2016年3月18日，被告突然张贴公告，称自次日起停止经营，关闭厂门及生产线，并禁止员工工作。被告还于2016年4月19日起强行终止所有员工的劳动合同，并将公司的物料、成品、半成品以及机器设备等陆续转移至关联公司。故被告实属违法解除合同。原告为相关事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。上海宜鑫实业有限公司辩称，因公司经营不善，股东会于2016年2月18日作出决议，决定提前解散公司。故被告据此与员工终止劳动关系符合法律规定，且也不存在恢复劳动关系的可能性。对于原告主张的工资差额，因原告并不存在低于本市同期最低工资之情形，故不同意支付。对于原告主张的加班工资，因其已经按规定支付员工加班工资，不存在克扣情形，亦不同意支付。本院经审理认定事实如下：原、被告签订的最后一期劳动合同的期限自2014年1月1日起至法定退休日止。该合同第一条约定，双方在已完成履行前次劳动合同，对薪资、加班费等均已认可结算完成无异议的前提下，再续签本合同。该合同第五条约定，原告加班费以其薪资结构中的基薪数为计算标准，但基薪额不低于当年上海市规定的最低薪资标准。2016年2月18日，被告投资方作出《股东决定》。主要内容为：因公司经营不善，连续亏损，故决定提前解散；自本决定作出之后，公司停止正常生产经营活动，并授权董事会及总经理在相关法律规定范围内，执行依法终止员工劳动合同及相关经济补偿方案等。2016年3月18日，被告发布《劳动合同终止之公告》。主要内容为：公司股东已于2016年2月18日作出提前解散的决定，公司自2016年3月19日起停止经营，请员工就终止劳动合同事项等与公司代表进行协商并签署《劳动合同终止协议书》，对未与公司协商或虽协商但未签署协议书的员工，公司将于2016年4月19日单方依法终止劳动关系等。2016年5月11日，原告以诉请事项向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2016年7月1日作出沪劳人仲(2016)办字第887-17号裁决，由被告支付原告2014年1月至2016年3月期间的加班工资差额11,353.59元，对原告的其余仲裁请求未予支持。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，原告的工资由基薪、职务津贴、中夜班津贴和加班工资等组成。其中基薪标准为本市同期最低工资，职务津贴为380元。还查明，2016年3月之前，被告以基薪作为加班工资的计发基数。2016年3月起，被告以基薪和职务津贴之和的70%作为加班工资的计发基数。又查明，原告每班工作时间为12小时，当中有两次用餐。对于原告主张的工资差额一节，原告陈述，扣除社保费个人负担部分后，其工资低于本市同期最低工资，故被告应予补足。原告还陈述，职务津贴为特殊工作条件下的津贴，不应作为最低工资的组成部分，被告应另行支付。被告则陈述，原告有职务津贴，扣除社保费个人负担部分后，原告工资并未低于本市同期最低工资。对于原告主张的加班工资差额一节，原告陈述，被告每天少计算其加班时间0.5小时，且仅按基薪作为加班工资计算基数，故未能足额支付其加班工资。被告则陈述，根据员工所在部门的不同，被告扣除员工的休息、用餐时间亦不同。在计算原告的加班时间时，其系按每班扣除0.5小时计，即原告一班12小时，扣除0.5小时的用餐及休息时间后，按原告每班有效工作时间为11.5小时计，并无不当。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、工资单、考勤表、股东决定、劳动合同终止之公告等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，被告投资方于2016年2月18日作出了《股东决定》，决定提前解散被告公司。被告依据股东决定，于2016年4月19日与原告终止劳动合同并无不当。原告现要求被告与其恢复劳动关系，并继续支付工资之请求，缺乏依据，本院不予支持。因原、被告签订的最后一期劳动合同明确约定，双方在已完成履行前次劳动合同，对薪资、加班费等均已认可结算完成无异议的前提下再续签本合同，故对原告要求被告支付其2011年7月1日至2013年12月31日期间的工资差额以及2008年3月20日至2013年12月31日期间的加班工资差额之请求，缺乏依据，本院不予支持。对于原告主张的2014年1月1日至同年3月30日期间工资差额之请求，本院认为，原告有关其工资中的职务津贴不应作为最低工资组成部分的观点不能成立。被告在扣除原告社保费个人负担部分后，原告工资并未低于本市同期最低工资，故原告此项请求无依据，本院不予支持。对于原告主张的2014年1月1日至2016年3月18日期间的加班工资差额之请求，本院认为，原告承认其上班期间有用餐事实。而被告根据原告的工作岗位及实际的工作情况，在12小时的工作时间内仅扣除了原告0.5小时的用餐及休息时间，完全合理且恰当。原告要求将上述0.5小时计入加班时间无任何依据。但因原告的工资包括基薪、职务津贴等固定组成，被告仅按基薪作为加班工资计算基数，确有不当。故本院根据工资单载明的原告工资组成，重新计算被告应支付原告的加班工资，并对原告此项请求中的合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十一条、第四十四条第(五)项之规定，判决如下：一、被告上海宜鑫实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告戴军2014年1月1日至2016年3月18日期间的加班工资差额11,467.28元；二、驳回原告戴军的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告戴军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐剑虹二〇一六年十一月二十二日书记员  张馥卿附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：……（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初11669号原告：上海祺沣装饰材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：潘庆东，总经理。委托诉讼代理人：王红娟，女，上海祺沣装饰材料有限公司工作。被告：周启海，男，1963年12月11日出生，汉族，住上海市普陀区。原告上海祺沣装饰材料有限公司与被告周启海劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海祺沣装饰材料有限公司的委托诉讼代理人王红娟，被告周启海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海祺沣装饰材料有限公司向本院提出诉讼请求：被告返还暂支款26,000元。事实和理由：2015年6月1日，被告进入原告处工作，岗位为销售，合同期限为2015年6月1日至2018年5月31日，合同约定月工资为2,450元。2016年2月22日，被告口头向原告提出辞职，当天及此后未到原告处工作。被告在职期间，自2015年6月22日至2016年1月22日，多次以出差为由向原告申请暂支款，其中现金款项17,000元，银行转账9,000元，累计26,000元。被告离职时，原告考虑到被告离职前暂支的款项过多，故原告于2月27日向被告发出《解除合伙通知书》要求被告于3月1日前到原告处办理费用清算，协商以被告2016年1月、2月工资抵扣其已经从原告处领取的暂支款等事项，但被告未到场办理相关事宜。现原告不服上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会的通知，诉至法院。被告周启海辩称，不同意原告的诉讼请求，总的收到暂支款23,000元，该费用系出差费用，报销单被告已经给了财务，且部分已经清帐。本院经审理认定事实如下：2015年6月1日，被告进入原告公司担任销售经理一职，双方签订一份有效期为三年的劳动合同，当月工资于次月25日通过银行转账形式支付，被告2016年1月1日起的月工资8,000元原告未支付，原告亦未替被告缴纳社会保险。2015年6月22日、9月26日、10月26日，被告分别领取暂支款2,000元、4,000元、8,000元；2016年1月13日、1月22日，被告分别领取暂支款4,000元、5,000元。2016年2月27日，原告总经理卢昱向被告出具一份《解除合同通知书》，主要内容为“周启海：应你方2016年2月22日要求从心晟橱柜撤出全部股份并提出解除劳动合同，卢总决定清算心晟橱柜，不再经营，请你于2016年3月1日前到我单位人事部门办理清算费用等手续，并终止所有合同。逾期未到将视为对此通知无异议，自动放弃所有权利，公司将依法对周启海追究公司损失。”原告人事以快递形式将该通知寄给被告，快递查询单显示被告于2月28日签收。2016年4月7日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告返还原告2015年6月22日至2016年1月22日领取的暂支款10,000元。2016年4月13日，该仲裁委员会以松劳仲(2016)通字第207号通知书，认为，原告的请求事项不属本会受理范围，故决定不予受理。原告对该通知书不服，遂向本院提起诉讼。审理中，被告提供住宿费发票等证据，证明其出差期间产生的住宿费等费用尚未予以报销，且原告还应支付其出差补贴每天100元。原告对票据的真实性没有异议，但认为已经逾期提交发票不予报销。以上事实，有劳动合同、解除合伙通知书、通知书、裁决书以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告领取暂支款共计26,000元，对此，被告仅确认收到23,000元，因原告提供的2015年12月15日的暂支款单据并无被告签名，故本院确认被告共计领取暂支款23,000元。被告主张其领取暂支款系用于出差费用，并提供相应发票予以报销抵扣，原告对发票的真实性并无异议，但并未提供证据证明上述发票不符合报销条件，故对被告要求抵扣暂支款的主张，于法有据，本院予以支持。本院对被告提供的发票进行核算，确认被告实际支出费用为9,092元，据此，被告应返还原告暂支款为13,908元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条规定，判决如下：被告周启海于本判决生效之日起十日内返还原告上海祺沣装饰材料有限公司暂支款13,908元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海祺沣装饰材料有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 庄 倩二〇一六年十一月十日书记员 卢李霞附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔民终486号 上诉人（原审被告）：付昭成，男，1967年10月12日生，苗族，个体户，住云南省昆明市盘龙区。 委托诉讼代理人：刘世强，贵州世强律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：董武雄，男，1976年9月24日生，汉族，个体户，住贵州省六盘水市钟山区。 委托诉讼代理人：罗文举，六盘水市中心法律事务所法律工作者 被上诉人（原审被告）：杨天翔，男，1952年11月8日生，回族，住贵州省贵阳市云岩区。 被上诉人（原审被告）：黄亚萍，女，1958年12月27日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 上诉人付昭成因与被上诉人董武雄、杨天翔、黄亚萍民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院作出的（2015）黔六中民初字第00158民事判决，向本提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 本院认为，原判决认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省六盘水市中级人民法院（2015）黔六中民初字第00158号民事判决； 二、本案发回贵州省六盘水市中级人民法院重审。 上诉人付昭成预交的二审案件受理费50782元，由其向本院申请退还。 审 判 长  伍静 代理审判员  罗二 代理审判员  田宇 二〇一六年十一月三日 书 记 员  张杨
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执3792号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：温文聪，男，1979年11月26日出生，汉族，初中文化，居民，户籍所在地：广东省惠东县。 本院在执行惠东县人民法院刑事审判第一庭移送执行温文聪罚金一案中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年十一月三十日 书 记 员  赖运贵
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0104民初10098号原告：任xx，男，1957年8月22日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：李xx，男，1973年7月2日出生，汉族，住址：沈阳市东陵区。被告：xx财产保险股份有限公司沈阳市分公司。住所地：沈阳市和平区，组织机构代码证号码：91210100X0472089XE。负责人：由xx，该公司经理。委托代理人:刘xx，女，1981年4月28日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。原告任xx与被告李xx、被告xx财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马玉红独任审判，公开开庭进行了审理。原告任xx、被告保险公司委托代理人刘xx到庭参加了诉讼。被告李xx未到庭。本案现已审理终结。原告任xx诉称:2016年8月31日22时，在沈阳市大东区，我驾驶辽Ａ×××××出租车与司机王xx驾驶辽Ａ×××××货车相刮，造成我车辆受损。事故发生后，双方到快速理赔中心协商，我无责任，王xx负全责。我车辆因修车停运3天，现起诉至法院，要求被告赔偿我车辆停运损失810元,并由被告承担本案诉讼费用。被告李xx辩称：肇事情况属实，我是事故车辆的实际车主，王振领系我雇用的司机，在工作时发生事故，我同意承担事故责任。我的车在保险公司投保了交强险及第三者险100万元且不计免赔。修车费我已经赔偿给原告了，保险公司也已经付给我了。被告保险公司辩称：第一，根据法律规定和保险合同的约定，停运损失不属于保险公司的赔偿范围。第二，交通事故发生后，原告的车辆损失保险公司已经赔偿完毕，通过原告诉讼状也可以证实，保险公司已经履行完毕赔偿责任呢。根据原被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年8月31日22时，在沈阳市大东区原告驾驶辽Ａ×××××号出租车与司机王xx驾驶辽Ａ×××××号货车相刮，造成原告车辆受损。事故发生后，双方到快速理赔中心协商，原告无责任，王xx负全责。原告的修车费已由被告李xx赔偿给原告，且保险公司已将修车费赔偿李xx。但原告车辆因修理停运3天，按照每天270元计算为810元，被告未予赔偿。另查，辽Ａ×××××号出租车实际所有人系原告，辽Ａ×××××号车所有人系被告李xx，该车在保险公司投保机动车交通事故责任强制险和第三者险100万元且不计免赔。上述事实，有原告提供的快速理赔确认书、修车证明、行车证复印件等证据已经当事人当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：公民的财产权受法律保护。双方在快速理赔中心所签订的协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，系有效之合同，本院予以确认。被告李xx系车辆所有人，故应由其承担赔偿原告损失的责任。该肇事车辆在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万、财产损失限额2千元的限额内全部赔偿原告各项合理损失。肇事车辆在被告保险公司投保的机动车辆第三者责任保险并不计免赔的合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。原告的损失在强制保险限额不足部分在第三者责任保险按事故责任予以赔偿。原告所述的停运损失费810元，证据充分，本院予以支持。被告保险公司提出停运损失属于间接损失不同意赔偿的意见，本院认为，机动车交通事故责任强制保险合同条款不是双方当事人协商达成一致，而是依据国家法律规定强制保险，合同内容由保监会制定，其中停运损失不予赔偿的条款与法律规定相悖，故本院依法对该条款不予认定，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿赔偿停运损失810元。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告xx财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告任xx停运损失费810元；二、驳回原、被告其它诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，减半收取25元由被告李xx承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  马玉红二〇一六年十一月二十八日书记员  马 雪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初28860号原告：上海宁畅空调工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王劲，该公司经理。委托诉讼代理人：王月娥，女。被告：上海可图投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：梁铉振，该公司执行董事。委托诉讼代理人：肖桂荣，上海申浩律师事务所律师。原告上海宁畅空调工程有限公司与被告上海可图投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告上海宁畅空调工程有限公司诉称，2015年1月13日，原、被告签订空调采购安装合同，合同总金额为人民币(币种下同)130万元。合同签订后，原告已按合同约定于2015年7月完成全部工程并将设备交付被告使用至今，但被告一直以生意不好且现处于停业状态为由拒付货款，故原告提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付未付款项60万元；2、被告向原告支付违约赔偿金26万元(按合同总金额130万元的20%计算)；3、本案全部诉讼费用由被告承担。被告上海可图投资管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告签订合同关于管辖权明确约定为向上海仲裁委员会申请仲裁解决，故本案应移送上海仲裁委员会仲裁。本院经审查认为，原、被告签订《暖通机电子工程销售安装合同》第七条第2款对合同纠纷解决方式约定为：“双方协商、调解不能解决的，可以通过以下方式解决：(1)向上海仲裁委员会申请仲裁；(2)向人民法院提起诉讼。”原告持有合同文本并未对解决方式进行选择，被告提供合同文本虽然在第(1)项打勾，但被告不能说明在原告落款签章时已经勾选，不能作为双方达成仲裁协议条款的依据。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。根据一般地域管辖规则，原告有权向被告住所地人民法院提起诉讼，因被告住所地位于本院辖区范围内，本院取得对本案的管辖权并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条的规定，裁定如下：驳回被告上海可图投资管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海可图投资管理有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶沈翔二〇一六年十一月九日书记员  熊轩昱附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初24482号原告：上海良栀之志网络有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：冯良会，董事长。委托诉讼代理人：陆瑾，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文杰，广东安华理达律师事务所律师。被告：王玉锖，女，1984年12月7日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：忻鼎曦，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告上海良栀之志网络有限公司(以下简称良栀之志公司)与被告王玉锖劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行审理。原告良栀之志公司的委托诉讼代理人刘文杰、被告王玉锖的委托诉讼代理人忻鼎曦到庭参加诉讼。诉讼中，经双方当事人同意，本院院长批准，本案依法延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。良栀之志公司向本院提出诉讼请求：1.不支付王玉锖2016年3月工资10,000元；2.不支付王玉锖解约经济补偿金20,000元；3.不支付王玉锖竞业限制补偿金72,000元。事实和理由：王玉锖于2016年3月10日起擅自旷工，未按规定办理请假手续，严重违反劳动纪律，法定代表人多次与其联系，王玉锖均拒绝上班，也不配合办理工作交接及离职手续。良栀之志公司与王玉锖从未签署过解除劳动合同协议书，也未就诉讼请求中所涉三项支付内容进行过协商。因王玉锖保管公章，其仲裁中提供的解除劳动合同协议书上的公章系在良栀之志公司不知情的情况下由其自行加盖，该协议书系伪造，仲裁委员会依据该协议书裁决良栀之志公司支付王玉锖2016年3月工资10,000元、解约经济补偿金20,000元及竞业限制补偿金72,000元，缺乏依据。王玉锖辩称，良栀之志公司的公章由法定代表人冯良会保管，王玉锖并不保管。2016年2月，良栀之志公司无故将王玉锖等多名员工开除，王玉锖等员工于2016年3月9日、10日至公司谈判，双方达成协议，由良栀之志公司的法定代表人冯良会在解除劳动合同协议书上加盖公章和法定代表人印章，该协议书合法有效，请求驳回良栀之志公司的诉讼请求。本院认定事实如下：王玉锖于2015年12月21日至良栀之志公司工作，担任财务主管一职，每月工资10,000元，双方签有合同期限自2015年12月21日至2016年12月20日的劳动合同。王玉锖持有一份《协商解除劳动合同协议书》，主要内容为：“现甲方(良栀之志公司)出于公司发展需要，希望与乙方(王玉锖)解除劳动合同，并愿意在原合同基础上大幅提高经济补偿额，以换取乙方同意与甲方解除劳动合同。双方就补偿问题、竞业限制问题及相关后续问题，达成一致协议如下：1.甲乙双方自即日起解除劳动合同，乙方工资结算至2016年3月31日，并于2016年4月1日前结清。2.甲方于本协议签署后五日内，按照乙方两个月的工资标准，向乙方支付解约经济补偿金，即人民币两万元。甲方不再支付代通知金。3.甲方于本协议签署后五日内，按照乙方工资30%的标准，一次性支付乙方24个月的竞业限制补偿金，即人民币7.2万元。竞业限制期为2年，在竞业期内，未经甲方同意，乙方不得受聘与甲方有直接竞争关系的企业，也不得从事与甲方业务相同的业务，乙方违约的除返还竞业限制补偿金外，还需承担由此给甲方造成的损失。4.乙方离职后仍需对甲方的保密信息承担保密义务，保密信息包括但不限于甲方的客户名单、销售渠道、订单信息、经营方针、财务资料、人事资料、产品设计、产品图纸、专利技术。5.本协议一式两份，双方签字盖章生效。甲方逾期违约的，每逾期一日，向乙方支付所欠金额千分之二的违约金。”上述《协商解除劳动合同协议书》最后落款“甲方”处加盖有良栀之志公司公章及法定代表人冯良会印章，落款日期处手写“2016年3月10日”，乙方处由王玉锖签名，落款日期为2016年3月9日。2016年4月28日，王玉锖向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求良栀之志公司支付：1.2016年3月工资10,000元；2.解约经济补偿金20,000元；3.竞业限制补偿金72,000元。2016年6月12日，该仲裁委员会作出裁决：1.良栀之志公司于裁决生效之日起七日内支付王玉锖2016年3月工资10,000元；2.良栀之志公司于上述期限内支付王玉锖解约经济补偿金20,000元；3.良栀之志公司于上述期限内支付王玉锖竞业限制补偿金72,000元。良栀之志公司不服该裁决，向本院提起诉讼。以上事实，除当事人陈述外，另有劳动合同、《协商解除劳动合同协议书》等证据证明，本院予以确认。本院认为，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或赔偿金等达成协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。良栀之志公司主张《协商解除劳动合同协议书》系王玉锖在良栀之志公司不知情的情况下加盖的，但其未就此提供相应证据予以证明，其主张本院不予采信。良栀之志公司又未提供其他证据证明存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，本院认定《协商解除劳动合同协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均有约束力，良栀之志公司应根据《协商解除劳动合同协议书》的内容履行义务，良栀之志公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：一、上海良栀之志网络科技有限公司于判决生效之日起七日内支付王玉锖2016年3月工资10,000元；二、上海良栀之志网络科技有限公司于判决生效之日起七日内支付王玉锖解约补偿金20,000元；三、上海良栀之志网络科技有限公司于判决生效之日起七日内支付王玉锖竞业限制补偿金72,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋凤莲二〇一六年十一月二十九日书记员  祁 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张北县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0722民督51号申请人：张北县农村信用联社股份有限公司，统一社会信用代码：91130700308178382G，住所地:河北省张北县永春南街74号。法定代表人胡永清，董事长。委托代理人王占顺，系张北县农村信用联社股份有限公司职员。被申请人：郭增满，男，1955年11月30日出生，汉族，住河北省张北县。申请人张北县农村信用联社股份有限公司与被申请人郭增满申请支付令一案，本院于2016年11月21日立案后，申请人张北县农村信用联社股份有限公司于2016年11月25日向我院书面提出撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人张北县农村信用联社股份有限公司在债务人收到支付令前，请求撤回支付令申请的，应终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人张北县农村信用联社股份有限公司负担。审判员  郭年顺二〇一六年十一月二十五日书记员  何建坤
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1221民初5733号原告梁桂娥，女，1943年11月1日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被告赵高全，曾用名赵三，男，1966年6月25日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。本院在审理原告梁桂娥与被告赵高全劳务合同纠纷一案中，原告梁桂娥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减免缓案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告梁桂娥撤回起诉处理。审判员  杨子全二〇一六年十一月四日书记员  徐洪建
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初74025号原告上海市浦东新区房屋征收事务中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人李德国。委托代理人陈平，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人赵辰恺，上海市锦天城律师事务所律师。被告叶亚芳，女，1968年7月8日生，汉族，住上海市浦东新区。第三人赵天浩，男，1995年7月6日生，汉族，住上海市浦东新区。本院受理原告上海市浦东新区房屋征收事务中心诉被告叶亚芳房屋拆迁安置合同纠纷一案后，被告叶亚芳于2016年11月3日向本院提出管辖权异议，认为原告作为浦东新区土地管理部门下属的征地事务机构，与浦东法院属于同一个地区的行政机构与司法机关，关系特殊。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条，原告认为应该为司法公正而避嫌。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条，原告认为应由上海市第一中级人民法院指定管辖。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项之规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，原、被告就上海市浦东新区三林镇归泾村小石桥队叶家宅XXX号集体土地居住房屋签订了征收补偿安置协议，根据上述法律规定，原告选择不动产所在地的人民法院，即本院提起诉讼，本院依法具有管辖权，原告提出的管辖异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告叶亚芳对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭寒娟二〇一六年十一月七日书记员  卫佳峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初22202号原告：韩凤侠，女，1970年10月14日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：张敏娜，上海吉亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：马燕平，上海吉亚律师事务所律师。被告：上海宜鑫实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐鸿钧，董事长。委托诉讼代理人：倪耘，上海中夏旭波律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄菁，上海中夏旭波律师事务所律师。原告韩凤侠与被告上海宜鑫实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩凤侠及其委托诉讼代理人马燕平，被告上海宜鑫实业有限公司的委托诉讼代理人倪耘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩凤侠向本院提出诉讼请求：1、恢复原、被告自2016年4月19日起的劳动关系；2、被告支付原告2011年7月1日至2014年3月30日期间的工资差额5,903.10元；3、被告支付原告1996年7月4日至2016年3月18日的加班工资差额107,288.72元；4、被告支付原告2016年4月19日至判决之日止的工资。事实和理由：原告与被告签订有书面的劳动合同。2016年3月18日，被告突然张贴公告，称自次日起停止经营，关闭厂门及生产线，并禁止员工工作。被告还于2016年4月19日起强行终止所有员工的劳动合同，并将公司的物料、成品、半成品以及机器设备等陆续转移至关联公司。故被告实属违法解除合同。原告为相关事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。上海宜鑫实业有限公司辩称，因公司经营不善，股东会于2016年2月18日作出决议，决定提前解散公司。故被告据此与员工终止劳动关系符合法律规定，且也不存在恢复劳动关系的可能性。对于原告主张的工资差额，因原告并不存在低于本市同期最低工资之情形，故不同意支付。对于原告主张的加班工资差额，因其已经按规定支付员工加班工资，不存在克扣情形，亦不同意支付。本院经审理认定事实如下：原、被告签订的最后一期劳动合同的期限自2008年1月1日起的无固定期限劳动合同。该合同第一条约定，双方在已完成履行前次劳动合同，对薪资、加班费等均已认可结算完成无异议的前提下，再续签本合同。该合同第五条约定，原告加班费以其薪资结构中的基薪数为计算标准，但基薪额不低于当年上海市规定的最低薪资标准。2016年2月18日，被告投资方作出《股东决定》。主要内容为：因公司经营不善，连续亏损，故决定提前解散；自本决定作出之后，公司停止正常生产经营活动，并授权董事会及总经理在相关法律规定范围内，执行依法终止员工劳动合同及相关经济补偿方案等。2016年3月18日，被告发布《劳动合同终止之公告》。主要内容为：公司股东已于2016年2月18日作出提前解散的决定，公司自2016年3月19日起停止经营，请员工就终止劳动合同事项等与公司代表进行协商并签署《劳动合同终止协议书》，对未与公司协商或虽协商但未签署协议书的员工，公司将于2016年4月19日单方依法终止劳动关系等。2016年5月11日，原告以诉请事项向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2016年7月1日作出沪劳人仲(2016)办字第889-7号裁决，裁决由被告支付原告2008年1月至2016年3月期间的加班工资差额51,768.81元，对原告的其余仲裁请求未予支持。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，原告的工资由基薪、组长津贴、职务津贴和加班工资等项目组成。其中基薪标准为本市同期最低工资。2014年1月至2016年3月期间，原告组长津贴为200元/月，职务津贴为340元/月。还查明，2016年3月之前，被告以基薪作为加班工资的计发基数。2016年3月起，被告以基薪和职务津贴之和的70%作为加班工资的计发基数。对于原告主张的加班工资差额一节，原告陈述，其每班虽有用餐时间，但吃饭也是为工作需要，故用餐时间理应全部计入加班时间，另被告仅按基薪作为加班工资计算基数，未能足额支付其加班工资。被告则陈述，根据员工所在部门的不同，被告扣除员工的休息、用餐时间亦不同。被告按原告每班有效工作时间计算原告加班工资，并无不当。对于原告主张的工资差额一节，原告陈述，扣除社保费个人负担部分后，其工资低于本市同期最低工资，故被告应予补足。原告还陈述，组长津贴和职务津贴等为特殊工作条件下的津贴，不应作为最低工资的组成部分，被告应另行支付。被告则陈述，原告有组长津贴和职务津贴等，扣除社保费个人负担部分后，原告工资并未低于本市同期最低工资。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、工资单、考勤表、股东决定、劳动合同终止之公告等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，被告投资方于2016年2月18日作出了《股东决定》，决定提前解散被告公司。被告依据股东决定，于2016年4月19日与原告终止劳动合同并无不当。原告现要求被告与其恢复劳动关系，并继续支付工资之请求，缺乏依据，本院不予支持。因原、被告签订的最后一期劳动合同明确约定，双方在已完成履行前次劳动合同，对薪资、加班费等均已认可结算完成无异议的前提下再续签本合同，故对原告要求被告支付其2007年12月31日之前的加班工资差额的请求，缺乏依据，本院不予支持。对于原告主张的2008年1月1日至2016年3月18日期间的加班工资差额之请求，本院认为，原告承认其上班期间有用餐事实。而被告根据原告的工作岗位及实际的工作情况，在12小时的工作时间内扣除了原告用餐及休息时间，完全合理且恰当。原告要求将上述时间计入加班时间无依据。因原告的工资包括基薪、组长津贴、职务津贴等固定组成，被告仅按基薪作为加班工资计算基数，确有不当。故本院根据工资单载明的原告工资组成，重新计算被告应支付原告的加班工资。但因本院最终计算结果低于仲裁裁决结果，现被告未在法定期限内提起诉讼，可视为其同意按仲裁裁决履行，故被告应支付原告2008年1月1日至2016年3月18日期间的加班工资差额51,768.81元。对于原告主张的2011年7月1日至2014年3月30日期间的工资差额之请求，本院认为，原告有关其工资中的职务津贴不应作为最低工资组成部分的观点不能成立。被告在扣除原告社保费个人负担部分后，原告工资并未低于本市同期最低工资，故原告此项请求无依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十一条、第四十四条第(五)项之规定，判决如下：一、被告上海宜鑫实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩凤侠加班工资差额51,768.81元；二、驳回原告韩凤侠的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告韩凤侠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 平二〇一六年十一月二十二日书记员 黄鼎懿附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：……（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；……
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初9551号原告：上海凌芯机电设备有限公司。被告：上海万可姆高科技有限公司。原告上海凌芯机电设备有限公司与被告上海万可姆高科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范海燕、被告委托诉讼代理人万艳荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海凌芯机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款40,934.50元；2、判令被告支付利息（自2015年12月21日至判决生效之日止，按银行同期贷款基准利率计算）。事实与理由：原告系被告供应商。2015年间，被告发出八份采购合同，约定了产品名称、型号、单价、运输方式，并约定了货到检验合格发票收到后60天内付款。原告按约交付了全部货物并交付了发票，被告尚欠原告货款40,934.50元未予支付。被告上海万可姆高科技有限公司答辩称，2015年9月6日的采购合同未经其盖章，故对该合同项下的货物单价及质量均有异议，对其余采购合同均无异议。本案当事人围绕各自的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提交的采购合同七份及销货单、发票签收单等，本院予以确认并在卷佐证。对被告有争议的证据，即2015年9月6日的采购合同，虽无被告盖章，但被告确认收货并签收了发票，本院认为确认其真实性，因此本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告争议的2015年9月6日的采购合同项下的货物单价及质量问题，并未提交证据证明被告在接收货物后向原告提出价格及质量方面的异议。本院认为，原告提交的证据足以证明其诉讼请求，故原告要求被告支付尚欠货款40,934.50元及相应利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告上海万可姆高科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海凌芯机电设备有限公司货款40,934.50元及该款自2015年12月21日至判决生效之日止的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币437元，由被告上海万可姆高科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 赵 阳二〇一六年十一月十五日书记员 张瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初22113号原告：耿云，女，1977年1月2日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：张敏娜，上海吉亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：马燕平，上海吉亚律师事务所律师。被告：上海宜鑫实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐鸿钧，董事长。委托诉讼代理人：倪耘，上海中夏旭波律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄菁，上海中夏旭波律师事务所律师。原告耿云与被告上海宜鑫实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿云及其委托诉讼代理人张敏娜、马燕平，被告上海宜鑫实业有限公司的委托诉讼代理人倪耘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿云向本院提出诉讼请求：1、恢复原、被告自2016年4月19日起的劳动关系；2、被告支付原告2011年7月1日至2014年3月30日期间的工资差额5,903.10元；3、被告支付原告2005年11月21日至2016年3月18日期间的加班工资差额59,019.83元；4、被告支付原告2016年4月19日至判决之日止的工资。事实和理由：原告与被告签订有书面的劳动合同。2016年3月18日，被告突然张贴公告，称自次日起停止经营，关闭厂门及生产线，并禁止员工工作。被告还于2016年4月19日起强行终止所有员工的劳动合同，并将公司的物料、成品、半成品以及机器设备等陆续转移至关联公司。故被告实属违法解除合同。原告为相关事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。上海宜鑫实业有限公司辩称，因公司经营不善，股东会于2016年2月18日作出决议，决定提前解散公司。故被告据此与员工终止劳动关系符合法律规定，且也不存在恢复劳动关系的可能性。对于原告主张的工资差额，因原告并不存在低于本市同期最低工资之情形，故不同意支付。对于原告主张的加班工资，因其已经按规定支付员工加班工资，不存在克扣情形，亦不同意支付。本院经审理认定事实如下：原、被告签订的最后一期劳动合同的期限自2014年1月1日起至法定退休日止。该合同第一条约定，双方在已完成履行前次劳动合同，对薪资、加班费等均已认可结算完成无异议的前提下，再续签本合同。该合同第五条约定，原告加班费以其薪资结构中的基薪数为计算标准，但基薪额不低于当年上海市规定的最低薪资标准。2016年2月18日，被告投资方作出《股东决定》。主要内容为：因公司经营不善，连续亏损，故决定提前解散；自本决定作出之后，公司停止正常生产经营活动，并授权董事会及总经理在相关法律规定范围内，执行依法终止员工劳动合同及相关经济补偿方案等。2016年3月18日，被告发布《劳动合同终止之公告》。主要内容为：公司股东已于2016年2月18日作出提前解散的决定，公司自2016年3月19日起停止经营，请员工就终止劳动合同事项等与公司代表进行协商并签署《劳动合同终止协议书》，对未与公司协商或虽协商但未签署协议书的员工，公司将于2016年4月19日单方依法终止劳动关系等。2016年5月11日，原告以诉请事项向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2016年7月1日作出沪劳人仲(2016)办字第887-13号裁决，由被告支付原告2014年1月至2016年3月期间的加班工资差额8,579.02元，对原告的其余仲裁请求未予支持。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，原告的工资由基薪、职务津贴、中夜班津贴和加班工资等组成。其中基薪标准为本市同期最低工资，职务津贴为250元。另，2014年6月起，还有其他项100元。还查明，2016年3月之前，被告以基薪作为加班工资的计发基数。2016年3月起，被告以基薪和职务津贴之和的70%作为加班工资的计发基数。又查明，原告每班工作时间为12小时，当中有两次用餐。对于原告主张的工资差额一节，原告陈述，扣除社保费个人负担部分后，其工资低于本市同期最低工资，故被告应予补足。原告还陈述，职务津贴为特殊工作条件下的津贴，不应作为最低工资的组成部分，被告应另行支付。被告则陈述，原告有职务津贴，扣除社保费个人负担部分后，原告工资并未低于本市同期最低工资。对于原告主张的加班工资差额一节，原告陈述，被告每天少计算其加班时间0.5小时，且仅按基薪作为加班工资计算基数，故未能足额支付其加班工资。被告则陈述，根据员工所在部门的不同，被告扣除员工的休息、用餐时间亦不同。在计算原告的加班时间时，其系按每班扣除0.5小时计，即原告一班12小时，扣除0.5小时的用餐及休息时间后，按原告每班有效工作时间为11.5小时计，并无不当。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、工资单、考勤表、股东决定、劳动合同终止之公告等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，被告投资方于2016年2月18日作出了《股东决定》，决定提前解散被告公司。被告依据股东决定，于2016年4月19日与原告终止劳动合同并无不当。原告现要求被告与其恢复劳动关系，并继续支付工资之请求，缺乏依据，本院不予支持。因原、被告签订的最后一期劳动合同明确约定，双方在已完成履行前次劳动合同，对薪资、加班费等均已认可结算完成无异议的前提下再续签本合同，故对原告要求被告支付其2011年7月1日至2013年12月31日期间的工资差额以及2005年11月21日至2013年12月31日期间的加班工资差额之请求，缺乏依据，本院不予支持。对于原告主张的2014年1月1日至同年3月30日期间工资差额之请求，本院认为，原告有关其工资中的职务津贴不应作为最低工资组成部分的观点不能成立。被告在扣除原告社保费个人负担部分后，原告工资并未低于本市同期最低工资，故原告此项请求无依据，本院不予支持。对于原告主张的2014年1月1日至2016年3月18日期间的加班工资差额之请求，本院认为，原告承认其上班期间有用餐事实。而被告根据原告的工作岗位及实际的工作情况，在12小时的工作时间内仅扣除了原告0.5小时的用餐及休息时间，完全合理且恰当。原告要求将上述0.5小时计入加班时间无任何依据。但因原告的工资包括基薪、职务津贴等固定组成，被告仅按基薪作为加班工资计算基数，确有不当。故本院根据工资单载明的原告工资组成，重新计算被告应支付原告的加班工资，并对原告此项请求中的合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十一条、第四十四条第(五)项之规定，判决如下：一、被告上海宜鑫实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告耿云2014年1月1日至2016年3月18日期间的加班工资差额9,087.68元；二、驳回原告耿云的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告耿云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐剑虹二〇一六年十一月二十二日书记员  张馥卿附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：……（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初22578号原告：葛某1，男，1975年6月24日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：叶某，女，1977年12月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：杨裕信，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告葛某1与被告叶某离婚纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛某1、被告叶某及其委托诉讼代理人杨裕信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛某1向本院提出诉讼请求：1、准予原、被告离婚。2、判令女儿葛某2由原告抚养直至18周岁，抚养费由法院依法判决。3、诉讼费由原、被告共同承担。事实和理由：婚前，两人虽有争议发生，但原告基于对被告负责且双方尚且年轻会逐步成熟为出发点决定缔结婚姻关系，婚后二人感情越发不合，且被告数次与原告父母发生争执。现夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡，无法修复，为原、被告双方后半生不再相互伤害中度过，为给女儿一个良好的成长环境，原告特诉至法院，望判如所请。被告叶某辩称，不同意离婚。原、被告感情一直不错，双方之间没有实质性矛盾。被告一直对家庭尽心尽力，对原告关心有加。2015年5月21日原告以出差为由离家，但一家三口在6月5日还聚在一起为女儿庆生。嗣后，原、被告虽然分居，但双方私下还是有接触的：相约看过电影，被告生病原告亦陪同就医。被告认为建立家庭实属不易，更何况孩子这么优秀，孩子也希望爸爸妈妈共同陪伴她成长。被告希望继续维系这段婚姻，望原告冷静思考。法院经审理认定事实如下：原、被告于2001年11月自行相识恋爱，于2003年12月20日登记结婚，于2007年6月5日生育一女葛某2。以上事实，有原告提供的结婚证、被告提供的女儿出生医学证明以及双方当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，婚姻关系的维系应以夫妻感情为基础。原、被告经自由恋爱结合，有一定的感情基础。十余年的婚姻生活，双方未出现根本性矛盾，原告仅以性格不合为理由要求离婚，本院实难支持。任何一段婚姻生活均会经历各种阶段，爱是缔结婚姻关系的基础，责任则是维系漫长婚姻生活的保障，望原告冷静思考、加强彼此之间的沟通，故本院再给予原、被告一次改善夫妻关系的机会。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、第四款之规定，本院判决如下：驳回原告葛某1要求与被告叶某离婚的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告葛某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  魏乐陶二〇一六年十一月九日书记员  黄 婷附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0203执1276号 被执行人：刘明生，男，1983年8月26日出生，汉族，住韶关市武江区。 本院在执行刘明生欠缴罚金一案中,因被执行人未支付（2016）韶武法刑初字第55号刑事罚金，由本院刑庭于2016年10月12日移送执行。在执行过程中,经本院向有关银行、房管、车管、国土等有关单位查询，查明被执行人刘明生暂无可供执行财产。为此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕韶杰 审 判 员  刘明洲 代理审判员  谢祥军 二〇一六年十一月二十八日 书 记 员  蒋 星
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初36092号原告：刁超群，男，1987年3月22日生，汉族，户籍地河南省夏邑县济阳镇济东村XXX号。委托诉讼代理人：司功卓，上海言顾律师事务所律师。被告：魏剑虎，男，1959年2月21日生，汉族，户籍地上海市黄浦区肇周路XXX弄XXX号。原告刁超群与被告魏剑虎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刁超群的委托诉讼代理人司功卓到庭参加诉讼，被告魏剑虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刁超群向本院提出诉讼请求：1.解除2014年7月24日原、被告签订的《房屋租赁合同》；2.被告赔偿原告损失人民币(以下币种相同)29,500元(2015年7月14日至2016年7月31日的房租差价8,750元、房租18,880元、押金1,500元、宽带费600元)；3.被告返还原告冰箱、洗衣机、热水器、电风扇、床、柜、厨具等。事实和理由：2012年5月原告就租用被告管理的上海市浦东新区XXXXXXXXXXXXXXXXXX(以下简称系争房屋)达成一致，每月租金1,500元，租期2年。合同达成后，原告对该房进行了装修并购买了冰箱、洗衣机、热水器、电风扇、厨具、路由器、接通宽带网等。合同到期后，被告同意原告继续租用，直到2014年7月24日双方才签订《房屋租赁合同》，约定租期为2014年8月1日至2016年7月31日，每月租金1,500元，两年房租一次性付清，原告于2014年7月31日付清房租。2015年春节前后，被告妻子章敏要求将月租金调至2,500元左右，原告没有同意，后章敏又以房屋所有人为其母亲，被告无权出租为由多次提出要求收回房屋。原告无奈之下于2015年1月19日以月租金2,200元将系争房屋转租给汤某某，租期至2016年2月14日止。其后，章敏多次找汤某某吵闹，要求收回房子，双方为此多次报警。汤某某不堪其扰，多次要求退租，与原告和章敏协商后于2015年7月14日退租。原告准备当日搬回继续居住，章敏将门锁换掉，把守房门，不让原告进入，经报警处理无果。为此，原告多次要求被告调解，被告也一直积极调解，但至今原告仍无法入住。望法院判如所请。魏剑虎未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了2012年以来的水电煤宽带单据、冰箱、洗衣机、电风扇、浴霸发票、《房屋租赁合同》、支付宝转账电子回单、110接警登记表，经庭审质证，被告未到庭提出异议，视为放弃了对原告提供证据的质证权利。原告提交的证据具有客观性、真实性、关联性，能够证明其主张的有关事实，本院予以确认：原告自2012年7月起居住使用系争房屋，于2012年8月、11月购买了先锋遥控式单冷型冷风扇、奥马BCD-118A5118升双门冰箱、TCL两头壁挂式灯暖、三洋波轮洗衣机。2014年7月24日，原、被告签订系争房屋租赁合同，租赁期自2014年8月1日至2016年7月31日；租金每月1,500元，一次性支付两年租金36,000元，房屋内被告所拥有的物品为空调；合同期限内原告转租给他人，应通知被告，并就受转租人的行为向甲方承担责任。2014年7月，原告向被告支付了两年房租，2014年8月20日，原告支付2014年10月6日至2016年9月5日宽带费950元。2015年1月19日，原告与汤某某签订系争房屋租赁合同，将房屋转租，租期12个月、自2015年2月15日至2016年2月14日。2015年7月14日，原告因系争房屋租赁纠纷报警。本院认为，原、被告租赁关系存续期间，因被告家属阻挠原告居住使用系争房屋，租赁合同事实上已无法继续履行，原告要求解除合同，依法应予支持。合同解除后，原告支付的剩余租金及添置的家电应返还原告，原告要求被告赔偿剩余租赁期限内的宽带使用费，可予支持。按原告所述，汤某某于2015年7月14日退租系三方协商结果，且原告又打算将系争房屋自住，故原告要求被告赔偿转租租金差价损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。由于原告未能就已支付被告租赁押金1,500元及购置热水器、床、柜、厨具提供证据，故原告要求返还该财物的诉讼请求难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除刁超群与魏剑虎于2014年7月24日签订的《房屋租赁合同》；二、魏剑虎于本判决生效之日起十五日内返还刁超群剩余租金18,800元；三、魏剑虎于本判决生效之日起十五日内返还刁超群冰箱、洗衣机、电风扇各一台；四、魏剑虎于本判决生效之日起十五日内赔偿刁超群宽带费298元；五、驳回刁超群的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537元，由刁超群负担179元，由魏剑虎负担358元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  全炜琦人民陪审员  丁彩云人民陪审员  王 琼二〇一六年十一月二十三日书 记 员  陈韫鏐
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0403民特16号申请人：安顺市平坝区农村信用合作联社，住所地：贵州省安顺市平坝区安平办事处高新区迎宾大道华城大厦。统一社会信用代码：91520421709563097N。负责人：李伟，职务:系该社理事长。委托代理人邹冰洁，系贵州贵黄叶律师事务所律师。被申请人：严春华，男，1976年12月2日生，汉族，安顺市西秀区人，住安顺市西秀区，被申请人：何安云，女，1984年11月24日生，汉族，安顺市西秀区人，住安顺市西秀区，申请人安顺市平坝区农村信用合作联社（以下简称平坝信用联社）与被申请人严春华、何安云实现担保物权纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法由审判员程才祥适用特别程序进行了审理，同时向二被申请人送达了申请书副本、异议权利告知书，对申请人进行了询问，查看了担保物。本案现已审理终结。申请事由：申请人平坝信用联社请求本院拍卖、变卖被申请人严春华、何安云提供的位于平坝区××××路的商铺（房产证编号为平房权证城关镇字第××号，建筑面积为73.56平方米）。申请人平坝信用联社有权就拍卖、变卖该抵押物所得的价款在主债权1000000元、利息100347元（计算至2016年10月8日，及以后按合同利率计算的利息直至本金清偿之日止）范围内优先受偿。被申请人严春华、何安云对申请人平坝信用联社实现担保物权的申请未提出异议。本院经审理查明：2014年8月15日，被申请人严春华、何安云因购房，向平坝信用联社申请借款1000000元。双方于2014年8月8日签订了编号为：（平）农信营（2014）年个贷第225号《个人借款合同》。合同约定：借款期限为12个月，即从2014年8月8日至2015年8月7日，借款金额1000000元，借款利率为9.96‰。未按合同约定用途使用贷款的罚息利率为合同利率上加收100%，逾期罚息为按季付息为合同利率上加收50%。按月结息，还款方式为到期还本。结息日为每月的20日。借款人须于每一结息日结息。如借款本息的最后一次偿还日不在结息日，则为付利息应利随本清。该笔借款由被申请人严春华、何安云提供双方共同所有的位于平坝区××××路的商铺（房产证编号为平房权证城关镇字第××号，建筑面积为73.56平方米）作为抵押担保，并为此签订了合同编号为：（平）农信营（2014）年抵字032号《抵押合同》。《抵押合同》约定：主合同项下全部或部分债务本金或利息履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权对抵押物实现担保物权。抵押担保的范围包括本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及实现债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。双方于2014年8月14日到房管部门办理了抵押登记手续，房屋他项权证号为：平房他证平坝县城关镇字第T1400919号。2014年8月15日申请人平坝信用联社以转账的方式将该借款1000000元存入被申请人严春华（公民身份号码：）个人的账户。自2014年8月15日借款后，严春华、何安云未按合同约定归还贷款本息已构成违约。截止2016年10月8日，共欠借款本金1000000元、利息100347元。为此，平坝信用联社向本院申请实现担保物权，请求对严春华、何安云提供的抵押物进行拍卖、变卖后在抵押担保的范围内优先偿还贷款本息。本院认为，申请人平坝信用联社与被申请人严春华、何安云签订的《个人借款合同》、《抵押合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。平坝信用联社按约发放贷款后，严春华、何安云未按合同约定履行还本付息的义务，已构成违约，实现担保物权的条件已经成就，因此，平坝信用联社请求本院对严春华、何安云提供的抵押物进行拍卖、变卖，并就实现价款在抵押担保范围内优先受偿的请求，于法有据，应予支持。本案抵押担保的范围包括：借款本金1000000元、利息100347元及从2016年10月8日起，以本金1000000元为基数，按合同约定利率计算的利息直至本金清偿之日止。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：准予对被申请人严春华、何安云提供的位于平坝区××××路的商铺（房产证编号为平房权证城关镇字第××、号，建筑面积为73.56平方米），采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人安顺市平坝区农村信用合作联社对变价后取得的价款优先受偿本案的债权，偿还范围为：借款本金1000000元、利息100347元及从2016年10月8日起，以本金1000000元为基数，按合同约定利率9.96‰计算利息至本金清偿之日止。案件申请费4852元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零四条第一款之规定，由被申请人严春华、何安云负担。本裁定为终审裁定。审判员  程才祥二〇一六年十一月二十二日书记员  李万钧
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0623民初1340号原告：中国人民财产保险股份有限公司石阡支公司，地址：石阡县汤山镇河西街446号。负责人：杨昌芹，公司经理。委托代理人：杨国庆，男，1981年9月4日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。公司职工。被告：彭伟明，男，1996年6月8日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。原告中国人民财产保险股份有限公司石阡支公司（以下简称财保石阡支公司）与被告彭伟明追偿权纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告财保石阡支公司的委托代理人杨国庆、被告彭伟明到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告财保石阡支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代为赔偿的122000元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由，2014年8月26日，被告无证驾驶贵Ｄ×××××号二轮摩托车与贵Ｄ×××××车相撞，造成行人刘远容受伤的道路交通事故。对刘远容造成的损失，经石阡县人民法院（2015）石刑初字第107号刑事附带民事判决书判决，原告在交强险内先行赔偿了刘远容122000元。因被告系无证驾驶，原告有权向被告行使追偿权，故特依法提起诉讼，请求判令支持如前诉请。被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，目前经济压力很大，一个月打工收入只有1000余元，同时赔偿了对方400000余万。现我还在缓刑考验期，待我外出打工再慢慢想办法。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告所主张的事实予以确认。就原告在本案中的诉求，即主张由被告承担代为支付的交强险限额122000元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身伤害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”因被告系无证驾驶，造成第三人人身伤害，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十八条规定，判决如下：由被告彭伟明于本判决生效后30日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司石阡支公司在交通强制保险限额内代其赔偿给刘远容经济损失122000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，减半收取计1370元，由被告彭伟明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  沈冬青二〇一六年十一月二十二日书记员  蒋 淞
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初12554号原告：朱安娜，女，1979年3月2日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告：何震国，男，1968年10月31日生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：国能电联新能源汽车(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张树凯，董事长。委托代理人：张明会，上海明梓律师事务所律师。委托代理人：刘苗芬，上海明梓律师事务所律师。原告朱安娜、何震国与被告国能电联新能源汽车(上海)有限公司(以下简称国能电联)间买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨洁独任审判，公开开庭进行了审理，原告朱安娜、何震国，被告国能电联委托代理人张明会、刘苗芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱安娜、何震国向本院提出诉讼请求，要求判令被告国能电联新能源汽车(上海)有限公司双倍返还定金剩余款项12.9万元。事实和理由：2015年7月13日，原、被告签订比亚迪“秦”汽车订货单，约定原告向被告租赁比亚迪“秦”汽车，原告支付被告定金9.5万元。双方约定1个月后提车。但到2015年11月，被告明确表示无车可提，并承诺2015年11月20日前退款给原告。至今被告陆续退款6.1万元。被告的行为严重损害原告的合法权益，故要求被告双倍返还原告定金扣除已退款项余12.9万元。被告国能电联辩称，不同意原告的诉请。我们确认收到原告支付的款项9.5万元。但这不是法律意义上的定金，而是租赁保证金。本案原告于2015年11月6日向被告申请退款，双方达成退款协议。被告只要按照客户退款申请表载明的事项向原告退还余下款项。本案被告已经向原告退款61，000元。现被告愿意退还原告34，000元并承担自2015年9月13日至今以剩余退还金额为基础、按日万分之五的标准支付的违约金。经审理查明，2015年7月13日，原、被告签订比亚迪“秦”汽车订货单，约定原告向被告租赁比亚迪“秦”汽车，车辆总价人民币219，800元，原告预先支付被告定金9.5万元。双方约定一个月后交车。同日，原告支付被告9.5万元。2015年11月，因被告未能按约交车，双方协议解除订货单。被告因此提交一份“客户退款申请表”复印件，复印件上反映被告应于2015年11月20日前退款9.5万元并偿付原告违约金(自2015年9月13日起至2015年11月20日，以缴款金额为基数、按日万分之五计算)。原告对复印件不认可，并陈述双方口头协议解除，按合同约定处理退款，即双倍返还定金9.5万元，但未签书面协议。被告对原告的陈述不予认可，认为由于当初只签了一份客户退款申请表，原件给了原告，被告留了复印件。之后被告陆续退款6.1万元。因余款被告一直拖欠，原告遂涉诉。以上事实，有订货单、收据、签购单及当事人的陈述等为证，事实清楚，证据确实。本院认为，原告与被告国能电联间达成的订货单，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。事后因被告违约，无法提供车辆给原告，双方解除协议，被告也退还原告部分款项，但双方对解除协议后违约责任的承担各执一词，被告仅凭客户退款申请表的复印件来证明，本院无法确认。现本院根据双方订货单约定的违约责任予以处理。订货单有定金的约定，也有违约金的约定，原告选择要求按定金条款处理，本院予以照准。但订货单上定金的约定超过主合同标的额的百分之二十，故对超过部分本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条、《中华人民共和国担保法》第九十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十一条之规定，判决如下：一、被告国能电联新能源汽车(上海)有限公司应双倍返还原告朱安娜、何震国定金共计人民币87，920元；二、被告国能电联新能源汽车(上海)有限公司应返还原告朱安娜、何震国预付款人民币51，040元；上述两款合计138，960元，扣除被告已返还61，000元，尚余77，960元，被告国能电联新能源汽车(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告朱安娜、何震国。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2，880元，减半收取1，440元，由原告朱安娜、何震国承担569.75元，由被告国能电联新能源汽车(上海)有限公司负担870.25元(被告应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 杨 洁二〇一六年十一月二十九日书记员 刘旭旭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。二、《中华人民共和国担保法》第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国担保法%26gt;若干问题的解释》第一百二十一条当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初55247号原告(反诉被告)：上海杨金豪绝缘材料有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区康桥东路XXX号XXX号厂房。法定代表人：张其润，董事长。委托诉讼代理人：孔祥收，男，上海杨金豪绝缘材料有限公司工作。委托诉讼代理人：孙新龙，男，上海杨金豪绝缘材料有限公司工作。被告(反诉原告)：上海锦江国际旅馆投资有限公司，住所地上海市浦东新区浦建路XXX号XXX室。法定代表人：徐祖荣，董事长。委托诉讼代理人：缪贯中，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞珺，上海融孚律师事务所律师。原告上海杨金豪绝缘材料有限公司(以下简称杨金豪公司)与被告上海锦江国际旅馆投资有限公司(以下简称锦江公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，又受理了锦江公司提起的反诉，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨金豪公司的委托诉讼代理人孔祥收、孙新龙，锦江公司的委托诉讼代理人俞珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨金豪公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告2015年2月5日签订的《租赁合同》；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系在中国(上海)自由贸易试验区注册的有限责任公司。2015年2月5日，原、被告签订《租赁合同》，原告将其合法拥有的位于上海市浦东新区秀浦路XXX号物业、场地及附属设施(以下简称系争房屋)出租给被告，被告用于改建成经济型酒店。合同第九条第2款约定：“如乙方(即被告)的经济型酒店项目立项或装修改造施工申请等未获政府部门批准，以至本合同不能履行，则本合同自行终止。合同终止后的三十工作日内，甲方(即原告)应将乙方已支付的定金和租金等全额返还给乙方，已发生的费用由双方各自自行承担。”原告收取了被告定金人民币(以下币种相同)20万元，但被告的经济型酒店项目立项未获批准。2015年10月12日，上海浦东康桥(集团)有限公司(以下简称康桥集团公司)签发沪康集(2015)60号文《关于认定杨金豪公司二期厂房为人才公寓(职工宿舍)的请示》并向上海市浦东新区经济和信息化委员会备案，原告即于2015年10月20日向被告送达《关于2015年2月5日租赁合同自行终止函》，并于2015年11月11日退还被告定金20万元。2016年4月以来，原告多次致函被告要求撤销(上海市浦东新区)秀浦路XXX号2-5幢厂房租赁登记，但被告不仅不配合，反而发律师函要求双倍返还定金并负责相关损失。请法院依法判决。锦江公司辩称，不同意原告的诉讼请求。诉争合同不能继续履行的根本原因是系争房产性质属于工业厂房，原告没有办理土地性质变更，导致被告无法办理证照。原告是违约方，应当赔付被告违约金，故被告不同意解除合同。锦江公司向本院提出反诉请求：1.解除反诉原、被告签订的《租赁合同》；2.反诉被告支付违约金200万元；3.诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：2015年2月5日，反诉原、被告签订《租赁合同》，由反诉原告承租反诉被告所有的系争房屋，改建为经济型酒店使用。该物业面积约为7,000平方米，租赁期限为15年，第1-3租赁年度年租金额350万元，以后每三年环比递增5%。合同签署后，双方至上海市浦东新区房地产登记处进行了房屋出租合同备案。反诉原告分别聘请了上海绿承建筑装饰工程设计有限公司对物业内部进行室内设计、上海叶铮室内设计事务所对物业内部进行装修设计，现已向前述设计公司支付设计费用总计为388,620元。2015年10月12日，康桥集团公司出具了沪康集(2015)60号文，将反诉原告承租的物业认定为人才公寓(职工宿舍)。为此，反诉原告多次要求反诉被告能根据合同第八条第11款约定“如因该房地产土地使用权类型、地类(用途)或房屋类型原因，或没有土地、房屋相关权证等甲方原因导致乙方无法办理装修改造和营业所涉及的各类相关证照、批文的，甲方承诺负责办理该土地、房屋类型变更手续或尽快办理土地房屋相关权证，由此产生的费用由甲方承担，因此延误的租期免费顺延，给乙方造成的相关损失，甲方负责赔偿”，将承租物业的土地、房屋用途类型办理变更手续，但反诉被告一直没有按约办理。2015年10月20日，反诉被告突然发函告知《租赁合同》于2015年10月12日自行终止，并退还了反诉原告支付的20万元定金。请求法院支持反诉原告的诉讼请求。杨金豪公司辩称，不接受反诉原告的反诉请求。反诉原告主张违约金200万元所依据的合同第十.一.1条是针对反诉被告单方面解除合同的违约情形，现《租赁合同》是因为经济型酒店未获政府部门批准导致合同自动终止，不适用该条款。反诉被告通知反诉原告终止合同后，半年时间反诉原告未作答复。反诉原告曾向浦东法院提起诉讼，要求双倍返还定金并赔偿损失，后因未缴纳诉讼费按撤诉处理。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，于法不悖，应为合法有效，对合同双方当事人具有法律约束力。杨金豪公司与锦江公司缔约时对系争房屋土地性质为工业用地、锦江公司承租目的是建成经济型酒店，用于商业用途，双方也明知土地性质的改变须经相关职能部门的许可，因此在合同中约定了“甲方负责协助乙方共同向政府主管部门取得该房地产可用于经营酒店、餐饮等用途的批文或会议纪要”以及前述合同第八条第11款、第九条第2款，第八条第11款约定中，除锦江公司摘取的部分，条款后半部分还有“若因上述问题导致乙方的租赁使用受到限制超过三个月或造成乙方自起租日起超过12个月仍未能办理完毕上述相关证照的，乙方有权解除本合同”，该条款明确了即使杨金豪公司按承诺办理变更手续，但结果仍存在不确定性，而若因土地性质无法变更导致锦江公司租赁目的无法实现的，锦江公司则取得合同解除权，而没有对杨金豪公司违约责任的约定。再结合合同第九条第2款约定，经济型酒店项目立项或装修改造施工申请等未获政府部门批准，以致合同不能履行，则合同自行终止，双方互不承担责任。由此可见，由于未获政府部门许可而导致合同无法继续履行的，不能归责于杨金豪公司或锦江公司任何一方。现系争房屋只获批准作为职工宿舍(人才公寓)使用，合同目的无法实现，合同因而解除，并不存在杨金豪公司擅自单方面终止合同的情形。因此，对解除合同的诉讼请求应予支持，但对锦江公司要求杨金豪公司支付违约金200万元的反诉请求，缺乏事实依据，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决如下：一、解除上海杨金豪绝缘材料有限公司与上海锦江国际旅馆投资有限公司于2015年2月5日签订的《租赁合同》；二、驳回上海锦江国际旅馆投资有限公司的其余反诉请求。本诉案件受理费80元，减半收取计40元，由上海杨金豪绝缘材料有限公司负担，反诉案件受理费11,400元，由上海锦江国际旅馆投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  全炜琦二〇一六年十一月八日书记员  沈 嬿
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0591民初7005号 原告：张秀琴，女，1948年1月9日出生，汉族，户籍地河北省唐山市滦县。 委托诉讼代理人：张秀，男，1980年2月23日出生，汉族，住江苏省苏州。 被告：高峰青，男，1983年11月18日出生，汉族，住江苏省昆山市。 被告：王利英，女，1983年10月25日出生，汉族，住江苏省苏州。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山开发区同丰路486号。 负责人：顾珩,总经理。 委托诉讼代理人：王兆能，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。 原告张秀琴诉被告高峰青、王利英、中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称“太平洋财险昆山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法由代理审判员赵美容适用简易程序独任审判，于2016年10月11日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张秀，被告高峰青、王利英、被告太平洋财险昆山支公司的委托诉讼代理人王兆能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张秀琴向本院提出诉讼请求：1、被告高峰青、王利英、中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司赔偿原告医疗费52947.74元、伙食费463.5元、护理费14560元、辅助器具费228元、营养费5400元；2、被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将诉请调整为仅主张截至2016年8月1日的医疗费52947.74元，其他诉请待鉴定之后另案主张。事实和理由：2015年9月10日，被告高峰青驾驶苏Ｅ×××××小型轿车由苏州工业园区津梁街第五元素小区由西往南右转弯驶入津梁街时，与沿津梁街东侧非机动车车道由南向北逆向行驶至该路段的张进平驾驶的电动自行车相撞，致乘车人张秀琴跌地受伤。交警部门认定高峰青与张进平负事故同等责任。被告王利英系涉案车辆的登记车主，被告太平洋财险昆山支公司系涉案车辆交强险及商业三者险的承保公司。原告因此次车祸导致身体受伤，为维护自身合法权益，故起诉至法院。 被告太平洋财险昆山支公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议。案涉车辆在其投保了交强险和赔偿限额为100万的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，但是要求扣除10%的非医保用药。 被告高峰青、王利英辩称，对事故发生事实及责任认定没有异议。事故发生时高峰青是车辆的驾驶员，涉事车辆的登记车主是被告王利英，向太平洋财险昆山支公司投保了交强险和商业三者险。高峰青和王利英是夫妻关系。事故发生后，被告高峰青为原告垫付了309元医药费，要求在本案中一并处理。 经审理查明，2015年9月10日，被告高峰青驾驶苏Ｅ×××××小型轿车从苏州工业园区津梁街第五元素小区由西往南右转弯驶入津梁街时，与沿津梁街东侧非机动车车道由南向北逆向行驶至该路段的张进平驾驶的电动自行车相撞，致乘车人张秀琴跌地受伤。2015年9月10日，交警部门作出事故责任认定，高峰青与张进平负事故同等责任。 另查明，苏Ｅ×××××小型轿车登记在被告王利英名下，高峰青与王利英系夫妻关系。另涉案车辆在被告太平洋财险昆山支公司处投保了交强险和赔偿限额为100万的商业三者险（含不计免赔）。本起事故发生在交强险和商业三者险的保险期限内。事故发生后，原告张秀琴被送往医院治疗，截至2016年8月1日共计花费医疗费52947.74元；另，被告高峰青为原告张秀琴垫付了309元医药费；上述医院费合计53256.74元。 以上事实，由当事人提交的道路交通事故认定书、车辆驾驶证、行驶证复印件、保单、医药费发票、住院费用清单等证据以及当事人在庭审中陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，公民的健康权受法律保护。交通事故致人受伤的，应当赔偿医药费等合理费用。本案中原告在事故中受伤，肇事车辆投保了交强险，应由其承保的保险公司被告太平洋财险昆山支公司在交强险责任限额内承担直接赔偿责任。被告太平洋财险昆山支公司辩称医疗费应扣除10%的非医保用药，因其未举证否定相关治疗与原告因事故受伤的关联性，亦未就其主张的扣除非医保用药部分费用提供相关依据，本院对其该项抗辩意见不予采纳。因本案事故除原告受伤外，案外人张进平亦同时受伤。故本院酌情在交强险医疗费限额下预留1000元。现原告主张损失已超过交强险内医疗费用限额，故被告太平洋财险昆山支公司应在交强险范围内赔偿原告9000元，超出交强险限额范围的44256.74元应根据当事人对交通事故发生的过错程度及第三者责任保险合同约定由承保公司在商业三者险范围内予以赔偿。本案事故发生在机动车与非机动车之间，交警部门认定被告高峰青与案外人张进平负同等责任，张秀琴作为成年人搭乘电动车亦存在一定的过错，所以应承担相应的法律责任。综合以上情况，本院酌定原告张秀琴对交强险以外的损失自担5%的责任，即2212.84元。因原告并未向案外人张进平主张赔偿，故原告其余损失本院酌情由被告高峰青承担65%的赔偿责任，即被告高峰青承担27328.54元。涉案车辆在被告太平洋财险昆山支公司处投保了100万的商业三者险，故被告高峰青应承担的赔偿责任由被告太平洋财险昆山支公司在商业险承保范围内予以承担。综上，被告太平洋财险昆山支公司应在交强险和商业三者险限额内赔偿原告医疗费合计36328.54元。本案诉讼费用减半收取318元，由被告高峰青承担222元，原告张秀琴负担96元。被告高峰青已垫付原告张秀琴309元，扣除其应承担的诉讼费用部分，超付的87元原告应予以返还。为免当事人诉累，被告太平洋财险昆山支公司应从赔偿原告的款项中，将高峰青垫付的款项直接返还。即被告太平洋财险昆山支公司应赔付原告张秀琴36241.54元，支付被告高峰青87元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张秀琴36241.54元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山支公司于本判决生效之日起十五日内支付被告高峰青87元； 三、驳回原告张秀琴其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为318元，由被告高峰青负担222元，原告张秀琴负担87元（已抵扣结算完毕）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 代理审判员  赵美容 二〇一六年十一月三十日 书 记 员  奚佳莉
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0109刑初632号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人黄某某，男，1969年12月7日出生，汉族，户籍所在地本市，暂住本市。辩护人潘书鸿、褚飞鹏，上海恒建律师事务所律师。上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2016〕522号起诉书指控被告人黄某某犯妨害公务罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉。被告人黄某某及其辩护人潘书鸿、褚飞鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：被告人黄某某于2016年5月9日上午7时50分许，在本市中山北一路、曲阳路处的机动车道骑行电动自行车时，被上海市公安局虹口分局民警顾某某拦下。在顾某某对黄某某的违章行为进行处罚时，黄某某拒不配合，并用身体撞击民警顾某某倒地，致顾某某受伤。当前来协助的民警周某控制黄某某欲将其带离现场时，黄某某对周某拳打脚踢，致周某受伤。经上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定：被鉴定人顾某某右侧距骨骨折，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.4k项规定，构成轻伤二级；被鉴定人周某全身多处软组织挫擦伤，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.11.4ax项规定，构成轻微伤。对指控的上述犯罪事实，公诉机关提供了证人顾某某、周某、王某某、张某某的证言，上海市公安局虹口分局提供的监控录像、行车记录仪等视听资料，出具的《验伤通知书》、《案发经过》、上海哲选健康管理咨询有限公司出具的《司法鉴定意见书》等证据，并据此认为被告人黄某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，对被告人黄某某定罪处罚。庭审中，被告人黄某某承认案发当时违反交通法规被民警处罚，但否认对执法民警实施暴力方法阻碍其执法。辩护人提出，公诉机关指控被告人黄某某犯妨害公务罪事实不清，证据不足；本案受害人为虹口分局交通民警，侦查办案单位也是虹口分局公安民警，可能影响公正处理案件，虹口分局应当整体回避。经审理查明，被告人黄某某于2016年5月9日上午7时50分许，在本市中山北一路、曲阳路处的机动车道骑行电动自行车时，被上海市公安局虹口分局民警顾某某拦下。在顾某某对黄某某的违章行为进行处罚时，黄某某拒不配合，并用身体撞击民警顾某某倒地，致顾某某受伤。当前来协助的民警周某控制黄某某欲将其带离现场时，黄某某对周某拳打脚踢，致周某受伤。经上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定：被鉴定人顾某某右侧距骨骨折，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.4k项规定，构成轻伤二级；被鉴定人周某全身多处软组织挫擦伤，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.11.4ax项规定，构成轻微伤。以上事实，有下列证据证实：1、证人顾某某、周某、王某某到庭作证，证实2016年5月9日上午7时50分许，上海市公安局虹口分局交通警察支队民警在本市虹口区中山北一路、曲阳路处进行交通执法检查时，发现被告人驾驶非机动车行驶在机动车道上，遂对其拦下进行处罚。被告人黄某某不服处罚并欲离开，期间，用肩膀撞击民警顾某某，致顾某某原地旋转一周，当顾某某拦截时，又用肩膀撞击，致顾某某倒地受伤。民警周某见状，上前控制被告人黄某某时，黄某某拳击民警周某，并在倒地后用脚踢民警，随后，被民警带至派出所。2、证人张某某到庭作证，证实其当时驾驶公交车路过案发路段，发现被告人黄某某在与民警讲话、拉扯，后来发现民警倒在地上。案发后，其将车上的行车记录仪提供给警方。3、上海市公安局虹口分局提供的监控录像、上述张某某提供的行车记录仪等视听资料，证实案发当时被告人黄某某驾驶非机动车行驶在机动车道上，被民警拦下；民警顾某某在对黄某某处罚时，原地旋转一周，然后又仰天倒地；民警对黄某某控制时，黄某某与民警拉扯、争执。4、上海市公安局虹口分局出具的《验伤通知书》、《案发经过》，证实案发后顾某某、周某因伤至医院验伤及被告人黄某某被公安人员带至派出所的经过。5、上海哲选健康管理咨询有限公司出具的《司法鉴定意见书》及出具该鉴定意见书的法医到庭作证，证实顾某某受伤，其右侧距骨骨折，构成轻伤二级；周某全身多处软组织挫擦伤，构成轻微伤。经当庭质证，上述证据均合法有效，且能相互印证并无矛盾，本院予以确认。本院认为，被告人黄某某以暴力方式阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人黄某某犯妨害公务罪罪名成立。本案既有受伤民警的陈述、共同执法民警的陈述等直接证据，又有伤势鉴定意见书、监控视频等证据印证，足以认定指控的犯罪事实，同时又排除了被告人黄某某的辩解。虹口分局民警对发生于虹口区域内的妨害公务案件进行侦查，符合法律规定。综上，被告人黄某某的辩解及其辩护人的辩护意见与事实及法律不符，本院均不予采纳。为维护社会管理秩序，保护国家机关工作人员的正常公务活动不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：被告人黄某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月9日起至2016年12月8日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张金伟人民陪审员  田永生人民陪审员  毛济平二〇一六年十一月二十八日书 记 员  葛立刚附：相关法律条文第二百七十七条   以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……
广东省深圳市宝安区人民法院 报告财产令 （2016）粤0306执保1030号 李晓： 申请执行人许彦荣与你方财产保全一案，本院在执行过程中已向你方送达执行通知书，由于你方在指定期限内未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，现责令你方在收到此令后五日内，如实向本院书面报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充书面报告。 被执行人应于本报告财产令送达后五日内填写财产申报表并交至本院福永法庭。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留措施。 此令 附：被执行人财产申报表 二〇一六年十一月二十二日 执行法官 ：张朝军联系方式：0755-23508820 执行助理：颜毅联系方式：0755-23508836 报告地址：深圳市宝安区福永和平社区福园一路德金工业园四区4号福永人民法庭
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0115执1634号之二申请执行人：陈红梅，1967年4月14日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。被执行人：廖春华，男，1982年4月24日出生，汉族，居民，住四川省遂宁市安居区。本院在执行申请执行人陈红梅与被执行人廖春华民间借贷纠纷一案中，依法采取查询被执行人廖春华银行存款、房管、工商、车辆等执行措施，冻结廖春华在重庆茗仪贸易有限公司50%的股权（现该公司经营场所、财产不明），未查找到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人陈红梅亦未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，对冻结股权暂不要求处置，并同意终结本案的本次执行程序。截止2016年11月28日，被执行人廖春华尚应偿还申请执行人陈红梅借款本金142000元及利息、迟延履行期间的债务利息，并应支付申请执行人垫支的案件受理费3300元、公告费360元。本院认为，被执行人廖春华现无适宜财产可供执行，申请执行人陈红梅亦未提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄洪彬审判员  舒金文审判员  刘伯康二〇一六年十一月二十八日书记员  王 竞
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初4659号原告：上海君正钢结构工程有限公司。法定代表人：孙树百，总经理。委托诉讼代理人：徐叶花，上海方英律师事务所律师。被告：上海腾众建筑工程有限公司。法定代表人：沈冰清，董事长。委托诉讼代理人：宗欣，上海刘春雷律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春雷，上海刘春雷律师事务所律师。原告上海君正钢结构工程有限公司诉被告上海腾众建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。被告在答辩期内提出管辖权异议，本案依法裁定驳回被告的申请。被告不服，提起上诉，上海市第一中级人民法院予以维持。后本案依法转为适用普通程序，并于2016年10月27日、同年11月24日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐叶花、被告委托诉讼代理人宗欣两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海君正钢结构工程有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付原告加工费2,512,856.60元；2.被告偿付原告利息损失（自2014年4月8日至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2014年1月17日，原、被告签订加工合同一份，约定原告为被告承接的工程制作钢结构，并对结算条件、付款方式等进行约定。合同签订后，原告按约履行了加工义务。2015年4月7日，原、被告签署结算单，明确加工费总额为4,809,220元，被告已支付3,359,200元，余款1,450,020元未付。2015年6月6日，原、被告再次签订分包合同一份，约定原告为被告制作钢结构，并对结算条件、付款方式等进行约定。合同签订后，原告按约履行加工义务。经计算，合同总金额为4,447,836.60元，被告已付3,385,000元，余款1,062,836.60元未付。原告催讨未果，遂涉讼。被告上海腾众建筑工程有限公司辩称：2014年1月17日合同的最终结算金额为4,761,810元，2015年6月6日的合同未实际履行。被告至今已向原告付款共计8,447,318元，已经超出应付的加工费总额。被告保留追索超额付款的权利。围绕诉讼请求当事人依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：1.对原告提交的金额为47,410元的结算单及2016年1月9日的结算单，因本院无法确认其真实性，故本院不予采纳；2.对原告提交的2015年6月6日分包合同，因其上加盖有被告的印章，而被告未能举证证明该印章系伪造，故本院对该证据予以采纳；3.对原告提供的施工图及送货单，因本院无法确认其真实性，故本院不予采纳；4.对被告提供的付款单据及清单一组，对被告制作的付款表中列明的序号9、10一栏所显示的5,000元款项、对序号12的6,000元款项、对序号为58的金额为46,355元的款项，因无其他证据佐证其真实性，故本院不予采纳；对序号21-37所列明的款项，因无证据显示原告曾指令被告向案外人进行付款，故本院对该组款项均不予采纳；对序号19及序号57中所提及的20,000元款项，因该笔款项存在重复计算的问题，故本院认定2015年12月29日，被告支付原告20,000元货款。基于上述有效证据，根据原、被告的陈述，本院确认如下法律事实：2014年1月17日，原、被告签订承揽合同一份，由原告为被告提供承揽服务。2015年4月7日，原、被告签订结算单，确认该承揽合同总的承揽款为4,761,810元。另查明：2015年6月6日，原、被告另行签订分包合同一份，由原告为被告提供承揽服务。无证据显示原告已实际提供承揽服务的具体金额。又查明：至今，被告共计支付原告款项6,744,200元（原告自认）。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告支付其剩余承揽款，但原告未能举证证明原告已实际提供的承揽服务的具体数额，故原告应当承担举证不能的法律后果。具体来说：其一，针对2014年1月17日承揽合同，因被告应付的承揽款数额为4,761,810元，而被告付款已经超过该承揽款的数额，故本院认定，被告已经付清该合同项下的款项。其二，针对2015年6月6日的分包合同，被告虽认为该分包合同并未实际履行，但该分包合同所涉工程确实存在，而被告亦未能明确该分包合同项下的工程具体施工单位的名称，加之，被告确已超额支付2014年1月17日承揽合同项下的承揽款，故本院认定，该分包合同已得到实际履行，除去2014年1月17日承揽合同项下的款项，被告超额支付的1,982,390元应系针对该分包合同所进行的付款。需要说明的是，本院虽认定分包合同已实际履行，但原告仍然应当承担证明实际履行数额的举证责任。综观原告提供的证据，原告显然未能举证证明该分包合同实际履行的具体数额，故原告应当承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告上海君正钢结构工程有限公司的诉讼请求。案件受理费13,491.50元，由原告上海君正钢结构工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  戴劲松审 判 员  高 磊人民陪审员  任新海二〇一六年十一月二十四日书 记 员  刘旭斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0101刑初927号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人莫某某，男，1973年3月31日出生，汉族，户籍在浙江省宁波市。辩护人白云泽、姬泽辉，上海济铭律师事务所律师。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2016〕852号起诉书指控被告人莫某某犯盗窃罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人莫某某及其辩护人白云泽、姬泽辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控：2016年5月25日11时许，被告人莫某某至本市福佑路XXX号XXX楼428商铺上海张良珠宝店，以挑选黄金饰品为借口，趁营业员不备，窃得共计重约30克的三枚黄金戒指后逃离作案现场。经认定：2016年5月25日足金市场零售价格为每克332.5元。2016年6月29日，公安机关经侦查将被告人莫某某抓获。案发后，被告人莫某某在家属帮助下，向被害方退赔了赃款并取得了谅解。被告人莫某某的行为构成盗窃罪，提请法院依法判处。上述事实，被告人莫某某及其辩护人在开庭审理过程中亦均无异议，并有被害方出具的情况说明；证人金某某、毛某某、陈某的证言及辨认笔录；公安机关调取证据清单、工作记录；相关视频录像截图、辨认物品图片；相关价格凭证、上海市黄浦区发展和改革委员会价格认定意见；相关收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人莫某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。鉴于被告人莫某某到案后如实供述自己的罪行，并能当庭自愿认罪，故可依法从轻和酌情从宽处罚。为严明国法，维护社会治安管理秩序，保障公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款规定，判决如下：被告人莫某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2017年3月28日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  陈雄白二〇一六年十一月三日书记员  顾慧君附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0117行初584号起诉人：张文兵，男，1984年8月20日生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：李俊，上海王育文律师事务所律师。2016年10月27日，本院收到起诉人张文兵的起诉状。起诉人称：2015年6月30日，被起诉人上海市松江区新桥镇人民政府在起诉人租赁的位于松江区新桥镇新凯路XXX号房屋张贴编号沪松新府强拆决字［2015］第000006号《强制拆除违法建筑决定书》。起诉人与被起诉人多次联系交涉，抵制抗议，但被起诉人于2016年4月5日下午在未向起诉人出示任何书面文件的情况下，对起诉人在新凯路XXX号上租赁的房屋进行强拆，给起诉人造成极其巨大的经济损失。起诉人认为，被起诉人的强拆行为未经区政府批准，多处违反法定程序，严重侵犯了起诉人的合法财产权益。故起诉人诉至法院，要求判令确认被起诉人于2016年4月5日下午组织人员强拆起诉人租赁房屋的具体行政行为违法。经审查，2015年6月29日，被起诉人向上海新闵资产经营有限公司(以下简称“新闵公司”)发出沪松新府强拆决字［2015］第000006号《强制拆除违法建筑决定书》。嗣后，被起诉人组织人员拆除新凯路XXX号违法建筑物、构筑物。本院认为，被起诉人拆除行为是对新闵公司做出的，起诉人非本案适格原告，故起诉人的起诉不符合法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第一款、第二款的规定，裁定如下：对起诉人张文兵的起诉，不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  施小萍审判员  凌吕华审判员  宋向军二〇一六年十一月一日书记员  周 燕附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0120刑初1868号上海市奉贤区人民法院刑事判决书(2016)沪0120刑初1868号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人王某，男，1991年5月18日出生，汉族，户籍地黑龙江省双鸭山市，暂住地上海市奉贤区。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]1902号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2016年11月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月25日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员平某某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年9月19日17时许，被告人王某在本区大叶公路XXX号奉贤建材市场内，因同事与被害人谢某某发生纠纷，酒后滋事手持木棍击打谢某某，致其左肘软组织挫伤。经鉴定，被害人谢某某的伤势构成轻微伤。被告人王某明知他人报警而在现场等候，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有被害人谢某某的陈述，证人刁某、周某某的证言，辨认笔录，公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，验伤通知书，鉴定意见书，酒精测试单，谅解书，刑事判决书，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某在公共场所持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为显已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人家属赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人谅解，也可酌情从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月19日起至2017年4月18日止。)二、随案移送作案工具木棒一根予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈士龙二〇一六年十一月二十五日书记员  唐 婷审判员  陈士龙二〇一六年十一月三十日书记员  唐 婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条 有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：随意殴打他人，情节恶劣的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。