wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔0402民初2991号原告：张某某。原告：鲍某某。法定代理人：张某某委托诉讼代理人：谢国球，贵州锐荣律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：泰康人寿保险股份有限公司安顺中心支公司西秀区营销服务部。住所地：安顺市西秀区中华西路荣建大厦四层1号。主要负责人：黄某某。本院在审理原告张某某、鲍某某与被告泰康人寿保险股份有限公司安顺中心支公司西秀区营销服务部劳动争议纠纷一案中，原告张某某、鲍某某于2016年11月4日以被告主体错误为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某某、鲍某某撤回起诉。案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告张某某、鲍某某负担。审判员 王  亚  兰二〇一六年十一月四日书记员 刘惠芳（代）
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0321执1032号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县向阳中路8号。负责人任海涛，该支行行长。被执行人：张群，男，1972年12月1日生，汉族，个体工商户，住丰县。被执行人：齐芳（系被告张群之妻），女，1974年2月11日生，汉族，个体工商户，住址同上。被执行人：徐州金贸房地产开发有限公司，住所地徐州市淮海西路120号颖都大厦五楼。法定代表人郝苏明，该公司董事长。中国工商银行股份有限公司丰县支行与张群、齐芳、徐州金贸房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，江苏省丰县人民法院于2016年03月02日作出(2015)丰商初字第00531号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告张群、齐芳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司丰县支行支付借款本金279493.77元、利息45500.79元，及逾期利息（以279493.77元为基数，按照年利率6.86%，从2016年1月6日起计算至借款实际给付之日止）。二、被告徐州金贸房地产开发有限公司对本判决主文第一项债务的清偿承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告张群、齐芳追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人张群、齐芳、徐州金贸房地产开发有限公司银行存款、车辆、房产等财产信息，查明被执行人暂无财产可供执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  李传宝执行员  袁 媛执行员  赵修文二〇一六年十一月十七日书记员  赵 伟
重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝03执异48号案外人：陈德华，男，1939年12月7日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托代理人：陈刚，男，1969年3月18日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。申请执行人：吴守勇，男，1964年11月24日出生，汉族，私营企业主，住重庆市南川区。被执行人：重庆市中宝投资（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区民生路7号B幢5楼，组织机构代码70947929-0。法定代表人：夏浩籍，公司董事长。本院在办理吴守勇申请执行重庆市中宝投资（集团）股份有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人陈德华于2016年11月8日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈德华称，重庆市第三中级人民法院在执行吴守勇与重庆市中宝投资（集团）股份有限公司民间借贷纠纷一案中，作出（2016）渝03执6号执行裁定书，查封了重庆市中宝投资（集团）股份有限公司名下位于重庆市南川区火车大道36号X幢X号商业用房。该房屋属于案外人陈德华因原有房屋拆迁还房所得，其房屋权利明显优于建设工程价款优先受偿权、抵押权及一般债权。案外人陈德华作为消费者处于弱势，根据《最高人民法院关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权行使保障法律统一适用的指导意见》的原则，案外人的权益应该重于财产权的保护。特请求撤销（2016）渝03执6号执行裁定书，解除对重庆市南川区火车大道36号X幢X号商业用房的查封。申请执行人吴守勇未陈述意见。被执行人重庆市中宝投资（集团）有限公司未陈述意见。本院查明，2010年5月27日，重庆市中宝投资（集团）股份有限公司（拆迁人）与陈德华（被拆迁人）签订《城市房屋拆迁补偿安置协议书》。双方约定由陈德华将其位于南川区东城街道办事处灌坝居委1组建筑面积489.16平方米的房屋交给重庆市中宝投资（集团）股份有限公司拆迁，并以房屋产权调换方式进行拆迁补偿与安置。其中安置用房为金山丽苑工程X幢X单元X号、X幢X单元X层、X幢X号和X幢X单元X号经营性用房。该金山丽苑房屋建成后，重庆市中宝投资（集团）股份有限公司于2012年7月10日向陈德华办理了X幢X号门面的交付手续。2016年1月6日，吴守勇依据生效的本院（2015）渝三中法民初字第00033号民事判决书，向本院提出执行重庆市中宝投资（集团）股份有限公司财产的强制执行申请。其申请强制执行请求事项，即为本院（2015）渝三中法民初字第00033号民事判决确定的，由重庆市中宝投资（集团）股份有限公司返还吴守勇借款110万元并支付2013年12月21日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类商业贷款利率的四倍计算的利息。本院受理强制执行申请后，在执行过程中于2016年1月11日作出（2016）渝03执6号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人重庆市中宝投资（集团）股份有限公司的银行存款200万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。同月21日，本院向重庆市南川区国土资源和房屋管理局发出协助执行通知书，查封了被执行人重庆市中宝投资（集团）股份有限公司开发的金山丽苑X幢X套住房和X楼全层，部分商业用房及包括X幢X号房屋在内的部分房屋所有权和相应土地使用权。本院认为，本案争议焦点是，案外人陈德华是否为本院执行标的的权利人，是否享有排除强制执行的权益。经审查，本院在执行申请执行人吴守勇与被执行人重庆市中宝投资（集团）股份有限公司民间借贷纠纷一案中，依据（2016）渝03执6号执行裁定书所查封的重庆市南川区东城街道办事处龙腾大道11号（原火车大道36号）金山丽苑X幢X号房屋，确系案外人陈德华因原有房屋拆迁，而通过产权调换方式取得的安置用房，不属于被执行人重庆市中宝投资（集团）股份有限公司所有的财产。因此，案外人陈德华系本案执行标的的权利人，享有足以排除强制执行的权益。对其提出的执行异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定，裁定如下：中止对案外人陈德华位于重庆市南川区东城街道龙腾大道11号金山丽苑X幢X号拆迁安置用房的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 侯 军审判员 陶米玲审判员 唐正东二〇一六年十一月二十一日书记员 景芝祥
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏10民辖终336号上诉人（原审被告）：天长市雷迅电器厂，住所地安徽省天长市秦栏镇寿昌社区黄庄支道。经营者：陈祖清。被上诉人（原审原告）：江苏江飞众源电气有限公司，住所地江苏省仪征市大仪镇工业集中区富建路3号。法定代表人：尤宏卫，该公司董事长。上诉人天长市雷迅电器厂（以下简称雷迅电器厂）因与被上诉人江苏江飞众源电气有限公司（以下简称江飞电气公司）加工合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省仪征市人民法院（2016）苏1081民初3043号民事裁定，向本院提起上诉。雷迅电器厂上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告即雷迅电器厂位于安徽省天长市辖区范围内，合同的交货地点也在雷迅电器厂，故本案纠纷的合同履行地为安徽省天长市秦栏镇，被告住所地和合同履行地均为安徽省天长市，故本案应由安徽省天长市人民法院管辖。同时，雷迅电器厂与江飞电气公司之间没有加工合同的业务往来，双方是否存在合同关系还无法确定，原审法院确认为加工合同导致的纠纷，明显对事实认定不清。综上，原审法院认定事实错误，适用法律不当，请求依法撤销江苏省仪征市人民法院（2016）苏1081民初3043号民事裁定，将本案移送至安徽省天长市人民法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方对合同履行地未作约定，江飞电气公司在原审中起诉要求雷迅电器厂给付加工费122190元，故本案争议标的为给付货币。江飞电气公司作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。因江飞电气公司所在地位于原审法院辖区内，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。至于雷迅电器厂上诉提出的其与江飞电气公司之间没有加工合同，双方是否存在合同关系无法确定等主张是否成立，需实体审理后方能确定，在管辖权异议审查阶段不予审查。综上，上诉人雷迅电器厂的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 松审判员 邓 华审判员 陈少君二〇一六年十一月二日书记员 屠新苗
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0111执2103号之一申请执行人：张军，男，1988年6月12日出生，汉族，销售员，住安徽省合肥市包河区。被执行人：南京甜甜爱品贸易有限公司，住所地南京市粞霞区尧化街道甘家边东108号1栋701室，组织机构代码08591886-4。法定代表人：曾庆欢，经理。本院受理的张军申请执行南京甜甜爱品贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产线索，申请人书面申请法院予以终结本次执行程序，本院已告知申请执行人本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 盛 利审判员 汪民军审判员 张文曦二〇一六年十一月三十日书记员 邓凡成
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0902执2435号之二申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行，组织机构代码84013621-8，住所地在江苏省盐城市解放南路121号。负责人吴曙东，该行行长。委托代理人刘效奇，该行职员。委托代理人沈晓东，该行职员。被执行人薛红伟，男，1976年12月6日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。被执行人江艳，女，1973年8月10日生，住所地同上。申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行与被执行人薛红伟、江艳金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执2435号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请回复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  单丽华代理审判员  吕安国代理审判员  蔡 力二〇一六年十一月二十八日书 记 员  张文磊
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0902执298号原告张红霞，女，1992年10月11日生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市东西湖区。被告孝感市远大装饰装璜有限责任公司。住所地：湖北省孝感市孝南区城站路***号。法定代表人涂冠豪，该公司总经理。被告涂冠豪，男，1990年9月7日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市开发区。被告肖小四（曾用名肖家全），男，1974年6月19日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝感市孝昌县。原告张红霞诉被告孝感市远大装饰装璜有限责任公司、涂冠豪、肖小四民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，经查被执行人无存款、无财产，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结(2015)鄂孝南民初字第00505号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人在具备条件时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙建新审 判 员  刘海兵人民陪审员  朱又芳二〇一六年十一月三十日书 记 员  姚忠仪
山东省海阳市人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁0687执1645号之一申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司被执行人：李恩福本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人李恩福金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李恩福在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将李恩福纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十一月三十日
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0802民初4186号原告：衢州市唯美义齿有限公司，注册号330800000001108，住所地：衢州市荷四路552号3楼。法定代表人：谢富强，总经理。委托诉讼代理人：陈文建，浙ＸＸ风律师事务所律师。委托诉讼代理人：李剑，浙ＸＸ风律师事务所律师。被告：张文标，男，1980年6月12日出生，汉族，住衢州市柯城区。委托诉讼代理人：刘银志，浙江中桥律师事务所律师。原告衢州市唯美义齿有限公司与被告张文标合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衢州市唯美义齿有限公司的法定代表人谢富强及其委托诉讼代理人陈文建、被告张文标及其委托诉讼代理人刘银志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。衢州市唯美义齿有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款323005.5元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是经营义齿的公司，被告负责对外销售原告的产品，并按时回笼货款。2014年至2016年期间，被告有多笔货款回笼后未及时上交原告，仅以自己需要用钱为由，向原告财务出具了相应的领款凭证，共计借款323005.5元。原告要求被告归还欠款未果。为此，原告提起诉讼。张文标答辩称，谢富强系原告的法定代表人，与被告是合伙经营原告公司，双方于2012年8月31日签订合伙合同，约定原告的名称在合伙协议签订后6个月内注销，更名为衢州市益丰医疗器械有限公司，因谢富强不愿意、不配合，造成原告名称没有变更。双方在合伙合同中对合伙经营期间的收益、分配均作了约定，被告所领取的款项是按合同的要求预领的，被告多次要求谢富强对经营收益进行结算未果。原、被告之间不存在借款合同关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的领（付）款凭证，被告对凭证上的本人签名无异议，对凭证上没有本人签名的不予认可，另2016年6月10的凭证被告未在领款人处签名，不是被告支取；上述凭证中用途栏载明的“借公司”字样是之后添加的，双方没有借款关系。原告证人林某到庭陈述：其是原告公司会计、出纳，谢富强、张文标是公司的两位老板；领（付）款凭证上载明的款项是张文标应当回交公司的货款而没回交，不是现金借款；凭证中用途栏载明的“借公司”字样是谢富强让证人在2016年5月份添加的，用途栏中仅载明“借公司”字样而没有“预支”字样的凭证，不是后面添加的；其中有1张30000多元的凭证，张文标讲等公司客户将款交来后给公司，用于支付人员工资，材料款等，证人让张文标签字，他说等结算后再签，故该凭证没有签字；其他未签字的凭证不是证人经手，当时证人因生孩子请假。本院认为，2016年6月10的凭证上载明的领款人、金额、用途等内容清楚，虽然被告未在领款人处签名，但其已签名核准该款项的预支，可以认定是由被告支取；由于证人林某现是原告公司会计，与原告存在利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据，被告未签名确认的凭证，除证人林某的证言外，没有其他证据予以印证，故本院不予确认；双方均认可本案所诉款项系被告销售货物后未交回公司的货款，原告没有向被告出借过现金，双方不存在直接借款关系的事实，故凭证中“借公司”的字样是否为之后所添加，与本案无关，本院不予确认。根据当事人的陈述及上述经审查确认的证据，本院认定如下事实：2012年8月31日之前，被告在衢州市双港中路88号经营个人独资企业衢州市柯城区美达莱义齿制作室。2012年8月31日，被告与谢富强签订合伙合同，合同约定：双方合伙成立一公司由原衢州市唯美义齿有限公司改名为衢州市益丰医疗器械有限公司，公司成立之日被告在15个工作日内注销衢州市美达莱义齿制作室，衢州市益丰医疗器械有限公司成立前期，衢州市美达莱义齿制作室的所有业务和员工临时到衢州市唯美义齿有限公司合并生产；衢州市益丰医疗器械有限公司的所有证件要在临时合并生产期间的6个月内完成；双方各占新成立公司的50%股份，新公司盈利达到50000元后，双方共同分配总利润的80%等内容。之后，双方共同经营原告公司，没有办理衢州市益丰医疗器械有限公司的经营登记。谢富强是公司的法定代表人，被告是公司的业务经理，从事销售业务。之后两年，两人对公司的利润按约定进行了分红。自2014年起，双方未对公司利润进行结算，也未分红。被告将其销售公司产品的货款未全部交回公司，并出具领（付）款凭证确认未交回的货款数额，具体为：2014年2月13日两次分别为11000元、1194元，2015年2月10日102400元，2015年4月4日62802元，2015年6月27日500元，2015年8月25日93619元，2015年10月14日1818元，2015年11月7日11041元，2015年11月21日549元，2016年6月两次分别为1072元、3535元，合计11次，计款289530元。2016年7月31日，被告不再原告公司从事工作。之后，原告公司要求被告归还上述款项无果。本院认为，原、被告之间的债权债务关系系因被告未将销售货款交还给原告而产生，双方没有借款的合意，不存在借款关系。原告作为企业法人，有独立的企业法人财产，享有法人财产权。被告作为业务经理，未将销售货款交回公司，侵害了公司的财产权。原告要求被告支付未交回的货款，于法有据，其中289530元货款事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告抗辩预支的部分款项为工资款，其并未提供相应的证据印证；被告抗辩预支的部分款项为其应得的分配收益，缺乏相应的事实和法律依据；故本院对被告的上述抗辩不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、张文标于本判决生效后十日内支付衢州市唯美义齿有限公司货款289530元；二、驳回衢州市唯美义齿有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6144元，减半收取计3072元，由衢州市唯美义齿有限公司负担251元，张文标负担2821元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  牛雪仁二〇一六年十一月十日书记员  徐翠雯????4?
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0225执2839号申请执行人王连东,男,汉族,农民,住天津市蓟县。被执行人于雪坤,男,汉族,农民,住河北省玉田县。本院在执行王连东与于雪坤买卖合同纠纷一案中,经本院判决由被执行人给付申请执行人40000元及利息,案件受理费400元。现被执行人无可供执行的财产,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王 栋代理审判员 张 新代理审判员 马成升二〇一六年十一月十八日书 记 员 兰福平
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0902执2428号之二申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行，组织机构代码84013621-8，住所地在江苏省盐城市解放南路121号。负责人吴曙东，该行行长。委托代理人刘效奇，该行信贷管理部总经理。委托代理人朱利，该行个人贷款运作中心职员。被执行人王军，男，1973年3月7日生，住所地在江苏省盐城市区。被执行人王红，女，1973年10月6日生。申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行与被执行人王军、王红金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执2428号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请回复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  单丽华代理审判员  吕安国代理审判员  蔡 力二〇一六年十一月二十八日书 记 员  张文磊
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执4106号之一申请执行人：陈庆昌，男，1946年9月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人：陈菊娣，女，1960年9月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区。本院在执行陈庆昌与陈菊娣民间借贷纠纷一案中，作出的（2016）浙0604民初461号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月15日立案强制执行。在执行过程中，本院查明双方当事人已达成执行和解。2016年11月30日申请执行人以申请执行是为了保证执行时效为由，向本院申请终结执行。本院认为，本案申请执行人要求终结本次执行程序的，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  耿红建审 判 员  王柏林代理审判员  徐立飞二〇一六年十一月三十日书 记 员  杜亚钦
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0112执2609号申请执行人：徐作燕，女，1970年11月7日出生，住天津市津南区。被执行人：王淑英，女，1962年2月24日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：孙志强，男，1960年2月25日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行：徐作燕与王淑英、孙志强民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐建华审判员  胡广春审判员  高 瑞二〇一六年十一月十八日书记员  庞 杰
垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0231民初4462号原告重庆凯逸物业服务有限公司,住所地重庆市江北区建新东路243号3栋6-3号，统一社会信用代码915001055721011811。法定代表人赖义福，系该公司总经理。委托代理人何守兵，重庆元炳律师事务所律师。被告廖海英,女，1977年4月9日出生,汉族,住重庆市垫江县。本院在审理重庆凯逸物业服务有限公司与廖海英物业服务合同纠纷一案中，原告重庆凯逸物业服务有限公司于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆凯逸物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆凯逸物业服务有限公司负担。审判员  黄先才二〇一六年十一月十日书记员  李俊锋
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民终15206号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：叶健明，总经理。被上诉人（原审原告）：谢燕彬，住江西省赣州市宁都县。被上诉人（原审被告）：赖拥强，男，1971年8月17日出生，汉族，住广东省广州市白云区同和白山中街**号*栋***房。被上诉人（原审被告）：广州市亚翁服饰有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：翁建平。上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市白云区（2016）穗云法民初字第3878号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于2016年10月27日以其与被上诉人谢燕彬和解为由，向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司自愿提出撤回上诉申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下:准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司撤回上诉。本案二审受理费减半收取为75元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  余军梅审判员  张明艳审判员  罗 毅二〇一六年十一月八日书记员  李 洁
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执3179号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行，住所地绍兴市上虞区经济开发区，组织机构代码70451924-9。主要负责人：裘坚敏，支行行长。被执行人：许训江，男，1977年6月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：徐书鸯，女，1970年11月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：赵建兴，男，1975年4月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区。本院在执行中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行与许训江、徐书鸯、赵建兴金融借款合同纠纷一案中，作出的（2015）绍虞章商初字第27号民事判决书已经发生法���效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年8月18日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年8月22日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院依法查封的被执行人赵建兴所有的车辆因难以找寻而暂难处置，三被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  耿红建审 判 员  王柏林代理审判员  徐立飞二〇一六年十一月十七日书 记 员  杜亚钦
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0902执2436号之二申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行，组织机构代码84013621-8，住所地在江苏省盐城市解放南路121号。负责人吴曙东，该行行长。委托代理人刘效奇、沈晓东，该行员工。被执行人徐斌，男，1973年9月5日生，住所地盐城市盐都区。被执行人耿粉干，女，1971年2月4日生。申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行与被执行人徐斌、耿粉干金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执2436号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请回复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  单丽华代理审判员  吕安国代理审判员  蔡 力二〇一六年十一月二十二日书 记 员  张文磊
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑行终275号上诉人（一审起诉人）王运谦，男，1955年8月26日出生，汉族。上诉人王运谦因诉黑龙江省绥滨县人民政府确认没收财产行为违法、赔偿一案，不服黑龙江省鹤岗市中级人民法院（以下简称鹤岗市中院）（2016）黑04行初25号行政裁定，向本院提出上诉。王运谦诉称，其父王德林于1936年至1947年在黑龙江省绥滨县开办工厂，生产铸铁件，有厂房十余间。1947年当地农民会给王德林划定为富农成份，将王德林家产全部没收，净身出户到农村种地。1949年绥滨县公安局拘押王德林58天。根据1950年国家制定的《中华人民共和国土地管理法》中保护工商业，保护富农的财产等相关规定，王德林的财产不应被没收。2016年4月王运谦向法院提起行政诉讼，请求确认绥滨县人民政府没收其父亲王德林的厂房和其他财产的行政行为违法并予以赔偿。鹤岗市中院（2016）黑04行初25号行政裁定认为，王运谦起诉称1947年绥滨县农民会对王德林进行批斗并没收全部财产，包括11个金镏子、衣物、铧炉、厂房、粮食等。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。从王运谦的起诉材料以及其诉说中可以得知，王运谦父亲王德林的厂房及其他财产被绥滨县农民会没收是发生在1947年，跟王运谦向本院递交起诉材料相隔69年，故王运谦的起诉不符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，裁定对王运谦的起诉不予受理。上诉人王运谦上诉称，新的《中华人民共和国行政诉讼法》强化了保护当事人的诉权，其提起行政诉讼符合法律规定，一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第（一）项、第（十一）项规定，请求事项不属于行政审判权限范围和起诉不具备其他法定要件的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，王运谦所诉的行为发生在1990年10月1日《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前的1947年，根据《最高人民法院关于施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》规定，因当时的法律法规未规定对此类行为可以提起行政诉讼，人民法院不应予以受理。一审裁定对王运谦的起诉不予立案正确，王运谦上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  畅春松审 判 员  李秀华代理审判员  付 峰二〇一六年十一月十五日书 记 员  李 松
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1322民初2630号原告：王自清，男，1986年11月23日出生，汉族，住临沂经济技术开发区。委托诉讼代理人：夏宗军，郯城合意法律服务所法律工作者。被告：付恒计，男，1955年8月13日出生，汉族，住郯城县。原告王自清与被告付恒计排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王自清的委托诉讼代理人夏宗军，被告付恒计到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王自清向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告停止侵害原告使用土地权益；2.依法判令被告将放置此地块的木板等杂物清除走，维护原告合法使用土地的权利。事实与理由：原告于2016年11月8日与郯城县庙山镇岭北东村签订硬化户户通工程施工合同。后于2016年11月12日双方签订补充协议，约定若工程施工完毕工程结算后，郯城县庙山镇岭北东村村委不能按时支付工程款时，用村委部分到期承包地，包括其中村东北角教堂北边的废地一处（东西长40米，南北长50米）的使用权折抵工程款。施工完毕后，郯城县庙山镇岭北东村村委未按时支付工程款，并于2017年3月28日将补充协议约定的承包地及其他土地使用权交给原告。在原告使用土地过程中，被告无正当理由多次阻挠原告使用土地，并放置木板等杂物进行强行侵占。现为了维护原告的合法权益，故依据法律规定提起诉讼。被告付恒计辩称，原告起诉被告的这块地原来是一个坑，被告从1981年开始把坑垫平并一直使用至今，被告将该地块垫平后，当成场地用来晒粮食，后来在该地块上盖了房子，场地周围栽了树，村委也同意被告使用，从1981年至今村委一直没有提出异议，期间被告交了500元的费用。2017年农历三月初六原告到场地挖了被告的树，拆了被告的房子，想强行霸占被告的场地。现在场地上还有被告放的柴火及木板，当时原告拆除被告房子的时候，被告报警了，派出所一直没给处理。原告为证明其主张，向本院提供证据如下：一、原告与郯城县庙山镇岭北东村村委签订的《庙山镇岭北东村硬化户户通工程合同》。被告对该证据无异议。二、会议记录复印件，原告主张岭北东村开村民代表会同意用到期的承包地和零散地块偿还修路款。被告对该证据的真实性有异议。三、《补充协议书》一份，原告主张该协议书系其与岭北东村村委签订，约定岭北东村村委将争议土地折抵给原告，用于抵扣欠款。被告主张《补充协议书》仅有付信华签字，没有加盖岭北东村村委印章，对该协议书的真实性不予认可。被告未有证据向本院提供。本院经审理认定事实如下：2016年11月8日原告王自清与庙山镇岭北东村村委签订《庙山镇岭北东村硬化户户通工程合同》，约定原告王自清承包岭北东村户户通硬化工程。庭审中，原告提交2016年11月12日签订的《补充协议书》一份，主要内容为：发包方（甲方）：庙山镇岭北东村村委会承包方（乙方）：王自清一、…签订庙山镇岭北东村道路“户户通”施工合同的基础上，甲乙双方商讨付款方式和付款时间、违约责任等事项，特签订此补充协议。二、付款方式及付款时间1、工程竣工后，经上级指挥部验收合格后，上级财政支付给甲方后三天内转账给乙方，甲方负责村级自筹资金在一个月内转账给乙方。三、其他事项：1、如甲方在工程竣工后一个月内村级自筹资金未能及时到账，应将村到期承包地块折抵给乙方，包括：…（3）教堂西面的池塘一处，池塘面积7-8亩，东至…2、甲方将以上三处地块承包给乙方，折抵给乙方工程款所欠村级自筹资金所需款项，具体数额以工程结算上级验收合格的平方数为准。乙方有权自行处置以上承包地块。……甲方：岭北东村委会付信华乙方：王自清二〇一六年十一月十二日该协议书未加盖庙山镇岭北东村村民委员会印章。原被告认可本案争议土地即为该《补充协议书》中所约定的岭北东村村委折抵给原告的部分土地。庭审中，原告认可争议土地原来是被告使用的，主张岭北东村村委在签订《补偿协议书》前已经将土地收回，被告对此不予认可。上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。本院认为，本案的争议焦点为原告王自清对争议土地是否享有合法的使用权。首先，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款规定，本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保；债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案中，原告王自清与庙山镇岭北东村村委签订《庙山镇岭北东村硬化户户通工程合同》，约定将岭北东村户户通硬化工程发包给原告施工，原告主张其后又与庙山镇岭北东村村委签订《补充协议书》，约定了工程款的支付时间和方式，同时约定如岭北东村村委未能及时偿付工程款，即将岭北东村部分土地折抵给原告；据此，该《补充协议书》约定如债务人（岭北东村村委）到期未履行债务，即将债务人的部分土地交由债权人（本案原告）使用，用于抵扣债务，因此，该《补充协议书》的实质系债权人为确保债权的实现而与债务人签订的抵押合同。《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定，抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十七条第一款规定，当事人在抵押合同中约定，债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的内容无效；该内容的无效不影响抵押合同其他部分内容的效力。据此，原告与岭北东村村委签订的《补充协议书》约定，如岭北东村村委未偿付工程款，即将岭北东村部分土地折抵给原告，该协议约定的内容违反上述法律规定，故应为无效。因此，原告无权依据该《补充协议书》取得争议土地的合法使用权。其次，原告在庭审中认可争议土地原来是被告使用，对此本院依法予以确认。原告主张岭北东村村委在签订《补偿协议书》前已经将土地收回，被告对此不予认可，原告对其主张也未提供证据证实，故对原告该主张，本院依法不予支持。据此，原告并未实际使用争议土地，同时，争议土地也未办理产权登记，因此，原告并未取得争议土地的合法使用权。综上，原告无权依据《补充协议书》取得争议土地的合法使用权，同时，原告也未实际使用争议土地，也未提供其他证据证实其对争议土地有合法的使用权，因此，原告要求被告停止侵害、清除争议土地上的杂物，缺乏事实和法律依据，故对原告该诉求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王自清的诉讼请求。案件受理费500元减半收取计250元，由原告王自清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员高方园二0一八年五月十八日书记员陈晨
黑龙江省海林市人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑1083执695号被执行人付祥，男，小学文化，无职业，无固定住所。被执行人陈子俊，男，汉族，无文化，无职业，住黑龙江省海林市。被执行人李伟，男，汉族，中专文化，无职业，住黑龙江省东宁县。本院依法执行被执行人付祥、陈子俊、李伟刑罚金执行一案，海林市人民法院于2014年11月26日作出（2014）海刑初字第96号刑事判决书已经发生法律效力。并于2016年9月18日移送执行。本案在执行过程中，经查，被执行人付祥现在监狱服刑，陈子俊、李伟下落不明暂无财产可供执行，应终结本次执行程序，被执行人付祥、陈子俊、李伟尚欠罚金人民币38380元。据此，本院认为，被执行人付祥、陈子俊、李伟暂无财产可供执行，应终结对付祥、陈子俊、李伟刑罚金的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结海林市人民法院（2014）海刑初字第96号刑事判决书对付祥、陈子俊、李伟刑罚金的本次执行程序。对发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可随时执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔海峰审判员  陈富友审判员  王燕萍二〇一六年十一月二十九日书记员  曹 宇
陕西省甘泉县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0627民初680号原告高桂珍，女，1961年1月17日出生，汉族，甘泉县道镇府安村村民。委托代理人严明（系原告高桂珍女婿），男，1976年3月14日出生，汉族，甘泉县美水街道办事处居民。被告曹艺伟，男，2003年6月13日出生，汉族，甘泉县美水街道办事处居民。被告曹世友（又名曹世有，系被告曹艺伟之父，法定代理人），男，1957年7月25日出生，汉族，甘泉县美水街道办事处居民。委托代理人曹莉（系被告曹世友之女），女，1981年12月3日出生，汉族，甘泉县美水街道办事处居民。委托代理人白洁，女，甘泉县法律援助中心法律工作者。原告高桂珍与被告曹艺伟、曹世友监护人责任纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高桂珍的委托代理人严明与被告曹艺伟、曹世友的委托代理人曹莉、白洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高桂珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告方赔偿原告医疗费3933.86元、误工费1650元、护理费1650元、住院伙食补助费660元、营养费660元、交通费300元、复印费150元，共计9003.86元：2、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2016年7月2日19时许，原告在甘泉县县屯广场纳凉，被告曹艺伟与其朋友玩耍时将原告撞伤。原告受伤后，在甘泉县人民医院住院治疗11天，经诊断为颅脑损伤、枕顶头皮挫伤、原发性高血压，原告因此花去医疗费3933.86元。事故发生后，被告曹世友为原告垫付医疗费2000元。原、被告双方就赔偿事宜协商未果。被告曹艺伟、曹世友辩称，原告诉称属实，本次事故中原告也有过错，原告治疗高血压的医疗费与本次事故无关。请求人民法院依法判决。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了质证，本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的诊断证明、住院病案、医疗费票据来源合法、符合证据的形式要件、具有证明力，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据认定事实如下：2016年7月2日19时许，原告高桂珍在甘泉县美水街道办事处县屯广场乘凉，被告曹艺伟与其朋友玩耍时不慎将原告撞伤。原告受伤后，在甘泉县人民医院住院治疗11天，经诊断为颅脑损伤、枕顶头皮挫伤、原发性高血压，原告因此花去医疗费3933.86元。事故发生后，被告曹世友为原告垫付医疗费2200元。本院认为，本案立案案由为健康权纠纷，本案涉及监护人承担责任，故本案案由应变更为监护人责任纠纷。公民的健康权受法律保护。侵害他人人身健康权的，应当承担民事责任。被告曹艺伟在与其朋友玩耍时不慎将原告高桂珍撞伤，被告曹世友作为被告曹艺伟的监护人，未尽到监护职责，其应当承担民事赔偿责任。被告高桂珍作为成年人未注意到自身的安全，存在过错，依法应当减轻被告曹世友的赔偿责任。被告曹世友承担80%的赔偿责任，原告自行承担20%的损失为宜。原告的各项损失应按法定的项目和标准进行计算。原告要求被告方赔偿其交通费、复印费、营养费，因其未提供相关证据证明其主张，本院不予支持。综上所述，对原告高桂珍的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告高桂珍的医疗费3933.86元、误工费1573（143元X11天）元、护理费990（90元X11天）元、住院伙食补助费660元，共计7156.86元，由被告曹世友赔偿5725.49元（被告曹世友已支付的2200元从中扣除），剩余1431.37元，由原告高桂珍自行承担；上述款项于本判决生效后十五日内一次付清。二、驳回原告高桂珍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曹世友负担20元，由原告高桂珍负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  曹江平二〇一六年十一月三十日书记员  王东盼
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1202执1202号之二申请执行人刘东云，个体工商户。被执行人石爱华，个体工商户。本院在执行申请执行人刘东云与被执行人石爱华民间借贷纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）鄂咸安民初字笫19号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 辉审判员 熊明生审判员 叶 丽二〇一六年十一月二十九日书记员 金亚洲
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑行终274号上诉人（一审起诉人）韩全，男，汉族，1967年1月16日出生，农民。上诉人（一审起诉人）宋井孝，男，汉族，1960年7月10日出生，农民。上诉人（一审起诉人）李全烈，男，汉族，1967年1月25日出生，农民。上诉人（一审起诉人）王俊和，男，汉族，1960年7月10日出生，农民。上诉人韩全、宋井���、李全烈、王俊和因诉黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民政府信访事项答复一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（以下简称齐市中院）（2016）黑02行初19号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人韩全等4人因对黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区杜尔门沁达斡尔族乡杜尔门沁村民委员会换届选举工作有异议，向有关部门上访。2015年3月27日齐齐哈尔市富拉尔基区杜尔门沁达斡尔族乡人民政府作出《信访事项答复意见书》、2015年4月17日齐齐哈尔市富拉尔基区民政局作出《关于韩全（权）等人信访举报的答复》、2015年8月25日富拉尔基区民政局向齐齐哈尔市民政局呈报《关于韩全等人信访案件的办理情况报告》及2016年1月19日富拉尔基区信访局作出《信访事项不予受理告知书》。韩全等4人对上述信访事项答复不服，向法院提起行政诉讼。齐市中院（2016）黑02行初19号行政裁定认为，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案起诉人韩全等4人诉请撤销的相关信访事项答复，对起诉人的权利义务不产生实际的影响，人民法院不予受理。《黑龙江省村民委员会选举办法》第四条规定，各级人民政府民政部门负责指导村民委员会选举的日常工作。第二十八条规定，选举结果经村民选举委员会确认有效后，应当在选举日正式张榜公布，并于３日内形成书面的选举报告，上报乡（镇）人民政府和县级人民政府民政部门备案。选票由乡（镇）���民政府保管，期限３年。因民政部门的行为属于工作指导行为，不属于行政行为，同时乡（镇）人民政府和县级人民政府民政部门接受的是村民选举委员会确认结果的备案，村民委员会的选举工作及结果均由村民选出的选举委员会负责。起诉人请求确认选举结果无效不属于人民法院行政诉讼受案范围，人民法院不予受理。起诉人诉请的追究候选人刘玉武学历证明人的伪证责任亦不属于人民法院受理的行政诉讼范围，人民法院不予受理。另起诉人诉请的被告为富拉尔基区人民政府，起诉人未提供任何证据证明其诉请的撤销和确认的行为系富拉尔基区人民政府作出，起诉人所诉被告主体不适格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定对起诉人韩全等4人的起诉不予立案。韩全等4人上诉称，信访事项答复对上诉人的权利义务产生了影响，是可诉的行政行为，一审法院裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。上诉人所诉的行为均属于信访事项答复，该答复对起诉人的权利义务不产生实际影响，人民法院不予受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。富拉尔基区人民政府并未作出行政行为，韩全等4人以富拉尔基区政府为被告提起行政诉讼，没有事实依据。一审裁定对韩全等4人的起诉不予立案正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  畅春松审 判 员  李秀华代理审判员  付 峰二〇一六年十一月十五日书 记 员  李 松
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑行终323号上诉人（一审起诉人）哈尔滨晟森劳务服务有限公司。法定代表人赵月红，该公司经理。上诉人哈尔滨晟森劳务服务有限公司（以下简称晟森公司）因诉黑龙江省哈尔滨市道里区人民政府（以下简称道里区政府）行政批复一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈市中院）（2016）黑01行初67号行政裁定，向本院提出上诉。晟森公司诉称，2015年6月30日10时许，位于哈尔滨市道里区新发镇小城郊建设项目部工地内发生一起高处坠落事故，事故造成作业人员郭孝、郑永强受伤。哈尔滨市道里区安全生产监督管理局（以下简称道里区安监局）接到报案后，立即会同相关部门依据《生产安全事故报告和调查处理条例》依法成立了调查组。经过调查，调查组形成了《哈尔滨晟森劳务服务有限公司“6.30”高处坠落重伤事故调查报告》（以下简称《报告》），并于2015年8月17日上报道里区政府。2015年8月27日，道里区政府作出《关于对哈尔滨晟森劳务服务有限公司“6.30”高处坠落重伤事故调查报告的批复》（以下简称批复），同意《报告》中对事故有关责任单位和相关责任人员的处理意见，预防事故发生的措施和建议。2015年9月21日，晟森公司申诉至黑龙江省哈尔滨市安全生产监督管理局，2015年10月12日，该局对晟森公司作出答复意见，内容为，该起事故认定晟森公司为事故责任主体证据不足，并建议道里区安监局就事故报告认定事实所涉及的有关问题继续进行调查核实，道里区安监局未继续进行调查核实。2016年2月24日，晟森公司诉至一审法院，请求撤销道里区政府《批复》。哈市中院（2016）黑01行初67号行政裁定认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，道里区政府作出的《批复》，属于上级行政机关对下级行政机关请示的批复行为，并未更改下级行政机关请示的调查报告，也未对晟森公司的权利义务产生实际影响，因此，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对晟森公司的起诉不予立案。上诉人晟森公司上诉称，道里区政府作出的《批复》同意道里区安监局《报告》的意见，认定上诉人为事故责任主体，给上诉人造成巨大经济损失，对上诉人的权利义务已产生实际影响。其提起的行政诉讼符合法律规定，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行政行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案，道里区政府作出的《批复》同意道里区安监局《报告》中对事故责任单位和责任人员的认定，已将上诉人晟森公司列为事故责任主体，为上诉人晟森公司设定了一定的义务，且道里区安监局已向晟森公司送达道里区政府的《批复》，对晟森公司的权利义务已产生了实际影响，与上诉人晟森公司存在法律上的利害关系。因此，道里区政府作出的《批复》具有可诉性，属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院裁定不予立案错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行初67号行政裁定；二、本案指令黑龙江省哈尔滨市中级人民法院立案审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  畅春松代理审判员  冯 涛代理审判员  王宝奎二〇一六年十一月八日书 记 员  李 松
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0881民初2173号原告：艾玉奎，男，1947年11月24日出生，汉族，农民。被告：李令宇，男，1966年7月19日出生，汉族，农民。本院在审理原告艾玉奎诉被告李令宇民间借贷纠纷一案中，2016年12月2日原告艾玉奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告艾玉奎负担。审判员  宫同科二〇一六年十一月二十九日书记员  李 彬
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2015)南法民初字第09607号原告魏进，男，汉族，1975年2月11日出生，住重庆市南岸区。委托代理人江巨能，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托代理人杨洲，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告张蕾，男，汉族，1974年10月6日出生，住重庆市南岸区。原告魏进诉被告张蕾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。魏进委托代理人杨洲到庭参加诉讼，张蕾经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。魏进诉称：2013年6月26日，张蕾向魏进借款336000元，并出具借条一份，约定借款到期日为2013年12月31日。魏进以现金方式向张蕾提供了借款，但借款到期后，张蕾未偿还借款，魏进多次催收未果，故诉至本院，请求判决：张蕾返还借款本金336000元，并从2014年1月1日起，按银行同期贷款利率支付利息，随本付清张蕾未出庭，未答辩。经审理查明：2013年6月26日，张蕾出具借条一份，载明：“今借魏进现金叁拾万陆仟整。还款日期2013.12.31”。张蕾签字并捺印。上述事实，有魏进举示的借条为证，足以认定。魏进称其在上述借条出具当日从银行取款30万元，并用手头积蓄凑齐336000元交付给张蕾。但未进一步提供其取款证据。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，借贷双方系自然人，魏进举示的借条载明“今借魏进现金”，而非通常借据载明的“今借到”，故该借条本身证明出借款项已交付的证明力不足。魏进称借款以现金方式支付，并称其于借条出具当日从银行取款30万元，但未向法院提交相应取款证据，亦未申请法院调取相关证据，故本院认为其举证尚不足以证明出借款项已提供给借款人张蕾。综上，本院认定魏进与张蕾之间的民间借贷关系并未生效。魏进请求张蕾偿还借款并支付利息，本院不予支持。张蕾经本院依法公告送达传票传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告魏进的诉讼请求。案件受理费6763元，公告费300元，共计7063元，由原告魏进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  万延峰人民陪审员  赖喜富人民陪审员  黎海星二〇一六年十一月十六日书 记 员  王 雨
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初3293号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场，组织机构代码90285936-7。负责人：唐健，行长。委托诉讼代理人：包伟，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：左云帆，重庆康实律师事务所律师。被告：陈春，男，土家族，1968年2月21日出生，住重庆市石柱县。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称：光大银行重庆分行）诉被告陈春信用卡合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理原告光大银行重庆分行的委托代理人左云帆到庭参加诉讼，被告陈春经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告光大银行重庆分行诉称，请求判令被告立即偿还透支借款64674.03元，并从2016年1月5日，按每日万分之五支付透支利息至欠款偿清为止；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年3月12日向原告申领的信用卡。截至2016年1月4日，被告透支消费64674.03元未予偿还。原告经多次催收未果，为此特向人民法院提起诉讼。被告陈春未到庭，未答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，2013年3月8日，被告向原告申领光大信用卡一张，原告在与被告签署协议时，向被告出示并解读了《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》，被告阅读了全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在《中国光大银行信用卡章程》中规定，贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。贷记卡持卡人在到期还款日前（含）未偿还全部应还款额、超过发卡机构批准的信用额度用卡、使用信用额度支取现金或转入个人账户等情况时，不再享受免息还款期待遇，应当自发卡机构记账日起支付透支利息。准贷记卡透支消费及取现自交易日起按日利率万分之五计收单利，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。随后，原告向被告发放了信用卡一张。被告在使用该信用卡进行透支消费时，未按约足额、及时归还透支借款。截至2016年1月4日，被告累计透支消费产生借款64674.03元未偿还。上述欠款原告经催收未果，遂诉至法院。以上事实由原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡账单、欠款明细表等证据在案佐证，足以认定。本院认为，原告根据被告的申请，向其发放具有透支消费功能的信用卡，被告在透支消费的过程中，双方之间依法成立相应金融借款合同关系。被告在透支消费后，应当在约定时间内偿还相应透支款项。但被告未按约履行还款义务，截至2016年1月4日，被告累计透支消费欠款64674.03元未予偿还，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉要求被告立即偿还全部借款，并从记账日2016年1月5日起，按照每日万分之五标准支付透支利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、抗辩、质证等诉讼权利，应当承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：限被告陈春于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司重庆分行偿还透支借款本金64674.03元，并以此为基数，从2016年1月5日起，按每日万分之五的标准支付透支利息至本金偿清为止。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1417元、公告费600元，共计2017元由被告陈春负担（此款原告中国光大银行股份有限公司重庆分行已交纳，限被告于本判决生效后十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  吕金伟人民陪审员  黎海星人民陪审员  赖喜富二〇一六年十一月十五日书 记 员  谭雄艳
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执3830号之一申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司东关支行，住所地绍兴市上虞区东关街道建东西路1号，组织机构代码632721930。主要负责人：陶国均，支行长。被执行人：金科，男，1976年1月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：章建龙，男，1973年1月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：聂开艳，女，1982年9月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：刘小娟，女，1982年4月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。本院在执行浙江上虞农村商业银行股份有限公司东关支行与金科、章建龙、聂开艳、刘小娟金融借款合同纠纷一案中，作出的（2016）浙0604民初3651号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月1日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年11月8日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院依法查封的被执行人章建龙、聂开艳所有的房地产暂难处置，四被执行人无其他可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  耿红建审 判 员  王柏林代理审判员  徐立飞二〇一六年十一月二十日书 记 员  杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执3586号之一申请执行人：浙江上百贸易有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道龙山路26号，组织机构代码70451900-3。法定代表人：骆左强，董事长。被执行人：宋银桥，男，汉族，1973年8月5日出生，住绍兴市上虞区。本院在执行浙江上百贸易有限公司与宋银桥房屋租赁合同纠纷一案，作出的（2016）浙0604民初486号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年10月9日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年10月17日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人长期外出、下落不明，且债务较多，无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  耿红建审 判 员  王柏林代理审判员  徐立飞二〇一六年十一月二十四日书 记 员  杜亚钦
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0105民初2895号之一原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：王化鹏，协会总干事。委托代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。委托代理人：张利萍，江苏金宪律师事务所律师。被告：南京名爵娱乐中心。经营者：赵志鸣。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告南京名爵娱乐中心侵害著作权纠纷一案，本院于2016年5月9日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月18日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  殷仁奎代理审判员  于文霖代理审判员  李莎郦二〇一六年十一月二十一日见习书记员  缪蓉蓉
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)京03执906号之一申请执行人优比（中国）有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外大街小黄庄小区66号1-2层。法定代表人李尚树，总经理。被执行人北京新影天润文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区望京西园三区312号楼9层9017室。法定代表人王淼。优比（中国）有限公司北京分公司依据北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1298号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币194213.61元,本院于2016年10月26日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下无不动产及机动车登记信息、无对外投资、无可供执行银行存款。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于���用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1298号裁决的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时就剩余债权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜 超审 判 员  徐 辉代理审判员  王翊民二〇一六年十一月八日书 记 员  戎少东
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0902执3355号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行，组织机构代码：84013621-8，住所地在江苏省盐城市解放南路121号。负责人吴曙东，该行行长。委托代理人刘效奇、沈晓东，该行职员。被执行人陈宏涛，男，1969年3月8日生，住所地在江苏省盐城市亭湖经济开发区。被执行人蔡俊梅，女，1968年5月5日生。申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行与被执行人陈宏涛、蔡俊梅金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执3355号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请回复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  单丽华代理审判员  吕安国代理审判员  蔡 力二〇一六年十一月二十八日书 记 员  张文磊
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)赣07民终2847号上诉人（原审被告）刘存群，男，1975年11月13日出生，汉族，家住南康区。委托代理人肖文君，江西理公律师事务所律师。委托代理人方孝安，江西理公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘忠坤，男，1980年10月20日出生，汉族，家住南康区。被上诉人（原审原告）陈玉莲，女，1984年8月15日出生，汉族，家庭住址同上。二被上诉人共同委托代理人张同友，江西君实律师事务所律师。二被上诉人共同委托代理人赖翔，江西君实律师事务所律师。上诉人刘存群因与被上诉人刘忠坤、陈玉莲生命权纠纷一案，不服赣州市南康区人民法院（2015）康民一初字第748号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定：2015年5月初，被告刘存群因其父建墓需要泥土，便在村里废弃的禾场上挖坑取土，形成一个土坑。后被告未将土坑回填，也未在土坑周围设置任何安全保护措施。因长期降雨，坑中大量积水，形成长约3米、宽约3米、深约2米的水坑。2015年5月16日晚，原告发现其子刘良涛一直未归，四处寻找仍无任何音讯，原告遂向110指挥中心报警，请求协助寻找，后在被告取土形成的水坑里发现了刘良涛的尸体，经在场民警判断刘良涛已无生命体征。赣州市南康区公安局工作人员对被告进行询问，被告陈述刘良涛在其所挖的水坑溺水身亡。后经赣州市南康区公安局十八塘派出所调查认定，刘良涛意外溺水死亡的可能性较大。二原告刘忠坤、陈玉莲系夫妻关系，二原告与死者刘良涛均系农业家庭户口。刘良涛2006年11月9日出生，其智力发达迟缓，未上学，与其祖父刘存明一起生活。事发水坑所在地为一废弃禾场，周围长有杂草，但水坑周围20米左右有两条路，平时也有人从这两条路通行。事发水坑距离原、被告家均在200米左右。在本案审理过程中，原告提出申请要求对刘良涛的死亡原因进行司法鉴定，后因原告方未及时配合鉴定机构的要求，鉴定机构将鉴定材料退回。原告认为被告对其子的死亡负有重大过错，就刘良涛死亡赔偿一事与被告协商未果，故诉至法院要求处理。原判认为，行为人侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告刘忠坤、陈玉莲向法庭提供了赣州市南康区公安局十八塘派出所证明、询问笔录，主张其子刘良涛在被告刘存群所挖的水坑里溺水身亡，被告与刘良涛之死存有因果关系，且被告存在重大过错。赣州市南康区公安局十八塘派出所认定“刘良涛溺水死亡的可能性较大”，是经过调查、询问的基础上作出的，在无其它证据证明刘良涛死亡原因的情况下，可推定刘良涛系溺水身亡。被告辩称刘良涛不是溺水身亡，其与刘良涛之死无法律上的因果关系，但其未提供证据证明其辩解意见，也未提出司法鉴定，故对其辩解意见不予采信。案发水坑距离村民房屋较近，且水坑附近有道路，也有村民通行，故案发地点属公共场所、道旁。被告在取完土后既未将土坑回填，也未设置明显警示标志和采取安全措施，结果遇降雨后土坑成为水坑，致二原告之子刘良涛在水坑里溺水身亡，依据法律规定，被告依法应承担民事赔偿责任。二原告作为死者刘良涛的父母及监护人，未尽到监护义务，对损害的发生也有过错，依法可减轻被告的责任。根据本案案情及双方过错程度，酌定二原告的损失由被告承担20%的赔偿责任，剩余损失由二原告承担。二原告主张丧葬费23649.50元、死亡赔偿金202340元、精神损害抚慰金30000元，共计255989.50元，于法有据，予以确认。综上，确认二原告因其子死亡造成的各项损失共计255989.50元,该损失由被告承担20%的赔偿责任即赔偿二原告51197.90元。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十五条、第第二十六条、第九十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告刘存群在判决生效后二十日内向原告刘忠坤、陈玉莲赔付51197.90元；二、驳回二原告其他诉讼请求。案件受理费4215元，由原告刘忠坤、陈玉莲负担2865元，由被告刘存群负担1350元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。上诉人刘存群不服该判决提起上诉，请求：1.撤销原判，改判发回重审或改判驳回被上诉人刘忠坤、陈玉莲的诉讼请求；2.案件受理费由被上诉人刘忠坤、陈玉莲承担。主要事实及理由为：赣州市南康区十八塘派出所不是具备专业资质的机构，其未进行尸检，且系于事发11天后出具的《证明》，该《证明》经上诉人刘存群事后了解得知，系被上诉人私下找派出所工作人员出具的，并非办案警官的真实意思，故《证明》不能作为认定刘良涛死亡原因的定案证据。被上诉人刘忠坤、陈玉莲是原审原告，应由其承担证明刘良涛死亡原因的证明责任，上诉人刘存群不承担证明责任。被上诉人刘忠坤、陈玉莲答辩称：一、刘良涛是陈瑞华的儿子从上诉人刘存群挖的水坑中打捞上来的，派出所对陈瑞华、刘存群的《询问笔录》可以证实。事发现场的村民、民警等人对刘良涛系溺亡的事实无无异议，且法医已于事发后第二天到现场拍照，只是因双方当事人对死亡原因无异议，故未予解剖检验。派出所在调查、询问了解的基础上根据查明的事实出具《证明》并无不当，对《证明》应予采信。二、上诉人刘存群虽主张刘良涛可能是其他原因死亡的，但未提交任何证据证实，经原审法院再三释明也没有申请进行司法鉴定。三、鉴定机构退回鉴定材料系原审法院没有书面回复鉴定机构的“情况说明”所致，与被上诉人刘忠坤、陈玉莲无关，被上诉人刘忠坤、陈玉莲曾去鉴定机构缴费，但鉴定机构以原审法院没有书面回复为由不让缴费。四、上诉人刘存群在公共场所、道路旁边取土，非法搭建活人墓后未回填土坑，未设置明显的警示标识和采取安全措施，具有过错，应当承担赔偿责任。上诉人刘存群的行为系地面施工致人损害，本案应为地面施工损害责任纠纷，故上诉人刘存群应承担本案主要赔偿责任。二审期间，当事人双方均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，刘良涛死亡后，南康区公安局十八塘派出所对刘良涛死亡事故进行了一定的调查，并出具加盖公章的《证明》，认为溺水死亡的原因比较大。本案虽未对刘良涛的死亡原因进行司法鉴定，但根据当事人双方陈述，结合南康区公安局十八塘派出所《证明》、南康区公安局十八塘派出所对陈瑞华等人的《询问笔录》等本案现有其他证据，可以根据优势证据规则认定刘良涛系溺水死亡且与上诉人刘存群挖坑未回填的行为存在直接因果关系。鉴于该认定的事实，综合当事人双方的过错程度及原因力大小等案件实际，原判确定由上诉人刘存群承担20%的赔偿责任并无不当。综上，上诉人刘存群的上诉缺乏事实和法律依据，原判认定事实清楚，处理并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1080元，由上诉人刘存群负担。本判决为终审判决。审 判 长  张慧珍代理审判员  宋玉玲代理审判员  钟华龙二〇一六年十一月十四日代理书记员  管燕梅书 记 员  黄 婧
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁06民申269号再审申请人(一审原告)：孙培义，男，1941年9月13日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：孙燕，女，1957年1月7日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘广臣，男，1957年11月7日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：烟台市牟平区人民政府养马岛街道办事处中原居民委员会。住所地：山东省烟台市牟平区养马岛街道办事处中原村。法定代表人：杨应铭，主任。一审原告、二审上诉人：孙培芳，女，1946年3月13日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。一审原告、二审上诉人：孙培娜，女，1943年10月14日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。一审原告、二审上诉人：杨鲁烟，男，1952年10月16日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。一审原告、二审上诉人：杨玉华，女，1951年1月11日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。一审原告、二审上诉人：黄树宾，男，1946年6月13日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。再审申请人孙培义因与被申请人孙燕、刘广臣、烟台市牟平区人民政府养马岛街道办事处中原居民委员会（以下简称中原居委会）及一审原告、二审上诉人孙培芳、孙培娜、杨鲁烟、杨玉华、黄树宾共有纠纷一案，不服本院（2015）烟民四终字第78号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙培义申请再审称，1、有新的证据足以推翻原判决。两级法院认定事实的主要证据之一是中原居委会的《村志》，该事实认定违反法律适用规定，中原居委会借《村志》记载不真实的历史原因，侵吞杨松之与张氏的共有财产。镇压反革命运动期间，杨松之因村干部听信传言而被抓捕关押，直到1953年4月冤情得以平反，1960年杨松之被摘掉了富农分子的帽子成为五保户。在以阶级斗争为纲的六十年代，杨松之遭批斗殴打致死，这是中原村《村志》没有载入史册的真实历史原因。杨松之从1951年到1966年非生理死亡之前，一直都居住在涉案遗产房屋中，这是不争的事实，《村志》不是国家法律、国家政策，不能作为认定案件事实的依据。2、原判决适用法律确有错误。二审认定涉案房屋涉及历史原因和落实政策情形，法律不能调整，应裁定不属于法院受理范围而驳回起诉。根据1984年最高人民法院《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》，判决也存在适用法律错误的问题。另外，房产买卖不以房产登记为要件，刘广臣与中原居委会签订的买卖房屋合同并未约定经过登记买卖才生效。孙燕、刘广臣、中原居委会知道和应当知道涉案房产是共有财产，因此不是善意取得。3、无诉讼行为能力人，未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者诉讼代理人的事由，未参加诉讼。孙培义是独身，2014年7月5日因涉嫌破坏生产经营罪而被判处有期徒刑一年零六个月，2016年1月4日刑满释放，因不能归责于本人或诉讼代理人的事由，而未收到传票传唤，未能参加诉讼。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六、八项规定申请再审，请求撤销（2012）烟牟民一初字第363号和（2015）烟民四终字第78号民事判决，依法改判。审查过程中，孙培义提供了以下证据复印件：1、烈士家属证；2、孙培义与唐敬爱离婚纠纷的（2005）牟民三初字第138号民事调解书；3、被告人为孙培义的（2014）威刑二终字第62号刑事裁定书。本院经审查认为，孙培义主张有新的证据足以推翻原判决，但其在申请再审过程中提交的原一审未提交的证据中，仅是关于其身份、婚姻关系以及刑事处罚情况的相关材料，并不能以此推翻原判对于涉案房产有关事实的认定。故对其主张有新的证据足以推翻原判决的主张，本院不予支持。一审中，孙培义与孙培芳、孙培娜、杨鲁烟、杨玉华、黄树宾共同委托了诉讼代理人参加了诉讼；一审判决送达后，孙培义未在法定期限内提出上诉，法院亦依法将其他上诉人提交的上诉状，按照孙培义所留地址向其送达，由孙培义之女签收。故孙培义主张原审违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项的规定，理由不能成立。孙培义称杨松之从1951年到1966年期间一直居住在涉案房屋中，但在一审审理期间，其与其他原告均在庭审中认可杨松之自1953年起就被从该房中赶出，涉案房产一直由中原居委会的前身即中原大队管理使用；而且孙燕在二审庭审中明确陈述，在房产过户的时候，已将此事告知了大家。由此可见，涉案房产由于历史原因在1953年便由中原大队接管，1987年办理房产过户时孙燕亦已告知其各亲属，相关权利人应当知道其权利受到侵害，但各权利人并未在法定时效内主张权利，故一、二审认定孙培义等人起诉主张房屋买卖行为无效已超过法定的诉讼时效期间，该认定是正确的。孙培义主张原判适用法律错误的理由，本院亦不予支持。综上，孙培义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六、八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙培义的再审申请。审判长 武 静审判员 孙积波审判员 任美群二〇一六年十一月二十二日书记员 杨 欣
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0181民初1922号原告：罗晓俊，男，1981年7月1日生，汉族，住清镇市。原告：柳云，女，1984年4月2日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：刘林，清镇市红枫湖镇法律服务所法律工作者，执业证号32401061101723。被告:贵州源茂房地产开发有限公司，住所地清镇市花园路湖城国际1号楼二层一号，注册号520181000115933。法定代表人：陈剑明，董事长。委托诉讼代理人:戴光德，贵州宏贯律师事务所律师，执业证号15201199910548260。委托诉讼代理人:张金波，贵州宏贯律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告罗晓俊、柳云与被告贵州源茂房地产开发有限公司（以下简称源茂公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告罗晓俊、柳云及其委托代理人刘林、被告源茂公司的委托代理人张金波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗晓俊、柳云向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告于2015年4月15日签订的网签购房合同；二、被告返还原告购房款123525元、房屋维修基金7671元，支付违约金31501元；三、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年8月17日，被告将清镇市湖城国际丽水铭都9栋2单元6层1号房屋卖给原告并签订折扣申请书。2013年8月18日原告向被告支付10000元购房定金。2015年4月15日原、被告在网上完成网签购房合同。同日，原告向被告支付购房款113525元。2015年4月29日，原告支付被告房屋维修基金7671元。原、被告约定交房时间为2015年5月31日前，而被告违约至今未交房。2016年6月3日，原告向被告发出退房通知，但时至今日，被告未与原告进行退房结算。综上，特诉请判令如前所述。被告源茂公司辩称：1、对原告诉请的事实没有意见，同意解除网签合同，同意退还购房款、房屋维修基金；2、原、被告已就退房后双方的权利义务进行了约定，被告并不存在违约行为，且原告计算的违约金标准过高，应予以调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2013年8月18日，原告罗晓俊、柳云向被告源茂公司支付购房定金10000元。2015年4月15日，原告（买受人）与被告（出卖人）网上签订HCGJ2015019号《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的清镇市花园路湖城国际丽水铭都第9幢2单元6层1号房屋，建筑面积132.25平方米，套内建筑面积110.25平方米，房屋总价款为383525元；买受人应于本合同签订之日交付首期房款123525元，余款260000元以公积金贷款支付；出卖人应当在2015年5月31日前向买受人交付该商品房，除不可抗力外，出卖人未按照约定期限和条件交付该商品房的，逾期超过90日，买受人有权退房。买受人退房的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的0.5%向买受人支付违约金等内容。同日，原告向被告支付购房款113525元。2015年4月29日，原告支付维修基金7671元。2016年6月3日，原告向被告发出《退房通知函》，要求解除商品房买卖合同、退还全部房款、支付违约金、维修基金等。2016年7月25日，原告向被告发出《退房申请书》，以被告逾期交付为由，要求解除商品房买卖合同，退还购房定金10000元、购房款113525元及协助退还维修基金7671元。审理中，被告认可收到《退房通知函》、《退房申请书》。《湖城国际退房申请表》载明：姓名罗晓俊，房号9261，交款金额123525元，交款时间2015.4.15，退房原因公司延迟交房达1年零3个月，注原定交房时间为2015年5月31日，审批有被告公司销售经理、营销总监、总经理的签字。《湖城国际退房申请表》下手写有“配合罗晓俊办理退房退款手续，并配合办理维修基金退款手续，退款后，双方互不追究对方责任”字样，但被告至今未向原告退还购房款及办理维修基金退款手续。本院认为：原、被告就买卖清镇市花园路湖城国际丽水铭都第9幢2单元6层1号房屋网上签订HCGJ2015019号《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律法规规定，系有效合同，对双方均具有拘束力，双方均应按《商品房买卖合同》行使权利、履行义务。关于原告诉请解除双方签订的《商品房买卖合同》及返还购房款123525、维修基金7671元及支付违约金31501元的主张，根据双方合同约定，被告应于2015年5月31日前向原告交付商品房，如未按约交房，逾期超过90日，原告有权退房，原告退房，应当书面通知被告，被告应当自收到退房通知之日起30日内退还全部已付款，并按照原告全部已付款的0.5%向原告支付违约金。现查明，被告逾期未按约向原告交付房屋，原告书面通知被告解除合同，审理中，被告亦同意解除合同、返还购房款123525元、维修基金7671元，故对原告诉请解除《商品房买卖合同》及返还购房款123525、维修基金7671元的主张，本院予以支持。关于违约金主张，双方约定按原告全部已付款的0.5%向原告支付违约金，而原告诉请标准为每日按全部已付房款的0.5%支付违约金。本院认为，原告逾期交房时间长达一年之久，以双方约定的按原告全部已付款的0.5%计算支付违约明显偏低。鉴于被告长期占用该笔资金，对原告产生损失，本院酌定以原告已付购房款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，支付自最后一次退房通知之日起30日后即2016年8月24日至款项付清之日止期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：一、解除原告罗晓俊、柳云与被告贵州源茂房地产开发有限公司于2015年4月15日网上签订的HCGJ2015019号《商品房买卖合同》；二、被告贵州源茂房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告罗晓俊、柳云维修基金人民币7671元；三、被告贵州源茂房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告罗晓俊、柳云购房款人民币123525元及违约金（以人民币123525元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，支付自2016年8月24日至款项付清之日止期间的利息）；四、驳回原告罗晓俊、柳云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3526元，由被告贵州源茂房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  程丹二〇一六年十一月二十八日书记员  李艳
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0781民初5129号原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李全富，董事长。委托诉讼代理人：尹长刚，系原告客户经理。被告：张传江。被告：张佃梅。被告：张兆昌。被告：孟庆凤。被告：赵青刚。被告：周桂东。被告：张兆春。被告：时爱兰。被告：赵世磊。被告：郭来春。原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告郭来春、赵世磊、时爱兰、张兆春、周桂东、赵青刚、孟庆凤、张兆昌、张佃梅、张传江金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告山东青州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人尹长刚到庭参加诉讼，被告张传江、张佃梅、张兆昌、孟庆凤、赵青刚、周桂东、张兆春、时爱兰、赵世磊、郭来春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结.原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张传江归还原告贷款本金70000元，贷款利息2730.29元（自2014年9月21日计算至2014年12月20日，以后利息另计），本息合计72730.29元；2、被告张佃梅、张兆昌、孟庆凤、赵青刚、周桂东、张兆春、时爱兰、赵世磊、郭来春对上述债务承担连带清偿责任；3、案件诉讼费用及案件其他一切费用由被告承担。事实及理由：借款人张传江分别于2013年12月4日、2014年1月15日由张佃梅、张兆昌、孟庆凤、赵青刚、周桂东、张兆春、时爱兰、赵世磊、郭来春提供担保向原告借款50000元、20000元，约定期限均至2014年10月10日到期。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不归还贷款本息。被告张传江、张佃梅、郭来春、赵世磊、时爱兰、张兆春、周桂东、赵青刚、孟庆凤、张兆昌均未答辩。经审理查明，2012年12月13日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告张传江、张兆昌、赵青刚、张兆春、赵世磊签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同约定被告张传江、张兆昌、赵青刚、张兆春、赵世磊组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员在上述合同约定的贷款额度及期间内连续发生的债权共同承担连带保证责任，同时约定如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息……以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。其中，被告张传江最高贷款额为70000元，借款期间为2012年12月13日至2014年10月13日。同日，被告孟庆凤、周桂东、时爱兰、郭来春、张佃梅为原告出具共同清偿及连带责任担保书。之后，被告张传江于2013年12月4日向原告借款50000元，约定还款日期为2014年10月10日，贷款执行利率为月利率9.25‰，原告于当日将借款50000元打入被告张传江的个人帐户，被告张传江在借款借据上签字确认。2014年1月15日，被告张传江又向原告借款20000元，约定还款日期为2014年10月10日，贷款执行利率为月利率9.25‰，原告于当日将借款20000元打入被告张传江的个人帐户，被告张传江在借款借据上签字确认。上述借款到期后，经原告追要，被告张传江未归还借款，被告郭来春、赵世磊、时爱兰、张兆春、周桂东、赵青刚、孟庆凤、张兆昌、张佃梅亦未承担保证责任。同时查明，就上述两笔贷款，至2014年12月20日，被告张传江尚欠原告利息及逾期利息2730.29元。本院所确认的上述事实有原告提供的个人最高额联合保证借款合同一份、借款借据一份、共同清偿及连带责任担保书五份及本案庭审笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。本院认为,金融借款合同是指以金融机构作为出借人，以自然人、其他企业或组织为借款人所订立的借款合同。本案原告山东青州农村商业银行股份有限公司作为金融机构与被告张传江、张兆昌、赵青刚、张兆春、赵世磊签订的个人最高额联合保证借款合同约定事项明确具体，意思表示真实，内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。被告孟庆凤、周桂东、时爱兰、郭来春、张佃梅单方以书面形式为原告出具共同清偿及连带责任担保书，原告对此亦未提出异议，故原告与被告孟庆凤、周桂东、时爱兰、郭来春、张佃梅之间保证合同成立。原告作为出借人已按约定履行了出借义务，被告张传江作为借款人应按约定的期限及时还本、付息，逾期未还构成违约，应当承担违约责任；被告郭来春、赵世磊、时爱兰、张兆春、周桂东、赵青刚、孟庆凤、张兆昌、张佃梅作为保证人在借款人未履行还款义务的情形下，按照合同约定依法应当承担连带清偿责任。综上，原告请求证据充分，理由正当，本院予以支持。被告张传江、郭来春、赵世磊、时爱兰、张兆春、周桂东、赵青刚、孟庆凤、张兆昌、张佃梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其所享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张传江于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金70000元；二、被告张传江于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息2730.29元（利息计算至2014年12月20日），自2014年12月21日起的利息，以借款本金70000元为基数，按合同约定月利率9.25‰加收50%另行计算至实际付清为止；三、被告郭来春、赵世磊、时爱兰、张兆春、周桂东、赵青刚、孟庆凤、张兆昌、张佃梅对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费809元，由被告张传江、郭来春、赵世磊、时爱兰、张兆春、周桂东、赵青刚、孟庆凤、张兆昌、张佃梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  江海波二〇一六年十一月八日书记员  曹 艳
广东省和平县人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤1624执恢46号申请执行人梁云铭，男，汉族，1970年4月20日出生，住广东省和平县。申请执行人卢秀珍（梁云铭之妻），女，汉族，1971年8月25日出生，住址同上。被执行人刘明朱，男，汉族，1986年7月5日出生，住广东省和平县。申请执行人梁云铭、卢秀珍与被执行人刘明朱道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年2月2日作出的（2010）和民一初字第39号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人刘明朱应在本判决发生法律效力后一个月内赔偿申请执行人梁云铭、卢秀珍因其亲属梁权福在道路交通事故中致死的各项经济损失人民币181679.51元的70％计款人民币127175.66元。因被执行人刘明朱未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人梁云铭、卢秀珍于2010年3月22日向本院申请强制执行，于2014年2月14日向本院申请恢复强制执行，又于2016年8月2日向本院申请恢复强制执行，同日本院依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人刘明朱在和平县国土资源局、和平县房地产管理局、和平县市场监督管理局、和平县公安局交通警察大队等部门无土地使用权、房屋产权、工商注册、车辆等登记信息，在中国建设银行股份有限公司和平支行、中国工商银行股份有限公司和平支行、中国农业银行股份有限公司和平县支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行、和平县农村信用合作联社等金融机构也无存款可供执行。本院认为，本案在执行过程中，因经过财产调查未发现被执行人刘明朱可供执行的财产，故本案应暂时终结本次执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤1624执恢46号案终结本次执行。申请执行人梁云铭、卢秀珍发现被执行人刘明朱有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶冠中审判员  黄国徽审判员  罗振基二〇一六年十一月三十日书记员  杨 平书记员  邓翠蓉
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1321民初2949号原告：秦某。被告：邵某。本院在审理原告秦某与被告邵某离婚纠纷一案中，原告秦某于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告秦某申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的一种处置方式，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告秦某撤回起诉。案件受理费100元，由原告秦某负担。审判员  刘尚志二〇一六年十一月二日书记员  丁振振
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执2667号之一申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司上浦支行，住所地绍兴市上虞区上浦镇新街，组织机构代码63272171-1。主要负责人：邵东民，行长。被执行人：浙江舜力暖通设备有限公司，住所地绍兴市上虞区上浦工业区，组织机构代码77191575-1。法定代表人：陈绍江。被执行人：上虞市天明暖通设备有限公司，住所地绍兴市上虞区曹娥街道鸿雁路375号2幢，组织机构代码67841485-6。法定代表人：杜黎明。被执行人：陈绍江，男，1964年7月19日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：杜黎明，男，1963年5月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：任芝樱，女，1977年11月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区。本院在执行浙江上虞农村商业银行股份有限公司上浦支行与浙江舜力暖通设备有限公司、上虞市天明暖通设备有限公司、陈绍江、杜黎明、任芝樱金融借款合同纠纷一案，作出的（2016）浙0604民初1440号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年7月8日立案强制执行。在执行过程中，本院查明五被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。2016年11月14日申请执行人以申请执行是为保证执行时效为由，向本院申请终结执行。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人要求终结本次执行程序的，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  耿红建审 判 员  王柏林代理审判员  徐立飞二〇一六年十一月十九日书 记 员  杜亚钦
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初10905号原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102114、二层206215、264275、九层、十层。负责人张金星，行长。委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。委托代理人苏财亮，广东莞信律师事务所律师。被告伊良财，男，1971年10月18日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金17314.75元及利息、罚息、复利[暂计至2016年2月18日，利息（含罚息）4105.26元、复利469.84元；后续利息按合同约定利率计算，罚息按照合同约定利率加收50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均应计至贷款本息还清之日止]；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：82000元；二、贷款发放情况：2011年8月26日，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：贷款利率为人民银行同期贷款利率上浮10%，浮动利率，对逾期贷款本金按前述利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2016年2月18日，尚欠借款本金17314.75元、利息（含罚息）4105.26元、复利469.84元；六、律师费未实际支付。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因案涉贷款已经到期，后续不应继续计算利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。原告并未实际支付律师费，其主张被告支付律师500元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伊良财应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金17314.75元及利息、罚息、复利[截至2016年2月18日，利息（含罚息）4105.26元、复利469.84元；后续罚息及复利按贷款利率（即中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮10%）上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费359.74元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担8.03元，被告伊良财负担351.71元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰代理审判员  邱桂珍代理审判员  陈丽莎二〇一六年十一月一日书 记 员  梁嘉豪
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1321执恢631号申请执行人:王评，男，生于1946年2月10日，住南部县。被执行人：南部县经济商务和科技信息局，住所地：南部县。法定代表人：吴显国，局长。本院依据已经发生法律效力的南部县人民法院（2000）南法民初字第3023号民事判决书，责令南部县贸易局（现更名为：南部县经济商务和科技信息局）向申请执行人王评偿借款。本案在恢复执行过程中，对被执行人南部县经济商务和科技信息局在银行、不动产、车辆、工商等财产权益进行了查控，但未查找到有可供执行财产。申请执行人王评暂不能提供其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 苗审 判 员  任增全代理审判员  杨权号二〇一六年十一月二十五日书 记 员  赵丽萍
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0705民初2825号之二解除保全申请人：庄建修。被申请人：杨焕盟。被申请人：潍坊市磊鑫混凝土有限公司。原告庄建修与被告杨焕盟、潍坊市磊鑫混凝土有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月26日作出（2016）鲁0705民初2825号民事裁定，查封、扣押被申请人鲁G×××××号车辆。申请人庄建修于2016年10月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，因本案原告已撤诉并提出解除查封申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对杨焕盟、潍坊市磊鑫混凝土有限公司鲁G×××××号车辆的查封、扣押。案件申请费1520元，由申请人庄建修负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王小玫二〇一六年十一月二十一日书记员  谷梅香
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏10民辖终字348号上诉人（原审被告）：扬州亨通投资担保有限公司，住所地江苏省扬州市广陵产业园创业路7号。被上诉人（原审原告）：南京银行股份有限公司扬州分行，住所地江苏省扬州经济技术开发区江阳中路433号。负责人：卢建华，该行行长。原审被告：江苏宁工重机股份有限公司，住所地江苏省扬州市广陵产业园创业路7号。法定代表人：戚维忠，该公司董事长。原审被告：吴春霞。原审被告：戚维忠。上诉人扬州亨通投资担保有限公司（以下简称亨通公司）因与被上诉人南京银行股份有限公司扬州分行（以下简称南京银行扬州���行）、原审被告江苏宁工重机股份有限公司（以下简称宁工公司）、吴春霞、戚维忠等金融借款合同纠纷一案，不服扬州经济技术开发区人民法院（2016）苏1091民初120号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院在审理南京银行扬州分行诉宁工公司、亨通公司、吴春霞、戚维忠等金融借款合同纠纷一案中，亨通公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在扬州市广陵产业园创业路7号，根据被告住所地管辖原则，请求将本案移送至扬州市广陵区人民法院审理。原审院经审查查明，2014年9月2日，宁工公司与南京银行扬州分行签订《人民币流动资金借款合同》一份，约定宁工公司向南京银行扬州分行借款500万元，借款期间自2014年9月2日至2015年9月1日，借款年利率为7.8%；本合同在���行过程中发生争议协商不成的，向南京银行扬州分行住所地人民法院起诉。同日，亨通公司、戚维忠、吴春霞分别与南京银行扬州分行签订《保证合同》，亨通公司、戚维忠、吴春霞作为保证人自愿为宁工公司的上述债务承担连带保证责任；本合同在履行过程中发生争议协商不成的，向南京银行扬州分行住所地人民法院起诉。当日，南京银行扬州分行向宁工公司发放借款500万元。后因宁工公司未足额还本付息，保证人亦未履行保证责任，遂成讼。原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，无论是主债务人宁工公司还是保证人亨通公司、戚维忠、吴春霞，均与南京银行扬州分行约定双方发生纠纷后由南京银行扬州分行住所地人民法院管辖，因南京银行扬州分行住所地在该院辖区，故该院对本案具有管辖权。双方当事人已对纠纷的管辖作出了约定，且在起诉时能确定管辖法院，应当从其约定，本案不适用由被告住所地法院管辖的相关法律规定，故亨通公司提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款之规定，裁定驳回亨通公司对本案管辖权提出的异议。亨通公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实和适用法律错误，要求支持其管辖权异议。其理由为：南京银行扬州分行作为分支机构，非独立法人，应由其法人机构即南京银行股份有限公司住所地人民法院即南京市玄武区人民法院管辖本案。本院认为：南京银行扬州分行作为南京银行股份有限公司设在扬州地区的分支机构，虽不具备法人资格，但属于其他组织，具有诉讼主体资格，可以作为民事诉讼的当事人参加诉讼，亨通公司的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  秦集成代理审判员  韩 凯代理审判员  袁海兰二〇一六年十一月七日书 记 员  孙海洋
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0108执恢385号之一申请执行人武百美，男，1962年8月生，住郑州市邙山区。被执行人徐庆辉，男，1956年9月8日生，住郑州市。本院依据已经发生法律效力的（2001）邙民初字第264号民事调解书，向被执行人徐庆辉出执行通知书，责令被执行人徐庆辉三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人徐庆辉至今未按通知书履行。经查，被执行人徐庆辉无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2001）邙民初字第264号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张霄鹏审判员  郭瑞敏审判员  穆 牧二〇一六年十一月二十二日书记员  樊育伟
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0104执3603号之一申请执行人：罗蒋源，男，汉族，1988年5月6日出生，住杭州市江干区。委托代理人莫显奇、莫晓安，浙江鼎亚律师事务所律师。被执行人：海宁盛世钱塘房地产开发有限公司，住所地海宁经编总部商务区丰收西路1号A-2108-2111。法定代表人戴髻云，董事长。罗蒋源申请执行海宁盛世钱塘房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请标的人民币98560元,执行费人民币1378元。申请人依据(2015)杭江民初字第1448号民事判决书于2016年10月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人名下涉案标的物浙江海宁经编产业园区沧海路1号御江南商务楼尚未竣工验收，暂无法实现交付。后经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请人也无法向本院提供可供执行财产，并书面申请终结本次执行程序，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张 帆人民陪审员  杨晓磊人民陪审员  施 剑二〇一六年十一月二十八日代书 记员  周文斌
河北省新河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0530执59号之一申请执行人：胡全路，男，汉族，1940年12月28日出生，住址新河县，被执行人：胡翠珍，女，汉族，1962年11月2日出生，住址新河县，系申请执行人胡全路长女。本院在执行胡全路与胡翠珍赡养纠纷执行一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院组成合议庭审查核实并经院长批准，对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 伟审判员 盖殿国审判员 薛志刚二〇一六年十一月三十日书记员 靳正鹏
山东省东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0503执724号申请执行人：孙大杨，男，汉族，现住安徽省明光市。被执行人：山东德弘石油装备有限公司。住东营港经济开发区港西路东，港城路北。法定代表人：李效海，总经理。本院在执行孙大杨与山东德弘石油装备有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，因被执行人无履行能力，又无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结东营市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月15日作出的东劳人仲裁字[2015]第303号仲裁裁决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谷来强审判员  程德刚审判员  罗 勇二〇一六年十一月二十三日书记员  郭志军
四川省罗江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0626执505号申请执行人：陈玉清，女，汉族，生于1986年10月8日，住四川省德阳市旌阳区南街***号附*号*幢*楼*号。被执行人：四川德阳振云塑胶有限公司，住所地四川省德阳市罗江县罗桂公路2公里处。法定代表人：黄千顷，总经理。陈玉清申请执行四川德阳振云塑胶有限公司经济补偿金、社会保险、工资争议一案，罗江县劳动人事争议仲裁委员会罗劳人仲裁字（2015）111号仲裁裁决书已经生效。申请人于2016年11月22日申请我院强制执行，我院于当日立案执行。本案在执行中查询了被执行人的财产，执行到位金额1199148.8元，由于申请执行四川德阳振云塑胶有限公司的职工有96人，总的职工工资金额为4347255.17元，因此按照27.5%的比列发放，申请执行人已领取。现被执行人四川德阳振云塑胶有限公司无财产可供执行，申请人也无法提供可执行财产线索。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结罗江县劳动人事争议仲裁委员会罗劳人仲裁字（2015）111号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可凭本裁定书向本院再次申请执行，并不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邱 洪二〇一六年十一月二十三日书记员 石伟均附：法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情况之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，由无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
鹤岗市南山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0404执266号申请人鹤岗市南山区人民法院,住所地鹤岗市南山区。被执行人倪振平，男，1971年1月14日出生，汉族，住鹤岗市南山区。本院在执行（2016）黑0404执266号刑庭移送的倪振平罚金纠纷一案中，经本院在银行、房产、车辆、工商部门查询均未发现被执行人倪振平有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2016)黑0404执266号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李双印审判员  王 凤审判员  何志远二〇一六年十一月二日书记员  张 正
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖12刑更751号罪犯屈云国,男,彝族,云南省昭通市人。安徽省合肥市瑶海区人民法院于2011年10月27日作出(2011)瑶刑初字第315号刑事附带民事判决,以被告人屈云国犯故意伤害罪,判处有期徒刑十四年;赔偿附带民事诉讼原告人经济损失303438.12元。判决发生法律效力后,交付执行。执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯屈云国在服刑期间确有悔改表现,于2016年11月1日提出减刑建议,报送本院审理。本院于2016年11月1日立案后,于2016年11月1日至2016年11月5日进行了公示,并依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。经审理查明,罪犯屈云国在服刑期间,能认罪悔罪;认真遵守法律法规及监规,接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育;积极参加劳动,努力完成劳动任务。至2016年8月获表扬奖励三次、记功奖励二次。上述事实,有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为,罪犯屈云国在服刑期间确有悔改表现,符合法定减刑条件,可以减刑。但其未履行原判确定的民事赔偿责任,对执行机关提请减刑的刑期,本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下:对罪犯屈云国减去有期徒刑一年五个月(减刑后刑期自2011年4月7日起至2023年11月6日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王廷华审 判 员  陈东宝代理审判员  韩 笑ggz二〇一六年十一月十七日书 记 员  郑 悦附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子,在执行期间,如果认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现的,或者有立功表现的,可以减刑;有下列重大立功表现之一的,应当减刑:(一)阻止他人重大犯罪活动的;(二)检举监狱内外重大犯罪活动,经查证属实的;(三)有发明创造或者重大技术革新的;(四)在日常生产、生活中舍己救人的;(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中,有突出表现的;(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限:(一)判处管制、拘役、有期徒刑的,不能少于原判刑期的二分之一;(二)判处无期徒刑的,不能少于十三年;(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的;死刑缓期执行的犯罪分子,缓期执行期满后依法减为无期徒刑的,不能少于二十五年,缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的,不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑,由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理,对确有悔改或者立功事实的,裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的,或者发现了判决的时候所没有发现的罪行,由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯,在执行期间确有悔改或者立功表现,应当依法予以减刑、假释的时候,由执行机关提出建议书,报请人民法院审核裁定,并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。