吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2015）延民初字第6454号原告：高玉霞，现住延吉市。委托代理人：张伟，吉林研法律师事务所律师。被告：赵恒军，现住延吉市。委托代理人：李华峰，现住延吉市。委托代理人：麻长春，吉林平岗律师事务所律师。被告：王淑贤，现住延吉市小营市场。原告高玉霞诉被告赵恒军、王淑贤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告高玉霞及其委托代理人张伟，被告赵恒军及其委托代理人李华峰、麻长春到庭参加诉讼。依高玉霞的申请，本院于2015年10月20日作出（2015）延民保字93号民事裁定，扣押了被告赵恒军与叶广慧共同共有的房屋产籍手续，冻结期限为3年；冻结了被告赵恒军驾驶的王淑贤名下的小型轿车车籍手续，冻结期限为2年。本案现已审理终结。高玉霞诉称：2015年10月1日21时许，赵恒军驾驶小型轿车，沿前进路由西向东行驶至州府家园前处时，与同方向前方刘文贵驾驶的自行车车尾部相撞，造成刘文贵、自行车乘车人高玉霞受伤，车辆损坏的道路交通事故。经延吉市公安局交通警察大队事故认定书认定，高玉霞无事故责任，赵恒军承担事故的主要责任，刘文贵承担事故的次要责任。现原告诉至法院，请求被告依法赔偿：医疗费39340元（延边医院门诊费618元+吉大二院住院费31948.42元＋门诊费404.82元+外购药286元+眼眶3D模型3000元+精工口腔门诊2252元+鉴定检查费830.76元）、住院伙食补助费9000元（100元×90天）、营养费9000元（100元×90日）、残疾赔偿金162524.74元（23217.82元×20年×35%）、护理费11167.20元（90日×124.08元）、误工费54000元（300元×180日）、交通费1573.50元交通费1573.50元（高铁1039.50元+出院服务中心60元+市内交通费474元）、住宿费370元（130元+30元×8天）、精神抚慰金20000元、财产损失费2000元（自行车500元+衣物1500元）、鉴定费2500元，共计308175.44元，其中请求被告在保险范围承担连带赔偿责任，超出部分由二被告连带承担90%的责任，扣除被告已支付的4000元，还主张277357.90元，诉讼费及保全费由被告承担。赵恒军辩称：对事故认定有异议，高玉霞乘坐自行车，其也应承担事故责任；赵恒军与王淑贤是母子关系，赵恒军驾驶的事故车辆登记在王淑贤名下，赵恒军是实际车主，事故发生时保险已过期，已赔付医疗费41385.86元（延边医院住院费40839.13元+门诊费546.73元）、现金4000元；不同意上述主张，费用过高，住院伙食补助费与实际住院天数不符；伤残系数建议适用31%；护理费无异议；误工费因其未提供工作证明不应承担；财物损失需提供相关票据；营养费过高，建议适用20元/日；自行车费过高，赵恒军主张赔偿150元；精神抚慰金过高，建议法院调整；牙齿治疗费用与本案无关，不应支持；住宿费不应支持，该费用应为护理人员支出费用，其已主张护理费，已包含住宿费；交通费只支持合理费用，其包车费用超出合理费用，不应支持，建议适用公交车费用标准，对于异地交通费，延吉至长春往返9次，最多适用两人往返1次，4张车票；外购药无法证明其是因本次事故产生的损失。王淑贤未到庭答辩。经审理查明：2015年10月1日21时许，赵恒军驾驶小型轿车，沿前进路由西向东行驶至州府家园前处时，与同方向前方刘文贵驾驶的自行车车尾部相撞，造成刘文贵、自行车乘车人高玉霞受伤，车辆损坏的道路交通事故。经延吉市公安局交通警察大队事故认定书认定，赵恒军因违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第一款之规定，承担事故的主要责任；刘文贵因违反《吉林省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十条承担事故的次要责任；高玉霞无事故责任。事故发生后，高玉霞在延边医院住院治疗14天（2015年10月2日至2015年10月16日），支付医疗费42834.62元（住院费40839.13元+门诊费1995.49元）；在吉大二院住院治疗8天（2015年10月27日至2015年11月4日），支付医疗费32353.24元（吉大二院住院费31948.42元＋门诊费404.82元）。依高玉霞的申请，延边州中级人民法院委托吉林天平司法鉴定所鉴定：其第9、12胸椎椎体压缩性骨折评定八级伤残、左侧第3-7肋骨及右侧第4肋骨（共6根）骨折评定十级伤残；误工期限为180日；需一人护理90日；营养期限90日。高玉霞为此支付鉴定费2500元。高玉霞就医期间，经同意赵恒军，高玉霞去长春吉大二院眼科住院治疗，赵恒军已赔付各项费用45385.86元〔医疗费41385.86元（住院费40839.13元+门诊费546.73元）+现金4000元〕。本次事故另一位伤者刘文贵与高玉霞是夫妻关系，高玉霞自愿放弃对刘文贵的诉权；刘文贵的医疗费用已由赵恒军赔付完毕，明确放弃诉权。另查，高玉霞为城镇户籍，其为单位退休人员，享有养老保险待遇。赵恒军驾驶的吉H991**号小型轿车登记在其母王淑贤名下，实际车主为赵恒军。再查，该车辆未投保车辆保险。认定上述事实的证据有：身份证、户口簿、事故认定书、住院病历、住院费票据、门诊费票据、鉴定意见及票据、赵恒军确认书、刘文贵及赵恒军的询问笔录及现场勘察图、营业执照、燃气费票据、取暖费票据、房产证、交通费票据、住宿费票据、参保人员领取待遇证明等。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可作为认定事实的根据。本院认为，本次事故因刘文贵驾驶自行车未在法律规定的道路范围内行驶，占用了机动车道，赵恒军驾驶机动车未确保安全驾驶，未尽到相关注意义务导致，根据事故成因及双方当事人的过错程度，赵恒军承担60%的事故责任，刘文贵承担40%的事故责任为宜。对于赵恒军提出的事故认定责任异议，赵恒军未在法定期限内向上级交警部门申请复核，且未在本案审理过程中提供证据证明其应承担次要事故责任或无事故责任，故其事故责任异议本院不予支持。对于高玉霞主张赵恒军与王淑贤承担连带赔偿责任的主张，审理中赵恒军与王淑贤均到庭自认，该车辆的实际所有人为赵恒军，因高玉霞未能提供证据证明登记车主王淑贤在本次事故中具有过错或王淑贤对其负有法定赔偿义务，故本次事故应由赵恒军承担赔偿责任，对于高玉霞请求王淑贤承担连带赔偿责任的主张，本院不予支持。因赵恒军的车辆应投保机动车交通事故第三者强制保险，但事故发生时该车辆未投保保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照各自过错的比例分别承担责任之规定，及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条关于未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。…之规定，赵恒军作为其车辆的投保义务人，其应在交强险责任范围内承担赔偿责任，超出交强险部分由赵恒军承担60%的责任。根据有效证据，本院确认原告在本次事故中的合理损失为：医疗费75187.86元〔延边医院42834.62元（住院费40839.13元+门诊费1995.49元）+吉大二院32353.24元（吉大二院住院费31948.42元＋门诊费404.82元）〕、护理费11167.20元（90日×124.08元）、鉴定费2500元；对于其他医疗费5538元（外购药286元+眼眶3D模型3000元+精工口腔门诊2252元）的主张，外购药高玉霞未能提供医嘱，且未提供口腔治疗与本案的关联性，故外购药及口腔门诊费不予支持，但本次事故导致高玉霞眼部受伤，且其提供了眼眶3D模型的有效票据，该部分费用本院予以支持，故合理费用应确认为3000元；对于住院伙食补助费9000元（100元×90天）的主张，依据高玉霞的住院病历，其两次住院实际时间为22天，故该主张应确认为2200元；对于营养费9000元（100元×90日）的主张，结合原告的伤情及治疗情况，本院酌情支持1800元；对于残疾赔偿金162524.74元（23217.82元×20年×35%）的主张，本次事故至高玉霞一个八级伤残、一个十级伤残，高玉霞主张的赔偿系数过高，应予调整，且至定残之日，高玉霞已年满61周岁，其赔偿年限应予调整，故合理费用应确认为136752.96元（23217.82元×19年×31%）；对于误工费54000元（300元×180日）的主张，高玉霞提供的旅店营业执照经营者为刘玉玲，另外还提供了旅店商业用房的产权证，产权人为高玉霞，并提供相关燃气费、取暖费等缴费证明（缴费人为高玉霞），及两位证人到庭证实高玉霞为旅店实际经营业主，依据庭审调查及上述证据，本院对高玉霞为红宝石旅店实际经营业主的事实予以认定，赵恒军提出高玉霞为单位退休人员，享有养老待遇，其误工费不应支持的抗辩，因误工费系受害人因侵权行为导致的实际劳动报酬损失，故受害人确有从事第二职业的，仍旧受到法律保护，故赵恒军的抗辩不成立，但误工费应以实际减少的收入为准，高玉霞作为旅店经营业主，其以个人单方记录的收入账目计算营业损失明显缺乏客观性，审理中对旅店营业收入委托相关部门进行鉴定，但相关鉴定部门作出退回鉴定说明（即未鉴定出营业收入），且高玉霞未能举证证明其受伤期间旅店未营业，另外高玉霞作为旅店经营业主，其工作性质及内容具有可替代性，为了避免损失扩大化，本次事故期间高玉霞可采取委托相关亲属或者另雇他人进行管理等措施，其未采取合理措施导致损失扩大的，扩大损失不属于合理损失，故其以旅店的营业收入作为误工费的计算依据明显不合理，基于高玉霞确因本次事故导致误工的事实，其误工费以住宿业标准赔偿更为合理，合理费用应确认为20752.20元（115.29元×180日）；对于交通费1573.50元（高铁1039.50元+出院服务中心60元+市内交通费474元）、住宿费370元（130元+30元×8天）的主张，高玉霞去长春就医系经赵恒军本人同意，依据鉴定意见高玉霞的伤情需一人护理90日，其前往异地就医期间未超出护理期限92日，故两人的就医交通费属合理费用，另外长春就医期间高玉霞本人住院，故住院期间一人的住宿费属合理费用，结合高玉霞在吉大二院住院费票据及门诊费票据时间，合理交通费应确认为1039元〔高铁924元（115.50元×2次×2人）+出院服务中心60元+延吉市内28元+长春市内27元）〕、合理住宿费应确认为370元（住院前一日两人住宿130元+住院期间一人住宿30元×8天）；对于精神抚慰金20000元的主张，因本次事故致原告一个八级伤残、一个十级伤残，对其今后生活必然造成一定影响，结合其后续治疗情况、本地区的经济发展水平，本院酌情支持5600元；对于财产损失费2000元（自行车500元+衣物1500元）的主张，第二次庭审赵恒军自行同意赔偿自行车车损费150元，因上述主张高玉霞未能提供证据证明，故其自行车损失应以赵恒军自认的数额150元赔付，其他费用不予支持；上述款项共计260519.22元。根据有效证据，本院确认原告在本次事故中的合理损失为：医疗费等各项费用1万元、残疾赔偿金等各项费用11万元，共计12万元，属于保险公司强制险赔偿范围，应由投保义务人赵恒军承担；超出部分140519.22元（260519.22元-12万元），应由赵恒军承担60%即84311.53元（140519.22元×60%）。综上，赵恒军应赔偿高玉霞158925.67元（强制险12万元+超出部分84311.53元-已赔付45385.86元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵恒军于本判决发生法律效力之日立即赔偿原告高玉霞158925.67元。二、驳回原告高玉霞的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5460元，减半收取2730元，保全费1020元，共计3750元（原告已预交3750元），由原告高玉霞负担1601元，被告赵恒军负担2149元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  李雪二〇一六年十一月二十三日书记员  姜杰