上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初7053号原告：陈永潮，男，1951年6月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：吴宇，上海市新闵律师事务所律师。被告：陈文杰，男，1962年3月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：沈秋君，上海市方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：诸雪芳，上海市方正律师事务所律师。第三人：德佑房地产经纪有限公司。法定代表人：邵非，总经理。委托诉讼代理人：伏晶晶，女，在德佑房地产经纪有限公司工作。原告陈永潮诉被告陈文杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用简易程序。根据原告申请，本院依法对被告财产采取了保全措施。本院于2016年8月24日依法追加德佑房地产经纪有限公司作为本案第三人参加诉讼。本案于2016年10月10日公开开庭进行了审理，原告陈永潮的委托诉讼代理人吴宇、被告陈文杰的委托诉讼代理人沈秋君、第三人德佑房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人伏晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永潮向本院提出诉请：1、判令解除原、被告之间签订的《房地产买卖居间协议》；2、被告返还原告定金人民币20万元。事实与理由：2016年6月26日，经第三人居间介绍，原、被告签订《房地产买卖居间协议》1份，确定由原告购买被告位于上海市青浦区赵巷镇嘉松中路6788弄X室房屋，双方于2016年7月3日前签订《上海市房地产买卖合同》。签订协议当天，原告支付了定金20万元。但被告未按约到第三人处签订《上海市房地产买卖合同》。后第三人将20万元定金退还原告。被告陈文杰辩称，不同意原告诉讼请求。协议应由三方当事人共同签订，但被告没有真正签署完整的协议，被告不认可协议内容，故当场表示不同意，故本案协议不成立，不存在解除的问题。当天被告不在青浦，由被告姐姐陈玉琦出面与原告、第三人洽谈，在陈玉琦未详细看协议的情况下，原告将定金付给了第三人。陈玉琦想拿份协议看第三人经办人不给。当时第三人门店的传真机坏了，陈玉琦和经办人跑到3公里外的其他门店去传真，经办人一开始还把传真号码搞错了。后来被告收到了协议2页和账号确认书1页，被告在2张签字页上签字并回传，但因对协议中约定的付款方式不满意，被告未回传协议的第1页。被告对第三人的服务能力也不满意，所以不同意卖房了。第三人未将定金转交给被告，若协议成立的话，中介公司无权将定金返还给原告。可见协议未成立，所以第三人未经被告同意或法院判决即返还原告定金。第三人德佑房地产经纪有限公司述称：同意原告诉讼请求，对原告陈述的事实和理由无异议。本院经审理认定事实如下：被告系位于青浦区赵巷镇嘉松中路6788弄X室房屋（下简称“系争房屋”）的所有权人。2016年6月26日，被告姐姐陈玉琦作为被告代理人，在第三人下属赵巷店，代表被告（甲方）与原告（乙方）洽谈系争房屋的买卖事宜。第三人（丙方）制作了格式合同《房地产买卖居间协议》，载明：系争房屋建筑面积89.35平方米，总价150万元；如甲方签署本协议，乙方应于甲方签署本协议之日起2日内自行或通过丙方补足定金至20万元；甲乙双方应在本协议签订之日起7日内共赴丙方处，签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》（下简称“示范文本”）；若甲方未能按照本协议约定签订买卖合同示范文本或违约不卖或相关权利人提出异议，则应向乙方双倍返还定金；若乙方未能依照本协议约定签订示范文本，则已支付甲方的定金不予返还（含丙方代为保管的定金）。协议第2页下附“定金保管授权书”，内容为：甲方授权丙方保管关于出售该房地产的定金20万元，丙方的保管责任自该笔款项实际到达丙方账户之日起，丙方将该笔定金实际向甲方交付的同时，丙方的保管责任终止。协议另载明了其他事项。第三人另制作账号确认书1份，内容为被告同意第三人将原告支付第三人代为转付的用于购买系争房屋的定金20万元转入陈玉琦账户内。原告签好字、第三人盖好章后，原告通过POS机刷卡方式支付第三人定金20万元。第三人将上述协议和账号确认书共3页传真给被告，要求被告在协议第2页和账号确认书上签字后将3页文书全部回传。被告在协议第2页手写付款账户（即陈玉琦账户）处、落款甲方处、定金保管授权书落款甲方处、账号确认书落款处签名，在协议第2页上写下“传真件与原件同样具有同等法律效益”并签名，之后被告将协议第2页和账号确认书回传给第三人。后经第三人多次催促，被告未回传协议第1页。2016年7月3日，原告至第三人下属赵巷店，但因被告未至第三人处，原、被告未能签署《上海市房地产买卖合同》。原告于2016年7月6日向本院递交起诉状，第三人于2016年7月8日应原告要求返还原告定金20万元，本院寄送给被告的起诉状副本于2016年7月29日签收。以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的房产信息、房地产买卖居间协议、刷卡凭单，被告提供的短信记录，第三人员工朱保海证言，上述证据三方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：本案争议焦点为《房地产买卖居间协议》是否已成立。第三人传真给被告的协议书及账号确认书，应视为原告和第三人向被告发出的要约，被告收到全部文本后在签字页签名并回传，视为被告已对原告与第三人发出的要约进行承诺且承诺已到达原告和第三人处并生效，故《房地产买卖居间协议》已成立。该协议系三方当事人真实意思表示，未违反相关法律法规禁止性规定，应为合法有效，三方均应按约履行。该协议约定若原、被告有一方不履行签订《上海市房地产买卖合同》的义务，则适用定金罚则，现原告已交付第三人定金20万元，被告亦签字确认第三人有权代被告保管定金，故原告已履行交付定金义务，定金合同已生效。被告应于2016年7月3日前与原告签订《上海市房地产买卖合同》，但被告未按约前往签约，构成根本性违约，原告有权解除协议并要求被告双倍返还定金。本案起诉状视为原告解除合同通知。第三人亦同意解除协议并已将代被告保管的定金20万元退还原告。故被告应再赔偿原告20万元。综上，对原告全部诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、第二十六条第一款、第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条规定，判决如下：一、原告陈永潮、被告陈文杰、第三人德佑房地产经纪有限公司于2016年6月26日签订的《房地产买卖居间协议》于2016年7月29日解除；二、被告陈文杰应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈永潮20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，财产保全申请费1,520元，两项合计3,670元，由被告陈文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈菊芳二〇一六年十一月二十三日书记员  钟晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二十五条承诺生效时合同成立。第二十六条承诺通知到达要约人时生效。承诺不需要通知的，根据交易习惯或者要约的要求作出承诺的行为时生效。……第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。