上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0106行初114号原告杨锡栋，男，1943年1月28日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人李强，上海申京律师事务所律师。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人洪海明。委托代理人李夜明。委托代理人张兆雄。被告杨建英，女，1953年1月31日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市宝山区。第三人杨筱栋，男，1946年8月22日出生，住上海市静安区。第三人杨建安，女，1956年7月10日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市宝山区。原告杨锡栋诉被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)、被告杨建英房屋征收补偿协议纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经审查，杨筱栋、杨建安与被诉的房屋征收补偿协议具有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院于2016年6月2日组织原、被告及第三人进行证据交换，于同年6月13日、11月2日公开开庭进行了审理。原告杨锡栋及委托代理人李强、被告静安房管局的委托代理人张兆雄、被告杨建英、第三人杨筱栋、杨建安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨锡栋诉称，2016年1月19日，上海市静安区人民政府作出房屋征收决定，本市静安区海宁路XXX弄XXX号房屋被纳入征收范围。该房屋原承租人杨国华，杨国华去世后一直由原告一人居住。2016年2月27日，两被告未与原告协商，且未通知原告的情况下签订了征收编号J-20-007《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称《征收补偿协议》)。被告杨建英仅空挂户口，其无权代表原告与征收部门达成协议，选择青浦区偏远地段期房房源；被告杨建英自有住房两套，安置房源只是出租盈利使用，而原告年已七旬，且独身一人，将原告安置到偏远郊区的期房，实属侵害了原告的利益。原告诉至法院，要求依法确认两被告签订的《征收补偿协议》无效。被告静安房管局辩称，征收部门与该户签约前多次进行协商，被征收房屋的承租人死亡后，其四个子女基本达成一致，推举杨建英代表该户签订征收补偿协议并无不当。杨建英在签约期内签约，实现了该户补偿利益的最大化。征收补偿协议内容完全符合《上海市国有土地上房屋征收与补偿条例》及基地公示的房屋征收补偿安置方案的规定，包含了整个被征收房屋和同住人的全部补偿利益，并未侵害原告的利益。请求驳回原告的诉讼请求。被告杨建英辩称，征收补偿协议合法有效，请求驳回原告的诉讼请求。第三人杨筱栋述称，征收部门未按规定签约，两被告签订的征收补偿协议无效。第三人杨建安述称，被征收的房屋面积小，但人口多，可以享受托底保障。两被告签订的征收补偿协议有效，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年1月19日，上海市闸北区人民政府、上海市静安区人民政府联合作出沪静府房征[2016]001号房屋征收决定，本市静安区海宁路XXX弄XXX号房屋(以下简称被征收房屋)被纳入征收范围。房屋征收部门为静安房管局，征收实施单位为上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司(以下简称闸北一征所)。被征收房屋承租人系杨国华(已死亡)，该房屋类型为旧里，居住部位及面积：下前厢23.10平方米。被征收房屋处户籍登记为1户，户籍在册人口为9人，分别为杨锡栋、杨筱栋、杨建英、杨建安、杨鑫彦、唐锦炜、唐峰杰、方世豪、杨海。经上海八达国瑞房地产土地估价有限公司以2016年1月19日为估价时点进行评估，被征收房屋的房地产市场评估单价为每平方米建筑面积人民币30,542元(以下币种均同)。2016年2月27日，杨建英与被告静安房管局签订征收编号为J-20-007征收补偿协议，主要内容：甲方为静安房管局，乙方为杨国华(故)，乙方代理人为杨建英；被征收房屋类型为旧里，性质为公房，用途为居住；公房租赁凭证记载的居住面积为23.1平方米，换算成建筑面积为35.574平方米；经上海八达国瑞房地产土地估价有限公司评估，被征收房屋的房地产市场评估单价为每平方米建筑面积30,542元，房屋征收范围内居住房屋评估均价为每平方米建筑面积32,776元，被征收房屋评估单价低于评估均价的，按照评估均价计算被征收房屋评估价格；被征收房屋价值补偿款合计为1,774,210.78元，其中评估价格为1,165,973.43元，价格补贴为349,792.03元，套型面积补贴为491,640元；经认定，乙方符合居住困难户的补偿安置条件，居住困难人口为：杨建英、杨鑫彦、杨锡栋、杨筱栋、唐锦炜、杨建安、唐峰杰、许静、唐桂虎，居住困难户增加货币补贴款700,789.22元；被征收房屋装潢补偿为10,672.20元；乙方选择房屋产权调换，甲方提供给乙方四套产权调换房屋(期房)，分别为本市洞泾基地34-04地块3栋中单元801室、本市佘山北基地35A-01A地块5栋西单元901室、8栋西单元802室及11栋东单元1304室，房屋总建筑面积为281.93平方米，价格计3,299,858.30元；其他各类补贴、奖励费用为不予认定建筑面积残值补偿30,000元、搬家费补贴1,600元、家用设施移装费补贴2,500元、居住协议签约奖励185,574元、早签多得益奖励30,000元、异地购房优惠补贴544,335元、签约搬迁利息36,511.26元，合计为830,520.26元。乙方应在协议生效后7日内将被征收房屋的《公房租赁凭证》交甲方办理注销手续，30日内办搬离原址，将空房完整移交甲方。双方对款项的支付、违约责任及临时安置补助费亦作了约定。2016年3月18日，上海市闸北区人民政府、上海市静安区人民政府联合出具《生效公告》，宣布截至2016年3月18日，华兴新城征收地块签约率达到93.18%，符合本基地房屋征收补偿协议签约率达到90%以上的生效条件，华兴新城征收地块签约的国有土地上房屋征收补偿协议正式生效。征收补偿协议生效后，乙方未履约。2016年2月27日，被告杨建英提交全权委托书，该委托书落款时间为2016年2月15日，由被征收户房屋同住人杨建英、杨锡栋、杨筱栋、杨建安、杨海、方世豪、唐峰杰签名捺印，委托书载明：全体同住人委托杨建英作为本户征收事宜的代理人，由受托人代表本户在房屋征收过程中办理与本户房屋征收有关的所有事项，包括但不限于代为与房屋征收人签订《房屋征收补偿安置协议》。杨建英签约之时，第三人杨筱栋与杨建安一同在场。审理中，被告杨建英承认全权委托书上杨锡栋的签名由其代签。以上事实，有房屋征收决定、租用居住公房凭证、房屋征收评估分户报告单及签收单、华兴新城征收地块评估均价结果公示、户口簿、上海市房屋征收居住困难保障补贴申请户住房电子信息比对核查结果表、居住困难对象认定报告、全权委托书、征收补偿协议、生效公告及各方当事人的陈述等予以证明。本院认为，房屋征收补偿协议应当由房屋征收部门与被征收公有房屋承租人签订。承租人死亡的，应按照本市《关于公有居住房屋承租人户口迁离本市或死亡的确定房屋征收补偿协议签订主体的通知》文件执行。被征收房屋承租人杨国华死亡后，该户内有本市常住户口的共同居住人未协商变更承租人。现依据本案查明的事实，被告杨建英签约之时，第三人杨筱栋及杨建安等人均一同在场参与，杨国华(户)内除原告杨锡栋外，其余人员均委托被告杨建英签约事实清楚。虽然被告杨建英持有的全权委托书没有原告杨锡栋委托，但被告杨建英作为该户大多数人的签约代表及时在奖励期限与被告静安房管局签订了征收补偿协议，最大化的保障了被征收房屋的征收补偿利益，签约主体并无不当。两被告签订的征收补偿协议系征收双方的真实意思表示，约定的内容符合《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》及华兴新城征收地块征收补偿方案的规定，合法有效。原告杨锡栋认为被告杨建英无签约资格，其签订的征收补偿协议侵害了原告利益的意见，本院不予采纳。征收补偿协议约定的货币补偿款、产权调换房屋归共同居住人共有，原告如认为其可得征收补偿利益受损，可另行主张权利。原告杨锡栋的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨锡栋的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告杨锡栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  杜敏仙审 判 员  张晴莎人民陪审员  毕晓莹二〇一六年十一月十一日书 记 员  周健云附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。