贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔26民终1426号上诉人（原审原告）：杨秀春，男，1989年6月20日出生，侗族，贵州省镇远县人，住镇远县。委托诉讼代理人：吴学妮、邱学艺，贵州铁力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邦泰（贵州）铁合金有限公司镇远分公司（以下简称“邦泰公司镇远分公司”），住所地镇远县青溪镇江光屯。组织机构代码66699255-2。负责人：胡正成，董事长。委托诉讼代理人：杨汉尧，邦泰公司镇远分公司厂长。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：阮运勤，邦泰公司镇远分公司会计。代理权限为特别授权。上诉人杨秀春与邦泰（贵州）铁合金有限公司镇远分公司劳动争议纠纷一案，不服镇远县人民法院（2016）黔2625民初254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。杨秀春上诉请求：1、撤销镇远县人民法院（2016）黔2625民初254号民事判决第一、二、四、五项；2、依法改判，支持上诉人的诉讼请求；3、由被上诉人承担一、二审案件受理费。事实和理由：1、被上诉人提交的部分证据缺乏合法性，一审法院不应采信。被上诉人制定的《行政人事管理制度（工资计算标准）》、《邦泰（贵州）镇远分公司工资分配制度》邦镇办（2008）第001号未经职工代表大会或者全体职工讨论、未公示，一审中被上诉人也无证据证明对上诉人进行告知，违法了《劳动合同法》等法律规定，不符合证据合法性的要求，不能作为认定本案事实的证据；被上诉人提供的《2008年7月25日工资分配制度讨论职工代表大会会议记录》、《2010年5月25日工资标准调整方案讨论职工代表大会会议记录》等文件多处违反法律、行政法规规定，上诉人对以上证据不知情且未参与，不能作为认定本案事实的证据；被上诉人不能提供其职工代表大会产生程序及其具体人数、姓名等证据，且上诉人从未参与选举职工代表，职工代表大会缺乏真实性和合法性；被上诉人的职工人数至少为137人，而职工代表大会的人数为5或6人，不符合法律规定的职工总人数的5%至20%；被上诉人不能提供证据证实集体合同草案已交职工代表大会、集体劳动合同已报送劳动行政部门备案和审批，故《2011年集体劳动合同》、《2012年集体合同》违反了《劳动法》第三十三条的规定；被上诉人未提交证据证明工资集体协商协议报送劳动行政部门审批，违反了《工资集体协商试行办法》第二十一条的规定。2、一审法院对《劳动法》理解错误，判决按照最低工资标准支付上诉人的经济补偿错误。《劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿金的“月工资”应以停止发放工资即停工之日以前12个月平均工资计算，应为3204.92元/月，上诉人的经济补偿金应为3204.92元/月×2.5月=8012.3元。3、上诉人一直在家等待复工，未曾上班，被上诉人应依法支付工资或生活费，一审法院判决显失公平。4、被上诉人支付的加班工资远低于《劳动法》规定的加班工资最低标准，差额部分应予以补足。5、被上诉人应当支付上诉人的带薪年假工资。根据《劳动法》第四十五条规定，被上诉人应当支付上诉人的带薪年假工资。被上诉人于2012年2月11日制定的《企业集体合同》第十七条违反法律规定，且上诉人不知情、不认可，应不予采信。综上，一审法院事实认定不清、采信证据不当、判决存在错误、显失公平，恳请二审法院查明案件事实后依法撤销一审法院作出的第一、二、四、五项判决，并改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人邦泰（贵州）铁合金有限公司镇远分公司辨称，一审法院判决合法合理，应予以维持。事实和理由如下：1、上诉人应知晓并认可被上诉人的工资制度和工作制度方才上班，且上诉人在被上诉人处工作期间，未提出意见。被上诉人提供和执行的工资制度和证据资料符合事实，未违反法律规定。2、2011年4月29日贵州省人民政府办公厅印发了贵州省用人单位工资集体协商办法的通知，被上诉人于2011年8月25日与公司工会签订了《工资集体协商要约书》、《工资集体协商协议》、《集体合同》且存有《工资集体协商会议记录》，后2012年、2013年又分别与公司工会签订了相应的工作制度、工资制度的文件，并经镇远县人力资源和社会保障局审查同意。2011年以来，被上诉人开始执行工资集体协商办法，工资按产量实行计件分配工资制。被上诉人提供的工资集体协商协议和集体合同，符合事实，未违反法律规定。3、支付上诉人经济补偿2750元符合法律规定。依照镇远县人民法院（2015）镇民初字第00556号民事判决书，确定双方于2013年4月6日至2015年7月11日期间存在劳动关系，工龄共计2年3个月5天；公司停产后一直未复产，上诉人未提供正常劳动，被上诉人也未发放工资，原告的前12个月平均工资低于当地最低工资标准，故而应以当地最低工资标准支付上诉人经济补偿即1100元/月×2.5月=2750元。4、上诉人请求支付停工之日至劳动关系结束的工资3204.92元/月×17月=54483.64元不能成立。被上诉人按产量系数计发工资，按劳分配，公司支付生活补贴的条件是“复产后，来上班”，现公司停产、未复产，期间上诉人一直未提供正常劳动，也无证据证明被上诉人应支付停产期间工资，故应驳回上诉人的该项请求。5、上诉人提出的加班工资不能成立。《2014年2月份考勤》可以证实2014年2月11日公司因市场不景气和设备大修停产，至2015年7月11日双方劳动关系终止时未复产，停产期间未安排加班，故2014年2月11日至2015年7月11日不应支付加班费；公司生产部门员工工资按产量系数计发，且对职工休息、休假及节假日加班工资都有明确规定，结合工资记录、产量工资情况、日常加班费记录与节假日加班费记录，证实双方认可并执行公司工资分配制度和工作制度，产量系数工资计算包含有加班工资，经综合计算，被上诉人执行的加班费标准并未低于同期当地最低工资标准计算的加班费；2012年6月份考勤记录表用于证实当月职工分配得到的工资系数和停产放假时间，其职工休息时间是车间或部门与个人灵活安排；上诉人2013年4月6日至2014年2月11日在公司工作期间，已经支付的工资包含了加班工资，因此被上诉人不应再支付上诉人加班工资。6、上诉人请求支付的2013年4月6日至2015年7月11日期间年休假工资3204.92元/月÷21.75天/月×5天/年×2.42年=1782.97元应不予支持。未休年休假的工资报酬体系是劳动者未休年休假的一种经济补偿，不属于劳动报酬性质，应适用一年的普通仲裁时效，原告于2015年10月26日才申请仲裁，故2014年以前的未休年休假工资超过仲裁时效，应不予支持；上诉人原岗位系冶炼，执行产量系数工资分配，多劳多得，按公司规定，原告工作期间未向公司提出申请休年假，且自愿放弃年休假时间工作，能得到更多的报酬，公司发放的工资中包括该期间未休年休假的工资；公司停产至双方解除劳动关系，上诉人未提供正常劳动，2015年的年休假工资请求不成立。综上，（2016）黔2625民初254号民事判决合法合理，应维持原判，恳请二审法院公正判决。杨秀春向一审法院起诉请求：1、被告支付原告经济补偿金3204.92元/月×2.5月=8012.30元；2、被告支付原告停工之日起至劳动关系结束的工资3204.92元/月×17月=54483.64元；3、被告支付原告用工一个月起至一年以内未与原告签订劳动合同的双倍工资3204.92元/月×11月=35254.12元；4、被告支付原告加班工资3204.92元/月÷21.75天/月×53周/年×2.42年×200％+3204.92元/月÷21.75天/月×21天/年×2.42年×300％=60264.28元；5、被告支付原告2013年4月6日至2015年7月11日期间年休假工资3204.92元/月÷21.75天/月×5天/年×2.42年=1782.97元；6、被告为原告补缴2013年4月6日至2015年7月11日期间的社会保险费。一审法院认定事实：被告因生产经营困难向原告提出解除劳动关系，原告向镇远县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，镇远县劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月7日作出镇劳人仲案字〔2015〕第43号仲裁裁决书，裁决原、被告于2013年2月至2015年7月11日期间存在劳动关系。被告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，本院于2015年12月25日作出（2015）镇民初字第00556号民事判决，以被告可以在提前三十日向职工说明情况、听取职工意见、将裁减人员方案向劳动行政部门报告的情况下裁减人员为由，判决原、被告于2013年4月6日至2015年7月11日期间存在劳动关系。该民事判决书已经发生法律效力。在本院（2015）镇民初字第00556号民事判决书判决的原、被告存在劳动关系的期间内，双方未签订书面劳动合同，原告所在工作岗位为炉台冶炼，被告以原告不愿缴纳社会保险为由，未给原告缴纳社会保险。2014年2月11日，被告因市场不景气及生产设备需要大修而停产，至2015年7月11日，被告仍未恢复生产，原告在该期间内并未向被告提供劳动，被告未向原告发放工资。2008年7月25日，被告企业代表和职工代表开会讨论工资分配制度，双方达成一致意见后，于2008年8月8日形成邦镇办（2008）第001号《邦泰（贵州）镇远分公司工资分配制度》，第一条“生产部”载明：“1、吨铁工资标准：a、硅锰FeMn65Si16-17:60元/t；FeMn64Si16:55元/t。b、碳锰FeMn65-75:50元/t。（硅锰产量超1200t的，每吨增加10元；高碳锰铁产量超1300t的，每吨增加10元。）；2、炉台工资系数：班长1.15；副班长1.1……。”第九条“工作制”载明：“依照劳动法，为保证职工的休息时间，生产部门执四班三倒工作制度，其它部门执行标准工时制度。”2010年5月25日，被告企业代表与职工代表就工资计算标准调整方案进行开会讨论，双方达成一致意见后，于2010年5月28日形成《行政人事管理制度（工资计算标准）》，第一条“产量”载明：“1、硅锰，计划1200T/月（30天）；2、65高碳，计划1250T/月（30天）；3、75高碳，计划1350T/月（30天）。”第三条“吨铁工资含量”载明：“硅锰规定产量1200T以下含1200T，吨铁工资60元/T，超出1200吨的部分每增加1吨增加10元；65高碳规定产量1250T以下含1250T，吨铁工资57元/T，超出1250吨的部分每增加1吨增加10元；75高碳规定产量1300T以下含1300T，吨铁工资55元/T，超出1300吨的部分每增加1吨增加10元。”第七条载明：“各班组长的分配按照所在班组的平均工资乘上职务系数，进行计算，职务系数按其工作完成情况，每月由冶炼车间与公司共同确定。1、炉台工资：班长：1.15……。班长津贴按照生产1吨产品有0.6元的班长津贴……。”第十一条“工作制”载明：“依照劳动法，为保证职工的休息时间，生产部门执四班三倒工作制度，其它部门执行标准工时制度。”2011年5月6日，被告以企业之间劳动用工竞争激烈，职工工资对比周围执行三班倒工作制的企业差距较大，职工工作积极性不高，为增加职工收入，建立科学合理的激励机制，提高员工的生产积极性和主动性为由，组织企业代表与职工代表就生产部三班倒工作制方案开会进行讨论，双方达成一致意见：“1、为了职工增加收入，从2011年5月起生产部门执三班倒工作制度……。2、……为确保职工休息休假时间符合劳动法的规定，职工休息由车间或部门与个人灵活安排。3、……生产部产量吨位工资不变，其计算办法班组产量和个人系数情况计算，即个人工资=班组产量×吨位单价÷班组总系数×个人总系数，工资方案中的工资计算已包含员工休息日加班及其节假日加班工资。”被告陈述，在炉台正常运行情况下，四班三倒转为三班三倒亦即更少的人分配工资总额，职工的工资相对于三班三倒得到提高，其提高部分就包含了员工休息日加班及其节假日加班工资。2012年4月20日，被告企业代表和职工代表就工资计算标准调整方案开会讨论，双方达成一致意见后，于2012年4月25日形成《行政人事管理制度（工资计算标准）》，第一条“计划产量”载明：“1、硅锰（6517），计划1200T/月（30天）；2、硅锰（6014），计划1200T/月（30天）；3、高碳（65），计划1250T/月（30天）；4、高碳（75），计划1350T/月（30天）。”第三条“吨铁工资含量”载明：“硅锰（6517），吨铁工资75元/T，核定人数54人，超出1200吨的部分每增加1吨增加10元；硅锰（6014），吨铁工资75元/T，核定人数54人，超出1200吨的部分每增加1吨增加10元；高碳（65），吨铁工资70元/T，核定人数54人，超出1250吨的部分每增加1吨增加10元；高碳（75），吨铁工资70元/T，核定人数54人，超出1350吨的部分每增加1吨增加10元。”第七条载明：“各班组工资分配按所在班组的平均工资乘上职务系数进行计算。1、炉台工资系数如下：班长1.15……。”第十三条“其他”载明：“……6、因停产放假员工生活费补贴规定：为确保员工队伍稳定，复产后，来上班的员工按300元/月补贴员工放假期间的生活费。……”第十五条载明：“……为确保职工休息时间符合劳动法的规定，职工休息由车间或部门与个人灵活安排。本工资方案中的工资计算已包含员工休息日加班及其节假日加班工资。”上述2008年8月8日形成的邦镇办（2008）第001号《邦泰（贵州）镇远分公司工资分配制度》、2010年5月28日形成的《行政人事管理制度（工资计算标准）》、2012年4月25日形成的《行政人事管理制度（工资计算标准）》在颁布之后即予以施行，其中载明的计划产量系被告根据炉台正常生产所得出的经验数据，并非强制劳动者必须完成，如劳动者未完成，被告对劳动者没有处罚，如劳动者超额完成，则对超额完成部分提高产品单价。原、被告双方均认可原告的产量系数工资的计算方法为上述工资分配制度或者工资计算标准所确定的计算方法，即个人产量系数工资=班组产量×单价÷班组总系数×个人总系数。2011年8月25日，经被告企业方协商代表与职工方协商代表开会讨论，被告与邦泰公司镇远分公司工会委员会签订《工资集体协商协议》和《企业集体合同》，《工资集体协商协议》第二条约定：“企业建立以产量计件及行管人员年薪制。……”第十二条约定：“双方认为需要协调与工资分配有关的其他事项：企业依照国家相关规定制定《行政人事管理制度》（工资计算标准），经职工代表审议通过，报公司领导批准执行。”2012年2月11日，被告与邦泰公司镇远分公司工会委员会签订《工资集体协商协议》和《企业集体合同》（合同期限为2012年2月11日至2017年2月11日），并已经镇远县人力资源和社会保障局审查同意，2013年7月4日，被告与邦泰公司镇远分公司工会委员会签订《工资集体协商协议》，上述《工资集体协商协议》和《企业集体合同》均已报镇远县总工会备案。被告向本院提交的2013年9月26日至2014年2月25日的工资表中，原告的应付工资=产量系数工资+职务津贴+三金补贴+高温补贴+工龄工资+加班费+国庆节加班费/春节加班费+工伤补贴+放假补贴+其他，原告对原告的应付工资组成无异议。被告陈述原告应付工资组成中的加班费系被告安排原告在三班三倒工作任务外完成其他工作任务的报酬，休息日加班费或者国庆节加班费/春节加班费按照工资分配制度或者工资计算标准包含在产量系数工资内，国庆节加班费/春节加班费还另外计发。原告所得工资由被告通过镇远县农村信用合作联社青溪信用社按月发放。原告就其起诉事实与诉讼请求向镇远县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，镇远县劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月26日受理后，于2016年4月8日作出镇劳人仲案字〔2015〕第83号仲裁裁决书，原告不服该仲裁裁决的所有事项，在时效内向提起诉讼。一审法院认为，一、关于被告是否应当向原告支付经济补偿8012.30元。被告因生产经营困难向原告提出解除劳动关系，经本院（2015）镇民初字第00556号民事判决认定被告提出解除劳动关系系依据《中华人民共和国劳动法》第二十七条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款第（二）项规定进行裁减人员，判决原、被告于2013年4月6日至2015年7月11日期间存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；……。”根据上述法律规定，被告依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款的规定裁减人员，故被告应当支付原告经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”原、被告于2013年4月6日至2015年7月11日期间存在劳动关系，原告的工作年限为2年3个月零6天，故被告应当以2.5个月工资的标准向原告支付经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第三款规定：“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”原、被告于2015年7月11日解除劳动合同，2014年7月12日至2015年7月11日期间，被告因停产安排原告放假，原告未提供劳动，被告未给原告发放工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定：“……。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。……。”镇远县最低工资标准为1100元/月，故被告应当向原告支付经济补偿1100元/月×2.5月=2750元。二、关于被告是否应当支付原告自停工之日起至劳动关系结束的工资54483.64元。《工资支付暂行规定》第十二条规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”原告的工资系被告按月发放，被告于2014年2月11日停产，至2015年7月11日仍未恢复生产，系非因劳动者原因造成被告停产超过一个工资支付周期，原告在停产期间未提供正常劳动。现原告主张被告应当向其支付自停工之日起至劳动关系结束的工资，但其并未提供充分证据证明被告应当支付该工资，且于法无据，故本院对原告主张被告应当向其支付自停工之日起至劳动关系结束的工资54483.64元的诉讼请求不予支持。三、对于被告是否应当支付原告自用工一个月起至一年以内未与原告签订劳动合同的双倍工资35254.12元。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”法律规定用人单位未与劳动者签订书面劳动合同需支付双倍工资，系对用人单位不签订书面劳动合同的违法行为的惩罚。原告于2013年4月6日与被告建立劳动关系，至2014年4月5日，双方未订立书面劳动合同，原、被告于2014年4月5日起视为已订立无固定期限劳动合同，即被告不签订书面劳动合同的违法行为已于2014年4月5日结束。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”劳动者申请仲裁的时效应当自被告不签订书面劳动合同的违法行为结束之次日计算，时效期间为一年，即自2014年4月6日起至2015年4月5日止。而原告于2015年10月26日才向镇远县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付不签订书面劳动合同的双倍工资，已经超过了法律规定的申请仲裁的时效。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，对于仲裁机构以当事人的仲裁申请超过时效为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。故对于原告要求被告支付自用工一个月起至一年以内未与原告签订劳动合同的双倍工资35254.12元的诉讼请求，本院不予支持。四、对于被告是否应当支付原告加班工资60264.28元。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”2014年2月11日，被告因市场不景气及生产设备需要大修而停产，至2015年7月11日，被告仍未恢复生产，原告在该期间内并未向被告提供劳动，不存在被安排加班的情况。因此，本院对原告主张的被告支付加班工资中2014年2月11日至2015年7月11日期间的加班工资不予支持。对于被告是否应当向原告支付2013年4月6日至2014年2月10日期间的加班工资。原告工资的主要组成为产量系数工资，原告的产量系数工资=班组产量×单价÷班组总系数×个人总系数，邦镇办（2008）第001号《邦泰（贵州）镇远分公司工资分配制度》、2010年5月28日《行政人事管理制度（工资计算标准）》、2012年4月25日《行政人事管理制度（工资计算标准）》规定了计划产量和产品单价，故其产量系数工资属于计件工资。《中华人民共和国劳动法》第三十七条规定：“对实行计件工作的劳动者，用人单位应当根据本法第三十六条规定的工时制度合理确定其劳动定额和计件报酬标准。”上述工资分配制度或者工资计算标准规定的计划产量并非强制劳动者必须完成，如劳动者未完成，被告对劳动者没有处罚，如劳动者超额完成，则对超额完成部分提高产品单价，因此，工资分配制度或者工资计算标准规定的计划产量和产品单价仅为产量系数工资计算方法的组成部分，其计划产量并非劳动定额，被告实行计件工资充分体现了“按劳分配、多劳多得”原则，并未损害原告的权利。被告为提高员工的生产积极性和主动性，增加职工收入，组织企业代表和职工代表开会协商后决定从2011年5月起对炉台冶炼岗位执行三班倒工作制度，在保障炉台运行的情况下，以更少的人分配工资总额的形式提高职工工资。被告执行三班倒工作制度、2012年4月25日《行政人事管理制度（工资计算标准）》经过职工代表大会讨论，明确规定在执行三班倒工作制度后工资计算已包含员工休息日加班及其节假日加班工资，原告按照三班倒工作制度上班，其清楚自己的工作时间和工资组成，并无证据显示原告曾就三班倒工作制度提出异议，在被告对未完成计划产量无处罚的情况下，原告积极在休息日或者节假日也提供劳动应当视为其自愿牺牲休息时间和节假日时间加班以获得更多的工资报酬。另外，被告对超额完成计划产量的部分提高产品单价，亦即对超额完成部分进行奖励，再以四班三倒转为三班三倒，以更少的人分配工资总额的形式提高职工工资，职工休息日加班和节假日加班的工资已体现在提高的工资中，且被告对节假日提供劳动的劳动者发放了加班工资，应当视为被告以上述形式向劳动者支付了加班工资。综上，被告于2013年4月6日至2014年2月10日期间向原告支付的工资已经包含了加班工资，被告不应再支付该期间的加班工资。五、对于被告是否应当支付原告2013年4月6日至2015年7月11日期间未休年休假工资报酬3204.92元/月÷21.75天/月×5天/年×2.42年=1782.97元。《中华人民共和国劳动法》第四十五条规定：“国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定。”法律规定未休年休假工资报酬系对劳动者未休年休假的一种经济补偿，应适用普通仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”原告于2015年10月26日申请仲裁，2014年以前的未休年休假工资已过仲裁时效，应不予支持。对于被告是否应当向原告支付2014年未休年休假工资。2012年2月11日《企业集体合同》（合同期限为2012年2月11日至2017年2月11日）第十七条约定：“本单位对连续工作1年以上的职工实行带薪年休假制度，具体规定由单位与工会协商确定。职工享受带薪年休假，由本人申请，经部门领导批准后，视为其已提供正常劳动。”根据该约定，原告如需享受年休假应当履行审批手续，但原告并未举证证明其在2014年申请年休假，而被告未批准的情形。被告实行计件工资，于2011年5月起对炉台冶炼岗位实行三班三倒工作制度，如前项对于被告是否应当向原告支付2013年4月6日至2014年2月10日期间的加班工资所述，原告未休年休假亦应当视为其自愿牺牲年休假时间以获得更多的工资报酬，被告发放的工资中已经包含该期间的未休年休假工资。综上，被告不应支付原告2014年未休年休假工资。对于被告是否应当向原告支付2015年未休年休假工资。《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定：“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。”根据该规定，未休年休假工资报酬由未休年休假正常工作的工资和未休年休假正常工作的工资的200%两部分组成。被告于2014年2月11日停产，至双方解除劳动合同关系时未恢复生产，原告在停产期间未提供劳动，故被告不应向原告支付2015年未休年休假正常工作的工资。因法律规定未休年休假工资报酬系对劳动者未休年休假的一种经济补偿，而原告在2015年并未提供劳动，故其不应当获得该经济补偿。综上，被告不应支付原告2015年未休年休假工资。六、对于被告是否应当为原告补缴2013年4月6日至2015年7月11日期间的社会保险费。本院已经作出（2016）黔2625民初254号民事裁定书，裁定驳回原告请求被告为原告补缴2013年4月6日至2015年7月11日期间的社会保险费的起诉。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十七条、第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第四十六条、第四十七条第一款、第三款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、第二十七条、《工资支付暂行规定》第十二条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告邦泰公司镇远分公司于本判决生效之日起十日内向原告杨秀春支付经济补偿2750元；二、驳回原告杨秀春要求被告邦泰公司镇远分公司支付自停工之日起至劳动关系结束的工资54483.64元的诉讼请求；三、驳回原告杨秀春要求被告邦泰公司镇远分公司支付自用工一个月起至一年以内未与原告杨秀春签订劳动合同的双倍工资35254.12元的诉讼请求；四、驳回原告杨秀春要求被告邦泰公司镇远分公司支付加班工资60264.28元的诉讼请求；五、驳回原告杨秀春要求被告邦泰公司镇远分公司支付未休年休假工资1782.97元的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告邦泰公司镇远分公司承担。在二审举证期间内，各方当事人均未提交任何证据材料。本院二审认定的事实与一审法院一致。争议焦点：1、被上诉人是否应当以镇远县最低工资标准工资1100元/月支付上诉人经济补偿金？2、被上诉人是否应当支付上诉人停工期间的基本生活费？3、被上诉人是否应当支付上诉人加班工资？4、被上诉人是否应当支付上诉人带薪年休假工资？本院认为，1、被上诉人邦泰镇远分公司因经营困难向上诉人提出解除劳动关系，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款第二项、第四十六条第四项的规定，判决被上诉人应当支付上诉人经济补偿金，本院认同。但一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第三款和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的规定，确定以镇远县最低工资标准1100元/月支付上诉人经济补偿金，属适用法律不当、理解法律错误。根据《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第五十三条、第五十四条的规定，所谓“工资”是指用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬；“最低工资”是指劳动者在法定工作时间内履行了正常劳动义务的前提下，由其所有单位支付的最低劳动报酬。可知，工资是指劳动者履行劳动义务所得的劳动报酬。本案中，用人单位邦泰镇远分公司于2014年2月停产，至2015年7月11日双方解除劳动关系期间，上诉人杨秀春未向用人单位提供劳动，用人单位也未向劳动者支付工资，即双方不再履行相应的权利和义务，而一审法院将用人单位未向劳动者支付工资释明为劳动合同解除或终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的情形，因此，应当按照当地最低工资标准即镇远县最低工资标准1100元/月计算经济补偿金，属适用法律不当。根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第十一条的规定，经济补偿金的工资计算标准是指企业正常生产情况下劳动者解除合同前十二个月的月平均工资。邦泰镇远分公司自2014年2月停产，2014年2月之前可视为正常生产，经济补偿金应以2013年3月至2014年2月劳动者应得的平均工资计算。上诉人提出经济补偿金应当按照停工前12个月的平均工资计算的上诉意见，于法有据，本院予以支持；根据一审法院查明的上诉人停工前12个月平均工资为3204.92元,上诉人杨秀春的经济补偿金应为3204.92元/月×2.5月=8012.3元。2、被上诉人邦泰镇远分公司2014年2月停产，停工原因系用人单位邦泰镇远分公司所致，非劳动者原因造成，上诉人处于停工状态至2015年7月11日，参照国发（1993）76号《关于做好国有企业职工和离退休人员基本生活保障工作的通知》第二条“企业发放工资确有困难时，应发给职工基本生活费……”及劳部发（1994）489号《工资支付暂行规定》第十二条“劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理”的规定，用人单位应按所在地关于生活费的发放标准支付职工生活费，被上诉人作为用人单位有发放职工基本生活费的义务。根据贵州省农村居民人均年生活消费支出5970.25元/年，被上诉人应当支付上诉人2014年2月至2015年7月的基本生活费（498元/月×17个月）8466元。3、经一审法院查明，上诉人的应付工资=产量系数工资+职务津贴+三金补贴+高温补贴+工龄工资+加班费+国庆节加班费/春节加班费+工伤补贴+放假补贴+其他，上诉人对此亦无异议，可见，被上诉人支付给上诉人的工资已包括加班费，上诉人称被上诉人只支付部分加班工资，还应补足差额部分，但上诉人未提供证据证明其主张的差额加班工资的加班时间等相关证据材料，而用人单位提供的证据材料能够证明已支付上诉人加班费，故上诉人提出应予补足差额加班费的上诉意见，本院不予支持。4、根据《中华人民共和国劳动法》第四十五条规定，年休假，是为了维护职工休息休假权利，调动职工工作积极性，由国家根据劳动者工作年限和劳动繁重紧张程度每年给予一定期间的带薪连续休假。对于上诉人提出2013年4月6日至2015年7月11日期间应当享受年休假工资的主张。本院认为，未休年休假折算工资是因劳动者休息权不能享有而转化成的经济补偿，并非劳动者享有劳动报酬的一部分。因此，未休年休假应当适用仲裁时效的一般规定，故上诉人主张2014年2月前未休年休假工资的请求，已超过法定的仲裁时效。因上诉人自2014年2月起处于停工状态，即不存在应当支付其未休年休假的客观事实，故对上诉人主张的未休年休假工资，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，予以支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销镇远县人民法院（2016）黔2625民初254号民事判决的第一项、第二项；维持该判决第三项、第四项、第五项；二、被上诉人邦泰公司镇远分公司于本判决生效之日起十日内向上诉人杨秀春支付经济补偿金8012.3元；三、被上诉人邦泰公司镇远分公司于本判决生效之日起十日内向上诉人杨秀春支付基本生活费8466元。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共计15元，由被上诉人邦泰（贵州）铁合金有限公司镇远分公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 莉审判员 杨德丽审判员 欧阳平二〇一六年十一月二日书记员 彭开渠