文书内容湖南省衡山县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0423民初937号原告谭儒凡，男。系受害人邓凤姣之夫。原告谭占军，女。系受害人邓凤姣之女。原告谭小国，男。系受害人邓凤姣之长子。三原告共同委托代理人谭建平，男。系受害人邓凤姣之次子。原告谭建平，男。系受害人邓凤姣之次子。被告邓世文，男。被告中国人民财产保险股份有限公司衡山支公司，住湖南省衡山县开云镇五一北路22号。负责人文安安，公司经理。委托代理人莫望杰，湖南秦湘律师事务所律师。原告谭儒凡、谭占军、谭小国、谭建平诉被告邓世文、被告中国人民财产保险股份有限公司衡山支公司（以下简称“人民财保衡山支公司”）机动车道路交通事故责任纠纷一案，于2016年9月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员肖涵适用简易程序于2016年11月2日公开开庭进行了审理。书记员宾小文担任庭审记录。原告谭儒凡，原告谭建平，原告谭儒凡、谭占军、谭小国的共同委托代理人谭建平，被告邓世文，被告人民财保衡山支公司的委托代理人莫望杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告诉称，2016年8月8日16时10分，被告邓世文驾驶湘DM**05小型普通客车在衡山县X035线由南往北方向行驶，途经衡山县永和乡沙坳村二组弯道路段时，遇四原告的亲属邓凤姣坐在道路东侧外自家摆的瓜棚内卖西瓜，由于邓世文驾车超速行经弯道，且操作不当，致使湘DM**05小型普通客车侧滑失衡驶入东侧路外的稻田里，该车在驶出路外过程中依次与瓜棚及棚内的邓凤姣相撞，造成邓凤姣当场死亡、湘DM**05小型普通客车及瓜棚、行���树木、稻田和水沟受损的道路交通事故。该起事故经衡山县公安局交通警察大队认定，邓世文负全部责任，邓凤姣无责任。经查悉，邓世文为其所有的湘DM**05小型普通客车在被告人民财保衡山支公司投保了交强险和最高限额为100万元的商业三责险。现原告起诉至法院，请求判令两被告连带赔偿四原告因邓凤姣死亡遭受的各项损失合计310360.5元。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1道路交通事故认定书，证明本起事故的发生经过及各方的责任划分；证据2司法鉴定意见书，证明邓凤姣因本次交通事故而死亡；证据3衡山县永和乡龙堰村村委会出具的证明材料，证明受害人生前与谭儒凡共同经营农作物共计45亩；证据4衡东博爱医院的医疗门诊费收据，证明原告花费抢救费600元；证据5衡东博爱医院出具的疾病诊断书，证明谭儒凡因本起事故遭受巨大刺激而诱发精神分裂症，被告应适当赔偿治疗费。被告邓世文辩称，本人对交警部门认定的事故发生经过和所作责任划分无异议，请求法院核实证据，作出公平公正的判决。邓世文为支持其辩驳意见，向本院提交了如下证据：证据1投保单，证明邓世文为肇事车辆在被告人民财保衡山支公司投保了交强险和商业三责险；证据2原告谭小国出具的收条，证明邓世文已向原告支付赔偿款70000元；证据3法医鉴定费收据，证明邓世文花费受害人法医鉴定费2000元。被告人民财保衡山支公司辩称：1、本公司不是本起事故的直接侵权责任人，不应与邓世文承担连带赔偿责任，仅在交强险和商业三责险的限额范围内承担赔付责任；2、邓世文已构成交通肇事罪，根据我国刑事诉讼法的相关规定，本公司不承担精神损害抚慰金；3、根据保险条款的约定，本公司不承担原告诉请的农作物损失以及本案的鉴定费、诉讼费和其他间接损失；4、因客车侧翻致汽油漏撒造成的农田污染损失亦不属本公司的理赔范围；5、本起事故造成的瓜棚及瓜果损失需有相关部门的鉴定意见佐证，否则本公司不予认可。综上，请求法院核实证据，作出公正判决。被告人民财保衡山支公司为支持其辩驳意见，向本院提交了如下证据：证据1投保单，证明邓世文为湘DM**05小型普通客车在人民财保衡山支公司投保了交强险和100万元的商业三责险，三责险不计免赔率，且保险公司已向投保人就保险合同的相关条款和免责事由进行了明确的提示和解释说明；证据2交强险、三责险保险条款，证明各个险种的保险范围和免责事由等。对原、被告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告提交的证据1、证据2，各被告无异议，本院予以采信。原告提交的证据3，被告对其证据形式和证明力均有异议，经审查，该份证明没有经办人和村委负责人的签名，且不能直接证明受害人所种农作物均已欠收，故本院不予采信。原告提交的证据4，各被告对其真实性无异议，本院予以采信，但原告诉请的医疗费数目为500元，比发票金额少100元，系自由处分行为，本院对原告诉请的500元予以确认。原告提交的证据5系孤证，也并非直接损失，本院不予采信。被告邓世文提交的三组证据，原告及人民财保衡山支公司对其真实性无异议，本院予以采信，但其支付的2000元法医鉴定费不属保险公司的赔偿范围，仍是邓世文本人的应付义务，故在本案作为证据提出没有实际意义。被告人民财保衡山支公司提交的两组证据，被告邓世文对其证明目的有异议，但不能说明理由辩驳之，也没有提交相反的证据予以推翻，故本院对邓世文的抗辩意见不予采纳，对该两组证据予以采信。本院根据采信的有效证据及双方当事人的陈述，确认如下案件事实：2016年8月8日16时10分，被告邓世文驾驶湘DM**05小型普通客车在衡山县X035线由南往北方向行驶，途经衡山县永和乡沙坳村二组弯道路段时，遇四原告的亲属邓凤姣坐在道路东侧外自家摆的瓜棚内卖西瓜，由于邓世文驾车超速行经弯道，且操作不当，致使湘DM**05小型普��客车侧滑失衡驶入东侧路外的稻田里，该车在驶出路外过程中依次与瓜棚及棚内的邓凤姣相撞，造成邓凤姣当场死亡、湘DM**05小型普通客车及瓜棚、行道树木、稻田和水沟受损的道路交通事故。事故发生后原告仍然对邓凤姣进行了急救处理，花费医疗费600元。该起事故经衡山县公安局交通警察大队认定，邓世文负全部责任，邓凤姣无责任。另查明：邓世文为其所有的湘DM**05小型普通客车在被告人民财保衡山支公司投保了交强险和最高限额为100万元的商业三责险，三责险不计免赔率；邓世文已经支付原告70000元。本院认为，公民的生命健康权受法律���护，他人不得侵害。道路交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担民事赔偿责任。该事故经衡山县公安局交通警察大队认定，被告邓世文负全部责任，受害人邓凤姣无责任。各当事人对交警队所作的责任划分均无异议，本院予以确认。邓世文作为直接侵权责任人，对原告因本起事故所遭受的损失，是当然的赔偿义务人。涉事车湘DM**05在被告人民财保衡山支公司投保了交强险和三责险，故人民财保衡山支公司应当首先在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，超出部分由保险公司依照三责险保险合同的约定承担赔偿责任，保险公司仍然不足以赔偿的，由邓世文实际负担。关于原告诉请的各项损失。受害人邓凤姣出生于1947年10月6日，系农业家庭户口，���告主张按农村居民标准计算死亡赔偿金合法合理，本院予以支持，具体为131916元（10993元/年×12年）。丧葬费按我省职工六个月平均工资计算为26944.5元符合相关规定，本院亦予支持。受害人亲属办理丧葬事宜发生的误工损失按6000元计算不符合情理，本院酌定为5人5天，因而核算为2136.25元（85.45元/天×5人×5天）。抢救费500元因有医疗发票印证，本院予以支持。毁损的瓜棚及瓜果虽系本起事故造成的直接损失，两被告理应负责赔偿，但原告没有及时委托专业鉴定机构进行鉴定，如今无法再做评估，故本院对原告诉请的该项损失10000元不予支持。原告还要求被告赔偿45亩农作物、经济作物因得不到及时管理的损失80000元和汽油漏撒造成的污染损失5000元，但该些损失均属不可预估的间接损失，事实依据不足，本院亦不予支持。另外，受害人突遭横祸离世给原告带来了巨大的���神痛苦，原告要求被告赔付50000元精神损害抚慰金既有事实依据，又符合我省经济社会发展水平，本院予以支持。综合采信的有效证据，依据《（2016－2017）湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，本院核定四原告的各项损失为：医药费500元、死亡补偿费131916元、丧葬费26944.5元、受害人亲属办理丧葬事宜误工费2136.25元及精神损害抚慰金50000元，合计211496.75元。由人民财保衡山支公司在交强险的医疗项下赔付医药费500元，在死伤项下赔付丧葬费、死亡补偿费、误工费及精神损害抚慰金共计110000元（含精神损害抚慰金50000元），两项合计110500元。余下100996.75元（211496.75元-110500元），由保险公司依照三责险保险合同的约定予以赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、原告谭儒凡、谭占军、谭小国、谭建平的各项损失共计211496.75元，此款由被告中国人民财产保险股份有限公司衡山支公司在交强险责任限额范围内赔偿110500元（含精神损害抚慰金50000元）、在商业三责险责任限额范围内赔偿100996.75元；上述款项限被告在本��决生效后二十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未在判决书指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5956元，因适用简易程序审理减半收取2978元，由被告邓世文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员 肖 涵二〇一六年十一月二十三日书记员 宾小文校对责任人：肖  涵              打印责任人：宾小文      附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保���业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款受害人死亡的，��偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。