wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初22221号原告：林玉，女，1978年5月23日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：张敏娜，上海吉亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：马燕平，上海吉亚律师事务所律师。被告：上海宜鑫实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐鸿钧，董事长。委托诉讼代理人：倪耘，上海中夏旭波律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄菁，上海中夏旭波律师事务所律师。原告林玉与被告上海宜鑫实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林玉及其委托诉讼代理人马燕平，被告上海宜鑫实业有限公司的委托诉讼代理人倪耘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林玉向本院提出诉讼请求：1、恢复原、被告自2016年4月19日起的劳动关系；2、被告支付原告2011年7月1日至2014年3月30日期间的工资差额5,903.10元；3、被告支付原告2005年11月14日至2016年3月18日的加班工资差额23,667.24元；4、被告支付原告2016年4月19日至判决之日止的工资。事实和理由：原告与被告签订有书面的劳动合同。2016年3月18日，被告突然张贴公告，称自次日起停止经营，关闭厂门及生产线，并禁止员工工作。被告还于2016年4月19日起强行终止所有员工的劳动合同，并将公司的物料、成品、半成品以及机器设备等陆续转移至关联公司。故被告实属违法解除合同。原告为相关事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。上海宜鑫实业有限公司辩称，因公司经营不善，股东会于2016年2月18日作出决议，决定提前解散公司。故被告据此与员工终止劳动关系符合法律规定，且也不存在恢复劳动关系的可能性。对于原告主张的工资差额，被告在某段期间，确实未考虑到最低工资一节，故被告同意按仲裁裁决履行，支付员工最低工资与社保费个人负担部分的工资差额。对于原告主张的加班工资，因其已经按规定支付员工加班工资，不存在克扣情形，亦不同意支付。本院经审理认定事实如下：原、被告签订的最后一期劳动合同的期限自2014年1月1日起至法定退休日止。该合同第一条约定，双方在已完成履行前次劳动合同，对薪资、加班费等均已认可结算完成无异议的前提下，再续签本合同。该合同第五条约定，原告加班费以其薪资结构中的基薪数为计算标准，但基薪额不低于当年上海市规定的最低薪资标准。2016年2月18日，被告投资方作出《股东决定》。主要内容为：因公司经营不善，连续亏损，故决定提前解散；自本决定作出之后，公司停止正常生产经营活动，并授权董事会及总经理在相关法律规定范围内，执行依法终止员工劳动合同及相关经济补偿方案等。2016年3月18日，被告发布《劳动合同终止之公告》。主要内容为：公司股东已于2016年2月18日作出提前解散的决定，公司自2016年3月19日起停止经营，请员工就终止劳动合同事项等与公司代表进行协商并签署《劳动合同终止协议书》，对未与公司协商或虽协商但未签署协议书的员工，公司将于2016年4月19日单方依法终止劳动关系等。2016年5月11日，原告以诉请事项向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2016年7月1日作出沪劳人仲(2016)办字第890-1号裁决，裁决由被告支付原告2014年1月至同年3月工资差额633.60元，对原告的其余仲裁请求未予支持。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，原告的工资由基薪、中夜班津贴和加班工资等组成。其中基薪标准为本市同期最低工资。对于原告主张的工资差额一节，原告陈述，扣除社保费个人负担部分后，其工资低于本市同期最低工资，故被告应予补足。被告则陈述，在某段期间内，其确实未考虑到扣除社保费个人负担部分后，员工工资是否低于本市同期最低工资。现其同意按仲裁裁决履行。对于原告主张的加班工资差额一节，原告陈述，其每班虽有用餐时间，但吃饭也是为工作需要，故用餐时间理应全部计入加班时间，另被告仅按基薪作为加班工资计算基数，未能足额支付其加班工资。被告则陈述，根据员工所在部门的不同，被告扣除员工的休息、用餐时间亦不同。被告按原告每班有效工作时间计算原告加班工资，并无不当。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、工资单、考勤表、股东决定、劳动合同终止之公告等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，被告投资方于2016年2月18日作出了《股东决定》，决定提前解散被告公司。被告依据股东决定，于2016年4月19日与原告终止劳动合同并无不当。原告现要求被告与其恢复劳动关系，并继续支付工资之请求，缺乏依据，本院不予支持。因原、被告签订的最后一期劳动合同明确约定，双方在已完成履行前次劳动合同，对薪资、加班费等均已认可结算完成无异议的前提下再续签本合同，故对原告要求被告支付其2013年12月31日之前的工资差额以及加班工资差额之请求的请求，缺乏依据，本院不予支持。对于原告主张的2014年1月1日至同年3月30日期间工资差额之请求，本院认为，被告自认其在扣除原告社保费个人负担部分时，未能考虑到是否低于本市同期最低工资。故本院根据被告提供的计算清单，并结合原告的工资单，对原告该项请求中的合理部分予以支持。对于原告主张的2014年1月1日至2016年3月18日期间的加班工资差额之请求，本院认为，原告承认其上班期间有用餐事实。而被告根据原告的工作岗位及实际的工作情况，在12小时的工作时间内扣除了原告的用餐及休息时间，完全合理且恰当。原告要求将上述用餐及休息时间计入加班时间无任何依据。故原告要求被告支付其上述期间加班工资差额之请求，缺乏依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款、第三十一条、第四十四条第(五)项之规定，判决如下：一、被告上海宜鑫实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林玉工资差额633.60元；二、驳回原告林玉的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告林玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 平二〇一六年十一月二十二日书记员 黄鼎懿附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：……（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初22209号原告：段继泽，男，1980年4月15日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：张敏娜，上海吉亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：马燕平，上海吉亚律师事务所律师。被告：上海宜鑫实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐鸿钧，董事长。委托诉讼代理人：倪耘，上海中夏旭波律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄菁，上海中夏旭波律师事务所律师。原告段继泽与被告上海宜鑫实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段继泽及其委托诉讼代理人马燕平，被告上海宜鑫实业有限公司的委托诉讼代理人倪耘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段继泽向本院提出诉讼请求：1、恢复原、被告自2016年4月19日起的劳动关系；2、被告支付原告2011年7月1日至2014年3月30日期间的工资差额5,903.10元；3、被告支付原告2001年10月8日至2016年3月18日的加班工资差额18,3173.94元；4、被告支付原告2016年4月19日至判决之日止的工资。事实和理由：原告与被告签订有书面的劳动合同。2016年3月18日，被告突然张贴公告，称自次日起停止经营，关闭厂门及生产线，并禁止员工工作。被告还于2016年4月19日起强行终止所有员工的劳动合同，并将公司的物料、成品、半成品以及机器设备等陆续转移至关联公司。故被告实属违法解除合同。原告为相关事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。上海宜鑫实业有限公司辩称，因公司经营不善，股东会于2016年2月18日作出决议，决定提前解散公司。故被告据此与员工终止劳动关系符合法律规定，且也不存在恢复劳动关系的可能性。对于原告主张的工资差额，因原告并不存在低于本市同期最低工资之情形，故不同意支付。对于原告主张的加班工资，因其已经按规定支付员工加班工资，不存在克扣情形，亦不同意支付。本院经审理认定事实如下：原、被告签订的最后一期劳动合同的期限自2014年1月1日起至法定退休日止。该合同第一条约定，双方在已完成履行前次劳动合同，对薪资、加班费等均已认可结算完成无异议的前提下，再续签本合同。该合同第五条约定，原告加班费以其薪资结构中的基薪数为计算标准，但基薪额不低于当年上海市规定的最低薪资标准。2016年2月18日，被告投资方作出《股东决定》。主要内容为：因公司经营不善，连续亏损，故决定提前解散；自本决定作出之后，公司停止正常生产经营活动，并授权董事会及总经理在相关法律规定范围内，执行依法终止员工劳动合同及相关经济补偿方案等。2016年3月18日，被告发布《劳动合同终止之公告》。主要内容为：公司股东已于2016年2月18日作出提前解散的决定，公司自2016年3月19日起停止经营，请员工就终止劳动合同事项等与公司代表进行协商并签署《劳动合同终止协议书》，对未与公司协商或虽协商但未签署协议书的员工，公司将于2016年4月19日单方依法终止劳动关系等。2016年5月11日，原告以诉请事项向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2016年7月1日作出沪劳人仲(2016)办字第889-1号裁决，裁决由被告支付原告2014年1月至2016年3月期间的加班工资差额13,258.29元，对原告的其余仲裁请求未予支持。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，原告的工资由基薪、职务津贴、其他和加班工资等组成。其中基薪标准为本市同期最低工资。2014年1月至2016年3月期间，原告职务津贴390元/月；2014年6月至2016年3月期间，原告“其他”项工资200元/月。还查明，2016年3月之前，被告以基薪作为加班工资的计发基数。2016年3月起，被告以基薪和职务津贴等之和的70%作为加班工资的计发基数。对于原告主张的加班工资差额一节，原告陈述，其每班虽有用餐时间，但吃饭也是为工作需要，故用餐时间理应全部计入加班时间，另被告仅按基薪作为加班工资计算基数，未能足额支付其加班工资。被告则陈述，根据员工所在部门的不同，被告扣除员工的休息、用餐时间亦不同。被告按原告每班有效工作时间计算原告加班工资，并无不当。对于原告主张的工资差额一节，原告陈述，扣除社保费个人负担部分后，其工资低于本市同期最低工资，故被告应予补足。原告还陈述，职务津贴等为特殊工作条件下的津贴，不应作为最低工资的组成部分，被告应另行支付。被告则陈述，原告有职务津贴等，扣除社保费个人负担部分后，原告工资并未低于本市同期最低工资。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、工资单、考勤表、股东决定、劳动合同终止之公告等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，被告投资方于2016年2月18日作出了《股东决定》，决定提前解散被告公司。被告依据股东决定，于2016年4月19日与原告终止劳动合同并无不当。原告现要求被告与其恢复劳动关系，并继续支付工资之请求，缺乏依据，本院不予支持。因原、被告签订的最后一期劳动合同明确约定，双方在已完成履行前次劳动合同，对薪资、加班费等均已认可结算完成无异议的前提下再续签本合同，故对原告要求被告支付其2013年12月31日之前的工资差额以及加班工资差额之请求的请求，缺乏依据，本院不予支持。对于原告主张的2014年1月1日至2016年3月18日期间的加班工资差额之请求，本院认为，原告承认其上班期间有用餐事实。而被告根据原告的工作岗位及实际的工作情况，在12小时的工作时间内扣除了原告用餐及休息时间，完全合理且恰当。原告要求将上述时间计入加班时间无依据。因原告的工资包括基薪、职务津贴及其他项等固定组成，被告仅按基薪作为加班工资计算基数，确有不当。故本院根据工资单载明的原告工资组成，重新计算被告应支付原告的加班工资。但因本院最终计算结果低于仲裁裁决结果，现被告未在法定期限内提起诉讼，可视为其同意按仲裁裁决履行，故被告应支付原告2014年1月1日至2016年3月18日期间的加班工资差额13,258.29元。对于原告主张的2014年1月1日至2014年3月30日期间的工资差额之请求，本院认为，原告有关其工资中的职务津贴不应作为最低工资组成部分的观点不能成立。被告在扣除原告社保费个人负担部分后，原告工资并未低于本市同期最低工资，故原告此项请求无依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十一条、第四十四条第(五)项之规定，判决如下：一、被告上海宜鑫实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告段继泽加班工资差额13,258.29元；二、驳回原告段继泽的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告段继泽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 平二〇一六年十一月二十二日书记员 黄鼎懿附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：……（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；……
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0125民初716号 原告：黄荣富，男，1957年4月7日出生，汉族，住上林县。 委托代理人覃茂江，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：韦均俭，男，1936年12月22日出生，壮族，住上林县。 被告：韦毅，男，1963年6月28日出生，壮族，住上林县。 被告：韦卫，男，1973年11月1日出生，壮族，住上林县。 三被告委托代理人：陆志勇，广西崇泰律师事务所律师。 三被告委托代理人：农剑勋，广西崇泰律师事务所律师。 原告黄荣富与被告韦均俭、韦毅、韦卫确认合同有效纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理，依法组成合议庭于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告黄荣富及其委托代理人覃茂江，被告韦毅以及三被告委托代理人陆志勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，1990年2月18日，韦均俭分别与上林县三里镇三里村老圩生产队、南街一队、城厢生产队、新村生产队签订了《宜林荒山承包合同书》共四份合同，另外与城厢生产队、南街生产队、老圩生产队、新村生产队签订了一份《山塘承包合同书》，上述五份合同均约定承包经营期限为四十年，即自1990年2月10日至2030年2月10日，且五份合同都分别经过上林县公证处公证。2007年1月7日，在承包经营了十七年之后，韦均俭与其两个儿子韦毅、韦卫与原告黄荣富签订了《转让协议书》，将上述五份合同以一次性付清转让金35万元的价款全部转让予原告黄荣富经营，期限至2030年2月10日。同时约定原告在经营过程中如与原发包方发生纠纷，应由被告负责出面理顺解决等条款。原告在承包经营的过程中，从2009年到2012年期间，陆续受到原各发包人的干扰，原告的合法权益得不到保障，被告亦未能按双方约定履行出面理顺解决等义务，甚至抛出《转让协议书》无效的论调，损害了原告的合法权益。原告认为，原告于2007年1月7日与被告韦均俭、韦毅、韦卫与签订的《转让协议书》系双方的真实意思表示，亦未违反法律的强制性规定，应为有效合同，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院判决确认原被告双方于2007年1月7日签订的《转让协议书》合法有效。 被告辩称，1、被告韦毅、韦卫不是本案适格被告，韦毅和韦卫并不是承包合同的实际当事人。转让协议书实际承包人为韦均俭，1990年时是韦均俭与上林县三里镇南街一队、城厢生产队、老圩生产队、新村生产队签订承包合同，没有韦毅和韦卫在协议书上签字，即使合同合法有效，韦均俭才是本案转让协议书合法承包人。虽然有韦毅、韦卫签名的协议书均是原告要求之下才签的，但是韦毅、韦卫没有履行合同的权利义务；2、确认之诉应具有明确的诉讼标的，在原被告均认可合同有效无异议的情况下，法院没有义务对无异议的事实进行裁决，原告的诉求法院不应受理，即使受理也应当驳回起诉，本院受理的2013年112号案中被告一直坚持本案协议系合法有效合同，从未主张合同无效的情况下，完全可以由双方当事人执行解决，请法庭驳回原告起诉。 当事人各方举证、质证情况： 原告为证明其主张，向本院提交以下证据：《转让协议书》，证明协议合法有效。 被告对原告的证据三性没有异议，对韦毅、韦卫列为被告有异议。 被告向本院提交以下证据：1.公证书、《宜林荒山承包合同》；证明发包方的承包人是韦均捡；2.转让协议书；证明承包转让协议书签订主体为韦均俭，其为合法承包人，合同书上有韦毅、韦卫的签字仅是证明他两人是见证人。 原告对被告的证据1、2三性是无异议的，不认可被告说韦毅、韦卫不是本案适格的被告的说法。 经原被告质证确认，双方对对方当事人提交的证据均无异议，本院予以确认。 本院查明：被告韦均俭与被告韦毅、韦卫系父子关系。1990年2月18日，被告韦均俭分别与上林县三里镇三里村老圩生产队、南街一队、城厢生产队、新村生产队签订了《宜林荒山承包合同书》四份，与城厢生产队、南街生产队、老圩生产队、新村生产队签订了一份《山塘承包合同书》，上述五份合同都经过上林县公证处公证，合同约定承包经营期限为四十年，即自1990年2月10日至2030年2月10日。2007年1月7日，被告韦均俭、韦毅、韦卫（甲方）与原告黄荣富（乙方）签订了《转让协议书》，协议约定，一、甲方自愿将所承包的长岗岭、崩岭、石头岭、沙子岭承包区的林木、宜林荒山、鱼塘、竹木果林一切全部转让给乙方承包经营。并将原承包合同书原件全部交给乙方保存，转让金35万元，转让手续完善后一次性付完；二、转让后甲方的一切所有原承包期所产生的经济责任，包括和原发包方的一切经济责任和所有全部承包金与乙方无任何关系，由甲方自理；三、乙方在经营中，如发生与原承包者有任何纠纷，由甲方出面理顺、解决；四、乙方有经营自主权，甲方不再有任何干涉。协议树落款处甲方韦均俭、韦毅、韦卫，乙方黄荣富分别签名捺印。上述五份合同已交给原告黄荣富，转让金35万元原告已交给被告韦毅，协议书约定转包地块原告也进行接收经营管理。原告诉称其在经营过程中受到原发包方干扰，权益受到损害，遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的《转让协议书》，虽然签订名为转让协议书，但被告韦均俭与原发包人仍存在承包合同关系，并承担向原发包人交纳承包金的义务，承包经营权的权利义务没有全部转移。《转让协议书》系农村土地承包经营权转包，协议签订系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告韦均俭与韦毅、韦卫系父子关系，之前一起经营原承包的荒山林地。韦毅、韦卫在协议书落款甲方处签名捺印，协议已经履行九年多了，原、被告对韦毅、韦卫作为转包方一方未提出异议，韦毅、韦卫系合同当事人，因此，被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条之规定，判决如下： 被告韦均俭、韦毅、韦卫与原告黄荣富于2007年1月7日签订的《转让协议书》有效。 案件受理费100元，由原告黄荣富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉受理费100元，款汇：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××17。逾期不预交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  莫 遥 人民陪审员  白启珍 人民陪审员  韦晓华 二〇一六年十一月十八日 书 记 员  黄珠萍 附法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 2．《中华人民共和国农村土地承包法》 第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔05民终2326号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道中段。负责人龙洋，该公司经理。委托代理人（特别授权）朱雪红，贵州本芳律师事务所律师。委托代理人（特别授权）韩贤跃，贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨诚，男，1988年12月24日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区，被上诉人（原审被告）李朋柱，男，1969年10月24日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区，上诉人中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司（以下简称：人财保七星关支公司）因与被上诉人杨诚、李朋柱机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初1534号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告杨诚诉称：2015年9月24日19时许，原告驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车由海子街镇往七星关区城区向行驶，至七星关区工业大道桥头村路口处时，与被告李朋柱驾驶的川20-×××××号大中型拖拉机相挂，造成双方车辆不同程度受损。经毕节市公安局七星关分局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定：原告和被告李朋柱负事故同等责任。后原告将车开到贵州众绅汽车服务有限公司进行修理，期间共花费修理费16370.00元；在车辆维修期间，原告为此共产生交通费1160.00元（从双树路至市东派出所，平均每天打车费40元）。另被告李朋柱驾驶的涉案车辆于被告人财保七星关支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险），事故发生于保险期内。原告多次找被告李朋柱协商赔偿未果，故依法起诉至法院，请求：1、判决被告李朋柱赔偿原告修车费16370.00元、车辆维修期间代步交通费1160.00元，两项共计17530.00元；2、判决被告人财保七星关支公司在交强险限额内将上述费用直接支付给原告，不足部分由被告李朋柱承担；2、本案诉讼费由被告李朋柱承担。原审被告李朋柱辩称：发生此次交通事故是事实，我不应该承担任何赔偿责任，是原告开车撞我的车，我认为不应该给他修车，他也没有给我修车。原告在没有保险公司定损的情况下就将车自己开去修理，不清楚原告的修车费用真不真实，我还在此次交通事故中为原告车上的伤者韩荣伟垫付医疗费2400元，诉讼费我不承担。原审被告人财保七星关支公司辩称：川20-×××××号车在我公司投保，投保险险种为交强险122000元，其中医疗费1万元，死亡残疾赔偿金11万元，财产损失2000元，被保险人系李朋柱，本案的投保车辆在此次事故中负同等责任，因此对涉案车辆我司只在2000元的限额内承担赔偿责任；我公司不承担诉讼费。原审经审理查明：2015年9月24日19时许，原告驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车由毕节市七星关区海子街镇往七星关区城区方向行驶，行至七星关区工业大道桥头村路口处时，因未按照道路上的指示标志行驶，且通过人行横道时未减速慢行，与被告李朋柱驾驶的川20-×××××号大中型拖拉机相挂，造成双方车辆不同程度受损，贵Ｆ×××××号车乘车人韩荣伟受轻微伤的交通事故。经毕节市公安局七星关分局交通警察大队作出的第2015D0210号《道路交通事故认定书》认定：原告和被告李朋柱负事故同等责任，乘车人韩荣伟无责任。后原告将车开到贵州众绅汽车服务有限公司进行修理，共花去修理费16370.00元。川20-×××××号车登记车主为被告李朋柱，该车已向被告人财保七星关支公司投保交强险，事故发生在保险期内。原审认为：本案系机动车交通事故责任纠纷,本次交通事故交警部门认定原告和被告李朋柱负事故同等责任。因肇事川20-×××××号车在被告人财保七星关支公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应当由被告人财保七星关支公司在交强险保险限额范围承担赔偿责任，超出交强险保险限额的部分，由原告和被告李朋柱依照其过错程度承担责任。对被告人财保七星关支公司所称该公司只同意在交强险分责、分项的范围内进行赔偿的答辩意见，因国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高度危险行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在强制保险责任限额内向受害者直接赔付的法定义务，该答辩意见无事实及法律依据，不予采信。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益。应当承担侵权责任。”因此，对原告要求赔偿修理费的诉讼请求，应予以支持。对原告交通费的诉讼请求，因其未提供证据，不予支持。被告李朋柱主张的医疗费及修理费不属本案审理范围，本案不予处理，被告李朋柱可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原审判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司在川20-×××××号车所投保机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告杨诚因本次交通事故产生的车辆修理费16370.00元。限判决生效10日内履行。二、驳回原告杨诚的其他诉讼请求。案件受理费119.00元，由原告杨诚、被告李朋柱各自承担59.50元。宣判后，人财保七星关支公司不服，向本院提起上诉称：原审判决超出交强险分项限额，违法加重上诉人赔偿额度，违反《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、第二十三条及最高人民法院（2012）民一他字第17号《批复》之规定，适用法律错误，上诉人只应在交强险财产损失限额内承担2000元的赔偿责任，超出部分由事故侵权人承担。综上，请求撤销原判，依法改判。被上诉人杨诚、李朋柱未作答辩。经审理查明：二审认定的事实及证据与原审认定无异。本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定并未确定分责、分项限额赔偿的原则，《中华人民共和国道路交通安全法》与《机动车交通事故强制保险条例》相比较，《中华人民共和国道路交通安全法》系上位法，原审根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款之规定，按照不分责、不分项限额赔偿的原则判决由上诉人人财保七星关支公司在交强险责任限额范围内赔偿被上诉人杨诚，符合法律规定。上诉人人财保七星关支公司主张其只应在交强险财产损失限额内承担2000元的赔偿责任，超出部分由事故侵权人承担的上诉理由不能成立，不予采纳。综上，上诉人人财保七星关支公司的上诉理由及请求无事实和法律依据，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费238元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司承担。本判决为终审判决。审判长  杨孝春审判员  罗 珣审判员  喻 智二〇一六年十一月十八日书记员  任云娇
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0115行初825号原告吕湘福，男，1932年11月28日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人张莲蕾，女，住上海市浦东新区。委托代理人付璐，北京圣运(天津)律师事务所律师。被告上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人李泽龙。委托代理人杨伟杰，男。委托代理人刘晓彬，女。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市。法定代表人陈政高。委托代理人王陶，男。委托代理人毛秀武，男。第三人上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人顾金山。委托代理人李杰，男。第三人上海浦东工程建设管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李树逊。原告吕湘福诉被告上海市浦东新区建设和交通委员会(以下简称浦东建交委)拆迁行政许可、中华人民共和国住房和城乡建设部(以下简称住建部)行政复议案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，因上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称市住建委)、上海浦东工程建设管理有限公司(以下简称浦东工程公司)与本案的处理结果有法律上的利害关系，本院依法追加其作为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕湘福诉称：吕湘福之女吕国妹与张兴德系夫妻关系，其房屋位于上海市浦东新区唐镇前进村西李家宅XXX号。两人于2000年以原告吕湘福之名，申请得到《上海市村镇农(居)民建房准建证》。同时由两人出资建房，并于建成后一直居住至今。吕国妹和张兴德于2016年4月13日通过政府信息公开得知被告浦东建交委作出的浦建委房拆许延字(2010)第131号《房屋拆迁期延长许可通知》(以下简称被诉通知)。原告不服于2016年5月17日向住建部申请复议，住建部于2016年8月8日作出了维持原行政行为的建复决字[2016]103-110号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，故原告起诉来院，请求撤销被诉通知及被诉复议决定。被告浦东建交委辩称：不同意原告的诉讼请求。原告的事实和理由与本案无关，原告陈述被诉通知侵害原告的合法权益无事实和法律依据。且浦东建交委于2010年7月26日作出被诉通知，原告直到现在才提起诉讼，已经超过法定起诉期限，请求驳回原告起诉。被告住建部辩称：不同意原告的诉讼请求。其具有作出被诉复议决定的法定职权，被诉复议决定认定事实清楚、程序合法、依据充分、证据确凿、内容适当，请求驳回原告诉请。第三人市住建委述称：其同意被告浦东建交委意见。第三人浦东工程公司经本院合法传唤，未到庭也未有书面述称意见。经查，2007年8月7日浦东建交委向浦东工程公司核发了浦建委房拆许字(2007)第42号《房屋拆迁许可证》，拆迁期限从2007年8月7日至2007年12月31日止。后经多次延长，2010年7月26日原上海市住房保障和房屋管理局向浦东建交委作出《关于同意延长“张东路(张衡路—华夏中路)项目”基地房屋拆迁期限的批复》，同意该基地房屋拆迁期限延长至2011年8月6日止。原上海市住房保障和房屋管理局的该职能现由市住建委承继。同日被告浦东建交委向浦东工程公司作出被诉通知，并发布公告，张贴于拆迁范围内。原告对被诉通知不服，向住建部提出复议申请，住建部于2016年5月17日收到了原告的行政复议申请，经复议延长，后于2016年8月8日作出被诉复议决定，维持了被诉通知。原告收到后，仍不服，遂起诉来院。另查明，原告吕湘福、案外人张兴德、吕国妹曾向本院提起(2016)沪0115行初703号行政诉讼，请求确认浦东建交委以浦建委房拆许字(2007)第42号《房屋拆迁许可证》的形式作出的房屋拆迁许可的具体行政行为违法，本院于2016年9月8日作出裁定，认定因被诉行政行为系2007年作出，但吕湘福、张兴德、吕国妹于2016年才向人民法院提起行政诉讼，显然已超过了法定的起诉期限，裁定不予立案。吕湘福、张兴德、吕国妹对不予立案不服，向上海市第一中级人民法院提起上诉，上海市第一中级人民法院经审理，裁定驳回上诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被告浦东建交委于2010年7月26日作出被诉通知，原告直到现在才向人民法院起诉，已超过了法定最长5年的起诉期限，且原告未提供证据证明其具有法定事由或者其他正当理由。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告吕湘福的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告吕湘福。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡玉麟人民陪审员  沈耀群人民陪审员  包小伶二〇一六年十一月三十日书 记 员  李洁菡附：相关法律条文最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初22138号原告触动多媒体技术(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人冯晖中(FUNG,MICHAELF),职务执行董事。委托代理人董春岛，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人马行空，上海市锦天城律师事务所实习律师。被告王燕鹃，女，1983年10月6日出生，汉族，住上海市普陀区。原告触动多媒体技术(上海)有限公司与被告王燕鹃劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理，依法适用简易程序，由审判员胡立群独任审判，于2016年10月28日公开开庭进行审理，原告触动多媒体技术(上海)有限公司的委托代理人董春岛、被告王燕鹃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告触动多媒体技术(上海)有限公司诉称，2016年7月底，原告通知全体员工停止经营，后被告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告不服该裁决，要求判决原告不支付被告：1、2016年7月工资人民币(以下币种均为人民币)7500元；2、终止劳动合同经济补偿金55236.57元。原告触动多媒体技术(上海)有限公司为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、沪劳人仲(2016)办字第1229号裁决书，证明本案经过仲裁前置。被告对此无异议。被告王燕鹃辩称，不同意原告的诉请，同意仲裁裁决。被告王燕鹃为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、劳动合同一份，证明原被告签订了2014年6月1日起的无固定期限劳动合同。原告对此无异议。经审理查明，被告系上海市户籍从业人员，于2008年6月入职原告处，担任行政，之后，双方签订了自2014年6月1日起的无固定期限劳动合同，合同约定被告的月工资为5600元，自2016年1月起被告的月工资调整为7500元。2016年7月29日原告发布公告，通知全体员工因经营业绩不佳，销售额及利润连续多年出现大幅下滑，将于2016年7月30日停止经营，所有员工的劳动关系及社保关系等也于2016年7月30日终止。被告在原告处最后工作至2016年7月30日。原告支付被告工资至2016年6月30日。被告离职前12个月平均工资为6498.42元。另查明，2016年8月3日，被告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：1、支付2016年7月工资7500元；2、支付解除劳动合同经济补偿金60000元。该仲裁委于2016年9月1日作出沪劳人仲(2016)办字第1229号裁决：1、原告支付被告2016年7月工资7500元；2、原告支付被告经济补偿金55236.57元；对被告其余请求不予支持。原告不服该裁决，诉至本院。本院认为，原告因经营不善决定于2016年7月30日停止经营，双方的劳动合同实际已无法履行，故原告应当支付被告2016年7月的工资7500元及解除劳动关系经济补偿金55236.57元(6498.42元*8.5)，对原告的诉讼请求本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条之规定，判决如下：一、原告触动多媒体技术(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告王燕鹃2016年7月的工资人民币7500元；二、原告触动多媒体技术(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告王燕鹃解除劳动关系经济补偿金人民币55236.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币5元，由原告触动多媒体技术(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  胡立群二〇一六年十一月三十日书记员  朱佳敏附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0823民初754号原告：程本金，男，1983年6月18日出生，汉族，住景东彝族自治县。被告：段仕鑫，男，1983年4月28日出生，汉族，住景东县。原告程本金与被告段仕鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程本金到庭参加诉讼，被告段仕鑫经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审终结。原告程本金向本院提出诉讼请求：1.判令被告段仕鑫偿还原告程本金借款192600元；2.本案诉讼费用由被告段仕鑫承担。事实和理由：原、被告系初中同学。2015年6月1日，被告段仕鑫以做生意买牛需要资金周转为由向原告程本金借款。后经双方商定，原告程本金通过现金交付的方式将其192600元出借给了被告段仕鑫，为此，被告段仕鑫向原告程本金出具了一份借条，载明了被告段仕鑫向原告程本金借款192600元，借款期限自2015年6月1日起至2015年7月1日止，借款以“云Ｊ×××××”号东风日产轿车及“云Ｊ×××××”号广汽本田轿车作为抵押等双方约定的内容后交由原告程本金收执为凭，并将前述两辆轿车轿车交由原告程本金保管。之后，“云Ｊ×××××”号广汽本田轿车因属租车行所有被租车行拖走。2015年7月1日借款期限届满后，被告段仕鑫未归还借款，原告程本金打电话向被告段仕鑫催要借款，被告段仕鑫先是承诺会尽快还款，但到后来，原告程本金再打电话，被告段仕鑫的电话已无法打通，故诉至法院，提出如上诉讼请求。被告段仕鑫未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告程本金提交的被告段仕鑫出具的借条，来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证实2015年6月1日，被告段仕鑫向原告借款192600元及双方约定借款期限自2015年6月1日起至2015年7月1日止的事实，本院予以认定。本院认为：原告程本金向法庭提交的借条足以证明原、被告之间民间借贷关系成立，被告段仕鑫应按借条中双方约定的期限偿还借款。现被告段仕鑫逾期未归还借款，故原告程本金要求被告段仕鑫偿还借款本金192600元的请求理由正当，本院予以支持。被告段仕鑫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所主张的事实及提出的诉讼请求抗辩的权利，其不利后果应由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告段仕鑫于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告程本金借款192600元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4150元，由被告段仕鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  杨光照审判员  曾宏波审判员  张金妹二〇一六年十一月二十八日书记员  刘川渝
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔05民终2428号上诉人（原审被告）：贵州富强圣能源投资有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县顺德新区。组织机构代码证：05083166-2。法定代表人贺均，该公司负责人。委托诉讼代理人（特别授权）：刘成涛，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般代理）：沈先迪，贵州本芳律师事务所律师实习律师。被上诉人（原审原告）：鲁斌，男，1972年9月6日出生，汉族，农民，住织金县。委托诉讼代理人（特别授权）：龚昌华，织金县中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）：龚义清，男，1962年2月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。原审被告贵州富强圣能源投资有限公司织金县官寨乡聚志煤矿，住所地：贵州省织金县官寨乡尖山村。代表人贺均，该矿负责人。上诉人贵州富强圣能源投资有限公司因与被上诉人饶益贤、龚义清和原审被告贵州富强圣能源投资有限公司织金县官寨乡聚志煤矿民间借贷纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2016）黔0524民初336号民事判决，向本院提出上诉。同时申请缓交诉讼费。经本院审查认为，上诉人的申请不符合法律规定的条件，作出（2016）黔05民终2428号《缴纳诉讼费用通知》，限上诉人在收到通知后七日内预交案件受理费，但上诉人未在规定时间内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条：“…当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”之规定，本案依法应按撤回上诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人贵州富强圣能源投资有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  舒 平审 判 员  李厚军代理审判员  代 珊二〇一六年十一月十一日书 记 员  胡 欢
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）陕0802民初2766号 原告：燕某。 原告：李某。 二原告委托诉讼代理人：曹应军，西部法制报法律服务中心法律工作者。 被告：杨某。 委托诉讼代理人：赵天德，西部法制报法律服务中心法律工作者。 原告燕某、李某与被告杨某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕某、二原告委托诉讼代理人曹应军、被告杨某、被告委托诉讼代理人赵天德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告加油款45615.95元，并支付迟延履行期间的债务利息；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告的大漠加油站加油后，共拖欠原告油款45615.95元，被告为此于2014年1月11日给原告出具了欠据，承诺数日内偿还。此后，原告虽不断催要，但被告不予支付。 被告辩称，二原告与被告没有买卖关系，二原告不能起诉被告。被告欠巴拉素大漠加油站的加油款，原告应是大漠加油站。 本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提供了如下证据：1.欠据一支，用于证明被告下欠原告加油款45615.95元的事实；2.大漠加油站承包合同一份，用于证明原告承包大漠加油站的时间及原告的相关权利；3.职工工资表一份，用于证明在2013年12月22日以后，加油站的业主就是本案原告；4.二原告向发包方燕子堂支付承包费的转账汇款凭条一支、存折一本、银行承兑汇票两支，用于证明原告与发包方燕子堂签订合同后，向燕子堂交纳了承包费，故加油站业主为原告；5.公章一枚，用于证明原告承包大漠加油站后，于2013年12月22日经公安局刻了公章，大漠加油站此间权利属原告享有；6.证人谷某,4、马某,4到庭作证称：其受雇于原告，并由原告发放工资；7.证人郭某,4到庭作证称：大漠加油站承包合同是证人起草的，证人知道承包加油站与燕子堂磋商的事实。 被告提供了欠据复印件一支，用于证明原告提交的条据上燕某三字为原告擅自添加。 经被告申请，本院委托榆林市中级人民法院司法技术室进行司法技术鉴定。陕西中金司法鉴定中心的（陕中金司鉴中心【2016】文鉴字第146号）司法鉴定意见书的结论为：“燕某”三字与条据中整体内容是一次形成。 经庭审质证，被告对原告提供的证据的质证意见为：对证据的真实性、证明目的均有异议。欠据中的“燕某”三字是加的；加油站承包合同与本案无关，加油站法人是燕子堂而不是原告，内部合同不能对外；其余证据与被告无关，不予质证。原告对被告提供的证据的质证意见为：条据上“燕某”三字一直就有。对陕西中金司法鉴定中心司法鉴定意见书原告予以认可，被告则认为鉴定意见书中没有自己的欠据复印件，申请继续鉴定。 本院对经庭审质证的证据作如下认证： 原告提交的证据均来源合法，与案件事实具有关联性，司法鉴定意见书也能予以佐证，证据的真实性本院可以确认，故依法对此予以采纳。被告提交的欠据系复印件，被告并不能证明原件的存在，且该证据与鉴定意见书相互矛盾，故对该证据不予采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在原告承包经营的大漠加油站加油后，拖欠了原告的加油款，被告为此给原告出具了欠据一支，内容为：“今欠到燕某大漠加油站油款肆万伍仟陆佰壹拾陆元整（￥45615.95）杨某2014.1.11”。原告催要欠款未果，便向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。 本院认为：被告出具欠据后，其即负有偿还约定的债务的义务。二原告作为该条据的合法持有人有权利行使债权人的权利。因双方未约定还款期限，故原告有权随时要求被告偿还欠款。原告诉请被告支付欠款利息，因双方对此并无约定，故对此项诉请不予支持。现被告经催要仍拒绝给付欠款有违诚信，故为维护诚实守信的当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告杨某支付二原告欠款人民币45615.95元； 二、驳回二原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费470元，由被告杨某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员 朱 斌 二〇一六年十一月一日 书记员 王进举
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初39283号原告顾海市，男，1981年11月6日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人陈建华，上海陈建华律师事务所律师。委托代理人王锋，上海陈建华律师事务所律师。被告卜晓俊，男，1983年8月6日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人张开印。原告顾海市诉被告卜晓俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理。本院经审理后，裁定驳回原告顾海市的起诉，原告顾海市依法提起上诉。上海市第一中级人民法院对本案审查后，依法裁定撤销本院的民事裁定，指令本院对本案进行审理。2016年6月1日，本案重新立案受理后，依法适用普通程序，由审判员唐华萍担任审判长，与人民陪审员宋丽君、褚凤英组成合议庭。本案于2016年7月19日公开开庭进行了审理，原告顾海市的委托代理人王锋、被告卜晓俊及其委托代理人张开印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾海市诉称，原、被告系朋友关系。2015年1月4日，被告因资金周转需要，向原告借款人民币(以下币种相同)40万元，约定还款期限1个月，若逾期还款，利息按银行贷款利率的4倍计算。上述借款到期后，原告多次催讨无果，故诉请：1、判令被告归还原告借款40万元；2、判令被告支付自2015年2月4日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息；3、诉讼费由被告承担。被告卜晓俊辩称，原、被告间并非民间借贷法律关系，请求驳回原告诉请。原、被告并不相识，从未见过面，并非朋友关系。原告主张被告因资金周转需要借款的事实并不属实，双方都不认识，不可能知道被告存在资金周转困难的问题。根据合同法的规定，合同的订立包括要约和承诺二个阶段，原告主张的借贷合同关系不成立。原、被告存在网上赌博的关系，本案是由此产生的赌资纠纷。经审理查明，2015年1月4日，原、被告签订借款协议书一份，言明：“卜晓俊因资金周转需要，今向顾海市借人民币400,000元(大写：肆拾万元)，卜晓俊必须保证将借款资金用于合法用途。借款人必须保证期限2015年2月3日止还清。以上协议内容经双方协商一致，经双方签字生效。到期不还，逾期则按同期银行贷款利率的4倍计算利息。”。同日，原告通过银行转账方式分5笔共交付被告40万元。因被告至今未清偿上述借款，故原告提起诉讼。另查明，2015年12月，本院以原告存在组织网上赌博，涉案借款系网上赌博而形成债务的嫌疑，本案有经济犯罪嫌疑，应当移送公安机关查处为由，驳回原告的起诉。原告提起上诉后，上海市第一中级人民法院经审查认为，本案系民间借贷关系，根据本案证据材料表明，被告对其所称原告组织网上赌博，涉案借款为赌资的情况，未提供充足的证据，且公安局未对此立案。在此情况下，尚不足以认定，本案不属经济纠纷案件。故依法裁定驳回本院民事裁定，指令本院对本案进行审理。上述事实，有借款协议书、网上银行转账流水单、微信记录、银行明细、(2015)浦民一(民)初字第13943号民事裁定书、(2016)沪01民终2480号民事裁定书，以及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款40万元的事实，有借款协议书、网上银行转账流水单为证，本院确认原告与被告之间借贷关系成立。被告未能按约清偿借款，理应承担相应的民事责任。原告现要求被告归还借款40万元及其自2015年2月4日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息的诉请，合法有据，本院予以支持。被告主张原、被告存在网上赌博关系，涉案借款系由此产生的赌资，对此未提供充分的依据，本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告卜晓俊于本判决生效之日起十日内归还原告顾海市借款人民币40万元；二、被告卜晓俊于本判决生效之日起十日内归还原告顾海市以借款人民币40万元为基数，自2015年2月4日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算的利息。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,300元，由被告卜晓俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  唐华萍人民陪审员  宋丽君人民陪审员  褚凤英二〇一六年十一月二十九日书 记 员  孙 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫16民终3667号上诉人（原审被告）李志清，男，汉族，1968年8月19日出生，住河南省西华县。委托讼诉代理人：魏祖文，河南豫英律师事务所律师。委托讼诉代理人：文韶华，河南豫英律师事务所律师。被上诉人（原审原告）西华县城市公共交通有限公司。住所地：河南省周口市西华县红花路东段。法定代表人：杨小花，该公司经理。委托诉讼代理人：刘风雨，河南箕城律师事务所律师。上诉人李志清因与被上诉人西华县城市公共交通有限公司合同纠纷一案，不服西华县人民法院（2016）豫1622民初941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人李志清的委托代理人魏祖文、文韶华，被上诉人西华县城市公共交通有限公司的委托代理人刘风雨参加了诉讼。本案现已审理终结。李志清上诉请求：1、撤销原判，改判将本案中止并移送有侦查权的机关或改判本案所涉车辆的所有权、运营权、经营权归上诉人所有；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人存在私刻企业印章等犯罪事实，原审未将该案移送，程序违法；2、原审判决上诉人交付涉案车辆豫Ｐ×××××缺乏事实及法律依据，上诉人系该车的所有权人；即使车辆达到报废标准，残值也应归上诉人所有。西华县城市公共交通有限公司答辩称，1、上诉人称被上诉人涉嫌犯罪无依据，本案不符合中止审理的事由；2、上诉人的经营权系基于合同成立，合同已经到期；3、涉案车辆应当报废，报废后的补助款可归上诉人所有。西华县城市公共交通有限公司向一审法院起诉请求：1、解除原被告之间车辆经营合同；2、被告将车辆豫Ｐ×××××号交付原告，由原告按法定程序报废；3、被告给付拖欠原告的管理费3000元。一审法院认定事实：2008年10月28日，李志清、西华县城市公共交通有限公司签订了《河南省西华县城市公共交通服务有限责任公司公交车辆经营合同》。主要内容为：甲方：河南省西华县城市公共交通服务有限责任公司，乙方：李志清（豫Ｐ×××××号车）。第一条：公司经营的基本条件（略）。第二条：经营方式和经营时限。乙方一次性向甲方交足购车款及相关费用，每月向甲方交纳服务管理费；上缴公司服务管理费定于每月30日一次交清。逾期则按每天百分之一罚滞纳金。乙方交费时甲方财务收费员开具收据，乙方保存，以备查验。营运期限为八年从2008年4月起至2016年4月。公交车辆经营权归甲方所有，实行公司化运作管理模式，统一管理。在合同期内，乙方自行停运、违章等各种人为因素，全部责任归乙方，照收公司服务管理费，为安全起见，每年安排6天车辆大修时间，每月安排2-3天小修时间。第三条：费用分摊的原则。1、甲方应付的费用：主管部门牌照费和运营证费、车辆购置及附加税、车辆入户上牌费。2、乙方应负担的费用：业务票据费及税费、车辆及第三者保险费、乘客险。第四条：双方的责任、权益（略）。第五条：管理办法（略）。第六条：合同解除与违约处罚。1、公交车辆营运期满后，公司收回经营权，甲乙双方重续合同。2、凡有下列情况之一者，不属违约范畴，经双方协商，可解除或者变更合同：因国家法律、法规和政策规定，致使本合同不能继续履行时；合同期内，因不可抗拒因素而造成一年以上时间不能正常运行时。3、合同期内，乙方解除合同，应经甲方同意，并办理相关手续交纳违约金。4、乙方单方面解除合同，甲方收回车辆。5、乙方由下列情况之一者，甲方有权收回车辆：将车辆私自转让、出让和借给他人经营使用者；违法乱纪，被依法追究刑事责任者；发生重大责任事故者，严重违反营运纪律和票据制度并造成严重后果者；连续两个月完不成应交公司服务管理费者。第七条：附则（略）。合同到期后，李志清继续运营，豫Ｐ×××××号车于2016年4月6日已运营八年，达到强制报废标准。另查明，西华县城市公共交通服务有限责任公司于2012年3月28日变更为西华县城市公共交通有限公司。原审认为，李志清、西华县城市公共交通有限公司签订的“公交车辆经营合同”，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效协议。该协议已履行期满，李志清应按约定将车辆交付西华县城市公共交通有限公司，李志清拒不交付，构成违约。该车已到报废标准且未办理任何保险的情况下，仍继续运营，给社会造成安全隐患，应由相关单位查处。西华县城市公共交通有限公司要求李志清给付非法营运期间的管理费，不予支持。西华县城市公共交通有限公司是否涉嫌违法犯罪，李志清可向有关单位反映查处，但不属于本案中止审理的情形。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告李志清于判决生效之日起五日内将豫Ｐ×××××号车交付给原告西华县城市公共交通有限公司。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费50元，由被告李志清负担。二审中当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的相一致。本院认为，在2016年4月李志清、西华县城市公共交通有限公司签订的“公交车辆经营合同”到期后，李志清也并未再次取得涉案车辆豫Ｐ×××××的营运资格，其上诉主张经营权、营运权缺乏事实和法律依据，该上诉理由不能成立。涉案车辆豫Ｐ×××××已达到强制报废标准，应当按照有关管理规定予以报废；西华县城市公共交通有限公司作为该车的登记所有权人，有权要求李志清交付该车以便办理报废手续。本案审理并不涉及车辆所有权归属的认定，李志清以此拒绝交付车辆显然于法无据，该上诉理由不能成立。李志清上诉称西华县城市公共交通有限公司存在犯罪事实，但未提供充分的证据；本案也不符合中止审理或移送的法定情形，原审程序合法。李志清关于原审程序违法的上诉理由不能成立。综上所述，李志清的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李志清负担。本判决为终审判决。审判长  倪善心审判员  刘 凯审判员  闫 政二〇一六年十一月二十八日书记员  张 昊
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤1302刑初1076号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人王浩彬，男，1988年8月23日出生，汉族，初中文化，原惠州市华福兴实业有限公司业务员，户籍所在地：广东省揭阳市榕城区，因涉嫌职务侵占罪，2016年5月17日被仲恺公安分局刑事拘留，2016年6月22日被仲恺公安分局逮捕。现羁押于惠州市看守。惠州市惠城区人民检察院于2016年9月21日以惠城检公诉刑诉〔2016〕1016号起诉书指控被告人王浩彬犯挪用资金罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员刘旭宏出庭支持公诉，被告人王浩彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控：被告人王浩彬自2013年9月开始入职惠州华某兴实业有限公司。2014年起，王浩彬任该公司业务员并负责仲恺高新区陈江片区客户的订单及客户货款的催收工作。2014年4月至2015年10月期间，王浩彬从客户处收取货款后没有上交公司并挪作他用。2015年10月17日，经公司老板王某华与王浩彬到陈江片区的陈江润发、陈江宝宝城母婴店等客户处进行对账，确认王浩彬从陈江片区的客户处收取并挪用的货款共计145146元；次日，王浩彬将收取的7000元货款交回给公司，实际挪用的货款为138146元，用于自己做生意。王浩彬自2015年11月离职后一直未能偿还挪用的公司货款。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王浩彬无视国法，利用职务便利，挪用公司货款共计人民币138146元归个人使用，数额较大、超过三个月未还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用资金罪追究其刑事责任，请依法判处。被告人王浩彬对公诉机关指控其犯挪用资金罪不持异议。经审理查明：被告人王浩彬自2013年9月开始入职惠州市华某实业有限公司。2014年起，王浩彬任该公司业务员并负责仲恺高新区陈江片区客户的订单及客户货款的催收工作。2014年4月至2015年10月期间，王浩彬从客户处收取货款后没有上交公司并挪作他用。2015年10月17日，经公司老板王某华与王浩彬到陈江片区的陈江润发、陈江宝宝城母婴店等客户处进行对账，确认王浩彬从陈江片区的客户处收取并挪用的货款共计145146元；次日，王浩彬将收取的7000元货款交回给公司，实际挪用的货款为138146元，用于自己做生意。王浩彬自2015年11月离职后一直未能偿还挪用的公司货款。以上事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、刑事受案登记表、立案决定书，证明案件的来源及由此启动的侦查程序合法、有效。2、被害公司员工朱某丽报案材料及陈述，证明其是惠州市华某实业有限公司财务，被告人王浩彬自2013年9月到惠州市华某实业有限公司工作。2014年起，王浩彬任该公司业务员并负责仲恺高新区陈江片区客户的订单及客户货款的催收工作。2014年4月至2015年10月期间，王浩彬从客户处收取货款后没有上交公司的金额为145146元。3、证人证言证人刘某1证言，证明其经营的“润发纸品”批发店与惠州市华某实业有限公司有业务上的往来，该公司的王浩彬负责陈江片区的业务，平日其和王浩彬完成对账、并结算货款，对账清楚后，其就会在王浩彬拿货来的送货结算清单上划掉“陈某2发”签收货物人的名字和未付款的字样，并注明付清货款。还有三次特殊情况，王浩彬没有拿到结算单并声称老板着急要钱，其就把货款提前给了他，事隔两天，他会拿着结算单来找其对账，并将其提前结款的金额减掉。这三次的金额共6万元。现“润发纸品”批发店欠惠州市华某实业有限公司24829元。证人陈某1证言，证明其经营的“陈江宝宝城”百货店与惠州市华某实业有限公司有业务上的往来，该公司的王浩彬负责陈江片区的业务，平日其和王浩彬完成对账、并结算货款，对账清楚后，其就会在王浩彬拿货来的送货结算清单上划掉“陈江宝宝城”签收货物人的名字和未付款的字样，并注明付清货款。还有二次特殊情况，王浩彬没有拿到结算单并声称老板着急要钱，让其将货款转账至其私人工商银行账户上，其就通过广发银行转账给王浩彬共8463元。这次两转账后，其电话给王浩彬让他把公司货款结算单抵扣掉。现“陈江宝宝城”百货店已将欠惠州市华某实业有限公司货款付清。4、接受证据材料清单及书证材料，证明被害公司惠州市华某实业有限公司为一人投资有限公司，公司的法定代表人为王某华。事发当时，被告人王浩彬是惠州市华某实业有限公司的业务员。事发后，惠州市华福兴实业有限公司委托员工朱某丽向惠州市公安局仲恺分局报警。王浩彬负责与陈某2发、陈江宝宝城母婴店等客户对账、并结算货款。被告人王浩彬违反公司规定私自收取陈江片区的陈某2发、陈江宝宝城母婴店等客户的货款并写下收据。被告人王浩彬没拿被害公司的送货单让刘某1分别于2015年9月24日和2015年10月9日提前支付1万元和2万元货款并私自开出收据。陈某1通过广发银行转账给王浩彬工商银行账户两次共8463元。被告人王浩彬伪造送货单，一批货物并未送至公司客户。对账清单证明被告人王浩彬共挪用资金共145146元。被告人王浩彬主动承认挪用资金145146元并写下书面说明给被害单位。以上证据材料，证人刘某1、陈某1及被告人王浩彬分别作了辨认或签供。5、辨认笔录，证明证人刘某1、陈某1对被告人王浩彬进行了辨认。6、到案经过，证明公安人员抓获被告人王浩彬的经过，及其不具有自首、立功表现的情节。7、证明材料，证明被告人王浩彬的年龄、家庭住址等基本信息；截至本案案发之前，被告人王浩彬在揭阳市未发现有犯罪记录。8、被告人王浩彬庭审时的供述与上述证据互相印证。本院认为，被告人王浩彬利用职务便利，挪用公司货款共计人民币138146元归个人使用，数额较大不退还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王浩彬挪用公司的货款虽是数额较大，但其在案发后，检察机关起诉前仍未退还，依法应在三年以上十年以下有期徒刑的区间量刑。被告人当庭认罪，量刑时从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王浩彬犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月17日起至2019年5月16日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）；二、涉案的138146元责令退还。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  邹玉娟审判员  蓝诗祥审判员  钟秀芳二〇一六年十一月十八日书记员  何金英附相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百七十二条【挪用资金罪;挪用公款罪】公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役;挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省毕节市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）黔05行终175号上诉人（原审原告）卯发林，女，1956年11月30日出生，汉族，贵州省威宁彝族苗族回族自治县人，住威宁彝族苗族回族自治县。被上诉人（原审被告）贵州省威宁彝族苗族回族自治县公安局。（下称威宁县公安局）法定代表人赵毅，该局局长。委托代理人马关黔，该局工作人员。委托代理人王威，该局工作人员。被上诉人（原审被告）贵州省威宁彝族苗族回族自治县人民政府。（下称威宁县政府）法定代表人陈波，该县县长。上诉人卯发林因治安行政处罚一案，不服毕节市七星关区人民法院二0一六年六月二十四日作出的（2016）黔0502行初25号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审经审理查明：卯发林因威宁县人民政府将其房屋作为违章建筑拆除，多次到各部门上访。2015年12月4日，卯发林准备到国家信访局上访，遂从威宁坐火车到六盘水，12月5日又从六盘水坐火车于12月6日到达北京西站，即被威宁县海边街道办事处工作人员拦截接回威宁。威宁县公安局经过调查取证和履行相关法定程序后，认定卯发林的行为构成扰乱国家机关单位秩序，遂依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定对卯发林进行处罚。卯发林不服威宁县公安局对其作出的行政处罚决定，向威宁县政府申请复议。威宁县政府认为威宁县公安局对卯发林的行政处罚事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律得当，作出威府行复决字[2016]4号《行政复议决定书》，维持了威宁县公安局作出的行政处罚决定。卯发林不服，向原审法院提起诉讼，请求法院判决撤销威宁县公安局于2015年12月8日作出的威县公法行罚决字[2015]1976号《行政处罚决定书》及威宁县政府作出的威府行复决字[2016]4号《行政复议决定书》。案件受理费由威宁县公安局，威宁县政府共同承担。一审判决认为：公安机关的职责是维护社会治安秩序，依法履行治安管理职责。卯发林陈述到北京是准备到国家信访局上访，且已到达北京，其违法行为已开始实施，导致威宁县政府工作人员赴北京拦截，卯发林的行为已扰乱单位秩序，应受到治安行政处罚。威宁县公安局作出行政处罚决定认定卯发林违法事实清楚，证据确凿，适用法律正确。威宁县政府作出的行政复议决定，维持威宁县公安局的行政处罚决定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。卯发林认为威宁县公安局无权对其作出行政处罚，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。虽然本案违法行为地在北京，但涉及上访相关事宜，由违法行为人居住地公安机关即威宁县公安局管辖更为适宜，故本案由威宁县公安机关管辖并无不当，因此，威宁县公安局有权受理此案并作出处罚决定。因此，对卯发林的诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回卯发林的诉讼请求。案件受理费人民币50.00元，由卯发林承担。宣判后，卯发林不服，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误。首先，我虽然己到北京，但是不能认定我就是去上访。再说我是在刚××北京××之时就被××县的工作人员拦截，我在北京西站也并不存在任何扰乱社会秩序的行为，即使我存在要去国家信访局上访的想法，但是法律只能约束个人的实际行为而不能约束个人的内心世界，威宁县公安局仅仅以我存在这样的想法就对我实施了行政处罚行为明显不符合法律的规定，这样的处罚行为明显错误。因此，一审法院认为被上诉人威宁县公安局认定事实清楚明显属于错误。其次，被上诉人威宁县人民政府以《公安机关办理行政案件程序规定》第九条维持威宁县公安局对我作出的处罚决定明显错误，一审判决认定威宁县政府工作人员将我拦截带回交给威宁县公安局对我实施行政处罚合法属于明显的错误。二、一审判决结果错误。被上诉人威宁县公安局对我进行行政处罚无论从客观方面或是主观方面看均不合法合理。综上所述，无论从合理性及合法性方面看一审判决均错误，应当依法给予撤销，上诉请求：一、请求依法撤销七星关区人民法院(2016)黔0502行初25号行政判决，支持我的一审诉讼请求或将本案发回重审。二、本案一二审诉讼费全部由被上诉人共同承担。被上诉人威宁县公安局答辩称：一、我局作出的威县公法行罚决字[2015]第1976号公安行政处罚决定书认定事实清楚、程序合法、处罚适当。2013年4月12日，卯发林的违法建筑被县综合执法拆除，威宁县征拆办对其异议作出明确答复。后卯发林以不合理要求多次到威宁县人民政府及其他部门纠缠和闹访，长期滋扰县人民政府及海边街道办事处办公秩序，经威宁县人民政府及海边街道多次劝解和做工作，卯发林仍然不听劝阻，以不合理要求多次缠访、闹访，严重扰乱相关部门工作秩序。2015年12月6日，正值“全国两会”维稳工作紧张时节，卯发林又以其非法目的到京上访，故意损毁政府形象，扰乱单位秩序，导致安排专人到北京接访，放下手中工作，致使工作停滞，我局在查明事实基础上，依法对其作出行政拘留五日的处罚是正确、合法、适当的。二、上诉人提出我局违背管辖原则进行处罚，是对法律的曲解《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，该案由我局管辖是完全合法的。三、上诉人声称“自始至终没有扰乱程序的行为存在”，是对客观事实的无理辩驳。综上所述，我局作出的威县公法行罚决字[2015]第1976号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律得当，程序合法。为此，为维护社会稳定，保障政府管理不受非法阻碍，故请求维持我局作出的行政处罚决定。二审中未收到被上诉人威宁县人民政府的答辩。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人卯发林因威宁县人民政府将其房屋作为违章建筑拆除，多次到各部门上访。2015年12月4日，上诉人卯发林准备到国家信访局上访，遂从威宁坐火车到六盘水，12月5日又从六盘水坐火车于12月6日到达北京西站，即被威宁县海边街道办事处工作人员拦截接回威宁，其扰乱单位秩序的行为未实际发生。被上诉人威宁县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对卯发林作出行政拘留五日的行政处罚决定。属于适用法律错误。上诉人卯发林并没有实施扰乱秩序的行为，处罚决定书认定的违法事实不能成立，因处罚决定已经执行，不能撤销，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容。”的规定，应确认违法。上诉人卯发林的上诉理由成立，本院予以支持。一审判决事实清楚，程序合法，但适用法律不当导致判决错误，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502行初25号行政判决；二、确认被上诉人威宁彝族回族苗族自治县公安局于2015年12月8日作出的威县公法行罚决字[2015]1976号《行政处罚决定书》违法。三、撤销威宁彝族回族苗族自治县人民政府于2016年3月1日作出的威府行复决字[2016]4号《行政复议决定书》。一、二审案件受理费100.00元，由被上诉人威宁县公安局承担。本判决为终审判决。审 判 长  杨静梅审 判 员  沈 燕代理审判员  郭少华二〇一六年十一月二十九日书 记 员  黎 朗
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0115刑初3804号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人翟某，男，1993年8月5日生，穿青族，户籍所在地贵州省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]3074号起诉书指控被告人翟某犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人翟某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2016年5月16日左右某日1时许，被告人翟某至上海市浦东新区合庆镇胜利村一队张家宅XXX-XXX号被害人王某暂住处，采用溜门入室的方法，窃得价值人民币1,430元的VivoX5proD型移动电话一部。2016年5月某日1时许，被告人翟某至上海市浦东新区合庆镇胜利村一队张家宅XXX号被害人祁某某暂住处，趁窗户未关之际，从窗外伸手窃得IPhone6Plus移动电话一部、三星移动电话一部。被告人翟某在强制隔离戒毒期间，主动供述了公安机关尚未掌握的上述盗窃事实。上述事实，被告人翟某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人王某、祁某某的陈述，相关发票复印件、价格鉴定结论书，公安机关出具的案发抓获经过及被告人的户籍证明、前科刑事判决书、相关行政处罚决定书、刑满释放证明、供述和辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人翟某以非法占有为目的，秘密入户窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人翟某系累犯，应当从重处罚；案发后有自首情节，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；其有违法劣迹，可酌情从重处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人翟某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2017年3月31日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、追缴被告人翟某的违法所得，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康英二〇一六年十一月十日书记员  吴裕附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初74089号原告：上海东龙服饰有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：洪建设，董事长。委托诉讼代理人：万邦飞，男，该公司工作人员。被告：李值琼，女，1971年6月4日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：顾琎，上海市公民律师事务所律师。原告上海东龙服饰有限公司与被告李值琼劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海东龙服饰有限公司的委托诉讼代理人万邦飞，被告李值琼及其委托诉讼代理人顾琎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海东龙服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金人民币12,120元；2.判令原告无需支付被告2013年10月、2014年8月、2014年12月、2015年7月工资差额1,425元；3.判令原告无需支付被告2015年度高温费352.38元。事实和理由：被告属原告的车间普工，工作时间由原告根据产品订单需要安排，且原告也与被告签订了综合工时劳动合同。被告入职时也签订了入职协议，应当遵守原告的员工管理制度。被告2016年4月9日至2016年4月11日没有上班亦没有请假，连续旷工三天以上，严重违反了原告处规章制度，原告按照规定解除双方劳动关系，属于合法解除，故原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金。原告处每年夏季高温期都采取了降温措施，车间发放有冰块、风扇、冷风机等设施，并且被告所在车间通风良好，达到了降温的效果。故被告要求的高温费无任何凭据可言。被告李值琼辩称，被告于2013年4月16日进入原告处从事操作工工作，合同签订至2016年4月15日。2016年4月11日，原告以被告自2016年4月9日至11日连续旷工三天为由解除了劳动合同。但被告实际出勤至2016年4月11日，且2016年4月9日、10日为休息日。因此，原告系违法解除与被告的劳动合同，应支付违法解除劳动合同赔偿金。原告低于上海市最低工资标准支付被告2013年10月、2014年8月、2014年12月、2015年7月的工资，故应支付被告相应工资差额。综上，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2013年4月16日进入原告处工作。双方签订了期限为2013年4月16日至2016年4月15日的劳动合同，约定原告支付给被告的工资应不低于上海市最低工资标准。被告最后出勤至2016年4月11日，该日出勤一个半小时，2016年4月9日、4月10日被告未出勤。2016年4月11日，原告出具《关于解除李值琼劳动关系的通告》，载明“尼龙注塑车间李值琼，于2016年4月9日至2016年4月11日没有上班亦没有请假，已连续旷工3天以上，根据《员工管理制度》第五章第二十二条第二项规定，‘连续旷工3天或一年内累计旷工5天以上者。’属于严重违反公司规章制度行为，公司(即原告)决定于2016年4月11日正式与你(即被告)解除劳动关系”。为此，被告于2016年8月10日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求原告支付：1、违法解除劳动合同赔偿金12,120元；2、2015年8月、9月工资4,040元；3、2013年10月、2014年8月、2014年12月、2015年7月的工资差额2,256元；4、2015年度高温费800元。经仲裁，裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金12,120元、2013年10月、2014年8月、2014年12月、2015年7月的工资差额1,425元、2015年度高温费352.38元；对被告其余请求不予支持。原告不服，遂向本院提出起诉。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。审理中，1、原、被告对于仲裁裁决的违法解除劳动合同赔偿金12,120元该数额均无异议；2、原告撤回要求不支付被告2013年10月、2014年8月、2014年12月、2015年7月工资差额1,425元的诉讼请求，同意支付上述期间工资差额1,425元；3、被告表示不再要求原告支付2015年度高温费352.38元。双方当事人争议的事实如下：原告提供出勤汇总表、考勤管理规定、员工管理制度，证明被告连续旷工，严重违反原告的规章制度；被告不予认可，认为出勤汇总表上无被告签字，考勤管理规定、员工管理制度并告知过被告。因原告确认2016年4月11日被告出勤，与原告提供的出勤汇总表不符，故本院在本案中对该出勤汇总表不予确认；因原告未进一步举证证明已将考勤管理规定、员工管理制度告知被告，故本院采信被告的质证意见，在本案中对上述证据不予确认。本院认为，根据法律规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，原告主张被告于2016年4月9日至4月11日没有上班亦没有请假，已连续旷工3天以上，根据《员工管理制度》第五章第二十二条第二项规定，“连续旷工3天或一年内累计旷工5天以上者”属于严重违反公司规章制度行为，故于2016年4月11日解除与被告的劳动合同。对此，本院认为，一则，原告确认2016年4月11日被告已出勤，不符合原告主张的2016年4月9日至4月11日连续旷工3天以上的情形。二则，原告据此解除与被告劳动合同的规章制度，诸如《员工管理制度》，原告未提供证据证明已告知被告，本院难以采信。因此，本院确认原告系违法解除与被告的劳动合同。现原、被告对于仲裁裁决的违法解除劳动合同赔偿金12,120元该数额均无异议，故原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金12,120元。对原告要求不支付被告违法解除劳动合同赔偿金12,120元的诉讼请求，本院不予支持。审理中，原告撤回要求不支付被告2013年10月、2014年8月、2014年12月、2015年7月工资差额1,425元的诉讼请求，并同意支付上述期间工资差额1,425元，本院予以准许，故原告应支付被告2013年10月、2014年8月、2014年12月、2015年7月工资差额1,425元。被告表示不再要求原告支付2015年度高温费352.38元，于法不悖，本院予以照准，故原告无需支付被告2015年度高温费352.38元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，判决如下：一、原告上海东龙服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李值琼违法解除劳动合同赔偿金12,120元；二、原告上海东龙服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李值琼2013年10月、2014年8月、2014年12月、2015年7月工资差额1,425元；三、原告上海东龙服饰有限公司不支付被告李值琼2015年度高温费352.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡瑜二〇一六年十一月二十三日书记员  孙成附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1202民初5603号原告：李怀建,男,1979年7月21日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：冯继辉，安徽蓝邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张利雯，安徽蓝邦律师事务所实习律师。被告：王敏，女，1978年8月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：王志强，男，1977年3月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告李怀建诉被告王敏、王志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理，依法由审判员马怀利适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李怀建的委托诉讼代理人冯继辉到庭参加了诉讼，被告王敏、王志强经本院合法传唤，未能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李怀建向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借原告款本金150000元及暂计算至2016年9月3日利息35100元，此后利息被告应当支付至款项全部偿还完毕之日止。2、判令被告支付原告因实现债权产生的律师代理费6000元。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月4日原、被告签订民间借贷合同，约定王敏向原告借款150000元，利率为月息1.8%，借款期限为三个月。合同签订当天，原告即安排将150000元转账至王敏账户。但借款到期后被告一直没有偿还借款本息，经原告多次催要未果。被告王志强和借款人王敏系合法夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，王志强应当和王敏共同偿还。王敏、王志强未答辩。经审理查明：2015年8月4日李怀建与王敏签订民间借贷合同，约定被告王敏向原告借款150000元，利率为月息1.8%，期限3个月，如违约，违约方承担实现债权产生的律师费等。合同签订当天，原告即安排案外人马某将150000元转至被告王敏银行账户。后被告一直没有偿还借款本息，经催要未果，原告诉至法院。上述事实，由身份证、结婚证、民间借贷合同、银行转账凭证、律师费发票、证人马某当庭所作证言及当事人陈述等，予以证实。本院认为，合法的债权受法律保护，被告王敏借原告李怀建款本金150000元，事实清楚，被告王敏应当偿还；借款时王志强与王敏系夫妻关系，应对该笔款项承担连带责任。因被告王敏违约，不按期还款，原告主张垫付的律师费，符合双方约定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王敏偿还借李怀建款本金150000元及其利息（从2015年8月4日起至款付清之日止按月息1.8％计息）。二、王敏给付李怀建垫付的律师代理费6000元。三、王志强对本判决第一、二项王敏应承担的义务，承担连带清偿责任。上述一、二项均于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4122元，减半收取2061元，公告费500元，由被告王敏、王志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马怀利二〇一六年十一月十八日书记员  吕情情
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0114执4408号 申请执行人：广州市天河区龙洞磊蒙机械经营部，住所地广东省广州市天河区柯木塱第三期矿山机械城西区12号，组织机构代码L3185759-5。 经营者：王春明。 委托代理人：田进春，广东瑞迪安律师事务所律师。 被执行人：汤广洪，男，1969年6月23日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 申请执行人广州市天河区龙洞磊蒙机械经营部与被执行人汤广洪买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法民二初字第1500号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人汤广洪应向申请执行人广州市天河区龙洞磊蒙机械经营部支付货款186509元及利息，并承担案件受理费4030元。根据申请执行人的请求，本院于2016年9月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人所有的位于广州市花都区新华街新都大道103号南航花园二区十一座1103房（已抵押），被执行人与案外人徐宇雁共有的位于广州市花都区新华街松园路1号永大新城金骏楼01、02、21、22、23、24、25、26号车位（已抵押）均被本院另案查封或轮候查封。除此之外，未发现被执行人的其他可供执行的财产。本案立案执行之前，涉及被执行人的被执行案件有几十多宗，包括工人工资、民间借贷、买卖合同纠纷的案件。本案需等待首先查封被执行人上述财产的案件进行评估、拍卖的结果后方可受偿，申请参与分配。本院已将上述执行情况告知申请执行人。根据申请执行人的申请，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，查明被执行人的财产已被另案查封或轮候查封。本案需等待另案对被执行人的被查封财产进行评估、拍卖的结果后方可受偿，申请参与分配。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案在另案评估、拍卖期间依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤0114执4408号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  邵演杨 执行员  王光格 执行员  张草萍 二〇一六年十一月三十日 书记员  郑玉婷
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院刑 事 判 决 书（2016）黑0602刑初282号公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。被告人孟庆明，男，1980年11月10日出生，出生地黑龙江省肇东市，汉族，初中二年文化，无职业，住黑龙江省肇东市。2016年5月28日因涉嫌危险驾驶被大庆市公安局会战分局取保候审，同年9月22日经大庆市萨尔图区人民检察院对其取保候审。2016年10月19日本院重新对其取保候审。大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉〔2016〕269号起诉书指控被告人孟庆明犯危险驾驶罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员迟海峰、代理检察员白晶出庭支持公诉，被告人孟庆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大庆市萨尔图区人民检察院指控：2016年5月5日23时许，被告人孟庆明酒后驾驶北京现代牌轿车（牌照为黑Ｍ×××××）拉乘郭某从大庆市萨尔图区利民苑小区17号楼楼下“蜀元祥私家菜馆”门前往会战东街方向行驶十多米距离时，被在此巡逻的民警查获，民警当场对其进行呼气酒精含量检测，结果为176mg/100ml。随后孟庆明被带至大庆油田总医院抽取血样。经鉴定：孟庆明血样中检出乙醇，含量为191.61mg/100ml。孟庆明系醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人孟庆明在庭审过程中均无异议，且有被告人孟庆明供述和辩解；证人郭某证言；大庆市公安局刑事技术支队鉴定书；酒精检测记录；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；当事人血样提取登记表；发破案经过、抓获经过、执法经过；户籍证明；说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孟庆明在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。被告人孟庆明归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人孟庆明犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件，可依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人孟庆明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后次日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。代理审判员  林美玲二〇一六年十一月二日书 记 员  杨晓云附《中华人民共和国刑法》相关法律条款：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过限定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初15354号原告：朱海铭，女，1989年4月5日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：陈佳佳，上海申浩律师事务所律师。被告：王娟，女，1979年12月4日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：占健明，上海联业律师事务所律师。原告朱海铭与被告王娟房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱海铭及其委托诉讼代理人陈佳佳、被告王娟的委托诉讼代理人占健明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱海铭向本院提出诉讼请求，要求：1、解除原、被告签订的房地产买卖居间协议及房屋买卖合同；2、被告返还原告定金人民币10万元；3、被告赔偿原告违约金48万元。事实和理由：2016年8月14日，原告与被告签订房地产买卖居间协议及房屋买卖合同，约定，原告向被告购买上海市宝山区菊联路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，总房价240万元，双方应当于签订本合同后14天内签订示范文本的上海市房地产买卖合同。当日，原告向被告支付定金10万元。但此后，因房价上涨，被告拒绝履行买卖合同，故原告诉请如上。被告王娟辩称，被告并非因为房价上涨、而是因为家庭内部原因故未与原告履行合同。现同意解除居间协议及买卖合同、返还定金10万元。但根据合同约定，被告违约仅应承担定金责任而不应适用房价20%的违约金条款，故仅同意赔偿10万元，不同意赔偿48万元；即使应当适用违约金条款，合同约定的违约金标准过高，要求法院予以调低。本院经审理查明以下事实：2016年8月14日，被告(出卖方、甲方)与原告(买受方、乙方)签订房地产买卖居间协议与房屋买卖合同，其中约定，系争房屋建筑面积55.33平方米，总价款240万元。为办理交易过户手续之需，甲乙双方同意于买卖合同签署后14日内签订示范文本的上海市房地产买卖合同。乙方应于签订示范合同并申请办理公证手续(若需)后当日，支付首期房款80万元，通过银行贷款支付第二期房价款160万元。甲乙双方应于贷款审批通过七日内向房地产交易中心申请办理产权过户手续。买卖合同第11条约定，定金责任：本合同所涉定金为担保本次买卖交易的顺利履行而设立。甲方收到乙方支付的定金后，若甲方违约不卖，则应向乙方双倍返还定金，若乙方违约不买，则已支付甲方的定金不予返还。第12条约定：违约责任：甲方未按本合同约定期限交付房地产(包括房地产交接及权利转移)，应当按乙方已付房款的日万分之五支付乙方逾期违约金，逾期超过二十日仍未履行交付义务的，乙方有权单方解除本合同。甲乙任何一方根据本条约定主张解本合同的，均须书面通知对方，且违约方需按总房价款的20%向守约方支付违约金。当日，原告向被告支付购房定金10万元。此后，因被告违约，双方未能按约签订示范文本的上海市房地产买卖合同。审理中，被告表示，被告在2016年8月16日即明确表示不再出售系争房屋。2016年8月21日，原、被告在微信中进行过协商，原告当时曾表示地段较好的同类房屋售价为245万元，故在被告违约时，房价并没有大幅上涨。2016年8月29日，系争房屋市场价为245万元左右，被告现没有其他证据可以证明当时市场价，也不申请进行评估。原告表示，原告在2016年8月19日才获知被告想违约。2016年8月21日，双方确在微信中进行协商，但原告当时提到的价格是为了与被告进行洽谈、督促被告履约。此后，原告还曾向被告及中介公司发函要求继续履行合同。直至2016年9月初，被告未履约，原告只得于2016年9月初另行购房，所购房屋50平方米，地段、楼层、面积都不及系争房屋，价格为245万元。2016年8月29日，系争房屋的市场价大概已在275万元左右了。目前系争房屋的市场价已超过300万元了。以上事实，有原告提供的房地产买卖居间协议、房屋买卖合同、收款收据等，被告提供的微信记录等，及双方当事人的当庭陈述等证据为证，经庭审质证，可以认定。本院认为，原告与被告就系争房屋签订的房地产买卖居间协议及房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应当严格履行。根据房屋买卖合同的相关约定，为办理交易过户手续之需，双方应当在签订合同后14天内签订示范文本的上海市房地产买卖合同。此后，因被告违约，致使系争房屋买卖合同未能继续履行，现原告要求解除双方间的买卖居间协议及房屋买卖合同、被告返还定金的诉请，被告对此不持异议，本院予以准许。现本案的争议焦点在于原告是否有权根据房屋买卖合同第12条的约定主张违约金，及违约金的标准如何确定。根据房屋买卖合同的约定，被告未按约对系争房屋进行权利转移则适用第12条的违约责任。现因被告之故导致双方无法为过户手续之需签订上海市房地产买卖合同、后续亦无法办理过户，该情形可适用买卖合同第12条约定的违约责任。关于违约金标准，被告抗辩房价款20%的违约金标准过高，本院结合合同的履行情况、被告的违约情形、本案双方陈述的此后房价的上涨情况、原告另行购房的相关情况等，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定由被告赔偿原告30万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告朱海铭与被告王娟就上海市宝山区菊联路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的房地产买卖居间协议及房屋买卖合同中的房屋买卖合同关系；二、被告王娟于本判决生效之日起十日内，向原告朱海铭返还定金10万元；三、被告王娟于本判决生效之日起十日内，向原告朱海铭支付违约金30万元；四、原告朱海铭的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4,800元、财产保全费3,220元，均由被告王娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  蒋梦娴二〇一六年十一月十八日书记员  袁凯凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0823民初722号原告：王凯，男，生于1988年3月28日，汉族，初中文化，住景东彝族自治县。被告：王娟，女，生于1979年10月24日，汉族，高中文化，住景东彝族自治县。被告：金鑫，男，生于1978年5月10日，彝族，中专文化，住景东彝族自治县。原告王凯与被告王娟、金鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凯向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告借款20000元。事实和理由：二被告原系夫妻，曾经营食品批发。2012年5月，原告到二被告经营的批发部打工，与二被告认识。2014年3月，二被告向原告借款120000元，后分三次归还了100000元，余20000元未清偿，经原告多次索要，被告王娟于2015年10月17日写下欠条一张给原告，现该借款仍未偿还。被告王娟对原告主张的事实无异议。被告金鑫对原告主张的事实无异议，但辩称，与王娟已经离婚，离婚时协议过，这笔债务由王娟负责偿还，现在不同意承担。借款本来是12万元，离婚后，王娟陆续偿还了一些，20000元的欠条是在我们离婚后才签的，所以不是共同债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。二被告对原告主张的事实无异议，本院对原告主张的事实予以确认，二被告对债务的承担有异议，本院认为，被告金鑫主张，原告起诉所依据的欠条系二被告离婚后，王娟出具给原告的，故并非共同债务，但根据庭审查明的事实，该笔借款产生的时间系二被告夫妻关系存续期间，故对金鑫的不属于夫妻共同债务的辩解，本院不予采纳，对被告金鑫主张的该债务在双方离婚时已经确定由被告王娟负责清偿。本院认为，二被告离婚协议中对债务的约定只对协议双方产生效力，不能对抗第三人，但一方就共同债务承担连带清偿责任后，可以基于离婚协议向另一方追偿，故对被告金鑫的该辩解，不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告王娟、金鑫于判决生效后十日内共同偿还原告王凯借款本金2万元，二被告对该债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王娟、金鑫各负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审判长 杨 柳审判员 高 源审判员 周 艳二〇一六年十一月二十三日书记员 张金妹
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔05民终1998号 上诉人(原审被告)顾钧慧，女，1964年4月18日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 上诉人(原审被告)贵州鑫隆元置业有限公司（原贵州鑫隆元投资有限公司），住所地贵州省毕节市七星关区公务员小区碧水星苑6幢1单元10层D（3）。 法定代表人钱群,该公司董事长。 以上二上诉人共同委托代理人（特别授权）蔡建平，贵州黔信律师事务所律师。 以上二上诉人共同委托代理人（一般代理）彭昊，贵州黔信律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)汤剑，男，1986年4月3日出生，汉族，住贵州省赫章县。 委托代理人（特别授权）赵新春，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。 上诉人顾钧慧、贵州鑫隆元置业有限公司因与被上诉人汤剑民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初1586号民事判决，向本院提起上诉。本院在二审审理过程中，上诉人顾钧慧、贵州鑫隆元置业有限公司向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为：上诉人顾钧慧、贵州鑫隆元置业有限公司在二审审理过程中，要求撤回上诉的理由符合法律规定，未影响国家、集体及他人的合法利益，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人撤回上诉，双方均按原审判决执行。 二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人顾钧慧、贵州鑫隆元置业有限公司共同负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  舒 平 审 判 员  李厚军 代理审判员  代 珊 二〇一六年十一月二日 书 记 员  胡 欢
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初13652号原告：顾平，男，1969年2月9日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：李枭，上海昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王斌，上海昆仑律师事务所律师。被告：上海太有乾投资发展管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：毕洪江。被告：上海何跃实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴友朝，董事长。委托诉讼代理人：张宇晟，上海万联律师事务所。委托诉讼代理人：赵静，上海万联律师事务所。原告顾平与被告上海太有乾投资发展管理有限公司、上海何跃实业有限公司委托理财纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法进行审理。原告顾平向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带支付原告购买债权款项300,000元；2.判令两被告支付原告到期收益15,000元；3.判令两被告支付原告律师费15,000元。事实和理由：2015年11月26日，原告与被告上海太有乾投资发展管理有限公司及上海太宥恒资产管理有限公司的居间介绍下，原告以300,000元价格购买了原债权人陈初耀对债务人余洪演、刘向斌的300,000元债权。同日，原告与与被告上海太有乾投资发展管理有限公司及上海太宥恒资产管理有限公司签订一份《出借咨询与服务协议》，约定被告上海太有乾投资发展管理有限公司及上海太宥恒资产管理有限公司对原告受让债权提供咨询及服务。双方同时约定，本次出借款项期限为6个月，自2015年11月27日至2016年5月27日，逾期年化率10%起。若借款人逾期货款违约时，由被告上海太有乾投资发展管理有限公司的风险金专用账户承担原告回款的所有风险，并承担因此而遭受的所有损失(包括由此产生的诉讼费和律师费)。上述协议签订后，被告上海何跃实业有限公司单方向原告出具一份《债权回购承诺函》，言明若原告受让债权债权到期出现违约，将由被告上海何跃实业有限公司三日内回购，回购债权1个工作日后将债权本金及收益全额汇入原告指定账户中。2016年11月27日，原债权人陈初耀出具《收款确认书》，确认收到原告购买债权的款项300,000元。原告认为，原、被告之间的《出借咨询与服务协议》系双方真实意思表示，供方均应严格遵守。现已超过双方约定的最后付款期限，但被告上海太有乾投资发展管理有限公司并未与原告结算，也未承担原告的货款风险，故诉至本院。本院经审查认为，本案被告上海太有乾投资发展管理有限公司及上海太宥恒资产管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款，根据《中华人民共和国最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》的有关规定，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告顾平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 英二〇一六年十一月二十八日书记员 徐东泽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河北省张北县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0722民督60号申请人：张北县农村信用联社股份有限公司，统一社会信用代码：91130700308178382G，住所地:河北省张北县永春南街74号。法定代表人胡永清，董事长。委托代理人王占顺，系张北县农村信用联社股份有限公司职员。被申请人：赵有花，女，1948年11月27日出生，汉族，住河北省张北县。申请人张北县农村信用联社股份有限公司与被申请人赵有花申请支付令一案，本院于2016年11月21日立案后，申请人张北县农村信用联社股份有限公司于2016年11月25日向我院书面提出撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人张北县农村信用联社股份有限公司在债务人收到支付令前，请求撤回支付令申请的，应终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人张北县农村信用联社股份有限公司负担。审判员  郭年顺二〇一六年十一月二十五日书记员  何建坤