贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔05民终2256号 上诉人（原审原告）谭太强，男，汉族，1963年5月11日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（原审被告）毕节市七星关区阴底乡教育管理中心，住所地：毕节市七星关区阴底乡阴底村**，组织机构代码：07604784-1。 法定代表人朱祥福，该教管中心主任。 委托代理人罗金龙，贵州创驰律师事务所律师。 上诉人谭太强因与被上诉人毕节市七星关区阴底乡教育管理中心（以下至判决主文前简称阴底教管中心）劳动争议纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初1897号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审原告谭太强诉称：我于2000年9月在纳雍县××村官××组开办《兴盛教学点》，2010年3月被阴底教管中心聘用在野鸡小学任教。任教期间2012至2013年度统考语文科第三名、数学科第一名。从2013年7月起，被告无故克扣工资、统考排名奖金、监考费等合计9000元。从2013年7月起被告既不通知原告上课，又没有解除劳动关系。原告为维护自己合法权益，根据有关法律规定，特诉请法院判决：1、被告支付劳动工资、年度统考奖金、监考费等9000元；2、判决被告安排原告工作岗位；3、判决被告补缴原告2013年至今的养老保险和失业保险费；4、判决被告承担本案诉讼费用。 原审被告阴底教管中心答辩称：一、由于仲裁委不予受理，故原告起诉不符合法律规定，应当予以驳回；二、原告诉讼请求不明确具体，不符合民事诉讼法规定，应当依法驳回；三、原、被告之间从未建立劳动关系，原告是在农村师资不足时以志愿者身份到野鸡小学临时代课，凭代课量结算代课补助费。师资满足后，不再需要代课，双方代课费用已经结算清楚，故不再存在任何权利义务关系。综上所述，原、被告不存在劳动关系，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 原审经审理查明：2010年至2014年，由于农村教学师资不足，原告谭太强以志愿者身份到被告阴底乡野鸡小学应聘担任临时代课教师。由于2014年11月师资条件满足，被告将原告所有代课补助费结算清楚并通知辞退原告，不再安排原告代课。原告以被告克扣其代课工资、统考奖金、不安排工作岗位、未缴养老保险费、失业保险费等为由与被告发生纠纷。原告申请仲裁，仲裁委以超过时效决定不予受理，原告提起诉讼请求判决。 原审认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原、被告双方争议焦点在于原、被告之间是否成立劳动关系及原告代课补助费是否给付清楚，原告就该主张所提供的证据只有上级政府及教育部门的文件以及其他县的文件，均不能够证明原、被告之间成立劳动关系。原、被告之间没有签订劳动合同，从被告提供的代课补助费发放清册及两份情况说明，均证明原告是在师资不足时以志愿者身份临时性代课，一旦师资满足就会辞退。原告是在非用人单位野鸡小学代课，其补助费由野鸡小学到教管中心报账后再对原告支付。该代课补助费已经发放清楚支付完毕，故原告诉请支付克扣工资无事实依据，不予支持；原告诉请支付年度统考奖、监考费无事实依据和法律依据，不予支持；原告诉请安排工作岗位、补缴养老保险、失业保险，是政府和劳动人事及社会保障部门的行政管理事务，不属于人民法院民事案件审理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原审判决：一、原告谭太强与被告毕节市七星关区阴底乡教育管理中心之间不成立劳动关系。二、驳回原告谭太强的其他诉讼请求。本案受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告谭太强负担。 宣判后，上诉人谭太强不服一审判决，向本院提起上诉称：一审认定上诉人的代课补助费被上诉人已支付完毕事实不清，证据不足。被上诉人仅提交了2010年至2012年在野鸡小学代课情况说明和2014年7月至2015年1月的代课补助费发放清册，没有2013年春季学期代课补助费的上诉人亲笔签字，因为2013年是刘天华在野鸡小学当校长。被上诉人在庭审时向法院提交的志愿者亲自签字的证据是假的，上诉人并没有签字，签的字也不是上诉人的真实名字。一审认定上诉人与被上诉人之间未建立劳动关系违反《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款的规定。一审适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定驳回上诉人的请求错误。综上，一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审撤销原判，改判被上诉人支付上诉人2013年春季学期代课费、奖金、统考费及至今的一切劳务损失费90000元。勒令被上诉人必须给上诉人纳入社保及安排相应的工作岗位，诉讼费由被上诉人承担。 经审理，二审查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。 本案二审的争议焦点是：上诉人主张被上诉人拖欠其2013年春季学期代课费、奖金、统考费及至今的一切劳务损失费90000元的事实是否成立。 本院认为，上诉人一审起诉时主张被上诉人克扣其2013年7月至今的工资，2012—2013年度的奖金及监考费，加上劳动损失费约90000元左右。但被上诉人一审提供的上诉人签字认可的野鸡小学出具的情况说明证明上诉人2010—2012年，2014年7月以后的费用已全部结清，上诉人现上诉主张被上诉人拖欠的90000元为2013年春季学期代课费、奖金、统考费及至今的一切劳务损失费，前后不一。根据被上诉人一审提供的2011年--2015年代课教师补助费发放清册记载，上诉人2013年春季学期的代课费每月1000元共4000元，被上诉人已于2013年7月12日发放，上诉人所在的野鸡小学两名代课教师的代课费系由刘天华领取，虽非上诉人亲自签字领取，但被上诉人一审提供的发放清册共11份，除其中两份签名为上诉人外，其余均是由他人代签，且同一学校系由同一人签名，被上诉人一审中陈述代课教师的代课费均由校长代领，上诉人上诉陈述2013年野鸡小学的校长即是刘天华。上诉人未否认其余发放清册中的代领行为，且对不认可2013年春季学期代课费的代领不能作出合理解释，本院推定其2013年春季学期代课费被上诉人已发放。上诉人主张的劳务损失没有事实及法律依据，且根据上诉人的上诉主张，仅2013年春季学期的代课费加上劳务损失就高达90000元不符合本地代课教师的工作报酬实际。综上，上诉人提供的证据不能证明被上诉人拖欠其90000元的事实，应承担举证不能的后果，一审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定驳回上诉人要求被上诉人支付其代课费、奖金、统考费及至今的一切劳务损失费90000元的诉讼请求正确。本院对上诉人要求改判被上诉人支付其2013年春季学期代课费、奖金、统考费及至今的一切劳务损失费90000元的上诉主张，因无事实依据，不予采纳。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金”和《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”之规定，社会保险费纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围，上诉人要求被上诉人将其纳入社保范围的请求本院不予审理。上诉人要求勒令被上诉人必须为其安排相应工作岗位的请求不属于人民法院的管辖范围，其应向相关部门反映，本院予审理。 本案中，上诉人一审的诉讼请求为：1、判决被上诉人支付其工资、年度统考奖金、监考费等9000元；2、判决被上诉人安排其工作岗位；3、判决被上诉人补缴2013年至今的养老保险和失业保险费。一审对上诉人与被上诉人之间的关系予以评价并判决上诉人与被上诉人之间不成立劳动关系超出上诉人的一审诉讼请求范围，违反不告不理原则，本院予以纠正。 综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求应予驳回，原审认定事实清楚，但判决结果不当，本院予以改判。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销贵州省七星关区人民法院（2016）黔0502民初1897号民事判决； 二、驳回上诉人谭太强的原审诉讼请求； 三、驳回上诉人谭太强的上诉请求。 一审案件受理费10元，减半收取5元，二审案件受理费10元，共计15元，由上诉人谭太强承担。 本判决为终审判决。 审判长  周莺 审判员  王云 审判员  殷勇 二〇一六年十一月一日 书记员  黄珊