上海市闵行区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0112民初21688号 原告：上海东方希望企业服务有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：刘云贵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁有勇，男。 被告：顺丰速运集团(上海)速运有限公司，住所地上海市闵行区。 法定代表人：徐丽平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈春虹，女。 委托诉讼代理人：胡恒，男。 原告上海东方希望企业服务有限公司与被告顺丰速运集团(上海)速运有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，于同年8月26日公开开庭进行了审理。原告上海东方希望企业服务有限公司的委托诉讼代理人丁有勇，被告顺丰速运集团(上海)速运有限公司的委托诉讼代理人陈春虹、胡恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海东方希望企业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失人民币(币种下同)129,048.67元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月20日，原、被告签订《收派服务合同》，约定被告为原告提供邮件收派服务。2015年9月22日，原告将10张承兑汇票邮寄至山东滨北新材料公司，邮件号是XXXXXXXXXXXX。然而，通常只需3至4天的送递时间直到一周后即同年9月28日(周一)，收件人仍未收到。网上查询显示邮件于同年9月24日到达山东省滨州开发区服务点，同年9月26日上午8：40：02分，由卢志海先生进行派送。然而，卢志海派送后，快递查询信息却没有显示有有签收。经原告多次联系沟通，被告都未能找到邮件。快递公司自行于同年10月8日将快递查询信息更新为已签收。为找回遗失快件，原告只好亲自派遣人员于同年10月中旬从上海赶到被告公司山东服务点进行查询，但仍未能找到邮件。不得已，原告只好到10张承兑汇票付款银行进行挂失支付，在挂失支付后立即到法院进行公示催告和除权判决。10张承兑汇票银行付款行分别在广东省东莞市、广东省深圳市、青海省格尔木市、河南省郑州市等全国各地，为办理挂失止付、公示催告、除权判决等事项，原告花费挂失支付费、受理费、公告费、差旅费等，其中付款行为为中国银行扬州江都支行营业部、中国银行无锡宜兴支行的承兑汇票在办理公示催告时，原告还支付共计55万元保证金。从2015年9月26日汇票遗失，至2016年4月汇票除权判决书下发，10张承兑汇票票面金额合计3,463,421.21元共计7个月时间不能使用，造成大量银行利息损失。在承兑汇票遗失后，原告即多次与被告协商赔偿事宜，但被告只同意赔偿1万元，根本不足以弥补原告损失。 被告顺丰速运集团(上海)速运有限公司辩称，运单货物由被告承运，也确实是在运输中丢失了，但不认可原告的诉请。被告对快件只愿意按合同约定的运费9赔进行赔偿，运单上体现的运费为22元，这是被告从上海运到山东的标准价格。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、收派服务合同1份；2、顺丰速运快递单1份；3、邮件送达情况查询信息网页1份；4、原告到被告派送点查询邮件的照片1组；5、关于快递速运丢失的商函及邮寄凭证1组；6、银行挂失费用统计表及付款凭证1组；7、法院受理案件通知书、民事判决书1组；8、法院受理费和公告费统计表及付款凭证1组；9、扬州市江都区人民法院和宜兴市人民法院公示催告保证金收款凭据1组；10、差旅费用统计表及付款凭证1组；11、银行承兑汇票金额明细汇总1份；12、录音光盘及整理文字材料1组。被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。 经审理查明：2015年4月16日，原告为甲方、被告为乙方共同签订一份《收派服务合同》(客户编码XXXXXXXXXX)，约定乙方为甲方提供收派件服务。合同对甲方权利义务约定：甲方有权要求乙方按照合同或快递单约定的时间、地点把托寄物送到目的地，有权要求乙方提供托寄物在途信息供甲方了解；甲方托寄物品时，应如实申报托寄物内容、数量、声明价值等资料，准确、真实地填写乙方快递单之各项内容；甲方口述乙方工作人员代为填写的，视为甲方委托乙方填写，甲方应填写后的信息予以审核校对，未提出异议的视为认可等。合同对乙方的权利义务约定：乙方按其公开承诺的服务内容及标准向甲方提供服务，负责将甲方托寄物及时、安全地送达收件人，如托寄物派送中出现收方拒收、延时收件等异常情况，乙方应及时通知甲方，按照甲方的要求进行处理；乙方应对托寄物在途安全负责，如乙方过错导致托寄物丢失破损失，应按本合同及附件服务条款的约定承担赔偿责任；乙方有权按照本合同及附件服务条款收取费用，并根据甲方选择的附加服务收取附加费用，乙方无审核托寄物实际价值的能力和义务等。合同对费用与结算约定：甲方应付费用根据乙方结算周期内公开施行的收费标准(一般以乙方官方网站公布和更新的数据为准，但双方另有书面约定的除外)和甲方实际发生的业务计算；甲乙双方约定按自然月为周期进行结算，甲方承诺在结算周期结束后15天内向乙方支付结算费用。合同对违约责任约定：因乙方过错造成甲方托寄物丢失、破损、延误的，乙方应按本合同附件《快递产品服务条款》的约定采取救济措施，向甲方进行赔偿，乙方赔偿金额不超过乙方收件时所能预见的损失金额。合同附件一《快递产品服务款》第三条关于托寄物的毁损、灭失赔偿约定：3.1乙方为甲方派送的国内快件(不包括香港件、台湾件、澳门件)提供保价服务，由甲方根据托寄物的实际价值和赔偿要求，自行评估并选择。双方约定赔偿标准如下：3.1.1未保价托寄物赔偿标准：若因乙方过错造成托寄物毁损、灭失的，乙方将免除本次运费；并在九倍运费的限额内赔偿托寄物的实际损失；3,1.2保价托寄物的赔偿标准：若因乙方过错造成托寄物全部毁损、灭失的，乙方将免除本次运费；并按照投保金额予以赔偿；托寄物部分损毁或者内件短少的，则乙方按投保金额和损失的比例赔偿。合同甲、乙双方落款处分别加盖原告公章和被告业务专用章。 2015年9月22日，原告委托被告从上海运输货物至山东，动填写单号为XXXXXXXXXXXX的快递单，单上记载收件人山东滨北新材料公司及具体收件地址，托寄物内容未填写。 托运后，原告通过网上邮件跟踪查询显示：上述单号快递于2015年9月24日到达滨州开发区服务点，于2015年9月24日和2015年9月26日先后两次安排派送，于2015年10月8日签收。但原告认为收件人实际并款收到该邮件，于2015年11月11日向被告发出一份《关于快递速运丢失的商函》，在该函件中原告称被告未对上述托寄物在途安全负责，导致托寄承兑汇票丢失，丢失承兑汇票10张，票面金额3,463,241.21元。事后原告到银行办理承兑汇票挂失支付，并到法院办理公示催告，初步已造成直接经济损失108,128.11元。原告决定以2015年9月、10月10,052元快递费用抵销原告损失，对于其他现有损失，请被告在接到本函一周内赔付。同时原告保留依据合同约定追究被告违约责任的全部权利。 诉讼中，原、被告均确认此单运输的运费为22元，原告未付，也未申请对货物保价。 本院认为，原、被告于2015年4月16日签订的《收派服务合同》是双方的真实意思表示，内容不悖法律规定，系有效合同，双方均应按约行使权利、履行义务。被告收到原告托运货物后，应当按照快递单上记载的收件人信息安全、及时地将货物送达收件人。现被告未能举证证明已将托运货物安全运抵收件人，完成运输义务，对原告造成的经济损失应当由被告进行赔偿。 根据合同约定，托运时原告应当向被告如实申报托寄物内容、数量、声明价值，对于贵重物品应当进行保价，以降低运输风险。原告确认在托运时未在快递单上记载托寄物为原告主张的承兑汇票，原告既未向被告批露货物内容、数量和价值，也未申请保价，根据约定被告赔偿金额以运费的9倍为限即赔偿金额为198元。对于原告主张超出上述金额的损失，应当由原告自行承担。 据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下： 被告顺丰速运集团(上海)速运有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海东方希望企业服务有限公司赔偿损失198元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,440.48元，由原告上海东方希望企业服务有限公司负担1,438.27元，由被告顺丰速运集团(上海)速运有限公司负担2.21元(于本判决生效之日起十日内向原告上海东方希望企业服务有限公司直接支付)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  叶沈翔 二〇一六年十一月二十七日 书记员  熊轩昱 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。 第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。 第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。