辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终10526号上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行。住所地：沈阳市和平区。负责人：刘震，系该支行行长。委托代理人：刘柏逸，系辽宁卓政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳沈北房地产开发有限公司。住所地：沈阳市沈北新区。法定代表人：戴云栓，系该单位总经理。委托代理人：张梦月，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审被告）：耿吉成，男，1986年5月28日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。上诉人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行与被上诉人耿吉成、沈阳沈北房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院(2016)辽0102民初4334号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员赵钺担任审判长，审判员葛钧参加评议，代理审判员宋喆主审的合议庭，本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行一审诉称：2012年6月11日，原告与被告耿吉成签订《个人住房（商业用房）借款合同》，根据合同约定，原告向被告提供借款150,000元，借款期限自2012年6月11日至2027年6月11日，还款方式为等额本息还款法，并以被告所有的位于沈阳市沈北新区的房产作为抵押。同时，合同对违约责任、利息、复利、罚息的收取作了明确的约定。原告放款后，被告未按约定偿还借款本息。原告认为，原告与被告耿吉成之前签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是合法有效的，原告已按合同约定履行了向被告支付借款的义务，但被告却未按合同约定还款，其行为是严重的违约行为。综上，原告维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、判令解除原告与被告耿吉成签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告耿吉成偿还原告借款本金133,461.07元，利息8,431.07元，罚息及违约金775.64元（自被告未还款之日起暂计至2016年2月17日，以后利息和罚息按合同约定另行计付至实际付清之日止），共计143,294.37元；3、判令被告耿吉成赔偿原告为实现债权所支出的律师费4,404.32元；4、判令原告对被告耿吉成自愿设定抵押的抵押物享有优先受偿权；5、判令被告沈阳沈北房地产开发有限公司就上述债务承担连带保证责任；6、判令被告耿吉成、沈阳沈北房地产开发有限公司共同承担本案的诉讼费用。耿吉成一审辩称，对欠款事实及欠款金额均无异议，希望与原告调解解决。沈阳沈北房地产开发有限公司一审辩称：应当首先由被告耿吉成承担债务履行责任，我方在保证的范围内承担责任。一审法院审理查明：2012年6月11日，原告（贷款人）与被告耿吉成、（借款人、抵押人）、沈阳沈北房地产开发有限公司（保证人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》1份，编号为210460098-011-2012001251，约定借款金额为150,000元；借款用于购买位于沈北新区兴盛街2-58号1-10-2，建筑面积47.65平方米的房产；借款期限为180个月（即2012年6月11日至2027年6月11日）；借款利率为月浮动利率，即在基准利率水平上下调0%；本合同项下贷款利率调整日为每年的1月1日；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；借款采用等额本息还款方法；借款合同还约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；被告耿吉成以其购买的上述房产为借款提供抵押担保，并于2012年6月13日在沈阳市房产局办理了预购商品房抵押权预告登记，预告登记权利人为原告；抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）；保证人为上述借款提供连带责任保证；本合同项下债务到期或者贷款人根据本合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，借款人未按时足额履行，或者借款人违反本合同的其他约定，保证人应在保证范围内立即承担连带保证责任；无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保，不论其他担保何时成立、是否有效、是否为借款人自己提供、贷款人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担本合同项下全部或部分债务，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，贷款人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，保证人不提出任何异议；保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书由贷款人核对无误、收执之日止；保证范围包括本合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）。借款合同签订后，原告于2012年6月14日如约向被告耿吉成发放贷款150,000元，而被告耿吉成自2014年3月14日起未再按时足额偿还借款本息，截至2016年2月17日尚欠原告借款本金133,461.07元、利息8,431.07元、罚息775.64元未还，原告诉讼来院。一审法院认为，原告与被告耿吉成、沈阳沈北房地产开发有限公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效，本院予以确认。被告耿吉成未按借款合同的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。借款合同约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。现被告耿吉成未按约定向原告偿还借款本息属违约，故对原告要求解除借款合同，并要求被告耿吉成偿还剩余贷款本金、利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告沈阳沈北房地产开发有限公司为借款的保证人，主债务人耿吉成未履行还款义务，原告有权要求被告沈阳沈北房地产开发有限公司对借款承担连带保证责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。借款合同约定，无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，贷款人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，故对被告沈阳沈北房地产开发有限公司提出先就借款人财产承担还款责任的抗辩，本院不予支持；借款合同中约定的保证期限为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书由贷款人核对无误、收执之日止，因原告尚未收到抵押房产他项权证、抵押登记证明文件正本及其他权利证书，故被告沈阳沈北房地产开发有限公司对被告耿吉成所贷银行款项承担连带保证责任期间应以合同约定时间为限。关于原告主张对被告耿吉成自愿设定抵押的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，原告仅办理了抵押预告登记，而抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该预告登记并未使出借人获得现实的抵押权，因此原告对该房产不享有优先受偿权。关于原告主张的律师费，因原告并未提供证据证明该笔费用已实际支出，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、第九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第二十条、一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，原审判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行与被告耿吉成、沈阳沈北房地产开发有限公司于2012年6月11日签订的编号为210460098-011-2012001251《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告耿吉成于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行贷款本金133,461.07元、利息8,431.07元、罚息775.64元（截止至2016年2月17日）；并自2016年2月28日起，按借款合同约定的计息办法给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行逾期利息至本判决实际清偿之日止；三、被告沈阳沈北房地产开发有限公司在抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书由原告核对无误、收执之日前对被告耿吉成应支付的上述款项承担连带责任；四、被告沈阳沈北房地产开发有限公司在承担保证责任后，有权向被告耿吉成追偿；五、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行其他诉讼请求。如果被告耿吉成、沈阳沈北房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,254元，减半收取1,627元，由被告耿吉成、沈阳沈北房地产开发有限公司负担。宣判后，中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行不服，提出上诉称：涉案抵押的房屋已经在房地产登记管理机构办理了抵押登记手续，我方依法享有优先受偿权。请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、依法改判支持上诉人在一审中的诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人沈阳沈北房地产开发有限公司辩称，原审判决正确，请求驳回上诉请求。被上诉人耿吉成辩称，我不同意银行有优先受偿权。本院查明事实与原审查明事实一致。本院认为：关于上诉人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行提出的涉案抵押的房屋已经在房地产登记管理机构办理了抵押登记手续，其应享有优先受偿权的主张，本案所涉房产办理的是预告登记，所登记的不是现实的不动产物权，而是将来发生的不动产物权变动的请求权。其实质作用在于限制现实登记的权利人行使处分权，在涉案房产未办理正式的抵押登记前，权利人的抵押权尚未确立，权利人应在办理正式的房屋抵押登记后才能主张优先受偿权，涉诉房产至今尚未办理正式的房屋抵押登记，故原审法院对中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行主张对房屋享有优先受偿权不予支持并无不当，对上诉人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行的上诉请求不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行交纳的二审案件受理费3254元，由上诉人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行承担。本判决为终审判决。审 判 长 赵 钺审 判 员 葛 钧代理审判员 宋 喆二〇一六年十一月二十五日书 记 员 张淋茜本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。