山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋08民初30号原告：贺醒民，男，1956年9月20日出生，汉族，住址山西省河津市。委托代理人：范斌，山西君越成律师事务所律师。被告：张治国，男，1979年5月7日出生，汉族，住址山西省太原市万柏林区。委托代理人：任晓光，北京哲熙律师事务所律师。原告贺醒民与被告张治国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺醒民的委托代理人范斌、被告张治国及其委托代理人任晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺醒民向本院提出诉讼请求：1.判令被告张治国归还欠我的借款3000万元及利息；2.被告承担本案所有诉讼费和其他费用。事实和理由：被告张治国六次向我借款3000万元，其中：1.2013年2月20日，用于资金周转借款300万元，口头约定，借款期限三个月，月利率2.5%；2.2013年2月21日，由赵小娟担保，用于资金周转借款1000万元，借款期限六个月，月利率4%；3.2013年4月17日，借款100万元，借款期限三个月，月利率2.5%；4.2013年8月23日，用于资金周转借款500万元，借款期限六个月，日息2‰；5.2013年12月19日，用于购材料借款500万元，借款期限三个月，月利率2.5%；6.2014年1月8日，用于资金周转借款600万元，借款期限三个月，月利率2%，以上借款我都汇入被告张治国银行卡中或交给被告张治国。借款到期后，多次催收借款本金及利息，被告张治国总是寻找借口不予偿还，为了维护我的合法权益，依照有关法律法规，特诉至贵院，请求判令被告张治国归还欠我的借款本金3000万元及利息。张治国辩称，借款是事实，实际上被告与原告资金往来是1.6亿元，之前原告已经通过诉讼要求我返还，我与他达成协议，欠其4000万元，这都是事实。本案借款数额也包含在协议的4000万元中，现原告再次起诉，依照法律一事不再理，属于重复起诉，法院不应予以支持。即便本案属于新的诉讼，原告所列的六笔借款，其中五笔超过了诉讼时效，不应予以支持。原告贺醒民为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：一、借款300万元的借款借据及银行承兑汇票。证明：2013年2月20日，被告张治国向原告贺醒民借款人民币300万元的票号为30400051的银行承兑汇票一张，并书写“今借到承兑汇票一张面额叁佰万元整张治国2013年2月20日”。双方口头约定借款月利率2.5%，期限为三个月。二、借款1000万元的借款申请表、中国建设银行客户回单、银行承兑汇票。证明：2013年2月21日，被告向原告借款1000万元，约定月利率为4%，借款期限为6个月，并由被告向原告出具借款借据并书写“借据今借到人民币（大写）壹仟万元整（小写）10000000.00元借款人：张治国2013年2月21日”，要求原告将借款汇入被告工行迎泽支行账号为6222020502015xxxxxx。同日，原告根据约定通过建设银行账号5522450360xxxxxx分别汇入被告6222020502015xxxxxx账户452.5万元、450万元，共计902.5万元；并交付被告面额为壹佰万元（100万元）、票号为31300052的银行承兑汇票，902.5万元中包含2.5万元的票据贴现费用，以上原告共借给被告1000万元。三、借款100万元的借款申请表、中国建设银行转账凭条。证明：2013年4月17日，被告向原告借款100万元，口头约定月利率为2.5%，借款期限为3个月，并由被告向原告出具借款借据并书写“借据今借到人民币壹佰万元整（小写）1000000.00元张治国2013年4月17日”。同日，原告通过建设银行6227000360630xxxxxx的银行账户付给被告4367420264612xxxxxx账户100万元。四、借款500万元的借款申请表、银行交易记录、中国建设银行客户回单、贺飞证明。证明：2013年8月21日，被告向原告借款500万元，约定日利率为2‰，借款期限为6个月。当日，原告通过贺飞农行账户转入被告农行账户6228450900003xxxxxx内200万元；原告自己通过建设银行账号5522450360xxxxxx汇入被告农行账户6228450900003xxxxxx内300万元。8月23日由被告向原告出具借款借据并书写“借据今借到人民币（大写）伍佰万元整（小写）5000000.00元借款人：张治国2013年8月23日”。五、借款500万元的借款申请表、借据、中国农业银行网上银行电子回单、贺泽庆证明。证明：2013年12月19日，被告向原告借款500万元，约定月利率为25‰，借款期限为3个月。被告分别向原告出具两张借款借据并书写“借据今借到人民币（大写）贰佰伍拾万元整（小写）2500000.00元借款人：张治国2013年12月19日”。当日，原告通过贺泽庆农行网上银行6228480908067xxxxxx账户转入被告农行账户6228450900003xxxxxx内500万元。六、借款600万元的借款申请表、借据、中国农业银行网上银行电子回单、贺泽庆证明。证明：2014年1月8日，被告向原告借款600万元，约定月利率为2%，借款期限为3个月。被告分别向原告出具三张借款借据并书写“借据今借到人民币（大写）贰佰万元整（小写）2000000.00元借款人：张治国2014年1月8日”。当日，原告通过贺泽庆农行网上银行6228480908067xxxxxx账户转入被告农行账户6228450900003xxxxxx内600万元。七、运城中院询问笔录。证明：被告承认上述借款事实。被告张治国的质证意见为：对上述证据没有异议，2013年2月21日赵小娟担保的1000万元我已经归还了。被告张治国为反驳原告诉讼请求向本院提交以下证据：一、2014年7月20日民事诉状、河津市人民法院（2014）河民初字第1063号民事裁定书、民事调解书各一份。证明：2013年4月17日100万元借款，原告在2014年7月20日已经向河津市人民法院起诉过，并且河津市人民法院根据原告诉讼下了保全裁定，该笔借款属于重复起诉。二、2014年12月2日原、被告双方的还款协议书复印件一份。证明：双方往来共1.6亿元，实际上被告已付本息共1.1164亿元，截止协议签订之日，双方未清债务确定被告尚欠原告4000万元。原告贺醒民的质证意见为：对第一组证据，真实性无异议，但是本案的100万元借款与河津市人民法院调解书中100万元是否是一回事，需要与当事人确认。对第二组证据，还款协议真实性进行初步了解，有这回事，但是协议约定这些数额要求被告必须按照还款协议履行才能确定协议中的还款数额，协议第二条写的很明确，如果有一期未按约履行，原告保留对剩余债权主张的权利。由于被告未依约履行，因此我们认为这个协议是附条件的法律行为，该条件并未成就，原告有权主张剩余债权。经审理查明：被告张治国多次向原告贺醒民借款。其中，2013年2月20日借款300万元；2013年2月21日借款1000万元，月利率4％；2013年4月17日借款100万元；2013年8月23日借款500万元，日息2‰；2013年12月19日借款500万元，月利率25‰；2014年1月8日借款600万元，月利率2％。上述2013年4月17日的借款100万元，原告贺醒民曾于2014年7月20日向河津市人民法院提起诉讼，经调解双方达成协议，河津市人民法院于2014年11月28日作出（2014）河民初字第1063号民事调解书。本案在审理过程中，原告贺醒民申请撤回对胡蓉的起诉。庭审中，原告贺醒民认可被告张治国的借款利息付至2014年4月份。本院认为，债务应当清偿。关于借款本金数额。庭审中，被告张治国对借款的事实是认可的。虽辩称2013年2月21日的借款1000万元已经归还，但未提交任何证据，本院不予认可。2013年4月17日的借款100万元，河津市人民法院已就该笔借款作出了民事调解书，故原告贺醒民主张的该笔借款不应支持。被告张治国还称，双方2014年12月2日签订的《还款协议书》，已经确认被告向原告的借款共计16000万元，截止协议签订之日，双方的的未清债务是4000万元，该4000万元中已包含（2014）运中民初字第127号、（2014）河民初字第1063号、（2014）河民初字第1064号民事调解书确定的债务数额，原告的主张不应支持。但该协议书第二条明确约定，“乙方张治国在履行调解书过程中，如有一期未按确定的时间及金额履行，甲方贺醒民除依法申请人民法院强制执行调解书外，继续保留对剩余债权主张权利”，由于被告张治国未按约履行，故被告张治国的辩解，本院不予支持。本案认定被告张治国向原告贺醒民借款本金为2900万元。关于借款利息问题。2013年2月20日借款300万元，因借据上未约定利息，现被告张治国又予以否认，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，原告贺醒民主张支付利息，本院不予支持；该笔借款利息应从原告起诉之日起，按年利率6％计算。其他四笔借款共计2600万元，因双方约定的利息超过年利率24％，故根据法律规定，应按年利率24％计息。原告贺醒民认可被告张治国的借款利息付至2014年4月份，故利息从2014年5月1日起计算。关于诉讼时效问题。被告张治国辩称，原告贺醒民主张的借款超过了诉讼时效，但从被告提交的2014年12月2日签订的《还款协议书》来看，双方在2014年12月2日就借款事宜还进行过协商。因此，被告张治国认为本案已超诉讼时效的辩解，本院不予支持。综上，原告贺醒民的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告张治国在本判决生效后十五日内归还原告贺醒民借款2900万元及利息（其中借款2600万元利息按年利率24％，从2014年5月1日起计算至款付清之日止；其中借款300万元利息按年利率6％，从起诉之日即2016年4月18日起计算至款付清之日止）；驳回原告贺醒民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210225元，由原告贺醒民负担7007元，被告张治国负担203218元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长  高军武审判员  高伶敏审判员  胡东革二〇一六年十一月二十一日书记员  李 聪