西藏自治区琼结县人民法院民 事 判 决 书（2016）藏2225民初7号原告：周万益，男，1963年1月20日出生，彝族，四川省美姑县人，住四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：武某某，北京市京师（拉萨）律师事务所，专职律师。被告：陈书林，男，1964年2月4日出生，汉族，四川省营山县人，住西藏山南市。被告：罗仁菊，女，1966年3月28日出生，汉族，四川省营山县人，住西藏山南市。原告周万益与被告陈书林、罗仁菊租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周万益、被告陈书林、罗仁菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周万益向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付2013年4月30日至2016年5月1日的房租30万元及利息共计：870182.40元；2.判令被告支付原告在索要租金过程中产生的差旅费99379.29元；3.判令被告支付原告在索要租金过程中致残的伤残损失10万元；4.判令被告按合同约定每年支付15%违约金，三年共计支付违约金45000.00元；5.判令被告支付原告在索要租金过程中的误工费10万元；6.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2005年5月1日，双方签定了《房屋租赁合同》，被告向原告支付一年租金10万元。后因被告拒付租金，原告向乃东县人民法院、山南地区中级人民法院起诉要求被告支付拖欠原告2006年5月1日至2013年4月30日的房租，现该案于2015年11月28日已由山南地区中级人民法院终审判决生效。在此过程中，原告多次向被告甚至在法庭上向被告要求支付2013年5月1日至2016年4月30日的房租，被告继续恶意拒不支付，被告除应支付房租本金外，还应按银行计息办法向原告支付银行同期贷款利率4倍的资金利息，三年房租本金加利息共计870182.40元，另在索要租金的过程中产生的差旅费99379.09元，索要过程中至伤所造成的人身损失100000元、违约责任45000元，误工费100000元一并要求赔付。被告陈书林辩称，1.罗仁菊不是适格的被告主体，因本案所涉及的是房屋租赁合同纠纷，合同具有相对性，本案中是答辩人陈书林与周万益签订的房屋租赁合同，与罗仁菊没有任何关联性。因此，原告起诉罗仁菊没有事实依据和法律依据，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。2.被告陈书林租赁了原告房屋的事实就客观存在的，但所租赁的房屋的面积已经发生了严重的变化，因此原告主张每年租金10万元的诉讼请求不应全部得到人民法院的支持。且2013年5月1日到2014年4月30日的房屋租金已经超过了诉讼时效，被告不应支付该租金，原告依法不应享有胜诉权。3.答辩人不应该承担未支付租金期间的资金利息，人民法院依法应驳回原告的诉讼请求，因为未支付租金是因为被告找不到原告支付租金，被告也未找过原告收取租金，且在租赁合同中也没有约定未给付租金应承担利息。4.被告不存在违约，更不应当给原告支付违约金，其诉讼请求依法不应得到人民法院支持。5.原告主张的因索要租金过程中致残的伤残损失10万元，与本案不具备任何关联性，更不属于原被告合同约定的内容，据此请人民法院依法驳回其诉讼请求。6.被告不应承担原告所谓的索要租金过程中的差旅费、误工费。因为原告在2016年5月1日之前，未曾找原告索要这三年的租金，若是有过索要租金行为，被告也早安合同约定支付租金了。且双方在房屋租赁合同中也没有明确约定需要承担差旅费和误工费。从原告的起诉状中所列举的诉讼请求可以看出，原告要求被告承担利息、伤残损失、违约金、差旅费、误工费等，原告根本不是只为了收取租金，而是试图通过不来收取租金为桥梁，以及多年不与被告联系，来达到他更大的诉讼目的。为此，其损失的造成完全是由原告自己所导致，故其责任应由原告自己承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告陈书林分别于2016年6月27日及2016年8月8日向本院提交了两次证据，详见法院两次所出具的证据清单，合议庭经评议后认为该两次提交的证据中，除去被告陈书林提供的经山南地区公证处公证的与原告周万益签订的《房屋租赁合同》一份；（2014）山民再终字第01号判决书一份；（2014）山民再终字第02号民事判决书；（2015）山民一终字第2号民事判决书一份；经四川省成都市国力公证处公证的与原告周万益因房租支付纠纷联系的短信记录一份可以作为本案证据使用外，被告陈书林向法庭提交的其他证据因与本案不具有关联性，且所提交的证据所证明的事实已为之前山南市中级人民法院判决书所裁判，故对陈书林提交的其他证据效力本院不再重复认定。2.对原告周万益所提交的餐饮住宿、坐火车及飞机等票据，因仅有该复印的票据而无其它证据予以佐证，其真实性及关联性不能确定，因而在本案中不具有证明力。对原告周万益提出的因索要租金致伤所产生的医疗费、快递费票据，因无其它证据予以佐证，不能证明与讨要租金具有直接的因果关系，因而对该份证据不予认定。本院经被告陈书林申请，依职权调取了乃东县人民法院（2013）乃再民初字第03、04号判决书卷宗，（2013）乃民一初字第15号民事判决书卷宗，（2014）山民再审终字第01、02号判决书卷宗，（2015）山民一终字第2号判决书卷宗，（2007）乃民二初字第3号民事判决书卷宗，对以上卷宗所载陈书林申请调取的证据原件证明效力，原告方提出因与本案无关不予质证，合议庭评议后认为以上卷宗所载证据与本案没有关联性。本院认为，原告周万益与被告陈书林所签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且未违反法律规定，并经山南地区公证处公证，为有效合同，应依法予以保护。双方争议的焦点为：1.本案部分租金是否已过诉讼时效；2.罗仁菊是否为本案适格的被告；3.原告周万益提出的三年租金及利息计算是否能得到支持；4、被告是否违约，是否应支付三年违约金；5.原告周万益提出索要租金产生的差旅费能否得到支持；6.原告周万益提出的索要租金过程中的致伤相关费用能否得到支持；7.原告周万益的误工费能否得到支持。争议焦点1对被告陈书林提出的本案已过诉讼时效的主张，该租赁合同租赁期限为2005年5月1日至2016年5月1日，诉讼时效应以最后一期房租到期开始计算，而非割裂分段计算，故对被告提出本案已过诉讼时效的主张本院不予支持。争议焦点2对被告陈书林提出的罗仁菊不是适格的被告主体，因本案所涉及的是房屋租赁合同纠纷，合同具有相对性，本案中是陈书林与周万益签订的房屋租赁合同，与罗仁菊没有任何关联性。本院审理后认为，罗仁菊虽非本案租赁合同的签定主体，但被告陈书林与罗仁菊系夫妻关系，该租赁合同所产生的租金为夫妻共同债务，故列罗仁菊作为本案被告主体适格。争议焦点3对原告周万益所提出的按银行同期贷款利率4倍的计息办法收取利息，因本案为租赁合同非借贷合同，且在租赁合同中并未约定逾期未支付房租收取利息的约定，原告提出按银行借贷合同计息办法收取租金利息的主张于法无据，本院不予支持，对原告周万益提出的支付三年租金300000.00元（每年100000.00元）的请求本院予以支持。争议焦点4对被告是否违约，是否应支付三年违约金，被告陈书林提出因当时该案之前即2006年至2013年的房屋租赁纠纷尚在审理之中，未下裁判结果不知该支付多少租金且找不到原告，原告也未曾向其讨要租金的抗辩理由，本院认为不能成立。因原被告双方就该租赁合同2006年至2013年的房租及相关费用的支付纠纷已于2015年11月28日的山南市中级人民法院（2015）山民一终字第2号判决书所裁判，已判定该房屋租赁合同年租金100000.00元，在本院所审理的该租赁合同2013年至2016年租赁关系中，并无新的法律事实导致该租赁合同的租金发生变更，被告陈书林仍以2013年之前发生的一些影响房屋租金支付的事实进行抗辩，该事实已被之前的山南市中级人民法院判决书所处理，不能作为新的抗辩理由拒付2013年5月1日至2016年5月1日的房租，故对原告周万益提出按合同约定违约金按年租金的15%支付三年违约金的诉讼请求，即100000＊15%＊3＝45000元，本院予以支持。争议焦点5对原告周万益提出在索要租金过程中所产生的差旅费，因仅有在餐饮及住宿、打车、乘坐飞机的各种票据，而无其他相关证据，并不能直接证明为向被告陈书林索要租金所产生，且被告陈书林也并未认可，故该组证据不足以认定原告曾多次向被告讨要租金过程中产生差旅费的事实，对原告周万益的该项诉讼请求，本院不予支持。争议焦点6对原告提出的在索要租金过程中至伤损失100000元，据原告陈述为在向陈书林索要租金时住在宾馆，因索要租金讨要不到心情郁闷产生精神恍惚在房间滑倒至伤的事实，被告陈书林并不认可，且仅有医药费、快递费及右手腕受伤照片，该证据不能证明与讨要房屋租金具有直接因果关系，故对原告周万益的该项诉讼请求本院不予支持。争议焦点7对原告周万益提出的在索要租金过程中所造成的误工费100000.00元，因无证据予以证明，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十五条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条、一百零九条的规定，判决如下：一、被告陈书林拖欠原告周万益房屋租金300000.00元（2013年5月1日至2016年5月1日），限于本判决生效后三十日内付清。二、被告陈书林向原告周万益支付三年违约金45000.00元。三、驳回原告其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18431元，由原告周万益承担13270元，被告陈书林、罗仁菊承担5161元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区山南市中级人民法院。审判长 兰 琳 琳审判员 金  晶审判员 白玛央金二〇一六年十一月二十三日书记员 单增卓嘎