北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0114民初13968号原告胡显芝，女，1954年5月1日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人曹庆国，北京市隆平律师事务所律师。委托诉讼代理人王文勇，男，1979年9月17日出生，汉族，住北京市海淀区。被告李燕云，女，1965年10月29日出生，回族，住北京市昌平区。被告黄新明，男，1965年1月28日出生，回族，住北京市昌平区。二被告委托诉讼代理人张春月，北京张春月律师事务所律师。原告胡显芝与被告李燕云、黄新明民间借贷纠纷一案，本院受理后由审判员李戍环独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡显芝的委托诉讼代理人曹庆国、王文勇，被告李燕云、黄新明的委托诉讼代理人张春月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡显芝向本院提出诉讼请求：（1）请求法院判令二被告立即共同偿还原告借款人民币44.7万元，以及逾期支付的违约金及利息（自2014年9月1日起至实际支付之日止，违约金按照每日0.05%计算，利息按照年利率6%计算）。（2）本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告李燕云系朋友关系，2012年11月被告向原告借款10万元，承诺利息是10%，借期8个月，到期后本金和利息都按时归还了原告，后来被告又陆续向原告借款共计76万元，利息仍然是10%，2014年2月被告偿还了原告本金2.3万元，后原告不断向被告追要，2014年6月3日原被告签订了《还款协议》约定2014年7月还款30万元，2014年8月还款44.7万元，约定逾期支付的违约金按照每日0.05%计算，后在2014年8月底被告归还了原告本金30万元，第二期44.7万元至今未归还。经过原告多次催要，但是被告总是以各种理由拒绝偿还。另外黄新明与李燕云系夫妻关系，借款发生在二人夫妻关系存续期间，属于二人的夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。原告维护自己的合法权益，请求法院支持原告上述诉讼请求。李燕云辩称：一、本案非民间借贷纠纷，原告起诉案由错误，答辩人与原告之间系参与国际贸易合作关系，双方共签订有四份《参与国际贸易合作协议》。后双方又签订《参与国际贸易合作终止协议》。虽然在原告向法庭提供的由其带人强迫答辩人签字的《还款协议》中，也只写明“由于世纪博爱医学研究所所欠李燕云货款，李燕云无力偿还，一旦公司退款到账，由李燕云优先退给胡显芝”。该陈述无法得出原被告双方存在“借贷关系”。双方之间基于《参与国际贸易合作协议》而形成的“合伙关系”，答辩人将详细向法庭陈述。但是原告起诉案由错误，人民法院应予以纠正或驳回起诉。原被告之间存在的是共同参与国际贸易出口的“合伙关系”，根本不是“民间借贷关系”。在世纪博爱还有原告的合作贸易款项即购货款23.7万元，根本不是诉状中主张的44.7万元。综上所述，原告起诉案由不正确，依法应予以驳回。二、对于“还款协议”的定性，首先，该还款协议是在答辩人患有多种疾病，且在原告带领的四个人的逼迫下签的字。答辩人未看到协议内容，对具体数额条款不知情，鉴于此，该还款协议对答辩人不发生法律效力。其次，从该还款协议的数额与实际数额的差距，以及单方设定在终止协议中根本不存在的违约金中，也能看到强迫的痕迹。如前所述，截止到2013年6月3日世纪博爱尚有原告的合作贸易款项即购货款53.7万元，而还款协议中为74.7万元，两者相差21万元。因此该协议无效。三、该还款协议中原告单方书写的日0.05％违约金违反法律规定，明显过高，人民法院也不应采信。四，该还款协议中原告单方变更《终止协议》中所附“乙方购货款待北京世纪博爱医学研究所股份有限公司天津分公司退给甲方后返还给乙方”的条件，增加7月、8月还款的条款。综上分析，欠款绝非答辩人欠款，系世纪博爱欠原被告两个人的款项，该风险应由两个人承担。所以该还款协议违背客观事实和法律规定，应当无效。黄新明辩称，原告将黄新明列为被告，系起诉主体错误。首先，黄新明根本没有与李燕云共同向原告借款的事实，该案件也绝非属于民间借贷；其次，合同具有相对性，原告与李燕云签订的《参与国际贸易合作书》系两个自然人合伙凑齐资金向第三方进行贸易合作，该协议只对签协议的主体具有约束力。综上，原告将黄新明作为被告起诉是错误的。综上所述，人民法院应当查清案件事实，全部驳回原告的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。本院经审理认定事实如下：2013年2月25日，李燕云（甲方）与胡显芝（乙方）签订了《参与国际贸易合作协议》，双方协议如下：甲方收乙方购货款叁拾万元整，甲方代表乙方参与中医药出口贸易生意，期限为2013年3月1日至2013年11月9日。甲方到期给乙方结算额为本金+10%￥叁拾叁万元整。同日，胡显芝向李燕云账户转账30万元。2013年3月1日，李燕云（甲方）与胡显芝（乙方）签订了《参与国际贸易合作协议》，双方协议如下：甲方收乙方购货款陆万元整，甲方代表乙方参与中医药出口贸易生意，期限为2013年3月1日至2013年11月1日。甲方到期给乙方结算额为本金+10%￥陆万陆仟元整。李燕云当庭认可已收到该笔现金。2013年4月23日，李燕云（甲方）与胡显芝（乙方）签订了《参与国际贸易合作协议》，双方协议如下：甲方收乙方购货款贰拾万元整，甲方代表乙方参与中医药出口贸易生意，期限为2013年5月1日至2014年1月1日。甲方到期给乙方结算额为本金+10%￥贰拾贰万元整。同日，胡显芝向李燕云账户转账20万元。2013年5月23日，李燕云（甲方）与张学清（乙方）签订了《参与国际贸易合作协议》，双方协议如下：甲方收乙方购货款壹拾万元整，甲方代表乙方参与中医药出口贸易生意，期限为2013年6月1日至2014年2月1日。甲方到期给乙方结算额为本金+10%￥拾壹万元整。同日，张学清向李燕云账户转账10万元。后张学清将该笔债权全部转让给胡显芝。2013年6月23日，李燕云（甲方）与胡显芝（乙方）签订了《参与国际贸易合作协议》，双方协议如下：甲方收乙方购货款壹拾万元整，甲方代表乙方参与中医药出口贸易生意，期限为2013年7月1日至2014年3月1日。甲方到期给乙方结算额为本金+10%￥拾壹万元整。2013年6月24日，胡显芝向李燕云账户转账10万元。2013年9月22日，李燕云（甲方）与北京世纪博爱医学研究所股份有限公司天津分公司（乙方）签订《退货协议书》三份，双方协议因甲方个人原因，向乙方提出退货申请，乙方同意在本协议约定的条件下，接受甲方此请求。退货总额共计196万元。2013年10月30日，李燕云（甲方）与胡显芝（乙方）签订了《参与国际贸易合作终止协议》，双方协议如下：乙方终止委托甲方与世纪博爱中医药出口贸易生意，委托贸易合同号BSDW1303-0877、BSDW1305-0877、BSDW1307-0877贸易购货款总金额陆拾陆万元整。乙方购货款待北京世纪博爱医学研究所股份有限公司天津分公司退给甲方后返还给乙方，并以银行汇款小票为凭据。此协议书生效之日起原参与贸易合作协议同时废止。2014年6月3日，李燕云与胡显芝达成《还款协议》，双方约定，由于世纪博爱医学研究所欠李燕云货款，李燕云无力偿还，一旦公司退款到账，由李燕云优先退给胡显芝，共分两期还款：第一期：2014年7月还款人民币30万元；第二期：2014年8月，还款人民币44.7万元。若延期支付就按照延期支付天数计算违约金，计算标准为日0.05%。李燕云与黄新明系夫妻关系。李燕云于2013年9月16日向胡显芝账户转账10万元，于2014年4月2日向胡显芝账户转账2.3万元，于2014年9月1日向胡显芝账户转账30万。胡显芝当庭确认李燕云在2013年9月16日的还款系归还张学清的欠款，李燕云尚欠其33.7万元未还。上述事实，有《参与国际贸易合作协议》、《退货协议书》、《参与国际贸易合作终止协议》、《还款协议》、银行凭证、证人证言及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。关于本案的争议焦点，原告胡显芝与被告李燕云之间是否为借贷关系一节，原告胡显芝认为双方系借贷关系，被告李燕云应当偿还欠款；被告李燕云认为双方系合伙关系，应共同承担经营收益和损失。《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本院认为，基于原、被告双方签订的《参与国际贸易合作协议》的形式和内容可看，该协议虽名为合作协议，但是双方并未就债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项进行书面协议，且被告李燕云与北京世纪博爱医学研究所股份有限公司天津分公司所签协议均以其个人名义所签，故《参与国际贸易合作协议》协议内容不符合上述法律规定。本案中原告胡显芝与被告李燕云签订的《参与国际贸易合作协议》协议条款内容对合同标的金额、还款期限和还款金额均进行了约定，具有借款还款的意思表示，故双方之间应当形成借贷合同关系，该合同关系系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。原告胡显芝已经按约定提供了借款，被告李燕云未能按约定的期限偿还借款，应承担继续还款的责任。现原告胡显芝要求偿还借款的合理部分的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告胡显芝要求被告偿还借款违约金及逾期利息的诉讼请求，因双方在《还款协议》中仅就违约金进行了约定，并未就逾期利息进行约定，且违约金与逾期利息均系对违约责任的约定，仅在表述方式上有所不同，故本院仅就违约金部分予以支持，逾期利息部分不予支持。被告李燕云辩称2013年9月16日的还款系归还原告胡显芝的款项，而非张学清的款项，对张学清的款项已经以现金形式归还完毕，原告胡显芝对此不予认可。本院认为，张学清本人到庭认可已将债权转让给了原告胡显芝且收到了原告胡显芝的10万元，且原告胡显芝与被告李燕云在2013年10月30日所签的《参与国际贸易合作终止协议》中明确了货款金额为66万元，而非56万元，从时间顺序、协议内容和证人证言综合考量，本院认为2013年9月16日的还款应系归还张学清的款项，故对被告李燕云辩称本院不予采信；被告黄新明辩称原告将其列为被告系起诉主体错误，但未提交相关证据证明本案涉及债务系被告李燕云个人债务，故证据不足，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李燕云、黄新明于本判决生效后七日内返还原告胡显芝借款三十三万七千元。二、被告李燕云、黄新明于本判决生效后七日内支付原告胡显芝违约金（以三十三万七千元为基数，自二○一四年九月一日起计算至实际付清之日止，按每日0.05%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费四千零三元，由原告胡显芝负担九百八十五元，已交纳；由被告李燕云、黄新明负担三千零一十八元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李戍环二〇一六年十一月二十二日书记员  张博希