贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0122民初671号原告：息烽伟业房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市息烽县永靖镇南大街一品城二栋。统一社会信用代码：9152012275535718X0。法定代表人：范伟业，执行董事。委托诉讼代理人：丰有凤，贵州贵公律师事务所律师，执业证号：15201201610340614。特别授权代理。被告：廖敬，男，1966年12月9日出生，住贵州省息烽县。被告：邱和娟，女，1968年1月28日出生，户籍地贵州省息烽县。原告息烽伟业房地产开发有限责任公司（以下简称伟业房开）与被告廖敬、邱和娟追偿权纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伟业房开的委托诉讼代理人丰有凤、被告廖敬到庭参加诉讼，被告邱和娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伟业房开向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告代其归还的按揭款99440.7元、利息损失3675.44元（从2015年6月30日起暂计算至起诉之日，直至付清日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2009年9月15日，被告与原告签订《商品房买卖合同》，购买原告开发的×城×栋×单元×号房，被告在息烽县信用合作联社采用按揭贷款方式支付房款，原告为被告的按揭贷款承担连带保证责任。由于被告未按时归还按揭贷款，原告于2015年6月29日代其偿了99440.7元贷款。根据《担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，被告应当支付原告代为偿还的按揭款。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令如前诉请。被告廖敬辩称，本案房屋是二被告夫妻于2008年共同购买，2010年6月，由于夫妻感情不和，双方已离婚，并协议房屋归女方所有，有关房屋的债务和贷款由被告邱和娟支付。从离婚时直到2012年，邱和娟一直没有按协议归还房贷，信用社也没有通知被告廖敬房屋按揭贷款没有偿还。2011年，被告邱和娟通过××中介公司将该房屋出卖给了梁某，但由于该房屋在此之前就已经被保全，导致梁某买房后没有能够办理过户手续，梁某便诉至法院，经法院判决该房屋买卖合同无效，卖房的事被告廖敬并不知情。房屋的按揭贷款是以房屋来作抵押的，现被告廖敬无还款能力，不管是信用社还是伟业公司，只有通过拍卖房屋来实现债权，而且现被告邱和娟也找不到了。被告邱和娟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告廖敬提交二被告离婚证、离婚协议、（2012）息民初字第632号判决书、（2013）筑民终字第737号判决书各一份，证明二被告已协议离婚，且与梁某的房屋买卖协议无效，该房屋现仍属于二被告所有，但离婚时已协议房屋及房屋的债务都归被告邱和娟，现被告邱和娟没有偿还贷款，应当由原告拍卖房屋来偿还。原告对上述证据的真实性无异议，但认为达不到被告的证明目的，离婚协议是二被告之间的内部协议，效力只及于二被告，对原告不产生法律效力，被告廖敬作为房屋的共同购买人，在与案外人梁某签订的买卖合同无效的情况下，依然享受对房屋的权利，同时也应负有义务。本院对上述证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告于2009年9月15日与原告签订合同编号为2009001341的《商品房买卖合同》一份，约定二被告购买原告在息烽县××大街开发建设的×城×区第×幢×单元×号房屋一套，建筑面积为145.52平方米，套内建筑面积为130.42平方米，公摊面积为15.1平方米，同时约定在签订合同同时支付首付款45036元，余款18万元通过办理公积金贷款方式支付，该合同已在息烽县建设局进行了备案登记，备案登记表上记录的房屋坐落为永靖镇×街××单元××号。原告与息烽县农村信用合作联社（以下简称信用社）签订《个人住房（商业用房）按揭合作协议书》，协议约定信用社为原告开发的“×城”项目提供个人住房（商业用房）按揭贷款，原告在信用社开立售房款账户，并同意在信用社承诺的贷款额度内，对每一购房人向信用社借款提供无条件、不可撤销的连带责任保证，保证金额为借款人贷款本金、利息及实现债权而发生的所有相关费用（包括诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、处分抵押物的相关费用），保证期限从信用社与借款人签订合同生效之日起至抵押人办妥抵押物的房地产权证等相关权属证书并将抵押物的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核权无误、收执之日止。该协议同时约定，如借款人连续三个月（期）未偿还本息和相关费用的，由原告代借款人偿还，信用社有权直接从原告在该社开设的保证金账户或专用账户中扣收。后因二被告向信用社办理上述房屋的按揭贷款后，未能及时偿还贷款，原告于2015年6月29日代二被告向信用社偿还了按揭贷款本息99440.7元，由于二被告至今未向原告偿还该款，原告遂诉至法院请求判令如前诉请。同时查明，二被告原系夫妻关系，于2010年6月21日协议离婚，并于同日办理了离婚登记，离婚协议约定息烽县×城×栋×单元×号住房及室内一切财产归被告邱和娟所有，债务由邱和娟独立偿还，儿子廖某随邱和娟居住该房屋，直至廖某有自己的住房为止。2011年9月30日，被告邱和娟及其子廖某委托××中介公司将上述房屋出卖给梁某、张某，梁某、张某已支付购房款20万元，双方签订了《二手房屋买卖合同》及补充协议并交付了房屋，买受人对房屋进行了装修入住。后因买受人入住后知悉上述房屋在出卖前已被法院依法查封，无法办理过户手续，便将二被告及廖某、房屋中介公司诉至本院，请求判令撤销《二手房屋买卖合同》，并要求返还相关费用。本院经审理后作出（2012）息民初字第632号判决，认定了该合同无效，并判令被告邱和娟、廖某、房屋中介公司返还买受人的相关费用。房屋中介公司不服一审判决提起上诉，中级法院经审理后作出终审判决，再次确认上述《二手房屋买卖合同》无效，判决驳回上诉、维持原判，同时驳回了买受人的其余诉讼请求。本院认为，债权人有权对到期的债权主张权利，债务人应当按照约定如期清偿到期债务，担保人应当按照约定承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告伟业房开公司在债务人即二被告未及时偿还按揭贷款时，按照约定履行了向银行偿还贷款的保证责任，现有权向二被告追偿。但原告主张的利息损失，未提供证据证明，本院不予支持。被告廖敬提出二被告已协议离婚，房屋已协议归被告邱和娟所有，按揭贷款由其偿还的意见，被告邱和娟虽曾将房屋出卖，但已由法院审理认定出卖合同无效，而离婚协议系二被告之间的内部约定，不能对抗善意第三人，根据法律规定，在离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还，故对被告廖敬的此项辩解意见，本院不予采纳。但被告廖敬履行还款义务后，可以根据离婚协议约定向被告邱和娟追偿。综上所述，二被告应当向原告偿还代为向信用社偿还的按揭贷款99440.7元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不合符约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、由被告廖敬、邱和娟于本判决生效之日起十日内偿还原告息烽伟业房地产开发有限责任公司代为偿还的房屋按揭贷款99440.7元；二、驳回原告息烽伟业房地产开发有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2362元，公告费460元，合计2822元，由被告廖敬、邱和娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  喻 兰人民陪审员  龚忠祥人民陪审员  党仁芬二〇一六年十一月七日书 记 员  皮 薇