安徽省合肥市庐阳区人民法院行 政 判 决 书（2016）皖0103行初74号原告：阮仁芬，女，汉族，1965年9月5日出生，住安徽省合肥市庐阳区。被告：合肥市公安局庐阳分局，住所地安徽省合肥市庐阳区淮河西路488号。法定代表人：孙勇，局长。委托诉讼代理人：徐金林，该局法制大队民警。委托诉讼代理人：范安田，该局法制大队民警。原告阮仁芬不服被告合肥市公安局庐阳分局（以下简称庐阳公安分局）行政处罚决定，于2016年7月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告庐阳公安分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭审理了本案。原告阮仁芬，被告庐阳公安分局纪委书记何祥龙作为行政机关负责人及委托诉讼代理人范安田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告庐阳公安分局于2016年7月4日作出合公庐（大）行罚决字（2016）10717号行政处罚决定，给予阮仁芬行政拘留六日。原告阮仁芬诉称，其诉讼请求为：1、依法撤销被告庐阳公安分局合公庐（大）行罚决字（2016）10717号行政处罚决定；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：因其父亲阮怀金，母亲范恒英关于合肥市森林公园土地征收房屋拆迁没有安置到位，其多次到省市有关部门上访反映未果，致其合法权益受到严重侵害。在走投无路情况下，2016年6月29日，其赴北京到国家信访局等有关部门上访，并反映合肥市人民政府信访办终结复核错误，期待中央有关部门能够做出回应，给个说法。没想到该行为严重触动了合肥市庐阳区地方政府的利益，他们认为原告的行为损害了政府形象和声誉，于2016年7月3日组织10多名人员，动用两辆警车，强行把原告拖曳到皖Ａ×××××号警车上。原告当时腿上还有伤，喊数声救命，却无人过问。公安人员不但不保护原告，反而强行将其手机夺走，切断其跟家人联系，将其押到大杨派出所。后被告受命于2016年7月4日对原告作出行政拘留六日的处罚决定。原告阮仁芬向本院提交了以下证据：1.《治安管理处罚法》第二十三条第一款，证明其没有扰乱单位秩序。2.训诫书，证明北京市警方对其处罚已经结束，被告依据训诫书对其行政处罚，违反了一事不再罚原则，被告训诫书来源违法。被告庐阳公安分局辩称，一、阮仁芬的违法事实清楚。合肥市庐阳区大杨镇五里拐社区居民阮仁芬因森林公园安置项目多次到政府信访。2016年1月14日，合肥市庐阳区大杨镇人民政府对阮仁芬信访事项给予书面处理意见，认为阮仁芬信访事项不符合相关政策规定，不予支持；2016年3月4日，庐阳区人民政府对阮仁芬的信访事项给予书面复查意见，认为阮仁芬的信访事项无政策依据，不予支持。阮仁芬对大杨镇人民政府、庐阳区人民政府对信访事项处理意见不满意，不按照《信访条例》规定依法复核而采取非访方式，于2016年3月12日、4月19日到北京非访；2016年5月16日，合肥市人民政府依法对阮仁芬的信访事项作出无政策依据，不予支持的复核终结决定后，阮仁芬仍于2016年7月2日到北京中南海周边非访，被北京市公安局西城分局下达训诫书。阮仁芬拒不通过法律途径提出诉求，经劝阻，仍以同一诉求和理由到北京中南海周边非正常上访，扰乱单位秩序。二、该局对阮仁芬的处罚具有管辖权。三、该局对阮仁芬的处罚程序合法，法律适用正确。该局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定给予阮仁芬行政拘留六日的行政处罚。该局作出行政处罚决定前，依法履行了受案、传唤、调查取证、告知等程序。综上，该局对阮仁芬所作合公庐（大）行罚决字（2016）10717号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，法律适用正确。请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告庐阳公安分局向本院提交了以下证据：1.报案材料及受案登记表，传唤证，归案经过，证明案件事实，依法受理案件、依法传唤。2.对阮仁芬、王金宽、刘玉蓉、谢忠卫、阮仁文等人的询问笔录，证明案件事实。3.接受证据材料清单，证明案件事实。4.人口信息、查询证明，证明被处罚人的身份、有无前科等情况。5.行政处罚告知笔录、拘留通知家属回执、拘留执行回执，证明依法告知阮仁芬作出治安管理处罚的事实、理由、依据及其依法享有的权利；依法通知阮仁芬家属、依法执行拘留完毕。6.视听资料光盘一个，证明该局依法对阮仁芬宣读了询问笔录，阮仁芬对违法事实没有异议，但拒绝签字的事实。经庭审质证，原告对被告证据的质证意见如下：对证据1的证明目的及报案材料的真实性有异议，认为不能证明原告非正常信访。对证据2的真实性有异议，认为不能证明原告违法事实。证据3只能证明北京警方对其做过轻微警告。对证据4有异议，对证据4、5、6的真实性、关联性无异议，对合法性及证明目的有异议。被告对原告证据的质证意见如下：对原告证据1、2的真实性、关联性无异议，对证明目的有异议。训诫书不是对原告违法行为的处罚，该局对其处罚不违反一事不再罚的原则。本院对上述证据认证如下：对原告阮仁芬证据1、2三性予以确认，但对其证明目的不予确认。对被告证据1-6的三性及证明目的予以确认。经审理查明，阮仁芬因合肥市庐阳区森林公园安置项目多次到政府信访，要求给予其父母与前期办理结算的老年人享受同等安置待遇，照顾子女成婚后家庭生活困难给予照顾购买90平方米住房一套，2016年1月14日，庐阳区大杨镇政府出具书面处理意见，2016年3月4日庐阳区人民政府出具复查意见，均认为阮仁芬的信访诉求不符合政策规定，不予支持。后阮仁芬不按照《信访条例》规定依法复核，于2016年3月12日、4月19日到北京非正常上访。2016年5月16日，合肥市人民政府依法作出复核意见：对信访人阮仁芬要求给予其父母补足20平方米的诉求，无政策依据，不予支持。阮仁芬收到复核终结决定后，仍于2016年7月2日到北京中南海周边非访，被北京市公安局西城分局下达训诫书。阮仁芬在其信访诉求经过三级信访复核终结后，不听劝阻，仍然到北京非正常信访。庐阳公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定给予阮仁芬行政拘留六日（期限从2016年7月4日至2016年7月10日）。该处罚决定已执行。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定，行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外。《信访条例》第三十五条第一款规定：信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。阮仁芬不服合肥市人民政府三级信访复核终结意见，经劝阻，仍到北京非正常上访，扰乱公共场所秩序。庐阳公安分局针对阮仁芬上述违法行为，于2016年7月4日作出合公庐（大）行罚决字（2016）10717号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，符合上述相关法律规定。阮仁芬诉称其上访未扰乱社会公共秩序，并不违法，与查明事实不符，其请求撤销该行政处罚决定，无事实和法律依据，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告阮仁芬的诉讼请求。案件受理费50元，由原告阮仁芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  于 璞人民陪审员  孙庭贵人民陪审员  李丰年二〇一六年十一月二十四日书 记 员  桂 静附本判决适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。