湖南省桂东县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）湘1027民初416号	原告：罗卫山，男，1964年1月15日出生，汉族，湖南省桂东县人，教师。	委托诉讼代理人：黄兆麟，男，湖南又一村律师事务所律师，代理权限为一般代理。	被告：王娇容，女，1964年2月10日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民。	原告罗卫山与被告王娇容追偿权纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗卫山、原告委托代理人黄兆麟到庭参加诉讼，被告王娇容经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本息人民币55437.57元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：约2013年6月间，被告和扶平、李钱福一起找到我，说在寨前镇寨前圩新兴煤球厂生意上资金周转困难，要求我帮忙。并说县政府财政局有一种“促进就业个人创业小额贷款”项目，说需要一个正式职工担保。碍于扶平、李钱福两人的情面，被告又是办厂，就同意帮被告担保贷款，于2013年10月20日帮被告担保在桂东县下岗失业人员小额贷款担保中心（以下简称担保中心）借款伍万元。后来才知道，被告根本没办什么煤球厂。贷款到期后，被告也失踪不知去向。从2015年11月份起，担保中心扣除我工资1520.59元还贷款，一直扣到2016年8月止共还本息14414.99元。到今年9月我只好替被告偿还了剩余本息41022.58元。原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼，请求判如所请。	原告罗卫山为支持其诉讼主张，向本院提交的证据：1、王娇容的居民身份证（复印件）；2、桂东县促进就业个人创业小额担保贷款申请审批材料（贷款申请书、贷款审批表、创业项目计划书、租赁协议、增口村委会证明、寨前新兴煤球厂营业执照）;3、反担保人承诺书、反担保人工资收入证明及扣款承诺;4、桂东县农村商业银行借款借据;5、小额担保贷款本金、利息及罚息计算表;6、现金缴款凭证;7、桂东县下岗失业人员小额贷款担保中心出具的证明。	被告王娇容提交书面答辩状辩称，其在增口村开了一间叫丽水山庄的农家乐，其大儿子在店里帮忙。在2013年6、7月份，有一个叫扶平的人在其店里食宿，常在一起聊天就熟悉了。在9月份间，其大儿子还借了3万元给扶平，每个季度利息1080元。后扶平说县劳动保障中心有一批创业贷款项目，叫其帮忙去那里培训后签个名字贷出来，做生意资金周转。王娇容认为其丈夫都还有贷款未还，在银行有不良征信记录通不过，而且也没能力偿还。扶平说没事，一切都会搞好，只需要签个名字。当时，其未表态同意就去长沙了。后来，不知扶平怎么弄的，在其没签字的情况下，居然备齐了担保人资料及签名、身份证复印件、工作证明等，劳动保障中心那关也通过了。在10月20日其与长沙的朋友一起回桂东时，扶平要其一定帮这个忙。10月23日其与郭建波一起去银行，在农村信用社沤江支行那里拿钱。当时郭汉英（沤江支行行长）称其有征信不良记录贷不了款。扶平、郭建波就疏通了郭汉英那边的关系，而且是先拿钱后签字的。当时钱都没接，签字的时候说没有这个偿还能力，但行长郭汉英和郭建波、扶平他们都说没问题，如果银行找的话也是找担保人，不会受连累，其才签的字。郭建波便从郭汉英手里把钱拿走了，然后还一行坐车到其店里吃饭，黄彩环在场。对于这笔贷款，不是其用了，也不认识担保人，也没去找他（罗卫山）做担保，对于他的诉求不会承担，他应去找那个叫他做担保的人承担。	被告王娇容经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其书面申请出庭的证人黄彩环也未到庭，视为其放弃相应的权利。	根据证据的真实性、关联性、合法性原则，本院对原告提供的证据予以确定并在卷佐证。结合原告的当庭陈述及被告的书面答辩，本院确认如下法律事实：	被告王娇容于2013年7月间在丽水山庄农家乐结识扶平后，扶平提出以王娇容创办新兴煤球厂的名义向桂东县下岗失业人员小额贷款担保中心申请金额为五万元，为期二年的贷款项目（贷款期间的利息由县政府财政负担），王娇容同意并于8月28日提交了贷款申请书及相关审批材料。按照担保中心的要求，申请该贷款项目需要一名在编在岗职工提供反担保，随后扶平等人找到在流源学校任教的罗卫山，请求其为该贷款项目提供反担保，罗卫山同意并于10月20日与担保中心签订了反担保人承诺书，约定以自己的工资收入提供反担保，如贷款人逾期未按时还款，承担归还该笔贷款本金及所产生的费用。担保中心于2013年10月间审批通过了该笔贷款项目。10月23日，王娇容与扶平、郭建波等人在桂东县农村商业银行沤江支行，由王娇容签字、按手印填写了借款借据（借款金额五万元，到期日期：2015年10月15日）。该借款金额五万元支付到了王娇容的贷款帐户内（90110100135000556015）。至2015年10月份贷款到期，贷款人王娇容分文未还，桂东县农村商业银行根据担保协议从担保中心帐户（90110001670006096012）扣款五万元，用于偿还贷款人王娇容在农商行贷款五万元。担保中心分别在2015年11月至2016年8月份通过桂东县工资统一发放中心从反担保人罗卫山工资中共扣工资14414.99元（其中贷款本金13500元，超期罚息914.99元)，2016年9月5日反担保人罗卫山现金还贷款本息41022.58元（其中贷款本金36500元，超期罚息4522.58元），罗卫山共计归还贷款本息55437.57元均已存入担保中心帐户。罗卫山认为其作为反担保人已替债务人偿还了贷款本息，应向王娇容追偿，故原告诉至本院。	本院认为，本案为追偿权纠纷，即为保证人求偿权，是指保证人在履行保证债务后，得请求主债务人偿还的权利。反担保人向本担保人承担反担保债务以后，反担保人即取得向债务人求偿的权利，此种权利即为反担保人的追偿权。反担保人行使追偿权的主债务人也就是主合同关系中的主债务人。本案中，王娇容向桂东县农商银行贷款五万元，桂东县下岗失业人员小额贷款担保中心为王娇容进行了贷款担保，同时罗卫山对该笔贷款提供了反担保。在贷款到期后，贷款人王娇容作为债务人未偿还贷款，担保中心根据担保协议代替贷款人王娇容偿还了其在桂东县农商行贷款伍万元。担保中心根据与反担保人罗卫山签订的反担保人承诺书，遂扣划了罗卫山的工资收入，并促使罗卫山承担了清偿该笔贷款本息的保证责任。故原告罗卫山提出向被告王娇容追偿的主张于法有据，本院应予以支持。被告王娇容提出在向桂东县下岗失业人员小额贷款担保中心申请贷款是由扶平以其名义申请的，部分审批材料也非其本人亲自填写，取出该笔贷款后也未归其使用，且其与反担保人罗卫山并不相识，该笔贷款应由反担保人承担，而不应由自己承担的辩解意见，本院认为被告王娇容是完全民事行为能力人，在申请该笔贷款项目中，明知并全程参与，应知晓自己的行为和所产生的结果，应承担相应的民事责任，并清偿到期贷款。被告王娇容对于该笔贷款的使用支配及其与反担保人罗卫山是否相识，均不影响贷款事实的成立。故对被告王娇容的辩解理由，不予支持。而被告王娇容经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证及辩论等相应权利。	综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：	被告王娇容在本判决生效之日起十日内给付原告罗卫山款项55437.57元；	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1186元，减半收取计593元，由被告王娇容负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。	代理审判员 雷 动	二〇一六年十一月十七日	书 记 员 罗玉芬	附本案法律适用条文：	《中华人民共和国担保法》	第四条 第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。	反担保适用本法担保的规定。	第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。	最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释	第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。	反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。	当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。	人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。	第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。	《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》	第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。	没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。