河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0903民初1221号原告：河北汇晶玻璃科技有限公司。被告：沧州市天幕装饰有限公司。委托代理人：曹金祥，河北浮阳律师事务所律师。原告河北汇晶玻璃科技有限公司（以下简称“汇晶公司”）诉沧州天幕装饰有限公司（以下简称“天幕公司”）加工合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员高洁适用简易程序，公开开庭进行了审理，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，故裁定转入普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北汇晶玻璃科技有限公司的委托代理人宋延辉、ＸＸ，被告沧州天幕装饰有限公司的委托代理人曹金祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月17日，原、被告就玻璃加工双方签订有《加工承揽合同》，约定由原告为被告加工约定规格、型号、数量的玻璃。双方签订合同后，按照被告的要求，原告向被告实际供货的玻璃的总平方数为3899.12平方米，总价款为749527.8元。期间被告只付了22万元的款项，余款529527.8元未付。被告所欠款项，经原告多次催讨，至今仍不支付。为了维护原告的合法权益，维护正常的市场经济秩序，特根据双方合同中约定的违约金条款和《中华人民共和国合同法》第60条、第107条的规定，提起诉讼。请求法院支持原告的诉讼请求：1、判令被告向原告支付玻璃货款人民币529527.8元；2、判令被告按约定支付违约金37476.39元；3、请求人民法院判令被告承担本案的诉讼费。被告辩称，一、被告向原告支付529527.8元，没有事实依据。原、被告履行合同时，最后一批订货中原告为被告所发的货物，其中有80%型号与发货单不符，价值17600元。现在仍在工地上无法使用。该不符型号的货物被告不应该给付原告货款，应该向原告追究违约责任。二、原告要求被告承担违约金37476.39元，没有事实依据，违约的是原告，应该被告向原告要求违约金。综上所述，原告起诉没有法律依据，请求驳回。经审理查明，2014年5月17日，原告汇晶公司与被告天幕公司签订《加工承揽合同》，约定由原告提供8HEB31-50(T)+12A+8CT双钢中空（结构胶）3500㎡，单价为195元/㎡，共计682500元人民币，合同第一条备注中约定“本合同所定数量为暂定数，结算时按照实际供货数量结算。”第十条付款方式条款约定“合同签订后，甲方即向乙方支付贰万元定金，甲方工厂现场验收后，发货前甲方付清本次货物的货款。本合同都执行发货前付清货款，乙方发货。定金作为最后结算款。”第十一条违约责任及处理方式条款约定“3、（b）若甲方未能按合同要求及时付款或未按合同规定及时提货，逾期付款或者逾期提货超过二天，则从第三天起每天甲方须向乙方支付逾期付款或逾期提货部分货款的百分之五的违约金，单累计处罚违约金总额不超过合同总金额的5%……”。合同签订后，原告于2014年6月6日提供规格为8G（EB11-50）+12A+8G的玻璃469.21平方米，金额为91495.95元；原告于2014年6月27日向被告提供规格为8G（EB11-50）+12A+8G的玻璃576.13平方米，金额为112345.35元；原告于2014年7月17日向被告提供规格为8G（EB11-50）+12A+8G的玻璃195.73平方米，金额为38167.35元；原告于2014年8月13日向被告提供规格为8G（EB11-50）+12A+8G的玻璃595.1平方米以及规格为6G/1.14/6G的玻璃24.17平方米，金额共计119670元（116044.5元+3625.5元=119670元）。以上货物经双方核对扣减1886*636*1=1.2后，总计361444.65元，由被告工作人员吴海燕于2014年11月11日在发货明细表中写明“截止到2014年8月13日科特迪瓦玻璃发货的数量和金额我均无异议”并签字按印。原告于2014年9月18日向被告提供规格为8G（EB11-50）+12A+8G的玻璃866.08平方米（445.86+420.22=866.08平方米）、规格为8BB的玻璃26.01平方米、规格为8HE11-50的玻璃26.01平方米以及规格为5G（EB11-50）+9A+5G的玻璃28.59平方米，金额共174891.6元（86942.7元+1170.45元+1690.65元+81942.9元+3144.9元=174891.6元）；被告于2014年10月28日由工作人员吴海燕签字的河北汇晶玻璃科技有限公司订单确认单上显示，要求原告提供规格为8G（EB11-50）+12A+8G的玻璃，原告于2014年11月15日向被告提供符合订单数量的货物1092.09平方米（669.53+422.56=1092.09平方米），金额为212957.55元（130558.35元+82399.2元=212957.55元）。以上六批货物共3899.12平方米，金额共计749527.8元。被告已经支付原告220000元货款。本院认为，原、被告签订的《加工承揽合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，本院依法予以确认。原告在签订合同后，分别于2014年6月6日、2014年6月27日、2014年7月17日、2014年8月13日、2014年9月18日、2014年11月15日向被告提供了共计3899.12平方米，总金额为749527.8元的玻璃。其中，原告于2014年6月6日、2014年6月27日、2014年7月17日、2014年8月13日交付的四批货物有原告提交的订货确认单、发货明细表、原告生产加工单以及被告的玻璃加工单予以确认，且在原告提交的发货明细表上显示，被告对截止到2014年8月13日科特迪瓦玻璃的发货数量与数额均无异议，有被告职员吴海燕的签字予以证实，本院综合原告提交证据及辩论意见，认为吴海燕的签字应系职务行为，故本院予以确认。原告于2014年11月15日交付的玻璃有原告提交的订单确认单、发货单、生产加工单予以证实，故对于该笔业务，本院依法予以确认。对于2014年9月18日交付的货物，原告仅提供了原告的发货单、生产加工单予以证实，收货单中的收货人身份无法核实，且原告未提供被告的订货单证明其所发的货物的数量、型号符合被告的订货标准，故对于该笔业务，本院认为原告的主张，理据不足，可待证据充足后，另行主张。对于被告辩称的原告所发的货物存在多发、错发现象，据其提交的科特迪瓦现场玻璃照片9张以及现场玻璃清点目录手写2页，原告对该证据有异议，本院认为该证据不能证明与本案的关联性，本院不予采信。根据原、被告签订的《加工承揽合同》中第十一条违约责任及处理方式条款约定“若甲方未能按合同要求及时付款或未按合同规定及时提货，逾期付款或者逾期提货超过二天，则从第三天起每天甲方须向乙方支付逾期付款或逾期提货部分货款的百分之五的违约金，单累计处罚违约金总额不超过合同总金额的5%”，故被告应当按照合同总金额574402.2元的5%支付原告违约金即28720.11元。综上，被告应当支付原告货款354402.2元（361444.65元+130558.35元+82399.2元-220000元=354402.2元）及违约金28720.11元。本案因调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告沧州市天幕装饰有限公司支付原告河北汇晶玻璃科技有限公司玻璃货款354402.2元；被告沧州市天幕装饰有限公司支付原告河北汇晶玻璃科技有限公司违约金28720.11元。以上内容于判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4735元，由原告承担1535元，被告沧州市天幕装饰有限公司承担3200元。审 判 长  高 洁人民陪审员  何运利人民陪审员  孙文会二〇一六年十一月二日书 记 员  李 灵