民一-成竹  Windows 用户  2  1530  2017-04-14T08:20:00Z  2017-04-14T08:20:00Z  4  558  3181  26  7  3732  12.00    false      17.55 磅  13.7 磅  0  2    false  false  false    EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif";}     北京市东城区人民法院民事判决书（2016）京0101民初11678号原告马玉泉，男，1962年3月26日出生，回族，北京同仁医院医师，住本市。委托代理人常永江，北京市自然律师事务所律师。委托代理人庞云红，女，1961年2月13日出生，北京同仁医院退休职工，住本市。被告周福明，男，1950年3月22日出生，汉族，北京市公安局公安交通管理局退休干部，住本市。第三人北京中原房地产经纪有限公司，住所地本市朝阳区朝外大街20号联合大厦10层。法定代表人赖国强，该公司董事长。委托代理人蔡英东，男，1991年6月26日出生，该公司职员，住公司宿舍。原告马玉泉诉被告周福明、第三人北京中原房地产经纪有限公司（以下简称中原地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理。依法由审判员全玉海担任审判长，与代理审判员金滨、人民陪审员王东旭组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人常永江、庞云红，被告及第三人的委托代理人蔡英东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘淑玲向本院提出诉讼请求： 1、判令被告继续履行双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》；2、被告向原告支付每月8000元的房屋租赁收入，自2016年6月1日起至被告实际向原告支付房屋之日止。事实和理由：2016年1月6日，原告通过第三人中原地产公司居间与被告签订了《北京市存量房屋买卖合同》（以下简称涉诉买卖合同）及《补充协议》。约定原告出资630万元购买被告名下位于本市东城区西花市南里东区×号楼×单元×号房屋（以下简称涉诉房屋），建筑面积76.74平方米，产权证号为×京房权证市私字第×号。因涉诉房屋当时设定了抵押，故双方约定被告先行办理涉诉房屋的解除抵押手续，后再由第三人通知原、被告双方共同办理网签手续。原告当日支付了定金10万元。在合同履行过程中，被告提出因房价上涨，要求原告额外支付房价款40万元，原告则认为应按涉诉买卖合同的约定履行。此后，被告拒绝配合办理涉诉房屋的网签手续，原告及第三人多次电话催促无果。2016年4月25日，第三人书面通知被告继续办理涉诉房屋的网签及其他手续，但被告均予以拒绝。被告辩称:不同意原告的诉讼请求。合同不能继续履行的原因在于原告违约，未以真实的房屋总价进行网签，导致房屋无法在2016年6月14日之前缴纳税费，并办理所有权转移登记手续。被告出售房屋的目的是为了在同小区另购房屋，但今年春节过后房价上涨，被告确实曾与原告协商过是否能够将房价款数额提高，但是并未表示如果不涨价就不履行所签订的买卖合同。此后，第三人通知被告以230万元的价格进行网签，因担心偷税漏税违反国家税收政策，故被告坚持要求按照630万元的价格进行网签。事实上，涉诉房屋内的装修残值不足2万元，故将装修补偿作价400万元明显与事实不符。同时，400万元装修补偿款的性质应为赠与合同的性质，即使原告有权赠与该笔款项，被告也有权拒绝接受该笔赠与。在拒绝接受原告赠与400万元补偿款情况下，房屋的价格仅为230万元，显失公平，涉诉买卖合同应予撤销。但被告表示不提出独立的诉讼请求，要求解除或者撤销涉诉买卖合同。第三人述称:2016年1月6日，原、被告双方经第三人居间签订涉诉买卖合同，现涉诉房屋已经进行了核验，但被告认为应以630万元的价格签订网签合同，故拒绝在房价款为230万元的网签合同上签字。经审理查明：位于本市东城区西花市南里东区×号楼×单元×号房屋系被告周福明名下个人房产。2016年1月6日，原告作为乙方、被告作为甲方、第三人作为丙方，三方签订《房屋买卖居间合同》，约定甲、乙双方自愿委托丙方对双方房屋交易提供居间服务，促成房屋买卖合同成立。约定甲方确保房屋是满五唯一住房，如在过户中出现除正常契税外的营业税和个人所得税，均由甲方承担。如在2016年12月10日因租房事由无法交房，甲方不承担违约责任，但甲方积极配合将租户清出。甲、乙双方于2016年6月1日前办理房屋过户手续。同日，原告作为买方通过中原地产公司与作为卖方的被告签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》（以下简称涉诉买卖合同）。合同约定, 原告购买被告名下位于本市东城区西花市南里东区×号楼×单元×号房屋，建筑面积76.74平方米。该房屋已经设定抵押，抵押权人为农业银行，抵押登记日期为2009年11月4日，出卖人应于办理网签以前申请办理抵押注销手续。买卖双方协商一致，该房屋成交价格为6 300 000元，购房定金100 000元。出卖人应在2016年12月10日前将该房屋交付给买受人。涉及此次房屋交易中产生的全部税费由买受人承担，因一方不按本合同约定缴纳相关税费导致交易不能继续进行的，其应当向对方支付相当于房价款20%的违约金。当事人双方同意，在丙方通知双方可以办理产权转移登记之日起三日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。此后，原、被告签订《资金划转补充协议》，约定房屋成交总价为人民币6 300 000元。甲、乙双方约定的房屋主体价格为人民币2 300 000元，在此基础上乙方自愿支付给甲方人民币4 000 000元作为对甲方房屋装饰、装修和相关设施的补偿。其中，定金100 000元由甲、乙双方于核档后自行交接，全部定金最终转化为购房款的一部分。首付款2 000 000元，乙方应于2016年2月29日支付至双方开立的资金托管账户。尾款人民币4 000 000元，乙方须于交纳契税同时，将尾款支付给甲方。甲乙双方协商一致在2016年6月1日前办理产权过户手续。此后，原告于2016年1月7日向被告支付定金10万元。因涉诉房屋未解除抵押，故第三人告知原告待被告解除涉诉房屋的抵押登记后再行支付第一笔首付款2 000 000元。2016年4月初，被告将涉诉房屋的剩余贷款284 678.82元全部偿还。2016年4月13日，被告办理完毕一般抵押权注销登记，解除了对涉诉房屋所设立的抵押。后被告对于230万元的网签价格提出异议，认为网签合同的价格应为630万元，拒绝签订房价款为230万元的网签合同。2016年4月25日，第三人向被告发出催告函，催促被告办理网签及后续事宜。关于涉诉房屋的网签价格一节，原告表示愿意以630万元的价格签订网签合同并缴纳税费，并表示曾于2016年5月20日通过短信方式告知被告愿以全额进行网签。对此，被告则称原告2016年5月20日承诺的前提是需要被告缴纳营业税，而被告已确保涉诉房屋为满五唯一住房，不存在营业税问题。另查，被告周福明与前妻耿爱兰于2015年10月15日协议离婚，约定涉诉房屋及房屋内家具、电器归被告周福明所有。以上事实，有《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，《房屋买卖居间合同》，《资金划转补充协议》，产权证，转账凭证，及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，根据已查明的事实，原、被告经协商一致所签订的涉诉买卖合同系双方的真实意思表示，合法有效。双方均应按约定履行各自的义务。现被告称原告以230万元的价格签订网签合同，违反了相关税收政策为由，认为原告构成违约，不同意继续履行涉诉买卖合同。然而，根据现有证据表明，2016年1月6日，在原、被告双方所签订的《资金划转补充协议）》中，双方已约定房屋主体价格为230万元，房屋装饰、装修和相关设施的补偿400万元。被告所提出的原告以230万元的价格签订网签合同违反双方约定的主张不能成立，原告的行为不构成违约。现原告要求被告继续履行涉诉买卖合同，本院予以支持。但应指出，即便原告将房价款拆分的行为不违背双方的合同约定，但将房屋装饰、装修和相关设施的补偿作价400万元的行为与真实情况不符。故原告应按照真实的房屋成交价格630万元办理网签、并缴纳税款。对于原告要求被告支付自2016年6月1日起涉诉房屋的租金收入，因双方并未对此进行约定，且被告不履行涉诉买卖合同是因为坚持以630万元的价格签订网签合同，非故意为之，故对于原告关于被告向其支付租金收入的诉请，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告马玉泉、被告周福明，第三人北京中原房地产经纪有限公司于本判决生效后继续履行三方于二〇一六年一月六日签订的《北京市存量房屋买卖合同》；二、驳回原告马玉泉的其他诉讼请求。案件受理费55 900元，由被告周福明负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费300元，由被告周福明负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  全玉海代理审判员   金滨人民陪审员   王东旭二〇一六年十一月二十三日书记员  成竹