贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔03民终4829号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路61号。负责人俞曙，系该公司经理。委托代理人梁婷，贵州他山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄彬珍，女，1976年4月12日出生，汉族，贵州省遵义县人。被上诉人（原审原告）王天树，女，1943年2月18日出生，汉族，贵州省遵义县人。被上诉人（原审原告）胡洪均，男，1944年12月1曰出生，汉族，贵州省遵义县人。以上三被上诉人共同委托代理人杨泽文，贵州名城（播州）律师事务所律师。以上三被上诉人共同委托代理人肖铫，贵州名城（播州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）胡文，男，2001年1月6曰出生，汉族，贵州省遵义县人。被上诉人（原审原告）胡惠，女、2008年9月14日出生，汉族，贵州省遵义县人。法定代理人黄彬珍，系胡文、胡惠的母亲。被上诉人（原审被告）敖登亮，男，1968年11月29日出生，汉族，贵州省金沙县人。被上诉人（原审被告）遵义金鼎客货运输有限责任公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区沙坝检测站内。法定代表人李中福，系该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称“人保遵义分公司”）因与被上诉人黄彬珍、王天树、胡洪均、胡文、胡惠、敖登亮、遵义金鼎客货运输有限责任公司（以下简称“金鼎客货公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2016）黔0321民初2611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2016年1月30日，胡发见驾驶贵CSH5**号普通二轮摩托车由金沙往遵义方向遵义行驶，11时15分，车辆行驶至G326线388KM+600M处超车时因不慎致摩托车侧翻后，胡发见与对向行驶的，由敖登亮驾驶的安全设施不全、机件不符合技术标准的贵CH56**号轻型仓栅式货车左侧油箱护栏相撞，造成胡发见当场死亡和两车损坏的重大交通事故。事故经遵义县公安局交通警察大队认定：1、当事人胡发见负本次事故的主要责任；2、当事人敖登亮负本次事故的次要责任。黄彬珍系死者胡发见的妻子，胡文、胡惠系死者胡发见的子女，事故发生时，胡文已年满15周岁、胡惠已经年满8周岁。王天树、胡洪均系死者胡发见的父母，两人共生育了子女两人，其抚养义务人为胡发现、胡发见，事故发生时，胡洪均已年满81周岁，王天树巳年满82周岁。一审法院另查明，死者胡发见驾驶的贵CSH5**号普通二轮摩托车系其个人所有，在人保遵义分公司投保交强险，事故发生在保险的保险期间内；敖登亮驾驶的贵CH56**号轻型仓栅式货车系其个人所有，挂靠于金鼎客货公司名下，在人保遵义分公司处投保有交强险、商业第三者责任险500000元、车上责任险（驾驶员）100000元、车上责任险（乘客）100000元*2座、三责险不计免赔条款、车责不计免赔条款，事故发生在保险的保险期间内。敖登亮在交通事放发生后垫付给胡发见家属50000元的安葬费，支付了贵CSH5**号摩托车500元检测费，贵CH56**号货车检测费1200元，尸检费和血液检测费1300元，要求法院在本案中一并进行处理。黄彬珍、胡文、胡惠、王天树、胡洪均一审请求判令：由敖登亮、金鼎客货公司赔偿胡发见因死亡所产生的各项损失合计630875.33元，人保遵义分公司在承保范围内承担支付责任，本案诉讼费由敖登亮、金鼎客货公司、人保遵义分公司承担。一审法院审理后认为，本案的争议焦点是本次事故胡发见死亡产生的损失及责任的承担。一、关于损失的确定。依照相关法律及司法解释的规定，结合本案实际，对原告的损失确定如下：1、死亡赔偿金491592.8元；被扶养人生活费，胡文的为16914.2元（16914.2元/年×2年÷2人)，年均被扶养人生活费为8457.1元；胡惠的为84571元（16914.2元/年×10年÷2人)，年均被扶养人生活费为8457.1元；王天树的为42285.5元（16914.2元/年×5年÷2人)，年均被扶养人生活费为8457.1元；胡洪均的为42285.5元（16914.2元/年×5年÷2人），年均被扶养人生活费为8457.1元；因四名被扶养人在五年内的被扶养人生活费已经超过了2015贵州省城镇居民人均消费性支出16914.2元/年，故对五名被扶养人在五年内的被扶养人生活费认定为84571元（16914.2元×5年)；剩余年限内胡惠的被扶养人生活费为42285.5元(8457.1元/年×5年）；本案认定四名被扶养人生活费为126856.5元；则本案的本案死亡赔偿金和被抚养人生活费合计为618449.3元；2、丧葬费23733元；3、精神抚慰金50000元；4、交通费1000元；5、误工费不予支持。以上各项损失合计为693182.3元。二、关于责任的承担。本次交通事故发生的事实及交警部门作出的胡发见负本次事故的主要责任，敖登亮负本次事故的次要责任客观真实，予以确认。贵CH56**号轻型仓栅式货车在人保遵义分公司投保有交强险，故对本次事故的死者人保遵义分公司应在交强险限额内进行赔付；死者胡发见驾驶的贵CSH5**号普通；轮摩托车系其个人所有，在人保遵义分公司投保交强险，事故发生在保险的保险期间内，在本次事故发生之时，原告从摩托车上甩出后已置身于保险车辆之外，不属于保险车辆的车上人员，而应是第三人。因此，人保遵义分公司应在交强险范围内赔偿原告的损失，这与交强险在最大限度上保护受害人利益的立法目的相符，故对本次事故的死者人保遵义分公司应在交强险限额内进行赔付；根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，人保遵义分公司应在交强险限额内赔偿胡发见因死亡造成的损失244000元。对胡发见死亡造成的余下损失449182.3元，因胡发见承担本次事故的主要责任，敖登亮本次事故的次要责任，故应由胡发见承担70%即314427.61元的责任，敖登亮承担30%即134754.69元的责任。本案五原告对应由胡发见承担的责任表示由五原告自行承担；敖登亮驾驶贵CH56**号轻型仓栅式货车在人保遵义分公司处投保商业第三者责任险500000元且不计免赔，故由人保遵义分公/旬赔偿因胡发见死亡造成的损失134754.69元；另敖登亮在本次事故发生后支付了死者家属丧葬费50000元，支付了贵CSH5**号摩托车检测费500元，贵CH56**号货车检测费1200元，尸检费和血液检测费1300元，要求法庭在本案中一并进行处理。一审法院认为，为保护当事人的合法权益，减少当事人的诉累，对敖登亮要求扣除50000元安葬费的请求予以支持；对敖登亮支付的贵CSH5**号摩托车检测费500元，贵CH56**号货车检测费1200元，尸检费和血液检测费1300元，因该四笔费用未直接支付给死者家属，不属于本案审理的范畴，对敖登亮的该项请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司赔偿原告黄彬珍、胡文、胡慧、王天树、胡洪均损失328754.69元。限本判决生效后十曰内付清。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司偿付被告敖登亮垫付费用50000元。限本判决生效后十日内付清。三、驳回原告黄彬珍、胡文、胡慧、王天树、胡洪均的其佘诉讼请求。案件受理费减半收取3450元/减半收取1725元，由原告黄彬珍、胡文、胡慧、王天树、胡洪均负担1207元，由被告敖登亮负担518元。一审宣判后，人保遵义分公司不服，向本院提起上诉称：1、死者胡发见不属于车外人员，故不应当转化为第三人，本案不能适用胡发见驾驶的贵CSH5**号摩托车的交强险；2、精神抚慰金计算50000万元过高；3、死亡赔偿金和被抚养人生活费应按农村标准计算。请求按上诉人前述上诉理由改判本案，并由被上诉人承担诉讼费用。被上诉人黄彬珍、胡文、胡慧、王天树、胡洪均二审答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人敖登亮、金鼎客货公司二审未作答辩。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，根据国务院《关于进一步推进户籍制度改革的意见》和贵州省人民政府《关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》，从2015年6月1日起，我省取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口。本院认为，对于胡发见在本次事故中是否属于车外人员的问题。首先，本次事故发生后，经遵义县公安局交通警察大队作出的遵义交认字（2016）第00015号道路交通事故认定书查明事故的发生经过为：胡发见驾驶贵CSH5**号普通二轮摩托车超车时因不慎致摩托车侧翻后，胡发见与对向行驶的，由敖登亮驾驶的安全设施不全、机件不符合技术标准的贵CH56**号轻型仓栅式货车左侧油箱护栏相撞，造成胡发见当场死亡和两车损坏的重大交通事故。其次，从事故现场照片来看，事故发生后，死者胡发见与其所驾驶的贵CSH5**号摩托车已经完全分离，其身体仅与贵CH56**号货车相接触。综前两点所述，一审认定胡发见在事故发生时为贵CSH5**号摩托车的车外人员与事实相符，本院予以确认。人保遵义分公司主张未转化为车外人的上诉理由不成立，不予采纳。对于精神抚慰金问题。胡发见在本次事故中死亡，必然给其亲人造成巨大的心理伤害，加之胡发见作为家庭主要劳动力，其死亡的结果对依赖胡发见生活的老年及未成年家属造成了无法弥补精神损害，故一审认定50000元精神抚慰金并无明显不当，本院予以确认。人保遵义分公司主张该项费用认定过高的理由不充分，本院不予采纳。对死亡赔偿金和被扶养人生活费标准问题。我省户籍改革已经取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（二）项“下列事实，当事人无须举证证明：（二）众所周知的事实”之规定，一审参照贵州省城镇标准计算本案的死亡赔偿金和被扶养人生活费有充分的事实根据，本院予以确认。综上所述，人保遵义分公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持；一审判决认定事实清楚，依法应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3450元，由中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李玉振审判员  罗小龙审判员  任建毅二〇一六年十一月十四日书记员  王 飞