云南省砚山县人民法院民 事 判 决 书（2016）云2622民初1055号原告：砚山县农村信用合作联社，住所云南省砚山县江那镇新丰路*号。法定代表人：李洪峰，理事长。委托诉讼代理人：高锐，云南七乡律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王丽，云南七乡律师事务所律师，特别授权。被告：周砚兵，男，1980年11月15日生，汉族，云南省砚山县人，高中文化，农民，住云南省砚山县。委托诉讼代理人：彭学信，男，1966年1月3日生，汉族，云南省砚山县人，高中文化，农民，住云南省砚山县，特别授权。被告：邓加红，男，1979年10月26日生，汉族，云南省砚山县人，小学文化，农民，住云南省砚山县。被告：邓兴良，男，1958年6月14日生，汉族，云南省砚山县人，初中文化，农民，住云南省砚山县。委托诉讼代理人：黄转全，女，1958年6月14日生，汉族，云南省砚山县人，小学文化，农民，住云南省砚山县，特别授权，系邓兴良妻子。被告：邓家文，男，1970年8月13日生，汉族，云南省砚山县人，初中文化，农民，住云南省砚山县。被告：邓恒，男，1959年7月14日生，汉族，云南省砚山县人，初中文化，农民，住云南省砚山县。被告：邓立明，男，1969年2月28日生，汉族，云南省砚山县人，小学文化，农民，住云南省砚山县。被告：邓家见，男，1978年1月28日生，汉族，云南省砚山县人，小学文化，农民，住云南省砚山县。被告：邓家喜，男，1964年11月13日生，汉族，云南省砚山县人，小学文化，农民，住云南省砚山县。被告：王福泽，男，1969年3月21日生，壮族，云南省砚山县人，小学文化，农民，住云南省砚山县。原告砚山县农村信用合作联社与被告周砚兵、邓加红、邓兴良、邓家文、邓恒、邓立明、邓家见、邓家喜、王福泽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告砚山县农村信用合作联社（以下简称信用社）的委托诉讼代理人高锐，被告周砚兵的委托诉讼代理人彭学信，被告邓加红、邓家文、邓恒、邓立明、邓家喜、王福泽，被告邓兴良的委托诉讼代理人黄转全到庭参加诉讼，被告邓家见经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信用社向本院提出诉讼请求：1．判决周砚兵偿还信用社借款本金200000.00元，截止2016年8月26日的利息22137.02元，本息合计222137.02元，借款利息还应按借款合同中违约责任条款约定的月利率计算至款项还清之日止；2．判决信用社对邓加红、邓兴良、邓家文、邓恒、邓立明、邓家见、邓家喜、王福泽用于抵押的证号为砚林证（2016）第2007002723号、砚林证（2016）第2007002753号、砚林证（2016）第2007002715号、砚林证（2016）第2007002724号、砚林证（2016）第2007002711号、砚林证（2016）第2007002743号、砚林证（2016）第2007002700号、砚林证（2016）第2007002732号林地享有优先受偿权；3．判决邓加红、邓兴良、邓家文、邓恒、邓立明、邓家见、邓家喜、王福泽对上述债务承担连带责任。事实和理由：2014年7月17日，周砚兵以种植辣椒为由，向信用社的分支机构盘龙信用社申请借款，2014年8月6日，盘龙信用社与周砚兵签订了《个人借款合同》，约定借款金额为200000.00元，期限为12个月，自2014年8月6日起至2015年8月6日止，月利率为5.5000‰，按季结息。同日盘龙信用社与邓加红、邓兴良、邓家文、邓恒、邓立明、邓家见、邓家喜、王福泽签订《抵押合同》，用砚山县盘龙乡三合村民委铁厂组的8宗林地提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。邓加红、邓兴良、邓家文、邓恒、邓立明、邓家见、邓家喜、王福泽签订《担保承诺书》自愿为借款人周砚兵提供连带保证责任。2015年8月5日，盘龙信用社向周砚兵发送《提示归还���期贷款催收通知书》催收其尚欠贷款本息，彭学信代周砚兵确认后签收，但至今未按合同约定履行义务。综上所述，周砚兵不按合同约定履行义务的行为已构成违约，邓加红、邓兴良、邓家文、邓恒、邓立明、邓家见、邓家喜、王福泽作为保证人应承担连带赔偿责任。为维护合法权益，故向法院提起诉讼。周砚兵辩称，信用社起诉我的这200000.00元借款，实际的借款使用人不是我，而是砚山县盘龙乡绿保蔬菜种植专业合作社（以下简称合作社），当时我就要求用合作社的资产作抵押，但办理贷款业务的盘龙信用社谢主任说不行，并要求我们要8个担保人用林权证作抵押担保，我是帮合作社办理借款，钱非我用。信用社只能起诉彭学信，因为彭学信是合作社的法定代表人，不应起诉我和其他8位担保人，再说担保人的手印不是他们盖的，借款手续也是后面补办���。邓加红辩称，我没有读过书，不懂法，我没有在借款合同上签着字，信用社起诉的200000.00元借款不应由我赔还。邓兴良辩称，我没有在借款合同上签着字，信用社起诉的200000.00元借款不应由我承担。邓家文辩称，信用社起诉的200000.00元借款，应由合作社赔还，抵押合同上我的名字，是否是我签的，我已记不清了，因当时合作社的彭学信叫我去拉人。借款是合作社叫我们帮忙提供担保抵押，所以借款应由合作社承担。邓恒辩称，他们办理贷款那天我没有去，也没有签着字，因此我要求信用社尽快将我的林权证返还给我。邓立明辩称，他们办理贷款那天我没有去，也没有签着字，我的林权证是彭学信同我的妻子拿去的，没有经过我同意，他们就拿去抵押，借款不应由我赔还。邓家见未到庭答辩，也未向��院提交书面答辩意见及证据。邓家喜辩称，我虽然将林权证拿给了村组长彭学信，但借款时我没有签着字，借款不应由我赔。王福泽辩称，林权证我是在村里拿给村干部的，因村干部说要林权证去为集体办事，我就给了，但贷款时我没有签着字，我要求法院判决将我的林权证退还给我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。双方当事人有争议的事实为：1、信用社起诉的200000.00元借款本金及利息，系周砚兵个人借款，还是合作社借款，应由周砚兵或是合作社承担此笔借款本息的偿还责任；2、邓加红、邓兴良、邓家文、邓恒、邓立明、邓家见、邓家喜、王福泽在本案中应不应承担抵押担保责任和连带保证责任。为此，信用社向本院提交了下列证据：第一组、《农户借款申请书》1��、《农民专业合作社法人营业执照》1份、《砚山县红色信贷资格审查表》1份、《关于周砚兵贷后检查报告》1份，以证明周砚兵于2014年7月17日向信用社的分支机构盘龙信用社申请借款200000.00元用于种植辣椒，周砚兵自愿用现有的林权作抵押。第二组、合同编号为0702092711140806510000025《个人借款合同》1份、合同编号为070209271114080611000000《抵押合同》1份，以证明：1、2014年8月6日信用社的分支机构盘龙信用社与周砚兵签订了《个人借款合同》，约定周砚兵的借款用途为种植辣椒，借款金额为200000.00元。借款期限为12个月，自2014年8月6日至2015年8月6日，借款利息为月利率5.5000‰；2、2014年8月6日，信用社的分支机构盘龙信用社与周砚兵、邓加红、邓兴良、邓家文、邓恒、邓立明、邓家见、邓家喜、王福泽签订《抵押合同》，约定周砚兵将位于砚山县盘龙乡三合村��委铁厂组的8宗林地提供抵押担保。第三组、《担保承诺书》1份、《云南省林权抵押登记申请表》1份、《云南省林权抵押登记他项权利证明书》1份（编号为（2014）16号），以证明：1、2014年8月6日，邓加红、邓兴良、邓家文、邓恒、邓立明、邓家见、邓家喜、王福泽承诺，自愿为借款人周砚兵提供连带保证责任；2、2014年7月30日，周砚兵将位于砚山县盘龙乡三合村民委铁厂组的8宗林地向砚山县林业局办理抵押登记。位于砚山县盘龙乡三合村民委铁厂组的8宗林地办理了他项权证，抵押贷款债权数额为200000.00元。第四组、《借款借据》1份、《贷款资金支付审批表》1份、《贷款出账通知书》1份，以证明2014年8月6日，盘龙信用社审批后将贷款200000.00元转入周砚兵指定账户内。第五组、《提示归还到期贷款催收通知书》1份，以证明2015年8月5日盘龙信用社向周砚兵发送通知书催收其尚欠贷款本息，彭学信代周砚兵确认后签收。经质证，周砚兵对信用社提交的证据无异议，但提出信用社提交的《云南省林权抵押登记申请表》上，“周砚兵”的名字是彭学信签的。邓加红对信用社提交的证据认为《抵押合同》及《担保承诺书》上，“邓加红”之名不是其本人签的，手印也不是其按的，信用社应退回林权证。邓兴良的委托诉讼代理人对信用社提交的证据认为，其不知道丈夫邓兴良是否在《抵押合同》及《担保承诺书》上签着字或按着手印，因邓兴良患小脑萎缩，他记不得是否签着字或按着手印。邓家文对信用社提交的证据认为其记不清是否在《抵押合同》及《担保承诺书》上签名或按着手印。邓恒对信用社提交的证据认为其没有在《抵押合同》及《担保承诺书》上签名或按着手印，本人没有贷款��怎么拿林权证去抵押。邓立明对信用社提交的证据认为林权证是村干部收去的，其没有在《抵押合同》及《担保承诺书》上签名或按着手印认可抵押，应返回林权证。邓家见未到庭质证。邓家喜对信用社提交的证据认为林权证是村干部拿去的，其没有在《抵押合同》及《担保承诺书》上签名或按着手印。王福泽对信用社提交的证据认为其没有在《抵押合同》及《担保承诺书》上签名或按着手印，这是假的。周砚兵、邓加红、邓兴良、邓家文、邓恒、邓立明、邓家喜、王福泽针对双方争议的事实未向本院提交证据。对双方无争议的证据，本院予以认定。对双方有争议的证据，本院认定如下：对信用社提交的《抵押合同》及《担保承诺书》，因邓加红、邓兴良、邓家文、邓恒、邓立明、邓家喜、王福泽均不认可签名或按着手印，铁厂村组长彭学信��办贷款时邓家见未在场，信用社在审理中表示自愿放弃要求邓加红、邓兴良、邓家文、邓恒、邓立明、邓家见、邓家喜、王福泽在本案中承担保证责任及抵押责任，故对其欲以证明的观点，本院不予采信。对信用社提交的《云南省林权抵押登记申请表》及《云南省林权抵押登记他项权利证明书》，因“周砚兵”之名系彭学信所签，且周砚兵不是用于抵押的林权证的权利人，故对信用社欲予证明的观点本院不予采信。根据以上证据，本院确认如下法律事实：2014年7月，周砚兵以种植辣椒为由向信用社的分支机构盘龙信用社申请贷款200000.00元，2014年8月6日，双方签订了一份《个人借款合同》，合同约定借款金额为200000.00元，期限为12个月，自2014年8月6日起至2015年8月6日止，月利率为5.5000‰，按季结息。同日，周砚兵还与信用社签订了一份《抵押合同���，用邓加红、邓兴良、邓家文、邓恒、邓立明、邓家见、邓家喜、王福泽的林权证作抵押，但审理中邓加红、邓兴良、邓家文、邓恒、邓立明、邓家喜、王福泽均称其未在《抵押合同》及《担保承诺书》上签名或按手印，周砚兵的委托诉讼代理人彭学信在审理中称办理该笔借款时邓家见未在场。信用社表示不再要求邓加红、邓兴良、邓家文、邓恒、邓立明、邓家见、邓家喜、王福泽在本案中承担保证责任及抵押责任。周砚兵与信用社签订借款合同后，信用社按合同约定将200000.00元贷款打入周砚兵指定的账户内。贷款到期后，周砚兵未按《个人借款合同》约定偿还信用社借款本息，信用社为此诉至本院。另外该笔贷款为砚山县“红色信贷”贷款，周砚兵的贷款经铁厂村小组党支部、三合村民委员会、盘龙乡委员会审批同意。周砚兵借款后，将该笔贷款转入砚山县盘��乡绿保蔬菜种植专业合作社账户，因合作社对该款项管理不善，导致款项不能收回。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按约定或者国家有关规定支付逾期利息。”。《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”。第三十三条规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优���受偿。……。”。本案周砚兵于2014年8月6日向信用社的分支机构盘龙信用社借款200000.00元，用于辣椒种植，借期12个月，按上述法律规定，周砚兵应按约定偿还贷款，但还款期限到后，未按合同约定履行自己的还款义务，其行为已经违约，应承担相应的责任。审理中，周砚兵辩称其不是该笔借款的实际使用人，借款的实际使用人系砚山县盘龙乡绿保蔬菜种植专业合作社，不应由其承担还款责任，本院认为从信用社提交的《个人借款合同》等证据看，借款人为周砚兵，且信用社已按合同约定将200000.00元借款打入周砚兵的账户内，该款应为周砚兵的个人借款。至于周砚兵借款后又将该笔借款转给砚山县盘龙乡绿保蔬菜种植专业合作社，系周砚兵与合作社之间的另一法律关系，故信用社要求周砚兵偿还借款200000.00元及截止2016年8月26日利息22137.02元的诉讼请求本院予以支持。对于其要求之后的利息按合同约定的违约责任条款支付至款项还清为止的诉讼请求，因该诉讼请求不明确，本院不予支持。审理过程中，信用社自愿放弃即不再要求邓加红、邓兴良、邓家文、邓恒、邓立明、邓家见、邓家喜、王福泽在本案中承担保证责任及抵押责任，是其真实意思表示，不损害国家、集体或者他人利益，本院予以支持。被告邓家见经本院传票传唤未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚，证据充分，依法可缺席判决。综上所述，对信用社要求周砚兵偿还借款本金200000.00元，利息22137.02元，共计222137.02元的诉讼请求，本院予以支持；对其余的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由周砚兵偿还砚山县农村信用合作联社借款本金200000.00元，利息22137.02元，本息共计222137.02元，限本判决书生效之日起三十日内还清；二、驳回砚山县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4620.00元，减半收取2310.00元，由周砚兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  胡存焕二〇一六年十一月二十一日书记员  沈光春