云南省富宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云2628民初569号 原告黄凤花，女，壮族，1951年8月28日生，文盲，农民，云南省富宁县人，住富宁县。 委托代理人李永祥，云南力信达法律服务所法律工作者。 被告黄建山，男，壮族，1975年3月4日生，小学文化，云南省富宁县人，住富宁县。 被告黄建良，男，壮族，1965年1月5日生，文盲，云南省富宁县人，住富宁县。 被告蒙秀春，女，壮族，1961年11月11日生，文盲，云南省富宁县人，住富宁县。 委托代理人蒙勇，云南君山律师事务所律师，特别授权代理。 原告黄凤花与被告黄建山、黄建良、蒙秀春健康权纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，由于案情复杂，依法转为普通程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告黄凤花及其委托代理人李永祥、被告黄建山、黄建良、蒙秀春及其委托代理人蒙勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄凤花诉称，原、被告系同一个村小组人，2015年12月16日，原告丈夫黄某1挑猪粪路过被告家门口时，不慎将粪便散落在被告家门口，三被告便怀恨在心。次日上午8时许，原告到门口取柴烧火煮饭，转身就看见被告蒙秀春站在旁边手里拿着一根木棍就朝原告肚子上打了一棒，后被告黄建山、黄建良两人手拿木棒也冲过来殴打原告的手部和头部，原告喊了两声“救命”，原告丈夫听见就从家里出来，三被告就跑了。此时，原告已经昏倒在地，原告丈夫叫来村里的亲戚把原告送到归朝卫生院治疗，后又转至富宁县医院治疗。当时本村村民黄某3向归朝派出所报案，后经富宁县公安局对原告的伤情进行鉴定，鉴定结果为轻微伤，派出所告知原告向法院提起民事诉讼。综上所述，三被告共同侵犯了原告的健康权，现根据法律规定提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿给原告的经济损失共计32,851.73元。2、本案诉讼费由三被告承担。 三被告共同答辩称，首先，原、被告房屋相邻，双方共用一条通道。一直以来双方因为道路通行问题纠纷不断，原告多次在共用通道路面上抛洒粪便，甚至封路，经政府有关部分多次调解无果。被告蒙秀春、黄建良曾于2014年5月19日向富宁县人民法院以排除妨害纠纷起诉原告及其丈黄某1奎，法院于2014年7月2日作出（2014）富民一初字第209号民事判决书，支持被告蒙秀春、黄建良的诉请，判决原告黄凤花及其丈夫清除用来堵塞通道的石头和柴禾，同年7月31日被告蒙秀春、黄建良向法院申请强制执行。富宁县法院执行局于同年8月7日到现场强制执行，并粘贴《公告》。原告及其家人拒不清除路障，且在日后变本加厉，曾被执行局司法警察强制铐到富宁训诫。其次，原告及其家属因在前案败诉恼羞成怒，便于2015年12月16日再次在被告通行的道路上抛洒粪便，甚至于次日封堵道路，才引发本案。在本次冲突中，被告并没有先动手，也没有攻击原告，而是原告为了阻止被告清除路障，先动手攻击被告，被告出于自卫，挡住原告的攻击，原告反而自己受伤。因此原告应自行承担其受伤的全部责任。综上，原告所诉没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉求。 综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点是：1、三被告是否实施了伤害原告身体权的行为？2、原告诉请赔偿的各项经济损失是否有事实和法律依据？ 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料： 1号证据：派出所向原告所作的《询问笔录》复印件一份（共5页），以证实三被告共同殴打原告致伤的时间、地点以及伤情。 2号证据：派出所向三被告所作的《询问笔录》复印件各一份及向三被告所作的《辨认笔录附现场辨认照片》复印件各一份（共35页），以证实三被告承认打伤原告及指认殴打地点的事实。 3号证据：派出所向证黄某1奎黄某2连黄某3书的《询问笔录》复印件各一份（共14页），以证实原告被打伤后躺倒在地上的事实。 4号证据：原告被打伤的伤情照片复印件一份（共4页），以证实三被告打伤原告右手手指、腹部、小腿等部分的事实。 5号证据：原告的入院记录、出院证复印件各一份（共3页），以证实原告受伤后到富宁县医院住院治疗的事实。 6号证据：原告的《伤情鉴定书》、《伤残鉴定书》复印件各一份（共13页），以证实原告的伤情为轻微伤，伤残鉴定结果为十级伤残的事实。 7号证据：原告各项经济损失单据复印件一份（共7页），以证实原告因伤造成的各项经济损失为32,851.00元的事实。 8号证据：派出所出具的《案件处理结果》复印件一份（共1页），以证实本案公安机关处理程序已完成。 经质证，被告对原告提交的1号证据有异议，认为该份笔录是派出所向原告所作的第二此笔录，距事发时间较长，有串供可能；对2号证据的真实性、合法性、关联性认可，但是不能证明三被告承认打伤原告；对3号证据中黄某1、黄某3的调查笔录三性不认可，是派出所要的第二次笔录。对黄某2调查笔录的三性认可，可以证实黄某2并未亲眼看见三被告打伤原告；对4、5号证据的三性认可，但是不能证明原告受伤是三被告的行为所致；对6号证据中的伤情鉴定的三性认可，但是不能证明是三被告的行为所致。对伤残鉴定的三性不认可，认为是原告单方委托，对其鉴定意见三被告不认可；对7号证据中的医疗费用不认可，认为与被告无关。对伤残等级鉴定的费用不认可，对车票、住宿收据、餐票、复印费因为不是正规发票，被告不予认可；对8号证据无异议。 被告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料： 1号证据：（2014）富民一初字第209号民事判决书及执行《公告》复印件各一份（共5页），以证实：1、原告多次在被告通行必经之路抛洒粪便，并多次堵路，被告已经通过排除妨害案由诉讼处理，并胜诉；2、被告已经就排除妨害纠纷案件申请法院强制执行，要求原告停止妨害行为。 2号证据：三被告的派出所调查笔录复印件各一份（共17页），以证实：1、本次事因是原告拒不履行（2014）富民一初字第209号民事判决书义务而引发的；2、三被告并未对原告进行殴打。 3号证据：派出所对证人黄某1、黄某2、黄某3的调查笔录复印件各一份（共12页），以证实：1、三证人并未亲眼看见三被告殴打原告，都只是听见原告的陈述；2、证实原告当天拒不履行（2014）富民一初字第209号民事判决书义务，设置路障的事实。 被告为证实其主张，申请法院向归朝派出所调取了三份询问笔录，分别是：派出所对原告黄凤花的第一次询问笔录、对证人黄某3、黄某1的第一次询问笔录，作为被告的4-6号证据。 4号证据：派出所对原告黄凤花第一次询问笔录复印件一份（共6页），以证实事情的起因是原告堵路，被告只是去清除路障。 5号证据：派出所对证人黄某3的第一次询问笔录复印件一份（共3页），以证实黄某3并未亲眼看见三被告殴打原告，同时证实原告设置路障堵路的事实。 6号证据：派出所对证人黄某1的第一次询问笔录复印件一份（共5页），以证实黄某1并未亲眼看见三被告殴打原告，同时证明是原告挑起事端。 7号证据：《昆明医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书》原件一份（共10页），以证实三被告申请重新对原告的伤情进行伤残等级鉴定，经鉴定，原告黄凤花的损伤构成十级伤残的事实。 经质证，原告对被告提交的1号证据的真实性和合法性无异议，但认为与本案无关；对2号证据的待证事实有异议，认为黄建良的调查笔录第3页第13行描述了事发经过，说明双方殴打的事实，黄建山的调查笔录也说明了原、被告发生殴打的事实；对3号证据的待证事实有异议；对4、5、6号证据的三性无异议，但不能证明待证事实。对7号证据，原、被告均无异议。 经过庭审，举证和质证，本院认证如下： 原告提交的1号证据来源合法，但该份证据是在本案发生两个多月后原告第二次向派出所反映的情况，其内容由于被告不认可，原告又无其他证据相互佐证，其真实性无法确定，依法不予采信。2号证据来源合法，与本案有关联性，与对证人黄某2的第一次《询问笔录》相某，可以证实2015年12月16日下午17时30分时左右，被告黄建良因发现其家门口道路上有猪粪，便回家拿瓢舀了三瓢猪粪洒在原告黄凤花家门口。次日早上7时许，被告蒙秀春送其孙子黄凯上学时，路过黄凤花家门口，发现道路被杂草横拦。后蒙秀春就叫被告黄建良和黄建山一起将杂草清除，在清除过程中原告黄凤花上前阻止，后原、被告四人因此发生互殴的事实。3号证据中黄某1、黄某3的询问笔录是派出所向两个证人所作的第二次询问笔录，其内容由于被告不认可，原告又无其他证据相互佐证，其真实性无法确定，依法不予采信；黄某2问笔录是第一次询问笔录，且被告认可其真实性，可以证实2015年12月17日上午7点30分左右，本案事发后，证人到原告家门口看见原告躺在地上，手指受伤。同时看见有一些竹叶和木棍横放在路上的事实。4号证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，可以证实原告与三被告互殴导致原告右手食指、腹部及左小腿受伤的事实。5号证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，可以证实原告因伤于2015年12月18日入院到富宁县人民医院治疗，并于2016年1月3日出院的事实。6号证据中富宁县公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》由于原、被告双方无异议，依法予以采信。文山州人民医院司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》系原告单方委托，且被告不认可其鉴定结论，依法不予采信。7号证据中医疗费用单据来源合法，与本案有关联性，内容客观真实，可以证实原告原告受伤后花去医疗费10359.73元的事实。昆明五华福豪招待所开具的300.00元住宿发票来源合法，证实三被告申请重新鉴定，原告到昆明鉴定住宿的事实。其他票据为原告单方提供，三被告不认可，原告又无其他证据佐证，依法不予采信。8号证据来源合法，与本案有关联性，可以证实本案经归朝派出所组织调解，原、被告双方未达成调解协议的事实。被告 被告提交的1号证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，可以证实原、被告之间的相邻通行问题已经富宁县人民法院判决并执行处理过。2号证据来源合法，与本案有关联性，与对证人黄某2的第一次《询问笔录》相某，可以证实2015年12月16日下午17时30分时左右，被告黄建良因发现其家门口道路上有猪粪，便回家拿瓢舀了三瓢猪粪洒在原告黄凤花家门口。次日早上7时许，被告蒙秀春送其孙子黄凯上学时，路过黄凤花家门口，发现道路被杂草横拦。后蒙秀春就叫被告黄建良和黄建山一起将杂草清除，在清除过程中原告黄凤花上前阻止，后原、被告四人因此发生互殴的事实。3号证据黄某1、黄某3的询问笔录是派出所向两个证人所作的第二次询问笔录，其真实性无法确定，依法不予采信；黄某2的询问笔录是第一次询问笔录，且原告认可其真实性，可以证实2015年12月17日上午7点30分左右，本案事发后，证人到原告家门口看见原告躺在地上，手指受伤，同时看见有一些竹叶和木棍横放在路上将路拦着的事实。4、5、6号证据来源合法，与本案有关联性，可以证实2015年12月17日上午7时左右，原告与三被告在原告家门口因道路通行问题引发矛盾，发生互殴的事实。7号证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明待证事实，依法予以采信。 经过庭审，举证、质证和认证，本院确认如下法律事实： 原告家与被告家相邻，2015年12月16日下午17时30分时左右，被告黄建良因发现其家门口道路上有猪粪，便回家拿瓢舀了三瓢猪粪洒在原告黄凤花家门口。次日早上7时许，被告蒙秀春送其孙子黄凯上学时，路过黄凤花家门口，发现道路被杂草横拦。后被告蒙秀春就叫被告黄建良和黄建山一起将杂草清除，在清除过程中原告黄凤花上前阻止，后原、被告四人因此发生互殴，致使原告右手食指、腹部及左小腿受伤，后原告被其丈夫黄某1及亲戚送到归朝卫生院治疗，产生治疗费79.00元。次日至2016年1月3日，原告到富宁县人民医院住院治疗，经医生诊断为:1、右手掌第2近节指骨骨折；2、脑震荡；3、全身多处软组织损伤，产生治疗费10,359.73元，误工17天。原告治疗后，经归朝派出所调解，原、被告的纠纷仍未予以解决。现原告认为三被告的行为侵犯其合法权益，遂诉至本院，提出上列诉讼请求。 本院认为，被告黄建良因发现自家门口道路上有猪粪，在没有相关证据证明该猪粪是原告家所倒的情况下，便冲动的回家舀了三瓢猪粪洒到原告家门口。而原告黄凤花家发现后，没有理性应对，却将杂草放在自家门口堵住原、被告两家共用通道，并在三被告清除试图清除杂草时加以阻拦，造成矛盾升级，引发互殴，导致原告：1、右手掌第2近节指骨骨折；2、脑震荡；3、全身多处软组织损伤全身多处软组织损伤。三被告的行为侵犯了原告的健康权，由于该互殴行为是被告黄建良的冲动洒粪行为所引起，三被告应承担本次斗殴的主要民事责任，即三被告应承担60%的责任。原告发现门口被洒猪粪后，没有理性应对而是用杂草堵路，并阻止三被告清除，导致矛盾升级。对于侵权行为的发生亦存在过错，应负次要责任，即原告应承担40%的责任。原告主张的医疗费10,359.73元有相关票据为证，依法予以支持。原告主张的住院伙食补助费1,800.00元，原告受伤后在富宁医院治疗17天，伙食费为实际支出,按照法律的规定，应为100.00元/天×17天×1人＝1700.00元，超出部分不予支持。原告主张的护理费2,700.00元，因原告未举证证实其受伤后需要护理，故对该项诉讼请求，本院不予支持。原告主张交通费1,280.00元，因原告受伤后在富宁医院治疗17天，后到昆明做伤残重新鉴定，交通费为实际支出，结合归朝到富宁车费12.00元，富宁到昆明车费193.00元，按2人往返，交通费为：820.00元，超出部分不予支持。原告主张住宿费750.00元，因原告到昆明做重新鉴定，住宿费为实际支出，结合原告提供的住宿票，应为300.00元，超出部分不予支持。原告主张鉴定费600.00元，因鉴定系原告单方委托，其鉴定结论本院未采信，故对鉴定费不予支持。原告主张残疾赔偿金14,942.00元，原告黄凤花系农村户口，残疾赔偿金为16,484.00元（8,242元/年×20年×10％＝16,484.00元），故对原告主张的残疾赔偿金14,942.00元，本院予以支持。 综上，原告因被告的侵权行为产生的合理损失为医疗费10,359.73元、住院伙食补助费1,700.00元、交通费820.00元、住宿费300.00元，残疾赔偿金14,942.00元，共计28,121.73元，三被告连带承担上述责任的60%，即三被告连带承担16,873.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十二条、第二十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告黄建山、黄建良、蒙秀春连带赔偿给原告黄凤花因侵权产生的医疗费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、残疾赔偿金共计28,121.73元中的60%，即16,873.00元,限本判决生效后15日内履行。 二、驳回原告黄凤花的其他诉讼请求。 案件受理费100.00元，由原告黄凤花负担40.00元，由被告黄建山、黄建良、蒙秀春负担60.00元。该笔费用原告已垫支，被告应负担部分，待被告履行义务时一并支付给原告。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 如本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决规定的义务，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判长  黄友恒 审判员  黄志保 审判员  罗 用 二〇一六年十一月一日 书记员  徐 艳