苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初12853号原告吴喜红，女，1975年12月30日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托代理人杨伟英，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。委托代理人杨国宏，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告王祥，男，1987年11月9日生，汉族，住河南省汝南县。被告谢娟，女，1987年2月25日生，汉族，住河南省汝南县。委托代理人王祥，男，1987年11月9日生，汉族，住河南省汝南县，系被告谢娟丈夫。被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇笠泽路316号。负责人卢勇，经理。委托代理人钱惠金，江苏均锐律师事务所律师。原告吴喜红诉被告王祥、谢娟、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称平安吴江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法由代理审判员陆蕴适用简易程序于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告吴喜红委托代理人杨伟英、被告王祥代表其本人及谢娟、被告谢娟、被告平安吴江支公司委托代理人钱惠金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴喜红诉称：2016年7月22日16时55分左右，原告驾驶吴江C025258电动自行车沿江苏省苏州市吴江经济开发区庞东路由北向南行驶至庞东路路口处，遇被告王祥驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿栅桥路由西向北行驶至此，两车发生碰撞，造成车辆受损及原告受伤的交通事故。2016年9月2日，苏州市吴江区公安局交通警察大队（以下简称交警队）作出道路交通事故认定书，认定原告负该起事故主要责任，被告王祥负次要责任。经查，被告王祥驾驶的肇事车辆登记车主为被告谢娟，事发时投保于被告平安吴江支公司。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判令三被告：1、赔偿原告医疗费18697.95元、住院伙食补助费650元、营养费3000元、误工费18223元、护理费7200元、交通费1500元、残疾赔偿金148692元、被抚养人生活费34952.4元、财产损失900元、精神损害抚慰金10000元，合计243815.35元；2、承担本案诉讼费和鉴定费2520元。被告王祥、谢娟共同辩称：对涉案交通事故发生事实及责任认定无异议，且答辩人未垫付过任何款项。被告平安吴江支公司辩称：1、对事故事实和责任认定无异议，车辆的保险情况由保单予以证实；2、原告的误工费缺乏事实和法律依据，不予认可；3、医疗费要求扣除20%的非医保用药，精神损害抚慰金按照双方责任比例认可3000元，其他项目在质证时发表意见；4、鉴定费和诉讼费不属于承保范围，答辩人不予承担。经审理查明：2016年7月22日16时55分许，吴喜红驾驶吴江C025258电动自行车沿江苏省苏州市吴江经济开发区庞东路由北向南行驶至庞东路路口处，遇王祥驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿栅桥路由西向东行驶至此，两车发生碰撞，造成车辆受损及吴喜红受伤的交通事故。2016年9月2日，交警队作出道路交通事故认定书，编号为吴公交认字[2016]第110028号，认定吴喜红负该起事故主要责任，王祥负次要责任。交通事故发生后，吴喜红至医院治疗。2016年9月9日，吴江经济技术开发区法律服务所委托苏州大学司法鉴定中心对吴喜红伤残等级、误工时限、营养时限、护理时限及人数进行鉴定。2016年9月18日，吴喜红向苏州大学司法鉴定中心缴纳鉴定费2520元。同日，苏州大学司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，明确鉴定意见为吴喜红交通事故致其右侧多发肋骨骨折评为九级伤残；建议其伤后60日予营养支持及一人护理；其误工时限掌握在伤后150日较为合适。另查明：苏Ｅ×××××小型轿车登记车主为谢娟，谢娟在平安吴江支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），并投保了机动车商业第三者责任险（以下简称商业三者险）及不计免赔，商业三者险保额为1000000元，保险期间均自2016年2月23日起至2017年2月23日止，涉案交通事故发生在保险期限内。以上事实有原告吴喜红提供的道路交通事故认定书、被告谢娟行驶证复印件、被告王祥驾驶证复印件、保单复印件二份、原告门诊病历卡、医疗费票据十一张、出院记录、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、机动车辆保险定损报告、车辆修理费票据九张、证明、结婚证、户口簿、原告母亲身份证复印件、户籍登记表以及到庭当事人的庭审陈述等证据予以证实。庭审中，原告吴喜红、被告谢娟、王祥及平安吴江支公司一致确认残疾赔偿金为148692元、财产损失900元、鉴定费2520元，经本院审核，符合法律规定，本院予以确认。对于原告吴喜红因交通事故受伤所造成的其他损失，本院根据相关规定，结合到庭当事人的质证意见，审核如下：1、医疗费。原告主张18697.95元，提供医疗费票据十一张为证。被告平安吴江支公司认为应扣除救护车费430元后再扣除20%非医保用药。本院认为，被告平安吴江支公司主张扣减救护车费缺乏依据，主张扣减非医保用药费用，但未举证证明与治疗期间使用的非医保用药疗效相同或相近的医保用药的名目、价格，对此应承担举证不能的法律后果，因此对被告平安吴江支公司的前述主张，本院均不予采纳。故本院认定医疗费为18697.95元。（含救护车费）2、住院伙食补助费。原告主张650元，按照50元/天计算13天。三被告对期限无异议，但仅认可30元/天。本院认为，原告主张按照50元/天计算住院伙食补助费较为合理，原告住院13天，故本院认定住院伙食补助费为650元。3、营养费。原告主张3000元，按照50元/天计算60天，提供司法鉴定意见书为证。三被告对期限无异议，但仅认可30元/天。本院认为，根据本地区的生活消费水平，50元/天的营养费标准较为合理，营养期限按鉴定意见60天计算，故本院认定营养费为3000元。4、误工费。原告主张18223元，按照2014年零售业标准43736元/年计算五个月，提供证明及司法鉴定意见书为证。被告平安吴江支公司认为原告的误工费主张缺乏事实和法律依据，不予认可。本院认为，首先，关于计算期限，原告于2016年7月22日受伤，2016年9月18日定残，根据规定，误工时间应计算至定残日前一天，即2016年9月17日，共58天，对原告主张按照司法鉴定意见书计算五个月，本院不予支持；其次，关于计算标准，原告已提交证据证实其存在误工损失，但根据法律规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，缺一不可，原告无法提供连续的工资证明，本院酌情按照苏州市最低工资标准1820元/月计算，故本院认定误工费为3518.67元。5、护理费。原告主张7200元，按照120元/天计算60天，提供司法鉴定意见书为证。三被告对期限无异议，但仅认可70元/天。本院认为，根据本地区的生活消费水平，120元/天的护理费标准较为合理，护理期限按鉴定意见60天计算，故本院认定护理费为7200元。6、精神损害抚慰金。原告主张10000元。三被告认为应结合双方过错，认可3000元。本院认为，因涉案交通事故由原告吴喜红负主要责任，被告王祥负次要责任，故本院认定被告王祥负担精神损害抚慰金3000元，对三被告的前述抗辩意见，本院予以采纳。7、被抚养人生活费。原告主张34952.4元。被告平安吴江支公司认为原告提供的证据不能排除原告母亲是否有其他子女。本院认为，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。被告平安吴江支公司未举证证明原告母亲有其他子女，应承担举证不能的法律后果，对其抗辩意见，本院不予采纳。8、交通费。原告主张1500元。本院认为，原告因交通事故受伤治疗确需产生交通费。根据原告伤情及治疗情况，本院酌情认定原告交通费为200元。综上，原告吴喜红因交通事故造成的损失为：医疗费18697.95元、住院伙食补助费650元、营养费3000元，小计22347.95元；误工费3518.67元、护理费7200元、残疾赔偿金148692元、被抚养人生活费34952.4元、精神损害抚慰金3000元、交通费200元，小计197563.07元；财产损失900元；合计220811.02元；鉴定费2520元。本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告吴喜红因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。根据《最高人民法院》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告主张被告谢娟承担责任，未举证证明其承担责任的依据，对此应承担举证不能的法律后果，对原告要求被告谢娟承担责任的主张，本院不予支持。首先，对于责任限额范围内的赔偿责任：被告王祥驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在被告平安吴江支公司处投保了交强险，且在上述保险期限内发生了交通事故，被告平安吴江支公司应在责任限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称简称《条例》）及中国保险监督管理委员会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，及本案所涉交通事故为2008年2月1日以后发生的事实，每份交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。本案中，原告吴喜红医疗费用共计22347.95元，死亡伤残共计197563.07元，均超过了交强险项下医疗费用及死亡伤残的赔偿限额，故被告平安吴江支公司应在交强险限额内赔偿原告吴喜红医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失900元，共计120900元（含精神损害抚慰金）。其次，对于超过交强险限额的医疗费用12347.95元、87563.07元，共计99911.02元，根据保险合同，被告平安吴江支公司应当对属于保险责任范围的各项损失承担相应的赔付义务。因本案交通事故由原告吴喜红负主要责任，被告王祥负次要责任，原告吴喜红驾驶的为非机动车，被告王祥驾驶的为机动车，依照《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第一款第（二）项规定，“非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，减轻百分之六十至百分之七十”，本院确定由原告吴喜红承担65%的赔偿责任，被告王祥承担35%的赔偿责任。故被告平安吴江支公司应赔偿原告吴喜红34968.86元（99911.02元×35%）。综上，被告平安吴江支公司在交强险和商业三者险范围内合计应承担155868.86元。第三，对于超过交强险限额的鉴定费用2520元，被告王祥自愿承担，系其对自身权利的自由处分，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院》第八条第二款、第十条，《最高人民法院》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司应赔偿原告吴喜红医疗费等损失合计155868.86元，于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）二、被告王祥应赔偿原告吴喜红鉴定费损失2520元，于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）三、驳回原告吴喜红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取816元，由原告吴喜红负担316元，由被告王祥负担500元，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。（如采用转账方式支付，应汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。代理审判员  陆蕴二〇一六年十一月二十七日书 记 员  沈赟