山西省太原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）晋01刑终451号原公诉机关阳曲县人民检察院。上诉人（原审被告人）田某，捕前系山西省财政厅干部。因涉嫌犯受贿罪，经阳曲县人民检察院决定，于2015年1月21日被阳曲县公安局执行刑事拘留；于2015年2月3日被逮捕。2016年7月20日被取保候审。原审被告人张某甲，男，1956年8月15日出生于河北省井陉县，汉族，中专文化，捕前系山西省太原市万柏林区小井峪街道办事处干部，户籍所在地山西省太原市小店区，住山西省太原市小店区平阳路西二巷****楼****。因涉嫌犯受贿罪，经阳曲县人民检察院决定，于2015年1月21日被阳曲县公安局执行刑事拘留；于2015年2月3日被逮捕。2016年7月20日被取保候审。太原市阳曲县人民法院审理太原市阳曲县人民检察院指控原审被告人田某、张栓喜犯受贿罪一案，于2016年5月30日作出（2015）阳刑初字第21号刑事判决书。原审被告人田某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问了上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。原审查明，被告人张某甲（副处级）2009年3月至捕前在太原市万柏林区小井峪街道党工委工作（其在2004年10月至2007年3月担任万柏林区小井峪乡政协联络组组长，2005年6月至2007年3月兼任万柏林区小井峪乡党委副书记）。被告人田某（副团职转业干部）2009年2月至捕前在山西省财政厅农村综合改革处工作，分管村级公益事业建设一事一议筹资筹劳财政奖补工作。太原市万柏林区长风西街街道南上庄村村民委员会（以下简称南上庄村委），于2006年9月前隶属于小井峪乡管辖。被告人张某甲在担任万柏林区小井峪乡政协联络组组长及小井峪乡党委副书记期间，因工作关系，认识了南上庄村的王某及乔某，二人后任南上庄村村干部。2013年年初，被告人张某甲通过其战友白永清认识了被告人田某。2013年3月，被告人张某甲在与王某、乔某聊天中了解到南上庄村委正在修建文化站和老年活动中心，便提出自己在财政厅有朋友，看能不能争取财政资金补助。后被告人张某甲电话询问田某是否可以帮忙给予该项目财政补助。被告人田某告知张某甲该村的项目可以按照“一事一议”项目上报。后张某甲将此情况告知南上庄村委会主任王某，并向王某提出按照拨款额的40%收取好处费。被告人张某甲告知被告人田某该项目报至太原市万柏林区财政局后，田某给具体经办“一事一议”项目的太原市万柏林区财政局综合科科长郝某打电话，提出对南上庄村委的项目予以关照。2013年6月7日，太原市万柏林区财政局通过国库支付系统向南上庄村委拨款30万元人民币，拨款事由为老年活动中心及文化站财政补助款。2013年6月27日，南上庄村委通过和太原市万柏林区长风西清运有限公司签订虚假垃圾清运合同，将该村村委账户上的钱汇到该公司账户上466740元人民币。2013年6月28日，太原市万柏林区长风西清运有限公司会计梁丽燕将其中的人民币438740元现金交给南上庄村委办公室主任张某乙。同日，张某乙按照该村村委会主任王某的安排，从中分出人民币12万元。2013年7月左右，南上庄村村委会主任王某在其办公室将12万元现金交给张某甲。同日，被告人张某甲将其中的6万元人民币在太原市桃园南路的一家饭店送给田某，剩下的6万元人民币被告人张某甲据为己有。被告人田某在收受被告人张某甲交给其的人民币6万元现金后，也全部据为己有。被告人张某甲、田某于2015年2月4日各退缴赃款6万元。原审法院认定上述事实的证据有：山西省人民检察院、山西省太原市人民检察院指定管辖决定书、阳曲县人民检察院立案决定书、传唤证、询问通知书、到案经过、拘留证、逮捕证；太原市万柏林区关于郝某、胡太生任职及职责证明、山西省财政厅农村综合改革处处长武灿明出具的情况说明、山西省财政厅农村综合改革处《关于省财政厅农村综合改革处田某职责分工情况的说明》、被告人张某甲的干部履历表等任职证明、被告人田某的公务员登记表等任职证明、被告人张某甲、田某的户籍证明；被告人张某甲、田某的供述与辩解、交待材料与悔过书；证人乔某、王某、张某乙、郝某的证言；阳曲县人民检察院扣押财物清单、赃款收据；财政部、山西省财政厅关于一事一议财政奖补项目管理的相关文件；太原市万柏林区长风西清运有限公司记账凭证、山西省农村信用社票据、收条等；南上庄村委会会计凭证、建筑垃圾清运协议；太原市万柏林区财政局《关于拨付2013年村级公益事业建设一事一议财政奖补资金的通知》、财政直接支付凭证、南上庄村公益事业一事一议项目实施方案、工程建设经过等。原审法院认为，被告人张某甲、田某身为国家工作人员，利用田某职务上的便利，为太原市万柏林区长风西街街道南上庄村民委员会谋取利益，后收受其12万元人民币，各分得6万元。二人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以受贿罪追究二被告人的刑事责任。本案系共同犯罪。被告人张某甲、田某归案后基本如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚;当庭自愿认罪，认罪、悔罪态度较好，且已退缴全部赃款，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款的规定，判决：一、被告人张某甲犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金十万元人民币。二、被告人田某犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金十万元人民币。三、被告人张某甲、田某退缴的赃款12万元人民币依法予以没收，由阳曲县人民检察院上缴国库。一审宣判后，原审被告人田某不服，向本院提起上诉。其上诉意见如下：1、原判未区分主从犯，其主观恶性较小，不认识王某，没有参与张栓喜和王某的预谋行为，整个过程都是张栓喜在操作；2、上诉人田某依法构成自首。经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，予以确认。本院认为，上诉人田某、原审被告人张栓喜作为国家工作人员，利用田某职务上的便利，为太原市万柏林区长风西街街道南上庄村民委员会谋取利益并收取其钱款，二人的行为均构成受贿罪。关于上诉人田某提出的“原判未区分主从犯，其主观恶性小，不认识王某，没有参与张栓喜和王某的预谋行为，整个过程都是张栓喜在操作”的上诉意见，经查，上诉人田某作为山西省财政厅主管一事一议的工作人员，在接受张栓喜的请托后，利用其职务便利，向太原市万柏林区财政局主管一事一议的郝某打招呼请求对南上庄项目予以关照，且上诉人田某明知其事后收取的6万元现金系因南上庄项目获得财政补贴。本案中，张栓喜与田某共同配合，利用田某的职务便利，为他人谋取利益，二人的行为是一个不可分割的整体，不宜区分主从犯。至于田某是否事先直接与王某接触，事先还是事后收取好处费，并不影响对受贿罪的认定。故该上诉意见，本院不予支持。关于上诉人田某提出其依法构成自首的上诉意见，经查，2015年1月18日，中共太原市纪检委“南上庄”专案组根据掌握的线索通知张某甲到晋西宾馆谈话，在谈话期间，张某甲主动向专案组交代了其收受12万元的受贿事实，并主动交代了将其中一部分钱给田某的事实。2015年1月20日，专案组通知田某到晋西宾馆谈话，在谈话期间，田某主动向专案组交代了其收受6万元的受贿事实。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》，“没有自动投案，在办案机关调查谈话、讯问、采取调查措施或者强制措施期间，犯罪分子如实交代办案机关掌握的线索所针对的事实的，不能认定为自首”。故该上诉意见于法无据，本院不予支持。原判认定上诉人田某犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  邢如灏代理审判员  原俊婧代理审判员  李 哲二〇一六年十一月三日书 记 员  赵晓琼