wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0329民初1012号原告：杨胜海，男，1975年10月17日出生，住贵州省余庆县。委托诉讼代理人：刘道元，女，1972年5月13日出生，住湖北省公安县，系原告杨胜海之妻。委托诉讼代理人：马孝琴，贵州文冈律师事务所律师。被告：杨秀党，男，1977年6月16日出生，住贵州省余庆县。原告杨胜海与被告杨秀党民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨胜海的委托诉讼代理人刘道元、马孝琴到庭参加了诉讼，被告杨秀党经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨胜海向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金18万元及利息（利息从2016年5月起按月利率2%支付至清偿完毕之日止）；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年8月至2016年5月，被告杨秀党以资金周转为由分五次在原告处借款18万元，均口头约定月利率2%。借款后，被告至今未向原告偿还。为证明其主张，原告杨胜海向本院提交了如下证据：借条五张、中国邮政储蓄银行取款凭单、贵州农信储蓄业务凭证。被告杨秀党经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据。本院对杨胜忠的调查笔录。杨胜忠证实，被告杨秀党系其子，现外出下落不明。本院经审理认定事实如下：2015年8月24日至2016年5月8日期间，被告杨秀党分五次在原告杨胜海处借款，共计18万元。被告分别出具了借条给原告，其中2015年8月24日借款2万元和3万元，约定在2016年5月30日偿还；2016年3月27日借款10万元，约定在2016年7月1日偿还；2016年4月24日借款1万元，2016年5月8日借款2万元，这两笔未书面约定还款期限。借款后，被告杨秀党至今未向原告偿还借款。原告于2016年6月8日诉至本院，要求被告偿还借款18万元并从2015年5月起按月利率2%支付利息，并承担诉讼费用。本院认为，原告提供的借条、中国邮政储蓄银行取款凭单、贵州农信储蓄业务凭证可以证明被告五次在原告处借款的事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，双方之间的借贷关系成立并生效，依法受法律保护，双方均应按合同约定履行。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告至今未偿还借款的行为属违约行为，应承担相应的违约责任，对原告要求被告偿还借款本金的18万元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告按月利率2%支付利息的请求。经查，借款时双方未书面约定借款利息，原告也未提交证据证明有利息的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，对原告主张的借期内的利息，本院不予支持。对逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告主张的逾期利息部分，本院予以支持，分别从逾期之日起计算。其中，3万元未约定还款期限，原告也未提交证据证明其向被告催收的时间，本院以其向本院提起诉讼之日即2016年6月8日为准，利率按年利率6%计算。对被告杨秀党经本院公告传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并应承担因此而产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨秀党在本判决生效后十日内偿还原告杨胜海借款本金18万元及逾期利息，利息按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。（其中5万元的利息从2016年5月31日起计算；3万元的利息从2016年6月8日起计算，10万元的利息从2016年7月2日起计算）二、驳回原告杨胜海的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，保全申请费900元，公告费690元，合计5490元，由被告杨秀党负担，并在本判决生效后十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。审 判 长  聂国刚审 判 员  王云琴人民陪审员  杨再付二〇一六年十一月十六日书 记 员  陈宇峰
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执1223号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地：海口市国贸路。 负责人：苏为祥，行长。 被执行人：梁红春，男，1978年2月14日出生，汉族，住海口市龙华区正义路。 在执行申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人梁红春信用卡纠纷一案，本院（2015）龙民二初字第341号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次对本院（2015）龙民二初字第341号民事判决书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张运坤 审判员  林梅意 审判员  邢益伟 二〇一六年十一月二十八日 书记员  陈淑娟
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4332号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福满家（北京）企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区南沙滩66号院1号楼商业1-2-（2）B区b280号。法定代表人：董志军，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京鼎泰熙企业管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号夹层F1-Z02。法定代表人：孙广石，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京新中国儿童用品商店，住所地北京市东城区王府井大街168号。法定代表人：张镜，总经理。再审申请人福满家（北京）企业管理有限公司（以下简称福满家公司）因与被申请人北京鼎泰熙企业管理有限公司（以下简称鼎泰熙公司）、北京新中国儿童用品商店（以下简称儿童用品商店）合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终1321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。福满家公司申请再审称，申请人与被申请人签订的合同涉嫌欺诈和胁迫，二审法院认定合同有效是错误的。被申请人提供的证据是伪造的。申请人与被申请人签订的合同违反了国有划拨土地不允许转租的法律规定该交易行为无效。二审审判人员审理本案时有枉法裁判行为。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第十三项之规定申请再审。本院经审查认为，福满家公司主张其与鼎泰熙公司之间签订的合同违反了法律规定，应属无效的再审理由，缺乏法律依据，其该项再审理由不成立。当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方的诉讼请求有责任提供充分证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，福满家公司对于其他再审理由，均未能提供充分证据加以证明，本院不予支持。福满家公司的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回福满家（北京）企业管理有限公司的再审申请。审判长 徐 东审判员 符忠良审判员 彭红运二〇一六年十一月三十日书记员 周世文
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执3962号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市龙华区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 被执行人：赵峰，男，1990年3月16日出生，汉族，住河南省洛宁县下峪乡龙门店村一组。 本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人赵峰借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡燕飞 审判员  彭柯铭 审判员  林明雅 二〇一六年十一月二十八日 书记员  符秋影
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0330民初5067号原告廖某，男，汉族，生于1989年2月27日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被告邹某，女，汉族，生于1969年6月9日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。案由：民间借贷纠纷原告廖某诉被告邹某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员母建伟适用简易程序进行审理。本院在审理原告廖某诉被告邹某民间借贷纠纷一案过程中，原告廖某于2016年11月28日向本院申请撤回对被告邹某民间借贷纠纷一案的起诉。本院认为：原告自愿撤诉的行为，是对其权利的合理处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、第一百四十条第一款第五（项）之规定，裁定如下：准许原告廖某撤回对被告邹某民间借贷纠纷一案的起诉。案件受理费减半收取180.00元，由原告廖某负担。本裁定书即日起具有法律效力。审判员  母建伟二〇一六年十一月二十八日书记员  赵 进
安徽省安庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖08执2号之一申请执行人：何红忠，男汉族，居民，住安徽省安庆市大观区。委托代理人：钱玉，安徽引江律师事务所律师。委托代理人：朱小飞，安徽引江律师事务所律师。被执行人：路兵，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。被执行人：安庆市春华工贸有限公司，住所地安徽省安庆市光彩大市场四期A区家居博览中心1层62号，组织机构代码55634932-0。法定代表人：路兵，该公司总经理。何红忠与路兵、安庆市春华工贸有限公司民间借贷纠纷一案，因本案发现的财产暂时无法变现，且暂无其他财产可供执行，经申请执行人书面同意，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结安徽省安庆市中级人民法院(2014)宜民一初字第00308号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 炜审 判 员  周文斌代理审判员  谢发亮二〇一六年十一月三十日书 记 员  董 刚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书(2016)宁0381执1200号申请执行人：马玉林，男，1978年5月生于宁夏同心县，回族，初中文化，农民，住青铜峡市。被执行人：丁占和，男，1940年11月生于青铜峡市，回族，小学文化，农民，住青铜峡市。本院在执行马玉林与丁占和分期付款买卖合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付砖款13000元，负担案件受理费63元、申请费96元，共计13159元。在执行过程中，经过对被执行人财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 兵审 判 员  ***代理审判员  杨志毅二〇一六年十一月二十八日书 记 员  马 睿
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪02民申419号再审申请人(案外人)：南通永安纺织有限公司清算组，住所地江苏省启东市。负责人：王凯，清算组组长。委托诉讼代理人：韩建，江苏濠阳律师事务所律师。被申请人(原审原告)：陆宏伟，男，1973年1月21日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：王成，江苏东疆律师事务所律师。再审申请人南通永安纺织有限公司清算组因与被申请人陆宏伟房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初1523号[原审误写为(2016)沪0109民初字第1523号]民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，南通永安纺织有限公司清算组的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  高中伟代理审判员  包建俊代理审判员  周 晶二〇一六年十一月三十日书 记 员  储 姝附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零六条 按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条：当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 调 解 书 （2016）黔0321民初3831号 原告：遵义县金誉商贸有限责任公司，住所地：遵义县鸭溪镇雷泉社区进电厂路。组织机构代码：58413280-7。 法定代表人：王代刚，该公司总经理。 委托代理人：宋兆胜，贵州名城律师事务所律师。特别授权。 委托代理人：张勇，贵州名城律师事务所实习律师。特别授权。 被告：贵州遵义鸿发建筑工程有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区南白镇。统一社会信用代码：91520321214813306H。 法定代表人：胡洪吉，该公司总经理。 委托代理人：刘仕学，该公司员工。特别授权。 原告遵义县金誉商贸有限责任公司与被告贵州遵义鸿发建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告诉称与被告于2015年8月9日签订钢材买卖协议，后原告向被告供应钢材，2015年8月11日经双方共同结算，被告共欠原告货款270000.00元。后经多次催收未果，特诉至人民法院，请求判令被告立即支付所欠货款270000.00元，资金占用费56199.60元，并从2015年12月18日起至清偿之日，按人民银行同期贷款的4倍利息支付违约金，并由被告承担本案诉讼费用。被告辩称原告所述情况基本属实，愿意向原告支付所欠货款。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、由被告贵州遵义鸿发建筑工程有限公司支付原告遵义县金誉商贸有限责任公司货款270000.00元，利息30000.00元，共计300000.00元，限2017年6月30日前付清。 二、如被告未按前款约定付清全部款项，则以270000.00元为基数，从2015年8月11日起，按月利率2%支付资金占用费至欠款完全清偿之日为止。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费5350.00元，减半收取2675.00元，由被告贵州遵义鸿发建筑工程有限公司负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 长  李晓毅 审 判 员  田 兴 人民陪审员  沈明江 二〇一六年十一月八日 书 记 员  万苍霖
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0302民初6227号 原告：遵义锦秀园物业管理有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区内环路名城房开1栋2-6-5号。统一社会信用代码91520300580696189G。 法定代表人：苟开学，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：母泽平，男。 委托诉讼代理人：蔡仕金，男。 被告：刘发强，男，汉族，住遵义市红花岗区。 原告遵义锦秀园物业管理有限公司与被告刘发强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵义锦秀园物业管理有限公司委托诉讼代理人母泽平到庭参加诉讼，被告刘发强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 遵义锦秀园物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠物管费1147元，滞纳金23元；2.本案诉讼费由被告承担。原告所述事实和理由：我公司于2014年1月份进入该小区进行物业管理服务，并与小区业主委员会签订了合法物业服务合同，由于该业主拖欠物业费，我公司驻本小区物管办工作人员曾多次打电话和上门追缴物业服务费，但业主一直拒绝缴纳，故对业主不缴纳服务费的违约责任，按照合同约定每天加收滞纳金。原告的诉讼请求于法有据，请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告刘发强未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年9月28日，原告（乙方）遵义锦秀园物业管理有限公司与遵义市红花岗区沙河路瑞城商厦业主委员会（甲方）签订第一份《物业管理服务合同》，该合同约定，由甲方选聘乙方为瑞城A栋（即遵义市红花岗区沙河路瑞城商厦A栋）提供物业管理服务，合同期限为2013年10月1日起至2014年12月30日止，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，收费标准为高层电梯楼1.2元∕月/㎡。物业服务费由乙方按月向业主收取或者按双方约定的时间、地点由业主向乙方交纳。业主或使用人未能按时足额交纳物业服务费的，应按拖欠物管费每天金额的2%的标准向乙方支付违约金。2014年12月18日，原告（乙方）遵义锦秀园物业管理有限公司又与遵义市红花岗区沙河路瑞城商厦业主委员会（甲方）签订第二份《物业管理服务合同》，该合同约定，由甲方选聘乙方为瑞城A栋（即遵义市红花岗区沙河路瑞城商厦A栋）提供物业管理服务，合同期限为2015年1月1日起至2017年12月31日止，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，收费标准为高层电梯楼1.2元∕月/㎡。物业服务费由乙方按月向业主收取或者按双方约定的时间、地点由业主向乙方交纳。业主或使用人未能按时足额交纳物业服务费的，应按拖欠物管费每天金额的3%的标准向乙方支付违约金。遵义锦秀园物业管理有限公司于2014年1月份进入该小区提供物业管理服务。被告刘发强系遵义市红花岗区XXXXX室业主，住宅建筑面积为39.84㎡，系高层电梯楼。自2014年1月至2015年12月，共计24个月未向原告交纳物业服务费。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，原告（乙方）遵义锦秀园物业管理有限公司与遵义市红花岗区沙河路瑞城商厦业主委员会（甲方）签订的《物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，为合法有效的合同，对业主具有法律约束力，业主应按照合同约定履行义务。被告作为遵义市红花岗区XXXXX室业主，享受了原告提供的物业管理服务。根据《物业管理条例》第四十二条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”之规定，作为小区业主，被告应当交纳物管费，故对原告要求被告支付拖欠物管费的诉讼请求，本院予以支持。被告住宅的建筑面积为39.84㎡，系高层电梯楼，故物管费标准为高层电梯楼1.2元/月/㎡。被告自2014年1月至2015年12月共计24个月未向原告交纳物业服务费，故拖欠物管费总额为39.84㎡×1.2元/㎡×24个月≈1147元。 原告遵义锦秀园物业管理有限公司与遵义市红花岗区沙河路瑞城商厦业主委员会签订第一份《物业管理服务合同》约定业主或使用人未能按时足额交纳物业服务费的，应按拖欠物管费每天金额的2%的标准向乙方支付违约金；签订的第二份《物业管理服务合同》约定的违约金标准为3%。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，原告在诉求中主张的滞纳金性质可视为违约金，且原告主张的违约金计算标准并未超过《物业管理服务合同》所约定的标准，故本院予以支持。 被告刘发强经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以全部支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款规定，判决如下： 由被告刘发强于本判决生效之日起十日内支付原告遵义锦秀园物业管理有限公司物管费1147元，滞纳金23元，共计1170元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已垫付），由被告刘发强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（减、免）交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又全部撤回的，则本判决发生法律效力。 审判员  刘伟科 二〇一六年十一月三十日 书记员  夏子捷
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书(2016）黔0382执1723号申请执行人：徐启先，女，1943年11月11日生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。申请执行人：程某1，女，2000年5月10日生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。申请执行人：程某2，女，2002年6月15日生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。申请执行人：程某3，女，2003年4月6日生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。申请执行人：程光亮，男，1970年11月20日生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。被执行人：程绪洋，男，1970年5月11日生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。本院在执行徐启先、程某1、程某2、程某3、程光亮与程绪洋机动车交通事故责任纠纷一案中，已依法发出执行通知书，责令被执行人程绪洋立即给付申请执行人徐启先、程某1、程某2、程某3、程光亮案款246308.00元和案件受理费766.00元，并承担本案执行费3606.00元。因被执行人程绪洋拒不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产，本院依法对其采取了拘留措施。经财产调查，本院暂未发现被执行人程绪洋有可供执行的财产。被执行人于2016年11月11日向本院书面承诺每月向申请执行人支付2000.00元，申请执行人于2016年11月24日以被执行人暂无可供执行财产为由书面向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 勇审判员 肖朝阳审判员 蔡 波二〇一六年十一月三十日书记员 游 伟
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔0303执2032号之二申请执行人王先冰,男,汉族,1979年06月03日出生,贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区海龙镇龙泉村爱明组14号,公民身份号码522101197906036817。被执行人孙光才,男,汉族,1964年08月23日出生,贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县官仓镇官仓村仓上组,公民身份号码52212219640823085X。本院依据已经发生法律效力的(2016)黔0303民初1780号民事判决书，受理执行王先冰申请执行孙光才买卖合同纠纷一案，被执行人孙光才应支付王先冰人民币5058元，承担案件受理费及公告费450元、执行费50元等。经查，因被执行人下落不明，暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结王先冰申请执行孙光才买卖合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请人民法院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  谢兴伟审判员  黄耀阳审判员  李占阳二〇一六年十一月三十日书记员  郑启伟
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)巴法民初字第02175号 原告重庆路兴实业有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南大道45号，组织机构代码：20343636-5。 法定代表人杜海，该公司董事长。 委托代理人刘星，重庆海力律师事务所律师。 被告重庆鹏升建筑实业有限公司，住所地：重庆市巴南区鱼洞鱼轻路43号，组织机构代码20343098-3。 法定代表人陈开明，该公司董事长。 委托代理人吴斌，重庆东和律师事务所律师。 原告重庆路兴实业有限公司（以下简称路兴公司）与被告重庆鹏升建筑实业有限公司（以下简称鹏升公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张晟独任审判，于2015年5月27日、7月16日及10月12日公开开庭进行了审理。原告路兴公司的委托代理人刘星与被告鹏升公司的委托代理人吴斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告路兴公司诉称，原、被告于2007年6月2日签订租赁合同，约定由原告向被告出租钢管、扣件等物资，并约定了租金及赔偿价格。另约定租期自鹏升公司收货时起至归还全部租赁物资时止。合同签订后，原告累计向被告提供了钢管74445.8米、扣件55081套，被告使用后归还了钢管66574.9米、扣件43272套，尚有钢管7870.9米，扣件11809套未归还。未归还租赁物自2014年3月19日至2015年3月18日共产生租金54590.5元未支付。故原告起诉要求解除与被告签订的租赁合同；返还钢管7870.9米，扣件11809套或按合同约定价格赔偿；支付拖欠租金54590.5元。 被告鹏升公司辩称，被告已付清了租金并归还或赔偿了全部租赁物资。被告租用原告物资所承建了正大软件工程学院已于2009年8月27日全部竣工验收，至原告起诉时已5年余，原告的请求已经超过诉讼时效。故被告不同意原告全部诉讼请求。 经审理查明，2007年6月2日，被告鹏升公司因承建“重庆正大软件学院”建设工程项目需要，与原告路兴公司签订租赁合同。约定由原告路兴公司向被告出租钢管、扣件。钢管日租金为每米0.01元，扣件日租金为每套0.006元。钢管赔偿价格为每米13.5元，扣件赔偿价格为每套5元。租期自被告收货之日起至返还或赔偿全部租赁物时止。合同签订后，原告累计向被告出租了钢管74445.8米，扣件55081套，被告使用了原告提供的租赁物后，返还了租赁物资。审理中，原告称被告并未全部返还，并举示了发料单、收料单、结算单（第一联），拟证明尚有钢管7870.9米，扣件11809套未归还；被告举示了结算单（第二联），拟证明全部租赁物资已经归还。 另查明，正大软件学院建设工程项目于2009年10月26日竣工验收。 审理中因双方分歧过大，故调解未果。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、租赁合同，发料单、收料单、结算单、收据等证据在卷为凭，并经当庭举证、质证，足以认定。 本院认为，本案争议的焦点为被告是否已经全部归还了租赁物资。审理中原告举示发料单、收料单、结算单（第一联），拟证明尚有钢管7870.9米，扣件11809套未归还；被告举示了结算单（第二联），拟证明租赁物资已经全部归还。在被告举示的结算单中，最后一份2009年10月的结算单上，除拓印原告第一联结算单内容外，另有红色字体重新批注“钢管、扣件已还完，总金额39409.56元”，被告称该批注系在被告归还和赔偿全部租赁物后，由原告财务人员潘贵玲书写。原告称潘贵玲时为原告公司财务人员，但被告结算单中新批注内容并非潘贵玲书写，批注后亦无潘贵玲重新签名。对被告举示结算单中重新批注内容的真实性，本院无法核实。但结合双方举示的2009年5月至10月的结算单第一联、第二联记载内容，均有租赁钢管、扣件的数量、单价、租赁期限及租金的结算金额，按结算单载明的出租及返还租赁物的数量计算，被告已经全部归还了租赁物。在2009年10月最后一次结算时，结算单的内容仅有未归还的963颗螺丝的赔偿款481.5元。如仍有未归还物资或未赔偿物资款，原告应载明数量，并载明租金金额或赔偿款金额。但原告自行举示的最后一次结算单中，亦无载明原告主张的仍有钢管7870.9米，扣件11809套未归还，说明在结算时原告亦认可钢管、扣件也已还清。同时双方最后一次结算时间与被告承建工程竣工验收时间吻合。故可以认定被告已经全部归还了租赁物资或作出了相应赔偿，双方租赁关系已于2009年10月终止。本院对原告要求解除租赁合同，并要求被告返还租赁物资或作相应赔偿，支付租金的请求均不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告重庆路兴实业有限公司的诉讼请求。 案件受理费4600元，本院减半收取2300元，由原告重庆路兴实业有限公司自行承担（已缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费4600元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员  张晟 二〇一六年十一月二十九日 书 记 员  李鹤
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0382执1678号申请执行人：**，男，1994年7月10日出生于贵州省仁怀市，汉族，住仁怀市。被执行人：梁登维，男，1981年11月26日出生于贵州省仁怀市，汉族，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0382民初993号民事判决书，于2016年10月10日受理了**申请执行梁登维民间借贷纠纷一案。被执行人梁登维应给付申请人**案款30000元（利息及迟延履行金另计），并承担本案的执行费350元。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行该案的案款，但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。经财产调查，被执行人梁登维现暂无房产、车辆、工商登记信息、银行存款，亦未查找到被执行人有可供执行的其他财产。本院认为，在执行过程中暂无法查找到被执行人可供执行的财产、申请人亦未向本院提供被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）黔0382民初993号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 勇审判员 蔡 波审判员 肖朝阳二〇一六年十一月二十八日书记员 陈 威
贵州省遵义市红花岗区人民法院 行 政 裁 定 书 (2016)黔0302行初186号 原告刘先才，男，1978年1月25日出生，汉族，住汇川区。 委托代理人郭瑞承，贵州舸林律师事务所律师。 被告遵义市汇川区董公寺街道办事处（原遵义市汇川区董公寺镇人民政府）。 第三人遵义市汇川区城市建设投资经营有限公司。 原告刘先才诉被告遵义市汇川区董公寺街道办事处、第三人遵义市汇川区城市建设投资经营有限公司行政奖励一案，原告刘先才于2016年8月25日向本院提起行政诉讼，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告刘先才诉称，原告系遵义市汇川区居民。2015年10月，为修建和平村汇川小区消防通道，原告刘先才所有的房屋为此项目的拆迁范围。根据《汇川区董公寺镇××小区消防通道建设项目集体土地及地上附着物征收补偿安置方案》第二十条规定，“被征收人无论选择货币化补偿或产权调换的，只要在规定期限内签订征收补偿安置协议并于领取补偿款之日起10日内完成搬迁的，按照ｌ5000元／户予以奖励，逾期不予奖励”。该条规定的奖励针对该项目的所有被拆迁户。原告刘先才为支持城市建设，于2016年1月13日与该项目的实施单位第三人遵义市汇川区城市建设投资经营有限公司签订了房屋征收补偿协议书并于领取补偿款之日起10日内完成了搬迁，将房屋交给城投公司拆除。此后，原告刘先才根据征收安置补偿方案的规定要求遵义市汇川区董公寺街道办事处和遵义市汇川区城市建设投资经营有限公司给付拆迁奖励费ｌ5000元时，董公街道办事处告知原告刘先才等凡在董公寺镇××小区消防通道购买本地农户房屋的购房户一律不享受ｌ5000元的拆迁奖金。遵义市汇川区城市建设投资经营有限公司据此拒绝给付原告刘先才15000元拆迁奖励。遵义市汇川区董公寺街道办事处对该项目范围内的部分被征收拆迁人发放了拆迁奖励费ｌ5000元，但拒绝发放给原告刘先才等12户居民。该办事处的行政行为既不合理也不合法，侵犯了原告的合法权益，原告刘先才等十二户对此决定表示不能接受，于2016年7月8日和7月20日分别向被告遵义市汇川区城市投资经营有限公司和遵义市汇川区群众工作中心信访，都没有得到满意的答复，该中心建议原告向法院提起诉讼维护自身合法权益。诚实守信和信赖保护是行政法的最基本原则。被告遵义市汇川区董公寺街道办事处不按照拆迁补偿方案的规定给付原告刘先才拆迁奖励费ｌ5000元不仅违反了行政法的最基本原则，而且损害了公民的信赖利益，这种区别对待的歧视偏见行为，也将使政府以后的类似拆迁工作难以进行。为保护原告的合法利益，特根据我国行政诉讼法的有关规定，特向人民法院起诉，请求依法判令被告遵义市汇川区人民政府董公寺街道办事处按照《汇川区董公寺镇××小区消防通道建设项目集体土地及地上附着物征收补偿安置方案》给付原告搬迁奖励费15000元。 本院认为，原告刘先才要求给付奖励费是基于原告（乙方）与第三人遵义市汇川区城市建设投资经营有限公司汇川小区消防通道建设项目部（甲方）签订了《遵义市房屋征收安置补偿协议书》，该协议中列明委托实施部门为被告遵义市汇川区董公寺街道办事处，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”之规定，县级以上人民政府才具有土地征收权限，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。法律、法规或者规章授权行使行政职权的行政机关内设机构、派出机构或者其他组织，超出法定授权范围实施行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以实施该行为的机构或者组织为被告”之规定，被告遵义市汇川区董公寺街道办事处作为遵义市汇川区人民政府的派出机关实施征收安置的行为应以组建单位遵义市汇川区人民政府为本案被告，被告遵义市汇川区董公寺街道办事处不是本案适格被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”以及第四十九条第四项“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，以遵义市汇川区人民政府为被告的案件应当由中级人民法院管辖，本院无该案的级别管辖权，故应当对原告的起诉予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项、第四十九条第四项之规定，裁定如下： 驳回原告刘先才的起诉。 案件受理费50元，由本院退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  王 珏 审 判 员  李 洪 人民陪审员  邓余光 二〇一六年十一月二十三日 书 记 员  任雅旭
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0302民初5855号 原告遵义晨阳物业管理有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区北京路统建18栋4单位2楼。 法定代表人谢勇，总经理。 委托代理人胡兴丹，贵州与之律师事务所律师，特别授权。 被告刘芝宏，男，汉族，1983年10月3日出生，住遵义市。 原告遵义晨阳物业管理有限责任公司（以下简称晨阳物管公司）与被告刘芝宏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理，依法由审判员谢军独任审判，公开开庭进行了审理。原告晨阳物管公司的诉讼代理人胡兴丹及被告刘芝宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告刘芝宏系桃溪河畔小区业主，根据业主委员会与我公司达成的《物业管理委托合同》，我公司一直履行义务。但被告从2013年1月1日起至2016年6月30日止，共计拖欠物管费5945元，请求判决被告立支付上述物管费。 被告刘芝宏辩称，我的内墙渗水，原告在处理中把墙面弄脏，没有一个说法。我家的门铃至今没有安装好。原告将我们的私人信息外泄，导致经常接到骚扰电话。停车卡至今没有办理。对原告主张的尚欠物管费金额没有异议，请依法判决。 经审理查明，原告晨阳物管公司分别在2011年11月28日和2014年6月18日与“遵义市桃溪河畔生态住宅小区业主委员会”签订《物业管理委托合同》，约定由原告对该小区进行物业管理，双方约定了权利义务。第二次《物业管理委托合同》履行期满后，原告继续服务至2016年6月30日。被告刘芝宏系该小区业主。从2013年1月1日起至2016年6月30日止，被告共计拖欠原告物管费5945元。 上述事实，有原、被告的陈述、《物业管理委托合同》在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告晨阳物管公司作为“遵义市桃溪河畔生态住宅小区业主委员会”选聘的物管公司，已经为服务对象提供了物业服务，接受服务的业主就应当按照约定支付物业服务费。被告在庭审中提出的抗辩，或与原告无涉，或应当另行向有关主体提出权利要求，其均不能对抗原告对缴纳物业服务费的主张。综上。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定判决如下： 被告刘芝宏在本判决生效后五日内，支付原告遵义晨阳物业管理有限责任公司截止2016年6月30日的物业服务费人民币5945元。 案件受理费25元由被告刘芝宏承担。 如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起2年内向本院申请执行。 审判员 谢 军 二〇一六年十一月二十三日 书记员 江孟颖
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）郴执字第163-1号申请执行人郴州兴通球团有限公司。法定代表人段梦力，该公司董事长。被执行人祁东县顺达矿业有限公司。法定代表人邹军，该公司经理。被执行人邹军。被执行人邹小玉。本院在执行申请执行人郴州兴通球团有限公司与被执行人祁东县顺达矿业有限公司邹军、邹小玉民间借贷纠纷一案中，经本院财产调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人郴州兴通球团有限公司书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结郴州兴通球团有限公司申请执行本院（2015）郴民三初字第9号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人郴州兴通球团有限公司的申请执行标的为：1、铁粉预付款及利息2107501.72元；2、案件受理费11830元，执行费23539元；后续利息及迟延履行期间的加倍债务利息。申请人可在具备执行条件时，向本院申请执行上述债权，申请人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖志刚审 判 员  孟晋忠代理审判员  肖 敏二〇一六年十一月三十日代理书记员  黄玮玮附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省株洲市芦淞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）湘0203民初2139号 原告汪剑，男，1976年10月2日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。 被告黄元辉，男，1965年6月30日出生，汉族，住湖南省汨罗市。 本院在审理原告汪剑诉被告黄元辉民间借贷纠纷一案中，原告汪剑于2016年11月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄元辉的起诉。 本院认为，原告汪剑在本案审理中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汪剑撤回对被告黄元辉的起诉。 本案案件受理费人民币476元，减半收取人民币238元，诉讼保全费人民币320元，共计人民币558元，原告汪剑自愿承担。 审判员  黄爱武 二〇一六年十一月二十八日 书记员  黄 璐
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执4154号 申请执行人唐雄灿，男，1978年8月21日出生，汉族，住海口市海垦路。 申请执行人吕凤姣，女，1984年8月11日出生，汉族，住海口市海垦路。 委托诉讼代理人公正，海南至睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈金联，海南至睿律师事务所律师。 被执行人海南永升达投资有限公司，住所地海南省海口市龙舌坡。 法定代表人林香仁，董事长。 委托诉讼代理人邓兴斌，海南昌宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈桂菊，海南昌宇律师事务所律师。 本院在执行申请执行人唐雄灿、吕凤姣与被执行人海南永升达投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经审查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张汉政 审判员  黄健雄 审判员  邢益伟 二〇一六年十一月二十八日 书记员  林天彪
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2006）行监字第187—2号再审申请人杜东平（一审原告、二审上诉人法定代表人），男，汉族，1951年9月3日出生，住陕西省西安市碑林区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）陕西省西安市人力资源和社会保障局（原西安市劳动局），住所地陕西省西安市凤城八路109号市政府院内。法定代表人李宁君，该局局长。委托代理人**，陕西省西安市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人周海波，陕西省西安市人力资源和社会保障局工作人员。西安世纪购物饮食中心商业协会（以下简称“商业协会”）因诉陕西省西安市人力资源和社会保障局（以下简称“西安市人社局”）行政查封赔偿一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2001）西行终字第014号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨，代理审判员阎巍、仝蕾参加的合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。本案审查期间，西安市人社局向本院提交申请，以商业协会已被陕西省西安市碑林区民政局撤销，应当等待权利继承者确定后再恢复审理为由，请求中止对本案的审查。对此，商业协会原法定代表人杜东平表示对于商业协会被撤销没有异议，其本人作为原商业协会的法定代表人继续参加诉讼。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十七条之规定，由于原商业协会的法定代表人杜东平表示继续参加本案诉讼，故本院对西安市人社局的申请不予准许，本案再审申请人由商业协会变更为杜东平。杜东平申请再审称：再审被申请人西安市人社局在处理原商业协会劳务纠纷的行政行为中存在以下违法行为：一、严重违反法定程序。《中华人民共和国行政处罚法》《劳动监察程序规定》《陕西省劳动监察试行规程》对劳动监察工作程序作出了明确的规定，而再审被申请人在处理原商业协会劳务纠纷中除给该协会发出“限期整改指令书”“启封记录”“西安市劳动局便笺”“通知”外无任何其他处罚相关文书，再审被申请人的处理程序显然是违法的；二、西安市人社局处理原商业协会劳务纠纷中“查封店铺、扣压货物”的行政行为，没有任何法律依据，也没有任何法律授权，是一起超越职权的违法行为；三、西安市人社局将扣压原商业协会的26包货物擅自处置，至今不能说清货物的下落，给商业协会造成严重的经济损失。基于以上事实和理由，再审申请人请求本院：一、撤销原审裁判文书；二、由本院依法复查或审理本案。西安市人社局在本案听证过程中发表意见称：由于原商业协会违法收取职工押金以及拖欠职工工资，该局于1996年12月24日接到员工举报，并向原商业协会下发了限期整改通知。原商业协会没有在法定期限内完成整改，导致员工围堵市政府，社会影响恶劣。该局和公安局遂于1997年1月21日共同向市政府报告，建议对商品进行暂时性封存，以证明商业协会和职工间的劳动关系。此后，按照上海供货方的要求，将26包货物返还，1997年1月26日将剩余货物通知杜东平领取，在杜东平未到场的情况下，该局将货物交由组委会成员朱滋惠签收。该局认为，被诉行为属于应急情况下的证据保存行为,有相应的事实和法律依据。本院认为：再审被申请人西安市人社局称其采取被诉行为的依据是当时生效的《劳动行政处罚若干规定》第十五条：“劳动行政部门在收集证据时，对可能灭失或者以后难以取得的证据，可以依据法律、行政法规的规定，采取行政强制措施；在法律、行政法规没有赋予采取行政强制措施的情况下，经劳动行政部门负责人批准，可以将证据先行登记，就地保存。”该规定虽未明确保存的期限，以及是否允许以对场所查封的方式实施就地保存，但根据其上位法依据，即《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二款关于“行政机关在收集证据时，可以采取抽样取证的方法；在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，经行政机关负责人批准，可以先行登记保存，并应当在七日内及时作出处理决定，在此期间，当事人或者有关人员不得销毁或者转移证据”之规定，至少以下两点是明确的：一是证据保存的时间不得超过7日；二是由于上位法未授权行政机关以查封的方式实施证据保存行为，因此，采取证据登记就地保存时不能采取对场所的查封或者变相查封的方式。本案中，被诉扣押行为自1997年2月1日起实施，至1999年7月26日结束。期间，再审被申请人西安市人社局于1997年9月1日已经明确“世纪购物中心违法处理已完结，今后不再处罚。”在此情况下，再审被申请人继续扣押涉案货物长达600余天，明显违反了《中华人民共和国行政处罚法》关于证据登记保存时间的有关规定。此外，再审被申请人在没有法律、法规授权的情况下，以对商业协会342号房间进行查封的方式实施扣押财物的行为，同时构成超越职权。在被诉行为违法的情况下，再审被申请人西安市人社局应当对由此给再审申请人杜东平造成的损失承担赔偿责任。具体而言，再审被申请人在货物扣押期间对被扣货物负有清点保管的义务，但其于1997年2月1日对涉案的五包货物重新查封时，没有制作相关笔录。在本案审查过程中，其亦未能就杜东平丢失部分被扣货物的主张及相应证据提出相反证据。因此，应当推定杜东平关于部分货物丢失的主张成立，西安市人社局应当对此损失承担赔偿责任。此外，违法查封行为造成再审申请人相关营业场所无法正常使用，由此给再审申请人带来的损失，再审被申请人西安市人社局亦应在合理范围内予以赔偿。综上，杜东平的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下：一、本案指令陕西省高级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  王晓滨代理审判员  阎 巍代理审判员  仝 蕾二〇一六年十一月三十日书 记 员  徐 超
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执3979号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市龙华区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 被执行人：聂奔，男，1988年1月14日出生，汉族，住湖南省涟源市桥头河镇石湾街。 被执行人：李姣卉，女，1989年7月3日出生，汉族，住湖南省涟源市桥头河镇石湾街。 本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人聂奔、李姣卉借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡燕飞 审判员  彭柯铭 审判员  林明雅 二〇一六年十一月二十八日 书记员  符秋影
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执2348号 申请执行人顾永卫，男，1959年11月16日出生，汉族，住上海市嘉定区南翔镇南华新村。 申请执行人张懋萍，女，1963年1月10日出生，汉族，住上海市嘉定区南翔镇南华新村。 被执行人郑妃辉，男，1964年5月25日出生，汉族，住海南省海口市丘海大道滨涯新村。 本院在执行申请执行人顾永卫、张懋萍与被执行人郑妃辉机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件,应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林明雅 审判员  彭柯铭 审判员  蔡燕飞 二〇一六年十一月二十八日 书记员  王爱南
湖南省永兴县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2016）湘1023执692号 雷某平、尹某平、陈某青： 本院受理的你们之间买卖合同纠纷一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。 特此通知。 二〇一六年十一月二十八日 承办人：李琳 审批人：李琳 ：
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执2590号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地：海口市国贸路。 负责人：苏为祥，行长。 被执行人：田雪涛，男，1990年8月27日出生，汉族，住湖北省恩施土家族自治州巴东县金果坪十字路村。 在执行申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人田雪涛信用卡纠纷一案，本院（2015）龙民二初字第944号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次对本院（2015）龙民二初字第944号民事判决书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张运坤 审判员  林梅意 审判员  邢益伟 二〇一六年十一月二十八日 书记员  陈淑娟
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0106民初4967号-2原告北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙），住所地北京市海淀区花园路甲2号院2号楼1层2102号。负责人郑维良，执行事务合伙人。被告北京众义达商贸集团有限公司，住所地北京市丰台区花乡马家楼4号。法定代表人何连义，董事长。被告何连军（公民身份号码×××），男，汉族，1964年6月23日出生。被告孙建民（公民身份号码×××），男，汉族，1968年9月1日出生。被告万磊（公民身份号码×××），男，汉族，1962年8月14日出生。本院在审理原告北京雷石铭科投资管理中心（有限合伙）（以下简称雷石中心）与被告北京众义达商贸集团有限公司、何连军、孙建民、万磊股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，原告雷石中心向本院提出解除财产保全申请，要求解除对万磊、孙建民的财产采取保全措施。本院认为，原告雷石中心的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、解除查封杨万山名下位于北京市朝阳区将台西路19号院1号楼1117号房产；二、解除查封胡月名下位于北京市朝阳区幺家店路2号院8号楼3-501号房产；三、解除查封万磊名下位于北京市朝阳区朝阳北路22号院11号楼602室房产；四、解除查封万磊名下车牌号为×××的梅赛德斯奔驰牌轿车一辆、车牌号为×××的神龙富康牌轿车一辆；五、解除冻结万磊的银行账户存款三百万元；六、解除查封孙建民名下车牌号为×××的起亚牌轿车一辆；七、解除冻结孙建民的银行账户存款三百万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 冲二〇一六年十一月十八日书记员 温倩茜
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）冀0481执1275号 申请执行人张丹丹，女，1989年3月13日出生，汉族，武安市人。 被执行人张学虎，男，1980年3月27日出生，汉族，邯郸市峰峰矿区。 被执行人汪明霞，女，1981年11月30日出生，汉族，邯郸市峰峰矿区。 本院在执行张丹丹诉张学虎、汪明霞交通事故纠纷的河北省武安市人民法院（2016）冀0418民初1571号民事判决书一案中，通过最高人民法院全国人民网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人仍有9398.73元未受尝，待发现被执行人有可供执行财产可向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定裁定如下： 终结河北省武安市人民法院（2016）冀0418民初1571号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  贾亚杰 人民陪审员  黄利军 人民陪审员  温爱斌 二〇一六年十一月二十五日 书 记 员  王 梁
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0330民初4310号原告：王学彬，男，生于1976年5月16日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。委托诉讼代理人：焦应海，系原告王学彬的亲属。一般代理。被告：何文克，男，生于1968年12月06日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告：马元春，女，生于1968年07月28日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。系何文克的妻子。被告：赵久先，女，生于1965年10月25日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告：许均波，男，生于1988年07月29日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。系赵久先的儿子。被告：许军爱，男，生于1990年02月02日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。系赵久先的儿子。原告王学彬诉被告何文克、马元春、赵久先、许均波、许军爱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学彬及其委托诉讼代理人焦应海到庭参加了诉讼，被告何文克、马元春、赵久先、许均波、许军爱经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月7日，被告何文克、马元春与原告王学彬达成一致意见，由王学彬借款75000元给二被告，被告赵久先、许均波、许军爱承担75000元借款及滞纳金偿还的连带担保责任，原告当日将自己用于生意上周转的现金给被告何文克、马元春，被告何文克、马元春、赵久先、许均波、许军爱向原告出具了借条。但被告在约定的还款期限内未履行还款义务，原告多次催收未果。维护原告的合法权益，特诉至人民法院请求判令：1、判决五被告连带立即偿还原告借款本金75000.00元，并承担75000元款项从2015年12月27日（农历2015年冬月17日）起至实际归还之日止每月5%的利息；2、判决被告本案诉讼费由被告承担。五被告未到庭，未提交答辩意见，未提供证据。原告为其主张，向本院提供了以下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、《借条》一张，证明被告马元春和何文克向原告借款75000.00元，定于2015年农业冬月十七日归还，如到期不归还按月5%滞纳金（实际为逾期利息）计算归还，并由被告许均波、许军爱、赵久先担保，担保期为该笔款还清为止的事实。经审理查明，原告王学彬在习水县上从事电器销售业务，2015年3月7日，被告何文克、马元春因许均波做工程需要向原告王学彬借款75000.00元，原告王学彬给付借款后，被告何文克、马元春向原告王学彬出具《借条》一张，载明“被告马元春和何文克向原告借款75000元，定于2015年农业冬月十七日（2015年12月27日）归还，如到期不归还按月5%滞纳金（实际为逾期利息）计算归还，并由被告许均波、许军爱、赵久先担保，担保期为该笔款还清为止”，被告赵久先、许均波、许军爱作为担保人在借条上签字，到期后被告未按约定履行还款义务，原告多次催收未果。于2016年9月19日持上述请求诉至本院。以上事实，有当事人的陈述、《身份证》复印件、《借条》、等在卷佐证，足以认定。本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告何文克、马元春向原告借款并约定还款期限，且原告已交付借款，在原、被告之间已经形成民间借贷关系，该民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，不违反有关法律的强制性规定，双方均应按照约定履行义务。本案中，被告应按照约定的期限清偿原告借款75000元，关于逾期利息，原、被告约定按每月5%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。......”，结合本案实际，按年利率24%计算逾期利息为适，综上，被告何文克、马元春应归还原告王学彬借款75000元，以及以75000元为基数从2015年12月28日起按年利率24%计算至还清之日止的利息；对原告要求被告许均波、许军爱、赵久先承担担保责任的请求，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条的规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”，本案中，被告许均波、许军爱、赵久先与原告约定保证期间为该笔款还清为止，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故保证人许均波、许军爱、赵久先应当承担保证责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告何文克、马元春在本判决生效之日起三十日内，偿还原告王学彬借款75000元，并给付从2015年12月28日起以75000为基数，按年利率24%计算至还清之日止的利息；二、被告许均波、许军爱、赵久先对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告王学彬的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取840元，由被告何文克、马元春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。还应在上诉期满后的七日内，预交上诉费用。逾期，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  冯开发二〇一六年十一月九日书记员  钟兴权
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书(2016)宁0202执2534号申请执行人王文孝，男，1955年7月18日出生，满族，退休职工，住大武口区。被执行人大武口区健民社区卫生服务站。住所地：大武口区游艺西街559号。法定代表人刘福清，该站主任。本院在执行王文孝与大武口区健民社区卫生服务站健康权纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大武口区健民社区卫生服务站在银行等金融机构的存款18623元（执行标的：18446元、执行费177元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡斌二〇一六年十一月二十八日书记员  马智
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执3349号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市龙华区金牛路。 法定代表：赵树华，董事长。 委托代理人：孙永吉，张珂彪，该司职员。 被执行人：崔亮亮，男，1989年12月10日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区王家楼村葡萄园昌兴巷。 申请执行人海马财务有限公司与被执行人崔亮亮借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）琼0106民初978号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未能履行该民事判决书中所确定的义务。本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次的执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件,应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次对本院（2016）琼0106民初978号民事判决书的执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林梅意 审判员  张运坤 审判员  邢益伟 二〇一六年十一月二十八日 书记员  邝道黎
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0302民初1853号 原告易兴志，男，1982年6月5日出生，汉族，绥阳县人，住遵义市绥阳县。 委托代理人张健，贵州新长征律师事务所律师。 被告姚其林，男，1970年1月29日出生，布依族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告易兴志与被告姚其林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告易兴志的委托代理人张健到庭参加了诉讼，被告姚其林经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。 原告易兴志诉称，原告经营冷冻食品，被告于2015年9月、10月在原告处购货共计16600元，并出具欠条一张。事后原告多次向被告催讨，被告均以各种理由搪塞。为维护自身合法权益，故原告向法院提起诉讼，请求判令被告支付货款16600元。 被告姚其林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告在遵义市门面经营冷冻食品。2015年9月至10月期间，被告在原告处多次购买冻菌、冻虾等食材，共欠原告货款16600元。被告在2015年10月19日向原告出具《欠条》一份，《欠条》中载明“现欠易兴志冻货款￥16600元（9月10月部分款）（大写壹万陆仟陆佰元正）；名城方舟，姚琪璘；2015年10月19日”。该《欠条》中落款“姚琪璘”系被告姚其林书写。后原告因未收到货款，酿成诉争，诉至本院。 上述事实，有原告陈述、《欠条》、《证明》等证据在卷佐证，经庭审质证认证，足以认定。 本院认为，被告姚其林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告在庭审中提供的证据视为放弃质证的权利，其应承担由此产生的不利后果。 原告易兴志为证明被告姚其林向其欠款的事实，提供了《欠条》及《证明》予以佐证。前述证据相互映证，并形成完整证据链，证明了债务人系被告姚其林、债权人系原告易兴志、欠款金额为16600元。被告向原告出具欠条后至今未向原告履行付款义务,根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，对原告易兴志要求被告姚其林支付欠款16600元的诉讼请求，本院予以支持。 被告姚其林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法作缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告姚其林在本判决生效后十日内支付原告易兴志人民币16600元。 案件受理费215元，由被告姚其林承担。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 长  王宇鹏 人民陪审员  王凤革 人民陪审员  高德涛 二〇一六年十一月十六日 书 记 员  刘贵亮
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执2598号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地：海口市国贸路。 负责人：苏为祥，行长。 被执行人：肖小利，男，1972年7月6日出生，汉族，住海南省东方市八所镇粤海铁路北工人新村。 在执行申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人肖小利信用卡纠纷一案，本院（2015）龙民二初字第952号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次对本院（2015）龙民二初字第952号民事判决书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张运坤 审判员  林梅意 审判员  邢益伟 二〇一六年十一月二十八日 书记员  陈淑娟
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执2597号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地：海口市国贸路。 负责人：苏为祥，行长。 被执行人：吴洲，女，1985年6月9日出生，汉族，住海口市琼山区龙塘镇龙塘居委会文彩村。 在执行申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人吴洲信用卡纠纷一案，本院（2015）龙民二初字第951号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次对本院（2015）龙民二初字第951号民事判决书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张运坤 审判员  林梅意 审判员  邢益伟 二〇一六年十一月二十八日 书记员  陈淑娟
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执4160号 申请执行人王建勇，男，1981年5月7日出生，汉族，住海口市海甸岛。 委托诉讼代理人公正，海南至睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈金联，海南至睿律师事务所律师。 被执行人海南永升达投资有限公司，住所地海南省海口市龙舌坡。 法定代表人林香仁，董事长。 委托诉讼代理人邓兴斌，海南昌宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈桂菊，海南昌宇律师事务所律师。 本院在执行申请执行人王建勇与被执行人海南永升达投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经审查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张汉政 审判员  黄健雄 审判员  邢益伟 二〇一六年十一月二十八日 书记员  林天彪
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0325民初1633号原告：勾从令，男，1980年11月16日出生，仡佬族，务工，住重庆市南川区。被告：薛晓峰，男，1985年10月3日出生，汉族，经商，住本县。被告：马利华，男，成人，经商，住道真自治县。本院在审理原告勾从令与被告薛晓峰、马利华承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告勾从令于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告勾从令撤诉。案件受理费1174元，减半收取587元，由勾从令负担。审判员  冯志强二〇一六年十一月三十日书记员  胡 娅
贵州省遵义市红花岗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）黔0302行初169号 原告中国建设银行股份有限公司遵义市分行，住所地遵义市红花岗区中山路82号。 负责人朱勇，行长。 委托代理人向东，贵州他山律师事务所律师。 委托代理人袁梅，贵州他山律师事务所实习律师。 被告遵义市国土资源局，住所地遵义市汇川区广州路。 法定代表人路斌，局长。 第三人遵义民生房地产开发有限公司，住所地遵义市汇川区香港路。 法定代表人胥忠义。 原告中国建设银行股份有限公司遵义市分行诉被告遵义市国土资源局房屋行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，2007年10月26日，原告与第三人签订借款协议，第三人用其开发的包含汇川区民生广场C栋2-15-3号住宅房在内的面积为1892.66平方米的房屋作抵押担保，原告依法办理了抵押登记，并取得了遵房监证他字第2007089035号及2007090500号房屋他项权证。2008年，由于第三人未按《借款合同》的约定偿还贷款本息，原告向遵义市中级人民法院提起诉讼，并申请保全查封了前述抵押物。在抵押权存续及法院查封期间，第三人在未经原告同意的情况下，陆续将前述房产非法出卖给案外人，所得款项并未偿还银行贷款。2016年初，被告在抵押权尚未解除且未经抵押权人同意的情况下，将前述房屋转移登记给案外人，造成原告的抵押权无法实现。被告的行为违反了《不动产登记暂行条例》第十八条、第二十二条的规定，故原告特向法院起诉，请求撤销被告对遵义民生房地产开发有限公司开发的汇川区香港路民生广场C栋2-15-3号住宅房的不动产转移登记，并由被告承担本案诉讼费用。 被告辩称，原告所述的房屋未进行转移登记，即原告所诉的行政行为并不存在，故对原告的请求应予以驳回。 经审理查明，被告在举证期限内提交了《房屋记载表》，该表载明位于遵义市汇川区住宅房未进行任何产权转移登记。经本院询问，原告明确表示其无法提交被告对上述房屋进行了转移登记的证据。 本院认为，原告不能举证证明其所诉的行政行为存在，且被告否认作出过该行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”之规定，原告起诉无事实根据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司遵义市分行的起诉。 案件受理费50.00元，由本院退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  许锦桃 人民陪审员  邓余光 人民陪审员  王凤革 二〇一六年十一月二十八日 书 记 员  钱禧曼
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执3980号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市龙华区金牛路。 法定代表：赵树华，董事长。 委托代理人：陈鑫，该司职员。 委托代理人：张珂彪，该司职员。 被执行人：阳红斌，男，1989年12月19日出生，汉族，住湖南省娄底市。 被执行人：刘艳芳，女，1988年9月2日出生，汉族，住湖南省娄底市。 申请执行人海马财务有限公司与被执行人阳红斌、刘艳芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙民二初字第649号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未能履行该民事判决书中所确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请终结本次的执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件,应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次对本院（2015）龙民二初字第649号民事判决书的执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邢益伟 审判员  林梅意 审判员  张运坤 二〇一六年十一月二十八日 书记员  李一巧
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执3957号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市龙华区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 被执行人：郭春江，男，1972年6月23日出生，汉族，住河北省三门峡市湖滨区黄河路北十街坊。 被执行人：刘春玲，女，1976年2月4日出生，汉族，住河北省三门峡市湖滨区黄河路北十街坊。 本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人郭春江、刘春玲借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡燕飞 审判员  彭柯铭 审判员  林明雅 二〇一六年十一月二十八日 书记员  符秋影
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0302民初5065号 原告钟国侯，男，1943年12月22日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。 被告徐松，男，1980年11月13日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。 原告钟国侯诉被告徐松民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟国侯到庭参加了诉讼，被告徐松未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告钟国侯诉称：被告是我小孩钟林的同学，当时他说是做生意差钱，就找我借钱。2013年11月6日我是把我的中国建设银行定期存款3万元取出来凑足5万元，然后拿现金5万元给他。借条是他写的，字也是他签的。当时约定的利息是2分，该款到期后我多次催收未果。为维护合法权益，2015年我曾经起诉，后又撤诉，现再次诉至贵院，请求判令被告偿还借款5万元及利息，诉讼费由被告承担。 被告徐松未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。 经审理查明：2013年11月6日被告向原告借款5万元用于资金周转，由被告徐松写下借条并签名捺印，借条上载明：今借到钟国侯人民币现金5万元，借款期限定于2013年11月1日至2013年12月30日。另支付费用6000元，共计56000元。借款人徐松，2013年11月6日。该款到期后经原告催收，被告未归还本金及利息。2015年原告钟国侯曾经向本院提起诉讼后撤诉。 上述事实，有原告陈述、借条、中国建设银行取款凭条、证言、遵义县民事裁定书等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为：原、被告双方的民间借贷关系依法成立受法律保护，被告写下借条并约定还款时间，但未按时还款，被告的行为违约，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告应当归还借款。对于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，利息从2013年12月31日起按年利率24﹪计算至还款之日。被告经法院传票传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。据此，为维护当事人的合法权益，维护诚实信用的市场原则，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告徐松于本判决生效后十五日内偿还原告钟国侯借款5万元及利息，利息从2013年12月31日起按年利率24﹪计算至还款之日。 案件受理费1200元，由被告徐松负担。 如果未按判决指定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后的两年内，向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  闵 菲 人民陪审员  周先桥 人民陪审员  何德模 二〇一六年十一月三十日 书 记 员  卢 举
贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2016）黔0321行赔初1号 原告邹庆容，女，1974年12月24日出生，汉族，贵州省习水县人，务农，住习水县。 委托代理人陈应坪，男，1970年11月19日出生，汉族，贵州省习水县人，务农，住习水县，系原告之丈夫。代理权限：特别授权。 被告习水县公安局，住所地：习水县东皇镇西城区。组织机构代码：00953614-3。 法定代表人吴弟松，局长。 委托代理人余邦福。 委托代理人郭洪儒。代理权限：一般代理。 委托代理人贺挺。代理权限：一般代理。 原告邹庆容诉被告习水县公安局行政赔偿一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月9日公开开庭进行了审理。原告邹庆容及委托代理人陈应坪，被告习水县公安局委托代理人郭鸿儒、贺挺（有书面说明其行政负责人不能出庭应诉）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邹庆容诉称：被告于2014年3月28日对我作出的习公城西行罚决字[2014]578号《行政处罚决定书》，被习水县人民法院判决确认违法，并经遵义市中级人民法院判决维持。被告的行政处罚行为，给我个人名誉造成恶劣影响和一定经济损失，严重侵害了我的人身权益，经向被告提出赔偿申请，被告没有任何答复，为此，根据法律规定诉来人民法院，请求判令：1、由被告赔偿我的误工损失1276.45元、精神损失费100000元，拘留所花销700元，合计101976.45元。2、由被告在侵权行为影响的范围内为我消除影响、恢复名誉并公开赔礼道歉。3、追究被告行政违法责任人的违法责任。 原告在庭审中提供了如下证据（复印件），并阐明了其证明目的： 1、习水县公安局习公城西行罚决字[2014]578号行政处罚决定书、习水县人民法院（2014）习行初字第64号行政判决书、遵义市中级人民法院（2015）遵市法行终字第1号行政判决书。拟证明原告被处以行政拘留的事实及处罚决定被确认违法，被告负有赔偿责任。 2、国家赔偿申请书及快递单。拟证明原告提起诉讼符合法律规定。 被告习水县公安局辩称：2014年3月10日13时许，原告邹庆容以被征用的土地未经审批和未进行补偿为由，对希望花园正在施工的工地进行阻拦，致使该工地不能正常施工，经我局民警处警，并依法受理案件开展调查取证后，认定原告的阻工行为违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，作出习公城西行罚决字[2014]578号行政处罚决定书，决定对原告行政拘留7日并交付执行。同年4月18日，原告不服向遵义市公安局申请行政复议，遵义市公安局复议维持我局的处罚决定，后原告再向习水县人民法院提起行政诉讼，习水县人民法院认为我局依法查明原告存在阻工的违法事实以及原告家庭的承包土地被贵州省人民政府批准征收为国有，但未能查清土地征收程序是否完成、土地补偿是否到位的相关事实，判决我局作出的行政处罚决定违法，我局不服该判决上诉，遵义市中级人民法院维持了一审判决。我局认为人民法院判决我局作出的行政处罚决定违法，依法应当赔偿原告被行政拘留7天的误工损失1276.45元，但我局出钱住宽管仓，只是限制其人身自由，未对其精神造成损害，不应赔偿其精神损害和拘留所的花销。另原告的违法行为客观存在，应当受到行政处罚，我局没有对其名誉造成损害，不存在要对其消除影响、恢复名誉并公开赔礼道歉，而对于责任人的违法责任我局依照国家赔偿法追究。 被告习水县公安局向本院提交了下列证据（复印件），并阐明了其证明目的： 1、习水县公安局习公城西行罚决字[2014]578号行政处罚决定书。拟证明对原告处以行政拘留的事实。 2、遵义市公安局遵市公复决字[2014]21号行政复议决定书。拟证明行政处罚决定经复议予以维持。 3、习水县人民法院（2014）习行初字第64号行政判决书、遵义市中级人民法院（2015）遵市法行终字第1号行政判决书。拟证明行政处罚决定经诉讼被确认违法。 经庭审举证质证，原告对被告提供的证据无异议，被告对原告提供的证据亦无异议。 因原、被告双方对对方提交的证据均无异议，且双方提交的证据可相互印证，符合实际，本院对原、被告双方提交的证据依法予以确认。 经审理查明：2014年3月10日,原告邹庆容及亲戚以被征用土地未经审批和未进行赔偿为由，对希望花园正在施工的工地进行阻拦，原告邹庆容爬上挖土机站在挖土机上阻拦施工，导致该工地不能正常施工。被告习水县公安局接报案处警，经处警民警劝阻不听而将原告带离阻工现场。经调查后，被告于2014年3月28日作出行政处罚决定书，决定对原告行政拘留7日,并交付执行完毕。 2014年4月18日，原告向遵义市公安局申请行政复议，遵义市公安局复议维持了该行政处罚决定，原告不服再向习水县人民法院提起行政诉讼，习水县人民法院经审理认为被告依法查明原告存在阻工的违法事实及原告家庭的承包土地被贵州省人民政府批准征收为国有，但未能查清土地征收程序是否完成、土地补偿是否到位的相关事实，以证据不足为由判决该行政处罚决定违法，被告不服上诉，遵义市中级人民法院于2015年1月30日作出判决维持了习水县人民法院的判决。2016年3月19日，原告向被告邮寄送达《国家赔偿申请书》未得回应。 审理过程中，原告变更赔偿金1276.45元为1696.10元、放弃要求赔偿拘留所花销700元。另本院已告知原告如需追究被告行政违法责任人的违法责任，因该请求不属于人民法院审理范围，可向有关行政机关或检察机关反映，本院不作审理。 本院认为：本案中，人民法院已经对被告作出的行政处罚决定作出“确认违法”的否定评价，且原告被实际执行行政拘留，原告亦向被告提出了赔偿申请而未得到回应，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的”之规定，原告向人民法院单独提出行政赔偿诉讼于法有据。 关于原告赔偿损失的请求，根据《国家赔偿法》第三十三条“侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算”之规定，2015年度国家职工日平均工资为242.30元（国家统计局发布），故原告要求被告赔偿其1696.10元（242.30元／日×7日）合法，本院予以支持。 关于原告诉讼被告习水县公安局赔偿精神损失及消除影响、恢复名誉、公开赔礼道歉的请求，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金”及《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据”之规定，因原告邹庆容未提供证据证明被告的行政行为造成其精神损害及其程度，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项、第三十三条、第三十五条及《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款之规定，判决如下： 一、由被告习水县公安局赔偿原告邹庆容1696.10元，限本判决生效后十日内一次性付清。 二、驳回原告邹庆容的其余诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 长  宋小满 人民陪审员  赵明坤 人民陪审员  杨先伦 二〇一六年十一月十五日 书 记 员  马琨翔
河北省邢台经济开发区人民法院 行 政 裁 定 书 (2016)冀0591行初86号 起诉人戴玉更，男，1960年2月25日出生，汉族，住河北省沙河市。 ，本院收到戴玉更的起诉状，诉称其于以邮政特快专递的方式向邢台市公安局警务督察支队提交了一份《投诉控告信》，因邢台市公安局未接听投递人员电话而未能妥投。后起诉人于将上述行为复议至河北省公安厅，收到河北省公安厅作出的冀公复决字［2016］第19号《行政复议决定书》，该决定书以邢台市公安局不存在拒收行为为由驳回了戴玉更的复议申请。起诉人认为其依照邢台市公安局提供的地址及联系方式未能依法受理投诉控告的行为违法，河北省公安厅的复议决定认定事实错误，复议决定违法。起诉人要求：1、责令邢台市公安局依法受理戴玉更向其提出的投诉控告；2、撤销河北省公安厅作出的冀公复决字［2016］第19号《行政复议决定书》；3、本案诉讼费由被告承担。 本院认为，本案起诉人第一项诉讼请求的事项属于控告检举行为，应向公安机关受理控告申诉的部门提出，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围。起诉人的第二项诉讼请求属于另一法律关系。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条之规定，裁定如下： 对戴玉更的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  王晓洁 代理审判员  张国政 代理审判员  李慧志 二〇一六年十一月二十五日 书 记 员  杨凯欣
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执3079号 申请执行人：海南金鹿物业管理有限公司,住所地海口市海府路。 法定代表人：王岸表，总经理。 委托代理人：李树兰，海南金鹿物业管理有限公司员工。 被执行人：洪小英，女,1963年12月16日出生,汉族,住海口市南海大道金濂路。 本院在执行申请执行人海南金鹿物业管理有限公司与被执行人洪小英物业服务合同纠纷一案中，海口市龙华区人民法院（2015）龙民一初字第993号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案无法执行。至此，本案符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次对海口市龙华区人民法院（2015）龙民一初字第993号民事判决书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邢益伟 审判员  林梅意 审判员  张运坤 二〇一六年十一月二十八日 书记员  李一巧
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执3328号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市龙华区金牛路。 法定代表：赵树华，董事长。 委托代理人：孙永吉，该司职员。 委托代理人：张珂彪，该司职员。 被执行人：黄万强，男，1984年9月22日出生，汉族，住江西省上饶市万年县陈营镇祥家垅。 被执行人：赵敏，女，1985年11月21日出生，汉族，住江西省上饶市万年县陈营镇祥家垅。 申请执行人海马财务有限公司与被执行人黄万强、赵敏借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）琼0106民初1008号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未能履行该民事判决书中所确定的义务。本案在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件,应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次对本院（2016）琼0106民初1008号民事判决的执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林梅意 审判员  张运坤 审判员  邢益伟 二〇一六年十一月二十八日 书记员  邝道黎
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0329民初1745号原告：刘燕，女，1976年10月20日出生，住贵州省余庆县。被告：何仕洪，男，1963年2月28日出生，住贵州省余庆县。被告：中国大地财产保险股份有限公司余庆支公司。住所地：余庆县白泥镇乌江北路。负责人：田维强，总经理。委托诉讼代理人：欧华金，该公司职工。原告刘燕与被告何仕洪、中国大地财产保险股份有限公司余庆支公司（以下简称余庆大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘燕、被告何仕洪、被告余庆大地保险公司的委托诉讼代理人欧华金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告何仕洪赔偿其因交通事故造成的车辆修理费18668元、交通费800元、误工费300元，合计19768元；2、由被告余庆大地保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。事实和理由：2016年8月9日16时50分，原告驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车（以下简称贵Ｃ×××××号车）从白泥镇乌江南路往飞龙路方向行驶，当行驶至时，与前方行驶突然停车的被告何仕洪驾驶的贵Ｃ×××××号正三轮车载货摩托车（以下简称贵Ｃ×××××号车）发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，余庆县公安局交通警察大队作出了《道路交通事故认定书》，认定原告负本次事故的主要责任；被告何仕洪负本次事故的次要责任。事故发生后，原告将车开至贵阳4Ｓ店修理，花去修理费18668元。贵Ｃ×××××号车在被告余庆大地保险公司办理了交强险。故提出如上诉讼请求。原告为证明其主张向本院提交了如下证据：道路交通事故认定书、车辆维修发票。被告何仕洪承认原告在本案中所主张的事实，但认为本次交通事故发生在保险责任期限内，原告的损失也在保险责任限额内，应由被告余庆大地保险公司承担赔偿责任。被告何仕洪为证明其主张向本院提交了如下证据：道路交通事故认定书、收条。被告余庆大地保险公司对事故的发生、责任认定、贵Ｃ×××××号车在其公司办理了交强险、事故发生在保险责任期限内等事实无异议。但认为交强险中财产损失的赔偿限额为2000元，其公司已赔付了2000元，故对原告的损失不再承担赔偿责任。同时，原告在中国太平洋财产保险股份有限公司余庆支公司（以下简称余庆太平洋保险公司）办理了机动车损失保险。事故发生后，余庆太平洋保险公司已向原告赔付了11667.60元。被告余庆大地保险公司为证明其主张向本院提交了如下证据：余庆大地保险公司机动车辆保险结案报告书、余庆太平洋保险公司的赔付单。本院经审理认定事实如下：2016年8月9日16时50分，原告驾驶贵Ｃ×××××号车从白泥镇乌江南路往飞龙路方向行驶，当行驶至时，与前方行驶突然停车的被告何仕洪驾驶的贵Ｃ×××××号车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，余庆县公安局交通警察大队作出了《道路交通事故认定书》，认定原告负本次事故的主要责任；被告何仕洪负本次事故的次要责任。事故发生后，原告将车开至贵阳修理，花去修理费18668元。同时查明，被告何仕洪驾驶的贵Ｃ×××××号车在被告余庆大地保险公司办理了交强险，事故发生后，被告余庆大地保险公司赔付了2000元给原告。另查明，原告驾驶的贵Ｃ×××××号车在余庆太平洋保险公司办理了机动车损失保险，事故发生后，余庆太平洋保险公司向原告赔付了11667.60元。本院认为，被告何仕洪驾车与原告刘燕所驾车辆相撞酿成交通事故，致使原告车辆在事故中损坏，造成原告的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，被告的行为侵害了原告的民事权益，应承担相应的民事责任，赔偿原告的损失。被告何仕洪所驾驶的贵Ｃ×××××号车在被告余庆大地保险公司办理了交强险，事故发生在保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”之规定，被告余庆大地保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。关于原告的损失，本院审核认定包括：车辆修理费18668元、交通费酌情认定400元，合计19068元。扣除余庆太平洋保险公司和被告余庆大地保险公司已支付的13667.60元，原告的实际损失为5400.40元。该损失金额在交强险限额内，故应由被告余庆大地保险公司予以赔付。审理中，经本院主持调解未果，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、由被告中国大地财产保险股份有限公司余庆支公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告刘燕因交通事故造成的损失5400.40元；二、驳回原告刘燕的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告刘燕负担105元，由被告何仕洪负担45元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。审判员  王云琴二〇一六年十一月十八日书记员  陈宇峰
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)黔0302民初7405号 原告遵义锦秀园物业管理有限公司，住所地遵义市红花岗区内环路名城房开1栋2-6-5号，组织机构代码58069618-9。 法定代表人苟开学，总经理。 委托代理人蔡仕金。 被告刘朝红，男，汉族，成年，住遵义市红花岗区。其它身份信息不祥。 原告遵义锦秀园物业管理有限公司诉被告刘朝红物业服务合同纠纷一案。原告遵义锦秀园物业管理有限公司于2016年11月30向本院申请撤回对被告刘朝红的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下： 准许原告遵义锦秀园物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告遵义锦秀园物业管理有限公司承担。 审判员  王梓安 二〇一六年十一月三十日 书记员  冯 琳
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔0303执988号申请执行人石曦,男,汉族,1974年12月6日出生，重庆市渝中区人，住重庆市渝中区。代理人杨波，重庆智峥律师事务所律师。被执行人遵义新奥房地产开发有限公司。住所地遵义市汇川区高九路政府一区会所。组织机构代码：66695919-7。委托代理人邓碧红，该公司员工。本院依据已经发生法律效力的(2015)汇民初字第3834号民事调解书，受理执行石曦申请执行遵义新奥房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，被执行人遵义新奥房地产开发有限公司应支付石曦人民币198194元，承担案件执行费2900元等。本院在执行过程中，对该公司财产进行了查封，但不具备处置条件，经过申请人同意依法终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结石曦申请执行遵义新奥房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请人民法院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄耀阳审判员  谢兴伟审判员  李占阳二〇一六年十一月二十五日书记员  郑启伟
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执4166号 申请执行人龙锦学，男，1981年1月23日出生，汉族，住海口市海濂路。 申请执行人柯燕红，女，1987年7月18日出生，汉族，住海口市海濂路。 委托诉讼代理人公正，海南至睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈金联，海南至睿律师事务所律师。 被执行人海南永升达投资有限公司，住所地海南省海口市龙舌坡。 法定代表人林香仁，董事长。 委托诉讼代理人邓兴斌，海南昌宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈桂菊，海南昌宇律师事务所律师。 本院在执行申请执行人龙锦学、柯燕红与被执行人海南永升达投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经审查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张汉政 审判员  黄健雄 审判员  邢益伟 二〇一六年十一月二十八日 书记员  林天彪
海南省保亭黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼9029执287号 被执行人黄亚昌犯盗窃罪执行一案，海南保亭黎族苗族自治县人民法院于2013年10月22日作出的（2013）保刑初字第102号刑事判决书，判处黄亚昌有期徒刑一年零十个月，并处罚金3000元。罚金于本判决生效后第二日起十日内一次性向本院缴纳。因被执行人黄亚昌拒不履行生效法律文书所确定的义务，2016年11月16日，本院依法立案执行。经本院查明，未发现被执行人黄亚昌有可供执行的财产，目前暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结海南省保亭黎族苗族自治县人民法院作出的（2013）保刑初字第102号刑事判决书被执行人黄亚昌罚金的执行。 在本案终结本次执行程序后发现被执黄亚昌人有可供执行财产的，本院重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文）                                                                ⺀             t9j8hgnk2deqogu4qz             案件唯一码                       审 判 员 陈 明 东             审 判 员 蓝 进 海             审 判 员 程 国 干                                     二0一六年十一月二十八日                         书 记 员 王 江 玲
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0302民初3049号 原告：遵义大华房地产开发有限公司，住所地遵义市海尔大道富华国际广场。 法定代表人：史名，该公司董事长兼总经理。 委托代理人：徐闪光，贵州庭意律师事务所律师。 被告：彭兴刚，男，1979年2月26日生，住遵义市汇川区。 原告遵义大华房地产开发有限公司（以下简称大华公司）与被告彭兴刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大华公司之委托诉讼代理人徐闪光到庭参加了诉讼，被告彭兴刚经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 大华公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金110000.00元及违约金、利息；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年4月11日，原、被告签订商品房买卖合同，就被告向原告购买商品房相关事宜进行了约定。因被告资金紧张，同日，被告向原告借款110000元用于支付购房款，并签订了房屋买卖合同补充协议，就借款事项进行了约定，其中第三条明确借款期限为24个月，自2013年4月3日至2015年4月3日，第五条约定如被告逾期还款超过三个月，视为被告根本违约，原告有权告知被告解除双方所签订房屋买卖合同。被告除按千分之五承担逾期款违约责任外，还应按照借款总额承担日千分之一无息借款期间的利息，并人按照房屋买卖合同的约定承担合同违约金。借款到期后，被告未履行还款义务。 彭兴刚经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2013年4月3日，原、被告达成《房屋买卖合同--补充协议》。该协议载明原、被告于2013年4月3日签订了《商品房买卖合同》，根据该合同约定被告首付款为总价款30%，因房贷政策限制，被告一次性付清首付款困难，又因家庭情况必须尽快买房，欲向原告借款。同时该协议约定：1、被告向原告所借款项仅限于支付双方签订的《商品房买卖合同》项下房屋首付款不足部分；2、借款金额为人民币110000.00元；3、借款期限为24个月，自2013年4月3日至2015年4月3日止；4、借款由原告一次性拨付到被告买房账户；5、在约定期限内借款属无息借款；6、被告应在借款期限内还清全部借款，逾期两个月内，被告按欠款额每日千分之一向原告支付违约金，逾期两个月后，被告按欠款额每日千分之五向原告支付违约金，逾期超过三个月，原告有权解除房屋买没合同，被告除按千分之五承担逾期付款责任外，还应按借款总额每日承担千分之一的无息借款期间的利息。协议签订后，被告向原告出具领款单，载明被告于2013年4月3日领到原告借款110000.00元，用于支付遵义城市广场17-10-7号房购房首付款。 本院认为，合同当事人应依照诚实信用原则全面履行自身合同义务，借款合同达成后，被告已向原告出具领款单，确认在原告处领取借款110000.00元，被告理应根据合同约定向原告偿还借款。但至今被告逾期还款已超过三个月，故对原告要求被告偿还借款110000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，无论按每日千分之日一、千分之二还是按照每日千分之五计算，年利率均超过24%，对超过年利率24%的部分，本院依法不予支持。被告彭兴刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条“除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。”、第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”、第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、由被告彭兴刚在本判决生效后三十日内向原告遵义大华房地产开发有限公司返还借款110000.00元，并支付该款按照年利率24%计算的利息（计算期间为2013年4月3日至付清日止）； 二、驳回原告遵义大华房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费2500.00元（已收取），由被告彭兴刚负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 长  陈方平 审 判 员  赵 峰 人民陪审员  郭 义 二〇一六年十一月二十八日 书 记 员  卢明静
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执3344号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市龙华区金牛路。 法定代表：赵树华，董事长。 委托代理人：孙永吉，该司职员。 委托代理人：张珂彪，该司职员。 被执行人：边春华，女，1983年6月17日出生，汉族，住山东省济南市长清区崮云湖街道办事处。 申请执行人海马财务有限公司与被执行人边春华借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）琼0106民初969号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未能履行该民事判决书中所确定的义务。本案在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件,应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次对本院（2016）琼0106民初969号民事判决的执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林梅意 审判员  张运坤 审判员  邢益伟 二〇一六年十一月二十八日 书记员  邝道黎
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执3343号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市龙华区金牛路。 法定代表：赵树华，董事长。 委托代理人：孙永吉，该司职员。 委托代理人：张珂彪，该司职员。 被执行人：陈亚坤，男，1984年6月25日出生，汉族，住山东省临沂市。 被执行人：朱春晓，女，1984年9月9日出生，汉族，住山东省临沂市。 申请执行人海马财务有限公司与被执行人陈亚坤、朱春晓借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）琼0106民初967号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未能履行该民事判决书中所确定的义务。本案在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件,应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次对本院（2016）琼0106民初967号民事判决的执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林梅意 审判员  张运坤 审判员  邢益伟 二〇一六年十一月二十八日 书记员  邝道黎
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）琼96刑更2052号 罪犯符传军，1970年10月19日出生，汉族，海南省琼海市人，高中文化，现在海南省三江监狱一监区服刑。 海南省海口市中级人民法院于2009年12月21日作出（2009）海中法刑初字第73号刑事判决，以被告人符传军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元，尚未追缴的赃款继续追缴。判决后，该犯不服，提起上诉，海南省高级人民法院于2010年5月17日作出（2010）琼刑二终字第4号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。罪犯符传军于2010年7月5日入监服刑。在服刑期间，于2012年10月31日减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为二年；2015年3月31日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变,累计减刑二次，共减刑二年七个月。减刑后刑期执行至2018年3月15日止。 执行机关海南省三江监狱于2016年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯符传军在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为一年。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯符传军的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯符传军在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯符传军自2014年11月起至2016年6月止，累计考核20个月，共获得7个综合表扬。 另查明，罪犯符传军诈骗金额达1013900元,并处罚金20000元。罪犯符传军服刑期间主动交纳151140元。 上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯符传军在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但由于罪犯符传军诈骗数额特别巨大，绝大部分赃款没有退还，减刑时应从严把握，执行机关提请减刑的幅度偏大，应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯符传军减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期执行至2017年9月15日止）。减刑考验期为六个月，从本裁定送达之日起计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 未 锋 审判员 周业夏 审判员 陈焕利 二〇一六年十一月三十日 书记员 韩一陆 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 …… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条…… 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 审核：未锋撰稿：未锋校对：韩一陆印刷：林珊 海南省第一中级人民法院2016年11月30日印制 （共印5份）