上海市金山区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0116民初5106号 原告:王伟。 被告：中国石化上海石油化工股份有限公司。 法定代表人：王治卿。 委托诉讼代理人：周海英。 委托诉讼代理人：王丹凤。 原告王伟诉被告中国石化上海石油化工股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后,依法适用简易程序，由审判员夏建明独任审判，后因案情复杂，本院依法转为普通程序并组成合议庭，于同年6月14日、7月5日、9月21日分别公开开庭进行了审理，原告及被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王伟诉称：原告自1982年8月入职到被告处，2015年11月因企业实行关停并转而解除劳动合同。原告与被告于2015年初订立了绩效考核方案，被告应依照绩效考核向原告支付2015年绩效考核兑现奖。另，原告参加了被告处企业年金计划，根据被告处的规定，企业缴费部分有五年的归属期，双方协商解除时，被告处化工部人力资源处处长口头承诺该5年归属期内的企业缴费部分归申请人所有，但未按约履行。原告于2016年3月7日向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2016年5月3日作出裁决。原告不服诉至本院。庭审中，原告变更诉讼请求，要求判令被告支付：1、2015年绩效考核兑现奖6000元（人民币，下同）；2、确认在原告退休后由企业缴纳的17,568元的年金归原告所有。 被告辩称：不同意原告全部的诉讼请求。 原告为证明其主张，向法院提交了以下证据： 1、金劳人仲（2016）办字第412号裁决书一份，以此证明本案已经经过仲裁前置程序； 2、上海市单位退工证明一份，以此证明原告在2015年10月22日办理了退工手续； 3、王伟、邰国华的上海石化解除劳动合同协议书两份，以此证明由于企业实施关停并转，原、被告之间的劳动关系于2015年10月22日解除，被告处的主管领导在邰国华的解除劳动合同协议上写有“解除劳动合同前的企业年金、公积金（含补充）归乙方所有”； 4、中国石化上海石油化工股份有限公司上海石化人[2011]19号通知及薪酬分配制度实施方案各一份，以此证明原告的薪酬分配方案； 5、员工绩效管理手册，以此证明原告根据公司的规定填写的； 6、员工手册，以此证明员工的薪酬组成； 7、企业年金手册两页，以此证明因公司原因解除双方之间的劳动关系，原告不属于职工个人账户中的企业缴费资金不完全归个人所有的情形，原告名下的年金应全部归个人所有； 8、上海石化员工权益政策与实务操作手册，以此证明绩效考核奖属于薪酬的一部分，其中第一部分第一条中明确写明薪酬的组成部分及奖金的范围； 9、2016年6月15日中国工商银行查询单及2014年职工企业年金个人账户对账单各一份，以此证明2016年的查询单上的数额比2014年的对账单上少了部分。 经质证，被告对证据1、2、6无异议；对证据3没有异议，但案外人邰国华的解除劳动合同协议书与原告无关，且在补充协议上签字的人并无对该条款作出约定的权限；对证据4真实性没有异议，但是该方案已经废止；对证据5真实性没有异议，但需庭后核实该手册的内容；对证据7真实性无法确认，该手册是中国石油化工集团公司的，原告系退休前与被告解除劳动合同；对证据8，被告承认有年终绩效考核的部分，但是原告不属于发放的范围；对证据9真实性没有异议，应以对账单上的数字为准。 被告为证明其主张，向法院提交了以下证据： 10、员工绩效考核预兑现奖发放方案，以此证明该方案是2015年12月制定的，发放范围是12月份在岗的员工，原告不在发放范围内； 11、上海石化资源参加企业年金计划申请表，以此证明原告系自愿参加企业年金计划，申请表上明确写明原告同意企业年金制度； 12、企业年金的实施细则，以此证明实施细则中3.3.5、3.3.6、3.3.7条中规定企业年金的归属及解除方式等； 13、关于给予林峰、陈伟通知工作差错处理的内部通报，以此证明林峰因在处理邰国华的解除协议时政策理解错误，公司给予林峰的内部通报； 14、2010年11月29日职工代表大会决议及其所附的企业年金实施办法的通知及实施办法，以此证明企业年金的相关制度是经职代会讨论等民主程序通过的； 15、2014年4月30日中国石化上海石油化工股份有限公司六届职代会第七次联席会议纪要、2015年2月16日中国石化上海石油化工股份有限公司六届三次职工代表大会决议、上海石化人[2014]9号关于印发《上海市石化员工薪酬管理办法（修订）》的通知、上海石化员工薪酬管理办法；以此证明绩效考核预兑现奖是根据薪酬管理办法制度的，且经过民主程序及公示程序； 16、原告缴纳企业年金明细，以此证明近五年企业为原告缴纳的年金为17,568元； 17、化工部丙烯腈装置停役后人员分流安置方案，以此证明原告在转岗和协商解除劳动合同时选择协商解除劳动合同。 经质证，原告对证据10真实性没有异议，但对证明内容不予认可，该方案没有经过公示等民主程序；对证据11真实性没有异议；对证据12真实性没有异议，但该证据没有经过公示等民主程序，双方是因为企业原因解除劳动关系的，所以五年的归属期与原告没有关系；对证据13真实性没有异议，但是不认可证明内容，认为林峰作为被告处的人力资源主任，是有权限对企业年金进行承诺；对证据14、15不予认可，该证据经过民主程序但没有经过公示程序，也没有写进员工手册；对证据16没有异议；对证据17不予认可，原告是第一次看到该方案，因企业关停并转导致原告岗位已不存在，故双方劳动合同解除。 经审核，证据1、2、4、6、8、9、11、16本院予以采信；证据5真实性予以认可，但是与本案没有关联性，故不予认可；对证据7真实性无法确认，故不予认可；对证据10真实性予以认可，对证据12、14、15，原告虽主张未经过民主程序，但根据被告提供的证据，均经过职代会讨论并公示，符合民主程序，故本院予以采信；对证据17原告不予认可，故本院不予采信。 根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：原告于1982年入职被告处，2015年10月22日，双方签订了解除劳动合同协议书，并于该日办理了退工手续，被告已按协议书中的约定支付了原告经济补偿金。 2011年10月9日，被告处印发《中国石化上海石油化工股份有限公司完善薪酬分配制度实施方案》，后于2014年5月4日印发《上海石化员工薪酬管理办法（修订）》，对员工基本薪酬等进行了调整，其中3.2.1中规定奖金包括月度奖、年度绩效考核奖、总经理奖励奖等，3.2.3中规定年度绩效考核奖的发放形式“（1）根据公司生产经营业绩和集团公司核定的绩效奖确定员工年度绩效考核奖发放水平；根据各单位（部门）的工作性质、技术含量、人员数量与岗位结构等情况，确定各单位（部门）的绩效考核奖基数。……”。2015年12月28日的员工绩效考核预兑现奖发放方案中规定员工绩效考核预兑现奖的发放范围为：“1、2015年12月份在岗员工。2、外发薪人员、由于各种原因在发放考核奖之前离开公司的人员不再发放。”另查，《上海石化员工权益政策与实务操作手册》中第一部分薪酬规定“员工薪酬收入由基本薪酬、津贴补贴、奖金、其他四部分组成，……”、“奖金主要包括月度奖、绩效考核奖、总经理奖励。”《员工手册》中薪酬福利部分亦有规定，“奖金主要包括月度奖、年序绩效考核奖等”。 另经查，原告自愿参加企业年金计划。根据上海市石化企业年金实施细则第3.3.6、3.3.7条及《中国石化上海石油化工股份有限公司企业年金实施办法》的规定，企业缴费及其投资收益归属期为满5年；员工退休、死亡、劳动合同期满企业终止劳动合同及组织原因调离集团公司的，企业缴费划入部分全部归属员工；员工出国（境）定居、劳动合同期满个人终止劳动合同等与企业接触劳动关系的，企业缴费等已归属部分以外，归入企业账户。 再查，2016年3月7日，原告申请仲裁，要求被告支付1、2015年年终奖6000元；2、个人所得税4800元；3、企业年金17,000元。上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月3日作出裁决：原告的仲裁请求不予支持。 仲裁裁决书下达后，原告对此不服，提起了民事诉讼。 本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。根据《上海石化员工薪酬管理办法》的规定，绩效考核兑现奖属于奖金的范畴，而奖金作为被告为鼓励员工工作采取的奖励措施，属于企业自主管理的范畴，且被告亦对该笔费用规定了发放范围即2015年12月在岗员工，原告虽对此不予认可，但也未提供证据证明绩效考核兑现奖系由每月奖金中预留出来待年底统一发放，故对原告要求被告支付2015年度绩效考核兑现奖，于法无据，本案难以支持。 对于原告的第二项诉请，根据《上海石化企业年金实施细则》及原、被告的陈述，企业年金系企业及其员工自愿参加企业养老保险、自愿建立的补充养老保险制度，企业年金系员工退休时享受的制度，原、被告虽就解除劳动合同达成了协议，但原告仍未达到退休年龄，尚不属于已能享受企业年金制度的范畴。对于原告而言，企业年金制度的享有属于期待利益，截止目前，并未有证据证明原告的利益受到侵害，故原告现要求被告支付五年归属期的企业年金的请求，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告王伟的全部诉讼请求。 本案案件受理费10元，由原告王伟负担（已缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长  唐军花 审 判 员  夏建明 人民陪审员  印杭金 二〇一六年十一月十日 书 记 员  袁亚晴 附：相关法律条文 一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。