河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀08民终3977号上诉人（原审被告）：中国移动通信集团河北有限公司，住所地河北省石家庄市桥东区。法定代表人：杨剑宇，职务:经理。委托诉讼代理人：杨珖，河北汇林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：围场满族蒙古族自治县围场镇金海马家具城，个体工商户，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇。经营者：刘占林，住河北省围场满族蒙古族自治县。被上诉人（原审被告）：围场满族蒙古族自治县君祥物业公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇。负责人：崔凤明，职务:经理。原审被告：中国移动通信集团河北有限公司围场分公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇。法定代表人：邢小军，职务:经理。上诉人中国移动通信集团河北有限公司（以下简称中国移动河北公司）因与被上诉人围场满族蒙古族自治县围场镇金海马家具城（以下简称金海马家具城）、围场满族蒙古族自治县君祥物业公司（以下简称君祥物业公司）、原审被告中国移动通信集团河北有限公司围场分公司（以下简称中国移动围场分公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2016）冀0828民初581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。中国移动通信集团河北有限公司的上诉请求:1、依法撤销（2016）冀0828民初581号民事判决并依法改判；2、被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：1、一审法院认定基本事实有误。本案下水管堵塞处为下水主管道汇入下水道的横管处，并非是移动围场分公司的支管道堵塞，根据维修工张杰和张龙的证言可以证实，并非一审法院判决的无法判断是主管道还是支管道堵塞。下水主管道是4楼以上全体用户公用的，并非移动公司独自使用，只让上诉人一家承担全部责任明显违反法律规定，显失公平。2、移动公司在此事故中无任何过错，并且一直积极减少损失。此事故系下水主管道堵塞造成的污水逆排，移动公司没有过失，在事发后又积极抢修，减少了整个大厦的损失。由于2楼、3楼下水管壁没有水迹，被上诉人金海马家具城的积水，上诉人认为是原规划设计的地漏封堵不严，又赶上主管道堵塞造成的，不应由上诉人承担赔偿责任。3、木兰商厦由于地下室私自改水，将原有的下水地漏全部封死弃用，另行自设独立的下水系统，导致下水管横管堵塞时不得及时发现，污水一直压到4楼高度才涌出，才造成此次事故。移动公司本身也是受害者，被上诉人私自封死建筑原有设计的排水结构，才是造成事故的直接原因，与移动公司之间无关。4、物业公司在此事件中应承担相应的责任。堵塞部位是大厦公用的基本配套设施，物业公司未尽到定期检查和维护的义务，应承担相应责任。围场满族蒙古族自治县围场镇金海马家具城辩称,1、移动公司在楼上的四层和五层均有卫生间，从楼层高度每层4米计算，四层和五层到负一层的管道距离为12-15米多，是一根竖直管道，到负一层屋顶左转变成横向管道，通向污水井，横向管道长度为15米，移动公司四层和五层所使用的独立排污管道交回主管道和污水井处的总长度达27-30米。因堵塞管道的物品多为女性卫生巾，此类物品极易停留在横向管道的管壁，日积月累形成堵塞。移动公司五层是女性卫生间，使用此物品的情况是非常多的。移动公司办公的四层和五层，也就是该商业楼楼顶的西排两层，在此并未发现垃圾桶，被上诉人有理由相信有的员工素质不高，会将卫生用品直接扔入洗手间，用水去冲，导致管道堵塞。住宅楼的用户在自己家中使用卫生间，均有较强的卫生习惯和意识，不可能像公司员工一样缺乏责任心。移动公司四楼卫生间逆水，虽不能确定是其独立的横向或者竖向管道的具体某个部位堵塞，但是绝对可以确定该管道存在堵塞。移动公司的维修工张杰称在20米左右未发现堵塞，因为分公司使用的管道总长度达27-30米，不能排除其独立管道未堵塞。3、上诉人提出被上诉人擅自封死建筑原有设计的排水结构，没有事实根据和证据证实，根本不存在此事实。被上诉人的损失已经鉴定，损失真实存在，依法应由上诉人承担赔偿责任。围场满族蒙古族自治县君祥物业公司二审未参加诉讼亦未进行答辩。中国移动通信集团河北有限公司围场分公司二审未参加诉讼亦未进行答辩。围场满族蒙古族自治县围场镇金海马家具城向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿经济损失9820.00元，并承担诉讼费及鉴定费。一审法院认定事实:原告金海马家具城位于围场镇木兰中路木兰商厦地下一层，中国移动围场分公司位于该商厦四、五层，中间一至三层为宽广超市卖场。2015年12月29日晚，中国移动围场分公司发现办公区卫生间下水道堵塞，卫生间地面积水约8厘米，导致污水沿管道壁流入金海马家具城，次日上午金海马家具城上班发现家具城内地面有积水，部分家具受损，经承德方兴资产评估有限责任公司评估其财产损失评估值为9820.00元，具体如下：1、板式衣柜1套（2米×2米）1700.00元；2、板式床1张（2米×1.2米）1300.00元；3、板式衣柜（2.2米×2米）1套1900.00元；4、板式衣柜（2.2米×1.8米）1套1700.00元；5、板式床（2米×1.8米）1张1600.00元；6、餐桌（1.3米×0.8米）1张900.00元；7、餐椅4把720.00元。另查明，堵塞发生后，被告中国移动围场分公司找专业疏通管道人员疏通管道，经过疏通发现管道堵塞物多为女性卫生用品。移动围场分公司辩解堵塞管道部位在四楼住户家，认为是主管道堵塞，导致其公司四楼卫生间积水，移动公司四楼是男卫生间，五楼是女卫生间。原告陈述移动围场分公司的管道系独立管道，经过15米后才和家属楼的管道并到一起，故不能主观判断是主管道还是支管道堵塞。另外，被告君祥物业公司与金海马家具城以及中国移动围场分公司所在的木兰商厦的业主委员会签订了物业服务合同，约定的服务项目不包含疏通管道。庭审中被告中国移动围场分公司认为鉴定报告中的鉴定结论系受损家具的残存价值，而非受损损失，但未申请重新鉴定。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，原告金海马家具城与被告中国移动围场分公司系同一商厦上下楼层相邻关系，应按照方便生活、团结互助的精神，正确处理相邻关系方面的事宜。管道堵塞造成中国移动围场分公司办公区卫生间积水，进而导致污水流入金海马家具城，致使家具城室内部分家具受损，现无法查清是主管道还是支管道堵塞，因管道堵塞物多为女性卫生用品，而中国移动围场分公司女卫生间在五楼，男卫生间在四楼，故本院认为，金海马家具城财产损失与中国移动围场分公司卫生间积水有直接的因果关系，中国移动围场分公司应按照财产损失的评估价值进行赔偿，但因分公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担，即应由本案被告中国移动河北公司承担赔偿责任。关于被告君祥物业是否承担责任的问题，因君祥物业公司与木兰商厦业主委员会签订物业服务合同的服务项目不包括疏通管道等相关项目，且君祥物业公司对原告所受损害并无过错，故君祥物业公司不应承担赔偿责任。据此一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第八十三条、第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决：一、被告中国移动通信集团河北有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告围场满族蒙古族自治县围场镇金海马家具城财产损失人民币9820.00元；二、被告中国移动公司围场分公司、被告围场满族蒙古族自治县君祥物业有限公司均不承担赔偿责任。案件受理费276.00元，鉴定费1941.75元，合计2217.75元，由被告中国移动通信集团河北有限公司负担。本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。本院认为，本案因被上诉人金海马家具城与原审被告中国移动围场分公司共同所在的同一商厦下水管道堵塞，导致污水流入被上诉人金海马家具城，造成被上诉人金海马家具城部分家具受损的事实清楚。下水管道堵塞后进行了疏通，经疏通发现堵塞物大多是女性卫生用品，一审法院关于现无法查清是主管道还是支管道堵塞，因管道堵塞物多为女性卫生用品，而中国移动围场分公司女卫生间在五楼，男卫生间在四楼，金海马家具城财产损失与中国移动围场分公司卫生间积水有直接的因果关系的判决认定，并无不当。上诉人主张系下水管主管道堵塞及被上诉人擅自将原排水地漏封堵，但是在一、二审均未提供充足证据予以证实，应承担由此产生的不利法律后果。被上诉人君祥物业公司与木兰商厦业主委员会签订物业服务合同的服务项目不包括疏通管道等相关项目，同时被上诉人君祥物业公司对被上诉人金海马家具城所受损害并无过错，被上诉人君祥物业公司在本案中不应承担赔偿责任。综上所述，上诉人中国移动通信集团河北有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币276.00元，由上诉人中国移动通信集团河北有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 冉雪芳代理审判员 张喜艳代理审判员 于      一二〇一六年十一月二十九日书 记 员 耿      建