wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0305民初4188号原告：莆田市湄洲湾北岸经济开发区管理委员会，住所地福建省莆田市秀屿区。统一社会信用代码：。法定代表人：陈玉鹏，主任。委托诉讼代理人：ＸＸ、高丽强，福建品义律师事务所执业律师。特别代理。被告：陈木荣，男，1976年10月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。原告莆田市湄洲湾北岸经济开发区管理委员会与被告陈木荣房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告莆田市湄洲湾北岸经济开发区管理委员会于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。莆田市湄洲湾北岸经济开发区管理委员会以双方自行庭外和解为由，自愿向本院申请撤诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许莆田市湄洲湾北岸经济开发区管理委员会撤诉。案件受理费1959元，减半收取计979.5元，由莆田市湄洲湾北岸经济开发区管理委员会负担。审 判 长  章伟力人民陪审员  骆美高人民陪审员  黄志勇二〇一六年十一月四日书 记 员  郭斌斌
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）赣09刑更727号罪犯崔新福，男，1971年5月28日出生，汉族，江西省宁都县人，现在江西省赣西监狱服刑。江西省宁都县人民法院于2014年10月22日作出（2014）宁刑初字第64-2号刑事判决，认定崔新福犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金二万元。判决生效后交付执行。刑期自2013年11月5日起至2017年5月4日止。主要从事三产加工劳动。执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月20日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。经审理查明：罪犯崔新福能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。本院认为，罪犯崔新福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯崔新福减去有期徒刑五个月零九天。减刑后，刑期自2013年11月5日起至2016年11月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐建国审 判 员  周海燕代理审判员  陈可伊二〇一六年十一月十八日书 记 员  阳 青
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0122执576号申请执行人松原市开发区吉良康郡小区工地。申请执行人农安镇怡河小区工地。申请执行人农安镇瑞泽同泰圆二期工地。申请执行人农安镇龙翔尊邸小区工地。申请执行人松原市金昊第一小区公司。被执行人杨大伟，男，1991年10月22日生，汉族，现住前郭罗斯蒙古族自治县。被执行人王艳彬，男，1980年3月10日生，汉族，现住松原。被执行人王金龙，男，1990年1月10日生，汉族，现住白城市。被执行人邰洪明，男，1993年7月11日生，汉族，现住前郭尔罗斯蒙古自治县汉族，现住松原市宁江区村。被执行人邰洪涛，男，1984年9月16日生，蒙古族，现住前郭尔罗斯蒙古族自治县。本院在执行申请执行人松原市开发区吉良康郡小区工地、农安镇怡河小区工地、农安镇瑞泽同泰圆二期工地、农安镇龙翔尊邸小区工地、松原市金昊第一小区公司与杨大伟、王艳彬、王金龙、邰洪明、王晓龙、邰洪涛刑事一案过程中，依法对被执行人杨大伟、王艳彬、王金龙、邰洪明、王晓龙、邰洪涛进行了“五查”，现被执行人暂无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结农安县人民法院（2016）吉0122刑初6号刑事判决书民事赔偿部分的本次执行程序。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德臣审判员  郝国斌审判员  谢如强二〇一六年十一月十一日书记员  袁 荃
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0106民初2056号原告成都市民用建筑统一建设办公室，住所地：成都市。负责人郑尚钦。委托代理人周薇，女，汉族，1990年12月7日出生，住河北省邯郸市。委托代理人徐怡，四川亚峰律师事务所律师。被告王正华，男，汉族，1944年12月1日出生，住成都市金牛区。原告成都市民用建筑统一建设办公室（以下简称：“成都统建办”）与被告王正华房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成都统建办的委托代理人周薇到庭参加了诉讼，被告王正华下落不明，经本院依法公告送达民事起诉状、传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告成都统建办诉称，2004年8月19日，原告与被告签订《房屋购销合同》，约定原告将位于成都市御园公寓1幢3单元5楼9号，建筑面积171.5方米的房屋以每平方米2100元，共计360150元的价格出售给被告。该合同第三条第二款约定，被告应当在2004年8月19日前付清全部房款，而被告至今未按合同约定向原告支付房款。原告请求判令:1、解除原告与被告签订的《房屋购销合同》；2、诉讼费由被告承担。被告王正华未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。经审理查明，2004年8月19日，成都统建办（甲方）与王正华（乙方）签订了《房屋购销合同》，约定：“甲方向乙方出售位于成都市御园公寓1幢3单元5楼9号房屋（以下简称：“案涉房屋”），房屋建筑面积171.50平方米。销售价格为住宅每平方米2100元，总房价款为360150元。从本合同生效之日起，乙方在当日内即2004年8月19日前付清全部房价款。待乙方付足房屋总款后，甲方即将乙方所购房屋交付。若乙方未按规定时间一次性付清全部购房款或者支付首期房款，本合同自动失效，乙方所交定金不予退还……”。王正华至今未向成都统建办支付购房款，成都统建办也未向王正华交付案涉房屋。另查明，王正华在前述《房屋购销合同》中确认的王正华的地址与王正华的户籍地址一致，为成都市金牛区沙湾东二路7号4栋2单元8号。2015年9月30日，成都统建办向王正华的前述地址邮寄了一份《关于解除的通知》，以王正华未按合同约定在2004年8月19日前付清购房款为由，通知解除与王正华的《房屋购销合同》。2015年10月1日，前述《关于解除的通知》由王正华户籍地的门卫乐清华签收。庭审中，成都统建办向本院自认：案涉房屋系成都统建办向成都瑞达股份有限公司购买，但成都瑞达股份有限公司至今未将案涉房屋产权过户至成都统建办名下。成都统建办向本院明确要求判令关于解除的通知》于2015年10月1日解除。上述事实有当事人身份证明信息、房屋购销合同、关于解除的通知、邮件投递记录及当事人的陈述等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，成都统建办与王正华签订的《房屋购销合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同各方均应全面履行约定义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”、第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，因王正华未按合同约定的时间支付购房款，且至今也未支付购房款，故成都统建办可依据双方的约定解除合同，也可以王正华的违约行为致使成都统建办无法实现合同目的为由解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”的规定，因成都统建办邮寄的《关于解除的通知》于2015年10月1日由王正华户籍地的门卫乐清华签收，王正华至今未向法院或仲裁机构确认解除合同的效力，故本院认定《关于解除的通知》于2015年10月1日解除，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：成都市民用建筑统一建设办公室与王正华于2004年8月19日签订的《房屋购销合同》于2015年10月1日解除。案件受理费100元，由王正华负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 黄 曦人民陪审员 曹 健人民陪审员 王 丽二〇一六年十一月二十三日书 记 员 常志宇
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1324民初4821号原告：张旗，男，1976年1月23日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司，住所地山东省兰陵县县城东环路北段西侧。代表人：姜辉，经理。委托代理人：万金宝，男，1984年12月9日生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司职工，住。原告张旗诉被告中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司（以下简称财保兰陵支公司）财产保险合同纠纷一案，于2016年9月21日诉来本院。本院受理后，依法由审判员吴承光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张旗、被告财保兰陵支公司委托代理人万金宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张旗诉称，原告系鲁Ｑ×××××号车车主，2016年3月26日在被告处投保交强险、第三者责任险，并投保不计免赔。2016年4月14日8时40分许，原告允许的驾驶员孙忠付驾驶保险标的车行驶至国道206线597KM+300M附近时，与李曙光驾驶的鲁Ｑ×××××号车相撞，后保险标的车撞至隔离护栏，造成护栏损坏，交警部门认定孙忠付承担全部责任。请求判令被告赔偿原告保险理赔金18120元；诉讼费由被告承担。被告财保兰陵支公司辩称，原告投保交强险及商业三者险30万元及不计免赔属实。在审验驾驶证、行车证、从业资格证均合法有效的情况下，同意根据合同的约定依法承担赔偿责任，诉讼费不属于保险公司赔偿范围。保险合同特别约定造成公里设施损坏，增加百分之二十的绝对免赔率。经审理查明，原告为鲁Ｑ×××××号车的实际车主，挂靠在苍山县国鑫运输有限公司。2016年3月24日，原告为鲁Ｑ×××××号在被告处投保了商业保险：鲁Ｑ×××××号车三者险300000元，并投保不计免赔，保险期限为2016年3月26日0时起至2017年3月25日24时止。2016年4月14日8时40分许，孙忠付驾驶保险标的车行驶至国道206线597KM+300M附近时，与李曙光驾驶的鲁Ｑ×××××号车相撞，后保险标的车撞至隔离护栏，造成护栏损坏，交警部门认定孙忠付负事故的全部责任。之后原告支付公路设施损坏赔偿费18070元。上述事实，主要是根据庭审调查、当事人陈述、道路交通事故证明、路产损坏赔偿处理决定书、发票、路产赔偿清单、保险单、驾驶证、行驶证、身份证等认定，其材料均经庭审质证认定，均记录在卷。本院认为，原告为鲁Ｑ×××××号车辆在被告处投保了机动车商业保险，并投保了不计免赔，原告张旗为鲁Ｑ×××××号车的实际车主。原告对涉案事故车辆享有保险利益。现所投保的被保险车辆在保险期间内发生交通事故，被告应对原告的合理损失在投保的保险单理赔范围内承担赔付义务。被告认为原告支出的路产损失应当扣除20%的绝对免赔，因原告对商业险第三者损失已购买不计免赔，与扣除20%的免赔责任相矛盾，对被告的抗辩，本院不予采信，综上，对原告诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司向原告张旗支付第三者商业责任险保险理赔款18070元。于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。（请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司苍山埝桥路分理处的帐号20×××22，并注明案号“（2016）鲁1324民初4821号”，如不注明后果自负）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元，减半收取127元，由被告中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  吴承光二〇一六年十一月十七日书记员  李 晨
甘肃省武威市凉州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0602执2136号申请执行人：张书海被执行人：王作彪本院受理新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院委托执行的申请执行人张书海与被执行人王作彪民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人王作彪的户籍所在地虽在武威市凉州区，但被执行人常年不在武威市凉州区居住生活，亦无可供执行的财产。本院已将相关材料邮寄退回新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第九条第二款的规定，裁定如下：本案做销案处理。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李庆安二〇一六年十一月三日书记员  王立庆
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0122执恢355号申���执行人：邱丽新，现住农安县。被执行人：顾海龙，现住农安县。申请执行人邱丽新与被执行人顾海龙抚养费纠纷执行一案中，在执行过程中本院发现，被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴明辉审判员  田序顺审判员  赵泽新二〇一六年十一月十七日书记员  刘 辉
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0214执2127号申请执行人娄巍巍，男，1974年8月18日出生，汉族，个体，住大连市普兰店区。被执行人大连华翱房地产开发有限公司，住所地大连市普兰店区孛兰南二段。法定代表人于化刚，系该公司经理。申请执行人娄巍巍与被执行人大连华翱房地产开发有限公司为借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院于2016年2月3日作出（2016）辽0214民初187号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人银行存款、房产、证劵进行了查询，无可供执行财产。本院依法将被执行人加入失信人名单。申请人提供不出被执行人可供执行的财产线索并向本院表示此案可终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭成科审判员  郭万一审判员  朱韶丰二〇一六年十一月二十五日书记员  林芳芳
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0281民初8299号原告：江苏联通塑业科技有限公司，统一社会信用代码91320281748708893R，住所地江苏省江阴市锡澄路885号。法定代表人:薛建清，该公司董事长。委托诉讼代理人：奚海清，江苏振强律师事务所律师。委托诉讼代理人：奚润瑜（后变更为孙梦姣），江苏振强律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：孙梦姣（审理中由奚润瑜变更为孙梦姣），江苏振强律师事务所律师。被告：昆山普拉斯克机械制造有限公司，组织机构代码09425980-5，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦季广路518号2幢。法定代表人：王二卫，该公司董事长。委托诉讼代理人：董险峰，上海汇裕律师事务所律师。原告江苏联通塑业科技有限公司（以下简称联通公司）诉被告昆山普拉斯克机械制造有限公司（以下简称普拉公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法由审判员王矛勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告联通公司的委托代理人奚海清、孙梦姣、奚润瑜，被告普拉公司的法定代表人王二卫及委托代理人董险峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联通公司向本院提出诉讼请求：1、解除联通公司与普拉公司于2015年12月25日签订的编号为PLLT-1225号加工承揽合同；2、判令普拉公司退还联通公司价款456000元及该款自2016年6月17日起至判决确定给付之日止按银行同期同档贷款利率计算的利息；3、判令普拉公司支付联通公司调试费用24510元；4、判令普拉公司赔偿联通公司人工、电、原料损失共计171936元；5、由被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年12月25日，联通公司与普拉公司签订编号为PLLT-1225号的《加工承揽合同》一份，约定由联通公司委托普拉公司对华光HDPE800波纹管设备生产线一条进行改造，合同总价570000元。联通公司按约支付价款456000元后，普拉公司于2016年1月30日将设备交付给联通公司。2016年3月28日，双方组织安装调试，由联通公司提供调试的材料、人工以及电耗。调试结果显示该设备不能达到双方之前确认的技术协议标准，经多次返修，均以失败告终。即普拉公司最终没有生产出符合质量要求的设备。根据合同约定及相关法律规定，联通公司有权退款、退货及要求赔偿损失，故联能公司诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。被告普拉公司辩称，本次合同涉及的波纹管生产线设备是我公司对于原告联通公司提供的机器进行改造的事项，前期进行调整并非是正式的调试，我方改造的工程部分已经都完成了，如果要进行正式的调试，联通公司需提供按照合同要求的原材料方能生产。我方改造的设备完全符合技术条款约定，所以我方不同意解除合同、退货退款。至于联通公司提出的支付调试费用及赔偿相应损失我方也不予认可。在初步调试中，由于联通公司未按技术参数配料，导致生产的产品不符合要求，责任双方都有。经审理查明一：2015年12月25日，联通公司与普拉公司签订《加工承揽合同》及附件《华光HDPE800波纹管设备改造技术协议》，约定由普拉公司对联通公司的生产线进行改造，合同约定了合同总价57万元、质量标准要求、调试条款。相应的验收标准、结算方式及期限、违约责任等条款。合同还约定“普拉公司需在15天内完成调试（如联通公司原因耽误的则顺延天数），如延误普拉公司在15天后仍未完成调试或因普拉公司提供或改造的设备的原因达不到合同附件约定要求的，普拉公司再调试需每日按照合同总额的千分之一向联通公司支付调试费用，再调试7天仍达不到合同附件约定要求的，则视为普拉公司提供的设备质量不合格，普拉公司无条件退货退款，且在一周内完成退款给联通公司并恢复联通公司设备原有的生产功能”。技术协议约定“普拉公司在生产线现状基础上自主决定改造项目内容的方案，以满足改造技术协议第二款约定的设备改造后需达到的能力”。2015年12月25日及2016年1月27日，原告分别向被告汇款171000元及285000元，共计456000元。普拉公司于2016年1月30日将设备交付给联通公司，于2016年2月20日开始安装，同月22日安装完毕，双方在2016年3月28日前完成调试前的准备工作，正式开始调试，约定调试完成日期为2016年4月15日，后调试未成功。普拉公司明确表示不申请对改造后设备的质量进行鉴定。上述事实，有加工承揽合同、汇款单、调试台账、费用清单及领料单及当事人当庭陈述为证。本院认为：承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。本案中，普拉公司未按约按时完成调试工作，构成违约。审理中，普拉公司辩称联通公司对调试工作不予配合，但未提供证据予以证明，且在审理中普拉公司明确表示不申请鉴定，故其无法证明其加工改造的设备符合合同约定，因此，对于联通公司要求解除合同并返还相应价款并承担相应利息损失的诉讼请求，本院予以支持。对于联通公司主张的调试费用及人工、电、原料损失，该部分损失虽确已实际发生，但该公司提供的证据不能证明其实际发生的数额，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第九十三条、第二百六十一条之规定，判决如下：一、解除江苏联通塑业科技有限公司与昆山普拉斯克机械制造有限公司于2015年12月25日签订的编号为PLLT-1225号的《加工承揽合同》。二、昆山普拉斯克机械制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还江苏联通塑业科技有限公司价款456000元及该款自2016年6月17日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息；江苏联通塑业科技有限公司应当将昆山普拉斯克机械制造有限公司提供的设备返还给昆山普拉斯克机械制造有限公司，由昆山普拉斯克机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内拆除取回。三、驳回江苏联通塑业科技有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5162元、财产保全费3785元，共计8947元（原告联通公司已预交），由普拉公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内将上述款项给付联通公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对该当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。审判员  王矛勇二〇一六年十一月十八日书记员  高晟杰本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：(1经营状况严重恶化；(1转移财产、抽逃资金，以逃避债务；(1丧失商业信誉；(1有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂02刑更7399号罪犯黎学传，男，1976年3月10日出生，汉族，广西壮族自治区博白县人，初中文化，原住广西壮族自治区博白县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院于2010年12月20日作出（2010）兴刑初字第338号刑事判决，以被告人黎学传犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。被告人黎学传不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2011年7月11日作出（2011）南市刑二终字第111号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年8月1日起至2020年7月31日止。判决发生法律效力后于2012年4月10日交付执行。在服刑期间，本院于2015年8月26日作出（2015）柳市中刑执字第4853号刑事裁定，对罪犯黎学传减去有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元不变。刑期至2019年4月30日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年10月26日以（2016）柳州狱减字第2033号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯黎学传在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯黎学传提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯黎学传能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2015年5月至2016年6月获奖励分84.60分。获2015年度监狱改造积极分子（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黎学传在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯黎学传在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黎学传减去有期徒刑一年（刑期至2018年4月30日止），并处罚金人民币五千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 红代理审判员 段 静代理审判员 李 玲二〇一六年十一月二十五日书 记 员 李健秋
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初6751号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人林某，男，户籍所在地广东省深圳市。因涉嫌危险驾驶于2016年10月19日被羁押，同年10月20日取保候审。指控意见公诉机关认为被告人林某构成危险驾驶罪，诉请法院判处。辩护意见被告人林某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实2016年10月19日22时许，被告人林某饮酒后驾驶粤BXXXXN号牌小型汽车行驶至广东省深圳市宝安区前进一路国税局路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人林某进行呼气式酒精检测，结果为178mg/100ml，后经广东中一司法鉴定所检验，被告人林某血液中乙醇含量为198.18mg/100ml。另查明：2016年11月7日，深圳市人民医院对林某作出医学鉴定，结论为：高血压病3级极高危、冠脉综合症。分析说明：根据病史，临床表现，检查和辅助检查结果，被鉴定人患高血压3级，极高危，并有心脏靶器官损害的症状，建议定期检查，继续治疗。本院意见被告人林某的行为构成危险驾驶罪，如实供述犯罪事实从轻处罚。判决被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 吴 海 涛二〇一六年十一月十日书 记 员 叶剑敏（兼）书 记 员 周 彤
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0103财保976号申请人重庆迪凰投资有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路6号24层。法定代理人胡强，该公司总经理。委托代理人何磊，重庆静昇律师事务所律师。委托代理人张改，重庆静昇律师事务所律师。被申请人钱应琪，男，1963年5月19日出生，汉族，住重庆市铜梁县。申请人重庆迪凰投资有限公司和被申请人钱应琪合同纠纷一案，于2016年11月22日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。中国太平洋财产保险股份有限公司长寿园区支公司为申请人提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人重庆迪凰投资有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈鹏二〇一六年十一月二十二日书记员  王倩
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0782民初8956号之一原告：浙江万厦房地产开发有限公司，住所地：浙江省义乌市江东街道新光南路3号。法定代表人：虞云新，系总经理。委托诉讼代理人：吴小伟，浙江大平律师事务所律师。被告：庞崇芬，女，1951年5月4日出生，汉族，住浙江省青田县。本院在审理原告浙江万厦房地产开发有限公司诉被告庞崇芬追偿权纠纷一案中，原告浙江万厦房地产开发有限公司于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江万厦房地产开发有限公司的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江万厦房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费716元（已减半收取），由原告浙江万厦房地产开发有限公司负担。审 判 长  楼宇栋人民陪审员  季航飞人民陪审员  杨丽青二〇一六年十一月八日代书 记员  楼晓晶
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙1002刑初962号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人陈光喜，男，1984年9月13日出生于浙江省台州市，汉族，文盲，农民，住台州市椒江区。2006年9月20日因寻衅滋事被台州市公安局椒江分局行政拘留五日；2013年9月17日因殴打他人被行政拘留十日。2016年6月4日因本案被台州市公安局椒江分局行政拘留十五日，同月19日被刑事拘留，同年7月1日经台州市椒江区人民检察院批准逮捕。辩护人马青青，台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2016〕878号起诉书指控被告人陈光喜犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员卢洁、被告人陈光喜及其辩护人马青青到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年6月4日18时许，被告人陈光喜饮酒后至台州市椒江区七号码头公交车站点乘坐牌号为浙Ｊ×××××的105路公交车，上车后陈光喜逗弄孕妇李某5岁的儿子，遭到李某制止后陈光喜辱骂李某并在车厢内殴打李某，被同车人员制止。当公交车行驶至椒江区解放南路台州银行门口遇红灯停车间隙，被害人李某为躲避陈光喜的纠缠和殴打即带儿子下车，被告人陈光喜下车追至马路上继续以拳打脚踢的方式殴打李某，周围群众拉架并报警，后民警赶至现场将陈光喜抓获。李某被殴打致全身多处软组织挫伤，经鉴定其损伤已达轻微伤程度。上述事实，被告人陈光喜在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、被害人照片、超声诊断报告书、证明、新闻截图、证人应其标、金某、郑某、周某、王某1、王某2的证言、被害人李某陈述、现场勘验检查笔录、辨认笔录、抓获经过、情况说明、行政处罚决定书、人体损伤程度鉴定意见书、监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈光喜无视社会管理秩序，随意殴打孕妇1人致其轻微伤，造成恶劣社会影响，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人陈光喜有劣迹，酌情予以从重处罚。被告人杨勋杰辩解本案应以故意伤害罪定性，审理认为，被告人杨勋杰逞强好胜在公共场所用砍刀砍伤被害人，符合寻衅滋事罪的构罪要件，故对其辩解不予采纳。为了维护公共秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人陈光喜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一���年六月四日起至二0一七年十二月三日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陶厘聂人民陪审员  何信顺人民陪审员  李志红二〇一六年十一月十五日代书 记员  郭振乾附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0882民初2178号原告王超军，男，1978年9月28日生，汉族，住沁阳市。原告刘俊霞，女，1978年5月8日生，汉族，住沁阳市。原告刘俊霞委托代理人王超军。被告魏兵，男，1978年9月7日生，汉族，住沁阳市。原告王超军、刘俊霞与被告魏兵为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告王超军、刘俊霞于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，二原告以被告魏兵长期不在家为由提出撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告王超军、刘俊霞撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王超军、刘俊霞负担。审判员  訾东东二〇一六年十一月三十日书记员  张春琳
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0236民初4800号原告：卢元明，男，1965年3月10日出生，汉族，住奉节县。委托诉讼代理人:张海林，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者。被告：奉节县成昌矿产品有限公司顺发煤矿，住所地奉节县。负责人：黎晶。原告卢元明与被告奉节县成昌矿产品有限公司顺发煤矿确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢元明的委托代理人张海林到庭参加诉讼，被告奉节县成昌矿产品有限公司顺发煤矿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卢元明提出诉讼请求：依法确认原告与被告从2010年4月12日至2010年5月21日之间存在劳动关系。事实和理由：我从2010年4月12日至同年5月21日在奉节县顺发煤矿从事采煤工作，此煤矿已变更为被告，工作时给我参加了工伤保险并按月发放了工资。2010年5月21日，没给我做离岗检查就退保。之后我没接触粉尘工作，现在患有职业病，申请工伤认定需要劳动关系证明，因没有签订劳动合同，申请奉节县劳动人事争议仲裁委员会确认劳动关系，未受理。故提起诉讼。被告奉节县成昌矿产品有限公司顺发煤矿未到庭，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下:奉节县顺发煤矿，系个人独资企业，负责人黎晶，于2003年9月10日成立。根据渝府[2009]2号文件通知，原奉节县顺发煤矿整合至奉节县成昌矿产品有限公司。2013年11月11日，奉节县顺发煤矿决议解散并注销。2013年11月12日，奉节县成昌矿产品有限公司顺发煤矿系成立，负责人黎晶，经营范围煤炭开采，煤炭销售等。原告卢元明2010年4月12日开始到奉节县顺发煤矿务工，双方没有签订劳动合同，原奉节县顺发煤矿为原告申办了工伤保险，2010年5月21日退保。奉节县社会保险局出具工伤保险参保情况载明“卢元明，身份证号：51XXXXXXXXXXXXXX74，单位名称：奉节县顺发煤矿，（现单位名称变更为：奉节县成昌矿产品有限公司顺发煤矿），2010年4月12日参保，2010年5月21日退保。”后原告与被告因劳动关系发生争议，原告向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，奉节县劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月19日作出奉节劳人仲不字（2016）第382号不予受理案件通知书，以仲裁请求超过了仲裁时效为由不予受理。原告收到该通知书后，诉至本院，请求确认原、被告之间从2010年4月12日至2010年5月21日存在事实劳动关系。以上事实，有原告举示的原告身份证（复印件）、企业基本情况、分公司基本情况、渝府[2009]2号文件（复印件）、参保情况、奉节劳人仲不字（2016）第382号不予受理案件通知书等证据在卷佐证。本院认为，原奉节县顺发煤矿系依法成立的个人独资企业，具有合法的用工主体资格，后原奉节县顺发煤矿根据渝府[2009]2号文件通知整合到奉节县成昌矿产品有限公司，该公司成立了分公司即本案被告，依法原奉节县顺发煤矿的权利义务应由本案被告承继。原告卢元明作为具有完全劳动能力的自然人，具有合法的劳动者的主体资格。本案中，原、被告双方虽然没有签订劳动合同，但被告（原奉节县顺发煤矿）于2010年4月12日为原告申办了工伤保险，被告为原告申办工伤保险的行为足以认定原、被告之间存在用工关系。按照《劳动合同法》的规定，“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”。因此，结合本案查明的案件事实，可以认定原、被告之间自2010年4月12日至2010年5月21日期间存在劳动关系。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照中华人民共和国人力资源和社会保障部（原劳动和社会保障部）《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：原告卢元明与被告奉节县成昌矿产品有限公司顺发煤矿（原奉节县顺发煤矿）之间在2010年4月12日至2010年5月21日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告奉节县成昌矿产品有限公司顺发煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。代理审判员  曹琴二〇一六年十一月三十日书 记 员  杨丽
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤06民辖终1491号上诉人（原审被告）：佛山市正电电容器有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人莫德。被上诉人（原审原告）：彭凯，男，汉族，住湖南省临湘市。上诉人佛山市正电电容器有限公司因与被上诉人彭凯劳动争议纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初10570号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，本案系劳动争议纠纷，被上诉人故意逃避仲裁前置程序，本案应先由佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁，现上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市南海区劳动���事争议调解仲裁委员会仲裁。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷案件，被上诉人已就争议事项以上诉人为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会提起劳动仲裁申请，该委以被申请人不能提供劳动关系证明材料为由，作出不予受理通知书。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条的规定，被上诉人可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。另外，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案用人单位所在地或者劳动合同履行地均在广东省佛山市南海区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七���条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉代理审判员  钟斯朗二〇一六年十一月二十九日书 记 员  李欣怡
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）温鹿东执民字第432号申请执行人林拓夫被执行人陈松庭，本院依据已经发生法律效力的（2013）温鹿东商初字第00724号，依法向被执行人陈松庭发出执行通知书，责令被执行人陈松庭履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈松庭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈松庭（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的20×××79的存款人民币500000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  夏益民AUT（））O二〇一六年十一月二十四日书记员  林任春
淄博高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书((2016)鲁0391执1111号申请执行人：新泰市小港煤业有限公司。法定代表人：王清山，董事长。被执行人：淄博鑫港燃气有限公司。法定代表人：陈成刚，董事长。本院在执行新泰市小港煤业有限公司与被执行人淄博鑫港燃气有限公司买卖合同纠纷一案中，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初952号民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年11月09日立案执行，执行标的3020248.49元。本案在执行过程中，查明被执行人淄博鑫港燃气有限公司无财产可供执行，申请执行人新泰市小港煤业有限公司亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初952号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵党国审 判 员  丁 宁人民陪审员  程卫东二〇一六年十一月二十八日书 记 员  李 岩
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0981执2139号申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。负责人郑祖贤，行长。被执行人福建省信嘉贸易有限公司，住所地福建省福安市。法定代表人刘剑勇。被执行人刘剑勇，男，汉族，1979年10月13日出生，住福安市。被执行人高巧芳，女，汉族，1986年8月13日出生，住福安市。申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行与被执行人福建省信嘉贸易有限公司、刘剑勇、高巧芳金融借款合同纠纷一案，依据生效的法律文书（2016）闽0981民初2183号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人460万元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经我院调查，被执行人在银行无存款，被执行人名称房产已被我院查封，短期内难以变现，申请执行人亦未能举证被执行人名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结福安市人民法院（2016）闽0981民初2183号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  范松荣执行员  郑新仁执行员  黄仲荣二〇一六年十一月二十八日书记员  陈姗姗
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1523执946号申请执行人：董公桂，男，1966年2月出生，汉族，舒城县人，居民，住安徽省舒城县（户籍地安徽省舒城县）。被执行人：刘为胜，男，1977年6月出生，汉族，舒城县人，居民，住安徽省舒城县。被执行人：舒城县新鹏车队，住所地安徽省舒城县桃溪镇。组织机构代码76685334-9。负责人：石春生，经理。被执行人：肥西县云桥运输公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇翡翠路与仙霞路交叉口。组织机构代码67421950-0。法定代表人：程依金，总经理。本院在执行申请执行人董公桂与被执行人刘为胜、舒城县新鹏车队、肥西县云桥运输公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因各被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被裁定送达后立即生效。审判长  刘三军审判员  罗远俊审判员  刘 明二〇一六年十一月二十二日书记员  俞成臣
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执626-2号申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市庆春路36号，组织机构代码:71095746-4。法定代表人：李海明。被执行人赵炯华，1979年9月18日出生，住浙江省诸暨市。被执行人钟玲壮，1982年12月5日出生，住浙江省诸暨市。被执行人诸暨市泰邦针织有限公司，住所地浙江省诸暨市大唐镇商城北路，组织机构代码:669194169。法定代表人钟玲壮。平安银行股份有限公司杭州分行与赵炯华、钟玲壮、诸暨市泰邦针织有限公司金融借款合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第01157号判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2016年02月15日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人平安银行股份有限公司杭州分行书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）浙0103执626号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 周利峰二〇一六年十一月十七日代书记员 任阳阳
广西壮族自治区容县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0921执336号申请执行人曾昭震，住广西壮族自治区容县。申请执行人韩惠丽，住广西壮族自治区容县。被执行人植良剑，住广西壮族自治区容县。被执行人植应彬，住广西壮族自治区容县。被执行人刘燕玲，住广西壮族自治区容县。曾昭震、韩惠丽与植良剑、植应彬、刘燕玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）桂0921民初608号民事判决书已发生法律效力，因义务人植良剑、植应彬、刘燕玲在指定期限内未履行生效法律文书确定义务。权利人曾昭震、韩惠丽申请强制执行。在本案被执行人被执行人植良剑、植应彬、刘燕玲赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、原告亲属处理交通事故和办理丧葬事宜误工费、交通费、尸体冷冻费、尸体检验费、精神损害抚慰金合计312647.98元给申请执行人曾昭震、韩惠丽。受理费2995元、执行费4589.72元。在执行过程中，经采取“四查”措施。被执行人植良剑、植应彬、刘燕玲无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或线索，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0921民初608号民事判决的本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 军审 判 员  潘 矗代理审判员  李佳桂二〇一六年十一月十七日书 记 员  刘军铨
昌黎县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0322执905号申请执行人王某1。被执行人王某2，男，汉族，住所地。本院在执行王某1与王某2变更抚养关系纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０2条第二项规定，裁定如下：中止（2012）昌民初字第215号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  于洪谦二〇一六年十一月二十八日书记员  杨德宝
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初10883号原告中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人唐健，行长。委托代理人潘健，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。委托代理人郑美鹄，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告黄莉，女，汉族，1971年2月27日出生，住重庆市巴南区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告黄莉信用卡纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托代理人郑美鹄到庭参加了诉讼，被告黄莉经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行诉称，黄莉向光大银行重庆分行申请办理信用卡，经光大银行重庆分行审查批准，为其办理了信用卡一张。黄莉以消费等方式从其信用卡帐户中透支，截至2016年5月25日共透支本金192797.32元，产生利息21777.84元、滞纳金71361.57元、服务费1350.25元。为维护光大银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、黄莉立即偿还截至2016年5月25日的信用卡透支本金192797.32元、利息21777.84元、滞纳金71361.57元、服务费1350.25元，并支付自2016年5月26日起至欠款付清时止，以本金192797.32元为基数按日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由黄莉承担。被告黄莉未答辩。经审理查明，黄莉向光大银行重庆分行申请办理信用卡。黄莉在《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》（以下简称信用卡电子申请声明）和重要提示页签字，确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。重要提示页载明：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，折合年利率百分之十八，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；请认真阅读《中国光大银行信用卡章程》及《中国光大银行信用卡领用合约》。信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、费用的计收标准。之后，光大银行重庆分行按约向黄莉发放了信用卡一张。黄莉于2013年12月23日起以消费等方式从其信用卡帐户中透支。截至2016年5月25日，黄莉尚欠光大银行重庆分行信用卡透支本金192797.32元、利息21777.84元、滞纳金71361.57元、服务费1350.25元。此款，黄莉至今没有清偿。上述事实，有信用卡电子申请声明、重要提示、领用合约、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，黄莉与光大银行重庆分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向黄莉发放了信用卡，黄莉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，光大银行重庆分行有权要求黄莉偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息、滞纳金、服务费。光大银行重庆分行的诉请成立，本院予以支持。黄莉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄莉在本判决生效后立即偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2016年5月25日的信用卡透支本金192797.32元、利息21777.84元、滞纳金71361.57元、服务费1350.25元；并支付从2016年5月26日起至欠款付清时止，以本金192797.32元为基数按日万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5610元、财产保全费1956元，由被告黄莉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  林 敏人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  ＸＸＸ二〇一六年十一月二十八日法官 助理  胡冰倩书 记 员  胡梦霄
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0722民初2135号原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。法定代表人刘宝玉，董事长。被告高大伟，男，年龄不详，民族不详。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司与被告高大伟供用热力合同一案，本院于2016年11月3日立案。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第���款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司撤回起诉处理。审判员  黄秀娟二〇一六年十一月十一日书记员  李鑫萍
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1102民初6229号原告：日照东港农村商业银行股份有限公司。住所地：日照市东港区海曲中路55号，统一社会信用代码91371100MA3C4W6K46。法定代表人：许传健，董事长。委托诉讼代理人：何英，该单位员工。委托诉讼代理人：刘雪梅，该单位员工被告：何春宝，男，1953年11月14日出生，汉族，居民，住莒县。被告：于瑞芹，女，1952年11月04日出生，汉族，居民，住莒县。原告日照东港农村商业银行股份有限公司（以下简称东港农商行）诉被告何春宝、被告于瑞芹借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东港农商行的委托诉讼代理人何英、刘雪梅到庭参加了诉讼，被告何春宝、于瑞芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东港农商行向本院提出诉讼请求：1、请判令二被告共同偿还原告借款295万元及利息；2、请判令被告承担有关诉讼费用；3、请判令被告承担原告的律师代理费；4、请求判令原告对抵押财产享有优先受偿权。在庭审中原告请求撤回要求被告承担律师费的诉讼请求。事实和理由：二被告向原告申请借款295万元，由被告何春宝以其名下的房产及土地提供抵押担保，借款期限为2015年12月31日至2016年12月23日。后原告按合同约定发放了贷款，然被告不守信用，不履行还本付息的义务，自借款发放后未支付利息，经原告多次催要未果。被告的行为，违反了合同约定，为此，诉至您院，请求依法裁决。案经送达，被告何春宝、被告于瑞芹均未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系经山东省银监局批准由原日照市东港区农村信用合作联社（以下简称农信社）政策性改制设立的金融机构，并承接了原东港农信社的全部债权债务。2013年11月5日，被告何春宝与原东港农信社王府大街分社，分别签订两份抵押合同，约定被告何春宝以其自有的房产和土地为何春宝在原东港农信社自2013年11月5日至2018年11月4日期间所形成的主债权461万元（房产担保担保的最高额）和27.22万元（土地担保的最高额）的范围内提供最高额抵押担保，最高额担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用等。2013年11月14日，东港农信社与被告何春宝到房地产登记管理部门办理了诉争房地产的抵押登记（他项权利证书号分别为：日房他证市字第20131111**号、日他项2013第000425号），房产他项权利证书登记的债权数额为461万元，土地他项权利证书登记的抵押金额为27.22万元。2015年12月18日，二被告以夫妻名义向原告申请借款300万元，用于借新还旧，被告何春宝在借款申请人处签字，被告于瑞芹在共同还款人处签字，并承诺以上述房地产抵押。2015年12月31日，被告何春宝与原告签订借款合同，约定被告何春宝向原告借款295万元，用于借新还旧，借款期限自2015年12月31日至2016年12月23日，借款利率执行固定利率，每笔借款发放日所对应的贷款基准利率上浮100％确定，借款期限内利率不变，借款人按季结息，结息日为季末月20日。借款人违反合同约定的义务，贷款人有权提前收回贷款，借款人逾期归还借款的，在原借款利率的基础上上浮50％计算利息，逾期归还利息的贷款人有权按人民银行规定计收复利。合同签订后，原告于2015年12月31向被告发放了合同约定的贷款295万元，被告何春宝在原告借据上签字证明收到贷款，借据记载的利率为月利率7.25‰。后被告何春宝未按合同约定向原告支付利息，2016年3月21日，原告在被告何春宝账户中扣收利息2.92元。本院认为，原告东港农商行系经批准由东港农信社政策性改制设立的金融机构，承接了原东港农信社的债权债务。原告与被告何春宝签订的流动资金借款合同及原东港农信社与被告何春宝签订的最高额抵押合同，均系各方真实意思表示，内容亦不违背法律规定，故原告与被告何春宝之间借款、抵押担保合同关系均成立且合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按约向被告何春宝发放了合同约定的贷款，适当履行了合同义务。被告何春宝亦应按约及时足额归还借款本息，然被告何春宝未按约归还借款利息，显属违约，按照借款合同的约定，原告要求提前收回贷款的条件成就。故对原告要求被告何春宝偿还借款本金295万元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告于瑞芹与被告何春宝系夫妻关系，在二被告夫妻关系存续期间，其与被告何春宝以共同还款人的名义共同向原告申请贷款，应当认定诉争债务为二被告的夫妻共同债务，故对原告要求被告于瑞芹共同承担诉争借款本息的诉讼请求，本院亦应予以支持。被告何春宝与原告签订了最高额抵押合同，约定被告以其自有的房地产作借款抵押担保，合同签订后，双方依法办理了抵押登记，抵押权依法设立，抵押的财产亦不存在在先权利，在被告不按合同约定支付诉争借款利息，原告提前收回借款本息的条件成就，原告依法提起诉讼的情况下，决算期截至，原告有权对抵押登记的房地产优先受偿。故对原告要求判令对诉争房地产享有抵押优先权的诉讼请求，本院应予支持。庭审中原告放弃要求被告承担原告律师代理费的诉讼请求系其对自己权利的处分，不违背法律、行政法规的强制性规定，亦不损害第三人合法权益，本院口头裁定予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何春宝、被告于瑞芹于本判决生效后10日内归还原告借款本金295万元，息随本清（利息按照合同约定执行）。二、如被告何春宝、被告于瑞芹到期未履行本判决确定的还款义务，原告日照东港农村商业银行股份有限公司对被告所负本判决第一项确定的债务，分别在461万元债权余额内就日房他证市字第20131111**号房产、在27.22万元债权余额内就日他项（2013）第000425号国有土地使用权，有权与被告协商折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿，实现抵押权的费用首先从抵押物变现中扣除，不在上述债权余额内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30400元，减半收取15200元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  郑志刚二〇一六年十一月二十九日书记员  王斐斐
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀1102民初3400号原告：张金玲，女，1974年10月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：赵洋洋，男，1986年10月2日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：董万安，男，1976年11月23日出生，汉族，现住枣强县。被告：邵兰霞，女，1980年10月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：孙玲，河北衡水桃城区经纬法律服务所法律工作者。被告：张志福，男，1965年10月11日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：陈宏伟，男，1970年10月13日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：刘会娟，女，1987年4月4日出生，汉族，现住衡水市桃城区。与被告陈宏伟系夫妻关系。原告张金玲与被告董万安、张志福、陈宏伟因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年7月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金玲委托诉讼代理人赵洋洋、被告邵兰霞委托诉讼代理人孙玲、被告张志福、被告陈宏伟的委托诉讼代理人刘会娟到庭参加诉讼，被告董万安经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告张金玲向本院提出诉讼请求：1依法判令被告董万安偿还借款本金40万元及利息15万元，被告张志福、陈宏伟对上述借款本息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2013年8月份开始，被告董万安多次向原告借款，截止到2013年12月26日，被告共向原告借款40万元，后原、被告补签借款合同一份，约定被告董万安向原告借款40万元，被告张志福、陈宏伟对借款承担担保责任。借款到期后，被告未偿还借款本息。被告邵兰霞辩称：原告所诉超过诉讼时效，被告邵兰霞与董万安已离婚，邵兰霞从不知道有该笔借款，所借款项也未用于共同生活。被告董万安用被告名下的房产做抵押无效，其不属于夫妻共同财产，本人不应承担还款责任。被告张志福辩称：钱是从原告处拿的，是通过陈宏伟给的董万安，当时借款人、担保人都在场。被告陈宏伟辩称：对借款情况不清楚被告董万安经本院依法送达应诉通知书、举证通知书及诉状副本后未予答辩。本院经审理查明：自2013年8月份开始，被告董万安多次向原告借款。2013年12月26日，原告与被告董万安、张志福、陈宏伟补签借款合同一份，载明：“被告董万安向原告借款40万元，期限自2013年12月26日至2014年1月1日，利息按中国人民银行贷款利率四倍计算，”，被告张志福、陈宏伟对借款承担担保责任。原告分别于2013年8月26日，2013年8月29日通过被告张志福向被告董万安转款共计26.3万元，被告董万安至今未偿还借款本息。另查明：被告董万安与邵兰霞于2013年6月6日结婚，并于2014年1月26日离婚。上述事实有原、被告提交证据及庭审笔录在案为据。本院认为：被告董万安多次向原告借款并与原告补签借款合同，双方已形成民间借贷关系。借款合同上约定借款数额为40万元，但从被告张志福提交的银行凭证看，原告向被告转款的数额为26.3万元，应认定被告董万安向原告借款的数额为26.3万元。借款到期后，被告董万安未按期偿还借款本息，其行为已构成违约，现原告要求被告董万安偿还借款本息，合法有据，应予支持。被告张志福、陈宏伟作为担保人，应对该笔借款承担连带责任。被告邵兰霞与董万安虽系夫妻关系，但考虑其婚姻关系存续时间较短，且原告也未提供证据证实该笔借款用于被告家庭共同生活，故被告邵兰霞不承担还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告董万安于本判决生效后五日内偿还原告张金玲借款本金26.3万元及利息（利息自2013年12月26日起，以26.3万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本判决确定的给付之日止），被告张志福、陈宏伟承担连带责任。二、驳回原告张金玲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，由原告张金玲负担4447元，被告董万安负担4853元，被告张志福、陈宏伟对被告董万安负担的诉讼费承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判长  王德忠审判员  张忠华审判员  宋铁利二〇一六年十一月十八日书记员  米亚宾
陕西省长武县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0428执203号申请执行人陈某，女。被执行人范某某，男。被执行人范某甲，男。陈某与范某某、范某甲机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2016)陕0428民初字第52号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人陈某于2016年7月28日向本院申请强制执行，要求给付申请执行人医疗等费用25875.32元及逾期利息；负担本案诉讼费910元、执行费288元。本院于2016年7月28日依法立案执行。本案在执行过程中，经给被执行人做工作，被执行人向法院交纳案件款15000元后表示再无履行能力，后经查询被执行人无银行存款、无车辆、无房产、无证券也无其他可供执行的财产及财产线索，本院将执行情况告知书申请执行人，申请执行人也未提供出被执行人的财产及财产线索。本案经合议庭合议，待发现被执行人有可供执行的财产及财产线索时，再立案申请执行。上述款项已兑付申请执行人。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2016)陕0428执203号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹庚科审判员  任秀丽审判员  刘孝利二〇一六年十一月二十三日书记员  张海丽
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1122民初1111号原告蒋明波。委托代理人（特别授权）曾庆华，湖南省东安县国泰法律服务所法律工作者。被告陈锋。被告翁顺利。原告蒋明波诉被告陈锋、翁顺利民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋明波特别授权委托代理人、被告翁顺利到庭参加诉讼被告陈锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒋明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告借款本金2万元及利息，约定的违约金；2.两被告承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月3日被告陈锋因资金周转困难向原告借款20000，借款期限为2014年8月3日至2014年11月3日，逾期还款的违约金为每日千分之四。2014年8月4日，被告翁顺利为被告陈锋的上述借款提供担保，约定若被告陈锋无力偿还，被告翁顺利愿负一切责任。被告陈锋在法定期间内未答辩，也未在本院指定的举证期间内向本院提交证据。被告翁顺利辩称,原告代理人说的是事实，但是后来原告蒋明波与被告陈锋关系发生什么问题，被告翁顺利不清楚。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，原告蒋明波请求法院判令被告陈锋归还其借款本金20000元，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告约定的逾期违约金为每日千分之四，没有法律依据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，被告陈锋自逾期还款之日起按年利率24%向被告支付利息。本案中被告翁顺利在被告陈锋提供担保时并未约定保证期间，根据法律规定，未约定保证期间的，担保人的保证期间为主债务履行期间届满之日起六个月。本案中主债务的履行期间为2014年8月3日至2014年11月3日，即担保人翁顺利的担保期间为2014年11月4日至2015年5月3日，在此期间原告蒋明波并未向担保人翁顺利主张权利，因此担保期间届满后，原告蒋明波向担保人翁顺利主张权利的，担保人无需承担担保责任，故原告请求被告翁顺利承担连带偿还责任，本院不予支持。被告陈锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照法律规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈锋偿还原告蒋明波借款本金人民币20000元及利息（利息从2014年11月3日起计算至还款日止，按年利率24%支付），此款在判决书生效后10日内付清。二、驳回原告蒋明波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈锋负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省永州市中级人民法院。代理审判员 曾 龙二〇一六年十一月二十八日代理书记员 杨文华附件：《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2015）神执恢字第00367号申请执行人折志刚，男，1967年12月13日出生，汉族，陕西省神木县人。被执行人张丽梅，女，1972年9月23日出生，汉族，陕西省神木县人。本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2012）神民初字第02640民事判决书，在执行折志刚申请执行张丽梅买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张丽梅偿还申请执行人剩余案款60890元，并负担案件受理费4710元及申请执行费。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李永堂审 判 员  李 智代理审判员  高 鹏二〇一六年十一月七日书 记 员  刘小瑞
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0103民初4074号原告：广东捷信融资担保有限公司，住所地广州市。法定代表人：DusanMalota，董事长。委托诉讼代理人：张治国，山东才有律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵剑，山东才有律师事务所实习律师。被告：陈帅，男，1990年2月2日生，汉族，住山东省金乡县，其他身份情况不详。原告广东捷信融资担保有限公司（以下简称捷信公司）与被告陈帅追偿权纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司法定代表人DusanMalota的委托诉讼代理人张治国到庭参加诉讼。被告陈帅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告代为清偿的贷款本金4220.18元；2、被告偿还原告代为清偿的利息183.74元；3、被告支付原告担保服务费271.84元；4、被告偿还原告代为清偿的客户服务费634.24元；5、被告支付原告滞纳金370元；6、被告赔偿原告律师代理费500元。事实和理由：2013年6月20日，被告因购买整体厨房与原告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称中国信托公司）、深圳捷信金融服务有限公司（以下简称深圳捷信公司）签订个人消费贷款及相关服务合同。上述合同载明，中国信托公司向被告提供贷款15000元，贷款期限为36个月，并对相关费率进行了约定，同时约定若被告未能在指定还款日期支付全部或者部分本息及相关费用，原告应当履行保证义务。被告自2014年6月20日后，未继续向中国信托公司指定还款账户还款，原告按照合同约定履行完保证义务，取得对被告的追偿权。此后原告多次向被告催要，被告均不履行义务。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告陈帅未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据，根据原告提交的个人消费贷款申请表、个人消费贷款及相关服务合同条款与条件、担保审核意见书及自付金额支付确认书、还款指引、还款明细表、中国建设银行深圳市分行营业部转账流水、个人消费贷款代偿确认函及明细表、客户服务费代偿确认函及明细表、委托协议书、律师费发票等证据，本院认定事实如下：被告于2013年6月20日填写个人消费贷款申请表一份，载明被告购买方太整体厨房，总价款为27900元，自付金额为12900元，贷款金额是15000元，分15期偿还，每月的20日为还款日，月还款额为1365元，首次还款日为2013年7月20日，月贷款利率为1.67%，月客户服务费率是1.06%，月担保费率是0.45%，不参加保险。上述申请表附有原告（担保人）与被告陈帅（借款人）及案外人中国信托公司（贷款人）和深圳捷信公司（客户服务供应商）签订的消费信贷合同条款与条件一份，约定原告对上述贷款所产生的贷款本金、利息、印花税、客户服务费及保险费提供连带责任担保；逾期第十天缴纳30元滞纳金，逾期30天在之前的基础上加收80元，逾期60天加收130元，逾期90天加收130元，最多收取四笔；如合同当事人以诉讼方式解决纠纷，则由败诉方承担律师费。2013年6月20日，被告签署担保审核意见书及自付金额支付确认书，载明被告签订了上述合同；商品总价款已全额支付，包括贷款本金加自付金额，除非事后商家书面通知客户，非因商家之过错，使得其未从贷款人处收到贷款本金；客户已取得商品或取货凭证，并且商品与消费信贷合同中的描述一致。被告于2013年6月20日签署还款指引一份，该还款指引载明被告确认按照还款指引中确认的还款账户按时按计划归还贷款本金、利息以及各种费用。2013年6月27日，深圳捷信公司向出售上述商品的商户汇款15000元。因被告未按约定还款，原告已经履行担保责任，向贷款人中国信托公司代偿贷款本金4220.18元、利息183.74元，向客户服务商深圳捷信公司代偿客户服务费634.24元，被告同时欠付原告担保服务费271.84元，山东才有律师事务所于2014年1月1日签订委托协议书一份，约定山东才有律师事务所接受原告委托，指派张治国律师担任追偿权纠纷案件一、二审的委托代理人，每宗案件律师费为500元。原告已支付三十宗案件律师费共计15000元。山东才有律师事务所于2016年8月11日为原告开具律师代理费发票一份，载明金额为15000元。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告及案外人中国对外经贸信托有限公司、深圳捷信金融服务有限公司签订的个人消费贷款申请表及所附合同条款与条件，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应当按照约定履行各自的义务。根据认定的事实，在贷款人中国对外经济贸易信托有限公司依约向被告陈帅发放借款，被告已收到上述贷款的情况下，其就应按照约定的时间及金额按时足额偿还款项，陈帅逾期未按约定还款的行为，已构成违约。综上所述，原告要求被告支付代偿的贷款本金4220.18元、利息183.74元、客户服务费634.24元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。同时，被告亦应按照合同约定向原告支付欠付的担保服务费271.84元。原、被告在涉案合同中约定的滞纳金实质性质应属违约金范畴，原告依据约定计算要求被告支付违约金370元，于法有据，本院予以支持。此外，原告为实现债权而与山东才有律师事务所签订委托协议书，并支出律师代理费500元，产生了此项损失，原告主张要求被告赔偿此项损失，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈帅于本判决生效之日起十日内偿还原告广东捷信融资担保有限公司代偿的贷款本金4220.18元;二、被告陈帅于本判决生效之日起十日内偿还原告广东捷信融资担保有限公司代偿的贷款利息183.74元;三、被告陈帅于本判决生效之日起十日内偿还原告广东捷信融资担保有限公司代偿的客户服务费634.24元;四、被告陈帅于本判决生效之日起十日内支付原告广东捷信融资担保有限公司担保服务费271.84元;五、被告陈帅于本判决生效之日起十日内支付原告广东捷信融资担保有限公司违约金370元;六、被告陈帅于本判决生效之日起十日内赔偿原告广东捷信融资担保有限公司律师代理费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  苏佩瑶人民陪审员  刘爱群人民陪审员  石玉芹二〇一六年十一月一日书 记 员  胡桂娟
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0981执3406号申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。负责人郑祖贤，行长。被执行人林飚，男，1986年9月4日出生，汉族，住福安市。申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行被执行人林飚金融借款合同一案，依据生效的法律文书（2016）闽0981民初3040号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人981087.55元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经我院调查，被执行人在银行无存款，被执行人名称房产已被我院查封，短期内难以变现，申请执行人亦未能举证被执行人名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结福安市人民法院（2016）闽0981民初3040号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  范松荣执行员  郑新仁执行员  黄仲荣二〇一六年十一月二十八日书记员  陈姗姗
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖02民辖终328号上诉人（原审被告）：南京联发塑料厂，住所地江苏省南京市江宁区东善桥集镇。法定代表人：郑良茂，厂长。被上诉人（原审原告）：芜湖市潮盛工业园有限公司，住所地安徽省繁昌经济开发区淮九路繁昌潮盛创业基地。法定代表人：杨嘉铭，董事长。被上诉人（原审被告）：郑良茂。被上诉人（原审被告）：芜湖濠江体育用品有限公司，住所地安徽省繁昌经济开发区潮盛创业基地。法定代表人：邱诗廷，职务不详。上诉人南京联发塑料厂因与被上诉人芜湖市潮盛工业园有限公司（以下简称“潮盛工业公司”）、郑良茂、芜湖濠江体育用品有限公司（以下简称“濠江体育用品公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院（2016）皖0222民初2101号之一管辖权异议裁定，向本院提起上诉。南京联发塑料厂上诉称，其住所地位于南京市××区，并不属于安徽省繁昌县人民法院辖区范围，其在原审中已经详尽的阐明了其提出管辖权异议的理由，但原审法院在没有充分论证的情况下就裁定驳回了上诉人提出的管辖权异议，请求二审法院依法撤销原审裁定，并裁定将本案移送至江苏省南京市江宁区人民法院审理。本院经审理认为，本案系因房屋买卖合同引起的纠纷，被告住所地与合同履行地人民法院均有管辖权，被告之一濠江体育用品公司住所地位于安徽省繁昌县，故原审法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权，潮盛工业公司选择向原审法院起诉符合法律规定，南京联发塑料厂的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周琴芳审 判 员  陈永红代理审判员  徐海军二〇一六年十一月九日书 记 员  李 慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0282民初12671号原告：张咸良，男，1955年7月11日出生，汉族，住即墨市。委托诉讼代理人：初玉斋，男，1952年11月19日出生，汉族，住即墨市。委托诉讼代理人：李学仁，男，1943年2月5日出生，汉族，住即墨市。被告：即墨市金口镇海堤村民委员会。法定代表人：刘显欣，村主任。被告：青岛鳌泉春生态农业发展有限公司。法定代表人：江韶。本院在审理原告张咸良与被告即墨市金口镇海堤村民委员会、被告青岛鳌泉春生态农业发展有限公司土地承包经营权纠纷一案过程中，原告张咸良于2016年11月4日自愿申请撤回对被告即墨市金口镇海堤村民委员会、被告青岛鳌泉春生态农业发展有限公司的起诉。本院认为，原告张咸良自愿申请撤回对被告即墨市金口镇海堤村民委员会、被告青岛鳌泉春生态农业发展有限公司的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张咸良撤回对被告即墨市金口镇海堤村民委员会、被告青岛鳌泉春生态农业发展有限公司的起诉。案件受理费50元（原告预缴），减半收取25元，由原告张咸良负担。审判员  衣泽远二〇一六年十一月四日书记员  徐建龙
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀02执8605号申请执行人：袁久全，汉族，农民，现住遵化市。被执行人：杨志，满族，农民，现住兴隆县。被执行人：张爱民，汉族，农民，现住遵化市。申请执行人袁久全与被执行人杨志、张爱民民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）遵民初字第3025号民事调解书。被执行人杨志、张爱民应给付申请执行人30万元，执行费4400元。本院已执行。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，终结（2015）遵民初字第3025号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人发现被执行人有能力履行时，可随时向本院申请恢复执行审判长  钱海峰审判员  马福然审判员  王兆军二〇一六年十一月三十日书记员  钱术芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0104民初6866号原告：上海一嗨汽车租赁有限公司广州分公司，住所地：广东省广州市越秀区越秀北路1-53号112房。负责人：韩洪涛，经理。委托诉讼代理人：罗嘉耀，该公司员工。委托诉讼代理人：何星宇，该公司员工。被告：杜建辉，男，1990年6月15日出生，汉族，身份证住址：广东省增城市。原告上海一嗨汽车租赁有限公司广州分公司与被告杜建辉车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何星宇到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月5日，原告与被告订立汽车租赁合同，约定被告承租车牌为粤Ｅ×××××大众朗逸车辆一部，预定租期为同年1月5日至同年1月8日，日租金为177元／天，基本保险费为40元／天。被告在缴清预定租期内的租金899元及车辆保证金4000元后，原告向被告交付租赁车辆。预定租赁期限届满后，被告未继续支付租金也未按时归还车辆，原告多次联系被告要求归还车辆或继续支付租金，但被告均置之不理，被告的行为构成违约。故请求法院判令：一、被告向原告归还车牌为粤Ｅ×××××车辆一部；二、被告向原告支付车辆租赁费23125元并按日租金177元/天、保险费40元/天的标准向原告支付租赁费用从2016年5月14日至实际归还租赁车辆之日止；三、被告承担本案的全部诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明，2014年5月19日，原告以被告拒不返还租赁车辆及拖欠车辆租赁费用为由起诉至本院，要求被告归还车辆并支付车辆租赁费用。由于被告下落不明，本院以公告送达方式，依法向被告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料。2016年10月20日，本院开庭审理案件。原告向本院提交证据如下：《一嗨租赁合同通用条款》、《一嗨租赁合同专用条款》、《服务手册》、《一嗨验车单》及POS签购单。原告的证据显示如下事实：原告(出租方)与被告（承租方）签订《一嗨租赁合同》（含“一嗨租赁合同专用条款”、“一嗨租赁合同通用条款”和“服务手册”），约定：被告租赁的车辆为车牌：粤Ｅ×××××大众/朗逸/自动/三厢/1.6L，取车时间为2015年1月5日15:00，还车时间为同年1月8日15:00时，取车、还车地点均在广东广州新都大道103号南航花园三区305自编01号商铺；预定天数3天；基本租车费每天177元，共3天，基本保险费每天40元，共3天，手续费25元，被告需支付金额899元；车辆保证金4000元，违章押金2000元；超时服务费每小时35元等。出租方有权根据《一嗨租赁合同专用条款》、《一嗨租赁合同通用条款》及《一嗨验车单》（以下简称全部租车文件）中任一文件向承租方收取包括租金在内的所有款项，任何款项未在约定期间内结清的，不视为出租方放弃相关权利，出租方有权自双方其他汽车租赁服务过程的未结款项中直接扣除，或依照其他约定方式向承租方收取；如车辆在租赁过程中出现超期不还、动向异常、遭受损坏、欠费或其他可能侵害出租方合法权益的违约行为等情形，出租方有权解除租赁关系并立即收回车辆；出租方收回车辆过程中如造成承租方及任何第三人损失的，由承租方自行承担全部责任；承租方应当在使用车辆前支付基本租车费、基本保险费、车辆保证金、手续费、GPS等费用，并及时支付违章押金等各类款项；租赁车辆、租赁费用（包括但不限于基本租车费、超期租金、基本保险费、手续费、GPS费用、贬值损失、加油服务费、上门服务费、车辆保证金、违章押金等）及租赁期限详见双方在《一嗨租赁专用合同条款》中的约定；承租方如需续租，须在预定租赁期限届满前拨打出租方服热线或门店电话，出租方有权根据自身经营情况决定是否同意该续租申请；如出租方不同意续租，而承租方超期未归还租赁车辆的，视为违约，承租方应向出租方支付超期租金及其他应付费用；承租方超期租赁超过7个自然日，出租方有权停止车辆相关保险服务等。根据被告签署的《一嗨验车单》记载，被告确认2015年1月5日15:16分从原告处领取上述车辆及该车车况，该单还车信息栏无填写内容，无双方签字确认还车情况。被告向原告支付包括基本保险费用在内的预定期限内的租赁费用899元和车辆保证金4000元，合计4899元，该事实有原告提交的POS机刷卡单为证。庭审中，原告主张被告逾期未还车，要求被告按上述基本租车费177元/天和基本保险费40元/天的标准计付2015年1月9日至2016年5月13日共125天的超期租金共计27125元，并要求计算至车辆实际交付之日，也同意被告的车辆保证金4000元予以冲减上述债务。另查，车牌号为粤Ｅ×××××（车架号LSVNB4181FN114478）大众汽车牌车辆的登记车主为重庆一嗨汽车租赁有限公司佛山分公司。重庆一嗨汽车租赁有限公司佛山分公司出具《情况说明》，表示，确认其为粤Ｅ×××××号车的所有权人，同意原告对该车辆代为管理、出租、运营等行为，并授权原告全权处理该车辆的相关权利义务。本院认为，本案为车辆租赁合同纠纷。原告与被告基于双方的租赁关系所签订相应的租赁合同，是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。本案中，原告已证明其履行向被告交付租赁车辆的义务的事实。现被告拒不到庭参加诉讼，并放弃其抗辩的权利，故本院依法对原告提交的证据予以采信。由于被告在租期届满后未能向原告归还车辆，其行为已经构成违约。现原告依据合同的约定要求被告归还车辆及支付租赁费用的诉请，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杜建辉向原告上海一嗨汽车租赁有限公司广州分公司归还粤Ｅ×××××车辆（车架号为LSVNB4181FN114478）一台；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杜建辉向原告上海一嗨汽车租赁有限公司广州分公司支付超期租金（其中：至2016年5月13日的超期租金为27125元，从2016年5月14日起至本判决限定归还车辆之日止按基本租车费177元/天、基本保险费40元/天的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费378元，由被告杜建辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄一凡人民陪审员  唐玉文人民陪审员  李 莉二〇一六年十一月十六日书 记 员  朱晓惠
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0329民初1891号原告：鲁程献，男，1964年10月17日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：段留群，男，汉族，住河南省伊川县。被告：段现卫，男，汉族，住河南省伊川县。原告鲁程献与被告段留群、段现卫劳务合同纠纷一案，本案于2016年6月15日立案。原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲁程献以庭外和解为由撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鲁程献撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告鲁程献负担。审 判 长  刘要辉人民陪审员  李松强人民陪审员  王永伊二〇一六年十一月三十日书 记 员  冯 程
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤09刑更853号罪犯莫大河，男，1995年2月8日出生，汉族，出生地广东省阳江市阳东县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省阳江市中级人民法院于2012年12月13日作出（2012）阳中法少刑初字第7号刑事附带民事判决，以被告人莫大河犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，并判处被告人与同案犯应共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失88406.92元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年5月23日作出（2013）粤高法少刑终字第53号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，2013年6月8日交付执行。因罪犯莫大河在服刑期间确有悔改表现，广东省茂名市中级人民法院于2015年5月13日作出（2015）茂中法刑执字第349号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。减刑后刑期执行至2017年8月8日。执行机关广东省茂名监狱因罪犯莫大河在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月3日提出给予该罪犯减去有期徒刑十个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯莫大河案发后已赔偿附带民事诉讼原告人3000元，余下的共同民赔71406.92元未能履行，被交付执行后能依法申报财产状况，以证明没有财产可供执行，并以家庭困难为由申请暂缓执行财产刑，根据《罪犯收支明细表》显示，该罪犯服刑期间月均开支349.78元，截至2016年8月15日账户结余813.77元。在服刑考核期间，该罪犯能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月被评为改造积极分子（2015年8月获得表扬，2016年2月获得表扬，2016年3月获得记功），2016年8月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罪犯个人财产申报表、罪犯收支明细表、罪犯关于暂缓执行财产刑的申请等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯莫大河确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳，但减刑释放后该罪犯依法应继续履行附带民事赔偿的义务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯莫大河予以减去有期徒刑八个月七天（减刑后刑期执行至2016年12月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 虹审 判 员  欧卫慧代理审判员  龙俊宇二〇一六年十一月三十日书 记 员  邓夕茗陈琦
福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽02民终3956号上诉人（原审被告）：吕仕银，男，1973年5月5日出生，汉族，住福建省漳平市。委托诉讼代理人：陈景杭，福建方与圆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：厦门珍新食品有限公司，住所地福建省厦门市同安区祥平街道西溪里189号之883-912。法定代表人：陈国新，董事长。委托诉讼代理人：苏少宗，男，厦门珍新食品有限公司职员，上诉人吕仕银因与被上诉人厦门珍新食品有限公司（以下简称珍新公司）民间借贷纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2016）闽0212民初1784号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人吕仕银的委托诉讼代理人陈景杭、被上诉人珍新公司的委托诉讼代理人苏少宗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吕仕银上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回珍新公司的诉讼请求；2、本案的一审、二审全部诉讼费用由珍新公司承担。事实与理由：吕仕银在职期间，因吕仕银生活需要，确实向珍新公司借支，但都在年终的时候用珍新公司支付给吕仕银的年终奖金进行抵扣，有剩余的年终奖金再发放给吕仕银。珍新公司每年年初向吕仕银作出工作安排和要求并承诺年底给予奖金，奖金数额是每年年底的时候由珍新公司的法人和吕仕银确定的，吕仕银2010年的年终奖金为人民币(币种下同)80000元、2011年年终奖为100000元、2012年年终奖为120000元、2013年年终奖为160000元，且年终奖发放时，均要求吕仕银将本年度的借支情况跟财务核算，剩余的奖金以现金的方式予以发放。因此，吕仕银提供的三份借条均已偿还完毕，不存在珍新公司所述的未偿还的情形。吕仕银于2014月3月离职，当时由珍新公司提供的离职交接单，其中表明“工资等事项不存在争议”，也表明吕仕银离职时结清与公司所有的经济纠纷，包括此借款。因此，一审法院认定事实不清，适用法律错误。珍新公司答辩称，与一审其主张的观点一致。珍新公司向一审法院起诉请求：一、吕仕银立即偿还珍新公司借款55000元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至判决确定的还款之日止）；二、本案诉讼费由吕仕银承担。一审法院认定事实：吕仕银曾就职于珍新公司，担任副总经理一职。在职期间，吕仕银分别于2012年8月13日以“家里急用”为由向珍新公司借款20000元；2013年4月5日以“急用”为由向珍新公司借款5000元；2014年1月30日以“回家春节用”为由向珍新公司借款30000元。借款当日，吕仕银填写《借款单》交由珍新公司收执，珍新公司会计及出纳在借款单上签字。三次借款均以现金方式支付。吕仕银确认三笔借款的真实性，但辩称全部借款均于2014年3月离职之时结清，其中2012年及2013年的借款以当年奖金抵扣。庭审中，吕仕银述称其2010年年终奖80000元，2011年年终奖100000元，2012年年终奖120000元，2013年年终奖160000元，均系珍新公司老板口头承诺的。年终奖与当年度的借款进行抵扣后，余款以现金形式发放。2014年3月离职前，珍新公司提供了一份离职交接单，确认“工资等事项不存在争议”。珍新公司对吕仕银的抗辩理由予以否认，认为没有相关财务结算凭证。珍新公司同时述称，吕仕银在职期间多次向珍新公司借款，借款时没有约定还款期限；珍新公司有向吕仕银催讨过，但吕仕银说没钱；私人借款部分公司没有催得很紧，因为吕仕银系公司负责人。以上事实，有珍新公司举示的《借款单》等证据以及当事人的当庭陈述笔录在案为证，并经当庭举证、质证，予以采信。一审法院认为，吕仕银分三次向珍新公司借款55000元的事实，有珍新公司举示的三张《借款单》以及双方的庭审陈述为证，珍新公司提供了借款单原件并陈述了案情经过，对上述借款事实予以认定。吕仕银辩称，相应借款已通过奖金抵扣方式清偿完毕，但未能举示证据予以证明，亦未能合理解释珍新公司仍持有借款单原件的原因，故对其抗辩理由不予采信。因双方未约定还款期限，根据《中国人民共和国合同法》第二百零六条之规定，珍新公司可以催告吕仕银在合理期限内返还。故珍新公司要求吕仕银偿还借款55000元的诉讼请求于法有据，予以支持。关于利息问题，因双方未有约定，根据法律规定，珍新公司有权要求吕仕银按照年利率6%支付逾期利息，利息自起诉之日即2016年5月12日起计算至本判决确定的还款之日止。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：吕仕银应于原审判决生效之日起十日内偿还厦门珍新食品有限公司借款人民币55000元及利息（自2016年5月12日起计至本判决确定的还款之日止，按年利率6％计付）。本案二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。除被上诉人珍新公司对原审查明的“2014年3月离职前，珍新公司提供了一份离职交接单，确认‘工资等事项不存在争议’”的事实有异议外，双方对原审查明的其余事实无异议，本院对无异议的事实予以确认。综上事实，本院认为，珍新公司原审提供三份《借款单》，足以证实吕仕银向珍新公司三次借款共计55000元的事实，吕仕银对此应承担相应还款责任。吕仕银抗辩主张其2010年—2013年应得年终奖及年终奖已与当年度的借款进行抵扣完毕，对此并未提供证据证实，其上诉主张2014月3月离职前由珍新公司提供的离职交接单表明工资等事项不存在争议，对此亦缺乏提供相应证据予以证实，故上述抗辩主张，本院均不予采纳。另，《借款单》均未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人有权主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。珍新公司原审起诉要求吕仕银按银行同期贷款利率支付自起诉之日起相关利息，该主张利率标准未高于上述司法解释规定，应予以支持。原审判决吕仕银承担归还本金及相关利息责任并无不当。综上，上诉人吕仕银的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决查明事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1175元，由上诉人吕仕银负担。本判决为终审判决。审 判 长 （张超）审 判 员 （林勤）代理审判员 （苏鑫）二〇一六年十一月二十九日书记 员（ 郑国辉）附：相关的法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执 行 决 定 书（2002）江执字第00071号本院在执行申请执行人与被执行人市第三运输公司三站纠纷一案中查明，被执行人市第三运输公司三站拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将市第三运输公司三站纳入失信被执行人名单。被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十一月三十日书记员  刘林培
四川省蓬溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0921执426号申请执行人：文刚，男，汉族。被执行人：ＸＸ，男，汉族。文刚申请执行ＸＸ建设工程施工合同纠纷一案，蓬溪县人民法院（2016）川0921民初1249号民事调解书已发生法律效力。执行过程中，查明被执行人目前无房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陶清珍代理审判员  旷国军人民陪审员  孔 彦二〇一六年十一月二十三日书 记 员  徐 林
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0621民初4962号原告：蒋连吴，男，1944年2月5日出生，住安徽省宿州市萧县。被告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市相山区。法定代表人：张秋娣，该公司总经理。原告蒋连吴与被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告蒋连吴在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蒋连吴撤回起诉处理。审判员  谢友红二〇一六年十一月九日书记员  张英杰
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂1031民初1082号原告：杨秀强，男，1984年9月18日出生，汉族，居民，住广西隆林各族自治县。委托诉讼代理人：岑晔，男，1970年12月5日出生，壮族，法律工作者，住广西隆林各族自治县。被告：王珍，女，1980年7月14日出生，布依族，农民，住贵州省册亨县。原告杨秀强与被告王珍间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案，原告杨秀强于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨秀强申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，并未损害国家利益和社会公共利益及他人之合法���益。原告撤诉的申请，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨秀强撤诉。案件受理费25元，减半收取12.50元，由原告杨秀强负担。审判员  勾元春二〇一六年十一月十八日书记员  文 晴
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1423民初1389号原告张某甲，男，汉族，住宁陵县。原告王某甲，女，汉，住所地同上。委托代理人王楠楠，河南信陵律师事务所律师。被告张某乙，男，汉族，住宁陵县。系二原告之子。原告张某甲、王某甲与被告张某乙侵权纠纷一案，原告于2016年8月16日诉讼来院，本院向其送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票；向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭于2016年11月28日在本院审判庭公开开庭审理了此案，原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼。原告诉称：被告是原告夫妇的大儿子，因家庭矛盾，在2000年双方签订协议，被告以后不赡养老人，也不再要求分割原告的财产，自2000年后，被告就没有赡养过老人，却恶意侵占原告夫妇的土地，该地是场地，面积大约0.5亩，原告夫妇在这块土地上栽树，被告给砍了，2016年春天被告在这块场地上种植了玉米、豆角，恶意侵占原告的土地，经村委、司法所协商被告拒不返还该土地。无奈，诉至法院，请求判令被告返还原告场地0.5亩，诉讼费由被告负担。被告答辩称：我没有占原告的土地，这块0.5亩土地本来就是我的。签协议的时候我同意了，也签字按手印了。是原告不让我赡养他们。根据原被告的诉辩意见，本案归纳争议焦点为：原告要求被告返还该0.5亩土地的诉请是否应该予以支持。原告提交证据如下：证据1、身份证复印件两份，证明二原告主体适格；证据2、协议复印件一份，证明被告自2000年5月7日之后，不赡养原告夫妇，并且不再要求分割原告夫妇的所有财产，包括该争议土地；证据3、申请证人王某乙出庭作证，证人证言内容为：签协议的时候我在场，被告对二原告不再尽赡养义务，也没有分割财产的权利，争议的0.5亩地是原告的土地。协议里面被告不能分割原告的财产包括这0.5亩土地。被告提交证据照片五张，证明这0.5亩土地有其2分多地。被告对证据1、2均无异议。认为协议属实，但是这块地有其的2分多地。本院认为原告的证据真实、合法，与本案具有关联性，能够证明案件事实，对此予以确认。被告的证据无法实现其证明目的，对此不予认可。依据法庭调查及对有效证据的认定可以确认以下案件事实：被告是原告夫妇的大儿子，因家庭矛盾，双方在2000年签订协议，内容为：经商定张某甲、王某甲今后的一起事物有张某丙和张某丁负责（一切事物就没有张某乙的事了），调解人王某乙、张某丙、张某丁、吴某甲、张某戊。代笔吴某乙2000年5月7日。双方约定原告不让被告赡养，被告也不再要求分割原告的财产，协议中的一切事物包括争议的0.5亩场地（该地位于阳驿乡张新庄西头，四邻为东邻路，南邻路，西邻张某庚，北邻张某乙。该地南北长20.2米，东西长15.3米。），即被告无权要求分割使用该地。自约定后，被告就没有赡养过老人，却将这块土地上原告栽的树砍了，又在该地块上种植玉米等农作物，侵犯了原告的合法权益。经村委、司法所协商被告占有该地拒不返还。二原告无奈，诉至法院，请求判令被告返还原告场地0.5亩。本院认为：按照约定，二原告不让被告负担赡养义务，也不让被告分割或使用二原告的一切财产，从协议签订至今，被告未履行赡养义务，却占有并使用二原告的土地，侵犯了二原告的合法权益，故二原告要求被告返还该地的诉请于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条之规定，判决如下：被告张某乙于本判决生效后七日内返还二原告位于某乡某庄西头场地一块（该地南北长20.2米，东西长15.3米，东邻路，南邻路，西邻张某庚，北邻张某乙。）诉讼费100元，由被告负担。如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  代忠剑审判员  李文郁陪审员  边丽娜二〇一六年十一月二十九日书记员  葛典典
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初23910号原告：胡良云，女，1974年2月19日出生，汉族，户籍地上海市闵行区中春路XXX弄XXX号XXX室，现住上海市闵行区中谊路XXX号。委托诉讼代理人：孙荣良(系其配偶)，现住上海市闵行区中谊路XXX号。委托诉讼代理人：万能，上海一曼律师事务所律师。被告：陈祥，男，1966年1月13日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区福禄街XXX弄XXX号，现住上海市中山西路2025弄1025室。原告胡良云与被告陈祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡良云及其委托代理人孙荣良、万能，被告陈祥等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡良云向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《租赁合同》，被告陈祥立即办理位于本市闵行区中谊路XXX号的租赁房屋；2.被告陈祥向原告支付拖欠租金81,950元以及自2016年9月26日至被告支付日止的租金；3.被告向原告支付违约金40,650元。事实和理由：2015年6月25日，原告与被告签订《租赁合同》，约定被告向原告租赁位于本市闵行区中谊路XXX号135平米的房屋，租赁期间自2014年12月26日至2016年12月25日，租金为每季度60,975元。合同签订后，被告未按约支付资金，自2016年第二季度起拖欠租金，故原告诉至本院。诉讼中，原告明确要求合同解除的时间为起诉日，以法院认定为准；关于诉请2，明确在合同解除后要求被告按照合同约定的租金标准支付房屋使用费；并将诉请3违约金金额变更为20,325元。被告陈祥辩称，欠付租金属实，但金额需要核实，希望与原告协商解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月2日，原告与案外人上海华友实业有限公司(以下简称华友公司)签订《房屋租赁合同》，约定华友公司将违约上海市闵行区中谊路765、767、769号的房屋租赁与原告，租赁期限自2015年8月1日至2025年11月21日。2015年6月25日，原告与被告签订《租赁合同》，约定原告将位于上海市闵行区中谊路XXX号的房屋出租给被告，该房屋建筑面积为135平方米，租赁期限自2014年12月26日至2019年12月25日止；2014年12月26日至2016年12月25日，房屋租金为每季度60,975元，每季度支付一次房租，一次付清，房租到期日提前10天交房租，若被告逾期支付，需按日租金的30%支付违约金；被告应在租期届满后的三日内返还房屋，逾期返还房屋的，应按6元/平方米/天的标准支付房屋占用使用费；被告逾期支付租金超过十日或者累积逾期支付租金超过三十日的，原告可提前15天书面通知被告解除合同，违约方应向对方支付月租金1倍的违约金，支付的违约金不足抵付对方损失的，还应赔偿造成的损失和违约金的差额部分。被告同时向原告支付保证金33,000元。合同签订后，被告初尚能按约支付租金，但自2016年6月后再未支付租金，截至2016年6月25日，尚欠租金20,975元。2016年5月12日和6月30日，原告分别向被告发送催款函，要求其支付拖欠租金，并告知其违约责任。本院认为，原告与被告签订的《租赁合同》合法有效，对当事人具有法律约束力，原、被告双方均应当按照合同约定履行义务。原告作为出租人在交付房屋后已完成其主要义务，被告作为承租人应按约支付租金。由于被告欠付租金超过十日，原告有权依据合同约定单方解除合同，合同自原告的通知到达被告之日起解除。原告同意由法院基于起诉时间认定合同解除日期，本院据此认定2016年9月21日作为被告收到起诉材料的时间，应为合同解除日期。合同解除后被告按约应于三日内交还房屋，由于其至今未归还房屋，原告有权要求被告支付自合同解除次日起的房屋占用使用费。合同中对于房屋占用使用费的约定标准为6元/平方米/天，原告自愿调低至租金标准，系其自愿放弃自身权利，本院予以确认。被告逾期支付租金构成违约，还应承担相应的违约责任，即按照合同约定支付月租金1倍的违约金。综上，本院对原告要求确认合同解除、交还房屋、支付尚欠租金、房屋占用使用费和违约金的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百二十七条、第二百三十五条，判决如下：一、确认原告胡良云与被告陈祥于2015年6月25日签订的《租赁合同》于2016年9月21日解除；二、被告陈祥于本判决生效之日起十日内向原告胡良云归还位于上海市闵行区中谊路XXX号的房屋；三、被告陈祥于本判决生效之日起十日内向原告胡良云支付租金和房屋占有使用费合计81,950元，并自2016年9月26日起至实际归还房屋之日止，按照每月20,325元的标准向原告支付房屋占有使用费；四、被告陈祥本判决生效之日起十日内向原告胡良云支付违约金20,325元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,172.75元，由被告负担，于本判决生效后十日内向原告直接支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  茅建中二〇一六年十一月十日书记员  陈 冲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1181执1486号申请执行人:章文超，职工。被执行人：李厚祥，职工。本院在执行章文超与李厚祥民间借贷纠纷一案中，被执行人李厚祥欠申请执行人许义华101254元及利息。经查，被执行人李厚祥在银行无存款，也无其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董茂军审判员  董茂宣审判员  王 俊二〇一六年十一月十四日书记员  花晓艳