重庆市合川区人民法院行 政 判 决 书(2016)渝0117行初32号原告重庆市合川区瑞瀛煤业有限公司曹家沟煤矿，住所地重庆市合川区土场镇。负责人罗继银，该公司经理。委托代理人彭智奎，该公司工作人员。被告重庆市合川区人力资源和社会保障局，住所地重庆市合川区南津街江城大道236号。法定代表人杨永，该局局长。委托代理人熊昌斌，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。第三人王廷友，男，1963年5月28日出生，住重庆市合川区。原告重庆市合川区瑞瀛煤业有限公司曹家沟煤矿不服被告重庆市合川区人力资源和社会保障局认定工伤决定一案，于2016年8月2日提起行政诉讼。本院受理后，于2016年8月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭智奎，被告行政负责人高明扬及委托代理人熊昌斌，第三人王廷友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：被告重庆市合川区人力资源和社会保障局于2016年7月1日作出合川工伤认定20160522号认定工伤决定书。认定工伤决定书查明，第三人王廷友系用人单位（原告）职工。2015年8月11日，第三人在原告单位工作后下班回家途中，在合川区三汇镇大件路岔路口路段时发生交通事故。事故中，第三人全身多处受伤，经合川区交巡警支队三汇公路巡逻民警大队认定第三人在该次事故中无责任。第三人本次受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项的规定，予以认定为工伤。原告重庆市合川区瑞瀛煤业有限公司曹家沟煤矿诉称，第三人系原告单位职工。2015年8月11日中午14时许，第三人在合川区三汇镇大件路岔路口路段时发生交通事故，事故中，造成第三人受伤。被告认定第三人在上下班途中发生的交通事故为工伤是错误的。本案中，原告单位的作息时间为早上8点至下午16点，第三人发生交通事故的时间节点不在下班时间范围，原告单位也没有安排第三人外出办事。原告单位所在地是合川区土场镇菜园村，第三人的工作地点是合川区土场镇菜园村，第三人居住地在北碚区金刀峡，第三人发生交通事故的地点在合川区三汇镇大件路岔路口，与原告工作地点相距约40公里，第三人所发生的交通事故与原告单位上下班没有必然联系。第三人受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项规定的情形，被告认定工伤适用法律错误。为维护原告单位的合法权利，请求撤销被告作出的合川工伤认定20160552号认定工伤决定。被告重庆市合川区人力资源和社会保障局辩称，原告是2011年11月1日成立的一家分公司，具备用工主体资格。第三人从2014年9月起到原告处工作，双方构成事实劳动关系。2015年8月11日上午，第三人在原告单位工作后下班回家途中，行至省道110线在合川区三汇镇大件路岔路口路段时发生交通事故，事故中，第三人全身多处受伤。合川区交巡警支队三汇公路巡逻民警大队认定第三人在该次事故中无责任。第三人本次受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项的规定，属于认定工伤的范围。2016年4月22日，第三人向被告提交了以原告为用人单位的工伤认定申请。2016年5月5日被告受理后，向原告送达了工伤认定申请受理决定书和工伤认定举证通知书。原告在收到举证通知书后向被告作出了说明。2016年7月1日，被告根据第三人提供的材料及调查取得的证据依法作出合川工伤认定20160552号认定工伤决定书，认定第三人在2015年8月11日受到的事故伤害为工伤，并及时将认定工伤决定书进行送达。被告所作认定工伤决定书依据充分，程序合法，适用法律准确，是完全正确的，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人王廷友述称，第三人从2014年9月在原告单位上班，从事采煤工作，双方存在劳动关系。2015年8月11日中午12时下班后，第三人骑摩托回位于合川区X家的途中发生交通事故，事故中，第三人无责任，被告依据《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项的规定，认定工伤正确。请求驳回原告的诉讼请求。被告重庆市合川区人力资源和社会保障局在法定期间并在法庭上举示了作出合川工伤认定20160552号认定工伤决定书的如下证据：1、工商公示信息，拟证明原告是一家分公司，具备用工主体资格；2、重庆市合川区社会保险局出具的参保证明；3、原告对第三人王廷友申请工伤认定的说明；第2-3项证据拟证明第三人是原告单位的员工，双方具有劳动关系。4、周某的电话调查记录，拟证明第三人于2015年8月11日在原告单位上班，因有事在中午12点多提前下班回家；5、王廷友的工伤认定调查笔录，拟证明第三人下班骑摩托回家途中，行至三汇镇大件路岔路口处发生交通事故的事实；6、X房地产权证、认购合同、重庆市合川区明辉房地产开发有限公司X区商住楼交付使用室内设施基本情况、X区商住楼交付使用告知书，拟证明第三人在XX购买住房居住，并且已经交付使用的事实；7、路线图，拟证明第三人回家要经过路段的路线图，三汇镇大件路是必经之地；8、第5001179201504772号合川区交巡警支队三汇公路巡逻民警大队道路交通事故认定书（简易程序），拟证明第三人在交通事故中无责任；9、合川区人民医院的住院病案，拟证明第三人在交通事故中的具体伤情；10、工伤认定申请表及王廷友的身份证明复印件；11、合川工伤受理20160085号工伤认定申请受理决定书及送达回执；12、合川工伤举证20160075号工伤认定举证通知书及邮寄回单（编号EY820229531CN）；13、合川工伤认定20160552号认定工伤决定书及送达回执、邮寄回单（编号EY820198882CN）。第10-13项证据拟证明被告认定工伤程序的合法性。适用的法律法规及规范性文件：《工伤保险条例》。原告重庆市合川区瑞瀛煤业有限公司曹家沟煤矿对被告重庆市合川区人力资源和社会保障局举示的证据质证后认为，对第4项证据的真实性有异议，无法核实其真实性。第5项证据内容陈述是事实，但第三人的居住地是原告单位宿舍，并不在X镇。第三人违反劳动纪律，擅自离岗。第6项证据只能证明第三人在X镇购买了房屋，但不能证明第三人在X镇居住。对其他证据无异议。第三人王廷友对被告重庆市合川区人力资源和社会保障局举示的证据质证后均认为无异议。原告重庆市合川区瑞瀛煤业有限公司曹家沟煤矿在法庭上举示了合川曹家沟煤矿2015年上下班时间表。被告重庆市合川区人力资源和社会保障局对原告重庆市合川区瑞瀛煤业有限公司曹家沟煤矿举示的证据质证后认为无法判断其真实性。第三人王廷友对原告重庆市合川区瑞瀛煤业有限公司曹家沟煤矿举示的证据质证后认为不属实。第三人王廷友在法庭上举示了合川区X居委会的证明，拟证明第三人在X区购买了住房，从2014年8月开始在X区居住至今。原告重庆市合川区瑞瀛煤业有限公司曹家沟煤矿对第三人王廷友举示的证据质证后认为，对证据本身无异议，但内容有异议，行政机关在行政程序中应该收集，现在庭审中举示，与本案无关。被告重庆市合川区人力资源和社会保障局对第三人王廷友举示的证据质证后认为无异议。上述证据经原、被告及第三人质证后，本院认为，被告与第三人举示的证据能够互相印证，原告仅仅对被告举示的证据证实的内容中存在第三人违反劳动纪律提前下班问题，第三人在原告单位有宿舍的事实，其他无异议。综合证据分析，第三人在原告单位有宿舍是事实，但第三人并没有在原告单位安家生活，而是在合川区X区与家人一起生活，当事人各方陈述的意见并不矛盾，故被告与第三人举示的证据本院予以采信。原告举示的证据，无其他证据印证，且未在行政程序中举示，且该证据也不影响本案性质认定，故本院不予采纳。本院根据以上采信的证据，原告、被告及第三人的陈述，认定以下事实：原告是2011年11月1日重庆市合川区瑞瀛煤业有限公司成立的分公司。2014年9月第三人在原告煤矿上班，从事采煤工作。第三人于2014年8月在合川区XX因购房安家居住生活，平时在原告单位有宿舍住宿，每月不固定回家。2015年8月11日中午12时左右，第三人在原告单位工作后因有事提前下班骑摩托回家。14时许，第三人行至省道110线在合川区三汇镇大件路岔路口路段时发生交通事故，事故中，第三人全身多处受伤，经合川区人民医院诊断为：“XX”。2015年8月11日，重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队认定第三人在该次事故中无责任。2016年4月22日，第三人向被告提交了以原告为用人单位的工伤认定申请，2016年5月5日被告受理后，向原告送达了工伤认定申请受理决定书和工伤认定举证通知书。2016年7月1日，被告作出合川工伤认定20160552号认定工伤决定书，认定第三人在2015年8月11日受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项的规定，予以认定为工伤。原告不服，起诉来院。本院认为，根据《工伤保险条例》规定，劳动保障行政部门是进行工伤性质认定的法定单位，被告是合川区的劳动保障行政部门，有权对辖区内的工伤性质进行认定。第三人系原告单位职工，双方具有劳动关系。2015年8月11日，第三人下班骑摩托回家，途径合川区三汇镇大件路岔路口路段时发生交通事故，事故中，第三人全身多处受伤，其受伤性质符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项的规定，属于工伤认定范围，被告认定第三人本次受到的事故伤害为工伤并无不当。被告在收到第三人的工伤认定申请书后向原告发出了举证通知书，并收集了相关证据，作出认定工伤决定，其工伤认定程序符合法律规定。虽然原告为第三人在原告单位安排了宿舍，但第三人在合川区XX安家生活，合川区三汇镇大件路是第三人回家的正常路径，其情形符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定：“对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中”。故原告诉称第三人工作地点是合川区土场镇菜园村，发生交通事故的地点在合川区三汇镇大件路岔路口，与原告单位上下班没有必然联系的理由成立，本院不予支持。原告辩解第三人提前下班回家问题，系另一法律关系，本案不予置评。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告重庆市合川区瑞瀛煤业有限公司曹家沟煤矿的诉讼请求。案件受理费50．00元，由原告重庆市合川区瑞瀛煤业有限公司曹家沟煤矿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  梁洪川人民陪审员  龚思国人民陪审员  王洪淋二〇一六年十一月九日书 记 员  廖明依