上海市普陀区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0107行初42号原告陆晨曦，男，1958年7月8日出生，汉族，户籍所在地本市普陀区。委托代理人陆峭嵘(陆晨曦之子)，男，1987年3月14日出生，汉族，户籍所在地本市普陀区。被告上海市普陀区住房保障和房屋管理局，住所地上海市普陀区。法定代表人应明德。委托代理人包铭颖。委托代理人于玮，上海博和律师事务所律师。原告陆晨曦不服被告上海市普陀区住房保障和房屋管理局(以下简称区房管局)所作政府信息公开申请告知行政行为一案，向本院提起诉讼。本院于2016年5月9日受理后，依法向被告区房管局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭审理了本案。原告陆晨曦及其委托代理人陆峭嵘，被告区房管局的委托代理人包铭颖、于玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告区房管局于2016年5月3日作出编号为普房管公开16-021号(补正)政府信息公开申请告知书,主要内容为：“陆晨曦：本机关于2016年3月7日收到了您要求获取旬阳新村XXX号作为被征收房屋的房屋评估报告(详见补正申请书)的申请。现依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《信息公开条例》)第二十一条第(三)项的规定，答复如下：经审查，您要求获取的信息因本机关未获取，该信息不存在……另，本机关现检索到与您申请信息可能接近的旬阳新村XXX号《上海市城市居住房屋征收分户评估报告单》(以下简称《分户评估报告单》)供您参考。”原告陆晨曦诉称：原告于2016年3月7日向被告申请要求获取旬阳新村XXX号作为被征收房屋的房屋评估报告，被告于2016年5月3日作出普房管公开16-021号(补正)政府信息公开告知书，认定原告所申请政府信息不存在。原告认为，房屋评估报告作为房屋征收中的必要文件不可能不存在，被告没有尽到检索义务而作出错误的行政行为，对原告行使知情权构成不当阻却，故请求撤销被告所作普房管公开16-021号(补正)告知书，并重新作出答复。被告区房管局辩称：被告没有检索到与原告申请信息名称完全一致的信息，但是被告检索到相近的信息即旬阳新村XXX号《分户评估报告单》，并向原告提供。被告作出被诉行政行为程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告区房管局在法定期间内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：一、职权依据和执法程序关于职权依据，被告提交了《信息公开条例》第十七条，《上海市政府信息公开规定》(以下简称《信息公开规定》)第十四条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条，《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第五条，证明被告具有作出政府信息公开申请答复的职责权限。关于执法程序，被告提供了：1、受理号为16-021的信息公开申请表；2、编号为普房管公开16-021号政府信息公开申请补正告知书；3、国内挂号信函收据；4、补正申请书；5、编号为普房管公开16-021号补正政府信息公开申请收件回执；6、延期答复《告知书》；7、编号为普房管公开16-021号(补正)政府信息公开申请告知书；8、《分户评估报告单》。被告以上述证据证明执法程序符合《信息公开条例》第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《信息公开规定》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条的规定。二、事实证据和适用法律被告提交了与前述相同的证据。被告陈述：原告申请公开的信息是《上海市国有土地上居住房屋征收评估分户报告》，被告检索到与申请信息可能接近的信息是《分户评估报告单》，并告知原告；但原告认为其申请的政府信息是特定格式的《上海市国有土地上居住房屋评估分户报告》，并非《分户评估报告单》。而按原告申请名称完全一致的文件并不存在。故被告依据《信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定对原告进行答复，认定事实清楚，适用法律正确。经庭审质证，原告对被告作出被诉行政行为的职权依据、法律适用及证据的真实性无异议，对被诉行政行为的执法程序及认定事实，原告认为：被告没有对审查与检索环节进行举证，被告提供的证据并未显示向估价机构进行过咨询，故被告未尽到检索义务；且被告提供的评估报告，并不符合《房地产估价规范》规定的十三个要件，缺少估价依据、估价原则及估价方法。对此，被告质辩认为，被告将《分户评估报告单》提供给原告就是被告的检索结果。经审理查明，2016年3月7日，原告陆晨曦向被告区房管局提出政府信息公开申请，要求获取“旬阳新村XXX号作为被征收房屋的房屋评估报告《上海市国有土地上房屋征收补偿决定的若干规定》第二条(二)中所指信息”。被告经审查，认为原告提出的申请内容不明确，于2016年3月25日作出补正告知书，要求原告明确所需要政府信息的内容。该告知书另注明，被告检索到与原告申请信息可能接近的旬阳新村XXX号《分户评估报告单》。2016年4月18日，被告收到原告的补正申请，原告明确申请的政府信息为特定格式的《上海市国有土地上居住房屋征收评估分户报告》，而非《分户评估报告单》。同日，被告向原告出具延期答复告知书，告知原告延期到2016年5月11日前予以答复。2016年5月3日，被告作出被诉行政行为。原告不服，向本院提起诉讼。以上事实，有原、被告提供的相关证据及庭审笔录等为证，经查证属实，本院予以认定。本院认为，根据《信息公开条例》、《信息公开规定》的规定，被告区房管局具有受理并处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被告在收到原告的政府信息公开申请后，在法定期限内作出补正告知及延期答复告知，并在延期截止日期前作出被诉政府信息公开答复行政行为，执法程序并无不当。本案中，原告提出信息公开申请后，被告经审查后认为原告申请内容不明确，告知原告作出补正，并另注明检索到与原告申请信息可能接近的文件名称；原告在补正申请中明确表述其申请获取的政府信息的文件名称，被告根据原告所限定的条件，经查找并未找到有符合原告要求的政府信息，认定原告申请获取的政府信息不存在，适用《信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定，作出被诉政府信息公开答复，适用法律正确。综上，原告的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告陆晨曦的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告陆晨曦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱骏审 判 员  张琰人民陪审员  王俭二〇一六年十一月四日书 记 员  徐琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。