广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初18857号原告：童贵木，男，1966年10月3日出生，汉族，住四川省荣县，委托诉讼代理人：陈荣标，系广东敬业律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市起湾南道88号。负责人：黄建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：喻阳、林丝华，均系该公司员工。被告：亚太财产保险有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区起湾南道54号12—13卡。负责人：黄绮旋，该���司总经理。委托诉讼代理人：谢敏捷，系该公司员工。被告：李福桃，男，1974年2月20日出生，汉族，住湖南省，被告：中山锦益铝业有限公司，住所地广东省中山市三乡镇平东工业区。法定代表人：黄志宽。被告：刘永恒，男，1994年9月10日出生，汉族，住珠海市香洲区，委托诉讼代理人：侯星，广东常成律师事务所律师。原告童贵木诉被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称中华保险中山支公司）、亚太财产保险有限公司中山中心支公司（以下简称亚太保险中山支公司）、李福桃、中山锦益铝业有限公司（以下简称锦益铝业公司）、刘永恒机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年8月31日立案受理后，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告童贵木的委托诉讼代理���陈荣标，被告中华保险中山支公司的委托诉讼代理人喻阳、林丝华，被告亚太保险中山支公司的委托诉讼代理人谢敏捷，被告刘永恒的委托诉讼代理人侯星到庭参加诉讼。被告李福桃、锦益铝业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童贵木诉称：2015年4月11日，被告李福桃驾驶粤Ｔ×××××号货车在中山市坦洲镇前进四路与火炬路交叉路口和被告刘永恒驾驶的粤Ｃ×××××号货车相撞，事故造成乘坐粤Ｃ×××××号货车的原告童贵木受伤的道路交通事故。中山市公安局交通警察支队坦洲大队认定，被告李福桃、刘永恒承担事故的同等责任，原告童贵木无责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.由被告中华保险中山支公司、亚太保险中山支公司在保险限额内赔偿原告交通事故损失192726.60元；2.由被���李福桃、锦益铝业公司、刘永恒对超出保险限额部分承担连带赔偿责任；3.由各被告承担本案的诉讼费用。被告中华保险中山支公司答辩称：1.事故发生后，我司已垫付原告医疗费10000元；2.医疗费，应按照医疗费用发票金额计算，原告应提供第三次的住院资料，予以核实所产生的医疗费与本次事故的关联性；从原告提供的证据看，2015年11月2日至2015年12月27日住院是因为术后钢板断裂再骨折，并不是因为被告方的过错导致，存在三种原因，第一是原告自身的过错，第二，其他外来的侵害，第三，事故的伤害，三种均不可能是被告导致，所以此次产生的医疗费及护理、误工费、伙食均不应由被告承担；4.误工费，原告要求的误工天数过高，应参照原告的伤情骨折误工天数应为90天至240天，并且原告应提供劳动合同、原始工资单、纳税证明予以佐证；5.交通费，原告诉求过高，建议不超出800元计算；6.粤Ｔ×××××号中型厢式货车在我司投保了交强险及商业三者险50万元(含不计免赔)。综上，请法院依法判决。被告亚太保险中山支公司答辩称：1.粤Ｃ×××××号轻型厢式货车在我司投保了交强险及商业三者险；2.童贵木是刘永恒车上的乘客，所以我司只需在乘客险上承担赔偿责任，乘客险为10000元，认定书上载明，刘永恒载物超过核定载重量，根据商业三者险相关条款，应免赔10%；3.对原告的具体诉讼请求同意被告中华保险中山支公司的答辩意见。被告刘永恒答辩称，1.原告的损失应按事故认定划分的责任予以划分；2.我方所驾驶的肇事车辆粤Ｃ×××××号货车在被告亚太保险中山支公司投保了交强险及商业三者险100万元，附加不计免赔，事故发生在保险期限内。若需承担赔偿责任，应优先在保险限额内予���赔偿；3.其他同意两被告保险公司的答辩意见。被告李福桃、锦益铝业公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等法律文书，被告李福桃、锦益铝业公司未应诉、答辩，也未提供证据。经审理查明：2015年4月11日10时55分许，李福桃驾驶粤Ｔ×××××号中型厢式货车沿中山市坦洲镇前进四路从琪环村往月环村方向行驶，行驶至中山市坦洲镇前进四路与火炬路交叉路口，在左转弯过程中，与从月环村往琪环村方向直向行驶由被告刘永恒驾驶的粤Ｃ×××××号轻型厢式货车(搭乘原告童贵木)发生碰撞，事故造成原告童贵木、被告刘永恒受伤及车辆损坏的道路交通事故。中山市公安局交通警察支队火炬坦洲大队于2015年5月20日出具山公交认字[2015]第B00063号《道路交通事故认定书》，认定李福桃承担事故的同等责任；刘永恒承担事故的同等责���；童贵木不承担事故的责任。童贵木在事故中受伤，于事故当天被送往中山市坦洲医院住院治疗，于2015年5月17日出院，共住院36天。被诊断为：1.右股骨下段粉碎性骨折；2.左侧髌韧带部分断裂伴软组织挫裂伤；3.双下肢多处软组织挫伤。出院医嘱：继续治疗、住院期间陪护1人。童贵木于2015年5月22日又到中山市坦洲医院住院治疗，于2015年7月18日出院，共住院57天。出院诊断为：右股骨下段骨折术后。出院医嘱：休息二个月、住院期间陪护1人。童贵木于2015年11月2日再到中山市坦洲医院住院治疗，于2015年12月27日出院，共住院55天。出院诊断为：右股骨下段骨折术后钢板断裂再骨折。出院医嘱：休息六个月、住院期间陪护1人。原告童贵木治疗共花费医疗费85026.60元，其中：被告中华保险中山支公司支付了10000元，原告童贵木自行支付了75026.60元。另���明，被告李福桃驾驶的粤Ｔ×××××号中型厢式货车的登记车主为被告锦益铝业公司，该车向被告中华保险中山支公司处投保了责任限额为122000元的交强险及责任限额为500000元的商业三者险，并购买不计免赔。被告刘永恒驾驶的粤Ｃ×××××号轻型厢式货车的登记车主为其本人，该车向被告亚太保险中山支公司处投保了责任限额为10000元/座的车上人员责任险(乘客)。事故发生在保险期间内。交强险的各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调���承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。一、关于本案责任问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保���的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，本案的责任确定如下：1.被告中华保险中山支公司承保了粤Ｔ×××××号中型厢式货车的交强险，其应在交强险的各赔偿限额内先向原告童贵木在本次事故中的损失先行承担赔偿责任；2.对于超出交强险限额部分，因被告李福桃在事故中承担同等责任，依法由其承担50%的民事赔偿责任，但由于肇事车辆粤Ｔ×××××号中型厢式货车还在被告中华保险中山支公司投保了商业三者险，故以上由被告李福桃承担的赔偿责任依法由被告中华保险中山支公司在商业三者险限额内承担，���出部分，再由被告李福桃(或车主锦益铝业公司)承担，向原告童贵木赔付。3.被告刘永恒驾驶的粤Ｃ×××××号轻型厢式货车向被告亚太保险中山支公司处投保了责任限额为10000元/座的车上人员责任险(乘客)。且被告刘永恒在事故中承担同等责任，对于超出交强险限额部分，依法由其承担50%的民事赔偿责任，由于刘永恒载物超过核定载重量，根据商业三者险相关条款，应免赔10%；故被告亚太保险中山支公司按责任限额承担9000元，剩余部分由被告刘永恒全部承担向原告童贵木赔付。二、关于原告童贵木的损失认定及各被告赔偿责任确定问题。根据原、被告陈述及举证、质证情况，本院确认如下：(一)1.医疗费85026.60元（按照医疗费用发票的金额确定，其中被告中华保险中山支公司支付了10000元，原告自行支付75026.60元）；2.住院伙食补助费14800��（以100元/天计算住院共148天）；以上两项合共99826.60元；属于交强险医疗费用限额10000元范围，故先由被告中华保险中山支公司按照限额先支付10000元，超出限额部分89826.60元，由被告李福桃承担50%即44913.30元，由于未超出中华保险中山支公司商业三者险限额，故由中华保险中山支公司全部承担向原告赔付；由被告刘永恒承担50%即44913.30元，被告亚太保险中山支公司按责任限额承担9000元，剩余35913.30元由被告刘永恒自行承担向原告赔付。(二)1.护理费19240元（根据原告童贵木的受伤情况，本院酌情以130元/天计算护理费，原告童贵木三次住院共148天，则护理费为130元/天×148天=19240元）；2.误工费58200元（根据珠海市福源饮用水有限公司出具的证明，证明原告童贵木在发生事故前在该公司工作，月工资为4500元，原告童贵木三次住院148天，医嘱出院后休息240天，故误工费为：4500元/月÷30天×388天=58200元）；3.交通费2500元（按照原告童贵木伤情及就医情况酌情认定）；上述三项合共79940元，属于交强险死亡伤残赔偿责任限额110000元范围，因未超出该赔偿限额，故由被告中华保险中山支公司全部承担，向原告童贵木赔付。综上，被告中华保险中山支公司应在交强险责任限额内赔偿原告童贵木交通事故损失79940元（计算方式：10000元+79940元-10000元=79940元）；被告中华保险中山支公司应在商业三者险责任限额内赔偿原告童贵木交通事故损失44913.30元；被告亚太保险中山支公司应在商业三者险车上人员责任险责任限额内赔偿原告童贵木交通事故损失9000元；被告刘永恒应赔偿原告童贵木交通事故损失35913.30元。原告童贵木要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。被告李福桃、锦益铝业公司无到庭应诉，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告童贵木交通事故损失79940元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司于本���决生效之日起三日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告童贵木交通事故损失44913.30元；三、被告亚太财产保险有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任商业保险车上人员责任险限额内赔偿原告童贵木交通事故损失9000元；四、被告刘永恒于本判决生效之日起三日内赔偿原告童贵木交通事故损失35913.30元；五、驳回原告童贵木的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4130元，减半收取2065元，由原告童贵木负担246元（原告童贵木已预交2065元）；由被告中华联合保险财产股份有限公司中山中心支公司负担1338元，由被告亚太财产保���有限公司中山中心支公司负担96元，由被告刘永恒负担385元（三被告负担部分，于本判决生效后三日内迳付原告童贵木）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  方凯洪二Ｏ一六年十二Ｏ一六年十一月二十八日书记员  汤红梅邱志婵