重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第10588号原告重庆两江新区沪商小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼）5层6间，组织机构代码06285004-3。法定代表人吴宝康，董事长。委托代理人蒋健，重庆渝冠律师事务所律师。委托代理人王亮华，重庆渝冠律师事务所律师。被告百花医药集团股份有限公司，住所地贵州省遵义市高新技术产业园内（遵义大道），统一社会信用代码91520000755390609H。法定代表人黄文荣，董事长。委托代理人王世军，该公司员工。委托代理人周璐，该公司员工。被告贵州苗王金藤生物医药股份有限公司，住所地贵州省剑河县城西社区荷花小区7栋3单元402号，组织机构代码05191046-9。法定代表人黄文荣。被告重庆百花生物医药股份有限公司，住所地重庆市合川区南办处世纪大道1108号3幢4-2，组织机构代码58283285-0。法定代表人黄文荣。被告黄文荣，男，1964年12月27日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托代理人温持恒，女，汉族，1983年10月19日出生，住重庆市沙坪坝区。被告重庆百花昌瑞医药有限公司，住所地重庆经开区明佳路1号泰达大厦8楼1号，组织机构代码68391166-2。法定代表人刘建鑫，总经理。委托代理人范滔滔，重庆渝汇律师事务所律师。被告刘建鑫，男，1979年6月1日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托代理人范滔滔，重庆渝汇律师事务所律师。原告重庆两江新区沪商小额贷款有限公司（以下简称沪商小贷公司）与被告百花医药集团股份有限公司（以下简称百花医药公司）、被告贵州苗王金藤生物医药股份有限公司（以下简称苗王金藤公司）、被告重庆百花生物医药股份有限公司（以下简称百花生物公司）、被告黄文荣、被告重庆百花昌瑞医药有限公司（以下简称百花昌瑞公司）、被告刘建鑫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录，原告沪商小贷公司的委托代理人王亮华，被告百花医药公司、被告黄文荣的共同代理人温持恒，被告百花昌瑞公司、被告刘建鑫的共同代理人范滔滔到庭参加了诉讼，被告苗王金藤公司，被告百花生物公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。审理中，被告百花医药公司、被告黄文荣、被告百花昌瑞公司、被告刘建鑫对借款合同中所涉及的印章及签名提出鉴定申请。嗣后，因百花医药公司、黄文荣未在法院指定的期限内提交鉴定申请及鉴定的样本，百花昌瑞公司、刘建鑫也撤回了鉴定申请，本院予以继续审理，原告沪商小贷公司委托代理人王亮华、蒋健，被告百花昌瑞公司、刘建鑫的委托代理人范滔滔，被告百花医药公司委托代理人相继参加了审理。其后，因案情复杂转为普通程序审理，由审判员宋涛担任审判长与人民陪审员费兴智、宋春蓉组成合议庭公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录，原告沪商小贷公司的委托代理人王亮华，被告百花医药公司委托代理人王世军，被告百花昌瑞公司、被告刘建鑫的共同代理人范滔滔到庭参加了诉讼，被告苗王金藤公司、被告黄文荣，被告百花生物公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沪商小贷公司诉称，2014年2月19日，沪商小贷公司与借款人百花医药公司、苗王金藤公司、百花生物公司、黄文荣、百花昌瑞公司、刘建鑫（以下简称借款人）签订了借款合同，该合同主要约定：由沪商小贷公司向借款人发放借款（授信额度）2000万元；授信额度期限为2014年2月19日至2015年2月18日；贷款利率为月息1.2%。同日，沪商小贷公司向借款人发放了贷款1000万元，借款期限为2014年2月19日至2014年3月18日，贷款利率为月息1.2%。借款到期后，借款人未按时偿还本息。截止到2015年10月18日，借款人尚欠借款本金1000元、罚息282万元、复利397454.4元。现诉至法院，请求判令：1、借款人共同偿还借款本金1000万；2、借款人支付截至2015年10月18日的逾期利息282万元、复利397454.4元，并支付从2015年10月19日起至付清时止，以本金1000万元为基数，按月息1.8%（年利率21.6%）计收的逾期利息，以逾期利息282万元为基数，按月息1.8%（年利率21.6%）计收的复利；2、本案诉讼费、律师费10万元，由借款人承担。被告百花医药公司辩称，沪商小贷公司所发放的贷款系由百花昌瑞公司在使用，因此，此笔贷款应由百花昌瑞公司偿还。被告苗王金藤公司未答辩。被告百花生物公司未答辩。被告黄文荣辩称，黄文荣未收到该笔借款，也未实际使用借款。被告百花昌瑞公司辩称，首先，百花昌瑞公司向沪商小贷公司借款1000万元属实，但借款后百花昌瑞公司已向沪商小贷公司偿还了320万元，应当予以扣除；其次，百花昌瑞公司是此笔贷款的实际使用人与其他借款人无关，应由百花昌瑞公司偿还；第三，沪商小贷公司请求的律师费，因双方无约定，不应承担；第四，沪商小贷公司请求2015年10月18日之后的逾期利息和复利属于增加的诉讼请求，不符合法律规定。被告刘建鑫辩称，首先，百花昌瑞公司向沪商小贷公司借款1000万元属实，但借款后百花昌瑞公司已向沪商小贷公司偿还了320万元，应当予以扣除；其次，百花昌瑞公司是此笔贷款的实际使用人，应由百花昌瑞公司偿还；第三，沪商小贷公司请求的律师费，因双方无约定，不应承担；第四，沪商小贷公司请求2015年10月18日之后的逾期利息和复利属于增加的诉讼请求，不符合法律规定。经审理查明，2014年2月19日，沪商小贷公司与共同借款人百花医药公司、苗王金藤公司、百花生物公司、黄文荣、百花昌瑞公司、刘建鑫（以下简称借款人）签订了借款合同，该合同主要约定：由沪商小贷公司向借款人发放借款（授信额度）2000万元；授信额度期限为2014年2月19日至2015年2月18日；贷款利率为固定利率执行月利率1.2%；本贷款（授信额度）使用方式为分次发放、可循环使用；本合同项下分次发放的单笔借款金额和期限均以借款凭证和划款凭证的记载为准；本合同项下的借款余额最高不超过2000万元；本授信额度的最后使用时间为2015年2月18日；沪商小贷公司将贷款划入借款人指定的账户，收款人百花昌瑞公司，账号12390551…701，开户行招商银行重庆江北支行；借款人不能按时足额偿还借款本息，沪商小贷公司在合同约定执行利率基础上加收50%计收逾期利息；对不能按时支付的利息（包括利息、逾期利息）自逾期之日起按实际天数，在合同约定执行利率基础上加收50%计收复利；因实现债权解决争议产生的律师费由法院审定承担方；本合同项下任何通知或各种联系，包括但不限于诉讼和仲裁文书的送达均以书面形式送达至本合同所记载之联系地址。借款合同签订当日，沪商小贷公司向借款人发放了贷款1000万元，并将此款划入了借款合同中约定的借款人指定的账户。借款凭证上记载的借款日期为2014年2月19日至2014年3月18日，还款方式为到期还本付息。嗣后，借款人偿还了借款期内的利息以及部分逾期利息，共计72万元。截止到2015年10月18日，借款人尚欠借款本金1000万元，逾期利息282万元，复利397454.4元。另查明，2015年，沪商小贷公司委托重庆渝冠律师事务所代理本案所涉借款合同纠纷，向重庆渝冠律师事务所支付了律师费10万元；沪商小贷公司提交的起诉张中载明的第二项诉讼请求为：判令共同借款人支付暂计算至2015年10月18日的逾期利息282万元、复利397454.4元。庭审中，沪商小贷公司将该项诉讼请求明确为：共同借款人支付截至2015年10月18日的逾期利息282万元、复利397454.4元，并支付从2015年10月19日起至付清时止，以本金1000万元为基数，按月息1.8%（年利率21.6%）计收的逾期利息，以利息282万元为基数，按月息1.8%（年利率21.6%）计收的复利。审理中，百花昌瑞公司为证明其向沪商小贷公司偿还了320万元借款，其申请了证人薛康、王冬梅、李洪出庭作证。同时，百花昌瑞公司、刘建鑫共同举示了以下证据：1、2014年2月19日，百花昌瑞公司出具的委托书以及户名为薛康的借记卡账户历史交易明细清单，其中委托书主要载明：兹委托百花医药公司打款21万元至百花昌瑞公司员工薛康工商银行账户，用于支付沪商小贷公司还款。薛康借记卡交易明细显示：2014年2月19日，他行汇入21万元，同日卡取21万元。百花昌瑞公司陈述，百花昌瑞公司委托百花医药公司汇款21万元至百花昌瑞公司员工薛康账户上，再由薛康提取现金，由薛康将21万元现金交付给沪商小贷公司财务人员。证人薛康陈述，其是百花昌瑞公司的员工，其他陈述与百花昌瑞公司一致。2、2014年3月19日、同年4月18日、同年5月20日、同年7月28日，百花昌瑞公司分别出具的委托书四份以及户名为王冬梅招商银行历史交易明细二张，其中四份委托书均载明：兹委托遵义金福农业科技开发有限公司（以下简称金福科技公司）打款40万元至百花昌瑞公司员工王冬梅招商银行账户，用于支付沪商小贷公司还款。王冬梅招商银行卡历史交易明细显示：2014年3月19日，收入金额40万元，交易对手信息为金福科技公司，同日柜台取现40万元；同年4月18日，收入金额40万元，交易对手信息为金福科技公司，次日柜台取现40万元；同年5月20日收入金额40万元，交易对手信息为金福科技公司，同日柜台取现40万元；同年7月28日收入金额40万元，交易对手信息金福科技公司，同日柜台取现40万元。百花昌瑞公司陈述，百花昌瑞公司先后委托金福科技公司汇款160万元至百花昌瑞公司员王冬梅账户上，再由王冬梅提取现金，由王冬梅将160万元现金交付给沪商小贷公司财务人员。证人王冬梅陈述，其是百花昌瑞公司的员工，其他陈述与百花昌瑞公司一致。3、2014年9月4日、同年11月3日百花昌瑞公司分别出具的委托书二份及户名为李洪的招商银行历史交易明细二张，其中二份委托书均载明：兹委托金福科技公司打款40万元至百花昌瑞公司员工李洪招商银行账户，用于支付沪商小贷公司还款。李洪招商银行卡历史交易明细显示：2014年9月4日，收入金额40万元，交易对手信息为金福科技公司，同日柜台取现40万元；2014年11月3日，收入金额40万元，交易对手信息为金福科技公司，同日柜台取现40万元。百花昌瑞公司陈述，百花昌瑞公司先后委托金福科技公司汇款80万元至百花昌瑞公司员李洪账户上，再由李洪提取现金，由李洪将80万元现金交付给沪商小贷公司财务人员。证人李洪陈述，其是百花昌瑞公司的员工，其他陈述与百花昌瑞公司一致。4、2014年6月20日，百花昌瑞公司出具的委托书一份及借记卡交易明细单一张，其中委托书上载：兹委托金福科技公司打款40万元至百花昌瑞公司员工李燕平工商银行账户，用于支付沪商小贷公司还款。李燕平工商银行卡历史交易明细显示：2014年6月20日，他行汇入40万元，同日卡取40万元。百花昌瑞公司陈述，百花昌瑞公司委托金福科技公司汇款40万元至百花昌瑞公司员李燕平账户上，再由李燕平提取现金，由李燕平将40万元现金交付给沪商小贷公司财务人员。5、出票日期为2014年2月19日农业银行现金支票存根一张，上载：收款人百花昌瑞公司、金额为19万元。用以证明百花昌瑞公司取现19万元，用于偿还沪商小贷公司借款。对于百花昌瑞公司举示的上述证据及证人证言沪商小贷公司均不予认可。以上事实，有借款合同、借款凭证、记账凭证、建行专用回单、本息计算表、律师代理合同、发票、银行凭证、付款委托书及支票存根等以及当事人的陈述，在案佐证，本院予以确认本院认为，沪商小贷公司与借款人百花医药公司、苗王金藤公司、百花生物公司、黄文荣、百花昌瑞公司、刘建鑫之间签订的《借款合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。沪商小贷公司按约向借款人发放贷款后，借款人未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。借款人应当偿还沪商小贷公司尚欠的借款本息。关于百花昌瑞公司是否已向沪商小贷公司偿还了320万元的款项问题。审理中，百花昌瑞公司虽然举示了委托书、银行历史交易明细及支票存根，但从其举示的证据内容看均不能直接证明百花昌瑞公司向沪商小贷支付了320万元款项。其评析如下：首先，委托书载明的内容为百花昌瑞公司委托第三方打款至其员工账户；其次，历史交易明细的内容也仅能显示其员工账户资金入账及提取现金的时间及金额；第三、支票存款也仅显示收款人为百花昌瑞公司提取现金及金额。审理中，百花昌瑞公司申请其员工作为证人出庭，并陈述委托书上载明的金额均以现金方式支付给了沪商小贷公司，也未要求收款人出具收据。对此，本院认为，百花昌瑞公司仅凭其员工的陈述不能证明其已将现金直接交付至百花昌瑞公司，其员工的陈述缺乏其他证据补强，不能单独作为认定案件的事实。综上依照民事诉讼法司法解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。在本案中，百花昌瑞公司所提供的证据不足以证明其事实主张，因此，对百花昌瑞公司已向沪商小贷公司偿还了320万元款项的辩称，本院不予采纳。至于百花医药公司、黄文荣以及刘建鑫提出，本案所涉贷款应由实际贷款使用人百花昌瑞公司偿还的问题。对此，本院认为，首先，沪商小贷公司在签订借款合同当日，即已按照该合同的约定向共同借款人指定的收款人账户划入了借款资金，履行了放款义务；其次，百花医药公司、黄文荣及刘建鑫均为借款合同约定的共同借款人，应当承担共同还款责任，对于借款人是否自己使用贷款并不能免除其还款责任。关于律师费问题。借款合同中关于律师费的约定为：因实现债权解决争议产生的律师费由法院审定承担方。对此，本院认为，双方在借款合同中约定的“因实现债权解决争议产生的律师费由法院审定承担方”其实质含义为沪商小贷公司为实现借款合同项下债权而产生的律师费用由法院依法判决。本院认为，借款人如约履行债务，债权人的权益即能得到实现，由于债务人不履行还款义务，债权人通过诉讼的方式来实现权利，由此所支付的律师费应当由债务人承担。此外，沪商小贷公司请求2015年10月18日之后的逾期利息和复利不属于诉讼请求的增加，其是明确具体的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告百花医药集团股份有限公司、被告贵州苗王金藤生物医药股份有限公司、被告重庆百花生物医药股份有限公司、被告黄文荣、被告重庆百花昌瑞医药有限公司、被告刘建鑫在本判决生效后十日内偿还原告重庆两江新区沪商小额贷款有限公司借款本金1000万元，及截至2015年10月18日的逾期利息282万元、复利397454.4元；并支付从2015年10月19日起至付清时止，以借款本金1000万元为基数按年利率21.6%计收逾期利息，以逾期利息282万元为基数按年利率21.6%计收复利；二、被告百花医药集团股份有限公司、被告贵州苗王金藤生物医药股份有限公司、被告重庆百花生物医药股份有限公司、被告黄文荣、被告重庆百花昌瑞医药有限公司、被告刘建鑫在本判决生效后十日内支付原告重庆两江新区沪商小额贷款有限公司律师代理费10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费101105元、保全费5000元，由被告百花医药集团股份有限公司、被告贵州苗王金藤生物医药股份有限公司、被告重庆百花生物医药股份有限公司、被告黄文荣、被告重庆百花昌瑞医药有限公司、被告刘建鑫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  费兴智人民陪审员  宋春蓉二〇一六年十一月十三日法官 助理  阳文敏书 记 员  罗 艺