湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂孝感中民二初字第00004号原告：孝昌县金鸡化工有限公司。住所地：湖北省孝昌县转盘南1公里处。法定代表人：欧阳水清，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡晓毅，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：曾丹田，男，1959年10月16日出生，汉族，住湖北省孝昌县。被告：湖北星火化工有限公司。住所地：湖北省孝昌县星火精细化工产业园。法定代表人：曾丹田，该公司总经理。被告：湖北星火投资发展有限公司。住所地：湖北省孝昌县城南工业园站前三路东延线。法定代表人：曾丹田，该公司总经理。上述三被告共同委托诉讼代理人：王建江，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为调解、和解；代收法律文书。第三人：孝昌县人民政府。住所地：湖北省孝昌县城区花园大道特*号。法定代表人胡斌，该县县长。委托诉讼代理人：柳永进，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：参与法庭调查、辩论；代为承认、变更、放弃诉讼请求：进行和解；代为提起上诉和反诉；代为签收法律文书。原告孝昌县金鸡化工有限公司（以下简称金鸡化工）诉被告曾丹田、湖北星火化工有限公司（以下简称星火化工）、被告湖北星火投资发展有限公司（以下简称星火投资）返还原物纠纷一案，金鸡化工于2014年1月17日向本院提起诉讼，本院经审理于2014年7月15日作出（2014）鄂孝感中民二初字第00013号民事判决。曾丹田、星火化工、星火投资不服该判决，向湖北省高级人民法院提出上诉。湖北省高级人民法院审理后，于2014年12月4日作出（2014）鄂民一终字第00178号民事裁定，撤销本院（2014）鄂孝感中民二初字第00013号民事判决，将本案发回本院重审。本院于2014年12月26日立案受理后，另行组成合议庭进行了审理。因该案的处理结果与孝昌县人民政府有法律上利害关系，为查清本案有关事实，本院于2016年2月23日通知孝昌县人民政府作为本案的第三人参加诉讼。2016年4月19日本院公开开庭审理了本案。原告金鸡化工法定代表人欧阳水清及委托诉讼代理人胡晓毅，被告曾丹田、星火化工、星火投资的委托诉讼代理人王建江、第三人孝昌县人民政府的委托诉讼代理人柳永进到庭参加了诉讼。2016年8月24日，金鸡化工向本院提交财产保全申请，要求冻结星火化工银行账户的资金320万元，并以其所有的孝昌国用（2008）第420921000008号计15719.6平方米土地使用权作为财产保全的担保。本院于2016年8月31日依法作出（2015）鄂孝感中民二初字第00004号民事裁定，裁定：1.将金鸡化工位于孝昌县城区107国道东(土地使用权证号为：孝昌国用（2008）第420921000008号、土地面积为15719.6平方米)的土地予以查封；2.冻结星火化工的银行存款320万元或查封、扣押其等价值的财产。本案现已审理终结。原告金鸡化工向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾丹田、星火化工返还原告价值500万元计108亩土地使用权；2.判令被告曾丹田、星火化工、星火投资向原告返还所侵占的土地转让费190万元，并赔偿损失；3.本案全部诉讼费及相关费用均由被告负担。事实和理由：根据孝昌县委（2008）6号《会议纪要》精神，金鸡化工与花园镇人民政府于2008年9月23日签订了《湖北孝昌金鸡化工有限公司投资项目合同书》，由金鸡化工支付了各项土地补偿费111.8万元，在“花园镇星火精细化工工业园”新征98亩土地，建设金鸡化工新厂区。然而，曾丹田利用担任金鸡化工执行董事、法定代表人的职权，打着“星火化工与金鸡化工是一家”的幌子，蒙骗县委县政府领导和政府部门、将金鸡化工的108亩土地据为己有，用于星火化工建设。曾丹田还将孝昌县政府给予金鸡化工建新厂区的土地使用权作为自己的出资。事实说明，“花园镇星火精细化工工业园”新征108亩土地的使用权归金鸡化工，曾丹田及星火化工依法应该返还给原告。2010年4月23日，曾丹田以金鸡化工的名义私自与湖北全洲房地产开发有限公司孝昌名座开发部（以下简称孝昌名座开发部）签订了“土地转让协议书”，金鸡化工把蔚蓝天际南与107国道交汇处的老厂区6255.9平方米土地转让给孝昌名座开发部，转让费190万元。该协议履行后，曾丹田又以“星火化工与金鸡化工是一家”为由把政府返还给金鸡化工的190万元土地出让金据为己有，先是将此款由星火化工收取，后又转给了曾丹田控股的星火投资。曾丹田以及星火化工、星火投资无权收取政府返还给金鸡化工的190万元土地出让金，依法应该返还给金鸡化工。曾丹田虽然以“星火化工与金鸡化工是一家”的谎言蒙骗县委县政府领导和金鸡化工董事会及股东，但其违法大肆侵害金鸡化工利益的行为却昭然若揭，现已构成挪用资金罪，被人民法院判处3年有期徒刑。为了弄清事实真相，金鸡化工于2011年4月委托律师到孝昌县工商局查询，方才得知曾丹田把金鸡化工投资新建的“花园镇星火精细化工工业园”新厂区注册为星火化工的事实。2011年9月13日孝感市中级人民法院受理了金鸡化工提起的诉讼，2012年8月20日该院裁定准许金鸡化工撤回起诉。为了维护原告的合法权益，依据相关法律规定，原告现具状人民法院，请求查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告曾丹田、星火化工、星火投资一并辩称，1．原告的法定代表人不适格，其不能代表金鸡化工提起本案诉讼，法院应以原告诉讼主体资格不适格，裁定驳回起诉。2.三被告没有侵占金鸡化工任何财产，不存在原告提起的返还问题。3.三被告与金鸡化工之间的问题都已经解决，金鸡化工起诉没有道理。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人孝昌县人民政府述称，l.原告金鸡化工的第一项诉讼请求属平等主体之间的民事纠纷，与孝昌县人民政府无法律上的利害关系，由人民法院依法裁判。2.关于第二项诉讼请求中涉及的土地转让费190万元，孝昌县人民政府于2009年11月4日做出的25号专题会议纪要第三项已做出明确意见“土地转让金收益县政府奖励返还，专项用于深圳电子工业园标准厂房建设”。孝昌县人民政府是土地溢价190万元款项的所有人，有权支付和使用，支付给被告既有法律依据，又符合产业政策，与原告没有法律上的任何关系。即使孝昌县人民政府不应支付给被告，也只能回收后另行处理。不能简单地认为不给被告就给原告。综上所述，本案虽与孝昌县人民政府有法律上的利害关系，但孝昌县人民政府在处理土地溢价190万元的行为中没有任何瑕疵，请人民法院查明事实，依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告金鸡化工提交的证据：三被告对金鸡化工的证据一、二、三真实性、合法性、证明目的均有异议，认为企业法定代表人记载内容不真实、不合法，法定代表人应为曾丹田，而不是欧阳水清。因三被告未提交法定代表人变更的有效证据，金鸡化工提交的证据一、二为工商行政管理部门颁发的营业执照及组织机构代码证书，本院对该两份证据予以采信；证据三法定代表人身份证明书与营业执照上记载的法定代表人一致，对证据三予以采信；对证据六、七、八的真实性予以确认；证据九与本案无关，对该证据不予采信；对证据十中《土地转让协议书》的真实性予以确认；对证据十中《李桂章的“证明材料”》因证人未出庭作证，无法确认其真实性，对该证据不予采信；对证据十一的真实性予以确认；证据十二与本案无关，对该证据不予采信。2.对被告曾丹田、星火化工、星火投资提交的证据：证据一中“证人证言”因证人未出庭作证，无法确认其真实性，对该证据不予采信；证据一中“关于抢夺公章后通知”与本案无关，对该证据不予采信；对证据一中“孝昌县人民法院及孝感市中级人民法院的判决”的真实性予以确认，但三被告未在法院指定的期限内提交上述判决书已执行的证据，且原告金鸡化工提交了合法的工商登记执照及组织机构代码证书，能够证明欧阳水清为金鸡化工的法定代表人，故对该份证据本院不予采信；对证据三、四、五的真实性予以确认；证据六为星火化工单方出具，本院不予采信；证据七与本案不具关联性，本院依法不予采信；对证据八中“土地转让协议书”的真实性予以确认；证据八中“情况说明、分红表、提成结算汇总表”因出具人未出庭作证，无法确认其真实性，对该份证据不予采信；对证据九、十、十一的真实性予以确认；证据十二、十三与本案无关，本院不予采信。3.对第三人孝昌县人民政府提交的证据及本院调取的证据的真实性予以确认。经审理查明，2007年，金鸡化工董事会任命曾丹田为金鸡化工总经理，法定代表人。2008年9月，孝昌县委召开专题会议并印发（2008）6号会议纪要，对星火精细化工工业园建设及金鸡化工调迁工作作出安排。2008年9月23日，孝昌县花园镇人民政府和金鸡化工签订了《湖北孝昌金鸡化工有限公司投资项目合同书》，合同的主要内容为：孝昌县花园镇人民政府提供给金鸡化工项目的建设用地面积为约98亩（以实际测量为准），项目地址为花园星火精细化工产业园。2008年9月23日、2008年10月7日、2008年11月24日，金鸡化工分别向孝昌县花园镇财政所缴纳100万元星火园土地补偿费、8万元星火园土地补偿费和3.8万元星火园地面附着物补偿费。2009年3月，曾丹田与其他自然人共同出资成立星火化工，任法定代表人、董事长，公司地址为星火精细化工工业园。2009年12月，曾丹田又成立由星火化工控股的星火投资，任法定代表人、董事长。2009年11月，孝昌县人民政府召开专题会议纪要并作出（2009）25号“关于支持湖北星火化工有限公司上市有关工作的会议纪要”，纪要的主要内容为：星火化工征用的花园镇108亩土地，其出让金按照县工业园区企业有关征地政策执行，由县国土局和花园镇共同负责支持办理相关手续。金鸡化工老厂区土地、资产处置工作，按照有关规定和程序办理，其土地出让金收益县政府全额奖励返还，专项用于深圳电子工业园标准厂房建设。2010年4月23日，曾丹田作为金鸡化工的法定代表人与孝昌名座开发部签订了《土地转让协议书》，协议主要内容为：金鸡化工将蔚蓝天际南与107国道交汇处金鸡化工的老厂区6255.9平方米土地以190万元的价格转让给孝昌名座开发部。付款方式：孝昌名座开发部将土地出让金190万元交到县国土资源局，由国土资源局按县委、县政府办公会议精神将出让金返给金鸡化工（星火化工账上，再转到星火投资）。2010年7月28日，孝昌县经济开发区财税分局将190万元打进星火化工账上。2012年7月25日，星火化工通过拍卖方式竞得编号为2011（45）号地（诉争土地），该土地位于孝昌县花园镇××、××村，成交价为1320万元。同年7月31日，星火化工与孝昌县国土资源局签订编号为2011（45）号《国有建设用地使用权出让合同》，取得了2011（45）号地的土地使用权。后星火化工办理了该土地的使用权证书[编号为孝昌国用（2012）第420921000101号]。另，本案在庭审过程中，原告金鸡化工自愿放弃其诉讼请求第二项中的“赔偿损失”。本院认为，本案是因金鸡化工要求曾丹田、星火化工、星火投资返还土地使用权及土地转让费而引起的纠纷，故本案应当定性为返还原物纠纷。本案当事人争议的焦点问题为：1.曾丹田、星火化工是否应当向金鸡化工返还涉案2011（45）号地的土地使用权；2.曾丹田、星火化工、星火投资是否应当向金鸡化工返还土地转让费190万元。关于焦点问题一，本院认为，星火化工通过竞买的方式竞得2011（45）号土地，后与孝昌县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，合法取得了2011（45）号地的土地使用权，并已办理了土地使用权证书，是诉争土地合法的使用权人。金鸡化工诉称“享受（2009）25号会议纪要优惠政策的应当是金鸡化工，曾丹田打着星火化工与金鸡化工是一家的幌子，蒙骗县委县政府领导和政府部门,将金鸡化工的108亩土地据为己有，用于星火化工建设”，请求被告返还案涉土地使用权，不是民事诉讼审理的范围，本院不予审理。关于焦点问题二，金鸡化工在诉讼中明确该项诉讼请求中的“土地转让费190万元”即为孝昌县人民政府返还的溢价奖励。本院认为，本案第三人孝昌县人民政府在诉讼中明确表明，其为土地溢价190万元款项所有人，有权支配和使用，其支付给星火化工有法律依据又符合产业政策，与金鸡化工没有法律上的任何关系。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”。孝昌县人民政府作为土地溢价190万元款项的所有权人，其有权决定支付给星火化工。星火化工取得该190万元款项有事实和法律依据，故金鸡化工要求星火化工返还该款项的主张不能成立。关于金鸡化工要求曾丹田、星火化工、星火投资赔偿损失的诉讼请求，因其在诉讼中自愿放弃该项诉讼请求，是行使其诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。关于被告曾丹田、星火化工、星火投资辩称原告金鸡化工的法定代表人欧阳水清不适格，其不能代表金鸡化工提起本案诉讼。本院认为，原告金鸡化工提供了工商注册登记的营业执照，上面载明金鸡化工的法定代表人为欧阳水清，其能代表金鸡化工提起本案诉讼。被告曾丹田、星火化工、星火投资的该项抗辩理由不成立，本院依法不予支持。综上，原告请求判令被告返还案涉土地使用权，不是民事诉讼审理的范围，本院不予审理；原告的其他诉讼请求均不能成立。经合议庭评议，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告孝昌县金鸡化工有限公司的诉讼请求。案件受理费60100元，财产保全费5000元，共计65100元由原告孝昌县金鸡化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交按其上诉请求计算的上诉案件受理费。款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：17×××69（预交诉讼费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  石仁礼审判员  潘玉安审判员  代绍娟二〇一六年十一月二十八日书记员  潘 洁本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国物权法》第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。-10-