上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初9606号原告(反诉被告)：长胜纺织科技发展(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：钟博文，董事长。委托诉讼代理人：蒋万云，上海浦虹律师事务所律师。被告(反诉原告)：海宁市宏洲纺织摇粒有限公司，住所浙江省海宁市。法定代表人：胡秀英，总经理。委托诉讼代理人：徐亚明，浙江海翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨莉丰，浙江海翔律师事务所律师。原告长胜纺织科技发展(上海)有限公司诉被告海宁市宏洲纺织摇粒有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用简易程序审理。答辩期内，被告提出反诉，本院经审查予以受理。本院于同年7月8日组织双方证据交换，后于同年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋万云，被告委托诉讼代理人徐亚明到庭参加诉讼。审理中，经双方当事人申请，本案适用简易程序延期审理一个月。本案现已审理终结。原告长胜纺织科技发展(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：被告继续履行《冷转移印花设备销售协议》并支付合同余款216万元。事实和理由：原告拥有几十项专利，专门生产节能减排型纺织机械。2014年12月6日，原、被告签订《冷转移印花设备销售协议》，约定被告定作印花机一台，价款266万元；原告在收到预付款后4个月内交货。原告于该月9日收到被告预付款50万元后立即组织生产，原告按时生产完成并调试成功后提示被告付款提货，但被告一再拖延。双方于2015年4月1日签订《补充协议》，约定2015年12月5日为被告最后付款期限，但被告未支付。2016年初，被告发出解约函，原告回函明确表示不同意解除并要求被告提货。被告在原告委托律师发函要求继续履行情况下，仍未予答复，故原告起诉，请求判如所请。被告海宁市宏洲纺织摇粒有限公司答辩并提出反诉请求：确认原、被告间《冷转移印花设备销售协议》于2016年1月1日解除，原告返还预付款50万元。事实和理由：2014年12月6日，双方签订《冷转移印花设备销售协议》，被告支付50万元预付款后，原告一直未能按约交货，也从未通知被告付款提货。2015年4月1日，双方签订《补充协议》，同意被告于2015年12月31日前结清货款。然原告并未实际生产、制作合同标的印花机，而是于2015年11月间要求被告改为购买无锡一厂商生产的印花机。被告到无锡厂商考察后发现其产品不符自身生产要求，后书面通知原告解除双方间合同。原告实际同意解除双方间合同，但要求一并处理双方间无关的其他合同纠纷，被告未同意，原告就不再退还被告预付款50万元。因原告先提起诉讼，所以被告提起反诉。原告对被告的反诉答辩称：不同意被告的反诉请求。双方间协议未解除应继续履行。原告为被告定作机器，因受生产场地限制，委托原告的合作伙伴无锡厂商代加工，双方到无锡去看设备并不是由原告向无锡厂商购买设备后转卖给被告，设备在2015年3月底就生产好，因被告未付款，故未直接发送给被告而是拉回上海，在原告处。双方业务员一直在口头联系，被告付款原告就发货，不需要等原告提示才付款。被告因资金问题才与原告签补充协议，付款推迟。经审理查明：一、2014年12月6日，原告(乙方)与被告(甲方)签订编号为NT-XXXXXXXX.3的《冷转移印花设备销售协议》一份，约定甲方采购乙方型号为CTLM313-165X6的卫星式凹版印花机一台，金额266万元；按乙方企业标准设计、制造，规格见协议附件；乙方承诺以通行的工艺、材料制造本设备，符合乙方设计的用途；甲方在合同签订3日内支付预付款50万元，设备交运前一周支付100万元提货款，尾款116万元在甲方安装试车合格后四个月内按月分期支付；甲方在收到预付款后开始安排生产，在收到预付款后4个月内交货；交货地点为乙方工厂，设备调试结束投入正常生产一周后甲方签单验收；如甲方未履行本协议且在乙方要求改正后30天仍未改正，乙方可以书面通知甲方解除本协议并追偿；如乙方无故不履约，严重侵害甲方权益的，甲方可以发出书面通知终止本协议并追偿；等等。该协议附件为标的印花机技术规格，载明设备适用范围、设备流程、主要规格参数、主要结构、供货范围等。2014年12月9日，被告支付原告印花机预付款50万元。2015年4月1日，双方签订《补充协议》，约定：就双方2014年12月6日所签编号为NT-XXXXXXXX.3的冷转移印花设备销售协议中设备、价格条款等内容不变，被告预付50万元，后续提货款和尾款合计216万元，被告应于2015年12月31日前支付；原告所设计生产的印花设备若达不到被告正常连续印花生产作业要求，应无条件退还被告所有购机款。审理中，原告确认合同项下设备因原告厂房限制，由原告的合作单位无锡厂商代加工，原告提供技术参数和专有技术。二、2015年3月至2016年2月期间，就相关协议的履行，双方工作人员多次通过电子邮件沟通。2015年3月14日，原告向被告发送“拉幅定型机采购合同”，合同注明原告购买定型机总价款180万元在2015年12月31日前付清；2016年2月22日，原告向被告发出“合同终止和定型机的补偿协议(草案)”，基本内容是双方间编号为NT-XXXXXXXX.2和NT-XXXXXXXX.3的两份《冷转移印花设备销售协议》解除，原告一个月退还被告预付款合计58.4万元，被告收款后安排技术人员对拉幅定型机调试和翻新，拉幅定型机价款改为160万元，验收后付款，等等；26日，被告修改了该草案后回复，同意解除两份《冷转移印花设备销售协议》，但要求拉幅定型机价款尽快支付。双方未进一步磋商形成合意，故未签订合同。2015年12月28日，被告向原告发出书面通知，载明：双方间编号为NT-XXXXXXXX.2和NT-XXXXXXXX.3的《冷转移印花设备销售协议》两份，被告均已支付收付款，鉴于原告未能按约提供设备，至今未实际生产制造出符合约定质量要求的上浆机和印花机，故通知原告双方间上述两协议解除，并要求原告退还已付的预付款合计58.4万元。2016年1月1日，原告收到该函。同年1月9日，原告回函称：被告通知收悉，但原告已生产制造出符合双方约定质量要求的上浆机和印花机，可随时交货；不同意解除合同，被告必须按月支付余款；另双方于2015年4月1日签订《拉幅定型机采购合同》，被告根据合同所提供拉幅定型机根本无法使用，被告虽调试维修数次，仍无法解决，因此通知解除双方间《拉幅定型机采购合同》。2016年5月12日，原告委托律师向被告发《律师函》，称双方签订的两份《冷转移印花设备销售协议》，原告已将设备生产调试完毕，也曾致函要求提货付款，被告至今未付提货款，已违约；因两设备系定作的特定物，不能转售第三方，故请被告三日内付提货款。审理中，本院指令被告到原告处核实系争印花机状况，被告答复称，其于2016年9月6日指派人员到原告处，经查看，存放原告处的印花机为一台二次印花机，与双方所约定的设备在结构和功能上均不同，而且2015年11月被告派员到原告处调试定型机时尚未见该设备。三、2016年4月26日，浙江省海宁市人民法院立案受理被告诉原告关于拉幅定型机的买卖合同纠纷，要求支付货款，后原告在该案中提出反诉，要求解除双方间《拉幅定型机采购合同》。以上事实有《冷转移印花设备销售协议》、转账凭证、《补充协议》、双方往来邮件、函件、律师函、起诉状、反诉状及受理通知书等证据证明，双方对上述证据均无异议，本院予以确认。原告另提供印花机测试表、整改检验报告等，被告不予认可，因该些证据为原告自制，原告未补强证明已送达被告或得到被告认可，故本院不予采纳。法庭辩论终结后，原告又补充提供其与无锡长城机器制造有限公司所签《合作协议》，欲证明系争印花机由原告派员在无锡厂商设计制造。因该证据提交超出本院指定举证期限，而且与原告庭审陈述自认内容不一致，本院不予采纳。本院认为：原、被告间编号为NT-XXXXXXXX.3的《冷转移印花设备销售协议》依法成立生效，双方均应按约全面履行各自义务。根据协议约定，系原告为被告定作凹版印花机一台，双方是承揽合同关系中的定作合同关系。现原告主张被告支付剩余价款，被告则主张已发过解除协议通知，请求确认协议解除并返还预付款。故本案的争议焦点在于被告是否享有解除权，通知解除双方间协议。就此，本院分析裁断如下：一、依据我国《合同法》第二百五十三条的规定，承揽人应以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，未经定作人同意的，承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成，定作人可以解除合同。本案中，原告确认系争合同项下印花机由原告的合作单位代加工，未有证据证明由案外人代工经得被告同意，因此被告依法享有解除权。被告向原告发出解除通知，通知到达之日，双方协议解除；二、原告主张系争设备已按约生产完成，因被告未按约支付提货款才未交付。被告不予认可，称原告从未实际生产过系争设备。本院认为，关于原告生产期限及被告付款期限，双方于协议中明确约定，被告支付预付款后4个月，原告应可交货，交货前被告则应支付100万元提货款。后双方通过《补充协议》变更了付款期限。即便按原告的理解交货期限相应顺延，但按《补充协议》的记载，即“达不到被告连续印花作业要求应无条件退款”，可以推定原告在《补充协议》签订时也未完成系争设备的生产，原告已经违约在先；三、从双方往来邮件看，在被告发出解除通知之后，原告亦是同意解除双方间关于印花机和上浆机的销售协议，双方未能协议解除是因双方间定型机买卖合同争议不能一并解决。后因被告另案就定型机买卖合同纠纷而起诉原告，原告即提起本案诉讼，亦有违诚信。综上分析，本院认为，被告向原告发出解除通知时，享有合同解除权，本院确认双方间编号为NT-XXXXXXXX.3的《冷转移印花设备销售协议》于2016年1月1日解除。协议解除后，终止履行，故原告主张协议继续履行，被告付款于法无据，本院不予支持。根据该协议履行情况及性质，被告有权要求恢复原状，故原告已收取被告预付款50万元应予退还。被告的反诉请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条、第九十七条的规定，判决如下：一、确认原告(反诉被告)长胜纺织科技发展(上海)有限公司与被告(反诉原告)海宁市宏洲纺织摇粒有限公司签订的编号为NT-XXXXXXXX.3的《冷转移印花设备销售协议》于2016年1月1日解除；二、驳回原告(反诉被告)长胜纺织科技发展(上海)有限公司的全部诉讼请求；三、原告(反诉被告)长胜纺织科技发展(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告(反诉原告)海宁市宏洲纺织摇粒有限公司货款50万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费24806元，减半收取12403元，财产保全申请费5000元；反诉案件受理费4400元，合计诉讼费21803元，由原告长胜纺织科技发展(上海)有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  虞增鑫二〇一六年十一月七日书记员  黄浩杰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百五十三条承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。