杭州铁路运输法院行 政 判 决 书（2016）浙8601行初154号原告彭锋玲，女，1974年3月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告杭州市公安局萧山区分局进化派出所，住所地杭州市萧山区进化镇葛云飞路958号。负责人裘雄伟，该所所长。委托代理人丁秋峰，杭州市公安局萧山区分局工作人员。被告杭州市萧山区人民政府，住所地杭州市萧山区金城路685号。法定代表人卢春强，该区区长。委托代理人钱永生、席巧玲，该区政府法制办工作人员。原告彭锋玲不服被告杭州市公安局萧山区分局进化派出所（以下简称进化派出所）治安行政强制及被告杭州市萧山区人民政府（以下简称萧山区政府）行政复议决定一案，在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院在同年8月9日立案后，向两被告发送《行政起诉状》副本及《应诉通知书》等。本院依法组成合议庭，在同年11月1日和11月7日两次公开开庭审理本案。原告彭锋玲、被告进化派出所负责人裘雄伟及委托代理人丁秋峰、萧山区政府委托代理人钱永生和席巧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年2月7日，被告进化派出所因原告彭锋玲涉嫌殴打她人，根据《中国人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第八十二条之规定，对其进行传唤并询问。原告彭锋玲不服，向被告萧山区政府申请行政复议。被告萧山区政府在同年6月30日作出杭萧复字[2016]第31号《行政复议决定书》，维持进化派出所作出的原行政行为。原告彭锋玲诉称：2016年2月7日上午，其在进化镇菜场买菜时被一帮民警扭住双手，强行拉上警车，押送到进化派出所。直至晚上20时30分左右，警号为112854的民警才拿着两张《传唤证》要求其签字，因《传唤证》上无出入时间，其拒绝签字。后民警用暴力强拖其出去。进化派出所以传唤为由强行限制人身自由，变相拘禁十余小时且未通知家属，违反《治安管理处罚法》第八十二条、第八十三条规定，是典型的滥用警权行为，侵害了其合法权利。《治安管理处罚法》第八十二条、第八十三条规定适用传唤的对象是违反治安管理行为人，其未违反治安管理，不属于传唤对象。萧山区政府在复议中，未通知其查阅进化派出所提交的相关证据和依据，未经过听证就作出复议决定，导致其对进化派出所在复议中的答辩意见和证据材料一无所知。故请求：1.依法确认进化派出所在2016年2月7日对彭锋玲以传唤为名，强制限制彭锋玲人身自由10余小时的行为违法；2.责令进化派出所在杭州市级媒体向彭锋玲公开赔礼道歉；3.撤销被告萧山区政府作出的杭萧复字[2016]第31号《行政复议决定书》；4.本案诉讼费由两被告承担。原告彭锋玲在法定期限内向本院提交以下1组证据材料：1.《行政复议决定书》,拟证明行政复议决定违法。被告进化派出所辩称：1.办案主体适格，程序合法。根据《治安管理处罚法》第七条规定，彭锋玲涉嫌实施违法行为地系进化派出所辖区，故其有管辖权。办案过程中，其依法履行了受案、询问、调查等法定程序。2.案件事实清楚，证据确凿，适用法律正确。其经调查查明的事实有足够证据加以证明。彭锋玲认为派出所以传唤为名，无任何手续，强制限制其人身，变相拘禁10余小时。但根据《治安管理处罚法》第八十二条规定，民警对于现场发现涉嫌殴打她人的违法嫌疑人彭锋玲，依法实施口头传唤，并且已在《询问笔录》中注明，无需书面材料，但因彭锋玲强行要求相关手续，在不违反法律规定的情况下，经审批后补办书面《传唤证》，并无不当。根据《治安管理处罚法》第八十三条规定，彭锋玲涉嫌殴打她人，可能适用行政拘留处罚，因案情复杂，经向所领导汇报，同意对彭锋玲延长询问查证时间至24小时。因此，进化派出所并未非法拘禁彭锋玲。彭锋玲自称被莫名其妙地带到进化派出所，认为派出所没有通知其家属，没有证据就对其实施关押。但民警在实施口头传唤过程中已经依法将传唤的原因和依据告知被传唤人，并且因彭锋玲拒绝提供家属联系方式，民警到其家中将被传唤的原因和处所通知其家属，不存在没有通知家属的情况。进化派出所在接报警后依法受理案件并出警，葛蔓婷当场指控彭锋玲对其实施殴打行为，后民警在现场发现涉嫌违法的彭锋玲，并依法对其实施口头传唤行为，并非没有证据就实施传唤。故请求驳回彭锋玲的诉讼请求。被告进化派出所在法定期限内向本院提交证明原行政行为合法性的以下11组证据材料：1.《受案登记表》、《受案回执》，拟证明其依法受理案件并告知报案人的事实。2.《传唤证》、《传唤审批表》、《延长传唤说明》，拟证明其在调查过程中对违法嫌疑人依法传唤的事实。3.对彭锋玲的《询问笔录》及身份资料，拟证明彭锋玲接受询问的情况。4.对王军的《询问笔录》及身份资料，拟证明报案人王军接受询问的情况。5.对葛蔓婷的《询问笔录》及身份资料，拟证明葛蔓婷接受询问的情况。6.《接受证据清单》及《诊断证明》等相应证据材料；7.葛蔓婷的伤势照片：证据6-7拟证明葛蔓婷的伤势情况。8.《现场勘验笔录》，拟证明其在调查过程中对现场进行勘验的情况；9.裘某的身份资料，拟证明见证人裘某的身份情况；10.葛蔓婷的《情况汇报》，拟证明葛蔓婷要求公安机关不对彭锋玲进行查处的事实。11.《行政复议决定书》，拟证明区政府作出维持原行政行为的复议决定的事实。被告进化派出所向本院提交以下法律依据：《治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》。被告萧山区政府辩称：1.根据《行政复议法》第十五条第一款第（二）项规定，其具有受理行政复议申请的法定职权。2.行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确。本案中，因彭锋玲涉嫌在菜场殴打她人，依照《治安管理处罚法》的规定可能适用行政拘留处罚，进化派出所出警后，在现场发现彭锋玲，口头传唤至派出所，并将传唤的原因和理由告知彭锋玲，且将传唤的原因和处所通知彭锋玲家属，对彭锋玲的询问查证时间共计9小时52分，故依照《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，维持进化派出所作出的原行政行为。3.行政复议决定程序合法。在2016年4月11日受理复议申请后，萧山区政府依法向杭州市公安局萧山区分局送达《行政复议答复通知书》。杭州市公安局萧山区分局在法定期限内提交《行政复议答复书》。同年5月9日，其依法公开组织听证，听证主持人向彭锋玲释明其错列被申请人，彭锋玲当场提出变更申请，把进化派出所列为被申请人。同日，萧山区政府向进化派出所送达《行政复议答复通知书》。进化派出所在法定答复期限内提交《行政复议答复书》及相关证据、依据等。后经批准延长行政复议期限三十日，并在同年5月30日向双方当事人送达《行政复议决定延期通知书》。经审查，萧山区政府在同年6月30日作出《行政复议决定书》。关于彭锋玲提出在复议过程中未被通知查阅进化派出所提交的书面答复及相关证据和依据材料，根据《行政复议法》第二十三条第二款之规定，“查阅被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料”系复议程序中申请人主动选择的权利，由申请人向复议机关提出，复议机关予以配合不得拒绝，而彭锋玲从未提出过查阅答复书及证据、依据材料的要求。故请求驳回彭锋玲的诉讼请求。被告萧山区政府在法定期限内向本院提交证明复议程序合法性的以下2组证据材料：1.《行政复议决定书》，拟证明其作出复议决定的事实；2.《行政复议申请书》、《变更行政复议被申请人请求书》、《行政复议案件受理通知书》、《行政复议案件答复通知书》、《行政复议答复书》、《行政复议听证通知书》、《授权委托书》及《听证笔录》、《行政复议决定延期通知书》、送达凭证材料等，拟证明其所作行政复议决定程序合法。被告萧山区政府向本院提交以下法律依据：《行政复议法》。在第一次庭审中，为证明进化派出所采取违法的强制措施，彭锋玲申请本院向进化派出所调取2组证据材料：1.对其传唤并询问期间的监控录像;2.接报警记录资料。经庭审举证、质证和辩论，本院对各方当事人提交的证据材料认证如下：关于原告彭锋玲提交的1组证据材料：两被告对证据1的三性均无异议，但对证明对象有异议。鉴于各方当事人对证据1的三性均无异议，本院对证据1予以采信，但该证据仅证实行政复议决定存在的事实，不能证实行政复议决定违法。关于被告进化派出所提交的11组证据材料：原告彭锋玲对证据1的关联性、合法性有异议，对证据2、5-9的三性均有异议，对证据3-4、11的合法性有异议，对证据10的关联性有异议。被告萧山区政府对证据1-11均无异议。本院认为，证据1-11与本案有关联，形式与来源合法，内容真实，证实进化派出所依法对彭锋玲进行口头传唤及询问调查的事实，而彭锋玲未提供相反证据证明进化派出所对其采取强制传唤措施，故对这11组证据予以采信。关于被告萧山区政府提交的2组证据材料：原告彭锋玲对证据1-2的合法性有异议。被告进化派出所对证据1-2均无异议。本院认为，证据1-2系萧山区政府在履行复议职责时形成的公文书证，证实复议程序合法性，故予以采信。关于本院依原告彭锋玲申请调取的2组证据材料：原告彭锋玲对证据1-2均有异议，认为2组证据材料不合法、不真实。被告进化派出所和萧山区政府对证据1-2均无异议。本院认为，证据1-2与进化派出所在庭审中的陈述相一致，与进化派出所提交的11组证据材料相结合，可以证实进化派出所作出的原行政行为，故予以采信。在第一次庭审中，原告彭锋玲向本院申请调取萧山区政府在行政复议听证时的监控录像，萧山区政府陈述了监控录像无法提取的情况，且提交了相关证明材料。本院认为，萧山区政府的陈述具有合理性，且《听证笔录》已经形成，根据现有证据材料可以查明案件相关事实，故对萧山区政府的陈述意见予以采纳。在第二次庭审中，原告彭锋玲申请案发时在进化菜市场的现场证人出庭作证，本院认为，经过两次庭审，根据现有证据可以查明案件相关事实，故对彭锋玲的申请不予准许。经审理查明：2016年2月7日10时08分，进化派出所接王军报警称其女朋友葛蔓婷在进化菜场东门被人殴打。进化派出所受理案件后出警并开展调查，葛蔓婷称其被彭锋玲殴打。进化派出所将在现场的彭锋玲口头传唤至派出所进行询问，并将传唤的原因和理由告知彭锋玲。当日10时26分，彭锋玲到达进化派出所。因彭锋玲拒绝提供家属联系方式，进化派出所到彭锋玲家中将传唤原因和处所通知其家属。后进化派出所补办《传唤证》。因案情复杂，彭锋玲的行为可能适用行政拘留处罚，进化派出所对彭锋玲的询问查证时间延长至24小时。当日20时18分，进化派出所对彭锋玲询问查证结束，彭锋玲从派出所离开。彭锋玲不服进化派出所对其传唤并限制人身自由，以萧山区公安分局为复议被申请人，向萧山区政府申请行政复议。2016年4月7日，萧山区政府收到复议申请。同月11日，萧山区政府受理复议申请。同年5月9日，根据萧山公安分局的答复，萧山区政府组织听证，向彭锋玲释明其错列被申请人。彭锋玲当场变更进化派出所为复议被申请人。同日，萧山区政府通知进化派出所在收到申请书副本之日起10日内提交书面答复和作出被诉行政行为的全部证据、依据和其他有关材料。同月16日，进化派出所作出答复。同月26日，萧山区政府作出复议延期决定。同年6月30日，萧山区政府作出复议决定，并在次日向彭锋玲邮寄《行政复议决定书》。同年7月2日，彭锋玲收到《行政复议决定书》。本院认为：《治安管理处罚法》第七条第一款规定“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”《治安管理处罚法》第九十一条规定“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”进化派出所作为萧山区公安分局的派出机构，负责辖区内的治安管理工作。本案中，违法行为发生地在进化镇，且彭锋玲在被传唤后未被行政处罚，故进化派出所具有作出被诉行政行为的法定职权。本案中，进化派出所接到报警后及时受理登记，符合《治安管理处罚法》第七十七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条的规定；以涉嫌殴打他人为由，对现场发现的违法嫌疑人彭锋玲进行口头传唤并制作询问笔录，将传唤的原因和理由告知彭锋玲，符合《治安管理处罚法》第七十八条、第八十二条、《公安机关办理行政案件程序规定》第五十二条、第五十三条的规定；因案情复杂，可能适用行政拘留，将询问查证时间延长至24小时，并将传唤的原因和处所通知其家属，符合《治安管理处罚法》第八十三条、《公安机关办理行政案件程序规定》第五十五条的规定，故进化派出所行政行为并无不当。萧山区政府收到行政复议申请后及时审查受理，组织听证并向彭锋玲释明其错列被申请人，在彭锋玲变更被申请人后及时通知进化派出所答复并提交有关证据、依据和其他有关材料，依法延长复议期限，及时作出《行政复议决定书》并向彭锋玲送达，符合《行政复议法》第十七条、第二十二条、第二十三条、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条、《行政复议法实施条例》第十一条、第三十三条、第四十三条之规定，行政复议程序合法。彭锋玲诉称萧山区政府未组织第二次听证，复议程序违法。《行政复议法》第二十二条规定“行政复议原则上采取书面审查的办法，申请人提出要求或者行政复议机关认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。”《行政复议法实施条例》第三十三条规定“行政复议机构认为必要时，可以实地调查核实证据；对重大、复杂的案件，申请人提出要求或者行政复议机构认为必要时，可以采取听证的方式审理。”法律、法规并未规定行政复议必须听证，复议机关对此有权自由裁量，且彭锋玲未向本院提交其申请再次听证的证据材料，故本院对其陈述意见不予采信。彭锋玲诉称萧山区政府未通知其查阅进化派出所在复议中提交的证据材料，复议程序违法。《行政复议法》第二十三条第二款规定“申请人、第三人可以查阅被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，行政复议机关不得拒绝。”本案中，彭锋玲未向本院提交其申请行使法定查阅权的证据材料，故本院对其陈述意见不予采信。经查，进化派出所未对彭锋玲采取强制传唤措施，萧山区政府亦未在复议决定中认定进化派出所对彭锋玲采取强制传唤措施，但萧山区政府将复议案由定为强制传唤确属不当，本院对此予以指正。综上所述，被告进化派出所作出的原行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，被告萧山区政府作出的复议行为程序合法。原告彭锋玲的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告彭锋玲的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告彭锋玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费人民币50元至浙江省杭州市中级人民法院（开户行：工商银行湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：12×××68。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期满之日起七日内仍不预交，且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。审判长  丁惠强审判员  何 淼审判员  赖静宜二〇一六年十一月十五日书记员  洪 婷附:相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。