四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川05民终930号上诉人（原审被告）：四川省泸州宏运（集团）运输有限公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区小市下合道街25号。组织机构代码：20473541-2。法定代表人：王开有，董事长。委托诉讼代理人：梁开纪，男，1955年9月8日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。委托诉讼代理人：涂军，男，1971年6月13日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被上诉人（原审原告）：四川王氏集团有限公司，住所地：泸州市龙马潭区龙南路26号。法定代表人：王德彬，董事长。委托诉讼代理人：钟诚，女，汉族，1970年8月21日出生，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人:张胜毅，四川平通律师事务所律师。上诉人四川省泸州宏运（集团）运输有限公司（以下简称“宏运公司”）因与被上诉人四川王氏集团有限公司（以下简称“王氏集团”）追偿权纠纷一案，不服四川省泸州市龙马潭区人民法院（2016）川0504民初634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理本案。上诉人宏运公司委托诉讼代理人梁开纪、涂军，被上诉人王氏集团委托诉讼代理人钟诚、张胜毅到庭参加了诉讼。经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。上诉人宏运公司上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人王氏集团请求判令宏运公司向其支付代宏运公司向泸州江阳农村商业银行股份有限公司清偿的银行借款250万元及按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求；二、一审和二审诉讼费由被上诉人王氏集团承担。事实与理由：2007年3月，王氏集团接受宏运公司股东大会的委托，开始对宏运公司托管经营。王氏集团处置宏运公司的资产、代偿原告债务涉及的往来账务较多，托管结束后，双方未进行账务清算，双方之间债权债务关系尚不明确。且王氏集团多次在其他关联案件中主张本案中所涉250万元中的100万元资金系处置宏运公司自有资产并已经用于偿还了宏运公司相关的银行贷款。这一事实已经被其他关联案件已生效的法律文书予以认定。一审法院在王氏集团尚未与宏运公司就财产托管期间的资产处置及代偿债务情况进行审计清算的情况下，直接判令宏运公司向王氏集团偿还250万元的债务不仅与其他生效法律文书所认定的事实产生了矛盾之处也违背了基本的客观事实。综上，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人宏运公司的上诉请求。被上诉人王氏集团辩称，被上诉人王氏集团基于法院生效判决代上诉人宏运公司偿还本案诉争的250万元债务。该债务的金额和偿还程序均由法院生效判决作为法律依据。现被上诉人王氏集团依法行使追偿权，诉请法院判令上诉人宏运集团支付向泸州江阳农村商业银行股份有限公司清偿的银行借款250万元及按中国人民银行同期贷款利率支付利息于法有据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审原告王氏集团向一审法院起诉请求：请求判令被告宏运公司向原告王氏集团支付代宏运公司向泸州江阳农村商业银行股份有限公司清偿的银行借款250万元及按中国人民银行同期贷款利率支付利息（利息计算时间：按实际支付时间起至还清之日止），并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：宏运公司通过与泸州市江阳区农村信用合作联社（以下简称江阳信用联社）签订《最高额抵押担保借款分合同》向泸州市江阳区农村信用合作联社借款250万元，借款期限为四个月，从2007年12月19日起至2008年4月18日止，借款月利率9.12%。合同签订后江阳信用联社按约向被告发放了借款250万元。2008年4月10日，江阳信用联社与王氏集团、宏运公司共同签订了《协议》，该协议约定：“一、在乙方（宏运公司）原书面承诺的基础上乙方将自有的房地产（位于城北新区蜀泸大道9号、临大通路起地上5层、6层共计1300㎡，）抵偿给甲方，以归还尚欠甲方的借款本金及利息……。四、如甲方接收的该抵贷资产因其他任何原因致甲方不能行驶所有权利人权利，则甲方有权要求乙方继续承担250万元借款本金及相应利息，所有实现债权的费用的清偿责任，丙方（王氏集团）承担连带清偿责任……”。逾期后宏运集团并未向王氏集团支付房屋转让款，江阳信用联社遂诉至四川省泸州市江阳区人民法院要求宏运公司偿还借款，王氏集团承担连带清偿责任。四川省泸州市江阳区人民法院于2012年10月22日作出（2011）江阳民初字第736号民事判决书，判决如下：宏运公司于判决生效之日起10日内偿还江阳信用联社借款本金249.994934万元、罚息和复利：二、王氏集团对宏运公司的上述债务在250万元范围内承担连带清偿责任：……。该判决生效后，四川省泸州市江阳区人民法院于2013年7月25日向王氏集团送达了（2013）江阳执字第258号执行裁定书和执行通知书，王氏集团遂分别于2013年9月23日和2015年8月14日代宏运公司向江阳信用联社偿还了债务250万元。还查明，宏运公司诉王氏集团财产损害赔偿纠纷一案，泸州市中级人民法院（2013）泸民初字第25号生效判决认定，2007年3月，王氏集团接受宏运公司股东大会的委托，开始对宏运公司托管经营。王氏集团处置宏运公司的资产、代偿原告债务涉及的往来账务较多，托管结束后，双方未进行账务清算。一审法院认为，王氏集团作为宏运公司担保人代宏运公司偿还了江阳信用联社借款本金250万元的事实清楚、证据充分，依法予以确认和支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款（一）项之规定，王氏集团在代为宏运公司偿还了江阳信用联社债务250万元后，依法要求宏运公司支付其代为偿还的债务250万元符合法律规定，依法予以支持。但鉴于该笔贷款发生在王氏集团托管宏运公司期间，王氏集团处置宏运公司的资产、代偿债务涉及的往来账务较多，托管结束后，双方未进行账务清算，其债权数额、冲抵金额、领款金额是否合理等问题，有待双方通过清算对账确定才能最终确定是否品跌履行。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款（一）项之规定，判决：宏运公司在判决生效60日内清偿王氏集团代为其偿还的债务250万元及利息。案件受理费26800元，减半收取13400元，由宏运公司负担。本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致，本院依法予以确认。本院认为，双方当事人对王氏集团在托管宏运公司财产后代宏运公司偿还了江阳信用联社债务250元的事实无争议，本案的争议焦点是宏运公司是否应当支付王氏集团250万元。经审理查明，王氏集团与宏运公司之间存在财产托管关系，双方至今未就托管期间的债权债务关系进行清算。根据王氏集团的诉讼主张，本案系给付之诉，并非确认之诉，在双方托管关系未进行清算的情况下，王氏集团要求宏运公司支付其代为偿还的江阳信用联社债务250万元，明显缺乏事实依据，在王氏集团拒绝申请就托管期间债权债务进行清算的情况下，可依法确认该笔付款事实，但应驳回其要求宏运公司支付该款的诉讼请求。一审法院在认定双方应当在托管清算后进行品迭履行的情况下，判决宏运公司在60日内支付，系认定事实错误，依法应予纠正，上诉人宏运公司有关在托管未进行清算的情况下不应判决其支付王氏集团代偿款250万元的上诉理由成立。综上，上诉人宏运公司的上诉理由成立，一审判决认定事实错误，导致裁判结果不当，依法应予纠正。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）、原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：一、撤销四川省泸州市龙马潭区人民法院（2016）川0504民初634号民事判决；二、驳回被上诉人四川王氏集团有限公司的诉讼请求。一审案件受理费用26800元，减半收取13400元，二审案件受理费26800元，由被上诉人四川王氏集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李 春代理审判员 刘 静代理审判员 张晓余二〇一六年十一月二十三日书 记 员 银 宇