大连市金州区人民法院行 政 判 决 书（2016）辽0213行初19号原告：王正吉，男，1950年1月23日出生，汉族，系个体业主，住大连市金州区。委托代理人：苏华君，系辽宁王善忠律师事务所律师。委托代理人：王善忠，系辽宁王善忠律师事务所律师。被告：大连市公安局金州分局。住所地：大连市金州区拥政街道民主街**号。法定代表人：陈杰，系该分局局长。委托代理人：张成，男，1974年3月3日出生，汉族，系该分局民警，住大连市金州区。委托代理人：刘洋，男，1987年12月27日出生，汉族，系该分局民警，住大连市金州区。第三人：张福洲，男，1969年12月9日出生，汉族，住大连市金州区华家屯镇。委托代理人：张蓉，系辽宁生生律师事务所律师。委托代理人：冯庆亮，系辽宁生生律师事务所实习律师。原告王正吉诉被告大连市公安局金州分局第三人张福洲不服行政处罚纠纷一案，于2016年4月15日向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月11日受理后，于2016年5月13日向被告大连市公安局金州分局送达了起诉状副本及应诉通知书，于2016年5月30日向第三人张福洲送达了起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。原告王正吉及其委托代理人苏华君，被告大连市公安局金州分局的委托代理人张成、刘洋，第三人张福洲的委托代理人张蓉、冯庆亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告大连市公安局金州分局于2016年2月23日作出的大公（金）不罚决字[2016]第18号《不予行政处罚决定》，主要内容为：2013年8月26日8时许，华家街道大张村委会在扩建小张西至大张沟的村级公路时，大张村委员张福洲为让阻止施工的王正吉和刘金凤离开施工现场，先后对王正吉和刘金凤进行拖拽。以上事实有张福洲询问笔录、现场录像等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款及第十九条第一款之规定，现决定不予行政处罚。被告大连市公安局金州分局于2016年5月27日向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：证据1、王正吉询问笔录，证明于兆福对王正吉进行拖拽，并没有人对其进行殴打，证明王正吉对施工现场进行阻挠。证据2、ＸＸ询问笔录，证明于兆福阻止王正吉进入施工现场。证据3、于兆福询问笔录，证明于兆福、张福洲对王正吉进行了拖拽。证据4、于兆福询问笔录，证明于兆福拖拽王正吉的经过，张福洲拖拽刘金凤和王正吉的经过。证据5、张福洲询问笔录，证明于兆福拖拽王正吉。证据6、宋景政询问笔录，证明于兆福拖拽王正吉。证据7、赵石奎询问笔录，证明王正吉与刘金凤在现场阻挠施工。证据8、华家村派出所现在照片，证明于兆福在现场的拖拽行为。证据9、光盘一张，证明案发全部经过。证据10、王正吉的医疗病志和伤情鉴定，证明其右背部软组织挫伤，损伤伤情不构成轻伤以上损伤程度。证据11、涉及施工土地的相关手续。原告诉称：2013年8月26日8时许，华家街道大张村委会在扩建小张西至大张沟的村级公路时，占用了原告承包的土地，原告进行阻止时，被第三人拖拽按压，造成原告右背部受伤，住院治疗。原告报案之后，被告在时隔两年半之久才下发大公（金）不罚决字〔2016〕第18号不予行政处罚决定书，决定对第三人张福洲的行为不予行政处罚。第三人的行为已经违反了《行政处罚法》第四十三条的相关规定，应当对其进行行政处罚，被告所作具体行政行为适用法律错误、违反法定程序，应予以撤销，并判令其对第三人作出行政处罚决定。请求1、撤销被告于2016年2月23日作出的大公（金）不罚决字〔2016〕第18号不予行政处罚决定。判令被告重新对第三人作出处罚决定。2、诉讼费被告承担。原告在起诉时提供了以下证据：证据1、照片6张，证明在施工现场于兆福、张福洲对王正吉造成人身损害的具体情况。证据2、村民手机拍的录像光盘，证明在施工现场于兆福、张福洲对原告进行拖拽、按压，造成原告身体受到伤害。被告辩称：一、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条，被告具有职权依据。二、认定事实清楚。2013年8月26日8时许，华家街道大张村委会在扩建小张西至大张沟的村级公路时，王正吉以该工程征占自己土地为由妨碍施工，于兆福、张福洲对王正吉进行拖拽使其离开现场，并用手按住王正吉。三、程序合法。该案自受理案件后，经过延长办案时限审批，在处罚前进行了处罚告知笔录，合法保障了当事人的权益，亦对不予行政处罚决定书进行了送达。综上所述，我分局无任何过错，且程序合法，证据确凿充分，适用法规准确。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：1、合法修路是公益事业，是村里经过上级批准的，第三人是本村村委会委员，修路当天在现场工作是本人的职责和义务所在。2、此次修路没有占用王正吉的土地。3、第三人没有任何伤害故意，相反，为了避免原告受伤才进行拖拽，因为从录像中可以看出，原告不断扑向施工车辆，所以第三人拖拽其离开现场。4、原告的伤情并无大碍，只是皮肤挫伤，挫伤也可能是其自己摸爬滚打造成，尤其是事情发生后第五天才到医院就医，医院的诊断无法证明伤情与案发当日行为有因果关系。经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提供的证据1-2、被告提供的证据1-11，因与本案有关联性，能够反映本案的待证事实，本院予以采纳。经审理查明：2013年6月，根据大连市农村公路网总体规划，大连金州新区华家街道大张村委会对大张村小张西至大张沟路段在原来道路基础上重新铺建1.1公里柏油路（该路段系村级公路），同时整修边沟。此路段涉及村民32户，其中包括原告王正吉家的承包地，因王正吉与村委会就补偿问题协商未果。2013年10月16日9时22分，原告王正吉到被告大连公安局华家派出所口头报案，称自己被伤害。被告受理后将双方当事人传唤至该局向应派出所接受询问。被告大连市公安局金州分局经听取本案当事人的陈述，并调查相关证人后，认定事实为，2013年8月26日8时许，华家街道大张村在扩建小张西至大张沟的村级公路时，原告王正吉以该工程征占自家耕地为由，妨碍施工。村民委员会委员张福洲等人对阻止施工的王正吉进行拖拽使其离开。2015年4月14日，被告向第三人张福洲履行了公安行政处罚的告知程序，于2016年2月23日依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款及第十九条第一款之规定，作出大公（金）不罚决字[2016]第18号《不予行政处罚决定书》，并于同日向第三人张福洲送达。原告认为被告作出的行政处罚适用法律错误，违反法定程序，应予以撤销，并请求判令被告重新作出行政处罚。本院认为：人民法院审理行政案件，对行政行为的合法性进行审查。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条和第七条的规定，被告大连市公安局金州分局具有对违反治安管理行为的人员进行行政处罚的法律授权。现本案争议焦点是被告大连市公安局金州分局作出不予行政处罚行为在事实认定、适用法律、处理程序等方面是否具有违法性。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下处罚，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。”本案中，被告依据原告、第三人的询问笔录及证人证言、视听资料等证据，认定第三人张福洲对妨碍施工的原告王正吉进行拖拽，并阻止不让其靠近施工现场。此后，2014年10月26日，被告对王正吉的背部伤情委托法医检验鉴定，鉴定结论为，伤者王正吉损伤伤情不构成轻伤以上损伤程度。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款及第十九条第一款之规定，作出大公（金）不罚决字[2016]第18号《不予行政处罚决定书》，决定对第三人张福洲不予行政处罚。被告作出的不予行政处罚认定的事实、采信的证据、适用的法律并不具有违法性。同时行政机关实施行政行为必须严格按照法律规范规定的方式、步骤、时限进行。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。本案自2013年10月16日受案之日起至2016年2月23日作出的行政行为之日止，已超过了上述法律规定期限，属程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项规定，行政行为有下列情形之一的，人民法案判决确认违法但不撤销行政行为：（一）…、（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。故对原告要求撤销被告于2016年2月23日作出的大公（金）不罚决字[2016]第18号不予行政处罚决定并重新作出处罚决定的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款（二）项之规定，判决如下：一、确认被告大连市公安局金州分局于2016年2月23日作出的大公（金）不罚决字[2016]第18号不予行政处罚决定违法。二、驳回原告王正吉要求撤销被告大连市公安局金州分局于2016年2月23日作出的大公（金）不罚决字[2016]第18号不予行政处罚决定并重新作出处罚决定的诉讼请求。案件受理费50.00元（原告已预交），由被告大连市公安局金州分局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后7日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判长 王 军审判员 张 旗审判员 杨景华二〇一六年十一月二日书记员 孙志萍