湖北省武汉市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鄂01行初180号原告刘俊，男，汉族，1973年5月12日出生，住武汉市江岸区。被告武汉市江岸区人民政府，住所地武汉市江岸区六合路1号。法定代表人马泽江，男，该区区长。委托代理人汪秉寰，湖北江浩律师事务所律师。委托代理人张威，该区政府法制办工作人员。原告刘俊因诉被告武汉市江岸区人民政府（以下简称江岸区政府）作出的政府信息公开一案，于2016年3月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于同年9月7日公开开庭审理了本案。原告刘俊，被告江岸区政府的委托代理人汪秉寰、张威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告江岸区政府2016年1月25日对原告作出编号16003《政府信息公开申请答复书》（以下简称《答复书》），主要内容为：被告于2016年1月6日收到原告的政府信息公开申请表，要求公开“武汉市江岸区人民政府办公室机构编制情况包括：主要职责、内设机构基本情况，下属机构”。经审查，原告要求获取的政府信息属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条主动公开的政府信息，告知原告可以通过江岸区政府门户网站（××；政府办子网址××）获取该信息。原告刘俊诉称，原告于2016年1月28日收到《答复书》。原告认为被告作出的《答复书》违反《中华人民共和国政府信息公开条例》、《武汉市政府信息公开暂行规定》、《江岸区信息公开指南》的相关规定，没有依法答复政府信息公开申请权利人的申请。请求法院判决：1、撤销被告作出的《答复书》16003号，责令其公开原告申请的政府信息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告江岸区政府辩称，原告所申请公开的政府信息属于应当主动公开的范围，且被告已经主动在江岸区门户网站（××）“首页-政务公开栏目-编制公开-网站首页-政府系统-武汉市江岸区人民政府办公室详细信息”上公开。因此，被告作出的《答复书》适用法律正确，程序合法，符合便民原则，原告的诉讼请求依法不能成立，依法应予驳回。被告江岸区政府在法定期限内向本院提交了其作出政府信息公开申请答复行为合法的以下证据材料：1、《政府信息公开申请答复书》（编号16003）；2、《政府信息公开申请表》（刘俊2016·01·06）；3、国内挂号信函收据（邮件编号XA11883271342）；4、中国邮政邮件跟踪查询系统截屏图；5、查询武汉市江岸区人民政府办公室的机构编制情况演示光盘；6、××网站截屏图；7、××网站截屏图；8、武汉市江岸区人民政府办公室机构编制情况网站截屏图（3张）。证据1-4证明被告在原告申请公开政府信息属于公开范围的情况下，已在法定期限内送达告知申请人获取该政府信息的方式和途经，符合法律规定，内容及程序均合法。证据5-8证明根据被告答复的方式和途经，原告可以完整获取申请的全部政府信息。被告提交的作出本案被诉行政行为的法律依据为《中华人民共和国政府信息公开条例》。原告刘俊为反驳被告的答辩意见，向本院提交了以下证据：1、《政府信息公开申请答复书》（编号16003），证明被告作出了本案的行政行为，且答复事实不清，没有尽到完全公开的职责。2、江岸区人民政府官网截图，证明被告官网上的内容与被告提供的证据不一致。被告证据显示的是非法日期。3、江岸财政与编制政务公开网截图，证明该网站域名及内容。该网站编制信息栏中点开“政府”打开的是机构列表。经庭审质证，原告刘俊对被告江岸区政府提交的证据1合法性和证明目的不予认可，被告答复的网站上，没有原告申请的政府信息；对证据2真实性认可，证明目的不认可，原告清楚表明，获取方式是自行领取，而被告没有按照要求的方式送达；对证据3和证据4的证明目的不认可。这份证据只能证明被告自行更改了获取方式，原告于2016年1月28日收到；对证据5真实性、合法性、关联性均不认可，经法庭当庭播放，原告认为该项证据的内容通过被告官方网站查询不到，网页时间显示是116年，是非法字段，说明被告访问的是非法网站；对证据6的真实性、合法性不认可。首先，原告2016年1月6日提交公开申请时江岸区政府官网网站江岸区信息公开栏目中第一项为“组织机构”，被告提交的这份网页截图江岸区信息公开栏目中第一项为“机构职能”，这说明被告要么刻意篡改了该网页，要么访问了非法网站；对证据7的真实性、合法性不认可。首先，栏目日期为非法格式。其次，这个截图没有原告申请公开的信息。第三，其机构职能有十九条，被告证据8显示机构职能只有十五条，明显矛盾；对证据8的真实性、合法性、关联性不认可。证据来源不明。被告对原告提交的证据1真实性、合法性没有异议，证明目的有异议，被告已经履行政府信息公开职责；对证据2真实性无异议，证明目的有异议，第一项网站截图时间不一致，并不能说明网站内容。对第二项证明目的不认可，只是瑕疵，不是非法时间；对证据3真实性无异议，证明目的第一项认可，第二项不认可，网络信号可能导致点开内容不一致，出现网络错误。本院对各方当事人提供的证据作如下认证：被告提交的证据1-证据8具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，能够证明被告按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，履行程序开展政府信息公开工作的情况，原告根据被告答复的方式和途径,可以查询并获取其申请公开的涉案信息。原告提交的证据1、证据2、证据3-1具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。但原告提交的证据2、证据3-1不能达到证明被告刻意篡改了网页或提交的系访问非法网站截图，被告的证据系伪造的证明目的。原告提交的证据2、证据3-1与被告提交证据中网站截图及视频的时间不同，版面不同。被告的网站经历过改版更新，不同时间段，不同版面，在网页显示内容上不具有可比性。另外，关于被告提交的网站截图及视频显示网页时间是错误格式的问题，本院认为，计算机网络在网页时间上出现显示错误的情况是存在的。被告网站截图及视频上显示的“116年3月28日星期一”和“116年3月29日星期二”，实际应为“2016年3月28日”和“2016年3月29日”，经查日历，这两天确实为被告网站截图及视频所显示的“星期一”、“星期二”。综上，原告的证据2、证据3-1不能达到其证明目的。原告提交的证据3-2“机构列表”，看不出与原告证据3-1之间的关系以及本页面的进入路径，不能达到证明被告没有在相应页面公布涉案政府信息的目的，与本案待证事实没有关联性，本院不予采信。本院根据上述有效证据及当事人在庭上陈述查明以下事实：2016年1月6日，原告通过被告的官方网站提交《政府信息公开申请表》，要求公开“武汉市江岸区人民政府办公室机构编制情况包括：主要职责、内设机构基本情况，下属机构”，选择的信息获取方式为自行领取、当场阅读、抄录。2016年1月25日，被告作出《答复书》，告知原告其要求获取的信息属于被告应当主动公开的政府信息，可以通过被告门户网站获取涉案政府信息，并告知原告获取涉案政府信息的网址。被告于作出答复当日通过国内挂号信向原告邮寄送达了《答复书》。原告刘俊2016年1月28日收到《答复书》。原告不服，遂诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款的规定，各级人民政府应当建立健全本行政机关的政府信息公开制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。根据上述规定，被告作为一级人民政府，具有负责本行政区划内有关的政府信息公开工作的法定职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，被告2016年1月6日收到原告提出的政府信息公开申请，于2015年1月25日作出《答复书》，并于当日向原告邮寄送达，其答复行为符合法定期限的规定。关于原告提出，其于2016年1月28日才收到《答复书》，认为被告答复行为超过了15个工作日的观点。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第四款的规定，期间不包括在途时间，被告在法定期限届满前邮寄送达了《答复书》，不算过期，故原告认为被告答复行为超过法定期限的观点不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第（三）项的规定，反映本行政机关机构设置、职能、办事程序等情况的政府信息，行政机关应当主动公开。第十五条规定，行政机关应当将主动公开的政府信息，通过政府公报、政府网站、新闻发布会以及报刊、广播、电视等便于公众知晓的方式公开。第二十一条第（一）项规定，对于申请公开的政府信息属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案原告申请公开的“武汉市江岸区人民政府办公室机构编制情况包括：主要职责、内设机构基本情况、下属机构”属于被告应当依法主动公开的政府信息范畴，被告在其政府门户网站上公开了上述涉案信息。被告向原告作出《答复书》，告知原告获取涉案政府信息的网址路径，原告通过该网址是可以获取其所需要的政府信息的，被告的答复行为符合上述法律规定，并无不当，本院予以支持。关于原告提出其在申请政府信息公开时，明确要求是自行领取涉案政府信息，被告没有按照其要求的方式送达不符合法律规定的观点。本院认为，被告已将其应当主动公开的涉案政府信息在官方门户网站上公布，告知原告上网查阅信息的网址路径，相比原告自行到被告处领取，对原告来说更为方便快捷，且对原告的知情权不会产生任何不利影响，故原告认为被告答复方式违法的观点不能成立，本院不予支持。综上，被告对原告的政府信息公开申请已依法履行了答复职责，符合法律规定，原告要求撤销被告于2016年1月25日对其作出的编号16003《政府信息公开申请答复书》，并责令被告公开其申请的政府信息的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项之规定，判决如下：驳回原告刘俊的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告刘俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行；户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：17×××69-1。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  李莉荣审判员  沈 红审判员  罗 浩二○二○一六年十一月二十九日书记员  杜春艳