四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川2081民初3403号 原告：四川空分设备（集团）有限责任公司容器分公司。住所地：四川省简阳市建设中路**。统一社会信用代码：×××881。 负责人：钟刚，经理。 委托诉讼代理人：邓超，广西沃诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘盈盈，广西沃诚律师事务所律师。 被告：成都华智石油天然气工程有限公司。住。住所地：四川省成都市金牛区星辉中路****一社会信用代码：×××36Ｈ。 法定代表人：谢凯，董事长。 委托诉讼代理人：罗金龙，四川岷山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐劲松，四川岷山律师事务所律师。 原告四川空分设备（集团）有限责任公司容器分公司（以下简称：四川空分设备公司）诉被告成都华智石油天然气工程有限公司（以下简称：成都华智公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告四川空分设备公司的委托诉讼代理人邓超、甘盈盈，被告成都华智公司的委托代理人罗金龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告四川空分设备公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付CK（成）2011-925A（ZT20110925A）合同下所欠进度款及竣工款合计194.4万元并从2013年7月11日起按年利率6.4%计算利息至付清之日止；2、判令被告支付CK（成）2011-925A（ZT20110925A）合同下欠的质量保证金57.6万元并从2014年12月11日起按年利率6.15%计算利息至付清之日止；3、判令被告支付CK（成）2011-1209合同下所欠货款7.05万元并从2014年3月15日起按年利率6.15%计算利息至付清之日止；4、判令被告返还40英尺集装箱罐并从2013年5月21日起按500元/天的标准计算无权占有期间使用费至返还之日止。案件审理过程中，原告申请撤回其第3项、第4项诉讼请求，本院予以准许。 事实和理由：2011年9月25日，原被告签订《云南省富源县华鑫能源开发有限责任公司焦煤炉煤气甲烷化合成LNG及煤焦油（蒽油）加氢制取高级燃料油三废综合利用项目2500立方米LNG常压罐供货及技术服务合同》，编号为CK（成）2011-925A（ZT20110925A），合同金额720万。自起诉之日止，原告仅支付货款468万，尚欠252万。按照合同约定，在设备安装完成一周后支付进度款108万，在设备安装完成后二个月内支付竣工款86.4万。原被告的现场项目部及监理单位于2013年4月16日签署了《机械竣工单》，于2013年4月30日签发了《单位工程竣工验收证书》、《工程实物交接凭证》，于2013年5月10日签发了《富源华鑫工程验收表》，这些文件表明原告所交货物已通过被告验收，符合合同约定的技术标准，被告应按合同第3.3.4条、第3.3.5条、第3.3.6条约定支付进度款108万、竣工款86.4万及质量保证金57.6万，并承担至实际支付日的利息。原告为维护自己的合法权益，请求法院依法支持原告前述诉讼请求。 被告成都华智公司辩称：被告提出其未参与验收，对验收表等不予认可,双方未对CK（成）2011-925A（ZT20110925A）合同进行结算，被告未向原告出具接收货物的手续，原告不但不能要求被告继续支付该合同项下款项和质量保证金，反而因其所提供货物存在重大质量问题，原告应按合同条款约定承担违约责任。本案已经超过诉讼时效，原告丧失胜诉权。本案合同系技术服务合同，合同指向的储罐系特殊货物，只有通过国家安监部门验收后才能投入使用，但原告所供2500立方米的储罐有重大质量问题，不能通过国家安监部门的验收，应该按照合同9.5条规定承担责任。原告没有按照合同6.1条履行期限施工，延长施工仅一年，给被告造成了严重的经济损失。 对双方无争议的事实，有原被告举证的《云南省富源县华鑫能源开发有限公司焦炉煤气甲烷化合成LNG及煤焦油（蒽油）加氢制取高级燃料油三废综合利用项目2500立方米LNG供货及技术服务合同》、原告举证的《焦炉煤气及焦油（蒽油）综合利用节能减排项目》、《机械竣工单》、《单位工程竣工验收证书》、《工程实物交接凭证》、《富源华鑫工程验收表》、《严肃催收函》、《被告致原告的回复函》、被告付款凭证、原被告的陈述予以证明，无争议的证据证实如下事实：2011年9月25日，原告四川空分公司作为卖方与被告成都华智公司作为买方签订《云南省富源县华鑫能源开发有限公司焦炉煤气甲烷化合成LNG及煤焦油（蒽油）加氢制取高级燃料油三废综合利用项目2500立方米LNG供货及技术服务合同》，约定合同标的包括2500立方米常压储罐的设计、供货、制造与安装，提供图纸和技术资料，提供现场技术服务，合同总价为人民币720万元，本合同价格为卖方完成本合同规定的所有义务后，买方应向卖方支付的合同价款，已经包括下列费用：本合同供货范围内设备的设计以及提供设备相关图纸和技术资料的费用；卖方参加买方组织的技术协调和图纸审查的差旅费；本合同供货范围内设备的设计、供货、制造安装费用；工厂内部试验和出厂验收试验等费用；本合同供货范围内设备的包装、检验费用，以及运输到买方指定的交货地点云南富源（含保险费）等；卖方委派技术人员赴项目工地，提供现场安装指导、现场试验指导、现场试运行指导、现场调试指导、现场业主人员培训等现场工作，发生的一切相关费用；设备质保期之内，因卖方合同设备出现质量问题，而发生的一切相关处理费用；为卖方工作人员进行相关的培训费用；根据国家规定应缴纳的各种税费。 合同设备款的支付：定金的支付，在卖方提供了合同价格5%的正式收款凭证经审核无误后7日内，买方支付合同总价的5%，即36万元作为定金；第二次付款，在卖方提交了通过设计审查、卖方按技术附件内容提供了相关技术资料、提供了金额为合同价格30%的正式收款凭证经审核无误后7日内，买方支付合同价格的30%，即216万元作为进度款。第三次付款，买方到卖方工厂验货完毕、卖方发货前，并将下列单据：（1、卖方提供了金额为合同价格30%的正式收款凭证2、提供零件准备清单或经买方现场确认后）提供给买方，买方验明无误后7个工作日内，支付合同价格的30%，即216万元作为发货款。第四次付款，设备安装完成一周后，并将下列单据（1、由买方授权代表签署的全部设备的“验货证明2、卖方提供了金额为合同价格15%的正式收款凭证”）提供给买方，买方验明无误后7个工作日内，支付合同价格的15%，即108万元作为进度款；第五次付款，设备调试完成后一周内，或设备安装完成后二月内，以时间先到为准，并将下列单据（1、由买方授权代表签署的全部设备的“调试合格、设备移交证明”2、金额为合同价格的100%的增值税发票）提供给买方，买方验明无误后7个工作日内，支付合同价格的12%，即86.4万元作为竣工款；合同价格的8%作为设备质量保证金，待合同设备保证期满，在卖方提交下列单据（合同设备双方签订的最终验收证书）经卖方审核无误后，卖方应在一个月内支付给买方合同价格的8%即57.6万元。合同约定质量保证期为合同装置投产后12个月，或者调试完毕移交后18个月，以先到者为准。 2012年2月11日，云南富源华鑫能源开发有限责任公司向原告发送《焦炉煤气及焦油（蒽油）综合利用节能减排项目》，该函件落款为成都华智石油天然气工程有限公司富源华鑫项目部，加盖印章为云南富源华鑫能源开发有限责任公司项目管理专用章，签发人王维华，被告解释未加盖被告公司印章的原因系其公司没有富源华鑫项目部印章，故加盖云南富源华鑫能源开发有限责任公司项目管理专用章。该函件载明“2500㎡LNG储槽基础预埋件已供到现场，经和贵公司协商认可，我部已组织进行开箱清点，结果实物与装箱清单相符，特此告知。同时我部施工单位施工的LNG储槽基础垫层已完成，定于2012年2月13日左右开始进行基础钢筋绑扎施工，请贵公司安排有关人员及时到达现场进行预埋件的配合安装施工，…” 2013年4月16日，原告、云南富源华鑫能源开发有限责任公司、监理单位三方签订《机械竣工单》，该竣工单载明“工程名称：云南省富源县焦炉煤气及煤焦油综合利用节能减排LNG低温储槽项目，工程内容：C6509/00000.2500立方米LNG低温储槽现场组装内容包括：内外底板、泡沫玻璃砖的堆砌、负荷分配板的制作，内外顶盖、内外筒体、旋梯，储槽本体的零部件和管道阀门安装以及清洗，强度试验（沉降量）作业。建设单位验收意见为：经整改，符合设计和验收要求，同意中间验收合格。监理单位验收意见：符合设计和验收规范要求，同意验收合格。 2013年4月30日，原告、云南富源华鑫能源开发有限责任公司、监理单位三方签订《单位工程竣工验收证书》上加盖印章，该验收证书载明“工程名称：焦炉煤气及焦油（蒽油）综合利用节能减排项目-储罐安装工程（2500立方米LNG储槽），工程简要内容：外底板，底部绝热层，外顶盖及外筒体、内底板及内顶盖，内筒体，旋梯平台栏杆，储槽本体管道配制，仪表管路配置，强度试验（含水压），气密性试验，外筒体防腐，贮槽调试进液。工程经共同查验，符合国家工程建设有关标准和设计要求，验收合格。” 2013年5月10日，原告与云南富源华鑫能源开发有限责任公司签订《富源华鑫工程验收表》，该工程验收表载明“项目名称2500立方米LNG储槽，验收意见：该设备安装单位已按SY/T0608《大型焊接低压储罐的设计与建造》、JB/T4730.1-6-2005《承压设备无损检测》及GB50183-2004《石油天然气工程设计防火规范》等标准制造安装。并按技术协议进行气密、沉降及承压试验，2013年5月10日经建设方及施工方进行初步验收，认为该设备安装符合相关要求，可以交付使用。”被告已支付原告货款468万元。对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2016年1月11日，原告向被告发送《严肃催收函》，要求被告支付云南省富源县华鑫能源开发有限公司焦炉煤气甲烷化合成LNG及煤焦油（蒽油）加氢制取高级燃料油三废综合利用项目中尚欠原告的259.05万元欠款，被告于2016年1月18日回函，要求原告降价40%进行结算。 被告认为原告提供的产品存在质量问题，本院认为案涉工程最终验收交付使用时间为2013年5月10日，被告在原告起诉时提出产品存在质量问题已超过合同约定的调试完毕移交后18个月的期间，被告提出产品存在质量问题的时间为2016年1月18日，按照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人，买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定”之规定，被告提出原告提供的产品质量不符合约定已经超过合同约定的调试移交后18个月，应视为被告认可标的物的质量，其抗辩不能成立。 本院认为：原告四川空分公司与被告成都华智公司签订的《云南省富源县华鑫能源开发有限公司焦炉煤气甲烷化合成LNG及煤焦油（蒽油）加氢制取高级燃料油三废综合利用项目2500立方米LNG供货及技术服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。 关于本案是否超过诉讼时效问题。因双方签订的合同约定的质量保证期为调试完毕移交后18个月内，以及原告于2016年1月11日向被告发出《严肃催款函》，被告要求原告降价40%进行结算的事实，原告的起诉并未超过诉讼时效。 案涉工程验收时间为2013年5月10日，原告起诉时已超过合同约定的调试完毕移交后18个月，超过双方合同约定的质量保证期，亦超过《最高法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第二款规定的两年的最长合理期，故被告要求进行质量鉴定的申请，本院不予准许。 关于被告提出其未参与验收，对验收表等不予认可的问题。被告系诉争项目的建设单位，云南省富源县华鑫能源开发有限公司系诉争项目业主，原告系诉争项目的施工单位，原告在在合同中的义务为向云南省富源县华鑫能源开发有限公司进行2500立方米常压储罐的设计、供货、制造与安装等工作。云南省富源县华鑫能源开发有限公司作为业主与监理单位、施工单位共同对诉争项目进行验收并无不当，被告在业主处设有成都华智石油天然气工程有限公司富源华鑫项目部，刘文胜既作为成都华智公司代表也作为云南省富源县华鑫能源开发有限公司代表签字，王维华在成都华智石油天然气工程有限公司富源华鑫项目部处签字，同时成都华智石油天然气工程有限公司富源华鑫项目部位置加盖云南省富源县华鑫能源开发有限公司项目部印章，存在人员相互代表成都华智石油天然气工程有限公司和云南省富源县华鑫能源开发有限公司的情形。且被告已实际向原告履行付款468万元的行为认可原告与云南省富源县华鑫能源开发有限公司、原告与云南省富源县华鑫能源开发有限公司、监理单位的验收行为。被告的该项抗辩不能成立。 合同签订后，原告履行2500立方米常压储罐的设计、供货、制造与安装等义务，并于2013年5月10日与云南富源华鑫能源开发有限责任公司签订《富源华鑫工程验收表》，该验收表载明“该设备安装单位已按SY/T0608《大型焊接低压储罐的设计与建造》、JB/T4730.1-6-2005《承压设备无损检测》及GB50183-2004《石油天然气工程设计防火规范》等标准制造安装。并按技术协议进行气密、沉降及承压试验，2013年5月10日经建设方及施工方进行初步验收，认为该设备安装符合相关要求，可以交付使用。”原告已经完成合同约定的义务，被告应当支付剩余款项194.4万元。被告应按合同约定从调试完成二周后向原告支付竣工款194.4万元即被告从2013年5月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付竣工款194.4万元万元的占用资金利息，鉴于原告主张从2013年7月11日起计算，本院予以准许。 被告应当从合同约定的调试完毕移交后18个月的次日起向原告退还质量保证金57.6万元，并从2014年11月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付质量保证金57.6万元的占用资金利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十八条第二款、第一百六十一条，《最高法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第二款之规定，判决如下： 一、被告成都华智石油天然气工程有限公司于本判决生效后三日内支付原告四川空分设备（集团）有限责任公司容器分公司竣工款及质量保证金共计252万元及资金占用利息（194.4万元从2013年7月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付至判决确认之日止，57.6万元从2014年11月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付至判决确认之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费17875元，由被告成都华智石油天然气工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  税远雄 二〇一六年十一月十五日 书记员  李颖健