大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0202民初字2496号原告：招商银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区人民路17号中银大厦1、2、3层部分。负责人：钱曦，系该分行行长。委托诉讼代理人：蒋延皓，系辽宁先河律师事务所律师。（特别授权）委托诉讼代理人：毕书敏，系辽宁先河律师事务所律师。（特别授权）被告：柏立侠，女，1965年3月12日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市沙河口区。被告：王金甫，男，1966年4月12日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市沙河口区。被告：张晓红，女，1973年11月4日出生，汉族，无业，住辽宁省大连市西岗区。原告招商银行股份有限公司大连分行诉被告柏立侠、被告王金甫、被告张晓红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋延皓、毕书敏到庭参加了诉讼，被告柏立侠、王金甫经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2013年5月8日，原告招商银行股份有限公司大连分行与被告柏立侠签订编号为100588017943的《个人授信协议》，被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的即构成违约，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。在被告柏立侠不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等费用均由被告柏立侠承担。为确保编号为100588017943的《个人授信协议》项下债权的实现，原告与被告王金甫、张晓红签订了编号为100588017943的《个人授信最高额抵押合同》。抵押担保范围为：“抵押权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用。”上述抵押权已于2013年6月3日办理了抵押登记。同时，为确保编号为100588017943的《个人授信协议》项下债权的实现。《个人授信协议》签订后，原告与被告柏立侠签订了《周转易协议书》，在授信额度内给予被告柏立侠390万元周转易额度，期限为12个月，还款方式为按月付息到期还本，贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%，执行利率8.4%，利率调整方式不变。《周转易协议书》签订后，原告依照协议约定于2014年6月7日向被告柏立侠发放贷款人民币390万元。2015年6月7日，该笔贷款已到期，被告未按时偿还贷款本息，按照贷款合同的约定，贷款利息执行年利率8.4%、罚息执行年利率12.6%、复息执行年利率12.6%。截止2015年11月12日，被告柏立侠尚欠原告此笔贷款本金3,900,000元，应还利息、应还罚息、应还复息合计443,639.19元，暂合计4,343,639.19元。综上所述，被告柏立侠未能按约履行还款义务，被告张晓红也未能按照承诺履行还款义务，二被告行为已经构成了违约，被告柏立侠、被告张晓红违约后，原告曾数次要求其履行还款义务，但其至今仍未还款。因本案债务发生在被告柏立侠与王金甫夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令解除原告与被告柏立侠签订的编号为100588017943的《个人授信协议》；判令三被告共同偿还原告借款本金390万元及至最终还款日利息、复息、罚息（暂算至2015年11月12日欠利息207799.64元、复息18804.55元、罚息217035元，欠息合计443,639.19元），暂合计4,343,639.19元；判令被告张晓红对上述债务承担连带清偿责任；判令原告对王金甫位于大连市沙河口区香周路×号×单元×层×号房产、大连市沙河口区香周路×号×单元×层×号房产、大连市西岗区×号×单元×层×号房产，被告张晓红位于大连市西岗区×号×单元×层×号房产财产享有抵押权，原告对上述抵押物折价、或者变卖、拍卖后的价款享有优先受偿权。判令三被告共同承担原告为实现债权而支付的律师费320,000元；判令三被告共同承担本案诉讼费用及为实现债权所产生的诉讼费。被告张晓红辩称：我确实拿房屋作了抵押。我不同意承担责任。经审理查明：被告柏立侠与王金甫系夫妻关系。2013年5月8日，原告招商银行股份有限公司大连分行与被告柏立侠签订编号为100588017943的《个人授信协议》，协议约定：原告向被告柏立侠提供总额为390万元的可循环授信额度，授信期间为60个月，即从2013年5月8日至2018年5月8日，被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的即构成违约，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。在被告柏立侠不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等费用均由被告柏立侠承担。为确保编号为100588017943的《个人授信协议》项下债权的实现，原告与被告王金甫、张晓红签订了编号为100588017943的《个人授信最高额抵押合同》。被告王金甫以位于大连市沙河口区×号×单元×层×号房产（贷款值50万元），被告张晓红以位于大连市西岗区×号×单元×层×号房产（贷款值50万元）为上述贷款提供抵押担保，抵押担保范围为：“抵押权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用。”上述抵押权已于2013年6月3日办理了抵押登记，原告取得他项权利证书。《个人授信协议》签订后，原告与被告柏立侠签订了《周转易协议书》，在授信额度内给予被告柏立侠390万元周转易额度，期限为12个月，还款方式为按月付息到期还本，贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%，执行利率8.4%，利率调整方式不变。《周转易协议书》签订后，原告依照协议约定于2014年6月7日向被告柏立侠发放贷款人民币390万元。2015年6月7日，该笔贷款已到期，被告未按时偿还贷款本息，按照贷款合同的约定，贷款利息执行年利率8.4%、罚息执行年利率12.6%、复息执行年利率12.6%。截止2015年11月12日，被告柏立侠尚欠原告此笔贷款本金3,900,000元，应还利息、应还罚息、应还复息合计443,639.19元（暂算至2015年11月12日欠利息207799.64元、复息18804.55元、罚息217035元，欠息合计443,639.19元）。原告对上述款项经索要未果，为此诉至本院。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人授信协议》、《周转易协议书》、个人贷款凭证、对账单以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院当庭质证和审查，应予采信。本院认为：原告与被告签订的贷款、抵押合同系双方真实意思表示，其内容未违反法律禁止性规定、原、被告之间的借款及抵押担保合同关系依法成立。被告向原告申请贷款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的法律责任。被告柏立侠与王金甫系夫妻关系，其应对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。截止2015年11月12日，被告柏立侠尚欠原告贷款本金3,900,000元，利息、罚息、复息合计443,639.19元，其逾期还款的行为已构成违约。现原告请求解除合同符合合同约定，对此予以支持；关于原告请求被告张晓红偿还借款本息及连带清偿责任一节并无事实依据，亦无法律依据，对此不予支持；原告请求被告柏立侠与王金甫偿还借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持；关于原告要求被告按照合同约定给付至还清欠款之日止的利息、罚息及复利一节应计付至本判决确定的给付之日止；关于原告请求确认对抵押物享有优先受偿权一节，因为最高额抵押，原告在最高额范围内享有优先受偿权；被告柏立侠与王金甫经本院传票传唤无正当理上未到庭应诉，应缺席审判。关于原告请求被告承担本案律师费用320000元一节，据本案的具体情况及原告合理的请求情况支持50000元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、终止原告招商银行股份有限公司大连分行与被告柏立侠间《个人授信协议》的履行；、被告王金甫、被告张晓红元；二、被告柏立侠、王金甫共同给付原告截至2015年11月12日的本金390万元、利息207799.64元、复息18804.55元、罚息217035元；三、被告柏立侠、王金甫自2015年11月13日起至本判决确定的给付之日止，按原、被告的合同约定给付原告借款利息、罚息、复利；上列被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、原告对抵押物即被告王金甫位于大连市沙河口区×号×单元×层×号房产（贷款值50万元）、被告张晓红位于大连市西岗区×号×单元×层×号房产（贷款值50万元）房屋在贷款值范围内享有优先受偿权；五、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费44110元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  郭发增人民陪审员  唐丽荣人民陪审员  张 健二〇一六年十一月十五日书 记 员  马倩倩