黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黑2701民初877号 原告：金平，男，1963年8月28日出生，满族，住黑龙江省。 委托诉讼代理人：韩毅，加格达奇区卫东法律服务所法律工作者。 被告：宋青山，男，1985年8月26日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。 委托诉讼代理人：张军，黑龙江轩言律师事务所律师。 被告：张明，男，1983年1月10日出生，汉族，住黑龙江省，户籍所在地内蒙古呼伦贝尔市。 原告金平与被告宋青山、张明追偿权纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金平及其委托诉讼代理人韩毅、被告宋青山及其委托诉讼代理人张军、被告张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金平向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿金平损失26368.76元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年10月31日金平的合伙人韩某到宋青山粮食点收大豆，因质量和价格问题，韩某与宋青山没有达成一致，韩某没有收购宋青山的大豆。宋青山用车辆往大杨树运输大豆的过程中，车辆陷在了道路中，宋青山找到张明用大马力拖拉机将陷在道路中车辆拉出，金平雇佣的人员叶春武用手在解钢丝绳时，由于张明没有注意瞭望，突然启动大马力拖拉机，将叶春武的右手食指末节勒在了钢丝绳里面导致受伤。后宋青山将大豆拉走售出。叶春武将金平起诉至加格达奇区人民法院，现已生效的（2016）黑2701民初200号民事判决书，判决扣除金平垫付的医疗费5110.00元，赔偿叶春武21258.76元。但由于雇佣人员叶春武系在帮助宋青山运粮的车辆解钢丝绳时受伤，且张明在启动大马力拖拉机时没有注意瞭望也存在重大过失，故金平诉至法院，要求二被告承担给金平造成的损失26368.76元。 宋青山辩称，1.金平在起诉状中所述与事实不符，故其诉讼请求无事实依据。金平从事粮食收购行业，有固定的收购地点为加格达奇区白桦乡五叉沟村，宋青山从2011年起多次将农产品销售给金平，故在2015年10月中旬，宋青山携带大豆样品到金平的收购地点，双方就大豆买卖达成初步意向，谈定价格每斤1.8元，双方约定运输车辆及装卸工由金平负责联系，由金平承担运费及装卸费，并到金平收购地点的电子磅秤处进行称量具体检斤后，由金平现金结算货款，并约定近期到宋青山农场即加卧公路48公里处收粮。2015年10月30日双方电话联系，确定10月31日到宋青山农场收购粮食，10月31日9时金平的合伙人韩某，带领两台车和五名装卸工到达宋青山农场，双方进行现场验质后装车，大约中午11时左右装车完毕，韩某一行八人在宋青山家中吃的中饭，后同宋青山一同前往金平的收购地点。当时从宋青山农场返回金平收购地点，距宋青山农场约2公里处，其中后面的一台大车的车轮下陷，无法正常行驶。宋青山便动用自家的中型四轮车，帮忙拖车，但因车体太重，没拖动，后来想用前车把后车拖出，但没有成功，反而两车都不能动了。在韩某的请求下，宋青山电话联系朋友张明，但电话没有打通，宋青山便开自己四轮车前往张明家，找到张明后，与张明说：“金平的拉大豆车误住了，他本人没有来，指派一个女的替他收豆，现在这个女的谁也不认识，让我帮她找车拽车。”张明说“白拉啊？”宋青山说：“看在我面子，帮她拉拉吧”，之后张明与宋青山各自驾驶自家拖拉机，回到现场。大约下午4时左右，张明驾驶自己的1004型拖拉机试了一下没拉动。韩某与装卸工说把货卸下来，装卸工说要加钱，但双方最后怎么决定的，宋青山没有细听。之后在韩某的指挥下，大家开始卸车，装卸工提出人少，装卸工便联系另外的工人，装卸工让宋青山开车前往加卧公路道口处接新来的装卸工，宋青山便开了自家车前往公路道口，到时有五名装卸工在等，六人一同回误车地点。在距误车地点约200米处，遇到相向走来的韩某和两名装卸工。韩某说有一装卸工的手受伤要送医院，宋青山让刚接来的装卸工下车，拉上韩某、伤者和另外一名装卸工，途中路过金平收购地点接上金平，一起去了大兴安岭地区人民医院，期间发生的费用都由金平负担。金平安排好伤者住院后，同宋青山和韩某一同回到收购地点。到达收购地点时是晚上10点多，金平称明天再找车把大豆拉回来，并把宋青山安排在金平家休息。第二天早上，宋青山与金平商议找车拉豆子的事项，金平说宋青山的粮食不合格，金平收到手也得赔钱，不能拉了，让宋青山自己处理。无奈宋青山便把大豆拉回了住所。 2.原告在起诉状中记述“宋青山用车辆往大杨树运输大豆的事实”不存在；记述“由于雇佣人员叶春武系帮助宋青山运粮的车辆解钢丝绳”不属实。第一、涉案的大车系金平及合伙人韩某所雇佣的，运费是由金平及韩某向大车司机或车主支付，宋青山至今都不知道该司机或车主的姓名，更没有与其商议有关运输事宜，且该车司机或车主从未向宋青山主张过所谓的运费，故而宋青山与大车司机不存在金平所述的运输合同关系，进而不存在金平在起诉状中所述是宋青山用车辆往大杨树运输大豆的事实。第二、如该车是给宋青山运输大豆，那么在该车车轮下陷后，韩某便不会请求宋青山帮助其找车拖车，应当由该大车司机履行运输合同义务，自行找车拖车。第三、如果该车是给宋青山运输大豆，金平及韩某带来的装卸工的装卸费应该由宋青山向装卸工们支付，而事实上没有装卸工向宋青山索要装卸费，叶春武诉至法院是要求金平承担雇主的赔偿责任。第四、通过生效的（2016）黑2701民初200号民事判决书已查明，叶春武与金平系雇佣关系，金平承担法律责任，金平答辩中没有否认雇佣关系，并服从一审判决，履行一审判决，其无权启动追偿权的诉讼。且该判决中没有任何一方当事人述明叶春武系帮助宋青山帮工时受伤的事实存在。故足以抗辩本案金平的记述事实不存在。 3.宋青山对叶春武无任何法律关系，不具有赔偿义务，故金平向宋青山行使追偿权无事实和法律依据。第一、基于叶春武自认的事实，其是为雇主金平提供劳务时受伤的事实存在，故宋青山与叶春武不存在任何的法律关系，其受伤结果与宋青山不具有赔偿义务，故金平向宋青山行使追偿权无法律事实。第二、假设该车是给宋青山运输大豆，在该车不能行驶时，叶春武亦是帮助大车司机时受伤，与托运人即宋青山无任何直接法律关系。假设宋青山与大车司机存在运输合同关系，依据《合同法》第二百九十条规定，叶春武系在帮助大车司机完成运输合同目的时受伤，其实际被帮工人即收益人应为大车司机，而非宋青山。 4.金平应承担本案的诉讼费用。 综上所述，金平所述事实不存在，金平向宋青山行使追偿权无基本事实，更无法律依据，请法院驳回金平的诉讼请求。 张明辩称，1.金平在起诉状中所述与事实不符。2015年10月31日下午三点左右，宋青山开着四轮车找到张明，说“老金（金平）派一个女的到我家收豆，拉大豆车误住了，那个女的谁也不认识，让我帮她找车拽车。”张明说“那白拉啊？”宋青山说“看在我面子，帮她拉拉吧。”张明说：“等我吃点饭再去好吧。”宋青山说“好。”张明简单的吃了口饭就与宋青山去帮助拽车。下午四点左右，张明驾驶自己的1004型拖拉机到达误车地点，先用拖拉机试了试，因车辆装载的大豆过重，没有拉动。有人说不卸车拉不动，那个叫韩某的女的说“不行，就卸了吧。”有个装卸工说：“这一装一卸得加钱吧。”后在韩某的指挥下，大家开始卸车，有一个装卸工说人少装的慢，他们便电话联系其他的装卸工，让宋青山开车去接新找的装卸工。宋青山开车走后，韩某继续指挥工人卸车。快六点时，大车卸完了，装卸工们把钢丝绳连好，张明驾驶的拖拉机将前面的空车拖出。把车拉到粮堆处，天已经很黑了，后车打着大灯，张明坐在拖拉机驾驶座上回头看，等了几分钟，见拖车用的钢丝绳已经垂下，张明便启动车准备离开。这时张明听到有人叫喊，便立即停车。综上所述，伤者叶春武受伤系为金平提供劳务时受伤，张明是在不收取任何报酬的情况下，帮助金平拖车时意外致叶春武受伤，张明不具有主观过错，故不应当承担赔偿责任。 2.张明对叶春武不具有赔偿义务前提下，金平向张明行使追偿权无事实和法律依据。张明是在无偿帮助金平拖车时，在帮工过程中意外造成叶春武受伤，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因叶春武的受伤结果，张明非故意或重大过失所至，退一步说，也仅有叶春武有权要求张明与被帮工人承担连带责任，而依据已生效的(2016)黑2701民初200号民事判决书，叶春武已经放弃了对该案第三人张明的诉权，仅选择向金平主张赔偿，故金平在未实际履行判决义务的前提下无权启动诉讼，更无权向张明主张追偿。 本院经审理认定事实如下：金平与韩某是合伙关系。2015年10月31日，金平与韩某雇佣大车司机石某及装卸工人叶春武等人去宋青山农场收购大豆，金平未到场。中午11:00左右，完成装车后，开车返回距宋青山农场2公里处，车辆的车轮下陷，无法正常行驶，宋青山找来张明驾驶的大马力拖拉机帮忙拖车。因车辆装载大豆过重，叶春武与其他工人将所装大豆全部卸下，才将车拖出。车辆停稳后，准备再次装车继续行驶，叶春武和另一人去拆解拖车时绑着的钢丝绳，在叶春武正在解钢丝绳的时候，张明开动了其驾驶的拖拉机，将叶春武右手食指末节勒在了钢丝绳里面导致受伤。叶春武住院治疗结束后，于2016年1月21日向本院提起诉讼，并在提供劳务者受害责任之诉与第三人侵权责任之诉中选择以提供劳务者受害责任之诉要求金平承担侵权责任，本院于2016年7月14日作出（2016）黑2701民初200号民事判决书，认定叶春武的合理费用为26368.76元，扣除金平为叶春武垫付医疗费5110.00元，判决金平赔偿叶春武21258.76元，该判决已生效。 以上事实有原、被告陈述、（2016）黑2701民初200号民事判决书1份及庭审笔录在卷予以证实。证人石某未出庭，其书面证言不予采信；证人韩某与金平是合伙关系，与本案有利害关系，其证言中与二被告所述相悖的部分，不予采信。 本院认为，金平与韩某是合伙关系，韩某的收购行为，应视为其二人的收购行为。 张明系宋青山找来帮助金平拖金平雇的车辆的无偿帮工人，张明作为司机应有高度的注意义务，其在帮忙拖车过程中，由于其疏忽大意造成叶春武受伤，其主观上有重大过失，故张明与金平对赔偿权利人叶春武应当承担连带赔偿责任，但该连带赔偿责任应按责任比例大小确定。张明虽然存在重大过失的过错责任，但该种过错程度较故意行为显然相对较轻，金平作为雇主是雇佣行为的受益人，如不发生损害，雇主的收益显著，张明只是无偿帮忙，基于公平责任的原则，对受害人叶春武因受伤造成的损失费用，金平应承担大部分赔偿责任，张明也应承担相应的赔偿责任。本院酌定金平承担总赔偿金额的70%，张明承担30%。宋青山在本次事故中，只是出于好意找张明帮金平拖车，并无过错，故宋青山不承担赔偿责任。金平主张没有收购宋青山的大豆，是宋青山用车辆运输大豆过程中，车辆陷在路上，发生叶春武受伤的事故，应由宋青山承担赔偿责任，但金平提供的证明不足以证明此主张，不予支持。叶春武合理的损失费用为26368.76元，金平承担70%为18458.13元，张明承担30%为7910.63元。根据法律规定，金平对张明应承担的部分有追偿的权利，该主张予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、张明给付金平损失费用7910.63元； 二、驳回金平的其他诉讼请求。 以上有给付内容的判项于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院减半收取230.00元，由张明负担25.00元，由金平负担205.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判员  徐文波 二〇一六年十一月三十日 书记员  纪 巍