北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终5714号上诉人（原审原告）：郭贵富，男，1921年10月18日出生。委托诉讼代理人：郭桃珍（郭贵富之女），1949年4月7日出生。委托诉讼代理人：王亚范，广东国晖（北京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵锁柱，男，1964年11月26日出生。被上诉人（原审被告）：北京金银建出租汽车有限公司，住所地北京市西城区西便门内大街56号甲56号。法定代表人：王京胜，董事长。委托诉讼代理人：温爱，女，1980年12月12日出生，北京金银建出租汽车有限公司职员。被上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东直门外大街46号天恒大厦701-303室。负责人：皮闯，总经理。委托诉讼代理人：梁茜，女，1985年5月19日出生，安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司职员。上诉人郭贵富因与被上诉人赵锁柱、被上诉人北京金银建出租汽车有限公司（以下简称金建公司）、被上诉人安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称天平保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2015）石民初字第4798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭贵富之委托代理人郭桃珍、王亚范，被上诉人赵锁柱，金建公司之委托代理人温爱到庭参加诉讼，天平保险北京分公司经本院传唤，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。郭贵富上诉请求：撤销一审法院判决，支持上诉人辅助器具费9210元，诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：上诉人对交通事故认定上诉人保姆与赵锁柱是同等责任有异议，赵锁柱在人行横道上闯黄灯将上诉人撞出20米，现场无刹车痕迹，上诉人怀疑车辆刹车系统存在问题，赵锁柱应承担事故主要责任。一审鉴定程序违法，上诉人没有放弃伤残鉴定，要求更换鉴定机构，进行重新鉴定。辅助器具费应支持9210元，上诉人需长期佩带导尿管是交通事故造成，交通事故造成上诉人颅脑损伤、腰椎损伤，形成神经性膀胱，需长期佩带尿袋，上述费用应支持。金建公司辩称，同意交管部门的责任认定，郭贵富的保姆推轮椅违反交规闯红灯，我公司司机赵锁柱在黄灯时可以通过。鉴定单位回函说明郭贵富放弃鉴定。导尿管与交通事故无关，诊断证明没有相关性，医保已即时结算，没有自费部分，即使赔付也不应百分之百。赵锁柱辩称，郭贵富保姆推轮椅闯红灯已到人行道中间，事故当天车没有开走，停到交通队事故科，交管部门检查刹车系统完好。鉴定及辅助器具费同意金建公司意见。天平保险北京分公司提交书面答辩意见称，认可一审法院判决。郭贵富向一审法院起诉请求：1、要求赔偿医疗费113284.9元、住院伙食补助费8900元、营养费4820.7元、护理费22650元、残疾辅助器具费9210元、精神损害抚慰金3000元、交通费1000元、财产损失4141元；2、诉讼费由对方承担。一审法院认定事实：2014年7月15日，在石景山区石景山路老山东里人行横道处，陈爱莲推轮椅（上乘郭贵富）由南向北步行横过道路时，适有赵锁柱驾驶×××号小型轿车由东向西驶来，小型轿车前部与陈爱莲身体及轮椅车右侧接触，造成陈爱莲、郭贵富受伤，两车损坏。此次事故，经公安交通管理部门出具简易程序处理交通事故认定书认定，陈爱莲负主要责任，赵锁柱负次要责任。后因郭贵富对事故责任提出异议，交通管理部门撤销了简易程序处理交通事故认定书，改为一般程序，重新对事故进行调查取证，2014年10月20日，作出京公交石认字（2014）第62号道路交通事故认定书，认定陈爱莲为主要责任，赵锁柱为次要责任，郭贵富无责任。2015年1月28日，公安交通管理部门撤销了京公交石认字（2014）第62号道路交通事故认定书，做出京公交石认字（2014）第62-1号道路交通事故认定书，认定陈爱莲与赵锁柱为同等责任，郭贵富无责任。后郭贵富对事故认定责任不认可，申请复核，2015年3月2日，公安交通管理部门出具京公交复字（2015）第0045号道路交通事故认定复核结论，作出维持陈爱莲与赵锁柱为同等责任，郭贵富无责任的认定。赵锁柱驾驶的肇事车辆已在天平保险北京分公司办理了机动车交通事故责任强制保险（其中，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）。事故后，天平保险北京分公司已经通过银行转账支付交强险内医疗费10000元给郭贵富。事故后，郭贵富被送至医院救治，被诊断为闭合性颅脑损伤、头皮裂伤等症，3次住院共计89日，庭审过程中经核对医疗费票据，数额共计113280.9元。因郭贵富申请伤残等级鉴定，经北京市高级人民法院摇号，由法大法庭科学技术鉴定研究所进行鉴定，后鉴定机构经与郭贵富一方沟通，告知风险后，郭贵富表示放弃鉴定。因金建公司申请医疗费合理性鉴定，经北京市高级人民法院摇号，由中天司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：郭贵富用于诊治与本次交通事故无关的费用约为2597.52元，金建公司支付鉴定费10000元。郭贵富对事故认定结论不认可，主张赵锁柱应承担主要责任，提交光盘为证，金建公司、天平保险北京分公司、赵锁柱认为与本案无因果关系,不予认可。郭贵富按照100元/日×89日为标准，主张住院伙食补助费8900元，提供病历为证，金建公司、天平保险北京分公司、赵锁柱认为数额过高，不予认可。郭贵富主张营养费4820.7元，提供加强营养医嘱、食品发票为证，金建公司、天平保险北京分公司、赵锁柱认为数额过高，不予认可。郭贵富主张护工护理61日，发生护理费9150元，提供发票、护理协议为证，金建公司、天平保险北京分公司、赵锁柱对此予以认可；由家政员护理3个月，每月4500元，护理费13500元，提供家政公司证明、家政服务合同为证，金建公司、天平保险北京分公司、赵锁柱认为护理期过长，标准过高，不予认可。郭贵富主张辅助器具费9210元，系尿管、导尿、一次性尿包，按照每月153.5元，计算5年，金建公司、天平保险北京分公司、赵锁柱认为与交通事故无直接因果关系，不予认可。郭贵富主张精神损害抚慰金3000元，金建公司、天平保险北京分公司、赵锁柱认为没有构成伤残，不予认可。郭贵富主张交通费1000元，提供发票为证，金建公司、天平保险北京分公司、赵锁柱认为数额过高,不予认可。郭贵富主张财产损失4141元，包括购买日用品及纸尿裤971元，轮椅损失2800元，衣服损失370元,提供衣服照片、收据、轮椅发票为证,金建公司、天平保险北京分公司、赵锁柱对轮椅2800元予以认可，认为衣服损失数额过高，纸尿裤和日用品均不予认可。上述事实，有交通事故认定书、收据、发票、护理协议、家政服务合同、鉴定报告、病历、医疗费收据、照片、道路交通事故卷、光盘、相关证明及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。一审法院认为，因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的，由侵权人按照过错比例负担赔偿责任。因赵锁柱发生交通事故时系履行职务行为，故相应赔偿责任由金建公司负担。陈爱莲发生交通事故时违反信号通行,与本起交通事故发生有因果关系,是事故发生的原因；赵锁柱驾驶小型轿车行经人行横道未按规定让行发生交通事故的行为,与本起交通事故发生有因果关系,是事故发生的原因,故交通管理部门依照陈爱莲和赵锁柱在事故中的过错程度认定陈爱莲、赵锁柱为同等责任，郭贵富无责任的责任认定法院予以采纳，对郭贵富主张赵锁柱应付事故主要责任的主张，不予支持，故郭贵富超出交强险部分合理损失，金建公司应负担50%的赔偿责任。审查郭贵富提交的证据，依据相关法律，法院认定其主张住院伙食补助费8900元，系合理损失，予以确认。交通费参考郭贵富就医时间、地点、次数酌定为800元。郭贵富伤情虽未构成伤残，但考虑到其发生交通事故时候系90多岁高龄老人，且三次住院治疗，伤情较重，对其精神打击较大，故法院对其主张精神损害抚慰金3000元予以支持。考虑到郭贵富受伤时年龄较大,伤情较重，住院期较长，在双方当事人均未申请护理期鉴定的情况下，结合《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》的标准,法院对郭贵富主张的护理费22650元，予以支持。关于医疗费，应扣除与交通事故无关之治疗费2597.52元，超出交强险部分由金建公司负担50341.69元（已付50000元）。关于营养费，考虑到郭贵富受伤时年纪较大，参考北京司法鉴定业协会关于印发《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》,法院酌定营养费按照3000元计算。郭贵富购买日用品及纸尿裤971元，有相关发票予以证明，法院予以确认，该部分损失应计入交强险死亡伤残赔偿项下。郭贵富轮椅损失2800元，有发票为证，法院予以确认，衣物损失因无相关购买发票，比照该类商品一般市场价值，并考虑相应磨损、折旧，法院酌定按照200元计算。考虑到郭贵富年事已高，住院病历记录显示其“患前列腺增生、肾囊肿、尿潴留6年，长期口服保列治、齐索”，在现有证据下，法院无法判断其今后长期使用导尿相关辅助器具系因交通事故所致，且更换周期、更换费用均不明确，故对郭贵富主张的辅助器具费9210元，不予支持。金建公司垫付之50000元医疗费，在本案中一并处理解决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后二十日内赔偿郭贵富交通费八百元、精神损害抚慰金三千元、护理费二万二千六百五十元、日用品及纸尿裤九百七十一元、财产损失（衣服、轮椅）二千元；二、北京金银建出租汽车有限公司于本判决生效后二十日内赔偿郭贵富医疗费三百四十一元六角九分、财产损失（衣服、轮椅）一千元、住院伙食补助费四千四百五十元、营养费一千五百元；三、驳回郭贵富其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，郭贵富提供CT报告单两张，证明交通事故造成颅脑损伤，需手术治疗，可以证明构成伤残；四张检验报告单，证明事故前体检情况，尿检都是正常的；B超检查单三张，证明事故发生前上诉人不需要使用尿袋，交通事故后需要尿袋，证明是事故造成的；费用收据四张，处方一张，说明上诉人长期服用药物齐索、保列治，治疗尿潴留。病历一页，说明医嘱一个月更换一次导尿器具；门诊收费票据两张，说明更换一次性导尿包的费用153.53元。金建公司对证据的质证意见为：脑部伤情已经过鉴定程序，不确认该CT报告单的证明效力；其他更换导尿管的费用没有证据证明是本次交通事故造成，且收费单据表明无自费项目。本院对上述证据的认证意见为：CT报告单显示的颅脑损伤情况与郭贵富交通事故后是否需长期佩带尿管无关联关系；其他证据综合表明事故前郭贵富虽有尿潴留等自身疾病，但并未携带尿管，交通事故发生后，郭贵富需要长期携带尿管并定期更换。上述事实，有双方当事人二审审理期间陈述，CT报告单，检验报告单，B超检查单，费用收据等证据材料在案佐证。本院认为，首先，关于郭贵富提出金建公司司机赵锁柱在交通事故中应负主要责任问题。交管部门对本次交通事故作出的京公交（石）认字【2014】第062-1号道路交通事故认定书中，通过核实现场视频资料，审阅当事人笔录，并对车辆制动、转向、灯光等系统进行检测，综合事故各方当事人违反交通法规的事实情况，确定司机赵锁柱与推轮椅车的陈爱莲负事故同等责任。郭贵富虽提出异议，但其并未提供有效证据否定上述结论，且其上诉列举的各种违章细节均在此次认定过程中予以考虑，郭贵富以其对事故各方行为的理解来判断赵锁柱负事故主要责任，依据不足，其对事故责任认定所持异议，本院不予采信。其次，关于郭贵富是否放弃伤残鉴定问题。一审中，经郭贵富申请，北京市高级人民法院摇号确定法大法庭科学技术鉴定研究所为本案鉴定机构，该机构的确定符合法定程序且鉴定资质合法，后鉴定机构给一审法院出具退案函，称与当事人沟通告知风险后，被鉴定人表示放弃此次鉴定。经核对2016年5月30日的一审庭审记录，郭贵富代理人回复法庭时陈述：法大跟我们律师联系的，我也跟另外一位代理人沟通过，说过因为不构成伤残等级放弃鉴定。该庭审笔录中有郭贵富的代理人郭桃珍的签字。因此，本院认为，郭贵富在一审中已放弃相关鉴定，其二审要求更换鉴定机构，进行重新鉴定的上诉主张，本院不予支持。再有，关于郭贵富主张的辅助器具费9210元。根据郭贵富二审提供的新证据，可以确定的事实是郭贵富在交通事故之前虽患有前列腺、尿潴留等疾病，但无需使用导尿器具，而交通事故发生后，依据郭贵富几次住院病历、医嘱记载，说明其需要长期佩带并定期更换导尿器具，这种结果与交通事故发生存在因果关系。郭贵富个人体质虽与事故后果具有一定的客观联系，但并非法律上的原因，其个人体质并不能成为法律上的过错，故本院确定郭贵富主张定期更换导尿器具的费用属于交通事故造成的合理经济损失。鉴于上述器具起到维持治疗的作用，故本院认为应作为诊疗费由金建公司在责任范围内予以承担。至于更换费用数额，本院依照证据情况结合郭贵富主张从交通事故发生开始计算至2017年7月14日，合计2763.54元（三年）。此项费用是否由医保即时结算，并不因此免除侵权人的赔偿责任，金建公司此项辩解，本院不予采信。综上，郭贵富的上诉请求部分成立，予以支持；其他上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持北京市石景山区人民法院（2015）石民初字第4798号民事判决第一项；二、撤销北京市石景山区人民法院（2015）石民初字第4798号民事判决第三项；三、变更北京市石景山区人民法院（2015）石民初字第4798号民事判决第二项为：北京金银建出租汽车有限公司于本判决生效后二十日内赔偿郭贵富医疗费三千一百零五元二角三分、财产损失（衣服、轮椅）一千元、住院伙食补助费四千四百五十元、营养费一千五百元；四、驳回郭贵富其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费一万元，由北京金银建出租汽车有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费五十元，由郭贵富负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  陈 伟审 判 员  王国庆代理审判员  唐兴华二〇一六年十一月二十一日书 记 员  詹 浩书 记 员  任可娜