江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终7282号上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司苏州中心支公司，住所地苏州工业园区娄葑镇环府路66号信息大厦9楼。负责人：曹明兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁繁，江苏优路律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑玉高。委托诉讼代理人：樊国兴，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：施朝明。被上诉人（原审被告）：张家港盛盈机械铸造有限公司，住所地张家港市锦丰镇西港村。法定代表人：施朝明，该公司总经理。上诉人亚太财产保险有限公司苏州中心支公司（以下简称亚太保险公司）因与被上诉人郑玉高、施朝明、张家港盛盈机械铸造有限公司（以下简称机械公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初6555号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人亚太保险公司上诉请求：1、郑玉高残疾赔偿金应当按照农村标准计算。2、上诉人垫付1万元医药费，应予扣减。3、应扣除郑玉高在重症监护室的护理费用2008.3元。三被上诉人答辩称：服从一审判决。郑玉高向原审法院起诉请求：三被告赔偿原告各项损失659707.08元，先由被告亚太保险公司在保险范围内赔偿，不足部分由被告施朝明、机械公司连带赔偿；诉讼费由被告承担。原审法院认定事实：2014年2月9日17时08分许，施朝明驾驶苏E×××××小型轿车沿张家港市锦丰镇西港村6组村道由北向南行驶至锦丰镇西港村6组路口时，该车前部与由西向东郑玉高驾驶的二轮电动车及其人体左侧相撞，造成郑玉高受伤，两车损坏。经交警大队认定：在本起事故中，施朝明承担全部责任，郑玉高不承担责任。事故发生后，施朝明垫付了261305.07元。因损失未得到赔偿，郑玉高向原审法院提起诉讼。原审另查明，苏E×××××小型轿车行驶证登记的所有人为机械公司，该车在亚太保险公司（原民安财产保险有限公司苏州中心支公司）投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（以下简称商业险），商业险责任限额为100万元且投保了不计免赔率条款，本起事故发生在保险期间内。原审再查明，张家港市中医医院司法鉴定所受原审法院的委托，对郑玉高的伤情进行了鉴定，于2016年4月28日出具了司法鉴定意见书，鉴定结论的内容为：郑玉高外伤致脾切除构成八级伤残，左下肢功能部分丧失构成九级伤残；建议郑玉高的误工时限为720日，营养时限为150日，护理时限为住院期间1人护理，出院后90日以内1人护理。郑玉高支付了鉴定费2520元。上述事实，有道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、交强险保单、商业险保单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、相关的户籍证明及庭审笔录等证据予以证实。审理中对于被告施朝明垫付的费用，双方均同意在本案中一并结算。原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担相应的民事责任。原告在本起交通事故中受伤，其要求赔偿因此造成的损失，原审法院予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险及商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。苏E×××××小型轿车在亚太保险公司投保了交强险、商业险，现施朝明驾驶该车在保险期间内发生交通事故，故对于原告的损失，被告亚太保险公司作为保险人应先在交强险责任限额122000元内赔偿；不足部分，因施朝明负事故的全部责任，故应由被告亚太保险公司在商业险责任限额内赔偿；仍有不足的，双方一致同意由被告施朝明、机械公司连带赔偿，应予准许。对于被告施朝明垫付的费用，双方均同意在本案中一并结算，应予准许。对于原告主张的损失，按有关规定认定如下：1、医疗费。原告主张320299.88元，提供了病历、出院记录、医疗费发票、费用清单等证据，被告施朝明、机械公司均无异议。原审法院认为，原告主张的医疗费，结合病历、出院记录等，均是本次事故受伤后治疗所需，根据票据金额，原审法院认定医疗费为320299.88元。2、住院伙食补助费。原告主张6600元（50元/天*132天），被告施朝明、机械公司均表示由法院依法核定。参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，结合原告实际住院时间，原审法院认定住院伙食补助费为6600元（50元/天*132天，以原告请求为限）。3、营养费。原告主张7500元（50元/天*150天），被告施朝明、机械公司均表示由法院依法核定。原审法院认为，根据原告的受伤情况，营养费以每天50元为宜，结合司法鉴定意见书，原审法院认定营养费为7500元（50元/天*150天）。4、护理费。原告主张22200元（100元/天*222天），被告施朝明、机械公司均表示由法院依法核定。原审法院认为，参照本地护工收入水平，护理费以每天100元为宜，结合司法鉴定意见书，原审法院认定护理费为22200元（100元/天*222天）。5、误工费。原告主张43680元（1820元/月*24个月），被告施朝明、机械公司均表示由法院依法核定。原审法院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。原告未提供证据证明其受伤前工作及收入状况，但其受伤前有劳动能力，故其主张按本地最低工资标准计算误工费，应予准许，结合司法鉴定意见书，原审法院认定误工费为43081.64元（1820元/月*12个月/365天*720天）。6、残疾赔偿金。原告主张237907.2元（37173元/年*20年*0.32），提供了原告的身份证、居住人员信息登记表，被告施朝明、机械公司均表示由法院依法核定。原审法院认为，原告受伤前经常居住地在本市，其主张按江苏省2015年度城镇居民人均可支配收入37173元计算残疾赔偿金，应予准许，原告定残时未满六十周岁，应计算20年，结合司法鉴定意见书，原审法院认定残疾赔偿金为237907.2元。7、精神损害抚慰金。原告主张16000元，被告施朝明、机械公司均表示由法院依法核定。原审法院认为，原告在本次交通事故中受伤，给原告精神上造成了痛苦，综合考虑原告所受精神损害程度、原审法院所在地平均生活水平以及侵害的手段、场合、行为方式、原告对交通事故的发生没有过错等因素，依法酌定为16000元。8、交通费。原告主张2000元，被告施朝明、机械公司均表示由法院依法核定。原审法院认为，原告及其陪护人员因就医确需发生一定的交通费用，综合考虑就医地点、时间、人数等，原审法院酌情认定交通费为800元。9、电动车修理费。原告主张1000元，提供了保险车辆修理合同书，被告施朝明、机械公司均表示由法院依法核定。因被告亚太保险公司在上述合同书上注明的定损金额为1000元，免发票，故原审法院认定电动车修理费为1000元。10、鉴定费。原告主张2520元,提供了鉴定费发票，被告施朝明、机械公司均表示由法院依法核定。根据发票金额，原审法院认定鉴定费为2520元。综上，原审法院认定原告的损失为：医疗费320299.88元、住院伙食补助费6600元、营养费7500元、护理费22200元、误工费43081.64元、残疾赔偿金237907.2元、精神损害抚慰金16000元、交通费800元、电动车修理费1000元、鉴定费2520元，合计657908.72元。由被告亚太保险公司在交强险责任限额内赔偿121000元（医疗费用赔偿限额内1万元+死亡伤残赔偿限额内11万元+财产损失赔偿限额内1000元），在商业险范围内赔偿536908.72元（总损失657908.72元-交强险121000元），共应赔偿657908.72元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司苏州中心支公司应赔偿原告郑玉高因本起交通事故造成的损失657908.72元。二、原告郑玉高应返还被告施朝明垫付款261305.07元。综合上述第一、第二项，为履行方便，可由被告亚太财产保险有限公司苏州中心支公司向原告郑玉高支付396603.65元，向被告施朝明支付261305.07元，均限于本判决生效后十日内履行。（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，帐号：46×××84）。三、驳回原告郑玉高的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3698元减半收取1849元，由原告郑玉高负担4元，由被告施朝明、张家港盛盈机械铸造有限公司负担1845元，上述两被告负担的部分原告已预交，原审法院不再退还，由上述两被告于本判决生效后十日内直接给付原告。二审中当事人举证质证情况：1、上诉人亚太保险公司提交银行凭证一份，证明其在事故后垫付医药费1万元。被上诉人郑玉高表示认可，并认为二审法院在一审的判决金额上应扣除垫付的1万元。2、被上诉人提交居住人员信息登记表一份，证明郑玉高及时更改了居住人员信息，原来登记的是西港村，但2015年将居住地址更改为建设村，因为两个村合并了。上诉人亚太保险公司认为对居住人员信息表真实性没有异议，但证明力不足，登记时间是2015年7月，事故发生在2014年，变更登记是在事故后，更新日期不能表明郑玉高在张家港连续居住满一年。二审中，被上诉人郑玉高另称同意将重症监护室期间的护理费2008.3元从总赔偿款中扣除。本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：关于从总赔偿金额中扣除垫付款1万元及重症监护期间护理费2008.3元的上诉请求，因被上诉人郑玉高予以认可，本院据此对原审判决结果进行调整。从本案现有证据看，应认定郑玉高过去数年内在张家港居住生活具有连续性，结合事发地点及后续治疗地等情况，其事发前一年在张家港居住生活具有较高的可能性。因上诉人对此没有提出反证，原审采用城镇标准计算其残疾赔偿金并无不妥。综上，因本案二审出现新情况，本院予以部分改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初6555号民事判决主文第二项、第三项；二、变更江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初6555号民事判决主文第一项为：上诉人亚太财产保险有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人郑玉高因各项损失645900.42元。一审案件受理费3698元，减半收取为1849元，由郑玉高负担4元，由施朝明、张家港盛盈机械铸造有限公司负担1845元。二审案件受理费3698元，由上诉人亚太财产保险有限公司苏州中心支公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  赵东代理审判员  裘实代理审判员  柳璐二〇一六年十一月十一日书 记 员  孙贞