上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初30806号原告：徐洁，男，1987年9月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海世纪联华成山超市有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蒋晓飞，董事长。委托诉讼代理人：宋单磊，重庆百事得律师事务所律师。原告徐洁与被告上海世纪联华成山超市有限公司(以下简称世纪联华公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理，后转为普通程序，由审判员沈肖伟、唐嘉穗、人民陪审员江梅娟组成合议庭，由审判员沈肖伟担任审判长，于2016年8月16日再次公开开庭进行了审理。原告徐洁、被告世纪联华公司的委托诉讼代理人宋单磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐洁向本院提出诉讼请求：1、判令被告退货并支付原告38元购物款；2、判令被告支付原告赔偿款1,000元。事实和理由：2016年3月28日，原告到被告处购买了4瓶52度泸州老窖二曲酒，在标签上面可以看到配料为水、高粱、小麦、大米、玉米、食用酒精、食用香料。原告购买后得知该酒属于酒精勾兑酒，经查询相关规定得知该产品属于食用酒精勾兑的白酒，但是在配料中出现大量的粮食成分。原告将该酒送到上海市酒类专卖管理局鉴定，后该局将上述产品送到上海市酒类产品质量检验中心有限公司检验，结果为配料不真实，不准确，未标示所采用标准真实属性的专用名称，酒名称标示不符合标准。根据《国家食品药品监督管理总局的通知》第一条第六项规定，液态法白酒必须在配料中标注食用酒精、水和使用的食品添加剂，不得标注原料为高粱、小麦等，故原告起诉来院。被告世纪联华公司辩称，二曲酒只是泸州老窖公司生产的一种产品。液态法白酒并非产品真实属性名称，根据预包装食品标签通则规定，应在食品标签的醒目位置清晰地标示反映食品真实属性的专用名称，无国家标准、行业标准或地方标准规定的名称时，应适用不使消费者误解或混淆的常用名称或通俗名称，被告出售的产品在产品标签显著位置已经标注了泸州老窖公司商标，同时也标注了产品生产厂家，泸州老窖公司作为知名的老牌白酒生产企业，这在全国酒类消费者群体中是形成共识的。诉争产品的生产过程是首先以高粱、小麦等粮食和辅料经微生物发酵形成酒糟，然后将曲酒(原料为小麦)加入酒糟，再次发酵后形成香醅，香醅在加入食用酒精进行蒸馏串香形成香醅串香酒，然后再加入部分基酒、食用香料等进行勾调，形成最终产品，故这个工艺中的香醅和基酒都含有粮食成分。根据2016年1月12日国家卫生和计划生育委员会、国家食品药品监督管理总局在《关于有关食品安全国家标准有关问题的复函》中也明确“食品经营活动及其监督管理应当按照现行相关标准执行”，从国家权威检测机构所出具的检测报告来看，争议产品的标识是合规的。原告并非以生活消费需要为目的购买诉争产品，而是伺机以较小的投入获得高达数倍的赔偿，原告要求被告支付赔偿款没有法律依据，也没有证据证明诉争产品对其造成了实际损害，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，原告到被告处购买了4瓶泸州老窖二曲酒，共计38元。产品的包装上标注酒精度：52%vol，每瓶500ml，配料：水、高粱、小麦、大米、玉米、食用酒精、食用香料，产品标准号：GB/T20821，生产许可证号：QSXXXXXXXXXXXX。原告购买后经查询相关规定得知该产品属于食用酒精勾兑的白酒，故将该酒送到上海市酒类专卖管理局，后该局将上述产品送到上海市酒类产品质量检验中心有限公司检验，同月31日，上海市酒类产品质量检验中心有限公司出具检验报告一份，结论为：依据GB7718-2011标准、《食品药品监管总局关于进一步加强白酒质量安全监督管理工作的通知》食药监食监-(2013)244号检验，该样品标签项目不符合。因原告认为其从被告处购买的商品不符合国家标准，故涉诉，诉请如前。另查明：2016年6月7日，上海市酒类专卖管理局再次委托国家食品质量监督检验中心对泸州老窖二曲酒(规格52%vol，500ml)进行检验，同月20日，国家食品质量监督检验中心出具检验报告一份，结论为：该样品所检项目中标签符合GB7718-2011标准要求，其余所检项目符合GB/T20821-2007标准要求。再查明：上海市酒类产品质量检验中心有限公司经营范围为食品质量检验(限资质认定证书内容)，会展会务服务，商务咨询，从事货物及技术的进出口业务。审理中，原告认为根据食品安全法、国家标签通则GB7718、食药监监管总局244号文的规定，用酒精勾调的白酒(液态法白酒)在标签标注中不得标注高粱等粮食，被告销售的白酒违反了国家强制性法律法规，是不符合食品安全标准的，故要求被告退货赔偿。被告认为虽然被告提供的泸州老窖二曲酒的相关检验报告生产时间与原告诉争产品的生产时间不是一一对应的，但生产工艺、产品标准和标签标识与诉争产品是相同的，因而被告提供的检验报告对原、被告的争议事实具有证明效力。产品生产是大型工业化流水线生产，不可能对每一天的产品都抽样检测。被告销售的产品所使用的粮食成分和食用酒精使用的粮食成分是不包容的。另外，原告提供的检验报告的出具单位上海市酒类产品质量检验中心有限公司，经核实该公司经营范围并没有产品标签标识检验的资质。上述事实，由原告提供的上海市酒类产品质量检验中心有限公司出具的检验报告、购物小票，被告提供的四川省食品药品监督管理局下发的《全国工业产品生产许可证》、四川省食品药品检验检测院出具的检验报告、四川省泸州市诚达公证处出具的公证书、国家食品质量监督检验中心出具的检验报告、档案机读材料及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益依法受法律保护。原告与被告之间形成的买卖合同关系由原告提供的被告世纪联华公司开具的购物小票等证据为证，本院予以确认。原告认为被告所出售的泸州老窖二曲酒是用酒精勾调的白酒(液态法白酒)，在标签标注中不得标注高粱等粮食，泸州老窖二曲酒违反了国家强制性法律法规，是不符合食品安全标准的，并提供了上海市酒类产品质量检验中心有限公司出具的检验报告以佐证泸州老窖二曲酒样品标签项目不符合。被告就此进行了抗辩并提供了四川省食品药品监督管理局下发的《全国工业产品生产许可证》、四川省食品药品检验检测院出具的检验报告及国家食品质量监督检验中心出具的检验报告佐证泸州老窖二曲酒的生产系获国家许可，且样品所检项目中标签符合GB7718-2011标准要求。被告另提供了档案机读材料以佐证上海市酒类产品质量检验中心有限公司的经营范围不包含产品标签标识检验的资质。除此，被告还提供了中华人民共和国四川省泸州市诚达公证处出具的公证书详实地记录了泸州老窖二曲酒的生产过程及工艺，并进一步证明泸州老窖二曲酒中含有粮食成份，故泸州老窖二曲酒在标签上进行如实标注不违反国家禁止性规定。原告针对被告的抗辩未能进一步举证，故原告的诉请主张显属证据不足，本院对原告之诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐洁的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  沈肖伟审 判 员  唐嘉穗人民陪审员  江梅娟二〇一六年十一月二十九日书 记 员  薛婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营者明知不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外二、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。认定食品是否合格，应当以国家标准为依据；没有国家标准的，应当以地方标准为依据；没有国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。食品的生产者采用的标准高于国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。没有前述标准的，应当以食品安全法的相关规定为依据。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。