wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初15791号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：吴云，广东理而行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志娥，广东理而行律师事务所辅助人员。被告：肖立峰，男，1975年11月30日出生，汉族，住湖南省隆回县，原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告肖立峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托代理人吴云、陈志娥到庭参加了诉讼，被告肖立峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.肖立峰立即偿还广发银行借款本金288984.33元及利息23508.79元、罚息3276.93元、复利1399.75元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年5月5日），以上合计317169.80元；2.本案诉讼费用由肖立峰承担。事实和理由：2013年12月24日，广发银行与肖立峰签订一份《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1312260237），广发银行根据申请表的约定，向肖立峰发放了相应的贷款，但肖立峰未按约定归还贷款。肖立峰在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单，通过庭审，本院对事实认定如下：2013年12月24日，肖立峰以生意人卡（生意红）申请表（编号：1312260237）向广发银行申请贷款，约定：肖立峰向广发银行申请循环额度为500000元的贷款；贷款利率为固定月利率1.5%；肖立峰未按约定期限还款的，广发银行有权就逾期部分，从逾期之日起按约定的贷款利率水平上加收30%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；肖立峰还款包括贷款本金和利息；肖立峰如未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。该申请表签订后，广发银行向肖立峰出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：106139006219），核准：额度为290000元，该额度为循环额度；额度有效期为2014年1月3日起至2019年1月3日；贷款利率为固定月利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月5日。广发银行还向肖立峰出具了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：106139006219），核准：贷款金额为290000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月5日。肖立峰在两份通知书上的“客户签名”处签字确认。2014年1月3日，广发银行向肖立峰发放贷款290000元，双方均在《广发银行借款借据》上签字确认；此后，广发银行又向肖立峰发放循环贷款31笔，以上贷款共计991000元。2015年12月起，肖立峰开始陆续拖欠本息，截止2016年5月5日，肖立峰拖欠广发银行贷款本金288984.33元及利息23508.79元、罚息3276.93元、复利1399.75元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。肖立峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与肖立峰签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。广发银行依约发放了贷款，但肖立峰自2015年12月开始拖欠到期贷款本息，已构成违约，其应根据双方的约定支付本金、利息、罚息及复利。故广发银行诉请肖立峰偿还借款本金288984.33元及利息、罚息、复利（暂计至2016年5月5日，利息23508.79元、罚息3276.93元、复利1399.75元；后续利息以欠款本金为基数从2016年5月6日起按月利率1.5%计算，后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，均计至全部款项实际清偿之日止），依法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖立峰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金288984.33元及利息、罚息、复利（暂计至2016年5月5日，利息23508.79元、罚息3276.93元、复利1399.75元；后续利息以欠款本金为基数从2016年5月6日起按月利率1.5%计算，后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，均计至全部款项实际清偿之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6057.54元，由被告肖立峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  龙泽云人民陪审员  叶高山人民陪审员  郭永杭二〇一六年十一月二十一日书 记 员  李海霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0326民初1056号 原告祝祥炳，男，1973年1月25日生，汉族，个体工商户，住浙江省江山市。 委托代理人黄明强，广西立横律师事务所律师。 被告马江桥，男，1978年1月3日生，回族，农民，住广西永福县。 原告祝祥炳与被告马江桥买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理，依法由代理审判员徐全兴适用简易程序于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告祝祥炳及其委托代理人黄明强、被告马江桥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告作为临桂众阳水泥有限公司永福地区的代理人。自2014年6月起至2015年1月止，被告因个人经营的门面对外出售钢材水泥的需要，通过原告赊销袋装水泥。前后共赊销水泥90来次，被告陆续支付部分货款，但始终没有给完。2016年2月2日，原被告进行了账目清理，被告承认尚欠原告货款180985元，并向原告出具了欠条。在原告多次催促下，被告于2016年9月14日向原告支付了10000元货款。至今尚欠货款170985元。后经原告多次追讨，被告均以各种理由推托，致使追讨未果。故原告向本院提起诉讼，请求判令被告支付原告货款170985元，并承担本案诉讼费用。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供了一份证据： 记账本及欠条，证明原被告存在买卖关系，经结算后被告尚欠原告货款180985元，之后被告又支付了原告10000元，目前尚欠原告货款170985元。 被告辩称，对欠原告货款170985元无异议，但其所做的“富华广场”工程拖欠他100多万工程款，原告的货款也在其中。因此，被告目前没有那么多钱来支付给原告，需要些时间来筹集资金。被告打算起诉“富华广场”开发商，等拿到钱后就立即支付给原告。 被告未向本院提交证据材料。 经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院依法予以认定。 综合当事人提供的证据及陈述，本院确认以下法律事实： 原告作为临桂众阳水泥有限公司永福地区的代理人。自2014年6月起至2015年1月止，被告向原告赊销袋装水泥。前后共赊销水泥90来次，赊购期间被告陆续向原告支付部分货款。2016年2月2日，原被告进行了账目结算，确认被告尚欠原告货款180985元，并向原告出具了欠条。2016年9月14日，被告向原告支付了10000元货款，至今尚欠原告170985元货款。2016年11月7日，原告向本院提起诉讼，请求判令被告支付原告货款170985元，并承担本案诉讼费用。 本院认为，被告向原告购买水泥，双方形成买卖合同关系，合法的买卖合同关系受法律保护。双方交易后，经结算确认被告尚欠原告货款180985元，之后经原告催收，被告支付了10000元货款，目前尚欠170985元货款。庭审中被告也对所欠货款数额无异议，因此，被告应及时支付原告货款。故对原告要求被告支付170985元货款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 由被告马江桥支付原告祝祥炳货款170985元。 本案案件受理费3720元，适用简易程序减半收取1860元，由被告马江桥负担。 上述应付款项，义务人应当在本判决生效后十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3720元[开户名称：桂林市中级人民法院，开户银行：中国农业银行桂林高新支行，账号：20×××16]。上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 代理审判员  徐全兴 二〇一六年十一月二十三日 代书 记员  冯玉平
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖1302民初5374号 原告：黄正友，男，1975年6月23日出生，汉族。 委托诉讼代理人：马飞，安徽云飞律师事务所。 委托诉讼代理人：马良志，安徽云飞律师事务所。 被告：安徽两淮地质基础工程公司第三工程处，住所地宿州市北关勘探队。 法定代表人：李伟，该工程处处长。 委托诉讼代理人：王登新，安徽皖光大律师事务所律师。 原告黄正友与被告安徽两淮地质基础工程公司第三工程处劳动争议一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄正友及其委托诉讼代理人马飞、马良志，被告安徽两淮地质基础工程公司第三工程处的委托诉讼代理人王登新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄正友向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的劳动合同关系；2.判令被告为原告缴纳各项社会保险（从原告工作之日）；3.判令被告支付经济补偿金18667元（8个月）；4.判令被告支付双倍工资（因未签订书面劳动合同）25667元；5.判令被告支付加班费工资（双休日、节假日、带薪年休日）78553元；6.补发各项社会福利12万元（8年）；7.由被告承担诉讼费用。为维护原告合法权益，现诉至法院。 安徽两淮地质基础工程公司第三工程处辩称，应驳回原告的诉讼请求。第一，被告与原告从没发生过劳动关系；第二，被告多年来，和其他劳动者建立的劳动关系，从没有发生原告诉状中所陈述的违法事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的工作证来源合法，反映内容与争议事实有联系，对该证据的真实性，本院予以确认。原告提供的工资发放表及证人证言无法达到其举证目的，本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：2012年5月至2013年12月，原告黄正友在安徽省煤田地质局第三勘探队从事钻工工作。 2015年8月3日，原告向宿州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2016年5月18日，宿州市劳动人事争议仲裁委员作出（2015）宿劳人仲裁案字第112-2号仲裁裁决书。2016年6月3日，原告不服该仲裁裁决，提起诉讼。 另查明，安徽两淮地质基础工程公司第三工程处为企业法人。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的证据不足以证明其与被告之间存在劳动关系。 综上所述，原告的该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告黄正友的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告黄正友负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  谷春燕 人民陪审员  韩效胜 人民陪审员  张体华 二〇一六年十一月二日 书 记 员  陈春丽 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0115执23439号申请执行人上海懿茂实业有限公司，住所地上海市浦东新区。负责人史泽夫。委托代理人郑毅，上海竞业律师事务所律师。被执行人上海益登金属材料有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人陈孙玉。被执行人陈孙玉，女，1977年10月12日生，汉族，住福建省宁德市。被执行人上海子宁实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人阮树森。被执行人上海万储建材有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人孙登步。被执行人上海李创物资有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人李树强。被执行人上海鼎岑金属材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人周光明。被执行人阮树森，男，1975年12月14日生，汉族，住福建省宁德市。被执行人周光明，男，1970年10月13日生，汉族，住福建省宁德市。被执行人许妙红，女，1979年8月2日生，汉族，住福建省宁德市。被执行人李树强，男，1975年4月11日生，汉族，住福建省宁德市。被执行人郑华柳，女，1977年9月20日生，汉族，住福建省宁德市。被执行人孙登步，男，1971年8月28日生，汉族，住福建省宁德市。被执行人谢新珍，女，1973年1月21日生，汉族，住福建省宁德市。本院在执行(2015)浦民六(商)初字第7578号上海懿茂实业发展有限公司与上海益登金属材料有限公司、陈孙玉、上海子宁实业有限公司、上海万储建材有限公司、上海李创物资有限公司、上海鼎岑金属材料有限公司、阮树森、周光明、许妙红、李树强、郑华柳、孙登步、谢新珍金融借款合同纠纷一案中，经向房地产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晓春审判员  吴晓春审判员  薛 春二〇一六年十一月三十日书记员  张银宇附：相关法律条文
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云08民终603号上诉人（原审被告）：郭某某，男，19xx年x月x日出生，汉族，小学文化，四川省泸州市人，个体工商户，住云南省普洱市思茅区。上诉人（原审被告）：吴某，女，19xx年x月x日出生，汉族，高中文化，云南省文山壮族苗族自治州西畴县人，个体工商户，住云南省普洱市思茅区。二上诉人的共同委托诉讼代理人：孔梓州，男，云南聚哲律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：方某，男，19xx年x月x日出生，汉族，初中文化，云南省普洱市思茅区人，个体工商户，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：赵子良，男，云南国力律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。上诉人郭某某、吴某因与被上诉人方某民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2016）云0802民初951号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郭某某、吴某的共同委托诉讼代理人孔梓州于2016年8月17日已签收本院所发的《预收诉讼费用缴款通知书》，要求上诉人郭某某、吴某于收到《预收诉讼费用缴款通知书》次日起七日内，将应预交的诉讼费用汇兑交入本院指定账号，但上诉人郭某某、吴某未在规定的期限内预交诉讼费用。二审立案受理后，经催缴，上诉人郭某某、吴某仍未按照缴款通知书要求预交二审案件诉讼费用，亦未提出减缓免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郭某某、吴某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  叶枝松审判员  李家宇二〇一六年十一月二十三日书记员  蒋 龙
天津市静海县人民法院结 案 通 知 书（2014）静执字第1747号申请执行人：刘长武、刘金升、王春喜等。被执行人：天津市昊特工贸有限公司。申请执行人与被执行人劳动争议工资一案，经本院强制执行已执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2014）静执字第1747号执行案件执行结案。特此通知执行员  李爱军二〇一六年十一月二十四日书记员  靳 伟
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0118执5774号原告李布妹诉被告上海半日家具销售有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月8日作出(2015)青民四（民）初字第1810号民事判决已经发生法律效力。该民事判决第三项判令：被告上海半日家具销售有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿原告李布妹人民币111,984.94元。案件受理费13,203.40元，减半收取6,601.70元，由原告负担1,040.80元，被告负担5,560.90元。重新鉴定费5,880元，由被告负担。届期，被告上海半日家具销售有限公司未履行义务。原告李布妹于2016年8月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2016年8月25日向被执行人上海半日家具销售有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2016年9月13日前按民事判决规定内容履行义务，但被执行人未履行。经执行查明:被执行人上海半日家具销售有限公司注册在上海市青浦区朱家角王金村232号3幢，但实际经营场所不明。目前未发现被执行人有可供执行财产。本院认为：本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  潘文玉二〇一六年十一月二十八日书记员  周露露附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0831财保192号申请人：张某某，男，1942年12月20日出生，汉族，住泗水县。申请人：丛某某，女，1945年10月11日出生，汉族，住泗水县。申请人：张某，女，1989年4月12日出生，汉族，住泗水县。被申请人：王某某，男，1972年9月8日出生，汉族，住泗水县。被申请人：李某某，女，1971年8月6日出生，汉族，住泗水县。申请人张某某、丛某某、张某因与被申请人王某某、李某某申请诉前财产保全纠纷一案，于2016年10月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人王某某、李某某的财产。申请人已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人转移、隐匿财产，保障裁判文书得以执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封登记在被申请人李某某名下的位于泗水县城区的产一处，位于泗水县城区的产一处。查封期限三年。自2016年11月28日至2019年11月27日止。二、查封登记在担保人张某某、魏某某名下的位于××的房产一处，泗水产权证城区字第号。查封期限三年。自2016年11月28日至2019年11月27日止。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔东方二〇一六年十一月二十八日书记员  王 超
南京铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2016）苏8602行初1426号 起诉人艾扬，性别××年××月××日生，××族，起诉状住址为南京市鼓楼区山阴路25号302室。 2016年11月23日，本院收到艾扬以南京市住房保障和房产局为被告的行政起诉状及相关起诉材料。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人起诉称，根据南京房产交易中心2016年7月14日作出的《关于艾扬的信访回复》，北京银行股份有限公司华侨路支行（以下简称北京银行华侨路支行）是属于网签监管银行。被告至今未履职将北京银行华侨路支行载入被告的南京网上房地产网站“银行办理存量房相关业务网点分布”名单中向公众主动公开，明显存在失职、不作为。故诉至法院，请求判令：1、确认被告未将北京银行华侨路支行载入被告的南京网上房地产网站“银行办理存量房相关业务网点分布”名单中向公众主动公开的行政行为违法，并判决被告履行法定职责，向公众主动公开；2、被告承担本案诉讼费。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据法律规定，公民、法人或者其他组织提起的行政诉讼，必须属于行政诉讼法规定的受案范围。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，起诉人要求确认被起诉人在南京网上房地产网站的相关网页上，未及时进行资料更新违法的诉请，对起诉人的权利义务不产生实际影响；且起诉人向南京房产交易中心去信反映相关问题，属于《信访条例》第二条规定的信访行为。因此，起诉人的诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对艾扬的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 (此页无正文) 审判长 于 震 审判员 周广滨 审判员 沈 炜 二〇一六年十一月二十八日 书记员 辛悦月
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0115执22083号申请执行人王华，男，1981年5月25日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人樊晨，男，1990年9月15日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人王华依据已经发生法律效力的(2016)沪0115民初35505号民事判决书，于2016年11月4日向本院申请执行，要求被执行人樊晨归还借款人民币40,000元,并承担利息，同时承担案件受理费等。执行中，经查，未发现被执行人可执行的银行存款、证券、房地产等财产。申请执行人王华也未提供其他可执行的财产线索及被执行人去向。本院已依法将被执行人樊晨纳入失信名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结申请执行人王华依据已经发生法律效力的(2016)沪0115民初35505号民事判决书要求被执行人樊晨归还借款40,000元等的本次执行程序。终结情形消失后，申请执行人王华可以向本院要求恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  吴 军审 判 员  马建军代理审判员  魏智娟二〇一六年十一月三十日书 记 员  周 红附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1972民初11092号原告：李宁体育（上海）有限公司。住所地：上海市浦东新区陆家嘴东路****。统一社会信用代码：310115400048034。法定代表人：李宁，该公司董事长。委托代理人：黄露曼，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：罗红，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：东莞市厚街运动派服装店。住所地：。住所地：东莞市厚街镇康乐北路阳光商业城v>经营者：陈润柱，男，汉族，1981年5月1日出生，住广东省东莞市。本院在审理原告李宁体育（上海）有限公司诉被告东莞市厚街运动派服装店侵害商标权纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下:准许原告李宁体育（上海）有限公司撤回对被告东莞市厚街运动派服装店的起诉。本案受理费减半收取为150元，由原告李宁体育（上海）有限公司承担。审 判 长  杨粤欣人民陪审员  李子聪人民陪审员  李爱娥二〇一六年十一月二日书 记 员  谢申文
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0683执2313号申请执行人：栾春芳，女，1975年4月25日出生，汉族，住烟台市开发区。被执行人：范卫光，男，1971年8月18日出生，汉族，住莱州市。本院在执行申请执行人栾春芳与被执行人范卫光侵权纠纷一案中，查明被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓惠军审判员  李 强审判员  宋尚东二〇一六年十一月七日书记员  李永伟
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0282民初4240号 原告：朱华明，女，1954年5月6日生，汉族，住江苏省滨海县八滩镇东兴村一组199号，现住宜兴市。 委托代理人：周洁（受朱华明特别授权委托），宜兴市万石法律服务所法律工作者。 被告：宜兴市公安局芳桥派出所，住所地宜兴市芳桥街道。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民北路62号，组织机构代码84281460-9。 负责人：黄建新，该公司经理。 委托代理人：濮俊健（受该公司特别委托授权），上海恒量律师事务所律师。 原告朱华明与被告宜兴市公安局芳桥派出所（以下简称芳桥派出所）、被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理，原告朱华明的委托代理人周洁、被告保险公司的委托代理人濮俊健到庭参加诉讼，被告芳桥派出所经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 朱华明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿247937元，交强险和商业三者险一并处理；2、诉讼费和鉴定费由二被告负担。事实和理由：2015年10月27日8时20分许，郭建锋驾驶苏Ｂ×××××小型轿车沿宜兴市芳扶线由南向北行驶至扶风东桥北侧时，与同向前方同车道内未依法取得机动车驾驶证朱华明驾驶电动三轮车相撞，造成车辆损坏、朱华明受伤的交通事故。 保险公司辩称：对交通事故的事实和责任认定无异议，事故车辆在保险公司投保交强险和商业三者险1000000元及不计免赔，事故后没有垫付任何费用，诉讼费和鉴定费不承担，具体赔偿金额有异议。 芳桥派出所未作答辩。 经审理查明：2015年10月27日8时20分许，郭建锋驾驶苏Ｂ×××××小型轿车沿宜兴市芳扶线由南向北行驶至扶风东桥北侧时，与同向前方同车道内未依法取得机动车驾驶证朱华明驾驶电动三轮车相撞，造成车辆损坏、朱华明受伤的交通事故。2015年11月13日，宜兴市公安局交通巡逻警察大队作出宜公（交）公交认字[2015]第00839号道路交通事故认定书，确认郭建锋承担事故全部责任，朱华明不承担事故责任。2016年7月22日，宜兴市中医医院司法鉴定所出具宜中医司鉴所[2016]临鉴字第320号司法鉴定意见书，鉴定意见为朱华明因交通事故致右股骨颈骨折、蛛网膜下腔出血、右侧第5-6肋骨骨折等，其右股骨颈骨折行右侧全髋关节置换，评定为八级伤残；朱华明在本次交通事故中所致的损伤，建议给予误工自受伤日至定残前一日、一人护理100日、营养75日。朱华明支付鉴定费2520元。 另查明，苏Ｂ×××××小型轿车车主为芳桥派出所，在保险公司投保有交强险和商业三者险1000000元及不计免赔，事故发生在保险期间。 又查明，朱华明和其丈夫于1993年就已经到芳桥街道后村村居住并购买了后村村任家庄19号的房屋，并耕种责任田2.4亩，丈夫患病，家庭比较困难。 审理中，朱华明主张的赔偿额为医药费478.37元，住院伙食补助费为18元/天×45天=810元，营养费18元/天×75天=1350元，护理费60元/天×100天=6000元，残疾赔偿金37173元/年×18年×30%=200734.2元，误工费为按照31077元/年标准计算269天为22865元，精神损害抚慰金为15000元（在交强险限额范围内优先受偿），交通费700元。保险公司对医药费要扣除10%的非医保用药费用，住院伙食补助费的天数应该为44天，误工费不认可，残疾赔偿金应该按照农村标准计算，交通费认可500元，其他无异议。 以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、医疗费发票、村委证明，鉴定报告、鉴定费发票及法院开庭笔录等证据在卷佐证。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。由于本次事故发生在保险公司对苏Ｂ×××××小型轿车承保交强险和商业三者险期间内，应由保险公司在交强险限额范围内对其所承保车辆造成朱华明的损害予以赔偿。由于郭建锋承担事故的全部责任，朱华明不承担事故的责任，故超出交强险限额部分，应由芳桥派出所承担。对于朱华明的各项损失：1、根据现有医疗费票据，医药费为478.37元；2、住院伙食补助费为45天×18元/天=810元；3、营养费为75天×18元/天=1350元；4、护理费为100天×60元/天=6000元；5、朱华明主张误工费依照农业标准31077元/年计算269天计22865元，本院予以支持；6、残疾赔偿金为37173元/年×18年×30%=200734.2元；7、精神损害抚慰金为15000元，在交强险限额范围内优先受偿；8、合理的交通费应予支持，本院酌情认定为500元。综上，朱华明的损失共计为247737.57元。保险公司在医疗费用赔偿限额范围内赔偿2638.37元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元。朱华明超出交强险限额范围外的损失为135099.2元，保险公司未能提供扣除非医保用药费用的证据，故保险公司在商业三者险限额范围内按责赔偿135099.2元，故保险公司共计赔偿金额为247737.57元。朱华明支付鉴定费2520元，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿朱华明247737.57元 二、驳回朱华明的其他诉讼请求。 如保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案诉讼费3340元（其中案件受理费820元，鉴定费2520元），由保险公司负担。该款已由朱华明垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给朱华明。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡梁溪支行，账号11×××05）。 审判长 李 远 二〇一六年十一月二日 书记员 朱佳俊
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0623民初1224号原告：丁胜明，男，1972年12月30日生，汉族，湖南省长沙市人，居民，住长沙市望城区，委托诉讼代理人：鄢武光，男，1962年12月26日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县，委托诉讼代理人：李京，石阡县龙井法律服务所法律工作者。被告：李元河，男，1980年8月15日生，仡佬族，贵州省石阡县人，农民，住石阡县，被告：蔡余艳，女，1984年8月18日生，贵州省石阡县人，农民，住石阡县，原告丁胜明与被告李元河、蔡余艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁胜明的委托诉讼代理人鄢武光、李京到庭参加了诉讼，被告李元河。蔡余艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁胜明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即返还原告借款本金150000元，并支付利息45000元；2、原告对二被告机号为LFJ0855BPD906648的轻式装载机（2G885BK）一台享有优先受偿权；3、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2014年6月25日，二被告以经营沙场需要资金周转为由，向原告借款本金100000元，双方签订了抵押借款合同，二被告自愿用机号为LFJ0855BPD906648的轻式装载机（2G885BK）一台作抵押，并约定月利息为2.5%。同年9月11日，二被告以同样的理由再一次向我借款本金50000元，双方签订了抵押借款合同，并自愿用枫香沙场90%的股权及设备作抵押，并约定月利息为2.5%，如到期不能返还本金或无故拖延利息，被告应当支付违约金。还款期限届满后，二被告未按约定返还原告借款本金，并在2015年6月25日以后停止支付利息，严重侵害了原告的合法权益。2016年9月26日，原告诉至法院，请求依法判决支持其诉讼请求。被告李元河、蔡余艳未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权调查了：1、与被告蔡余艳通话的笔录，证明二被告下欠原告本金150000元，但现在经济困难无力返还原告欠款及本院向其邮寄送达应诉材料和开庭传票的事实。对本院依职权收集的证据，原告不持异议,本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告李元河、蔡余艳系夫妻关系，2014年6月25日，二被告因经营枫香沙场需要资金周转向原告借款本金100000元，双方签订了抵押担保借款合同，并在石阡县公证处进行了公正，石阡县公证处出具了（2014）石证字404号公证书，其公证内容主要载明：“甲方（出借人）：丁胜明，乙方（借款人）：李元河、蔡余艳，乙方向甲方借款人民币100000元，借款期限为2014年6月25日起至2014年9月25日至，利息为月利率2.5%，乙方自愿用机号为LFJ0855BPD906648的轻式装载机（2G885BK）一台作抵押。”，2016年9月11日，二被告以相同的理由，再一次向原告借款50000元，双方签订了抵押借款合同，其合同主要载明“甲方（出借人）：丁胜明，乙方（借款人）：李元河、蔡余艳，乙方向甲方借款人民币50000元，借款期限为2014年9月11日起至2014年11月11日止，利息为月利率2.5%，乙方自愿将枫香沙场90%及设备作抵押。”同年年9月25日，二被告因资金困难，又与原告签订借款展期协议书，将二被告向原告借款100000元的还款期限延期至2014年12月25日。期限届满后，二被告未按时返回原告借款本金，但按合同约定的利率支付原告利息至2015年6月25日。2015年7月22日，被告李元河向原告出具承诺书，承诺在2015年8月20前返还原告欠款100000元。后原告曾多次向二被告催收借款，但二被告均表示无力返还。2016年9月26日，原告诉至本院，请求判决支持如前诉请。庭审中，因二被告未到庭参加诉讼，故未能进行调解。本院认为，本案的争议焦点为：1、原、被告之间的借贷关系是否成立；2、原告主张的债务利息是否应得到支持；3、原告主张LFJ0855BPD906648轻式装载机（2G885BK）的优先受偿权是否符合法律规定。二被告向原告借款，双方签订借款合同，原告将借款提供给被告，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，双方已形成合法的借贷关系，应受法律保护。又根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现原告作为债权人主张二被告返还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的利息符合法律规定，本院应予支持。对于原告主张对LFJ0855BPD906648轻式装载机（2G885BK）的优先受偿权这一诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，诉讼中原告未申请财产保全，也未提供该轻型装载机的相关信息，故对原告的这一诉讼请求本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李元河、蔡余艳在本判决生效之日起十日内返还原告丁胜明借款本金150000元及利息45000元；二、驳回原告丁胜明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，减半收取计2100元，由被告李元河、蔡余艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员 陈  刚二〇一六年十一月二日书记员 谯李超捷
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0104民初2583号原告：刘志军，男，1967年9月12日出生，汉族，石家庄碧珑物业有限公司经理，住石家庄市新华区。被告：宋旭，男，1978年6月6日出生，汉族，河北纵横林业开发有限公司股东，住石家庄市桥**。委托诉讼代理人：赵彦飞，河北赵彦飞律师事务所律师。原告刘志军与被告宋旭民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案。原告刘志军于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘志军撤诉。案件受理费37034元，减半收取18517元，由原告刘志军负担。审 判 长  许丽娜人民陪审员  张 利人民陪审员  刘 丹二〇一六年十一月三十日书 记 员  梁 璐
曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)云03执298号申请执行人：曲靖绿源农产品开发有限公司被执行人：曲靖市绿云加工有限公司本院在执行合同、无因管理、不当得利一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项〔同时在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产时，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》）第105条的规定，裁定如下：终结的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  恭开林审判员  陈德雄（代理）审判员支涛二〇一六年十一月二十九日（）书记员  杨 虹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0306执11060号 申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司 法定代表人生田卓史。 被执行人深圳市佳顺通运输实业有限公司 法定代表人曾新华。 被执行人曾新华 申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司与被执行人深圳市佳顺通运输实业有限公司、曾新华借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第4275－4388号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人名下的车辆，但暂不能处置。本院并依职权向深圳市不动产权登记心、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 杨 继 周 审   判 员 刘 锐 审判员 李柳二〇一六年十一月二十八日 书记员 符            石
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）桂0305执940号 申请执行人:龙荣旺，男，桂林市叠彩区。 被执行人:广西国新农农业发展有限公司，汉族，住所地桂林市七星区。 本院在执行龙荣旺与广西国新农农业发展有限公司合同纠纷一案，桂林市中级人民法院作出的（2016）桂03民终731号判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(×)项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条]的 规定，裁定如下： (生效法律文书的制作机关、字号、名称等内容，如法律文书主文有特定项目的，应写明第×项)的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长      审判员      二〇一六年十一月二十八日 书记员  梁萝玲
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民（商）初字第22751号原告：佟绍辉，女，1980年10月8日出生，蒙古族，房库（北京）信息技术有限公司总经理，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李峰，北京星权律师事务所律师。被告：潘晓爱，男，1970年2月18日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。被告：马宇振，男，1988年6月23日出生，回族，户籍地北京市大兴区。被告：安徽万恒建筑劳务有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区凤阳路长淮新村33幢212室。法定代表人潘晓爱，总经理。被告兼被告潘晓爱、马宇振、安徽万恒建筑劳务有限责任公司的委托诉讼代理人：苑军，女，1966年4月2日出生，汉族。原告佟绍辉与被告苑军、潘晓爱、马宇振、安徽万恒建筑劳务有限责任公司（以下简称万恒建筑公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佟绍辉的委托诉讼代理人李峰到庭参加诉讼。被告苑军、潘晓爱、马宇振、万恒建筑公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告佟绍辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告苑军、被告潘晓爱立即归还原告的借款1150000元及违约金115693元（以1150000元为本金，按同期人民银行贷款利率的四倍计算，自2015年5月21日起算，暂计至2015年10月21日，但要求给付至实际付清全部借款之日止）；2、判令被告马宇振、安徽万恒建筑劳务有限责任公司对上述借款的全部本金及违约金承担连带保证责任。事实和理由：2015年2月18日，因资金周转需要，被告苑军和被告潘晓爱向原告借款人民币1150000元。借款期限自2015年2月18日至2015年5月20日止，被告承诺借款到期后一次性全部清偿，双方签订了《借款合同》。《借款合同》签订后，原告依约向被告苑军和被告潘晓爱给付了借款。同时，原告与被告还约定：如果被告未付清全部借款则以逾期付款额为基础按照每日千分之一的标准向原告支付逾期还款违约金。考虑到违约金约定过高的缘故，原告将违约金的标准降为人民银行同期贷款利率的4倍。借款期间内没有利息约定。被告马宇振出具了《担保承诺函》，承诺对《借款合同》上的全部借款承担无限连带保证责任。被告安徽万恒建筑劳务有限责任公司出具了《担保承诺函》，承诺对《借款合同》上的全部借款承担无限连带保证责任。现借款期限已经届满，被告未如约还款，经原告多次催要未果。被告苑军、潘晓爱、马宇振、万恒建筑公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月18日，原告佟绍辉（出借人/甲方）与被告苑军（借款人/乙方）、潘晓爱（共同借款人/乙方）签订《借款合同》，约定借款金额为1150000元，借款期限自2015年2月18日至2015年5月20日止，乙方应按本合同约定及时履行偿还借款的义务，逾期不还的，甲方除有权要求立即偿还借款外，借款人应当按借款总额的每日千分之一的计算标准，支付逾期还款违约金。2015年2月18日，被告万恒建筑公司向原告出具《担保承诺函》，承诺为上述借款承担无限连带责任担保。2015年2月18日，被告马宇振向原告出具《担保承诺函》，承诺为上述借款承担无限连带责任担保。当日原告以转账方式向被告苑军支付借款1150000元。但被告苑军、潘晓爱、马宇振、万恒建筑公司至今未偿还原告借款本金及违约金。上述事实，有当事人陈述及相关证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案四被告苑军、潘晓爱、马宇振、万恒建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告提供的相关证据，本院对原告主张的事实予以认定。对原告的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的逾期还款违约金，应以不超过法定最高年利率24%为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苑军、潘晓爱于本判决书生效之日起十日内向原告佟绍辉偿还借款一百一十五万元；二、被告苑军、潘晓爱于本判决书生效之日起十日内向原告佟绍辉支付逾期还款违约金（以一百一十五万元为基数，自二○一五年五月二十一日起至实际偿还借款之日止，年利率按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，如超过年利率百分之二十四的，则按照年利率百分之二十四计算）；三、被告马宇振、安徽万恒建筑劳务有限责任公司对上述一、二项判决中被告苑军、潘晓爱应承担的义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8096元，由被告苑军、潘晓爱、马宇振、安徽万恒建筑劳务有限责任公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 李 岩审判员 童学勇审判员 林丹竹二〇一六年十一月二日书记员 李超越
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0326民初1910号原告申某。女，1968年1月8日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被告邹某1。男，1965年11月5日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。原告申某诉被告邹某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法由审判员江南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申某及被告邹某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告申某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长子邹某2。××××年××月××日生育次女邹江羽。因性格不和，被告常因家庭琐事无故谩骂原告，且常对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情完全破裂。2016年2月17日，原告向本院起诉离婚，经本院于2016年3月17日作出（2016）黔0326民初576号民事判决，以无证据证明夫妻感情破裂为由，驳回了原告的诉讼请求。在之后的半年时间内，原、被告仍未因此而改善夫妻关系，反而夫妻关系更加恶化。现夫妻感情已彻底破裂，故诉请人民法院判决：１、原、被告离婚；２、次女邹江羽由原告抚养；3、本案诉讼费由原告承担。被告邹某1辩称，不同意离婚，婚后夫妻感情一直都很好，虽然难免为家庭琐事偶而发生争吵，但都属于正常的，被告并未对原告实施过家庭暴力。但原告从上次起诉离婚后就没有回过家，刚开始在家里呆了几天，后原告认为在外面打工比在家里好点，然后至今没有回家过。如果原告坚持离婚，子女抚养问题有子女自己决定跟谁生活。经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日在镇南镇人民政府登记结婚，后因结婚证不慎遗失，又于××××年××月××日在镇南镇人民政府补办结婚登记。婚后于××××年××月××日生育长子邹某2，××××年××月××日生育次女邹江羽。因性格不和，双方为家庭琐事吵过两次,其中发生抓打过一次。2016年2月17日，原告向本院起诉离婚，经本院于2016年3月17日作出（2016）黔0326民初576号民事判决，以无证据证明夫妻感情破裂为由，驳回了原告的诉讼请求。另查明，原、被告婚姻关系存续期间共同财产有：牛12头、羊30头、猪4头。婚姻关系存续期间无共同债权、债务。上述事实，有原告提供的身份证复印件一份、户口簿复印件一份、结婚证原件两本、（2016）黔0326民初576号民事判决书一份、证人邹某2的出庭证言、本院对邹江羽的询问笔录以及原、被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告曾以夫妻感情破裂为由向本院诉请离婚，虽然本院于2016年3月17日判决不准许离婚，但双方并未彼此珍惜夫妻感情，从本院判决不准许离婚后至今双方仍处于分居状态，其夫妻感情已无和好可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”及第三款第（五）项“其他导致夫妻感情破裂的情形”的规定，本院对原告申某要求与被告邹某1离婚的诉讼请求予以支持。关于子女抚养问题，原、被告婚后共生育两子女，长子邹某2现已成年；次女邹江羽现年满16周岁系未成年人，原、被告分居后其一起随父亲生活，经法庭征求意见，其愿意随父亲一起生活，为了孩子的健康成长，故次女邹江羽应由被告邹某1抚养为宜。至于抚养费，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”的规定，结合本地实际生活水平和原告收入情况，本院酌定原告每月支付次女邹江羽抚养费400元至其年满十八周岁止。关于原、被告婚姻关系存续期间共同财产，原告申某在法庭辩论阶段自愿放弃分割，是其对诉讼权利的依法处分，符合法律规定，本院予以准予。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十七条第一款之规定，判决如下：一、准予原告申某与被告邹某1离婚。二、原、被告婚生次女邹江羽由被告邹某1抚养，原告申某每月支付次女邹江羽抚养费400元至邹江羽年满18周岁止（支付方式为：本判决生效之日起每月月底前支付）。三、原、被告婚姻关系存续期间共同财产（牛12头、羊30头、猪4头）归被告邹某1所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由原告申某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  江南二〇一六年十一月一日书记员  陈卓
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1002执1112号申请执行人：李哲，男，1992年4月29日出生，汉族。申请执行人：杨润菊，女，1969年8月25日出生，汉族。申请执行人：李帆帆，女，1991年3月6日出生，汉族。被执行人：申江峰，男，1974年4月29日出生，汉族。本院在执行申请执行人李哲、杨润菊、李帆帆与被执行人申江峰故意杀人一案，被执行人申江峰在监狱服刑，所欠款无能力偿还，申请执行人李哲、杨润菊、李帆帆同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 鹿林丛执行员闫荣人民陪审员 李   盼   盼二〇一六年十一月二十九日书 记 员 马       辉
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0982民初2694号原告华北石油管理局华达综合服务处。住所地：任丘市燕山道。信用代码：91130000700714100J。负责人：籍明，该服务处处长。委托代理人李继光、张满昌，河北华友律师事务所律师。被告柳红城，男，1973年8月25日出生，汉族，现住任丘市。未到庭。被告张贵杰，男，1979年4月9日出生，汉族，现住任丘市。被告党建利，男，1974年1月28日出生，汉族，现住华北石油创业Ａ区。被告王克，男，1992年4月17日出生，汉族，现住任丘市。委托代理人王永胜，男，1974年6月25日出生，汉族，现住任丘市老市。系被告王克伯父。案由：房屋租赁合同纠纷适用程序：简易程序到庭情况：原告华北石油管理局华达综合服务处的委托代理人李继光、张满昌、被告张贵杰、党建利、被告王克的委托代理人王永胜到庭，被告柳红城未到庭。查明案件事实：2014年4月17日原告华北石油管理局华达综合服务处（甲方）与被告柳红城、张贵杰（乙方）、党建利（担保人），签订了房屋租赁合同。合同约定：乙方租赁甲方位于创业A区底商北17号房屋一间；面积147.08平方米；租期2014年7月1日至2017年6月30日；租金每平米2050元，每年租金共计301514元，其中租金235328元、管理费66186元；每延期缴纳租金和管理费，每日按应交总额的5%交纳滞纳金，逾期缴纳超过十天，乙方违约，解除本合同；乙方承担甲方聘请律师的律师费；乙方不履行本合同义务，党建利承担连带担保责任。另查明：被告柳红城、张贵杰已缴纳2014年7月1日至2015年6月30日的租金并交纳保证金40000元。被告柳红城、张贵杰欠原告华北石油管理局华达综合服务处2015年7月1至2016年6月30日租金301514。审理中原告与被告柳红城、张贵杰、党建利达成协议：租金从2015年10月21日计算到2016年4月30日，每年每平米租金按1200元计算，柳红城、张贵杰、党建利给付租金为91874.5元并承担案件受理费500元。又查明，2015年1月5日，被告张贵杰与被告王克签订了租房协议，协议约定;将创业A区底商北17号房屋的65平米转租王克。裁判结果：一、解除原告华北石油管理局华达综合服务处与被告柳红城、张贵杰2014年4月17日签订的房屋租赁合同。二、被告柳红城、张贵杰、王克自本判决生效之日起十日内共同返还原告华北石油管理局华达综合服务处位于创业A区底商北17号房屋一间。三、被告柳红城、张贵杰自本判决生效之日起十日内给付原告华北石油管理局华达综合服务处租金91874.5元。四、被告党建利对上述给付负连带责任，被告党建利承担连带责任后，有权向被告柳红城、张贵杰追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费承担：由原告华北石油管理局华达综合服务处承担3132元、被告柳红城、张贵杰承担500元，被告党建利负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  夏千根二〇一六年十一月二日书记员  王 智
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1726民初2019号原告：张建红，男，1980年8月10日出生，汉族，农民，现住鄄城县。被告：董金起，男，1974年1月15日出生，汉族，农民，现住鄄城县。原告张建红与被告董金起民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告张建红到庭参加诉讼，被告董金起经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建红向本院提出诉讼请求：1.被告依法偿还借款40000元，并自借款之日起按照月利率2分计算利息至还清为止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月16日，被告董金起因养猪买饲料向原告借款40000元，并承诺月利率2分，半年内还本付息。到期后被告并未偿还，原告每年多次向被告催要借款无果，故提起诉讼。董金起未作答辩。张建红围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.2016年3月16日的借条一份，以证明董金起向其借款40000元的事实。2.证人刘某出庭作证证言，以证明董金起欠张建红借款40000元未还，证人陪同张建红多次向董金起要账。董金起未到庭参加诉讼，未对张建红提交的证据进行质证。本院经审查认为，张建红提交的以上证据来源和形式合法，能够反映案件真实情况，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月16日，被告以养猪缺乏资金为由向原告借款40000元，并书写借条一份，内容为“今借到张建红现金人民币肆万元（40000元）借款人董金起担保人孙守华”。后原告多次向被告催要借款无果，2016年年初原告联系不到被告，故提起诉讼。经查，被告妻子李爱菊称被告外出地址不详，无法联系。对于原告主张的借款月利率2分及还款期限为半年，借条上未记载，原告亦未提供证据证明。本院认为,原告提供的借条及证人证言相互印证，能够证明被告从原告处借款40000元，且借款已实际交付的事实，故原、被告之间存在合法有效的借贷关系，原告的债权应受法律保护，被告应当履行还款义务。关于利息借条上未显示，原告亦未提供证据证明其主张的月利率2分，故视为不支付利息，原告主张自借款之日起计算利息，本院不予支持。借条上未约定还款期限，考虑原告已多次催告被告还款，且因诉前原告向被告主张权利的时间难以确定，故利息可自起诉之日起计算。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，利息按照年利率6%支付为宜。综上所述，对原告主张被告偿还借款40000元的诉讼请求予以支持。对原告主张的利息予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董金起于本判决生效之日起十日内偿还原告张建红借款本金40000元及利息（利息自2016年8月2日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算）。二、原告张建红的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由董金起负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  郭利荣人民陪审员  李心军人民陪审员  范留东二〇一六年十一月十四日书 记 员  黄鲁亚
常州市天宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0402民初4349号 原告徐国英。 委托代理人陈懿，江苏誉天律师事务所律师。 被告蒋心农。 委托代理人宗根法、姜佳，江苏红雨律师事务所律师。 原告徐国英诉被告蒋心农赠与合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法由代理审判员储丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐国英及其委托代理人陈懿，被告蒋心农及其委托代理人宗根法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐国英诉称，2013年1月15日，原、被告签订一份赠与协议书，约定将原告所有的位于天宁区城市花园9幢101室房屋赠与被告，原、被告共同生活直至原告离世，被告承诺将在生活上对原告予以照顾，并不得以任何理由拒绝原告与被告共同生活。同日，双方在常州市公证处对该协议书进行了公证。之后，原告将该房屋过户到被告名下。2016年5月份开始，被告因家庭原因，不再愿意与原告共同生活，同时也不再对原告进行必要的照顾，履行赡养义务，现原告因年老体弱无人照顾，生活极其困难。原告认为，被告的行为违背了签订的赠与协议书，没有履行对原告照顾以及共同居住的义务，根据法律规定，特诉至法院，请求判令：1、撤销原、被告于2013年1月15日签订的赠与协议书；2、被告返还坐落于本市天宁区城市花园9幢101室的房屋；3、诉讼费用由被告承担。 被告蒋心农辩称，2016年5月，被告离开原告处，是因为原告叫被告滚出家门，不让被告与其共同生活，被告从有利于原告身体健康的角度出发，想暂时将家庭矛盾冷却，所以在外另租了房屋；离家后直至庭审期间，被告每隔两三天就回家探视、照料原告的日常生活。原告以被告违反赠与协议书，没有履行相应义务为由要求撤销该赠与协议书没有事实和法律依据。原告赶被告离开家，不让被告履行赡养义务、共同生活，应当视为约定的条件不成立。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原、被告系母子关系。2012年6月，原告购买了本市天宁区城市花园9幢101室房屋（以下简称涉案房屋）。2013年1月15日，原、被告签订赠与协议书，约定：1、原告将其名下涉案房屋赠与被告一人所有，不作为其夫妻共同财产，决不反悔；2、房屋赠与后，原告与被告生活、居住在一起直至百年；3、被告表示同意接受原告对涉案房屋产权的赠与，保证决不以任何理由拒绝母亲生活、居住至百年，并在生活上给予其照顾。协议签订后，双方办理了公证手续，并于当月办理了房屋所有权转移登记手续，将房屋变更登记到被告名下。后原、被告一直共同生活、居住在涉案房屋内。2016年5月底，原、被告因家庭琐事产生争执，被告从涉案房屋搬出，在外租房居住至今。期间被告向原告出具信函一份，载明：“老娘，你想怎么做随便你，但是你要明白，你逼迫刁难我的妻子金小玲就是刁难逼迫儿子，不是我们不愿意在身边孝敬你，你想想你自己的行为，自从去年11月开始你处处刁难我的妻子。你自己逼迫我们不算，还拉拢大姐及外人来逼迫我们，老娘有些话要说在前面，我们早就是合法夫妻，受法律保护的，别说儿子没提前告诉你，你如果非要拆了我们的婚床，扔了我妻子的衣服，我会给妻子买更好的，别忘了这房子是我蒋心农的名字，然后我会在房产证上加上我妻子金小玲的名字，你住的是我们夫妻的房子，以后你还是继续逼迫我们，我就带着妻子到外地买房子定居，老娘你仔细想想吧。……”，“老娘，很多事你在人前说得好象（像）都是理，事实上你在人前说的和在人后做的是黑白颠倒，前妻陆惠萍没离婚的时候就对我说过，任何一个女人进你家门，你老娘都会设计陷害把人逼走，果然应验了，你的为人，在家里的所做（作）所为只有我这个儿子最清楚。……”。现原告诉至本院，提出前列诉讼请求。 审理中，被告提供了2016年9月7日晚其与原告对话的录音资料一份，称原告跟被告说：“赶快离开我，不要把一堆垃圾倒到我头上”，“你们饶了我吧，请你们出去吧，你们出去后别再回来了”，“不要回来，还回来干吗？我早就叫你们大床搬出去，叫你们别买偏要买，买回来房间里又放不下”，证明被告探视原告的时候，原告赶被告出家门，不愿意让被告与其一起生活，同时证明被告自始至终没有不愿意与原告一起生活、尽赡养义务。原告对录音证据的真实性、关联性不予认可，认为该录音资料系被告收到原告的起诉材料后，特地到原告处采用诱导的方式故意与原告进行的谈话，不是原告的真实意思表示，但从谈话内容上可见原、被告之间存在不可调和的矛盾。关于被告离家的原因以及被告离家后有无对原告进行日常照料，原、被告的陈述不一致。原告称，被告没有工作，家里的日常生活都是由原告开支；被告在家经常与原告吵架，摔东西，甚至虐待原告，后又离家出走，连住在哪里原告都不知道；被告搬出去后很长时间都没有回家，只是近一个月有时候回去，原告的日常生活目前都是由女儿照料。被告称，原告以及被告的大姐多次刁难被告及其妻子，吵架后原告叫被告滚，被告考虑到其与原告都有高血压，经不起折腾，所以才暂时离开；搬出去后，被告经常回去探视原告。 上述事实，有当事人的陈述、赠与协议书、公证书、信函、录音资料等证据予以证实。 本院认为，赠与可以附义务。赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。受赠人不履行赠与合同约定义务的，赠与人可以撤销赠与。本案中，原、被告签订赠与协议，约定原告将其名下房屋赠与给被告一人所有，不作为夫妻共同财产；同时约定房屋赠与后，原告与被告一起生活、居住直至百年，被告不以任何理由拒绝原告生活、居住至百年，并在生活上给予照顾。从双方陈述以及被告出具给原告的信函来看，双方在共同居住、生活的过程中确实因家庭琐事产生了一些矛盾。被告作为儿子，理应恪守孝道，充分理解、体谅年迈的母亲，尽可能地给予其经济上的支持，以及精神上的安抚与宽慰，而不应逃避、反抗甚至进行言语上的刺激。虽然原、被告对于双方产生矛盾以至被告搬出的原因陈述不一致，但客观上被告已从共同居住、生活的家中搬出，在外另租房生活至今，未继续履行与原告共同居住、生活并对原告的生活给予照顾的义务，这也与原告赠与房屋给被告的初衷不符。综上，对于原告要求撤销赠与协议的诉讼请求，本院予以支持。鉴于目前涉案房屋已实际由原告占有、使用，故对原告主张要求被告返还涉案房屋的诉讼请求，本院不再予以处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十条、第一百九十第第一款第三项、第一百九十四条之规定，判决如下： 撤销徐国英、蒋心农于2013年1月15日签订的赠与协议书。 案件受理费12800元，减半收取6400元，由蒋心农负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。 代理审判员 储 丽 二〇一六年十一月二十三日 书 记 员 赵婧伊
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2013）鄂曾都民初字第01231号原告湖北星满楼典当有限公司（以下简称：星满楼典当公司）。住所地：随州市舜井大道21号。法定代理人罗某，该公司经理。委托代理人王显（代理权限：一般代理）,湖北神农律师事务所律师。被告张明勇，男，1956年6月17日出生，汉族，随州市人，住随州市曾都区。被告苏国强，男，1966年4月10日出生，汉族，住随州市曾都区。被告周琼，女，1969年9月6日出生，汉族，住随州市曾都区。被告张孟玲，女，1983年7月12日出生，汉族，住随州市曾都区。被告陈星波，男，1981年8月6日出生，汉族，住随州市曾都区。被告张孟玲、陈星波委托代理人张明勇，男，1956年6月17日出生，汉族，随州市人，住随州市曾都区。代理权限：特别授权即代为承认诉讼请求、进行和解、代收法律文书。系被告张孟玲之父、被告陈星波岳父。原告星满楼典当公司与被告张明勇、苏国强、周琼、张孟玲、陈星波典当纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告星满楼典当公司的委托代理人王显，被告张孟玲、陈星波及其委托代理人即被告张明勇到庭参加诉讼，被告苏国强、周琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告星满楼典当公司诉称，2013年4月8日，被告张明勇、苏国强因资金周转原因，被告苏国强、周琼以其所有的南××北××层××号、××房屋（房产证××为随州市房权证城区字第20120104566号）；被告张孟玲以其所有的位于南××北××层××号、××房屋（房产证××为随州市房权证城区字第20××67号）为当物，在我公司典当借款300万元，并签订了随房借字第××号《房地产典当借款合同》及随房抵第034号《房地产抵押合同》。现典当期虽未届满，但被告张明勇、苏国强已出现《房地产典当借款合同》约定的提前收回当金之情形。因此，为维护我公司的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告张明勇、苏国强立即偿还当金300万元，并支付使用期间未付综合费及利息（自2013年4月8日起至偿还全部欠款之日止，月综合费率为2.7%，月利率为0.45%）；2、被告周琼、张孟玲、陈星波对被告张明勇、苏国强第1项的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。被告张明勇庭审中口头辩称，借款属实，但我们现在在协商解决。如果协商不成，法院判决。被告陈星波、张孟玲庭审中口头辩称，借款属实。被告周琼、苏国强未进行答辩。经审理查明，2013年4月8日，被告张明勇、苏国强（称甲方）与原告星满楼典当公司（称乙方）签订《房地产典当借款合同》，合同主要约定：甲方自愿以位于随州市××北××（××、××号，101-103、201-203号，建筑面积660.20平方米的房产，房产证号为随州市房权证城区字第××号、20××67号）作为当物向乙方借款。乙方同意接受甲方以上述房产为本合同项下债权之担保，甲方与乙方可就担保的具体事项另行签订抵押合同；该房屋典当借款金额为300万元，甲方借款用途为资金周转；典当期限自2013年4月8日起至2013年10月7日止；甲、乙双方一致确认，本合同项下的月综合费率为2.7%、月利率为0.45%，合计为3.15%，当金为基数从乙方发放当金之日起算；甲方如未按期支付利息及综合费，甲方每日按当金的万分之五向乙方支付逾期违约金；甲方如逾期偿还乙方本金，除按本合同约定的利率、费率支付利息及综合费外，还应根据逾期天数每日按所欠当金的万分之五向乙方支付逾期违约金；甲方由张明勇、苏国强签名，保证人张孟玲、周琼签名。同日，被告张孟玲、陈星波、苏国强、周琼与原告星满楼典当公司签订《房地产抵押合同》二份，张孟玲、陈星波，苏国强、周琼以其所有的房屋（房产证号：随州市房权证城区字第××号、20××67号）作抵押为典当借款做担保。合同签订当日，原告星满楼典当公司法定代表人冷添通过工行网上银行向被告苏国强工行账号62×××82转款300万元。2013年7月29日，原告以被告财务状况恶化，生产经营发生严重困难为由诉至本院。本院认为，原告星满楼典当公司与被告张明勇、苏国强签订的《房地产抵押典当借款合同》系双方自愿签订，主要内容不违背相关法律规定，为有效合同，双方均应按约履行。合同签订后，原告星满楼典当公司按合同约定向被告张明勇、苏国强支付了当金300万元，被告亦应按约定还款付息并支付综合费用，因被告张明勇、苏国强已出现《房地产典当借款合同》约定的提前收回当金的情形，原告要求二被告提前偿还当金，符合合同约定，本院予以支持。被告张孟玲、陈星波，苏国强、周琼以其所有的房产为典当合同作抵押，对此借款应承担相应的担保责任，故原告诉请上述被告对此典当借款负有连带清偿责任，本院予以支持。原、被告签订的《房地产典当借款合同》中约定的月综合费率、月利率之和超过了年利率24%，其超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、参照《典当管理办法》第三条、第三十八条、第四十条、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张明勇、苏国强于本判决生效之日起十日内共同偿还原告湖北星满楼典当有限公司当金300万元及月综合费和利息（按月综合费率、月利率之和2%计算自2013年4月8日起至付清之日止）；二、被告周琼、张孟玲、陈星波对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告湖北星满楼典当有限公司的其他诉讼请求。案件受理费30800元，由被告张明勇、苏国强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  甘 雯人民陪审员  顾世国人民陪审员  邹华清二〇一六年十一月一日书 记 员  胡道泉
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)皖01执102号 申请执行人：安徽常青建设集团有限公司,住所地安徽省合肥市经济开发区宿松3888号,机构代码：14922087-X。 法定代表人：胡国春，该公司董事长。 被执行人:安徽奥来新能源有限公司,住所地安徽省合肥 市龙岗工业区,机构代码：74676269-3。 法定代表人：黄天志,该公司董事长。 安徽常青建设集团有限公司申请执行安徽奥来新能源有限公司建设工程施工合同纠纷仲裁一案，本院于2016年3月8日立案执行。 因被执行人至今尚未履行合肥市仲裁委作出的（2013）合仲字第224号裁决书所确定的义务，本院已委托评估机构对查封的安徽奥来新能源有限公司名下的位于合肥市××龙岗开发区××社××牡丹路东侧土地及其地上附着物、地下设施【土地权证：合瑶海国用（2010）第207号、第208号、东国用（2010）第1395号】价值进行了评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人安徽奥来新能源有限公司名下的位于合肥市××龙岗开发区××社××牡丹路东侧土地及其地上附着物、地下设施【土地权证：合瑶海国用（2010）第207号、第208号、东国用（2010）第1395号】。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 谢    学    飞 审判员 吕爱来代理审判员赵俊山 二０一六年十一月二十九日 书记员 王         昊
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0705执513号申请执行人：艾龙。被执行人：蒋海华。被执行人：韩振连。本院在执行申请执行人艾龙与被执行人蒋海华、李振连买卖合同纠纷一案中，发现被执行人暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、（2015）奎商初字第637号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  郭介东审判员  刘钧伟审判员  高 彬二〇一六年十一月二十八日书记员  吕 苹
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0607执2979号 关于申请执行人彭志滔与被执行人佛山市通润热能科技有限公司买卖合同纠纷一案，经本院依法执行，被执行人已全部履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已于2016年11月2日执行完毕并结案。 特此通知。 二〇一六年十一月二日 执行法官 ：陈钦彬、电话：（0757）8791****、地址：广东省佛山市三水区人民法院执行局**。
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）峄执字第588-2号申请执行人李芹，女，1970年1月21日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被执行人李吉忠，男，1968年10月29日出生，汉族，住峄城区。本院在执行李芹与李吉忠民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人李吉忠的银行存款，现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人李吉忠银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈海峰二〇一六年十一月二日书记员  许 瑾
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0304民初676号之一原告：陆红，女，1968年4月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托代理人：姜声雷，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。被告：时正华，男，1957年9月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：蚌埠市城乡房地产开发有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市红旗三路39号。法定代表人：谢学军，该公司董事长。被告：蚌埠白马商业经营管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区长乐路一号G8-17。法定代表人：汪登厚，该公司董事长。被告：蚌埠市瑞科商务管理服务有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区张公山长乐路2号，统一社会信用代码913403006709181524（1-1）。法定代表人：赵富，该公司总经理。被告：蚌埠市白马农贸市场有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区瑞城小区18号-20号楼一层农贸市场。法定代表人：汪登厚，该公司执行董事。被告：蚌埠市禹会区大风车母婴生活馆，住所地安徽省蚌埠市禹会区张公山伍佰超市内003号店面。经营者：王超，男，1984年7月16日出生，汉族，个体工商户，住安徽省蚌埠市禹会区。原告陆红诉被告时正华、蚌埠市城乡房地产开发有限责任公司、蚌埠白马商业经营管理有限公司、蚌埠市瑞科商务管理服务有限公司、蚌埠市白马农贸市场有限公司、蚌埠市禹会区大风车母婴生活馆财产损害赔偿纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员  王静二〇一六年十一月十日书 记 员  朱帅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0104执2332号申请执行人：孙宏，男，1971年11月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：郭承勇，男，1979年6月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆泰勒机电设备有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：郭承勇，该公司经理。申请执行人孙宏与被执行人郭承勇、新疆泰勒机电设备有限公司债权转让合同纠纷一案，乌鲁木齐市新市区人民法院于2016年3月24日作出的(2016)新0104民初79号判决书已生效。因被执行人未履行人生效法律文书确定的义务，申请执行人孙宏于2016年8月24日向本院申请执行，要求被执行人郭承勇、新疆泰勒机电设备有限公司给付各项费用共计80355元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人郭承勇、新疆泰勒机电设备有限公司有可供执行的财产，本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人郭承勇、新疆泰勒机电设备有限公司有可供执行的财产，经申请执行人同意，本案应终结本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结乌鲁木齐市新市区人民法院于2016年3月24日作出的(2016)新0104民初79号判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 田 梧审判员 徐全林审判员 吐尔逊二〇一六年十一月五日书记员 徐 丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0104执33号申请执行人：乌鲁木齐市五征汽车贸易有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：齐春光，公司经理。被执行人：刘继承，男，1976年9月出生，汉族，住昌吉市。申请执行人乌鲁木齐市五征汽车贸易有限公司与被执行人刘继承经营合同纠纷一案，乌鲁木齐市新市区人民法院于2015年9月30日作出的（2015）新民二初字第893号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2016年1月4日向本院申请执行，要求被执行人刘继承给付各项费用共计341517.48元。本院在执行过程中，经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人刘继承有其他可供执行的财产，本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案应终结本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结乌鲁木齐市新市区人民法院作出的（2015）新民二初字第893号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  徐全林代理审判员  封建新代理审判员  瓮立臣二〇一六年十一月三日书 记 员  李 娜
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云25民辖终77号上诉人（原审被告）：弥勒市辰睿果业有限公司，住所地：弥勒市巡检司镇拉里黑石榴种植示范园基地。法定代表人：王艳杰，该公司经理。被上诉人（原审原告）：汤永贵，男，1963年10月11日生，汉族，农民，住弥勒市。原审第三人：弥勒市巡检司镇拉里黑村民委员会三家村民小组。负责人：杨俊春，该小组组长。上诉人弥勒市辰睿果业有限公司不服弥勒市人民法院（2016）云2504民初2086号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人弥勒市辰睿果业有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。其公司主要办事机构位于昆明市西山区万谷国际19楼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案应由被告住所地的昆明市西山区人民法院管辖，请求撤销弥勒市人民法院（2016）云2504民初2086号民事裁定，并将本案移送昆明市西山区人民法院管辖。被上诉人汤永贵及原审第三人弥勒市巡检司镇拉里黑村民委员会三家村民小组均未作答辩。本院经审查认为，首先，弥勒市辰睿果业有限公司经工商登记机关登记的住所为弥勒市巡检司镇拉里黑石榴种植示范园基地。根据《公司登记管理条例》第十二条“公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。”的规定，上诉人主张本案应以其公司主要办事机构位于昆明市西山区万谷国际19楼确定住所，并由其住所地的昆明市西山区人民法院管辖的理由不能成立。其次，被上诉人与上诉人于2009年5月18日签订的《巡检司镇拉里黑村委会农村土地承包经营权流转合同》，该合同就双方流转位于弥勒市巡检司镇拉里黑村民委员会的土地承包经营权相关事项进行了约定。现双方因履行该合同发生纠纷诉至法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案合同所涉的土地座落于弥勒市，因此，弥勒市人民法院对本案具有专属管辖权。综上所述，原审裁定结果正确。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 嘉代理审判员  余嘉屏代理审判员  王 丽二〇一六年十一月二十八日书 记 员  王丁缘
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0582刑初1383号公诉机关张家港市人民检察院。被告人刘建洋，男，1990年3月20日出生于江苏省沭阳县，汉族，高中文化，无业，住江苏省沭阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月9日被刑事拘留，10月14日被逮捕。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕1311号起诉书指控被告人刘建洋犯盗窃罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员张敏、被告人刘建洋均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2016年6月至9月间，被告人刘建洋到张家港市杨舍镇等地，采用溜门入室等手段，先后盗窃4次，共计价值人民币5885元。具体分述如下：1.2016年6月21日凌晨，被告人刘建洋至张家港市杨舍镇塘市镇中路守诚果业店，溜门入室，窃得人民币905元。2.2016年8月18日凌晨，被告人刘建洋至张家港市杨舍镇塘市新丰路麦舍门口车位，趁无人之机，窃得陈某停放在此的轿车内的苏烟9包，共计价值人民币180元。3.2016年9月7日凌晨，被告人刘建洋至张家港市杨舍镇塘市旗杆花苑57幢南侧车位处，趁无人之机，窃得陆某停放在此的轿车内的人民币900元。案发后，追缴人民币600元，并已发还被害人。4.2016年9月9日凌晨，被告人刘建洋至张家港市杨舍镇塘市南湖苑59幢南侧第一单元车位附近，趁无人之机，窃得吴某停放在此的轿车内的人民币3900元。案发后，被害人损失已挽回。被告人刘建洋归案后如实供述了上述犯罪事实。以上事实，被告人刘建洋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人毛某、陈某、陆某、吴某的陈述、辨认笔录、银行卡交易明细、监控录像、现场勘验检查笔录、平面示意图、相关照片、价格认定意见、扣押笔录、扣押清单、发还清单、人口信息、案件查破经过、抓获经过、被告人刘建洋的供述笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为：被告人刘建洋以非法占有为目的，多次秘密盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘建洋归案后如实供述自己的罪行、本案被害人大部分经济损失已得到挽回，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘建洋犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2017年1月8日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人刘建洋退赔尚未追缴的赃款及赃物折价款人民币1385元，其中退赔给被害人毛某人民币905元，退赔给被害人陈某人民币180元，退赔给被害人陆某人民币300元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘丽娟二〇一六年十一月二十九日书记员  马婷婷
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0106执3846号申请执行人绍兴普乔贸易有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人刘艳静。被执行人上海碧修堂化妆品有限公司，住所地上海市。法定代表人陈成科。本院依据已生效的(2016)沪0108民初592号民事判决书，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，故2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续执行。执行中我院查封了被执行人名下车辆一部，除此外未发现被执行人名下有任何可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项和第二百五十八条的规定，裁定如下：申请执行人绍兴普乔贸易有限公司依据(2016)沪0108民初592号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  洪湘龄审判员  薛云嘉审判员  桑 斐二〇一六年十一月二十八日书记员  施剑飞
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫16民终3924号上诉人（原审被告）蔡锦川，男，汉族，1974年6月20日出生，住河南省西华县。被上诉人（原审原告）西华县城市公共交通有限公司。住所地：河南省周口市西华县红花路东段。法定代表人：杨小花，该公司经理。委托诉讼代理人：刘风雨，河南箕城律师事务所律师。上诉人蔡锦川因与被上诉人西华县城市公共交通有限公司合同纠纷一案，不服西华县人民法院（2016）豫1622民初931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人蔡锦川，被上诉人西华县城市公共交通有限公司的委托代理人刘风雨参加了诉讼。本案现已审理终结。蔡锦川上诉请求：1、撤销原判，改判将本案中止并移送有侦查权的机关或改判本案所涉车辆的所有权、运营权、经营权归上诉人所有；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人存在私刻企业印章等犯罪事实，原审未将该案移送，程序违法；2、原审判决上诉人交付涉案车辆豫Ｐ×××××缺乏事实及法律依据，上诉人系该车的所有权人；即使车辆达到报废标准，残值也应归上诉人所有。西华县城市公共交通有限公司答辩称，1、上诉人称被上诉人涉嫌犯罪无依据，本案不符合中止审理的事由；2、上诉人的经营权系基于合同成立，合同已经到期；3、涉案车辆应当报废，报废后的补助款可归上诉人所有。西华县城市公共交通有限公司向一审法院起诉请求：1、解除原被告之间车辆经营合同；2、被告将车辆豫Ｐ×××××号交付原告，由原告按法定程序报废；3、被告给付拖欠原告的管理费3000元。一审法院认定事实：2009年1月12日，蔡锦川与凌广伟签订公交车辆转让协议，凌广伟以84000元的价款将豫Ｐ×××××号公交车转让给蔡锦川，同日西华县城市公共交通有限公司与蔡锦川签订了《河南省西华县城市公共交通服务有限责任公司公交车辆经营合同》。合同约定，甲方：河南省西华县城市公共交通服务有限责任公司，乙方：蔡锦川（豫Ｐ×××××号车）。营运期限为八年从2008年3月至2016年3月。公交车辆经营权归甲方所有，实行公司化运作管理模式，统一管理。合同第六条约定：1、公交车辆营运期满后，公司收回经营权，甲乙双方重续合同。2、凡有下列情况之一者，不属违约范畴，经双方协商，可解除或者变更合同：因国家法律、法规和政策规定，致使本合同不能继续履行时；合同期内，因不可抗拒因素而造成一年以上时间不能正常运行时。3、合同期内，乙方解除合同，应经甲方同意，并办理相关手续交纳违约金。4、乙方单方面解除合同，甲方收回车辆。5、乙方由下列情况之一者，甲方有权收回车辆：将车辆私自转让、出让和借给他人经营使用者；违法乱纪，被依法追究刑事责任者；发生重大责任事故者，严重违反营运纪律和票据制度并造成严重后果者；连续两个月完不成应交公司服务管理费者。合同签订后，蔡锦川经营豫Ｐ-×××××号车辆，向西华县城市公共交通有限公司缴纳管理费。豫Ｐ-×××××号车至2016年3月已运营八年，该车2016年3月10日达到强制报废期限。从2016年1月份起，原告公司将每辆车每月的管理服务费由400元调整至300元，调整后蔡锦川没有再向西华县城市公共交通有限公司缴纳管理费。争议车辆的交强险以及商业险于2016年3月17日到期，到期后蔡锦川未继续为豫Ｐ-×××××号车辆投保。2016年4月5日，西华县城市公共交通有限公司向蔡锦川送达车辆报废通知书，蔡锦川拒签。2016年7月5日西华县城市公共交通有限公司在周口日报刊登公告，公告包括争议车辆在内的多部车辆已经达到报废年限通知进行报废等。另查明，西华县城市公共交通服务有限责任公司于2012年3月28日变更为西华县城市公共交通有限公司。原审认为，原、被告签订的公交车辆经营合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为有效合同，双方均应自觉遵守、严格履行。原、被告所签合同有明确运营期限，原告西华县城市公共交通有限公司起诉时运营期限已经届满，无需解除合同。在合同期限内被告蔡锦川于2016年1月起没有向原告再缴纳管理费，原告要求将车辆收回符合合同约定内容，应予以支持。原告要求被告给付管理费，因原告没有对被告进行实际管理，被告经营的车辆于2016年3月10日达报废期限，原告要求被告支付10个月管理费的请求不成立，本院不予支持。原告请求判决被告继续运营的法律后果由被告负担，如被告非法继续运营车辆，其违法后果有相关部门进行处罚，不是本院处理范围，对此请求本院亦不予支持。被告要求本案中止审理的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告蔡锦川于本判决生效之日起五日内将豫Ｐ-×××××号车交付给原告西华县城市公共交通有限公司。二、驳回原告的其它诉讼请求。二审中当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的相一致。本院认为，在2016年3月蔡锦川、西华县城市公共交通有限公司签订的“公交车辆经营合同”到期后，蔡锦川也并未再次取得涉案车辆豫Ｐ×××××的营运资格，其上诉主张经营权、营运权缺乏事实和法律依据，该上诉理由不能成立。涉案车辆豫Ｐ×××××已达到强制报废标准，应当按照有关管理规定予以报废；西华县城市公共交通有限公司作为该车的登记所有权人，有权要求蔡锦川交付该车以便办理报废手续。本案审理并不涉及车辆所有权归属的认定，蔡锦川以此拒绝交付车辆显然于法无据，该上诉理由不能成立。蔡锦川上诉称西华县城市公共交通有限公司存在犯罪事实，但未提供充分的证据；本案也不符合中止审理或移送的法定情形，原审程序合法。蔡锦川关于原审程序违法的上诉理由不能成立。综上所述，蔡锦川的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人蔡锦川负担。本判决为终审判决。审判长  陈晓军审判员  刘 凯审判员  张子亚二〇一六年十一月二十九日书记员  张 昊
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0115执22781号申请执行人上海农村商业银行股份有限公司南汇支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱忠文。被执行人上海天哥禽蛋专业合作社，住所地上海市浦东新区。法定代表人施云进。被执行人施云进，男，1968年5月12日生，汉族，住浙江省丽水市。本院在执行(2015)浦民六(商)初字第17056号上海农村商业银行股份有限公司南汇支行与上海天哥禽蛋专业合作社、施云进金融借款合同纠纷一案中，经向房地产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晓春审判员  吴晓春审判员  薛 春二〇一六年十一月三十日书记员  张银宇附：相关法律条文
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0404执368号申请执行人：王合会，女，1951年12月15日出生，汉族，住峄城区。被执行人：邵二棵，男，1974年10月7日出生，汉族，住薛城区。本院在执行王合会与邵二棵机动车交通事故责任纠纷一案中，于2016年6月9日向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人邵二棵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人邵二棵的银行存款。本裁定立即执行。审判员  陈海峰二〇一六年十一月九日书记员  许 瑾
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1323民初1056号原告：俞伟军，男，1974年8月14日出生，汉族，广东省惠东县人。委托诉讼代理人：朱伟良，广东瀛仁律师事务所律师。被告：陈土强，男，汉族，1966年5月20日出生，广东省惠东县人。被告：陈秀红，女，汉族，1969年9月25日出生，广东省惠东县人。原告俞伟军与被告陈土强、陈秀红民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告俞伟军到庭参加诉讼，被告陈土强、陈秀红经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞伟军向本院提出诉讼请求：1、被告陈土强立即偿还原告借款人民币8万元。及从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至还清日止。暂计人民币1万元，共9万元。2、被告陈秀红对被告陈土强所欠借款及利息欠连带清偿责任。3、诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告将诉讼请求中利息的计算方式变更为按中国人民银行同期贷款年利率6%从起诉之日起计算至还清款日止。事实和理由：被告陈土强因资金周转困难于2014年10月24、25日分别向原告借现金人民币5万元和3万元，由被告在借条借款人一栏签名及按手印，担保人一栏由被告陈秀红签名并按手印。借款未具体约定还款期限及利息。现原告多次追讨，被告不见。为此，特诉之法院，请求法院判令被告陈土强偿还借款及利息。被告陈秀红在借条担保人一栏签名。担保未载明一般保证担保或连带保证担保，因而推定为连带责任保证担保。对被告陈土强借款本息负连带清偿责任。被告陈土强、陈秀红未作答辩及未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：身份证复印件及户籍查询信息，证实原告及被告的诉讼主体资格；借条，证实双方的借贷关系。上述证据，被告未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年10月24日，被告陈土强作为借款人向原告出具金额为5万元的《借条》，未书面约定借款期限、借款利息、担保期限和担保范围，被告陈土强、陈秀红分别在借款人、担保人处签名捺印确认；2014年10月25日，被告陈土强作为借款人向原告出具金额为3万元的《借条》，约未书面约定借款期限、借款利息、担保期限和担保范围，被告陈土强、陈秀红分别在借款人、担保人处签名捺印确认。经询问原告，原告称被告以做生意资金周转为由向其借款2笔共计8万元，双方口头约定利息，其通过现金方式将借款支付给被告陈土强。原告称借款后，被告未向其偿还借款本金，未支付借款利息，故于2016年3月22日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。立案后，本院根据被告陈土强、陈秀红的住所地及户籍所在地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告陈土强、陈秀红去向不明。于是，本院在《人民法院报》向被告陈土强、陈秀红公告送达上述诉讼材料，被告陈土强、陈秀红未到庭参加诉讼。本院认为，被告陈土强向原告俞伟军借款2笔共计8万元，有原告提供的《借条》为证，借款事实清楚，本院予以确认。双方未书面约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的……借款人可以随时返还”的规定，被告陈土强在借款后，经原告多次催讨后未能在合理期限内偿还借款，故原告诉请要求被告陈土强偿还借款人民币8万元，理由充分，本院予以支持。关于原告要求被告陈土强支付利息的诉讼请求。双方未在《借条》中约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请要求被告陈土强自起诉之日即2016年3月22日起至还清款日止按照年利率6%向原告支付利息，理由充分，本院予以支持。被告陈秀红作为担保人在2份《借条》上签名确认，自愿为被告陈土强的借款行为承担保证责任，虽然该保证未明确约定保证的方式和保证的范围，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，原告主张被告陈秀红对被告陈土强的上述款项承担连带清偿责任，理由充分，本院予以支持。被告陈土强、陈秀红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈土强应在本判决生效之日起7日内一次性向原告俞伟军偿还借款本金共计8万元及支付自2016年3月22日起至还清款日止按年利率6%计算的利息。二、被告陈秀红对被告陈土强的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元、公告费560元合计2610元，由被告陈土强、陈秀红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  刘振波代理审判员  庄 滢人民陪审员  张永红二〇一六年十一月三十日书 记 员  李 琦书 记 员  林妙儿
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)赣0112执382号之一 申请执行人：江西省国营恒湖综合垦殖场东江分场。 负责人：杨湖扎，该分场场长。 被执行人：徐细城，男，1973年2月19日出生，汉族，九江市永修县人，住江西省九江市永修县。 被执行人：汪宜升，男，1977年12月14日出生，汉族，九江市永修县人，江西省九江市永修县。 被执行人：江西恒诚米业有限公司，住址地：南昌市新建区恒湖综合垦殖场东江分场，注册号：360122210015270。 法定代表人：徐细城，该公司经理。 申请执行人江西省国营恒湖综合垦殖场东江分场与被执行人徐细城、汪宜升、江西恒诚米业有限公司借款合同纠纷一案中,本院于2016年2月16日作出的（2015）新恒民初字第7号民事判决书已发生法律效力。权利人江西省国营恒湖综合垦殖场东江分场于2016年6月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，查明被执行人徐细城、汪宜升、江西恒诚米业有限公司无车辆、房产登记信息，银行存款较少。虽发现被执行人汪宜升在江西恒诚米业有限公司的股权及投资权益，但现不宜处理。被执行人徐细城、汪宜升、江西恒诚米业有限公司与申请执行人江西省国营恒湖综合垦殖场东江分场于2016年9月21日达成执行和解，申请执行人于2016年11月23日向本院申请终结本次执行程序，被执行人徐细城、汪宜升、江西恒诚米业有限公司至今仍欠申请执行人江西省国营恒湖综合垦殖场东江分场借款985000元，案件受理费13800元，财产保全费5000元。 本院认为，虽发现被执行人汪宜升在江西恒诚米业有限公司的股权及投资权益，但现不宜处理，申请执行人亦未能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2016）赣0112执382号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 李 禄 审判员 宋江雄 审判员 杨 宇 二〇一六年十一月二十八日 书记员 罗开文
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 支 付 令 (2016)内0522民督３号 申请人：严杰，女，１９７１年１０月７日出生，汉族，科左后旗烟草局职工，现住科左后旗。 被申请人：李宪文，男，５４岁，汉族，个体，现住科左后旗。 申请人严杰因与李宪文民间借贷一案，于２０１６年１１月７日向本院申请支付令。被申请人李宪文于２０１６年７月９日从申请人严杰借款人民币27900.00元，并向申请人出具借条一枚，因到期后申请人多次催要无果，要求被申请人李宪文给付人民币27900.00元。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人李宪文应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人严杰人民币27900.00元，以及申请费166.00元。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员 关 晶 二０一六年十一月十五日 书记员 贾仕琪
江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0211民初4260号 原告：无锡市城市投资发展有限公司，住所地江苏省无锡市汉昌西街19-1号。 法定代表人：赵民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴开琴，江苏辰庚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩志刚，江苏辰庚律师事务所律师。 被告：上海禧溢资产管理有限公司，住所地上海市徐汇区天钥桥路325号1807室。 法定代表人：潘宏宴。 原告无锡市城市投资发展有限公司（城投公司）诉被告上海禧溢资产管理有限公司（以下简称禧溢公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告城投公司的委托诉讼代理人韩志刚到庭参加诉讼，被告禧溢公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告城投公司向本院提出诉讼请求：判令禧溢公司向其支付房款4269400元及逾期付款利息（自2014年1月1日起按银行同期贷款利率双倍计算至判决给付之日）。事实理由：2013年7月11日，其与禧溢公司签订《商业用房购买框架协议》一份，约定由其将位于无锡市滨湖区“西园里”商业用房出售给禧溢公司，共计49套，总面积4563.54平方米，总价52480710元，最迟于2013年12月31日前付清。但禧溢公司未能按约付款，截至庭审时尚有4269400元未付。 被告禧溢公司未提交答辩意见。 经审理查明：2013年7月11日，城投公司（甲方）与禧溢公司（乙方）签订《商业用房购买框架协议》一份，约定主要内容为：甲方将位于无锡市滨湖区的“西园里”商业用房（以下简称该物业）出售给乙方，总面积约为4563.54平方米，共49套，实际面积以初始登记房屋所有权证为准；该物业作为整体出售，总价52480710元，协议签订三个工作日内，乙方向甲方支付定金1000万元，合同签订后三个工作日内乙方再向甲方支付2000万元，前述合计3000万元分别作为附件三所对应建筑西路28套商品房的购房款（购房款合计22833180元）及购买附件四所对应隐秀路21套商品房的签约保证金（保证金7166820元）；附件四所列21套房产总价为29647530元，保证金7166820元在最后冲抵附件四所列房产购房款；当甲方收取附件四中任何一套房屋房款后，即与乙方签订所对应房产的《商品房买卖合同》并协助办理该套房产权属过户手续，乙方最迟至2013年12月31日前付清附件四房产购房款，逾期未付清全部房款，则视为违约，乙方自动放弃购买附件四中所列剩余商品房，甲方有权没收乙方保证金7166820元并对外销售附件四中剩余房产。协议附件三为《签约单价明细清单（沿建筑路房产清单）》，附件四为《签约单价明细清单（沿隐秀路房产清单）》。 另查明：2014年6月10日，禧溢公司向城投公司发送《关于“西园里”商业用房的情况说明》，载明：“根据双方相关约定，我公司已于2014年3月支付贵公司2000万元，本次拟再支付877万元用于购买贵公司违约隐秀路的10套商业用房，具体清单详见附件。我公司承诺按双方约定，在6月30日前支付剩余款项。”2014年7月3日，城投公司向禧溢公司发函，告知禧溢公司按承诺应于6月30日前支付13707235元，现已过最后期限，请慎重对待，尽快支付。2016年4月11日，城投公司又向禧溢公司发送《催款函》一份，主要内容系向禧溢公司催讨余款530万元。至庭审时，禧溢公司尚有4269400元未付。 上述事实，有《商业用房购买框架协议》及附件、《关于“西园里”商业用房的情况说明》、《催款函》及当事人陈述笔录等在卷佐证。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护。城投公司与禧溢公司签订的《商业用房购买框架协议》系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律行政法规规定，对双方均具有约束力，本院予以确认。根据框架协议，禧溢公司应于2013年12月31日前将购房款项全部付清。此后，经城投公司催讨，禧溢公司仍未能支付剩余房款，故对城投公司要求禧溢公司支付剩余房款4269400元的诉请，本院予以支持。禧溢公司逾期履行付款义务，应当承担相应的违约责任，但双方协议中约定的7166820元明显过高。城投公司要求按银行同期贷款利两倍主张违约金，合法合理，本院予以支持。禧溢公司经本院合法传无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应权利，应承担举证不能的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告上海禧溢资产管理有限公司于本判决生效之日三日内向原告无锡市城市投资发展有限公司支付价款4269400元。 二、被告上海禧溢资产管理有限公司于本判决生效之日三日内向原告无锡市城市投资发展有限公司支付以4269400元为基数自2014年1月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率2倍计算的违约金。 若被告上海禧溢资产管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费42800元，由被告上海禧溢资产管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费42800元。（账户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05） 审 判 长  吴传杰 人民陪审员  丁霞静 人民陪审员  张伯清 二〇一六年十一月二十二日 书 记 员  张彬琳 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1002执1944号公诉机关：临汾市尧都区人民检察院。被执行人（被告人）：李炜，化名李宗峰，曾用名李峰峰，男，1974年8月8日出生，汉族。本院在执行被执行人（被告人）李炜犯诈骗罪一案，2016年11月4日向被执行人（被告人）李炜发出执行通知书，责令其限期履行生效判决文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。经本院查询未查出被执行人可供执行的财产，依照《最高法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  段建军执行员  张旭林执行员  李俊田二〇一六年十一月二十二日书记员  周晓华