广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤03民终16320号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层，组织机构代码736268691。主要负责人：郭振雄，总经理。委托诉讼代理人：朱嘉慧，广东深兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汪叶平，女，汉族，1979年4月1日出生，身份证住址湖南省隆回县。委托诉讼代理人：周小菊，北京市大成（深圳）律师事务所律师。原审被告：黄胜保，男，汉族，1967年7月2日出生，身份证住址广东省高州市古丁镇。原审被告：深圳市山崎运输有限公司，住所地深圳市福田区深南中路竹子林求是大厦西座1013、1015室，组织机构代码77987523X。法定代表人：许某，男，1969年10月27日出生，香港居民，该公司经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人汪叶平、原审被告黄胜保、原审被告深圳市山崎运输有限公司（以下简称山崎公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2015)深宝法福民初第228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人太平洋保险公司上诉请求：1、判令撤销原审判决第一项、第二项并依法改判：在汪叶平因本次事故应得赔款基础上依法扣减48305.89元（争议金额为14305.89+34000=48305.89元）；2、本次诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决没有在汪叶平因本案事故获得法定赔偿的基础上扣减山崎公司预付34000元是不合理的。在本案一审开庭审理期间，山崎公司提供医疗费票据、收据证实其已经向汪叶平支付了34000元现金和医疗费234500元，一审判决认定“被告山崎运输有限公司为原告支付了住院期间的其他医疗费用，原告未就该部分金额提出诉讼”。但根据山崎公司提交的收据显示其向汪叶平支付的34000元作为护理费和生活费的。汪叶平依据医嘱需要住院陪护一人，其主张233天的护理费，一审判决认定汪叶平产生的护理费为37299.79元，一审判决未对山崎公司预付34000元的事实进行处理，导致汪叶平重复得到赔偿。因此依法应在汪叶平依法所得的赔款扣减34000元。2、一审判决在汪叶平只主张要求太平洋保险公司和山崎公司赔偿被扶养人生活费6400.18元且没有变更诉请的情况下，判决太平洋保险公司承担汪叶平被扶养人生活费20706.07元，违背了我国《民诉法》“不告不理”的原则。汪叶平辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回太平洋保险公司的上诉请求，维持原判。原审被告黄胜保未陈述意见。原审被告山崎公司陈述称，我方给了汪叶平34000元现金作为护理费、伙食费，应从总金额中扣除。汪叶平向一审法院起诉请求：1、黄胜保、山崎公司连带赔偿损失189775.71元，具体为：医疗费796元，营养费5000元，交通费3000元，误工费8233.33元，护理费41940元，住院伙食补助费23300元，鉴定费1800元，残疾赔偿金89306.20元，被抚养人生活费6400.18元，精神抚慰金10000元；2、太平洋保险公司在交强险限额内及第三者责任险限额内直接承担赔付责任；3、黄胜保、山崎公司共同承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：一、事故发生概况：2014年11月12日7点55分许，被告黄胜保驾驶粤XXX**号车在蚝业路理光厂门口行驶时，与原告驾驶的自行车车头发生碰撞，造成原告受伤、两车部分损坏的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：深圳市公安局交警支队宝安大队认定，被告黄胜保负事故全部责任，原告不负事故责任。三、受害人概况：原告系农业户籍人口。庭审中，原告提交了2013年1月开始的社保清单、银行转账记录、劳动合同、工商登记等证据用以证明其事故发生前的居住及收入情况。原告提交的证据能够相互佐证，故对于其要求按城镇标准计算赔偿项目，原审法院予以支持，具体标准按本案庭审辩论终结时上一年度的标准计算。原告父亲汪某，1934年10月13日出生，母亲周某，1934年9月20日出生，其父母生育包括原告在内的子女六名。原告儿子袁某1，2003年12月13日出生，原告女儿袁某2，2001年9月19日出生。四、医疗情况：事故发生后原告住院进行治疗。原告于2014年11月12日至2014年12月3日在深圳广生医院住院，共计21天。2014年12月3日至同月24日在北京大学深圳医院住院，共计21天。2014年12月24日至2015年4月6日在深圳恒生医院住院，共计103天。2015年4月6日至同年4月17日在北京大学深圳医院住院，共计11天。2015年4月17日至2015年7月3日在深圳恒生医院住院，共计77天。2015年7月3日深圳恒生医院疾病诊断证明书载明全休两周，住院期间留陪1人，适当补充营养。上述医院出具的证明中均载明住院陪护1人。2015年6月2日，广东南天司法鉴定所出具鉴定意见，结论为原告伤残等级为十级。原告自行支付鉴定费1800元。被告太平洋保险公司对于因果关系存在异议，但庭后未提交因果关系鉴定申请，视为其放弃鉴定申请，故原审法院采信原告的医疗记录及伤残等级鉴定。五、保险合同主体及保险类型、保险合同内容：被告太平洋保险公司为粤XXX**号车车承保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，商业第三者责任保险限额为50万元，有不计免赔。六、车辆情况：事故发生时，被告黄胜保粤XXX**号车驾驶员，被告深圳市山崎运输有限公司为粤XXX**号车车主。事故发生时，被告黄胜保系履行职务。七、损失构成情况：医疗费、营养费、交通费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金。1、医疗费796元。2、营养费酌定4000元。3、交通费酌定2000元。4、误工费6733.33元。原告主张其误工减损为每月1000元，并提交了银行流水记录予以证明，原审法院予以采信。根据原告定残时间，其误工费为6733.33元（1000元/月÷30天×202天）。5、护理费37299.79元（上一年度居民服务业国有在岗职工平均工资58431元/年÷365天×233天）。原告主张护理人员的误工费为41940元，但未能提供相应的误工证明和明确的护理记录，故护理费按上一年度居民服务业因有在岗职工平均工资计算。6、住院伙食补助费23300元（100元/天×233天）。7、鉴定费1800元。8、残疾赔偿金102602.67元。①伤残赔偿金81896元（40948元/年×20年×10%）。②被抚养人生活费20706.07元。被抚养人为原告父亲汪某、母亲周某，被扶养年限均为5年，原告儿子袁某1、女儿袁某2，被抚养年限分别为4.85年、6.17年，故被抚养人生活费为20706.67元（28852.77元/年×10年×10%÷6人＋28852.77元/年×11.02年×10%÷2人）。以上共计102602.67元。9、精神抚慰金10000元。八、需要说明情况：被告山崎公司为原告支付了住院期间的其他医疗费用，原告未就该部分金额提出诉讼。另外，被告太平洋保险公司主张本案中原告存在工伤的赔偿，但原告庭审中表示，至庭审时未得到工伤赔偿。故对于被告太平洋保险公司要求扣除工伤赔偿项目，本案不予处理。一审法院认为：经核算，原告损失共计188531.79元（医疗费796元＋伤残赔偿项目187735.79元）。上述损失，应由被告太平洋保险公司在交强险限额内向原告赔偿110796元。余额77735.79元，根据事故的认定结果，应由被告黄胜保承担赔偿责任，由被告太平洋保险公司在在商业第三者险限额内赔付。综上,原告因本案交通事故仍应获得的赔偿额为188531.79元。对于原告请求超过原审法院认定的部分，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、确认原告汪叶平因本案交通事故仍应获得的赔偿额为188531.79元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于判决生效之日起五日内赔付原告汪叶平188531.79元；三、驳回原告汪叶平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2048元，由原告汪叶平负担15元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担2033元。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。汪叶平确认收到山崎公司支付的34000元现金。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。汪叶平主张的赔偿总额为189775.71元，其中被抚养人生活费为6400.18元，原审判决认定的其仍应获得的赔偿额为187735.79元，其中被扶养人生活费为20706.07元，原审判决认定的被扶养人生活费虽然高于汪叶平的主张，但原审判决认定的汪叶平仍应获得的赔偿额并没有超出汪叶平请求的总数额，汪叶平的诉讼请求应以其请求的总数额为准，故原审法院并没有超出当事人的诉求进行判决，太平洋保险公司主张原审法院违反了“不告不理”的原则，依据不足，本院不予支持。汪叶平确认收到山崎公司支付的34000元现金，故该数额应在其仍应获得的赔偿额中扣减，即汪叶平仍应获得的赔偿额为153735.79元（187735.79元-34000元）。综上所述,太平洋保险公司的上诉请求部分成立，本院对成立部分予以支持，对不成立部分予以驳回。一审判决认定事实有遗漏，导致处理结果有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定,判决如下:一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院(2015)深宝法福民初第228号民事判决第三项；二、变更广东省深圳市宝安区人民法院(2015)深宝法福民初第228号民事判决第一项为：确认被上诉人汪叶平因本案交通事故仍应获得的赔偿额为153735.79元；三、变更广东省深圳市宝安区人民法院(2015)深宝法福民初第228号民事判决第一项为：上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起五日内赔付被上诉人汪叶平153735.79元；四、驳回被上诉人汪叶平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2048元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担1900元，由被上诉人汪叶平负担148元。二审案件受理费人民币1008元,上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担900元，由被上诉人汪叶平负担108元。本判决为终审判决。审判长 黎 康 养审判员 刘 向 军审判员 梁   媛二〇一六年十一月二十二日书记员 陈嘉（兼）