江苏省无锡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2016)苏02行初73号 原告唐军。 被告无锡市人民政府，住所地无锡市新金匮路1号。 法定代表人汪泉，无锡市人民政府市长。 委托代理人陆锦中，无锡市国土资源局工作人员。 委托代理人夏仁嵘，江苏英特东华律师事务所律师。 原告唐军与被告无锡市人民政府（以下简称无锡市政府）不履行法定职责一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月22日公开开庭审理了本案。原告唐军、被告无锡市政府的委托代理人陆锦中、夏仁嵘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐军诉称，无锡市惠山区前洲街道西塘村村委无证建造1150栋小产权房，违反了《无锡市市区集体土地房屋拆迁管理办法》（锡政发【2004】363号文第五条、第三十九条、第四十条）。2006年开始，唐军等人就上访无锡市信访局、无锡市公安局，多次反映西塘村委无证建造小产权房问题，由于登记制度的限制，法院可以对唐军等人上访无锡市信访局的记录进行调查取证。2011年无锡市政府有关部门虽然召开了“关于西塘村拆迁安置补偿引起的上访问题的专题会议”，但还是没有责令相关部门对西塘村的违法建房进行阻止。以上说明无锡市政府是知道西塘村违反锡政发【2004】363号文，无证建造小产权房的事情，而且也召开了“专题会议”，但是对西塘村的违法建房没有进行阻止。前洲街道办事处2010年11月19日虽然发布信息说惠山区委区政府高度重视，要对前州西塘违规拆迁建房进行调查，要对西塘现有在建违规建筑作出停工决定，但是最终也还是没有阻止西塘村的违法建设。无锡市政府不管下属部门违法，不责令相关部门对西塘村的违法建房进行阻止，属于行政不作为。唐军在2008年、2011年2月23日、2016年1月25日、2月5日写信给无锡市市长、市委书记，多次与无锡市政府、无锡市惠山区人民政府沟通无效，现在合法的宅基地上建造了他人的违法建设。请求：1、依法判令无锡市政府行政不作为。2、无锡市政府责令相关部门拆除原告合法的宅基地上的违法建设。 被告无锡市政府辩称，1、唐军所述信访事宜应通过信访途径解决。根据唐军起诉状所述，其多次通过信访途径反映无锡前州西塘村村委无证建造小产权房问题，信访部门已对其信访问题进行了答复，如对信访答复不满意可按照《信访条例》的规定进行处置。2、无锡市政府不存在未履行法定职责的情况。经查，唐军所述的前洲街道西塘村西塘76号的土地使用权人为唐某，并非唐军。西塘村西塘76号的房屋已于2008年自然坍塌灭失，西塘村委将该集体土地使用权收回并统一规划使用，不存在违法用地行为。无锡市政府收到唐军反映的“前州西塘村强拆民房”和“西塘村违法建造小产权别墅房”问题后，已按照《信访条例》办理，国土部门已多次向唐军进行了情况告知，唐军认为各级信访答复未解决其反映的问题属于行政不作为的理由不成立。无锡市政府不具有拆除违章建筑的法定职责，唐军也没有证据证明无锡市政府必须履行拆除违章建筑的相关依据和证据，其行为属于重复起诉，在该案之前已就同一问题多次起诉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第六项的规定，建议驳回其起诉。综上，无锡市政府对于唐军所反映的情况已进行了处置，无锡市政府及相关部门也对其作出了告知，唐军的诉请对其合法权益明显不产生实际影响，请判决驳回其诉讼请求。 被告无锡市政府认为其不存在行政不作为，因此未向本院提供证据。 原告唐军向本院提供的证据有： 1、无锡市国土资源局2015年12月18日锡国土资信告（2015）725号《政府信息公开告知书》，证明无锡市政府违反了无锡市市区集体土地房屋拆迁管理办法》（锡政发[2004]363号），不予处理； 2、无锡市国土资源局2014年2月20日作出的（2014）第017号《政府信息公开告知书》，证明西塘村西塘76号宅基地无变更记录； 3、西塘村委邮寄给唐某的一封信，证明西塘村组织村民将唐某的老房拆除； 4、老房照片复印件两张，是和证据3的信一起寄过来的，证明西塘村村委将涉案老房放在待拆房屋里； 5、西塘村在2008年2月19日对涉案老房，进行抄家，抄家以后留下的抄家清单，抬头是宝仁桥村民唐某（唐军母亲），证明拆房子之前把家里的东西搬光。 6、无锡市国土局惠山分局2016年6月13日给唐军的《告知函》，证明西塘村在历年建设过程中确实存在违法违规行为，无锡市国土资源局已经立案调查处理；76号房未收到任何组织和个人对该宅基地的变更或注销申请，至今也没有对该宅基地使用权实行变更。 在庭审中，唐军陈述其曾于2008年3月1日、2011年2月23日、2016年1月25日通过网上写信给无锡市政府市委书记、市长，庭后唐军提供了其于2011年2月23日、2016年1月25日写信给无锡市政府的网络截图，两次投诉分别由无锡市惠山区人民政府、无锡市国土资源局进行了答复。 经审理查明：2014年2月20日，无锡市国土资源局惠山分局作出（2014）第017号《政府信息公开告知书》，对于唐军关于前州街道西塘村西塘76号宅基地的信息公开申请作出答复，称“唐某集体土地建设用地使用证（锡土集建【1991】字第57781号）至今无变更和注销登记记录”。2015年12月18日，无锡市国土资源局作出锡国土资信告（2015）725号《政府信息公开告知书》，对于唐军申请获取的惠山区前洲街道西塘村建造1150栋小产权房下土地征收批文作出答复，称“政府信息不存在”。2016年6月13日，无锡市国土资源局惠山分局对唐军作出《告知函》，对唐军反映的惠山区前洲街道西塘村违法占地建别墅的情况及归还其西塘76号宅基地使用权的诉求，在会同惠山区前州国土资源所、西塘村委进行了调查核实后，将西塘村2008年之前和2008年之后违法用地的查处情况和西塘76号宅基地使用权的情况对唐军进行了告知。 本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。本案中，唐军诉无锡市政府不履行法定职责，要求无锡市政府责令相关部门拆除其合法的宅基地上的违法建设，应当以无锡市政府依法具有相关法定职责为前提。从上述规定来看，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门和乡、镇人民政府具有对不同规划区内的违法建设进行查处的职责，无锡市政府并不具有查处和责令拆除违法建设的职责，唐军应依法向有权机关提出申请，其起诉无锡市政府要求履行法定职责没有相应的事实依据和法律依据。唐军多次写信给无锡市政府，通过信访途径反映诉求，相关部门对于唐军的信访事项已经做出相应的告知，不存在行政不作为的情形。综上，唐军的起诉不符合法定的起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告唐军的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长 何 薇 代理审判员 王 强 代理审判员 崔晓萌 二〇一六年十一月十八日 书 记 员 孙 莉 本案援引法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。