连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0707民初7577号 原告：苏常强，居民。 委托诉讼代理人：宋迎，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。 被告：杨卫卫，居民。 委托诉讼代理人：颜俭，江苏云港律师事务所律师。 被告：苏兰玲，居民。 委托诉讼代理人：陈晓芳，江苏衡信达律师事务所律师。 原告苏常强与被告杨卫卫、苏兰玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏常强的委托诉讼代理人宋迎、被告杨卫卫及其委托诉讼代理人颜俭、被告苏兰玲的委托诉讼代理人陈晓芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告苏常强向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还原告借款90000元及利息。事实及理由：2015年1月1日至2015年3月28日，两被告因渔船经营需要，分四次在原告处借款90000元，并由第二被告亲笔书写借条交由原告持有，此款后经原告多次索要，两被告拒付至今，因被告杨卫卫与被告苏兰玲系夫妻关系，且该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应系夫妻共同债务，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告杨卫卫辩称，1、我不认识原告，也从未向原告借款，我也从没有听说苏兰玲曾向原告借款，原告起诉前也从未向我催要过，故对于原告起诉的借款事实不予认可；2、我与被告苏兰玲虽系夫妻关系，但从2014年开始感情不和，2015年9月份被告苏兰玲离家出走，至今下落不明，2016年6月8日，苏兰玲向法院提起离婚诉讼。现原告持借条向法院起诉，我有理由相信是原告和苏兰玲相互串通，伪造债务，目的是在离婚纠纷中让苏兰玲多分财产；3、退一步讲，即使被告苏兰玲确从原告处借款，该借款也未用于家庭经营、生活，应属苏兰玲个人债务，我不应当承担偿还责任，且我从未使用过杨伟伟这个名字。 综上，请求法庭依法驳回原告对被告杨卫卫的诉讼请求。 被告苏兰玲辩称，1、借款属实，但借条中载明的借款金额已经扣除了部分利息；2、我向原告借款系用于购买渔网、车辆等，借款用于家庭生活、经营需要，系二被告夫妻共同财产，被告杨卫卫所述不属实。 本院经审理认定双方无争议的事实如下：被告杨卫卫与被告苏兰玲系夫妻关系，2016年6月8日，被告苏兰玲以感情不和为由，向本院提起诉讼，要求与被告杨卫卫离婚，杨卫卫在诉讼中抗辩称双方并无大的矛盾，不同意离婚。本院于2016年6月28日作出（2016）苏0707民初4692号民事判决书，判决驳回苏兰玲要求与杨卫卫离婚的诉讼请求。 本院经审理认定双方有争议的事实及证据如下： 一、关于借款事实： 原告苏常强主张，因经营渔船等需要，2015年1月1日，被告苏兰玲向原告借款36000元，2015年1月8日，被告苏兰玲向原告借款24000元，2015年2月17日，被告苏兰玲向原告借款12000元，2015年3月28日，被告苏兰玲向原告借款18000元，被告苏兰玲分别于借款当日出具亲笔书写的借条共计四份交予原告持有，四次共计借款90000元，其中形成于2015年1月1日的金额为36000元的借款预先扣除利息6000元，实际借款金额为30000元，四笔借款均约定借款利息按照月利率2%计算，借款期限均为十个月，此款后经原告催要，被告未有偿还。 原告苏常强针对上述主张，向本院提交证据如下： 1、借条四份，证明原、被告间的借款事实。该四份借条分别载明：“今借苏常强叁万元整，（36000元整），借款人：杨伟伟，2015年1月1号至2015年11月1号，担保人：王红”、“今借苏常强贰万肆仟元整，（24000元），借款人：杨伟伟，2015年1月8号-11月8号，担保人：王红”、“借苏常强1万贰仟元整（12000元），借款人：杨伟伟，2015年2月17日到2015年12月17号”及“借苏常强壹万捌仟元整，18000元，借款人：杨伟伟，2015年3月28日-2016年1月28日”。 2、结婚申请书一份，证明原告苏常强与案外人李新艳系夫妻关系。 3、加盖有邮政储蓄银行九里营业所业务专用章的交易明细一份，证明借款的资金来源。该证据显示，2015年1月1日，案外人李新艳自邮储银行九里营业所卡取现金30000元，2015年1月8日，案外人李新艳自邮储银行九里营业所卡取现金12000元，2015年2月12日，案外人李新艳自邮储银行九里营业所卡取现金21000元，2015年3月26日，案外人李新艳自邮储银行九里营业所卡取现金20000元。 被告杨卫卫主张，其对于借款事实并不知情，也从未要求被告苏兰玲向原告借款以用于家庭经营，直至2015年11月份左右，原告的家属找到杨卫卫要求其偿还借款，才知道被告苏兰玲向原告借款一事。对于原告所提交的借条，被告杨卫卫质证称，对其真实性无法核实，并申请对借条的形成时间与借条载明的形成时间是否一致进行鉴定，但经法庭释明，其并未在合理期间内提供合适的鉴定对比样本。 被告苏兰玲认可原告所主张的借款事实，但主张，被告苏兰玲每次向原告借款时，均按照月利率2%预先扣除了部分利息，其中36000元借款扣除利息6000元，24000元借款扣除利息4000元，12000元借款扣除利息2000元，18000元借款扣除利息3000元，共计扣除利息15000元，实际借款金额为75000元，被告苏兰玲对上述陈述未提供证据予以证明。 二、关于借款用途： 原告苏常强主张，因原告之妻李新艳与案外人王红系朋友关系，通过王红介绍认识被告苏兰玲，被告苏兰玲称借款目的为经营渔船购买渔网、加油、购买货运车辆等，原告妻子李新艳长期在两被告村里从事补网工作，借款之前也知道两被告经营渔船，且被告苏兰玲承诺借款利息按照月利率2%计算，故原告将涉案款项借与被告使用。原告对上述主张未提供证据予以支持。 被告苏兰玲主张，每笔借款均用于家庭生活、经营所需，主要用于购买渔网、给被告杨卫卫的弟弟杨某2周转使用、购买车辆、从事渔货销售资金周转等。被告苏兰玲对上述主张未提供证据予以支持。 被告杨卫卫主张，2014年10月份至2015年2月份，被告杨卫卫的渔船并未进行出海进行渔业捕捞工作，2015年2月份后，被告杨卫卫将渔船租赁给他人使用，故在此期间并未产生相关费用。 被告杨卫卫针对上述主张，向法庭提供证据如下： 1、连云港市赣榆区石桥镇白石头村村民委员会出具的证明一份，证明被告杨卫卫的渔船自2014年10月份至2015年2月份一直停泊在木套渔港，2015年2月份后，被告杨卫卫将渔船租赁给他人使用。 2、申请证人杨某1、杨某2出庭作证。证人杨某1述称，其与被告杨卫卫系叔侄关系，证人从事渔业捕捞工作，2014年6月份至9月份，证人的渔船与被告杨卫卫的渔船均停泊在木套渔港，休渔期届满后，证人的渔船仍然停在渔港没有出海作业。证人另陈述称，被告杨卫卫未能出海作业的原因是因为被告苏兰玲不在家，后勤没有保障，且子女无人照顾。 证人杨某2述称，其与被告杨卫卫系兄弟关系，被告杨卫卫的渔船在2014年10月份至2015年2月份未出海作业。证人另陈述称，被告杨卫卫、苏兰玲在2014年至2015年从事渔货销售行业。 对两证人的证人证言，本院认定如下：1、证人杨某1与被告杨卫卫系叔侄关系，证人杨某2与被告杨卫卫系兄弟关系，故两证人的证言效力较低，证人杨某1述称被告杨卫卫在2014年10月份至2015年2月份未能出海作业的原因系由于被告苏兰玲离家出走，没有后勤保障，但两被告均主张被告苏兰玲于2015年9、10月份离家，证言与当事人陈述存在矛盾。证人杨某2虽陈述被告杨卫卫在借款行为发生前未出海作业，但证实两被告在2014年至2015年从事渔货销售工作，与被告苏兰玲陈述相一致。 综合法庭查明的双方无争议的事实以及对双方有争议的事实及证据的列举，本院归纳双方的争议焦点为：一、本案借款行为是否实际发生？二、被告苏常强是否应当承担偿还责任？ 本院认为：对争议焦点一分析如下：对于借贷行为是否发生，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人财产变动情况综合判断。本案中，原告苏常强与被告苏兰玲均认可借贷行为系实际发生，但被告杨卫卫辩称其并不知情，综合法庭调查及双方当事人提供的证据，被告苏兰玲向原告出具了债务凭证，且在借款发生的时间段内，原告的银行账户产生了相对应的资金变动，应能够认定借贷行为已经实际发生，被告杨卫卫辩称本案存在原告与被告苏兰玲存在相互串通、伪造债务的可能性，但未提供相关证据予以证明，故对被告杨卫卫的抗辩意见不予采纳。被告苏兰玲辩称借款时预先扣除利息15000元，但无证据予以证明，原告仅认可6000元，对于原告自认的不利于己方的事实，本院予以确认。 对争议焦点二分析如下：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债权人知道夫妻双方在婚姻存续期间所得的财产约定归各自所有的的除外。本案中，两被告系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，两被告对于婚姻关系存续期间的财产并未进行约定，且原告与被告苏兰玲对借款也未约定为个人债务，故应当认定为夫妻共同债务，被告杨卫卫应当承担相应的偿还责任。被告杨卫卫辩称该笔借款并未用于家庭经营，但未提供充分证据予以证明，本院对于被告杨卫卫的抗辩意见不予采纳。 综上所述，本院认定，合法的借贷关系受法律保护。原告苏常强与被告苏兰玲之间的借款合同合法有效，被告苏兰玲分四次向原告苏常强借款共计90000元，预先扣除利息6000元，实际借款金额为84000元，经原告索要未有归还，应承担相应的违约责任。庭审中，原告将利息明确自2016年8月30日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以认可。该笔借款发生在被告苏兰玲与被告杨卫卫夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应对该债务承担共同还款责任。 综上，对原告苏常强要求被告杨卫卫、苏兰玲偿还借款90000元及利息的诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告苏兰玲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告苏常强借款本金84000元及利息（利息自2016年8月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 二、被告杨卫卫对本判决第一项所涉款项：即“借款本金84000元及利息。”在其与苏兰玲夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务。 如被告杨卫卫、苏兰玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告苏常强承担25元，由被告杨卫卫、苏兰玲承担1000元。应由二被告承担的费用原告苏常强已预交，二被告于本判决生效之日起十日内直接向原告苏常强给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2050元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 代理审判员 方 圆 二〇一六年十一月十六日 书 记 员 李立珉 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。” 第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应按照实际借款数额返还借款并计算利息。” 第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能够确定的，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。” 第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。” （二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“……被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，组合判断查证借贷事实是否已经发生。” 第二十九条：“……未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;…………” （三）、《中华人民共和国婚姻法》第十九条：“…………夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。…………” （四）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。” （五）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。