广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂01民终2295号上诉人（原审被告）：邓某2，男，1950年9月14日出生，汉族，南宁市邮政局退休职工，住南宁市兴宁区。上诉人（原审被告）：钟某，女，1965年10月1日出生，汉族，个体户，住南宁市。上诉人（原审被告）：邓某3，女，1989年4月6日出生，汉族，住南宁市。上诉人（原审被告）：邓某1。法定代理人：钟某（邓某1之母亲），身份情况同上。四上诉人的委托诉讼代理人：万古，南宁市海宁法律事务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：邓某4，男，1963年2月25日出生，汉族，南宁市西关小学员工，住南宁市兴宁区。委托诉讼代理人：李贵增，广西明峻律师事务所律师。原审被告：邓某5，女，1954年2月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。委托诉讼代理人：谭小苗，广西谭小苗律师事务所律师。原审被告：邓某6，女，1956年10月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。上诉人邓某2、钟某、邓某3、邓某1因与被上诉人邓某4，原审被告邓某5、邓某6法定继承纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民一初字第881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭审理了本案。上诉人邓某2、钟某、邓某3、邓某1的委托诉讼代理人万古，被上诉人邓某4及其委托诉讼代理人李贵增，原审被告邓某5的委托诉讼代理人谭小苗到庭参加了诉讼。原审被告邓某6经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案××已审理终结。上诉人邓某2、钟某、邓某3、邓某1上诉请求：撤销一审判决，改判本案被继承人黄秀英的遗产由继承人均等继承，判令上诉人邓某2不应向被上诉人邓某4返还被继承人邓世敏抚恤金14063.2元；本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.本案被继承人黄秀英的代书遗嘱为无效遗嘱，无法律效力。首先，该遗嘱是代书遗嘱，根据我国《中华人民共和国继承法》第17条的规定，“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名”。但该遗嘱却只有一名见证人签名，却无代书人签名，显然不符合代书遗嘱必须由代书人、见证人和遗嘱人同时签名的法律规定。遗嘱的形式必须符合法律规定，遗嘱是要式行为，必须符合《中华人民共和国继承法》第17条规定的五种形式，否则，即便其他条件都具备也是无效的遗嘱。本案代书遗嘱缺失代书人签名即为无效遗嘱。其二，根据法律规定，立遗嘱人必须具有行为能力。××，有可能丧失行为能力。为证明其仍具有行为能力，必须由法定医疗机构对其行为能力进行鉴定，如具有行为能力，其所立遗嘱才有效力。但本案黄秀英立遗嘱时没有进行行为能力鉴定，无法确定是否有行为能力，因此，黄秀英的遗嘱为无效遗嘱。2.上诉人邓某2不应向被上诉人邓某4返还被继承人邓世敏抚恤金143063.2元。被继承人邓世敏的抚恤金由上诉人领取是当时经邓世敏单位通知同意才去领取的。领取该款后也是家人一致同意由邓某2保管并用于办理为父母购买双人墓地、父亲后事、母亲医药费及相关费用的。所以，邓世敏的抚恤金虽由邓某2领取，但均用于父母亲的需要支出。每—笔支出都是公开和有记账的，家人及被上诉人都是知道且无异议的。在庭审时上诉人邓某2出具了抚恤金支出的记账，被上诉人也是认可的，但原审法院却不顾事实，作出错误判决。3.上诉人并未同意被继承人房屋由被上诉人继承，原审判决中所谓“××原告主张继承该房屋，被告均无异议”是原审法院强加给上诉人的。上诉人认为该房屋应由继承人均等继承。被上诉人邓某4辩称，1.本案被继承人黄秀英在生前对其财产进行代书遗嘱合法有效，符合继承法的法律规定。被继承人黄秀英到益佳律师事务所请求代为订立遗嘱，是其自己一个人自愿去的，办理见证遗嘱时神志清楚，思维清晰，具有完全民事行为能力。被继承人黄秀英的遗嘱是其自愿对其财产进行处分的真实意愿体××，益佳律师事务所律师王延安、潘援娜为被继承人黄秀英进行见证，符合《中华人民共和国继承法》的规定，该遗嘱真实、合法、有效。2.一审判决上诉人邓某2返还被上诉人被继承人邓世敏抚恤金14063.2元是公正的。邓世敏退休前是南宁市西关路小学校长，享受副处待遇。从其于2008年5月在市一医院住院后至2012年3月去世，每月工资为5000元左右，其工资总共约17万元左右。邓世敏在患病入院接受治疗时，上诉人邓某2和原审被告邓某5、邓某6分别占据父亲邓世敏、母亲黄秀英的有价凭证及其定、活期存折卡、本。在被上诉人不知情的情况下私自赎回基金44816.7元。另外邓世敏还有工商银行定期存款49000元和北部湾银行活期存款45000元。即邓世敏在2008年5月到2012年3月去世共有存款、基金、工资308816.7元。在法庭调查中邓某5提出的在被继承人邓世敏在世期间的生活费用及住院支出127406.7元，邓某2举证的在被继承人黄秀英在世期间住院及生活费用支出为14317元、为俩被继承人办理后事费用23431元，共计165154.7元。邓世敏的以上工资和存款总金额减去支出费用还有143662元××金剩余。邓世敏的抚恤金35158元根本用不着。上诉人在上诉中提出该抚恤金是用于父母的双人墓地、父亲后事及母亲医药费不是事实。综上，一审判决认定事实清楚，审判程序和适用法律合法，判决结果公正、公平。请求二审法院驳回上诉人上诉请求，维持一审判决。原审被告邓某5答辩称，同意上诉人上诉意见，一审时各方当事人对于邓世敏抚恤金35158元用于父母的后事和黄秀英的医疗费用均予以认可，一审判决要求邓某2退回给被上诉人与事实不符。原审被告邓某6未作答辩。被上诉人邓某4向一审法院起诉请求：1.判令位于南宁市兴宁区西关路81号2栋l单元402号房屋（评估价302211元）由邓某4继承；邓某4补偿邓某2、钟某、邓某3、邓某1、邓某5、邓某6房款100737元；2.判令邓某4依法继承被继承人邓世敏遗产有价证券及××金共173838．66元，邓某2、钟某、邓某3、邓某1、邓某5、邓某6依法继承被继承人邓世敏遗产有价证券及××金金额86919.32元；3.判令邓某4依法继承被继承人黄秀英遗产××金40000元；4.本案诉讼费用由邓某2、邓某5、邓某6承担。一审法院认定事实：被继承人邓世敏（1931年11月30日出生）、黄秀英（1931年8月6日出生）系夫妻，双方共生育有：大子邓某2、二女邓某5、三女邓某6、四子邓其开、五子邓某4。其中邓其开于2000年4月8日病故，生前与钟某系夫妻，生育有女孩邓某3，男孩邓某1。被继承人邓世敏于2012年3月15日死亡，生前未留有遗嘱，其遗产亦未产生继承分割。黄秀英生前于2009年11月19日委托益佳律师事务所作遗嘱见证，在遗嘱见证过程中，该所律师王延安、潘媛娜对黄秀英作了谈话笔录：“问：律师见证需要两个律师，你是否同意我和王律师作为你的立遗嘱见证人？答：同意。问：让我看看你的遗嘱，××在我把你遗嘱内容完整地读一遍，你注意听，看是不是你立遗嘱的内容（读遗嘱）。答：你读的遗嘱内容与我所立遗嘱的内容完全一致。问：遗嘱里的内容是否你的真实意思表示？答：是的，是我自愿要订立的。趁我××在思想清晰，身体××我决定要立一份遗嘱。”黄秀英所立《遗嘱》载明的主要内容为：“一、我与丈夫邓世敏于1993年12月共同出资向西关路小学购买了西关路81号2栋1单元402号房，房产证号：邕房权证字第××号，并取得了该房屋的全部产权。二、我自愿在去世后把属于我的全部遗产（包括房产、××金、存款等一切财产）指定由我的小儿子邓某4（身份证号码：）继承，其他人不得进行干预，并不得参与分割。”落款时间2009年11月19日，黄秀英在立遗嘱人处签名捺手印，律师王延安则在见证人处签名。同时益佳律师事务所做出益律证字（2009）第5号《律师见证书》，见证律师王延安、潘媛娜在《律师见证书》上签名并加盖该律师所公章。被继承人黄秀英也于2013年5月10日相继死亡。被继承人邓世敏、黄秀英共同遗有位于南宁市西关路81号2栋1单元402号房，房产证号：邕房权证字第××号，建筑面积53.15㎡，登记所有权人为邓世敏，该房系1993年12月购买西关小学房改房，因西关小学片区属南宁市旧城改造项目，上述房也在被拆迁范围之内，南宁市兴宁区人民政府委托相关评估机构对该房进行××值评估，其房屋的估价时点为2013年4月12日的总价值为302211元。该房屋××是邓某4居住使用。被继承人邓世敏的父亲泳敷生于1910年5月；死于1951年9月，母亲陈氏生于1913年10月；死于1956年6月。黄秀英的父亲黄创辉生于1903年5月；死于1979年2月，母亲廖秀兴生于1903年7月；死于1960年4月。黄秀英在南宁市第一人民医院“出院记录”记载：患者于2008年8月29日入院、2008年9月12日出院，入院时诊断：1.2型××；2.尿路感染；3.××3级、极高危组。出院诊断：1.2型××；2.尿路感染；3.××3级、极高危组；4.脂肪肝；肝囊肿。出院时情况：××患者症状好转，一般情况良好，血糖控制良好，无排尿不适，无咳嗽、咳痰等不适。2011年5月27日至6月3日，黄秀英在广西壮族自治区人民医院治疗，该医院的“出院记录”载明：入院诊断：1.椎基底动脉供血不足；2.××；3、××，出院诊断：1.椎基底动脉供血不足；2.腔隙性脑梗死；3.××；4.××。出院情况：××患者头晕好转，病情稳定；查体：生命征平稳，心肺腹（-）。神经系统检查：神志清醒言语流利，双侧瞳孔等大等圆，直径3㎜，对光反射存在。双眼各方向活动充分，无眼震，双侧鼻唇沟对称，伸舌居中，余颅神经未见异常。四肢肌张力、肌力正常，指鼻试验及跟膝胫试验准确，余共济运动查体未见异常。生理反射存在，××理征未引出，颈无抵抗，克氏征阴性。深浅感觉正常。患者好转，予××办理出院。被继承人邓世敏的其他遗产还有：1.安宁小学证明邓世敏抚恤金35158元，已由邓某2于2012年8月31日领取。2.中国工商银行南宁市华东路支行95×××71账号内的余额截止2015年1月30日为14110.44元，以及该卡卡内的基金分别为①博时第三产业成长混合基金43296.48份额；②鹏华优质治理基金10861.70份额；③富国天惠精选成长基金11319.69份额；④南方成份精选基金36770.57份额；⑤中海能源基金13549.58份额。3.中国建设银行南宁人民西支行33×××74账号内的定期存款（整存整取，存款期限2009.12.13-2010.12.13）为30000元及利息。4.中国建设银行南宁人民西支行43×××92账号内的活期余额截止2015年9月21日为2707.29元。5.中国建设银行南宁人民西支行33×××10账号内的活期余额截止2012年10月19日为1.47元。被继承人黄秀英在中国工商银行华东路支行21×××02账号内的定期存款（截止查询日期2015年10月15日止）为45320.06元。一审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。邓某6经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。关于黄秀英遗嘱的效力问题。我国继承法赋予公民遗嘱自由的权利，任何公民生前均有权依法处分其个人所有的合法财产。本案遗嘱属于代书遗嘱，《中华人民共和国继承法》第十七条规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。遗嘱见证人应具备完全民事行为能力，且与继承人和遗嘱人没有利害关系。本案中，虽然本案的代书遗嘱仅有一名见证人和遗嘱人签名，缺少一名见证人的签名，但综合分析遗嘱的设立和律师见证的整个过程，本案遗嘱的见证人是职业律师，符合遗嘱见证人的法定条件，且代书遗嘱在制作过程中，先由两名律师王延安、潘媛娜接受黄秀英的委托后，该律师与黄秀英谈话，问明黄秀英的来意以及其身后对财产的分配意愿，并制作了谈话笔录。黄秀英以及两名律师均在谈话笔录上签名认可后，为此而制作（打印）遗嘱，由立遗嘱人黄秀英签名捺印、见证人王延安签名并加盖有益佳律师事务所印章。该益佳律师事务所还专门制作了律师见证书，载明了见证过程，并由两名律师签字和加盖该律师所印章。上述各文件内容一致，相互关联，相互印证，足以证明代书遗嘱的内容系被继承人黄秀英的真实意思表示。本院对该代书遗嘱的有效性予以确认。至于邓某2、钟某、邓某3、邓某1、邓某5、邓某6主张继承人黄秀英年老多病、神志不清，不能表达真实意思，但从黄秀英的出院记录反映，其中并没有记载患者有“神志不清”等事实，也没有证据证明黄秀英无民事行为能力，故对邓某2、钟某、邓某3、邓某1、邓某5、邓某6主张该遗嘱无效的理由不予采信。被继承人邓世敏生前未立有遗嘱，其遗留财产按法定继承处理，被继承人黄秀英生前立有遗嘱，其遗留财产按遗嘱继承处理。因两被继承人邓世敏与黄秀英系夫妻关系，其遗留有的共同财产，应按《中华人民共和国继承法》第二十六条规定处理。又因邓世敏死亡后，其遗产未进行分割，故两被继承人遗产按其两人死亡的先后顺序分割继承。南宁市西关路81号2栋1单元402号房屋（房产证号：邕房权证字第××号），因已列为南宁市旧城改造建设，并经南宁市兴宁区人民政府委托鉴定机构对该房进行价值评估为302211元，虽然邓某2、钟某、邓某3、邓某1、邓某5、邓某6对房屋价值持有异议，但又未申请鉴定，该估价结果是对房屋拆除所做的客观合理的评价，对上述房屋评估价值予以确认，并依此价值（302211元）进行分割。因黄秀英后于邓世敏死亡，故被继承人邓世敏死亡后，夫妻一半的财产为邓世敏的遗产，由其法定继承人即其配偶黄秀英，子女邓某4、邓某5、邓某6、邓某2、邓其开按法定继承处理。被继承人黄秀英死亡后，其继承的财产及遗产按其遗嘱由邓某4继承。因邓其开在两被继承人的遗产分割前死亡，依《中华人民共和国继承法》第十一条规定，钟某不符合前述法律规定的情形，故邓其开应继承的遗产应转移由其子女邓某3、邓某1两人代位继承。×邓某4主张继承该房屋，邓某2、钟某、邓某3、邓某1、邓某5、邓某6均无异议，故邓某4应补偿邓某5、邓某6、邓某2、邓某3、邓某1房屋折价款共（302211÷2）÷6×4＝100737元（其中：邓某5、邓某6、邓某2各为25184.25元；邓某3、邓某1各为12592.13元）。被继承人邓世敏抚恤金35158元，系其单位依国家政策安抚失去亲人而发放家属的补助，不为被继承人的遗产范围，由其近亲属按同等分配，但邓其开先于邓世敏死亡，故其配偶钟某及子女邓某3、邓某1不应参与分配。由于黄秀英后于邓世敏死亡，其享有邓世敏的抚恤金在其死亡后为合法遗产，故邓某4应享有抚恤金为5份中的2份，即为（35158÷5×2）＝14063.2元，又因邓某2已领取了抚恤金，故邓某2应予返还给邓某4应有的上述份额14063.2元。被继承人邓世敏在各银行存款，同理如前所述，由各当事人按份继承。邓某4要求分割邓世敏于2008年5月病危以后的存款，虽然邓某2、钟某、邓某3、邓某1、邓某5、邓某6承认有领取存款，也在法庭出示有邓某4与邓某6等签字确认的用于两被继承人医疗及生活支出的各项审计单及收据等，但被继承人健在时的财产不为遗产，至于邓世敏死亡后的工资存折款项以及基金款项是否用于其后事和黄秀英的医疗费用的数额，双方均无法明确界定，故对邓某4请求分割无法查清的数额，不予支持。至上述截止日期的存款余额共有46819.2元及利息，应按份进行分割，故邓某4所继承上述存款为（46819.2÷2）＋（46819.2÷2÷6）×2＝31212.8元；邓某5、邓某6、邓某2、邓某3、邓某1共同继承上述存款为（46819.2÷2÷6）×4＝15606.4元（其中：邓某5、邓某6、邓某2各继承3901.6元；邓某3、邓某1各继承1950.8元）。被继承人邓世敏在工商银行中的5份基金份额不为人民币固定比值，故应以其基金份额进行分割，如前所述，由各当事人按份额继承所有，即：①博时第三产业成长混合基金43296.48份额中，邓某4应继承28864.32份额，邓某5、邓某6、邓某2、邓某3、邓某1共同继承14432.16份额（其中：邓某5、邓某6、邓某2各继承3608.04份额，邓某3、邓某1共同继承3608.04份额）。②鹏华优质治理基金10861.7份额中，邓某4应继承7241.1份额，邓某5、邓某6、邓某2、邓某3、邓某1共同继承3620.56份额（其中：邓某5、邓某6、邓某2各继承905.14份额，邓某3、邓某1共同继承905.14份额）。③富国天惠精选成长基金11319.69份额中，邓某4应继承7546.47份额，邓某5、邓某6、邓某2、邓某3、邓某1共同继承3773.23份额（其中：邓某5、邓某6、邓某2各继承943.31份额，邓某3、邓某1共同继承943.31份额）。④南方成份精选基金36770.57份额中，邓某4应继承24513.72份额，邓某5、邓某6、邓某2、邓某3、邓某1共同继承12256.9份额（其中：邓某5、邓某6、邓某2各继承3064.22份额，邓某3、邓某1共同继承3064.22份额）。⑤中海能源基金13549.58份额中，邓某4应继承9033.05份额，邓某5、邓某6、邓某2、邓某3、邓某1共同继承4516.53份额（其中：邓某5、邓某6、邓某2各继承1129.13份额，邓某3、邓某1共同继承1129.13份额）。被继承人黄秀英的定期存款45320.06元及利息，依其遗嘱继承归邓某4所有。至于黄秀英抚恤金，双方均未举证证实黄秀英抚恤金具体数额，对此在本案中不予处理，双方可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十一条、第十七条、第二十六条之规定，判决：一、南宁市西关路81号2栋1单元402号房屋（房产证号：邕房权证字第××号）归邓某4继承所有，由邓某4支付给邓某5、邓某6、邓某2房屋折价补偿款各25184.25元，支付给邓某3、邓某1房屋折价补偿款各12592.13元，邓某5、邓某6、邓某2、邓某3、邓某1应共同协助邓某4办理继承该房屋的更名登记手续；二、被继承人邓世敏在中国工商银行南宁市华东路支行账号为95×××71账户内的余额（截止日期2015年1月30日）为14110.44元及利息，中国建设银行南宁人民西支行账号为33×××40账户内的定期存款（截止查询日期2015年10月15日）为30000元及利息、账号为43×××92账户内的存款余额（截止日期2015年9月21日）为2707.29元、账号为33×××10账户内的存款余额（截止日期2012年10月19日）为1.47元，以上四项共计46819.2元，由邓某4继承21805.84元，邓某5、邓某6、邓某2各继承3901.6元，邓某3、邓某1各继承1950.8元；三、被继承人邓世敏在中国工商银行南宁市华东路支行（95×××71）账号中的基金：①博时第三产业成长混合基金，邓某4继承28864.32份额，邓某5、邓某6、邓某2各继承3608.04份额，邓某3、邓某1各继承1804.02份额。②鹏华优质治理基金，邓某4继承7241.1份额，邓某5、邓某6、邓某2各继承905.14份额，邓某3、邓某1各继承452.57份额。③富国天惠精选成长基金，邓某4继承7546.47份额，邓某5、邓某6、邓某2各继承943.31份额，邓某3、邓某1各继承471.66份额。④南方成份精选基金，邓某4继承24513.72份额，邓某5、邓某6、邓某2各继承3064.22份额，邓某3、邓某1各继承1532.11份额。⑤中海能源基金，邓某4继承9033.1份额，邓某5、邓某6、邓某2各继承1129.13份额，邓某3、邓某1各继承564.57份额；四、被继承人黄秀英在中国工商银行华东路支行账号为21×××02账户内的定期存款（截止查询日期2015年10月15日）为45320.06元及利息，归邓某4继承所有；五、邓某2应向邓某4返还被继承人邓世敏抚恤金14063.2元；六、上述第一项中邓某4对邓某2所负债务与第五项相抵后，邓某4尚应支付给邓某2房屋折价补偿款为11121.05元。案件受理费9830元、公告费300元，共计10130元，由邓某4负担5000元；邓某5、邓某6、邓某2、邓某3、邓某1负担5130元。本案的争议焦点为：1.被继承人黄秀英于2009年11月19日所立遗嘱是否有效，黄秀英的遗产应按法定继承还是遗嘱继承处理；2.南宁市西关路81号2栋1单元402号房屋应如何分割；3.上诉人邓某2是否应向被上诉人邓某4返还邓世敏抚恤金14063.2元。二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对于一审查明的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。综合当事人于一审提供的证据，本院另查明，益佳律师事务所制作的益律证字（2009）第5号《律师见证书》的内容除黄秀英的遗嘱外，还包含黄秀英委托益佳律师事务所王延安、潘媛娜律师对其订立遗嘱的签字行为进行见证的委托书，有王延安、潘媛娜签名和益佳律师事务所公章的律师见证书，以及王延安、潘媛娜为黄秀英所作的《谈话笔录》。本院认为，关于被继承人黄秀英2009年11月19日所立遗嘱的效力问题。根据《中华人民共和国继承法》第十六条第一、二款的规定，公民可以立遗嘱处分个人财产，并可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。黄秀英生前于2009年11月19日在益佳律师事务所律师王延安、潘媛娜的见证下立下遗嘱，将其遗产指定由邓某4继承，益佳律师事务所为此制作了益律证字（2009）第5号《律师见证书》。从《律师见证书》的内容看，黄秀英于2009年11月19日所立遗嘱上的签名和手印确系其本人所作，该遗嘱内容是其真实意思表示。虽然遗嘱上只有黄秀英和王延安律师的签名，但不影响遗嘱的合法有效。上诉人主张黄秀英立遗嘱时高龄且患有××，可能丧失行为能力，其所立遗嘱为无效遗嘱，但黄秀英于2011年5月27日至6月3日在广西壮族自治区人民医院治疗的“出院记录”清楚载明，对黄秀英神经系统检查结果是“神志清醒言语流利”，上诉人也未能举证证明黄秀英立遗嘱时已丧失辨认和表达能力，故对其主张，本院不予采纳。黄秀英的遗产应依据其2009年11月19日所立遗嘱处理。上诉人主张黄秀英的遗产应按法定继承处理，本院不予支持。关于南宁市西关路81号2栋1单元402号房屋应如何分割的问题。该房屋为被继承人邓世敏和黄秀英的夫妻共同财产。邓世敏先于黄秀英死亡，其遗产未进行分割，且邓世敏未留有遗嘱，其遗产应按法定继承处理，故邓世敏在该房屋所占的一半份额由其法定继承人即黄秀英、邓某4、邓某5、邓某6、邓某2、邓其开均等继承。黄秀英所占的一半份额及从邓世敏处继承的份额，属于黄秀英的遗产，由邓某4继承。邓其开先于两被继承人死亡，其继承的份额由其子女邓某3、邓某1代位继承。鉴于讼争房屋目前由被上诉人邓某4居住使用，且邓某4所占份额较大，故讼争房屋由邓某4继承使用并补偿其他继承人房屋折价款为宜。经南宁市兴宁区人民政府委托鉴定机构对讼争房屋进行价值评估为302211元，故邓某4应补偿邓某5、邓某6、邓某2房屋折价款各为25184.25元（302211元÷2÷6），补偿邓某3、邓某1各为12592.13元（302211元÷2÷6÷2）。被继承人邓世敏在各银行存款46819.2元及利息，以及在工商银行中的5份基金份额也应按上述同理分割，被继承人黄秀英的定期存款45320.06元及利息，则依其遗嘱由邓某4继承。一审判决对被继承人邓世敏和黄秀英的遗产处理恰当，本院予以维持。关于上诉人邓某2是否应向被上诉人邓某4返还邓世敏抚恤金14063.2元的问题。邓世敏抚恤金35158元为其单位根据国家政策发放给家属的补助，不属于邓世敏的遗产范围。因邓其开先于邓世敏死亡，其配偶钟某及子女邓某3、邓某1不能参与邓世敏抚恤金的分配，故抚恤金35158元应由黄秀英、邓某4、邓某5、邓某6、邓某2按同等份额分割，黄秀英享有的份额由邓某4继承。邓某2已领取了该笔抚恤金，应由其按照各人应占的份额向邓某4、邓某5、邓某6返还。上诉人邓某2主张邓世敏的抚恤金已用于办理为父母购买双人墓地、父亲后事、母亲医药费及相关费用，但未能举证证明其他继承人知道并认可其对抚恤金的支出和使用，且被上诉人邓某4对此不予认可，故对其主张，本院不予采纳。上诉人邓某2应向邓某4返还邓世敏抚恤金14063.2元（35158元÷5×2）。综上所述，上诉人邓某2、钟某、邓某3、邓某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国继承法》第十六条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9830元，由上诉人邓某2、钟某、邓某3、邓某1负担。本判决为终审判决。审判长  ＸＸ莹审判员  覃尹柔审判员  沈蔡优二〇一六年十一月四日书记员  郜俊翔附相关法律条文：1.《中华人民共和国继承法》第十六条：公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。