上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民一(民)初字第3610号原告：张华，男，1974年6月21日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：郑金辉，上海辉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓晴晴，上海辉和律师事务所律师。被告：刘永海，男，1976年9月15日出生，汉族，住河北省保定市。委托诉讼代理人：李东峰，天津金华达律师事务所律师。第三人：上海磊峰轮胎有限公司，住所上海市松江区洞泾镇茂盛路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人陈少华。原告张华与被告刘永海合伙协议纠纷一案，本院于2015年12月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员周惠平独任审判。因案情复杂，本院于2016年3月1日依法组成合议庭进行审理。2016年5月26日，原告申请追加上海磊峰轮胎有限公司为本案第三人，本院予以准许。本案于2016年6月17日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郑金辉、被告刘永海及其委托诉讼代理人李东峰、第三人上海磊峰轮胎有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张华向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款100万元。事实和理由：原、被告系朋友关系，双方合伙拍卖轮胎，原告负责联系买家，被告负责联系拍卖，从中赚取利润。双方共同支付保证金500万元，原告支付240万元，其余为被告交纳。双方约定被告负责以1,000万元买定一批轮胎，原告找买家支付货款1,200万元，不需另行支付佣金，赚取利润双方各半享有。后原告发现买定该批轮胎无法赚取利润，经双方协商，原告退出合伙，被告退还原告保证金。被告已退还原告保证金140万元，尚剩余100万元未退还并转化为借款，但被告至今未还。被告刘永海辩称：原、被告系合伙关系，双方共同至天津海关参加轮胎拍卖，从中赚取差价各半享有。对原告陈述的双方共同交纳保证金的情况亦无异议。2012年7月中旬，双方协商退伙并撤回保证金。2012年11月23日，被告针对保证金出具收条给原告。2013年春节前，被告多次要求原告将与第三人结算的款项与被告进行结算，原告一直拖延未办，后经朋友协调，原、被告双方达成协议：被告不予退还保证金，原告不与被告进行利润结算。自被告向原告出具收条已三年之久，即便应退还，原告诉请也已超过诉讼时效，故不同意原告诉请。第三人上海磊峰轮胎有限公司陈述：第三人经朋友介绍认识原告，原告称天津海关有一批海关拍卖的轮胎，问第三人有无意向，第三人就和原告一起至海关查看了该批轮胎。后该批轮胎的拍卖价格为1,368万元，原告发现该价格无法赚取利润，就要求第三人按照拍卖价格直接向天津海关购买了该批轮胎，并以第三人的名义将款项汇入天津轮胎拍卖公司。第三人未参与原、被告之间合伙拍卖轮胎，也并非受原、被告委托处理该批轮胎，和原、被告之间也不存在买卖关系。第三人不清楚原、被告交纳保证金的情况。经开庭审理查明：2012年11月23日，被告向原告出具收条说明一份，载明：“2012年5-6月份收到张华汇款(参加购买海关拍卖轮胎款)240万元人民币的保证金。总保证金共计500万元，前期运作费用140万元已用，后剩下100万元，我让朋友帮忙借汇了400万。我已经还张华140万元，还差张华100万元，我有钱时还清。”自2012年6月28日至2012年7月12日，自原告账户向被告刘永海账户转账共计240万元。原告认为其就该款多次向被告催讨未果，故于2015年12月诉诸本院。以上查明的事实，有以下证据证明：原告、被告、第三人的陈述、原告提供收条说明、华夏银行明细清单各一份，上述证据经庭审质证，本院予以确认。审理中，被告提供以下证据：1、天津日报拍卖公告复印件一份，证明2012年7月15日拍卖公司受海关委托对有关轮胎进行拍卖。2、海关拍卖轮胎参加人数证明复印件一份，证明原、被告合伙居间关系以及双方没有与第三人结算利润。3、成交确认书复印件一份，证明2012年7月案外人孔某某代原、被告拍卖轮胎成交的事实。4、发票复印件三张，证明2012年9月第三人向海关支付拍卖款1,368万元。5、2012年8月提货通知单复印件、拍卖标的物移交单复印件、证明复印件、拍卖货物清单复印件各一份，证明原、被告完成居间，应该按协议进行利润分成。原告对证据1无异议。对证据2真实性无异议，但原告未委托证明单位以及孔某某进行拍卖，具体拍卖事宜由被告负责。对证据3无异议，但认为与原告无关。对证据4真实性无异议，拍卖款确为第三人支付，但只能证明收款方与第三人存在委托拍卖关系。对证据5中移交单无异议，对证据5中其他证据真实性无法确认，原告未参与提货。审理中，被告主张原、被告已就利润结算以及保证金的退还问题达成协议，原告对此不予确认，被告也未提供相应证据。审理中，经本院释明，原告表示如法庭查明认定原、被告之间是合伙关系，同意本案以合伙关系处理，要求被告退还保证金100万元。根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告约定共同交纳保证金进行海关轮胎拍卖，现因保证金的退还及利润分配问题发生争议，故本案案由应为合伙协议纠纷，本院按基础法律关系审理。被告向原告出具收条说明，确认尚结欠原告保证金100万元并承诺还清，该收条说明可视为原、被告双方对合伙财产处理的一致意见，本院予以确认，被告理应按约退还。关于被告辩称原告诉请超过诉讼时效，因本案收条说明未对被告何时付款做出明确约定，根据合同法的相关规定，履行期限不明的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应给予对方必要的准备时间，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算。原告主张就本案款项已向被告进行催讨，被告不予确认，原告也未提供相应证据证明其催讨情况，故应从原告向本院起诉的意思表示到达被告作为诉讼时效的起算点，因此原告诉请并未超过诉讼时效。原告已通过诉讼主张权利，被告理应及时履行还款义务，现拖欠不付已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任。被告辩称双方已就利润结算以及保证金的退还问题另行达成协议，对此原告不予确认，被告未提供相应证据。被告向原告出具收条说明时，被告主张的拍卖、付款、提货事实均已发生并确定，按常理双方理应对可分配利润或支出情况作统一结算，但双方仅对保证金退还进行了说明。故被告主张双方有可分配利润，并应与本案保证金一并结算处理，本院难以支持。被告提供的证据仅可反映案外人买定轮胎，并由第三人支付拍卖款，不足以证明第三人系在原、被告居间介绍下买定，或原、被告通过该次居间有可分配利润。综上，对被告的辩称意见，本院不予采信。综上所述，本院对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第55条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，判决如下：被告刘永海应于本判决生效之日起十日内退还原告张华保证金100万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13,800元，由被告刘永海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周惠平人民陪审员  邹惠贤人民陪审员  杨锡明二〇一六年十一月二十五日书 记 员  沈 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。二、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见55.合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。