北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终8246号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街远洋大厦158号。负责人：苏少军，总经理。委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵连泽，男，1944年7月10日出生。委托诉讼代理人：张建发，北京轶普律师事务所律师。原审被告：赵博文，男，1990年5月8日出生。原审被告：中国联合网络通信有限公司北京市大兴区分公司，住所地北京市大兴区黄村西大街12号。负责人：蔡冬梅，总经理。委托诉讼代理人：赵博文，男，1990年5月8日出生。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋公司）因与被上诉人赵连泽，原审被告赵博文、中国联合网络通信有限公司北京市大兴区分公司（以下简称网络通信公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第16864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月9日立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。太平洋公司上诉请求：改判原判中赔偿的误工费。事实和理由：原判认定赔偿误工费缺乏相关证据的支持。赵连泽已经70余岁，已有实际的退休收入。赵连泽不具备相应的劳动能力，如果其有相应的收入亦应提交收入流水或者纳税凭证，仅凭多年取得的农艺师资格证认定其有劳动能力，我公司不予认可。赵连泽辩称：同意原判。答辩理由如下：赵连泽在发生事故前，身体健康，能够提供劳动。赵连泽系农艺师不需要亲自动手，其工作收入是以现金发放，没有纳税证明。赵博文及网络通信公司均未到庭参加诉讼，但提交了书面意见：已经接到法院通知，二审不再出庭，表示同意一审判决。赵连泽项一审法院起诉请求：法院判令：1、太平洋公司给付其医疗费15865.78元、护理费20000元、误工费20000元、营养费4500元、住院伙食补助费1250元、残疾赔偿金39519元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4222.34元、交通费1000元、其他损失费2000元，以上共计113357.12元；2、赵博文和网络通信公司在交强险范围外承担赔偿责任；3、诉讼费用由对方承担。一审法院认定事实：2015年2月12日，在北京市大兴区黄村西大街联通公司门前，赵博文驾驶车牌号为×××的小客车由北向西行驶时，与骑自行车由东向西行驶的赵连泽相撞，造成自行车损坏，赵连泽受伤。此次事故经北京市公安局大兴分局交通支队认定，此次事故赵博文负全部责任，赵连泽无责任。事故发生后，赵连泽被送往北京大学第三医院治疗，被诊断为左胫骨平台骨折、多处软组织损伤，医生对骨折部位进行了支具固定。2015年3月9日，原告赵连泽因左下肢水肿25天，加重伴疼痛1天，在北京市大兴区人民医院住院治疗17天，被诊断为：左下肢静脉血栓形成、左侧胫骨平台骨折、左侧第3、4趾骨骨折、高血压病3级（极高危组）、2型糖尿病、陈旧性脑梗死、冠状动脉性心脏病、动脉硬化、高脂血症、前列腺增生、轻度贫血、过敏性皮炎、左侧肩袖损伤、左肩部软组织损伤。2015年4月22日，赵连泽因头痛伴视物成双10天，在北京市大兴区人民医院住院治疗8天，被诊断为：后循环缺血、腔隙性脑梗死、高血压3级极高危组、2型糖尿病、冠状动脉性心脏病、前列腺增生、左下肢静脉血栓形成、左侧胫骨平台骨折、左侧第3、4趾骨骨折、动脉粥样硬化并高脂血症。在治疗期间，赵连泽支付住院费510.86元、诊疗及医药费1010.50元，以上共计1521.31元。另外，赵博文支付医疗费19459.83元、残疾辅助器具费1500元、护理费2880元。经法院委托，2016年2月14日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具《鉴定意见书》，认定被鉴定人赵连泽的伤残等级为Ⅹ级伤残，伤残赔偿指数为10%；建议误工期为90-150日，护理期为60-90日，营养期为60-90日。此次鉴定赵连泽支付鉴定费4222.34元。庭审中，赵连泽称其虽然已经退休，但具有农艺师资格证，退休后仍在继续工作，为证明该主张，赵连泽提交了其与北京五福林园林绿化有限公司（以下简称五福林公司）签订的《农业技师聘用协议》以及五福林公司于2015年11月4日出具的误工证明，证据显示：赵连泽受聘于五福林公司，从事蔬菜、果树、苗木及温室蔬菜栽培、种植、管理等技术指导工作；固定工资为每月5000元；因交通事故休息（自2015年2月12日至今），至2015年10月扣除工资42857元。现赵连泽主张按照每个月4000元标准主张五个月的误工费。另查，赵连泽系非农业户口。另查，×××小客车登记在网络通信公司名下，赵博文系网络通信公司的员工，事故发生时系从事职务行为。该车辆在太平洋公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险），商业三者险的保险限额为500000元，事故发生在保险期内。一审法院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。根据事故事实，交通部门认定赵博文负事故全部责任，赵连泽无责任，并无不当，法院予以采信。赵博文驾驶网络通信公司所有的车辆，在履行职务行为的过程中造成交通事故，虽然赵博文个人愿意承担赔偿责任，但赵连泽对此不予认可，要求赵博文与网络通信公司承担连带责任，根据我国相关法律规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，故此次事故对赵连泽造成的经济损失应由网络通信公司承担赔偿责任。由于赵博文驾驶的车牌号为×××小客车在太平洋公司投保了交强险和商业三者险，根据相关法律规定，此次交通事故对赵连泽造成的经济损失，应由太平洋公司在交强险保险限额内先行承担赔偿责任，超过交强险赔偿限额的部分，由太平洋公司在商业三者险保险限额内赔偿，仍有不足的，由网络通信公司承担赔偿责任。赵连泽主张的经济损失，其合理部分法院予以确认。医疗费，根据法院核算，赵连泽自付的医疗费为1521.31元；营养费，按照一天50元的标准计算75天，确定营养费为3750元；交通费，根据赵连泽的住所、就医的时间、地点、就医次数综合考虑，赵连泽主张的交通费数额过高，法院调整为500元；护理费，扣除赵文博一方垫付的住院期间16天的护理费，法院确定赵连泽合理的护理期为60天，按照一天120元计算确定为7200元；误工费，赵连泽虽已达退休年龄，但根据赵连泽提交的证据，赵连泽具有农艺师资格证，其确有利用其专业知识获取额外收入的能力，故对于赵连泽主张误工费的诉求法院予以支持，具体数额按照一个月4000元计算3个月确定为12000元；伤残赔偿金39519元（2014年度城镇居民人均可支配收入43910元/年×9年×10%=39519元）；财产损失费，根据交通事故认定书，赵连泽的自行车确在事故中受损，但赵博文称其为赵连泽修理自行车两次，支付修理费20元，现赵连泽并未提交证据证明其实际的修理费支出，故对于该项诉求，法院不予支持；住院伙食补助费、精神损害抚慰金，诉求合理，证据确实充分，法院予以支持。另外，赵博文垫付的医疗费、残疾辅助器具费以及护理费，由其另行向太平洋公司主张。判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付赵连泽医疗费一千五百二十一元三角一分、住院伙食补助费一千二百五十元、营养费三千七百五十元、护理费七千二百元、误工费一万二千元、交通费五百元、伤残赔偿金三万九千五百一十九元、精神损害抚慰金五千元，以上共计七万零七百四十元三角一分（于判决生效后十日内履行）；二、驳回赵连泽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。另赵文博及网络通信公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，但提交了书面意见。经询，当事人对于一审法院认定的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案中双方争议的主要焦点是原判对于误工费问题处理是否适当。本案中，当事人对于交通事故等责任问题及医疗费均无争议，本院不持异议。赵博文与赵连泽发生交通事故，经交通管理部门认定，赵博文负交通事故的全部责任，故赵连泽的合理经济损失应由赵博文承担。基于赵博文系职务行为，故网络通信公司应承担赔偿责任。鉴于肇事车辆在太平洋公司投保有交强险及商业三者险，故赵连泽的损失应由太平洋公司在保险限额内优先赔偿，不足部分由责任人负担。针对本案中双方争议的焦点问题，本院论述如下：赵连泽基于交通事故主张的误工费于法有据，赵连泽具有农艺师资格证，其确有利用其专业知识获取额外收入的能力，故原审法院根据法律规定并结合其伤情及其提交的误工证明等依法确定的数额不违背法律规定，对于此节应予以维持。综上所述，太平洋公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  魏曙钊审判员  石 磊审判员  侯晨阳二〇一六年十一月十八日书记员  ＸＸ双