昆明市西山区人民法院行 政 判 决 书（2016）云0112行初47号原告:谭铁清，男，1975年9月27日生，汉族，湖南省茶陵县人。被告：昆明市公安局交通警察支队四大队。法定代表人：庄正，职务：大队长。住所：昆明市西山区民兴路中段。委托诉讼代理人：丁伟，昆明市公安局交通警察支队四大队中队长，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙建昆，昆明市公安局交通警察支队四大队民警，特别授权代理。被告：昆明市公安局交通警察支队。法定代表人：黄忠伟，职务：支队长。住所：昆明市塘双路**号。委托诉讼代理人：陈程，昆明市公安局交通警察支队民警，特别授权代理。原告谭铁清要求撤销被告昆明市公安局交通警察支队第四大队（以下简称“交警四大队”）、昆明市公安局交通警察支队（以下简称“交警支队”）交通行政处罚及行政复议决定纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，向二被告送达了起诉状副本、当事人权利义务告知书、应诉通知书。本院于2016年9月27日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告谭铁清，被告交警四大队的委托诉讼代理人丁伟、孙建昆，被告交警支队的委托诉讼代理人陈程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭铁清诉称：2016年3月26日，交警四大队向原告作出了编号为5301961509725195《公安交通管理简易程序处罚决定书》，原因是原告在二环南路与民航路交叉口东向西（二车道）实施了机动车违反禁令标志指示的违法行为。后原告不服该处罚决定，向被告交警支队提起行政复议，其作出了昆公交复字[2016]第070《行政复议决定书》，维持交警四大队的处罚决定书。但该路段标志按照通常意义理解，明显具有一吨（不含）以下货车可以通过的涵义。如果设置该标志的目的是禁止一吨以下货车通过，则该标志具有误导，引诱一吨（不含）以下货车从此经过的嫌疑。请求法院判令：撤销昆明市公安局交通警察支队四大队编号为5301961509725195《公安交通管理简易程序处罚决定书》和昆明市公安局交通警察支队作出的昆公交复字[2016]第070《行政复议决定书》。被告交警四大队辩称：2016年3月26日14时51分，原告谭铁清驾驶云******号轻型箱式货车，在二环南路与民航路交叉口东向西（二车道）处实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，被路口电子监控设备抓拍并记录，后原告于2016年6月23日到我队接受处理时，我队认定原告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，并依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条及《云南省道路交通安全条例》第七十九条第（九）项之规定，依法对原告作出罚款150元、记3分的处罚决定。因该路段设置有禁止一吨（不含）以下货运车辆7时至22时在二环南路通行的交通禁令标志，原告驾车违反交通标志所指示的信号通行。综上，交警四大队作出的编号为5301961509725195号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告交警支队辨称：经审查查明，该路段设置有禁止一吨（不含）以下货运车辆7时至22时在二环南路通行的交通禁令标志，且该禁令标志设置符合国家标准，原告驾车违反交通标志所指示的信号通行。我支队认定原处罚事实清楚、证据确凿，适用依据正确，程序合法、内容适当，并依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项之规定，对交警四大队作出的编号5301961509725195号《公安交通管理简易程序处罚决定书》决定维持。我支队作出的昆公交复字[2016]第070号《昆明市公安局交通警察支队行政复议决定书》，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告交警四大队向本院提交证明行政行为合法性的以下证据、依据：1、处罚决定书；2、指示牌照片、监控设备抓拍云******号车违法照片；被告交警支队向本院提交证明复议程序合法性的以下证据、依据：1、处罚决定书；2、指示牌照片、监控设备抓拍云*****号车违法照片；3示意图；4、复议申请书、行政复议决定书；5、相关法律依据。二被告提交上述证据欲证明：被告作出行政处罚及行政复议的事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法。经质证，原告对二被告提交上述证据的真实性均无异议，本院对其证据效力予以确认。原告向本院提交以下证据：1、处罚决定书；2、照片。欲证明原告对处罚有异议。经质证，二被告对原告提交上述证据的真实性无异议，本院对其证据效力予以确认。根据庭审认证的有效证据及双方当事人无争议的陈述，本院认定本案案件法律事实如下：2016年3月26日14时51分，原告驾驶轻型厢式货车（牌号为云******）沿二环南路由东向西行驶，行至二环南路与民航交叉口东向西处时，被电子监控设备抓拍，二环南路设置有一吨（不含）以下货运车辆7时至22时禁止通行的交通禁令标志，原告未按照交通标志所指示的信号通行。2016年6月23日原告到被告交警四大队处接受处理，被告交警四大队作出编号为5301961509725195号的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，处罚内容为：原告实施机动车违反禁令标志指示的违法行为（代码1344A）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条；云南省道路交通安全条例》第七十九条第（九）项决定，对原告处以150元罚款、根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记3分的处罚决定。原告不服上述处罚决定，同日向被告交警支队申请行政复议。经审查，被告交警支队作出《昆公交复字[2016]第070号行政复议决定书》，决定维持被告交警四大队作出的处罚决定。另查明，昆明市公安局、昆明市交通运输局《关于对昆明市主城区货运交通组织进行调整的通告（第二阶段）》通告如下：一、自2014年9月1日起，核定载质量1000千克（不含）以下的载货汽车每天7:00至22:00不得在以下道路行驶：（一）二环（含）以内区域道路……二、自2014年9月1日起，核定载质量1000（千克）不含以上的载货汽车以及牵引车、低速载货汽车、三轮汽车、拖拉机、农用车、挂车、吊车、轮式自行机械车等专业作业车，全天24小时不得在二环（含）以内区域的道路以及彩云主道路、滇池路、环湖东路（庄稼塘立交至驼峰街）行驶；每天7:00至22:00不得在以下道路行驶……四、违反上述限制通行规定的，由公安机关交通管理部门依法予以处罚。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，被告具有作出被诉行政行为的法定职权。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十五条第二款规定，道路交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥。第三十八条规定，车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。本案中，被告交警四大队提供的证据能够证明原告驾驶云******号轻型箱式货车在二环南路与民航路交叉口东向西处实施机动车违反禁止标志指示的事实，且有电子监控设备拍摄的原告于2016年3月26日驾车沿二环南路由东向西驶入禁行道路的照片予以佐证。被告交警四大队适用上述规定对原告作出罚款150元的处罚决定并无不当。另，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》附件2：道路交通安全违法行为记分分值第三条的规定，机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记3分：（八）驾驶机动车违反禁令标志、禁止标线指示的。原告存在上述违法行为，被告交警四大队依此规定扣其3分的处罚行为亦无不当。对于原告认为涉案禁令标志存在歧义误导其驶入禁行路段的观点，根据《中华人民共和国国家标准》中道路交通标志和标线第2部分：道路交通标志第5.8条禁止载货汽车驶入标志的规定（GB5768.2-2009），涉案禁令标志的设置符合国家标准，禁令标志清晰、醒目、准确、完好，故本院对原告的意见不予采信。综上，被告交警四大队作出的处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。对于被告交警支队的行政复议行为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议……”。因此，被告交警支队具有受理并审查行政复议的职权，同时被告交警支队依法履行了复议程序，作出复议决定后依法送达当事人，故本院认为该复议决定适用法律正确，程序合法。原告请求撤销被告交警四大队作出的《处罚决定书》以及交警支队作出的《复议决定书》没有事实和法律依据，依法属于应当判决驳回诉讼请求的情形。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五条、第六十九条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（五）项第2目、第二十九条之规定，判决如下：驳回原告谭铁清的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告谭铁清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 员 杨      洁审 判 员 李   红   朴代理审判员 陪审员首条杜竹馨二〇一六年十一月十日书 记 员 张   峰   诚