江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0502民初第1186号原告（反诉被告）李征，男，1970年1月11日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托代理人陈华、郭翔星，江西弘杰律师事务所律师。被告（反诉原告）陈荆发，男，1954年12月2日生，汉族，江西省永新县人，住新余市（新余市凌超学校）。被告（反诉原告）陈开英，女，1956年9月19日生，汉族，江西省永新县人，住址同上。两被告委托代理人廖志飞，江西三江合律师事务所律师。原告李征（下称原告）与被告陈荆发（下称第一被告）、被告陈开英（下称第二被告）合伙纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈华、郭翔星，第一、二被告委托代理人廖志飞及第一被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月，被告擅自将原来的校名“新余市凌超艺术学校”变更为“新余市凌超学校”。而根据合作办学协议第10条第2款约定：双方均不得擅自更改校名，否则视为违约，违约方向守约方赔偿100万元整。第一被告多次要求原告退出合伙，在原告未答应退出合伙的情况下，第一被告擅自变更了校名，已构成违约，应向原告支付违约金100万元整。第二被告与第一被告系夫妻关系，第二被告应对100万元违约金承担连带责任。原告为维护自身合法权益，特向本院起诉，请求法院依法判令：第一被告向原告支付违约金100万元整；原告与第一被告继续履行合作办学协议；第二被告对上述违约金承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。第一被告辩称并反诉称，一、原告主张的以被告擅自更改校名为由，要求答辩人支付100万元违约金没有任何事实和法律依据。二、被告陈开英不是本案的适格被告。三、原告未在合同约定的期限内依约履行义务。2014年2月26日，原告与第一被告签订的《合作办学协议》第四条第二款第三项约定：“乙方（原告）应在2014年8月10日前，完成现有教学楼装修改造、校园围墙大门、塑胶跑道、约600平米三层宿舍楼、150平方米食堂和200平方米礼堂（建筑面积根据设计方案确定），校园场地景观的施工建设以及相关办学设施的添置。总投资额度应不低于一百五十万元人民币”。但截至2015年3月4日，原告仅投资29万余元，距离约定金额150万元尚差甚远。因此，至约定的2014年8月10日前，原告未履行出资义务。而且，原告也未依照《合作办学协议》第四条（二）2与被告沟通及签署延期履约协议，更未在2014年8月10日之后继续履行出资义务。四、《合作办学协议》已于2014年8月10日自动终止。根据该协议第六条第3款的规定，如因乙方（原告）资金未及时到账影响施工，则视为乙方（原告）自动终止合同。该协议第四条（二）第4款也约定，“乙方（原告）应在合同要求期限之前完成土建施工…。否则视为违约，甲方（被告）有权终止合同”。因此，原告未在约定期限内足额按协议约定出资，合同已自动终止。而且，根据原告在起诉状中所言，被告也因原告出资不到位而多次要求原告退出合伙。五、原告应向被告支付违约金20万元。根据《合作办学协议》第十条约定：“本合同签订后，甲乙双方均应依约履行，如一方违约，则违约方应向对方支付违约金人民币二十万元整”。因原告未在协议约定的期限内按照协议约定出资，合作办学的基础丧失。因此原告应当依约支付被告违约金20万元。六、原告应当退还利润分成204507.16元。《合作办学协议》第九条约定，合作期间甲乙双方利润三七分成，即原告百分之三十，被告百分之七十。这个分成的基础是原告依约履行了出资义务，但是原告未足额出资，仗势强行参与利润分成，自2014年9月至2016年1月共分得利润292767.7元。原告未依约履行出资义务，也无享受利润分成的权利。因此，应当向被告退还利润分成合计204507.16元及利息5112.38元。原告的行为严重损害了被告的合法权益，被告为维护自身合法权益，特向法院提起反诉，请求法院依法判令：1、确认原告与被告于2014年2月26日签订的《合作办学协议》已于2014年8月10日自动解除；2、判令原告向被告支付违约金人民币20万元；3、判决原告向被告退还利润分成共计204507.16元，利息5112.68元；4、本案诉讼费用（本诉和反诉）由原告承担。原告针对第一、二被告的反诉辩称，反诉状中所陈述的事实与客观事实严重不符。被告所称《合作办学协议》自动解除没有事实及法律依据。2、被告要求原告支付违约金20万元没有事实和法律依据。3、被告要求退还利润分成没有事实和法律依据。反而，被告应该按照协议的约定，以原告占30%的比例进行利润分成。4、本案诉讼费和反诉费均由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：一、《合作办学协议》。证明1、本诉原告和本诉第一被告签订了《合作办学协议》（以下简称协议），是本案适格的当事人；2、根据协议第一条：新余市凌超艺术学校是一所依法设立，有独立校园的私立全日制艺术特色小学。为了强化办学特色，本诉原告和本诉第一被告在平等自愿、互利互惠的原则下，达成了此《合作办学协议》，强化学校的艺术特色是双方签订办学合作的目的；3、根据协议第二条第1款：合作期间，本诉原告的职务为学校副校长；4、根据协议第二条第2款：本诉被告以现有的不动产和动产的使用权及无形资产（包括学校品牌）作为合作办学的投入；即本诉被告是以“新余市凌超艺术学校”的学校品牌及其他资产作为与本诉原告合作办学的出资，为双方合作办学期间共享的合伙财产。证明协议第二条第3点，本诉原告参与学校的管理方式为资金投资、施工管理、协助招生；5、根据协议的第三条第1点：协议的有效期至2020年6月30日止，在到期前双方理应遵守该协议的约定；本诉被告应继续履行该协议，向本诉原告分配利润；6、根据协议第四条第（一）款第7点：在双方合作过程中，本诉被告应积极配合本诉原告做好施工管理工作，负责提供相关证件和办理相应政府规定手续；证明根据协议第四条第（二）款第2点，本诉原告只有在获得本诉被告授权后才能协助参与学校各项管理事务；7、根据协议的第六条第5点约定，协议期满后，如双方不再继续合作办学，双方仍享有投资收益分红，比例为本诉原告30%，被告70%；8、根据协议第九条第1点利润按年结算，本诉原告获得30%利润分成，从学校暑期放假之日起一个月内结清；9、协议第十条第1款，一方违约应向守约方支付违约金20万元，守约方仍有损失的，违约方继续承担赔偿责任；本诉原告保留要求本诉被告承担不履行协议、不分配利润造成的财产、名誉损失的权利；10、根据协议第十条第2款：合作期间，双方均不得擅自更改校名，否则视为违约，赔偿对方人民币100万元整。二、办学许可证2份、高新区民办教育机构变更登记表。证明2016年3月本诉第一被告擅自向新余高新技术产业开发区社会事业局申请变更了学校名称，由原来的新余市凌超艺术学校变更为新余凌超学校，且是本诉被告擅自变更，未经过本诉原告本人同意；对于本诉第一被告的擅自变更校名的行为，应按照协议第十条第2款的规定，承担向本诉原告赔偿100万的违约责任。三、微信聊天截图一份。证明1、本诉第一被告又一次违反了协议，根据协议第二条第1款：合作期间，本诉原告为学校副校长；但是本诉第一被告解除本诉原告职务，再次违约，对本诉原告的名誉造成损害，本诉原告保留追究本诉被告的权利；2、协议还在有效期内，本诉第一被告理应继续履行协议。由本诉原告继续担任学校副校长。四、本诉第二被告所写收条3份、本诉第一被告和第二被告的户口信息表。证明1、本诉原告自2014年-2015年期间，陆续投资了38万5千多元，用于学校的装修改造、购买办公用品及发放教师工资等，本诉原告一直在积极的履行协议，且有继续履行协议的诚意；2、本诉原告的投资款均是由本诉第二被告经手，投入学校。本诉第二被告与本诉第一被告是夫妻关系，且新余凌超艺术学校是由本诉第一被告与第二被告共同经营管理的家族学校，学校的实际管理人也是本诉第二被告。新余凌超艺术学校的经营收入均用于本诉第一被告与第二被告的夫妻家庭生活。本诉第二被告理应与第一被告共同向本诉原告支付违约金100万元。五、新余市规划局的回复及报告。证明1、凌超学校的施工建设应该整体规划报建，且学校土地权属所有人应从本诉第一被告名下过户至学校名下，才能完成报建；2、按照协议第四条第（一）款第7点的约定本诉第一被告有义务负责提供建设施工的相关证件和办理相应政府规定手续；3、协议第四条第（二）款第3点约定的关于校园围墙大门、塑胶跑道、宿舍楼、食堂、礼堂、校园场地景观的施工建设必须进行整体规划报建才能施工建设；4、但截至现在，本诉第一被告都未曾向本诉原告提供任何政府规定需要办理的施工证件和手续；5、协议第六条第3点，本诉原告的资金投入是根据施工需要资金情况及时办理，保证施工正常进行。6、但，因为本诉被告的原因导致学校不能施工建设，因此本诉原告无需投入任何施工资金。本诉原告没有违反协议的任何约定。六、凌超艺术学校的学生报名登记表（2015年）、凌超艺校老师考核表（2015年）、凌超艺术学校2014年期末文艺汇演（条幅）、学费收款收据（2015年、2016年）、新余市凌超艺术学校学生收费表（2015年-2016年）。证明2015年至2016年新余市凌超艺术学校对外所有的称呼都是新余市凌超艺术学校，而不是新余凌超学校。七、新余市凌超艺术学校宣传单。证明在2015年对外的宣传为新余市凌超学校。第一、二被告为反驳原告的本诉请求并支持其反诉请求向法院提交了以下证据：一、合作办学协议。证明1、根据双方于2014年2月26日签订的《合作办学协议》第四条第二款第一项约定：乙方（原告）根据本合同进行资金投入，获得相应利润分成；2、第四条第二款第三项约定：“乙方（原告）应在2014年8月10日前，完成现有教学楼装修改造、校园围墙大门、塑胶跑道、约600平米三层宿舍楼、150平米食堂和200平米礼堂（建筑面积根据设计方案确定），校园场地景观的施工建设以及相关办学设施的添置。总投资额度应不低于壹佰五十万元人民币。”3、第四条第二款第四项约定：“乙方（原告）应在合同要求期限之前完成土建施工。如遇特殊情况应提前一个月与甲方（被告）沟通，征得甲方（被告）同意后续签延期协议，否则视为违约，甲方（被告）有权终止合同”；4、第六条第二款约定：“施工期间，乙方（原告）应根据施工需要资金情况及时办理资金到账手续，保证施工正常进行。如因乙方（原告）资金未及时到账而影响施工，视作乙方（原告）自动终止合同，甲方（被告）不负违约责任”；5、第九条第一款约定：“利润按年结算，每学年末扣除全部开支和预留发展资金后，所剩利润双方三七开分成，即甲方（被告）获得70%，乙方（原告）获得30%”；6、第十条第一款约定：“本合同签订后，甲乙双方均应依约履行，如一方违约，则违约方应向对方支付违约金人民币贰拾万元整”。7、第十一条第二款约定，“甲乙双方在任何争议未决情况下，都不得影响学校正常办学，违者向对方赔偿人民币壹佰万元”。二、新余市凌超学校招生宣传单、情况说明。证明2015年8月，李征到新余市一中彩印有限公司联系印刷新余市凌超学校招生宣传单，并且向该彩印公司提供彩色招生简章设计图样稿，对外宣传的设计样稿均是以“凌超学校”的名义进行印刷。三、收款收据、发票、邮政储蓄明细、往来账目清单。证明内容：1、原告签署验收的各个收款收据上均写“凌超学校”而非“凌超艺术学校”。证明原告知悉、参与并认可了学校改名事务。2、双方合作期间，所有的开支、收入，原告李征已分得利润282785.7元。学校所有的开支、收入都是进入原告的妻子林美香的账户，分得的利润都由林美香取走了。2015年3月11日从陈开英转账给林美香20万元分红（2015年2月至2016年1月份利润）。四、会议纪要。证明内容：1、2016年3月7日，新余市凌超学校召开教师例会，经讨论决定校名“新余市凌超艺术学校”更名为“新余市凌超学校”，原告李征参与并表示认可。2、2016年3月14日，新余市凌超艺术学校召开教师例会，在例会中宣布学校名称已正式变更，并展示了学校新的办学证和公章，原告李征表示认可。当天原告还提醒被告要去把变更的相关证件拿回来。五、证人罗某、陈某的证人证言。证明原、被告多次酝酿改校名的事情，原告也多次在会议上提出改名，被告不存在被告擅自改名的事实。对原、被告各自在庭审中提交的证据，双方发表以下质证意见：对原告的第一组证据，两被告质证称，对三性没有异议，对证明内容有异议；合作协议的相对方为原告与第一被告，第二被告不是本案适格主体；根据协议第十条第二款约定是约束原告，而不是约束被告，被告是学校的创办者。对原告第二组证据，两被告质证称，对三性没有异议，对证明内容有异议，在办理手续之前，原告是参与了的，也没有提出任何异议，不存在被告擅自变更校名。对原告第三组证据，两被告质证称，有这样一个情况，但这只是一个聊天群，小徐是擅自离开学校的，学校没有打任何招呼。对原告的第四组证据，两被告质证称，对真实性没有异议。对证明内容有异议，只能证明原告只投资了29万余元。2015年3月4日出具的票据是包含了2014年7月15日、2014年10月15日的两张票据的。对原告第五组证据，两被告质证称，对真实性没有异议，对证明内容有异议。文件清楚说明只要建教学大楼要报批，文件是防止私人建商品房，而不影响建教学大楼，恰恰证明原告出资不到位而影响了建房，原告的投资时间超过了建房时间。对原告的第六组证据，两被告质证称，对加盖新余市凌超艺术学校的收款收据的三性没有异议。对其他的三性均有异议，因为没有在变更之前还是用原名。对原告的第七组证据，两被告质证称，对真实性没有异议，对时间有异议，原告提供的宣传单是在2014年对外宣传的。对两被告提交的第一组证据，原告质证称，对真实性没有异议。条款是双方签字确认的，对条款没有异议。协议第十条第二款明确约定不得擅自更换校名，否则赔偿100万元违约金；协议第六条第三款约定原告方的投资是根据建设资金陆续到账；根据协议第四条第一款第7点约定被告方负责办理建设项目规定的手续，直到今天，被告没有办理需要建设项目的手续。对两被告提交的第二组证据，原告质证称，根据规定，单位作证应加盖公章，或者由单位经办手和负责人签字，故对真实性存在问题；原告提交的证据证明2015年的宣传手册是新余市凌超艺术学校，被告是在2016年3月份才在相关部门更变为新余市凌超学校，所以在之前变更学校的宣传是违法的，也是不可能；情况说明只是证明原告到该公司联系了印刷业务，并不能证明原告同意或者认可变更校名的事实。对两被告提交的第三组证据，原告质证称，对票据的真实性无法予以确认，不能证明被告要证明的内容；被告称票据上有原告的签字，说明原告认可，2016年3月份才变更的名称，所以不可能2015年就认可2016年的变更，开票时是简称；被告的证据不能证明原告分红了28万元，证据是被告单方统计的，没有原告的签名确认，也不能证明被告已经将分红款支付给了原告。被告称2015年3月11日转账给原告妻子林梅香的20万元就是分红款，而被告自己统计的2014年9月至2015年1月份要分给原告的分红款为8万多元，所以20万元的分红款是不真实的，分红款与转账没有任何关系。对两被告的第四组证据，原告质证称，对三性均有异议，会议记要均没有原告的签名，不能证明该会议记要的真实性；3月7日的会议记要前后笔迹不是一个人书写的，证明会议记要的虚假性；关于变更校名的，只要投资人之间讨论，不需要全校师生一起讨论。对两被告提交的第五组证据，原告质证称，对三性均有异议，罗某一直在被告开办的凌超艺术学校工作，与被告之间有上下级利害关系，不能单独作为认定案件的依据。罗某的陈述证明了被告所提供的宣传单和情况说明是伪证；证人陈某与被告是师生关系，因此与本案的处理有直接的利害，不能单独作为认定案件的依据。并不能证明原告方同意变更凌超艺术学校的校名，最多只能证明探讨变改校名的事实，不能认定原告认可同意变更校名，被告没有提供任何书面证据证明原告认可同意变更校名。根据原告和第一、二被告的举证、质证并结合庭审，本院对上述证据综合评判如下：对原告与第一、二被告提交的第一组证据《合作办学协议》双方对其真实性均无异议，本院对该《合作办学协议》记载的内容予以确认。对原告提交的第二组证据，两被告对其真实性无异议，本院对该组证据记载的内容予以确认。对原告提交的第三组证据，本院认为，该聊天微信记录仅仅记载原告被凌超微信家长群删除，该证据与本案无关。对原告第四、五、六、七组证据，两被告对其真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。对两被告提交的第二、三组证据，本院认为，对有原告李征的签名相应票据，本院予以确认，而往来账目清单系第一、二被告单方制作，且未得到原告认可，本院不予确认。新余市一中彩印有限公司出具的说明有该公司的盖章，收款收据有原告李征的签名，故对新余市一中彩印有限公司出具的说明及招生宣传单样式和收款收据本院予以确认。对两被告提交的第四、五组证据，本院认为，该会议纪录没有原告的签名，本院不予认可，对证人证言，其中证人罗某的证词，本院认为罗某系该校的办公室主任，作为学校改名事件的亲历者，对学校的实际情况能有大致了解，同时其与原告与第一被告之间均属上下级关系，其证人证言能反映该校的实际情况，对其证人证言本院予以确认，对陈某的证人证言，本院认为，陈某作为校外人员，不是学校改名事件的亲历者，对其证人证言本院不予认可，综上，本院对该校的校名变更之前，原、被告双方曾酝酿更改校名的事实予以确认。根据原告举证和被告的质证，本院认定以下案件事实：原新余市凌超学校系第一、二被告共同组建的全日制私立学校，第一、二被告系夫妻关系。为改善办学条件，促进学校发展，2014年2月26日，以原告为乙方，以第一被告为甲方，双方签订了一份《合作办学协议》。该协议约定，乙方应在2014年8月10日前，完成现有教学楼装修改造、校园围墙大门、塑胶跑道、约600平米三层宿舍楼、150平米食堂和200平米礼堂（建筑面积根据设计方案确定），校园场地景观的施工建设以及相关办学设施的添置。总投资额度应不低于壹佰五十万元人民币；第四条第二款第四项约定：“乙方（原告）应在合同要求期限之前完成土建施工。如遇特殊情况应提前一个月与甲方（被告）沟通，征得甲方（被告）同意后续签延期协议，否则视为违约，甲方（被告）有权终止合同”；第六条第二款：“施工期间，乙方（原告）应根据施工需要资金情况及时办理资金到账手续，保证施工正常进行。如因乙方资金未及时到账而影响施工，视作乙方（原告）自动终止合同，甲方（被告）不负违约责任”；第九条第一款：利润按年结算，每学年末扣除全部开支和预留发展资金后，所剩利润双方三七开分成，即甲方（被告）获得70%，乙方（原告）获得30%；第十条第1项:本合同签订后，甲乙双方均应依约履行，如一方违约，则违约方应向对方支付违约金人民币20万元整，守约方仍有损失的，违约方继续承担赔偿责任；第十条第2项：合作期间，双方均不得……不得擅自更改校名，不得带走本学校学生和生源，不得损害本校声誉，否则视为违约，赔偿对方人民币100万元整。双方不得更改校名，赔偿100万元。本合同签订后，甲乙双方均应依约履行，如一方违约，则违约方应向对方支付违约金人民币贰拾万元整。合同签订后，原告投入了部分资金，第二被告合计向原告出具了三份收条，分别为294401.8元、20000元、71000元，该款用于学校的装修改造、购买办公用品及发放教师工资等。截至今日，新余市凌超艺术学校未完成审批报建手续，《合作办学协议》约定的学校改造大部分工程也尚未完成。在原告与第一被告合作办学期间，原告多次在抬头为“凌超学校”或“凌超小学”的付款单据或送货单等票据上签名确认。2015年8月，原告曾到新余市一中彩印有限公司办理过印刷彩色招生简章事宜，根据新余市一中彩印有限公司提交的招生宣传单样式，校名同时出现了“新余市凌超艺术学校”和“凌超学校”，同时，原告在新余市一中彩印有限公司出具的收款收据上签名确认，该收据载明收款单位为“凌超学校”。2016年3月12日，经新余高新技术产业开发区社会事业局审批同意，原“新余市凌超艺术学校”更名为“新余市凌超学校”。在该校的校名变更之前，原告与第一被告曾酝酿更改校名。因原告与第一、二被告在合作办学过程中产生了较大矛盾，第一被告多次向原告提出解除合作办学协议的要求。为此，原告以第一被告擅自更改校名为由向本院起诉并提出前列诉请；第一、二被告针对原告的诉请，提起了反诉，并提出前列反诉诉请。本院认为，本案属合伙协议纠纷。原告与第一被告签订的合作办学协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守协议约定。根据原、被告的陈述与答辩并结合庭审，本院归纳本案争议焦点：一、第一被告变更校名是否构成《合作办学协议》约定的“擅自变更”条件；二、原告与第一被告签订的《合作办学协议》是否符合解除条件；三、被告反诉请求原告向被告支付违约金人民币20万元并退还利润分成204507.16元，利息5112.68元的反诉请求是否有事实和法律依据。针对本案的第一个争议焦点：被告更改校名的行为是否构成擅自变更的条件，本院主要从以下几方面进行分析：一、“擅自变更”的涵义为超越权限，自作主张改变的意思。二、根据本院查明的事实，新余市凌超艺术学校变更为新余市凌超学校之前，该校曾对外使用过凌超小学、凌超学校等名字，说明在校名变更登记之前存在事实变更的使用行为，特别是在该校的对外招生的宣传单上使了“凌超学校”的字样。三、原告以自己的实际行动对校名变更在事实予以了认可，这主要体现在以下两方面：第一、原告在多份抬头为凌超学校付款单据或送货单上签名。第二、2015年8月，原告曾到新余市一中彩印有限公司办理过印刷彩色招生简章事宜，根据新余市一中彩印有限公司提交的招生宣传单样式，该宣传单样式上同时出现了新余市凌超艺术学校和凌超学校，同时，原告在新余市一中彩印有限公司出具的收款收据上签字，该收据载明收款单位为凌超学校，该证据表明原告同意对外宣传时使用“凌超学校”。四、原告与第一被告就更改校名一事曾进行过商讨和酝酿。综上，本院认为，原告以自己的实际行动对校名的变更予以了认可，故第一、二被告对校名的变更不构成《合作办学协议》上约定的“擅自变更”情形。对原告辩称凌超学校为新余市凌超艺术学校的简称的意见。本院认为，简称应概括表达全称的涵义，正如原告所说，新余市凌超艺术学校的特色是“艺术”，为体现该校“艺术”的特点，简称应为“凌超艺校”更符合实际，而不是“凌超学校”。因第一被告变更校名不符合《合作办学协议》约定的擅自变更条件，故对原告要求被告支付违约金100万元的诉请，本院不予支持。针对本案第二个争议焦点《合作办学协议》是否符合解除条件。本院主要从以下几方面进行分析：一、原告与第一被告合作的目的是通过引进原告的投资，改善该校的办学条件，从而促进学校的发展。但截至今日，原告仅到位了部分投资，学校办学条件也与约定有较大的差距。且由于原、被告在合作中产生了较为激烈的矛盾，严重影响了学校的发展，原、被告合作的目的并未得到实现，双方已缺乏继续合作的基础。二、《合作办学协议》约定的解除条件是在2014年8月10日前，原告（乙方）完成投资额150万元并完成相应的校园改造，如遇特殊情况，经甲方（被告）同意后可续签延期协议，否则甲方（被告）有权终止合同。根据本院查明的事实，至今原告到位的投资额与《合作办学协议》约定的投资额相差较大。原、被告双方也至今未签订延期协议，根据《合作办学协议》的约定，第一被告享有合同解除权，同时根据原告在诉状中诉称，被告多次要求原告退伙，即第一被告已履行了解除合同的催告程序。综合上述原因，本院对原告本诉要求继续履行合同的诉请本院不予支持，对被告反诉请求解除于2014年2月26日签订的《合作办学协议》的请求本院予以支持。针对本案第三个争议焦点，本院综合评判如下：一、对被告要求原告支付20万元违约金的诉请，本院认为，原告虽然未按照《合作办作办学协议》约定的数额和期限履行出资义务，但根据《合作办作办学协议》第六条第二款约定“施工期间，乙方（原告）应根据施工需要资金情况及时办理资金到账手续，保证施工正常进行”。因该校至今未完成学校规划报建手续，影响了学校的施工建设，原告的资金未按期、足额到位的责任不全在原告，故对被告要求原告支付违约金20万元的反诉请求，本院不予支持。二、对被告要求原告向被告退还利润分成204507.16元，利息5112.68元的诉请，本院认为，该款原、被告双方根据《合作办学协议》约定对相应款项进行的处分，系双方真实意思表示，第一被告要求原告返还该款无事实和法律依据，故对被告该反诉请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项之规定，判决如下：一、解除原告李征、被告陈荆发于2014年2月26日签订的《合作办学协议》；二、驳回原告李征对被告陈荆发、陈开英的本诉诉讼请求；三、驳回被告陈荆发、陈开英的其他反诉诉讼请求。本诉案件受理费13800元，财产保全费5000元，合计18800元，由原告李征承担，反诉案件受理费3723元由被告陈荆发、陈开英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  刘小勇人民陪审员  李雪梅人民陪审员  林武兰二〇一六年十一月八日书 记 员  胡 琴