山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁13民终5235号上诉人（原审被告）：赵志国，男，1983年2月15日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。上诉人（原审被告）：刘田田，系赵志国之妻，1990年5月21日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：赵志超，山东合清律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李晓东，男，1972年7月6日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：刘鑫，山东衡正源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孔君，男，1979年6月18日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。上诉人赵志国、刘田田因与被上诉人李晓东、孔君借款合同纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院（2016）鲁1312民初216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵志国及委托诉讼代理人赵志超、被上诉人李晓东的委托诉讼代理人刘鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵志国、刘田田上诉请求：依法撤销原审判决，发回重审或依法改判上诉人不承担赔偿义务；由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定上诉人赵志国在收到被上诉人订金80万元后未按约定将借款2400万元交付原告构成违约，这与事实不符。实际上，上诉人不但将2400万元转交被上诉人，而且还多支付了600万元，一共借给被上诉人3000万元。庭审中，上诉人补充上诉意见称，上诉人刘田田对该笔欠款不知情，不应按夫妻共同债务处理。李晓东答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。孔君经合法传唤未到庭、未答辩。李晓东向一审法院起诉请求：依法判令被告赵志国、刘田田返还原告订金60万元及利息；判令被告孔君对上述债务承担连带还款责任；案件受理费、保全费等全部诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年11月10日，原告李晓东作为乙方，被告赵志国作为甲方，双方签订协议书一份，约定李晓东向赵志国借款2400万元，赵志国积极筹措上述款项，并将该款打入李晓东指定的账户；李晓东预先交给赵志国订金80万元。在违约责任第二项中约定，如因赵志国原因无法筹措资金或者李晓东提供的材料不符合赵志国要求的条件时，解约后于一周内赵志国全额无条件退还订金。此项业务操作时间最长不得超过15日，从李晓东汇入订金之日起计算，否则，赵志国无条件退款。此外，被告孔君作为甲乙双方担保人在协议中签字确认。当日，李晓东即将订金80万元汇入赵志国指定的银行账户。但被告赵志国一直未能将约定的借款2400万元交付原告，原告遂要求解除合同并返还订金，但赵志国仅返还订金20万元，余欠订金60万元经原告多次催要未果，原告遂于2016年1月12日诉讼来院，请求依法支持其诉讼请求。另查明，被告赵志国、刘田田系夫妻，上述纠纷发生在二被告婚姻关系存续期间。一审法院认为，原告李晓东与被告赵志国签订的协议书系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律规定，为有效合同，双方均应按约履行合同义务，被告赵志国在收取原告订金80万元后未按约定在15日内将借款2400万元交付原告，构成违约，依据合同约定，应承担无条件退还订金80万元的违约责任，但赵志国仅退还原告订金20万元，对于原告要求赵志国返还剩余订金60万元及利息的诉讼请求，法院予以支持，利息自协议约定的李晓东汇入订金15日后一周即2015年12月3日起，按照同期人民银行贷款利率计算。被告刘田田与赵志国系夫妻关系，上述欠款发生在二人婚姻关系存续期间，应属于二被告的夫妻共同债务，被告刘田田对上述订金及利息承担共同偿还责任。被告孔君作为原告李晓东与被告赵志国的双方担保人在协议上签字确认，此系其真实意思表示，其担保合法、有效，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应对上述订金及利息的返还承担连带责任，在承担保证责任后有权向被告赵志国、刘田田追偿。被告赵志国、刘田田、孔君经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，由此引起的可能对其不利的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵志国、刘田田于判决生效后十日内返还原告李晓东订金60万元及利息(利息自2015年12月3日起至判决确定的履行之日止，按同期人民银行贷款利率计算）。二、被告孔君对以上订金及利息承担连带清偿责任。三、被告孔君承担连带清偿责任后,有权向被告赵志国、刘田田追偿。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，保全费3770元，由被告赵志国、刘田田、孔君共同负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了两组证据，证据一，上诉人赵志国与王海涛的录音材料一份，证明合同约定的借款上诉人已经按时足额给被上诉方提供了3000万元的资金。录音内容为：“赵志国：明天晚上叫上公建华、李晓东和咱哥俩谈一次，不行呢，打官司的时候你作证人；王海涛：我作证人他就一分钱也得不着，真的一分钱也得不着；赵志国：咱是一个公司；王海涛：哎是的，他就一分钱也得不着，哎，他就一分钱也得不着真的，是的，赵志国成功通过我给他这玩意融成了。”证据二，银行流水一份，证明上诉人赵志国在收到80万元以后，立刻通过取现形式取走30万元，为被上诉人操作融资事宜，剩余的50万元也是用来为被上诉人融资做工作。被上诉人质证称，对证据一的真实性不予认可，该份证据的录音时间、录音地点、录音当事人均不清楚，更与本案没有关联性。根据上诉人所称，如提供3000万元的借款，大额度的借款应当有银行的流水。关于证据二，真实性没有异议，但对其证明目的有异议，被上诉人将80万元交由上诉人后，上诉人如何支配，被上诉人并不清楚。以上两份证据均不是新证据，不能作为证据提供。对上诉人提交的证据，本院认定如下：上诉人提交的证据一，王海涛不是本案当事人，其未到庭接受双方当事人的质询，且其谈话内容不清晰，不能证明上诉人足额向被上诉人提供了3000万元的资金。对于上诉人提交的证据二只能证明上诉人收到被上诉人的80万元订金和提取的过程，不能证明该款为被上诉人操作融资而使用。本院认为，被上诉人李晓东向上诉人赵志国交纳80万元订金，由上诉人赵志国为其筹措2400万元借款，被上诉人孔君提供担保，各方签订的协议书系其真实意思表示，本院予以确认。上诉人主张已将2400万元借款转交给了被上诉人李晓东，未提交充分的证据证明，本院不予采信。上诉人未按约定在15日内将借款2400万元交付给被上诉人李晓东，应将所收取的订金返还给被上诉人李晓东。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”上诉人赵志国、刘田田系夫妻关系，二上诉人不能证明赵志国与李晓东明确约定是赵志国的个人债务，且二上诉人亦不能证明曾约定对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，被上诉人李晓东在签订协议、交纳订金时知道二上诉人有该种财产归属的特别约定。因此，上诉人主张该欠款不属于夫妻共同债务的理由不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人赵志国、刘田田的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由上诉人赵志国、刘田田负担。本判决为终审判决。审判长 马 骏审判员 李言涛审判员 张念国二〇一六年十一月二日书记员 孙 壹