wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1481执943号申请执行人：李淑新，女。申请执行人：郭凤海，男。被执行人：丁素妹，女。被执行人：杨德义，男。被执行人：王玉华，女。被执行人：杨金行，男。被执行人：白清海，男。李淑新、郭凤海申请执行丁素妹、杨德义、王玉华、杨金行、白清海机动车交通事故责任纠纷一案兴城市人民法院于2016年7月26日作出（2015）兴少民初字第00112号民事判决书已经发生法律效力。申请人黄莹、郭磊于2016年8月24日向本院申请执行。在执行过程中，经查询被执行人无存款及其他财产可供执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：（2015）兴少民初字第00112民事判决书终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨昭宁代理审判员  谢振东代理审判员  刘业旭二〇一六年十一月二十八日书 记 员  张静琪
湖北省广水市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鄂1381执641号 申请执行人：周伟成。 委托代理人：张明宏。 委托代理人：李德寿。 委托代理人：乐志略，湖北磊落律师事务所律师。 被执行人：武汉昌神房地产开发有限公司。住所地：武汉市江岸区三眼桥134号澳门苑3单元5层一室。 法定代理人：方喜昌，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人周伟成与被执行人武汉昌神房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，虽有财产但不宜强制执行，申请执行人也明确表示提不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李前富 审判员  程建国 审判员  高 峰 二〇一六年十一月三十日 书记员  徐公鹏
湖南省平江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）湘0626刑初366号 公诉机关平江县人民检察院。 被告人李某某，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2013年被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。现又因涉嫌容留他人吸毒罪，2016年7月29日被平江县公安局刑事拘留，2016年9月2日被逮捕，现羁押于平江县看守所。 平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2016）342号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭进行了审理。平江县人民检察院指派检察员刘胜成出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2016年7月份，被告人李某某在自家位于平江县开发区五环宾馆后一栋居民楼201房间内多次容留吸毒人员黄某、欧某、刘某等人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。具体犯罪事实如下： 1、2016年7月中旬的一天下午，被告人李某某在自家201房间内容留黄某、刘某吸食毒品甲基苯丙胺； 2、2016年7月19日凌晨，被告人李某某在自家201房间内容留毛某、徐某吸食毒品甲基苯丙胺； 3、2016年7月19日晚22时许，被告人李某某在自家201房间内容留曾某吸食毒品甲基苯丙胺； 4、2016年7月20日下午18时许，被告人李某某在自家201房间内容留袁某、黄谊军、欧某吸食毒品甲基苯丙胺； 5、2016年7月21日下午18时许，被告人李某某在自家201房间内容留欧某吸食毒品甲基苯丙胺。 上述事实，被告人李某某在庭审过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证，并经本院予以确认的下列证据：1、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、公安机关行政处罚决定书等书证；2、证人刘某、黄某、毛某、徐某、袁某、曾某、欧某等人的证言；3、现场勘验笔录等予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某违反国家毒品管理制度，多次给吸毒人员提供吸食毒品的场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予追究其刑事责任。被告人李某某在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。被告人到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。2016年7月22日平江县公安局对被告人李某某上述违法行为决定行政拘留十日，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条的规定“违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期”，故被告人李某某行政拘留的期间应予折抵刑期。公诉机关指控被告人犯容留他人吸毒罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李某某的刑期自2016年7月29日起至2017年4月21日止（行政拘留七日已折抵）。 罚金限判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 冉 二〇一六年十一月二十五日 书记员 周丽丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0111执7521-7523号之二 申请执行人李丽容，女，1944年3月26日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人李丽卿，女，1958年3月29日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 李丽容与李丽卿民间借贷纠纷三案，本院于2016年6月24日作出(2016)粤0111民初2165-2167号民事判决书，已经发生法律效力，但李丽卿一直未按生效判决自觉履行。2016年10月8日，李丽容向本院申请执行，同日本院立案执行，执行标的分别为11130元、16710元及200610元，执行费分别为67元、151元及2909元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。此外，本院已依法将被执行人李丽卿纳入失信被执行人名单。本案已穷尽执行措施仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人李丽容亦不能提供被执行人可供执行的其他财产，依法应终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤0111执7521-7523号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陆 丹 审判员 常康华 审判员 张秋月 二〇一六年十一月二十八日 书记员 冯健懿
湖南省新邵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）湘0522民初1101号 原告：周光，男，1971年4月9日出生，汉族，住新邵县酿溪镇大应北路。 委托代理人：张正元，系湖南湘华源律师事务所律师。 被告：中国工商银行股份有限公司新邵支公司。 负责人：莫阳明，系该支行行长，地址新邵县酿溪镇大新街。 委托代理人：刘伟，男，1974年12月9日出生，汉族，住新邵县酿溪镇，系该支行职员。 委托代理人：杨乔，女，1984年10月23日出生，汉族，住邵阳市大祥区，系该工行邵阳分行职员。 原告周光诉被告中国工商银行股份有限公司新邵支公司确认合同无效纠纷一案，本院在审理过程中，原告周光于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告周光提出的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告周光撤回起诉。 本案案件受理费免交。 审 判 长  谢建中 二〇一六年十一月二十四日 代理书记员  杨珊珊
上海市浦东新区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0115民初61534号 原告张爱荣，男，1978年7月28日生，汉族，住江苏省姜堰市。 原告王娟，女，1982年8月3日生，汉族，住江苏省姜堰市。 上述两原告共同委托代理人余光友，上海明伦律师事务所律师。 被告王鑫，男，1988年11月27日生，汉族，住上海市浦东新区。 被告王金平，男，1965年11月20日生，汉族，住上海市浦东新区。 被告张爱红，女，1967年6月2日生，汉族，住上海市浦东新区。 上述三被告共同委托代理人孙晓东，上海金茂凯德律师事务所律师。 原告张爱荣、王娟诉被告王鑫、王金平、张爱红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周婉独任审判，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告张爱荣、王娟以及两原告的共同委托代理人余光友、被告王鑫、王金平、张爱红及其共同委托代理人孙晓东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张爱荣、王娟诉称，原、被告于2016年7月6日签订关于上海市浦东新区芦潮港镇潮乐路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)的买卖合同，合同约定，系争房屋转让总价为人民币(以下币种同)98万元，签订合同当日支付首付款29.40万元，1万元尾款暂存中介方，剩余68.60万元由银行贷款直接放至被告指定账户内。现原告已按合同约定履行义务，签订合同当日已经支付首付款包括定金29.40万元，贷款部分已经通过银行审批。后与被告协商办理过户过程中，被告明确表示该房价已经上涨，拒不履行。为维护原告的合法权益，故原告起诉，要求：1、判令被告协助原告办理系争房屋过户手续；2、判令被告承担本案原告律师5万元；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告王鑫、王金平、张爱红共同辩称，请求驳回原告诉请。系争房屋产权人是三个被告，买卖合同只有王鑫一个人去签，王金平的名字是王鑫代签的、张爱红的签字是中介人员代签的，居间合同上王鑫和张爱红的签名都是张爱红签的，被告认为本合同属于无权处分，根据上海市高院处理意见及合同法关于无权处分的规定，本合同不能发生物权变动的效力，故不同意办理过户。原告律师费属于当事人自己的成本，认为和被告没有关系，也不同意支付。 经审理查明：系争房屋登记在被告张爱红、王金平、王鑫名下。2016年6月29日，以卖售人为王鑫、买受人为王娟签订房地产买卖居间协议及附件，约定买受人以98万元购买系争房屋，并明确房屋权利人为张爱红、王金平、王鑫，该协议附件一对于房款的支付、房屋的交付、违约责任等作了约定，协议尾部卖售人处签有“张爱红王鑫”，买受人处签有“王娟”。同日，沈辉出具收据，确认收到原告王娟支付的购买系争房屋定金2万元。2016年7月6日，以卖售人为王金平、张爱红、王鑫，买受人为王娟、张爱荣，约定房屋总价98万元。合同第六条约定，双方于2016年10月31日前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。第十条约定，卖售人不出售系争房屋或者违反合同约定的义务，经买受人催告后，每逾期一日需向买受人支付总房价款万分之五的赔偿金，并应继续履行；逾期超过15日后卖售人仍未履行的，除卖售人应向买受人支付15日的赔偿金外，买受人有权单方解除合同；买受人单方解除合同的，应当书面通知卖售人，卖售人承担相当于总房价款20%的违约金及赔偿给买受人造成的所有损失，包括但不限于买受人聘请律师费用、诉讼费、调查费等；卖售人应在收到书面通知之日起7日内退还买受人已支付的房价款，并支付违约金和赔偿金。合同附件三付款协议约定，签订本合同前买受人已支付卖售人定金2万元；买受人应于签订买卖合同当日支付卖售人房价款29.40万元(包括定金)；买受人以贷款方式支付68.60万元；尾款1万元暂存于中介方，待双方办理房屋交接手续当日再由中介方转付给卖售人；同时约定，本协议中卖售人人数在二人以上(含二人)，则卖售人中任何一方或多人以任何形式收到买受人支付的本合同项下的任何款项，均视为卖售人全体收到该款项。同日，被告王鑫出具收据，确认收到原告王娟支付的部分房价款27.40万元。 审理中，原告称2016年7月6日《上海市房地产买卖合同》上张爱红、王鑫签名均由本人所签，王金平签名系王鑫代签，但原告认为王金平对于本次房屋买卖是完全知晓的；被告则称房地产买卖居间协议上签名均由张爱红所签，上海市房地产买卖合同上王鑫签名为本人所签，王金平签名由王鑫代签，张爱红签名由中介方代签。 上述事实，由《房地产买卖居间协议》、《上海市房地产买卖合同》、收据、上海市房地产权证等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。就房地产买卖居间协议及上海市房地产买卖合同，被告王金平均未在上签名，也未收取过系争房屋买卖合同相应房款，故相应的居间协议及买卖合同对其均不发生法律效力。系争房屋登记在被告王金平、张爱红、王鑫名下，现被告王金平明确不同意原告的诉讼请求，故原告诉请要求过户并支付律师费的请求本院难以支持。原告虽称被告王金平对于整件事情是清楚的，但是即使王金平知晓出售房屋事宜，也不能因此推定其同意接受本案房屋买卖合同的交易条件将系争房屋出售给原告。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 驳回原告张爱荣、王娟的全部诉讼请求。 案件受理费14,070元，由减半收取计7,035元，由原告张爱荣、王娟负担；财产保全费5,000元，由原告张爱荣、王娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  周婉 二〇一六年十一月二十五日 书记员  刘露 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0981执234号之一申请执行人湖北银行股份有限公司应城支行。法定代表人丁进军，男，该行行长。住所地：湖北省应城市古城大道。委托代理人：张革庆，男，代理权限（执行和解、变更、放弃、执行款项的领取）。被执行人孙超，男，1986年02月07日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被执行人胡畔，女，1988年06月04日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省。本院在执行申请执行人湖北银行股份有限公司应城支行与被执行人孙超、胡畔借款合同纠纷一案中，因被执行人孙超、胡畔下落不明，被执行人孙超所购买的按揭车辆被本院依法查封，该查封的车辆暂无法变现，其它均无可供财产执行。本案债权239686元及利息，剩余债权239686元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）鄂应城证执字第1138号执行证书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供财产执行时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张 彤审判员 胡德生审判员 程艳红二〇一六年十一月十五日书记员 徐剑峨
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼0271执3118号申请执行人：三亚鸿洲国际游艇会有限公司，住所地：三亚市河东区榆亚大道时代海岸游艇俱乐部。法定代表人：王大富，该公司董事长。委托代理人:阚清华，广东博商律师事务所律师。委托代理人：白冰辉，该公司行政主管。被执行人：武汉天捷重型装备股份有限公司，住所地：湖北省武汉市南区纱帽镇江下村777号。法定代表人：刘玄，该公司经理。关于申请执行人三亚鸿洲国际游艇会有限公司与被执行人武汉天捷重型装备股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）城民二初字1364号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人武汉天捷重型装备股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人三亚鸿洲国际游艇会有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年11月14日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人武汉天捷重型装备股份有限公司送达执行通知书、报告财产令，限期在指定的期限内履行，但被执行人至今未履行。本院对其在银行、车辆、工商、房产等部门进行了“四查”，未发现有任何可供执行的财产，申请执行人也未在指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。经申请执行人同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  初美超审判员  符秀柏审判员  黄立平fyzgy9giag5knhzter二〇一六年十一月二十九日书记员王月丽附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0502民初1261号 原告：苏晓毅，男，汉族，1979年9月14日出生，住北海市海城区。 委托代理人：范琦，广西海盟律师事务所律师。 委托代理人：李蓓，广西海盟律师事务所律师。 被告：广西利众主题餐饮管理有限公司，住所地北海市贵州路38号逢时大厦0901号。 法定代表人：陈培云，董事长。 委托代理人：张殿民，广西群智律师事务所律师（同为被告陈建伟的委托代理人）。 被告：陈建伟，男，汉族，1976年10月3日出生，住北海市海城区。 原告苏晓毅与被告广西利众主题餐饮管理有限公司、陈建伟公司设立纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李蓓、两被告的委托代理人张殿民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告广西利众主题餐饮管理有限公司为开办悠时光意式休闲餐厅（凯旋店）项目并设立项目公司，以股权众筹方式向社会筹集资金，2015年8月23日，原告缴纳3万元股权投资款，同年10月2日，被告广西利众主题餐饮管理有限公司颁发项目公司原始股东股权证书。按约定该项目公司应于股资筹措完成后的2015年9月依法设立并营业，但至今该项目公司未依法设立，原告的股东资格也未工商登记备案，被告广西利众主题餐饮管理有限公司违约，而被告陈建伟为投资款收款人，因此，原告向法院起诉，请求判令：1、被告广西利众主题餐饮管理有限公司返还原告3万元及利息985元（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年8月23日起计至2016年3月10日，以后另计）给原告；二、被告陈建伟对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。 原告对其陈述向本院提交的证据有：1、电脑咨询单，证明被告利众公司的诉讼主体资格；2、被告陈建伟身份证，证明被告陈建伟的诉讼主体资格；3、收据，证明原告缴纳股权投资款3万元的事实；4、股权证书，证明被告利众公司向原告颁发项目公司原始股东股权证书的事实；5、企业信息公示系统查询单，证明被告陈建伟在筹资时系被告利众公司法定代表人，应承担连带责任。 两被告共同辩称：1、众筹模式符合国家政策，也符合法律要求。本案众筹的对象有120多人，成立的组织应为合伙企业；2、被告与投资人之间签订的投资协议，是当事人的真实意思表示，不存在欺诈行为，协议不存在违法情形，合法有效，原告的诉讼请求没有事实及法律依据。 两被告对其陈述向本院提交的证据有：1、资产负债表、利润表，证明项目自2015年8月营运至2016年3月停业的财务状况；2、设计、施工、租赁、销售合同，证明项目已经实施；3、开支明细：设备采购、开办费、装修材料费，证明众筹资金去向；4、网上采购，证明众筹资金去向；5、照片、光盘，证明项目实际情况；6、股东会会议记录及签到表，证明向股东报告项目的财务报告及经营状况。 经开庭质证，两被告对原告提供的证据1、2、3、5的真实性、合法性、关联性无异议；对证据4股权证书的关联性有异议，股权证书的企业名称是广西利众主题餐饮管理有限公司，实际利众公司只是其中合伙人，款项是利众公司收取。 原告对两被告提供的证据1真实性、合法性、关联性有异议，这份表格是被告自行制表，审核及制表也无人签字，无法证实表的真实性；证据2真实性、合法性、关联性有异议，签订合同的是自然人，无法确定是否真的装修等；证据3是被告自己制作的，也无法证实是用于涉案公司装修用的材料；证据4真实性、合法性、关联性有异议，该证据不能用于证明用于涉案公司；证据5第一页照片，我方无法确定是否是已经开业的凯旋店的照片，第二页照片，只能证明有多人参与众筹会议，无法证明参加开业，第三页照片与本案不知有何种关联性，对全部照片的真实性、合法性、关联性有异议；证据6真实性、合法性、关联性有异议，原告本人未接到通知，仅有签到表，签到表中没有原告的签名，不知是否通知到原告本人，对议题不清楚，签到表有另案原告陈静、劳永华的签名，劳永华的签名确实是劳永华本人签字。 根据当事人的举证和质证，本院认证如下：对当事人无异议的证据，本院予以采信；对当事人有异议的证据，因其与当事人之间的诉辩事由具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告广西利众主题餐饮管理有限公司为开办悠时光意式休闲餐厅（凯旋店）以众筹方式向社会筹措资金，2015年8月23日，被告广西利众主题餐饮管理有限公司向原告出具一份《收据》，载明收到苏晓毅缴纳的认购悠时光意式休闲餐厅拾股股权投资款3万元。2015年10月2日，被告广西利众主题餐饮管理有限公司向原告发放股权证书，载明企业名称为广西利众主题餐饮管理有限公司，项目名称为悠时光意式休闲餐厅（凯旋店），股权人为苏晓毅，出资金额为3万元，占股10股，占2%。2015年12月7日，被告广西利众主题餐饮管理有限公司法定代表人由被告陈建伟变更为陈培云。 案件审理过程中，另案原告劳永华（与本案为同一系列案件，劳永华系悠时光意式休闲餐厅项目的众筹对象，已向本院提起诉讼）对被告方举证的证据股东会会议记录中签到表的签名予以认可，劳永华称其作为被选举的“监事”参加股东会会议，会议中被告广西利众主题餐饮管理有限公司财务人员（王鹃）向参会人员汇报过悠时光意式休闲餐厅（凯旋店）项目的经营状况、财务状况，但主要为财务亏损情况。并述称其参加了悠时光意式休闲餐厅（凯旋店）已于2015年10月2日举行的开业仪式，领取股权证书，悠时光意式休闲餐厅（凯旋店）也曾向其发放过一次代金券，但未曾分配利润。 本院认为：众筹即大众筹资或群众筹资，是指一种向群众募资，以支持发起的个人或组织的行为。股权众筹是指公司出让一定比例的股份，面向普通投资者，投资者通过出资入股公司，获得未来收益。从本案众筹的形式来看，虽签订有股权众筹投资协议（该系列案件有部分涉案当事人未签订书面协议），但众筹设立的项目为悠时光意式休闲餐厅（凯旋店），设立的组织的形式不符合设立公司的规定，不符合设立公司的条件，也不符合股权众筹的模式，但也是一种向大众募资，以支持发起的个人或组织的行为。且原告方已取得涉案项目悠时光意式休闲餐厅（凯旋店）权利证书，悠时光意式休闲餐厅（凯旋店）已于2015年10月2日开业，虽因经营亏损未向募资对象分配利润，但曾发放过代金券，均表明该悠时光意式休闲餐厅（凯旋店）确已按协议开业经营，原告方也未提供相反的证据予以证明其主张，因此，对原告主张涉案项目未按期营业的说法，本院不予采信。悠时光意式休闲餐厅（凯旋店）虽因之后经营不善导致亏损、停业，原告方作为投资人未获得期望的收益回报，但不能作为其要求收回投资款的理由，因此，原告要求返还投资款及相应利息的诉讼请求，本院不予支持。在当事人签订的股权众筹投资协议书中对股权退出方式作了相关约定，当事人可按双方约定行使其权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告苏晓毅的诉讼请求。 案件受理费574元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费574元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李文斌 人民陪审员  庞茗茜 人民陪审员  李石珍 二〇一六年十一月二十四日 书 记 员  甘秋爽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0105民初43104号原告：致胜八月（北京）文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区建华南路19号楼7层712。法定代表人：扈秋平，执行董事。委托诉讼代理人：傅雪峰，致胜八月（北京）文化传播有限公司执行董事。被告：邹滢，女，1991年8月5日出生。委托诉讼代理人：王晓良，北京炜智律师事务所律师。原告致胜八月（北京）文化传播有限公司（以下简称致胜八月公司）与被告邹滢劳动争议一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。致胜八月公司之委托代理人傅雪峰、邹滢之委托代理人王晓良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。致胜八月公司向本院提出诉讼请求：1、双方2014年8月24日至2015年3月25日期间不存在劳动关系；2、不支付2015年1月26日至2015年3月25日工资6474.98元；3、不支付2014年8月24日至2015年3月25日期间未订立劳动合同双倍工资差额24500元；4、不支付解除劳动关系经济补偿3500元。事实与理由：双方2014年8月24日至2015年3月25日期间不存在劳动关系，且邹滢没有在规定时间内完成应尽的工作义务，故我公司不应支付其相关薪资。邹滢辩称：同意仲裁裁决的意见，不同意致胜八月公司的诉讼请求。邹滢以致胜八月公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1、支付2014年10月至2015年3月社会保险费用；2、支付2015年1月25日至2015年3月25日期间的工资6474.98元；3、确认双方2014年7月24日至2015年3月25日期间存在劳动关系；4、支付2014年8月24日至2015年3月25日期间未签劳动合同双倍工资差额24500元；5、支付解除劳动关系经济补偿3500元。2016年7月5日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2015]第12209号仲裁裁决书，裁决：1、双方2014年8月24日至2015年3月25日期间存在劳动关系；2、支付邹滢2015年1月26日至2015年3月25日工资6474.98元；3、支付邹滢2014年8月24日至2015年3月25日期间未订立劳动合同双倍工资差额24500元；4、支付邹滢解除劳动关系经济补偿3500元；5、驳回邹滢的其他仲裁请求。致胜八月公司不服仲裁裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.邹滢与致胜八月公司之间存在劳动关系：双方均认可2014年7月24日邹滢入职致胜八月公司工作，双方未签劳动合同，2015年3月25日因致胜八月公司拖欠工资、未缴纳社会保险，邹滢提出解除劳动关系。致胜八月公司主张邹滢2014年10月之后未到公司工作，未提交相关考勤记录等，本院不予采信；另主张2015年2月7日邹滢提出离职，未提交相关证据，本院不予采信。故本院认定采纳邹滢关于双方劳动关系存续期间为2014年7月24日至2015年3月25日的主张。2.工资发放情况：双方均认可邹滢每月工资3500元，试用期两个月按转正工资的80%发放，每月工资签字领取发放，每月25日发放上个月26日至本月25日工资。邹滢主张2015年1月26日至2015年3月25日工资未发放；致胜八月公司主张工资已足额支付至2015年2月10日，自2014年10月开始由于邹滢表现不佳，将工资降为每月1800元，并提交了被告签字领取工资凭证，上面显示：3500元月，试用期80%，邹滢7月24日至8月25日，后面有邹滢签字；2014年8月26日至9月24日2800元月，2014年9月25日至10月24日3500元月（有涂改），后面签字为邹滢（代）；2014年10月25日至11月24日1800元月，2014年11月25日至12月24日1800元月，2014年12月25日至2015年1月24日1800元月，2015年1月25日至2015年2月24日1800元月，2015年2月7日（有涂改）过节费，补2月工资，15000元，后面签字为邹滢（代）。邹滢对上述证据，除本人签字处，真实性认可，邹滢代签均不予认可，主张并未取得上述期间工资。本院认为：本案双方争议焦点之一致胜八月公司虽主张2014年10月邹滢已不来公司工作，但未提交相关考勤证据，证据不足，不予支持。本院认定双方劳动关系存续期间为2014年7月24日至2015年3月25日，每月工资3500元，试用期两个月，试用期工资2800元。因致胜八月公司未与邹滢签订书面劳动合同书，故致胜八月公司应支付2014年8月24日至2015年3月25日未签劳动合同双倍工资差额24033.33元。本案双方争议焦点之二致胜八月公司主张工资已足额发放，但其提交的工资支付凭证，签字处为邹滢（代），并非本人签字，且邹滢对此并不认可，证据不足，本院不予支持。故致胜八月公司应支付邹滢2015年1月26日至3月25日工资6474.98元。本案双方争议焦点之三致胜八月公司主张邹滢自行离职，但未提交相关证据，邹滢对此并不认可，证据不足，本院不予支持。本院采信邹滢关于2015年3月25日因致胜八月未缴纳社会保险、拖欠工资解除劳动关系的主张，故致胜八月应支付邹滢解除劳动关系经济补偿金3316.96元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、确认原告致胜八月（北京）文化传播有限公司与被告邹滢自二〇一四年七月二十四日至二〇一五年三月二十五日期间存在劳动关系；二、原告致胜八月（北京）文化传播有限公司于本判决生效后七日内支付被告邹滢二〇一五年一月二十六日至二〇一五年三月二十五日工资6474.98元；三、原告致胜八月（北京）文化传播有限公司于本判决生效后七日内支付被告邹滢二〇一四年八月二十四日至二〇一五年三月二十五日期间未签劳动合同双倍工资差额24033.33元；四、原告致胜八月（北京）文化传播有限公司于本判决生效后七日内支付被告邹滢解除劳动关系经济补偿金3316.96元；五、驳回原告致胜八月（北京）文化传播有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告致胜八月（北京）文化传播有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 姚 岚二〇一六年十一月二十三日书 记 员 谭嘉熹
上海市黄浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0101民初14605号 原告：浦翌晨，男，1990年8月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。 委托诉讼代理人：庄蓉(原告之母)，女，1966年2月28日出生，汉族，住上海市。 委托诉讼代理人：浦乘风(原告之父)，男，1957年12月30日出生，汉族，住上海市。 被告：上海辛斋信息科技有限公司，住所地上海市闵行区。 法定代表人：郭德亮，职务总经理。 委托诉讼代理人：常敬泉，上海市德尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈澍，上海市德尚律师事务所律师。 原告浦翌晨诉被告上海辛斋信息科技有限公司确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦翌晨，被告上海辛斋信息科技有限公司的委托诉讼代理人常敬泉、陈澍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦翌晨诉称：2015年8月15日原告参加用工招聘会，与招聘人员初步接触后，对方以“上海万美软件科技有限公司”的名义向原告出具8月17日前往该公司复试的通知书，面试岗位运营/文案编辑，地点为上海市北京东路XXX号科技京城西楼4楼A3。原告按照通知前往该公司面试。8月18日原告按工作人员通知再次前往，并在一份《岗前培训合同》上签字。8月24日原告开始参加岗前培训，8月28日签订了贷款合同。原告家属发现有异，遂于9月6日前往公司了解情况，该公司项目总监张荣出示了《岗前培训合同》，原告才发现合同甲方的名称并非“上海万美软件科技有限公司”而是被告。原告要求退出培训，解除培训和贷款合同，但被告表示培训有成本且合同已经生效，无法退出。原告故起诉至法院要求判令原、被告签订的《岗前培训合同》无效。 被告上海辛斋信息科技有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。1、双方签订的合同是有效的，并未违反合同法第52条的规定；2、原告诉状所谓的欺诈是其自身的理解；3、双方仅仅是培训合同关系；4、是否具有培训资质不是合同无效的法定条件；5、本案实质是原告违约，不愿意继续履行合同。 经审理查明：2015年8月15日原告参加了上海八万人体育场举办的用工招聘会，并收到了上海万美软件科技有限公司的复试通知书，要求原告于2015年8月17日至公司参加复试。2015年8月18日原告与被告上海辛斋信息科技有限公司签订《岗前实训合同》，合同第一条“实训标准：1、乙方(原告)参加甲方(被告)安排的互联网项目实训内容；2、甲方提供项目实训内容，均采用真实项目环境及数据；3、累计5－6周的实训，有资深项目经理面对面帮带”。第四条“实训流程：1、乙方满足项目基础能力测试；2、乙方需要在实训前提供相关真实资料，以便甲方安排后续银行代扣款相关事宜；3、乙方在实训期间应认真完成实战项目；4、甲方在乙方参加实训5周内发放乙方生活补助3000元整；5、乙方实训结束后，甲方安排乙方进入相关电商运营项目正式工作”。合同签订后，原告在被告工作人员的安排下，又签订了贷款合同，贷款金额为18800元，用途为培训费。 审理中，被告表述万美公司和被告有合作关系，原告复试时，万美公司正好借用被告4楼的场地办公，因原告不符合要求就推荐到被告处进行培训。原告贷款的培训费18800元，被告已经收到。原告表述其复试得到的答复是符合万美公司要求，但需要上岗培训，故签订了岗位培训合同，故其认为已经被万美公司录用。 审理中，本院向原告释明了合同无效的相关法律规定，原告仍然坚持合同无效。 以上事实：有原、被告的陈述、原告提供的复试通知书、《岗前实训合同》等为证。 本院认为：合同法第五十二条就合同无效的法定情形作出了相关规定，纵观此案并不符合合同无效的法定情形。虽然本院已经向原告释明了合同无效的法律规定，但原告仍坚持主张合同无效，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下： 原告浦翌晨要求判令原、被告签订的《岗前培训合同》无效的诉讼请求，不予支持。 案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告浦翌晨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 长  周 奇 代理审判员  张肖泉 人民陪审员  王 侃 二〇一六年十一月十六日 书 记 员  刘 杰 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： 1、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的； 2、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的； 3、以合法形式掩盖非法目的； 4、损害社会公共利益； 5、违法法律、行政法规的强制性规定。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0204民初2901号原告包头市隆兴达物业管理有限责任公司，住所地包头市青山区。法定代表人邬海旺，经理。委托代理人邸岚，该公司职工。被告宋浩然，男，其余自然情况不详，住内蒙古自治区包头市青山区。本院在审理原告包头市隆兴达物业管理有限责任公司诉被告宋浩然物业服务合同纠纷一案中，原告包头市隆兴达物业管理有限责任公司于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告足额缴纳物业费，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市隆兴达物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，原告已预交，由包头市隆兴达物业管理有限责任公司负担。审判员 葛 丽二〇一六年十一月三日书记员 祖国庆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初27362号                   原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：易红霞，重庆腾运律师事务所律师。      委托诉讼代理人：田玉，重庆腾运律师事务所实习律师。      被告：孔祥，男，1982年1月11日出生，汉族，住重庆市巫溪县。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告孔祥信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人易红霞、田玉到庭参加诉讼，被告孔祥经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告孔祥归还截至2019年1月27日尚欠的信用卡透支本金5174.5元及利息1000.92元、违约金703.8元，并按合同约定计算利息至欠款付清之日止。                  被告孔祥申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2016年11月11日                                              截至日期              2019年1月27日                                              欠款金额              本金              5174.5元              利息              1000.92元                  其他              双方未协议约定违约金计算方式及标准                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告孔祥申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故兴业银行信用卡中心要求孔祥偿还透支本金并支付相应利息的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对兴业银行信用卡中心要求孔祥支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故对兴业银行信用卡中心主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告孔祥于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金5174.5元，并支付截至2019年1月27日的利息1000.92元以及从2019年1月28日起至付清之日止的利息（以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五计算，利随本清）；      二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孔祥负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员    邹  涛                        二○一九年十二月二十三日              法 官 助 理    任艳艳         书  记  员    郑  凤
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0502民初2467号 原告：张汶慧，女，1967年10月21日出生，汉族，住北海市。 委托代理人：李哲，广西汇百川律师事务所律师。 被告：北海新大陆房地产开发有限公司，住所地北海市上海路88号东方明珠小区综合楼3楼。 法定代表人：李季，总经理。 委托代理人：黄丽艳，广西海城律师事务所律师。 被告：周力，男，40多岁，住北海市。 委托代理人：黄丽艳，广西海城律师事务所律师。 原告张汶慧与被告北海新大陆房地产开发有限公司、周力买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张汶慧的委托代理人李哲到庭参加诉讼，被告北海新大陆房地产开发有限公司、周力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张汶慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告北海新大陆房地产开发有限公司向原告支付珍珠产品货款19400元；2.判令被告北海新大陆房地产开发有限公司、周力欠原告的货款负连带责任；3.判令被告北海新大陆房地产开发有限公司、周力共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告张汶慧是专营珍珠项链等制品的专业户，2008年，被告北海新大陆房地产开发有限公司委托其公司员工被告周力向原告购买珍珠制品，由被告北海新大陆房地产开发有限公司负责人与原告商定珍珠制品的品质和价格，再委托被告周力到原告处签字提货，待提货数量累积到一定时期，原告再持被告周力签收的货单到被告北海新大陆房地产开发有限公司收货款。2010年8月底至2011年1月初，被告一直未支付周力签收的5次提货单货款共19400元，经原告多次催讨未果，因被告周力未向原告出示委托书，属于委托不明，被告周力应对北海新大陆房地产开发有限公司所欠原告货款承担连带责任。 被告北海新大陆房地产开发有限公司、周力未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。 本院经审理认定事实如下：原告持有5张《珍珠养殖场（内部使用结算单）》主张被告北海新大陆房地产开发有限公司向原告购买珍珠，并委托被告周力到原告处提货，2010年8月至12月期间原告共向被告北海新大陆房地产开发有限公司供货19400元，但被告未支付相关货款，原告为此诉至本院，提出以上诉讼请求。 以上事实，有《珍珠养殖场（内部使用结算单）》及庭审笔录在卷证实。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告北海新大陆房地产开发有限公司没有签订书面买卖合同，原告仅凭持有的《珍珠养殖场（内部使用结算单）》主张与被告存在买卖关系时，应当结合双方之间的交易方式、交易习惯，以及其他证据对买卖合同是否成立予以认定。该《珍珠养殖场（内部使用结算单）》上未载明原告张汶慧是供货人，亦没有被告北海新大陆房地产开发有限公司的盖章确认，虽然被告周力在结算单上签字，但是原告并未提供两被告之间存在委托关系的证据，亦没有提供原告与两被告之间存在过相关买卖关系或有过相关交易的证据，故原告请求被告北海新大陆房地产开发有限公司向原告支付珍珠产品货款19400元，被告周力对该笔货款承担连带责任，缺乏依据，本院不予支持。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告张汶慧的诉讼请求。 案件受理费142元，由（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费284元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  谭晓明 二〇一六年十一月二十一日 书记员  黄乐婷
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0114执5188号 移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭,住所地广州市花都区。 被执行人：彭建军,男,1972年3月24日出生,汉族，住广东省广州市花都区。 移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭与被执行人彭建军一案，本院作出的(2013)穗花法刑初字第1151号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人彭建军应缴纳刑事罚金贰万元。根据移送执行人的请求，本院于2016年11月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤0114执5188号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长 周 飞 执行员 谢伟尚 执行员 周海涛 二〇一六年十一月二十八日 书记员 温嘉雯
广西壮族自治区宜州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）桂1281执793号 申请执行人莫英秀，女，仫佬族，户籍所在地：广西河池市金城江区。 被执行人宜州市弘燕房地产开发有限责任公司。住所地：宜州市。 法定代表人吴俊杰，经理。 被执行人宜州市通达房地产开发有限责任公司。住所地：宜州市 法定代表人李峥，经理。 申请执行人莫英秀与被执行人宜州市弘燕房地产开发有限责任公司、宜州市通达房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，宜州市人民法院于2015年12月3日作出的（2015）宜民初字第672号民事判决书已经发生法律效力，权利人莫英秀于2016年8月29日向宜州市人民法院申请强制执行，本院于同年8月31日依法立案受理，立案号为（2016）桂1281执793号。确认被执行人应履行的义务为：（1）被执行人宜州市通达房地产开发有限公司、宜州市弘燕房地产开发有限公司共同归还给申请执行人莫英秀借款本金122917元及利息（第三期欠款49167元逾期利息从2014年12月31日起、第四期欠款49167的利息从2015年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）；（2）承担案件受理费1379.2元，缴纳本案执行费1764元。 本院在执行过程中，于2016年9月26日向被执行人宜州市弘燕房地产开发有限责任公司、宜州市通达房地产开发有限责任公司送达执行通知书，责令被执行人于通知送达当日履行生效法律文书确定义务，但被执行人逾期拒不履行。本院查明，被执行人宜州弘燕房地产开发有限责任公司、宜州市通达房地产开发有限公司的财产本院正在依法处置当中，除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。经征询权利人莫英秀的意见，其同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人宜州弘燕房地产开发有限责任公司、宜州市通达房地产开发有限公司可供执行财产正被本院依法处置当中，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。再次申请执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2016）桂1281执793号案的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 黄 晟 审判员 蔡志鹏 审判员 韦俊孜 二〇一六年十一月二十九日 书记员 梁保庭
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿中民初字第00195号原告：宿迁人和食品有限公司。住所地宿迁市湖滨新城开发区北区纬二路。法定代表人：夏振斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱春、谭庭林，江苏仁台律师事务所律师。被告：宿迁市元泰酿造有限公司。住所地宿迁市湖滨新城开发区北区纬二路。诉讼代表人江苏宏亮律师事务所律师，系该公司破产管理人。委托诉讼代理人：张莉，江苏宏亮律师事务所律师。原告宿迁人和食品有限公司与被告宿迁市元泰酿造有限公司所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告宿迁人和食品有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宿迁人和食品有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宿迁人和食品有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告宿迁人和食品有限公司负担。审 判 长  徐兵审 判 员  万焱代理审判员  孙权二〇一六年十一月二十九日书 记 员  高茹第1页/共2页
东营经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0591民催16号 申请人：临沂合力电子有限公司。 申请人临沂合力电子有限公司申请公示催告一案，本院于2016年9月13日立案后，依法于2016年9月27日在《人民法院报》发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条、第四百五十三条规定，判决如下： 一、宣告申请人临沂合力电子有限公司持有的票号XXX、票面金额人民币X万元、出票人山东荣邦汽配有限公司、收款人东营市康信摩擦材料有限公司、出票日期2016年X月X日、付款日期2016年X月X日的银行承兑汇票无效。 二、自本判决公告之日起，申请人临沂合力电子有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元、公告费900元，由申请人临沂合力电子有限公司负担。 审 判 长  刘金涛 审 判 员  郑晓杰 代理审判员  崔江涛 二〇一六年十一月二十九日 书 记 员  杨 华
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)辽7401民初1708号 原告：孙延军，男，1978年4月27日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。 被告：王闯，男，1986年1月5日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。 本院在审理原告孙延军与被告王闯民间借贷纠纷一案中，原告因暂时不能提供被告王闯的准确送达地址，于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告因暂时不能提供被告王闯的准确送达地址向本院提出撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙延军撤回起诉。 案件受理费2840元，减半收取1420元，由原告负担。 代理审判员  运佳明 二〇一六年十一月十四日 书 记 员  姚诗嫚
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1083执1663号申请执行人山东乳山农村商业银行股份有限公司（原乳山市农村信用合作联社）。被执行人杜忠东，男，1961年2月27日出生，汉族，住乳山市。被执行人刘永峰，男，1951年11月9日出生，汉族，住乳山市。被执行人刘占基，男，1973年1月13日出生，汉族，住乳山市。被执行人杜秀玲，女，1949年10月22日出生，汉族，住乳山市。被执行人杜志彬，男，1976年6月27日出生，汉族，住乳山市。本院在执行申请执行人山东乳山农村商业银行股份有限公司与被执行人杜忠东、刘永峰、刘占基、杜秀玲、杜志彬金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供其财产执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）乳商初字第227号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 涛审判员 王庆河审判员 李 振二〇一六年十一月三十日书记员 邹海洋
清徐县人民法院民事判决书（2016）晋0121民初1359号原告：山西清徐农村商业银行股份有限公司西谷支行，住所地山西省清徐县西谷乡西谷村崇文街1号。法定代表人：王立，行长。被告：董永玲，女，1971年07月26日生，汉族，山西省清徐县清源镇居民。被告：田鹏龙，男，1964年1月4日生，汉族，山西省清徐县清源镇居民。被告：董永亮，男，1963年9月17日生，汉族，山西省清徐县王答乡董家营村农民。被告:郭素珍，女，1963年7月23日，汉族，山西省清徐县王答乡董家营村农民。原告山西清徐农村商业银行股份有限公司西谷支行诉被告董永玲、田鹏龙、董永亮、郭素珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理，依法由审判员张春华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西清徐农村商业银行股份有限公司西谷支行法定代表人王立到庭参加诉讼。被告董永玲、田鹏龙、董永亮、郭素珍经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西清徐农村商业银行股份有限公司西谷支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告董永玲、田鹏龙偿还原告借款本金200000元，利息43799.95元（利息从2015年5月21日起至2016年08月20日止），两项共计243799.95元，以及至还款之日的合同利息；2、判令被告董永亮、郭素珍承担连带担保偿还责任；3、本案各项费用均由上述被告全部负担。事实与理由：被告董永玲、田鹏龙是夫妻关系，被告董永亮、郭素珍是夫妻关系。2014年07月21日被告董永玲、田鹏龙以购车为由向原告借200000元，被告董永亮、郭素珍自愿承担连带担保责任。由此，签订了“借款借据、贷款合同、保证合同”约定期限一年，保证担保，月利率10‰，按月结息。逾期加罚比例50%，挤兑挪用加罚100%。贷款到期日为2015年07月20日。当日原告依约向被告发放贷款。结果被告将利息结至2015年5月20日再不履行还息义务，经原告多次催要，被告董永玲、田鹏龙以资金紧张为由，一直推诿拒还。截止到2016年08月20日尚欠原告借款本金200000元，利息43799.95元。两项共计243799.95元。被告董永玲、田鹏龙、董永亮、郭素珍在本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未提出答辩，也未提供相关证据材料。原告山西清徐农村商业银行股份有限公司西谷支行围绕诉讼请求依法提交了证据:四被告身份证、户口本各一份，证明四被告的身份情况；贷款合同一份，证明被告董永玲向原告借款200000元及约定借款利息；保证合同一份，证明被告董永亮为此借款利息承担连带担保责任；借款借据一份，证明原告已经将200000元支付被告董永玲；财产共有人同意借款意见书一份，证明被告田鹏龙同意以夫妻共同财产清偿董永玲的该笔借款本息；董永亮出具的同意担保意见书一份，证明董永亮愿为该借款承担连带担保责任；财产共有人同意担保意见书一份，证明被告郭素珍同意以本人与董永亮共有的家庭财产为董永玲上述贷款承担担保责任。本院对原告提交的证据认定的事实是：被告董永玲、田鹏龙是夫妻关系，被告董永亮、郭素珍是夫妻关系。2014年07月21日被告董永玲以购车为由向原告借款200000元，与原告签订了贷款合同。约定：月利率10‰，按月结息，逾期加罚比例50%，挤兑挪用加罚100%。贷款期限为2014年07月21日至2015年7月20日止。同日被告田鹏龙给原告出具了财产共有人同意借款意见书，承诺愿用夫妻共有财产清偿该借款本金及利息。同日被告董永亮与原告签订了保证合同并出具了同意担保意见书，约定被告董永亮为被告董永玲借款200000元提供担保，保证方式为连带责任保证方式；担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其它费用等。同日被告郭素珍提供了财产共有人同意担保意见书，被告郭素珍承诺同意以本人与被告董永亮共有的家庭财产为被告董永玲借款提供担保。签订借款合同后被告董永玲办理了借款借据手续，原告依合同约定向被告董永玲提供借款200000元。贷款后被告董永玲支付原告利息至2015年5月20日，经原告催要，被告董永玲、田鹏龙以资金紧张为由，一直推诿拒还。截止到2016年08月20日尚欠原告借款本金200000元，利息43799.95元。两项共计243799.95元。本院认为，原告与被告董永玲签订的贷款合同、办理的借款借据以及被告田鹏龙与原告签订的保证合同是双方当事人的真实意思表示，具有法律约束力，双方均应按约定履行自己的义务。被告董永玲作为借款人未按约定期限偿还借款系违约行为，被告董永玲、田鹏龙是夫妻关系，被告董永玲借款系二人婚姻存续期间的债务，故被告董永玲、田鹏龙应共同承担借款还本付息义务，故原告要求被告董永玲、田鹏龙共同偿还本案借款、支付利息的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。我国担保法规定当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，本案中被告董永亮与原告签订的保证合同系为被告董永玲借款提供连带责任担保，被告郭素珍系被告董永亮妻子，被告郭素珍给信用社提供了财产共有人同意担保意见书，其同意以本人与被告董永亮共有的家庭财产为被告董永玲借款提供担保，故被告郭素珍也是被告董永玲的借款连带责任担保人，为此，原告要求被告董永亮、郭素珍承担连带偿还被告董永玲借款、支付利息的诉讼请求，也应予以支持。被告董永玲、田鹏龙、董永亮、郭素珍经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生与其不利的法律后果，由其自行承担。综上所述，原告要求被告董永玲、田鹏龙共同偿还本案借款、支付利息并由被告董永亮、郭素珍承担连带还款责任的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告董永玲、田鹏龙于本判决生效后十五日内偿还原告山西清徐农村商业银行股份有限公司西谷支行借款本金200000元、支付利息43799.95元（利息从2015年5月21日起至2016年08月20日止），两项共计243799.95元，并支付从2016年8月21日起至本判决生效后十五日内的利息（按约定利率计算），并由被告董永亮、郭素珍承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2478元，由被告董永玲、田鹏龙、董永亮、郭素珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 张春华 二〇一六年十一月二日书记员 高新宇
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0723执362号申请执行人:杨春辉，男，1978年3月25日出生，汉族，江西省大余县人，卓越信息咨询有限公司法定代表人。被执行人：刘小平，男，1975年10月7日，汉族。本院在执行申请执行人杨春辉与被执行人刘小平借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）余民二初字第805号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付标的款人民币20876.5元，执行费人民币213.15元。本院已执行0元,尚有人民币20876.5元未执行。现因被执行人暂无履行能力，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可依本裁定申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 斌审 判 员  郭明波审 判 员  廖达伟二〇一六年十一月二十四日代理书记员  赖海龙
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执3900号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托代理人：孙永吉，海马财务有限公司职员。 委托代理人：张珂彪，海马财务有限公司职员。 被执行人：杨宇，男，1983年2月19日出生，汉族，住安徽省宿州市灵壁县娄庄镇葛店北街坐东向西面南自西向东。 被执行人：刘晴，女，1987年5月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵壁县娄庄镇葛店北街坐东向西面南自西向东。 本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人杨宇、刘晴借款合同纠纷一案中，经审查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  符史山 审判员  黄健雄 审判员  张汉政 二〇一六年十一月二十九日 书记员  王 磊
重庆市巫山县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)渝0237民初3994号 原告：巫山县人民医院，住所地重庆市巫山县高唐街道广东西路168号，统一社会信用代码：1250023745189172XB。 法定代表人：张应春，该院院长。 委托诉讼代理人：夏传华、徐昌太，重庆抉择律师事务所律师。 被告：周继会，女，1936年7月11日出生，汉族，住重庆市巫山县。 委托诉讼代理人：杨乾毅（系原告之子，特别授权），男，1972年12月21日出生，汉族，住重庆市巫山县。 委托诉讼代理人：赵本新，重庆江晟律师事务所律师。 原告巫山县人民医院与被告周继会不当得利纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法由审判员史发玖独任审判，适用简易程序并于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告巫山县人民医院的委托诉讼代理人徐昌太，被告的委托诉讼代理人杨乾毅、赵本新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巫山县人民医院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付原告为其在重庆三峡中心医院垫付的医药费78629.65元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年4月26日，被告因病至原告处住院治疗，2016年5月27日出院。2016年9月7日因病至重庆三峡中心医院住院治疗，于2016年9月24日出院。被告在原告处治疗开支医疗费共计15104.7元，已向原告结清。被告在重庆三峡中心医院开支医药费共计78629.65元，该笔费用由原告为其垫付，至今被告未向原告支付该笔费用。原告曾多次催促被告前来支付，但被告均不予理会。原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。 被告周继会辩称，原告以追偿权纠纷具状起诉被告，要求被告支付医疗费，无法律根据，根据最新民事案件案由，追偿权的前提是原、被告双方有书面的合同或口头的约定或法律明确规定的前提下，才能向被告进行追偿。事实上，原、被告之间不存在任何的书面合同，但双方曾经有一个口头约定；原告诉称的内容与客观事实不符，原告诉称该笔医药费由原告垫付不属实，原告支付被告在三峡中心医院的医药费之后，至今未向被告催促；原、被告在2016年8月25日至2016年9月7日期间在钢板生产厂家业务员在场的情况下，三方达成了一个口头协议，内容为被告的二次医疗所产生的全部费用由原告全部承担，待被告出院之后，由原告再给予被告3000-5000元的营养补助；原告在为被告提供医疗行为过程中存在医疗过错，我方会另案要求原告承担相关的赔偿责任。被告对原告在无任何理由的情况下为被告支付医疗费存在疑问，被告自身有能力支付医疗费。因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2016年4月26日，被告周继会因病（股骨骨折）至原告处住院治疗，2016年5月27日出院。2016年9月7日转院至重庆三峡中心医院住院治疗，于2016年9月24日出院。被告在重庆三峡中心医院开支的医药费共计78629.65元，该笔费用由原告为其垫付，被告至今未向原告支付该笔费用。 另查明，被告方称其转院至重庆三峡中心医院是因为钢板质量问题，原、被告及钢板生产厂家在被告转院前曾对被告的医疗费等问题进行过协商，但被告未提供任何证据予以证实。 以上事实，有原告提交的事业单位法人证书、法定代表人身份证明书、重庆三峡中心医院病历资料、费用清单、医药费专用收据、被告提交的被告身份证复印件、巫山县人民医院商函、被告三次住院期间的病案首页及病历资料以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，上述证据与本案具有关联性，已经本庭质证、认证，其来源真实、合法，本院予以采纳。 证人杨乾沛的证言，无其他证据相互印证，本院无法核实其真实性、合法性、关联性，系孤证，本院不予采纳。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告周继会在重庆三峡中心医院住院治疗共开支78629.65元，由原告巫山县人民医院予以垫付，双方并没有任何合同约定或者口头约定，亦无法律依据。故原告起诉要求被告支付其为被告垫付的医药费78629.65元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告为其垫付医药费系原告的医疗过错，系原告方使用的钢板质量问题产生，原、被告及钢板生产厂家曾进行过三方口头协商，口头约定被告在重庆三峡医院住院期间的医疗费由原告方承担，故被告不应当返还原告为其垫付的医药费，但被告方未提交原告具有医疗过错或三方曾就医疗费进行协商的证据或其他证据予以证实，亦无法律依据，故应由被告承担举证不能的法律责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 由被告周继会于本判决生效后十日内支付原告巫山县人民医院为其垫付的医药费78629.65元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费883元，减半收取441.50元（原告已交纳），由被告周继会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（地址：重庆市万州区百安大道506号，邮编：404020）。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行的最后一日起计算。 审判员  史发玖 二〇一六年十一月二十四日 书记员  杜明海
文书内容辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2015）沈铁西执字第1083号申请人：于倩，女，1981年6月13日出生，满族，住址沈阳市被执行人：李钧，男，1978年4月13日出生，汉族，住址沈阳市被执行人：花玲玲，女，1980年6月10日出生，住址沈阳市申请人于倩诉被执行人李钧、花玲玲民间借贷纠纷一案，本院（2014）沈铁西民三初字第1163号民事判决书已发生法律效力，申请人于2015年3月30向本院申请执行，本院于同日立案执行。经查，申请人于倩申请执行被执行人李钧、花玲玲给付欠款29万元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。现被执行人暂未财产可供执行，故申请人可以向本院申请继续执行该笔债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款之规定，裁定如下：本院（2014）沈铁西民三初字第1163号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  温权国审判员  冯宏生二〇一六年十一月十四日书记员  于 淼
陕西省吴起县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0626执604号申请执行人刘丽霞，男，汉族,1977年2月8日生，现住吴起县。被执行人彭伟，男，汉族,1974年8月7日生，现住吴起县。本院在执行申请执行人刘丽霞与被执行人彭伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘丽霞于2016年11月3日向本院申请执行陕西省吴起县人民法院（2015）吴起民初字第00741号民事判决书所确定的义务，即由被执行人彭伟向申请执行人刘丽霞偿还借款本金26万元及至执行完毕之日的利息（利息以借款本金26万元为基数，从2012年4月1日起算，以月利率20‰计算），并缴纳案件受理费5200元。同日本院立案执行，本院于2016年11月6日向被执行人彭伟送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人彭伟向申请执行人刘丽霞偿还借款本金26万元及至执行完毕之日的利息（利息以借款本金26万元为基数，从2012年4月1日起算，以月利率20‰计算），并缴纳案件受理费5200元、执行费3800元。本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议（即由被执行人彭伟于2016年12月30日前一次性偿还申请执行人刘丽霞偿还借款本金26万元及至执行完毕之日的利息，利息以借款本金26万元为基数，从2012年4月1日起算，以月利率20‰计算），申请执行人刘丽霞于2016年11月23日撤回对陕西省吴起县人民法院（2015）吴起民初字第00741号民事判决书的执行。案件受理费5200元、执行费3800元由被执行人彭伟承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下:终结陕西省吴起县人民法院（2015）吴起民初字第00741号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  穆建勋执行员  刘治瑞执行员  高登斌二〇一六年十一月二十四日书记员  马 明
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0283执2078号申请执行人：王某某，女。被执行人：姜某某，男。本院在执行王某某与姜某某离婚纠纷一案中，经查询相关财产登记部门，未发现被执行人有可供执行财产，本院将依法将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本院的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐文武审 判 员  张赫岩代理审判员  徐 策二〇一六年十一月二十二日书 记 员  刘 强
湖北省十堰市张湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鄂0303执647号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司十堰东风支行。住所地，湖北省十堰市汉江南路16号。 代表人张斌，该行行长。 被执行人：黄风。 被执行人：秦明林。 申请执行人中国银行股份有限公司十堰东风支行与被执行人黄风、秦明林借款合同纠纷一案中，本院（2015）鄂张湾民二初字第00251号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国银行股份有限公司十堰东风支行于2016年9月21日向本院申请执行，申请执行事项为：一、支付借款79425.95元及利息；二、负担案件受理费3415元。 本院在该案执行过程中，查明被执行人黄风、秦明林暂无财产可供执行，申请执行人中国银行股份有限公司十堰东风支行亦不能提供其可供执行的财产，执行程序在一定期间内无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 涛 审判员 喻 平 审判员 王世军 二〇一六年十一月三十日 书记员 沈 伟
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0116民初6548号原告：姜某甲。法定代理人：刘某某。委托代理人：文某某，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。被告：西安市长安区高桥街道办事处韩麻村第三村民小组。诉讼代表人：姜某乙，该组组长。被告：西安市长安区高桥街道办事处韩麻村村民委员会。法定代表人：李某某，该村民委员会主任。原告姜某甲与被告西安市长安区高桥街道办事处韩麻村第三村民小组（以下简称韩麻村三组）、西安市长安区高桥街道办事处韩麻村村民委员会（以下简称韩麻村委会）农村集体经济组织收益分配纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告姜某甲法定代理人刘某某及其委托代理人文某某到庭参加诉讼，被告韩麻村三组、被告韩麻村委会经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告姜某甲诉称，其系被告村组合法村民，被告村组在分配征地补偿款时以其推迟报户口时间为由未给其分配，故起诉要求二被告互负连带责任支付征地补偿款16500元，诉讼费由被告承担。被告韩麻村三组、被告韩麻村委会经本院传票传唤未到庭，亦未进行答辩。经审理查明，原告父亲姜小军、母亲刘某某均系被告村组合法村民。原告于2012年7月10日出生，于2012年9月11日将户籍登记在被告村组。2012年10月被告村组部分土地被征用，被告韩麻村三组经村民代表开会研究并经过村委会同意后制定了征地补偿款分配方案，于2014年4月依据分配方案给每位村民分配征地补偿款16500元，但未给原告分配。现原告诉至本院，要求二被告互负连带责任支付征地补偿款16500元，诉讼费由被告承担。庭审中，原告坚持其诉讼请求，并向本院提供户口本、出生证、再生育证、其父母结婚证、合疗本及其父母养老保险各一份，用于证明其系被告村组合法村民，且享受村民待遇，应予分配征地补偿款；又提供本院民事判决书一份，用于证明2014年4月被告村组给每位村民分配征地补偿款16500元的事实。被告韩麻村三组、被告韩麻村委会经本院传票传唤未到庭，亦未进行答辩。本院调解程序未能进行。以上事实，有户口本、出生证、再生育证、结婚证、合疗本及其父母养老保险、民事判决书及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告父、母均系被告村组合法村民，原告出生后户籍登记在被告村组，具有被告村组村民主体资格，理应在参与农村集体经济收入分配时享有本村组村民应该享有的村民待遇。被告韩麻村三组在分配征地补偿款时未给原告分配，其行为已构成侵权。现原告请求被告支付征地补偿款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告韩麻村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，对被告韩麻村三组之侵权行为负有不可推卸的责任，故应对被告韩麻村三组所承担之给付责任负连带清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：一、被告西安市长安区高桥街道办事处韩麻村第三村民小组于本判决生效后十日内给付原告姜某甲农村集体经济组织收益分配款16500元。二、被告西安市长安区高桥街道办事处韩麻村村民委员会对被告西安市长安区高桥街道办事处韩麻村第三村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费213元，减半收取计106.5元，由被告西安市长安区高桥街道办事处韩麻村第三村民小组承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  苗卫平二〇一六年十一月二十九日书记员  高 晗
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执4021号 申请执行人海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人赵树华，该公司董事长。 被执行人孙越，男，1982年07月11日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区渤海大街西。 本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人孙越借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件,应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄健雄 审判员  邢益伟 审判员  张汉政 二〇一六年十一月二十四日 书记员  陈 颂
三亚市城郊人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0271执1245号之一 申请执行人：三亚长丰海洋天然气供气有限公司，住所地：三亚市凤凰路222号。 法定代表人：林华俊，该公司总经理。 委托代理人：崔建国，广东仁基律师事务所律师。 被执行人：中国京安总公司，住所地：北京市东城区西堂子胡同25号。 法定代表人：王东宁，该公司总经理。 关于申请执行人三亚长丰海洋天然气供气有限公司与被执行人中国京安总公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2015）城民一初字第17号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人中国京安总公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人三亚长丰海洋天然气供气有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年5月24日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人中国京安总公司送达执行通知书、报告财产令，限期在指定的期限内履行，但被执行人至今未履行。本院对其在银行、车辆、工商、房产等部门进行了“四查”，未发现有任何可供执行的财产，申请执行人也未在指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本院认为，被执行人无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。经申请执行人同意，终结本案的本次执行程序。本案终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长初美超 审判员  符秀柏 审判员  黄立平 icsnw1xncdnieghizm 二〇一六年十一月十六日 书记员  王月丽 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0725民初803号申请人：吴正财，男，汉族，1964年7月14日生，住福建省福鼎市。委托诉讼代理人：张小平，江西客家人律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐观长，江西客家人律师事务所律师。被申请人：崇义县聂都丰宝源矿业有限公司。住所地：崇义县聂都乡沉井村。法定代表人：杨贺尧，系该公司经理。申请人吴正财与被申请人崇义县聂都丰宝源矿业有限公司合同纠纷一案，申请人吴正财在立案后于2016年11月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人在银行存款人民币3000000元、查封被申请人名下的其它财产。申请人吴正财已提供中华联合财产保险股份有限公司《诉讼财产保全责任险》保险单作保证担保。本院经审查认为，申请人吴正财的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人崇义县聂都丰宝源矿业有限公司在江西崇义农村商业银行股份有限公司聂都支行账户存款人民币3000000元。案件申请费5000元，由被申请人崇义县聂都丰宝源矿业有限公司承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘盛燕二〇一六年十一月二十五日书记员  扶书英
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤13执复36号 申请复议人（申请执行人）：苏远国，男，汉族，1955年3月5日出生，户籍地：重庆市巫山县，现住惠州市惠阳区。 被执行人：惠州市惠阳区新圩恒昌化工厂（三来一补企业，已于2013年2月1日注销），地址：惠州市惠阳区新圩镇新联村工业区。 法定代表人：叶钧。 委托代理人：周向阳，公司人力资源部主任。 申请复议人苏远国不服惠州市惠阳区人民法院(2016)粤1303执异6号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明如下事实：（2008）惠阳法民一初字第1299--1300号民事判决书，判决第二项即按原合同条件继续履行劳动合同已为惠州市中级人民法院（2009）惠中法民一终字第540号民事判决予以维持。判决生效后，苏远国于2009年8月31日申请强制执行（2008）惠阳法民一初字第1299--1300号民事判决书第二项，执行法立案受理，案号为（2009）惠阳法立执字第683号。执行法院数次执行协调苏远国与恒昌厂工作事宜。 2010年3月22日，执行法官送苏远国去惠州市××区新圩恒昌化工厂（下称恒昌厂），恒昌厂为苏远国提供食宿，每月按2004年签订的书面劳动合同约定的月工资标准1050元支付苏远国工资，但苏远国对恒昌厂未按同工同酬与其签订劳动合同不服。2011年12月8日，执行法院执行法官再次送苏远国去恒昌厂，恒昌厂同意接受苏远国回厂上班，执行法院由此制作执行笔录。苏远国在执行笔录上签名，并注明“当前生活无着落，只能被迫接受”。恒昌厂对执行无异议，在笔录上签名盖章。自此，恒昌厂安排苏远国食宿，向苏远国发放考勤卡，并按1050元/月标准发放苏远国工资，苏远国已于当天在恒昌厂上班。同一天，执行法院作出（2009）惠阳法执字683号执行裁定书，以原被执行人恒昌厂同意接受苏远国回厂上班继续履行原劳动合同，且苏远国已回厂上班为由，裁定（2008）惠阳法民一初字第1299--1300号民事判决书第二项“原告惠州市××区新圩恒昌化工厂与被告苏远国按原合同条件继续履行劳动合同”终结执行。 另查明，原被执行人恒昌厂为三来一补来料加工企业，已于2013年2月1日在惠州市××区工商行政管理局办理注销登记，其签约外方为恒昌石油化工有限公司（香港）。 执行法院认为，异议人苏远国申请执行的请求仅一项即强制执行（2008）惠阳法民一初字第1299--1300号民事判决第二项——按原合同条件继续履行劳动合同。执行法院已将异议人苏远国送往恒昌厂工作，恒昌厂已为苏远国安排食宿、发放考勤卡、支付工资，且异议人苏远国和恒昌厂均在执行笔录上签名或盖章，应认定“按原合同条件继续履行劳动合同”的执行已经完毕。执行法院于2011年12月8日作出的（2009）惠阳法执字683号执行裁定，不存在瑕疵，异议人苏远国的异议不能成立，依法应予驳回。至于异议人苏远国提出的法院没有按同工同酬督促其与恒昌厂签订劳动合同，不是本案执行范围，应另循途径解决。 执行法院于2016年7月27日作出（2016)粤1303执异6号执行裁定，驳回异议人苏远国的异议申请。 申请复议人苏远国称，请求;1.撤销惠阳区人民法院(2016)粤1303执异6号执行裁定书；2.撤销（2009）惠阳法执字第683号执行裁定书；3.恢复对（2008）惠阳法民一初字第1299--1300号民事判决第二项执行到位，判令恒昌厂依法按同工同酬与申请人签订劳动合同及依法按同工同酬的标准向申请人支付生效判决期间的应得工资；4.请求对恒昌厂在执行生效判决期间2009年12月30日、2011年12月8日作出的两份劳动合同相关条款及按申请人2004年的劳动合同1050元／月基本工资订立劳动报酬及以此标准支付其履行劳动合同期间所谓工资的有效、合法性予以确认。5.请求确认双方之间的劳动关系仍然存在，恒昌厂向申请人支付工资，续缴社会保险及补缴其未依法缴交的养老保险费。6.请求核实恒昌厂2009年12月30日作出的关于市中院（2009）惠中法民一终字第540号判决书之执行是否符合法律判决及相关执行裁定。事实与理由：2010年3月20日，申请人回厂后，恒昌厂只给申请人提供免费住宿待遇，按申请人2004年的劳动合同1050元的月基本工资向申请人银行卡支付工资，不安排电工工作，也不依法与申请人签订劳动合同。2011年4月20日，恒昌厂以申请人不与其订立的劳动合同上签字为由，再次解除申请人的劳动关系，并从5月份起停缴了社会保险。2011年12月8日，执行法院再次将申请人送进恒昌厂，并被迫在终结执行的笔录上签字。同年12月16日，恒昌厂向申请人发出一份通知书和作出时间为12月8日的劳动合同要申请人签字，因该合同的劳动报酬仍然是按申请人2004年劳动合同1050元月底薪，申请人拒绝签字。此后，恒昌厂只给申请人提供住宿待遇，按1050元月基本工资通过银行支付所谓工资，也不安排工作，不是如（2009）惠阳法执字第683号执行裁定的“现被执行人恒昌厂同意接受申请执行人苏远国回厂上班，继续履行劳动合同”裁定的那样。就执行法院驳回申请人的异议，提出如下理由:第一，该裁定违反民事诉讼法立法的任务，事实没有查清。第二，申请人申请强制执行“继续履行合同”的生效判决，必须符合《劳动合同法》的有关规定及《民事诉讼法》执行规定及程序。在没有签订劳动合同的情况下，生效判决没有执行到位的情况下，执行法院怎能作出终结执行的裁定？执行法院没有对恒昌厂采取罚款、拘留等强制措施。（2009）惠阳法执字第683号执行裁定不但没有执行到位就裁定终结执行，而且作出裁定的程序违法，没有告知申请人提出异议等权利，以致在3年后才提出。异议审查裁定认定的事实错误。凡是恒昌厂的员工，均提供住宿。发放考勤卡只是一个形式，由于恒昌厂不安排申请人工作，考勤卡根本没有用过。其支付工资，按申请人2004年的劳动合同1050元月基本工资，明显违反《劳动法》有关同工同酬的规定。 本院经审查，对执行法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为本执行案件终结执行是否合法的问题。根据本案生效判决，执行内容为恒昌厂与苏远国按原合同条件继续履行劳动合同。根据执行法院查明的事实，恒昌厂已为苏远国安排食宿、发放考勤卡、支付工资，且异议人苏远国和恒昌厂均在执行笔录上签名盖章确认，执行法院对此作终结执行结案，并无不当。双方争议点主要是恒昌厂按2004年签订合同时的1050元月基本工资的方案，而申请复议人要求按同工同酬的条件。对于继续履行合同中的争议，已超出判决所确定的执行内容，也不属于本执行异议复议审查的范围，申请复议人应另寻法律途径解决。对于申请复议人提出的社会保险等问题，也不是本执行异议复议的审查范围。因此，申请复议人提出的复议请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五规定，裁定如下： 驳回申请复议人深苏远国的复议请求，维持惠州市惠阳区人民法院(2016)粤1303执异6号执行裁定书。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄陈谦 审判员  魏向平 审判员  韦 丽 二〇一六年十一月十八日 书记员  罗志红
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0101民初13598号原告：上海分众数码信息技术有限公司，住所地上海市长宁区江苏路369号28楼A72室。法定代表人：丁晓静，该公司副总裁。委托诉讼代理人：刘维喜，北京市衡卓律师事务所律师。委托代诉讼理人：程珊珊，北京市衡卓律师事务所律师。被告：关轲，男，满族，1975年7月3日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王旭东，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告上海分众数码信息技术有限公司与被告关轲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。本案在审理过程中，被告关轲向上海市虹口区人民法院提起诉讼，要求上海腾飞影业传媒集团有限公司继续履行《股东合作协议书》第六条第三款的约定并提供担保。本院经审查认为，本案原告主张的债权系从上海腾飞影业传媒集团有限公司、上海钦达投资控股集团有限公司受让，现原债权协议发生纠纷，且尚未审结，本案须以上述案件的审理结果为依据，故依法应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  冯 宁代理审判员  李国平人民陪审员  倪 东二〇一六年十一月二十四日书 记 员  李 倩
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 刑 事 判 决 书 (2016)桂0302刑初172号 公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。 被告人邓元海，男，1979年1月30日生于广西桂林市，汉族，文盲，农民，住广西桂林市雁山区。曾因犯盗窃罪，于1997年被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑一年六个月。曾因犯盗窃罪，于2008年被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑十个月。曾因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2009年8月6日被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑四年，2012年8月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月28日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，同年9月7日被桂林市秀峰区人民检察院批准逮捕，同日由桂林市公安局秀峰分局执行逮捕，现被羁押于桂林市第一看守所。 广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉[2016]162号起诉书，指控被告人邓元海犯盗窃罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员陈宗铭出席法庭履行职务，被告人邓元海到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院指控：2016年8月28日凌晨2时许，被告人邓元海在桂林市秀峰区甲山街道办事处红岭路*号一楼楼梯口盗窃失主蒋某某的一辆棕色韩马牌电动车（车型：TD**1Z，车架号：78****35，电机号：AL****64）后逃离现场。被告人邓元海将所盗电动车骑至青竹路与翠竹路交叉口处时，被失主抓获并扭送公安机关。 公诉机关提交了下列证据：失主蒋某某的报案和陈述；辨认作案现场笔录及照片、扣押笔录；被盗助力车价值鉴定结论；到案经过、产品合格证、产品收据、刑事判决书及释放证明、扣押及发还物品文件清单、户籍证明等书证；物证：一把梅花起子；被告人邓元海的供述和辩解。公诉机关认为，被告人邓元海以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邓元海曾犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。 被告人邓元海对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪。 经审理查明，2016年8月28日凌晨2时许，被告人邓元海窜至桂林市秀峰区甲山街道办事处红岭路*号一楼楼梯口处，见失主蒋某某的一辆棕色韩马牌电动车（车型：TD**1Z，车架号：78****35，电机号：AL****64）停放在该楼梯口且未锁轮胎大锁，遂趁四周无人注意之机，用事先准备好的梅花起子盗车工具撬开电动车前盖接好线路，随后启动该电动车并驾驶逃离现场。被告人邓元海将所盗电动车骑至青竹路与翠竹路交叉口处时，被失主蒋某某抓获并扭送公安机关。 经鉴定部门鉴定，被告人邓元海所盗棕色韩马牌电动车价值人民币2405元，现已退还失主。 上述事实，被告人邓元海在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的失主蒋某某的报案和陈述；辨认作案现场笔录及照片、扣押笔录；被盗助力车价值鉴定结论；到案经过、产品合格证、产品收据、刑事判决书及释放证明、扣押及发还物品文件清单、户籍证明等书证；物证：一把梅花起子；被告人邓元海的供述和辩解等证据证实。 本院认为，被告人邓元海以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人邓元海曾犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，酌情对其从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款、第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人邓元海犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。即自2016年8月28日起至2017年2月27日止。罚金在判决生效后十五日内缴纳。） 二、没收被告人邓元海作案工具梅花起子一把。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  段书凡 二〇一六年十一月二十八日 书记员  邹健宁
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0321民初4838号 原告:红花岗区忠信建筑设备租赁站，住所地：长征镇新民村颜村组。注册号：520302600124893。 经营者：冯大荣，男，汉族，1968年5月13日出生，住重庆市璧山县。 委托代理人：林炼、易兴波，贵州文熙律师事务所律师律师。 被告：贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司。住所地：贵阳市望城路4号。91520000214411630D。 法定代表人何永安，职务不详。 被告：刘平，男，汉族，1981年5月26日出生，住贵州省遵义市播州区。 原告红花岗区忠信建筑设备租赁站诉被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司、刘平租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告红花岗区忠信建筑设备租赁站于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告红花岗区忠信建筑设备租赁站向本院申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的合法处分，且不损害他人利益，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许红花岗区忠信建筑设备租赁站撤诉。 案件受理费4500.00元，由红花岗区忠信建筑设备租赁站负担。 审判员  游洪江 二〇一六年十一月二十二日 书记员  邹玉琪
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0903执1404号申请人：高兴蓉，女，汉族，住四川省遂宁市船山区被执行人：四川银盛房地产开发有限公司法定代表人：王军。被执行人：王兴银，男，汉族，住遂宁市船山区本院受理高兴蓉申请执行四川银盛房地产开发有限公司、王兴银借款合同纠纷一案发生法律效力的本院（2016）川0903民初304号民事判决书，于2016年8月22日向被执行人发出执行通知书，责令其支付申请人40400元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担本案执行费。本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙宗明审判员  唐晓凰审判员  苟 琼二〇一六年十一月三十日书记员  詹 玲
贵州省织金县人民法院刑 事 判 决 书（2016）黔0524刑初367号公诉机关贵州省织金县人民检察院。被告人韦正品，又名韦幺连，男，1978年10月25日出生，布依族，贵州省织金县人，小学文化，农民，住贵州省织金县。因涉嫌故意伤害罪于2016年9月20日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于织金县看守所。贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉[2016]356号起诉书指控被告人韦正品犯故意伤害罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派检察员汪杰出庭支持公诉，被告人韦正品到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人韦正品与被害人田某1之女田某3曾以夫妻名义共同生活，后二人因感情不和于2016年1月6日协议分开生活。2016年8月24日17时许，韦正品在织金县“织金洞”出口处与田某3之母周某发生口角,韦正品用木棒将周某的小吃摊打翻,后韦正品又到“织金洞”停放观光车围墙外的路上与田某1及周某发生抓扯，韦正品扔了一块砖头将田某1腰部打伤。经织金县公安司法鉴定中心鉴定，田某1左髂骨损伤评定为轻伤二级。另查明，被告人韦正品因本案外逃，被列为网上在逃人员，于2016年9月19日在遵义火车站被成都铁路公安局贵阳公安处遵义车站派出所民警抓获。上述事实，被告人韦正品在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的被告人韦正品的供述和辩解，被害人田某1的陈述，证人周某、田某2、田某3、韦某的证言,书证户籍证明、成都铁路公安局贵阳公安处遵义车站派出所归案情况说明、现场指认笔录及照片、刑事照片、离婚协议书，贵州省织金县公安司法鉴定中心（织）公（司）鉴（法活）字[2016]280号法医学人体损伤程度鉴定书等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人韦正品故意伤害被害人的身体，致被害人轻伤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人韦正品犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2017年9月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李淞二〇一六年十一月十日书记员  彭琴
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0322执1962号 申请执行人苏恒庆，男，1955年8月15日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人黄金胜，男，1972年5月8日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人苏恒庆与被执行人黄金胜民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初6261号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款人民币5600元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人黄金胜纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0322民初6261号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员 翁   振   宇 执行员 郑春生执行员吴劲榕 二〇一六年十一月十五日 书记员 黄   佩   佳
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀1003民初4185号 原告曲军辉。 委托代理人韩文武，河北福鑫律师事务所律师。 被告廊坊市上城房地产开发有限公司。 地址廊坊市广阳区广阳道20号中太大厦918室。 法定代表人殷爽，总经理。 委托代理人樊星，河北天源通和律师事务所律师。 委托代理人肖苏，河北天源通和律师事务所律师。 原告曲军辉诉被告廊坊市上城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告曲军辉及委托代理人韩文武，被告廊坊市上城房地产开发有限公司的委托代理人樊星、肖苏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曲军辉诉称，2011年1月21日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，由原告购买被告开发的万庄上城雅园二期9幢3单元2层3-202号住宅楼一套。合同约定：房屋价款916769元，被告应在房屋交接后一年内协助原告办理产权登记手续。合同签订后，原告依约履行了付款义务。2012年10月31日,原、被告双方办理了房屋交接手续，原告在交纳了相关契税、房屋维修基金等费用后入住新居。但是被告却严重违约，没有在合同约定的期间内向产权登记部门提供办理房屋登记手续所需的相关资料，致使原告至今无法取得房屋产权证书。被告的违约行为给原告的生活造成诸多不便，严重侵害了原告的合法权益。故起诉至贵院，请求依法判令被告立即向房屋产权机关提交办理房屋登记手续所需提交的全部资料，协助原告办理房屋产权登记手续，并赔偿其自2013年11月6日起计算延至930天的违约金183132元。 被告廊坊市上城房地产开发有限公司辩称，我方在合同约定办理房产证的期限内，因石家庄市人民检察院办案需要，将我方材料调走，导致办理房产证延误，因我方不存在过错，不同意赔偿原告损失。我方现正在积极办理房产证。 经审理查明，2011年1月21日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告曲军辉购买被告廊坊市上城房地产开发有限公司开发的位于万庄商务中心小区9幢3单元2层3-202号房屋一处，房屋总价款916769元。《商品房买卖合同补充协议》第八条四项约定：被告应在商品房交付使用之日起一年内协助原告办理房屋产权登记。合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款。2012年11月7日，被告将上述房屋交付原告使用。2013年10月16日，石家庄市人民检察院将被告开发的万庄商务中心小区工程的档案资料原件调走。2016年6月3日向河北省住房和城乡建设厅、廊坊市城乡规划局、廊坊市广阳区建设局、廊坊市发展和改革委员会、廊坊市工商行政管理局五个单位出具了《关于廊坊市上城房地产开发有限公司手续办理的函》。证明因工作需要调取的被告廊坊市上城房地产开发有限公司的证据原件暂不能退还，被告在办理相关手续涉及使用上述证据原件的，上述五单位应予正常办理。2016年9月7日，被告向房地产登记机关提出办理房产登记的申请，2016年9月8日廊坊市房地产管理局向被告发放了产权登记证。 上述事实的证据有：《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、购房发票、物业费收据、面积确认协议书、上城房地产开发有限公司销售专用收据、《关于廊坊市上城房地产开发有限公司手续办理的函》及原、被告陈述可证。 本院认为，原、被告签定的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。双方应按合同的相关规定履行各自的义务，并承担相应的责任。原告于合同签订后，按约交纳了全部购房款，并于2012年11月7日办理了房屋入住手续。被告应履行《商品房买卖合同补充协议》第八条四项约定的义务，应于2013年11月7日前协助原告办理房屋产权登记。因2013年10月16日至2016年6月3日期间，石家庄市人民检察院将被告开发的万庄商务中心小区所有工程的档案资料原件取走，致使被告在此期间无法办理房屋产权登记的相关手续，且被告主观无过错，故此期间应从违约期间中扣除。被告已于2016年9月7日向房屋交易与产权管理中心申请办理房屋所有权登记，违约金应自2016年6月25日起计算至申请登记之日前一日即2016年9月6日止，原告要求被告赔偿其自2013年11月6日起计算延至930天的违约金与事实不符，本院不予支持。应按已付购房款916769元，计算73天，参照中国人民银行计收逾期贷款利息的标准6.09%计算，违约金为11166.25元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 一、被告廊坊市上城房地产开发有限公司于判决生效后三十日内协助原告曲军辉办理房屋产权登记，将位于万庄商务中心小区9幢3单元2层3-202号房屋登记到原告名下; 二、被告廊坊市上城房地产开发有限公司于判决生效后十日内赔偿原告曲军辉违约金11166.25元； 三、驳回原告曲军辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3960元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  王新宇 审 判 员  张晓芳 人民陪审员  石海琛 二〇一六年十一月十五日 书 记 员  逯初宸
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0382民初4354号原告：陈华俊，男，1951年1月13日生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。原告：陈敬美，女，1975年2月1日生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。原告：陈敬飞，男，1978年1月19日生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。三原告委托诉讼代理人：严发进，贵州典正律师事务所律师。被告：王英，女，1969年1月19日生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。被告：仁怀市小康货物运输有限公司，住所地仁怀市盐津街道人民银行家属房。法定代表人：蔡再明，董事长。委托诉讼代理人：徐武后，男，该工司职工。被告：中国人民财产保险股份有限公司仁怀支公司，住所地贵州省仁怀市中枢街道国酒大道。负责人：吴迎春，经理。委托诉讼代理人：邓方，男，该公司职工。原告陈华俊、陈敬美、陈敬飞诉被告王英、仁怀市小康货物运输有限公司（以下简称小康公司）、中国人民财产保险股份有限公司仁怀支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈华俊、陈敬美及三原告委托诉讼代理人严发进，被告小康公司委托诉讼代理人徐武后，被告人保公司委托诉讼代理人邓方到庭参加诉讼，被告王英经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。原告陈华俊、陈敬美、陈敬飞诉请：1.判决被告王英、小康公司连带赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费、误工费、精神抚慰金等共计601,325.8元；2.被告人保公司在保险限额内予以赔偿，不足部分由被告王英、小康公司赔偿；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月1日，尤正明驾驶贵10-×××××号变型拖拉机由坪营方向往万家沟方向行驶至仁怀市高大坪乡万家沟组路段时驶离公路的有效路面，造成驾驶人尤正明、乘车人刘永兰当场死亡，乘车人穆昌均受伤及车辆受损的道路交通事故。经仁怀市公安局交通警察大队认定尤正明在本次事故中承担全部责任，刘永兰、穆昌均不承担责任。事故发生后，刘永兰之夫陈华俊及儿女陈敬美、陈敬飞多次要求几被告对此进行赔偿未果，遂诉来法院。被告王英未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。被告小康公司辩称：1.原告主张各项赔偿过高，请求予以审查；2.贵10-×××××号变型拖拉机在被告人保公司购买有交强险和第三者商业保险，应由人保公司在保险限额内予以承担；3.死者刘永兰属无偿搭乘，应减轻赔偿人的赔偿责任；4.被告小康公司已经垫付50,000元，请求在本案中予以扣减。被告人保公司辩称，刘永兰属车上人员，贵10-×××××号变型拖拉机未购买乘坐险，本公司不承担责任。本院经审理认定事实如下：刘永兰（1954年6月20日生）系陈华俊之妻，陈敬美、陈敬飞之母亲。2016年4月1日，尤正明驾驶贵10-×××××号变型拖拉机由坪营方向往万家沟方向行驶至仁怀市高大坪乡万家沟组路段时驶离公路的有效路面，造成驾驶人尤正明、乘车人刘永兰被甩出车外当场死亡，乘车人穆昌均受伤及车辆受损的道路交通事故。仁怀市公安局交通警察大队认定尤正明在本次事故中承担全部责任，刘永兰、穆昌均不承担责任。贵10-×××××号变型拖拉机车辆实际所有人为尤正明，挂靠于小康公司，交强险、第三者责任保险投保于人保公司。第三者责任保险金额为50万元，不计免赔。事故发生在保险期内。事故发生后，小康公司已经支付50,000元，陈华俊、陈敬美、陈敬飞收到24,000元。上述事实，有当事人提供的身份证、户口簿、道路交通事故认定书、交通事故档案及双方当事人当庭陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，双方争议的焦点是死者刘永兰是否属于第三者。本院认为，刘永兰发生事故时被甩出车外，身份已经发生转换，由车上人员转换为第三者，故应先由人保公司在交强险内予以承担，超出部分因刘永兰系无偿搭乘，酌定减轻赔偿义务人50%的赔偿责任，即由人保公司在第三者责任保险内承担余下50%的赔偿责任。对于原告要求的赔偿项目及金额，本院根据原告主张、相关事实及法律规定作如下的确定：1.死亡赔偿金466,966元；2.丧葬费23,733元，精神抚慰金酌定20,000元，交通费、住宿费、误工费酌定3,000元。上述共计513,699元，由被告人保公司在交强险内赔偿122,000元，第三者责任保险内赔偿195,849.5元，因小康公司在事故发生后垫付给刘永兰亲属24,000元，本案予以扣除并由人保公司直接支付给小康公司。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司仁怀支公司于本判决发生效力后十五日内赔偿原告陈华俊、陈敬美、陈敬飞因亲属刘永兰死亡产生的损失293,849.5元；二被告中国人民财产保险股份有限公司仁怀支公司于本判决发生效力后十五日内支付被告仁怀市小康货物运输有限公司垫付的24,000元；三、驳回原告陈华俊、陈敬美、陈敬飞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,654元（已减半），由原告陈华俊、陈敬美、陈敬飞承担827元，被告中国人民财产保险股份有限公司仁怀支公司承担827元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  任劲松二〇一六年十一月七日书记员  陈海燕