陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕01民终7995号上诉人（原审被告）：深圳海外装饰工程有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区飞虹路528号410-417室、419-428室。负责人：郝加生，该分公司总经理。委托诉讼代理人：郝立生，男，1971年2月20日出生，汉族，该公司员工，住安徽省安庆市望江县。被上诉人（原审原告）：张志领，男，1974年9月27日出生，汉族，山东省曹县村民，住。委托诉讼代理人：霍振锁，山东省曹县古营法律服务所法律工作者。原审被告：深圳海外装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道振华路122号海外装饰大厦A座8楼。法定代表人：徐刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝立生，男，1971年2月20日出生，汉族，该公司员工，住安徽省安庆市望江县。上诉人深圳海外装饰工程有限公司上海分公司（以下简称:海外上海分公司）因与被上诉人张志领、原审被告深圳海外装饰工程有限公司（以下简称:海外公司）装饰装修合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初1003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人海外上海分公司委托代理人郝立生，被上诉人张志领及其委托代理人霍振锁、原审被告海外公司委托代理人郝立生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海外上海分公司上诉请求：撤销原判，改判驳回张志领的诉讼请求。事实和理由：1、原判认定事实错误。张志领一审提交的2份劳务工程款支付协议（以下简称：支付协议）真实性存疑，该协议所盖项目部公章显示该章不能用于签订经济合同，且项目经理无权决定结算、确认合同价款等事项，结算须经海外上海分公司审核同意并加盖其公章才生效，故该协议所显示的数额无法确认，其不予认可。2、其多次通知张志领对其施工范围内存在的质量问题进行维修，张志领维修义务未结束，质保金应予扣除。张志领辩称，劳务工程款支付协议真实有效，海外上海分公司欠付其117000元，事实清楚，应驳回海外上海分公司的上诉请求，维持原判。张志领向一审法院起诉请求：1、海外上海分公司、海外公司向张志领连带支付劳务费117000元；2、海外上海分公司、海外公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：张志领提交2份支付协议，时间分别为2014年11月4日、2015年3月15日。其中，2014年11月4日的支付协议内容为“承包人张志领劳务队自愿放弃合同约定的内容有关条款，中途退出现场，经双方协商达成一致：1、整层未施工的放弃施工；2、已施工占用楼层贴砖部位未完成客厅地砖合格的量按50%结算，其余量作为补差，走廊及电梯厅地砖未施工除外；…6、本次支付九月份工程款，并由项目部监管承包人发放到工人手中，工人的工程量及资金由承包人自行调解，本次拨款为20万元；…8、公区需要整改的由承包人整改，并达到验收标准；9、所有瓷砖空鼓项目如没有做整改按100元/平方米扣除…”在承包人处有张志领签字，并加盖海外公司中海城A地块一期户内及公共部位精装修工程项目部（以下简称：项目部）印章。2015年3月15日的支付协议内容为“由张志领班组承包的海外公司西安中海城A地块项目室内精装修工程2#5#楼瓦工及木工等分项工程经海外装饰中海城项目部及张志领班组于2015年3月13日共同核对结算，张志领班组2015年3月13日前为海外公司共计施工工程额为1454000元。此前累计支付张志领工程款103万元，现共计欠张志领班组工程款424000元，现海外公司与张志领班组达成商议，所欠工程款分阶段支付，第一次于2015年3月20日前支付10万元，第二次于收到甲方最近一次工程款时与中海城项目其他劳务班组同时支付6万元（5月6日前），第三次与收到甲方第二次工程款时与中海城项目其他劳务班组同时支付10万元（6月5日前），第四次支付工程款84000元（7月7日前），第五次全额支付剩余工程款80000元（8月7日前，但需完成现场施工内容的维修，并达到甲方验收标准）；另双方达成如下协议：一、由张志领班组所施工内容，木地板水泥地面找平施工质量未达到中海地产施工质量要求而需返工，由张志领班组进行无偿返修，返修质量需达到木地板施工验收标准，并保证返修进度达到甲方及中海城项目部要求，返修时间以中海城项目部提前下发整改通知单及整改时效为准，如进度未能保证，剩余工程款不予支付；二、由张志领班组所施工内容，墙、地砖等存在空鼓、平整度、垂直度等质量未达到中海交房标准等问题，张志领班组应进行无偿返修，承担返修过程中造成的其他损坏赔偿，并保证返修进度达到甲方及中海城项目部要求，返修时间以中海城项目部提前下发整改通知单及整改时效为准”。海外公司、海外上海分公司对张志领提交的2份《支付协议》真实性均予以认可，但称该支付协议中未约定质保金不予扣留，且张志领返修达标之后才向其支付剩余款项，但张志领并未按约定进行整改返修。海外上海分公司提交劳务分包合同、银行回单、维修记录复印件，证明张志领与其存在劳务关系，根据该合同约定扣留质保金及违约金，其已向张志领超付；张志领诉状所列的张新发工资未发放，并非其原因；张志领未按合同约定履行维修义务，其施工存在质量问题。其中，劳务分包合同中承包人为海外上海分公司，分包人为张志领，签订时间为2014年6月5日，合同第7.1条约定承包人与分包人同意预留本合同价款的5%为质量保证金，并同意在劳务工程竣工验收结算时一次性预留；第7.2条约定分包人对其负责劳务的工程部分质保期为2年，未出现质量问题，承包人在质保期满后10天内将质量保证金全额退还（不计利息）；如出现质量问题，分包人未履行相应的保修义务所发生的费用应在质保金中相应扣减，超出的差额部分由分包人另行补齐；合同第12条第1款第（2）项约定分包人施工质量不符合约定的质量标准，应向承包人支付合同价款10%的违约金，并应承担承包人的全部直接和间接损失。银行回单载明户名为“张新发”，金额为6040元，状态为失败，注释为网上代发代扣，提示信息“户名不符”。海外上海分公司称其提交的维修记录系从开发商处复印。张志领对上述证据中劳务分包合同、银行回单的真实性认可；对维修记录复印件的真实性不予认可，称施工期间海外上海分公司并未向其提供该套维修单，且对海外上海分公司提出的维修事项均进行了维修。经询，海外上海分公司未提交其通知张志领整改维修的相应的证据。庭审中，张志领称其施工至2014年10月25日停工，后经双方协商张志领退场，退场时海外上海分公司称张志领需要维修的费用由张志领承担，张志领方向维修施工队支付了2万元现金。海外上海分公司称张志领陈述的施工范围属实，合同签订日期为2014年6月5日，双方出具结算单签订支付协议的时间为2015年3月15日。张志领称海外上海分公司已付款1337000元，目前尚欠117000元；海外上海分公司称向张志领已付款金额为1337000元。一审法院认为，根据2015年3月15日签订的支付协议，明确约定了张志领班组的总工程款为1454000元，工程款支付的期限，故对海外上海分公司辩称需扣除工程质保金一节，依法不予采信。海外上海分公司应当按照该支付协议向张志领支付剩余工程款。海外上海分公司辩称张志领未履行维修义务，故应当扣除违约金，但其未提交证据证明其向张志领发出整改维修通知，故对其该项辩称，不予采信。张志领与海外上海分公司均称已付款金额为1337000元。张志领诉请海外上海分公司支付劳务费117000元，依法予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，海外上海分公司不具有法人资格，其民事责任由海外公司承担，故就张志领主张海外公司对上述债务承担连带清偿责任，依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决：一、海外上海分公司于本判决生效之日起十日内支付张志领劳务费117000元；二、海外公司就上述债务承担连带给付责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4555元，由海外上海分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，关于海外上海分公司应支付张志领工程款的数额问题。2015年3月15日，张志领与项目部签订的支付协议盖有项目部公章及项目经理安培的签字，该项目部系海外上海分公司设立，由此产生的民事责任应由海外上海分公司承担，虽海外上海分公司认为协议所盖项目部公章不能用于签订经济合同，且项目经理无权决定结算等事项，但从海外上海分公司已按支付协议的约定履行了大部分付款义务的事实，应视为其对支付协议的认可，故其认为不应按照支付协议履行的上诉理由，本院不予支持。另海外上海分公司上诉称张志领维修义务未结束，质保金应予扣除，因其未提交通知过张志领进行维修的相关证据，张志领亦称未接到海外上海分公司的通知，且在支付协议中双方未约定扣除质保金，故海外上海分公司要求扣除质保金的上诉请求，本院不予支持。综上所述，海外上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4555元，由深圳海外装饰工程有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  唐居文代理审判员  郑 蓉代理审判员  李沫雨二〇一六年十一月二十九日书 记 员  姚 楠