河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫16民初99号原告：王建伟，男，汉族，1975年9月9日生，住河南省商水县。委托诉讼代理人：蔡婧，河南众望律师事务所律师。委托诉讼代理人：李现俊，河南陈州律师事务所律师。被告：王战营，男，汉族，1975年4月21日生，住河南省商水县。被告：王新征，男，汉族，1969年1月26日生，住河南省商水县。原告王建伟因与被告王战营、王新征第三人撤销之诉纠纷一案，不服本院（2010）周民终字第1536号、商水县人民法院(2010)商民初字第1660号生效民事判决，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建伟及其委托诉讼代理人蔡婧、李现俊，被告王战营均到庭参加诉讼。被告王新征经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建伟向本院提出诉讼请求：1、撤销河南省周口市中级人民法院民事判决书(2010)周民终字第1536号与河南省商水县人民法院民事判决书(2010)商民初字第1660号；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月8日，被告王战营以原告侵权为由将原告诉至商水县人民法院。2016年1月29日，原告在商水县人民法院张庄法庭开庭时才知道，被告于1999年7月20日与村委会签订有一份坑塘承包合同，并且因为该合同和王新征在2010年产生分歧，后经河南省商水县人民法院(2010)商民初字第1660号民事判决书确认合同有效，王新征侵权。王新征不服提起上诉，河南省周口市中级人民法院作出了(2010)周民终字第1536号民事判决，维持原判，该两份判决认定事实错误，损害了原告合法的民事权益。因为被告王战营签订合同是伪造的，且早在1998年，原告父亲王化杰在世时，经村委会同意就已经开始填坑栽树，到2010年已填成230m2左右。原告与案件处理结果有法律上的利害关系，审理时原告不知道，商水县人民法院和周口市中级人民法院也没通知原告参加诉讼。请求依法撤销其河南省周口市中级人民法院(2010)周民终字第1536号民事判决书和河南省商水县人民法院(2010)商民初字第1660号民事判决书。被告王占营辩称:一、原告王建伟起诉的事实与理由不客观、不真实。原告诉状中事实与理由部分称其于2016年1月29日在商水县人民法院张庄法庭开庭时才知道被告于1999年7月20日与村委会签订一份坑塘承包合同，并经商水县人民法院作出(2010)商民初字第l660号、周口市中级人民法院作出的(2010)周民终字第1536号民事判决书两级确认了该份坑塘承包合同的效力，原告所述不真实。因为原告侵权，被告已于2011年和2013年分别向商水县人民法院起诉过，且在这两次诉讼庭审中均提交的有(2010)商民初字第l660号、(201O)周民终字第1536号民事判决书。二、原告诉请已经超过法律规定的诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。原告已于2011年知道了被告与村委会订立的坑塘承包合同，根据最高法关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第292条规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出撤销之诉。所以原告诉请已经超过诉讼时效的规定，请求依法驳回原告诉讼请求。三、原告主张的诉权不存在，法庭也应驳回其诉请请求。原告诉称的其父亲在1998年经村委会同意开始填坑栽树的事实根本不存在，所以其主张的诉权不真实，请法庭予以驳回。被告王新征未提交答辩意见。商水县人民法院于2010年11月3日作出的(2010)商民初字第l660号民事判决书认定的事实：1999年7月20日，王二娟及王战营与城关乡家庙五组签订了关于该组一面积为l950平方米的废坑塘的承包合同，王二娟与王战营并按合同把承包费交给了当时该组组长王学礼，在收款人为王学礼的收条上并注明坑塘的使用期限为50年，后该坑塘由王战营独自承包，2009年5月，王新征开始在王占营承包的坑塘邻王新征宅基西侧的南北路的部分进行填土。商水县人民法院认为，王占营与家庙五组签订有坑塘承包合同，并按合同约定缴纳了承包费，取得了对坑塘依法占有、使用和收益的权利，王新征在王占营的承包期限内未经王占营许可对该坑塘填土，侵犯了王占营对该坑塘的占有使用权，应停止侵权，鉴于王占营也是为了将该坑塘填平利用，王占营要求恢复原状不符合经济效益原则，不应再恢复原状。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第十五条、第三十七条、第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第(一)项之规定，判决：王新征立即停止对王战营在本案中所承包坑塘的占有使用权的侵害。王新征不服该判决，向本院提起上诉，本院认可商水县人民法院(2010)商民初字第l660号民事判决书认定的事实，并于2011年4月20日作出(201O)周民终字第1536号民事判决，驳回上诉，维持原判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告王建伟提供证据如下：证据一：原告身份证复印件一份；证明目的:证明原告具有合法居民身份。证据二：商水县人民法院（2010）商民初字第1660号民事判决书和周口市中级人民法院（2010）周民终字第1536号民事判决书复印件各一份；证明目的：证明本案被告王战营以与商水县城关乡家庙五组签订有坑塘承包合同，王新征侵犯其对该坑塘的占有使用权为由提起诉讼。商水县人民法院于2010年11月3日作出（2010）商民初字第1660号民事判决，认定王战营与家庙五组签订了坑塘承包合同并交纳了承包费，取得了对该坑塘依法占有、使用和收益的权利，判决王新征停止侵权。王新征以坑塘承包合同无效为由提起上诉，周口市中级人民法院于2011年4月20日作出（2010）周民终字第1536号民事判决维持原判。证据三：商水县人民法院（2015）商民初字第2276号民事判决书复印件一份；证明目的：1、证明原告提起本次撤销之诉在法定期间6个月之内，未超出诉讼时效。本案被告王战营于2015年10月9日以物权纠纷为由将原告诉之法院，2016年1月29日开庭审理时王战营出示证据一中的两份生效民事判决，原告才得知法院已判决王战营与家庙五组的坑塘承包合同合法有效，遂提起诉讼。2、证明原告主体资格适格。原告作为城关乡家庙五组村民对集体财产依法享有权益，与已生效判决中认定的事实存在利害关系，可以提起撤销之诉，商水县人民法院于2016年3月28日作出（2015）商民初字第2276号民事判决王建伟及其他当事人停止侵权。原告认为王战营当庭提交的两份生效民事判决认定坑塘承包合同有效属认定事实错误，且法院依据该两份判决认定的事实得出判决结果，直接判决王建伟败诉，且一、二审法院均未通知原告作为该诉讼的第三人参加诉讼，所以原告有权提起撤销之诉，属本案适格原告。证据四：合同书复印件一份；证明目的：1、该证据来源于王战营在诉讼中提供给法院，由原告复印取得。从合同见容上可以看出存在伪造嫌疑，合同存在人为改动，由将坑塘的出“卖”改为“使用权”转让，合同价款由“”改为“贰万柒仟元”，并未加盖印章或指印予以确认，所以对该合同的真实性有异议。2、从合同签订主体可以看出是家庙五组王学礼和王元中的个人行为，该合同书显示是城关乡家庙五组与王二娟、王占营签订，但落款甲方签字是家庙五组王学礼、王元中，未加盖城关乡家庙五组印章，与合同主体明显不符，所以合同的签订应属于王学礼与王元中个人行为，而不是家庙五组的集体决定。3、本合同显示签定人和签定单位应属于见证人性质，与本合同不具有利害关系。因原生效判决已认定该坑塘所有权××乡××组，而不属于城关乡家庙村民委员会，合同签订主体是王二娟和王占营而不是签定人四人，所以签定人和签定单位应属于见证人。4、从合同效力来看，该合同属无效合同。根据《中华人民共和国村民委托会组织法》第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（二）从村集体经济所得收益的使用；……（四）土地承包经营方案；……（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；《中华人民共和国土地承包法》第十八条土地承包应当遵循以原则：（一）按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法享有平等地行使承包土地的权利，也可以自愿放弃承包土地的权利；（二）民主协商、公平合理；（三）承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意；（四）承包程序合法。第十九条土地承包应当按照以下程序进行：（一）本集体经济组织成员的村民会议选举产生承包工作小组；（二）承包工作小组依照法律、法规的规定拟订并公布承包方案；（三）依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案；（四）公开组织实施承包方案；（五）签订承包合同。该合同的签订未按照法定程序召开村民小组会议，剥夺了原告的表决权、知情权、平等行使承包权等法定权利，明显违法上述法律的强制性规定，应依法认定合同无效。证据五：证人证言4份和争议土地现状照片6张；证明目的：村民对家庙五组与被告王战营所签订的承包合同不知情，未分钱，原告父亲王化杰于1998年就已对争议坑塘进行垫土种树，说明在签订承包合同时未召开村民会议，该合同所得收益也未进行合理分配给集体经济组织成员。证据六：《律师调查笔录》三份。证明目的：1.证明被告王战营、王二娟和家庙第五村民组没有签订《坑塘承包合同》，该合同系伪造；2.申请撤销的两份判决书认定被告签订的合同有效，该判决结果与王建伟有利害关系；3.调查程序合法有效。被告王占营提供证据如下：1、2011年12月14日庭审笔录，证明在商水开庭时，王建伟没有到庭，王建伟的代理人王红伟到庭，庭审笔录显示的有。2、2013年4月22日上午9点的庭审笔录，证明王建伟起诉超过时效。3、（2015）商民初字第2276号民事判决书，证明是由王建伟的代理人李现俊签收的。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、王建伟是什么时间知道王占营与家庙五组签订坑塘承包合同及商水县人民法院（2010）商民初字第1660号民事判决书和周口市中级人民法院（2010）周民终字第1536号民事判决书的。从2013年4月22日王占营诉王建伟、王红伟排除妨碍纠纷一案庭审笔录内容看，王占营当庭提供了坑塘承包合同书和商水县人民法院（2010）商民初字第1679号民事判决书、周口市中级人民法院（2010）周民终字第1535号民事判决书，商水县人民法院（2010）商民初字第1679号民事判决确认王占营与家庙五组签订的坑塘承包合同有效，周口市中级人民法院（2010）周民终字第1535号民事判决维持了商水县人民法院（2010）商民初字第1679号民事判决。2013年4月22日王建伟本人虽然没有到庭参加诉讼，但是王建伟的委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼，因此可以认定王建伟从2013年4月22日知道王占营与家庙五组签订坑塘承包合同并被人民法院确认为有效合同之事。但王建伟是什么时间知道商水县人民法院（2010）商民初字第1660号民事判决书和周口市中级人民法院（2010）周民终字第1536号民事判决书的，从王占营提供的证据内容看，无法证明王建伟2011年或2013年就知道，因此可以认定王建伟是从2016年1月29日开庭审理时才知道商水县人民法院（2010）商民初字第1660号民事判决书和周口市中级人民法院（2010）周民终字第1536号民事判决书的。2、关于王占营与家庙五组签订的坑塘承包协议是否真实有效问题。王建伟提供证人证言4份及《律师调查笔录》3份，但这些证据均属证人证言，由于证人未出庭接受询问质证，王占营又不予认可，对证人证言及律师调查笔录的真实性无法确认，本院不予采信。本院认为，本案有三个争议焦点：一、王建伟是否具有第三人撤销之诉主体资格，本案是否超过法定起诉期限；二、王建伟是否因客观原因未参与诉讼；三、生效判决是否损害了王建伟的民事权益，生效判决是否应撤销。一、关于王建伟是否具有第三人撤销之诉主体资格、是否超过法定起诉期限的问题。本院认为王建伟是2016年1月29日开庭审理时才知道商水县人民法院（2010）商民初字第1660号民事判决书和周口市中级人民法院（2010）周民终字第1536号民事判决书的，王建伟于2016年6月20日向本院提起第三人撤销之诉，并未超过法定的6个月起诉期限，因此王建伟符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十三条规定的第三人起诉条件，是本案的适格原告。二、关于王建伟是否因客观原因未参与诉讼的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十五条规定：民事诉讼法第五十六条第三款规定的因不能归责于本人的事由未参加诉讼，是指没有被列为生效判决、裁定、调解书当事人，且无过错或者无明显过错的情形。包括：（一）不知道诉讼而未参加的；……。本案中，没有证据证明王建伟知道王占营诉王新征侵权纠纷一案[商水县人民法院(2010)商民初字第l660号],王建伟对于未参加王占营诉王新征侵权纠纷一案诉讼没有过错。三、生效判决是否损害了王建伟的民事权益，生效判决是否应撤销。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十六条规定：民事诉讼法第五十六条第三款规定的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容，是指判决、裁定的主文，调解书中处理当事人民事权利义务的结果。本条明确规定了第三人撤销之诉的撤销对象仅限于生效的判决、裁定的主文内容及调解书中处理了当事人民事权利义务的结果部分，排除了裁判文书中事实认定、理由等内容。本案中，王建伟主张的是商水县人民法院(2010)商民初字第1660号民事判决书和周口市中级人民法院(2010)周民终字第1536号民事判决书认定事实错误，即二份判决书均认定：王占营与家庙五组签订有坑塘承包合同，并按合同约定缴纳了承包费，取得了对该坑塘依法占有、使用和收益的权利。王建伟要求撤销的是生效判决书中事实认定、理由部分，不属于第三人撤销之诉撤销对象。因此王建伟主张生效判决损害其合法权益的理由无法律根据，不应得到支持。综上，王建伟的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十六条的规定，判决如下：驳回王建伟的诉讼请求。案件受理费300元，由王建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  张群阳审判员  张 杰审判员  何 山二〇一六年十一月一日书记员  申亮亮