成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0116民初5780号原告：雷天恩，男，1952年11月16日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。委托诉讼代理人：谢德毅，四川恒高律师事务所律师。委托诉讼代理人：戢霞，四川恒高律师事务所律师。被告：四川川鑫拍卖有限公司。住所地：成都市青羊区光华村南街**附**。法定代表人：黄淑清，总经理。委托诉讼代理人：高开强，四川蓉城律师事务所律师。原告雷天恩与被告四川川鑫拍卖有限公司（以下简称“川鑫公司”）劳动争议一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷天恩及其委托诉讼代理人谢德毅，被告川鑫公司的委托诉讼代理人高开强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷天恩向本院提出诉讼请求：请求判令川鑫公司向雷天恩支付从2007年7月至2015年12月拖欠的工资255000元。事实与理由：2007年，高兴华和黄帮旭组建川鑫公司，雷天恩的拍卖师证也转入了川鑫公司，但高兴华一直未向雷天恩发放工资，雷天恩多次催要未果。2001年，雷天恩要调走（与其他拍卖公司签订了调动协议，年薪30000元），高兴华仍不予支付。2013年6月，高兴华与雷天恩签订协议，但仍未向雷天恩支付工资。之后，川鑫公司将其法定代表人变更为高兴华的妻子黄淑清。2016年8月8日，雷天恩向本院提起诉讼，请求判如所请。川鑫公司辩称，雷天恩是四川川艺公司有限公司（以下简称“川艺公司”）的法定代表人，根据公司法的规定，公司的高管不能到同行业再就职；到2012年时雷天恩已年满60周岁，属于法定退休人员，雷天恩已不具备建立劳动关系的身份条件；雷天恩作为川鑫公司的发起人之一，本身就有义务让川鑫公司符合公司法的设定条件和拍卖公司特殊经营管理的经营许可，雷天恩作为公司股东将其拍卖师证转到新设立的公司名下，是其作为公司股东的义务，同时，雷天恩是川鑫公司的监事，与川鑫公司不是劳动关系，双方从未就建立劳动关系进行过协商；川鑫公司从成立至今，并没有开展任何业务，雷天恩也没有承包任何具体的拍卖工作，即使双方存在劳动关系，但雷天恩没有付出劳动，就不应得到任何报酬；2013年时高兴华已不是川鑫公司的法定代表人，且未在川鑫公司担任任何职务，其与雷天恩签订的协议书不能代表川鑫公司，该协议书对川鑫公司不产生任何法律效力；雷天恩的诉讼请求涵盖了2007年至2015年的工资，即使双方存在劳动关系也已超过仲裁时效，请求法院驳回雷天恩的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：川艺公司于1992年10月27日成立，雷天恩系川艺公司的法定代表人，目前川艺公司的状态为“吊销，未注销”。雷天恩于1999年6月取得拍卖师资格证。川鑫公司于2008年1月2日成立，法定代表人为高兴华，职务为董事长，雷天恩系发起人及股东会成员，并担任监事；2008年8月15日，川鑫公司的法定代表人由高兴华变更为黄帮旭，职务为经理；2010年10月12日，川鑫公司的法定代表人由黄帮旭变更为黄淑清，职务为经理。川鑫公司的拍卖经营批准证书自2007年12月18日发放，有效期至2010年12月18日。2015年11月12日，雷天恩向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求川鑫公司向雷天恩发放八年的工资240000元。2015年12月4日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出“不予受理通知书“，理由为”当事人主体不适格”。2016年8月8日，雷天恩向法院提起诉讼，要求川鑫公司支付工资255000元。双方有争议的事实是：1、雷天恩与川鑫公司是否建立劳动关系？雷天恩提供了拍卖师资格证、拍卖业绩、拍卖师职业注册记录（复印件）、拍卖师成交记录书（复印件）、现场签到册（复印件）、费用报销单原件、咨询服务费发票、机票原件，用以证明雷天恩与川鑫公司建立了劳动关系；川鑫公司对拍卖师证和注册记录、费用报销单原件、咨询服务费发票、机票原件真实性没有异议，川艺公司的工商信息，载明其状态是吊销未注销，与雷天恩所说的先注销川艺公司再成立川鑫公司不符；川鑫公司提交的工商登记材料，证明雷天恩是川鑫公司的股东，雷天恩作为川鑫公司的发起人、股东及监事，其拍卖师证转到川鑫公司名下，是雷天恩让川鑫公司正常开展业务且具备经营资格的义务；费用报销单是雷天恩参加拍卖师证行业培训有效存续的培训，报销单上面没有川鑫公司法定代表人的签字或者盖章，不能证明双方之间存在劳动关系，同时，川鑫公司经营批准证书，载明川鑫公司的拍卖资格有效期到2010年12月18日，之后不能再进行拍卖活动，即使双方存在劳动关系，也丧失了履行劳动合同关系的客观条件；根据公司法规定，雷天恩在川艺公司的职务不能与同行业再建立劳动关系；拍卖师职业注册记录、拍卖师成交记录书、现场签到册，因都是复印件，川鑫公司对此不予认可。本院认为，雷天恩提交的拍卖师资格证只能证明其具有拍卖师资格，而拍卖师成交记录书、现场签到册、费用报销单、咨询服务费发票、机票，并不能证明其与川鑫公司之间存在劳动关系。雷天恩提交的《四川省商务厅关于同意设立四川川鑫拍卖有限公司的批复》以及川鑫公司提交的川艺公司工商信息、川鑫公司工商登记档案，证明雷天恩系川艺公司法定代表人，同时系川鑫公司的发起人、股东、监事，本院予以采信。2、雷天恩与高兴华签订的协议书对川鑫公司是否发生效力？雷天恩提供与高兴华签订的《协议书》，用以证明工资是按照2200元/月计算的，从公司成立之日起就应当支付；川鑫公司认为，在2010年时，川鑫公司的法定代表人已由高兴华变更为黄淑清，在2013年时，高兴华只是股东之一，无权决定另一个股东的工资问题，且雷天恩与川鑫公司之间没有建立劳动关系，该份协议对川鑫公司不发生任何法律效力。本院认为，高兴华并非川鑫公司的法人，亦未得到川鑫公司的相关授权，其与雷天恩签订的《协议书》对川鑫公司不发生效力。本院认为，雷天恩主张从2007年7月至2015年12月的工资，而雷天恩于2012年11月16日已达到法定退休年龄，故自2012年11月17日起，其不再具有与川鑫公司建立劳动关系的资格，雷天恩要求川鑫公司支付其工资，实际为劳务费，而高兴华与雷天恩签订的《协议书》对川鑫公司不发生效力，且根据川鑫公司提供的工商信息查询档案，川鑫公司的拍卖经营许可有效期至2010年12月18日，雷天恩没有任何证据证明从2012年11月17日至2015年12月为川鑫公司提供了劳务。关于从2007年7月至2012年11月16日雷天恩与川鑫公司是否具有劳动关系？本院认为，劳动关系的认定，应基于是否接受公司管理，是否为公司提供劳动，是否由公司发放工资。本案中，雷天恩作为川鑫公司的发起人、股东，并担任川鑫公司的监事，从川鑫公司成立至今一直占有10%上的股份，其在川鑫公司的收入与川鑫公司的收益直接有关，同时，雷天恩系川鑫公司的股东会成员，参与制定川鑫公司的各项决策，并不接受川鑫公司的管理，其认缴股份和将拍卖师资格证用于川鑫公司注册成立的行为基于出资协议和公司章程的规定，并非为川鑫公司提供劳动，其提供的证据不能证明其与川鑫公司之间存在劳动关系。且雷天恩于2015年11月12日才向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过仲裁时效。综上，对雷天恩要求川鑫公司支付工资的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民中和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告雷天恩的诉讼请求。案件受理费5元，由原告雷天恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  夏颜二〇一六年十一月四日书 记 员  胥凤