北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0114民初10642号原告：刘振志，男，1979年1月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：蔡建铭，河北志安邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李景松，河北志安邦律师事务所律师。被告：北京金九阳钢结构工程有限公司，住所地北京市昌平区百善镇牛房圈村242号。法定代表人：阎旭东，董事长。委托诉讼代理人：徐小平，男，1962年7月20日出生，汉族，北京金九阳钢结构工程有限公司员工。原告刘振志与被告北京金九阳钢结构工程有限公司（以下简称金九阳公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭审理了本案，原告刘振志及其委托诉讼代理人蔡建铭、李景松，被告金九阳公司的委托诉讼代理人徐小平到庭参加诉讼；依法适用普通程序，于2016年11月7日公开开庭审理了本案，原告刘振志及其委托诉讼代理人蔡建铭、李景松，被告金九阳公司的委托诉讼代理人徐小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘振志向本院提出诉讼请求：1、金九阳公司退还多收货款110155元；2、金九阳公司赔偿刘振志损失337040元。案件审理过程中，刘振志将诉讼请求第2项变更为：金九阳公司赔偿刘振志损失200000元。事实与理由：2014年7月1日，刘振志作为甲方与乙方金九阳公司签订加工制作合同，约定金九阳公司按照刘振志提供的定作物尺寸加工钢结构一批，定作物名称为焊接钢构和钢管，材质Q2358，焊接钢结构约130吨，单价4900元，钢管约75吨，单价5550元，合计1053250元，报酬以实际发生量结算。金九阳公司于收到定金后15日内发第一批货。合同签订后，刘振志于2014年7月10日交付定金50000元，并将定作物图纸发送给金九阳公司，为促使金九阳公司按时发货，刘振志又于2014年7月15日付款423000元，因金九阳公司未按上述约定期限发货，刘振志于2014年8月1日到金九阳公司处，发现金九阳公司根本未加工制作，经反复交涉，双方于2014年8月8日签订补充协议，约定金九阳公司于2014年8月15日加工完毕并发货一批，在8月25日前全部加工完毕并发所有货物，如金九阳公司未按约定日期发货，应承担相应损失，每日按总价款1%计算。协议签订后，金九阳公司于2014年8月15日发第一批货（仅三件，不到约定货量10%），8月20日发货一批，但未达到约定数量，金九阳公司未在8月25日前全部加工完毕，后在8月28日发货一批。因金九阳公司未按约定期限加工完毕，经多次催促，金九阳公司于9月2日、6日、14日、26日陆续分多次完成交货，刘振志于交货前支付了货款，共计支付1205000元。在最后一次发货前，金九阳公司强迫刘振志签署结算单，刘振志基于取货，并未核算准确数量，后刘振志委托造价公司根据上述定作物的工程图纸进行用钢量的计算，确定该定作物的钢材发生量为圆管50.32651吨、焊接梁及配件169.14997吨，与金九阳公司单方制作的结算单中载明的用钢量相差17.4235吨，故金九阳公司多收货款110155元。同时，金九阳公司未按约定期限履行加工、送货义务，实际拖延32天交付，应当赔偿损失337040元。被告金九阳公司辩称：认可合同关系，刘振志交付定金后，金九阳公司随即开始生产，刘振志于2014年7月10日修改了加工图纸，但金九阳公司仍加班加点完成所有加工项目，按照约定，交付方式为刘振志自提，金九阳公司多次催促，刘振志因工程实际需要延期，一直没有提货，经多次催要，刘振志才分批次将货物提走，并于2014年9月14日签署了结算单，确认了货物数量及金额。2014年9月26日，刘振志再次对工程数量及金额进行了确认，经双方多次商讨，刘振志提出免除尤其补偿款5000元且每吨降价100元的要求，为了留住客户，金九阳公司再次让利33413.5元，双方再次签署了结算清单。为了能保持合作关系，金九阳公司于2016年4月21日再次让利7338元，双方再次签订对账单。至此，双方的合同早已履行完毕且双方无任何争议，刘振志的诉讼请求应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月1日，刘振志（甲方）与金九阳公司（乙方）签订《加工制作合同》，合同约定的主要内容为：1、乙方按照甲方提供的详细尺寸加工焊接钢构、管材，焊接钢构单价4900元，约130吨，管材单价5550元，约75吨。2、定作物的交货时间及运输费用：收到定金后15日内发第一批，运输费用甲方承担。3、合同签订后，预付50000元，甲方提货前付清全部货款。4、甲方未能支付货款的，自应付之日起，每拖延一天甲方向乙方支付欠款的3%违约金。5、最后以实际发生量结算。2014年8月8日，双方签订《协议》，协议载明，乙方为甲方加工山西大同市太阳城项目钢结构一批，因乙方迟迟未发货，现双方经协商补充协议如下：乙方在2014年8月15日为甲方制作加工完毕并发货一批（一层、二层），在2014年8月25日前全部加工完并发所有货物，乙方确保质量，如乙方未按规定日期发货，承担甲方相应损失（每日按总价1%）。上述协议签订后，刘振志于2014年7月10日支付定金50000元、于2014年7月15日支付423000元、于2014年9月2日支付300000元、于2014年9月6日282000元、于2014年9月13日支付150000元。金九阳公司共分7次向刘振志交付货物，交付时间分别为：2014年8月15日、2014年8月20日、2014年8月28日、2014年9月2日、2014年9月6日、2014年9月14日、2014年9月26日。2014年9月14日，刘振志与金九阳公司签订《工程结算单》，结算单载明供货数量共计236.91吨、金额1222251.5元。2014年9月26日，双方再次签订《结算清单》，清单载明，圆管柱94.45吨，510030元，焊接梁142.46吨，683808元，合计1193838元，已收货款1205000元，经协商多付部分11162元转入张红雷应收账款。为证明金九阳公司供货数量不足的事实，刘振志提交了大连市凌云工程造价有限责任公司出具钢量计算书，按照图纸计算，定作物钢材发生量为219.47648吨。金九阳公司对于该份证据不予认可。本院认为，刘振志与金九阳公司签订的《加工制作合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。合同签订后，双方均应按照约定履行合同义务。本案争议的焦点有二，一是金九阳公司是否存在供货不足的行为；二是金九阳公司是否存在逾期交付的行为。一、金九阳公司是否存在供货不足的行为。为证明供货数量，刘振志提交了大连市凌云工程造价有限责任公司出具的钢量计算书、金九阳公司提交了双方签订的结算单，对此本院认为，根据双方签订的《加工制作合同》，供货数量应当以“实际发生量”为准，而刘振志所依据的钢量计算书是依据工程图纸计算出的理论值，并非实际发生量，且刘振志与金九阳公司签订的计算单中明确载明了供货数量，刘振志称该结算单是其被胁迫而签订，但对此并未提供任何证据予以证明，据此，本院对于刘振志提交的钢量计算书不予采信，对金九阳公司签订的结算单予以认可，综上，刘振志并未提供充分证据证明金九阳公司存在供货不足的行为，故对于刘振志要求金九阳公司退还货款的诉讼请求本院不予支持。二、金九阳公司是否存在逾期交付的行为。首先，关于货物的交付方式，刘振志主张金九阳公司负责发货、金九阳公司主张刘振志自提，对此本院认为，双方2014年7月1日签订的《加工制作协议》第七条约定，“收到定金后15日内发第一批”、2014年8月8日双方签订的《协议》约定，“乙方在2014年8月15日为甲方制作加工完毕并发货一批，在2014年8月25日前全部加工完毕并发货所有货物”，据此，双方签订的合同中多次提到“发货”，故本院认定交付方式为金九阳公司负责发货。本案中，双方约定的货物交付期限为2014年8月25日前，而金九阳公司直至2014年9月26日才履行完交付义务，逾期32天，故金九阳公司存在违约行为，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，本案中，刘振志并未证明其因金九阳公司逾期供货所遭受的实际损失，在此情况下，双方约定违约金每日按供货总金额的1%计算的标准过分高于其实际损失，金九阳公司主张减少违约金，对此本院予以采信，调整后，本院认定违约金以供货总金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准计算，以此标准，违约金共计23445.02元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告北京金九阳钢结构工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘振志违约金23445.02元；二、驳回原告刘振志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受5952元，原告刘振志负担5502元，已交纳；被告北京金九阳钢结构工程有限公司负担450元，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王筠韬人民陪审员  张 峰人民陪审员  凌国军二〇一六年十一月二十九日书 记 员  李 旭