重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0111民初5312号原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：杨琼，重庆德正天泽律师事务所律师。被告：黄常，男，1990年3月9日出生，汉族，住重庆市大足区。原告夏靖与被告黄常民间借贷纠纷一案，重庆市南岸区人民法院于2016年3月21日立案后，裁定移送本院审理。本院于2016年7月20日立案受理后，因有不适宜简易程序审理的情形，依法转入普通程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告夏靖的特别授权委托诉讼代理人杨琼到庭参加了诉讼。被告黄常经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏靖向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款本金14232.87元，并向原告支付2014年6月30日至2014年7月30日止的利息402.59元；2.判令被告向原告支付自2014年8月1日起至2016年2月20日（起诉之日）的利息、罚息及逾期违约金5408.49元；2016年2月21日（起诉次日）起的利息、罚息及逾期违约金计算至借款本息实际清偿之日止（利息、罚息及逾期违约金三者之和以借款本金14232.87元为基数，按年利率24%计算），利随本清；3.判令被告向原告给付因本案诉讼支付的律师代理费1097元；4.判令本案诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：2013年8月9日，夏靖与黄常签订了《借款协议》（合同编号：0023010146），双方约定：1.借款本金36598.80元；2.月偿还额2435.86元，等额本息；3.还款分期月数为18个月，还款日为每月30日，还款起止日期为2013年8月30日至2015年1月30日；4.被告有专用账户还款，应从被告账户扣划的款项，被告同意原告委托合作机构从被告指定账户中准确扣划相应的数额；5.本协议签署后，经黄常同意及授权夏靖将本协议借款本金金额，在扣除代替黄常应缴纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付到约定的黄常的账号中；6.黄常晚于本协议约定的还款日还款，应向夏靖支付罚息和逾期违约金；7.本协议履行过程中发生争议的，协商不成，向本协议签署地的人民法院进行诉讼。《借款协议》签订后，夏靖按约向黄常支付了借款，黄常仅归还了11期借款本息，利息付至2014年6月30日，之后有7期未付，按照合同约定已构成违约，故诉至法院，提出如上诉讼请求。被告黄常未作答辩。原告夏靖围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、信访咨询费收取告知书、《信用咨询及管理服务协议》、银行流水单、收据、委托代理协议、重庆增值税普通发票等证据，被告黄常未予质证，对原告夏靖提交的上述证据，本院认证如下：《借款协议》、信访咨询费收取告知书、《信用咨询及管理服务协议》、银行流水单、收据均属于书证原件，与案件有关联，形成了完整的证据链，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信；对委托代理协议、重庆增值税普通发票，由于双方并未约定被告未还款而产生的律师费由被告承担，故该组证据与本案无关联，本院不予采信。根据原告的陈述和本院采信的证据，本院认定事实如下：2013年8月9日，借款人黄常（甲方）与出借人夏靖（乙方）签订《借款协议》一份（合同编号0023010146），约定：借款本金36598.80元，月偿还数额2435.86元，还款分期18个月，还款日为每月30日（12:00前，节假日不顺延），还款起止日期2013年8月30日至2015年1月30日，黄常专用账户为622202310003429****；付款方式为网上银行汇款，由乙方将款项汇入甲方专用账户中；双方对以上借款信息全部认可，经甲方同意及授权乙方将本协议借款本金数额在扣除代替甲方应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）的服务费后的剩余款项支付至甲方专用账户中。咨询费、审核费和服务费的有关事项及具体金额参见甲方与信和汇金公司、信和汇诚公司和信和惠民公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；甲方必须按月足额偿还对乙方的本金和利息；甲方同意乙方委托合作机构每月从甲方指定账户中准确扣划相应数额；若甲方晚于本协议约定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应付本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算；若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金，如果甲方严重违反还款义务（逾期达到15天以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金，因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用将由甲方承担；本协议自乙方将借款本金数额在扣除甲方应支付给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费和信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付到甲方专用账户之日起生效。同日，黄常与信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司签订《信用咨询及管理服务协议》一份，主要约定：黄常有一定的资金要求，信和汇金公司为黄常提供办理借款的信息咨询，并在黄常申请借款过程中协助其办理各种手续，信和汇诚公司为黄常实现成功借款出具审核意见，信和惠民公司为黄常提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务；黄常经信和惠民公司推荐，与特定的出借人于2013年8月9日签署《借款协议》，借款金额36598.80元；黄常在获得款项的同时应当向信和汇金公司支付咨询费3365.39元，向信和汇诚公司支付审核费527.90元，向信和惠民公司支付服务费2705.51元，共计6598.80元，经黄常同意并授权出借人在向黄常提供借款的当日一次性将咨询费及审核费从借款本金中扣除，扣除的咨询费及审核费由出借人代为支付给信和汇金公司、信和汇诚公司；本协议于2013年8月9日成立，自出借人将《借款协议》所规定的借款本金数额在扣除黄常应支付的咨询费、审核费和服务费后的剩余款项支付到黄常指定的账户之日起生效。2013年8月13日，夏靖代黄常向信和汇金公司支付咨询费3365.39元，向信和汇诚公司支付审核费527.90元，向信和惠民公司支付服务费2705.51元，信和汇金公司、信和汇诚公司和信和惠民公司分别就各自收取的款项出具了收款收据。2013年8月13日，夏靖向黄常指定的收款账户支付借款29800元。2013年7月15日，黄常签署了信访咨询费收取告知书一份。该告知书载明：由于信和公司对黄常的家庭/企业进行了实地考察，因此要收取200元的信访咨询费，该咨询费在黄常借款成功获批时从实际放款金额中一次性收取，若黄常的借款申请未成功获批，则信访咨询费不予收取。请仔细阅读以上内容并确保理解，此告知书在黄常签字后立即生效，本告知书解释权归信和汇诚信用管理（北京）有限公司所有。黄常在该信访咨询费收取告知书的客户一栏签名并盖了指纹。嗣后，黄常按约向夏靖偿还了11期借款本金共计22365.93元，支付了11期利息共计4428.53元。利息付至2014年6月29日。此后未再支付借款本息。2016年3月21日，夏靖提起诉讼至重庆市南岸区人民法院，重庆市南岸区人民法院经审查，裁定移送本院审理，本院于2016年7月20日立案受理。另查明，夏靖与重庆德正天泽律师事务所于2016年1月16日签订委托代理协议一份，约定夏靖委托重庆德正天泽律师事务所律师担任黄常等民间借贷纠纷案件的一审、二审代理人，指定杨琼为承办律师，黄常一案律师费1097元，2016年1月18日夏靖向重庆德正天泽律师事务所支付包含黄常一案在内的律师费共计9248元，重庆博德正天泽师事务所开具了增值税普通发票予以确认。本院认为，本案原、被告签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，内容除罚息、逾期违约金的约定外，并未违反法律法规的强制性规定，应属有效。双方当事人应按约履行各自的义务。本案争议的焦点是：一、原告实际出借金额；二、被告尚欠的借款本金及利息、罚息、逾期违约金计算；三、律师代理费用否支持。对此，评析如下：一、关于原告实际出借金额问题。审理中，原告陈述其向被告出借的款项包括被告通过银行转账方式向被告指定账户划入的款项以及原告按约代被告向信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司交纳的各项费用。对此，本院认为，原告以银行转账方式向被告指定账户划入的29800元是原告为履行出借义务而支付的款项，而原告代被告向其他公司支付的各项费用向信和汇金公司支付咨询费3365.39元，向信和汇诚公司支付审核费527.90元，向信和惠民公司支付服务费2705.51元，合计6598.80元是原告按照借款协议接受被告指定向其他公司支付的款项，故本院认定原告代被告向其他公司支付的6598.80元应属原告出借的款项；原告根据《信访咨询费收取告知书》支付的信访咨询费200元，因该《信访咨询费收取告知书》签订时间是在《信用咨询及管理服务协议》之后，被告已经在《信用咨询及管理服务协议》中支付信和汇金公司咨询费3365.39元，因此原告依据《信访咨询费收取告知书》要求被告支付信访咨询费200元属于重复计算，本院不予支持，据此，本院认定原告支付给被告借款本金数额为36398.80元。二、关于被告尚欠的借款本金及借款利息、罚息、逾期违约金计算问题。本案所涉借款协议约定还本付息方式为每月等额本息方式，被告从借款的次月起，每月按照固定数额2435.86元向原告还本付息，依合同约定的每月等额本息方式计算，被告应向原告支付的利息为：月还款额2435.86元×18个月-借款本金36598.80元=7246.68元；每月支付利息402.59元，被告每月还款额2435.86元中，本金2033.27元，每月的利息402.59元；随着被告向原告逐月还本付息，被告尚欠的借款本金逐月减少，但双方当事人并未约定借款利率，导致审理中无法依约定利率计算出被告每月已还款项中的借款本金和利息各自的准确数额。根据上述实际情况，从公平角度出发，考虑到被告已付利息按年利率24%分段计算，已付利息总额并未超过年利率24%，故本院认定，黄常每月应偿还款项2435.86元中，包括的月利息为8403.6÷12个月=402.59元，相应地每月应还款项中包括的借款本金为2033.27元。审理中已查明，被告已向原告偿还了11个月的应还款项，故被告尚欠的借款本金为36398.80元-已还借款本金2033.27元×11个月=14032.83元，案涉借款已到期，被告未按约还清借款本息，已构成违约，故本院对原告要求被告归还借款本金14032.83元的诉讼请求本院予以支持。至于利息、罚息、逾期违约金计算问题。本案所涉借款分18期偿还，还款起始止日为2013年8月30日至2015年1月30日，还款日为每月30日，故还款日所应支付的利息402.59元为上月30日起至当月29日期间的利息。被告已向原告偿还了11期本息，故2013年8月30日至2014年6月29日期间的利息已于2014年6月30日付清，原告主张要求被告支付2014年6月30日至2014年7月30日止的利息402.59元，该利息高于年利率24%，高出部分不受法律保护，因此以14032.83元为基数按年利率24%计算利息是14032.83元×24%÷360天×31天=290.01元，本院支持290.01元，超出部分不予支持；对原告主张要求被告支付自2014年8月1日起至2016年2月20日的利息、罚息及逾期违约金5408.49元以及2016年2月21日起的利息、罚息及逾期违约金按年利率24%计算的诉讼请求，按照双方对利息、罚息和逾期违约金的约定，三者之和总计超过年利率24%，高出部分依法不受法律保护；根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定:“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”，据此，本院确定被告应支付原告以借款本金14032.83元为基数从2014年8月1日起至付清日止按年利率24%计算的利息、罚息、逾期违约金。至于原告主张的律师费问题。借款协议并未约定因被告未还款而产生的律师费由被告承担，故原告主张律师费无依据，本院依法不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于》第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄常在本判决生效之日起十日内偿还原告夏靖借款本金14032.83元，并支付从2014年6月30日至2014年7月30日止的利息290.01元；二、被告黄常在本判决生效之日起十日内偿还原告夏靖从2014年8月1日起至付清日止，以借款本金14032.83元为基数，按年利率24%计算的利息、罚息、逾期违约；三、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费328元，公告费600元，合计928元，由被告黄常负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李玉辉人民陪审员  雷施楠人民陪审员  王龙江二〇一六年十一月十一日书 记 员  杨 宇