青海省同德县人民法院民 事 判 决 书（2016）同民再初字第1号原审原告才让旺杰，男，藏族，1980年10月10日生，系青海省同德县河北乡上知迈村村民，现住同德县丽园小区。原审被告杨秀加，男，藏族，1973年1月13日生，系青海省同德县尕巴松多镇人，现住同德县巴塘小区。原告才让旺杰与被告杨秀加房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月4日作出（2015）同民初字第37号民事判决书，已发生法律效力，后经本院院长发现该案程序有误，经提交审判委员会讨论决定该案符合再审条件，于2016年9月19日作出（2016）同民监字第1号裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原审原告才让旺杰、原审被告杨秀加均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告才让旺杰在原审时诉称，2010年3月1日，原告把位于同德县巴塘小区索知尖措名下的一套住房代买给被告杨秀加，并签订房屋买卖协议，协议书中约定：被告杨秀加在2010年10月1日前付清原告已交的购房预付款72418元，被告按照协议付清房屋首付款后，原告支付5000元过户费，把房屋产权名过户于被告名下。时过三年有余，华谊公司和杨秀加没有提起一个字，2013年被告杨秀加在两年前超付房款为由从我的父母和妻子处先后要走了12995元，他的这种行为我认为是不合理的，请求法院：1、依法判令废除华谊房地产公司和索知尖措的卖房合同没有终止的情况下签订的第二份协议。2，依法判令废除原，被告间的房屋买卖协议，原告退还被告所付的房款后房屋所有权归索知尖措。3、本案受理费由被告承担。原审被告杨秀加在原审时辩称，2010年，原告才让旺杰把巴塘小区索知尖措名义的一套112.58平方米住宅房欲出售，被告与原告经过多次协商后原告以202418万元[1798元/平方]的价格同意出售于被告，并在2010年3月12日签订了协议书，协议书中明确规定，该房屋首付款为72148元，由原告向开发商一次性支付，同时办理过户手续，被告按协商要求，分批向原告才让旺杰支付了72418万元，[在协商书上有支付记录]，2015年5月开发商开盘与房主办理房屋交接手续时，被告所购买的房屋首付款尚欠22418元，开发商告知被告在购房首付预交款账单上只有5万元，其中，索知尖措的名义交了1万，其余4万元是开发商扣压的政府游牧民定居购房补助，原告才让旺杰没有按照协议的要求向开发商支付住房预交首付款，把我支付的首付款占为己有，违背了商定的协议，12月8日我通过住房基金贷款16万元[除房屋13万元外多贷了3万元]向华谊公司付清了其余部分的购房款，因此，2010年5月7日我到他们家去把情况给原告的母亲和妻子说明[当时才让旺杰正在服刑]，并和原告的妻子一起到华谊公司财务室就支付预交款情况进行询问，原告妻子分次返还了被告多支付的房款12995元，并承诺其余部分等原告出狱后返还。原审查明，2010年3月12日，原，被告经协议，原告才让旺杰将位于同德县巴塘小区索知尖措名下的住房一套，出售给被告杨秀加，并签订协议书，协议书表明巴塘小区3号楼222室房屋，面积为112.58平方米，单价每平方为1798元。共计202418元，首付房款为72418元，之后，被告分四次给付原告房屋首付款[包括保证金1万元]72420元。但在被告与开发商办理房屋交接手续时发现，青海华谊房地产开发公司的索知尖措交付的首付款账单上只有索知尖措交付的首付的履约保证金1万元及河北乡游牧民补助项目款4.1万元，共计5.1万元。2012年5月原告之妻已返还被告12995元。原审认为，原、被告双方协商后自愿签订了买卖协议，并且被告按协议内容已履行了自己的承诺，依法成立的合同，受到法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅改或解除合同。原告要废除与被告签订并履行的房屋买卖协议的诉求不成立，本院不予采纳。原告要废除青海华谊房地产开发公司与被告签订的房屋买卖合同的诉求无证据加以证明，本院应予以驳回。判决后，本院院长发现该案程序错误，裁定本案由本院进行再审。再审时，原审原告才让旺杰变更诉讼请求，并诉称：2010年3月1日，原告把位于同德县巴塘家小区索知尖措名下的的一套住房代买给被告杨秀加，并签订房屋买卖协议，协议书中约定：被告杨秀加在2010年10月1日前付清原告已交的购房预付款72418元，被告按照协议付清房屋首付款后，本人支付了5000元过户费，把房产权名过户在被告名下。过了三年多，华谊公司和杨秀加没有提起一个字，2013年被告杨秀加在两年前超付房款为由从我的父母和妻子处先后要走了12995元，请求法院：1、依法判令被告杨秀加返回2013年从我的父母和妻子处先后要走的12995元现金及至目前的同期银行利息；2、依法判令被告杨秀加返回5000元过户费及至目前的同期银行利息；3、本案受理费由被告承担。被告辩称：2010年，原告才让旺杰把巴塘家小区索知尖措名义的一套112.58平方米住宅房欲出售，被告与原告经过多次协商后原告以202418万元[1798元/平方]的价格同意出售于被告，并在2010年3月12日签订了协议书，协议书中明确规定，该房屋首付款为72148元，由原告向开发商一次性支付，同时办理过户手续，被告按协商要求，分批向原告才让旺杰支付了72418万元，2015年5月开发商开盘与房主办理房屋交接手续时，被告所购买的房屋首付款预交款账单上只有5万元，其中，索知尖措的名义交了1万，其余4万元是开发商扣压的政府游牧民定居购房补助，原告才让旺杰没有按照协议的要求向开发商支付住房预交首付款，因此，2010年5月7日我到他们家去把情况给原告的母亲和妻子说明[当时才让旺杰正在服刑]，并和原告的妻子一起到华谊公司财务室就支付预交款情况进行询问，之后，原告妻子分次给了被告多支付的房款12995元，所以我不予返还，如果原告拿出交付首付款72148元的证据我就返还。至于过户费我和原告口头协议他承担，我也不予返还。原审原告才让旺杰为主张权利提交证据材料有：1、华谊房地产公司和索知尖措签订的商品房卖房合同复印件一份、索知尖措委托书一份，证实原告受索知尖措的委托将房屋出售给被告是合法。2、华谊房地产公司和索知尖措签订的认购房屋协议书一份，证实华谊房地产公司房屋开盘时由河北乡政府支付61000元游牧民定居购房补助的协议约定；3、索知尖措交纳履约保证金1万的收据复印件一份，证实首付款中有保证金1万。原审被告杨秀加为主张权利提交证据材料有：1、原、被告2010年3月12日签订的房屋买卖协议一份，证实原、被告房屋买卖合法有效；2、被告2010年12月8日公积金贷款16万凭证一份，证实被告为购房实际公积金贷款16万支付房款的事实；3、被告交纳房款151145元、地下室购买款8855元的凭证各一份。证实被告实际交纳的款项。本院依法调取的证据有：华谊房地产公司会计汪家芳调查笔录一份。调查笔录称：才让旺杰只交了壹万元（10000元）当时交款人是索知尖措，他们共交了5.1万元，4.1万元是政府游牧民定居购房补助款中扣出来的，另外索知尖措和才让旺杰谁都没有交过一分钱。经庭审质证，原审被告杨秀加对原审原告才让旺杰提交的证据1、2、3无异议，对本院调取的证据无异议。原审原告才让旺杰对原审被告杨秀加提交的证据1无异议，对证据2、3有异议，认为是虚假的，不具有证据效力；对本院调取的证据，认为是会计的笔录，不予承认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：本院确认原审被告提交的证据2是为购房实际公积金贷款16万凭证复印件，被告提交的证据3是被告实际交纳房款151145元、地下室购买款8855元的原件。提交的证据2、3合法有效，对本院调取的证据，因是会计查账后所述的实际交纳的房款额，本院予以采信。再审查明，2010年3月12日，原，被告经协议，原告才让旺杰将位于同德县巴塘小区索知尖措名下的住房一套，出售给被告杨秀加，并签订协议书，协议书表明巴塘小区3号楼222室房屋，面积为112.58平方米，单价每平方为1798元。共计202418元，首付房款为72418元，之后，被告分四次给付原告房屋首付款[包括保证金1万元]72420元。被告按照协议付清房屋首付款后，原告支付5000元过户费，把房产权名过户于被告名下，但在被告与开发商办理房屋交接手续时发现，青海华谊房地产开发公司的索知尖措交付的首付款账单上只有索知尖措交付的首付的履约保证金1万元及河北乡游牧民补助项目款4.1万元，共计5.1万元。再审原告才让旺杰没有如数交纳首付款，被告交完房款之后，以原告未交够首付款为由向原告之妻返还自己多支付的部分，2012年5月原告之妻给被告12995元。本院认为，原、被告依法成立的《房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，具有法律效率，对双方当事人都具有约束力，双方均应恪守合同义务，应当按照合同约定认真履行自己的义务，保持诚实守信。当事人对自己主张的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，原告提供的“青海华谊房地产开发公司与索知尖措房屋认购协议”不能证明已实际支付了6.1万元的房屋首付款，根据本院依法调取的华谊公司会计汪家芳调查笔录证实，索知尖措只交了履约保证金1万元及河北乡游牧民补助项目款4.1万元，共计5.1万元。这与原、被告合同约定已支付首付款72418元相差21418元，相差应由原告交纳，而实际被告交纳了差额部分。故原告所求被告返还12995元现金和承担同期银行利息的诉讼请求，本院不予支持。原告所求被告返还5000元过户费和承担同期银行利息的诉讼请求，因原、被告签订的房屋买卖协议中对过户费没有明确的约定，原、被告只是口头协商由原告承担，并原告已实际交纳，对原告的所求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、撤销本院（2014）同民初字第37号民事判决书。二、驳回原审原告才让旺杰的诉讼请求。本案诉讼费4336元由原告才让旺杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。审判长 耿 黎 明审判员 蒲 昌 林审判员 叶尖 才让二〇一六年十一月二十二日书记员 万玛冷知加附本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。