安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0207民初2679号原告：杨某，男，1993年12月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：王在玉，鸠江区二坝镇法律服务所法律工作者。被告：凌某，女，1993年10月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：凌光润（被告父亲），男，1971年9月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：陈勇，安徽铭盛律师事务所律师。原告杨某与被告凌某婚约财产纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人王在玉，被告凌某的委托诉讼代理人凌光润、陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告礼金180000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年经人介绍相识后确立恋爱关系，被告以农村风俗为由向原告索要了礼金180000元。后双方按农村风俗举办了婚礼，未办理结婚登记手续，仅共同生活几天便发现性格不合。双方分手后，原告多次向被告索要彩礼未果，遂诉至法院。凌某辩称：1、原告给付被告彩礼款共80000元，主要用于被告买衣服及金器，其中为原告购买了一条项链及戒指（共计12000元），一套雅戈尔西服（4800元）及一双皮鞋（800元），其余礼金用于购买陪嫁物品；此外，被告收到原告订婚礼6000元，起床礼1000元；被告按照当时约定将彩礼用于购买金器和衣服，被告愿意返还金器，衣服系原告赠与被告，不予返还。2、双方分手系被告身体原因导致，并非双方性格不合。综上，原告陈述的彩礼180000元部分不属实，被告因按照原告要求将彩礼用于购买衣物和金器，故同意在所购买的金器中适当返还。杨某为支持其主张，向本院提供了以下证据：一、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体适格；二、证人王某证言，证明原、被告经本人及岳某、柏永凤介绍相识，于2015年10月2日订婚，2016年2月15日（农历正月初八）举办婚礼。被告第一次去男方家看家时，男方给了10000元，此钱由原告母亲交岳某，岳某转交被告母亲，钱未经本人手，但本人在场，下午原告将10000元揣在兜里与被告去买项链，当时我们都看见了，事后听原告家人讲买的老凤祥黄金项链价值10000元；2015年10月1日，男方给付女方100000元，钱是用红方便袋包着，放在包里，由岳某交给被告母亲，在桌子上清点，原告及其大姨（张某）、岳某及本人一道去的；2015年10月2日订婚当天，喝订婚酒时，给女方见面礼10000元，当晚又给了女方10000元，订婚当天给的礼金，本人在场，钱没有经过本人手，本人看到男方家给付女方家钱了，但不清楚给了谁；买金器的40000元是第一次看家时双方商定的，订婚后又讲了这个条件，条件是本人参与制定的，因本人不在场，不清楚给的是现金还是金器；证人岳某证言，证明原、被告大概是去年春天经本人介绍相识，2015年10月2日订婚，××××年××月初八结婚；女方去男方家看家时，男方带女方去买项链，原、被告自己去买的，原告回来后讲买了10000元项链，本人不知道是什么牌子的项链；订婚前，男方给了女方100000元，王某、张某（原告姨娘）、原告及本人四个人送的钱，钱是原告姨娘拿去的，用红色塑料口袋装的，原告姨娘将钱给了我，我又交给了被告母亲，被告母亲再给被告，我没有数这个钱，当时听原告姨娘讲里面装了100000元，我记不清这个钱是否清点了；订婚当天，男方给女方10002.5元，当时我们不在一个桌子上吃饭，我是听男方家人说的，此外，给女方家小孩子的红包据说有5000元，之后我们吃过饭快要走的时候，又给了10000元用于买衣服，这笔钱是女方家要求的，我再转达给男方家，钱是原告姨娘给的，她给了我之后，我直接交给被告母亲了，听原告姨娘讲有10000元；我记不清双方商量金器30000元还是40000元，我不知道有没有给付这个钱；证人张某证言，证明证人系原告大姨，2015年阴历5月26日，男方拿10000元给女方，两人一起去芜湖买金器；2015年10月1日，岳某、王某、原告及本人一道去被告家送礼100000元，这笔钱是本人带过去的，当时钱是用红色塑料袋包的，放在黑色的包里，本人交给岳某，岳某交给被告母亲，被告母亲再交给被告的，当时钱是放在桌子上，一共十叠，被告当着我们四人的面点了钱；订婚时，原告母亲给了被告10002.5元，给了女方家孩子5000元，被告家说还缺10000元，晚上，又给被告10000元，钱是我递给岳某，岳某递给被告的，这笔钱是双方约定衣服款20000元的一部分，女方家找岳某要的，岳某向我讲的；40000元金器钱，是原、被告订婚时约定的，我听原告母亲讲给女方40000元买金器了。对杨某提供的证据，凌某发表质证意见如下：一、对证据一，应当庭后核实真实性；二、对证据二，证人张某、岳某身份情况，需要庭后核实；三证人证言之间相互矛盾，其中100000元礼金，张某和王某证言中提到100000元在桌子上清点之后给被告的，而岳某的证言中提到是自己直接交给被告母亲的；第一次看家时的10000元项链钱，三位证人都没有陪同原、被告去买金器，也并不清楚具体买了多少钱金器，且王某提到10000元揣在原告口袋中，并未给被告；三证人证言不能证明40000元金器钱及20000元衣服钱；被告认可共收到80000元礼金，其中包括10000元的见面礼以及10月1日给的70000元。凌某为支持其主张，向本院提供了以下证据：一、被告身份证复印件1份，证明被告身份情况；二、购机证明原件4件，证明被告用原告给付的彩礼购买了挂烫机、美的冰箱、美的空调、长虹电视，现上述物品在原告家中；三、华亿国际购物中心销售凭证原件3张，证明被告为原告购买了价值11033元的黄金项链，并单独使用彩礼款购买了33572元金器，其中11033元的项链在原告处，对戒两枚分别在原、被告处，其他金器在被告处。对凌某提供的证据，杨某发表质证意见如下：一、对证据一，无异议；二、对证据二，陪嫁物品真实性无异议，四件物品确实在原告处，但与本案无关联，被告若要求返还，原告同意；三、对证据三，原告处有一枚铂金戒指和一条项链，按照常理，金器应系原告为被告购买。对于当事人各自提供的、对方当事人无异议或放弃质证的证据，本院经审查均予采信；对于当事人有异议的证据，本院认证如下：一、对原告提供的证据一，原告身份证原件与其向本院提交的复印件一致，故对该证据证明力，本院予以确认；二、对原告提供的证据二，三位证人庭后向本院提交了身份证原件，本院对证人身份真实性予以确认；三证人证言中对2015年10月1日，原告、王某、岳某、张某四人一道去被告家中给付被告礼金100000元，2015年10月2日，订婚仪式上，原告给付被告见面礼10002.5元，当晚，又给付被告10000元衣服款的事实，能够相互印证，并形成证据链，对上述事实，本院予以确认；关于被告第一次到男方家看家，男方为被告买金器花费10000元的事实，三位证人只是听讲原、被告花费10000元买了项链，本院认为原、被告购买金器时，证人并不在场，且原告也未能提供其他证据证明购买了金器及花费的实际金额，原告提供的证据不足以证明待证事实，故对该事实，本院不予确认；关于20000元衣服款中另外10000元，本院认定订婚当晚原告给付被告衣服款10000元，但对于另外10000元衣服款，证人张某虽表示“2015年10月2日交付10000元衣服款后，双方约定的20000元衣服款才给付完毕”，但给付另外10000元衣服款时，该证人不在场，也未得到其他证人的证实，故本院对衣服款中的另外10000元不予确认；关于原告为被告购买金器花费40000元的事实，三位证人均证实金器40000元是事先约定好的，证人张某表示听原告母亲讲40000元已经用来买金器了，原告当庭陈述“大概去年10月20多号，与被告及其弟弟三人一道去芜湖步行街老凤祥买了一只黄金手镯、两个戒指（铂金、黄金）、一条项链，共花了三万出头”，结合原告陈述、被告提供的2015年9月30日两张华亿国际购物中心销售凭证及当地风俗习惯，本院认为三证人均证明金器40000元是事先约定，且原告陈述的金器种类及花费情况与销售凭证大致相符，虽其回忆的时间与销售凭证上的时间有偏差，但时隔一年，记忆出现偏差亦属正常，综上，证人证言与原告陈述及被告提供的证据能够相互印证，形成完整的证据链，足以证明2015年9月30日，原告为被告购买老凤祥铂950钻戒两枚（消费金额8024元）、老凤祥千足金手镯一只（44.04克，消费金额12903元）、老凤祥千足金项链一条（36.76克，消费金额10770元）、老凤祥千足金戒指一枚（6.4克，消费金额1875元），共花费33572元，故本院对原告主张40000元金器钱中的33572元予以确认；对被告提供的证据二，原告确认四样电器在原告处，但认为该证据与本案无关联性，本院认为本案为婚约财产纠纷，该纠纷通常涉及彩礼及陪嫁物品的返还，因此，对原告关于该证据与本案无关联性的质证意见，本院不予采纳；被告未提供证据证明该陪嫁物品系用彩礼款购置，故该证据达不到证明目的，对其证明力，本院不予确认；对被告提供的证据三，原告认可2015年8月12日的千足金项链（33.64克，消费金额11033元）及2015年9月30日购买的铂金戒指一枚在原告处；结合证人证言、当事人陈述及当地风俗习惯，本院认定2015年9月30日的四样金器应系原告为被告购买；被告关于四样金器为其单独使用彩礼款购买的意见，无事实依据，也不符合当地风俗习惯，本院不予采纳；综上，对该组证据中被告为原告购买千足金项链（33.64克，消费金额11033元）的证明力，本院予以确认，对其他部分的证明力，本院不予确认。根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：原、被告于2015年经媒人王某、柏永凤、岳某介绍相识并确立恋爱关系。2015年8月12日，被告为原告购买了老凤祥足金项链一条（33.64克，消费金额11033元），现在原告处，2015年9月30日，原告为被告购买老凤祥铂950钻戒两枚（消费金额8024元）、老凤祥千足金手镯一只（44.04克，消费金额12903元）、老凤祥千足金项链一条（36.76克，消费金额10770元）、老凤祥千足金戒指一枚（6.4克，消费金额1875元），其中一枚老凤祥铂950钻戒在原告处，其余均在被告处；2015年10月1日，原告、王某、岳某、张某四人一道去被告家给付被告礼金100000元；2015年10月2日订婚当天，原告给付被告见面礼10002.5元，当晚又给付被告10000元衣服款。2016年2月15日（农历正月初八），双方举行结婚仪式当天，原告给付被告起床礼1000元。双方按农村风俗举行婚礼后仅共同生活三、四个月。另查明：被告的陪嫁物品有松桥蒸汽挂烫机（MI—PM1403H）一台（销售金额389元），美的冰箱（BCD-436WGPZM流沙金）一台（销售金额6000元），美的空调[KFR-35GW/BP3DN1Y-CE2(B2)]一台（销售金额4199元）,长虹电视(UD43D6000i)一台（销售金额2990元）,现均在原告处。本院认为：杨某、凌某经人介绍相识、订婚，按农村风俗举行婚礼，未办理结婚登记手续；因杨某、凌某未办理结婚登记手续同居生活，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项规定：双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。故本院对杨某返还彩礼的主张，予以支持。关于彩礼的范围，本院认为彩礼一般是指基于婚约、按照当地风俗习惯给付对方数额较大的财物，包括金钱或首饰等较为贵重的物品，根据以上对彩礼的界定，本院认定本案彩礼如下：2015年8月12日，被告为原告购买的老凤祥足金项链一条，2015年9月30日，原告为被告购买老凤祥铂950钻戒两枚、老凤祥千足金手镯一只、老凤祥千足金项链一条、老凤祥千足金戒指一枚，2015年10月1日，原告给付被告的礼金100000元，2015年10月2日订婚当天，原告给付被告见面礼10002.5元及衣服款10000元。原告举办婚礼当天给付被告起床礼1000元，为礼节性赠与，不予返还。被告抗辩称用礼金购买了衣服、金器及陪嫁物品，礼金已全部花费完毕，本院认为其未提供证据证明礼金用于上述花费且其主张并非不予返还彩礼的法定情节，故对其抗辩意见，本院不予采纳；关于被告认为见面礼10000元属于赠与的抗辩意见，本院认为见面礼10002.5元系男方以结婚为目的给付，系当地婚约风俗，且数额较大，应属于彩礼性质，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。关于彩礼返还的数额，被告主张以其为原告购买的老凤祥足金项链（消费金额11033元）及四样陪嫁电器（消费金额13578元）折抵彩礼，考虑到上述物品均在原告处，为减少诉累，对被告的该项主张，本院予以支持，结合本案的实际情况及当地风俗，本院认为被告以上述物品折抵部分应返还的彩礼后，仍应另行返还原告人民币62000元为宜；关于原告为被告购买的金器，除一枚老凤祥铂950钻戒在原告处外，其余均在被告处，被告应返还原告为被告购买老凤祥铂950钻戒一枚、老凤祥千足金手镯一只、老凤祥千足金项链一条、老凤祥千足金戒指一枚。综上，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告凌某于本判决生效之日起十日内一次返还原告杨某彩礼款62000元；二、被告凌某于本判决生效之日起十日内返还原告老凤祥铂950钻戒一枚、老凤祥千足金手镯一只（44.04克，消费金额12903元）、老凤祥千足金项链一条（36.76克，消费金额10770元）、老凤祥千足金戒指一枚（6.4克，消费金额1875元）三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由原告杨某负担585元、被告凌某负担1365元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。代理审判员  闫尚昆二〇一六年十一月十九日书 记 员  江宇航附件：本判决引用的法律条文一、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……。二、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。