江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）玄商初字第1690号 原告：北京观奇国际旅行社有限公司东城分社，住所地北京市朝阳区雅宝路12号华声国际大厦三层301。 负责人：魏铮，该分社总经理。 委托诉讼代理人：马红民，北京太古律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李正实，北京太古律师事务所律师。 被告：北京途牛国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路7号4号楼7层0806。 法定代表人：于敦德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈曦，男，1985年7月17日出生，汉族，该公司员工，住河南省洛阳市涧西区。 委托诉讼代理人：王新家，男，1978年12月6日出生，汉族，该公司员工，住安徽省定远县。 原告北京观奇国际旅行社有限公司东城分社（以下简称观奇旅行社）与被告北京途牛国际旅行社有限公司（以下简称途牛旅行社）委托合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案后，依法适用普通程序，分别于2016年3月16日、7月25日公开开庭进行了审理。原告观奇旅行社的委托诉讼代理人马红民、李正实、被告途牛旅行社的委托诉讼代理人陈曦、王新家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 观奇旅行社向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付合同款项1255718.5元；2.判令被告对上述拖欠款项按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，截至2015年11月3日，计算为32227.61元，之后按同样的标准计算至实际给付之日；3.判令被告向原告支付证据保全费6064元；4.判令被告向原告支付公证费3976元；5.判令被告承担本案的诉讼费。 事实和理由：2013年12月20日，双方签订“旅游者（团）委托接待合同”（以下简称委托合同），该合同约定，被告根据实际需要选择原告提供的旅游产品和服务，如实进行宣传和推广，组织、招徕旅游者交由原告接待，结算模式为月结，被告应于每月5日前将上月已归来订单的对账单提供给原告，双方确认无误后原告开具票据，被告应于收到原告发票后3个工作日后付款。上述合同履行期间，被告委托接待的以下各团均已完结，但至今仍欠1255718.5元，具体团号及相应款项如下：1.LE-15-1172团（对应被告团号4806123）欠11634.02元；2.LE-15-1081团（对应被告团号4782832）欠50008元；3.LE-15-1043团（对应被告团号4641848）欠415809元；4.LE-15-1173团（对应被告团号4790701）欠485461.92元；5.LE-15-523团（对应被告团号4309894）欠86596元；6.LE-15-997团（对应被告团号4664470）欠1648.9.56元；7.LE-15-363团（对应被告团号4151201）欠30000元；8.LE-15-1755团（对应被告团号3449896）欠11400元。 途牛旅行社辩称：1.对于1172团，原告对于6名游客的签证材料延迟送签15天，签证尚未出签时，原告就告知已全部出签，导致游客提前到达出发地上海，旅客自行预订上海飞往米兰的机票是在4月8日1时30分，而原告告知签证结果却是4月8日下午，导致6名旅客不得不取消出游，被告因原告的过错，除退还全部团款外，又赔偿机票、火车票、住宿等费用合计89575元，该损失应由原告赔偿；2.对于1081团，因原告对签证材料审核、约签、送签时间存在延误，导致全团仅34人正常出签并出游，12名延迟至4月14日出签，其中两名游客放弃出游，双方对此团处理已达成一致，结算款已通过供应商系统确认，并按实际确认的金额完成结算；3.对于1043团，原告在代办签证时，因疏忽未向旅客提供英文申请表格，在收到游客签证材料后，原告私自代全部游客在英文表格上签字，因此导致使馆拒签，造成全团游客取消原行程，造成被告承担了全团38人重新出游的机票改签损失13.3万元，并按照原出游日期的合同价格安排原告应予赔偿，扣除赔偿后，被告仍应支付101752元；4.对1173团，因原告提供的酒店存在污染等问题，不符合合同约定，原告有义务免费更换同级或升级酒店，对此产生的差价110088.2元应由原告承担，对该团，被告还应支付375697.2元；5.对523团，实际出行人数为6人，原告主张8人与事实不符，被告还应支付67787.4元；6.对997团，因原告提供的服务存在强制自费项目、威胁旅客甩团、没有对景点讲解，导致旅客拒绝支付团款尾款158293.76元，给被告造成损失，对此双方已一致处理，结算款通过供应商系统进行过确认，双方已完成结算；7.对363团，双方已通过供应商系统进行过确认，已经结算完毕；8.对1755团，双方已通过供应商系统进行过确认，已经结算完毕。综上，对1081、997、363、1755团，被告已履行付款义务，对523团，双方未对结算金额进行确认，另外三个团因原告存在接待质量问题，未对结算金额进行确认，因此被告有权暂缓支付，并未违反合同约定，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对于没有争议的证据和事实，本院记录在卷。其中，2013年12月20日，途牛旅行社（甲方，委托方）与观奇旅行社（乙方，受托方）签订了委托合同一份，该合同约定，乙方在其经营范围之内，委托甲方销售具有合法资质的合法旅游产品和服务，甲方选择乙方作为甲方重要的供应商之一，甲方根据实际需要选择乙方提供的旅游产品和服务。《供应商业务操作与接待服务规范》将作为双方业务操作和接待服务的主要依据和标准，为涵盖的部分，以甲方与旅游者签订的旅游合同为依据：行程的变更与取消以上述规范为处理依据，变更需要一方向另一方收取损失的，双方需以书面方式(包括传真)签章确认，出境业务中，关于签证的损失双方另行约定。乙方违反上述规范的相关规定，涉及甲方先行支付旅游者赔款、乙方产品有严重质量问题的，甲方有权利暂缓支付问题团款。甲方有义务按照协议约定的付款方式安排付款，乙方有义务按照甲方提供的账单如实核对。结算模式为月结，每自然月为一个对账周期，次月1号为甲方的月结账单生成日，账单生成月月初5号甲方的结算人员将上月已归来订单的对账单按照和乙方确认的对账模式提供给乙方对接人，乙方财务对接人员须在收到甲方账单的5个工作日内反馈核对结果，如甲方与乙方使用N-Booking系统进行结算对账，乙方在N-Booking系统中进行账单确认与书面盖章确认具有同等法律效力，甲乙双方确认本期账单无误情况下，乙方将发票快递至甲方结算部门对接结算专员处，甲方结算人员在收到乙方合规的发票3个工作日后安排付款。双方的业务往来均须加盖业务确认章方能生效。本合同有效期一年，期满后双方如无异议自动延期一年。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对1172团款项11634.02元,途牛旅行社对结算单认可，但认为因观奇旅行社的行为导致其公司对外赔偿，该部分赔偿应由观奇旅行社承担。由于途牛旅行社并未提供证据证明因观奇旅行社的原因导致其对外赔偿，因此本院对其该项辩解不予采信，途牛旅行社应支付剩余团款11634.02元。2.对1043团款项415809元，途牛旅行社认为因观奇旅行社工作人员的代签字行为导致全团被拒签，损失应由观奇旅行社承担。途牛旅行社已在结算单上盖章，虽然没有原件，但能够与其他结算单印证，也符合双方通过电子数据方式传输文件的惯例，本院予以确认。虽然观奇旅行社在为旅客申请签证时存在代签字的情形，并造成拒签，但途牛旅行社对损失并未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。3.对1173团款项485461.92元，途牛旅行社确认的数额为447031.4元，对于其他金额，观奇旅行社未能举证证明，本院不予支持。途牛旅行社认为酒店产生的差价110088.2元应由观奇旅行社承担，但对于差价的计算方式以及依据并未提供相应证据，本院不予支持。4.对523团款项86596元，途牛旅行社认为实际出行6人，观奇旅行社称双方已确认实际出行8人。虽然途牛旅行社对结算单中的地接费用8人予以确认，但结算单中欧铁费用为6人，签证费用也为6人，且观奇旅行社提供的名单也为6人，因此地接费用8人为笔误，应扣减2人的地接费用18760元，剩余款项为67836元。5.对于1081团款项，途牛旅行社确认的结算金额为291768元，并已付241760元，剩余款项为50008元。途牛旅行社称双方已在系统中结算完毕，但未提供相应的证据，本院不予采信。6.对997团款项164809.56元，途牛旅行社确认的三份结算单金额合计526281元以及境外费用变更单确认支付费用50欧元（折合人民币345元），合计526626元，本院予以确认，扣减已支付的368010元，剩余款项为158616元。对于观奇旅行社自行主张的增加行程费用6202.56元，没有相应的证据予以证明，本院不予支持。7.对于363团扣掉的3万元广告费，双方工作人员已通过qq聊天的方式确认，观奇旅行社不应再主张。8.对1755团签证费11400元，途牛旅行社对团队人数、签证情况没有异议，本院予以确认。 另查明：观奇旅行社为保全证据，用去公证费6064元。 还查明：本案涉及的途牛旅行社选择的米拉国际旅游（北京）有限公司的旅游服务和产品所欠团款，米拉国际旅游（北京）有限公司同意由观奇旅行社进行主张。 本院认为，途牛旅行社与观奇旅行社之间的委托合同合法有效，双方均应依约履行相应的义务。途牛旅行社选择观奇旅行社提供的旅游产品和服务，观奇旅行社完成委托任务以后，途牛旅行社应当依约支付相应的费用。途牛旅行社未能依约支付相应的费用，构成违约，应当立即支付所欠团款。对于欠款数额，本院根据上述证据认证予以确认，途牛旅行社所欠团款金额合计为1162334.42元。对于上述团款是否已经给付以及给付金额，应由途牛旅行社举证证明，但途牛旅行社并未举证证明，故本院只能按照观奇旅行社记账凭证载明的金额为依据进行确定。对于途牛旅行社主张的损失，没有相应的依据，本院不予支持。对于公证服务费6064元，系观奇旅行社支付的必要费用，本院予以支持。对于观奇旅行社主张的利息损失，由于双方未完全按照约定的方式、方法结算，导致应付款项不能确定，因此，利息损失应从判决生效之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。 综上所述，本院对观奇旅行社的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告北京途牛国际旅行社有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京观奇国际旅行社有限公司东城分社支付团款1162334.42元，并自本判决发生法律效力之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息； 二、被告北京途牛国际旅行社有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京观奇国际旅行社有限公司东城分社支付公证服务费6064元； 三、驳回原告北京观奇国际旅行社有限公司东城分社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费16442元，由被告负担14774元，原告负担1668元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。 审 判 长  刘昌政 人民陪审员  潘秀华 人民陪审员  单凌波 二〇一六年十一月二日 见习书记员  赵五英