上海市崇明县人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0230民初7414号原告：周加贵，男，1998年10月5日生，汉族，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：蔡全才，上海胜澜律师事务所律师。被告：张静，女，1971年1月16日生，汉族，住上海市崇明县。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：陈刚，上海市远东律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚维捷，上海市远东律师事务所律师。原告周加贵诉被告张静、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告周加贵的委托诉讼代理人蔡全才、被告张静、被告平安财险上海分公司的委托诉讼代理人姚维捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周加贵向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告医药费2049.40元、营养费2400元(40元/天×60天)、误工费14000元(3500元/月×4个月)、护理费1800元(60元/天×30天)、残疾赔偿金105924元(52962元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、车辆修理费1500元、衣物损失费500元、鉴定费2300元、代理费3000元；要求被告平安财险上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，交强险及商业险以外的损失，由被告张静承担。事实和理由：2016年3月16日9时35分许，被告张静驾驶牌号为鲁R5XXXX小型轿车在崇明县新崇西路近庙弄与骑驶电动自行车的原告发生相撞，致原告车损、受伤。2016年3月21日，崇明县公安局交警大队对该起事故作出事故认定，被告张静负事故全部责任，原告周加贵无责任。2016年7月15日，经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人周加贵因交通事故致右踝骨折(右腓骨下端粉碎性骨折)，现右踝关节活动受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息120日，营养60日，护理30日。被告平安财险上海分公司系牌号为鲁R5XXXX小型轿车交强险及商业险的保险人，事故发生时该车在保险期限内。被告张静辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。事故发生后为原告垫付现金3000元，要求在本案中一并处理。原告主张的代理费偏高，仅同意承担2000元。被告平安财险上海分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。涉案车辆在本被告处投保交强险及100万元的商业险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。对鉴定意见的伤残等级及三期均不认可，申请重新鉴定。原告提供的居住证明未体现经办人姓名，故对合法性不认可，其提供的租房协议承租方并非原告本人，且租赁期限截至2016年1月31日，而本起事故发生于2016年3月份，租房协议也存在瑕疵，原告主张城镇标准更多依据案外人的片面说辞，故要求原告提供其他证据证明原告的居住情况。对残疾赔偿金的计算年限无异议，如构成伤残，仅认可农村标准，伤残系数及精神损害抚慰金均以重新鉴定意见为准。对医疗费总额无异议，但要求扣除非医保部分；营养费认可每天30元，护理费认可每天40元，对原告主张的误工费不认可，因原告仅提供了事发前的工资单，未提供事发后的工资单，无法证明其实际误工损失，故仅认可原告每月2190元的误工损失，三期期限均以重新鉴定意见为准；交通费认可300元；车辆修理费因未定损故不认可；衣物损失费认可200元；鉴定费同意在商业险内赔偿；代理费不属于保险公司的赔偿范围。本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故经过、事故认定、车辆投保情况，本院予以确认。被告表示事故发生后为原告垫付现金3000元，要求在本案中一并处理。对此，原告表示认可，同意在本案中一并处理，本院予以确认。审理中被告平安财险上海分公司表示，根据原告的伤情，不构成XXX伤残，申请对原告的伤残等级及三期重新鉴定。本院认为，华东政法大学司法鉴定中心具有相应资质，其根据事发后原告的病史等结合鉴定人检验所见，综合分析得出的鉴定意见客观、公正，具有合法性，被告未能举证证明该鉴定意见明显依据不足，故对被告平安财险上海分公司要求重新鉴定的申请不予准许。庭审后，被告平安财险上海分公司向本院提交崇明县城桥镇东河沿社区居委会出具的情况说明一份，证明东河沿社区居委会未登记原告的居住信息，其为原告出具居住证明的依据仅是案外人的书面说明，故原告提供的居住证明存在瑕疵。另原告提供的租房协议也存在瑕疵，故仅认可按照农村标准计算原告的残疾赔偿金。本院于2016年11月29日对沈以菊作了调查笔录，其陈述的主要内容为：其居住于崇明县城桥镇油车湾110号的自有房屋内已经有五、六十年了，其院内油车湾108号房屋是陆德培的，陆德培将该房屋借给六个外地人居住，他们已经在此居住两年多了，其中有个叫李东东的在东河沿开饭店，另外有个不知名的大男孩在李东东的饭店里工作，其听说这个大男孩出过车祸。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费2049.40元。被告平安财险上海分公司对医疗费总额无异议，但要求扣除非医保部分无法律依据。经审核，原告的主张并无不当，本院予以确认。2、原告主张残疾赔偿金105924元(52962元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5000元。本院认为，原告受伤后，身体及精神上均受到一定程度伤害，根据原告提供的相关证据及本院依法调查的情况，可以确认原告在事故发生前一年连续居住于城镇已满一年且主要收入来源于城镇，故可按照城镇标准计算残疾赔偿金，根据司法鉴定意见及2015年上海市城镇居民人均可支配收入标准，原告的上述主张并无不当，本院予以确认。3、原告主张营养费2400元(40元/天×60天)。本院认为，原告受伤后确实需要营养，根据鉴定意见及本地区生活水平，本院酌定原告的营养费为1800元(30元/天×60天)。4、原告主张护理费1800元(60元/天×30天)。根据鉴定意见及目前护工市场行业标准，本院酌定原告的护理费为1500元(50元/天×30天)。5、原告主张误工费14000元(3500元/月×4个月)。本院认为，原告具有劳动能力，伤后确实需要休息，根据原告提供的证据，事发前原告系厨师，故根据司法鉴定意见及相关行业标准，原告的上述主张并无不当，本院予以确认。6、原告主张交通费800元。本院认为，原告受伤后去医院就诊必然产生交通费，根据其就诊时间、地点、次数，本院酌定原告的交通费为300元。7、原告主张衣物损失费500元。本院认为，原告在事故中跌倒受伤，衣物损坏具有合理性，根据具体情况，本院酌定其衣物损失费为200元。8、原告主张车辆修理费1500元。经审核，道路交通事故认定书中显示原告车辆损坏是事实，根据实际情况，本院酌定原告的车辆修理费为500元。9、原告主张鉴定费2300元。本院认为，鉴定属查明案件事实所必需，故本院予以确认。10、原告主张代理费3000元。本院认为，原告为本起诉讼确实花费了一定费用，根据被告的实际赔偿额及案件难易程度，原告的主张并无不当，本院予以确认。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告张静负事故全部责任，原告不负事故责任并无不当，本院予以确认。被告平安财险上海分公司系鲁R5XXXX小型轿车交强险及商业险的保险人，故原告要求被告平安财险上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。交强险及商业险以外的损失，由被告张静承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告周加贵医疗费2049.40元、营养费1800元、护理费1500元、误工费14000元、残疾赔偿金89200元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、衣物损失费200元、车辆修理费500元，合计114549.40元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿原告周加贵残疾赔偿金16724元、鉴定费2300元，合计19024元。三、被告张静赔偿原告周加贵代理费3000元，与被告张静垫付的3000元相折抵，被告张静无需再向原告周加贵作出赔偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3086元，减半收取计1543元，由原告周加贵负担27元，被告张静负担1516元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 丁 丁二〇一六年十一月三十日书记员 翟玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、中国平安财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减小机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营业费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为、方式等具体情节；（三）侵权行业所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，法院应予支持。