湖北省洪湖市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1083民初1083号原告：张来辅。委托诉讼代理人：文浩，湖北玉沙律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张文杰。被告：中国平安财产保险股份有限公司洪湖支公司，住所地：洪湖市通江大道。负责人：张志，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐银华，湖北昭信律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张来辅与被告张文杰、中国平安财产保险股份有限公司洪湖支公司（以下简称平安财保洪湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员左永春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张来辅及其委托诉讼代理人文浩、被告张文杰、被告平安财保洪湖支公司的委托诉讼代理人徐银华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张来辅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张文杰赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计341263.58元，被告平安财保洪湖支公司对该损失在保险责任限额内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月18日17时00分许，被告张文杰驾驶鄂d×××××小型轿车，由洪湖市茅江街道名流大道到新堤驾校后门驶出左转弯上公路时，与直行的驾驶两轮摩托车的原告相撞，导致原告受伤，两车受损。事故发生后，洪湖市公安局交通警察大队对此事故作出认定书，认定被告负此事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，即被送往医院进行救治，待治疗相对稳定后，原告向洪湖兴中法医司法鉴定所申请伤残鉴定，2016年1月20日，该鉴定机构作出鉴定报告，鉴定意见为：原告伤残程度评定为10级，后期医疗费评估为12000元，误工时间评定为自受伤之日起至定残前一日，护理时间评定为180日。另查明，被告张文杰驾驶的车辆在被告平安财保洪湖支公司投保了交强险及商业三者险，此次交通事故发生在保险期间内。被告张文杰辩称：对原告起诉的事实无异议。被告平安财保洪湖支公司辩称：一、对原告的医疗费应按合法有效的票据进行核算，其中非医保用药不属于保险赔偿范围；二、原告安装内固定后断裂导致再次住院产生的医疗费等相关费用不是事故造成的直接损失，不应当计算；三、对残疾赔偿金应按农村居民标准进行计算；四、原告主张的营养费、误工费、交通费、精神损害抚慰金过高；五、租床费不应当计算；六、鉴定费与诉讼费不属于保险赔偿范围。原告张来辅为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：证据一：身份证，用以证明原告的主体适格。证据二：事故认定书，用以证明交通事故发生及被告负事故全部责任的事实。证据三：被告身份证、驾驶证、行车证信息，用以证明被告主体身份及系合法驾驶人员的事实。证据四：保险单证，用以证明被告购买了交强险和商业三者险的事实。证据五：病历及医疗费票据，用以证明原告受伤进行治疗，需要加强营养并支付医疗费用的事实。证据六：司法鉴定发票，用以证明原告支付鉴定费用的事实。证据七：司法鉴定意见书，用以证明原告的伤残程度、后期医疗费、误工时间、护理时间的事实。证据八：护理费领条、租床费票据，用以证明原告受伤后除由其妻护理外，还请专人护理、支出租床费的事实。证据九：交通费票据，用以证明原告受伤后支付交通费用的事实。证据十：房屋产权证，用以证明原告受伤前在洪湖城区居住多年的事实。证据十一：施工合同、工作笔录、结算票据及证人许某、李某的证言，用以证明原告受伤前一直在城镇从事建筑装饰业务多年，主要收入来源于城镇的事实。被告平安财保洪湖支公司为证明其辩称事实，向本院提交了如下证据：证据一：机动车辆保险条款，用以证明被告平安财保洪湖支公司商业三者险的赔偿范围。被告张文杰未向本院提交证据。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：一、原告证据一、二、三、四、十，证据五中的病历资料、医疗费发票，被告平安财保洪湖支公司证据一，对方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。二、原告证据五中的病情证明、大药房的证明及小票、预交金凭证和挂号小票，被告有异议，认为该证据中的病情证明所记载的请教授费用不属于正规发票，不属于医院收费规定；大药房的证明及小票，不属于正规发票且没有遗嘱进行佐证；预交金凭证和挂号小票不属于正规发票。经审查核实，被告异议理由成立，该证据不属于正规发票，不予采信。三、原告证据六，被告有异议，认为不属于保险赔偿的范围。经审查，鉴定费是原告因交通事故造成的合理损失，与本案具有关联性，予以采信。四、原告证据七，被告有异议，认为该证据中对误工时间认定时间较长，以120天至180天为宜。经审查，该鉴定意见书合法有效，鉴定误工时间为定残日前一天的意见并无不当，予以采信。五、原告证据八，被告有异议，认为都是白条，形式不合法，护理费标准应按照居民服务业在岗职工年人均收入的标准计算，租床费不属于法定赔偿项目。经审查，被告异议理由成立，该领条及证明无合法有效的票据佐证，不予采信。六、原告证据九，被告有异议，认为交通费票据无时间地点，不具有关联性。原告居住和生活在洪湖城区，诉求金额过高。经审查，该票据均为定额发票，结合原告住院、治疗、鉴定、复查的需要予以酌定交通费为2000元。七、原告证据十一，被告有异议，认为应由营业执照进行佐证。经审查，根据装修合同、结合证人证言，可以达到原告的证明目的，予以采信。经审理查明：2014年10月18日17时00分许，被告张文杰驾驶鄂d×××××小型轿车，由洪湖市茅江街道名流大道到新堤驾校后门驶出左转弯上公路时，与直行的驾驶两轮摩托车的原告相撞，导致原告受伤，两车受损的交通事故。当日，洪湖市公安局交通警察大队对此事故作出洪公交认字（2014）第1036号认定书，认定被告张文杰负此事故全部责任，原告张来辅无责任。原告受伤后，当日即被送往洪湖市中医医院，住院65天后，于2014年12月22日出院，出院诊断为：1、脑外伤；2、右股骨骨折；3、全身多处软组织损伤。出院医嘱：嘱出院后继续加强患肢功能锻炼，注意休息，加强营养；中药予接骨续筋丸；两周后扶双拐下地行走，一周后复查，不适随诊。原告于2015年6月2日，因“1、右股骨折术后骨不连；2、钢板断裂”，再次在洪湖市中医医院住院治疗，住院97天后，于2015年9月7日出院。出院诊断为：右股骨骨折术后不连；钢板断裂；高血压病；心律失常。2016年1月20日，洪湖兴中法医司法鉴定所出具鉴定意见书：原告伤残程度评定为10级，后期医疗费评估为12000元，误工时间评定为自受伤之日起至定残前一日，护理时间评定为180日。原告花费医疗费166152.58元（78982.81元＋85961.97元＋1207.8元），鉴定费2500元。另查明，被告张文杰驾驶的鄂d×××××小型普通客车系其所有，该车在被告平安财保洪湖支公司投保了交强险、最高限额为30万元的商业三者险及不计免赔险，保险事故发生时均在保险期间。还查明，原告张来辅为农业户口，发生交通事故时为47周岁，事故发生前经常居住地在洪湖市新堤办事处宏伟北路碧荷花园，在洪湖市新堤城区从事建筑装修工作。2015年度湖北城镇居民人均可支配收入为27051元／年，建筑业在岗职工人均平均工资收入44496元／年，居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均平均工资收入31138元／年。本院认为，本案争议焦点有以下几个方面：首先关于本案责任划分与承担问题。被告张文杰驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，应承担事故全部责任。肇事车辆鄂d×××××小型普通客车在被告平安财保洪湖支公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，首先应由被告平安财保洪湖支公司在交强险责任分项限额范围内赔偿；不足部分，由被告平安财保洪湖支公司在商业三者险30万元限额范围内按照被告张文杰应该承担的责任比例（100％）赔偿；仍有不足，由被告张文杰承担赔偿责任。其次，关于原告二次住院相关费用的承担问题。被告平安财保洪湖支公司提出，原告第二次住院是因为“右股骨折术后骨不连；钢板断裂”，与本案的交通事故没有关联性，对由此产生的医疗费、住院伙食补助费，保险公司不予承担。本院认为，原告二次住院是因为交通事故引起的并发症，与本案具有关联性，属于保险公司的赔偿范围。最后，关于本案赔偿标准及数额的确定问题。一、关于医疗费（含后续治疗费）。本院已查明原告2016年1月20日前已花费的医疗费为165872.58元。对后续治疗费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，洪湖兴中法医司法鉴定所根据原告需要再次手术取出内固定物的情况，确定原告必然发生的费用12000元，并无不当，予以支持。故确定原告医疗费的数额为177872.58元。被告平安财保洪湖支公司提出应扣减非医保用药，没有证据及法律依据，对其主张不予支持。二、关于误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，没有证据证明其有固定收入，也没有证据证明其近三年的平均收入状况，可以参照湖北省相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告从事建筑装修行业，但是没有提供证据证明其有固定收入或其近三年的平均收入状况，其误工费应按照湖北省上一年度建筑业在岗职工人均平均工资收入44496元／年计算。根据鉴定机构的鉴定意见确定原告误工时间为460天，将原告的误工费计算为56077元［460天×（44496元／月÷365天）］。三、关于护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，从洪湖兴中法医司法鉴定所“护理时间为180日”的鉴定意见，可知原告需要人员进行护理，并结合原告的病情，确定护理人员为一人为宜。因原告没有举证证明护理人员的收入，故应参照2015年度湖北护工从事同等级别护理的劳动报酬标准（居民服务和其他服务业31138元／年）及洪湖兴中法医司法鉴定所“护理时间180日”的鉴定意见，将护理费计算为15356元（31138元／年÷365天×180天）。四、关于住院伙食补助费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。参照洪湖市国家机关工作人员出差伙食补助标准，结合原告实际住院天数162天，将原告的住院伙食补助费计算为8100元（162天×50元／天）五、关于交通费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，根据原告受伤后，就医治疗、复查、鉴定等事实，酌定原告的交通费为2000元。六、关于营养费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，根据洪湖市中医医院“加强营养”的医嘱，结合原告的伤残情况、住院时间、洪湖市生活水平及鉴定机构的鉴定意见，确定原告的营养费为3240元（20元／天×162天）。七、关于残疾赔偿金。参照《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，农村居民主张按照城镇居民赔偿标准计算必须满足经常居住地和主要收入来源为城镇两个条件。原告虽然是农业户口，但是其经常居住地为湖北省洪湖市新堤办事处宏伟北路碧荷花园，为城区，且其长期在城区从事建筑装修行业，主要收入来源城镇，根据其伤残等级十级，受伤时年龄为47岁，其残疾赔偿金可以按城镇居民标准计算为54102元（27051元／年×20年×10％）。八、关于精神损害抚慰金。考虑到原告受伤时的年龄，因受伤致残十级对今后生活的影响程度、事故发生因侵权人的过失以及洪湖市的平均生活水平，将原告精神损害抚慰金确定为3000元。九、关于鉴定费。本院认为，原告为了确定伤残程度、误工、护理时间等问题进行伤残鉴定所支付的鉴定费2500元合理且必要，属于原告因受伤产生的损失，予以支持。十、关于租床费。因租床费不是法定赔偿项目，不予支持。综上，本院认为，原告合理的损失应为医疗费（含后续治疗费）177872.58元、误工费56077元、护理费15356元、住院伙食补助费8100元、交通费2000元、营养费3240元、残疾赔偿金54102元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2500元，共计322247.58元。一、其中误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计130535元，由被告平安财保洪湖支公司在机动车交强险11万元的死亡伤残金赔偿限额范围内赔偿11万元；医疗费、住院伙食补助费、营养费共计189212.58元，由被告平安财保洪湖支公司在机动车交强险1万元的医疗费用限额范围内赔偿1万元。二、不足部分199747.58元及鉴定费2500元共计202247.58元，由被告平安财保洪湖支公司在商业第三者责任险30万元的限额内赔偿202247.58元。故被告平安财保洪湖支公司应在交强险内赔偿原告张来辅12万元，在商业三者险内赔偿原告张来辅202247.58元。被告平安财保洪湖支公司赔偿后，被告张文杰不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司洪湖支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险内赔偿原告张来辅12万元，在商业三者险内赔偿原告张来辅202247.58元；二、驳回原告张来辅的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2006元，减半收取1003元，原告张来辅负担56元，被告张文杰负担947元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第二款第二项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  左永春二〇一六年十一月四日书记员  晏兵华