wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0116刑初707号公诉机关南京市六合区人民检察院。被告人夏某，男，1968年7月25日出生，汉族，无业。曾因盗窃，于2005年3月被处以15日的行政拘留，于2006年8月被处以一年的劳动教养，于2008年6月被处以一年的劳动教养，于2010年9月被处以一年的劳动教养，于2013年2月被处以一年的劳动教养。被告人夏某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月1日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2016]730号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南京市六合区人民检察院检察员戈明出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年2月19日至6月30日间，被告人夏某至本区扬子石化培训中心等地作案八起，窃得自行车八辆，合计价值人民币5769元，具体事实如下：1、2016年2月19日下午，被告人夏某至本区XXX路XXX号扬子石化培训中心，采用钥匙投锁的手段，窃得被害人冯某乙停放在此的UCC牌（阿帕奇Team）自行车一辆。经鉴定，该自行车价值人民币1727元。2、2016年3月12日下午，被告人夏某至本区XX路XXX号扬子石化培训中心，采用钥匙投锁的手段，窃得被害人李某之子周兴豪停放在此的红色捷安特牌自行车一辆。3、2016年6月10日7时许，被告人夏某至本区大厂街道十村麦当劳门口，采用钥匙投锁的手段，窃得徐某甲停放在此的捷安特自行车一辆。经鉴定，该自行车价值人民币1027元。4、2016年6月18日13时许，被告人夏某至本区大厂街道健民路189号布丁酒店门口，窃得徐某乙停放在此的捷安特自行车一辆。经鉴定，该自行车价值人民币912元。5、2016年6月18日，被告人夏某至本区大厂街道毕洼西路8号“一统天下”门口，采用钥匙投锁的手段，窃得王某停放在此的捷安特自行车一辆。经鉴定，该自行车价值人民币2103元。6、2016年6月26日，被告人夏某至本区大厂街道长冲步行街电影院门口，采用钥匙投锁的手段，窃得被害人张某停放在此的凤凰牌自行车一辆。7、2016年6月29日，被告人夏某至本区泰亿步行街华联超市门口，窃得被害人刘某停放在此的捷安特牌自行车一辆。8、2016年6月30日，被告人夏某至本区新华路的巴萨网吧门口，窃得被害人许某停放在此的GIANTO牌自行车一辆，被巡逻至此的公安民警当场查获。被告人夏某归案后对上述八笔盗窃事实均作如实供述。现被盗的GIANTO牌自行车已被公安机关扣押并发还被害人许某。上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冯某乙、李某、徐某甲、徐某乙、王某、张某、刘某、许某的陈述，证人冯某甲、朱某的证言，受案登记表、立案决定书、接受证据清单、调取证据清单、销售发票、价格认定结论书、监控视频、辨认笔录、情况说明、扣押清单、发还清单、发破案经过、查获经过、劳动教养决定书、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏某以非法占有为目的，多次窃得他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人夏某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人夏某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元。（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起，至2017年6月29日止；罚金款于本判决生效后十日内缴至本院。）二、责令被告人夏某向冯宁钧退赔人民币1727元，向徐彩梅退赔人民币1027元，向徐传睿退赔人民币912元，向王宗玉退赔人民币2103元，上述款项于本判决生效后十日内给付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汪莉珍二〇一六年十一月二十一日书记员  滕丹丹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初31022号原告：上海南房集团物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：孟健，董事长。委托诉讼代理人：周伟龙，男。委托诉讼代理人：刘忠明，男。被告：管黎明，住上海市闵行区永平路***号，余不详。原告上海南房集团物业管理有限公司诉被告管黎明物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2011年1月至2012年12月的物业管理费1,495.20元及滞纳金1,412元。本院于2016年11月7日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2016年11月16日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海南房集团物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海南房集团物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  周皓媚二〇一六年十一月十六日书记员  王俐娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）…………（五）准许或不准许撤诉；……
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0702执1698号被执行人褚慧龙，男，1988年8月13日生，汉族，住榆次区。本院在执行褚慧龙盗窃一案中，因暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下:终结本院作出的（2014）榆刑二初字第105号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  郭学峰二〇一六年十一月二十二日书记员  李晓光
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0326执3213号申请执行人：蒋招好，男，1971年2月21日出生，汉族，住平阳县。被执行人：项廷发，男，1977年10月4日出生，汉族，住平阳县。被执行人：徐丽云，女，1982年1月6日出生，汉族，住平阳县。本院依据已经发生法律效力的（2015）温平鳌商初字第959号民事判决书，于2016年9月23日立案执行申请执行人蒋招好与被执行人项廷发、徐丽云民间借贷纠纷一案。在执行过程中,本院查封被执行人财产。另向平阳县住房和城乡规划建设局、国土资源局、公安局等部门及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。截至本裁定书作出之日，被执行人项廷发、徐丽云尚欠申请执行人蒋招好偿还借款本金36500元及利息，被执行人共同承担案件受理费713元，申请执行费447.5元。申请执行人蒋招好发现被执行人项廷发、徐丽云有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：本院(2016)浙0326执3213号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。助理执行员  陈建乐二〇一六年十一月二十四日书 记 员  孔苗苗
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0303刑初1393号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人熊长学，男，1969年11月20日出生，汉族，小学文化程度，务工，户籍所在地：重庆市万州区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月23日被刑事拘留，同月30日被取保候审。温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2016]1472号起诉书指控被告人熊长学犯盗窃罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员胡时彦出庭支持公诉，被告人熊长学到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：2016年9月15日8时许，被告人熊长学在温州市龙湾区海滨街道富海路猎狐网吧内，趁被害人陈某2睡觉之机，窃取其放置在右侧裤子口袋内的OPPO手机一部。经鉴定，该手机价值人民币2181元。案发后，涉案手机已追回并发还陈某2。同月23日，被告人熊长学被公安机关传唤归案。案发后，熊长学已赔偿被害人的损失并取得谅解。上述事实，被告人熊长学在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某2的陈述，证人甘某、陈某1的证言，辨认笔录，监控截图，价格鉴定意见书，上网记录，手机销售发票，扣押决定书，扣押物品清单，发还清单，照片，谅解书，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊长学以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人熊长学归案后能如实供述自己的罪行，涉案赃物已追回且被害人对被告人熊长学表示谅解，故予从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人熊长学犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡洁茜二〇一六年十一月二十五日代书记员 孔丹丹附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首与坦白】……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省乐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）川11执异23号异议人（被执行人）：四川其亚铝业集团有限公司，住所地：峨眉山市桂花桥镇。机构登记证号：511181000005768。法定代表人：黄洪，副总经理。委托代理人：罗德林，男，汉族，出生于1964年9月1日，住四川省峨眉山市，四川其亚铝业集团有限公司法务人员。委托代理人：宋梦琴，女，汉族，出生于1990年8月18日，住四川省峨眉山市，四川其亚铝业集团有限公司法务人员。申请执行人：国网四川省电力公司乐山供电公司，住所地：乐山市市中区海棠路168号。机构登记证号：511100000025607。法定代表人：林双庆，总经理。本院在执行国网四川省电力公司乐山供电公司申请执行四川起亚铝业集团有限公司公证债权文书一案中，被执行人四川起亚铝业集团有限公司于2016年6月30日以本院（2016）川11执61-1号执行裁定，冻结四川起亚铝业集团有限公司在新疆起亚铝电有限公司出资149960万元所占74.98%的股权；新疆起亚煤化工业有限公司出资14700万元所占98%的股权；新疆起亚能源有限公司出资1158万元所占96.5%的股权；贵州起亚铝业有限公司出资50960万元所占98%的股权；贵州起亚矿业有限公司出资1164万元所占97%的股权属于严重超标的冻结为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。四川起亚铝业集团有限公司称与国网四川省电力公司乐山供电公司于2016年2月29日签订了《协议》，《协议》约定了付款方式、付款期限及被执行人部分资产待评估后可折价抵扣等条款，且于2016年3月4日对该《协议》进行了公证。根据《协议》约定，被执行人于2016年2月27日承兑汇票支付1200万元，2016年4月1日承兑汇票支付1200万元，2016年5月11日承兑汇票支付1200万元，2016年6月16日承兑汇票支付1200万元，2016年6月29日承兑汇票支付2000万元，累计支付6800万元，超过《协议》约定应付金额800万元。可国网四川省电力公司乐山供电公司却向法院申请了强制执行，四川省乐山市中级人民法院于2016年6月3日作出了（2016）川11执61-1号执行裁定，同时向昌吉州工商局新疆准东经济技术开发区分局送达了（2016）川11执61-1号协助执行通知书，并冻结了被执行人在新疆起亚铝电有限公司出资149960万元所占74.98%的股权；新疆起亚煤化工业有限公司出资14700万元所占98%的股权；新疆起亚能源有限公司出资1158万元所占96.5%的股权；贵州起亚铝业有限公司出资50960万元所占98%的股权；贵州起亚矿业有限公司出资1164万元所占97%的股权。被执行人虽于2015年10月25日全线停产，但从履行情况来看，被执行人足以履行所欠款项，而你院在执行中却采取了股权冻结措施，冻结了以上股权，冻结的股权额远远超过了应履行给付欠款额数倍，实属严重超冻结行为。本院查明，本院在执行国网四川省电力公司乐山供电公司申请执行四川起亚铝业集团有限公司公证债权文书一案中，于2016年6月3日作出（2016）川11执61号和（2016）川11执61-1号执行裁定书，要求四川起亚铝业集团有限公司向国网四川省电力公司乐山供电公司支付欠款本金201632137.28元。并于2016年6月14日作出（2016）川11执61号告知书，冻结了四川起亚铝业集团有限公司在新疆起亚铝电有限公司出资149960万元所占74.98%的股权；新疆起亚煤化工业有限公司出资14700万元所占98%的股权；新疆起亚能源有限公司出资1158万元所占96.5%的股权；贵州起亚铝业有限公司出资50960万元所占98%的股权；贵州起亚矿业有限公司出资1164万元所占97%的股权。本院认为，本院冻结的以上股权，四川起亚铝业集团有限公司并没有向本院提供以上被冻结股权价值的证据。所以，不能认定本院的冻结行为是超标的冻结。异议人四川起亚铝业集团有限公司的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回四川起亚铝业集团有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。审判长  肖伟勋审判员  伍 健审判员  王永红二〇一六年十一月二十一日书记员  王振宇
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1527执459号申请执行人王大珍,女,1938年12月10日出生,汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人秦运明,男,1960年3月11日出生,住四川省筠连县。本院在执行申请执行人王大珍与被执行人秦运明借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人秦运明履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。期间，本院依法对被执行人秦运明所有的坐落于四川省成都市天府新区华阳街道南湖西路住房一套及坐落于四川省成都市天府新区华阳街道南湖西路车位三个；座落于四川省筠连县筠连镇汇鑫广场住房两套及座落于四川省筠连县筠连镇汇鑫广场车位四个进行评估拍卖。另查，被执行人目前无其他财产可供执行，且申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索，经申请执行人同意。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王宗揆代理审判员  刘昌果代理审判员  张建明二〇一六年十一月十八日书 记 员  刘俊鹏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0106民初26384号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告曲晶宇，女，1984年9月2日出生，汉族，住山东省烟台市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曲晶宇信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告曲晶宇系其行信用卡持卡人，截止至2016年10月5日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,880.85元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,880.85元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一六年十一月二十一日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘1022执867号申请执行人张耀锋，男，1968年4月19日出生，甘肃省环县人。被执行人党发振，男，1984年1月17日出生，甘肃省环县人。申请执行人张耀锋与被执行人党发振民间借贷纠纷一案,环县人民法院作出的（2015）环民初字第1646号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人党发振没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张耀锋于2016年7月25日向本院申请强制执行，请求：一、被执行人党发振归还申请执行人张耀锋借款本金25000元及利息；二、被执行人党发振归还申请执行人张耀锋借款本金20000元及利息；三、被执行人党发振归还申请执行人张耀锋借款本金30000元及利息。本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，本院依法对被执行人党发振的财产进行了查证：被执行人党发振名下无房产、车辆、存款及股票等。本院认为，本案被执行人党发振目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张耀锋在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人党发振新的财产线索，申请执行人张耀锋可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  巨生银审 判 员  翟玉升代理审判员  李东兴二〇一六年十一月三十日书 记 员  龚妮妮
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0109民初16939号原告王佳杰，男，1988年9月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人金铿枫，浙江腾远律师事务所律师。被告马琳琳，女，1990年2月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告马园园，女，1993年5月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。本院在审理原告王佳杰诉被告马琳琳、马园园民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月28日以原、被告已自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告王佳杰自愿申请撤回对被告马琳琳、马园园的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许王佳杰撤回对马琳琳、马园园的起诉。案件受理费1700元，减半收取850元，由王佳杰负担。审判员  傅成祥二○一六年十一月二十无异书记员沈雨绮审判员  傅成祥二〇一六年十一月二十八日书记员  沈雨绮
福建省漳浦县人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0623刑初506号公诉机关漳浦县人民检察院。被告人洪万杰，男，1960年1月9日出生于福建省漳浦县，汉族，文盲，农民，家住漳浦县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年7月23日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。辩护人林寿雁，福建梁峰律师事务所律师。漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2016]479号起诉书指控被告人洪万杰犯诈骗罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员蔡秋莲出庭支持公诉，被害人曾某、高某、被告人洪万杰及其辩护人林寿雁到庭参加诉讼。现已审理终结。漳浦县人民检察院指控，2013年6月间，被告人洪万杰认识曾某，后得知曾某欲租用田地种植蔬菜，便产生骗取曾某钱财的念头，遂向曾某谎称其位于漳浦县盘陀镇上洞村的多亩蔬菜基地可以出租给曾某，并于2013年下半年至2014年1月间，多次带曾某及其合伙人高某等人到漳浦县盘陀镇上洞村现场查看大洋片区一片自己没有经营权的面积约250亩的田地，以要将该田地出租给别人为由要求曾某尽快付给其租金，后曾某与被告人洪万杰约定田地租金每亩每年人民币1000元，先预交两年租金，被告人洪万杰则承诺于2014年4月与曾某签订田地租赁协议并交付上述250亩田地。2014年1月至4月间，曾某及其合伙人高某、陈某等人先后付给被告人洪万杰田地租金人民币48万元，后多次催促被告人洪万杰签订田地租赁协议并交付田地，被告人洪万杰以各种借口推托后失去联系。经查，上述田地系林某4于2012年8月间向村民租赁后转租给林某3种植蔬菜的田地。另查明，本院审理期间，被告人洪万杰的家属向本院缴交退赔款人民币5万元。上述事实，被告人洪万杰在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人洪万杰的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人洪万杰到案经过的证明、被告人洪万杰以收取预付土地款为名骗取诈骗款项的收条及银行交易记录、退赔款缴交凭证，被害人曾某、高某、陈某的陈述，证人郭某、林某1、林某2、林某3、林某4、林某5、苏某、林某6、林某7、林某8的证言，现场平面图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人洪万杰以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人的钱财人民币48万元，其行为已构成诈骗罪，属数额巨大。归案后，被告人洪万杰能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其能通过家属退赔被害人的部分经济损失，可酌情从轻处罚。辩护人林寿雁提出被告人洪万杰到案后能如实供述犯罪事实，又能通过其家属退赔被害人的部分经济损失，建议法庭从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：一、被告人洪万杰犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月23日起至2024年1月22日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人洪万杰退赔被害人曾瑞安、高益峰、陈小奇的经济损失人民币43万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林捷锋代理审判员  林小香人民陪审员  李艺华二〇一六年十一月二十五日书 记 员  林秋月附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执 行 决 定 书（1997）江执字第00165号本院在执行申请执行人与被执行人吕文彪纠纷一案中查明，被执行人吕文彪拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将吕文彪纳入失信被执行人名单。被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十一月三十日书记员  刘林培
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏06刑更2027号罪犯方军伟，现服刑于江苏省南通监狱。江苏省靖江市人民法院于2007年7月3日作出(2007)靖刑初字第192号刑事判决，以被告人方军伟犯盗窃罪,判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金十八万五千元，继续追缴违法所得十六万七千一百三十六元。2007年8月3日交付执行。本院曾以(2012)通中刑执字第1860号、(2015)通中刑执字第1363号刑事裁定，共对其减去有期徒刑三年五个月,剥夺政治权利减为二年。执行机关江苏省南通监狱于2016年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯方军伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯方军伟减刑的建议。经审理查明，罪犯方军伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯方军伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯方军伟减去有期徒刑十一个月,剥夺政治权利二年不变(减刑后的刑期至2016年12月2日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈珑珑审 判 员  陆海滨代理审判员  丁净玉二〇一六年十一月二十四日书 记 员  许红霞
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105民初18834号原告:饶万芬，女，1961年10月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：赵海军，重庆平正律师事务所律师。被告：重庆市农龙生态农业发展有限公司，住所地重庆市潼南县太安镇正街73号。法定代表人：姜凤明，董事长。本院在审理原告饶万芬与被告重庆市农龙生态农业发展有限公司提供劳务受害者责任纠纷一案，本院于2016年10月26日立案，原告饶万芬于2016年11月17日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，故原告饶万芬的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告饶万芬撤回起诉。本案案件受理费371元，由原告饶万芬负担。审判员  牟传芳二〇一六年十一月十七日书记员  王祥英
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0903执912号申请人：吴坤恩，男，汉族，，住四川省遂宁市船山区。被执行人：余世胜，男，汉族，住四川省遂宁市船山区。本院受理吴坤恩申请执行余世胜借款合同纠纷一案发生法律效力的本院（2016）川0903民初770号，于2016年6月3日向被执行人发出执行通知书，责令其支付申请人454025元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担本案执行费。本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索，且被执行人下落不明，本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙宗明审判员  唐晓凰审判员  苟 琼二〇一六年十一月二十一日书记员  詹 玲
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0107民初26289号(2016)沪0107民初26289号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告杨娟，女，1982年2月9日出生，汉族，住江苏省常州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告杨娟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88629.34元(包括利息、滞纳金，计算至2016年10月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币88629.34元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一六年十一月二十一日书记员  殷 莺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0603民初10178号原告：绍兴好邻居物业管理有限公司,住所地绍兴经济开发区舜江路2号五楼505室,统一社会信用代码：913306006617007848。法定代表人：刘林荣。委托诉讼代理人：黄飞、陈洋，浙江纳森律师事务所律师。被告：金某。原告绍兴好邻居物业管理有限公司诉被告金某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月15日立案。原告绍兴好邻居物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绍兴好邻居物业管理有限公司申请撤回对被告金某的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告绍兴好邻居物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴好邻居物业管理有限公司负担。代理审判员  王斌二〇一六年十一月二十三日书 记 员  徐芳
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0283执2337号申请执行人：张同乐，男，1986年11月12日出生，汉族，辽宁省大连市人。被执行人：魏丽，女，1988年4月4日出生，汉族，辽宁省庄河市人。申请执行人张同乐与被执行人魏丽不当得利纠纷一案，本院已于2016年3月2日作出（2015）庄民初字第5398号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人张同乐于2016年8月15日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额为：不当得利529527元、诉讼费9096元、延迟履行期间的债务利息及本案执行费7786元。本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未在本院指定的期间履行给付金钱义务。现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 明审 判 员  唐宗波代理审判员  郝莹钰二〇一六年十一月二十八日书 记 员  崔 玉
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书（2015）筠连执字第291号申请执行人魏华容，女，汉族，1965年8月15日出生，住筠连县。被执行人袁德银，男，汉族，1969年6月2日出生，住四川省筠连县。被执行人吴国琼，男，汉族，1968年2月5日出生，住四川省筠连县。本院在执行申请执行人魏华容申请与被执行人袁德银借款合同纠纷一案中，查明被执行人袁德银、吴国琼暂无可供执行财产，且申请执行人魏华容也未向本院提供被执行人可供执行的财产情况。经申请执行人魏华容同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周晓兵代理审判员  刘昌果代理审判员  孙茂员二〇一六年十一月十八日书 记 员  吕 伟
安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1182民初2504号原告：王娟，女，1976年9月9日出生，汉族，职工，住安徽省明光市，被告：王秀芳，女，1976年9月20出生，汉族，住安���省明光市，原告王娟诉被告王秀芳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年11月18日公开开庭进行了审理，原告王娟到庭参加诉讼，被告王秀芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王娟诉称：2015年5月18日，被告借原告款40000元，约定2015年8月18日偿还，约定月利率2.5%。欠款到期后，原告多次催要，被告偿还原告20000元后拒不偿还下欠款，现根据相关法律规定，依法起诉，要求判令被告立即偿还下欠20000元并从2015年8月18日起按约定的利率支付利息；诉讼费、公告费由被告负担。被告王秀芳未作答辩。经审理查明：2015年5月18日，被告借原告款40000元，约定2015年8月18日偿还，约定月利率2.5%，被告出具了借款40000元的借条。被告借款后，仅偿还原告20000元，因被告未按约定期限偿��下欠款，原告起诉，要求判令被告立即偿还下欠20000元并从2015年8月18日起按约定的利率支付利息。另查，原告为本次诉讼花去公告费230元。原告向本院提供的证据有：1.2015年5月18日被告出具的40000元借款借条；2.2015年5月18日被告出具的收到原告40000元的收条。本院认为：原告提供的借据、收据等证据能够证明原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。王秀芳借原告款40000元的事实清楚，双方当事人约定了借款期限，被告应当按约定的期限还款，被告虽然偿还了原告借款20000元，但仍没有全面履行合同义务，被告应当尽快偿还下欠原告20000元并依法支付利息。双方当事人未约定逾期利率，原告有权要求被告按借期内利率支付资金占用期间的利息，但双方当事人约定的借款利率过高，超过了法律保护的利率范围，本院依法保护的最高利率为月利率2%，即被告应当偿还原告借款20000元并自2015年8月18日起按月利率2%支付原告利息。对原告为实现债权而花去的公告费230元，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，原告因实现债权花去的公告费230元属于债务人应当支付原告的费用范围，该费用应当由被告支付给原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告王秀芳于判决生效后十日内偿还原告王娟借款20000元并支付利息（自2015年8月18日起按月利率2%支付资金占用期间利息至借款还清之日）；二、由被告王秀芳于判决生效后十日内支付原告王娟公告费230元；三、驳回原告王娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王秀芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  王凤龙人民陪审员  薛维龙人民陪审员  吴广明二〇一六年十一月二十一日书 记 员  王 莉附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（��）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0114执4433号申请执行人北京市昌平区人民法院。被执行人周伟伟。北京市昌平区人民检察院诉周伟伟一案业经本院审理终结，该案（2015）昌刑初字第728号法律文书已经发生法律效力。因被执行人周伟伟未能自觉履行生效法律文书确定的义务，我院移送强制执行。2016年7月4日该案执行立案。在本案执行过程中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，我院于2016年8月31日决定将其纳入失信被执行人名单。经查，未发现其有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本次执行程序终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 波审 判 员  郝丙坤助理审判员  李 超二〇一六年十一月一日书 记 员  王汝杰
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0902民初3005号原告:舟山中恒置业有限公司，住所地舟山市定海区昌洲大道618号。诉讼代表人：舟山中恒置业有限公司管理人。委托诉讼代理人：陈李烨，浙江光正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈柳兰，浙江光正大律师事务所律师。被告：张建设，男，1958年3月12日出生，汉族，住舟山市定海区。原告舟山中恒置业有限公司为与被告张建设民间借贷纠纷一案，于2016年9月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人陈柳兰，被告张建设到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告张建设归还借款本金65955.27元，并从2015年12月10日起至清偿日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。事实和理由：被告张建设系舟山中恒置业有限公司（以下简称中恒公司）开发的中恒﹒倚山艺墅33幢402室业主，于2011年12月26日购买该房产。2012年5月被告张建设向原告中恒公司借款101万元，2013年10月归还原告43万元，尚欠58万元。中恒公司因不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，债权人恒尊集团有限公司于2014年7月7日向法院申请中恒公司破产清算。2014年11月6日，舟山市定海区人民法院裁定受理该公司的破产清算申请，同时指定温州中源立德会计师事务所、浙江光正大律师事务所担任中恒公司的管理人。为保障购房户合法利益，管理人通过重新融资来推进后续施工建设，2015年11月，中恒﹒倚山艺墅项目竣工验收。2015年12月3日，被告张建设至交房现场与管理人交涉要求债务抵销，因交涉未果，当日未办理交房手续。2015年12月9日，被告张建设向原告出具欠条一张，载明张建设原欠中恒公司58万元，2015年12月9日归还512211.73元，尚欠65955.27元。后经原告多次催促，被告未支付上述剩余款项。被告张建设辩称，其原尚欠中恒公司借款58万元属实。后中恒公司进入破产程序，曾与管理人协商，在交房时将中恒公司应支付的违约金抵作部分借款，余款在交房时归还，当时管理人团队的陈律师表示，若不同意抵扣会在三个月内通知，反之表示同意，在此情形下才在2015年12月9日向管理人出具了欠条。后因一直未收到相关通知，故该借款应已抵作违约金。现原告向法院起诉，说明中恒公司管理人有“下套”嫌疑。原告中恒公司为证明自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：一、民事裁定书、决定书，拟证明法院受理中恒公司破产清算申请及原告管理人资格；二、银行凭证、借款单，拟证明被告张建设向原告借款101万元及已还款43万元的事实；三、交房通知书及回执、交房结算单，拟证明原告通知被告交房的事实；四、申请书，拟证明被告于2015年12月3日向管理人提出债务抵销申请；五、补充协议、发票，拟证明管理人于2015年12月9日办理交房手续；六、银行凭证，拟证明被告张建设于2015年12月9日还款512211.73元；七、欠条，拟证明被告张建设于2015年12月9日向管理人确认尚欠借款65955.27元。被告为证明自己的抗辩，向本院提供申请书一份，拟证明其与中恒公司管理人已就违约金抵借款一节进行了协商。对原告提供的证据，被告均无异议。对被告提供的证据的三性，原告无异议。对双方当事人提供的证据，本院认证如下：双方当事人对对方提供的证据，均无异议，本院予以采纳，可以作为本案认定事实的依据。本院审理认定的事实如下：被告张建设系舟山中恒置业有限公司（以下简称中恒公司）开发的中恒﹒倚山艺墅33幢402室业主，于2011年12月26日购买该房产。2012年5月被告张建设向原告中恒公司借款101万元，2013年10月归还原告43万元，尚欠58万元。中恒公司因不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，债权人恒尊集团有限公司于2014年7月7日向法院申请中恒公司破产清算。2014年11月6日，本院裁定受理该公司的破产清算申请，同时指定温州中源立德会计师事务所、浙江光正大律师事务所担任中恒公司的管理人。2015年11月，中恒﹒倚山艺墅项目竣工验收。2015年12月3日，被告张建设向中恒公司管理人申请要求将违约金债权抵销其对中恒公司所负债务。2015年12月9日，被告张建设归还512211.73元，对尚欠的借款余额65955.27元向原告出具欠条一张。本院认为，被告张建设尚欠原告中恒公司借款65955.27元的事实清楚，双方均无异议。本案争议的焦点在于该借款是否能与张建设作为购房户，因中恒公司的逾期交房而依法对中恒公司享有的65955.27元债权（逾期违约金）相抵销。对此，本院评判如下：债务人中恒公司作为一家房地产开发企业，进入破产清算程序后，基于从最大限度地保护购房户利益角度出发，管理人选择继续履行商品房买卖合同，通过重新筹集资金完成后续工程。故被告张建设作为购房户，其根本性的权利已得到最大程序的保障，若再允许其违约金债权通过抵销方式优先予以保障，明显有违破产清算程序公平保护各方债权人合法权益的原则。其次，被告张建设在2012年5月向中恒公司借款101万元时，系无息借款。2013年10月还款43万元，2014年7月公司进入破产程序后，张建设仍未及时归还，明显有违破产法关于“人民法院受理破产申请后，债务人的债务人应当向管理人清偿债务”的规定；截止2015年12月9日，被告张建设才将扣除本案讼争金额外的借款512211.73元归还。原被告之间的这一借贷行为，客观上增加了中恒公司财务成本的支出及被告张建设的获利，若在此情形下再允许违约金债权与之抵销，使张建设的不及时还款行为反而获取了更多的利益，有违常理，实质有失合理性。再者，破产清算程序是对债务人所涉债务的集中清偿程序，同等性质的债权公平受偿是其核心价值和原则，若允许本案被告债权债务适用破产抵销，则对于其他中恒公司债权人来说，同样的债权可能得不到相同的清偿，违背了破产程序中同类债权获同等保护的基本原则。故为保护债权公平有序受偿以及其他债权人的合法利益，被告要求债务抵销的主张不能成立，被告张建设应继续履行借款的清偿义务，并从原告主张之日起按中国人民银行公布的贷款基准利率赔偿原告利息损失。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一条、第二十五条第一款第七项及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：被告张建设于本判决生效后十日内归还原告舟山中恒置业有限公司借款余额65955.27元，并从2016年9月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付利息，至本判决确定的履行之日止。如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1448元，减半收取724元，由被告张建设负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判员  沈玲二〇一六年十一月十八日书记员  郑程
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内09民辖终88号上诉人（原审被告）国电光伏有限公司，住所地江苏省宜兴市。法定代表人张永红。被上诉人（原审原告）杭州帷盛科技有限公司，住所地杭州。法定代表人朱建静，董事长。上诉人国电光伏有限公司不服四子王旗人民法院（2016）内0929民初570号民事裁定书，向本院提出上诉。上诉人称，一、“双方约定，在履行合同过程中产生争议时：双方约定协商解决，协商不能达成一致，向合同签订地人民法院提起诉讼。”“合同订立地点：江苏宜兴经济开发区文庄路8号创意软件大厦”。按双方合同约定本案应由宜兴市人民法院管辖。二、上诉人与被上诉人签订的合同不属于建设工程施工合同，应为加工承揽合同纠纷，不适用专属管辖。三、如本案属于建设工程施工合同纠纷也不应适用专属管辖，请求撤销内蒙古自治区四子王旗人民法院（2016）内0929民初570号民事裁定书。被上诉人答辩称，一、国电光伏认为本案所涉合同不属于建设工程施工合同，该说法不能成立，案涉合同从形式到内容就是一份施工合同，与普通承揽合同有明显区别；二、国电光伏企图适用合同中双方对管辖法院的约定，不能成立，本案应适用专属管辖，不能由当事人自行约定管辖法院。本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《合同》系建设工程施工合同，合同标的属于不动产，适用专属管辖。法律虽然规定了当事人可以书面协议选择管辖法院，但同时也规定了不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。据此，四子王旗人民法院受理此案并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐慧娥审判员  赵 敏审判员  边 芳二〇一六年十一月二十一日书记员  田 璐
湖南省常德市武陵区人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0702行初116号起诉人新国线集国（常德）柳叶湖汽车站有限公司，住所地常德市柳叶湖旅游度假区柳叶湖街道办事处七里桥社区紫缘路（电力大楼北面）。法定代表人陈维亚。2016年11月19日，本院收到新国线集团（常德）柳叶湖汽车站有限公司的起诉状，诉称：2016年6月27日，常德市发展和改革委员会以2014年1月1日—2015年4月30日常德－蒿子港－东丰桥－黑山嘴－西湖班线票价上涨XX元为由作出了常发改价监处罚（2016）10号《行政处罚决定书》，拟没收起诉人客运代理费XXX元，并处5倍罚款XXX元。起诉人认为常德市发展和改革委员会作出的《行政处罚决定书》明显违反《行政处罚法》第二十四条的规定“对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚”。针对起诉人的同一事实同一行为给予以两次罚款。两次处罚都是针对起诉人常德—蒿子港、常德—东丰桥、常德—黑山嘴、常德—西湖线路每票多收XX元的加收票款行为，两次均作出了罚款的行政处罚。其次，处罚决定的处罚对象错误。起诉人经营范围主要为站场经营，没有道路运输经营。起诉人的卖票行为系客运站的经营行为，不属于道路运输经营行为。常德市发展和改革委员会在没有查明起诉人卖票行为属何种行为的情况下，径直作出行政处罚属于乱处罚。再次，处以罚款数额巨大，违反《行政处罚法》的相关规定。起诉人在收到2016年6月1日下发《行政处罚事先告知书》的当天，即在售票大厅张贴公示，请乘客领取多收票款（每人每车次XX元），由于乘客人数众多，且分布范围广，未在规定时间内退完即被处罚，违反了当事人主动消除或者减轻违法行为危害后果的，应当依法从轻或者减轻行政处罚的规定。综上，起诉人认为常德市发展和改革委员会作出的行政处罚决定，认定事实、适用法律严重错误，故诉至法院，请求撤销常发改价监处罚[2016]10号行政处罚决定书。本院认为，起诉人请求撤销的行政处罚决定书（常发改价监处罚[2016]10号）系常德市发展和改革委员会2016年6月27日对起诉人新国线集团（常德）柳叶湖汽车站有限公司作出的，且常德市发展和改革委员会在该处罚决定书中明确告知不服该处罚决定，可以在接到处罚决定之日起六十日内向湖南省发展和改革委员会或常德市人民政府申请复议的相关权利。经查，起诉人未在规定的期限内向上述单位提起行政复议。依据《国务院关于修改〈价格违法行为行政处罚规定〉的决定》（中华人民共和国务院令第585号）第二十条：“经营者对政府价格主管部门作出的处罚决定不服的，应当先依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起诉讼”的规定和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第七项：“法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的”的规定，起诉人直接向本院提起诉讼不符合行政诉讼的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第七项之规定，裁定如下：对新国线集团（常德）柳叶湖汽车站有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  毛兴惠审 判 员  罗 健审 判 员  罗云霞二〇一六年十一月二十二日代理书记员  邓 锐
山西省长治县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0421民初834号原告：杜元臭，男，1938年3月14日出生，汉族，农民，住长治县西池乡。委托诉讼代理人：贾丽，长治县法律援助中心律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：王晓军，长治县韩店法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告：张红兵，男，1969年4月13日出生，汉族，农民，住长治县西池乡。被告：长治县西池乡南仙泉村民委员会。法定代表人：杜秀生，村委主任。原告杜元臭与被告张红兵、被告长治县西池乡南仙泉村民委员会（以下简称“南仙泉村委”）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜元臭及其委托诉讼代理人贾丽、王晓军，被告南仙泉村委法定代表人杜秀生到庭参加诉讼，被告张红兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜元臭向本院提出诉讼请求：1.依法解除被告张红兵与原告签订的《土地流转租赁协议书》，责令被告张红兵立即返土地；2.判决被告张红兵给付原告2014年至2016年三年的土地流转租赁费共计3000元；3.要求被告长治县西池乡南仙泉村民委员会按原告原有土地亩数重新划分给原告；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告张红兵均系长治县西池乡南仙泉村村民，2009年2月14日经被告南仙泉村支村两委研究通过，并且在南仙泉村委的统一规划和见证下，被告张红兵与原告签订了一份《土地流转租赁协议书》，协议约定：原告将自家承包的2亩土地流转租赁给被告张红兵，张红兵以每亩每年500元的标准支付原告土地流转租赁费用，在每年的10月1日支付，合同期限为十年。合同签订后，原被告便按合同约定履行。原告将土地交由被告张红兵，被告张红兵也按约每年支付了原告流转租赁费，至2014年10月1日，被告张红兵却没有按约按时支付土地流转租赁费，经原告多次催要，被告张红兵均以资金不足为由推诿，直至现在，被告张红兵已欠原告三年的土地流转费共计3000元。由于被告张红兵的行为致使合同无法再继续履行，故原告依法提起诉讼，要求解除与被告张红兵签订的《土地流转租赁协议书》，并要求被告张红兵立即返还土地，支付拖欠原告的土地流转租赁费。由于原告的土地已经被整合，使得原告原有土地的地界无法辨识，被告南仙泉村委作为土地的所有人及协议的规划者和见证方，原告要求其按原告原有的土地亩数重新划分给原告。被告南仙泉村委口头辩称，在原告与被告张红兵达成协议，被告张红兵将土地返还给原告，且条件允许的情况下，南仙泉村委可以组织为原告划分土地；或者法院判决执行回土地，南仙泉村委也可以组织为原告划分土地。对于原告诉请要求与被告张红兵解除合同、支付土地流转费，系原告与被告张红兵之间的纠纷，与南仙村委没有关系。原告为支持其诉讼主张，向法庭提供证据如下：证据一、土地流转租赁协议书一份，证明2009年2月14日在村委的规划和见证下，原告将自己的2亩土地流转租赁给被告张红兵，租赁费每年每亩500元，每年10月1日结算一次，合同生效后，原被告也按合同约定的内容实际履行，从2014年10月1日被告张红兵违反了合同约定，没有按时交纳租赁费，截止目前已欠原告3年的租赁费3000元。证据二、土地承包租赁经营权证书一份，证明1999年二轮土地承包时，原告承包了村里土地，共5.35亩，2009年2月14日签订的流转协议中的2亩地是承包地中的下琚地。被告南仙泉村委对原告提供的以上证据1、2的真实性均无异议。被告南仙泉村委未向法庭提供证据。被告张红兵未出庭，未向法庭提供证据。根据民事诉讼证据规则以及原、被告的陈述，对原告提供的证据之间的关联性、客观性、合法性审查后，并结合原被告对证据的质证意见，本院对原告提供的证据1、2予以确认。经审理查明：原告与被告张红兵均系南仙泉村村民，2009年2月14日经被告南仙泉村支村两委研究通过，并且在被告南仙泉村委的统一规划和见证下，被告张红兵与原告签订了一份《土地流转租赁协议书》，协议约定：原告将其承包的2亩土地流转租赁给被告张红兵，被告张红兵以每亩每年500元的标准支付原告土地流转租赁费，并在每年的10月1日支付，租赁期限为十年，从2009年开始算起。租赁期内，土地统一由承租者安排使用，出租人不得以任何理由干涉。该协议书上并盖有被告南仙泉村委公章。合同签订后，原告将土地交由被告张红兵使用，被告张红兵在该租赁的土地上耕种玉米至今，因被告张红兵也与本村多户村民签订有《土地流转租赁协议书》，为了耕种方便，被告张红兵将所租赁的多户村民（包括原告）的土地推平整合使用。在合同履行期间，被告张红兵按约支付了从2009年至2013年的土地流转租赁费。自2014年至今，被告张红兵拖欠原告三年的土地流转费共计3000元未予支付。现原告诉至本院。另查明，被告张红兵于2009年2月14日与同村多户村民签订了《土地流转租赁协议书》，租赁了同村多户村民的承包地或退耕还林地约100亩左右。本院认为，根据法律规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中，原告杜元臭和被告张红兵于2009年2月14日在本村村委的规划和见证下签订了《土地流转租赁协议书》，该协议系双方自愿签订，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。该合同对双方当事人均具有约束力，均应按约各自履行其权利和义务。原告依约将其承包的土地租赁给被告张红兵后，被告张红兵应当依约向原告支付土地流转租赁费，被告张红兵在支付了2009年至2013年期间的租赁费后，从2014年至今未按协议约定向原告支付土地流转租赁费，其行为构成违约，被告张红兵应当继续履行合同，承担采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告要求被告张红兵按约支付拖欠的土地流转租赁费，理由成立，本院予以支持。被告张红兵应立即支付拖欠原告的土地流转费。关于原告要求解除与被告张红兵签订的《土地流转租赁协议书》并责令被告张红兵立即返土地，因原告与被告张红兵所签订的协议中未约定合同解除的情形，且根据原、被告的协议约定，该租赁期只剩两年，双方继续履行协议有利于稳定农村土地流转秩序，有利于实现土地流转目的。故原告的该主张，本院不予支持。据此，原告要求被告南仙泉村委按原告原有土地亩数重新划分给原告的诉讼请求，本院也不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张红兵于本判决生效后十日内支付原告杜元臭2014年至2016年土地流转租赁费3000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张红兵负担，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长  张建斌审 判 员  司占亚人民陪审员  张慧丽二〇一六年十一月二十二日书 记 员  张 娇
浙江省东阳市人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0783刑初763号公诉机关东阳市人民检察院。附带民事诉讼原告人傅某1，男，1989年1月5日出生于浙江省东阳市，汉族，农民，家住东阳市，系本案被害人。被告人张军强，男，1987年6月4日出生于浙江省东阳市，汉族，大学文化，农民，家住东阳市南市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年4月11日被东阳市公安局刑事拘留，同年4月25日依法变更强制措施为取保候审。经本院决定，于2016年11月29日依法逮捕。辩护人蒋瑶、龚思，浙江无双律师事务所律师。东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]814号起诉书指控被告人张军强犯故意毁坏财物罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院于同年7月1日立案，并根据东阳市人民检察院的书面建议，依法适用简易程序审理。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序，于2016年7月20日转为普通程序审理。又因案件需要补充侦查，东阳市人民检察院于2016年10月20日建议本院延期审理，于2016年11月20日提请本院恢复审理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人傅某1向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。东阳市人民检察院指派代理检察员单向东出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人傅某1、被告人张军强及其辩护人蒋瑶、龚思到庭参加诉讼。现已审理终结。东阳市人民检察院指控，被告人张军强和严冬芳有工资纠纷，遂产生报复严冬芳的邪念。2015年7月17日晚上，被告人张军强驾车窜至本市东阳木雕城会展中心，头戴草帽进入展厅，将严冬芳儿子傅某1摆放在会展中心摊位上的多尔贝家具6套喷上红色的油漆。尔后，被告人张军强又窜至本市白云街道建材城B11栋107门口，使用榔头将傅某1家停放在该处的2辆轿车（浙Ｇ×××××白色凯迪拉克轿车、浙Ｇ×××××吉利轿车）的前挡风玻璃砸坏，并将2辆轿车车身喷上红色的油漆，造成车辆损失价值人民币11042元。针对指控的上述事实，公诉机关当庭列举了被害人陈述、书证、勘验笔录、价格鉴定结论书及被告人供述等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人张军强故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定判处。附带民事诉讼原告人傅某1诉称，被告人张军强的犯罪行为造成其财物损失，应赔偿其车辆维修费用人民币24790元、家具损失人民币55635元，共计人民币80425元，并提供了身份证复印件、汽车修理厂接车单、接车问诊单、汽车维修发票、家具增值税普通发票、汽车配件价格证明等证据。被告人张军强在庭审中辩称，他系自首。对于造成附带民事诉讼原告人傅某1的诉讼请求表示要求过高，不合理。辩护人蒋瑶、龚思的辩护意见是，被告人张军强归案后能如实供述犯罪事实，能认罪、悔罪，且系初犯，主观恶性较小，已向公安机关退缴赔偿款。综上，请求从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，被告人张军强因与严冬芳有工资纠纷，经劳动部门协商处理后仍心有不满，并欲报复。2015年7月17日晚上11时许，被告人张军强驾车窜至本市东阳木雕城会展中心，头戴草帽进入展厅，将严冬芳之子傅某1摆放在会展中心摊位的6套多尔贝家具上喷涂红色油漆。后被告人张军强又窜至本市白云街道建材城B11栋107门口，使用榔头砸坏傅某1及其家人停放的号牌为浙Ｇ×××××的白色凯迪拉克轿车及号牌为浙Ｇ×××××的吉利轿车的前挡风玻璃，并在上述轿车车身喷涂红色油漆。经东阳市价格认证中心鉴定，认定浙Ｇ×××××白色凯迪拉克轿车、浙Ｇ×××××吉利轿车损毁共计价值人民币11042元。被告人张军强向公安机关预缴赔偿款人民币20000元。上述事实，有当庭列举并经庭审质证的被害人傅某1的陈述、证人傅某2、吴某1、吴某2的证言、公安机关制作的接受证据材料清单及机动车登记证书、车辆维修单、发票、视听资料、被损车辆、家具照片、现场勘验检查工作记录及照片、作案工具照片、扣押清单及照片、现场笔录、东阳市价格认证中心东价鉴（2016）118号价格鉴定结论书、东阳市公安局治安案件说理性调解协议书、浙江省预收（暂扣）款票据、公安民警出具的情况说明、抓获经过、户籍证明及被告人张军强的供述等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人张军强故意毁坏公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人张军强虽由公安民警电话传唤到案，但归案后未能如实供述自己的犯罪事实，不应认定为自首。被告人张军强当庭提出其系自首的辩解，本院不予采纳。被告人张军强系初犯，可酌情从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，且能积极预缴赔偿款，均可酌情从轻处罚。辩护人蒋瑶、龚思据上所提辩护意见，本院予以采纳。被告人张军强的故意毁坏财物犯罪行为，造成附带民事诉讼原告人傅某1的经济损失11042元，依法应予赔偿，对于附带民事诉讼原告人傅某1合理、合法的诉讼请求，本院予以支持。根据被告人张军强的犯罪情节，对其不宜适用缓刑。辩护人蒋瑶、龚思提出对被告人张军强宣告缓刑的辩护意见，本院不予采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第三十六条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四条第一款之规定，判决如下：一、被告人张军强犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即服刑至2017年5月13日止）。二、被告人张军强应赔偿附带民事诉讼原告人傅某1经济损失共计人民币一万一千零四十二元，限本判决生效后十日内履行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  应赛帅人民陪审员  王炳余人民陪审员  吴关虎二〇一六年十一月二十九日代书 记员  楼玲菲
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0902执1767号申请执行人：王兴强，男，1958年出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：泰安市益民物业发展有限责任公司，住泰安市金山路17号。法定代表人：贾兵。本院在执行申请执行人王兴强与被执行人泰安市益民物业发展有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被执行人泰安市益民物业发展有限责任公司向本院提交泰安市中级人民法院（2016）鲁09民特10号受理案件通知书证明泰安市泰山区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰山劳人仲案子（2016）第75号仲裁裁决书未生效。本院认为未生效法律文书因其效力呈现不确定性，而不具有可执行性应驳回申请执行人王兴强的执行申请，终结泰安市泰山区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰山劳人仲案字（2016）第75号仲裁裁决书的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结泰安市泰山区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰山劳人仲案字（2016）第75号仲裁裁决书的执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩光宏审判员  王立瑶审判员  王志貌二〇一六年十一月二十九日书记员  于 凯
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0681执恢24-1号申请执行人：四川广汉三星铝业有限公司住所地：广汉市深圳路西三段。被执行人：重庆建豪实业发展有限公司住所地：重庆市渝中区中山一路***号。申请执行人四川广汉三星铝业有限公司与被执行人重庆建豪实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）广汉民初字第1258号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人四川广汉三星铝业有限公司于2016年9月9日向本院申请强制执行，同日本院立案执行。本案在执行过程中，依据（2015）广汉民初字第1258号民事判决书确认：重庆建豪实业发展有限公司应给付四川广汉三星铝业有限公司人民币2960000元。现重庆建豪实业发展有限公司已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：本院（2015）广汉民初字第1258号民事判决书执行完毕结案。本裁定送达后立即生效。审判长  陈继勇审判员  余天学审判员  侯 佳二〇一六年十一月十八日书记员  唐 伟
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书（2015）滨民一初字第860号原告：杨彩秀，个体户。委托代理人：耿延滨，山东英天律师事务所律师。被告：尹小华。被告：张小香。委托代理人：张永华，滨州滨城渤海法律服务所法律工作者。原告杨彩秀与被告尹小华、张小香健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告杨彩秀及委托代理人耿延滨，被告张小香及被告尹小华、张小香委托代理人张永华。本案现已审理终结。原告杨彩秀诉称，两被告尹小华、张小香系夫妻关系，原告杨���秀与两被告均在滨城区××路路南××以东各自经营餐饮业。2015年6月20日13时52分许，两被告尹小华、张小香无故挑起事端并持木棍殴打原告杨彩秀，造成原告杨彩秀右手掌骨骨折。原告杨彩秀受伤后在滨州市滨城区市立医院、滨州医学院附属医院住院治疗11天，原告杨彩秀伤情经法医鉴定为轻微伤。由于两被告尹小华、张小香拒不依法承担赔偿责任，为维护原告杨彩秀自身合法权益，特具状贵院，请求依法判令：1、两被告尹小华、张小香共同赔偿原告杨彩秀医疗费12769.62元，后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等费用待司法鉴定后再予以追加；2、本案诉讼费及因诉讼而支出的所有费用均由两被告尹小华、张小香承担。诉讼过程中，原告变更原诉讼请求第一项为：请求判令被告赔偿医疗费12679.2元、误工费：9804元（60日×163.40元）、护理费1555.56元（院内护理11日×86.42元+院外护理7日×86.42元）、住院伙食补助费：330元（11日×30元）、司法鉴定费1900元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元，共计27859.18元。被告尹小华、张小香辩称，原告所述不是事实，2015年6月20日13时52分双方发生争执是原告故意挑起事端。被告店门口有监控，记录了事故的整个过程。尹小华并没有殴打原告右手，原告右手的伤也并非两被告所致，请求法庭查清事实，依法驳回原告诉求。经审理查明，2015年6月20日13时52分许，在滨城区××路××以东路南的“盛益隆”店门口，原告杨彩秀与被告张小香因琐事发生争执，两人相互撕扯，后张小香的丈夫即被告尹小华拿起门口的扫帚朝原告杨彩秀的右手处打了一下。被告张小香右侧肩膀受伤，无明显伤情。经滨州市公安局滨城分局法医鉴定，杨彩秀的损伤程度为轻微伤。滨州市公安局滨城分局2015年9月2日对被告尹小华处以行政拘留七日、罚款二百元，对被告张小香处罚款二百元。原告杨彩秀受伤后在滨州市滨城区市立医院住院治疗2天，被诊断为右手掌骨骨折，花费医疗费1193.30元，后到滨州医学院附属医院住院治疗9天，被诊断为右第五掌骨内生软骨瘤伴病理性骨折，花费医疗费用11575.9元。原告杨彩秀系滨州市滨城区味聚德蒸包店个体业主，其住院期间由其嫂子石玉兰护理。经本院委托，青岛青大司法鉴定所鉴定杨彩秀损伤不构成伤残，误工时间建议为60天，住院期间需一人护理，院外需一人护理一周。为做此鉴定，原告花费鉴定费1900元。诉讼过程中，被告申请对原告损伤后果与治疗行为是否存在关联性、原告右手掌骨骨折及右手掌骨软骨瘤住院费用做区分鉴定，后主动撤回该申请。��上事实，有滨州市公安局滨城分局行政处罚决定书、杨彩秀个体工商户营业执照复印件、法医鉴定、病例、诊断证明、医疗费票据、鉴定费发票及当事人陈述等在案佐证。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案原被告发生纠纷本应通过正当途径解决，但被告尹小华、张小香对原告进行殴打、撕扯并致其受伤，应依法对原告进行赔偿。原告主张医疗费12679.2元、护理费1555.56元（31545元÷365天×18天）、住院伙食补助费330元（11天×30元）、鉴定费1900元，合法有据，本院予以支持；原告主张误工费9804元（60日×163.40元）、交通费500元数额过高，应予调整，本院酌情确定误工费为7193.4元（43760元元÷365天×60日），交通费为100元。原告主张精神损害抚慰金1000元，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告尹小华、张小香赔偿原告杨彩秀医疗费12679.2元、误工费为7193.4元、护理费1555.56元、住院伙食补助费330元、鉴定费1900元、交通费为100元，以上共计23758.16元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告杨彩秀其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，由原告杨彩秀负担19元，被告尹小华、张小香负担100元。如不服��判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  吴 超人民陪审员  苟学军人民陪审员  王万峰二〇一六年十一月九日书 记 员  林 茹
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘01执908号申请执行人长沙银行股份有限公司联汇支行，住所地长沙市芙蓉区五一中路5号。法定代表人蔡健龙，行长。被执行人黎国华，女，汉族，1963年9月17日出生，住湖南省浏阳市。被执行人胡鹏，男，汉族，1985年10月18日出生，住湖南省浏阳市。被执行人谭良建，男，汉族，1985年11月22日出生，住湖南省浏阳市。长沙银行股份有限公司联汇支行与黎国华、胡鹏、谭良建借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第155号裁决书已生效。申请执行人长沙银行股份有限公司联汇支行于2016年9月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2016）长仲裁字第155号裁决即长沙银行股份有限公司联汇支行与黎国华、胡鹏、谭良建借款合同纠纷一案指定到长沙市望城区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 曦审判员 王力夫审判员 陈文清二〇一六年十一月八日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0602刑初1248号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人罗清泉，男，1992年10月16日出生于广西壮族自治区宜州市，壮族，初中文化，农民，住广西壮族自治区宜州市。2015年7月20日因犯抢夺罪被浙江省绍兴市柯桥区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元,2015年12月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月22日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2016〕1198号起诉书指控被告人罗清泉犯盗窃罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员潘亚鹏、被告人罗清泉到庭参加了诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控，2014年12月25日12时许，被告人罗清泉爬窗进入绍兴市越城区大滩路26号绍兴市摄影基地协会办公室，窃得价值人民币5000元的茅台酒5瓶和价值人民币567元的苹果4手机1只。2016年8月21日23时40分许，被告人罗清泉在绍兴市柯桥区钱清镇凤仪村252号出租房内被警察抓获归案。上述事实，被告人罗清泉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人金某、茹某的陈述，现场勘验检查工作记录及照片，法医物证鉴定书，价格鉴定结论书，抓获经过说明，户籍证明等证据证实。被告人罗清泉的其他犯罪情况刑事判决书、罪犯档案资料等证据证实。本院认为，被告人罗清泉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗清泉能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议及被告人罗清泉请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗清泉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年八月二十二日起至二○一七年三月二十一日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；二、责令被告人罗清泉退赔人民币5567元，返还给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  车佳妮二〇一六年十一月一日书记员  陈雨燕附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民终14206号上诉人（原审被告）：安徽养华堂药业销售有限公司，住所地安徽省毫州市谯城区。法定代表人：李广华。被上诉人（原审原告）：容婷婷，住广东省化州市。上诉人安徽养华堂药业销售有限公司因与被上诉人容婷婷网络购物合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初586号民事判决，向本院提起上诉。上诉人安徽养华堂药业销售有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下:本案按上诉人安徽养华堂药业销售有限公司撤回上诉处理。二审案件受理费50元减半收取为25元，由上诉人安徽养华堂药业销售有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  许东劲审判员  陈舒舒审判员  唐佩莹二〇一六年十一月八日书记员  楚文萃蔡嘉瑜
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云25刑更3435号罪犯汪庆道，男，1967年1月9日生，汉族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。开远铁路运输法院于2007年12月20日作出(2007)开铁刑初字第21号刑事判决，认定被告人汪庆道犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币1万元。宣判后，被告人提出上诉。昆明铁路运输中级法院于2008年2月18日作出(2008)昆铁中刑终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2008年2月24日交付监狱执行。服刑期间，经本院4次裁定共减刑四年零七个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯汪庆道准予减去有期徒刑十一个月(刑期自2007年9月25日起至2017年3月24日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙利波审 判 员  安红云代理审判员  肖琦云二〇一六年十一月十四日书 记 员  李春桃
云南省富源县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0325民初1356号原告：肖波，男，1972年3月25日出生。被告：罗成（又名罗佳佳），男，1989年12月13日出生。原告肖波与被告罗成民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月2日公开开庭进行了审理，原告肖波、被告罗成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖波向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告借款本金人民币60000元（以下币种均为“人民币”）。2.判决被告按3%的月利率支付从2014年9月1日至今的借款利息。3.判决被告承担诉讼费用、交通费及原告主张权利所支出的其他一切费用。事实和理由：2014年，被告罗成因大利投资公司欠缺资金，向原告借款，原告于2014年9月1日将现金30000元交付给��告，借期二个月；于2014年9月21日被告向原告借款10000元，借期一个月；于2014年12月4日被告又向原告借款20000元，借期二个月。被告出具了三份借条给原告，并在借条中书面承诺到期还款，但期限届满后，经原告多次催要，被告以各种理由拒绝还款，原告为维护其合法权益，特向人民法院起诉。被告辩称，向原告借款是事实，被告愿意偿还。被告向原告支付过每月1800元的利息，大概支付到2016年2月份左右。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系邻居关系，2014年，被告罗成投资大利投资有限责任公司，分三次向原告借款并出具借条，分别约定为2014年9月1日向原告借款现金30000元，借期为二个月，未约定利息；于2014年9月21日向原告借款10000元，借期为一个月，借期内的月利率为3%，每月300元；于2014年12月4日向原告借款20000元，借期为二个月，借期内的月利率为3%，每月600元。借款至今，被告仅向原告支付了2015年4月份以前的利息。原告多次向被告请求返还借款本金及未支付的利息，被告拒不偿还，原告为维护其合法权益诉至人民法院。本院认为，第一，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告分三次向原告借款共计60000元，并出具借条为证，原、被告之间形成合法的民间借贷关系。故原告要求被告偿还借款本金60000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。第二，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告分三次向原告借款，借款的利息均已支付到2015年4月份。被告于2014年9月1日向原告借款30000元，未约定借期内的利率与逾期利率，原告主张逾期利息按月利率3%计算违反法律规定，本��不予支持，逾期利息应计算为2400元[30000×（6%÷12）×16月]。被告于2014年9月21日与2014年12月4日向原告借款并出具借条，约定了借期内的月利率为3%，但未约定逾期利率，原告主张逾期利息按月利率3%计算违反法律规定，本院不予支持，逾期利息应计算为9600元[30000×（24%÷12）×16月]；综上，原告肖波应获得的利息为12000元（2400元＋9600元）。综上所述，被告罗成应偿还原告肖波借款本金60000元及利息12000元，合计72000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告罗成偿还原告肖波借款本金人民币60000元及利息人民币12000元，合计人民币72000元。限于本判决生效后十五日内履行完毕。二、驳回原告肖波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1300元，由被告罗成负担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均未在法定期限内上诉，或上诉各方均撤回上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  孔垂刚人民陪审员  王青松人民陪审员  余正春二〇一六年十一月八日书 记 员  李 悦
中华人民共和国广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民辖终3714号上诉人（原审被告）:王云甫，住浙江省台州市路桥区。被上诉人（原审原告）:梅雪蕾，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：梅文康，住广州市越秀区。原审被告：罗耀桂，住广州市荔湾区。原审被告：广州市安江百货连锁有限公司，住所地广州市。法定代表人：王菊花。原审被告：谭秋凤，住加拿大。原审被告：谭锡鸿，住加拿大。原审被告：谭锡莊，住美国。原审被告：谭秀珠，住美国。原审被告：谭圳东，住香港。原审被告：谭建平，住广州市越秀区。原审被告：谭洁雯，住广州市越秀区。原审被告：郭婉明，住广州市越秀区。原审被告：陈素仪，住广州市天河区。上诉人因租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2015)穗荔法民三初字第1707号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为，本案不属于因不动产提起的纠纷，应是租赁合同纠纷，根据原告就被告所在地原则应由上诉人户籍所在地浙江省台州市路桥区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷,根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案案涉房屋位于广州市十八甫南63号，即不动产所在地，该址属于原审法院管辖范围之内，故原审法院对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  陈弋弦审判员  曾文莉二〇一六年十一月十六日书记员  李 博
山西省省长治市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）晋04刑更449号罪犯吴金洪，1965年10月29日出生，汉族。现在山西省潞城监狱服刑。罪犯吴金洪因犯诈骗罪被山西省晋城市城区人民法院于二〇一三年十一月十九日以(2013)城刑初字第577号刑事判决判处有期徒刑七年六个月（刑期自2013年8月27日起至2021年2月26日止），并处罚金5万元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。经审理查明后本院认为，罪犯吴金洪在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，余1分，确有悔改表现。该犯罚金未执行，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯吴金洪减去有期徒刑十一个月。（刑期自2013年8月27日起至2020年3月26日止）本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  栗向东审判员  杨淑华审判员  王成立二〇一六年十一月二十一日书记员  郑 丽
河南省长葛市人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫1082刑初471号公诉机关长葛市人民检察院。被告人薛天添，男，1992年2月28日出生于河南省长葛市，汉族，小学文化，农民，群众，住河南省长葛市。2012年12月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年零六个月，宣告缓刑三年，并处罚金人民币10000元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月22日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，同年6月29日被郑州市公安局金水路分局取保候审；因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月30日被长葛市公安局刑事拘留，同年7月13日被长葛市公安局逮捕。长葛市人民检察院以长检监所刑诉（2016）2号起诉书指控被告人薛天添犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派代理检察员陈晓勇出庭支持公诉，被告人薛天添到庭参加诉讼。现已审理终结。长葛市人民检察院指控：2015年4月9日3时许，被告人薛天添到长葛市长兴办坡岳村3组毛某家中，将停放在院内的一辆橘黄色雅迪牌小踏板式电动车盗走，后经鉴定该被盗电动车价值2250元。现赃车已退还被害人。2016年6月22日凌晨4时许，被告人薛天添到郑州市金水区东明路206号院1号楼2单元7楼东户家中，趁被害人王某、李某3夫妇熟睡之际，将放在卧室电脑桌内的一部三星手机、一个女式挎包（包内装有现金46.7元、一张身份证、6张银行卡和会员卡、一串钥匙）、一条男式裤子（裤子衣兜内装有现金40元）盗走，后经鉴定被盗的手机、裤子、挎包价值1049元，涉案物品及涉案赃款价值1135.7元，被盗赃款已挥霍，被盗物品已退还被害人。针对上述指控事实，公诉机关提供的证据有物证、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录等，并认为被告人薛天添的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任，薛天添系缓刑期间又犯新罪，提请依法判处。被告人薛天添对长葛市人民检察院的指控无异议，请求对其从轻处罚。经审理查明：1、2015年4月9日3时许，被告人薛天添到长葛市长兴办坡岳村3组被害人毛某家中，将停放在院内的一辆橘黄色雅迪牌小踏板式电动车盗走。经价格认定，该被盗电动车价值2250元。案发后，赃车已追退被害人。上述事实，被告人薛天添在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人毛某、岳某陈述、证人李某1、李某2证言、李某2对薛天添的辨认笔录、现场扣押笔录、扣押清单、发还清单、雅迪电动车合格证、指认作案地点照片、物证照片、价格认定聘请书、长葛市价格认证中心长价认定（2016）第040号价格认定结论书、价格认定结论通知书等证据证实，足以认定。2、2016年6月22日凌晨4时许，被告人薛天添到郑州市金水区东明路206号院1号楼2单元7楼东户，趁被害人王某、李某3夫妇熟睡之际，将放在卧室电脑桌抽屉内的一部三星手机、卧室床尾处的一个女式挎包（包内装有现金46.7元、一张身份证、3张银行卡和3张会员卡、一串钥匙）、一条男式裤子（裤子衣兜内装有现金40元）盗走。经鉴定，被盗的手机、裤子、挎包价值1049元，涉案物品及涉案赃款价值共计1135.7元。案发后，被盗赃款已挥霍，被盗物品已追退被害人。上述事实，被告人薛天添在开庭审理过程中亦无异议，且有移交证明、受案登记表、受案回执、立案决定书、郑州市公安局金水路分局采取强制措施手续、被害人李某3、王某陈述、报案材料、辨认作案地点笔录及照片、调取证据通知书、调取证据清单、现场笔录、扣押清单、发还清单、物证照片、涉案物品价格鉴定委托书、金水区价格认证中心金价认鉴（2016）271号价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、郑州市公安局金水路分局出具的情况说明等证据证实，足以认定。另查明，被告人薛天添曾因涉嫌犯盗窃罪于2012年9月10日被长葛市公安局刑事拘留，同年10月11日被逮捕。2012年12月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币10000元，并于2013年1月4日被释放，其缓刑考验期限自2013年1月6日起至2016年1月5日止。认定上述事实的证据有：本院（2012）长刑初字第00528号刑事判决书、释放证明书、执行通知书等，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，对其效力本院予以确认。认定本案事实的综合证据有：被告人照片及户籍信息、前科情况证明、受案经过、到案经过等，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，对其效力本院予以确认。本院认为：被告人薛天添以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。本院予以支持。薛天添认罪态度较好，且被盗财物大部分已追退，对薛天添可酌情从轻处罚。薛天添系在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，将前后两罪所判处的刑罚予以并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人薛天添犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元；原犯盗窃罪，被判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币10000元；决定撤销缓刑，合并执行有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币14000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年6月30日起，原已羁押的125日予以折抵，至2018年12月25日止。所处罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  李春红二〇一六年十一月十五日书记员  刘 凡
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0105民初23510号原告河南鑫茂汽车销售服务有限公司，住所地郑州市金水区三全路61号风雅颂小区南区B座2单元3楼西户。法定代表人欧明旺。委托代理人杨世军。被告梁雨昕。原告河南鑫茂汽车销售服务有限公司诉被告梁雨昕合同纠纷一案，原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告河南鑫茂汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费4155元，减半收取2078元，由原告负担。审 判 长  郑文文人民陪审员  杨巧云人民陪审员  史 健二〇一六年十一月二十二日书 记 员  冯 涛
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2014）沈和执字第01163号申请执行人：秦屹，女，1972年8月29日出生，汉族，住沈阳市沈河区，被执行人沈阳富丽华大酒店有限公司，住所地沈阳市和平区中华路65-1-69号，组织机构代码证：78872954-1.法定代表人王俊玲，系董事长。申请执行人秦屹与被执行人沈阳富丽华大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的[2013]沈和民二初字第01141号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查询了被执行人沈阳富丽华大酒店有限公司的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人沈阳富丽华大酒店有限公司纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 刘皓天审判员 于永江二〇一六年十一月三十日书记员 王施越
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏1302刑初860号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人孙科，男，1990年12月25日生，汉族，小学文化，无业，住宿迁市宿城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月13日被取保候审。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2016］809号起诉书指控被告人孙科犯盗窃罪，于2016年9月26日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院于2016年10月14日依法将该案转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员朱丽琴出庭支持公诉，被告人孙科到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年5月至6月，被告人孙科在宿迁市宿城区宝龙24街宝龙排挡做服务员时盗窃他人手机、饰品等财物；2016年5月，被告人孙科在宿迁市宿城区康堡小区北门天恩科技电脑门市内盗窃他人手机一部，上述被盗财物合计价值人民币2935元。具体事实分述如下：1、2015年5月25日晚，被告人孙科在宿迁市宿城区宝龙24街宝龙排挡内，趁被害人卜某不备，将其放在在桌子上的一部黑色苹果4手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币400元。2、2015年6月9日晚，被告人孙科在宿迁市宿城区宝龙24街宝龙排挡内，趁被害人朱某不备，将其放在桌子旁手提袋内的一个装有项链的盒子盗走；趁被害人吴某不备，将其放在桌子上的一部酷派牌手机盗走。经鉴定，被盗项链、手机分别价值人民币60元、300元。3、2016年5月30日下午，被告人孙科在宿迁市宿城区康堡小区北门天恩科技电脑门市内，趁被害人董某不备，将其放在办公桌上的一部苹果6手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2175元。另查明，被告人孙科于2016年6月12日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。事发后，被盗黑色苹果4手机一部、项链一条、酷派牌手机一部均已被公安机关追回，并发还相应被害人；经被害人董某索要，被告人孙科已将窃得的苹果6手机返还。上述事实，被告人孙科在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人卜某、朱某、吴某、董某等人的陈述，证人王某、孙某、马某等人的证言，公安机关出具或者调取的到案经过、现场勘验笔录、现场图及现场照片、辨认笔录、指认现场照片、价格鉴证结论书、检查笔录、证据保全清单、扣押物品清单、被盗物品照片、发还物品清单、诊断证明书、法医精神病鉴定意见书、监控视频、监控视频截图、无违法犯罪记录查询说明、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙科多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙科犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被盗财物均已返还相应被害人，对被告人孙科可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人孙科犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王梅玲代理审判员  彭 严人民陪审员  王朝晖二〇一六年十一月八日书 记 员  黄凤凤
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0181民初4189号原告万玉山，男，1955年11月23日出生，汉族住宁夏回族自治区银川市。被告李一天，男，出生年月日不详，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被告银川高新区洁林设备安装有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市高新区科技街1-105号。法定代表人李秀玲，该公司执行董事。本院在审理原告万玉山与被告李一天、银川高新区洁林设备安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告万玉山于2016年11月8日以与被告达成调解协议书、被告已支付部分欠款并承诺了还款期限为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告万玉山撤回起诉。案件受理费2753元，减半收取1376.5元，由原告万玉山负担。审判员  吕海涛二〇一六年十一月八日书记员  陈 雪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏04民特93号申请人（仲裁被申请人）:江苏金���造船有限公司，住所地江苏省常州市金坛区金沙大道598号。法定代表人：练文林，该公司总经理。委托代理人：巫文全，江苏天择律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）:何正中，男，汉族，1990年9月29日生，住江苏省巢湖市无为县。申请人江苏金洋造船有限公司（以下简称金洋公司）因与被申请人何正中追索劳动报酬纠纷一案，不服常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称金坛仲裁委）作出的常金劳人仲案字﹝2016﹞第622号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审查完毕。被申请人何正中向金坛仲裁委申请仲裁，要求申请人金洋公司：支付拖欠的2015年8月份至2016年2月份工资5365元。金坛仲裁委经审理认为，金洋公司陈述与何正中之间不存在劳动关��，金洋公司将船的建造工程分包给曹进，何正中由曹进聘用，但金洋公司与曹进未签订承包协议，也未对工程分包的真实性佐证，何正中的工作地点在金洋公司的车间，劳动工具也由金洋公司提供，何正中提供的劳动也是金洋公司的业务组成部分，故何正中与金洋公司之间符合劳动关系成立的必备情形，何正中与金洋公司之间存在劳动关系。根据《江苏省工资支付条例》第十二条的规定，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当及时足额支付劳动者工资。本案中，金洋公司在2016年2月4日已支付了拖欠何正中工资的70%，尚欠工资5365元，双方对拖欠工资的金额均无异议，金洋公司应当及时足额支付拖欠何正中的工资5365元。据此，金坛仲裁委于2016年9月7日作出常金劳人仲案字﹝2016﹞第622号仲裁裁决，裁决如下：自本仲裁裁决书生效之日起十日内，金洋公司一次性支付拖欠何正中的工资5365元。申请人金洋公司申请撤销仲裁裁决的理由是：金洋公司认为仲裁裁决书确认何正中与金洋公司之间存在劳动关系并由金洋公司支付何正中工资系适用法律错误，导致裁决错误，应予撤销。2015年10月份，金洋公司因船舶工程建设需要将部分船舶交由案外人曹进进行承揽施工，曹进承揽后由曹进雇佣了包括何正中等人进行施工。施工期间，由曹进对包括何正中在内的人进行管理、考勤；施工期间包括何正中生活费用在内的所有费用均由曹进支付。金洋公司在此期间对包括何正中等在内的人从未支付过一分钱工资，也未对他们的工作分工进行安排。根据相关司法实践及苏高法审委[2011]14号指导意见第十条规定何正中与金洋公司之间并不存在劳动关系。另外，何正中在仲裁中提供的证据“工资发放清单”是由案外人曹进制作的，而不是由金洋公司制作的，特别是金洋公司在仲裁中提交的包括何正中在内的人签字和曹进签字的承诺书能够证明包括何正中在内的人的工资是由曹进发放，何正中是明知的，而仲裁裁决却置上述事实于不顾，枉自裁决，显然证据不足，也导致裁决错误。综上，请求依法撤销常金劳人仲案字﹝2016﹞第622号仲裁裁决并驳回何正中要求金洋公司支付5365元工资的仲裁请求。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”。本案中，金洋公司申请撤销仲裁裁决的理由为仲裁裁决确认何正中与金洋公司之间存在劳动关系并由金洋公司支付何正中工资系适用法律错误，而根据仲裁裁决查明的事实，何正中系经曹进介绍至金洋公司工作，何正中的工作地点在金洋公司车间，劳动工具也由金洋公司提供，金洋公司拖欠何正中工资的70%亦是由金洋公司支付而非曹进支付，上述事实足以证明何正中系与金洋公司之间存在劳动关系。金洋公司主张与曹进之间系承揽关系，何正中系由曹进雇佣，但金洋公司并未提供双方存在承揽关系的证据，曹进尽管对何正中等人进行管理，但其本身也参与劳动并领取工资报酬，金洋公司亦未证明曹进从承揽中获取额外收益，故仲裁裁决对��洋公司该主张不予支持并无不当。此外，苏高法申委[2011]14号指导意见第十条系针对建筑施工、矿山企业等用人单位所作出的规定，金洋公司并非建筑施工、矿山企业，故该规定并不适用于本案。综上，该仲裁裁决确认何正中与金洋公司之间存在劳动关系并由金洋公司支付何正中工资，证据确实充分，适用法律正确，该仲裁裁决并不存在劳动争议仲裁调解法规定的可撤销裁决的情形，申请人金洋公司请求撤销仲裁裁决的理由不能成立，对其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人金洋公司要求撤销常金劳人仲案字﹝2016﹞第622号仲裁裁决的申请。案件申请费400元，由申请人金洋公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  卢 力代理审判员  张国凯代理审判员  张丛卓二〇一六年十一月十八日书 记 员  徐琳钰
河北省涿鹿县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0731民初1467号原告李海明，男，1979年3月23日生，汉族，住涿鹿县。委托代理人魏招，河北华祥律师事务所律师。被告易耀红，男，1973年4月28日生，汉族，住涿鹿县。被告李春香，女，1969年10月1日生，汉族，住涿鹿县。原告李海明与被告易耀红、李春香民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、二被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款本金12万元及截止到2016年11月1日的利息35200元。2、判令二被告按约定的利率给付从2016年11月1日起至借款履行完毕的利息。3、判令二被告对以上债务承担连带清偿责任。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年5月1日，被告易耀红向原告借款7万元，约定年利率24%。2016年1月1日，被告易耀红再次向原告借款5万元，约定年利率24%。两次借款均有易耀红书写的借据，但未约定期限。经原告催要，被告未予偿还。请求人民法院判如所请。被告易耀红口头辩称，对原告主张的借款事实无异议。借款是用于放贷，曾给过原告利息。借款是本人个人行为，李春香不知道。因为借款人有困难，所以未偿还原告，并非恶意拖欠。被告李春香口头辩称，我对借款的事不知道，易耀红所借资金没有用于家庭生活。原告在第一笔借款未得到清偿的情况下又出借第二笔款不合常理，我与易耀红已于2016年11月1日登记离婚，怀疑易耀红与原告是在合伙图谋我的财产。不同意承担偿还责任。经审理，原告提供借据二张证实其主张，被告易耀红对原告主张的借款事实及约定利率没有异议，虽辩称实际借款时间早于借据上记载的时间，但对借据的真实性未提出异议。李春香虽对借据持异议，但未提供证据证实。原告提供的借据能证实本案事实，具有证据效力。对原告主张的事实本院予以确认。另查明，二被告于2000年登记结婚，2016年11月1日登记离婚。本院认为，被告易耀红向原告借款，双方形成合法的民间借贷关系，所约定的利率不违反法律的强制性规定，应受法律保护。易耀红在原告向其催告的情况下仍未偿还借款，构成合同违约，应当承担继续履行的违约责任。本案借贷关系发生在二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，虽然二被告现已离婚，但不影响共同债务的性质，李春香对本案债务应承担连带清偿责任，其不承担偿还责任的抗辩理由不足，本院不予采纳。易耀红关于曾给过原告利息的辩解无证据证实，本院不予认定。原告的诉讼请求正当合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：一、易耀红于本判决生效后十日内，偿还欠李海明借款本金12万元，截止到2016年11月1日前利息35200元，本息合计155200元；二、易耀红按年利率24%给付李海明从2016年11月1日起至借款本金履行完毕之日的借款利息；三、被告李春香对以上债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3404元，减半收取计1702元由被告易耀红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  李建明二〇一六年十一月二十三日书记员  胡晓婧
福建省永泰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0125执471号申请执行人：张伯秋，男，1969年12月21日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。被执行人：何振建，男，1985年2月13日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。本院在执行申请执行人张伯秋与被执行人何振建民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行被执行人应偿还借款7.3万元及利息均未履行。在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依职权向银行等部门查询了被执行人的财产，无发现被执行人有可供执行的财产。本院决定终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结福建省永泰县人民法院作出的（2015）樟民初字第1001号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  侯协舟执行员  王幼圣执行员  檀斌锋二〇一六年十一月二十四日书记员  陈晓霞
河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1602民初1862号原告：广东河源农村商业银行股份有限公司。法定代表人：卓仲宇。委托代理人：谢广业、叶秋生，系公司员工。被告：谢敏，女。本院受理原告诉被告金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东河源农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费10386元减半收取5193元，公告费260元，由原告广东河源农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  潘 晖人民陪审员  邓小菲人民陪审员  刘丹莉二〇一六年十一月十四日书 记 员  赖苑婷