wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省绥江县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0626民初296号原告：陈晓平，男，1971年6月9日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。委托诉讼代理人：王安定，云南法闻律师事务所律师。特别授权。被告：吴贤，男，1973年3月28日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。原告陈晓平与被告吴贤建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告陈晓平及其委托诉讼代理人王安定到庭参加了诉讼。被告吴贤经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晓平向本院提出如下诉讼请求：1、被告立即支付原告工程款132300元；2、被告支付原告从2016年2月4日起至给付之日止按信用社同期贷款利率计算的资金占用利息；3、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2014年11月，被告吴贤通过一定的关系，未经投标程序就以自然人的名义承包了麦子弯到干溪坝板栗村委会的乡村公路的硬化工程（约1.7公里，造价为100余万元）。2014年1月8日，被告吴贤以82万元的价额，把该工程全部转包给了自然人陈晓平；原告陈晓平又以每立方米140元的单价把该硬化工程的水泥浇灌人工转包给自然人赵德奎做工。于2014年11月9日赵德奎与原告陈晓平签下《包工协议》。2014年11月10日，被告吴贤与原告陈晓平签订了《板栗干溪坝1.7KM路面硬化承包协议》。一切准备就绪后，原告陈晓平和赵德奎组织民工开始施工。经过近两个月的辛勤劳动，板栗干溪坝1.7KM路面硬化工程于2014年腊月正式结束，经验收合格，被告没有按时支付工程款。干溪坝路面硬化工程施工期间，由于发包方的工程款没有完全到位，被告吴贤只付了原告陈晓平部分工程款。2014年腊月底原告为了解决部分农民工的过年钱，想方设法四处借钱，仅只解决了部分农民工的过年钱。被告吴贤也向杨成春借了36000元来支付了部分农民工的劳动报酬，才过了2015年的春节。被告吴贤在2015年2月到8月期间又支付了原告部分工程款。至2015年8月底，吴贤还欠原告工程款13余万元，欠杨成春36000元借款。2015年9月，原告得知吴贤在板栗村委会把余下的30多万元工程款全部领走，原告就向被告追索，但被告拒不支付。民工们于2016年2月1日将吴贤扭送板栗镇司法所进行解决，吴贤承诺在2016年2月3日前付清，到期后吴贤电话不接避而不见。过年后原告找吴贤，吴贤又承诺3月底付清，到期后又是避而不见。原告申请绥江县人民法院诉前调解，被告明推暗赖，拖延至今。被告吴贤未作答辩。原告陈晓平为支持其诉讼请求，当庭出示了下列证据：1、陈晓平身份证，证明陈晓平的自然人基本情况。2、板栗村干溪坝1.7KM路面硬化承包协议，证明2014年11月10日，甲方吴贤与乙方陈晓平经协商就板栗干溪坝1.7KM路面硬化施工达成协议，约定：1、甲方以总价820000元发包给乙方，要求乙方以包工包料包机具的方式全面完成此施工项目；2、质量要求：C20混凝土，路面板厚20CM，路面宽度根据原路面宽窄不一的实际情况进行调节，但必须保证线行顺适；3、工期：自甲方要求乙方进场时间起80天；双方另就进度款支付、项目税费、双方责任等进行了约定。3、陈晓平与吴贤麦子弯至板栗村村委会公路工程款清单，证明2016年2月1日，陈晓平与吴贤就双方签订的《板栗村干溪坝1.7KM路面硬化承包协议》的工程款进行结算的情况，经结算吴贤差欠陈晓平工程款132300元；吴贤承诺2016年2月1日至3日付清。本院出示依职权调取的吴贤常住人口登记信息，证明吴贤的性别、年龄、外貌特征等自然人基本情况。本院认为，原告出示的证据及本院出示的证据来源合法，证明内容客观真实，应予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年11月10日，被告吴贤（甲方）与原告陈晓平（乙方）经协商就板栗干溪坝1.7KM路面硬化施工达成协议，约定：1、甲方以总价820000元发包给乙方，要求乙方以包工包料包机具的方式全面完成此施工项目；2、质量要求：C20混凝土，路面板厚20CM，路面宽度根据原路面宽窄不一的实际情况进行调节，但必须保证线行顺适；3、工期：自甲方要求乙方进场时间起80天；双方另就进度款支付、项目税费、双方责任等进行了约定。在陈晓平施工过程及完工后，被告吴贤先后支付了原告陈晓平部分工程款。2016年2月1日，陈晓平与吴贤就双方签订的《板栗村干溪坝1.7KM路面硬化承包协议》的工程款进行结算，并形成《陈晓平与吴贤麦子弯至板栗村村委会公路工程款清单》，载明吴贤差欠陈晓平工程款132300元；并约定2016年2月1日至3日付清。在约定的期限内，被告吴贤未支付原告陈晓平差欠工程款。本院认为，原告陈晓平与被告吴贤签订施工协议后，原告按约定进行了施工，被告应按约定履行付款义务。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”之规定，原、被告均为自然人，不具有公路路面硬化施工的相关资质，原、被告签订的《板栗村干溪坝1.7KM路面硬化承包协议》应属无效协议；该司法解释第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，原、被告签订的施工协议为无效协议，但该工程已经发包方竣工验收并投入使用，发包方已将全部工程款支付给被告吴贤，故被告吴贤应按双方进行结算后的价款支付原告陈晓平工程款，故对原告陈晓平请求被告吴贤支付工程款132300元的诉讼请求，予以支持。原告陈晓平请求被告吴贤从2016年2月4日起按信用社同期贷款利率支付资金占用利息，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，原、被告约定付款期限后，被告未按约定支付工程款，双方对利息没有约定，故应支持按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告吴贤于本判决生效后十五日内支付原告陈晓平工程款132300元并支付从2016年2月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息至付款之日止。案件受理费3105元，由被告吴贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有债务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  蒋仕友审 判 员  王星文代理审判员  罗 丽二〇一六年十一月二十九日书 记 员  陈朝阳
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0304执恢32号 韦某国、 何某云： 关于你们之间民间借贷纠纷一案，现本院（2009）深福法民一初字第1273号民事判决已执行完毕，本案执行结案金额为人民币96万元，申请执行人韦某国书面向本院申请结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 本院（2016）粤0304执恢32号结案。 特此通知。 （） 二〇一六年十一月八日 联系人：陈聪联系电话8319**** 办公地址：深圳市福田区福强路金地工业区106栋五楼
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0183执2362号 申请执行人：张志梅,男性,1975年10月11日出生,汉族,住湖南省宁乡县。 被执行人:广州市永弘运动用品有限公司,住广州市增城区石滩镇横岭村,机构代码：75556601-0。 法定代表人：喻强。 关于申请执行人张志梅与被执行人广州市永弘运动用品有限公司劳动争议纠纷一案，增城区劳动人事仲裁委员会作出的穗增劳人仲案字【2015】501号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人须偿还申请执行人3993元，根据申请执行人的请求，本院于2016年8月16日立案执行。 本案在执行过程中，经向银行等部门查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，经本院采取多方面执行措施后，暂未发现被申请执行人有可供执行的财产。在期限内申请执行人亦未能提供被申请执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院的（2016）粤0183执2362案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请人民法院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  王桃金 二〇一六年十一月七日 书 记 员  阮洪斌
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0703执1329号 阮伟文： 本院受理的关于申请执行人张小娜与被执行人阮伟文民间借贷纠纷一案，经本院执行，申请人已收到全部执行款，本案执行完毕。 特此通知 江门市蓬江区人民法院 二〇一六年十一月七日
云南省宜良县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)云0125执812号 申请执行人刘文刚，男，1994年6月6日生，汉族，云南省澄江县人，农民，住云南省玉溪市澄江县。 被执行人凡春，男，1973年9月21日生，汉族，住宜良县。 申请执行人刘文刚与被执行人凡春买卖合同纠纷一案中，执行依据（2015）宜古民初字第199号民事判决，执行标的18159元，案件受理费254元。在执行过程中，本案被执行人凡春下落不明，查无财产可供执行，暂时不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）云0125执812号案件的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以在具备执行条件时请求人民法院重新立案执行。 审判长  王忠良 审判员  段江林 审判员  熊建华 二〇一六年十一月二十八日 书记员  李 威
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0183执2805号 申请执行人：广州市保值房地产代理有限公司，住所地广东省广州市增城区荔城街荔乡路**，机构代码：55442531-8. 法定代表人：单冠鹏。 被执行人：何永华，男，1982年5月2日出生，汉族，证件号码44132419820502031X，住广东省龙门县。 关于申请执行人广州市保值房地产代理有限公司申请执行何永华居间合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗增法民三初字第00084号、（2015）穗中法民五终字第6015号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人何永华应付申请执行人广州市保值房地产代理有限公司20000元。根据申请执行人的请求，本院于2016年9月14日立案执行。 本案在执行过程中，案件已经本院通过查询系统向银行、车管、房管及工商部门查询，暂未发现有可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方面执行措施后，未发现被申请执行人有可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本院的（2016）粤0183执2805号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可向人民法院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  夏碧梅 执 行 员  何凡夫 人民陪审员  万佳佳 二〇一六年十一月二十九日 书 记 员  江行山
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0303执7791号 申请执行人颜许斌，男，汉族，1970年6月1日出生，住址:广东省深圳市罗湖区， 委托代理人朱玉枝。 被执行人刘文良，男，汉族，1968年1月25日出生,户籍地址福建省龙岩市新罗区。 上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，（2015）深罗法民一初字第5556号民事判决定书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还申请执行人借款本金人民币9万元及利息，案件受理费人民币2050元。公告费人民币195元本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  肖坤赞 审 判 员  唐海彪 代理审判员  李欣晏 二〇一六年十一月二十五日 书 记 员  蔡方庭
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）辽0291民初3161号 原告：延边智达木业有限公司，住所地吉林省延边朝鲜族自治州和龙市工业集中区。 法定代表人：解吉轩，经理。 委托诉讼代理人：姚梦川，辽宁怀瑾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘硕，辽宁怀瑾律师事务所律师。 被告：大连万业自动化设备有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区铁山东路**-7。 法定代表人：金光溢，总经理。 原告延边智达木业有限公司与被告大连万业自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告延边智达木业有限公司的委托诉讼代理人姚梦川，被告大连万业自动化设备有限公司的法定代表人金光溢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2014年7月31日签订的《产品购销合同》；2、被告返还原告货款347300元；3、被告支付原告违约金5万元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月31日，原、被告签订《产品购销合同》，约定原告向被告订购质检机30台和面曲机30台。合同签订后，原告依约付清合同定金和尾款，但被告仅于2014年11月30日交付原告质检机29台。原告多次向被告催要货物，被告均未作合理答复。 被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告违约在先，其未依约付清货款，故被告未将货物全部发给原告。被告向原告发出过书面通知，要求原告付款提货，但原告一直未履行。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年7月31日，原、被告签订《产品购销合同》，约定原告向被告订购质检机30台，价格为14500元/台，面曲机30台，价格为14700元/台，合同总价款为876000元；合同签订时，原告预付合同总价款的50%作为定金（438000元），定金款到被告账户后，被告开始生产；若签订合同后3日内，原告未付货款给被告，此合同作废，双方协商重新签订；被告收到定金后分批交货，30台质检机于20个工作日内生产完成，原告付清质检机剩余50%货款（217500元）后，被告发货；30台面曲机于40个工作日内生产完成，原告付清面曲机剩余50%货款（220500元）后，被告发货；由于被告原因未能如期交货的，被告每日按合同总金额的0.5%向原告支付违约金；如原告在合同规定时间内未能提货，原告每日按合同总金额的0.5%向被告支付违约金；如果原告在被告生产期间提出解除合同（退货），被告将不予退还定金款；交货地点为被告工厂内，运输产生的费用由原告承担。 原告于2014年8月9日向被告支付货款5万元，于2014年8月12日向被告支付货款15万元，于2014年8月15日向被告支付货款10万元，于2014年9月1日向被告支付货款10万元，于2014年9月15日向被告支付货款10万元，于2014年11月17日向被告支付货款30万元。以上原告共计支付货款80万元。 庭审中，原告自述其未按照案涉《产品购销合同》的约定支付定金，系因为其当时资金紧张；之后，其与被告另行达成“口头约定”，并依据该“口头约定”向被告支付货款80万元，于2014年11月29日收到被告的质检机15台和面曲机16台，价款共计452700元；上述交易不是对案涉《产品购销合同》的履行。被告认可已交付原告货物价值452700元，否认双方存在“口头约定”，并称案涉质检机和面曲机已生产完成，因原告两年未提货，故部分货物已被另行出售。 本院认为，原、被告双方于2014年7月31日签订案涉《产品购销合同》，原告主张双方并未实际履行该合同，被告称该合同已部分履行，因原告较长时间未提货，故部分货物已处理，无法交付。鉴于案涉《产品购销合同》签订至今已两年余，结合双方当事人对合同履行情况的陈述，该合同签订时的目的已无法实现，故原告要求解除案涉《产品购销合同》的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。2014年，原告支付被告货款80万元，被告仅交付原告价值452700元的货物，之后双方再无后续交易，故原告要求被告返还剩余货款347300元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金5万元的诉讼请求，鉴于原告主张原、被告双方实际履行的是“口头约定”，但未举证证明该“口头约定”中关于合同双方违约情形及违约责任的约定内容，故原告该项诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告延边智达木业有限公司与被告大连万业自动化设备有限公司于2014年7月31日签订的《产品购销合同》； 二、被告大连万业自动化设备有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告延边智达木业有限公司货款347300元； 三、驳回原告延边智达木业有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3630元，由原告延边智达木业有限公司负担457元。由被告大连万业自动化设备有限公司负担3173元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员 马 茵 二〇一六年十一月二十九日 书记员 王晓阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0382民初4816号原告：高玉华，男，1975年4月12日出生，汉族，住贵州省仁怀市，被告：潘江华，男，1974年11月6日出生，汉族，住贵州省仁怀市，原告高玉华与被告潘江华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高玉华到庭参加了诉讼，被告潘江华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。原告高玉华向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款180,000.00元并按年利率6%计算支付从2015年1月1日起至还款之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告以购买土地建房为由向原告借款180,000.00元，后经原告多次催收未果，特诉至法院主张上述权利。被告潘江华未答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年12月30日，被告需资金周转向原告借款180,000.00元，并向原告出具《借条》一份，该《借条》载明：“今借到高玉华手内现金壹拾捌万元整。此据，借款人：潘江华，见证人：王某，2014年12月30日。”后因被告未履行还款义务，经多次催收未果，原告特诉来本院主张上述权利。本院所确认的上述事实，有原告提供的《借条》一份、证人王某的证言及原告的当庭陈述等在卷佐证，且经庭审举证和本院审查，足以认定。本院认为，原、被告之间因借款关系所形成的《借条》，系双方当事人的真实意思表示，对双方均具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告主张被告偿还借款180,000.00元的诉请理由成立，本院予以支持。就原告主张被告支付原告借款180,000.00元从2015年1月1日起至还款之日止按年利率6%计算的利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项:“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，故本院按照年利率6%予以支持原告从起诉之日即2016年10月18日起至本判决确定的履行期限之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、限被告潘江华在本判决生效之日起30日内返还原告高玉华的借款180,000.00元，并按年利率6%计算支付该款从2016年10月18日起至本判决确定的履行期限之日止的利息；二、驳回原告高玉华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,900.00元，减半收取计1,950.00元，由被告潘江华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 张 曦二〇一六年十一月十日书记员 徐启琼
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0103执字第1000号之一申请执行人：杨潞平，男，汉族，1966年5月14日出生，昆明市人，个体经营，住昆明市官渡区。委托代理人：刘永平，云南鑫金桥律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：郑丽梅，女，汉族，1967年5月1日出生，昆明市人，自由职业，住昆明市盘龙区。上列当事人因民间借贷纠纷一案，依照已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民一初字第2号民事调解书，被执行人郑丽梅于2016年1月22日前归还申请执行人杨潞平借款本金50000元，被执行人郑丽梅无需向申请执行人杨潞平支付利息；案件受理费人民币1125元减半征收563元，由申请执行人杨潞平承担。因被执行人逾期未履行上述还款义务，申请执行人于2016年05月31日向本院申请强制执行。本案执行过程中，经查被执行人名下无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103执字第1000号执行案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 李 俊二〇一六年十一月十五日书记员 王颖煜
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0111民初766号原告张正勇，男，彝族，1974年4月15日生，住昆明市西山区。委托代理人杨海林，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告云南锦隆房地产开发有限公司，住所昆明市北京路商业步行街怡和商业大厦。法定代表人姚涵，董事长。委托代理人刘洪文，唐晓燕，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。原告张正勇诉被告云南锦隆房地产开发有限公司、第三人沈英、姚涵股东知情权纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，原告向本院申请撤回对第三人沈英、姚涵的起诉。被告以与本案相关案件正由昆明市中级人民法院审理，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的应当中止审理为由向本院提出中止审理申请，本院经审理认为情况属实，依法作出了中止审理裁定。中止审理事由消除后，本院于2016年9月22日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2006年9月20日，原告与第三人沈英、姚涵共同出资设立云南锦隆房地产开发有限公司（以下简称“锦隆公司”）。锦隆公司注册资本为1000万元，其中原告出资人民币250万元，持有公司25%的股权和表决权。锦隆公司设立后，一直由第三人沈英实际控制。因其长期独断独行，任意妄为，尤其是在财务管理方面一直公私不分，致使公司资金管理异常混乱。为了解公司经营情况，原告于2014年10月起多次提出查阅公司账簿的要求，但被告及第三人一直拒不提供财务会计报告和会计账簿给原告查阅。其后，原告又于2015年11月14日再次书面要求查询财务会计报告和会计账簿，但被告及第三人仍然未给予任何答复。为此，原告向本院提起诉讼，请求法院依法判令：由被告云南锦隆房地产开发有限公司提供公司财务会计报告和会计账簿给原告查阅。被告云南锦隆房地产开发有限公司答辩称：1、原告不是适格的主体，无权查询；2、对方从未向我方出示过要求查询的书面或者口头申请；3、原告查询有不正当的目的，不应当得到准许查询。庭审中，原告为证实其诉讼主张向法庭提交了以下证据：1、公司登记卡片，公司章程和验资报告；2、关于查询会计账簿的函，EMS详情单位和中国邮政邮件投妥短信；3、协议。经质证，被告云南锦隆房地产开发有限公司对原告提交的证据1真实、合法性无异议，但是认为不能证明是原告真实出资，关联性不认可；证据2三性均不认可，公司确实没有收到申请，邮寄内容无法确认；证据3三性不认可，证明内容也不认可，只能代表沈英的个人行为，不能代表公司行为。被告云南锦隆房地产开发有限公司向法庭提交如下证据：1、（2015）昆民五初字第59号民事判决书；2、（2015）西法民初字第3273号民事判决书。经质证，原告对被告提交的证据1三性认可，正是因为公司管理混乱，资金去向不明所以才提起诉讼；认为证据2目前正在二审阶段，不发表任何意见。本院认为，原告提交的证据1、2真实、合法，本院予以采信；证据3与本案无关联性，本院不予采信。被告提交的证据1、2真实，但不能证明被告的主张，本院不予采信。综上所述，本院对本案法律事实确认如下：2006年9月20日，原告与第三人沈英、姚涵共同出资设立云南锦隆房地产开发有限公司（以下简称“锦隆公司”）。锦隆公司注册资本为1000万元，其中原告出资人民币250万元。为了解公司经营情况，原告于2015年11月14日向被告邮寄函件，要求查阅公司财务会计报告和会计账簿。被告一直未给予回复，也未提供查询，原告遂起诉至法院。本院认为：根据《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”原告张正勇要求查阅公司财务会计报告和会计账簿与法有据，且其已向被告提出书面请求，说明了目的。被告庭审中提出原告有可能损害公司合法利益的主张没有明确的事实依据，且其并未在原告提出书面请求之日起十五日内书面答复原告并说明理由，被告应当按照法律规定，履行其义务。综上，本院依照《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，判决如下：由被告云南锦隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内在被告住所地提供公司财务会计报告和会计账簿由原告查阅。本案诉讼费100元，由被告云南锦隆房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  原 媛人民陪审员  李昌平人民陪审员  杨 凡二〇一六年十一月二十六日书 记 员  姚思雨
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1971执14596号 关于申请执行人东莞市环境保护局与被执行人魏满就其他行政非诉审查与执行一案，本案已执结。 特此通知。 二〇一六年十一月十一日
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0113执639号申请执行人：昆明市东川区农村信用合作联社新村信用社。负责人刘珍妮，该社副主任。被执行人：龙华，男，1976年7月1日生，汉族，昆明市盘龙区人，昆明市盘龙区东风东路**居民，现下落不明。被执行人：朱红燕，女，1978年10月30日生，汉族，云南省大理市人，，昆明市盘龙区东风东路**居民，下落不明。被执行人：昆明泰隆华瑞房地产开发有限公司。法定代表人童启强。申请执行人昆明市东川区农村信用合作联社新村信用社依据已经发生法律效力的东川区人民法院作出的（2015）东民初字第1166号民事判决书，向本院申请执行，本院于2016年10月8日立案执行。本案执行标的为694642.25元。本案在执行过程中现查明被执行人龙华、朱红燕被执行人昆明泰隆华瑞房地产开发有限公司无其它财产可供执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）项、第254条之规定，裁定如下：终结本院（2016）云0113执639号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以依据本裁定书及原申请执行法律文书向本院再次申请执行，不受申请执行期间限制。审判长 雷 翔审判员 彭天云审判员 许武进二〇一六年十一月十七日书记员 袁晓明
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)豫09民终1842号上诉人（原审被告）：倪曙明，男，1976年7月16日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托代理人：裴英伟，河南心力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：濮阳市四强混凝土有限公司。住所地：河南省濮阳县国庆路东段与长庆路交叉口。法定代表人：舒永红，该公司董事长。委托代理人：董化亭，濮阳县城关镇法律服务所法律工作者。委托代理人：豆明乾，该公司员工。上诉人倪曙明因与被上诉人濮阳市四强混凝土有限公司（以下简称四强公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2016）豫0928民初1457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人倪曙明的委托代理人裴英伟、被上诉人四强公司的委托代理人董化亭、豆明乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2012年3月至2013年3月，倪曙明承接了濮阳县南小堤二标段、三标段施工项目，与四强公司达成了商砼供货协议。四强公司按照其要求的商砼标号、数量、质量等，为其供应商砼6832.8立方米，后倪曙明支付了部分货款后，经结算倪曙明下欠四强公司货款703,338元。倪曙明于2015年1月2日向四强公司出具了两份还款保证，认可分别欠四强公司商砼款341,163元和362,175元，两笔总计货款703,338元。后经催要倪曙明一直未付，四强公司诉至法院，要求倪曙明支付拖欠的货款703,338元，并按银行同期贷款利率的1.2倍自2015年1月2日计算逾期罚息。原审法院认为：四强公司、倪曙明之间的买卖合同有效，四强公司向倪曙明供应了商砼，倪曙明应履行支付价款的义务。四强公司、倪曙明经结算，倪曙明向四强公司出具的两份还款保证书是对货款余额及付款义务的确认，该两份还款保证书是有效的债权凭证，合法有效。倪曙明应按此数额履行付款义务。四强公司诉求倪曙明支付货款703,338元，予以支持。关于四强公司诉求的逾期罚息问题，原审法院认为，倪曙明至今未履行付款义务，已构成违约。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，四强公司、倪曙明未约定逾期违约金和付款期限，故四强公司主张的该项损失自其起诉之日即2016年4月1日起按中国人民银行同期六个月贷款逾期罚息计算。中国人民银行规定逾期贷款罚息在贷款利率水平上加收30%－50%。而四强公司自愿诉求按银行同期贷款利率的1.2倍即加收20%计算，不超过上述规定，予以支持。倪曙明不到庭参加诉讼，怠于行使答辩权，故对四强公司提交的证据及陈述予以认定，如造成对倪曙明不利的法律后果，由其自负。综上所述，本案欠款事实清楚，证据充分，倪曙明应承担偿还责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、倪曙明于判决生效后十日内偿还四强公司欠款703,338元及利息（自2016年4月1日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期六个月贷款利率的1.2倍计息）；二、驳回四强公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费12,365元，由倪曙明承担10,154元，四强公司承担2,211元。倪曙明不服原审判决，上诉称：1、原审判决认定事实错误。本案所涉及的买卖合同标的物，是河南中宇水利水电有限公司承揽的濮阳县城关镇南小堤建筑工程第二标段、第三标段的项目施工所用建筑材料。倪曙明是该公司承揽施工工程项目副经理，职责是负责该项目施工建设的具体事务。在施工过程中，四强公司与倪曙明协商达成口头买卖合同，四强公司为该工程建设供应混凝土，并实际履行。倪曙明的民事行为是职务行为，其民事行为后果应由河南中宇水利水电有限公司承担。根据四强公司的起诉状诉称及庭审陈述的事实，应认定倪曙明的行为是职务行为。虽然倪曙明因为单位出差开会没有到庭，但不影响法院查明案件事实，原审判决认定倪曙明与四强公司存在买卖合同关系，并判决倪曙明支付货款的责任错误。2、原审判决支付利息的标准按照中国人民银行同期六个月贷款利率的1.2倍，没有法律依据。3、原审程序违法。倪曙明履行的是职务行为，其不是适格被告，原审没有追加河南中宇水利水电有限公司参加诉讼不当。应驳回四强公司对倪曙明的起诉。请求撤销原审判决，依法改判驳回四强公司对倪曙明的诉讼请求。一、二审诉讼费用由四强公司承担。四强公司答辩称：1、四强公司的混凝土买卖合同是与倪曙明之间达成的。商谈、签订、履行和结算整个过程都是和倪曙明之间产生的，还款保证书也是倪曙明出具的，因此倪曙明作为被告适格。2、在倪曙明与四强公司签订合同、履行、结算过程中，没有向四强公司提供任何单位的授权委托书和明示授权代理行为，是倪曙明以河南中宇水电水利有限公司和山东鄄城黄河建设工程有限公司的名义承揽了濮阳县南小堤第二、第三标段的施工工程。3、倪曙明经原审法院合法传唤未到庭，放弃了答辩应诉的权利，其没有按法定程序申请追加其他当事人为被告，应当属于其本人的责任。4、倪曙明因拖延支付货款构成违约，按银行利率的1.2倍计算罚息符合相关法律规定。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，除对倪曙明是否承接濮阳县南小堤二标段、三标段施工项目的事实不予确认外，对原审查明的其他事实予以确认。本院认为：双方对尚欠四强公司商砼款703,338元没有争议，双方对倪曙明出具还款保证书的行为是职务行为还是其个人行为存在争议。倪曙明认可其与四强公司之间达成了口头买卖合同，但称其是履行的职务行为,但四强公司对此不认可，倪曙明又未提供证据证明其是以公司的名义签订的合同，现其也未提供证据证明“鄄城黄河工程有限公司”、“河南中宇工程有限公司”对该欠款事后进行了追认，且2015年1月2日倪曙明出具的两份还款保证书落款处虽写有欠款单位名称，但未加盖单位公章，该两份保证书均载明欠款人为倪曙明个人。四强公司依据合同相对性原则向合同当事人倪曙明主张权利，符合法律规定。故原审判决倪曙明向四强公司承担清偿责任，并无不当。另外，倪曙明在原审中未申请追加河南中宇水利水电有限公司为被告参加诉讼，根据本案案情，原审法院亦未依职权追加该公司为参加诉讼人并不违反法律规定；倪曙明未全面履行合同义务构成违约，应承担违约责任，但双方未约定逾期违约金和付款期限，原审判决依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决倪曙明按照中国人民银行同期六个月贷款逾期罚息计算标准向四强公司承担逾期违约金，并无不当。综上，倪曙明的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10,833元，由上诉人倪曙明负担。本判决为终审判决。审 判 长  李彦敏审 判 员  郭 海代理审判员  李 辉二〇一六年十一月三日代理书记员  许相哲
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1973执4596号 申请执行人谢柳章，女，1963年7月16日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人广东泰卓光电科技有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇初坑骏马路**之一。 法定代表人李小容。 申请执行人依据已发生法律效力的法律文书向本院申请执行。被执行人至今未按法律文书确定的期限履行义务。 本院在经办被执行人为广东泰卓光电科技有限公司的系列案时查封了被执行人广东泰卓光电科技有限公司所有的存放于东莞市××初坑骏马路××号厂房内的机器设备、半成品、成品等财产一批（详见查封财产清单NO.0017987、0017988、0017989、0017990、0017992）。因该批财产与本院经办的另案被执行人东莞市鼎誉昌电子科技有限公司、东莞市坚胜实业有限公司的被查封财产一同存放于东莞市××初坑骏马路××号厂房内，本院将三个被执行人所有的财产共同委托评估。评估报告由鹏信资产评估土地房地产估价有限公司出具，报告编号为鹏信咨询字[2016]第2728号，评估价格为337715元，其中广东泰卓光电科技有限公司的财产评估价格为190875元，东莞市坚胜实业有限公司的财产评估价格为79640元，东莞市鼎誉昌电子科技有限公司的财产评估价格为67200元。其后本院委托东莞市德盛拍卖有限公司进行公开拍卖，拍卖时间为2016年11月1日，经过公开竞拍由竞买人刘荣利投得，成交价为1200000元。该拍卖款扣除评估费10900元尚余款项1189100元，该款按照上述三间公司财产评估价值分例进行折算，其中被执行人广东泰卓光电科技有限公司经折算后拍卖款为672074元。该款项672074元在各申请执行人之间进行执行款分配程序。 本案的债权经以上强制执行措施仍未能全部执行到位。经查询未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、土地、车辆、银行存款等财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索及其下落状况。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1973执4596号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  梁永俊 审判员  曾昭串 二〇一六年十一月二十八日 书记员  何旭波
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0604执9423号 被执行人余健彬，男，汉族，1989年11月2日出生，住佛山市禅城区。 关于余健彬犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2015）佛城法刑初字第1157号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2016）粤0604执9423号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郑泽坚 审 判 员  黄远东 代理审判员  刘伟坤 二〇一六年十一月二十八日 书 记 员  林颖杰
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2016)兵9001民初6821号 原告：简顺意，男，1977年12月9日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 委托代理人：刘燕莉，新疆天众律师事务所律师。 被告：黄治平，男，1978年1月24日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 原告简顺意与被告黄治平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告简顺意及委托代理人刘燕莉与被告黄治平到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告陈海兵向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项损失合计17712元[其中包括：营养费450元（15元/天×30天）、护理费4487元(54599元/年÷365天×30元）、误工费8975元(54599元/年÷365天×60元)、法医鉴定费1800元，精神损失费2000元]；判令被告承担诉讼费及送达费。事实和理由：2016年2月，被告在承揽第八师一四七团某装修工程时雇佣原告为其提供劳务。同年2月21日11时许，原告在使用电锯锯木头过程中，左手无名指被电锯锯伤。事故发生后，被告垫付了原告全部医疗费。因原、被告就原告的其他损失赔偿事宜协商未果，现原告诉至法院。 被告黄治平辩称：原告确实是在受被告雇佣活动过程中锯伤手指，被告已全部垫付医疗费，被告也同意赔偿原告合理合法的损失，但原告在工作过程中存在违规操作，故原告应当自行承担相应的责任。 本院经审理认定事实如下：2016年2月，被告在承揽第八师一四七团某装修工程时雇佣原告为其提供劳务。同年2月21日11时许，原告在工作时使用电锯致左手受伤。被告随即将原告送至石河子市人民医院门诊进行治疗。原告的伤情经诊断为：左手环指末节缺损。被告垫付了原告全部医疗费。医院出具的门诊病历中无加强营养的医嘱。 经原告委托，新疆天宇司法鉴定所对原告的伤情、误工期、营养期、护理期进行了鉴定，鉴定意见为：轻伤二级；误工期60日、营养期30日、护理期30日。原告为此支付鉴定费1800元。 本院认为：本案系提供劳务者在从事劳务活动中受到人身损害的赔偿案件。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条"个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任"的规定，作为雇员的原告简顺意受雇于作为雇主的被告黄治平，为其完成一定的工作，被告黄治平应当为原告提供适于工作的劳动条件，并应采取必要的劳动防护措施，同时还应及时督促原告注意安全保护义务，避免伤害事件的发生。被告黄治平在本案中未提供证据证实其履行的上述义务，致使原告在提供劳务过程中受伤，故本院认定被告黄治平在本案中具有过错，应当承担由此给原告造成的相应的赔偿责任。 因原告在此事故发生过程中自身缺乏安全注意义务，也是导致此次事故发生的原因之一，故原告应当自行承担相应的责任。 对于原、被告各自应当承担的责任比例，本院酌情确定为被告70%，原告30%，故被告应当按照此比例对原告承担赔偿责任。 对于原告的损失，本院确认如下： 1、营养费。虽然法医鉴定中评定原告的营养期为30日，但医院出具的门诊病历中无加强营养的医嘱，故本院对原告主张的此项损失不予支持。 2、护理费。虽然法医鉴定中评定原告的护理期为30日，但医院出具的门诊病历中无需专人护理的医嘱，故本院对原告主张的此项损失不予支持。 3、误工费。根据原告的伤情并结合门诊病历、法医鉴定评定的误工期为60日，本院认为适当，故本院确定原告的误工期为60日。参照2015年度兵团职工平均工资标准54599元的标准进行计算，此项损失为误工费8975元(54599元/年÷365天×60元)。 4、法医鉴定费。此项费用系原告为确定伤情必须支出的费用，属合理损失，本院对此项损失酌情确认为1800元。 5、精神抚慰金。因原告的损伤情况不具备主张此项损失的条件，故本院对原告主张的此项损失不予支持。 上述5项损失合计10775元，由被告承担7543元（10775元×70%）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条的规定，判决如下： 一、被告黄治平赔偿原告简顺意误工费、法医鉴定费，合计7543元，于本判决生效之日起三日内给付原告； 二、驳回原告简顺意的其他诉讼请求。 案件受理费121元，邮寄送达费90元，合计211元（原告已预交），由被告负担，与应付款项同期一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  王沁 二〇一六年十一月十七日 书记员  于洁
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0304执15045号申请执行人中信银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区中心三路**卓越时代广场****及****，组织机构代码19220726-7。负责人陈许英，该分行行长。被执行人雒小燕等245人关于上列申请执行人中信银行股份有限公司深圳分行申请执行你们信用卡纠纷二百四十七案，本院（2014）深福法民二初字第4492号等民事判决书已发生法律效力，确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用，各案案件受理费由各被执行人负担（具体执行金额详见附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对各被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本系列案各被执行人可供执行的财产已经执行，但不足以清偿全部债务，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  路来祥审判员  吴 爽审判员  徐海玉二〇一六年十一月十五日书记员  单 琪
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0707民初8546号原告：秦入军，男，1965年12月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：秦彬，连云港市赣榆区海头法律服务所法律工作者。被告：秦泗亮，男，1982年5月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告秦入军与被告秦泗亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告秦入军的委托诉讼代理人秦彬到庭参加了诉讼，被告秦泗亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦入军向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款15000元及利息，事实及理由：被告于2016年8月1日向原告借款现金15000元，并出具借据一份交由原告持有，经过原告多次催要，被告均以生活困难为由拒绝偿还，故向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告秦泗亮未作答辩。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同合法有效，被告秦泗亮向原告秦入军借款15000元，经原告索要未有归还，应承担相应的违约责任。诉讼中原告将利息明确为自2016年10月11日起至被告实际偿还之日止，按照年利率6%计算，系原告真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准允。综上，对原告秦入军要求被告秦泗亮偿还借款15000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告秦泗亮于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告秦入军借款本金15000元及利息（利息自2016年10月11日起至被告实际偿还之日止，按照年利率6%计算）。如被告秦泗亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告秦泗亮承担。该费用原告秦入军已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接向原告给付。本判决为终审判决。代理审判员 方 圆二〇一六年十一月二十八日书 记 员 乔志新
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤0604执2731号之三 申请执行人严兆扬，男，汉族，1963年12月29日出生，住广东省佛山市高明区。 申请执行人彭洪群，女，汉族，1966年03月20日出生，住广东省佛山市高明区。 被执行人周杰，男，汉族，1971年8月25日出生，住武汉市黄陂区。 关于严兆扬、彭洪群与周杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初2139号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，申请执行人严兆扬、彭洪群损失总额为650000元，被执行人周杰于2016年4月1日前赔偿原告280000（已支付），于2016年5月10日前一次性赔偿150000元；于2017年1月30日前一次性赔偿余款110000元。因义务人至今未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2016年5月27日立案执行。 在执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解，将名下车牌为粤Ｅ×××××车辆以56000元以物抵债给了申请执行人。除此，本院经向金融、车管、房管、国土、工商等相关部门查询，未发现被执行人在本辖区有其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： (2016)粤0604执2731号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永嘉 审 判 员  陈文戈 助理审判员  秦绪刚 二〇一六年十一月十一日 书 记 员  林嘉颖
云南省晋宁县人民法院执 行 裁 定(2016)云0122执532号之一申请执行人陈德军，男，1977年9月18日出生，汉族，云南省晋宁县人，住云南省昆明市晋宁县。被执行人晋宁松林货运有限公司。法定代表人：张全。住所地：云南省昆明市晋宁县二街镇栗庙松林庄。组织机构代码证：58737405-1。被执行人张德华，男，1973年2月9日出生，汉族，云南省晋宁县人，住云南省昆明市晋宁县。申请执行人陈德军与被执行人晋宁松林货运有限公司、张德华公路货物运输合同纠纷一案，云南省晋宁县人民法院作出的（2016）云0122民初876号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月6日向本院申请执行。本案执行标的为由被执行人支付申请执行人人民币7158.05元及利息，承担执行费50元。执行过程中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：晋宁县人民法院(2016)云0122执532执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。若发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可再次申请人民法院执行。审判员 沈 伟二〇一六年十一月一日书记员 李俊年
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0106民初25835号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路**。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：杨威，男，1969年11月28日出生，汉族，住辽宁省阜新市阜新蒙古族自治县繁荣大街号****(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨威信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项55,332.02元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXX********)，该信用卡透支金额累计55,332.02元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年9月15日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李伟民二〇一六年十一月二十一日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0703执2221号 申请执行人：中国银行股份有限公司江门分行，住所江门市蓬江区港口路**。 负责人：林彤，行长。 被执行人：王明芬，女，1975年9月9日出生，汉族，，住江门市新会区 申请执行人中国银行股份有限公司江门分行申请执行王明芬信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初1181号民事调解书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于2016年8月22日立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、车管所、房产、国土等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人未能提供被执行人的财产状况，且同意本院终结本次执行程序。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤0703执2221号案终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈坚荣 审 判 员  李嘉林 代理审判员  陈纪豪 二〇一六年十一月二十五日 书 记 员  梁相初
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0904执1375号 被执行人杨桂顺，男，1981年2月6日出生，汉族，住茂名市电白区。 被执行人杨桂顺犯容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2015）茂电法刑初字第1000号刑事判决书，已经发生法律效力。依据上述判决，处被执行人罚金2000元，并限于判决生效后10日内交付完毕，但被执行人未能在此期限内交付，本院于2016年11月9日立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、国土、房产、工商、公安车管等部门查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人暂没有财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2016）粤0904执1375号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁武林 审判员  高 明 审判员  梁伟宙 二〇一六年十一月二十九日 书记员  黄明辉
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0606执6340号之一 申请执行人:范群波，男，汉族，1974年9月28日出生，住重庆市荣昌县。 被执行人:陈中祥，男，汉族，1966年9月9日出生，住佛山市顺德区。 被执行人:谢荣容，女，汉族，1966年2月9日出生，住佛山市顺德区。 原告范群波与被告陈中祥,谢荣容民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法良民初字第58号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈中祥、谢荣容应自本判决发生法律效力之日起三日内向原告范群波归还借款本金人民币250000元及利息（利息按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算，从2013年1月1日起计至两被告清还全部借款本金之日止），并承担案件受理费2736.40元。因债务人陈中祥,谢荣容未按上述生效法律文书履行义务，权利人范群波向本院申请强制执行，本院于2016年6月1日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈中祥、谢荣容发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款;向佛山市内各房管部门查询，未发现被执行人有可供执行的房产;向佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人在佛山市内无车辆登记；向佛山市市场监督管理部门查询，未发现被执行人有实际经营开办的企业。另查，被执行人陈中祥,谢荣容有位于重庆市荣昌区XX房产1间，本院已于2016年7月5日查封。本院依法将本案委托重庆市荣昌区人民法院执行，重庆市荣昌区人民法院已立案，案号为（2016）渝0153执1999号。 本院认为，重庆市荣昌区人民法院已立案，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十二）项之规定，裁定如下： 本院（2016）粤0606执6340号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长  石升高 执行员  罗锦祥 执行员  冼键强 二〇一六年十一月二十一日 书记员  李树恒
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2016）粤0304执11622号杨磊：本院（2014）深福法刑初字第1685号刑事判决书罚金刑部分已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2016）粤0304执11622号案件结案。特此通知。二〇一六年十一月十五日联系人：徐海玉电话：0755-8319****
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云0623民初1551号 原告：邱世永，男，1965年1月29日出生，汉族，云南省盐津县人，住盐津县滩头乡玉屏社区茨院子组。 委托诉讼代理人：帅君，云南大韬律师事务所盐津分所律师。 委托诉讼代理人：张光金，云南大韬律师事务所盐津分所律师。 被告：四川宜宾伊力集团横江发电有限公司，住所地四川省宜宾市宜宾县柏溪镇。 法定代表人：章英启，四川宜宾伊力集团横江发电有限公司董事长兼总经理。 原告邱世永与被告四川宜宾伊力集团横江发电有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱世永的委托诉讼代理人帅君、张光金到庭参加诉讼，被告四川宜宾伊力集团横江发电有限公司的法定代表人章英启，经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱世永向本院提出诉讼请求：1、由被告四川宜宾伊力集团横江发电有限公司赔偿原告的房屋受损损失费用8900.00元；2、其他损失费用2346.00元；3、诉讼费用由被告四川宜宾伊力集团横江发电有限公司负担。 事实和理由：2008年，被告四川宜宾伊力集团横江发电有限公司在盐津县滩头乡境内开工修建燕子坡电站，2009年开始第一次放炮施工，在施工过程中因放炮造成了原告的房屋损害。2013年6月经鉴定复核后的修复补强费用为8900.00元，其他损失费用2346.00元，合计11246.00元。经多次催讨，被告四川宜宾伊力集团横江发电有限公司拒不赔偿。 被告四川宜宾伊力集团横江发电有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、云南正扬司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》； 2、《万年桥、燕子坡电站炮损鉴定复核表》。 以上证据用以证明原告所有的位于盐津县滩头乡玉屏社区处的房屋因被告四川宜宾伊力集团横江发电有限公司在修建燕子坡电站过程中放炮造成了原告的房屋受到损害，需恢复到施工前原有状态应采取的修复补强措施的费用为8900.00元的事实。 被告四川宜宾伊力集团横江发电有限公司未到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。 被告四川宜宾伊力集团横江发电有限公司未提交证据。 原告向本院提交的证据1、2，客观真实、来源合法、与本案有关联性。本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审，本院确认如下法律事实：2008年，被告四川宜宾伊力集团横江发电有限公司在盐津县滩头乡玉屏社区境内开工修建燕子坡电站。三年多的工程爆破施工震动影响了原告的房屋。2013年6月28日，云南正扬司法鉴定中心受理了盐津县工业园区管理委员会、被告四川宜宾伊力集团横江发电有限公司、原告的委托对原告的住房损坏原因、损坏程度、处理方案及费用进行鉴定、评估。2013年10月11日，云南正扬司法鉴定中心作出司法鉴定意见，认为原告的住房损坏原因是“1、主要因素：居住房屋未经过正规的设计、施工，结构体系不合理，构造措施不完善，建房资金不足，因此缺乏抵御外力震动、扰动的能力，房屋本身存在先天的缺陷，与现行国家和地方标准的要求相比，不能满足建筑质量标准的合格要求，这是房屋损坏现状形成的直接原因。2、次要因素：受损房屋所在的区域地质条件脆弱、房屋结构薄弱，在此情况下，施工单位未采取适当而有效的预防和防护措施，长期频繁的爆破震动波的积累叠加确实会对房屋造成累积损伤，在一定程度上对房屋产生影响加剧原有损坏。是导致房屋受损状况恶化，原有裂缝进一步扩展、新裂缝继续产生的间接原因。住房损坏程度：从整体上分析，该房屋原有主要承重构件未见明显损坏，原有承载能力基本完好，但部分结构构件和非结构构件出现了裂缝，影响房屋的正常使用和耐久性。进行修复补强后即可恢复房屋原有的承载能力和使用功能。处理方案、费用：处理方案及费用确定的原则是，通过修复补强使房屋恢复到施工前的原有状态，而非从根本上纠正房屋本身先天存在的缺陷。建议采取的修复补强方案为：对较宽的裂缝，应采用环氧填缝；对一般裂缝，可采用砂浆抹平。对裂缝较宽且已经贯通的承重墙体应采用钢筋网砂浆面层进行补强；对裂缝较宽且已经贯通的板应采用增设钢筋混凝土现浇层进行加固。根据住房现状、恢复到施工前原有状态应采取的修复补强措施，参考昭通市加固、修缮工程现行市场价格，评估修复补强措施费用7400.00元；另外考虑到修复补强措施属于零星工程，对以上费用可作适当放宽，最终调整8900.00元。”2015年9月15日，邱世永、村民代表、社区代表、乡镇代表、盐津县工业园区管理委员会代表、盐津县经科局代表、四川宜宾伊力集团横江发电有限公司代表分别在《万年桥、燕子坡电站炮损鉴定复核表》上签名、捺印、盖章予以确认原告的房屋修复补强措施费用为8900.00元。 本院认为，被告四川宜宾伊力集团横江发电有限公司在盐津县滩头乡玉屏社区境内修建燕子坡电站。施工中采用爆破前未采取适当而有效的预防和防护措施，长期频繁的爆破震动波的积累叠加致使原告的房屋受到损害。经云南正扬司法鉴定中心进行鉴定为：被告四川宜宾伊力集团横江发电有限公司放炮与原告的房屋受损有间接因果关系，被告四川宜宾伊力集团横江发电有限公司应为此承担民事赔偿责任。原告请求赔偿的其他损失费用，因未提供相关证据，且于法无据。本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、限本判决生效后30日内由被告四川宜宾伊力集团横江发电有限公司赔偿原告邱世永的房屋修复补强措施费用8900.00元； 二、驳回原告邱世永的其他诉讼请求。 案件受理费80.00元(缓交)，由被告四川宜宾伊力集团横江发电有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 长  葛兴明 审 判 员  司正波 代理审判员  邵光蕊 二〇一六年十一月十八日 书 记 员  阳 靓 附件 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第一百二十三条从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任；如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任。 二、《中华人民共和国侵权责任法》 第六十九条从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省晋宁县人民法院执 行 裁 定(2016)云0122执720号之一申请执行人刘文伟，男，1966年2月28日生，汉族，云南省通海县人，住云南省玉溪市通海县。委托代理人冯超，云南新海天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人云南滇信生物科技有限公司。法定代表人：杨冬梅，系该公司总经理。住所地：云南省昆明市晋宁县宝峰工业园区。组织机构代码证：55273720-3。申请执行人刘文伟与被执行人云南滇信生物科技有限公司劳动仲裁纠纷一案，昆明市劳动人事争议仲裁院作出的昆劳人仲案字【2016】第669号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年8月3日向本院申请执行。本案执行标的为由被执行人支付申请执行人人民币11687元及利息，承担执行费75.31元。执行过程中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：晋宁县人民法院(2016)云0122执720号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。若发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可再次申请人民法院执行。审判员 沈 伟二〇一六年十一月三日书记员 李俊年
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云0623民初1554号 原告：旷永强，男，1980年11月28日出生，汉族，云南省盐津县人，住盐津县滩头乡玉屏社区茨院子组。 委托诉讼代理人：帅君，云南大韬律师事务所盐津分所律师。 委托诉讼代理人：张光金，云南大韬律师事务所盐津分所律师。 被告：四川宜宾伊力集团横江发电有限公司，住所地四川省宜宾市宜宾县柏溪镇。 法定代表人：章英启，四川宜宾伊力集团横江发电有限公司董事长兼总经理。 原告旷永强与被告四川宜宾伊力集团横江发电有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告旷永强的委托诉讼代理人帅君、张光金到庭参加诉讼，被告四川宜宾伊力集团横江发电有限公司的法定代表人章英启，经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告旷永强向本院提出诉讼请求：1、由被告四川宜宾伊力集团横江发电有限公司赔偿原告的房屋受损损失费用16200.00元；2、其他损失费用4270.00元；3、诉讼费用由被告四川宜宾伊力集团横江发电有限公司负担。 事实和理由：2008年，被告四川宜宾伊力集团横江发电有限公司在盐津县滩头乡境内开工修建燕子坡电站，2009年开始第一次放炮施工，在施工过程中因放炮造成了原告的房屋损害。2013年6月经鉴定复核后的修复补强费用为16200.00元，其他损失费用4270.00元，合计20470.00元。经多次催讨，被告四川宜宾伊力集团横江发电有限公司拒不赔偿。 被告四川宜宾伊力集团横江发电有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、云南正扬司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》； 2、《万年桥、燕子坡电站炮损鉴定复核表》。 以上证据用以证明原告所有的位于盐津县滩头乡玉屏社区处的房屋因被告四川宜宾伊力集团横江发电有限公司在修建燕子坡电站过程中放炮造成了原告的房屋受到损害，需恢复到施工前原有状态应采取的修复补强措施的费用为16200.00元的事实。 被告四川宜宾伊力集团横江发电有限公司未到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。 被告四川宜宾伊力集团横江发电有限公司未提交证据。 原告向本院提交的证据1、2，客观真实、来源合法、与本案有关联性。本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审，本院确认如下法律事实：2008年，被告四川宜宾伊力集团横江发电有限公司在盐津县滩头乡玉屏社区境内开工修建燕子坡电站。三年多的工程爆破施工震动影响了原告的房屋。2013年6月28日，云南正扬司法鉴定中心受理了盐津县工业园区管理委员会、被告四川宜宾伊力集团横江发电有限公司、原告的委托对原告的住房损坏原因、损坏程度、处理方案及费用进行鉴定、评估。2013年10月11日，云南正扬司法鉴定中心作出司法鉴定意见，认为原告的住房损坏原因是“1、主要因素：居住房屋未经过正规的设计、施工，结构体系不合理，构造措施不完善，建房资金不足，因此缺乏抵御外力震动、扰动的能力，房屋本身存在先天的缺陷，与现行国家和地方标准的要求相比，不能满足建筑质量标准的合格要求，这是房屋损坏现状形成的直接原因。2、次要因素：受损房屋所在的区域地质条件脆弱、房屋结构薄弱，在此情况下，施工单位未采取适当而有效的预防和防护措施，长期频繁的爆破震动波的积累叠加确实会对房屋造成累积损伤，在一定程度上对房屋产生影响加剧原有损坏。是导致房屋受损状况恶化，原有裂缝进一步扩展、新裂缝继续产生的间接原因。住房损坏程度：从整体上分析，该房屋原有主要承重构件未见明显损坏，原有承载能力基本完好，但部分结构构件和非结构构件出现了裂缝，影响房屋的正常使用和耐久性。进行修复补强后即可恢复房屋原有的承载能力和使用功能。处理方案、费用：处理方案及费用确定的原则是，通过修复补强使房屋恢复到施工前的原有状态，而非从根本上纠正房屋本身先天存在的缺陷。建议采取的修复补强方案为：对较宽的裂缝，应采用环氧填缝；对一般裂缝，可采用砂浆抹平。对裂缝较宽且已经贯通的承重墙体应采用钢筋网砂浆面层进行补强；对裂缝较宽且已经贯通的板应采用增设钢筋混凝土现浇层进行加固。根据住房现状、恢复到施工前原有状态应采取的修复补强措施，参考昭通市加固、修缮工程现行市场价格，评估修复补强措施费用13800.00元；另外考虑到修复补强措施属于零星工程，对以上费用可作适当放宽，最终调整16200.00元。”2015年12月11日，旷永强、村民代表、社区代表、乡镇代表、盐津县工业园区管理委员会代表、盐津县经科局代表、四川宜宾伊力集团横江发电有限公司代表分别在《万年桥、燕子坡电站炮损鉴定复核表》上签名、捺印、盖章予以确认原告的房屋修复补强措施费用为16200.00元。 本院认为，被告四川宜宾伊力集团横江发电有限公司在盐津县滩头乡玉屏社区境内修建燕子坡电站。施工中采用爆破前未采取适当而有效的预防和防护措施，长期频繁的爆破震动波的积累叠加致使原告的房屋受到损害。经云南正扬司法鉴定中心进行鉴定为：被告四川宜宾伊力集团横江发电有限公司放炮与原告的房屋受损有间接因果关系，被告四川宜宾伊力集团横江发电有限公司应为此承担民事赔偿责任。原告请求赔偿的其他损失费用，因未提供相关证据，且于法无据。本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、限本判决生效后30日内由被告四川宜宾伊力集团横江发电有限公司赔偿原告旷永强的房屋修复补强措施费用16200.00元； 二、驳回原告旷永强的其他诉讼请求。 案件受理费310.00元(缓交)，由被告四川宜宾伊力集团横江发电有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 长  葛兴明 审 判 员  司正波 代理审判员  邵光蕊 二〇一六年十一月十八日 书 记 员  阳 靓 附件 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第一百二十三条从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任；如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任。 二、《中华人民共和国侵权责任法》 第六十九条从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省云县人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0922民初716号本院于2016年10月31日对原告李守清诉被告孙富康、中国人民财产保险股份有限公司云县支公司机动车交通事故责任、责任保险合同纠纷一案作出的（2016）云0922民初716号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）云0922民初716号民事判决书中第4页第15行“……中医医院住院治疗28天”补正为“……中医医院住院治疗33天”；第6页第12至13行“……住院伙食补助费按照实际住院49天，每天100元，支持4900元”补正为“……住院伙食补助费按照实际住院54天，每天100元，支持5400元”；第7页第3至6行“……支持原告各项损失合计61773.19元。由保险公司在按照保险合同约定在车上人员责任险限额内赔偿7417.11元，不足54356.08元由孙富康赔偿，扣除其已垫付的医疗费6038.90元后，实际应赔偿原告48317.18元”补正为“……支持原告各项损失合计62273.19元。由保险公司在按照保险合同约定在车上人员责任险限额内赔偿7417.11元，不足54856.08元由孙富康赔偿，扣除其已垫付的医疗费6038.90元后，实际应赔偿原告48817.18元”；第7页第10至11行“一、被告孙富康赔偿原告李守清医疗、误工等费用48317.18元”补正为“一、被告孙富康赔偿原告李守清医疗、误工等费用48817.18元”；第7页第18至20行“案件受理费1329元，减半收取664.50元，由原告李守清负担50元，被告孙富康负担534.50元，被告中国人民财产保险股份有限公司云县支公司负担80元。”补正为“案件受理费1329元，减半收取664.50元，由被告孙富康负担584.50元，被告中国人民财产保险股份有限公司云县支公司负担80元。”审判员  潘明珠二〇一六年十一月三日书记员  张 超
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1973执5058号之一 申请执行人林发龙，男，汉族，1969年3月19日出生，住所地为广东省揭东县。 被执行人蔡创隆，男，汉族，1974年7月25日出生，住所地为广东省。 申请执行人林发龙依据本院作出的已生效的（2016）粤1973执5058号民事调解书向本院申请执行，本院经审查后，已决定立案，案号为（2016）粤1973执5058号。 本案在执行过程中，双方当事人经过协商，达成执行和解协议，内容如下：一、双方一致确认截至2016年10月27日止，被执行人蔡创隆尚欠申请执行人林发龙案涉款项844336元；二、双方同意上述款项被执行人分十九期向申请执行人支付，从2016年11月起，每月的10日支付5000元，直至付清为止，支付方式为现金支付；三、如被执行人有任何一期未能按时足额支付，申请执行人有权向法院申请恢复执行。 本院认为，双方当事人已经达成执行和解协议，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1973执5058号一案终结本次执行程序。 如被执行人未依照和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  杨丽华 审判员  袁锐锋 二〇一六年十一月三十日 书记员  李伽民
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2016）津8601民初1336号原告：王立震，男，1976年8月16日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：焦新旺，天津劳是利律师事务所律师。委托诉讼代理人：顿华，天津劳是利律师事务所律师。被告：亚太财产保险有限公司天津分公司,住所地河**创智大厦**1-2301至2311。主要负责人：杨庆华，总经理。委托诉讼代理人：宋柏仪，男，该公司工作人员。原告王立震与被告亚太财产保险有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人焦新旺，被告委托诉讼代理人宋柏仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立震向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失56000元、评估费2800元、施救费3300元，共计62100元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是原告所有的津Ｍ×××**号小型客车商业险的承保公司。2016年8月24日16时0分，案外人朱景春驾驶保险车辆沿北京市房山区渡由北向南行驶，其车辆驶出道路，撞路边指示标志两根，造成车辆损坏、指示标志损坏的交通事故。经交通管理部门认定，原告方承担事故全部责任。事故发生后，原、被告就理赔问题未能协商一致，故诉至法院。被告亚太财产保险有限公司天津分公司辩称，1.对于本次事故造成的相关损失属于保险责任范围无异议；2.原告车辆评估系单方委托，未通知我司，评估金额过高，我司不予认可；评估报告所附照片中，水箱冷凝器、三元催化、左右减震器、右仰角、右下摆臂、电子扇总成、转向器、球头和拉杆、前平衡杠指甲、半轴、排气管的相关照片无法体现上述配件损坏，申请对车辆损失进行重新鉴定；3.施救费的真实性无异议，但应按照标准收取；4.公估费不属于保险责任，不同意赔付。本院经审理认定事实如下：2016年6月21日，原告作为投保人与被告签订机动车商业保险合同，被告签发的保险单载明：被保险人为原告；保险车辆为原告名下的津Ｍ×××**号凌派牌小型轿车；保险期间自2016年6月22日0时起至2017年6月21日24时止；被告承保机动车损失保险，含不计免赔险，该险种项下的保险金额为125800元。订立上述保险合同所使用的是由被告提供的格式条款。2016年8月24日16时0分，案外人朱景春驾驶保险车辆行驶至北京市房山区渡处时，车辆驶出道路，撞路边指示标志两根，造成保险车辆损坏、指示标志两根损坏的交通事故。经公安交管部门认定，朱景春负全部责任。事故发生后，原告委托中衡保险公估股份有限公司对保险车辆损失进行了评估。2016年9月7日，中衡保险公估股份有限公司出具评估报告，确定保险车辆损失为56000元。原告为此支出评估费2800元。此后，保险车辆经天津市红桥区昊盛诚汽车维修中心维修，发生维修费56000元。此外，原告还提供两张金额分别为1500元、1800元的施救费发票，证明因此次事故发生施救费3300元。本案审理过程中，经被告申请，本院通知中衡保险公估股份有限公司的鉴定人员出庭接受了质询，对被告提出的问题进行了一一答复。上述事实，有原告提交的机动车商业保险单、机动车行驶证、机动车驾驶证、道路交通事故认定书、评估报告、评估费发票、维修费发票、维修明细、施救费发票等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方当事人均应如约履行各自的义务。本案的争议焦点是被告承担保险责任的数额及范围。本案中，原告保险车辆在保险期间内发生事故造成的保险车辆损失，属于机动车损失险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。保险车辆损失经有资质的鉴定机构评估，确定为56000元，原告对保险车辆进行了维修并向维修单位支付了相关维修费用，被告对此应予赔偿。关于被告提出的评估系单方委托、评估金额过高、部分配件照片中无法显示损坏的抗辩意见，因其未提供证据予以证明，故本院不予采信。评估费系被保险人为查明和确定保险车辆的损失程度所支付的必要合理费用，依法应由被告承担。关于被告提出的公估费不属于保险责任的抗辩意见，因其未提供证据证明，本院不予采信。施救费系被保险人为防止或减少保险标的的损失而支出的必要合理费用，依法亦应由被告承担。但本案中，原告对1800元的施救费在庭审中陈述前后矛盾，无法实现其证明目的，故本院对原告关于该施救费用的诉讼请求不予支持。对于被告提出的施救费应按相关标准收取的抗辩意见，因其未提供证据证明，本院不予采信。综上所述，本院对原告王立震关于保险车辆维修费56000元、评估费2800元、施救费1500元的诉讼请求予以支持，对原告王立震关于施救费1800元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王立震保险车辆维修费56000元、评估费2800元、施救费1500元，共计60300元；二、驳回原告王立震的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费677元，由原告王立震负担20元（已交纳），由被告亚太财产保险有限公司天津分公司负担657元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  吴丽丽二〇一六年十一月十七日书 记 员  连丽萍附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省霍州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)晋1082执86号之一 申请人:张王华，男，1979年9月13日胜，汉族。 被执行人:周建明，男，1971年10月23日生，汉族。 被执行人:马和忠，男，1963年4月4日生，汉族。 关于张王华与周建明、马和忠身体权纠纷一案，本院（2015）霍民初字第360号民事判决书已发生法律效力。张王华于2016年3月11日申请本院执行。 在执行过程中，经过本院财产调査，被执行人周建明、马和忠无可供执行的财产，执行工作短期内无法正常运行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：申国忠 审判员 ：武平新 审判员 ： 蔡 军 二〇一六年十一月五日 书记员 ：张新明
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1973执6710号之二 申请执行人陈锦坤，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人陈耀川，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住福建省安溪县。 上列申请执行人共同委托代理人曾献林，广东旗轩律师事务所律师。 被执行人郑仪泉，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请执行人陈锦坤、陈耀川根据已发生法律效力的（2015）东三法樟民一初字第994号民事判决书向本院申请执行。依上述生效文书，被执行人郑仪泉应向申请执行人支付借款125000元、利息35151元、诉讼费1621元及本案执行费2226元。 在执行过程中，本院依法向各大银行、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询被执行人财产，暂未发现有财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1973执6710号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨潮源 代理审判员  李媛君 人民陪审员  利见弟 二〇一六年十一月三十日 书 记 员  张玉强 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0102民初8128号原告中国建设银行股份有限公司云南省分行（代码：62260830-1）。住所：昆明市金碧路中断建行大厦。负责人，高升亮，行长。委托代理人：黄馨瑶、杨艳，云南创泰律师事务所律师，特别授权代理。被告完正刚，男，汉族，1976年4月8日出生，现住云南省昆明市东川区。本院受理原告中国建设银行股份有限公司云南省分行诉被告完正刚金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行于2016年11月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤回对被告完正刚的起诉。案件受理费全额退还。审判员  武子捷二〇一六年十一月三十日书记员  杨富梅
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0981执3116号申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市。负责人张光城，行长。被执行人郭胄，男，1971年3月6日出生，住福安市。被执行人福建省恒诚融资担保股份有限公司，住所地福安市。法定代表人陈晓华，董事长。被执行人陈耀，男，1988年4月23日出生，住福安市。申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行与被执行人郭胄、福建省恒诚融资担保股份有限公司、陈耀金融借款合同纠纷一案，福安市人民法院作出的（2015）安民初字第2630号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结福安市人民法院作出的（2015）安民初字第2630号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  范松荣执行员  郑新仁执行员  黄仲荣二〇一六年十一月二十八日书记员  陈姗姗
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤1973执9152号 申请执行人：范庆庭，男，汉族，1967年9月6日出生，住湖南省隆回县。 被执行人：东莞鑫达玩具礼品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇新城工业区。 法定代表人范杰斯。 申请执行人根据已发生法律效力的法律文书向本院申请执行。本系列案执行过程中，本院于2016年6月17日现场查封了被执行人东莞鑫达玩具礼品有限公司存放于东莞市横沥镇新城工业区厂房内的机器设备、办公设备、原材料及产品等财产一批。本院依法委托深圳市中项资产评估房地产土地估价有限公司对上述财产进行了评估，评估价值共2172162元。现本院已委托广东瑞集拍卖行有限公司对上述财产予以拍卖。鉴于被执行人东莞鑫达玩具礼品有限公司尚有工人工资债权案件尚未审结，本案拍卖款需待上述诉讼案审结后再予以分配，故本案暂未能作进行一步处理。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2016)粤1973执9152号一案终结本次执行程序。 待前述程序处理完毕，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  梁永俊 审判员  曾昭串 二〇一六年十一月十六日 书记员  朱文健
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0304执6298号 申请执行人郭峻，男，汉族，1983年9月30日出生，住址广东省深圳市宝安区。 委托代理人陈焕如，广东宝城律师事务所律师。 被执行人何雪峰，男，汉族，1980年5月5日出生，住址广东省深圳市福田区。 上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2015）深福法民一初字第822号民事判决确定：被执行人何雪峰于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人郭峻借款本金90000元及利息（该利息自2012年12月24日起计至被告实际履行之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费2916元，由被执行人负担。因上述被执行人逾期未完全履行判决义务申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商相关部门查证，本院未查到被执行人有可供执行财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  邓志伟 执行员  童琳琳 执行员  李安武 二〇一六年十一月二十二日 书记员  方凤霁
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0703执保1598号 原告：蓬江区润合建材贸易部，住广东省江门市蓬江区福泉新村鸣泉居****。 经营者：刘江磊 被告：林州市怡天房地产开发有限公司，住林，住林州市陵阳镇南辛庄村民委员会院内div> 法定代表人：史化顺 原告蓬江区润合建材贸易部与被告林州市怡天房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2016年11月29日作出（2016）粤0703民初6611号民事裁定，准许原告提出的财产保全申请。 本院认为，本院作出的（2016）粤0703民初6611号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 在人民币48759040元价值范围内，查封、冻结被告林州市怡天房地产开发有限公司相应价值的财产。 冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  洪荣锋 二〇一六年十一月二十九日 书记员  张晓莹
丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0702民初523号原告：罗丹江，女，1960年4月15日生，汉族，初中文化，云南省永胜县碧泉林业局退休职工，原住云南省丽江市古城区福慧路，现住云南省丽江市古城区。委托代理人（一般授权）：刘丽琴，系古城区法律援助中心律师。被告：张永华，女，1960年5月4日，汉族，原住云南省永胜县，现住丽江市古城区。原告罗丹江与被告张永华民间借贷纠纷一案，本院2016年6月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告罗丹江及其委托代理人刘丽琴到庭参加诉讼，被告张永华经本院依法公告送达传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院对本案进行被告张永华缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告归还借款11万元；2、请求判令被告偿还借款利息28800元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系初中同学，2014年9月被告向原告借了8万元，10月又借了3万元。当时只说借几个月，但后来一直不还款，原告只好诉至法院。被告未到庭，也未向法庭提交答辩意见。原告为证明其主张向法庭提交借条两份。被告未到庭也未向法庭提供证据。经审查，原告提交证据原件与复印件核对一致，能与原告所陈述事实相互印证，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述及经认证的证据，本院确认如下法律事实：被告于2014年9月5日向原告借款8万元，约定月息800元；于2014年10月8日向原告借款3万元，约定月息600元，借期4个月。被告向原告出具了两张借条。借款之后被告并未向原告履行还款义务。本院认为，债务应当清偿。原告罗丹江与被告张永华的借贷关系明确，证据充分，被告负有偿还原告欠款11万元的义务，故本院对原告要求被告偿还欠款11万元的诉讼请求依法予以支持。双方对欠款8万元约定的月息800元年利率为12%，对欠款3万元约定的月息600元年利率为24%，都未超过法律规定。现原告要求被告支付8万元欠款的利息自借款之日起计算至2016年6月5日，按照12%的年利率共计16800元；3万元欠款的利息自借款之日起计算至2016年6月8日，按照24%的年利率共计12000元，两项合计28800元。本院对原告要求被告按照上述约定利息支付款项的诉讼请求依法予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、由被告张永华自本判决生效之日起十日内支付原告罗丹江11万元借款。二、由被告张永华自本判决生效之日起十日内支付原告罗丹江借款利息28800元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3076元，由被告张永华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判长  尹丽莎审判员  宋 敏审判员  何 磊二〇一六年十一月二日书记员  周丽红[本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。]
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云0623民初1702号 原告：马跃和，男，1969年2月13日出生，汉族，云南省盐津县人，住盐津县滩头乡玉屏社区文星街。 委托诉讼代理人：帅君，云南大韬律师事务所盐津分所律师。 委托诉讼代理人：张光金，云南大韬律师事务所盐津分所律师。 被告：四川宜宾伊力集团横江发电有限公司，住所地四川省宜宾市宜宾县柏溪镇。 法定代表人：章英启，四川宜宾伊力集团横江发电有限公司董事长兼总经理。 原告马跃和与被告四川宜宾伊力集团横江发电有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马跃和的委托诉讼代理人帅君、张光金到庭参加诉讼，被告四川宜宾伊力集团横江发电有限公司的法定代表人章英启，经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马跃和向本院提出诉讼请求：1、由被告四川宜宾伊力集团横江发电有限公司赔偿原告的房屋受损损失费用23000.00元；2、其他损失费用6063.00元；3、诉讼费用由被告四川宜宾伊力集团横江发电有限公司负担。 事实和理由：2008年，被告四川宜宾伊力集团横江发电有限公司在盐津县滩头乡境内开工修建燕子坡电站，2009年开始第一次放炮施工，在施工过程中因放炮造成了原告的房屋损害。2013年6月经鉴定复核后的修复补强费用为23000.00元，其他损失费用6063.00元，合计29063.00元。经多次催讨，被告四川宜宾伊力集团横江发电有限公司拒不赔偿。 被告四川宜宾伊力集团横江发电有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、云南正扬司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》； 2、《万年桥、燕子坡电站炮损鉴定复核表》。 以上证据用以证明原告所有的位于盐津县滩头乡玉屏社区处的房屋因被告四川宜宾伊力集团横江发电有限公司在修建燕子坡电站过程中放炮造成了原告的房屋受到损害，需恢复到施工前原有状态应采取的修复补强措施的费用为23000.00元的事实。 被告四川宜宾伊力集团横江发电有限公司未到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。 被告四川宜宾伊力集团横江发电有限公司未提交证据。 原告向本院提交的证据1、2，客观真实、来源合法、与本案有关联性。本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审，本院确认如下法律事实：2008年，被告四川宜宾伊力集团横江发电有限公司在盐津县滩头乡玉屏社区境内开工修建燕子坡电站。三年多的工程爆破施工震动影响了原告的房屋。2013年6月28日，云南正扬司法鉴定中心受理了盐津县工业园区管理委员会、被告四川宜宾伊力集团横江发电有限公司、原告的委托对原告的住房损坏原因、损坏程度、处理方案及费用进行鉴定、评估。2013年10月11日，云南正扬司法鉴定中心作出司法鉴定意见，认为原告的住房损坏原因是“1、主要因素：居住房屋未经过正规的设计、施工，结构体系不合理，构造措施不完善，建房资金不足，因此缺乏抵御外力震动、扰动的能力，房屋本身存在先天的缺陷，与现行国家和地方标准的要求相比，不能满足建筑质量标准的合格要求，这是房屋损坏现状形成的直接原因。2、次要因素：受损房屋所在的区域地质条件脆弱、房屋结构薄弱，在此情况下，施工单位未采取适当而有效的预防和防护措施，长期频繁的爆破震动波的积累叠加确实会对房屋造成累积损伤，在一定程度上对房屋产生影响加剧原有损坏。是导致房屋受损状况恶化，原有裂缝进一步扩展、新裂缝继续产生的间接原因。住房损坏程度：从整体上分析，该房屋原有主要承重构件未见明显损坏，原有承载能力基本完好，但部分结构构件和非结构构件出现了裂缝，影响房屋的正常使用和耐久性。进行修复补强后即可恢复房屋原有的承载能力和使用功能。处理方案、费用：处理方案及费用确定的原则是，通过修复补强使房屋恢复到施工前的原有状态，而非从根本上纠正房屋本身先天存在的缺陷。建议采取的修复补强方案为：对较宽的裂缝，应采用环氧填缝；对一般裂缝，可采用砂浆抹平。对裂缝较宽且已经贯通的承重墙体应采用钢筋网砂浆面层进行补强；对裂缝较宽且已经贯通的板应采用增设钢筋混凝土现浇层进行加固。根据住房现状、恢复到施工前原有状态应采取的修复补强措施，参考昭通市加固、修缮工程现行市场价格，评估修复补强措施费用20000.00元；另外考虑到修复补强措施属于零星工程，对以上费用可作适当放宽，最终调整23000.00元。”2015年9月12日，马跃和、村民代表、社区代表、乡镇代表、盐津县工业园区管理委员会代表、盐津县经科局代表、四川宜宾伊力集团横江发电有限公司代表分别在《万年桥、燕子坡电站炮损鉴定复核表》上签名、捺印、盖章予以确认原告的房屋修复补强措施费用为23000.00元。 本院认为，被告四川宜宾伊力集团横江发电有限公司在盐津县滩头乡玉屏社区境内修建燕子坡电站。施工中采用爆破前未采取适当而有效的预防和防护措施，长期频繁的爆破震动波的积累叠加致使原告的房屋受到损害。经云南正扬司法鉴定中心进行鉴定为：被告四川宜宾伊力集团横江发电有限公司放炮与原告的房屋受损有间接因果关系，被告四川宜宾伊力集团横江发电有限公司应为此承担民事赔偿责任。原告请求赔偿的其他损失费用，因未提供相关证据，且于法无据。本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、限本判决生效后30日内由被告四川宜宾伊力集团横江发电有限公司赔偿原告马跃和的房屋修复补强措施费用23000.00元； 二、驳回原告马跃和的其他诉讼请求。 案件受理费527.00元(缓交)，由被告四川宜宾伊力集团横江发电有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 长  葛兴明 审 判 员  司正波 代理审判员  邵光蕊 二〇一六年十一月十八日 书 记 员  阳 靓 附件 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第一百二十三条从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任；如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任。 二、《中华人民共和国侵权责任法》 第六十九条从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0328民初1521号原告：沾益县广佳物业服务有限公司。住所地：沾益区珠江源大道东侧。统一社会信用代码：915303286708638766。法定代表人：薛加飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：张文静，云南精茂律师事务所律师，系特别授权代理。被告：肖所全，男，汉族，1959年8月13日生，沾益区人，小学文化，农民，住沾益区。被告：何柒军，男，汉族，1964年3月8日生，沾益区人，初中文化，农民，住沾益区。被告：尹发云，男，汉族，1959年3月25日生，沾益区人，初中文化，农民，住沾益区。原告沾益县广佳物业服务有限公司与被告肖所全、何柒军、尹发云劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沾益县广佳物业服务有限公司的委托诉讼代理人张文静、被告肖所全、何柒军、尹发云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沾益县广佳物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决不予支付被告肖所全经济补偿金12000元、不予支付被告何柒军经济补偿金9000元、不予支付被告尹发云经济补偿金10500元；2、不予缴纳被告肖所全自2010年10月至2016年6月、何柒军自2010年7月至2016年6月、尹发云自2010年3月至2016年6月的养老、医疗、工伤、生育保险；3、判决不予退还被告武装押金600元；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、仲裁裁决书要求原告向三被告支付经济补偿金缺乏事实和法律依据。被告肖所全连续旷工三日以上，严重违反用人单位的规章制度。被告何柒军、尹发云在任职期间，不仅多次违反用人单位的规章制度，而且还因为严重失职，造成所任职的小区业主造成300万元以上的损失，原告是依法解除了与三被告的劳动关系。二、仲裁裁决书要求原告补缴三被告的养老、医疗、工伤、生育保险缺乏事实与法律依据。三被告提出补缴社保的申请，涉及到与社会保险费征收机构之间的权利义务，系行政争议，不属于劳动仲裁部门以及人民法院主管的受案范围。三、仲裁裁决书要求原告退还装备押金缺乏事实与法律依据。委托代理人张文静以请求支持原告的诉请提出代理意见。本院经审查认为，劳动争议调解仲裁法规定，劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。司法解释规定，经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应当告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。曲靖市沾益区劳动争议仲裁委员会作出的沾区劳人仲案（2016）13号仲裁裁决书中已经写明该裁决是终局裁决，申请人不服本裁决，可自收到本裁决书之日起15日内向曲靖市沾益区人民法院提起诉讼；被申请人不服本裁决，可自收到本裁决之日起30日内向曲靖市中级人民法院申请撤销。当事人期满不起诉或不申请撤销的，本裁决自作出之日起发生法律效力。因此，原告沾益县广佳物业服务有限公司对曲靖市沾益区劳动争议仲裁委员会作出的终局裁决不服的，应当自收到仲裁裁决之日起30日内向曲靖市中级人民法院申请撤销仲裁裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二项之规定，裁定如下：驳回原告沾益县广佳物业服务有限公司的起诉。案件受理费予以免交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员 陈 焱二〇一六年十一月二十一日书记员 杨红叶
东莞市第一人民法院 决 定 书 (2015)东一法执字第02002号 关于东莞农村商业银行股份有限公司长安支行与东莞市万和酒店有限公司,东莞市盈赋实业投资有限公司其他案由一案，本院经依法执行，现决定对本案作结案处理。 2016-11-17 承办人：卢俊宇；书记员：孙石磊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1971执18798号 申请执行人:东莞市第一人民法院刑事审判庭，地址东莞市。 被执行人:周建维，男，1991年5月6日出生，汉族，户籍所在地为贵州省习水县。 关于东莞市第一人民法院刑事庭与周建维申请执行罚金一案，东莞市第一人民法院作出的（2016）粤1971刑初第1237号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳刑事罚金2000元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产状况，均未查到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1971执18798号案终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的或具备继续执行条件时，本案恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  庾少锋 审 判 员  林玉坤 代理审判员  苏俏针 二〇一六年十一月二十九日 书 记 员  孔焕酬
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0382民初8081号原告龚玉乐,男,1970年9月15日生，汉族，居民，住邳州市。被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司,住邳州市建设中路**。法定代表人王丰，该公司总经理。委托代理人周海，该公司的法律顾问。委托代理人张云，该公司的法律顾问。原告龚玉乐诉被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司（以下简称人保邳州支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理。依法由审判员张坤适用简易程序，分别于2016年10月27日、11月2日公开开庭进行审理。原告龚玉乐及被告人保邳州支公司的委托代理人张云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚玉乐诉称，2014年5月2日20时许，刘良静驾驶无号牌三轮摩托车沿省“251”公路由南向北行驶至21KM+410M处时，在机动车道内撞上同向在前行驶的人力三轮车，后行驶至路面西侧，与由北向南行驶的何若佩驾驶的原告吴威所有的苏Ｃ×××**号重型半挂牵引车牵引苏Ｃ×××**号重型罐式半挂车相撞，致使原告车辆受损。原告在被告处投保有机动车损失险，被告也予以出险，原告就车辆损失向被告理赔，但被告至今未赔付。请求判令被告支付原告车辆损失9000元并承担本案诉讼费用。被告人保邳州支公司辩称，保险公司对于本次事故的真实性无异议。原告仅提供了涉案车辆的维修发票，其维修车辆未按保险合同约定选择保险公司推荐的专修厂，且原告选择的维修厂在维修原告车辆时并未办理工商登记注册，因此原告损失应按保险公司的评估数额6280元为准。原告在投保时选择了可选免赔额特约条款，保险公司的赔偿义务应扣除免赔额2000元。诉讼费不属于保险责任。本院经审理查明，2014年5月2日20时许，刘良静驾驶无号牌三轮摩托车沿省“251”公路由南向北行驶至21KM+410M处时，在机动车道内撞上同向在前李玉香驾驶的人力三轮车，后行驶至路面西侧，与由北向南行驶的何若佩驾驶的原告吴威所有的苏Ｃ×××**号重型半挂牵引车牵引苏Ｃ×××**号重型罐式半挂车相撞，致使原告车辆受损。该事故经邳州市公安局交通巡逻警察大队认定：刘良静负此次事故的主要责任，李玉香负事故的次要责任，何若佩负第二次事故碰撞后果的次要责任。原告为其所有的苏Ｃ×××**号重型半挂牵引车在被告人保邳州支公司处投保了保额为220500元的机动车损失保险并约定了不计免赔率，同时投保了数额为2000元的可选免赔额特约条款，事故发生在保险期间内。被告人保邳州支公司对苏Ｃ×××**号重型半挂牵引车定损价格为6280元。原告龚玉乐实际支出了修车费9000元。以上事实有民事判决书、保险单、发票及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的格式保险合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，应认定该合同合法有效，双方当事人应严格按照合同约定履行权利义务，合同生效后，原告依约支付了全部保险费用，已经履行了合同全部义务，被告应当按照合同的约定履行义务。关于原告的车辆损失，应按照实际发生的修理费确认，保险公司的评估单只能表面地、初步地、程序性地确认价格，不能代表代表最后的、全面的、准确的修理费用。本院确定原告的车辆损失为9000元。因原告投保了选免赔额特约条款，故保险公司的赔付义务应扣除免赔额2000元。综上，被告人保邳州支公司应在机动车损失保险限额内赔偿原告车辆损失费7000元。根据《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十九条、第二十三条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司于本判决生效后十日内给付原告龚玉乐保险理赔款7000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 张 坤二〇一六年十一月十日书记员 曹馨月
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤1971执15859号 申请执行人东莞市地方税务局东坑税务分局，住所地：广东省东莞市东坑镇骏发三路。 负责人刘远通。 被执行人广东泰卓光电科技股份有限公司，住所地：东莞市东坑镇初坑骏马路**之一。 法定代表人李小容。 关于申请执行人东莞市地方税务局东坑税务分局与被执行人广东泰卓光电科技股份有限公司其他行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971行审2232号行政执行裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人应向申请执行人缴纳税费及滞纳金共52860.4元。根据申请人的申请，本院于2016年9月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院到金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理部门及国土管理部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院(2016)粤1971执15859号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈渭强 审 判 员  杨方军 代理审判员  董 泽 二〇一六年十一月二十五日 书 记 员  岑浩添