河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1025民初1815号原告：许昌尚邦地毯丝有限公司，住所地：襄城县煤焦化循环经济产业园。法定代表人：崔雪建，董事长。委托代理人：梅和平，河南首位律师事务所律师。委托代理人：朱丽华，女，该公司员工。被告：河南百安粮油有限公司，住所地：襄城县紫云大道北段路东。负责人：张爱霞，任监事。被告：孙秀枝，女，1956年7月8日生，汉族，住襄城县。原告许昌尚邦地毯丝有限公司（以下简称：尚邦公司）与被告河南百安粮油有限公司（以下简称：百安粮油）、孙秀枝追偿权纠纷一案，2016年6月30日诉至本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告尚邦公司委托代理人梅和平、朱丽华到庭参加了诉讼，被告百安粮油、孙秀枝经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚邦公司诉称：2013年11月27日，被告百安粮油与中国民生银行股份有限公司许昌分行（以下简称：民生银行）签订编号241300000233933为《中小企业金融服务合同流动资金贷款合同》一份、编号为241300000232822《中小企业金融服务合同综合授信合同》一份。贷款合同约定：民生银行为被告贷款流动资金伍佰万元，利息按年利率7.8%；用于购买大豆，贷款期自2013年11月27日至2014年11月27日期限一年。同年11月27日原告和襄城县金浩商贸有限公司（以下简称:金浩公司）分别与民生银行签订《最高额保证合同》一份，保证合同约定：由原告和金浩公司为被告百安粮油公司贷款提供担保，保证方式为连带责任担保，最高额保证为人民币伍佰万元。合同生效后，被告百安粮油从民生银行贷款500万元。2014年11月27日，贷款到期，被告百安粮油未能如期归还银行贷款，民生银行多次向原告发出催款通知，要求原告代偿债务，2014年12月23日原告代被告百安粮油清偿债务人民币2474442.98。同日，金浩公司也代被告清偿债务人民币2474442.98元。2014年12月24日民生银行为原告和金浩公司出具《尚邦公司代偿债务证明》、《金浩公司代偿债务证明》。依据《中华人民共和国担保法》第十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的规定，原告要求被告孙秀枝对代偿款本金及利息的50%承担连带保证清偿责任。另，孙秀枝是已故连带担保人赵双郎的妻子，赵双郎是在债务到期后百安粮油拒不履行还款义务，保证人承担保证责任之后死亡，其保证义务已经转化为保证责任（保证期是2013年11月27日至2014年11月27日）。根据《继承法》第33条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。《最高院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第24条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理”。保证人死亡其妻仍要承担连带保证责任，所以，孙秀枝在应当在继承遗产范围内承担连带责任。请求判令：1、判令被告支付原告代偿款本金2474442.98元；按年息7.34%计算自2014年12月23日至2015年12月23日代偿款利息人民币183516.68元，自2015年12月24日至实际还款之日被告实际履行时止利息按银行同期商业贷款利率计算；2、判令被告孙秀枝对代偿款本金和利息的50%承担连带保证清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。被告百安粮油、孙秀枝缺席无答辩。原告尚邦公司为支持其主张提供以下证据：证据一、《中小企业金融服务合同流动资金贷款合同》复印件一份。证据二、《中小企业金融服务合同综合授信》复印件一份。证据一、二，证明百安粮油2013年11月27日向民生银行贷款500万元，百安粮油于借款当日将贷款提取。证据三、《最高额保证合同》（适用于保证人为单位）复印件一份。证明2013年11月27日，被告百安粮油向民生银行贷款当日，原告为被告百安粮油提供的最高额担保，担保最高额度500万。证据四、《最高额保证合同》（适用于保证人为自然人）复印件一份。证明本案中的贷款自然人担保人为：赵双郎、孙秀枝。证据五、1、2014年12月24日，中国民生银行许昌分行为《尚邦公司代偿债务证明》复印件一份；2、中国民生银行回单一份；3、进账单一份。证明贷款到期后，经银行催要，原告于2014年12月23日代被告百安粮油清偿向民生银行2474442.98元。证据六、全国信用信息公示系统（河南），证明百安粮油已经列入异常名录，已经资不抵债。证据七、《流动资金贷款借款合同》，证明原告为代被告百安粮油偿还本金，于2014年12月23日向民生银行贷款550万，贷款年利率7.28%，贷款期限为2014年12月23日至2015年12月23日。被告百安粮油、孙秀枝未提供证据，未发表质证意见。综合以上证据，经庭审，本院确认以下案件事实：2013年9月18日，经被告百安粮油股东会决议，同意在民生银行申请授信人民币600万元，用于流动资金周转，以公司自由销售收入或其他收入偿还贷款本息(含相关费用）。当日，被告百安粮油与民生银行签订编号为编号为ZH130000023232822《中小企业金融服务合同》（综合授信）、编号ZH1300000233933《中小企业金融服务合同》（流动资金贷款）。《中小企业金融服务合同》（综合授信）约定：“甲方（百安粮油）在本授信约定的授信有效期内可向乙方（民生银行）申请使用的最高额度为大写伍佰万元，小写5000000元，币种人民币…最高额授信额度的有效期为12个月，自2013年11月27日至2014年11月27日…”。《中小企业金融服务合同》（流动资金贷款）约定：被告百安龚向民生银行借款500万元，年利率为7.8%（按中国人民银行公布且在本合同签订日适用的同期银行贷款利率上浮30%），提款方式为：一次性提取合同项下全部借款。该合同附则载明：“…除本合同各业务条款约定的保证金质押等担保外，本合同项下形成的债权尚有如下担保：…编号为DB1300000233363的《最高额保证合同》…编号为DB1300000233364、DB1300000233362的《最高额保证合同》”。当日，原告与民生银行签订编号为DB1300000233363《最高额保证合同》，约定：“…乙方（民生银行）与主合同债务人百安粮油签订的编号为ZH130000023232822的《中小企业金融服务合同》，该合同项下全部合同或协议、申请书及借款凭证等债权凭证或电子数据共同构成主合同…甲方（原告尚邦公司）所担保的最高债权额为：人民币小写5000000元，大写伍佰万元整…本合同项下被担保的主债权的发生期间为2013年11月27日至2014年11月27日…保证方式为连带责任保证…”。当日，被告百安粮油提取贷款5000000元。该笔贷款到期后，被告百安粮油未能完全偿还本金及利息，经民生银行催要，2014年12月23日，原告尚邦公司于2014年12月23日代被告百安粮油清偿本金2474442.98元。2016年6月30日，原告诉至本院，请求判令：1、判令被告支付原告代偿款本金2474442.98元；按年息7.34%计算自2014年12月23日至2015年12月23日代偿款利息人民币183516.68元，自2015年12月24日至实际还款之日被告实际履行时止利息按银行同期商业贷款利率计算；2、判令被告孙秀枝对代偿款本金和利息的50%承担连带保证清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。另查明：1、2013年11月27日，金浩公司与民生银行签订编号为DB1300000233362的《最高额保证合同》，就本案被告百安粮油向民生银行贷款编号ZH1300000233933《中小企业金融服务合同》（流动资金贷款）5000000提供最高额保证，保证期间为2013年11月27日至2014年11月27日，所担保的最高债权额为5000000元，保证方式为连带责任保证。同日，赵双郎、被告孙秀枝与民生银行签订编号为DB130000023364号《最高额担保合同》，就本案被告百安粮油向民生银行贷款编号ZH1300000233933《中小企业金融服务合同》（流动资金贷款）5000000提供最高额保证，保证期间为2013年11月27日至2014年11月27日，所担保的最高债权额为5000000元，保证方式为连带责任保证。后被告百安粮油完全未能偿还本金，经民生银行催要，2014年12月23日金浩公司代被告百安粮油清偿本金2474442.98元。本院认为：本案百安粮油向民生银行借款到期后，因百安粮油未能完全偿还借款，民生银行要求原告及金浩公司各自偿还部分金额2474442.98元，共计4948885.96元，符合法律规定，原告代偿行为真实有效，本院予以认定。原告代被告百安粮油偿还贷款2474442.98元后，有权向被告百安粮油追偿，现原告请求被告百安粮油支付代偿款本金2474442.98元，本院予以支持。因本案贷款担保人为原告、被告孙秀枝及案外人赵双郎、金浩公司，各担保人对其担保份额没有与民生银行约定，各担保人应平均承担承担份额应为四分之一。又因原告、金浩公司（另案处理）各自已承担份额为二分之一，原告可就已承担的2474442.98元的二分之一要求被告孙秀枝、赵双郎各自在二分之一范围内承担连带责任，即可要求被告孙秀芝在2474442.98元的四分之一范围内承担连带还款责任。原告主张被告孙秀枝是已故担保人赵双郎妻子，依据继承法法律规定，应在继承财产范围内清偿责任。因继承人清偿被继承人债务的前提首先应确定遗产的范围，其次要确定继承人继承的遗产数额，在上述两项基本内容未确定之前，无法判令被告孙秀枝承担还款责任，故对原告该项主张，本院不予支持。如原告对上述两项基本内容确定后，可另行主张。原告主张被告孙秀枝与已故担保人赵双郎系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定为夫妻共同债务处理，依据[2015]民一他字第9号《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》，夫妻一方对外担保之债不应当适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定为夫妻共同债务。原告该项诉请不能成立。由于被告未能向原告清偿，造成原告利息损失，原告请求利息损失，本院予以支持。原告主张为代被告百安粮油清偿贷款，于2013年12月23日向民生银行以自己名义贷款，该贷款利率为年利率7.28%，并以此为据请求以年利率7.28%计算自2014年12月23日至2015年12月23日代偿款利息。因该笔贷款是原告与民生银行之间的借贷关系，且该笔贷款用途为购坯布，与本案无关，原告此项请求，本院不予支持。故被告百安粮油应以2474442.98元为本金按中国人民银行公布的同期一年期贷款利率自2014年12月24日起计至本判决确定的还款之日止。故依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南百安粮油有限公司于本判决生效后十日内偿还原告许昌尚邦地毯丝有限公司2474442.98元及利息（利息计算办法：以2474442.98元为本金自2014年12月24日按中国人民银行公布的同期一年期贷款利率起计算至本判决确定的还款之日止）。被告孙秀枝对上述本息承担四分之一的连带清偿责任。二、驳回原告许昌尚邦地毯丝有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费28780元，由被告河南百安粮油有限公司、孙秀枝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李 欢人民陪审员  崔小惠人民陪审员  杨 洋二〇一六年十一月四日书 记 员  牛应召