云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云0926民初92号 原告左平，男，生于1964年3月18日，汉族，四川省宜宾县人，务工，住址四川省宜宾县。现住云南省昆明市西山区。 委托代理人张剑，男，云南中实法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。 委托代理人周国静，男，云南中实法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。 被告云南建工第四建设有限公司。住所地：云南省昆明市五华区西坝路**。 法定代表人孟春柳，该公司董事长。 委托代理人饶建国，男，云南经典律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托代理人胡吉林，男，云南经典律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告拉法基（临沧）水泥有限公司，，住所地：云南省临沧市工业园区行政服务中心主楼** 法定代表人王庆，该公司董事长。 委托代理人吴坤，男，生于1981年9月15日，汉族，系该公司股东法务经理，住址云南省玉溪市江川县，现住昆明市西山区。代理权限：特别授权代理。 原告左平与被告云南建工第四建设有限公司（以下简称云南四建）、拉法基（临沧）水泥有限公司（以下简称：拉法基水泥公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告左平及其委托代理人张剑、周国静，被告云南四建的委托代理人饶建国、胡吉林，被告拉法基水泥公司委托代理人吴坤到庭参加诉讼。 原告诉称：2012年，因工程需要，拉法基水泥公司将位于临沧市耿马县岗拉法基水泥厂的施工工程发包给云南四建施工，后云南四建将该工程的部分附属工程分包给原告进行施工，双方约定模板、制作安装、拆除统价每平方米46元进行结算。施工期间，云南四建以生活支出形式共支付原告312万元。工程完工后，原告依照约定将工程量及单价以工程任务单的形式向第一被告云南四建进行上报并由相关负责人签字确认，确认除已经支付的312万元外尚欠原告尾款106万元人民币。自工程完工后，原告多次找云南四建催要尾款，后云南四建单方对原定46元单价进行调整至35元每平方米，并在结算清单上进行篡改，其原因是公司亏损。原告不同意，要求云南四建按原定合同履行未果而诉至法院，请求云南四建及拉法基水泥公司支付工程款106万，并承担本案诉讼费。 被告云南四建辩称：云南四建第七项目部与左平就临沧市耿马县岗拉法基水泥厂建厂施工工程没有签订过书面劳务合同，只是口头约定，钱是当场结算，2013年9月是最后一次结算，已支付被告312万元，云南四建不再欠左平任何费用。从2013年9月到原告提起诉讼，已超过两年的诉讼时效期，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告拉法基（临沧）水泥有限公司辩称：原告左平与被告云南四建的合同关系和工程量与其无关，其与云南四建的工程只有几十万元未付清，请求法院依法驳回原告对其公司的诉讼请求。 综合各方诉辩主张，各方当事人存在以下争议：1、被告云南四建是否还拖欠原告工程尾款；2、被告拉法基（临沧）水泥有限公司是否承担责任；3、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。 原告左平针对本案争议的问题及其诉讼请求提交下列证据： A1、工程任务单复印件一本，欲证明被告总计应支付原告工程款4181089.66元，减去已支付的3120000.00元，被告还欠原告1061089.66元。 A2、报价单一份。欲证明被告还应支付原告工程尾款1061089.66元。 A3、任务书结算汇总表一份，欲证明被告还应支付原告工程尾款1061089.66元。 A4、任务书结算明细表一份，欲证明被告还应支付原告工程尾款1061089.66元。 A5、工程任务单两份，欲证明任务单上有当时工长和组长的签名。 被告云南四建为证实自己的主张向法庭提交如下证据： B1、借条2份、收条8份、领条2份，欲证明云南四建已全部支付了原告劳务费312万元，不欠原告任何费用。 被告拉法基（临沧）水泥有限公司针对本案争议的问题及其诉讼请求提交下列证据： C1、拉法基（临沧）水泥有限公司与云南四建签订的主合同、补充合同、补充协议，欲证明拉法基（临沧）水泥有限公司和云南四建订立土建施工合同，工程总价9012万元。 C2、付款明细，欲证明拉法基（临沧）水泥有限公司累计向云南四建付款90055841.00元。 为进一步查明事实，本院依职权调取以下证据： D1、吕俊询问笔录，证明其是云南四建河底岗第七项目部经理，负责监工，但其不负责结算。与左平约定的价格是按每平方米46元计算，但要完成所有工程。每平方米35元是其签字审核时改的，但每平方米46元不是其写的。2013年工程完工后，左平是找陈耀华结算工程款。 D2、陈耀华询问笔录，欲证明河底岗工程任务单通过吕俊审核后报其签字后就可到财务处结账，但具体工程量是多少其不清楚，但吕俊报到其处签字是按46元每平方米签的，签过字的其认可，但没有签字的任务单其不认可。 D3、云南四建询问笔录，欲证明吕俊负责云南四建河底岗项目的监工，该项目造价由直管部负责，与左平结算任务单由于公司搬家找不到了。2015年12月份，公司把尾款7万元支付给左平，但其拒收。 D4、江红询问笔录，欲证明江红与左平干工程，左平按每平方米41元价格承包给江红做，因左平欠江红工钱，江红与左平于2015年7月到吕俊办公室找吕俊要工程款。 经质证，被告云南四建对原告提供的证据A1、A2、A3、A4、A5组证据提出异议，认为五组证据都是复印件，不是原件，上面没有被告的签字，故不予质证。被告拉法基（临沧）水泥有限公司对原告提交的五组证据都提出异议，A1、A2、A3、A4组证据质证意见与云南四建一致，对证据A5，其认为与拉法基（临沧）水泥有限公司无关，且是复印件，不予认可。对云南四建提交的证据B1，原告对支付312万元认可，但认为没有支付完全部费用。被告拉法基（临沧）水泥有限公司认为与其无关，不予质证。被告拉法基（临沧）水泥有限公司提交的证据C1、C2，原告和被告云南四建均无异议，但原告认为C1证据能证实吕俊是云南四建在河底岗项目的负责人，陈耀华的签名，说明本案不存在诉讼时效对证据D1，原告认为以35元计算是云南四建单方改的，其找公司要钱时吕俊也在场。被告云南四建认为吕俊只是该项目的监工，具体造价要由直管部确定，吕俊无权与左平定价。对证据D2，原告对陈耀华没签字的任务单不认可提出异议外，其余无异议。被告云南四建无异议。对证据D3，原、被告均无异议。对证据D4，原告无异议，被告云南四建不予认可。被告拉法基（临沧）水泥有限公司认为证据D1、D2、D3、D4与其无关，不予质证。 本院对原被告提供的证据及本院依职权调取的证据作如下认证： 通过各方当事人对上述证据的举证、质证，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、第七十二条之规定，在诉讼过程中，一方当事人对于对方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，以及一方当事人提出的证据，另一方当事人认可的，应当予以确认，故对被告云南四建提交的B1组证据，原告对云南四建以生活支出的形式向其支付过312万元没有意见，予以采信；对C1、C2、D3组证据当事人无异议，同时D3、D4组证据能够证明原告等人向被告云南四建要过钱的事实，本案不存在诉讼过诉讼时效的问题，予以采信。被告云南四建对证据A1、A2、A3、A4、A5以是复印件而不予质证的理由不予采信，理由是，原件存放于被告云南四建处，原告不可能有原件，且被告云南四建也愿意庭审后回去查找，举证责任在被告云南四建方，被告云南四建未能提供原件，责任不能归责于原告，被告应当为此承担不利后果，同时原告提交的A1组证据除工程任务结算明细中所称的乙本24、25、26页外其余均能与A5、A2、D1、D2组证据相互印证证明，原告与时任拉法基水泥厂建厂项目部经理的吕俊协商约定：左平负责此次工程模板、制作安装、拆除；统价每平方米46.00元（以混凝土接触面计算）；外架以外立面周长乘以建筑物高度加1.5米计算，每平方米18.00元；计时工大工240.00元一个工日（工程任务单开成2个2日，报价120.00元），小工80.00元一个工日；Z字楼梯以立面高度每米400.00元计算；满堂架、特殊顶模加密，双算，规格1.2×1.2，小于1.2×1.2的双算高度1.2米算一次，0.5米以上才算。施工过程中左平多次按与吕俊协商的报价以工程任务单的形式向云南四建上报工程量及工资额，工程任务单经吕俊审核后向云南四建上报，由陈耀华签字后报账，期间吕俊将部分工程量及单价进行了更改。经核算，未经吕俊更改的任务单总计工资额为3961814.84元。上述证据能够证明以上事实的部分予以采信，其余部分不予采信，对A1组证据中左平所称的乙本24、25、26页，因没有其他证据作证证明，故不予以采信；对于原告提交的A3、A4组证据系原告左平单方所做的结算，并且部分数据未能与原告提交的A1组证据相互吻合，不予以采信。 根据庭审举证、质证及法庭依职权调取的证据，本院确认本案事实如下：因工程需要，拉法基水泥公司将位于临沧市耿马县岗拉法基水泥厂的施工工程发包给云南四建施工，吕俊是该工程的项目部经理，陈耀华是该工程最终负责人。2012年至2013年间，作为被告云南四建第七项目部经理的吕俊与原告左平协商将该工程的部分附属工程分包给左平，并约定：左平负责此次工程模板、制作安装、拆除；统价每平方米46.00元（以混凝土接触面计算）；外架以外立面周长乘以建筑物高度加1.5米计算，每平方米18.00元；计时工大工240.00元一个工日（工程任务单开成2个2日，报价120.00元），小工80.00元一个工日；Z字楼梯以立面高度每米400.00元计算；满堂架、特殊顶模加密，双算，规格1.2×1.2，小于1.2×1.2的双算高度1.2米算一次，0.5米以上才算。施工过程中左平多次按与吕俊协商的报价以工程任务单的形式向云南四建上报工程量及工资额，工程任务单经吕俊审核后向云南四建上报，由陈耀华签字后报账，期间吕俊将部分工程量及单价更改。经核算，未经吕俊更改的任务单总计工资额为3961814.84元。施工期间，云南四建以生活支出形式共支付原告312万元。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款规定：“建设工程合同是承包人进行建设，发包人支付价款的合同”、第二百七十二条第二款规定：“……总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人……”、第二百七十九条规定：“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时验收。验收合格，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或验收不合格的，不得交付使用”。本案中，拉法基水泥公司将位于临沧市耿马县岗拉法基水泥厂的施工工程发包给云南四建施工，吕俊作为被告云南四建在该工程的项目部经理，与左平协商将该工程的部分附属工程分包给左平，双方均系真是意思表示，而吕俊作为项目部经理，其行为对外代表公司的行为，公司应对吕俊的对外的职务行为承担相应的民事责任，故左平与云南四建之间成了建设工程分包合同，双方应当本着诚实信用原则履行各自的合同义务，违反合同约定，将承担相应的违约责任，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，按照约定，云南第四建设有限公应当支付给原告左平的工资额为3961815.00元，扣除已经支付的3120000.00元后，还应当左平支付841815.00元。吕俊更改工程量及单价是否经过原告同意，应当由持有工程任务单原件的被告云南四建提供证据证明，但云南四建未能提供证据证明，应当为此承担不利后果。原告向被告云南四建催要过工程尾款，被告云南四建也支付给原告七万元尾款，但原告拒收，故不存在诉讼时效的问题。被告拉法基（临沧）水泥有限公司在被告云南四建与原告左平之间的债务关系上无关联性，无需对原告承担责任，故关于原告对被告拉法基（临沧）水泥有限公司的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十二条、第二百七十九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告云南建工第四建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告左平工程款841815.00元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如逾期不履行本判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13430.00元，原告左平承担2764.00元，被告云南建工第四建设有限公司承担10666.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。 审 判 长  张金国 审 判 员  杨光蕊 人民陪审员  杨文瑾 二〇一六年十一月二十八日 书 记 员  姚 森