广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终8388号上诉人（原审原告）佛山市顺德区容桂利豪灯饰有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容里华昌工业区昌德东路26-28号，组织��构代码71227279-2。法定代表人胡顺良。委托代理人蔡林，广东海迪森律师事务所律师。被上诉人（原审被告）梁惠琼，女，汉族，1971年12月28日出生，住广西桂平市。委托代理人李全英，广东仲马律师事务所律师。上诉人佛山市顺德区容桂利豪灯饰有限公司（以下简称利豪公司）因与被上诉人梁惠琼劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初8836号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项、第四十六条、第四十七条，《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条的规定，判决：“一、原告佛山市顺德区容桂利豪灯饰有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告梁惠琼支付解除劳动关系经济补偿金39748元；二、原告佛山市顺德区容桂利豪灯饰有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告梁惠琼支付2016年3月份工资640元；三、原告佛山市顺德区容桂利豪灯饰有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告梁惠琼支付2015年6月至10月高温津贴750元；四、驳回原告佛山市顺德区容桂利豪灯饰有限公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（已减半计算），由原告佛山市顺德区容桂利豪灯饰有限公司承担。”利豪公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审法院对支付解除劳动关系经济补偿金39748元认定事实不清，应依法撤销。首先，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会2016年4月14日庭审笔录第3页倒数第六行，仲裁员询问梁惠琼入职时办理什么手续？梁惠琼答复没有办理入职手续。而2007年3月1日入职是梁惠琼单方陈述的，与事实不符，梁惠琼实际入职时间是2014年3月。其次，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会2016年4月庭审笔录第4页第四行，仲裁员询问梁惠琼在职期间是如何收取工资的？是否要签工资单？梁惠琼答复一般是月中发放上月工资，通过银行转账，不需要签工资单。而劳动仲裁、一审法院审理，梁惠琼均不能提供2007年3月1日至离职期间的银行工资转账流水。因此，梁惠琼陈述的入职时间明显与事实不符，请求二审法院依法查明。梁惠琼提供2015年银行转账流水平均收工资数是3809元，扣除覃志平代还款，2015年平均工资数是1753元。二、一审认定利豪公司应支付梁惠琼20**年6月至10月高温津贴750元是错���的，一审审理时利豪公司已提供工作现场的相片及温度计计量温度情况，工作场所均有风扇、风球等降温设备，温度未超过33度，因此，利豪公司不应支付梁惠琼高温津贴750元。故上诉请求：1.撤销原审判决，驳回梁惠琼全部诉讼请求；2.一、二审受理费由梁惠琼承担。梁惠琼答辩称：原审法院部分事实清楚，除了2016年1月至3月份的工资、工伤保险待遇外，其他的都是正确，其实梁惠琼已经提起上诉了，并且法院已经接收梁惠琼的上诉状。二审期间，利豪公司向本院提交顺劳人仲案字（2016）882号案的仲裁阶段的仲裁庭审笔录，拟证明梁惠琼在入职的时候是没有办理入职手续，并且梁惠琼每月收入都是银行转账，并不需要签收，但是梁惠琼一直没有提交其银行流水，并证明梁惠琼入职的事实。梁惠琼质证称：对真实性没有异议，但是梁���琼入职的时候可能没有填写入职登记表，但是梁惠琼是有提交相应的证件给利豪公司，故利豪公司应当提交员工花名册，并且梁惠琼一开始是收取现金的，2008年后才是转账。对于利豪公司提供的上述证据，由于对于入职时间的举证责任由用人单位负担，因此梁惠琼所称的没有办理入职手续并不能以此否认利豪公司的举证责任，对利豪公司的主张，本院不予采信。梁惠琼向本院提交广东省佛山市顺德区人民法院法院作出的（2016）粤0606民初9136号裁定，拟证明梁惠琼在收到仲裁裁决后，已经就工伤保险待遇问题提起了诉讼，故原审法院对于梁惠琼没有就工伤保险待遇提起起诉，视为服裁的事实认定是错误的。利豪公司质证称，对真实性没有异议，但是对关联性有异议，因为这是另案处理的结果，与本案没有关系。经审理，原��判决认定梁惠琼未就工伤赔偿争议提出起诉有误，经查，梁惠琼就工伤赔偿争议已另案起诉，佛山市顺德区人民法院受理后并于2016年9月9日作出（2016）粤0606民初9136号民事裁定，裁决驳回梁惠琼的起诉，但该事实并不影响本案处理，因此，对梁惠琼提交的上述证据的关联性，本院不予采信。除此，原审判决认定的其余事实正确，本院予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。一审判决之后，梁惠琼于2016年9月8日签收一审判决，但直至2016年9月27日提出上诉，已经超出了法定上诉期限，因此本院对于梁惠琼的上诉不予受理。归纳双方当事人主张，本案二审仍存在下列争议。一、关于利豪公司应否支付梁惠琼解除劳动合同的经济补偿金及经济补偿金如何计算问题。1．梁惠琼申请劳动仲裁时以利豪公司未为其参加社会保险和拖欠工资为由���求解除劳动关系并要求利豪公司支付经济补偿金，经查，利豪公司存在未为梁惠琼参加社会保险，且自2016年1月起未支付梁惠琼工资，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）、（三）项、第四十六条、第四十七条的规定，利豪公司应向梁惠琼支付解除劳动关系的经济补偿金。2．关于梁惠琼入职时间问题。利豪公司作为用人单位应就其员工梁惠琼的入职时间负举证责任，本案中，利豪公司未能就此提交确凿证据证明梁惠琼的入职时间。且利豪公司主张梁惠琼的入职时间为2014年3月也未提交证据予以证明，故此原审法院采信梁惠琼主张2007年3月1日入职正确，本院予以确认。而双方解除劳动关系时间为2016年3月26日止，故梁惠琼的工作年限为9年零1个月。3．关于梁惠琼离职前12个月平均工资问题，利豪公司没有提交工资台账证明梁惠琼每月的工资收入，而梁惠琼提供银行卡交易明细又未能显示每月对应工资收入，因此无法就此计算梁惠琼离职前12个月平均工资数额。根据《广东省工资支付条例》第四十八条规定，作为用人单位，利豪公司对于员工离职前二年的工资收入应负举证责任，由于利豪公司未能就此举证，据此原审法院采信梁惠琼离职前12个月平均工资为4184元／月的主张并无不当，本院予以确认。综上，利豪公司应向梁惠琼支付的经济补偿金为4184元／月×9.5个月=39748元。二、关于利豪公司应否向梁惠琼支付2016年3月工资问题。2016年3月双方确认梁惠琼只上班8天，而对于梁惠琼提供的劳动为多少利豪公司不能举证证实，原审法院采纳梁惠琼的主张并认定利豪公司应支付梁惠琼该月份工资640元正确，本院予以维持。三、关于利豪公司应否向梁���琼支付2015年6月至10月的高温津贴问题。本案中，利豪公司提供的证据并不能证实2015年6月至10月间梁惠琼当时工作的气温状况，故梁惠琼要求利豪公司支付高温津贴的主张符合《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条的规定，利豪公司应支付高温津贴750元给梁惠琼。综上，原审判决处理结果得当，本院予以维持。利豪公司上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人佛山市顺德区容桂利豪灯饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔景诚审判员  林义学审判员  周 芹二〇一六年十一月二十���日书记员  禤丽欣第2页共7页