广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0226民初183号原告曾松，男，1965年10月28日出生，汉族，住广西三江侗族自治县。被告唐焕军，女，1973年4月8日出生，汉族，住广西三江侗族自治县。被告米贤扬，男，1962年6月16日出生，汉族，住广西三江侗族自治县。原告曾松诉被告唐焕军、米贤扬民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员赵海云担任审判长，与人民陪审员梁惠青、人民陪审员梁鹏参加的合议庭，于2016年8月19日公开开庭进行了审理，书记员赖美艳担任法庭记录。原告曾松到庭参加诉讼，被告唐焕军、米贤扬经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，期限届满后，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月9日，被告唐焕军以自己木材加工厂需流动资金和工人因伤住院为由，向原告借款壹拾万元整(￥100000.00)，承诺2个���还清借款，并按银行贷款利息的四倍支付利息，用天江丽都第6幢1单元402号商品房作抵押，当时米贤扬做担保人。原告和被告二人签订了借款合同，原告将钱借给被告唐焕军。两个月后，原告去催债无果，刚开始，唐焕军以各种理由推托，后期连电话都不接，原告多次到她家，到她的厂都找不到她。2014年4月19日终于在龙胜县三门镇找到她本人，当时她又承诺在2014年5月20日前还清欠款，如果没有钱还，就将天江丽都第6幢1单元402号商品房过户给原告，并且当时又立下字据。但至今唐焕军未还一分钱，被告米贤扬作为担保人，未能履行担保人的责任和义务，原告多次找他交涉，也没有任何结果，他应与唐焕军共同履行还款责任。为此依法起诉，请求判令：一、被告唐焕军归还所欠全部款项，本金人民币壹拾万元(￥100000.00)，违约金人民币壹万元(￥10000.00)，逾期利息从2013年6月10起按银行同期贷款利率的4倍计算至被告还款之日止，并由被告承担诉讼费。二、要求被告米贤扬作为担保人承担连带责任。被告唐焕军、米贤扬没有到庭参加诉讼，也没有提交任何答辩意见及证据。原告在举证期限内提供了以下证据：1、《抵押借款合同》原件一份，证实被告向原告借钱及利息如何计算的事实；2、《商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》复印件各一份，证实被告唐焕军向原告借钱拿房屋作抵押的事实；3、逾期未还款补的《欠条》一份，证实被告欠钱到期未还，补写欠条给原告的事实；4、银行转账业务回单一份，证实原告转帐10万本金给被告的事实；5、被告身份证复印件一份，证实被告身份。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，经本院审查核实，该证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，合法、有效，与案件有关联性，本院予以确认其证明力。经审理查明，被告唐焕军因经营木材加工厂需资金周转，于2013年4月9日向原告借款100000元，双方签订了《抵押借款合同》，约定借款期限为两个月即：2013年4月9日至2013年6月9日止。合同未明确约定借款利率，但约定了：“借款到期次日，乙方支付借款金额10%的违约金额给甲方；借款逾期后乙方自愿按银行执行利率的四倍支付甲方。”被告米贤扬在此合同上签字作为担保人，未明确约定保证方式；该抵押借款合同未办���抵押登记。之后原告将借款本金100000元通过银行转帐给被告唐焕军。被告唐焕军得款后，未能按合同约定期限归还原告借款。后经原告多次催还，被告唐焕军于2014年4月19日重新出具一份借据给原告，此字据上载明：“我欠曾松现金140000元正（壹拾肆万元正），经商议决定2014年5月20日还清，如不还清就用房子过户给曾松，已当面讲定。”在此借据约定的还款期限届满后至今被告唐焕军仍未见归还原告一分钱，原告曾找担保人米贤扬要求其承担还款责任也遭拒绝，为此原告为维护其合法权益诉至本院，提出上述诉请。庭审中，原告明确表示被告于2014年4月19日重新出具的借据中所称的欠款金额140000元，其中有100000元为2013年4月9日所欠的借款本金，10000元为违约金，剩下30000元为逾期利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐焕军于2013年4月9日向原告曾松借款100000元，双方虽只签订了《抵押借款合同》，而没有签订《借款合同》，但在该抵押借款合同里面载明了借款金额、违约金计算方式、还款期限、逾期还款利息、抵押财产、担保范围及违约责任等，抵押财产系《商品房贷款合同》及《农行个人购房担保借款合同》，并非法律意义上的抵押物，过后原告向被告唐焕军实际履行了交付借款资金的义务，该抵押借款合同应视为借款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律的规定，应属有效。被告唐焕军在还款期限届满后经与原告协商后于2014年4月19日重新出具了一份含有借款本金、违约金及逾期利息的借据交于原告，双方重新约定了还款期限。合法债务应当清偿，原告诉请被告唐焕军归还借款本金100000元的主张，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金及逾期借款利息的问题，因借贷双方在《抵押借款合同》中没有约定借期内利息，而是约定了违约金和逾期利率，根据《最高人法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”现原告主张的违约金10000元、逾期利率按银行同期贷款利率的四倍支付，而这两项合计已超过了按年利率24%计算的金额，故对超过部分本院不予支持。原告主张被告米贤扬系担保人，根据《担保法》第二十四条规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人的书面同意，否则，保证人不再承担保证责任。本案债务人重新为债权人出具新的债权凭证，借款金额和还款期限都作了变更，借贷双方变更了主合同，原有的保证人米贤扬未在新出具的借款凭证上签字担保，保证人是否承担保证责任，要以原债权凭证约定的或法律规定的保证期间是否经过为依据，而原来的《抵押借款合同》中没有明确约定是否系一般担保，应当根据《担保法》第十九条之规定，认定为连带担保责任。另《抵押借款合同》没有约定担保期间，但明确约定还款期限为2013年6月9日之前，保证期间应当根据《担保法》第二十六条第一款之规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，即本案保证期间届满日期为2013年12月9日。现原告曾松直到2016年4月13日才向法院提起诉讼，也没有提供证据证明在2013年12月9日之前向担保人米贤扬主张过权利，根据《担保法》第二十六条第二款之规定“在合同约定的保证期间���前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担责任的，保证人免除保证责任。”故原告要求被告米贤扬作为保证人承担连带还款责任的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十四条、第二十六条，《最高人法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐焕军偿还原告曾松借款本金100000元及违约金、逾期利息（违约金、逾期利息两项合计数为：以本金100000元为基数，按年利率24%从2013年6月10日起计算至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告曾松的其他诉讼请求。案件受理费3900元，由被告唐焕军负担。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审判长  赵海云审判员  梁惠青审判员  梁 鹏Appoint二〇一六年十一月二十一日书记员  赖美艳