浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1082民初5413号原告：茅日晶，男，1955年1月26日出生，汉族，住浙江省临海市。原告：费敏华，男，1966年10月11日出生，汉族，住浙江省临海市。原告：李宏康，男，1971年7月16日出生，汉族，住浙江省临海市。上列三原告委托代理人：陈宰正，浙江秉铎律师事务所律师。被告：蒋明廉，男，1955年2月8日出生，汉族，住浙江省天台县。委托代理人：周浩，浙江朗威律师事务所律师。委托代理人：李琦锋，浙江朗威律师事务所实习律师。被告：陈佩菊，女，1954年12月3日出生，汉族，住浙江省天台县。被告：王爱春，女，1948年3月24日出生，汉族，住浙江省天台县。委托代理人：刘勇，浙江哲鼎律师事务所律师。被告：山西天煜煤化有限公司。住所地：山西省吕梁交城县夏家营工业园区。组织机构代码：79638655-0。法定代表人：蒋明廉，该公司执行董事。原告茅日晶、费敏华、李宏康为与被告蒋明廉、陈佩菊、王爱春民间借贷纠纷一案，于2016年6月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭。因原告申请，本院于2016年7月8日作出民事裁定书，依法采取财产保全措施。因原告申请，本院于2016年8月22日追加山西天煜煤化有限公司（以下简称天煜公司）为被告参加诉讼。本案于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告茅日晶、费敏华及三原告委托代理人陈宰正，被告蒋明廉的委托代理人周浩、李琦锋，被告王爱春的委托代理人刘勇到庭参加诉讼，被告陈佩菊、被告天煜公司法定代表人蒋明廉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告茅日晶、费敏华、李宏康起诉称：被告蒋明廉、天煜公司因经营需要向三原告借款。原告茅日晶通过其妻郑敏在中国建设银行转账借给被告321万元，原告费敏华通过第三人罗永青在中国银行转账借给被告80万元，原告李宏康通过其妻冯文敏在台州银行转账借给被告170万元，被告蒋明廉共收到原告借款571万元。被告归还了部分借款，在欠原告借款本金545万元时，向原告出具了还款计划（《还款协议》），约定：“2015年12月1日前的利息231800元，于2015年12月16日前付清；2015年12月25日前付本金50万元；2016年1月15日前付清当月利息，利息按月息3分计算，2016年1月25日前付本金50万元；……；2016年3月15日前付清2016年1月、2月的利息，2016年3月25日前还本金60万元；2016年4月后，每月15日前还清当月利息，每月25日前还清本金60万元，直至还清为止”。被告王爱春自愿为借款提供担保。之后，被告只归还了借款本金50万元，拒绝归还其余借款本金及利息，至今尚欠借款本金495万元及利息594000元。被告蒋明廉、陈佩菊系夫妻关系，二被告对夫妻关系存续期间的债务应当承担共同还款责任。被告天煜公司也应当承担共同还款责任。担保人王爱春应对借款本息承担连带责任。故请求判令：被告蒋明廉、陈佩菊、天煜公司共同归还借款本金495万元及利息（按月利率2%计算至本金还清止，2015年12月15日至2016年6月14日利息共计594000元）；被告王爱春对借款本金、利息承担连带责任。被告蒋明廉答辩称：原告在起诉状中陈述借款571万元给被告蒋明廉，被告仅归还本金26万元尚欠本金545万元时出具《还款协议》，与事实不符。2014年10月，蒋明廉因天煜公司经营需要，与三原告达成持续借款合意。三原告571万元的借款并非于2014年一次性交付，而是分数十次转账给被告。被告蒋明廉每月按期归还部分本金，至2015年12月，蒋明廉共向原告还款5408900元，在签订《还款协议》之日仅欠借款311100元（301100元）。因天煜公司出现经营困难，三原告趁机以再借给被告蒋明廉100万元为诱，提出571万元的借款需计算每月6分的高利，之前所还的本金冲抵利息，要求蒋明廉承认欠款545万元。2015年12月，被告蒋明廉为了企业生存，在不知道过高的利息不受法律保护的重大误解下签订了《还款协议》，原告的行为属于乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立合同，按照《合同法》第五十四条规定，受损害方即蒋明廉有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。《还款协议》签订后，还款人蒋明廉及天煜公司由于对协议性质的错误认识，向茅日晶之妻郑敏转账248800元，向李宏康之妻冯文敏转账921200元（其中有明确银行明细账单的821200元），共计还款117万元（其中有明确银行明细账单的107万元）。向原告支付的超出实际欠款金额的款项868900元属于不当得利，被告有权主张返还并主张相应利息。要求法院驳回原告的诉讼请求。被告陈佩菊书面答辩称：债务人蒋明廉的借款虽然在婚姻关系存续期间，但双方没有共同举债的合意，被告陈佩菊对上述借款不知情，也没有分享相关利益。应由债权人承担夫妻共同债务的举证责任。因此，该债务不能作为夫妻共同债务处理。被告王爱春答辩称：原告和被告蒋明廉相互串通、隐瞒了高利贷的事实和真实的债务情况，骗取被告王爱春提供担保，违背了王爱春的真实意思，且担保的债权不具有完全的合法性，因此担保合同无效。结合被告蒋明廉的答辩，被告王爱春作为担保人有权要求原告和被告蒋明廉公开借贷的全部账目。同时，被告了解到原告用于借贷的资金来源存在非法转贷的问题，被告将保留举报并要求追究责任的权力。假如债务及担保成立，《还款协议》未约定保证责任期间，原告起诉时超过6个月的债务，担保人不承担保证责任。要求法院驳回原告对被告王爱春的诉讼请求。被告天煜公司未作答辩和举证。原告茅日晶、费敏华、李宏康为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：一、中国建设银行、台州银行、中国银行转账清单，结婚证、身份证各1组。拟证明原告茅日晶通过其妻郑敏转账321万元，原告李宏康通过其妻冯文敏转账170万元，原告费敏华通过朋友罗永青转账80万元，被告蒋明廉共收到借款571万元的事实。二、《还款协议》1份。拟证明被告蒋明廉、天煜公司确认欠款545万元及被告王爱春自愿提供担保的事实。三、结婚申请书1份。拟证明被告蒋明廉、陈佩菊系夫妻关系的事实。四、（2016）浙1082民初5413号民事裁定书。拟证明原告申请财产保全的事实。被告蒋明廉质证认为：对上述证据的真实性没有异议；其他质证意见与答辩意见一致。被告王爱春质证认为：对上述证据的真实性没有异议；对证据一持保留意见；对《还款协议》的合法性有异议。被告蒋明廉为支持其抗辩主张，向本院提供以下证据：银行还款明细1组。拟证明在《还款协议》签订后蒋明廉实际还款107万元及原告借款是高利贷的事实。原告茅日晶、费敏华、李宏康对上述证据的真实性没有异议，但对上述证据的关联性有异议。被告王爱春对上述证据没有异议。被告王爱春为支持其抗辩主张，向本院提供以下证据：《合作经营协议》1份。拟证明被告王爱春提供担保原因的事实。原告茅日晶、费敏华、李宏康对该证据的真实性没有异议。被告蒋明廉对该证据没有异议。综上，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定如下事实：被告蒋明廉、陈佩菊系夫妻关系。被告蒋明廉系天煜公司执行董事兼总经理。2014年10月，被告蒋明廉因资金周转需要向三原告借款，三原告同意借款，被告蒋明廉共收到三原告借款571万元。2015年12月，原、被告签订1份《还款协议》，确认蒋明廉及天煜公司借茅日晶、费敏华、李宏康等合伙人545万元，经友好协商，达成以下还款协议：“一、原2015年12月1日前的利息共计231800元，于2015年12月16日前付清；二、2015年12月25日前付本金50万元；三、2016年1月15日前付清当月利息，利息按月息3分计，2016年1月25日前付本金50万元；四、2016年1月28日天煜公司还贷前，由茅日晶、费敏华、李宏康等合伙人借款给王爱春100万元，利息按月息3分计，利息及本金于2016年3月底前还清；五、2016年2月不还利息及本金；六、2016年3月15日前还清2016年1月、2月的利息，2016年3月25日前还本金60万元；七、2016年4月后，每月15日前还清当月利息，每月25日前还清本金60万元，直至还清为止”。被告王爱春作为担保人在该协议上签字。2015年12月16日，天煜公司向原告茅日晶支付利息231800元。2015年12月25日，天煜公司向冯文敏（原告李宏康之妻）归还本金50万元。同日，冯文敏向被告蒋明廉转账2笔5万元计10万元。2016年1月6日，被告蒋明廉向冯文敏返还本息101200元。至此，被告尚欠本金495万元。2016年2月27日、4月28日、5月23日，被告蒋明廉分别向原告茅日晶归还6000元、5000元、6000元，共17000元。2016年1月23日，天煜公司（陈邦寸经手）向冯文敏归还5万元。2016年3月12日、3月31日、4月19日，被告蒋明廉分别向冯文敏归还10万元、2万元、5万元，共17万元。以上合计归还237000元。2016年6月，原告诉至本院。本院认为：被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告茅日晶、费敏华、李宏康与被告蒋明廉之间的借贷关系成立，借款人蒋明廉应当按照约定的期限返还借款。双方对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。各方签订协议后，债务人未按约及时返还，显属违约，应承担相应的民事责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。故被告蒋明廉及天煜公司2016年1月至5月归还的237000元应当认定为支付利息，债务人尚欠原告本金495万元及2015年12月15日之后的相应利息。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故被告陈佩菊对该债务应当承担共同还款责任。被告天煜公司系《还款协议》确认的共同债务人，应当承担共同还款责任。被告王爱春为上述借款提供担保，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告的抗辩理由均不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋明廉、陈佩菊、山西天煜煤化有限公司于本判决生效之日起十日内共同返还原告茅日晶、费敏华、李宏康借款本金495万元，并支付利息（按月利率20‰，自2015年12月15日起计算至本判决履行完毕之日止，扣除已付利息237000元）。被告王爱春承担连带清偿责任；被告王爱春承担上述连带清偿责任后，有权向被告蒋明廉、陈佩菊、山西天煜煤化有限公司追偿。二、驳回原告茅日晶、费敏华、李宏康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50608元，财产保全费5000元，合计55608元，由被告蒋明廉、陈佩菊、山西天煜煤化有限公司负担，被告王爱春负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50608元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：中国农业银行台州市分行）。审 判 长  傅 煊审 判 员  李月娇人民陪审员  张淑凤二〇一六年十一月二十五日代书 记员  章佳瑶