河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1126民初1715号原告(执行案外人)：东风汽车财务有限公司。住所地：武汉市武汉经济技术开发区东风大道**号。组织机构代码：178766767。法定代表人：乔阳，公司董事长。委托诉讼代理人：朱桐云，河北志安邦律师事务所律师。被告（申请执行人）：朱建、高运富等1623名职工。推选代表人：朱建，男，1987年12月7日出生，汉族，住重庆市垫江县长龙乡石水村*组。身份证号：500231198712073591推选代表人：高运富，男，1978年5月7日出生，汉族，住河南省泰康县马厂镇前屯行政村韩庄**号。身份证号：411627197805076419委托诉讼代理人：张成义，故城县法律援助中心律师。第三人（被执行人）：河北兴弘嘉纺织服装有限公司。住所地：故城县西苑工业园区。组织机构代码：561973507法定代表人：孙章迅，公司监事。第三人（被执行人）：河北裕嘉货物运输有限公司。住所地：故城县西苑工业园区。法定代表人：杨洋，公司经理。原告东风汽车财务有限公司与被告朱建、高运富等1623名职工、第三人河北兴弘嘉纺织服装有限公司（以下简称兴弘嘉公司）、第三人河北裕嘉货物运输有限公司（以下简称裕嘉公司）为案外人执行异议之诉纠纷，本院于2016年10月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理了本案。原告东风汽车财务有限公司的委托代理人朱桐云及被告朱建、高运富等1623名职工的委托代理人张成义到庭参加诉讼，第三人河北兴弘嘉纺织服装有限公司、第三人河北裕嘉货物运输有限公司经开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。原告东风汽车财务有限公司向本院提起诉讼请求：一、依法判决不得执行车牌号为冀Ｔ×××××号的车辆及车牌号为冀Ｔ×××××车辆。二、依法确认车辆号为冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××的二辆车归原告所有，并按原告指定要求办理过户手续。三、被告与第三人承担诉讼费用。事实与理由：原告根据故城县人民法院（2015）故民二初字第1973号及（2015）故民二初字第1974号判决，向故城县人民法院申请执行确认上述二台车的所有权，并收回车辆办理相关过户手续，了解到上述二辆车被故城县人民法院因被告1623名职工申请执行的案件查封，遂以案外人名义提出执行异议，故城县人民法院作出了（2016）冀1126执异24号执行裁定书，裁定驳回异议，原告认为是错误的。被告辩称：本案原告所诉求车辆均登记在第三人名下这一事实由车辆的相关登记信息可以证实，第三人拖欠被告工资，故城县人民法院为便利日后执行依照法律规定查封冻结上述涉案车辆依法进行执行符合法律程序，车辆既然归第三人所有，第三人就应对被告履行相关义务，原告要求不得执行涉案车辆依法无据。关于原告诉求第二项，原告与被告朱建等人诉争车辆产权办理过户手续均与被告无关，就产权问题我们无权进行干涉，关于产权问题的具体意见待原告出示证据后发表质证意见。根据原告的诉求（2015）故民二初字第1973、1974号判决已经对涉案车辆的产权作出了明确的判决再次起诉属于重复诉讼，希望法庭查实后依法驳回原告的诉求。第三人河北兴弘嘉纺织服装有限公司、河北裕嘉货物运输有限公司均未到庭亦未提交答辩状。根据原告的起诉及被告的答辩，本庭认为本案有如下争议焦点需要调查核实：涉案车辆冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××车辆所有权及能否执行以上二车辆。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告就有争议的事实举证如下：（1）两份租赁合同，《车辆融资租赁合同》；（2）两份登记书；（3）（2015）故民二初字第1974号判决书；（4）（2016）冀1126执异24号执行裁定书。被告举证如下：朱建、高运富两个代表的身份证，代表授权委托代理人全权代表执行仲裁诉讼当中的相关事项，就本案来讲属于全权代表。被告对原告提交证据的质证意见：针对原告提供的证据（1）真实性没有异议，关于本案的关联性及证明效力有异议，该合同只能证实兴弘嘉公司是车辆购置人并且支付了相应的价款，我们认为涉案车辆也已办理了牌照并且登记在兴弘嘉公司名下，兴弘嘉公司就应对该车享有充分的处置权，其该份证据不足以对抗法律规定的关于产权归属的相关法律规定，法院依法查封涉案车辆并执行涉案车辆以解决被告的工资待遇并无不当，根据这两份合同我认为该车辆兴弘嘉公司享有的部分所有权可以按照相应份额保留我方所应享有的份额部分。证据（2）真实性没有异议，登记证书是车辆所有人的唯一身份证明我们也认为法院执行该涉案车辆是合法的。证据（3）的真实性没意见，该份判决书是原告与第三人之间的诉讼并没有涉及被告一方，该判决书出判决时既然原告主张涉案车辆已经被法院查扣该判决书剥夺了被告的相应诉讼权利和义务。对于证据（4）的真实性没有意见，第一、1623名职工以及代表均未收到原告提出的执行异议申请，也没有收到故城县人民法院作出的这份裁定，我认为该份裁定书因剥夺了我方的相应诉讼权利和义务以及尚未送达所以尚未生效。本院对上述争议证据认定采信的理由：被告对原告所举证据的真实性均无异议，可以作为本案认定事实的依据。根据当事人的陈述和经确认的证据，本院认定事实如下：一，本院在执行朱建、高运富等1623名职工与河北兴弘嘉纺织服装有限公司、河北裕嘉货物运输有限公司等为劳动报酬纠纷一案中，原告（执行案外人）东风公司对执行标的冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××车辆提出执行异议，本院作出（2016）冀1126执异24号执行裁定书，裁定驳回东风公司的异议请求，原告（执行案外人）对执行异议裁定不服，向本院提起执行异议之诉。二，本案原告因与本案第三人为融资租赁合同纠纷，于2015年11月9日向本院起诉，该案争议标的中包括本案所涉及的冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××两部车辆，该案经本院审理后于2016年4月7日作出(2015)故民二初字第1974号民事判决书，已发生法律效力，该判决书认定：双方在融资租赁合同中约定在融资租赁车辆所有权依本合同第16条约定转让给承租人之前，融资租赁车辆的所有权属于出租人（即本案原告），应承租人（即本案第三人）申请，出租人同意将融资租赁车辆上户登记在承租人名下或承租人认可的具备相应运输资质的其他机构名下进行运营，登记在兴弘嘉公司及裕嘉公司名下的车辆根据法律规定及双方签订的融资租赁合同约定，兴弘嘉公司及裕嘉公司并不享有所有权；承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的可以解除合同并收回租赁物。本院认为，冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××两部车辆虽登记在第三人兴弘嘉公司和裕嘉公司名下，但兴弘嘉公司及裕嘉公司并不享有车辆所有权，只是为方便第三人使用及管理融资租赁车辆而登记在第三人名下，车辆所有权仍归属于原告。既然原告享有争议车辆所有权，其作为案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，应不得执行该执行标的，案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。综上所述，原告请求判决不得执行车牌号为冀Ｔ×××××车辆和车牌号为冀Ｔ×××××车辆及依法确认车牌号为冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××的二辆车归原告所有并按原告指定要求办理过户手续的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持；依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第一款第一项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、不得执行登记在第三人河北兴弘嘉纺织服装有限公司、河北裕嘉货物运输有限公司名下的车牌号为冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××车辆。二、确认原告东风汽车财务有限公司对登记在第三人河北兴弘嘉纺织服装有限公司、河北裕嘉货物运输有限公司名下的车牌号为冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××的车辆享有所有权。待判决生效后第三人河北兴弘嘉纺织服装有限公司、河北裕嘉货物运输有限公司协助原告东风汽车财务有限公司办理过户手续。案件受理费80元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。本院（2016）冀1126执异字24号执行裁定书于本判决生效时自动失效。审 判 长  孙建峰审 判 员  刘咏梅人民陪审员  ＸＸＸ二〇一六年十一月二十四日书 记 员  郎 聪