河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0983民初2576号原告：张俊行，，男，1980年1月15日出生，汉族，中专文化，个体，住河北省黄骅市。委托代理人：潘凤莲，女，1982年5月23日出生，汉族，初中文化，职工，系原告张俊行的妻子，住河北省黄骅市。委托代理人：戴加成，河北冀事达律师事务所律师。被告：黄少华，男，1960年2月10日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市百货大楼东侧100米处路南门市。被告：王宝良，男，1963年4月3日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省孟村回族自治县。委托代理人：张高玮，河北鼎佳律师事务所律师。原告张俊行与被告黄少华、王宝良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张俊行及委托代理人潘凤连、戴加成，被告王宝良的委托代理人张高玮到庭参加诉讼。被告黄少华经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张俊行诉称：2014年9月，被告黄少华从原告处购买钢材，计款775000元。双方约定货送到被告黄少华指定地点之日起一个月内支付货款80%，余款于第二个月付清。如不能按期结清货款，按货物总价款0.2%∕天的标准向原告支付滞纳金至货款还清为止。原告将钢材送到被告黄少华指定地点后，被告黄少华未按约定付款。经原告催要，被告黄少华由被告王宝良连带担保与原告签订还款协议书，约定被告黄少华欠原告钢材款775000元分四次付清，最后一笔欠款于2015年5月1日前还清。但二被告至今未予偿还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告偿还原告货款775000元，按货物总价款0.2%∕天的标准向原告支付滞纳金至货款还清为止，并由二被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告张俊行补充内容为：原告张俊行与被告黄少华签订的买卖合同中约定的按货物总价款0.2%∕天的违约金标准过高，违约金调整为要求二被告自2014年9月21日起以货款775000元按中国人民银行同期贷款利率计算利息至货款全部还清之日止。被告黄少华缺席无答辩。被告王宝良辩称：对被告黄少华欠原告张俊行货款775000元的事实无异议，对被告王宝良为被告黄少华担保的事实予以认可。但根据担保法及担保法司法解释相关规定，被告王宝良的保证期限为主债务履行期届满之日起6个月，在该保证期间内原告张俊行并未向被告王宝良主张权利，因此，被告王宝良的担保责任应予免除。经审理查明：2014年9月11日，原告张俊行作为乙方与被告黄少华作为甲方签订买卖合同，约定由原告张俊行向被告黄少华承建的孟村县泊二庄幸福家园工地供应钢材。钢材品种分别为HRB300盘条、HRB二级钢、HRB400三级钢、HPB300三级盘螺等。其中，合同第2条约定“乙方负责将合同约定的全部产品送到甲方指定地点孟村县泊二庄幸福家园，运输、包装等费用由乙方承担，吊装卸货由甲方承担。”合同第4条约定“付款方式及期限以第一批（货物）进甲方工地起至1个月内所有进货材料的80%付给乙方，余额第二月付清。”合同第5.1条约定“甲方不能按合同要求的时间付清货款，甲方应向乙方支付延期违约金，违约金额为货物总价款的0.2%∕天。”合同签订后，原告张俊行分别于2014年9月13日、2014年9月14日、2014年9月21日向被告黄少华供应钢材计款242159.7元、267714.6元、261013.28元，合计770887.58元。2014年9月21日，被告黄少华向原告张俊行出具欠条一张，内容为“今黄少华欠张俊行人民币贰拾陆万壹仟零壹拾叁元整。欠款人签字：黄少华。2014年9月21日。”同日，被告黄少华将原告张俊行于2014年9月13日、2014年9月14日所供钢材向原告张俊行出具欠条一张，内容为“今黄少华欠张俊行人民币伍拾万零玖仟捌佰柒拾肆元整。欠款人签字：黄少华。2014年9月13日。”2014年11月25日，由被告王宝良担保，被告黄少华作为乙方，与原告张俊行作为甲方签订还款协议书一份，主要内容为“第一条、甲、乙双方在此确认：截止本协议签订之日，乙方尚欠甲方人民币775000元（大写：柒拾柒万伍仟元整），该笔欠款系乙方购买甲方钢材所欠之货款。第二条、因乙方延迟履行偿付货款的义务，双方约定由乙方向甲方支付滞纳金55800元。第三条、甲方同意乙方分次偿还欠款，还款计划如下：①第一次还款：2014年12月15日前偿还200000元。②第二次还款：2015年2月1日前还款200000元。③第三次还款：2015年4月1日前偿还200000元。④第四次还款：2015年5月1日前偿还其余款项及滞纳金。第四条、如果乙方于2015年2月1日前能够全部清偿货款775000元，则甲方承诺减免乙方的55800元滞纳金。否则，滞纳金仍按合同约定计算，直至清偿为止。”被告王宝良在该还款协议书保证一栏中签字，但未明确保证方式。该欠款经原告张俊行催要，被告黄少华至今未付。对上述事实，原告及被告王宝良均予以认可。庭审中，原告为支持自己的诉讼请求，提供证人刘某1甲、刘某2乙、田某出庭作证。其中，证人刘某1甲证言主要内容为“我和张俊行系同学关系，2015年五一假期，张俊行叫我和他去泊二庄找王宝良要账，欠款80来万，一块儿去的还有刘某2乙。”证人刘某2乙证言主要内容为“2015年5月3号或4号上午，我和张俊行、刘某1甲去泊二庄，张俊行开车去的。到那以后找到王宝良要帐，王宝良说他没钱。欠款不到80万，80来万。”证人田某证言主要内容为“张俊行的妻子潘凤莲是我妻子申智英的职员，2014年秋天，潘凤莲找我，说孟村泊二庄一个叫王宝良的人，还有黄少华欠他丈夫张俊行钢材钱，但我太忙，没有时间去孟村找王宝良要钱。于是张俊行、潘凤莲就把黄少华、王宝良叫到黄骅神农居医院四楼我的办公室谈欠款的事情。该欠款是黄少华购买张俊行钢材为孟村泊二庄王宝良盖楼欠下的钢材款，欠款80万左右。在我的督促下，王宝良为黄少华所欠钢材款担保，并在还款协议书上签字。因黄少华、王宝良未按还款协议书履行，张俊行和潘凤连夫妇又找我帮忙向黄少华、王宝良要这笔欠款。因为我知道黄少华没钱，所以我就提议在王宝良工程启动方面找突破口。2015年5月（具体日期记不清了），张俊行、潘凤连夫妇又把王宝良约到黄骅神农居医院四楼我的办公室，一起跟王宝良谈欠款的事。王宝良向我们表示他的工程手续正在办理中，并且表示他的弟弟是孟村县交通局的书记，能帮助工程启动。”原告认为，原、被告双方签订的还款协议书中约定的最后一笔欠款日为2015年5月1日，上述证人证言证明最后一笔欠款到期后六个月内，原告张俊行向被告王宝良主张权利，被告王宝良的保证期间由法定的六个月转化为二年诉讼时效期间。因此，被告王宝良应当承担连带担保责任。对原告提供的证人证言，被告王宝良质证意见为：1.证人刘某1甲、刘某2乙的证人证言相互矛盾，含糊不清。且证人刘某1甲对被告王宝良当庭提供的10张照片辨认错误，证明证人刘某1甲、刘某2乙的证言不真实；2.证人田某的证言系单一证据，没有其他证据印证2015年5月份被告王宝良到证人田某办公室与原告协商钢材款还款事宜，对该证人证言不认可。针对证人刘某1甲当庭指认被告王宝良照片错误问题，原告张俊行认为，无论证人刘某1甲能否通过照片辨认出曾经见过一面的当事人，都不能由此推定证人刘某1甲是否见过被告王宝良。更何况被告王宝良当庭提供的照片是多年以前的，现在被告王宝良已经头发稀少了，让证人刘某1甲凭一张老照片辨认一年前见过一面的人，非常困难。另查明：庭审结束后，原告张俊行于2016年11月1日向本院提交申请书，明确表示只要求二被告自2015年5月2日起以欠款775000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算利息至货款全部清偿完毕之日止。2014年9月21日起至2015年5月1日止的违约金，原告张俊行自愿放弃。上述事实，由原告张俊行当庭提供的买卖合同一份、出库单三张、欠条二张、还款协议书一份，出庭证人刘某1甲、刘某2乙、田某的证人证言及原、被告双方当庭陈述在案佐证。本院认为：原告张俊行与被告黄少华签订的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。”《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。”虽然被告黄少华向原告张俊行出具的欠条及原、被告双方签订的还款协议书中均确认被告黄少华欠原告张俊行钢材款775000元，但原告当庭提供的三张出库单，证明原告张俊行向被告黄少华供应钢材计款770887.58元。据此，被告黄少华欠原告张俊行钢材款应按770887.58元计算，该欠款被告黄少华应当向原告张俊行支付。买卖合同签订后，原告张俊行按合同约定将钢材送到被告黄少华指定地点，已履行了自己的合同义务。被告黄少华未按合同约定给付货款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。”原告张俊行与被告黄少华签订的买卖合同中约定的按货物总价款0.2%∕天的违约金标准过高，原告要求违约金自2015年5月2日起以货款数额为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院予以确认。原、被告双方签订的还款协议书，除被告黄少华欠原告张俊行钢材款应按770887.58元计算外，其他内容合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告王宝良在还款协议书保证一栏中签字，但未明确保证方式，据此，被告王宝良应当按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原、被告双方签订的还款协议书中，约定被告黄少华最后一笔还款日期为2015年5月1日，原告当庭提供的出庭证人刘某1甲、刘某2乙、田某的证人证言相互印证，证明原告自2015年5月2日起六个月内向被告王宝良主张权利的事实成立，本院予以确认。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定“保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。”据此，被告王宝良应当对被告黄少华欠原告张俊行钢材款770887.58元及违约金承担连带担保责任。综上，原告张俊行要求被告黄少华、王宝良偿还欠款770887.58元并支付违约金的诉求，事实清楚，证据确实、充分，该诉求本院予以支持。原告张俊行其他诉求，本院不予支持。被告黄少华经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭，应视为放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄少华于本判决生效之日起五日内给付原告张俊行货款770887.58元，并支付违约金（违约金以货款770887.58元为基数自2015年5月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至货款全部付清之日止）；二、被告王宝良对被告黄少华上述欠款770887.58元及违约金负连带清偿责任；三、驳回原告张俊行的其他诉讼请求。被告黄少华、王宝良按期将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11550元，由原告张俊行承担41元，由被告黄少华承担11509元（限本判决生效之日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费11550元，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长  吴悦敏审判员  周延刚审判员  李 辉二〇一六年十一月八日书记员  夏雅芳