广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终8624号上诉人（原审被告）：法克曼家庭用品（深圳）有限公司。法定代表人：安德斐，总经理。委托代理人：阮犁荒，广东创安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龚成明，系死者谭喜容丈夫。被上诉人（原审原告）：龚维，系死者谭喜容儿子。被上诉人（���审原告）：龚英，系死者谭喜容女儿。被上诉人（原审原告）：龚文英，系死者谭喜容女儿。以上被上诉人共同委托代理人：向凯。以上被上诉人共同委托代理人：龚文英，系死者谭喜容的女儿。上诉人法克曼家庭用品（深圳）有限公司（以下简称法克曼公司）因与原审原告谭喜容劳务合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院(2015)深龙法民一初1741号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年5月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，审理过程中，原审原告谭喜容因病死亡，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十五条的规定，本院依法裁定谭喜容的法定继承人龚成明、龚维、龚英、龚文英承担本案诉讼，并作为本案的被上诉人参与本案诉讼。本案现已审理终结。上诉人法克曼公司的上诉请求为：1、撤销一审判决；2、判决上诉人不应支付被上诉人经济补助人民币50000元；3、判决被上诉人承担本案全部费用。事实与理由为：一、本案事实清楚，一审原告诉讼请求没有法律依据，一审法院也作出相应判决。谭喜容于2009年3月20日入职上诉人处，担任清洁工，双方签订书面劳动合同，约定谭喜容每月工资构成为底薪1500元。谭喜容在职期间，上诉人按照相关法律规定为其办理并购买了医疗保险、工伤保险及养老保险。后因谭喜容在2010年1月年满五十周岁，达到法定退休年龄，无法继续购买社会保险，双方劳动关系终结。但上诉人鉴于谭喜容年老无法维持生计，平时工作表现亦可，于是继续聘用其为公司负责清洁工作，双方保持劳务关系。2014年12月8日，谭喜容向上诉人请假，请假期满后没有回公司，之后再未返回上诉人处上班。谭喜容随后向龙岗区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，向上诉人提出诸多无法律依据的要求，龙岗区劳动人事争议仲裁委员会对其申请作出不予受理的决定。谭喜容年满50周岁后，达到退休年龄，虽然其仍然在上诉人处负责清洁工作，但双方已转化为劳务合同关系，被上诉人以其退休后不能享受养老保险待遇为由向上诉人提出毫无法律依据的要求。一审法院查明事实后，作出了驳回谭喜容的诉讼请求的判决。二、一审法院超出诉讼请求作出判决，要求上诉人给予经济帮助，于法无据。谭喜容身患疾病，自然有其困难之处。但上诉人作为曾经的用人单位，并非冷血无情至极，在双方劳动关系存续期间按照法律规定履行了全部义务，在被上诉人退休后照顾其没有收入，继续聘用其工作。而在谭喜容出现病情时也给予了照顾安排，提供了相应的帮助。但谭喜容要求过高，超出上诉人的承受范围。一审法院希望上诉人给予经济帮助是本着和谐、共生双赢的原则，上诉人能够理解，但是，道义上的帮助如需要用判决文书来强制实现，与公平正义的原则实是背道而驰。被上诉人龚成明、龚维、龚英、龚文英答辩称：一、谭喜容与上诉人签订并已实际履行的劳动合同是有效的劳动合同，谭喜容作为劳动者的权利义务依法应当得到保护。二、一审判令上诉人给予5万元经济补偿的判决结果是公平合法的。被上诉人（一审原告）龚成明、龚维、龚英、龚文英向一审法院起诉请求：1、被告支付医疗期工资56034元；2、被告支付经济补偿金21791元；3、被告支付医疗补助费37356元；4、被告支付因其未依法为职工购买医疗保险而产生的医疗费用43319.78元；5、被告支付交通费、医疗辅助费、诉讼代理费20000元。以上合计共178500.78元。一审法院认定如下事实：一、入职时间：2009年3月20日。二、签订书面劳动合同情况：已签订，其中最后一份劳动合同在2012年3月19日签订，期限到2017年6月30日。三、合同约定的员工工作岗位：工人、实际为清洁工。四、合同约定的每月工资数及工资构成：1500元（为当年度最低工资标准）。五、员工实际领取的每月工资数：原告提交其工商银行62×××08账户反映，在2014年1月-12月期间，被告发放到此账户的“工资项”在2200多元~3600多元不等。月均工资为3113元。六、办理社会保险的时间和险种：双方当事人提交的原告6021514684社会保障卡号查询记录反映，被告在2009年3月至2010年1月期间为其购买了本市农民工医保（基本医疗保险三档）、养老保险、工伤保险。因原告在2010年1月年满50周岁退休年龄，其后��会保险无法购买。七、罹患疾病情况：原告提交其在深圳市南山区南山人民医院《入院通知书》、南充市第五人民医院《术中冰冻切片病理诊断报告单》、《住院病人出院病情证明书》、《出院病情证明书》、病历等证实，2014年12月原告在深圳医疗机构查出乳腺肿块，2014年12月在南充市医疗机构进行了病理切块，确认为乳腺癌，并进行了切除、治疗、化疗等治疗手段到2015年4月。被告表示对原告罹患乳腺癌不知情，对原告提交的证据也以大部分为复印件为由不予认可，被告提交原告于2014年11月在深圳港龙医院体检的《健康体检报告》反映，原告在体检时除了罹患高血压外，没有其他疾病。八、劳务关系解除时间：2014年12月8日。原告称其为了治病，曾向被告各级主管口头请假，但到了2015年2月间，被告负责人在电话中告知双方劳动合同因原告已到法定退休年龄终止，后在2015年4月向被告索要辞退函，被告不予提供。被告否认原告上述陈述，称原告在2014年12月8日就离开公司，没有办理请假及离职手续，因此属于自行离职。九、当事人各项主张的相关证据：9.1、医疗费38030.84元，为四次住院治疗的支付，原告为此提交了医疗费发票和住院清单。被告对此予以认可。9.2、原告提交了3100元的交通、住宿、门诊检查票据。被告经认可原告往返“营山~南充”火车票，其余的以与本案无关联为由不予认可。经核实，原告提交的上述证据中有四张南充市第五人民医院门诊检查收费票据，合计金额803.7元。十、原告各项主张及理据：10.1、原告第一项诉讼请求医疗期工资56034元，原告认为其有证据证明已在深圳市工作十年以上，根据原劳动部有关规定，应当在9个月非工伤基��医疗期基础上，延长至18个月非工伤医疗期，按每月3113元平均工资计算，共计56034元。10.2、原告第二项诉讼请求经济补偿金21791元，原告认为在被告处工作七年，每满一年给付一年的经济补偿金共计21791元。10.3、原告第三项诉讼请求医疗补助费37356元，原告认为根据非因工负伤给与不低于六个月工资的医疗补助费，患绝症增加部分不低于医疗补助费100%的规定，共计12个月医疗补助费为37356元。10.4、原告第四项诉讼请求医疗费43319.78元，原告称为治病的实际开支，但其提交的证据仅反映包括住院、门诊在内的医疗费票据合计为38030.84元+803.7元=38834.54元10.5、原告第五项诉讼请求20000元（交通费、医疗辅助费、诉讼代理费），原告证据仅为3100元的交通、住宿、门诊检查票据。被告对原告上述请求均不予认可，认为���原告年满50岁后双方为劳务关系，原告有关诉请依据不符合法律规定。十一、申请仲裁时间：2015年8月20日。十二、仲裁结果：深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会在2015年8月20日做出深龙劳人仲不【2015】123号《不予受理案件通知书》，对原告申请不予受理。原告不服此通知，在法定期限内诉至一审法院。一审法院认为：被告在2010年1月21日年满50周岁，已达女职工的法定退休年龄，虽然原、被告在此时未解除劳动合同关系，原告继续在被告处工作，但此时双方的关系已转化为劳务合同关系，不受《劳动合同法》调整及约束。虽然原告对此认为其并未享受养老保险待遇或领取养老金，未办理退休手续，双方关系应为劳动关系，法院对此认为，原告在达到法定退休前仅在被告处工作不满一年，被告在这期间也给原告办理了各项社会保险，原告未能满足连续购买15年社会保险而办理退休社保待遇的条件，非被告能力所为，不能改变双方在2010年1月21日后为劳务关系的事实，法院对原告的主张不予支持。原告提出的各项诉讼请求，主要是在依照《劳动法》、《劳动合同法》及原劳动部部门规章等，用人单位没有为劳动者办理社会保险等情况下而提出的，由于本案属于劳动者已达法定退休年龄而继续聘用的情况，均不符合这些法律、法规、部门规章的适用条件，法院对原告提出的全部诉讼请求，均予以驳回。另外，一审法院认为，原告在已达法定退休年龄后被告继续聘用原告长达4年多，原告也为被告的企业发展做出了应有的贡献，而原告在2014年12月后罹患癌症，花费巨大，被告作为原告的用人单位，理当给予适当的安慰、帮助。基于用人单位和劳动者应当遵守守法自律、平等协商、诚实信用、���生双赢、公平正义而构建和谐稳定劳动关系的原则，法院认为被告应给予原告适当的经济帮助，根据原告病情及花费等情况综合判断，酌情确定被告给付原告50000元的经济帮助。综上，依照《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第三条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、驳回原告谭喜容的诉讼请求；二、被告法克曼家庭用品（深圳）有限公司给予原告谭喜容50000元的经济帮助，限判决发生法律效力之日起十日内给付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1935元，由原告负担，法院决定准予免交。本院二审审理期间，双方当事人未提交新证据。本院经二审审理查明，一审判决认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，一审法院驳回了被上诉人主张的医疗期工资、经济补偿金、医疗补助费、医疗费用、交通费、医疗辅助费、诉讼代理费的请求，双方当事人均未对此提起上诉，应视为对一审判项的确认，对一审法院的相关判项，本院予以维持。对一审法院作出的经济帮助50000元的判项，被上诉人在一审起诉时并未提起该项请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，当事人有权在法定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，就此，人民法院应当遵守不告不理的民事诉讼原则，不应对此超出被上诉人诉讼请求的事项进行审理，一审法院做出前述判项，明显属适用法律不当，本院予以改判。此外，在��案劳务合同关系中，上诉人作为用人单位，在谭喜容身患××时，从企业的社会责任出发，理当对谭喜容予以安慰、帮助，但该义务仅是道德义务，从合同角度出发，上诉人并无此必须履行的法律义务，不宜以法院判决强制履行的方式确认，被上诉人确有生活困难，可向负有社会救助义务的行政部门主张，一审法院在被上诉人诉讼请求之外，以法院判决的形式强制要求上诉人履行，殊为不当，本院予以改判。综上所述，一审法院认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以改判，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销深圳市龙岗区人民法院(2015)深龙法民一初1741号民事判决；二、驳回被上诉人龚成明、龚维、龚英、龚文英的诉讼请求。一审案件受理费人民币1935元，法院已准予免交；二审案件受理费人民币3870元，由被上诉人龚成明、龚维、龚英、龚文英负担。本判决为终审判决。审 判 长  唐国林审 判 员  李东慧代理审判员  郑寒江二〇一六年十一月七日书 记 员  胡旬子