河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫08民终2831号上诉人（原审被告）：张有征，男，汉族，1961年11月18日出生，住孟州市。上诉人（原审被告）：李桂花，女，汉族，1960年3月21日出生，住孟州市，系被告张有征妻子。二被告的委托诉讼代理人：田新功，河南承通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟州市汽车运输公司，住所地：孟州市市内韩愈大街。法定代表人：李荣星，系公司经理。委托诉讼代理人：师清亮，河南圣煜律师事务所律师。上诉人张有征、李桂花与被上诉人孟州市汽车运输公司（以下简称运输公司）民间借贷纠纷一案，上诉人张有征、李桂花不服孟州市人民法院于2016年10月17日作出的（2016）豫0883民初1661号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。上诉人张有征、李桂花的委托代理人田新功，被上诉人运输公司的委托代理人师清亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院原审审理查明：张有征、李桂花系夫妻关系，2011年3月31日被告张有征在原告处借款14.5万元，2011年4月2日被告张有征在原告处借款7.5万元，以上两笔借款共计22万元，均约定借款期限为2年，利息为月利率1%。截止到2012年5月27日，被告张有征累计还款本金13万元。2012年8月26日，被告张有征的豫Ｈ×××××车辆在包××段发生特大交通事故。原告提供的应收款明细账上显示，2014年9月9日和2014年11月14日分两次共计收到被告的豫Ｈ×××××车辆处理款5.695万元。2011年12月2日，被告张有征还本金2万元，利息2750元；2012年2月16日被告张有征还本金2万元，利息3207元；二被告庭审中称，以上两笔还款证明二被告每次还款时已支付了利息，具体数额记不清了，原告则称本案中仅要求剩余借款3.305万元的利息从二被告最后一次还款2012年5月27日的第二日起即2012年5月28日按月利率1%计算至判决确定给付之日止。原审法院认为，借款人应当归还借款。本案中，被告张有征在原告运输公司处借款22万元，有被告张有征给原告出具的借条为证，理应归还，但应扣除被告张有征已经偿还的借款本金13万和豫Ｈ×××××车辆处理款5.695万元。二被告系夫妻关系，被告张有征借款22元系二被告婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，故原告起诉要求二被告偿还剩余借款3.305万元（22万元-13万元-5.695万元）及其利息（利息从2012年5月28日起按月利率1%计算至判决确定给付之日止）的诉讼请求，依法予以支持。二被告辩称原告起诉已过诉讼时效，但二被告无证据证明其主张，原审法院认为被告所有的豫Ｈ×××××车辆在包××段发生特大交通事故后，原告作为登记车主于2014年9月9日和2014年11月14日共计收到车辆处理款5.695万元，并抵扣了被告张有征的部分借款，应视为诉讼时效中断，故一审法院对二被告的辩称理由不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：限被告张有征、李桂花于本判决生效后三日内共同偿还原告孟州市汽车运输公司借款3.305万元及利息（利息从2012年5月28日起按月利率1%计算至判决确定给付之日止）。案件受理费626元，减半收取为313元，由二被告承担。张有征、李桂花上诉称：一、一审认定上诉人欠被上诉人3.305万元，事实不清。一审认定的数额包括被上诉人抵扣的车辆处理款5.695万元，但是上述数额，一审仅是根据被上诉人的陈述作出的认定。而这一数额，被上诉人称是延安市高速交警将上诉人的车辆残值打到被上诉人的账户上的（上诉人的汽车在2012年8月26日在包茂高速发生重大事故被烧坏）。那么，倒底是否在2014年9月9日和2014年11月14日打的款、打了多少全凭被上诉人说了算，一审时上诉人要求一审法院调取被上诉人的账簿，但一审法院仅责令被上诉人提供，而被上诉人提供的账簿仅是摘要，根本没有提供账簿原始凭证。在此情况下，作出的认定，显然没有任何依据。二、一审判决认为，二上诉人辩称被上诉人起诉已过诉讼时效，但二上诉人无证据证明其主张，属于举证责任分配错误。一审判决己认定，上诉人最后一次还款是在2012年5月27日，此后再没有还过借款。那么，被上诉人作为债权人应知道自己的权利受到了侵犯，并应在诉讼时效期间内主张权利。但被上诉人直到2016年8月15日才向法院提起诉讼，显然超过了诉讼时效。对于超过诉讼时效的案件，应由债权人举证不超过时效的证据，而不是由抗辩人来进行举证。一审法院让上诉人承担被上诉人不超过诉讼时效的证明责任，明显系举证责任分配不当，适用法律错误。在债权人没有证据的情况下，应依据《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥的解释》第219条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理后认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”的规定，依法驳回被上诉人的诉讼请求。一审法院认为上诉人张有征所有的豫豫Ｈ×××××辆在包包××段生特大交通事故后，被上诉人作为登记车主于2014年9月9日和2014年11月14日共计收到车辆处理款5.695万元，并抵扣了上诉人张有征的部分借款，应视为诉讼时效中断，系对法律的曲解。一审已认定上诉人的最后一次还款日期为2012年5月27日，则诉讼时效期间到2014年5月28日届满，而被上诉人在超过诉讼时效后，在2014年9月9日和2014年11月14日抵扣车款，依然不能产生合法的主张权利的效果。上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求或发还重审。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人运输公司答辩称：运输公司与上诉人之间是民间借贷纠纷，在一审中已举证证明。上诉人最后还款的时间是2014年11月14日，故运输公司没有超过诉讼时效。根据各方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：一审判决张有征、李桂花偿还运输公司借款3.305万元及利息是否正确。针对本案争议焦点，上诉人张有征、李桂花认为，一审判决不正确，本案牵扯债权和物权两个法律关系，上诉人的汽车系挂靠被上诉人处经营，上诉人对豫豫Ｈ×××××辆拥有所有权，被上诉人只是名义上的车主，因此在上诉人的汽车发生交通事故后，对于汽车的赔偿款应属于上诉人所有，故被上诉人在收到上诉人的汽车赔偿款后不及时告知上诉人，将该款私自作为借款的还款没有法律依据，且扣留该款也是在被上诉人超过时效后而行使，不产生法律上主张权利的效果。车辆的处理款5.695万元是否属实，应由收到该款项的被上诉人提供相应的依据，不能仅凭被上诉人自己出具的收据来认定收到的时间和数额。一审判决已认定上诉人最后一次还款时间是在2012年5月27日，那么被上诉人起诉已超过诉讼时效。被上诉人运输公司认为，车辆的实际所有权属于上诉人，只是挂靠运输公司，发生事故后，陕西的交警队把上诉人的车辆扣押，逮捕了上诉人的司机，运输公司作为挂靠方的管理单位，一直未参与该事故的处理，该事故是上诉人在处理。据被上诉人了解是上诉人把款给运输公司，具体什么方式给的运输公司也不清楚，若上诉人对车辆残值有异议，举证责任在上诉人。其他主张及理由与其答辩意见相同。经本院审理查明的案件事实与原审法院再审认定事实一致。本院认为，被上诉人运输公司于2014年9月9日和2014年11月14日分两次共计收到上诉人的豫豫Ｈ×××××辆处理款5.695万元，应视为上诉人即债务人向债权人运输公司作出同意继续履行义务的意思表示，被上诉人并不持异议，因此应视为双方对涉案债务达成新的合意，故上诉人又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条的规定，张有征、李桂花的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费626元，由张有征、李桂花承担。审 判 长 刘成功代审判员 米新秀代审判员 侯永言二〇一六年十一月二十九日书 记 员 孙惠惠