上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初52636号原告：温强荣，男，1983年12月17日生，汉族，户籍地天津市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：苏华斌，上海锦坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏燕峰，上海锦坤律师事务所律师。被告：傅薇苹，女，1978年10月10日生，汉族，住上海市长宁区。被告：陈建宏，男，1975年6月4日生，住上海市浦东新区。上述两被告共同的委托诉讼代理人：张继昌，上海市恒信律师事务所律师。原告温强荣与被告傅薇苹、陈建宏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告温强荣及其委托诉讼代理人苏华斌，和被告傅薇苹、陈建宏及其委托诉讼代理人张继昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温强荣向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告共同返还人民币60万元(依据定金罚则)；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年3月13日，经第三人居间介绍，原、被告签订了《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》，约定：原告购买被告位于上海市浦东新区杨南路XXX弄XXX号XXX室房屋(含车位)(以下简称系争房屋)；购房总价为600万元，定金30万元，于协议签署后48天内前往居间方签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》；签订《上海市房地产个买卖合同》示范合同时支付首期房价款200万元；若被告违约不卖，则应向原告双倍返还定金。同日，原告通过银行转账方式向被告傅薇苹转账支付30万元购房定金，被告陈建宏出具了收款收据。原告是改善性购房，需将自己房屋出售后再行购房。因原告现有房屋还未出售，导致放款及限购问题无法按照现有合同履行下去。为保障双方权益，2016年4月30日，原、被告及第三人就购房事宜达成补充现有，约定：原告同意被告房屋挂牌出售，原告不再追究被告责任，被告签约之前以短信方式通知原告与第三人或电话通知，原原告支付的30万元不予退还，原告在被告房屋出售之前将自己房屋出售的，被告应积极配合原告完成该后续交易，协议有效期至2016年12月30日。协议签订后，原告须尽早出售自己房屋，促成交易。原告曾先后三次降价挂牌出售。2016年5月，就自己房屋出售事宜达成签约意向。“原告房屋出售”签约前后，原告及时告知被告“原告房屋”出售情况，并通过微信、短信与被告协商沟通。2016年7月，原告及中介公司分别通知被告于2016年7月12日上午10时到中介公司签订关于系争房屋的《上海市房地产买卖合同》。但是签约当天，原告及中介公司到场，被告一直未到场。电话联系被告，被告明确表示不过来签订合同。2016年5月12日，被告将系争房屋办理了抵押登记，抵押权人为陈颖飞，债权数额为160万元。2016年5月14日，被告借故要求原告将系争房屋钥匙及车库门卡返还被告。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，提出如上诉请。本院庭审中，原、被告举证了《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、交通银行转账凭证、《收款收据》、《三方协议》、《房地产买卖(含居间)协议》、《通知函》、《证明书》、微信及短信记录、《上海市房地产登记簿房地产抵押状况信息》、《上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息》、原、被告的录音光盘及录音整理笔录、公证书、合同书及解约书、境外汇款申请书等等证据进行举证、质证，并由本院对双方的陈述记录在案，本院对上述证据及双方的陈述分析认证后认定双方无争议的事实如下：2016年3月13日，经中介公司居间介绍，原、被告签订了《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》，约定：原告购买被告的系争房屋)；总价为600万元，定金30万元，于协议签署后48天内前往居间方签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》；签订《上海市房地产买卖合同》示范合同时支付首期房价款200万元；双方应于2016年3月14日前对系争房屋进行验看、清点，确认无误后，由被告交付给原告；双方应于2016年7月30日前向房地产交易中心申请办理产权过户及抵押登记手续；本合同所涉定金为担保本次买卖交易的顺利履行而设立，在被告收到原告支付的定金后，若被告违约不卖，则应向原告双倍返还定金，若原告违约不买，则已支付被告的定金不予返还；…….。2016年3月13日，原告通过银行转账方式向被告傅薇苹转账支付30万元购房定金，被告陈建宏出具了收款收据。2016年4月30日，原、被告及中介公司签署《三方协议》，《三方协议》约定：双方于2016年3月13日签署买卖居间协议和买卖合同，约定于2016年4月30日签订上海市房屋买卖合同，因原告现有房屋还未出售，导致房款及限购问题无法按照现有合同履行下去，现经双方协商约定条款如下；1、由于原告限购问题受限，同意被告房屋挂牌出售，原告不再追究被告责任，若被告在挂牌期间出售系争房屋之后，原双方居间协议和买卖合同自行作废，被告签约之前以短信方式通知原告与中介公司或电话通知，原原告支付的30万元不予退还；2、原告在被告房屋出售之前将自己房屋出售，需通知被告到场被告同意原告付款方式应积极配合原告完成该后续交易，原30万元定金继续充当房款，被告需撤销系争房屋挂牌出售，被告收到原告首付款4个月之内完成过户手续，若被告同意原告付款条件之后，仍继续出售系争房屋给第三方，被告应无条件退回原告30万元定金，服务费6万元由原告支付给中介公司；3、被告在挂牌期间出售系争房屋，应支付中介公司服务费6万元，若原、被告双方继续交易原约定佣金2%继续由原告支付给中介公司；4、本协议一式三份，原、被告及中介公司各执一份，有效期至2016年12月30日，若有效期之内未完成以上约定30万元不予退还原告，被告支付中介公司6万元。2016年5月8日、2016年5月11日，原告与案外人徐翔先后签订《房地产买卖(含居间)协议》及《上海市房地产买卖合同》，将原告所有的位于上海市浦东新区杨南路XXX弄XXX号XXX室(以下简称402室)出售给徐翔；但原告在出售402室时未按照《三方协议》约定通知被告到场及未让被告确认原告出售402室的付款方式。2016年5月15日，被告与原告微信交流，被告询问原告与原告的下家走到哪一步了，并要求原告务必在与下家签约前告知被告并得到被告的确认；原告表示具体见面说；被告询问首付款170万元大概什么时候可以全部给到，原告表示6月中旬可以给到150万元，因为原告402室卖少了，原告最多只能拼到150万元，实际交易操作是可以的，就是可能这20万元会改为尾款给被告。2016年5月10日，被告为还债向案外人陈颖飞借债160万元，并在系争房屋上设立了抵押权人为陈颖飞、债权数额为160万元的抵押登记。2016年5月25日、2016年7月2日、2016年7月5日，原、被告双方电话交流买卖系争房屋及原告出售402室房屋之事，双方未达成一致意见。2016年7月3日，原告出具《通知函》给中介公司，《通知函》的主要内容为：继2016年4月30日签订《三方协议》后，原告现已达到协议签约条件，且被告也表示待原告的首付款到位后方可出来签约，但经过多次邀约被告都不积极配合，希望中介公司协助邀约被告出来签订系争房屋的《上海市房地产买卖合同》，继续履行协议内容。2016年5月16日，被告因在日本购房未及时付款而被他人没收定金800万日币，约折合人民币46万元。2016年7月4日，中介公司出具《通知函》给被告，《通知函》的主要内容为：现通知被告，于2016年7月12日上午10点到杨南路XXX号B座209室(瑞阳不动产签约中心)签订关于系争房屋的《上海市房地产买卖合同》。2016年7月12日，中介公司出具《证明书》，《证明书》的主要内容为：原、被告双方于2016年3月13日签署买卖居间协议和买卖合同，双方约定于2016年4月30日签订《上海市房屋买卖合同》，因原告有房屋还未出售，导致合同无法进行，因此双方协商在中介公司处签订《三方协议》；2016年5月8日原告短信、微信、电话告知被告，原告的房屋出售情况；2016年6月23日接到原告通知可以进行签订《上海市房屋买卖合同》，中介公司多次致电给被告均未接通，并在之后多次尝试联系被告均未联系上；2016年7月4日中介公司正式发通知函通知被告过来签订《上海市房地产买卖合同》；2016年7月12日，中介公司按照通知函的时间来到杨南路XXX号B座209室《瑞阳不动产签约中心》，原告已到场，被告未到，电话联系被告过来签订合同，被告明确表示不过来签订《上海市房屋买卖合同》。本院认为：《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》及《三方协议》均系原、被告关于买卖房屋的真实意思表示，且不违反国家强制性法律规定，双方应严格按约履行。原告按照双方约定向被告支付购房定金30万元，后因原告导致房款及限购问题无法按照《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》的约定履行下去，双方及中介公司于2016年4月30日重新达成《三方协议》，双方关于系争房屋买卖的约定以《三方协议》为准。《三方协议》约定：原告在被告房屋出售之前将自己房屋出售，需通知被告到场被告同意原告付款方式应积极配合原告完成该后续交易，原30万元定金继续充当房款，被告需撤销系争房屋挂牌出售，被告收到原告首付款4个月之内完成过户手续，若被告同意原告付款条件之后，仍继续出售系争房屋给第三方，被告应无条件退回原告30万元定金。原告于2016年5月8日、2016年5月11日先后与案外人徐翔先后签订《房地产买卖(含居间)协议》及《上海市房地产买卖合同》将402室房屋出售给他人，未通知被告到场并由被告确认原告与徐翔关于402室房屋的付款方式，违反了《三方协议》的约定。因此原告要求判令被告返还60万元的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决如下：驳回原告温强荣的诉讼请求。案件受理费9,800元，减半收取计4,900元，由原告温强荣负担。如不服本判决，原告温强荣、被告傅薇苹可在判决书送达之日起十五日内，被告陈建宏可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  秦冬红二〇一六年十一月二十九日书记员  项 欢附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。