广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)粤0111民初第6567号 原告：李桂杰，身份证住址广东省陆丰市。 被告：众合吉力（北京）国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：文支彪。 被告：北京国美在线电子商务有限公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人：牟贵先。 原告李桂杰与被告众合吉力（北京）国际贸易有限公司（以下简称众合吉力公司）、北京国美在线电子商务有限公司（以下简称国美公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李桂杰到庭参加了诉讼，被告众合吉力公司、国美公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告李桂杰诉称：因生活所需要，原告与2016年4月29日在国美在线的（众合名表专营店）购买了一对阿玛尼品牌手表，单价1314元，订单号为11061584574。原告使用支付宝支付了该笔货款，众合吉力公司使用顺丰快递邮寄了涉案商品给原告，运单号为：605491207168。原告于2016年5月5日收到涉案商品。但是原告开箱后发现涉案商品时一个普通的手表，商品内外包装都没有生产厂厂名，经销商地址，联系电话等信息，且合格证内容标明不详细。因此，原告认为众合吉力公司出售不符合产品质量法的不合格商品，在欺诈消费者的合法权益，随后原告向国美公司投诉相关问题，要求众合吉力公司出示涉案商品的相关信息，并依法对原告进行退一赔三的法律责任，但两被告无故拒绝了原告的诉求，所以原告来法院提出诉讼。原告认为：产品标签是不具备专业知识的普通消费者认识了解商品品质价值的唯一途径，众合吉力公司作为专业的销售手表类产品经销商，是深知熟悉涉案商品真实信息的，众合吉力公司出售商品应符合法律法规要求，在其产品或包装上必须有真实的合格证，生产日期，生产厂名，厂址，经销商地址和电话等重要信息，众合吉力公司交付给原告的涉案商品不符合产品质量法的规定，是故意隐瞒了涉案商品的重大真实信息，侵犯了原告的合法知情权，构成了欺诈的违法行为。被告国美公司作为销售平台，没有监督销售商，让销售商销售三无产品。因此，依据《广告法》第四条、第二十八条，《产品质量法》第二十七条、第三十条、第三十六条、《网络交易管理办法》第十条、《合同法》第四十二条、第五十二条、第五十八条、第一百一十三条、《消费者权益保护法》第八条、第二十条、第二十三条、第五十五条的法律法规，现请求法院判令：1、被告众合吉力公司退还购物款1314元；2、被告众合吉力公司支付三倍赔偿金额3942元给原告。3、本案受理费由被告众合吉力公司承担，并直接支付予原告。4、被告国美公司承担连带赔付责任。 被告众合吉力公司辩称：我司在被告国美公司提供的在线平台开设的众合名表专营店销售的阿玛尼手表是有正规海关报关进货渠道跟手续、有国内检测报告的合格产品、有合格的包装及产品合格证。阿玛尼手表是由由制造商FOSSILASIAPACIDICLIMITED香港生产，通过总经销商富思商贸（上海）有限公司在国内销售给北京双利恒通商贸有限公司，北京双利恒通商贸有限公司委托深圳市利纳时贸易有限公司海关报关并物流到国内仓库销售。北京双利恒通商贸有限公司于2015年4月17日通过深圳华瑞日钟表有限公司报关一批手表，委托第三方国家认可的权威检测机构检测并出具了符合国标的检测报告。所有商品发货时都有全套包装：送礼手提袋、手表盒、保修说明书、产品合格证、型号吊牌、身份小卡等。产品合格证上有：产品名称、生产厂名、生产厂地址、经销商地址、联系电话。北京双利恒通通商贸有限公司于某吉力（北京）国际贸易有限公司属于关联企业， 被告国美公司辩称：1、我司作为网络交易平台，并非涉案交易的相对方。本案为买卖合同纠纷，基于原告与被告众合吉力公司的买卖合同及订单，在该法律关系中，涉案商品的信息由涉案店铺经营者发布，涉案产品由卖家发货，被告作为网络服务提供者，供交易双方独立开展交易活动。且卖家在我司提供的网页空间，对商品进行说明与描述，属卖家的独立商业行为。我司并未参与到实质交易活动中，也未参与相关信息的制作及发布工程，不是交易相对方。2、我司作为网络平台，已履行了法律规定的义务，依法不承担连带责任。根据国家工商行政管理总局颁布的《网络交易管理办法》第23条的规定：“第三方交易平台经营者应当对申请进入平台销售商品或者提供服务的法人、其他经济组织或者个体杭虎的经营主体身份进行审查和登记”。我司在与众合吉力公司签订协议时，要求其提供了营业执照等证件。涉案店铺首页也公布了卖家的详细信息。我司作为网络平台提供者要求商户提供真实、合法及有效、准确的信息，尽到了对信息发布者身份进行审查的义务。根据《消费者权益保护法》第44条第一款之规定，答辩人已经履行了相应的法律义务，故依法不承担法律责任。3、商家销售的商品是合格产品，并且具有生产厂名、生产厂家地址联系电话等信息，不存在欺诈消费者的情况。4、原告认为商品内外包装没有合格证、生产厂名、经销商地址、联系电话等信息，说明原告收到产品的有关内外包装，应将内外包装提供法庭以供调查是否有合格证等相关信息，而原告不能提供，其主张不能成立。综上，请求驳回原告的诉请。 经审理查明：被告众合吉力公司在被告国美公司提供的网络购物平台上开设“众合名表专营店”。2016年4月28日，原告在被告众合吉力公司经营的“众合名表专营店”购买了“ARMANI阿玛尼手表时尚优雅大表盘男女手表情侣对表（AR1757/AR1758）”1对（以下称涉案产品），价格为1314元，订单编号为11061584574。2016年4月29日，原告支付了1314元，并于2016年5月19日确认收货。涉案产品外包装未见生产厂家厂名、厂址、经销信息等内容。涉案产品盒内有产品合格证，其内容为品牌名称为阿玛尼、产品名称为指针式石英手表、原产地中国广东省、制造商FossilAsiaPacificLimited、制造商地址为香港九龙尖沙咀弥敦道132号美丽华大厦21楼2118室、总经销商名称富思商贸（上海）有限公司、总经销商地址中国（上海）自由贸易试验区XX室、联系电话852-×××7-2888；产品说明书、条形码吊牌、手表实物。 被告众合吉力公司为证实涉案产品具有合格的手续，提交了以下证据：1、西安国联质量检测技术有限公司出具的《检测报告》（报告编号：UNQDA20151144），内容为委托单位为被告北京双利恒通商贸有限公司，样品为阿玛尼（ARMANI）石英手表，型号为AR0383，检测项目为使用可靠性等18项，检测依据为GB/T6044-2005《指针式石英手表》，检测结论使用可靠性等18项检测合格。2、《中华人民共和国海关进口货物报关单》，载有内容为进口日期及申报日期为2015年4月17日、收货单位为北京双利恒通商贸有限公司、中文品牌2-7项为阿玛尼、其中第4项商品编号为91021100、商品名称为电子手表不锈钢壳/电子驱动/仅机械指针式/EMPORIOARMANI牌/AR1758型、原产国为1只中国（142）、单价953港币、照章征税。3、海关进口关税专用缴款书；4、产品包装清单样图，图内拍摄有产品条形码、合格证及使用说明等。5、北京双利恒通商贸有限公司出具的关联企业证明，内容为北京双利恒通商贸有限公司与被告众合吉力公司同属关联企业，被告众合吉力公司在国美平台所销售的阿玛尼手表均为北京双利恒通商贸有限公司所供货。原告对证据1不予确认，认为检测报告中没有涉案产品的型号；对证据2、3真实性不予确认，认为报关单上的数量仅有一只，涉案产品并非报关单上的产品；对证据4真实性、合法性、关联性没有异议；对证据5真实性不予以确认，涉案产品是从被告众合吉力公司处购买的。 庭审中，原告述称并未使用涉案产品，也没有发现质量问题，可以退款退货。 以上事实，有购物网页截图、产品实物、产品合格证、检测报告、中华人民共和国海关进口货物报关单、海关进口关税专用缴款书、产品包装清单样图、关联企业证明以及当事人陈述等证据证实。 本院认为，原告与被告众合吉力公司之间成立网络购物合同关系，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告购买了涉案产品，并已支付货款，被告则应当向原告交付符合质量要求的货物。本案中，现原告认为被告众合吉力公司提供商品有欺诈行为，主张涉案产品内外包装未标注有生产厂厂名，经销商地址，联系电话等信息，且合格证内容标明不详细，存在欺诈行为。涉案产品内盒附有合格证且合格证上载有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址及经销商等信息，根据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条之规定：“产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址”，现涉案产品已标注上述信息，符合法律的规定。原告主张涉案产品的合格证内容标明不明确，但其并未举证证实产品合格证应标识的内容及形式。现无证据证实被告众合吉力公司隐瞒商品信息，误导原告购买涉案产品。原告主张被告众合吉力公司构成欺诈的主张不成立。综上，原告的主张被告众合吉力公司及被告国美公司退货货款及赔偿三倍损失的诉请无事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李桂杰的全部诉讼请求。 本案受理费50元（已预交），由李桂杰负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审 判 长  刘嘉欣 人民陪审员  黄文聪 人民陪审员  杨显元 二〇一六年十一月二十八日 书 记 员  姚 淑