河南省周口市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）豫16行终134号上诉人（一审原告）翟桂平，曾用名翟现花，女，1961年6月10日生，汉族，初中文化，住扶沟县。上诉人（一审第三人）梅宏吏，曾用名梅洪理、梅洪笠、梅超方，男，1971年5月23日生，汉族，住扶沟县，系梅华隆之父。被上诉人（一审被告）扶沟县人民政府。法定代表人张颖波，县长。委托代理人刘海军，扶沟县房地产管理所工作人员。委托代理人孙澎涛，扶沟县法律服务中心律师。一审第三人袁玲，女，1961年7月15日生，汉族，农民，住扶沟县，系梅华隆之母。一审第三人陈会华，女，1982年9月16日生，汉族，住扶沟县，系梅华隆之妻。一审第三人梅柯盈，女，2003年7月6日生，汉族，住址同上，系梅华隆之女。一审第三人梅笑宇，女，2011年10月1日生，汉族，住址同上，系梅华隆之女。一审第三人齐晓勇，男，1976年12月1日出生，汉族，住扶沟县。上诉人翟桂平、梅宏吏因诉扶沟县人民政府房屋登记一案，不服扶沟县人民法院2016年6月20日作出的（2010）扶行初字第21号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人翟桂平、梅宏吏，被上诉人扶沟县人民政府委托代理人刘海军、孙澎涛参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：梅宏吏与翟桂平结婚前，梅宏吏有一子叫梅华隆，1990年，梅宏吏与翟桂平结婚，婚后，二人在固城路1号建了房屋，扶沟县人民政府为梅宏吏颁发了扶房发字第××号房屋所有权证。1999年12月20日，梅宏吏与翟桂平在民政部门办理了离婚手续，约定“县城西关的宅基和门市部的所有财产都归女方及两个小孩所有”，翟桂平没有办理房屋过户登记手续。梅宏吏因未履行（2004）扶民初字第288号判决所确定的义务，胡启德申请扶沟县人民法院强制执行，2005年12月30日，翟桂平自愿“以固城路1号门面房2间（每间深12米、宽3.3米）为梅洪笠提供担保，保证梅洪笠按和解协议如期履行，逾期将此房折抵给申请人胡启德”。2006年5月3日，扶沟县人民法院作出（2004）扶执字第171-1号民事裁定，查封了固城路1号门面房两间，房产证号为扶房发字第**。2006年7月15日，扶沟县人民法院向翟桂平送达了该民事裁定书。2006年7月18日，胡启德和梅宏吏在扶沟县人民法院执行庭主持下达成和解协议，“梅洪笠自愿于2006年9月18日将本案下余标的款、诉讼费、执行费及其他费用共计伍万陆千柒佰零捌元（56708.00元）交至法院执行二庭，逾期不交，梅洪笠自愿将其所有的位于固城路1号的门面房两间折抵给申请人胡启德（门面房为自西向东第五、第六间，每间深12米，宽3.3米），申请人胡启德同意，以上协议仍有担保人翟桂平担保，担保内容、时间同2005年12月30日担保书”，梅宏吏、翟桂平在该执行和解笔录上签名。2007年3月26日，扶沟县人民法院执行庭干警在商水看守所询问梅宏吏对庞奎民、胡启德申请执行其借款纠纷一案的打算，并制作了询问笔录，梅宏吏“同意将固城路1号房产所有权过户给梅华隆，由梅华隆承担他的债务”。3月29日，胡启德与梅华隆达成了协议，梅华隆偿还了胡启德50000元，胡启德撤回对梅宏吏的房产执行申请，同日，扶沟县人民法院作出（2004）扶执字第171-2号民事裁定，终结了（2004）扶民初字第288号判决的执行。2007年8月7日，本院作出（2005）扶执第56号民事裁定，“对梅洪理曾用名梅鸿笠位于扶沟县固城路1号门面房，房房产证号00××**解除查封”。2007年6月26日，扶沟县人民法院执行庭干警出具了一份证明，“胡启德申请执行梅洪笠债务纠纷一案，被告梅洪笠之子梅华隆于2007年3月26日已将梅洪笠的债务一次性给付完毕，现位于扶沟县原固城路1号门面房从西至东5、6、7间房屋过户给被告之子梅华隆，特此证明”，梅华隆持该证明、扶沟县人民法院执行庭于2007年3月26日在商水看守所制作的梅宏吏询问笔录、胡启德与梅华隆的还款协议向扶沟县人民政府申请变更登记，2007年6月28日，扶沟县人民政府为梅华隆办理了房屋变更登记，将固城路1号门面房从西至东5、6、7三间门面房变更登记在梅华隆的名下，并为梅华隆颁发了房房权证扶房发字第**房所有权证。2010年3月，扶沟县人民政府对该房产办理了抵押登记，抵押权人为齐晓勇。在本案审理过程中，梅华隆死亡，本院通知梅华隆之父梅宏吏、梅华隆之母袁玲、梅华隆之妻陈会华、梅华隆之女梅柯盈、梅笑宇参加诉讼。另查明，翟桂平诉梅宏吏确认合同无效纠纷一案，扶沟县人民法院作出（2011）扶民初字第677号民事裁定，认为梅宏吏“同意将固城路1号房产所有权过户给梅华隆，由梅华隆承担他的债务”的协议是法院强制执行程序中发生的处分行为，不属民法调整的范畴，裁定驳回了翟桂平的起诉，2016年6月13日，周口市中级人民法院作出（2016）豫16民终1599号民事裁定，驳回上诉，维持原判。一审法院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条规定，“由一方婚前承租、婚后用共同财产购买的房屋，房屋权属证书登记在一方名下的，应当认定为夫妻共同财产”。登记在梅宏吏名下的房屋所有权证证号为扶房发字第××号的房产是翟桂平与梅宏吏结婚后所建，系夫妻共同财产，且，翟桂平与梅宏吏离婚时约定“县城西关的宅基和门市部的所有财产都归女方及两个小孩所有”，翟桂平与本案被告的房屋登记行为有利害关系，翟桂平具备本案原告的诉讼主体资格。2006年7月18日，胡启德和梅宏吏达成和解协议，梅宏吏和翟桂平均保证“如逾期不交，自愿将固城路1号的两间门面房折抵给胡启德”，扶沟县人民法院查封翟桂平提供担保的两间房屋后，梅宏吏没有如期偿还债务，扶沟县人民法院执行庭没有按照梅宏吏和翟桂平的保证将该房屋作价交申请执行人胡启德抵债，而是促使梅宏吏与梅华隆达成了协议，由梅华隆替梅宏吏偿还债务，梅宏吏将固城路1号房产所有权过户给梅华隆，扶沟县人民法院执行庭的行为实际上是一种财产变卖行为，梅华隆在扶沟县人民法院执行庭主持下取得本案所涉房屋，属善意取得，且已办理了房屋登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款之规定，梅华隆取得了该房屋的所有权，翟桂平要求撤销房房房权证扶房发字第**所有权证于法无据，对其该诉讼请求，应不予支持，依法应予驳回。翟桂平如认为自己的合法财产遭受了损失，可通过其他法律途径解决。经扶沟县人民法院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告翟桂平的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人翟桂平不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审审判程序违法，起诉书中的当事人是扶沟县人民政府和梅华隆，而一审判决中的其他当事人我没有诉，违反不告不理原则。本案是2010年的案件，2016年审结违法，2010年我起诉时我的房产还没有拆除，梅华隆开始拆除时，我向一审法院申请停止侵权行为，一审法院未制止，致使案件越来越复杂2、一审没有审查具体行政行为是否合法，一审法院认定梅华隆取得涉案房屋属于善意取得及执行庭实际是一种变卖行为属于认定事实错误。请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。上诉人梅宏吏不服一审判决，向本院提起上诉称，涉案房屋属于夫妻共同财产，从离婚协议也可以证明。一审没有查清00××07号房屋所有权证的来龙去脉，认定“梅宏吏过户给梅华隆是一种财产变卖行为”错误，如果把涉案房屋都作为梅华隆的遗产，“其他的家庭成员怎么办，居住在哪里”。请求二审法院撤销一审判决，根据上诉人家中实际情况作出实体判决。扶沟县人民政府辩称，涉案房屋登记行为正确，请求二审维持原判。一审第三人袁玲、陈会华、梅柯盈、梅笑宇、齐晓勇未提供陈述意见。二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。另查明，2016年5月3日扶沟县房地产管理所出具证明，扶房发字第××号房屋所有权证，已办理注销登记。本院认为，一、本案所涉房屋，原产权证号为扶房发字第××号，证载原产权人为梅宏吏。2007年3月26日，扶沟县人民法院在商水县看守所就庞奎民、胡启德申请执行梅宏吏借款纠纷两案对本案上诉人梅宏吏进行了询问，梅宏吏在询问笔录中明确表示同意将固城路1号房地产（含涉案房屋）过户给其儿子梅华隆，由梅华隆承担他的债务。后梅华隆按其父亲的意见，代其父亲梅宏吏履行了债务。扶沟县人民法院执行干警也出具证明对以上情况进行了证实。梅华隆在申请房屋产权转移登记时，向登记机关提交有身份证复印件、原产权证（009207）、执行询问笔录、执行干警出具的证明、契税完税证明等材料。扶沟县人民政府根据以上情况，为申请人梅华隆办理房屋所有权证，并无不妥。二、关于梅宏吏是否有权处分涉案房屋问题，不属本案行政审判范畴。上诉人翟桂平就此问题曾向扶沟县人民法院提起过民事诉讼，已被扶沟县人民法院2016年1月6日作出的（2011）扶民初字第677号民事裁定驳回起诉。翟桂平不服此裁定，上诉至本院，本院2016年6月13日已作出（2016）豫16民终1599号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。三、关于一审认为将涉案房屋过户给梅华隆过程中，扶沟县人民法院执行庭的行为“实际上是一种财产变卖行为”，因在执行中，并没作出变卖裁定、变卖成交裁定，没有向房管部门就涉案房屋发出过户协助执行通知书，故不是执行中的财产变卖行为。被上诉人扶沟县人民政府将涉案房屋登记给梅华隆、陈会华，是根据梅华隆、陈会华夫妇的申请和二人提供的相关证明材料，经过审核程序，予以登记的。四、根据扶沟县房地产管理所2016年5月3日出具的证明，涉案扶房发字第××号房屋，已办理注销登记。上诉人翟桂平、梅宏吏请求撤销被告扶沟县人民政府为第三人梅华隆、陈会华颁发的扶房发字第××号房屋所有权证已无必要。五、关于上诉人提出的本案一审审理时间过长问题，本案一审2010年12月23日立案受理，一审法院认为本案审理应先行解决民事争议，裁定中止本案诉讼。2016年6月13日民事争议案件终审后，一审法院及时于2016年6月20日作出一审行政判决，并不违反法律规定。综上，一审法院判决驳回原告翟桂平的诉讼请求，实体处理正确。上诉人翟桂平、梅宏吏的上诉理由不能成立，本院不予支持。翟桂平如认为自己的合法财产遭受了损失，可通过其他法律途径解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人翟桂平、梅宏吏负担。本判决为终审判决。审判长  董小厂审判员  郭金华审判员  张海涛二〇一六年十一月二十八日书记员  杨雪丽