广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终10236号上诉人（原审原告）：何东来。委托代理人：王金兴，广东格林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄燕遵。法定代理人：黄伟平。法定代理人：杨玉梅。被上诉人（原审被告）：黄伟平。上述两名被上诉人的共同委托代理人：李伟航，广东民诚众信律师事务所律师。上诉人何东来因不当得利纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：何东来、黄某乙是何某甲的父母，黄伟平、杨玉梅是黄燕遵的父母，黄燕遵为××患者。黄燕遵与何某甲于2010年12月登记结婚并育有一子何某乙。婚后，何东来与黄某乙、何永康、何某乙、黄燕遵共同住在涉案房屋，该户籍户主为何东来。2013年7月14日，甲方增城市人民政府荔城街道办事处与乙方何东来（何永康代签）签订的《挂绿湖水利工程核心区（荔城湖区）房屋征收安置补偿协议书》约定：被拆迁的涉案房屋，甲方一次性支付给乙方房屋拆迁安置补偿款项合计715266元，其中：宅基地办证费用面积、其他建筑物、地上附属物的补偿共382356元，房屋安置补偿款项－6万元，临迁补贴奖励及首期临迁补贴款项58000元，拆迁奖励款项318710元，何某乙的社会养老保险款项16200元。同日，何某甲代何东来领取了上述拆迁安置补偿款715266元。2013年7月31日，何东来通过中信银行转账支付10万给黄伟平。2014年3月21日，黄燕遵向原审法院提起诉讼，要求与何某甲离婚。同年11月18日，原审法院作出（2014）穗增法民一初字第864号民事判决，判决准许黄燕遵与何某甲离婚。该裁判文书于同年12月17日发生法律效力。2015年，黄燕遵向原审法院提起诉讼，要求分割财产。原审法院作出（2015）穗增法民一初字第271号民事判决，判决何东来、黄某乙、何某甲、何某乙支付13万多元给黄燕遵。何东来与黄某乙、何某甲、何某乙不服该判决，提起上诉。2015年12月11日，广州市中级人民法院作出（2015）穗中法民一终字第4140号民事判决，变更判决何东来、黄某乙、何某甲、何某乙支付3.1万元给黄燕遵。广州中院在该判决中认为“涉案何东来的拆迁安置补偿款属于其个人财产，并非家庭共同财产。黄燕遵是在涉案房屋被征收前，因与何东来之子何某甲结婚而入户涉案房屋，涉案房屋建筑物以及附属物的物业权益与黄燕遵无关。黄燕遵主张被征收涉案房屋中有130平方米的一间住房是其父亲为其建造，但从黄燕遵提交的《证明书》、《收据》显示文本内容并无涉及黄燕遵个人权益，黄燕遵因此而主张分割房屋物业补偿款无事实和法律依据。至于该证据涉及何东来、何某甲与黄燕遵父亲黄伟平之间的民事法律关系，不属本案处理范围”。黄燕遵、黄伟平就其主张还提交如下证据，拟证明黄伟平所建造的136平方米房屋，何东来收取的挂绿湖拆迁补偿款项包括该136平方米房屋的补偿款，何东来收到补偿款没有返还属于黄燕遵、黄伟平的那部分补偿款，双方就拆迁补偿等问题的纠纷一直没有解决：（1）何东来、何永康、黄伟平共同签署的证明书记载：何东来父子何某甲两人同意给黄伟平建设房屋，土地、房屋同意一切永远给黄伟平的子子孙孙（证明书为权利），2011年5月5日起直到永远。（2）该房门牌。（3）2011年、2012年、2013年期间交水费、购买材料等费用的收据。（4）户口资料、关于杨玉梅信访事项的回复、《何东来所属房屋拆迁安置补偿款项汇总表》、《房地产评估结果明细表》等。庭审中，何东来称其当年是有写该证明书，但并不代表136平方米的房屋是黄伟平所建；黄燕遵在何东来收到补偿款后认为享有70万多元的一部分，要求何东来支付10万元；因当时黄燕遵精神方面有病在住院，何东来将10万元汇给黄伟平。何东来在原审起诉称：增城市政府因增城挂绿湖水利工程核心区建设事宜，需要征收何东来名下的房屋，何东来与增城市人民政府荔城街街道办事处签订《挂绿湖水利工程核心区（荔城湖区）房屋征收安置补偿协议书》。2013年7月14日，何东来收到该单位的补偿款项715266元。收到该款项后，黄燕遵、黄伟平认为该征收补偿款黄燕遵作为家庭成员的一份子，应占有其中一份，一直要求分配征收补偿款。当时，何东来以为黄燕遵占有一份，且黄燕遵、黄伟平及其家人一直与何东来争吵此事，因黄燕遵身体××问题，何东来被迫在2013的7月31日通过中信银行转帐10万元给黄伟平，由黄伟平代替黄燕遵收取该款项。现根据广州市中级人民法院出具的判决[案号（2015）穗中法民一终字第4140号]被征收房屋宅基地的办证费用面积、其他建筑物、地上附属物的补偿费只是针对物业权利给予的补偿，征收房屋的相应补偿款与黄燕遵无关，黄燕遵只是对其中小部分有权分配。据此，黄燕遵、黄伟平在2013年7月31日无理要求前期分10万元的补偿款属于多分的财产。何东来多次要求黄燕遵、黄伟平退还，均拒绝。为此，何东来提起诉讼，请求判令：1、黄燕遵、黄伟平返还何东来所支付的10万元；2、黄燕遵、黄伟平承担本案诉讼费。黄燕遵、黄伟平在原审答辩称：黄燕遵、黄伟平收取何东来挂绿湖拆迁相关款项10万元不属于不当得利，该10万元本身就属于黄伟平所建房屋的部分补偿款项，何东来支付给黄伟平的10万元远没有达到136平方房屋补偿款的数额，余额部分我方将另案起诉，请驳回何东来的诉讼请求。原审法院认为：黄燕遵、黄伟平确认黄伟平于2013年7月31日收到何东来转账的10万元，黄燕遵与何某甲于2010年结婚并于2014年离婚。换言之，何东来支付10万元给黄伟平的行为是发生在黄燕遵与何某甲婚姻关系存续期间。婚姻是以共同生活为前提，且不论黄燕遵、黄伟平主张136平方米房屋为黄伟平所建造是否属实，根据《中华人民共和国婚姻法》第四条“夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系”、第二十条“夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利”的规定，黄燕遵与何某甲在婚姻关系存续期间，夫妻双方以及家庭成员之间在生活上和物质上要相互扶助、给予供养，当夫妻一方或家庭成员生病时，另一方必须给予照顾。本案中，何东来于2013年7月14日收取的涉案补偿款项71万多元除涉案被征收房屋的补偿款外，还包括对涉案房屋户内居住人员的安置补偿款等，黄燕遵与何某甲是该户内的居住人员之一，因此，黄燕遵与何某甲享有该补偿款的部分权益。在黄燕遵因病住院治疗期间，何东来将10万元汇入黄燕遵父亲黄伟平的帐号，是家庭成员、夫妻之间的经济帮助行为，故对何东来主张该款为黄燕遵多分的财产应予以返还，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：驳回何东来的诉讼请求。原审案件受理费2300元，由何东来负担。判后，上诉人何东来不服，向本院提起上诉，认为：原审法院认定事实不清，适用法律不当。一、本案涉及的物业补偿款不是家庭共有财产。根据广州市中级人民法院(2015)穗中法民一终字第4140号生效判决，涉及补偿款的物业权属归上诉人，与其他人无关，被上诉人只是应当分得该部分的3.1万元。当初上诉人向被上诉人支付10万元，是基于被上诉人在争吵认为该部分钱占有一份，现在根据该生效判决，上诉人无需支付被上诉人该10万元。根据不当得利的定义，在没有合法依据或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益，应当返还的义务。被上诉人很明显不具备合法依据取得该10万元。二、原审法院适用法律不当。原审法院根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定第四条，第二十条，适用法律不当。本案涉及的补偿款是属于上诉人本人的，而上诉人与被上诉人黄燕遵并不是夫妻关系，不存在扶持照顾的义务。上诉人七十多岁，已经丧失劳动能力，获得补偿款等同养老本金，没有法定的义务及能力去扶助被上诉人，原审法院适用法律不当，作出不公平判决，被上诉人获得该款项很明显属于不当得利。据此，何东来上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判黄燕遵、黄伟平返还何东来10万元；3、本案一、二审受理费由黄燕遵、黄伟平负担。被上诉人黄燕遵、黄伟平答辩称：同意原审法院判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为，何东来虽上诉要求黄燕遵、黄伟平返还其10万元，但本院审理期间，何东来既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费2300元，由何东来负担。本判决为终审判决。审判长 刘 璟审判员 邹殷涛审判员 黄 钜二〇一六年十一月二十五日书记员 郭文蕾