江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0115民初12249号原告：俞先禄，男，1962年5月8日生，汉族。被告：江苏方钰圆服饰有限公司，住所地南京市江宁区秣陵街道蓝霞路1号。法定代表人：詹媛媛，该公司总经理。委托诉讼代理人：许阳阳，该公司员工。原告俞先禄与被告江苏方钰圆服饰有限公司（以下简称方钰圆公司）追索劳动报酬、经济补偿金、社会保险纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞先禄、被告方钰圆公司的委托诉讼代理人许阳阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞先禄向本院提出诉讼请求：1.被告支付2015年8月至2016年7月5日工资的66360元；2.被告支付解除劳动合同经济补偿6666元；3.被告支付跟单差旅费150元；4.被告支付交通费80元；5.被告补交2015年6月至2016年7月的社会保险。事实和理由：其于2015年6月1日进入方钰圆公司从事服装制板工作，方钰圆公司未与其签订书面劳动合同，未为其缴纳社会保险费。双方口头约定年薪80000元，外加社会保险费、加班工资和生活补贴，但方钰圆公司一直拖欠工资。2015年9月14日至11月6日、12月22日至2016年1月5日期间方钰圆公司将其派至江西南昌、江苏丹阳从事跟单工作，南昌期间的跟单费4500元已支付，但丹阳期间的跟单费尚欠150元。2016年7月5日，其离开方钰圆公司。2016年9月，方钰圆公司要求其到南京进行调解并承诺承担交通费，其到南京后，方钰圆公司拒绝调解，应承担其往来交通费80元。被告方钰圆公司辩称，1.俞先禄2015年8月至2016年7月的工资其已付清，不欠付工资；2.其并未拖欠俞先禄工资，不应支付经济补偿；3.跟单差旅费150元不同意支付，其公司不存在此报销项目，从未给俞先禄报销过此费用；4.其不同意为俞先禄补交社会保险费；5.其未要求俞先禄到南京调解，亦未承诺承担车费，俞先禄主张其支付交通费80元没有依据。本院经审理认定事实如下：2015年6月1日，俞先禄进入方钰圆公司从事服装制板工作，双方未签订劳动合同，方钰圆公司未为俞先禄缴纳社会保险费。2016年8月22日，俞先禄向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，该委于2016年9月13日作出不予受理通知书，俞先禄于法定期限内诉至本院。审理中，双方一致认可：俞先禄在方钰圆公司工作期间，方钰圆公司支付俞先禄如下费用：2015年8月25日支付11800元、9月14日支付1000元、9月15日支付3500元、9月22日支付7466元、11月4日支付1000元，2016年2月7日支付3000元、4月30日支付3966元（分两笔支付，一笔2966元、一笔1000元）；2015年9月14日至2015年11月5日期间，俞先禄被派至江西南昌跟单，该期间的跟单差旅费为4500元。双方存在争议的事实如下：1、双方劳动合同解除时间。俞先禄主张因方钰圆公司长期拖欠其工资其于2016年7月5日离开方钰圆公司，双方劳动关系于2016年7月5日解除。方钰圆公司主张其在2015年9月初因公司停产与俞先禄解除劳动关系。俞先禄主张方钰圆公司于2015年11月将公司搬迁至浦口，一直未停产。本院认定：用人单位对劳动关系解除时间负有举证责任。本案中，方钰圆公司主张双方劳动关系于2015年9月初解除，既未明确具体时间，亦未提交证据证明，且与其认可的2015年9月14日至11月5日期间派俞先禄到江西南昌跟单、2016年其仍在支付俞先禄费用矛盾，对其该主张本院不予认定。对俞先禄主张双方劳动关系于2016年7月5日解除，本院予以认定。2、俞先禄的工资标准。俞先禄主张其工资标准为年薪80000元，另有生活费12元/天、社会保险、加班工资，针对其该主张，俞先禄提交平安银行个人账户交易明细清单一份，并主张2015年8月25日的11800元系2015年6月份工资（含生活补贴及加班工资在内），9月22日的7466元系2015年7月工资，2015年9月14日的1000元、9月15日的3500元系2015年9月14日至11月5日期间到江西南昌的跟单差旅费，2015年11月4日的1000元系2015年8月的生活费，2016年2月7日的3000元、2016年4月30日的3966元均系2015年8月工资。方钰圆公司对平安银行个人账户交易明细清单真实性认可，亦认可上述费用均由其支付，但主张费用用途其不清楚，并主张俞先禄的工资为每月3000元，针对其该主张，方钰圆公司提交中国民生银行账单详情一份、电子回单两份，并主张上述单据上载明的2016年2月7日支付的3000元和2016年4月29日支付的2966元分别为2015年7月、8月份工资，2016年4月29日支付的1000元为9月份工资，还欠付余先禄5000元工资，关于该5000元对应的月份，方钰圆公司庭审中陈述是2015年6月和2015年9月，庭审后又提交书面意见称是2015年9月和2015年10月的。本院认定：用人单位应对劳动者的工资标准承担举证责任。本案中，方钰圆公司主张俞先禄的工资标准为3000元/月，提交中国民生银行账单详情一份、电子回单两份，账单详情单虽载明交易款项为3000元、转账说明为工资，但并未明确系哪个月的工资，电子回单上的两笔款项虽载明分别为2015年8月、9月工资，但方钰圆公司认可2015年9月份工资尚未付清，且未能明确已支付的其他费用的用途，其陈述的工资支付时间亦无规律可循，故账单详情及电子回单不能证明俞先禄的工资标准。俞先禄主张其工资标准为80000元/年，提交了个人账户交易明细清单予以证明，并明确了每笔费用的支付用途，对俞先禄关于其工资标准为80000元/年的主张本院予以采纳。综上，本院认为，俞先禄的工资标准为80000/年，在双方劳动关系存续的2015年6月1日至2016年7月5日期间，方钰圆公司应支付俞先禄工资87586.20元，根据双方当事人一致认可，该期间方钰圆公司已支付31732元，其中2015年9月14日的1000元、9月15日的3500元俞先禄主张系2015年9月14日至11月5日期间到江西南昌的跟单差旅费，方钰圆公司认可该期间俞先禄到江西南昌跟单、该期间的跟单差旅费为4500元，对俞先禄的该主张本院予以采纳。2015年11月4日的1000元俞先禄主张系2015年8月的生活费，既未提交其他证据证明，亦与其陈述的12元/天的生活费标准不符，对其该主张本院不予采纳。故2015年6月1日至2016年7月5日期间方钰圆公司支付俞先禄的工资为27232元，应补足金额为60354.20元。对俞先禄主张的该部分工资本院予以支持。超出该部分的主张，没有依据，本院不予支持。方钰圆公司欠付俞先禄工资，俞先禄提出解除劳动合同后主张方钰圆公司支付经济补偿，具有事实及法律依据，本院予以支持。俞先禄主张经济补偿6666元，未超出法律规定的标准，本院予以支持。俞先禄主张其于2015年12月22日至2016年1月5日期间至江苏省丹阳市跟单，但未提交证据证明，且未能明确该期间的跟单差旅费数额，对其主张方钰圆公司支付该期间跟单差旅费差额150元的诉讼请求，本院不予支持。俞先禄以2016年9月方钰圆公司要求其到南京调解并承诺承担其交通费为由主张方钰圆公司支付交通费80元，但既未举证证明方钰圆公司要求其到南京调解，亦未举证证明方钰圆公司承诺承担交通费，对其该诉讼请求，本院不予支持。补缴社会保险费不属于人民法院受理劳动争议的案件范围，本院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）项、第四十七条第一款、第三款、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏方钰圆服饰有限公司支付原告俞先禄工资60354.20元、经济补偿6666元，合计67020.20元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回原告俞先禄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  申慧君二〇一六年十一月七日书记员  邹 云