上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初18273号原告(反诉被告)陈嘉亮，男，1982年11月13日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人沈力，上海市润和律师事务所律师。被告(反诉原告)上海荣欣装潢有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人陈国宏。委托代理人商志平，男。委托代理人席嘉徽，女。原告(反诉被告)陈嘉亮与被告(反诉原告)上海荣欣装潢有限公司(以下简称荣欣公司)装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)陈嘉亮的委托代理人沈力，被告(反诉原告)荣欣公司的委托代理人商志平、席嘉徽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈嘉亮向本院提出诉讼请求，要求被告：1、返还工程款人民币(以下币种均为人民币)72,577.24元；2、赔偿返修费用54,247元；3、赔偿返修期间原告无法使用房屋的损失22,500元；4、支付逾期完工违约金1,600元；5、鉴定费41,100元由被告负担。事实和理由：2012年6月18日，原告因装修婚房需要，就本市东大名路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)装修事宜与被告签订一份装修装饰施工合同。合同约定，工程工期为2012年6月21日至2012年9月25日，对材料供应、工程结算等均有明确规定。合同预算价374,148元，最终价格按决算为准，决算时再优惠3,000元并返还设计费500元。合同签订后，原告依约分批向被告支付了319,195元，而被告却未按期完成装修，也没有按合同规定通知原告验收，装修质量也存在许多问题，需要返修，返修期间原告将无法使用系争房屋。原告现起诉，要求判如所请。审理中，原告撤回要求被告返还工程款72,577.24元的诉讼请求。原告举证如下：1、《家庭居室装饰装修施工合同》；2、《预算书》；3、《预收款收据》；4、系争房屋装修照片一组；5、原告致荣欣公司的信函及签收；6、原告致荣欣公司的信函及快递回单。经质证，被告对证据5的真实性有异议，否认收到过该信函。认为系争房屋的照片是原告入住后一年多才拍摄的，不能反映出完工时交付房屋的实际情况。证据6也未反映出房屋装修存在质量问题。对于其余证据，被告没有异议。被告认为，装修质量没有问题，是原告使用不当造成的。被告荣欣公司辩称，被告在合同约定的施工时间内，完成了装修施工，向原告交付了房屋，并未延期。房屋交付之后，原告未经验收即入住，当时并未提出施工质量问题，入住一年后才提出装修质量有问题，可能是原告使用不当造成，也可能是经过一段时间之后装修质量的自然损耗。因此，不同意原告的诉讼请求。被告未举证。原告补充意见称，2012年9月初，原告发现被告不能按时完成装修施工，就另行找了其他装修施工队来施工，被告的施工队在2012年9月10日左右撤离，当时装修工程并未完成。因原告婚期需要，原告未验收即于2012年11月7日入住系争房屋。被告补充意见称，被告施工全部完成后撤离，有些装修材料，如地板等，由原告自行购买并有专人安装，不包括在被告的施工范围之内。审理中，依原告申请，本院委托上海市房屋建筑设计院有限公司对系争房屋装修质量及修复范围、时间、修复费用进行了鉴定。鉴定意见为：系争房屋装修装饰工程存在施工质量问题，不符合相关规范要求，参考修复费用估算为54,727元，参考修复时间估算为27个工作日。经质证，原告对该鉴定意见没有异议。被告不认可该鉴定结论，认为上海市房屋建筑设计院有限公司没有资质对修复费用进行鉴定。审理中，依原告申请，本院委托上海华瑞建设经济咨询有限公司对系争房屋已完装修工程造价进行鉴定。鉴定意见为：系争房屋已完装修工程造价为323,808元。经质证，原告与被告对该鉴定意见均没有异议。反诉原告荣欣公司向本院提出反诉请求：要求反诉被告陈嘉亮支付工程款余款4,613元。事实与理由：根据上海华瑞建设经济咨询有限公司的鉴定意见，系争房屋已完装修工程造价为323,808元，扣除反诉被告已经支付的319,195元，余款4,613元应当支付给反诉原告。反诉被告陈嘉亮辩称，同意按照鉴定意见履行，向反诉原告支付工程款差额4,613元。反诉原告和反诉被告均未举证。本院经审理，认定以下事实：原告(反诉被告)陈嘉亮与被告(反诉原告)荣欣公司签订《家庭居室装饰装修施工合同》，由荣欣公司对系争房屋进行装饰施工，承包方式为部分承包，总价款374,148元，工期90天，自2012年6月21日至2012年9月25日。截至陈嘉亮起诉之日，陈嘉亮已向荣欣公司支付工程款319,195元。2015年10月22日，上海市房屋建筑设计院有限公司出具《东大名路XXX弄XXX号XXX室房屋装修质量及修复司法鉴定意见书》，鉴定意见为：系争房屋装修装饰工程存在施工质量问题，不符合相关规范要求，参考修复费用估算为54,727元，参考修复时间估算为27个工作日。陈嘉亮支付鉴定费3万元。2016年4月25日，上海华瑞建设经济咨询有限公司出具《关于东大名路XXX弄XXX号XXX室已完装修工程造价的鉴定报告》。鉴定意见为：系争房屋已完装修工程造价为323,808元。陈嘉亮支付鉴定费1.11万元。上述事实，有原告(反诉被告)、被告(反诉原告)的陈述，原告提供的《家庭居室装饰装修施工合同》、《预算书》、《预收款收据》，上海市房屋建筑设计院有限公司上房院司鉴[2015]建鉴字第1003号《东大名路XXX弄XXX号XXX室房屋装修质量及修复司法鉴定意见书》及发票，上海华瑞建设经济咨询有限公司沪建经咨(2016)第211号《关于东大名路XXX弄XXX号XXX室已完装修工程造价的鉴定报告》及发票等可予佐证，本院予以确认。本院认为，根据本案庭审中双方当事人的陈述，荣欣公司的施工人员在合同约定的完工日期，即2012年9月25日之前已经撤离系争房屋，陈嘉亮自述其于2012年11月7日入住系争房屋，由此，可以认定系争房屋的主要装修工程项目在合同约定的施工期限内已经完成，并完成交付，陈嘉亮所述逾期完工一节与事实不符，陈嘉亮要求荣欣公司支付逾期完工的违约金，本院不予支持。关于装修质量问题，陈嘉亮与荣欣公司均确认，系争房屋装修工程未经过竣工验收，陈嘉亮即行入住，现陈嘉亮以系争装修工程存在质量问题为由，要求荣欣公司赔偿返修费用、返修期间无法使用房屋的损失等，于法无据，本院不予支持。陈嘉亮撤回要求荣欣公司返还工程款72,577.24元的诉讼请求，于法不悖，可予准许。陈嘉亮同意支付荣欣公司工程款余款4,613元，于法不悖，可予准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、驳回原告陈嘉亮要求被告上海荣欣装潢有限公司支付逾期完工违约金1,600元的诉讼请求；二、驳回原告陈嘉亮要求被告上海荣欣装潢有限公司赔偿返修费用54,247元的诉讼请求；三、驳回原告陈嘉亮要求被告上海荣欣装潢有限公司赔偿返修期间无法使用房屋的损失22,500元的诉讼请求；四、反诉被告陈嘉亮于本判决生效之日起十日内，支付反诉原告上海荣欣装潢有限公司工程款余款4,613元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费41,100元，由原告陈嘉亮负担。本案受理费1758.68元，减半收取879.34元，由原告陈嘉亮负担。本案反诉受理费25元，由反诉被告陈嘉亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陶勇二〇一六年十一月二十五日书记员  肖人附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。四、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。