北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终11233号上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区西单北大街111号9层918。负责人：唐凤平，总经理。委托诉讼代理人：高云路，北京证金律师事务所律师。委托诉讼代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋克学。委托诉讼代理人：王小雪，北京仁道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王德存。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称英大泰和公司）因与被上诉人宋克学、被上诉人王德存机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2016）京0118民初3770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人英大泰和公司的委托诉讼代理人高云路、被上诉人宋克学的委托诉讼代理人王小雪到庭参加诉讼。被上诉人王德存经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。英大泰和公司上诉请求：1.依法撤销一审判决由其在交强险限额内承担的误工费24000元、精神损害抚慰金5000元，在商业险限额内承担的102601.91元，并依法改判其承担误工费3000元/月，精神损害抚慰金3500元，在商业险限额内承担70%的责任数额。2.由对方承担上诉费用。事实和理由：1.宋克学误工损失依据不足，其主张的数额已经超过3500元/月的个税起征点，且未提交纳税证明证实其月工资收入6000元，故其主张没有事实依据，应以每月3000元为宜，不超过3500元/月。2.精神损害抚慰金5000元无事实依据。根据精神损害赔偿责任司法解释第十一条，受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。宋克学在此次事故中承担次要责任，故应由其负担30%精神损害抚慰金，英大泰和公司只在商业险范围内承担70%，即5000元乘以70%，应该是3500元。3.商业险内按照80%的比例承担宋克学损失，无事实和法律依据。本次交通事故系由于双方过错造成，按照保险条款的规定，对于主次责任，英大泰和公司仅应承担70%的赔偿责任。宋克学辩称，不同意英大泰和公司的上诉请求，理由为:1.宋克学从2001年开始经营商店，属于个体工商户，每个月3万以下是不需要纳税的，一审根据经营情况酌情确定收入标准并不高；2.宋克学因为交通事故致残，对方应该支付精神损害抚慰金，并没有高于北京地区的标准，且该费用是在交强险赔偿范围内，并非商业险范围内，与承担责任没有关系；3.对于事故的认定，主要成因是王德存转弯的时候没有让直行的车辆，过错比较明显，关于赔偿责任比例同意一审判决。王德存未答辩。宋克学向一审法院起诉请求:判令英大泰和公司和王德存赔偿医疗费1152.32元、住院伙食补助费1800元、营养费3000元、护理费10800元、误工费24000元、残疾赔偿金105718元、被扶养人生活费6107元、精神抚慰金5000元、交通费2000元、财产损失（衣物损失）500元、鉴定费4550元，共计164627.32元，要求英大泰和公司和王德存承担154032.32元；诉讼费由英大泰和公司和王德存承担。一审法院认定事实：2015年10月9日12时50分，在北京市密云区京沈线后栗园路口，王德存驾驶梅赛德斯-奔驰牌小轿车（×××）由西向北行驶，宋克学驾驶大众牌小轿车（×××）内乘曹桂琴由东向西行驶，梅赛德斯-奔驰牌小轿车前部与大众牌小轿车前部接触后，大众牌小轿车前部又与路边摄像头杆接触，造成两车损坏，宋克学所驾小轿车内电脑主机、打印机、车载净化器各一部损坏，宋克学与曹桂琴受伤。经北京市密云区公安局交通大队认定，王德存负事故主要责任，宋克学负事故次要责任，曹桂琴无责任。事故发生后，宋克学被送至密云区医院救治，经诊断为脑震荡、额骨骨折、头皮开放性损伤、左侧4-7肋骨骨折、双侧膝部外伤、创伤性硬脑膜下积液、右膝关节副韧带损伤、右膝外侧半月板前角损伤、右膝关节积液等，住院18天，宋克学为此花医疗费15338.39元，并产生护理费、误工费、交通费等损失，其中王德存为宋克学垫付了医疗费14186.07元、现金1948.97元。经北京中衡司法鉴定所鉴定宋克学的伤残等级为十级，赔偿指数为10%，误工期为90-120日，护理期为60日，营养期为60日；宋克学自行支付了鉴定费4550元。在一审法院审理过程中，宋克学与王德存及英大泰和公司均对事故认定的事实无异议，但宋克学认为王德存转弯未让直行是事故发生的主要原因，王德存应承担80%责任，而王德存及英大泰和公司认为应承担70%的责任；宋克学提供的房屋所有权证显示，坐落于北京市密云区太师屯镇永安街208号1层至3层208-10商品房于2010年登记在宋克学名下；宋克学提供的个体工商户营业执照显示，其经营的北京市宋克学电器商店，系2001年成立，经营场所为北京市密云区太师屯镇中心街36号院内70号。另查：王德存驾驶的机动车在英大泰和公司投保了机动车交通事故责任强制保险和100万元不计免赔第三者责任商业险，事故发生在保险期间内。上述事实，有各方当事人陈述、交通事故认定书、诊断证明书、住院病案、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、派出所证明、房屋产权证、营业执照、村委会证明、户口簿、行驶证、驾驶证、保单等证据在案佐证。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，王德存驾驶肇事车辆与宋克学发生交通事故，造成宋克学受伤，车辆损坏，公安机关交通管理部门认定王德存负事故主要责任、宋克学负事故次要责任、乘车人曹桂琴无责任，法院予以确认。对于责任比例问题，法院认为，由于事故发生的主要成因系王德存在道路上行驶转弯未让直行车辆先行，王德存过错较为明显，故法院根据双方当事人对于损害后果发生原因力大小、过错程度等因素酌定王德存按照80%的比例承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，仍有不足部分，由当事人按照过错程度承担。本案中，王德存驾驶的机动车（×××）在英大泰和公司投保了机动车交通事故责任强制保险和100万元不计免赔商业三者险，故对于宋克学因此次交通事故所造成的经济损失，英大泰和公司应先在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由英大泰和公司在商业三者险限额范围内按照80%的比例予以赔偿。宋克学主张的及王德存垫付的医疗费，法院按照双方提交的医疗费票据数额核定；宋克学主张的住院伙食补助费，数额合理，法院予以支持；宋克学主张的营养费过高，法院根据宋克学伤情及鉴定意见予以酌定；宋克学主张的护理费过高，法院根据鉴定意见以及护理人员情况予以酌定；宋克学主张的误工费，数额合理，法院予以支持；宋克学主张的交通费过高，法院根据宋克学出院及复查次数予以酌定；宋克学长期居住在城镇并在城镇经营电器商店，其按照城镇居民主张伤残赔偿金，理由充分，于法有据，法院予以支持；宋克学母亲虽系农业户口，但鉴于被扶养人生活费系因宋克学丧失部分劳动能力而产生的损失，故宋克学主张按照其伤残赔偿金所依据的城镇居民标准计算，要求合理，法院予以支持，并计入伤残赔偿金予以赔付；宋克学主张的精神损害抚慰金，数额合理，于法有据，法院予以支持；宋克学主张的衣物损失，鉴于系宋克学的实际损失，法院予以支持，数额由法院酌定。宋克学主张的鉴定费，系为确定其伤情程度的合理支出，符合法律规定，法院予以支持，对于英大泰和公司不承担鉴定费的辩解，因其未能提交证据证明，故该鉴定费由英大泰和公司在商业三者险的范围内承担。王德存垫付的医疗费及现金，在本案中一并处理，与其应负担的诉讼费折抵后予以给付。判决：1.英大泰和公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔付宋克学医疗费3962元、护理费6000元、误工费24000元、交通费1000元、伤残赔偿金3138元、精神损害抚慰金5000元、财产损失261元，共计43361元，于判决生效之日起10日内给付。2.英大泰和公司在第三者责任商业险限额内赔付宋克学医疗费9101.11元、营养费1440元、住院伙食补助费1440元、伤残赔偿金86949.6元、鉴定费3640元、财产损失31.2元，共计102601.91元，于判决生效之日起10日内给付（其中，王德存垫付医疗费及现金折抵诉讼费后共计14687.04元，由英大泰和公司直接给付王德存）。3.驳回宋克学其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：根据各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点有三：其一，误工费的计算问题；其二，精神损害抚慰金的赔付问题；其三，交通事故责任比例与侵权赔偿责任比例如何确定。针对焦点一，误工费的计算问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款、第三款规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，宋克学系个体工商户，属于无固定收入，根据其误工时间及合理收入情况，一审法院支持宋克学主张的误工损失数额并无不当，本院予以确认。英大泰和公司主张按照3000元/月，不超过3500元/月的标准进行赔付误工损失的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。针对焦点二，精神损害抚慰金的赔付问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定，被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，宋克学在一审中已经主张要求英大泰和公司在交强险限额内先行赔付各项费用,故一审法院认定英大泰和公司在交强险限额内赔付精神损害抚慰金并无不当，本院予以确认。英大泰和公司主张应在第三者责任商业险限额内按70%的比例赔付精神损害抚慰金无依据，本院不予支持。针对焦点三，交通事故责任比例与侵权赔偿责任比例如何确定。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。由此可见，道路交通事故导致的侵权赔偿责任与交通违法事故责任是两个不同的法律概念，两者在性质、归责原则等方面存在差异，不能等同。本案中,交通事故认定书仅认定王德存为主要责任、宋克学为次要责任，一审法院根据双方当事人对于损害后果发生原因力大小、过错程度等因素酌定王德存按照80%的比例承担赔偿责任并无不当，本院对此予以确认。英大泰和公司主张根据保险条款，在投保车辆认定为承担事故主要责任的情形下，其仅在70%的赔偿范围内承担投保责任。对此本院经审查一审卷宗并结合二审庭审情况，英大泰和公司并未提交相关证据证明其主张的内容，因此，对于其该主张本院不予支持。综上所述，英大泰和公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费458元，由英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  宋洪印代理审判员  于洪群代理审判员  方 玉二〇一六年十一月二日法官 助理  王博文书 记 员  王 彬