吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0281民初998号原告：崔维胜。委托代理人：窦庆利，吉林修然律师事务所律师。被告：柴俊福，住吉林省公主岭市。被告：中国人民财产保险股份有限公司四平分公司，住所：吉林省四平市英雄大街165号。法定代表人：廖卫东，总经理。委托代理人：张吉祥。原告：白山市鹏祥物流有限公司，住所：吉林省白山市浑江区七道江村一社。法定代表人：刘祥生，总经理。委托代理人：曲慧刚。委托代理人：翟崇钧。被告：中国太平洋保险股份有限公司白山中心支公司，住所：吉林省白山市浑江区红旗街94号。法定代表人：张照福，总经理。委托代理人：任成杰。原告崔维胜诉被告柴俊福、中国人民财产保险股份有限公司四平分公司（以下简称：人保四平分公司）、白山市鹏祥物流有限公司（以下简称：鹏祥物流公司）、中国太平洋保险股份有限公司白山中心支公司（太平洋保险白山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，于2016年7月1日、2016年10月28日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。首次开庭原告崔维胜的委托代理人窦庆利，被告柴俊福、被告人保四平分公司的委托代理人张吉祥、鹏祥物流公司的委托代理人曲慧刚、太平洋保险白山中心支公司的委托代理人任成杰均到庭参加诉讼；第二次开庭原告崔维胜的委托代理人窦庆利，被告柴俊福、被告鹏祥物流公司的委托代理人翟崇钧到庭参加诉讼，被告人保四平分公司、太平洋保险白山中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔维胜诉称：2014年10月31日5时20分许，崔维胜驾驶鹏祥物流公司所有的×××号重型半挂牵引车行驶至210省道129公里+370米处时，柴俊福驾驶的×××号重型半挂牵引车迎面驶来，其与停放在路面的×××号捷达牌出租车相刮后，与崔维胜驾驶的×××号车相撞。事故造成崔维胜及车上人黄佰桥受伤，车辆损坏。事故发生后，崔维胜先后在蛟河市人民医院、通煤集团总医院住院治疗54天，支付医疗费75249.47元。此次事故经公安交通管理大队事故认定书认定，柴俊福对此次事故负主要责任，崔维胜负次要责任，田久恩、黄柏桥不承担本起事故责任。柴俊福驾驶的×××号车的交强险及商业险均投保于人保四平分公司。×××号车的交强险及商业险均投保于太平洋保险白山中心支公司。现提起诉讼，请求人民法院依法判令人保四平分公司、太平洋保险白山中心支公司在交强险、商业险限额范围内赔偿医疗费32382.03元、护理费6576.24元、误工费30991.20元、住院伙食补助费5300.00元、二次手术费7000.00元，合计82249.47元；保险公司赔偿后的不足部分由柴俊福、鹏祥物流公司承担赔偿责任。柴俊福辩称：法定范围内的合理部分同意赔偿。人保四平分公司辩称：崔维胜诉请各项损失不符合法律规定，对于其中符合法律规定的人保四平分公司同意赔偿。医疗费应当依据保险合同约定在医疗保险用药范围内进行赔偿。崔维胜诉请误工费时间过长、标准过高；护理费应参照病历记载的护理等级及住院时间计算；依据保险合同及相关法律规定，人保四平分公司不承担诉讼费和鉴定费。鹏祥物流公司辩称：对崔维胜主张的事实无异议，鹏祥物流公司和崔维胜系雇佣关系。鹏祥物流公司所有的×××号车在此次事故中负次要责任，且投保了交强险和商业险。应由柴俊福承担70%的赔偿责任后，剩余30%由鹏祥物流公司投保的太平洋保险白山中心支公司赔偿，再不足部分由鹏祥物流公司承担。太平洋保险白山中心支公司辩称：崔维胜的损失应先由人保四平分公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出的部分按照事故责任比例承担。由于此次事故中，崔维胜负次要责任，所以太平洋保险白山中心支公司同意按30%的比例予以赔偿。不同意支付本案的诉讼费及鉴定费。经审理查明：2014年10月31日5时20分许，柴俊福驾驶×××号重型半挂牵引车沿210省道由舒兰市驶往蛟河市，当车行至210省道129公里+370米处时，与前方同方向田久恩停放在路边的×××号捷达牌出租车相刮后，又与迎面驶来的由崔维胜驾驶的×××号重型半挂牵引车相撞，造成×××号车驾驶员崔维胜与车上乘员黄柏桥受伤，×××号、×××号、×××号车损坏。经蛟河市公安局交通管理大队认定柴俊福承担本起事故主要责任，崔维胜承担本起事故次要责任，田久恩、黄柏桥无责任。×××号重型半挂牵引及其挂车（号牌号码为吉C37**号）登记的所有人为孙国东，实际所有人为柴俊福，两车在人保四平分公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险及第三者责任商业保险（额度合计为35万元）。×××号重型半挂牵引车所有人为鹏祥物流公司。崔维胜受伤后，先在蛟河市人民医院门诊治疗，支付医疗费4586.90元，后转入通化矿业(集团)有限责任公司总医院住院治疗53天，共计支付医疗费27794.13元。崔维胜的二次手术费经吉林金星司法鉴定所鉴定为7000.00元。事故发生后，柴俊福为崔维胜先行垫付2500.00元。另查明，柴俊福驾驶的×××号重型半挂牵引车在本案涉及的交通事故中，还造成他人人身和财产损失。经（2015）蛟民一初字第507号案件查明，田久恩所有的×××号捷达牌出租车合理财产损失12000元。（2015）蛟民一初字第683号案件查明，鹏祥物流公司所有的×××号车合理财产损失351150元。（2016）吉0281民初997号案件查明，黄柏桥人身损害合理损失20034.16元（其中医疗费项下11921.96元、伤残赔偿金项下8112.20元）。认定上述事实的证据有：事故责任认定书、医疗费票据十七张、门诊手册两份、费用清单、入院通知书、出院诊断书、住院病案、护理证明、鉴定意见书、鉴定费发票、保险单、休工诊断书三份。本案争议的焦点问题是：崔维胜各项诉请是否有理，应否予以支持。本院认为：一、根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，故崔维胜的合理损失为医疗费32381.03元、住院伙食补助费5300.00元（100.00元/天×53天）、二次手术费7000.00元、护理费6576.24元（124.08元/天×53天）、误工费26175元（209.40元/天×125天），合计77432.27元。崔维胜诉请按照医疗机构出具的休工单计算误工期，符合法律规定，但计算天数有误，本院按照实际载明的125天予以支持。二、崔维胜医疗费用赔偿项下合理损失：44681.03元（医疗费32381.03元、住院伙食补助费5300.00元、二次手术费7000.00元）；死亡伤残赔偿项下合理损失：32751.24元（护理费6576.24元、误工费26175元）。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；……”，经计算，崔维胜在交强险医疗费用赔偿限额10000.00元中占比79%，即7900.00元。[44681.03÷（44681.03＋11921.96）]。综上，人保四平分公司在交强险限额范围内应赔偿崔维胜40651.24元（医疗项下7900.00元、伤残赔偿项下32751.24元）。三、对于崔维胜在交强险范围内未予赔偿的医疗费36781.03元应由商业险按比例赔偿。因柴俊福驾驶的×××号车的商业险亦投保于人保四平分公司，保险额度为350000.00元，且投保不计免赔，崔维胜在商业险范围内赔偿数额经计算占比9.1%，即31850.00元。[36781.03÷(349205.00＋9821.96＋36781.03＋9945.00)]，故在商业险限额内应赔偿崔维胜31850.00元。此外，崔维胜另有4931.03元（36781.03元-31850.00元）保险公司未予赔偿。四、柴俊福驾驶车辆造成崔维胜受伤，理应对崔维胜进行赔偿。对保险公司不予赔偿的部分4931.03元，应由柴俊福承担70%的赔偿责任，即3451.72元（4931.03元×70%）；扣除柴俊福垫付的2500.00元，故柴俊福还应赔偿崔维胜951.72元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司四平分公司于本判决生效之日立即在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内赔偿原告崔维胜40651.24元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司四平分公司于本判决生效之日立即根据机动车交通事故第三者责任商业保险合同赔偿原告崔维胜31850.00元。三、被告柴俊福于本判决生效之日立即赔偿原告崔维胜951.72元。四、驳回原告崔维胜的其他诉讼请求。案件受理费753元，鉴定费600元，合计1353元，由原告崔维胜负担405.90元，由被告柴俊福负担947.10元。审 判 长  吴庆莹审 判 员  孙 钰人民陪审员  刘玉芳二〇一六年十一月十八日书 记 员  林 尧