北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0102民初7328号原告：招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。负责人：王庆彬，行长。委托诉讼代理人：张遥，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：周子秋，北京市北斗鼎铭律师事务所实习律师。被告：郭新维，男，1971年7月1日出生，汉族，户籍地内蒙古巴彦淖尔市磴口县。原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）与被告郭新维金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告招商银行的委托诉讼代理人张遥到庭参加诉讼，被告郭新维经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令郭新维立即向招商银行清偿全部到期、未到期借款本金267682.30元，以及至上述本金全部还清之日止的利息、罚息和复息（截至2015年9月7日为15607.56元）；2.判令郭新维承担招商银行因本案支付的律师费1万元；3.判令郭新维承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年9月2日，被告郭新维与招商银行签订了《招商银行个人授信协议》（以下简称《授信协议》）。授信协议约定，经郭新维申请，招商银行同意向郭新维提供总额32万元的可循环授信额度，授信期限36个月，自2013年9月2日至2016年9月2日止。同日，招商银行与郭新维签订了《招商银行个人贷款随借随还协议书》（以下简称《贷款协议》）。双方约定，经郭新维申请，招商银行同意向郭新维开通自助借款功能（随借）；协议有效期为1年；贷款展期、债务转化、贷款逾期、违约事件及纠纷解决等未尽事宜同授信协议的约定。上述协议签订后，招商银行依约向郭新维发放了贷款，但郭新维经原告催收后仍多次延迟及不履行到期还款义务。原告招商银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据予以证明：1.《授信协议》（编号为2013年28字第0421号）；2.《贷款协议》（编号为2013年28字第0421号）；3.身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、暂住证复印件；4.照片；5.招商银行小微贷款申请表（个人借款人适用）；6.贷款信息列表（截至2016年8月25日）；7.委托代理协议、律师费发票。被告郭新维未作答辩亦未提交证据材料。经本院庭审质证，原告招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告招商银行提交的证据材料的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月2日，郭新维向招商银行提交小微贷款申请表，薛红作为其配偶在申请表上签字。随后，招商银行与郭新维签订了编号为2013年28字第0421号的《授信协议》，约定招商银行向郭新维提供总额32万元的可循环授信额度，授信期限为36个月，即自2013年9月2日起至2016年9月2日止；如郭新维未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，招商银行有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；郭新维按照招商银行的有关规定办妥贷款手续后，招商银行将贷款划入郭新维第一扣款账户内；郭新维委托招商银行从第一扣款账号×××中直接扣划贷款本金和利息；授信项下每笔贷款应由双方协商确定具体的金额、期限、利率、利率调整方式、用途、还款方式等要素，并在各具体合同中予以确定；在郭新维不能按期归还协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，招商银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由郭新维全数承担；如郭新维连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，或未按本协议或各具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还贷款本息的，视为发生违约事件，招商银行有权宣布本协议项下债权提前到期，并提前收回授信额度内已发放的本息和相关费用。2013年9月2日，招商银行与郭新维签订了《贷款协议》。该协议约定：招商银行同意为郭新维开通自助借款功能（随借），协议有效期为1年；该功能开通后，郭新维可以通过网上个人银行（专业版）、电话银行“快易理财”渠道等自助设备申请贷款；郭新维通过自助设备办理贷款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，除郭新维有充分证据证明存在明显错误外，均以郭新维自助设备记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；郭新维通过自助设备办理还款业务时，每一笔贷款的归还均以授信人自助设备记录作为依据，郭新维应及时查询还款交易是否成功；自助借款具体金额、期限、贷款利率、还款方式等要素，由郭新维通过招商银行的自助设备提出申请确认，以招商银行最终核批为准；郭新维按照招商银行自助设备的提示输入申请贷款的金额、期限等内容，经招商银行核批后，发放贷款；贷款协议为授信协议不可分割的部分，贷款协议与授信协议约定不一致的，以贷款协议为准，贷款协议未约定的，按授信协议的约定执行。上述协议签订后，2013年9月3日，郭新维通过自助设备向招商银行借款32万元。根据招商银行提供的贷款信息表记载，该笔贷款的期限为24期，还款方式为按月结息、按月还本、等额本金，执行利率为10.2%。2013年12月22日，郭新维通过自助设备向招商银行借款36000元，该笔贷款期限为24期，还款方式为按月结息、按月还本、等额本金，执行利率为10.2%。2013年12月22日，郭新维又通过自助设备向招商银行借款3900元，贷款期限为24期，还款方式为按月结息、按月还本、等额本金，执行利率为10.2%。2014年1月4日，郭新维通过自助设备借款13000元，贷款期限为24期，还款方式为按月结息、按月还本、等额本金，执行利率为8.075%。2014年2月7日，郭新维通过自助设备借款15000元，贷款期限为24期，还款方式为按月结息、按月还本、等额本金，执行利率为8.075%。2014年3月4日，郭新维通过自助设备借款15000元，贷款期限为18期，还款方式为按月结息、按月还本、等额本金，执行利率为10.2%。2014年4月9日，郭新维通过自助设备借款16000元，贷款期限为24期，还款方式为按月结息、按月还本、等额本金，执行利率为8.075%。2014年5月8日，郭新维通过自助设备借款17000元，贷款期限为24期，还款方式为按月结息、按月还本、等额本金，执行利率为8.075%。2014年6月5日，郭新维通过自助设备借款17000元，贷款期限为24期，还款方式为按月结息、按月还本、等额本金，执行利率为8.075%。2014年7月3日，郭新维通过自助设备借款5000元，贷款期限为24期，还款方式为按月结息、按月还本、等额本金，执行利率为8.075%。2014年7月4日，郭新维通过自助设备借款13000元，贷款期限为24期，还款方式为按月结息、按月还本、等额本金，执行利率为8.075%。2014年8月3日，郭新维通过自助设备借款6000元，贷款期限为24期，还款方式为按月结息、按月还本、等额本金，执行利率为8.075%。2014年8月4日，郭新维通过自助设备借款13000元，贷款期限为24期，还款方式为按月结息、按月还本、等额本金，执行利率为8.075%。2014年9月2日，郭新维通过自助设备借款6500元，贷款期限为24期，还款方式为按月结息、按月还本、等额本金，执行利率为8.075%。2014年9月6日，郭新维通过自助设备借款13000元，贷款期限为18期，还款方式为按月结息、按月还本、等额本金，执行利率为8.075%。2014年10月3日，郭新维通过自助设备借款15800元，贷款期限为18期，还款方式为按月结息、按月还本、等额本金，执行利率为8.075%。2014年10月5日，郭新维通过自助设备借款5000元，贷款期限为18期，还款方式为按月结息、按月还本、等额本金，执行利率为8.075%。2014年11月2日，郭新维通过自助设备借款8000元，贷款期限为18期，还款方式为按月结息、按月还本、等额本金，执行利率为8.075%。2014年11月3日，郭新维通过自助设备借款13000元，贷款期限为18期，还款方式为按月结息、按月还本、等额本金，执行利率为8.075%。2014年12月7日，郭新维通过自助设备借款23000元，贷款期限为18期，还款方式为按月结息、按月还本、等额本金，执行利率为8.075%。2015年1月3日，郭新维通过自助设备借款13000元，贷款期限为16期，还款方式为按月结息、按月还本、等额本金，执行利率为8.075%。2015年1月3日，郭新维通过自助设备借款10000元，贷款期限为16期，还款方式为按月结息、按月还本、等额本金，执行利率为8.075%。2015年2月2日，郭新维通过自助设备借款3600元，贷款期限为12期，还款方式为按月结息、按月还本、等额本金，执行利率为9.52%。自2015年4月2日起，郭新维开始逾期履行还款义务，截至2016年8月25日，被告郭新维尚欠招商银行上述全部借款本金267682.3元，利息、罚息、复息共53996.8元，本息共计321679.1元。截至本案法庭辩论终结，并无证据显示郭新维偿还了上述款项。招商银行为提起本案诉讼向北京市北斗鼎铭律师事务所支付了律师费5000元。诉讼过程中，招商银行向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告薛红的起诉。本院认为：招商银行与郭新维签订的《授信协议》、《个人贷款随借随还协议》均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。招商银行依约发放贷款后，郭新维应按期足额偿还贷款本息。现贷款期限均已经届满，郭新维应继续向招商银行偿还拖欠的贷款本金及罚息。因此，招商银行以郭新维未依约偿还贷款本息为由诉至本院，要求判令郭新维偿还借款本金、罚息的诉讼请求，符合双方协议约定，本院予以支持。招商银行为实现债权支付的律师费5000元，根据双方约定，应当由郭新维承担，对其未实际发生的律师费，本院不予支持。诉讼过程中，招商银行申请撤回对薛红的起诉，属于自行处分自己的民事权利，不违反法律规定，本院已口头裁定予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭新维于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司北京分行全部借款本金267682.3元、截至2016年8月25日的利息、罚息和复利53996.8元，及自2016年8月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（按照双方签订《招商银行个人授信协议》、《个人贷款随借随还协议书》约定的标准计算）；二、被告郭新维于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司北京分行律师费5000元；三、驳回原告招商银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5699元、公告费（以实际发生额为准），由被告郭新维负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘建勋人民陪审员  李一杰人民陪审员  ＸＸ昌二〇一六年十一月二十八日书 记 员  邓 斌