广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0204民初2007号原告柒牌有限公司南宁分公司。法定代表人洪炳文，该公司总经理。委托诉讼代理人陈凌锋，该公司职员。被告李文斌。原告柒牌有限公司南宁分公司（以下简称“柒牌南宁分公司”）诉被告李文斌合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告柒牌南宁分公司的委托诉讼代理人陈凌锋到庭参加了诉讼。被告李文斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柒牌南宁分公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2013年及2014年签订的《联营合同》；2、判令被告立即返还原告合同保证金100000元及2015年剩余的联营利润154328.77元；3、依法判令被告向原告支付违约金258000元；4、本案的全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月1日，被告分别与案外人梅伟、万丹签订《谷埠街国际商城商铺租赁合同》，约定向两案外人分别承租位于柳州市飞鹅二路1号谷埠街国际商城F区154-1、154-2商铺，租期自2013年5月1日起至2016年12月31日止，共4年。2013年5月8日，被告与福建柒牌集团有限公司南宁分公司签订编号为GX813009的《联营合同》，由被告以承租商铺出资，与福建柒牌集团有限公司南宁分公司共同经营上述商铺，联营时间为2013年5月9日至2016年5月8日，共3年，联营期限内福建柒牌集团有限公司南宁分公司每年应向被告支付联营利润46万元。合同签订后，福建柒牌集团有限公司南宁分公司向被告支付保证金10万元及2013年的联营利润46万元。后因福建柒牌集团有限公司南宁分公司工商注销及联营利润调整事宜，经原、被告协商，于2014年1月14日又共同签订了《联营合同》，将上述编号为GX813009《联营合同》的乙方由福建柒牌集团有限公司南宁分公司变更为柒牌有限公司南宁分公司，联营期限亦变更为2014年5月9日至2016年5月8日，联营利润由46万元调整为43万元，福建柒牌集团有限公司南宁分公司已支付的10万元保证金转为新签合同项下的保证金。该合同签订后，原告依约向被告支付了2014年及2015年的联营利润共计86万元。2015年12月，因被告拖欠案外人梅伟、万丹案涉商铺2015年11月及12月的租金，故该两案外人于2015年12月22日向被告发出了《合同解除通知书》，通知被告解除双方签订的《商铺租赁合同》及《补充协议》，并要求被告在收到通知之日起5日内搬离案涉商铺。原告因无法继续使用案涉商铺，被迫于2015年12月28日关店停止营业。由此，依照原、被告签订的《联营合同》约定，若因被告违反合同约定义务，影响原告继续使用房屋的或者原告经营的，原告有权终止合同，被告应退还原告合同期内的剩余联营利润及全额合同保证金，还应向原告支付合同联营利润总额30%的违约金，并赔偿原告装修费用等损失。然被告并未依照《联营合同》的约定承担违约责任。为维护自己的合法权益，原告特依据《民事诉讼法》等相关法律规定向法院提起诉讼，请求判如所请。被告李文斌未作任何答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，但被告李文斌因经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自愿放弃质证的权利，故本院对原告提交的证据材料均予以采信并作为本案之定案依据。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年5月1日，被告李文斌与案外人梅伟、万丹分别签订《谷埠街国际商城商铺租赁合同》，约定被告分别向产权人梅伟、万丹租赁其各自位于柳州市飞鹅二路1号谷埠街国际商城F区一层的154－1号与154－2号商铺，该两份合同约定的租赁期限均为4年，即自2013年5月1日起至2016年12月31日止。2013年5月8日，被告（甲方）与福建柒牌集团有限公司南宁分公司（乙方）共同签订壹份编号为GX813009的《联营合同》，约定由被告提供其上述向案外人梅伟、万丹分别租赁的贰间商铺作为联营用房出资与福建柒牌集团有限公司南宁分公司进行联营合作，该联营的期间为2013年5月9日起至2016年5月8日止，福建柒牌集团有限公司南宁分公司自2013年5月9日起向被告计付联营利润（其中，2013年5月9日至2014年5月8日、2014年5月9日至2015年5月8日、2015年5月9日至2016年5月8日约定支付的联营利润均为46万元），福建柒牌集团有限公司南宁分公司应自本合同签订生效之日起七个工作日内向被告支付保证金10万元，该保证金于联营期满后七日内由原告无息返还给原告，双方除此之外还对其他事项进行了约定。之后，案外人施文烟以福建柒牌集团有限公司南宁分公司的名义于2013年5月17日将合同保证金100000元转款至被告名下号码为62×××18的农业银行账户内，并且又于2013年5月20日又将联营利润460000元转款至被告名下上述的银行账户内。2013年11月28日，柒牌有限公司南宁分公司成立；2014年6月30日，福建柒牌集团有限公司南宁分公司办结了工商注销登记。2014年1月14日，原告（乙方）与被告（甲方）共同签订壹份《联营合同》，约定由被告提供其上述向案外人梅伟、万丹分别租赁的贰间商铺作为联营用房出资与原告进行联营合作，该联营的期间为2014年5月9日起至2016年5月8日止，原告应于2014年1月20日前向被告支付2014年5月9日至2015年5月8日的联营利润43万元，2015年5月9日至2016年5月8日期间应付的联营利润为43万元，原告应自本合同签订后以现金方式向原告支付保证金10万元，该保证金于联营期满后七日内由被告无息返还给原告，其中该合同的第四条第3项约定：“甲方不参与联营项目的管理和运营等事项，有关经营、销售等事项均由乙方全权决策并实行，但甲方有权按本合同约定收取联营利润，乙方应依约支付”；第五条第1项约定：“联营期满后，本合同即终止，届时乙方须将甲方联营房屋退还甲方，甲方将合同保证金全额无息返还给乙方。若届时甲方仍有权用该房屋投资，则乙方享有该房屋优先联营的权利，如乙方要求继续签订本联营协议，则须在合同期满前叁个月书面向甲方提出，甲方应当在乙方提出要求后壹个月内向乙方正式书面答复，如同意继续合作，则重新续签联营合同”，及该条第3项约定：“甲方有下列情形之一的，乙方有权终止合同，甲方应承担违约责任并应退还乙方合同期内的剩余联营利润及全额合同保证金，赔偿给乙方所造成的一切损失，包括但不限于房屋装修等费用，实现自身债权的费用等，并要求甲方另按合同总额的30%向乙方支付违约金：（2）甲方违反本合同约定义务，影响乙方继续使用该房屋的或者乙方经营的；”，双方除此之外还对其他事项进行了约定。之后，案外人施文烟以原告的名义于2014年1月16日将2014年5月9日至2015年5月8日期间的应付联营利润430000元转款至被告名下上述号码为62×××18的农业银行账户内，并且又于2014年10月11日又将2015年5月9日至2016年5月8日期间的应付联营利润300000元转款至被告名下的上述银行账户内，此外原、被告还曾在其于2014年10月7日共同签订的《合同解除协议》中同意对原告此前在关于桂林五美路相关商铺的《房屋租赁合同》中向被告所缴纳的商铺租赁保证金130000元用于冲抵原告应付本案2015年5月9日至2016年5月8日期间的联营利润。后因被告连续拖欠案外人梅伟、万丹的2015年11月份及12月份的商铺租金，故梅伟、万丹于2015年12月22日分别发函通知要求被告于2015年12月27日前搬离所承租的相应商铺，为此迫使原告于2015年12月28日被迫停止了对上述两商铺的营业。原告以此主张被告违约为由诉至本院，提出以上之诉讼请求。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告李文斌与案外人福建柒牌集团有限公司南宁分公司于2013年5月8日签订的《联营合同》以及其与原告柒牌有限公司南宁分公司于2014年1月14日签订的《联营合同》系其缔约各方在平等、自愿的基础上协商而成，为各方的真实意思表示且未违反法律的禁止性规定，合法生效，受法律保护。关于要求判令解除合同之诉请，本院认为由于原告并非上述2013年5月8日签订的《联营合同》之缔约方，其亦不是福建柒牌集团有限公司南宁分公司经工商注销后该《联营合同》权利义务的继受人，故原告诉请要求判令解除该《联营合同》没有事实根据和法律依据，本院对原告的该项诉请不予支持；至于要求判令解除2014年1月14日签订的《联营合同》之诉请，经查因该合同约定的联营期满时间为2016年5月8日，又因在该合同的第五条第1项已有约定，即“联营期满后，本合同即终止，”，由此因原告在2016年7月13日向本院起诉提出判令解除该合同之诉请时，该合同实际亦已期满终止，故原告的该项诉请亦没有法律依据，本院对此不予支持。关于要求判令返还合同保证金之诉请，根据庭审查明，因被告在合同履行的过程中连续拖欠案外人梅伟、万丹的2015年11月份及12月份的商铺租金，造成梅伟、万丹于2015年12月22日分别发函要求本案所涉的商铺均须于2015年12月27日前搬离，最终迫使原告于2015年12月28日被迫停止了对上述两商铺的营业，根据原、被告双方签订上述《联营合同》第五条第3项，即“甲方（即被告）有下列情形之一的，乙方（即原告）有权终止合同，甲方应承担违约责任并应退还乙方合同期内的剩余联营利润及全额合同保证金，赔偿给乙方所造成的一切损失，包括但不限于房屋装修等费用，实现自身债权的费用等，并要求甲方另按合同总额的30%向乙方支付违约金：（2）甲方违反本合同约定义务，影响乙方继续使用该房屋的或者乙方经营的；”之约定，显然被告的上述行为已经构成违约并且致使合同目的无法实现，故被告应当为此依约承担相应的违约责任，但又由于原告在本案中并未能提交付款凭据证实其在2014年1月14日的《联营合同》签订之后已依约实际将合同约定支付的保证金100000元交付被告，并且其亦未能提交其他证据来佐证其诉称该应付的合同保证金100000元已实际由各方同意以福建柒牌集团有限公司南宁分公司此前已交付给被告的合同保证金100000元来冲抵交付之事实，故应由原告自行承担举证不能之不利后果，由此原告诉请返还无证据证实其已经交付的合同保证金100000元显然没有事实根据和法律依据，本院对此不予支持。关于要求判令返还剩余联营利润之诉请，根据原、被告双方签订的《联营合同》之约定，原告应向被告分两期分别支付2014年5月9日至2015年5月8日期间的联营利润43万元及2015年5月9日至2016年5月8日期间的联营利润43万元，以上合计86万元，经庭审查明原告在合同签订之后已实际向被告支付了该联营利润合计86万元（其中，于2014年1月16日转款支付了430000元，又于2014年10月11日转款支付了300000元，另外的130000元由双方于2014年10月7日签订协议同意以原告此前在关于桂林五美路相关商铺的《房屋租赁合同》中向被告所缴纳的商铺租赁保证金130000元来冲抵）。如上所述，由于被告的上述违约行为致使原告被迫在2015年12月28日停止营业之后无法再继续使用上述的商铺进行联营合作，依据其双方签订的上述《联营合同》第五条第3项之约定，故原告诉请被告支付尚未履行剩余联营期限已支付的联营利润于法有据。经查，原、被告双方在合同签订后自2014年5月9日实际开始进行联营合作至2015年12月28日，该实际联营合作的期限达约定联营合作期限（约定于2016年5月8日联营终止）的81.92%，即尚剩余18.08%的联营期限尚未履行，由此对原告诉请返还剩余联营利润的金额应计算为：860000×18.08%=155488元，但原告对此仅诉请支付的金额为154328.77元，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故对原告该诉请的金额，本院予以支持。关于要求判令支付违约金之诉请，如上所述，因被告在合同履行的过程中存在违约行为，致使合同目的无法实现，根据其双方签订的上述《联营合同》第五条第3项之约定，故原告诉请被告按照该违约责任条款，即依据该合同标的总额的30%支付违约金258000元（860000元（合同约定的联营利润总额）×30%=258000元］于法有据，本院予以支持。综上，对原告诉请在理的部分，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李文斌向原告柒牌有限公司南宁分公司返还尚未履行剩余联营期限的剩余联营利润人民币154328.77元。二、被告李文斌向原告柒牌有限公司南宁分公司支付违约金人民币258000元。三、驳回原告柒牌有限公司南宁分公司的其他诉讼请求。案件受理费8923元（原告已预交），由原告柒牌有限公司南宁分公司负担1822元，被告李文斌负担7101元。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 勇人民陪审员  谭惠文人民陪审员  张 宇二〇一六年十一月二十八日书 记 员  罗丽薇附本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。