广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂08民终960号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地：广西贵港市金港大道西南农产品批发市场2栋2号。主要负责人：曾勇，总经理。委托诉讼代理人：潘耀强，男，该支公司工作人员。被上诉人（原审原告）：郭俊成。委托诉讼代理人：李妮容，广西桂港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈家伟。上诉人天安财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称天安保险公司）因与被上诉人郭俊成、陈家伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区平南县人民法院（2016）桂0821民初1489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。天安保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法予以改判。事实和理由：（一）郭俊成委托南宁市第五人民医院司法鉴定所（以下简称第五医院鉴定所）对其伤残程度进行鉴定，但该鉴定所已被排除在广西司法厅制定的《国家司法鉴定人和司法鉴定机构名册》（2016年度广西壮族自治区分册）之外，因此该鉴定所作出的鉴定结论不能作为本案定案依据。（二）郭俊成出院记录载明其出院时情况良好，伤残鉴定时日常生活自理能力的12项指标评定均达到正常人水平，未有语言、沟通、理解、生活自理方面的障碍，且郭俊成鉴定时未通知其他当事人到场，不符合鉴定程序要求，因此鉴定机构认为郭俊成构成十级伤残没有依据。一审法院判决上诉人赔偿郭俊成因伤残造成的各项损失错误。郭俊成辩称，首先，《国家司法鉴定人和司法鉴定机构名册》只是司法厅要求各司法鉴定机构进行申报并进行收集，且名册只收集至2016年4月6日，不在该名册上的鉴定机构并非就没有鉴定资质。其次，第五医院鉴定所已经提交了鉴定许可证和鉴定人员执业证，证明其依法具有鉴定资质，因此其作出的鉴定意见客观合法。再次，上诉人虽不认可第五医院鉴定所作出的鉴定意见，但既未在法定期限内申请重新鉴定，也未举出足以推翻该鉴定意见的证据。郭俊成虽然出院记录情况良好，但不代表不构成伤残。综上，上诉人上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈家伟未提出答辩意见。郭俊成向一审法院起诉请求：请求被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、伤残鉴定费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费等损失合计82255.45元。一审法院认定事实：2015年9月10日20时50分，陈家伟驾驶其本人所有的桂Ｒ×××××号小型轿车由平南县月亮湾往中心广场方向行驶，至平南县平南镇环城派出所路段，与同向行驶郭俊成驾驶的无号牌轻便摩托车发生碰撞，造成郭俊成受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。2015年10月10日，平南县公安局交通警察大队作出第15BY523号《道路交通事故认定书》，认定陈家伟负事故全部责任，郭俊成在事故中无责任。郭俊成受伤后被送往平南县人民医院治疗9天。医院诊断为：脑震荡；头皮裂伤；左手背、左无名指皮肤裂伤；左前臂皮肤擦伤。经郭俊成委托，第五医院鉴定所对其因本次交通事故造成的人身损害进行伤残等级鉴定，并于2016年5月6日作出鉴定意见，认为郭俊成因脑震荡后综合征构成十级伤残。鉴定费为2500元。另查明，郭俊成婚后于2003年3月31日生育女儿郭苏瑶。郭俊成的母亲韦明霞于1954年4月12日出生，父亲郭德朝于2008年去世。韦明霞婚后生育有郭俊成等2人。桂Ｒ×××××号轿车在天安保险公司投保有交强险，本次交通事故发生在保险有效期间内。2015年10月10日，郭俊成和陈家伟在交警主持下达成了赔偿协议：1、郭俊成受伤的医疗费和住院期间的误工费、伙食费、护理费等费用由郭俊成向陈家伟驾驶的桂Ｒ×××××号小型轿车所投保的保险公司索赔；2、由陈家伟一次性赔偿人民币8500元给郭俊成作为其后续治疗费；3、两车损坏修复费由各自承担；4、其他费用各自负担。陈家伟已按照协议约定赔偿8500元给郭俊成。一审法院认为，参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，对郭俊成的各项损失确认如下：1.医疗费5807.7元；2.住院伙食补助费900元；3.护理费954元；4.误工费954元；5.郭俊成主张残疾赔偿金，有第五医院鉴定所出具的鉴定意见书予以证实，依法予以支持，残疾赔偿金计算20年，赔偿指数为10％，残疾赔偿金为49338元；5.鉴定费2500元；6.对于被抚养人生活费，被抚养人郭苏瑶抚养至18周岁，需抚养5年，由郭俊成夫妻共同抚养；被扶养人韦明霞需扶养18年，由其2个子女共同扶养。因此，被抚养人生活为17301.75元（3761.25元（15045元／年×5年×10％÷2人）＋13540.5元（15045元／年×18年×10％÷2人）］；7.精神损害抚慰金酌定支持3000元；8.交通费酌情支持300元；上述各项损失合计81055.45元。天安保险公司主张本次事故造成郭俊成的损害不影响其劳动收入，不应支持精神损害抚慰金的意见，不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，依法不予支持。交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚，适用法律正确，依法予以采信。因陈家伟负事故全部责任，依法应由其赔偿郭俊成全部的经济损失。根据桂Ｒ×××××号轿车投保保险情况，天安保险公司应当在交强险赔偿限额赔偿郭俊成损失78555.45元（81055.45元-鉴定费2500元）。由于鉴定费2500元不属于交强险赔偿范围，但郭俊成和陈家伟已达成了赔偿协议，陈家伟已按照双方达成的协议一次性赔偿了郭俊成的损失。因此，鉴定费2500元由郭俊成自行承担。对天安保险公司认为应扣减陈家伟已支付的赔偿款的主张，根据郭俊成和陈家伟达成的调解协议约定陈家伟支付给郭俊成的8500元是后续治疗费，但郭俊成的诉讼请求没有包括后续治疗费。所以，对天安保险公司上述抗辩主张依法不予采纳。判决：一、被告天安财产保险股份有限公司贵港中心支公司赔偿78555.45元给原告郭俊成；二、驳回原告郭俊成的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：郭俊成是否因交通事故损伤造成十级伤残。首先，××证明书和病历副页，证明郭俊成因本案交通事故造成损伤，并经诊断为脑震荡、头皮裂伤等伤害。其次，根据第五医院鉴定所作出的鉴定意见书，证明郭俊成因交通事故致脑震荡综合征构成十级精神伤残。虽然该伤残鉴定系郭俊成单方委托鉴定机构所进行，但是，根据第五医院鉴定所提交的司法鉴定许可证及司法鉴定人执业证，证明第五医院鉴定所依法具有××鉴定和精神障碍医学鉴定的资质，鉴定人员亦依法具有执业资格，因此，第五医院鉴定所的鉴定程序合法，鉴定意见客观合法。至于郭俊成进行鉴定时是否已经通知对方当事人到场，并非伤残鉴定的法定程序要求，并不能因此否定该鉴定意见的合法性。对于平南县人民医院病历载明郭俊成出院时无头晕，精神、食欲可，生命征平稳等结论，只是证明郭俊成出院时身体恢复状况良好，但并不能以此证明郭俊成不构成精神伤残。再次，上诉人虽否认郭俊成因交通事故构成十级伤残的事实，但既未举证推翻第五医院鉴定所作出的鉴定意见，亦未在法定期间内申请对郭俊成的伤残情况进行重新鉴定，因此，其主张郭俊成不构成伤残证据不足。一审法院采信第五医院鉴定所作出的鉴定意见书，认定郭俊成因交通事故构成十级伤残，并据此确认郭俊成因伤残造成的各项损失正确，本院予以维持。综上所述，天安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1764元，由天安财产保险股份有限公司贵港中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  马荣兴审 判 员  陆志然代理审判员  黄全红二〇一六年十一月四日书 记 员  黄延肖appoint