广西壮族自治区来宾市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）桂13行终38号上诉人（一审原告）韦昌球，男，195519XX年4X月18XX日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。委托代理人杨念平，北京在明律师事务所律师。被上诉人（一审被告）来宾市发展和改革委员会，住所地来宾市人民路1号。法定代表人陆刚，该委员会主任。委托代理人廖集，该委员会干部。韦昌球诉来宾市发展和改革委员会关于不服发改委建设项目可行性研究报告批复纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2016）桂1302行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案，并依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭审理了本案。上诉人韦昌球及芳其委托代理人杨念平，被上诉人来宾市发展与改革委员会的委托代理人廖集到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2009年9月9日，来宾市人民政府召开二届第四十七期常务会议，同意成立来宾市兴宾区人民医院。2009年10月19日，来宾市兴宾区人民政府成立来宾市兴宾区人民医院筹建领导小组（兴桂办发（2009）153号），统筹推进兴宾区人民医院项目建设。2010年7月15日，根据广西壮族自治区人民政府下发《关于来宾市2010第四批次城市建设用地的批复》桂政土批函（2010）391号文件精神，来宾市兴宾区人民医院建设用地获自治区人民政府批准，总用地面积6.9404公顷（折合104.10亩）。2010年9月21日，来宾市兴宾区机构编制委员会下发《来宾市兴宾区机构编制委员会关于设立来宾市兴宾区人民医院的通知》（兴编字（2010）19号）文件，决定成立来宾市兴宾区人民医院，医院为来宾市兴宾区卫生局管理的相当正科级差额拨款事业单位。2011年4月2日，来宾市二届人民政府第七十六期常务会议，同意将位于来宾市高岭路与城南横四路交叉口东北角、四至位置明确、无争议、符合城市规划和土地利用规划的一宗土地，面积51770.3平方米（折合77.66亩），划拨给来宾市兴宾区人民医院管理使用，用途为医卫慈善用地。2010年12月25日，来宾市发展和改革委员会根据来宾市兴宾区发展和改革局的申请、来宾市兴宾区人民医院项目建设书（立项）申报表等相关材料，下发《关于广西来宾市兴宾区人民医院建设项目可行性研究报告的批复》（来发改社会（2010）97号）文件，同意来宾市兴宾区人民医院立项。2011年1月30日，来宾市发展和改革委员会根据来宾市兴宾区发展和改革局《关于请求批复广西来宾市兴宾区人民医院建设项目可行性研究报告的请示》（兴发改社会（2011）3号）、广西壮族自治区人民政府《关于来宾市2010第四批次城市建设用地的批复》桂政土批函（2010）391号、来宾市二届人民政府第76次常务会议纪要、来宾市人民政府《关于同意将国有建设用地划拨给来宾市兴宾区人民医院管理使用的批复》（来政函（2011）89号）、来宾市建设与规划委员会《关于成立来宾市兴宾区人民医院的意见》、来宾市环境保护局《关于来宾市兴宾区人民医院项目环保初步意见》（来环管函（2011）16号）、来宾市发展和改革委员会《关于来宾市兴宾区人民医院建设项目节能评估报告的批复》（来发改社会（2011）91号）、来宾市兴宾区政府资金承诺函及经过专家审查并获通过的项目评估报告等相关材料，下发《关于广西来宾市兴宾区人民医院建设项目可行性研究报告的批复》（来发改社会（2011）1号）。2012年11月5日，来宾市发展和改革委员会根据兴宾区发展和改革局《关于请求批复调整后来宾市兴宾区人民医院建设项目可行性研究报告的请示》（兴发改报（2012）12号）及广西壮族自治区发展和改革委员会《关于同意调整来宾市兴宾区人民医院业务综合楼项目建设方案的批复》（桂发改社会（2012）1290号）精神，重新作出《关于广西来宾市兴宾区人民医院建设项目可行性研究报告的批复》（来发改社会（2012）102号文），同时作废2011年1月30日下发的《关于广西来宾市兴宾区人民医院建设项目可行性研究报告的批复》（来发改社会（2011）1号文件）。一审法院经审理认为，来宾市发展和改革委员会承担全市规划重大建设项目的责任，按规定权限审批、核准、审核重大建设项目，负责全市重大建设项目的布局和前期工作的组织、协调、管理。来宾市发展和改革委员会作出《关于广西来宾市兴宾区人民医院建设项目可行性研究报告的批复》（来发改社会（2012）102号）文，已依照相关法律法规的规定履行相关的审批手续。来宾市发展和改革委员会作出的具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。韦昌球的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告韦昌球的诉讼请求。上诉人韦昌球上诉称，一、被上诉人作出的争议行政批复的事实依据不足。被上诉人废止原立项批复后，重新作出争议批复前，应根据相关法律规定严格审查争议立项批复的申报材料，包括环境影响评价文件、规划选址意见、节能审查意见、项目筹资方案及建设资金落实证明文件等。但被上诉人仅依据兴宾区发展和改革局的兴发改报（2012）12号及自治区人民政府的（2012）1290号文件重新作出争议行政批复，未要求项目申报单位补充相关材料，属滥用审批权限作出批复的行政行为，明显缺乏事实依据。二、被上诉人的未履行权利告知程序，争议批复作出程序严重违法。被上诉人作出争议立项批复的行为从法律性质上属于行政许可，应当适用《行政许可法》相关规定，根据《行政许可法》第36规定，被上诉人作出争议行政行为前未履行告知义务，剥夺了上诉人的知情权、陈述权、建议权。根据《行政许可法》第46、47条规定，被上诉人未履行向社会公告义务，向上诉人告知听证义务，显然程序严重违法。三、被上诉人作出的批复没有职权依据，按规定，300万以上的立项审批应由自治区发改委审批，本案投资金额有1.8亿元，理应由自治区发改委审批，来宾市发改委无此项目的审批职权。四、被上诉人没有提供任何作出批复所依据的规范性文件，按法律规定，应视为没有法律依据。综上所述，被上诉人滥用审批权限作出的争议立项批复事实依据不足，程序严重违法，请求二审法院依法撤销一审判决；请求依法撤销被上诉人来宾市发展和改革委员会作出的来发改社会（2012）102号《关于广西来宾市兴宾区人民医院建设项目可行性研究报告的批复》；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人来宾市发展改革和委员会答辩称，一、被上诉人作出的来发改社会（2012）102号文是依据法定职权履行法定职责，主体适格，依据充分，适用法律正确。根据来宾市人民政府下发的来政办发（2010）305号文规定，被上诉人承担全市规划重大项目的责任，按规定权限审批、核准、审核重大建设项目，负责全市重大建设项目的布局和前期工作的组织、协调、管理。被上诉人作出来发改社会（2012）102号批复是在职权范围内负责的重大建设项目的布局和前期工作。兴宾区人民医院建设及用地获来宾市人民政府批准，被上诉人依照法定职权作出的来发改社会（2012）102号批复证据充分、适用法律正确。二、被上诉人作出的来发改社会（2012）102号批复程序合法，内容适当。三、上诉人称兴宾区人民医院立项后又被废止说法有误，立项并没有被废止，上诉人将兴宾区人民医院的立项批复文弄错了。四、按政府信息公开要求，来发改社会（2012）102号已经在相关平台上公开。综上所述，被上诉人作出的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人来宾市发展和改革委会员在二审开庭时提供了三份证据，证据1《广西壮族自治区发展和改革委员会关于做好下放固定资产投资项目审批核准备案事项有关工作的通知》桂发改投资（2014）557号，证明兴宾区人民医院项目审批属非行政许可，来宾市发展和改革委会员有审批权限；证据2来宾市档案局出具的证明；证据3来宾市政务和公共资源交易管理局出具的证明；证据2、3证明来发改社会（2012）102号已在相应的政府信息平台公开。上诉人认为被上诉人提供的证据已超过举证期限，且不符合新证据的条件，故不予质证。本院对被上诉人来宾市发展和改革委会员在二审期间提供的证据认证如下：因已过举证期限，不符合行政诉讼证据规则中新证据的规定，且上诉人对上述证据不予质证，故上述证据本院不予确认。经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。根据以上证据，本院二审查明的事实和一审判决查明的事实相一致。本院认为，根据《国务院办公厅关于加强和规范新开工项目管理的通知》规定：“实行审批制的政府投资项目，项目单位应首先向发展改革等项目审批部门报送项目建设书，依据项目建设书批复文件分别向城乡规划、国土资源和环境保护部门申请办理规划选址、用地预审和环境影响评价审批手续。完成相关手续后，项目单位根据项目论证情况向发展改革等项目审批部门报送可行性研究报告，并附规划选址、用地预审和环评审批文件。”本案中，来宾市发展和改革委员会作出的来发改社会（2012）102号批复已履行了上述规定的审批程序，材料齐全，程序合法，且来发改社会（2012）102号批复是来宾市发展和改革委员会对下级行政机关来宾市兴宾区发展和改革局作的出内部批复，不属于行政许可，不适用《行政许可法》的规定。据此，上诉人提出的上诉理由不成立，不予支持。被上诉人来宾市发展和改革委员会作出的来发改社会（2012）102号批复事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上所述，上诉人韦昌球提出的上诉意见，没有事实、法律依据，理由不当，不予支持。一审判决认定事实清楚，实体判决正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人韦昌球负担。本判决为终审判决。审 判 长  韦柳林审 判 员  闭振鹏代理审判员  蒙巧玲二〇一六年十月三十一日书 记 员  韦郑敏附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。appoint