河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0183民初321号原告王长德，男，汉族，出生于1963年11月15日，住郑州市金水区。委托代理人张炎敏，河南开通律师事务所律师。被告郑保锋，男，汉族，出生于1967年8月24日，住新密市。委托代理人陈新华，河南青屏律师事务所律师。原告王长德诉被告郑保锋借款合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王长德的委托代理人张炎敏、被告郑保锋及其委托代理人陈新华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年10月14日，被告郑保锋向原告借款1100000元，约定2011年年底之前还清，如果没有按期还款，支付总额30%的违约金。原告将借款出借后，被告出具借条一份，但是被告没有按期还款。经原告催要，被告一直以工程款没有结算为由推诿不还。为此，原告诉至法院请求依法判令被告偿还原告借款1100000元，判令被告支付违约金330000元。原告为支持其主张向本院提供的证据有：1、2010年10月14日被告出具借条一份，证明被告向原告借款1100000元，并就该款的偿还时间及违约责任进行约定；2、银行出具的交易明细两张，证明2010年10月12日就该借条上借款原告已通过现金方式支付给被告500000元，于2010年10月14日将下余600000元以转账方式支付给被告。被告郑保锋辩称，原、被告之间实际借款数额应为600000元。2010年10月14日，被告向原告出具借条一份，约定被告向原告借款1100000元，被告应于2010年年底归还200000元，2011年6月归还400000元，余款于2011年年底还清，被告向原告出具借条一份。被告向原告出具借条后，原告于当日通过其建设银行账户向被告转款600000元，其后一直没有向被告交付剩余借款500000元，原、被告实际借款数额应为600000元，而非1100000元，原告未能提供证据证明将剩余的500000元交付给被告的事实。被告收到原告的600000元后，因原告涉嫌刑事犯罪，被公安机关采取强制措施，因政府罚款较多，原告提前收回了向被告的借款，原告妻子刘俊霞向被告收回借款400000元，原告本人向被告收回借款200000元，实际借给被告的600000元，被告已全部还清，请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告郑保锋为支持其主张向本院提供的证据有：1、2010年11月18日收条、2010年11月22日收条、2011年1月29日、2011年3月30日收条各一份，证明原告及其爱人刘俊霞收到被告归还的600000元；2、2013年7月4日被告给原告出具证明条一份，证明2010年被告在原告处借款已经还清，原借条丢失，双方确认借条作废，该证明上显示的金额是1000000元，是由于时间过去很久，被告对2010年给原告出具的借条上的内容记忆模糊，被告以为当时给原告出具的借条上记载的金额是1000000元，但是实际收到的是600000元，且该款项已还清，原、被告之间的债权债务已经消灭；3、2013年7月14日收条一份，证明原告收到被告现金100000元，该100000元是修路时卖股票的损失；4、2013年7月4日证明一份，证明原告投入偃师市的款项被告已经全部支付完毕；5、2013年2月7日证明一份，证明被告给原告所写借条500000元，因原告丢失找不到借条作废，该证据证明原告有持有借条不返还给借款人的不良习惯，如果原告当庭陈述是真实的话，原、被告合作期间，原告共丢失借条3次，包括本案争议的1100000元借条。庭审中，原、被告针对相对方提供的证据发表质证意见如下：被告对原告提供证据1的真实性没有异议，但对原告的证明目的有异议，认为该借据只是一份借贷合同，并不能证明原告已经实际交付借据上的1100000元；对于证据2有异议，认为2010年10月12日交易明细与本案无关联性，该证据只能证明原告曾经在当日有过500000元的取款行为，但不能证明该款项支付给了被告，原告完全可能将该款用作他用，且原告在取款时其账户上金额超出了1100000元，原告完全有能力一次性向被告支付1100000元，而不需要直接取款500000元，并在两日后再通过转账方式支付600000元，原告的行为和陈述不符合交易习惯，该取款行为不能证明原告向被告交付借款500000元；对证据2没有异议。原告对被告提供的证据1有异议，认为该证据与本案无关，其中2010年11月18日收条、2010年11月22日收条中没有原告本人签字，且被告也没有按照2010年10月14日的约定的还款时间履行，被告提供的四份收据是偿还2010年8、9月份被告向原告所借的另一笔1000000元借款，被告提供的证据2恰恰可以证明这一点；对证据2有异议，认为该证明中明确显示借款为1000000元，并非被告所称的1100000元，按照交易惯例原告在收到被告的全部还款后就会给被告出具还款已结清的证明，而被告出示证据显示其于2011年3月30日前已将所借原告的款全部还清，而原告给被告出具的证明距该时间长达两年有余。因此，2013年7月4日证明是被告偿还原告2010年8、9月份的1000000元借款；对证据3、4、5真实性没有异议，但认为证据4证实原告所交的保证金是经被告退回给原告的，被告手中应当持有原告为其出具的收到条及证明，亦可以证实被告借原告的款项每次在其支付完毕后，被告均要求原告为其出具还清的证明，故被告提供的证据2是被告偿还另外1000000元借款的结清证明；认为证据5可以看出原告是依照事实为被告出具有关证明，从原告出具的证明来看，被告自2010年之后不只一次向原告借款，对于每笔借款被告还清后原告均为其出具结清证明并说明原借条的去向，而对于本案所涉及的1100000元借款，被告没有出示有关证据去证明其偿还的有关情况，因此该证据与本案所涉及的1100000元没有关联性。本院经审理确认如下事实，2010年10月14被告向原告提出借款1100000元，并为原告出具借条，内容为：“今借王长德现金壹佰壹拾万元整，此借款不用付任何利息，归还时间为2010年底还贰拾万元；2011年6月还款肆拾万元，2011年底全部还清，如不按期还款，支付欠款总额30%违约金，王长德有权要求提前归还全部借款”。当日，原告通过银行账户给被告转款600000元。2010年11月18日原告妻子刘俊霞向被告要回借款300000元，并出具收条一份。2010年11月22日原告妻子刘俊霞又向被告要回借款100000元，并出具收条一份。2011年1月29日原告本人向被告要回借款100000元，并出具收条一份。2011年3月30日，原告本人向被告要回借款100000元，并出具收条一份。此后，原告以被告未偿还借款1100000元为由向被告主张权利，被告以借条上的1100000元实际只收到银行转账600000元，且已全部归还，另外500000元原告没有交付为由拒绝承担还款责任，双方形成纠纷。为此，原告诉至本院请求判令本院请求依法判令被告偿还原告借款1100000元，判令被告支付违约金330000元。另查明，原告于2010年10月12日从自己银行账户取现500000元整。2013年7月4日原告给被告出具证明一份，其主要内容为：2010年郑保锋在我处借款壹佰万元已还清，借条丢失，双方确认该借条作废，王长德。本院认为，被告向原告借款的事实，有被告给原告出具的借条为凭。由于借款合同是实践性合同，被告辩称原告只在2010年10月14日转账支付了600000元，另500000元一直没有支付，但被告提供有2010年10月12日取款500000元记录并对借款分两批支付作出了合理解释。被告辩称已经还清600000元，并提供收据四份，但根据其提供的2013年7月4日结清证明显示2010年原、被告之间还存在另一笔1000000元的借款，收据载明的600000元系偿还该笔借款。被告辩称是由于记忆模糊，出具证明时错将1100000元借款误当成1000000元，两笔借款相差较多，该说法明显与常理不符。另从被告自己提供的证据显示2011年原告还代被告支付过偃师市公路项目保证金1000000元，后被告偿还了该保证金，在原告未足额支付2010年10月14日借款的情况下，被告却一直未要求变更借款手续，反而又继续向原告借款，其行为以默示的方式表明2010年10月14日借款已经足额支付。原告要求被告偿还借款1100000元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原、被告在借条中约定的违约金实为利息损失，该约定未超出法律规定，对原告要求被告支付违约金330000元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告郑保锋于本判决生效后十日内归还原告王长德借款本金1100000元，并支付违约金330000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17670元，由被告郑保锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  王建生审 判 员  姚 兰人民陪审员  岳淑珍二〇一六年十一月十一日书 记 员  李 欧