广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终5594号上诉人（原审被告）：吴福海，男，汉族，1961年3月12日出生，住广东省高州市，委托代理人：李剑辉，广东泰旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张沛球，男，汉族，1958年3月13日出生，住广东省东莞市，委托代理人：魏德明，广东瑞丰律师事务所律师。委托代理人：龚迪光，广东瑞丰律师事务所辅助人员。原审被告：邱卫基，男，汉族，1963年2月15日出生，住广东省恩平市，原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。统一社会信用代码：91441900981970935R。负责人：何晓东，该公司总经理。原审第三人：东莞市社会保险基金管理中心。住所地：广东省东莞市东城大道社保大楼。同意社会信用代码为12441900734102807H。法定代表人：孙宏伟。上诉人吴福海因与被上诉人张沛球、原审被告邱卫基、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司、原审第三人东莞市社会保险基金管理中心机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初2848号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张沛球向原审法院起诉，请求法院：⑴.判令吴福海、邱卫基、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司赔偿张沛球各项损失共计162913.84元[医疗费107341.29元、复查费2500元、住院伙食补助费6500元、后续治疗费12000元、营养费2200元、残疾赔偿金120771.6元、误工费12748.11元、护理费3250元、交通费2200元、住宿费2000元、处理事故人员误工费2516.67元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金10000元，以上损失，超过机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）的部分由吴福海、邱卫基、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司承担50%责任，再扣减吴福海、邱卫基、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司已垫付40000元]，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿；⑵.判令社保垫付的医疗费优先抵消交强险限额以外张沛球应承担的部分，多垫付部分由吴福海、邱卫基、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司退还给社保基金中心；⑶.吴福海、邱卫基、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司承担本案诉讼费用。第三人东莞市社会保险基金管理中心的诉讼请求为：⑴.请求法院判令吴福海、邱卫基、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司偿还第三人已支付的应当由侵权人承担的相关医疗费用；⑵.吴福海、邱卫基、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司承担本案诉讼费用。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《中华人民共和国社会保险法》第三十条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿105338元给张沛球；二、限邱卫基自判决发生法律效力之日起五日内赔偿18393.16元给张沛球，吴福海对邱卫基的上述赔偿责任承担连带责任；三、限中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿4662元给第三人东莞市社会保险基金管理中心；四、限邱卫基自判决发生法律效力之日起五日内赔偿27235.79元给第三人东莞市社会保险基金管理中心，吴福海对邱卫基的上述赔偿责任承担连带责任；五、驳回张沛球的其他诉讼请求；六、驳回第三人东莞市社会保险基金管理中心的其他诉讼请求。如果按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费2418元（张沛球已预交1779元，第三人东莞市社会保险基金管理中心已预交639元），应由张沛球负担428元，由第三人东莞市社会保险基金管理中心负担294元，由中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担1200元（其中1150元迳付张沛球，50元迳付第三人），由邱卫基和吴福海共同负担496元（其中201元迳付张沛球，295元迳付第三人）。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初2848号民事判决。上诉人吴福海不服原审判决，向本院上诉称：1、被上诉人的法医鉴定违反《道路交通事故受伤人员伤残评定》的规定，依法不能作为证据采信。被上诉人于2015年12月27日至2016年2月3日在东莞市中医院住院治疗，可是在治疗尚未终结就于2015年12月29日做了伤残鉴定，该伤残鉴定不仅违反了《道路交通事故受伤人员伤残评定》的规定，也不能如实反映被上诉人的伤残情况，该伤残鉴定依法不能采信。上诉人对广东省岭南法院临床司法鉴定所关于张沛球伤残等级鉴定异议的复函质证称不管被上诉人的伤情结果如何不应该成为鉴定机构违法鉴定的借口。被上诉人2016年1月27日的出院记录记载被被上诉人在第二次住院的时候有做骨折手术后伤口延长愈合清创缝合术、活血化瘀等，这些诊疗显示是对被上诉人整个伤情做的诊疗，并非对伤口感染。因此，被上诉人的法医意见不符合法律和事实，不能真实反映被上诉人的伤残情况。2、一审法院无凭无据支持了被上诉人的后续治疗费，严重损害了上诉人的权益。3、一审判决上诉人与邱卫基承担连带责任赔偿第三人社保基金中心27235.79元，没有法律依据。4、上诉人是案涉车辆的车主，是将车辆借给邱卫基使用，没有过错，不需承担责任。综上，请求法院判决：1.撤销东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初2848号民事判决，对上诉人的赔偿应作出正确的判决；2、上诉费用由被上诉人承担。后上诉人吴福海在法庭调查时主张吴福海是出借涉案车辆给邱卫基使用，在车主没有过错的情况下不应该承担赔偿责任。被上诉人张沛球答辩称：一审判决正确，上诉人的上诉主张没有证据支持，请求维持原判。本院经审理对原审查明事实予以确认。另二审查明，在一审开庭中吴福海确认邱卫基是其雇请的司机，事故发生时邱卫基是在履行职务。补充查明的事实有原审法院开庭笔录和本院调查笔录附卷为证。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人吴福海的上诉请求，本案二审争议焦点为：（一）涉案的司法鉴定意见书是否合法有效；（二）被上诉人张沛球的后续治疗费是否应得到支持；（三）上诉人吴福海否应承担赔偿责任；（四）上诉人吴福海是否应赔偿东莞市社会保险基金管理中心27235.79元。一、关于争议焦点（一）。经查，广东岭南法医临床司法鉴定所出具的关于张沛球伤残等级的法医学鉴定是在审查张沛球提供的东莞市中医院病历资料、X线片、CT片，结合法医临床检查分析得出的结论，且鉴定过程没有违法之处。另，广东岭南法医临床司法鉴定所在一审期间针对吴福海的质疑作了专门的详细的回复，有理有据，故原审法院采纳该鉴定结论符合法律规定，本院予以维持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，吴福海虽然主张涉案鉴定结论没有事实依据，但吴福海并没有提交证据以支持其主张。又根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，吴福海应承担举证不能的责任，故本院对吴福海该上诉所请不予支持。二、关于争议焦点（二）。东莞市中医院医嘱载明：张沛球1年半后拆除内固定物住院费约12000元等，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，原判认定张沛球的后续治疗费为12000元，并无不当。上诉人主张本案不予赔偿后续治疗费，无理无据，本院不予支持。三、关于争议焦点（三）。吴福海确认邱卫基是其雇请的司机，事故发生时邱卫基是在履行职务。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”的规定，在此情况下，作为雇主的吴福海应对邱卫基在履行职务时造成他人损害承担侵权责任。吴福海二审时主张认为只是出借车辆给邱卫基，这与吴福海在一审开庭的陈述矛盾，本院不予采纳。关于焦点（四）。第三人东莞市社会保险基金管理中心已支付医疗费用59133.57元，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十条第二款、《社会保险基金先行支付暂行办法》第十二条规定，东莞市社会保险基金管理中心有权向侵权人追偿，要求侵权人按照责任大小支付相应医疗费。在本案中，邱卫基应负的赔偿责任为50%，因此其应支付超出交强险范围外50%的赔偿。吴福海作为登记车主，应对邱卫基向第三人东莞市社会保险基金管理中心的赔偿责任承担连带责任。综上所述，上诉人吴福海的上诉理由缺乏事实与法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费941元，由上诉人吴福海负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长  谢冠东代理审判员  苗卉卉代理审判员  邹 越二〇一六年十一月七日书 记 员  夏如发附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。