贵州省贵阳市中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2016）黔01委赔8号赔偿请求人：赵忠华。赔偿义务机关：贵阳市乌当区人民法院，住所地贵阳市乌当区航天路66号。法定代表人：阮劲松，院长。委托代理人：周兴华，贵阳市乌当区人民法院行政审判庭庭长。委托代理人：吴霜，贵阳市乌当区人民法院执行庭副庭长。赔偿请求人赵忠华因错误执行申请贵阳市乌当区人民法院（以下简称“乌当法院”）国家赔偿一案，不服乌当法院（2016）黔0112法赔1号赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。乌当法院于2016年5月30日作出（2016）黔0112法赔1号赔偿决定，对赔偿请求人赵忠华的国家赔偿申请予以驳回，不予赔偿。赔偿请求人赵忠华向本院赔偿委员会提出国家赔偿申请，以2005年10月23日，原告潘胜洪、杨刚英诉被告鄢光华、赵忠华，第三人徐德祥道路交通事故人身损害赔偿一案，乌当法院作出（2004）乌民初字第924号错误民事判决：一、被告赵忠华赔偿原告潘胜洪、杨刚英之子潘杨的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等146896.7元；二、被告赵忠华赔偿原告潘胜洪医疗费、交通费、住院伙食补助费、护理费等3886.85元；三、驳回原告的其他诉讼请求；四、被告鄢光华、第三人徐德祥不承担赔偿责任。在原一审判决生效后，乌当法院根据潘胜洪、杨刚英的申请，于2007年至2009年对赵忠华采取了查封住房、汽车，2次拘留共计30日的执行措施，从赵忠华处将案款161418.55元全部执行到位（含傅光亚交给赵忠华4万元）。乌当法院执行错误判决给其造成直接经济损失和严重精神损害。经上诉、申请再审、再审上诉等程序后，贵阳市中级人民法院于2014年3月28日作出（2014）筑民再终字第7号判决书，驳回上诉，维持原判（2013）乌民初字第1155号民事判决书，确定撤销原审判决，改由第三人傅光亚赔偿上述费用并承担案件受理费4540元为由，2016年2月5日乌当法院将错误执行的本金120000.00元返还给请求人。根据《国家赔偿法》第三十六条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院执行〈中华人民共和国国家赔偿法〉几个问题的解释》第二条第二款、《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第一条之规定，请求赔偿义务机关乌当法院赔偿各项损失1552575.62元，具体如下：1、支付错误执行本金121418.55元产生的利息共计389025.034元（按银行同期贷款月利息0.009的4倍计算，从2007年2月9日将款交在乌当区法院之日起至再审判决生效时间2014年6月27日，共计89个月，121418.55×0.009×4×89）；2、支付迟延履行上述本金期间的利息及迟延金166100.576元（从再审判决生效十日后的2014年7月7日至2016年2月5日，共计19个月加双倍支付，上述错误执行本金发生的利息121418.55×0.009×4×2×19）；3、赔偿2008年6月2日、2009年5月11日错误拘留请求人2次共30天，侵犯其人身权益6000元（30×200），以及精神赔偿金150000元，共计156000元；4、赔偿2007年5月29日错误执行查封请求人金关住房1栋三层共230㎡7年多89个月的房租损失共计716450元〔从2007年5月29日至再审判决生效时间2014年6月27日（230㎡×35元×89）〕；5、赔偿2007年5月29日错误查封扣押请求人长安面包小客车1辆，车价为45000元；6、赔偿请求人因被无辜卷入诉讼发生的各种费用共计80000元。经审理查明：2005年10月23日就原告潘胜洪、杨刚英诉被告赵忠华、鄢光华、第三人徐德祥道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，赔偿义务机关乌当法院作出（2004）乌民初字第924号民事判决：一、被告赵忠华赔偿原告潘胜洪、杨刚英之子潘杨的死亡赔偿金131378.20元，丧葬费5518.50元，精神损害抚慰金10000元，共计146896.70元；二、被告赵忠华赔偿原告潘胜洪医疗费2846.85元、住院伙食补助费220元、护理费220元、交通费600元，合计3886.85元；三、驳回原告的其他诉讼请求；四、被告鄢光华、第三人徐德祥不承担赔偿责任。被告赵忠华不服一审判决，向本院提出上诉。本院作出（2006）筑民一终字第41号民事判决：一、维持乌当法院（2004）乌民初字第924号民事判决第三项；二、撤销乌当法院（2004）乌民初字第924号民事判决第四项；三、变更乌当法院（2004）乌民初字第924号民事判决第一项为：由赵忠华、徐德祥在本判决生效后10日内连带赔偿潘胜洪、杨刚英死亡赔偿金131378.2元、丧葬费5518.5元、精神损害抚慰金10000元，合计146896.7元；四、变更乌当法院（2004）乌民初字第924号民事判决第二项为：由赵忠华、徐德祥在本判决生效后10日内连带赔偿潘胜洪医疗费2845.85元、住院伙食补助费220元、护理费220元、交通费600元，合计3886.85元。该判决发生法律效力后，已从赔偿请求人赵忠华处将案款全部执行到位交给原告，2006年5月15日傅光亚交4万元赔偿款给赵忠华，赵忠华出具收条一张。后赔偿请求人赵忠华向本院申请再审，本院于2013年1月28日作出（2013）筑民监字第1号民事裁定，再审本案。2013年3月28日,本院作出（2013）筑民再终字第21号民事裁定，撤销乌当法院（2004）乌民初字第924号民事判决和本院（2006）筑民一终字第41号民事判决，发回乌当法院重审。经乌当法院重审后，于2013年11月12日作出了（2013）乌民初字第1155号民事判决：一、第三人傅光亚在本判决生效后十日内赔偿原告潘胜洪、杨刚英之子潘杨的死亡赔偿金131378.20元，丧葬费5518.50元，精神损害抚慰金10000元，合计146896.70元；二、第三人傅光亚在本判决生效后十日内赔偿原告潘胜洪医疗费2846.85元、住院伙食补助费220元、护理费220元、交通费600元，合计3886.85元；（上述赔偿款已从赵忠华处执行给原告，由第三人傅光亚支付给赵忠华，扣除已付的4万元。）案件受理费4540元由第三人傅光亚负担。傅光亚不服，向本院提起上诉。本院2014年3月28日作出（2014）筑民再终字第7号民事判决：驳回上诉，维持原判。2016年3月31日赔偿请求人赵忠华以法院执行错误判决为由，向乌当法院申请国家赔偿，请求乌当法院赔偿1552575.62元。乌当法院于2016年5月30日作出（2016）黔0112法赔1号《赔偿决定书》，决定：对赔偿请求人赵忠华的国家赔偿申请予以驳回，不予赔偿。该赔偿决定于2016年6月2日送达给赔偿请求人赵忠华。赔偿请求人赵忠华不服该赔偿决定，于2016年6月6日向本院赔偿委员会提出国家赔偿申请，请求如前所述。在审理中，乌当法院提交2016年2月5日赔偿请求人赵忠华签名的承诺书，用以证明该院对被执行人傅光亚执行不能之后，该院申请司法救助金12万元给赔偿请求人赵忠华，已经对赔偿请求人赵忠华的直接损失进行了补偿。该承诺书载明“本人赵中华承诺，在领取司法救助金12万元后，彻底息诉罢访。关于赵中华申请执行的（2014）乌执字第374号案件全部结案。据以执行的生效判决执行终结。对原判决赵中华承担赔偿责任并被乌当区法院采取强制执行措施，表示谅解不予追究。”赔偿请求人赵忠华认可收到这12万元。本院赔偿委员会认为：本案属于生效判决执行后发现有错误被撤销之情形。最高人民法院《关于人民法院执行几个问题的解释》第二条第二款规定：人民法院审理的民事、经济、行政案件发生错判并已执行，依法应当执行回转的，或者当事人申请财产保全、先予执行，申请有错误造成财产损失依法应由申请人赔偿的，国家不承担赔偿责任。最高人民法院《关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第七条规定国家不承担赔偿责任的情形之一有：属于民事诉讼法第二百一十条规定情形的。即执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。根据上述司法解释的规定，人民法院审理的民事、经济、行政案件发生错判并已执行，依法应当执行回转的，国家不承担赔偿责任。赔偿请求人赵忠华因错误判决被执行的财产，可依法执行回转，国家不承担赔偿责任。且本案中赔偿义务机关乌当法院向本院赔偿委员会提交了赵忠华签名的承诺书，用以证明该院对被执行人傅光亚执行不能之后，该院申请司法救助金12万元给赔偿请求人赵忠华，已经对赔偿请求人赵忠华的直接损失进行了补偿。赔偿请求人赵忠华在向本院赔偿委员会提交的赔偿申请中亦自述“……2016年2月5日，乌当区人民法院将错误执行的本金120000.00元返还给请求人。……”；根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项“……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”之规定，赔偿请求人赵忠华的第1、2、4、6项赔偿请求，即其请求的错误执行本金产生的利息、迟延履行本金期间的利息及迟延金、错误执行查封其金关住房的房租损失、被卷入诉讼发生的各种费用，均不属于前述法律规定的赔偿范围，亦不能获得国家赔偿；赔偿请求人赵忠华的第3项赔偿请求，即其请求错误拘留2次30天，侵犯其人身权益及精神赔偿金。因原二审判决生效后，该判决即对案件双方当事人具有法律约束力，乌当法院以其拒不履行生效法律文书确定义务为由，对其采取司法拘留措施并无不当。该案虽经再审改判，但并不意味着乌当法院基于原生效判决采取的司法拘留措施违法。其精神赔偿金的请求，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条之规定，故该项赔偿请求缺乏事实及法律依据，依法不应予以支持；赔偿请求人赵忠华的第5项赔偿请求，即其请求赔偿错误查封扣押其长安面包小客车1辆，车价45000元。因双方认可系登记查封，只是限制赔偿请求人转让的权利，不影响其占有、使用、收益，故赔偿请求人该项赔偿请求亦缺乏事实依据，依法不应予以支持。综上所述，赔偿义务机关乌当法院作出的赔偿决定，认定事实清楚，适用法律正确。根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条“赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定：（一）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持；……”之规定，决定如下：维持贵阳市乌当区人民法院（2016）黔0112法赔1号赔偿决定。本决定为发生法律效力的决定。二〇一六年十一月四日