山西省太谷县人民法院行 政 判 决 书(2016)晋0726行初13号原告常文林。原告李志荣，与原告常文林系夫妻关系。被告太谷县公安局。法定代表人王俊文，该局局长。委托代理人刘艾兰，太谷县公安局法制大队大队长。委托代理人马鹏飞，太谷县公安局明星派出所民警。原告常文林、李志荣诉被告太谷县公安局行政不作为一案，本院于2016年7月1日受理后，于同年7月8日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。被告于2016年7月22日提供有关证据及法律依据。本院依法组成合议庭于2016年11月2日公开开庭审理了此案。原告常文林、李志荣，被告委托代理人刘艾兰、马鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告常文林、李志荣诉称，原告是太谷县南城区管委会居民，居住位于2012年6月10日太谷县人民政府公告所列房屋土地征收范围内。自征收、拆迁工作开始，原告前后六次生命、财产安全受到危害，每次报案后，公安机关以各种借口不予受案。被告的如此种种行为都极大地包庇和纵容了违法犯罪嫌疑人的犯罪行为，致使其更加肆无忌惮地进行违法行为。此次受案后，非但不维护受害者权益，反而对原告作出了处罚。2016年3月10日下午3点30分左右，违法犯罪嫌疑人吕世钰由其所说的公司指使造成原告房屋强拆未遂，致使院中物品均被砸毁，原告与其理论，吕世钰声称该公司给够他杀人的钱，他也会杀人。在此公司负责人指使下，去而复返，躺在地上，讹诈原告。吕世钰所说的公司没有任何拆迁资质，也没有主管部门的批准文件，其进行的拆迁行为均系违法行为，可公安机关未做任何调查，以协商方式进行解决，调解结果是吕世钰赔偿原告被损物品，但派出所没有出具任何手续，并且至今未对原告进行任何赔偿，纵容了犯罪分子的犯罪行为。鉴于公安机关对于3月10日事件的不作为，导致三名违法犯罪嫌疑人吕世钰、吕世赢、梁秀萍于2016年3月11日下午5点左右，非法侵入原告的住宅，经原告再三要求其退出的情况下，其非但不退出，反而大打出手，故意毁坏原告家电用品，并殴打原告夫妻二人，致使原告李志荣软组织挫伤，原告常文林面部多处软组织挫伤，左手皮肤软组织挫伤。严重影响原告一家正常生活和生命财产，居住安全。被告受案后，原告要求被告立案侦查，调查追究指使违法犯罪嫌疑人违法行为的公司相关负责人，并追究三名违法犯罪嫌疑人刑事责任。根据《刑法》第245条规定：“非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。”立案标准：“非法侵入他人住宅的，应当立案，本罪为行为犯，行为人只要未经过住宅主人同意，非法强行闯入他人住宅或者经要求退出仍无故拒不退出的的就构成犯罪，应当予以立案追究。”被告不予立案，也不出具不予立案通知书，不符合公安机关办理刑事案件程序规定第一百六十三条，对于有控告人的案件，决定不予立案的，公安机关应当制作不予立案通知书，在七日内送达控告人。为了防止自己的家园惨遭毁坏、人身财产遭受不法侵害，2016年3月12日原告向公安局法制科及明星派出所提交了关于生命、财产安全保护的申请书（有视频为证），被告却置之不理，不符合中华人民共和国警察法第二条、第三条、第四条、第六条的规定。2016年4月17日下午1点40分左右，违法犯罪嫌疑人吕世钰手持砍刀和吕世赢及其父吕文忠，再次来到原告家门口，进行辱骂、威胁，声称“再不死的搬上走，就每天来，砍死你们。”4月18日，被告在事实认定不清的情况下，以打架性质作出（明星）行罚决字﹝2016﹞000023号和000024行政处罚决定书对原告各罚款100元。4月20日对违法犯罪嫌疑人作出了罚款300元。违法犯罪嫌疑人以上种种犯罪行为，公安机关非但不立案调查，甚至从轻处罚，显然，这是变相的不作为。违法犯罪嫌疑人这一而再再而三的违法行为，显然是暴力逼迁，违法犯罪嫌疑人吕世钰说是拆迁公司指使他进行的行为，但被告却不对其进行调查追究，保护涉案的拆迁公司，一味敷衍原告，在显而易见的是非面前，打压受害人，保护涉案的拆迁公司。拆迁的主体是我们的人民政府，被拆迁户在此过程中，合法权益屡次被践踏却得不到维护。公安机关依法负有打击违法犯罪活动和保护公民、法人和其他组织生命财产安全的义务，何以成为暴力拆迁的保护伞。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。诉讼请求人民法院依法确认被告应立案调查不立案且不出具不予立案通知书、不调查幕后指使者、对原告递交的生命财产安全保护申请书置之不理的行政不作为是违法行为。原告李志荣、常文林提供的证据：1、（（明星））行罚决字[2016]000023号行政处罚决定书，2、（（明星））行罚决字[2016]000024号行政处罚决定书，3、(（明星）)行鉴通字[2016]000003鉴定意见通知书，4、(（明星））行鉴通字[2016]000004鉴定意见通知书，5、诊断治疗建议书、医院清单，6、照片，7、光盘，8、申请，9、原告身份证复印件，10、证人赵某当庭证言。被告太谷县公安局辩称，原告所述第一项内容，其陈述不是事实，经核实我局明星派出所对于其所报案件均依法处置，现有两起未查破。原告所诉第二项内容，我局在2016年3月10日受案后，经调查，2016年3月10日15时30分左右，杨志超开着挖机拆除太谷县城南片区综合改造范围内的一处已经签约的院落时有砖块落入和拆除院落相邻的原告院内，致原告自行车等物品被砸。经调查，杨志超主观上无损毁公私财物的故意，不属于公安机关管辖。原告所诉第三项内容，该案我局已依法处理完毕，常文林正对该案的处理结果提出行政诉讼，现此案正在行政诉讼中。原告所述第四项内容，其提交的关于生命、财产安全保护的申请书的诉讼申请事项与其它诉讼事项相一致。综上所述，请太谷县人民法院依法驳回原告李志荣、常文林的上述诉讼请求。被告太谷县公安局提供的证据有：1、行政诉讼起诉状，2、（（明星））行罚决字[2016]000021号行政处罚决定书，3、（（明星））行罚决字[2016]000024号行政处罚决定书，4、（（明星））行罚决字[2016]000022号行政处罚决定书，5、（（明星））行罚决字[2016]000023号行政处罚决定书，6、受案登记表，7、接警记录表，8、太谷县公安局110接警信息表，9、行政案件权利义务告知书，10、询问赵某的笔录，11、询问杨志超的笔录，12、询问吕世钰的笔录，13、询问常文林的笔录，14、询问吴荣贵的笔录，15、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七十八条。原告常文林对被告提供的证据质证如下：吕世钰说，我拿砖砸他，不是事实，他的证人都没有看清楚。他们非法侵入别人住宅，已构成犯罪，应追究刑事责任。公安机关说是邻里互殴，我家的六起案件，就欺负了我家五回，要挖断我们的水和电，为什么不追究吕文忠是受谁的雇佣呢？原告李志荣对被告提供的证据质证如下：对杨志超的证言有异议，与吕世钰的陈述不一致，吕世钰说砸来，杨志超就在跟前，却说没有看清楚，其实，我丈夫根本没有砸。杨志超说去我家拆除了院墙一部分后才不让拆除，不是事实。公安机关以打架事件立案，后是去我家理论，而不是去派出所理论。不让说前一天的事，而他们理论一直说前一天的事，而且是打砸，我是自卫，并不是和他们撕打到一起。处罚我们100元没有道理。我方3月12日递交了生命财产安全保护申请书，他们置之不理，才导致他们去我家逼迁。如果他们做出处理就不可能去我家门口威胁。开发商违法，派出所保护他们，他们应保护我们的财产不受侵犯，请问他们入室打砸为何说成是邻居互殴。我们上交了保护生命财产安全申请。其它证据没有异议。被告对原告提供的证据质证如下：处罚决定书、鉴定通知书、诊断建议没有异议。医院清单不质证，如果双方能协商好，我们可以协助；照片不是全部是局部，这看不出是谁的脸部和手部的照片；对于吕家母子三人照片无异议；微波炉不清楚是如何掉地的，对于自行车的那张无异议。对于递交申请的事实予以认可，但对偷拍取证的渠道不认可。根据原告、被告的陈述及上述证据,本院确认如下事实：原告常文林、李志荣夫妻系居住于太谷县人民政府公告所列的房屋土地征收范围内的公民。原告曾用电话等的方式向110报警称院内被砸或者电线被剪等等事件，针对原告从2014年2月至2016年3月的四次报警被告均接警、出警，调解，对违反治安管理的行为依照《治安管理处罚法》的规定履行相关程序作出相应处罚决定，对不属于违反治安管理行为的口头告知原告，现有两起未侦破。本院认为,经庭审举证、质证、当事人陈述，被告已经履行了立案、调查、处罚等等的相关程序和职责，对不属于违反治安管理行为的已告知原告。原告诉讼请求不能成立。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下:驳回原告常文林、李志荣的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  王艳萍人民陪审员  李守宏人民陪审员  王建萍二〇一六年十一月二十一日书 记 员  杜文娟