北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0115民初7910号原告：北京佳顺东方建筑设备租赁有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇富强路104号1层。法定代表人：谷茂芝，执行董事。委托诉讼代理人：廖ＸＸ，北京晋熙律师事务所律师。被告：廊坊市晟达建筑安装工程有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区华夏幸福城润园S9幢2单元201、202号。法定代表人：刘释文，董事长。委托诉讼代理人：李志刚，河北天纵律师事务所律师。被告：张良浩，男，1973年11月3日出生。原告北京佳顺东方建筑设备租赁有限公司（以下简称：佳顺公司）与被告廊坊市晟达建筑安装工程有限公司（晟达公司）、被告张良浩建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡建明独任审判，公开开庭进行了审理。原告佳顺公司的委托诉讼代理人廖ＸＸ与被告晟达公司的委托诉讼代理人李志刚、被告张良浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳顺公司提出诉讼请求：1、请求解除原告与二被告之间的《租赁合同》；2、判令二被告共同向原告给付至租赁合同解除之日止的375678.14元、维修费5106.58元、运输费12000元，该笔款项暂计算至2016年5月9日；3、判令二被告共同向原告赔偿未返还物资90257.5元（物资包括：6米钢管428根、4米钢管463根、3米钢管40根、2.5米钢管247根、2米钢管299根、1.5米钢管791根、接头扣件6090个、转向扣件650个、油托536个）；4、判令二被告共同向原告支付逾期给付租金的违约金150000元；（以上三项暂计算至2016年5月5日共计632531.49元）5、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年9月16日，原告佳顺公司与被告晟达公司签订租赁合同，约定被告晟达公司租用我公司的钢管、扣减、油托、木跳板等建筑器材，双方在合同中对租赁物的品种、租赁时间、维修、返还及丢失报废赔偿的计算方式、租赁费、运费结算及付款方式、争议解决方式等事项进行了约定。合同中约定，钢管不含税，日租赁单价为每米0.011元，扣件不含税，日租赁单价为每个0.006元，油托不含税，如租赁单价为每个0.02元、木跳板不含税，日租赁单价为每块0.18元，钢管原值为每米16元、扣件原值为每个6元、油托每个25元、木跳板每块60元。租赁时间约定为起租期为三个月，不满三个月的按三个月计算。三个月以内的按实际日历天数计算。从甲方（原告）库房出货运到乙方清退回甲方库房为止，以双方签字单据为准（公休、节假日不扣除）；被告晟达公司指定的经办人为朱海；租赁费、运费结算及付款方式约定为：按日计算，甲方凭乙方现场验收票据为租金结算的有效依据，每月末对账，下月5日前结算上月租金。押金不能抵租金。租赁物的运费约定为，租赁物租期未满90天的，来回一切运费等由乙方承担，满90天的，甲方负责将租赁物送到乙方指定地点，运费由甲方负责。退货时运费等一切费用由乙方承担。争议解决方式为向甲方所在地即北京市大兴区人民法院起诉。订立合同后，我公司按约定向被告晟达公司交付了建筑器材，被告晟达公司也陆续向我公司退回了部分建筑器材，但被告晟达公司至今仍未退清。合同履行过程中，被告晟达公司共计向原告支付租赁费370000元。因被告晟达公司未能按约定付款，经双方协商，被告晟达公司同意就其逾期付款违约行为一次性补偿原告150000元违约金。至今，被告晟达公司尚未退还原告6米钢管428根、4米钢管463根、3米钢管40根、2.5米钢管247根、2米钢管299根、1.5米钢管791根、接头扣件6090个、转向扣件650个、油托536个，另被告晟达公司多退还原告1米钢管628根、十字扣件223个。被告晟达公司辩称：朱海不是我公司职员,原告提供的租赁合同上所加盖的公章是项目部的公章，该公章不属于我公司的公章系列，租赁合同不是我公司签订的，不同意原告的诉讼请求。被告张良浩辩称：我是晟达公司项目部的经理，我没有授权朱海对外签订租赁合同。我项目部对外采购所签订的合同都是我本人签字盖章，不会授权别人签字。该租赁合同上朱海是怎么加盖的公章我不清楚，对该租赁合同，我不认可。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的事实，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据认定如下：2013年9月16日，原告佳顺公司与被告晟达公司签订租赁合同，约定被告晟达公司租用我公司的钢管、扣减、油托、木跳板等建筑器材，双方在合同中对租赁物的品种、租赁时间、维修、返还及丢失报废赔偿的计算方式、租赁费、运费结算及付款方式、争议解决方式等事项进行了约定。合同中约定，钢管不含税，日租赁单价为每米0.011元，扣件不含税，日租赁单价为每个0.006元，油托不含税，如租赁单价为每个0.02元、木跳板不含税，日租赁单价为每块0.18元，钢管原值为每米16元、扣件原值为每个6元、油托每个25元、木跳板每块60元。租赁时间约定为起租期为三个月，不满三个月的按三个月计算。三个月以内的按实际日历天数计算。从甲方（原告）库房出货运到乙方清退回甲方库房为止，以双方签字单据为准（公休、节假日不扣除）；被告晟达公司指定的经办人为朱海；租赁费、运费结算及付款方式约定为：按日计算，甲方凭乙方现场验收票据为租金结算的有效依据，每月末对账，下月5日前结算上月租金。押金不能抵租金。租赁物的运费约定为，租赁物租期未满90天的，来回一切运费等由乙方承担，满90天的，甲方负责将租赁物送到乙方指定地点，运费由甲方负责。退货时运费等一切费用由乙方承担。争议解决方式为向甲方所在地即北京市大兴区人民法院起诉。原告佳顺公司对上述事实提供租赁合同予以证明。对该租赁合同，被告晟达公司质证意见称：朱海不是其公司职员,租赁合同上所加盖的公章是项目部的公章，该公章不属于其公司的公章系列；被告张良浩质证意见称：我是晟达公司项目部的经理，没有授权朱海对外签订租赁合同。该租赁合同上如何加盖的公章我不清楚。经审查，该租赁合同签订日期为2013年9月16日，出租房处加盖原告北京佳顺东方建筑设备租赁有限公司公章，负责任人或委托代理人处有谢庆红签名，承租方处加盖廊坊市晟达建筑安装工程有限公司盛世·尚水成项目部公章，负责人或委托代理人处有朱海签名。订立合同后，原告佳顺公司按约定向被告晟达公司交付了建筑器材。2014年1月，原告佳顺公司工作人员谷权林与朱海对2013年9月22日至2014年1月20日的租赁费进行结算，并签订租赁费用结算明细，确定被告晟达公司累计租赁费用为177349.0375元；2014年11月，原告佳顺公司工作人员谷权林与朱海对2014年3月1日至2014年10月31日的租赁费进行结算，并签订租赁费用结算明细，确定被告晟达公司共计租赁费用488332.23元、运输费4200元、维修费2194元，其中已经支付租赁费37万元，期末累计费用共计303307.237元；2015年8月5日，原告佳顺公司工作人员谷权林与朱海对2015年11月1日至2015年7月31日的费用进行结算，并签订租赁费用结算明细，确定被告晟达公司共计租赁费用为43908.11元、运输费7800元、维修费1680元，并约定，由乙方（被告晟达公司）一次性向甲方（原告佳顺公司）支付违约金、滞纳金150000元；2016年5月9日，原告佳顺公司工作人员谷权林与朱海对2015年8月1日至2016年5月9日的费用进行结算，并签订租赁费用结算明细，确定被告晟达公司共计租赁费用为36088.7元；对丢失物资的确认赔偿款为90257.5元。本院认为：原告佳顺公司与廊坊市晟达建筑安装工程有限公司盛世·尚水成项目部自愿建立的租赁合同关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规有关强制性规定，故合法有效，双方均应恪守合同义务。廊坊市晟达建筑安装工程有限公司盛世·尚水成项目部在原告佳顺公司履行了提供租赁物义务后，未即时全面履行给付租赁费义务，其行为构成违约，原告佳顺公司要求解除租赁合同并给付租赁费、维修费、运费、赔偿所丢失物资的折价款的诉讼请求，本院应于支持；朱海系廊坊市晟达建筑安装工程有限公司盛世·尚水成项目部的委托代理人，其在租赁合同及对账单上签字的行为属职务行为，其民事责任应由廊坊市晟达建筑安装工程有限公司盛世·尚水成项目部承担；对于朱海在对账核算过程中，承诺一次性向甲方（原告佳顺公司）支付违约金、滞纳金150000元的行为，因双方在租赁合同中对违约责任未约定，廊坊市晟达建筑安装工程有限公司盛世·尚水成项目部针对该行为亦未对朱海进行授权，故不应认定为职务行为，对原告佳顺公司要求支付逾期给付租金的违约金150000元的诉讼请求，本院不予支持；被告张良浩系廊坊市晟达建筑安装工程有限公司盛世·尚水成项目部的经理，其行为行为属职务行为，其民事责任应由廊坊市晟达建筑安装工程有限公司盛世·尚水成项目部承担，原告佳顺公司要求被告张良浩承担租赁责任的诉讼请求，本院不予支持；廊坊市晟达建筑安装工程有限公司盛世·尚水成项目部不具备法人资格，其民事责任理应由其上级公司，即本案的被告晟达公司承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、解除原告北京佳顺东方建筑设备租赁有限公司与被告廊坊市晟达建筑安装工程有限公司项目工程部签订的租赁合同；二、被告廊坊市晟达建筑安装工程有限公司给付原告北京佳顺东方建筑设备租赁有限公司租赁费（截止2016年5月5日）三十七万五千六百七十八元四分、维修费五千一百零六元六角八分、运费一万二千元，共计三十九万二千七百八十四元七角二分；三、被告廊坊市晟达建筑安装工程有限公司赔偿原告北京佳顺东方建筑设备租赁有限公司所丢失物资的折价款九万零二百五十七元五角；四、驳回原告北京佳顺东方建筑设备租赁有限公司其它的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千零六十三元，由原告北京佳顺东方建筑设备租赁有限公司负担六百六十三元（已交纳）；由被告廊坊市晟达建筑安装工程有限公司负担四千四百元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡建明二〇一六年十一月三日书记员  高 琳