上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初8554号原告：朱泽禄，男，1950年12月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：颜莉萍，上海申浩律师事务所律师。被告：方静，女，1972年9月5日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：石宗仿，上海瀚浩律师事务所律师。被告：何松，男，1968年3月28日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告朱泽禄与被告方静民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，原告于2016年5月12日申请追加何松为共同被告参加诉讼，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱泽禄的委托诉讼代理人颜莉萍律师，被告方静的委托诉讼代理人石宗仿律师到庭参加诉讼。被告何松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱泽禄向本院提出诉讼请求：1、两被告连带归还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)45万元；2、两被告连带支付原告利息(其中本金25万元自2014年9月6日起至实际归还之日止按照年利率24%计息，其中本金20万元自2014年7月14日起至实际归还之日止按照年利率26.4%计息)；3、本案诉讼费由两被告共同负担。事实和理由：2014年1月，方静因资金使用需求向原告借款25万元，原告于2014年1月通过银行转账给付25万元，因双方是朋友关系，故没有要求方静写借条，只是口头约定月息为2%，之后方静每月支付原告利息5,000元直到2014年9月5日。2014年4月，方静又向原告提出借款20万元，原告于当月通过银行转账给付19.50万元，因没有收取上一笔借款25万元的2014年4月应付利息5,000元，故原告交付的资金实际为20万元，原告没有要求方静写借条，方静口头承诺每月给原告的利息为2.2%，后方静于2014年5月、2014年9月分两次支付利息4,400元。因此，25万元借款自2014年9月6日起未支付利息，20万元借款自2014年7月14日起未支付利息。因两被告系夫妻关系，债务形成于夫妻关系存续期间，故要求两被告连带承担归还借款本金并支付利息的法律责任。被告方静辩称：原告共向自己支付过两笔钱款，一笔为25万元，一笔为19.50万元。1、关于25万元，起因是原告的朋友何兆康需要借款50万元，原告也想借给何兆康并收取利息，但又不好意思以其本人名义出借，故原告找到方静，并向方静提供资金25万元，加上方静本人出资25万元，两人合资50万元将该款借给了何兆康，何兆康向方静出具了借款金额为50万元、月息为二分的借条。方静每月收到1万元利息后，就将其中的5,000元再转账给原告，自2014年9月起方静未收到利息，故也无法再转给原告利息。现愿意归还原告25万元本金；关于利息，因方静未实际取得，故不同意支付，若今后方静收到利息，也愿意给原告。2、关于19.50万元，起因是江富贵和刘恒彪之间有一个500万元的房屋借款抵押合同，江富贵是出借人，需要筹集500万元资金，原告得知后，通过方静向江富贵投资19.50万元，之后方静连同该19.50万元将共计100万元汇入了江富贵妻子的账户，江富贵向方静出具的凭据中载明该款是投资款，不是借款，当时原告是清楚的；现原告以借款方式起诉，并将投资风险转嫁方静，违背事实基础，故不予认可，原告就该19.50万元可以直接向江富贵主张。方静收到的钱款未用于夫妻共同生活，同样也不是夫妻共同债务，因此与何松无关。被告何松未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年1月3日，原告转账方静10万元；2014年1月6日，原告转账方静15万元；2014年2月15日，方静转账原告5,000元；2014年3月14日，方静转账原告5,000元；2014年4月14日，原告转账方静19.50万元；2014年5月29日，方静转账原告9,400元；2014年6月19日，方静转账原告5,000元；2014年9月2日，方静转账原告14,400元；2014年9月21日，方静转账原告5,000元。二、在本院审理的(2016)沪0109民初1201号案件中，方静系原告，何兆康、朱泽禄系被告。方静在该案中要求：1、何兆康承担返还借款本金50万元并自2014年9月6日起至实际清偿之日止以年利率24%支付利息；2、朱泽禄对上述借款本金和利息承担连带清偿责任。方静在该案中陈述，朱泽禄交付其的25万元系其向朱泽禄的借款，19.50万元与该案无关；朱泽禄在该案中辩称，25万元系保证金，现已经转化为还款，19.50万元与该案无关。后本院于2016年3月作出一审判决，支持了方静的诉讼请求。朱泽禄不服判决，提起上诉，上海市第二中级人民法院于2016年6月作出“驳回上诉，维持原判”的终审判决。三、方静曾用名方宏利，于1997年5月16日与何松在上海市虹口区民政局登记结婚。审理中，被告方静提供：1、江富贵出具的凭据(复印件)，旨在证明其交付江富贵的是投资款，不是借款；2、江富贵与刘恒彪等签订的借款抵押合同(复印件)，旨在证明江富贵与刘恒彪之间有借款关系。对于方静提供的证据，原告认为已超过举证期限，不予质证，并且认为20万元是投资款仅是方静单方面的陈述。审理中，原告于2016年10月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告名下价值60万元的财产，并提供现金12万元作为担保。本院于2016年10月27日作出裁定，冻结两被告名下的银行存款60万元或查封、扣押其相等价值的财产。本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。关于一笔25万元的转账，原告主张该款系借款，被告方静亦予以确认，故本院依双方当事人的陈述认定该款系借款。在(2016)沪0109民初1201号案件和本案中，方静均陈述原告出资的25万元加上其本人出资的25万元，凑成了50万元出借给何兆康，考虑到何兆康出具给方静的借条上已写明月息两分，且本院在该案中已支持了方静的全部诉讼请求，加之方静在2014年2月起(2014年4月除外)均按此标准支付原告每月5,000元的利息，故本院根据以上事实认为双方之间有月息两分的口头约定，因此原告关于本金25万元、月息为2%的主张，本院一并予以支持。关于一笔19.50万元的转账，原告认为加上2014年4月方静应付利息5,000元，实际交付资金为20万元。根据本院查明的事实，方静在2014年2月至2014年9月期间，除2014年4月，其余每月均转账5,000元至原告账户，故原告所述其交付方静的实际资金为20万元有事实依据。关于该款是借款还是投资款，原告是应向方静主张还是向案外人江富贵主张，双方均持有不同意见。因该款是原告转账于方静而非转账于江富贵，且方静未提供原告与江富贵之间有关于该款所签订的协议、借据等，故该款原告理应向方静主张。原告陈述双方系朋友关系，故该笔借款如上一笔25万元借款同样未要求方静出具借条；方静陈述其将总计100万元(含原告交付的资金)交于江富贵，该款系投资款，但根据其提供的证据显示该款历经原告、方静、江富贵、最终仍以借款形式流转至刘恒彪处，且刘恒彪等人还为该借款提供了房屋抵押担保，故即便方静所述成立，根据款项的最终用途，仍以认定借款为宜；因此本院确认系争款项为借款，借款本金为20万元。原告还主张应以年利率26.4%支付利息，对此本院认为：1、年利率26.4%已经超过国家关于限制性息率规定的上限；2、自原告将资金交付方静后，方静于2014年4月给付4,400元，于2014年9月给付4,400元，方静给付利息没有规律，该利息的给付具有随机性，难以得出该4,400元是月息的结论；3、在江富贵出具给方静的凭据中，对收到100万元做了确认，但未对方静的收益进行确认或约定；4、原告没有证据证明方静按年利率26.4%收到利息，也没有提供生效文书证明方静有权按26.4%向江富贵主张利息。综上，本院认为原告关于利息的主张没有事实依据，且与法律规定相悖，故本院难以支持，现本院调整至从原告起诉之日起，按年利率6%计算利息。关于上述借款及利息，原告均要求两被告连带承担，对此被告方静虽不予认可，但因上述债务均存在于其与何松夫妻关系存续期间，故原告要求两被告共同承担归还本金及支付利息的民事责任，符合法律规定，本院予以支持。被告何松经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩，并承担放弃答辩的法律后果，由本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告方静、何松共同返还原告朱泽禄借款本金人民币45万元；二、自本判决生效之日起10日内，被告方静、何松共同支付原告朱泽禄以借款本金人民币25万元为基数，以年利率24%为基准，自2014年9月6日起至实际清偿之日止的利息；三、自本判决生效之日起10日内，被告方静、何松共同支付原告朱泽禄以借款本金人民币20万元为基数，以年利率6%为基准，自2016年4月18日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币10,174元，由原告负担人民币924元，由两被告共同负担人民币9,250元。本案财产保全费人民币3520元，由原告负担人民币320元，两被告共同负担人民币3200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆 逸人民陪审员  濮汝平人民陪审员  刘淑萍二〇一六年十一月十六日书 记 员  卫 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。