济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0191民初319号原告朱逢海，男，汉族，1962年3月1日出生，住济南市。委托代理人马增华，山东东城律师事务所律师。委托代理人王功斌，山东东城律师事务所律师。被告山东东泰建设集���有限公司，住所地济南市。法定代表人王莉，总经理。被告济南高新区舜华路街道贤文社区居民委员会，住所地济南高新区正丰路中段。法定代表人王玉荣，书记代主任。委托代理人刘玉杰，山东高信律师事务所律师。原告朱逢海与被告山东东泰建设集团有限公司（以下简称：东泰公司）、济南高新区舜华路街道贤文社区居民委员会（以下简称：贤文居委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱逢海的委托代理人马增华、王功斌到庭参加了诉讼。被告贤文居委会的委托代理人刘玉杰到庭参加了诉讼。被告东泰公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱逢海诉称，济南新居建筑安装有限公司现已被被告东泰公司合并，在合并之前于2010年10月与济南高新区舜华路街道贤文社区居委会签订《建设工程施工合同》，合同约定由被告东泰公司承建济南高新物流中心1-8号营业楼、地面、路面等建筑安装工程。发包（建设）单位是被告贤文居委会，承包（施工）单位是被告东泰公司。被告东泰公司与被告贤文居委会签订建设工程施工合同后将承包工程的部分转包给原告并由其个人具体组织施工，原告于2012年9月1日已将完成的工程交付被告东泰公司，被告贤文居委会于2013年5月27日将全部工程转由山东鲁煤工程造价咨询有限公司对工程量及造价进行结算审核。在工程报审期间因原告没有相关报审资质，经被告东泰公司和济南华江土石方工程有限公司同意原告借用其资质完成工程结算审核。发包单位代��韩作玉和发包单位派驻工程师李恩庆就原告完成的实际工程量与工程项目结算审核对比表核对确认后，原告实际完成的工程量分别是（按工程项目结算审核对比表顺序）1-12号及23-37号，该工程量的报审值21047698.93元，审减值4829730.74元，审定值16217968.19元。原告在完成分包的工程过程中及经审定后，被告东泰公司共计支付给原告工程款人民币450万元，其中混凝土款项人民币1437118元由王玉荣在2012年底直接领取，剩余工程款10280850.19元经原告多次向两被告追讨至今未果，造成原告拖欠的大量人工费用及材料费用无力支付，引起较大社会影响。后当地政府多次出面协调皆因被告贤文居委会拒不支付拖欠的工程款而导致无果而终，原告无奈诉至法院，请求依法判令：1、被告东泰公司支付给原告工程款10280850.19元；2、被告贤文居委会在工程款未全额支付的范围内对被告东泰公��的欠款承担连带责任。3、本案诉讼费、送达费由被告承担。被告贤文居委会辩称：一、被告贤文居委会与原告从未发生过任何建筑工程施工合同关系。二、原告属于自然人，与被告东泰公司签订《建筑工程施工合同》及《分包合同》，明显是违背了相关的法律规定，应当视为无效合同。三、原告要求被告贤文居委会承担连带责任，没有事实及法律依据。综上，原告起诉被告贤文居委会属于主体不适格。被告东泰公司未作答辩。经审理查明，2010年10月，济南新居建筑安装有限公司（承包人）与被告贤文居委会（发包人）签订《建设工程施工合同》，双方约定由济南新居建筑安装有限公司承包济南高新物流中心1#2#3#4#5#6#营业楼及配套水、电、暖、卫安装及其他竖向辅助工程（以下简称高新物��中心项目），合同总价44663949.60元。该合同确定发包方的委托代理人为韩作玉，驻场工程师为李恩庆。合同约定的付款方式为：本工程没有预付款，采用垫资施工的方式，工程竣工后经验收合格，工程结算审计完毕，一个月后拨付工程总造价95%，全款待工程质量保修期满一次性付清。合同签订后，原告朱逢海通过案外人周增智介绍从被告东泰公司处分包涉案工程并组织施工，但双方未签署书面合同。涉案工程完工后，经被告贤文居委会委托山东鲁煤工程造价咨询有限公司对济南高新物流中心1-8号营业楼、地面、路面等建筑安装工程造价进行审计，山东鲁煤工程造价咨询有限公司于2013年5月27日作出鲁煤造价业字（2013）02-096号结算审核报告。该结算审核报告第七条审核结果为：“上述工程送审结算造价为44663949.60；审定的工程结算造价为34770991.03元；审减额为9892958.57元。并经工程建设单位和施工单位共同确认”。原告朱逢海主张其具体施工的工程系审核报告中工程项目结算审核对比表中记载的1-12号、23-37号工程。李恩庆及韩作玉分别为原告出具工程量报审结算证明，证实原告实际完成的工程量，按照完成的工程量与审计报告中的报审值可以确定原告的工程款数额为16217968.19元，另查明，原告朱逢海认可其从济南华江土石方工程有限公司领取工程款400万元，被告东泰公司支付给原告工程款50万元。王玉荣支取混凝土款1437118元。扣除已经支付的工程款450万元及混凝土款1437118元后，被告东泰公司剩余未支付工程款为10280850.19元。再查明，济南新居建筑安装有限公司与被告东泰公司合并后注销。上述事实，有原告提交的山东鲁煤工��造价咨询有限公司出具的工程审计报告书（四册）、企业查询信息一份、济南华江土石方工程有限公司出具的借用资质证明、韩作玉出具的书面证明一份证人李恩庆的证人证言，原告提交的被告贤文居委会的工程发包委托代理人予以证实。本院认为，虽然原告朱逢海未与被告东泰公司签订书面承包合同，但原告朱逢海提交的涉案工程审计报告及证人证言能够证实原告就具体涉案工程进行了具体施工。本院确认原告朱逢海系涉案工程的实际施工人。关于原告具体完成的工程量，原告提交了资质借用证明、结算审核报告及发包人被告贤文居委会委托代理人韩作玉、驻场工程师李恩庆为其出具的证明，上述证据能够证实原告具体施工的工程为审计报告项目列表记载的1-12号及23-37号工程，且李恩庆到庭作证，上述证据能够相互印证，足以证实原告实际完成的工程量及工程总价款共计16217968.19元。，本院予以采信并予以确认。被告东泰公司作为涉案工程的承包人应向实际施工人即原告朱逢海承担付款责任。扣除被告东泰公司已支付的工程款及混凝土款5937118元后，剩余未支付的款项10280850.19元应由被告东泰公司承担付款责任。庭审过程中，本院依法要求被告贤文居委会在庭后七日内提交关于涉案工程付款情况的相应证据，但其在规定期间未能提交，视为放弃举证权利，应当承担不利的法律后果。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，发包人在欠付工程欠款范围内对实际施工人承担责任。原告朱逢海作为涉案工程的实际施工人，并实际施工完毕。因此，被告贤文居委会以其与原告并未签订合同为由拒绝向原告承担付款责任，本院不予采纳。因被��贤文居委会未提供相应证据证实其已支付被告东泰公司工程款的具体数额，故本院认定被告贤文居委会作为发包人应在欠付承包人东泰公司工程款10280850.19元范围内向实际施工人朱逢海承担付款责任。被告东泰公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，视为放弃答辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条、第二十六条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东东泰建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱逢海支付工程款10280850.19元。二、被告济南高��区舜华路街道贤文社区居民委员会在欠付被告山东东泰建设集团有限公司工程款10280850.19元范围内承担付款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83485元，由被告山东东泰建设集团有限公司、济南高新区舜华路街道贤文社区居民委员会负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张 斌人民陪审员  姜汉文人民陪审员  师长利二〇一���年十一月二十八日书 记 员  张 娜