襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0602民初643号原告：陈红。委托诉讼代理人：杨汉霞，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：祝阳。被告：刘静。原告陈红诉被告祝阳、刘静民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告陈红及其委托诉讼代理人杨汉霞、被告刘静到庭参加诉讼，被告祝阳经本院在《人民法院报》公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈红向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告陈红借款本金1950000元；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年2月19日、6月10日、6月10日，被告祝阳分别向原告借款780000元、850000元、520000元，共计2150000元，用于经营生意。被告祝阳出具借条三张，三次借款期限均为一年，但未约定利息。第一笔借款到期后，被告祝阳仅仅向原告归还200000元借款，未归还第一笔借款的剩余欠款。第二笔和第三笔借款一直拖欠，至今也未归还。后原告多次催要还款，被告均不予理睬。以上债务发生在二被告婚姻存续期间，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请予以支持。被告祝阳未提交书面答辩状亦未到庭。被告刘静口头答辩称，借据的真实性不知晓，其与祝阳婚姻存续期间未听祝阳说向原告陈红借款一事，故债务是否发生其并不知晓。其次，祝阳做生意的收入未用于共同生活，其与祝阳于2015年3月办理离婚手续，不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告祝阳经本院公告传唤未到庭，视为放弃质证和举证权利，经审理查明认定事实如下：1、2012年1月31日，原告陈红用其个人账号向被告祝阳转账300000元。2012年6月11日，原告陈红用其个人账号向被告祝阳转账500000元。2012年9月28日，原告陈红用其个人账号向案外人曾月成转账300000元，并委托曾月成将该款转给被告祝阳。2013年2月18日，原告陈红用其个人账号向被告祝阳转账600000元。后经结算，被告祝阳向原告陈红出具借据三份。落款日期为2013年2月19日的借据载明：今借到现金人民币柒拾捌万元整(￥780000元)，借款期限壹年。落款日期为2013年6月10日的借据载明：今借到现金人民币捌拾伍万元整(￥850000元)，还款时间2014年6月10日。落款日期为2013年10月1日的借据载明：今借到现金人民币伍拾贰万元整(￥520000元)，还款时间2014年10月1日，归还无息。借款期限届满，被告祝阳未如约还款，引起本次诉讼。审理中，原告陈红认可落款日期为2013年2月19日的借据载明的借款金额780000元是由600000元本金及180000元利息组成。落款日期为2013年6月10日的借据载明的金额850000元是由700000元本金及150000元利息组成。落款日期为2013年10月1日的借据载明金额520000元是由400000元本金及120000元利息组成。原告陈红还认可2014年12月6日被告祝阳通过案外人关丽向其支付200000元。2、祝阳与刘静于2008年1月16日在襄阳市樊城区民政局登记结婚。2015年3月31日祝阳与刘静在襄阳市樊城区民政局办理离婚手续。《离婚协议书》载明：一、子女抚养：祝xx，女，现年2岁半，由女方抚养，男方每月支付1.2万元（含生活费，医疗费，教育费）至独立生活。二、夫妻共同财产的处理：女方分得：位于襄阳市樊城区xxxxxx户，面积为xxx平方米，房产证暂未办理。男方分得：自己名下财产。三、债权债务及其他事宜处理：各自债权债务各自偿还和享有，包括男方向女方家的借款300万元。四、离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由。五、本协议一式三份，男方、女方、婚姻登记处各持一份，法律效力同等。六、上述协议事项，双方保证真实属实、协议内容如有隐瞒、欺骗、责任自负。本协议未尽事项，由双方协商解决或通过司法程序解决，与婚姻登记处无关。本院认为，合法的债务应受法律保护。原告陈红提交的借据及转账凭条足以证实双方借贷关系成立，合法有效。原告陈红与被告祝阳约定了借款期限，被告祝阳逾期未还款损害了原告陈红的合法权利，原告陈红要求被告祝阳返还借款本金，理由正当，于法有据，本院予以支持。审理中，原告陈红认可案涉三张借据均由借款本金和利息组成，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期本息并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”之规定，本院依法将前期利息标准调整为年利率24%，对超出部分的利息依法应予核减。本案中，原告陈红认可落款日期为2013年2月19日的借据载明的借款金额780000元含有利息180000元，经核算，推算出利息为年利率30%，扣减超出部分，确认金额为744000元。原告陈红认可落款日期为2013年6月10日的借据载明850000元含有150000元的利息，经核算，并未超出法律规定的上限，据此，本院确认金额为850000元。原告陈红认可落款日期为2013年10月1日的借据载明金额520000元含有120000元利息，经核算，推算出利息为年利率30%，扣减超出部分，本院确认金额为496000元。综前所述，本院确认结算后的借款金额为（496000元＋744000元＋850000元）2090000元，再扣减被告祝阳已支付200000元，实际尚欠借款1890000元。原告陈红主张案涉借款属于夫妻共同债务，被告刘静对此不予认可，辩称其并未用借款且祝阳经营所得未用于夫妻共同生活。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，我国婚姻法规定的夫妻财产制是婚后所得共同制为普遍原则。本院在前述已确认借款的真实性，对于发生在夫妻双方婚姻关系存续期间的案涉借款不属于夫妻共同债务的举证责任应当由二被告承担。本案中，被告刘静对其辩称没有提交足够的证据予以证实。另，被告刘静也未举证证明原告陈红与被告祝阳就案涉借款明确约定为被告祝阳的个人债务，亦不足以证明案涉借款存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”规定的情形，案涉借款应认定为夫妻共同债务，故原告陈红要求二被告共同偿还借款的主张，合法有据，本院予以支持。被告祝阳不到庭不影响本院对案件事实的查明及法律关系的认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告祝阳、刘静于本判决生效后七日内一次性共同偿还原告陈红借款1890000元。二、驳回原告陈红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22350元，由原告陈红负担688元，被告祝阳、刘静共同负担21662元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长 李 丽人民陪审员 徐 森人民陪审员 张志强二〇一六年十一月七日书 记 员 单梦如