广西壮族自治区南宁市江南区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0105民初2605号原告：厦门海翼融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区海沧保税港区海景路268号401室N单元。法定代表人：黄嘉，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘凯中，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静妍，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。被告：梁建祖，男，1976年10月28日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县，被告：吴铁诚，男，1954年11月11日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县，两被告共同委托诉讼代理人：赖广斌，南宁市海宁法律事务所法律工作者。第三人：广西鑫世达机械设备有限公司，住所地南宁市白沙大道59号。法定代表人：陈荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈志斌，广西天狮灵动律师事务所律师。委托诉讼代理人：农美春，广西天狮灵动律师事务所实习律师。原告厦门海翼融资租赁有限公司与被告梁建祖、吴铁诚、林莉、第三人广西鑫世达机械设备有限公司（以下简称“鑫世达公司”）融资租赁合同纠纷一案,本院于2016年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厦门海翼融资租赁有限公司的委托代理人刘凯中、李静妍，被告梁建祖、吴铁诚的委托代理人赖广斌到庭参加诉讼，第三人广西鑫世达机械设备有限公司（以下简称“鑫世达公司”）经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告厦门海翼融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告梁建祖向原告支付租金746685.52元和逾期违约金（计算方法：暂计至2013年3月25日为21614.88元，之后以尚欠租金746685.52为基数，自2013年3月26日起按日万分之八计至租金付清时止）及留购费100元，暂合计768400.40元；二、判令被告梁建祖向原告支付律师费4000元；三、判令被告吴铁诚对梁建祖的上述债务承担连带清偿责任；四、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年4月25日，被告梁建祖与原告签订了《融资租赁合同》（合同编号：ZLD-201204-13689号，含附件《租赁物件接收证书》），双方约定：⑴被告梁建祖向原告融资租赁厦工挖掘机一台（型号为XG822LC，机号为CXG00822ELC1B3095）;设备价款810000元，首付租金81000元，租赁年利率8.00%；租赁期限为2012年4月25日，到期日为2015年4月25日，每月20日支付租金，其中第一次支付日为起租日开始的次月20日即2012年5月20日，最后一次为租赁到期日即2015年4月25日，每次支付金额为22844元。⑵承租人迟延支付租金，自租金到期日起，每日按所欠逾期租金额的每日万分之八计算违约金，违约金可从每次交付的款项中先行抵扣。⑶在本合同有效期内，租赁物件的所有权属于出租人。2012年4月25日，被告吴铁诚与原告签订《保证合同》，承诺对上述合同项下梁建祖的义务承担连带责任保证，保证担保的范围包括但不限于本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用。被告梁建祖接收租赁物后，未按合同约定向原告支付租金，暂计至2015年4月25日，尚欠租金746685.52元，拖欠的违约金暂计至2013年3月25日为21614.88元。吴铁诚也未履行其保证责任。原告多次索要无果，引发诉讼。被告梁建祖辩称：对租金的计算方式及支付律师费的请求不予认可。2013年时，鑫世达公司受原告委托，已将机器拖回并变卖，自2013年3月25日起原告就不再使用租赁物，不需要支付租金，且我方已清偿所有租金，双方的租赁合同关系已解除。原告的证据表明其只向律师支付了2000元，诉请我方支付4000元无法律依据。综合以上意见，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告吴铁诚辩称，在融资租赁合同解除后，原告从未向其主张过偿还责任。第三人广西鑫世达机械设备有限公司未到庭参加诉讼，但于庭后向本院递交了书面答辩意见。鑫世达公司述称：鑫世达公司作为原告指定的代理人，确因梁建祖欠付本案租金问题于2013年6月12日将设备扣回，该设备目前仍停放于停车场，下一步处理方案须同原告协商，处理结果为抵扣租金。关于租金，鑫世达公司认可梁建祖曾分别于2012年3月9日向其支付37000元、于2016年3月16日向其支付13000元、于2012年4月7日向其支付100000元、于2012年10月13日向其支付20000元，但其只负责收取首付款后向梁建祖发放机子，无权收取分期租金，因此该四笔款均不包含分期租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的证据2、3、4、5、6、7、8复印件经与原件核对无异，证据来源真实、合法，且该类书证确与本案争议事实有一定关联性，本院对该7份证据的效力予以确认，梁建祖对证据不发表质证意见不影响其作为证据的效力；2、梁建祖提交的证据1、2、3、4经由鑫世达公司庭后核实，可以证明梁建祖曾分别于2012年3月9日向其支付37000元、于2016年3月16日向其支付13000元、于2012年4月7日向其支付100000元、于2012年10月13日向其支付20000元；3、梁建祖虽未提交证据证明案涉设备已由鑫世达公司扣回，但经鑫世达公司庭后认可，其确已于2013年6月12日因案涉设备欠付租金问题代行原告授权事务将设备扣回，本院对该部分事实予以确认。结合上述确认的证据及庭审笔录，本院查明以下法律事实：2012年4月25日，被告梁建祖与原告签订了《融资租赁合同》（合同编号：ZLD-201204-13689号，含附件《租赁物件接收证书》），双方约定：⑴被告梁建祖向原告融资租赁厦工挖掘机一台（型号为XG822LC，机号为CXG00822ELC1B3095）;设备价款810000元，首付租金81000元，租赁年利率8.00%；租赁期限为2012年4月25日，到期日为2015年4月25日，每月20日支付租金，其中第一次支付日为起租日开始的次月20日即2012年5月20日，最后一次为租赁到期日即2015年4月25日，每次支付金额为22844元。⑵承租人迟延支付租金，自租金到期日起，每日按所欠逾期租金额的每日万分之八计算违约金，违约金可从每次交付的款项中先行抵扣。⑶在本合同有效期内，租赁物件的所有权属于出租人。同日，吴铁诚与原告签订《保证合同》，承诺对上述合同项下梁建祖的义务承担连带责任保证，保证担保的范围包括但不限于本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用，保证期间为主债务履行期间届满之日起二年。在此基础上，原告（买方）、梁建祖（使用方）与广西鑫世达机械设备有限公司（卖方）三方签订一份《产品购买合同》（合同编号：ZLD-201204-13689）,约定：原告根据梁建祖对鑫世达公司设备的自主选定，向鑫世达公司购买设备，以租给梁建祖使用；交货时间为原告收到梁建祖支付的首付租金、保证金、手续费等款项后，原告书面通知卖方向被告交货。合同签订后，梁建祖向鑫世达公司支付了首付租金、保证金、手续费共计128385元后，鑫世达公司向梁建祖交付了租赁物，梁建祖在《租赁物件接收证书》上签字确认。梁建祖接收租赁物后，自2012年8月3日起至2013年3月25日向原告支付租金，支付时间及支付金额如下：2012年8月3日付22844元，2012年8月4日付12000元，2012年12月1日付10844元，2013年3月25日付23.48元，合计68458.48元。2013年6月12日，鑫世达公司因案涉设备欠付租金将设备扣回。另查明，原告为向两被告追索本案债权聘请律师参加诉讼，于2016年5月30日与北京市盈科（南宁）律师事务所签订一份《委托代理合同》，约定北京市盈科（南宁）律师事务所指派刘凯中律师及其团队的其他律师为原告与两被告融资租赁合同纠纷一案的一审阶段诉讼代理人，原告需要支付律师代理费4000元。本院认为：本案的争议焦点和调查重点是：1、鑫世达公司扣机行为是否构成有效代理？2、梁建祖实际欠付的租金如何确定；3、原告要求梁建祖支付留购费100元、律师费4000元有何依据；4、原告要求吴铁诚承担连带偿还责任有何依据。原告与被告梁建祖签订《融资租赁合同》系双方真实意思表示，内容确定，双方存在合法有效的融资租赁合同关系。关于鑫世达公司扣机行为是否为有效代理的问题。根据本案融资租赁合同第二十二条约定，原告指定鑫世达公司为代理人，代行融资租赁合同项下出租人的权利和义务，包括但不限于债权的行使、债权收回的催促及实现、将租赁物停止使用与回收等。故，鑫世达公司为催收本案租金而扣机，实为原告的利益行使原告委托授权之事务，构成有效代理，原告以其不知情为由提出代理无效的主张不成立。承租人在合同期内对租赁物的占有、使用权应予保护，梁建祖因租赁物被不当取回提出减少租金的抗辩主张，本院予以支持，租金应按梁建祖实际支配租赁物的时间确定，即自2012年4月25日起计至2013年6月12日止。关于梁建祖实际欠付的租金。鑫世达公司认可梁建祖曾分别于2012年3月9日向其支付37000元、于2016年3月16日向其支付13000元、于2012年4月7日向其支付100000元、于2012年10月13日向其支付20000元，共计170000元，但不认可该四笔款项为本案分期应付租金。根据本案合同约定，首付租金、保证金、手续费由承租人通过银行转账或电汇至出租人指定账户或由经销商代收，其余租金以直接借记方式支付，由承租人授权出租人和出租人指定的银行账户代扣。即，除首付租金、保证金、手续费可由鑫世达公司代收外，梁建祖交纳剩余每期租金，应以直接借记方式支付到出租人指定的银行账户。本案中，原告从指定银行账户中仅收到68458.48元。因此，梁建祖提出其向鑫世达公司支付的170000元包含本案除首付租金、保证金、手续外其他剩余租金的主张，本院不予采信。截至2013年6月12日，梁建祖应付租金为311546.5元，与梁建祖已付的租金68458.48元、保证金36450元相抵扣，梁建祖尚欠的租金应为206638.02元。原告已按合同约定向梁建祖交付租赁物并履行相关义务，被告梁建祖应按照合同约定按时足额支付租金。被告梁建祖未按约定按时足额支付租金，其行为构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求梁建祖支付尚欠的租金、逾期利息及律师费损失，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于留购费。按照融资租赁合同第七条约定，在合同有效期内，租赁物件的所有权属于原告，梁建祖须支付合同项下所有租金后所有权方发生转移。本案中，虽然梁建祖在合同签订伊始选择到期后留购设备，但由于欠付租金，鑫世达公司在合同到期前已代行债权人权利将租赁物扣回，且梁建祖至今尚未付清租金，故租赁物的所有权与支配权均归于原告。原告要求梁建祖支付留购费100元，没有合同依据和法律依据，本院不予支持。关于保证人的责任。鑫世达公司虽于合同到期前将案涉设备扣回，但原告与梁建祖并未就主合同变更或解除达成合意，主合同到期日为2015年4月25日，该保证期间为主债务履行期满后二年，即2017年4月25日。在此期间，原告向本院起诉债务人和保证人，故保证人吴铁诚应在保证范围内对梁建祖的上述债务承担连带偿还责任。吴铁诚承担连带清偿责任后，有权向梁建祖追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百四十五条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告梁建祖向原告厦门海翼融资租赁有限公司支付租金206638.02元；二、被告梁建祖向原告厦门海翼融资租赁有限公司支付逾期利息（利息的计算方式：暂计至2013年6月12日为34432.26元，之后以尚欠的租金206638.02元为基数，自2013年6月13日起按日万分之八计至租金付清时止）；三、被告梁建祖向原告厦门海翼融资租赁有限公司支付律师费4000元；四、被告吴铁诚对被告梁建祖的上述债务承担连带清偿责任；被告吴铁诚承担连带清偿责任后，有权向被告梁建祖追偿。五、驳回原告厦门海翼融资租赁有限公司的其他诉讼请求。案件受理费11524元，由被告梁建祖、吴铁诚负担3573元，由原告厦门海翼融资租赁有限公司负担7951元。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费11524元，汇款：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××28。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李华思人民陪审员  曾胜利人民陪审员  冯桂红二〇一六年十一月二十五日书 记 员  黄 茂附相关法律文书：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十五条出租人应当保证承租人对租赁物的占有和使用。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条出租人有下列情形之一，影响承租人对租赁物的占有和使用，承租人依照合同法第二百四十五条的规定，要求出租人赔偿相应损失的，人民法院应予支持：（一）无正当理由收回租赁物；（二）无正当理由妨碍、干扰承租人对租赁物的占有和使用；（三）因出租人的原因导致第三人对租赁物主张权利；（四）不当影响承租人对租赁物占有、使用的其他情形。第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。