广州铁路运输第一法院行 政 判 决 书（2016）粤7101行初1335号原告：潘希培，男，1967年9月21日出生，汉族，住广东省新丰县。委托代理人：钟仁健，系广东金轮律师事务所律师。委托代理人：黄小珊，系广东金轮律师事务所实习律师。被告：广州市公安局交通警察支队，住所地广东省广州市天河区华观路1726号。法定代表人：欧日文，职务大队长。委托代理人：王志华。委托代理人：冯鉴升。原告潘希培不服被告广州市公安局交通警察支队（以下简称交警支队）作出的穗公交决字【2016】440100-2000106797号公安交通管理行政处罚决定书，于2016年5月11日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭审理了本案。原告潘希培的委托代理人钟仁健、黄小珊，被告交警支队的委托代理人王志华、冯鉴升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘希培诉称，2016年4月7日，原告收到由广州市公安局交通警察支队黄埔大队（以下简称黄埔大队）作出的编号为穗公交决字【2016】440109-2000231684号公安交通管理行政处罚决定书，该决定书查明因原告驾驶的机动车未按规定定期进行安全技术检查，决定给予原告罚款200元并记3分的行政处罚。原告在收到违章处罚决定后，立即到黄埔大队配合办理相关的手续，在办理手续过程中，黄埔大队告知原告的驾驶资格早已被吊销，并当场收缴了原告的驾驶证。得知这一情况后，原告立即申请调取了吊销驾驶证行政处罚决定书，该决定书显示：2012年1月30日7时52分，原告在从××温泉镇××路口实施持有机动车驾驶证，造成交通事故后逃逸，被告于2016年1月21日决定给予原告吊销机动车驾驶证且终生不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。调取的档案里虽然显示该决定书以挂号信的方式寄给原告，但原告从来没有收到该决定书。原告一直安全驾驶信用良好，被告作出吊销驾驶证决定书的时间为2016年1月，距离吊销驾驶证决定书所称的违法行为已经事隔四年，属于违法行为未被发现，二年之后不应再处罚，且被告在作出决定书的过程中未全面、客观地调取收集证据，在未查清事实情况下，不经听证程序，剥夺原告陈述和申辩的权利，草率处罚。被告已经违反《中华人民共和国行政处罚法》第三十六条、第三十七条及第四十二条的相关规定，其违反正当程序所作的行政处罚理应被撤销。综上，请求法院判令：1、撤销被告作出的【2016】440100-200106797号公安交通管理行政处罚决定书；2、本案诉讼费由被告承担。被告交警支队辩称，（一）我支队依法对原告作出的处罚决定的相关情况。2012年1月30日8时左右，原告驾驶无号牌小型普通客车沿Ｇ105线由南往北方向行驶至3483ｋｍ＋600处（现从化区温泉镇冲口村路口），遇被害人詹某某驾驶粤Ａ×××××二轮摩托车由西往东横过道路，两车发生碰撞，造成詹某某受伤（经鉴定为重伤），案发后原告驾车逃逸。2012年3月19日，广州市公安局交通警察支队从化大队（以下简称从化大队）作出事故认定，原告承担此事故的全部责任。2012年7月27日，从化市人民法院依法对原告的犯罪行为作出判决（【2012】穗从法刑初字第00330号刑事判决书）：原告无视国家法律，违反交通运输管理法规，致一人重伤，并事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第二款之规定，我支队对原告违反道路交通安全法律法规规定，造成交通事故后逃逸构成犯罪的，依法作出吊销原告机动车驾驶证，且终生不得重新取得机动车驾驶证的处罚。（二）我支队作出的处罚决定完全符合相关法律法规。2015年7月9日，从化大队对原告发出交通事故违法行为处理通知书（邮件已于2015年7月16日签收），要求原告于2015年7月20日前到从化大队办理吊销机动车驾驶证的相关手续，原告经通知后不接受处理。因此，我支队于2015年11月13日在金盾网进行公告，告知原告自公告之日起七日内到交警支队接受处理，并享有依法提出陈述、申辩或申请听证的权利。鉴于原告未在法定期限内提出陈述、申辩或申请听证，也没有到公安机关接受处理，按照《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第二款之规定，我支队于2016年1月21日依法作出穗公交决字【2016】440100-2000106797号公安交通管理行政处罚决定书，吊销原告机动车驾驶证，且终生不得重新取得机动车驾驶证。2016年1月27日，我支队将该决定书邮寄送达给原告。综上所述，我支队依法作出的处罚决定适用法律依据准确、证据充分、程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2012年1月30日8时许，潘希培驾驶无牌小客车沿Ｇ105线由南往北方向行驶至2483ＫＭ＋600处，遇被害人詹某某驾驶粤Ａ×××××二轮摩托车由西往东横过道路，两车发生碰撞，造成詹某某受伤，事故发生后，潘希培驾车逃逸，经鉴定，詹某某为重伤。2012年7月27日，从化市人民法院作出（2012）穗从法刑初字第00330号刑事判决书，判决潘希培犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。2015年7月9日，从化大队作出交通事故违法行为处理通知书，告知潘希培拟将作出的行政处罚，并于当天通过挂号信方式邮寄送达潘希培。潘希培一直未接受处理，2015年11月13日，交警支队在互联网上发出2015年第006号《关于对道路交通安全违法行为人逾期不接受处理拟作出处罚决定的公告》，再次告知潘希培拟作出的行政处罚及处罚依据。2016年1月21日，交警支队作出穗公交决字【2016】第440100-2000106797号公安交通管理行政处罚决定书，吊销潘希培机动车驾驶证且终生不得重新取得机动车驾驶证。该处罚决定书于2016年1月27日通过挂号信方式邮寄送达潘希培。潘希培对上述处罚决定不服，诉至本院。以上事实有被告交警支队提供的穗公交认字【2012】第00013号道路交通事故认定书、（2012）穗从法刑初字第00330号刑事判决书、交通事故违法行为处理通知书及送达凭证、2015年第006号《关于对道路交通安全违法行为人逾期不接受处理拟作出处罚决定的公告》、《通知违法行为人潘希培前来处理道路交通安全违法行为记录表》、穗公交决字【2016】第440100-2000106797号公安交通管理行政处罚决定书及送达凭证、潘希培驾驶证复印件、驾驶人违法信息查询结果单，原告提供的身份证明材料等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条第二款规定：“对违法行为人处以吊销机动车驾驶证处罚的，由设区的市公安机关交通管理部门作出处罚决定。”本案中，交警支队对潘希培有权依法作出吊销机动车驾驶证的处罚，是本案的适格被告。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条规定：“违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证。造成交通事故后逃逸的，由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证，且终生不得重新取得机动车驾驶证。”本案中，交警支队对潘希培发生交通事故后驾车逃逸的行为作出了事故认定，并且经从化市人民法院依法判决潘希培犯交通肇事罪，据此交警支队认定潘希培的行为属于造成交通事故后逃逸的，应当予以吊销机动车驾驶证，且终生不得重新取得机动车驾驶证的事实清楚。关于潘希培提出其违法行为在二年内未被发现，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条的规定，应当不予处罚的辩解意见，经查，有交警支队提交的穗公交认字【2012】第00013号道路交通事故认定书及（2012）穗从法刑初字第00330号刑事判决书均证实，潘希培的违法行为在2012年即已被发现，并不属于违法行为未被发现，因此不适用《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条的规定，该辩解意见于法无据，不予采纳。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十九条规定：“对违法行为事实清楚……处以吊销机动车驾驶证的，应当自违法行为人接受处理或者听证程序结束之日起七日内作出处罚决定，交通肇事构成犯罪的，应当在人民法院判决后及时作出处罚决定。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理……”参照上述规定，本案中，交警支队对潘希培2012年发生的违法行为迟至2015年7月才制作交通事故违法行为处理通知书拟对潘希培的违法行为进行处罚，2016年1月21日才最终作出被诉行政处罚决定书，从违法行为被发现至作出处罚决定时间间隔长达三年之多，明显超出合理期限，属于未及时作出处罚决定，严重违反法定程序。因此，潘希培提出交警支队的处罚决定违反法定程序的辩解意见，理由充分，本院予以支持。虽本案中交警支队的处罚决定严重违反程序，但潘希培造成交通事故后逃逸并构成犯罪的事实认定清楚，证据充分，且在交警支队拟对其作出处罚决定前多次告知其前来进行处理，但其均置之不理，行为主观恶性深，社会影响恶劣，撤销对其的行政处罚有损社会公共利益，因此，潘希培请求撤销【2016】440100-200106797号公安交通管理行政处罚决定书，本院不予支持，但该行政依法应确认违法。综上，潘希培请求撤销交警支队作出的穗公交决字【2016】第440100-2000106797号公安交通管理行政处罚决定书理由不成立，本院不予支持。但交警支队明显超出合理期限作出处罚决定，属于程序严重违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项、第六十九条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十八条的规定，判决如下：一、确认广州市公安局交通警察支队作出的穗公交决字【2016】第440100-2000106797号公安交通管理行政处罚决定书违法；二、驳回原告潘希培的其他诉讼请求。本案诉讼费50元，由被告广州市公安局交通警察支队负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  李 佳人民陪审员  梁敏勤人民陪审员  曹丽萌二〇一六年十一月十日书 记 员  李锦明