贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0323民初665号 原告贵州建宇工程技术有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金路14号。 法定代表人代春林，公司总经理。 委托代理人肖思友，公司职工。 委托代理人张庆，贵州典正律师事务所律师。 被告遵义南鸿房地产开发有限责任公司，住所地:贵州省遵义市绥阳县北环中路（建设局内）。 法定代表人王家胜，公司董事长。 委托代理人李国胜，贵州福谦律师事务所律师。 委托代理人张涛，贵州福谦律师事务所律师。 原告贵州建宇工程技术有限公司与被告遵义南鸿房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州建宇工程技术有限公司的委托代理人肖思友、张庆，被告遵义南鸿房地产开发有限责任公司的委托代理人李国胜、张涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州建宇工程技术有限公司向本院提出诉讼请求：1请求依法判决被告支付原告工程欠款2,976,178.81元，并支付原告逾期付款违约金472,000.00元，共计3,448,178.81元。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月27日，原、被告双方订立《建筑消防工程施工合同》合同签订后原告按照约定履行了相应义务，2014年8月18日，双方又因工程费用需增加签订了《消防工程合同补充协议书》。工程完成后，原告与被告方项目负责人及监理、安装班组人员于2015年2月17日通过遵义市公安消防支队的验收。2015年6月29日，原告向被告提交《工程结算清单》请求被告支付工程价款及费用，2015年7月28日，原告以《催告通知》的形式要求被告支付款项，被告法定代表人王家胜当即在《催告通知》上签注“按合同约定处理”的意见。至今，被告仍未履行支付工程款及费用的义务，对此被告应向原告支付自2015年3月8日起计算至2016年6月30日，支付违约金472,000.00元实际金额应计算至工程欠款及违约金全部履行完毕之日止。为此，原告为维护自己的合法权利遂提起诉讼，请求法院依法判决。 被告遵义南鸿房地产开发有限责任公司答辩称：1、原被告之间签订的《消防安装工程承包合同》及其《补充协议书》合法有效。2、建宇公司未按照合同约定向南鸿公司提交竣工资料和结算文件，才导致双方没有最终结算。3、南鸿公司已经先后支付建宇公司及其代理人肖思友工程价款共计1,858,172.72元。事实和理由：2013年10月2日，双方订立《消防安装工程承包合同》，合同中约定建宇公司以单包工的承包方式承接南鸿公司“诗乡广场二期”消防、基础水电工程，工程所需的材料由南鸿公司提供，建宇公司按月申报人工费用由南鸿公司审核支付，工程造价为1,780,000.00元。后双方于2014年8月18日协商签订《补充协议》约定在原合同基础上追加200,000.00元，待工程完成后，南鸿公司一次性支付建宇公司，为此，本案工程总造价实际为1,980,000.00元，其中合力超市约7,808.34平方米商场的消防工程南鸿公司又另行发包给他人故应扣减144568.82元。双方的合同第五条第三项中约定工程价款的支付与结算：“工程竣工验收合格后且取得相应验收证书后数天内，承包人应将竣工资料和结算文件送交发包方审查备案。发包方在收到相应资料后应于10天内审查完毕，并于20天内将工程造价总额的98%一次性支付给承包方，工程造价的2%作为质量保证金。”然而，本案消防工程经遵义市公安消防支队验收以来，原告建宇公司始终未提交竣工验收资料和结算文件，才导致双方没有最终结算。由于建宇公司及其代理人肖思友在2013年之前承建了南鸿公司开发的“阳光花园三期”地产项目的消防工程，本案“诗乡广场二期”项目开始后，南鸿公司也将消防工程交给肖思友来承建，实际上肖思友于2013年5月就已经进场单包工了，一直到2013年10月27日肖思友再挂靠建宇公司与南鸿公司签订《消防安装工程承包合同》。合同签订后南鸿公司对建宇公司及其代理人肖思友先后以支付现金或是以房产折价抵偿的形式支付了肖思友1,525,664.72元。上述“阳光花园三期”消防工程决算并经肖思友于2015年7月28日确认工程决算价款为1,454,482.00元，但是2013年5月15日前南鸿公司“阳光花园三期”消防工程已经超额共计支付了肖思友1,786,990.00元，即多支付了肖思友332,508.00元，加上本案的“诗乡广场二期”工程已经支付的1,525,664.72元，实际上南鸿公司已经支付建宇公司及肖思友共计1,858,172.72元。综上所述，原告建宇公司要求被告支付工程欠款2,976,178.81元缺乏事实根据，要求南鸿公司承担违约责任并支付违约金不能成立，请法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2013年10月，肖思友挂靠原告贵州建宇工程技术有限公司与被告遵义南鸿房地产开发有限责任公司签订《消防安装工程承包合同》，合同约定，工程造价为1,780,000.00元；零星工程如果由乙方派人开展，由甲方项目部签证，据实结算。合同签订后，原告按照约定进行施工，2014年8月18日，因工程量发生变化，原、被告签订《消防工程合同书》补充协议书，约定追加工程款200,000.00元。原告按照约定施工完后，经消防大队验收合格交付被告使用，但未提供决算资料。2016年4月6日，本院受理后，经原告申请，本院委托对原告零星工程进行审计，审计结果是零星工程造价为535,025.47元。双方对上述事实均无异议，本院予以确认。原告主张被告未按照约定支付工程款构成违约，由于被告未支付工程款系原告未提供决算资料导致，故本院对该事实不予确认。被告主张已支付原告工程款1,465,664.72元，其提供了付肖思友款项凭证明细表、记账凭证、中国农业银行电子回单13张、付款申请单、工作呈报表、付款申请单、肖思友的申请、商品房买卖合同予以佐证，经原告质证，原告对其中的304,640.00元不予认可，其理由是收到该款是事实，但不是支付的本期工程款，由于其抗辩未提供证据予以证明，故本院对被告主张付款事实予以确认。被告主张合力超市部分工程款144,568.82元，不应支付给原告，由于原告认可该部分的工程量不是其施工，虽对工程价款有异议，但未提供证据予以证明，故本院对被告主张的事实予以确认。 本院认为，原告贵州建宇工程技术有限公司与被告遵义南 鸿房地产开发有限责任公司签订的合同，是双方当事人的真实意思表示，又未违反法律、行政法规的禁止性规定，对双方均有约束力，原告按照约定完成了施工，被告应当按照约定支付工程价款。原告请求被告支付工程价款2,976,178.81.00元，由于合同价为1,980,000.00元，零星工程价款535,025.47，故对原告的请求予以部分支持。被告主张其支付的工程款和合力超市部分工程款应在合同价款和原告工程款中扣除，由于其请求符合相关规定和双方的约定，故本院对该主张予以支持。 综上所述，被告应支付原告工程款2,515,025.47元，扣除合力超市部分工程款和已支付工程款，被告还应支付原告工程款904,791.93元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、由被告遵义南鸿房地产开发有限责任公司支付原告贵州建宇工程技术有限公司工程款904,791.93元，限本判决生效后一个月内付清。 二、驳回原告贵州建宇工程技术有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34,386.00元，已减半收取17,193.00元，鉴定费30,000.00元，合计47,193.00元，由原告贵州建宇工程技术有限公司承担40,000.00元，被告遵义南鸿房地产开发有限公司承担7,193.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费34,386.00元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  梁华勇 二〇一六年十一月三日 书记员  尹维维