江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0983民初2930号原告：张某某，女，汉族，云南省宜威市人，住云南省宜威市。原告：孙某一，男，汉族，云南省宜威市人，住云南省宜威市。原告：孙某二，女，汉族，云南省宜威市人，住云南省宜威市。原告：孙某熙，男，汉族，云南省宜威市人，住云南省宜威市。原告：吕某某，女，汉族，云南省宜威市人，住云南省宜威市。以上五位原告的委托代理人：艾雪珍，男，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告:付某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。被告：新余市安兴汽车运输有限公司，住所地：新余市。法定代表人：付秋根，该公司经理。委托代理人：张秋生，男，该公司员工，代理权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：高安市。负责人：游先锋，该公司经理。委托代理人：熊中华，男，江西利元律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人：张帅，男，江西利元律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告张某某、孙某一、孙某二、孙某熙、吕某某为与被告付某某、新余市安兴汽车运输有限公司（以下简称新余安兴公司）、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称人民财保高安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年9月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员徐红兵担任审判长，审判员辛诚勤、高三和参加的合议庭，书记员李婷担任记录，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告张某某、孙某一、孙某二、孙某熙、吕某某的委托代理人艾雪珍到庭参加了诉讼，被告人民财保高安公司的委托代理人张帅参加了第一次诉讼，新余安兴公司的委托代理人张秋生参加了第二次诉讼。被告被告付某某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2016年6月26日，被告付某某驾驶赣K665**号车沿杭瑞高速公路由楚雄往昆明方向行驶至K2273+20M处时，所驾车前部与同向行驶的由孙运某驾驶的云AR8C**号车尾部相撞，造成孙运某当场死亡、两车及两车所载货物、道路设施不同程度受损的道路交通事故。后经交警部门认定：被告付某某负事故的全部责任，孙运某不负事故责任。经查，赣K665**号车辆的所有人为新余市安兴汽车运输有限公司，赣K665**号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司投保了交强险和不计免赔三者险。死者孙运某为居民户口，且其夫妻俩从1998年2月起至事故发生时就一直外出打工，未在家中务农，一家四口都在城区租房居住。故其因本次交通事故造成的各项损失均应按城镇标准计算（祥见赔偿清单）。被告付某某作为直接侵权人，对原告的各项损失应承担赔偿责任，事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司投保了相应险种，且事故发生在保险期内，故被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司应在保险范围内承担赔偿责任。但事故发生至今，被告付某某一直没有归案，双方无法就赔偿进行协商，原告的家庭生活也因此陷入极大的困顿，为此，为最大化维护自身的合法权益，原告依法诉至法院，请求判令被告先行赔偿原告人民币110000元整，该款由被告保险公司在交强险内承担。本案的诉讼费用全部由被告承担。被告新余安兴公司未到庭应诉，但向本院提交了书面答辩状辩称，1、本起机动车交通事故侵权责任纠纷中，答辩人不是侵权责任人，原告起诉答辩人无事实和法律依据，依法应当驳回原告对答辩人的诉讼请求。2、答辩人作为肇事车辆赣K665**号车的登记车主是居于汽车融资租赁关系所形成的。作为该车的出租人，答辩人并不实际使用和掌控该车，实际使用该车的人为承租人付某某。3、原告的诉讼请求金额应当依法进行计算，不合法不合理的诉请不能得到支出。另外，肇事的车辆在中国人民财产保险股份有限公司高安支公司投保了交强险及第三者责任商业险，且事故发生在保险期内，故原告的损失依法应当由承保的保险公司先行赔偿。综上所述，原告起诉答辩人承担交通事故赔偿责任没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告对答辩人的诉请。被告人民财保高安公司辩称，1、事故发生时，赣K665**号车驾驶人付某某的驾驶证处于注销状态，系属于无证驾驶，而且发生交通事故后弃车逃逸，并且超过核定载重行驶，根据保险条款，我司在交强险和商业险中均不承担赔偿责任；2、保险公司不承担诉讼费。被告付某某未到庭应诉，亦未向本院提供任何书面答辩意见。在庭审中，各方当事人举证、质证如下：（一）原告为支持其诉讼请求向本院提供了如下证据：1、原告的身份证复印件四张、户口本复印件一张，证明原告的主体资格。2、交通事故认定书一份，证明交通事故发生导致孙运某死亡的事实，被告付某某负事故全部责任，孙运某不负事故责任。3、孙运某的火葬证明、村委会的土葬证明各一份，证明孙运某因交通事故死亡的事实。4、原告的户口本复印件、宜威市落水镇村委会的证明各一份，证明原告与死者孙运某的亲属关系。5、宜威市落水村委会的证明一份、租房合同二份、昆明临时居住证二份，证明孙运某夫妻自1998年2月起一直在外务工，其损失应按城镇标准计算。6、车辆行驶证复印件一份，证明事故车辆的基本情况。7、赣K665**号车辆在被告保险公司的交强险保单复印件、三者险保单复印件，证明事故车辆在被告保险公司投保交强险和100万不计免赔三者险。（二）被告人民财保高安公司为证明自己的辩称事实，提供了交强险保单、商业险保单、投保单、保单签收单（均为复印件）各一份、保险条款二份，证明保险公司对免责条款履行了告知义务。（三）被告新余安兴公司向本院提供证据：提供融资租赁合同、购车贷款合同、车辆登记证书各一份，证明我公司与被告付某某属融资租赁合同关系，赣K665**号车的所有权是我公司的。经过当庭举证、质证以及当事人陈述，本院查明以下法律事实：2016年6月26日4时18分许，被告付某某驾驶赣K665**号车沿杭瑞高速公路由楚雄往昆明方向以约74km/h的速度行驶至K2273+20M处（桥梁路段）时，所驾车前部与前方同向行驶的由孙运某驾驶的云AR8C**号车尾部相撞，导致孙运某坠落于距离桥面21米的地面，造成孙运某当场死亡的道路交通事故。事故发生后，付某某弃车逃逸，至今未归案。经昆楚交警大队现场勘查并作出责任认定，被告付某某在机动车驾驶证被注销后仍驾驶超载车辆上路，且发生事故后弃车逃逸，负事故的全部责任，孙运某不负事故责任。另查明，受害人孙运某出生于1970年12月24日，死亡时年龄为45周岁，户籍地为云南省宣威市落水镇落水村委会孙营村144号。原告孙某熙、吕某某为孙运某的父母，原告张某某为孙运某的妻子，原告孙某一、孙某二为孙运某与张某某所生子女。事故发生时原告孙某熙为81周岁，原告吕某某为78周岁，原告孙某二为17周岁，三人均符合被抚养的条件，其中原告孙某熙、吕某某生育有五名子女。五位原告的户籍均为农业家庭户口，但孙运某与吕某某自1998年2月即外出务工，并自2015年5月8日起至事故发生时租住在肖荣家，该事实经云南高速公路道路交通事故民事损害赔偿纠纷人民调解委员会调查确认。被告付某某驾驶的赣K665**号车登记所有人为被告新余安兴公司。被告新余安兴公司与被告付某某签订了融资租赁合同，以融资租赁的方式将该车出租给被告付某某营运。2015年12月25日新余安兴公司为该车在被告人民财保高安公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险，保险期间为2015年12月26日零时起至2016年12月25日二十四时止。本院认为，公民的生命健康权依法受到保护，交通事故的责任者对交通事故造成的他人人身损害应承担相应的赔偿责任。本起交通事故交警部门作出的事故认定书认定事实清楚，程序合法，符合有关法律规定，本院予以采信。对于原告方因本次交通事故而受到的损失，应当先由肇事车辆的保险公司在交强险责任的限额内进行赔偿，不足部分由各侵权人按照事故责任的比例进行赔偿，各肇事车辆的保险公司在商业性保险的责任限额内赔付。本案主要的争议焦点是原告主张的损失如何认定，被告新余安兴公司、人民财保高安公司是否承担赔偿责任的问题。本案受害人孙运某户籍虽为农业户口，但原告提供的村委会的证明、租房合同及昆明市临时居住证足以证明孙运某事故发生前工作、生活地均属城镇，且达一年以上。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第9条及最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第三十条之规定，原告提出的残疾赔偿金按城镇住户人均可支配收入标准计算的主张应予以支持。原告没有证据证明孙某二工作或居住在城镇，故对其提出的抚养费按城镇标准计算的请求不予支持。故原告的损失应认定为：1丧葬费26068.5元，2死亡赔偿金530000元（按城镇住户人均年可支配收入26500元计算20年），3精神抚慰金50000元，4被抚养人孙某二的生活费4243元[8486元/年÷2人]，5被扶养人孙某熙、吕某某的生活费16972元[8486元/年×5年×2人÷5人]，6处理事故误工费、交通费、住宿费酌情认定为2000元，共计人民币629283.5元被告新余安兴公司与被告付某某属融资租赁合同关系，根据合同法第二百四十六条的规定，被告新余安兴公司对原告的损失不承担赔偿责任。本案肇事车辆赣K665**号车在被告人民财保高安公司投保了交强险、商业第三者责任险。因被告付某某无证驾驶且肇事逃逸，根据《机动车第三者责任保险条款》第六条规定，被告人民财保高安公司在商业第三者责任险内不承担赔偿责任。但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，被告人民财保高安公司有义务在交强险责任限额内向原告予以赔偿。人民财保高安公司在支付赔偿款后有权在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。因原告只向本院提出了110000元的诉讼请求，对于其余损失本院不作处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第一十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司向原告张某某、孙某一、孙某二、孙某熙、吕某某支付赔偿款110000元，限在本判决生效后十五日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2500元，由被告付某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判长  徐红兵审判员  辛诚勤审判员  高三和二〇一六年十一月二十三日书记员  李 婷