浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初2649号原告杭州旗义基础设施工程有限公司。住所地浙江省杭州市江干区九环路******。法定代表人叶照学，该公司总经理。委托代理人唐超峰、钱航，浙江锦丰律师事务所律师、实习律师。特别授权代理。被告中钜建设集团有限公司。住所。住所地浙江省杭州市江干区杭海路****div>法定代表人张国水，该公司董事长。委托代理人赵玉富，该公司员工。特别授权代理。被告杭州市城东新城建设投资有限公司。住所地浙江省杭州市江。住所地浙江省杭州市江干区东宁路**东站枢纽东广场** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人郭鲁军，该公司董事长。委托代理人胡孝辉、练良火，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。特别授权代理。原告杭州旗义基础设施工程有限公司（以下简称旗义公司）诉被告中钜建设集团有限公司（以下简称中钜公司）、杭州市城东新城建设投资有限公司（以下简称建投公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法由审判员高春燕独任审判，于2016年8月16日公开开庭进行审理。原告旗义公司的委托代理人唐超峰、钱航，被告中钜公司的委托代理人赵玉富，被告建投公司的委托代理人胡孝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告旗义公司诉称：被告中钜公司于2012年5月30日、2013年12月23日与原告旗义公司签订两份土地运输开挖分包合同，将城东新城彭埠单元R21-12地块、R21-13地块的土石方工程分包给原告施工。原告按约履行全部合同义务。2013年8月16日、2014年9月3日，双方分别就上述R21-12地块、R21-13地块的土石方工程进行结算。2015年10月12日，中钜公司出具付款计划，承认拖欠原告工程款4200000元，并承诺从2015年10月20日至2016年1月30日分五次清偿该工程款。后，中钜公司未清偿上述款项，尚欠3920000元。另，被告建投公司原名杭州市铁路投资有限公司，系R21-12地块、R21-13地块的发包方，其应在欠付工程款范围内承担责任。要求判令：一、被告中钜公司支付原告工程款人民币3920000元并赔偿逾期付款利息损失人民币144341元（按年利率5.6%，自2015年10月20日暂计至2016年6月16日，此后至判决确定的履行日止的利息另计）；二、被告建投公司在欠付工程款范围内对上述款项承担连带清偿责任；三、由两被告承担案件诉讼费用。被告中钜公司对原告诉称的尚欠工程款人民币3920000元之事实无异议，但认为不应当支付利息。被告建投公司辩称：原告与建投公司不存在合同关系，不能突破合同相对性原则要求建投公司承担责任。案涉地块工程尚未完成结算，其中R21-12地块尚在施工，建投公司已向中钜公司足额支付工程进度款，在结算审计完成前不能确定建投公司是否存在欠付工程款情形。要求驳回对建投公司的诉讼请求。原告旗义公司为支持其诉请，向本院提交的证据有：1、分包合同两份，拟证明原告向被告中钜公司承包案涉土方工程的事实。2、结算单两份，拟证明原告已完成案涉土方工程且与被告中钜公司进行结算的事实。3、付款计划一份，拟证明被告中钜公司确认截至2015年10月12日尚欠原告工程款人民币4200000元的事实。4、汇款凭证五份，拟证明被告建投公司作为发包人直接向原告支付部分工程款的事实。5、失信人名单截图一份，拟证明被告中钜公司被法院列入失信被执行人名单、资金状况不良的事实。被告中钜公司未向本院提交证据。被告建投公司为支持其辩称，向本院提交的证据有：1、杭州铁路东站枢纽地区彭埠单元R21-13地块农转非居民拆迁安置房工程二标段建设施工合同一份，拟证明建投公司与中钜公司于2011年11月3日签订合同，合同总价人民币256800000元，该工程为政府性投资项目，发包人根据国家造价管理的有关规定及审计部门审定的工程结算，与承包人办理最终价款结算手续，该工程项目尚处于财政审计阶段的事实。2、城东新城彭埠单元R21-12地块拆迁安置房工程一标段建设工程施工合同一份，拟证明建投公司与中钜公司于2012年11月30日前签订合同，合同总价人民币260893067元，该工程为政府性投资项目，发包人根据国家造价管理的有关规定及审计部门审定的工程结算，与承包人办理最终结算手续的事实。3、付款明细表两份，拟证明建投公司已就上述R21-13地块、R21-12地块分别向中钜公司支付工程款人民币227530000元、218369777.8元，支付比例分别达到合同总价款的88.6%、83.7%，不存在欠付工程款项的事实。上述证据经庭审质证，原、被告质证意见及本院认证意见如下：对原告旗义公司提交的证据1，被告中钜公司无异议，被告建投公司认为其非合同当事人。本院认为，该证据系原件，在本案中予以认定。对证据2、3，被告中钜公司、建投公司均无异议，在本案中予以认定。对证据4，被告中钜公司无异议，被告建投公司认为其系受中钜公司指令向原告付款。本院认为，被告建投公司对该证据4未提出实质性异议，在本案中予以认定。对证据5，被告中钜公司认为与本案无关，被告建投公司认为不能证明原告的待证事实。本院认为，原告未提交该证据原件，且两被告不予认可，在本案中不予认定。对被告建投公司提交的证据1、2，原告对真实性无异议，被告中钜公司无异议，在本案中予以认定。对证据3，原告认为系被告建投公司单方制作，对实际付款情况无法确认，被告中钜公司未提出异议，在本案中予以认定。根据认定的证据以及双方在庭审中的陈述，本院确认下列事实：2012年5月30日，原告旗义公司与被告中钜公司签订《土方开挖运输分包合同》，约定：工程名称为中钜建设集团有限公司杭州铁路东站枢纽地区彭埠单元R21-13地块农转非居民拆迁安置房工程二标段项目，分包工程内容为场地平整、土方开挖、外运、消纳、回填；等。2013年12月23日，原告旗义公司与被告中钜公司签订《土方开挖运输分包合同》，约定：工程名称为城东新城彭埠单元R21-12地块拆迁安置房工程一标段，分包工程内容为场地平整、土方开挖、外运、消纳、回填；等。后，原告旗义公司与被告中钜公司对上述R21-13及R21-12地块的土方工程款进行结算，双方在庭审中确认：土方工程总价共计人民币23610971.2元（其中，R21-13、R21-12地块土方工程款分别为人民币13535971.2元、10075000元）。被告中钜公司于2015年10月12日出具《付款计划》，载明：由旗义公司承接的R21-13/R21-12地块项目土方工程，两个标段共计工程余款4200000元；承诺2015年10月20日还款300000元，11月15日还款1000000元，11月30日还款1000000元，12月25日还款1200000元，2016年1月30日付清余款700000元。原告确认被告中钜公司于2015年11月25日付款280000元，且系按上述付款计划所载时间主张逾期付款利息损失。另，被告建投公司确认系上述地块工程的发包人，并与作为承包人的被告中钜公司于2011年11月3日、2012年11月30日分别签订R21-13地块农转非居民拆迁安置房工程二标段、R21-12地块拆迁安置房工程一标段建设施工合同。其中，R21-13地块合同约定：合同价款人民币256800000元；合同价款内的工程款支付为按每月进度报表由监理及发包人审核后支付，工程进度款支付额度为当月已核工程量的80%；如承包人能按施工总进度计划保质保量完成施工任务，年末支付当年累计已核工程量的5%，工程竣工并验收合格承包人提交完整的结算报告和结算资料经结算审计后付至审定价的95%，其余5%作为工程质量保证金，两年后通过质量回访合格返还3%，余款五年后通过质量回访合格后费用全部结清（不计息）；工程为政府性投资项目，发包人根据国家造价管理的有关规定以及审计部门审定的工程结算，与承包人办理最终价款结算手续；等。R21-12地块合同约定：合同价款人民币260893067元；合同价款内的工程款支付为按每月进度报表由监理及发包人审核后支付，工程进度款支付额度为当月已核工程量的80%，如承包人能按施工总进度计划保质保量完成施工任务且技术资料齐全档案完备，则年末支付当年累计已核工程量的5%，工程经五方主体验收合格后一个月内提交全套完整资料，竣工验收合格三个月提交竣工结算资料，通电后一个月内完成消防验收，发包人可视承包人的工作效率及进度情况在已核工程量的2%以内给予酌情支付，工程竣工并验收合格承包人提交完整的结算报告和结算资料经结算审计后付至审定价的95%，其余5%作为工程质量保证金，两年后通过质量回访合格返还3%，余款五年后通过质量回访合格后费用全部结清（不计息）；工程为政府性投资项目，发包人根据国家造价管理的有关规定以及审计部门审定的工程结算，与承包人办理最终价款结算手续；等。另，被告中钜公司确认上述R21-13地块项目尚在审计中，R21-12地块项目尚在施工中。被告建投公司就上述R21-13地块、R21-12地块已分别支付工程款人民币227530000元、218369777.8元，其中包括被告建投公司于2013年10月25日至2014年1月29日期间向原告支付的部分工程款。本院认为，案涉分包合同、付款计划等系当事人真实意思表示，对其具有约束力。在未有约定或法定抗辩事由的情况下，被告中钜公司应依约支付工程款并赔偿逾期付款损失。原告要求被告中钜公司支付工程款并赔偿逾期付款利息损失的诉请，具有事实和法律依据，可予支持，但原告主张的利息损失过高，本院依法予以调整。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在未有证据表明被告建投公司存在到期工程价款未予支付的情况下，对原告要求被告建投公司就案涉工程款及利息损失在欠付工程款范围内承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中钜建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告杭州旗义基础设施工程有限公司支付工程款人民币3920000元。二、被告中钜建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告杭州旗义基础设施工程有限公司赔偿上述工程款的逾期付款损失人民币88708元（暂计至2016年6月16日，此后至本判决确定的履行日止的逾期付款利息损失按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准另计）。三、驳回原告杭州旗义基础设施工程有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币19657.5元，由原告杭州旗义基础设施工程有限公司负担人民币269.1元，由被告中钜建设集团有限公司负担人民币19388.4元。财产保全申请费人民币5000元，由被告中钜建设集团有限公司负担。被告中钜建设集团有限公司负担的案件受理费人民币19388.4元、财产保全申请费人民币5000元，应于本判决生效后三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币39315元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 高春燕二○一六年十一月八无代书记员 童建芬