四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1421民初3686号原告：刘长明，男，生于1968年6月17日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县，原告：方容，女，生于1968年11月21日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县，共同委托代理人：李晓明，仁寿县陵阳法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：自贡鸿翔物流有限责任公司，住所地：自贡市汇东泰丰大厦16楼10-2号。法定代表人：曾云，总经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司荣县支公司，住所地：荣县旭阳镇星河路星河湾145、147号。负责人：龚伯林，总经理。委托代理人：胡晓安，男，生于1971年2月13日，汉族，住四川省自贡市自流井区，系中华联合财产保险股份有限公司荣县支公司员工，特别授权代理。被告：陈南，男，生于1977年7月31日，汉族，居民，住四川省荣县，原告刘长明、方容与被告自贡鸿翔物流有限责任公司（以下简称鸿翔物流公司）、中华联合财产保险股份有限公司荣县支公司（以下简称中华联合财险荣县支公司）、陈南机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方容、刘长明及其委托代理人李晓明，被告陈南、中华联合财险荣县支公司的委托代理人胡晓安到庭参加了诉讼，被告鸿翔物流公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告方向本院提出诉讼请求：判令被告鸿翔物流公司与被告陈南连带赔偿原告因交通事故造成的各项损失291363元，被告中华联合财险荣县支公司在保险限额内直接赔付给原告。事实和理由：2016年8月22日，刘某（原告儿子）驾驶川Ｚ×××××号二轮摩托车从成都往仁寿方向行驶至G213线1078KM+600m处与停放在公路边的川Ｃ×××××号重型货车相撞，造成刘某当场死亡的交通事故。后经仁寿县交通警察大队认定，刘某负主要责任，陈南负次要责任。死者刘某虽系农村居民户口，但毕业后一直在城镇务工，故对刘某死亡的损害赔偿费用应按照城镇居民标准计算。该次事故给原告方造成损失为：死亡赔偿金524100元（26205元/年×20年）、丧葬费25233元（50466元/年÷12×6）、精神损害抚慰金30000元、交通费1000元、误工费900元（3人×3天×100元/天）、治疗费120元（庭审中原告放弃该主张），根据交通事故责任认定书，被告方应承担30%的次要责任，其中除死亡赔偿金需按责任承担外，其他各项费用主张由法院认定，不应再次划分责任，故原告损失合计291363元。综上所述，本次交通事故造成原告儿子刘某死亡，死者刘某之亲属依法应获得相应的赔偿，故诉至法院提出上述诉讼请求。被告鸿翔物流公司未提交书面答辩意见。被告中华联合财险荣县支公司辩称，对事故发生、责任划分、事故车辆在我司投保事实均予以认可，对于原告主张的丧葬费、精神抚慰金、误工费予以认可，但死者系农村居民，应按照农村标准计算死亡赔偿金，并且责任划分应是以所有损失扣除交强险赔付后划分。精神抚慰金应在交强险中优先赔付。本案受理费，按保险条款规定，应由投保人承担。被告陈南辩称，对事故发生、责任划分予以认可，赔偿明细意见与被告中华联合财险荣县支公司一致。自愿承担被告鸿翔物流公司应承担的所有本案赔偿责任。处理事故时，垫付有丧葬费40000元。本案受理费，应由被告中华联合财险荣县支公司承担。本院经审理认定事实如下：2016年8月22日0时5分许，刘某驾驶川Ｚ×××××号普通二轮摩托车从成都往仁寿方向行驶至G213线1078KM+600m处时，与同向在前停放在公路边的川Ｃ×××××号重型仓栅式货车尾随相撞，造成车辆受损，刘某当场死亡的交通事故。2016年9月18日，仁寿县公安局交通警察大队对该起事故作出了仁公交认字[2016]第511421201607184号《道路交通事故认定书》，认定被告陈南承担此事故的次要责任，死者刘某承担此事故的主要责任。川Ｃ×××××号重型仓栅式货车车主为被告鸿翔物流公司，该车在被告中华联合财险荣县支公司处投保了限额为122000元的交强险（其中死亡伤残赔偿限额110000元）和限额为1000000元的商业第三者责任险，本次交通事故发生在保险期内。事故发生后，被告陈南为处理死者刘某丧葬事宜，垫付40000元。原告刘长明、方容系死者刘某之父母。上述事实当事人双方没有争议，本院予以确认。庭审中，原、被告对以下事项达成一致意见：1.本案中被告鸿翔物流公司承担的赔偿责任由被告陈南承担；2.本案中被告陈南承担30%的事故责任，以上合意，系双方真实意思表示，不违反法律规定，故本院予以确认。原告方提交了死者刘某与仁寿县绿源生物肥有限公司签订的《聘用合同书》1份、仁寿县绿源生物肥有限公司出具的《证明》1份、工资表12份，拟证明死者刘某虽系农村户口，但收入来源于城镇，应按照城镇居民标准计算死亡赔偿金。被告中华联合财险荣县支公司与被告陈南不认可三组证据的真实性，但未提交相关的证据予以反驳，故对于该三组证据，本院予以采信。本院认为，公民享有生命权，并受法律保护。本案中，刘某的死亡，给原告方造成的损失，本院核定为：1、死亡赔偿金524100元（26205元/年×20年），死者刘某虽系农村居民，但其长期在城镇务工，主要收入来源地为城镇，居住在城镇，故应按城镇标准计算死亡赔偿金；2.丧葬费25233元；3.精神抚慰金30000元；4.交通费1000元；5.误工费900元，以上合计共581233元。原告方主张除死亡赔偿金外其余损失均不按责任承担，该主张无法律依据，本院不予支持。庭审中，原、被告各方均认可被告陈南对此事故承担30%的赔偿责任，故除被告中华联合财险荣县支公司应在交强险限额内，赔付原告方精神损害抚慰金、死亡赔偿金等合计110000元外，其余损失被告陈南均只承担30%的赔偿责任，即141369.9元[（581233元－110000元）×30%]，该款由被告中华联合财险荣县支公司在商业责任险限额内赔付原告方，综上，被告中华联合财险荣县支公司在此次交通事故中应在交强险和商业险的限额内赔付251369.9元（110000元+141369.9元）。为了方便诉讼，减少讼累，对本案诉讼费2835元(原告方已预交，判令由原告方负担600元，被告陈南负担2235元)和被告陈南在处理该次事故时垫付的40000元纳入总额，品迭结算后由被告中华联合财险荣县支公司一并分别支付，即被告中华联合财险荣县支公司应支付原告方赔付款213604.9元（251369.9元-40000元+2235元），支付被告陈南垫付款37765元（40000元-2235元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司荣县支公司于本判决生效之日起十五日内支付给原告刘长明、方容交通事故赔付款213604.9元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司荣县支公司于本判决生效之日起十五日内支付给被告陈南垫付款37765元；三、驳回原告刘长明、方容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2835元，由原告刘长明、方容负担600元，被告陈南负担2235元，该款已在赔偿款中品迭。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  杜同金二〇一六年十一月十七日书记员  田 露