河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0802民初3414号原告陈宇鑫，住承德市。法定代理人姜凡（原告之母）。委托代理人黄建军，河北承天律师事务所律师。委托代理人于阁，河北承天律师事务所律师。被告承德市双桥区大石庙镇庄头营村村民委员会，住所地承德市双桥区大石庙镇庄头营村。法定代表人杨士成，职务村主任。委托代理人于东兴，河北尚丰律师事务所律师。被告承德市双桥区大石庙镇庄头营村第七居民组，住所地承德市双桥区大石庙镇庄头营村。负责人朱凤坤，职务组长。委托代理人金玉杰，河北天诤律师事务所律师。原告陈宇鑫与被告承德市双桥区大石庙镇庄头营村村民委员会、承德市双桥区大石庙镇庄头营村第七居民组承包地征收补偿费分配纠纷一案，本院2016年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭审理。原告陈宇鑫的法定代表人姜凡及其委托代理人黄建军、于阁；被告承德市双桥区大石庙镇庄头营村村民委员会的委托代理人于东兴；被告承德市双桥区大石庙镇庄头营村村民委员会第七居民组组长朱凤坤及其委托代理人金玉杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1992年开发区征占庄头营村土地时，原告陈宇鑫的母亲姜凡按当时政策，户口由农业转为非农业。当时庄头营村《会议纪要》明确，今后涉及土地补偿等问题包括姜凡在内的328口村民及其子女均按未迁出庄头营村的农业户口对待。2008年7月14日原告陈宇鑫的户口随其母亲迁回庄头营村七组，并和村其他村民一样享有征地补偿款、福利等待遇。2010年庄头营村土地再次被征占，村委会制定土地补偿款分配方案时，没有明确否定原告享有分配征地补偿款的权利，庄头营村七组制定土地补偿款分配方案时规定享受土地补偿款的人员为2010年8月27日前户口在庄头营村七组的村民，但七组无视原告陈宇鑫的合法权益，非法剥夺了原告享受土地补偿款的权利，拒绝给付原告陈宇鑫土地补偿款164400.00元，严重侵害原告的合法权益。庄头营村村委会对本村村民小组的违法剥夺村民合法权益的行为监管不力，应承担连带责任。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告给付原告应得征地补偿费164400.00元，并承担自2011年5月20日至2016年5月20日按银行同期贷款利率计算利息49320.00元。被告承德市双桥区大石庙镇庄头营村辩称，根据村委会的分配方案，原告是可以参与分配的，但村民小组具有主体资格，有权对村民财产进行管理分配，村委会无权否定或撤销村民小组的分配方案，故我村不存在所谓监管不力问题，而是监管不能。原告诉村委会承担连带责任没有事实和法律上的依据。被告承德市双桥区大石庙镇庄头营村第七居民组辩称，原告主张超过诉讼时效，五年期间原告没有提起诉讼；七组对于土地分配方案是按照法定程序进行的，合法有效，是经村民占三分之二以上通过决定的；以2010年8月27日截止非农业从别的街道转入的不参加分配，原告属于从其他街道转来的非农业，所以不享有分配权；村里决议精神也是属于农转非的才享有这个政策，陈宇鑫不属于1992年农转非人员，村里制定这个政策时，陈宇鑫还没有出生也没有分得土地。原告向本院提交如下证据：1、陈宇鑫与其母亲姜凡的母女关系证明、姜凡的身份证复印件、姜凡的户籍证明、2016年5月17日庄头营村委会的证明，以上证据证明姜凡与陈宇鑫系母女关系，陈宇鑫系未成年人，姜凡系陈宇鑫的法定代表人。2、2011年10月7日庄头营村村代表会议记录，证明庄头营村分配未利用地补偿款时，规定2011年10月7日户口在本村或者本村开发区农转非的人员及其子女在庄头营街道的，享受土地补偿款分配，即原告陈宇鑫享有土地补偿款分配权。3、2016年5月16日庄头营村村委会证明，证明户口从别的街道非农业迁入庄头营村七组并分得164400.00元土地补偿款的有四人，户口一直在其他街道的非农业户口也得到补偿款的还有两人，七组的分配方案明显侵害了原告的合法权益，因为原告符合分配土地补偿款的条件，2008年7月14日户口就在庄头营村七组，和其他六位村民一样后转入庄头营村，但七组的分配方案非法剥夺了原告的权利。4、2010年3月17日庄头营村村委会证明，证明原告的母亲一直享受七组的征地补偿款的分配，故原告陈宇鑫应当享受土地补偿款的分配。5、七组征地补偿款分配方案及领取补偿款花名册（二页），证明七组的土地补偿款分配方案截止日期是2010年8月27日，按人口平均分配，该方案规定“非农业从别的街道转入七组也不参加分配”的内容和村代表会议的内容抵触，应认定无效，而且七组未分得土地补偿款的只有原告一个人，其他同等条件的村民领取了补偿款。6、庄头营村七组山地补偿安置款的分配方案表、决议（二页，没有时间节点、没有会议记录、没有记录日期、没有公告、签字人不够法定人数、代签人无授权委托书，程序违法），证明七组49户202人（包含原告陈宇鑫实为203人）同意按2010年8月27日为基准日的现有人口参与分配，每人分得164400.00元。原告陈宇鑫的户口2008年7月14日就在庄头营村七组，应当参与此次分配，因此上述分配方案表、决议应属无效，根据《物权法》第63条、《村民委员会组织法》第36条第一款之规定，法院应当依职权予以撤销。7、（2001）双桥民初字第709号民事判决、（2001）承民终字第665号民事判决书，证明原告的母亲在2001年起诉要求庄头营村七组给付土地补偿款，一审、二审法院判决庄头营村给付土地补偿款，七组组长协助履行给付义务，法院判决确认庄头营村委会于2001年3月7日做出的对包括姜凡在内的开发区转非而且迁出庄头营街道的户口按未迁出对待的《会议纪录》内容；继而证明原告陈宇鑫系庄头营村合法集体经济组织成员，依法享有村民一切待遇，本案应补偿原告陈宇鑫164400.00元。8、2016年7月26日庄头营村委会的证明、庄头营村七组非农业户口和人数名册，截止至2010年8月27日农转非48户、57口人年满18周岁。9、庄头营村七组农业户口户数和人娄名册，截止2010年8月27日农业49户，85口人年满18周岁。8、9号证据证明庄头营村第七居民组制定征地补偿款分配方案违法，未达到法定户数或人数的要求，方案内容侵犯原告的合法权益。10、2016年8月18日庄头营村委会“关于庄头营村第七村民组征地补偿款分配有异议一事说明，证明同为庄头营村合法集体经济组织成员，霍阳得到补偿款164400.00元，而原告没有得到补偿款。11、2016年10月11日庄头营村委会证明，证明陈宇鑫属于庄头营村合法集体经济组织成员，享受村民一切待遇。被告承德市双桥区大石庙镇庄头营村村民委员会对原告所举证据质证意见如下：对原告所举的9号证据因没有加盖公章，无法核实真实性，其他证据的真实性没有异议，但原告起诉享不享受权益跟村委会没有关系，跟第七居民组有关。被告承德市双桥区大石庙镇庄头营村第七居民组对原告所举证据质证意见如下：1号证据真实性认可，但不能证明陈宇鑫和姜凡同等的享有土地分配权；2号证据的会议议题不是七组土地分配问题，决定的是荒山地分配，每人3万元，并没有赋予七组土地的分配权力；3号证据不具有证据效力，与本案争议的陈宇鑫没有关联性，跟其他人没有任何关系，姜凡享有分配权不代表陈宇鑫也享有；4号证据认可，居民组不否认姜凡的分配权，并不能证明陈宇鑫享有土地分配权，陈宇鑫当时没有出生不应享有占地补偿款分配权；5号证据认可，但是不完整，证明目的不能实现，要求确认无效没有法律依据；6号证据是经过第七组村民三分之二的人通过的，姜凡也在领款表上签字、领了钱，说明姜凡认可决议内容，没有理由质疑，不存在无效问题，原告也没有撤销权；7号证据与本案没有关联性，只能证明姜凡享有权利；8号证据对人口数据认可，但是只能进一步证明七组的决议41户签字，超过了法定人数；9号证据真实性认可；10号证据与本案没有关联性，霍阳得到不得到跟陈宇鑫应不应该得到没有必然的因果关系；11号证据不认可，村委会认可陈宇鑫为本组合法村民，陈宇鑫可以到村里去分配补偿款，七组没有认可陈宇鑫为合法村民。被告承德市双桥区大石庙镇庄头营村村民委员会向本院提交如下证据：1、2011年10月7日庄头营村村代表会议记录，证明关于土地补偿款的分配方案已经召开村民代表会议并形成决议，按当时决议应包括原告在内参与分配补偿款。2、七组分配方案和分配决议，证明村民小组具有民事主体资格，以民主决议的方式有权对该集体经济组织财产进行分配使用。村民小组不按村委会的分配方案执行，应由村小组承担责任，村委会无权否定或撤销村民小组的分配方案。原告对村委会所举证据质证意见如下：对证据的真实性、关联性认可。被告承德市双桥区大石庙镇庄头营村第七居民组对村委会所举证据质证意见如下：1号证据讨论的不包括组里土地的分配方案、2号证据确定了分地范围，真实性没有异议。被告承德市双桥区大石庙镇庄头营村第七居民组向本院提交如下证据：1、庄头营村委会出具分配情况说明，证明占地补偿款由各村民小组自行分配。2、七组征地补偿款分配方案，证明决议已经过41户签字通过，决议符合法律要求。3、分配方案表，内容是决议的内容，七组小组长及代表同意按2010年8月27日为基准日，现有人口分配每人164400.00元，死亡人口20000.00元，全组202口人签字，包括原告母亲姜凡，姜凡也同意分配方案。4、庄头营七组征地补偿款领取单，证明2011年6月16日姜凡领取占地补偿款，已过诉讼时效。证据1至4证明小组决议合法，补偿款发放毕。5、村委会出具的1992年到1994年农转非七组全部人员名单，共59人，姜凡是其中之一。6、庄头营村委会出具的证明，证明陈宇鑫并非1992年到1994年开发区征地转非居民。7、陈宇鑫户口本复印件，注明2008年7月14日于牛圈子沟派出所转入。证据5至7根据七组分配方案，陈宇鑫不享有补偿款分配权益。原告对承德市双桥区大石庙镇庄头营村第七居民组所举证据质证意见如下：1号证据内容没有异议，但是应合法制定，不能侵害原告的合法权益；2号证据七组是97户人，142口人，制定方案时并没有分农业或非农业；3号证据内容无异议，姜凡签字是在表上签字，不是在决议上签字，并没有认可分配方案，原告一直在主张自己的权利，并没有超诉讼时效；4号证据真实性认可，但是霍阳和原告陈宇鑫的权益是一样的，陈宇鑫也应享有分配权益。被告承德市双桥区大石庙镇庄头营村村民委员会对第七居民组所举证据质证意见如下：1、2号证据无异议，七组土地款的分配与村委会无关；4号证据不清楚，不发表意见。对原、被告所提交证据进行综合分析及法律确认。原告提供的1-10号证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳；针对原告提供的11号证据，庭后庄头营村委会向本院提供证明一份，证明陈宇鑫属于非农业，2008年7月14日由牛圈子沟派出所南园路4号一单元303室迁到庄头营街道，不属于庄头营村合法集体经济组织成员，对11号证据中“享受我村民一切待遇用词不当”，因此对原告提供的11号证据本院不予采纳。被告庄头营村村民委员会提供的1、2号证据及被告庄头营村第七居民小组提供的1-7号证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。经本院审理查明：2011年5月10日承德市双桥区大石庙镇庄头营村第七居民小组召开小组会议，讨论并通过了关于本小组征地补偿款分配方案，该方案内容：“按2010年8月27日为截止日期，按人口平均分配，死亡的给20000.00元，非农业从别的街道转入七组也不参加分配，同意此方案的签字”。后有全村46人在此协议上签字确认。随后庄头营村第七居民组将该笔征地补偿款按人均164400.00元的标准在本小组内部进行了分配。因原告陈宇鑫于2008年7月14日由牛圈子沟派出所南园路4号一单元303室迁到庄头营街道，村小组通过的方案中，分配补偿款人员不包括陈宇鑫，为此原告法定代理人姜凡多次找小组、村、镇等单位要求解决陈宇鑫也应该分到土地补偿款问题，因原告一直没有得到补偿款，隧向本院提起诉讼，要求二被告支付原告土地补偿款164400.00元并支付利息49320.00元。本院认为，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理；第二十八条规定，属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。庄头营村第七居民小组对于本小组征地补偿款分配问题，召开了村小组会议形成了分配方案，村民及代表已签字通过，并且补偿款已实际发放，按照第七居民小组的分配方案，陈宇鑫不享有该笔补偿款的分配权。原告要求二被告给付土地补偿款并支付利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，本院判决如下：驳回原告陈宇鑫的诉讼请求。案件受理费3988.00元、保全费1442.00元，由原告陈宇鑫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  王淑双人民陪审员  白 雪人民陪审员  朱云田二〇一六年十一月七日书 记 员  李芷萱