眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1402民初3078号原告邹文川，男，汉族，1965年10月19日出生，眉山市东坡区人，住四川省眉山市东坡区。委托代理人王婷婷，特别授权，四川君集律师事务所律师。被告岳凤君，女，汉族，1989年11月22日出生，眉山市东坡区人，住四川省眉山市东坡区。被告秦林海，男，汉族，1988年9月11日出生，眉山市东坡区人，住四川省眉山市东坡区。委托代理人岳凤君，女，汉族，1989年11月22日出生，眉山市东坡区人，住四川省眉山市东坡区。系被告秦林海之妻。被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司，住所地：眉山市新区南北干道（旭光小区西大门）。统一社会信用代码：91511400720830272J。负责人陈军，经理。委托代理人王洪，特别授权，四川维是律师事务所律师。本院于2016年9月13日立案受理原告邹文川诉被告岳凤君、秦林海、中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司（以下简称：人保财险眉山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员刘杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹文川的委托代理人王婷婷，被告岳凤君、秦林海、被告人保财险眉山分公司的委托代理人王洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邹文川诉称，2016年1月23日19时30分许，被告岳凤君驾驶川×号小型轿车与原告邹文川驾驶的普通摩托车发生碰撞，造成原告邹文川受伤的结果。事故发生地为：眉山市东坡区万胜镇众家村3组路段。2016年4月29日四川华西法医学鉴定中心对原告的伤残等级作出鉴定：邹文川为十级伤残。后交警作出事故责任认定：岳凤君承担事故全部责任，邹文川不承担责任。在本案中，被告岳凤君是川×号小型轿车事发时的驾驶员，被告秦林海是川×号小型轿车的车主，被告人保财险眉山分公司是该车的承保单位，三被告均对原告负有赔偿责任。因多次协商无果，故原告于2016年9月15日具状本院要求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费32413.03元、伤残赔偿金52410元（26205元/年×20年×10%）、被抚养人生活费925.1元（9251元/年×5年×10%÷5）、误工费12974元（115元×41181元/年÷365天）、住院期间伙食补助费1000元（40元/天×25天）、营养费1000元，护理费11500元（100元/天×115天）、精神抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费1000元、财产损失300元，扣除被告支付的费用还应支付91622.13元；2、判令被告人保财险眉山分公司在保险额度范围内承担直接给付责任。并在交强险限额内优先赔付精神抚慰金。被告岳凤君辩称，对交通事故发生及责任认定无异议。其已垫付部分费用，其他同意保险公司意见，请求人民法院依法判决。被告秦林海辩称，同意岳凤君的意见。被告人保财险眉山分公司辩称，对交通事故的发生无异议，对事故责任划分无异议，保险公司预付了10000元，车方拿原告邹文川的票据报销了17498.5元。原告的伤残等级无异议，医疗费凭票据予以确认，对门诊费不予认可，应当扣除20%的自费药，残疾赔偿金应当按照农村标准计算，医嘱没有注明加强营养，不应当计算营养费。鉴定费不属于保险公司赔付范围，误工天数为97天，标准按80元天计算，不应当计算被抚养人生活费。请求人民法院依法判决。经审理查明，2016年1月23日19时30分许，被告岳凤君驾驶车牌号为川×的小型客车，行驶至眉山市东坡区万胜镇众家镇3组路段时，与邹文川驾驶并搭载周丽容的车牌号为川×的普通摩托车相撞，致邹文川、周丽容受伤，两车受损的道路交通事故。经眉山市交通警察支队直属一大队认定，被告岳凤君付事故全部责任，原告邹文川、当事人周丽容无责任。原告于2016年1月23日入眉山骨科医院住院治疗，于2016年2月17日好转出院，住院25天，出院医嘱载明：“1、继续卧床休息三月……；2、出院后每个月来院复查……。”花去住院费30913.52元，花费复查费1499.51元，共计32413.03元。庭审中被告保险公司主张医疗费扣除20%的自费药，被告岳凤君、秦林海主张扣除15%的自费药。2016年4月29日，四川华西法医学鉴定中心鉴定原告邹文川的伤残等级为十级，花费鉴定费1000元。被告岳凤君、秦林海主张鉴定费用由保险公司承担，被告保险公司认为鉴定费不应当由其承担。另查明，原告邹文川生于1965年10月19日，户籍为农村居民家庭户。被告秦林海系川×号轿车的车主，被告岳凤君、秦林海系夫妻关系。该车在被告人保财险眉山分公司投保了交强险及50万元不计免赔商业三者责任险，事故发生时在保险期内。交强险限额为122000元，包括医疗费限额（包含医疗费、住院伙食补助费、营养费）1万元、伤残死亡赔偿限额11万元、财产损失限额为2000元。2015年度全省农村居民人均可支配收入为10247元/年,2015年度四川省城镇居民人均可支配收入26205元/年，2015年度四川省农村居民人均生活消费支出9251元/年。庭审中原告为证实其伤残赔偿金应当按照城镇标准计算，向法庭提交了如下证据：成都市金牛区西华街道府河新居社区居委会筹委会居住证明一份，载明：“兹有邹文川（身份证号：×）、邹永松（身份证号：×），2012年6月起至今居住在成都市金牛区西华大道608号×。”四川省成都市公安局金牛区公安分局西华派出所出具的居住登记证明，载明：“兹证明邹永松（性别男，民族汉族，出生日期1988年7月31日，身份证号码：×，户籍所在地四川省眉山市东坡区×）2015年7月26日在我辖区四川省成都市金牛区西华大道608号×进行居住登记。”《房屋租赁合同》两份分别载明：邹永松租用江家祥所有的位于成都市×住房，租期从2013年9月10日到2016年9月9日。邹永松租用丁结位于成都市金牛区×号的门市，租期从2012年4月8日止2017年4月7日止。照片一张，金牛区博鑫磊建材经营部、金牛区锦路建材经营部、金牛区锦鑫锐建材经营部证明各一份，主要内容为：邹文川从2012年7月起至2016年1月23日均向经营部送油漆。送货单、产品调拨单若干，均证明原告邹文川收货、送货的事实。亲属关系证明一份，载明：“兹有邹玉芳，男，身份证号×。共育有5个子女。现邹玉芳年事已高，无劳动能力，并且无其他生活来源，全靠邹文川（身份证号：×）等5人供养。情况属实，特此证明。众家村村民委员会。”三被告对上述证据质证意见如下：对居住证明有异议，租房合同是儿子的租房合同，不能证明邹文川住在出租房，派出所的证明也只是证明邹永松居住在出租房，务工证明、营业执照和证人证言，不能证明邹文川在成都务工的事实。其他证明是原告单方证明，无证人出庭作证，不能证明公司邹文川出去送货。原告为证实产生了拖车、停车费300元，向法庭提交了收据一张，三被告对此证据均不予认可。庭审中原告为主张其垫付住院期间的医疗费3513.52元，被告岳凤君垫付费用17400元，向法庭提交了眉山骨科医院交款说明一份，载明：“邹文川交费证明：1、保险合同打款：10000.00（壹万元整）。2、病人家属交款3100-住院期间退10000-出院退款2016.2.17号退17486.48=家属实交3513.52元。3、车方交费17400元。大写（壹万柒仟肆伍佰元整）。4、发票车方拿走。”被告保险公司对其垫付医疗费10000元无异议，对原、被告双方垫付情况不予质证。被告岳凤君、秦林海认为其不止垫付17400元，但未向法庭提供证据。被告保险公司提出被告岳凤君持原告医疗费发票已报销17498.5元，并支付给被告岳凤君。被告岳凤君对此予以认可。以上事实，有原、被告双方的身份信息、户口本、机动车信息查询结果单、保险公司信息、保单、道路交通事故认定书、亲属关系证明、眉山骨科医院住院病历、出院证明、眉山骨科医院住院费发票、门诊费发票、鉴定意见书、鉴定费票据，交款说明、拖车、修车费发票、居住证明、居住登记证明、房屋租赁合同、房屋出租合同、证明、收据、送货单、调货单以及双方当事人当庭陈述等证据证实。本院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。侵害公民身体造成损害的，应当承担相应的民事责任。此次事故责任已经由眉山市交通警察支队直属一大队作出了认定，原、被告对交通事故责任认定书予以认可，本院予以采信。本案中被告岳凤君在本次事故中承担全责，被告秦林海为事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，事故发生时尚在保险期限内。按照《道路交通安全法》机动车之间发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿的法律规定，本次交通事故造成的损失应由被告人保财险眉山分公司在交强险和商业险的赔偿范围内予以赔偿。被告岳凤君提出其垫付医疗费不止17400元，但未向法庭提供相应证据予以证明，原告只认可被告岳凤君垫付医疗费17400元，本院依法确认被告岳凤君垫付医疗费17400元，被告保险公司提出垫付医疗费27498.5元，其中17498.5元直接支付给被告岳凤君，被告岳凤君对此予以认可，本院依法予以确认。三被告提出垫付费用在本案中一并品迭，为减少当事人的诉累，本院予以采信。被告秦林海将车借给有驾驶资格的岳凤君驾驶，在本此事故中没有过错，不承担责任，故原告主张其承担责任于法无据，本院不予支持。关于原告损失本院评判如下：1、医疗费：原告主张医疗费共计32413.03元，三被告认可住院期间医疗费30913.52元，对门诊费1499.51元不予认可，本院认为住院期间的医疗费30913.52元，有医疗费发票予以佐证，本院予以确认。关于原告主张的门诊费1499.52元，经查，原告出院证明载明：出院后每月来院复查。原告主张的门诊费1499.52元，有门诊费发票予以佐证，本院予以确认，故对三被告提出的门诊费不予认可的意见本院不予采信。被告人保财险眉山分公司主张扣除20%的自费药，被告岳凤君、秦林海主张扣除15%的自费药，根据本案的实际，本院酌定按15%的比例予以扣除，则该医疗费应扣除自费药为4861.95元（32413.03元×15%）。2、残疾赔偿金：原告邹文川生于1965年10月19日，评残时已年满60周岁、户籍为农村居民家庭户，原告主张按城镇居民标准计算，但三被告对此不予认可，经查，原告提交的居住证明、居住登记证明、房屋租赁合同、证明、送货清单、调拨清单等证据不足以证明原告邹文川长期居住于城镇或者主要收入来源于城镇，故只能按农村标准计算残疾赔偿金，原告的伤残等级为十级伤残，伤残系数为0.1，计算年限为20年。故该项费用应计算为20494元。（10247元/年×20年×0.1）。3、被抚养人生活费：原告主张被扶养人邹玉芳的生活费为9251元/年×5年×10%÷5=925.1元，三被告均对被扶养人生活费不予认可。经查，原告的被抚养人只有其父亲邹玉芳，出生于1939年12月24日，农村居民，邹玉芳有子女5人，故其被扶养人生活费为：9251元/年×5年×10%÷5=925.1元4、住院期间伙食补助费：原告主张为1000元，三被告认可25天，每天30元计算，本院结合住院病历确认住院天数为25天，根据本地的生活水平酌定按为30元/天标准计算，该项计算为750元。5、营养费：原告主张为1000元，三被告认为医嘱中没有载明，不予认可。本院认为营养费应当参照医疗机构的意见，本案中原告的出院证明中未予以载明，故对营养费本院不予支持。6、护理费：原告主张按（25+90）天×100元/天=11500元予以计算，三被告认为应按80元/天计算25天，本院结合住院病历确认原告住院天数为25天，出院后继续卧床休息三月即90天也需要人护理，原告主张的标准符合眉山地区护理标准，故该项计算为11500元。7、误工费：原告主张按照（25+90）天×41181元/年÷365天=12974元计算。三被告主张按97天，80元/天的标准计算，经查，事故发生的时间为2016年1月23日，原告于2016年4月29日被评定为十级伤残，故误工费计算至评残前一日为97天，原告未向法庭提交证据予以证明的原告的收入符合批发零售行业标准，故本院结合眉山地区生活水平，结合本案实际，确定误工费标准为100元/天，故该项计算为97天×100元/天=9700元。8、交通费：原告主张交通费500元，未提交票据予以佐证，二被告认为金额过高，认可300元，请求法院依法酌定，本院结合本案实际酌定该项费用为300元。9、精神抚慰金：原告主张精神抚慰金5000元，二被告认可3000元，本院结合本案实际案情及原告的伤残情况本院酌定该项为3000元。原告主张精神抚慰金在交强险中优先支付，符合法律规定，本院予以支持。10、鉴定费：原告主张花去鉴定费1000元，并提交票据予以佐证，本院依法予以确认。保险公司认为鉴定费不是保险公司承保范围，本院认为该鉴定费系原告主张其损失必要开支，其费用应当由保险公司承担。11、财产损失：原告主张修车费、停车费300元，三被告均不予认可，本院认为原告提交的收据不能证明其主张，故本院不予支持。综上以上费用合计：77082.13元及精神抚慰金3000元。共计80082.13元，扣除自费药4861.95元，被告保险公司应当承担75220.18元，扣除被告保险公司已垫付的27498.5元，剩余47721.68元应当由被告保险公司直接支付原告。被告岳凤君应当承担自费药4861.95元，因保险公司报销的医疗费17498.5元已支付被告岳凤君，扣除岳凤君只垫付的医疗费17400元还应当返还98.5元，经品迭后故被告岳凤君应当再支付原告各项损失4960.45元。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司于本判决生效之日起三十日内在机动车交通事故责任强制保险限额及商业第三者责任险限额范围内直接支付原告邹文川各项损失共计47721.68元；二、被告岳凤君在本判决生效之日起三十日内支付原告邹文川各项损失4960.45元。如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告邹文川对被告秦林海的诉讼请求；四、驳回原告邹文川的其他诉讼请求。本案诉讼费1045元，由原告邹文川承担445元，由被告岳凤君承担600元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,到眉山市中级人民法院交纳上诉案件受理费后，向该院提出上诉，并按对方当事人人数向本院提供上诉状及副本。审判员  刘杰二〇一六年十一月十八日书记员  陶平