河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1622民初1163号原告杨庆言，男，1956年2月1日出生，汉族，住河南省西华县，村民。委托代理人路占锋，河南箕城律师事务所律师被告李香琴，女，1973年8月6日出生，汉族，住西华县，村民。被告杨银召，男，1973年11月2日出生，汉族，住西华县，村民。被告刘俊国，男，1972年7月22日出生，汉族，住西华县，村民。委托代理人宋梦兰，女，1964年5月13日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。委托代理人闫英戈，男，1966年5月13日出生，汉族，住周口市川汇区。原告杨庆言诉被告李香琴、杨银召、刘俊国提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员独任审理，公开开庭进行了审理，原告委托代理人路占锋，被告李香琴、杨银召、刘俊国及其委托代理人宋梦兰、闫英戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告从事木材买卖生意，自2015年10月份以来，二被告雇佣原告等人为其从事砍树、装树等工作。工资120元/天，装树按吨收费，30元或40元每吨。2016年4月13日上午9时许，原告在为二被告装树时从车上掉下摔伤，致左跟骨骨折。原告受伤后二被告仅为原告拿出20000元医药费，还让原告给其出具欠条一张。双方就赔偿问题多次协商未果。特诉至法院要求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、二次手术费、精神抚慰金等各项费用73928.41元。被告杨银召辩称，杨银召不应列为本案被告，因为杨银召同原告一样都是承包装树的当事人一方，原告在诉状中所述不真实。被告从来没有雇佣原告为其装树，原告的伤是其自己不小心造成的与他人无关，与杨银召不是雇佣关系，因此他的损失应自己承担。被告李香琴辩称，装树都是按吨计费，经常提醒他们小心，出了事自己负责。被告刘俊国辩称，我和李香琴是2014年麦收后开始的合伙关系。装车一吨30元，这个活包给被告杨银召了。其他我啥也不管，是口头协议。口头协议的利润平均分配。债务也没有约定。该我承担的责任我承担，不该我承担的我不承担。被告委托代理人代理意见：刘俊国和原告之间是雇佣关系。他们和原告之间都是承包合同关系即往车上裝树或者伐树，与原告之间的关系是平等的。既然和原告的关系平等，所以说原告的损失不应由刘俊国承担原告提供的证据有：证据1、陈建华、李具根、杨西然和杨某的证人证言一组四份，证明：1、原告在为被告车上装树时跌落摔伤；2、被告杨银召无证驾驶吊车，且被告在施工时没有设置防护网等安全措施，施工前亦缺乏对雇员的安全教育。被告杨银召质证意见：1、陈建华的证言有部分不真实。说给李香琴装树这是不正确的，其中装树的六个人是承包的活并不是给李香琴装的。2、其余三份证言证人未出庭接受法庭的质询，不能作为有效证据来认定案件事实。这几份证据不应采信。被告李香琴对原告第一组证据没有异议。刘俊国质证意见同被告杨银召质证意见。本院经全面审查认为，原告该组证据内容真实，对该组证据的真实性予以采信。三被告虽然有异议，但是没有提供证据证明自己的主张，被告异议不成立。原告证据2、漯河医专第二附属医院住院病历、医疗费发票、外购药票据、诊断证明书、出院证、费用清单各一份，证明原告受伤后住院治疗的花费情况及住院时间从2016年4月14日入院到2016年5月9日出院。三被告质证意见：1、对证据中的漯河医专第二附属医院住院病历、医疗费发票、外购药票据、诊断证明书、出院证真实性无异议，但是对外购药票据中有一部分药和本次损伤没有关系，其中心电监测、数字化摄影、频谱心电图、乙型肝炎监测、二级护理这些外购费用与本次损伤没有关系，不予认可。2、缺乏入院证不能证明入院时间及住院的真实情况。本院经全面审查认为，原告该组证据中医院住院病历、医疗费发票、诊断证明书、出院证内容真实，对该组证据的真实性予以采信。对原告外购药票据，因没有相关证据相印证，对原告外购药花费不予支持，被告异议成立。原告证据3、户口本复印件两份，证明目的：1、原告儿子杨举生即护理人员的基本情况；2、原告兄妹杨庆言、杨庆云、杨花妮、杨素华、杨根华、杨运祥六人，原告父亲即被抚养人杨雪峰的基本情况。三被告质证意见：三被告均无异议。三被告对原告证据3的真实性无异议，本院对原告证据3的真实性和证明效力予以采信和认定。原告证据4、司法鉴定书一份，证明目的：经周口箕城法医临床司法鉴定所鉴定，原告构成九级伤残，尚需二次手术费8000元。三被告质证意见：有异议。伤残鉴定人员的资质及鉴定机构资质缺乏证明。鉴定级别过高，二次手术的费用过高。申请重新鉴定。本院经全面审查认为，三被告对于该证据4有异议，并且对原告证据4申请对原告证据3重新进行了鉴定，鉴定结论与原告证据的鉴定结论相同。因此，本院认为三被告异议不成立，对原告证据4的真实性及其证明目的予以采信。原告证据5、交通费发票一组，证明原告因就医治疗支出交通费2390元。三被告质证意见：交通费票据不显示日期，不能证明原告去看病治疗所作交通工具的真实性，其中一个票据显示的是扶沟到许昌。××坐车没有关系。本院经全面审查认为，原告证据5的部分票据没有收款单位的印章，也没有载明始发地和目的地，对原告该组证据的真实性不予采信。但是考虑到原告住院治疗支付交通费是实际情况，本院予以酌情认定，以800元为宜。原告证据6，因被告申请重新鉴定，给原告证据的车费和餐费共计288元。被告质证意见：对100元的加油票没有异议，对餐饮费票据有异议。不符合证据规则的要求，餐饮费过高。本院经全面审查认为，关于原告餐饮费过高，被告异议成立，对餐饮费票据的真实性不予采信。对100元交通费票据的证明效力予以认定。被告证据：1、当事人刘俊国陈述，证明刘俊国你与李香琴是买树卖树合伙关系，没有合伙协议，没有营业执照；2、杨某证人证言，证明杨庆言掉下车时杨庆言说不碍事。原告质证意见：1、刘俊国承认与李香琴是合伙关系，刘俊国对原告的损失应当承担连带赔偿责任；2、证人杨某不是医疗专业人员，原告是否受伤只能以专门的医疗机构出具的诊断证明和原告住院病历魏依据。本院经全面审查认为，刘俊国自认与李香琴是合伙关系，对刘俊国和李香琴是合伙关系的事实予以认定，对证人杨某证言的真实性予以采信，对被告证明目的不予支持。被告证据3、司法鉴定书一份，证明原告杨庆言构成九级伤残。原告质证意见：第二次鉴定结果与第一次鉴定结果是相同的，是客观公正的，应当作为三被告赔偿的依据。本院经全面审查认为，被告该组证据内容真实，形式合法，对被告该组证据的真实性与证明效力予以认定。依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告杨庆言出生1956年2月1日。被告杨银召和李香琴系夫妻关系，被告杨银召、李香琴与被告刘俊国合伙做买树卖树的生意。原告杨庆言与三被告系雇佣关系，自2015年10月，原告杨庆言开始为三被告负责砍树、装树工作。2016年4月13日上午9时许，原告在为被告装树时从车上掉下摔伤，致左跟骨骨折。事件发生后，原告杨庆言于2016年4月14日开始在漯河医学高等专科学校第二附属医院住院治疗，于2016年5月9日出院，住院花费医疗费16903.83元，交通费900元。2016年7月18日，原告杨庆言经过周口箕城法医临床司法鉴定所鉴定，原告杨庆言构成九级伤残，后续治疗费0.8万元人民币，鉴定费2320元。事故发生后，被告李香琴为原告杨庆言垫支医疗费2万元，但是让原告为其出具2万元借条一份。原告杨庆言的父亲杨雪峰，出生于1934年7月5日，杨庆言兄妹六人。本院认为，原告杨庆言和三被告系雇佣关系，原告杨庆言在为三被告从事雇佣活动中，三被告没有采取足以防止危险发生的安全保护措施，致使原告遭受人身损害，对于原告的损失，三被告应当承当赔偿责任。但是原告杨庆言在从事雇佣活动中，由于不慎把自己从车上摔下，对自己遭受的损失存在过错。因此，可以减轻三被告的赔偿责任，对原告损失，三被告以承担50%的赔偿责任为宜。因三被告系合伙关系，对原告的损失，三被告在过错范围内承担连带赔偿责任。原告杨庆言的损失认定如下：1、医疗费16903.83元；2、住院伙食补助费30元×25=750元；3、营养费20×90天=1800元；4、后续治疗费用8000元；5、护理费30864÷365×90=7610元；6、误工费28576元÷365×120天=9392元；7、残疾赔偿金10853元／年×20×20%=43412元；8、精神损害抚慰金10000元；9、被扶养人生活费10853元／年×5×20%÷6=1808.8元；10、鉴定费2320元；11、交通费900元。上述损失合计93926.6元，被告承担50%的赔偿责任即93926.6元×50%=46963.3元。三被告关于被告杨银召不是合伙人的抗辩意见不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第一百〇六条第二款之规定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十五条之规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款之规定，第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告杨银召、李香琴、刘俊国于本判决生效后十日内赔偿原告杨庆言各相损失共计46963.3元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由原告承担288元，三被告承担487元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李沐华二〇一六年十一月二十五日书记员  何银唤