四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0191民初2476号原告：成都市青羊区鑫安小额贷款有限公司，住所地：成都市青羊区青华路59号1-6号。法定代表人：吕光全。委托诉讼代理人：徐朗，四川法锐律师事务所律师，特别授权代理人。被告：张久林，男，汉族，1964年10月26日出生，住四川省崇州市。被告：陶惠明，女，汉族，1947年9月22日出生，住成都市金牛区。原告成都市青羊区鑫安小额贷款有限公司（以下简称“鑫安公司”）与被告张久林、陶惠明保证合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员曾洁独任审理，后因被告张久林、陶惠明下落不明，裁定适用普通程序，由代理审判员曾洁担任审判长，与人民陪审员周卫建、杨淑芳组成合议庭，于2016年11月12日公开开庭进行了审理。原告鑫安公司的委托诉讼代理人徐朗到庭参加诉讼，被告张久林、陶惠明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告鑫安公司向本院提出诉讼请求：1.被告张久林、陶惠明连带向原告偿还借款本金154万元及利息（利息计算方式：同期银行贷款利率四倍从2015年7月19日计算至实际付清之日止）；2.被告张久林、陶惠明承担本案案件受理费。事实与理由：二被告与原告于2014年7月签订《协议书》，约定二被告就成都益川钛制品有限公司（以下简称“益川公司”）、郑伟所欠原告借款200万元及利息（经成都高新技术产业开发区人民法院2015高新民初字第4281号民事调解书确认）承担连带保证责任，协议签订后，益川公司、郑伟仅向原告归还本息合计113万元，剩余借款至今未付，经原告多次催促，被告未按协议履行保证责任。被告张久林、陶惠明未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法举示了下列证据：1.《协议书》原件；2.（2015）高新民初字第4281号《民事调解书》。本院经审查认为，前述证据能够相互印证，具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，故予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月19日，被告益川公司、郑伟与案外人成都市青羊区鑫安小额贷款有限公司（以下简称“鑫安公司”）达成调解协议，本院作出（2015）高新民初字第4281号《民事调解书》予以确认。调解协议约定：一、被告益川公司、郑伟于签订本协议之日起十五日内连带向鑫安公司归还借款200万元及利息（利息计算方式为：以200万元为本金，从2014年3月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算至实际付清之日）；二、案件受理费22800元，由被告益川公司、郑伟负担，于履行前述义务时一并向原告支付。后，原告鑫安公司、案外人许海燕、何悦、余凤琼、成都市迅成融资担保有限公司作为甲方、债权人，被告益川公司、郑伟作为乙方、债务人，张久林、陶惠明作为丙方、担保人，共同签订《协议书》，载明：1、根据成都高新技术产业开发区人民法院《民事调解书》（2015高新民初字第4281号），益川公司欠鑫安公司借款本金200万元，截至2015年7月17日，利息604908元（从2014年3月19日起按同期银行贷款利率四倍计算）；2、乙方郑伟向甲方余凤琼借款本金17万元，承诺于2015年6月16日前归还，但至今未还；3、乙方郑伟向甲方许海燕借款本金18万元，承诺于2015年6月19日前归还，但至今未还；4、乙方郑伟向甲方何悦借款本金15万元，承诺于2015年6月12日前归还，但至今未还；5、乙方益川公司向哈尔滨银行成都分行贷款500万元，由甲方成都市迅成融资担保有限公司提供连带保证责任担保，现该笔贷款已逾期多日，乙方益川公司至今尚未归还，银行已多次要求甲方成都市迅成融资担保有限公司承担担保责任。就乙方上述债务，三方达成如下协议：1、乙方确认截至2015年7月17日，共欠甲方许海燕、鑫安公司、何悦、余凤琼31049**元以及实现债权的费用；2、丙方自愿为乙方债务向甲方鑫安公司、何悦、许海燕、余凤琼提供连带责任保证担保；3、甲方同意乙方分期还款并对债务进行减免，减免后，乙方、丙方仅需向甲方还款300万元以及实现债权的费用3万元；4、本协议签订之日起7日内，乙方、丙方应向甲方鑫安公司、何悦、许海燕、余凤琼归还借款143万元，剩余借款160万元，乙方、丙方自2015年10月15日起（含2015年10月15日）至2016年5月15日（含2016年5月15日），每月15日前归还人民币20万元；5、乙方、丙方将还款以现金或银行转帐方式支付，由甲方自行分配；6、乙方、丙方严格按照本协议约定归还借款及承担反担保责任后，甲、乙双方债权债务结清，丙方担保责任解除；乙方、丙方任何一期未按时足额履行的，甲方有权不予免除乙方债务，仍按照原金额主张债权，并申请法院强制执行。庭审中，原告主张《协议书》的签署日期为2015年7月17日，被告益川公司、郑伟于次日向原告还款113万元，鑫安公司、何悦、许海燕、余凤琼对该113万元款项系用以归还鑫安公司欠款并无争议，此款按照《民事调解书》、《协议书》约定先抵扣案件受理费、利息再抵扣本金：案件受理费22800元、利息604908元、本金502292元，益川公司尚欠原告本金1497708元及此后产生的利息。原告与被告之间并未约定保证范围、保证期间。此后，债务人、保证人均未按约还款。原告于2015年11月11日向本院递交了起诉状，提起本案诉讼。本院认为，案涉《民事调解书》、《协议书》，均系各方当事人真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对各方均具有拘束力。原告与被告益川公司、郑伟、张久林、陶惠明达成《协议书》，确认截至2015年7月17日，被告益川公司尚欠原告借款本金200万元，利息604908元及实现债权的费用，张久林、陶惠明自愿为该债务提供连带责任保证担保。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，张久林、陶惠明的保证范围应限于《协议书》约定的截至2015年7月17日的借款本金200万元、利息604908元及实现债权的费用，原告主张案涉《协议书》的签署日期为2015年7月17日，结合《协议书》对各项借款还款情况的确认、借款利息的计算期间，本院认为，原告的该项主张符合常理，予以采纳，因被告违约，未达到债务减免条件，原告主张全部债权立即到期并按原金额主张债权，符合合同约定和法律规定，原告以起诉的方式向被告张久林、陶惠明主张保证责任，未超过保证期间。故被告张久林、陶惠明应对益川公司尚欠原告借款本金1497708元的债务承担连带清偿责任，被告张久林、陶惠明承担保证责任后可向益川公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张久林、陶惠明对成都益川钛制品有限责任公司尚欠原告成都市青羊区鑫安小额贷款有限公司借款本金1497708元的债务承担连带清偿责任，被告张久林、陶惠明承担保证责任后可向成都益川钛制品有限责任公司追偿；二、驳回原告成都市青羊区鑫安小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费18660元，由被告张久林、陶惠明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  曾 洁人民陪审员  周卫建人民陪审员  杨淑芳二〇一六年十一月十二日书 记 员  徐 琳