山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1726民初2054号原告：许平海，男，住山东省鄄城县。被告：杜波涛，男，现住江西省萍乡市。被告：被告鄄城县市场监督管理局，住所地山东省鄄城县。法定代表人：吕宪勇，局长。委托诉讼代理人：魏赋征（特别授权代理），山东贵和律师事务所律师。原告许平海与被告杜波涛、鄄城县市场监督管理局（以下简称市场管理局）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，���法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告许平海、被告杜波涛、市场管理局的委托诉讼代理人魏赋征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令二被告依法向原告支付8宗烟酒款6490元；2、诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2002年2月1日至2003年3月25日期间，被告因单位招待向原告购买烟酒，共计6490元，鄄城县工商行政管理局（以下简称鄄城工商局）办公室通讯员杜波涛书写欠条8张。多年来，原告多次向二被告催要一直没有停止，鄄城工商局以杜波涛涉嫌犯罪被判刑为由一直不予支付，杜波涛认为其书写欠条系职务行为，二被告相互推诿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令两被告依法向原告支付烟酒款6490元。被告杜波涛辩称：原告所诉欠款数额属实，但不是欠的烟酒款，是欠的海鲜款。��原告门市上拿的东西都是工商局用于慰问老干部、看病号了，杜波涛个人没使用。这笔欠款应该由鄄城工商局偿还，杜波涛个人不承担偿还责任。被告市场管理局辩称：1、原告主张的欠款债权，从2003年至今已逾13年之久，已超出2年的诉讼时效，该笔债权在长达13年期间内没有中止、中断诉讼时效的事由发生，所以请求依法驳回原告的诉讼请求；2、原告的欠条上既没有加盖鄄城工商局的印章，也没有法定代表人的签字授权，杜波涛购买的物品鄄城工商局也没有收到或者使用，因此，原告所诉欠款属于杜波涛的个人行为，并非职务行为，与鄄城工商局无关。原告为证明自己的主张提交杜波涛出具欠条8份，合计欠款金额6490元，其中：2002年2月4日欠条一份，欠款280元；2002年2月5号欠条二份，分别欠款1315元、230元；2002年10月2日欠条一份，欠款1000元；2003年3月25日欠条一份，欠款1715元；2004年3月12日欠条一份，欠款900元，2005年1月2日欠条一份，欠款350元；2005年2月6日欠条一份欠款700元。证明杜波涛以工商局的名义在原告门市上赊欠的海鲜款的数额，借条上写着工商局杜波涛，杜波涛每次去都是以鄄城工商局的名义说领导让他来购买东西。被告杜波涛对原告提交的证据无异议。被告鄄城工商局对原告提交的证据质证意见如下：1、该欠条显示欠款时间距今已经十多年，已经超过两年的诉讼时效；2、杜波涛既不是单位领导人员也没有得到相关领导的授权赊欠该宗物品，单位也没有收到使用该宗物品，因此该笔欠款，并非杜波涛的职务行为，应属于杜波涛的个人行为，应当由杜波涛个人偿还，与鄄城工商局无关。被告杜波涛向法庭提供证据如下：一、杜波涛所开发票未支出（未报销）部分清单两页及所附发票复印件八页，其中2001年5月8日编号为0399965号发票是欠原告的海鲜款，证明这个发票杜波涛并没有报销。二、三栏明细帐三页，证明杜波涛借了鄄城工商局的钱，还杜波涛赊欠的工商户的账。鄄城工商局同意借款给杜波涛还账，说明鄄城工商局授权让杜波涛处理日常开支所赊欠的账目。原告对被告杜波涛提交的证据无异议。被告鄄城工商局对被告杜波涛提交的证据一提出如下异议：1、该组证据并非原件故不具有证据效力；2、鄄城工商局没有收到该发票记载的烟酒食品等，所以该份发票与本案不具有关联性。3、被告杜波涛提供烟酒食品发票根据发票左端显示的印制时间均为2002年，而发票的开具时间应在2002年以后，而该发票出具的时间是2001年5月8日，张某已经于2001年6月离职，所以张某2001年6月后的签字为个人行为，不能代表��城工商局，因此该组证据不具有客观真实性，也不具有合法性。对于杜波涛提交的证据二，与本案不具有关联性。2016年9月22日被告杜波涛要求证人张某作证，证明内容如下：张某于1989年4月至2001年6月任局长职务，杜波涛在鄄城工商局是通信员，负责打扫卫生、提水、局长、副局长安排一些事务，安排招待，购买办公用品、烟酒等等。领导人只管安排，杜波涛办完事后，拿来单据再签字报销。因负责签字的于信波受伤后，张某才负责签字，只签吃喝招待的单据，张某任职期间中秋节、春节安排过杜波涛去许平海门市上拿过海鲜、食用油等慰问老干部用了，是否报销不清楚。杜波涛提交的2001年5月8日编号为0399965号上的签名是张某签的，签字时已不当局长了，是马步双同意让补签的，至于用于什么支出不清楚，哪些发票还谁的账不清楚。张某补签单据，是因���任职期间内海鲜的单据不能报销，杜波涛又换的发票，将原来的单据收回来后，又为杜波涛补签的单据。原告许平海、被告杜波涛对张某证言无异议。被告鄄城工商局对张某证言质证意见如下：1、证人应当出庭接受当事人质询，该笔录既不具有合法性，也不具有合理性；2、张某证明杜波涛是通讯员，通讯员的职责是通信服务工作，并没有购买烟酒、海鲜等职责，因而杜波涛购买烟酒、海鲜等的行为属个人行为，如果这些烟酒、海鲜等被张某等人使用，也是属于张某等个人使用消费，属个人行为，而不是鄄城工商局的单位消费，不应由鄄城工商局偿还；3、张某所签发票的出具时间为2001年，而发票的印制时间为2002年，足以证明该发票不具有客观真实性，也不具有合法性；4、张某于2001年6月已离任局长职务，其签名不能代表鄄城工商局，又因为��票的印制时间为2002年，所以张某所签具本案的发票，对鄄城工商局已无任何法律效力；5、由于马步双在涉案发票上并未签字，张某主张马步双同意补签，不符合客观事实；6、依据会计财务规则，张某离任局长职务时，应当对其担任局长期间的财务状况进行审计，对外欠账款应当抽回欠条，由财务出具加盖公章的欠条，并由会计列入账册，但鄄城工商局账册并未显示该宗欠款。事实是鄄城工商局对杜波涛和张某因职务行为的外欠账均已全部偿还，对非职务行为包括本案欠款的个人欠款，鄄城工商局不应当偿还。综上所述，证人张某的询问笔录不具有合法性、客观真实性，依法不能作为杜波涛购买烟酒等欠款属于职务行为的证据，不足以证明鄄城工商局对该宗欠款承担偿还责任的依据。本院对当事人提交的证据认定如下：1、对原告提交的8份欠条的真实性��合法性、关联性予以认定，本院予以采信；2、被告杜波涛提交的编号为0399965号发票一份，原件在鄄城工商局，发票上有局长张某签名，发票未报销。该份发票的印制时间是2002年，出具发票的时间却是2001年5月8日，而被告杜波涛为原告出具欠条的时间分别为2002年2月4日、2002年2月5号、2002年10月2日、2003年3月25日、2004年3月12日、2005年1月2日、2005年2月6日，出具欠条时局长张某已经已离任局长职务，故对该份证据的真实性、合法性、关联性本院不予认定；3、对证人张某证言，因其所证事实无其他证据相互印证，其不能证实原告的海鲜款是否报销，也不能证实杜波涛提交的发票就是应该报销原告的海鲜款，故本院对该证言不予认定；4、对杜波涛提交的三栏明细帐三页因系复印件，对其真实性、合法性、关联性不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，��院认定事实如下：杜波涛在鄄城工商局当通信员期间，多次在原告处赊欠海鲜等东西，并为原告出具欠条8份，合计欠款金额6490元，其中：2002年2月4日欠条一份，欠款280元；2002年2月5号欠条二份，分别欠款1315元、230元；2002年10月2日欠条一份，欠款1000元；2003年3月25日欠条一份，欠款1715元；2004年3月12日欠条一份，欠款900元，2005年1月2日欠条一份，欠款350元；2005年2月6日欠条一份欠款700元。落款均为：工商局杜波涛。原告多次向杜波涛被告催要，杜波涛予以认可。杜波涛因犯贪污罪于2005年12月8日，被判处有期徒刑12年。另查明：2015年1月14日鄄城县人民政府办公室鄄政办发（2015）5号文件主要内容：设立鄄城县市场监督管理局，将原县食品药品监督管理局、县工商行政管理局、县质量技术监督管理局的职责划入县市场监督管理局。本院认为：2015年1���14日鄄城县人民政府办公室鄄政办发（2015）5号文件主要内容：设立鄄城县市场监督管理局，将原县食品药品监督管理局、县工商行政管理局、县质量技术监督管理局的职责划入县市场监督管理局。该案中原告所诉被告鄄城工商局应变更为被告市场管理局。原告与被告杜波涛之间的买卖关系是在双方平等自愿基础上建立的，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。本案的争议焦点是：一、杜波涛的行为是个人行为还是职务行为，该笔欠款应该由杜波涛个人偿还还是由鄄城工商局偿还；二、原告主张的债权是否已经超过诉讼时效。关于第一个争执焦点：杜波涛的行为是个人行为还是职务行为，该笔欠款应该由杜波涛个人偿还还是由市场管理局偿还。原告提交的被告杜波涛出具的欠条时间分别为2002年2月4日、2002年2月5号、2002年10月2日、2003年3月25日、2004年3月12日、2005年1月2日、2005年2月6日，杜波涛出具的欠条的时间均在鄄城工商局原局长张某离职之后，张某离职之后就无权安排杜波涛办理鄄城工商局的公务。杜波涛所举证据2001年5月8日编号为0399965号的发票的印制时间为2002年，开具时间却是2001年5月8日，此时间被告杜波涛还未为原告出具欠条，编号为0399965号的发票与原告提交的证据之间无关联性，被告杜波涛所举证据不足以证实其行为系职务行为，故原告所诉欠款应由被告杜波涛偿还。被告杜波涛辩称该笔欠款应由市场管理局偿还证据不足，本院不予支持。关于第二个争执焦点：原告主张的债权是否已经超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条规定：在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。本案中，原告所持有的欠条系被告杜波涛出具，原告开始一直向被告杜波涛主张权利，被告杜波涛认可原告多次向其催要欠款。被告杜波涛犯贪污罪于2005年12月8日被判处有期徒刑12年，因杜波涛被判刑，导致诉讼时效中止。原告主张的债权并未超过诉讼时效。综上所述，原告请求判令被告杜波涛向原告支付海鲜款6490元的主张本院予以支持，请求判令被告市场管理局支付海鲜款的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告杜波涛于本判决生效后十日内偿付原告许平海海鲜款6490元；二、被告鄄城县市场监督管理局在本案中不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杜波涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  张秋菊人民陪审员  李勋芳人民陪审员  周 舟二〇一六年十一月二十五日书 记 员  王 腾