wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）景民初字第1155号原告：邹飞龙，男，1980年6月28日出生，汉族，住景东彝族自治县。未到庭。委托诉讼代理人：刘铭兵，云南银生律师事务所律师。被告：思茅维地房地产开发有限公司（以下简称维地公司）。法定代表人：赵同领，系公司董事长。组织结构代码：77855888-1。住所：云南省普洱市思茅区振兴南路112号。原告邹飞龙诉被告维地公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹飞龙的委托诉讼代理人刘铭兵到庭参加诉讼，被告维地公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告逾期交房违约金54707.12元。事实和理由：2013年11月8日，原告与被告签订商品房购销合同，双方约定被告将自己开发的位于景东县房屋以330479元的价格出售给原告；合同约定被告应于2014年8月1日前将验收合格的房屋交付原告，原告按约定支付了购房款，被告于2014年3月11日向原告出具支付购房发票。但被告未按照约定的期间向原告交房，直至2015年1月25日才公告交房。按合同约定，被告逾期交房176天，依法应当向原告承担违约责任。依据双方签订的合同第九条第一项约定，被告应向原告支付违约金54707.12元。被告维地公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月8日，原告与被告维地公司签订了一份“商品房购销合同”，合同约定被告将自己开发的位于景东彝族自治县出售给原告。合同约定了房屋的单元楼层、计价方式与价款、付款方式及期限、交房时间、逾期付款和逾期交房的违约责任等。其中逾期交房的违约责任约定为：被告如未按合同约定向原告交房，自时间届满后的次日至实际交房之日止15日内，被告按每天100元支付原告违约金，合同继续履行；逾期15天后，被告按原告已付房款的0.1%乘以逾期天数向原告支付违约金，合同继续履行。合同签订后，原告按约定一次性支付房款330479元，被告于2014年3月11日向原告出具支付购房款为330479元的发票。原、被告双方约定的交房时间为2014年8月1日前，但后来由于建筑公司建设的房屋未按期竣工、验收，使被告也未能按期向原告交付房屋，至2015年1月25日被告才向原告公告交房，被告逾期交房176天。以上事实，有原告提交的证据证实。本院认为，原告邹飞龙与被告维地公司签订的“商品房购销合同”是双方在自愿、平等的前提下签订，合同内容未违反法律规定，合同自双方签字或盖章之日成立、生效，对双方有法律约束力，双方应当诚信履行。合同签订后，二原告已按约定向被告支付购房款，但被告违反应于2014年8月1日前将验收合格的房屋交付给原告的约定，至2015年1月25日才向原告交付房屋，逾期交房176天，被告的行为客观上已对原告构成了违约，应当向原告承担违约责任。本案中，原、被告双方已对违约金的计算方式作了明确约定，该约定是双方在自愿、平等的前提下达成，主要目的在于约束双方及时的按约定支付购房款和交房。双方应坚守合同的诚实信用原则和自愿原则，对自己在合同中约定的内容，双方都应该严格履行。现原告要求被告按合同约定支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告维地公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果应自行承担。本院根据双方约定的违约金计算方式确定：被告逾期176天应承担的违约金应为54707.12元（15天×100元/天+330479元×0.1%×161天）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百二十一条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告思茅维地房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告邹飞龙违约金54707.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，减半收取580元，由被告思茅维地房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审判员  周航二〇一六年十一月九日书记员  马超
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初22249号原告：陈井方，女，1972年4月8日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：张敏娜，上海吉亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：马燕平，上海吉亚律师事务所律师。被告：上海宜鑫实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐鸿钧，董事长。委托诉讼代理人：倪耘，上海中夏旭波律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄菁，上海中夏旭波律师事务所律师。原告陈井方与被告上海宜鑫实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈井方的委托诉讼代理人张敏娜、马燕平，被告上海宜鑫实业有限公司的委托诉讼代理人倪耘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈井方向本院提出诉讼请求：1、恢复原、被告自2016年4月19日起的劳动关系；2、被告支付原告2011年7月1日至2014年3月30日期间的工资差额5,903.10元；3、被告支付原告2007年3月5日至2016年3月18日期间的加班工资差额22,471.12元；4、被告支付原告2016年4月19日至判决之日止的工资。事实和理由：原告与被告签订有书面的劳动合同。2016年3月18日，被告突然张贴公告，称自次日起停止经营，关闭厂门及生产线，并禁止员工工作。被告还于2016年4月19日起强行终止所有员工的劳动合同，并将公司的物料、成品、半成品以及机器设备等陆续转移至关联公司。故被告实属违法解除合同。原告为相关事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。上海宜鑫实业有限公司辩称，因公司经营不善，股东会于2016年2月18日作出决议，决定提前解散公司。故被告据此与员工终止劳动关系符合法律规定，且也不存在恢复劳动关系的可能性。对于原告主张的工资差额，被告在某段期间，确实未考虑到最低工资一节，故被告同意按仲裁裁决履行，支付员工最低工资与社保费个人负担部分的工资差额。对于原告主张的加班工资，因其已经按规定支付员工加班工资，不存在克扣情形，亦不同意支付。本院经审理认定事实如下：原、被告签订的最后一期劳动合同的期限自2015年1月1日起至2017年12月31日止。该合同第一条约定，双方在已完成履行前次劳动合同，对薪资、加班费等均已认可结算完成无异议的前提下，再续签本合同。该合同第五条约定，原告加班费以其薪资结构中的基薪数为计算标准，但基薪额不低于当年上海市规定的最低薪资标准。2016年2月18日，被告投资方作出《股东决定》。主要内容为：因公司经营不善，连续亏损，故决定提前解散；自本决定作出之后，公司停止正常生产经营活动，并授权董事会及总经理在相关法律规定范围内，执行依法终止员工劳动合同及相关经济补偿方案等。2016年3月18日，被告发布《劳动合同终止之公告》。主要内容为：公司股东已于2016年2月18日作出提前解散的决定，公司自2016年3月19日起停止经营，请员工就终止劳动合同事项等与公司代表进行协商并签署《劳动合同终止协议书》，对未与公司协商或虽协商但未签署协议书的员工，公司将于2016年4月19日单方依法终止劳动关系等。2016年5月11日，原告以诉请事项向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2016年7月1日作出沪劳人仲(2016)办字第890-10号裁决，对原告的仲裁请求均未予支持。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，原告的工资由基薪、中夜班津贴和加班工资等组成。其中基薪标准为本市同期最低工资。还查明，原告每班工作时间为12小时，当中有两次用餐。对于原告主张的工资差额一节，原告陈述，扣除社保费个人负担部分后，其工资低于本市同期最低工资，故被告应予补足。被告则陈述，在某段期间内，其确实未考虑到扣除社保费个人负担部分后，员工工资是否低于本市同期最低工资。现其同意按仲裁裁决履行。对于原告主张的加班工资差额一节，原告陈述，被告每天少计算其加班时间0.5小时，且仅按基薪作为加班工资计算基数，故未能足额支付其加班工资。被告则陈述，根据员工所在部门的不同，被告扣除员工的休息、用餐时间亦不同。在计算原告的加班时间时，其亦扣除了合理的用餐及休息时间，再计算原告每班的有效工作时间，并无不当。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、工资单、考勤表、股东决定、劳动合同终止之公告等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，被告投资方于2016年2月18日作出了《股东决定》，决定提前解散被告公司。被告依据股东决定，于2016年4月19日与原告终止劳动合同并无不当。原告现要求被告与其恢复劳动关系，并继续支付工资之请求，缺乏依据，本院不予支持。因原、被告签订的最后一期劳动合同明确约定，双方在已完成履行前次劳动合同，对薪资、加班费等均已认可结算完成无异议的前提下再续签本合同，故对原告要求被告支付其2011年7月1日至2014年3月30日期间的工资差额以及2007年3月5日至2014年12月31日期间的加班工资差额之请求，缺乏依据，本院不予支持。对于原告主张的2015年1月1日至2016年3月18日期间的加班工资差额之请求，本院认为，原告承认其上班期间有用餐事实。而被告根据原告的工作岗位及实际的工作情况，在12小时的工作时间内扣除了原告的用餐及休息时间，完全合理且恰当。原告要求将上述用餐及休息时间计入加班时间无任何依据。故原告要求被告支付其上述期间加班工资差额之请求，缺乏依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款、第四十四条第(五)项之规定，判决如下：驳回原告陈井方的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告陈井方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏万宏二〇一六年十一月二十二日书记员  周 辉附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：……（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；……
上海市松江区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0117行初564号原告唐克忠。被告上海市松江区泗泾镇人民政府，住所地上海市松江区泗泾镇人民路１号。法定代表人胡民，镇长。委托代理人顾洪兰，该镇政府工作人员。委托代理人许永林，上海市诚至信律师事务所律师。原告唐克忠不服被告上海市松江区泗泾镇人民政府（以下简称“泗泾镇政府”）作出的政府信息公开答复，向本院提起诉讼。本院于2016年10月17日受理后，依法由审判员陆云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐克忠，被告泗泾镇政府的委托代理人顾洪兰、许永林，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告泗泾镇政府于2016年9月9日作出泗信公开[2016]0039号《告知书》(以下简称“涉案告知行为”)，主要内容为：本机关于2016年8月22日收到了您单位要求获取泗泾镇人民政府制作发布的松泗府（2015）72号文件复印件的申请。现依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称“《条例》”）第二十一条第（二）项的规定，答复如下：经审查，根据《条例》第二条和《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（以下简称“《意见》”）的规定，您要求获取的信息不属于《条例》所指应予公开的政府信息。原告唐克忠诉称：被告在收到申请后，没有依法向原告提供文件复印件，无奈诉之于法院，请求：1、判决撤销泗信公开[2016]0039号《告知书》；2、判决被告依法向原告提供履职过程中制作的2015年72号文件。被告泗泾镇政府辩称：一、被告根据原告申请，具有作出涉案告知行为的职责。二、原告申请获取的信息是一份被告致松江区人民政府的《关于协调国申公司泗泾房产项目进行税收清算的请示》。根据《意见》之规定，该请示属于审查中的过程性信息，不属于《条例》所指应公开的政府信息。故被告依据《条例》第二十一条第（二）项之规定，作出涉案告知行为，适用法律正确。三、被告收到原告的《政府信息公开申请表》后，向原告出具并送达了《政府信息公开申请收件回执》，后于法定期限内作出涉案告知行为，并将《告知书》邮寄送达原告，符合《条例》第二十四条第二款、《上海市政府信息公开规定》（以下简称“《规定》”）第二十六条第一款的程序规定。故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年8月20日，原告向被告邮寄了《政府信息公开申请表》，要求获取松泗府（2015）72号文件的复印件。被告于同月22日收到该申请后，于同日向原告出具泗信公开[2016]第0039号《政府信息公开申请收件回执》。同年9月9日，被告针对上述申请中的2015年72号文件，作出涉案告知行为，并将《告知书》送达原告。原告不服，诉至本院。以上事实有被告提交的《政府信息公开申请表》及信封、《政府信息公开申请收件回执》及国内挂号信函收据、信封、邮件跟踪查询、《告知书》及国内挂号信函收据、信封、邮件跟踪查询等证据在案佐证。本院认为：依据《规定》第五条第二款第（二）项之规定，被告具有对原告的政府信息公开申请作出答复的法定职责。《条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条第（二）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。本案中，原告申请公开的信息为被告致松江区人民政府的《关于协调国申公司泗泾房产项目进行税收清算的请示》，该文件确属过程性信息，故被告答复原告该信息不属于《条例》所指应予公开的政府信息，事实认定清楚，且于法有据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告唐克忠的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐克忠负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陆 云二〇一六年十一月二十九日书记员 徐振经附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（法释〔2011〕17号）第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2016）沪7101行初444号原告王雷，男，1943年9月25日出生，汉族，住上海市静安区。被告上海市静安区教育局，住所地上海市静安区。法定代表人陈宇卿，上海市静安区教育局局长。委托代理人胡燕虹。委托代理人唐潮，上海恒建律师事务所律师。原告王雷要求被告上海市静安区教育局履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。经审查，原告王雷为上海市市北中学退休职工，于2003年10月退休，《干部退休证》上记载原职务为经济师。2015年9月23日原告向上海市闸北区教育局(因组织机构变更，现职能由被告上海市静安区教育局承担)提出申诉，认为其是一名中学教师，上海市市北中学及人事干部按经济师资格、经济师职务为其办理退休，属于侵犯其教师合法权益的错误行政行为，要求上海市闸北区教育局依法纠正该错误，恢复其退休教师资格和退休教师待遇。原告以上海市闸北区教育局在收到其申诉后，未在法定期限内予以处理，拒绝履行法定职责为由，提起本案诉讼，请求判令被告对其于2015年9月23日提出的申诉作出处理，履行法定职责。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项之规定，提起的诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，原告起诉主张的事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告王雷的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告王雷。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  叶 一人民陪审员  范丽蓉人民陪审员  李小妹二〇一六年十一月十日书 记 员  周 琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2016）沪7101民初487号原告钱海群，男，1964年11月19日出生，汉族，住上海市。委托代理人钱强。被告上海虹口区公房资产经营有限公司，住所地上海市。法定代表人乐吉伟，该公司总经理。委托代理人刘瑄，上海市龙光律师事务所律师。委托代理人李天国，上海市龙光律师事务所律师。原告钱海群诉被告上海虹口区公房资产经营有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邱莉独任审判。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：原告原居住于本市虹口区芷江支路XXX号房屋内，该房屋系私房，产权人为原告父亲钱朝钢(已故)。2003年1月2日，被告与钱朝钢签订了《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》(以下简称《安置协议》)，原告当时在外服刑，并被注销户口。2004年原告回沪，因被告未对原告进行安置，导致原告居无定所，故诉至法院请求确认被告与钱朝钢签订的《安置协议》无效，并对原告予以房屋安置。被告辩称，《安置协议》明确约定如有争议由上海仲裁委员会仲裁解决，因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，本案不应由法院管辖，请求裁定驳回原告起诉。原告就被告的答辩认为，其与钱朝钢分属两本户口簿，《安置协议》并未对其进行安置，且签约时原告正在服刑，因此约定仲裁对原告无约束力。经查理查明：2003年1月2日，钱朝钢与被告就本市芷江支路XXX号房屋的拆迁补偿安置签订《安置协议》，其中第十二条约定，双方在履行协议的过程中如发生争议，选定向上海仲裁委员会申请仲裁。本院认为：当事人对合同纠纷寻求解决途径，有权通过协商确定由人民法院裁判或由仲裁机构仲裁。本案系争《安置协议》第十二条约定的内容，系合同双方选定的合同解决方式，只要当事人对合同提出异议，均应受该条款约束，原告所述理由不能成立，故本案不属人民法院主管，应由上海仲裁委员会处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十四条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定,裁定如下：驳回原告钱海群的起诉。本案受理费80元，退还原告钱海群。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第三中级人民法院。审判员 邱 莉二〇一六年十一月二十八日书记员 王丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……。第一百五十四条 裁定适用于下列范围：……；（三）驳回起诉；……。
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0115执1399号申请执行人：重庆银行股份有限公司长寿支行，住所地重庆市长寿区桃源西路10号，组织机构代码74534401-9。负责人：殷斌，该支行行长。被执行人：王洪，男，1980年8月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：熊文议，女，1977年6月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人重庆银行长寿支行股份有限公司与被执行人王洪、熊文议金融借款合同纠纷一案中，依法采取查询被执行人银行存款、房管、车辆等执行措施，未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人重庆银行长寿支行股份有限公司亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。截止2016年11月17日，被执行人王洪、熊文议尚应偿还申请执行人重庆银行长寿支行股份有限公司借款本金150000元及息、迟延履行期间的债务利息，并应支付申请执行人垫缴的案件受理费3682元。本院认为，被执行人王洪、熊文议现无财产可供执行，申请执行人重庆银行长寿支行股份有限公司也未提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄洪彬审判员  舒金文审判员  刘伯康二〇一六年十一月十七日书记员  陈 鹏
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）沪73民初111号之一原告：任祥明，男，汉族，1962年8月27日出生，户籍地江西省九江市。被告：王里成，男，汉族，1973年9月25日出生，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：李林，上海海业韬律师事务所律师。原告任祥明与被告王里成侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法进行审理。原告任祥明向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止在淘宝网上销售侵犯原告专利权的产品；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计137,774.50元。事实和理由：原告系名称为“一种正确写字器”(专利号ZLXXXXXXXXXXXX.8)的实用新型专利权人。原告于2014年10月下旬发现被告在淘宝网销售侵犯原告专利权的优力恩握笔器落入原告专利权权利要求1的保护范围，遂诉至法院。被告在提交答辩状期间内对本案管辖权提出异议。2016年4月22日，本院裁定驳回被告王里成对本案管辖权提出的异议。被告王里成不服，提出上诉。2016年7月19日，上海市高级人民法院作出驳回上诉的终审裁定。2016年10月17日，国家知识产权局专利复审委员会就王里成提出的无效请求，发出第29566号无效宣告请求审查决定，宣告涉案专利权权利要求1无效，在权利要求2的基础上继续维持该专利有效。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释(二)》第二条第一款规定，权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。本案中，原告主张被诉侵权产品落入涉案专利权权利要求1的保护范围，而该专利权权利要求1已被国家知识产权局专利复审委员宣告无效，故根据上述规定，可以裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释(二)》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回原告任祥明的起诉。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  胡 宓审 判 员  徐 飞代理审判员  陈瑶瑶二〇一六年十一月二十四日书 记 员  朱永华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》1、第一百一十九条 起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2、第一百五十四条 裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条 权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。……
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0403民特20号申请人：安顺市平坝区农村信用合作联社。（以下简称平坝信用联社）住所地：贵州省安顺市平坝区安平办事处高新区迎宾大道华城大厦。统一社会信用代码：91520421709563097N。法定代表人：李伟，职务:系该社理事长。委托代理人:邹冰洁，系贵州贵黄叶律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托代理人:雷毅，系贵州贵黄叶律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人：杨德江，男，1966年3月23日生，汉族，住安顺市平坝区，被申请人：丁酉英，女，1969年9月1日生，汉族，住址同上，原告平坝信用联社申请对被申请人杨德江、丁酉英实现担保物权纠纷一案，申请人平坝信用联社于2016年11月22日以“被申请人与申请人达成还款义务，并已履行”为由，向本院提交撤回实现抵押物权申请。本院认为，申请人平坝信用联社的申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许申请人平坝信用联社撤回实现抵押物权申请。案件受理费4157元，根据《诉讼费用交纳办法》第三十四条，由申请人平坝信用社承担。本裁定送达后，即具有法律效力。审判员  程才祥二〇一六年十一月二十二日书记员  李万钧
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初20899号原告：蔡1，男，1971年8月16日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：蔡某2，男，2014年12月16日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区，住江苏省昆山市。法定代理人：郑某(被告母亲)，女，1978年5月27日出生，汉族，户籍住址同上。原告蔡1与被告蔡某2抚养费纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡1、被告蔡某2的法定代理人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决原告自2016年6月起给付被告的抚养费由1,700元，减为900元。事实和理由：原告系被告蔡某2的父亲。被告母亲郑某和原告原系夫妻，后经法院判决离婚。法院还判决原告每月给付被告抚养费1,700元。但原告从2016年5月起，工资收入减为每月4,900元。2013年原告父亲突发脑梗后半身瘫痪，现请住家保姆照顾，为此原告每月还要给父亲贴补1,300元。原告无力承担被告每月1,700元抚养费，要求减为每月支付被告抚养费900元。被告郑某辩称：原告每月收入超过15,000元。原告在日本公司工作十多年，其收入是人民币加上日币二部分。原告提出的上述理由在离婚时的诉讼中都提过。原告公司总部在日本，北京、上海有办事处。上海办事处包括原告在内只有两个人。原告的收入证明是自己加盖公章的，不真实，是假证明。原告虽经法院判决，但至今未按照生效判决支付抚养费，故不同意原告要求减少抚养费。本院经审理认定事实如下：原告蔡1与被告蔡某2的母亲郑某原系夫妻。2014年12月16日生育原告。2016年3月7日，经上海市虹口区人民法院判决离婚，法院还判决，离婚后被告随母亲郑某共同生活，原告每月给付被告生活费1,700元，至孩子18周岁止；原告补付被告2015年6月至2016年2月的抚养费15,300元。一审判决后，原告不服，向上海市第二中级人民法院提出上诉。上海市第二中级人民法院于2016年6月29日作出终审判决，驳回原告上诉，维持原判。同年8月，原告以其所在的单位将其工资降低至每月4900元，其父亲患病需请保姆照顾，而父亲的退休金不足以承受上述费用，需要原告每月贴补一千余元费用，故其收入无法支付被告每月1700元抚养费为由，要求将其支付被告的抚养费金额减为每月900元。审理中，双方各执己见，致调解无果。上述事实，有被告出生医学证明、户籍资料，上海市虹口区人民法院(2015)虹少民初字第222号民事判决书，上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终3300号民事判决书，原、被告陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：离婚后父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务,父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。原告与被告母亲郑某离婚案中，法院判决原告每月支付被告抚养费1,700元。该案判决生效二个月，原告便向本院起诉，要求将其每月支付给被告的抚养费减为900元。关于原告提供的日本和光交易株式会社上海代表处证明其工资收入从2016年5月开始减为4,900元的证明书，经查，该证明书注明开具证明的日期为2016年3月15日，而其证明的事宜及时间是2016年5月发生的原告减薪情况，出具证明的时间在前，其要证明的事实在后，明显违背常理，理由不成立；原告提供的其父亲生病及需要请人照顾等证据和理由，在其与被告母亲离婚案件审理中已经法院庭审质证过，现再以此作为要求减少支付被告抚养费的依据，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：原告蔡1要求自2016年6月起给付被告蔡某2抚养费为900元的诉讼请求，本院不予支持。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  桑家旺二〇一六年十一月二十一日书记员  冯潇剑附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初22290号原告庄丽霞，女，1943年2月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：胡健(原告之子)，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：罗劲，上海市天一律师事务所律师。被告郭斯庆，女，1956年2月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：曹洪，上海兴浦律师事务所律师。原告庄丽霞与被告郭斯庆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理，原告庄丽霞及其委托诉讼代理人胡健、罗劲，被告郭斯庆及其委托诉讼代理人曹洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄丽霞向本院提出诉讼请求：1.判令2009年4月16日签订的房屋租赁合同于2016年5月25日解除；2.判令被告返还上海市黄浦区瑞金一路XXX弄XXX号3楼房屋(以下简称“涉案房屋”);3.判令被告按租金标准支付房屋使用费，自2016年10月20日至实际搬迁交付之日止。事实与理由：2009年4月，原告与被告签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将涉案房屋出租给被告，租赁期为壹年，每年续签。2014年1月，原、被告对房屋租赁期进行了延长，转为不定期租赁，即自2014年1月15日起至拆迁止。2016年初，因家庭需要，原告不想继续出租给被告，并及时告知了被告，被告始终无动于衷。原告在多次催告无果的情况下，无奈于2016年5月25日正式函告被告，告知其不再续租，立即返还涉案房屋，但被告拒绝。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，对于不定期租赁合同，原告享有任意解除权，且在合理期限之前通知了被告。在社区居委组织的人民调解失败的情况下，原告诉至法院，请求判如所请。郭斯庆辩称，不同意原告的诉讼请求。2014年1月15日，双方明确租赁合同到动迁为止，是附条件的表述。后原告之子胡健将其银行账号提供给被告，表示其认可该合同。原告解除合同无理由。被告已将自己的房子出租，若搬离涉案房屋，无他处可住。庄丽霞提供以下证据：1.房屋租赁合同，证明原、被告之间存在房屋租赁关系，2014年1月，原、被告对房屋租赁期延长至拆迁止，转为不定期租赁；2.房屋租赁合同不再续租通知书，证明原告在合理期限之前通知了被告不再续租；3.人民调解记录，证明2016年5月25日原、被告纠纷经人民调解未果；4.租赁凭证，证明涉案房屋权属。郭斯庆提供以下证据：1.租赁合同，证明被告自有房屋已经出租给他人，租期为10年；2.房卡，证明房屋权属。经质证，郭斯庆就庄丽霞提供的证据均无异议。庄丽霞对郭斯庆提供的证据真实性无法确认，认为与本案无关。对原告提供的证据，因被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告提供的证据，因与本案无关，故本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案房屋为公有居住房屋，原承租人胡高华于2014年9月去世，2015年7月承租人变更为其妻庄丽霞。2009年4月16日，胡高华与郭斯庆签订《房屋租赁合同》一份，约定胡高华将涉案房屋(20平方米)出租给郭斯庆居住使用，租赁期自2009年4月20日至2010年4月19日止，月租金为1,300元，保证金为1,300元，租赁关系终止时，胡高华收取的房屋租赁保证金除用于抵扣合同约定由郭斯庆承担的费用外，剩余部分无息归还郭斯庆。2010年4月17日，胡高华与郭斯庆在上述合同首页右下方手书“租房续一年，房租由1300元/月提增到1400元/月”下方签字。胡高华与郭斯庆在上述合同第二页右上侧手书“此合同自2014年1月15日起租借合同延长至拆迁止”下方签字。2016年5月25日，原、被告参加了上海市黄浦区瑞金二路街道长乐社区居民委员会人民调解委员会组织的人民调解，庄丽霞将《房屋租赁合同不再续租通知书》交付郭斯庆，该通知书主要内容为：现因需要，不再与郭斯庆续租，特告知双方合同于2016年4月20日终止，郭斯庆应于2016年6月20日搬离涉案房屋。诉讼中，原、被告均确认2014年1月15日变更租期时不清楚何时开始动迁，诉讼中涉案房屋所在地块也没有动迁迹象。另，原、被告均确认租金水平逐年递增，现租金标准为1,700元/月，被告郭斯庆以该标准支付租金至2016年10月19日。本院认为，本案的争议焦点在于双方租赁合同中约定的租赁期限是否明确。诉讼中，原、被告均确认2014年1月15日变更租期时，涉案房屋所在地块并无动拆迁启动和实际进展情况，故本案租赁合同应认定为租赁期限不明的合同。法律规定，当事人对租赁期限约定不明确的，视为不定期租赁，当事人可以在合理期限之前通知承租人的情况下随时解除合同。原告作为变更后的涉案房屋公房承租人，有权要求解除租赁合同。合同解除后，被告应当将涉案房屋返还原告，并按租金标准支付房屋使用费至其返还房屋之日止。另，原告应在被告返还涉案房屋、结清房屋使用费及合同约定的其它费用后，将保证金返还被告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十二条，参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、原告庄丽霞与被告郭斯庆间就上海市黄浦区瑞金一路XXX弄XXX号3楼房屋的《房屋租赁合同》于2016年5月25日解除；二、被告郭斯庆应于本判决生效之日起十五日内将上海市黄浦区瑞金一路XXX弄XXX号3楼房屋返还给原告庄丽霞；三、被告郭斯庆应于本判决生效之日起十五日内支付原告庄丽霞房屋使用费，按每月1,700元的标准，自2016年10月20日至其将上海市黄浦区瑞金一路XXX弄XXX号3楼房屋返还给原告庄丽霞之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由郭斯庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  焦明静二〇一六年十一月十四日书 记 员  虞扬扬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条租赁房屋在租赁期间发生所有权变动，承租人请求房屋受让人继续履行原租赁合同的，人民法院应予支持。但租赁房屋具有下列情形或者当事人另有约定的除外：（一）房屋在出租前已设立抵押权，因抵押权人实现抵押权发生所有权变动的；（二）房屋在出租前已被人民法院依法查封的。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初60531号原告：苏真胜，男，1981年3月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：宋某某(系原告苏真胜妻子)，住同原告苏真胜。委托诉讼代理人：卞晶晶，上海市申蕴和律师事务所律师。被告：陈卫星，男，1979年1月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：吴胜平，女，1980年1月16日出生，汉族，住同被告陈卫星。委托诉讼代理人：陈卫星(系被告吴胜平之夫)，即被告陈卫星。被告：陈扬胜，男，1953年10月4日出生，汉族，住同被告陈卫星。委托诉讼代理人：陈卫星(系被告陈扬胜之子)，即被告陈卫星。原告苏真胜诉被告吴胜平、陈卫星、陈扬胜健康权纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏真胜的委托诉讼代理人宋某某、卞晶晶、被告暨被告吴胜平、陈扬胜的委托诉讼代理人陈卫星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏真胜向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同赔偿原告医疗费人民币789.90元(以下币种同)、误工费1,250元(250元/天×5天)、营养费200元(40元/天×5天)、护理费200元(40元/天×5天)、交通费200元、律师费1,200元、财产损失800元(饮水机一台200元、羽绒服一件150元、毛衣两件150元、鞋架一个50元、保温杯两个200元、椅子拖鞋50元)；2.诉讼费由三被告负担。事实和理由：2015年11月26日，原告家庭发现从家中窗户拉出去给电瓶车充电的电线被人剪断，后经邻居告知是被告陈卫星所为。2015年11月30日，原告岳母马某某出门适遇被告吴胜平、陈卫星，便向其质问原因。三被告便冲入原告家中殴打原告一家，造成原告受伤，要求赔偿。不论双方之前冲突如何，被告冲进他人住宅殴打他人的行为，应承担主要责任。原告主张的三期赔偿金，考虑到案件诉讼成本，没有进行鉴定，要求根据实际受伤情况，酌情确定。被告吴胜平、陈卫星、陈扬胜辩称，原、被告家庭此次纠纷因原告岳母马某某无故于2015年11月29日晚在被告家门口骂人而起。次日早上，被告吴胜平出门便遭原告妻子宋某某与岳母马某某在被告门口泼水及用棍棒殴打，被告陈卫星与陈扬胜阻止殴打继续，亦遭殴打。被告完全不知道原告骂人与殴打的因由，亦未持器械。打架后来发生在原告客厅，也是被告一方被原告拖入，并非被告主动进入。请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原、被告家庭相邻而居，此前曾发生矛盾。2015年11月30日，双方在门口再次发生口头矛盾，继而发生肢体冲突，参与肢体冲突的除原、被告四人外，还有案外人马某某、宋某某。其中，原告与马某某、宋某某系一方；三被告为另一方。肢体冲突后转移至原告客厅。当天，原告经验伤，结论为左手食指裂创损伤伴表皮损伤、右手表皮损伤。原告即前往上海市浦东新区周浦医院就诊，花费医疗费701.9元。2015年12月2日、12月5日，原告往上海中医药大学附属曙光医院换药，花费医疗费88元。2015年12月25日，上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所经上海市公安局浦东分局委托出具鉴定结论，苏真胜遭受外力作用致左手食指裂创等，构成轻微伤。另同时出具鉴定结论确定宋某某、马某某、陈卫星、陈扬胜均构成轻微伤。2016年1月18日，上海市公安局就原、被告四人及马某某、宋某某各出具不予行政处罚决定书，记载双方互相指控在上海市浦东新区古桐路XXX弄XXX号XXX室处有殴打他人的行为，因证据不足不成立，决定不予行政处罚。另查，苏真胜聘请律师花费3,600元。原告苏真胜、案外人宋某某、马某某均已就本次纠纷起诉三被告要求赔偿，其诉讼主张范围中各包括律师费1,200元。本院认为，公民的人身权利受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，本案中，原、被告双方因生活矛盾未能保持克制发生扭打致伤对方，且无证据能够证明任何一方过错更大。原告主张被告冲入原告家中殴打，应承担主要责任。因双方本系邻居，矛盾又发生于门口，故不足以因为扭打最后转移至原告家中，而认定为被告上门殴打。因此，双方对损害后果的发生均有过错，且过错相当，应各自承担相应的法律责任。关于原告的损失范围，1、医疗费789.90元，有相应票据和病历记录为证，本院予以确认；2、误工费，原告未举证证明其实际误工天数及误工损失，本院不予确认；3、营养费和护理费，结合原告伤情，在无必要性依据的情况下，本院不予确认；4、交通费，本院在考虑原告就诊情况的基础上酌情确定为80元；5、律师费。原告聘请律师发生律师费3,600元，现其与马某某、宋某某分别按律师费三分之一作为损失范围主张，并无不当，本院予以确认；6、财产损失。原告未提供充分依据，但考虑到纠纷确实在原告客厅发生，本院酌情确认50元。以上损失，应由原告与三被告按照责任各半负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下：被告吴胜平、陈卫星、陈扬胜应于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏真胜医疗费、交通费、律师费、财产损失人民币1,059.95元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告苏真胜负担人民币12.50元，被告吴胜平、陈卫星、陈扬胜共同负担人民币12.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张春华二〇一六年十一月二十一日书记员  邬学成附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省海安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0621民初6233号原告徐相阳，男，住海安县。被告江苏银利数控机床有限公司，住所地海安县城东镇工业园区。法定代表人丁小健。被告丁小建，男，住海安县。关于原告徐相阳诉被告江苏银利数控机床有限公司、丁小建建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后依法进行审理。本院在审理过程中，原告徐相阳向本院提交撤诉申请。本院认为，原告徐相阳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐相阳撤诉。案件受理费诉讼费2150减半收取1075元、保全费980元，由原告徐相阳负担。审判员  张小平二〇一六年十一月二十五日书记员  丁 吉
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0111民初2640号原告：昆明科迪企业管理有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区。法定代表人：周珑，董事长。委托代理人：张传刚，云南聿展律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南仁源房地产开发有限公司，住所地昆明市宝善街。法定代表人：陈勇，执行董事兼总经理。委托代理人：张筱婷，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明科迪企业管理有限公司与被告云南仁源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法进行审理。原告昆明科迪企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告继续履行合同，立即交付原告所购商品房；2.请求法院依法判令被告在交房后2个月内办理相关产权登记手续；3.请求法院依法判令被告给付因迟延交房产生的违约金30×50元+100×723元及至实际交房日止的违约金（2014年1月31日至2014年3月3日按50元/天计算，2014年3月4日至2016年2月25日按100元/天计算；4.请求人民法院依法判令被告给付因延期办理产权登记手续的违约金15元×28.31×723＝307021.95元及至实际办理产权证之日止的违约金（按15元/㎡/天×产权登记建筑面积×逾期天数计算）；5.请求人民法院判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2013年12月28日与被告签署了《商品房购销合同》，原告购买被告开发的独立时代公寓－1层41号车库一套，该车库建筑面积为28.31平方米。合同中对原、被告之间的权利义务进行了详细约定。原告于2013年12月28日将全款80000元付于被告指定账户。原告依据合同中的约定履行了自己作为一个买受人应尽的付款义务。原告所购被告开发的商品房已于2014年1月31日前验收合格，在验收合格后理应立即交付使用，但被告至今未履行交房义务，构成严重违约。本院经审查认为：原告昆明科迪企业管理有限公司与被告云南仁源房地产开发有限公司不存在商品房买卖法律关系。首先，原告与被告签订《商品房购销合同》的时间是2013年12月28日，同日被告向原告出具了收据并完成了商品方买卖合同备案登记，但原告实际向被告指定账户汇款的时间是2013年12月30日。商品房出卖方在未收到购房款的情况下就为买受人出具收据并办理了商品房买卖合同备案登记，此种方式违反了商品房交易习惯；其次，合同价款明显不合理。《商品房销售合同》中约定涉案车位的价格是8万元，不到同小区车位价格的70%。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第二款规定“转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价”，故案涉《商品房购销合同》中约定的价款属于明显不合理低价。故原告与被告双方并无买卖房屋的合意，不存在商品房买卖法律关系。原告昆明科迪企业管理有限公司与被告云南仁源房地产开发有限公司双方没有买卖房屋的合意，联系其他同类型另案41件案件看，原告已于2013年12月28日将1000万元的款项打到被告指定的账户（收款人为云南仁泽房地产开发有限公司，帐号为13×××43），被告认可收到该款项并分别用42套房屋与原告设定买卖关系作为担保。故本案实际是以签订《商品房购销合同》为担保的民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”本院已向原告昆明科迪企业管理有限公司释明，其坚持主张本案是商品房买卖合同法律关系。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告昆明科迪企业管理有限公司的起诉。案件受理费7012元退还原告昆明科迪企业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  贾孟书人民陪审员  吕玉瑞人民陪审员  丁启洪二〇一六年十一月二日书 记 员  刘建莲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初57775号原告高喜鹏，男，1972年4月22日生，汉族，住河南省。委托代理人沈晓华，上海市杰豪律师事务所律师。被告上海天利船舶工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李X，总经理。委托代理人张毅霞，上海恒杰律师事务所律师。委托代理人迟庆明，上海恒杰律师事务所律师。原告高喜鹏与被告上海天利船舶工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理，原告高喜鹏及其委托代理人沈晓华、被告上海天利船舶工程有限公司的委托代理人张毅霞到庭参加诉讼。审理中，原、被告向本院申请庭外和解两个月，但最终未达成一致意见。本案现已审理终结。原告高喜鹏诉称，原告于2007年8月至被告处工作。2015年6月25日，被告突然通知原告回家待工，复工时间另行通知。被告至今未通知原告复工，未与原告协商解除劳动合同，也未支付原告待工期间的工资。原告遂申请劳动争议仲裁，但对仲裁裁决不服，故向法院提起诉讼。现请求判令被告支付原告2015年6月1日至2016年3月31日期间的工资20,200元(人民币，下同)。被告上海天利船舶工程有限公司辩称,原告在被告处工作期间的工资，被告已足额支付。被告未通知原告待工，原告自2015年6月25日后自己不来被告处上班。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年2月，原、被告签订了期限为2014年2月26日至2018年12月30日的劳动合同。原告在被告处工作至2015年6月25日，被告已向原告发放至2015年6月25日止的工资。2016年5月17日，原告作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即被告支付2015年6月1日至2016年3月31日期间的工资20,200元。仲裁委员会于2016年6月23日作出了对申请人的请求不予支持的仲裁裁决。原告不服仲裁裁决，遂向法院提起诉讼。以上事实，由原、被告的陈述、劳动合同书、银行卡交易明细清单、仲裁裁决书等证据证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告自2015年6月25日后未至被告处上班，原告主张系被告安排原告在家待工所致，原告应对其主张提供相应的证据证实。现原告未提供证据证明其主张成立，应承担举证不能的后果，故对原告要求被告支付2015年6月25日后的工资的请求不予支持。被告已支付原告2015年6月1日至2015年6月25日期间的工资，原告要求支付上述期间工资的请求，亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决如下：驳回原告高喜鹏的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元,免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  钱伟兰二〇一六年十一月十五日书记员  王佳琦附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)长中民执字第00908-3号申请执行人交通银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市韶山中路37号。负责人唐玲，行长。被执行人湖南省翔宇食品有限公司，住所地湖南省平江县工业园寺前工业小区，组织机构代码：77678362-0。法定代表人余桌彰，总经理。被执行人湖南圣湘生物科技有限公司，住所地湖南省长沙市高新区桐梓坡西路198号泰宝创业基地，组织机构代码：67356682-6。法定代表人戴立忠，董事长。被执行人余桌彰，男，汉族，1963年6月24日出生，住湖南省平江县。被执行人李青松，男，汉族，1988年11月24日出生，住湖南省长沙市雨花区。被执行人李迟康，男，汉族，1954年5月14日出生，住湖南省长沙市雨花区。申请执行人交通银行股份有限公司湖南省分行与上述被执行人借款合同纠纷一案，湖南省高级人民法院于2015年7月23日作出的（2015）湘高法民二终字第87号民事判决书已发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司湖南省分行于2015年9月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人湖南省翔宇食品有限公司、湖南圣湘生物科技有限公司、李青松、余桌彰、李迟康发出了执行通知书和报告财产令，责令各被执行人按执行通知书期限履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今尚未履行。2016年1月21日，本院继续查封了被执行人湖南省翔宇食品有限公司名下的位于平江县平江工业园寺前工业小区国有土地使用权证号为平国用（2010）1488号的土地使用权（地籍号06260020250061、面积为20213平方米）；继续查封了被执行人湖南省翔宇食品有限公司名下的位于平江县平江工业园寺前工业小区权证号为20138342、面积为4523.6平方米（厂房）、权证号为20138343、面积为4523.6平方米（厂房）、权证号为20138344、面积为4764.41平方米。（办公综合楼1-5层）、权证号为20118094、面积为4672.42平方米（宿舍1-4层）的房屋产权；继续冻结了被执行人余桌彰持有的湖南省翔宇食品有限公司10%的股权；继续冻结了被执行人李青松持有的湖南省翔宇食品有限公司40%的股权。2016年9月4日，湖南省平江县人民法院作出（2016）湘0626破申字第1号民事裁定书，裁定受理湖南省翔宇食品有限公司的破产清算申请，湖南省翔宇食品有限公司进入破产清算程序。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条之规定，裁定如下:中止湖南省高级人民法院（2015）湘高法民二终字第87号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建国审判员  杨小康审判员  陈文清二〇一六年十一月十一日书记员  喻 丹附相关法律条文：《中华人民共和国企业破产法》第十九条人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。
湖北省罗田县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂1123民初824号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行。统一社会信用代码91121123679756583Y法定代表人易先春，该行行长。委托代理人张武，该行职工。代理权限为特别授权。委托代理人潘新国，湖北楚邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告汪莲新，女，汉族，1966年9月11日出生，住湖北省罗田县。被告方国荣，男，汉族，1957年5月17日出生，住湖北省罗田县。被告蔡之焕，男，汉族，1966年4月6日出生，住湖北省罗田县。被告方景芳，女，汉族，1966年4月6日出生，住湖北省罗田县。被告王光曙，男，汉族，1957年2月1日出生，住湖北省罗田县。被告蔡凤琴，女，汉族，1955年9月26日出生，住湖北省罗田县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行诉被告汪莲新、方国荣、蔡之焕、方景芳、王光曙、蔡凤琴借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行撤回起诉。案件受理费50元，撤诉案件减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行负担。审 判 长 金友玲审 判 员 瞿学知审 判 员 刘 兵二〇一六年十一月二十一日代书记员 陈佳峰
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初11966号原告：赵仁友。委托诉讼代理人王磊，上海飞聘律师事务所律师。委托诉讼代理人顾刘悦，上海飞聘律师事务所律师。被告：上海玫瑰园商贸城有限公司。法定代表人：夏克春，董事长。委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。原告赵仁友诉被告上海玫瑰园商贸城有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王磊、被告委托诉讼代理人汤卫忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵仁友向本院提出诉讼请求：1、被告涤除上海市奉贤区奉城镇南奉公路XXX弄XXX号1层和167号XXX室房屋上的抵押权；2、被告将上述房屋过户至原告名下；3、被告向原告交付上述房屋；4、被告支付逾期办出产权证和逾期交付房屋的违约金人民币（下同）10,000元。事实和理由：2003年6月26日，原、被告签订《加盟联建协议》（实为房屋买卖合同），约定：双方遵循“谁投资、谁所有、谁受益”的加盟原则，原告自愿选定玫瑰园电器商贸城第一期A区XXX幢XXX号地块进行投资联建商务房，房屋地址即上海市奉贤区奉城镇南奉公路XXX弄XXX号1层和167号XXX室。双方并对房屋的交付、甲方的违约责任等进行了约定。协议签订后，原告履行了付款义务，但被告未履行合同义务，又擅自将房屋抵押，故原告诉讼来院。被告上海玫瑰园商贸城有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告至今未付清全部房款，在原告未付清房款的情况下，原告要求办理房屋的过户手续没有法律依据。故被告没有违约，原告要求被告支付违约金没有事实和法律依据。被告将系争房屋设定抵押权是为了减少自己的损失，是行使法律赋予的合法权利，不构成违约。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院认为，被告上海玫瑰园商贸城有限公司承认原告赵仁友在本案中主张的事实，故对原告赵仁友主张的事实予以确认。本案中，原告与被告签订的《加盟联建协议书》，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守。根据最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条的规定:“合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只分配固定数量房屋的，应当认定为房屋买卖合同。”故本案系争合同虽名为联建协议书，但根据协议书内容的表述，其实质为房屋买卖合同。原告作为买受人应当按约向被告支付购房款，被告作为出卖人应当将系争房屋交付原告并办理产权过户手续。原告现尚有部分购房款未支付被告，但原告在庭审中同意在本案中一并处理剩余购房款，并已按本院要求先行付至法院账户提存。现原告已履行全部的付款义务，被告应当按照合同约定向原告交付房屋并办理产权过户手续，但系争房屋现设有抵押权，应当由被告先涤除抵押权。故对于原告要求被告涤除系争房屋上的抵押权、将系争房屋过户至原告名下、向原告交付系争房屋的诉讼请求，本院均依法予以支持。对于原告尚应支付的剩余购房款的计算，原告认为根据双方补充协议的约定，面积及单价都是固定上限的，并约定多退少不补，故不应再补交面积差额，即使要补交，也应当按照商品房预售的相关规定，补交超过3%的部分；被告认为补充协议仅对造价约定了上限，没有约定超过面积部分不另行计算房价，故应当按照占地面积和房屋建筑面积的超出面积计算相应的面积差额。对此，本院认为，原、被告双方的《加盟联建协议书》约定商务房建筑面积在建成后经国家有关部门测量计算为准；而本案为房屋买卖合同纠纷，并非商品房预售合同纠纷，故不适用商品房预售合同的相关法律规定；综上，本院认为，第一、双方仅对每平方米造价进行了限制，但对房屋的建筑面积未进行限制，故房屋建筑面积超过135平方米的部分，原告仍应按照协议约定补交购房款，本院对原告的意见不予采信；第二、双方仅约定房屋建筑面积按有关部门测量为准，但未约定房屋占地面积也进行调整，故系争房屋占地面积是否变化不影响房屋价款的确定，原告仅需支付房屋建筑面积调整后的差价，本院对被告的意见亦不予采信。故经本院核算，原告尚应支付被告的剩余购房款为69,379.40元，在本案中一并处理。对于被告提出应由原告先行支付的办证费用及办理水电费用，因尚未实际发生，故在本案中不作处理。对于原告要求被告支付逾期办理产权及逾期交付房屋的诉讼请求，本院认为，原告未能按约支付房屋交付之前应当支付的款项，故被告有权不交付房屋；双方在协议中并未约定逾期交房及逾期办理产权证的违约金计算方法；而根据被告的举证及原告庭审中的确认，被告延期交房系因存在经政府有关部门认定的在施工中遇到的异常困难不能及时克服的情况；综上，原告主张逾期交房及逾期办理产权证的违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条的规定,判决如下：一、被告上海玫瑰园商贸城有限公司于本判决生效之日起十日内涤除设于上海市奉贤区南奉公路XXX弄XXX号1层、上海市奉贤区南奉公路XXX弄XXX号XXX室房屋上的抵押权。二、被告上海玫瑰园商贸城有限公司于上述抵押权涤除后五日内协助原告赵仁友办理上述房屋的产权过户手续。三、被告上海玫瑰园商贸城有限公司于本判决生效之日起十日内将上述房屋交付原告赵仁友。四、原告赵仁友于上述房屋产权过户之日支付被告上海玫瑰园商贸城有限公司剩余购房款人民币69,379.40元。五、驳回原告赵仁友的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由被告负担。案件财产保全费人民币120元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  苏姝二〇一六年十一月十四日书记员  陈艳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只分配固定数量房屋的，应当认定为房屋买卖合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民四(民)初字第3134号原告上海万商二手货交易市场经营管理有限公司，所在地本市人民路XXX号。法定代表人沈伟，上海万商二手货交易市场经营管理有限公司总经理。委托诉讼代理人高翔，上海仲悦律师事务所律师。被告上海中房置业股份有限公司，住所地本市。法定代表人桂国杰，上海中房置业股份有限公司董事长。委托诉讼代理人黄可磊，上海市东方正义律师事务所律师。原告上海万商二手货交易市场经营管理有限公司诉被告上海中房置业股份有限公司场地租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海万商二手货交易市场经营管理有限公司委托诉讼代理人高翔，被告上海中房置业股份有限公司委托诉讼代理人黄可磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上海万商二手货交易市场经营管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、赔偿原告租金损失1,023,000元，(按年租金1,270,000元，自2013年7月1日至2014年4月20日)；2、赔偿原告物品损失人民币50,000元。事实和理由：2006年3月21日，原、被告签订《场地租赁合同》，被告将上海市人民路XXX-XXX号(方浜西路XXX号)场地出租给原告使用，租赁期限为一年。合同到期后，双方虽未续签书面合同。但原告仍使用系争场地并支付租金。2012年12月起,被告的员工强占市场的营业用房，损坏市场办公用房及设备。2014年1月1日起，被告纠集数十人堵住市场出入口，以暴力阻止原告及商户出入市场，致使原告经营的市场直到2014年5月重新营业。造成原告被迫退回部分商户的租金。原告认为在2014年10月前，原告的租赁关系受到法律保护，被告使用各种不法手段阻挠原告使用租赁场地，给原告造成重大经济损失，上海中房置业股份有限公司辩称：系争场地由原告使用至今未归还被告，双方为解除租赁关系确实发生一定的纠纷，但从未影响原告将场地转租牟利。不同意原告所有诉讼请求。原告提供的证据：1、(2014)沪二中民二(民)终字第1695号民事判决书，证明原、被告之间合同解除的时间在2014年10月21日；2、发票三份，证明原告支付场地使用租金至2014年10月21日；3、告知书及告示，证明被告从2012年年底开始就不断对原告正常的市场经营进行干扰，在该期间被告向市场内的小业主发放告知书要求商户停止向原告缴纳租金，影响了原告正常的经营秩序；4、照片(2014年2月份拍摄)，证明被告自2014年2月份起派人在市场堵门阻止进出，导致市场关闭了两个月；5、(2014)黄浦民四(民)初字第2586、2587号民事判决书，证明商场商户起诉原告要求返还租金；6、上海市公安局接报回执单、原、被告工作人员询问笔录三份，证明原、被告之间的冲突扰乱市场经营秩序，。被告对原告提供证据的质证意见：对证据1、2、3真实性无异议，但无法证明原告诉请的事实及数额；对证据4真实性不认可，认为该照片形成时间不明，人物身份也不明，无法证明原告诉请的事实；对证据5真实性无异议，但与本案无关，无法证明是被告的原因导致原告违约。对证据6真实性无异议，但询问笔录里谈到的事件都没有持续性，都于当天化解掉了。而且也没有在笔录里发现原告陈述的长期堵门的事实，实际是当时市场不符合消防要求、被有关部门要求停业整顿。被告提供上海市黄浦区公安消防支队重大火灾隐患整改通知书一份，证明市场关闭系当时市场不符合消防要求而停业改造。原告对该证据真实性无异议，但认为整改在2013年7月就完成了，未按期开业系被告干扰经营所致。经审理查明，2006年3月21日，原、被告签订一份《上海万商二手货交易市场场地租赁合同》，合同约定租赁地点为上海市人民路XXX-XXX号(方浜西路XXX号)，租赁范围为万商二手货交易市场及万有全大境菜市场，租赁期限暂定为一年(2006年4月1日至2007年3月31日)，该合同履行期满后，原、被告双方未续签合同，但原告仍使用系争场地经营。之后，因被告要求原告归还租赁场地未成，双方员工为此发生多次纠纷。另查明：被告为解除与原告的场地租赁关系曾于2013年11月11日向本院提起诉讼，本院于2014年6月11日作出(2013)黄浦民四(民)初字第1871号民事判决，判决上海中房置业股份有限公司与上海万商二手货交易市场经营管理有限公司有关上海市人民路XXX-XXX号(方浜西路XXX号)场地的租赁关系于该判决生效之日解除。之后，上海万商二手货交易市场经营管理有限公司提起上诉，上海市第二中级人民法院于2014年10月21日作出(2014)沪二中民二(民)终字第1695号民事判决：驳回上诉，维持原判。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原、被告提供的证据及庭审陈述，双方均确认曾为系争场地的租赁及经营多次进行交涉及发生纠纷、相关纠纷已经公安机关处理及商场曾因消防问题而停业改建的事实。被告辩称双方的交涉及发生纠纷并未造成原告租金及财产损失。原告对此并未提供相关证据，证明被告造成了原告租金损失1,023,000元及物品损失人民币50,000元。故本院认为原告提供的证据不足以证明其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：对原告上海万商二手货交易市场经营管理有限公司要求被告上海中房置业股份有限公司赔偿租金损失人民币1,023,000元及赔偿物品损失人民币50,000元诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币14,457元由原告上海万商二手货交易市场经营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 曹 云代理审判员 黄 啸人民陪审员 石志仁二〇一六年十一月二日书 记 员 暨秉恒附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0112刑初2465号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人刘建博，男，1976年5月25日出生，汉族，户籍地辽宁省锦州市。辩护人乔宇梁，上海环绮律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]2287号起诉书指控被告人刘建博犯贩卖毒品罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院依照上海市第一中级人民法院指定本院管辖的决定，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员潘某某、代理检察员沈某出庭支持公诉，被告人刘建博及其辩护人乔宇梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年8月9日15时许，被告人刘建博经事先联系，至本市徐汇区凌云路XXX号门口，将一包白色晶体以人民币260元的价格贩卖给刘某某，被民警当场查获。被查获的白色晶体净重0.93克，从中检出甲基苯丙胺成分。被告人刘建博到案后如实供述了上述事实。案发后，涉案毒品已由公安机关依法扣押、收缴。上述事实，被告人刘建博在开庭审理过程中亦无异议，且有购毒人员刘某某的证言及辨认笔录，证人崔某、胡某某的证言，上海市毒品检验中心的检验报告，刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放证明书，公安机关的案发简要经过、工作情况、扣押清单、收缴毒品专用单据、上海市行政事业单位资金往来结算票据、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘建博贩卖毒品甲基苯丙胺O.93克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人刘建博曾因非法持有毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，又系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人刘建博到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人到案后认罪悔罪等为由请求从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘建博犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2017年6月8日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、扣押的毒品、毒资予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长 张 弘人民陪审员 张 丹人民陪审员 董孟范二〇一六年十一月十五日书 记 员 李蔚卿附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0110刑初1028号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人刘某某，男，1965年8月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2016〕998号起诉书指控被告人刘某某犯寻衅滋事罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员夷嵘出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年6月12日1时许，王某甲(已判刑)在本市杨浦区永吉路XXX号“天空音乐城”KTV内，因寻找手机与KTV工作人员李某某等人发生纠纷。王某甲遂伙同被告人刘某某与王某乙(已判刑)、潘某某(另案处理)等人对KTV工作人员周某某、李某某等人实施殴打，致周某某、李某某受伤。经鉴定，被害人周某某因外伤致双侧鼻骨骨折，鼻中隔骨折、1┘牙根折至龈下，└1牙脱落，构成轻伤二级；被害人李某某因外伤致右额部头皮下血肿，致右前顶部及右额部眉梢上方软组织裂伤，经清创缝合治疗后，遗留疤痕均达1.3厘米，构成轻微伤。2016年7月22日，被告人刘某某被公安机关抓获。以上事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某某、李某某的陈述及辨认笔录，证人卜某某、庞某、陈某某、司某、熊某某、王某甲、王某乙、潘某某、于某某的证言及卜某某、庞某、陈某某、司某、熊某某的辨认笔录，调取证据清单、监控视频及截图，案发地点及被害人伤情照片，验伤通知书及医院检验情况记录，上海市公安局物证鉴定中心鉴定书，公安机关的工作情况记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，对被告人刘某某依法应予处罚。对于被告人刘某某犯罪的事实、性质、情节、危害程度等均在量刑中予以考虑。被告人刘某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；鉴于被告人刘某某如实供述自己罪行且自愿认罪，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月22日起至2017年9月21日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李晓东二〇一六年十一月二十八日书记员  童晓婧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初22186号原告触动多媒体技术(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人冯晖中(FUNG,MICHAELF),职务执行董事。委托代理人董春岛，上海市锦天城律师事务所律师。被告陈玉琢，男，1973年8月10日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告触动多媒体技术(上海)有限公司与被告陈玉琢劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员钱晔独任审判，于2016年10月31日公开开庭进行审理，原告触动多媒体技术(上海)有限公司的委托代理人董春岛、被告陈玉琢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告触动多媒体技术(上海)有限公司诉称，2016年7月底，原告通知全体员工停止经营，后被告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请裁决，原告不服裁决，要求判决原告不支付被告：1、2016年7月工资人民币(以下币种均为人民币)5,000元；2、终止劳动合同经济补偿金4,909.71元。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了沪劳人仲(2016)办字第1231号裁决书，证明本案经过仲裁前置。被告对该证据无异议。被告陈玉琢辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。被告为证明其抗辩意见，向本院提交了《录用函》一份，证明原、被告之间存在劳动关系。原告对该证据无异议。经审理查明，被告于2015年12月入职原告处，担任司机一职，双方劳动合同期限为三年，合同约定被告月工资5,000元。2016年7月29日原告发布公告，通知全体员工因经营业绩不佳，销售额及利润连续多年出现大幅下滑，将于2016年7月30日停止经营，所有员工的劳动关系及社保关系等于2016年7月30日终止。被告在原告处最后工作至2016年7月30日。原告支付被告工资至2016年6月30日。被告离职前12个月平均工资为4,909.71元。再查明，2016年8月3日，被告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付：1、2016年7月工资5,000元；2、解除劳动合同经济补偿金5,000元。该仲裁委于2016年9月1日作出沪劳人仲(2016)办字第1231号裁决：1、原告支付被告2016年7月工资5,000元；2、原告支付被告经济补偿金4,909.71元；3、对被告的其他仲裁请求不予支持。原告不服该裁决，诉至本院。上述事实，除原、被告的陈述外，有原告提供的沪劳人仲(2016)办字第1231号裁决书、被告提供的《录用函》等证据予以佐证。本院认为，用人单位应按照劳动合同约定向劳动者及时足额支付劳动报酬，被告2016年7月在原告处正常工作，原告应支付被告当月工资5,000元。原告因经营不善决定于2016年7月30日停止经营，双方订立劳动合同所依据的客观经济情况发生变化，劳动合同实际已无法履行，原告应按被告的工作年限支付解除劳动合同经济补偿金4,909.71元(4,909.71*1)。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十条第三款、第四十六条第三款、第四十七条之规定，判决如下：一、原告触动多媒体技术(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告陈玉琢2016年7月工资人民币5,000元；二、原告触动多媒体技术(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告陈玉琢解除劳动合同经济补偿金人民币4,909.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告触动多媒体技术(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 钱 晔二〇一六年十一月三十日书 记 员 陈佩莉附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；……第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执3304号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：胡伟灵，男，1973年6月5日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省惠东县, 本院在执行惠东县人民法院刑事审判第一庭移送执行胡伟灵罚金一案中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年十一月二十六日 书 记 员  赖运贵
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0823民初1356号原告：马先宾，男，1975年11月5日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。被告：高宇，男，1973年6月19日出生，哈尼族，住云南省普洱市景东彝族自治县。原告马先宾诉被告高宇民间借贷纠纷一案，本院2016年11月14日立案，现因被告高宇已偿还欠款为由，原告于2016年11月29日自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，系其真实的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告马先宾撤诉。本案受理费2780元，减半后计收1390元，由原告马先宾负担。审判员  高源二〇一六年十一月二十九日书记员  舒丹
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初23979号原告：邹丽辉，女，1979年12月30日生，汉族，户籍地湖南省，住上海市。委托诉讼代理人：臧磊，上海顾友律师事务所律师。被告：上海市对外服务有限公司，上海市曲阳路XXX号XXX楼。法定代表人：李栋，上海市对外服务有限公司董事长。委托诉讼代理人：李盼，上海市对外服务有限公司律师。被告：贺利氏信越石英(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：海因茨·费边，贺利氏信越石英(中国)有限公司董事长。委托诉讼代理人：陈倩，贺利氏(中国)投资有限公司员工。委托诉讼代理人：郭娇，贺利氏(中国)投资有限公司员工。原告邹丽辉与被告上海市对外服务有限公司(以下简称外服公司)、贺利氏信越石英(中国)有限公司(以下简称贺利氏公司)劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹丽辉及其委托诉讼代理人臧磊，被告外服公司的委托诉讼代理人李盼，被告贺利氏公司的委托诉讼代理人郭娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹丽辉向本院提出诉讼请求：支付2016年4月9日至2016年9月9日未签劳动合同的双倍工资差额42,515.50元，被告贺利氏公司承担连带责任。事实和理由：原告邹丽辉于2004年3月9日与被告外服公司签订劳动合同并经被告外服公司派遣至被告贺利氏公司从销售工程师工作，末份的劳动合同、派遣协议期限为2014年3月9日至2016年3月8日。合同到期后。原告多次要求签订书面劳动合同被告却以合同可以顺延而拒绝。原告邹丽辉认为，劳动合同法未允许劳动合同可以顺延，在本合同中规定了劳动合同顺延不符合法律规定。其次，本合同约定了劳动合同顺延前提条件为派遣期限尚未届满，而派遣期限顺延的上限是在劳动合同期限内，合同需相互牵制才续延。原告邹丽辉与被告外服公司在劳动合同、派遣协议期限均届满之时，续延失去了基础。因俩被告未在原告劳动合同、派遣协议期限届满之时与原告续签或续延，存在未签劳动合同的事实，故俩被告的行为应承担责任。被告外服公司辩称：被告外服公司与原告邹丽辉于2004年3月9日建立劳动合同关系，并将邹丽辉派遣至被告贺利氏公司处，双方劳动合同、派遣协议确认了用人单位、用工单位与劳动者三方在劳动合同、派遣协议履行期满无异议并继续使用劳动者的，可顺延24个月。2016年3月8日，外服公司未解除或终止原告的劳动合同，被告贺利氏公司仍按原约定为原告支付工资、缴纳社会保险，原告并在原岗位继续工作提供劳务，三方对原合同的顺延均没有异议，符合劳动合同的约定，故不存在与原告邹丽辉未签订劳动合同，原告的主张缺乏事实依据。被告贺利氏公司辩称：原告邹丽辉于2004年3月起经被告外服公司派遣至被告贺利氏公司工作，被告贺利氏公司与原告邹丽辉形成劳务关系。原告邹丽辉在被告贺利氏公司工作至今，被告贺利氏公司按合同仍履行义务，符合三方约定的顺延条款，原劳动合同约定的权利义务对三方有效存续，不存在未签书面劳动合同的事实。不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院确认事实如下：2004年3月9日，原告邹丽辉与被告外服公司签订劳动合同，并经外服公司派遣至被告贺利氏公司从事销售工程师工作。最后一份劳动合同期限为2014年3月9日至2016年3月8日。约定，本合同期满即行终止；但期满时，乙方(邹丽辉)根据派遣协议书的约定，正在派遣期限内的，且甲(外服公司)、乙方和用工单位(贺利氏公司)均无异议的，本合同的终止可自动续延24个月，并依此类推。派遣协议约定，根据工作需要，乙方被派遣在用工单位的期限为24个月，自2014年3月9日起至2016年3月8日止。乙方理解并同意，派遣期限届满，用工单位实际工作需要继续使用乙方的，派遣期限可以续延24个月，但续延的派遣期限最长不应超出甲、乙双方签订的劳动合同期限；如果劳动合同期满续延的，则自续延开始之日起，派遣期限依本款前述约定的续延期限重新起算，自动续延，并以此类推。并约定，邹丽辉在贺利氏公司工作的月工资为税前7,040元，由被告外服公司按月支付。2016年7月7日，原告邹丽辉向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求外服公司支付2016年4月9日至2016年8月2日未签劳动合同的双倍工资差额34,012.40元；贺利氏公司承担连带责任。2016年8月30日，本区仲裁委员会作出裁决，对邹丽辉的请求不予支持。原告邹丽辉不服该裁决，诉至法院要求处理。以上事实，由原告邹丽辉提供的劳动合同、派遣协议、养老保险个人账户的记账情况、电子邮件、上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会黄劳人仲(2016)办字第1886号裁决书；被告外服公司提供的派遣协议以及原、被告的陈述予以证实。根据庭审查明的事实，本院认为：原告邹丽辉与被告外服公司签订劳动合同后被派遣至被告贺利氏公司工作。故邹丽辉与外服公司具有劳动关系，与贺利氏公司具有用工关系。邹丽辉主张2016年3月8日之后双方未签劳动合同，现有的劳动合同、派遣协议属相互牵制，不存在续延，被告外服公司及贺利氏公司应当承担未签劳动合同双倍工资差额的责任。本院认为，被告外服公司与原告邹丽辉劳动合同约定了在派遣期限内三方均无异议的，合同终止期限可以自动延续24个月，且邹丽辉至劳动合同期满时，符合约定延续的期限内，不违反法律强制性规定。根据三方现状，为遵循诚实信用原则，原告邹丽辉以双方未签劳动合同要求外服公司与贺利氏公司承担2016年4月9日至2016年9月9日期间双倍工资差额缺乏事实依据，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第十七条、第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第五十八条之规定，判决如下：原告邹丽辉要求被告上海市对外服务有限公司支付2016年4月9日至2016年9月9日未签订劳动合同的双倍工资差额人民币42,515.50元；被告贺利氏信越石英(中国)有限公司承担连带责任的诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币10元，因本案适用简易程序审理，故减半收取计人民币5元，由原告邹丽辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 袁 伟二〇一六年十一月二十一日书记员 程惠丽附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第十七条订立和变更劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则，不得违反法律、行政法规的规定。劳动合同依法订立即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务。第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第五十八条劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。劳务派遣单位与被派遣劳动者订立的劳动合同，除应当载明本法第十七条规定的事项外，还应当载明被派遣劳动者的用工单位以及派遣期限、工作岗位等情况。劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同，按月支付劳动报酬；被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初13036号原告：张金福。委托诉讼代理人：周芝均，上海市诚至信律师事务所律师。被告：黄蔚。被告：管桦。被告：上海欣蔚服饰绣品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黄蔚，总经理。上述三被告共同委托诉讼代理人：鲍殷豪，上海福一律师事务所律师。原告张金福与被告黄蔚、管桦、上海欣蔚服饰绣品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金福的委托诉讼代理人周芝均，被告黄蔚、管桦、上海欣蔚服饰绣品有限公司的共同委托诉讼代理人鲍殷豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金福向本院提出诉讼请求：1、被告黄蔚、管桦归还原告借款1,000,000元；2、被告黄蔚、管桦支付原告逾期还款利息(以借款1,000,000为本金，按年利率24%计算，自2016年4月21日至实际清偿之日止的利息)3、被告黄蔚、管桦支付原告律师费43,840元。4、被告上海欣蔚服饰绣品有限公司对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2015年11月10日被告黄蔚、管桦因资金周转困难向原告借款100万元，双方签订了借款协议，约定还款日期为2016年4月9日，借款利息为每月2万元，按季度支付。被告上海欣蔚服饰绣品有限公司作为被告黄蔚投资的一人有限责任公司在上述借款协议上盖章，承诺对上述债务承担连带保证责任，保证范围包括但不限于借款本金、利息、逾期还款利息、诉讼费、律师费等。签署借款协议当日，原告将100万元转账至被告黄蔚的账户。借款到期后，被告黄蔚、管桦未能还款，被告上海欣蔚服饰绣品有限公司也未履行保证责任。原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，诉至本院。被告黄蔚、管桦、上海欣蔚服饰绣品有限公司共同辩称，对被告黄蔚、管桦向原告借款100万元的事实没有异议，已经支付给了原告六个月的利息，之后的利息未支付，本金也未归还。另外，借款协议中并未约定律师费，故不同意支付律师费。被告上海欣蔚服饰绣品有限公司对上述借款及利息承担保证责任没有异议，但不同意对律师费承担保证责任。本院经审理认定事实如下：2015年11月10日被告黄蔚、管桦与原告签订借款协议，约定被告黄蔚、管桦向原告借款1,000,000元，借款期限六个月，每月利息两万元。被告黄蔚、管桦作为借款人在借款协议上签字，被告上海欣蔚服饰绣品有限公司在落款处下方盖章。同日，被告黄蔚、管桦出具借条，载明借到原告人民币壹佰万元(另附借款合同一份)，被告黄蔚、管桦作为借款人签字。2015年11月10日原告名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的中国建设银行账户向被告名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国农业银行账户转账100万元。2016年7月23日原告与上海市诚至信律师事务所签订委托律师合同，委托该所代理本案诉讼，该所于2016年8月25日开具金额为43,840元的代理费发票。庭审中，被告黄蔚、管桦、上海欣蔚服饰绣品有限公司主张已经按照每月2万的标准支付了原告自借款之日起六个月的借款利息，之后的利息未支付。原告对此予以认可。以上事实，有借款协议、借条、客户回单、委托律师合同、代理费发票及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：被告黄蔚、管桦、上海欣蔚服饰绣品有限公司均承认原告主张的借款1,000,000元，不违反法律的规定，本院予以确认。现双方约定的还款期限已经届满，故原告主张被告黄蔚、管桦归还上述借款，于法有据，本院予以支持。双方确认被告黄蔚、管桦已经支付了自2015年11月10日起六个月的利息，之后的利息未支付，故原告主张自2016年5月10日起至实际清偿之日止的逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。根据借款协议的约定，每月的利息为20,000元，即月利率为2%，现原告参照该利率标准，要求被告按照年利率24%计算支付逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。被告上海欣蔚服饰绣品有限公司确认对被告的上述借款及利息承担连带清偿责任，不违反法律规定，本院予以确认。另外，根据规定，被告上海欣蔚服饰绣品有限公司在承担保证责任后，有权在承担的保证责任范围内向被告黄蔚、管桦追偿。就原告主张的律师费，借款协议中并无关于律师费的约定，故原告要求被告黄蔚、管桦支付律师费，并要求被告上海欣蔚服饰绣品有限公司就律师费承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告黄蔚、管桦于本判决生效之日起十日内归还原告张金福借款1,000,000元；二、被告黄蔚、管桦于本判决生效之日起十日内支付原告张金福逾期还款利息(以1,000,000元为基数，自2016年5月10日起算至实际清偿之日止，按年利率24%计算)；三、被告上海欣蔚服饰绣品有限公司对被告黄蔚、管桦的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，被告上海欣蔚服饰绣品有限公司承担保证责任后，有权在承担的保证责任范围内向被告黄蔚、管桦追偿；四、驳回原告张金福的其余诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,735元，减半收取7,367.5元，由原告张金福负担292.6元(已付)，由被告黄蔚、管桦、上海欣蔚服饰绣品有限公司负担7,074.9元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 庄 倩二〇一六年十一月二十三日书记员 卢李霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初11955号原告：上海罗茨建材经营部，住所地上海市金山区。法定代表人：余新贵，董事长。委托诉讼代理人：潘亮、张慧，上海磊天律师事务所律师。被告：上海贝西机械设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：彭郑钰，董事长。委托诉讼代理人：贾某某，该公司工作人员。被告：上海飞球阀门有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：苏林波，总经理。委托诉讼代理人：张扬明，上海东炬律师事务所律师。原告上海罗茨建材经营部(以下简称“罗茨经营部”)诉被告上海贝西机械设备有限公司(以下简称“贝西公司”)、上海飞球阀门有限公司(以下简称“飞球公司”)票据追索权纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法适用简易程序，并于2016年8月23日公开开庭进行了审理。因案情复杂，故本案转为适用普通程序，并于2016年11月1日第二次公开开庭审理。原告委托诉讼代理人潘亮、被告飞球公司委托诉讼代理人张扬明到庭参加诉讼。被告贝西公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海罗茨建材经营部向本院提出诉讼请求：两被告共同向原告支付票据款1,000,000元。事实和理由：2016年4月25日，案外人贾某某向原告借款1,000,000元，借款到期日为同年5月10日，被告贝西公司为贾某某上述债务提供连带保证责任。借款到期后，被告贝西公司为履行担保义务，将出票人为被告飞球公司、出票日期为2016年6月1日、金额为1,000,000元的中国建设银行支票背书给原告。2016年6月6日，原告持票向银行提示付款，因支票无密码被银行退票，故原告向法院提起诉讼。被告贝西公司书面答辩称：被告贝西公司为贾某某向原告的借款提供担保是事实。借款到期后，其将被告飞球公司交付的用于还款的涉案支票背书转让给原告，故其已经履行担保义务，不同意承担还款责任。被告飞球公司辩称：因被告飞球公司的法定代表人苏林波向案外人贾某某借款2,000,000元，故被告飞球公司于2014年9月18日开具给贾某某两张支票用于还款。涉案支票是其中之一，当时仅加盖印鉴并填写金额为1,000,000元。几天后，苏林波如数归还贾某某借款，但贾某某不愿意退还支票。2015年9月24日，被告飞球公司在上海新闻晨报刊登启事声明上述两张支票作废。涉案支票实际出票日期是2014年9月18日，原告行使追索权超过法定期限，且该支票出票时未填写出票日期，应为无效票据，故请求驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交借条、汇款凭证、支票、进账单、退票通知书等证据。被告飞球公司对支票、进账单及退票通知书均无异议，但认为其开具支票时未填写收款人、日期及用途；对借款及汇款凭证，因其不是借款当事人，故无法确认。被告贝西公司未发表质证意见。鉴于被告贝西公司对贾某某借款及其担保的事实不持异议，被告飞球公司对支票、进账单及退票通知书的真实性不持异议，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。本案中，涉案支票记载的出票日期为2016年6月1日，故被告飞球公司辩称原告行使票据追索权过法定期限的主张不成立。被告飞球公司签发的支票记载内容完整，系有效票据，被告飞球公司作为出票人，必须按照签发的支票金额承担保证向持票人付款的责任。原告系通过被告贝西公司背书转让取得涉案支票，故被告飞球公司不得以其与持票人的前手之间的抗辩事由，对抗持票人。原告作为持票人，有权行使追索权，可以请求被告飞球公司支付票据金额。被告贝西公司作为支票的背书人，依法应当与被告飞球公司对原告承担连带责任。被告贝西公司未到庭参加诉讼，应视为其放弃其答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国票据法》第十三条、第六十一条、第六十八、第七十条、第八十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海贝西机械设备有限公司、被告上海飞球阀门有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告上海罗茨建材经营部票款1,000,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,800元，由被告上海贝西机械设备有限公司、被告上海飞球阀门有限公司共同负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡晓晖审 判 员  王 军人民陪审员  严融融二〇一六年十一月七日书 记 员  郝祥明附：相关法律条文一、《中华人民共和国票据法》第十三条票据债务人不得以自己与出票人或者与持票人的前手之间的抗辩事由，对抗持票人。……第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。……第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按中国人民银行规定的利率计算的利息。第八十九条出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初22153号原告触动多媒体技术(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人冯晖中(FUNG,MICHAELF),职务执行董事。委托代理人董春岛，上海市锦天城律师事务所律师。被告董敏，女，1972年10月14日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，住上海市闵行区。委托代理人任群英(系被告董敏的母亲),1945年11月6日出生，户籍地上海市静安区。原告触动多媒体技术(上海)有限公司与被告董敏劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理，依法适用简易程序，代理审判员钱晔独任审判，于2016年10月31日公开开庭进行审理，原告触动多媒体技术(上海)有限公司的委托代理人董春岛、被告董敏的委托代理人任群英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告触动多媒体技术(上海)有限公司诉称，2016年7月底，原告通知全体员工停止经营，后被告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请裁决，原告不服裁决，要求判决原告不支付被告：1、2016年7月工资人民币(以下币种均为人民币)20,900元；2、终止劳动合同经济补偿金89,085元。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了沪劳人仲(2016)办字第1225号裁决书，证明本案经过仲裁前置。被告对该证据无异议。被告董敏的委托代理人辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。被告为证明其抗辩意见，向本院提交了《劳动合同》一份，证明原、被告之间存在劳动关系。原告对该证据无异议。经审理查明，被告于2011年12月入职原告处，担任创意组长一职，双方末份劳动合同期限自2014年12月12日起至2017年12月31日止，合同约定被告月工资20,900元。2016年7月29日原告发布公告，通知全体员工因经营业绩不佳，销售额及利润连续多年出现大幅下滑，将于2016年7月30日停止经营，所有员工的劳动关系及社保关系等于2016年7月30日终止。被告在原告处最后工作至2016年7月30日。原告支付被告工资至2016年6月30日。被告离职前12个月平均工资为20,900元。再查明，2016年8月3日，被告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付：1、2016年7月工资20,900元；2、解除劳动合同经济补偿金104,500元。该仲裁委于2016年9月1日作出沪劳人仲(2016)办字第1225号裁决：1、原告支付被告2016年7月工资20,900元；2、原告支付被告经济补偿金89,085元；3、对被告其他仲裁请求不予支持。原告不服该裁决，诉至本院。上述事实，除原、被告的陈述外，有原告提供的沪劳人仲(2016)办字第1225号裁决书，被告提供的《劳动合同》等证据予以佐证。本院认为，用人单位应按照劳动合同约定向劳动者及时足额支付劳动报酬，被告2016年7月在原告处正常工作，原告应支付被告当月工资20,900元。原告因经营不善决定于2016年7月30日停止经营，双方订立劳动合同所依据的客观经济情况发生变化，劳动合同实际已无法履行，原告应当支付被告解除劳动合同经济补偿金。鉴于被告月工资超本市2015年度企业职工平均工资三倍，原告应支付被告89,085元(5,939*3*5)。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十条第三款、第四十六条第三款、第四十七条之规定，判决如下：一、原告触动多媒体技术(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告董敏2016年7月工资人民币20,900元；二、原告触动多媒体技术(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告董敏解除劳动合同经济补偿金人民币89,085元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告触动多媒体技术(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 钱 晔二〇一六年十一月三十日书 记 员 陈佩莉附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；……第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
河南省郸城县人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫1625刑初415号自诉人：中国邮政储蓄银行股份有限公司郸城县支行法定代表人：郭瑞松，系该行行长。委托代理人：李国林，男，汉族，该行员工，1964年出生，住郸城县。被告人于永超，男，1980年9月14日生，汉族，住河南省郸城县。被告人李小艳，女，1981年7月18日生，汉族，住河南省郸城县。被告人巴可银，男，1960年7月10日生，汉族，住河南省郸城县。被告人张小丽，女，1980年9月9日生，汉族，住河南省郸城县。自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司郸城县支行以被告人于永超、李小艳、巴可银、张小丽犯拒不执行法院判决裁定罪，于2016年11月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人申请撤诉。本院认为，自诉人提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：准许自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司郸城县支行撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 韩 宏二〇一六年十一月二十日书记员 朱腾飞
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1221民初5735号原告刘天芝，女，1940年10月7日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被告赵高全，曾用名赵三，男，1966年6月25日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。本院在审理原告刘天芝与被告赵高全劳务合同纠纷一案中，原告刘天芝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减免缓案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘天芝撤回起诉处理。审判员  杨子全二〇一六年十一月四日书记员  徐洪建
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初14548号原告：王玮，男，1982年5月3日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：王根生(原告父亲)，上钢五厂退休，现住上海市宝山区同济路XXX弄XXX号XXX室。被告：赵忠，男，1976年11月26日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：刁国强，男，1963年10月20日出生，汉族，住上海市宝山区。原告王玮与被告赵忠、刁国强民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玮的委托诉讼代理人王根生、被告刁国强(以下简称被告二)到庭参加诉讼。被告赵忠(以下简称被告一)因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。王玮向本院提出诉讼请求：一、判令两被告归还原告借款人民币(以下币种同)40,000元。二、支付借款逾期利息(本金按40,000计算，从2013年4月15日至判决生效之日，按照银行同期同类贷款利率计算。)三、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告不认识被告一，原告通过朋友被告二刁国强与被告一认识的，2013年1月14日两被告到原告家，被告一向原告父亲借款40,000元，被告二表示由其担保，将借款情况告诉原告，就叫原告借款40,000元给被告一，40,000元是原告家里的现金，钱是原告给原告父亲的，原告不在场，在场的有原告父亲与两被告，当场交付现金人民币40,000元给被告一，同时写下借条，借条的内容和被告一的签名日期是被告一写的，担保人姓名时间是被告二写的，承诺2013年4月14日还清。借条上写的是原告名字，是为要钱时方便。借款到期后，2013年7月原告父亲一直向被告二催讨，没有向被告一催讨，两被告一直未归还。故诉讼来院。被告赵忠未作答辩。被告刁国强辩称，被告二与原告不认识，被告二与原告父亲认识，被告一是被告二介绍给原告父亲认识的，借款经过大致无异议，是被告一要借款，通过被告二向原告父亲借款40,000元，在爱辉路的被告一的车上交付37,200元现金(直接扣掉利息)给被告一。担保人名字是被告二签的，没有注意过借条内容。借款到期后被告二没有还过钱，被告二知道被告一给过原告利息，通过被告二给了原告3次，每次2,800元，共计8,400元。之后找不到被告一，再没有给过原告钱，2013年5月开始原告父亲开始向被告二要钱，被告二没有给过钱。现不同意原告的诉讼请求。本院认定如下：被告一于2013年1月14日向原告出具借条，借条明确，今借王玮40,000元，借3月，归还日期4月14日，被告二作为担保人在借条上签字。审理中，原告表示，给钱的地点是在被告一的车上，原告父亲给的40,000元现金，当天直接扣的利息，给了被告一37,600元。原告父亲收到被告二给原告父亲的钱，收到过2次，每次2,400元，共计4,800元。被告表示，在爱辉路的被告一的车上交付37,200元现金(直接扣掉利息)给被告一，后被告一通过被告二给了原告3次，每次2,800元，共计8,400元。上述事实，有借条及当事人的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告一之间的借贷关系成立，原告提供了借款，被告一理应及时归还借款，原告与被告二关于给付借款的金额意见不一，均无相应证据提供。现原告自认借款时给付被告一37,600元，本院予以采信。关于归还的钱款，原告与被告二也意见不一，也均无相应证据提供，现原告自认归还4,800元，本院予以采信。因借条未约定借款利息，原告自认的归还4,800元，应作为归还本金。借条对保证方式没有约定，被告二对被告一应付原告之款项按照连带责任保证承担保证责任。综上所述，被告一因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵忠于本判决生效之日起十日内归还原告王玮借款人民币32,800元。二、被告赵忠于本判决生效之日起十日内支付原告王玮借款逾期利息(以本金32,800元为基数，从2013年4月15日至判决生效之日，按照银行同期同类贷款利率计算)。三、被告刁国强对上述被告赵忠应付之款项承担连带清偿责任。四、原告王玮的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计人民币800元，原告王玮负担180元，由被告赵忠刁国强负担620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王建清人民陪审员  刘兰凤人民陪审员  於 旋二〇一六年十一月十九日书 记 员  毛志玫附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。