河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫15民初72号原告：河南固始农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：914115250600269070。住所地：信阳市固始县城关镇蓼北路***号。法定代表人：常进，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈德宇、刘丛丽，该公司法律顾问。被告：河南省佳旺房地产开发有限公司。组织机构代码：67166333-1。住所地：信阳市固始县利民路**号。法定代表人：唐畢桉，该公司总经理。委托诉讼代理人：时新建，河南以德律师事务所律师。被告：张家旺，男，汉族，住河南省信阳市浉河区。被告：吴伟，男，汉族，住河南省信阳市浉河区。被告：赵全明，男，汉族，住河南省固始县。共同委托诉讼代理人：金培宏，河南蓼阳律师事务所律师。原告河南固始农村商业银行股份有限公司（下称固始农商行）诉被告河南省佳旺房地产开发有限公司（下称佳旺公司）、张家旺、吴伟、赵全明金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告固始农商行的委托诉讼代理人陈德宇、刘丛丽，被告佳旺公司的委托诉讼代理人时新建，被告张家旺、吴伟、赵全明及其委托诉讼代理人金培宏到庭参加了诉讼。原告固始农商行诉称，2015年1月13日，佳旺公司以项目工程建设急需资金为由向原告申请借款3500万元，以其名下：1、国有土地使用权提供抵押，土地使用权证编号：固城国用（2013）0249026004号；2、所建“蓼城壹号”小区1号楼1179.96平方米与2号楼1548.59平方米一二层门面房和4号楼11936.08平方米、6号楼14891.38平方米；3、所建工程“蓼城贵府”小区5号楼，建筑面积15660.46平方米作为上述借款抵押担保。双方签订了（固）农信借字[2015]第0114号《最高额流动资金借款合同》、（固）农信保字[2015]第0114-1、0114-2号《最高额抵押合同》，合同约定了借款金额、期限、担保方式、利率、还本付息方式，违约责任及实现保证担保的情形等，并依法办理了抵押登记手续。2015年1月15日原告向河南省佳旺房地产开发有限公司发放贷款3000万元，2015年1月16日发放500万元，共计向河南省佳旺房地产开发有限公司交付借款3500万元，全面履行了合同义务。2015年10月，四被告为取得“蓼城壹号”4号楼的预售许可，自愿追加“蓼城壹号”5号楼作为抵押物并由张家旺、吴伟、赵全明出具《承诺书》为（固）农信借字[2015]第0114号《最高额流动资金借款合同》项下借款本金及利息承担连带保证责任，并签订了（固）农信保字[2015]第0114-3号《最高额抵押合同》及（固）农信保字[2015]第0114号-1号《最高额保证合同》。后河南省佳旺房地产开发有限公司分笔共计归还了3500万元本金后即时向原告申请贷款3390万元，双方于2016年1月12日签订了（固）农信借字[2015]第0114-3、0114-4号《流动资金借款合同》，原告于2016年1月13日将3390万元（分两笔，一笔1400万元，一笔1990万元）发放至河南省佳旺房地产开发有限公司账户。现河南省佳旺房地产开发有限公司经营状况恶化，已无力按月进行结息，保证人也未履行保证责任，严重影响原告的债权实现，加大了原告的经营风险，已经给原告造成了直接的重大经济损失。根据合同约定，河南省佳旺房地产开发有限公司已构成违约，且原告有权提前收回贷款并实现担保权利。现请求法院判令：1、河南省佳旺房地产开发有限公司偿还借款本金人民币3390万元及利息2497600元（利息自欠息日起算至2016年8月31日，余息另计算至债务实际清偿之日）；2、依法判令原告对河南省佳旺房地产开发有限公司提供的抵押物拍卖、变卖、折价后所得价款优先受偿；3、依法判令张家旺、吴伟、赵全明对本案债务承担连带清偿责任；4、依法判令河南省佳旺房地产开发有限公司、张家旺、吴伟、赵全明承担本案的诉讼费、保全费及其他为实现债权所需的一切合理费用。被告佳旺公司答辩称，根据原告变更诉求，该借款合同无效。河南省佳旺房地产开发有限公司于2015年7月12日被涉嫌非法吸收公共存款立案侦查，于2015年8月11日，信阳市公安局对蓼城1号涉及的抵押土地查封在先，根据信阳市公安局移送审查的数字，截止2015年7月12日，共涉及非法吸收存款达4个亿，至今未能有效清偿，原告随意将农商行资产不经考察给负债4个亿的公司且涉嫌犯罪，该贷款造成的国家利益损失是可想而知的。该借款无效，不存在利息借款的问题，主要过错责任在原告，根据两院一部办理非法集资案件的意见，本案审理的涉案资产即蓼城1号的土地被公安机关在抵押前查封，直接涉及到债权的实现，应一并移送公安机关处理。我们要求确认合同无效，移送公安机关处理。被告张家旺、吴伟、赵全明答辩称，同意河南省佳旺房地产开发有限公司代理人的意见。合同形成时间是2015年1月13日，但是我们在后来还了一部分贷款之后，在2016年1月12日，又重新签订合同，原合同已经履行完毕。2016年重新放款，到底是否真实，我们提出异议，从时间节点上说明，我们在2015年10月份，提供担保，但在16年1月13日，合同已经发生变更，且合同属于无效合同。我方担保责任是不存在的，且我方是河南省佳旺房地产开发有限公司的建筑商，佳旺公司将房子折抵给我方，现抵押资产远大于借款，法院应该将多余的财产保全解除。原告固始农商行为证实诉请向法庭提交以下证据：第一组：原告企业法人营业执照，金融许可证，法定代表人身份证明。以证明原告有诉讼主体资格。第二组：借款申请书、董事会（股东会）决议、（固）农信借字[2015]第0114号最高额流动资金借款合同、（固）农信借字[2015]第0114-3号流动资金借款合同、（固）农信借字[2015]第0114-4号流动资金借款合同、借款借据。证明原、被告间的借款合同关系成立并生效。第三组：（固）农信保字[2015]第0114-1号最高额抵押合同、（固）农信保字[2015]第0114-2号最高额抵押合同、（固）农信保字[2015]第0114-3号最高额抵押合同，房产（土地）抵押清单，房屋及土地他项权证。证明被告自愿以其所有的在建工程及土地所有权为借款提供抵押担保，双方签订书面抵押合同并完成了抵押他项权利登记，抵押担保成立且合法有效。第四组：（固）农信保字[2015]第0114-1号最高额保证合同、承诺书。以证明被告张家旺、吴伟、赵全明对3500万元范围内的累计未清偿余额产生的债务承担连带清偿责任。第五组：付出凭证。证明原告全面履行了借款合同，累计向被告交付借款人民币6890万元。第六组：欠息清单。证明被告自2016年1月21日后未结息，构成违约。至2016年8月31日共欠息2497600元。第七组：贷款利息催收通知书的回执，证实张家旺签收，对于借款已经确认。被告佳旺公司发表质证意见，对合同真实性不存在异议。但对于3390万元只有借据，但没有进账单，我方认为该笔资金未实际进入佳旺公司。被告张家旺、吴伟、赵全明发表质证意见，证据真实性没有异议，但是可以看出在2016年1月13日双方重新签订的合同。后面还有借据，形成了书面合同。我们的保证合同形成时间是在15年10月10日，是在借款合同之前保证的，保证无效。这笔贷款不仅有在建工程的抵押，还有土地抵押的500万元，土地抵押不应由我方承担。2016年元月份以前的利息都是我们结的，元月份之后的我方没有担保，不应承担利息。被告佳旺公司为证实其答辩请求向法庭提交以下证据：1、信处非领【2015】8号关于实行非法集资案件市级领导包案的通知，以证明中德实业集团有限公司涉嫌非法集资。2、2016年4月25日信阳市公安局经侦支队（中德专案组）给蓼城一号项目部的告知函，证明公安机关在2015年7月12日以后对中德实业集团有限公司旗下河南省佳旺房地产开发有限公司涉嫌非法吸收公众存款一案进行立案侦查，以证明原告放款在后，公安局早已经立案侦查。3、2015年7月14日信公直（经）取保字【2015】0079号取保候审决定书，家旺公司的法定代表人已于7月14日采取了强制措施。4、公（2015）字【0035】号协作查封通知书，落款是固始县国土资源局，协作查封。这四份证据证明方向，证实原告所说的蓼城1号的土地早已经被查封，查封措施在先，抵押在后。证明被告家旺公司的答辩理由有事实根据。原告固始农商行发表质证意见，证据证实涉嫌犯罪的主体是中德公司不是家旺公司。其他两份证据证明了立案时间是2015年7月14日，我们的抵押贷款合同是2015年7月15日，时间符合我们的起诉标准，告知函不是查封冻结决定书，同时告知函的内容和本案没有直接关系，不能证实被告的抗辩。被告张家旺、吴伟、赵全明发表质证意见，证据真实性无异议，查封通知书是说查封唐畢桉在固始蓼城的土地，从法律意义来说，唐畢桉是没有地的，但是可以说明唐畢桉确实涉嫌犯罪，佳旺公司涉嫌其中也是法院认可的事实。被告张家旺、吴伟、赵全明为证实答辩请求向法庭提交以下证据：两份协议及固始县人民法院（2015）第482、483号民事调解书及中院裁定书。证实我们在建工程是在贷款和贷款之前，贷款时间是15年1月13日，房子折抵给我们是在贷款之前，既然折抵给我们，用我们的房子来抵押是无效的。房子折抵给我们的行为经固始县法院和信阳中院确认都是合法有效的。在形成调解书过程中，是经过原告签字认可。庭后，原告向法庭提交佳旺公司银行交易明细，证实2016年1月13日发放的1990万元、1400万元实际汇入佳旺公司账户。根据原被告的陈述、举证、诉请及答辩，对本案事实确认如下：2015年1月13日，佳旺公司以项目工程建设急需资金为由向原告固始农商行申请借款3500万元，双方签订了（固）农信借字[2015]第0114号最高额流动资金借款合同，约定：“第一条借款金额借款人向贷款人申请从2015年1月15日起至2017年1月15日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币（大写）叁仟伍佰万元整。…第三条借款期限：本合同项下的贷款期限为24个月，自2015年1月15日起至2017年1月15日…第四条贷款利率…固定利率，月利率9.6‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息…按月结息，结息日为每月的第20日…第六条还款…还本计划如下（1）2015年6月1日金额500万元；（2）2016年1月14日金额1000万元；（3）2016年6月1日金额1000万元；…第七条…债权担保…”。合同还对贷款发放、双方的权利义务、违约责任等其他事项进行了约定。2015年1月15日，原告固始农商行与被告佳旺公司签订（固）农信保字[2015]第0114-1号最高额抵押合同，被告作为抵押人，自愿以其位于固始县ＸＸ光大道与华阳山路东北转角“蓼城壹号”小区1号楼1179.96平方米、2号楼1548.59平方米一二层门面房、4号楼11936.08平方米、6号楼14891.38平方米的在建工程提供担保，确保债务人（被告、抵押人）与债权人（原告、抵押权人）在2015年1月15日起至2017年1月15日期间内连续签署的一系列合同的切实履行，担保的主债权最高不能超过人民币叁仟万元整。同日，双方签订（固）农信保字[2015]第0114-2号最高额抵押合同，被告自愿以其位于固始县××光大道与××东北××一宗面积为43921㎡的土地提供担保，确保债务人（被告、抵押人）与债权人（原告、抵押权人）在2015年1月15日起至2017年1月15日期间内连续签署的一系列合同的切实履行，担保的主债权最高不能超过人民币伍佰万元整。2015年10月15日，双方又签订了（固）农信保字[2015]第0114-3号最高额抵押合同，自愿以其位于固始县××光大道与××路闭合处“××城××”小区××楼（建筑面积15660.46㎡）的在建工程提供担保，确保债务人（被告、抵押人）与债权人（原告、抵押权人）在2015年1月15日起至2017年1月15日期间内连续签署的一系列合同的切实履行，担保的主债权最高不能超过人民币壹仟万元整。上述抵押担保合同均办理了抵押权登记。2015年10月15日，原告固始农商行与被告张家旺、吴伟、赵全明签订（固）农信保字[2015]第0114-1号最高额保证合同，三被告自愿为原告与被告佳旺公司在2015年1月15日起至2017年1月15日的期间内连续签署的一系列合同提供保证，担保主债权的金额为人民币叁仟伍佰万元，保证方式为连带责任保证，三被告同时向原告出具了承诺书。2015年1月15日原告向被告佳旺公司发放贷款3000万元，2015年1月16日发放500万元，共计交付借款3500万元，被告佳旺公司出具了借款借据，原告方全面履行了合同义务。期间，被告佳旺公司归还了原告3500万元借款，双方又于2016年1月12日签订了（固）农信借字[2015]第0114-3、0114-4号《流动资金借款合同》，借款期限为2016年1月13日起至2017年1月13日，原告于2016年1月13日将3390万元（分两笔，一笔1400万元，一笔1990万元）发放至被告佳旺房地产公司账户。另查明，被告佳旺公司于2016年1月22日、2016年1月25日分两次向原告归还借款共计60万元；被告佳旺公司最后一次向原告结息时间是2016年1月25日。上述事实有原告提交的诉状、被告提交的答辩状、庭审中的陈述及原告提供的《最高额流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》等证据在卷佐证，应予认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案争议的焦点是：1、借款合同是否有效，被告佳旺公司是否应承担归还借款及利息的责任。2、抵押合同及保证合同是否有效，原告就被告佳旺公司提供的抵押物是否享有优先受偿权，被告张家旺、吴伟、赵全明是否应承担保证责任。关于第一个争议焦点，原告固始农商行与被告佳旺公司签订的借款合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，属于有效合同，对双方均具有法律约束力。被告佳旺公司认为本案涉嫌刑事犯罪，合同无效，未提供充分依据，对其辩解理由，本院不予支持。2015年1月13日，双方签订了最高额为3500万元流动资金借款合同，借款期限2015年1月15日起至2017年1月15日，原告方按照合同约定履行了向被告佳旺公司支付借款款项的义务，被告佳旺公司在归还了3500万元后，又向原告申请借款3390万元，双方签订了借款合同，该款项发生在最高额借款合同约定的期间内，且未超过合同约定的最高限额。原告起诉时，虽被告的还款期限尚未届满，但借款合同约定的结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。根据双方合同约定，借款人出现违约的情况下，贷款人可以宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还借款本金及利息和费用。被告佳旺公司未提出2016年1月25日后按时结息的证据，其已构成了违约，故，原告要求被告佳旺公司偿还借款及利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持，但本金部分应扣除被告佳旺公司已经清偿的60万元，利息应以2016年1月12日签订从合同时约定的9‰为计息依据。关于第二个争议焦点，原告与被告佳旺公司签订的抵押担保合同、原告与被告张家旺、吴伟、赵全明签订的保证合同亦是双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，属于有效合同，对各方均具有法律约束力。被告张家旺、吴伟、赵全明认为抵押合同的标的物已经通过法院调解书的形式抵给了其三人，固始农商行与佳旺公司的抵押合同处分了其三人财产。经查，在被告佳旺公司与被告张家旺、赵全明以及案外人河南新长城建设有限公司签订的调解协议，及固始县人民法院（2015）第482、483号民事调解书中，张家旺、赵全明均认可争议的在建房屋在签订调解协议时已经抵押给原告固始农商行，用以贷款3500万元的事实，但根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，建设工程承包人的优先受偿权优先于抵押权及其他债权。原告固始农商行与被告佳旺公司签订的抵押担保合同有效并经依法登记。根据《中华人民共和国担保法》第六十三条的规定，债务人不履行债务时，债权人有权以该担保财产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿，故原告要求对佳旺公司提供的抵押物拍卖、变卖、折价后所得价款优先受偿的诉讼请求，理由正当，应予支持，但因建设该工程所欠付的工程款应优先予以扣除。被告张家旺、吴伟、赵全明认为，2015年1月13日签订的借款合同已经履行完毕，被告佳旺公司已经归还了借款。因合同变更，其对2016年1月12日签订的合同项下的债权债务不再承担保证责任。因2015年10月15日签订的最高额借款保证合同约定，三被告自愿为原告与被告佳旺公司在2015年1月15日起至2017年1月15日的期间内连续签署的一系列合同提供保证，担保主债权的金额为人民币叁仟伍佰万元，保证方式为连带责任保证，2016年1月13日发放的3390万元借款，并未超过最高额保证合同的约定限额。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，连带保证责任的债务人在主合同规定的履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故，三被告应对原告的债权承担连带保证责任。在同一债权既有债务人提供的抵押担保，又有第三人提供保证的混合担保情况下，根据法律规定，在实现债权时，应优先执行债务人提供的抵押物，不足部分，由连带保证人承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第五十三条、第五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十七条、第七十一条之规定，判决如下:一、被告河南省佳旺房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内向原告河南固始农村商业银行股份有限公司偿还借款本金3330（3390-60）万元及利息（从2016年2月28日起按照月利率9‰的标准计算至债务实际清偿日止）；二、原告河南固始农村商业银行股份有限公司对被告河南省佳旺房地产开发有限公司提供的抵押物依法拍卖、变卖、折价后所得价款，在本判决第一项债权范围内享有优先受偿权；不足部分，由被告张家旺、吴伟、赵全明承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223096元，由原告河南固始农村商业银行股份有限公司负担13096元，剩余210000元及保全申请费5000元，由被告河南省佳旺房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交二审诉讼费223096元，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  吴孔玉审 判 员  李 牧代理审判员  王道新二〇一六年十一月三十日书 记 员  段凤娇