云南省昆明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云01民终2688号 上诉人（原审原告）：云南晨鼎建筑工程有限公司。 住所：云南省昆明市经开区信息产业基地海归创业园******。 法定代表人：胡树方，总经理。 委托诉讼代理人：段瑞明，沾益县花山街道法律服务所法律工作者，特别授权代理。 上诉人（原审被告）：中兴建设有限公司云南分公司。 住所： 住所：云南省昆明市春城路与吴井路交叉口证券大厦主楼****v> 负责人：张松林。 委托诉讼代理人：李斌，该公司工作人员，特别授权代理。 上诉人云南晨鼎建筑工程有限公司（以下简称晨鼎公司）因与上诉人中兴建设有限公司云南分公司（以下简称中兴公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2015）官民二初字第466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月20日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理，经报本院院长同意，依法延长审限三个月，现已审理终结。 一审宣判后，上诉人中兴公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回晨鼎公司全部诉讼请求。2、一、二审诉讼费由晨鼎公司全部承担。事实理由，并针对晨鼎公司的上诉答辩如下：第一，一审违反程序帮助晨鼎公司调取证据。第二，晨鼎公司作为一审原告诉讼主体不适格。本案是案外人四川易园公司欲将材料退场，即便产生损失也应当属于四川易园公司，而与晨鼎公司无任何关系。第三，一审认定由中兴公司承担晨鼎公司损失的50%，属于认定事实及适用法律错误。上诉人中兴公司对晨鼎公司没有管理义务，不存在过错。第四，本案自2011年4月20日纠纷发生时至起诉之日已经超过两年的诉讼时效。 一审宣判后，上诉人晨鼎公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，改判支持晨鼎公司一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由中兴公司承担。并针对中兴公司的上诉答辩如下：一审认定事实不清，适用法律错误。上诉人晨鼎公司的财物确实被中兴公司扣留，从而造成晨鼎公司相应损失。晨鼎公司对此已经充分举证。中兴公司对晨鼎公司的财物无故扣留构成侵权，应当承担赔偿责任。 原告一审诉称：被告承包了恒大地产曲靖恒大名都项目，并成立“江苏中兴建设有限公司云南分公司曲靖恒大名都项目部”负责该项目的建设。原告系该项目建设另一分项承包商“易园园林集团曲靖恒大名都项目部”和“深圳广田装饰集团股份有限公司”的下属承包单位及恒大地产曲靖恒大名都项目部小项工程的受托方。因工程所需，2011年1月原告在曲靖市麒麟区兴鑫租赁站租赁了钢管、扣件、顶托等建筑建材进入该项目并施工。2011年4月12日原告在所承包项目施工结束后欲将所租施工建材归还给租赁站，但被告的管理人员不准原告将材料拉出工地，并扣押该批材料。为此双方发生纠纷并报警，经开发区西城派出所处理后，被告仍旧拒不归还。2013年兴鑫租赁站业主向重庆市璧山县人民法院起诉原告归还所租建筑材料，2013年5月31日该法院以（2013）壁法民初字第00263号民事判决书判令原告向兴鑫租赁站支付租金并归还所租材料。但因被告一直不归还建筑材料，原告也无法与租赁站结算，该批材料租金还在延续计算。原告故诉至法院，请求判令：一、被告归还原告钢管、扣件、顶托等施工材料；二、被告赔偿原告自2011年4月13日至今被被告扣押的钢管、扣件、顶托等施工材料的租用金200071.3元；二、被告承担本案诉讼费。二审中，经询问，原告明确表示其本案起诉的法律依据系财产损害赔偿责任，并放弃其第一项诉讼请求。 被告一审辩称：原告的损失与我方无关，我方也不清楚本案涉及的建筑材料是否在我方处。 一审法院确认本案如下法律事实：2011年1月，被告曲靖恒大名都项目部承建恒大地产曲靖恒大名都项目。因原告系该项目建设另一分项承包人“易园园林集团曲靖恒大名都项目部”和“深圳广田装饰集团股份有限公司”的下属承包单位及恒大地产曲靖恒大名都项目部小项工程的受托方，因工程所需，原告在曲靖市麒麟区兴鑫租赁站租赁了钢管、扣件、顶托等建筑建材进入该项目并施工。2011年4月12日，原告在所承包项目施工结束后欲将所租施工建材归还给租赁站，但被告管理人员因认为原告出示放行条无被告负责人签字确认且拉出材料数量不明为由不准原告将材料拉出工地，为此双方发生纠纷并报警由曲靖市经济开发区西城派出所处理。原告所出示《放行条》系2011年4月12日开具，其上载明：材料设备名称为挡墙施工用钢模、脚手架；外出理由：完工，材料退场；申请单位：四川易园公司；申请人：梅正康；有“易园园林集团曲靖恒大名都项目部”专用章及其项目经理梁国强签字确认，另有“曲靖中熙置业有限公司”工程部业务专用章及其项目经理李东伟签字确认；材料设备数量、运输车号均无记载。2013年，兴鑫租赁站业主向重庆市璧山县人民法院起诉原告归还所租建筑材料，2013年5月31日该法院以（2013）壁法民初字第00263号民事判决书判令原告与案外人徐星解除双方签订的《建筑周转作业用料租赁合同》并由原告向案外人徐星支付租金并归还钢管5198米、扣件3639套、钢模46.53平方米、角模3米、顶托150套，如到期不能归还，则按照合同约定的钢管22元/米、扣件8元/套、钢模180元/平方米、角模12元/米、顶托25元/套计算赔偿；并从2013年1月1日至判决生效之日止按钢管0.01元/米/天、扣件0.009元/套/天、钢模0.13元/平方米/天、角模0.015元/米/天、顶托0.04元/个/天计算租金给付案外人徐星。原告与被告进行多次协商，但因被告至今未准许原告将建筑材料拉出工地，原告遂提出前述诉讼请求和事实理由。 一审法院认为，本案系占有物返还纠纷。本案原告因与案外人徐星（曲靖开发区兴鑫租赁站业主）间的租赁合同关系依法成为所租赁建筑材料的有权占有人，在其占有物被侵占，违背其意愿，使其丧失对物的支配、控制的情况下，原告有请求返还原物的权利，但该请求权受一年除斥期间限制，即本案原告自2011年4月20日（因被告不准放行双方发生纠纷并报案之日）至起诉之日已超过一年除斥期间，故原告占有返还原物请求权消灭，一审法院对原告要求被告返还钢管5198米、扣件3639套、钢模46.53平米、角模3米、顶托150套的诉讼请求不予支持。至于原告主张的自2011年4月13日至今被告扣押建筑材料的租用金部分，原告提交证据能够证明其存在损失事实及该损失事实与被告未放行建筑材料行为存在因果关系，但一方面原告现有证据无法证实其从案外人徐星处租赁的所有建筑材料均已进入工地，且其向被告所出示的放行条也无数量、规格等基本放行条件而致被告无法核实放行情况，另一方面，被告作为项目承建管理方不对外来进场建筑材料进行及时清点却对出场材料进行点查，其未尽到合理的谨慎管理义务，亦不符合诚实信用原则的要求。原被告双方均存在过错，根据过错相抵原则，本案可以减轻被告的赔偿责任，一审法院酌情由原告、被告各承担50%的损失赔偿责任，即本案被告应向原告赔偿129745.3元（自2011年4月13日至2015年3月15日止共计1430天，钢管5198米×0.01元/米/天，扣件3639套×0.009元/套/天，顶托150个×0.04元/个/天）×50%=64873元的租金损失。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决：一、判令被告中兴建设有限公司云南分公司于判决生效之日起十日内向原告赔偿租金损失64873元；二、驳回原告云南晨鼎建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 二审中，各方当事人均未提交证据材料。 二审经审理确认的法律事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。另本院依据一审证据数量确认单确认：晨鼎公司有281根钢管、359套扣件进入本案施工场地，中兴公司员工在该确认单上签字确认。 本院认为，第一，上诉人晨鼎公司一审主张要求上诉人中兴公司返还相关施工材料并赔偿相关租金损失。二审中，晨鼎公司明确表示，其主张中兴公司返还施工材料的法律依据在于其基于租赁合同取得对施工材料的占有，而其主张中兴公司赔偿相关租金损失的法律依据在于其因无法向出租人返还租赁物而产生的租金损失。本院认为，对于晨鼎公司一审的两项诉讼请求，分别依据占有物返还及财产损害赔偿两项法律关系，并不能在同一案件中处理。经本院依法向晨鼎公司释明，晨鼎公司明确表示本案诉讼依据的法律关系为财产损害赔偿纠纷，并放弃对其一审诉讼请求第一项的主张。故本院将在财产损害赔偿纠纷案由下对本案进行评判，并对晨鼎公司一审第一项诉讼请求不予处理。 第二，根据本案确认事实，晨鼎公司有281根钢管、359套扣件进入本案施工场地，中兴公司对此予以确认，但随后晨鼎公司欲将上述施工材料拉出施工场地时，中兴公司无正当理由而未予放行，侵害晨鼎公司的合法权益，应当承担由此给晨鼎公司造成的损失。晨鼎公司提交证据证实其共租赁了400根从2米至6米长度不等，共计总长1500米的钢管，则本院按照281根钢管所占上述钢管总数的比例，乘以总长1500米，按照钢管22元/米的标准确认本案281根钢管损失为1500米×70%×22元/米=23100元；本案359套扣件损失为359套×8元/套=2872元。以上钢管及扣件损失共计25972元，应当由中兴公司向晨鼎公司赔偿。至于晨鼎公司主张的其他损失，因其并未能提交证据予以证明，本院不予支持。综上所述，一审认定事实不清，所做处理不当，本院予以纠正。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2015）官民二初字第466号民事判决； 二、由上诉人中兴建设有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内向上诉人云南晨鼎建筑工程有限公司赔偿损失共计人民币25972元； 三、驳回上诉人云南晨鼎建筑工程有限公司的其他上诉请求； 四、驳回上诉人中兴建设有限公司云南分公司的其他上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费人民币4301元，由上诉人中兴建设有限公司云南分公司承担人民币400元，由上诉人云南晨鼎建筑工程有限公司承担人民币3901元。二审案件受理费人民币4301元，由上诉人中兴建设有限公司云南分公司承担人民币400元，由上诉人云南晨鼎建筑工程有限公司承担人民币3901元。 本判决为终审判决。 本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  何海燕 代理审判员  李 鸿 代理审判员  毛维清 二〇一六年十一月二十九日 书 记 员  王希辰