重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0235民初3520号原告：袁定付，男，1945年2月1日出生，汉族，住重庆市开县。原告：袁永超，男，1951年7月18日出生，汉族，住重庆市开县。两原告共同诉讼委托代理人：万文礼，男，汉族，1945年10月18日出生，住重庆市开县。系开县中和镇三合场社区居委会推荐代理人，特别授权。被告：袁定位，男，1971年5月2日出生，汉族，住重庆市开县。第三人：张家位，男，1960年4月8日出生，汉族，住重庆市开县。第三人：袁定灿，男，1955年3月14日出生，汉族，住重庆市开县。第三人：袁德财，男，1938年2月25日出生，汉族，住重庆市开县。原告袁定付、袁永超与被告袁定位、第三人张家位、袁定灿、袁德财合同纠纷一案，重庆市开县人民法院于2015年8月10日作出(2015)云法民初字第01896号民事判决。原告袁定付、袁永超不服，上诉于重庆市第二中级人民法院，该院于2015年12月15日作出(2015)渝二中法民终字第02000号民事裁定书，撤销重庆市开县人民法院(2015)开法民初字第01896号民事判决，发回该院重审。2016年1月28日，重庆市开县人民法院再次受理本案。2016年5月11日，被告袁定位以第三人袁定灿系开县人民法院陪审员为由申请开县人民法院回避，2016年5月26日，重庆市第二中级人民法院作出（2016）渝02民辖13号指定管辖的复函，指定本案由重庆市云阳县人民法院审理。本院受理后，依法由代理审判员梁迎春担任审判长，与人民陪审员赵容、代敦凤组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2016年7月7日、2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告袁定付、袁永超及共同诉讼委托代理人万文礼、被告袁定位到庭参加诉讼。第三人张家位、袁定灿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。第二次庭审结束后，本院依职权追加袁德财为本案第三人，并于2016年11月21日再次公开开庭审理本案。原告袁定付、袁永超及共同诉讼委托代理人万文礼到庭参加诉讼，被告袁定位、第三人张家位、袁定灿、袁德财经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁定付、袁永超向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告双方签订的协议无效；2、判决被告返还财产20800.00元。第二次庭审中，原告方变更诉讼请求为：1、解除原、被告2012年2月25日签订的《调换协议》；2、判决被告退还两原告现金20800.00元。事实及理由：2012年2月25日，原告袁定付、袁永超与被告袁定位为了建房，经多次协商签订了土地调换协议一份，其主要内容为：经甲（袁定位）、乙（袁定付、袁永超）双方反复多次协商，甲方用马蹄丘中间田块42.7平方丈与乙方第9号、10号门面地基调换，其协议如下：一、甲方马蹄丘田42.7平方丈甲方自己留门面一个占地9.5平方丈剩余33.2平方丈调第9号、10号门面地基，此两门面前齐路中心，后齐整体地基脚外一米，南与袁永武共脚，北与袁定平共脚；二、乙方与甲方调换后，尚补甲方差价66800.00元（大写陆万陆仟捌佰元），当面付清；三、此协议一式三份，甲乙双方各执一份。在场人：袁定灿、张家位。协议签订后，两原告向被告袁定位支付了20800.00元，并于协议签订之日给被告袁定位出具了尚欠46000.00元的欠条一张，该款至今没有支付，且土地至今也没有交付给原告。由于国家政策法律的禁止，调换的土地不能用于建房，本协议不能继续履行，应属无效合同，二原告多次要求被告退还原告支付的20800.00元现金，但未果，故起诉至法院，要求判如所请。被告袁定位辩称，针对两原告陈述的事实，被告认可协议的内容。按照协议约定，原告方已支付被告20800.00元，尚欠46000.00元未支付属实。对原告陈述土地没有按时交付给对方亦属实，但对原告所述土地互换的目的是为了建房不予认可。被告认为土地调换协议有效，要求原告方继续履行协议。第三人张家位、袁定灿虽未到庭应诉，但向本院提交了书面答辩状辩称，2003年原开县三合镇人民政府召开人民代表大会时，代表提案，要求打通白水村至集镇规划所现场勘查、设计，请示政府建设巴渝新村，开县三合镇人民政府以三府发（2003）50号文件批准，以开发卧龙巴渝新村为依托，报县建委、国土、交通局备案，由开县全新建材厂与原卧龙村（现白水村）2社签订土地出让协议，共占地10.178亩，并以当时土地市场价一次性给该社土地款项，有据为凭，并要求建设方打通公里，新建一座桥梁，政府不出资，以开发作为补偿。2010年相继完成桥梁、公路、巴渝新村建设。剩余9、10号门面地基，由于该门市门面前约20平方属该社社员袁定位承包地，因当时其本人不同意卖未果，所以9、10号门市地基至今空置。2012年2月，本村村民袁定付、袁永超二人因建房所需，找到第三人袁定灿，提出购买9、10号门面地基，当时第三人与原告口头协商同意转让，但第三人要求，由原告与被告袁定位协商，协商好后就来与第三人签订协议并付款。袁定位用其承包田33.2丈与第三人的9、10号门市地基互换买卖，相抵后，原告另外补偿被告袁定位66800.00元，同时签订协议。在签好协议并付款20800.00元后，原、被告找到第三人在在场人处签了字。后由于被告袁定位并未通过集体社员的同意，社员扯皮导致原、被告签订的土地互换协议未能实际履行。第三人袁德财未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明：本案诉争土地马蹄丘田的发包方为开县中和镇白水村八组，承包方代表为袁定位，承包期限为1996年9月30日至2026年9月30日止，其边界为：东至袁定举田界、西至袁明成田界、南至袁德财田界、北至路界，确认面积为0.66亩。9、10号门面地基实为烟合包田，其发包方亦为开县中和镇白水村八组，承包方代表为袁德财，承包期限为1996年9月30日至2026年9月30日止。两块承包土地的用途均为农业。因建设巴渝新村，2003年10月25日，第三人张家位、袁定灿等以三和镇民营企业全新建材厂的名义通过与原三合镇卧龙村二社签定用地协议并付清土地价款，取得了9号、10号门面地基土地使用权，该土地至今未办理过户登记手续。2012年，原告袁定付、袁永超找第三人协商要求购买9、10号门市地基，双方达成了口头转让协议，原告未支付第三人土地价款。同年2月25日，原告袁定付、袁永超与被告袁定位签订土地调换协议一份，其主要内容为：“甲方：袁定位乙方：袁定付、袁永超经双方反复多次协商，甲方用马蹄丘中间田块42.7平方丈与乙方第9号、10号门面地基调换，其协议如下：一、甲方马蹄丘田42.7平方丈甲方自己留门面一个占地9.5平方丈剩余33.2平方丈调第9号、10号门面地基，此两门面前齐路中心，后齐整体地基脚外一米，南与袁永武共脚，北与袁定平共脚；二、乙方与甲方调换后，尚补甲方差价66800.00元（大写陆万陆仟捌佰元），当面付清；三、此协议至签订之日起，双方签字生效，永不反悔，相互信守；四、此协议一式三份，甲乙双方各执一份。甲方：袁定位乙方：袁定付、袁永超在场人：袁定灿、张家位2012年2月25日”。协议签订后，原告支付了20800.00元给被告袁定位，尚下欠46000.00元未支付。同日，原告方出具欠条一份，其主要内容为：“今欠到袁定位现金46000.00元（大写肆万陆仟元整）。欠款人：袁定付、袁永超2012年2月25日”。另查明，土地调换协议上的第三人签字属第三人本人签字。原、被告签订协议后，未即时交换土地。被告承包的马蹄丘现由其村民小组长苟有志种植农作物，并每年向被告家给付稻谷，作为土地流转费。9、10号门市地基现由村民付世奎和被告共同种植农作物。上述事实，除有原、被告的当庭陈述外，还有原告提供的原、被告身份信息、土地调换协议、袁永苏调查笔录及其出庭证言，被告提供的土地承包经营权证、照片、开县中和镇白水村民委员会情况说明等证据在卷佐证。上述证据来源合法，内容客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实予以确认。本案争议的焦点为：原、被告于2012年2月25日签订的土地调换协议是否有效？本院认为，对调换协议效力的审查是原告主张解除协议的前提条件。《合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集团或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第十四条规定，《合同法》第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制规定。因此，对于合同效力的审查，关键在于审查本案的土地调换协议是否存在《合同法》第五十二条规定的五种法定无效的情形。本案中，原、被告双方没有在协议上明确土地互换的目的，原告及第三人陈述互换土地的目的系建房所需，而被告袁定位不认可互换的目的是为了建房。原、被告互换土地后至今未交付土地以及未变更登记，充分说明双方互换土地的真实目的并非为了方便耕种。土地调换协议上“甲方自己留门面一个占地9.5平方丈剩余33.2平方丈调换乙方9号、10号门面地基”等内容可以看出原、被告互换土地的真实目的就是为了建房。《中华人民共和国物权法》第一百二十八条规定，土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。《中华人民共和国土地管理法》第四条，国家实行土地用途管制制度。国家编制土地利用总体规划，规定土地用途，将土地分为农用地、建设用地和未利用地。严格限制农用地转为建设用地，控制建设用地总量，对耕地实行特殊保护······。第十二条，依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。第四十四条，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。······。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。从上述法规可以看出，我国对农用地转为建设用地有严格的限制，必须进行严格的审批。本案中，原、被告及第三人均未提交两块土地已由农用地审批为建设用地的合法手续，双方未经合法审批而私自签订以建房为目的的土地互换协议已完全违背了我国土地法律的相关规定。故该土地互换协议已经违反了法律、法规的强制性规定，应认定为无效。综上，据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《中华人民共和国土地管理法》第四条、第十二条、第四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原、被告于2012年2月25日签订的土地调换协议无效；二、被告袁定位于本判决生效后十日内返还原告袁定付、袁永超现金20800.00元。案件受理费320.00元，由被告袁定位负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  梁迎春人民陪审员  代敦凤人民陪审员  赵 容二〇一六年十一月二十八日书 记 员  姜 皓