wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1525民初3004号原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地，冠县冠宜春东路***号。法定代表人高月河，该公司董事长。委托代理人贾长方，男，该行员工。被告庄春军，男，1984年3月1日出生，住冠县。被告庄春刚，男，1981年10月3日出生，住冠县。被告庄献信，男，1972年2月28日出生，住冠县。被告庄现美，男，1966年11月15日出生，住冠县。被告庄献山，男，1978年8月24日出生，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告庄春军、庄春刚、庄献信、庄现美、庄献山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾长方到庭参加诉讼，被告庄春军、庄春刚、庄献信、庄现美、庄献山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告连带偿还所欠原告借款9万元及利息、并按借款合同第八条第8.2项、8.4项约定承担违约责任。2、本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。事实与理由：2013年9月4日，被告庄春军与原告清水支行签订个借字（2013）年第33214187号个人借款合同，从原告处借款9万元，借款期限至2014年9月3日，利率为月利率10.5‰，结息方式为利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告庄春刚、庄献信、庄现美、庄献山作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行清水支行保字（2013）年第33214187号保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。故诉至法院。被告庄春军、庄春刚、庄献信、庄现美、庄献山未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了如下证据：一、原告提交营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证、授权委托书，拟证明原告及代理人的身份和代理权限。二、原告提交被告的身份证复印件。拟证明被告的身份信息。三、原告提交农户评级授信申请审批书、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证，拟证明原告诉状中主张的担保借款的基本事实以及原告按照合同约定将贷款发放的事实。上述证据经庭审审查，可以认定。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月4日，被告庄春军与原告清水支行签订聊润清水个借字（2013）年第33214187号个人借款合同，从原告处借款9万元，借款期限至2014年9月3日，利率为月利率10.5‰，结息方式为利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告庄献山、庄春刚、庄现美、庄献信作为连带责任保证人与原告签订聊润清水保字（2013）年第33214187号保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。2013年9月4日原告将9万元转入庄春军指定账户。现该笔借款已经逾期，被告未偿还借款本金及利息，原告于2016年8月5日诉至本院。本院认为：原、被告之间签订的《借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按照合同约定支付借款本金后，被告庄春军应当按照合同约定履行还款义务。被告庄春军未按照约定的期限偿还借款本金已构成违约，对原告要求被告庄春军偿还借款本金9万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。双方对逾期还款的违约责任进行了约定，该约定符合法律规定，应予支持。被告庄春军、庄春刚、庄献信、庄现美、庄献山自愿为该笔借款提供连带担保，应对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。被告庄春军、庄春刚、庄献信、庄现美、庄献山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期内提供证据，视为自动放弃对原告主张事实的抗辩权和对原告举证的质证权，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄春军于本判决生效后三日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金9万元及利息（利息从2013年9月4日起到2014年9月3日按照月利率10.5‰计算；自2014年9月4起至借款还清之日按月利率15.75‰计算利息；被告所欠利息按照中国人民银行的有关规定计收复利）；二、被告庄春刚、庄献信、庄现美、庄献山对上述借款本息承担连带还款责任，被告庄春刚、庄献信、庄现美、庄献山承担还款责任后，有向被告庄春军追偿的权利。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告庄春军、庄春刚、庄献信、庄现美、庄献山承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  张劲松审 判 员  吕志栋人民陪审员  宫宪忠二〇一六年十一月二十三日书 记 员  齐星明
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0638民初712号原告：张卫国，男，1968年2月3日出生，汉族，雄县。被告：胡东亮，男，成年，住雄县。原告张卫国与被告胡东亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张卫国到庭参加诉讼，被告胡东亮经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张卫国向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还8万元借款；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告胡东亮在2014年8月22日向我借款8万元整，有借条为证，当时说用两个月就能归还，后来我多次催要未果，没有别的办法，诉至法院，请求判令被告偿还我的借款8万元。被告胡东亮经本院公告送达起诉状副本后，未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月22日，被告胡东亮向原告借款8万元，并出具欠条一张，欠条上未注明还款期限。庭审中原告称，原、被告约定两个月还清，逾期后经原告催要未果，无奈诉至本院。要求被告归还借款并支付自判决之日起至还清为止的利息，利率按法律规定计算。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，依法应予保护。原告要求被告支付借款本金8万元及自判决之日起至还清之日止的利息，符合有关规定，本院应予支持。被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡东亮偿还原告张卫国借款80000元。限本判决生效后七日内履行。逾期支付自判决之日起至还清为止的利息，利率按年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由胡东亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  李友弟审判员  张得桥审判员  陈立军二〇一六年十一月二十日书记员  韩锦旺
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0802执1417号申请执行人:白城市洮北区财政局。被执行人:孟春明。申请执行人白城市洮北区财政局与被执行人孟春明罚金一案，白城市洮北区人民法院（2014）白洮刑初字第3号刑事判决书已发生法律效力，申请人于2016年11月9日向本院申请执行。本案在执行中，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人白城市洮北区财政局在指定的期限内不能提供可供执行财产，本案执行程序无法进行，予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：白城市洮北区人民法院（2014）白洮刑初字第3号刑事判决书本次终结执行。本裁定书送达后立即生效执行员 ：张大伟二〇一六年十一月二十三日书记员 ：傅帮喜
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0104执3212号申请执行人:韩霖,女,1983年1月11日出生,汉族,无职业,住。申请执行人:韩露,女,1995年8月8日出生,汉族,学生,住天津市宁河县。被执行人:天津市福鸿房地产开发有限公司,住所地天津市河北区桂江道30号-161,现办公地点天津市和平区睦南道89号。法定代表人:王鸿芝,董事长。本院在执行申请执行人韩霖、韩露与被执行人天津市福鸿房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案执行过程中,经查被执行人名下暂无财产可供执行,申请执行人亦提供不出其它财产线索,同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙志伟审 判 员  李来旺代理审判员  胡富源二O一六年十一月三十日书记员李晓帅
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0106执6576号申请执行人宋海军，男，1981年10月2日出生。被执行人易成，男，1986年8月9日出生。本院在执行宋海军与易成买卖合同纠纷一案中，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  牛俊奇代理审判员  吕艳丽代理审判员  丁海成二〇一六年十一月二十八日书 记 员  刘 洋
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0606执425号申请执行人：方秋凤，襄阳市人。被执行人：襄阳立盛房地产开发有限公司。住所地：襄阳市。法定代表人：王立坤，该公司总经理。本院在执行方秋凤与襄阳立盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经本院财产调查未发现被执行人襄阳立盛房地产开发有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）鄂樊城民三初字第00095号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩胜利审判员  杨大波审判员  罗少伟二〇一六年十一月十六日书记员  李富成
福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0123民初2429号原告：罗源湾滨海新城置业有限责任公司，住所地福建省罗源县罗源湾开发区江滨南路1号。法定代表人：林锋，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：许新敏，女，该公司职员。委托诉讼代理人：李红朵，女，该公司职员。被告：李扬韩（曾用名：李扬涵），男，1979年11月27日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：林海英，女，1981年7月18日出生，汉族，住福建省罗源县。原告罗源湾滨海新城置业有限责任公司（下称滨海公司）与被告李扬韩、林海英商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滨海公司的委托诉讼代理人许新敏、李红朵到庭参加诉讼，被告李扬韩、林海英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗源湾滨海新城置业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、双方继续履行MF-2007-01-No.0591660号《商品房买卖合同》；2、李扬韩、林海英偿还滨海公司代垫的银行贷款本息（暂计17601.85元），并从垫款之日起按同期人民银行贷款利率支付垫款利息直至还清垫款之日；3、李扬韩、林海英支付本案诉讼费用。诉讼过程中滨海公司变更第2项诉讼请求：李扬韩、林海英偿还滨海公司代垫的银行贷款本息21134.68元（2015年8月暂计至2016年9月），并从垫款之日起按同期人民银行贷款利率支付垫款利息直至还清垫款之日。事实与理由：滨海公司在罗源湾开发区建设“罗源湾滨海新城”楼盘，李扬韩、林海英选购了“罗嘉苑”第38幢803单元。2014年4月15日，双方签订了编号MF-2007-01-No.0591660的《商品房买卖合同》，约定商品房总房价款457466元，付款方式为按揭贷款分期付款，签署合同当日支付首付款137466元，剩余房款通过银行或公积金贷款方式支付。合同签订后李扬韩、林海英按约支付首期购房款，并通过银行贷款支付剩余购房款。此后李扬韩、林海英未按合同约定向银行缴纳月供款，导致银行追究滨海公司保证责任，滨海公司已代李扬韩、林海英垫付银行的贷款本息。根据合同补充协议约定，李扬韩、林海英应承担违约责任，并赔偿滨海公司因此所遭受的损失（包括诉讼费、律师费等费用）。李扬韩、林海英未做答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月16日，滨海公司与李扬韩、林海英签订了编号MF-2007-01-No.0591660的《商品房买卖合同》，约定李扬韩、林海英向滨海公司购买由滨海公司开发的罗源湾滨海新城“罗嘉苑”第38幢7层803号房。合同约定该商品房总金额457466元，签署本合同当日支付首付款137466元，剩余房款320000元通过银行或公积金贷款方式支付。《合同补充协议》第十一条约定，买受人选择按揭贷款方式付款的，应遵守以下约定：5、……自银行向出卖人发出承担担保责任通知之日起或自出卖人履行保证责任之日起7日内，买受人应按全部购房价款的百分之拾向出卖人支付违约金并赔偿出卖人因此所遭受的损失（包括但不限于出卖人代买受人垫还银行的贷款本息、担保费用、诉讼费、律师费、执行费等）。如累计达三期（含三期）以上的，出卖人有权单方解除合同，并自应退还给买受人的款项中（款项为本合同原房款）直接扣除违约金，出卖人的损失以及出卖人履行担保责任代替买受人偿还的按揭款等各种买受人应支付给出卖人的款项……。合同签订后，李扬韩、林海英按约定支付了首付房款，该合同也办理了预售合同备案登记，随后李扬韩、林海英向银行办理按揭贷款用于支付剩余房款，滨海公司作为保证人。2015年8月至2016年9月，李扬韩、林海英未按时向银行支付贷款本息，致滨海公司被银行扣划该贷款本息合计21134.68元，李扬韩、林海英至今未偿还滨海公司上述被扣划垫付款。滨海公司提交的相应证据，来源合法，真实有效，李扬韩、林海英未提出质证意见，故本院均予以采纳。本院认为，滨海公司与李扬韩、林海英签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，为有效合同，双方均应履行合同约定。依据《合同补充协议》第十一条约定，李扬韩、林海英未及时向银行偿还按揭贷款本息，导致滨海公司承担保证责任，被银行扣款累计已三期以上，滨海公司有权解除合同，但滨海公司诉请继续履行合同，未违反合同约定；滨海公司履行保证责任后李扬韩、林海英应赔偿滨海公司遭受的损失，包括垫付的银行贷款本息等，故滨海公司第1、2项主张予以支持；因双方未就该垫付款利息情况做出约定，视为不支付利息，但经起诉催告后李扬韩、林海英仍未偿还滨海公司垫付款，应支付起诉后的利息。李扬韩、林海英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李扬韩、林海英与罗源湾滨海新城置业有限责任公司应继续履行编号MF-2007-01-No.0591660的《商品房买卖合同》；二、李扬韩、林海英应于本判决生效之日起十日内偿还罗源湾滨海新城置业有限责任公司代为垫付的银行贷款本息21134.68元及利息（自2016年11月2日起至实际还清垫付款之日止，以人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取计120元，由李扬韩、林海英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  叶宇衍二〇一六年十一月二十八日书记员  全丽燕附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0703执1590号申请执行人：中国银行股份有限公司连云港核电站支行被执行人：李文案由：金融借款合同纠纷申请执行人中国银行股份有限公司连云港核电站支行与被执行人李文金融借款合同纠纷一案，连云港市连云区人民法院作出（2015）港商初字第第727号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月1日立案执行。本案立案后，经四查后，被执行人暂无财产可供执行，本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：连云港市连云区人民法院作出的（2015）港商初字第第727号民事判决书终结本次执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  陶明忠执行员  王宗其执行员  江尧军二〇一六年十一月三十日书记员  李 鑫
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽01民辖终768号上诉人（原审被告）：福建中景石化有限公司，住福建省福清市江阴镇工业区福建中景石化有限公司办公楼3层（自贸试验区内）。法定代表人：马捷。被上诉人（原审原告）：福建星和建材有限公司，住所地福建省福清市江阴工业区集中区。法定代表人：方雪娇，执行董事。上诉人福建中景石化有限公司因与被上诉人福建星和建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初3220号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人福建中景石化有限公司上诉称，讼争买卖合同中未确定管辖法院为福清市人民法院。上诉人实际经营地点为福州市鼓楼区，故本案管辖法院应为福建省福州市鼓楼区人民法院。上诉人福建中景石化有限公司据此请求：撤销原审裁定，将本案移送福建省福州市鼓楼区人民法院管辖。被上诉人福建星和建材有限公司未作答辩。本院经审查认为，被上诉人福建星和建材有限公司的一审起诉状及相关起诉证据表明本案系因买卖合同纠纷引起的管辖权争议。上诉人福建中景石化有限公司虽主张其主要机构办事所在地位于福州市鼓楼区，但未提供充分证据予以证明，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。现有证据表明上诉人福建中景石化有限公司住所地位于福建省福清市，原审法院作为被告住所地人民法院，对本案依法具有管辖权。上诉人福建中景石化有限公司的上诉主张没有依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 汪 霞审 判 员 缪 羽代理审判员 魏 博二〇一六年十一月四日书 记 员 陈建彪
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执4759号之一申请执行人：王振红，男，1970年9月13日生，汉族，户籍地安徽省六安市，现住上海市闵行区。被执行人：罗桂君，男，1973年6月24日生，汉族，住湖南省永州市。被执行人：李姗蓉，女，1975年2月3日生，汉族，住湖南省。本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民一(民)初字第4197号判决，在执行王振红与罗桂君、李姗蓉民间借贷纠纷一案中，于2016年5月17日向被执行人罗桂君、李姗蓉发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，本院已冻结被执行人罗桂君农业银行账户，除此以外未查得被执行人名下有其他可供执行的财产。本院于2016年5月27日将被执行人列入失信名单、限制高消费名单及曝光台。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但其表示暂时无法提供。现由于被执行人目前没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定(或依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项)，裁定如下：终结(2015)闵民一(民)初字第4197号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长  俞海斌审 判 员  徐 强代理审判员  彭 巍二〇一六年十一月十四日书 记 员  沈璠琪
安徽省铜陵市义安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0706民初1981号原告：安徽金智物业管理有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县经济开发区迎宾大道100号。法定代表人：郭兴兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴艳，安徽古圣律师事务所律师。被告:李健，男，1970年1月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。本院于2016年10月24日立案受理原告安徽金智物业管理有限公司（简称金智物业公司）与被告李健物业服务合同纠纷一案。原告金智物业公司2016年11月15日向本院提出撤回对被告李健的起诉申请。本院认为，原告金智物业公司与被告已达成庭外和解，并对协议已履行，现原告以此为由提出撤回对被告的起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽金智物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽金智物业管理有限公司负担。审判员 陶 盛二〇一六年十一月十六日书记员 张晶晶
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏01民终7384号上诉人（原审被告，反诉原告）：南京虎强餐饮管理有限公司，住所地南京市秦淮区莫愁路405-4号202、203室。法定代表人：陶贵清，该公司总经理。委托诉讼代理人：张浩，江苏益和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志久，江苏益和律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：江苏省秦淮河船闸管理所，住所地南京市建邺区秦淮新河*号。法定代表人：韩红兰，该管理所所长。委托诉讼代理人：潘建武，江苏刘洪律师事务所律师。上诉人南京虎强餐饮管理有限公司与被上诉人江苏省秦淮河船闸管理所租赁合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2015）建民初字第67号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人南京虎强餐饮管理有限公司未足额预交上诉费，经本院催交后，其无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按上诉人南京虎强餐饮管理有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审已经收取的案件受理费6460元，减半收取3230元，由上诉人南京虎强餐饮管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 涂 甫审判员 付 双审判员 吴 勇二〇一六年十一月二日书记员 汪海燕
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0623民初3054号之一原告：江苏如东农村商业银行股份有限公司潮桥支行，住所地如东县马塘镇潮桥拥军路10号。负责人：马秀华，行长。委托诉讼代理人：张建，男，该银行职员。被告：如东县万利织造有限公司，住所地如东县马塘镇蔡渡村。法定代表人：陈炳建。被告：谭雪峰，男，1970年10月3日出生，汉族，住如东县。被告：吴来英，女，1957年1月1日出生，汉族，住如东县。被告：俞舟海，男，1958年9月13日出生，汉族，住如东县。被告：许建国，男，1963年11月18日出生，汉族，住如东县。被告：卢宝萍，女，1963年7月17日出生，汉族，住如东县。原告江苏如东农村商业银行股份有限公司潮桥支行与被告如东县万利织造有限公司、谭雪峰、吴来英、俞舟海、许建国、卢宝萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案。原告江苏如东农村商业银行股份有限公司潮桥支行于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏如东农村商业银行股份有限公司潮桥支行的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏如东农村商业银行股份有限公司潮桥支行撤诉。案件受理费人民币4848元，减半收取人民币2424元，由原告江苏如东农村商业银行股份有限公司潮桥支行负担。审 判 长  樊士新审 判 员  朱琳珺人民陪审员  杨 洋二〇一六年十一月十五日书 记 员  陈欣妍
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初24612号原告：广州市三原物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。负责人：冯微，执行董事。委托代理人陆伟民，上海市刘和王律师事务所律师。被告：何长新，男，1965年8月7日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市。被告：陶平，男，1962年6月22日出生，汉族，住上海市闵行区。第三人：上海市闵行区上海春城业主委员会，住所地上海市闵行区莲花南路XXX弄XXX号底楼。原告广州市三原物业管理有限公司上海分公司与被告何长新、陶平，第三人上海市闵行区上海春城业主委员会排除妨碍纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告于2016年11月21日提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州市三原物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州市三原物业管理有限公司上海分公司负担。审判员  夏万宏二〇一六年十一月二十一日书记员  周 辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0115执17712号申请执行人劳秀英，女，1955年3月23日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人刘喆，男，1982年5月5日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行原告劳秀英与被告刘喆民间借贷纠纷一案中，对被执行人刘喆名下的房屋、股票、车辆、房产予以查询，暂未发现可供执行的财产。现申请执行人劳秀英亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项的规定，裁定如下：终结本院的(2016)沪0115民初11145号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 黄为忠审判员 张 钢二〇一六年十一月十六日书记员 曹 琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
山东省淄博市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁03刑更2671号罪犯李刚，现在山东省鲁中监狱服刑改造。山东省高密市人民法院于二○一四年三月十四日作出（2014）高刑初字第91号刑事判决，以被告人李刚犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期自2014年1月15日起至2018年1月14日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年4月1日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2016年11月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯李刚认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。经审理查明，罪犯李刚认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上，自服刑以来，获记功一次、表扬一次。上述事实，有罪犯李刚认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。本院认为，罪犯李刚确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李刚予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2018年1月14日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王欣欣代理审判员  周 伟人民陪审员  邹玉凤二〇一六年十一月二十一日书 记 员  杨 柳
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑11刑更2382号罪犯郝利，男，1983年8月26日出生，汉族，出生地黑龙江省安达市，初中文化，现在凤凰山监狱服刑。黑龙江省安达市人民法院于2011年1月14日作出了（2011）安刑少初字第4号刑事判决，认定罪犯郝利犯故意杀人罪、抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1000元。2011年4月20日入监服刑。2014年9月26日经黑河市中级人民法院裁定减刑一年十个月。执行机关凤凰山监狱于2016年10月27日以该犯在服刑改造期间确有悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯郝利入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，却有悔改表现。根据其在服刑期间改造表现情况，及其犯罪的、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郝利减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2010年5月18日至2021年8月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  孙立才审判员  李 阳二〇一六年十一月二十一日书记员  辛连梅
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1325财保577号申请人张某。法定代理人张以峰，男，1966年2月5日出生，汉族，居民。被申请人郭宝利，男，汉族，居民。申请人张某因诉前财产保全于2016年11月29日向本院提出申请，要求对被申请人郭宝利驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车（保全价值3万元）一辆予以扣押，并以提供现金6000元作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人郭宝利驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  任广侠审判员  麻 欣审判员  李淑兰二〇一六年十一月二十九日书记员  王 锋
唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀02执14828号申请执行人柳某，女，汉族，住所地唐山市丰南区。申请执行人董某3，男，住所地唐山市丰南区。被执行人董某1。被执行人董某2。被执行人李某，女，1981年8月5日出生，住所地唐山市丰南区。柳某等申请董某1等婚姻家庭、继承纠纷一案，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对(2013)丰民重初字第905号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙满平执行员  ＸＸ柱执行员  李玉森二〇一六年十一月十七日书记员  苏 阳
河南省洛阳市老城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫0302行审166号申请执行人：洛阳市环境保护局。住所地：洛阳市老城区立交桥东北角环保大厦。法定代表人：杨晓阳，局长。委托代理人：王涛，该局法制科科长。被执行人：洛阳义安电力有限公司。住所地：河南省洛阳市新安县铁门庙头。法定代表人：王清凯，董事长。申请执行人洛阳市环境保护局向洛阳市中级人民法院申请强制执行洛环罚[2014]127号《环境保护行政处罚决定书》。2016年11月10日洛阳市中级人民法院将该案移送本院处理。本院依法组成合议庭，对申请执行人作出的洛环罚[2014]127号《环境保护行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查，自动监测监控数据显示，被执行人洛阳义安电力有限公司1号、2号机组废气排放口2014年5月17日至18日、5月20日至22日的氮氧化物，2014年5月20日的二氧化硫部分时段在线浓度超过了《火电厂大气污染物排放标准》，该行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十三条的规定。申请执行人2014年5月26日向被执行人邮寄送达了《洛阳市环境保护局限期纠正环境违法行为通知书》，2014年6月7日向被执行人邮寄送达了《行政处罚事先告知书》，在法定期限内，被执行人未提出陈述、申辩，也未提出听证要求。2014年6月25日，申请执行人依据《中华人民共和国大气污染防治法》第四十八条的规定，决定对被执行人洛阳义安电力有限公司处以5万元罚款。该处罚决定于2014年6月26日邮寄送达。在法定起诉和复议期限内，被执行人没有提起行政诉讼和行政复议，也未自觉履行处罚决定，故申请执行人申请强制执行。申请执行人向本院提交的证据有：1、环境保护强制执行申请书；2、自动检测监控数据质量认定书、洛阳市环境监控中心监测数据超标单、洛阳市环境自动监控中心监测数据；3、限期纠正环境违法行为通知书及送达回证；4、行政处罚事先告知书及送达回证；5、强制执行催告书。本院认为，洛环罚[2014]127号《环境保护行政处罚决定书》认定事实清楚、行政处罚程序合法，适用法律准确，处罚内容具体明确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人洛阳市环境保护局作出的洛环罚[2014]127号《环境保护行政处罚决定书》。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郭荣芬审判员  张 琼审判员  刘松年二〇一六年十一月十一日书记员  冯 旸
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0782民初14982号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***号。法定代表人：王化鹏，总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：义乌市音悦汇娱乐厅。住所地：浙江省义乌市宾王商贸区菜市场综合楼。投资人：骆定利。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告义乌市音悦汇娱乐厅侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月23日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费88元(已减半收取)，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判员  王亚萍二〇一六年十一月二十三日书记员  胡玲燕
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0303执3896号移送执行部门山东省淄博市张店区人民法院刑事审判庭。被执行人李强。被执行人刘大树。被执行人杨道瑞。本院在执行李强、刘大树、杨道瑞刑事附带民事一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）鲁0303执3896号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，本案恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二〇一六年十一月二十三日书 记 员  郑文文
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁02民申646号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：袁霞。委托代理人：于春叶，山东鼎洲律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔善杰。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴永波。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘大伟。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鲁宪东。再审申请人袁霞因与被申请人崔善杰、吴永波、潘大伟、鲁宪东生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终2999号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。袁霞申请再审称：原审枉法裁判。故申请再审。本院经审查认为:袁霞称因受到惊吓要求崔善杰等四人损害赔偿缺乏事实和法律依据，一审认定袁霞住院治疗胸痹、××与崔善杰等四人的行为不存在必然的因果关系，判决驳回袁霞的诉讼请求，二审予以维持，有事实和法律依据。综上，袁霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回袁霞的再审申请。审判长 王 键审判员 邹 伟审判员 翟连颇二〇一六年十一月二十五日书记员 杨仁和书记员 任盛楠
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0521执3138号申请执行人：吴惠山，男，1974年8月1日出生，住惠安县。被执行人：许萍香，女，1963年4月28日出生，住惠安县。被执行人：黄碧忠，男，1963年9月13日出生，住惠安县。被执行人：惠安县霞光蔬菜开发有限公司，住所地惠安县，组织机构代码26002045-4。法定代表人：许萍香，总经理。本院在执行吴惠山与许萍香、黄碧忠、惠安县霞光蔬菜开发有限公司民间借贷纠纷一案中，尚未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨伟峰审判员  侯炳泉审判员  郑育鑫二〇一六年十一月二十九日书记员  陈泽明
安徽省休宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1022执417号移送申请执行单位休宁县人民法院刑事审判庭。被执行人马建喜，男，1988年1月28日出生，家住安徽省阜阳市临泉县。本院在执行休宁县人民法院刑事审判庭移送执行马建喜罚金一案中，申请执行标的额3000元，未执行到位。本院经依法调查未发现有可供执行的财产线索。本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，再恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）休刑初字第00082号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪新棠审 判 员  ＸＸ彪代理审判员  程华韦二〇一六年十一月十六日书 记 员  王佩华
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0112执832号申请执行人吴某。被执行人朱某1。被执行人田某。被执行人朱某2。被执行人武汉XX针织有限公司。本院在执行申请执行人吴某与被执行人朱某1、田某、朱某2、武汉XX针织有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人朱某1、田某、朱某2、武汉XX针织有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人朱某1、田某、朱某2、武汉XX针织有限公司的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊波二〇一六年十一月八日书记员  胡琼
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0585民初3140号原告：孙逐星，女，1969年1月24日生，住太仓市。委托诉讼代理人：单辉，江苏周瑞昌律师事务所律师。被告：顾蕴红，女，1972年8月8日生，住太仓市。第三人：沈伟红，女，1970年1月22日生，住太仓市。原告孙逐星与被告顾蕴红、第三人沈伟红建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙逐星的委托诉讼代理人单辉，被告顾蕴红到庭参加诉讼，第三人沈伟红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙逐星向本院提出诉讼请求：1、被告及第三人配合原告办理土地过户及房屋办证手续；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2003年6月9日，被告顾蕴红与第三人沈伟红签订宅基地转让协议，约定第三人将其坐落于世博小区的地块（后经抽签确定为太仓市城厢镇世福园192号）转让给被告，第三人应按约配合被告办理相关产证。2003年9月28日，被告将从第三人处购买的该地块转让给原告，原告按约履行了义务，但被告却未按协议配合原告办理相关产证的变更手续。现该地块的性质系国有土地，但土地权利人仍为第三人，原告已在该地块上建造房屋。因多次联系被告及第三人要求配合办证均被拒绝，原告只得诉至法院。被告顾蕴红辩称：涉案土地使用权系被告从第三人沈伟红处购得，第三人未将相应土地使用权过户至被告名下，故被告协助办理过户手续存在现实障碍；现原告与第三人之间存在矛盾，希望他们能够协商，如果第三人同意过户，被告亦愿意配合过户；向第三人购买土地使用权时约定尚有25000元尾款在过户后支付，愿意在过户后履行付款义务。第三人沈伟红未作答辩。经审理查明：2003年4月21日，第三人沈伟红（沈红丽）因属离婚无房户，列入太仓经济开发区拆迁照顾对象。经核准，第三人沈红丽户的安置面积为80㎡。同年5月28日，第三人与太仓经济开发区动迁办公室签订协议一份，约定由动迁办公室对第三人区位价不足200平方的部分给予补足，不足部分为100㎡，每平方米550元，动迁办公司支付给第三人拆迁区位价补偿金额55000元。后第三人经安置可获得地块用于建房，2003年6月9日，被告顾蕴红（甲方）与第三人（乙方）签订《宅基地转让协议》一份，约定“乙方将其所处世博小区宅基地（具体位置等抽签后决定）转让给甲方，所有手续由乙方配合甲方共同办理。宅基地基准金额为新区确定11万元，甲乙双方协商转让金额为16万5千元。甲方支付转让金方法：于2003年6月9日甲方支付乙方定金1万元整。于乙方抽签后授权甲方建造房屋时甲方支付给乙方13万元整。于宅基地、房屋转让手续办完，宅基地、房屋所有权归甲方所有时，甲方支付给乙方尾款。”2003年6月9日至7月31日，被告顾蕴红分四次共向第三人支付了转让金14万元。庭审中被告陈述：第三人转让土地时相关地块尚未确定，2003年7月底确定为太仓市城厢镇世福园192号。2003年9月28日，被告顾蕴红（甲方）与原告孙逐星（乙方）签订《协议书》一份，约定由被告将该土地使用权以24万元的价格出售给原告，其中价款给付方式为：签订协议书时支付定金5万元，办好建房许可证时支付17万元，剩余2万元在房屋验收合格、房屋过户手续办妥后一次性付清。原告分别于合同签订当日及2003年10月11日按约共计向被告支付转让款22万元。2003年10月8日，原告在涉案土地上以第三人名义办理了建房用地许可并建造房屋，2004年6月24日，该房屋所在的太胜村村委会出具证明，认可其建房已竣工验收结束。庭审中原告陈述其自房屋竣工后实际居住使用至今，现尚未办理房屋所有权证。另查明：太仓市城厢镇世福园192号土地于2009年6月24日办理出让国有建设用地使用权初始登记，登记在第三人沈伟红名下【土地权利证书号：太国用（2009）第022006945号】，宗地面积为179.1平方米，权属性质为国有土地使用权。庭审中，原告孙逐星及被告顾蕴红均表示愿意在过户后按照约定履行尾款的付款义务；原告孙逐星明确表示愿意承担不动产证办理及过户所产生的税费。以上事实，有原告提交的土地登记卡、协议复印件、开发区拆迁照顾对象审查表复印件、宅基地转让协议、协议书、收条、太仓经济开发区居民用地许可证、竣工验收证明、宅基款结算凭证，被告顾蕴红提交的收条，到庭当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条的规定，转让方未取得出让土地使用权证书与受让方签订合同转让土地使用权，起诉前转让方已经取得出让土地使用权证书或者有批准权的人民政府同意转让的，应当认定合同有效。原、被告签订的协议书及被告、第三人签订的宅基地转让协议是合同各方当事人的真实意思表示，且第三人在原告起诉前已取得国有土地使用权，故上述两份协议合法有效，各方当事人均应按约全面履行各自的义务。被告与第三人签订转让协议时，因涉案土地尚未完成土地使用权初始登记而无法办理使用权转移登记，现涉案土地已于2009年6月24日取得了相关行政部门颁发的国有土地使用权初始登记证明，且原告在转让取得的土地上已实际出资建造房屋，依法享有该房屋的所有权和国有土地使用权。从合同的履行情况而言，被告顾蕴红已按约向第三人支付了转让款14万元，原告已按约向被告顾蕴红支付了转让款22万元，被告及第三人理应按照协议约定协助原告办理相关手续。在现行不动产统一登记制度下，第三人沈伟红按约有义务办理涉案不动产产权初始登记，并由被告及第三人按约协助原告将涉案不动产产权过户至原告名下。原告孙逐星自愿负担过户产生的税费，系其真实意思表示，本院予以确认。另，原告孙逐星、被告顾蕴红均表示愿意按照协议约定履行过户后的尾款支付义务，系当事人真实意思表示，本院予以确认，故被告顾蕴红还应给付第三人沈伟红25000元，原告孙逐星还应给付被告顾蕴红2万元。第三人沈伟红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百四十三条、第一百四十五条、第一百四十六条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：第三人沈伟红于本判决生效后30日内办理太仓市城厢镇世福园192号的不动产登记，并由被告顾蕴红、第三人沈伟红协助原告孙逐星将该不动产过户至原告名下，由此产生的相关税费由原告孙逐星负担；原告孙逐星于上述不动产过户至原告名下后10日内给付被告顾蕴红2万元，被告顾蕴红于上述不动产过户至原告名下后10日内给付第三人沈伟红25000元。案件受理费4980元，由被告顾蕴红负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告于履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  刘晓敏人民陪审员  张立新人民陪审员  汤建荣二〇一六年十一月四日书 记 员  王晓雯
云南省红河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2529执106号申请执行人郭某某,男,2003年8月24日生,哈尼族,小学文化法定代理人杨某某，女，1979年6月14日生，汉族，初中文化，红河县人，住址同上。被执行人郭某某，男，1969年7月10日生，哈尼族，小学文化，红河县人关于申请执行人郭某某与被执行人郭某某抚养费纠纷一案，红河县人民法院（2015）红民一初字第122号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人郭旭万于2016年7月13日向本院申请强制执行，本院于2016年7月13日立案受理执行。本案在执行过程中，先后查询了被执行人郭某某的银行存款、车辆登记、工商登记、房产登记等相关信息，没有发现可供执行的财产，目前被执行人下落不明，申请执行人申请执行的抚养费人民币10000元及本案申请执行费50元暂无执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。本案现不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  龙雄明二〇一六年十一月九日书记员  陈志勇
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执6290号申请执行人雷开平，男，1984年2月19日生，畲族，户籍地浙江省，现住江苏省南京市。被执行人张日映，男，1970年3月22日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人张影华，女，1972年4月30日生，汉族，住上海市闵行区。原告雷开平与被告张日映、张影华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日作出的(2016)沪0112民初8773号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告张日映、张影华于本判决生效之日起十日内归还原告雷开平借款1,000,000元；二、被告张日映、张影华于本判决生效之日起十日内支付原告雷开平以1,000,000元为本金，按年利率24%计算的自2014年8月14日起至实际归还之日止的借款利息。案件受理费减半收取计8,700元，由被告张日映、张影华负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。因义务人张日映、张影华未履行义务，权利人雷开平于2016年7月11日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人张日映、张影华发出执行通知书，但被执行人张日映、张影华未到庭履行义务。经查，申请执行人雷开平于诉讼过程中向本院申请财产保全，本院依法轮候查封被执行人张影华、张日映为预购房屋权利人的位于上海市闵行区都会路XXX弄XXX号XXX室房产一套。执行过程中本院通过有关部门查询，除已被本院轮候查封财产外，未查询到被执行人张影华、张日映名下有其他银行存款、车辆、房屋、股票等财产。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，本案中被本院轮候查封的房屋因涉及轮候查封的原因需等待时日依法处置，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0112民初8773号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  俞海斌审 判 员  徐 强代理审判员  彭 巍二〇一六年十一月八日书 记 员  袁 辰附：相关法律条文
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0106刑初1058号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人江某，男，1983年7月27日出生，汉族，户籍所在地本市静安区。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2016]896号起诉书指控被告人江某犯故意毁坏财物罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉。被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月12日16时30分许，被告人江某因其停于本市平型关路XXX弄XXX号楼12号车库内的车辆遭被害人徐某牌号为沪BBXX**的宝马WBAZ410型车辆挡住去路而不满，遂掰坏该车雨刮器和左右反光镜，并划伤前挡风玻璃(经鉴定，该车直接损失价值人民币7,153元)。2016年7月22日8时许，被告人江某在本市平型关路XXX弄XXX号XXX室被公安人员抓获；在审查起诉阶段如实供述了上述事实，并在家属的帮助下赔偿了被害人徐某人民币8,010元，取得了谅解。上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述笔录，出具的收条及谅解书，证人曾某、李某某的证言笔录，上海道路交通事故物损评估中心出具的《技术勘验意见书》、《事故车辆勘估表》，上海世华汽车服务有限公司出具的《维修报价单》及车辆照片，上海市静安区发展和改革委员会出具的《价格认定结论书》，公安机关制作和出具的《受案登记表》、《工作情况》、《调取证据通知书》、《调取证据清单》和调取的监控录像，被告人江某的供述笔录、经其确认的照片及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人江某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人江某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。另鉴于被告人江某系初犯，且已赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，本次犯罪情节轻微，可予免于刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第三十七条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人江某犯故意毁坏财物罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  陶琛怡二〇一六年十一月十一日书记员  李 旭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省新民市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0181民初5214号原告沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地：新民市。法定代表人杨洪利，系该公司经理。委托代理人魏德勇，男，系该公司工作人员。被告张玉萍，女，现住新民市。原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告张玉萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市裕腾物业管理有限公司的委托代理人魏德勇到庭参加了诉讼，被告张玉萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付物业费523.8元;2承担诉讼费用25元。事实和理由：被告系新民市小区业主，住宅面积72.75平方米。原告于2013年3月至2016年3月为被告所在小区提供物业服务，服务标准每平方米0.6元/每月。被告欠2015年物业费，经原告多次催要，被告至今未交。本院认为，原告与新民市东城街道老君当社区签订的物业服务合同，合法有效，对业主具有约束力。原告如约提供了物业服务，被告应当如期交纳物业费。原告诉请有理，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张玉萍于判决生效后三日内给付原告沈阳市裕腾物业管理有限公司2015年物业服务费523.8元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  李玉文二〇一六年十一月二十一日书记员  韩洪岩
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0528民初1612号原告：戴友连，女，1962年10月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：欧琼，受新宁县法律援助中心指派律师。被告：刘建中，男，1958年5月26日出生，汉族。被告：中华联合保险邵阳中心支公司，地址：邵阳市大祥区火车南站站前开发区25-1号地1栋。负责人：杨智勇，系公司总经理。委托诉讼代理人：颜顺利，系该公司法务。原告戴友连与被告刘建中、中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称中华联合保险邵阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧琼、被告中华联合保险邵阳中心支公司的委托诉讼代理人颜顺利到庭参加诉讼，被告刘建中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴友连向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘建中赔偿原告医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费等共计8138.42元；2、被告中华联合保险邵阳中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月8日，被告刘建中驾驶湘EY15**三轮摩托车搭载原告戴友连，从新宁县人民医院驶往新宁县盛德园，当车行驶至宏基华天路段时，因路线问题，被告刘建中又将原告按原路送回。经过农机局门口时，原告从摩托车内掉落受伤。新宁县公安局交通警察大队作出公交证字【2016】第011号道路交通事故证明。原告受伤后在新宁县人民医院进行治疗。后被告刘建中从未看望并拒绝赔偿。被告刘建中的事故车辆向被告中华联合保险邵阳中心支公司投保了交强险。由于被告刘建中的过错造成原告受伤，原告因本次事故造成了经济损失，原告依法起诉至法院。被告刘建中未出庭应诉，亦未向法院提交答辩意见。被告中华联合保险邵阳中心支公司辩称：1、本案交警队只出具了事故证明，在经过现场勘查及对当事人双方的调查之后，均无法查清事故的事实，对双方的责任也无法进行认定，原告仅凭此证明来要求答辩人承担赔偿责任，明显证据不足。且据事故证明中描述：原告受伤系其自己在三轮车上左右晃动，导致自己从车上摔落受伤，其自身应负事故的全部责任；2、原告在事发时属于车上人员，依法依约均不属于交强险赔付范畴，答辩人依法不承担赔偿责任。原、被告围绕诉讼请求依法提交了原、被告户籍证明、保险凭证、交通事故证明、被告住院发票复印件及四份一日清单等证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年11月8日，被告刘建中驾驶湘EY15**三轮摩托车搭载原告戴友连，从新宁县人民医院驶往新宁县盛德园，当车行驶至宏基华天路段时，原告与被告刘建中因车资与行驶路线发生争吵，刘建中又驾驶三轮摩托车搭载原告从宏基华天返回新宁县人民医院。当车行驶至新宁县园艺路路段时，原告在三轮摩托车车厢内左右晃动，后在农机局门口时从摩托车内掉落在路面上，造成原告受伤。新宁县公安局交通警察大队作出公交证字【2016】第011号道路交通事故证明，该证明载明：经调取事故周边监控视频，查找事故目击证人无果，询问当事人双方都不能正确表述事故发生的原因，故致事故无法查清。原告于2015年11月8日至2015年11月14日在新宁县人民医院住院治疗，花医疗费3600.42元。被告刘建中未对原告进行赔偿。被告刘建中驾驶的事故车辆向被告中华联合保险邵阳中心支公司投保了交强险，保险期间自2014年11月21日起至2015年11月20日止。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在本案中对事故的发生、被告刘建中是否存在过错，过错责任大小均没有提供充足的证据予以证明，故对原告要求被告刘建中赔偿损失的请求不予支持。被告刘建中驾驶的事故车辆虽向被告中华联合保险邵阳中心支公司投保了交强险，但由于事故事实无法查清，责任不明，且在事发时原告属于保险标的车上人员，依照规定，保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿，故本案原告损失不属于交强险赔付范围，对原告要求被告中华联合保险邵阳中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由戴友连负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。代理审判员  王艳玲二〇一六年十一月二十八日书 记 员  叶 竹
湖北省通城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂1222民初1563号原告胡望香被告黎正旺被告戴嫦娥本院在审理原告胡望香与被告黎正旺、戴嫦娥民间借贷纠纷一案中，原告胡望香于2016年11月15日向本院以其自行协商好为由提出撤诉申请。本院认为，原告胡望香的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡望香撤回诉求。本案依法收取案件受理费800元，由原告胡望香负担。审判员  ＸＸ先二〇一六年十一月十五日书记员  李林春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0423民初4493号原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号院，统一社会信用代码：91410423665997132F（1-1）。法定代表人王运长，理事长。委托代理人程远洋，河南国丰律师事务所律师。被告赵中奎，男，1978年9月3日生，汉族，住鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告赵中奎借款合同一案，本院于2016年11月4日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 长  陈金辉人民陪审员  王红旗人民陪审员  张晓萌二〇一六年十一月十三日书 记 员  冯亚斌
河北省阜平县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0624民初978号原告：刘志忠，男，汉族，1968年10月27日生，住河北省保定市唐县。被告：刘立军，男，汉族，1975年2月11日生，住辽宁省葫芦岛市连山区。被告：沧州广晟汽车运输有限责任公司，住所地河北省沧州市沧县姚官屯乡姚官屯村，统一社会信用代码91130921MAO7M9XX8N。法定代表人：赵国建，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西，统一社会信用代码91130900806603142A。负责人：邢运江，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙耕，河北尚言律师事务所律师。原告刘志忠与被告刘立军、沧州广晟汽车运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称“人民财保沧州分公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法由审判员徐志杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志忠以及被告人民财保沧州分公司委托诉讼代理人孙耕到庭参加诉讼。被告刘立军、被告沧州广晟汽车运输有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔付原告各项损失共计15000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年8月10日，被告刘立军驾驶所有人为被告沧州广晟汽车运输有限责任公司的“JU2767、冀J2C**挂”号机动车在保阜速保定方向101KM+200M处与原告刘志忠驾驶的“冀Ｆ×××××”号机动车发生交通事故，同时又与驾驶人康志勇驾驶的小型轿车发生事故。经交警部门认定刘立军负事故全部责任。被告刘立军驾驶的事故车辆在被告人民财保沧州分公司处投有保险，事处处于保险期内，请求法院判如所诉。被告刘立军未作答辩，事故期间为原告垫付1000元费用。被告沧州广晟汽车运输有限责任公司未作答辩。被告人民财保沧州分公司辩称，请法院核实事故被告方驾驶证、行车本、运输证是否合法有效，是否按期年检，是否存在保险责任免除的情形；应扣除另一无责车辆所投保交强险应赔偿的100元；不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。经询问，被告人民财保沧州分公司没有证据向本院提交。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：1、修理费发票2张，合计12121元。被告人民财保沧州分公司质证认为，票据真实性无异议，但对损失项目及金额不认可，根据其公司现场查勘，损坏程度没有所列清单中那么多项目，对鉴定的损失项目及价格不认可，申请对车辆损失进行鉴定。本院经法庭核实，该修理费系由被告人民财保沧州分公司委托4S店依实际损失情况做出，真实有效，被告对价格不认可，且申请鉴定，但没有向本院提供相反证据予以反驳，本院对该两张票据的证据效力依法予以确认。2、加油票2张合计470元，高速费票据3张，合计105元。被告人民财保沧州分公司质证认为，不属于法定赔偿项目，无法证实关联性，不予认可。本院经核实，票据具有真实性，但不足以证明该损失因本次事故造成，依法不予采纳。对于各方没有争议的事故经过、交警部门对事故责任的认定、被告人民财保沧州分公司承保“冀Ｊ×××××”号车保险单（交强险一份、商业险一份：不计免赔1500000元）以及本院依法核实的事故车辆行驶证、驾驶人员驾驶证、运输从业资格证予以确认。本院认为，侵犯他人民事权益，应承担侵权责任。被告刘立军违反交通法规，驾驶“冀Ｊ×××××冀J2C**挂”号机动车与原告刘志忠发生追尾，致刘志忠车辆受损。该事故经交警部门认定其承担此事故全部责任，并无不当，本院予以确认。该事故车辆在被告人民财保沧州分公司处入有交强险一份、商业三者险一份，被告保险公司应在保险限额内予以赔偿12121元（在交强险限额内赔付2000元，在商业三者险限额内赔付10121元）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效之日起三日内向原告刘志忠支付赔偿款12121元（其中1000元径付被告刘立军）。（上述款项汇至：阜平县人民法院执行款专户，开户行：农行阜平县支行中兴分理处；账号：50×××63，并注明案号或审判人员）二、驳回原告刘志忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告刘志忠负担16.5元，被告刘立军负担71元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  徐志杰二O二O一六年十一月二十八日书记员  张拴茹
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁03执865号申请执行人孙莲美。被执行人淄博国际会展中心有限公司。住所地：淄博市张店区。法定代表人蔡祈敢，董事长。委托代理人邢艳辉，系被××人单位员工。申请人孙莲美与被申请人淄博国际会展中心有限公司商铺租赁合同纠纷一案，淄博仲裁委员会于2016年10月14日作出（2016）淄仲裁字第362号裁决书，由于被申请人淄博国际会展中心有限公司到期未履行裁决书裁决事项，申请人孙莲美向本院申请强制执行，本院于2016年11月18日立案执行。为便于执行，将本案指定张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：淄博仲裁委员会（2016）淄仲裁字第362号裁决一案由张店区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭晓伯审判员  徐庆来审判员  李爱学二〇一六年十一月二十五日书记员  宋婷婷
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执1463号申请执行人曾现帮，居民。被执行人高跃地，居民。本院在执行曾现帮与高跃地借款合同纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。执行长 周 军执行员 孙 兵执行员 宁尚尚二〇一六年十一月二十日书记员 张鹏飞
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0115执23642号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人张东。被执行人陈晓峰，女，1980年2月7日生。本院在执行(2016)沪0115民初45021号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心诉被执行人陈晓峰信用卡纠纷一案中，经查被执行人名下目前暂无可供执行的银行存款、证券、房地产等财产，申请执行人��不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  杨现正审判员  车 骐二〇一六年十一月二十五日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产���在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）黔26行申21号莫早林：你不服本院作出的（2014）黔东行终字第124号行政终审判决，提出的申诉材料已收悉。经本院调卷进行复查后，针对你在申诉材料中提出的理由作如下答复。1、你认为争议林地“长冲赵家坟”的权属应归你享有，但你未能提供人民政府颁发的能够证明“长冲赵家坟”林地使用权的权属归你享有的有效权属证书，故你认为争议林地“长冲赵家坟”的权属应归你享有的证据不足。2、你提交的证人证言证实争议林地在胡玉轩去世前后，集体将“长冲赵家坟”明确归你管理使用，但胡显兴提供的证人证言亦同样证实“长冲赵家坟”的管理使用权属其所有，你们双方提交的证人证言相互矛盾，均不能作为本案认定争议山林管理使用权归属的依据。3、对于“长冲赵家坟”林地所有权归属问题，你提供的《山林所有证》存根既无颁证机关印章、字号和对“长冲赵家坟”林地登记，又无颁证联或其他证据相印证，故你以此主张“长冲赵家坟”林地属于麻江县贤昌镇高枧村六组所有的证据不足，理由不能成立。综上，本案现有证据不能证明麻江县人民政府为胡显兴颁发麻府林证字（2009）第5226350400881-1／1号《林权证》中的522635040119MDYMSY00078号《森林、林木、林地状况登记表》明确“长冲赵家坟”林地使用权和林木所有权及使用权归其所有侵害了你的合法权益，本案一审、二审行政判决并无不当，你提出的申诉理由不符合再审的条件，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条规定，对你的再审申请予以驳回。特此通知二〇一六年十一月二十一日
广西壮族自治区田阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1021执275号之一申请执行人农彩桃，女，1981年3月22日出生，现住。被执行人广西百色壮牛牧业有限公司，住所地百育镇国家农业科技园区实验楼。法定代表人王章志，系该公司董事长。关于申请执行人农彩桃与被执行人广西百色壮牛牧业有限公司劳动人事争议一案，2016年5月26日申请执行人依据已生效的阳劳人仲字（2016）第25号仲裁裁决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人支付工资17175.43元及本案执行费157.63元，共计17333.06元。在案件执行过程中，经本院对被执行人广西百色壮牛牧业有限公司的银行存款、车辆、房产、土地、财产性权利等资信状况进行查询，发现在本案立案前，被执行人的所有财产已在另案中全部移送中院拍卖处理，待中院拍卖结束后进行参与分配。除此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请人也未能提供可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2016）桂1021执275号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复阳劳人仲字（2016）第25号仲裁裁决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陆 享审判员 陆朝新审判员 李东程二〇一六年十一月七日书记员 周 洲
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0101民初5156号原告：田晓晓，男，1992年12月24日生，汉族，无业，住河北省霸州市。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司天津和平路分店，住所天津市和平区和平路119号万达商业广场二、三层及地下一层。负责人：ShaneJohnBourk，总经理。委托诉讼代理人：韩丽丽，该公司职员。原告田晓晓与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津和平路分店买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法由代理审判员耿娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田晓晓、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津和平路分店的委托诉讼代理人韩丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田晓晓向本院提出诉讼请求:1.要求被告退回货款29.9元；2.要求被告赔偿1000元；3.要求被告承担诉讼费。事实和理由:原告于2016年8月3日在被告超市购买东北米一袋，花费29.9元，条形码为：694491031948。该商品在保质期内生虫，包装内全是虫子粪便不能食用，被告作为超市应对其所售商品进行检查，为维护原告权益，故诉至法院。深圳沃尔玛百货零售有限公司天津和平路分店辩称，第一项诉请，被告同意退货，返还货款29.9元；第二项诉请，被告不同意赔偿；第三项诉请听从法院判决。理由如下：1、消费者权益保障法11条规定，消费者受到损害是前提，原告未提供证据证明其因使用涉案商品受到损害。2、根据《食品安全法》第148条的规定，经营者承担赔偿责任是以明知为前提的，而被告销售发霉变质食品的法律风险远远大于销售获利，因此应当根据通常逻辑合理推断答辩人即使销售变质食品，也是属于管理疏忽，并非主观故意，不构成明知而继续销售。本院经审理认定事实如下:原告于2016年8月3日在被告处购买条形码为694491031948的大米一袋，花费29.9元。购买时，上述物品已经生虫，包装内全是虫子粪便。双方当事人对上述事实没有异议，本院予以确认。庭审中，被告同意原告第一项诉讼请求。对于第二项诉讼请求，被告表示愿意听从法院判决。对于原告提供的证据，被告均没有异议，经本院庭审审查原告所举证据，其提供的证据客观真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以确认并在案佐证。本院认为，被告承认原告第一项诉讼请求的部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告的第二项诉讼请求，原告从被告处购买被告销售的相关食品，被告为原告出具了购物小票，原告应当为消费者，被告为食品的经营者，原、被告之间形成了买卖合同关系。该行为并未违反法律、行政法规的规定，合法有效。庭审中，被告对于原告购买的食品出现霉变、变质的事实没有异议。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：(六)腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂。”第五十四条规定：“食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。”第一百四十八条规定：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”被告作为一家大型零售企业，对于已腐败变质的食品，仍然上架销售，违反了前述法律规定，应承担相应的责任。故原告要求被告支付赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告的全部诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第三十四条第（六）项、第五十四条、第一百四十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津和平路分店退还原告田晓晓货款29.9元；原告田晓晓同时退还条形码为694491031948的大米一袋给被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津和平路分店，如原告田晓晓届时不能退回条形码为694491031948的大米一袋，则以每袋29.9元的价格折抵被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津和平路分店应退的货款；二、本判决生效后十日内，被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津和平路分店给付原告田晓晓赔偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津和平路分店负担。（于判决生效后十日内直接支付原告田晓晓）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  耿娟二〇一六年十一月二十二日书 记 员  霍艺本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条食品安全标准应当包括下列内容：（一）食品、食品添加剂、食品相关产品中的致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康物质的限量规定；（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量；（三）专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品的营养成分要求；（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；（五）食品生产经营过程的卫生要求；（六）与食品安全有关的质量要求；（七）与食品安全有关的食品检验方法与规程；（八）其他需要制定为食品安全标准的内容。第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：(六)腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂。第五十四条食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。”第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋04民终1829号上诉人（原审被告）李静。被上诉人（原审原告）李伟。上诉人李静因与被上诉人李伟借款合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院(2016)晋0402民初1110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李静、被上诉人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2015年11月22日，被告向原告出具了主要内容为“今欠到李伟现金10000元，最迟于2016年5月1日前清账。欠款人：李静，2015年11月22日”的欠条一支。庭审中，原告主张原、被告均系百世汇通快递公司经营者，原告经营的公司属三级站点，被告经营的公司属一级站点，后被告将原告经营的公司收购，双方约定收购价为20000元，被告向原告支付了现金10000元，就余款10000元向原告出具了上述欠条；因被告未给原告派件，致原告造成损失共计一万余元。原审法院认为，根据法律规定，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告向原告出具了金额为10000元的欠条，原、被告之间债权债务关系明确，被告依法应向原告清偿债务；虽然原告主张损失为一万余元，但未就此举证，应由原告自行承担举证不能的法律责任；故本院对原告主张由被告偿还其欠款10000元的诉讼请求予以支持，但对原告主张损失一万余元的请求不予支持。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，自行放弃了陈述与答辩的权利，由此产生的后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：（一）被告李静于判决生效后三日内偿还原告李伟人民币10000元。（二）驳回原告李伟的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共���国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告承担。判后，李静不服，提起上诉。李静上诉称，1、上诉人不存在拖欠被上诉人借款情形，原审法院认定事实错误。2、原审法院审理本案程序违法，上诉人从未收到开庭传票。故请求二审法院撤销原判，依法改判，被上诉人承担本案的全部诉讼费用。被上诉人李伟答辩称，快递不存在扣压，总公司不承认三级站点，一直不给签合同，不能干了，才退网。经审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致，本院予以确认。经本院主持调解，双方未能达成一致意见，调解未果。本院认为，上诉人李静与被上诉人李伟之间的债权债务关系明晰，该民事行为系借贷双方真实意思表示，不违反有关法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原审判决上诉人李静偿还被上诉人李伟人民币10000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于上诉人李静上诉所提，上诉人不存在拖欠被上诉人借款情形，原审法院认定事实错误；原审法院审理本案程序违法，上诉人从未收到开庭传票的主张，因上诉人李静未提供证据予以证明，本院不予采信。综上所述，上诉人李静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李静负担。本判决为终审判决。审判长 康 抗审判员 姬国强审判员 张国刚二〇��六年十一月十六日书记员 刘 鑫
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书（2016）豫1702执174号闫保安：你与张海金民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0706执1568号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行，住所地连云港市海州区。负责人徐要军，该××行行长。委托代理人崔宏、杲先亮，该××行职工。被执行人胡彦升。被执行人张菊。被执行人刘稀瑞。被执行人刘超。被执行人顾浩。被执行人夏玉婷。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行与被执行人胡彦升、张菊、刘希瑞、刘超、顾浩、夏玉婷金融借款合同纠纷一案，本院于作出的（2015）海商初字第00655号民事判决书经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年5月5日立案执行。本案在执行中查明，被执行人顾浩在中国农业银行股份有限公司连云港龙河支行有银行存款10206元，本院已对该款进行冻结。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案具备终结本次执行程序条件。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划、兑付的银行存款外，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0706执1568号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。执行长  秦立刚执行员  宋晓光执行员  王 亮二〇一六年十一月三日书记员  张 毅
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1322民初14898号原告：李银诗，男，1959年1月30日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。委托代理人：刘志忠，沭阳县悦来法律服务所法律工作者。被告：肖长顺，男，1957年8月24日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。原告李银诗与被告肖长顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭审理，原告李银诗及其委托代理人刘志忠到庭参加诉讼,被告肖长顺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李银诗向本院提出诉讼请求：请求判决被告归还借原告款60000元及利息（从借款之日起按年利率24%计算利息至还清款之日止）。事实和理由：被告于2014年9月26日、2015年11月18日两次向原告借款共计60000元，并向原告出具借据两张，原、被告约定月利率为3%。后原告多次向被告索要，被告至今未付。被告肖长顺未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借据原件两张，被告未予质证。对原告提供的上述证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告肖长顺于2014年9月26日向原告李银诗借款40000元，并向原告出具借据一张，借据主要内容为：“今借到李银诗人民币（大写）肆万元正，￥40000.00，用途说明月利百分之叁元（月利息3%），经手人：肖长顺，2014年9月26日。”后被告于2015年11月18日再次向原告借款20000元，并向原告出具借据一张，借据主要内容为：“今借到李银诗人民币贰万元整（20000.00），（每月利息百分之叁），借款人：肖长顺，2015.11.18。”被告至今未还款，原告索款未果，诉至本院。本院认为：被告肖长顺两次向原告李银诗借款，双方之间成立合法有效的民间借贷合同关系。原告已履行交付借款的义务，被告未履行还款义务，应当承担违约责任。原告请求被告归还借款及利息，有被告出具的借据两张予以证明，本院予以支持。原、被告约定利息超过法律规定，原告自愿调整为按年利率24%计算利息，不违反法律、行政法规的规定和双方约定，本院予以确认。被告肖长顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖长顺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李银诗归还借款60000元及利息（以40000元为本金，从2014年9月26日起;以20000元为本金，从2015年11月18日起，均按年利率24%计算利息至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告肖长顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。代理审判员  高维胜二〇一六年十一月二十一日法官 助理  祝秋水书 记 员  张 艳书 记 员  王浴飞附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0602执2519号申请执行人：烟台市水利工程处，住所地烟台市芝罘区新桥西路88号。法定代表人：于福永，该工程处处长。委托代理人：王伟，山东通世律师事务所律师。被执行人：烟台市凤桥商贸有限公司，住所地烟台市芝罘区新桥西路88号。法定代表人：谭朝予，该公司董事长。委托代理人：尹怡然，山东誉岳诚恩律师事务所律师。本院在执行申请执行人烟台市水利工程处与被执行人烟台市凤桥商贸有限公司场地租赁合同纠纷一案中，经查，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  迟晓乾审判员  孙承臣审判员  潘锦文二〇一六年十一月二十二日书记员  崔兴翔
石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0110民初3078号原告徐州金恒建筑工程劳务有限公司，住所地北京市朝阳区常营幺家店2号院。法定代表人仝泽民，职务：总经理。委托代理人赵增兵、郭福军，该公司员工。被告河北卓恒建筑安装工程有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区丛台西路25号鹿城商务大厦B座9层1-10层。法定代表人耿向龙，职务：董事长。委托代理人李岩冰，该公司法律顾问。原告徐州金恒建筑工程劳务有限公司与被告河北卓恒建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王小平独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐州金恒建筑工程劳务有限公司及其委托代理人赵增兵和被告河北卓恒建筑安装工程有限公司的委托代理人李岩冰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐州金恒建筑工程劳务有限公司诉称，被告将河北省石家庄市鹿泉区上庄镇韩庄村南“悦榕香醍溪岸”工程劳务发包给原告，双方于2014年11月25日签订“工程劳务承包合同”。双方约定工程工期2014年11月18日至2015年12月1日，原告开始施工时，被告要求原告交质保金11万元，原告开始对工程施工，对基础工程原告已经部分施工，可没想到在施工过程中被告不知什么原因，要求原告停工，并要求等通知再开工，可工程一直在停工，至今没有通知开工建设，为此给原告造成大量损失，因“工程劳务承包合同”现在也没有继续履行的可能，原告现要求解除工程劳务承包合同，被告赔偿原告各项损失计46万元(钢筋工资8万元、木工工资5万元、瓦工工资4万元、乙方材料14万元、管理人员工资4万元、保证金11万元)，诉讼费用由被告承担。原告举证：工程劳务承包合同书一份、工作联系单、建设银行转账凭条等复印件。被告河北卓恒建筑安装工程有限公司辩称，原告徐州金恒建筑工程劳务有限公司起诉被告无任何事实与法律依据，依法应驳回其对被告的诉讼请求。原告诉状称：2014年11月25日原被告双方签订“工程劳务承包合同”，双方约定了工程工期，并要求被答辩人交质保金11万元。首先，被告根本没有与原告签订任何“工程劳务承包合同”，原告提供的“工程劳务承包合同”，甲方的公章不是被告的公章，项目负责人高峰也不是被告公司的员工。被告更没有要求原告缴纳过任何质保金，更没有收到原告的11万元。因此被告与原告不存在任何合同关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年11月25日原告承包了河北省石家庄市鹿泉区上庄镇韩庄村南“悦榕香醍溪岸”工程劳务，原告开始对工程施工，后不久发包方通知原告停工，至今未开工。原告提交的工程劳务承包合同书、工作联系单上显示的合同发包方公章为“河北卓恒建筑安装工程有限公司悦榕香醍溪岸项目部”，负责人为“高峰”。庭审中被告提交证据：提交营业执照、法人代表证明、身份证复印件、委托书，上面都加盖我司公章。证明公司诉讼主体资格及证明我司公章与原告提交合同上的章不一致。原告质证意见：无异议。本院认为，原告签订的劳务承包合同显示发包方为河北卓恒建筑安装工程有限公司悦榕香醍溪岸项目部，合同书上没有被告河北卓恒建筑安装工程有限公司公章，且被告否认河北卓恒建筑安装工程有限公司悦榕香醍溪岸项目部为其下属部门，原告也不能证明合同发包方为被告河北卓恒建筑安装工程有限公司。现原告诉称“要求解除工程劳务承包合同、赔偿原告各项损失”的主张，缺乏事实及法律上的依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：驳回原告徐州金恒建筑工程劳务有限公司对被告河北卓恒建筑安装工程有限公司的诉讼请求。本案诉讼费8200元减半收取4100元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  王小平二〇一六年十一月二十八日书记员  李 箫
崇明县人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0230执2206号申请执行人：陈东华，男，1990年11月27日生，汉族，住上海市崇明县。被执行人：陈灏，男，1988年11月23日生，汉族，住上海市崇明县。本院在执行申请执行人陈东华与被执行人陈灏(2016)沪0230民初2026号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产登记信息，本案暂不具备继续执行的条件。对此，申请执行人同意本案标的人民币403,650元暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  樊形锋审 判 员  王 勤代理审判员  倪圣明二〇一六年十一月二十一日书 记 员  王军涛附：相关法律条文《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：(一)、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；……
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘02刑更1382号罪犯王后生，男，1974年5月11日出生，汉族，初中肄业文化，湖南省邵阳市人，现在湖南省网岭监狱服刑。湖南省娄底市娄星区人民法院于2013年8月1日作出（2013）娄星刑初字第152号刑事判决，以被告人王后生犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产5万元（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省网岭监狱因罪犯王后生在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年10月13日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王后生在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，在劳动改造中，积极肯干，遵守劳动纪律，较好地完成了监狱下达的劳动任务。目前考核得分111分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚没款缴纳凭证等证据证实。本院认为，罪犯王后生在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王后生减刑一年（刑期自2012年12月4日至2026年12月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周小军审判员  陈 红审判员  敖 云二〇一六年十一月十日书记员  贺双平
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0182民初4467号原告：王行成,男,1966年11月25日出生,汉族,住建德市。委托诉讼代理人：聂玉红，浙江春秋联合律师事务所律师。被告：董汝良,男,1971年7月21日出生,汉族,住兰溪市。原告王行成与被告董汝良民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告王行成的诉讼代理人聂玉红到庭参加诉讼，被告董汝良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王行成向本院提出的变更后的诉讼请求：1.被告董汝良归还原告借款本金144000元，并支付自2016年10月28日起至款清之日止按年利率6%计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月21日，被告钟青松向原告借款144000元，口头约定借期六个月。借款期限届满后，被告未按约归还。被告董汝良未到庭答辩，亦未提交证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董汝良向原告借款的事实清楚，证据充分。现被告董汝良经催告后未及时归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告主张要求被告返还借款并支付逾期还款利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告董汝良经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告董汝良于本判决生效后十日内返还原告王行成借款本金144000元，并支付自2016年10月28日起至款清之日止按年利率6％计算的利息。案件受理费3180元，减半收取计1590元，由被告董汝良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 俞 颖二〇一六年十一月二十三日书记员 蓝徐玲
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0681民初11780号原告：章陆益，男，1977年10月9日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：孟行，浙江正众律师事务所律师。被告：傅森梁，男，1973年11月6日出生，汉族，住诸暨市。原告章陆益与被告傅森梁民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，根据原告的财产保全申请，于2016年10月8日作出民事裁定，对被告价值7万元的财产予以查封、扣押或冻结。本案依法适用简易程序，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告章陆益到庭参加诉讼，被告傅森梁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章陆益向本院提出诉讼请求：被告傅森梁立即归还借款本金63000元，并支付该款自2016年7月29日起至判决确定付清日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：被告以需资金周转为由向原告借款，并于2016年7月28日出具借条一份，约定按月利率2%计息，借期为一个月。借期届满被告未按约还本付息。该款虽经原告诉前多次催讨，被告一直认欠不还。被告傅森梁未作答辩。原告章陆益围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告傅森梁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告于2016年1、2月间陆续向原告借款，于2016年7月28日出具借条一份，载明：“今借章陆益人民币陆万叁仟元正（￥63000元），利息二分，借期一个月”。借款期限届满后，原告经催讨无着，故诉讼来院。本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告傅森梁尚欠原告借款本金63000元，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，其在借款后未及时还款，显属违约，应承担偿付尚欠借款本息的民事责任。借条载明“利息二分”，未明确是日利率、月利率还是年利率，原告据此要求按月利率2%计算利息，符合本地借贷市场的交易习惯，本院予以确认。原告提出的诉请，理由正当，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告傅森梁应归还原告章陆益借款本金63000元，并支付该款自2016年7月29日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，减半收取计687.50元，财产保全费720元，合计诉讼费用1407.50元，由被告傅森梁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  傅刘强二〇一六年十一月四日书 记 员  祝向瑜
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0209民初3283号原告：北京诚通嘉晟物业管理有限公司唐山分公司，住所地唐山市曹妃甸区唐海镇唐海路西侧（金港国际饭店内）。法定代表人：杨帆，该公司经理。委托诉讼代理人：解俊昆，该公司员工。委托诉讼代理人：刘凤阳，河北实同律师事务所律师。被告：李建强，男，汉族，住唐山市曹妃甸区。原告北京诚通嘉晟物业管理有限公司唐山分公司（以下简称诚通嘉晟公司）与被告李建强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人解俊昆到庭参加诉讼。被告李建强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。诚通嘉晟公司向本院提出诉讼请求：要求李建强支付物业管理费1400.4元，并按日千分之三的费率支付滞纳金至拖欠的物业费交清之日止。事实和理由：李建强购买了唐山市曹妃甸区唐海镇香醍溪岸小区3号楼3单元301室住宅一套，诚通嘉晟公司是香醍溪岸小区的物业管理公司，双方于2014年12月5日签订了《香醍溪岸前期物业管理委托协议》，约定了物业管理费的计费标准及交纳时间。李建强拖欠2016年3月15日至2017年3月14日的物业管理费1400.4元，经诚通嘉晟公司多次催要也未交纳。李建强未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月5日，李建强与诚通嘉晟公司签订了《香醍溪岸前期物业管理委托协议》，约定住宅的物业管理费1.3元/月/平方米，每个交费年度的最后一个月交纳下一年度的物业管理费，不按约定的收费标准和时间交纳物业管理费的，诚通嘉晟公司有权要求业主补交并从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金。李建强所有的醍溪岸小区3号楼3单元301室住宅建筑面积为89.77平方米，李建强应于2016年3月15日前交纳2016年3月15日至2017年3月14日的物业管理费1400.4元，但至今未付。本院认为，诚通嘉晟公司与李建强之间物业服务合同关系明确。李建强与诚通嘉晟公司签订前期物业管理服务合同后，应按照合同约定向诚通嘉晟公司交纳物业管理费。李建强逾期交纳物业费的行为，侵害了诚通嘉晟公司的合法权益，应交纳滞纳金。但诚通嘉晟公司主张的日千分之三的滞纳金费率过高，应适当降低，以银行同期贷款利率计收滞纳金为宜。李建强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李建强于本判决生效后三日内支付北京诚通嘉晟物业管理有限公司唐山分公司2016年3月15日至2017年3月14日的物业管理费1400.4元，并自2016年3月15日起按银行同期贷款利率支付滞纳金至拖欠的物业管理费付清之日止。二、驳回北京诚通嘉晟物业管理有限公司唐山分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由李建强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 陈 硕二〇一六年十一月十六日书记员 张若男
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0281民初2870号原告：讷河市老莱镇龙昌玉米种植专业合作社。法定代表人：冯玉彪，职务：社长。委托诉讼代理人：郝吉荣，男，1972年1月30日出生，汉族，农民，住讷河市老莱镇。被告：陆金辉，男，1974年6月16日出生，汉族，农民，住讷河市老莱镇。第三人：讷河市老莱镇继光村村民委员会。法定代表人：张国权，职务村长。委托诉讼代理人：陈喜军，男，1970年2月28日出生，汉族，继光村副主任，住讷河市老莱镇继光村*组。公民身份号码230222197002281058讷河市人民法院现在公开开庭审理原告讷河市老莱镇龙昌玉米种植专业合作社（以下简称龙昌玉米合作社）诉被告陆金辉、第三人讷河市老莱镇继光村村民委员会（老莱镇继光村）土地承包合同权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁宏志独任审判，公开开庭进行了审理，原告老莱镇龙昌玉米种植专业合作社的委托诉讼代理人郝吉荣、第三人老莱镇继光村的委托诉讼代理人陈喜军到庭参加诉讼，被告陆金辉虽经本院依法传唤，但仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙昌玉米合作社向本院提出诉讼请求：要求被告返还承包款2250.00元及利息。事实与理由：原、被告于2015年3月3日签订土地承包合同，签订之后，土地原告还没开始耕种，土地就被村上收回了，造成了原告的经济损失，后向被告多次索要，被告拒不给付。故原告诉至法院，请求法院依法判决。第三人的辩论意见如下：村上已经告知原告土地不能再耕种了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据一、原告与被告签订的农户承包田流转合同及收据一份，原告以上述证据证明原、被告签订了土地承包合同，被告收取了土地承包费。被告无异议。第三人有异议认为该争议地块第三人已经收回，被告无权转包。本院认为，上述证据证明了原、被告签订了土地承包流转合同，且被告领取了土地承包款。本院对上述证据予以采信。通过对证据的质证、分析与认证，本院认定案件事实如下：2015年3月3日被告陆金辉与原告签订了土地流转合同，合同约定陆金辉将12.5亩土地转让给原告耕种，转让期限为2015年3月3日至2027年12月31日，每亩地转让费用为300.00元。被告陆金辉领取了3750.00元的土地承包费。待原告耕种12.5亩土地时，第三人派员阻止其中的7.5亩进行耕种，认为被告不具有7.5亩土的使用权，被告不能转让给原告，致使原告2015年没有耕种该土地。本院认为，被告陆金辉是否具有该7.5亩土地的使用权不明的情况下，将7.5亩土地转包给原告并收取了承包费，被告履行合同有瑕疵。因发包人第三人阻止，造成原告不能及时耕种土地，故被告应返还给原告已给付的土地承包费。原告要求给付利息的请求无法律规定和合同约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告陆金辉返还给原告讷河市老莱镇龙昌玉米种植专业合作社土地承包费2，250.00元。此款于判决书生效后10日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告陆金辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  梁宏志二〇一六年十一月二十八日书记员  谷艳波处理过的文书