云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0602民初2568号原告卢升琼，女，1970年9月9日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，居民，住昭阳区。被告云南省巧源水电投资有有限公司（组织机构代码证：69089908-3），住所地:云南省巧家县老店镇老店村。法定代表人罗星培,该公司经理。委托代理人李维，云南堃茂律师事务所（特别授权）。原告卢升琼诉被告云南省巧源水电投资有有限公司（以下简称巧源水电公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法由代理审判员罗天华适用简易程序于2016年11月9日公开开庭进行了审理，原告卢升琼、被告巧源水电公司的法定代表人罗星培、委托代理人李维到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卢升琼诉称，2010年3月17日至2010年7月5日期间，被告巧源水电公司向原告共借款2次，金额共200000元。巧源水电公司承诺于电站投产前按年利息9.6%支付利息给原告，每季度支付一次利息。电站建成后逐年还清借款本息及利润。2010年7月20日至2012年5月9日期间，被告巧源水电公司按年利息9.6%支付利息给原告，但之后未支付利息。现该电站已投产三年多时间，被告既不还本，也不付息。2015年6月18日，原告与被告协商后，被告出具借条给原告，但二被告仍不偿还原告借款。现诉请判决由二被告偿还原告借款200000元，并按约定年利息9.6%支付自2012年5月9日至还清借款之日期间的利息。本案诉讼费由被告承担。被告巧源水电公司辩称，一是原告所诉不实，被告没有向原告借过款项；二是原告的行为系抽逃出资行为，原告的身份是出资人。三是原、被告及其他出资人于2015年6月18所写的会议纪要和出具的借条属于无效，原告与罗星培，刘官权与原告等人私下协商，该行为损害了其他出资人的权利，原告抽逃出资行为及恶意串通损害其他出资人权利的行为，应属于无效行为。综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：一、原告卢升琼与被告巧源水电公司之间的关系究竟是借贷关系，还是投资关系？二、被告巧源水电公司是否应偿还原告卢升琼2000**元，并按9.6%的年利率支付从2012年5月9日至还款完毕之日期间的利息？针对以上争议，原告卢升琼向本院提交以下证据：一、原告卢升琼的居民身份证复印件，原告主体资格；二、原告卢升琼的出资证明书原件2份，字号分别为：出资证字（2010）第12号、出资证字（2010）第12号，证明原告名为出资，实质为借款给被告，双方系借贷关系；三、借条原件1份，证明原告与被告系借贷关系，经双方协商后把名义上的2份出资证明书变更为实质性的借条的事实；四、会议纪要复印件1份，证明多数股东参与和公司法定代表人协商双方债权债务问题，双方均签了字，协议内容具有法律效力；五、活期一本通复印件一份，证明被告巧源水电公司支付原告卢升琼利息的事实；六、企业信用信息公示打印件一份，证明原告卢升琼并不是巧源水电公司的股东。被告巧源水电公司对原告提供的第一、二项证据的现实性、关联性、合法性予以认可，说明卢升琼是出资人身份，明确约定还清本息以后还能享受利润，就能说明原告卢升琼就是出资人。对第三项证据的三性不予认可，原告卢升琼并未履行过200000元现金给付，借条上也没有明确的日期。借条上也并未注明利息，原告主张的利息应不予支持。借条和会议纪要是2015年6月18日被告巧源水电公司法定代表人在不自愿的的情况下签订的。对第四项证据的真实性认可，但是会议纪要上签字的李申娥、罗星培、刘官权都是股东，也是出资人，腾乾彬并不是公司股东，说明出资人之间恶意串通损害第三人巧源水电公司的合法权益，属于无效协议。对第五项证据的三性认可，这属于公司与原告卢升琼约定的按月返还本息。对第六项证据的真实性认可，但是原告是隐名股东。被告巧源水电公司就其答辩理由，向本院提交以下证据：一、被告巧源水电公司的营业执照、法定代表人身份证明复印件各一份，证明被告主体资格；二、出资证明复印件2份，证明原告卢升琼向被告巧源水电公司缴纳出资200000元，原告卢升琼属被告巧源水电公司出资人的事实；三、会议纪要复印件一份，证明原告卢升琼认可其为出资人的事实，及原告卢升琼与其他16位出资人非法将出资转化成借款的事实；四、客户存款回单复印件9页、2015年度结余资金分配名册复印件5页，证明被告巧源水电公司2015年向100余名出资人分配结余资金，被告巧源水电公司出资人约为116人的事实；五、被告巧源水电公司章程原件1份，证明被告巧源水电公司共计筹集资金2518.42万元用于电站建设的事实；六、公司章程中罗星培所持28.25%股份的书面依据复印件11页，证明原告卢升琼是罗星培名下的隐名股东。七、固定资产借款合同复印件1份，证明被告巧源水电公司负责情况，及原告卢升琼的行为严重侵害其他债权人权益的事实；八、股金证复印件88页，证明被告巧源水电公司出资人约116人、被告公司筹集资金2518.42万元，以及原告卢升琼的行为侵害100余位出资人利益的事实；经质证，原告卢升琼对被告巧源水电公司提供的第一项证据无异议。对第二项证据认为，出资证明书实质就是借条，被告说打给原告的是本息，其实就是利息，没有本金。对第三项证据无异议，法定代表人罗星培是代表公司行使权力，合法有效，恶意串通不能成立。对第四项证据认可，被告巧源水电公司支付过利息2000元。对第五项证据不认可，原告完全不知情，没有见到过。第六项证据上原告是签了名字，但原、被告之间的法律关系自2015年6月18日后已转化借贷关系，借条真实有效。对第七、八项证据不认可，原告完全不知情。通过当事人对上述证据的质证,本院认为，原、被告提供的证据能相互印证，证实原告卢升琼出资200000元投资于被告巧源水电公司，双方约定：被告按年利息9.6%支付利息给原告，每季度支付一次利息，电站建成后逐年还清出资本息后，按最终实际出资比例分取利润。2015年6月18日，被告巧源水电公司法定代表人罗星培与其他出资人十余人（包括原告卢升琼在内）就公司相关事宜进行协商，形成了会议纪要，被告巧源水电公司出具借条给参与协商的出资人的事实。原、被告提供的证据均符合证据的真实性、关联性、合法性原则，故均予以采信。但被告巧源水电公司提供第八项证据股金证明中，除原告卢升琼之外其他出资人的股金证明，与本案不具有关联性，不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告卢升琼分别于2010年4月1日、2010年7月6日向被告巧源水电公司投入资金200000元，双方约定：被告巧源水电公司按年利息9.6%支付利息给原告卢升琼，每季度支付一次利息，电站建成后逐年还清出资本息后，按最终实际出资比例分取利润。2015年6月18日，被告巧源水电公司法定代表人罗星培与其他出资人十余人（包括原告卢升琼在内）就公司相关事宜进行协商，形成了会议纪要，被告巧源水电公司出具借条给参与协商的出资人（包括原告卢升琼在内），会议纪要载明：持有借款借据出资人在壹年内，不得向公司催款或向法院起诉赔款，此次会议纪要决定造成的一切法律后果和损失与法人（罗星培）无关，由公司承担等内容。2016年9月27日，原告卢升琼诉至本院，请求判决由被告巧源水电公司偿还其借款本息。本院认为，原告卢升琼向被告巧源水电公司投入资金200000元，双方约定自原告出资之日起到电站投产前按年息9.6%支付利息，每季度支付一次，电站建成投产经营逐年还清出资全部本息后，按最终实际缴纳的出资比例分取利润。由此可见，原告卢升琼的出资属于投资行为。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”2015年6月18日，被告巧源水电公司法定代表人罗星培与其他出资人十余人（包括原告卢升琼在内）就公司相关事宜进行协商，形成了会议纪要，被告巧源水电公司出具借条给参与协商的出资人（包括原告卢升琼在内），此时原告卢升琼投资200000元于被告巧源水电公司的法律关系（基础法律关系）已发生转化，已转化为原告卢升琼借款200000元给被告巧源水电公司，有被告巧源水电公司出具给原告卢升琼的借条在卷佐证，足以证明自2015年6月18日后，原告卢升琼与被告巧源水电公司系民间借贷关系。据此规定，被告巧源水电公司依法应当偿还原告卢升琼借款200000元。原告卢升琼要求被告巧源水电公司按照年息9.6%支付利息，因双方在借条上未约定利息，也未约定偿还借款时间。《中华人民央和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此规定，借款人巧源水电公司可以随时返还，贷款人卢升琼可以催告借款人在合理期限内返还。原告卢升琼于2016年9月27日诉至本院，请求判决由被告巧源水电公司偿还其借款，并未违反会议纪要约定。但原告卢升琼向被告巧源水电公司主张利息，既无双方约定，亦无法律依据，本院不予支持。被告巧源水电公司的主张，会议纪要内容系出资人（包括法定代表人罗星培在内的显名股东）之间恶意串通，损害被告巧源水电公司及其他未参与协商的出资人利益的协议，违反法律强制性规定，属于无效协议。但结合会议纪要内容上记载“此次会议纪要决定造成的一切法律后果和损失与法人（罗星培）无关，由公司承担”的内容，结合被告巧源水电公司法定代表人罗星培亲自参与协商，并在协议上加盖被告巧源水电公司公章的事实，足以说明巧源水电公司法定代表人罗星培的行为并非作为股东或出资人的个人行为，而是代表公司的职务行为，应当由被告巧源水电公司承担该行为的法律后果。故对被告巧源水电公司主张该会议纪要内容无效，不予支持。被告巧源水电公司的主张，会议纪要及公司出具给原告卢升琼的借条内容均违背被告巧源水电公司的意愿，系公司法定代表人罗星培在受到参与协商的十余名出资人胁迫之下订立，此一主张与被告巧源水电公司主张罗星培与少数出资人恶意串通，损害公司及其他大多数出资人利益相互矛盾，且被告巧源水电公司未提供证据证实公司法定代表人罗星培的确受到了胁迫，故对被告巧源水电公司的主张会议纪要及借条内容均违背公司意愿，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条第一款、并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:一、由被告云南省巧源水电投资有有限公司偿还原告卢升琼人民币200000元，在本判决生效后30日内履行完毕；二、驳回原告卢升琼的其他诉讼请求。如被告云南省巧源水电投资有有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息,自款项到期之日起至款项付清之日止。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告卢升琼负担215元，被告云南省巧源水电投资有有限公司负担1935元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告云南省巧源水电投资有有限公司不自动履行本判决，原告卢升琼可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。代理审判员  罗天华二〇一六年十一月十八日书 记 员  曾 珠法律条文附后：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。