黑龙江省穆棱市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1085民初1172号原告秘军，女，1978年10月13日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市穆棱林业局。原告秘红，女，1976年9月14日出生，汉族，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区。委托代理人付德玖，男，1969年12月6日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。被告刘长江，男，1974年5月11日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。委托代理人刘颜君，黑龙江建兴律师事务所律师。被告中国大地财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司，所在地黑龙江省牡丹江市。法定代表人曲海峰，男，该公司经理。（未出庭）委托代理人付迪，女，1975年12月12日出生，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。原告秘军、秘红与被告刘长江、中国大地财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法由审判员高克俊适用简易程序于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告秘军、秘红及其委托代理人付德玖，被告刘长江及其委托代理人刘颜君，被告保险公司委托代理人付迪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秘军、秘红向本院提出诉讼请求：1、要求被告中国大地财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司应当在强制理赔范围内予以赔偿二原告父母抢救费524.00元、死亡赔偿金11万元，合计110524.00元；2、要求被告刘长江给付超出保险公司理赔范围以外的损失：即丧葬费（二人）14664.30元（48881.00元（上一年度一年职工平均工资）×30%）、死亡赔偿金（二人）170305.20元（×30%）、精神抚慰金（二人）30000.00元（50000.00元（每人）×2人×30%），合计214969.50元；3、要求被告刘长江承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月25日10时25分许，在桦树河林场至三十雷达站桦雷公路16公里400米处，被告刘长江驾驶面包车与秘兴堂驾驶三轮摩托车相撞，导致乘坐三轮摩托车的乘客朱兆菊当场死亡，摩托车驾驶员秘兴堂受伤在送往医院后死亡。经穆棱林业地区公安局交通警察大队作出的穆林公交认字（2016）第011008号《道路交通事故认定书》认定为：秘兴堂负此事故主要责任；被告刘长江负此事故次要责任；乘客朱兆菊无责任；被告刘长江肇事面包车在被告大地财产保险股份有限公司投有交强险。因该起交通事故被告刘长江的侵权行为给二原告父母造成生命权损害后果，二被告对此损害应当承担民事赔偿责任。被告刘长江辩称：1、（2016）第011008号道路交通事故认定书，认定交通事故的基本事实不清，交通事故形成原因分析错误，交通事故责任划分错误，依据的法律法规错误，该份道路交通事故认定书不能作为答辩人承担交通事故次要责任的证据。2、朱兆菊在本次交通事故中具有过错，应当承担交通事故次要责任；对原告诉讼请求中的精神抚慰金，本案不应予以保护，对于原告主张的其他诉讼请求，该起交通事故，被告刘长江不应承担责任，所以请求法院驳加原告的诉讼请求。综上所述，秘兴堂、朱兆菊的死亡与被告刘长江无关，穆棱林业地区分安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定事实不清，证据不足，刘长江不具有任何过错，刘长江不应当对原告承担民事赔偿责任。请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。被告保险公司辩称：肇事车辆确在本公司投保，并在保险期间内：在合理的范围内承担赔偿责任，保险公司不承担任何诉讼费用。根据原、被告陈述，本院确定本案争议焦点：被告刘长江是否应承担责任；原、被告对本庭归纳的焦点无异议。对原告提供的死者秘兴堂、朱兆菊身份证复印件及户口复印件，二被告没有异议。本院认为，形式要件来源合法，有效，故本院予以采信。对原告提供的道路交通事故认定书复印件一份、机动车交通事故责任强制保险单复印件一份（保险单号PDDC201523014001000737）、秘兴堂、朱兆菊死亡证明书复印件一份、黑（林）公（刑技）鉴（法病）字【2016】15号、16号鉴定文书复印各一份、（牡）公（刑技）鉴（毒化）字【2016】379鉴定文书复印件一份、【2016】交鉴字第07413-1号、【2016】交鉴字第07413-2号、【2016】交鉴字第07413-3号、【2016】交鉴字第07413-4号黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书各一份，被告刘长江认为对于事故责任认定书形式要件没有异议，对原告证明意图有异议，该交通事故认定书，并未确定的朱兆菊的死亡与本次交通事故有关。秘兴堂驾驶车辆超速行驶，没有确保安全，导致翻车，将朱兆菊甩出车外，并未与刘长江车辆有任何接触。同时秘兴堂没有农用车的驾驶证，而且都没有佩戴头盔。车辆碰撞前，刘长江已经将车辆停在沟边，事故是秘兴堂超速翻车导致二人死亡，不是会车发生碰撞。司法鉴定意见并没有确认朱兆菊软组织、毛发等与车辆碰撞部位吻合。对于保险单没有异议。对于七份鉴定书，对15号鉴定文书没有异议，但能够证明秘兴堂没有佩戴头盔，导致颅脑死亡。对16号鉴定文书形式要件没有异议，对鉴定意见也没有异议。可以证明朱兆菊死亡与刘长江车辆没有发生碰撞。379号鉴定文书没有异议，能够证实刘长江没有喝酒。对【2016】交鉴字第07413-1号鉴定书一形式要件没有异议，对原告证明意图有异议，该鉴定文书中检验所见，仅是对事故双方车辆有文字记载，能够证实该车左侧倒地，车身左侧有摩擦痕迹，无法确定朱兆菊的死亡与刘长江有直接因果关系。该份鉴定意见书存在严重瑕疵，不能作为朱兆菊死亡原因的定案依据使用。07413-2鉴定书没有异议。17413-3鉴定书形式要件没有异议，对鉴定意见有异议，对刘长江的车速是30-32千米，没有准确性，不具有科学性。所以无法确定刘长江是超速行驶。事故前，刘长江已经将车辆停在道路上，即使是超速，也与本次事故无关。所以该份证据不能证明刘长江超速行驶。对07413-4鉴定意见书形式要件没有异议。对鉴定意见没有异议，综合分析能够确定刘长江与秘兴堂，事故前，三轮车已经倒地，将朱兆菊甩出车外，并没有与刘长江车辆发生碰撞。无法证实刘长江在事故中有过错。被告保险公司对事故认定书没有异议。对保险单也没有异议。对于七份鉴定文书对形式要件均没有异议。本院认为，上述七份鉴定报告其中两份系朱兆菊、秘兴堂死亡原因鉴定；一份为双方驾驶是否饮酒鉴定；一份为车体检验；两份为肇事双方车辆制动系统鉴定；一份为事故原因分析鉴定；上述鉴定均出自具有鉴定资质的鉴定机构，形式要件无异议，本院予以采信。被告刘长江质证，朱兆菊在事故中，并未与其车发生接触，而是在撞击前已被甩出车，造成的损害与其无直接因果关系，本院认为，秘兴堂生前驾驶的肇事车辆先是侧翻，然后又与对方车辆撞击，是个连续的过程，且在事故中已认定被告刘长江未按规定会车，负有事故次要责任。在未提供足够的证据支持其主张，故其主张在事故中无责任，本院不予支持。对原告提供的死者秘兴堂、朱兆菊牡丹江市第二人民医院门诊票据原件二张，被告刘长江没有异议。被告保险公司对形式要件没有异议，对证明意图有异议，认为对于急诊急救费，根据国家规定标准，不在理赔范围内。有一个人是当场死亡，只认可一人费用。本院认为，该票据客观反映了朱兆菊、秘兴堂抢救实际支出，本院予以采信。对被告刘长江提供的交警队对武传华询问笔录复印件五份，二原告认为证人是刘长江的好朋友，证人证言不予以采信。事故发生时，就他们四个人，现在只剩下被告刘长江及证人武传华，证人证言不具有效力，证明不了事故发生时的现状。朱兆菊是重度颅脑损伤，明显与重物发生碰撞造成的。被告保险公司没有异议。本院认为，该组证据证人证言不是确认事故责任的主要依据，有责无责，责任大小应以鉴定报告认定，被告以此证明其在事故中无责任，本院不予支持。对被告刘长江提供的道路事故勘查笔录一份，现场图一份、现场照片32张，原告对该组证据的形式要件没有异议，对证明意图有异议。对该组证据不能证明被告刘长江车辆停驶在路边，证明不了原告父母的车辆存在侧滑状态。这份证据是在被告刘长江破坏现场的状况下发生的，所以不能作为证据使用。被告保险公司无异议。本院认为，该组证据形式要件无异议，本院予以采信。被告主张秘兴堂驾车先是侧翻后与其车相撞的事实成立，有事故分析报告为证，对其撞击时已停在路边主张，与鉴定报告不符，报告表明被告的车辆撞击后又前进了一段距离，即相撞时并非停在路边，对这一主张本院不予支持。对被告刘长江提供的修车票据14张（金额13855.00元）、明细清单一份，二原告有异议，认为该车辆在交警队卷宗有车辆损坏状态，修车费用过高，不同意折抵。被告保险公司无异议。本院认为，有修车明细和正式发票，原告认为过高，未有证据证明，故该组证据本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年7月25日上午10时25分，原告父亲秘兴堂驾驶三轮摩托车，其母亲朱兆菊乘座该车，在桦树河林场桦雷公路16公里400米处与被告刘长江驾驶的黑CM32**五菱牌小型普通客车会车时，由于双方车速过快，秘兴堂驾驶的三轮摩托车左侧侧翻将乘客朱兆菊甩出车外，秘兴堂车辆与刘长江车辆相撞，造成朱兆菊当场死亡，原告父亲秘兴堂在送至医院途中死亡，支出抢救费医疗费524.00元。经穆棱林业地区公安局交通警察大队对该起事故责任认定，事故形成原因：1、秘兴堂行驶速度过快，刹车时致使车辆侧翻；2、秘兴堂无证驾驶无牌照因轮摩托车；3、秘兴堂驾驶安全设施不全的机动车；4、秘兴堂驾驶三轮摩托车违反规定载人；5、刘长江驾驶机动车不按规定会车；事故责任：死者秘兴堂负主要责任，朱兆菊无责任，被告刘长江负次要责任。二原告系死者秘兴堂、朱兆菊的女儿。秘兴堂与朱兆菊系夫妻关系，二人均为城镇居民户口。秘兴堂出生时间为：1950年4月16日；朱兆菊出生时间为：1950年2月16日；最新统计数据显示黑龙江省上一年度一年职工平均工资为48881.00元，城镇人口可支配年收入为24203.00元。肇事三轮摩托车无保险，被告刘长江黑CM32**五菱牌小型普通客车在被告保险公司处投有交强险，且肇事时间在保险期间内。被告刘长江修车支出费用13855.00元。本院认为，穆棱林业地区公安局交通警察大队对此次事故责任认定，被告刘长江未按规定会车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条，应对此次事故负次要责任。穆棱林业地区公安局交通警察大队在处理事故过程中委托黑龙江省骏博交通事故司法鉴定中心对事故中死亡的驾驶员秘兴堂、乘客朱兆菊的死亡原因、两车制动性能及撞击划痕、事故原因及在牡丹江市公安局刑事技术支队对双方驾驶员进行乙醇含量鉴定，通过以上七份鉴定书进行了科学分析，认定秘兴堂驾驶摩托车是在左侧侧翻后与正在行驶的刘长江驾驶的黑CM32**五菱牌小型普通客车左侧相撞，相撞前，乘客朱兆菊已被甩出车外，最终导致秘兴堂、朱兆菊死亡的肇事事实。秘兴堂负主要责任，刘长江负次要责任，朱兆菊无责任的认定结论。被告刘长江以朱兆菊在秘兴堂驾驶三轮摩托车撞击前已侧翻，将朱兆菊甩出车外时，两车并未相撞为由，拒绝承担赔偿责任，鉴于其违规会车，有超速的情形和本次肇事过程的连续性，穆棱林业地区公安局交通警察大队认定其在整个事故的责任，被告刘长江的主张，本院不予支持。被告刘长江的行为已构成对他人生命权的侵害，应承担赔偿责任；因其在中国大地财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司投有交强险，故保险公司应在交强险理赔限额内予以赔偿，即医疗费524.00元，死亡赔偿金110000.00元。超出部分，被告刘长江应依过错程度，对秘兴堂、朱兆菊死亡承担赔偿责任，因被告刘长江负次要责任，应按30%比例较为适宜，被告刘长江修车费用13855.00元，按70%计算予以折抵；依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的解释第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，有受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，依法核定原告损失如下：1、医疗费：524.00元；2、死亡赔偿金死亡赔偿金（二人）677684.00元（24203.00元（每人每年可支配收入）×14年×2人）；3、丧葬费（二人）48881.00元（上一年度一年职工平均工资）；被告刘长江修车费用：13855.00元；根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：㈠机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。㈡机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第（一）（二）项之规定，被告保险公司赔偿原告秘军、秘红其父母医疗费524.00元，死亡赔偿金110000.00元，合计110524.00元；原告超出交强险范围丧葬费、死亡赔偿金共计616565.00元（726565.00元-110000.00元）；根据双方过错大小，被告应承担30%的赔偿责任，即赔偿原告184969.50元，扣除原告应赔偿的修车损失9698.50元（13855.00元×70%）后，即175271.00元；对精神损害赔偿，考虑被告刘长江过错较轻，系事故中负次要责任，且朱兆菊的死亡与被告刘长江无直接因果关系以及秘兴堂在事故中负主要责任，并涉嫌构成交通肇事罪，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”、第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”之规定，故本院对原告主张精神损害赔偿金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的解释第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告保险公司于本判决生效后十日内给付原告秘军、秘红其父母的医疗费524.00元、死亡赔偿金110000.00元，合计110524.00元；二、被告刘长江于本判决生效后十日内给付给付原告秘军、秘红超出交强险部分赔偿款175271.00元；三、驳回原告其它诉讼请求；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6182元，减半收取3091元，由二原告承担297.50元，由被告刘长江负担2793.50元；如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  高克俊二〇一六年十一月七日书记员  李静伟