文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初2477号原告：柯秋燕，女，汉族，1992年11月21日出生，身份证住址广东省潮州市湘桥区,委托代理人：陈时习，广东瀛尊律师事务所律师。委托代理人：罗显丽，广东瀛尊律师事务所律师。被告：刘双龙，男，汉族，1988年5月16日出生，身份证住址陕西省汉中市南郑县,委托代理人：陆军，广东鹏合律师事务所律师。原告柯秋燕与被告刘双龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原、被告及其各自的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柯秋燕向本院提出诉讼请求：一、被告向原告返还借款本金人民币（以下币种均同）300,000元及利息6,000元，按照月利率2%计算，自2019年10月6日起暂计至2019年11月6日止，实际应计算至还清之日止；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，因被告急需用钱，被告向原告提出借款要求，原告同意借款并向被告交付借款，同时约定还款期限及利息。2016年11月30日，原告向被告交付借款110,000元，并约定还款期限为6个月，利息按照月利率3％计算。2019年10月6日，原告与被告签订《债权确认协议》，根据协议，被告应支付原告当月利息，现借款利息支付日期己至，被告未按约清偿本息，经催告被告拒不清偿债务。原告诉至法院。被告辩称：1、在借款后答辩人有通过平安和农业银行账号向原告还款；2、签订《债权确认协议》是原告向答辩人的哥哥借了600,000元，后联系不到原告，原告要求我签了《债权确认协议》才愿意出面与答辩人的哥哥协商还款的事宜，所以答辩人才签的；3、因为答辩人平安银行的卡挂失了，打不到还款流水，希望原告提供平安银行的流水。经审理查明:柯秋燕向法庭提交了两份由刘双龙作为借款人签署的《个人借款合同》，两份合同主要内容见下表：            签订日期              约定的借款本金              约定的借款期限              约定的借款利率              实际提供借款的方式                  2016-11-30              110,000              6个月              借款期限内为月息3%，逾期按照月息2%              转账至指定的案外人熊艳兵账户                  2018-1-3              200,000              8个月              原告称是平时多次现金以及转账的总和，无细账      除以上两份《个人借款合同》外，双方还于2019年10月6日签订了一份《债权确认协议》，刘双龙在该份协议中确认截至2018年10月31日，尚欠柯秋燕借款300,000元，确认该款项是之前双方多笔借款所形成，并承诺该笔借款从2019年10月6日开始按照月息2%的标准计算利息至清偿之日止。刘双龙对于与柯秋燕之间存在民间借贷关系的事实并无异议，但对于落款日期为2018年1月3日的《个人借款合同》以及2019年10月6日的《债权确认协议》中的借款本金数额不予认可，称上述金额都是在自己没有确认的情况下签订的。庭审时，柯秋燕提交了一份其个人名下平安银行的银行交易流水（自2016年11月30日起至2019年9月20日止），其命名为“刘双龙借款30万元还款明细”。该银行交易流水中显示该期间柯秋燕不定期、不定额向刘双龙转账，合计转账金额达到321,300元，而刘双龙在上述期间共向柯秋燕还款四笔合计160,000元（分别是2016年12月2日50,000、20,000元；2016年12月23日20,000元、2017年1月15日70,000元）。对于该交易流水的真实性刘双龙予以确认，对于还款情况亦予以认可。以上事实，有经过庭审举证、质证的《个人借款合同》、《债权确认协议》、银行交易流水以及当事人庭审陈述等证据证明，可以认定。本院认为：原、被告对双方存在民间借贷关系的事实不持异议，本院予以确认。现双方争议的焦点是能否以刘双龙在2019年10月6日的《债权确认协议》中确认的借款300,000元作为确认尚欠借款本金的依据。对此本院认为，民间借贷合同是实践性合同，借款本金的数额应当以出借人实际出借的借款数额确定，本案中，刘双龙共计向柯秋燕出具过两份《个人借款合同》，两份合同约定的借款本金数额合计310,000元，而柯秋燕提供的银行交易记录显示其实际转账给刘双龙的款项金额合计321,300元，基本与两份合同中约定的金额相当，且柯秋燕为自己提交的银行交易记录所命名的证据名称为“刘双龙借款30万元还款明细”，可见其也是将该份转账记录涉及的款项与《债权确认协议》中确认的借款300,000相对应的，因此，本院对于涉案双方实际发生的出借款以及还款的情况，以柯秋燕提交的银行流水为准。双方在借款合同中约定的借款期限内借款利率为月息3%，根据相关法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。因此，本案中对于刘双龙已经归还的款项中，不超过年利率36%的部分，不作无效处理。经本院按照刘双龙还款的金额以及日期核算，至2017年1月15日，刘双龙还款70,000元时，其已经还清金额为110,000元的该笔借款的全部本息，且多还了34,922.24元。对于双方签订的金额为200,000元的借款合同，刘双龙在庭审时称自己签订时是空白合同，不确认金额，但鉴于从刘双龙最后一次还款后，柯秋燕在2017年2月至2017年9月期间陆续向刘双龙转账的金额总和达到201,300元，而该份合同签订时间是2018年1月3日，故可以认定双方实际是对截至2018年1月3日前期的借款本息结算后重新出具债权凭证，该数额与此前计算数额没有较大差异，可以作为确定债权金额的凭证。但在该份合同签订以后至2019年10月6日双方签订《债权确认协议》期间，没有证据显示柯秋燕还向刘双龙出借过款项，虽然该协议中确认的债权是300,000元，但首先刘双龙对此予以否认，而柯秋燕在庭审时对于该300,000的来由和组成也无法给予明确的说明，故本院对该金额不予确认。刘双龙尚欠柯秋燕的借款本金数额应当认定为200,000元，利息应当以200,000元为基数，从2018年1月3日起按照月利率2%的标准计算至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告刘双龙应于本判决生效之日起十日内向原告柯秋燕归还借款本金200,000元并支付利息（以200,000元为基数，按照月利率2%的标准从2018年1月3日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告柯秋燕的其他诉讼请求。若未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,945元，由原告承担980元，由被告承担1,965元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈  沁  寰二〇二〇年三月三十一日书记员 郭丹丹（兼）书记员 陈  靖  怡附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。