成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）川0114民初4834号 原告：四川川北数码港建设股份有限公司成都杰思分公司，住所地成都市锦江区提督街58号17楼J座。 负责人：沈伟林，总经理。 委托代理人：杜小东，四川盛豪律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人：周阳，四川盛豪律师事务所律师，特别授权代理。 被告：乐山市泰安建筑工程有限公司，住所地四川省乐山市中心城区嘉乐门购物中心。 法定代表人：雷学文，总经理。 委托代理人：薛涛，四川沫若律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师，特别授权代理。 原告四川川北数码港建设股份有限公司成都杰思分公司（以下简称杰思分公司）与被告乐山市泰安建筑工程有限公司（以下简称泰安公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行审理。原告杰思分公司的委托代理人周阳，被告泰安公司的委托代理人谭韬义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杰思分公司向本院提出诉讼请求：请求判令泰安公司支付工程款56603.41元及利息（从2014年11月7日起，按照中国人民银行公布的同期贷款利率，计算至款项付清之日止）。事实和理由：杰思分公司与泰安公司于2011年8月签订《合作协议》，约定杰思分公司以泰安公司名义投标中国石油公司的建设项目，中标后，杰思分公司向泰安公司交纳一定比例管理费，由杰思分公司负责中标项目的施工并收取工程款。2012年12月27日，杰思分公司以泰安公司名义向中石油四川成都销售分公司发包的新都X加油站改造工程投标，中标后双方签订了《建设工程施工合同》。工程完工后，双方就上述工程款于2014年11月6日进行了对账，确认工程在扣除5％的工程管理费后，泰安公司应付杰思分公司工程款余额为56603.41元，并签订了《往来款对账单》，之后泰安公司未支付所欠工程款。 被告泰安公司辩称，一、泰安公司与杰思分公司无合同和经济关系。2008年10月16日，泰安公司与自然人周华君签订《工程施工承包管理协议》，约定由周华君承包建设泰安公司承建的中石油、中石化在四川境内的加油站改建和新建工程，资金、机械设备及人员由周华君自行组织，泰安公司将业主方拨付的工程款如数支付给周华君。杰思分公司提交的证据表明，2011年8月9日，周华君个人与杰思分公司签订了《合作协议》，并就合作的相关事宜进行了约定。2014年10月底，中石油成都分公司就境内7个项目结算后支付4笔工程款合计1518446.98元，泰安公司收到上述工程款后随即分次转款或现金方式支付给了周华君，均有据可查。所涉及的7个工程项目均已竣工验收并交付业主使用。泰安公司不存在扣留、挪用工程款的行为，不应再承担支付工程款的责任，杰思分公司的主张无事实依据。二、案外人周华君与杰思分公司就本案争议标的连同其他6个项目工程尾款及保证金转换为周华君与杰思分公司之间的借款。2014年12月16日，杰思分公司工作人员孙辉、胡欣、陈思蓉等人与周华君一道在泰安公司就解决周华君挪用应支付给杰思分公司工程款及如何支付工程款的问题达成一致意见，周华君与杰思分公司确认欠工程款和保证金1192552.66元，将款项转为周华君个人向杰思分公司的借款，并办理了相关手续。杰思分公司提出并且周华君本人同意授权后，泰安公司将业主中石油成都分公司支付的工程款直接付至杰思分公司指定的银行账户，以避免周华君再次挪用工程款的情况发生，后杰思分公司收到业主单位800多万元的后续工程款，周华君向杰思分公司收取的工程管理费也在其欠款中抵扣。因此，杰思分公司即使有工程款及保证金未收取，此款已转化为周华君向杰思分公司的借款，法律关系已发生改变。此后至周华君死亡之前，杰思分公司未向泰安公司就该笔工程款主张过任何权利，也可以印证上述事实。三、杰思分公司对本案争议的标的不具有实体权利，主体不适格。2015年11月5日，杰思分公司将本案所诉请主张的债权连同成都片区所做的6个项目工程款及保证金合计1192552.66元转让给案外人成都杰思建筑装饰工程有限公司（以下简称杰思公司），并以公证邮寄送达的形式向泰安公司送达通知书，杰思公司曾以泰安公司作为被告向乐山市市中区人民法院提起诉讼，该院认为案件属于建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，不动产纠纷由不动产所在地人民法院管辖，驳回了杰思公司的诉讼请求。因此，杰思分公司不是本案适格的原告。综上，请求驳回杰思分公司的诉讼请求。 经审理查明，2008年10月16日，泰安公司（甲方）与周华君（乙方）签订《工程施工承包管理协议》，协议约定：“甲方协助乙方进行中石油、中石化四川销售分公司在四川省境内的加油站改建或新建工程施工项目的投标、施工承建工作。项目一经中标，乙方即作为中标工程项目的项目负责人，负责该项目的合同签署、施工承建、材料组织与采购、项目管理、工程款的回收以及生产安全、质量保证、保修等全部事宜，独自享有和承担该项目的盈利和亏损风险，独自承担该醒目施工全过程的工程质量和生产安全风险责任。……乙方上缴甲方的管理费按结算价的1%上缴……”。 2011年8月9日，周华君以泰安公司（甲方）名义与杰思分公司（乙方）签订了一份《合作协议》，该协议约定，“一、甲乙双方自愿就中国石油入围项目施工甲方提供相关有效证件，在全省范围内进行投标、施工并负责向其它另二个有中油入围证、单位资质证等有关有效证件的公司接洽进行配标投标的工作。二、项目中标后，乙方向甲方交纳管理费在300万元以上按3%计算。300万元以下按4%计算，在工程款第一次拨付时按合同价款交纳管理费，交审计报告时一并交清管理费方可盖章。税费乙方自行负责。三、乙方在施工中，必须严格按照建筑法规以及中油的标准要求施工。所有的安全、质量等全自行解决，为了对甲方单位的保证，乙方要签订合同时向甲方交纳5万元的安全履约保证金。所承建项目竣工验收合格后，退回保证金。……” 2011年12月27日，泰安公司与中国石油天然气股份有限公司四川销售成品油分公司就“X加油站改造工程”签订《建设工程施工合同》，约定由泰安公司承建罐区及附属构筑物改造工程，周华君作为泰安公司委托代表人在合同尾部签名。杰思分公司作为实际施工人完成了X加油站改造工程，该工程已通过竣工验收。2014年11月5日，杰思分公司制作《往来款对账单》，载明新都泰兴AB加油站改造工程未付金额为56603.41元，2014年11月6日，周华君在该《往来款对账单》上签名确认，泰安公司在该《往来款对账单》上盖章。2014年12月16日，周华君与杰思分公司的工作人员对与上述《往来款对账单》内容一致的《往来对账单》进行了签字确认，泰安公司与杰思分公司均未加盖公司印章。 另查明，2008年7月16日周华君取得的《中华人民共和国二级建造师临时执业证书》显示，聘用企业为泰安公司。2012年12月10日，泰安公司向中国石油天然气股份有限公司四川销售成品油分公司出具了一份《法人授权证明》，其内容载明：“兹授权本单位周华君同志（职务项目经理）为本方签订经济合同代表人。该代表就中油四川成都销售分公司成都片区土建达标改造工程施工权限范围内达成的协议，由本单位负责履行，承担责任。”2015年9月8日，周华君高坠死亡。 再查明，2015年11月5日，杰思分公司将本案诉争债权转让给成都杰思建筑装饰工程有限公司（以下简称杰思公司），并于2015年11月16日通过公证邮寄方式向泰安公司送达《债权转让通知书》。2016年6月3日，四川省乐山市市中区人民法院作出（2015）乐中民初字第3995号之一民事裁定书，驳回杰思公司对泰安公司的起诉。2016年8月14日，杰思分公司与杰思公司签订《债权转让解除协议》，解除2015年11月5日双方达成的债权转让协议。2016年9月16日，泰安公司收到杰思分公司关于解除债权转让协议的通知。 庭审中，泰安公司认可在承包期间，为周华君购买过社保。 上述事实，有《工程承包管理协议》、《合作协议》、《建设工程施工合同》、2014年11月6日和2014年12月16日形成的《往来款对账单》、《法人授权证明》、《债权转让通知书》、公证书、乐山市市中区人民法院民事裁定书、《债权转让解除协议》、快递单及当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，关于杰思分公司的诉讼主体资格问题。泰安公司辩称杰思分公司已将本案诉争债权转让给案外人杰思公司，并通知了泰安公司，杰思分公司在本案中不具备诉讼主体资格。杰思分公司向本院提交了其在本案起诉之前与案外人杰思公司达成的《债权转让解除协议》，以及通知泰安公司的相关证据，故杰思分公司对本案标的享有权益，系适格的主体，泰安公司的抗辩理由不成立，本院不予采纳。 关于周华君的身份问题。杰思分公司主张周华君系代表泰安公司签订合同，周华君的行为系职务行为；泰安公司辩称其与周华君系承包关系，周华君的行为系个人行为。从庭审查明事实来看，周华君同泰安公司签订的《工程承包管理协议》内容将周华君确认为“中标工程项目的项目负责人”，结合周华君建筑资质证书载明的聘用单位信息、泰安公司为周华君购买社保、周华君代表泰安公司同业主单位签订合同以及泰安公司向业主单位出具《法人授权证明》等事实，本院认为周华君同泰安公司的关系为内部承包关系，周华君作为项目负责人对外的行为应定性为职务行为，其行为产生的责任应由泰安公司承担。 关于《合作协议》的效力问题。周华君代表泰安公司同杰思分公司签订的《合作协议》，实质内容涉及建设工程的具体施工与工程款的结算支付，因杰思分公司未提交证据证明其具备承建诉争工程的相关资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，《合作协议》无效。但本案诉争工程已竣工验收合格，《合作协议》无效，承包人仍可主张参照合同约定支付工程价款。 关于欠付工程款的金额问题。杰思分公司主张在签订《合作协议》后，其实际承建了X加油站改造工程，并与泰安公司在2014年11月6日对账后确认该工程未付金额为56603.41元。泰安公司辩称，2014年11月6日《往来款对账单》上的泰安公司的印章系误盖，非泰安公司真实意思表示，并且已经被2014年12月16日周华君与杰思分公司工作人员签字确认的《往来款对账单》所代替。但泰安公司提供的证据不足以佐证该事实，对此本院不予采纳。即使该印章系误盖，2014年11月6日形成的《往来款对账单》有周华君本人的签名，其行为是代表泰安公司的职务行为，相应的责任也应有泰安公司承担。泰安公司抗辩称该工程欠款已经转为周华君个人向杰思分公司的借款，并提交了借条复印件、员工证人证言及公证录音等证据。从泰安公司提交的证据内容及效力来看，本院认为被告提交的证据不足以证明杰思公司就工程款转为个人借款作出了明确的意思表示，泰安公司主张工程款已转化为个人借款，本院不予采纳。对杰思公司向泰安公司主张的X加油站改造工程未付工程款56603.41元，本院予以支持。关于利息，泰安公司欠付工程款的事实成立，应从双方进行结算之次日即2014年11月7日起，按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率支付利息至款项付清之日止。 据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 被告乐山市泰安建筑工程有限公司于判决生效后十日内向原告四川川北数码港建设股份有限公司成都杰思分公司支付工程款56603.41元及利息（以56603.41元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率从2014年11月7日起，计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费608元，由被告乐山市泰安建筑工程有限公司负担（此款原告四川川北数码港建设股份有限公司成都杰思分公司已预交，被告乐山市泰安建筑工程有限公司于履行上述付款义务时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王瑜 二〇一六年十一月十五日 书记员  凌淼