湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂9006民初899号原告：邓守仿（死者王某之夫），男，1969年3月17日出生，汉族，湖北省天门市人，小学文化程度，务农，住天门市。原告：邓依（死者王某之女），女，1991年10月19日出生，汉族，湖北省天门市人，大专文化程度，务工，住天门市。原告：邓潮（死者王某之子），男，1993年11月11日出生，汉族，湖北省天门市人，中专文化程度，无固定职业，住天门市。三原告共同委托诉讼代理人：王重才，天门市西江法律服务所法律工作者。被告：郭鹏，男，1992年4月27日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，无固定职业，住天门市。被告：郭柱民，男，1969年7月29日出生，汉族，湖北省天门市人，小学文化程度，务农，住天门市。被告：尹晴平，女，1968年11月4日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，务农，住天门市。三被告共同委托诉讼代理人：丁首红，湖北鹰之歌律师事务所律师。原告邓守仿、邓依、邓潮与被告郭鹏、郭柱民、尹晴平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月8日公开开庭对本案进行了审理，原告邓守仿、邓依、邓潮及其共同委托诉讼代理人王重才，被告郭鹏、郭柱民，尹晴平及其共同委托诉讼代理人丁首红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告诉称，2016年3月13日，三原告亲属王某驾驶星月牌二轮电动车到三被告经营的老郭钢材店购买了4617元的钢材，被告郭鹏收取了王某120元运输费后，持C1证驾驶车主为被告郭柱民、尹晴平的无号牌三轮机动车将钢材送到三原告家，因被告郭鹏不知三原告住址，便要求王某骑电动车在前面带路，12时10分许，行至岳口××组地段，被告郭鹏在与一对向行驶的车辆会车时将在车前同向行驶的王某驾驶的二轮电动车撞倒，致王某当场死亡。事故发生后，天门市公安局交通警察大队对该事故作出认定，王某和被告郭鹏负此事故的同等责任。原告不服，即于2016年3月26日向湖北省公安局交通管理局申请复核，2016年4月28日，省交管局对该事故下达了复核结论，认定天门市公安局交通警察大队对该事故作出的事故责任认定事实不清楚、证据不充分，责令天门市公安局交通警察大队重新调查认定。2016年5月12日，天门市公安局交通警察大队对该事故作出道路交通事故证明，告知当事人对该事故的赔偿争议，可向人民法院提起民事诉讼。现原告为维护合法权益，诉至法院请求人民法院判令三被告在交强险限额内赔偿三原告死亡赔偿金236880元、丧葬费23660元、精神损害抚慰金50000元、交通费3000元，合计313540元，由三被告承担本案的诉讼费用。三被告辩称，原告所诉与客观事实不符；三原告要求三被告承担全部的赔偿责任于法无据；本案事故经交通管理部门重新认定，仅出具一份事故证明，三原告不能据此要求三被告承担全部民事责任；三原告的相关诉讼请求过高，请求人民法院依法酌减；依原告所述，另一车辆亦应承担一定的责任，三原告的损失应优先在两车交强险限额内分摊责任；王某应负此事故的主要责任；被告郭鹏与王某系提供劳务关系，王某作为接受劳务方，应由其自行承担责任；事故发生后，被告郭鹏已支付三原告23800元，该款项由人民法院根据最终认定的事实和划分的责任来确定是否抵扣或返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据四中吴云华、涂灿勋的笔录内容与三被告提交的湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书不一致，依照证据规则，鉴定意见的证明力大于证人证言，故本院对原告提交的证据四不予采信，对三被告提交的鉴定意见予以采信。原告提交的证据七交通费票据未注明目的地、用途等，考虑三原告为治丧事宜必然会支出交通费，本院酌定三原告的交通费为2000元。根据上述确认的有效证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：2016年3月13日，王某到三被告经营的老郭钢材店购买了4617元的钢材，为将钢材运送回家，王某另行支付被告郭鹏120元运输费后，由被告郭鹏驾驶三轮车将钢材送到三原告家，王某驾驶星月神牌二轮电动车在后行驶。12时15分许，被告郭鹏持C1证驾驶无号牌方向盘式三轮车装载超长的钢筋行经本市岳口镇截岳公路涂阳村四组地段，在避让对向来车时，向右打方向，王某驾驶的电动车撞在三轮车上撞在的超长的钢筋尾端，致王某受伤倒地，后因严重颅脑损伤导致脑功能障碍而死亡。2016年3月14日，湖北平安行道路交通事故司法鉴定所接受天门市公安局交警支队事故处理大队的委托，对本案事故作出[2016]交鉴字第321号司法鉴定意见书，其意见为痕迹勘验结果表明：星月神牌电动车前轮左胎侧、左前侧饰板上的等距刮擦痕，符合刮擦或左倒在改装方向盘式三轮车所载超长钢筋尾端上所致；没有迹象表明，星月神牌电动车在刮擦或左倒在改装方向盘式三轮车所载超长钢筋前，被从左侧超越的它车/白色面包车刮带过。事故发生形态为改装的方向盘式三轮车、星月神牌电动车一前一后行至事发地点，因故右躲的星月神牌电动车左前侧刮擦或左倒在改装的方向盘式三轮车所载超长钢筋尾端上，致骑车人往左摔落地面。2016年3月25日，天门市公安局交通警察支队对该事故作出公交认字[2016]第10122号道路交通事故认定书，认定王某与被告郭鹏负此事故的同等责任。次日，原告邓守仿向湖北省公安交通管理局提出交通事故复核申请。2016年4月28日，湖北省公安交通管理局作出鄂公交复字[2016]第107号道路交通事故认定复核结论，认为天门市公安局交通警察支队对道路交通事故认定事实不清楚，证据不充分，责令天门市公安局交通警察支队重新调查、认定。2016年5月12日，天门市公安局交通警察支队作出公交认字[2016]10122-1号道路交通事故证明，告知当事人对事故的赔偿事宜，可以向人民法院提起民事诉讼。无号牌方向盘式三轮车未办理登记，未投保交强险，属三被告家庭共有财产，三被告在本市岳口镇共同经营钢材店。王某系湖北省农村居民，殁年44周岁，原告邓守仿系王某之夫，二人于1991年10月19日生育一女邓依，于1993年11月11日生育一子邓潮。2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准统计，农村居民人均可支配收入（年）为11844元、在岗职工年平均工资为47320元。依照相关法律规定并按照此标准，计算死亡赔偿金为236880元（11844元/年×20年）、丧葬费为23660元（47320元/年÷2）。为处理治丧事宜，三原告支付交通费2000元。事故发生后，三被告支付三原告21600元。本院认为，本案系一起因机动车与非机动车之间发生交通事故致人损害而引起的赔偿责任纠纷。被告郭鹏驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，且违反法律规定载物超过核定长度，对本案事故和损害后果的发生，在主观上存在过错，应承担相应的民事赔偿责任。被告郭柱民、尹晴平作为肇事机动车的共有人，将该车用于经营活动，共享控制支配权和收益权，依法应与被告郭鹏承担连带赔偿责任。王某驾驶非机动车未注意行车安全，在跟车行驶过程中，未能与在前行驶的三轮车及所载钢材保持安全距离，对本案事故和自身损害后果的发生，在主观上亦存在过错，应自行承担相应的民事责任。本院根据当事人致事故和损害后果发生的主观过错大小，酌定由被告郭鹏和王某各承担50%的民事责任，被告郭柱民、尹晴平与被告郭鹏承担连带赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中三被告属肇事机动车的共有人，且将该车用于经营活动，均负有为该车投保交强险的义务，现被告郭鹏驾驶该车上路行驶与王某发生交通事故致王某损害，三被告在交强险范围内亦应承担连带赔偿责任。故本院对三原告请求三被告承担赔偿责任的诉讼请求，在合法范围内予以支持。三原告亲人王某于事故中死亡，精神损害后果严重，应给予一定的精神损害抚慰金，但其请求的精神损害抚慰金过高，本院酌情支持20000元。三被告辩称的三原告要求三被告承担全部的赔偿责任于法无据的辩解理由，合理有据，本院予以采纳，并根据当事人的过错程度按比例分担责任；其辩称的另一车辆亦应承担一定的责任，三原告的损失应优先在两车交强险限额内分摊责任及王某应负此事故的主要责任的辩解理由，因其未能提供有效证据证明，本院不予采纳；其辩称的被告郭鹏与王某系提供劳务关系，王某作为接受劳务方，应由其自行承担责任的辩解理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，三原告的损失有死亡赔偿金236880元、丧葬费23660元、精神损害抚慰金20000元、交通费2000元，合计282540元，由三被告在交强险限额内先行赔付110000元，超过责任限额的部分172540元（282540元-110000元），由三被告按照50%的责任比例承担86270元，余下损失由三原告自行承担，扣除三被告已支付的21600元，三被告实际应赔偿三原告174670元（110000元+86270元-21600元）。视此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院》第十九条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院》第八条第二款、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郭鹏、郭柱民、尹晴平于本判决生效后十日内共同赔偿原告邓守仿、邓依、邓潮死亡赔偿金等各项经济损失174670元。二、驳回原告邓守仿、邓依、邓潮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6080元，由原告邓守仿、邓依、邓潮负担2680元，被告郭鹏、郭柱民、尹晴平负担3400元（此款原告邓守仿、邓依、邓潮已垫付，本院不予退还，执行时由被告郭鹏、郭柱民、尹晴平迳行给付原告邓守仿、邓依、邓潮）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省汉江中级人民法院，开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程智超人民陪审员  宋伏毅人民陪审员  董邦才二〇一六年十一月十七日书 记 员  周丽文