上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0105民初16746号原告：胡兰兰，女，1992年7月11日出生，汉族，住江苏省。被告：上海市对外服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李栋，董事长。委托诉讼代理人：王树威，男，上海市对外服务有限公司员工。被告：保善龙时装(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区台中南路XXX号新贸楼242室。法定代表人：廖璟如，首席运营官。委托诉讼代理人：程茵，女，保善龙时装(上海)有限公司员工。原告胡兰兰诉被告上海市对外服务有限公司、保善龙时装(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案,被告上海市对外服务有限公司不服同一裁决，同时向本院提起诉讼，本案依法并案处理，并适用简易程序，于2016年9月14日、2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告胡兰兰，被告上海市对外服务有限公司(以下简称外服公司)的委托诉讼代理人王树威、保善龙时装(上海)有限公司(以下简称保善龙公司)委托诉讼代理人程茵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡兰兰向本院提出诉讼请求，要求1、外服公司支付违法解除劳动合同赔偿金人民币18,778.20元；2、外服公司支付2016年3月9日至3月11日工资640.17元；3、保善龙公司支付2016年未休年休假工资2,560.66元；4、保善龙公司支付2014年度年终奖差额1,900元；5、保善龙公司支付差别对待补偿金1,000元；6、外服公司支付精神损害补偿金1,000元。事实和理由：原告于2014年5月进入保善龙公司担任财务助理，2014年6月6日与外服公司签订上海市高校毕业生就业协议书，后因被告恶意拖延日期，与外服公司签订了3年期的劳动合同，被派遣至保善龙公司工作。保善龙公司以原告未过试用期为由未支付2014年度年终奖。2016年3月4日，保善龙公司单方提出解除劳动合同，2016年3月8日，原告要求保善龙公司继续履行劳动合同至合同期满，保善龙公司拒绝，并于2016年3月9日强行删除原告的考勤记录及门卡记录，强行拆除和收回原告的工作电脑等办公设备。2016年3月13日，原告收到外服公司的解除劳动合同证明。请求法院支持原告的诉讼请求。原告为证明其陈述，向本院提供了如下证据材料：1、上海高校毕业生、就业协议书、派遣协议书、劳动合同。旨在证明原告与外服公司约定的权利、义务。2、系统截屏。旨在证明原告每月报销50元通讯费，应作为赔偿金基数。3、保善龙公司的通知、外服公司的解除劳动合同通知书以及办理离职手续须知。旨在证明原告主张赔偿金的依据。4、其他员工的工资单。旨在证明原告主张2014年度年终奖的依据。两被告对上述证据的真实性均无异议，但不确认待证事实。被告上海市对外服务有限公司向本院提出诉讼请求，要求被告承担支付原告违法解除劳动合同赔偿金17,620元的义务。事实和理由：原告系派遣至保善龙公司的员工，担任财务助理，基本工资为4,000元。2016年3月9日，外服公司接到保善龙公司的退回通知书，称因公司业务调整，原告任职部门取消，使用原告所依据的客观情况发生重大变化，故将原告退回外服公司，并要求外服公司解除与原告的劳动合同。外服公司根据客观情况发生重大为由与原告解除劳动合同合法，同意支付经济补偿金，不同意支付赔偿金。同时，原告工作至2016年3月8日，2016年3月9日已经解除了劳动合同，不同意支付2016年3月9日至11日的工资。请求法院驳回原告的诉讼请求。外服公司为证明其陈述的事实，向本院提供了如下证据材料：1、退回通知书。旨在证明外服公司与原告解除劳动合同的依据。2、工资明细。旨在证明原告的工资情况。3、劳动合同。旨在证明双方劳动关系存续时间。原告及保善龙公司对上述证据的真实性均无异议。被告保善龙时装(上海)有限公司辩称，保善龙公司安排原告于2016年春节休年假1天，2016年3月之后原告已经离职，不再享受年休假，也不可能支付年休假工资。年终奖金作为奖金，分配制度和标准由公司决定。公司惯例当年度12月31日之前尚未转正的员工不发放年终奖，原告于2014年底还未转正，故不享受当年度年终奖。请求法院驳回原告的诉讼请求。保善龙公司为证明其陈述的事实，向本院提供了如下证据材料：1、通知。旨在证明公司的品牌被品牌商收回，公司客观情况发生了重大变化。2、电子邮件。旨在证明公司向全体员工公布了处置方案。3、2016年度法定节日公司安排通知。旨在证明公司安排了原告年休假。4、通知。旨在证明保善龙公司因原告岗位被取消，将原告退回外服公司。5、保善龙公司2013年度年终奖发放明细表及其他员工劳动合同、工资发放明细。旨在证明其他试用期员工亦未发放年终奖。原告与外服公司对上述证据的真实性无异议，原告认为品牌被收回与其岗位无关，并认为有两名员工在试用期内也发放了年终奖。保善龙公司表示原告所述的两名员工在2014年底均已经过了试用期。本院对于双方无异议的证据予以认定。本院经审理认定事实如下：2014年6月6日，原告与外服公司签订上海高校毕业生就业协议书，约定初次签订合同期限3年，试用期6个月。2014年7月2日，原告与外服公司签订劳动合同，约定期限自2014年7月2日至2017年7月1日，原告提供的劳动合同载明的试用期为2014年7月1日至2015年1月1日。外服公司提供的劳动合同，载明的试用期为2014年7月2日至2015年1月1日。外服公司表示原告留存的劳动合同试用期起始时间为笔误。当日，双方签订派遣协议书，约定外服公司派遣原告至保善龙公司工作，派遣期限为2014年7月2日至2017年7月1日，工作岗位为财务助理，月工资3,500元。2015年11月13日，保善龙公司通知BrooksBrothres品牌全体员工，该品牌产品在国内的销售代理权将于2015年12月31日终止。2015年11月25日，保善龙公司告知全体员工，因品牌代理权终止，将逐步与员工解除劳动合同，并公布了处置方案。2016年2月29日，保善龙公司通知外服公司，因原告岗位取消，无法继续使用，双方协商解除未能达成一致，决定退回，并要求外服公司即时解除与原告的劳动合同。2016年3月3日，保善龙公司以公司业务调整，原告就职部门已撤销，岗位已取消，双方未能达成协商一致为由，通知原告于2016年3月9日解除用工关系，退回外服公司，外服公司将同时解除劳动关系。2016年3月9日，外服公司通知原告于当日解除双方的劳动合同。外服公司支付原告工资至当日。双方确认，离职前12个月，原告月平均工资为4,644.55元。原告主张其每月向保善龙公司报销50元通讯费，应作为计付赔偿金的基数，外服公司不予认可。保善龙公司于2016年春节安排全体员工放假8天，其中1天使用年休假或调休。原告确认2016年已使用1天年休假，但坚持要求保善龙公司支付全年度年休假工资。保善龙公司于年底支付员工1个月工资作为年终奖，但试用期内员工不享受年终奖。2014年12月31日前，原告处于试用期，当年度，保善龙公司未支付原告奖金。2015年度，保善龙公司支付了原告年终奖。2016年4月7日，原告向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求外服公司支付违法解除劳动合同赔偿金、2016年3月3月6日至11日工资、要求保善龙公司支付2016年度未休年休假工资及2014年度年终奖差额。该委裁决外服公司应支付原告违法解除劳动合同赔偿金17,620元，对原告的其余请求未予支持。原告及外服公司均不服裁决，分别诉诸本院。审理中，由于原、被告无法达成一致意见，致本案调解不成。本院认为，关于外服公司与原告提前解除劳动合同是否合法的争议，应由外服公司承担举证责任。原告于2016年3月9日被保善龙公司退回外服公司，双方订立劳动合同所依据的客观情况发生了重大变化，原劳动合同无法履行，但外服公司在未与原告协商变更劳动合同内容的情况下，即解除了原告的劳动合同，外服公司的行为违反法律规定，应当支付原告赔偿金。原告离职前平均工资4,644.55元，外服公司应按此标准支付原告违法解除劳动合同赔偿金18,578.20元。原告主张每月由保善龙公司报销的通讯费50元应计入赔偿金基数，不符合法律规定，本院不予支持。关于原告主张2016年3月9日至2016年3月11日工资的争议。原告于2016年3月9日被退回，外服公司于当日解除劳动合同，此后，保善龙公司及外服公司均不再安排原告工作，审理中，原告自认其于2016年3月9日至11日至保善龙公司并非公司安排，而是因其认为公司解除行为违法，故不同意离职。本院认为，工资是用人单位支付给劳动者的劳动对价，在两被告与原告解除劳动关系及用工关系后，原告仍然滞留在办公场所，该行为并非属于劳动过程。原告于2016年3月9日至3月11日未从事两被告安排的工作，原告要求外服公司支付上述期限的工资，缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。关于原告主张未休年休假工资的争议。原告2016年1月至离职，可享受1天年休假，保善龙公司于当年春节已经安排原告使用完毕，原告要求保善龙公司按5天年休假支付折算工资，不符合法律规定。原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张年终奖的争议。奖金是用人单位或用工单位根据企业经营情况和劳动者的工作表现，给与劳动者的额外奖励，原告与两被告就年终奖均未作出约定，在此情况下，年终奖作为激励机制，保善龙公司具有财务自主权，可以自行确定奖金支付规则。根据保善龙公司提供的证据，可以证明保善龙公司的奖金支付范围系年底已经转正的员工，该规则适用于所有员工，并非仅针对原告，故本院对该支付规则可予确认。原告于2014年12月31日尚处于试用期，保善龙公司陈述原告不符合奖金支付条件的抗辩意见，本院予以采纳。原告要求保善龙公司支付2014年度年终奖金的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。原告要求保善龙公司支付差别对待补偿金，要求外服公司支付精神损失费，均不属于本案处理范围，本案均不予处理。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第(三)项、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、被告上海市对外服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告胡兰兰违法解除劳动合同赔偿金人民币18,578.20元；二、驳回原告胡兰兰的其余诉讼请求；三、驳回被告上海市对外服务有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，本案适用简易程序审理，减半收取计人民币5元，由原告胡兰兰、被告上海市对外服务有限公司各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  娄嬿二〇一六年十一月十八日书记员  周铭附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。