四川省遂宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川09民终687号上诉人（原审原告）：罗会林，男，1959年12月17日出生，汉族，住四川省射洪县。委托诉讼代理人（特别授权）：陶江，四川君易律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川天齐锂业股份有限公司，住所四川省射洪县太和大道北段银华工业园区。法定代表人：蒋卫平，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：刘瑾忆，四川泰益律师事务所律师。上诉人罗会林因与被上诉人四川天齐锂业股份有限公司（以下简称天齐锂业公司）劳动合同纠纷一案，不服四川省射洪县人民法院（2016）川0922民初487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人罗会林的委托诉讼代理人陶江、被上诉人天齐锂业公司的委托诉讼代理人刘瑾忆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人罗会林上诉请求：1.请求撤销四川省射洪县人民法院（2016）川0922民初487号民事判决，依法改判；2.请求依法确认被上诉人单方解除劳动合同的行为违法，支付赔偿金4019.89×2×9.5=76337.9元；3.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.本案属于因解除劳动合同引发的劳动合同争议，根据有关司法解释，实行举证责任倒置，由被上诉人承担举证责任；2.原审判决所陈述的“其未发现不锈钢瓢遗漏在产品中”事实，没有任何证据证明，上诉人提供的磁棒清理照片及“罗会林的空间”打印页等证据，充分证明了不锈钢瓢放入产品及磁棒掉入产品这前后两次事故应是人为故意，应作为认定本案事实的依据；3.上诉人长期未对工用具交接形成书面记录，是2015年8月事发前的管理制度没有相关的要求，并非上诉人失职。相反，上诉人是严格按当时的管理制度进行操作，上诉人罗会林与张中保交接班时工用具交接清楚，被上诉人也没有提供证据证明上诉人交接不清，也没有任何证据证明上诉人罗会林包装时不锈钢瓢就已经存在于产品中，并位于产品的表面；4.除被上诉人在陈述中表示其遭受重大损失外，未提供任何证据证明因为不锈钢瓢遗漏在产品中给公司造成重大经济损失；5.庭审提供的大量证据为复印件，被上诉人至始至终没有提供相关证据的原件，不能作为认定事实的依据。被上诉人天齐锂业公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：1.被上诉人天齐锂业公司在岗位培训时，要求交接班时工用器具交接清楚，上诉人罗会林作为细磨岗位小组组长，应知晓其岗位内容及义务；2.产品（批次1507101036）为上诉人罗会林亲自包装抽样产品，该批次产品给被上诉人天齐锂业公司造成了不良影响，并发生了涉诉纠纷；3.被上诉人天齐锂业公司对事故进行调查后，认定过错在于上诉人罗会林，在解除劳动合同前，事先将理由通知了工会并征得了工会同意，上诉人罗会林在《终止、解除劳动关系证明书》送达回执时亲笔签字认可其存在过错。罗会林向一审法院起诉请求：1.纠正射洪县劳动人事争议仲裁委员会作出的射劳人仲字[2015]74号《仲裁裁决书》的错误裁决，依法确认被告解除与原告间劳动合同的行为违法；2.依法判决被告支付原告赔偿金4019.89×2×9.5=76337.9元；3.由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：原告罗会林系被告天齐锂业公司的员工，自2006年5月起在被告天齐锂业公司工作，双方签订《劳动合同》约定：工资实行岗位绩效工资制。被告罗会林在天齐锂业公司的工作岗位为操作工，职务为成品一车间细磨岗位二班的组长，其工作职责和任务包括产品包装、产品抽样、产品自检、工用具的位置摆放、交接及交接情况记录等。2015年8月22日被告天齐锂业公司收到其客户杉杉公司的投诉及2015年9月11日《天齐品质事故（件）通告函》，杉杉公司在投诉和通告函中写明：在被告天齐锂业公司向杉杉公司提供的批次为1507101036的产品中发现不锈钢瓢，该次事故为供应商来料重大事故，要求被告天齐锂业公司对该产品给杉杉公司生产、经营造成的经济损失进行赔偿，消除社会影响，按该产品货款的10%金额予以处罚，且杉杉公司保留通过网络媒体在行业内进行公开曝光的权利。被告天齐锂业公司在收到杉杉公司的投诉及《天齐品质事故（件）通告函》后进行了调查，于2015年8月作出《杉杉投诉调查报告》。结论为杉杉公司在批次为1507101036的产品中发现的不锈钢瓢是碳酸锂一车间细磨岗位员工在对产品进行包装作业时所使用的工具。7月22日早，原告罗会林与张中保进行交接班时未对工用具交接清楚，致使不锈钢瓢落在产品包装袋后，迟迟未被发现，给被告公司的生产经营造成重大经济损失和社会影响。依据调查结果，2015年8月25日被告天齐锂业公司以“严重失职对该质量事故负有直接责任，给公司造成了重大质量事故，严重影响公司信誉，已严重违反了我国《劳动合同法》及公司相关规章制度”为由，经公司工会委员会同意后解除公司与罗会林、张中保二人之间的《劳动合同》。2015年8月31日罗会林在《终止、解除劳动关系证明书签收回执》及《离职证明（协议）签收登记表》上签字确认。原告罗会林以天齐锂业公司为被申请人，向射洪县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认被申请人解除与申请人之间的劳动行为违法，并支付赔偿金76337.9元。射洪县劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月20日作出仲裁裁决，驳回申请人的仲裁请求。一审法院认为，原告罗会林所负责的产品中发现不锈钢瓢，导致公司受到客户投诉，严重影响被告公司信誉，造成重大质量事故的事实清楚，证据充分。原告罗会林的岗位要求其对所负责产品进行包装、抽样、自检，其未发现不锈钢瓢遗漏在产品中。同时被告公司要求对工用具交接清楚，原告长期未对工用具交接形成书面记录，亦未提供证据证明其在该次事故中对工用具交接清楚，故应当承担该次事故的责任。原告罗会林的行为属严重失职，对天齐锂业公司造成重大损害，被告天齐锂业公司与原告罗会林解除劳动合同的行为及程序均合法。依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条第三款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十四条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：驳回原告罗会林的诉讼请求。本案收诉讼费5元，由原告罗会林负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提交的四川天齐锂业股份有限公司材料出库单（2014年4月7日）可证明2014年4月7日碳酸锂一车间领取不锈钢水瓢5个，本院予以采信；湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初377号应诉通知书可证明湖南杉杉能源科技股份有限公司、湖南杉杉新能源有限公司与成都天齐锂业有限公司因买卖合同发生纠纷，但不能证明该诉讼与被上诉人天齐锂业公司之间的关联性，本院不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人天齐锂业公司在收到杉杉公司的投诉后进行了调查，于2015年8月作出《杉杉投诉调查报告》，并在其后《四川天齐锂业股份有限公司关于解除罗会林、张中保二人劳动合同的通知》中明确：“该异物是碳酸锂一车间细磨岗位员工在对电池级碳酸锂产品进行包装作业时所使用的工具；另查证到出现异物产品的批次号由该岗位运行二班操作人员罗会林负责包装，并与该岗位运行一班操作人员张中保进行交接班轮换工作。”二审经审理查明的其他事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：第一，产品批次1507101036中的不锈钢瓢是否为上诉人罗会林遗漏；第二，被上诉人天齐锂业公司是否违反《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）规定解除劳动合同。关于争议焦点一，首先，2015年8月22日，作为碳酸锂一车间细磨小组长的上诉人罗会林参与了杉杉投诉异物调查，认可出现异物的产品（批次为1507101036）由其亲自接料包装；其次，碳酸锂一车间的不锈钢瓢虽在杉杉投诉异物调查过程中确定为6个，但结合被上诉人天齐锂业公司2014年、2015年出库领用记录可知，碳酸锂一车间的不锈钢瓢的数量大于6个的可能性较大；再次，出现在产品中的异物即不锈钢瓢与被上诉人天齐锂业公司2015年8月调查杉杉投诉异物过程中碳酸锂一车间现场使用的不锈钢瓢形状较为一致，且不锈钢瓢的使用在正常的生产、运输过程中仅出现在生产环节即上诉人罗会林亲自接料包装过程中，上诉人罗会林主张不锈钢瓢并非生产环节遗落，而是其他环节人为故意造成，但未提供相应证据予以支持；最后，因《终止、解除劳动关系证明书》的签收回执上明确载明“鉴于本人已严重违反我国《劳动合同法》及四川天齐锂业股份有限公司的相关规定，本人同意解除双方劳动合同关系，且已收到《终止、解除劳动关系证明书》，手续移交完毕，与四川天齐锂业股份有限公司无任何未了事宜及经济纠纷”，并由上诉人罗会林签字，亦可说明上诉人罗会林在离职时明知其违反法律及公司规章规定，存在过错。据此，上诉人罗会林在亲自接料包装过程中将不锈钢瓢遗留在产品中具有高度可能性，上诉人罗会林关于产品中的不锈钢瓢并非其遗漏，而是有他人故意而为的主张无事实依据，本院不予支持。关于争议焦点二，依照劳动合同法第三十九条第二项、第三项“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；……”以及劳动合同法第四十三条“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。”之规定，作为用人单位的被上诉人天齐锂业公司单方解除与上诉人罗会林之间的劳动合同，已事先通知工会并得到工会同意，且从杉杉公司2015年8月22日、2015年9月11日的投诉和通告函的内容以及质量事故配套标准及规范可知，上诉人罗会林接料包装所造成的不锈钢瓢混入产品之事连同其他品质事故已对被上诉人天齐锂业公司的形象和声誉造成严重影响，被上诉人天齐锂业公司解除劳动合同符合劳动合同法及公司规章相应规定。据此，上诉人罗会林关于被上诉人天齐锂业公司违法解除劳动合同的主张不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人罗会林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由罗会林负担。本判决为终审判决。审 判 长  董华路审 判 员  姚梓佳代理审判员  赖 力二〇一六年十一月二日书 记 员  朱雪萍