wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0104刑初948号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人徐杰，男，汉族，户籍地上海市闵行区，暂住上海市闵行区。辩护人毛佩章，上海市光华律师事务所律师。被告人徐振宇，男，汉族，户籍地上海市普陀区。辩护人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检金融刑诉(2016)34号起诉书指控被告人徐杰、徐振宇犯票据诈骗罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院于同年11月1日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人徐杰及其辩护人毛佩章、被告人徐振宇及其辩护人陈军到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2014年10月至2015年3月期间，被告人徐杰、徐振宇经共谋，结伙以上海盼丰电子科技有限公司(徐杰于2013年注册成立公司，并担任法定代表人，下称盼丰公司)名义签发空头支票，骗购上海摇光系统集成有限公司等六家被害单位的电脑硬件，而后低价抛售变现，共计骗取人民币953450元(以下币种均同)。期间，徐杰主要负责签订购货合同、签发公司支票等工作；徐振宇利用其原有业务渠道，主要负责出面联系被害单位，抛售货物等工作。徐杰、徐振宇将所得钱款主要用于个人花销以及清偿个人债务等后逃逸。具体犯罪事实分述如下：1、2014年10月，被告人徐杰、徐振宇结伙从上海摇光系统集成有限公司骗购货值158000元的电脑硬件，后支付部分货款58000元，实际骗取100000元。2、2014年11月至同年12月期间，被告人徐杰、徐振宇结伙从上海恩韦司信息系统有限公司骗购货值398700元的电脑硬件，后支付部分货款385000元，实际骗取13700元。3、2014年12月，被告人徐杰、徐振宇结伙从上海友希数码科技发展有限公司骗购货值303600元的电脑硬件，后支付部分货款40000元，案发前徐杰家属代为偿还75000元，实际骗取188600元。4、2014年12月至2015年3月期间，被告人徐杰、徐振宇结伙从上海艾丰信息科技有限公司骗购货值610750元的电脑硬件，案发前徐杰家属代为偿还180000元，实际骗取430750元。5、2015年1月，被告人徐杰、徐振宇结伙从北京思多锐科技有限公司骗购货值146400元的电脑硬件。6、2015年3月，被告人徐杰、徐振宇结伙从永存网络科技(上海)有限公司骗购货值74000元的电脑硬件。2015年12月18日，公安机关对本案立案侦查，并于2016年3月31日在重庆市分别抓获被告人徐杰、徐振宇。公诉机关认定被告人徐杰、徐振宇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十四条第一款第四项、第二十五条第一款之规定，应当以票据诈骗罪追究其共同犯罪的刑事责任。提请依法审判。被告人徐杰及其辩护人对公诉机关指控的基本事实及定性均无异议；其辩护人认为被告人徐杰系初犯，当庭自愿认罪，其家属已尽所能代被告人在案发前向部分被害单位进行了退赔，建议对其减轻处罚。被告人徐振宇及其辩护人对公诉机关指控的基本事实及定性均无异议，其认为被告人徐振宇系初犯，到案后即向警方提供同案犯线索，并当庭自愿认罪，建议对其减轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致,并有下列证据证实：证人张某、汪某某、郭某某、吴某1、袁某、邱某某、陆某某、吴某2、陈某等的证言及辨认笔录，供货合同、银行支票、签收单、退票凭证、进账单、转账凭证、增值税专用发票、销售单、还款承诺书、银行账户交易明细及交易对手信息、交易凭证、增值税专用发票、协议书、转账凭证、受案登记表、抓获经过、工作情况及被告人徐杰、徐振宇的供述等。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。本院认为，被告人徐杰、徐振宇结伙以非法占有为目的，签发空头支票，骗取他人价值人民币95万余元的财物，数额特别巨大，其行为均已构成票据诈骗罪，系共同犯罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人徐杰、徐振宇系初犯，当庭自愿认罪，酌情均予以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节、社会危害性及被告人的认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十四条第一款第四项、第二十五条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐杰犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2026年9月30日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、被告人徐振宇犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2026年9月30日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)三、违法所得责令两被告人退赔各被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  罗 涛人民陪审员  任立群人民陪审员  李 跃二〇一六年十一月十七日书 记 员  万 瑾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十四条有下列情形之一，进行金融票据诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万以下罚金或者没收财产：……（四）签发空头支票或者与其预留印鉴不符的支票，骗取财物的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0115刑初3915号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人奚某，男，1974年11月3日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2016]723号起诉书指控被告人奚某犯信用卡诈骗罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉。被告人奚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2011年9月，被告人奚某向招商银行申领信用卡1张(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)后，从2011年9月至2014年8月间持该卡多次透支消费、取现，累计透支本金共计人民币25,883.28元。2014年5月9日，被告人奚某最后一次有效还款后，经该行多次催收超过三个月仍未归还。2014年1月，被告人奚某向上海银行申领信用卡1张(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)后，于2014年1月至8月间持该卡多次透支消费、取现，累计透支本金共计人民币3,563.40元。2014年6月3日被告人奚某最后一次有效还款后，经该行多次催收超过三个月仍未归还。2016年8月27日，被告人奚某被公安机关抓获归案，如实供述了上述事实。上述事实，被告人奚某在开庭审理过程中亦无异议，并有信用卡申领材料、交易明细、催收记录、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人奚某在使用信用卡时恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关的指控成立，予以支持。鉴于被告人奚某到案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，对其依法及酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人奚某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月27日起至2017年8月26日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)二、违法所得的一切财物予以追缴或责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 凌 鸿二〇一六年十一月十五日书记员 佘晓民附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0823民初1286号原告：马明，男，1977年2月6日出生，汉族，初中文化，住云南省普洱市景东彝族自治县。原告：郭庆，女，1984年8月17日出生，汉族，住云南省普洱市景东彝族自治县。二原告共同委托诉讼代理人：刘铭兵，云南银生律师事务所律师。被告：思茅维地房地产开发有限公司。未到庭。法定代表人：赵同领，系公司董事长。组织结构代码：77855888-1。住所地：云南省普洱市思茅区振兴南路112号。原告马明、郭庆诉被告思茅维地公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马明、郭庆及其委托诉讼代理人刘铭兵到庭参加诉讼，被告思茅维地房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马明、郭庆向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期交房违约金计52202.28元。事实和理由：2013年10月28日，二原告与被告签订商品房购销合同，双方约定被告将自己开发的位于景东县房屋以314921元的价格出售给原告；合同约定被告应于2014年8月1日前将验收合格的房屋交付原告；原告按约定支付了购房款，被告于2014年3月10日向原告出具支付购房发票。但被告未按照约定的期间向原告交房，直至2015年1月25日才公告交房。按合同约定，被告逾期交房176天，依法应当向原告承担违约责任。依据双方签订的合同第九条第一项约定，被告应向原告支付违约金52202.28元。被告思茅维地房地产开发有限公司未作答辩，没有向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2013年10月28日签订《商品房购销合同》及补充协议，合同约定：原告方向被告购买景东彝族自治县锦屏镇凌云路月牙湾广场旁的维地.银座住宅楼第1幢第1单元605室友商品房一套，价格为314921元。合同约定了房屋的单元楼层、计价方式与价款、付款方式及期限、交房时间、逾期付款和逾期交房的违约责任等。其中逾期交房的违约责任约定为：被告如未按合同约定向原告交房，自时间届满后的次日至实际交房之日止15日内，被告按每天100元支付原告违约金，合同继续履行；逾期15天后，被告按原告已付房款的0.1%乘以逾期天数向原告支付违约金，合同继续履行。合同签订后，原告按约定支付了首付房款114921元，剩余房款办理了银行按揭贷款（房款总价为314921元），被告于2014年3月10日向原告出具支付购房款为314921元的发票。原、被告双方约定的交房时间为2014年8月1日前，但被告至2015年1月25日才向原告公告交房，被告逾期交房176天。另思茅维地房地产开发有限公司与景东彝族自治县锦屏镇凌云路月牙湾广场旁的维地.银座购房者因房屋买卖发生纠纷，其与本案件系同类案件的部分案件经法院一审及二审、申请再审，且作出相关民事裁判文书已发生法律效力。以上事实，有原告提交的证据证实。本院认为，原、被告双方签订的《商品房购销合同》及补充协议，系双方真实意思的表示，合同内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应当诚信履行。合同签订后，二原告已按约定向被告支付购房款，但被告违反应于2014年8月1日前将验收合格的房屋交付给原告的约定，至2015年1月25日才向原告交付房屋，逾期交房176天，被告的行为客观上已对原告构成了违约，应当向原告承担违约责任。本案中，原、被告双方已对违约金的计算方式作了明确约定，该约定是双方在自愿、平等的前提下达成，主要目的在于约束双方及时的按约定支付购房款和交房。双方应坚守合同的诚实信用原则和自愿原则，对自己在合同中约定的内容，双方都应该严格履行。现原告要求被告按合同约定支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据双方约定的违约金计算方式确定：被告逾期176天应承担的违约金应为52202.28元（15天×100元/天+314921元×0.1%×161天）。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果应自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十一条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告思茅维地房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告马明、郭庆违约金52202.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取计550元，由被告思茅维地房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审判员  周艳二〇一六年十一月二十九日书记员  舒丹
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0116民初6648号原告：孟建兰，女，1962年10月16日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海毓点资产管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：曾志成，董事长。被告：上海东虹桥融资担保股份有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：黄家骝，董事长。被告：上海快鹿投资(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人：谷平，董事长。在本院审理原告孟建兰与被告上海毓点资产管理有限公司、上海东虹桥融资担保股份有限公司、上海快鹿投资(集团)有限公司债权转让合同纠纷一案中查明，本案涉嫌刑事犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告孟建兰的起诉。原告孟建兰预缴的诉讼费用2020元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李菁二〇一六年十一月二十八日书记员  张燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；………………对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0110刑初1024号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人郑某某，男，1989年11月24日出生，汉族，户籍在江西省上饶市。辩护人陆开宇，上海市九汇律师事务所律师。被告人余某某，男，1993年3月6日出生，汉族，户籍在江西省。辩护人曹伊丽，北京盈科(上海)律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2016〕992号起诉书指控被告人郑某某、余某某犯寻衅滋事罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员施某某出庭支持公诉，被害人吕某某，被告人郑某某、余某某，辩护人陆开宇、曹伊丽到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年8月23日11时许，被告人郑某某、余某某与郑良荣(另案处理)在本市杨浦区靖宇南路XXX号附近设摊卖鱼。郑某某假意以人民币(下同)100元的价格将4条白鲳鱼卖给吕某某，在乘机用低价品种调包被吕察觉后拒绝出售之前的白鲳鱼，与余某某等人辱骂吕。郑某某等人见吕某某报警，围观群众越聚越多，欲驾驶电动三轮车逃离遭吕某某拦阻，郑某某恼羞成怒，出手殴打吕某某，余某某、郑良荣见状共同对吕拳打脚踢，吕被追打至马路对面倒地，郑某某、余某某、郑良荣继续踹吕的胸、肋部，吕某某爬起后再被踹倒并遭三人拳打脚踢。后郑良荣乘机逃离，被告人郑某某、余某某被吕某某及在场群众拉住，直至被接警赶至的民警抓获。两名被告人到案后对上述犯罪事实予以供认。当日，吕某某至上海交通大学医学院附属新华医院验伤，CT片示：吕某某左侧第7、8根前肋骨折，左侧第6前肋骨皮质稍扭曲；L2、L3左侧横突骨折。检验为多发伤，肋骨骨折，横突骨折，软组织挫伤。经鉴定，吕某某遭他人殴打，致3根肋骨骨折，第2、3腰椎左侧横突骨折等，依照《人体损伤程度鉴定标准》第5.6.4b条、第5.9.4d条之规定，上述损伤分别构成轻伤二级。上述事实，被告人郑某某、余某某，辩护人陆开宇、曹伊丽在开庭审理过程中均无异议，并有被害人吕某某的陈述及辨认笔录，证人徐某某、李某某的证言及李某某的辨认笔录，上海市公安局《验伤通知书》、门急诊病历，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的司鉴中心[2016]临鉴字第3266号《鉴定意见书》，案发地点照片，《上海市公安局案(事)件接报回执单》、上海市公安局杨浦分局控江路派出所出具的《工作情况》，被告人郑某某、余某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。公诉机关根据上述证据指控被告人郑某某、余某某在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百九十三条第一款第(一)项之规定，应当以寻衅滋事罪追究二人的刑事责任。鉴于郑某某、余某某到案后能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。在审理期间，本院召开庭前会议主持调解，被告人郑某某、余某某与被害人吕某某就民事赔偿达成协议：郑某某、余某某自愿向吕某某赔礼道歉，在亲属帮助下各自赔偿4万元，共计8万元；吕某某自愿调解，对郑某某、余某某表示谅解，请求对郑某某、余某某依法从轻处理。本院认为，被告人郑某某、余某某等人共同随意殴打他人致人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。郑某某、余某某到案后如实供述罪行，自愿认罪，已赔偿被害人并取得谅解，依法均可以从轻处罚。郑某某、余某某的共同犯罪事实、情节、对社会的危害程度及指认同案犯等具体情况均在量刑中综合考虑。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告人郑某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2017年4月22日止。)二、被告人余某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2017年2月22日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 孙 颖二〇一六年十一月二十八日书记员 曹玉强附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初27963号原告：曾云权，男，1959年7月8日出生，汉族，现住上海市闵行区。被告：上海金盛家居市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王德斌，董事长。原告曾云权与被告上海金盛家居市场经营管理有限公司(以下简称“金盛公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾云权到庭参加诉讼。被告金盛公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾云权向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2016年4月1日起至2016年12月31日止的租金人民币(币种下同)27,000元；2、被告向原告支付逾期付款违约金10,000元。事实和理由：被告向原告租赁位于上海市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室商铺，租赁期限至2016年12月31日止。自2014年1月1日起至2016年12月31日的年租金为36,031元。合同履行期间，被告总是拖延支付租金。自2016年4月1日起的租金，被告未曾支付。故原告为维护自身的合法权益，遂请求法院判如所请。被告金盛公司未到庭答辩，亦未向本院提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2009年6月23日，原告曾云权(出租方，签约甲方)与被告金盛公司(承租方，签约乙方)签订《商铺租赁合同》1份，约定甲方将其坐落在上海市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室商铺出租给乙方经营，其中甲方拥有该商铺(71.18/925.20)的权利份额，乙方支付租金的建筑面积为78.346平方米。甲方出租商铺的期限为10年，自2007年1月1日至2016年12月31日止。其中2014年至2016年的年租金为36,031元。每3个月为一个支付期，乙方应于每年的1月15日、4月15日、7月15日、10月15日之前向甲方支付各期段的租金，租金为含税租金，相关税收由甲方负责承担。合同第十三条约定，甲乙双方应认真履行本合同中的各自义务，有下列情形之一的，即对对方构成实质性违约，违约方应向对方支付200,000元的违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付对方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分：乙方逾期支付商铺租金超过3个月，甲方在追索乙方违约金及损失的同时，还有权提前解除本商铺租赁合同。上述合同还对双方的其他权利义务作了约定。2009年6月23日，原告曾云权(作为签约甲方)与被告金盛公司(作为签约乙方)签订《商铺租赁合同补充协议》1份，明确原告委托被告金盛公司代开租赁发票，被告金盛公司按期将租金代扣税金后汇入原告指定的交通银行帐号内。在实际履行合同过程中，被告金盛公司租赁使用涉案房屋，然却长期拖延支付租金，2016年4月1日起至2016年12月31日期间的租金，被告金盛公司未予支付。原告经催讨未果，遂成讼。以上事实，由原告提供的涉案商铺的房地产权证、《商铺租赁合同》及《商铺租赁合同补充协议》(含商铺平面图)，以及原告的当庭陈述所证实。本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》及《商铺租赁合同补充协议》，系签约当事人的真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应信守并依约履行。本案中，根据双方约定的支付租金的时间，被告分别应于2016年4月15日、7月15日、10月15日之前支付当期租金，现被告拖延支付计自2016年4月1日至2016年12月31日期间的租金，明显违反了合同约定，显属不当。根据合同约定的租金标准，被告理应支付上述期间合计27,023.25元的租金，原告自愿取整仅主张27,000元，于法无悖，予以支持。另根据合同约定，被告逾期支付商铺租金超过3个月，即对原告构成实质性违约，应向原告支付200,000元违约金；给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分。违约金兼具惩罚和补偿的双重性质，本案原告主张违约金10,000元，本院认为尚在合理范围之内，亦予支持。被告金盛公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曾云权自2016年4月1日起至2016年12月31日止的租金27,000元；二、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曾云权违约金10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计362.50元，由被告上海金盛家居市场经营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘新慧二〇一六年十一月二十二日书记员  吴国超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初13994号原告陈明春，男，1967年3月2日出生，汉族，住江苏省。委托代理人鲍玉明，上海默燃律师事务所律师。委托代理人李振民，上海默燃律师事务所律师。被告上海众安保安服务有限公司，注册地上海市崇明县。法定代表人孙承龙，总经理。委托代理人胡冰，女。原告陈明春与被告上海众安保安服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈明春的委托代理人鲍玉明、李振民，被告上海众安保安服务有限公司的委托代理人胡冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈明春诉称，原告于2011年1月25日与被告建立劳动关系，任保安，双方签订的最后一期劳动合同期限至2017年7月31日止。被告未按规定支付加班工资、夜班费、高温费，因此，原告于2016年3月7日提出解除劳动合同。原告按标准工时制度和最低工资计算加班工资，存在巨大差额。被告已经为原告办妥了招退工手续，故不再主张招退工问题。为此，原告申请仲裁，现原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令：1、被告支付原告2014年1月至2015年12月期间夜班津贴差额1,601.60元及该款25%的经济补偿；2、被告支付原告2014年1月至2015年12月期间的加班工资差额17,190.14元及该款25%的经济补偿；3、被告支付原告2014年度、2015年度高温费1,600元；4、被告支付原告2014年度、2015年度未休年休假折合工资2,786.20元；5、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿22,305.75元。被告上海众安保安服务有限公司辩称，被告已经足额支付原告夜班津贴及加班工资，不存在差额。被告已经支付了原告2014年、2015年高温费。被告已经支付了2014年未休年休假折合工资，且原告的此主张已过时效；被告已经支付了2015年未休年休假折合工资。2016年3月7日原告提出解除劳动合同，不符合支付经济补偿的情况。被告已经为原告办妥了招退工手续。故不同意原告的诉请，应按仲裁裁决履行。经审理查明，原告原系被告处员工，任保安，双方签订的最后一期劳动合同期限自2014年8月1日起至2017年7月31日止，约定原告每月基本工资为同期的上海市企业职工最低工资标准，加班工资以基本工资计；每班1小时的轮休、吃饭时间不计薪。被告于每月5日、15日分两次发放上月工资，均以银行转账形式发放。原告最后工作至2016年3月1日，双方劳动关系于2016年3月7日解除。被告已支付原告2014、2015年度高温费1,600元。2014年1月至2015年12月期间，被告已支付原告加班工资60,396.33元、夜班津贴1,667.60元。被告已支付原告2015年度未休年休假折合工资464.40元。又查明，被告处自2013年9月25日至2014年9月24日、2014年9月28日至2016年9月27日期间经劳动行政部门批准保安岗位实行以季为周期的综合计算工时工作制。还查明，原告委托代理人于2016年3月7日出具律师函，该函内载：“上海众安保安服务有限公司：本所律师接受陈明春的委托，负责处理贵司与陈明春的劳动合同纠纷事宜。鉴于贵司在用工过程中存在克扣加班费等违法情况，本所律师认为履行劳动合同已无必要，故依法提出解除劳动合同”，被告于2016年3月7日收到该律师函。2016年3月9日，原告以诉请事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年3月29日，该会作出裁决：1、被告支付原告2015年度未休年休假折合工资441.35元；2、被告为原告办理2012年8月5日至2016年3月7日的招退工手续并开具退工证明；3、原告的其他请求不予支持。原告不服，遂诉至本院。仲裁审理中，关于加班工资一节，原告自述其于2011年1月25日进入被告处，每月休息时间不固定，上班时间分两班倒，白班的上班时间为早上7时至晚上19时，晚班的上班时间为晚上19时至次日早上7时，中间都是就餐1次，休息20分钟，有手工记录考勤，并提供了2014年1月至2015年12月期间的排班表予以证明，该表系复印件。被告对于原告提供的排班表的真实性不予认可，称原告的入职时间为2012年8月5日，其每月休息时间不固定，白班的上班时间为早上7时至晚上19时，晚班的上班时间为晚上19时至次日早上7时，中间都是就餐2次，各休息半小时，有电子考勤，并提供2014年1月至2016年2月期间的工资表以证明其已足额支付原告主张期间的加班工资，该表内显示被告已支付原告2014年1月至2015年12月期间的加班工资、夜班津贴、高温费。原告仅对于该表中的实发工资一栏予以认可，其余不予认可。关于未休年休假工资一节，原告称其每年可享受5天的年休假，但被告从未安排其休年休假。被告称原告自其入职后的第二年起每年可享受5天的年休假，其确实未安排原告体年休假，但已按照法律规定支付原告年休假工资。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、对帐单、工资表、考勤表及当事人的陈述等证据所证实，并经庭审质证。本院认为，对于原告主张的2014年1月至2015年12月期间夜班津贴差额1,601.60元及该款25%的经济补偿之请求，本院认为，被告该期间已支付原告夜班津贴1,667.60元，并不存在差额，故原告的上述请求，本院不予支持。对于原告主张的2014年1月至2015年12月期间的加班工资差额17,190.14元及该款25%的经济补偿之请求，本院认为，被告根据原告的工作岗位及实际的工作情况，在12小时的工作时间内扣除了原告1小时的用餐及休息时间，完全合理且恰当。原告要求将上述1小时计入加班时间无任何依据。根据被告提供的考勤及工资清单计算，并不存在差额；原告提供的排班表为复印件，不具有证明力，故原告的上述请求，本院不予支持。对于原告要求被告支付解除劳动合同的经济补偿22,305.75元之请求，本院认为，上述本院已认定加班工资并不存在差额，原告主张的理由不成立，故原告的该请求，本院不予支持。对于原告要求被告支付2014年度、2015年度高温费1,600元之请求，本院认为，被告已足额支付原告2014年度、2015年度高温费，故原告的该请求，本院不予支持。对于原告要求被告支付2014年度、2015年度未休年休假折合工资2,786.20元之请求。2014年未休年休假折合工资之请求，原告的此主张已过时效，本院不予支持；2015年度未休年休假折合工资之请求，被告已支付原告2015年度未休年休假折合工资464.40元，尚存差额，本院支持原告该请求中的合理部分。原、被告均称招退工手续已办妥，原告不再要求处理招退工，故招退工手续问题不再予以处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告上海众安保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈明春2015年度未休年休假折合工资差额549.81元；二、驳回原告陈明春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告陈明春、被告上海众安保安服务有限公司各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 平二〇一六年十一月一日书记员 黄鼎懿附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初18190号原告：吴震伟，男，1971年9月15日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：贺棣，系原告之妻。被告：王冬冬，男，1989年12月15日生，汉族，住河南省。原告吴震伟与被告王冬冬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行审理。原告吴震伟及其委托诉讼代理人贺棣到庭参加诉讼。被告王冬冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴震伟向本院提出诉讼请求：被告王冬冬返还原告吴震伟位于上海市松江区涞坊路XXX弄XXX号XXX室房屋。事实和理由：原、被告于2015年9月3日签订《房屋租赁合同》，约定被告向原告承租上海市松江区涞坊路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)，租赁期限自2015年9月8日起至2016年9月7日止，承租人不得转租房屋。2016年9月8日，原告前去收房时发现系争房屋已被作为群租使用。被告至今仍拒绝搬出，遂涉诉。被告王冬冬未作答辩。经审理查明：系争房屋登记的权利人为原告之妻贺棣。2015年9月3日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告向原告承租系争房屋。合同第3条约定：租赁期限自2015年9月8日起至2016年9月7日止；合同第7条约定：承租人不得转租房屋；合同其他约定部分载：“2016年9月-2017年9月4500元每月，2017年9月-2018年9月4750元每月，以上月租经双方同意，自动续租，如无违约可续租。”合同签订后，原告将房屋交付给了被告，被告向原告支付了租赁保证金4,300元。现被告将房屋转租给他人使用。以上事实，有上海市房地产登记簿、《房屋租赁合同》、照片及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。庭审中，原告陈述居住的人员及人数时常变动，无法明确。另陈述，被告已经足额支付租赁期间的房租；关于租赁期届满后的房屋使用费等将另行起诉，故已收取的4,300元保证金在本案中暂不予退还。本院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，原、被告的房屋租赁合同租赁期限自2015年9月8日起至2016年9月7日止，故被告至迟应于2016年9月8日将系争房屋返还原告。尽管双方于房屋租赁合同中对2016年9月之后的租金标准进行了约定，但被告可得续租的前提为其无违约情形。根据原告提供的照片及合同约定，被告确存在转租的违约情形，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利，并承担由此而引起的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王冬冬于本判决生效之日起十日内返还原告吴震伟上海市松江区九亭镇涞坊路XXX弄XXX号XXX室房屋。案件受理费80元，减半收取40元，由被告王冬冬负担(于本判决生效之日起七日内支付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 利二〇一六年十一月二十五日书记员 方晓婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0191民初4608号之一原告：沈阳喜山伙伴广告有限公司，住所地：沈阳市和平区。法定代表人：刘皎，系该公司总经理。委托代理人：赵惠兵，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：沈阳北方嘉太实业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：杨庆红。本院在审理原告沈阳喜山伙伴广告有限公司与被告沈阳北方嘉太实业有限公司广告合同纠纷一案中,原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳喜山伙伴广告有限公司撤回起诉。案件受理费7662元，减半收取3831元，保全费2670元，由原告沈阳喜山伙伴广告有限公司承担。审判长 张 雪审判员 王 英审判员 何海英二〇一六年十一月三十日书记员 李天英本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔05民终2130号上诉人（原审被告）郭忠贵，曾用名郭忠海，又名郭鸿，男，汉族，1991年7月3日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县，上诉人（原审被告）被告杨莎莎，女，汉族，1993年6月24日出生，贵州省黔西县人，户籍地贵州省黔西县，现住贵州省黔西县，委托代理人（特别授权）张笑，贵州尚恩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）万广龙，男，汉族，1970年10月5日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县，上诉人郭忠贵、杨莎莎因与被上诉人万广龙民间借贷纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2016）黔0522民初1935号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院认为,原判认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省黔西县人民法院（2016）黔0522民初1935号民事判决；二、将本案发回贵州省黔西县人民法院重新审理。二审案件受理费2300.00元，退回上诉人郭忠贵、杨莎莎。审 判 长  舒 平审 判 员  李厚军代理审判员  代 珊二〇一六年十一月十六日书 记 员  胡 欢
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初71834号原告王祥龙，男，汉族，1940年7月15日生，住北京市。委托代理人毛国平，上海市申光律师事务所律师。委托代理人杨青，上海市申光律师事务所律师。被告上海市浦东新区房屋征收事务中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人李德国。委托代理人徐明云，男。委托代理人骆晓雯，上海市复兴律师事务所律师。被告上海市浦东第四房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈国标。委托代理人朱鋆涛，男。被告王美华，女，1957年8月1日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告王德华，男，1963年11月14日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。法定代理人王美华，女，户籍地上海市浦东新区。被告王翠华，女，1966年6月10日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。法定代理人王美华，女，户籍地上海市浦东新区。原告王祥龙诉被告上海市浦东新区房屋征收事务中心(以下简称浦东征收中心)、上海市浦东第四房屋征收服务事务所有限公司(以下简称征收四所)、王美华、王德华、王翠华房屋征收补偿安置合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨青、被告浦东征收中心委托代理人徐明云、骆晓雯、被告征收四所委托代理人朱鋆涛到庭参加了庭审。被告王美华、王德华、王翠华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王祥龙诉称，被告浦东征收中心、征收四所以被告王美华、王德华、王翠华为被补偿人对坐落于本市浦东新区三林镇新春村王家浜队王家浜XXX号(以下简称被征收房屋)实施征收，2015年12月10日被告王美华作为被补偿人户代表与被告浦东征收中心签订《上海市征收集体土地居住房屋补偿安置协议》(以下简称补偿安置协议)。被征收房屋的土地使用者是王云龙，系原告王祥龙哥哥，被告王美华、王德华、王翠华的父亲。2004年，原告因财产权属纠纷以王云龙为被告提起诉讼，经(2004)浦民一(民)初字第5206号民事调解书调解确定被征收房屋中的两间平房归原告所有，原告曾持民事调解书要求办理宅基地使用证，但未果。至2015年被征收房屋地块发布征收公告，原告也向征收四所主张过权利，亦未得到补偿。被征收房屋是原告与王云龙共有的房屋，原告作为房屋的所有人应当享有补偿安置，五被告排除原告签订补偿安置协议损害了原告的合法权益，故诉至法院请求确认补偿安置协议无效。被告浦东征收中心辩称，2014年11月27日上海市浦东新区人民政府发布征收土地方案公告，被征收房屋在公告范围内。根据宅基地使用权证记载，被征收房屋的土地使用者是王云龙，在册户籍人员有王云龙、王德华、王翠华三人(王美华于2014年12月30日将户籍迁入被征收房屋)。2015年3月王云龙死亡，王美华、王德华、王翠华为其第一顺位继承人，因王德华、王翠华患XXX疾病，故2015年12月10日其与王美华签订了补偿安置协议，符合法律规定。至于原告与王云龙有民事调解书，其主张相关的补偿份额，可以通过家庭内部协商或者另行提起诉讼解决。因此，原告的诉讼请求无事实与法律依据，依法应予驳回。被告征收四所辩称，同意被告浦东征收中心的意见，依法应驳回原告的诉讼请求。被告王美华、王德华、王翠华未具答辩意见。本院经审查认定事实如下：2014年11月27日上海市浦东新区人民政府发布沪〔浦〕征地告[2014]第093号征收土地方案公告，坐落于浦东新区三林镇新春村王家浜队王家浜XXX号房屋在上述征收范围内。2015年5月29日，上海市浦东新区规划和土地管理局发布了征地房屋补偿方案公告。2015年12月10日，被告王美华与被告浦东征收中心、被告征收四所签订了补偿安置协议。协议确定的被补偿人为王美华、王德华、王翠华，被安置人为王云龙、王德华、王翠华。征收土地方案公告之日，该户户籍在册人口为三人，即协议确定的三名被安置人。根据1991年颁发的该户的上海市农村宅基地使用证，记载土地使用者为王云龙，原告非上述宅基地房屋的立基人口。同日，被告王美华还签署了三林楔形绿地(含部分配套开发用地)项目基地结算单、办文单和各类费用确认单。协议约定安置房屋四套，被补偿人需支付浦东征收中心人民币190,436元。现被征收房屋已拆除，安置房为期房，故未交付。另查明，王云龙与妻子闵桂心(2006年死亡)共生育被告王美华、王德华、王翠华三名子女，王云龙于2015年3月16日死亡。王德华、王翠华均有XXX残疾，监护人均为王美华。原告王祥龙系王云龙兄弟，2004年5月19日我院的(2004)浦民一(民)初字第5206号民事调解书确认王祥龙、王云龙自愿达成协议，被征收房屋宅基地使用证附图1、2、8、9线内的房屋归王祥龙所有。本院认为，《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》第五条规定区(县)土地管理部门下属的征地事务机构具体实施征地房屋补偿工作。第十一条规定，征地房屋补偿方案经区(县)人民政府批准后，区(县)征地事务机构与宅基地使用人或者房屋所有人应当按照征地房屋补偿方案协商签订房屋补偿安置协议。第十二条规定，征地房屋补偿应当以合法有效的宅基地使用证、房地产权证或者建房批准文件计户，按户进行补偿。被告浦东征收中心系浦东新区的征地事务机构，被征收房屋在征收范围内，其根据上海市农村宅基地使用证的记载，土地使用者为王云龙，鉴于王云龙在征地公告后、签订协议前死亡，故被告浦东征收中心与其继承人被告王美华、王德华、王翠华签订补偿安置协议与法不悖。又因王德华、王翠华非完全民事行为能力人，故由两人的监护人王美华作为该户代表签署协议合法合理。补偿安置协议各项内容系房屋征收部门与被补偿人的真实意思表示，亦符合征地房屋补偿方案，合法有效。原告请求确认被诉协议无效的诉讼请求缺乏事实依据及法律依据，依法应予驳回另，原告王祥龙在本次征收时户籍不在被征收房屋内，也非被征收房屋的立基人口，并不符合征收补偿应安置人员的条件。根据查明的事实，其与王云龙协商一致属其所有房屋的补偿款也已经包括在补偿安置协议中，其亦可以通过分割补偿安置利益主张自己的合法权益。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条之规定、参照《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》第五条第三款、第十一条、第十二条第一款之规定，判决如下：驳回原告王祥龙的诉讼请求。案件受理费人民币80元，减半收取40元，由原告王祥龙负担(已预缴)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘媛媛二〇一六年十一月十五日书记员  袁文瀚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。二、《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》第五条……区（县）土地管理部门下属的征地事务机构（以下称“区（县）征地事务机构”）具体实施征地房屋补偿工作。第十一条征地房屋补偿方案经区（县）人民政府批准后，区（县）征地事务机构与宅基地使用人或者房屋所有人应当按照征地房屋补偿方案协商签订房屋补偿安置协议。房屋补偿安置协议应当载明补偿方式、补偿金额、安置地点、搬迁期限、临时安置过渡期限、违约责任等内容。第十二条征地房屋补偿应当以合法有效的宅基地使用证、房地产权证或者建房批准文件计户，按户进行补偿。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初9521号原告：杨宝，男，1967年7月4日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：徐纯晔，上海东炬律师事务所律师。被告：李传红，男，1974年11月16日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：宋皖军，男，1975年11月10日出生，汉族，户籍地江西省九江市。两被告共同委托诉讼代理人：马祖来，上海辉和律师事务所律师。原告杨宝与被告李传红、宋皖军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日受理、9月1日立案后，依法适用简易程序，并于同年10月12日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐纯晔、被告宋皖军及两被告共同委托诉讼代理人马祖来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告李传红归还原告借款本金人民币200万元并偿付利息(以200万元为基数，自2015年10月3日起按月利率2%计算至实际偿付之日)；2、被告李传红支付原告律师费3万元；3、被告宋皖军对被告李传红前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年9月2日，被告李传红向原告借款200万元，约定借款期限为6个月，月利率为2.5%，每月利息5万元，借款人应于每月1日前支付当月利息。若借款人未支付利息，原告有权要求被告提前偿还借款本息。后因被告李传红工程款未收到以及房屋未转让，其不再支付利息。原告认为，借款人李传红拖欠本息，侵犯原告合法权益，被告宋皖军作为担保人应承担连带清偿责任。被告李传红辩称：其收到过原告转账200万元，但当天以现金支付了当月的利息5万元，故实际收到的借款本金是195万元。其次，其与原告约定将案外人价值690余万元的房产转让给原告用于偿付本案借款，现已不再结欠原告借款。如本案借款成立，对原告主张的利息计算时间以及利率均无异议；其需承担律师费金额应按政府指导价认定。被告宋皖军辩称：其作为担保人并无担保能力，借款时原告结欠被告李传红200万元房款，所以才同意提供形式上的担保，现应以房款折抵本案借款，且担保期限至2016年8月31日，原告起诉已超过担保期限，现担保人无需承担担保责任。经开庭审理查明：2015年9月2日，原告作为出借人、被告李传红作为借款人、被告宋皖军作为担保人，三方签订《借款协议》。该协议约定主要内容有：一、原告同意借给被告李传红200万元，于2015年9月2日前交付被告李传红指定账户；二、借款利率为月利率百分之二，每月利息五万元，约定每月1日前支付当月利息，若未支付的，原告有权要求借款人提前偿还借款本金及利息；三、借款期限为6个月，自2015年9月2日至2016年3月1日；……五、被告李传红到期不能足额偿还借款本息，应按未偿还金额的日万分之九支付违约金；六、因被告李传红违约，原告为追索借款所发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、车旅费、执行费、人员工资等)由被告李传红承担；……八、如被告李传红到期不能足额偿还借款本息，由被告宋皖军负责足额偿还全部借款本息和承担协议第六条约定的全部费用，原告可直接向被告宋皖军追偿。同日，被告李传红收到原告转账200万元，并以现金向原告支付了9月份的利息5万元。后两被告未归还借款本息，原告诉至本院。原告为本案诉讼，支付律师费3万元。以上事实有原告提供的《借款协议》、《借据》、银行转账凭证、律师费发票及当事人陈述等证据证明，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。审理中，被告李传红称：《借款协议》虽约定月利率为2.5%，但双方借款时口头约定月利率为6%，故收款当日实际支付利息12万元。另外提供2015年5月25日原告与上海红斌投资管理有限公司(被告系该公司的法定代表人)签订的购房协议一份，主要内容为：上海红斌投资管理有限公司自愿以该供货款抵换珠里尚院项目房产，房款金额为6,933,196元。现上海红斌投资管理有限公司将抵换的珠里尚院项目的房产转让给杨宝，由杨宝签订购房合同。经质证，原告确认前述协议的真实性，但认为该协议与本案无关，原告与被告李传红之间还有其他借款，该协议仅结清2015年5月25日前双方发生的借款。被告宋皖军对前述协议的真实性及证明内容均无异议，但原告尚未签订该协议所提及的购房合同。根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告李传红之间借贷关系为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，合法有效。被告李传红收到借款后，未按承诺归还全额本息，显属不当，应继续履行清偿义务并按约承担违约责任。被告李传红所提交的购房协议不足以证实与本案借款相关，其提出的房款折抵借款的主张本院不予采纳。原告主张的利息诉请未超出借款协议的约定及法律强制性规定，应予支持。被告李传红违约未能足额偿还本息，应依据《借款协议》承担律师费，现原告主张的律师费金额符合本市律师收费政府指导价标准，应予支持。被告宋皖军作为保证人，应按约对被告李传红的借款债务承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向被告李传红追偿。原告于2016年8月30日向本院提起诉讼，故被告宋皖军提出的已超过保证期间的抗辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告李传红应于本判决生效之日起十日内归还原告杨宝借款本金200万元；二、被告李传红应于本判决生效之日起十日内偿付原告杨宝利息(以200万元为基数，自2015年10月3日起按年利率24%计算至实际偿付之日)；三、被告李传红应于本判决生效之日起十日内支付原告杨宝律师代理费3万元；四、被告宋皖军对被告李传红上述第一至第三项判决所确定的给付义务承担连带清偿责任；被告宋皖军在承担连带清偿责任后，有权向被告李传红追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23,040元，减半收取计11,520元，由被告李传红、宋皖军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周冬英二〇一六年十一月十五日书记员  杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初9971号原告：张奇峰，男，1983年8月17日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：张伟年，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：陈建华。被告：范骥晟，男，1992年10月23日生，汉族，住上海市。原告张奇峰与被告范骥晟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张奇峰及其委托诉讼代理人张伟年、陈建华到庭参加诉讼。被告范骥晟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张奇峰诉称，原、被告系朋友关系。被告自2015年12月28日至2016年2月29日间，以家人治病、无力归还借款等为由，分20多次共向原告借款人民币60万元(其中564,000元转账，36,000元现金支付)。原告多次催讨，被告未能归还借款。故原告提起诉讼，要求被告归还借款60万元，并按银行同期贷款利率支付自2016年4月1日起至本判决生效之日的利息。被告范骥晟未作答辩。经审理查明，原、被告间的微信显示，被告以帮奶奶买药、归还高利贷等为由，向原告提出借款。自2015年12月28日至2016年2月29日间，原告22次向被告转账支付564,000元，两次向被告现金支付36,000元。上述事实，有当事人提供的转账支付凭证、微信记录、当事人陈述等予以证明，经庭审质证，予以确认。本院认为，原告提供了转账支付凭证、微信记录以证明自己主张的借贷事实，被告未到庭应诉，未提供反驳证据，故对原告主张的借贷事实予以采信。原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告范骥晟于本判决生效之日起十日内归还原告张奇峰借款60万元，并按银行同期贷款利率支付自2016年4月1日起至本判决生效之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4,900元由被告范骥晟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴 晓二〇一六年十一月七日书记员 梁圣颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0114刑初1512号上海市嘉定区人民法院刑事判决书(2016)沪0114刑初1512号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人朱2(自报)，男，1992年4月22日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告人陈某2(自报)，男，1989年11月12日出生，汉族，住江苏省徐州市。被告人韩某某(自报)，男，1976年2月22日出生，汉族，户籍所在地江苏省盱眙县官滩镇戚洼村早怀组57号；因本案于2016年4月13日被上海市。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2016]1501号起诉书指控被告人朱2、陈某2、韩某某犯寻衅滋事罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员李隽、被告人朱2、陈某2、韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年4月9日23时40分许，被告人朱2、陈某2、韩某某等人至上海市嘉定区安亭镇泰顺路XXX号白水江鱼庄火锅店，因对被害人颜某某不满发生争吵，陈某2从颜某某背后将其摔倒，朱2上前对颜某某踢踹、用酒瓶砸，又将劝架的被害人陈某1推倒，韩某某手执酒瓶上前打架时被旁观者阻拦，后在饭店门口推搡、掌掴劝阻其的被害人王某某。经鉴定，颜某某因外伤枕部头皮下肿胀伴头皮挫伤、左腕部裂伤，分别构成轻微伤；陈某1因外伤左下肢多发挫伤，构成轻微伤。2016年4月12日，被告人韩某某被接报的民警抓获。同月19日，被告人朱2、陈某2至公安机关投案，三名被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人朱2、陈某2、韩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人颜某某、陈某1、王某某的陈述，证人凌某、周某某、彭某、蒲某某、李某某、宋某某、朱某1、冯某、文某、溪某某、罗某、耿某某、黄某某的证言，公安机关制作的调取证据清单、辨认笔录、验伤通知书、工作情况及截图照片，监控录像，司法鉴定意见书，有关刑事判决书，三名被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱2、陈某2、韩某某随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉人关于陈某2系累犯，应当从重处罚；朱2、陈某2有自首情节，韩某某能如实供述罪行，均可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合本案的犯罪起因、危害后果及在共同犯罪中的各自作用等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人朱2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2017年2月18日止。)二、被告人陈某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2017年4月18日止。)三、被告人韩某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2017年1月11日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  徐闻翌人民陪审员  王玉祥人民陪审员  朱善臣二〇一六年十一月十日书 记 员  陈 颖审 判 长  徐闻翌人民陪审员  王玉祥人民陪审员  朱善臣二〇一六年十一月十日书 记 员  陈 颖附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初19852号原告张胜前，男，1967年3月19日出生，汉族，住安徽省宿州市。被告上海华谊精细化工有限公司振华造漆厂，住所地上海市普陀区。法定代表人朱健。委托代理人顾金荣。委托代理人陶胜英，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告上海功众劳务有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人赵玲妹。委托代理人张伟琴。原告张胜前与被告上海华谊精细化工有限公司振华造漆厂、上海功众劳务有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵云娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张胜前，被告上海华谊精细化工有限公司振华造漆厂(以下简称“振华造漆厂”)的委托代理人顾金荣、陶胜英，被告上海功众劳务有限公司(以下简称“功众劳务公司”)的委托代理人张伟琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张胜前诉称，其于2014年5月13日由被告功众劳务公司派遣到被告振华造漆厂工作，合同期限为两年。2015年12月31日双方解除劳动合同。工作期间原告不幸染上XXX疾病，致使听力受损，原告多次与被告协商要求做XXX疾病检测，并于2015年4月17日签订备忘录，由被告委托作XXX疾病检测。但是备忘录签订后被告一直不履行，拒绝协助原告做XXX疾病检测。现原告患有XXX疾病属于工伤十级，由于被告的原因，导致原告无法享受工伤保险待遇。现原告诉至法院请求判令：1、两被告支付一次性伤残就业补助金人民币17820元(以下币种均为人民币)；2、两被告支付一次性工伤医疗补助金17820元；3、两被告支付一次性伤残补助金23376元；4、两被告配合原告做XXX疾病检测。被告振华造漆厂辩称，原告的工作岗位并无噪音污染，原告没有患XXX疾病，原告也未提供相关XXX疾病诊断证明。听力受损应该是长期形成的过程，而原告在振华造漆厂仅工作了一年，且其他相关工作岗位的员工均没有听力受损的现象出现，相关工作场所经检测均没有噪音污染，现不同意原告的诉请。被告功众劳务公司辩称意见同振华造漆厂。经审理查明，原告于2014年5月13日起由被告功众劳务公司派遣至振华造漆厂从事装听工作，其与功众劳务公司签订有一份期限自2014年5月13日至2016年5月12日止的劳动合同。2015年12月31日原、被告签订经济补偿确认书，载明因振华造漆厂生产已转移至金山华谊涂料，原告与功众劳务公司签订的劳动合同于2015年12月31日提前解除，被告支付原告经济补偿总金额为19244元。嗣后，原告因本案诉请内容向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2016年4月11日受理，并于同年5月9日作出普劳人仲(2016)办字第1110号裁决书，裁决对原告的仲裁请求不予支持。原告不服，现诉至法院请求判决如其诉请。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，原告主张其听力受损系XXX疾病，属于工伤十级，但其并未提供相应的医疗诊断证明或者XXX疾病诊断证明书(或者XXX疾病诊断鉴定书)予以证明，亦未提供相应证据证明其所患病症经社会保险行政部门认定为工伤，现原告据此要求两被告支付一次性伤残就业补助金17820元、一次性工伤医疗补助金17820元、一次性伤残补助金23376元，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。至于原告要求两被告配合其做XXX疾病检测的诉请，因不属法院受理范围，本院对此不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告张胜前的全部诉讼请求(不予处理的除外)。本案受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  邵云娟二〇一六年十一月九日书记员  郭玮琤附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
上海市宝山区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0113行初190号原告陈啸蝶，女，1977年7月8日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住本市。被告上海市宝山区国有资产监督管理委员会，住所地上海市宝山区。法定代表人蒋伟民，主任。委托代理人庄瑛。委托代理人印文欣，上海政明律师事务所律师。被告上海市宝山区人民政府，住所地上海市宝山区。法定代表人范少军，区长。委托代理人汝江平。原告陈啸蝶不服被告上海市宝山区国有资产监督管理委员会政府信息公开答复行为和上海市宝山区人民政府作出的行政复议决定，于2016年11月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后依法由审判员陈剑红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈啸蝶，被告上海市宝山区国有资产监督管理委员会(以下简称区国资委)的委托代理人庄瑛、印文欣，被告上海市宝山区人民政府(以下简称区政府)的委托代理人汝江平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告区国资委于2016年8月8日作出编号为2016-12的信息不存在告知书，主要内容为：原告要求获取被告区国资委将沪国资评(1997)316号文件提供给上海宝宸建设公司(或者该公司工会)在登记材料上的时间记载，被告经审查，依据《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定答复原告，认为其要求获取的信息因客观上不存在，该信息无法提供。被告区政府于2016年11月2日作出宝府复决字(2016)第74号行政复议决定，维持区国资委于2016年8月8日作出《信息不存在告知书》(编号：2016-12)的具体行政行为。原告陈啸蝶诉称，区国资委将沪国资评(1997)316号文提供给了上海宝宸建设公司，所以原告申请的信息是存在的。故诉请法院依法撤销区国资委作出的编号为2016-12的告知书和确认区政府作出的宝府复决字(2016)第74号行政复议决定违法。被告区国资委辩称，被告在收到原告的申请后依法作出了信息不存在告知书，符合法定权限，内容适当，程序合法，适用法律正确，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告区政府辩称，区政府依法具有作出涉案复议决定的主体资格，并在法定期限内作出行政复议决定，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年6月29日，原告陈啸蝶向被告区国资委提出申请，要求获取被告区国资委将沪国资评(1997)316号文件提供给上海宝宸建设公司(或者该公司工会)在登记材料上的时间记载。被告区国资委在收到该申请后，于2016年7月18日作出政府信息公开延期答复告知书，对原告的申请延期至2016年8月10日前答复，次日将该延期答复告知书邮寄送达原告。同年8月8日被告区国资委作出系争告知书。原告不服，于同年8月18日申请行政复议。区政府受理后，经延期30日后，于同年11月2日作出系争行政复议决定，并送达当事人。以上事实，有当事人提交的政府信息公开申请表、政府信息公开延期答复告知书、借阅文件登记表、行政复议申请书、行政复议申请受理通知书、延期审理通知书及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为，根据《上海市政府信息公开规定》第五条第二款第(二)项之规定，被告区国资委具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责，其答复主体适格。被告区国资委在收到原告提出的申请后，进行了延期，在法定期限内作出了告知书并送达，其程序合法。本案中，原告要求获取被告区国资委将沪国资评(1997)316号文件提供给上海宝宸建设公司(或者该公司工会)在登记材料上的时间记载，被告区国资委根据原告的描述经过查询检索，未查找到与原告描述一致的信息，进而作出该信息不存在的答复并无不当。被告区政府法制部门在收到原告行政复议申请后予以受理，经延长期限30日并通知原告，后在法定期限内作出被诉行政复议决定并送达给原告，其行政复议程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈啸蝶的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由原告陈啸蝶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈剑红二〇一六年十一月二十九日书记员  张国滨附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初21432号原告：窦海涛，男，1958年9月15日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：深圳倍滋生物科技有限公司，住所广东省深圳市。法定代表人：杜佐利，总经理。委托诉讼代理人：袁安，广东德纳律师事务所律师。被告：广州普正生物科技有限公司，住所广东省广州市。法定代表人：陈金显，总经理。委托诉讼代理人：袁安，广东德纳律师事务所律师。原告窦海涛与被告深圳倍滋生物科技有限公司(以下简称深圳倍滋公司)、广州普正生物科技有限公司(以下简称广州普正公司)网络购物合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2016年8月18日庭审中，原告窦海涛，被告深圳倍滋公司和被告广州普正公司的诉讼代理人袁安到庭参加诉讼；2016年11月18日庭审中，原告窦海涛到庭参加诉讼，被告深圳倍滋公司、被告广州普正公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审判。本案现已审理终结。原告窦海涛向本院提出诉讼请求：1、要求将倍滋牌AD果宝果蔬维D凝胶糖果20盒退还给被告深圳倍滋公司，由被告深圳倍滋公司返还货款1,760元(人民币，币种下同)；2、要求两被告共同赔偿17,600元(按十倍计算赔偿金)。事实和理由：2016年5月24日，原告在淘宝网络平台“爱佳品欢乐购”(深圳市爱佳品贸易有限公司)网店购买AD果宝果蔬维D凝胶糖果20盒，单价88元，共支付货款1,760元。收到上述商品后，发现该商品违反我国食品安全法，存在食品安全问题。上述产品属于糖果类别食品，生产许可证QSXXXXXXXXXXXX，产品配料表中标明有“β-胡萝卜素”，营养成分表中标示β-胡萝卜素含量为每850毫克/粒含有198微克，并标示198微克β-胡萝卜素相当于330IU维生素A活性，在产品说明上写有倍滋AD果宝果蔬维D凝胶糖果是利用欧美现代生物科技，并结合中国儿童生理特点研制的新一代含β-胡萝卜素(维生素A原)、维生素D的食品。卫生部在《食品营养强化剂使用标准》(GB14880-2012)问答中明确说明对于部分既属于营养强化剂又属于食品添加剂的物质，如β-胡萝卜素等，如果以营养强化为目的，其使用应符合《食品营养强化剂使用标准》(GB14880-2012)的规定。《食品营养强化剂使用标准》规定的维生素A和β-胡萝卜素使用范围中无糖果，被告的糖果中含有维生素A和β-胡萝卜素，故被告产品不合格，要求按食品安全法规定退一赔十。被告深圳倍滋公司、广州普正公司辩称，原告是职业打假者，购买产品并非为生活消费的需要，是虚假的消费者，原告系消费者身份原告应予举证；原告的购买行为是取证行为，不是生活消费行为，原告捏造为生活消费需要之目的，掩盖非法占有他人财产之目的，其行为涉嫌合同诈骗、敲诈勒索和虚假诉讼犯罪；原告购买被告深圳倍滋公司的倍滋牌AD果宝果蔬维D凝胶糖果20盒属实，总价1,760元，但其中应扣除运费40元，该40元不存在十倍赔偿；合同合法有效，不存在退货；倍滋牌AD果宝果蔬维D凝胶糖果由被告深圳倍滋公司委托被告广州普正公司生产，产品归被告深圳倍滋公司所有，该产品是合格的糖果，适用糖果的质量标准，不适用非糖果类标准。请法院裁定驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：2016年5月24日，原告窦海涛通过淘宝网购买被告深圳倍滋公司所有的产品倍滋牌AD果宝果蔬维D凝胶糖果20盒，共支付货款1,760元，其中快递费0元。原告已收到货物。倍滋牌AD果宝果蔬维D凝胶糖果外包装营养成分表标明β-胡萝卜素含量为每份(850毫克/粒)含有198微克。该外包装另标明：198μgβ-胡萝卜素相当于330IU维生素A活性；配料：葵花籽油、明胶、木糖醇、甘油、全脂奶粉、水、结晶果糖、蘑菇粉、胡萝卜粉、大豆磷脂、食用香精、微晶纤维素、β-胡萝卜素、草莓粉、食用色素(二氧化钛、柠檬黄、日落黄)；本品为儿童型凝胶糖果食品等。中华人民共和国卫生部发布的《食品营养强化剂使用标准》(GB14880-2012)附录A规定β-胡萝卜素允许使用范围为固体饮料类等，无糖果。中华人民共和国卫生和计划生育委员会发布的《食品添加剂使用标准》(GB2760-2014)规定β-阿朴-8'胡萝卜素醛作为着色剂的使用范围包括糖果。庭审中，原告变更诉讼请求如下：1、要求将倍滋牌AD果宝果蔬维D凝胶糖果20盒退还给被告深圳倍滋公司，由被告深圳倍滋公司返还货款1,760元；2、要求被告深圳倍滋公司赔偿5,280元(按三倍计算赔偿金)。原告称，涉案产品配料表及营养成分表中标明含有β-胡萝卜素，同时说明相当于维生素A活性，β-胡萝卜素是作为着色剂使用，但产品外包装上写明食用色素(着色剂)仅含二氧化钛、柠檬黄、日落黄三种，并不包含β-胡萝卜素。被告具有欺诈行为，故要求按消费者权益保护法退一赔三。本院认为，原告通过淘宝网订购了被告深圳倍滋公司所有的产品AD果宝果蔬维D凝胶糖果20盒，支付了货款1,760元并已收到了货物，双方买卖合同关系成立。涉案产品为糖果，其生产应按照相关国家标准。β-胡萝卜素作为营养添加剂的使用范围不包括糖果，作为着色剂的使用范围包括糖果。β-胡萝卜素可以在涉案产品中作为着色剂使用，但在产品外包装上，β-胡萝卜素并未标注在食用色素栏，而是标注在营养成分表内，对消费者产生误导，被告深圳倍滋公司的行为构成欺诈。被告深圳倍滋公司虽称货款1,760元中包含运费40元，但未提供证据予以证明，故对其所称本院不予采信。被告深圳倍滋公司、广州普正公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，原告变更后的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告窦海涛于本判决生效之日起十日内，将被告深圳倍滋生物科技有限公司所有的倍滋牌AD果宝果蔬维D凝胶糖果20盒退还给被告深圳倍滋生物科技有限公司；二、被告深圳倍滋生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告窦海涛货款人民币1,760元；三、被告深圳倍滋生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告窦海涛人民币5,280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元(已减半收取)，由被告深圳倍滋生物科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡婉莉二〇一六年十一月二十一日书记员  王文莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0823民初1080号原告：李美，女，彝族，生于****年**月**日，初中文化，农民，住景东彝族自治县。被告：杨开明，男，住景东彝族自治县。本院在审理原告李美诉被告杨开明民间借贷纠纷一案中，原告李美于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李美系自愿撤回诉讼，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李美撤回对被告杨开明的起诉。本案案件受理费免收。审判员 李 灏二〇一六年十一月十六日书记员 丰书芳
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0115刑初3933号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某某，男，1957年11月14日生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2016]730号起诉书指控被告人王某某犯信用卡诈骗罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员傅某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2012年8月，被告人王某某向招商银行申领一张信用卡(卡号为6225********8960)，持该卡自2012年9月至2016年2月期间进行透支消费、取现，2015年9月30日最后一次有效还款，截至案发时止共计拖欠该行本金人民币47,910.19元，经该行多次催收超过三个月仍未归还。2016年6月30日，被告人王某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人王某某在家属帮助下向被害单位归还了全部本息并取得了谅解。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的相关银行的报案材料、申领材料、催收记录，交易明细、还款证明和谅解书，公安机关出具的案发抓获经过及被告人王某某的户籍资料、供述等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，恶意透支，经发卡银行催收后超过三个月仍未归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人王某某到案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，归还全部本息并取得谅解，依法可从轻处罚。综上，对被告人王某某可适用缓刑。本院为维护金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项和第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条的规定，判决如下：被告人王某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币二万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康英二〇一六年十一月二十三日书记员  吴裕附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0110刑初1046号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人黄某某，男，1960年5月12日出生，汉族，户籍在上海市虹口区，住上海市杨浦区。被告人王某某，男，1952年2月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告人胡某某，男，1960年8月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2016〕1019号起诉书指控被告人黄某某、王某某、胡某某犯寻衅滋事罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员施雯佳出庭支持公诉，被告人黄某某、王某某、胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年6月28日20时许，被告人黄某某、王某某、胡某某在本市杨浦区闸殷路XXX号“和谐饭店”用餐时，因琐事与邻桌的被害人刘某某、蔡某某发生口角，继而双方分别持酒瓶、椅子等物互殴，其间，黄某某、胡某某分别持椅子等物殴打刘某某、蔡某某，王某某持酒瓶、椅子等物殴打刘某某、蔡某某。经鉴定，蔡某某因外伤致右面颊部皮肤裂创，构成轻伤，因外伤致头皮挫裂伤，构成轻微伤；刘某某因外伤致头皮挫伤、肢体皮肤裂创，分别构成轻微伤。同年8月28日，被告人黄某某向公安机关投案，并如实供述上述事实。次日，被告人王某某、胡某某在家中被民警抓获。上述事实，被告人黄某某、王某某、胡某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人刘某某、蔡某某的陈述，证人吴某某、张某某的证言，监控录像截图，上海市公安局杨浦分局调取证据清单，上海市公安局验伤通知书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，上海市公安局案(事)件接报回执单，公安机关出具的工作情况，被告人黄某某、王某某、胡某某的供述等证据证实，足以确认。审理中，被害人刘某某、蔡某某表示双方均有伤，故不要求三名被告人赔偿，也谅解对方。公诉机关根据上述证据指控被告人黄某某、王某某、胡某某的行为已构成寻衅滋事罪。被告人黄某某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人王某某、胡某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，提请依法惩处。本院认为，被告人黄某某、王某某、胡某某在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人黄某某、王某某、胡某某依法应予惩处。被告人黄某某系自首，被告人王某某、胡某某到案后如实供述自己的罪行，三名被告人均取得了被害人谅解，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人黄某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月28日起至2017年5月27日止。)二、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月29日起至2017年8月28日止。)三、被告人胡某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)胡某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 周 雯二〇一六年十一月三十日书记员 江彦鸿附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市黄浦区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0101行初445号原告王洁，女，1967年4月20日出生，汉族，户籍所在地本市。被告上海市静安区建设和管理委员会，住所地上海市。法定代表人李震，上海市静安区建设和管理委员会主任。委托代理人汤新丁，男。被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市。法定代表人顾金山，上海市住房和城乡建设管理委员会主任。委托代理人朱晓琳，女。原告王洁不服被告上海市静安区建设和管理委员会(下称静安区建管委)所作政府信息公开申请答复，以及被告上海市住房和城乡建设管理委员会(下称市住建委)所作行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法适用简易程序，由代理审判员王琳于2016年11月30日公开开庭审理了本案。原告王洁，被告静安区建管委的委托代理人汤新丁，被告市住建委的委托代理人朱晓琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告静安区建管委于2016年7月26日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02-2的政府信息公开申请答复，告知原告王洁其提交的政府信息申请内容不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》(下称《规定》)第二十一条规定的政府信息公开申请要求，不适用于上述规定，被告静安区建管委不再按照该规定作出答复。原告不服向被告市住建委申请行政复议，市住建委根据《中华人民共和国行政复议法》(下称《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项的规定，于2016年10月17日作出沪住建复字[2016]第225号行政复议决定，维持静安区建管委所作答复。原告王洁诉称：被告静安区建管委违反《中华人民共和国政府信息公开条例》(下称《条例》)第九条、第十条、第十一条、第十九条和《规定》第十五条等规定，没有主动公开原告申请获取的相关信息，也未公布政府信息公开指南和政府信息公开目录，造成原告申请中的困难。原告认为其申请内容指向明确，被告静安区建管委答复有误，被告市住建委亦没有尽到监督职责，故请求法院判决撤销被告静安区建管委所作编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02-2的政府信息公开申请答复，撤销被告市住建委所作沪住建复字[2016]第225号行政复议决定，并由两被告承担本案诉讼费用。被告静安区建管委辩称：原告的申请内容宽泛、笼统，被告要求原告补正后其指向仍不明确，不能指向特定的政府信息，被告据此作出被诉政府信息公开申请答复，认定事实清楚，行政程序合法，适用法律正确。原告认为被告没有主动公开相关信息与事实不符，其关于被告未公布政府信息公开指南和目录的主张亦与本案无关。综上，被告静安区建管委请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告市住建委辩称：房屋征收补偿费用的使用和发放系一个动态的过程，原告的申请及补正不能指向具体信息载体，确实不明确，故市住建委认为静安区建管委的答复正确。被诉行政复议决定程序合法，并无不当，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告静安区建管委于2016年6月30日收到原告王洁要求获取“安康苑地块旧城区改造项目补偿费用的发放和使用情况”的政府信息公开申请。被告静安区建管委认定原告的上述申请内容不明确，于2016年7月19日作出补正告知书，要求原告在规定期限内补正。原告于同月21日进行补正，补正内容为要求获取“2015年安康苑地块旧城区改造安置补偿费用的发放使用情况”。被告静安区建管委认为原告的补正申请内容仍不明确，遂于2016年7月26日作出前述政府信息公开申请答复。原告不服，于2016年8月30日向被告市住建委申请行政复议，市住建委受理后于同月31日向静安区建管委出具行政复议答复通知书。静安区建管委于2016年9月8日向市住建委提交行政复议答复书和相关证据材料。市住建委经复议审查后认定，静安区建管委所作政府信息公开申请答复认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无不当，于2016年10月17日作出被诉行政复议决定。原告收悉后不服，在起诉期限内向本院提起行政诉讼。以上事实由政府信息公开申请表、补正告知书、补正内容、政府信息公开申请告知书及相关送达回证、行政复议申请书、行政复议答复通知书、行政复议答复书、行政复议决定书及相关邮寄凭证和《条例》、《规定》、《行政复议法》等证据、依据，以及当事人的庭审陈述予以证明。本院认为：被告静安区建管委具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。静安区建管委受理原告的政府信息公开申请后，在法定期限内作出答复，行政程序合法。根据政府信息公开有关法律规定，申请人申请公开政府信息的，应当有明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。本案中，被告静安区建管委经审查认定原告申请获取的政府信息经补正后仍不能指向特定、明确的政府信息，遂根据《规定》对原告作出答复，并无不当。被告市住建委受理原告的行政复议申请后，依照《行政复议法》的规定进行审查，在法定期限内作出复议决定，其行政复议程序合法。原告要求撤销被诉政府信息公开申请答复及行政复议决定的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王洁的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取即人民币25元，由原告王洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 王 琳二〇一六年十一月三十日书 记 员 王昕煜附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初67899号原告：张利前，男，1982年2月23日出生，汉族，住上海市静安区。被告：广州军刀旅行用品有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：张世润。原告张利前与被告广州军刀旅行用品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告张利前到庭参加诉讼。被告广州军刀旅行用品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张利前向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还原告拉杆箱的购物款人民币498元，其愿意退还被告所购拉杆箱；2.要求被告按照退一赔三的标准赔偿原告损失1,494元。事实和理由：2016年5月15日，原告在被告于京东商城开设的WENGERNOBLR旗舰店处购买了WENGERNOBLR新款牛津布男女士通用旅行手拉登机箱商务潮万向轮托运拉杆箱，订单号为XXXXXXXXXXX，价格为498元。原告收到商品后发现质地很一般，并无被告宣传的“高级密码锁选用最优秀的锁芯和最好的原材料精制而成，安全系数高”等特质。遂与被告沟通，期望被告能提供其网页所宣传的“选用最优秀的锁芯和最好的原材料精制而成”的证明材料让原告信服，结果被告无任何材料证明其宣传内容，并置之不理。被告妄想以虚拟的网络交易平台来逃避处罚。原告见自行沟通无果，于2016年5月28日向广东省广州市工商行政管理12315热线进行投诉。被告迫于压力，主动联系原告，表示愿意退款退货另行赔偿500元。原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定要求被告退一赔三计1,494元，最终未与被告达成和解。广东省广州市工商行政管理局花都分局芙蓉工商所于2016年6月17日作出终止调解告知书，建议原告向法院起诉以维护自身合法权益。故原告诉至本院，要求判如所请。被告广州军刀旅行用品有限公司未到庭亦未具答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月15日，原告于被告在京东商城开设的旗舰店处购买了WENGERNOBLR牌“新款牛津布男女士通用旅行手拉登机箱商务潮万向轮托运拉杆箱(086-1)”黑色20寸、28寸各一只，价格分别为229元、269元共计498元，订单号为XXXXXXXXXXX。原告于2016年5月17日通过网页截屏的方式保存了被告在该旗舰店网页上的“商品介绍”部分，其中关于高级密码锁的宣传内容为“选用最优质的锁芯和最好的原料精制而成，安全系数高”。原告于2016年5月22日收到该两只拉杆箱。2016年6月17日，广东省广州市工商行政管理局花都分局芙蓉工商所出具12315消费者投诉案件终止调解通知书，载明投诉人为原告，被投诉人为刘兴灿，内容为“市民于2016年5月5日在京东商城网购了两个拉杆箱，其反映商家使用了’最优秀、最好’等字眼，违反了广告法之规定，要求退一赔三。向我所申诉。经我所组织双方调解未达成协议，根据《工商行政管理机关受理消费者申诉暂行办法》第二十八条之规定，现终止调解。建议向广州市花都区人民法院提起诉讼，以维护自己的合法权益。”该通知书由刘兴灿及调解人签字，并盖有被告公司印章。同日，被告向广东省广州市花都区市场监督管理局出具一份情况说明，内容为“关于我公司在京东商城网店商品材料发布的广告中使用了’最优秀的锁芯和最好的原材料’的情形，我司特将情况说明如下：一、我公司产品广告中确实于5月15日前发布了包含该用语的广告。二、我公司接到商户投诉后，在第一时间进行了清查整改。三、我公司于2016年6月17日向贵局执法人员说明了该广告的详细情况并签收《广州市花都区工商行政管理局责令改正通知书》穗花分芙责字[2016]F025号。四、我公司认为投诉人赔偿要求不合理，不接受调解并拒绝赔付。”2016年9月，原告诉至本院，要求判如所请。另查明，2016年10月24日，被告向原告开具了涉案拉杆箱的增值税发票，载明售价为498元。以上事实，由网页截屏、消费者投诉案件终止调解通知书、情况说明、发票及原告的陈述等所证实。本院认为，本案的争议焦点为被告涉案广告宣传行为是否构成对原告的欺诈？根据“情况说明”中被告的自述，被告涉案广告宣传行为确因使用了最优质、最好等字眼而违反了《中华人民共和国广告法》相关规定，并已受到行政部门的相关处理，但不当的广告宣传行为并不必然构成对消费者的欺诈，应结合欺诈的构成要件进行判断。首先，是否存在欺诈故意。欺诈故意，是指行为人有欺骗他人并且希望通过欺骗行为获利的明知而为之的主观心态。对于涉案拉杆箱密码锁的不当广告宣传用语，被告在出具给工商部门的情况说明中予以承认，并表示在接到客户投诉的第一时间进行了清查整改，亦签收了工商部门的《责令改正通知书》，可见被告并无通过广告宣传欺诈消费者的故意。且根据原告提供的现有证据亦无法证明被告有通过广告行为欺诈原告的故意。其次，是否存在欺诈行为。欺诈行为是指行为人通过虚构事实或隐瞒真相的方式使事物表象与客观真相不符的行为。拉杆箱的主要质量信息，包括拉杆、提手、外壳、滚轮、密码锁、内部束带等。虽然被告对于涉案拉杆箱的密码锁宣传使用了不当的广告用语，但尚无证据证明该密码锁存在以次充好等质量问题，或者对于其他核心的质量信息亦未能进行真实全面的描述，故被告上述行为尚不足以构成虚构事实或隐瞒真相。再次，是否使被欺诈人陷入错误认识而做出意思表示，即判断一位具有完全民事行为能力的理性人，是否会因被告的不当广告宣传行为产生错误认识而做出购买的意思表示。本案原告作为具备完全民事行为能力的理性人，对所购买产品的各项主要参数应有基本的合理判断。一方面，原告并未提出其对于拉杆箱的安全性有较其他消费者更高的要求，从而对密码锁的质量有特别的需求。另一方面，原告可依据广告页面的相关信息综合判断是否购买该款拉杆箱，而其仅凭关于密码锁绝对化的广告用语便轻率购买涉案产品，故其自身未尽合理的审慎义务,不属于错误的意思表示，该意思表示的后果应由原告自行承担。因此，本院亦难以认定被告涉案广告宣传行为导致原告陷入错误认识而做出购买涉案拉杆箱的意思表示。综上，被告涉案广告宣传行为并不构成对原告的欺诈，原告购买行为系其真实意思表示，故其主张因被告欺诈而要求退一赔三的相关诉讼请求并无事实及法律依据，本院对此不予支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张利前的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张利前负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  傅玉明审 判 员  徐 俊人民陪审员  濮如毅二〇一六年十一月十五日书 记 员  俞 硒附：相关法律条文一、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十八条一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0116刑初1034号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人张某，男，1989年2月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住上海市金山区。辩护人张某某，上海理度律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2016〕1029号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指代理派检察员王宗秀出庭支持公诉，被告人张某及辩护人张春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年9月5日凌晨，被告人张某独自一人在本区某某镇某某路XXX弄XXX支弄XXX号烧烤店吃夜宵，后因敬酒问题与隔壁桌顾客发生口角。被害人蔡某某在上前劝架时被被告人张某使用小刀捅伤颈部、划伤脸部。经鉴定，蔡某某遭刀划伤左面部单个创口长度4.5cm以上，左颈部刀刺伤胸腔积气，分别构成轻伤。2016年9月8日，被告人张某向公安机关投案，到案后如实交代了上述事实。审理过程中，被告人张某通过家属与被害人蔡某某达成和解协议并取得被害人谅解。上述事实，被告人张某在庭审中均无异议，并有被害人蔡某某的陈述及辨认笔录，证人艾甲、艾乙、王某、戚某某的证言及辨认笔录，验伤通知书，医院检验情况记录，上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所出具的鉴定意见书，和解协议、收条、谅解书，公安机关出具的基本人口信息、侦破经过等证据所证实，足以认定。辩护人对起诉指控的罪名及事实均无异议，同时提出被告人系酒后一时冲动，案发后自首，认罪态度好，积极赔偿并取得被害人谅解，结合被告人的一贯表现，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人张某随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人张某主动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人张某积极赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2017年5月7日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 周 巍二〇一六年十一月八日书 记 员 沈守华附：相关法律条文第二百九十三条 有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0803民初1081号解除保全申请人：郭新平，男，1957年4月14日出生，汉族。委托诉讼代理人:李娇慧，女,汉族。被申请人：肖吉泉，男，1964年12月11日出生，汉族。原告郭新平与被告肖吉泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日作出（2016）赣0803民初1081号民事裁定，现已查封被申请人肖吉泉位于吉安市xxxxxx的仓库。申请人郭新平于2016年11月10日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告以双方达成调解为由申请解除财产保全不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人肖吉泉位于吉安市青原区吉安桥梁厂内仓库的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 罗 芳代理审判员 刘 艳人民陪审员 蒋克诚二〇一六年十一月十日书 记 员 胡依婷
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0112刑初2439号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人李言言，男，1992年1月7日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市。辩护人周秀芝，上海川汇律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]2273号起诉书指控被告人李言言犯伪造国家机关印章罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员靳某某出庭支持公诉，被告人李言言及其辩护人周秀芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年5月起，被告人李言言在其位于本市闵行区浦江镇郁宋村XXX号的暂住处，使用电脑、打印机等工具，陆续伪造了“上海市公安局长桥派出所户口专用”、“上海市公安局户口专用”和“上海市公安局交通警察总队车辆管理所”的公章各1枚，欲加盖在虚假证明材料上用以出售牟利。同年7月10日，被告人李言言因形迹可疑接受公安民警查询时，主动供述了上述事实，并带领民警至其暂住处查获并扣押上述公章及制假工具。上述事实，被告人李言言在开庭审理过程中亦无异议，且有民警李金官的证言，上海市公安局物证鉴定中心出具的鉴定书，公安机关的搜查笔录、扣押清单、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李言言伪造国家机关印章，其行为已构成伪造国家机关印章罪。被告人李言言有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人系初犯、偶犯，有自首情节，伪造的公章未实际出售，社会危害相对较小，其到案后认罪悔罪等为由，请求从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李言言犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月10日起至2017年3月9日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、扣押的公章及制假工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员 张 弘二〇一六年十一月七日书记员 李蔚卿附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0110民初16576号原告：吴某1，男，1975年5月27日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：吴文杰，上海市功茂律师事务所律师。被告：李某某，女，1977年2月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：杨荣，上海市同建律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨均，上海市同建律师事务所律师。原告吴某1诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某1向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实和理由：原、被告于2001年经朋友介绍相识，2003年10月26日登记结婚，2010年5月8日生育一子名吴某2。婚后，双方夫妻关系不甚和谐，生育儿子后，双方矛盾升级。原告曾于2016年1月起诉离婚未获准许，现夫妻感情已彻底破裂，故原告再次诉至法院，要求与被告离婚。被告李某某辩称，原、被告婚后夫妻感情一直很好并生育了子女，近年来还申请了经适房。今年8月份，原、被告还在一起生活。原告只是因为琐事提出离婚，被告曾经情绪激动，冲动之下同意过离婚。现在被告经过冷静考虑，认为双方有和好可能，夫妻感情未破裂，也希望给孩子一个完整的家，故不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2003年10月26日登记结婚，2010年5月8日生育一子名吴某2。婚后，原、被告夫妻关系一度尚可。近年来，双方为家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。原告于2016年1月起诉至本院要求离婚，未获准许，原告现再次诉至本院，作如上诉请。本院认为,夫妻之间应当相互扶持、互谅互爱，正确处理好各种家庭矛盾。原、被告系自主婚姻，近年来双方因故产生矛盾，致夫妻关系出现隔阂，但夫妻感情并未达到彻底破裂的程度。故对原告要求离婚之诉讼请求，本院依法不予支持。对于婚姻生活中出现的一些问题，原、被告双方应以积极、冷静、理智的态度共同面对、正确对待、协商解决，共同维护家庭利益。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告吴某1要求与被告李某某离婚之诉讼请求，不予支持。本案案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告吴某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  丁少华二〇一六年十一月十八日书记员  戴礼朋附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。