重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初10231号原告：重庆师之航文化传播有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路9号23-2号。法定代表人：李祖芝，经理。委托诉讼代理人：樊四华，重庆联纵律师事务所律师。被告：刘琼，女，1991年9月7日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：石鹏，重庆精卓律师事务所律师。原告重庆师之航文化传播有限公司（以下简称师之航公司）与被告刘琼劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师之航公司的委托诉讼代理人樊四华、被告刘琼的委托诉讼代理人石鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告师之航公司向本院提出诉讼请求：1.判决师之航公司不予支付被告刘琼20**年2月、3月的工资10584元；2.判决师之航公司不予支付刘琼20**年4月5日至2016年3月20日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额38808元。事实和理由：刘琼不是师之航公司职工，师之航公司既未拖欠其工资，也不应支付二倍工资。被告刘琼辩称，刘琼从2014年11月21日起入职师之航公司，但师之航公司未与刘琼签订书面劳动合同，还未支付2016年2月和3月的工资，师之航公司应承担拖欠工资及二倍工资的给付义务，刘琼认可仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：师之航公司经工商登记的经营范围包括提供上门式家庭教育服务（不含寄宿、寄膳，不得从事文化教育、职业技能等各类教育培训活动），招生招考信息咨询服务（不得从事文化教育、职业技能等各类教育培训活动）等。案外人梁正康原系师之航公司法定代表人，2016年5月18日，该公司法定代表人由梁正康变更为现任法定代表人李祖芝。从2015年1月起，梁正康通过银行转账，持续向刘琼付款，时间及金额分别为：2015年1月13日839元、27日75元、29日650.32元，2月11日1200元、15日200元，3月3日1109元、11日1200元、29日840元，4月1日400元、11日1800元、28日2664元，5月7日2145.08元、12日1800元，6月1日4920元、13日1800元，7月3日4947.20元、13日1600元，8月1日300元、3日6581元、12日1800元，9月11日1800元，10月2日260元、14日1774元，11月13日1790元，12月1日2080.60元；2016年1月1日1481元、4日2010元。2016年4月15日，刘琼通过邮政特快专递向师之航公司寄送解除劳动关系通知书，以师之航公司未与其签订书面劳动合同、未缴纳社会保险、欠付培训课时津贴为由，通知该公司解除劳动关系，并提出相应权利主张。同年6月14日，刘琼向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求师之航公司支付未签书面劳动合同的二倍工资35552元、解除劳动合同的经济补偿金6464元，以及2016年2月和3月的工资各3232元。仲裁裁决师之航公司支付刘琼20**年2月和3月的工资10584元、2015年4月5日至2016年3月20日期间未签书面劳动合同的二倍工资差额38808元，驳回刘琼其他仲裁请求。师之航公司不服仲裁裁决，向本院起诉。庭审中，刘琼举示《签约辅导目标责任书》一份及课程表十八份，拟结合梁正康向其付款的银行交易明细，证明双方的劳动关系。《签约辅导目标责任书》落款时间为2015年8月2日，加盖有“师之航教育教务专用章”，主要内容为刘琼为某人提供考前辅导的职责与奖惩办法。课程表为打印件，打印有“师之航专业家教”与“师之航家教”之称谓，内容为2015年1月、2月、12月、2015年12月月末至2016年1月月初、2016年1月对刘琼的课程安排情况。师之航公司质证对前述证据的真实性及证明效力均不予认可。此外，本院对师之航公司关于梁正康向刘琼的付款系二人其他经济往来的辩解意见，要求师之航公司举示证据予以证明，但该公司未予举证。另，刘琼陈述师之航公司系当月向其支付上月工资，但一个月内的付款时间不定。上述事实，有工商登记材料、银行交易明细、特快专递交寄单、解除劳动关系通知书、劳动争议仲裁申请书、仲裁裁决书、《签约辅导目标责任书》、课程表，以及当事人陈述等证据予以证实，并经过庭审质证。本院认为，关于刘琼与师之航公司是否建立劳动关系的问题，首先，师之航公司原任法定代表人梁正康于在任期间，持续向刘琼付款，其有可能系代表师之航公司的行为，虽然该公司辩称是梁正康与刘琼个人之间的经济往来，但对此师之航公司未举证予以证明，故刘琼关于其与师之航公司系劳动关系的主张具有可信性。其次，结合《签约辅导目标责任书》和课程表，虽然《签约辅导目标责任书》加盖的是“师之航教育教务专用章”，不是师之航公司的公章，但该责任书反映的是内部管理事项，而非对外事务的处理，不加盖单位公章在情理之中；课程表是对授课时间的内部安排，也不会加盖单位公章。反之，《签约辅导目标责任书》和课程表上有“师之航教育”或“师之航专业家教”等称谓，与师之航公司的名称相关联，反映的也是教学安排情况，属于师之航公司业务组成部分，故《签约辅导目标责任书》和课程表加强了双方系劳动关系的判断。根据前述评判，本案应认定双方已建立劳动关系。关于双倍工资问题，《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。第二款规定，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。根据前述法律规定，因师之航公司未与刘琼签订书面劳动合同，故应当承担双倍工资的给付义务，时间从刘琼入职满一个月后起算。因劳动者的入职时间，应由用人单位举证证明，否则以劳动者的主张为准，而本案师之航公司否认双方具有劳动关系，自然也不会就此举证，故刘琼的入职时间，以刘琼所主张的2014年11月21日为准（工资支付周期亦以刘琼所主张的当月支付上月工资为准），由此，师之航公司应从2014年12月21日起，向刘琼支付双倍工资，截止时间为2015年11月20日，金额为42940.56元（2014年12月工资1564.32元÷月计薪天数21.75天×当月21日至31日的工作日天数8天+2015年1至10月工资之和40930.28元+2015年11月工资2080.6元÷月计薪天数21.75天×当月1日至20日的工作日天数15天）。因刘琼未对劳动争议仲裁裁决提起诉讼，且其申请仲裁的二倍工资差额为35552元，故二倍工资应以35552元为准，计算二倍工资的期间如前所述。关于欠付工资问题，因师之航公司未举证证明其已向刘琼支付2016年2月和3月的工资，故应承担对其不利的法律后果。另因刘琼月工资数额不定，该两个月的工资标准宜以其有证据表明的前十二个月平均数为准，金额为3877.41元。同理，因刘琼申请仲裁的月工资金额为3232元，此系当事人对其权利的处分，故本院予以确认，即2016年2月和3月的工资总额为6464元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款、第八十二条第一款的规定，判决如下：一、驳回原告重庆师之航文化传播有限公司的诉讼请求；二、原告重庆师之航文化传播有限公司于本判决生效之日起三日内给付被告刘琼20**年2月和3月的工资6464元；三、原告重庆师之航文化传播有限公司于本判决生效之日起三日内给付被告刘琼二倍工资差额35552元；四、原告重庆师之航文化传播有限公司不给付被告刘琼超过6464元与35552元部分的工资和二倍工资差额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告重庆师之航文化传播有限公司负担，并于本判决生效后三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 顾 毅二〇一六年十一月二十六日书记员 罗映秋