上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初17912号原告：上海广日楼寓设备工程有限公司，注册地上海市青浦区。法定代表人：张顼辰，董事长。委托诉讼代理人：章欣，男，上海广日楼寓设备工程有限公司工作人员。委托诉讼代理人：孙根清，男，上海广日楼寓设备工程有限公司工作人员。被告：杨春福，男，1978年11月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省海伦市。委托诉讼代理人：王凤云，上海达隆律师事务所律师。原告上海广日楼寓设备工程有限公司(以下简称广日公司)与被告杨春福劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告广日公司的委托诉讼代理人章欣、孙根清，被告杨春福及其委托诉讼代理人王凤云到庭参加诉讼。诉讼中，经双方当事人同意，本院院长批准，本案依法延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。广日公司向本院提出诉讼请求：1.无需支付杨春福解除劳动合同赔偿金74,319.14元；2.无需支付杨春福2015年10月1日至同年10月23日未签订劳动合同的双倍工资差额4,880.79元；3.无需支付杨春福2015年10月1日至同年10月23日的工资差额2,580.79元。事实和理由：杨春福于2010年9月1日至广日公司工作，同日被派往黄浦区老西门新苑负责电梯维护工作，任该工作站的负责人至2015年10月23日。因杨春福在工作期间不负责任、多次严重失职，先后被黄浦区市场监督管理局、黄浦区质量技术监督局多次检查出严重缺陷。2011年4月26日，黄浦区质量技术监督局据此对广日公司罚款10,000元。广日公司在对杨春福工作检查中，一年发现三次工作过失：2014年12月12日违反公司管理规定，开具过失单；2015年9月24日电梯房与地坑没有清扫，开具过失单，遭拒收；2015年10月3日钢丝绳断根事故，杨春福在保养中未及时发现，开具过失单，遭拒收。2015年10月23日，又被黄浦区市场监督管理局检查发现有2台电梯2014年度上半年的半年度保养均有漏项和1台电梯2015年3月31日的半月维修缺失，有待6万元的行政处罚。广日公司鉴于杨春福的严重违纪，造成经济损失已超过2,000元以上，于2015年10月23日先将杨春福调离原工作岗位，同年10月26日根据2011年11月1日制定的《人力管理规章制度》(XX-X-XX-XX)第二章第十四条第2款(1)和(3)的规定及《劳动合同书》第八条第5款(3)和(4)的规定，作出对杨春福开除的决定。由于杨春福严重违纪，给广日公司造成经济损失，严重违反公司的规章制度，广日公司解除其劳动合同，于法有据，无需支付解除劳动合同赔偿金。广日公司已于2015年11月13日通过银行转账方式向杨春福支付了2015年10月1日至同年10月23日的工资。根据双方签订的《承包经营合同》的约定，杨春福实行工作区域内费用总承包，即费用包含承包人和协助保养员的工资、社会保险费、还包括单位和个人的工作区域的日常性开支，在可支配经营总额内，杨春福有合法依规经济分配权，故杨春福的月平均工资未达到6,236.57元，实际月工资仅3,000元。杨春福辩称，不同意广日公司的诉讼请求，理由如下：第一，广日公司在2015年10月23日开除杨春福，但开除通知书是10月26日才给杨春福的，从时间上可以看出10月23日并未告知开除的理由，也未给开除通知书，构成违法解除；第二，双方劳动合同于2015年8月31日到期后，广日公司未与杨春福续签劳动合同，应支付未签订劳动合同的双倍工资差额；第三，广日公司仅支付杨春福2015年10月1日至同年10月23日的工资2,300元，应发放金额为4,970.14元(根据2014年度的承包工资每月6,756.29元/21.75*16个计薪日来计算)，未足额支付，应支付差额。本院认定事实如下：杨春福于2010年9月1日至广日公司从事电梯维修工作，双方签订有四份劳动合同，最后一份劳动合同期限为2014年9月1日至2015年8月31日，合同到期后杨春福继续在广日公司工作，双方未续签劳动合同。双方于2013年12月25日签订的期限为2014年1月1日至同年12月31日的《承包经营合同》约定：杨春福承包中信泰富(上海)物业管理有限公司老西门新苑30台电梯的维修工作；杨春福可获得年承包金额109,140元的80%；广日公司上述款项平分成14个月分期支付给杨春福，主要以工资形式发放，其中12个月杨春福合法支取工资性分配，个调税自理，另外的两个月，在年底通过考核后作为年终奖励，其中一个月由杨春福按自行规定的方法来支付承包区域维保员工的奖金，另一个月由广日公司对杨春福完成标的可以自由支配的奖励；修理完毕后，修理人员要认真填写维修记录的所有工作内容，故障原因，处理方法，更换零件等应作书面记录，交用户签章，作为维修依据和维修人员工作考核的依据，凡无客户确认签章的回单一律无效。经客户签章的回单每月定期交发包方管理部审核后存入该客户电梯的档案；承包责任人在承包区域内的电梯保养要做好记录工作，必须认真正确填写保养见证单及机房记录本、保养周期表。经客户签章的保养见证单每月定期交发包方管理部审核后存入该客户电梯的档案；该承包合同还约定了其他事项。双方确认在承包合同期间双方仍存在劳动关系。广日公司表示，认可杨春福所称其2014年承包期间每月收入6,756.29元，但该收入中一部分是杨春福的工资，另一部分是承包期间工地所用的小部件的费用。杨春福表示对广日公司所称2014年承包期间每月收入6,756.29元中包含小部件费用的主张，不予认可。杨春福还表示，其在2015年度的待遇与2014年承包时的待遇一样，其按该标准主张相应权利。广日公司提交的工资单载明：杨春福2014年10月及11月总应发工资均为5,976.70元/月、2014年12月至2015年5月及2015年7月至8月总应发工资均为5,975.70元/月、2015年6月总应发工资12,581.70元、2015年9月总应发工资5,207元。广日公司在上述期间的工资单中载明杨春福月基本工资均为3,000元，还载明了基本工资扣除杨春福个人承担的社保费、公积金及其他扣款后的基本工资实发金额，广日公司每月15日左右通过银行转账方式向杨春福支付上月上述基本工资实发金额。杨春福表示广日公司未给过其工资单，其每月1日至15日的工资是打入银行卡的，下半月工资现金发放，金额约3,000元。广日公司表示，其未通过现金方式向杨春福发放工资，杨春福的月工资标准是3,000元左右，根据银行转账向杨春福发放工资情况计算，杨春福2014年9月至2015年8月的月平均工资为2,614.37元。另查明，上海市黄浦区质量技术监督局于2011年4月26日向广日公司开具代收罚没款收据，罚款金额为10,000元。广日公司表示因杨春福的违规行为，导致广日公司被罚款10,000元。杨春福表示，无法看出是针对何事的罚款，该罚款与杨春福无关。杨春福于2014年12月12日签字确认的过失单载明：过失表现为在保养工作中最基本的保养单填写问题上，多次重复同样错误，根据实际情况的严重性，特开具过失单一次，以示警戒。广日公司还提交了时间分别为2015年9月30日、10月8日、10月23日的过失单3张，该过失单上无杨春福签字。杨春福对该3份过失单不予认可。杨春福负责维保电梯的维保记录一式两份，一份交给广日公司存档，一份交电梯所在物业公司处。2015年10月23日，黄浦区市场监督管理局向广日公司发出特种设备安全监察指令书，认为广日公司在对位于西藏南路XXX弄XXX号的中信泰富(上海)物业管理有限公司(老西门新苑)的电梯日常维保过程中存在下列问题：2014年上半年的半年度维保记录有漏项，2015年3月31日的半月维保记录有缺失，要求广日公司立即改正，并于2015年10月30日前将书面整改报告报送至该局。广日公司提交了落款时间为2016年3月3日的其向黄浦区市场监督管理局就上述监察指令书所指出问题的整改报告与建议。杨春福表示其根据双方签订的承包经营合同的约定，将维保记录单交给了广日公司的管理部，由管理部审核后存入电梯档案，广日公司审核时并没有说存在问题，如果丢失了也是广日公司保管不善，与杨春福无关，杨春福手中不保留维保记录，监管部门从未找过其检查所谓的维保记录。广日公司则表示上述监察指令书中所称的缺失是指现场的维保记录缺失，不是广日公司存档的维保记录缺失。上海市黄浦区市场监督管理局于2016年5月17日向广日公司送达行政处罚听证告知书，内容为：经查广日公司在对位于西藏南路XXX弄XXX号老西门新苑使用的电梯维保中存在部分电梯半月维保记录缺失、2014年度上半年的半年度维保记录中维保项目记录有缺漏、半月维保时间记录超过半个月等问题，上述事实由广日公司的委托代理人陈某、章欣签字确认的询问笔录及其提供的电梯维保记录单复印件等相关证据材料证实，根据相关规定责令停止违法行为，并拟罚款6万元。上海市黄浦区市场监督管理局于2016年7月1日向广日公司下达行政处罚听证通知书，通知广日公司于2016年7月18日15时30分参加行政处罚听证。2015年10月26日，广日公司作出《开除杨春福通知书》，以杨春福在被派驻老西门新苑电梯维保工作中，劳动态度差、工作严重失职，被监管部门多次处罚，给广日公司带来了严重的经济损失及不良影响，也给客户带来了不必要的麻烦，经股东一致同意于即日解除杨春福的劳动关系。广日公司表示杨春福2015年10月26日拒绝签收《开除杨春福通知书》。杨春福表示广日公司于2015年10月23日口头通知解除双方劳动合同，未告知解除理由，也未出具过书面的解除通知。杨春福在广日公司最后工作至2015年10月23日，广日公司于2015年11月13日通过银行转账方式向杨春福支付2015年10月1日至同年10月23日的工资2,300元。杨春福表示，监管部门于2015年10月23日作出的特种设备安全监察指令书责令广日公司对存在的问题进行整改，并于2015年10月30日前上报书面整改报告，根据《中华人民共和国特种设备安全法》第83条的规定，上述存在的问题应当限期改正，逾期未改正的才给予罚款，但广日公司迟至2016年3月3日才将书面整改报告报至黄浦区市场监督管理局。另，行政处罚听证告知书中载明检查的询问笔录是由陈某、章欣签字确认的，电梯维保记录也是该二人提供，可能是该二人提供时未提供全面，如果提供时仔细检查发现遗漏，可以从电脑中查询并及时补漏，在管理部门出具指令书后，广日公司如果在指定期限内进行整改并提供书面报告，监管部门对此类轻微的违规行为是不会进行罚款的，将罚款的后果归于杨春福没有道理。按常理，出现要整改的内容，应该责成责任人即杨春福进行整改或者说明情况，但是广日公司并未如此做，而是直接将杨春福开除，当时还未确认是否会罚款，也没有确认监管部门所称的缺漏是否存在及是否可以通过整改补缺，解除程序违法。再查明，2016年2月18日，杨春福以广日公司为被申请人，向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求广日公司：1、支付解除劳动关系的赔偿金十一个月工资74,319.14元；2、因未签订劳动合同支付2015年10月1日至同年10月23日的双倍工资差额4,970.14元；3、支付2015年10月1日至同年10月23日的工资差额2,670元；4、返还2014年1月至2015年10月垫付的社会保险费17,722.96元；5、支付老西门易买得项目工程款1,300元；6、返还保证金800元。该仲裁委员会于2016年4月6日作出徐劳人仲(2016)办字第423号裁决：一、广日公司于裁决生效之日起七日内支付杨春福解除劳动关系的赔偿金74,319.14元；二、广日公司于裁决生效之日起七日内因未签订劳动合同支付杨春福2015年10月1日至同年10月23日的双倍工资差额4,880.79元；三、广日公司于裁决生效之日起七日内支付杨春福2015年10月1日至同年10月23日的工资差额2,580.79元；四、对杨春福的其他申诉请求不予支持。裁决后，广日公司不服，起诉至本院。上述事实，除当事人陈述外，另有劳动合同、承包经营合同、特种设备安全监察指令书、特种设备现场安全监督检查记录、关于监督指令书的整改报告与建议、行政处罚听证告知书、行政处罚听证通知书、过失单、工资单、银行交易明细、仲裁裁决书等证据证明，本院予以确认。本院认为，用人单位解除与劳动者的劳动合同应当符合法律规定的情形，并有明确充分的依据，否则就构成违法解除，应当依法支付劳动者相应的赔偿金。广日公司解除与杨春福劳动合同的理由如下：一是因杨春福工作不负责任、工作严重失职，导致广日公司2011年4月26日被黄浦区质量技术监督局罚款10,000元；二是一年中存在三次工作过失，被开具过失单；三是2015年10月23日被黄浦区市场监督管理局在检查中发现有2台电梯2014年度上半年的半年度保养均有漏项和1台电梯2015年3月31日的半月维修缺失，可能导致广日公司被处以6万元罚款。对于广日公司的三项解除理由，本院分析如下：对于第一项解除理由，广日公司仅提供了一张代收罚没款收据，因杨春福表示该罚款与其无关，广日公司未提供其他证据佐证该罚款系因杨春福工作失职所致，故本院对广日公司该项解除理由不予采纳；对于第二项解除理由，因杨春福对广日公司提交的时间分别为2015年9月30日、10月8日、10月23日的3张过失单的真实性不予认可，该过失单上无杨春福签字，广日公司亦未提供其他证据佐证该3张过失单载明的事实，故本院对该3张过失单不予确认。另，虽然杨春福签字确认的2014年12月12日的过失单载明，杨春福在保养工作中最基本的保养单填写问题上，多次重复同样错误，根据实际情况的严重性，特开具过失单一次，以示警戒。但仅凭该过失单载明的情形，尚未达到需要解除双方劳动合同的严重程度；对于第三项解除理由，首先，广日公司提交的证据仅表明监管部门拟对其罚款6万元，现并无证据证明该罚款已实施；其次，根据双方签订的《承包经营合同》的约定，杨春福在电梯维保过程中形成的经客户签字的回单每月定期交广日公司管理部审核后存入客户电梯的档案，广日公司未提供证据证明其曾对杨春福每月定期提交的维保材料提出过异议，故本院视为杨春福已向广日公司提交了符合要求的维保记录；再次，向黄浦区市场监督管理局提交材料的人员为陈某和章欣，并无证据证明杨春福参与了监管部门的检查过程；最后，黄浦区市场监督管理局于2015年10月23日要求广日公司在同年10月30日前上报书面整改报告，然，广日公司迟至2016年3月3日才上交整改报告，而根据《中华人民共和国特种设备安全法》第83条的规定，对于检查出的问题应当先责令限期改正，逾期未改正的才给予罚款，广日公司既未按监管部门的要求及时上报整改报告，亦未提供证据证明其采取了何种整改措施，故即便管理部门对广日公司实施了6万元罚款，依据现有证据亦无法证明系因杨春福的过失所致，故本院对广日公司该项解除理由亦不予采信。基于以上分析，广日公司解除杨春福劳动合同的理由均不成立，构成违法解除，应向杨春福支付解除劳动合同的赔偿金，广日公司要求不支付杨春福解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院难以支持。对于杨春福离职前12个月的平均工资，因广日公司作为用人单位应当对杨春福的收入情况承担举证责任，杨春福对广日公司提交的工资单不予认可，该工资单无杨春福签章，故本院对该工资单不予确认，但根据广日公司提交的工资单上记载的杨春福每月工资总应发金额及广日公司通过银行转账向杨春福发放工资金额分析，广日公司每月还通过现金方式向杨春福发放部分工资，并且广日公司确认杨春福在2014年承包期间每月收入6,756.29元，广日公司对其关于该收入中包含小部件费用的主张未提供证据证明，故本院认定杨春福在2014年度每月收入为6,756.29元，本院采信杨春福关于其在2015年度的待遇与2014年承包时的待遇一样的主张，按该标准计算杨春福的各项诉讼请求。根据劳动合同法的规定，用人单位与劳动者建立劳动关系的，应当订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同，应当向劳动者支付二倍的工资。双方劳动合同于2015年8月31日到期后，杨春福继续在广日公司工作，广日公司未与杨春福续签劳动合同，故广日公司应支付杨春福2015年10月1日至同年10月23日未签订劳动合同的双倍工资差额。另，广日公司仅支付杨春福上述期间的工资2,300元，未足额支付，应支付差额。广日公司要求不支付杨春福上述期间工资差额的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。双方当事人对仲裁第四项裁决均未提起诉讼，视为服从，因该项裁决不涉及执行，故本院不在判决主文中表述。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十二条第一款、第八十七条规定，判决如下：一、上海广日楼寓设备工程有限公司于判决生效之日起十日内支付杨春福解除劳动合同赔偿金74,319.14元；二、上海广日楼寓设备工程有限公司于判决生效之日起十日内支付杨春福2015年10月1日至同年10月23日未签订劳动合同的双倍工资差额4,880.79元；三、上海广日楼寓设备工程有限公司于判决生效之日起十日内支付杨春福2015年10月1日至同年10月23日的工资差额2,580.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵永桥二〇一六年十一月七日书记员  陈 琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。