wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0106执462号之一申请执行人孙景生，男，1955年8月26日生，汉族，住长春市绿园区。被执行人张彦华，女，1965年1月3日生，汉族，住长春市经济技术开发区。申请执行人孙景生与被执行人张彦华买卖合同纠纷一案，由于被执行人未能按照长春市绿园区人民法院（2015）绿民二初字第216号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院经对被执行人名下的房产、车辆、土地、银行存款等财产进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱兴海审判员  孙晓博审判员  杜玉娟二〇一六年十一月二十五日书记员  薄 鹏
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2015)皋商初字第910号原告：南通万代置业有限公司，住所地如皋市如城镇中山大厦11层9号,送达地址南通市东昇花园15幢103室。法定代表人：吴洪照，总经理。委托代理人：沈波，江苏信阳光律师事务所律师。被告：南通市金纳工贸有限公司，住所地南通市濠西园79号201室。法定代表人：刘惠平，执行董事。委托代理人：袁一峰，公司股东。原告南通万代置业有限公司(以下简称万代公司)与被告南通市金纳工贸有限公司(以下简称金纳公司)合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万代公司法定代表人吴洪照及其委托代理人沈波、被告金纳公司的委托代理人袁一峰到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告万代公司于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，万代公司申请撤诉，符合法律规定，并无规避法律情形，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予南通万代置业有限公司撤诉。案件受理费47315元，减半收取23657.5元，由原告万代公司负担。审 判 长  肖剑飞人民陪审员  何晓燕人民陪审员  严建平二〇一六年十一月四日书 记 员  唐诗浩
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鲁02刑更2756号罪犯安斌，现服刑于山东省北墅监狱。山东省青岛市黄岛区人民法院于2015年2月2日作出（2014）黄刑初字第336号刑事判决，认定被告人安斌犯贩卖毒品罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币二万八千元（服刑期间全部缴纳）。现已执行刑期三年六个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年11月3日向本院提请对罪犯安斌假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，假释建议书所述罪犯安斌确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯安斌的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯安斌现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯安斌准予假释（假释考验期限至2017年9月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张立宁代理审判员  范黎强代理审判员  靳 涛二〇一六年十一月三十日书 记 员  张 强
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书(2016）吉0122民初2172号原告：郭长军，现住吉林省农安县。被告：沈彦军。委托诉讼代理人：国建明，吉林百石律师事务所律师。原告郭长军与被告沈彦军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告郭长军、被告沈彦军委托诉讼代理人国建明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郭长军向本院提出诉讼请求：要求沈彦军立即给付借款1850000元及利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年11月22日，被告在原告处借款1850000元，原告将借款交付给被告，被告为原告出具借据。此款经原告多次催要，被告一直推托不给，原告诉至法院。沈彦军辩称，郭长军在农安县人民法院提起诉讼，违反地域管辖的强制性规定。郭长军诉讼沈彦军民间借贷事实虚假，二人是合伙利益关系。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年，沈彦军以合作开发为由，在郭长军处借款。2014年11月22日，沈彦军为郭长军出具借据，金额为1850000元，此款中包括郭长军代沈彦军偿还给陈福的利息款10万元，双方约定欠款按月息2%计算利息。沈彦军承诺愿用位于白城市文化广场西南角工商银行道西（金叶烟草楼上）面积约定为719平方米的一二楼及地下室150平方米做抵押。本院认为，自然人之间进行资金融通的行为为民间借贷，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。沈彦军在郭长军处借款，并为之出具借据，系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定履行义务。沈彦军抗辩认为双方之间非借贷关系而是合伙关系，对此项抗辩沈彦军未能做出合理说明；另郭长军代沈彦军偿还了欠王福的利息款10万元，沈彦军在借据中对此事做了说明可视为其对10万元债务的认可。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。郭长军诉讼请求中利息一项，可以认定郭长军与沈彦军在借据中约定的利息“月息2%”未超过年利率的24%，不违反法律规定。另沈彦军未在提交答辩状期间提出管辖异议，故本院对此不予审查。综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条、第一百〇八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告沈彦军于本判决生效后立即偿还原告郭长军借款本金1850000元及利息，利息自2014年11月22日起至实际给付之日止按月利2%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21450元，由被告沈彦军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  马宝海审 判 员  黄 蒙人民陪审员  辛 奇二〇一六年十一月十一日书 记 员  王 雪
陕西省宜君县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0222民初367号原告：杨会侠，女，汉族。被告：白伟，男，汉族。被告：焦国良，男，汉族。本院在审理原告杨会侠与被告白伟、焦国良民间借贷纠纷一案中，原告杨会侠于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨会侠申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和他人的合法利益，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杨会侠撤回起诉。案件受理费520元，退还给杨会侠。审判员  武文璋二〇一六年十一月二十一日书记员  张 毅
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初10799号原告中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人唐健，行长。委托代理人潘健，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。委托代理人郑美鹄，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告艾厚红，男，汉族，1970年2月25日出生，住重庆市梁平县。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告艾厚红信用卡纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托代理人郑美鹄到庭参加了诉讼，被告艾厚红经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行诉称，艾厚红向光大银行重庆分行申请办理信用卡，经光大银行重庆分行审查批准，为其办理了信用卡一张。艾厚红以消费等方式从其信用卡帐户中透支，截至2016年5月25日共透支本金149695.56元，产生利息17478.25元、服务费888元。为维护光大银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、艾厚红立即偿还截至2016年5月25日的信用卡透支本金149695.56元、利息17478.25元、服务费888元，并支付自2016年5月26日起至欠款付清时止，以本金149695.56元为基数按日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由艾厚红承担。被告艾厚红未答辩。经审理查明，2013年11月8日，艾厚红向光大银行重庆分行申请办理信用卡。艾厚红在《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》（乐惠金）（以下简称信用卡电子申请声明）和重要提示页签字，确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。重要提示页载明：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，折合年利率百分之十八，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；请认真阅读《中国光大银行信用卡章程》及《中国光大银行信用卡领用合约》。信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、费用的计收标准。之后，光大银行重庆分行按约向艾厚红发放了信用卡一张。艾厚红于2013年11月26日起以消费等方式从其信用卡帐户中透支。截至2016年5月25日，艾厚红尚欠光大银行重庆分行信用卡透支本金149695.56元、利息17478.25元、服务费888元。此款，艾厚红至今没有清偿。上述事实，有信用卡电子申请声明、重要提示、领用合约、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，艾厚红与光大银行重庆分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向艾厚红发放了信用卡，艾厚红使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，光大银行重庆分行有权要求艾厚红偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息、服务费。光大银行重庆分行的诉请成立，本院予以支持。艾厚红经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告艾厚红在本判决生效后立即偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2016年5月25日的信用卡透支本金149695.56元、利息17478.25元、服务费888元；并支付从2016年5月26日起至欠款付清时止，以本金149695.56元为基数按日万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3662元，由被告艾厚红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  林 敏人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  ＸＸＸ二〇一六年十一月二十八日法官 助理  胡冰倩书 记 员  胡梦霄
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1821执恢155号申请执行人：李保成。被执行人：胡金贵。本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2014)郎民一初字第01139号民事判决书确定的义务，向被执行人胡金贵发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡金贵银行存款13105.00元；或扣留、提取被执行人胡金贵未支取的收入13105.00元；或查封、扣押被执行人胡金贵所有的价值13105.00元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨志农二〇一六年十一月十四日书记员  赵 杰附：本裁定书引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂民申1803号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：都安瑶族自治县水利电业有限公司，住所地都安瑶族自治县安阳镇屏山路16号。法定代表人：李松育，该公司董事长。委托代理人：汪岸华，广西华丽律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦武臣。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦政。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗全义。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大化瑶族自治县住房和城乡建设局，住���地大化瑶族自治县大化镇文昌东路17号。法定代表人：韦建禄，该局局长。再审申请人都安瑶族自治县水利电业有限公司（以下简称都安电业公司）因与被申请人韦武臣、韦政、罗全义、大化瑶族自治县住房和城乡建设局（以下简称大化县住建局）触电人身损害责任纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2016）桂12终520号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。都安电业公司再审申请称：一、一审判决未追加罗建高、大化县政府为当事人，存在遗漏当事人情况，明显程序严重违法，应予撤销。二、本案一、二审判决认定在韦武臣如何实施捆绑及顶高压电力线路问题，及初次安装假肢费用和是否需要后期护理问题上，认定事实不清、证据不足。三、以侵权责任法第七十三条的规定判决申请人承担无过错赔偿责任，存在超出控诉方的诉讼请求、事实与理由判决申请人赔偿的情况，应予纠正。四、一审判决存在遗漏当事人及划分责任不清、适用法律错误情况下，二审判决予以维持，应予撤销。综上，请求再审法院依法撤销一、二审判决。本院认为，本案争议焦点是：一、关于罗建高和大化瑶族自治县人民政府是否应列为本案诉讼当事人问题。二、关于本案各方当事人的民事责任如何认定及赔偿问题。三、韦武臣的残疾辅助器费、定残后护理费如何确定问题。对焦点一。本案受害人韦武臣的损害结果是因为触电而造成，根据本案在案证据和一、二审庭审查明的事实，未能证明本案受害人韦武臣触电受伤是罗建高共同危险行为造成，罗建高不是必须共同进行诉讼的当事人。而大化瑶族自治县人民政府与本案触电事故没有法律上的因果关系，不应对本案事故承担责任，其不是必须共同进行诉讼的当事人。因此，本案未遗漏诉讼当事人，一审诉讼程序合法。对焦点二。依据《侵权责任法》第七十三条的规定，经营高压线路造成人身损害的，经营者承担的是无过错责任，免责事由只有受害人故意或者不可抗力，受害人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。都安电业公司是涉案高压电线路的经营者，根据查明的事实，本案触电事故的发生并非是受害人故意或者损害是不可抗力造成，故都安电业公司对损害后果不存在免责事由，但受害人韦武臣对损害的发生有重大过失，可以适当减轻都安电业公司的责任。同时，韦政的房屋离高压导线不到2米的距离，韦政在离高压导线如此近的距离进行建房，具有高度的危险性，其对本案事故的发生存在过错。一审法院依据高压电触电致害这一特殊侵权以及各方当事人对本案事故发生原因力的大小，划分本案事故责任的比例并无不当。对焦点三。在一审诉讼过程中，德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司南宁市分公司于2015年2月11日出具一份《伤残辅助器具配置证明书》，证明韦武臣初次需安装假肢的费用合计为63300元，一审法院据此确定韦武臣残疾辅助器费为63300元并无不当。关于韦武臣定残后护理费问题，一审判决确定韦武臣的护理期限为20年、护理依赖赔付比例为25%并无不当，都安电业公司对于残疾辅助器费、定残后护理费提出的异议不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人都安电业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：驳回都安瑶族自治县水利电业有限公司的��审申请。审 判 长  莫宗艳代理审判员  韦志勇代理审判员  王 林二〇一六年十一月二十九日书 记 员  李璐君
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0722民初4037号原告董某某，男。被告董某某1，女。委托代理人霍某某，男。原告董某某与被告董某某1民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告和被告董某某1的父母一个屯居住，被告于2015年5月28日从原告处借款6万元,约定月利率1分,用于经营，当时被告董某某1给原告出具的借据一枚，此款被告于2016年11月12日给付本金2.5万元，剩余本金及利息被告以没钱为理由不予偿还，所以诉至法院，请求解决。被告辩称，原告所述借款情况属实，双方约定月利１分,同意偿还借款本金3.5万元及利息，但现在没有偿还能力。经审理查明，被告于2015年5月28日从原告处借款6万元，约定月利率1分，用于经营，当时被告董某某1给原告出具的借据一枚，此款被告于2016年11月12日给付本金2.5万元，剩余本金及利息被告以没钱为理由不予偿还，所以原告诉至法院，请求被告偿还借款。上述事实，有原告、被告代理人陈述、书证等证据证明。本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，被告欠原告债务应当偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告偿还原告借款3.5万元及利息（自2015年5月28日起息，月利1分，本金按6万元计算，至2016年11月12日。之后的利息本金按3.5万元计算），此款于本判决生效后立即给付。被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告负担，剩余625元，由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  常立彬人民陪审员  李晶波人民陪审员  韩晓东二〇一六年十一月二十五日书 记 员  李 超
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙08刑更5780号罪犯郑勇，男，1991年6月22日出生，汉族，大学本科，浙江省乐清市人，现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2014年9月26日作出(2014)温乐少刑初字第365号刑事判决，以被告人郑勇犯交通肇事罪,故意杀人罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年10月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯郑勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯郑勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2015年度监狱级记功奖励。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯郑勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑勇准予减刑十一个月（刑期自2014年2月9日起至2023年3月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土审 判 员  庄向东代理审判员  郑 星二〇一六年十一月十四日书 记 员  朱勤超
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0212民初4994号之一原告：陈璐，女，1953年6月12日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地为宁波市海曙区，现住宁波市海曙区。被告：宁波市鄞州恒大装饰市场经营管理有限公司（组织机构代码为58050866-X）。住所地：宁波市鄞州区下应街道袁家村。法定代表人：李斌芳，该公司总经理。委托代理人：徐超，浙江蓝泓律师事务所律师。委托代理人：杨慧芳，浙江蓝泓律师事务所律师。本院在审理原告陈璐诉被告宁波市鄞州恒大装饰市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈璐于2016年11月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告陈璐的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈璐撤回起诉。案件受理费441元，减半收取220.5元，由原告陈璐负担。审 判 长  黄文娟人民陪审员  王锡莉人民陪审员  毛志平二〇一六年十一月十七日代书 记员  胡王馨
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0104执恢865号申请执行人亢X，女。被执行人亢X珍，女。被执行人亢X恒，男。被执行人亢X珍，女。申请执行人亢X与被执行人亢X珍、亢X恒、亢X珍析产继承纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的（2012）莲民一初字第00313号民事判决书已发生法律效力。申请执行人亢X于2016年8月9日向我院申请恢复执行，执行标的为办理房产过户，本院于当日立案执行。本案在执行过程中查明：本院（2012）莲民一初字第00313号民事判决书所判归亢X所有位于西安市莲湖区双仁府社区东梆子市街小区4号楼1单元5层1号房屋在西安市住房保障和房屋管理局无登记信息，无法为申请执行人亢X办理房产过户。经合议合议本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2016)陕0104执恢865号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张胜利执行员  刘新浩执行员  刚绍辉二〇一六年十一月二日书记员  李 林
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1502民初4817号原告:孙巍，男，1987年08月31日出生，汉族，住四川省珙县。委托诉讼代理人：王明先（系原告孙巍之母），女，1963年10月15日出生，汉族，住四川省珙县。被告：四川紫牛置地有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区外南街59号8楼。法定代表人：张健川。原告孙巍与被告四川紫牛置地有限公司（以下简称紫牛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡宽珍，原告胥国平的委托诉讼代理人胡宽珍到庭参加诉讼，被告紫牛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即办理原告位于宜宾市中坝桥旁外滩壹号的房屋所有权证和国有土地使用权证；2.被告赔偿违约金11405元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年1月19日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的外滩壹号商铺，按合同约定原告已全额付清了购房款和各种税费。2014年4月30日，被告将外滩壹号商铺交付原告使用。同日，原告委托宜宾海港城商业管理有限公司经营管理。按合同约定被告应于交房之日起365个工作日内为原告办理办理房屋所有权证。到期后，原告多次催促办理，被告均以种种借口未予履行。后经原告查询，被告已将原告所购房屋已进行抵押。被告已严重违约，侵犯了原告的合法权益。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月19日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，购买位于沿江路天柏组团外滩壹号商品房，总价款241623元。该《商品房买卖合同》第三条约定“该商品房为商业，为现房，其实测建筑面积共11.14平方米。”第四条约定“该商品房所分摊的土地使用权及产权已经设定抵押，抵押权人为贵阳银行成都支行、哈尔滨银行成都分行，抵押登记部门为宜宾市房地产管理局，抵押登记日期为2013年3月29日、2013年8月9日。”第十一条约定“出卖人应当在2014年4月30日前向买受人交付该商品房。”第二十条约定“买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用人民币400元。如因出卖人的责任���买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照每逾期一天，出卖人须按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金（买受人未提供有效的办理权属登记资料的除外）”。后原告按约被告支付了购房款241623元、契税9665元、维修基金725元、转移登记费550元、转让手续费1812元、代办费400及国土证费40元。2014年1月19日，原告与宜宾海港城商业管理有限公司（以下简称海港城公司）签订了《委托经营管理合同》，原告将其购买的外滩壹号商业用房的全部委托经营管理权委托给海港城公司，委托期限起始于《宜宾市商品房买卖合同》约定的交付之日起，即2014年4月30日至2023年4月29日，共计9年，约定委托期间每3年签订一次租赁合同，并对租金的金额及支付方式进行了明确约定。被告已向原告交付了本案诉争房屋，但至今未办理房屋所有权证及国有土地使用权证，故原告诉至本院，要求判如所诉。另查明：根据本院于2016年9月到房地产管理部门的查询情况，本案诉争房屋于2014年4月4日由被告为借款人四川鸿业建设集团有限公司的债务在房管部门设定了抵押，抵押权人为贵阳银行股份有限公司成都分行。原告于2016年8月16日向本院主张权利。本院认为：二原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，该合同合法有效。二原告按照合同约定向被告支付了购房款及相应的税、费，合同中约定的办理房屋所有权证的时间已经届满，且原告所购买的商业用房已经进行了实际交付，被告应按合同约定为二原告办理房屋所有权证。虽然《商品房买卖合同》未对办理国有土地使用权证进行约定，但被告应按《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条关于“…房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”之规定，协助二原告办理土地使用权变更登记手续。根据房管部门的查询结果，本案所涉房屋于2014年4月4日办理了抵押登记，该登记时间在原告与被告签订买卖合同之后，本案诉争房屋已进行了交付，故《商品房买卖合同》的合同目的已经实现，但在抵押权未被涤除前，已设定抵押权的房屋无法立即进行权属变更，故被告应在抵押权涤除后，协助二原告办理本案所涉房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证。原、被告双方在《商品房买卖合同》第二十条约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照每逾期一天，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金（买受人未提供有效的办理权属登记资料的除外）”。被告未按约定向原告交付房屋所有权证书，应按约向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金。原、被告双方在《商品房买卖合同》中未约定逾期办理国有土地使用权证的违约金，被告不应向原告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金。故原告诉请被告赔偿违约金11405元，经计算，本院支持为被告赔偿原告违约金7731元（按原告已付房款即241623元的日万分之一，从2015年10月1日起计算至2016年8月16日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告四川紫牛置地有限公司对宜宾市翠屏区滨江路中坝大桥左侧新一中旁外滩壹号房屋在抵押权涤除之日起10日内协助原告孙巍办理该房屋的房屋所有权证及国有土���使用权证。二、被告四川紫牛置地有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告孙巍违约金7731元。如果被告四川紫牛置地有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，减半收取143元，由被告四川紫牛置地有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员 王 利二〇一六年十一月二十一日书记员 李洪亮
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0602民初2124号原告刘春利，女。委托代理人李玉田，保定市竞秀区维民法律服务所法律工作者。被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市阳光北大街3117号，统一社会信用代码9113060073874513XL。负责人高力斌，该公司总经理。委托代理人曹会敏，该公司职员。原告刘春利与被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李玉田、被告委托代理人曹会敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘春利诉称，2016年5月26日，张腾波驾驶冀FQJ9**号轿车行驶至京昆高速公路石家庄方向129KM+500M处时，与由陈付元驾驶的冀F104**小客车发生碰撞，造成冀F104**车驾驶人陈付元受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队徐水大队认定，张腾波负此次事故的全部责任，陈付元无责任。事故发生后，原告赔偿路产损失、公估费等费用，原告车损50356元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计58596元，诉讼费用由被告承担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，1、请法院核实驾驶证、行驶证是否真实有效，如证件无效保险公司不承担赔偿责任；2、原告方车辆在被告处投保交强险、车损险113900元、第三者责任保险20万元，含不计免赔，对于原告合理合法的损失，保险公司在限额内予以承担；3、事故中涉及另一无责车辆，应扣除无责赔付100元；4、诉讼费、公估费等间接损失被告不予承担。经审理查明，冀FQJ9**号轿车在被告处投保有交强险、第三者责任险（保险金额200000元）、车辆损失险（保险金额113900元）及不计免赔等，原告为被保险人，保险期间自2016年1月2日起至2017年1月1日止。2016年5月26日，张腾波驾驶冀FQJ9**号轿车行驶至京昆高速公路石家庄方向129KM+500M处时，与由陈付元驾驶的冀F104**小客车发生碰撞，造成冀F104**车驾驶人陈付元受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队徐水大队认定，张腾波负此次事故的全部责任，陈付元无责任。事故发生后，原告支付路产损失5240元。车辆经原、被告双方共同指定的机构公估，其损失为50356元，原告为此支付公估费3000元。以上事实，除当事人陈述外，有事故认定书、交强险及商业险保单、交通具体行政行为处罚决定书以及路产补偿收据、公估报告、公估费发票等证据证实。本院认为，原告为自己所有的车辆在被告处投保，且原告为被保险人，证实原、被告之间存在保险合同法律关系，被告应按照约定的时间开始承担保险责任。在保险期间，原告车辆发生交通事故，被告应以保险金额为限赔偿原告因此次事故给其造成的各项损失。事故发生后，原告支付路产损失5240元，被告无异议，本院予以支持。原告车辆损失50356元，该损失是由原、被告双方共同指定的公估机构作出的，被告有异议，称鉴定结论不合理，定损的金额过高，扣除残值过低，不予认可。但被告未出示足以反驳的证据，故本院对被告的抗辩理由不予采信。原告支付公估费3000元，有票据为证，该费用是原告为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法规定，该费用应由被告承担。综上，被告应赔偿原告的损失为58596元（路产损失5240元+车损50356元+公估费3000元）。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起五日内，赔偿原告刘春利各项损失共计58596元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担，并于本判决生效之日起五日内交到本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  耿凤国二〇一六年十一月十六日书记员  宋琳琳
巢湖市人民法院执 行 决 定 书(2016)皖0181执509号之一本院在执行余建霞、彭守武与郑国良、舒隆吉合同纠纷一案中查明并认定，郑国良拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将郑国良纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十一月七日
四川省达州市达川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1703财保119号之一申请人康正华，男，汉族，生于1966年2月17日，住达州市达川区。被申请人柏兵，男，汉族，生于1976年5月20日，住达州市通川区。申请人康正华与被申请人柏兵申请诉前财产保全一案，本院于2016年8月19日作出（2016）川1703财保119号民事裁定，将被申请人柏兵名下的开户行在中国工商银行股份有限公司达州分行的账号为x上的资金在2300万元内予以冻结，冻结期限一年；将担保人达州市冰点食品有限公司所有的位于达州市通川区复兴镇的土地一块及该土地上的厂房和机器设备予以查封，查封期限三年。康正华于2016年11月8日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人康正华的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、解除对被申请人柏兵名下的开户行在中国工商银行股份有限公司达州分行的账号为x上的资金在2300万元内的冻结；二、解除对担保人达州市冰点食品有限公司所有的位于达州市通川区的土地一块及该土地上的厂房和机器设备的查封。案件申请费5000元（已交纳），由康正华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘国专二〇一六年十一月八日书记员  王荣竹
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书��2016）鄂0982执675号被执行人金光付，男，1970年2月9日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。本院2016年11月17日立案执行被执行人金光付刑事罚金执行一案，依据安陆市人民法院于2015年8月3日作出的（2015）鄂安陆刑初字第00131号刑事判决书，被执行人金光付应缴纳刑事罚金1000元。现查明，被执行人金光付在银行、房管、国土、工商等部门均无登记可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂安陆刑初字第00131号刑事判决书刑事罚金的本次执行程序。被执行人金光付应继续履行安陆市人民法院于2015年8月3日作出的（2015）鄂安陆刑初字第00131号刑事���决书刑事罚金1000元的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  丁 杰二〇一六年十一月二十二日书记员  丁启辉
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0183执889号申请执行人万红，男，1980年7月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。被执行人成都浦友机电有限公司，住所地：四川省邛崃市。申请执行人万红与被执行人成都浦友机电有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2015）邛崃民初字第1587号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人万红于2016年5月16日向本院申请执行，要求被执行人成都浦友机电有限公司给付申请执行人万红货款及案件受理费608322元。本院在执行过程中查明，被执行人成都浦友机电有限公司无财产可供执���。申请执行人万红也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人万红尚未受偿的债权608322元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：一、终结本院（2015）邛崃民初字第1587号民事判决书的本次执行程序；二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人成都浦友机电有限公司有可供执行财产时，申请执行人万红可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 秦   胜人民陪审员 韩   鹃人民陪审员 曹   旭二〇一六年十一月十日书 记 员 沙马里体日
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终7094号上诉人（原审被告）：重庆博林清洁服务有限公司，住所地重庆市江北区观音桥街道塔坪28号1-1号。统一社会信用代码915001056710182283。法定代表人：向廷文，总经理。委托诉讼代理人：周隼，重庆莱曼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁光伟。委托诉讼代理人：马守容，重庆市北碚区歇马法律服务所法律工作者。上诉人重庆博林清洁服务有限公司（以下简称博林公司）因与被上诉人袁光伟提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。博林公司上诉请求：撤销原审判决，要求改判上诉人不承担赔偿责任。主要事实和理由是原审认定事实不清，证据不足，袁光伟没有证据证明是为上诉人提供劳务中受伤，且被上诉人受伤系自己的过错所致。袁光伟答辩，原审判决正确，请求维持。袁光伟向一审法院起诉请求：1、医疗费936.74元；2、住院期间生活补助费1400元（50元/天×28天）；3、伤残等级及续医费待鉴定后再计算；4、诉讼费及其他一切费用由博林公司承担。庭审中袁光伟明确诉讼请求：1、医疗费936.74元；2、住院期间生活补助费1400元（50元/天×28天）；3、伤残赔偿金为47779元（25147元/年×19年×10%）；4、后续医疗费为10000元；5、鉴定费1400元，合计61515.74元。一审法院认定事实：博林公司成立于2008年1月22日，经营范围为：清洁服务；家政服务；清洗服务；道路清扫；石材翻新；外墙清洗；室内空气治理；植物租赁及养护；销售清洁设备及用品；加工通用机械零配件；加工木制品。袁光伟系博林公司的清洁工，工作地点在博林公司所承包的位于北碚区紫云台小区内。2015年8月5日，袁光伟在紫云台作清洁工作时因脚底打滑摔倒受伤。当日，袁光伟被送往中国人民解放军第6905工厂职工医院治疗，诊断为左髌骨粉碎性骨折。实际住院28天，于2015年9月2日出院。出院医嘱为：1、注意休息、营养，避免劳累，忌烟酒及辛辣食物，3月内避免体力活动；2、继续口服药物治疗；3、适当加强左下肢功能锻炼；4、门诊随访，不适随访。出院后，袁光伟相继在中国人民解放军第6905工厂职工医院及北碚区中医院门诊治疗。自行垫付门诊医疗费936.74元。2016年5月23日，经袁光伟申请，一审法院委托重庆法医验伤所对袁光伟的续医费、伤残等级进行鉴定，该所于2016年5月23日作出重法[2016]临鉴5字第12106号司法鉴定意见书，鉴定意见为：袁光伟择期手术取除内固定，约需人民币捌仟至壹万元左右。同日该所作出重法[2016]临鉴5字第411号司法鉴定意见书，鉴定意见为：袁光伟左髌骨骨折目前属X级伤残。产生鉴定费及检查费共计1400元。庭审中，袁光伟陈述其在住院期间的医疗费是博林公司垫付的，袁光伟出院后，博林公司还支付了袁光伟1800元。博林公司陈述，袁光伟住院期间医疗费是由博林公司垫付的，即使博林公司在袁光伟出院也支付了1800元，均不能证明博林公司是有赔偿责任的。一审法院认为，公民享有生命健康权。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，袁光伟在博林公司处做清洁工，工作地点在博林公司承包清洁劳务工作的北碚紫云台小区内，博林公司按月向袁光伟支付报酬。双方之间形成雇佣法律关系。袁光伟在从事雇佣活动时受伤，应当由博林公司对此承担赔偿责任。考虑到袁光伟受伤时已年满60周岁，年纪较迈，对其自身安全没有尽到一定的注意义务，存在过错。酌定由袁光伟、博林公司以3：7的比例划分责任。对于袁光伟主张的损失作如下认定：1、医疗费936.74元，双方均无异议，予以确认。2、住院期间生活补助费1400元（50元/天×28天），双方均无异议，予以确认。3、伤残赔偿金，袁光伟为农村户口，其自述在博林公司处上班未满一年即受伤，故其残疾赔偿金应计算为35535.6元（19742元/年×18年×10%）。4、后续医疗费，鉴定意见为8000元至10000元，酌定取中间值9000元。5、鉴定费1400元，有发票为证，双方均无异议，予以确认。以上共计48272.34元（936.74元+1400元+35535.6元+9000元+1400元）。对于博林公司垫付的住院医疗费的金额，双方均未举示证据证明，博林公司也未要求在本案中扣除，故不予处理，双方可协商解决，协商不成另案起诉。袁光伟自认在其出院后由博林公司支付了1800元，该笔费用应在博林公司应支付的赔偿款中予以扣除。因此，按照确定的比例，由博林公司赔偿袁光伟31990.64元（48272.34元×70%－1800元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十五条、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条、第一百条之规定，一审法院判决如下：一、由被告重庆博林清洁服务有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告袁光伟医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、后续医疗费、鉴定费等各项损失共计31990.64元。二、驳回原告袁光伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告重庆博林清洁服务有限公司负担。二审中，双方均未提交新证据。二审审理查明事实与一审认定事实一致。本院认为，袁光伟系博林公司雇请清洁工，其在从事雇佣清洁劳务中受伤是客观事实，袁光伟当即到医院就诊，住院期间，博林公司也支付了部分费用。对袁光伟受伤造成损失，博林公司应承担赔偿责任，鉴于袁光伟在做清洁中摔倒有自身疏忽大意的因素，应按过错大小区分责任，原审认定博林公司承担承担70%，袁光伟承担30%的责任较为妥当。综上所述，博林公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人重庆博林清洁服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 力审 判 员  李立新代理审判员  吴长渝二〇一六年十一月二十四日书 记 员  石 依
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0110刑初925号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人寇建强，男，汉族，1976年12月20日出生。2016年10月29日被刑事拘留，2016年11月1日被取保候审，2016年11月29日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。公诉机关以津丽检公诉刑诉（2016）838号起诉书指控被告人寇建强犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明:2016年10月23日21时许，被告人寇建强酒后驾驶牌照号为津Ｆ×××××的白色梅赛德斯奔驰牌小型汽车，从本市东丽区无瑕街春霞里小区出发，途经无瑕街辉煌路、津塘公路、汉港线行驶至津塘二线与腾飞路交口处时被民警查获。经鉴定，被告人寇建强血液中酒精含量为271.24毫克/100毫升，属醉酒。上述事实，有物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，检查笔录，视听资料，公安机关所作的情况说明，被告人寇建强的户籍证明，车辆信息,案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人寇建强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人寇建强具有以下量刑情节：归案后认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人寇建强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自2016年11月29日起至2017年1月24日止，罚金限判决生效后十日内缴清）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  阎喆二〇一六年十一月二十九日书 记 员  张祎速 录 员  武玥本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽0202执2295号申请执行人易国。申请执行人范晓英。被执行人周正。申请执行人易国成、范晓英与被执行人周正健康权纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年5月25日作出（2016）辽0202民初字1234号民事调解书，且已发生法律效力。2016年6月29日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行调解所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产。待发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  张如龙二〇一六年十一月十日书记员  赵 祥
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤04执252号之一申请执行人：云南宸宇房地产开发有限公司，住所地：昆明市官渡区福海乡大坝村水岸枫林7幢。法定代表人：王观义，总经理。委托代理人：马筱，广东非凡律师事务所律师。被执行人：珠海市中广置业有限公司，住所地：珠海市前山逸仙路2号（华夏陶瓷城）25栋3077号。法定代表人：崔政文。本院依据已经发生法律效力的（2014）珠中法民三初字第6号受理云南宸宇房地产开发有限公司申请执行珠海市中广置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案。根据云南宸宇房地产开发有限公司的申请，本院于2016年10月21日立案执行。本院（2014）珠中法民三初字第6号民事调解书确认：一、同意解除之前签署的全部协议，基于中广置业向云南宸宇借款的事实，珠海市中广置业有限公司向云南宸宇房地产开发有限公司偿还本金人民币1960万元，利息按照人民银行五年期贷款利率（按照年利率6.55%）的四倍，自2008年1月14日起计至云南宸宇房地产开发有限公司实际收到全部款项之日止，暂计至2014年6月14日止为人民币32950867元，本息共计人民币52550867元。二、珠海市中广置业有限公司应在2014年12月31日前向云南宸宇房地产开发有限公司付清本协议第一条确定的本金及利息，云南宸宇房地产开发有限公司承诺在2014年12月31日前不对珠海市中广置业有限公司名下财产采取保全或者其它限制措施。三、本案诉讼费用由珠海市中广置业有限公司承担。四、各方同意，珠海市格智投资有限公司对珠海市中广置业有限公司的债务不承担担保责任。五、如珠海市中广置业有限公司到期未履行还款义务，云南宸宇房地产开发有限公司在债务到期后向法院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人于2016年10月26日向本院提出财产线索，要求查封被执行人珠海市中广置业有限公司在“夏村旧村改建项目”中尚未使用的87997.25m2的拆免指标，本院立即予以查封。现申请执行人向本院提出书面申请，称“由于该拆免指标暂不宜处置，申请人也在和被执行人协商解决债务处理问题”，请求对本案终结本次执行。本院认为，申请执行人申请执行人请求终结本次执行符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）粤04执252号案终结本次执行。待具备执行条件之时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 敏代理审判员  王显荣代理审判员  唐龙影二〇一六年十一月二十九日书 记 员  陈雪曼
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0104民初5554号原告:袁刚,男,1981年9月12日出生,汉族,住重庆市江津区。委托诉讼代理人：蒋钦浩，重庆硕诚律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：赵鹏，重庆硕诚律师事务所律师，特别授权。被告:张小华,男,1977年11月23日出生,汉族,住广安市武胜县。被告:余仁福,男,1972年4月9日出生,汉族,住重庆市长寿区。被告:田民国,男,1995年12月6日出生,汉族,住重庆市巴南区。被告:重庆皇庆实业有限公司,住所地重庆市经开区回龙路83号1幢3-4号。被告:重庆渝富兴盛土地开发有限公司,住所地重庆市大渡口区重钢钢城大厦。本院在审理原告袁刚诉被告张小华、余仁福、田民国、重庆皇庆实业有限公司、重庆渝富兴盛土地开发有限公司租赁合同纠纷一案中，原告袁刚于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁刚自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告袁刚撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告袁刚负担。代理审判员  张瑜二〇一六年十一月十七日书 记 员  王艳
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1482执616号之四申请执行人张爱芹，女，1970年5月4出生，汉族，住山东省禹城市。被执行人王德星，男，汉族，1982年9月6日出生，汉族，住山东省禹城市。被执行人张志国，男，汉族，1977年5月13日出生，住山东省禹城市。禹城市人民法院（2015）禹商初字第521号民事判决书已发生法律效力，已经向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第十四条第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王德星名下登记的鲁QXX**号汽车。二、查封期限为两年（自2016年11月16日至2018年11月15日）。需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员 姚 松二〇一六年十一月十六日书记员 李玉琦
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁16民终2027号上诉人（原审原告）：滨州魏桥科技工业园有限公司，住所地:滨州经济技术开发区杜店镇医院西邻。法定代表人:王国明，该公司总经理。委托诉讼代理人：丛维民、任爱军，滨州魏桥科技工业园有限公司职工。被上诉人（原审被告）：刘秋华。委托诉讼代理人：韩树伟，山东宁木昕律师事务所律师。上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司因劳动争议纠纷一案，不服滨州经济技术开发区人民法院（2016）鲁1691民初515号民事判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司于2016年11月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李添珍审判员  孙兴春审判员  王 琳二〇一六年十一日二十八日书记员  王 婷
陕西省长武县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0428执295号申请执行人景某某，男。被执行人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司负责人杨军生，男，任该公司经理。统一社会信用代码：914108007571140182。住所地：河南省焦作市解放东路体育馆东侧。被执行人张某某，男。申请执行人景某某与被执行人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司、张某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2016）陕0428民初491号民事判决书已发生法律效力。申请执行人景某某于2016年11月15日向本院申请强制执行，要求：1、被执行人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司赔偿申请执行人景某某医疗等费用24868.77元；2、被执行人张某某负担本案诉讼费400.00元及执行费。本院于2016年10月15日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司在判决书生效后已自觉将赔偿款24868.77元汇至本院执行工作局执行款帐户。被执行人张某某自觉将诉讼费400.00元交至本院。申请执行人景某某已领取案件款25268.77元（含诉讼费400.00元）。上述执行案项已兑付清楚，本案已执行完毕。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2016）陕0428民初491号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹庚科审判员  任秀丽审判员  刘孝利二〇一六年十一月二十二日书记员  范俊龙
富平县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0528民初2124号原告：张某某，男，1975年11月15日生，汉族，农民。被告：王某，男，1977年9月6日生，汉族，农民。被告：田某某，女，1975年6月18日生，汉族，农民，系王某之妻。被告：田恒某，男，1967年10月12日生，汉族，农民。被告：马某某，男，1968年9月1日生，汉族，农民。被告：杨某某，男，1975年9月6日生，汉族，工人。原告张某某与被告王某、田某某、田恒某、马某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某某，被告田恒某、马某某、杨某某到庭参加了诉讼，被告王某、田某某经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张某某诉称，2015年3月15日，被告王某用其新建页坡村房屋及陕E64**E小轿车抵押，由被告田恒某、马某某、杨某某担保，在原告处借现金20万元，约定2015年6月15日归还；2015年7月16日，被告王某用汉月园第一排北边12间房作抵押，由被告田恒某、杨某某作担保，又借原告现金20万元。借款期满后，经原告多次催要，被告推诿不还，被告田某某系被告王某之妻，借款是夫妻共同生活期间所借，用于家庭共同生活，请求1、判令被告王某与田某某连带清偿所借原告现金40万元以及利息。（利息从借款之日起到借款全部履行完毕）2、要求被告田恒某、马某某、杨某某承担担保责任。被告王某,田某某未到庭，亦未提交书面答辩状。被告田恒某辩称，借款属实，所借为现金，我在现场也担保了，两笔借款我均担保了，但原告始终没有给我要过，超过担保期限，我不承担担保责任。马某某辩称，2015年3月15日借款20万元，我担保了，当时王某用房和车抵押担保，我在担保人处签字是见证人，我不同意承担担保责任，原告从借款到期从未向我要过。被告杨某某辩称，借款属实，两笔借款我都担保了，我不承担担保责任，已经超担保时效，原告也没有给我要过。原告张某某为证明其诉讼主张，向法庭提交证据如下：。1、2015年3月15日借条一张，金额20万元；2、2015年7月16日借条一张，金额20万元.证明被告王某两次借款共计40万元以及担保人担保的事实。被告王某、田某某未到庭质证。被告田恒某质证称，对借条无异议，担保人签字无异议。被告马某某质证称，对本人签字担保的借条无异议，另外一笔（借款）本人没有参与，不发表意见。被告杨某某质证称，对借条、担保人签字无异议，两笔借款本人都在场。被告王某、田某某、田恒某、马某某、杨某某均未向法庭提交书面证据。经合议庭评议，原告提交的证据2015年3月15日的借条，及被告田恒某、杨某某的质证、陈述，可相互印证，被告王某由被告田恒某、杨某某担保，于2015年3月15日借原告张某某现金20万元的事实；原告提交的证据2015年7月16日的借条，及被告田恒某、马某某、杨某某的质证、陈述，可相互印证，被告王某由被告田恒某、马某某、杨某某担保，于2015年7月16日借原告张某某现金20万元的事实，本院予以确认。根据以上认证，庭审调查，原、被告陈述，本院确认本案案件事实如下：被告王某、田某某2009年5月7日依法登记结婚，系夫妻关系，2015年3月15日，被告王某用其页坡村新建房及陕E64**E小轿车抵押（未作抵押登记），由被告田恒某、马某某、杨某某担保，在原告处借款20万元，约定2015年6月15日归还；2015年7月16日，被告王某用页坡村路西汉月园商铺第一排北边12间房作抵押（未作抵押登记），由被告田恒某、杨某某作担保，借原告款20万元，约定2015年10月16日归还，上述两笔借款均未约定担保方式。借款期满后，原告催要无果，于2016年6月20日诉至本院。诉讼中，原告未提供约定借款利息的有关证据。本院认为，被告王某、田某某在夫妻关系存续期间，以被告王某名义借原告张某某款40万元，应为二被告的共同债务，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立，应受法律保护。二被告应履行归还原告张某某借款的义务，被告王某向原告出具的借条中未载明借款利息，原告张某某又未提供被告王某给自己支付利息的相关证明，故依法应从起诉之日起按年利率6%计算利息，原告张某某请求被告王某、田某某归还40万元借款本息，合理合法，本院予以支持。被告田恒某、马某某、杨某某为被告王某借原告款提供担保，未约定担保方式，应视为连带担保，原告未能提供其在借款期满后六个月内向担保人主张权利的相关证据，被告田恒某、马某某、杨某某有否认原告在此期间向自己主张权利，根据担保法有关规定，被告田恒某、马某某、杨某某的担保责任依法应予以免除。故依照《中华人民共和国合同法》、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项之规定，判定如下:一、被告王某、田某某于本判决生效后十日内归还借原告张某某款40万元及利息（利息按年利率6%计算，从2016年6月20日起至判决履行之日止）。二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费7300.00元被告王某、田某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  任亲珍人民陪审员  赵春良人民陪审员  吴彩文二〇一六年十一月二十九日书 记 员  段雅茹
黑龙江省海林市人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑1068执623号申请执行人海林市农村信用合作联社海林信用社，住所地黑龙江省海林市林海路。负责人王凤祥，男，该信用社主任。被执行人王汝禄，男，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市海林镇。被执行人郝玉冬，女，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市海林镇。被执行人孙平，男，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省海林市城区，现下落不明。被执行人胡海军，男，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市海林镇。被执行人王亚茹，男，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市海林镇。被执行人胡晓欢，女，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市城区。被执行人赵国强，男，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市城区。被执行人胡炳和，男，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市海林镇。被执行人柳桂艳，女，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市海林镇。被执行人邹凤丽，女，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省牡丹江市东安区，现下落不明。申请执行人海林市农村信用合作联社海林信用社申请执行被执行人王汝禄、郝玉冬、孙平、胡海军、王亚茹、胡晓欢、赵国强、胡炳和、柳桂艳、邹凤丽借款合同纠纷一案，海林市人民法院于2014年11月24日作出（2014）海商初字第163号民事判决书，已经发生法律效力。权利人海林市农村信用合作联社海林信用社于2016年6月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人王汝禄、郝玉冬、孙平、胡海军、王亚茹、胡晓欢、赵国强、胡炳和、柳桂艳、邹凤丽暂无财产可供执行，被执行人尚欠人民币96174.78元（含案件受理费及申请执行费、未含迟延履行期间债务利息）。据此，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结海林市人民法院（2014）海商初字第163号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王燕萍审判员  崔海峰审判员  陈富友二〇一六年十一月二日书记员  王 頔
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）���0114民初18083号原告北京市昌平区小哈敦幼儿园与被告王艳妮劳动争议纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。诉讼费五元由原告负担（已交纳）。代理审判员  郭晓利二〇一六年十一月二十九日书 记 员  郑 璐
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更7725号罪犯陈光伟，男，汉族，初中文化，1982年4月1日出生于云南省昭通市，现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省金坛市人民法院于2013年9月27日作出(2013)坛刑二初字第0131号刑事判决，以被告人陈光伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期至2017年9月3日止），并处罚金人民币二万元，尚未退出的违法所得应当退赔。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯陈光伟在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2013年以来，罪犯陈光伟在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖一次，一次被评为监狱改造积极分子。该犯财产刑未履行，违法所得未全部退赔。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈光伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯财产刑未履行，违法所得未全部退赔，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈光伟减去有期徒刑九个月二十日（刑期至2016年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 郭正道审判员 何立龙二〇一六年十一月八日书记员 杨 帆
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0113执3420号之一申请执行人吴润，男，汉族，1982年5月26日出生。被执行人闫博，男，汉族，1985年4月13日出生。申请执行人吴润与被执行人闫博民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第07527号民事判决书已发生法律效力，被执行人闫博未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人吴润于2016年11月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）雁民初字第07527号民事判决书向被执行人闫博发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立���履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。嗣后，本院通过查询人民币银行结算账户信息、车辆登记信息等，暂未发现被执行人名下登记有可供执行的财产线索及执行线索，申请执行人吴润亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或执行线索。本案申请执行人吴润应受偿金额为76731及利息，未受偿金额为76731元及利息。另，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人闫博纳入失信被执行人名单，对被执行人予以信用惩戒。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院(2016)陕0113执3420号案终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时申请人民法院再行立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董 超审 判 员  文丛达代理审判员  闫伟忠二〇一六年十一月二十四日书 记 员  贺 甜打印：贺甜校对：贺甜2016年月日送达
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0105民初19916号原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市郑汴路138号。负责人王辉，行长。委托代理人刘江海、郭旭，河南祥煜律师事务所律师。被告杜满强，男，汉族，1991年3月16日出生，住河南省许昌县。原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行（以下简称原告）诉被告杜满强信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘江海到庭参加了诉讼，被告杜满强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2012年12月17日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：62×××69，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉日，被告共计消费未归还借款金额29591.21元，其后原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款人民币29591.21元（其中本金为人民币25994.29元、利息为人民币2112.62元、滞纳金为1414.3元，其他费用70元）及起诉后至判决确认还款之日止的利息；2、被告承担诉讼费用。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：证据一：被告身份证复印件、户籍信息复印件；证据二：收入证明、信用卡申请表；证据三：账户信息明细。被告杜满强未到庭，亦未向法庭提交证据。经审理查明，2012年12月17日，被告杜满强向原告申请办理《中国农业银行金穗贷记卡》。被告表示已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》主要约定主持卡人应承担信用卡（含附属卡）项下发生的全部债务，并按时偿还欠款。被告在申请表上签名确认，并表示本人已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告提交的基本信息明细主要载明，截止2016年3月23日被告尚欠信用卡透支额人民币25994.29元，利息2112.62元，滞纳金1414.3元，共计29591.21元。原告于2016年7月20日诉至本院。本院认为，被告杜满强经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告申请办理原告的中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守原告的贷记卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务。原告按约向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡，故其应当按合同约定还本付息。原告要求被告归还借款本息及滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜满强在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行借款本金25994.29元、利息2112.62元、滞纳金1414.3元，共计29591.21元（利息暂计至2016年3月23日，之后利息按照合同约定计算至本判决所确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元由被告杜满强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  崔 雷审 判 员  田晓丽人民陪审员  宋桂玲二〇一六年十一月四日书 记 员  刘新亚
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初10804号原告中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人唐健，行长。委托代理人潘健，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。委托代理人郑美鹄，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告赵代琴，女，汉族，1969年9月7日出生，住重庆市双桥区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告赵代琴信用卡纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托代理人郑美鹄到庭参加了诉讼，被告赵代琴经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行诉称，赵代琴向光大银行重庆分行申请办理信用卡，经光大银行重庆分行审查批准，为其办理了信用卡一张。赵代琴以消费等方式从其信用卡帐户中透支，截至2016年5月25日共透支本金196703.15元，产生利息20132.3元。为维护光大银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、赵代琴立即偿还截至2016年5月25日的信用卡透支本金196703.15元、利息20132.3元，并支付自2016年5月26日起至欠款付清时止，以本金196703.15元为基数按日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由赵代琴承担。被告赵代琴未答辩。经审理查明，赵代琴向光大银行重庆分行提交《光大乐惠金卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国光大银行准贷记卡领用合约》，该领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、费用的计收标准。赵代琴在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，光大银行重庆分行按约向赵代琴发放了信用卡一张。赵代琴于2013年3月29日起以消费等方式从其信用卡帐户中透支。截至2016年5月25日，赵代琴尚欠光大银行重庆分行信用卡透支本金196703.15元、利息20132.3元。此款，赵代琴至今没有清偿。上述事实，有《光大乐惠金卡申请表》、《中国光大银行准贷记卡领用合约》、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，赵代琴与光大银行重庆分行签订的《中国光大银行准贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向赵代琴发放了信用卡，赵代琴使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，光大银行重庆分行有权要求赵代琴偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息。光大银行重庆分行的诉请成立，本院予以支持。赵代琴经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵代琴在本判决生效后立即偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2016年5月25日的信用卡透支本金196703.15元、利息20132.3元；并支付从2016年5月26日起至欠款付清时止，以本金196703.15元为基数按日万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4552元，由被告赵代琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  林 敏人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  ＸＸＸ二〇一六年十一月二十八日法官 助理  胡冰倩书 记 员  胡梦霄
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0602民初9739号原告：王国泉,男,1967年9月24日出生,汉族,住绍兴市越城区。委托诉讼代理人（特别授权）：许华娣，浙江剡城律师事务所律师。被告：谢勇,男,1968年4月8日出生,汉族,住绍兴市越城区。被告：应荷男,女,1968年7月28日出生,汉族,住绍兴市越城区。原告王国泉与被告谢勇、应荷男民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王国泉撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告王国泉负担。审判员  刘宏华二０一六年十一月十六日书记员  滕颖瑶
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书（2015）松执字第00883号之一申请执行人：王琼，女，1972年6月4日出生。委托诉讼代理人：田中宇，安徽松圣律师事务所律师。被执行人：周学平，男，1973年10月3日出生。被执行人：何晓霞，女，1977年4月25日出生。本院在执行申请执行人王琼与被执行人周学平、何晓霞民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人王琼同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹庆党代理审判员  余小飞代理审判员  张明武二〇一六年十一月二十八日书 记 员  黄星火附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0281执7023号申请执行人汤明，男，1962年11月17日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市杨浦区。被执行人周斌，男，1982年8月29日生，汉族，住江苏省江阴市。申请执行人汤明与被执行人周斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日作出（2015）澄徐民初字第00328号民事判决书已发生法律效力，依据该判决，周斌应支付汤明借款14500元，并案件受理费80元。因周斌未履行生效法律文书确定的义务，汤明向本院申请执行，本院于2016年9月6日立案执行。本案执行过程中，经本院向银行、房地产、车辆管理等部门查询，未发现周斌有可供执行财产。本院将上述执行情况告知了汤明，并要求其向本院提供周斌可供执行的财产线索。汤明未向本院提供周斌有可供执行的财产线索。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，汤明享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于周斌是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未查找到周斌有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）澄徐民初字第00328号民事判决书的本次执行程序。待今后发现周斌有可供执行财产后，汤明可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  刘浩明执行员  徐建新执行员  王澄宇二〇一六年十一月十四日书记员  薛丹雁
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2016]辽0111民初2815号原告王兴合。被告顾德琪。（未到庭）原告王兴合与被告顾德琪劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李智博担任审判长与审判员李远、人民陪审员李媛媛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王兴合到庭参加诉讼，被告顾德琪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理完结。原告王兴合诉称，原告于2011年至2013年7月在被告处打工，任司机，月工资为5000元。在此期间，被告拖欠原告工资3900元。此款虽经原告多次催要，但被告始终拒绝给付，故诉至法院，请求法院判令被告给付原告工资款人民币3900元及利息。被告顾德琪未答辩。经审理查明，原告王兴合于2011年4月至2013年6月期间受雇于被告顾德琪，从事司机工作。2014年1月12日，被告为原告出具欠条。写明被告欠原告人民币3900元。此后虽经原告多次催要，但被告始终拒绝给付，故原告起诉来院，请求法院判令被告给付原告劳务费人民币3900元及利息（利息按照银行贷款利息计算）。上述事实，有原告陈述，欠条在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告顾德琪经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，受法律保护。本案原告王兴合与顾德琪之间订立的劳务合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告如约履行了交付提供劳务的义务，被告也应按照约定给付相应价款，故对于原告要求被告给付劳务费及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：被告顾德琪于本判决生效后十日内一次性给付原告王兴合劳务费人民币3900元及利息（利息以人民币3900元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2014年1月13日计算至被告实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告顾德琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李智博审 判 员  李 远人民陪审员  李媛媛二〇一六年十一月三日书 记 员  金美玲
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更7692号罪犯何方平，男，汉族，初中文化，1987年6月9日出生于贵州省大方县，现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省海门市人民法院于2012年12月3日作出(2012)门刑初字第0594号刑事判决，以被告人何方平犯盗窃罪，判��有期徒刑十年六个月（刑期至2023年1月9日止），并处罚金人民币四万元，继续追缴被告人廖健、何方平、廖青平、陈长亮赃款人民币83275元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年4月24日作出（2015）宁刑执字第3798号刑事裁定,对罪犯何方平减去有期徒刑九个月(刑期至2022年4月9日止)。执行机关江苏省龙潭监狱于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯何方平在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2015年以来，罪犯何方平在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯财产刑未履行，赃款未退赔。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书��材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯何方平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯财产刑未履行，赃款未退赔，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯何方平减去有期徒刑十个月（刑期至2021年6月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 郭正道审判员 何立龙二〇一六年十一月八日书记员 杨 帆
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016）闽05民终4509号上诉人（原审被告）:林建华，男，1963年10月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。委托诉讼代理人:于那刚，福建双鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘伟平，福建双鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:庄明贵，男，1968年5月10日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被上诉人（原审被告）:林小萍，女，1964年7月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。上诉人林建华因与被上诉人庄明贵、林小萍民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2015）鲤民初字第2654号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人林建华于2016年11月10日以其欲与被上诉人庄明贵庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为,林建华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许林建华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费858元,减半收取429元,由上诉人林建华负担。本裁定为终审裁定。审判长  傅家顶审判员  倪德利审判员  邱旭锋二〇一六年十一月十八日书记员  吴一凡速录员  刘永坤
安徽省潜山县人民法院执 行 裁 定 书(2015)潜执字第01339号之一申请执行人：中国银行股份有限公司潜山支行，住所地安徽省潜山县梅城镇舒州大道696号。被执行人聂佳佳，女，汉族，农民，住安徽省潜山县梅城镇万岭村星屋组2号，身份证号码340824199003160581。本院于2016年月日作出(2015)潜执字第01339号执行裁定书，查封被执行人聂佳佳名下车牌号为皖H×××××号小型汽车，现因被执行人聂佳佳已向申请执行人履行了给付义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人聂佳佳名下车牌号为皖H×××××号小型汽车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李政海二〇一六年十一月十八日书记员  余 飞
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0623执1035号申请执行人刘东风，男，1970年11月4日出生，汉族，农民，住林甸县。被执行人秦怀军，男，1958年12月29日出生，汉族，农民,住林甸县。申请执行人刘东风依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2015）林兴民初字第169号民事判决书，于2016年7月21日向本院申请执行，本院依法受理。本院于2016年8月3日向被执行人白秀华送达执行通知书，责令被执行人履行民事判决书确定的给付申请执行人损失款人民币6750元,案件受理费50元义务。本案在执行过程中,双方当事人自愿达成和解执行协议:被执行人秦怀军定于2016年12月31日前一次履行完毕。申请执行人向法院提出申请，要求本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：此案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡镇二〇一六年十一月十一日书记员  王贺
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0102民初6099号原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，统一社会信用代码915001026761389231，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号。负责人：曹阳，重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行行长。委托诉讼代理人：车林伟，男，该行职工。被告：张伟，男，1970年8月6日出生，住重庆市涪陵区。被告：张星泉，男，1943年11月15日出生，住重庆市涪陵区。被告：王万华，女，1943年4月4日出生，住重庆市涪陵区。被告：张蓉，女，1968年7月15日出生，住重庆市涪陵区。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告张伟、张星泉、王万华、张蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法由代理审判员杜薇，适用简易程序于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行的委托诉讼代理人车林伟到庭参加诉讼，被告张伟、张星泉、王万华、张蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告张伟偿还原告借款本金120603.14元及利息（自2015年4月9起至付清之日止按年利率14.96%计算）；2、被告张星泉、王万华、张蓉对以上款项承担连带清偿责任；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月30日，被告张伟因经商需要资金，向原告借款20万元。方式：保证担保，时间：2011年9月30日起至2014年9月28日止，期内年利率9.975%，逾期年利率14.96%。原告于2011年9月30日放款，被告张伟并未按约定的时间按时还款。现尚欠本金120603.14元及利息未还。被告张星泉、张蓉、王万华系该笔贷款的保证人，承担共同还款义务，也未按约定的时间还款。被告张伟、张星泉、王万华、张蓉未作答辩。本院审理认定事实如下：2011年3月13日，被告张伟向原告申请借款20万元，被告张蓉书面承诺为该笔借款提供连带责任保证。同日被告张星泉向原告出具《不可撤销连带责任担保函》，载明，其自愿与家属王万华为张伟的借款20万元及利息承担连带担保责任，并负责��额收回和偿还以上借款本息。以及收回以上借款本息产生的全部相关费用，直至借款本息还清为止。被告张星泉在担保人处签名、捺印，被告王万华在担保人家属处签名、捺印。2011年9月30日，原告与被告张伟签订《个人贷款合同》，约定：被告向原告贷款20万元，贷款期限为2011年9月30日至2014年9月28日止，贷款年利率为9.975%，逾期利率为贷款利率上加收50%。被告张星泉、张蓉在合同保证人处签名、捺印。合同签订当日，原告向被告张伟发放贷款20万元，被告张伟在《重庆农村商业银行借款借据》签字确认。截至2015年4月8日，被告张伟已偿还借款本金79396.86元及利息，尚欠本金120603.14元及利息未偿还，原告多次催收未果。另查明被告张星泉与被告王万华系夫妻关系。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的个人贷款申请（审批）表、不可撤销连带责任担保函、借款借据、个人借款合同、还款明细、身份证复印件等材料在卷为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告张伟签订的《个人贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，原、被告均应按合同约定全面履行。原告依照合同约定，向被告张伟发放贷款，履行了合同义务，被告张伟借款后，未按合同约定期限归还借款，已构成违约，应承担偿还原告借款本息的民事责任。故原告请求被告张伟归还借款并按合同约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张蓉、张星泉、王万华自愿为被告张伟的借款提供连带责任保证，原告请求被告张蓉、张星泉、王万华对被告张伟的借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伟于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行借款本金120603.14元及利息（自2015年4月9起至付清之日止按年利率14.96%计算）。二、被告张蓉、张星泉、王万华对被告张伟的前述借款本息承担连带偿还责任。如被告张伟未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2712元，减半收取1356元，由被告张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本��递交上诉状，并提出副本一份，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费。逾期不交或未按规定办理减、免、缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后,当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。代理审判员 杜 薇二〇一六年十一月二日书 记 员 吴柯慧
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0523民初2486号原告：金沙县西洛乡兴盛煤矿法定代表人：莫江注册号：520000000014867地址：金沙县西洛街道联合村委托代理人（特别授权）刘腾，男，法务部工作人员。委托代理人（特别授权）罗兰英，女，法务部工作人员。被告苏远林，男，1967年8月22日生，汉族，小学文化，贵州省金沙县人，农民，住金沙县西洛街道红星村岩脚组。身份证号码：5224241967********。联系电话：1508636****。原告金沙县西洛乡兴盛煤矿（以下简称兴盛煤矿）诉被告苏远林工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法由审判员沙成万适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘腾、罗兰英，被告苏远林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告兴盛煤矿诉称：被告系原告雇佣的工人属实，2015年6月25日被告在井下作业时受伤，原告当即将其送到林东矿业集团总医院金沙分院住院治疗。2015年10月15日经金沙县人力资源和社会保障局认定为工伤；2015年12月7日经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级，停工留薪期为自受伤之日起4个月。被告以工伤待遇纠纷向金沙县劳动争议仲裁院申请仲裁，要求原告向其支付各项工伤保险待遇20071.00元。经审理，金沙县劳动争议仲裁院作出金劳人仲案字（2016）424号仲裁裁决书，裁决原告支付被告各项工伤保险待遇共计21600.00元。原告认为，根据我国《工伤保险条例》第三十七条、第六十四条，《贵州省实施＜工伤保险条例＞办法》的相关规定，金沙县劳动争议仲裁院作出的裁决超出被告仲裁请求，违反程序，适用法律错误。为此，请求依法判令原告不予赔偿被告各项工伤保险待遇费用；本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，在举证期限内提交的证据有：1、金沙县人力资源和社会保障局出具的工伤认定决定书：拟证明被告所受之伤被认定为工伤。经质证，被告无异议。2、金沙县林东医院出具的住院病案首页：拟证明被告受伤后住院39天的事实。经质证，被告无异议。3、毕节市劳动能力鉴定委员会出具的鉴定结论通知书：拟证明被告所受之伤为伤残十级，停工留薪期为4个月。经质证，被告无异议。4、金沙县劳动争议仲裁院出具的仲裁裁决书一份：拟证明仲裁裁决超出申请人申请的范围，适用赔偿标准错误。经质证，被告对裁决书的真实性无异议。5、借条6张合计金额3300.00元：拟证明被告受伤住院期间已经借支生活费3300.00元。经质证，被告对借条真实性无异议，对2015年5月16日金额为700.00元的借款单是住院费。被告苏远林辩称：金沙县劳动争议仲裁院作出的劳动仲裁裁决是正确的，请求依法判决。被告在举证期限内未提交证据。经过庭审质证和本院审查，对原告兴盛煤矿提交的1至5号证据，对方无异议，该证据符合证据客观性、关联性、合法性的基本特征，本院予以认定。经审理查明：被告系原告雇佣的工人，2015年6月25日被告在井下作业时受伤，原告当即将其送到林东矿业集团总医院金沙分院住院治疗。2015年10月15日经金沙县人力资源和社会保障局认定为工伤；2015年12月7日经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级，停工留薪期为自受伤之日起4个月。被告2015年5月16日在原告煤矿作业发生工伤时属参保状态。被告以工伤待遇纠纷向金沙县劳动争议仲裁院申请仲裁，要求原告向其支付各项工伤保险待遇20071.00元。金沙县劳动争议仲裁院作出金劳人仲案字（2016）424号仲裁裁决书裁决：一、保留原、被告的劳动关系；二、由原告支付被告停工留薪期工资17700.00元，住院期间生活护理费3900.00元，以上合计21600.00元。因原告兴盛煤矿不服该裁决，于2016年9月12日以金沙县劳动争议仲裁院作出的裁决超出被告仲裁请求，违反程序，适用法律错误为由诉至本院，请求依法裁决。庭审中，原、被告对劳动仲裁裁决书载明的基本事实无异议，原告只对劳动仲裁中赔偿适用的标准有异议。综合双方当事人对事实和证据的分歧与意见，本案争议的焦点为：原告请求不予赔偿被告工伤保险待遇费用的理由是否成立。本院认为：关于原告请求不予赔偿被告工伤保险待遇费用的理由是否成立的问题。根据《工伤保险条例》（以下简称《条例》）第三十条第一款：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。”第三十七条：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”本案中，被告王榜友在原告兴盛煤矿工作，在工作时受到职业危害，经调查认定为工伤，并经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级，停工留薪期为自受伤之日起4个月。被告2015年5月16日在原告煤矿作业发生工伤时属参保状态。故被告应获得的各项工伤保险待遇依法计算为：停工留薪期工资为4425.00元/月×4月=17700.00元；住院期间生活护理费100/天×39天=3900.00元，以上各项工伤保险待遇合计人民币21600.00元。综上所述，被告之伤构成工伤，原告应当依法赔偿被告各项工伤保险待遇。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故原告要求判令原告不予赔偿被告各项工伤保险待遇费用的理由不成立，本院依法不予以支持。为此，依据《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、保留原告金沙县西洛乡兴盛煤矿与被告苏远林的劳动关系；二、由原告金沙县西洛乡兴盛煤矿自本判决生效之日起十日内一次性支付被告苏远林各项工伤保险待遇合计人民币21600.00元；三、驳回原告金沙县西洛乡兴盛煤矿的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10.00元，减半收取人民币5.00元，由原告金沙县西洛乡兴盛煤矿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。审判员  沙成万二〇一六年十一月八日书记员  徐礼红
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0602民初2772号原告王文泽，男。委托代理人刘锦红，河北磅礴律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号，统一社会信用代码91130600805944471K。负责人邢运江，总经理。委托代理人田雪娇，河北尚言律师事务所律师。原告王文泽与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘锦红、被告委托代理人田雪娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王文泽诉称，2015年8月11日，原告为冀FMW5**车辆投保了机动车损失险（保险金额360000元）及不计免赔等，保险期间自2015年10月31日至2016年10月30日。2016年9月7日，徐林林驾驶该车辆在保定市乐凯大街与天威路交叉口与黎水亮驾驶的冀FP01**发生交通事故，造成原告车辆受损。经交警部门认定，徐林林负事故的全部责任。原告车辆经公估，其损失为160903元，原告为此支付公估费8045元。后原、被告双方为理赔事宜产生争议，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失175448元，诉讼费用由被告负担。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称，1、请法院核实车辆行驶证、驾驶证是否年检，是否与准驾车型相符以及事故是否属于保险责任；2、诉讼费、鉴定费等不属于保险责任，被告不予承担。经审理查明，2015年8月11日，原告为冀FMW5**车辆投保了机动车损失险（保险金额360000元）及不计免赔等，保险期间自2015年10月31日至2016年10月30日。2016年9月7日，徐林林驾驶该车辆在保定市乐凯大街与天威路交叉口与黎水亮驾驶的冀FP01**发生交通事故，造成原告车辆受损。经交警部门认定，徐林林负事故的全部责任。事故发生后，原告支付施救费1500元，拆检费5000元。原告车辆经公估，其损失为160903元，原告为此支付公估费8045元。上述事实，除当事人陈述外，有行驶证、驾驶证、商业险保单、事故认定书、公估报告、公估费发票、施救费、拆检费票据等证据证实。本院认为，原告为自己所有的车辆在被告处投保，且原告为被保险人，证实原、被告之间存在保险合同法律关系，被告应按约定的时间开始承担保险责任。在保险期间，原告车辆发生交通事故，被告应以保险金额为限赔偿原告各项合理合法的损失。事故发生后，原告支出施救费1500元、拆检费5000元，均有票据为证，该费用是此次事故给原告造成的实际损失，被告应予赔偿。原告车损160903元，有公估报告为证，被告有异议，称该公估为对方委托，数额过高，并且申请重新鉴定。但未向法庭出示足以反驳的证据，不符合重新鉴定的法定条件，故本院对被告的重新鉴定申请予以驳回，同时对原告公估报告的效力予以认定。原告支出公估费8045元，有票据为证，该费用是原告为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法规定，该费用应由被告承担。拆检和鉴定分属两个不同的过程，被告称拆检费应包含在公估费中没有证据支持，本院不予采信。综上，被告应赔偿原告各项损失175448元（施救费1500元+拆检费5000元+车损160903元+公估费8045元）。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起五日内，赔偿原告王文泽各项损失共计175448元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1934元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担，并于本判决生效之日起五日内交到本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  耿凤国二〇一六年十一月十四日书记员  宋琳琳
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1181民初3556号原告：强荣富，男，1953年10月2日生，汉族，高淳县人，住江苏省高淳县。委托诉讼代理人：金文，江苏正威律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁书珍，江苏正威律师事务所律师。被告：丹阳市后巷房屋开发有限公司，住所地丹阳市丹北镇后巷（组织机构代码：71686929-7）。法定代表人：恽胡宏，该公司总经理。被告：惠东生，男，1974年10月6日生，汉族，无锡滨湖区人，住无锡市滨湖区。原告强荣富与被告丹阳市后巷房屋开发有限公司、惠东生建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年4月30日裁定转为普通程序，并于2016年11月10日向原告送达补交案件受理费通知。原告强荣富无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告强荣富撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2750元，减半收取计1375元。审 判 长  马俊辉人民陪审员  刘瑞荣人民陪审员  宦新华二〇一六年十一月二十五日书 记 员  陈红俊
吉林高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0291执427号（2016）吉0291执427号之一申请执行人：李明辉，男，1982年2月16日生，汉族，住吉林市昌邑区。委托代理人：董立军，吉林市昌邑区法律援助中心志愿者律师。被执行人：吉林省立达建设工程有限公司，住所地吉林高新技术产业开发区。法定代表人：高景林，总经理。关于申请执行人李明辉与被执行人吉林省立达建设工程有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院于2016年3月17日作出（2016）吉0291民初5号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人于2016年7月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报通知书。被执行人未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时可恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李黎明人民陪审员  王庆年人民陪审员  蒋新民本件于原件核对无误二〇一六年十一月十日书 记 员  董文博
石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0191民初1697号原告王栓斌，男，汉族，1986年10月12日生，现住石家庄高新区。被告苏仲均，男，汉族，1973年1月13日生，住所地湖南省醴陵市。本院受理原告王栓斌诉被告苏仲均机动车交通事故纠纷一案，在审理过程中，原告王栓斌于2016年11月23日以已经和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告王栓斌的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王栓斌撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告王栓斌负担。审判员  赵小元二〇一六年十一月二十四日书记员  靳 昭
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2012）单执字第763号之一申请执行人：赵忠利，男，1966年6月26日出生，汉族，住单县。被执行人：卢成龙，男，1965年9月22日出生，汉族，住单县。本院依据已经发生法律效力的山东省单县人民法院（2012）单商初字第542号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人卢成龙在本院（2013）单执字第43号执行案件中有未领取的过付款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人卢成龙在本院（2013）单执字第43号执行案件中未领取的过付款84816元。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  权瑞亭二〇一六年十一月十四日书记员  董国杰
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙03刑更00438号罪犯朱飞强，男，1967年3月29日出生，汉族，浙江省乐清市人,住乐清市。现在温州市看守所服刑。温州市龙湾区人民法院于2016年10月13日作出（2016）浙0303刑初1241号刑事判决，以被告人朱飞强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日。执行机关温州市公安局于2016年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯朱飞强在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。本院认为：罪犯朱飞强能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯朱飞强减去拘役五日（刑期至2016年12月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐玲珑审判员  徐继松审判员  叶 峰二〇一六年十一月三十日书记员  李熙熙
江西省峡江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0823执68号之二申请执行人郑梅根，男，1974年10月11日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。被执行人肖克平，男，1974年7月7日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。被执行人曾小艳，女，1981年12月13日出生，汉族，江西省峡江县人，住址同上。本院在执行郑梅根与被执行人肖克平、曾小艳追偿权纠纷一案中，被执行人已履行标的4586元，尚未履行到位标的款45945.5元及利息。经查实，被执行人确无财产可供执行。经征求申请执行人的意见，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚晓兵审判员  邓志华审判员  王 鸿二〇一六年十一月三十日书记员  王 威
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0119民初3681号原告张晓平，女，1958年11月2日出生。被告北京京北双龙房地产开发有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1250号。统一社会信用代码×××。法定代表人黄文政，总经理。委托代理人马怀起，男，1979年1月24日出生，该公司职员，住北京市延庆区。委托代理人赵双增，男，1961年11月29日出生，该公司工程师，住北京市延庆区。被告北京市土地整理储备中心延庆区分中心，住所地北京市延庆区东外大街89号金宸大厦8层。组织机构代码×××。法定代表人段春凤，主任。委托代理人冉德志，北京市惠诚律师事务所律师。本院在审理原告张晓平诉被告北京京北双龙房地产开发有限公司、北京市土地整理储备中心延庆区分中心装饰装修合同纠纷一案中，原告张晓平于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张晓平撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告张晓平负担，已交纳。审 判 长  宋维明人民陪审员  张树华人民陪审员  孙 淼二〇一六年十一月二十一日书 记 员  陈 爽-2--3-
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0591民初4160号之二原告：苏州德龙激光股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏虹中路77号。法定代表人：赵裕兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨婧宜，该公司员工。被告：同辉电子科技股份有限公司，住所地河北省鹿泉高新技术产业园区昌盛大街21号。法定代表人：张秉衡。原告苏州德龙激光股份有限公司诉被告同辉电子科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法由审判员王贤成适用简易程序独任审理，后因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序进行审理。原告苏州德龙激光股份有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州德龙激光股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州德龙激光股份有限公司撤诉。案件受理费6829元，减半收取为3415元，由原告苏州德龙激光股份有限公司负担。审 判 长  王贤成人民陪审员  刘义文人民陪审员  沈永年二〇一六年十一月二十五日书 记 员  曹梦杰
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0115民初2311号原告：邢志刚，男，1983年8月11日出生。委托诉讼代理人：耿燕，北京市安衡律师事务所律师。被告：王宝华，女，1969年4月25日出生。第三人：王孝全，男，1961年10月7日出生，汉族，农民，住北京市大兴区黄村镇后辛庄村原告邢志刚与被告王宝华、第三人王孝全不当得利纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后，依法使用普通程序公开开庭进行了审理。原告邢志刚的委托耿燕、被告王宝华、第三人王孝全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢志刚向本院提出诉讼请求：1、王宝华立即返还邢志刚40万元，利息132777.78元（利息自2011年3月15日起按中国人民银行5年期贷款利率暂计至2016年5月15日止）；2、本案诉讼费由王宝华承担。事实和理由：王宝华系邢志刚前妻王月的姑姑，2011年初，王月声称王宝华要出卖位于北京市大兴区黄村镇后辛庄村的房产，王月和邢志刚商量欲购买该房产，后王月告诉邢志刚，王宝华以40万元的价格出售，邢志刚从其姑姑处借款40万购买该房屋，其中35万元于2011年3月14日以银行转账的形式支付给王宝华，5万元以现金的形式给王宝��。2014年11月，邢志刚与王月离婚时，邢志刚主张分割共同购买的位于后辛庄村的房产时，王月告诉邢志刚，邢志刚和王月从未购买过王宝华位于后辛庄村的房产。综上，邢志刚与王宝华之间既然不存在买卖合同关系，王宝华收取40万元无法律依据，但王宝华拒不返还，给邢志刚造成了巨大损失，已构成不当得利。现起诉至法院，请求法院支持邢志刚的诉讼请求。被告王宝华辩称：我是王月的姑姑，当时我的房是要卖给我哥哥王孝全，我卖房的时候邢志刚和王月还是夫妻，这个钱虽然是通过邢志刚转给我的，但我认为这是他们一家人共同出的钱，具体出资比例我不清楚，后来邢志刚和王月离婚了，他们内部家庭矛盾和我没有关系。我和我哥哥之间是口头协议，我还有村委会出具的证明，因此，我要求法院驳回邢志刚的诉讼请求。第三人王孝全述称：我是王月的父亲，王月与邢志刚原系夫妻关系，其二人于2014年协议离婚。我有两个女儿，大女儿王月留家，邢志刚是入赘的女婿。邢志刚结婚以后去创业了，挣的钱也没有交到家里，当时买房的时候邢志刚就说他出这个钱，后来才知道这个钱都是他借的。后来王月和邢志刚离婚时商量，王月不主张分割邢志刚经营公司的收益，邢志刚也不提40万元的事情了，所以在离婚协议中没有出现40万元、房子和其他财产的问题了。买房的过程和王宝华陈述的一致，我们没有书面协议，都是口头的，所以我认为邢志刚没有权利要求返还40万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法进行认定。邢志刚为证明其支付给王宝华40万元，向本院提交��4张农业银行业务凭证，王宝华、王孝全认可，对此本院不持异议。邢志刚为证明其和王月在婚姻期间购买一处房屋，向本院提交了其与王月之间的对话录音，主要证明内容是王月和邢志刚在协商房屋各自占多少份额，王宝华、王孝全对该录音真实性不予认可。邢志刚向本院提交了离婚协议一份，证明邢志刚与王月离婚时口头约定邢志刚向其亲戚张鑫借的40万元由邢志刚自行偿还，支付给王宝华的40万元算邢志刚自己的债权，由邢志刚自行追偿。王宝华称不知情，不认可其证明目的。王孝全对协议的真实性认可，对证明目的不予认可。王宝华向本院提交黄村镇后辛庄村村民委员会出具的证明1份，内容为：我村村民王孝全于2010年10月与其妹王宝华达成口头协议购买其位于后辛庄村厚祥路七排11号的房屋，总价款为40万元，同时支付五万元定金。后于2011年3月15日用王孝全���婿邢志刚的账户转账给王宝华余款35万元，之后王孝全将此事告知村委会。邢志刚对购房真实性认可，但对证明目的不认可。本院认为，根据法律规定，不当得利系指行为人在没有合法依据的情况下获取不当利益并致他人损失。不当得利制度是一种旨在补救给付原因欠缺的权利变动引起的利益失衡的独立法律制度。主张不当得利的一方应当对对方取得某种利益没有合法依据承担证明责任。本案中，邢志刚主张其与王宝华之间没有买卖合同关系，从而其转给王宝华的40万元应当构成不当得利予以返还，但通过庭审调查得知，邢志刚支付王宝华的40万元并非无故支付，而是基于购买房产所支付的购房款，现邢志刚、王宝华、王孝全及案外人之间存在其他经济纠纷，本案不符合不当得利之情形，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告邢志刚的全部诉讼请求。案件受理费九千一百二十八元，由原告邢志刚负担（其中四千五百六十四元已交纳，剩余四千五百六十四元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨 雪人民陪审员  孙学高人民陪审员  高新发二〇一六年十一月二十三日书 记 员  陈 畅