江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1323民初6752号原告:泗阳县王集镇夜涩网吧（个人独资企业）,统一社会信用代码：91321323MA1MH7L04R,住所地泗阳县王集镇振兴路206幢2-12号。投资人：刘虎成，男，1981年3月8日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：喻森，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。被告：刘洋，男，1988年9月3日出生，住泗阳县。原告泗阳县王集镇夜涩网吧与被告刘洋返还原物纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告投资人刘某及其委托诉讼代理人喻森、被告刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泗阳县王集镇夜涩网吧向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还电脑39套（包括主机、显示器、键盘），价值9.75万元，并赔偿营业损失暂定2500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月25日，案外人张栋将其经营的王集镇夜涩网吧转让给原告，原告支付转让金10万元并于2016年9月26日办理了工商营业执照。2016年10月8日下午，被告以案外人张栋欠其款项为由，强行闯入网吧，砸坏摄像头、搬走39台电脑（包括主机、显示器、键盘），该案经王集派出所处理。现原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院，请求判令所请。被告刘洋辩称：因案外人张栋欠款，故搬走30台电脑，但没有拿键盘、耳机，只搬走了主机和显示器。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并根据双方当事人的陈述，确认如下事实：2016年9月25日，原告与案外人张栋签订转让协议，约定将张栋经营的王集镇夜涩网吧以10万元的价格转让给原告，同时约定，转让权保留三个月，若逾期未赎回则该网吧由原告任意处理，后原告支付相应的转让金并于2016年9月26日办理了工商营业执照。2016年10月8日下午，被告以案外人张栋欠其款项为由，强行闯入网吧，搬走网吧电脑等设备。后该案经王集派出所处理未果，原告遂具状起诉。对有争议的证据和事实，本院归纳争议焦点如下：1.原告是否有权主张被告返还电脑；2、涉案电脑数量的认定；3、原告主张的营业损失是否应予支持。关于第一个争议焦点。原告主张被告蒋某签订合同时并未加盖公司印章，理应承担相应的责任，而被告苏润生物科技公司作为实际受益人亦要履行给付工程款的义务，故两被告应该承担连带责任，被告苏润生物科技公司则辩称被告蒋某系履行职务行为，不应该承担支付工程款的责任。本院认为，虽然签订合同的主体是被告蒋某，其在签字时也未加盖公司印章，但被告蒋某系被告苏润生物科技公司的法定代表人，其签订合同的行为应视为其在履行职务行为，且被告苏润生物科技公司对此予以认可并承认双方之间签订的合同内容，故本院认为该合同的相对人为被告苏润生物科技公司，对于尚欠的工程款理应由其承担，而非由被告蒋某承担。关于第二个争议焦点：原告主张涉案工程已经于2015年2月结算完毕，但被告辩称工程并没有实际结算，虽然存在2015年2月的结算单，但是结算单上的工程面积是不确定的。本院认为，原、被告双方在建筑施工合同中已经明确了工程造价标准以及结算方式，被告辩称对于建筑面积有异议，但又未提出证据予以证明，且不同意对涉案建筑面积进行鉴定，而原、被告均认可2015年2月份进行工程结算的事实，故本院认定双方之间的工程量已经结算完毕，对于被告主张因涉案工程没有完工造成自己点包某、水电安装等工程的损失不予支持。关于第三个争议焦点：被告主张涉案工程没有经过竣工验收，故没有达到付款条件，而原告主张该工程已经按照补充协议约定的时间即2014年8月30日进行了交付，即使没有经过验收，但是交付使用的行为已经视为被告对工程的认可，故该付款条件已经成就。根据双方关于“竣工验收合格后付15%，剩余5%一年内付清”的付款约定，本院认为虽然涉案房屋没有实际经过验收，但结合双方于2015年2月进行结算以及被告于2016年3月18日对涉案工程进行水电装修、于2016年8月15日对涉案工程进行部分使用的事实，可以认定涉案工程已经实际交付使用。对于实际交付时间，原告主张为2014年8月30日，但被告不予认可，只认可于2016年8月15日实际使用了4间房屋，本院认为原告虽然提供了补充协议以及证人证言进行证明，但并不能明确证明自己的主张，其应该进一步提供竣工验收报告或者交付使用交接手续等证据予以证明，而被告在涉案工程未经验收合格的情况下擅自对其装修已经形成事实上的交付使用，该时间点即为实际交付使用时间，故2016年3月18日为实际交付时间。综上，双方关于“竣工验收合格后付15%”的付款条件已经成就，但“剩余5%一年内付清”付款条件尚未成就。关于第四个争议焦点：因原告章某系没有建筑施工资质的个体，故原、被告签订的《建筑施工合同》应属无效合同。对于被告主张的违约金，因《建筑施工合同》系无效合同，该主张没有法律依据，故本院不予支持。本院认为，被告苏润生物科技公司将涉案工程发包给原告章某，因其没有建筑施工资质，故原、被告签订的《建筑施工合同》应属无效合同，但并不影响原告主张建设工程价款的权利。原告章某所承包的工程已经交付使用，且该工程亦进行结算，被告蒋某作为公司法定代表人在合同上签字，系履行职务行为，故被告苏润生科公司应当按期支付相应的工程款，即支付工程总价款80%部分尚欠的40000元以及工程总价款剩余的15%部分（97387.5元=649250元*15%），合计137387.5元。关于利息，双方在合同中虽然明确了违约方须支付对方每天总工程价款的千分之三作为处罚，但是双方之间签订的合同是无效的，故原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算逾期利息，无事实和法律依据，本院对此不应予以支持。当事人主张欠付工程款利息有约定的应当从其约定，没有约定或者约定不明的，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。利息从应付工程价款之日计付，对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程已经实际交付的以交付之日计算。本案中对于80%结算款项中尚欠40000元的工程款利息，由于该笔款项是于2015年2月份进行结算的，且最后一笔付款时间为2015年2月15日，故40000元工程款利息应该从2015年2月16日起算；对于尚欠15%即97387.5元的工程款利息，由于实际交付时间为2016年3月15日，故该笔工程款利息应该从2015年3月16日起算。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百六十九条、《中华人民共和国关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二条、第十四条第三款、第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏苏润生物科技有限公司于本判决生效后十日内向原告章运宝支付137387.5元以及利息【以40000元为基数自2015年3月1日起至付清款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以97387.5元为基数自2016年3月16日起至付清款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算】；二、驳回原告章运宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3696元减半收取1848元，由被告江苏苏润生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费3696元。代理审判员  王浩二〇一六年十一月七日书 记 员  朱健