.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市龙华区人民法院民事判决书（2016）琼0106民初9251号原告：谢秀连，女，1948年4月26日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告：袁某，女，1982年10月23日出生，汉族，住广东省遂溪县。以上原告共同委托诉讼代理人：陆金良，广东朝鸿律师事务所律师。原告：钟某1，女，2007年3月12日出生，汉族，住广东省遂溪县。法定代理人：袁某(系钟某1的母亲)，女，1982年10月23日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告：钟某2，男，2010年8月3日出生，汉族，住广东省遂溪县。法定代理人：袁某（系钟某2的母亲），女，1982年10月23日出生，汉族，住广东省遂溪县。被告：海南龙泉花园酒店有限公司，住所地海口市龙华区。法定代表人：陈加群，总经理。委托诉讼代理人：程晓东，海南信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：芦水水，海南信达律师事务所律师。原告谢秀连、袁某、钟某1、钟某2与被告海南龙泉花园酒店有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁某及其和原告谢秀莲委托诉讼代理人陆金良、被告委托诉讼代理人程晓东和芦水水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿各项费用927299.15元。其中钟马生死亡赔偿金695140元，丧葬费32395元，精神抚慰金100000元，交通费5000元，住宿费1700元，小孩抚养费232804元，母亲谢秀连抚养费60259.2元，以上七项共计1127299.15元，除去被告已支付的20万元，还应支付原告927299.15元。事实和理由：2016年7月31日钟马生（已亡）入住被告酒店公寓楼，8月1日零时3时许，钟马生行走至××公寓尽头的窗口时，从五楼坠楼身亡。2016年8月4日经海口市公安局龙华分局法医鉴定，证实钟马生身亡符合高坠死亡。事发后，为了及时处理钟马生身亡的后事，被告同意先支付原告部分款项用于处理钟马生身亡费用，由于钟马生在异地身亡，而原告在家还有两个年幼的小孩需要照顾，因此，原告当时也只能依照被告的提议先收取被告支付的20万元，并与被告签订一份简单协议，便匆匆返回老家处理钟马生的后事。待原告全部处理钟马生后事之后，并整理相关的赔偿材料再次与被告协商赔偿事宜时，被告却以已支付了20万元费用为由，不同意再赔偿任何费用。原告认为，之所以造成钟马生坠楼事故，是因为被告经营的酒店没有尽到安全保障义务，才导致钟马生坠楼身亡，在这起事故中，被告应负全部或主要责任。2016年8月11日原告与被告签订协议先收取被告20万元，是因为当时急需处理钟马生的身后事宜才同意暂时收取被告的20万元，该协议并不是最终的赔偿协议，而且协议的内容也注明”甲方同意先行支付部分款项”，即说明被告支付的20万元只是赔偿的部分款项。再说，该协议也没有分清双方的责任，被告先付的20万元是如何计算出来的，是按什么标准计算出来的均没有说明。综上，被告经营的酒店由于没有尽到安全保障义务，才导致钟马生坠楼身亡，被告应负事故的全部或主要责任，根据相关的赔偿标准，被告支付的20万元明显不足以赔偿原告的损失，为此，请求法院依法判决被告赔偿原告各项费用927299.15元。海南龙泉花园酒店有限公司辩称，一、受害人钟马生本人及其战友应对钟马生的死亡承担主要责任。2016年7月31日，钟马生与其战友在海口聚会，入住酒店。当晚，钟马生与战友喝酒至醉酒状态，才回到酒店。钟马生属健康的成年人，具有完全行为能力，应该能够认识到饮酒过多有可能造成危险的后果，在此情况下，其放任自己喝酒，并导致醉酒而坠楼死亡的事实；另外，钟马生的战友明知道钟马生醉酒，而放任其独处，未对钟马生尽到合理的照顾及注意义务。钟马生及其战友对钟马生的坠楼死亡事件存在重大过错，因此，钟马生本人及其战友应对钟马生的死亡承担主要责任（即80%责任）。二、谢秀莲、袁某、钟某1、钟某2的各项赔偿项目及数额，存在计算错误。1.死亡赔偿金：因钟马生的户口性质为农业户口，谢秀莲、袁某、钟某1、钟某2仅提供钟马生在城镇工作的证据，即提供了钟马生主要收入来源于城镇的证据，但未按照《最高人民法院（2005）民他字第25号复函》要求提供钟马生在城镇居住的证明。因此，我司认为死亡赔偿金应根据农村居民人均纯收入13360元/年计算20年，死亡赔偿金为266200元。2.被扶养人生活费：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金或死亡赔偿金，因此，被扶养人生活费已经不属于法律规定的赔偿项目。而且，即使将被扶养人生活费计入死亡赔偿金，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，”被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”，原告计算的293063.2元已超出上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，应相应扣减。被抚养人钟某1、钟某2的被抚养人生活费应按农村居民人均年生活消费支出额计算。3.精神损害抚慰金：钟马生的死亡对谢秀莲、袁某、钟某1、钟某2造成了严重伤害，我司深表同情，但因钟马生及其战友对钟马生的死亡应承担主要责任，因此我司认为100000元精神损害抚慰金的请求过高，应予调减。4.交通费：交通费应当以正式票据为凭，但本案中谢秀莲、袁某、钟某1、钟某2未提供相关交通票据。5.住宿费：住宿费也应当以正式票据为凭，本案中谢秀莲、袁某、钟某1、钟某2未提供相关交通票据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于交通费问题。原告当庭提供12张票据，总金额为856.5元，被告对8月5日、7月31日、11月1日的票据金额499.5元提出异议，其理由是原告方8月1日从老家到海口处理后事，13日返回，上述单据与本案无关联性，被告的异议理由成立，本院予以采纳，本院确认原告的交通费为357元。2.关于住宿费的问题。原告当庭提供的票据总金额为6857元，被告无异议，本院予以确认。3.关于钟马生是否属醉酒状态问题。2016年8月2日和8月11日，海口市公安局中山派出所作了两次询问笔录，被询问人为原告袁某，笔录载明：”坠楼事件原因死者坠楼前喝了酒，呈现醉酒的状态，在没有人为外力作用下从龙泉花园酒店五楼走廊敞开宽度比较大且没有防盗网的窗户坠落到一楼空地处，当场不治身亡。”袁某对派出所上述笔录表示没有疑义。同时派出所还询问袁某是否同意尸检，袁某表示不同意做尸检并同意承担不作尸检产生的法律责任。庭审中原告方提出死者钟马生喝酒并不一定呈醉酒状态，但没有提供证据加以证明，袁某作为完全民事行为能力的民事主体，已对派出所的笔录陈述死因没有异议，且不同意尸检，其应对自己的行为负责，因此，原告的异议理由不成立，本院不予采纳。本院认为，一、关于事故责任承担问题。钟马生作为完全民事行为能力人，具有独立的判断能力，应当具备安全防范意识，对于饮酒将带来的后果应当有预判，钟马生参加战友聚会饮酒，且呈醉酒状态，其反应辨别能力、防范风险能力和遇事处置能力都有所下降，导致其坠楼身亡，钟马生应承担事故的主要责任，即70%的责任。被告作为酒店的经营者，对顾客负有安全保障义务，特别是对有特殊状态的客人更应该加倍注意防范和保障其安全，被告未尽到安全保障义务，对钟马生坠楼身亡事故应承担次要责任，即30%的责任。二、关于适用何地标准计算问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定：”赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城市居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。”本案中，原告提供《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》高于海南省的计算标准，并要求按广东省的标准计算，有法律依据。被告抗辩要求按受诉法院的标准计算无依据，本院不予采纳。本案中，原告提供湛江市润兆人力资源服务有限公司与钟马生的劳动合同，合同期限为2014年9月1日至2017年8月30日，且用人单位也为钟马生购买了社会保险，因此，原告主张死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入计算有依据；被告抗辩理由不成立，本院不予采纳。为了保持被扶养人生活费与死亡赔偿金计算标准的一致性，被扶养人的生活费也应按城镇居民人均消费性支出标准计算。三、关于赔偿数额问题。钟马生因坠楼死亡而获得的赔偿数额应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算。1.死亡赔偿金按广东省上一年度城镇居民人均可支配收入34757.2元为标准，以20年计，为695144元（34757.2×20），因此，原告主张695140元，本院予以照准。2.丧葬费按广东省上一年度职工月平均工资72659元为标准，以6个月计，为36329元（72659÷12×6），因此，原告主张32395元，本院予以照准。3.原告主张精神抚慰金100000元，有事实和法律依据。4.交通费原告主张5000元，经本院确认有证据的为357元，超出部分没有事实依据。5.住宿费原告主张1700元，经本院确认有证据的为6857元，原告主张本院予以照准。6.被扶养人生活费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：”被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本案被扶养人有数人，据此本院计算儿子钟某2的生活费。儿子钟某22010年8月出生，其生活费按广东省上一年度城镇居民人均消费性支出25673.1元为标准，以12年计，为308077.2元（25673.1×12）；原告主张293063.2元，本院予以照准。以上共计1122655.2元。根据被告应承担30%的责任，即应赔偿原告336796.56元，扣除被告已支付的20万元，被告实际应支付原告136796.56元。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第三十条规定，判决如下：一、限被告海南龙泉花园酒店有限公司在本判决生效后十日内，赔偿原告谢秀连、袁某、钟某1、钟某2136796.56元；二、驳回原告谢秀连、袁某、钟某1、钟某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5137元，原告负担2102元，被告负担3035元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判长叶世宽人民陪审员王映人民陪审员张磊二〇一六年十一月三十日书记员裴婷婷