wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初14206号原告：黛妃化妆品(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：葛志平，董事长。委托诉讼代理人：陈健，上海金沪律师事务所律师。被告：上海靓碧生物科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘玲。委托诉讼代理人：王鹏，男，在上海靓碧生物科技有限公司工作。原告黛妃化妆品(上海)有限公司诉被告上海靓碧生物科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈健及被告委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黛妃化妆品(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款108,976.37元；2、判令被告支付延期付款的利息4,740元(暂算自2016年2月11至起诉日，实际计算至本判决生效日止)，按银行同期贷款利率计算。事实和理由：原，被告于2015年5月7日签订委托加工合同，约定由原告为被告生产加工化妆品，2015年7月原告完成了全部委托产品的加工，11月11日被告向原告出具付款时间表，承诺于2016年2月10日前付清，但至今未付。被告上海靓碧生物科技有限公司辩称，不同意原告的诉请，双方的合同不能履行责任在于原告，被告支付货款后，原告一直没有开具增值税发票，且被告尚未收到涉案货物，所以不同意支付货款及利息。本院经审理认定事实如下：2015年5月7日，原，被告签订加工合同，约定被告委托原告为其生产加工化妆品，合同有效期为2015年5月7日至2016年5月6日，被告应于双方约定交货日期的10个工作日内，完成提取加工产品。2015年11月11日，被告出具付款时间表，确认自2015年5月至11月9日止，在原告仓库内未提取的产品金额为155,048.38元，承诺于11月25日支付30,000元，12月20日支付30,000元，2016年1月15日支付50,000元，余款于2016年2月10日付清。庭审中，双方确认原告实际交货金额365,666.6元，收到被告支付加工款377,685元，原告库存产品金额为120,994.77元，被告应支付加工款108,976.37元，对此，原告提供了加工合同，付款时间表及库存清单予以佐证，被告对此证据的真实性无异议，故本院予以认定。本院认为，原、被告间的加工合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告按约完成了加工产品，被告未能按约提取加工物及支付货款，显属违约。被告抗辩称，由于原告未开具被告已支付377,685元的增值税发票，故无法继续履行付款义务，本院认为，双方签订的加工合同中未约定开具增值税发票作为付款条件，故本院对此不作处理。对于原告诉请的利息，本院认为，虽然被告出具了付款时间表，但至今未提取加工物，原告的该项诉请不符合常理，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条判决如下：被告上海靓碧生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内至原告黛妃化妆品(上海)有限公司处自行提取价值120,994.77元的化妆品(详见库存清单)；二、被告上海靓碧生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黛妃化妆品(上海)有限公司加工款108,976.37元；三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,574元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  盛军华二〇一六年十一月九日书记员  张 裕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省张北县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0722民督49号申请人：张北县农村信用联社股份有限公司，统一社会信用代码：91130700308178382G，住所地:河北省张北县永春南街74号。法定代表人胡永清，董事长。委托代理人王占顺，系张北县农村信用联社股份有限公司职员。被申请人：边录，男，1963年8月27日出生，汉族，住河北省张北县。申请人张北县农村信用联社股份有限公司与被申请人边录申请支付令一案，本院于2016年11月21日立案后，申请人张北县农村信用联社股份有限公司于2016年11月25日向我院书面提出撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人张北县农村信用联社股份有限公司在债务人收到支付令前，请求撤回支付令申请的，应终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人张北县农村信用联社股份有限公司负担。审判员  郭年顺二〇一六年十一月二十五日书记员  何建坤
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪01行初375号起诉人傅顺德，男，1947年3月7日出生，汉族，身份证住址上海市长宁区。2016年11月17日，本院收到傅顺德起诉状，傅顺德诉称：起诉人原居住于本市长宁区XX路XX弄XX号。上海市长宁区人民政府（以下简称长宁区政府）对该房屋作出征收决定，因征收补偿不到位，故未能达成协议。2016年4月12日，长宁区政府强制拆除了起诉人的上述房屋。据此，请求法院确认长宁区政府违反法定程序，依据长府强执（2015）第41号《强制执行通知书》实施强拆起诉人房屋的行为违法。本院认为，长宁区政府强拆起诉人上述房屋的行为是按照上海市长宁区人民法院（2015）长行非执字第5号行政裁定书和沪长府房征补（2015）4号房屋征收补偿决定执行，因此，傅顺德提出的上述诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，我院不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对傅顺德的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  乔 林代理审判员  邱阳戎人民陪审员  陈炳良二〇一六年十一月二十四日书 记 员  徐昺杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条……提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初9494号原告：上海宝华高速齿轮有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：沈某某，该公司经理。委托诉讼代理人：许玉淼，上海天之健律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫雪艳，上海天之健律师事务所实习律师。被告：赛达(上海)传动工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王某某。委托诉讼代理人：庄诚，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：金炀，上海市锦天城律师事务所律师。原告上海宝华高速齿轮有限公司与被告赛达(上海)传动工程有限公司间定作合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序审理。本院于2016年9月5日、2016年10月28日两次公开开庭审理了本案。原告法定代理人沈某某、委托诉讼代理人许玉淼、被告委托诉讼代理人庄诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付价款2,622,689.84元；2、被告承担以2,622,689.84元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至实际清偿之日止的利息损失。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告支付价款2,572,089.84元；2、被告承担以2,572,089.84元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日即2016年6月12日起计算至实际清偿之日止的利息损失。事实和理由：原、被告素有业务往来。原告向被告销售机械传动用齿圈、齿轮、齿轴等产品。被告在收取原告开具的增值税专用发票后在一定时间内付款，双方每年对交易账目进行核对确认。2015年6月24日，双方进行对账。根据原告的账目，截止2015年5月31日，被告结欠原告价款2,922,689.84元。被告确认结欠原告的价款为2,922,089.84元。此后，被告陆续支付了300,000元。根据原告的账目，目前被告尚欠原告价款2,622,689.84元未付。2016年3月31日，原告再次向被告核对账目时，被告予以了拒绝。因原告现同意按照被告于2015年6月24日对账单确认的金额2,922,089.84元主张价款，再扣除被告此后支付的300,000元，同时原告确认于起诉后又收到被告支付的价款50,000元，故对诉请作如上变更。被告辩称，不同意原告诉请。双方素有业务往来，双方的交易惯例为被告向原告发送订单，原告根据订单生产交货。但在双方合作的后期，原告因其生产经营需要，在被告未发送订单的情况下，要求向被告先行送货，并承诺按被告的实际使用数量进行结算。现原告主张的价款金额为2,572,089.84元的货物，被告均未向原告发送过订单，也未实际使用。故双方之间对该该部分交易并未形成合同关系，该部分货物可以退还给原告，被告不应当支付价款。第二次庭审中，被告又表示对于其在对账单中所确认的价款金额2,922,089.84元系部分没有订单，但具体没有订单的金额为多少无法核实。本院经审理认定事实如下：原、被告间素有业务往来，由原告为被告定作供应齿圈、齿轴等货物。2015年6月24日，原告向被告发出企业对账函，载明截止2015年5月31日，被告结欠原告价款2,922,689.84元。被告在数据不符一栏注明“￥2,922,089.84元差￥600元”，并予以了盖章确认。此后，被告于2015年7月至2016年2月间支付原告300,000元，2016年6月28日又支付原告50,000元。现因被告未能支付余款2,572,089.84元，原告涉诉。庭审中，双方确认，被告在对账单中所确认的价款金额2,922,089.84元中有金额为163,260元的货物，在对账单签署时原告尚未将货物送至被告处，实际原告于2015年8月18日以及2016年4月21日将上述货物分批送至被告处。又查，原告向本院递交诉状的时间为2016年6月12日。上述事实，由原告提供的企业对账函、被告提供的付款凭证以及双方当事人的庭审陈述等予以证实。本院认为，原告以买卖合同纠纷为由向本院提起诉讼，但在庭审中，双方均确认原告向被告交付的产品系非标产品，故本院的案由应当变更为定作合同纠纷。本院认为，原、被告间定作法律关系明确。原告按约履行了定作及交货的义务，被告理应按约支付价款。被告确认结欠原告价款2,922,089.84元，但仅支付了部分价款，拖欠剩余价款不付，显属违约，应当承担支付价款的民事责任。因被告未能按约付款，原告主张要求被告自起诉之日起支付相应的逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。至于被告辩称，就原告现主张的价款所对应的货物，虽已经收到，但其中部分货物被告并未向原告发送过订单，故双方间的定作合同并未成立，故价款亦不应当支付。对此，本院认为，原告向被告送交货物，被告均已接受，双方以实际行动订立并履行了定作合同。且在2015年6月24日，双方进行对账时，被告亦对其认可的欠款予以了确认，未持其他异议。部分货物在对账单签署时虽尚未送至被告处，但上述货物被告现确认后均已收到。故本院认为，被告之抗辩并无事实和法律依据，本院不予采信。另被告辩称，双方在实际交易中，双方约定部分货物由原告先行送货，最终按照被告的实际使用量进行结算，对此，被告亦未能提供相应的证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赛达(上海)传动工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海宝华高速齿轮有限公司价款2,572,089.84元；二、被告赛达(上海)传动工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海宝华高速齿轮有限公司以2,572,089.84元为基数，自2016年6月12日起计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息损失。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27,376.72元，减半收取计13,688.36元，由被告赛达(上海)传动工程有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张志慧二〇一六年十一月二十八日书记员  徐 晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
广东省深圳市宝安区人民法院 报告财产令 （2016）粤0306执保1032号 深圳市优耐特电路有限公司： 申请执行人苏州蔡伦格蒂电子材料有限公司与你方财产保全一案，本院在执行过程中已向你方送达执行通知书，由于你方在指定期限内未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，现责令你方在收到此令后五日内，如实向本院书面报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充书面报告。 被执行人应于本报告财产令送达后五日内填写财产申报表并交至本院福永法庭。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留措施。 此令 附：被执行人财产申报表 二〇一六年十一月二十二日 执行法官 ：张朝军联系方式：0755-23508820 执行助理：颜毅联系方式：0755-23508836 报告地址：深圳市宝安区福永和平社区福园一路德金工业园四区4号福永人民法庭
内蒙古自治区库伦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）内0524民初1971号 原告库伦旗金峰热力有限责任公司。 法定代理人金明亚，男，职务董事长。 委托代理人孟立东，职务副经理。 被告李世勇，男，汉族。 原告库伦旗金峰热力有限责任公司诉被告李世勇供用热力合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告2016年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告库伦旗金峰热力有限责任公司以无法准确提供被告李世勇详细信息为由申请撤诉符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许库伦旗金峰热力有限责任公司撤回对被告李世勇的起诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告库伦旗金峰热力有限责任公司负担。 审判员  桂花 二〇一六年十一月十七日 书记员  白花 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0582刑初1424号公诉机关张家港市人民检察院。被告人徐川，男，1988年10月18日出生于江苏省张家港市，汉族，大学文化，系张家港市赛诺尔自动化设备有限公司员工，住张家港市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月31日被取保候审。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕1353号起诉书指控被告人徐川犯危险驾驶罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员杨扬琴，被告人徐川均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控:2016年6月29日凌晨，被告人徐川醉酒后驾驶苏Ｅ×××××轿车，沿张家港市杨舍镇金港大道由北向南行驶至南二环路北侧路段时，撞击道路中心隔离栏，发生交通事故。经鉴定，被告人徐川血液中乙醇浓度为121mg/100ml。案发后，被告人徐川已赔偿经济损失。被告人徐川归案后，如实供述了上述犯罪事实。以上事实，被告人徐川在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梁某、孙某、娄某、徐某的证言、酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、交通事故现场图、照片、驾驶证、行驶证、驾驶人信息、机动车信息、价格评估意见、道路交通事故认定书、人民调解协议书、发票、发破案经过、抓获经过、案件信息列表、被告人徐川的供述笔录、人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为：被告人徐川在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人徐川如实供述自己的罪行、积极赔偿经济损失等情节，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人徐川犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘丽娟二〇一六年十一月二十八日书记员  袁慧雯
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0105民初18566号原告：庞范章，男，1957年2月19日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：赵井胜，上海震亚律师事务所律师。被告：沈学萍，女，1956年2月5日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：周慧，上海明伦律师事务所律师。原告庞范章与被告沈学萍不当得利纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月29日公开开庭进行了审理。原告庞范章及其委托诉讼代理人赵井胜、被告沈学萍的委托诉讼代理人周慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞范章向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告人民币250,000元；2、被告赔偿原告以人民币250,000元为本金自2015年12月12日起至实际返还之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：原告庞范章之子庞祯与被告沈学萍之女陈妍于2014年10月10日登记结婚。根据约定，原告分别于2014年10月10日、同年11月10日通过银行汇款方式支付给被告合计250,000元用于举办婚礼酒席。婚礼原定于2015年12月12日在本市虹梅路2255弄小区会所办理，但因庞祯与陈妍夫妻关系恶化，陈妍自2015年11月离开双方共同居住地开始分居，导致婚宴取消。2016年7月14日，法院判决准予庞祯与陈妍离婚。该案中法院未认定原告向被告支付250,000元款项的性质，并告知原告可以另案主张权利。原告认为，其支付给被告的250,000元用于为双方子女举办婚宴，现婚宴未能举办，双方子女也已离婚，被告取得该款项缺乏合法依据，且给原告造成重大损失，构成不当得利。原告故诉至法院，提出以上诉讼请求。被告沈学萍辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原告向被告支付的250,000元系原告儿子庞祯结婚的彩礼，并非婚宴费用。被告女儿陈妍曾与庞祯建立恋爱关系后分手。后庞祯因涉嫌刑事犯罪被拘留，原告方担心庞祯的婚事受此影响，故主动找到陈妍提出只要愿意与庞祯复合，自愿赠送250,000元结婚彩礼。因该笔彩礼以缔结婚姻为前提，原告故于结婚当日支付。只是因为原告称暂时只有230,000元，故于一个月后再支付20,000元。据此，庞祯与陈妍已经结婚并共同生活，原告支付彩礼的目的已经实现，依法无权要求返还彩礼。本院经审理认定事实如下：原告庞范章之子庞祯与被告沈学萍之女陈妍于2006年底自行相识并确立恋爱关系。2014年10月10日，庞祯与陈妍登记结婚。当日，原告通过银行汇款方式支付给被告230,000元，并在备注一栏注明“家用，南仓街XXX弄XXX号XXX室”。同年11月10日，原告再次通过银行汇款方式支付给被告20,000元，并在备注一栏写明“南仓街XXX弄XXX号XXX室XXXXXXXXXXX(家用)”。2015年10月，陈妍父亲陈永明在其居住社区为陈妍和庞祯预定了同年12月12日婚宴，桌数20余桌，其中包括原告方亲友2至3桌。同年11月，陈妍与庞祯因家庭琐事、信任问题等产生矛盾，陈妍离开双方共同居住地上海市黄浦区南仓街XXX弄XXX号XXX室。两人未生育子女。2016年2月2日，庞祯起诉至法院要求与陈妍离婚并分割财产。该案中，庞祯要求陈妍返还上述250,000元。法院认为因双方对该笔款项性质陈述不一，且款项发生于案外人之间，故在该案中不做认定。同年7月14日，法院做出一审判决，准予庞祯与陈妍离婚，并对夫妻共同的财产进行分割。该判决于同月29日发生法律效力。上述事实，有中国工商银行个人业务凭证(填单)、(2016)沪0105民初2765号《民事判决书》以及双方当事人的当庭陈述在案佐证，本院予以认定。本院认为，本案的争议焦点为原告支付给被告250,000元款项的性质。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案原告主张系用于举办婚宴的费用，被告则辩称系彩礼，但双方对各自所主张的款项用途均未提供直接证据予以证明。根据已查明的事实，涉案绝大部分款项在原、被告子女结婚当日给付，原告自记用途为双方子女居住地的“家用”。原告主张举办婚宴系其给付涉案款项的唯一目的，但在其支付涉案款项时，双方尚未为子女的婚事预订过婚宴，包括尚未签订婚宴预订合同或支付定金。对于婚宴的举办时间、举办地点、婚宴桌数及规格等也未达成共识。此种情况下，不仅婚宴费用的估算缺乏依据，费用的支付时间及方式也有违常理。另一方面，根据双方当庭陈述，被告方确曾在其居住的社区内预定2015年12月的婚宴，而该次婚宴系由被告方操办。综合上述事实，本院认为，原告主张的以举办子女婚宴为唯一目的支付涉案款项，与本案所涉婚宴的规模及费用不符，亦不符合一般常理；被告辩称的涉案款项系以双方子女缔结婚姻为目的的彩礼，具备更高的可信度。同时，考虑到涉案款项的金额以及根据社会习俗结婚一般应举办婚宴，而本案双方当事人在子女登记结婚后由被告方操办婚宴的事实，本院认为涉案款项虽作为彩礼以固定的数额而支付，但该款项在给付时应考虑到被告方嗣后负责操办婚宴之因素，也即给付目的具有概括性。因双方子女已经登记结婚且共同生活，彩礼的返还不符合法律规定条件。但因双方子女现已离婚，致使原定婚宴未能举办，被告继续占有该部分款项丧失合法依据，应予以返还。因本案双方当事人在涉案款项给付时对用于子女婚宴的花费未有约定，本院根据在案证据，结合被告方预定婚宴的情况，酌情确定应返还的费用金额为80,000元。对于原告主张的利息损失，缺乏相应事实及法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第九十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告沈学萍于本判决生效之日起十日内返还原告庞范章人民币80,000元；二、驳回原告庞范章的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,164.80元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币2,582.40元，由原告庞范章负担人民币1,756.10元，被告沈学萍负担人民币826.30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈婷婷二〇一六年十一月四日书记员  季 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0403民特22号申请人：安顺市平坝区农村信用合作联社。（以下简称平坝信用联社）住所地：贵州省安顺市平坝区安平办事处高新区迎宾大道华城大厦。统一社会信用代码：91520421709563097N。法定代表人：李伟，职务:系该社理事长。委托代理人:邹冰洁，系贵州贵黄叶律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托代理人:雷毅，系贵州贵黄叶律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人：王星，男，1968年12月26日生，汉族，住安顺市平坝区，被申请人：吴青，女，1973年6月14日生，汉族，住址同上，原告平坝信用联社申请对被申请人王星、吴青实现担保物权纠纷一案，申请人平坝信用联社于2016年11月22日以“被申请人下落不明，实现抵押物权困难”为由，向本院提交撤回实现抵押物权申请。本院认为，申请人平坝信用联社的申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许申请人平坝信用联社撤回实现抵押物权申请。案件受理费1522元，根据《诉讼费用交纳办法》第三十四条，由申请人平坝信用社承担。本裁定送达后，即具有法律效力。审判员  程才祥二〇一六年十一月二十二日书记员  李万钧
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔05民终2034号 上诉人（原审被告）刘多华，男，1948年12月16日出生，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县。 被上诉人（原审原告）陈仁云，男，1961年1月7日生，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县。 上诉人刘多华因与被上诉人陈仁云排除妨害纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2016）黔0522民初446号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审原告陈仁云向原审法院诉称，原告与被告系同母异父兄弟。1981年黔西县包产到户时，原告及其母亲以原告父亲陈国安为户主，承包了水平社区二组，包括“房团转”三块自留地在内的土地共2.6亩，并取得《土地承包证》。同时被告刘多华以其为户主，也承包了水平社区二组土地。原告父亲及母亲去世后，原陈国安户的土地由原告继续耕管。1998年黔西县第二轮土地延包时，原告陈仁云户取得《土地承包经营权证》，陈仁云耕管的“房团转”自留地及饲料地未上第二轮《土地承包经营权证》。2013年初，被告刘多华建房，未经原告同意，强行占用原告耕管的其中一块自留地铺上砂石运输材料，原告阻拦无果。原告妻子刘兴芬去耕管该自留地，被告刘多华遂以其分到的土地不均为由进行阻拦，并打伤原告妻子刘兴芬。自此，被告刘多华不但不交还占用的自留地，还多次阻拦原告及家人对整块自留地的耕作使用，导致原告自2013年2月起至今，未能在该块自留地上耕作过农作物，造成原告农作物经济损失大约为一万元。双方的矛盾纠纷，经水平村村民委员会调处无果。特诉至法院，要求被告刘多华铲除自留地中砂石，排除对原告自留地的妨害，并赔偿原告经济损失一万元。 原审被告刘多华向原审法院辩称，原告与其系同母异父兄弟。父亲陈国安及母亲徐国贤在生前均由原、被告共同照料赡养。原、被告双方曾经约定，父亲陈国安死亡由原告陈仁云安葬，陈国安的承包地由原告承包使用，母亲徐国贤死亡由被告刘多华安葬，徐国贤的承包地由被告承包使用。但原告陈仁云却独占二老的承包地拒不将母亲的承包地交与被告使用。被告母亲徐国贤、原告陈仁云以继父陈国安为户主共同承包地共有2亩多。2014年下旬，被告为了过路，才将被告家门口一块母亲徐国贤的承包地扩宽成路，被原告多次阻拦，才发生纠纷。被告认为其有继承母亲徐国贤承包地份额的权利，原告陈仁云耕管使用多年系属于霸占使用，故请求人民法院驳回原告陈仁云的诉讼请求。 原审查明，原告陈仁云与被告刘多华系同母异父兄弟，双方居住于黔西县××办事处水平社区水××村。1981年包产到户时，原告陈仁云及其父母陈国安、徐国贤以陈国安为户主在黔西县××办事处水平社区××（原××乡××）承包土地，陈国安土地承包证上载明：方田一块、河坎上一片、木江坡、顶二堂、肖家门口各一厢、房团转三块（自留地）、白龙坡小湾湾（饲料地）。陈仁云母亲及父亲相继去世后，原陈国安户的土地由原告陈仁云继续耕管。1998年黔西县第二轮土地延包时，原陈国安户的土地由陈仁云为户主承包耕种。2013年初，被告刘多华建房时，因运材料不便，暂时占用陈仁云耕管的房团转自留地中的一部分使用，被告刘多华建好房屋后，以原土地分割不均为由，要求继承其母亲徐国贤的承包地份额，拒不恢复其占用的自留地，并多次阻拦原告陈仁云对该争议地块的管理使用。经黔西县水西街道办事处水平社区居民委员会协调未能达成一致意见。特诉至法院，要求被告刘多华铲除自留地中砂石，排除对原告自留地的妨害，并赔偿原告经济损失一万元。 原判认为，从1981年包产到户时起，原告陈仁云及其父母陈国安、徐国贤就对“房团转”自留地进行耕管，原告陈仁云的父母相继去世后，“房团转”自留地就由原告陈仁云继续耕管，原告对该土地属合法占有使用，现被告刘多华占用原告耕管的“房团转”自留地，侵犯了原告的合法权益，故对原告陈仁云要求被告刘多华铲除争议土地内沙石、排除妨害的请求予以支持；原告要求被告赔偿经济损失一万元的诉求，因其未向法庭提供被告对其造成损失的相关证据，故不予支持。被告以其有继承母亲徐国贤承包地份额的权利进行抗辩，因本案属物权保护纠纷，与被告的抗辩内容不属同一法律关系，对此，被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”，第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”，第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”，第三十六条“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”之规定判决：一、被告刘多华于本判决生效后五日铲除原告陈仁云的“房团转”自留地上的沙石；二、被告刘多华不得妨害原告陈仁云使用“房团转”自留地；三、驳回原告陈仁云的其他诉讼请求。案件受理费50元，已减半收取25元，由被告刘多华负担。 上诉人刘多华不服原判，向本院提起上诉称，在二老未去世时明确过，二老的承包地和自留地，生前由被上诉人经营耕种，二老死后母亲的由上诉人耕种，父亲的由被上诉人耕种，1998年第二轮土地延包时，被上诉人将父母的承包地份额全部移植在其名额内，据不交母亲的承包地交给上诉人耕种管理，争议地应当权属于上诉人，上诉人修房为运材料将路扩宽占的是母亲自留地很少的部分，一审法院未充分考虑使用争议权属，判决结果不当，请求二审法院撤销原判，确认争议地块属上诉人所有。 被上诉人陈仁云二审提交答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的无异。 本案二审争议之焦点，本案争议地的权属以及上诉人是否应当排除妨害。 本院认为，本案争议土地系被上诉人陈仁云承包户依法登记的土地，上诉人不属于该承包户内的成员，其未举证证明对争议地享有承包经营权，一审认定其占用被上诉人耕管的“房团转”自留地，侵犯了被上诉人的合法权益，判决其铲除争议土地内沙石、排除妨害并无不当，本院予以确认。由于土地承包份额不能继承，且第二轮土地承包时争议地已登记在陈仁云的土地承包经营权证上，因此不应引导上诉人另行主张权利，故一审认为“被告以其有继承母亲徐国贤承包地份额的权利进行抗辩，因本案属物权保护纠纷，与被告的抗辩内容不属同一法律关系，对此，被告可另行主张权利”表述不当，本院予以纠正。经查，1981年包产到户时，陈仁云及其父母陈国安、徐国贤以陈国安为户主承包了包括本案争议地在内的土地，陈仁云的母亲及父亲相继去世后，原陈国安户的土地仍由陈仁云继续耕管，1998年第二轮土地延包时，原陈国安户的土地由陈仁云为户主继续承包耕种，上述事实，有双方当事人陈述、第一轮土地承包证、第二轮土地承包经营权证、村委会证明以及证人证言等证据相互印证，上诉人提出“在二老未去世时明确过，二老的承包地和自留地，生前由被上诉人经营耕种，二老死后母亲的由上诉人耕种，父亲的由被上诉人耕种，1998年第二轮土地延包时，被上诉人将父母的承包地份额全部移植在其名额内，据不交母亲的承包地交给上诉人耕种管理，争议地应当权属于上诉人”的上诉理由，与查明的事实不符，本院不予采纳。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人刘多华的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费60元，由上诉人刘多华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王明会 审 判 员  殷 勇 代理审判员  丁晓燕 二〇一六年十一月一日 书 记 员  王 跃
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初34223号原告刘某某，女，1976年10月1日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人齐某(系原告刘某某之夫)，住上海市浦东新区。被告陈甲，女，1982年3月10日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人陈某乙(系被告陈甲之父)，住上海市崇明县。被告上某某，住所地上海市浦东新区。法定代表人张勤国，总经理。委托代理人朱立群，女。原告刘某某诉被告陈甲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，经被告陈甲申请，本院依法追加上某某(以下简称伟发公司)为共同被告；又经原告刘某某申请，本院通过上海市高级人民法院委托上海同济工程咨询有限公司对上海市浦东新区永业路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称203室房屋)内因漏水所致损失进行了评估。本院分别于2016年6月23日、10月17日公开开庭进行了审理，原告刘某某的委托代理人齐某、被告陈甲的委托代理人陈某乙、被告伟发公司的委托代理人朱立群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称，2015年11月16日，被告陈甲所有的上海市浦东新区永业路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称302室房屋)发生水管爆裂事故，大量的水流出。当日16时许，有水流入203室房屋，并一直持续到21时后，致使203室房屋南卧室墙壁被流水浸泡冲刷。嗣后，因与被告陈甲就损害赔偿问题未能协商一致，故原告起诉要求被告陈甲赔偿因漏水造成的203室房屋墙壁修复费用人民币(以下币种同)2,300元及其他损失1,794元(包括维修期间的租房费用199元/天×6天、房间内家具物品的搬移费用300元、卫生清洁费用300元)。被告陈甲辩称，302室房屋已出租，事发当天因洗衣机接水管接口爆裂造成漏水，但因原告家中受损面积不大，损失较小，而原告主张的损失金额过高，故被告陈甲只愿意对原告家中的受损部位进行修复。同时，被告伟发公司应当对此承担连带责任，因被告伟发公司对水管进行改造未通知被告陈甲，而水管改造导致水压不稳而发生接口爆裂，且当时曾向被告伟发公司报修，但因被告伟发公司的工作人员已下班而未及时处理，致使损失扩大。被告伟发公司辩称，事发小区确实在进行二次供水改造，但属于政府改造项目，且从未发生过水压不稳、水管爆裂的现象。事发当天，被告伟发公司在接到同幢202室房屋业主的报修后已及时赶到现场，关闭水阀，并及时联系302室房屋的业主。因此，被告伟发公司并不存在任何过错，无需承担任何赔偿责任。经审理查明，原告刘某某系203室房屋登记的权利人。被告陈甲于2004年5月经核准登记为302室房屋的权利人之一。被告伟发公司系为上述房屋所在小区提供物业服务的单位。2015年11月16日16时许，302室房屋阳台内的洗衣机水管与龙头接口处发生爆裂，因302室房屋内无人，水漏至203室房屋，致使203室房屋内的部分装修因被水浸渍而受损。事发当天，上述房屋所在小区的居委会工作人员先接到通知赶到现场时，事发楼宇的自来水总阀已经关闭，嗣后被告伟发公司亦接到报修后赶到现场。审理中，经原告申请，本院通过上海市高级人民法院委托上海同济工程咨询有限公司对203室房屋内因漏水所致损失进行评估。该公司于2016年8月5日出具司法鉴定意见书，结论为203室房屋因302室房屋漏水造成的损失为1,769.98元(其中包括家具搬移、成品保护、保洁、垃圾清运费用300元)。以上事实，有原告提供的照片、上海市房地产权证、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息各一份，被告伟发公司提供的(xxxx)沪xxx民初xxxx号民事判决书一份，上海同济工程咨询有限公司出具的司法鉴定意见书一份以及原、被告在庭审中的陈述等证据在案佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，因302室房屋阳台内的洗衣机水管与龙头接口处发生爆裂，且当时屋内无人，致使水漏至原告所有的203室房屋，造成203室房屋内的部分装修因被水浸渍而受损，已构成对原告财产的侵害。现原告诉请要求被告陈甲作为事发当时302室房屋的产权人之一，对原告因此所致损失承担侵权责任，而被告陈甲亦表示同意承担相应的侵权责任，于法不悖，本院对此予以确认。关于承担侵权责任的方式问题，被告陈甲辩称只愿意对原告家中的受损部位进行修复，但因原告表示不予接受，并坚持要求被告陈甲赔偿损失，故本院对被告陈甲的上述答辩意见不予采信，而原告主张的侵权责任承担方式于法有据，本院对此予以支持。至于赔偿损失的具体金额，相关评估报告已明确203室房屋因302室房屋漏水造成的损失为1,769.98元，原告和被告陈甲虽然对此均有异议，但均未提供相关证据以推翻上述鉴定结论，故本院仍将上述鉴定结论作为本案的定案依据，确认被告陈甲应当赔偿原告财产损失1,769.98元。原告诉请要求被告陈甲赔偿墙壁修复费用2,300元，但并未举证证明超出上述鉴定结论金额的修复费用具有合理性和必要性，故本院对于超出部分不予支持。原告还诉请要求被告陈甲赔偿其他损失1,794元(包括维修期间的租房费用199元/天×6天、房间内家具物品的搬移费用300元、卫生清洁费用300元)，但因所谓的租房费用并未实际发生，金额系估算得出，且203室房屋受损范围较小，原告亦未举证证明在修缮期间203室房屋确已无法正常居住、使用而有必要产生上述损失，而家具物品搬移费用和卫生清洁费用在上述鉴定结论认定的损失金额中已明确包含，原告的相关诉请属于重复主张，故本院对此亦不予支持。庭审中，被告陈甲还主张因被告伟发公司对水管进行改造致水压不稳而发生接口爆裂，且被告伟发公司接到报修后未及时处理致损失扩大，故被告伟发公司应当与其承担连带责任，但因被告陈甲未能就此提供充分的证据予以证明，且其上述主张亦与相关生效判决查明的事实相悖，故本院对此不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十九条之规定，判决如下：一、被告陈甲于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某某财产损失人民币1,769.98元；二、驳回原告刘某某的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告陈甲负担。评估费人民币1,000元，由被告陈甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  万里二〇一六年十一月二十五日书记员  阮婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1221民初5011号原告：李峰，男，1970年11月6日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：李景合，安徽泉河律师事务所律师。被告：张洪侠，女，1972年11月17日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被告：王艳敏（曾用名王敏），女，1972年2月18日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。第三人：王永杰，男，1946年4月6日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。原告李峰与被告张洪侠、王艳敏、第三人王永杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法进行审理。原告李峰向本院提出诉讼请求：判令二被告签订的房屋买卖合同无效，被告王艳敏返还原告位于临泉县城关镇扬控新村的二楼西户一套房屋。事实与理由：被告张洪侠1993年与原告李峰同居，后于1996年经法院判决解除同居关系。2015年11月13日其与蒙城县的一男子登记结婚。2012年原告购买本案第三人王永杰开发的临泉县城关镇扬控新村的二楼西户一套房屋，并签订有书面买卖合同。原告付清房款并装修居住。2016年春节后，被告张洪侠将该房屋以低价卖给第三人王永杰的女儿即被告王艳敏。显然二被告恶意串通签订的合同无效。本院经审查认为，被告张洪侠以非法占有他人财产为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的办法，骗取数额较大的公私财物的行为，已涉嫌犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告李峰的起诉。（本院收取的案件受理费40元，退还原告李峰。）如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  徐先杰二〇一六年十一月二十一日书记员  韦秋月附：裁判依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）……；（三）……；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；（四）……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0114执3498号 申请执行人：梁鸿,男,1960年5月9日出生,汉族，住广东省吴川市。 被执行人：广州市闽榕管桩材料制品有限公司,住所地广州市花都区梯面镇金梯大道28号16房，组织机构代码59619346-3。 法定代表人：兰兴都。 梁鸿与广州市闽榕管桩材料制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法山民初字第629号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市闽榕管桩材料制品有限公司应支付货款232459元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、工商、房管、车管部门等查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行财产。本院到被执行人位于广州市花都区梯面镇金梯大道28号16房的住所地调查，查明被执行人已停止经营，在被执行人登记住所地内存放机械设备一批，由本院另案【（2016）粤0114执19号】查封，并评估、拍卖中。本案需等待上述财产变现后，方能参与分配受偿。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案在评估、拍卖期间延期执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，对被执行人广州市闽榕管桩材料制品有限公司的机器设备一批由本院另案【（2016）粤0114执19号】处理中，申请执行人待被执行人的财产变现后，方能依法参与分配受偿。现申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下： 本院（2016）粤0114执3498号案件终结本次执行。 申请执行人发现被申请执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  邵演杨 执行员  王光格 执行员  张草萍 二〇一六年十一月三十日 书记员  林婉玲
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0117刑初2127号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报林某某，男，1980年8月20日出生，汉族，户籍所在地福建省。辩护人冯剑豪，上海市诚至信律师事务所律师。被告人自报詹某某，男，1980年10月12日出生，汉族，户籍所在地福建省。被告人自报曾某某，男，1995年8月25日出生，汉族，户籍所在地福建省。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕2069号起诉书指控被告人林某某、詹某某、曾某某犯开设赌场罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员王薇、被告人林某某及其辩护人冯剑豪、被告人詹某某、曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月下旬起，被告人林某某雇佣被告人詹某某、曾某某等人，在本区文涵路XXX号一无名游戏机房内摆放赌博机供人赌博，被告人詹某某负责管理日常经营，被告人曾某某负责收取赌资、为赌博机上下分等。2016年7月28日，民警至上址检查，查获“齐天大圣”(7个上分口)、“3D宝马”(7个上分口)、“龙马精神”(6个上分口)游戏机各1台、上分卡5张、上分机器1台及赌资人民币400元，并抓获被告人林某某、詹某某、曾某某。经鉴定，上述游戏机设备均具有赌博功能，可以认定为赌博机。上述事实，被告人林某某、詹某某、曾某某在开庭审理过程中均无异议，并有证人李某某的证言及辨认笔录，公安机关出具的检查录像、检查笔录、清点记录、证据保全清单、收缴物品清单及照片、赌博机认定书、到案工作情况、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某某、詹某某、曾某某利用赌博游戏机开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人林某某、詹某某起主要作用，系主犯；被告人曾某某起次要作用，系从犯，可依法从轻处罚。被告人林某某、詹某某、曾某某到案后能如实供述自己罪行，均可依法从轻处罚。被告人林某某、詹某某、曾某某能当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。被告人林某某的辩护人所提对被告人林某某从轻处罚的意见，予以采纳。综上，根据各被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害性及在共同犯罪中的作用等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人林某某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2017年1月27日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、被告人詹某某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2017年1月27日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)三、被告人曾某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2016年12月27日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙文华二〇一六年十一月二十八日书记员  宗 敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0281刑初2124号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人单希云，男，65岁，1951年2月28日出生于江苏省江阴市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江阴市。2016年8月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2016年11月3日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕1932号起诉书指控被告人单希云犯危险驾驶罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月3日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员邵阳出庭支持公诉，被告人单希云到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控：被告人单希云于2016年8月21日11时40分许，未依法取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿江阴市临港街道申浦路由北向南行驶至崇文路口北侧地段时，车辆左侧与沿申浦路由北向南行驶至该地段向右变更车道王某驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车右后侧相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人单希云负事故的次要责任。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，案发时被告人单希云血液中乙醇含量为1.59mg乙醇/ml血液。事发后，被告人单希云明知他人报警仍在现场等候警方处理，归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人单希云多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局制作和收集的接处警详工作登记表、机动车及驾驶人信息查询、情况说明等书证，证人单某甲、单某乙的证言笔录，被害人王某的陈述笔录，江阴市公安局出具的理化检验报告、道路交通事故认定书、车辆检验意见书、现场笔录、道路交通事故现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片，人口信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人单希云无证在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，对公共安全具有一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人单希云的归案情形符合自首的法律规定，系自首，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人单希云犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人单希云犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年11月3日起至2017年1月2日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本1份，副本2份。代理审判员 冯 强二〇一六年十一月三日书 记 员 任凤燕本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0115执1741号申请执行人：任晓中，男，1966年4月4日出生，汉族，城镇居民，住重庆市渝北区。被执行人：叶文勤，男，1969年11月16日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。被执行人秦启容，女，1967年2月23日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人任晓中与被执行人叶文勤、秦启容民间借贷纠纷一案中，依法采取查询被执行人叶文勤、秦启容银行存款、房管等执行措施，查明被执行人叶文勤、秦启容名下的位于重庆市江北区下石门xxx号xx幢xx房屋一套被本院另案正在处置中，未查找到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人任晓中亦未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。截止2016年11月29日，被执行人叶文勤、秦启容尚应偿还申请执行人任晓中借款本金300000元及逾期利息、迟延利息，并应支付申请执行人垫支的案件受理费5800元、公告费520元。本院认为，被执行人叶文勤、秦启容现无适宜财产可供执行，申请执行人任晓中也未提供被执行人有可供执行财产的线索，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄洪彬审判员  舒金文审判员  刘伯康二〇一六年十一月二十九日书记员  陈 鹏
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初22270号原告：王兴菊，女，1972年4月15日出生，汉族，户籍地重庆市。委托诉讼代理人：张敏娜，上海吉亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：马燕平，上海吉亚律师事务所律师。被告：上海宜鑫实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐鸿钧，董事长。委托诉讼代理人：倪耘，上海中夏旭波律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄菁，上海中夏旭波律师事务所律师。原告王兴菊与被告上海宜鑫实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴菊的委托诉讼代理人张敏娜、马燕平，被告上海宜鑫实业有限公司的委托诉讼代理人倪耘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王兴菊向本院提出诉讼请求：1、恢复原、被告自2016年4月19日起的劳动关系；2、被告支付原告2011年7月1日至2014年3月30日期间的工资差额5,903.10元；3、被告支付原告2003年3月13日至2016年3月18日的加班工资差额26,689.44元；4、被告支付原告2016年4月19日至判决之日止的工资。事实和理由：原告与被告签订有书面的劳动合同。2016年3月18日，被告突然张贴公告，称自次日起停止经营，关闭厂门及生产线，并禁止员工工作。被告还于2016年4月19日起强行终止所有员工的劳动合同，并将公司的物料、成品、半成品以及机器设备等陆续转移至关联公司。故被告实属违法解除合同。原告为相关事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。上海宜鑫实业有限公司辩称，因公司经营不善，股东会于2016年2月18日作出决议，决定提前解散公司。故被告据此与员工终止劳动关系符合法律规定，且也不存在恢复劳动关系的可能性。对于原告主张的工资差额，被告在某段期间，确实未考虑到最低工资一节，故被告同意按仲裁裁决履行，支付员工最低工资与社保费个人负担部分的工资差额。对于原告主张的加班工资，因其已经按规定支付员工加班工资，不存在克扣情形，亦不同意支付。本院经审理认定事实如下：原、被告签订的最后一期劳动合同的期限自2014年1月1日起至法定退休日止。该合同第一条约定，双方在已完成履行前次劳动合同，对薪资、加班费等均已认可结算完成无异议的前提下，再续签本合同。该合同第五条约定，原告加班费以其薪资结构中的基薪数为计算标准，但基薪额不低于当年上海市规定的最低薪资标准。2016年2月18日，被告投资方作出《股东决定》。主要内容为：因公司经营不善，连续亏损，故决定提前解散；自本决定作出之后，公司停止正常生产经营活动，并授权董事会及总经理在相关法律规定范围内，执行依法终止员工劳动合同及相关经济补偿方案等。2016年3月18日，被告发布《劳动合同终止之公告》。主要内容为：公司股东已于2016年2月18日作出提前解散的决定，公司自2016年3月19日起停止经营，请员工就终止劳动合同事项等与公司代表进行协商并签署《劳动合同终止协议书》，对未与公司协商或虽协商但未签署协议书的员工，公司将于2016年4月19日单方依法终止劳动关系等。2016年5月11日，原告以诉请事项向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2016年7月1日作出沪劳人仲(2016)办字第890-1号裁决，由被告支付原告2014年1月至同年3月期间的的工资差额633.60元，对原告的其余仲裁请求未予支持。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，原告的工资由基薪、中夜班津贴和加班工资等组成。其中基薪标准为本市同期最低工资。还查明，原告每班工作时间为12小时，当中有两次用餐。对于原告主张的工资差额一节，原告陈述，扣除社保费个人负担部分后，其工资低于本市同期最低工资，故被告应予补足。被告则陈述，在某段期间内，其确实未考虑到扣除社保费个人负担部分后，员工工资是否低于本市同期最低工资。现其同意按仲裁裁决履行。对于原告主张的加班工资差额一节，原告陈述，被告每天少计算其加班时间0.5小时，且仅按基薪作为加班工资计算基数，故未能足额支付其加班工资。被告则陈述，根据员工所在部门的不同，被告扣除员工的休息、用餐时间亦不同。在计算原告的加班时间时，其亦扣除了合理的用餐及休息时间，再计算原告每班的有效工作时间，并无不当。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、工资单、考勤表、股东决定、劳动合同终止之公告等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，被告投资方于2016年2月18日作出了《股东决定》，决定提前解散被告公司。被告依据股东决定，于2016年4月19日与原告终止劳动合同并无不当。原告现要求被告与其恢复劳动关系，并继续支付工资之请求，缺乏依据，本院不予支持。因原、被告签订的最后一期劳动合同明确约定，双方在已完成履行前次劳动合同，对薪资、加班费等均已认可结算完成无异议的前提下再续签本合同，故对原告要求被告支付其2011年7月1日至2013年12月31日期间的工资差额以及2003年3月13日至2013年12月31日期间的加班工资差额之请求，缺乏依据，本院不予支持。对于原告主张的2014年1月1日至同年3月30日期间工资差额之请求，本院认为，被告自认其在扣除原告社保费个人负担部分时，未能考虑到是否低于本市同期最低工资。故本院根据被告提供的计算清单，并结合原告的工资单，对原告该项请求中的合理部分予以支持。对于原告主张的2014年1月1日至2016年3月18日期间的加班工资差额之请求，本院认为，原告承认其上班期间有用餐事实。而被告根据原告的工作岗位及实际的工作情况，在12小时的工作时间内扣除了原告的用餐及休息时间，完全合理且恰当。原告要求将上述用餐及休息时间计入加班时间无任何依据。故原告要求被告支付其上述期间加班工资差额之请求，缺乏依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款、第四十四条第(五)项之规定，判决如下：一、被告上海宜鑫实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王兴菊2014年1月至同年3月期间的工资差额633.60元；二、驳回原告王兴菊的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告王兴菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张恩健二〇一六年十一月二十二日书记员  陶娴瑾附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：……（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；……
文书内容上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初59637号原告：江阴天梭织造有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：曹浩清，总经理。委托诉讼代理人：陈心美，中豪律师集团(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：王艳，中豪律师集团(上海)事务所律师。被告：上海沪渝服装整理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴名友，经理。委托诉讼代理人：唐维君，上海市东泰律师事务所律师。原告江阴天梭织造有限公司与被告上海沪渝服装整理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王艳，被告委托诉讼代理人唐维君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江阴天梭织造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币(以下币种相同)500,094.90元；2、判令被告偿付逾期付款利息损失(暂计为5,000元)。事实和理由：原、被告之间存在买卖合同关系，双方约定由被告向原告购买面料，同时对货物规格、质量、价格、付款期限等作了约定。原告按约先后多次向被告供货，货款共计1,237,761.10元，并向被告开具相应发票。被告签收上述货物后仅支付货款737,666.20元，余款500,094.90元迟迟未付。审理中，原告表示被告在其起诉后又支付了100,000元，故变更诉请1金额为400,094.90元，并明确诉请2逾期付款利息损失的计算方式为：以263,634.10元为本金，自2016年6月16日起，以136,460.80元为本金，自2016年9月14日起，均按银行同期贷款逾期利率计算至判决生效之日止。被告上海沪渝服装整理有限公司辩称：对原告诉请1主张的货款金额400,094.90元无异议，但是不同意原告诉请2。原、被告在原告起诉前已经达成了付款的意向，被告也将相应的5张银行支票交给了原告，原告从2016年8月至2016年12月期间每个月都会收到100,000元，被告在2016年9月初付掉了2016年8月份的货款，2016年9月的支票无法兑现是因为被告的账户被原告查封，故被告不同意承担利息损失。经审理查明：原、被告在2015年12月15日、2015年12月27日、2016年5月5日先后签订3份《上海沪渝面料购销合同》，3份合同的总金额共计1,202,100元。双方约定的结算方式为开票后3个月内付款。原告于2016年1月至2016年6月期间向被告送货，被告在送货单上进行签收。原告于2016年1月21日向被告开具金额计607,538.88元的增值税专用发票，于2016年3月15日开具金额计493,761.42元的增值税专用发票，于2016年6月13日开具金额计136,460.80元的增值税专用发票。以上发票金额合计1,237,761.10元。被告已付款837,666.20元，余款400,094.90元至今未予支付，故原告诉至法院。以上事实，由原告提供的《上海沪渝面料购销合同》、送货单、增值税专用发票、付款凭证，及原、被告的当庭陈述等予以证实。经举证、质证，本院对上述证据的真实性予以确认。被告在审理中提供了上海农商银行支票复印件5张(出票日期分别为2016年8月31日、2016年9月30日、2016年10月31日、2016年11月30日、2016年12月31日，金额均为100,000元)，旨在证明被告将5张支票交付给了原告，双方已对付款方式达成新的意向，被告不应该承担原告诉请的利息损失。原告对此表示，5张支票是被告单方出具给原告的，双方并未就付款方式达成新的意向，被告仍应按照合同约定的结算方式付款，原告将把未兑现的支票原件返还给被告。因原、被告在合同中对付款时间有明确约定，现被告仅提供了5张支票复印件，无法证明双方就付款时间已达成新的一致约定，故本院对被告提供证据的证明目的不予采纳。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告之间签订的《上海沪渝面料购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且于法不悖，本院依法予以确认，双方均应恪守。原告已向被告交付货物并开具相应增值税专用发票，且被告对尚欠原告货款400,094.90元予以确认，故原告主张被告支付该款，本院予以支持。双方在合同中约定，被告应在原告开票后3个月内付款，现被告未能按约付款，原告主张被告支付逾期付款利息损失，有相应的事实及法律依据，本院亦予以支持，相应的利率计算标准应参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率。被告虽辩称双方协商一致变更了付款方式，因原告对此予以否认，被告并未提供有效证据予以证实，故本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告上海沪渝服装整理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江阴天梭织造有限公司货款400,094.90元；二、被告上海沪渝服装整理有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告江阴天梭织造有限公司逾期付款利息损失(以263,634.10元为本金，自2016年6月16日起，以136,460.80元为本金，自2016年9月14日起，均按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本判决生效之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,302元，减半收取计3,651元，财产保全费3,045元，合计6,696元，由被告上海沪渝服装整理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡婷婷二〇一六年十一月七日书记员  陈 曦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
肃宁县人民法院执 行 裁 定 书(2015)肃执字第00240号申请执行人冯双喜，男，1961年12月4日出生，住所地，联系方式。被执行人邱艳坤，女，1980年5月13日出生，住所地被执行人冯夫进，男，1981年9月19日出生，住所地冯双喜申请邱艳坤等不当得利纠纷一案，肃宁县人民法院、肃宁县人民法院作出的(2014)肃民初字第55号；民事判决书已经发生法律效力。冯双喜于2015-3-20向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：肃宁县人民法院；肃宁县人民法院作出的(2014)肃民初字第55号；民事判决书中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王信二〇一六年十一月四日书记员  赵硕
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0115执1195号申请执行人：郭洪荣，男，1969年4月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人：苏玉杰，女，1975年6月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：蒋利春，男，1975年4月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：李应静，女，1974年5月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。本院在执行申请执行人郭洪荣、苏玉杰与被执行人蒋利春、李应静房屋租赁合同纠纷一案中，依法采取查询被执行人蒋利春、李应静银行存款、房管、车辆等执行措施，未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人郭洪荣、苏玉杰亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。截止2016年11月22日，被执行人蒋利春、李应静尚应支付申请执行人郭洪荣、苏玉杰本次申请执行的装修损失费3000元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，被执行人蒋利春、李应静现无财产可供执行，申请执行人郭洪荣、苏玉杰也未提供被执行人有可供执行财产的线索，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄洪彬审判员  舒金文审判员  刘伯康二〇一六年十一月二十二日书记员  陈 鹏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0106民初24568号原告：瞿蕊，女，1985年6月7日生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：刘彦辛，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：眭文琴，女，1953年10月15日生，汉族，户籍地上海市松江区。委托诉讼代理人：李军桥，上海明伦律师事务所律师。原告瞿蕊与被告眭文琴等所有权确认纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告瞿蕊诉称，原告与被告眭文琴等10人系上海市静安区北苏州路XXX弄XXX号房屋动迁时的被拆迁人，可认购上海市松江泗泾新凯城B-04-0111幢1104室(以下简称1104室)、上海市松江泗泾新凯城B-04-0112幢702室(以下简称702室)等六套房屋。根据被拆迁人内部协议，原告应认购1104室房屋，被告眭文琴应认购702室房屋。然，在2012年6月15日签署配套商品房供应单时，原告发现安置协议与内部协商内容不一致，遂提出异议，但动迁经办人称商品房上权利人的名字在办理房屋产权证时可进行调整，故原告签字。后原告至房产交易中心咨询后才知道，商品房权利人无法进行调整。因考虑动迁组在调整上的困难，原告遂与被告眭文琴约定，到房屋可上市交易时自行调整相互过户，即被告眭文琴将1104室房屋过户给原告，原告将702室房屋过户给被告眭文琴。房屋交房后，1104室一直由原告母亲眭雅琴居住至今，但经原告与被告眭文琴多次沟通，要求房屋产权按原约定改回名字，被告眭文琴却不予配合。故原告提起诉讼，要求确认上海市松江区泗凯路XXX弄XXX号XXX室归原告瞿蕊所有，被告眭文琴协助原告办理产权变更手续。被告眭文琴在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系争702室、1104室房屋已分别登记在原告瞿蕊和被告眭文琴名下，不存在任何的共有状态，原、被告已经失去了共有的基础，故本案不应为共有纠纷。根据本案的实际情况和原告所主张的诉请，本案应为所有权确认纠纷。根据相关法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案为不动产所有权确认纠纷，应该由不动产所在地人民法院管辖，即本案应由上海市松江区人民法院审理。本院经审查认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。物权确认是指物权归属不明或者发生争议时，利害关系人请求有关国家机关确认物权归属、解决物权争议的行为。本案系争702室、1104室房屋已分别登记于原告瞿蕊、被告眭文琴名下，现原告认为登记有误，对房屋所有权归属提出异议，故本案应为所有权确认纠纷。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。故被告眭文琴提出的异议，于法有据，管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：本案移送上海市松江区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 姚 峥二〇一六年十一月七日书记员 李后蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执3766号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：李俊波，男，1991年2月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省揭阳市惠来县。 本院在执行惠东县人民法院刑事审判第一庭移送执行李俊波罚金一案中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年十一月三十日 书 记 员  赖运贵
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0101民初27673号起诉人：上海时代文化用品商店，住所地本市。法定代表人柳爱民。委托诉讼代理人袁国民,该商店工作人员。委托诉讼代理人连立强,该商店工作人员。本院收到上海时代文化用品商店的民事起诉状及诉讼材料。起诉人上海时代文化用品商店向本院提出诉讼请求：要求陈志榜承担因违约造成的经济损失人民币50000元。起诉人称，1982年12月其与陈正、陈志榜签订了《翻建房屋协议书》，将陈正、陈志榜拥有的私房(位于本市南车站路XXX弄XXX号甲、砖木结构、平房四间、建筑面积40.9平方米)出售给起诉人，由起诉人在原址翻建两层楼，底楼是起诉人的仓库，二楼是陈正、陈志榜的居室。翻建后两层楼的产权全部归起诉人，陈正、陈志榜享有二楼的居住权，并以房管部门实施的公租房的租金标准支付月租金。1994年8月1日，陈志榜在未向起诉人说明任何理由的情况下，将全家户口迁至本市普育东路XXX号XXX室，原住所由案外人秦国华一家居住。2006年9月，其向法院起诉秦国华等要求迁出本市普育东路XXX号XXX室。在庭审中，起诉人方知陈志榜已将系争房屋的承租权转移至其他人。起诉人认为，陈志榜擅自处置房屋构成违约，且未尽告知义务致其诉讼，因此其发生的诉讼费、律师费、人工费等损失要求陈志榜承担。经查明，上海时代文化用品商店诉秦国华、葛友娣房屋租赁合同纠纷一案，本院作出(2009)黄民四(民)初字第1164号民事裁定，该裁定查明：本市南车站路XXX弄XXX号甲房屋(一层平房)，原系案外人陈某某(别名：陈正)使用的房屋(无房地产权证)，由陈正缴纳公地地租。1982年5月19日，陈正、陈志榜(陈正之子)作为甲方与乙方原国营时代文化用品商店签订《协议书》。约定，甲方为改善居住条件，乙方为解决仓库困难，双方协议拆除甲方南车站路XXX弄XXX号甲字的简易砖木结构四间平房(使用面积35.8平方米，建筑面积40.9平方米)，由乙方出资在甲方的这块基地上翻建房屋。同年7月7日，双方另签订《关于房屋买卖的协议书》。同年12月10日，双方又签订《翻建房屋协议书》，重申甲方(国营时代文化用品商店)出资购买乙方(陈正)个人所有的本市南车站路XXX弄XXX号甲砖木结构四间平房(使用面积35.8平方米，建筑面积40.9平方米)的房产权，房屋作价，由甲方拆除该基地上房屋，翻建二层楼房，产权归甲方所有，底层由甲方库房之用，二层租赁给乙方居住使用。1994年2月，案外人陈志榜工作单位原上海市人民政府财贸办公室以陈志榜所居住的本市南车站路XXX弄XXX号甲为系统房，且该户“子女已大，住房拥挤，设备较差”为由，开具《住房调配单》将陈志榜(户)调配至本市普育东路XXX号XXX室房屋，该调配单由原国营时代文化用品商店上级单位原上海南市区百货公司作为原住房经营管理单位盖章确认。后原市财贸办公室将该房屋套配给本案被告秦国华居住。另，2003年4月，上海时代文化用品商店上级公司上海豫园(集团)有限公司批复同意上海时代文化用品商店改制为非公经济组织。后上海时代文化用品商店仍沿用原企业名称设立合伙企业。裁定认为上海时代文化用品商店(改制前)附条件地取得系争房屋权利；而秦国华系根据单住职工内部福利分房形式取得争房屋的租赁使用权，该事实经上海时代文化用品商店(改制前)上级公司同意确认。该纠纷系因企业系统内福利分房而产生，属于计划经济时代公有住房居住安排，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回上海时代文化用品商店的起诉。该案现已生效。经审查，本院认为，民事诉讼的起诉必须符合以下条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据生效的民事裁定书查明的事实，陈志榜原居住房以公房调配形式调配至他处，原国营时代文化用品商店上级单位原上海南市区百货公司作为原住房经营管理单位在《住房调配单》上盖章确认。故起诉人称陈志榜擅自处置房屋，并且未尽告知房屋调配义务缺乏事实依据。且起诉人与陈志榜因公房调配产生的纠纷亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人上海时代文化用品商店的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  蔡妙妙二〇一六年十一月三日书记员  袁 鸯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0101民初20227号原告：林珊，男，1978年9月29日出生，汉族，住所地上海市闵行区。委托代理人：陈丽，上海申浩律师事务所律师。委托代理人：朱申岭，上海申浩律师事务所律师。被告：广东启德教育服务有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：李朱，该公司总经理。委托代理人：张丹，女，该公司工作人员。第三人：广东启德教育服务有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区南京西路XXX号XXX-XXX、XXX-XXX单元。负责人：李朱。原告林珊与被告广东启德教育服务有限公司(以下简称“广东启德公司”)、第三人广东启德教育服务有限公司上海分公司(以下简称“广东启德公司上海分公司”)合作合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告林珊向本院提出诉讼请求：请求判令被告广东启德公司向原告林珊分配第三人广东启德公司上海分公司自2007年至今30%权益对应的利润(暂估为50万元)。事实和理由：2007年2月8日，原、被告签署《合作备忘录》，同意利用各自优势和资源在上海共同创建第三人广东启德公司上海分公司，原告林珊占股30%、被告广东启德公司占股70%，并以上述股份比例投入运作资金。2007年9月24日，原告林珊依约出资30万元。2007年10月25日，经过原告林珊的筹备，第三人广东启德公司上海分公司在上海市黄浦区设立登记，原告林珊负责营销、管理。后因原、被告经营理念不合，原告林珊不再担任第三人广东启德公司上海分公司总经理。但自2007年至今，被告广东启德公司一直未向原告林珊分配任何利润，故原告林珊诉至法院。被告广东启德公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，本案应当由被告广东启德公司所在地法院审理，故请求将本案移送至广东省广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告广东启德公司住所地位于广东省越秀区，不属本院辖区。至于合同履行地，双方当事人并未对合同履行地作出约定，本案中，原告林珊要求被告广东启德公司向其支付利润，争议标的为给付货币，故接受货币一方所在地，即原告林珊住所地为合同履行地，而原告林珊住所地位于上海市闵行区，亦不属本院辖区。综上，本院依法对本案不具有管辖权。被告广东启德公司提出管辖权异议后，原告林珊表示希望将本案移送至合同履行地人民法院审理。考虑到原告林珊对管辖的意见，本院将本案移送至上海市闵行区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：被告广东启德教育服务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市闵行区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  邵宁宁二〇一六年十一月二十五日书记员  叶 虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1302执5039号之一 申请执行人曹骞，男，汉族，1985年9月20日出生，户籍所在地湖北省随州市曾都区。 被执行人代丰，男，汉族，1971年11月13日出生，户籍所在地安徽省蚌埠市固镇县。 叶向东，男，汉族，1973年11月21日出生，户籍所在地惠州市惠城区，居民身份证号码。 关于曹骞申请执行叶向东,代丰民间借贷纠纷一案，(2015)惠城法民一初字第1637号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人收到执行通知书后，未履行还款义务，本院依法扣划被执行人叶向东银行存款共计102398元，支付给申请人共计96945元（含执行费600元、公告费300元），剩余款项全部退换给被执行人叶向东共计5453元，申请执行人收到执行款后，同意本案终结执行。 经审查，被执行人按期履行法律文书所确定的义务，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第一款第（十一）项、257条第一款之规定，裁定如下： 对本院作出的（2015)惠城法民一初字第1637号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄志平 二〇一六年十一月四日 书记员  孙 宇
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0110民初12423号原告：程裕赋，女，1949年8月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人：钱志强，男，1946年8月14日出生，汉族，住上海市杨浦区嫩江路XXX号XXX室。被告：陈根富，男，1957年7月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：孙梅云，女，1962年3月25日出生，汉族，住址同上。委托代理人：陈根富，男，1957年7月30日出生，汉族，住上海市杨浦区嫩江路XXX号XXX室。原告程裕赋诉被告陈根富、孙梅云相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘月华独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及被告孙梅云委托代理人陈根富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程裕赋向本院提出诉讼请求：要求被告：1、拆除被告安装在海市杨浦区嫩江路XXX号XXX室公用走廊的铁门一扇；2、拆除被告家里朝外开启的防盗门。事实与理由：原、被告系邻居关系。被告擅自在公用走廊安装了铁门，且其防盗门朝外开启，同样占据公用部位，挡住了原告厕所窗户，影响通风、采光、窗户清洗等。原告经交涉、向物业、居委等反映均未果，故提起诉讼。陈根富、孙梅云辩称，不同意原告诉请。被告确实装了铁门和防盗门。铁门不是装在共用走道，根据房型结构我是最里面一间，别人是走不到那里的，但确实是产权证红线以外的面积。防盗门全部是朝外开启的，对别人没有妨碍。本院经审理认定事实如下：原、被告系同楼层邻居。原告系上海市杨浦区嫩江路XXX号XXX室房屋产权人，两被告系上海市杨浦区嫩江路XXX号XXX室房屋产权人。被告方在公共走道内安装了铁门、其防盗门向外开启，开启时遮挡了原告卫生间窗户。经小区物业上门要求整改未果。现原告认为被告上述行为对原告造成妨碍，故诉至法院，作如上诉请。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助的精神，正确处理安全等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍、恢复原状。本案原、被告系邻居关系,被告擅自在公共部位搭建铁门、防盗门向外开启，对原告日常生活造成妨碍，原告要求被告拆除，并无不当，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：被告陈根富、孙梅云应于本判决生效之日起十日内拆除上海市杨浦区嫩江路XXX号XXX室房屋的防盗门、公共走道的铁门，恢复原状。本案案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告陈根富、孙梅云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院审判员  刘月华二〇一六年十一月十七日书记员  柴 宁附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0120刑初1692号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人严某某。辩护人陈亮，上海市奉贤区法律援助中心律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]1737号起诉书指控被告人严某某犯容留卖淫罪，于2016年10月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，发现有不宜适用简易程序的情形，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年11月15日不公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员凌某出庭支持公诉，被告人严某某及由本院指定上海市奉贤区法律援助中心指派的上海顺盈律师事务所律师陈亮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年7月，被告人严某某在经营管理本区南桥镇江海社区江海路XXX号玉龙轩会所期间，经事先与卖淫女张某甲、吴某、蒙某等人约定分成事宜后，容留上述人员在该会所从事卖淫活动。2016年7月13日，被告人严某某容留他人卖淫共计9人次。2016年7月13日晚，卖淫女张某甲、吴某、蒙某在上述会所内分别与嫖客张某乙、袁某、陆某进行卖淫嫖娼活动时被公安机关查获。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了证人张某甲、吴某、蒙某、张某乙、袁某、陆某的证言，同案关系人程某某的证言，辨认笔录，涉案会所清单、服务单，检查笔录，行政处罚决定书，案发经过等证据材料。据此，认定被告人严某某的行为已构成容留卖淫罪，属情节严重，有坦白情节，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款之规定予以惩处。经审理查明，2016年7月，被告人严某某在经营管理本市奉贤区南桥镇XXX号xxx会所期间，经事先与卖淫女张某甲、吴某、蒙某等人约定分成事宜后，容留上述人员在该会所从事卖淫活动。2016年7月13日晚，卖淫女张某甲、吴某、蒙某在上述会所内分别与嫖客张某乙、袁某、陆某进行卖淫嫖娼活动时被公安机关查获。上述事实，被告人严某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案关系人程某某的供述，证人张某甲、吴某、蒙某、张某乙、袁某、陆某的证言，涉案会所清单、服务单，公安机关制作并出具的辨认笔录、检查笔录、案发经过、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人严某某为牟取非法利益，容留他人进行卖淫活动，其行为显已触犯刑律，构成容留卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。庭审中，辩护人提出指控被告人严某某2016年7月13日白天容留他人卖淫六次的犯罪事实，证据不足，不应认定。本院经查证，公诉机关指控被告人严某某于7月13日白天容留他人卖淫六次的犯罪事实，仅有会所清单和同案关系人程某某的部分供述，无卖淫女和嫖客的证言等其他证据予以证实，犯罪事实尚不清楚，证据尚不充分，故采纳辩护人提出对指控被告人严某某容留卖淫六次的犯罪事实不予认定。被告人严某某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会管理秩序和良好的社会道德风尚，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人严某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2017年3月12日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）二、被告人严某某的非法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余 红人民陪审员  朱秀琴人民陪审员  曹国华二〇一六年十一月二十八日书 记 员  刘 丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执822号 申请执行人：黄送娣，女，1965年9月8日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 委托代理人：林志晖，广东东维律师事务所律师。 被执行人：许燕兰，女，1987年10月12日出生，汉族，广东省汕头市潮阳市人，住惠东县。 被执行人：刘进强，男，1987年1月1日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）粤1323民初字第62号民事调解书，责令被执行人许燕兰、刘进强向申请执行人黄送娣支付借款本金300000元及利息（从2015年6月19日起至还清款日止按月利率1%计算），承担诉讼费3147元。根据申请执行人的申请，本院于2016年5月13日立案执行。本院已依法向被执行人送达执行通知等文书，责令其履行上述义务及承担本案执行费4942元。 执行过程中，本院作出（2016）粤1323执822-1号查封了被执行人许燕兰、刘进强共同共有位于惠东县××城地段××花园××、××楼××单元××号的房产(房产证号：粤房地权证惠东字第××、01××13号)。因被执行人未履行生效判决的义务，本院依法委托惠州市翰华土地房地产评估有限公司对上述房地产进行评估，该公司作出翰华房估字（2016）第1608209号房地产估价报告，估定上述房地产价值为599552.00元。该房地产估价报告已送达双方当事人。 经查，上述房地产已办理抵押登记，且抵押权人中国农业银行股份有限公司惠东支行已提起诉讼，本院作出的（2016）粤1323民初1660号民事判决书已发生法律效力，被执行人许燕兰、刘进强应向抵押权人支付本金216283.09元及利息15024.08元（计至2016年10月28日），案件受理费2386.00元，律师费15220.61元。经询抵押权人同意本院处置该财产后优先偿还其抵押债权。 因被执行人一直未自觉履行还款义务，本院对被执行人许燕兰、刘进强名下上述房地产予以公开拍卖，在第二次拍卖会上，买受人黄惠（身份证号码）以最高价545000.00元竞得上述房产。现被执行人许燕兰、刘进强名下上述房地已经全部处置完毕且拍卖款已支付给相关当事人。经征询申请执行人黄送娣的意见，其表示自愿放弃对本案剩余债权的追偿权，同意（2016）粤1323民初字第62号案终结执行。 本院认为，申请执行人自愿放弃对本案剩余债权的追偿权，属于申请执行人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结本院（2016）粤1323民初字第62号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 代理审判员  贺大五 代理审判员  叶淑贞 二〇一六年十一月十日 书 记 员  吴准治
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0281民初3272号原告:吴宏丽，女，1988年3月25日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市。被告:栾梓晔，女，1990年5月1日出生，汉族，铁路职工，住黑龙江省讷河市。原告吴宏丽与栾梓晔民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴宏丽到庭参加了诉讼。被告栾梓晔经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金10,000.00元，利息600.00元，本息合计10,600.00元，待判决书下达后再连续计息；2.要求被告承担诉讼费用。事实与理由：被告栾梓晔于2015年8月26日向原告借款10,000.00元，借款期限至2015年9月26日，现借款已逾期。被告栾梓晔未出庭，亦未答辩。原告为证实其诉讼主张，向本院提供如下证据：证据一、借款合同一份。证据二、借条一份。证据三、微信聊天记录截图。以上证据欲证实被告栾梓晔在原告处借款人民币10,000.00元，借款期限一个月，约定月利3分，逾期违约金为每日500元，被告已给付利息至2016年6月26日，之后的利息及本金均未给付。被告栾梓晔未向本院提供证据。经审核，原告提供的证据一至三，被告栾梓晔未出庭应诉提出反驳意见及反驳证据，且证据来源合法，内容客观真实,与其要证明的事实具有关联性,能够互相印证，故本院对以上证据的效力予以确认。经审理查明：被告栾梓晔于2015年在原告吴宏丽处分两次借款共计10,000.00元，被告与原告于2015年8月26日签订借款合同并向原告出具10,000.00元借条，约定借款期限至2015年9月26日，逾期违约金为每日500元，口头约定月利率3分。被告按月利率3分向原告每月支付300.00元利息至2016年6月26日，之后的利息及借款本金，被告栾梓晔至今未偿还。本院认为：被告栾梓晔向原告吴宏丽借款并签订借款合同及借据，原、被告之间债权债务关系成立，被告应按约定偿还借款，逾期不履行还款义务，应承担违约责任，原告主张的月利率2分未超过法律规定的年利率24%的限额，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告栾梓晔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告栾梓晔于本判决生效后10日内给付原告吴宏丽借款本金10,000.00元，并以前述本金为基数，自2016年6月27日起至借款付清之日止，按月利率2分向原告支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65.00元，减半收取32.50元，由被告栾梓晔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  许冬梅二〇一六年十一月十日书记员  张 月
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0115行初827号原告吕湘福，男，1932年11月28日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人张莲蕾，女，住上海市浦东新区。委托代理人付璐，北京圣运(天津)律师事务所律师。被告上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人李泽龙。委托代理人杨伟杰，男。委托代理人刘晓彬，女。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市。法定代表人陈政高。委托代理人王陶，男。委托代理人毛秀武，男。第三人上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人顾金山。委托代理人李杰，男。第三人上海浦东工程建设管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李树逊。原告吕湘福诉被告上海市浦东新区建设和交通委员会(以下简称浦东建交委)拆迁行政许可、中华人民共和国住房和城乡建设部(以下简称住建部)行政复议案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，因上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称市住建委)、上海浦东工程建设管理有限公司(以下简称浦东工程公司)与本案的处理结果有法律上的利害关系，本院依法追加其作为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕湘福诉称：吕湘福之女吕国妹与张兴德系夫妻关系，其房屋位于上海市浦东新区唐镇前进村西李家宅XXX号。两人于2000年以原告吕湘福之名，申请得到《上海市村镇农(居)民建房准建证》。同时由两人出资建房，并于建成后一直居住至今。吕国妹和张兴德于2016年4月13日通过政府信息公开得知被告浦东建交委作出的浦建委房拆许延字(2013)第024号《房屋拆迁期延长许可通知》(以下简称被诉通知)。原告不服于2016年5月17日向住建部申请复议，住建部于2016年8月8日作出了维持原行政行为的建复决字[2016]103-110号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，故原告起诉来院，请求撤销被诉通知及被诉复议决定。被告浦东建交委辩称：不同意原告的诉讼请求。原告的事实和理由与本案无关，原告陈述被诉通知侵害原告的合法权益无事实和法律依据。且浦东建交委于2013年7月1日作出被诉通知，并告知了诉权，原告直到现在才提起诉讼，已经超过法定起诉期限，请求驳回原告起诉。被告住建部辩称：不同意原告的诉讼请求。其具有作出被诉复议决定的法定职权，被诉复议决定认定事实清楚、程序合法、依据充分、证据确凿、内容适当，请求驳回原告诉请。第三人市住建委述称：其同意被告浦东建交委意见。第三人浦东工程公司经本院合法传唤，未到庭也未有书面述称意见。经查，2007年8月7日浦东建交委向浦东工程公司核发了浦建委房拆许字(2007)第42号《房屋拆迁许可证》，拆迁期限从2007年8月7日至2007年12月31日止。后经多次延长，2013年6月28日原上海市住房保障和房屋管理局向浦东建交委作出《关于同意张东路(张衡路—华夏中路)道路项目房屋拆迁期限延长的批复》，同意该基地房屋拆迁期限延长至2014年8月6日止。原上海市住房保障和房屋管理局的该职能现由市住建委承继。2013年7月1日被告浦东建交委向浦东工程公司作出被诉通知，并发布公告，张贴于拆迁范围内，并告知了诉权。原告对被诉通知不服，向住建部提出复议申请，住建部于2016年5月17日收到了原告的行政复议申请，经复议延长，后于2016年8月8日作出被诉复议决定，维持了被诉通知。原告收到后，仍不服，遂起诉来院。另查明，原告吕湘福、案外人张兴德、吕国妹曾向本院提起(2016)沪0115行初703号行政诉讼，请求确认浦东建交委以浦建委房拆许字(2007)第42号《房屋拆迁许可证》的形式作出的房屋拆迁许可的具体行政行为违法，本院于2016年9月8日作出裁定，认定因被诉行政行为系2007年作出，但吕湘福、张兴德、吕国妹于2016年才向人民法院提起行政诉讼，显然已超过了法定的起诉期限，裁定不予立案。吕湘福、张兴德、吕国妹对不予立案不服，向上海市第一中级人民法院提起上诉，上海市第一中级人民法院经审理，裁定驳回上诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被告浦东建交委于2013年7月1日作出被诉通知，并在拆迁范围内进行了公告，告知了诉权，原告直到现在才向人民法院起诉，已超过了法定六个月的起诉期限，且原告未提供证据证明其具有法定事由或者其他正当理由。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告吕湘福的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告吕湘福。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡玉麟人民陪审员  沈耀群人民陪审员  包小伶二〇一六年十一月三十日书 记 员  李洁菡附：相关法律条文最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初15024号原告：丁逸仁，男，1965年5月11日生，汉族，住上海市闵行区。被告：龙域集团有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘文琪，执行董事。委托诉讼代理人：王雪里，上海申康律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚玉玲，公司员工。原告丁逸仁诉被告龙域集团有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁逸仁及被告龙域集团有限公司的委托诉讼代理人王雪里到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁逸仁向本院提出诉讼请求：1、被告恢复和原告的劳动关系并支付2016年2月5日起至恢复劳动关系之日止的工资(按11,000元/月计算)；2、被告支付原告2015年12月23日至2016年1月31日期间加班工资1,280.17元；3、被告支付原告2016年1月23日、1月30日双休日加班工资1,011.49元。事实和理由：原告于2015年9月22日入职被告处，担任工程部经理，合同期限为一年，至2016年9月12日止。自入职至2016年2月3日，原告一直正常工作，然被告于2016年2月3日突然向原告发出辞退通知，并在同年2月5日用快递形式向原告寄发书面辞退通知书。原告就此申请劳动仲裁，现原告对仲裁裁决不服，故诉至法院，请求判如所请。审理中，原告变更第一项诉讼请求，要求判令：被告支付违法解除劳动合同赔偿金11,000元。被告龙域集团有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，被告系合法解除劳动关系。加班工资和双休日加班工资均不予认可。本院经审理认定事实如下：原告于2015年9月22日和被告签订《劳动合同书》，合同期限一年，自2015年9月22日起至2016年9月21日止，约定原告薪资为11,000元/月，被告每月15日左右以货币形式向原告支付上一个月工资。合同第4.2条约定，原告在被告规定的工作时间外，经书面申报批准后延长工作时间的，可视为加班。合同第11.2条-3约定原告因严重失职，营私舞弊等过错行为，给被告造成经济损失的，或给被告的声誉、社会影响造成重大损害的，可以解除劳动合同。2015年12月31日，松江区规土局向被告发出《收回国有建设用地使用权决定书》，认定被告作为受让方的松江区小昆山镇松开V-38-1号土地为闲置土地(签订出让协议时间为2012年9月19日，约定开工日期为2013年4月26日前)，并依法收回上述闲置土地使用权。2016年2月4日，被告通过电子邮件向原告发出辞退通知书，以原告存在严重失职、玩忽职守及不作为的行为和问题为由，解除和原告之间的劳动合同。另查明：被告处工程部员工王家兵于2015年10月20日在工作中受伤，后于2015年12月15日经松江区人保局认定为工伤。原告作为直接主管领导参与了受伤事件的处理。又查明：被告于2015年10月26日为原告办理社会保险统筹内人员转入手续，于2016年2月24日为原告办理社会保险统筹内人员转出手续。2016年5月11日，案外人上海玉丹药业有限公司为原告办理统筹内人员转入手续。再查明：2016年2月19日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被告恢复劳动关系；2、被告支付2016年2月5日至恢复劳动关系之日的工资，按每月11,000元计算；3、被告支付2015年12月23日至2016年1月31日期间加班费1,280.17元；4、被告支付2016年1月23日及1月30日双休日加班费1,007.49元。该仲裁委员会作出松劳人仲(2016)办字第1004号裁决书：原告的请求，不予支持。嗣后，原告不服，故诉至本院。以上事实，有《劳动合同书》、《收回国有建设用地使用权决定书》、辞退通知书、工伤认定书、事故调查表、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。被告根据《劳动合同书》的约定，以原告存在严重失职、玩忽职守及不作为的行为为由，解除双方之间的劳动合同，但并未提供充分的证据证实原告存在严重失职的行为，亦未能证实因原告的严重过失导致被告遭受直接经济损失或其他重大损害，故应当承担不利的法律后果。现被告解除和原告的劳动关系，缺乏合法依据，确属违法。原告主张被告支付违法解除劳动合同的赔偿金，于法有据，本院予以支持。关于加班工资，劳动者主张加班工资的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，根据双方劳动合同的约定，加班需要书面申报，但原告并未提供任何加班申报的证据，而原告提供的工作笔记系自行制作，并无被告确认，亦无其他证据佐证，本院难以采信。相反的，被告已经提供了相应的考勤记录及公告，能够反映原告并不存在加班的事实。故原告主张平时及双休日加班工资的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，判决如下：一、被告龙域集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告丁逸仁违法解除劳动合同赔偿金11,000元；二、驳回原告丁逸仁的其余诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告丁逸仁负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王凌琼二〇一六年十一月十五日书记员  陈 莹附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
河南省郸城县人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫1625刑初420号自诉人张英，女，1959年6月18日生，汉族，住郸城县。被告人姚立廷，男，汉族，1966年2月15日生，住址同上。自诉人张英以被告人姚立廷犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年11月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人于2016年11月22日向本院提出撤回自诉。本院认为，自诉人张英的撤诉行为是自诉人的真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：准许自诉人张英撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩宏二〇一六年十一月二十三日书记员  孙辉
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤1302执1906号 申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行。 法定代表人陈穗勇。 被执行人邱建红，女，汉族，住址：惠州。 被执行人龚宴红，女，汉族，住址：惠州市大亚湾区。 被执行人惠州大亚湾三通拆船有限公司。住所地：惠州大亚湾澳头北澳大道南路四巷8号。 叶军棠，男，汉族，暂住地惠州市大亚湾区澳头三门村委会小三门村，其他号码。 被执行人广州市熾昌物业管理有限公司。住所地：广州市白云区永平街元下田村丛云路898号四楼。 法定代表人林伟雄。 被执行人叶小容，男，汉族，住址：惠州。 被执行人叶军来，男，汉族，住址：惠州市大亚湾区。 被执行人惠州大亚湾麒麟贸易有限公司。住所地：惠州大亚湾澳头进港大道57号。 法定代表人邱建红。 被执行人中恒源信用担保有限公司。住所地：广州市东风中路437号2203室。 法定代表人林伟雄。 被执行人惠州市潮运海洋渔业发展有限公司。住所地：惠州大亚湾澳头安惠大道49号。 法定代表人邱建红。 本院受理中国银行股份有限公司惠州分行申请执行叶小容、邱建红、惠州市潮运海洋渔业发展有限公司、惠州大亚湾麒麟贸易有限公司、惠州大亚湾三通拆船有限公司、中恒源信用担保有限公司、广州市熾昌物业管理有限公司、叶军棠、叶军来、龚宴红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）惠城法民二初字第247号民事判决书和惠州市中级人民法院作出的（2015）惠中法民二终字第267号民事判决书已发生法律效力。因被执行人至今未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。 在执行过程中，查明，上述案件在诉讼时，依申请执行人申请，本院依法查封被执行人惠州市潮运海洋渔业发展有限公司位于惠州市××头××大道××号的房产（证号：xxxxxxx号，建筑面积473.97平方米）及位于惠州市××头××大道左侧的土地【证号：xxxxxxxxxx号，面积111.4平方米】抵押物，因查封的抵押物在惠州市大亚湾技术开发区法院管辖范围内管辖，本院予以委托该院代为评估、拍卖。申请执行人收到执行款后，同意结案。 本院认为，被执行人将上述法律文书所确定的义务履行完毕，本案执行程序完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第十一项、第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院作出的（2013）惠城法民二初字第247号民事判决书和惠州市中级人民法院作出的（2015）惠中法民二终字第267号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  黄志平 审 判 员  段小林 代理审判员  陈伟强 二〇一六年十一月三十日 书 记 员  黄 锐