wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0281刑初2176号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人乔培龙，男，19岁，1997年1月16日出生于河南省浚县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省浚县。2016年7月5日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年8月2日由该局取保候审。2016年11月2日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕1971号起诉书指控被告人乔培龙犯盗窃罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月10日公开开庭审理了本案，江苏省江阴市人民检察院指派检察员费春霞出庭支持公诉，被告人乔培龙到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控：被告人乔培龙于2016年6月29日凌晨，伙同杨某（男，2001年12月14日生）至江阴市城东街道山观西街193号对面，乘被害人汤某熟睡之际，由被告人乔培龙望风，杨某采用拉车门的手段，从被害人汤某号牌为苏Ｂ×××××的轿车驾驶室座位上的黑色钱包内窃得人民币3000元。案发后，被告人乔培龙已退赔上述全部损失。检察机关就上述指控提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人乔培龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。提请本院依法判处。被告人乔培龙对指控的犯罪事实未提出异议，但当庭辩称：其于2016年11月2日凌晨，拨打110电话报警称在江阴市澄江街道新百业广场定波小区附近有十几个人拿砍刀、木棍斗殴，有人受伤，其系有检举揭发他人犯罪的立功表现。经审理查明：2016年6月29日0时40分许，被告人乔培龙与杨某（男，14岁，行政处罚）步行路过江阴市城东街道山观西街193号地段时，乘被害人汤某在车内熟睡之际，由被告人乔培龙望风，杨某采用拉车门等手段从被害人汤某牌号为苏Ｂ×××××轿车驾驶座上的黑色钱包内窃得人民币3000元。案发后，被告人乔培龙退赔被害人汤某人民币3000元，并取得谅解。另查明，江阴市公安局君山派出所于2016年1月2日0时15分许接号码“17766377794”（系被告人乔培龙的手机号码）的电话报警称：“在市区新百业广场定波小区附近有十几个人闹事，拿了砍刀和木棍，有人受伤，我是路过。”接警后民警迅速赶到现场，但未发现上述报警情况；后联系报警人（即乔培龙），其称“刚刚路过看见的，可能在好朋友酒吧对面巷子附近”，后民警至好朋友酒吧周围巷子巡视，亦未发现上述情况。上述事实，被告人乔培龙多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局收集和出具的涉案钱包照片、银行卡历史明细清单、行政处罚决定书、收条、谅解书、接处警详细信息、情况说明等书证，证人杨某的证言笔录，被害人汤某的陈述笔录，江阴市公安局制作的辩认笔录及照片，人口信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人乔培龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确己构成盗窃罪。被告人乔培龙归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，本案损失已挽回，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人乔培龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。关于被告人乔培龙当庭提出的其有检举揭发他人犯罪的立功表现的辩解意见，经查，被告人乔培龙当日凌晨确有报警称看到有人持械斗殴，但民警到现场未发现上述被检举人员，故对该辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款之规定，判决如下：被告人乔培龙犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年11月2日起至2016年12月3日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。代理审判员  冯强二〇一六年十一月十日书 记 员  缪慧本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0115行初845号原告徐为永，男，1962年6月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区川沙新镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人谢根明，镇长。委托代理人杨勇，男。委托代理人顾宏标，上海市锦天城律师事务所律师。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人翁祖亮，区长。委托代理人张虎威。原告徐为永不服被告上海市浦东新区川沙新镇人民政府(以下简称川沙镇政府)政府信息公开、被告上海市浦东新区人民政府(以下简称浦东区政府)行政复议决定，本院经审查于2016年10月24日同日立案受理，在法定期限内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院受理后由审判员刘媛媛独任审理，2016年11月16日公开开庭审理了本案。原告徐为永、被告川沙镇政府的委托代理人杨勇、顾宏标及被告浦东区政府的委托代理人张虎威到庭参加了庭审。本案现已审理终结。2016年5月19日，被告川沙镇政府作出编号：2016-0021告知书(以下简称被诉告知)，主要内容为：川沙镇政府于2016年4月9日收到原告提出的政府信息公开申请，申请内容为：“2、川沙新镇城镇建设管理中心获取新德路XXX弄XXX号旧公房36户全部《公房租赁凭证》”。依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《公开规定》)第二十三条第(五)项的规定，答复如下：经审查，原告要求获取的信息不属于川沙镇政府公开职责权限范围。原告不服，向被告浦东区政府申请行政复议，2016年9月22日，被告浦东区政府作出浦府复决字(2016)第212号行政复议决定书(以下简称被诉复议决定)，维持了被诉告知。原告徐为永诉称，原告曾于2015年1月向川沙镇政府申请政府信息公开，申请公开张志清、张菊、徐淼在新德路XXX弄XXX号306室《公房租赁凭证》及新德路XXX弄XXX号旧公房36户《公房租赁凭证》租赁信息，但川沙镇政府答复原告称不属于其公开职责权限范围。根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第五十七条的规定，被告川沙镇政府应当保存有原告申请公开的《公房租赁许可证》，原告遂再次向川沙镇政府申请获取上述信息，川沙镇政府逾期作出被诉告知，未具体载明上述政府信息的公开职责机关名称及联系方式，违反《公开规定》第二十三条，原告不服，向被告浦东区政府申请复议，后被告浦东区政府作出维持的被诉复议决定，故原告诉至本院要撤销被诉告知及被诉复议决定。被告川沙镇政府辩称，2016年4月9日川沙镇政府收到原告邮寄的落款日期为2016年4月8日的政府信息公开申请。4月25日，川沙镇政府作出编号：2016(延)-0002告知书(以下简称延长告知)并送达，因原告要求获取的信息不属于川沙镇政府公开职责权限范围，故5月19日川沙镇政府根据《公开规定》第二十三条第(五)项规定，作出被诉告知，5月21日送达原告。被诉告知的内容合法有据，程序符合法律规定，故依法应驳回原告的全部诉讼请求。被告浦东区政府辩称，依据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第十三条的规定，其具有受理和处理原告向其提出的复议申请的法定职权。被告浦东区政府受理原告行政复议申请后，经通知答复、审理、延长复议审理期限等程序后，于2016年9月22日作出被诉复议决定并送达原告，其复议程序符合法律规定，故依法应驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2016年4月9日，被告川沙镇政府收到原告以邮寄方式提交的政府信息公开申请，要求获取“1、川沙新镇城镇建设管理中心获取被置换人张志清、张菊、徐淼，新德路XXX弄XXX号306室《公房租赁凭证》。2、川沙新镇城镇建设管理中心获取新德路XXX弄XXX号旧公房36户全部《公房租赁凭证》。”4月25日，被告川沙镇政府作出延长告知并于次日向原告送达。5月19日，被告川沙镇政府作出被诉告知。2016年6月30日，原告向被告浦东区政府申请行政复议，7月8日，浦东区政府作出行政复议答复通知书，7月13日川沙镇政府提交了复议答复书及作出行政行为的证据、依据。8月29日，浦东区政府依法延长复议审理期限并通知原告。经审理后，被告浦东区政府于9月22日作出维持的被诉复议决定并送达原告。另查明，川沙镇政府对原告的政府信息公开申请进行了区分处理，对其申请内容第一项另行作出了编号：2016-0022号告知书，答复原告其提出的申请属于重复申请，不再重复处理。原告亦另案提起行政复议及行政诉讼。以上事实由被告川沙镇政府提交的政府信息公开申请书及邮寄信封、延长告知及邮寄凭证、被诉告知及邮寄凭证、被告浦东区政府提交的行政复议申请书、答复通知书、延长复议审理期限通知书、被诉复议决定及送达凭证以及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《公开条例》)第四条及《公开规定》第五条的规定，被告川沙镇政府具有受理和处理原告向其提出的政府信息公开申请的法定职责。根据《行政复议法》第十三条的规定，被告浦东区政府具有受理和处理原告向其提出的行政复议的法定职责。《上海市房屋租赁条例》第五条规定，市房屋行政管理部门主管本市房屋租赁管理工作。区、县房屋行政管理部门是本辖区内房屋租赁的行政管理部门，业务上受市房屋行政管理部门领导。第十一条规定，公有居住房屋的租赁，可以使用市房屋行政管理部门统一印制的租用公房凭证。《公开规定》第二十三条第(五)项规定，申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开；对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人公开机关的名称、联系方式。根据查明的事实，被告川沙镇政府既不是公房租赁凭证的制作单位，也不是公房租赁的行政管理部门，不具有制作或获取公房租赁凭证的法定职权，故被告川沙镇政府适用《公开规定》第二十三条第(五)项作出被诉告知，并无不当。被告川沙镇政府经延长告知，在法定期限内作出被诉告知并送达，程序符合法律规定。被告浦东区政府在复议过程中，依法经受理、通知答复、审理、延长复议审理期限等程序后，在法定期限内作出被诉复议决定，符合法律规定。原告要求撤销被诉告知及被诉复议决定的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告徐为永的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告徐为永负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘媛媛二〇一六年十一月二十八日书记员  袁文瀚附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初3810号原告：上海弘久实业集团有限公司，住所地上海市松江工业区。法定代表人：洪根云，董事长。委托诉讼代理人：杨程程，李晨，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：王宝喜，男，1957年1月10日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：陆军、程英，上海众华律师事务所律师。被告：上海和乐星文化科技发展有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：李秀英，负责人。委托诉讼代理人：陆军、程英，上海众华律师事务所律师。原告上海弘久实业集团有限公司与被告王宝喜、上海和乐星文化科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，本案转为适用普通程序，组成合议庭进行审理，并于2016年10月31日公开开庭。原告委托诉讼代理人杨程程，被告王宝喜、上海和乐星文化科技发展有限公司共同委托诉讼代理人程英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海弘久实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王宝喜偿还原告借款本金2,000,000元；2、被告王宝喜偿还原告自2014年9月18日起至2014年12月16日止的利息，以2,000,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；3、被告王宝喜向原告支付自2014年12月17日起至实际支付日止的资金占用违约金(以2,000,000元为基数，按每日万分之三计算)；4、被告上海和乐星文化科技发展有限公司对被告王宝喜上述债务的履行承担连带清偿责任。事实与理由：2014年9月17日，原告(甲方)与被告王宝喜(乙方)、上海和乐星文化科技发展有限公司(丙方)签订《借款协议》一份，约定：乙方因东方渔人码头和乐星大型室内游乐项目境外设备采购需向甲方短期借款2,500,000元；借款时间为三个月，即2014年9月17日至2014年12月16日，付息方式：自甲方借款资金到达乙方指定账户之日起开始计息，月息利率为银行同期贷款利率；乙方承诺到期无条件归还甲方本金和利息，如乙方未按期归还的，按日利率万分之三向甲方支付违约金；丙方愿意为乙方本次借款协议的还本付息提供不可撤销的信用担保。2014年9月18日，原告法定代表人洪根云向被告王宝喜汇入借款2,000,000元。后被告王宝喜未能偿还借款本息，故原告诉至法院。被告王宝喜、上海和乐星文化科技发展有限公司共同辩称：1、王宝喜因涉嫌合同诈骗于2015年7月1日被上海市杨浦区公安局拘留，2015年9月30日变更强制措施为取保候审，2016年9月26日才撤销案件，故根据先刑后民原则，本案应当驳回起诉；2、本案法律关系系股权转让纠纷，在借款协议之前双方签订了《增资扩股协议书》，约定原告增资2,000,000元，本案借款即为上述增资款，故本案关系应当以股权转让纠纷为案由。经审理查明，原告上述起诉所主张的事实有相应借款协议、借款凭证等证据予以证实，本院对原告起诉所述事实予以确认。审理中，原告称被告王宝喜确因原告关联公司的报案被杨浦区公安局立案侦查，后该案已于2016年9月26日被撤销。本院认为：原告与被告王宝喜之间的《借款协议》合法有效。被告王宝喜理应在借款期限届满后偿还借款本金、利息及违约金。故原告要求被告王宝喜偿还借款本金、利息及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。其中，原告诉请中计算违约金的起算时间有误，本院予以调整。被告上海和乐星文化科技发展有限公司虽在《借款协议》中承诺对被告王宝喜的上述债权承担信用担保，但本院注意到，《借款协议》中，并未约定被告上海和乐星文化科技发展有限公司上述保证责任的保证期间，故原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。现原告未提供任何证据证明其在上述期间内向被告上海和乐星文化科技发展有限公司要求承担保证责任，故被告上海和乐星文化科技发展有限公司应当免除保证责任。原告要求被告上海和乐星文化科技发展有限公司承担保证责任的诉讼请求，于法有悖，本院不予支持。两被告虽称本案因涉及刑事案件应当予以驳回，但两被告并未提供任何证据证明上述刑事案件与本案有关。即使上述刑事案件确实与本案有关联，该刑事案件亦已于2016年9月26日撤销，故其不影响本案的审理。两被告提供的股权转让协议及增资扩股协议书中的合同主体均非本案被告王宝喜，故其认为本案基础法律关系是股权转让纠纷的辩称意见，依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：一、被告王宝喜于本判决生效之日起十日内偿还原告上海弘久实业集团有限公司借款本金2,000,000元；二、被告王宝喜于本判决生效之日起十日内偿还原告上海弘久实业集团有限公司借款利息28,000元；三、被告王宝喜于本判决生效之日起十日内偿还原告上海弘久实业集团有限公司自2014年12月18日起至借款实际清偿日止的资金占用违约金(以2,000,000元为基数，按每日万分之三计算)；四、驳回原告上海弘久实业集团有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,800元、财产保全费5,000元、公告费260元，合计诉讼费28,060元，由被告王宝喜负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡晓晖审 判 员  钟 玲人民陪审员  黄坤生二〇一六年十一月二十五日书 记 员  朱辰琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0104刑初1055号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人肖某某，男，1991年12月7日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区呼伦贝尔市。辩护人胡寨红，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。被告人肖某某被控盗窃罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2016年11月14日以沪徐检诉刑诉(2016)1049号起诉书向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人肖某某及其辩护人胡寨红到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年9月27日14时许，被告人肖某某至本市徐汇区宛平南路388弄海螺花苑XXX号楼1002室，趁房门未关，进入室内取走被害人卢某某置于客厅内茶几上的文件袋(标有“菲拉格慕”字样)一个(价值人民币808元)，内有人民币1万元、钱包一个(内有人民币20元)、身份证一张、银行卡等物。同日17时许，肖某某在本市徐汇区零陵路XXX号宝顺网吧内被公安人员抓获，随身缴获剩余赃款人民币7,320元，其余赃物已被其丢弃、赃款被挥霍。到案后，肖某某如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证,本院予以确认的下列证据证明：受案登记表、受案回执、案件接报回执单、调取证据清单、视频截图、扣押笔录、扣押清单、发还清单、赃证物品照片、抓获情况、情况说明、被害人卢某某的陈述及价格认定结论书。本院认为，被告人肖某某入户盗窃他人共计价值人民币10,800余元的财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人肖某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。涉案部分赃款赃物已被追缴，酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人肖某某判处一年六个月以上有期徒刑并处罚金的量刑建议，符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2018年5月26日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、已追缴的赃款赃物发还被害人卢某某，不足部分责令被告人继续退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  戚俊二〇一六年十一月二十五日书记员  程龙附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初7120号原告：康赵社，男，1982年04月29日生，汉族，住山东省。委托代理人：朱民权，上海市浦南律师事务所。被告：上海临海建筑市政工程有限公司，注册地上海市金山区。负责人：朱永明，经理。委托代理人：陶斌磊，该公司职工。委托代理人：顾陶，康达律师事务所上海分所律师。被告：严锋，男，1977年9月22日生，汉族，住上海市金山区。原告康赵社诉被告上海临海建筑市政工程有限公司(下称第一被告)、严锋(下称第二被告)提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人，第一被告委托代理人陶斌磊、顾陶，第二被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月17日，原告受被告二雇佣，在本区廊下镇漕廊公路XXX号上海亚太国际蔬菜有限公司处进行更换屋顶彩钢板施工过程中摔落受伤。后二被告与原告协商一致，达成经济补偿协议，现因二被告拒绝履行约定尾款，故诉至法院请求判令二被告连带支付原约定损失共计人民币90,000元。第一被告当庭及书面辩称，自己从上海亚太国际蔬菜有限公司初承接了更换屋顶彩钢板施工业务并发包给了第二被告。第一被告与原告没有任何法律关系，且受原告欺骗后在经济补偿协议上盖章，第一被告不负任何责任。事故发生后，已将应支付给第二被告的工程款中199,000元中的160,000元支付给了第一被告，余额为39,000元。第二被告当庭辩称，从第一被告处承接更换屋顶彩钢板的业务后，雇佣了原告进行相关的施工活动。事故发生后，被告二已将本次施工的大部分工程款支付给了原告。经审理查明，2015年5月17日，原告在本区廊下镇漕廊公路XXX号上海亚太国际蔬菜有限公司处进行更换屋顶彩钢板施工过程中摔落受伤。事发后，在安监部门的协调下，原告与第一、第二被告签署了一份甲方为第一被告、乙方为原告的经济补偿协议，约定除第一被告已为原告垫付的医疗费外，第一被告另给付原告250,000元，于协议签订之日给付160,000元，余款90,000元于2016年6月底之前付清。至起诉之日，原告已收到160,000元，未收到尾款90,000元。以上事实，由原、被告基本信息、病史材料、当事人的当庭陈述等证据所证实。本案争议的焦点问题：经济补偿协议的效力及履行给付义务的主体。第一被告辩称，从未签订过任何经济补偿协议，对于经济补偿协议上的盖章是按照原告的要求，不清楚协议内容情况下完成的，对协议不承担任何责任，并提交一份在安监局备案，并无第一被告盖章、内容相同的协议。第二被告辩称，协议表明了第一被告愿意赔偿原告的数额，自己以工程款为限承担责任。本院认为，原告提供了一份甲方为本案第一被告、乙方为本案原告的经济补偿协议，且在协议尾部有双方的签字盖章。现第一被告主张该协议无效且对其无法律拘束力，但未提交充分的证据证明原告提交的第一被告盖章的协议存在无效、可变更、可撤销的情节，故本院对第一被告的辩解意见不予采纳。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，双方已在事故发生后达成了赔偿协议，应本着诚实信用的原则按照双方签订的协议履行，不得擅自变更或者解除合同。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海临海建筑市政工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告90,000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,025元，由第一被告负担。第一被告所负之款，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵宪章二〇一六年十一月十五日书记员  王 文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初14319号原告：上海普叶顿精密模塑有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王光献，总经理。委托诉讼代理人：张杰，上海孚邦律师事务所律师。被告：赵广武。委托诉讼代理人：王冰，安徽承义律师事务所上海分所律师。原告上海普叶顿精密模塑有限公司与被告赵广武追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海普叶顿精密模塑有限公司的委托诉讼代理人张杰，被告赵广武及其委托诉讼代理人王冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海普叶顿精密模塑有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告无需支付被告2013年7月至2015年8月期间工资340,000元。事实和理由：被告任职于上海容强国际贸易有限公司，未曾与原告建立劳动关系，原告无需支付被告2013年7月至2015年8月期间工资，故原告不服仲裁裁决，诉至法院要求判如所请。被告赵广武辩称，原被告之间存在劳动关系，根据被告与原告法定代表人间的电子邮件往来，双方对工资进行了约定，但至被告离职，原告只支付了部分工资，尚有部分工资未予支付。本院经审理认定事实如下：2016年1月11日，被告向中华人民共和国上海市徐汇公证处办理保全证据公证，其中(2016)沪徐证字第327号公证书对被告在百度网搜索出的“上海普叶顿精密模塑有限公司网站”中网站主页截屏(包括公司员工招聘截屏、各地博览会参加人员照片截屏、公司产品照片截屏及网站中公司电子邮箱和电话信息截屏)进行了公证。另(2016)沪徐证字第326号公证书对被告163网易邮箱中的邮件截屏进行了公告，其中包括(2016)沪徐证字第327号公证书中所涉及的公司电子邮箱的交谈记录。庭审中原告确认上述公证书所涉电子邮箱确系原告法定代表人王光献本人邮箱，另对原告公司网址予以确认。另查明，2012年6月1日，被告向原告法定代表人王光献发送主题为“工作计划”的电子邮件，载明：“请查看附件中的一些工作计划。最近事情比较多，也没有时间和您细谈一些问题。因为我对那边具体的项目还不了解，也没办法像做这里项目一样给出具体的计划，只是概论，还有一些比较细节的工作内容，我暂时都没放进去，因为过于细节和具体了，目前还用不到。王总有什么问题可以随时与我沟通”，另附件中载明：“个人待遇：1.自当前公司劳动合同后，加盟普叶顿公司，签订正式劳动合同，合同期限三年。2.第一年年薪28万(本文所有年薪或月薪均指缴纳五险一金完税后到手实际收入，所提到的“年”均以12个月计算)；先期支付5万元，签订正式劳动合同后支付9万元；此后每月按月薪9,000元领取。剩余3.2万元合同满一年后一次性支付。3.第二年年薪不低于35万元。每月按15,000元领取，剩余部分第二年满后一个月内一次性全额支付。其余部分在第二年满后一次性全额支付。4.第三年年薪不低于第二年水平，具体数额由双方另行协商”。同年6月4日，原告法定代表人王光献通过邮件回复形式对上述工作计划予以了认可。2015年8月22日，原告法定代表人王光献在回复被告主题为“离职协议”的电子邮件中载明：“……但是到第二年问题又出来，各方面的工资，福利，保险，奖金要拿到50万一年，而对公司的技术贡献不成匹配，作为总经理我很为难，一方面我个人已答应您三年的合同待遇……而您实际拿到手的每个月1.5万元，年底还有17万元……除了合同约定的钱34万元(减掉去年年底过年的费用1.5万元)，还会考虑5-10万元离开这个行业的补偿金”。2016年2月4日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付被告：1、2013年7月至2015年8月期间工资340,000元及50%的赔偿金170,000元；2、2012年7月至2013年8月期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额280,000元。2016年3月11日，该仲裁委员会以松劳人仲(2016)办字第876号裁决书作出裁决：一、原告支付被告2013年7月至2015年8月期间工资340,000元；二、驳回被告的其余诉讼请求。因原告不服该裁决，遂提起诉讼。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告提供的企业网站网页及电子邮件截屏均依法进行了公证，本院确定其证据效力，根据被告与原告法定代表人王光献的邮件往来内容及原告网站上的信息，可以证明被告为原告工作且双方约定被告第一年工资280,000元、第二年工资不低于350,000元，第三年工资不低于第二年工资的事实。原告主张被告与上海容强国际贸易有限公司存在劳动关系，虽然提供了社保缴纳记录予以证明，但仅凭该社保缴纳记录不足以证明原告的主张，故原告上述意见，本院不予采信。被告为原告工作，原告应当按照约定支付被告劳动报酬，扣除被告确认收到的工资360,000元，原告尚需支付被告工资差额340,000元，原告要求不支付上述工资差额的请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，判决如下：原告上海普叶顿精密模塑有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告赵广武2013年7月至2015年8月期间工资340,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海普叶顿精密模塑有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 勤二〇一六年十一月十八日书记员 石文琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0115行初754号原告孟卫，男，1967年10月4日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区财政局，住所地上海市浦东新区。法定代表人马嘉楠，局长。委托代理人陈平，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人赵辰恺，上海市锦天城律师事务所律师。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人翁祖亮，区长。委托代理人王颖彦，女。原告孟卫不服被告上海市浦东新区财政局(以下简称区财政局)、上海市浦东新区人民政府(以下简称区政府)政府信息公开一案，于2016年9月23日向本院提起行政诉讼，本院于同年9月27日立案受理。本案依法由审判员吕月荣适用简易程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告孟卫，被告区财政局副局长方曦、委托代理人陈平、赵辰恺，被告区政府的委托代理人王颖彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟卫诉称：原告向被告区财政局申请公开政府信息，要求提供上海市浦东新区老小区物业管理服务基本达标的2013年度、2015年度的区财政补贴资金预算报告、及2011年度至2015年度区财政补贴资金决算报告。被告区财政局答复认为不属其公开的职责，拒绝了原告的申请。原告不服，向被告区政府申请复议，复议决定却维持了区政府的答复。原告认为，根据上海市浦东新区建设和交通委员会告知的信息，上述预、决算的资金数额都是被告区财政局下达的，因此，被告区财政局有职权公开这方面的信息。被告区财政局的答复违反法律规定，被告区政府的复议决定也是错误的。因此，原告要求：1、撤销被告区财政局2016年5月4日作出的编号为2016-5-2《告知书》的行政行为；2、判决撤销被告区政府2016年9月14日作出的浦府复决字(2016)第185号行政复议决定的行政行为。被告区财政局辩称，根据预算法的规定，草案应由各部门编制。原告提出的预、决算的报告，主管部门是上海市浦东新区建设和交通委员会，应由该机关制订相关的草案，被告是汇总各部门预算决算草案。经同级人大批准后以区政府名义下发。被告不是预、决算的报告的制订机关，不具有公开的职责。其作的答复认定事实清楚，证据确凿，运用法律正确，符合法定程序。请求驳回原告的诉请。被告区政府辩称，行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，运用法律正确，符合法定程序，请求驳回原告的诉请。经审理查明：被告财政局于2016年4月6日收到原告要求政府信息公开申请，申请经4月14日补正，内容是：“1、编号：2016-5-1《告知书》补正为上海市浦东新区老小区物业管理服务基本达标的2013年度区财政补贴资金的预算报告；2、编号：2016-5-1《告知书》补正为上海市浦东新区老小区物业管理服务基本达标的2015年度区财政补贴资金的预算报告；3、编号：2016-5-1《告知书》补正为上海市浦东新区老小区物业管理服务基本达标的2011年度区财政补贴资金的决算报告；4、编号：2016-5-1《告知书》补正为上海市浦东新区老小区物业管理服务基本达标的2012年度区财政补贴资金的决算报告；5、编号：2016-5-1《告知书》补正为上海市浦东新区老小区物业管理服务基本达标的2013年度区财政补贴资金的决算报告；6、编号：2016-5-1《告知书》补正为上海市浦东新区老小区物业管理服务基本达标的2014年度区财政补贴资金的决算报告；7、编号：2016-5-1《告知书》补正为上海市浦东新区老小区物业管理服务基本达标的2015年度区财政补贴资金的决算报告”政府信息。被告财政局受理后经审查，于2016年5月4日，根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项规定，以编号为2016-5-2《告知书》答复原告，其申请要求公开的政府信息不属被告区财政局公开的职责范围，拒绝了原告的申请。原告不服而向被告区政府申请行政复议，同年6月21日被告区政府收到原告的申请，并于同年6月23日立案受理，同日向被告区财政局发出行政复议答复通知书，要求被告区财政局提供作出被复议的政府信息答复的相关证据、依据。被告区财政局收到行政复议答复通知书后于同年7月6日向被告区政府提供了行政复议答辩状及相关的证据材料。2016年8月11日，被告区政府经批准延长本案审理期限30日。2016年9月14日，被告区政府根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项规定作出被诉行政复议决定，维持被告财政局作出的编号为2016-5-2《告知书》的行政行为。另查明，《中华人民共和国预算法》第二十六条规定，各部门编制本部门预算、决算草案；组织和监督本部门预算的执行；定期向本级政府财政部门报告本级预算执行情况。以上事实由原告的政府信息公开申请书、信封、告知书及邮寄凭证、行政复议申请书及邮寄凭证、行政复议答复通知书、行政复议答辩书及附件、延长行政复议审理期限通知、行政复议决定书及送达凭证、庭审笔录等为证，经庭审质证属实。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第二款第(一)项规定，政府信息公开工作机构的具体职责是：具体承办本行政机关政府信息公开事宜。本案被告区财政局是一级政府机关，依法有权对申请人提出的政府信息公开申请作出答复。被告区财政局接到原告政府信息公开申请后，进行了审核，认定原告要求的政府信息不属其制作，其不具有公开的职责，被告区财政局根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项规定作出被诉《告知书》，拒绝了原告的申请。被告区财政局的答复认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被告区政府是被告区财政局的上一级行政机关，根据《行政复议法》第十二条规定，被告区政府依法有权受理原告提出的行政复议申请。被告区政府于2016年6月21日收到原告提出的复议申请后，于同年6月23日立案受理，同年8月11日经批准延长审理期限30日。2016年9月14日的作出被诉行政复议决定，并向原告及被告区财政局送达了行政复议决定书，被告区政府复议决定符合《行政复议法》第三十一条的规定。被告区政府在审核了原告的申请及被告区财政局提交的证据材料后，依据《行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，作出维持被告区财政局编号为2016-5-2《告知书》的行政行为，其认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告孟卫的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告孟卫负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕月荣二〇一六年十一月七日书记员  黄 薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。二、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法不属于公开范围或者依法不属于被告公开的；……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初5361号原告：杨培林，男，1954年10月7日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：杨丽红，女，1983年1月17日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：付爱弟，男，1973年3月18日生，汉族，住上海市松江区。被告：杨峰，男，1951年9月27日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：朱平，上海朱平律师事务所律师。原告杨培林与被告杨峰农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，本案依法转为适用普通程序审理。本案分别于2016年4月25日、2016年8月1日、2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告杨培林的委托诉讼代理人付爱弟、被告杨峰及其委托诉讼代理人朱平均到庭参加诉讼。本案经本院院长批准，审理期限延长六个月。本案现已审理终结。原告杨培林向本院提出诉讼请求：1、确认原告于2014年4月19日向被告作出的《承诺书》无效；2、确认原、被告间关于上海市松江区仓吉三村XXX号房屋的买卖关系不成立。事实和理由：原、被告是兄弟关系。原告是上海市松江区永丰街道仓吉居委会辖区内的居民。原告在2014年4月期间收到上海仓桥经济联合总公司提供的《征收集体土地房屋补偿安置方案》，对属于原告辖区内的居民小组内的集体土地房屋进行征收。在动迁期间，被告以其有关系为由，骗取原告在被告提供的委托书上签字，委托被告办理动迁事宜。因为原告没有文化，不识字，就在该委托书上签了字，还将宅基地使用证给了被告。被告与动迁公司签署动迁安置协议后，告知原告无法取得属于原告的动迁安置。之后原告委托其女儿多次与松江区永丰街道办事处以及上海仓桥经济联合总公司进行交涉，要求按照原告的宅基地使用证对原告进行安置。2015年12月，永丰街道办事处信访办出具答复，载明：经核查，仓吉三村XXX号宅基地房屋原属杨培林名下的房屋已于1996年卖给了杨峰，并有杨培林出具了放弃该房屋一切权利的承诺书。因此现该房屋动迁补偿事宜由杨峰处置并得到相应的动迁补偿。事实上，原告并未将本案系争的宅基地房屋出售给被告，原告认为，被告明知原告患有严重脑梗，利用原告不识字，没有文化，在其他权利人不知情的情况下，要求原告签字的行为，是以合法形式掩盖了非法目的，故向法院提起诉讼。被告杨峰辩称：不同意原告的诉讼请求。原告签字时精神状态良好。原告于1996年将系争宅基地房屋出售给被告，该事情得到了村里和仓桥镇人民政府的确认，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告为兄弟关系。上海市松江区永丰街道仓吉三村XXX号宅基地房屋(土地坐落：原仓桥乡杨介村南杨队)系原、被告于20世纪70年代共同建造。1991年5月，原告向原松江县土地管理局提出宅基地使用权申请，并于1991年9月获得审核，载明现有人口4人，立基人口4人，核定使用面积123.50平方米，四至范围：东至本户房墙外侧中堂1/2止，西至本户房墙外侧止，南至本户房墙外侧4米，北至本户房墙外侧1米，图号为014526。1991年5月，被告向原松江县土地管理局提出宅基地使用权申请，并于1991年9月获得审核，载明现有人口3人，核定使用面积80.90平方米，四至范围：东至本户房墙外侧止，西至本户房墙外侧中堂1/2止，南至本户房墙外侧4米，北至本户房墙外侧1米，图号为014527。庭审中，原、被告双方确认其宅基地房屋共用仓吉三村XXX号的门牌号码。1995年7月，原告购买了案外人熊银法位于上海市松江区永丰街道仓吉三村XXX号的房屋，并于同年9月搬至该处。1996年11月18日，被告再次提出宅基房用地申请并获得核准。2014年4月19日，原告出具承诺书，载明：本人杨培林名下有老屋三间半(70年代造)，于1996年卖给兄长杨峰，金额为6,500元。现政府拆迁，望动迁办领导在商谈动迁时，对我名下的三间半房子的一切由我兄杨峰享受。本人放弃对该房子的一切权利。门牌号309号。特此承诺。2014年7月25日，被告与上海仓桥经济联合总公司签订《上海市集体土地上征地房屋补偿协议》(沪永丰征居房补协【南部】第189-1号)，被补偿人为(杨培林)杨峰，权证号为014526，房屋建筑面积为51.40平方米。庭审中，原告陈述，其从未将其宅基地房屋出售给被告，被告在1996年新建住房时，将原告的宅基地房屋一并拆除重建，侵占了原告的住房面积。被告陈述，原告于1995年购买了熊银法的房屋之后，便将自己的房屋以6,500元的价格出售给了被告，因为双方是亲兄弟，所以没有签订书面的买卖合同，也没有出具收条。1996年被告重建房屋的时候，将原告出售给被告的房屋拆除予以重建楼房。针对上述征地补偿协议中的面积51.40平方米，被告陈述，该面积即为原告方出售给被告的房屋占地面积。以上事实，有上海市农村宅基地使用权申请表、审核表、承诺书、上海市集体土地上征地房屋补偿协议以及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告现认为其于2014年4月19日签字的承诺书无效，但其主张的不识字、身患脑梗、被告骗取等情形均不能构成无效事由，其也未能提供其他证据证明其签字行为存在无效的其他法定事由，故该项诉请本院难以支持。基于以上事由，本院认定原告所签字确认的承诺书是有效的，承诺书明确载明“本人杨培林名下有老屋三间半(70年代造)，于1996年卖给兄长杨峰，金额为6,500元”，故原告主张原、被告间系争房屋买卖关系不成立的诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨培林的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨培林负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 利审 判 员  惠 蕙人民陪审员  陆为明二〇一六年十一月十八日书 记 员  沈晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初9515号原告：上海茸北资产经营有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：唐芬，总经理。委托诉讼代理人：杨生泉，上海龙元律师事务所律师。委托诉讼代理人：何煦，上海龙元律师事务所律师。被告：上海九龙工业气体有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：范小林。委托诉讼代理人：傅剑平。原告上海茸北资产经营有限公司(以下简称“茸北公司”)与被告上海九龙工业气体有限公司(以下简称“九龙公司”)土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告茸北公司的委托诉讼代理人杨生泉，被告九龙公司的委托诉讼代理人傅剑平到庭参加庭审。诉讼中，原、被告同意继续适用简易程序延期审理本案，本案报院长批准延长三个月审理期限。本案现已审理终结。原告茸北公司向本院提出诉讼请求：1、被告搬离并返还承租的坐落于上海市松江区中山街道夏家浜区域(现门牌号为夏家浜二村XXX号)的2.161亩土地给原告；2、判令被告支付土地使用费(自2014年12月1日起至实际返还之日止，按年租金10,800元为基数计算)；3、被告于判决生效之日起十天内清退上述土地上的建筑物。事实和理由：原、被告之间自2007年建立土地租赁关系。2014年1月10日，原、被告补签《集体土地使用权租赁合同》一份，约定由被告向原告承租位于上海市松江区中山街道夏家浜区域(现门牌号码为夏家浜二村XXX号)的2.161亩土地(以下简称“涉案土地”)，年租金为人民币(以下币种同)10,800元。租赁期限自2013年12月1日起至2014年11月31日止。合同还约定，到期后被告应无条件清退所租赁土地。合同期满后，原告不再继续出租土地，虽经原告多次要求被告返还土地，但被告至今未返还。为此，原告诉至法院。被告九龙公司辩称，对于诉请1，不同意原告的诉请。被告从2008年到现在一直承租涉案土地，经营范围是工业气体储存，被告是唯一一个经营医用氧的地方，如果搬迁也会给社会上的人民造成不利后果。现原告突然提出搬离的诉讼请求，而被告却只能在这个地点经营，被告没有合适的地方可以搬迁，如果政府能够提供一块合适的通过许可的土地，被告也同意搬迁。对于诉请2，的确没有支付。但2015年下半年签合同时，被告想付而原告不收，如果继续使用被告是同意付的。对于诉请3，涉案土地上原先就有原告建的六间平房，没有房产证和建设工程规划许可证，是违章建筑，如果让被告搬走的话被告不同意拆除，如果续约还可以协商。本院经审理认定事实如下：2014年1月10日，原告作为甲方、被告作为乙方，双方签订了《集体土地使用权租赁合同》一份，约定原告将涉案土地出租给被告，租赁面积为2.161亩，出租地块用途为工业气体仓储；涉案土地租赁期限为1年，自2013年12月1日起至2014年11月31日止；本合同项下集体土地使用权经营租赁价格每亩每年为5,000元，全年合计10,800元，乙方应在每年的签订合同之日，一次性支付当年度的集体土地租金；合同到期后，乙方应无条件清退所租赁土地，甲方对乙方所投入设施不作补偿；土地租赁合同还对其他相关事宜进行了约定。涉案的2.161亩土地系原夏家浜村集体耕地(东至夏家浜村农田，南至上海茸新建设工程有限公司，西至卖花桥路，北至垃圾填埋场)，在夏家浜村撤村建制后，集体组织将资产统一交由原告负责管理和经营。现涉案土地仍由被告占有使用，门牌号码为松江区夏家浜二村XXX号。本院认为：原、被告签订的《集体土地使用权租赁合同》系双方真实意思表示，双方成立土地租赁合同关系。根据查明的事实，涉案土地面积为2.161亩，该地块经上海市松江区规划和土地管理局中山所确认土地性质为集体耕地，按照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设……”，被告在租赁土地上经营气站，用作工业气体仓储的行为违反了上述强制性法律规定，双方由此形成的土地租赁合同关系依法应属无效。需要指出的是，本案租赁关系是否有效对原告诉讼请求的裁断并无直接影响，即使合同有效，本案租约早已到期，被告依法应撤离并移交标的土地并支付欠付之(租金标准)土地使用费。本案租赁关系无效，作为承租人的被告亦丧失继续占有土地的法律依据，应迁离并向原告转移标的地块的占有。合同履行期间，被告为自身使用需要，在涉案土地上搭建的建筑物、构筑物，原告此前并未提出异议，合同到期后，被告的使用目的已经实现，因被告对此不同意拆除，可由被告将地上所有建筑物、构筑物一并返还给原告处理。被告的辩称意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第二百三十五条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款的规定，判决如下：一、被告上海九龙工业气体有限公司于本判决生效之日起十日内迁出位于上海市松江区中山街道夏家浜区域的2.161亩土地(现门牌号码为上海市松江区夏家浜二村XXX号，详见上海市松江区规划和土地管理局中山所出具的平面图)，并将上述2.161亩土地及地上所有建筑物、构筑物一并返还原告上海茸北资产经营有限公司；二、被告上海九龙工业气体有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海茸北资产经营有限公司土地使用费(按照年租金10,800元的标准，自2014年12月1日起算至实际返还之日止)；三、驳回原告上海茸北资产经营有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告上海九龙工业气体有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 洪 飞二〇一六年十一月十八日书记员 刘思钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设……三、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。……
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初17292号原告：上海营巢物业管理有限公司。法定代表人：王丹花，董事长。委托代理人：钟燕。委托代理人：赵静。被告：陆海强。原告上海营巢物业管理有限公司(以下简称营巢物业)诉被告陆海强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告营巢物业的委托代理人钟燕、赵静和被告陆海强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告营巢物业向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2014年1月1日至2015年12月31日止的物业服务费计2,568元(人民币，下同)及逾期付款的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告房屋位于上海市奉贤区奉浦工业区国顺路九华新园369弄132号101室；2005年9月15日至2019年12月31日期间，签订有物业服务合同，依据合同约定，原告对该区域物业进行管理服务，应由被告(业主)支付物业服务费。被告结欠2014年1月1日起至2015年12月31日物业服务费2,568元，原告每年上门催要，然被告拖延付款至今，故诉讼来院。被告陆海强辩称，自己为动迁事宜在申诉期间，故无钱支付物业费。本院经审理认定事实如下：被告陆海强系上海市奉贤区奉浦工业区国顺路九华新园369弄132号101室房屋的业主。2002年5月1日和2004年5月1日，原告两次与开发商上海营巢房产开发有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，开发商委托原告对九华新园实施物业服务，对于物业服务费合同约定，管理费按建筑面积每平方米0.20元向业主收取，保洁费按建筑面积每平方米0.10元向业主收取，保安费按建筑面积每平方米0.25元向业主收取。业委会成立后，原告又与上海市奉贤区九华新园业主大会分别于2005年3月15日、2010年3月15日和2011年3月15日、2014年4月1日签订《物业管理服务合同》，被告居住小区业主大会委托原告实行物业管理，对于物业服务费合同约定，管理费、保洁费、保安费由原告按物价局批文向业主或使用人收取。本合同生效之前的物业管理费都为有效欠费，原告有权继续追收。2013年5月18日，原告与被告小区业主大会签订《会议决议》，自2013年7月1日起，小区物业服务费由原每月0.50元调整为每月0.69元。2014年4月1日签订《物业管理服务合同》约定，自2014年4月1日起的物业管理费为每平方米0.8元。原告在物业服务期间，被告自2014年1月1日起至今未缴纳过相关的物业服务费用。原告营巢物业多次向被告陆海强催讨物业管理费无果后，遂诉讼来院。审理期间，原告撤回对违约金的主张。本院认为，根据国务院物业管理条例的规定，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。在业主大会选聘物业管理企业之前，建设单位选聘物业管理企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。建设单位与物业买受人签订的买卖合同应当包含前期物业服务合同约定的内容。本案中，原告在2005年9月15日起按与开发商签订的《前期物业管理服务合同》进行前期物业管理；2008年12月1日，原告与上海市奉贤区九华新园业主大会签订了《物业管理服务合同》也确认了原告为物业服务企业进行物业服务，被告作为业主理应按照约定及物业管理的相关规定按时交纳物业服务费，其未按约按时交纳，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付2014年1月1日至2015年12月31日期间物业服务费共计2,568元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条的规定，判决如下：被告陆海强于本判决生效之日起十日内给付原告上海营巢物业管理有限公司物业服务费人民币2,568元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取，由被告陆海强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  屠朝辉二〇一六年十一月十日书记员  严文琪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
河北省灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）冀0126执484号 被执行人：王建新，男，1968年4月3日出生，汉族，户籍所在地：河北省保定市高阳县。 被执行人王建新刑事罚金一案，灵寿县人民法院于2016年7月26日作出的（2014）灵刑二初字第00037号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被执行人王建新应向本院缴纳罚金20000元。本案由刑事审判庭移送至法院执行机构强制执行，本院于2016年8月16日立案执行。 执行过程中，被执行人王建新未按执行通知书的规定履行缴交罚金的义务。本院执行人员依法对被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查，均未查到被执行人可供执行的财产。 本院认为，本案经本院调查未发现被执行人王建新可供执行的财产，已经符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院作出的（2014）灵刑二初字第00037号刑事判决书刑事判决书罚金部分终结本次执行程序； 二、如发现被执行人王建新有可供执行的财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 辛  卉 审 判 员 杨 志 刚 代理审判员 魏 付 军 二〇一六年十一月二十一日 书 记 员 :张春生 合议庭评议记录 时间：2016年11月21日 地点：法院 合议庭成员：审判长：辛卉 审判员：杨志刚、魏付军 案件主审人：魏付军 书记员：张春生 评议：被执行人王建新刑事罚金一案 记录如下： 魏付军：本案执行过程中，经对被执行人王建新的银行存款信息、工商登记信息、房产登记信息、车辆登记信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查，均未查到被执行人可供执行的财产，本案已经符合终结本次执行程序的条件，我认为应当终结本次执行程序。 辛卉：同意主办人意见，本案不具备继续执行的条件，应当依据民诉解释终结本次执行程序。 杨志刚：同意上述意见，依法终结本次执行程序。 合议庭评议结果如下: 一、本院作出的（2014）灵刑二初字第00037号刑事判决书刑事判决书罚金部分终结本次执行程序； 二、如发现被执行人王建新有可供执行的财产，本院将恢复执行。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0230民初7439号原告：唐宁，男，1975年11月17日生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：李国平，上海市申元律师事务所律师。被告：南京正旺置业有限公司，住所地南京市。法定代表人：郑智全，经理。第三人：上海秉卓商务信息咨询有限公司，住所地上海市崇明县东平镇东风公路XXX号XXX室(东平镇经济开发区)。法定代表人郑翠萍。原告唐宁诉被告南京正旺置业有限公司、第三人上海秉卓商务信息咨询有限公司股权转让纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。唐宁诉称，原告原系第三人股东，持股10%。被告为融资需要，应被告要求，原、被告于2008年3月14日签订《股权转让协议》，但被告未按该协议实际履行。原告遂于2016年5月9日致函被告，要求解除上述协议未果，故诉至法院，请求依法判令：原、被告于2008年3月14日签订的《股权转让协议》予以解除；第三人协助原告办理股权工商变更登记手续。南京正旺置业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系股权转让纠纷，依法应由被告住所地人民法院管辖。且第三人上海秉卓商务信息咨询有限公司的实际经营地在南京市鼓楼区江东中路XXX号，故即便本案应由目标公司所在地法院管辖，也应当由目标公司的实际经营地即南京市鼓楼区人民法院管辖，故要求将本案移送至南京市鼓楼区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告系基于双方的股权转让合同关系提起诉讼。而股权转让的履行，应由受让人向转让人支付相应股权转让款，转让人、受让人至目标公司所在地工商部门办理股权变更登记，故合同履行地应为目标公司所在地。而目标公司即第三人上海秉卓商务信息咨询有限公司的住所地位于上海市崇明县东平镇东风公路XXX号XXX室，合同履行地位于上海市崇明县，故本院对本案有管辖权。虽然被告认为上海秉卓商务信息咨询有限公司的实际经营地也在南京市鼓楼区，但因公司注册地经工商部门核准登记，具有向社会公众公示的效力，实际经营地并不能否定注册地的公示效力。且被告亦未能提供上海秉卓商务信息咨询有限公司的实际经营地在南京市鼓楼区的相关证据，故原告向本院提起诉讼，并无不当，被告的管辖异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告南京正旺置业有限公司对管辖权提出的异议。本案案件受理费人民币100元，由被告南京正旺置业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪叶平二〇一六年十一月七日书记员  孟文娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0109刑初777号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人卓某某，男，1974年11月11日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区来宾市。上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2016〕639号起诉书指控被告人卓某某犯盗窃罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人卓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：被告人卓某某伙同卓丕四(另处)于2016年6月8日21时40分许至本市中山北路大统路附近，以抛落假钱的方法诱使被害人江某某上当，后将其带至本市大统路XXX号如家酒店附近，以丢失财物为由检查被害人的包袋，伺机窃得现金人民币1,700余元及价值人民币4,550元的苹果牌iphone6s型64GB版手机1部，后逃逸并销赃、分赃。被告人卓某某伙同卓丕四于2016年6月11日20时许至本市花园路XXX号附近，以同样的方法诱使被害人李某上当，后将其带至本市同心路XXX号小区，以丢失财物为由检查被害人的包袋及银行卡，伺机窃得银行卡密码及内有银行卡等物的钱包1只，逃逸后以窃得的银行卡于中国工商银行ATM取款机中取现人民币19,500元，后分赃。被告人卓某某于2016年6月17日被公安人员抓获。以上事实，被告人卓某某在庭审中无异议，并有被害人李某、江某某的陈述、辨认笔录，上海市公安局虹口分局出具的《受案登记表》、《案发经过》、《抓获经过》、《扣押清单》、拍摄的赃证照片、调取的银行交易明细及视频监控录像，上海市虹口区发展和改革委员会出具的《价格认定结论书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卓某某与他人结伙盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人卓某某犯盗窃罪罪名成立。被告人卓某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民私人财产的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人卓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月5日起至2018年4月3日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、追缴赃款、赃物发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张金伟二〇一六年十一月十日书记员  葛立刚附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0281刑初2278号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人韩国艮，男，52岁，1964年3月19日出生于江苏省兴化市，汉族，小学文化，个体塑料作坊，户籍所在地江苏省兴化市，住江阴市。2016年5月20日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕2057号起诉书指控被告人韩国艮犯危险驾驶罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员齐晓敏出庭支持公诉，被告人韩国艮到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人韩国艮于2016年4月2日20时许，醉酒后驾驶牌号为苏Ｂ×××××正三轮摩托车，沿江阴市锡澄路由北向南行驶至锡澄路与青阳镇南环路路口地段时，车辆前部与被害人王某驾驶的电动车相撞，造成被害人王某跌地受伤、车辆损坏的交通事故。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人韩国艮负事故的全部责任。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，案发时被告人韩国艮血液中乙醇含量为1.55mg乙醇/ml血液。另查明，案发后，被告人韩国艮已赔偿被害人王某人民币11539元，并取得谅解。上述事实，被告人韩国艮多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局制作和收集的接处警详细信息、机动车及驾驶人信息查询、驾驶证及行驶证复印件、人民调解协议书、收条、谅解书等书证，证人吴某、倪某的证言笔录，被害人王某的陈述笔录，江阴市公安局出具的理化检验报告、道路交通事故认定书、现场笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片，人口信息，刑事案件侦破经过、查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩国艮在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，对公共安全具有一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人韩国艮归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人韩国艮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人韩国艮的犯罪情节和悔罪表现，结合调查评估意见，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人韩国艮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本1份，副本2份。代理审判员 冯 强二〇一六年十一月二十三日书 记 员 缪梦蕾本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0823民初1148号原告：杨强，男，1976年1月4日出生，汉族，初中文化，住景东彝族自治县。未到庭。原告：罗丽，女，1976年5月24日出生，彝族，初中文化，住景东彝族自治县。未到庭。二原告共同委托诉讼代理人：刘铭兵，云南银生律师事务所律师。被告：思茅维地房地产开发有限公司。未到庭。法定代表人：赵同领，系公司董事长。组织结构代码：77855888-1。住所地：云南省普洱市思茅区振兴南路112号。原告杨强、罗丽诉被告思茅维地公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨强、罗丽的共同委托诉讼代理人刘铭兵到庭参加诉讼，被告思茅维地公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨强、罗丽向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告逾期交房违约金49537.25元。事实和理由：2013年10月29日，二原告与被告签订商品房购销合同，双方约定被告将自己开发的位于景东县房屋以298368元的价格出售给二原告；合同约定被告应于2014年8月1日前将验收合格的房屋交付原告；二原告按约定支付了购房款，被告于2014年3月6日向原告出具支付购房发票。但被告未按照约定的期间向原告交房，直至2015年1月25日才公告交房。按合同约定，被告逾期交房176天，依法应当向原告承担违约责任。依据双方签订的合同第九条第一项约定，被告应向原告支付违约金49537.25元。被告思茅维地公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月29日，二原告与被告思茅维地公司签订了一份《商品房购销合同》，合同约定被告将自己开发的位于景东彝族自治县出售给二原告。合同约定了房屋的单元楼层、计价方式与价款、付款方式及期限、交房时间、逾期付款和逾期交房的违约责任等。其中逾期交房的违约责任约定为：被告如未按合同约定向原告交房，自时间届满后的次日至实际交房之日止15日内，被告按每天100元支付原告违约金，合同继续履行；逾期15天后，被告按原告已付房款的0.1%乘以逾期天数向原告支付违约金，合同继续履行。合同签订后，二原告按约定支付了首付房款98368元，剩余房款办理了银行按揭贷款（房款总价为298368元），被告于2014年3月6日向原告出具支付购房款为298368元的发票。原、被告双方约定的交房时间为2014年8月1日前，但后来由于建筑公司建设的房屋未按期竣工、验收，使被告也未能按期向原告交付房屋，至2015年1月25日被告才向原告公告交房，被告逾期交房176天。以上事实，有原告提交的证据证实。本院认为，原告杨强、罗丽与被告思茅维地公司签订的《商品房购销合同》是双方在自愿、平等的前提下签订，合同内容未违反法律规定，合同自双方签字或盖章之日成立、生效，对双方有法律约束力，双方应当诚信履行。合同签订后，二原告已按约定向被告支付购房款，但被告违反应于2014年8月1日前将验收合格的房屋交付给原告的约定，至2015年1月25日才向原告交付房屋，逾期交房176天，被告的行为客观上已对原告构成了违约，应当向原告承担违约责任。本案中，原、被告双方已对违约金的计算方式作了明确约定，该约定是双方在自愿、平等的前提下达成，主要目的在于约束双方及时的按约定支付购房款和交房。双方应坚守合同的诚实信用原则和自愿原则，对自己在合同中约定的内容，双方都应该严格履行。现原告要求被告按合同约定支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告思茅维地公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果应自行承担。本院根据双方约定的违约金计算方式确定：被告逾期176天应承担的违约金应为49537.25元（15天×100元/天+298368元×0.1%×161天）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百二十一条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告思茅维地房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告杨强、罗丽违约金49537.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，减半收取515元，由被告思茅维地房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审判员  周艳二〇一六年十一月九日书记员  舒丹
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0115刑初3928号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人徐某某，男，1977年9月3日生，汉族，户籍地江苏省淮安市，暂住上海市浦东新区。辩护人何棣伟，上海市南星律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕3138号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人何棣伟到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年8月24日，被告人徐某某利用在上海市浦东新区富城路XXX号上海浦东香格里拉大酒店2803房打扫卫生之机，窃得被害人马某放于该房间衣橱内的美金1,000元及港币2,000元(共计折合为人民币8,300余元)。上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人马某的陈述、上海市公安局浦东分局扣押清单、发还清单及相关照片、中国银行外汇牌价表、上海市公安局浦东分局出具的案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人徐某某到案后能如实供述并自愿认罪，违法所得已被追缴发还被害人，可以从轻处罚。辩护人提出的相关从轻辩护意见，予以采纳。为保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2017年4月24日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、违法所得发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁晓青二〇一六年十一月二十一日书记员  周虹艳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0115刑初3811号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人毛某某，男，1976年3月11日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。辩护人武圣合，上海知谦律师事务所律师。被告人岳某某，男，1980年1月13日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。辩护人王兴华，上海知谦律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]3006号起诉书指控被告人毛某某、岳某某犯聚众斗殴罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人毛某某、岳某某及辩护人武圣合、王兴华到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2016年5月10日20时50分许，被告人毛某某在上海市浦东新区康桥镇川周公路XXX号凯莱酒店西侧，因停车事宜与周某某(已判决)等人发生冲突，后被告人毛某某与周某某均打电话纠集他人前来，毛某某纠集的被告人岳某某等多人先到后与周某某等人发生殴斗，随即周某某纠集的多人亦赶至现场，与周某某一起持钢管追击见状逃散的被告人毛某某、岳某某等人，致被告人岳某某被打致蛛网膜下腔出血，经法医鉴定构成轻伤。2016年8月9日，被告人毛某某、岳某某接公安人员电话通知后，自动向公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人毛某某、岳某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人史某、周某某的证言、验伤通知书、上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书、相关监控录像光盘及相关视频截屏照片、证人李某的证言及案发经过等证据证实，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，被告人毛某某、岳某某等人在公共场所结伙进行打斗，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人毛某某、岳某某系共同犯罪。被告人毛某某、岳某某有自首情节，均依法从轻处罚。辩护人提出的要求对被告人毛某某、岳某某从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。为严肃国家法纪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人毛某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月9日起至2017年8月8日止。)二、被告人岳某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月9日起至2017年5月8日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁文豪二〇一六年十一月十七日书记员  高颖燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初25532号原告：秦深，男，1971年12月4日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：美集物流运输(中国)有限公司，注册地上海市黄浦区。法定代表人：文显伟，董事长。委托诉讼代理人：拜守华，上海市海燕律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘霞梅，工作人员。原告秦深与被告美集物流运输(中国)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦深，被告美集物流运输(中国)有限公司的委托诉讼代理人拜守华、潘霞梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦深向本院提出诉讼请求：要求判令被告美集物流运输(中国)有限公司自2006年8月19日起恢复与原告的劳动关系至判决生效日止，被告支付原告2个月工资的经济补偿金人民币19,360元，支付原告寻求司法程序救济支出包括但不限于交通、误工、通讯费20,000元。事实和理由：原告于2006年6月1日与被告公司签订至2008年6月30日止的劳动合同，试用期三个月。2006年8月上旬，公司领导找原告谈话，希望原告离职，承诺给予一个月工资的补偿，原告在8月中旬通过电子邮件递交辞职信，表明在8月31日离职。然公司在2006年8月18日即解除与原告的劳动关系。2008年，原告发现被告公司未按劳动合同7.1条约定为原告缴纳社会保险费即公积金，没有支付原告一个月工资的离职补偿金。被告没有在合同解除前履行合同义务，故原被告双方的诉讼时效应当从被告全部履行合同义务后起算，被告至今未按规定为原告缴纳公积金，故原告并未超过诉讼时效。原告认为，鉴于被告在解除劳动合同前已经根本违约在先，解除合同行为不成立，应当认定合同实际存续至今。要求法院支持原告的诉请。被告美集物流运输(中国)有限公司辩称,原告于2006年8月14日办理辞职交接手续，双方的劳动关系于2006年8月18日解除。在职期间，被告公司委托上海市对外服务有限公司为原告缴纳社会保险费及公积金。原告离职已十年，之前从未提出异议，2016年，原告投诉社保部门后，被告公司将原告缴纳社会保险费的缴费单位从上海市对外服务有限公司改为被告公司。原被告之间的劳动关系已于2006年8月18日解除，故原告申请劳动仲裁的诉讼时效早已超过劳动法及劳动争议调解仲裁法规定的诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2006年6月1日签订了自2006年6月1日至2008年6月30日止的劳动合同，其中试用期三个月。2006年8月中旬原告通过电子邮件递交辞职信，被告公司为原告出具了2006年8月18日解除合同的退工证明，原告实际工作至8月18日。原告离职后，自2006年12月至2015年8月期间，原告先后在多家单位工作。2016年8月，原告以被告公司未按法律规定为原告缴纳2006年6月至8月期间社会保险费及公积金为由向社保部门及公积金管理中心投诉。2006年9月29日原告向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告公司：1、自2006年8月19日起恢复劳动关系；2、赔偿原告寻求司法程序的合理支出包括但不限于交通、误工、通讯等20,000元。仲裁委以原告的请求事项已超过仲裁申请时效，作出不予受理的决定，原告不服诉至本院。审理中，原告提供了劳动合同、退工证明、劳动手册及个人住房公积金查询单、个人账户补缴变更核定表。以证明公司未按劳动合同约定缴存2006年6月至8月期间的社会保险费及公积金，属于根本性违约。经庭审质证，原告认可证据的真实性，但表示，因被告公司系外企，与上海市对外服务有限公司签订委托人事代理合同，故原告在职期间，被告公司委托上海市对外服务有限公司以该公司的名义为原告缴纳了社保费及公积金。本院认为，一、根据我国劳动法规定，提起劳动仲裁的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面仲裁申请。该规定中的“劳动争议发生之日”是指当事人知道或应当知道其权利被侵害之日。原告2006年8月18日与被告公司解除劳动关系后离职，若原告认为权益受到侵害的，应当于劳动关系解除之日后的六十日内申请劳动仲裁。原告直至2016年9月事隔近10年后才提起仲裁，显然超过法律规定的仲裁时效，且无其他不可抗力的因素。2006年8月，原、被告经协商由原告递交辞职报告，双方的劳动合同解除。即使被告公司未按规定为原告缴纳在职期间的社保费及公积金，也不因此造成解除行为无效。原告自2006年8月离职后先后在多家单位实际工作至2015年8月，故对原告要求被告自2006年8月19日起恢复劳动关系至判决生效日止的诉讼请求，本院不予支持。二、劳动争议发生后，当事人可以申请仲裁，对仲裁裁决不服的，才可以向人民法院提起诉讼，原告要被告公司支付2个月工资经济补偿金的诉请，未经仲裁前置，本案中不予处理。三、劳动争议案件处理劳动者与用人单位之间的劳动权利义务关系。原告要求被告公司支付寻求司法程序救济支出的交通、误工等费用，无法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第八十二条之规定，判决如下：一、原告秦深要求被告美集物流运输(中国)有限公司自2006年8月19日起恢复与原告的劳动关系至本判决生效日止的诉讼请求，不予支持。二、原告秦深要求被告美集物流运输(中国)有限公司支付寻求司法程序救济支出的包括但不限于交通、误工、通讯费人民币20,000元的诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币10元，本案适用简易程序，减半收取，计人民币5元，由原告秦深负担。如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 许 慧二〇一六年十一月九日书记员 章蓓莉附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。第八十二条提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般在收到仲裁申请的六十日内作出、对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。
上海市徐汇区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0104行初212号原告刘士凡，男，1958年3月8日生，汉族，住上海市。被告上海市徐汇区城市管理行政执法局，住所地上海市。法定代表人茹国明，局长。委托代理人王琳，女。委托代理人滕军，上海海一律师事务所律师。原告刘士凡诉被告上海市徐汇区城市管理行政执法局要求确认拆除房屋行为违法一案，本院于2016年7月22日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2016年3月10日，原告收到被告的谈话通知，要求原告提供房产证及规划许可证，并提出漕溪一村XXX号XXX室北面搭建建筑物是违法建筑。2016年5月18日，在未办理任何手续的情况下，被告将房屋北面门、窗封住，后又搭建违法建筑。原告要求被告道歉、赔偿并恢复原状。原告起诉至法院，要求法院：1.确认被告拆毁原告本市漕溪一村XXX号XXX室北面进出门及天井的行为违法，要求被告恢复原状、向原告道歉、赔偿损失；2.本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告起诉所称的被拆毁房屋非被告所为，其要求确认行为违法的主体错误，请求法院依法驳回原告的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。原告起诉认为系被告拆除了漕溪一村XXX号XXX室北面进出门及天井，经审查并没有充分的事实和证据证明被告实施了拆除行为，原告要求确认行为违法的实施主体不明确，其起诉不符合提起行政诉讼的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘士凡的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告刘士凡。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  许闻安审 判 员  陆云霞人民陪审员  张 敬二〇一六年十一月二十五日书 记 员  朱 佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条 提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
中华人民共和国上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初4599号原告：刘皓，女，1970年2月3日生，汉族，住上海市富民路XXX弄XXX号XXX楼。被告：马炳伟，男，1965年1月2日生，汉族，住上海市富民路XXX弄XXX号XXX楼。委托代理人：郑菊萍，上海市国和律师事务所律师。被告：马逸伦，男，1995年1月19日生，汉族，户籍地上海市富民路XXX弄XXX号。原告刘皓与被告马炳伟、马逸伦相邻关系纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘皓、被告马炳伟的委托代理人郑菊萍到庭参加诉讼。被告马逸伦经本院公告传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘皓向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告拆除公用花园内两个违章搭建的房间，拆除底楼两个灶间内妨碍他户通行的三扇门。事实和理由：原告是上海市富民路XXX弄XXX号XXX楼的产权人，被告是底楼产权人。被告将房屋出租期间，承租人在公用花园内搭建两个房间，在底楼两灶间东、西、中做了3扇门妨碍他户通行。被告将公用部位占为己有，妨碍了原告对公用部位的使用，故诉诸法院，要求判如所请。后原告撤回要求两被告拆除底楼两个灶间内妨碍他户通行的三扇门的诉讼请求。被告马炳伟辩称，本案与被告马逸伦无关。原告诉请的两个房间及三扇门在马炳伟购买房屋就已经存在，三扇门也是不上锁的，不同意原告的诉请。被告马逸伦未答辩。本院曾于2016年8月12日至现场勘查，拍摄照片一组。本院经审理认定事实如下：原告系本市富民路XXX弄XXX号二层西南间、1/2二层阳台、二层北间、二层卫生间、西晒搭的房屋产权人，扶梯走道共有。马炳伟、马逸伦系本市富民路XXX弄XXX号底层汽车间、底层东南间、汽车间夹层的房屋产权人，扶梯走道共有。马炳伟另系本市富民路XXX弄XXX号底层西南间、底层灶间、二层亭子间的房屋产权人，扶梯走道共有，扶梯下卫生间本户所有，灶间他户有通行权。花园内搭建有两间房间，底楼灶间内装有三扇门。以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的照片﹑产权证书等为证，并经庭审查证属实，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。各方在行使使用权时不应对他方造成妨碍与影响。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。现两被告作为一楼的产权人，花园内擅自搭建的两个房间影响原告对花园的正常使用，构成了相邻妨碍。故对原告的诉请，本院依法予以支持。被告马逸伦未到庭应诉，放弃了自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马炳伟、马逸伦应于本判决生效之日起十日内拆除搭建在本市富民路XXX弄XXX号花园内两个房间。案件受理费人民币80元，由被告马炳伟、马逸伦负担。如不服本判决，原告刘皓、被告马炳伟可在判决书送达之日起十五日内，被告马逸伦可在三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱睢洁审 判 员  荣琼英人民陪审员  张基础二〇一六年十一月十四日书 记 员  李后蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初23051号原告蒋林，男，1970年7月18日出生，汉族，户籍地浙江省金华市，现住上海市浦东新区。委托代理人钱元春，远闻(上海)律师事务所律师。委托代理人李涛，远闻(上海)律师事务所律师。被告林斐，女，1988年4月19日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人杨舒婷，上海市申房律师事务所律师。委托代理人马海燕，上海市申房律师事务所律师。原告蒋林与被告林斐名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙韵清独任审判，不公开开庭进行了审理。原告蒋林的委托代理人李涛，被告林斐及其委托代理人杨舒婷、马海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋林诉称：原告于2016年1月22日受聘为上海海事大学外国语学院教授、副院长。2016年4月，研一学生的被告通过微信朋友圈、网络论坛等恶意诽谤原告“以副院长身份威逼利诱她，威胁她如果不和原告发生性关系就不准毕业”“每周找她一次，强迫发生性关系”“每次在床上就是往死里折磨她”等等，造成极其恶劣的社会影响。故原告起诉要求被告立即停止侵权行为，删除在微信、网络等处发布的侮辱诽谤原告的信息，在公开媒体上赔礼道歉，消除影响，恢复原告名誉，赔偿精神损害抚慰金人民币10万元及为制止侵权行为支出的公证费、律师费等5万元。被告林斐辩称：被告仅在自己的微信朋友圈发布过相关内容，而且三天内删除了，网络上的其他内容并非被告发布。经审理查明：原告原系上海海事大学外国语学院副院长(已婚)，被告系该院研究生。2016年4月14日，被告在其微信朋友圈中发布一文(已删除)：“从上学期期中开始蒋林就以自己副院长的身份威逼利诱我就范，威胁我如果不和他发生性关系就不让我毕业，然后每次就在海云楼，一直到11月19号离开海事，紧接着这学期他调过来之后每周找我一次，强迫发生性关系，他每次在床上就往死里折磨我，使得我得了妇科病，每次发生性关系不戴套，因此我天天吃避孕药，身体严重受损，并且对我言语诸多侮辱，我身心疲惫忍无可忍，向学校纪委举报，另外教学渎职，上课不上，让同学讲，自己不讲，天天混日子，就想着玩学生，多次出轨，其老婆可以证明，这样的老师，师风师德败坏，所以应该立即双开”。2016年4月28日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具法医物证司法鉴定意见书，结论：依据现有资料和DNA分析结果，湿纸巾上的可疑痕迹A、纸巾上的可疑痕迹B和纸巾上的可疑痕迹C均含有人精液成分，支持湿纸巾上的可疑痕迹A和纸巾上的可疑痕迹C来源于蒋林，不排除纸巾上的可疑痕迹B中含有蒋林的生物性检材(该鉴定中涉及的湿纸巾1块和纸巾2块由林斐送检，鉴定委托方为上海海事大学)。2016年5月6日，上海海事大学作出关于给予蒋林撤职处分的决定，内容：经校监察部门查明，蒋林与女学生之间存在不正当关系，给予蒋林撤职处分。以上事实，由截图、鉴定意见书、文件等证据及当事人陈述予以证实。本院认为：公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护。以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，均应当认定为侵害公民名誉权的行为。本案中，被告在微信朋友圈发布涉案文章，文中除了双方发生性关系有证据可以证明外，其余内容被告均未提供证据证明情况属实，故应当认定为构成对原告名誉权的侵害，原告要求赔礼道歉及赔偿经济损失的诉请依法应予支持。现涉案文章在被告微信朋友圈中已删除，在其他网络上的相关内容原告并无证据证明系被告发布，故原告要求删除的诉请，依法不予支持。至于精神损害抚慰金，纵观整个事件，双方确系发生不正当关系，均有过错，故依法不予赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条之规定，判决如下：一、被告林斐应在本判决生效之日起十日内在公开媒体上发表声明向原告蒋林赔礼道歉(道歉声明的内容须经本院审核)，以消除影响，恢复名誉。二、被告林斐应在本判决生效之日起十日内向原告蒋林赔偿公证费人民币4,000元、律师费人民币4,000元。三、原告蒋林的其他诉请不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,300元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取，计人民币1,650元，由原告蒋林负担人民币1,500元，被告林斐负担人民币150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  孙韵清二〇一六年十一月三十日书记员  朱继华附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初14785号原告倪贵武，男，1948年11月23日出生，汉族，住上海市。委托代理人邢环中，上海金茂凯德律师事务所律师。被告张国富，男，1965年1月12日出生，汉族，住上海市。委托代理人姚钰铭，上海文勋律师事务所律师。委托代理人沈华，上海文勋律师事务所律师。原告倪贵武与被告张国富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员倪文青独任审判，公开开庭进行了审理。原告倪贵武及其委托代理人邢环中，被告张国富的委托代理人姚钰铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪贵武诉称，原被告系老邻居、老同事。被告因经商资金周转需要，于2014年12月10日向原告借款人民币500000元(以下币种均为人民币)，约定于2014年12月底归还。至起诉前，原告曾要求被告还款，但被告分文未还。现要求被告归还原告借款500000元及该款自2015年1月1日起至实际清偿之日止的利息(按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算)。被告张国富辩称，原被告相识多年，被告认可并收取原告主张的借款500000元，希望原告给予被告一年左右的还款时间，并按中国人民银行同期存款利率的标准计算利息。经审理查明，原被告之间相识多年。2014年12月10日，被告向原告出具借条，内容为“今借倪贵武人民币伍拾万元整，2014年12月底结清”。当日，原告向被告银行帐户转帐500000元，并注明用途为“借款”。2016年6月，原告以被告借款分文未还为由起诉来院，请求判如其诉请。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护，当事人的主张需要有相关证据支持。民间借贷系实践性合同，主张民间借贷的当事人应提供借贷合意、借款实际交付等客观证据予以佐证。本案中，被告对原告提供的金额为500000元的借据及实际收取上述款项不表异议，本院予以确认。现被告未按照约定的期限返还借款，还应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告主张逾期利息的标准并未超过国家有关规定，可获支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张国富应于本判决生效之日起十日内归还原告倪贵武借款本金人民币500000元；二、被告张国富应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率的标准支付原告上述借款的逾期还款利息(自2015年1月1日起至被告实际清偿借款之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案财产保全费人民币3020元(原告预付)，由被告负担。本案受理费人民币8800元(两原告预付)，减半收取，计人民币4400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪文青二〇一六年十一月二十八日书记员  徐 琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁1522民初5123号之一 申请人：山东莘县农村商业银行股份有限公司住所：莘县振兴街92号。 负责人：安信民董事长。 被申请人：孙新朋，男，1985年1月17日出生，汉族，住莘县。 被申请人：孙利芬，女，1985年1月17日出生，汉族，住址同上，系孙新朋之妻。 被申请人：单学坛，男，1983年6月4日出生，汉族，住莘县。 被申请人：乔新仓，男，1982年8月7日出生，汉族，住莘县。 被申请人：邹凤芹，女，1973年10月4日出生，汉族，住莘县。 被申请人：单德具，男，1963年3月29日出生，汉族，住莘县。 被申请人：孙身山，男，1961年8月3日出生，汉族，住莘县。 山东莘县农村商业银行股份有限公司诉孙新朋、孙利芬、单学坛、乔新仓、邹凤芹、单德具、孙身山金融借款合同纠纷一案，申请人于2016年11月15日向本院申请财产保全，请求对各被申请人的银行存款、工资、车辆等财产予以冻结，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孙新朋、孙利芬、单学坛、乔新仓、邹凤芹、单德具、孙身山的银行存款、工资、车辆等财产（具体查封冻结数额详见协助冻结存款通知书、协助执行通知书），银行存款的冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满30日前向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岳宗华 二〇一六年十一月十六日 书记员  孙明辉
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初15244号原告：何强，男，1968年9月8日生，汉族，住浙江省富阳市。委托诉讼代理人：徐仁，上海市经纬律师事务所律师。被告：上海立派建筑工程公司，住所地上海市松江区。法定代表人：潘月明，负责人。被告：上海高博特生物保健品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张刚，执行董事。委托诉讼代理人：黄奇，上海市公义律师事务所律师。原告何强与被告上海立派建筑工程公司(以下简称“立派公司”)、上海高博特生物保健品有限公司(以下简称“高博特公司”)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告何强及其委托诉讼代理人徐仁、被告上海高博特生物保健品有限公司的委托诉讼代理人黄奇到庭参加诉讼。被告上海立派建筑工程公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何强向本院提出诉讼请求：1、判令被告上海立派建筑工程公司立即支付所欠工程款79,250元；2.被告上海高博特生物保健品有限公司在欠付工程款范围内承担偿付责任。事实与理由：被告立派公司承建了被告高博特公司位于松江区中山街道北部工业区中凯路、明南路口B区食品车间、C区保健品车间、锅炉机修等土建、安装、装饰等工程。案外人付某某系被告立派公司的项目负责人。立派公司将不锈钢扶手、临时办公房彩钢夹心板屋顶工程发包于原告施工，在原告完成工作后，经结算，立派公司尚欠原告扶手工程款64,200元、临时办公房工程款15,050元。因立派公司不付所欠工程款，故原告诉至法院，请求判如诉请。被告立派公司未作答辩。被告高博特公司辩称，不同意原告诉请，被告高博特公司不清楚原告与被告立派公司的法律关系，原告与被告高博特公司之间不存在建筑施工的法律关系。经审理查明，被告高博特公司位于本区中山街道的车间工程系被告立派公司总包承建。2010年2月5日，付某某签字确认了临时办公室彩钢夹心板屋顶的结算单，结算金额为15,050元。2016年7月12日，王桂昌提供了扶手工程结算单，结算金额为64,200元。另，根据原告提供的工地铭牌照片显示，上述二人分别为工程负责人、财务。被告高博特公司对照片真实性没有异议。另查明，本院(2014)松民三(民)初字第2775号生效判决认定，被告高博特公司还需支付被告立派公司工程款本金687,862元。以上事实，由民事判决书、结算单、照片及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为：原告与被告立派公司关于被告高博特公司位于本区中山街道车间的不锈钢扶手、临时办公房彩钢夹心板屋顶工程的合同，因原告作为施工方个人不具备建设工程施工的资质，故双方的合同无效，但不影响原告就已经竣工、验收的建设工程主张工程款。被告立派公司结欠原告工程款79,250元的事实有结算清单予以证实，故本院予以支持。另外，被告高博特公司作为发包人在欠付工程价款范围内应对实际施工人承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：一、被告上海立派建筑工程公司于本判决生效之日起十日内支付原告何强工程款79,250元；二、被告上海高博特生物保健品有限公司在687,862元的范围内对被告上海立派建筑工程公司的上述债务向原告何强承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,781元，减半收取890.50元，由被告上海立派建筑工程公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 孜二〇一六年十一月十八日书记员 邵玲玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初73126号原告：中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号一楼、八楼至十五楼、三十六楼。负责人：胡庆华，行长。委托诉讼代理人：朱文磊，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱裕钧，上海申骏律师事务所律师。被告：邬怡坤，男，1977年3月14日出生，汉族，现住上海市普陀区。委托诉讼代理人：陈平，上海市信义律师事务所律师。原告中国民生银行股份有限公司上海分行与被告邬怡坤劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人朱裕钧，被告邬怡坤的委托诉讼代理人陈平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、原告不为被告办理退工手续；2、原告不支付被告2016年7月28日至2016年8月1日期间的延误退工损失人民币135.17元。事实与理由：被告在职期间向原告提交的辞职报告仅是申请，并非解除劳动合同通知，在没有经过原告同意和确定的情况下，该份辞职报告并没有生效，双方劳动关系并未解除，因原告不服仲裁裁决，诉至法院。被告邬怡坤辩称，被告原系原告处员工。2016年6月12日，被告通过电子邮件形式向原告递交了书面辞职报告，并在原告处最后工作至2016年7月12日。双方劳动关系已于该日解除。原告理应及时为被告办理退工手续，并承担迟延办理的相关法律责任。故不同意原告的所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告原系原告处员工。2016年6月12日，被告向原告提交书面《辞职报告》，称因“个人原因”向原告提出辞职。同日，被告领导施明在《辞职审批表》中意见书写为“拟同意”。被告在原告处最后工作至2016年7月12日。2016年8月2日，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁令：1、原告为被告办理退工手续；2、原告支付被告2016年7月12日至8月1日期间的延误退工损失25,402.40元。2016年9月1日，该仲裁委员会作出仲裁裁决，裁令原告为被告办妥退工手续，并支付被告2016年7月28日至2016年8月1日延误退工损失135.17元。原告不服，诉至本院。审理中，原、被告对仲裁裁决的2016年7月28日至2016年8月1日延误退工损失135.17元金额均无异议，但原告认为，因被告尚未完成交接手续，且其辞职未获被告允许，故认为不应支付该款项。本院认为，根据法律规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。本案中，被告于2016年6月12日向原告提出辞职，并实际工作至2016年7月12日，被告主张双方劳动关系于该日已解除，于法不悖。原告主张被告辞职须经其许可方可生效，无法律依据。根据法律规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。换言之，为劳动者办理包括开具退工单及返还劳动手册等在内的退工手续系解除或者终止劳动合同的附随义务。本案中，原、被告之间的劳动关系已因被告的辞职行为而于2016年7月12日解除，原告要求不为被告办理退工手续的诉讼请求，本院不予支持。另，原告应该根据规定向被告支付延误办理退工损失。审理中，原、被告一致确认2016年7月28日至2016年8月1日延误退工损失金额为135.17元，故对原告要求不支付该款项的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》、第三十七条、第五十条第一款的规定，判决如下：一、原告中国民生银行股份有限公司上海分行于本判决生效之日起十日内为被告邬怡坤办妥退工手续；二、原告中国民生银行股份有限公司上海分行于本判决生效之日起十日内支付被告邬怡坤2016年7月28日至2016年8月1日延误退工损失135.17元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 雯二〇一六年十一月三十日书记员 谢诗颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。