上海市青浦区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0118行初159号原告黄健，男，1983年11月21日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告上海市公安局青浦分局交通警察支队，住所地上海市青浦区沪青平公路5540号。法定代表人钱毅，支队长。被告上海市公安局青浦分局，住所地上海市青浦区城中北路485号。法定代表人王德强，局长。委托代理人吴巍，男。原告黄健不服被告上海市公安局青浦分局交通警察支队（以下简称青浦交警支队）于2016年7月4日作出的公安交通管理简易程序处罚决定及被告上海市公安局青浦分局（以下简称青浦公安分局）于2016年8月25日作出的行政复议决定，于2016年9月9日向本院提起行政诉讼，本院于同年9月19日立案受理，并向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭审理了本案，原告黄健、被告青浦交警支队的行政负责人宋伟刚、被告青浦公安分局的委托代理人吴巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告青浦交警支队于2016年7月4日作出编号为310118-1819440090的《上海市公安局青浦分局交通警察支队公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定原告黄健于2016年6月29日10时50分，在诚爱路进京华路东约100米实施机动车违反规定停放、临时停车且驾驶人不在现场，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为（代码10390），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款，决定予以人民币200元罚款。原告不服，向被告青浦公安分局申请行政复议。青浦公安分局于2016年8月25日作出沪公青复决字[2016]第040号《行政复议决定书》，决定维持青浦交警支队作出的交通管理简易程序处罚决定书。原告黄健诉称：原告于2016年6月29日，驾驶沪EYXX**小客车等人。在诚爱路周边绕行两圈发现的确没有可用的车位，于是在诚爱路上靠边耐心等待车位。原告也并没下过车，也没有放下座椅躺下。在等候期间的确也听到雨刮器被人动过的声音，但是没有看见人。直到离开原告全程都没有离开过驾驶室。晚上原告发现雨刮器上放着“违章停车抄报单”。原告认为原告临时停靠在路边，人在车内等候停泊位，不是被告青浦交警支队所说的违法停放。故原告要求：一、判令撤销被告青浦交警支队于2016年7月4日作出的第310118-1819440090号公安交通管理简易程序处罚决定。二、判令撤销被告青浦公安分局于2016年8月25日作出的沪公青复决字[2016]第040号决定书。三、诉讼费由被告承担。被告青浦交警支队辩称：被告青浦交警支队认定原告实施机动车违反规定停放、临时停车且驾驶人不在现场，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为，事实清楚、证据确凿，适用法律正确、符合法定程序和权限，请求驳回原告诉请。被告青浦交警支队于法定期限内向本院提交了证明原行政行为合法性的证据、依据：一、主体资格依据：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条第一款的规定。二、程序依据：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四条第一款、第四十一条第一款、第四十二条、第四十三条的规定。三、法律规范依据：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款、第一百一十四条的规定。四、程序证据：1、公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：310118-1819440090），证明2016年6月29日10时50分许，黄健在本区诚爱路进京华路东约100米处，实施机动车违反规定停放、临时停车且驾驶人不在现场，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为。青浦交警支队于2016年7月4日，依法对黄健作出罚款200元处罚，并当场送达处罚决定。2、交通违法行为处罚事先告知书，证明青浦交警支队在作出行政处罚前，依法履行了告知程序。五、事实证据：1、违法停车告知单，证明2016年6月29日10时50分许，牌号为沪EYXX**小型普通客车停放在诚爱路进京华路东约100米处，被执勤民警抄告。2、民警许帆工作证件，证明执法身份合法。3、现场照片，证明2016年6月29日10时50分许，牌号为沪EYXX**小型普通客车停放在诚爱路进京华路东约100米处。被告青浦公安分局辩称：被告青浦公安分局对上述行政行为依法审查后，作出维持行政行为的复议决定，适用法律正确、符合法定程序及权限，请求驳回原告的诉讼请求。被告青浦公安分局于法定期限内向本院提交了证明复议程序合法性的证据、依据：一、主体资格依据：根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（二）项的规定。二、程序依据：根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条；《公安机关办理行政复议案件程序规定》第七十六条的规定。三、法律规范依据：根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定。四、程序证据：1、行政复议申请材料（黄健），证明2016年7月18日，黄健不服青浦交警支队对其作出的行政处罚，向青浦公安分局申请行政复议，青浦公安分局于7月18日收到其复议申请。2、行政复议受理通知书〔沪公（青）复受字（2016）第070号〕，证明青浦公安分局在法定期限内受理黄健行政复议申请。3、挂号邮件清单，证明青浦公安分局向黄健邮寄送达行政复议受理通知书（申请人联）。4、送达回执，证明青浦公安分局向青浦交警支队直接送达行政复议受理通知书（被申请人联）。5、沪公青复决字[2016]第040号《行政复议决定书》，证明青浦公安分局在法定期限内作出行政复议决定。6、挂号邮寄清单，证明青浦公安分局向黄健邮寄送达行政复议决定书。五、事实证据：1、公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：310118-1819440090），证明2016年6月29日10时50分许，黄健在本区诚爱路进京华路东约100米处，实施机动车违反规定停放、临时停车且驾驶人不在现场，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为。青浦交警支队于2016年7月4日，依法对黄健作出罚款200元处罚，并当场送达处罚决定书。2、交通违法行为处罚事先告知书，证明青浦交警支队在作出行政处罚前，依法履行了告知程序。3、对黄健申请行政复议答复意见书，证明青浦交警支队在法定期限内向复议机关作出行政复议答复意见。4、违法停车告知单，证明2016年6月29日10时50分许，牌号为沪EYXX**小型普通客车停放在诚爱路进京华路东约100米处，被执勤民警抄告。5、民警唐天的陈述，证明2016年6月29日10时50分许，民警在执勤过程中发现牌号为沪EYXX**小型普通客车违法停放在诚爱路进京华路东约100米处，后对该车进行违停抄告。执法过程中没有驾驶员下车，也未发现车内有人。6、现场照片，证明2016年6月29日10时50分许，民警在执勤过程中发现牌号为沪EYXX**小型普通客车违法停放在诚爱路进京华路东约100米处，后对该车进行违停抄告。7、民警唐天、许帆工作证件，证明执法主体合法。8、视听资料光盘，证明民警唐天在对车辆进行违停抄告时无驾驶员下车，也没有发现车内有人。经庭审质证，原告对被告青浦交警支队提供的主体资格、程序及法律规范依据均无异议。对程序和事实证据真实性无异议，但认为照片不清楚，不能证明原告不在车内。原告对被告青浦公安分局提供的主体资格及程序依据、法律规范依据、程序证据均无异议。对事实证据1-5、7无异议，对证据6，认为照片不清楚。对证据8认为不知道在何时何地录制的，原告也未听到过这样的声音。本院对上述证据认证如下：两被告所提供的主体资格及程序依据、法律规范依据，合法有效，与本案相关，证明效力本院予以确认。两被告所提供的程序证据，原告对其真实性均无异议，证明效力应予确认。对被告青浦交警支队提供的事实证据1-2及被告青浦公安分局提供的事实证据1-5、7，原告无异议，本院予以认定。被告青浦交警支队和青浦公安分局提供的证据照片，原告对真实性无异议，本院予以确认。对被告青浦公安分局提供的视听资料，系当时现场所录制，真实性本院予以认可。综上，本院结合双方当事人的陈述，确认以下事实：2016年6月29日10时50分，执勤民警在工作中发现牌号为沪EYXX**的小型普通客车违法停放在诚爱路进京华路东约100米，该处属于道路范围，且该车停放位置未施划停车泊位，后执勤民警对该车进行了违法停车抄告，并将告知单放在该车辆雨刮器处。期间，未见有人下车，也无人表示将车驶离。2016年7月4日，原告至被告青浦交警支队就上述违法行为进行处理。因原告实施机动车违反规定停放、临时停车且驾驶人不在现场，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为，被告青浦交警支队在履行告知程序及听取原告的申辩后，对原告作出了公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：310118-1819440090），对原告作出罚款200元的处罚决定，并当场将处罚决定书送达原告。后原告向被告青浦公安分局提起行政复议申请。被告青浦公安分局于2016年8月25日作出沪公青复决字[2016]第040号《行政复议决定书》，决定维持青浦交警支队作出的交通管理简易程序处罚决定书。原告遂起诉至本院。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《道路交通安全违法行为处理程序规定》的规定，被告青浦交警支队具有作出本案被诉行政处罚决定的法定职权。被告青浦交警支队在告知原告违法事实以及拟作出的处罚与依据后出具行政处罚决定书，程序并无不当。原告认为其临时停靠在路边、人在车内等候停泊位，不是被告青浦交警支队所说的违法停放。本院认为，原告车辆停放的位置未施划停车泊位，执法民警对原告进行违法停车抄告并将告知单放在该车辆雨刮器处。期间，并未见有人下车，也无人表示将车驶离。该事实有执勤民警的指控、现场照片、视听资料为证。原告自述其一直在车内，并未下过车，且是处于等候车位的状态，但其在民警进行拍照、将违法停车告知单放于原告车辆前方雨刮器处时未发现民警上述行为，与常理不符，本院不予采信。被告青浦交警支队作出的处罚决定认定事实并无不当，适用法律规范正确。原告要求撤销被告青浦交警支队作出的行政处罚决定的请求缺乏足够的事实依据，本院难以支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被告青浦公安分局依法具有作出涉诉行政复议的职权，受理行政复议申请后，依法进行审查核实后于法定期限内作出行政复议决定并予以送达，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告黄健的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王美芳人民陪审员  李霞芳人民陪审员  范根生二〇一六年十一月二十五日书 记 员  纪颖欣附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。