贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0524民初2519号原告：陈成，男，1981年5月25日生，汉族，农民，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人（特别授权）：石祥龙，男，贵州联通律师事务所律师。被告：织金县金锦房地产开发有限责任公司，住所地贵州省毕节市织金县原城关镇向阳路。法定代表人：尚显能，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：丁云，男，贵州黔鹰律师事务所律师。被告：遵义民德建筑劳务有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区解放路27号23栋1单元602室。法定代表人：王余娟，女，总经理。被告：蔡远朋，男，1967年7月13日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。上列二被告的共同委托诉讼代理人（特别授权）：何思远，男，贵州舸林律师事务所律师。原告陈成与被告织金县金锦房地产开发有限责任公司（以下简称金锦公司）、遵义市民德建筑劳务有限责任公司（以下简称民德公司）、蔡远朋劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告陈成的委托诉讼代理人石祥龙，被告金锦公司法定代表人的委托诉讼代理人丁云，被告民德公司法定代表人及蔡远朋的委托诉讼代理人何思远到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈成向本院提出诉讼请求：1、判决三被告向原告支付工程劳务费598000元；2、判令三被告向原告支付逾期付款违约金64666.23元（按照同期银行同类贷款利率计算至起诉之日，最终利随本清）；3、判令三被告向原告支付履约保证金15万元；4、判令三被告向原告支付因未及时退还原告履约保证金造成的损失16220.63元（按银行同期同类贷款利率暂计算至起诉之日，最终利随本清）；5、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2013年，被告蔡远朋挂靠被告民德公司承包被告金锦公司开发的织金县“金玉龙城”部分项目建设。2013年7月，原告在被告蔡远朋的联系下，进入“金玉龙城”项目从事外架工程施工。为保证工程文明施工，原告在三被告的要求下将15万元履约保证金支付给三被告，由被告蔡远朋出具收条。施工过程中，原告产生的劳务费用开始是由民德公司支付，2014年7月起就由被告金锦公司法定代表人直接支付。原告按照被告方要求于2014年10月将其承接的外架工程施工完毕、交付使用，但三被告却未按约定支付相应工程劳务费用，也未及时退还原告交纳的履约保证金。原告多次催款，直至2014年11月14日，被告金锦公司向原告出具工程劳务费《欠条》以保证付款，但后经原告多次催收未果，特向法院起诉。被告金锦公司辩称，原告起诉称我公司欠付工程劳务费的事实不予认可，我公司与原告没有任何劳务合同关系。且在毕节市中级人民法院的民事判决书中明确我公司代案外人XX公司（下称XX公司）支付的费用已履行完毕，我公司不应承担责任。被告民德公司、蔡远朋辩称，1、2014年11月14日原告陈成与我公司、蔡远朋、金锦公司达成合意，由被告金锦公司以欠条的方式直接向原告支付工程劳务费用，三方已经达成债权债务转让协议。应当由金锦公司直接向原告支付工程劳务费用及承担相应的违约责任。2、被告蔡远朋收取了原告的履约保证金15万元，已经通过蔡远朋名下建设银行账号62×××65（因该卡遗失，重新补办的新卡为623668711000777731）以转账的方式退给原告保证金10万元，对于另外5万元，已用于预支民德公司诉XX公司劳务分包一案的诉讼费、律师费。因陈成系该诉讼的实际受益人之一，该案正在由毕节市中级人民法院再审中，尚未审结；3、本案系劳务合同纠纷，并非履约保证金归还纠纷，因此履约保证金不应在本案中审理。可等待毕节市中级法院审理后另行恢复该部分的审理。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据身份证、营业执照，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的收款单5份及中国工商银行个人业务凭证3份，证明其与被告金锦公司之间存在劳务关系。经质证，被告金锦公司对上列证据成立的真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的，称其只与案外人XX公司签订合同，与原告之间没有劳务分包关系，原告提交的收款单及中国工商银行个人业务凭证是我公司代XX公司所支付，我公司欠XX公司的款项已经付清。被告民德公司、蔡远朋均无异议。本院认为，上列证据材料来源合法，与本案待证事实存在关联，采纳作为本案证据使用；2、原告提交的2014年11月14日被告金锦公司出具的欠款单一份及2013年7月25日被告蔡远朋出具的收条一份，证明其已向被告支付了履约保证金15万元，以及被告尚欠其劳务费59.8万元的事实。经质证，被告金锦公司、民德公司、蔡远朋均称2014年11月14日书写的欠条属实，但被告金锦公司已在民德公司起诉XX公司由毕节市中级人民法院审理的案件中支付了该款项，如果本案支持该请求，属于重复支付该笔款项。本院认为，上列证据内容客观真实，与本案待证事实存在关联，采纳作为本案证据使用；3、原告提交的金玉龙城商住小区项目结算付款表，证明其主张的劳务费在总结算中已经体现，被告金锦公司是付款义务人，应直接向其支付劳务款。经质证，被告金锦公司对该证据不予认可。被告民德公司、蔡远朋无异议。本院认为，该证据材料未经被告金锦公司签字认可，不采纳作为本案证据使用；4、被告金锦公司提交的2013年5月30日、2014年5月31日与案外人XX公司签订的协议书，证明其金玉龙城小区建设项目合同的相对人是XX公司，且其应支付给XX公司款项已支付完毕。经质证，原告陈成、被告民德公司及蔡远朋认为2013年5月30日的协议书真实，但该合同与住建部门备案的合同书不一致。本院认为，上列证据材料内容客观真实，与本案待证事实存在关联，采纳作为本案证据使用；5、被告金锦公司提交的毕节市中级人民法院（2014）黔毕中民初字第44号民事判决书，证明其已按该判决的内容履行义务，原告起诉的劳务费598000元已包含在该判决书内，系重复起诉。经质证，原告陈成认为其起诉的金额未包含在该判决书中，且该判决书因再审，效力待定。被告民德公司、蔡远朋认为该判决没有支付完毕，还差五十多万未付，因此案件现在已被毕节市中级人民法院再审，所以被告金锦公司应承担支付义务及赔偿相应的损失。本院认为，上列证据材料内容客观真实，与本案待证事实存在关联，采纳作为本案证据使用；6、被告金锦公司提交的支付凭证，证明其除质保金外，已将全部工程款支付给XX公司。原告陈成、被告民德公司及蔡远朋对上列证据的真实性无异议，但认为上列证据与本案没有关联性，达不到被告金锦公司的证明目的。本院认为，上列证据材料内容客观真实，但与本案待证事实没有关联，不采纳作为本案证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下：2013年5月30日，被告金锦公司作为发包人将织金县金玉龙城小区内共计11栋楼的建设工程发包给案外人XX公司施工。后XX公司将该工程中劳务部分等承包给被告民德公司。原告陈成于2013年7月25日经被告民德公司员工蔡远朋介绍，向蔡远朋交纳15万元保证金后进入金玉龙城小区施工并担任外架班班主。在施工过程中，因被告民德公司管理不善，造成柱子偏移变型，部分工程质量不合格，2014年5月31日，被告金锦公司与XX公司签订《协议书》，解除双方所签订的建设工程施工合同，由被告金锦公司给付XX公司1680万元作为其前期投入的全部费用。XX公司所欠工人工资由金锦公司全额支付，所付工人工资计入应支付的工程款中。后XX公司、民德公司被清理出涉案工地。2014年6月23日，经XX公司与被告民德公司结算，外架班人工工资共计1388160.041元，并在结算单上注明请被告金锦公司的法人尚总给予支付的字样。此后，被告金锦公司陆续通过银行转账方式支付外架班人工工资79万元，尚欠598000元。2014年9月25日，被告民德公司就其与XX公司金玉龙城小区劳务工程承包工程款项支付问题以XX公司作为被告，金锦公司作为第三人向贵州省毕节市中级人民法院提起诉讼，请求判令被告XX公司及第三人金锦公司支付其工程款3650559元，其中包含所欠外架班人工工资598000元。2014年11月14日，被告金锦公司向原告出具欠款单，载明欠原告外架班人工劳务费用598000元。2015年5月20日，毕节市中级人民法院作出（2014）黔毕中民初字第44号民事判决，判决由被告金锦公司与XX公司连带支付被告民德公司工程款3253722.66元。该判决发生法律效力后，毕节市中级人民法院决定进行再审。现该案已经再审调解结案。另查明，被告民德公司撤出金玉龙城工地后，被告蔡远朋通过银行转账方式退还原告陈成保证金10万元。本院认为，综合本案当事人的诉、辩请求、质证意见，本案的争议焦点为：1、被告金锦公司应否支付原告的劳务费，赔偿相应的损失；2、原告主张的履约保证金及相关损失应否得到支持；3、被告蔡远朋所主张的已返还履约保证金10万元、垫资他案诉讼费用5万元能否成立。原告陈成在向被告民德公司交纳保证金后，为被告民德公司提供劳务，成为被告民德公司的外架班主，其与被告民德公司之间已形成了劳务关系，原告陈成对外系被告民德公司的员工，其所为的民事行为均应由被告民德公司承担相应的法律后果，现原告陈成因对外提供劳务而应获得的劳务费用598000元应由其所在公司被告民德公司予以支付，其主张的逾期付款违约金也应按该劳务费数额为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率标准计付，起止时间从双方确认劳务费用的2014年6月23日起算至支付完毕之日止。案外人XX公司及被告民德公司退出金玉龙城施工工地后，XX公司或被告金锦公司所支付工人工资的对象系被告民德公司，原告陈成虽持有金锦公司出具的欠条，仍无权向被告金锦公司主张权利，且被告民德公司已将该笔款项计入其全部工程款向其他人民法院主张权利。故原告陈成主张被告金锦公司支付其工程款的主体资格不适格，其对被告金锦公司的诉讼请求应予驳回。因案外人XX公司与被告金锦公司签订的合同已终止，XX公司与被告民德公司签订的劳务合同已无履行基础，双方已就相关工程量进行结算，故被告民德公司应当退还原告保证金。但被告蔡远朋已于工程结算后退还原告10万元，故被告民德公司应当退还原告保证金5万元。被告蔡远朋系被告民德公司员工，其收取原告保证金的行为系职务行为，原告无权对被告蔡远朋进行主张。原告要求被告支付未即时退还履约保证金造成的损失16220.63元的诉讼请求，不符合双方协议的约定，也未提供相关证据证实，不予支持。其主张被告金锦公司连带退还保证金的诉求亦因与本案事实不符而不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第十五条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告遵义民德建筑劳务有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈成劳务费598000元，并赔偿占用该款期间的利息损失（利息按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，从2014年6月23日起算至劳务费支付完毕之日止）。二、被告遵义民德建筑劳务有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性退还原告陈成保证金5万元。三、驳回原告陈成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12089元,减半收取6044.50元，由被告遵义民德建筑劳务有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  龙永红二〇一六年十一月二十四日书记员  贺栀钇