广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗云法钟民初字第613号原告：陈先礼，男，汉族，身份证住址重庆市巫溪县。委托代理人：陈某见（系原告之子），男，汉族，身份证住址重庆市巫溪县。委托代理人：邱献伟，广东尊海律师事务所律师。被告：冯翊强，男，汉族，身份证住址广州市白云区。委托代理人：郭佳宜，广东联合发展律师事务所律师。委托代理人：邵莹，广东联合发展律师事务所实习人员。被告：左新来，男，汉族，身份证住址湖南省湘阴县。被告：陈友聪，男，汉族，身份证住址重庆市巫溪县。委托代理人：李硕，广东宏诚律师事务所律师。原告陈先礼与被告冯翊强、左新来、陈友聪提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈先礼的委托代理人邱献伟、被告冯翊强的委托代理人郭佳宜、被告左新来、被告陈友聪及其委托代理人李硕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈先礼诉称：被告冯翊强加盖楼房，原告经被告左新来介绍为被告冯翊强吊砖。2015年10月19日，被告左新来让原告和被告陈有聪帮忙用吊机将第二层楼面的钢筋吊至第五层楼面，原告在第二层楼面负责捆绑好钢筋，被告陈有聪负责操作吊机，被告左新来在第五层楼负责接收从二楼吊上的钢筋。当吊机将钢筋吊至五楼高度时，因为被告左新来提供用来连接吊钩与捆绑钢筋的布绳断开，吊至高空的钢筋坠落击中在二楼的原告，导致原告身体多处受伤。被告左新来和被告陈有聪将原告送到医院救治，被告左新来垫付了医疗费7800元，而被告冯翊强从不过问原告也不赔偿损失。为维护我的合法权益，特诉至法院，要求判令三被告连带赔偿原告医疗费17206.5元、误工费48640元、残疾赔偿金24491元、精神损害抚慰金15000元、交通费500元、护理费2200元、住院伙食补助费2200元、鉴定费3000元共计105437.5元，诉讼费由三被告承担。被告冯翊强辩称：一、我并非本案的责任主体，我与原告之间不存在任何法律关系。二、我已经履行了对事故安全的控制义务，我与被告左新来签订的合作协议中，对事故责任的承担进行了约定。三、我认为原告受伤是因为没有采取安全保护措施，但安全保护措施的提供者在于其雇主或被告左新来，事故发生的主要责任在于被告陈友聪，而且原告自己也有注意义务，应当承担一定的责任。针对原告的诉求意见如下：医疗费票据由法院核定；误工费请求按广州最低工资标准计算，因为原告没有证据证实其一直以来从事建筑业，且计算的天数应按住院天数22天计算；残疾赔偿金没有异议；精神损害抚慰金应依据事故的发生责任确定，因为原告自身也有过错，即使进行赔偿该费用应为3000元为宜；交通费没有票据，不予确认；住院护理费应按50元/天计算；住院伙食补助费应按80元/天计算。被告左新来辩称：我从被告冯翊强处承包到涉案工程后，我把吊装的工作分包给被告陈友聪完成。被告陈友聪是开吊机的，报酬按工作量计算。被告陈友聪辩称：原告要求我承担赔偿责任没有事实和法律依据，原告的损失应当由被告冯翊强、左新来赔偿，理由如下：原告和被告陈友聪均受雇于被告左新来，虽然被告左新来没有请原告去做工，原告是由被告陈友聪介绍过去一起从事建筑工作，所以原告与被告左新来形成雇佣关系。雇员在雇佣过程中受伤，雇主应当承担赔偿责任。被告冯翊强作为房屋的所有人将建房工程交给被告左新来，双方成立发包及承包关系。施工过程中因缺乏必要安全措施导致钢筋脱落致原告受伤，应当作为安全生产事故责任。根据法律规定，雇主和雇员在安全生产造成人身损害，发包人或承包人知道没有相应资质，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告左新来作为个人，没有安全建筑施工资质，也没提供安全生产条件，被告冯翊强作为房东应当承担连带赔偿责任。原告与陈友聪的工作是负责吊砖及模板，不是负责钢筋的工作，吊钢筋超出了被告陈友聪及原告的工作范围，被告陈友聪和原告是义务帮被告冯翊强、左新来吊钢筋，构成义务帮工，帮工人因帮工受伤，应由被帮工人承担责任。我垫付了8000多元医疗费和1000元生活费，请求被告冯翊强、左新来支付给我。经审理查明，2015年7月，被告冯翊强将自有位于广州市白云区钟落潭镇××村××东路的五层楼房（无门牌号码）交由被告左新来承建，并由原告女儿冯某莉与被告左新来签订了建房合同。建房合同还约定，发生一切安全事故，由被告左新来负责。被告左新来将吊砖等吊装作业分包给被告陈友聪，费用按工作量由被告左新来与被告陈友聪结算。被告陈友聪雇请原告到工地干活，工作由被告陈友聪安排，报酬由被告陈友聪与原告结算。2015年10月19日，被告陈友聪操作其自行购买的吊机在吊运钢筋时钢筋掉落砸到原告头部致使原告受伤。原告受伤后被送往广州市白云区××人民医院治疗，共住院22天，于2015年11月10日出院。住院期间产生医疗费16622元，其中被告左新来垫付了7850元，被告陈友聪垫付了8772元。2015年11月24日，原告于该院复诊，并支付了医疗费90元。出院诊断为：中型颅脑损伤、右侧额颞部硬膜下血肿、左右额叶脑挫裂伤、枕骨骨折等。2016年9月22日，经广东××司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为十级。原告为此支付了鉴定费3000元。另查，被告陈友聪无吊机操作资质。原告2015年11月17日、2016年1月14日先后在广州市白云区××人民医院就诊，分别产生医疗费68.2元、426元，但原告未提交相应的病历。诉讼中，被告提交了广州市白云区钟落潭镇××村民委员会出具的证明，证明载明××村村民冯某莉建房，将工程承包给被告左新来，被告左新来又将搬运材料承包给被告陈友聪，被告陈友聪雇用原告在雇用期间受伤。以上事实，有照片、病历、用药清单、诊断证明、出院记录、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、合同协议、证明及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告冯翊强将涉案房屋交由被告左新来承建，被告冯翊强与被告左新来之间形成承揽关系。被告左新来将吊装作业分包给被告陈友聪，吊机由被告陈友聪自行提供，报酬亦按工作量计算，被告左新来与被告陈友聪之间亦形成承揽关系。被告陈友聪雇请原告干活，工作内容由被告陈友聪安排，工资也由被告陈友聪发放，结合竹二村民委员会的证明，本院认定被告陈友聪与原告之间形成雇佣关系。被告陈友聪称原告受雇于被告左新来于事实不符，本院对被告陈友聪的抗辩不予采信。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任；提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任；但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，被告陈友聪作为雇主，其明知自身无吊机操作资质而实施作业，也未提供安全防护设备，致使原告被建筑材料砸伤头部，其应对原告的损失承担90%的赔偿责任。原告明知其无建筑资质而在未佩戴安全帽的情况下进行建房施工，自身具备一定过错，应承担10%的责任。被告冯翊强作为定作人，其将房屋交由无建筑资质的被告左新来承建，在选任上存在一定过错，应在被告陈友聪承担责任的范围内承担10%的补充清偿责任。被告左新来在承包涉案房屋后又将吊装作业交由无建筑资质和无吊机操作资质的被告陈友聪承揽，致使原告在实施吊装作业时受伤，其在选任存在明显过错，应在被告陈友聪承担责任的范围内承担40%的补充清偿责任。原告在建房过程中受害，其要求赔偿所受损失符合法律规定，本院予以支持，但具体损失数额应当以本院核定为准：一、医疗费，医疗费票据显示，原告因本次事故所产生的医疗费共计为16712元，本院予以确认。至于2015年11月17日、2016年1月14日的门诊费用，原告未提交证据证实该费用与本次事故之间具有关联，故本院对该费用不予采信。二、误工费，原告因伤导致持续误工，其主张误工费符合法律规定。原告系中型颅脑损伤，本院参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》4.7.2的标准认定误工时间为180天；因原告未举证证实其工资收入水平，本院按广州市最低工资标准1895元计算，故误工费为11370元（1895÷30×180）。三、残疾赔偿金，原告构成十级伤残，其主张按2014年全省农村居民人均纯收入12245.6元/年计算未违反法律规定，残疾赔偿金为24491元（12245.6×20×10%）。四、精神损害抚慰金，原告受伤构成十级伤残，本院酌定精神损害抚慰金为10000元。五、交通费，虽然原告未提供交通费票据，但其处理交通事故及就诊确实会产生交通费损失，结合乘坐的交通工具、路程、次数等因素考虑，本院对原告主张的交通费损失酌情认定为300元。六、护理费，原告住院22天，本院按80元/天的标准计算，护理费为1760元（22×80）。七、住院伙食补助费，原告共住院22天，本院按100元/天计算，住院伙食补助费为2200元（100×22天）。八、鉴定费，鉴定费发票显示，鉴定费用为3000元，本院予以确认。原告上述各项损失共计69833元。被告陈友聪应当赔偿原告62850元（69833×0.9），扣减其已垫付的8772元，被告陈友聪实际应赔偿原告54078元。被告左新来应在被告陈友聪赔偿责任的40%即25140元范围内承担补充清偿责任，扣减其已垫付的7850元，被告左新来实际应在17290元范围内承担补充清偿责任。被告冯翊强应在被告陈友聪赔偿责任的10%即6285元范围内承担补充清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，被告陈友聪赔偿原告陈先礼54078元。二、被告左新来在17290元范围内对本判决第一项所确定的义务承担补充清偿责任。三、被告冯翊强在6285元范围内对本判决第一项所确定的义务承担补充清偿责任。四、驳回原告陈先礼的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2409元，由原告陈先礼负担635元，被告陈友聪负担1235元，被告左新来负担395元，被告冯翊强负担144元（于本判决书生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王家勇人民陪审员  萧春红人民陪审员  林润兰二〇一六年十一月二十九日书 记 员  雷恩儿