广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）海民一初字第1631号 原告：刘刚，男，汉族，1959年10月26日出生，住北海市海城区。委托代理人：苏日生，广西汇百川律师事务所律师。被告：中国移动通信集团广西有限公司北海分公司，住所地北海市北海大道212号。 负责人：莫文私，总经理。 委托代理人：黄建军，广西天惠律师事务所律师。（同为移动公司海城分公司的代理人） 委托代理人：邓泽涛，广西天惠律师事务所律师。（同为移动公司海城分公司的代理人） 被告：中国移动通信集团广西有限公司北海市海城分公司，住所地北海市北部湾西路移动通信大楼。 负责人：黄柱发，总经理。 被告：河北世纪金属结构有限公司，住所地河北省衡水市景县广川工业区。 法定代表人：李向国，董事长。 委托代理人：刘斌，广西广天一律师事务所律师。原告刘刚诉被告中国移动通信集团广西有限公司北海分公司（以下简称移动公司北海分公司）、中国移动通信集团广西有限公司北海市海城分公司（以下简称移动公司海城区分公司）、河北世纪金属结构有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年10月24日受理后，依法由审判员陈培荣适用简易程序审理，后由于案情复杂，依法转为普通程序，变更由审判员陈培荣担任审判长，与人民陪审员高振理、符发钦组成合议庭审理，后由于工作变动原因，变更由代理审判员钟新友担任审判长，与人民陪审员庞茗茜、赖晓晔组成合议庭于2016年11月15日公开开庭审理，由书记员冯伟兰担任法庭记录。原告刘刚及其委托代理人苏日生、被告中国移动通信集团广西有限公司北海分公司、中国移动通信集团广西有限公司北海市海城分公司的共同委托代理人黄建军、邓泽涛、被告河北世纪金属结构有限公司的委托代理人刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘刚诉称：被告移动公司海城分公司租用海城区地角共和一路东区一巷2号楼顶安装移动基站室外天线。2012年8月17日下午约15:00被预发的13号台风“启德”吹倒，砸毁了原告的房屋财产和天然树桩艺术盆景，时后两被告又不积极采取措施向相关部门申请证据保存和结论性鉴定，造成楼顶盆景艺术创作场所被长期占用和楼宅冠盖被长期压制。虽经原告多次与相关单位报告、报案求鉴定，又多次催促对事故现场进行申请第三方证据登记保存和就理赔事项多次主动与被告的代表人罗兴武协商均未结果。原告要求与企业负责人会面协商又被拒绝，致使赔偿事项至今得不到解决，造成原告重大经济损失和心理创伤。两被告应该明知租用本市海城区地角共和一路东区一巷2号楼顶安装的移动通信基地和室外天线工程项目是特种超高的设备，在不同的环境条件下都可能发生安全隐患造成事故，他们既不把情况如实告知近邻，不设置危险标志，又不定期评估、监控、做好各项应急预案，而是放任事故发生，该公司的行为严重违反了法律法规的规定，导致原告22年来精心培养的艺术盆景作品被台风毁坏。为此，原告向法院起诉，请求判令：1、判令三被告赔偿原告艺术盆景损失费1610675元、房屋损坏赔偿费160000元、楼顶盆景艺术创作场所占用费33600元，合计1804275元；2、判令三被告公开赔礼道歉；3、判令三被告对位于海城区地角共和一路东区一巷1号的事故现场进行恢复原状排除妨碍；4、判令三被告赔偿精神损失费1元整；5、判令三被告承担本案全部费用。在庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令三被告赔偿原告艺术盆景损失费人民币341510元，房屋损坏赔偿费人民币479966.04元；楼顶盆景艺术创作场所占用费人民币140000元（从2012年9月1日至2016年10月31日，共50个月，按每月2800元计算）；从2016年11月1日至本案判决书生效之日止的占用费另计，以及由向被告承担本案的各项鉴定评估费用人民币100260元和按赔偿总额1061736.04元的3%计算的律师代理费人民币31852元，合计人民币1093588.04元；其他诉讼请求不变。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有:1、基站房屋租赁合同，证明中国移动公司海城分公司与基站的天线使用房屋的房东有租赁关系；2、照片，证明原告的盆景与房屋受损的事实；3、涠洲古茶照片，证明盆景没有受到损坏时的效果；4、房屋所有权证，证明受损房屋所有权为原告所有；5、盆景房屋损害清单，证明盆景受损害情况；6、照片（6张），证明被告设立的“拉干线”倒塌后的现场情况；7、照片（6张），证明杆塔倒塌后底座及拉线底座的结构情况；8、照片（12张），证明杆塔倒塌后底座及拉线底座的结构情况；9、涠洲古茶的照片，证明涠洲古茶从2011年到2015年的生长情况；10、照片，证明原告平时养护涠洲古茶等盆景情况；11、拉线杆塔示意图，证明原告到现场勘查被告移动公司的拉线杆塔后，原告所画的示意图；12、收款单，证明评估费两万元；13、收款单，证明评估费四万元；14、增值税发票，证明40260元的评估费；15、委托合同，证明原告因本案所花费的律师费。 被告移动公司北海分公司、移动公司海城分公司辩称：原告的部分诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回原告不合理的部分；原告请求的盆景创作占用费没有依据，律师费用也没有法律依据；评估费应该按照案件受理费的分摊原则处理，根据判决胜诉的比例计算；原告请求要求被告向原告赔礼道歉没有法律依据，本案是财产损害纠纷，只有人格损害纠纷才可以请求该诉讼请求。被告移动公司一直要求原告配合拆除杆塔、基站，但是原告一直没有拆除，是原告的个人原因，以及台风天气不可抗力导致的，而且在台风来临之前，原告并没有将价值贵重的物品进行搬离，对于原告扩大损失部分被告不予以认可。精神损失费是没有法律依据的。 被告移动公司北海分公司、移动公司海城分公司对其主张的事实在举证期限内提供的证据有：1、评估报告书，证明移动公司委托评估报告对涉案盆景的受损补偿金额为163000元；2、房屋安全鉴定报告，证明涉案房屋安全鉴定情况及造成损坏的原因，其中损害原因包括原告设计及施工存在缺陷；3、关于配合修缮基站杆塔的函，证明移动公司2013年2月17日致函原告，请求原告配合基站杆塔及房屋修复工作，但原告拒绝配合修复；4、复函，证明移动北海公司于2013年6月25日回函原告，就盆景损失、房屋受损等问题作出答复，并再次请求原告配合处理杆塔修复事宜，但原告不予配合；5、项目立项批复，证明涉案基站在内的工程项目取得中国移动公司批复通过；6、自治区环保厅批复文件，证明包括涉案昆明路基站在内的基站建设通过自治区环保厅批复同意；7、环境保护验收监测报告，证明涉案昆明路基站通过环境保护验收，电磁辐射符合相关规定的要求；8、结算合同，证明河北世纪金属结构有限公司为涉案基站施工单位；9、采购供货框架协议，证明河北世纪金属结构有限公司为涉案基站施工单位及供货单位；10、工商变更文件及相关说明，证明移动公司海城分公司已经撤销，相关事务已经由移动公司北海分公司承担；11、情况说明，证明涉案基站设施重量为1596千克，杆塔高度为12米；12、北海昆明路基站天线安装示意图，证明涉案基站通过合法设计施工，高度为12米；13、发票，证明被告移动公司北海分公司支付房屋损失鉴定费19000元。 被告河北世纪金属结构有限公司辩称：被告公司已经按照移动公司的要求建造了基站，而且移动公司已经两次验收合格并投入使用，因此对于原告的损失，被告河北世纪金属结构有限公司不需要承担任何的连带责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告河北世纪金属结构有限公司对其主张的事实在举证期限内提供的证据有：1、完工证明，证明北海昆明路的基站在2008年10月27日已经完工；2、工程施工初验证书，证明2009年6月24日北海昆明路基站通过初验，工程质量达到合同及设计要求；3、工程施工终验证书及验收基站附表，证明2009年12月16日北海昆明路基站试运行满三个月后通过终验，工程质量达到合同及设计要求。 经过开庭质证，被告移动公司北海分公司、移动公司海城分公司对原告提供的证据1的三性没有异议；对证据2的真实性没有异议；对证据3的关联性有异议，该证据的涠洲古茶不能证明是涉案的盆景；对证据4的三性没有异议；对证据5三性有异议，原告单方制作的，没有证明力，但原告已自认涉案房屋是价位48万元；对证据6-8真实性没有异议，对其关联性有异议，不能证实该基站有质量问题，也不能证明基站存在隐患；对证据9、10真实性没有异议，对其关联性有异议，不能证实照片上的盆景是涉案的受损的盆景；对证据11的三性有异议，是原告单方制作，没有证明力度，被告不予认可；对证据12、13的真实性无法确认，对其关联性有异议，收据上面并没有注明是刘刚的案件，而且原告没有正式发票，盆景损失评估费4万元；对证据14的三性没有异议；对证据15的真实性没有异议，对其关联性有异议，代理费没有实际发生，而且也不应由被告承担，双方并没有任何的合同约定。被告河北金属结构有限公司对原告提供的证据1不清楚；对证据2、3真实性无法核实，盆景是否是原告个人所有不清楚；对证据4的真实性由法院核实；对证据5的三性有异议，是原告单方制作，没有证明力；对证据6-8的真实性无法核实，我司没有到现场看过，该照片无法证明铁塔设计建筑存在问题；对证据9的真实性有异议，不能证明照片上的盆景是涉案的受损盆景；对证据10的真实性无法确认；对证据12、13的真实性有异议；对证据14、15的三性没有异议；原告刘刚对被告中国移动通信集团广西有限公司北海分公司、中国移动通信集团广西有限公司北海市海城分公司提供的对证据1的三性有异议，不认可鉴定的结果；对证据2的三性有异议，对证明内容有异议，无法证明原告房屋存在问题；对证据3、4的三性没有异议，对证明内容有异议，双方没有确认现场；对证据5、6的三性没有异议；对证据7的三性没有异议，但不能证明基站是可以具有抗风抗震的功能；对证据8、9、10的三性没有异议；对证据11、12的真实性有异议，原告的设计图与安装图不一样，实际的高度与重量比设计图还要高、重；对证据13的三性没有异议。被告河北金属结构有限公司对被告移动公司提交的证据三性均没有异议。 原告刘刚对被告河北世纪金属结构有限公司提供的证据1、2、3真实性、合法性没有异议，对其证明内容有异议，被告无法证明基站是否能够抗风抗震，是否达到有关规定，无法证明基站是合格的；被告移动公司北海分公司、移动公司海城分公司对被告河北世纪金属结构有限公司证据1、2、3的真实性、合法性没有异议，即便基站是质量合格，也不能免除施工单位的责任。 根据原告申请，北海市中级人民法院依法委托广西望泰价格评估有限公司对安置在北海市海城区地角共和一路东一巷1号房屋楼顶创作场所的艺术盆景受损原因及价值进行鉴定，广西望泰价格评估有限公司于2014年4月25日作出桂望鉴（2014）4-1号《价格鉴定结论书》，价格鉴定结论为“鉴定标的在2012年8月17日受损前价格为356000元，受损后价格为14490元，损失价值为341510元；此外，北海市中级人民法院还依法委托广西诚信达保险公估有限公司对坐落北海市海城区地角共和一路东一巷1号的房屋的受损原因及修复费用进行司法鉴定。广西诚信达保险公估有限公司于2016年5月9日作出编号为FY-BH-GG-2016-004的《公估报告书》，公估鉴定结论为“受损情况：原告房屋局部构件所出现的受损裂缝，虽均属于结构性裂缝，对房屋整体结构安全有一定影响，但尚未达到危险点评定标准。因果关系：原告房屋局部构件受损，应属被告安装的基站天线因受台风影响倒塌撞击所造成。修复方案：对原告房屋受损墙体的裂缝，采用墙体裂缝修补工艺以及‘TB-998’墙体裂缝修补材料进行墙面修复；对房屋钢筋混凝土受损构件（即梁、板、柱、楼梯构件）的裂缝，采用涂抹‘环氧胶粘剂’法进行构件面修复。费用预测：委鉴受损房屋的修复费用为29966.04元。但原告刘刚认为该报告未对原告房屋受损后减少的使用年限所造成的损失作出认定结论以及未对房屋受损裂缝的深度是否延伸至构件的配筋或主筋进行检测。根据原告的申请，本院再次委托广西诚信达保险公估有限公司对申请人的房屋受损裂缝的深度是否延伸至构件的配筋及主筋及对申请人的房屋受损后减少的使用年限所造成的损失进行司法鉴定。广西诚信达保险公估有限公司于2016年9月26日作出编号为FY-BH-GG-2016-027的《公估报告书》，公估鉴定结论为：1、房屋受损裂缝深度：原告房屋受损裂缝的深度已超过结构混凝土保护层厚度，延伸到受损构件混凝土内部结构，影响结构的耐久性、刚性和整体性，但未伤及构件的配筋及主筋；2、委鉴房屋使用年限减少造成的损失：本次事故就目前构件受损现状来分析，虽暂未构成危房，但对该房屋的正常使用年限会有一定的影响。如受损构件就现状任其发展，则会加速形成恶性病害循环直至功能丧失，可减少该房屋正常使用年限约8-10年左右。按当地目前类似房屋市价行情，估测该房屋的贬损值约45万左右。若按本司《公估报告》（FH-BH-GG-2016-004）中建议的修复方案，对房屋受损部位按建筑规范要求及时加固修复处理，可减少或消除以上影响。”原告刘刚对上述三份鉴定报告无异议；被告移动公司北海分公司、移动公司海城分公司、河北世纪金属结构有限公司对盆景鉴定报告的结果及鉴定资质有异议，认为鉴定机构并没有提供相应的营业执照，是否具备花卉盆景的鉴定资质不清楚，根据被告提供的鉴定报告，里面是具有鉴定公司的营业执照，经营范围包括花卉盆景的鉴定，而法院委托鉴定的鉴定报告，评估没有参照市场盆景价格鉴定进行，只依据专家咨询法，而且鉴定结论不具备客观真实性。对2016年5月9日的鉴定结果的因果关系有异议，本案原告自身的房屋存在设计及施工缺陷，房屋损坏的根本原因不单是被告移动公司基站倒塌造成的，原告也应承担一定的责任。对2016年9月26日的鉴定报告书，对鉴定结果存在异议，根据原告单方面的预估房屋的总价是46万元，而结果的价值贬损是45万元，这是不客观的，与原告的房屋的造价几乎相近，证明房屋至少是可以被认定为危楼，是无法居住的。对于两万元的房屋修复费用的数额认定没有异议，但对因果关系有异议，原告的房屋设计及施工是造成原告房屋损坏另一因素。 对当事人提供的证据经审查质证，对双方均无异议的证据本院予以认可其真实性、合法性、关联性，确认其具有证明力。对有异议的证据，因无相反证据予以否定，且该类书证确与被告抗辩事由具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2008年10月1日，被告中国移动通信集团广西有限公司北海市海城分公司（乙方）与陈家庆（甲方）签订《基站房屋租赁合同》一份，承租了陈家庆有权出租的位于北海市共和小区A2102号顶层的一间房间和天面建设移动通信基站，租赁期限为2008年10月1日至2013年10月1日。该通信基站工程的施工单位及供货单位均为被告河北世纪金属结构有限公司。2012年8月17日，案涉基站因受台风“启德”影响，导致拉线杆塔被吹倒，杆塔倒向原告刘刚所有的位于北海市地角共和一路东区一巷1号房屋的天面上，造成原告房屋及艺术盆景受损。2013年6月25日，被告中国移动通信集团广西有限公司北海分公司向原告刘刚发出《艺术盆景赔偿、房屋占用费告知事项》的复函，称为避免倒塌的杆塔长期压在房屋造成更大范围的损坏，且杆塔主体已经受损，希望原告配合尽快对倒塌的杆塔进行拆除处理。但双方对房屋及艺术盆景的赔偿问题无法谈妥，倒塌的杆塔至今仍未拆除，为此原告诉至本院提出上述请求。 另查明，中国移动通信集团广西有限公司北海市海城分公司因业务调整需要于2014年3月20日变更为中国移动通信集团广西有限公司北海分公司北部湾西路营业厅。中国移动通信集团广西有限公司北海分公司于2014年10月23日出具的工商变更说明中载明原中国移动通信集团广西有限公司北海市海城分公司的权利义务由中国移动通信集团广西有限公司北海分公司承接。 再查明，2014年4月25日，广西望泰价格评估有限公司作出桂望鉴（2014）4-1号《价格鉴定结论书》，对安置在北海市海城区地角共和一路东一巷1号房屋楼顶创作场所的艺术盆景受损原因及价格鉴定结论为：鉴定标的在2012年8月17日受损前价格为356000元，受损后价格为14490元，损失价值为341510元。各标的鉴定价格如下：标的1、《涠洲古茶》盆景，受损前价格为273000元，受损后价格为10500元，损失价值为262500元；标的2、《无限风光在险峰》盆景，受损前价格为30000元，受损后价格为1260元，损失价值为28740元；标的3、《婆裟》盆景，受损前价格为18000元，受损后价格为630元，损失价值为人17370元；标的4、《夏影》盆景，受损前价格为35000元，受损后价格为2100元，损失价值为32900元。2016年5月9日，广西诚信达保险公估有限公司作出FY-BH-GG-2016-004《公估报告书》，对位于北海市海城区地角共和一路东区一巷2号的房屋的受损原因及修复费用的公估鉴定结论为：受损情况：原告房屋局部构件所出现的受损裂缝，虽均属于结构性裂缝，对房屋整体结构安全有一定影响，但尚未达到危险点评定标准。因果关系：原告房屋局部构件受损，应属被告安装的基站天线因受台风影响倒塌撞击所造成。修复方案：对原告房屋受损墙体的裂缝，采用墙体裂缝修补工艺以及‘TB-998’墙体裂缝修补材料进行墙面修复；对房屋钢筋混凝土受损构件（即梁、板、柱、楼梯构件）的裂缝，采用涂抹‘环氧胶粘剂’法进行构件面修复。费用预测：委鉴受损房屋的修复费用为29966.04元。2016年9月26日，广西诚信达保险公估有限公司作出FY-BH-GG-2016-027《公估报告书》，对原告的房屋受损裂缝的深度是否延伸至构件的配筋及主筋及对原告的房屋受损后减少的使用年限所造成的损失的公估鉴定结论为：1、房屋受损裂缝深度：原告房屋受损裂缝的深度已超过结构混凝土保护层厚度，延伸到受损构件混凝土内部结构，影响结构的耐久性、刚性和整体性，但未伤及构件的配筋及主筋；2、委鉴房屋使用年限减少造成的损失：本次事故就目前构件受损现状来分析，虽暂未构成危房，但对该房屋的正常使用年限会有一定的影响。如受损构件就现状任其发展，则会加速形成恶性病害循环直至功能丧失，可减少该房屋正常使用年限约8-10年左右。按当地目前类似房屋市价行情，估测该房屋的贬损值约45万左右。若按本司《公估报告》（FH-BH-GG-2016-004）中建议的修复方案，对房屋受损部位按建筑规范要求及时加固修复处理，可减少或消除以上影响。 本院认为，原告刘刚的艺术盆景及房屋的损坏是由于被告中国移动通信集团广西有限公司北海市海城分公司建设的通信基站拉线杆塔倒塌而造成，依据《侵权责任法》第八十六条“建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。建设单位、施工单位赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿”的规定，被告中国移动通信集团广西有限公司北海市海城分公司应承担侵权责任，由于被告中国移动通信集团广西有限公司北海市海城分公司已被撤销，其权利义务由中国移动通信集团广西有限公司北海分公司承接，本案的侵权赔偿责任应由中国移动通信集团广西有限公司北海分公司承担。被告河北世纪金属结构有限公司作为施工单位，应承担连带赔偿责任。关于艺术盆景损失，根据广西望泰价格评估有限公司于2014年4月25日作出桂望鉴（2014）4-1号《价格鉴定结论书》，鉴定标的（《涠洲古茶》、《无限风光在险峰》、《婆裟》、《夏影》）在2012年8月17日受损前价格为356000元，受损后价格为14490元，损失价值为341510元。该份鉴定结论书程序合法，依据充分，鉴定结论客观合理，本院予以采信。被告主张广西望泰价格评估有限公司不具备鉴定资质，且价格鉴定方法只有专家咨询法，没有参照市场价格，本院认为被告该鉴定机构为原、被告双方委托法院指定的，该机构的执业范围为价格评估及当事人委托的涉诉讼财物价格评估，具备艺术盆景价格鉴定资质，该鉴定结论书第七条价格鉴定过程中已明确鉴定人员了解了盆景市场和价格及国内盆景专家的相关情况，该鉴定方法参照了市场价格，被告的抗辩事由不成立，本院不予采信；被告中国移动通信集团广西有限公司北海分公司提供正诚评字（2013）第130201号价格评估结论书是其单方委托，未经得原告的同意，且原告亦不予认可，对于该价格评估结论书本院不予采纳。原告请求被告赔偿艺术盆景损失费341510元，合理有据，本院予以支持；关于房屋修复费用损失，根据广西诚信达保险公估有限公司于2016年5月9日作出的FY-BH-GG-2016-004《公估报告书》，原告房屋局部构件所出现的受损裂缝，属于结构性裂缝，是因被告安装的基站天线因受台风影响倒塌撞击所造成，受损房屋的修复费用为29966.04元，被告应向原告赔偿房屋修复费为29966.04元；关于房屋使用年限减少所造成的损失问题，根据广西诚信达保险公估有限公司于2016年9月26日作出FY-BH-GG-2016-027《公估报告书》，本次事故对该房屋的正常使用年限会有一定的影响。如受损构件就现状任其发展，则会加速形成恶性病害循环直至功能丧失，可减少该房屋正常使用年限约8-10年左右。按当地目前类似房屋市价行情，估测该房屋的贬损值约45万左右。若按本司《公估报告》（FH-BH-GG-2016-004）中建议的修复方案，对房屋受损部位按建筑规范要求及时加固修复处理，可减少或消除以上影响。本院认为，房屋的贬损值是在受损的构件未得到及时修复，任由其发展的提前下，才会产生的损失，如房屋受损部位按建筑规范要求及时加固修复处理，可减少或消除以上影响，原告刘刚已请求被告赔偿房屋修复费用，应按照（FH-BH-GG-2016-004）《公估报告书》中建议的修复方案进行修复，原告请求被告赔偿房屋贬损价值45万元，本院不予支持；关于艺术创作场所的占用费，本院认为因双方对赔偿问题无法达成一致意见，原告不同意拆除倒塌的杆塔才导致艺术创作场所被占用，且该场所是原告自己艺术创作所用，并非出租用途，本院已支持被告赔偿原告盆景艺术损失的请求，对于原告请求赔偿艺术创作场所的占用费，没有法律依据，本院不予支持；关于公开赔礼道歉问题，本院认为被告侵害的是原告的财产权益，并非原告的姓名权、肖像权、名誉权或荣誉权等人格权利，原告请求被告公开赔礼道歉，无事实及法律依据，本院不予支持；关于排除妨碍问题，由于倒塌的杆塔至今仍未拆除处理，根据《侵权责任法》第二十一条“侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任”之规定，被告移动公司北海分公司应对倒塌的杆塔进行拆除处理，排除妨碍、消除危险；关于精神损失费，由于被告对原告并不构成人身权益或人格权益的侵害，原告请求被告赔偿精神损失费无事实及法律依据，本院不予支持；关于律师代理费，原、被告双方对于律师代理费承担并无合同约定，原告请求被告承担律师代理费31852元，没有法律依据，本院不予支持。 为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条、第八十六条、《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告中国移动通信集团广西有限公司北海分公司、河北世纪金属结构有限公司共同向原告刘刚赔偿艺术盆景损失费341510元、房屋修复费29966.04元，合计371476.04元； 二、被告中国移动通信集团广西有限公司北海分公司对位于北海市海城区地角共和一路东区一巷1号倒塌的杆塔进行拆除处理，排除妨碍、消除危险； 三、驳回原告刘刚的其他诉讼请求。 案件受理费21038元，由原告刘刚承担80%即16830.4元，被告被告中国移动通信集团广西有限公司北海分公司、河北世纪金属结构有限公司承担20%即4207.6元；鉴定费用合计为139260元，由原告刘刚承担其40260元，被告中国移动通信集团广西有限公司北海分公司、河北世纪金属结构有限公司承担99000元（80000+19000=99000元）。（原告已预交案件受理费21038元及鉴定费120260元，被告中国移动通信集团广西有限公司北海分公司已预付鉴定费用19000元，由其在支付上述款项时予以扣除） 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉费用21038元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  钟新友 人民陪审员  庞茗茜 人民陪审员  赖晓晔 二〇一六年十一月三十日 书 记 员  冯伟兰 附：相关法律法规： 1、《中华人民共和国民法通则》第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。 2、《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。 第八十六条建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。建设单位、施工单位赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。 因其他责任人的原因，建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由其他责任人承担侵权责任。 3、《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理： （一）生命权、健康权、身体权； （二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权； （三）人格尊严权、人身自由权。 违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。