四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川14民终974号上诉人（原审被告）杨春耕，男，汉族，1963年12月23日出生。委托代理人何云，四川红地律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王强,男，汉族，1969年10月14日出生。被上诉人（原审被告）李仲文，男，汉族，1964年1月24日出生。被上诉人（原审被告）李永刚，男，汉族，1986年7月11日出生。委托代理人谢洪林，仁寿县ＸＸ法律服务所法律工作者。上诉人杨春耕因与被上诉人王强、李仲文、李永刚提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2016）川1421民初1185号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭审理本案。上诉人杨春耕及委托代理人何云，被上诉人李永刚及委托代理人谢洪林，被上诉人王强、李仲文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨春耕的上诉请求：撤销原判第一项，依法改判驳回王强对其诉讼请求。事实和理由为：该绿化工程发包人为仁寿县城管局ＸＸ分局，承包人为成都寰宇园林绿化工程有限公司（以下简称寰宇公司），杨春耕与王强并不认识，未安排指派李仲文找人栽树，且王强也未从事绿化工作。本案应按交通事故处理，即使杨春耕有责任，也应有寰宇公司承担。王强对损害的发生有重大过错，其应承担主要责任。后续治疗费不应支持，可在实际发生后另行主张。王强辩称，原判正确，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。李仲文辩称，当天是叫王强开车送人，王强干活受伤时其不在场。李永刚辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。王强向一审法院起诉请求：判令杨春耕、李仲文、李永刚赔偿其各项损失共计122589.3元。一审法院认定事实：杨春耕在ＸＸ镇从事绿化养护工作。2015年9月份，杨春耕安排李仲文找人在ＸＸ镇从事树木移栽工作，工资每天100元。2015年9月28日上午九点左右，王强和吴全宇、夏德轩按照李仲文的安排在ＸＸ镇花园小区往李永刚驾驶的川Z293**号车上移装树木。移装完后因树枝挂住了电线，王强主动爬上车箱站在树子上去撑开电线时李永刚启动车辆向前行驶，导致王强站立不稳摔倒受伤。王强伤后在ＸＸ中心卫生院救治，后转到仁寿县人民医院治疗，住院16天，花去医疗费27718.94元。出院医嘱及建议载明：…3.休息三个月。仁寿县人民医院医务科对王强的二次手术费用做出评估，王强共3枚肋骨内固定器，二次手术费用预计约11000元。本次事故由仁寿县公安局交通警察大队于2015年11月9日适用简易程序做出事故认定，认定王强在此次事故中不负责任，李永刚负全部责任。2016年3月1日，王强所伤经眉山公信司法鉴定中心评定为两个拾级伤残。双方对赔偿不能达成一致意见，王强遂提起诉讼。庭审中，经释明后，王强要求按提供劳务者受害责任纠纷主张自己的权利。另查明，李仲文为王强垫付在ＸＸ中心卫生院的住院费用1321.26元，在仁寿县医院住院期垫付医疗费1000元，共计2321.26元,杨春耕垫付医疗费10000元，李永刚垫付医疗费2000元。再查明，王强共生育两个子女:王怡玲，2000年3月21日出生；王翼航，2012年12月12日出生。王强于2016年3月1日定残时，王怡玲为16岁，王翼航为4周岁。原判认为，公民享有生命健康权。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方的过错承担相应的责任。王强在为杨春耕移栽树木的过程中，因树枝挂住电线，无法通行，其主动爬上树枝去撑电线，因车辆前行，站行不稳，摔倒受伤，一审法院认定王强是在为杨春耕提供劳务中受伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”规定，王强明知站立高处撑开电线在车辆移动时存有一定的危险，因疏忽大意，导致事故的发生，其自身存在一定的过错，应当自行承担相应责任，一审法院认定王强自行承担30%的责任，杨春耕作为接受劳务一方承担70%的赔偿责任。本案在庭审中，王强明确要求按提供劳务者受害责任纠纷主张自己的权利，符合法律的规定，故对杨春耕要求此事故应当按机动车交通事故责任纠纷处理之辩解，不予采纳；李仲文、李永刚在本案中与王强不产生个人之间提供劳务的法律关系，对其垫付款可另行主张权利。王强主张其残疾赔偿金按城镇居民的标准计算，并提供了《营业执照》予以证实。原审法院认为，王强提供的《营业执照》证实其个人投资开办了《仁寿县地中海家庭农场》，经营范围是油橄榄、花椒种植、销售，农副产品初加工。但未提供相关证据证实其经营状况。而王强自2016年9月起，偶尔为杨春耕栽树接送工人。无固定收入。故其主张不符合最高人民法院（2005）民他字第25号复函意见的规定，对此不予支持。王强的残疾赔偿金应按农村居民的标准计算。王强的损失经核定如下：医疗费27718.94元、后续治疗费11000元、误工费106天×80元／天＝8480元、护理费16天×80元／天＝1280元、住院伙食补助费16天×25元／天＝400元、残疾赔偿金27952.8元（8803元／年×20年×0.12＝21127.2元，被抚养人生活费6825.6元，王怡玲7110元/年×2年×0.12÷2，王翼航7110元/年×14年×0.12÷2）、鉴定费1000元、交通费酌情认定为500元、精神损害抚慰金酌情认定2400元；以上损失共计80731.74元。杨春耕承担的赔偿金额为（80731.74元－3000元）×70%+2400元＝57232.2元。扣除其垫付的10000元，杨春耕还应赔偿王强47232.2元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：一、杨春耕在本判决生效之日起十日内赔偿王强的损害赔偿款共计47232.20元；二、驳回王强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1380元，由王强承担580元，杨春耕承担800元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。杨春耕提交了一份仁寿县城管执法局ＸＸ分局与寰宇公司签订的《绿化养护合同》，拟证明案涉工程由寰宇公司承包，其只是作为公司代表签约，即使接受劳务也是由公司接受，而非杨春耕个人。李永刚认可该证据的真实性，但主张不排除杨春耕有挂靠该公司的行为。王强认为该证据不能证明寰宇公司为劳务接受人，长期以来都是杨春耕将工资给李仲文，再由李仲文发工资。杨春耕陈述，该合同其早已持有，但一审中未提交。本院认为，杨春耕持有该证据在一审中不提交而在二审才提交，其对此证据逾期提交主观上故意或者有重大过失，结合其在一审中的陈述，其并未主张自己为寰宇公司工作人员，该责任应由寰宇公司承担，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条的规定，该证据本院不予采纳。二审经审理查明事实和采信的证据与原判一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为王强是否是在为杨春耕提供的劳务中受伤、其在提供劳务过程中是否有重大过错应承担主要责任、王强的后续治疗费可否在本案中一并处理。关于王强是否是在为杨春耕提供的劳务中受伤的问题，因一审中双方当事人陈述及出庭证人证言证实，杨春耕在ＸＸ镇长期从事养护绿化工作，事发当天拖树由其安排，找人栽树由其安排李仲文负责；王强在开车接送人同时也做些零工，事发当天王强和吴全宇、夏德轩按照李仲文的安排在ＸＸ镇花园小区往李永刚驾驶的川Z293**号车上移装树木，移装完后因树枝挂住了电线，王强主动爬上车箱站在树子上去撑开电线时因李永刚启动车辆导致王强站立不稳摔倒受伤。故原审法院认定王强是在为杨春耕提供劳务中受伤正确。杨春耕的该上诉理由不能成立。关于王强在提供劳务过程中是否有重大过错应承担主要责任的问题，王强明知站立高处撑开电线在车辆移动时存有一定的危险，因疏忽大意，导致事故的发生，其自身存在一定的过错，杨春耕作为劳务接受者，在作业现场未实施有效管理，致使该事故发生，杨春耕也有过错。比较二人过错，原审法院认定杨春耕、王强各承担30%、70%的责任并无不当。杨春耕所主张的王强有重大过错应自行承担70%责任的理由不能成立，本院不予支持。至于王强的后续治疗费可否在本案中一并处理的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，仁寿县人民医院对王强的二次手术费用做出评估，其3枚肋骨内固定器二次手术费用预计约11000元。依照上述规定，该后续治疗费可以与已经发生的医疗费在本案中一并处理。原判对此处理正确。杨春耕的该上诉理由同样不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，杨春耕的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费981元，由上诉人杨春耕负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗卫平审 判 员  蒋 毅代理审判员  唐 军二〇一六年十一月二十五日书 记 员  刘慧彬