黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0103民初7124号原告季增琴，女，1966年6月23日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告张阁波，男，1966年11月22日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托代理人李光，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告张彩虹，女，1963年9月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告季增琴与被告张阁波、张彩虹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告季增琴、被告张阁波及其委托代理人李光、被告张彩虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告是亲属关系，两被告是夫妻关系。2010年因被告购买房屋（经济适用房），向原告分两次借款共计293481元（2010年12月6日借款183426元，2012年7月30日借款110055元），此后，原告找被告索要上述借款，被告拒绝归还，为保障原告合法权益特向贵院提起诉讼，要求两被告偿还原告借款293481元，并承担本案诉讼费用。被告张阁波辩称，原告所诉借款不存在。2010年涉案小区未建造，原告所称的借款时间、数额与被告购买涉案房产的时间及缴纳房款的数额存在巨大差异。该涉案房产被告于2012年8月7日与哈尔滨铁路房建置业集团有限公司签订的《认购协议书》，并于当日交纳首付款185127元，贷款190000元，房屋总价款为375127元，现被告仍每月偿还贷款1210元。原告主张借款金额为183426元和110055元，此种出借方式有悖常理和正常的思维逻辑，正常借贷关系所借金额应该为整数，且借款当时还不出具借条，均违背常理。原告并未提供任何证据证明其与被告之间存在借贷关系。既没有借条，又没有转款记录，原告提供的中国工商银行个人业务凭证仅仅能证明原告曾经取款的事实，并不能证明此款项用途就是借给了被告，及被告是否收到此款项。张彩虹所做证明中，叙述原告为被告支付了293481元房款，第一张彩虹与原告是亲属关系，其单一证明不具有证据效力，二是该房产仅仅缴纳了185127元购房款，与证明所述原告为被告支付了293481元房款内容不符，三是原告仅仅提供了自己取款凭证，并未提交其为争议房产支付房款的任何证据。张彩虹与原告伪造证据，虚假诉讼的行为涉嫌刑事犯罪。本案中张彩虹与被告离婚案件刚刚结束，张彩虹为了霸占夫妻共同财产，在另一离婚案件中已经伪造了证据，而且在离婚诉讼中并没有主张共同承担该笔债务，此次诉讼也是为其达到霸占夫妻共同财产的目的，其与原告串通制造的虚假诉讼，请法庭予以严查，并追究张彩虹与原告的法律责任。原告所诉借款已超过诉讼时效。无论本案争议的借款是否存在，原告已丧失了胜诉权。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，同时追究张彩虹与原告伪造证据，虚假诉讼的法律责任。被告张彩虹辩称，这两笔钱全都是原告季增琴交付的。原告为证明其诉讼主张成立，向法庭提交证据及两被告质证意见如下：证据一、中国工商银行个人业务取款凭证两张及卡号为×××的中国工商银行卡一张。证明原告于2010年12月6日取款183426元，于2012年7月30日取款110055元。同时证明原告为了购买诉争房产应铁路局要求办理工商银行卡。经质证，被告张阁波对证据一真实性无异议，证明问题有异议，该银行卡及两张取款凭证只能证明原告季增琴于2010年12月6日、2012年7月30日分两次取款，并不能证明该两笔款项用于了被告张阁波购买本案争议房产；本案争议房产购买于2012年8月7日，两张取款凭证与本案不具有关联性。经质证，被告张彩虹对证据一无异议。证据二、被告张彩虹出具的证明一份。证明被告张彩虹与张阁波系夫妻关系，2010年两被告共同购买经济适用房，因为缺少资金原告帮两被告支付了293481元的房款。经质证，被告张阁波对证据二真实性、合法性均有异议，该证据属于复印件，与原件无法核对；证据形成于2016年4月13日，本案诉讼也发生于2016年4月13日，是原告与张彩虹为了本案的虚假诉讼而形成的虚假证据；该证据所陈述内容季增琴共帮我们支付了273481元的房款，与本案的客观事实不相符合，张阁波于2012年8月7日交付了185127元的首付款，共计贷款190000元，如果向原告所主张的那样，借给了原告293481元的房款，那么被告张阁波应该将所借款项全额交付开发商，也就不需要向银行贷款190000元。所以该证明与本案客观事实相互矛盾。要求法庭认真查清本证明的来历，并追究伪造证据的法律责任。经质证，被告张彩虹对证据二无异议。证据三、被告张阁波于2014年7月3日出具的欠条一份。内容为张阁波欠张彩虹36万元，什么时候还36万元就跟他办离婚手续。证明两被告一直在闹离婚，并且两被告之间存在债务关系。经质证，被告张阁波对证据三真实性、合法性均有异议，该证据属于复印件无法与原件核对；该证据签字并不是张阁波本人所签，不论该证据是否真实，张彩虹与张阁波之间是否存在债权债务关系，与本案原告所诉的借款没有关联性。经质证，被告张彩虹对证据三无异议，是张阁波给被告出具。被告张阁波为证明其抗辩主张成立，向法庭提交证据及原告、被告张彩虹质证意见如下：证据一、《认购协议书》复印件一份（在道外区离婚诉讼中被告张彩虹向法院提交，原件在被告张彩虹手中）。证明涉案房产是张阁波于2012年8月7日向哈尔滨铁路房建置业集团有限公司购买，并签订了《认购协议书》，被告张阁波交纳首付款185127元，贷款190000元，房屋总价款为375127元。证明原告所述的两笔借款与事实不符。经质证，原告对证据一无异议，与原告无关。经质证，被告张彩虹对证据一真实性无异议，证明问题有异议，首付款是原告季增琴交付。证据二、贷款账户基本信息一份（道外区法院卷宗中张彩虹提交）。证明被告张阁波购买争议房产，曾经向建设银行安发支行贷款190000元，截至2016年8月11日贷款余额为116393.03元；该证据证明被告张阁波没有向原告借购房款293481元。经质证，原告对证据二真实性无异议，证明问题有异议，原告认为贷款金额190000元不是用于购买房产，是以购买房产的名义贷出来的，但是用于购买车辆了。经质证，被告张彩虹对证据二质证意见同原告季增琴。证据三、2015年6月26日哈尔滨铁路局哈南站出具《证明》一份。证明被告张阁波购得房屋存在190000元贷款，并非向原告借款293481元。经质证，原告对证据三质证意见同证据二。经质证，被告张彩霞对证据三质证意见同季增琴。证据四、判决书一份。证明张阁波与张彩虹已经经道外区人民法院判决离婚，在离婚诉讼中张彩虹并没有主张存在本案争议的293481元的共同债务，根据该判决本案原告所述借款根本不存在。经质证，原告对证据四真实性无异议，但该证据与原告无关，不予质证。经质证，被告张彩虹对证据四真实性无异议，在离婚诉讼中主张过被告张阁波应偿还原告季增琴的贷款300000元。证据五、张彩虹在道外区法院提交的欠条一份。证明张彩虹为了霸占夫妻共同财产在道外区法院诉讼中伪造张阁波签字，伪造了欠条一份，由于怕承担法律责任在诉讼中没有向法庭出示，证明本案中张彩虹所出具的证明也是原告与张彩虹伪造为了虚假诉讼而出具。经质证，原告对证据五真实性无异议，该欠条是两被告打仗时出具的，对于证明问题没有意见。经质证，被告张彩虹对证据五真实性无异议，签字是张阁波亲笔所签，并不是伪造的。证据六、张阁波工资卡交易明细一份。证明被告张阁波工资收入每月4000到5000元，该证据证明被告根本不可能向原告借款293481元。经质证，原告对证据六真实性无异议，但是被告张阁波每月收入原告不清楚。经质证，被告张彩虹对证据六真实性有异议，被告张阁波月收入达不到4000、5000元。被告张彩虹未向法庭提交证据。综合分析原告、两被告质证意见以及相关法律规定，本院认证意见如下：对于原告所举证据一、证据二真实性予以采信，但因无其他证据佐证，对该两份证据证明问题不予采信；原告所举证据三与本案事实不具有关联性，不予采信；被告所举证据一、证据二、证据三、证据四客观真实、能够相互印证形成证据链证明相关案件事实，本院予以采信；被告所举证据五、证据六与本案待证事实不具有关联性，本院不予采信。归纳分析原告、两被告主张及证据，本院确认事实如下：两被告原系夫妻关系，原告与两被告系亲属关系。2012年8月7日，被告张阁波与哈尔滨铁路房建置业集团有限公司签订认购协议书，购买房屋，房屋总价款375127元，其中，首付款金额185127元，贷款金额190000元。该房为针对哈尔滨铁路局职工的保障性住房。现原告主张被告为购买该房，分别于2010年12月6日向其借款183426元、2012年7月30日向其借款110055元，两次共计借款293481元至今未还为由诉至法院形成诉讼。本院认为，原告主张两被告向其借款买房，除其银行卡取款凭证外不能提供证明借贷法律关系存在的其他证据，且被告张阁波提交的证据足以反驳原告主张。故对于原告要求两被告偿还借款的主张，因无事实及法律依据，本院不予支持。对于被告张阁波认为原告与被告张彩虹伪造证据、虚假诉讼的答辩主张，因其未能提供证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告季增琴的诉讼请求。案件受理费5702元，由原告季增琴自行负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  杨红瑞人民陪审员  王春燕人民陪审员  柳 婷二〇一六年十一月十六日书 记 员  刘秋宏