天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津02民终4749号上诉人(原审原告):徐焱。委托诉讼代理人:陶晓伟。被上诉人(原审被告):天津碧海环保技术咨询服务有限公司。法定代表人:沈海,总经理。委托诉讼代理人:董娜,女,该公司职员。委托诉讼代理人:刘秀,女,该公司职员。上诉人徐焱因与被上诉人天津碧海环保技术咨询服务有限公司劳动合同纠纷一案,不服天津市津南区人民法院(2015)南民二初第1334号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后,依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人徐焱,被上诉人天津碧海环保技术咨询服务有限公司的委托诉讼代理人刘秀、董娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐焱上诉请求:撤销一审判决,发回重审或者改判被上诉人给付上诉人:1、违法解除劳动关系赔偿金12000元;2、未及时足额发放工资4533.16元;3、加班费18427.61元;4、未发及足额发工资25%赔偿金5740.27元。被上诉人承担本案一、二审的诉讼费。事实和理由:一审法院认定事实不清,适用法律不当致使本案判决显示公平、公正。1、被上诉人所提交的考勤记录是活页且记录不完整,存在断章取义的现象,且部分记录未有被上诉人的签字确认,上诉人对考勤记录的完整性和真实性不认可,但一审法院对此事实未作任何认定;2、被上诉人辞退上诉人的理由存在严重造假行为;3、被上诉人存在严重拖欠工资的事实。天津碧海环保技术咨询服务有限公司辩称,不同意上诉人上诉请求,同意一审判决,要求驳回上诉,维持原判。徐焱向一审法院起诉请求:天津碧海环保技术咨询服务有限公司支付徐焱1、违法解除劳动关系赔偿金12000元;2、2014年防暑降温费672元;3、2014-2015年度煤火费185元;4、未及时足额发工资4533.61元;5、加班费18427.61元;6、未发及未足额发工资25%赔偿金5740.27元;7、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实:原告于2014年5月12日至被告处工作,双方于2014年5月12日签订了书面劳动合同,合同约定原告的职位为总经理助理。合同期限自2014年5月12日至2015年5月11日。合同约定原告的工作时间为:标准工时制度。约定原告工资不低于天津市最低工资标准。2015年1月15日,被告以原告提供虚假就业信息为由向原告发出解除劳动合同通知书。后双方发生纠纷,2015年7月6日,原告申请仲裁,要求被告支付:1、违法解除劳动关系赔偿金12000元;2、2014年防暑降温费672元;3、2014-2015年度煤火费185元;4、未发及未足额发工资4533.61元;5、加班费18427.61元;6、未发及未足额发工资25%赔偿金5740.27元。7、2014年5月27日至2015年1月5日未签订劳动合同二倍工资44482.74元。8、支付赔偿金6000元。天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会做出津南劳人仲裁字(2015)第331号裁决书,裁决被告支付原告2014年12月工资差额1130.52元、2015年1月工资差额899元、加班费275.86元及25%经济补偿金576.35元、2014年防暑降温费512元。原告对该裁决书不服,故呈讼法院。另查明,原告入职时在面试登记表填写学习经历为“2000年9月至2004年7月,天津大学电信学院,通信工程,系统招,592分。”工作经历填写“2009年12月至2014年4月15日在力神电池担任总务、行政主任。”庭审中,原告不认可被告查询的天津大学学历证书及学位证书,主张其学历系成人脱产班学历,但并未向法庭提交其所述学历的学位证或学历证书。另天津力神电池股份有限公司的解除劳动合同证明书载明与徐焱于2015年5月31日经双方协商一致解除劳动合同。另,原告庭审中将其诉讼请求第四项变更为被告支付原告2014年12月工资差额1130.52元、2015年1月工资差额899元。一审法院认为,劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。关于原告主张的违法解除劳动合同经济赔偿金。根据本院查明的事实,原告在入职时提供其信息为统招天津大学电信学院通信工程本科学历,但在法庭又陈述其为成人脱产本科学历且不认可被告查询的学历证书及学位证书,经法庭提示,亦未提交其合法的学历及学位证明,故对于被告主张的原告入职时提供虚假信息的事实予以确认。被告因此与原告解除劳动合同并无不妥,不应当向原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金。对于原告主张的违法解除劳动合同经济赔偿金,不予支持。关于原告主张的2014年防暑降温费,该项数额应为512元,该费用的支付系企业发放的用于给员工抵御酷暑的高温补贴,与原告是否在37度以上工作环境工作无关,该项费用被告应当支付原告512元。关于原告主张的2014-2015年度冬季取暖费。原告主张2014年11月至2015年1月期间2个月冬季取暖费符合相关法律规定,该项被告应支付原告167.5元。关于未及时足额发工资4533.61元。一审查明,原告在职期间转正后月薪为6000元。2014年12月,被告以原告违纪为由扣发原告工资1130.52元,但扣发通知并未通知原告,对于违纪的事实及扣发的依据亦未提交相应证据,故被告应当支付原告2014年12月扣发工资1130.52元。对于2015年1月工资差额,被告未提交证据证实产生2015年2月份公积金、保险的费用应当由原告负担,故被告应当依法支付原告2015年1月的工资差额899元。关于原告主张的2014年4月27日至2015年1月15日的公休日加班费。根据相关法律规定,劳动者主张加班费的,应当就加班事实的存在承担初步的举证义务。用人单位应当依法保存考勤及工资记录不少于2年。现原告对其主张公休日加班未提交证据,而被告提交的考勤显示2014年12月6日周六原告加班5小时,2014年12月13日周六原告加班3小时及2014年5月17日周六早8点06分打卡一次,故被告依法应当支付该部分加班费为551元(6000/21.75X1X2)。关于被告是否应当支付未及时足额发放工资25%的赔偿金。一审法院认为,该规定是针对用人单位故意克扣和拖欠工资而对用人单位具有惩罚性的规定。本案中,被告不存在故意克扣工资的情节,双方发生分歧是原告是否认可其存在违纪行为应当扣款及原告是否应当承担2015年2月的保险及公积金,并非被告主观恶意克扣工资,故对原告的该项诉讼请求,不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、《最高人民法院劳动争议司法解释(三)》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决:“一、被告天津碧海环保技术咨询服务有限公司于本判决生效后10日内给付原告徐焱2014年12月工资差额1130.52元、2015年1月工资差额899元、防暑降温费512元、冬季取暖费167.5元、公休日加班费551元,共计3310.02元。二、驳回原告徐焱其他诉讼请求。如被告天津碧海环保技术咨询服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,由原告徐焱承担。”本院二审期间,当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实,本院认定如下:上诉人徐焱二审期间提交的成人高等教育专科和本科证书、大学英语四级证书,可以证明徐焱真实的学历情况和英语能力情况,对上述证据真实性予以认定,但上述证据并不能充分证明徐焱在入职时填写的《面试登记表》为客观真实,对上述证据证明目的,本院不予采纳。徐焱二审期间提交公司2014年10月份全员工资表,欲证明其存在加班事实,但该份证据无公司盖章或者管理人员签字确认,无法核实证据来源,故对该份证据,本院不予采纳。徐焱二审期间还提交其到被上诉人处工作前的单位签订的劳动合同,欲证明其在前单位的职务、工作年限,对于该证据可以佐证徐焱在入职时填写的《面试登记表》中填写的上一家服务单位的情况,对此本院予以采信。被上诉人二审期间未提交新证据,但向法院提交书面材料,表示认可一审判决的给付总额3310.02元。本院经审理查明,徐焱学历情况为天津大学成人高等教育商务与计算机专业专科、天津大学成人高等教育通信工程专业专科升本科,在学学院为天津大学成人教育学院。本院查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致。本院认为,劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。关于被上诉人与上诉人解除劳动合同是否合法、是否需要支付上诉人经济赔偿金的问题,本院评判如下:被上诉人基于上诉人在入职时填写的《面试登记表》存在虚假信息,主张上诉人以欺诈手段,使得被上诉人在违背真实意思的情况下与其订立劳动合同,双方劳动合同无效,故被上诉人可以解除劳动合同。对于被上诉人解除理由是否成立,应看上诉人在入职时是否如实告知足以影响双方建立劳动合同的相关信息。被上诉人主张上诉人在《面试登记表》中填写的在前用人单位工作职务以及解除劳动关系的时间存在不实之处,但现有证据无法充分证实该两项信息存在虚报、欺诈的情形。被上诉人还主张上诉人在《面试登记表》中填写的学历信息不实。经二审查明,上诉人徐焱学历情况为天津大学成人高等教育商务与计算机专业专科、天津大学成人高等教育通信工程专业专科升本科,在学学院为天津大学成人教育学院。而上诉人在《面试登记表》填写的学校名称为“天津大学电信学院”,是否统招填写“统招”,成绩填写为“592”,徐焱填写的信息与其实际学历信息不符,且其填写的信息与其实际信息之间的差异,足以影响用人单位作出是否与其建立劳动关系的判断。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第一项、第三十九条第一款第五项之规定,被上诉人以上诉人在入职时存在提供虚假信息的情形,与上诉人解除劳动合同,符合法律规定,被上诉人依法无需支付经济赔偿金。故上诉人要求被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金没有依据,本院不予支持。关于被上诉人是否应当支付上诉人公休日加班费问题,根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》规定,劳动者主张加班费的,应就加班事实的存在承担举证责任。徐焱主张公休日加班费的依据为其二审提交的被上诉人2014年10月份全员工资表,但该工资表并无被上诉人盖章或者管理人员签字确认,无法核实证据来源,而被上诉人一审期间提交了单位考勤记录,上诉人虽不予认可,但未提出证据予以反驳,一审根据考勤记录显示的加班时间判决的加班费用,并无不当之处。上诉人主张的其他加班费用,无事实依据,本院不予支持。关于被上诉人是否应当支付未及时足额发放工资25%赔偿金的问题,被上诉人认为上诉人存在违纪行为应当扣除被上诉人部分工资、2015年2月社会保险费、公积金应当从工资中扣除,对此双方发生争议,虽被上诉人因举证不能承担不利后果,但被上诉人并非主观恶意克扣工资。被上诉人针对一审判决的加班费551元,未提起上诉,并明确表示同意一审判决,被上诉人不构成拒不支付加班工资情形。故上诉人该项诉讼请求,本院不予支持。关于一审判决的防暑降温费562元,一审判项存在笔误,实为512元,因被上诉人明确表示同意一审判决支付的数额3310.02元,系其对自身民事权利的处分,本院予以准许。综上所述,徐焱的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费10元,由上诉人徐焱负担。本判决为终审判决。审 判 长  许素梅代理审判员  何日升代理审判员  张静怡二〇一六年十一月二十四日书 记 员  郑全超