wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0114民初9698号原告：余艇，男，1977年8月8日生，汉族，住江西省景德镇市。委托诉讼代理人：蒋尉菁、顾延珺，上海市捷华律师事务所律师。被告：上海宗唐机电有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杨某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱小锋，北京安博(上海)律师事务所律师。原告余艇与被告上海宗唐机电有限公司企业承包经营合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告依据双方2012年10月31日签订《协议书》向原告返还535,000元。事实和理由：原告于2010年1月1日进入被告公司工作，担任销售经理，并与被告签订《工作(岗位)激励协议书》(以下简称“激励协议”)。2012年10月31日，在被告要求下，原告作为乙方与作为甲方的被告签订《协议书》，期限自2012年11月1日至2013年6月31日。《协议书》第五条约定，“在协议附件四中甲方应支付乙方费用的50%(RMB26.75万元)在本协议签订后且收到历年应收款(即上海曹王工业服务有限公司签订的销售合同“附件三”)累计销售收款额达95%时，甲方于2013年1月31日结算给乙方；另50%(RMB26.75万元)乙方愿意将其作为本协议创利的担保金。本协议到期之日，若净利润为盈利的，且乙方在湖州喜来登项目销售回收款累计达95%时，甲方才无息返还给乙方担保金；若净利润为亏损的，则甲方先行垫付的费用成本从该担保金扣除，不足部分由乙方现金补足。”原告多次向被告询问上海曹王工业服务有限公司(以下简称“曹王公司”)及湖州喜来登项目销售回收款情况，但被告均不提供任何信息。2016年6月16日，原告向曹王公司询问，曹王公司回函称已向被告支付316,350元，达到95%。原告致电湖州喜来登询问付款情况，湖州喜来登表示回款达到95%，如需相应凭证，只接受司法部门调查。被告辩称，1、原告的诉请在上海市浦东新区人民法院(以下简称“浦东法院”)审理后被驳回，本次原告起诉，违反一事不再理原则；2、原告起诉已超过诉讼时效，即便从浦东法院判决生效之日起算也超过了两年，期间原告从未向被告主张过任何权利；3、原告未尽到催讨货款的义务，不符合主张保证金的条件。4、原告诉讼的真实目的是恶意竞争，企图通过查封被告账户达到恶意竞争。原告在被告公司任职期间，还在与被告公司经营范围相同的公司担任董事、股东。本院经审查认为，2013年8月14日，原告向浦东法院起诉被告、案外人众大亚洲人才资源开发(上海)有限公司劳务派遣合同纠纷案【案号为(2013)浦民一(民)初字第28691号】，原告要求判令被告支付2012年9月至2013年2月报销费用91,940.91元、2010年12月至2013年2月销售业绩提成奖4,113,956.92元(在庭审中，原告明确该金额中包括上述535,000元)以及2012年年底双薪13,000元。浦东法院审理后，于2014年3月14日作出判决，对于原告上述请求均不予支持。该案判决后，各方均未提起上诉。在该案判决书第12页至14页记载为“……双方在2012年10月31日签订的《协议书》中附件四所涉及的被告宗唐公司应支付原告的535,000元系该公司先行支付原告的湖州喜来登温泉度假酒店项目的提成，故原告在上述的诉请中亦包含了该款项。对此，本院认为，首先，原告主张的2010年12月至2012年10月的销售提成问题，双方在2012年10月31日的《协议书》中明确本协议承包协议签订前的原告因劳动关系同被告宗唐公司之间发生的收入、奖金、补贴、补偿、赔偿等费用以原告签字确认的金额为准(详见‘附件四’)，除此以外，被告宗唐公司在本协议签订后将不再支付任何费用给原告，此约定说明原告确认2012年10月31日前被告宗唐公司已付清其全部费用，现原告再主张该期间的销售提成显然依据不足，本院不予采信……其次，原告主张2012年10月31日原告与被告宗唐公司签订《协议书》的附件四中载明‘截至2012年10月31日，以上535,000元费用为被告宗唐公司在劳动关系期间应支付给原告的所有费用’，该费用系被告宗唐公司在湖州喜来登项目中给予原告的销售提成，原告对此并未提供确凿证据证明其主张……”。原告认为在浦东法院案件中，其主张535,000元的性质为提成款，因主张提成款证据不足，未得到法院支持，本次起诉，原告主张535,000元性质是费用，并不违反一事不再理的原则。对此，本院认为，在《协议书》中明确约定，535,000元系签订前的原告因劳动关系同被告之间发生的收入、奖金、补贴、补偿、赔偿等费用，该535,000元的性质为劳动报酬。原告就该笔劳动报酬已在浦东法院提出主张，现原告以实现给付为目的提起诉讼,两项诉讼的诉讼标的与请求实属相同，不能凭诸如“费用”等文字表述之别以避之。原告违反了一事不再理的原则，属于重复起诉，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项、第一百五十四条第(三)项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告余艇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 徐 健二〇一六年十一月八日书记员 王奇彦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条……人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初21858号原告：潘某某，男，1938年8月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：陈英杰，上海华夏汇鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：马涛，上海市锦港律师事务所律师。被告：刘某某，女，1963年5月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告潘某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某某及其委托代理人陈英杰、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘某某向本院提出诉讼请求：1、准予原、被告离婚。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告相识很短即办理了结婚登记手续，双方婚后仅过了一个半月就处于分居状态。原告曾提出离婚，被告起先不同意，后来因为被告重逢旧情人同意离婚，双方去民政局办理了离婚手续。四个月后，被告找原告复婚，复婚后双方始终没有共同生活。原告认为彼此各方面差距过大，被告还有家暴倾向，故起诉要求离婚。被告刘某某辩称，不同意离婚。被告有雇佣他人照顾原告并每月支付原告生活费。被告不存在家暴情况，也非原告陈述的复婚后分居生活。被告确实一年前租房居住，但原告偶尔也会来住。法院经审理认定事实如下：原、被告于2013年10月下旬通过婚介所介绍相识，于同年11月25日登记结婚。原、被告均系再婚。2014年8月6日，双方至民政局登记离婚，同年12月23日，原、被告复婚。婚后，双方处于分居状态，偶有往来。2015年3月、11月，原告曾二次向法院起诉离婚。以上事实，有原告提供的两份结婚证、离婚证以及双方当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，婚姻关系的维系应以夫妻感情为基础。原、被告相识不久即缔结婚姻关系，感情基础薄弱。双方在婚后未能从过往婚史和丰富的人生阅历中吸取经验教训，婚姻关系存续不满一年即离婚，复婚后又未能持续共同生活。法院认为原、被告在婚姻夫妻关系名存实亡，故支持原告的离婚诉请。被告主张原告返还其三年因照顾原告所支出的费用，因夫妻间本就应承担互相扶养的义务且被告未能提供证据予以证明，故本院不予支持被告上述主张。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第(五)项、规定，判决如下：准予原告潘某某与被告刘某某离婚。案件受理费200元(原告已预缴)，减半收取100元，由原告潘某某负担50元，被告刘某某负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  魏乐陶二〇一六年十一月九日书记员  黄 婷附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初22187号原告触动多媒体技术(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人冯晖中(FUNG,MICHAELF),职务执行董事。委托代理人董春岛，上海市锦天城律师事务所律师。被告王程贇，女，1985年3月11日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区，住上海市。原告触动多媒体技术(上海)有限公司与被告王程贇劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员钱晔独任审判，于2016年10月31日公开开庭进行审理，原告触动多媒体技术(上海)有限公司的委托代理人董春岛、被告王程贇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告触动多媒体技术(上海)有限公司诉称，2016年7月底，原告通知全体员工停止经营，后被告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请裁决，原告不服裁决，要求判决原告不支付被告：1、2016年7月工资人民币(以下币种均为人民币)7,245元；2、终止劳动合同经济补偿金65,205元。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了沪劳人仲(2016)办字第1230号裁决书，证明本案经过仲裁前置。被告对该证据无异议。被告王程贇辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。被告为证明其抗辩意见，向本院提交了《劳动合同》一份，证明原、被告之间存在劳动关系。原告对该证据无异议。经审理查明，被告于2007年12月入职原告处，担任运营助理经理一职，双方末份劳动合同为无固定期限合同，自2014年12月1日起生效，合同约定被告月工资7,245元。2016年7月29日原告发布公告，通知全体员工因经营业绩不佳，销售额及利润连续多年出现大幅下滑，将于2016年7月30日停止经营，所有员工的劳动关系及社保关系等于2016年7月30日终止。被告在原告处最后工作至2016年7月30日。原告支付被告工资至2016年6月30日。被告离职前12个月平均工资为7,245元。再查明，2016年8月3日，被告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付：1、2016年7月工资7,245元；2、解除劳动合同经济补偿金65,205元。该仲裁委于2016年9月1日作出沪劳人仲(2016)办字第1230号裁决：1、原告支付被告2016年7月工资7,245元；2、原告支付被告经济补偿金65,205元。原告不服该裁决，诉至本院。上述事实，除原、被告的陈述外，有原告提供的沪劳人仲(2016)办字第1230号裁决书、被告提供的《劳动合同》等证据予以佐证。本院认为，用人单位应按照劳动合同约定向劳动者及时足额支付劳动报酬，被告2016年7月在原告处正常工作，原告应支付被告当月工资7，245元。原告因经营不善决定于2016年7月30日停止经营，双方订立劳动合同所依据的客观经济情况发生变化，劳动合同实际已无法履行，原告应按被告的工作年限支付解除劳动合同经济补偿金。被告要求原告支付经济补偿金65,205元，于法不悖，本院予以支持。对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十条第三款、第四十六条第三款、第四十七条之规定，判决如下：一、原告触动多媒体技术(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告王程贇2016年7月工资人民币7,245元；二、原告触动多媒体技术(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告王程贇解除劳动合同经济补偿金65,205人民币元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告触动多媒体技术(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 钱 晔二〇一六年十一月三十日书 记 员 陈佩莉附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；……第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初22174号原告触动多媒体技术(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人冯晖中(FUNG,MICHAELF),职务执行董事。委托代理人董春岛，上海市锦天城律师事务所律师。被告夏冰，女，1978年9月25日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。委托代理人程欣(系被告夏冰的丈夫)，1976年12月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告触动多媒体技术(上海)有限公司与被告夏冰劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员钱晔独任审判，于2016年10月31日公开开庭进行审理，原告触动多媒体技术(上海)有限公司的委托代理人董春岛、被告夏冰的委托代理人程欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告触动多媒体技术(上海)有限公司诉称，2016年7月底，原告通知全体员工停止经营，后被告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请裁决，原告不服裁决，要求判决原告不支付被告：1、2016年7月工资人民币(以下币种均为人民币)19,800元；2、终止劳动合同经济补偿金97,900元。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了沪劳人仲(2016)办字第1219号裁决书，证明本案经过仲裁前置。被告对该证据无异议。被告夏冰的委托代理人辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。被告为证明其抗辩意见，向本院提交了《劳动合同》及调薪晋升通知，证明原、被告之间存在劳动关系。原告对该证据无异议。经审理查明，被告于2011年4月入职原告处，担任财务经理一职。双方末份劳动合同期限自2014年4月11日起至2017年4月30日止，合同约定被告月工资13,800元。2016年7月29日原告发布公告，通知全体员工因经营业绩不佳，销售额及利润连续多年出现大幅下滑，将于2016年7月30日停止经营，所有员工的劳动关系及社保关系等于2016年7月30日终止。被告在原告处最后工作至2016年7月30日。原告支付被告工资至2016年6月30日。原、被告双方均确认：被告月工资为19,800元，离职前12个月平均工资为18,800元。再查明，2016年8月3日，被告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付：1、2016年7月工资19,800元；2、解除劳动合同经济补偿金97,900元。该仲裁委于2016年9月1日作出沪劳人仲(2016)办字第1219号裁决：1、原告支付被告2016年7月工资19,800元；2、原告支付被告经济补偿金97,900元。原告不服该裁决，诉至本院。上述事实，除原、被告的陈述外，有原告提供的沪劳人仲(2016)办字第1219号裁决书，被告提供的《劳动合同》、调薪晋升通知单等证据予以佐证。本院认为，用人单位应按照劳动合同约定向劳动者及时足额支付劳动报酬，被告2016年7月在原告处正常工作，原告应支付被告当月工资19,800元。原告因经营不善决定于2016年7月30日停止经营，双方订立劳动合同所依据的客观经济情况发生变化，劳动合同实际已无法履行，原告应按被告的工作年限支付解除劳动合同经济补偿金。现被告要求原告支付经济补偿金97,900元，于法不悖，本院予以支持。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十条第三款、第四十六条第三款、第四十七条之规定，判决如下：一、原告触动多媒体技术(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告夏冰2016年7月工资人民币19,800元；二、原告触动多媒体技术(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告夏冰解除劳动合同经济补偿金人民币97,900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告触动多媒体技术(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 钱 晔二〇一六年十一月三十日书 记 员 陈佩莉附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；……第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
贵州省毕节市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）黔05行终194号 上诉人（原审原告）瞿洪元，男，汉族，1954年7月27日生，住贵州省毕节市金沙县。 被上诉人（原审被告）金沙县沙土镇人民政府。 住所地：金沙县沙土镇振兴路。 法定代表人雷定强，金沙县沙土镇人民政府镇长。 委托代理人尹伟，男，金沙县沙土镇人民政府副镇长。 委托代理人唐波，男，贵州名城（金沙）律师事务所律师。 上诉人瞿洪元因行政征收一案，不服大方县人民法院2016年6月27日（2016）黔0521行初128号行政裁定,向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。 原裁定认为:原告瞿洪元于2013年5月10日已经知道自己的土地被沙土镇政府征收的行政行为，瞿洪元直到2016年5月12日才主张确认沙土镇政府的土地征收行政行为违法。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”的规定，瞿洪元的起诉期限最迟为2015年5月11日；由于2015年5月1日前其起诉期限尚未届满，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”其起诉期限应适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定；根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，其起诉期限最迟为2015年11月11日；根据上述法律及司法解释的规定，原告的起诉无正当理由已超过法定起诉期限。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款（二）项、第二十六条第一款的规定，裁定驳回原告瞿洪元的起诉。案件受理费50.00元，全额退回瞿洪元。 宣判后，瞿洪元不服，向本院提起上诉称：1、一审法院适用法律错误，上诉人的起诉在法定起诉期限内。本案应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案起诉期限最迟应为2018年5月10日，一审适用法律错误，2、一审被告在一审庭审中强词夺理，混淆是非，自相矛盾；金沙县沙土镇人民政府公告属于无效公告，被告利用失效文件征地，是一种欺骗行为，上诉人的理由正当，充分证明了被告对上诉人实施的征地违法行为成立；一审法院规避原告提供的《中华人民共和国土地管理法》四十五条、四十六之规定，有包庇被告的嫌疑，导致适用法律错错误，认定原告无正当理由起诉被告。3.沙土镇政府出示的《沙土镇城镇规划区土地和房屋征收补偿实施细则》、沙府通（2012）62号文件都未经省政府审批许可，违反了《中华人民共和国土地管理法》四十五条、四十六条之规定“实行征用土地由国务院和省两级政府审批，国家征收土地的，必须依照法律程序批准”，超越了审批权限，违反法律规定的程序非法征收土地，属于无效文件，属于滥用职权的违法行为；一审法院认定事实不清，上诉人起诉理由正当。请求：1.撤销贵州省大方县人民法院（2016）黔0521行初128号行政裁定；2.请求确认2013年5月10日被告以征地为名对原告土地上附着物所实施的行政行为违法。 二审中，被上诉人金沙县沙土镇人民政府未作答辩。 瞿洪元向原审法院提供了如下证据：1、沙土镇人民调解委员会调解意见、振兴社区居民委员会处理意见和转让文约。2、视频资料（U盘）一个。3、金沙县沙土镇政府公告。 金沙县沙土镇人民政府在举证期限内向原审法院提供了如下证据：1、沙府通（2010）66号通知、2010年5月31日会议记录、广场征地拆迁听证会参会人员名单签到表、2011年3月2日会议记录、签到表。2、沙府呈[2012]15号关于请求审批《沙土镇城镇规划区土地和房屋征收补偿实施细则》的报告文件、金沙县人民政府2012年6月12日县长办公会议记录。 上述证据已随案移送至本院，二审中未收到双方当事人提交的新证据。 二审经审理查明：2013年5月10日，沙土镇人民政府征占涉案土地。2016年5月12日瞿洪元向大方县人民法院提起行政诉讼，请求原审法院确认沙土镇人民政府2013年5月10日以征地为名对上诉人土地上附着物所实施的行政行为违法。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”上诉人瞿洪元于2013年5月10日已经知道沙土镇政府征收的行政行为，瞿洪元2016年5月12日才向原审人民法院提起行政诉讼，请求确认沙土镇政府以征地为名对自己土地上附着物所实施的行政行为违法。瞿洪元的起诉已超过二年的起诉期限，其起诉应予以驳回。上诉人瞿洪元的上诉理由，经查无事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张多周 审 判 员  朱文斌 代理审判员  曹建军 二〇一六年十一月三十日 书 记 员  成 梅
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2016）粤0114执3462号 唐国平、伍春明： 关于申请执行人唐国平与被执行人伍春明民间借贷纠纷一案，被执行人伍春明已经履行(2015)穗花法东民初字第00563号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一六年十一月三十日 备注：执行员王光格，书记员林婉玲
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初22233号原告：邓子琴，女，1975年6月28日出生，汉族，户籍地云南省昭通市。委托诉讼代理人：张敏娜，上海吉亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：马燕平，上海吉亚律师事务所律师。被告：上海宜鑫实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐鸿钧，董事长。委托诉讼代理人：倪耘，上海中夏旭波律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄菁，上海中夏旭波律师事务所律师。原告邓子琴与被告上海宜鑫实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓子琴的委托诉讼代理人张敏娜、马燕平，被告上海宜鑫实业有限公司的委托诉讼代理人倪耘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓子琴向本院提出诉讼请求：1、恢复原、被告自2016年4月19日起的劳动关系；2、被告支付原告2011年7月1日至2014年3月30日期间的工资差额5,903.10元；3、被告支付原告2007年8月16日至2016年3月18日期间的加班工资差额22,471.12元；4、被告支付原告2016年4月19日至判决之日止的工资。事实和理由：原告与被告签订有书面的劳动合同。2016年3月18日，被告突然张贴公告，称自次日起停止经营，关闭厂门及生产线，并禁止员工工作。被告还于2016年4月19日起强行终止所有员工的劳动合同，并将公司的物料、成品、半成品以及机器设备等陆续转移至关联公司。故被告实属违法解除合同。原告为相关事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。上海宜鑫实业有限公司辩称，因公司经营不善，股东会于2016年2月18日作出决议，决定提前解散公司。故被告据此与员工终止劳动关系符合法律规定，且也不存在恢复劳动关系的可能性。对于原告主张的工资差额，被告在某段期间，确实未考虑到最低工资一节，故被告同意按仲裁裁决履行，支付员工最低工资与社保费个人负担部分的工资差额。对于原告主张的加班工资，因其已经按规定支付员工加班工资，不存在克扣情形，亦不同意支付。本院经审理认定事实如下：原、被告签订的最后一期劳动合同的期限自2014年1月1日起至法定退休日止。该合同第一条约定，双方在已完成履行前次劳动合同，对薪资、加班费等均已认可结算完成无异议的前提下，再续签本合同。该合同第五条约定，原告加班费以其薪资结构中的基薪数为计算标准，但基薪额不低于当年上海市规定的最低薪资标准。2016年2月18日，被告投资方作出《股东决定》。主要内容为：因公司经营不善，连续亏损，故决定提前解散；自本决定作出之后，公司停止正常生产经营活动，并授权董事会及总经理在相关法律规定范围内，执行依法终止员工劳动合同及相关经济补偿方案等。2016年3月18日，被告发布《劳动合同终止之公告》。主要内容为：公司股东已于2016年2月18日作出提前解散的决定，公司自2016年3月19日起停止经营，请员工就终止劳动合同事项等与公司代表进行协商并签署《劳动合同终止协议书》，对未与公司协商或虽协商但未签署协议书的员工，公司将于2016年4月19日单方依法终止劳动关系等。2016年5月11日，原告以诉请事项向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2016年7月1日作出沪劳人仲(2016)办字第890-1号裁决，由被告支付原告2014年1月至同年3月期间的工资差额633.60元，对原告的其余仲裁请求未予支持。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，原告的工资由基薪、中夜班津贴和加班工资等组成。其中基薪标准为本市同期最低工资。还查明，原告每班工作时间为12小时，当中有两次用餐。对于原告主张的工资差额一节，原告陈述，扣除社保费个人负担部分后，其工资低于本市同期最低工资，故被告应予补足。被告则陈述，在某段期间内，其确实未考虑到扣除社保费个人负担部分后，员工工资是否低于本市同期最低工资。现其同意按仲裁裁决履行。对于原告主张的加班工资差额一节，原告陈述，被告每天少计算其加班时间0.5小时，且仅按基薪作为加班工资计算基数，故未能足额支付其加班工资。被告则陈述，根据员工所在部门的不同，被告扣除员工的休息、用餐时间亦不同。在计算原告的加班时间时，其亦扣除了合理的用餐及休息时间，再计算原告每班的有效工作时间，并无不当。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、工资单、考勤表、股东决定、劳动合同终止之公告等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，被告投资方于2016年2月18日作出了《股东决定》，决定提前解散被告公司。被告依据股东决定，于2016年4月19日与原告终止劳动合同并无不当。原告现要求被告与其恢复劳动关系，并继续支付工资之请求，缺乏依据，本院不予支持。因原、被告签订的最后一期劳动合同明确约定，双方在已完成履行前次劳动合同，对薪资、加班费等均已认可结算完成无异议的前提下再续签本合同，故对原告要求被告支付其2011年7月1日至2013年12月31日期间的工资差额以及2007年8月16日至2013年12月31日期间的加班工资差额之请求，缺乏依据，本院不予支持。对于原告主张的2014年1月1日至同年3月30日期间工资差额之请求，本院认为，被告自认其在扣除原告社保费个人负担部分时，未能考虑到是否低于本市同期最低工资。故本院根据被告提供的计算清单，并结合原告的工资单，对原告该项请求中的合理部分予以支持。对于原告主张的2014年1月1日至2016年3月18日期间的加班工资差额之请求，本院认为，原告承认其上班期间有用餐事实。而被告根据原告的工作岗位及实际的工作情况，在12小时的工作时间内扣除了原告的用餐及休息时间，完全合理且恰当。原告要求将上述用餐及休息时间计入加班时间无任何依据。故原告要求被告支付其上述期间加班工资差额之请求，缺乏依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款、第四十四条第(五)项之规定，判决如下：一、被告上海宜鑫实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邓子琴2014年1月至同年3月期间的工资差额633.60元；二、驳回原告邓子琴的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告邓子琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏万宏二〇一六年十一月二十二日书记员  周 辉附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：……（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；……
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2016）内0103民初2680号原告呼和浩特市地天泰物业服务有限责任公司，住呼和浩特市××区1号综合楼。法定代表人王化，汉族，1963年1月1日出生，身份证号×××，住呼和浩特市回民区金川小区6号楼5单元1楼西户。被告王富强，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市地天泰物业服务有限责任公司诉被告王富强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员赵军于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市地天泰物业服务有限责任公司、被告王富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告呼和浩特市地天泰物业服务有限责任公司诉称，被告于2005年入住呼和浩特市××区，到2013年一直接受原告的服务，双方合作的很好，但自2007年1月开始，被告不向原告支付物业费，原告与被告多次协商，要求支付所欠历年物业费，但被告至今拒付，被告累计拖欠物业费3590元（被告房屋建筑面积91.71平方米×0.38元×103个月）,滞纳金3328元(3590元×每日千分之三×30天×103个月)。依据《内蒙古自治区物业管理条例》（2015版）第44条规定，被告的行为违反了国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条的规定，严重损害了原告的合法权益，给原告的经营管理造成了困难，为此，原告根据相关法律条例提起诉讼，请求法院判令被告支付物业费3590元，滞纳金3328元，合计6918元；判令被告承担本案的诉讼费用。经审理查明，2010年12月30日，呼和浩特市地天泰物业服务有限责任公司与呼和浩特市乾元房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》。合同约定：呼和浩特市乾元房地产开发有限公司委托呼和浩特市地天泰物业服务有限责任公司对金泉住宅小区进行物业管理，期限自2011年1月1日起至2025年12月31日止。合同履行期间，金泉住宅小区物业管理服务收费按照用户建筑面积每平方米0.38元/月收取。被告王富强为金泉住宅小区业主，实际享受原告为其提供的物业服务。被告所住房屋面积为91.71平方米，拖欠2007年1月至2016年7月物业费共计3590元。本院认为，原告呼和浩特市地天泰物业服务有限责任公司经有关部门审核取得了相应的物业管理资质，故原告呼和浩特市地天泰物业服务有限责任公司与呼和浩特市乾元房地产开发有限公司签订的《物业管理委托合同》应当认定为有效合同。该合同对金泉小区的全部业主均有约束力。原告在合同签订后一直在金泉小区进行物业服务管理，被告王富强作为该小区业主已实际享受到原告的物业服务。故原告要求被告按照协议支付物业费3590元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付滞纳金3328元的诉讼请求，因原、被告在合同中未约定滞纳金条款，故本院不予支持。关于被告提出其并未享受到物业服务的内容，因其提供的证据没有足够的证明力且于法无据，所以不能以此作为不交物业费的理由。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王富强在本判决生效后十日内支付原告呼和浩特市地天泰物业服务有限责任公司物业费3590元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告王富强承担。本判决为终审判决。审判员 赵军 二○一六年十一月四日书记员 冯遐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0325民初1092号 原告杨艳辉，女，1987年11月17日出生，汉族，住兴安县。 被告雷陈勇，男，1962年12月13日出生，汉族，住兴安县。 被告卢桂枝，女，1962年1月8日出生，汉族，住址同上。 原告杨艳辉与被告雷陈勇、卢桂枝房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨艳辉到庭参加了诉讼。被告雷陈勇、卢桂枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨艳辉诉称，2016年4月7日，原告与被告雷陈勇达成口头协议，约定原告以36万元购买被告位于兴安县××镇××路××号××室（××楼××室）房屋一套，原告给付被告定金5万元，被告三个月内与原告签订房屋买卖合同，原告付清剩余购房款后，被告将房屋交付原告并办理产权登记手续。2016年4月8日，原告将定金5万元通过银行转账给被告，被告向原告出具了收条。之后，原告多次要求被告签订房屋买卖合同，并提供房屋产权证书，均未果。2016年5月14日，原告发现被告已将该房屋卖给他人，该房屋已由他人占有。原告通过多种途径要求被告退还定金，被告以各种方式逃避。为此，原告要求被告立即双倍返还原告定金共计10万元。被告雷陈勇与卢桂枝系夫妻关系，原告给付被告雷陈勇定金发生在被告雷陈勇与卢桂枝夫妻关系存续期间，返还定金债务系二被告夫妻共同债务，应由二被告共同承担返还责任。为维护原告的合法权益，请求判令二被告返还原告定金10万元；本案诉讼费由二被告承担。 原告对其主张在举证期限内提交的证据有： 1、收条、中国农业银行ATM机转账凭条、中国农业银行银行卡交易明细清单各一份，证明原告为购买被告位于兴安县××镇××路××号××室（××楼××室）房屋一套将定金5万元交付被告雷陈勇； 2、证人刘某证言，证明原告为购买被告位于兴安县××路××号××宿舍××室（××楼××室）房屋一套向被告雷陈勇交付定金5万元，同时证明因被告违约，导致原、被告房屋买卖合同不能成立； 3、根据原告申请，本院调取了被告雷陈勇与卢桂枝《离婚协议书》、《兴安县民政局婚姻登记处》证明各一份，原告用以证明其交付被告雷陈勇5万元定金时二被告系夫妻关系，返还定金的债务为二被告夫妻共同债务。 被告雷陈勇、卢桂枝未作答辩，亦未提供证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告雷陈勇、卢桂枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据与本案待证事实具有关联性，与原告的陈述能相互印证，被告没有提出相反证据对该证据进行抗辩，故本院对原告提供的证据的证明力依法予以确认，作为认定本案事实的依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2016年4月8日，原告杨艳辉通过案外人刘某介绍与被告雷陈勇达成口头协议，协议约定：原告购买被告位于兴安县××镇××路××号××室（××楼××室）房屋一套，房价为36万元。原告交付被告5万元定金，三个月内原、被告签订房屋买卖合同且被告办理好房屋过户手续，并将房屋交付原告，原告将剩余房款交付被告。同日，原告将5万元定金通过银行转账至被告雷陈勇账户，被告雷陈勇收到定金后出具收条一份。后原告要求被告履行协议内容未果，遂诉至本院。 另查明，原告向被告雷陈勇交付定金5万元发生在被告雷陈勇与卢桂枝婚姻关系存续期间。 本院认为，原告杨艳辉为购买位于兴安县××镇××路××号××室（××楼××室）房屋一套向被告雷陈勇交付5万元定金，被告雷陈勇收取定金后出具了收条，双方形成了定金合同关系。双方的房屋买卖合同尚未订立，该定金属于立约定金。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条规定：“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。”被告雷陈勇接收定金后，本应促成合同订立，但其不按约定履行其义务，致使房屋买卖合同无法订立，原告要求被告雷陈勇双倍返还定金于法有据，本院予以支持。本案定金返还债务发生在被告雷陈勇与卢桂枝婚姻关系存续期间，且被告雷陈勇与卢桂枝未举证证明该债务系被告雷陈勇的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告雷陈勇所欠债务，应按被告雷陈勇、卢桂枝的夫妻共同债务处理，故被告雷陈勇、卢桂枝负有共同偿还的义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条之规定，判决如下： 被告雷陈勇、卢桂枝返还原告杨艳辉定金10万元。 本案收案件受理费2300元、公告费800元（原告已预交），由被告雷陈勇、卢桂枝负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕；逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2300元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院，上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  王 华 人民陪审员  黄立富 人民陪审员  佘 明 二〇一六年十一月二十三日 书 记 员  熊 楠
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0281刑初2230号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人张国洪，男，48岁，1968年3月3日出生于江苏省张家港市，汉族，初中文化，江阴市海澜集团工作，户籍所在地江苏省张家港市，住江阴市。2016年6月3日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。2016年11月11日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕2032号起诉书指控被告人张国洪犯危险驾驶罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈红宇出庭支持公诉，被告人张国洪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年5月15日21时许，被告人张国洪在机动车驾驶证被注销后，仍醉酒驾驶套牌且已达报废标准的普通二轮摩托车，沿江阴市新桥镇康定路由南向北行驶至新桥花园小区地段时撞到前方同向步行的行人陈某乙。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人张国洪负事故的全部责任。经无锡市公安局物证鉴定所鉴定，案发时被告人张国洪血液中乙醇含量为2.11mg乙醇/ml血液。事发后，被告人张国洪明知他人报警仍在现场等候警方处理，归案后如实供述了上述事实。案发后，被告人张国洪赔偿被害人陈某乙人民币4500元。上述事实，被告人张国洪多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局制作和收集的车辆照片、接处警详细信息、机动车及驾驶人信息查询、驾驶证及行驶证复印件、疾病诊断证明单、委托调解结果反馈单等书证，证人赵某、顾某、陈某甲、郁某的证言笔录，被害人陈某乙的陈述笔录，无锡市公安局出具的物证检验报告，江阴市公安局制作的道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片，人口信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张国洪在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，对公共安全具有一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人张国洪的归案情形符合自首的法律规定，系自首，当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张国洪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人张国洪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年11月11日起至2017年1月20日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本1份，副本2份。代理审判员  冯强二〇一六年十一月十七日书 记 员  刘丽本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0115行初728号原告徐明生，男，1957年6月27日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人刘诚，上海川汇律师事务所律师。被告上海市浦东新区北蔡镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人蔡永强，镇长。委托代理人潘杰，男。委托代理人赵辰恺，上海市锦天城律师事务所律师。原告徐明生诉被告上海市浦东新区北蔡镇人民政府(以下简称北蔡镇政府)要求被告履行法定职责一案，于2016年9月19日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理。本院依法组成合议庭，于同年10月18日公开开庭进行了审理，原告徐明生及其委托代理人刘诚，被告北蔡镇政府的委托代理人潘杰、赵辰恺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年7月18日，上海北蔡资产管理有限公司(以下简称北蔡资产公司)及上海浦东华丽工贸公司(以下简称华丽工贸公司)到原告位于北蔡镇高科西路XXX号门口张贴告知书，认为原告的该门牌号内房屋经镇相关执法部门认定为违章建筑。要求原告等经营户自行搬迁，否则将进行整治、拆除等。2016年7月19日，原告向被告提出申请，要求其履行法定职责，对上述两公司的违法行为进行查处。被告接到申请认为其无此项法定职权，并于2016年9月28日以书面形式拒绝了原告的要求。原告不服该答复，遂向本院提起行政诉讼。原告徐明生诉称：本市浦东新区北蔡镇高科西路XXX号的北珠饭店在上世纪80年代就存在，1993年原告从他人处以人民币12.8万元购得并从事经营。2013年10月31日,该地块被列入征收范围，征收主体是浦东新区人民政府。为征收补偿，双方正在进行协商，但尚未达成一致意见。2016年7月18日，被告的下属两公司北蔡资产公司、华丽工贸公司到高科西路XXX号门口张贴告知书，认为高科西路XXX号内房屋为违章建筑，要求原告等经营户自行搬迁，否则该两公司将进行整治、拆除违章建筑等。原告认为，上述两公司系镇办企业，属集体所有制，无土地管理和执法权，张贴告知书是违法的。2016年7月19日，原告向被告提出申请，要求其履行法定职责，对上述两公司的违法行为进行查处。同年7月25日，又通过律师发出律师函，要求被告制止两公司的违法行为。但被告不履行法定职责，未予查处，构成行政不作为。因此，要求法院判决被告履行法定职责，查处北蔡资产公司、华丽工贸公司到原告经营地张贴公告、要求强行搬迁的违法行为。审理中原告提供了以下证据：1、2016年7月19日原告向被告提出的《关于查处房屋拆迁违法行为申请书》、快递凭证，证明原告提出了要求被告履行法定职责，查处北蔡资产公司、华丽工贸公司张贴公告等违法行为的申请。2、北蔡资产公司、华丽工贸公司张贴的公告，认为高科西路XXX号内房屋为违章建筑，要求原告等经营户自行搬迁，否则该两公司将进行整治、拆除违章建筑等。3、国有土地上房屋征收决定，证明2013年10月31日，上海市浦东新区人民政府发布征收决定，高科西路XXX号北珠饭店已纳入征收范围，征收主体为浦东新区人民政府浦东新区人民政府。被告下属公司不是征收主体，无权张贴公告，其行为违法。4、答复函，证明2014年3月14日，被告答复原告，高科西路XXX号房屋建造于上世纪90年代，建筑面积320平方米，当时有临时土地使用证。为征收补偿已进行多次协商。被告北蔡镇政府辩称：被告收到了原告的申请及律师函，被告作为一级政府，法律、法规未授权其对原告所称的违法行为有进行查处的职权。北蔡资产公司、华丽工贸公司是依法成立的有限责任公司和非公司法人，其对外应当独立承担法律责任，原告的合法权利如受到不法侵害，可依法提起诉讼。被告拒绝了原告的要求，不存在不履行法定职责的情况。请求驳回原告的诉请。被告于2016年10月8日向本院提供了以下证据及依据：1、被告的答复及其邮寄清单，证明2016年9月28日被告对原告申请书中提出的问题作出答复，告知其北蔡资产公司、华丽工贸公司系依法成立，对外独立承担责任。被告没有查处的职权。同时还告知北珠饭店被认定违章建筑的原因等。2、原告的律师函、被告的复函及其邮寄清单，证明2016年7月26日，原告委托上海明伦律师事务所发出的律师函，要求被告告知，北蔡资产公司、华丽工贸公司张贴公告是受谁委托，并认为上述两公司无强制拆违的执法权等。2016年9月28日，被告作出回复，告知原告，上述两公司均系依法设立的公司法人和非公司法人，均独立承担民事责任。有关“行政强制拆除”的事情，被告将依照行政强制法等法律执行。关于被告是否具有查处的职权，被告认为，法律、法规未授权其对原告所称的违法行为有查处的职权。经庭审质证，被告对原告的证据提出的质证意见是：收到原告的申请，但被告无查处的职权。对其余证据的合法真实性无异议，但与本案无关联性。原告对被告的证据提出的异议是：被告的答复超过60日，且过了60日后被告没有任何制止行为。被告所谓的答复是敷衍原告，没有实质性解决问题或者履行应当履行的职责。其中华丽工贸公司设立主体就是被告，该公司张贴公告要求原告强制搬迁是违法的，被告作为政府机关，应当处理其设立的公司，无需法律明确授权。根据以上庭审调查和原、被告双方对证据的质证，本院对事实和证据作如下分析认定：2016年7月18日，北蔡资产公司、华丽工贸公司到原告位于北蔡镇高科西路XXX号北珠饭店门口张贴告知书，认为该处房屋系违章建筑。要求原告等经营户自行搬迁，否则将进行整治、拆除等。2016年7月19日，原告向被告提出申请，要求被告对上述两公司的违法行为进行查处。被告接到申请认为其无此项法定职权，并于2016年9月28日以书面形式拒绝了原告的要求。本院认为，行政机关行使行政职权，进行查处，应当有法律、法规或者规章的授权，未经法律、法规或者规章的授权不得随意行使，这是法治国家基本要求，也是我国政府机关必须严格遵守的一项基本原则。本案中，原告确实向被告提出申请，要求被告对其下属两公司张贴公告的行为依法查处。被告接到申请后进行了审查，认为法律、法规未授权其查处的职权，因而拒绝了原告的要求，被告不予查处并无不当。由于被告无权进行查处，因此，被告的答复虽超过了两个月，因未损害原告的实体权利，故可视作工作中疏忽，对此，可在今后的工作中加以改进。原告要求法院判令被告履行法定职责的诉请无事实依据和法律依据。原告认为，行政机关无需法律授权即可对下属公司进行查处的观点不能成立，其诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告徐明生的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告徐明生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吕月荣人民陪审员  王珠娟人民陪审员  朱 萍二〇一六年十一月十日书 记 员  黄 薇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
内蒙古自治区库伦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）内0524民初1968号 原告库伦旗金峰热力有限责任公司。 法定代理人金明亚，男，职务董事长。 委托代理人孟立东，职务副经理。 被告王银，男，汉族。 原告库伦旗金峰热力有限责任公司诉被告王银供用热力合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告2016年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告库伦旗金峰热力有限责任公司以无法准确提供被告李世勇详细信息为由申请撤诉符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许库伦旗金峰热力有限责任公司撤回对被告王银的起诉。 案件受理费减半收取29.00元，由原告库伦旗金峰热力有限责任公司负担。 审判员  桂花 二〇一六年十一月十七日 书记员  白花 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0183民初5594号原告：广州市宁骏物业管理有限公司，住所地广州市天河区华夏路8号36层自编3601单元。法定代表人：孔健涛。委托代理人：彭磊，广东东方星联律师事务所律师。被告：杨帆，女，1982年3月17日出生，汉族，住广州市萝岗区，本院在审理原告广州市宁骏物业管理有限公司诉被告杨帆物业服务合同纠纷一案中，原告广州市宁骏物业管理有限公司于2016年11月11日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告广州市宁骏物业管理有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市宁骏物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费66元，由原告广州市宁骏物业管理有限公司负担。审判员  曾共明二〇一六年十一月十八日书记员  阮柳静
肃宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0926执866号申请执行人肃宁县国土资源局，汉族，住所地肃宁县法定代表人周申伟。被执行人马飞，男，汉族，住所地肃宁县国土资源局申请马飞行政非诉案由一案，肃宁县人民法院、肃宁县人民法院作出的2016冀0926行审第198号行政裁定书；2015-7027已经发生法律效力。肃宁县国土资源局于2016-10-26向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：肃宁县人民法院；肃宁县人民法院作出的2016冀0926行审第198号行政裁定书；2015-7027中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王信二〇一六年十一月十四日书记员  赵硕
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0117行初585号起诉人：袁俊书，男，1976年1月10日生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：李俊，上海王育文律师事务所律师。2016年10月27日，本院收到起诉人袁俊书的起诉状。起诉人称：2015年6月30日，被起诉人上海市松江区新桥镇人民政府在起诉人所有的位于松江区新桥镇新凯路XXX号房屋张贴编号沪松新府强拆决字［2015］第000006号《强制拆除违法建筑决定书》。起诉人与被起诉人多次联系交涉，抵制抗议，但被起诉人于2016年4月5日下午在未向起诉人出示任何书面文件的情况下，对起诉人在新凯路XXX号上所有的房屋进行强拆，给起诉人造成极其巨大的经济损失。起诉人认为，被起诉人的强拆行为未经区政府批准，多处违反法定程序，严重侵犯了起诉人的合法财产权益。故起诉人诉至法院，要求判令确认被起诉人于2016年4月5日下午组织人员强拆起诉人所有房屋的具体行政行为违法。经审查，2015年6月29日，被起诉人向上海新闵资产经营有限公司(以下简称“新闵公司”)发出沪松新府强拆决字［2015］第000006号《强制拆除违法建筑决定书》。嗣后，被起诉人组织人员拆除新凯路XXX号违法建筑物、构筑物。本院认为，被起诉人拆除行为是对新闵公司做出的，起诉人非本案适格原告，故起诉人的起诉不符合法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第一款、第二款的规定，裁定如下：对起诉人袁俊书的起诉，不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  施小萍审判员  凌吕华审判员  宋向军二〇一六年十一月一日书记员  周 燕附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）景民初字第1110号原告：王光明，男，汉族，生于1966年10月8日，初中文化，住景东彝族自治县。被告：周安雄，男，生于1971年2月16日，汉族，小学文化，住景东彝族自治县。原告王光明与被告周安雄林业承包合同纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法适用简易程序于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告王光明与被告周安雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《山林转让协议》并返还原告山林转让费13600元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告周安雄以13600元的价格将位于景东彝族自治县老虎田承包山林转让给原告伐木，为此双方于2010年9月3日签订《山林转让协议》。原告因政策等无法获得该山林采伐许可，多次要求被告返还转让费未果。被告辩称，1、转让合同的转让期限已经过了，但是原告伐木伐不了，是原告自己的原因；2、原告在被告转让山林挖路造成树木山林损失，部分木材被被告拉去卖了。现我同意解除转让协议，转让金我不同意退还；故请求法庭驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年9月3日，被告将位于景东彝族自治县老虎山承包山林转让给原告采伐林木，为此原告支付13600元转让费给被告，双方签订《山林转让协议》约定：“原告自费负责办理采伐许可手续，依法规采伐该转让山林林木并一次性造林归还被告等内容”。另查明，本案涉及转让山林系在主要干道周边，基于景东彝族自治县人民政府规定（涉及主要公路干道的森林禁止商品性木材采伐）及商品材木材采伐限额逐年缩减，2010年至今该转让山林未分配得商品林木采伐指标，且自2016年起国家全面禁止天然林商品性木材采伐。本院认为，原、被告双方自愿签订的《山林转让协议》，系当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，该合同成立有效。本案中，原告提交《山林转让协议》及景东彝族自治县文井镇林业服务中心出具情况说明各一份，证明该合同的不能履行是签订合同时依据的客观情况发生变化，合同双方当事人均无过错，系属当事人以外的因素致使合同不能履行，显然无法实现当事人签订合同的目的。如该协议的继续履行，则与法律、法规不符，同时对原告明显不公平。因此，原告请求解除合同并返还转让费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于被告认为原告违约及挖路造成山林损失并拉走部分木材出售的主张，未提交证据证明，本院不予采纳。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》的解释（二）第二十六条之规定，判决如下：一、解除原告王光明与被告周安雄签订的《山林转让协议》；二、被告周安雄于本判决生效之日起二十日内返还原告王光明转让费13600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取70元，由被告周安雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审判员  周航二〇一六年十一月九日书记员  马超
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初18552号原告邵辉，男，1977年10月5日出生，汉族，住上海市。委托代理人丁海虹，上海市丁孙黄律师事务所律师。委托代理人韩育平，上海市丁孙黄律师事务所律师。被告林佩芳，女，1968年2月3日出生，汉族，住上海市。委托代理人刘婷，上海铭森律师事务所律师。被告上海宝仕奥莎贸易有限公司，住所地上海市。法定代表人丁志娟，董事长。委托代理人刘婷，上海铭森律师事务所律师。原告邵辉与被告林佩芳、上海宝仕奥莎贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王淼独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵辉的委托代理人丁海虹律师、韩育平律师、被告林佩芳、上海宝仕奥莎贸易有限公司的委托代理人刘婷律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，经人介绍与被告林佩芳相识。2016年4月，林佩芳以公司资金周转困难为由向己借款1,800,000元，借款期限二个月，被告上海宝仕奥莎贸易有限公司为该借款出具了担保函，担保函明确借款额为1,980,000元，其中180,000元为利息。但两被告至今未还款。现诉求被告林佩芳归还借款本金1,800,000元，利息调整为以月息2%计，被告上海宝仕奥莎贸易有限公司对此承担连带清偿责任。两被告辩称，对原告所述之借款事实及尚未归还、应承担连带还款责任等均无异议。但原告主张的利息过高，应以银行同期贷款利率为准；现因房屋等财产被司法查封，故无法还款。可由法院依法判决处理。经审理查明，原告与被告林佩芳经人介绍相识。2016年4月15日，被告林佩芳以公司资金周转困难为由向原告借款1,800,000元，被告上海宝仕奥莎贸易有限公司为该借款出具了担保函，担保函载明借款额为1,980,000元，期限自2016年4月15日至2016年6月15日，为此，被告上海宝仕奥莎贸易有限公司开具了面额为1,980,000元的支票一张。因被告林佩芳未还款，现原告诉至本院，要求判如诉请。另查明，被告上海宝仕奥莎贸易有限公司为一人有限责任公司(自然人独资)，出资者为被告林佩芳。审理中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结两被告的银行存款1,980,000元，或查封、冻结其相应的财产。本院经审查，于2016年8月31日作出相应的民事裁定，并已执行了保全措施。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。本案双方当事人对借款事实及两被告应共同承担还款责任等均无异议，故本案事实清楚，可予认定。原告将利息调整为月息2%，该主张符合有关民间借贷案件处理的司法解释的规定，理由正当、充分，可予支持。被告关于应以银行同期贷款利率为准之辩称意见，不予采信。对于利息的起止日期和两被告应予还款的期限，本院根据司法实践的处理方式一并确定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告林佩芳于本判决生效之日起十日内，归还原告邵辉借款1,800,000元，并按月息2%承担自2016年4月至判决生效月止的借款利息；二、被告上海宝仕奥莎贸易有限公司对上述借款和利息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22,620元，减半收取11,310元，本案财产保全费5,000元，由两被告负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一六年十一月十日书记员 王晓棠附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初14877号原告杨海峰，男，1975年12月24日生，汉族，住上海市浦东新区。被告施红春，男，1963年9月28日生，汉族，住上海市宝山区。被告施微微，男，1989年9月19日生，汉族，住址同上。原告杨海峰与被告施红春、施微微房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海峰与被告施红春、施微微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨海峰向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告间的房屋买卖合同，被告返还原告已付定金人民币3万元；2.判令被告承担违约责任，向原告支付房价款20%的违约金310,000元。事实和理由：2016年6月19日，原被告签订了房屋买卖居间协议及房屋买卖合同，约定原告向被告购买宝山区塔源路XXX弄XXX号XXX室房屋，房屋转让价为155万元。当日，原告向被告支付了定金3万元。双方约定在70天内签订示范文本的上海市房地产买卖合同。7月底，原告筹集好首付款通知中介可以与被告进行网签时，中介告知原告被告已经另行出售该房屋，并与他人签订了房屋买卖合同也收取了房款。原告名下无房，购买系争房屋是为自住，因被告的私自毁约，造成原告诸多损失，由于房价上涨的因素导致原告无法另行购房。故涉讼。被告施红春、施微微辩称，关于与原告签订合同以及收取3万元定金无异议，被告当时没拿产证。签约当日双方口头约定原告在1个月内支付20万元房款，但一个月内没付，而被告缺钱，就另找了隔壁一家中介挂牌出售房屋，7月31日，被告与案外人签订了房屋买卖合同，以163万元总价转让，被告也收取了对方70万元房款。当天被告就告知中介房屋由被告另外出售了，并表示3万元定金同意返还原告。中介要求被告返还3万元后再拿4万元赔偿，被告不予同意。原告起诉法院后，双方通过电话，被告同意按照房屋出售的差价赔偿给原告，原告不同意。原告起诉要求解除合同，被告同意，并同意双倍返还定金，不同意赔付20%的违约金，因为签合同时被告没有看到该条款。且认为该违约金标准过高，请求法院调整为双倍定金的金额。本院经审理认定事实如下：2016年6月19日，原被告签订了房屋买卖居间协议及房屋买卖合同，约定原告向被告购买宝山区塔源路XXX弄XXX号XXX室房屋，房屋转让价为155万元。当日，原告向被告支付了定金3万元。双方约定在70天内签订示范文本的上海市房地产买卖合同。合同第十一条为定金责任，约定定金为担保本次买卖交易的顺利履行，在甲方收到乙方支付的定金后，违约不卖，则应向乙方双倍返还定金，若乙方违约不买，则已支付的定金不予退还。合同第十二条约定，乙方未按照本合同约定期限付款，应当按照逾期付款额的日万分之五支付甲方逾期违约金，逾期超过二十日仍未支付的，甲方有权单方解除合同，。甲方未按照本合同约定期限交付房地产，包括房屋交接和权利转移，应当按照乙方已付房款的日万分之五计算支付逾期违约金，逾期超过二十日仍未履行交付义务的，乙方有权解除合同，甲乙任何一方依据本条约定主张解除合同的，均须书面通知对方，且违约方需按照总房价的20%向守约方支付违约金。当日，原告向被告支付了定金3万元。2016年8月5日，原告向被告发出《关于房产违约的通知函》，主要表示，7月31日，原告通过居间方联系被告要求收取首付款并签订示范文本的买卖合同，但被告在原告不知情的情况下，在合同有效期内作出一房二卖的行为，并造成了原告巨大的经济损失。故原告告知被告已经构成根本违约，同时原告通知被告解除双方的买卖合同，并要求被告根据合同第十二条约定，赔偿原告合同总价20%的违约金。审理中，为证明己方损失，原告提供了网上摘录的系争房屋所在小区2016年房价走势图以及挂牌出售同类房源的信息，表示在被告违约行为发生后，同类房屋的挂牌单价已上涨至3万多元；原告还举出两份由中介公司提供的同类房屋在2016年8月、9月出售所签订的示范文本的房地产买卖合同，同样面积、地段房屋已经涨至188万元。因此，原告所主张的违约金金额并不存在过高的问题。被告庭审中提供其2016年7月底与案外人签订的房地产买卖示范合同，并表示，嗣后被告将该房屋以总价163.5万元出售，并收取了下家70万元的房款。原告对此事实没有异议。本院认为，当事人履行合同义务、行使合同权利应遵循诚实、信用的基本民法原则。原被告就系争房屋签订的房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告按约支付了定金，双方应继续根据合同约定在70天内签订示范文本的房地产买卖合同。然被告在合同履行期内另行与案外人就系争房屋签订网签合同，收取房款，被告称系原告违约在先，对此缺乏任何证据佐证，本院不予认可。故被告的上述行为明显阻挠了合同正常履行、侵害了原告利益，构成根本违约。原告起诉要求解除买卖合同、返还定金及主张违约赔偿责任，具有事实和法律依据，本院予以准许。关于被告提出的违约金标准过高的问题，本院结合本案中原被告双方履行合同的诚信、违约方的违约恶意程度、以及守约方造成的实际损失等客观因素，依照公平合理、等价有偿的基本民法原则，酌情确定被告应承担的违约金为15万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告杨海峰与被告施红春、施微微就宝山区塔源路XXX弄XXX号XXX室房屋所签订的房屋买卖合同；二、被告施红春、施微微于本判决生效之日起十日内，返还原告杨海峰购房定金3万元；三、被告施红春、施微微于本判决生效之日起十日内，支付原告杨海峰违约金15万元；四、原告杨海峰的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3,425元，保全费5,000元，由被告施红春、施微微负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陶 芳二〇一六年十一月十七日书记员 薛辰彦附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0927民初2184号原告：崔建树，男，1975年3月出生，汉族，住南皮县。委托诉讼代理人：刘文文，河北南皮利民法律服务所法律工作者。被告：崔建森，男，1973年3月出生，汉族，住南皮县。原告崔建树与被告崔建森确认合同效力纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔建树及其诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告崔建森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告崔建树向本院提出诉讼请求：1.依法确认《企业赠与协议》无效；2.南皮县康田五金电器部件有限公司财产返还原告。事实和理由：原被告系亲兄弟关系，2016年7月26日，原被告签订了一份《企业赠与协议》，约定原告将南皮县康田五金电器部件有限公司及公司全部设施均赠与给被告，但原告的赠与行为不具有法律效力，根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，南皮县康田公司系独立的企业法人，有自己的企业章程，独立享有法人地位，任何人不得强行占有公司资产，公司在未依法召开股东会议，未经股东会议表决通过，未经股东配偶（财产共有人）签字认可、未缴纳相关税费的基础上，该赠与协议行为无效。原被告之间签订的《企业赠与协议》严重侵害了其他股东及财产共有人的合法权益。综上具状起诉请求法院依法判决。被告崔建森未答辩。根据原告的陈述及提供的证据，本院依法确定的证据及事实如下：南皮县康田五金电器部件有限公司成立于2003年11月26日，企业类型为有限责任公司，股东为崔云才与原告崔建树，原告为企业法定代表人。潘家风系原告妻子，该公司成立于二人婚姻关系存续期间，原告在该企业中的股份属于夫妻共同财产。2016年7月26日原被告签订赠与协议一份，并经公证。协议内容为无偿赠与，协议落款有原被告双方的签字，并无公司盖章。协议中第一项约定原告赠与的资产包括位于沧州市××皮县××东××（××五金电器部件有限责任公司）工厂及厂内所有设施及客户关系，原告提交了该公司的营业执照一份，公司章程一份、结婚证一份、企业赠与协议一份，证明以上事实清楚、证据充分，本庭予以确认。本院认为，原告与被告签订企业赠与协议并经公证的行为是双方真实的意思表示，原被告之间系赠与合同关系，本庭予以确认。但原告与被告签订的该赠与协议涉及的标的是南皮县康田五金电器部件有限公司，因该公司性质是有限责任公司且股东为两人，系独立的法人，该公司整体无偿赠与给他人的决定应以该公司名义作出并应征得其他股东及财产共有人的同意，本案中原被告签订的企业赠与协议仅是原告以个人名义与被告签订的，故原告的行为属于无权处分行为，《中华人共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权人处分他人的财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”本案中未有证据证明南皮县康田五金电器部件有限公司召开股东会并表决通过该企业赠与协议，也未有证据证明原告财产共有人同意原告转让其股份，故此企业赠与协议属于无效协议，原告要求依法确认《企业赠与协议》无效的诉讼请求予以支持。因南皮县康田五金电器部件有限责任公司系独立的法人该公司财产亦属于公司所有，故对于原告要求将财产返还原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二项、《中华人民共和国公司法》第三条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：一、依法确认原告崔建树与被告崔建森于2016年7月26日订立的企业赠与协议无效；二、驳回原告崔建树的其它诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  刘金龙二〇一六年十一月二十三日书记员  李惠娴
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0105民初19735号原告：陆永明，男，1954年3月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海吉强酒店管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：王青杰，执行董事。委托诉讼代理人：饶徉，上海市山峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪流，上海市山峰律师事务所律师。原告陆永明诉被告上海吉强酒店管理有限公司其他劳动争议一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告陆永明，被告上海吉强酒店管理有限公司的委托诉讼代理人饶徉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆永明向本院提出诉讼请求，要求被告支付1、健康证费用人民币78元；2、2014年12月1日至2015年7月29日延时加班工资5,187.04元；3、2014年12月1日至2015年7月29日夜餐费536.80元。事实和理由：原告于2014年12月1日入职被告处，担任保安，为办理健康证，原告支付了78元，被告口头承诺工作满半年可以报销，但被告至今未给予报销。双方未签订劳动合同，约定月工资2,100元，试用期1个月，工资1,900元。原告工作12小时，做1休1。2015年7月29日，被告无故将原告辞退。因原告系退休人员，长宁区仲裁委员会未予受理，请求法院支持原告的诉讼请求。被告上海吉强酒店管理有限公司辩称，原告系退休人员，于2014年12月1日入职，被告未承诺报销健康证费用，亦未约定加班工资及夜餐费。原告的诉讼请求均无法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系本市退休人员，于2014年12月1日进入被告处，担任保安工作。原告为办理健康证，支付了体检费78元。双方未签订劳务合同，原告从事夜班工作，隔日上班，每班12小时。原告首月工资1,900元，次月起，原告月工资2,100元。2015年2月春节期间，原告替其他员工代班2天共24小时。2015年7月29日，双方劳务关系终结。2016年7月28日，原告以诉请事项向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理，原告遂诉至本院。上述事实，由原、被告的一致陈述，原告向本院提供的体检费发票、帐户明细等证据为证，并经当庭查证属实，本院予以认定。审理中，由于被告表示不愿意调解，致本案无法调解。本院认为，原告系退休人员，与被告建立的是劳务关系，双方未签订劳务协议，原、被告的民事权利、义务，应亦双方的实际履行为准。原、被告在履行劳务关系期间，原告从事夜班工作，隔日上班，每班12小时，被告每月支付原告2,100元，原告从未提出异议，并按此约定履行至劳务关系终结，双方对工作时间及劳动报酬均达成了合意，双方并未对加班工资及夜餐费作出约定，原告要求被告支付加班工资及夜餐费的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。但原告于2015年2月代班2天，根据按劳取酬原则，被告应按原告工资标准计付原告代班工资280元。原告要求被告支付健康证费78元，同样缺乏法律依据，本院不予支持，据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条之规定，判决如下：一、被告上海吉强酒店管理有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告2015年2月2天代班工资人民币280元；二、驳回原告陆永明的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币5元，由原告陆永明、被告上海吉强酒店管理有限公司各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  娄嬿二〇一六年十一月十四日书记员  周铭附：相关法律条文《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初29445号原告：任肇斌，男，1940年1月7日出生，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：高翔，上海仲悦律师事务所律师。被告：齐珊云，女，1952年10月8日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告：沈佳齐。男，1981年7月5日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区钦州路XXX号XXX室。两被告委托诉讼代理人：严丽丽，北京市隆安律师事务所上海分所。原告任肇斌与被告齐珊云、沈佳齐确认合同无效纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月26日、2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任肇斌向本院提出诉讼请求：确认被告齐珊云、沈佳齐于2016年3月28日签订的协议书无效，上海市田林东路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记恢复为齐珊云、沈佳齐共同共有。事实和理由：原告和被告一系夫妻关系，两被告系母子关系，原告和被告二系继父子关系。2005年3月，原告和齐珊云在婚姻关系存续期间购买了本市田林东路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，房屋登记为两被告共同共有。2016年2月3日，齐珊云委托律师向原告发送律师函，试图解除婚姻关系，原告拒绝。两被告在2016年3月28日签订协议书，将系争房屋产权约定为按份共有，齐珊云占10%，沈佳齐占90%，并进行物权变更登记，2016年4月27日，齐珊云向长宁区法院起诉离婚，案件目前在审理中。原告认为，系争房屋系夫妻共同财产，两被告在原告不知情的情况下改变齐珊云的产权份额，齐珊云的行为属于违法转移夫妻共同财产，该行为侵害了原告的合法利益，应当认定为无效，故原告提出上述诉请。齐珊云、沈佳齐辩称，不同意原告的诉讼请求。原告和齐珊云是再婚，两人在结婚后就没有住在一起，经济就是分开，各自独立的，后来因为原告生病需要照顾，才将原告接到系争房屋内居住。购买系争房屋的首付款是由沈佳齐和齐珊云的父母卖掉钦州路的房屋所得钱款支付的，房屋的贷款也是由沈佳齐一人偿还，因此系争房屋是两被告购买，原告没有出资，房屋与原告没有关系，因此两被告关于产权份额的约定并未损害原告的权利，不属于无效。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1992年5月28日，齐珊云与任肇斌结婚，两人系再婚。沈佳齐与齐珊云系母子关系。2005年1月22日，赵某某(甲方，出卖人)与沈佳齐、齐珊云(乙方，买受人)签订《上海市房地产买卖合同》，约定乙方以200万元的价格购买甲方的系争房屋，付款方式为乙方于签约时支付甲方房款1万元，乙方于2005年2月8日前支付房款80万元，其余房款119万元以贷款形式一次性支付甲方。同年3月，沈佳齐与招商银行上海分行签订住房抵押合同申请贷款120万元，任肇斌、齐珊云在抵押物共有人处签名。2005年3月6日，系争房屋产权核准登记在齐珊云、沈佳齐名下。2016年2月3日，齐珊云委托律师向任肇斌发送律师函一份，欲与任肇斌协商解除婚姻关系。2016年3月8日，齐珊云与沈佳齐签订协议书一份，内容为：沈佳齐、齐珊云是系争房屋权利人，因在原申请登记的文件中未载明共有方式及其份额，现经共有人协商一致补充约定共有方式为按份共有，份额为沈佳齐90%，齐珊云10%。2016年4月15日，系争房屋产权核准登记为齐珊云、沈佳齐按份共有，沈佳齐90%，齐珊云10%。2016年4月27日，齐珊云向长宁区法院起诉离婚。2016年10月11日，招商银行上海东方支行出具贷款结清证明，证明系争房屋的贷款已经结清。另查明，2001年3月20日，齐珊云、沈佳齐与上海静安地产集团有限公司签订《上海市公有住房出售合同》，购买钦州路XXX号XXX室房屋，购买过程中使用了任肇斌的工龄。2001年10月13日，齐珊云以317,567元的价格购买上海市菏泽路XX弄XX幢XXX室房屋，房屋首付款67567元，贷款25万元。2005年1月7日，齐珊云与案外人签订房地产买卖合同，将上述房屋以835,000元的价格出售，付款方式为2005年1月3日前支付2万元定金，1月7日前支付235,000元房款，贷款58万元于2月6日支付。2005年3月5日，齐某某、郎某某、沈佳齐(甲方，出卖人)与案外人朱某(乙方，买受人)签订房地产买卖合同，约定甲方以66万元的价格将钦州路XXX弄XXXX室房屋出售给乙方，付款方式为：乙方于2005年3月5日支付12万元定金，此款不包括在房款66万元内，2005年3月31日前双方交接房屋，乙方支付甲方家具费10万元，此款不包括在房款66万元内，房款66万元分批由乙方汇入甲方指定账户，2005年4月10日前支付34万元，2005年4月15日支付32万元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告抗辩称齐珊云与任肇斌在婚姻关系存续期间财产各自独立，系争房屋的首付款是由齐某某、郎某某、沈佳齐出售名下房屋的房款支付的。根据合同约定情况看，齐某某、郎某某、沈佳齐出售名下房屋获得房款的时间与购买系争房屋的买卖合同约定的付款时间，存在一定差距，被告也不能提供具体付款凭证，反而是原告提供的齐珊云出售菏泽路房屋的合同上约定的付款时间能与此衔接，且被告对于双方财产独立也未提供证据证明，故被告该抗辩意见，本院不予采信。系争房屋系在齐珊云与任肇斌婚姻关系存续期间购买，登记产权为齐珊云、沈佳齐共同共有，故齐珊云对系争房屋享有的权益实质是包含了任肇斌的权益在内。先不论任肇斌究竟对系争房屋享有多少份额，在齐珊云欲与任肇斌解除婚姻关系的特殊时期，齐珊云、沈佳齐在未经过任肇斌同意的情况下，擅自签订协议将房屋产权由共同共有转变为按份共有，两被告的行为具有侵害原告权益的恶意，侵害了任肇斌的权益，符合法律规定的合同无效的情形，故原告的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。协议无效后，系争房屋产权登记应恢复原状。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：确认齐珊云、沈佳齐于2016年3月28日签订的协议书无效，上海市田林东路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记恢复为齐珊云、沈佳齐共同共有。案件受理费减半收取计37,400元，由齐珊云、沈佳齐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 徐 红二〇一六年十一月二十五日书记员 姚铭潮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。由过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔01民初1179号原告安仕禄，男，1984年1月29日出生，土家族，贵州梵净山连锁酒店有限公司总经理，住贵州省铜仁市碧江区。原告安华富，男，1983年1月15日出生，土家族，贵州梵净山连锁酒店有限公司员工，住贵州省遵义市红花岗区。被告贵州梵净山生态植物园开发有限公司，住所地贵州省铜仁市江口县太平镇黑湾河。法定代表人游忠惠，该公司经理。委托代理人曾祺，广东谢斐律师事务所律师，执业证号14403201510239874。被告贵州梵净山国际会议中心有限公司，住所地贵州省铜仁市江口县太平镇黑湾河。法定代表人刘孛，该公司经理。本院受理原告安仕禄、安华富诉被告贵州梵净山生态植物园开发有限公司、贵州梵净山国际会议中心有限公司侵害商标权纠纷一案后，被告贵州梵净山生态植物园开发有限公司在本院指定的答辩期间内提出管辖权异议申请，认为本案被告贵州梵净山生态植物园开发有限公司住所地位于贵州省铜仁市江口县太平镇，本案应当由贵州省铜仁市中级人民法院管辖。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”的规定，贵州省高级人民法院作为本院与贵州省铜仁市中级人民法院共同上级法院，已作出《贵州省高级人民法院关于开展知识产权民事和行政案件集中管辖改革试点工作方案》，指定2015年8月1日后贵州省铜仁市中级法院管辖的知识产权第一审民事案件由本院管辖，故本院通过贵州省高级人民法院指定已取得本案的管辖权，因此，被告贵州梵净山生态植物园开发有限公司提出本案管辖权异议的理由，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项及《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回被告贵州梵净山生态植物园开发有限公司对本案提出的管辖权异议。案件受理费60元，由被告贵州梵净山生态植物园开发有限公司负担。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  刘晓玲审 判 员  甘 炫代理审判员  刘永菊二〇一六年十一月十四日书 记 员  龙珍珍
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0118刑初1124号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人杨德俊。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2016]1151号起诉书指控被告人杨德俊犯盗窃罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员杨立新出庭支持公诉，被告人杨德俊到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院根据被害人彭某某、林某、李某甲、张某某、曹某某、李某乙、江某某、谢某某的陈述笔录，证人钱强的证言笔录，辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，发还清单，扣押物品照片，调取证据清单，监控录像截图，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，刑事判决书，行政处罚决定书，刑满释放证明书，案发及抓获经过，被告人的户籍资料等证据指控：2016年3月至6月间，被告人杨德俊先后窜至上海市青浦区华新镇凌家村等地，窃得电动自行车7辆。后在2016年7月24日4时许，被告人杨德俊在上海市青浦区华新镇华富街502弄1号处，盗窃被害人谢某某停放在此的电动自行车时，被公安机关当场抓获。据此，公诉机关认为，被告人杨德俊以非法占有为目的，二年内多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人杨德俊曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，依法审判。被告人杨德俊及对公诉机关指控的事实与罪名均有异议，辩解其未实施盗窃，故不构成犯罪。经审理查明：一、2016年3月31日，被告人杨德俊至上海市青浦区华新镇凌家村219号院内，窃得被害人彭某某的电动自行车1辆。二、2016年4月8日19时许，被告人杨德俊至华新镇华强街237号朋联超市车库内，窃得被害人林某的电动自行车1辆。三、2016年5月5日5时许，被告人杨德俊至华新镇凌家村298号院内，窃得被害人李某甲的电动自行车1辆。四、2016年6月20日5时许，被告人杨德俊至华新镇凌家村298号院内，窃得被害人张某某的电动自行车1辆。五、2016年6月25日4时许，被告人杨德俊至华新镇新凤北路415弄12号院内，窃得被害人曹某某的电动自行车1辆。六、2016年6月25日14时许，被告人杨德俊至华新镇新府北路71弄4号门口处，窃得被害人李某乙的电动自行车1辆。七、2016年6月26日5时许，被告人杨德俊至华新镇徐谢村379号院内，窃得被害人江某某的电动自行车1辆。2016年7月24日4时许，被告人杨德俊至华新镇华富街502弄1号处，盗窃被害人谢某某的电动自行车时，被公安机关当场抓获，后公安机关依法扣押上述车辆并已发还被害人谢某某。另查明，被告人杨德俊曾于2015年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2015年7月因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，于2016年2月10日刑满释放。以上事实，有被害人彭某某、林某、李某甲、张某某、曹某某、李某乙、江某某、谢某某的陈述笔录，证人钱强的证言笔录，辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，发还清单，扣押物品照片，调取证据清单，监控录像截图，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，刑事判决书，行政处罚决定书，劳动教养决定书，刑满释放证明书，案发及抓获经过，被告人的户籍资料等证据证明，并经庭审查证属实，被告人亦作了供述。本院认为，被告人杨德俊以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人杨德俊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控被告人杨德俊的犯罪罪名及认定累犯的公诉意见正确，本院予以确认。关于被告人杨德俊提出未实施盗窃不构成犯罪的辩解，经查，证人钱强的证言、监控录像截图、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书证实被告人杨德俊在华新镇多处盗窃上述被害人电动自行车的事实，结合被害人彭某某、林某、李某甲等人的陈述，足以印证指控事实，故对被告人的辩解，不予采信。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨德俊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月24日起至2018年1月23日止；罚金应于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人杨德俊的违法所得予以追缴并发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  姚丽萍人民陪审员  支 敏人民陪审员  杨锡明二〇一六年十一月九日书 记 员  陆 敏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初8757号原告王丽梅，女，1971年11月27日生，汉族，住山东省乐陵市。原告常登奎，男，1938年6月2日生，汉族，住山东省乐陵市。原告刘书兰，女，1945年5月1日生，汉族，住山东省乐陵市。原告常明月，女，1995年11月3日生，汉族，住同原告王丽梅。原告常晓月，女，2006年1月20日生，汉族，住址同原告王丽梅。法定代理人王丽梅。上述五原告共同委托代理人赵子萱，上海市海华永泰律师事务所律师。上述五原告共同委托代理人丁海滨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告上海臣鑫汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人徐兰花，总经理。委托代理人石理锋，男。委托代理人卢峰，上海申伦律师事务所律师。原告王丽梅、常登奎、刘书兰、常明月、常晓月诉被告上海臣鑫汽车服务有限公司(以下简称臣鑫公司)确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月11日、9月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵子萱，被告委托代理人石理锋、卢峰均到庭参加诉讼。审理中，当事人一致同意继续适用简易程序延长90日审理。本案现已审理终结。原告王丽梅、常登奎、刘书兰、常明月、常晓月共同诉称，死者常欣胜于2014年左右进入被告公司工作，担任驾驶员一职。双方未签订劳动合同，被告亦未按规定为死者缴纳社会保险。2015年11月9日，死者接受被告指派驾驶被告所有的牌照为沪D0XXXX大型客车前往上海浦东国际机场，途中突发脑干出血，经治疗无效后，于2015年11月10日12时死亡。为此，诉讼至法院，要求确认2014年3月1日至2015年11月10日被告与常欣胜存在劳动关系。被告臣鑫公司辩称，不同意原告诉请。常欣胜与被告不存在劳动关系，其服务单位非被告，亦未接受被告的管理，无需遵守被告的规章制度。涉案车辆亦非被告实际所有。经审理查明，王丽梅系常欣胜之妻，常登奎、刘书兰系常欣胜之父母，常明月、常晓月系常欣胜之女儿。2015年9月，常欣胜经人介绍至案外人胡某某经营管理的牌照为沪D0XXXX的大型客车任驾驶员。同年11月9日，常欣胜由胡某某指派其至上海浦东国际机场接客。11时许，客户告知胡某某，称客车未到机场。13时左右公安人员告知胡某某，常欣胜在医院救治，随后胡某某赶往医院。另查明，常欣胜驾驶的车辆停靠在上海浦东国际机场P2停车库大巴入口处，经他人报警，即由上海国际机场急救中心进行救治。之后，送往浦东新区人民医院救治。因常欣胜脑干出血，经救治无效，于2015年11月10日12时死亡。胡某某支付了常欣胜救治期间的医疗费用。之后，胡某某支付给常欣胜之妻王丽梅人民币15,000元(以下币种同)。牌照为沪D0XXXX车辆的实际所有人为胡某某，该车辆挂靠在被告处，由胡某某经营管理。常欣胜的报酬由胡某某支付。还查明，被告企业名称原为上海瑞锦旅游客运有限公司，于2014年2月20日予以变更。因对赔偿事宜协商不成，原告于2016年4月28日向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称奉贤区仲裁委)申请仲裁，要求确认常欣胜与被告存在劳动关系。奉贤区仲裁委于2016年5月3日以原告主体不适格为由出具不予受理通知书，因原告不服，遂诉讼来院。以上事实，由原告提供的医疗救治记录、接报回执单、机动车信息、死亡医学证明书、不予受理通知书、户籍资料，被告提供的协议、结算单，证人证言、贷款记录、还款计划、结算业务申请书、企业名称变更信息、管理费等结算清单、行驶证及当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，第一，虽常欣胜所驾驶的车辆形式上的所有权属被告臣鑫公司所有，但根据查明的事实，该车辆系案外人胡某某等人出资购买，挂靠在被告臣鑫公司名下，并由案外人胡某某聘用的司机常欣胜驾驶该车辆；第二，根据查明的事实，该车辆由案外人胡某某经营管理，常欣胜的工作及报酬由胡某某予以安排及支付；第三，常欣胜死亡之后，案外人胡某某支付给常欣胜之妻15,000元并支付了常欣胜救治期间的相关医疗费用，且胡某某亦非臣鑫公司的员工。综上所述，常欣胜与被告臣鑫公司不具有劳动关系最基本的法律特征，故原告的诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告王丽梅、常登奎、刘书兰、常明月、常晓月的诉讼请求。案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告王丽梅、常登奎、刘书兰、常明月、常晓月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  肖明弟二〇一六年十一月十六日书记员  胡 琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）内0502民初5821号 原告：乌某，男，1970年出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 被告：刘某，女，1976年出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 本院在审理原告乌某与被告刘某同居关系析产纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告乌某于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告乌某的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告乌某撤诉。 案件受理费减半收取计1650元，由原告乌某负担。 审判员  韩银芝 二〇一六年十一月九日 书记员  汪子瀛
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔05民终2213号上诉人（原审原告）钟诗贵，男，1964年1月18日出生，白族，住贵州省大方县。上诉人（原审原告）彭立琼，女，1967年4月18日出生，白族，住贵州省大方县。二上诉人之委托代理人（特别授权）罗大洲，贵州中创联律师事务所律师。二上诉人之委托代理人胡癸竹，贵州中创联律师事务所律师。上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大方支公司，地址：大方县大方镇人民东路东郊88号。负责人路世蕾，该公司经理。委托代理人王建军，贵州圣谋律师事务所律师。委托代理人晏翎，贵州圣谋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李辉江，男，1989年9月9日出生，汉族，户籍地：贵州省大方金沙县。因犯交通肇事罪现在贵州省沙子哨监狱服刑。被上诉人（原审被告）金海，男，1968年9月11日出生，彝族，住贵州省大方县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大方支公司（以下简称：人保财险大方支公司）、钟诗贵、彭立琼因与被上诉人李辉江、金海机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初846号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为：原审认定基本事实不清，遗漏当事人，违法法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初846号民事判决；二、发回贵州省大方县人民法院重审。二审案件受理费共4460元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大方支公司自行退回2230元，上诉人钟诗贵、彭立琼自行退回2230元。审判长  杨孝春审判员  罗 珣审判员  喻 智二〇一六年十一月十八日书记员  任云娇
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0116民初6501号原告：章荣鑫，男，1956年7月28日生，汉族，住上海市闸北区。被告：上海毓点资产管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：曾志成，董事长。被告：上海东虹桥融资担保股份有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：黄家骝，董事长。在本院审理原告章荣鑫与被告上海毓点资产管理有限公司、上海东虹桥融资担保股份有限公司债权转让合同纠纷一案中查明，本案涉嫌刑事犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告章荣鑫的起诉。原告章荣鑫已预缴的诉讼费用2643元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李菁二〇一六年十一月二十八日书记员  张燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；………………对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第18960号原告：钟臻，男，1966年12月26日出生，畲族，户籍地福建省，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：张永，上海市华亭律师事务所律师。被告：上海银七星明泉置业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王云，董事长。委托诉讼代理人：吴刚，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：包鹏飞，上海合勤律师事务所律师。原告钟臻与被告上海银七星明泉置业有限公司(以下简称明泉置业)排除妨害纠纷一案，本院于2015年9月7日立案后，先适用简易程序，于2015年10月16日，公开开庭进行了审理，原告钟臻及其委托诉讼代理人张永、被告明泉置业的委托诉讼代理人吴刚、包鹏飞到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法适用普通程序，于2016年4月22日公开开庭进行了审理，原告钟臻的委托诉讼代理人张永、被告明泉置业的委托诉讼代理人吴刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟臻向本院提出诉讼请求：判令被告拆除违法搭建的中庭顶棚。事实与理由：2010年，原告购买被告开发建设的位于上海市闵行区七莘路XXX号的明泉银七星国际大厦7层707室用于办公，被告于2011年5月交房。2012年被告擅自搭建中庭顶棚，因顶棚系白色，在太阳照射下反光强烈，对位于顶棚上方7楼的原告办公室造成光污染。原告在太阳光的反射下无法正常办公，原告的视力也收到了严重的损害。经沟通，被告给原告办公室贴了暗光的膜，但是效果甚微，原告自己做了窗帘。被告搭建的顶棚对原告房屋的价值也产生影响。另悉，被告搭建的顶棚系违章建筑。原告多次向被告及物业公司反映未果，故起诉至法院。被告明泉置业辩称，一、对于违章搭建的拆除应属于行政执法范围，不属于人民法院的管辖范围，是否构成违章应当按照行政程序处理；二、不予认可对于原告造成妨害，因为没有量化的指标和数据，无法反映对原告造成妨害的程度，不认可构成光污染；三、原告系被告之客户，考虑到对客户服务的改善，愿意对顶棚进行处理，被告与第三方签订了屋顶施工合同，通过屋顶贴膜方式解决反光问题，恳请原告谅解；四、就弧面光污染检测的标准和检测方法，被告已向上海同济建设工程质量检测站、上海建科院检测中心申请检测鉴定，但均回复无法检测。本院经审理查明如下事实：原告系上海市闵行区七莘路XXX号707(北)室的业主，被告系上海市闵行区七莘路XXX号开发商。原告于2011年交房后入住707室，并正常使用。被告于2012年在上海市闵行区七莘路XXX号明泉银七星国际大厦五楼裙楼楼顶搭建顶棚，顶棚长约38.80米，宽约30.90米，高度最低处约2.20米，最高处约4米，顶棚投射面积约1,198平方米，顶棚上覆白色钢膜材料。诉讼中，被告就顶棚再次进行覆膜施工，覆国产PTFE黑色网格膜材，并已施工完毕。经被告申请，本院委托上海市建筑科学研究院对本案所涉顶棚是否存在光污染进行检测，上海市建筑科学研究院研究本院提供的材料后认为，该申请的鉴定诉求非该院检查能力范围，故该院不接受本案鉴定委托。诉讼中，本院于2016年4月8日至明泉银七星国际大厦进行现场勘察，勘察情况如下：明泉银七星国际大厦五楼裙楼上方搭建有长约35米，宽约30米，高约3米(最低处)的白色顶棚，材质不详，阴天可见有白色反光，此白色顶棚系由中间拱形的钢结构支撑。本院于2016年11月2日至明泉银七星国际大厦进行现场勘察，勘察情况如下：明泉银七星国际大厦五楼裙楼上方搭建的顶棚上，原白色覆膜上再次覆膜，覆膜可见黑色网格，正常光照下反光不明显。以上事实，由原告提供的房地产权证、上海市商品房预售合同、照片，被告提供的建设工程制作安装合同、照片，法院现场勘查笔录及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽系明泉银七星国际大厦的开发商及管理人，在明泉银七星国际大厦五楼裙楼上搭建有违章建筑，但原告提供的现有证据尚不足以证明被告搭建的顶棚及覆膜对原告产生影响或妨害，且被告在诉讼期间，亦对搭建的顶棚进行了重新覆膜完毕，覆膜为灰、黑色，反光较之覆膜前大大减少，故原告以此要求被告拆除违章搭建的诉讼请求，证据尚不充分，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告钟臻的诉讼请求。案件受理费80元，由原告钟臻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  乔财权代理审判员  刘文燕人民陪审员  童笑钦二〇一六年十一月四日书 记 员  黄 湛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0107民初10697号原告王建鸣，男，1962年9月17日出生，汉族，住上海市。原告叶颖夏，女，1967年6月26日出生，汉族，住上海市。原告王添朋，男，1998年9月4日出生，汉族，住上海市。三原告共同委托代理人刘华健，北京长安(上海)律师事务所律师。三原告共同委托代理人金佳，北京长安(上海)律师事务所律师。被告上海建德企业(集团)有限公司，注册地：上海市青浦区，营业地：上海市。法定代表人周志成，董事长。委托代理人曾明德，上海东方环发律师事务所律师。委托代理人邹华恩，上海东方环发律师事务所律师。被告上海建纬物业管理有限公司，注册地：上海市青浦区，营业地：上海市。法定代表人葛克申，董事长。委托代理人马志樑。原告王建鸣、原告叶颖夏、原告王添朋与被告上海建德企业(集团)有限公司、被告上海建纬物业管理有限公司相邻关系纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为：原告对本案的诉讼请求是要求两被告恢复上海市同普路XXX号房屋为管理用房，清退该房屋内的商业承租户，本案的诉讼费用由两被告承担。由于被告上海建德企业(集团)有限公司为该房屋的所有权人，被告上海建纬物业管理有限公司为该房屋的实际管理人。有关部门确认该房屋的用途为特种用途，故该房屋是否能用于出租经营、经营的内容、范围，是否无证经营等，应由有关行政部门审查处理，不属于本案的处理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告王建鸣、原告叶颖夏、原告王添朋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  崔迈科审 判 员  张依琳人民陪审员  葛秀宝二〇一六年十一月七日书 记 员  姚 振附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；（三）驳回起诉。…