安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖16民终1162号上诉人（原审被告）：李万英，女，1974年9月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：张禹，安徽王善利律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵晴晴，安徽王善利律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：亳州市金地融资担保有限公司，住所地亳州市谯城区，统一社会信用代码91341600090775263D（1-1）。法定代表人：张效东，该公司董事长。委托代理人：赵长利，安徽赵长利律师事务所律师。委托代理人：ＸＸ雨，安徽赵长利律师事务所律师。原审被告：马林，男，1962年9月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。上诉人李万英因与被上诉人亳州市金地融资担保有限公司（以下简称金地融资担保公司）、原审被告马林追偿权纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院(2016)皖1602民初1039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李万英的委托诉讼代理人邵晴晴、被上诉人金地融资担保公司的委托诉讼代理人赵长利、ＸＸ雨到庭参加诉讼。原审被告马林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李万英的上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，致使判决内容错误，上诉人不应当承担还款责任。上诉人未为马林向中国邮政储蓄银行亳州市分行贷款提供反担保。从担保合同约定中可以看出，上诉人是为马林从农业银行借款提供担保，而被上诉人追偿的是马林从中国邮政储蓄银行亳州市分行的借款，而上诉人没有为马林向中国邮政储蓄银行亳州市分行单款提供反担保。上诉人代偿的借款日期系2014年3月8日，按照担保法的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担担保责任。反担保期限应起始于2014年3月8日，截止于2014年9月7日，被上诉人行使追偿权的期限已过，上诉人不应该承担担保责任。金地融资担保公司辩称，原审法院认定答辩人李万英为马林贷款向答辩人承担连带反担保责任事实清楚、证据充分。本案中，担保合同系李万英为答辩人实现追偿权提供担保，并非直接向银行提供担保。担保合同出现中国农业银行谯城区支行字样系合同瑕疵，且担保合同主体内容显示是中国邮政储蓄银行亳州市分行，用下划线标注。上述担保合同结合贷款推荐书、借款合同、个人贷款借据、个人贷款放款单，证明本案被答辩人李万英确为马林向中国邮政储蓄银行亳州市分行贷款，向答辩人提供连带责任反担保保证，即对答辩人实现追偿权提供连带保证。李万英作为一名教师在担保合同上签字，即是对其担保行为的确认。本案答辩人实现追偿权的诉讼时效应为两年。《担保合同》第六条约定，本合同自借款合同签订之日起生效，在乙方完全归还甲方所担保的借款，或在甲方担保的借款、违约金、逾期利息及实现债权发生的费用得到全部清偿后，自动失效。此条约定正是对反担保保证合同保证期间的约定。本案保证期间的约定属于约定不明，依据担保法司法解释规定，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。本案主债务履行期届满之日为2016年3月19日，答辩人于2016年2月22日提起诉讼，并未超出两年的诉讼时效。马林未向本院提交陈述意见。金地融资担保公司向一审法院起诉请求：判令1、马林返还原告代偿款50357元，并支付自代偿之日起的逾期利息13029.87元（逾期利息暂计至2016年2月18日，后续利息按贷款利率的1.5倍计算至还清本息止）；2、马林承担原告为实现追偿权的律师代理费4000元；3、李万英对上述第1、2项给付义务承担连带偿还责任；4、由二被告承担本案诉讼费、保全费。一审法院认定事实：2012年10月12日，被告马林因与中国邮政储蓄银行股份有限公司亳州市分行签订《再就业小额担保贷款合同》，合同约定：被告马林向中国邮政储蓄银行股份有限公司亳州市分行贷款5万元，借款年利率为9%，借款期限为12个月。同日，被告马林、被告李万英与亳州市谯城区企业信用担保中心签订《担保合同》，担保约定，根据被告马林与中国邮政储蓄银行股份有限公司亳州市分行签订《借款合同》，被告马林向中国邮政储蓄银行股份有限公司亳州市分行贷款5万元，亳州市谯城区企业信用担保中心对被告马林的前述借款提供连带责任担保，被告李万英为被告马林提供反担保。当日，中国邮政储蓄银行股份有限公司亳州市分行将该借款汇入被告马林的账户。借款到期后，被告马林因未履行还款义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司亳州市分行于2014年3月18日直接扣划亳州市谯城区企业信用担保中心上的存款262879元，其中50357元用于偿付被告马林所欠借款及利息。后原告亳州金地融资担保公司向被告马林、李万英追偿代付款未果。另查，2015年10月28日，亳州市谯城区企业信用担保中心名称变更工商登记为亳州市金地融资担保有限公司。一审法院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。本案中，原告亳州金地融资担保公司作为保证人代被告马林向中国邮政储蓄银行股份有限公司亳州市分行返还借款，原告亳州金地融资担保公司有权在履行连带保证责任范围内向被告马林行使追偿权。原告亳州金地融资担保公司已代被告马林向中国邮政储蓄银行股份有限公司亳州市分行偿付借款本息共计50357元，故对原告亳州金地融资担保公司要求被告马林给付代偿款人民币50357元的诉讼请求，该院予以支持。因《担保合同》明确约定，被告马林如未能按期归还原告为其担保的借款，原告有权以被告马林来源收入及资产归还被告马林所借款项的本息，抵偿原告因给被告马林提供担保所遭受的一切损失，故对原告要求被告马林支付逾期利息损失的诉讼请求，该院予以支持，但因其对逾期损失约定不明，根据涉案《借款合同》约定的借款利率，结合市场利率，确定本案逾期利息损失应自原告支付代偿款即2014年3月19日起算，以代偿款人民币50357元为基数，按年利率9%计算。基于合同当事人在合同中的约定，债权人为实现债权而支出的律师费用由债务人承担。本案中，原告亳州金地融资担保公司实现债权支出律师代理费4000元，该费用未超过安徽省律师服务计件收费标准。按合同约定，该费用应由被告马林承担。故对原告亳州金地融资担保公司要求被告马林承担律师费用4000元的诉讼请求，该院予以支持。原告亳州金地融资担保公司举证保证合同以证明被告马林向中国邮政储蓄银行股份有限公司亳州市分行借款，原告亳州金地融资担保公司为其提供担保，被告李万英为被告马林提供反担保，李万英作为反担保人应在其反担保范围内对上述款项承担连带还款责任，故对亳州金地融资担保公司要求被告李万英承担连带偿还责任的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告马林于本判决生效之日起十日内偿还原告亳州市金地融资担保有限公司代偿款人民币50357元，并支付逾期利息损失（以代偿款人民币50357元为基数，自2014年3月19日起至本判决确定还款之日按年利率9%计算）；二、被告马林于本判决生效之日起五日内支付原告亳州市金地融资担保有限公司律师费人民币4000元；三、被告李万英对上述第一、二项承担连带还款责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1485元，由原告亳州市金地融资担保有限公司负担150元，由被告马林、李万英负担1335元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人提供的第三组证据，能够证明马林向中国邮政储蓄银行股份有限公司亳州市分行借款，金地融资担保公司为其提供担保，李万英为马林提供反担保。担保合同中虽约定，“本合同自借款合同签订之日起生效，在乙方完全归还甲方所担保的借款，或在甲方担保的借款、违约金、逾期利息及实现债权发生的费用得到全部清偿后，自动失效。”不属于对保证期间的约定，担保合同没有约定保证期间。本院认为：综合各方举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点为：1、上诉人是否为马林向中国邮政储蓄银行亳州市分行贷款，向金地融资担保公司提供反担保；2、本案是否超保证期间。关于争议焦点一。担保合同中虽存在“丙方（李万英）愿为乙方（马林）提供反担保，乙方（马林）与贷款方中国农业银行谯城区支行签订的借款合同”字样，但该合同约定内容中第一项，担保期限及内容：1、根据乙方（马林）与贷款人签订的《借款合同》的有关规定乙方（马林）“向”中国邮政储蓄银行亳州市分行借本金（人民币）伍万元整（大写），借款期限从年月日至年月日。2、甲方（金地融资担保公司）愿意就上述借款的本息归还及主合同约定由乙方承担的全部费用，为乙方“向”贷款提供保证。2012年10月12日，马林与中国邮政储蓄银行亳州市分行签订借款合同。同日中国邮政储蓄银行亳州市分行按合同约定实际出借5万给马林。担保合同中出现“中国农业银行谯城区支行”为合同瑕疵，不影响担保合同中其他条款的效力。上诉人认为没有为马林向中国邮政储蓄银行亳州市分行贷款提供反担保的理由与事实不符，不予采信。关于争议焦点二。涉案担保合同没有对保证期间进行约定。虽约定，“本合同自借款合同签订之日起生效，在乙方完全归还甲方所担保的借款，或在甲方担保的借款、违约金、逾期利息及实现债权发生的费用得到全部清偿后，自动失效。”是对合同效力的约定，不属于对保证期间的约定。担保合同没有约定保证人李万英承担保证的方式，视为承担连带责任保证。被上诉人于2014年3月18日代为偿还中国邮政储蓄银行亳州市分行贷款，于2016年2月22日起诉。担保合同约定被上诉人有权随时通过法律程序以马林所有来源收入和资产，归还乙方的借款本息，抵偿债务。故向马林提起诉讼的时效为两年，未超诉讼时效期间。但依据《中华人民共和国担保法》第二十六条，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。上诉人承担保证期间为六个月，被上诉人于2016年2月22日起诉，超过六个月的保证期间，保证人李万英的保证责任免除。上诉人认为因超六个月的保证期间其不承担保证责任的理由成立，予以支持。综上所述，上诉人李万英的上诉请求成立。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持安徽省亳州市谯城区人民法院(2016)皖1602民初1039号民事判决第（一）、（二）项，即“被告马林于本判决生效之日起十日内偿还原告亳州市金地融资担保有限公司代偿款人民币50357元，并支付逾期利息损失（以代偿款人民币50357元为基数，自2014年3月19日起至本判决确定还款之日按年利率9%计算）；被告马林于本判决生效之日起五日内支付原告亳州市金地融资担保有限公司律师费人民币4000元。”；二、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院(2016)皖1602民初1039号民事判决第（三）项；三、驳回被上诉人亳州市金地融资担保有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费1485元，由被上诉人亳州市金地融资担保有限公司负担150元，由原审被告马林负担1335元；二审案件受理费1335元，由马林负担。本判决为终审判决。审判长  万学林审判员  许 林审判员  刘秋菊二〇一六年十一月一日书记员  刘 潇附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。