广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初14004号原告：佛山市洵美装饰有限公司，住所地：佛山市禅城区岭南大道北129号二座2401房。法定代表人：赵宏欣。委托诉讼代理人：赖伟标，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳梅娟，广东都汇律师事务所律师。被告：姜海燕，女，1969年9月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：黎亚利，男，1980年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：汪丹，女，1970年10月26日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告佛山市洵美装饰有限公司与被告姜海燕、黎亚利、汪丹装饰装修合同纠纷一案，本院2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人赵宏欣及其委托诉讼代理人赖伟标、阳梅娟，被告姜海燕、黎亚利、汪丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告立即向原告支付工程款88983.04元及自起诉之日起至付清款日止按中国人民银行同期同类商业贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年3月5日，原告和三被告就佛山广佛路×××107号1楼sowin酒吧装饰装修工程签订《装饰工程施工合同书》，约定三被告为发包人，原告为承包人，工程造价320291.85元，双方并约定工程进度款付款方式。合同签订后，原告依约履行施工合同，因合同无法继续履行，经结算确认，已完工工程总造价为118983.04元，被告黎亚利要求按照115000元结算，原告同意。但被告黎亚利只同意承担黎亚利与姜海燕两人应承担的工程款，合计76666元。被告姜海燕已支付30000元，黎亚利尚欠46666元。经原告多次催讨，三被告至今未支付结算余款88983.04元。三被告是合同相对方，应承担连带责任。被告黎亚利辩称，1.黎亚利出具的欠条代表三被告所签，工程总结算价为76666元，原告主张的118983.04元是原告单方结算，没有被告确认。三被告只尚欠46666元。2.黎亚利同意支付按中国人民银行同期同类商业贷款利率计算的利息，但没有支付能力。被告姜海燕是工程介绍人，应由被告黎亚利及汪丹承担责任，姜海燕不需要承担责任。被告姜海燕辩称，黎亚利的酒吧因火灾烧毁，被告姜海燕介绍原告与汪丹、黎亚利签订涉讼合同，姜海燕为另外两被告垫付3万元保证金，姜海燕在合同签名处的签名作为汪丹、黎亚利的见证人，与原告见证人同等地位。姜海燕不需要支付工程款及利息。被告汪丹辩称，合同是原告与黎亚利之间的关系，汪丹与姜海燕一样作为见证人和介绍人在合同处签名，汪丹将酒吧发包给黎亚利经营，每月收取6万元承包金。黎亚利经营期间，酒吧发生火灾，汪丹介绍原告予黎亚利，对酒吧进行装修，汪丹不需要承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。与证据相关的当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的黄岐酒吧结算书，被告黎亚利确认曾经收到，本院对该事实予以确认，但被告不确认结算价款，本院对原告主张的其他证明内容不予确认。根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2015年6月18日，汪丹（甲方）和李大杰、黎亚利（乙方）签订《租赁合同》，约定甲方将真爱娱乐城一楼酒吧租赁给乙方经营约定甲方将×××酒吧租赁给乙方经营，合同期限从2015年3月1日至京粤酒店拆迁收回日止日至××酒店拆迁收回日止，每月租金6万元等等。2016年3月5日，原告与被告黎亚利签订《装饰工程施工合同书》，合同抬头载明发包人、甲方为黎亚利，承包人、乙方为原告，约定甲方将佛山广佛路107号1楼sowin×××酒吧装饰装修工程发包给乙方施工，工期约40天，付款方法：1.合同签订后，甲方付定金2万元作为进场准备金；2.工程进行第10天，甲方补齐乙方工程款合同总价达30%；3.工程进行20天，支付乙方工程款合同总价达60%；4.工程完工，支付乙方工程款达工程总价90%；5.尾款部分10%，甲方在完工三个月内付清，5%作为质量保证金，保修期为一年，一年后支付乙方。黎亚利在合同落款甲方处签名，被告姜海燕、汪丹在合同落款甲方的委托代表处签名。原告在合同落款乙方处盖章，原告的签约代表毕泉公在乙方委托代表处签名。2016年3月7日，被告姜海燕向原告指定账户转账支付上述装饰装修合同项下款项30000元。黎亚利其后签署黄岐酒吧（概）算书，概算书列明工程预算项目、单价和总价，工程总造价为320291.85元，拆除酒吧项目工程造价59605.22元。2016年4月12日，原告向黎亚利送达《黄岐酒吧（结）算书》，主张工程结算价为118983.04元。2016年4月30日，黎亚利出具欠条予原告，载明“现工程费用合计76666元，已给30000元，余下费用5月4日再给46666元四万四千六百六拾六圆。三被告在诉讼中共同陈述，涉讼酒吧已被涉讼酒吧所在建筑物的所有权人拆除。原告曾多次致电姜海燕催收工程款，姜海燕曾表示，黎亚利没有给钱姜海燕，姜海燕无法支付工程款予黎亚利。原告于2016年8月26日提起本案诉讼。本院认为，关于涉讼装饰工程施工合同书原告的相对方，涉讼合同抬头载明发包人、甲方为黎亚利，黎亚利在合同落款“甲方”处签名，被告姜海燕和汪丹在合同落款“委托代表”处而不是“甲方”处签名，从合同字面意思理解，姜海燕和汪丹只是作为黎亚利的代表而不是合同当事人的身份在涉讼合同签名。从合同的实际履行情况看，原告要求黎亚利在概算书上签名确认单价和预算工程项目，向黎亚利送达结算书，最终结算欠条亦只有黎亚利的签名。从三被告的关系看，没有证据显示三被告存在合伙或其他需共同承担责任的法律关系，导致原告足以认为姜海燕和汪丹在合同落款的甲方代表处签名是作为合同当事人签名。由于姜海燕是黎亚利确认的委托代表之一，姜海燕支付工程款及对原告催收工程款作出一定意思表示的行为，仍可视为代表黎亚利的行为，相应后果应由黎亚利负担。本院对原告主张姜海燕和汪丹为合同当事人的意见不予采纳。关于工程款结算的问题，由于涉讼酒吧已拆除，无法通过司法鉴定确定原告已实施工程的造价，本院根据现有证据认定工程造价。原告于2016年4月12日提供结算表予黎亚利，主张结算价为118983.04元，黎亚利于2016年4月30日出具欠条予原告，明确确认工程费用合计76666元，原告对该欠条予以确认并作为己方证据提供。欠条出具在原告提供结算表之后，无论原告是否已完成酒吧拆除项目工程和基础工程，均应视为双方最终同意以76666元结算原告已实施的全部工程。欠条意思表示明确，不存在明确或隐含可推导的其他意思表示。原告主张黎亚利是对部分工程价款进行确认并确认由姜海燕一并承担责任，应提供其他证据予以佐证，原告没有提供证据佐证，应承担举证不能的不利后果，本院认定涉讼酒吧原告已实施工程造价为76666元，扣除被告已支付的30000元，黎亚利尚需支付46666元予原告。原告请求从起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计收逾期付款利息，本院予以支持。本院对原告工程款及利息请求超出本院核定部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告黎亚利应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款46666元及该款从2016年8月26日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息予原告佛山市洵美装饰有限公司；二、驳回原告佛山市洵美装饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1012.29元（原告已预交），由原告负担528.96元，由被告负担483.33元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。原告多预交的483.33元，自本判决发生法律效力后，经原告向本院申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 方 菲二〇一六年十一月二十日书记员 林巧薇