wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0105刑初1009号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人沙建东，男，1978年3月7日出生，汉族，户籍地本市，暂住本市。辩护人杨莹，系本院通过长宁区法律援助中心指派的上海申亚律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2016]988号起诉书指控被告人沙建东犯诈骗罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员鲍某某出庭支持公诉。被告人沙建东及其辩护人杨莹到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2015年12月，被告人沙建东谎称能办理去澳大利亚的工作签证，骗取被害人韦某的信任。同年12月7日，沙建东以收取办理签证的定金为由，骗得韦某通过ATM转账方式支付的人民币2万元。后被告人沙建东采取拉黑微信、电话号码等手段逃避被害人韦某，骗取的钱款被其挥霍一空。2016年7月18日，被告人沙建东在本市金桥路XXX弄XXX号XXX楼附近被公安人员抓获。本院审理期间，被告人在亲属的协助下退出了违法所得人民币2万元。上述事实，被告人沙建东在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韦某陈述，微信聊天记录截屏，上海市公安局长宁分局接受证据清单、案发经过表格，中国工商银行转账凭证、收据，相关刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沙建东以非法占有为目的，采用虚构事实和隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人沙建东到案后能够如实供述自己的罪行，且在亲属的协助下退出违法所得，可从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人沙建东犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月18日起至2017年3月17日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕)。二、违法所得人民币二万元发还被害人韦某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周伟敏二〇一六年十一月七日书记员  朱蔡英附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初14764号原告：张国秀，女，1957年8月12日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：施晓栋，上海祺道律师事务所律师。被告：上海鸿洋船舶有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人霍蓉。委托诉讼代理人：赵跃生，上海市理合理律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭淑卿，上海市理合理律师事务所律师。原告张国秀与被告上海鸿洋船舶有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国秀的委托诉讼代理人施晓栋、被告上海鸿洋船舶有限公司的委托诉讼代理人赵跃生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国秀向本院提出诉讼请求：被告支付原告2015年11月、12月期间工资15,000元。事实和理由：原被告签订了2013年1月1日至2014年12月31日的劳务合同，合同到期后，原告继续在被告处工作至2015年12月31日，工资为7,500元/月，但被告未支付被告2015年11月、12月份的工资。被告上海鸿洋船舶有限公司辩称，被告公司股东吕琦和霍蓉之间不和，原告为被告提供劳务至2015年11月14日，之后原告跟吕琦走了，没有继续为被告提供劳务，故工资应当结算至2015年11月14日。此外，原告主张按7,500元/月计算工资没有依据，同意按照3,000元/月标准计算。本院经审理认定事实如下：原被告之间签订有2013年1月1日至2014年12月31日的劳务合同，合同约定原告为非正规就业人员，工作内容为船体设计，工作地点为上海市杨浦区黄兴路XXX号XXX号楼XXX室，劳务报酬为3,000元/月。因被告公司股东吕琦和霍蓉之间不和，原告为被告提供劳务至2015年11月14日。此后，原告跟随吕琦至上海市杨树浦路XXX号XXX层XXX区XXX室工作，该地址为上海鸿瑶船舶设计有限公司的办公场所。本院认为：本案争议焦点包括：1、原告的工资标准；2、原告为被告提供劳务的时间。关于争议焦点1，原告主张其月工资为7,500元/月，但未提供任何证据予以证明，根据劳务合同约定，本院采信被告主张，认定原告工资为3,000元/月。关于争议焦点2，劳务合同明确约定原告工作地点为黄兴路XXX号XXX号楼XXX室，但原告于2015年11月15日搬至杨树浦路XXX号XXX层XXX区XXX室工作，而该办公地址为案外人上海鸿瑶船舶设计有限公司的办公场所，原告未举证证明搬离被告工作场所后继续为被告工作，故本院认定原告为被告最后工作至2015年11月14日。原被告在庭审中一致认可，如果本院认定原告最后工作至2015年11月14日，工资按3,000元/月计算，该段时间劳务报酬可按1,500元计算，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告上海鸿洋船舶有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张国秀劳务费1,500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告张国秀负担50元(已付)，由被告上海鸿洋船舶有限公司负担37.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  严久利二〇一六年十一月九日书 记 员  黄尤加附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0281刑初2204号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人袁鑫，男，29岁，1987年7月13日出生于江苏省江阴市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省江阴市。2015年6月18日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审，因违反取保候审规定于2016年10月27日被抓获，羁押于江西省景德镇市看守所，同年11月1日被江阴市公安局刑事拘留。2016年11月7日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2015〕1324号起诉书指控被告人袁鑫犯危险驾驶罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈红宇出庭支持公诉，被告人袁鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人袁鑫于2015年6月16日3时许，醉酒后驾驶牌号为苏Ｂ×××××小型轿车从江阴市澄江街道定波小区出发，途经江阴市澄江街道健民巷、澄江路，沿着澄江路由西向东行驶至实验小学门口地段停在路边，被民警当场查获。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，案发时被告人袁鑫血液中乙醇含量为1.28mg乙醇/ml血液。上述事实，被告人袁鑫多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局制作和收集的车辆照片、接处警详细信息、机动车及驾驶人信息查询、驾驶证及行驶证复印件、车辆行踪监控系统查询、临时羁押人员证明、情况说明等书证，证人李某、吴某的证言笔录，江阴市公安局出具的理化检验报告，人口信息，刑事案件侦破经过、接警经过、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁鑫在道路上醉酒驾驶机动车，对公共安全具有一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人袁鑫归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人袁鑫犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人袁鑫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年10月27日起至2016年12月11日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本1份，副本2份。代理审判员  冯强二〇一六年十一月十七日书 记 员  刘丽本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2943号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：金华，男，1985年3月7日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：湖南省常德市汉寿县。 本院在执行惠东县人民法院刑事审判第二庭移送执行金华罚金一案中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年十一月二十六日 书 记 员  赖运贵
广东省深圳市宝安区人民法院 报告财产令 （2016）粤0306执保1021号 深圳市捷创志恒科技有限公司： 申请执行人广州市红太电子科技有限公司与你方财产保全一案，本院在执行过程中已向你方送达执行通知书，由于你方在指定期限内未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，现责令你方在收到此令后五日内，如实向本院书面报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充书面报告。 被执行人应于本报告财产令送达后五日内填写财产申报表并交至本院福永法庭。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留措施。 此令 附：被执行人财产申报表 二〇一六年十一月二十二日 执行法官 ：张朝军联系方式：0755-23508820 执行助理：颜毅联系方式：0755-23508836 报告地址：深圳市宝安区福永和平社区福园一路德金工业园四区4号福永人民法庭
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执1123号 申请执行人：惠东县黄埠顺亚鞋材加工厂，经营场所惠东县， 经营者：陈少川，男，1974年2月16日出生，汉族，广东省海丰县人，住海丰县。 被执行人：朱鹏飞，男，1983年9月6日出生，汉族，广东省惠东县人，现住惠东县。 本院在执行申请执行人惠东县黄埠顺亚鞋材加工厂与被执行人朱鹏飞支付货款纠纷一案中。本院作出的（2016）粤1323民初572号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人朱鹏飞向申请执行人惠东县黄埠顺亚鞋材加工厂支付货款60468元及利息（从2016年2月6日起至付清款日止案中国人民银行同期同类贷款利率计付），案件受理费650元。根据申请执行人的申请，本院于2016年6月29日立案执行。本院已依法向被执行人送达执行通知等文书，责令其履行上述义务及承担本案执行费833元。但被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的义务。 本院向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述查证情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为,本案被执行人朱鹏飞没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执1123号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 代理审判员  叶淑贞 代理审判员  林伟雄 二〇一六年十一月十五日 书 记 员  赖运贵
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初28504号原告：汪先扬，男，1987年7月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海交通大学，住所地上海市徐汇区华山路XXX号。法定代表人：张杰，校长。委托诉讼代理人：王云丽，学校员工。委托诉讼代理人：蒋如宏，学校员工。原告汪先扬与被告上海交通大学用益物权纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪先扬向本院提出诉讼请求：一、变更汪先扬为上海市徐汇区丰谷路XXX弄XXX号XXX室房屋的承租人；二、上海交通大学支付汪先扬房屋差价款230.9万。事实和理由：原告父亲汪某1为被告教职工，原住上海市淮海西路XXX弄北XXX室，1996年动迁。文革时，汪某1被打成反革命。文革结束后，市公安局和交大党委联合为汪某1平反，但其身体遭受重创，不能正常上班，故原告提出上述诉请。房屋动迁时，交大领导表示给汪某1在交大附近分配二室一厅，但当时交大附近没有房源，由上海南洋房地产开发有限公司和上海交通大学房地产处协商出具书面承诺，让汪某1先去丰谷路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)过渡，等交大附近有房子再换。但是多年来，一直没有兑现承诺。2013年，汪某1去世，现在被告要将系争房屋给原告，原告认为交大附近房屋均价为7万，丰谷路房屋均价为6万，按照交大政策中级职称可得80平方米，系争房屋建筑面积是54.85平方米，因此被告应当支付原告房屋差价230.9万元(7*80-6*54.85=230.9)。但被告不同意支付该差价，故原告诉至法院。上海交通大学辩称，第一，原告要成为房屋承租人，只要准备好材料就可以去学校办理，不需要进行诉讼。第二，当时分配给原告父亲丰谷路房屋已经超过政府规定的面积了，已经进行了照顾。即便学校当时有对原告父亲进行过承诺，这是附有条件的，得有房源才行，但是1998年之后，政府取消了福利分房制度，学校没有房源了，条件不能实现，并且这种承诺是对原告父亲的，根据继承法规定，继承的财产只能是被继承人名下的财产，因此原告无权主张。故请求法院驳回原告的诉请。此外，根据学校最近一次2003年货币分房文件，按照原告父亲中级职称可分80平方，每平方3,000元，因此原告父亲生前还可得75,450元，原告随时可以去学校领取。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告父亲汪某1系被告教职工，为中级职称。1996年8月28日，上海南洋房地产开发有限公司出具《关于对淮海西路九龙仓批租地块中居民汪某1动迁的报告》，主要内容为：原淮海西路XXX号地块中居民汪某1，将其动迁至丰谷路XXX弄，按政策分配二房住宅，地址为系争房屋，建筑面积54.85平方米，居住面积24.76平方米。按有关政策对汪某1户的安置已经大大超过了规定面积……合情合理的进行了照顾。汪某1所在单位上海交通大学对其安置非常关心，有关领导进行了指示，由交大房产处在交大附近考虑其实际情况给予调配二房一厅住宅一套，但考虑到交大近期无房源，将其临时过渡至系争房屋，待交大有二房一厅房子(交大附近)后，将汪某1户再安置，原丰谷路房屋归交大所有。在实施过渡中，房产公司只做一次安置一次清算动迁费用、奖励费用等，对汪某1的再次安置南洋房产公司不负任何责任，全权由交大房产处给予再安置，对汪某1的工作双方一起做，使其解决问题，交大房产处给予承诺。上海交通大学房产处也在落款处盖章。1996年8月30日，汪某1成为系争房屋的承租人，户口迁入汪某1、汪先扬。2013年8月23日，汪某1去世。另查明，被告自1998年1月起停止住房实物分配，实行住房分配货币化，学校教职工住房建筑面积标准为高级职称75平方米、单身教职工为42平方米、其余教职工为56平方米。2003年，被告对教职工住房补贴进行了调整，调整后中级职称住房建筑面积标准为80平方米。再查明，汪某1父亲汪某2于1996年11月去世、母亲张某某于2011年10月去世。原告父母汪某1与潘某于1995年9月28日经本院判决离婚，汪先扬随汪某1生活。本院认为，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。根据上海市有关规定，公有住房承租人死亡后，其生前在本处有本市常住户口的共同居住人，有权继续履行租赁合同。公房租赁关系首先是一种合同关系，当事人有自主选择合同相对人的权利，该权利未经授权，他人不得代行，应由作为出租人的公房产权单位或国家授权经营管理公房的单位自行予以确定。当事人直接诉讼至法院要求确定的，法院不予受理。故原告起诉要求变更承租人的诉请，不属于法院审理范围，应裁定驳回。庭审中被告表示，原告要成为新承租人并不存在障碍，故原告准备相关材料后可自行至被告处办理相关手续。关于原告要求被告支付房屋差价补偿款的诉请，根据原告提供的《关于对淮海西路九龙仓批租地块中居民汪某1动迁的报告》，上海南洋房地产开发有限公司对汪某1和原告动迁安置已经完毕，即安置为系争房屋，对汪某1换到交大附近房屋的再次安置(并无具体房屋信息)承诺是校领导的指示，该再次安置非市场平等主体之间的协议，是基于汪某1学校教职工的身份，带有职工福利性质，这种内部安排不属于法院民事诉讼审理范围，故原告在此基础上要求进行差价补偿的诉请，不符合法律规定的起诉条件，应裁定驳回。此外，汪某1按照被告学校政策所享有的房贴，原告可按规定另行向被告申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回汪先扬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 徐 红二〇一六年十一月一日书记员 姚铭潮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2521-3号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：汪汉荣，女，1957年11月2日出生，汉族，文盲，户籍所在地广东省惠东县。 被执行人：林庆生，男，1986年5月3日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省惠东县。 关于惠东县人民法院刑事审判第一庭移送执行汪汉荣、林庆生罚金一案，本院作出的（2015）惠东法刑一初字第606号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人汪汉荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。被执行人林庆生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。根据法律的规定，本院于2016年9月20日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行。在执行的过程中，本院依法扣划了被执行人汪汉荣在银行的账户存款人民币2050元。此外，本院经向房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人已无其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2521号案终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年十一月二日 书 记 员  赖运贵
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0191民初3500号原告：昆仑能源（沈阳）有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：姜雷，系该公司总经理。委托代理人：田显翀，男，住址：吉林省梅河口市。系该公司工作人员。委托代理人：汪宝庆，男，住址：辽宁省盘锦市兴隆台区，系该公司工作人员。被告：沈阳宾城汽车旅游有限公司，住所地：康平县。法定代表人：宋厚先。原告昆仑能源（沈阳）有限公司与被告沈阳宾城汽车旅游有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人田显翀到庭参加了诉讼，被告沈阳宾城汽车旅游有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告昆仑能源（沈阳）有限公司诉称，2013年12月10日，原、被告签订《液化天然气购销合同》、2014年5月27日，双方签订了《液化天然气LNG买卖合同补充协议》。原告按照合同约定履行了供气义务，但被告未按合同约定付款，截止2014年6月25日，双方经核对，《往来款项确认书》确认被告尚欠原告1,255,384.34元，之后被告又在原告处加气26台，金额为25,763元。为维护合法权益，原告起诉至法院，请求法院判令：被告给付欠款1281147.34元及利息。被告沈阳宾城汽车旅游有限公司未予答辩。经审理查明，2013年12月10日，原告（供气方）与被告（用气方）签订《液化天然气购销合同》一份，约定原告向被告供应液化天然气，价格为：6.2元/kg，该价格限定在沈阳市加气；付款方式为：用气方向供气方预存款不得低于所有加气车辆5日气款，用气方收到供气方发票扫描件后次日按票面额与供气方结算气款余额；供气方式为：用气方车辆到供气方加气点或加气站加气，气量以供气方出具的并由双方签字确认的《加气三联》为依据；合同有效期限为：2013年12月10日00：00至2014年12月9日00:00止，用气方应于每月25日12:00时向供气方提交下月期望车用天然气计划量、日用气量、日用气车数及气源质量。2014年5月27日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《液化天然气LNG买卖合同补充协议》，约定甲方为乙方提供移动加液装置或固定加液装置，并负责日常运营和管理，乙方承诺月日均加液量不低于3吨，若低于3吨甲方实行阶梯供气价格；结算方式采取预存款方式，乙方向甲方预存款的额度不低于所有加气车辆30日气款。嗣后，原告依约履行了供气义务。另查明，2014年7月17日，由被告盖章确认的《往来款项确认书》记载：被告沈阳宾城汽车旅游有限公司欠原告往来款合计1,255,384.34元。以上事实的认定，有《液化天然气购销合同》、《液化天然气LNG买卖合同补充协议》、《往来款项确认书》及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告双方签订的《液化天然气购销合同》和《液化天然气LNG买卖合同补充协议》系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体和他人利益，故合法有效，对当事人具有法律约束力，双方均应按约定全面履行合同义务。关于原告主张被告给付其欠款1,281,147.34元及利息的诉讼请求，原告提供的《往来款项确认书》记载：截止至2014年6月25日，被告欠原告往来款合计1,255,384.34元，同时原告提供《液化天然气购销合同》和《液化天然气LNG买卖合同补充协议》予以佐证，故对1,255,384.34元欠款及利息本院予以支持。原告提供无被告方盖章的金额25,763元《欠条》复印件一份，原告不能提供原件且无法确定欠款方签字人姓名和身份，故对25,763元欠款主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳宾城汽车旅游有限公司于本判决生效后十日内给付原告昆仑能源（沈阳）有限公司欠款1,255,384.34元;二、被告沈阳宾城汽车旅游有限公司于本判决生效后十日内给付原告昆仑能源（沈阳）有限公司欠款1,255,384.34的利息（自2014年7月17日起至判决确定给付之日止，依据中国人民银行同期贷款利率标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16814元，由被告沈阳宾城汽车旅游有限公司承担16490元，原告昆仑能源（沈阳）有限公司承担324元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 雪审 判 员  王 英代理审判员  何海英二〇一六年十一月十九日书 记 员  李天英本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初22197号原告：吴金和，男，1983年9月24日出生，汉族，住江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：张敏娜，上海吉亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：马燕平，上海吉亚律师事务所律师。被告：上海宜鑫实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐鸿钧，董事长。委托诉讼代理人：倪耘，上海中夏旭波律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄菁，上海中夏旭波律师事务所律师。原告吴金和与被告上海宜鑫实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴金和的委托诉讼代理人马燕平，被告上海宜鑫实业有限公司的委托诉讼代理人倪耘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴金和向本院提出诉讼请求：1、恢复原、被告自2016年4月19日起的劳动关系；2、被告支付原告2011年7月1日至2014年3月30日期间的工资差额5,903.10元；3、被告支付原告2005年2月26日至2016年3月18日的加班工资差额82,043.39元；4、被告支付原告2016年4月19日至判决之日止的工资。事实和理由：原告与被告签订有书面的劳动合同。2016年3月18日，被告突然张贴公告，称自次日起停止经营，关闭厂门及生产线，并禁止员工工作。被告还于2016年4月19日起强行终止所有员工的劳动合同，并将公司的物料、成品、半成品以及机器设备等陆续转移至关联公司。故被告实属违法解除合同。原告为相关事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。上海宜鑫实业有限公司辩称，因公司经营不善，股东会于2016年2月18日作出决议，决定提前解散公司。故被告据此与员工终止劳动关系符合法律规定，且也不存在恢复劳动关系的可能性。对于原告主张的工资差额，因原告并不存在低于本市同期最低工资之情形，故不同意支付。对于原告主张的加班工资，因其已经按规定支付员工加班工资，不存在克扣情形，亦不同意支付。本院经审理认定事实如下：原、被告签订的最后一期劳动合同的期限自2014年1月1日起至法定退休日止。该合同第一条约定，双方在已完成履行前次劳动合同，对薪资、加班费等均已认可结算完成无异议的前提下，再续签本合同。该合同第五条约定，原告加班费以其薪资结构中的基薪数为计算标准，但基薪额不低于当年上海市规定的最低薪资标准。2016年2月18日，被告投资方作出《股东决定》。主要内容为：因公司经营不善，连续亏损，故决定提前解散；自本决定作出之后，公司停止正常生产经营活动，并授权董事会及总经理在相关法律规定范围内，执行依法终止员工劳动合同及相关经济补偿方案等。2016年3月18日，被告发布《劳动合同终止之公告》。主要内容为：公司股东已于2016年2月18日作出提前解散的决定，公司自2016年3月19日起停止经营，请员工就终止劳动合同事项等与公司代表进行协商并签署《劳动合同终止协议书》，对未与公司协商或虽协商但未签署协议书的员工，公司将于2016年4月19日单方依法终止劳动关系等。2016年5月11日，原告以诉请事项向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2016年7月1日作出沪劳人仲(2016)办字第889-1号裁决，裁决由被告支付原告2014年1月至2016年3月期间的加班工资差额9,120.47元，对原告的其余仲裁请求未予支持。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，原告的工资由基薪、组长津贴、职务津贴、其他项、中夜班津贴和加班工资等组成。其中基薪标准为本市同期最低工资。2014年1月至2016年3月期间，原告的组长津贴为200元/月，职务津贴为50元/月，2014年6月起，另有“其他”项工资100元/月。还查明，2016年3月之前，被告以基薪作为加班工资的计发基数。2016年3月起，被告以基薪和津贴之和的70%作为加班工资的计发基数。对于原告主张的加班工资差额一节，原告陈述，其每班虽有用餐时间，但吃饭也是为工作需要，故用餐时间理应全部计入加班时间，另被告仅按基薪作为加班工资计算基数，未能足额支付其加班工资。被告则陈述，根据员工所在部门的不同，被告扣除员工的休息、用餐时间亦不同。被告按原告每班有效工作时间计算原告加班工资，并无不当。对于原告主张的工资差额一节，原告陈述，扣除社保费个人负担部分后，其工资低于本市同期最低工资，故被告应予补足。原告还陈述，组长津贴、职务津贴等为特殊工作条件下的津贴，不应作为最低工资的组成部分，被告应另行支付。被告则陈述，在某段期间内，其确实未考虑到扣除社保费个人负担部分后，员工工资是否低于本市同期最低工资。但原告工资组成中有组长津贴、职务津贴等项，扣除社保费个人负担部分后，原告工资并未低于本市同期最低工资。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、工资单、考勤表、股东决定、劳动合同终止之公告等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，被告投资方于2016年2月18日作出了《股东决定》，决定提前解散被告公司。被告依据股东决定，于2016年4月19日与原告终止劳动合同并无不当。原告现要求被告与其恢复劳动关系，并继续支付工资之请求，缺乏依据，本院不予支持。因原、被告签订的最后一期劳动合同明确约定，双方在已完成履行前次劳动合同，对薪资、加班费等均已认可结算完成无异议的前提下再续签本合同，故对原告要求被告支付其2013年12月31日之前的工资差额以及加班工资差额之请求的请求，缺乏依据，本院不予支持。对于原告主张的2014年1月1日至2016年3月18日期间的加班工资差额之请求，本院认为，原告承认其上班期间有用餐事实。而被告根据原告的工作岗位及实际的工作情况，在12小时的工作时间内扣除了原告用餐及休息时间，完全合理且恰当。原告要求将上述时间计入加班时间无依据。因原告的工资包括基薪、组长津贴、职务津贴及其他项等固定组成，被告仅按基薪作为加班工资计算基数，确有不当。故本院根据工资单载明的原告工资组成，重新计算被告应支付原告的加班工资，并对原告此项请求中的合理部分予以支持。对于原告主张的2014年1月1日至2014年3月30日期间的工资差额之请求，本院认为，原告有关其工资中的职务津贴不应作为最低工资组成部分的观点不能成立。被告在扣除原告社保费个人负担部分后，原告工资并未低于本市同期最低工资，故原告此项请求无依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十一条、第四十四条第(五)项之规定，判决如下：一、被告上海宜鑫实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴金和加班工资差额9,124.43元；二、驳回原告吴金和的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告吴金和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 平二〇一六年十一月二十二日书记员 黄鼎懿附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：……（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；……
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0115执1684号之二申请执行人：但小翠，女，1990年12月8日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。申请执行人：汪凯，男，1991年6月19日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。被执行人：戴书文，男，1974年1月3日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人但小翠、汪凯与被执行人戴书文房屋租赁合同纠纷一案中，依法采取查询被执行人戴书文银行存款、房管等执行措施，未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人但小翠、汪凯亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。截止2016年11月28日，被执行人戴书文尚应支付申请执行人但小翠、汪凯房屋租金25548.65元及逾期付款的违约金，应支付申请执行人代缴的水、电费、物业管理费等共计1327.08元，应赔偿申请执行人损失15329.19元，以及相应的迟延利息。本院认为，被执行人戴书文现无财产可供执行，申请执行人但小翠、汪凯也未提供被执行人有可供执行财产的线索，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄洪彬审判员  舒金文审判员  刘伯康二〇一六年十一月二十八日书记员  陈 鹏
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执3303号之一 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：张晓婷，女，1994年9月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省河源市龙川县。 关于惠东县人民法院刑事审判第一庭移送执行张晓婷罚金一案，本院作出的(2014)惠东法刑一初字第129号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人张晓婷犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。根据法律的规定，本院于2016年10月14日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行。在执行的过程中，本院依法扣划了被执行人在银行账户的存款2050元。本案现已执行完毕。 本院认为,本案生效法律文书确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2014)惠东法刑一初字第129号刑事判决书财产刑执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年十一月二十八日 书 记 员  赖运贵
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2016）内2501民初587号原告:二连浩特市荣鑫房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市国检C区3号楼A座次。法定代表人：徐永丽，总经理。委托代理人：沈宁，男，1965年8月25日出生，汉族，公司股东，现住内蒙古自治区二连浩特市欧亚大街5街坊国检C区03111号。被告：察右后旗利民建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市白音查干镇农林路。法定代表人：郝巨成，董事长。委托代理：张建春，男，1972年5月2日出生，汉族，公司职员，现住内蒙古自治区乌兰察布市。被告：高杜保，男，1960年12月3日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区乌兰察布市。原告二连浩特市荣鑫房地产开发有限责任公司诉被告察右后旗利民建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法追加高杜保为本案被告。在审理过程中，原告于2016年11月21日向本院提出对被告察右后旗利民建筑工程有限责任公司、高杜保的撤诉申请。本院认为，原告二连浩特市荣鑫房地产开发有限责任公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告二连浩特市荣鑫房地产开发有限责任公司撤回起诉。案件受理费100元（原告已交）由原告负担。审判员 许 娟 二〇一六年十一月二十一日书记员 刘婷如附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或不准许撤诉；（六）中止或终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；(八)中止或终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0115刑初4084号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某某，男，汉族，户籍地安徽省亳州市。被告人刘某2，男，汉族，户籍地安徽省亳州市；2005年7月因犯妨害公务罪被上海市宝山区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉［2016］3290号起诉书指控被告人王某某、刘某2犯非法拘禁罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员成某某出庭支持公诉，被告人王某某、刘某2到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2016年8月19日22时30分许，刘某1因他人债务问题在本区祝桥镇下盐路汉高路附近被多名男子殴打并挟持。被告人王某某、刘某2等人经他人指使后将刘某1先后带至惠南镇多处网吧包房内看管，限制其人身自由，直至次日4时许公安人员将刘某1解救，二名被告人被当场抓获。到案后，二名被告人如实供述了上述犯罪事实；被害人刘某1的伤势经鉴定已构成轻微伤。上述事实，被告人王某某、刘某2在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且均经庭审质证属实的被害人刘某1的陈述及辨认笔录，证人张某某、邵某、徐某某的证言及辨认笔录，相关验伤通知书、伤势鉴定书、监控视频资料，公安机关的调取证据清单、案发及抓获经过，被告人王某某、刘某2的供述及辨认笔录、前科劣迹材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某、刘某2结伙非法剥夺公民人身自由，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款的规定，均已构成非法拘禁罪，分别应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人王某某、刘某2犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某某、刘某2到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均可从轻处罚。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，判决如下：一、被告人王某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月20日起至2017年1月19日止。)二、被告人刘某2犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月20日起至2017年1月19日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐楚楚二〇一六年十一月二十九日书记员  黄一笛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0118刑初1198号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人祝腾空。辩护人高锋，江苏仕达律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2016]1227号起诉书指控被告人祝腾空犯聚众斗殴罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员刘迪出庭支持公诉，被告人祝腾空及其辩护人高锋到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院根据被告人的供述笔录，证人杜某某、任某某、张某、高某某、孙某某、殷某、殷某某、许某、刘某、伍某、罗某某的证言笔录及相关辨认笔录，上海市公安局验伤通知书及医院检验情况记录，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，案发及抓获经过，刑事判决书，刑满释放证明，被告人的户籍信息等证据指控，2014年6月，杜某某与许某（均已判刑）因琐事发生纠纷。2014年7月16日21时许，双方在电话中约定于上海市青浦区夏阳街道塘郁菜场附近斗殴。许某纠集了罗某某、刘某、伍某（均已判刑）携带钢管前往塘郁菜场。杜某某亦通过任某某（已判刑）纠集了被告人祝腾空及张某、高某某、孙某某、殷某（均已判刑）等人在塘郁菜场附近等候。双方在外青松公路G50高速公路收费站附近碰面后，杜某某、任某某、祝腾空、孙某某、张某、高某某、殷某等人持木棍、凳子、扫帚、塑料桶等物品与许某等人互殴。经鉴定，许某、刘某、伍某的伤势均构成轻微伤。据此，公诉机关认为，被告人祝腾空伙同他人持械聚众斗殴，系积极参加者，其行为已构成聚众斗殴罪。被告人祝腾空曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十五条第一款之规定，依法审判。被告人祝腾空辩解其没有持械、也没有打对方，只在距离他们10-15米的地方观看。被告人的辩护人对公诉机关指控的罪名没有意见，但提出被告人没有持械，不能适用刑法第二百九十二条第一款第（四）项，应判处三年以下有期徒刑；辩护人还提出被告人祝腾空应当认定为自首。经审理查明，2014年6月，杜某某与许某（均已判刑）因琐事发生纠纷。2014年7月16日21时许，双方在电话中约定于上海市青浦区夏阳街道塘郁菜场附近斗殴。许某纠集了罗某某、刘某、伍某（均已判刑）携带钢管前往塘郁菜场。杜某某亦通过任某某（已判刑）纠集了被告人祝腾空及张某、高某某、孙某某、殷某（均已判刑）等人在塘郁菜场附近等候。双方在外青松公路G50高速公路收费站附近碰面后，杜某某、任某某、祝腾空、孙某某、张某、高某某、殷某等人持木棍、凳子、扫帚、塑料桶等物品与许某等人互殴。经鉴定，许某、刘某、伍某的伤势均构成轻微伤。另查明，被告人祝腾空曾于2009年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元，2011年3月8日刑满释放。以上事实，有被告人祝腾空的供述笔录，证人杜某某、任某某、张某、高某某、孙某某、殷某、殷某某、许某、刘某、伍某、罗某某的证言笔录及相关辨认笔录，上海市公安局验伤通知书及医院检验情况记录，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，案发及抓获经过，刑事判决书，刑满释放证明，被告人的户籍资料等证据证明，并经庭审查证属实，被告人亦作了供述。本院认为，被告人祝腾空伙同他人持械聚众斗殴，系积极参加者，其行为已构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。被告人祝腾空曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关指控被告人祝腾空的犯罪罪名及认定其系累犯的公诉意见正确，本院予以确认。关于被告人祝腾空提出其没有打对方，只在距离他们10-15米的地方观看的辩解，经查，证人杜某某、张某、高某某、殷某等人的证言均证实了被告人祝腾空参与斗殴的事实，故对于该辩解，本院不予采信。关于辩护人提出被告人没有持械，不能适用刑法第二百九十二条第一款第（四）项的辩护意见，本院认为在明知本方人员为斗殴而持械的情形下，即使本人未使用或携带器械的，也应以持械斗殴认定，故对于辩护人的该辩护意见，本院不予采纳；关于辩护人还提出被告人构成自首的辩护意见，经查，虽然被告人祝腾空自行到案，但直至庭审中其仍未能交代自己的罪行，故不符合自首的要件，对于自首的辩护意见，本院不予采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人祝腾空犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2020年1月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  姚丽萍人民陪审员  俞锦林人民陪审员  沈跃跃二〇一六年十一月二十九日书 记 员  陆 敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：……（四）持械聚众斗殴的。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初22797号原告：上海搜房房天下房地产经纪有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐瑞东，总经理。委托诉讼代理人：杨汉麟，公司员工。被告：华亮，男，1981年10月16日出生，汉族，住址上海市浦东新区。原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司(以下简称搜房房天下公司)与被告华亮居间合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨汉麟，被告华亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告搜房房天下公司向本院提出诉讼请求：要求被告华亮向原告支付佣金27,000元。事实与理由：2016年2月23日，被告华亮和原告以及出卖人孙海鹰，就买卖上海市黄浦区鲁班路XXX弄XXX号XXX室(下称涉案房屋)房地产事宜，签订了《房地产买卖居间协议》，确定被告华亮为买方，出卖人孙海鹰为卖方，原告为居间方。合同约定总房款为540万元，佣金为总房款的0.5%，共计27,000元，全部由被告支付。同日，被告与出卖人签订《房屋买卖合同》。当日，被告与原告又签订了《佣金确认书》，对佣金的金额进行了再次确认，并约定于2016年4月15日前支付。因被告至今未支付，原告遂向法院起诉要求被告支付佣金。被告华亮承认原告所称由原告提供居间服务，于2016年2月23日签订《房地产买卖居间协议》等事实。但认为签约当日原告业务员未向被告出示涉案房屋产权证原件，被告询问时，原告业务员称已确认过涉案房屋的产权状况，并已经审查过产权证原件，确认该房屋具备可以出售的条件，因此被告才同意与原告签订居间协议，并与出卖人孙海鹰签订了《房屋买卖合同》。但在合同签订次日，出卖人孙海鹰告知被告，其已于2016年1月23日与他人就涉案房屋签订过《房地产买卖居间协议》，且涉案房屋产权证原件在上一家房屋中介公司，故不能履行与被告之间协议。因当时本市房价涨幅惊人，被告希望与出卖人继续履行合同，故双方在原告工作人员主持下进行了商议，但出卖人向被告提供了2016年1月23日与他人签订的《房地产买卖居间协议》，称不能继续履行合同而宁愿承担违约责任。2016年2月26日，被告与出卖人孙海鹰在原告工作人员见证下签订了解约协议。被告认为，本案房地产买卖合同的解除，虽因出卖人违约导致。但原告作为专业的房地产买卖中介机构，在合同签订之前，未审查出卖人房屋产权证原件，没有履行应尽的审核与服务义务。在被告与出卖人解除合同过程中，对于佣金处理亦未尽到提醒告知义务，被告当时曾询问原告工作人员，原告工作人员称将向出卖人收取部分佣金，原告是在向出卖人收取不成的情况下，才向法院起诉要求被告支付费用。基于被告在合同履行过程中完全没有过错，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对原告提供的《房地产买卖居间协议》、《佣金确认书》、《房屋买卖合同》，以及被告提供的《解约协议》、《房地产买卖居间协议》复印件等证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年2月23日，经原告搜房房天下公司居间，被告华亮与出卖人孙海鹰就购买出卖人名下上海市黄浦区鲁班路XXX弄XXX号XXX室房屋，签订了《房地产买卖居间协议》。协议约定出卖人孙海鹰作为甲方，被告华亮作为乙方，原告搜房搜天下公司作为丙方；总房价款为人民币540万元。协议第三条第3.1项约定“乙方向丙方支付意向金人民币10万元，若甲方签署《房屋买卖合同》，则该意向金转为定金，以担保《房屋买卖合同》履行。”关于居间报酬，约定全部由乙方按照总房价款的0.5%向丙方支付佣金。同日，出卖人孙海鹰作为甲方、被告华亮作为乙方，签订了《房屋买卖合同》，对房地产基本状况、总房价款、签订示范文本买卖合同、付款方式等内容进行了约定，并约定双方应于2016年4月15日前向房地产交易中心申请办理产权过户及抵押登记手续。同日，被告与原告又签订《佣金确认书》，除填写物业地址、佣金金额为人民币27,000元等内容外，在支付日期一项，勾选并填写“2016年4月15日前”。2016年2月26日，出卖人孙海鹰和被告华亮在原告经营门店，经协商签订了由原告提供格式文本的“解约协议”。协议明确双方签订的《房地产买卖合同》自解约协议签订之日解除，出卖人孙海鹰收取的定金人民币10万元于协议签订之日无息返还给被告华亮，并因违约赔偿被告华亮人民币8万元。另双方当事人均确认，2016年1月23日出卖人孙海鹰作为甲方，经其他房产经纪公司居间曾与他人签订《房地产买卖居间协议》。原告在庭审中亦确认，原告曾向出卖人孙海鹰收取佣金，但出卖人未支付，故原告在本次居间服务中未收到任何佣金。本院认为：根据法律规定，居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。本案中双方当事人的争议焦点为原告作为居间人是否就订立房屋买卖合同事项履行了如实报告义务。首先，原告认为在签订房地产买卖居间协议前，原告已对出卖人名下涉案房屋的产权情况进行过确认，故不需要出卖人提供产权证原件。但居间人在居间法律关系中，作为具有专门资质掌握专业信息一方，基于居间合同中存在信息不对称性，为促使交易全面履行，居间人的如实报告义务中，包括其知道或者应当知道的事实与风险。这就意味着居间人应当事先及时发现，需要委托人向其告知或需要告知委托人，与合同签订、履行及风险有关的情况。且在居间房地产买卖过程中，居间人除促成买卖双方签订买卖合同外，还需提供房屋交易过户等后续服务。原告作为专业房产中介公司，应当知道出卖人未提供房屋产权证原件，可能导致出现买卖合同无法履行的后果。原告在此情况下未积极履行如实报告义务，反而促成双方当事人签订买卖合同，最终出卖人确因已与他人签订涉案房屋买卖居间协议而与被告解除买卖合同。其次，出卖人与被告在原告处签订解约协议时，原告作为居间人知晓其中原因及过程，并向买卖双方提供解约协议格式文本。但原告在买卖双方协商解除合同的过程中，对解除合同后佣金负担问题，没有进行必要的提示与告知，亦有违诚实信用原则和如实报告义务。综上所述，由于原告未履行向委托人如实报告义务，依法不得要求支付佣金报酬。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十五条之规定，判决如下：对原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司要求被告华亮支付佣金人民币27,000元的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币475元，本案适用简易程序，减半收取，计人民币237.50元，由原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 程 珊二〇一六年十一月二十八日书记员 徐公允附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初17096号原告：翁金凤，女，1936年9月13日生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人：焦春伟，上海远业律师事务所律师。委托代理人：蓝宇曦，上海远业律师事务所律师。被告：顾国建，男，1959年11月24日生，汉族，户籍地上海市宝山区。法定代理人：陈昌萍(系被告顾国建之妻)，女，1963年6月7日生，汉族，住上海市杨浦区龙江路XXX弄XXX号XXX室。被告：顾茂富，男，1932年2月15日生，汉族，住上海市杨浦区。诉讼委托代理人：陈昌萍(系被告顾国建之妻)，女，1963年6月7日生，汉族，住上海市杨浦区龙江路XXX弄XXX号XXX室。上列两被告的共同诉讼委托代理人：张步余，男，1950年4月4日生，汉族，住上海市杨浦区控江路XXX弄XXX号XXX室。原告翁金凤与被告顾国建、顾茂富共有物分割纠纷一案，本院于2016年10月15日立案受理后，依法由审判员葛璐萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁金凤及其委托代理人焦春伟、被告顾国建的法定代理人以及被告顾茂富的委托诉讼代理人陈昌萍、两被告的共同委托诉讼代理人张步余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁金凤诉称，原告与被告顾茂富原系夫妻关系，婚后育有顾国新、顾某某、顾国建三子。1990年12月，上海市虹口区人民法院出具调解书，准许翁金凤与顾茂富离婚，并确认离婚后，翁金凤居住东大名路XXX号三楼，顾茂富居住周家嘴路XXX号房屋。顾某某于2015年6月12日死亡。(2015)宝民三(民)初字第1370号民事判决确认上海市宝山区菊联路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“302室房屋”)及上海市宝山区菊联路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“202室房屋”)由原告顾国建、顾茂富与被告翁金凤共同共有。原告认为，被告顾茂富是作为案外人顾某某的继承人才列为两套系争房屋的共同共有人，被告顾茂富只有继承份额，鉴于两套系争房屋价值相当，其中原告的产权份额相当于一套房屋的全部份额，故请求判决202室房屋产权归原告所有，302室房屋产权归两被告所有。被告顾国建、顾茂富共同辩称，对原告诉称的身份关系无异议，要求驳回原告对顾某某遗产分割的诉请，按前案生效判决，两套系争房屋应当按三人共同共有分割，作为共同共有人，应有相同的份额。同意202室房屋产权归原告所有，302室房屋产权归两被告所有，但要求原告再给付两被告人民币(以下币种均为人民币)400,000作为202室房屋三分之一产权份额的折价款。同时要求法院依法分配两被告应得的产权份额。经审理查明：一、原告翁金凤与被告顾茂富于1954年10月登记结婚，婚后育有三子，即顾国新、顾某某、顾国建。1990年12月，上海市虹口区人民法院出具调解书，准许翁金凤与顾茂富离婚，并确认离婚后，翁金凤居住东大名路XXX号三楼，顾茂富居住周家嘴路XXX号房屋。顾某某于2015年6月12日死亡，顾某某生前没有出具过遗嘱、签订过遗赠抚养协议。二、本院已生效(2015)宝民三(民)初字第1370号民事判决中，本院认为，302室房屋及202室房屋理应为顾国建、顾某某、翁金凤三人共有。现顾某某已去世，顾茂富系其继承人之一，与顾国建作为共同原告，要求确认302室房屋与202室房屋为顾国建、顾茂富、翁金凤共同共有于法不悖，并据此判决302室房屋和202室房屋均由顾国建、顾茂富与翁金凤共同共有。三、审理中，原、被告双方一致同意302室房屋和202室房屋均按1,200,000元的市场价格(含装修)计算。审理中，原、被告双方均确认两套系争房屋均无抵押贷款。上述事实，由原告提供的(2015)宝民三(民)初字第1370号民事判决书、(2016)沪02民终3417号民事判决书、被告方提供的残疾人证、(90)虹法民字第2259号调解书及双方当事人的陈述等证据予以佐证并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，根据已生效判决，302室房屋及202室房屋产权均由原告和两被告共同共有。现原告与两被告的共有基础已经丧失，原告要求分割共有物于法有据，本院予以准许。根据已生效判决确定的共有关系、共有人范围和共有权来源等情况，结合原、被告双方的庭审意见，本院酌情确定202室房屋产权归原告所有，302室房屋产权归两被告共同共有。但两被告另要求原告给付202室房屋折价款的意见依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款之规定，判决如下：一、上海市宝山区菊联路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告翁金凤所有；二、上海市宝山区菊联路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归被告顾国建和被告顾茂富共同共有。案件受理费减半收取为13,000元，由原告翁金凤负担6,500元、被告顾国建和被告顾茂富共同负担6,500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  葛璐萍二〇一六年十一月二十三日书记员  冯学梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0107刑初790号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人比拉力·依夏(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1981年4月2日出生，维吾尔族，户籍在新疆维吾尔自治区巴楚县色力布亚镇墩阔坦路西4巷038号。辩护人柴小雪，上海利歌律师事务所律师。辩护人穆合塔尔·吾守尔，新疆达纳律师事务所律师。翻译人德米努尔，上海电器科学研究所(集团)有限公司工作。上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2016]704号起诉书指控被告人比拉力·依夏犯非法持有毒品罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员金某出庭支持公诉，被告人比拉力·依夏及其辩护人柴小雪、穆合塔尔·吾守尔，翻译人德米努尔到庭参加诉讼。期间，经公诉机关申请本案延期审理一次。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2015年11月9日晚23时许，被告人比拉力·依夏至本市浦东新区新金桥路XXX号门口，将装有2块白色块状物的灰色塑料袋交给阿布都热依木·亚库甫，被公安机关当场人赃俱获。经上海市毒品检验中心鉴定，送检的2块白色块状物净重683.50克，检出甲基苯丙胺成分，其含量为63.21%。被告人比拉力·依夏到案后否认上述指控事实。公诉机关当庭宣读了证人阿布都热依木·亚库甫、顾某某的证言和上海市公安局普陀分局出具的工作情况，出示了辨认笔录和照片，上海市公安局普陀分局搜查证、扣押决定书、清单和毒品照片及上海市毒品检验中心检验报告等书证，播放了抓获被告人的视频资料，传证人瞿某某到庭当庭对指控被告人的犯罪事实予以作证。公诉机关认定被告人比拉力·依夏的行为已构成非法持有毒品罪。建议本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定对被告人比拉力·依夏定罪处罚。庭审中，被告人比拉力·依夏对起诉书指控的犯罪事实予以否认，辩解查获的毒品与其无关，其不构成犯罪。辩护人对起诉书指控的犯罪事实和定性表示异议，提出本案认定被告人比拉力·依夏非法持有毒品的事实不清，证据不足，涉案毒品从阿布都热依木·亚库甫处查获，阿布都热依木·亚库甫系本案的利害关系人，其证言不可信，侦查人员之间的证言相互有矛盾，因此建议对被告人比拉力·依夏宣告无罪。经审理查明，2015年11月9日晚23时许，被告人比拉力·依夏至本市浦东新区新金桥路XXX号门口附近，将装有2块白色块状物的灰色塑料袋交给阿布都热依木·亚库甫，被公安机关当场人赃俱获。经上海市毒品检验中心鉴定，送检的2块白色块状物净重683.50克，检出甲基苯丙胺成分，其含量为63.21%。上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实，均经庭审举证、质证，查证属实，本院应予确认：1、证人阿布都热依木·亚库甫的证言证实2015年11月9日晚23时许，因被告人比拉力·依夏要归还其人民币4万元，和其约定在本市新金桥路见面，其乘出租车至新金桥路下车，与比拉力·依夏电话联系，比拉力·依夏让其往前走，过2个红绿灯的地方与其见面，其按照约定地点与比拉力·依夏碰头，比拉力·依夏将一只装有物品的灰色塑料袋交给其，之后民警将其抓获。2、证人顾某某的证言、辨认笔录和照片证实其系上海市公安局普陀分局民警。2015年11月9日，其配合刑侦支队民警至本市新金桥路XXX号1号门附近守候伏击毒品交易分子。23时许，发现两名新疆籍男子沿着新金桥路行走时，一名矮个男子将一只灰色塑料袋交给高个男子，刑侦支队民警就上前将高个男子控制住，矮个男子逃跑，其和另外几名民警追赶，矮个男子在逃跑过程中将手机扔出，后将该男子抓获带回派出所。3、证人瞿某某的证言和辨认笔录、照片证实其系上海市公安局普陀分局刑侦支队民警。2015年11月9日下午，上海市公安局普陀分局接市局技侦总队提供的线索称，在当日浦东新区金桥地区有毒品交易，遂派其和其他民警至上述地区开展侦查。当晚22时30分许，发现有一高个新疆籍男子在新金桥路的人行道上行走，其遂将车辆停下，和另外二名民警跟踪该男子，在过了2条马路后，发现另一名矮个新疆籍男子与高个男子碰头，将一包塑料袋包装的物品交给高个男子，其和民警上前实施抓捕，将高个男子抓获，当场从该男子处查获涉案毒品海洛因两块，矮个男子逃跑，后被其他民警抓获。4、上海市公安局普陀分局搜查证、扣押决定书、扣押清单和物证照片证实公安机关在案发现场查获了涉案毒品，并查获了手机五部。5、上海市毒品检验中心检验报告证实查获的毒品净重683.50克，检出海洛因成分，含量为63.21%。6、视频资料证实了2015年11月9日抓获被告人比拉力·依夏和阿布都热依木·亚库甫，并查获涉案毒品的现场情况。7、上海市公安局普陀分局出具的工作情况证实本案系根据上海市公安局提供的线索守候伏击抓获被告人比拉力·依夏。本院认为，被告人比拉力·依夏非法持有毒品甲基苯丙胺680余克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。本案侦查人员瞿某某、顾某某的证言所证实的内容一致，与证人阿布都热依木·亚库甫的证言相互印证，均证实了被告人比拉力·依夏将涉案毒品交给阿布都热依木·亚库甫的事实，本案公安机关得到的线索系贩卖毒品案件，因此在被告人比拉力·依夏交付毒品后实施抓捕符合客观事实，因此本院认为公诉机关指控被告人比拉力·依夏的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当予以认定，被告人比拉力·依夏及其辩护人无罪的意见不予采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人比拉力·依夏犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2029年11月8日止；罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院。)二、查获的毒品依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王惠笙审 判 员  董婷婷人民陪审员  王 平二〇一六年十一月二十八日书 记 员  顾 洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十五条第一款 剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。第五十六条第一款 对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。第六十四条  犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔05民申57号再审申请人（一审被告、二审上诉人）张广英：女，1954年3月15日出生，汉族，农民，不识字，住威宁县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）范兴江：男，1988年2月23日出生，汉族，农民，初中文化，住威宁县（系张广英之子）。被申请人（一审原告、二审被上诉人）陆洪：男，1976年10月18日出生，彝族，农民，小学文化，住威宁县。原审第三人范兴春：男，1982年10月4日出生，汉族，农民，初中文化，住威宁县。申请人张广英、范兴江因与被申请人陆洪排除妨害纠纷一案，不服威宁县人民法院（2014）黔威民初字第3255号及本院（2015）黔毕中民终第989号民事判决，向本院申请再审。现已审查完毕。再审申请人张广英、范兴江称：一、原一、二审判决认定事实不清。1、涉案房屋是第三人的父母的夫妻共同财产，第三人无权处分，所以双方所签订的协议自始无效。协议签订后，被申请人要求第三人到雪山镇法律服务所进行见证，显然知道第三人没有处分权，而想通过合法形式掩盖非法目的。2、申请人提供的证据证实其从2004年起就在外地打工，直到2013年回来建房，建房的过程中陆洪出面干涉才知道权利受到侵害。二、原一、二审判决适用法律错误。根据我国法律规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。综上，原一、二认定事实不清，适用法律错误。请求依法撤销一、二审判决，再请再审。被申请人陆洪称：原审认定事实清楚，适用法律正确。本院认为：申请人张广英与申请人范兴江、第三人范兴春系母子关系。第三人范兴春与被申请人于2006年达成房屋买卖协议，第三人将其父母修建的位于雪山镇雪山村牲畜市场上边的一栋房屋作价28160元出售给被申请人，双方于2006年12月22日在雪山镇法律服务所签订了房屋买卖见证书。该房屋于1999年1月17日办理了集体土地建设用地使用证，登记在第三人之父范忠林名下，范忠林已于2010年7月5日死亡。以上为本案不争的事实。本案诉争焦点为第三人范兴春与被申请人陆洪签订的房屋买卖协议是否有效。申请人张广英、范兴江主张房屋买卖合同无效的理由不能成立。经查，涉案房屋为申请人张广英及其夫的共同财产，涉案房屋的集体土地建设用地使用证虽登记为范忠林，但第三人范兴春将房屋出售给被申请人陆洪，双方在雪山镇法律服务所签订了房屋买卖见证书后并交付，且申请人事隔着多年未持异议，其行为足以认定是以默示的方式对合同予以追认，故此合同有效。申请人张广英、范兴江称申请人于2004年起就在外地打工，直到2013年回来建房，建房的过程中陆洪出面干涉才知道权利受到侵害。经查，张广英家离争议房屋的距离双方均认可为2公里左右，距离并不远，张广英不可能七、八年之久不对房屋管理或不知道房屋已被别人使用。而范兴江虽然在外地打工，根据其就职的公司证明，其虽然没有离职过，但因个人事情请过假，每次假期不超过两周。故该证明不能证明范兴江从未回过家的事实。二申请人称不知道权利受到侵害的事实不符情理。申请人张广英、范兴江称涉案房屋未经登记，不发生效力。对此，根据《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。故涉案房屋是否登记并不影响合同效力。原判认定事实清楚，适用法律正确。综上，张广英、范兴江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张广英、范兴江的再审申请。审 判 长 陈 林代理审判员 吴 丹代理审判员 刘光全二〇一六年十一月三十日书 记 员 郭友浪
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0118刑初1193号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人胡某某。被告人黄某。被告人陈某。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2016]1223号起诉书指控被告人胡某某、黄某、陈某犯寻衅滋事罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩元梅出庭支持公诉。被告人胡某某、黄某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：2016年7月27日1时许，被告人胡某某、黄某、陈某酒后在上海市青浦区赵巷镇佘北公路3333号“金樽会所”门口滋事。其中，被告人胡某某、黄某无故对停车于此的被害人刘某拳打脚踢。被告人陈某上前拉开副驾驶位车门意图共同参与殴打时，遭到同车被害人许某某劝阻，陈某当即掐其脖子，并用言语恐吓。经鉴定，被害人刘某因外伤致左上臂皮肤挫伤，构成轻微伤。另查明，被告人胡某某、黄某、陈某到案后均如实供述了本案事实；案发后，三被告人的家属已赔偿被害人刘某经济损失并获谅解。上述事实，被告人胡某某、黄某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及相关辨认笔录，被害人刘某、许某某的陈述及辨认笔录，证人张某甲、张某乙的证言及相关辨认笔录，上海市公安局验伤通知书及医院检验情况记录、复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，案发及抓获经过，刑事谅解书，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某、黄某、陈某聚众随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法均应予惩处。三被告人到案后分别如实供述了自己的罪行，依法均可以从轻处罚。公诉机关指控三被告人的犯罪罪名及认定其均属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。鉴于三被告人的家属已赔偿被害人刘某经济损失并获谅解，故均可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人胡某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月27日起至2017年1月26日止。）二、被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月27日起至2017年1月26日止。）三、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月27日起至2017年1月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  沈宝琴二〇一六年十一月十六日书 记 员  刘艳敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执3301号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：林志雄，男，1980年11月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠东县, 本院在执行惠东县人民法院刑事审判第一庭移送执行林志雄罚金一案中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年十一月二十六日 书 记 员  赖运贵
江苏省阜宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)苏0923民初5158号 原告：顾某，市民。 被告：孟某，市民。 本院在审理原告顾某与被告孟某为离婚纠纷一案，原告顾某于2016年11月14日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告顾某提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告顾某撤回起诉。 案件受理费240元减半收取120元，由原告顾某负担（原告顾某已预交）。 审判员  祁晓峰 二〇一六年十一月十四日 书记员  王莉莉
中华人民共和国上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初3907号原告孙惠明(外文名：SunHuiming)，男，1946年5月19日出生，住上海市静安区。被告上海天羿房地产发展有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人尤桂琴，该公司董事长。委托代理人陈云良，上海市成武律师事务所律师。委托代理人邬辛伟，上海市成武律师事务所律师。被告尤桂琴，女，汉族，1952年10月6日出生，户籍地上海市黄浦区。委托代理人陈云良，上海市成武律师事务所律师。委托代理人邬辛伟，上海市成武律师事务所律师。原告孙惠明与被告上海天羿房地产发展有限公司(下称天羿公司)、尤桂琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月4日受理后，依法适用普通程序进行审理，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告孙惠明，两被告的共同委托代理人陈云良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年1月，被告尤桂琴因天羿公司经营需要向原告借款人民币700,000元，借款到期后，被告尤桂琴未按诺还款，2013年11月15日，两被告又重新向原告出具借条，两被告承诺分期还款，但是，嗣后两被告仍未按诺还款付息；请求判令两被告共同返还原告借款本金人民币70万元，判令两被告支付原告借款的利息(以人民币70万元为基数，从2010年1月19日起至实际支付之日止，按照银行同期存款利率计付)。被告天羿公司辩称：被告天羿公司向原告借款及至今未予还款均是事实。被告尤桂琴辩称：向原告借款系被告天羿公司的行为，与己无关。原告为支持其诉请，提供证据如下：1、借款借条。证明被告尤桂琴向原告借款人民币700,000元，被告天羿公司为被告尤桂琴向原告借款提供担保的事实。被告天羿公司质证后，对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可。被告尤桂琴质证后，对该证据的真实性、合法性予以认可，但是认为借款系被告天羿公司行为，与己无关，故对该证据的关联性不予认可。2、个人转账凭条。该证据证明原告通过银行转账方式向被告尤桂琴交付人民币700,000元的事实。被告天羿公司、尤桂琴质证后对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可。本院根据被告天羿公司、尤桂琴对原告提供的证据所发表的质证意见，认证如下：对原告提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性予以确认。被告天羿公司、尤桂琴表示对自己的抗辩主张，没有证据提供。根据原告和两被告的举证质证意见及本院认证意见，本院确认如下法律事实：2010年1月19日，被告尤桂琴向原告借款，原告以银行转账向被告尤桂琴交付借款人民币700,000元，借款到期后，被告尤桂琴未按诺向原告返还借款；原告向被告尤桂琴催款，2013年11月15日，原告与被告尤桂琴、天羿公司达成分期还款协议，协议约定，被告尤桂琴向原告借款人民币700,000元，因被告尤桂琴经营的被告天羿公司资金周转困难，还款期限延期至2014年11月16日，被告尤桂琴、天羿公司支付原告自2010年1月19日至2013年11月15日借款利息人民币80,000元，2013年11月16日起按银行存款利息计付；嗣后，被告尤桂琴、天羿公司仍未按诺还款付息。本院认为：原告和被告尤桂琴、天羿公司之间借款合同关系合法有效，原告向被告尤桂琴交付借款后，被告尤桂琴应按约还款付息，被告尤桂琴、天羿公司在与原告达成延期还款协议后，仍未按约还款付息，被告尤桂琴、天羿公司的行为已构成违约，除应返还原告借款本金外，还应承担逾期还款的违约责任，鉴于原告诉请仅主张约定的利息，于法不悖，应予支持；对于被告尤桂琴提出借款系被告天羿公司的行为，不是其个人的行为的抗辩，本案从原告提供的证据及原告与被告尤桂琴、天羿公司当庭陈述来看，原告系与被告尤桂琴达成借款合同，在被告尤桂琴借款延期后未能按约还款后，原告才与被告尤桂琴、天羿公司达成延期还款协议，被告尤桂琴的抗辩理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告尤桂琴、上海天羿房地产发展有限公司返还原告孙惠明借款本金人民币700,000元；二、被告尤桂琴、上海天羿房地产发展有限公司支付原告孙惠明自2010年1月19日至2013年11月15日借款利息人民币80,000元;三、被告尤桂琴、上海天羿房地产发展有限公司支付原告孙惠明借款利息(以本金人民币700,000元为基数，从2013年11月16日起至实际支付之日止，按中国人民银行公布的同期存款基准利率计付)。上述各项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币12,263.60元(原告已预缴)，由被告尤桂琴、上海天羿房地产发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  奚仁年审 判 员  董麟夫人民陪审员  顾远良二〇一六年十一月二日书 记 员  方丽佩附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁15民终1701号 上诉人（原审原告）：李清湖，男，1948年1月1日出生，农民，汉族，住聊城市经济技术开发区，系被告李超建之父。 委托诉讼代理人：甄庆峰，山东海中洲律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李超建，男，1980年11月27日出生，汉族，农民，住茌平县。 被上诉人（原审被告）：王莉莉，女，1984年6月28日出生，汉族，农民，住茌平县。 委托诉讼代理人：张秀忠，茌平华剑法律服务所法律工作者。 上诉人李清湖因与被上诉人李超建、王莉莉民间借贷纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2015）茌民一初字第2193号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人李清湖不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。上诉理由：一、一审王莉莉未出庭，仅凭代理人所说不属实，1、二被上诉人一家四口，仅李超建一人收入，再加上买车买房，竞说无需对外借款。2、二被上诉人离婚时，均承认其欠款但以财产没有侵害为由拖延。二人离婚案件的开庭笔录记载王莉莉认可在与李超建夫妻关系存续期间买车买楼就向被上诉人借款。 被上诉人王莉莉答辩称一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人上诉无法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 上诉人李清湖向一审法院起诉请求判令二被告李超建、王莉莉偿还借款64000元。 原审法院查明：原告李清湖系被告李超建的父亲。被告李超建与被告王莉莉原系夫妻关系，李超建曾于2013年起诉要求与被告王莉莉离婚，法院判决不准予离婚。2015年3月份李超建再次诉至法院要求与被告王莉莉离婚，法院于2015年12月份判决准予李超建、王莉莉离婚。 原告提交了7张被告李超建出具的欠条，借款时间及金额分别为：2010年3月10日借现金5000元、2010年4月3日借现金2万元、2011年9月18日借现金5000元、2012年10月28日借现金1万元、2013年3月16日借现金2万元、2013年6月10日借现金2000元、2014年2月8日借现金2000元，共计借款64000元。被告李超建自述7张借条均是2014年秋天后补的，原告承认借条均是后补的，但具体时间记不清了。另外，二被告均认可2010年被告李超建与他人合伙购买过大车，但二被告对购买车辆的数量以及出资情况陈述不一致。二被告婚姻关系存续期间，原告与二被告并未分家，被告李超建的承包土地均由原告管理。 原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定“人民法院应当按照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外。（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；。”，故本案原告应对二被告向原告借款的事实负有举证证明责任。 原告为了证明本案借贷关系的存在当庭提交借据7张，但借据并非民间借贷成立的唯一要素，原告还需举证是否已经实际支付借款，被告王莉莉对借款不予认可。且借据系被告李超建后补的借据,不是借款当时出具的原始借据。综上，原告未能提供充分的证据证明二被告向原告借款的事实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故本案原告应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十八条之规定，判决驳回原告李清湖的诉讼请求。案件受理费700元，由原告李清湖承担。 本院二审期间，李清湖围绕上诉请求提交了如下证据：1、王莉莉与李超建签订的《离婚协议》1份，证明王莉莉认可李超建所欠债务135000元。该离婚协议是王莉莉与李超建在2014年11月21日签订的，这是二人第一次起诉离婚后第二次起诉离婚前所签，可以证明当时双方对于对外债务是认可的。2、茌平县人民法院于2013年9月13日对李超建、王莉莉所作的笔录1份，证明王莉莉与李超建均承认购买楼房时借父母20000元。王莉莉对上述证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议。当时王莉莉和李超建想离婚，如果不签订该协议不给王莉莉协议中的200000元。协议中王莉莉欠的债务属实，但是李超建所欠债务不属实。所以是在王莉莉不自愿的情况下签的字。对证据2的真实性没有异议。但是对李清湖主张的欠款事实有异议。王莉莉在该笔录签字时脑海一片空白，身不由己，当时的主审法官逼着王莉莉在该笔录上签字。回家后待王莉莉清醒后觉得在该笔录上签字是错误的，在想不开的情况下自己决定服下农药，后经他人抢救才挽救了生命。李超建对李清湖提交的证据真实性没有异议。 上述证据经王莉莉、李超建质证，二人对证据的真实性没有异议。《离婚协议》是王莉莉与李超建签订的，茌平县人民法院的笔录是办案人员依职权所作且王莉莉没有相关证据证明其受到办案人员的胁迫，上述证据具有真实性、合法性且与本案有关联，应认定其具有证明力。 本院认为：本案的焦点问题是王莉莉、李超建在夫妻关系存续期间是否向李清湖借款64000元。在茌平县人民法院于2013年9月13日对李超建和王莉莉所作的笔录中，王莉莉自述其与李超建的夫妻共同债务中包括李清湖的借款20000元，李超建对王莉莉的陈述表示认可。王莉莉与李超建签订的《离婚协议》中，也显示李超建所欠债务135000元。并且，李清湖还持有李超建补写的20000元借据。上述证据能够相互印证，形成了完整的证据体系，应当认定李超建和王莉莉在夫妻关系存续期间向李清湖借款20000元。关于上诉人李清湖是否向被上诉人李超建、王莉莉二人提供其他借款4.4万元，因其一审未向法庭提供充分有效的证据，仅有李超建个人补写的借据，没有其他证据相印证，二审也未提供新的证据，李清湖的该项主张证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”的规定，李超建和王莉莉应共同向李清湖偿还20000元的借款。 综上所述，李清湖的部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定，判决如下： 一、撤销山东省茌平县人民法院（2015）茌民一初字第2193号民事判决； 二、被上诉人李超建、王莉莉于本判决生效之日起10日内向上诉人李清湖偿还借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费700元，由上诉人李清湖负担500元，由被上诉人李超建、王莉莉负担200元。二审案件受理费1400元，由上诉人李清湖负担1000元，被上诉人李超建、王莉莉负担400元。 本判决为终审判决。 审判长  张绍方 审判员  石 鑫 审判员  孙久强 二〇一六年十一月十七日 书记员  赵书青
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2016）内2501民初602号原告:贾树林，女，1958年12月6日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区。委托代理人：赵永光，女，1978年1月6日出生，汉族，二连浩特市民政局职工，现住内蒙古自治区二连浩特市，系原告女儿。被告：马玉林，男，1976年12月8日出生，汉族，现役军人，现住内蒙古自治区二连浩特市。委托代理人：于建国，内蒙古口岸线律师事务所律师。原告贾树林诉被告马玉林民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年11月15日以与被告已达成庭外和解为由，向本院提出对被告马玉林的撤诉申请。本院认为，原告贾树林的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告贾树林撤回起诉。案件受理费1150元（原告已交）由原告负担。审判员 许 娟 二〇一六年十一月十五日书记员 杨晓敏附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或不准许撤诉；（六）中止或终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；(八)中止或终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0113刑初2151号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人谢某某，男，1985年4月19日出生，汉族，户籍在江苏省。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)1940号起诉书指控被告人谢某某犯聚众斗殴罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2016年3月27日3时20分许，被告人谢某某、武某、薛某某、高某(均已判刑)酒后在上海市宝山区共康路刘场路路口东侧，因琐事与途经该处的陈某某、彭某某(均已判刑)发生争执。为泄愤，陈某某遂纠集彭某某、涂某(已判刑)，携带木棍等工具，追至刘场路349弄门口附近，与持菜刀、砖块、扫把等工具的被告人谢某某、高某、薛某某、武某、李某某(已判刑)互殴。斗殴造成涂某右枕部头皮创口、头部多发性擦伤；造成高某左顶部头皮创口、左额部头皮下血肿，经法医鉴定，均构成轻微伤。尔后，被告人谢某某、高某、武某、李某某、薛某某持砖块等工具追打陈某某、彭某某、涂某，期间，被告人谢某某、薛某某误认为被害人张某某、屠某某系陈某某等人的同伙而对张某某、屠某某实施殴打，并将屠某某驾驶的牌号为皖AHXXXX的小客车砸坏。经鉴定，该车物损修复费用为人民币2,490元。被告人谢某某于2016年6月23日被抓获，到案后如实供述罪行。上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人屠某某、张某某的陈述、证人舒某某、王某某、陈某某、彭某某、涂某、高某、李某某、武某、薛某某的证言、辨认笔录、上海市公安局宝山分局出具的案发现场监控录像、《视频说明》、视频监控录像截图、《验伤通知书》、《工作情况》、上海市公安局物证鉴定中心出具的《鉴定书》、上海市宝山区价格认证中心出具的《关于轿车的物品财产价格鉴定结论书》、江苏省沛县公安局杨屯派出所出具的《抓获经过》、被告人谢某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢某某结伙他人，持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人谢某某到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第(四)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人谢某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2019年6月22日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 张 凯代理审判员 杨 斌人民陪审员 周月霞二〇一六年十一月二十四日书 记 员 吴文倩附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：……（四）持械聚众斗殴的。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初1431号原告：邵礼春。委托诉讼代理人：卢卫东，上海市李国机律师事务所律师。被告：林春骥。委托诉讼代理人：潘婷，上海必和律师事务所律师。原告邵礼春诉被告林春骥土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。后本案因案情复杂，转为适用普通程序，组成合议庭，并经批准延长审限，于2016年10月20日再次公开开庭进行了审理。原告邵礼春及其委托诉讼代理人卢卫东、被告林春骥及其委托诉讼代理人潘婷均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告邵礼春向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付土地承包费人民币（以下币种同）80,000元；2、判令被告赔偿损失50,000元。事实和理由：2014年10月30日，原告向土地承租人李景扩受让了上海市奉贤区青村镇陶宅村10组七户村民所有的10.3亩农业用地经营权。2015年5月30日，原告与上海市奉贤区青村镇陶宅村10组村民陆秀林签订了其所有的2.4亩土地承包经营协议。原告在其经营的土地上种植了6亩葡萄及蔬菜等。2015年6月14日，原告将自行经营的12.7亩土地中与种植葡萄、蔬菜相邻的3.7亩地转给被告承包经营。原告和被告约定，被告每年支付承包费80,000元。被告在经营该3.7亩土地后，雇佣8个人养殖了8000余只鸡鸭。且由于被告不能有效管理，鸡鸭跑到原告种植葡萄地吃啄导致6亩葡萄在地里死亡，造成348,000元损失。被告养殖的鸡到原告种植的蔬菜地吃菜造成6.7亩蔬菜损失，合计损失67,000元。原告多次要求被告支付土地承包费及赔偿损失，被告均拒绝支付。被告林春骥辩称，第一，原、被告之间不存在土地经营权转包合同关系。第二，原告所谓受损与被告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据：对原告提供的转让协议书、租田协议与村委会证明互相印证，本院予以确认。对村委会手写证明、证人证言与本案向村委会及相关当事人调查不符，本院对此不予采信。经审理查明：2014年10月30日，原告受让了李景扩承包的10.3亩土地。2015年5月30日，原告又租赁了陆秀林2.4亩土地。上述坐落于上海市奉贤区青村镇陶宅村10组的合计12.7亩土地由原告经营，用于种植葡萄、蔬菜等。被告在与原告部分相邻承包经营土地上养殖鸡鸭。2015年6月始，被告雇佣原告为其养殖。庭审过程中，原告陈述，被告租赁了原告约2亩土地，自2015年6月14日始用于养鸡，目前养鸡设备还存在，鸡除了卖掉的和死亡1500只左右，还有几只留在鸡棚。被告从未给付原告任何报酬，但确实在被告要卖鸡时，堵着问被告要钱，不让他走。原告租赁土地租金为每亩一年1,280元左右。被告陈述，其用了原告鸡棚，占地大约2亩，用了约4个月左右，每月现金给付原告5,000元，既包括了看护的工资还包括了用鸡棚的费用。4个月后，被告想进入鸡棚，原告予以阻止，不让被告进入。原告还拿了被告1万3千多只鸡，没有付过钱。被告租赁土地租金为每亩一年1,300元左右。还查明，2015年12月28日，林春骥起诉邵礼春委托合同纠纷一案，在我院进行审理。2016年6月7日，我院对该案进行判决，判决书事实认定阶段查明，林春骥借用了邵礼春承租的土地的一部分。2015年12月18日，就林春骥起诉委托合同案件，本院诉前调解时，被告自述2015年6月15日至2015年9月底，原告是其雇佣的员工，但9月底之后，原告不让被告进养鸡场。每月5,000元工资发放现金，没有书面签收单。被告确认只是租了13亩当中的一个大棚，大概只有1、2亩地，租金很便宜，其认为包含在5,000元里面了。本院认为，本案争议焦点在于，原、被告之间是否存在土地租赁关系，如果存在被告是否需要给付原告相应的租赁费用。被告在本院诉调阶段及庭审中均确认用了原告承包经营土地中的大棚约2亩左右养鸡，使用时间约为4个月左右。因此，本院确认在这近4个月时间内，虽然双方之间没有任何书面合同，但双方就2亩土地存在土地租赁关系。原告辩称，目前被告尚占用原告的大棚。但本院注意到，原、被告庭审中，均确认4个月之后，被告想要进入，原告予以阻止，原告上述行为客观上导致被告无法使用，无法达到租赁的目的，双方事后就此事发生矛盾，原告应相关部门要求处理的部分鸡，双方租赁关系事实上解除。关于使用期间的租金问题，原告主张年租金80,000元。但经本院向相关村委会及个人调查，无论村委会抑或张运宽均否认该事实，且根据原、被告庭审陈述一亩土地年租金约1,200-1,300元，被告占用约2亩左右的土地，年租金高达80,000元，显不合常理，故对原告所谓年租金80,000元的陈述，本院不予采信。被告辩称已经在每个月给予原告的5,000元工资中一并包含在内。但本院认为，首先，原告否认收到5,000元，被告辩称现金交付，没有收条，故根据目前证据本院无法确认上述5,000元原告已经收悉。其次，即使原告收悉5,000元，但被告也没有提供证据证明5,000元中包含2亩大棚使用费，故对此辩称，本院难以采信。鉴于被告自认使用了约4个月，2亩土地，本院根据原、被告陈述每年每亩租金约1,200-1,300元，酌情确认被告应给付原告4个月转包费700元。关于原告主张，被告赔偿原告蔬菜等损失，本院认为，原告没有提供充分证据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条的规定，判决如下：一、被告林春骥于本判决生效之日起十日内支付原告邵礼春转包费人民币700元；二、驳回原告邵礼春其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,900元，由原告邵礼春负担2,882元，被告林春骥负担18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 慧审 判 员  苏 姝人民陪审员  任新海二〇一六年十一月二十四日书 记 员  李亚宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。二、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0118刑初1216号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人刘某甲。被告人刘某乙。被告人韩某。被告人刘某丙。被告人刘某丁。被告人刘某戊。被告人刘某己。被告人吕某某。被告人李某甲。被告人刘某庚。被告人李某乙。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2016]1240号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙、韩某、刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己、吕某某、李某甲、刘某庚、李某乙犯寻衅滋事罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩元梅出庭支持公诉。被告人刘某甲、刘某乙、韩某、刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己、吕某某、李某甲、刘某庚、李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：2016年6月27日21时20分许，被告人刘某甲与被告人吕某某在上海市青浦区白鹤镇外青松公路X号某火锅店内因琐事发生争执，后被告人刘某甲伙同老乡被告人刘某乙、韩某、刘某己、刘某丙、刘某丁、刘某戊与被告人吕某某伙同朋友被告人李某甲、刘某庚、李某乙持酒瓶、餐具、椅子等互殴，致被告人刘某庚、李某甲、刘某甲、吕某某受伤。经法医鉴定，被告人刘某甲因外伤致右颞顶部头皮裂创，构成轻微伤；被告人李某甲因外伤致右眼眶内侧壁骨折、右眼挫伤，构成轻微伤；被告人刘某庚因外伤致左颞部及左枕部头皮裂创，构成轻微伤。另查明，被告人刘某丁、刘某戊于案发后主动至公安机关投案并如实供述了本案事实；被告人吕某某、李某甲、刘某庚、李某乙明知他人报警仍在现场等待，到案后如实供述了本案事实；被告人刘某甲、刘某乙、韩某、刘某丙、刘某己到案后均如实供述了本案事实。上述事实，被告人刘某甲、刘某乙、韩某、刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己、吕某某、李某甲、刘某庚、李某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及相关辨认笔录，证人孙某某、邱某、杨某某、田某某的证言笔录，调取证据通知书、调取证据清单，上海市公安局验伤通知书及医院检验情况记录、复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，案发及抓获经过、抓获经过、证明，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某甲、刘某乙、韩某、刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己聚众持凶器随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣；被告人吕某某、李某甲、刘某庚、李某乙聚众持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法均应予惩处。被告人刘某丁、刘某戊、吕某某、李某甲、刘某庚、李某乙犯罪以后自动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，依法均可以从轻处罚；被告人刘某甲、刘某乙、韩某、刘某丙、刘某己到案后分别如实供述了自己的罪行，依法均可以从轻处罚。公诉机关指控十一名被告人的犯罪罪名及认定被告人刘某丁、刘某戊、吕某某、李某甲、刘某庚、李某乙系自首、被告人刘某甲、刘某乙、韩某、刘某丙、刘某己属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月27日起至2017年8月26日止。）二、被告人刘某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月27日起至2017年7月26日止。）三、被告人韩某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月27日起至2017年7月26日止。）四、被告人刘某丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月27日起至2017年7月26日止。）五、被告人刘某丁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月22日起至2017年8月21日止。）六、被告人刘某戊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）七、被告人刘某己犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2017年10月30日止。）八、被告人吕某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月27日起至2017年4月26日止。）九、被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月27日起至2017年3月26日止。）十、被告人刘某庚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月27日起至2017年3月26日止。）十一、被告人李某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月27日起至2017年3月26日止。）诫勉语：刘某戊回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  沈宝琴二〇一六年十一月二十二日书 记 员  刘艳敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……。
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0117刑初1956号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人王某，男，1986年1月24日出生，汉族，户籍所在地浙江省。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕1551号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员姜丽媛，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年9月7日17时45分许，民警接指挥中心指令至本区荣乐东路进宝胜路西约100米处处理一起两车相撞交通事故，到达现场询问情况时闻到浙B6XXXX的小型轿车驾驶员被告人王某身上有酒味，遂对其进行呼气式酒精测试，结果为1.73mg/ml，后经血样鉴定，检出乙醇浓度为2.31mg/ml，已达到醉酒状态。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某、曹某某的证言，呼气式酒精测试结果单，当事人血样提取登记表，法医毒物化学司法鉴定检验报告书，相关照片，车辆信息、驾驶证信息，鉴定意见书，行政强制措施凭证，案发经过，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人王某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄金史二〇一六年十一月十五日书记员  陈 镪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。