重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝03民终2507号上诉人（原审原告）：熊永林，男，1973年4月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被上诉人（原审被告）：重庆万达薄板有限公司，组织机构代码69124459-9，住所地重庆市涪陵区。法定代表人：李兴华，该公司董事长。委托代理人：冯四海，重庆新合律师事务所律师。上诉人熊永林因与被上诉人重庆万达薄板有限公司（以下简称万达薄板公司）劳动合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102民初6562号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。熊永林上诉请求：撤销原判，改判由万达薄板公司支付其加班工资19448元，违法解除劳动合同赔偿金2万元。事实及理由如下：1、我原来是三班三倒，从2016年3月起，调整为三班两倒，每天工作时间由8小时增加为12小时。因此，当然存在加班的事实。对于万达薄板公司支付给我工资明细及考勤记录，应当由万达薄板公司出示，但该公司���能出示。一审判决对我提交的工资表复印件未予认定错误。2、万达薄板公司调岗的目的是以恶劣的岗位环境或超强度的工作岗位迫使职工自动离职，以达到不支付经济补偿就裁减人员的意图。3、虽然万达薄板公司给我计算了加班工资，但并未按照其公示的标准18元/小时计算，万达薄板公司应当补足差额。一审判决以万达薄板公司已计发加班工资为由驳回我的该项请求适用法律不当。被上诉人万达薄板公司答辩称，熊永林不愿意到调整后的新岗位上班，且又不愿意参加培训，我公司让其待岗是合法的。熊永林要求我公司支付其加班工资，违法解除劳动合同赔偿金没有法律依据。一审判决正确，请求二审法院维持原判。熊永林向一审法院起诉请求：判决万达薄板公司支付我加班工资19448元、违法解除劳动合同赔偿金2万元、不履行合同义务造成的��失费（3-7月生活保障费）7500元。一审法院认定事实：2014年2月25日，熊永林与万达薄板公司签订了三年期的劳动合同，合同约定：熊永林在万达薄板公司生产岗位工作，万达薄板公司可以根据生产经营需要，调整熊永林的工作岗位，熊永林自愿服从岗位调整；熊永林的工作时间实行轮班制，实行三班三倒工作制，每天工作时间8小时；熊永林的基本工资为1250元/月，其工资由基本工资、工作日超时工资、休息日加班工资、学历工资、工龄工资、考核工资、奖金、津贴等组成。2016年3月3日，万达薄板公司将三班三倒工时制调整为三班两倒工时制，造成原有的三班工人现在只需要两班工人，万达薄板公司遂将熊永林安排至彩涂车间工作，但熊永林认为彩涂车间环境不达标，未到岗上班。万达薄板公司又将熊永林安排至涪陵攀华码头从事行车驾驶工作，熊永林又��自己没有行车驾驶证且不接受脱岗培训为由，未到岗上班。万达薄板公司遂通知熊永林回人事部待岗。熊永林在万达薄板公司处通过面部考勤或手书考勤的方式签到。2016年3月15日，熊永林申请劳动仲裁，请求万达薄板公司支付其加班工资、违法解除劳动合同赔偿金。重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月22日作出裁决，裁决万达薄板公司支付熊永林加班工资3325元，驳回了熊永林的其他诉讼请求。熊永林不服裁决，于2016年7月20日诉至一审法院，请求万达薄板公司支付其加班工资19448元、违法解除劳动合同赔偿金2万元、不履行合同义务造成的损失费（3-7月生活保障费）7500元。一审法院认为，本案双方当事人争议的主要焦点为：1、万达薄板公司是否应当支付熊永林加班工资；2、万达薄板公司是否应当支付熊永林违法解除劳动合同赔偿金；3、万达��板公司是否应当赔偿熊永林不履行合同义务造成的损失费（生活保障费）。关于焦点1。经核对，万达薄板公司提交的工资表上载明的实发工资数额与熊永林提交的银行交易明细载明的工资交易金额一致，故对万达薄板公司提交的工资表予以采信。熊永林虽主张万达薄板公司提交的工资表系伪造，但其提交的2014年镀锌10月份工资表系复制件，没有万达薄板公司盖章或工作人员签名确认，无法证明万达薄板公司伪造工资表的事实，一审法院对其该份证据不予采信。按照该工资表的数据可知，万达薄板公司每月均记录了熊永林延长工作时间的小时数或休息日加班天数，并按照1250元/月÷21.75天/月÷8小时/天×延长工作时间小时数×1.5倍、1250元/月÷21.75天/月×休息日加班天数×2倍的标准向熊永林计发了加班工资，熊永林再主张加班工资没有事实依据。熊永林与万达薄板公司虽未在合同中约定加班工资的计算基数，但万达薄板公司按照熊永林的基本工资计算加班费，双方实际按此履行了近两年时间，熊永林均未提出异议，应视为熊永林已经接受了万达薄板公司对加班工资的计算方式。熊永林认为万达薄板公司计算的加班时间有误，但其提交的镀锌车间2015年12月至2016年1月出勤情况统计表、出勤通知、工作制度和工资方案调整通知均属复印件，且没有其他证据佐证，故对熊永林的该项意见，不予采信。关于焦点2。按照熊永林与万达薄板公司在合同中的约定，万达薄板公司可以根据其生产经营需要，调整熊永林的工作岗位，熊永林自愿服从。万达薄板公司因工时制度变化，调整熊永林到彩涂车间工作，熊永林以车间环境监测不达标为由拒绝到岗，后又拒绝参加行车驾驶脱岗培训。万达薄板公司在此情况下，要求熊永林等候安排工作，自始至终并未向熊永林作出解除劳动合同的意思表示，故对于熊永林认为万达薄板公司违法解除劳动合同的意见，一审法院不予采纳，熊永林主张违法解除劳动合同赔偿金没有事实依据，不予支持。关于焦点3。按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。本案中，熊永林在劳动仲裁中只提出了加班工资和赔偿金两项诉讼请求，其主张的损失费（生活费）是在诉讼中新增加的诉讼请求。赔偿金是基于万达薄板公司违法解除劳动合同而提出的诉求，损失费（生活费）是基于双方劳动关系仍然存续而提出的诉求，二请求的权利基础并不相同，两项请���具有可分性。熊永林新增加的诉讼请求应当先就该请求向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决：驳回熊永林的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由熊永林负担。双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1、万达薄板公司是否已向熊永林计发足额的加班工资？2、万达薄板公司是否存在违法解除与熊永林劳动合同的行为。关于争议焦点1。万达薄板公司提交了从2014年3月至2016年2月期间熊永林的工资表明细，其中显示熊永林的实际工资组成为：基本工资、工作日超时工资、休息日加班工资、学历工资、工龄工资、考核工资、奖金、津贴等项目，该表载明实发的总额与熊永林提交的其工���账户交易记录相互印证，故万达薄板公司提交的工资表真实可信，具有证明效力。熊永林认为万达薄板公司还存在其他工资表的理由，没有提交相应的证据证明，本院不予采纳。根据上述工资表的记载内容，万达薄板公司每月均根据熊永林的实际上班出勤情况，以一定的标准计发了加班工资，熊永林在数年期间收到加班工资后，均未对加班时间、加班工资标准提出过异议，故视为万达薄板公司已向熊永林计发了加班工资。熊永林认为万达薄板公司未足额发放加班工资的主张，未提交充分的证据证明，对其这一上诉请求，本院不予支持。关于争议焦点2。根据熊永林与万达薄板公司签订的劳动合同中的约定，万达薄板公司可以根据生产经营需要调整熊永林的工作岗位。万达薄板公司因工时制度变化调整熊永林到彩涂车间，但熊永林又以车间环境监测不达标��由拒绝到岗，其后熊永林又不参加学习培训。在此情形下，万达薄板公司让其待岗并无不当。熊永林认为万达薄板公司违法解除劳动合同的理由不能成立，对其要求万达薄板公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人熊永林负担。本判决为终审判决。审 判 长  余云中审 判 员  简元华代理审判员  张 艳二〇一六年十一月二十四日书 记 员  洪 燕