江苏省苏州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）苏05行终374号上诉人（原审原告）施云明。被上诉人（原审被告）昆山市公安局，住所地昆山市前进东路1288号。法定代表人何苏华，该局局长。委托代理人郑品鑫，该局警察。委托代理人朱晓苏，昆山市公安局正仪派出所警察。被上诉人（原审被告）昆山市人民政府，住所地昆山市前进东路1288号。法定代表人杜小刚，该市市长。委托代理人张晓燕，政府工作人员。委托代理人刘珂，政府工作人员。原审第三人周梅芬。上诉人施云明因诉昆山市公安局治安行政处罚一案，不服张家港市人民法院（2016）苏0508行初112号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案受理后，依法组成合议庭审理本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年10月4日11时03分，昆山市公安局正仪派出所（以下称正仪派出所）接到群众报警，称前进西路渔家灯火38号与隔壁人家发生纠纷，接警后，民警张华带领辅警3人于11时08分到现场，经了解，系施云明称纪玲、周梅芬因邻里纠纷问题发生争吵并引起肢体冲突，施云明称其被周梅芬等人殴打。派出所决定受理。施云明、纪玲、周梅芬约定下午到正仪派出所处理。正仪派出所于2015年10月4日、20日、21日，11月11日对纪玲、周梅芬作调查，于2015年10月5日、12，11月10日、23日、26日对施云明作调查，于2015年10月5日、10月14对张根男作调查，10月5日对李成喜作调查，10月14日对金静强作调查，期间调取施云明病历资料，于2015年10月12日委托昆山市公安局物证鉴定处对施云明的伤情进行鉴定。正仪派出所经查明：施云明在正仪渔家灯火市场经营水天堂蟹船，周梅芬、纪玲在正仪渔家灯火市场经营华骏蟹船，二家蟹船相邻，因施云明水天堂蟹船装修，周梅芬、纪玲家称蟹船被损坏，产生了纠纷；2015年10月4日，周梅芬、纪玲为此与施云明发生口角，并有殴打施云明行为；昆山市公安局物证鉴定处于2015年11月24日出具（昆）公（物）鉴（伤检）字（2015）387号鉴定鉴定结论，施云明左肾复杂性囊肿，不能确定与本次外伤的关系。期间，正仪派出所于2015年11月23日主持施云明与纪玲、周梅芬调解，因施云明要求赔偿50万元，而纪玲、周梅芬只同意赔偿5000元而调解不成。2015年12月21日，昆山市公安局对周梅芬、纪玲、施云明作出行政处罚告知。告知拟对周梅芬拟处以300元以下元罚款，对纪玲处以500元以下罚款（另案处理）。2015年11月23日，昆山市公安局作出昆公（正仪）行罚决字（2015）7560号行政处罚决定，决定认定周梅芬在与施云明发生争执后殴打施云明，对周梅芬罚款300元。在办案期间，昆山公安局办理了延长办理期限30日的审批手续。施云明不服，认为处罚偏轻，于2016年2月19日向昆山市人民政府提起复议，要求撤销昆山公安局（昆）公（物）鉴（伤检）字（2015）387号鉴定、撤销昆山市公安局昆公（正仪）行罚决字（2015）7560号行政处罚决定。昆山市人民政府于2016年2月19日受理，同日向昆山市公安局发出行政复议答复通知书并要求提供证据。昆山市公安局于2016年2月26日予以答复并提供证据。2016年4月14日，昆山市人民政府作出（2016）昆府行复第18号《行政复议决定书》，决定认为：1、伤情鉴定不属于行政复议范围，2、昆山市公安局对纪玲、周梅芬作出的处罚量罚适当，故复议维持了昆山市公安局作出的昆公（正仪）行罚决字（2015）7560号行政处罚决定，并驳回施云明要求撤销伤情鉴定的申请。施云明不服，提起行政诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中昆山市公安局查明纪玲、周梅芬有殴打施云明的行为但情节轻微、事实清楚、主要证据充分，对周梅芬处以罚款300元在裁量范围内，昆山市公安局办案程序合法。昆山市人民政府的行政复议查明了昆山市公安局的处罚事实清楚、量罚适当、程序合法，作出了维持两个行政处罚决定的复议决定，该复议程序并无违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第三款的规定，判决驳回施云明要求撤销昆山市公安局昆公（正仪）行罚决字（2015）7560号行政处罚决定及（2016）昆府行复第18号《行政复议决定书》的诉讼请求；案件受理费50元由施云明负担。上诉人施云明上诉称，一、昆山市公安局（昆）公（物）鉴（伤验）字（2015）387号鉴定结论“不能确认”上诉人左肾伴出血与本次外伤的关系。上诉人明确要求“重新鉴定”，但昆山警方没有准予。二、被上诉人昆山公安局以“情节轻微”对原审第三人从轻处罚是隐瞒事实真相，处理不公。综上，一审判决认定事实错误，请求二审依法撤销或改判。被上诉人昆山市公安局辩称，依照《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，被上诉人对周梅芬分别作出的处罚，事实清楚、证据充分，办案程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求二审判决驳回其上诉。被上诉人昆山市人民政府坚持辩称意见同一审一致，即1、经复议查明，昆山市公安局查明周梅芬、纪玲殴打施云明的行为属于情节较轻，所作处罚事实清楚，量罚适当、适用法律准确。2、复议机关的复议程序合法。原审第三人周梅芬陈述的意见：我们的打人行为不至于会造成上诉人左贤囊出血，也没有证据可以证明，我们接受公安机关对我们的处罚，并认为一审判决判决正确，上诉人的上诉请求及理由不能成立，请求驳回。原审原告施云明提起诉讼时向原审法院提供的证据有：1、昆山市公安局昆公（正仪）行罚决字[2015]7560号《行政处罚决定书》；2、昆山市人民政府[2016]昆府行复第18号《行政复议决定书》；3、昆山市公安局（昆）公（物）鉴（伤检）字[2015]387号《法医学人体损伤程度鉴定书》；4、[2016]昆府复受字第18号《行政复议申请受理通知书》（一审判决书对上述证据未列举，本院予以补正）原审被告昆山市公安局向原审法院提供的证据有：1、行政处罚决定书两份，证明作出处罚决定并送达；2、受案登记表、到案经过各一份，证明案件来源、及时受理案件；3、传唤证（被传唤人：纪玲）三份、询问笔录四份（被询问人：纪玲）、传唤证一份（被传唤人：周梅芬）、询问笔录两份（被询问人：周梅芬）、询问笔录五份（被询问人：施云明）、询问笔录两份（被询问人：张根男）、询问笔录一份（被询问人：李成喜）、询问笔录一份（被询问人：金静强），以上证据证明违法事实经过；4、调取证据通知书、调取证明清单、就诊资料、图片、人体损伤程度鉴定书各一份，证明伤情鉴定期间及伤情；5、调取证据通知书、调取证据清单、视听资料制作说明、视听资料刻录光盘各一份，证明违法事实经过；6、治安调解记录，证明当事人双方经治安调解未达成协议；7、传唤通知情况表，证明将传唤情况通知家属；8、送达回证，证明文书已送达；9、行政处罚告知笔录，证明告知当事人权利义务；10、人口基本信息，证明违法行为人身份信息；11、呈请行政处罚报告书、呈请延长办案期限报告书各一份，证明决定经有权机关批准；12、短信截图及寄给原告的信函，证明原告不配合重新鉴定。施云明提出上诉后，原审法院将上述证据均随案移送本院。本院经审查认定，原审法院认证正确，本院认定事实与一审判决认定事实一致，予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条关于“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”的规定，被上诉人昆山市公安局有对本辖区内违反治安管理的行为作出治安行政处罚的法定职责。《治安管理处罚法》第四十三条规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，上诉人施云明因生活琐事与周梅芬及家人发生争吵，施云明有被周梅芬及家人殴打事实。被上诉人昆山市公安局下辖正仪派出所接警后对当事人进行传唤并经调查取证等，综合考虑事件起因及施云所受伤害程度的情形，根据当事人的陈述，证人证言，现场笔录，鉴定文书等证据，对纪玲因殴打他的人情形，分别对周梅芬、纪玲（另案处理）作出治安行政处罚。决定对周梅芬处三百元罚款的处罚。被上诉人昆山市公安局所作的昆公（正仪）行罚决字（2015）7560号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，量罚适当，依法应予支持。被上诉人昆山市人民政府针对施云明的行政复议申请，经审核后，所作出的（2016）昆府行复第18号《行政复议决定书》，行政复议程序合法，复议决定正确。关于上诉人提出被上诉人昆山公安局未准许其“重新鉴定”的意见。本院经审查认为，昆山市公安局下辖正仪派出所就上诉人施云明受伤情况，委托昆山市公安局物证鉴定处对伤情进行鉴定。上诉人收到鉴定机构出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》后提出异议，被上诉人通过发函以及短信通知的方式告知上诉人申请重新鉴定的程序和期限，但上诉人坚持以鉴定结论系无效为由而未在规定期限内提出重新鉴定。故上诉人所称被上诉人未给予其“重新鉴定”的意见，没有事实依据，本院不予采信。综上，上诉人施云明提出上诉，没有新的事实、证据，本院认为不需要开庭审理，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实正确，适用法律准确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人施云明负担。本判决为终审判决。审判长  周剑鸣审判员  倪 放审判员  孙 莹二〇一六年十一月十五日书记员  严立群