湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0202民初912号原告宋德寿。委托代理人汤栖钰。被告袁铁凡。原告宋德寿与被告袁铁凡民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由代理审判员盘利斌适用简易程序于2016年7月20日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，该案转为普通程序审理，依法由审判员舒睿担任审判长，与代理审判员盘利斌、人民陪审员李国兴组成合议庭，于2016年10月31日再次公开开庭进行了审理，书记员刘胜男担任庭审记录。原告宋德寿及其委托代理人汤栖钰、被告袁铁凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋德寿诉称，被告长期协同伍某从事民间融资、放贷活动。2014年3月协助伍某安排原告放款给伍某后，以对原告资金找出路有功的优势和在株洲承包开发几百亩山地需要资金的借口，开口向原告借钱。原告没有多少钱只有部分接受补偿的尾款，但被告知道原告有每月从伍某处通过袁铁凡转交可以收到利息玖仟捌佰元，在被告多次反复要求下，原告把接受政府拆迁补偿的存单（户名宋德寿，开户行：邮政储蓄银行株洲天台路营业所，账号605520014200713884，含三子宋我兴的拆迁补偿收益金）交袁铁凡并告知袁铁凡存单密码，让被告从存单上自由支取现金，到2014年10月1日止，被告送还原告存单，被告自认总共借到原告现金贰拾柒万玖仟柒佰叁拾元整（￥279730元），并向原告出具自书欠条一张。后被告说明：这笔款子其中柒万伍仟元转借给了伍某，另外贰拾万元自己用于投资开办“家庭养生馆”。上述借款活动的发生，都是被告瞒着接受轮候赡养的84岁的原告的长子、次子和三子，也瞒着原告的其他亲友发生的。被告明知耄耄之年的原告行动不便、行为能力不足，既不告知原告亲友和朋友，又不诚信偿还本息，还常常失联：愿意接原告的电话就忽悠几句，不愿意接就长期不理睬。使得原告气急休克多次，病入膏肓，现在不仅没有积蓄、没有收入、没有生活费，连搬进安置房的10%的尾款都没有着落，更谈不上安置房简单装修费用投入，所以原告主张要求恶意逃避债务的被告承担所有本金、利息、诉讼费、保全费、律师代理费等原告为实现债权而支出的合法和合理的费用。为了维护原告老年人合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告清偿原告现金本金人民币贰拾柒万玖仟柒佰叁拾元整（￥：279730.00元）；2、被告自2014年10月1日起至全部清偿原告本金之日止，按同期银行贷款四倍利息标准计算并向原告支付利息；3、被告承担本案诉讼费、律师费等全部相关直接费用。原告宋德寿为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、宋德寿身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；2、唐定强身份证复印件，拟证明唐定强是适格的代理人；3、袁铁凡身份证复印件，拟证明被告主体资格；4、欠条，拟证明被告欠原告279730.00元的事实；5、宋德寿存折、银行流水单复印件，拟证明债的给付，被告取款或处理款项的事实；6、邮单复印、债权催收通知复印件，拟证明原告向被告催收债权的事实；7、公告单复印件，拟证明原告向被告主张债权的事实。被告袁铁凡辩称：1、原告诉状所称不是事实，被告并没有向原告借款，且借款数额大，原告与被告没有任何关系，原告不可能把存折给被告任意支取，这与常理不符；2、原告诉称被告在邮政储蓄银行株洲天台营业所的存单自由支取现金不是事实，法院可以到邮政储蓄银行株洲天台路营业所调查；3、原告没有证据证明被告从原告的存单上取了现金。被告袁铁凡未向本院提交证据支持其抗辩理由。根据原告的举证及被告的质证，本院对原告提供的证据确认如下：对原告宋德寿提交的证据，经被告袁铁凡质证，对证据1、2、3无异议，本院予以认定；对证据4，被告质证认为，欠条是被告所写，但被告并未借原告的钱，当时是因为别人要向原告借钱，原告不想借，就叫被告写一份欠条作掩护，让别人认为原告的钱已借给被告，本院对该证据的真实性予以认定；对证据5，被告对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为钱不是被告取的，可以去银行查询银行签字笔录确定，本院对该证据的真实性予以认定；对证据6、7，被告对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告并未向原告借钱，本院对该二项证据的真实性予以认定。本院依原告申请向中国邮政储蓄银行株洲分行调取了原告的存折（账号：605520003200207791）2014年10月22日、2014年10月23日、2014年11月29日、2015年1月30日的取款单和2014年12月30日的汇款单。原告对取款、汇款凭单的真实性无异议，但认为取款单、汇款单中原告签名非原告本人所签，该取款、汇款系原告将存折交付给被告后发生，故系被告接受的款项。被告质证有异议，认为取款单、汇款单中原告名字非被告所签，钱也非被告所取，被告认识汇款单中的收款人姜辉，但钱汇给姜辉被告不清楚。经查，该证据系银行出具且盖有公章，本院对取款单和汇款单的真实性予以认定，因以上单据均系欠条出具时间之后发生，且单据中原告名字无法确定为何人所签，无法确定与本案的关联性，故对其关联性不予认定。综合原告的起诉意见，根据本院对证据的认定，确认本案的事实如下：被告袁铁凡因需要资金周转，向原告宋德寿借款，原告因存折中存有拆迁补偿款，故同意借款给被告。原告共向被告出借了279730元，为此，被告袁铁凡于2014年10月1日向原告出具了一份欠条，载明：“今欠到宋得寿现金贰拾柒万玖仟柒佰叁拾元整（279730元）。”后原告宋德寿多次向被告袁铁凡催还借款，被告袁铁凡未向原告偿还借款，双方由此酿成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。关于原、被告是否存在借贷事实的问题。被告袁铁凡抗辩认为，欠条虽系其所写，但并未借钱，欠条中的款项系用于原、被告合伙做中脉理疗产品，被告出房屋、水电、人工，原告投资，因原告怕产品回不来、回去不好交差等原因，被告向原告出具了欠条。对此，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告主张其与原告合伙做产品，欠条中的款项为原告的投资款，原告予以否认，被告应就原、被告之间存在合伙关系承担举证责任，被告未提供证据证明原、被告之间存在合伙关系，应承担举证不能的法律后果。此外，被告的以上关于其与原告合伙做产品以及出具欠条的原因的抗辩意见与其质证时陈述的因他人向原告借钱，原告不想借，被告为给原告打掩护而出具欠条相互矛盾，被告对此不能作出合理说明。故对被告袁铁凡的上述抗辩意见，本院不予采纳。被告袁铁凡向原告宋德寿借款279730元，有原告宋德寿提供的被告袁铁凡出具的欠条为凭，被告袁铁凡认可该欠条系其向原告宋德寿出具，故该欠条可以认定被告袁铁凡向原告宋德寿借款279730元的事实。债务应当清偿，原告要求被告偿还借款本金279730元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告按同期中国人民银行贷款四倍利息支付自2014年10月1日起至债务清偿之日止的利息的诉讼请求。因原、被告欠条中未约定利息、借款期限，应视为不支付利息，但经原告主张债权后，被告仍未清偿债务，应当向原告支付资金占用期间的利息，根据法律规定，该利息应以尚未偿还的借款为本金，自起诉之日（2016年6月6日）起至实际清偿之日止按照年利率6%计算，故对原告的该项诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因原告未提供证据证明该费用已实际产生且为实现债权的必要费用，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。经本院主持调解，双方未达成一致意见，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告袁铁凡于本判决生效后十五日内偿还原告宋德寿借款本金人民币279730元；二、被告袁铁凡于本判决生效后十五日内向原告宋德寿支付上述借款的利息（利息计算：以尚未偿还的借款本金为基数，自2016年6月6日起按照年利率6%计至实际清偿之日止）；三、驳回原告宋德寿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5496元，保全费1920元，共计7416元，由原告宋德寿承担1000元，被告袁铁凡承担6416元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：1611011040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  舒 睿代理审判员  盘利斌人民陪审员  李国兴二〇一六年十一月十四日书 记 员  刘胜男附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。