大连海事法院民 事 判 决 书（2016）辽72民初762号原告：王国明，女，1959年4月22日出生，汉族，现住辽宁省东港市新城管理区八棵树村。委托诉讼代理人：刘景共，辽宁方浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：程芳芳，辽宁方浩律师事务所实习律师。原告：鲁俊阁，女，1984年1月9日出生，汉族，现住辽宁省东港市新城管理区八棵树村。委托诉讼代理人：刘景共，辽宁方浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：程芳芳，辽宁方浩律师事务所实习律师。原告：鲁俊有，男，1989年1月15日出生，汉族，现住辽宁省东港市新城管理区八棵树村。委托诉讼代理人：刘景共，辽宁方浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：程芳芳，辽宁方浩律师事务所实习律师。被告：平安健康保险股份有限公司辽宁分公司，住所地：沈阳市沈河口区北京街**银河国际****。负责人：张楠，负责人。委托诉讼代理人：王筱婷，辽宁青松律师事务所律师。委托诉讼代理人：李平，辽宁青松律师事务所律师。第三人：高桂发，男，1953年9月7日出生，汉族，现住辽宁省东港市长山镇山东村鄢家堡村。原告王国明、原告鲁俊阁、原告鲁俊有与被告平安健康保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称平安健康公司）、第三人高桂发海上保险合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告王国明、原告鲁俊有及原告王国明、原告鲁俊阁、原告鲁俊有共同委托诉讼代理人刘景共，被告平安健康公司委托诉讼代理人王筱婷、李平到庭参加了诉讼；被告平安健康公司提出申请，请求追加高桂发为第三人参加诉讼，本院准许了被告平安健康公司的申请。第二次庭审，原告王国明及原告王国明、原告鲁俊阁、原告鲁俊有共同委托诉讼代理人刘景共，被告平安健康公司委托诉讼代理人王筱婷、李平，第三人高桂发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王国明、原告鲁俊阁、原告鲁俊有向本院提出诉讼请求：请求判令被告平安健康公司给付意外伤害身故保险金200000元。事实和理由：2014年1月10日，案外人栾守义将“辽丹渔26415”号渔船卖给了案外人张华国和第三人高桂发二人，但没有办理过户手续。2014年8月19日，第三人高桂发通过被告平安健康公司的工作人员郭福敏为其雇佣的7名船员办理了团体意外伤害保险，郭福敏查看了相关材料后，收取了保险费11200元，并出具收条一张，载明为船员保险费。郭福敏告知第三人高桂发身故险的保险金额为200000元。2015年5月，因第三人高桂发需增加3名船员，又向被告平安健康公司提出增加3名被保险人的请求。被告平安健康公司于2015年5月15日核准了第三人高桂发的请求，在当日已生效，郭福敏收取保费1262.46元。2015年5月24日2时许，鲁玉和在作业时发生“跑网”，致使船员鲁玉和、李丹德落水失踪。后经大连海事法院于2015年10月以（2015）大海特字第55号民事判决书宣告鲁玉和死亡。此后，原告王国明、原告鲁俊阁、原告鲁俊有向被告平安健康公司递交理赔所需材料，被告平安健康公司于2016年4月11日作出拒赔决定。另，鲁玉和的父亲、母亲已先后去逝。被告平安健康公司辨称，不同意原告王国明、原告鲁俊阁、原告鲁俊有的全部诉讼请求。1、原告王国明、原告鲁俊阁、原告鲁俊有主体存在瑕疵，鲁玉和的父母信息不明确；2、本案涉及的保险合同是无效的，因该保险合同未经被保险人鲁玉和同意并认可，根据保险法的相关规定应为无效合同；3、被保险人鲁玉和的此次事故不属于保险事故。因而请求驳回原告王国明、原告鲁俊阁、原告鲁俊有的诉讼请求。第三人高桂发述称，“辽丹渔26415”号渔船是第三人高桂发和张华国合伙从栾守义名下购买的，没有办理过户手续。2014年8月，第三人高桂发到被告平安健康公司，其工作人员郭福敏接待，让第三人高桂发以栾守义的名义入团体意外险，并告知保额200000元，医疗费20000元，保险期间为一年。第三人高桂发把船员户口本等相关资料提供后，郭福敏收了保费11200元，并给第三人高桂发打了收条。其后第三人高桂发又向被告平安健康公司提出增加3名船员（作为被保险人），郭福敏说要向公司请示，之后通知第三人高桂发可以为这3名船员入保险，第三人高桂发为3名船员交了保费1260多元，但此次郭福敏未出具收条，并告知第三人高桂发意外伤害保险金200000元。保单被告平安健康公司未给过第三人高桂发。原告王国明、原告鲁俊阁、原告鲁俊有及被告平安健康公司、第三人高桂发围绕诉讼请求、答辩意见和陈述意见提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证，对各方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对各方有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告王国明、原告鲁俊阁、原告鲁俊有提交证明其主体身份及亲属关系的相关证据。包括家庭关系证明、常驻人口登记表、户口本及证明、鲁玉和（已罹难）母亲刘淑清死亡注销证明。被告平安健康公司对上述证据的真实性、合法性和关联性以及要证明的事实均有异议，认为不能证明原告王国明、原告鲁俊阁、原告鲁俊有是本案的适格主体，鲁玉和父母的信息存有瑕疵。但其未能提供反驳的证据加以证明，本院对被告平安健康公司的意见不予采纳，对原告王国明、原告鲁俊阁、原告鲁俊有提交的上述证据予以认定，确认原告王国明、原告鲁俊阁、原告鲁俊有诉讼主体适格；二、涉案团体人身保险合同及批改单、涉案渔船的相关证件、涉案渔船海事事故调查报告及宣告死亡民事判决书等，被告平安健康公司仅对以上证据的待证明事实存在异议，经当庭质证，本院对以上证据的真实性予以认定；三、被告平安健康公司提交的团险投保确认函，因原告王国明、原告鲁俊阁、原告鲁俊有对其上签名持有异议，而被告平安健康公司不能对其上签名确系案外人栾守义或第三人高桂发所书写作出进一步证明，因此，本院对于团险投保确认函除“栾守义”签名外的部分真实性予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案渔船“辽丹渔26415”渔船所有权登记船主为案外人栾守义。2014年1月10日，案外人栾守义将该渔船转卖给案外人张国华和第三人高桂发实际经营，但没有办理船舶所有权变更登记手续。原告王国明、原告鲁俊阁、原告鲁俊有的亲属鲁玉和生前为涉案渔船实际经营人张华国及第三人高桂发所雇佣的大副。2014年8月9日，第三人高桂发以涉案渔船登记船主即案外人栾守义的名义在被告平安健康公司办理了船员团体意外伤害保险合同，通过被告平安健康公司保险办理人员郭福敏办理了船员保险，收取了7名船员的团体意外保险的保险费11200元。2014年8月21日，被告平安健康公司出具了团险投保确认函，约定意外身故最高限额为人民币200000元，人均保费1600元/人。特别约定不承担在禁渔期因捕捞作业导致的保险责任以及不承担在恶劣天气（不适合捕鱼天气）进行捕捞作业导致的保险责任。投保人签名书写为“栾守义”，而原告王国明、原告鲁俊阁、原告鲁俊有及被告平安健康公司均承认该“栾守义”签名非其案外人栾守义本人所签，第三人高桂发亦否认为其代签。被告平安健康公司亦未对船主栾守义或者第三人高桂发及另一实际经营人进行了上述特别约定及免责条款的告知义务。其后，被告平安健康公司对该渔船的实际经营人投保的团体意外伤害险进行了批改，增加了包括死者鲁玉和在内的3人，补交保费1262.46元，生效时间为2015年5月15日，意外身故最高限额为人民币200000元。2015年5月24日0200时，“辽丹渔26415”号渔船在东经123度53分、北纬38度45分附近海域作业时发生事故，导致死者鲁玉和及另一名船员落水失踪。2015年6月4日，丹东渔港监督处出具海事事故调查报告，认定：该事故属于意外事故，但该船未按规定配备齐全持有相应等级证书的职务船员；该船未经办理出港签证而违法出海作业。2015年10月22日，鲁玉和被依法宣告死亡，2015年10月27日，其被注销户口。2016年4月11日，被告平安健康公司对原告王国明、原告鲁俊阁、原告鲁俊有的索赔申请做出拒赔通知。死者鲁玉和生前父母已先后去逝。本院认为，本案为海上保险合同纠纷。本案争议焦点为：1、原告王国明、原告鲁俊阁、原告鲁俊有诉讼主体是否适格？2、被告平安健康公司的拒赔理由是否成立？关于争议焦点1，被告平安健康公司认为死者鲁玉和与原告王国明的婚姻状况举证不完全，应提供婚姻登记管理机关出具的证明，本院认为，根据死者鲁玉和及原告王国明的年龄，其婚姻登记情况有着时代的特征，不能一味凭借婚姻登记机关证明认定其婚姻关系是否真实并存续，根据村委会证明及户口本记载以及子女情况综合考虑，原告王国明作为鲁玉和的配偶诉讼主体适格。被告平安健康公司主张原告王国明、原告鲁俊阁、原告鲁俊有提供的证据不能证明死者鲁玉和与其父母（均已去逝）的亲属关系，本院认为原告王国明、原告鲁俊阁、原告鲁俊有并未就死者鲁玉和的父母请求被扶养人生活费，且其已提供了相关证据证明死者鲁玉和的父母均已去逝，而被告平安健康公司却未能就其主张提供反驳的证据加以证明，因而，本院认定原告王国明、原告鲁俊阁、原告鲁俊有诉讼主体适格。关于争议焦点2，被告平安健康公司主张以死亡为给付保险金条件的保险单必须有被保险人鲁玉和书面签署同意并认可保险金数额，而本案的保险合同没有被保险人鲁玉和的签字及同意的相关证据，因而，涉案保险合同应属无效合同。本院认为，涉案团体意外保险合同不仅仅是以死亡为给付保险金条件的合同，合同条款还有疾病、受伤等条款。保险合同作为格式条款合同，应符合诚信原则，在订立合同过程中，被告平安健康公司作为保险经营的专业机构，对于保险利益如何合法取得的规定以及以死亡为给付条件的保险合同的规定是明知的，相对于投保人和被保险人的合同地位，被告平安健康公司在合同订立时具有专业方面的优势，其在合同订立过程中，应依最大诚信原则，明确提醒、告知并要求投保人、被保险人依据法律规定及保险条款约定履行书面同意与确认手续。但本案中的被告平安健康公司办理保险人员并未履行法定义务，只是向第三人高桂发收取了保费，亦未要求其在团险投保确认函上签名，更未提供证据证明其已明确告知并要求投保人和被保险人履行书面的同意手续及被保险人应在保险合同上亲笔签名。被告平安健康公司在合同订立后收取了相应保费，在发生保险事故后，其仅以本次事故不属于保险责任而作出拒赔决定，并以涉案保险合同无效为由提出抗辩，应认定被告平安健康公司对于涉案保险合同存在的瑕疵负有过错，有违最大诚信原则。综上，本院认为，被告平安健康公司的关于合同无效的抗辩主张不能成立，涉案保险合同作为格式条款合同已经依法成立且合法有效。涉案海事调查报告当中认定此次事故属于意外事故，属于保险责任。综上所述，原告王国明、原告鲁俊阁、原告鲁俊有的诉讼请求及依据的事实和理由于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第二十三条、第四十二条的规定，判决如下：被告平安健康保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十日内给付原告王国明、原告鲁俊阁、原告鲁俊有保险金200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元（原告已预交），由被告平安健康保险股份有限公司辽宁分公司负担，同上述款项一并给付原告王国明、原告鲁俊阁、原告鲁俊有。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判员 王 蕾二〇一六年十一月十七日书记员 毕崇弟