wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑07民终364号上诉人（原审被告）：何井龙，男，1956年6月2日出生，汉族，现住嘉荫县向阳乡王家店村。委托诉讼代理人：关亚珍，嘉荫县司法局朝阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：闫德辉，男，1967年3月13日出生，汉族，现住嘉荫县向阳乡王家店村。被上诉人（原审原告）：孙振君，男，1981年4月27日出生，汉族，现住嘉荫县向阳乡王家店村。上诉人何井龙因与被上诉人闫德辉、孙振君农村建房施工合同纠纷一案，不服嘉荫县人民法院（2016）黑0722民初35号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人何井龙及委托诉讼代理人关亚珍、被上诉人闫德辉、孙振君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何井龙上诉请求：被上诉人建设房屋存在质量问题，不同意给付剩余工程款。闫德辉、孙振君辩称，政府已经验收合格，验收单已经给我们了，2015年上诉人已经去居住了，上诉人的主张不应支持，请求二审法院维持原判。闫德辉、孙振君向一审法院起诉请求何井龙给付工程余款21500元。一审法院认定事实：由于2013黑龙江涨水使嘉荫县沿江各乡镇的大多村屯遭受了严重的水灾，政府为了灾后百姓家园的重建，给受灾的农户每户50，000元的建房补贴款，对倒塌的泥草房进行灾后重建。2014年7月被告何井龙为了减少开支，在明知二原告没有建筑工程施工资质的情况下，将重建房屋的工程发包给了同村村民原告闫德辉、孙振君二人，双方签订了一份建房施工合同，合同约定：房屋建筑面积为60平方米，每平方米造价为1150元，总造价为69,000元，该工程交工时间是2014年11月1日前，被告的付款方式为：工程动工前给付10，000元定金；打完底梁后给付10，000元；起完大框上完盖后交付29,000元，余款待政府验收合格后一次性付清。在房屋施工过程中，底梁没有按照合同约定的规格施工，原告未经被告同意擅自将50立方厘米x50立方厘米的底梁改建成40立方厘米×50立方厘米。该项改动被告在原告做外墙保温时发现，原告工程完工后将房屋交付给被告，被告虽没有搬进去居住，但被告将该房屋于2015年夏出租给外来施工人员。嘉荫县向阳乡政府已将建房补贴50,000元全部给付被告，现被告已给付二原告工程款45,500元，现被告尚欠原告工程款23,500元，为此，原告诉至法院，要求被告给付工程款23,500元。被告对房屋质量提出质疑，但放弃对二原告施工承建的房屋进行质量上的司法鉴定。原告鉴于被告提出的底梁未按合同约定的规格施工，提出同意被告可适当扣除部分工程款，被告对此不予认可，该房屋竣工后未经相关部门予以验收。一审法院认为，被告何井龙在明知原告闫德辉、孙振君没有建筑工程施工资质的情况下，将重建房屋的工程发包给了二原告，双方所签订的建房施工合同属无效合同。该工程竣工后未有相关部门予以验收，被告已经实际使用，现被告以质量不合格为由拒绝给付所余下的工程款，本院不予支持。被告提出的二原告在房屋施工过程中，底梁没有按照合同约定的规格施工，未经被告的同意擅自更改合同的约定，使其该房屋存在质量问题，应另案主张。被告在举证期限内，放弃对房屋质量进行司法鉴定，被告应承担举证不能的不利后果。原告的诉讼主张本院予以支持。判决：被告何井龙于本判决生效之日起十日内给付原告闫德辉、孙振君工程款人民币23,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币387元，由被告何井龙承担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，被上诉人施工中所建底梁50X40立方厘米，上诉人已经发现不符合合同要求，但未提出异议，而后被上诉人继续施工。二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人何井龙将涉案建房工程发包给无施工资质的被上诉人闫德辉、孙振君，原审认定双方签订的建房施工合同无效正确。被上诉人已经完成涉案建房工程，上诉人应当给付工程款。双方合同约定底梁为50X50立方厘米，但实际施工是50X40立方厘米，施工中上诉人未提出异议，且所建房屋已经使用，上诉人提出房屋存在质量问题，又不同意鉴定，其主张没有证据支持。综上所述，何井龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费387元，由何井龙负担。本判决为终审判决。审 判 长  代红光审 判 员  张秋妍代理审判员  杨 洋二〇一六年十一月三十日书 记 员  李晨希
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执4047号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人赵树华，董事长。 被执行人：孔立志，男，1985年9月25日出生，汉族，住山东省宁阳县乡饮乡官村北大街。 被执行人：李甜甜，女，1986年6月2日出生，汉族，住山东省宁阳县乡饮乡官村北大街。 本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人孔立志、李甜甜借款合同纠纷一案中，本院（2015）龙民二初字第586号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次对本院（2015）龙民二初字第586号民事判决书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张运坤 审判员  林梅意 审判员  邢益伟 二〇一六年十一月二十八日 书记员  陈淑娟
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0103民初4872号原告袁应卫，男，汉族，1992年5月2日生，住贵州省遵义县。委托代理人翟培云、赵梅梅，贵州北斗星律师事务所律师。被告贵州省能源局，地址贵州省贵阳市云岩区北京路204号。法定代表人张应伟。委托代理人曾璇、田宪鹏，贵州君跃律师事务所律师。第三人贵州大学，地址贵州省贵阳市花溪区。法定代表人郑强。委托代理人王玲，系贵州大学老师。第三人贵州盘江精煤股份有限公司，地址贵州省六盘水市红果经济开发区干沟桥。法定代表人张仕和。委托代理人车兆鹏，该公司职员。原告袁应卫诉被告贵州省能源局及第三人贵州大学、贵州盘江精煤股份有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人翟培云、赵梅梅，被告的委托代理人曾璇、田宪鹏，第三人贵州大学的委托代理人王玲，第三人贵州盘江精煤股份有限公司的委托代理人车兆鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告袁应卫诉称，原告系贵州大学2016年本科应届毕业生，2012年原告以超出第一批录取分数线填报贵州大学测绘工程专业定向生（定向贵州省能源局系统），并被录取。2012年9月7日，原告办理入学手续时被告知必须与被告签订《定向培养协议》，否则视为放弃入学资格。原告填报志愿时，贵州大学招生简章并未对定向生违约金、工作年限等信息具体说明。为能够顺利进入贵州大学学习，原告与贵州省能源局签订本协议，约定：第一，原告在学校学习期间，由被告负责为原告向贵州大学缴纳每年3500元的定向培养费；第二，原告在校期间，须向贵州大学缴纳的学费、住宿费、书籍费等所有费用均由原告本人自理；第三，原告取得毕业证和学位证后，被告负责安排原告定向煤矿工作（定向能源局系统），原告应在校方派遣通知单规定的时间内到被告报到，服从被告安排，并保证在被告安排的工作单位服务十年，在此期间，原告不得提出调离要求，并将原告的毕业证书、学位证书等交工作单位保存。本协议的内容权利义务严重失衡，明显不公平。2012年9月至今，在校期间原告与贵州大学测绘工程专业非定向学生的录取分数、所学知识、所缴纳教学费用等均一致。现原告已经顺利取得贵州大学测绘专业本科毕业证及学位证，但贵州大学向原告出具的《报到证》上载明，原告将从事的工作单位是贵州盘江精煤股份有限公司，而非被告贵州省能源局。原告与被告签订的《定向培养协议》具有唯一性（定向单位唯一、定向生唯一、定向专业唯一），因此原告与被告合同目的不能实现，故不能继续履行。贵州大学称被告已有两年未向其支付定向培养费，因此被告已构成违约。综上，被告的行为已经损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，遂诉至本院，请求判令：一、判令解除原告与被告于2012年9月7日签订的《定向培养协议》；二、诉讼费用由被告承担。被告贵州省能源局辩称，原告作为合同违约方不享有《合同法》规定的法定解除权。若主动赋予违约方法定解除权就相当于鼓励合同的违约行为。诉争《定向培养协议》在事实上及法律上均有继续履行的条件，不能以原告主观不愿意履行的违约意思表示而将合同予以解除。若诉争《定向培养协议》被解除，在煤炭行业效益不景气的现状下，势必会造成一定的社会负面效应。被告希望定向生均能如约前往煤炭企业相应的岗位进行工作和服务，促进煤炭行业人才的培养和发展，也是对整个社会诚信体系的维护。不论是从法律上还是实际情况来看，原告都不具备解除合同的权利，诉争的《定向培养协议》应当继续履行。第三人贵州大学述称，贵州大学不是上述《定向培养协议》的合同当事人，所以本案原告的诉请与贵州大学无关。第三人贵州盘江精煤股份有限公司述称，原告与能源局签订合同是双方真实意思表示，被告对原告的工作安排并不违反法律规定，我公司是能源局系统的企业，原告认为现在煤炭行业不景气，收入不高所以不愿意来，但是在报考定向生时，煤炭行业收入很高。我公司是愿意接收原告的，是原告不同意来。综上，请求依法判决。经审理查明，2012年，贵州大学按照国家有关规定招收部分定向生，原告报考了贵州大学定向贵州省能源局的定向生志愿。2012年7月，贵州大学向原告发放《录取通知书》，该《录取通知书》载明“经贵州省招生委员会批准，你被录取到我校矿业学院测绘工程（定向贵州省能源局）本科专业学习。请持本通知书于2012年09月06日至07日到贵州大学报到”。2012年9月7日，原告（定向学生、乙方）与被告（定向单位、甲方）签订一份《定向培养协议》，该协议第六条约定“乙方毕业取得毕业证和学位证后，甲方负责安排乙方到定向煤矿工作。乙方应在校方派遣通知单规定的时间内到甲方报到，服从甲方安排，并保证在甲方安排的工作单位服务拾年，在此期间，乙方不得提出调离要求，并自愿将毕业证书、学位证书等交工作单位保存”。2016年7月1日，原告取得本科毕业证及学士学位证，同时收到一份《就业报到证》，要求原告于2016年7月1日至2016年8月1日期间到贵州盘江精煤股份有限公司报到，但原告至今未报到。审理中，原告明确表示其不会去被告安排的就业单位报到。上述事实，有原、被告及第三人的陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告于2012年9月7日签订的《定向培养协议》系双方真实意思表示且不违反法律规定，应属合法有效，双方均应当按照协议约定履行义务。上述协议明确约定“原告毕业取得毕业证和学位证后，被告负责安排原告到定向煤矿工作。原告应在校方派遣通知单规定的时间内到被告处报到，服从被告安排”，但原告于2016年7月1日取得毕业证和学位证后未在规定的时间内到被告安排的就业单位报到，另原告明确表示其不会去被告安排的就业单位报到。原告已明确表示且以自己的行为表明拒绝履行上述《定向培养协议》，该协议的合同目的已无法实现，合同当事人依法可以解除合同。被告称原告是违约方，不应当享有合同解除权，因原告的上述违约行为符合合同法定解除的情形，而合同的法定解除权是合同签订各方均享有的权利，而并非只是守约方享有，故对被告的该抗辩不予采信。另被告作为守约方，合同解除后，依法可以向原告主张违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”、第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：解除原告袁应卫与被告贵州省能源局于2012年9月7日签订的《定向培养协议》。案件受理费60元由原告袁应卫负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 郑 好审判员 武晋军审判员 袁 琴二〇一六年十一月十五日书记员 杨 君
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执3966号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市龙华区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 被执行人：和钢，男，1979年5月14日出生，汉族，住河南省息县城郊乡大何村前赵庄组。 被执行人：邓娟娟，女，1981年5月8日出生，汉族，住河南省息县城郊乡大何村前赵庄组。 本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人和钢、邓娟娟借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡燕飞 审判员  彭柯铭 审判员  林明雅 二〇一六年十一月二十八日 书记员  符秋影
海南省定安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼9021执367号 被执行人傅锋，男，1993年3月1日出生，汉族，初中文化程度，海南省定安县人，住略。 本院在执行被执行人傅锋犯盗窃罪刑事罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2015）定刑初字第132号刑事判决书于2016年10月28日向被执行人傅锋发出执行通知书，责令被执行人傅锋缴纳罚金人民币2000元，但被执行人傅锋未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依职权向车辆、银行、土地、房管进行查询被执行人傅锋财产状况。未发现可供执行财产，经合议庭合议终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产后将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  潘在敏 人民陪审员  胡秋影 人民陪审员  黄 津 二〇一六年十一月二十八日 书 记 员  陈博恒 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 审核：冯飞撰稿：潘在敏校对：陈博恒印制：陈博恒 海南省定安县人民法院2016年11月28日印制
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)黔0302民初4488号之一 原告苟辉明，男，1951年10月5日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告候在书，男，约50岁，住遵义市红花岗区。 被告李茂娟，女，约45岁，住遵义市红花岗区。 本院在审理原告苟辉明与被告候在书、李茂娟民间借贷纠纷一案中，因案情需要本院作出(2016)黔0302民初4488号民事裁定书，裁定本案由简易程序转为普通程序进行审理。本院于2016年11月1日按遵义市红花岗区人民法院当事人送达地址确认书向原告邮寄送达(2016)黔0302民初4488号民事裁定书及《贵州省遵义市红花岗区人民法院交费通知书》，该邮件已于2016年11月2日被原告拒收。告知原告于收到通知之次日起七日内补交案件受理费，但原告至今未补交。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条“适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。”的规定，本案依法按原告撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案原告已预交案件受理费3305元，由原告苟辉明承担1652.50元，由本院退还原告苟辉明1652.50元。 审 判 长  王 珏 审 判 员  李 洪 人民陪审员  高德涛 二〇一六年十一月十四日 书 记 员  任雅旭
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙05民初501号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。被告：南浔周恒海歌厅，经营地址：浙江省湖州市南浔区南浔镇东港路17-19号，经营者：周恒海，男，1972年4月19日出生，公民身份号码：413022197204197052。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告南浔周恒海歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月30日向本院提出申请撤回对被告南浔周恒海歌厅的起诉。本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告南浔周恒海歌厅的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告南浔周恒海歌厅的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  朱 莹审 判 员  项 炯人民陪审员  宋慧峰二〇一六年十一月三十日书 记 员  陈 诚?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执3066号 申请执行人：海南金鹿物业管理有限公司,住所地海口市海府路。 法定代表人：王岸表，总经理。 委托代理人：李树兰，海南金鹿物业管理有限公司员工。 被执行人：陈炬霖，具体信息不详,住海口市南海大道金濂路。 本院在执行申请执行人海南金鹿物业管理有限公司与被执行人陈炬霖物业服务合同纠纷一案中，海口市龙华区人民法院（2015）龙民一初字第1048号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案无法执行。至此，本案符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次对海口市龙华区人民法院（2015）龙民一初字第1048号民事判决书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邢益伟 审判员  林梅意 审判员  张运坤 二〇一六年十一月二十八日 书记员  李一巧
海南省定安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼9021执608号 被执行人王福良，男，1974年3月28日出生，汉族，初中文化，海南省定安县人，住略。 本院在执行被执行人王福良犯贩卖毒品罪刑事罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2014）定刑初字第166号刑事判决书于2016年11月16日向被执行人王福良发出执行通知书，责令被执行人王福良缴纳罚金人民币2000元，但被执行人王福良未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依职权向车辆、银行、土地、房管查询被执行人王福良财产状况，未发现可供执行财产，经合议庭合议终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产后将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  潘在敏 人民陪审员  胡秋影 人民陪审员  黄 津 二〇一六年十一月二十八日 书 记 员  林小乃 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 审核：冯飞撰稿：潘在敏校对：林小乃印制：林小乃 海南省定安县人民法院2016年11月28日印制
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执3969号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市龙华区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 被执行人：胡正富，男，1985年1月8日出生，土家族，住湖北省利传市丹桂园旁菜市场。 被执行人：吴芳玲，女，1987年11月19日出生，汉族，住湖北省利传市丹桂园旁菜市场。 本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人胡正富、吴芳玲借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡燕飞 审判员  彭柯铭 审判员  林明雅 二〇一六年十一月二十八日 书记员  符秋影
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)红民一初字第1537-1号 原告陈攀，男，1973年3月26日出生，汉族，住贵阳市南明区。 委托代理人赵欣，贵州佳信律师事务所律师。 被告陈永年，男，1950年3月15日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 第三人梁洁，男，1973年9月14日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 原告陈攀与被告陈永年、第三人梁洁执行异议之诉一案，原告于2016年11月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下： 准许原告陈攀撤回起诉。 案件受理费30元，由原告承担。 审 判 长  谢 军 审 判 员  任礼强 人民陪审员  高德涛 二〇一六年十一月二十三日 书 记 员  祝江超
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1302民再215号再审申请人（一审被告）：宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁市威海路88号。法定代表人：吕静，该公司董事长。委托代理人：谷迎军，宿迁市希望房地产开发有限公司员工。委托代理人：蒋义伟，宿迁市希望房地产开发有限公司员工。被申请人（一审原告）：王学敏，男，1943年3月1日出生，住宿迁市宿城区。再审申请人宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望房地产公司）因与被申请人王学敏商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决，于2015年12月向宿迁市中级人民法院申请再审。宿迁市中级人民法院于2016年7月决定由本院对该案进行再审审查。本院于2016年8月24日作出（2016）苏1302民申13号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。本案现已审理终结。本院审理过程中，被申请人王学敏经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，经核实，其以双方已经达成和解为由，向本院申请撤回一审起诉。本院认为，王学敏申请撤回一审起诉的请求，不损害国家、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：一、准许王学敏撤回起诉；二、撤销本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决。案件受理费1185元，由一审被告宿迁市希望房地产开发有限公司负担。（一审原告未预交，一审被告在履行付款义务时一并向法院支付）。审判长  赵春秀审判员  朱雪芹审判员  莫 恒二〇一六年十一月十五日书记员  金 霏
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1302民再462号再审申请人（一审被告）：宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁市威海路88号。法定代表人：吕静，该公司董事长。被申请人（一审原告）：纪淑荣，女，1976年2月7日出生，住宿迁市宿城区。再审申请人宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望房地产公司）因与被申请人纪淑荣商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决，于2015年12月向宿迁市中级人民法院申请再审。宿迁市中级人民法院于2016年7月决定由本院对该案进行再审审查。本院于2016年8月24日作出（2016）苏1302民申13号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。本院审理过程中，被申请人纪淑荣以双方已经达成和解为由，向本院申请撤回一审起诉。本院认为，纪淑荣申请撤回一审起诉的请求，不损害国家、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：一、准许纪淑荣撤回起诉；二、撤销本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决。案件受理费50元，由一审被告宿迁市希望房地产开发有限公司负担。（一审原告未预交，一审被告在履行付款义务时一并向法院支付）。审判长 耿 辉审判员 朱雪芹审判员 莫 恒二〇一六年十一月四日书记员 金 霏
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2016)渝0113刑初866号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人韩静，女，1975年11月26日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于2012年10月16日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年；因犯盗窃罪，于2013年10月23日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑一年五个月，于2015年3月13日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月24日被抓获，次日被刑事拘留，同月30日被监视居住，经本院决定，于同年11月19日被执行逮捕，现关押于重庆市巴南区看守所。 重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2016]749号起诉书指控被告人韩静犯贩卖毒品罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员娄桂友、肖波出庭支持公诉，被告人韩静到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市巴南区人民检察院指控，2016年8月24日22时许，被告人韩静经与吸毒人员左某电话联系后，到重庆市巴南区某超市附近，以100元的价格贩卖净重0.35克的甲基苯丙胺疑似物给左某，交易完成后，被民警抓获。民警从被告人韩静身上查获上述毒资和手机一部，从左某手上查获上述毒品疑似物。 经重庆市公安局毒品检测中心检验，上述查获的毒品中检测出甲基苯丙胺成分。 被告人韩静归案后，如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人韩静在审理中亦无异议，并有毒品、作案工具手机的照片；受案登记表，立案决定书，户籍信息，，刑事判决书等书证；证人左某的证言；被告人韩静的供述与辩解；《毒品检验报告》鉴定意见；搜查、检材提取、指认、辨认、称量等笔录；《手机通话录音录像》视听资料等证据为证，足以认定。 本院认为，被告人韩静违反国家毒品管理法律法规，贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品0.35克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人韩静犯贩卖毒品罪的犯罪事实及罪名成立。被告人韩静曾因犯盗窃罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯，应从重处罚。被告人韩静到案后，如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下: 一、被告人韩静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（已缴纳） （刑期从判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年11月19日起至2017年7月11日止,已折抵7日）。 二、涉案毒品0.35克予以没收（由公安机关依法处理）；作案工具手机一部予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  蒋明霞 二〇一六年十一月三十日 书记员  赵 朦
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔0303执978号申请执行人王廷珍,女,汉族,1972年12月21日出生，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。被执行人池世均,男,汉族，1982年3月5日出生，贵州省遵义县人，住遵义县。本院依据已经发生法律效力的(2016)黔0303民初665号民事判决书，受理执行王廷珍申请执行池世均机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人池世均应支付王廷珍人民币201851元，承担案件受理费700元、案件执行费3000元等。经本院执行，已执行1万元，现因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结王廷珍申请执行池世均机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请人民法院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  谢兴伟审判员  黄耀阳审判员  李占阳二〇一六年十一月二十八日书记员  郑启伟
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执3069号 申请执行人：海南金鹿物业管理有限公司,住所地海口市海府路。 法定代表人：王岸表，总经理。 委托代理人：李树兰，海南金鹿物业管理有限公司员工。 被执行人：梁有禄，具体信息不详,住海口市南海大道金濂路。 本院在执行申请执行人海南金鹿物业管理有限公司与被执行人梁有禄物业服务合同纠纷一案中，海口市龙华区人民法院（2015）龙民一初字第1042号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案无法执行。至此，本案符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次对海口市龙华区人民法院（2015）龙民一初字第1042号民事判决书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邢益伟 审判员  林梅意 审判员  张运坤 二〇一六年十一月二十八日 书记员  李一巧
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执3350号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市龙华区。 法定代表：赵树华，董事长。 委托代理人：孙永吉，张珂彪，该司职员。 被执行人：李季，男，1982年11月4日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区游仙西路。 被执行人：张珊，女，1979年3月5日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区游仙西路。 被执行人：张**，男，1965年2月13日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 申请执行人海马财务有限公司与被执行人李季、张珊、张**借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）琼0106民初982号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未能履行该民事判决书中所确定的义务。本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次的执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件,应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次对本院（2016）琼0106民初982号民事判决书的执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林梅意 审判员  张运坤 审判员  邢益伟 二〇一六年十一月二十八日 书记员  邝道黎
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)渝0113民初9004号 原告：张巧，女，1966年8月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托代理人：廖代秀，重庆众申律师事务所。 被告：桐梓县振州房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县娄山关镇冬青路。社会统一代码:915203227366001058。 法定代表人：翁光培，总经理。 委托代理人：凤缪斯，男，1990年3月25日出生，汉，桐梓县振州房地产开发有限公司职工，住桐梓县。 原告张巧与被告桐梓县振州房地产开发有限公司（以下简称“振州公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张巧及其委托代理人廖代秀、被告振州公司委托代理人凤缪斯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张巧向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币10万元，并从2015年1月21日起至付清之日止以借款本金10万元为基数，按月息3％支付原告资金占用利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在经营中因资金周转，曾与张巧有两笔超100万元的借贷关系，2015年1月21日，被告提出向原告借款，原告张巧将现金100000元带到被告振州公司办公室交与其公司财务总监翁光秀，翁光秀当即向张巧出据内容为“今借到张巧现金壹拾万元整（10万元），借款期限从2015年元月21日—2015年5月21日，月利息按3分计算，如此类推。借款人：桐梓振州房地产开发有限公司。2015年元月21日”的书面借条一张，在借款金额和借款人落款处分别加盖了振州公司印章。约定借款期满，被告并未按约期限履行偿债付息义务，经原告催收未果，现原告遂向法院作如上诉请。 被告振州公司承认原告在本案中所主张事实提交书面《借条》的真实性，但提出《借条》不能足以证明借贷关系是否实际发生，缺乏现金交付的收据或收条类能证明借款实际发生的辅助性证据。 原告张巧绕诉讼请求当庭提交了证据：《借条》原件。经被告质证，被告认可《借条》原件的真实性。结合原告当庭陈述的借款事实，该证据能够证明原、被告间因借款形成债权债务的事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告振州公司向原告张巧借款后未按约定履行还款义务的行为违背诚信原则，原告诉请要求被告偿还借款本金100000元的理由正当，本院依法予支持。双方在借条中约定按月利率3分计息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。故对约定超过部份利息不予支持，本院主张按月利率2％计收。关于被告振州公司对借款关系是否成就的质疑，结合原告当庭陈述的借款事实和出示的证据，依据民间借贷日常交易习惯，借款人收到借款，不可能同时出据收条或者收据后再出据借条，故对被告的质疑意见，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定,判决如下： 一、被告桐梓县振州房地产开发有限公司于本判决生效后五日内偿还原告张巧借款本金100000元，并从2015年1月21日起至付清之日止以借款本金100000元为基数，按月率2％支付原告资金占用利息，利随本清。 二、驳回原告张巧的其它诉讼请求。 本案案件受理费1150元，由被告桐梓县振州房地产开发有限公司承担。此案件受理费已由原张巧垫付，被告桐梓县振州房地产开发有限公司在履行偿付款义务时一并径付原告，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  尹廷江 二〇一六年十一月二十五日 书记员  邓圣川
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝02执217-1号申请执行人：易廷文，男，汉族，1975年2月17日出生，住重庆市武隆县。被执行人：王利，女，汉族，1966年2月3日出生，住重庆市奉节县。被执行人：张守莲，女，汉族，1967年8月20日出生，住重庆市奉节县。易廷文与张守莲、王利转让合同纠纷一案，重庆仲裁委员会作出的（2016）渝仲字第1154号裁决书已经发生法律效力，因义务人张守莲等未按时履行义务，权利人易廷文向本院申请强制执行，本院于2016年11月4日立案受理。本案申请执行的标的为本金451000元、仲裁费21334元及违约金。因被执行人向重庆市第一中级人民法院提起撤销本案执行依据重庆仲裁委员会（2016）渝仲字第1154号裁决书的诉讼，该诉讼尚在审理过程中，故本案暂不具备执行条件。经权利人易廷文向本院申请终结本次执行程序，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结重庆仲裁委员会（2016）渝仲字第1154号裁决书的本次执行程序。已采取的执行措施继续有效。审 判 长  张瑞武审 判 员  幸川杰代理审判员  李临风二〇一六年十一月三十日书 记 员  郑荣聪
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0302民初5321号 原告红花岗区加华建材经营部，营业场所遵义市红花岗区电厂停车场兰家堡。 经营者陈加发，男，汉族，1977年11月5日，住福建省漳州市龙文区。 委托代理人秦国彬、张虎（实习律师）。 被告熊德意，男，汉族，1982年9月14日出生，现住遵义市红花岗区，遵义市人。 委托代理人田维娟，红花岗区长征镇法律服务所法律工作者。 原告红花岗区加华建材经营部（以下简称加华经营部）与被告熊德意买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理。依法由审判员谢军独任审判，公开开庭进行了审理。原告加华经营部的委托代理人秦国彬、张虎，被告熊德意及其委托代理人田维娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告加华经营部诉称，被告熊德意从2014年8月15日起在我处购买模板3200张，约定每张40元，共计货款128000元，被告同日向我出具欠条。被告支付部分货款后，尚欠48000元没有支付。请求判决被告立即支付货款48000元及违约金68800元，共计116800元。 被告熊德意辩称，我已经支付了80000元。原告提供的模板出现质量问题，为此我被使用方扣了60480元。原告的主张超过了诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告加华经营部是经营建筑用模板的个体工商户。2014年8月15日，被告熊德意在原告处购买模板3200张，约定单价40元，共计价款128000元。由于没有支付现金，被告在原告提供的填充式《欠条》上载明欠到原告货款128000元的事实。《欠条》中明确，“自拉货当天算起，在40天付清货款，如有超期，每张每月另加2元作为违约金。”被告将所购买的模板用于工地后，部分模板出现质量问题，导致被告与使用方发生纠纷。2015年2月，被告向原告支付货款30000元，2015年5月，被告又向原告支付50000元，余款48000元至今未付，原告遂起诉来本院。 上述事实，有原、被告的陈述、《欠条》及证人周某的证言在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告熊德意向原告加华经营部出具《欠条》载明了欠到货款的事实，双方买卖关系成立。模板已经由被告使用，被告尚欠原告货款48000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，被告应当向原告支付所欠货款。 被告最后一次支付货款是在2015年5月，原告向本院起诉是在2016年8月，因此原告起诉支付剩余货款没有超过诉讼时效期间。本案中，原告提供的部分模板确实存在质量问题并导致被告与使用方发生纠纷，这一事实是客观存在的。虽然被告没有向原告主张质量瑕疵担保责任，但本院在判决被告承担责任的同时，不得不考虑这一客观事实。因此，结合被告关于调整违约金的请求，本院对违约金作出调整。即按照年利率12%计算违约金，起算时间从2015年6月1日开始。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下： 被告熊德意在本判决生效后十日内，支付原告红花岗区加华建材经营部剩余货款人民币48000元，并支付该款从2015年6月1日起至本判决确定的履行期届满之日止按年利率12%计算的违约金； 案件受理费1320元，由被告承担。 如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起2年内向本院申请执行。 审判员 谢 军 二〇一六年十一月三日 书记员 江孟颖
新疆维吾尔自治区精河县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）新2722民初2099号 原告：逯某，汉族，中共精河县委组织部干部。 委托代理人：王志，新疆爱博律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：张某，汉族，精河县农村信用合作联社员工。 原告逯某与被告张某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法由审判员曹瑞峰适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告逯某及其委托代理人王志，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告逯某诉称：2015年11月16日，原、被告协议离婚。约定婚生子张博铖由被告抚养，抚养费由被告负担。离婚后起初被告允许原告探视孩子，2016年4月开始，双方因探视孩子一事发生纠纷并诉至法院，法院判决后，确定原告享有探视权，但被告仍然拒绝原告探视。2009年被告脑出血，致使手脚神经末梢坏死，现其高血压较为严重，每日均需要用服用高血压药。被告工作地点在八十三团，孩子一直跟随被告年老多病的父母（父母均72岁，其父亲腰部不适，其母亲常年患有心脏病、高血压、糖尿病、病情较为严重）在博乐市生活，被告未尽抚养义务。加之被告的95岁奶奶和38岁智力残疾的弟弟仍然需被告照顾，在上述情况下，孩子的日常生活不能得到很好照顾，不利于孩子健康成长。现原、被告已协议离婚，被告抚养孩子的方式，无疑是让孩子在平常的生活学习当中，父母均不在身边陪伴，对孩子的健康成长十分不利。双方离婚协议中，抚养费由被告负担，但被告现已诉至法院，要求原告承担抚养费，由此可以说明被告经济情况恶化，抚养能力明显降低。为了孩子有一个健康、稳定的生活环境。现原告诉至法院，请求判令原、被告婚生子张博铖由原告抚养，被告每月支付张博铖抚养费2500元并由被告承担本案诉讼费。 被告张某辩称：2015年11月16日，原、被告协议离婚。约定婚生子张博铖由被告抚养，抚养费由被告全部负担，约定原告享有探视权。并约定大部分夫妻共同财产归原告所有。原告起诉状称被告以及被告父母病情严重与事实不符。原告工作朝九晚五没有时间照顾孩子。原告要求被告承担每月2500元的抚养费没有事实和法律依据。请求驳回原告的诉请求。 经审理查明：××××年××月××日，原告逯某与被告张某登记结婚，2011年7月1日，婚生子张博铖出生。2015年1月16日，原、被告协议离婚并领取离婚证，协议载明：“一、男女双方自愿离婚。二、子女抚养、抚养费及探望权：儿子由男方扶养，随同男方生活，抚养费由甲方全部负责。在不影响孩子学习、生活的情况下，女方可探望男方抚养的孩子。（女方每月可探望儿子一次或带儿子外出游玩，但应提前通知男方，男方应保证女方每月探望的时间不少于一天）。”协议还约定其他内容。现原告诉至本院，要求变更抚养关系并由被告负担抚养费每月2500元。 另查明：2016年9月5日，本院对逯某诉张某探望权纠纷一案作出（2016）新2722民初1119号民事判决书，判决逯某对婚生子张博铖享有探望权，该案已进入执行程序。 以上事实，有原告逯某提供的离婚协议、离婚证及原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，离婚后父母对子女仍然有抚养和教育的义务。原、被告在离婚时签订的离婚协议中关于原告的抚养约定，当事人意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，该约定合法有效，应受法律保护。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十五条：“离婚后，一方要求变更子女抚养关系的，或者子女要求增加抚育费的，应另行起诉。”和第十六条：“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的，一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。”的规定，本案中，原、被告均有稳定收入，原告未举证证明存在上述司法解释规定的可以变更抚养关系的情形。双方应当依照离婚协议的约定履行子女抚养义务，故原告请求变更抚养关系、被告负担抚养费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另原告以被告拒绝其探视张博铖为由请求变更抚养关系并请求本院调取双方因探视权引发纠纷的公安卷，因探望权案件已经（2016）新2722民初1119号判决书处理，案件已生效且已进入执行程序，探望权纠纷不能当然成为变更抚养权变更的法定理由，故原告以被告拒绝其行使探视权为由请求变更抚养关系和调取证据，缺乏依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告逯某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告逯某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。 审判员 曹 瑞 峰 二〇一六年十一月二十八日 书记员 居吾得孜
贵州省六盘水市钟山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔0201行审47号申请执行人六盘水市钟山区卫生和计划生育局，住所地：六盘水市钟山区凤凰大道延伸段。法定代表人胡传斌,系该局局长。委托代理人晏莎，系六盘水市钟山区卫生和计划生育局工作人员。被申请执行人张元，男，1994年8月12日出生，穿青人，住六盘水市钟山区。被申请执行人晋春琴，女，1980年1月1日出生，汉族，住址同上。申请执行人六盘水市钟山区卫生和计划生育局于二0一六年十一月二十四日向本院申请强制执行其于二0一六年四月二十七日对被申请执行人张元、晋春琴作出的钟卫计征决[2016]第WJJ002号《征收社会抚养费决定书》所处予的“征收社会抚养费伍万陆仟壹佰捌拾元（56180元）的义务”。本院在审查过程中，申请人六盘水市钟山区卫生和计划生育局以“该钟卫计征决[2016]第WJJ002号《征收社会抚养费决定书》需完善材料，待完善材料后再申请执行”为由，向本院撤回执行申请。经本院审查认为，申请执行人六盘水市钟山区卫生和计划生育局的申请事由符合法律规定，本院予以准许，参照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予申请执行人六盘水市钟山区卫生和计划生育局撤回执行申请。审 判 长  范玉清审 判 员  庄茂江人民陪审员  吴林青二〇一六年十一月二十八日书 记 员  高宇寒
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0403执191号申请执行人苏海军。被执行人张琦。被执行人朱成翠。申请执行人苏海军申请执行被执行人张琦、朱成翠民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）白中民三终字第98号民事判决书，向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行义务。我院依法进行“四查”，被执行人无可供执行的财产，该案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）甘0403执191号执行案件本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德义审判员  苟云鹏审判员  王 挺二〇一六年十一月二十八日书记员  刘 涛
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0321民初5568号 原告赵某，女，汉族，1982年12月29日出生，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 被告胡某，男，汉族，1979年10月11日出生，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 本院在审理原告赵某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告赵某以与被告协商和好为由于2016年11月16日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵某向本院提出的撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵某撤回起诉。 案件受理费100元（已减半收取），由原告赵某承担。 审判员  罗健 二〇一六年十一月十六日 书记员  金鑫
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0330民初4976号原告袁某，女，汉族，生于1948年1月29日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。委托代理人罗安树。被告司某，男，汉族，生于1954年11月7日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。原告袁某诉被告司某健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由独任审判员母建伟公开开庭进行了审理。原告袁某到庭参加了诉讼，被告司某经本院传票传唤后，逾期无故未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告诉称：2016年4月12日下午，陶罐村村民司某某父亲去世，原告和被告均在司某某家帮忙，在闲聊过程中，司开贵谈到扩建公路一事“现在要按人口收，不按户来摊派，上次有1200.00元你们6户每户600.00元”。原告说上次修公路我的200.00元拿给了被告司某，被告司某听到后说原告并没有拿之前的200.00元，双方发生争执后，原告就和被告“赌咒”，在此过程中被告将原告打伤，原告受伤后，到习水县卫生院住院治疗7天后出院。原告出院后，就本次事故导致的损失向被告索赔未果，故原告向法院诉请：1、判令被告赔偿原告医疗费2898.57元；2、判令被告赔偿原告护理费、住院伙食补助费、营养费共计2400.00元；3、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告变更其诉讼请求为要求被告司某按照双方在人民调解委员会组织调解下达成的协议内容赔偿原告各项损失共计2000.00元，其自愿放弃其余部分的权利主张。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格；2、医疗病历材料一份，用以证明原告受伤后到习水县卫生院住院治疗7天的情况；3、医疗费发票一份，用以证明原告因本次事故住院花费医疗费2898.57元的情况；4、陶罐村人民调解委员会调解协议一份，用以证明原、被告在本次事故发生纠纷后，经陶罐村人民调解委员会组织调解，双方达成了由被告共计赔偿原告各项损失共计2000.00元的情况。被告司某经本院依法传票传唤后未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内作出答辩和提交证据，应视为被告司某放弃其答辩、举证、质证、辩驳等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。经审理查明：2016年4月12日下午，原告袁某和被告司某因修建公路款项支付问题发生纠纷，在纠纷过程中，被告司某将原告打伤，原告受伤后，到习水县卫生院住院治疗7天后出院。2016年4月29日，经陶罐村人民调解委员会组织原告双方进行调解，原、被告双方达成了一份调解协议，协议约定由被告司某在一个月内共计赔偿原告各项损失共计2000.00元。后被告司某未按调解协议履行款项支付义务，故原告袁某持其诉请诉至本院，请求判令所请。上述事实，有原告提交的第1-4组证据在卷为据，足以认定。本院认为：公民的健康权受法律保护，本案中原、被告双方因公路修建款项支付问题产生纠纷，在纠纷发生后，被告没有采取合法的途径解决双方之间的纠纷，而是采取暴力殴打原告的方式侵害原告的健康权利，理应对原告的损失承担赔偿责任。对于原告损失金额的认定问题，因双方发生纠纷后在陶罐村人民调解委员会组织的调解下已经达成了赔偿协议，该赔偿协议中约定由被告司某共计赔偿原告2000.00元费用，对于双方达成的协议，根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条：“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。”之规定，原、被告双方在调解委员会达成的调解协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，系合法有效的协议，本院对该份协议予以认可。对于达成的赔偿协议，双方当事人均应忠实的履行自己的义务，现在被告司某逾期未按调解协议履行款项支付义务，原告诉请被告司某按照调解协议履行赔偿款的支付义务于法有据，理应得到支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第二条，判决如下：限被告司某于本判决生效后十日内赔偿原告袁某医疗费、误工费等各项损失共计贰仟元整（￥2000.00元）；案件受理费减半收取150元（原告已垫付），由被告司某承担。债务人如未按本判决确定期限履行金额给付义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可于本判决确定的履行期间届满之日起两年内向债务人住所地或财产所在地法院申请强制执行，逾期，法院不予受理。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本、副本各一份，递交本判决复印件六份，并预交二审案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期不上诉，本判决则发生法律效力。审判员  母建伟二〇一六年十一月二十五日书记员  赵 进
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪02民终9843号上诉人(原审被告)：欧阳旭，男，1983年11月9日生，汉族，住北京市。被上诉人(原审原告)：傅志勇，男，1977年8月23日生，汉族，住浙江省杭州市。被上诉人(原审原告)：倪海霞，女，1979年8月28日生，汉族，住浙江省临安市。原审被告：吴桂琴，女，1957年8月8日生，汉族，住北京市。原审被告：欧丽慧，女，1983年3月17日生，汉族，住上海市普陀区。原审第三人：上海欣博房地产有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：朱瑜。原审第三人：中国光大银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张坚军，行长。上诉人欧阳旭因与被上诉人傅志勇、倪海霞房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初10927号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人欧阳旭自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  吉 韵代理审判员  章晓琳二〇一六年十一月三十日书 记 员  项 蓉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执1226号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地：海口市国贸路。 负责人：苏为祥，行长。 被执行人：杨斌，男，1971年8月24日出生，汉族，住海南省琼海市嘉积镇。 在执行申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人杨斌信用卡纠纷一案，本院（2015）龙民二初字第344号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次对本院（2015）龙民二初字第344号民事判决书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张运坤 审判员  林梅意 审判员  邢益伟 二〇一六年十一月二十八日 书记员  陈淑娟
四川省凉山彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)川34执413号申请执行人：宋小伟，女，汉族，生于1986年6月27日，四川省德昌县人，住四川省德昌县。委托代理人：毛柏秀，四川箭星律师事务所律师。被执行人：凉山州鲁基河梯级电站有限公司。住所地：四川省西昌市西郊乡张家屯村6组。负责人：陈忠武。申请执行人宋小伟向本院申请执行凉山州劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月24日作出的凉劳人仲案字（2016）33号仲裁裁决书，由被执行人支付拖欠申请执行人的工资12870元一案，本院于2016年11月19日依法立案执行。经审查，被执行人凉山州鲁基河梯级电站有限公司的住所地及财产所在地在四川省西昌市。为便于本案的执行，本院参照最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》及《四川省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定(试行)》“上级人民法院对本院的执行案件，认为需要指定执行的，可以决定指定执行”的规定，本案决定指定四川省西昌市人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：一、凉山州劳动人事争议仲裁委员会作出的凉劳人仲案字（2016）33号仲裁裁决书指定由四川省西昌市人民法院执行；二、终结本院对凉山州劳动人事争议仲裁委员会作出的凉劳人仲案字（2016）33号仲裁裁决书的执行审判长 杨 峰审判员 罗春蓉审判员 何 斌二〇一六年十一月三十日书记员 陈 燃
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执3337号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市龙华区金牛路。 法定代表：赵树华，董事长。 委托代理人：孙永吉，该司职员。 委托代理人：张珂彪，该司职员。 被执行人：张建超，男，1986年8月16日出生，汉族，住山东省甄城县富春乡张油坊村。 被执行人：冯翠萍，女，1986年10月1日出生，汉族，住山东省甄城县富春乡张油坊村。 申请执行人海马财务有限公司与被执行人张建超、冯翠萍借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）琼0106民初955号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未能履行该民事判决书中所确定的义务。本案在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件,应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次对本院（2016）琼0106民初955号民事判决的执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林梅意 审判员  张运坤 审判员  邢益伟 二〇一六年十一月二十八日 书记员  邝道黎
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)渝0113民初9003号 原告：张巧，女，1966年8月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托代理人：廖代秀，重庆众申律师事务所。 被告：桐梓县振州房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县娄山关镇冬青路。社会统一代码：915203227366001058。 法定代表人：翁光培，总经理。 委托代理人：凤缪斯，男，1990年3月25日出生，汉，桐梓县振州房地产开发有限公司职工，住桐梓县。 原告张巧与被告桐梓县振州房地产开发有限公司（以下简称“振州公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张巧及其委托代理人廖代秀、被告振州公司委托代理人凤缪斯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张巧向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币10万元，并从2015年1月22日起至付清之日止以借款本金10万元为基数，按月息3％支付原告资金占用利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在经营中因资金周转，曾与张巧有两笔超100万元的借贷关系，2015年1月22日，被告提出向原告借款，原告张巧将现金100000元带到被告振州公司办公室交与其公司财务总监翁光秀，翁光秀当即向张巧出据内容为“今借到张巧现金壹拾万元整（10万元），借款期限从2015年元月22日—2015年5月21日，月利息按3分计算，如此类推。借款人：桐梓振州房地产开发有限公司。2015年元月22日”的书面借条一张，在借款金额和借款人落款处分别加盖了振州公司印章。约定借款期满，被告并未按约期限履行偿债付息义务，经原告催收未果，现原告遂向法院作如上诉请。 被告振州公司承认原告在本案中所主张事实提交书面《借条》的真实性，但提出《借条》不能足以证明借贷关系是否实际发生，缺乏现金交付的收据或收条类能证明借款实际发生的辅助性证据。 原告张巧绕诉讼请求当庭提交了证据：《借条》原件。经被告质证，被告认可《借条》原件的真实性。结合原告当庭陈述的借款事实，该证据能够证明原、被告间因借款形成债权债务的事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告振州公司向原告张巧借款后未按约定履行还款义务的行为违背诚信原则，原告诉请要求被告偿还借款本金100000元的理由正当，本院依法予支持。双方在借条中约定按月利率3分计息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。故对约定超过部份利息不予支持，本院主张按月利率2％计收。关于被告振州公司对借款关系是否成就的质疑，结合原告当庭陈述的借款事实和出示的证据，依据民间借贷日常交易习惯，借款人收到借款，不可能同时出据收条或者收据后再出据借条，故对被告的质疑意见，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定,判决如下： 一、被告桐梓县振州房地产开发有限公司于本判决生效后五日内偿还原告张巧借款本金100000元，并从2015年1月22日起至付清之日止以借款本金100000元为基数，按月率2％支付原告资金占用利息，利随本清。 二、驳回原告张巧的其它诉讼请求。 本案案件受理费1150元，由被告桐梓县振州房地产开发有限公司承担。此案件受理费已由原张巧垫付，被告桐梓县振州房地产开发有限公司在履行偿付款义务时一并径付原告，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  尹廷江 二〇一六年十一月二十五日 书记员  邓圣川
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫16民终3202号上诉人(原审被告)：曹献丽，女，1973年8月2日出生，汉族，住商水县。上诉人(原审被告)：高海宾，男，1973年6月4日出生，汉族，住商水县。二上诉人委托代理人智卫强，河南睿东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈思洪，男，1953年11月26日，汉族，住沈丘县。委托代理人于学光，河南旺庆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈杰，男，1974年7月5日出生，汉族，住沈丘县。上诉人曹献丽、高海宾因与被上诉人陈杰、陈思洪借款合同纠纷一案，不服商水县人民法院(2016)豫1623民初1317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，曹献丽、高海宾申请缓交二审案件受理费后，在指定期间内仍不缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条，裁定如下：本案按上诉人曹献丽、高海宾自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 徐 林审判员 何**审判员 许向朋二〇一六年十一月十一日书记员 位小燚
贵州省遵义市红花岗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）黔0302行审68号 申请执行人遵义市城乡规划局，住所地遵义市红花岗区大兴路29号。组织机构代码：00950575-0。 法定代表人闵宗显，局长。 委托代理人冉小谷，该局工作人员。 被执行人遵义合众房地产开发有限责任公司，住所地遵义市合众路A栋三楼。组织机构代码：70951663-7。 法定代表人梁世洪。 申请执行人遵义市城乡规划局于2016年10月11日向本院申请强制执行遵市规罚字（2016）第7号《行政处罚决定书》。在审查过程中，申请执行人遵义市城乡规划局于2016年11月3日向本院递交申请，因被执行人已缴纳了应缴款项，请求撤回强制执行申请。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，申请执行人遵义市城乡规划局撤回强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予申请执行人遵义市城乡规划局撤回强制执行申请。 审判长 黄 琦 审判员 王 珏 审判员 李 洪 二〇一六年十一月三日 书记员 彭中艳
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执3968号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市龙华区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 被执行人：郭登勇，男，1993年5月22日出生，汉族，住湖北省保康县黄堡镇雷家岭村。 被执行人：鲁国祝，女，1960年1月9日出生，汉族，住湖北省保康县黄堡镇雷家岭村。 本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人郭登勇、鲁国祝借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡燕飞 审判员  彭柯铭 审判员  林明雅 二〇一六年十一月二十八日 书记员  符秋影
上海市浦东新区人民法院 行 政 判 决 书 （2016）沪0115行初724号 原告唐剑，男，1987年10月2日生，汉族，住上海市浦东新区。 委托代理人杨秀婷，住上海市浦东新区。 被告上海市公安局浦东分局横沔派出所，住所地上海市浦东新区。 法定代表人李伟，所长。 委托代理人蔡炜，男。 原告唐剑不服被告上海市公安局浦东分局横沔派出所(以下简称横沔派出所)治安其他行政行为一案，于2016年9月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月2日、11月23日两次公开开庭审理了本案。原告唐剑的委托代理人杨秀婷、被告横沔派出所副所长朱亚君、委托代理人蔡炜两次均到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告唐剑诉称，2016年3月8日20：56左右，有一伙不明身份的类似黑社会人员突然闯入原告暂住地上海市浦东新区康达路XXX弄XXX号XXX室，原告当即拨打110报警，要求公安机关履行保护原告人身权、财产权的法定职责，被告为了包庇犯罪分子行政不作为，故原告诉至法院要求确认被告针对原告于2016年3月8日20时56分用手机(XXXXXXXXXXX)拨打110报警后不出警处理的行为违法。 原告提交以下证据证明其诉讼主张：1、编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01《告知书》、报警录音光盘、照片三张，证明2016年3月8日晚上20时52分左右三个不明身份的黑社会人员私闯民宅，原告当即向100报警称有人私闯民宅，发生冲突；2、编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX0《110接警登记表》，证明上海市公安局于2016年3月8日20点56分02秒接到原告报警；3、编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX2《上海市公安局案(事)件接报回执单》，证明被告接到原告报警的110指令；4、沪公浦(2016)107号-答《告知书》，证明针对原告的报警，被告没有出警处置，属行政不作为。 被告横沔派出所辩称，被告接报警后根据110平台指令，及时出警至现场处置了报警事项，并及时反馈接警中心，不存在不出警的情况；根据原告要求，被告民警告知了当晚上门的康桥镇及保安公司的有关工作人员原告的请求，没有包庇犯罪分子，已依法履行法定职责，请求驳回原告的诉讼请求。 被告提供了以下证据及依据以证明其主张：1、《110接处警工作规则》第十一条、《上海市公安局110接处警工作规则(试行)》第二十四条，第二十五条第一款第(二)项、第二款，作为职权、适用法律及程序依据，证明被告已依法履行出警处理的法定职责；2、110接处警(案事件接报)登记表(NO.XXXXXXX)，证明110平台于2016年3月8日20：56分接报，报警人唐剑称有人敲门闯入康达路XXX弄XXX号XXX室，唐剑要求民警转达不再上门影响其家人生活的要求，现场秩序已正常；3、110接警登记表，证明2016年3月8日20：56：02报警人称有三人在闹事，请民警到场处理；4、110现场反馈单(三份)，证明被告接报警后于2016年3月8日21：01：51接到出警指令出警，21：08：27到达现场，联系报警人，21：17：38对纠纷现场进行处理；5、被告工作情况、上海市浦东新区康桥镇人民政府信访办公室情况说明，证明2016年3月8日晚，康桥镇信访办工作人员张明及保安公司的黄鑫诚、余佳阳、王路军等人上门对杨秀婷开展工作，被告民警出警时他们已经离开，后在康达路XXX弄XXX号门口遇到，民警向其转达唐剑要求其不再上门影响其家人生活的诉求。 经庭审质证，原告对被告提供的证据1，认为被告未出警，未履行法定职责；对证据2、证据4、证据5真实性不予认可，认为原告报警所称为私闯民宅，而非敲门闹事，被告提供的110接处警(案事件接报)登记表与110现场反馈单记载的接警时间不一致，自相矛盾，存在明显造假的情况，工作情况所涉的工作人员应该出庭作证，未经出庭质证不具备真实性。 被告对原告提供的证据，认为原告确实存在报警的事实，但被告已经出警处理。 经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提供的证据“三性”予以认可，可以证明被告接报警后已经出警处理，本院予以采纳；原告提供的证据真实性予以认可，但不能证明被告未履行法定职责。 经审理查明，2016年3月8日晚20时56分许，原告唐剑通过电话方式向110平台报警称有三、四个不明身份的人在本市浦东新区康达路XXX弄XXX号XXX室私闯民宅，被告接110平台出警指令于当晚21：01：51许出警，于21：08：27许到达现场进行处理，并通过电台将出警、到场现场处理情况向110平台反馈。经现场民警调查发现，2016年3月8日晚系上海市浦东新区康桥镇人民政府信访办公室工作人员张明与安琦保安公司工作人员黄鑫诚、余佳阳、王路军等人至浦东新区康达路XXX弄XXX号XXX室对原告母亲杨秀婷开展工作，现场民警转达了原告要求其不再上门影响家人生活的诉求，张明等人也表示不会再去影响唐剑家人。 本院认为，根据《110接处警工作规则》第十一条规定，对危及公共安全、人身或者财产安全迫切需要处理的紧急报警、求助和对正在发生的民警严重违法违纪行为的投诉，处警民警接到110报警服务台处警指令后，应当迅速前往现场开展处置工作。本案中，被告横沔派出所于2016年3月8日晚21：01：51接到本市110报警服务台处警指令后，及时出警，并于当晚21：08：27到场处理相关报警事项，符合上述法律规范规定，已经履行相关法定职责。原告认为被告接报警后未出警，要求确认不出警的行为违法的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告唐剑的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告唐剑负担(已预缴)。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长  杨澄宇 审 判 员  单宇驰 人民陪审员  王 琼 二〇一六年十一月二十八日 书 记 员  邹加沅 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执4050号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人赵树华，董事长。 被执行人：杨喜平，男，1973年1月25日出生，汉族，住山东省平度市同康路。 被执行人：任雅莉，女，1982年2月9日出生，汉族，住山东省平度市同康路。 本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人杨喜平、任雅莉借款合同纠纷一案中，本院（2015）龙民二初字第609号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次对本院（2015）龙民二初字第609号民事判决书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张运坤 审判员  林梅意 审判员  邢益伟 二〇一六年十一月二十八日 书记员  陈淑娟
贵州省余庆县人民法院民 事 调 解 书（2016）黔0329民初1657号原告：朱福梅，女，生于1975年9月9日，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，农民，住贵州省余庆县。被告：叶兴忠，男，生于1979年2月1日，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，农民，住余庆县。被告：宋光敏，女，生于1989年2月20日，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，农民，住施秉县。原告朱福梅与被告叶兴忠、宋光敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告朱福梅以被告叶兴忠、宋光敏未按时偿还借款为由诉至本院，要求被告立即偿还借款本金及利息并承担案件受理费。本院审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、由被告叶兴忠、宋光敏偿还原告朱福梅借款本金及利息共计200000元（于2016年11月20日之前偿还50000元，于2017年1月8日前偿还150000元）；二、若被告叶兴忠、宋光敏未按时偿还原告朱福梅的上述款项，则需偿还原告朱福梅全部借款190000元并按月利率2%从2016年6月1日起支付利息至清偿之日止；三、原告朱福梅自愿放弃其他诉讼请求；四、案件受理费4100元，减半收取计2050元，保全申请费1470元，以上合计3520元，由被告叶兴忠负担（已支付）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。双方当事人已于2016年11月10日在笔录上签名捺印。本调解书生效后，权利人可在两年内向本院申请执行。审判员  邹明锋二〇一六年十一月十日书记员  卫 蔚
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执3338号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市龙华区金牛路。 法定代表：赵树华，董事长。 委托代理人：孙永吉，该司职员。 委托代理人：张珂彪，该司职员。 被执行人：李凤军，男，1984年2月18日出生，汉族，住山东省德州市临邑县孟寺镇宁家村。 被执行人：朱慧，女，1988年2月11日出生，汉族，住山东省德州市临邑县孟寺镇宁家村。 申请执行人海马财务有限公司与被执行人李凤军、朱慧借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）琼0106民初981号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未能履行该民事判决书中所确定的义务。本案在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件,应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次对本院（2016）琼0106民初981号民事判决的执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林梅意 审判员  张运坤 审判员  邢益伟 二〇一六年十一月二十八日 书记员  邝道黎
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘02民辖终201号上诉人（原审被告）：华仁药业股份有限公司，住所地为青岛市高科技工业园株洲路187号。法定代表人梁富友，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：姜嫄，女，1984年1月30日出生，汉族，住湖南省天元区保利高档小区。原审被告：五矿证券有限公司株洲长江北路证券营业部，住所地为湖南省株洲市天元区长江北路保利大厦。法定代表人：杨春桂，系该公司经理。上诉人华仁药业股份有限公司因侵权纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2016）湘0211民初1794号民事裁定，向本院提出上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送至山东省青岛市中级人民法院审理。上诉人的上诉理由：1、本案案由应为证券陈述责任纠纷。被上诉人实际主张系由上诉人违反信息披露之规定，造成了对被上诉人的经济损失。2、一审裁定违反了民诉法对级别管辖的规定。最高法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。同时根据该规定的第八条和第九条的规定，投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：（一）由发行人或者上市公司所在地管辖权的中级人民法院管辖。被上诉人作为上市公司所在地为青岛市，青岛市系国务院规定的计划单列市，故青岛市中级人民法院系本案的专属管辖法院。故一审法院认定事实与适用法律错误，请求将本案移送至有管辖权的法院即青岛市中级人民法院审理。本院经审查认为，证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为。故本案属于证券市场虚假陈述引发的赔偿纠纷。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条和第九条的规定，本案应当有上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖，故上诉人所在地的青岛市中级人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项和《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、第九条的规定，裁定如下：一、撤销株洲市天元区人民法院作出的（2016）湘0211民初1790号民事裁定。二、将本案移送至山东省青岛市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘艳辉代理审判员  包 佶代理审判员  李小红二〇一六年十一月三十日书 记 员  彭亮亮
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0325民初1531号原告：商勇，男，1982年8月28日出生，汉族，初中文化，个体经商，住贵州省道真自治县。被告：王小成，男，1975年6月23日出生，汉族，住重庆市武隆县。被告：道真仡佬族苗族自治县大河沟电力有限责任公司，住所地，贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县棕坪乡照山村坳上组桥头。法定代表人：杨攀宇，男，1987年5月28日出生，汉族，住四川省武胜县。原告商勇与被告王小成、道真仡佬族苗族自治县大河沟电力有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商勇到庭参加诉讼，被告王小成、道真仡佬族苗族自治县大河沟电力有限责任公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告商勇向本院提出诉讼请求：1.判决二被告即偿还原告借款100，000元；2.判决二被告支付从2016年5月30日起至还款之日止同期银行贷款利息。事实和理由：2015年11月30日被告王小成以经营道真仡佬族苗族自治县大河沟电力有限责任公司为由，向原告借款100,000元，约定借款期限为6个月，被告道真仡佬族苗族自治县大河沟电力有限责任公司提供保证责任。到期后被告未能按时还款，经原告多次催收未果，故诉至人民法院，恳请支持原告的诉讼请求。被告王小成、道真仡佬族苗族自治县大河沟电力有限责任公司未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、2015年11月30日被告王小成出具的《借条》、贵州省农村信用社账户流水对账单各1份，该组证据能够证明原告商勇与被告王小成之间存在借款合同关系，且被告道真仡佬族苗族自治县大河沟电力有限责任公司在该借条上加盖公章承担保证责任；2、贵州省农村信用社贷款结息凭证4份，该证据证明从2016年5月30日后原告的同期银行贷款利率为月利率7.3983‰，超过法律规定的年利率6％（月利率5‰），对超过的部分不予支持，支持年利率按6％计算，故对该组证据不予认定。原告提交的《借条》、贵州省农村信用社账户流水对账单客观、真实能够形成证据锁链，故本院予以认定。本院根据认定的证据，查明案件事实如下:原告商勇与被告王小成于2015年11月30日达成借款事宜，并由被告王小成出具借条，载明：“今借到商勇现金壹拾万圆整（100，000.00元），支付方式为商勇通过银行转账进行，借款期限为六个月”，同时被告道真仡佬族苗族自治县大河沟电力有限责任公司在被告王小成出具的借条上承担保证责任，载明：“该笔借款以道真仡佬族苗族自治县大河沟电力有限责任公司固定资产作担保”，原告分别于2015年11月30日、2015年12月1日通过贵州省农村信用合作联社向被告王小成支付借款100，000元。借款期限届满后，原告多次向二被告催收未果，遂提起诉讼。本院认为，原告商勇、被告王小成之间借贷关系清楚，债权债务明确。被告未在约定期限内履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告要求被告王小成偿还借款100，000元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请被告支付逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张被告按月利率7.3983‰支付逾期利息的诉请，超过法律规定的年利率6％（月利率5‰），对超过的部分不予支持，故支持年利率按6％计算。原告要求被告道真仡佬族苗族自治县大河沟电力有限责任公司对被告王小成偿还借款的义务承担连带保证责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王小成于本判决生效后十日内偿还原告商勇借款100，000元，并承担从2016年5月30日起至本判决履行期限到期之日止的利息（按年利率6%计算）。二、被告道真仡佬族苗族自治县大河沟电力有限责任公司对被告王小成偿还借款的义务承担连带保证责任。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王小成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  宋光学二〇一六年十一月十六日书记员  冯 进
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）徐执字第00031-1号申请执行人徐州市鼓楼区琵琶街道办事处万寨社区居民委员会(以下简称万寨社区居委会)，住所地徐州市。法定代表人杜玉东，该社区主任。被执行人徐州市恒丰食品有限公司(以下简称恒丰食品公司)，住所地徐州市。法定代表人张月志，该公司董事长。申请执行人万寨社区居民委员会与被执行人恒丰食品公司联营合同纠纷一案，本院作出（2007）徐民一初字第80号民事调解书。因被执行人未按调解书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院于2015年1月5日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人恒丰食品公司的银行存款、房产、土地、车辆登记等情况，向徐州市鼓楼区住建局送达了协助执行通知书，冻结了恒丰食品公司的拆迁补偿款220万元。案件标的额165万元，未执行到位。执行过程中，被执行人恒丰食品公司向本院提出执行异议，称：1、（2007）徐民一初字第80号民事调解书给付内容不明确，2、申请人申请强制执行的时间超过了执行期限，3、申请人亦有违约行为，无权申请执行。本院经过审查后，作出（2016）苏03执异字26号执行裁定书，裁定驳回申请执行人万寨社区居民委员会关于（2007）徐民一初字第80号民事调解书的执行申请。万寨社区居民委员不服，依法向江苏省高级人民法院申请复议。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，由于本案正在异议复议程序中，执行依据尚不明确，申请执行人认可本院调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2007）徐民一初字第80号民事调解书的本次执行程序。待江苏省高级人民法院复议后，申请执行人可依据复议裁定向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 雷审 判 员  王幸生代理审判员  单 鑫二〇一六年十一月二十八日书 记 员  曹敬茹
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执4037号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人赵树华，董事长。 被执行人：郝志波，男，1989年1月23日出生，汉族，住内蒙古通辽市。 被执行人：陈海波，女，1991年1月16日出生，汉族，住内蒙古通辽市。 本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人郝志波、陈海波借款合同纠纷一案中，本院（2015）龙民二初字第1262号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次对本院（2015）龙民二初字第1262号民事判决书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张运坤 审判员  林梅意 审判员  邢益伟 二〇一六年十一月二十八日 书记员  陈淑娟
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0321民初2605号 原告：方锡刚，男，1968年4月28日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 被告：陈万浪。 被告：肖童，男。 原告方锡刚与被告陈万浪、肖童民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方锡刚到庭参加了诉讼，被告陈万浪、肖童经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方锡刚向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金20,000.00元及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年1月28日，被告肖童通过电话与原告联系称其朋友陈万浪做生意需资金周转欲借20,000.00元，并称为其担保。谈妥后，由被告陈万浪出具借条，约定第一个月偿还10,000.00元，4月份之前将尾款还清。约定的期限到后，经催收未果，故诉至法院请求依法判决。 被告陈万浪未到庭，无答辩。 被告肖童未到庭，无答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2014年1月28日，被告杨万浪以借款人名义、被告肖童以担保人名义向原告方锡刚出具借条借款20,000.00元，约定一月内偿还10,000.00元，2014年4月前将剩余款项还清；但未约定借款利息；该借条是双方当事人真实意思，未违反法律规定，本院予以确认；2、被告肖童以担保人身份在借条上签字确认，但未约定担保方式也未约定担保期间，应认定为连带责任保证。 本院认为，本案争议焦点为：一、原、被告双方的借贷关系是否合法、有效，被告应否偿还原告借款本金20,000.00元并支付利息；二、被告肖童应否承担保证责任。根据原告提供的证据和庭审查明的事实，原告方锡刚与被告陈万浪之间形成了民间借贷关系，被告陈万浪应当偿还原告方锡刚20,000.00元债务，但借款期限届满后被告至今未履行偿还义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告方锡刚要求被告陈万浪偿还借款本金20,000.00元的请求予以支持。对原告方锡刚要求被告支付从2014年1月28日起至还清本金时止按月利率2%计算的利息请求，因双方未约定借贷利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确认利息”之规定，本院不予支持。被告肖童在借款中以担保人名义提供保证，未约定担保方式也未约定担保期间，应认定为连带责任保证；借款时，双方已约定还款期限，保证期间应为债务履行期届满之日起6个月，对于本案的保证期间即截至到2014年10月30日，而原告方锡刚直到2016年3月才提起诉讼。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任”之规定，该担保已过保证期，保证人免除保证责任，故对原告方锡刚要求被告肖童承担连带责任的诉讼请求不予支持。被告陈万浪、肖童经本院传票传唤无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法对本案缺席判决。 综上所述，对原告方锡刚的部分诉讼请求本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告陈万浪限本判决生效后十日内偿还原告方锡刚借款20,000.00元； 二、驳回原告方锡刚的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费540.00元，由被告陈万浪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  严 中 人民陪审员  **文 人民陪审员  余光美 二〇一六年十一月二十三日 书 记 员  张卓楠
湖南省张家界市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）湘0802民初2358号 原告：张玉昌，男，1950年9月18日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。 委托诉讼代理人：刘永生，男,系张家界市永定区沙堤乡郝坪村村民委员会推荐。 被告：张家界瑞苑绿化工程有限公司，住所地张家界市沙堤乡高桥村。 法定代表人：杨意，董事长。 委托诉讼代理人：陈标，湖南风云律师事务所律师。 原告张玉昌与被告张家界瑞苑绿化工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2016年9月20日立案。原告张玉昌于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张玉昌向本院提起撤诉申请是对自己权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张玉昌撤诉。 案件受理费1760元，减半收取计880元，由原告张玉昌负担。 审 判 员  谷晓玲 二〇一六年十一月二十八日 代理书记员  刘 晶 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
海南省定安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼9021执505号 被执行人王卫光，男，1984年4月10日出生，汉族，初中文化，海南省定安县人，住略。 本院在执行被执行人王卫光犯贩卖毒品罪刑事罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2013）定刑初字第128号刑事判决书于2016年11月9日向被执行人王卫光发出执行通知书，责令被执行人王卫光缴纳罚金人民币2000元，但被执行人王卫光未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依职权向车辆、银行、土地、房管进行查询被执行人王卫光财产状况，未发现可供执行财产，经合议庭合议终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产后将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  潘在敏 人民陪审员  胡秋影 人民陪审员  黄 津 二〇一六年十一月二十八日 书 记 员  陈修志 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 审核：冯飞撰稿：潘在敏校对：陈修志印制：陈修志 海南省定安县人民法院2016年11月28日印制
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）青0104民初2033号 原告陈韦军，男，汉族。 委托代理人赵克清，青海启晨律师事务所律师。 被告袁峰，男，汉族。 委托代理人刘丹，女，汉族。 本院于2016年11月9日立案受理了原告陈韦军与被告袁峰建设工程合同纠纷一案，原告陈韦军于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈韦军自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告陈韦军撤回对被告袁峰的起诉。 案件受理费998元，减半收取499元，由原告陈韦军负担。 审判员 杨 萍 二〇一六年十一月二十八日 书记员 马清燕 附： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”； 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：(五)准许或者不准许撤诉”。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0321民初4654号 原告：郑光伟，男，1974年9月23日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 委托代理人：吴江，播州区三合法律服务所法律工作者。 被告：罗君，男，1980年8月28日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义市播州区。 被告：罗中福，男，1974年6月18日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 原告郑光伟诉被告罗君、罗中福债务转移合同纠纷一案，依法由审判员李书伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑光伟及委托代理人吴江，被告罗君、罗中福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郑光伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即归还借款140,000.00元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告罗中福向原告郑光伟借款140,000.00元，用于与被告罗君在南白镇大润发易九国际合伙做工程。工程结束后，由于工程款没有到位，故欠款一直未付。后原告找到二被告共同协商，三方达成一致意见，当即书写了还款协议。内容载明：所得工程款的一半为罗中福支付郑光伟欠款，拨款至14万元付清为止。注：罗中福以上所欠款项由罗君全部承担。 被告罗君辩称：140,000.00元是被告罗中福向原告郑光伟借的。因被告罗中福要离开，原告担心找不到人，所以找到我。我在还款协议上签字只是作为担保，是我自己签的。我没有借原告的钱，故该款不应当由我还。 被告罗中福辩称：我与被告罗君在易九国际合伙做工程，因为没有钱，故一起向原告郑光伟借钱，由于罗君是法人，在易九国际只有罗君能结算易九国际的款项，所以我们双方才签订了这个协议，将这个款由罗君进行偿还。 本院经审理认定事实如下：被告罗君与被告罗中福在南白镇易九国际合伙做工程，被告罗中福向原告郑光伟借款140,000.00元。2016年3月6日，原告郑光伟（乙方）、被告罗君（丙方）及被告罗中福（甲方）签订还款协议，载明：因罗中福欠郑光伟140,000.00元，经郑光伟、罗中福共同协商，此款由第三方罗君、罗中福易九国际共同工程款支付郑光伟，付款方式为：所得工程款的一半为罗中福支付郑光伟欠款，拨款至140,000.00元，付清为止。注，罗中福以上款项由第三方罗君全部负责。该协议上均有原告及二被告的亲自签名，且有在场人吴建华、张仕军、罗坤红签名。后二被告未支付该款，原告诉至法院，要求被告归还欠款。 本院认为：债务转移是指债务人将自己承担的债务全部或部分转移给第三人承担的行为。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”及本法第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，本案原告郑光伟基于借贷关系与被告罗中福形成债权债务关系，被告罗中福在征得原告郑光伟及被告罗君的同意后将140,000.00元债务转移给被告罗君，并由原告与二被告签订还款协议，已构成法律意义上的债务转移行为。该项债务转移系各方当事人的真实意思表示，且协议内容未违反法律法规的禁止性规定，应依法确认有效。被告罗君未能及时履行还款义务，显属违约，依法应承担相应的民事责任。因故本案原告郑光伟要求被告罗君偿还140,000.00元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告罗君辩称其未向原告借款，且未使用该款，但被告罗君未提供证据证明其主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，故对被告罗君的辩称意见本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 由被告罗君归还原告郑光伟借款140,000.00元，限本判决生效后十日内付清。 案件受理费减半收取1,550.00元，由被告罗君负担。 如果义务人未按照判决在指定的期间内履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员 严 中 二〇一六年十一月二十五日 书记员 张卓楠
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0330执789号申请执行人何川黔，男，汉族，生于1976年3月8日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：李洪平，女，汉族，生于1978年9月11日，四川省开江县人，住四川省开江县。关于申请人何川黔申请执行被执行人李洪平离婚纠纷一案，本院作出的（2015）习民初字第976号民事调解书已发生法律效力，因被执行人李洪平未履行生效文书确定的义务，申请人何川黔向本院申请强制执行，执行标的为交付房屋。在执行过程中，查明申请人何川黔与被执行人李洪平在离婚时确定房屋归申请人何川黔所有，由申请人补偿被执行人李洪平20万元，因申请人何川黔未履行付款义务，故被执行人李洪平提出不能交付房屋。经询问申请人，申请人表示情况属实，并向本院申请终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 袁  小  峰代理审判员 陆  安  洋代理审判员 郭    进二〇一六年十一月二十八日书 记 员 周守红（代）
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0302民初6140号 原告：李先格，男，1969年10月8日生，汉族，住遵义市红花岗区。 原告：余明红，女，1972年4月21日生，汉族，住遵义市红花岗区。 被告：遵义市光宇房地产开发有限责任公司。住所地遵义市沙坝建基大厦一楼。 法定代表人：邓庆文，总经理。 原告李先格、余明红诉被告遵义市光宇房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李先格、余明红、被告遵义市光宇房地产开发有限责任公司法定代表人邓庆文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李先格、余明红向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告未按合同按期安置还房的过渡费300000元（从2014年3月4日至2016年9月3日）。事实和理由：2010年3月5日，原告与被告签订《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》，协议约定，被告于2012年4月前，在本市红花岗区外环路原丰达石油运输贸易公司地段安置原告营业房一间，建筑面积37.66平方米，约定过渡期为24个月，12个月的过渡费为20000元，同日，原告又与被告签订《房屋拆迁安置补偿协议》，协议约定，过渡费为每平方米每月38元，下一年每平方米每月递增5元，以此类推。超过两年后，超过时间半年内增加过渡费的25%，超过时间一年内，增加过渡费的50%，超过时间两年内增加过渡费的75%，超过二年不足三年的增加100%，逾期三年以上的，增加500%。上述合同签订后，原告按期自行搬迁完毕并将房屋交被告拆除。房屋拆除后，被告在支付至2014年3月的过渡费后，就未按约定支付周转过渡费，原告多次找被告支付过渡费未果，原告提起诉讼。 被告遵义市光宇房地产开发有限责任公司辩称，我司承认原告在本案中主张的事实，我司确实仅支付过渡费至2014年3月4日，现安置房屋已经封顶，只是没有竣工验收，我司现经济困难，原告方所要求的过渡费支付标准我司不予认可。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认，被告已支付过渡费至2014年3月4日，按照双方协议约定，过渡费为每平方米每月38元，下一年每平方米每月递增5元，以此类推。超过两年后，超过时间半年内增加过渡费的25%，超过时间一年内，增加过渡费的50%，超过时间两年内增加过渡费的75%，超过二年不足三年的增加100%，逾期三年以上的，增加500%。从2014年3月5日至2015年3月4日过渡费为58*37.66*12*200%=52422.72元，从2015年3月5日至2016年3月4日过渡费为63*37.66*12*600%=170825.66，从2016年3月5日至2016年9月4日的过渡费为68*37.66*6*600%=92191.68元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，对原告要求被告支付过渡费300000元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下： 被告遵义市光宇房地产开发有限责任公司于本判决生效后三日内支付原告李先格、余明红拆迁安置过渡费300000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告遵义市光宇房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员 陈 钰 二〇一六年十一月十六日 书记员 谷其军
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0321民初5238号 原告：丁作云，男，汉族，1972年6月26日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 被告：何胜万，男，汉族，1964年3月26日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 原告丁作云与被告何胜万买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁作云、被告何胜万均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 丁作云向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告付清欠款人民币20300.00元；2、本案诉讼费用判由被告承担。事实和理由：原告经营了一间轮胎修补店，兼营买轮胎，被告从事个体运输，因修理轮胎与原告结识。2015年9月18日，被告车辆轮胎损坏，致电原告请求修理及更换，并于当日向原告出具欠条一份，共欠原告轮胎款20300.00元。后经多次催收未果，为保护原告合法权益，特提出上述诉讼请求，请求人民法院依法公正判决。 何胜万辩称：原告所述情况属实，我确实欠了原告轮胎款20300.00元，但是我现在经济困难，今年年底前没有办法履行，在2017年8月30日前可以付清。 本院经审理认定事实如下：原告经营了一间轮胎修补店，兼营买轮胎，被告从事个体运输，因修理轮胎与原告结识。2015年9月18日，被告车辆轮胎损坏，致电原告要求修理及更换，后因被告当日无钱支付轮胎款，即向原告出具欠条一份，载明欠原告轮胎款20300.00元。后经多次催收未果，原告诉来本院，请求支持前述诉请。 上述事实，有当事人陈述，欠条等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为：原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但具有买卖轮胎的事实，根据《中华人民共和国合同法》第十条关于“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”之规定，双方买卖关系依法成立，合法有效，应受法律保护。原告按照约定向被告交付了货物，被告欠原告货款20300.00元至今未付，原告诉请判令被告立即支付所欠货款20300.00元，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条关于“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 由被告何胜万于本判决生效后10日向原告丁作云支付所欠货款20300.00元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费308.00元，减半收取154.00元，由被告何胜万负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  李晓毅 二〇一六年十一月三十日 书记员  韦 洋