山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋01民终2237号上诉人（原审原告）曹菊英，无业。委托诉讼代理人温永军，山西抱阳律师事务所律师。委托诉讼代理人刘梁锦，海天建设集团有限公司员工。被上诉人（原审被告）王科，山西睿信智达科技传媒有限公司职工。被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街**财富大厦**。负责人郭强，总经理。上诉人曹菊英因机动车交通事故责任纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2016）晋0109民初114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人曹菊英的委托诉讼代理人温永军、刘梁锦及被上诉人王科均到庭参加诉讼。被上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称平安保险公司）经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2015年6月26日13时40分，在本市万柏林区迎泽西大街西中环桥下，被告王科驾驶晋A×××**号小型轿车由南向西左转弯时，与直行的原告曹菊英驾驶电动自行车相碰撞，造成两车损坏、原告曹菊英受伤的交通事故。该事故经交警部门认定被告王科负事故全部责任。事发当日原告曹菊英被送至中铁十二局医院，原告曹菊英于2015年6月26日至2015年7月15日（19天）住院治疗。原告曹菊英治疗产生医疗费用共计42225.55元，其中被告王科为原告垫付医疗费27000元，被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司为原告垫付医疗费10000元。原告出院诊断为：主要诊断为右尺桡骨远端开放性粉碎性骨折、左足踇趾、第二趾骨撕脱骨折、眉弓皮肤裂伤。出院医嘱：建议卧床休息5-6个月，期间加强营养，合理陪护；保持右腕部外固定架针眼处清洁、干燥；术后4周、6周、10周行患肢拍片复查；骨折愈合后考虑二期手术去除固定物；左下肢持续支具外固定，避免过松、过紧、6周后行拍片复查；定期复查，不适随诊。原告为确定其伤残等级、误工期、护理期及营养期，诉前自行委托太原小店司法鉴定中心进行鉴定，2015年12月25日太原小店司法鉴定中心出具鉴定意见书，结论为：原告伤残等级为九级；误工180日、出院后继续护理60日、营养90日。原告为此支出鉴定费3600元。被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司对原告的伤残等级提出合理异议，本院依法委托山西省人身伤害司法鉴定中心对原告伤残等级进行鉴定。山西省人身伤害司法鉴定中心于2016年4月18日出具鉴定意见书，结论为：原告伤残等级为十级。原告庭审中变更伤残赔偿金为51656元。针对原告诉请，二被告认可交通费为500元，伙食补助费认可住院期间每天50元、营养费认可一个月每天20元，认可修车费，不认可误工费、后续治疗费、精神损害抚慰金、通讯费、鉴定费、拖车费、停车费。被告王科所驾驶的晋A×××**号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司处投保交强险及50万元限额的商业第三者责任保险（含不计免赔），此次事故发生在保险期内。参照事故发生时实行的机动车交通事故责任强制保险条款，其保险金赔付限额为：医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。2014年山西省城镇居民人均可支配收入24069元。2014年山西省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业平均工资为30467元。一审法院认为，根据法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人与保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由投保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。此次事故经交警部门认定，被告王科负事故全部责任。因被告王科驾驶的事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元限额的商业第三者责任险（含不计免赔），故对于原告的合理损失，应由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司根据保险合同予以赔偿。针对原、被告分歧较大的赔偿项目：1、关于误工费。由于原告提供的证据不足以证明原告因受伤实际产生误工损失，故对于原告要求误工费的主张，本院不予支持。2、关于营养费。由于原告出院医嘱中有加强营养的内容，参照原告的鉴定意见书营养期90日的意见，原告的营养费应为3270元（30元/天×109天）。3、关于护理费。原告提供的护理人员误工相关证据不足以证明其主张的护理人员因护理产生的误工损失，原告护理费应按照2014年山西省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业平均工资为30467元为标准计算，故原告的护理费应为6594.23元（30467元÷365天×79天）。4、关于精神损害抚慰金。本次交通事故导致原告致残，对原告造成精神损害，被告应给予精神损害赔偿，本院酌定精神损害抚慰金为5000元。5、关于后续冶疗费。由于原告后续治疗费尚未发生，原告可待实际发生后另行主张。经核定，原告因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费42225.55元（含被告王科垫付27000元、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司垫付10000元）、住院伙食补助费1900元（100元/天×19天），营养费3270元、残疾赔偿金48138元（24069元×20年×0.1）、护理费6594.23元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、修车费495元、鉴定费3600元、拖车费50元、停车费80元。因被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司已为原告垫付医疗费10000元，其在交强险范围内医疗费用限额下不再承担赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在死亡伤残赔偿限额下赔偿原告60232.23元（残疾赔偿金48138元、护理费6594.23元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元）；在交强险范围内财产损失限额下赔偿原告修理费495元。被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告交强险外的损失37395.55元（42225.55元-10000元+1900元+3270元）。因拖车费、停车费、鉴定费不属于保险理赔范围，被告王科应对拖车费、停车费全部承担赔偿责任，对鉴定费的合理部分承担赔偿责任，本院酌定被告王科承担鉴定费1800元。被告王科要求扣除应承担的费用后对其多为原告垫付的费用予以返还，因被告王科为原告垫付费用27000元，扣除其应承担的费用1930元后，余额25070元原告应予以返还。考虑到原告伤后自行承担了部分医疗费用，为避免当事人诉累，原告应返还被告王科多垫付的费用25070元由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司予以给付，被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在对原告的赔偿数额中作相应扣减。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，最高人民法院《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：1、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在交强险范围内死亡伤残赔偿限额下赔偿原告曹菊英60232.23元；财产损失限额下赔偿原告曹菊英财产损失495元，前述款项共计60727.23元，于本判决生效后十日内付清。2、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告曹菊英交强险外合理损失的37395.55元，被告王科为原告多垫付的费用25070元由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司予以给付，余额12325.55元给付原告曹菊英，于本判决生效后十日内付清。3、驳回原告曹菊英的其他诉讼请求。判决后，曹菊英不服，上诉称，请求维持原审判决的第一项、第二项；撤销第三项并改判王科和平安保险公司连带赔偿曹菊英9万元。上诉人曹菊英提供的医疗费票据为44500.45元,但原审判决没有任何论述及理由的情况下,却只认定曹菊英的医疗费为42225.55元,差额2274.90元未予认定;曹菊英住院期间,势必增加通讯费,该费用500元也未予认定;曹菊英的住院天数应为20天,原审判决认定为19天,导致曹菊英的费用减少;曹菊英年龄偏大,更应加强营养,原审判决只按每天30元计算营养费不妥,应当按每天50元计算营养费;曹菊英提供了护理人员每日833元的收入证明,应以护理人员实际减少的收入支付护理费;曹菊英受伤后不能工作,存在误工的事实,应当参照一个误工赔偿标准,进行误工赔偿.原审判决在法庭辩论终结前,2015年的人身损害赔偿标准已经生效,应按2015年的相关标准予以赔偿。故请求二审法院查清事实，依法判决。王科辩称，本案的鉴定费和诉讼费同意由王科本人支付，其他均不同意上诉人曹菊英的上诉请求，而且上诉人曹菊英的上诉请求没有依据，请求查清事实，依法判决。平安保险公司未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。二审法院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。另查明，上诉人曹菊英受伤后，自2015年6月26日至2015年7月15日住院治疗，住院共计20天。曹菊英的护理人员刘梁锦并未向法庭提供因护理而减少的收入及完税证明。2016年5月23日一审法院在该案一审法庭辩论终结时，2015年山西省的人身损害赔偿标准已生效。2015年城镇居民可支配收入25828元；城镇非私营单位就业人员年平均工资为48969元。因此，曹菊英的医疗费为42225.55元;住院伙食补助费为2000元(每天100元,共计20天);误工费为24484.5元;营养费为3270元;护理费为10598元;精神抚慰金为5000元;残疾赔偿金为51656元;交通费为500元;修车费为495元;停车费为80元;拖车费为50元;伤残鉴定费为3600元。本院认为，上诉人曹菊英提供的医疗费票据为44500.45元,但属于曹菊英名下的医疗费为42225.55元,差额2274.90元并未明确是曹菊英因交通事故而使用的药物，故上诉人请求认定其医疗费为44500.45元证据不足，不予采信。上诉人曹菊英于2015年6月26日至同年7月15日,住院治疗应为20天的诉讼请求,证据确凿,本院予以采信。上诉人曹菊英认为2016年5月23日一审法院在该案一审法庭辩论终结时，2015年山西省的人身损害赔偿标准已生效，上诉人曹菊英的赔偿标准应参照2015年山西省人身损害赔偿标准予以赔偿的诉讼请求，证据确凿，理由正当，本院予以采信。住院伙食补助费按每天50元计算较为妥当。曹菊英受伤后不能工作,存在误工的事实，因此，上诉人曹菊英的误工费、护理费、残疾赔偿金均应参照2015年的人身损害赔偿标准予以赔偿。上诉人曹菊英要求按照护理人员刘梁锦实际损失支付护理费，但其并未向法庭提供刘梁锦因护理而减少的收入及完税证明。故该上诉请求证据不足，本院不予采信。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，最高人民法院《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、撤销太原市万柏林区人民法院（2016）晋0109民初114号民事判决。二、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在交强险范围内死亡伤残赔偿限额下赔偿原告曹菊英92238.5元；财产损失限额下赔偿曹菊英财产损失495元，前述款项共计92733.5元，于本判决生效后十日内付清。三、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在商业第三者责任保险范围内赔偿曹菊英交强险外合理损失的37495.55元，王科为曹菊英多垫付的费用27000元,由中国平安财产保险股份有限公司山西分公司予以给付，余额10495.55元给付曹菊英，于本判决生效后十日内付清。四、拖车费50元、停车费80元及鉴定费3600元共计3730元由被上诉人王科承担。五、驳回上诉人曹菊英的其他诉讼请求。一、二审案件诉讼费共计4268元均由被上诉人王科负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 卫审 判 员  赵耀功代理审判员  温冠华二〇一六年十一月十五日书 记 员  陈晋婷