广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书(2016)粤5321民初1070号原告周朝宝，男，汉族，个体户，住浙江省诸暨市。委托代理人李新林，广东来邦律师事务所律师。委托代理人陈秋实，广东来邦律师事务所实习律师。被告黄志强，男，汉族，个体户，住广东省新兴县。原告周朝宝诉被告黄志强买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日受理，依法由代理审判员叶伟燕适用简易程序分别于2016年10月28日、2016年10月31日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告周朝宝的委托代理人李新林、陈秋实，被告黄志强到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告周朝宝及其委托代理人李新林，被告黄志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周朝宝诉称，自2012年年初开始，被告向原告赊购制造皮具的里布多批次，一直至2013年5月份。2013年7月30日，经双方结算，被告签字确认：2013年2月份总货款26198元，3月份总货款37130元，4月份总货款37810元，5月份总货款48084元，共计总货款149220元。另外退回24支里布共10080元。被告立据后，分别于2013年10月12日通过银行转账20000元，于2013年10月29日通过银行转账10000元，于2014年5月29日通过银行转账10000元，于2014年7月21日通过银行转账10000元，于2015年1月13日通过银行转账10000元，小计清偿60000元；另外通过现金支付的方式于2013年10月12日支付10000元，于2014年4月3日支付10000元，小计清偿20000元。以上合计共清偿了货款80000元，再扣除退货的货款，至今尚欠59140元。为此，特诉至法院，请求判令：一、被告黄志强清偿原告周朝宝的货款59140元及逾期还款利息（自起诉之日2016年8月4日起计算至清偿日止，按年利率6%支付资金占用期间利息）；二、本案受理费由被告承担。被告黄志强辩称，自2012年年初开始，被告向原告购买里布多批次，货款共149220元，另外退回24支里布10080元，情况属实，被告也曾于2013年7月30日签名确认货款总额无误，但双方未有过任何对账结算；原告提供被告分别于2013年10月12日通过银行转账20000元，于2013年10月29日通过银行转账10000元，于2014年5月29日通过银行转账10000元，于2014年7月21日通过银行转账10000元，于2015年1月13日通过银行转账10000元，银行转账清偿60000元货款的情况属实；另外原告提供被告通过现金支付的方式于2013年10月12日支付10000元，于2014年4月3日支付10000元，小计现金支付20000元货款的情况属实；经被告重新核对，发现于2013年4月7日通过银行转账34050元，于2014年1月16日通过银行转账19980元，于2014年10月27日通过银行转账10000元，小计64030元，这几笔转账原告并未提供；以上合计共支付144030元，再加上退回的里布货款10080元，合计154110元，减去总货款149220元，余4890元；综上所述，被告承认货款总额无误，但未有过任何对账结算，且被告与原告之间并不存在欠货款不还的情况，故请求法院依法驳回原告的起诉，并请求原告退还多余的货款4890元给被告及承担相关的诉讼费用。经审理查明，原告周朝宝自2010年开始在广州经营里布生意，被告黄志强在新兴县城经营钱包厂。2012年年初至2013年5月，被告多次向原告购买里布。每次交易，双方通过电话谈好需要购买里布的规格、数量及单价后，原告通过物流发货给被告，被告收到货物后，再向原告支付货款。2013年2月至2013年5月，被告向原告购买里布货款总计149220元。此后，被告共支付了货款100000元（2013年10月12日银行转账20000元，2013年10月29日银行转账10000元，2014年1月16日银行转账20000元，2014年4月3日支付现金10000元，2014年5月29日银行转账10000元，2014年7月21日银行转账10000元，2014年10月27日银行转账10000元，2015年1月13日银行转账10000元），并退回了24支里布共10080元给原告，尚欠货款39140元。原告经多次追讨无果后，遂于2016年8月8日诉至本院，并提出前述请求。庭审中，原告提出：一、原告于2013年4月7日收到被告通过银行转账支付的34050元，但此款是支付2013年1月前的货款，与本次起诉的货款无关。二、确认收到被告于2014年1月16日支付的货款20000元，原告在起诉状中漏记了该还款。三、起诉状中关于被告偿还货款的情况存在笔误，更正为被告于2013年10月12日银行转账20000元，于2013年10月29日银行转账10000元，于2014年1月16日银行转账20000元，于2014年4月3日支付现金10000元，于2014年5月29日银行转账10000元，于2014年7月21日银行转账10000元，于2014年10月27日银行转账10000元，于2015年1月13日银行转账10000元，共偿还了货款100000元，现被告实欠货款39140元。以上事实，有原告提供的身份证、人口信息查询资料、货款确认单、中国农业银行已销户活期账户明细清单、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国农业银行业务凭证、计账簿以及本院的庭审笔录等予以证实。本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但被告向原告购买里布事实上已构成了买卖合同关系，本案系买卖合同纠纷。被告于2013年2月至2013年5月间多次向原告赊购里布，至今仍未支付货款39140元给原告，有原告提供的相关证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告拖欠上述货款至今未还，责任在于被告，现原告要求被告付清货款，理据充分，本院予以支持。原告请求被告支付货款59140元，对于超出39140元部分，本院不予支持。原告请求的利息，实为逾期付款违约金。被告迟延付款，造成原告在款项上有利息损失，该损失可参照中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率的标准计算。故现原告请求从起诉之日起按年利率6%计算逾期付款违约金，应以不超过中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率的标准为限。被告提出其于2013年4月7日通过银行转账给原告的34050元是用于支付本次讼争货款，根据原告提供的记账簿的记载情况并综合考虑原、被告双方的交易情况，该笔款项与双方在2013年1月前产生的货款更为吻合，应为被告支付2013年1月前的货款，不在原告此次起诉货款的范围内。故对被告提出的上述意见，本院不予采纳。此外，被告提出其通过现金共支付货款20000元给原告，但未能提供证据予以证实，原告在诉讼中只承认通过现金收到货款10000元，故本院对被告的上述意见不予采纳。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告黄志强应于本判决发生法律效力之日起七日内支付货款人民币39140元及逾期付款违约金（从2016年8月8日起按年利率6%计至付清货款之日止，但不能超过中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率的标准）给原告周朝宝。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1278.50元，减半收取639.25元，由原告周朝宝负担216.18元，由被告黄志强负担423.07元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。代理审判员  叶伟燕二〇一六年十一月九日书 记 员  梁瑞斌