浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0781民初4878号原告韩淼，男，1985年10月19日出生，汉族，住兰溪市。委托代理人蓝志忠，兰溪市振兴法律服务所法律工作者。被告张国明，男，1965年12月2日出生，汉族，住兰溪市。委托代理人姚国飞，浙江梦园律师事务所律师。原告韩淼为与被告张国明民间借贷纠纷一案，于2016年8月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员胡格赢独任审判，于2016年9月30日第一次公开开庭进行了审理，原告韩淼及其委托代理人蓝志忠、被告张国明的委托代理人姚国飞到庭参加了诉讼。于2016年11月17日第二次公开开庭进行了审理，原告韩淼及其委托代理人蓝志忠、被告张国明的委托代理人姚国飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩淼诉称，被告以周转资金为由，分七次向原告借款，共计476412.72元。期间被告归还了166944.44元（注：其中2万元系被告儿子代偿），至今尚欠原告借款本金309468.28元以及逾期利息66750元。现原告为了维护自己的合法权益，认为被告借款事实清楚，有被告出具的借条为证，双方借贷关系合法有效。请求判令：1.被告归借款本金人民币309468.28元以及逾期付款利息，利息暂算为66750元；2.被告承担本案诉讼费用。原告在第一次庭审时提供的证据有：1.原告身份证、被户籍证明，拟证明原、被告的诉讼主体资格。被告无异议；2.借条7份，拟证明被告向原告借款的事实及利息的约定。被告质证认为，对2014年1月24的借条三性无异议，质证意见同答辩意见；原告在第二次庭审时提供的证据有：1.宁波银行23万的第一笔账单，拟证明23万是被告到车行刷卡消费，作为车险周转资金。被告质证认为，真实性无异议，但是有37260元利息是原告已经拿去的，从本金里面已经扣除，这个事实在2014年1月24日的借条上有明确反映。利息已经付清，在原告诉状的利息清单上已经写明利息已付清，当时已经扣去了的事实。当时还有原告借去4万元，也是从这里借去的，第一次庭审的时候原告也是认可的。原告自己提供的宁波银行的单子上，1月刷到22万多元之后，卡里还有6386.11元，余额只有这个数额，不是原告所说利息在这卡里，诉状上已经扣除了这笔利息。我方不认可原告所称13期本金共63055.57元未还。我方归还了166944.44元，数额是对的，但是给我方的本金没有这么多，利息37260元已经扣除了。针对被告的质证意见，原告补充陈述，37260元是银行贷款3年的利息，所有利息是一起还到银行里的，当时说好是被告付到银行的，是还到这张卡里的。接下去每个月只要还23万元的本金，第一次庭审时对方提出来是现金，现在有证据是刷汽车保险刷出去的，借款的时候也是跟我说这个理由的，现在剩下还有13期本金共63055.57元未还。利息不是给我的，是付给银行的，这笔利息应该是被告承担的。这个是消费贷款还进去就扣除的，第一笔利息还进去就取不出来的也显示不了余额的；2.农村合作银行对账单，拟证明被告收到2万元的事实，2月份开始还款都有还款凭证支持。被告质证认为，我方认为与本案无关。第一次庭审的时候原告自认归还卡的时间是2016年2月份，2016年之后是原告自己掌握这张卡，所以2016年以后发生的金额与被告是无关的。所以不能证明他给付过被告这笔钱款。对真实性无异议，但是利息的问题，我方再还银行的利息不存在再支付原告利息，利息不能重复计算，银行的利息已经计算在里面。针对被告的质证意见，原告补充陈述，第一次庭审时说是2016年6月份还给我卡，现在又说是2015年12月份，前后矛盾。3.中国银行对账单，拟证明利息都是原告本人所归还，被告归还卡时卡里欠款60946.93元。被告质证认为，对于2016年2月份之前的，我方对真实性无异议，里面涉及到信用卡借款的利息以及借条上约定的利息如何支付的问题，信用卡确实是原告所有的，原告又把这张卡给付被告使用，借条上约定过月息1分半，我方认为如果信用卡的利息是要被告支付的话，被告就不存在再支付原告借条上约定的利息。如果是原告主张按借条约定的金额以及月息支付，则信用卡的银行利息以及罚息就应该由原告承担。现在诉请5万元的金额月息1分半，我方认为银行的欠款应由原告偿还。针对被告的质证意见，原告补充陈述，还给我卡的时候是欠了60946.93元的欠款，都是我还进去的。后面产生的利息都是我自己承担的，所以我后面都是在还利息。现要求被告在还给我卡的时候里面欠多少就还给我多少钱。4.工商银行对账单，拟证明原告本人于1月份开始归还利息4月份还清，整个还款情况都有银行流水对应。被告质证认为，原告本人讲已经付过一部分钱，余款只有6385.76元，不存在2万元的说法。对证据是认可的，但是欠款金额没有这么多。5.浦发银行对账单，拟证明原告本人于1月份开始归还利息，整个还款情况都有银行流水对应。被告质证认为，真实性无异议。具体的欠款金额以2016年2月底的银行卡剩余的没有归还的金额为准。6.华夏银行对账单，拟证明原告本人于1月份开始归还利息，整个还款情况都有银行流水对应。被告质证认为，同上个质证意见一致。银行的信用卡的利息以及借条上的利息不能重复计算。被告张国明辩称，2014年1月24日借款23万元这个事实，原告给付被告本金只有152740元。其中当时借款的时候原告就把37260元的利息已经扣除存在自己卡中，还有4万元认为利息过低以借条的形式向被告借款，这4万元已经直接扣除。所以，23万元减去37260减去4万元，实际给的金额是152740元。借款是从2014年1月24日到2017年1月19日。我方每个月都在还他6394元，原告也承认被告已经还了166944.44元，所以基本上已经还清了。即使没还清，诉讼的时间也还没到。2014年8月10日的这笔，确实写过借条，也有借款的意思表示，但是是否实际发生交付以及是否还过，因为卡都在原告手中，没有提供证据证明交付过，及2014年8月10日到2016年2月份期间是否还过都没有依据提供，我方意见要求原告提供银行流水进行核实。2014年9月9日的也是一样，2014年9月9日的还有另外一笔2万元被告已经还清，原告所说还有几千块钱，也需要原告提供详细的证据来核实。对2015年1月9日借款本金5万元基本意见同上，被告意思是在2016年7月份已经将卡还给原告，所以到底付过多少需要原告拉出银行流水账以便核实。对于2015年6月6日的也一样。2015年6月11日的据被告所说这笔钱的利息基本上已经还清。另外，这些银行卡都是公务用卡，利息是比较低的，这些银行卡是否可以给别人使用是否可以用于盈利，是否违反法律规定，我们认为根据相关规定只限于公务员本人使用，用于公务活动当中，不能有其他盈利性质的使用，这些利息都不能通过合法途径来获取的。综上，请求法庭查明事实，依法处理。被告张国明第一次庭审时提供的证据有：借条，拟证明原告在2014年1月份向被告借款4万元，为23万元利息的事实。原告质证认为，借款是存在的，是真实的。23万减去4万元我是承认的，但37260不能当提前扣除的利息。被告张国明第二次庭审时提供的证据有：结算单复印件，拟证明原告已于2015年12月6日与被告结算，被告于2015年7月份之前利息已经付掉，7月份之后还剩下24070元未付。原告质证认为，是我写的，金额是认可的。这笔钱的利息是从7月份算到12月份的，但12月份之后还要产生利息。上面的22万元应该是23万元，就是宁波银行的这笔，这个是笔误。因原、被告对彼此提供证据的真实性均无异议，本院对原、被告提供的证据真实性均予以认定，但因双方是以出借信用卡的方式来发生民间借贷关系，借款金额应以实际产生的金额的为准。经审理，结合原告提供的证据及双方庭审陈述，本院认定如下法律事实：2014年1月24日，被告张国明向原告韩淼出具借条一份，载明借款23万元，借款从2014年1月24日到2017年1月19日，利息（1035元/月×36个月），合计37260元，利息已一次性支付。本金每月还6390元，还36个月，还款日为每月19日。该笔借款实际为被告借用原告的宁波银行信用卡进行透支分期还款，利息已一次性还清，截止2016年2月，被告尚欠本金63055.57元未归还。2014年1月25日，原告韩淼向被告张国明出具一张借条，载明，原告向被告借款4万元，不计利息。原告至今未归还。2014年8月10日，被告张国明向原告韩淼出具借条一份，载明借到原告浦发银行信用卡73000元，利息月息1分半，即每月1100元，利息每月结算。该笔借款实际为被告借用原告浦发银行信用卡透支，截止2016年1月7日，被告尚未归还银行透支金额73275.57元，之后均由原告自行向银行还款。2014年9月9日，被告张国明向原告韩淼出具借条一份，载明借到原告华厦银行信用卡33412.72元，每月利息500元，利息每月结算。该笔借款实际为被告借用原告华厦银行信用卡透支，截止2016年1月，被告尚未归还银行透支金额50757.59元，之后均由原告自行向银行还款。同日，被告张国明向原告韩淼出具借条一份，载明借到原告工商银行信用卡2万元，每月利息300元，利息每月结算。该笔借款实际为被告借用原告工商银行信用卡透支，截止2016年1月9日，被告尚未归还银行透支金额6353.99元，之后均由原告自行向银行还款。2015年1月9日，被告张国明向原告韩淼出具借条一份，载明借到原告中国银行信用卡5万元，月息1分半，每月利息750元，利息每月结清。该笔借款实际为被告借用原告中国银行信用卡透支，截止2016年1月9日，被告尚未归还银行透支金额60946.93元，之后均由原告自行向银行还款。2015年6月6日，被告张国明向原告韩淼出具借条一份，载明借到原告农村合作银行信用卡2万元（尾号8955），利息按月息1.5计算。该笔借款实际为被告借用原告农村合作银行信用卡透支，截止2016年2月17日，被告尚未归还银行透支金额20311.64元，之后均由原告自行向银行还款。2015年6月11日，被告张国明向原告韩淼出具借条一份，载明借到原告人民币5万元，借期一个月，借期到2015年7月11日。该笔款项由原告现金交付被告。2015年12月6日，经双方结算，被告尚欠原告借款利息为25070元。2016年2月份，原告向被告取回所有银行信用卡。本院认为，被告张国明向原告韩淼借用信用卡系双方真实意思表示，双方形成民间借贷法律关系，原告将特定资金账户支配权授权给被告，自被告取得对该账户实际支配权时生效，受合同法调整。最终应还款金额以银行透支未还金额为准，被告借原告信用卡各银行透支未还金额及未还现金金额再扣除被告对原告享有的债权，合计被告尚欠原告借款本金284701.29元（63055.57+73275.57+50757.59+6353.99+60946.93+20311.64+50000-40000）。截止2015年12月6日，双方已对利息进行结算，并不违反法律的强制性规定，本院对此予以确认，这之后的利息，除宁波银行信用卡透支款利息双方已写明一次性支付，及2015年6月11日5万元借款未约定利息，本院不予再认定利息外，其余借款本金，原告可以要求被告按双方约定的月利率1.%支付资金占用所带来的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第四项、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：一、被告张国明于本判决生效后十日内归还原告韩淼借款本金人民币284701.29元并支付利息25070元（已计算至2015年12月6日，之后利息以本金211645.72元按月利率1.5%计算至实际履行之日）；二、驳回原告韩淼其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3470元（已减半收取），由原告韩淼负担278元，由被告张国明负担3192元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 胡格赢二〇一六年十一月十七日代书记员 王 岚