四川省古蔺县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0525民初1873号原告：雷利辉，男，1976年12月17日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：聂宏梅（原告之妻），住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：王家煜，古蔺县二郎法律服务所法律工作者。原告：雷辉嫦，女，1957年10月2日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。原告：雷辉迁，女，1963年12月6日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。原告：雷巧娥，女，1970年8月16日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。原告：雷羽，女，1973年7月1日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。原告：雷辉容，女，1956年12月14日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。原告：雷盼，女，1988年2月24日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。原告：雷图，男，1989年9月10日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。被告：雷辉义，男，1969年1月9日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：雷小宇（被告之子），住四川省古蔺县。被告：冯礼先，女，1955年5月13日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。二被告的委托诉讼代理人：王春旭，四川朝旭律师事务所律师。原告雷利辉与被告雷辉义、被告冯理先共有物分割纠纷（立案案由为继承纠纷）一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷利辉的委托诉讼代理人聂宏梅、王家煜，被告雷辉义及其委托诉讼代理人雷小宇，被告冯礼先，被告冯礼先与被告雷辉义共同的委托诉讼代理人王春旭到庭参加诉讼。诉讼过程中，被告雷辉义以本案与雷辉嫦、雷辉迁、雷巧娥、雷羽、雷辉容、雷盼、雷图有利害关系为由，申请雷辉嫦、雷辉迁、雷巧娥、雷羽、雷辉容、雷盼、雷图参与本案诉讼。经本院准许，追加雷辉嫦、雷辉迁、雷巧娥、雷羽、雷辉容、雷盼、雷图为本案原告参与诉讼，公开开庭进行审理。原告雷图、原告雷利辉的委托诉讼代理人王家煜、被告冯礼先、被告雷辉义的委托诉讼代理人雷小宇、被告冯礼先与被告雷辉义共同的委托诉讼代理人王春旭到庭参加诉讼。原告雷辉嫦、雷辉迁、雷巧娥、雷羽、雷辉容、雷盼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。原告雷利辉向本院提出诉讼请求：二被告将擅自领取的原告雷利辉与被告雷辉义的父亲雷志刚死亡所得的抚恤金、丧葬费等17600元的二分之一（即8800元）归还原告雷利辉。诉讼过程中，原告雷利辉将诉讼标的变更为8842.08元。事实与理由：原告雷利辉与被告雷辉义的父亲雷志刚系粮站退休职工。父母在世时，是由原告雷利辉与被告雷辉义共同赡养。2014年农历3月10日，雷志刚死亡后，是原告雷利辉与被告雷辉义共同安葬。原告雷利辉在办理完父亲的丧葬事宜后便外出务工。2016年农历3月11日，母亲陈发珍去世，丧葬费也是由原告雷利辉与被告雷辉义共同负担。原告雷利辉在办完母亲丧葬事宜后才知道，父亲雷志刚作为退休职工，死亡后应有相应的补助，遂向被告询问此事而被告矢口否认。后原告到古蔺县社会保障局查询才知道该补助款已由被告领取。原告雷利辉要求被告将原告雷利辉应得部分给付原告雷利辉，但被告拒绝给付，遂依法起诉。原告雷图诉称，原告雷图负担了雷志刚的赡养与丧葬费用，原告雷图应当分得一部分抚恤金。原告雷辉嫦、雷辉迁、雷巧娥、雷羽、雷辉容、雷盼未予陈述。二被告辩称，被告未擅自领取抚恤金，被告领取抚恤金是经陈发珍同意领取的，领取后已将该款交付陈发珍。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：雷志刚与陈发珍系夫妻关系。被告雷辉义与被告冯礼先系夫妻关系。原告雷利辉、雷辉嫦、雷辉迁、雷巧娥、雷羽、雷辉容、被告雷辉义系雷志刚与陈发珍的子女。雷志刚与陈发珍另有一子雷辉昌已于2009年病故，原告雷盼、雷图系雷辉昌的子女。2014年，雷志刚逝世。2014年6月23日，古蔺县社会保险事业管理局将雷志刚的退休人员抚恤金17684.16元转入被告冯礼先在中国邮政储蓄银行股份有限公司古蔺县支行的账户中。2016年，陈发珍逝世。雷志刚与陈发珍的赡养与丧葬事宜主要是由原告雷利辉、雷图与被告雷辉义负责。本院追加雷辉嫦、雷辉迁、雷巧娥、雷羽、雷辉容、雷盼为原告后，原告雷辉嫦、雷辉迁、雷巧娥、雷羽、雷辉容、雷盼未明确放弃实体权利。本院认为，死亡抚恤金是死者生前单位按照国家规定发放给死者近亲属的生活补助费和精神抚慰金，国家发放这种费用，是用以优抚、救济死者家属，根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，它不属于死者的遗产，不应作为遗产分割继承，应根据实际情况，合理分配。本案中，雷志刚的子女与配偶，均具备该笔死亡抚恤金的分配资格。原告雷图、雷盼作为雷志刚的孙子女，在雷志刚的配偶与子女在世时，不具备分配资格。雷志刚死亡时陈发珍已经不具备劳动能力并丧失生活来源，故对以上财产的分割，应当优先照顾。与原告雷辉嫦、雷辉迁、雷巧娥、雷羽、雷辉容相比，原告雷利辉与被告雷辉义对雷志刚的赡养与丧葬事宜尽了较多义务，故应当多分。根据本案的实际情况，酌定陈发珍分得该笔抚恤金的二分之一（即8842.08元），原告雷利辉与被告雷辉义各分得八分之一（即2210.52元），原告雷辉嫦、雷辉迁、雷巧娥、雷羽、雷辉容各分得二十分之一（即884.21元）。对于陈发珍应当分得部分，因陈发珍已经死亡，故应当按照继承法的相关规定予以继承。原告雷利辉、雷辉嫦、雷辉迁、雷巧娥、雷羽、雷辉容与被告雷辉义作为陈发珍的子女，系陈发珍的第一顺序继承人，有权继承该笔遗产。原告雷图、雷盼作为雷辉昌的子女，根据《中华人民共和国继承》第十一条“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。”的规定，有权代位继承雷辉昌应当继承的份额。原告雷图、雷利辉与被告雷辉义对陈发珍的赡养与丧葬事宜尽了主要义务，故继承陈发珍的遗产时，可以多分。综合本案实际情况，本院酌定陈发珍应得部分抚恤金分配如下：原告雷利辉、被告雷辉义各分得的四分之一（2210.52元），雷图与雷盼共分得四分之一，即2210.52元（其中原告雷图分得1910.52元，原告雷盼分得300元），原告雷辉嫦、雷辉迁、雷巧娥、雷羽、雷辉容各分得二十分之一（442.10元）。二被告辩解已经将领取的抚恤金交付陈发珍，但仅有原告雷图的陈述予以佐证，而原告雷图也并未看见被告交付抚恤金，只是听陈发珍说被告拿过钱给她，故被告出示的证据不足以证明二被告已将抚恤金交付陈发珍，本院对该辩解意见不予采纳。被告冯礼先与被告雷辉义系夫妻，且二被告也认可领取了雷志刚死亡所得抚恤金，故二被告均有义务将抚恤金中多领取的部分给付其他权利人。综上，原告雷利辉应当分得4421.04元（2210.52元×2），原告雷辉嫦、雷辉迁、雷巧娥、雷羽、雷辉容应分得1326.31元(442.10元+884.21元)，原告雷图应当分得1910.52元，原告雷盼应当分得300.00元，被告雷辉义应当分得4421.04元（2210.52元×2）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十四条规定，判决如下：雷志刚死亡所得抚恤金共计17684.16元，原告雷利辉应分得4421.04元，原告雷图应分得1910.52元，原告雷盼应分得300.00元，原告雷辉嫦、雷辉迁、雷巧娥、雷羽、雷辉容应各分得1326.31元，被告雷辉义应分得4421.04元，（该款由被告冯礼先与被告雷辉义于本判决生效之日起10日内向其他权利人给付）。案件受理费240元，减半收取计120元，由原告雷利辉负担30元，被告雷辉义、冯礼先负担30元，原告雷图负担12元，原告雷盼负担3元，原告雷辉嫦、雷辉迁、雷巧娥、雷羽、雷辉容各负担9元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。代理审判员 陈 林二〇一六年十一月十日书 记 员 范小林书 记 员 周 云附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十四条人民法院追加共同诉讼的当事人时，应当通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍应追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。