上海市杨浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0110民初8832号 原告：闫翠灵，女，1978年1月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。 委托诉讼代理人：朱烨，上海毅也岩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马亚杰，上海毅也岩律师事务所律师。 被告：潘烨，男，1984年4月24日出生，汉族，住上海市。 委托诉讼代理人：孙剑彬，上海嘉富诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张少省，上海嘉富诚律师事务所律师。 被告：徐会治，男，1981年10月19日出生，汉族，住上海市。 委托诉讼代理人：邬培洁，上海市远东律师事务所律师。 原告闫翠灵诉被告潘烨、徐会治房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后依法适用简易程序，由审判员陆青独任审理，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。后本案于2016年8月29日转为适用普通程序，于2016年10月31日、2016年11月14日公开开庭进行了审理，原告闫翠灵及其委托诉讼代理人马亚杰、被告潘烨及其委托诉讼代理人张少省，被告徐会治及其委托诉讼代理人邬培洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告闫翠灵向本院提出诉讼请求：1、要求判令两被告于2015年5月20日就上海市杨浦区营口路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效；2、判令被告徐会治将上海市杨浦区营口路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的产权恢复登记至原告名下。事实和理由：2014年11月5日，原告向案外人董某借款人民币400万元(以下所涉币种均为人民币)，并以系争房屋作为抵押，因董某担心到期收不回借款，故要求原告与被告潘烨办理公证委托，委托被告潘烨出卖系争房屋，但该委托书并非原告的真实意愿。上述借款到期后，原告未归还借款。嗣后，原告经查询得知，两被告于2015年5月20日签订《上海市房地产买卖合同》，将系争房屋以显著低于市场价的450万元价格转让，并将房屋产权过户登记至被告徐会治名下。原告认为原告向被告潘烨出具委托书时，并没有出售系争房屋的真实意思，且被告潘烨将系争房屋以450万元的价格出售给被告徐会治，显著低于当时系争房屋的市场价格750万元，明显损害了原告的利益，既显失公平，也有代理人与第三人恶意串通损害被代理人利益的嫌疑，故原告起诉要求确认两被告之间签订的《上海市房地产买卖合同》无效。 被告潘烨辩称，不同意原告的诉请，原告在向董某借钱的时候认识了潘烨，原告出售系争房屋是真实意愿，委托被告出售系争房屋是办理过公证手续的，被告也是按照原告的委托意愿办理了房屋买卖及过户手续，关于房屋价格也征询过原告的意见，买卖成功后原告也是自愿交房的。 被告徐会治辩称，不同意原告的诉请，原、被告签订的房屋买卖合同合法有效，对双方均有约束力，被告徐会治签订买卖合同后履行了所有的合同义务，合同已经履行完毕。双方的成交价格在市场范围内，并顺利过户，之后被告另行给付原告3万元后，原告也自行向被告交付了系争房屋，故不存在合同无效。 本院经审理认定事实如下：被告潘烨与案外人董某系朋友关系。 上海市杨浦区营口路XXX弄XXX号XXX室房屋的原产权人为原告闫翠灵。 2014年11月5日，原告作为借款人(甲方)与案外人董某(乙方)签订借款合同，约定甲方因资金周转需要向乙方借款肆佰万元整，借款期限为叁个月，自2014年11月7日至2015年2月6日止，乙方于2014年11月7日以银行转帐方式向甲方提供本合同项下的资金，借款的月利率为1.8%，自甲方借款之日起计息，不得计复利。 同日，原告向被告潘烨出具委托书，委托人因无法亲自办理出售位于上海市营口路XXX弄XXX号XXX室之房地产的相关事宜，特委托受托人潘烨为委托人的代理人，就上述房地产代表委托人办理下列附录中所列全部事项，受托人有转委托权。凡受托人在上述委托权限内代理委托人就上述房地产所实施的法律行为及所造成的法律后果，委托人均予以认可。委托期限自2014年11月5日起至2015年11月4日。附录包括代为签订房地产买卖合同及其变更协议、解除协议，代为办理房地产转移登记、过户手续，代为签署相关登记手续，代为收取房价款，代为申报纳税并支付上述房地产出售过程中应付之相关税费，代为签署与税收有关的承诺文件等事宜。 2014年11月6日，借款合同及委托书由上海市东方公证书办理了公证手续。 2014年11月7日，原告向案外人出具借据，载明：兹有闫翠灵向董某借款人民币肆佰万元整，支付方式现金，期限叁个月，从2014年11月7日至2015年2月6日，此据自签字日即生效。当日案外人董某通过招商银行向原告转账400万元，原告遂出具收据，确认收到董某借款现金肆佰万元正。 借款合同约定的借款期限到期后，原告未归还借款。 2015年5月20日，被告潘烨作为卖售人(甲方)闫翠灵的代理人与被告徐会治(乙方)签订《上海市房地产买卖合同》，约定房地产座落营口路XXX弄XXX号XXX室，房屋建筑面积133.94平方米。甲、乙双方经协商一致，同意上述房地产转让价款共计450万元，在2015年8月13日之前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。该合同另对违约责任作了相应的约定，对腾房时间未作约定。合同附件三付款协议约定：1、2015年5月26日付定金贰拾万元整；2、2015年6月20日之前进房地产交易中心支付房款肆佰贰拾万元整；3、产证出来之日，上家清空房屋之中所有户口，结清水、电、煤气所有费用，下家付清剩余房款壹拾万元整，并且进行房屋交接；4、如有一方违约导致本合同无法继续履行的，或违约日期15日以上的，则另一方有权单方解除本合同，违约方应按本合同第二条之约定的该房屋总价的20%向守约方支付违约金(三日之内支付)守约方还有权向违约方主张本合同第九、第十条约定的日违约金(三日内支付)；5、房屋设施维持原状；6、上、下家进房产交易中心过户所产生的一切费用(包括税费)均由上家承担。 2015年5月25日，被告徐会治通过银行转账向被告潘烨支付20万元。2015年7月8日，被告徐会治通过银行转账分三笔向被告潘烨共计支付415万元。庭审中，被告潘烨确认在交易过户当天又收到徐会治以现金方式支付的15万元剩余房款。 2015年7月8日，被告潘烨分二笔向案外人董某转账400万元。 2015年7月21日，系争房屋产权登记至被告徐会治名下。 2016年6月1日，原告闫翠灵具状来院，作如上诉请。 审理中，因原、被告双方对系争房屋2015年5月的市场价格有争议，上海中原物业顾问有限公司向本院出具房地产价格咨询意见书，询价结果为：上海市杨浦区营口路XXX弄XXX号XXX室(面积133.94平方米)在2015年5月的客观合理市场出售价格为650万元。 以上事实，由原告提供的借款合同、公证书、公证委托书、《上海市房地产买卖合同》、上海市房地产登记簿，被告潘烨提供的银行转账凭证、借据、收据、银行交易明细表，上海中原物业顾问有限公司出具的房地产价格咨询意见书及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。现原告闫翠灵认为被告潘烨、徐会治恶意串通损害其利益，故主张两被告之间签订的《上海市房地产买卖合同》无效，原告应当对此提供相应的证据证明两被告间存在串通，但原告在本案中未能提供充分证据证明，故对原告的诉请，本院难以支持。审理中，原告始终认为双方交易价格过低，显失公平，但事实上系争房屋按照该价格过户后，原告即没有行使法定的撤销权，也未向相关部门报案，而是自行搬出系争房屋，故对该节事实，本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告闫翠灵的全部诉讼请求。 本案案件受理费人民币42,800元，保全费人民币5,000元，均由原告闫翠灵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 长  龚立琼 审 判 员  陆 青 人民陪审员  陈铭浩 二〇一六年十一月二十九日 书 记 员  蒋杨锋 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。