福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽09刑终402号原公诉机关福建省福安市人民检察院。上诉人（原审被告人）郑济兵，男，1968年4月19日出生于福建省福安市，汉族，小学文化，驾驶员，户籍地福安市，住福安市。因赌博于2016年3月25日被福安市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年4月1日被福安市公安局刑事拘留，2016年4月29日经福安市人民检察院批准，由福安市公安局执行逮捕。上诉人（原审被告人）吴石贵，男，1962年8月10日出生于福建省福安市，汉族，文盲，务农，户籍地福安市，住所地福安市。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年4月27日被福安市公安局取保候审；2016年7月12日经福安市人民检察院决定，由福安市公安局执行取保候审；2016年7月26日经福安市人民法院决定，由福安市公安局执行取保候审。2016年10月19日经福安市人民法院决定被逮捕。辩护人邢晓晴，北京中银福州律师事务所律师。上诉人（原审被告人）谢连勤，男，1966年10月27日出生于福建省福安市，汉族，小学文化，无业，户籍地福安市，住所地福安市。因赌博于2016年2月3日被福安市公安局罚款500元。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年3月26日被福安市公安局刑事拘留，2016年4月29日经福安市人民检察院批准，由福安市公安局执行逮捕。原审被告人陈洪光，曾用名陈妹仔，男，1977年8月11日出生于福建省福安市，汉族，文盲，无业，住福安市。曾因赌博于2010年12月27日被福安市公安局罚款500元。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年4月26日被福安市公安局刑事拘留，2016年5月31日经福安市人民检察院批准，次日由福安市公安局执行逮捕。原审被告人郑星光，男，1979年6月20日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，无业，户籍地福安市，住所地福安市。曾因犯故意伤害罪、开设赌场罪于2011年8月19日被福安市人民法院判处有期徒刑六年六个月，2015年8月9日刑满释放；因赌博于2016年2月3日被福安市公安局行政拘留十三日，罚款1900元。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年2月15日被福安市公安局刑事拘留，2016年3月21日经福安市人民检察院批准，次日由福安市公安局执行逮捕。原审被告人刘政，男，1988年6月7日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，务工，户籍地福安市，住所地福安市。曾因犯非法拘禁罪于2007年11月12日被福安市人民法院判处有期徒刑二年；因犯聚众斗殴罪、故意毁坏财物罪于2012年9月11日被福安市人民法院判处有期徒刑一年五个月，2013年8月20日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年2月14日被福安市公安局刑事拘留，2016年3月21日经福安市人民检察院批准，次日由福安市公安局执行逮捕。原审被告人廖增章，男，1974年4月2日出生于福建省福安市，汉族，文盲，驾驶员，户籍地福安市，住所地福安市。因赌博于2016年2月3日被福安市公安局行政拘留十日，罚款1900元。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年2月15日被福安市公安局刑事拘留，2016年3月21日经福安市人民检察院批准，次日由福安市公安局执行逮捕，2016年10月14日经福安市人民法院决定，由福安市公安局执行取保候审。福安市人民法院审理福安市人民检察院指控原审被告人郑济兵、陈洪光、吴石贵、谢连勤、刘政、郑星光、廖增章犯开设赌场罪一案，于2016年10月19日作出（2016）闽0981刑初344号刑事判决。原审被告人郑济兵、吴石贵、谢连勤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问了上诉人郑济兵、吴石贵、谢连勤，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年9月间，被告人郑济兵、陈洪光、吴石贵伙同他人在福安市城北街道福阳村96号门前，开设以“花仔”形式进行赌博的赌场。该赌场先后纠集数十人参加赌博，共非法获利数千元，被告人郑济兵从中分得900元；被告人吴石贵从中分得500元。2016年1月至2月间，被告人谢连勤、陈洪光、吴石贵伙同他人在福安市城北街道福阳村96号门前开设以“花仔”形式进行赌博的赌场。被告人廖增章、郑星光在赌场中充任“保司”，亦参与赌场的管理。该赌场先后纠集数十人参加赌博，共非法获利12000元，被告人廖增章从中分得230元。2016年2月间，被告人郑济兵及雷某1（另案处理）在福安市城南街道官村奥里开设以“花仔”形式进行赌博的赌场，被告人刘政充任“保司”及负责管理该赌场，并与雷某2（已判决）等人为该赌场望风。该赌场经营期间先后纠集二十余人参与赌博，共非法获利9000余元，被告人刘政从中分得300元。2016年2月3日至4月26日，被告人郑星光、廖增章、刘政、谢连勤、郑济兵、陈洪光、吴石贵先后被抓获归案，被告人郑济兵、吴石贵、廖增章分别退出非法所得900元、500元、230元。上述事实有经原审法庭举证质证的证人杨某、雷某1、雷某2、范某、李某等人证言、辨认笔录、福安市公安局出具的到案经过、行政处罚决定书、户籍证明、福安市人民法院（2011）安刑初字第79号刑事判决书、福安市人民法院（2007）安刑初字第252号刑事判决书、福安市人民法院（2012）安刑初字第319号刑事判决书、（2016）闽0981刑初312号刑事判决书及福安市刑释解教人员安置帮教工作协调小组办公室出具的证明、中国工商银行存款凭证及被告人郑济兵、陈洪光、吴石贵、谢连勤、刘政、郑星光、廖增章供述、辨认笔录等证据证实。原判认为，被告人郑济兵、陈洪光、吴石贵、谢连勤、郑星光、刘政、廖增章以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。被告人郑济兵、陈洪光、吴石贵、谢连勤均持股积极参与开设赌场，在共同犯罪中起主要作用，均应认定为主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人刘政、郑星光、廖增章受雇为赌场担任“保司”或看场望风，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人郑星光、刘政曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人郑济兵、陈洪光、吴石贵、谢连勤、郑星光、刘政、廖增章归案后均能如实供述自己的罪行，均可从轻处罚；被告人郑济兵、吴石贵、廖增章主动退出全部赃款，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决：一、被告人郑济兵犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元。二、被告人陈洪光犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币9000元。三、被告人吴石贵犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元。四、被告人谢连勤犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。五、被告人郑星光犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。六、被告人刘政犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。七、被告人廖增章犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。八、责令被告人刘政退出非法所得款人民币300元，予以没收。九、被告人郑济兵、吴石贵、廖增章分别退出的非法所得款人民币900元、500元、230元，予以没收。上诉人郑济兵上诉称其并未参与开设在城南官村奥里的赌场，且在开设城北福阳村的赌场中系从犯，原判量刑偏重，请求从轻处罚。上诉人吴石贵及辩护人诉辩称上诉人吴石贵并未参与开设赌场，不构成开设赌场罪，且在共同犯罪中系从犯，请求免于刑事处罚或者适用监外执行。上诉人谢连勤上诉称对原判认定的事实及定罪均无异议，但原判量刑偏重，请求从轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人郑济兵、吴石贵、谢连勤、原审被告人陈洪光、郑星光、刘政、廖增章开设赌场的事实，有经原审庭审举证质证的相关证据证实，本院予以确认。关于上诉人郑济兵上诉称其并未参与开设在城南官村奥里的赌场的意见。经查，上诉人郑济兵在侦查阶段、审查起诉阶段及一审庭审阶段均对其参与开设并有股份在城南官村奥里的赌场未提出异议，且原审被告人刘政、同案人雷某1供述均能证实上诉人郑济兵有参与在城南官村奥里开设赌场，故该上诉意见与查明事实不符，不予采纳。关于上诉人吴石贵及辩护人诉辩称上诉人吴石贵并未参与开设赌场，不构成开设赌场罪的意见。经查，上诉人吴石贵在侦查阶段、审查起诉阶段及一审庭审阶段均承认其在赌场中占有股份，且积极帮助联系“出签师傅”，上诉人郑济兵、谢连勤供述均能证实上诉人吴石贵参与开设赌场并占有股份，上诉人吴石贵主观上明知他人以营利为目的开设赌场且本人占有股份，客观上实施了帮助联系“出签师傅”的行为并分得赃款，其行为符合开设赌场罪的构成要件，该上诉意见不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人郑济兵、吴石贵、谢连勤、原审被告人陈洪光、郑星光、刘政、廖增章以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。上诉人郑济兵、吴石贵、谢连勤、原审被告人陈洪光均持股积极参与开设赌场，在共同犯罪中起主要作用，均应认定为主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；原审被告人郑星光、刘政、廖增章在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。原审被告人郑星光、刘政曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；上诉人郑济兵、吴石贵、谢连勤、原审被告人陈洪光、郑星光、刘政、廖增章归案后均能如实供述自己的罪行，均可从轻处罚；上诉人郑济兵、吴石贵、原审被告人廖增章主动退出全部赃款，可酌情从轻处罚。原判对上述情节均已作认定，量刑并无不当，上诉人郑济兵、吴石贵、谢连勤要求从轻处罚的上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 维审 判 员  黄传明代理审判员  常 虹二〇一六年十一月十日书 记 员  钟成发附：本案适用的有关法律《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。