云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民初737号原告：昆明旭翔商贸有限公司，住所地云南省昆明市五华区西园路菱角塘小区四组团9、10幢综合楼2楼。法定代表人：李国清，总经理。委托诉讼代理人：王博，云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李睿，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明成员明经贸有限公司，住所地昆明市西山区梁源路128号。法定代表人：王春林。被告：王春林，男，1981年10月25日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。二被告共同委托诉讼代理人：陈永福，云南云鼎律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明旭翔商贸有限公司与被告昆明成员明经贸有限公司（简称成员明公司）、王春林民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告昆明旭翔商贸有限公司的委托诉讼代理人王博、李睿，被告成员明公司及被告王春林的共同委托诉讼代理人陈永福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告成员明公司、王春林立即偿还原告借款本金1600万元，并支付自2014年1月3日起自实际归还全部借款本金之日止按月利率2%计算的利息、违约金，暂计至2016年4月25日的利息、违约金为8992000元；2.被告成员明公司、王春林支付原告为实现本案债权支出的一审律师代理费208460元；3.本案诉讼费、保全费由二被告共同承担。庭审中，原告变更增加第一项诉讼请求中暂计至2016年4月25日的利息、违约金为10248606.67元。因原告明确本案实际借款本金为1546万元，且本案借款期内利息案外人王祖明享有50%的权利份额，故原告明确减少其第一项诉讼请求所主张的利息、违约金，变更后第一项诉讼请求明确为：被告成员明公司、王春林立即偿还原告借款本金1546万元，并支付自2013年5月3日起至2013年11月14日止的利息573910元（根据被告支付180万元利息的具体还款时间，以每一笔借款本金实际发放时间按月利率1.5%分段扣减计算）及自2013年11月15日起至2014年5月2日止按月利率1%计算的利息、自2014年5月3日起至实际归还全部借款本金之日止按月利率2%计算的逾期利息。事实和理由：2013年4月30日，原告与被告成员明公司签订《借款协议》，被告成员明公司向原告借款1600万元，借款期限为12个月，自2013年5月3日至2014年5月2日，自实际放款之日起计算，借款期内资金占用费按每月3%计算，到期不能还款，从逾期之日起按照应付未付款的1%每日支付逾期还款违约金。2013年5月3日，原告向被告成员明公司支付借款本金1600万元。同日，被告成员明公司法定代表人及股东王春林在《借款协议》中承诺，自愿对《借款协议》项下全部债务承担共同还款责任。借款到期后，被告拒不履行还款付息义务。被告成员明公司及被告王春林共同辩称，对原告主张的借款事实及未归还借款的事实予以认可，但本案实际借款本金仅为1546万元，原告主张的现金支付54万元没有依据，双方借款协议中约定的借款期内利息利率标准为月利率3%，其中原告占有50%的份额，案外人王祖明享有50%的份额，故原告主张的利息只应当承担月利率1%的利息，合同中虽然明确王春林承担责任，但王春林是作为被告成员明公司的法定代表人签字，原告据此主张王春林承担共同还款责任无事实和法律依据。对于原告的律师费、诉讼费由法院依法裁判。原告提交以下证据：1.原告内资企业登记基本情况表、被告内资企业登记基本情况表、营业执照、组织机构代码证、被告王春林身份证复印件，2.《借款协议》、《收条》、《银行支付凭证》、《转账支票存根》2份，3.律师费发票、诉讼费、保全费收据，4.《进账单》2份。被告成员明公司、王春林对所有证据的证据三性均予以认可，但认为借款本金仅为1546万元，被告王春林在《借款协议》上签字系作为法定代表人的身份签字，合同并未约定王春林对借款债务承担共同还款责任，本案的律师代理费和诉讼费不应该承担。本院认为，二被告对原告提交上述证据的真实性均予以认可，对此本院予以确认，该上述证据能对原告主张事实予以证明，本院对上述证据予以收录并在卷佐证。被告成员明公司、王春林未提交证据。本院确认以下案件事实：2013年4月30日，原告（甲方）与成员明公司（乙方）签订《借款协议》，约定乙方向甲方借款1600万元，借款期限为12个月，自甲方向乙方实际放款之日起计算，到期不能还款，应从逾期之日起按照应付未付款的1%每日支付甲方逾期还款违约金，借款期内资金占用费按每月3%计算，其中甲方占月息收入50%，王祖明占月息收入50%，乙方作为向甲方的借款方，其全部股东有共同承担还款的义务，若到期不能归还借款的王春林、张光洪承诺以个人所有资产折价、变卖或拍卖归还，因本协议之履行发生纠纷由此产生的一切费用由乙方承担（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、评估费、执行费、拍卖费等）。王春林在《借款协议》末尾“借款人”处签字。2013年5月3日，原告以银行转账方式向成员明公司账户打款1456万元；2013年5月6日，原告以银行转账方式向成员明公司打款72万元；2013年5月19日，原告以银行转账方式向成员明公司打款18万元。2013年8月16日，成员明公司通过昆明市梁源机械化土石方工程处向原告支付利息90万元；2013年11月14日，成员明公司通过昆明市梁源机械化土石方工程处向原告支付利息90万元。另，原告为实现本案债权支出律师代理费208460元。王春林系成员明公司法定代表人及股东。庭审中，原告自认本案实际借款本金为1546万元，对此本院予以确认。综合各方诉辩主张，本院归纳本案争议焦点如下：1.被告王春林是否为涉案借款债务之共同还款主体？2.原告主张本案利息、律师代理费如何认定？关于王春林是否为涉案债务还款主体的问题。本案中，被告王春林主张其为成员明公司的法定代表人，王春林在《借款协议》上签字系作为成员明公司法定代表人签字的行为，故王春林并非涉案借款债务的还款主体。对此本院认为，王春林虽系成员明公司的法定代表人及股东，但《借款协议》中已明确约定成员明公司的全部股东有共同承担还款的义务，王春林承诺以个人所有资产对涉案债务予以归还，该合同约定系王春林对涉案债务作为共同债务人之意思表示，原告据此主张王春林对涉案债务承担共同还款责任有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费208460元，有合同依据且未超过《云南省律师服务收费管理办法》之下限标准，本院予以支持。关于涉案利息如何认定的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中，三方所签《借款协议》约定，本案借款期内利息利率标准为月利率3%，但借款期内利息中有50%的份额为案外人王祖明享有，故原告针对借款期内利息仅有权主张50%的份额，被告已于2013年8月16日、11月14日分两笔合计偿还借款期内利息180万元（其中原告有权主张的已还借款期限内利息为90万元），综合归还利息情况，本院对借款期限内尚欠利息认定如下：涉案借款本金1546万元系分三笔发放，具体放款时间及金额为（2013年5月3日借款1456万元、2013年5月6日借款72万元、2013年5月19日借款18万元），根据相关法律规定，已还借款期内利息90万元（即原告有权主张被告已还利息180万元的50%份额）原告有权按月利率1.5%（即合同约定借款期限内利息月利率3%的50%）计算抵扣借款期内利息，经本院核算抵扣，2013年8月27日以前的借款期限内利息已经结清，故本案中原告有权主张自2013年8月28日起至2014年5月2日（借款期限届满之日）止按月利率1%计算的借款期限内利息。同时，原告主张自2014年5月3日起至实际归还全部款项之日止以1546万元本金为计算基数按月利率2%计算的逾期利息，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告昆明成员明经贸有限公司、王春林于本判决生效之日起十五日内向原告昆明旭翔商贸有限公司偿还尚欠借款本金1546万元、利息（自2013年8月28日起至2014年5月2日止以1546万元为计算基数按月利率1%计算）及逾期利息（以1546万元为计算基数自2014年5月3日起至贷款本息全额清偿之日止按月利率2%计算）；二、被告昆明成员明经贸有限公司、王春林于本判决生效之日起十五日内向原告昆明旭翔商贸有限公司支付律师代理费208460元；三、驳回原告昆明旭翔商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174085.33元、保全费5000元，由被告昆明成员明经贸有限公司、王春林承担163245.92元，由原告昆明旭翔商贸有限公司承担15839.41元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审 判 长  陈 锐审 判 员  张雪芳人民陪审员  朱 瑄二〇一六年十一月九日书 记 员  罗 冉