黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1181民初532号原告：常玉发，男，1963年6月22日出生，汉族，住北安市。原告委托代理人：刘长城，黑龙江光大律师事务所律师。被告：王友，男，1956年6月11日出生，汉族，住北安市。被告：王关生，男，1987年2月8日出生，汉族，住北安市。被告：郭树义，男，1972年7月15日出生，汉族，住北安市。原告常玉发与被告王友、王关生土地承包经营权侵权纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，并于2015年9月23日审理终结。宣判后，被告王友、王关生提起上诉，经黑河市中级人民法院审理后裁定撤销本院（2015）北民初字第531号民事判决并发回本院重审。本院在重审过程中依法追加郭树义为共同被告并另行组成合议庭公开开庭进行审理。原告常玉发及其委托代理人刘长城、被告王友、王关生、郭树义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月6日至2015年2月15日期间，原告以每亩人民币400.00元的价格承包了本村村民张友、安利平、常玉文、吴海泉、姚刚、郭军、常玉贵、李连水、赵福山、常玉华、张德、赵连臣、吴海峰、常玉昌、王国玉、常玉刚等16户农民的711.2亩土地，原告与16户农民分别签订了土地承包合同，承包期限为2015年一年。2015年春耕时，被告王友、王关生父子以与郭树义签订了土地承包合同为由强行耕种了其中的北荒远程地329.2亩及原告家庭承包田位于北荒的2.7亩土地。原告多次与三被告协商未果，并且经过当地政府、公安机关调解，双方未达成一致意见。现原告要求被告王友、王关生、郭树义共同赔偿各项经济损失合计人民币185626.50元，其中包括331.9亩土地承包费132760.00元、原告支付承包费时的借款利息款44806.50元、大豆种子损失4060.00元、旋地台班费4000.00元。被告王友辩称，2015年春天被告王友耕种的发展村北荒远程地64公顷，是当年郭树义转包给被告王关生的土地。被告王友并没有耕种原告的承包土地，不同意原告的诉讼请求。被告王关生辩称，被告王关生并没有耕种原告的承包土地，不同意原告的诉讼请求。被告郭树义辩称，2015年春天，被告郭树义承包了发展村村民125公顷土地，并将其中位于北荒的远程地59.3公顷（889.5亩）转包给了王关生耕种。被告郭树义并没有耕种原告的承包土地，不同意原告的诉讼请求。原告在原一审诉讼中向本院提交了以下证据：1、原审卷宗第15页《承包土地使用权证》及原审卷宗第33页2015年7月7日石泉镇发展村出具的证明。旨在证明二轮土地承包时原告在北荒东地分得2.7亩土地的事实；2、原审卷宗第16页至31页共计16份土地承包合同及原审卷宗第32页2015年7月7日发展村出具的证明。旨在证明原告承包本村16户农民在石泉镇永跃村后沟何家窝棚（北荒）的329.2亩土地及原告家庭2.7亩承包田共计331.9亩土地2015年被王友、王关生抢种的事实；3、原审卷宗第34页2015年4月16日北安市通北振通种子有限公司出具的一张金额为10850.00元销售票据。旨在证明2015年原告为耕种在石泉镇永跃村后沟何家窝棚承包的331.9亩土地所购买种子1750千克，每千克6.20元共支出费用10850.00元的事实。4、原审卷宗第35页2015年7月7日赵青民出具的证言材料及原审卷宗第36页赵青民出具的4000.00元收条。旨在证明2015年春天，原告雇佣赵青民的东方红1304拖拉机去石泉镇永跃村后沟何家窝棚旋耕土地时被王关生及家人阻拦，原告给付赵青民台班费4000.00元的事实。5、原审卷宗第37页2014年11月1日，原告常玉发向王洪梅出具的100000.00元的借条、原审卷宗第38页2014年10月25日，原告常玉发向王连伟出具的100000.00元的借条。旨在证明原告承包村16户农民329.2亩土地时分别向王洪梅和王连伟借款100000.00元并约定月利率千分之十五的事实。6、原审卷宗第39页2015年8月18日，黑龙江光大律师事务所出具的10000.00元咨询费票据。旨在证明原告在原审期间支付律师代理费10000.00元的事实。因本次诉讼原告已放弃要求被告给付律师代理费的诉讼请求，此证据本院未予组织质证。在庭审质证时，被告王友对以上证据的证据1没有异议；对证据2的异议是，2015年原告确实承包了本村16户农民在北荒何家窝棚的远程地，但是具体土地面积没有那么多。发展村在北荒何家窝棚的远程地面积一共是64.4公顷；对证据3的异议是，原告根本没有购买大豆种子；对证据4的异议是，原告当时并不是去旋地，而是两次雇车去毁坏了被告王友耕种的18条垄青苗；对证据5的异议是，原告借钱具体干啥与我们没有关系。在庭审质证时，被告王关生、郭树义对原告以上证据的质证意见与被告王友的质证意见一致。另外被告郭树义对以上证据3的补充质证意见是，当时发生纠纷通过村里调解时，我欲对原告准备的种子、化肥进行接收，但当时原告根本就没有购买种子和化肥。原告在本次诉讼期间提交了以下证据：1、2015年11月17日，发展村出具的证明。旨在证明2015年夏季发展村当地商品大豆价格为每千克3.88元的事实。此证据与原告在原一审诉讼期间提交的证据3共同证明2015年原告为耕种在石泉镇永跃村后沟何家窝棚（北荒）的331.9亩土地所购买种子1750千克，每千克6.20元共支出费用10850.00元，后期将大豆种子按商品大豆变卖后直接损失4060.00元的事实。2、2013年1月1日，王友通过农户代表吴海丰与发展村签订的24份土地承包合同；2015年12月23日发展村出具的证明及发展村出具的《土地流转规模经营明细表》。此组证据旨在证明王友、王关生、郭树义未合法取得争议地块2015年经营权的事实。在庭审质证时被告王友、王关生、郭树义对证据1的质证意见是，2015年夏天发展村当地大豆是啥价格我们不清楚，原告当年并没有购买大豆种子，根本没有损失。在庭审质证时被告王友、王关生、郭树义对证据2的质证意见是，2013年1月1日，王友通过农户代表吴海丰与发展村签订的24份土地承包合同及《土地流转规模经营明细表》属实，此24份合同及《土地流转规模经营明细表》能够证明被告王友2015年对争议土地有承包经营权；2015年12月23日发展村出具的证明不属实。原告申请证人王洪梅、王连伟出庭作证。证人王连伟、王洪梅出庭对原告于2014年10月25日和2014年11月1日分别向王连伟、王洪梅借款100000.00元用于支付发展村16户农民土地转包费，原告已分别给付王连伟、王洪梅利息款18000.00元，现在尚欠本金及部分利息未还的事实予以证实。在庭审质证时被告王友、王关生、郭树义对证人王洪梅、王连伟当庭证言的质证意见是，原告是否借钱，借钱干什么与我们无关。原告申请证人赵青民出庭作证。证人赵青民出庭对2015年收到原告支付的旋耕土地台班费4000.00元的事实予以证实。在庭审质证时被告王友、王关生、郭树义对证人赵青民当庭证言的质证意见是，当时原告雇佣赵青民的机车毁坏了被告王友耕种的18条垄青苗，并不是去旋地。被告王友在原一审诉讼过程中向本院提交了以下证据：1、原审卷宗第40页、第41页2013年1月1日被告王友与发展村签订的承包常玉军35亩土地的承包合同及承包费11655.00元的交款收据。旨在证明2013年被告王友承包发展村农户土地承包期限为3年，2015年是承包期限最后一年的事实。2、原审卷宗第42页、第43页2015年3月30日，郭树义与王关生签订的土地转包合同。旨在证明2015年春天被告王友耕种的位于发展村北荒的64.4公顷远程地是王关生在郭树义手中承包的，并没有侵占原告土地的事实。在庭审质证时，原告对证据1的质证意见是，因发展村2015年12月23日已经证明了此合同是假的，所以此证据不能证明被告的主张是客观存在的。原告对证据2的质证意见是，没有证据证明郭树义从发展村农民手中承包了争议地块，所以无法证实被告王友、王关生对争议地块取得了合法经营权。在庭审质证时，被告王关生、郭树义对被告王友提交的以上证据无异议。被告郭树义在本次诉讼过程中向本院提交了《石泉镇发展村土地经营权流转价款证明》。因没有加盖出具单位公章，没有出证单位负责人、出证人签字。不符合证据的形式要件，本院没有组织庭审质证。庭审后原告提交了2015年承包发展村农户位于南山远程地4.2公顷土地的承包合同及村委会的证明。本院认为此证据与本案事实没有关联性，不另行组织质证。2016年9月12日，本院向发展村负责人徐艳荣进行调查，其证明的主要内容为：1、2013年春天，王友通过发展村村民吴海丰找到村委会主任徐艳荣和会计祝红利说石泉镇财政所要申报王友为种植大户需村委会在土地承包合同上盖章。会计祝红利在王友事先打印的24份合同上加盖了村委会公章并由徐艳荣签字确认。当时24户农民没有到场。村委会也没有审查此24份合同的真实性。2、2015年，上级政府鼓励村民进行土地流转连片经营。郭树义在发展村承包了大部分农户的土地。后来将其承包的北荒远程地转包给了王关生。当年，我村村民常玉发也承包了部分村民的北荒远程地。春耕时因郭树义没有明确转包王关生土地的具体位置与面积，王友、王关生父子因种地与常玉发发生了纠纷。石华派出所、发展村委会、石泉镇政府在调解时，因王友、王关生父子承包郭树义的土地面积不确定，没有与常玉发达成调解协议。后期，王友、王关生父子将常玉发承包村民的329.2亩北荒远程地及本人家庭2.7亩承包田共计332.9亩土地全部耕种了玉米。3、常玉发与王友、王关生发生纠纷后，村委会派人与石华派出所干警两次到现场对争议双方进行调解，也曾组织对争议地块进行丈量。第一次因人员不齐没有丈量。第二次有常玉发、王友、郭树义的委托代理人尹三到场，因流转土地的农户外出打工未到场，按照王友指认的边界进行了丈量，导致丈量的数据不准确，最后也没有形成书面记录。在庭审质证时，原告无异议，被告王友无异议，被告王关生、郭树义的异议是，当时村委会组织实地丈量有真实的丈量数据。对于原告在原一审诉讼过程中向本院提交提交的证据及在本次诉讼过程中向本院提交提交的证据，因能够对原告主张的事实形成完整的证据链条，虽然被告对部分证据提出了异议，但未能举出充分证据予以反驳。本院对原告提交上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认，对所证明的事实予以认定。对于被告王友在本次诉讼过程中向本院提交提交的证据1，因此证据与原告在本次诉讼过程中向本院提交的证据2中的2013年1月1日，王友通过农户代表吴海丰与发展村签订的24份土地承包合同及发展村出具的《土地流转规模经营明细表》所证明的事实互相印证，且原、被告在庭审过程中对被告王友2013年和2014年实际耕种了发展村24户农民位于北荒远程地630.45亩的事实均无异议，本院对被告在本次诉讼过程中向本院提交的证据1所证明的事实予以认定。对于被告王友在本次诉讼过程中向本院提交的证据2，因被告郭树义与被告王关生在此证据中没有明确所转包土地的地块位置及面积，又没有提交能够证明郭树义对所转包的发展村64公顷北荒远程地合法取得了承包经营权。被告王友提交此证据旨在证明2015年被告王友、王关生父子耕种与原告争议的土地是被告郭树义转包的事实本院不予认定。对于证人王洪梅、王连伟出庭作证的证言，因在庭审质证时，原、被告对其所证明的事实无异议，本院对原告于2014年10月25日和2014年11月1日分别向王连伟、王洪梅借款100000.00元并约定月利率15‰，原告用于支付发展村16户农民土地转包费，后期原告已分别给付王连伟、王洪梅利息款18000.00元，现在尚欠本金及部分利息未给付的事实予以认定。对于本院2016年9月12日向发展村负责人徐艳荣进行调查的材料，虽然被告王关生、郭树义提出了当时村委会组织实地丈量有真实的丈量数据的异议。但并没有提交证据证明当时村委会组织实地丈量的丈量数据及丈量数据的准确性。本院对徐艳荣所证明的事实予以认定。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认定，本院确定本案事实如下：2013年1月1日，被告王友通过村民代表吴海丰承包了发展村24户农民位于北荒的远程地630.45亩土地。承包期限3年，交款方式为一年一交。2013年和2014年此地由被告王友、王关生父子实际耕种。2015年春天，被告王关生得知被告郭树义承包了发展村部分农民的土地后，便告知郭树义发展村的北荒远程地已由其父子承包经营、还有一年承包期限，只是没有交纳2015年的承包费而已。2015年3月30日，郭树义与王关生签订了土地转包合同，郭树义转包给王关生发展村北荒远程地960亩（64公顷）。但一直没有明确地块的具体位置和面积。2014年11月6日至2015年2月15日期间，原告以每亩400.00元的价格转包了本村16户农民的711.2亩承包土地，此地分别位于发展村周边（家地）及北荒远程地。北荒远程地分为北山和南山两块。原告转包的16户农民位于北山远程地共计329.2亩。其中张友11.1亩、安利平16.4亩、常玉文12.7亩、吴海泉16.7亩、姚刚20.2亩、郭军3.8亩、常玉贵6.5亩、李连水13.4亩、赵福山9.3亩、常玉华9.5亩、张德20.4亩、赵连臣17.5亩、吴海峰55.7亩、常玉昌42.6亩、王国玉5.4亩、常玉刚19.5亩。原告与16户农民分别签订了转包期限为2015年一年的土地转包合同。2015年春耕时，原告两次雇车去旋耕土地时均被被告家人阻拦，原告共支付雇佣机车台班费用4000.00元。此329.2亩土地及原告家庭承包的位于北山远程地2.7亩土地共计331.9亩2015年均被王友、王关生父子耕种。虽经发展村委会、当地公安机关及石泉镇政府多次调解，终因郭树义转包给王关生土地时没有明确土地位置及面积，原告与被告王友、王关生父子一直未达成一致意见。后期原告为减少损失，将所购买的大豆种子以市场价格每千克3.88元的价格出售得款6790.00元，实际损失为4060.00元。原告于2015年8月10日向本院提起诉讼，要求被告王友、王关生父子赔偿各项经济损失合计人民币167658.70元。本院于2015年9月23日审理终结。宣判后，被告王友、王关生提起上诉，经黑河市中级人民法院审理后裁定撤销本院（2015）北民初字第531号民事判决并发回本院重审。现原告要求被告王友、王关生父子赔偿各项经济损失合计人民币185626.50元，其中包括331.9亩土地承包费人民币132760.00元、支付土地转包费时借款利息人民币44806.50元、大豆种子损失人民币4060.00元、2015年春耕时雇车台班费人民币4000.00元。本案在重审过程中，因郭树义与本案有利害关系，本院依法将其追加为被告。本院认为，2014年11月6日至2015年2月15日期间，原告与北安市石泉镇发展村16户农民通过土地流转方式分别签订了北荒远程地共计329.2亩的土地承包合同并交付了承包费用，且北安市石泉镇发展村亦出具证明对原告的承包事实予以证实，本院对原告合法取得此329.2亩土地2015年承包经营权予以认定。原告提供的《承包土地使用权证》证明原告二轮土地承包时在北荒北山分得2.7亩土地的事实本院予以认定。对原告主张的共计331.9亩土地承包经营权应予确认。被告王友、王关生在没有确认被告郭树义转包给王关生960亩（64公顷）土地的地块位置及面积的情况下，擅自耕种了原告合法取得承包经营权的北荒北山331.9亩土地侵犯了原告土地承包经营权，应对原告的实际损失承担赔偿责任。2016年4月26日，本院询问被告郭树义时，郭树义确认2015年转包给王关生发展村北荒远程地的面积是1191亩（79.4公顷）。但2015年3月30日，郭树义与王关生签订的土地转包合同中体现的转包面积是960亩（64公顷）。被告郭树义一直没有提交证据证明其2015年在发展村承包村民北荒北山远程地的面积，所以本院无法认定郭树义2015年3月30日转包给王关生的北荒远程地面积，也无法认定被告郭树义合法取得了转包给王关生的北荒远程地的承包经营权。所以，被告王友、王关生对原告土地承包经营权构成侵权的同时，被告郭树义亦存在一定的过错，应对原告的损失承担连带赔偿责任。经证人证实原告已分别向王连伟、王洪梅支付利息款18000.00元，尚欠本金及部分利息未予给付。原告已支付的利息款36000.00元及尚未支付的利息款8806.50元系原告直接损失，但原告向王连伟、王洪梅借款共计人民币200000.00元并非全部用于支付土地承包费，原告实际支付土地承包费的金额为132760.00元（包含自家2.7亩土地），此款从借款之日按约定的利率计算的利息款为被告侵权造成的利息损失，本院应予认定并予以支持，超出部分，本院不予支持。原告要求赔偿大豆种子产生的损失人民币4060.00元合理，本院予以支持；原告要求赔偿两次旋耕土地的台班费用4000.00元，经证人证实是客观事实，本院予以认定。综上，原告的具体损失为2015年土地承包费人民币132760.00元（400.00元／亩×331.9亩）；向王连伟、王洪梅借款支付土地转包费132760.00元的利息款31862.76元（本金132760.00元、月利率15‰、期限2014年11月1日至2016年11月1日）、大豆种子损失4060.00元、2015年春耕时雇车旋地台班费用4000.00元合计人民币172682.76元。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告王友、王关生共同赔偿原告2015年331.9亩土地承包费132760.00元；二、被告王友、王关生共同赔偿原告支付土地转包费时借款利息31862.76元；三、被告王友、王关生共同赔偿原告大豆种子损失4060.00元；四、被告王友、王关生共同赔偿原告两次旋耕土地的台班费用4000.00元；五、以上四项合计人民币172682.76元，被告王友、王关生于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告常玉发。被告郭树义承担连带给付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4013.00元由被告王友、王关生共同负担，被告郭树义承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审 判 长  杨洪林人民陪审员  杨海鹰人民陪审员  李雪梅二〇一六年十一月一日书 记 员  杨天龙