广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2015)南市行一初字第465号 原告颜世炬。 委托代理人张献，广西桂盟律师事务所律师。 被告南宁市人民政府，所在地南宁市嘉宾路1号。 法定代表人周红波，该市市长。 委托代理人赵志萍，南宁市国土资源局局长。 委托代理人陆志勇，广西崇泰律师事务所律师。 第三人颜世勇。 委托代理人颜乃光。 原告颜世炬不服被告南宁市人民政府土地行政登记一案，于2015年7月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，向被告南宁市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭审理了本案。原告颜世炬及其委托代理人张献，被告南宁市人民政府的副市长张文军、委托代理人赵志萍、陆志勇，第三人颜世勇的委托代理人颜乃光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颜世炬诉称，原邕宁县人民政府于2001年5月8日向第三人颜世勇颁发邕集用（2001）字第011××××号集体土地使用证未做到严格审批，程序违法。邕宁县土地管理局邕土处字1998第4号《土地违法案件行政处罚决定书》、南宁市国土局邕宁分局《关于颜世杰来信反映，申请用地办理房用地审批情况的答复》明确指出涉案宗地原系杨凤英、颜世杰、颜世勇、颜世炬、颜翩婵等家庭成员共有，当时仅是以颜世勇为代表向原邕宁县土地管理局申请用地。原邕宁县人民政府于1997年2月颁发№001××××号批准用地许可证。第三人颜世勇在原告不知情的情况下以№001××××号用地许可证为依据申请办理其个人独有的邕集用（2001）第0117172号土地使用证，原告作为共有人从未见过公示，也未放弃对此宅基地权利的主张。为维护原告的合法权益，请求南宁市中级人民法院判决撤销邕宁县人民政府于2001年6月11日向第三人颜世勇颁发邕集用（2001）第011××××号土地使用证，本案诉讼费由被告承担。 被告南宁市人民政府辩称，（一）被告给第三人颁发邕集用（2001）第011××××号《集体土地使用证》符合法律规定。2001年4月12日，根据第三人的申请，被告依法办理涉案宗地的初始登记工作。经发证机关调查核实，涉案宗地为集体建设用地，坐落于蒲庙镇××村那晚××队，使用权面积98.26平方米。第三人申请土地登记时，递交了№0019026号建设用地许可证和邕蒲98××××号建设工程规划许可证、证明、邕土处字（1998）第4号土地违法案件行政处罚决定书、广西壮族自治区邕宁县罚没款收据、广西壮族自治区事业性收费统一收据等土地权属来源证明材料。上述证明材料表明，涉案宗地权属来源清楚、合法，第三人申请土地登记合法有据。地籍调查结果显示，该宗地面积准确、界线清楚，被告据此向第三人颁发了被诉集体土地使用证，被告的发证行为认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确，依法应予维持。（二）颜世炬不具有本案原告主体资格，不是适格原告。本案中，原告没有任何证据证实其对涉案土地使用权享有权益，也非该土地相邻权人，其与本案发证行为没有任何法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定以及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”的规定，人民法院应驳回原告起诉。（三）原告提起诉讼已超过法定起诉期限。根据原告在起诉状中的陈述以及其提交的南宁市国土资源局邕宁分局《关于颜世杰来信反映申请办理建房用地审批情况的答复》，原告在南宁市国土资源局邕宁分局于2009年7月6日作出答复时就已经知道被告向第三人颁发了被诉土地使用证，知道了该行政行为的内容。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出”之规定，原告直至2015年7月24日提起诉讼已超过法律规定的起诉期限，人民法院应驳回原告起诉，请求人民法院驳回原告起诉。 第三人颜世勇述称，第三人合法取得土地使用权，被告颁发被诉土地使用权证符合法律规定。第三人于1996年11月申请建房用地，经蒲庙镇永乐村那晚第三生产队批准和安排，在涉案宗地上建设住房。经人民政府审批后取得涉案宗地的邕集用（2001）第011××××号集体土地使用证，该证的用地申请、审批手续合法有效，被告颁发的土地使用权证符合法律规定。原告不是第三人建房申请用地的权利人，没有出资建房，原告对第三人的土地、房屋不享有任何权利。颜世杰、颜世勇、颜世炬及颜翩婵四兄妹独立生活较早，成年后即分开户口，各自成家立业单独生活，不与父母一起居住生活，各自家庭经济收入各自负担。各自申请用地建住房，颜世杰在彩虹南路122号建房，颜世勇在彩虹南路132号建房，颜翩婵在彩虹南路130号建房，各户均是自行出资建房。虽然已分配宅基地给原告，但原告未申请建房，现原告对涉案土地进行主张没有任何道理。第三人在涉案宗地建房，所有申报审批手续均是以第三人自己名义办理，权利人仅为第三人一人，家族其他成员不是权利人。第三人于1997年建房时原告即以知悉，但从未提出异议。直至2013年年初，原告因与父母养老和房屋使用问题发生争执后，才提起行政诉讼明显超过法定期限。请求人民法院驳回原告起诉。 经审理查明：涉案宗地位于南宁市××区彩虹××路××号，使用权面积98.26平方米。各方当事人对涉案宗地四至范围并无争议。第三人主张由其出资在涉案土地上建成房屋。原告主张涉案土地为杨凤英、颜世杰、颜世勇、颜翩婵、颜世炬等家庭成员共有，涉案房屋亦由家庭成员共同出资建设。原邕宁县人民政府于1997年2月15日向第三人颜世勇颁发№001××××号建设用地许可证，批准颜世勇在那晚坡建房一间，使用空地长14米，宽9米。1998年6月29日，原邕宁县建设局、邕宁县城乡规划建设管理站向颜世勇颁发邕蒲98××××号建设工程规划许可证。2001年4月12日，颜世勇申请集体土地使用证，原邕宁县人民政府于2001年5月11日向第三人颁发了邕集用（2001）字第011××××号集体土地使用证。 另查明：颜世杰、颜世勇、颜翩婵、颜世炬系同胞兄妹关系，父亲颜乃光、母亲杨凤英。原邕宁县撤县设区后，其土地管理职权依法由被告南宁市人民政府承继。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，第四十九条第（一）项、第（三）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项等的规定，提起行政诉讼的当事人，应是可能受行政行为不利影响的公民、法人或者其他组织，并能够提供相应的事实根据。因此，对行政行为所载明的当事人之外的公民、法人或者其他组织的起诉，人民法院需审查被诉行政行为是否可能对其合法权益产生不利影响，并可以根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，要求当事人提供符合起诉条件的相应证据材料，初步证明其与行政行为存在利害关系。据本案证据分析，被诉集体土地使用证并未对原告产生任何不利影响，原告依法不得提起本案诉讼。理由如下：第一，各方当事人对涉案土地原为家庭使用并无异议。主要争议在于原告主张该土地为家庭所有成员共有，而第三人则主张涉案土地已经家庭分配归其个人使用。但比较分析原告、第三人主张及本案证据，被告及第三人证据充分证明涉案土地登记确由第三人个人提出，原告家庭成员颜世杰、颜世勇、颜翩婵等也都实际获得个人宅基地，此与第三人家庭成员颜乃光、颜世勇、颜翩婵所主张的其家庭已对其兄弟姐妹宅基地进行分配的观点基本吻合，也符合农村家庭子女成家分户之习惯。原告主张涉案土地仍为家庭共有土地，但却未提供任何可证明涉案土地未作分配的证据，在举证上未尽到基本的举证责任。在此情形下，不足以推定原告与被诉行行政存有法律上的利害关系。第二，农村宅基地使用证由家庭代表申请并作为持证人持有系通行做法，因此，即使涉案土地为原告所主张的家庭所有成员共有，原邕宁县人民政府以颜世勇名义颁发被诉土地使用证也不必然影响原告共有权利。原告是否确实享有涉案土地的共有使用权，关键的是涉案土地是否已经家庭分配由第三人单独使用，而非被诉集体土地使用证载于哪一家庭成员名下。第三，本案证据充分反映，颜世炬家庭成员颜乃光、杨凤英、颜世勇、颜翩婵等一直同意将涉案土地房屋权属全部转给原告所有，只是原告不仅对涉案土地房屋主张权属，还对其他家庭财产主张共有权。此更充分说明被诉集体土地使用证未对原告产生不利影响，也充分说明本案实因家庭内部的民事纠纷引发，依法不属于行政诉讼受案范围，如若原告认为其合法权益受到侵害，应通过法定的民事救济程序予以主张。综上，原告主张涉案土地为杨凤英、颜世勇、颜翩婵等家庭成员共有却未提供基本证据予以证明，且鉴于是否为家庭共有系民事纠纷即使涉案土地最终被确定家庭成员共有登记在第三人名下亦不会影响原告对共有权利的主张，故原告诉请撤销该证并无实际意义，特别是考虑到涉案宗地已建成房屋，撤销被诉的集体土地使用证既不能解决原告实质争议问题亦不利于原告家庭成员的亲情维系，故本院对原告起诉不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，第四十九条第一项、第三项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（八）项等的规定，裁定如下： 驳回原告颜世炬的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  陆文勇 审 判 员  韦瑞生 代理审判员  戴声长 二〇一六年十一月二十四日 书 记 员  谢其珈 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。