吉林省集安市人民法院行 政 判 决 书（2016）吉0582行初32号原告刘宝彩，男，1948年12月24日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。委托代理人李德玉，男，吉林清原律师事务所律师。委托权限：参加仲裁、承认、和解、放弃。被告集安市人民政府。法定代表人杨文慧，代市长。委托代理人隋云飞，男，吉林祥程律师事务所，律师。委托权限：一般代理。委托代理人林彧，男，集安市林业局法制科科员。委托权限：一般代理。第三人李波，男，1955年9月22日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。委托代理人张光勋，男，吉林祥程律师事务所，律师。委托权限：代为承认、和解、变更请求、反驳。委托代理人巩玉萍，女，1955年11月14日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。委托权限：代为承认、和解、变更请求、反驳。原告刘宝彩诉被告集安市人民政府、第三人李波撤销林权证纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法组成合议庭,于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告刘宝彩及其委托代理人李���玉、被告委托代理人隋云飞、林彧、第三人李波及其委托代理人张光勋、巩玉萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘宝彩诉称：1982年农村实行联产承包责任制，根据集安市花甸镇横路村的政策，集安市花甸镇横路村六组在老从家后沟给原告分配了自留山（自留山执照名头刘宝才）。上世纪八十年代末原告搬迁到集安市花甸镇花甸村居住，但户籍没有迁走。1992年第三人李波没有经过原告同意私自毁坏原告的林木，在原告家的自留山发展人参。人参下山后，李波进行参后还林，还林后的林木所有权本应归原告所有。2012年原告在自家的自留山打烧柴，李波以该山场的林木系自家的为由予以阻止，并出示了林权执照，原告才知道集安市林业局以集安市人民政府的名义为李波办理了林权执照，林权执照号为NO.021666。2012年7月原告诉讼至人民法院，要求依法撤销集字第NO.021666号林权执照。2012年9月第三人李波向人民法院起诉要求原告赔偿林木款18049.75元，后第三人李波申请撤诉。第三人李波与原告协商，原告以先解决民事争议为由，向人民法院撤诉。事后经过多次协商，就林权争议事宜无法达成协议。原告认为第三人李波未经原告同意，毁坏原告林木发展人参，其行为已经侵害了原告的合法权益。按照规定，还林后的林木所有权应归原告所有，被告集安市人民政府却给第三人李波办理了林木所有权证，再次侵害了原告的合法权益。2014年5月8日原告以集安市林业局为被告，诉讼至人民法院，要求撤销该林权执照，后经通化市中级人民法院裁决，以主体不适合为由驳回了原告的起诉。2015年12月29日集安市林业局召开听证会。2016年6月29日，集安市林业局作出《关于刘宝彩、李波林权争议处理回复》，没有撤销该林权证。故原告再次诉讼至人民法院，请人民法院依法撤销集字第NO.021666号林权执照，案件受理费由被告负担。原告向本院提交的证据有：1、2016年6月29日集安市林业局作出《关于刘宝彩、李波林权争议处理回复》,证明原告的诉讼没有超过法定诉讼时效；2、自留山划分登记底账，证明原告自留山面积及四至；3、集安市农村土地承包仲裁委员会集农合（仲）字第（2014）36号仲裁裁决书一份（不包括裁决补正书，这个裁决补正书原告至今没有收到），以上证据证明原告对争议山场的所有权；4、村民证人证言，证明第三人占用了原告的山场，其与村委会签订的合同没有经过村民代表大会，属于私自签订；5、集安市花甸镇横路村民委员会与集安市花甸镇林业工作站证明一份，证明原告自留山有效，四至清楚；6、集安市花��镇横路村民委员会与刘某某证明一份，证明自留山登记底账中系笔误，“刘宝才”应为“刘宝彩”。上述证据原件在2014集行初字第7号卷宗材料中。被告集安市人民政府辩称：一、原告的诉讼请求已经超过《中华人民共和国行政诉讼法》规定的六个月诉讼时效。原告于2015年6月30日向人民法院提起诉讼，后于2015年12月28日撤诉。从撤诉之日起至2016年9月1日，也就是原告再次立案，这个时间已经超过了六个月。2015年5月1日适用修正后新的《中华人民共和国行政诉讼法》明确规定诉讼时效是六个月。二、1980年，为解决植树造林问题将一部分山场分给农户用于植树造林，原告在此期间分得了自留山。1998年6月27日，第三人李波与集安市花甸镇横路村民委员会、集安市花甸镇横路村六组签订了一份《荒山造林承包合同书》。该协议签订以后，第三人李波约履行了合同。1999年3月15日，第三人李波向集安市花甸镇林业工作站提出办理《林权执照》申请，集安市花甸镇林业工作站审核相关材料后以被告名义为第三人李波核发了集字第NO.021666号《林权执照》。被告为第三人李波核发《林权执照》程序合法，适用法律正确。故人民法院应当依法维持被告作出的行政行为，驳回原告的请求。被告集安市人民政府提交的证据：1、自留山划分登记底账，证明山场划分给原告做自留山使用及划分的时间、四至；2、《荒山造林承包合同》、交款收据、《林权执照》，证明第三人李波与集安市花甸镇横路村民委员会承包了荒山植树合同；3、集安市农村土地承包仲裁委员会集农合（裁）[2013]第16号《仲裁裁决书》（第三人李波申请），证���《荒山造林承包合同》有效；4、集安市农村土地承包仲裁委员会集农合（裁）[2014]第36号《仲裁裁决书》（原告刘宝彩申请），证明将第三人李波的承包林地剔除，并规定了原告刘宝彩自留山面积为10亩和四至；5、集安市人民法院（2014）集行初字第7号行政判决书，证明撤销集安市林业局为第三人李波颁发的《林权执照》；6、通化市中级人民法院（2015）通中行终字第6号行政裁定书，证明撤销集安市人民法院（2014）集行初字第7号行政判决书，驳回被上诉人刘宝彩的起诉；7、集安市林业局作出的《关于刘宝彩、李波林权争议处理回复》，证明林业部门已作出回复。第三人辩称：原告的诉讼请求已经超过《中华人民共和国行政诉讼法》规定的六个月诉讼时效。我对被告给我办理的集字第NO.021666号《林权执照》无异议，被告在办理时，认定事实清楚，程序合法，原告观点无事实依据，应依法驳回。第三人李波提交的证据：第NO.021666号《林权执照》；《荒山造林承包合同》；交款收据；集安市农村土地承包仲裁委员会集农合（裁）[2013]第16号《仲裁裁决书》（第三人李波申请）；集安市农村土地承包仲裁委员会集农合（裁）[2014]第36号《仲裁裁决书》（原告刘宝彩申请）。本案的争议焦点是：原告诉讼请求是否超过法定的诉讼时效，是否应予以支持；集安市林业局以被告集安市人民政府为第三人李波办理的第NO.021666号《林权执照》程序是否合法，是否应予以撤销。根据双方的请求和确认的案件事实，围绕本案的争议焦点，对原、被告及第三人提交的证据，本院分析认证如下：对于原、被告双方共同提交的自留山划分登记底账一份，第三人对其真实性无异议，本院予以确认。对原告提交的村民证人证言10份，被告及第三人均对其真实性有异议，因证人未能出庭质证，本院不予采信。对原告提交的集安市花甸镇横路村民委员会与集安市花甸镇林业工作站证明、集安市花甸镇横路村民委员会与刘某某证明，被告及第三人虽有异议，但无证据予以反驳，且两份证明均盖有相关单位公章，故本院对该两份证据予以确认。对原告提交的集安市花甸镇横路村民委员会与刘某某证明一份，证明自留山登记底账中系笔误，“刘宝才”应为“刘宝彩”，被告及第三人无异议，本院予以确认。集安市农村土地承包仲裁委员会作出的集农合（裁）[2013]第16号《仲裁裁决书》，原、被告及第三人对其真实性无异议，本院予以确���。集安市农村土地承包仲裁委员会作出的集农合（裁）[2014]第36号《仲裁裁决书》，被告及第三人虽提出异议，但没有提供相应的反驳证据，故本院对集农合（裁）[2014]第36号《仲裁裁决书》予以确认。对被告及第三人提交的《荒山造林承包合同》一份及交款收据一枚、原告无异议，本院予以确认对被告提交的《集安市林业局关于申请人李波与花甸镇横路村民委员会、第三人安某某、巩某某、孟某某林权纠纷的处理意见》一份，原告及第三人对其真实性无异议，本庭予以确认。对于第三人提交的林权执照，原、被告无异议，本庭予以确认。经审理查明事实如下:1982年集安市花甸镇横路村六组为原告分配了自留山（自留山执照名头刘宝才），并由集安市花甸镇林业工作站颁发了自留山执照。1998年6月27日，第三人李波与集安市花甸镇横路村民委员会、集安市花甸镇横路村六组签订了一份《荒山造林承包合同书》，合同约定第三人李波承包山场的四至及收益分配情况。1999年3月15日，第三人李波在集安市花甸镇林业工作站办理了集字第NO.021666号《林权执照》。2012年原告刘宝彩到其自留山处打烧柴，被李波阻止。2012年7月原告刘宝彩诉讼至法院，要求撤销第三人李波所有的林权执照。2012年9月第三人李波提起诉讼，要求原告刘宝彩赔偿林木款18049.75元，后双方均撤诉。2013年6月20日，集安市农村土地承包仲裁委员会作出集农合（裁）(2013)第16号仲裁裁决书，确认第三人李波与集安市花甸镇横路村民委员会、横路村六组签订的《荒山造林承包合同书》有效。2014年4月20日集安市林业局作出处理意见，确定第三人李波拥有所植树木的所有权、使用权及合同约定期限内的林地使用权。2014年7月1日集安市农村土���承包仲裁委员会作出集农合（仲）字（2014）36号仲裁裁决书及集农仲（补）字（2014）第3号裁决补正书，裁决第三人李波所签订的《荒山造林承包合同书》剔除原告刘宝彩自留山面积。2014年5月8日，原告以还林后的林木所有权应归原告刘宝彩所有，被告集安市林业局却给第三人李波办理了林木所有权证，侵害了原告的合法权益为由，向人民法院提起诉讼，要求依法撤销集字第NO.021666号《林权执照》。2014年12月10日本院作出（2014）集行初字第7号行政判决书。第三人李波不服，提起上诉。2015年4月17日，通化市中级人民法院作出（2015）通中行终字第6号行政裁定书：一、撤销集安市人民法院（2014）集行初字第7号行政判决书；二、驳回被上诉人刘宝彩的起诉。2015年6月30日，原告以集安市人民政府为被告向本院提起行政诉讼。2015年12月28日，原告以集安市林业局同意自行撤回集字第NO.021666号《林权执照》为由撤回起诉。2016年6月29日，集安市林业局作出《关于刘宝彩、李波林权争议处理回复》。原告不服，于2016年9月1日，再次诉讼至人民法院，要求依法撤销集字第NO.021666号林权执照，案件受理费由被告负担。本院认为，原告于2015年6月30日诉至法院，因被告及集安市林业局要求自行解决，于2015年12月28日撤回起诉，集安市林业局于2016年6月29日作出《关于刘宝彩、李波林权争议处理回复》，原告不服，于2016年9月1日再次提起诉讼，诉讼时效应从2016年6月29日起重新计算。故对被告及第三人提出的原告诉讼已超出时效的观点，本院不予支持。被告及第三人提出原告的自留山以10亩为标准，自留山证中的四至超过10亩，但不能确定原告自留山证中四至里的面积是多少，也没有提供足够的证据加以证明，故对被告及第三人提出的观点，本院不予采信。原告刘宝彩经国家相关农村政策，取得了与第三人李波存在争议的山场自留山的使用权，其权利应得到相关法律支持与保护。集安市花甸镇横路村民委员会、横路村六组在没有解除与原告刘宝彩自留山承包合同和撤销林业站颁发的自留山执照的情况下，被告集安市林业局仅凭第三人李波与集安市花甸镇横路村民委员会的荒山承包合同及缴费收据，即为第三人李波办理林权登记执照，未进行现场调查、勘验，亦未进行登记前公告，未进行公示程序，属程序明显违法，故应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：撤销被告集安市人民政府为第三人李波颁发集字第NO.021666号《林权执照》。案件受理费50.00元，��被告集安市人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  金政男人民陪审员  王德成人民陪审员  刘洪琴二〇一六年十一月五日书 记 员  杨斯桐