河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫08民终2646号上诉人（原审原告）：刘娇玲，女，1987年8月1日生，汉族，住辉县。委托代理人：刘小女，女，1966年7月6日生，汉族，住河南省辉县。上诉人（原审原告）：张某1。法定代理人：刘娇玲，基本情况同上。上诉人（原审原告）：张某2。法定代理人：刘娇玲，基本情况同上。上诉人（原审原告）：王保香，女，1954年9月3日生，汉族，住址同上。系刘娇玲之婆母。委托代理人：刘娇玲，基本情况同上。上诉人（原审被告）：焦作卫生医药学校附属医院。住所地：焦作市解放区建设西路**号。法定代表人：郭社兴，院长。委托代理人：邢和平，医院员工。上诉人刘娇玲、张某1、张某2、王保香与上诉人焦作卫生医药学校附属医院（以下简称卫校医院）医疗损害责任纠纷一案，解放区人民法院于2016年9月27日作出（2016）豫0802民初1424号民事判决。刘娇玲、张某1、张某2、王保香与卫校医院均不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘娇玲（上诉人张某1、张某2的法定代理人、上诉人王保香的委托代理人）及委托代理人刘小女、被上诉人卫校医院委托代理人邢和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2012年12月9日15时15分，受害人张小原因干活受伤，被送到被告处就诊，入院时诊断为：创伤性休克、骨盆多处骨折、左股骨多处骨折、右股骨多处骨折。行经抢救治疗，应张小原家属的要求，于同日20时15分转院至焦作市人民医院继续治疗。后张小原因伤重医治无效死亡。原告曾于2013年3月29日就此事向本院提起诉讼，后双方以庭外和解为由，原告撤回起诉。依据被告的申请，本院依法委托湖南省芙蓉司法鉴定中心就被告的诊疗行为是否存××过错进行了司法鉴定，该鉴定中心于2015年8月11日出具法医临床鉴定意见书，鉴定意见如下：患者张小原系骨盆、双下肢多发性骨折、严重软组织损伤、失血性休克致呼吸循环衰竭死亡可能性大，医方卫校医院××为患者诊疗过程中存××过错或不足，且与患者死亡有一定的因果关系，医疗过错参与度拟为25%。张小原系居民家庭户口，张小原另有妹妹一人，共姊妹二人。另查，2016年公布的2015年度河南省农村居民人均消费支出为7887元／年；农村居民人均纯收入为10853元／年；城镇非私营单位××岗职工年平均工资为42670元／年。原告因医疗费票据丢失，当庭放弃对医疗费的主张。原审法院认为，公民的身体健康受法律保护。张小原受伤后被送至被告处救治，被告因抢救措施不得当，影响了患者的救治效果。被告的诊疗行为与张小原的死亡后果有无因果关系及过错参与度，经本院委托鉴定，鉴定机构作出了客观、真实的鉴定意见，该鉴定程序合法，应当以此作为定案依据。原告的各项损失，其中死亡赔偿金按照2015年度河南省农村居民人均纯收入10853元／年计算20年为217060元，丧葬费按照城镇非私营单位××岗职工年平均工资42670元／年计算6个月为21335元，被抚养人生活费中被抚养人王保香于张小原死亡时不满60周岁，且其并未提供证据证明其无劳动能力又无其他生活来源，故王保香依法不应认定为被抚养人；张小原的子女张某1、张某2均系未成年人，按照2015年度河南省农村居民人均消费支出7887元／年分别计算15年、16年，合计为122248.5元。上述合计为360643.5元，根据鉴定意见确定的25%的过错参与度，故被告应承担90160.88元。关于精神损害抚慰金，根据被告的过错程度及张小原入院时的伤情，本院依法确定为20000元，过高部分本院不予支持。原审法院判决，一、被告卫校医院应于本判决生效后十日内赔付原告刘娇玲、张某1、张某2、王保香死亡赔偿金54265元、丧葬费5333.75元、被抚养人生活费30562.13元、精神损害抚慰金20000元，合计110160.88元；二、驳回原告刘娇玲、张某1、张某2、王保香的其他诉讼请求。上诉人刘娇玲、张某1、张某2、王保香提起上诉称，1、一审法院××判决中载明“上诉人因医疗费票据丢失，当庭放弃对医疗费的主张”，该事实及程序存××错误，真实情况为一审开庭审理时，上诉人一时未找到受害人所支出的医疗费票据，并告知法官庭后提交该项证据，庭后上诉人找到票据后就及时提交到法院，法院也予以接收，充分说明上诉人并未放弃该项主张请求。法院认定上诉人放弃医疗费的主张，剥夺了上诉人的权利。对受害人所支出的医疗费9582.71元被上诉人也应当予以赔偿。2、一审法院酌定2万元的精神损害抚慰金过低，正是因为被上诉人××诊疗过程中存××过错才导致不幸的发生。上诉人要求××一审法院的判决金额上再追加3万元的精神抚慰金。请求：1、追加精神抚慰金3万元、医疗费9582.71元。2、本案诉讼费由被上诉人承担。卫校医院答辩称，1、对方所说一审对医疗费没有核算理由不成立，一审时对方一直没有提供所有医疗费的票据相关证据，按照审判程序及证据规则，属举证不能。2、所谓精神损害赔偿，目前对此没有确定的标准，多少的问题从司法解释理解，我方认为是安抚性、抚慰性的，本意就是适当、有即可，也就是几千元的标准。综上，对对方的上诉不应支持。上诉人卫校医院提起上诉称，1、适用简易程序不当，本案属于医疗过错损害赔偿纠纷，被上诉人三年前起诉，经撤诉后调整了诉请再次起诉。医疗纠纷案件属于疑难复杂案件之列，一审法院适用简易程序不当。2、立案违规，举证超期本案立案之时，被上诉人没有提交相关事实依据方面的证据，不具备立案条件。直至开庭之前（举证期限届满）也未提交任何证据，应当认为其失去举证权利。一审法院全部采信被上诉人当庭举证的证据明显错误。3、剥夺权利，本案××第一次起诉期间我院为了完成举证责任，申请了医疗过错责任鉴定。第二次起诉后我院未查阅到原告的证据，所以未做举证。一审法院审理期间径直出示了我院前案申请鉴定的鉴定结论作为本案证据，而我院××开庭前从未收到该鉴定结论。首先是这么做让我院失去了对该鉴定结论审查甄别的权利，另一方面两次起诉分属于不同的案件，鉴定结论属于我方证据，这次起诉是否举证前案鉴定的决定权××我院，一审法院强制出示并采信，剥夺了我院作为当事人的诉讼权利。4、查明事实不清，患者张小原到我院就诊属于外伤，是受雇于他人拆房时摔伤，其受雇单位或个人是否做过赔偿，一审并未查明，极有可能重复赔偿。5、精神损害赔偿过高，医疗行为属于善意救助，××患者没有缴费，家属亲属均不××场的情况下医生进行了人道主义救助，因救治结果不够理想反而要被告状，更要赔偿巨额精神损害赔偿金，不能体现法律的人性及公平。况且参照本地区额度，25%的轻微责任，做出两万元的判决显失公平。请求：撤销一审判决，发还重申或驳回被上诉人一审请求。刘娇玲、张某1、张某2、王保香答辩称，1、关于简易程序问题。该案件就是一起明确的因为卫校医院严重不负责任造成受害人死亡的案件，所以事实非常清楚；双方的权利义务非常明确，卫校医院是责任的承担者，答辩人权利的享有者；该案件的争议并不大。一审程序并无不当。2、立案违规问题。我们××法律规定的期限内提起了诉讼，没有超期。案件审理需要的证据需要经人民法院委托才能取得，所以我们先立案，××立案过程根据法律规定提供相应的证据符合案件审理，并无违规现象。3、关于剥夺权利的问题。无论是第一次还是第二次立案，案件的主体和性质没有变化，一审法院依据事实进行合法审理并无不当，并不是上诉人提到的分属于不同案件。另外所有案件的是否举证决定权都××人民法院，没有所谓强制采信现象发生。4、关于查明事实不清的问题。关于张小原与受雇方的赔偿情况与本案无关，不存××法院查明事实不清的问题。5、关于精神损害赔偿过高，医疗行为属于善意救助问题。根据最高人民法院司法解释规定，精神损失赔偿数额为5OOO元—1O万元，按照一审的鉴定结论推定2万元赔偿过低。另外卫校医院××对张小原的救治过程中没有体现到善意救助，而是耽误治疗。故请求：驳回卫校医院的上诉请求。根据当事人的上诉请求和答辩理由，本院确定争议焦点为：卫校医院应否支付刘娇玲等四人110160.88元。针对争议焦点，上诉人刘娇玲、张某1、张某2、王保香认为，详细理由同我方上诉状和答辩状。上诉人卫校医院认为，1、对方应明确张小原的死亡是因摔伤休克意外操作死亡，而不是医院导致。2、一审审理程序违法，详见上诉状。3、本案判决依据的司法鉴定意见，没有经各方质证、发表意见，直接以该鉴定意见为判决依据剥夺了各方的合法权利。二审期间，双方当事人均未提交证据。经本院审理查明，受害人张小原共支出医疗费9582.71元。其他查明事实与一审相同。本院认为，根据卫校医院的过错程度及受害人的伤情，原审确定精神损害抚慰金为2万元并无不当，双方关于精神损害抚慰金的上诉理由均不能成立，不予支持。经审查，未发现原审存××程序违法的情形，卫校医院关于程序问题的上诉理由不能成立，不予支持。根据司法鉴定意见，卫校医院的医疗过错参与度为25%，本院确认卫校医院承担的医疗费为2395.68元（9582.71元×25%），上诉人刘娇玲等人主张卫校医院承担医疗费的上诉理由成立，但超出本院确认部分不予支持。原审判决认定事实错误。上诉人刘娇玲等人的上诉理由部分成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持解放区人民法院（2016）豫0802民初1424号民事判决第二项及诉讼费负担部分。二、变更解放区人民法院（2016）豫0802民初1424号民事判决第一项为：被告卫校医院应于本判决生效后十日内赔付原告刘娇玲、张某1、张某2、王保香医疗费2395.68元、死亡赔偿金54265元、丧葬费5333.75元、被抚养人生活费30562.13元、精神损害抚慰金20000元，合计112556.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费4408元，由卫校医院负担3618元、刘娇玲、张某1、张某2、王保香负担790元。本判决为终审判决。审判长 刘 军审判员 席东彦审判员 焦红萍二〇一六年十一月二十四日书记员 崔新新