广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0281民初1284号原告：周高禄，男，1970年9月27日出生，汉族，湖南省宜章县人，现住广东省乐昌市。被告：邱润富，男，1962年12月20日出生，汉族，住广东省乐昌市。被告：李小英（被告邱润富的妻子），1966年9月4日出生，汉族，住广东省乐昌市。委托诉讼代理人：简宗华（系被告女婿），住广东省仁化县。原告周高禄与被告邱润富、李小英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周高禄、被告李小英及委托诉讼代理人简宗华到庭参加诉讼，被告邱润富经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周高禄向本院提出诉讼请求：1、判令被告邱润富、李小英负连带责任偿还其尚欠原告周高禄借款本金294000元，并支付借款利息，利息计算从本案立案之日起按中国人民银行贷款利率计至所欠借款本金全部还清止；2、本案诉讼费由被告共同负担。事实和理由：被告邱润富、李小英系夫妻关系。被告邱润富、李小英因家庭经营资金紧张，被告邱润富于2015年5月15日立据向原告借款330000元，并口头承诺尽快还清。事实上，被告借款后未能积极履行还款义务，在原告的催收下，被告李小英于2015年6月30日还款6000元，于2015年5月28日被告还款30000元，被告还以上两笔款原告出具了收据给被告，被告尚欠原告借款294000元，经原告追索后仍未还。被告对原告的债权构成了侵害，借款应当清偿，借款时发生在两被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……。”的规定，被告李小英虽然在借款借据上没有签名，但此借款是被告共同家庭经营所欠，依据规定李小英承担偿还借款的义务有法有据。为此，依据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国合同法》的相关规定，原告诉至法院请求判决支持原告的诉讼请求。被告邱润富、李小英未作答辩。原告围绕诉讼请求提交如下证据：原告身份证和营业执照复印件、被告邱润富于2013年11月22日、2014年4月22日、2014年11月22日、2014年11月24日、2015年元月23日所立五张借条和2015年5月15日所立总借条。被告李小英对借条认为自己未经手，是否被告邱润富所写并不清楚。因被告李小英对借款事实并未做否认，只是认为自己家庭现没有经济能力还款，且之前被告李小英也曾经手偿还过原告部分借款，被告邱润富对原告的起诉状和提供的证据也未提出抗辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据经审查予以采信。根据原告周高禄、被告李小英的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邱润富、李小英为夫妻关系。被告因资金周转向原告借款，并出具了借条给原告，其中2013年11月22日借条内容为：“借条今借到周老板人民币壹拾肆万元，140000元，定于2014年11月22日归还。借据人邱润富”；2014年4月22日借条内容为：“借条今借到周绿高叁万元，定于2015年4月22日归还，30000元。借款人邱润富”；2014年11月22日借条内容为：“借条今借到周高绿人民币伍万元（50000元），定于2015年11月22日还清、借款人邱润富”；2014年11月24日借条内容为：“借条今借到周绿高人民币伍万元整，定于2015年11月22日还清。借据人邱润富”；2015年元月23日所立借条内容为：“借条今借到周高绿人民币叁万元整，定于一年到2016年元月23日归还。借款人邱润富”。由于被告未按约定还款，在原告催收后，被告邱润富计算部分利息给原告，并于2015年5月15日立下一张总借条给原告，内容为：“借条今借周高绿人民币叁拾叁万元整，借款人邱润富”。立下总借条后，被告邱润富、李小英只偿还原告36000元，尚欠原告借款294000元未偿还，原告多次追索无果，遂依法向本院提起诉讼。本院认为，被告邱润富经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，对原告的主张亦未提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告向原告借款，有被告邱润富所立的借条和被告还款事实佐证，原告与被告之间的民间借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律约束力。原告与被告邱润富于2015年5月15日重新立下总借条，总借条中未约定还款期限，该借款可视为原告与被告邱润富之间重新约定的不定期借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告邱润富可以随时返还，原告也可以催告借款人邱润富在合理期限内返还。故原告依法提起诉讼，要求被告邱润富偿还借款本金294000元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付从本案立案之日起按中国人民银行贷款利率计至所欠借款本金全部还清止的利息的诉讼请求。因原、被告对借款未约定还款期限，原告于2016年10月12日向本院提起诉讼，视为对被告邱润富的还款催告，被告邱润富至今未偿还借款给原告，对原告已构成逾期违约，依法应承担相应的违约责任。原告与被告邱润富在借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款:“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”的规定，被告邱润富应自逾期还款之日即2016年10月12日起按年利率6%计算利息给原告，故本院对原告的利息主张依上述规定予以支持。对于原告要求被告李小英共同偿还借款本息的主张，因本案债权债务发生在被告李小英与邱润富夫妻关系存续期间，被告李小英对该借款未提供反驳证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，上述债务可以认定为被告李小英与邱润富的夫妻共同债务，被告李小英应共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告邱润富、李小英应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告周高禄借款本金294000元及利息（利息从2016年10月12日起按年利率6%计算至本院指定还款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5710元，由被告邱润富、李小英共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  杨香中人民陪审员  丘伟明人民陪审员  黄丽萍二〇一六年十一月二十五日书 记 员  邓金秀