云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0125民初1109号原告：章丽萍，女，1979年10月9日出生，汉族，住云南省宣威市，现住昆明市官渡区。原告：贾先苍，男，1951年10月7日出生，汉族，住云南省宣威市。原告：朱会粉，女，1955年12月19日出生，汉族，住云南省宣威市。原告：贾某1，男，2006年2月12日出生，汉族，住云南省宣威市，现住昆明市官渡区。法定代理人：章丽萍，系贾某1母亲。原告：贾某2，男，2010年6月30日出生，汉族，住云南省宣威市，现住昆明市官渡区。法定代理人：章丽萍，系贾某2母亲。以上原告共同委托诉讼代理人：王庆邦、符利果，云南澄海律师事务所律师。特别授权代理。被告：朱恩载，男，1981年4月8日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。被告：毕芳，女，1978年2月10日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。被告：毕有才，男，1955年10月29日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。以上三被告共同委托诉讼代理人：陈云峰，云南天之泰律师事务所律师。特别授权代理。被告：宜良供电有限公司，住所地：云南省昆明市宜良县迎宾路**。法定代表人：邱平，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙汝东，云南展望律师事务所律师。特别授权代理。被告：宜良县狗街镇马军社区居民委员会，住，住所地：云南省昆明市宜良县狗街镇马军村/div>负责人：段树军，该社区主任。被告：宜良县狗街镇马军社区居民委员会上马军村小组，住，住所地：云南省昆明市宜良县狗街镇上马军村/div>负责人：杨树武，该村小组组长。以上二被告共同委托诉讼代理人：陈宝华，云南（宜良）联宇律师事务所律师。特别授权代理。原告章丽萍、贾先苍、朱会粉、贾某1、贾某2与被告朱恩载、毕芳、毕有才、宜良供电有限公司（以下简称供电公司）、宜良县狗街镇马军社区居民委员会（以下简称马军社区）、宜良县狗街镇马军社区居民委员会上马军村小组（以下简称上马军村小组）触电人身损害责任纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章丽萍、贾先苍及其与原告朱会粉、贾某1、贾某2的共同委托诉讼代理人王庆邦、符利果，被告朱恩载、毕芳、毕有才及其共同委托诉讼代理人陈云峰，被告供电公司的委托诉讼代理人孙汝东，被告马军社区与被告上马军村小组的共同委托诉讼代理人陈宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章丽萍、贾先苍、朱会粉、贾某1、贾某2向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带赔偿原告各项损失873401.5元（其中，死亡赔偿金26373元/年×20年=527460元，丧葬费64463元/年÷12个月×6个月=32231.5元，贾先苍生活费6830元/年×16年÷3人=36426.7元，朱会粉生活费6830元/年×20年÷3人=45533.3元，贾某1生活费17675元/年×8年÷2人=70700元，贾某217675元/年×12年÷2人=106050元，交通费、住宿费5000元，精神损害抚慰金50000元），扣除朱恩载已支付的50000元，还应赔偿823401.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：五原告系死者贾某3父母、配偶及子女，被告朱恩载与毕芳系夫妻关系。2016年3月26日，死者贾某3及其他同事到宜良县鱼塘钓鱼，与被告朱恩载协商后，贾某3支付了350元钓鱼费用，几人便开始钓鱼。然而，在钓鱼处搭设有10KV的高压线从鱼塘上方穿过，但没有做任何警示提示。贾某3刚钓鱼不久，便被高压电击中，当场死亡。经原告了解，该鱼塘系被告上马军村小组所有，交由被告朱恩载夫妻管理、经营。高压线系被告供电公司架设。原告方认为，死者贾某3及其他人向被告朱恩载支付了钓鱼的费用，而被告朱恩载、毕芳作为鱼塘经营人，负有钓鱼区域安全的保障义务，其明知高压线的存在而未予告知，存在重大过错。被告马军社区及上马军村小组作为鱼塘所有权人，其明知鱼塘上方有高压线而未采取任何防范措施，也未做任何警示标示，应承担连带赔偿责任。被告供电公司作为高压线的架设者、所有人，其未按规定架设高压线也未按规定设置警示标示，存在重大过错，应承担连带责任。综上所述，贾某3的身亡，给家人造成巨大打击，家属为此花费大量费用，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。被告朱恩载与毕芳共同辩称，朱恩载与毕芳不是本案适格的被告，理由是水塘是由被告毕芳的父亲承包经营管理的，毕芳的父亲与上马军村小组签订有合同。原告诉称被告朱恩载夫妻管理、经营水塘不是事实，收取钓鱼费用是代被告毕芳的父亲收取。死者本人具有完全民事行为能力，其本身存在重大过错。被告毕有才辩称，其虽然是水塘的承包管理人，但是在这个案子中毕有才没有任何过错，不应该承担赔偿责任。被告供电公司辩称，本案发生触电事故的线路产权人是马军社区，线路的产权界定，依照供电公司与马军社区双方签订的《供电合同》第3.1条规定，产权分界点为10KV中营线120.9＃“T”接点处。原告亲属发生触电的点是在马军社区的线路上，按照《供电合同》第3条的规定，该线路的维护、日常管理和安全工作，全部是由马军社区负责，并承担有关法律责任。按照云南省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的会议纪要的规定，因电力设施或电力运行事故造成人身损害的应按照电力设施的产权归属原则确定诉讼主体，由电力设施产权人与按照民法通则第123条的规定承担赔偿责任，即由马军社区承担赔偿责任。请求驳回原告对供电公司的全部诉讼请求。被告马军社区与被告上马军村小组共同辩称，原告以“马军社区及上马军村小组明知鱼塘上方有高压线而未采取任何防范措施，也未做任何警示标示，应承担连带赔偿责任”与客观事实不符。涉诉塘子不是鱼塘，承包给毕有才是用于蓄水。2013年1月6日，上马军村小组与毕有才签订的《二级站出水口塘子承包合同》明确规定：将二级站出水口塘子承包给本村村民毕有才蓄水。毕有才承包塘子蓄水是由于在2010年9月28日毕有才承包了10亩农田，需要灌溉用水。塘子养鱼是承包人的单方行为，与村委会、村小组无关。马军社区与村小组对专业部门设计、安装的线路工程无需设立防护措施及警示标志。贾某3钓鱼触电完全是朱恩载与贾某3的行为所导致，与村委会、村小组没有任何关系。涉诉塘子不能用于养鱼，更不能进行经营性垂钓，承包人的行为违反了合同约定。触电线路由专业的电力部门设计、安装，现在已经存在了30多年，即使线路不符合规定，也非社区与村小组的过错。贾某3钓鱼触电是付费进行垂钓，其受到伤害应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款的规定，应由经营者承担相应责任。贾某3是在接受服务中受到的伤害，应由提供服务一方承担相应责任。贾某3钓鱼触电本身存在重大过错，应当减轻提供服务方的责任。贾某3是一个成年人，应当清楚电线下面不能垂钓。电线是固定的，但垂钓的位置是可以选择的，为什么一起来的人就没有选择电线下，唯独贾某3选择了电线下，这不是自己的错误，难道是别人的错误？综上，请依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告方提交的十五组证据，内容客观真实，能相互印证，形成证据锁链，同时具有合法性、关联性，本院予以采信。2、被告朱恩载、毕芳、毕有才、供电公司、宜马军社区、上马军村小组提交的证据均真实、合法，与本案相关联，本院予以采信。3、本院根据原告章丽萍及被告供电公司的申请，向宜良县公安局调取了《询问笔录》三份、《宜良县公安局法医尸体检验现场记录》一份，鉴于原、被告双方对以上证据的真实性没有意见，而以上两组证据均合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。4、2016年7月12日，原告方向本院提出申请，要求对贾某3触电死亡现场进行勘验，测量高压线离地面高度。2016年10月10日上午，我院组织原、被告双方当事人及其代理人到现场进行勘验，因高压线路带电，为防止发生意外，由供电公司工作人员对高压线高度进行了测量，但最终因原、被告双方对测量地点、测量方法、测量结果等存在较大争议，拒绝在勘验笔录上签字，故对勘验结果本院不予采信。根据采信的证据和庭审查明的事实，本院确认以下法律事实：2015年1月13日，贾某3与李正艳、赵晓东等共七人相约来到宜良县“二级站出水口塘子”钓鱼，被告朱恩载收取了七人共350元钓鱼费。下午15时许，贾某3在钓鱼的过程中鱼竿触碰到塘子上方的高压线（10KV中营线），被当场击倒在地。被告朱恩载及其余钓鱼者、被告毕芳先后对贾某3进行急救，同时被告朱恩载拨打了“120”急救电话，但最终贾某3抢救无效死亡。后经宜良县公安局检验为“电击死”。2016年3月27日，原告章丽萍与被告朱恩载在宜良县公安局狗街派出所签订了一份《协议》（协议不作为贾某3死亡事件解决结果），由被告朱恩载向原告章丽萍垫付5万元用于贾某3安葬事宜。另查明，原告章丽萍系贾某3妻子，原告贾先苍、朱会粉系贾某3父母（原告贾先苍、朱会粉有三个子女，贾某3系次子），原告贾某1、贾某2系贾某3儿子。被告朱恩载与被告毕芳系夫妻关系，被告毕有才与被告毕芳系父女关系。2013年1月6日，被告毕有才与被告上马军村小组签订了《二级站出水口塘子承包合同》，约定被告上马军村小组将属其所有的塘子承包给毕有才蓄水、管理，承包期限从2013年1月6日至2028年1月6日止。贾某3触电的10KV中营线属供电公司所有，事发地点的120.9#电杆上设有“禁止在高压线路下钓鱼”的警示标志。本院认为，因高压电造成人身损害的案件，由电力设施产权人依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条的规定承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”本案系多因一果的侵权纠纷，根据上述法律规定，各行为人应对自己的行为所造成的损害结果承担责任，并根据原因力来确定各行为人的侵权责任比例。本案中，贾某3因钓鱼触电死亡，贾某3作为成年人，明知在水塘高压线下钓鱼存在高度危险性仍实施钓鱼行为，其自身存在主要过错，应承担本案的主要责任。在审理中，被告供电公司虽辩称贾某3所触电的线路产权人、管理人是被告马军社区，但与其提交的《供用电合同》以及本院到现场查明的事实不符。《供用电合同》第3.1条及附件1明确载明供电公司与马军社区供、受电设施产权分界点为10KV中营线120.9#“T”接点处。而贾某3所触电的高压线为10KV中营线，其产权属被告供电公司所有，由被告供电公司负责管理。《中华人民共和国侵权责任法》第七条规定，“行为人损害他人民事权益、不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。”第七十三条规定，“从事高空、高压、地、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”《电力设施保护条例》第四条规定，“电力企业应加强对电力设施的保护工作，对危害电力设施安全的行为，应采取适当措施，予以制止。”根据上述规定，无论被告供电公司对本案事故发生是否存在过错，其都应对电力设施特别是高压线路的安全监管承担责任。而供电公司作为线路产权人、管理人未对该线路进行有效管理及排除安全隐患也是造成本案损害事件的原因力之一，故应承担本案的次要责任。被告毕有才作为水塘的承包经营管理人，在明知水塘上方设有高压线不适宜垂钓的情况下仍由朱恩载向贾某3收取了钓鱼费用，允许贾某3等人进行垂钓，也是造成本案损害事件的原因力之一，应承担本案的次要责任。被告朱恩载虽然直接向贾某3等收取了钓鱼费，但其辩称系代被告毕有才收取的，与章丽萍签订《协议》垫付款项也是代毕有才实施的，被告毕有才对此无异议，而原告方未能提交证据证实被告毕有才虽以其个人名义承包塘子，实际上以家庭承包方式经营管理水塘的事实，因此，被告朱恩载、毕芳不应承担赔偿责任。被告上马军村小组虽然系水塘的所有人及受益人，但其将水塘承包给被告毕有才是用于蓄水灌溉，租赁物本身并不存在瑕疵，对于原告诉称的被告上马军村小组对被告毕有才经营水塘负有监管责任的主张没有相应的法律依据，被告上马军村小组与贾某3触电事故的发生没有因果关系，不应承担赔偿责任。被告马军社区既不是高压线的产权人，也不是水塘的所有权人、受益人，与贾某3触电死亡无因果关系，被告马军社区无需承担责任。具体责任比例：由贾某3承担60%，由被告供电公司承担20%，由毕有才承担20%。对于原告方主张的精神损害抚慰金50000元，贾某3的死亡确实给原告章丽萍、贾先苍、朱会粉、贾某1、贾某2造成精神痛苦，本院根据本案的实际情况酌情认定精神损害抚慰金10000元。对于原告方主张的交通费、住宿费5000元，本院根据本案的实际情况酌情认定交通费、住宿费共计2000元。对于原告方主张的死亡赔偿金及原告贾某1、贾某2的被扶养人生活费，虽贾某3、贾某1、贾某2系农村户口，但原告方已经提交证据证实贾某3生前生活在城镇，在城镇有固定居所，其生活来源也来源于城镇，故死亡赔偿金可以按照城镇居民标准计算，原告贾某1、贾某2随贾某3生活在城镇，其被扶养人生活费亦可以按照城镇居民标准计算。现依据相关法律规定并结合原告方的诉讼请求，本院确认原告章丽萍、贾先苍、朱会粉、贾某1、贾某2的损失为：1、死亡赔偿金527460元；2、丧葬费32231.5元；3、被赡养人贾先苍生活费36426.7元（6830元/年×16年÷3人）；4、被赡养人朱会粉生活费45533.3元（6830元/年×20年÷3人）；5、被抚养人贾某1生活费70700元（17675元/年×8年÷2人）；6、被抚养人贾某2生活费106050元（17675元/年×12年÷2人）；7、交通费、住宿费2000元；8、精神损害抚慰金10000元，上述费用合计830401.5元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第七条、第十二条、第十五条第一款第（六）款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告毕有才于本判决生效之日起十日内赔偿原告章丽萍、贾先苍、朱会粉、贾某1、贾某2各项损失费用830401.5元的20%，合币166080.3元，扣除已经支付的50000元，还应支付116080.3元；二、被告宜良供电有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告章丽萍、贾先苍、朱会粉、贾某1、贾某2各项损失费用830401.5元的20%，合币166080.3元；三、驳回原告章丽萍、贾先苍、朱会粉、贾某1、贾某2的其他诉讼请求。案件受理费12034元，由原告章丽萍、贾先苍、朱会粉、贾某1、贾某2共同负担7220.4元，由被告毕有才负担2406.8元，由被告被告宜良供电有限公司负担2406.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  苗世斌代理审判员  刘元庆人民陪审员  阮忠泽二〇一六年十一月八日书 记 员  田 芳