上海市浦东新区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0115民初63060号 原告周叶军，男，1975年8月14日生，汉族，住上海市奉贤区。 委托代理人钱春，上海市东浦律师事务所律师。 委托代理人沈一樑，上海市东浦律师事务所律师。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。 负责人张渝，总经理。 委托代理人陆钰，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托代理人顾润劼，上海市海华永泰律师事务所律师。 原告周叶军与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周士钧独任审判，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告周叶军的委托代理人钱春、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人陆钰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周叶军诉称，2016年6月9日，原告驾驶车辆沪C7XXXX小型轿车行驶至浦东新区听潮路附近时，因驾驶不慎致车辆撞击地面固定物，事故造成原告车损。后浦东新区交警部门出具事故认定书，认定原告承担事故全部责任。原告事故车辆投保于被告保险公司，保险期间为2016年1月25日至2017年1月24日，事故发生时处于保险期间内，投保险种包括车辆损失险限额人民币269,026元，不计免赔条款。故原告向被告提出赔偿请求，但未能达成一致意见，故诉至法院，要求被告赔偿原告损失91,001元并承担本案诉讼费用。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称，保险关系、保险责任属实，事故确实发生在保险期限内。对保险事故有异议。对原告主张理赔的意见分别为：评估费不属于保险理赔范围，不认可；修理费不是本次事故造成的，对金额认可6,700元，且需原告提供维修发票及清单；牵引费认可250元。 为证明其主张，原告提供以下证据：证据1、事故认定书，证明事故的发生及责任；证据2、机动车行驶证、机动车驾驶证，证明驾驶资格以及机动车所属等信息；证据3、机动车商业险、交强险保单，证明事故车辆与被告保险公司的保险关系；证据4、车损评估费发票、评估报告，证明原告车损评估费用、修理费用；证据5、牵引作业单、发票，证明施救牵引费用；证据6、修理费发票及维修清单，证明原告已就涉案车辆进行实际维修。 对于原告提供的证据，被告发表如下质证意见：对证据1-6真实性都无异议，但认为原告主张损失并非本起事故所造成的，对原告主张的金额无法认同，原告的修理点上海文图汽车服务有限公司没有提供汽车维修的资质，故不认可原告在其处实际维修的事实。 为证明其抗辩意见，被告提供以下证据：证据1、司法鉴定意见书，证明涉案车辆底盘下方的破损形态与铁棒遭汽车碾压所造成的形态不相符，变速箱损失不是涉案事故造成的；证据2、定损单，证明涉案事故被告定损6,700元；证据3、机动车损失保险电话营销专用条款，证明合同第九条第七项约定评估费不属于保险责任范围；证据4、周叶军本人陈述，证明涉案车辆变速箱的损失并非由于涉案事故所导致，涉案事故发生后，周叶军未及时停车将车辆送修，而是继续行驶，导致变速箱发生了二次损坏。对于扩大损失的部分，被告不予承担。 经质证，原告对被告提供的证据1真实性不予认可，认为该事故是发生在上海市浦东新区听潮路，应由上海市公安局浦东新区分局处理，与虹口公安分局四川北路派出所无关联。该鉴定材料系由民警提供，四川北路派出所无依据委托。撇开委托是否有效，事故车系2010年的，护板下方有划痕很正常，保险公司定损单已经确认了损失的基本情况，通常情况变速箱内的东西应该是更换的；对证据2真实性无法确认，未收到过定损单；对证据3无异议；对证据4真实性无异议，但与本案无关联性。周叶军碰撞后行驶50米属于正常制动距离，其并不知晓碰撞的严重程度，并不存在故意继续行驶扩大损失的行为。 经审理查明，2016年1月20日，原告向被告投保了神行车保机动车保险，被保险车辆为沪C7XXXX轿车，商业险险种有机动车损失保险(保险金额为269,026元)、商业第三者责任保险(保险金额为1,000,000元)等，不计免赔率，保险期间为2016年1月25日至2017年1月24日。其中，神行车保机动车保险条款第九条载明：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……(七)律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费……” 2016年6月9日，原告驾驶投保车辆在上海市浦东新区听潮路附近由北向东行驶时，因撞击固定物造成车辆受损事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队事故认定书认定，原告承担全部责任。原告自述其在驾驶涉案车辆至听潮路拱海路碰上路上摔落铁管，导致本车受损，在开至50米左右车辆不能正常工作后停车报警。事故发生后，被告称已经对沪C7XXXX轿车在涉案事故中的损失进行估损，估损金额为6,700元，但其未能提供证据证明向原告告知过估损结果。原告于2016年7月11日委托上海天磊价格评估有限公司对投保车辆损失进行评估，经评估涉案车辆的修复费用为88,251元，投保车辆已由上海文图汽车服务有限公司修复完毕，修复费用为88,251元。原告向上海天磊价格评估有限公司支付评估费2,500元，向上海卫畅汽车牵引服务有限公司支付牵引费250元。 另查明，2016年7月25日，上海市虹口公安分局四川北路派出所委托华东政法大学司法鉴定中心对涉案车辆的碰撞损坏原因进行分析鉴定，鉴定意见为涉案车辆侧翼底盘下方护板的破口形态与该铁棒遭轿车碾压造成的事故形态不相符。 本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护，涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。本案原、被告对牵引费250元达成一致，本院予以确认。 关于车损争议。本院认为，首先，本案被告未能提供证据证明其将定损结果通知过原告，故被告提供的定损结果本院不予认可，被告应承担未能及时定损的不利后果。被告亦未举证证明上海天磊价格评估有限公司的评估报告存在程序或实体上的瑕疵，故原告委托上海天磊价格评估有限公司对受损车辆损失进行评定的行为并无不当，本院对该评估报告的效力予以认可。其次，就华东政法大学司法鉴定中心碰撞痕迹司法鉴定意见书而言，本案事故发生在上海市浦东新区，而该鉴定意见书系由上海市虹口公安分局四川北路派出所委托，该委托单位与涉案事故间并无任何关联，该委托行为缺乏合理性。被告亦未提供证据证明因原告自身原因致使涉案事故损失扩大的情形，现原告已按该评估意见书上载明的金额予以修复，并提供发票在案佐证，故被告应当赔付原告车辆损失88,251元。 关于评估费争议。本案原、被告对神行车保机动车保险条款均不持异议，该保险条款载明保险人对未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费不负责赔偿。上述约定系真实有效，故原告要求被告承担评估费的主张并无合同依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告周叶军保险金88,501元。 负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,075.03元，减半收取计1,037.52元，由原告周叶军负担28.50元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担1,009.02元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  周士钧 二〇一六年十一月十五日 书记员  徐 洁 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 二、《中华人民共和国保险法》 第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 四、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。