河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫10民终3002号上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地：许昌市南顺河街西段许昌市魏都区国家税务局办公楼七楼。负责人：周廷超，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭德福，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：岳彦彬，男，汉族，1968年8月30日出生，住襄城县。被上诉人（原审原告）：岳彦超，男，汉族，1977年1月8日出生，住址同上。被上诉人（原审原告）：岳鸽，女，汉族，1963年7月15日出生，住襄城县。被上诉人（原审原告）：岳先歌，女，汉族，1966年1月27日出生，住襄城县。被上诉人（原审原告）：岳会歌，女，汉族，1972年4月13日出生，住址同上。上述被上诉人共同委托诉讼代理人：王晓磊，河南世纪风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈书范，男，汉族，1969年3月25日出生，住襄城县。上诉人紫金财产保险股份有限公司许昌中心支公司与被上诉人岳彦彬、岳彦超、岳鸽、岳先歌、岳会歌、陈书范机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄城县人民法院（2016）豫1025民初843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。上诉人紫金财产保险股份有限公司许昌中心支公司上诉请求，一、要求改判一审判决中的第一项、第二项内容，上诉人依法只应承担43233.85元的赔偿责任，一审法院认定上诉人承担112168.95元的赔偿责任，多认定了63935.1元是错误的。二、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：鉴定结论显示岳朝木死亡与交通事故之间参与度为25%-35%，在交强险限额内的各项赔偿也应考虑参与度。被上诉人岳彦彬、岳彦超、岳鸽、岳先歌、岳会歌答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。岳彦彬、岳彦超、岳鸽、岳先歌、岳会歌向一审法院起诉请求：1、被告向五原告支付医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金等费用共计125074.11元。2、被告向原告岳鸽支付医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费等费用共计15788.1元。3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年11月2日被告陈书范驾驶自己的豫Ｋ×××××号小型轿车由东向西行驶至襄城县范湖乡果子园东十字路口时与自南向北行驶向左拐弯由岳鸽驾驶的电动三轮车相撞，造成两车不同程度损坏，岳鸽受伤及电动三轮车乘坐人岳朝木死亡的交通事故。经襄城县公安交通警察大队认定岳鸽与陈书范负事故同等责任，岳朝木无责任。岳鸽及岳朝木当日被送往襄城中西医结合医院住院治疗。经诊断岳朝木的伤情为左侧锁骨远端骨折、左侧肋骨骨折、左侧多发横突骨折、双侧胸腔积液、肺炎、慢支-肺气肿等。岳朝木在院治疗20天，花费医疗费24012.23元，在住院期间双人一级护理19次，二级护理1次。2015年11月22日岳朝木因重症肺炎、低蛋白血症、呼吸衰竭经抢救无效死亡。2015年11月23日，襄城县公安交通警察大队委托许昌建安法医临床司法鉴定所对岳朝木的尸体进行检验鉴定。经鉴定，岳朝木系生前因交通事故致伤后导致多器官功能衰竭经救治无效而死亡。原告岳鸽经襄城中西医结合医院诊断为右侧多发横突骨折，双侧肺炎，右侧颞顶部皮下血肿等。2015年12月23日出院，住院51天，花费医疗费11251.21元，住院期间需二级护理51次。故五原告于2016年3月21日诉至本院请求：1、被告向五原告支付医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、鉴定费、交通费等费用共计107035.61元。2、被告向原告岳鸽支付医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费等费用共计15150.6元。3、诉讼费由二被告承担。在庭审中原告将诉讼请求变更为：1、被告向五原告支付医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金等费用共计125074.11元。2、被告向原告岳鸽支付医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费等费用共计15788.1元。3、诉讼费由二被告承担。2016年4月21日被告保险公司申请对岳朝木死亡是否与交通事故有关及交通事故在死亡原因中所占比例予以重新鉴定。2016年5月30日许昌重信法医临床司法鉴定所出具许重司鉴（2016）临鉴字第248号鉴定意见书。经鉴定，岳朝木死亡与交通事故存在次要因果关系，损伤参与度评定为25-35%。另查明：豫Ｋ×××××号小型轿车的车主为被告陈书范，该车在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任保险等。交强险的保险期间自2014年12月28日17时至2015年12月28日24时止。第三者责任保险的保险期间自2015年1月5日0时至2016年1月4日24时止，赔偿限额为200000元。死者岳某于1933年5月15日，五原告系岳朝木之子女。岳朝木、岳鸽均为农村户口。被告陈书范垫付岳朝木医疗费21991.23元，丧葬费20000元，垫付岳鸽医疗费11254.21元，垫付本案诉讼费3117元。一审法院认为：原告岳鸽与被告陈书范均负事故的同等责任，由襄城县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书为证，本院予以认定。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。交强险责任是一种法定赔偿责任，交强险赔偿的范围、标准、免责事由等均由法律予以强制规定。交强险立法并未规定在确定交强险责任时应参照损伤参与度，保险公司的免责事由仅限于受害人故意造成交通事故的情形，对于受害人符合法律规定的赔偿项目和标准的损失，均属交强险的赔偿范围。故保险公司以损伤参与度作为减轻其交强险责任的抗辩理由，缺乏法律依据，不应得到支持。被告陈书范作为豫Ｋ×××××号小型轿车的车主应当对岳朝木及原告岳鸽超出交强险部分的损失承担50%的赔偿责任。被告保险公司作为该车交强险和第三者责任保险的保险人，应当在交强险限额内对岳朝木及原告岳鸽的损失直接赔付。超出交强险的部分，被告保险公司在第三者责任险限额内对岳朝木、岳鸽的损失承担50%的赔偿责任。因交通事故是致岳朝木死亡的次要原因，其损伤参与度为25%-35%，本院酌定被告保险公司对岳朝木的损失在50%的基础上承担30%赔偿责任。岳朝木的各项损失为（权利人为原告岳彦彬、岳彦超、岳鸽、岳先歌、岳会歌）：1、医疗费：根据岳朝木的医疗费票据、病历等为24012.23元。2、住院伙食补助费：岳朝木共住院20天，每天按30元计算为600元。3、营养费：每天按10元计算20天为200元。原告诉求过高部分本院不予支持。4、护理费：按照上一年度居民服务业的月平均工资的标准30482元／年来计算，岳朝木住院期间双人一级护理19次为3173.47元，二级护理1次为83.51元，共计3256.98元。5、死亡赔偿金：岳朝木系农村户口，生于1933年，按照河南省2015年度农村居民人均纯收入10853元计算5年为54265元。6、精神抚慰金：结合岳朝木的死亡原因，酌定为10000元。原告诉求过高部分不予支持。7、交通费：原告未提供交通费票据，根据情况酌定为200元。原告诉求过高部分不予支持。8、丧葬费：2015年度河南省职工年平均工资38804元，计算六个月为19402元。综上，岳朝木的各项损失共计111936.21元。原告岳鸽的各项损失为：1、医疗费：根据其医疗费票据、病历等为11251.21元。2、住院伙食补助费：岳鸽共住院51天，每天按30元计算为1530元。3、营养费：每天按10元计算51天为510元。原告诉求过高部分不予支持。4、护理费：按照上一年度居民服务业的月平均工资的标准30482元／年来计算，岳鸽住院期间二级护理51次为4259.13元。5、误工费：由于岳鸽系农村户口，按照上一年度农、林、牧、渔业的平均工资的标准28849元／年来计算51天误工费为4030.96元。6、交通费：原告未提供交通费票据，根据情况酌定为400元。原告诉求过高部分本院不予支持。综上，原告岳鸽的各项损失共计21981.3元。岳朝木的第1-3项损失24812.23元、岳鸽的第1-3项损失13291.21元，共计38103.44元由被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿岳朝木6511.81元，赔偿原告岳鸽3488.19元。原告岳鸽自愿将交强险内的10000元医疗费用于岳朝木，但因此加重了被告保险公司的义务，本院不予支持。岳朝木的第4-8项损失87123.98元、岳鸽的第4-6项损失8690.09元，共计95814.07元未超出交强险限额内的死亡伤残赔偿限额，由被告保险公司在该限额内赔偿五原告。岳朝木、岳鸽超出交强险部分的损失，按责任划分由被告保险公司承担50%的赔偿责任，对岳朝木的损失，被告保险公司应承担50%基础上的30%的赔偿责任，岳朝木的损失为18300.42×50%×30%=2745.06元，岳鸽的损失为9803.02×50%=4901.51元，二人该部分损失共计7646.57元，未超出第三者责任险限额，由被告保险公司在该限额内赔付五原告。综上，被告保险公司赔偿岳朝木各项损失共计96380.85元，赔偿原告岳鸽各项损失共计17079.79元。原告岳鸽诉求二被告赔偿各项损失15788.1元不违背法律规定，予以支持。因被告陈书范已垫付岳朝木医药费21991.23元，丧葬费20000元，垫付岳鸽医疗费11254.21元。故被告保险公司应支付被告陈书范垫付的费用53245.44元，实际赔偿岳朝木各项损失54389.62元（权利人为原告岳彦彬、岳彦超、岳鸽、岳先歌、岳会歌），赔偿原告岳鸽各项损失4533.89元。判决：一、被告紫金财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告岳彦彬、岳彦超、岳鸽、岳先歌、岳会歌各项损失54389.62元，赔偿原告岳鸽各项损失4533.89元。二、被告紫金财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起五日内支付被告陈书范垫付的费用53245.44元。三、驳回原告岳彦彬、岳彦超、岳鸽、岳先歌、岳会歌的其他诉讼请求。二审中当事人均未出示新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据各方的上诉及答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：在交强险限额内的损失赔偿是否应考虑损伤参与度。《中华人民共和国道路交通安全法》以及《机动车交通事故责任强制保险条例》对在交强险限额内的赔偿原则以及保险公司的免责事由作出了明确规定，上诉人主张应考虑损伤参与度作为其减轻责任的事由无法律依据。综上，上诉人上诉理由均不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1523元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司许昌中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长 阎 鑫审判员 崔 君审判员 李艳伟二〇一六年十一月三十日书记员 陈改娜