江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0203民初237号原告：许伟建，男，1959年3月1日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：许晓晨（系许伟建之子），男，住无锡市梁溪区。被告：罗祺，男，1978年11月6日生，汉族，户籍在无锡市滨湖区，现下落不明。被告：吴微娜，女，1981年11月7日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市清扬路**。负责人：徐锋，该公司经理。委托诉讼代理人：沈海华，该公司工作人员。原告许伟建与被告罗祺、吴微娜、中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年9月12日公开开庭审理了本案。原告许伟建及其委托诉讼代理人许晓晨、被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人沈海华到庭参加诉讼。被告罗祺、吴微娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许伟建向本院提出诉讼请求：1、赔偿医疗费118283.37元、住院伙食补助费720元(40天×18元/天)、营养费2160元（120天×18元/天）、护理费7460元（80元/天×13天+60元/天×107天）、误工费21240元（1770元/月×12个月）、残疾赔偿金74346元（37173元/年×20年×0.1）、精神损害抚慰金4000元（交强险内优先赔偿）、交通费300元、残疾辅助器具费168元；2、要求中华联合保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分的80%由罗祺、吴微娜共同承担赔偿责任。事实和理由：2013年10月7日，罗祺未依法取得机动车驾驶证、醉酒驾驶吴微娜所有的苏Ｂ×××**号小型轿车行驶至通扬路扬名路口时，与许伟建驾驶无锡F91175电动自行车相撞，致许伟建受伤。交警部门认定罗祺负事故主要责任、许伟建负事故次要责任。吴微娜系罗祺妻子，作为车主明知罗祺无证、醉酒驾驶机动车，应该共同承担赔偿责任。事发后，罗祺垫付了55000元。肇事车辆在中华联合保险公司投保了交强险。被告罗祺、吴微娜未作答辩。被告中华联合保险公司辩称：对交通事故的发生及责任认定无异议，对于许伟建主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费金额均无异议，但提出营养费15元/天、护理费50元/天。交通费200元，并表示罗祺醉酒驾驶，不属于交强险理赔范围，不同意赔偿。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。被告罗祺、吴微娜未到庭，视为其放弃举证、质证权利。对到庭当事人无异议的道路交通事故认定书、行驶证、保单、病历、医疗费票据、残疾辅助器具费票据，本院予以确认并在卷佐证。许伟建还提供了护理费缴费单，证明住院期间13天护理费1040元，中华联合保险公司对此不予认可但未提供反驳证据，故本院对护理费票据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月7日3时30分许，罗祺未依法取得机动车驾驶证，醉酒后（经检测其体内乙醇含量为2.35mg/ml）驾驶号牌号码为苏Ｂ×××**小型轿车在通扬路机动车道内由北往南行驶至临近扬名路口，突然向左变更车道驶入对向机动车道由北往南逆向行驶至扬名路口，违反交通信号指示（南北交通信号灯指示为红灯）驶入路口并直行通过时，遇许伟建驾驶号牌号码为无锡F91175电动自行车在通扬路机动车道内由南往北行驶至扬名路口，违反交通信号指示（南北交通信号灯指示为红灯）直行驶入路口，结果二车发生碰撞、造成二车损坏，许伟建受伤的交通事故。交警部门认定罗祺负事故主要责任、许伟建负事故次要责任。事发后，许伟建受伤入院治疗共计40天，花费医疗费118283.37元、残疾辅助器具费168元、护理费1040元（13天），其中罗祺垫付55000元。另查明：苏Ｂ×××**号小型轿车登记车主为吴微娜，在中华联合保险公司投保了交强险。事故发生在保险期间内。再查明：罗祺和吴微娜系夫妻，事故发生时，吴微娜亦坐在肇事车辆内。经许伟建申请，本院委托无锡市中西医结合医院司法鉴定所对许伟建的伤残等级、营养期、护理期、误工期进行鉴定，鉴定意见为：1、许伟建右下肢损伤伤残等级评定为十级；2、误工期360日，护理期120日，营养期120日。鉴定费用为2520元。本院认为：本起交通事故，罗祺负事故主要责任，虽然其系无证、醉酒驾驶，但为肇事车辆承保交强险的中华联合保险公司仍应在交强险限额内承担赔偿责任，超过交强险限额的部分由罗祺承担80%的赔偿责任。吴微娜作为车主又是罗祺的妻子，在明知罗祺未依法取得驾驶资格且醉酒的情况下，仍将车辆交由其驾驶，对交通事故的发生存在过错，应与罗祺共同承担赔偿责任。许伟建主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾辅助器具费均符合法律规定，本院予以支持。罗祺、吴微娜无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利，承担相应的法律后果。中华联合保险公司提出因罗祺醉驾交强险不予理赔不符合法律规定，不予采纳。综上，许伟建因交通事故产生医疗费118283.37元、住院伙食补助费720元、营养费2160元、护理费7460元、误工费21240元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金4000元、交通费300元、残疾辅助器具费168元，合计228677.37元。此款由中华联合保险公司在交强险限额内赔偿117514元，余额111163.37元的80%即88930.70元，由罗祺、吴微娜共同承担。罗祺已垫付的55000元在赔偿款中直接予以抵扣。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条第（一）、（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿许伟建117514元。二、罗祺、吴微娜于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿许伟建33930.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1640元、鉴定费2520元、公告费700元，合计4860元（已由许伟建预交），由许伟建负担473元，罗祺、吴微娜负担1890元，中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司负担2497元。罗祺、吴微娜、中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担的诉讼费直接支付许伟建。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  倪天石代理审判员  钱丽丽人民陪审员  毕 艳二〇一六年十一月二十二日书 记 员  夏冰倩本案援引法律条款《中华人民共和国道侵权责任法》：第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人眼中精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》：第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院予以支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格后者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持、追偿权的诉讼时效期间自保险公司十级赔偿之日起计算。《中华人民共和国民事诉法》：第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。