厦门海事法院 行 政 判 决 书 (2016)闽72行初9号 原告：张保山，男，1965年03月23日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：曾在中，福建议正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾晓剑，福建议正律师事务所律师。 被告：惠安县海洋与渔业局，住所地福建省惠安县螺城镇建设南路**。 法定代表人：杨建程，局长。 委托诉讼代理人：蔡永航，男，该局工作人员。 委托诉讼代理人：黄一河，福建兴惠律师事务所律师。 原告张保山与被告惠安县海洋与渔业局（以下简称“海渔局”）渔业行政管理一案，本院于2016年8月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张保山及其委托代理人曾在中、曾晓剑到庭参加诉讼，被告海渔局的委托代理人蔡永航、黄一河。本案现已审理终结。 被诉具体行政行为：2016年7月18日，被告作出惠海渔函[2016]24号《惠安县海洋与渔业局关于你对渔船燃油补贴提出有关申诉问题的答复》，认定原告所有的“闽惠渔04393”、“闽惠渔04396”、“闽惠渔00116”渔船在2014年度内虽然生产的时间不低于三个月，但没有全年从事正常的捕捞生产，不能享受2014年度全年的油价补助，应按实际作业时间（按月计算）给予补助，即发放“闽惠渔04393”船2014年1至11月油补、“闽惠渔04396”船2014年1至9月油补、“闽惠渔00116”船2014年8至12月油补。 原告张保山诉请判令：1、被告立即支付2014年度全年渔业（渔船）油价补助款383049.55元；2、撤销被告作出的惠海渔函（2016）24号《惠安县海洋与渔业局关于你对渔船燃油补贴提出有关申诉问题的答复》。事实与理由：原告系“闽惠渔04393”、“闽惠渔04396”、“闽惠渔00116”渔船的所有人，拥有所有合法有效的渔业船舶证书，且2014年生产作业时间符合农业部及福建省海洋与渔业厅关于领取2014年全年度的渔业（渔船）油价补助款的规定。其中,“闽惠渔04393”船应领取54844.4元、“闽惠渔04396”船应领取57014.75元、“闽惠渔00116”船应领取271190.4元，然而被告却不同意原告领取全年度足额渔业（渔船）油价补助款的申请。原告为此提出申诉，被告答复称2014年度“闽惠渔04393”船只实际生产11个月、“闽惠渔04396”船只实际生产9个月、“闽惠渔00116”船只实际生产5个月，根据相关规定不予支持原告提出的领取2014年度全年油补。原告认为其渔船实际生产作业时间远远超过被告所谓调查的月份，根据农业部办公厅的农办渔【2014】71号《农业部办公厅关于做好2014年渔业油价补助资金发放工作的通知》与福建省海洋与渔业厅的闽海【2015】15号《福建省海洋与渔业厅关于做好2014年度国内机动渔船油价补助申报工作的通知》等规定，实际生产作业超过三个月应领取全年度的补助款，如未满三个则按实际生产时间发放补助款；而且2014年惠安县购入与新建造48艘渔船除了原告及其儿子张冬的部分渔船未发放全年度补助款外均全部发放。但是上述这些渔船均未生产作业满12个月，完全说明被告适用全年只要生产作业满三个月就发放全年度补贴的规定，唯独对原告不适用，原告认为被告的行政行为无事实与法律根据，也无公理可言。 被告海渔局辩称：1、被告系主管本行政区域内渔业工作的渔业行政主管部门，机动渔船油价补助工作属授权工作职责范围，被告系履行法定职责；2、原告的诉讼无事实依据，且曲解了有关规定，其渔船未依规定全年每个月份（除伏季休渔期间）出海作业，依法不完全享有2014年度渔业（渔船）油价补助款条件。依﹝财建（2009）1006号﹞、﹝闽海渔（2015）15号﹞、﹝闽海渔（2015）233号﹞等有关规定，该县所属渔船需在持有合法有效的渔业船舶证书基础上在一个补助年度内从事正常捕捞生产活动时间累计不低于三个月才能享受油补待遇，并根据本地实际情况和渔船实际生产情况按月核算补助用油量（全年生产时间低于三个月的渔船按实际生产时间核定补助用油量）。原告诉称的“实际生产作业超过三个月应领取全年度的补助款”是没有事实和规定的。原告向被告提供的证据和陈述均证实了其渔船的实际作业时间。据此，原告依法依规不能完全享有2014年度渔业成品油补助款。由于原告没有全年生产作业，被告接到有关举报后对此进行调查取证并询问原告，在调查取证的基础上，依照有关规定对原告的有关诉求作出不予支持的答复，其行为完全符合有关法律法规。 被告海渔局提交如下证据材料和法律依据：证据1、渔业船网工具指标批准书、渔船拆解表，用以证明原告拥有的渔船及买卖时间；证据2、2014年度渔业船舶石油财政补贴资金公示花名册及公示照片，用以证明被告依法进行造册及公示行为；证据3、电话记录簿、举报短信，用以证明被告接获群众关于原告渔船没有进行捕捞作业的举报；证据4、询问笔录，用以证明原告自述和证人证言关于“闽惠渔00116”船舶的买卖情况和实际作业时间只有5个月的事实；证据5、来源于石狮市永宁镇外高村委会、连江县蛤沙村委会及证人的证明，用以证明案涉三艘渔船的买卖情况及作业时间；证据6、销售及购买物品和费用单据，用以证明原告在作业期内销售、购买物品和费用支出的事实；证据7、调查报告，用以证明被告经调查后对原告渔船作出调查结论；证据8、公示，用以证明被告经调查后作出油补实际补助用油量公示；证据9、行政申诉、核查函，用以证明原告进行申诉及泉州市海洋与渔业局要求核查的事实；证据10、申诉问题的答复，用以证明被告对原告申诉进行答复的事实；证据11、财政部、农业部《渔业成品油价格补助专项资金管理暂行办法》、闽海渔〔2015〕15号文件、闽海渔〔2015〕233号文件、泉海渔函〔2015〕81号答复意见，用以证明被告的权属来源及渔船生产年度油补对象及应当符合的条件和发放标准；证据12、《中华人民共和国渔业法》，用以证明被告职权来源。 原告张保山提交如下证据材料：证据1、渔业所有权登记证书，用以证明原告系本案渔业船舶的所有人；证据2、公示花名册，用以证明原告应领取的补贴款；证据3、有关申诉问题的答复，用以证明被告拒发补助款的事实及被告所作出的错误行政行为。 原告对被告提交的证据材料发表以下质证意见：对证据1、2、4、5、6、12无异议，证据2可以证实被告在2014年公示时，原告两艘渔船均享有12个月燃油补助款；对证据3电话记录簿有异议，该证据只是模糊的手写记录，无法体现实际电话号码和举报人的真实身份情况；证据7未调查清楚，无法证明原告冒领油补，证据8违反了平等对待原则，是针对原告单独列出的公示，而非所有人一起公示，且公示补助月份数及补助金额也是错误的，应和其他渔船一样均享有12个月的油补；证据9、10、11中泉海渔函〔2015〕81号答复意见等真实性均无异议，但事实没有调查清楚； 被告对原告提交的证据材料发表以下质证意见：证据1真实性无异议；证据2真实性无异议，关联性有异议，该船经过调查未全年生产，原告单方认为可领取全年油补，法律未规定；证据3、有关申诉问题的答复，真实性无异议，但不能证明原告主张的事实。 本院认为，被告提交的证据7、10及原告提交的证据3属于本案审查对象，不能作为证据。被告证据3因保护举报人，而无实际电话号码和举报人的真实身份情况符合法律规定，本院对其证明力予以确认；原、被告提交的其他证据材料，对方对真实性无异议，且与本案具有关联性，均可以作为认定本案事实的依据。 根据本案有效证据，并结合双方庭审陈述，本院认定如下事实： 原告张保山系“闽惠渔00116”拖网渔船、“闽惠渔04396”、“闽惠渔04393”刺网渔船的所有人，2016年1月5日，被告接获举报称，原告所属案涉渔船未生产作业却长期冒领油补。经调查核实，被告于4月11日作出调查报告，认定“闽惠渔04393”船2014年度实际生产作业时间段为1月至11月，并决定按实际生产月份，发放2014年1至11月份油补。“闽惠渔04396”船在2014年度实际生产作业时间段为1月至9月，发放2014年1至9月份油补。“闽惠渔00116”船在2014年度实际生产作业时间段为8月至12月，发放2014年8至12月份油补。 2016年5月31日，泉州市海洋与渔业局收到原告张保山的申诉状，反映其所有的案涉渔船受到不公正的油补待遇，泉州市海洋与渔业局向被告发出核查函并附申诉状。 7月18日，被告向原告作出惠海渔函[2016]24号《惠安县海洋与渔业局关于你对渔船燃油补贴提出有关申诉问题的答复》，认定案涉渔船在2014年度内虽然生产的时间不低于三个月，但没有全年从事正常的捕捞生产，不能享受2014年度全年的油价补助，油价补助按实际作业时间（按月计算）给予补助，发放“闽惠渔04393”船2014年1至11月份油补、“闽惠渔04396”船2014年1至9月份油补、“闽惠渔00116”船2014年8至12月份油补；并认为应根据本地实际情况和渔船实际生产情况按月核算补助用油量，对原告提出的发放案涉三渔船2014年底全年油补的诉求不予支持。 本院认为，本案为海事行政案件，行政机关应当在法律、法规规定的职责范围内履行法定职责。被告依照《渔业法》第六条的规定，作为县级地方人民政府渔业行政主管部门是主管本行政区域内渔业工作的适格主体。本案审查的重点是对被告作出的认定案涉三艘渔船未全年从事正常捕捞生产，应按实际作业时间发放油补的具体行政行为的合法性，双方诉辩意见中超出此内容的，不在本院审查范围内。因《调查报告》及《答复》认定原告所有的案涉三艘渔船未全年从事正常捕捞生产，应按实际作业时间发放油补，属直接确定原告的权利义务，因而，具有可诉性。因渔业成品油价格补助本系政策性规定，并无相关法律法规，被告依据财政部、农业部联合制定的《渔业成品油价格补助专项资金管理暂行办法》、闽海渔﹝2015﹞233号《福建省海洋与渔业厅、福建省财政厅关于做好2014年度国内机动渔船油价补助资金发放工作的通知》、闽海渔﹝2015﹞15号《福建省海洋与渔业厅关于做好2014年度国内机动渔船油价补助申报工作的通知》做出具体行政行为，符合法律规定。 因案涉三艘渔船持有合法有效的渔业船舶证书，且2014年度实际作业时间满足财政部、农业部关于《渔业成品油价格补助专项资金管理暂行办法》关于一个补助年度内从事正常捕捞生产活动时间累计不低于三个月的规定，因此，原告符合作为补助对象的条件。原告异议内容为被告未遵循公平原则，与2014年惠安县购入与新建造的48艘渔船一样发放全年度足额的油补，据被告称2014年该县新造渔船并未享有全年油补，依据财政部、农业部关于《渔业成品油价格补助专项资金管理暂行办法》第五条之规定，从事正常捕捞生产活动时间累计不低于三个月是成为补助对象的条件之一，该办法无多于三个月即可享受全年的油补的规定；另依据闽海渔﹝2015﹞233号《福建省海洋与渔业厅、福建省财政厅关于做好2014年度国内机动渔船油价补助资金发放工作的通知》规定，县级渔业行政主管部门对公示有异议的发放方案应及时组织有关部门进行核实处理。原告所属的案涉三艘渔船的油补发放方案经公示有异议，被告核实后，原被告对案涉三艘渔船实际作业时间的事实均无异议，被告据此依闽海渔﹝2015﹞15号《福建省海洋与渔业厅关于做好2014年度国内机动渔船油价补助申报工作的通知》关于“各级渔业行政主管部门要根据本地实际情况和渔船实际生产情况按月核算补助用油量（全年生产时间低于3个月的渔船按实际生产时间核定补助用油量）”的规定，作出发放案涉三艘渔船2014年度实际生产月份油补的答复，该答复作出主体适格，认定事实清楚，内容合法，在法律程序上无明显不当，应予支持。被告应及时按惠海渔函（2016）24号《惠安县海洋与渔业局关于你对渔船燃油补贴提出有关申诉问题的答复》支付原告所属“闽惠渔00116”船油价补助款112996元、“闽惠渔04396”船油价补助款42761.1元、“闽惠渔04393”船油价补助款50273.9元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张保山的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告张保山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  李 洪 审 判 员  朱小菁 代理审判员  胡伟峰 二〇一六年十一月三十日 代书 记员  高彩虹 附：所适用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。