广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书(2016）粤18民终1896号上诉人（原审被告）：清远市人民医院。法定代表人：周海波,系该院院长。委托代理人：潘丽红，广东法行律师事务所律师。委托代理人：傅志坚，广东法行律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：曾称发，男，1958年11月14日出生，汉族。委托代理人：黄孟，广东远大永恒律师事务所律师。委托代理人：罗莲君，广东远大永恒律师事务所律师。上诉人清远市人民医院因与被上诉人曾称发机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省阳山县人民法院（2016）粤1823民初160号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：2015年1月12日12时50分，清远市人民医院员工廖振宇驾驶粤REE1**号小型专用客车沿清连高速公路由北往南方向行驶至2143KM+100M路段时，车辆碰撞道路左侧中央分隔带和波形护栏，致使车辆乘车人曾称发被抛出车外，造成乘车人曾荣芳、曾称发、胡玉萍、李维佳受伤，车辆及公路设施损坏的道路交通事故。2015年1月29日，清远市公安局交警支队高速公路三大队作出第4418923201500001号《道路交通事故认定书》，认定由廖振宇承担此事故的全部责任，曾荣芳、曾称发、胡玉萍、李维佳不承担此事故的责任。清远市人民医院委托廖振华驾驶粤REE1**号客车接送曾称发妻子胡玉萍至清远市人民医院接受治疗，曾称发随车陪同。本案肇事车辆粤REE1**号小型专用客车的车主是清远市人民医院。曾称发于2015年1月12日至2015年8月7日在清远市人民医院住院治疗，共住院207天，1人陪护。清远市人民医院的出院医嘱为：“出院后暂休息三月，加强饮食营养”。曾称发住院期间的全部医疗费由清远市人民医院垫付。另查明：曾称发自2013年8月31日起至事故发生前在广州市开物物业管理有限公司大石富丽中学物业管理处工作，有稳定收入，以上事实有曾称发提供的广州市开物物业管理有限公司大石富丽中学物业管理处出具的《证明》、广州市开物物业管理有限公司的企业信息及证明工资发放情况的《中国农业银行金穗借记卡明细对账单》予以证明。再查明：2016年4月11日，清远市人民医院以肇事车辆粤REE1**在中国人民财产保险股份有限公司清远分公司购买了交强险、商业险为由，申请追加该保险公司为本案的共同被告。由于曾称发是车上人员，清远市人民医院购买的交强险和商业第三者险是赔偿第三者的损失，故曾称发的赔偿不属于交强险和商业第三者险的赔偿范围。因此，原审法院于2016年4月12日作出（2016）粤1823民初字第1601号民事裁定书，以曾称发不属于交强险、商业险赔偿对象为由，裁定驳回清远市人民医院的申请。清远市人民医院可另行向该保险公司主张权利。原审法院认为：清远市公安局交警支队高速公路三大队作出的《道路交通事故认定书》，事实清楚，证据充分，符合法律规定，法院对该认定书予以采信，即由清远市人民医院员工廖振宇承担此事故的全部责任，曾称发不承担此事故的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”，廖振宇是清远市人民医院的员工，其在执行公务期间发生交通事故，造成曾称发的损失，因此，清远市人民医院应当依法承担本次事故的赔偿责任。参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，曾称发的各项损失核准如下：1、住院伙食补助费20700元（100元/天×207天=20700元），曾称发因事故住院207天，有出院记录等证实，且清远市人民医院对其认为曾称发刻意扩大损失的主张并没有提供相应的证据，法院予以确认曾称发主张的住院天数和伙食补助费；2、护理费33799.98元：曾称发要求清远市人民医院赔偿护理费33799.98元（59599元/年÷365×207=33799.98元），曾称发住院期间陪护一人，有清远市人民医院出具的《诊断证明书》予以证明，且曾称发所要求计付护理费的标准未超出相关法律规定，故法院予以支持；3、营养费1000元：曾称发要求赔偿的营养费3000元，有出院医嘱予以证明，法院酌情认定营养费为1000元；4、误工费24567.92元：曾称发于2015年1月12日至2015年8月7日住院治疗207天，医院建议其全休90天，法院认定其误工期限合计为297天；曾称发自2013年8月31日起至事故发生前在广州市开物物业管理有限公司大石富丽中学物业管理处工作，有稳定收入，其误工费应按全省城镇居民（一般地区）人均可支配收入30192.9元/年计算；故曾称发的误工费应为24567.92元（30192.9元/年÷365天×297天=24567.92元）；至于曾称发要求的交通费2000元，曾称发未提供证明交通费实际发生的相关票据，法院对此不予认可。上述四项合计为80067.9元，由清远市人民医院赔偿给曾称发。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院于2016年5月23日作出如下判决：（一）清远市人民医院在本判决生效之日起十日内支付赔偿款人民币80067.9元给曾称发；（二）驳回曾称发的其他诉讼请求。本案受理费1857元，减半收取928.5元，由清远市人民医院负担904元，由曾称发负担24.5元。上诉人清远市人民医院不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决第一项，依法改判;2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由:（一）关于护理费计算标准的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条的规定，被上诉人仅提供证据证明有陪护一人，但未提供陪护人的身份信息和收入证明，一审判决按59599元/年计算护理费，没有事实和法律依据。（二）关于误工费计算标准的问题。首先，原审已经查明被上诉人自2013年8月31日起至事故发生前在广州市开物物业管理有限公司大石富丽中学物业管理处工作，有稳定收入，就应当按照被上诉人事故发生前一年平均工资计算误工费，但一审判决却按照城镇居民人均收入标准计算误工费，明显不当。其次，被上诉人一审时主张误工费按年平均工资27977.55元/年计算，但一审法院却按照城镇标准30192.9元/年计算，明显超出诉讼请求范围，依法应予改判。被上诉人曾称发答辩称：被上诉人受伤住院期间由一人护理，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一的规定，原审认定护理费正确。上诉人主张护理费按照50元/日计算没有任何事实和法律依据，应当予以驳回。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明：被上诉人曾称发在二审庭审中承认：其住院期间雇请一名护理人员，护理费为110元/天，以现金方式支付。其工资收入为27977.55元/年，误工费应按此标准计算。上诉人清远市人民医院同意按27977.55元/年的标准计算被上诉人曾称发的误工费。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。但一审判决违反法律禁止性规定或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案主要针对上诉人清远市人民医院上诉请求的范围进行审理。综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：被上诉人曾称发主张的护理费、误工费如何计算。被上诉人曾称发提供的诊断证明书证实其在住院期间由一人陪护，但曾称发提供的证据不足以证实护理人员的收入情况，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款关于“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，曾称发的护理费可参照本地从事同等级别护理的护工的劳动报酬标准计算，二审中，被上诉人曾称发主张按110元/天的标准计算护理费没有超出上述司法解释规定的标准，是其对自己权利的处分，本院依法予以确认。原审判决按59599元/年的标准计算护理费，超出了被上诉人曾称发的请求范围，本院予以纠正。因此，被上诉人曾称发的护理费应为22770元（110元/天×207天）。关于误工费问题。上诉人清远市人民医院及被上诉人曾称发均同意按照27977.55元/年的标准计算误工费，对此本院予以确认。故被上诉人曾称发的误工费为22765.29元（27977.55元/年÷365天×297天）。结合原审认定的事实，被上诉人曾称发的损失为：1、住院伙食补助费20700元，2、护理费22770元，3、营养费1000元，4、误工费22765.29元，以上合共67235.29元，由上诉人清远市人民医院支付给被上诉人曾称发。综上所述，原审判决认定部分事实错误，实体处理有不当之处，本院予以纠正。上诉人清远市人民医院的部分上诉请求成立，对其部分上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省阳山县人民法院（2016）粤1823民初160号民事判决第二项；二、变更广东省阳山县人民法院（2016）粤1823民初160号民事判决第一项为：限清远市人民医院于本判决生效之日起十日内支付赔偿款67235.29元给曾称发。本案一审案件受理费928.5元，由清上诉人清远市人民医院负担904元，由被上诉人曾称发负担24.5元；二审案件受理费1802元，由上诉人清远市人民医院负担1700元，由被上诉人曾称发负担102元。本判决为终审判决。审 判 长  卢永坚审 判 员  罗文雄代理审判员  王 凯二〇一六年十一月一日书 记 员  黄艳君