河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀07民终2473号 上诉人（原审原告,反诉被告）：桂某1，女，1955年10月19日出生，汉族，退休职工，住张家口市桥东区。 委托诉讼代理人:张春霞，女，汉族，1981年2月28日出生，住张家口市，系桂某1女儿。 被上诉人（原审原告,反诉被告）：桂某2，男，1958年9月9日出生，汉族，住张家口市宣化区。 委托诉讼代理人:许守叶，女，1962年6月18日出生，汉族，住张家口市宣化区，系桂某2妻子。 委托诉讼代理人:张华，辽宁住邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告,反诉原告）孟某，女，1945年5月14日出生，汉族，住张家口市崇礼区。 委托诉讼代理人:丁冬生，男，1949年3月1日出生，汉族，退休干部，住张家口市崇礼区。系被告(反诉原告)孟某外甥。 上诉人桂某1因与被上诉人桂某2,孟某遗嘱继承纠纷一案,不服崇礼区人民法院（2016）冀0733民初305号民事判决,向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人桂某1的委托诉讼代理人张春霞、被上诉人桂某2及其委托诉讼代理人许守叶、张华、被上诉人孟某的委托诉讼代理人丁冬生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桂某1上诉称,本案遗嘱无效，崇礼区三中房屋应当有上诉人的份额，原审法院对抚恤金的处置不合理,孟某有工资收入,不应多分。 孟某辩称,房屋是夫妻共同财产,不应按遗嘱分配,遗嘱无效。 桂某2辩称,遗嘱有效，应按遗嘱分配遗产，原审判决不正确。 本诉原告诉称，被继承人桂玉昌生前任狮子沟乡人大主席，与前妻李贵珍共生育有两个子女（长女桂某1、长子桂某2），后李贵珍去逝，桂玉昌与孟某再婚，婚后无子女。婚后桂玉昌用自己的积蓄购买了位于崇礼县房屋一处，2013年桂玉昌因病住院，感觉自己身体越来越差，在住院期间写一份遗嘱，遗嘱写明桂玉昌去世后上述房屋由其儿子桂某2继承，2016年2月14日桂玉昌死亡，原告与被告因遗产继承发生纠纷，双方协商无果，只好诉至贵院，请求在查清事实的基础上依法判决：1、依法分割国家发放的桂玉昌40个月工资的死亡抚恤金154200元，加上2015年全国城镇居民人均可支配收入31195元的两倍62390元，共计216590元。2、丧葬费3100元归原告所有。3、桂玉昌生前遗留的位于三中街房屋由桂某2继承。4、桂玉昌2016年2-3月份工资共计9932元，依照法定继承来分配。5、本案诉讼费由被告承担。 本诉被告辩称，一、答辩人与丈夫桂玉昌结婚26年共同生活夫妻患难亲情，但从2001年8月20日至2015年6月15日被答辩人桂某2共拿用答辩人与丈夫存款和占用房款共22万元。二、婚前答辩人丈夫桂玉昌有婚生子女2人，答辩人有婚生子女3人，均已成家另过没有与答辩人夫妻形成抚养关系。三、遗嘱是伪造的。四、丈夫桂玉昌的代书遗嘱内容违法，属无效遗嘱。五、答辩人请求法庭：1、确认对50%的房屋和储蓄款有所有权，2、取消桂宏伟和桂安保的继承资格并将答辩人与丈夫桂玉昌的存款5万元退回，3、依照法定继承的原则处分属于丈夫桂玉昌的遗产即一半的房产和5万元存款的一半，4、依法确认答辩人、张平、张芳、张健、桂某2、桂某1为合法继承人，按6人份平均处分丈夫桂玉昌的遗产，5、丧葬费和遗属生活困难补助扣除料理丈夫后事的开销26220元，剩余归答辩人占有和使用。 反诉原告反诉称,2013年8月4日是反诉人丈夫桂玉昌病危住院治疗期间，当日早晨反诉人回家取丈夫衣物，被反诉人组织实施伪造遗嘱的活动。丈夫桂玉昌作为公民可以订立遗嘱处分属于自己所有的财产，但是遗属生活困难补助是工作人员死亡后发给死者近亲属或被抚养人的生活补助。丧葬费是发给家属包干使用的，两项补助均不属于遗产应该归反诉人享有。料理丈夫后事共支出26220元，扣除反诉人出的1万元，狮子沟乡给的1000元，区老干部局给的500元，剩余14720元，用3100元丧葬费补助抵顶后还下欠11620元，由反诉人从遗属生活困难补助中付清。依照继承法的规定，能够继承丈夫桂玉昌个人财产的继承人应当有反诉人孟某、婚生子女、继子女。桂宏伟、桂安保系孙子辈，没有遗产继承资格，继承权利主体错误，且不能继承。就反诉人与丈夫双方而言，现有婚生子女、继子女5人，加上反诉人共为6人份额继承属于丈夫桂玉昌一半的房产和被桂某2占有的5万元存款的一半，其余2.5万元属于反诉人的个人财产。对于丈夫桂玉昌一半的房产平均分成6份，按一间房4400元处分，每人得款733元，由反诉人支付5份额房款，共计3665元。该房屋的居住和使用权均归反诉人。2、被反诉人在2015年6月15日占有的5万元现金属于反诉人和丈夫的共同财产。其中2.5万元属于反诉人的个人财产，剩余2.5万元属于遗产按6人份额处分，每人份额为4167元，扣除一人份，被反诉人桂某2必须退还45833元。综上，反诉人请求人民法院判决：1、依法撤销伪造反诉人丈夫桂玉昌的虚假遗嘱；2、依法确认50%的房屋所有权和2.5万元存款属于反诉人个人财产；3、依照法定继承的相关规定，按婚生子女、继子女及反诉人6人份额处分属于丈夫桂玉昌50%房产和2.5万元的个人存款；4、依法判决遗属生活困难补助和丧葬费补助不属于遗产，应当由反诉人享受占有；5、由被反诉人承担本案的全部反诉费用。 反诉被告答辩称，一、桂玉昌生前找韩某代写遗嘱，该遗嘱部分有效。1、该遗嘱属于代书遗嘱，我国《继承法》第十七条规定：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，其中一人代书，注明年月日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。所以从形式上看，该遗嘱完全符合代书遗嘱的法定形式，是一份有效合法的遗嘱。2、从内容上看，遗嘱第一条处分了抚恤金，该部分无效，其余两条都是合法有效的。3、反诉人诉称2013年8月4日（也就是桂玉昌代书遗嘱的当天）桂玉昌病危，这种说法是错误的。4、桂玉昌之所以找人代写遗嘱是因为其长期与病魔抗争，体力消耗较大，自己的手哆嗦，无法书写。5、桂玉昌处分自己的财产不需要经过反诉人同意，反诉人的说法没有法律依据。6、遗嘱见证人韩某是以见证人的身份代写的遗嘱，在书写遗嘱过程中，他只负责书写，桂玉昌怎样说他便怎样写，他只负责书写，不负责审查遗嘱内容的合法性。7、桂玉昌离休前是乡镇人大主席，其职责是在本级人民代表大会期间为本次会议主席团成员，乡镇人大主席不一定精通法律，不能把乡镇人大主席和懂法律化为等号。二、死亡抚恤金是死者所在单位等给予死者近亲属和被抚养人的生活补助费。死亡抚恤金还含有一定精神抚慰的内容。死亡抚恤金发生于死者死亡后，所以不属于遗产。抚恤金虽然不属于遗产，但在处理时会按遗产继承人顺序进行分配，桂玉昌的抚恤金应当由桂某2、桂某1、孟某三人平均分割。三、丧葬费是专项用来安葬死者的费用，在本案中桂玉昌死亡后，其丧葬费用都是由桂某2、桂某1承担的，一共花去三万多元，所以桂玉昌的丧葬费3100元应当由桂某2、桂某1所得。四、2016年2、3月份工资属于桂玉昌遗产，依照法定继承的规定由桂某2、桂某1、孟某来继承。五、位于崇礼县房屋应当由桂某2继承，因为桂玉昌在《遗嘱》中说的很明确，该房屋是用桂玉昌多年积攒的工资加上卖掉其位于狮子沟大队的老房子（属于桂玉昌的婚前财产）购买的，桂玉昌与反诉人虽然结婚，但是婚后反诉人一直没有工作，家庭支出也全部来源于桂玉昌本人工资，因此该房屋应当认定是桂玉昌的个人财产。而且该房屋在桂玉昌名下，依据《物权法》的规定，不动产物权以登记为公示公信原则，依据该规定也能认定该房屋是桂玉昌个人的。六、桂玉昌给其孙子桂宏伟留存五万元存款，但是该卡一直在反诉人手中，早已被反诉人据为己有，所以桂宏伟没有参加诉讼，如果反诉人主张按照法定继承来分这五万元存款，答辩人没有意见。七、反诉人的代理人说法错误，桂玉昌与反诉人结婚后双方没有生育过子女，因此两人没有婚生子女。张平、张芳、张健与桂玉昌系继子女关系，而且桂玉昌与反诉人再婚时上述三人均已成家，与桂玉昌没有形成抚养关系。依据继承法的相关规定，没有形成抚养关系的继子女与继父母彼此之间不发生继承。 崇礼区人民法院一审查明，××××年××月××日桂玉昌与孟某登记结婚。在两人结婚前桂玉昌与前妻生有女儿桂某1、儿子桂某2，孟某与前夫生有长子张平、次子张健和女儿张芳。在桂玉昌与孟某结婚时桂某1、桂某2、张平、张健、张芳均已结婚另过。2013年8月4日在见证人韩某、张某的见证下，桂玉昌立有遗嘱。该遗嘱为韩某代笔，见证人韩某和张桂某1签名按手印，立遗嘱人桂玉昌签名按手印。遗嘱的内容为：1、我去世后国家给予的40个月的工资，60%即24个月工资由儿子桂某2继承，30%即12个月的工资由妻子孟某继承，10%即4个月的工资由女儿桂某1继承。2、位于崇礼县的两间正房、两间南房和一处院落，是我用多年的工资积蓄购买的，且房证的所有权人是我，依据相关法律的相关规定，应属于我生前的个人财产。我去世后，该房由儿子桂某2继承，但是妻子孟某有权居住到她不在世为止。如果妻子孟某再婚，她要立即搬出此房，该房由儿子桂某2继承占有。3、我生前给孙子桂宏伟存了五万元存款，由孙子桂宏伟继承。2016年2月14日桂玉昌因多脏器功能衰竭在崇礼县人民医院死亡。桂玉昌的后事由桂某1、桂某2料理，共花去丧葬费2万多，孟某在2016年2月13日给桂某桂某2拿出医疗费1万元，由于次日桂玉昌去世，这一万元医疗费，除去花了1000元，剩9000元用于丧葬。桂玉昌丧葬费共花去2万多。2016年1月30日发放桂玉昌2月份工资4996元，2016年2月29日发放3月份工资4996元，由孟某领取。桂玉昌死亡国家发放死亡抚恤金216590元。另查，桂玉昌1997年购买了位于崇礼县平房及院落一处，1998年6月办理了国有土地使用权变更登记，并办理了城镇土地使用权证，2008年12月2日办理了房产证,登记在桂玉昌名下。以上事实经由原被告举证、质证、本庭认证的桂玉昌死亡证明书一份，2013年8月4日桂玉昌遗嘱一份，西狮子沟村民委员会出具的桂玉昌婚生子女情况的证明一份，1998年6月崇礼县公证处出具的公证书一份，桂玉昌与孟某结婚证一份，南山窑村民委员会出具的孟某婚生子女情况的证明一份，桂玉昌土地使用权证一份、房产证一份以及庭审笔录在卷予以证明。 崇礼区人民法院一审认为，国家发放死亡抚恤金，是用于优抚、救济死者家属，特别是用来优抚那些依靠死者生活的未成年人和丧失劳动能力的近亲属。桂玉昌的近亲属有妻子孟某、女儿桂某1、儿子桂某2，孟某1945年出生，现已70多岁，年老体弱需要照顾料理，桂某桂某2均已成家另过。本案争议的桂玉昌死亡抚恤金216590元，不属于桂玉昌遗产，不能按照遗嘱继承处理。按照死亡抚恤金的性质结合桂玉昌的家庭情况，酌情分配给原告（反诉被告）桂某2、桂某1抚恤金每人3万元，剩余156590元归孟某所有。桂玉昌的后事是桂某1、桂某2料理的，丧葬费3100元由原告（反诉被告）桂某1、桂某2领取。位于崇礼县平房及院落一处是被告（反诉原告）孟某和丈夫桂玉昌婚姻关系存续期间购买的，属于夫妻共同财产，但基于桂玉昌遗嘱中称,崇礼县的平房让桂某2继承，妻子孟某有权居住到她不在世为止。故崇礼县的平房及院落一处，一半的产权归被告（反诉原告）孟某，一半产权归原告（反诉被告）桂某2，孟某享有该房屋的居住权。桂玉昌2016年2-3月份工资，因2016年2月份工资是2016年2月1日之前发放的，桂玉昌2016年2月14日去世，故不属于桂玉昌遗产。桂玉昌2016年3月份工资4966元属于夫妻共同财产，4966元的一半属于桂玉昌遗产，按照法定继承分配，孟某应给原告（反诉被告）桂某2、桂某14966÷2÷3×2=1655元。关于被告（反诉原告）反诉请求桂宏伟返还2.5万元，剩余2.5万元按照法定继承分配的诉讼请求，因被告（反诉原告）孟某未提供足够的证据证明桂宏伟占有了这5万元，故对被告（反诉原告）的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十七条、第二十六条之规定判决如下：一、桂玉昌死亡产生的抚恤金154200+62390=216590元，酌情分配给原告（反诉被告）桂某23万元、桂某13万元，被告（反诉原告）孟某156590元。二、丧葬费3100元由原告（反诉被告）桂某2、桂某1领取。三、崇礼县的平房及院落一半产权归原告（反诉被告）桂某2，一半产权属于被告（反诉原告）孟某，被告（反诉原告）孟某对三中街9号的平房及院落有居住权。四、桂玉昌2016年3月份工资4966元的一半属于桂玉昌遗产，被告（反诉原告）孟某应给原告（反诉被告）桂某2、桂某11655元。五、驳回原告（反诉被告）其他诉讼请求。六、驳回被告（反诉原告）其他诉讼请求。案件受理费本诉4744元，由原告（反诉被告）桂某1、桂某2承担3284元，由被告（反诉原告）孟某承担1460元；案件受理费反诉4970元，由原告（反诉被告）桂某1、桂某2承担3431.8元，由被告（反诉原告）孟某承担1539元。 本院查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为,上诉人桂某1主张遗嘱无效,其认为见证人张桂某1的身份信息不明，二审中被上诉人桂某2找到遗嘱见证人张桂某1，张桂某1提供了个人姓名情况说明，以证明当时在医院签字时，用的是其旧身份证上使用的姓名“张某”，现在新身份证上使用的姓名为“张桂某1，两个身份证号相同，对此事实本院予以确认。原审根据死亡抚恤金的性质结合桂玉昌的家庭情况，酌情进行分配并无不当；原审对桂玉昌所留房屋的处置并无不当，本院予以支持。综上所述,上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4744元，由桂某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  薛团梅 审 判 员  王万军 代理审判员  雷 鹏 二〇一六年十一月二十九日 书 记 员  张 巍