江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0492民初622号 原告：常州三建建设有限公司，住所地江苏省常州市天宁区劳动中路43号。 法定代表人：洪夕根，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王如春，江苏律邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈成，江苏律邦律师事务所律师。 被告：上海潜水泵有限公司，住所地上海市青浦区赵巷镇沪青平公路2933弄10幢。 法定代表人：李建祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵凤英，上海耶林律师事务所律师。 被告：江苏福泵流体设备有限公司，住所地江苏省常州市新北区南博湾花园13-121室，实际经营地常州市新北区盛世名门3幢丙单元201室。 法定代表人：王立成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐建玉，江苏省灌云县东王集法律服务所法律工作者。 原告常州三建建设有限公司（以下简称三建公司）与被告上海潜水泵有限公司（以下简称潜水泵公司）、江苏福泵流体设备有限公司（以下简称福泵公司）、常州嘉宏东都置业发展有限公司（以下简称嘉宏公司）产品责任纠纷一案，常州市戚墅堰区人民法院于2015年12月1日立案后，依法由审判员黄冬梅适用简易程序于2016年1月13日公开开庭进行了审理。经审理发现本案不宜适用简易程序，故裁定转为普通程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。后因行政区域调整，该案移送至本院继续审理。本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告三建公司的委托诉讼代理人王如春、陈成，被告潜水泵公司的委托诉讼代理人赵凤英，被告福泵公司的法定代表人王立成及其委托诉讼代理人徐建玉，被告嘉宏公司的委托诉讼代理人郑如松到庭参加诉讼。2016年10月28日，原告三建公司向本院申请撤回对被告嘉宏公司的起诉，本院裁定准许。本案现已审理终结。 原告三建公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告潜水泵公司赔偿原告垫付的工亡事故赔偿金1300000元、招待费20000元，合计1320000元；2.被告福泵公司、嘉宏公司对上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月24日，原告承建了嘉宏公司的常州龙城大道南侧、湾城北路西侧一期建筑安装工程（1＃、5＃及地下室）含桩基二标段（即常州嘉宏蔚蓝天地一期项目建筑安装工程），该工程的设备由嘉宏公司负责采购。2014年11月，嘉宏公司进行集团排污泵采购招标，向被告福泵公司发送了招标文件、清单、技术要求与图纸。2015年2月10日，嘉宏公司与福泵公司签订了《建设工程采购合同》，约定嘉宏公司向福泵公司采购潜水排污泵、电源控制箱等一批商品用于嘉宏蔚蓝天地一期项目，其中潜水排污泵指定由被告潜水泵公司生产，品牌为“上潜牌”。合同签订后，福泵公司向原告交付了约定的商品。2015年9月4日上午8时20分左右，原告工人曹永刚在对5号房乙单元101室地下庭院清扫过程中，由于积水多，要将水排尽，需要用到潜水泵公司生产的潜水排污泵。曹永刚在打开排污泵电源时当场触电身亡。工地上的施工人员听到异响赶来发现曹永刚倒在水中，经“120”确认曹永刚已经死亡。事故发生后，原告为了尽快安抚死者家属，恢复工程施工，联合嘉宏公司与死者家属协商。在此期间，原告支出招待费2万元。后原告又按照法律法规的相关规定，先行向曹永刚家属垫付工亡赔偿金130万元。原告与两被告及嘉宏公司随后对该起事故进行了讨论研究，潜水泵公司也派技术人员对自己生产的潜水泵进行了初步查看，认定潜水泵有严重质量问题，但四方在讨论赔偿问题时，潜水泵公司与福泵公司拒绝承担责任。综上，被告潜水泵公司生产的潜水泵有严重的质量问题，在排水时造成原告工人死亡，给原告造成了巨大的经济损失；福泵公司是该潜水泵的供应方，应对原告的损失承担连带赔偿责任。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 被告潜水泵公司辩称，1.经过现场勘验，常州蔚蓝天地一期5＃楼乙单元的地下庭院内编号为147986的潜水排污泵是我公司生产的，现场另1台潜水排污泵不能确认是否是我公司生产，而且不能确认勘验时的状态就是出厂时的状态；2.潜水泵是高危产品，在安装后必须进行相关调试，只有调试合格了才能验收。本案中原告在潜水泵安装后既没有调试也没有验收，而且在使用潜水泵时也没有采取安全防范措施，因此，原告方应承担相应责任；3.福泵公司未按照采购方嘉宏公司的要求，提供有漏电保护装置的电源控制箱，导致触电事故的发生，福泵公司应承担责任；4.嘉宏公司作为采购方和使用方，在合同中已经明确提出电源控制箱要有漏电保护装置，但在福泵公司提供了不合格产品的情况下，未能对产品进行检查，且在潜水泵和电源控制箱安装后也未进行验收就允许原告使用，显然未尽到自己的安保责任，也应当承担相应的责任；5.本案为产品责任纠纷，应当由死者家属提起诉讼，原告作为本案的诉讼主体显然不适格；6.原告声称死者是其员工，那么原告应当为死者购买社保，在发生工亡事故后，所有合法的工亡赔偿金都由社保机构支付，我公司不应当为原告的违法行为买单。另外，原告支付的赔偿金标准不合理，至少招待费不是合理的支付项目。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告福泵公司辩称，1.涉案潜水排污泵系被告潜水泵公司生产，且经质量检测确认其“绝缘性能”和“安错引线”不符合国标的要求。根据《侵权责任法》第四十一条：“因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任”和《产品质量法》第四十六条：“缺陷产品是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险”的规定，涉案潜水排污泵的生产者即被告潜水泵公司应承担相应的赔偿责任；2.被告福泵公司按约为嘉宏公司负责购销涉案潜水排污泵，不存在因产品存在缺陷造成他人损害的事实和过错，且福泵公司也完成了工程验收过程中的要求。因此，根据《侵权责任法》第四十二条的规定，福泵公司作为销售者不应承担赔偿责任；3.嘉宏公司在采购涉案潜水泵后没有按照技术规范的要求安装潜水泵，在使用时也没有通知供货人福泵公司进行临场调试，而是让非专业人员即死者直接操作该潜水泵，最终酿成事故，因此，嘉宏公司应承担相应的责任；4.受害人为非专业潜水泵的操作人员，在操作时未先行对涉案潜水泵进行漏电检测导致事故的发生，自身也应承担相应的过错责任；5.受害人曹永刚与原告之间存在劳动关系，受害人发生工伤事故应该享受由用人单位即本案原告给予赔偿的工伤待遇，该工伤待遇也因原告的积极赔偿而早已结束。根据相关法律规定，原告不能向本案被告行使基于劳动关系的追偿权，因为原告是具有独立承担赔偿责任的用人单位主体。反之，如果原告与受害人之间不是劳动关系而是雇佣关系，原告也应当依照雇员受伤的相关规定主张追偿权，但原告已经赔偿的标准和金额不能作为追偿权的依据。综上，原告要求福泵公司承担受害人损害赔偿责任无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.事故现场的2台潜水泵上均有“上海潜水泵有限公司”的字样，且福泵公司向嘉宏公司交付的采购自潜水泵公司生产的潜水排污泵并非只有1台，故足以认定现场2台潜水排污泵均为潜水泵公司生产；2.关于鉴定报告，潜水泵公司认为鉴定结果只能证明涉案的潜水泵在鉴定时的状态，不能证明潜水泵出厂时的状态，故对鉴定结论不予认可，但未能举证证明，故本院对鉴定结果予以认定。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月24日，原告三建公司与嘉宏公司签订《建设工程施工合同》，约定三建公司承建嘉宏公司发包的常州龙城大道南侧、湾城北路西侧一期建安工程（1＃、5＃及地下室），即常州蔚蓝天地一期项目建安工程。工程内容为地基与基础工程、防水工程、桩基工程、房屋结构、室内装饰、一般水电、外墙装饰、基坑支护工程、土石方工程、通风空调工程、建筑智能化工程、消防工程、金属门窗、钢结构。 2014年，嘉宏公司就蔚蓝天地一期项目的排污泵设备集中采购发出招标文件，对招标的范围、工程质量、工程验收、技术要求等作了规定，其中对排污泵的技术要求包括“漏电保护、信号报警”等。2014年12月29日，福泵公司向嘉宏公司发出投标函，确认同意根据嘉宏公司招标文件的要求，承包潜水排污泵的生产、供货、安装和保修。 2015年2月10日，嘉宏公司与福泵公司签订《常州嘉宏蔚蓝天地一期排污泵及配套设备采购合同》，约定嘉宏公司向福泵公司采购潜水排污泵和电源控制箱，其中潜水排污泵的产地和品牌为上海“上潜”牌，电源控制箱的产地和品牌为常州“正泰”牌，合同价款不含安装费。合同还约定，产品在使用过程中，福泵公司承诺承担由于产品质量原因给嘉宏公司及第三人造成的一切损失，包括安全方面的所有责任和损失。2015年4月22日，嘉宏公司收到福泵公司采购的潜水排污泵28台、电源控制箱6台、控制柜8台，并交给三建公司安装在涉案工程蔚蓝天地一期的1＃和5＃楼的地下室。 2015年9月4日上午，三建公司的工人曹永刚在常州蔚蓝天地一期5＃楼乙单元101室的地下一层清除积水，当曹永刚打开潜水排污泵开关时不慎触电身亡。2015年9月8日，常州市医疗急救中心出具居民死亡医学证明书，认定曹永刚的死亡原因为触电。 2015年9月8日，三建公司与曹永刚的家属（包括曹永刚的妻子曹桂芳、父亲曹广芳、母亲杨爱珍、女儿曹欣瑜）签订协议书，由三建公司赔偿一次性工亡补助金576880元、丧葬补助金27882元、供养直系亲属抚恤金609000元（其中曹永刚父亲的抚恤金为231000元、母亲的抚恤金为252000元、女儿的抚恤金为126000元）、精神损失费及交通、误工、住宿等相关补贴86238元，合计1300000元。2015年9月9日，三建公司向曹永刚的家属支付了1300000元。 2016年1月13日，本院组织三建公司和潜水泵公司对常州蔚蓝天地一期5＃楼乙单元101室地下庭院进行勘查，现场看到2台排污泵上均有“上海潜水泵有限公司”字样，三建公司认为其中1台造成触电事故的潜水排污泵存在质量问题，但无法确定具体是哪台，故向本院申请对上述2台潜水排污泵是否存在质量问题进行鉴定。为此，本院委托江苏省产品质量监督检验研究院进行鉴定，该鉴定机构于2016年8月16日出具鉴定报告，认定：1.两台潜水排污泵的绝缘性能均不符合现行国家标准的要求，存在安全隐患；2.其中一台潜水排污泵的内部电缆引出线的接线颜色不正确，黑色线接外壳，不符合现行国家标准的要求。三建公司为此支付鉴定费80000元。 另查明，福泵公司向嘉宏公司提供的电源控制箱均未加装漏电保护，而电源控制箱的安装是将控制箱固定好接通电源即可。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条规定：“因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。”《中华人民共和国产品质量法》第四十六条规定：“本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。”本案中，导致三建公司工人曹永刚触电死亡现场的2台潜水排污泵均由潜水泵公司生产，其绝缘性能经鉴定均不符合现行国家标准的要求，存在安全隐患；而其中1台潜水排污泵的内部电缆引出线的接线颜色不正确，黑色线接外壳，不符合现行国家标准的要求。因此，该2台潜水排污泵均存在缺陷，且该缺陷存在危及人身安全的危险，潜水泵公司作为生产者应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条：“因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。”福泵公司向嘉宏公司提供潜水排污泵的同时一并配套提供了电源控制箱。按照嘉宏公司与福泵公司的约定，该电源控制箱应当具有漏电保护装置，但福泵公司将没有加装漏电保护装置的电源控制箱提供给嘉宏公司，导致电源控制箱在本就存有安全隐患的潜水排污泵被曹永刚使用时未能发挥漏电保护作用，福泵公司对此亦应承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条规定：“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。”因此，被告潜水泵公司和福泵公司对外应承担连带赔偿责任。根据潜水泵公司与福泵公司的过错程度，本院认定潜水泵公司承担80%的赔偿责任，福泵公司承担20%的赔偿责任。 被告抗辩由于三建公司在安装潜水泵后没有调试，在使用时也没有采取安全防范措施，以及嘉宏公司未能对福泵公司提供的产品进行检查验收，也没有按照技术规范的要求进行调试，故均应当承担相应的责任。对此，本院认为，三建公司及嘉宏公司的行为与损害结果的发生没有因果关系，故对其抗辩理由，本院不予采信。 被告抗辩三建公司不能行使代位求偿权的问题。三建公司员工曹永刚因工死亡，三建公司基于劳动关系负有按照《工伤保险条例》的规定对曹永刚家属进行赔偿的法定义务，三建公司也实际依照《工伤保险条例》及相关法律法规的规定进行了赔偿。但曹永刚的死亡是由于两被告的侵权行为造成的，故三建公司支出的赔偿款属于因两被告的侵权行为所造成的损失，三建公司有权要求两被告赔偿。另外，三建公司没有为曹永刚购买社保也不是减轻被告赔偿责任的法定理由。 被告抗辩赔偿标准问题。《工伤保险条例》第三十九条规定：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。”本案中，三建公司向曹永刚家属赔偿的一次性工亡补助金576880元及丧葬补助金27882元符合法律规定，本院予以确认。《工伤保险条例》第六十四条规定：“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受××前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。”三建公司向曹永刚家属赔偿的抚恤金，是以年收入70000元作为曹永刚发生工亡事故前的工资标准，但未提供证据予以证明，本院将按照2014年江苏省分细行业中房屋建筑业的平均在岗工资53252元计算抚恤金合计为463292元。曹永刚因两被告的侵权行为导致触电身亡，三建公司向曹永刚家属支付精神损害抚慰金及交通费、住宿费、误工损失等相关补贴合理，但标准过高，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及江苏省的赔偿标准，确认精神损害抚慰金为50000元，交通费、住宿费及误工损失等酌定为5000元。对于原告主张的招待费，原告没有举证证明，且没有法律依据，本院不予确认。据此，两被告应连带赔偿原告垫付款合计1123054元，其中由潜水泵公司赔偿80%即898443元，福泵公司赔偿20%即224611元。 综上所述，原告三建公司的部分诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十二条、第四十三条，《工伤保险条例》第三十九条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告上海潜水泵公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告常州三建建设有限公司损失898443元； 二、被告江苏福泵流体设备有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告常州三建建设有限公司损失224611元； 三、被告上海潜水泵公司与被告江苏福泵流体设备有限公司对上述赔偿义务互相承担连带责任； 四、驳回原告常州三建建设有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16680元、保全费5000元，合计21680元，由原告常州三建建设有限公司负担3235元，被告上海潜水泵有限公司和被告江苏福泵流体设备有限公司连带负担18445元（其中被告上海潜水泵有限公司负担14756元，被告江苏福泵流体设备有限公司负担3689元）；鉴定费80000元由被告上海潜水泵有限公司负担。上述款项原告已预交，两被告负担部分于本判决生效之日起十日内迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。 审 判 长  蒋政宁 审 判 员  黄冬梅 人民陪审员  朱菊英 二〇一六年十一月二十一日 书 记 员  石梓然