广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终5560号上诉人（原审原告）：宋伟明，男，汉族，1963年8月16日出生，住广西贵港市港**，被上诉人（原审被告）：黄如珍，男，汉族，1987年4月25日出生，住广东省东莞市，被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦办公**。负责人李军凯，该公司总经理。委托代理人：杨建军，该公司员工。被上诉人（原审被告）：金昌银，男，汉族，1991年10月29日出生，住贵州省平塘县，被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司平塘支公司，住所地：贵州省，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县平湖镇平舟大道div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人龙晓勇。上诉人宋伟明因与被上诉人黄如珍、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司、金昌银、中国平安财产保险股份有限公司平塘支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初3697号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宋伟明向原审法院起诉，请求法院：一、黄如珍、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司、金昌银、中国平安财产保险股份有限公司平塘支公司赔偿宋伟明28467.48元；二、本案诉讼费由黄如珍、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司、金昌银、中国平安财产保险股份有限公司平塘支公司承担。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二、三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、一百四十四条的规定，判决如下：一、限中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿宋伟明10882.2元；二、限中国平安财产保险股份有限公司平塘支公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿宋伟明1918.5元；三、驳回宋伟明对黄如珍、金昌银的诉讼请求；四、驳回宋伟明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费255.84元。由宋伟明负担140.8元，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担97.80元，中国平安财产保险股份有限公司平塘支公司负担17.24元。宋伟明在起诉时已预交。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初3697号民事判决。上诉人宋伟明不服原审判决，向本院上诉称：一审认定事实错误：1、上诉人及其配偶确实是在东莞市××林村社区从事畜牧养殖业，上诉人的误工费及护理费应当按照同行业畜牧业36484元/年的标准计算，对此，上诉人有向一审法院提交了塘厦镇林村居委会出具的证明，林村居委会作为基层自治组织，其出具给上诉人的养殖证明应是合法有效的，能够达到证明上诉人从事何种工作的证明力标准。2、一审法院认定交通费损失有误，上诉人受伤住院及误工时间长达161天之久，且出院后多次前往医院门诊复查治疗，上诉人诉请3000元，一审法院仅仅认定500元的交通费不合理。另外，上诉人新生产了2951.28元地医疗费用，一审法院也没有支持。综上，请求法院判决：1.撤销东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初3697号民事判决，改判四被上诉人多赔偿上诉人13463.59元（其中医疗费1475.64元、护理费1498.68元、误工费为7989.27元、交通费2500元）。2、本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司答辩称：上诉人新产生的医疗费应另案处理，一审认定的误工费、护理费、交通费等项目，合法有据，应予以上诉人的上诉驳回。本院经审理对原审查明事实予以确认。二审法庭调查期间，宋伟明提交了一份自己拍摄的养殖场视频，拟证明其在位于林村养殖场的情况。中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司对该光盘的真实性、合法性、关联性不予确认，且没有租赁合同予以佐证。2016年9月7日，本院工作人员前往宋伟明所称的林村养殖场进行调查，前林村村长钟广松陈述宋伟明从2011年开始一直在林村进行养殖，养殖没有书面合同且不需要收租。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人宋伟明的上诉请求，本案二审争议焦点为：一审法院认定的误工费、护理费、交通费是否正确。首先关于误工费和护理费，宋伟明主张与其配偶梁细珍均从事养殖禽畜业，误工费与护理费应按照同行业畜牧业36484元/年计算，宋伟明据此提交了塘厦镇林村社区居民委员会出具的证明，显示宋伟明与梁细珍从事养殖禽畜业，后根据本院二审期间在现场的调查情况，也证实宋伟明与梁细珍在林村从事养殖禽畜，因此，本院依法认定事发前宋伟明与其配偶梁细珍均从事养殖禽畜业，宋伟明的误工费和护理费应参照2015年广东省同行业畜牧业36484/年的标准计算，故其误工费应计算为36484÷365×161=16092.94元，护理费应计算为36484÷365×30=2998.68元。其次关于交通费，由于上诉人宋伟明没有提供相应的交通费票据，一审法院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情支持交通费500元，并无不妥，本院予以维持。综上，一审关于上诉人宋伟明的护理费和误工费计算有误，宋伟明的护理费、误工费、交通费、住宿费、处理事故人员误工费应共计16092.94+2998.68+500=19591.62元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在死亡伤残赔偿限额110000元内和由中国平安财产保险股份有限公司平塘支公司在无责的死亡残疾赔偿限额11000元内按照比例分别赔偿19591.62元×110000元/（110000元+11000元）=17810.56元(比一审认定的9185.15元多8625.41元)和19591.62元×11000元/（110000元+11000元）=1781.06元(比一审认定的918.52元多862.54元)，因此，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司赔付的数额应为一审的10882.2元+8625.41元=19507.61元，中国平安财产保险股份有限公司平塘支公司赔付的数额应为一审的1918.5元+862.54元=2781.04元。综上，原审判决适用法律正确，认定事实部分不清，处理有不当之处，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持（2016）粤1973民初3697号民事判决第三、四判项；二、变更（2016）粤1973民初3697号民事判决第一判项为“中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告宋伟明19507.61元”；三、变更（2016）粤1973民初3697号民事判决第二判项为“中国平安财产保险股份有限公司平塘支公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告宋伟明2781.04元”；四、驳回宋伟明其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案二审受理费136.59元，由上诉人宋伟明负担40元，由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担80元，由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司平塘支公司负担16.59元。本判决为终审判决。审 判 长  谢冠东代理审判员  苗卉卉代理审判员  邹 越二〇一六年十一月七日书 记 员  夏如发附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。