广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终5794号上诉人（原审原告）：熊生全，男，汉族，1972年4月20日出生，住四川省邻水县。委托代理人：杨爱英、陈敏龙，分别系广东品峰律师事务所律师、辅助人员。上诉人（原审被告）：东莞市禾康皮具制品有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇莆心湖中心二路20号。法定代表人：赵基祥，总经理。委托代理人：梁伟能，广东吉径律师事务所律师。上诉人熊生全与上诉人东莞市禾康皮具制品有限公司（以下简称禾康公司）劳动争议纠纷一案，双方均不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初6016号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、禾康公司应于判决发生法律效力之日起三日内支付熊生全一次性伤残补助金27500.59元、一次性工伤医疗补助金12692.58元、一次性伤残就业补助金52885.75元；二、禾康公司应于判决发生法律效力之日起三日内支付熊生全停工留薪期工资差额1641.29元；三、禾康公司应于判决发生法律效力之日起三日内支付熊生全住院伙食费差额1290元；四、禾康公司应于判决发生法律效力之日起三日内支付熊生全医疗费443.7元；五、禾康公司应于判决发生法律效力之日起三日内支付熊生全鉴定费436元；六、禾康公司应于判决发生法律效力之日起三日内支付熊生全解除劳动关系的经济补偿6346.29元；七、驳回熊生全的其他诉讼请求；八、驳回禾康公司的诉讼请求。本案一审受理费10元，由禾康公司负担。熊生全不服一审判决，上诉称：熊生全的工资应当认定为2700元。禾康公司在劳动仲裁中提交了工资签收表复印件，却并未到庭参加仲裁的审理，证明禾康公司并无证据证明熊生全的真实工资情况，因此在劳动仲裁中，仲裁庭确定了熊生全的真实工资是2700元／月，此亦是熊生全的真实工资情况。在一审法院审理，禾康公司当庭提交了其单方制作，并未经熊生全签字确认，而是由他人代签字的工资表，证明其所提交工资表并非是真实的，不能反映熊生全的真实工资情况。禾康公司在仲裁中提交工资签收表复印件却未参加仲裁的审理，与而后在一审庭审中又当庭提交签收表的行为是自相矛盾的，反证熊生全的工资应当是2700元／月。基于上述事实和理由，熊生全上诉请求：1.改判原审判决第一项为禾康公司支付熊生全一次性伤残补助金35100元、一次性工伤医疗补助金16200元及一次性伤残就业补助金67500元；2.改判原审判决第二项为禾康公司支付熊生全从2015年3月1日起至2015年9月14日期间工资17460元以及2014年11月1日起至2015年2月28日的工资差额6095元，合共23555元；3.改判原审判决第三项为禾康公司支付熊生全住院期间伙食补助费4700元；4.改判原审判决第六项为禾康公司支付熊生全未购买社保解除劳动关系的经济补偿9450元（2012年12月29日至2015年9月17日）；5.维持原审判决第四、五、八项；6.本案全部诉讼费用由禾康公司承担。禾康公司亦不服一审判决，上诉称：关于熊生全的月平均工资的计算标准。禾康公司出示一份关于熊生全的《月平均工资一览表》，根据统计过去每月发放的工资数据得出，熊生全的月平均工资为1834元。因熊生全亲笔书写放弃社保声明书，熊生全应承担全部法律责任和后果，因此，禾康公司无须向熊生全支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金及解除劳动合同关系的经济补偿金。熊生全住院共47天，禾康公司已经支付熊生全住院期间伙食费共计4639元，禾康公司实际仅须支付熊生全住院期间伙食费3290元。禾康公司已向熊生全支付住院费用共计4639元，超出伙食补助费1349元，禾康公司多支付的费用应当在其他应向熊生全支付的费用中扣除。另外，2015年2月至2015年8月共计8个月的时间，熊生全没有上班，在禾康公司吃住费用1680元，该费用应当在其他应向熊生全支付的费用中扣除。基于上述事实和理由，熊生全上诉请求：1.撤销原审判决第一、三、六项，改判禾康公司无须向熊生全支付：一次性伤残补助金27500.59元、一次性工伤医疗补助金12692.58元、一次性伤残就业补助金52885.75元；2.改判禾康公司无须向熊生全支付住院伙食补助费差额1290元；3.改判禾康公司无须向熊生全支付解除关系的经济补偿6346.29元；4.禾康公司多支付的补助费用1349元、吃住费用1680元应当在其他应向熊生全支付的费用中扣除；5.本案全部诉讼费用由熊生全承担。熊生全、禾康公司均未就对方的上诉在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。围绕禾康公司与熊生全的上诉，本院分析如下：第一，关于熊生全签署的放弃购买社保声明的法律效力的问题。根据《广东省工伤保险条例》第二条规定，用人单位应当为本单位的员工缴纳工伤保险费。用人单位为劳动者缴纳工伤保险费是其法定义务，禾康公司主张因熊生全自愿放弃购买社会保险，应由熊生全自行承担法律责任和后果，无法律依据，本院不予支持，禾康公司应对熊生全发生的工伤事故承担法律责任。第二，关于熊生全的月平均工资的问题。熊生全对禾康公司提供的有其签名的工资表不确认，认为该签名并非其所签，但熊生全在一审时明确表示不对该工资表的签名申请笔迹鉴定，故原审法院依法采纳禾康公司提供的工资表，并据此核算熊生全的月平均工资和相关的工伤待遇，并无不当，本院予以维持。第三，关于住院伙食补助费和2015年2月份至8月份熊生全在禾康公司处吃住的费用问题。禾康公司主张其实际支付的住院伙食补助费金额多于其应该支付的金额，但其提交的熊生全的笔记本无法明晰显示禾康公司支付的具体金额，且熊生全解释称其住院期间有些数据是其本人记录，有些数据是其姐姐记录，存在重复记录的情形，故禾康公司提供的证据并不足以证明其主张，原审法院采纳熊生全的主张，认定禾康公司只支付熊生全住院伙食补助费2000元，并据此计算禾康公司应该支付的伙食补助费差额，处理正确，本院予以维持。至于2015年2月份至8月份熊生全在禾康公司处吃住的费用问题，因熊生全发生工伤后于2015年9月份才评定伤残等级，且熊生全亦是于2015年9月份才向禾康公司提出解除劳动关系，禾康公司亦未提交证据证明其有安排熊生全工作但熊生全拒绝，故熊生全2015年2月份至8月份在禾康公司处吃住符合情理，禾康公司主张在熊生全的其他费用中扣除该项目，无事实和法律依据，本院不予支持。第四，关于解除劳动关系的经济补偿金的问题。根据禾康公司提供的声明显示，熊生全签名确认其“本人自愿放弃社保”，熊生全未提交证据证明其存在事后反悔并明确要求禾康公司为其办理社会保险手续及缴纳社会保险费，而禾康公司在合理期限内拒不办理的情形，故熊生全以此为由主张被迫解除劳动合同并请求经济补偿金，无事实和法律依据，本院不予支持，原审法院对此处理有误，本院依法予以纠正。综上所述，熊生全的上诉理据不足，本院予以驳回；禾康公司的上诉理由部分成立，对其成立部分，本院依法予以支持，对其不成立部分，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初6016号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项、第五项及关于诉讼费负担的决定；二、撤销广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初6016号民事判决第六项、第七项及第八项；三、驳回熊生全的其他诉讼请求；四、驳回东莞市禾康皮具制品有限公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案二审案件受理费20元，由东莞市禾康皮具制品有限公司与熊生全各负担10元（均已预交）。本判决为终审判决。审 判 长  许 卫审 判 员  叶志超代理审判员  陈美苑二〇一六年十一月八日书 记 员  朱光明第1页共6页