wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0124民初2803号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行，注册号210124100000802，住所地辽宁省法库县河南街幢号407。法定代表人：万志武，系该行行长。委托诉讼代理人：王志恒，男，1966年11月5日出生，汉族，职员，住址辽宁省法库县。被告：高超，男，1989年9月4日出生，蒙古族，农民，住址辽宁省法库县。被告：刘春英，女，1992年2月5日出生，汉族，农民，住址辽宁省法库县。被告：刘宝祥，男，1965年11月17日出生，汉族，农民，住址辽宁省法库县。被告：王海英，女，1981年3月17日出生，汉族，农民，住址辽宁省法库县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行（以下简称邮储银行法库支行）与被告高超、被告刘春英、被告刘宝祥、被告王海英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行法库支行委托代理人王志恒、被告高超到庭参加诉讼，被告刘春英、被告刘宝祥、被告王海英经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行法库支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告高超、刘春英给付借款余额76575.42元，利息1820.96元，合计78396.38元。支付自2016年6月30日至给付之日止相应的罚息利息；2.被告刘宝祥、王海英承担连带给付责任；3.被告承担诉讼费。事实与理由：2014年7月20日，被告高超、刘春英与我行签订了小额贷款借款合同，借款期限一年，同日我行向被告贷款100000元。被告刘宝祥、王海英承担连带给付责任。按小额联保借款合同约定，被告应于借款后第九个月开始偿还部分本金及相应利息，截止到2016年6月30日，被告高超、刘春英未按合同约定偿还本金及利息。高超辩称，这笔贷款是我朋友用的，我朋友没钱，我现在也没钱，我朋友正在筹措资金尽快还款。刘春英未答辩。刘宝祥未答辩。王海英未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原、被告陈述笔录及原告提供的证据贷款借款合同、贷款保证合同、银行放款通知单及个人贷款（手工）借据、照片、客户逾期明细表，经相互认证，认定被告高超与被告刘春英系夫妻关系。2015年7月20日，经原告的信贷员杨晓明办理，被告高超、刘春英与原告邮储银行法库支行签订借款合同，合同书编号为21017156115070168628，合同约定原告为被告高超、刘春英提供贷款100000.00元；贷款期限自2015年7月20日起至2016年7月20日止；贷款利息为年利率15.3%；如借款人未按期归还本金应从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；还款方式为阶段性等额本息还款法，即前8个月偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，合同还对其他事项作出了约定。2015年7月20日，被告刘宝祥、王海英与原告邮储银行法库支行签订保证合同，合同书编号为21017156615073236943及21017156615073236950，保证方式为连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等。借款合同和保证合同签订后，原告于2015年7月20日为被告高超、刘春英放款100000.00元，之后被告高超、刘春英还了部分本息，没有按期偿还全部借款本金及相应利息。截至2016年6月30日，被告高超、刘春英尚拖欠原告邮储银行法库支行借款本金76575.42元及利息1820.96元，至今未能给付。本院认为，原告邮储银行法库支行与被告高超、刘春英签订的借款合同，与被告刘宝祥、王海英签订的保证合同，均是各方当事人真实意思表示，合法有效。原告邮储银行法库支行自签订借款合同、保证合同至与四被告拍照确认，原告完成了贷款程序并履行了放款义务，现贷款已逾期，被告高超、刘春英收到放款后没有按照合同约定的等额本息还款法按期足额向原告偿还全部借款本金及利息，被告高超、刘春英的行为已经构成违约，应承担违约责任。被告刘宝祥、王海英与原告邮储银行法库支行签订的保证合同，具有法律效力。被告刘宝祥、王海英应承担连带保证责任。综上所述，原告邮储银行法库支行要求被告高超、刘春英偿还借款本息的诉讼请求及被告刘宝祥、王海英承担连带保证责任请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高超、刘春英于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行借款本金76575.42元及截止2016年6月30日前的利息1820.96元；二、被告高超、刘春英按照合同约定于本判决发生法律效力后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行支付借款本金76575.42元的利息、罚息（计息期间自2016年8月2日起至给付完毕之日止，利率按年利率15.3%计算，逾期部分按年利率15.3%加收30%罚息）；三、被告刘宝祥、王海英共同承担连带保证责任；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元，减半收取880元，由被告高超、刘春英负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  马成林二〇一六年十一月二十九日书记员  许茹欣本判决所适用的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）桂0103执2507号 申请执行人贺成旺，男，1968年11月24日出生，汉族，住所地南宁市，证件号码430421196811243833。 被执行人曾久富，男，1965年2月19日出生，汉族，住所地柳州市柳南区，证件号码430511196502195017 被执行人曾妮，男，1988年10月27日出生，汉族，住所地广西柳州市柳南区，证件号码430503198810270049 被执行人广西富厚金建筑工程有限公司，住所地南宁市科园大道科德路盛世龙腾B2座1405。 法定代表人曾久富。 贺成旺与曾久富、曾妮、广西富厚金建筑工程有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,南宁市青秀区人民法院于2016年6月8日作出的（2015）青民二初字第1721号已经发生法律效力。由于被执行人曾久富、曾妮、广西富厚金建筑工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人贺成旺向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人曾久富、曾妮、广西富厚金建筑工程有限公司的财产进行了查证，本院认为，本案被执行人曾久富、曾妮、广西富厚金建筑工程有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人贺成旺在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曾久富、曾妮、广西富厚金建筑工程有限公司新的财产线索，申请执行人贺成旺可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 郁 审判员 刘 斌 审判员 梁为锋 二〇一六年十一月二十八日 书记员 黄 婧
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪03行初228号起诉人华玉桂，女，1941年9月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。起诉人罗盛雄，男，1969年5月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。起诉人罗冬宝，男，1935年12月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。起诉人罗芳芳，女，1970年11月10日出生，汉族，住中华人民共和国香港特别行政区。本院收到华玉桂、罗盛雄、罗冬宝、罗芳芳的起诉状及材料，以上海市人民政府(以下简称“市政府”)为被告，起诉请求判令撤销市政府作出编号：2016-695告知书的行政复议结论。本院认为，人民法院在法律规定的范围内行使审判权。起诉人因认为上海市黄浦区政府(原卢湾区政府)行政不作为，以及请求确认上海市黄浦区政府(原卢湾区政府)未按法定形式履行书面听证会结论告知及送达义务违法，向市政府申请行政复议。2016年9月22日，市政府出具编号：2016-695《告知书》，告知起诉人“2011年6月15日，原上海市卢湾区人民政府信访办公室就你们提出的卢湾区巨鹿路XXX弄XXX号XXX室动迁安置事项，组织召开了信访听证会。因此，你们的复议请求涉及信访事项，信访事项不属于行政复议范围，应当按照《信访条例》的相关规定办理。”因起诉人诉请的事项涉及信访事项，不属于行政诉讼的受案范围，故不符合行政诉讼法规定的起诉条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对华玉桂、罗盛雄、罗冬宝、罗芳芳的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审判长  钱光文审判员  岳琦亩审判员  朱宇明二〇一六年十一月十日书记员  金 涛附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接受起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执4022号 申请执行人海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人赵树华，该公司董事长。 被执行人张大平，男，1967年09月20日出生，汉族，住辽宁省开原市莲花镇东屯村。 本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人张大平借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件,应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄健雄 审判员  邢益伟 审判员  张汉政 二〇一六年十一月二十四日 书记员  陈 颂
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民初1136号原告：钟离程雪，女，1987年3月19日出生，蒙古族，户籍地辽宁省沈阳市皇姑区。委托代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。法定代表人：张长虹。原告钟离程雪与被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2016）沪01民初1126号原告白某诉被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院（2016）沪01民初1126号案件审理。审 判 长  张 聪审 判 员  贾沁鸥人民陪审员  耿晓光二〇一六年十一月二十九日书 记 员  黄海波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。五、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执2846号 申请执行人海南金鹿物业管理有限公司，住所地海口市海府路。 法定代表人王岸表，总经理。 被执行人董佳男，身份信息不详，住海口市龙华区南海大道金濂路。 申请执行人海南金鹿物业管理有限公司与被执行人董佳男物业服务合同纠纷一案，本院（2015）龙民一初字第1162号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人财产线索的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结本次对本院（2015）龙民一初字第1162号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  彭柯铭 审判员  蔡燕飞 审判员  林明雅 二〇一六年十一月二十四日 书记员  林晓敏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初59259号原告时新彬，男，1984年10月19日生，汉族，住安徽省阜阳市。委托代理人孙利国，上海华浦律师事务所律师。委托代理人陈礼生，上海华浦律师事务所律师。被告上海东权商贸有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人翁守正，执行董事。委托代理人张成丘，上海市华亭律师事务所。原告时新彬与被告上海东权商贸有限公司(以下简称“上海东权公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告时新彬的委托代理人孙利国、被告上海东权公司的委托代理人张成丘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时新彬诉称，2016年7月20日，原告在被告处购买了15盒人参乌龙茶(以下简称“系争产品”)，单价为每盒350元(人民币，下同)，总价款为5,250元。原告回家将其中一盒茶叶打开冲泡，喝了后出现呕吐、腹泻的症状，随即到医院就医，花费医疗费61.92元。根据相关法律规定，食品中不得添加药品，但是可以添加既是食品又是中药材的物质，但人参不属于既是食品又是药品的物品，故不能添加在食品中，系争产品属于不符合食品安全标准的食品。另原告未在相关部门的网站上查询到系争产品的生产许可证号。即使人参是新资源食品，也应在产品上标注是人工种植的人参，并且标注用量及不适宜人群。被告销售该产品的行为违反了《食品安全》，现起诉要求被告退回购货款5,250元并赔偿原告十倍货款52,500元。被告上海东权公司辩称，人参作为新资源食品可以添加到食品中，且系争产品有新的生产许可证号，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2016年7月20日，原告在被告处购买了15盒人参乌龙茶，单价为每盒350元，共计5,250元。该产品的外包装上载明：“品名：人参乌龙茶；配料：人参、乌龙茶；质量等级：特级；原产地：福建；产品标准号：DB35/T943-2009；国家卫生标准：GB2762-2005、GB2763-2005；生产许可证号：QSXXXXXXXXXXXX;保质期：18个月；净含量250克；贮藏方法：低温、防潮、防异味、避光存放；生产商：福建省安溪县琪泰茶叶有限公司；地址：闽安溪县感德镇岐阳139号；服务热线：XXXXXXXXXX。”15盒人参乌龙茶中七盒的生产日期为2016年1月18日，五盒的生产日期为2016年3月18日，三盒的生产日期为2016年5月18日。另查明，2012年8月29日，卫生部发布《关于批准人参(人工种植)为新资源食品的公告(2012年第17号)》，内容为：“根据《中国人民共和国食品安全法》和《新资源食品管理办法》的规定，现批准人参(人工种植)为新资源食品。人参(人工种植)的生产经营应当符合有关法律、法规、标准规定。特此公告。”又查明，2016年8月24日，系争产品经农业部茶叶质量监督检验测试中心检验，检验结果为大肠菌群再查明，据被告提供的两份全国工业产品生产许可证载明，系争产品的生产商福建省安溪县琪泰茶叶有限公司生产的茶业及相关制品的生产许可证号QSXXXXXXXXXXXX有效期至2015年12月27日；2016年1月4日，上述生产商生产的茶叶及相关制品获得新的生产许可证号：SCXXXXXXXXXXXXXX，有效期至2021年1月3日。审理中，被告同意向原告退还购货款5,250元并自愿补偿原告10,500元。本院认为，食品安全指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，涉案产品通过的相关部门的质量检测，检测结果符合国家标准，故涉案产品不存在对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害。另以茶叶通常的消费习惯看，涉案产品生产许可证号的标注瑕疵不会对消费者产生误导。原告亦未因食用涉案产品而受到伤害。综上，涉案产品不是食品安全法规定意义上的不安全食品，现原告要求被告赔偿十倍货款的诉讼请求，本院不予支持。被告同意退还原告购货款5,250元并自愿补偿原告10,500元，于法不悖，本院予以准许。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百四十八条第二款、第一百五十条第二款之规定，判决如下：一、准予被告上海东权商贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告时新彬购货款5,250元；二、准予被告上海东权商贸有限公司于本判决生效之日起十日内补偿原告时新彬10,500元；三、驳回原告时新彬的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,243.75元(原告时新彬已预交)，减半收取计621.90元，由原告时新彬负担524.90元，由被告上海东权商贸有限公司负担97元，该款应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 姜 南二〇一六年十一月十六日书 记 员 季姗姗附：相关法律条文一、《中华人民共和国食品安全法》第二十六条食品安全标准应当包括下列内容：（一）食品、食品添加剂、食品相关产品中的致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康物质的限量规定；（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量；（三）专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品的营养成分要求；（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；（五）食品生产经营过程的卫生要求；（六）与食品安全有关的质量要求；（七）与食品安全有关的食品检验方法与规程；（八）其他需要制定为食品安全标准的内容。第一百四十八条……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。第一百五十条本法下列用语的含义：……食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省大城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）冀1025民初3496号 原告：大城县农村信用合作联社，住所：大城县新华东街，统一社会信用代码：91131025109512XXXXX43X4。 法定代表人：张明涛，任理事长。 委托代理人：王宏松，大城县农村信用合作联社里坦信用社主任。 被告：河北省XXXXXXX青县铝合金校办厂，住所：大城县里坦镇旧镇村。 被告：河北省大城县XXXXXXXXX振华铝合金门窗二厂，住所：大城县里坦镇旧镇村。 本院在审理原告大城县农村信用合作联社与被告河北XXXXXXXXXX省青县铝合金校办厂、河北省大城县XXXXXXX振华铝合金门窗二厂为金融借款合同纠纷一案中，现原告大城县农村信用合作联社申请撤回起诉，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费34831.2元，减半收取17415.6元，由原告大城县农村信用合作联社负担。 审判员 李 赟 二〇一六年十一月三十日 书记员 郭雪媛
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁01民辖终1054号上诉人（原审被告）：山东天幕集团总公司济南分公司，住所地济南市历下区。负责人：高明星。被上诉人（原审原告）：王德安，男，l978年3月19日出生，汉族，住山东省济阳县。原审被告：山东天幕集团总公司，住所地山东省曲阜市。原审被告：李新，男，1975年3月6日出生，汉族，住济南市槐荫区。上诉人山东天幕集团总公司济南分公司因与被上诉人王德安、原审被告山东天幕集团总公司、李新建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省济阳县人民法院（2015）济阳民初字第2018号民事裁定，向本院提起上诉。山东天幕集团总公司济南分公司上诉称，上诉人和李新的住所地均在济南市市区，山东天幕集团总公司的住所地在山东省曲阜市，距离济南市市区较近，为方便当事人诉讼，节约诉讼成本，请求撤销原审裁定，将本案移送济南市历下区人民法院管辖。王德安未予答辩。本院经审查认为，2011年8月2日，山东天幕集团总公司济南分公司与王德安签订一份《设备基础承包合同》，约定山东天幕集团总公司济南分公司将其山东德润化纤短丝后房设备基础工程发包给王德安进行施工。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷、按照不动产纠纷确定管辖。涉案工程所在地位于山东省济阳县，依照上述法律规定，原审法院对本案享有管辖权。上诉人山东天幕集团总公司济南分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 卫审判员 李亚超审判员 杨广银二〇一六年十一月十六日书记员 石 慧
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔06民特39号申请人：贵州省桐达房地产开发有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区川硐塔冲路口。法定代表人：陈春林，董事长。委托诉讼代理人：伍勋，贵州锦江河律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖克齐，贵州锦江河律师事务所律师。被申请人：王超，男，1987年5月27日出生，侗族，铜仁市锦江御都房地产开发有限公司职工，住贵州省铜仁市。申请人贵州省桐达房地产开发有限公司（以下简称桐达公司）与被申请人王超申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年10月12日立案后进行了审查。现已审查终结。桐达公司申请，依法撤销铜仁市劳动人事争议仲裁委员会作出的铜劳人仲字（2016）33号裁决；本案诉讼费用由被申请人承担。事实及理由：一、铜仁市劳动人事争议仲裁委员会对被申请人主张申请人补缴社会保险费的请求无管辖权。根据《社会保险法》、《社会保险费征缴暂行条例》的规定，养老、失业保险属于社会保险行政管理实务范畴，应通过行政争议救济程序予以解决。而本案属于民事纠纷，不属于劳动争议仲裁裁决的对象。其他仲裁委及人民法院对同类的纠纷曾作出裁决和判决，都驳回了劳动者要求用人单位补缴社会保险费的请求。二、铜仁市劳动人事争议仲裁委员会裁决申请人为被申请人补缴社会保险费于法无据。补缴社会保险费属于行政争议，而根据《劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议仲裁审理裁决的对象为劳动争议，即民事争议，被申请人主张申请人补缴社会保险费不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，应当依法予以驳回。故，铜仁市劳动人事争议仲裁委员会对本案纠纷没有管辖权，且作出的裁决于法无据，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，应予以撤销。王超辩称，我于2016年6月份被逼离开桐达公司，属于被迫辞退。我在桐达公司工作两年多时间，桐达公司作为用人单位应当为我补缴社会保险，这是法律规定的用人单位的义务。劳动仲裁是合理合法的，仲裁裁决的内容公平公正，请求法院依法进行处理，驳回申请人的申请。诉讼中，当事人均未提交证据。经审查查明：王超于2014年1月17日入职桐达公司，担任营销部权证专员，入职确认书约定基本工资为2400元/月，经考核后的绩效工资为1600元/月，工资总额为4000元/月，双方未签订书面劳动合同，桐达公司未给王超缴纳社会保险。2015年3月9日，桐达公司将王超调岗任营销部渠道主管职务，入职确认书约定基本工资为2400元/月，经考核后的绩效工资为3600元/月，工资总额为6000元/月，试用期为2015年3月9日至2015年5月6日共两个月，试用期工资按80%发放，为4800元/月，2015年5月9日转正后工资为6000元/月。2016年5月27日，桐达公司未经协商，以编号为TD201601《员工调岗通知书》通知王超，因“业务发展需要”将王超由渠道主管岗位调岗至置业顾问岗位，要求2天内将工作交接后到新岗位报道，若超期未报到，视为旷工，旷工达15天以上者视为自动离职处理。由于工资有所下降，王超不同意调岗。2016年5月30日，王超在桐达公司处填写了《桐达房开员工离职申请表》，终止了双方劳动关系。王超在双方终止劳动关系前十二个月的平均工资为6000元/月。2016年7月18日，王超向铜仁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、补缴进公司以来未缴纳的社保共计33376元；支付违法解除劳动关系赔偿金30000元；3、发放在职期间未提取销售业绩提成合计15000元。铜仁市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月18日受理后，于2016年8月26日作出铜劳人仲字[2016]33号《裁决书》，裁决：一、被申请人贵州桐达房地产开发有限公司依法为申请人缴纳2014年1月至2016年5月的社会保险；二、驳回申请人王超的其他仲裁请求。上述具有给付内容的事项，限裁决生效后十五日内履行完毕。《裁决书》送达后，桐达公司不服该仲裁裁决，于2016年10月19日向本院申请撤销仲裁裁决。本院认为，本案系申请撤销仲裁裁决纠纷。铜仁市劳动人事争议仲裁委员会铜劳人仲字[2016]33号仲裁裁决为终局裁决，只有具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种法定情形之一，才应当被撤销。申请人桐达公司申请撤销的理由为法定撤销情形的第二项，即“劳动争议仲裁委员会无管辖权”，因此，本院仅审查劳动争议仲裁委员会有无管理辖权问题。桐达公司认为补缴社会保险费的争议属于社会保险行政管理事务的范畴，应通过行政争议救济程序予以解决，不属于劳动争议仲裁裁决的对象。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项规定，因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议，适用《劳动争议仲裁调解法》；根据《中华人民共和国社会保险法》第八十三条的规定，个人与所在单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁。由此可见，劳动者与用人单位因社会保险发生的争议属于劳动争议仲裁裁决的范畴。因此，铜仁市劳动人事争议仲裁委员会对王超与桐达公司因社会保险发生的争议具有管辖权。故桐达公司申请撤销铜劳人仲字[2016]33号《裁决书》的理由不能成立。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项、第四十九条第二项之规定，裁定如下：驳回贵州省桐达房地产发开有限公司的申请。申请费400元，由申请人贵州省桐达房地产发开有限公司负担。审 判 长  张永琴审 判 员  代静云代理审判员  罗依婷二〇一六年十一月二十四日书 记 员  余 涛
南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0102民初2969号原告：王金春，男，1962年2月11日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。委托代理人：陈一民，江西洪城律师事务所律师，执业证号：13601201310532241。被告：李阳平，男，1964年10月1日出生，汉族，南昌市人，住江西省宜春市袁州区。本院在审理原告王金春诉被告李阳平民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。本院认为：原告王金春提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王金春撤回起诉。本案由原告王金春预交的受理费14700元，由原告王金春承担7350元，退回原告王金春7350元。审 判 长 黄 勇人民陪审员 刘 勤人民陪审员 易 明二〇一六年十一月七日书 记 员 高苗苗
四川省广安市中级人民法院 执 行 裁 定 书（2016）川16执18-3号申请执行人：贺绍连，男，生于1953年7月22日，汉族，住华蓥市。委托代理人：张冬林，四川爱众律师事务所律师。被执行人：童家禄，男，生于1961年2月2日，汉族，住重庆市江津区。被执行人：射洪佳禄水泥有限公司，住所地四川省射洪县。法定代表人：童家禄，董事长。本院在执行贺绍连申请执行童家禄、射洪佳禄水泥有限公司借款合同纠纷一案中，于2016年11月11日经淘宝网司法拍卖平台公开拍卖原已查封的射洪佳禄水泥有限公司所有的机动车两辆：车牌号为川J13012号重型自卸货车（车辆识别代号/车架号：LV********99、发动机号：16*******02）、车牌号为川J1***9号重型自卸货车（车辆识别代号/车架号：LV******71、发动机号：16*******53）。上述车辆被买受人陈文竞买成功。因陈文是接受四川福昊运输有限公司的委托，代为其公司竞购上述车辆，因此以陈文名义所购车辆的所有权应归属于四川福昊运输有限公司。原本院出具的（2016）川16执18号之二执行裁定书有误，特作如下更正：一、解除本院对被执行人射洪佳禄水泥有限公司所有的川J1***2、1***9货车的查封；二、以陈文名义购买的川J1***2、1***9号重型自卸货车属四川福昊运输有限公司所有,所有权自本裁定送达买受人时转移；三、买受人四川福昊运输有限公司可持本裁定书到公安局车管所办理车辆的过户登记（或车辆档案的提取）手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强审 判 员  杨昌礼代理审判员  唐 敏二〇一六年十一月二十九日书 记 员  朱亦强
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民初1056号原告：祝志高，男，1976年6月28日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。法定代表人：张长虹。被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙企业），主要经营场所上海市黄浦区南京东路61号四楼。执行事务合伙人：朱建弟。本院审理的原告祝志高诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告祝志高在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将该数起案件均并入（2016）沪01民初877号原告李某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告祝志高诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2016）沪01民初877号原告李锦荣诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  张冬梅代理审判员  周 欣人民陪审员  陈炳良二〇一六年十一月二十二日书 记 员  刘凌钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)陕0722执511号 申请执行人白某某，男，汉族,住城固县某某镇某某村一组。 被执行人王某某，男，汉族,住城固县某某街道办事处某某路某某小区。 本院在执行白某某与王某某追偿权纠纷一案中，本院已执行5000元，剩1.2万元及利息被执行人与申请执行人达成分期支付协议，本案在法定的执限内执行不能。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、十六条的规定，裁定如下: 终结城固县人民法院作出的（2016）陕0722民初388号民事调解书的本次执行程序。 待被执行人具备执行条件时，本院根据申请执行人的申请或依职权随时立案恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄宝义 审判员  陈文彬 审判员  李 琳 二〇一六年十一月二十八日 书记员  覃朝华
上海市徐汇区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0104民初28915号 原告：上海集杰服饰有限公司，住所地上海市松江区。 法定代表人：顾卫民，董事长。 委托诉讼代理人：邓伦娟，女，公司员工。 被告：金允姬，女，1968年6月22日出生，朝鲜族，户籍地上海市。 原告上海集杰服饰有限公司(以下简称集杰公司)与被告金允姬股权转让纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序。本案于2016年11月9日公开开庭进行了审理，集杰公司的委托诉讼代理人邓伦娟，金允姬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 集杰公司向本院提出诉讼请求：1、金允姬支付股权转让款557,996.77元；2、金允姬支付以557,996.77元为基数，自2007年8月1日起至实际清偿日止的逾期付款利息，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算。 事实和理由：2007年7月1日，金允姬向集杰公司购买上海傲韵纺织有限公司(现更名为上海傲韵纺织科技有限公司)70%股权，作价70万元。同年7月23日，集杰公司将标的公司股权变更登记于金允姬名下。金允姬仅支付了部分股权转让款，尚欠557,996.77元未支付。经集杰公司多次催讨，其均以经济困难为由，拒绝付款，遂起诉至法院。 金允姬答辩称：不同意全部诉讼请求。首先，对其已经支付的股权转让款金额不予认可，集杰公司遗漏了两笔；其次，股权转让协议中并未约定付款期限及逾期利息，其目前经济困难，没有能力支付，对于逾期利息也希望能够减免。 集杰公司围绕其诉请向本院提交了如下证据：1、股权转让协议，证明股权转让的事实；2、还款计划，证明金允姬确认所欠股权转让款的金额及还款期限；3、自行制作的还款清单，证明金允姬已经支付的股权转让款金额。 金允姬的质证意见为：证据1真实性有异议，与其持有的股权转让协议完全不同，集杰公司提供的股权转让协议是否是其本人签字，由于时间太久，记不清了；证据2真实性无异议，但是在集杰公司的胁迫下所签；证据3金额不予认可，遗漏了两笔，表示两日内将遗漏的两笔付款凭证提交法院，若逾期视为无法提供。金允姬为证明其主张，金允姬当庭出示如下证据：1、股权转让协议，证明股权受让方不是金允姬，而是上海傲韵纺织有限公司；2、借条，证明所欠股权转让款并未约定付款期限。 集杰公司的补充意见及质证意见为：金允姬提供的两份证据均与本案无关。集杰公司从未胁迫金允姬，均是正当催款；其次，若计算金额有遗漏，需金允姬举证证明。 对上述证据，本院认定如下：集杰公司提供的证据1、2、3能相互印证，本院予以确认；金允姬提供的证据1、2与本案均不具关联性，本院不予采信。 本院认定事实如下：2007年7月23日，集杰公司(甲方)与金允姬(乙方)签署《股权转让协议》一份，约定甲方将持有标的公司(上海傲韵纺织有限公司)70%股权作价70万元转让给乙方；乙方应于本协议签订之日起30日内，向甲方付清全部股权转让款。双方均在落款处签字盖章。 2016年1月22日，金允姬向集杰公司出具《还款计划》一份，主要内容为，本人欠集杰公司股权转让款635,496.77元，现从2016年1月22日起每月还款1万元，如有一期未按时归还，集杰公司有权对未归还部分按月息2.5%收取利息至实际还款日止。 庭审中，集杰公司表示，扣除金允姬已经支付的股权转让款77,500元，截至目前尚欠股权转让款557,996.77元未支付。另外，金允姬庭审时表示，有两笔付款未计入已付款金额之中，但其未在庭后两日内提供相应付款凭证。 本院认为，合法的民事权益受法律的保护。集杰公司与金允姬签订的《股权转让协议》系双方真实意思表示，均应按约履行。金允姬抗辩称其出具的《还款计划》系被集杰公司胁迫所写以及遗漏两笔付款，均未提供证据予以证明，故本院不予采信。根据已查事实，关于股权转让款的付款期限及逾期付款利息，双方均作出了明确的约定。现金允姬未按约履行付款义务，显有过错，故集杰公司要求金允姬支付股权转让款及相应逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但逾期付款利息的起算时间不妥，因《股权转让协议》约定全部股权转让款自协议签订之日起30日内付清，协议签订日为2007年7月23日，故本院将逾期付款利息的起算日调整为自2007年8月21日起。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下： 一、金允姬于本判决生效之日起十日内支付上海集杰服饰有限公司股权转让款557,996.77元； 二、金允姬于本判决生效之日起十日内支付上海集杰服饰有限公司逾期付款利息，以557,996.77元为基数、自2007年8月21日起算至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4,777元，由金允姬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  唐国平 二〇一六年十一月十四日 书记员  万冯沁 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2016）内2502民初4253号原告锡林浩特华新房地产开发有限公司，住所地锡林浩特市锡林大街北侧南方小镇住宅小区3#1单元101室。法定代表人张学仁，该公司负责人。委托代理人李沱，该公司法律顾问。被告王有金，男，1964年3月8日出生。被告张美花，女，1966年9月18日出生，住址同上。原告锡林浩特华新房地产开发有限公司诉被告王有金、张美花商品房预售合同纠纷一案，原告锡林浩特华新房地产开发有限公司于2016年11月16日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告锡林浩特华新房地产开发有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告锡林浩特华新房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费2810.7元，减半收取1405.35元，由原告锡林浩特华新房地产开发有限公司负担。代理审判员  丽娜二〇一六年十一月二十三日书 记 员  康冬
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初22425号原告：查智阳。委托诉讼代理人：王丽琼，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王平，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：陆自强。委托诉讼代理人：李小辉，上海君典律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志宏，上海君典律师事务所律师。原告查智阳与被告陆自强民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告查智阳及其委托诉讼代理人王丽琼、被告陆自强及其委托诉讼代理人李小辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告查智阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款16万元并偿付原告自2015年10月31日起至实际清偿之日止的逾期利息(按照同期中国人民银行贷款基准利率计算)；2、诉讼费由被告承担。其主张的事实和理由：原告与被告系朋友关系，2015年10月30日，被告向原告借款15万元，原告于当日将该笔借款存入被告银行账户；同日，被告又向原告借款1万元。该两笔借款，原、被告约定均应于2015年11月30日归还。借款到期后，被告未能按照约定还款。故起诉主张上述权利。被告陆自强辩称，其只同意归还3.4万元。原被告不是朋友关系，原告是专门放高利贷的。原被告通过曹仔涵相识，被告需要借款3万元左右，曹仔涵告知被告原告愿意提供借款。2015年10月30日下午，被告和曹仔涵打车去莘庄到招商银行与原告碰头，原告当时带了15万元的现金，被告说不需要借款这么多，原告说先将15万元存入被告账户，再转出一部分，只留被告需要的数额即可。因被告急需用钱，故同意了原告的借款方式，15万元存入后，原告要求被告出具15万元的借条和收条，借条和收条都是按照原告提供的模板所写，被告当时提出疑问，但是原告说我存多少，你就要写多少，至于取出来或者转给谁都有银行记录可以查询，大家都说得清的。被告出于对曹仔涵的信任，虽然心里有疑问，但还是出具了15万元的借条和收条，并按照原告要求出具了1万元的借条作为15万元一月期的借款利息。写了借条和收条后，被告按原告指示通过支付宝转出4.8万元给原告指定的被告不认识的一个叫做沈鲁吉的人。之后原告再指示被告取出一部分钱给曹仔涵，于是被告当天取出2万元现金给曹仔涵，当晚通过支付宝转出3.8万元给沈鲁吉，次日凌晨又通过支付宝转出1万给曹仔涵。被告实际上只向原告借了3.4万元。被告只同意按照3.4万元还款。本院经审理认定事实如下：2015年10月30日，被告向原告出具借条一份，内载，今本人陆自强向查智阳借款人民币拾伍万元整，限2015年11月30日归还。招商银行存款拾伍万元整。陆自强还在该借条反面出具收条一份，称收到上述钱款。原告查智阳将15万元存入被告陆自强的招商银行账户。当日，被告还向原告出具借条一份，内载，今本人陆自强向查智阳借款人民币壹万元整，于2015年11月30日归还。陆自强还在该借条反面出具收条一份，称收到查智阳现金1万元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依照上述规定，被告主张其收到15万元后，转账给所谓原告的朋友曹仔涵、沈鲁吉。对此应承担相应的举证责任，应被告申请，本院亦通知曹仔涵、沈鲁吉到庭作证，但曹仔涵及沈鲁吉拒不到庭参加庭审，陆自强提供其他的证据也无法印证其辩称意见，故被告应承担不利的法律后果。自然人之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的借条系其真实意思的表示。被告应承担还款责任。被告除归还借款外，还应当支付逾期还款利息，原告计算期间有误，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陆自强于本判决生效之日起十日内归还原告查智阳借款160,000元；二、被告陆自强于本判决生效之日起十日内支付原告查智阳以160,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算的自2015年12月1日起至借款实际归还日止的逾期还款利息。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,750元，财产保全费1,320元，均由被告陆自强负担(被告负担之款于本判决生效后十日内向原告直接支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈远征二〇一六年十一月十六日书记员  鲍兆兴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执4064号 申请执行人海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人赵树华，董事长。 被执行人何春,男，1985年1月5日出生，汉族，住山西省应县。 被执行人赵春香，女，1983年10月11日出生，汉族，住山西省应县。 本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人何春、赵春香借款合同纠纷一案，本院(2015)龙民二初字第1151事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人财产线索的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭柯铭 审判员  蔡燕飞 审判员  林明雅 二〇一六年十一月三十日 书记员  林晓敏
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）苏05行初154号 原告周国强。 被告苏州市人民政府，住所地苏州市姑苏区三香路998号。 法定代表人曲福田，市长。 委托代理人蒋曾荣，苏州市人民政府办公室工作人员。 委托代理人高得生，江苏金砖律师事务所律师。 本院在审理原告周国强诉被告苏州市人民政府政府信息公开一案中，原告周国强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告周国强负担。 审 判 长  曹 军 审 判 员  林 磊 代理审判员  王雪麟 二〇一六年十一月二十九日 书 记 员  丁韵蕾
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执2701号 申请执行人郑孝章，男，1951年3月10日出生，汉族，住海口市美兰区儒郑村。 申请执行人梁琼玉，女，1951年1月19日出生，汉族，住海口市美兰区儒郑村。 申请执行人郑跃彪，男，1994年12月27日出生，汉族，住海口市美兰区儒郑村。 申请执行人郑跃飞，男，1997年1月5日出生，汉族，住海口市美兰区儒郑村。 申请执行人陈红容，女，1972年2月27日出生，汉族，住海南省定安县。 被执行人黄加炳，男，1967年7月3日出生，汉族，住海口市丁村。 被执行人唐亚明，男，1974年7月3日出生，汉族，住海口市美兰区灵山镇东头村委会洋上村。 本院在执行申请执行人郑孝章、梁琼玉、郑跃彪、郑跃飞、陈红容与被执行人黄加炳、唐亚明提供劳动者受害责任纠纷一案，因没有发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件,应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张汉政 审判员  黄健雄 审判员  邢益伟 二〇一六年十一月三十日 书记员  林天彪
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）吉0581执746号 申请执行人孙亮，男，1978年6月5日出生，汉族，公务员，住梅河口市。 被执行人巩金环，女，汉族，1983年12月6日出生，农民，住吉林省梅河口市。 被执行人刘铭洋，女，汉族，2004年2月28日出生，学生，住吉林省梅河口市。 法定代理人巩金环，系刘铭洋母亲。 被执行人刘佩禄，男，汉族，1953年10月24日出生，农民，住吉林省梅河口市。 被执行人董兴芝，女，汉族，1956年3月25日出生，农民，住吉林省梅河口市。 本院在执行申请执行人孙亮与被执行人巩金环、刘铭洋、刘佩禄、董兴芝民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）吉0581民初1125号民事判决书，法院判令被执行人巩金环、刘铭洋、刘佩禄、董兴芝在继承刘宏斌遗产范围内偿还申请执行人孙亮借款10万元，诉讼费3320元、执行费50元由被执行人承担，经调查，现被执行人在遗产范围内无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）吉0581民初1125号民事判决书的本次执行。 申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王伯欣 审判员  李玉泽 审判员  郭志东 二〇一六年十一月二十九日 书记员  马 良
江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）赣0983民初2971号 原告：江西高安农村商业银行股份有限公司，住所地：高安市瑞州中路163号。 法定代表人：舒洪泉，董事长。 委托诉讼代理人：席陆宝，该联社职工。 被告：况某某，男、，汉族，住高安市。 被告：曾某某，女，汉族，住高安市。 原告江西高安农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告况某某、曾某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西高安农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人席陆宝到庭参加诉讼。被告况某某、曾某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西高安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还贷款本息合计500000元及利息；2.判令原告对变卖、拍卖被告的抵押房屋的所得款项享有优先受偿权；3.本案诉讼费、原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2014年2月4日，原告与被告况某某、曾某某经协商一致签订了借款合同、抵押合同。合同约定：原告向被告发放贷款500000元；贷款期限自2015年2月6日起至2016年2月5日止，按年发放、按季结息、按年还本，贷款年利率为9.24%。贷款用途为土方工程；被告况某某自愿以座落于高安市灰埠镇前进路以北房屋一幢，产权所有人况某某，建筑年代为2004年。房权证号：高房权证灰字第100XXXX号，建筑面积555.73㎡。土地证号：高国用（2007）字第041XX号，作为抵押物，向原告提供抵押担保；抵押担保的范围包括债权、利息、违约金以及贷款人实现债权及抵押权的费用。抵押担保期间自设定抵押之日起至担保范围内全部贷款清偿完毕止。被告逾期归还贷款又未获展期，从逾期之日起按原借款利率水平上加30%计收利息。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，办理了抵押物登记手续。但被告只归还部分贷款本息，至今尚欠原告贷款本金500000元，利息34129.85元。原告多次催收，被告均拒绝归还贷款本息或不予理睬。综上所述，原、被告签订的抵押合同合法有效，被告不归还贷款本息，依法应承担相应民事责任。 被告况某某、曾某某既未参加本案的庭审，也未做出任何书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭应视为放弃对原告提供证据质证权利，对其提供证据，本院认定如下：对原告提供的证据均有原、被告的签名盖章、捺印，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年2月4日，原告与被告况某某签订《个人借款合同》一份，合同约定：借款人况某某，借款金额50万元，借款期限36个月，自2014年2月4日起至2017年2月3日止。结算方式按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。此借款为循环借款，按年发放，按年收回。借款人应按下列还款计划归还本合同项下借款，2015年2月3日还款50万元，2016年2月3日还款50万元，2017年2月3日还款50万元，本合同项下借款为担保借款，担保方式为抵押。被告况某某在借款合同上签名,被告况某某、曾某某系夫妻关系，被告曾某某向原告承诺，同意该借款作为共同债务偿还，被告曾某某在声明上签名并捺印。2014年2月4日，被告况某某用座落在灰埠前进路（房屋产权证号：高房权证灰字第100XXXX号）的房屋与原告签订了《抵押合同》一份，并在高安市房屋产权关籍监理所办理了他项权证（他项权证号：高房他证灰字第（2014）05XX号），原告依照合同约定在2015年2月6日将借款50万元发放在被告况某某账上。到2016年6月30日，被告欠原告借款本金50万元，利息34129.85元。 本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，是双方真实意思表示。被告况某某未按约定归还借款是酿成本案纠纷的主要原因。被告况某某与被告曾某某系夫妻关系，该笔借款是两被告夫妻关系存续期间的借款，且被告曾某某在借款配偶声明中承诺该借款作为共同债务，并签名、捺印。被告自愿以其房屋进行抵押担保。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下： 一、由被告况某某、曾某某归还原告江西高安农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及利息34129.85元（计算至2016年6月31日止），其余利息从2016年7月1日起按照原告与被告况某某在2014年2月4日签订的借款合同约定的利率计算至本判决履行完毕时止。限在本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、原告江西高安农村商业银行股份有限公司对被告况某某提供的抵押的折价、变卖、拍卖所得款项享有优先受偿权。 案件受理费8800元,由被告况某某、曾某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判长 吴 鹃 审判员 况国良 审判员 王明曦 二〇一六年十一月三十日 书记员 黄 燕
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0103执2267号之一申请执行人融众小额贷款（湖北）有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道568号新世界国贸大厦1座40楼。法定代表人谢小青，董事长。被执行人卢德炎。被执行人彭少敏。被执行人德炎水产食品股份有限公司，住所地湖北省洪湖市新堤大道1号。法定代表人卢德炎，总经理。原告融众小额贷款（湖北）有限公司与被告卢德炎、彭少敏、德炎水产食品股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民一初字第01550号民事判决书已经发生法律效力。融众小额贷款（湖北）有限公司于2016年10月14日向本院申请执行，要求：1、被执行人卢德炎、彭少敏、德炎水产食品股份有限公司偿还借款本金9282254.38元，支付截止2015年11月20日的利息及违约金1355209.14元，支付2015年11月20日后的利息和违约金（待定数，按实际还款时间及生效法律文书确定的方式计算），支付诉讼费用85705元；2、对抵押物即被执行人德炎水产食品股份有限公司名下的位于湖北省洪湖市新堤大道1号1幢房屋进行拍卖、变卖，并对拍卖、变卖所得价款优先受偿。本院已依法受理融众小额贷款（湖北）有限公司的执行申请。执行过程中查明，本案暂不具备执行条件。本院认为，因本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂江汉民一初字第01550号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 邓 军二〇一六年十一月三十日书记员 王晓宇
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）冀0481执1100号 申请执行人王雪旺，男，1976年5月4日出生，汉族，山西省阳泉市矿区人，现住武安市。 被执行人武安市金顺金属开平加工厂，住所地武安市徘徊镇夏庄村西。 法定代表人王振平。 本院在执行王雪旺诉武安市金顺金属开平加工厂租赁合同纠纷的河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初1414号民事判决书一案中，经走访被执行人所在地的基础组织、周边群众，并通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查均未查到被执行人可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产可向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下： 终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初1414号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即生法律效力。 审 判 长  侯为旗 人民陪审员  黄利军 人民陪审员  温爱斌 二〇一六年十一月二十二日 书 记 员  朱长云
赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）赣0702民初1304号 原告：卓晓燕，女，1973年11月17日出生，住赣州市章贡区。 被告：赖秀珍，女，1975年4月2日出生，住赣州市章贡区。 原告卓晓燕与被告赖秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卓晓燕到庭参加诉讼，被告赖秀珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卓晓燕向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款150000元并支付利息（按月利率2%计算，自2014年8月25日起至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月25日，被告赖秀珍因资金周转需要向原告借款150000元，并向原告出具借条一份，承诺三天后还清，逾期不还按月息3分计息。借款到期后，被告未归还原告借款。经原告多次催收未果，遂诉至法院。 原告围绕诉讼请求，提交了如下证据： 证据1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格； 证据2、借条、转账凭证、手机短信记录，证明借款、催收借款事实及原告履行了交付借款义务。 被告赖秀珍未作答辩，亦未提交证据。 原告提交的证据，经本院庭审核实，认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月25日，被告赖秀珍向原告卓晓燕借款150000元，并向原告出具借条一份，载明借款事实，约定于8月27日归还，逾期还款按月息3分计息。原告于同日以银行转账方式将借款交付至被告指定账户。借款到期后，被告未归还原告借款，亦未支付利息。经原告多次催收未果，遂诉至法院。 本院认为，原告卓晓燕与被告赖秀珍之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按双方约定期限归还借款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款之诉请，符合法律规定，本院予以支持。针对原告诉请的利息，因双方在借条中未载明借期内利息，原告亦未举证证明双方约定了借期内利息，本院对借期内利息不予支持。但双方在借条中约定了逾期利息，且原告主张的逾期利息计算标准没有超出法律规定，被告应自逾期还款之日，即2014年8月28日起，按月利率2%计算，支付原告逾期利息。被告赖秀珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告赖秀珍于本判决生效之日起五日内归还原告卓晓燕借款150000元； 二、限被告赖秀珍于本判决生效之日起五日内支付原告卓晓燕逾期利息（以150000元为基数，按月利率2%计算，自2014年8月28日起至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4911元，由被告赖秀珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  温文斐 审判员  谢小梅 审判员  王婧妍 二〇一六年十一月七日                                                                                                                书记员  叶 佳
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）渝01行初387号 原告李金中。 委托代理人陈海峰、**，北京万典律师事务所律师。 被告重庆市潼南区人民政府，住所地重庆市潼南区兴潼大道108号。 法定代表人王志杰，区长。 委托代理人张荣德，该府工作人员。 委托代理人赵和林，重庆兴潼律师事务所律师。 原告李金中诉被告重庆市潼南区人民政府毁坏、强占承包土地一案，本院于2016年8月22日立案受理。在审理过程中，经本院释明，原告向本院申请变更被告为重庆市潼南区水务局、重庆市潼南区人民政府桂林街道办事处。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条的规定，本案系基层人民法院管辖的第一审行政案件，应由重庆市潼南区人民法院管辖。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案移送重庆市潼南区人民法院管辖。 审 判 长  彭 英 审 判 员  景 象 代理审判员  吴贤奔 代理审判员  杜咏霞 人民陪审员  卢 兰 二〇一六年十一月二十九日 书 记 员  汪 杨 书 记 员  黄浩淼 书 记 员  王健康
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执2850号 申请执行人海南金鹿物业管理有限公司，住所地海口市海府路。 法定代表人王岸表，总经理。 被执行人贺玉生，身份信息不详，住海口市龙华区南海大道金濂路。 申请执行人海南金鹿物业管理有限公司与被执行人贺玉生物业服务合同纠纷一案，本院（2015）龙民一初字第1167号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人财产线索的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结本次对本院（2015）龙民一初字第1167号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  彭柯铭 审判员  蔡燕飞 审判员  林明雅 二〇一六年十一月二十四日 书记员  林晓敏
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民初975号原告：骆伟，男，1995年11月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。委托代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。法定代表人：张长虹。被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙企业），主要经营场所上海市黄浦区南京东路61号四楼。执行事务合伙人：朱建弟。本院审理的原告骆伟诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告骆伟在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将该数起案件均并入（2016）沪01民初970号原告高某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告骆伟诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2016）沪01民初970号原告李高涛诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  张冬梅代理审判员  周 欣人民陪审员  陈炳良二〇一六年十一月二十二日书 记 员  刘凌钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0828执886号申请执行人：安徽岳西农村商业银行，住所地安徽省岳西县天堂镇前进北路8号。法定代表人：徐进军，该行董事长。被执行人：熊禄禄。本院在执行安徽岳西农村商业银行与熊禄禄金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人熊禄禄暂无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芮泽青审判员  祝升龙审判员  葛立峰二〇一六年十一月二十八日书记员  方 泉附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀1003民初4188号 原告赵群。 委托代理人韩文武，河北福鑫律师事务所律师。 被告廊坊市上城房地产开发有限公司。 地址廊坊市广阳区广阳道20号中太大厦918室。 法定代表人殷爽，总经理。 委托代理人樊星，河北天源通和律师事务所律师。 委托代理人肖苏，河北天源通和律师事务所律师。 原告赵群诉被告廊坊市上城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告赵群及委托代理人韩文武，被告廊坊市上城房地产开发有限公司的委托代理人樊星、肖苏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵群诉称，2011年1月9日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，由原告购买被告开发的万庄上城雅园二期8幢3单元2层3-202号住宅楼一套。合同约定：房屋价款942480元，被告应在房屋交接后一年内协助原告办理产权登记手续。合同签订后，原告依约履行了付款义务。2012年10月31日,原、被告双方办理了房屋交接手续，原告在交纳了相关契税、房屋维修基金等费用后入住新居。但是被告却严重违约，没有在合同约定的期间内向产权登记部门提供办理房屋登记手续所需的相关资料，致使原告至今无法取得房屋产权证书。被告的违约行为给原告的生活造成诸多不便，严重侵害了原告的合法权益。故起诉至贵院，请求依法判令被告立即向房屋产权机关提交办理房屋登记手续所需提交的全部资料，协助原告办理房屋产权登记手续，并赔偿其自2013年12月1日起计算延至930天的违约金188628元。 被告廊坊市上城房地产开发有限公司辩称，我方在合同约定办理房产证的期限内，因石家庄市人民检察院办案需要，将我方材料调走，导致办理房产证延误，因我方不存在过错，不同意赔偿原告损失。我方现正在积极办理房产证。 经审理查明，2011年1月9日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告赵群购买被告廊坊市上城房地产开发有限公司开发的位于万庄商务中心小区8幢3单元2层3-202号房屋一处，房屋总价款942480元。《商品房买卖合同补充协议》第八条四项约定：被告应在商品房交付使用之日起一年内协助原告办理房屋产权登记。合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款。2012年12月2日，被告将上述房屋交付原告使用。2013年10月16日，石家庄市人民检察院将被告开发的万庄商务中心小区工程的档案资料原件调走。2016年6月3日向河北省住房和城乡建设厅、廊坊市城乡规划局、廊坊市广阳区建设局、廊坊市发展和改革委员会、廊坊市工商行政管理局五个单位出具了《关于廊坊市上城房地产开发有限公司手续办理的函》，证明因工作需要调取的被告廊坊市上城房地产开发有限公司的证据原件暂不能退还，被告在办理相关手续涉及使用上述证据原件的，上述五单位应予正常办理。2016年9月7日，被告向房地产登记机关提出办理房产登记的申请，2016年9月8日廊坊市房地产管理局向被告发放了产权登记证。 上述事实的证据有：《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、购房发票、物业费收据、面积确认协议书、上城房地产开发有限公司销售专用收据、《关于廊坊市上城房地产开发有限公司手续办理的函》及原、被告陈述可证。 本院认为，原、被告签定的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。双方应按合同的相关规定履行各自的义务，并承担相应的责任。原告于合同签订后，按约交纳了全部购房款，并于2012年12月2日办理了房屋入住手续。被告应履行《商品房买卖合同补充协议》第八条四项约定的义务，应于2013年11月28日前协助原告办理房屋产权登记。因2013年10月16日至2016年6月3日期间，石家庄市人民检察院将被告开发的万庄商务中心小区所有工程的档案资料原件取走，致使被告在此期间无法办理房屋产权登记的相关手续，且被告主观无过错，故此期间应从违约期间中扣除。被告已于2016年9月7日向房屋交易与产权管理中心申请办理房屋所有权登记，违约金应自2016年7月19日起计算至申请登记之日前一日即2016年9月6日止，原告要求被告赔偿其自2013年11月1日起计算延至930天的违约金与事实不符，本院不予支持。应按已付购房款942480元，计算48天，参照中国人民银行计收逾期贷款利息的标准6.09%计算，违约金为7548.10元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 一、被告廊坊市上城房地产开发有限公司于判决生效后三十日内协助原告赵群办理房屋产权登记，将位于万庄商务中心小区8幢3单元2层3-202号房屋登记到原告名下; 二、被告廊坊市上城房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵群违约金7548.10元； 三、驳回原告赵群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4060元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  王新宇 审 判 员  张晓芳 人民陪审员  石海琛 二〇一六年十一月十五日 书 记 员  逯初宸
执 行 裁 定 书 （2016）桂0502执1302号 申请执行人：广西宁明农村商业银行股份有限公司。住所地：广西壮族自治区宁明县城中镇朝阳街3号 法定代表人：罗徵，董事长。 被执行人：顾伟，男，1973年4月9日出生。住所地：北海市海城区。 被执行人：林洁，女，1972年3月4日出生。住所地：北海市海城区。 被执行人：黄群峰，男，1982年1月9日出生。住所地：福建省漳州市龙文区。 被执行人：未惠娟，女，1986年5月6日出生。住所地：福建省龙海市。 申请执行人广西宁明农村商业银行股份有限公司与被执行人顾伟、林洁、黄群峰、未惠娟借款合同纠纷一案[执行依据为广西壮族自治区宁明县人民法院于2016年7月6日作出的（2016）桂1422民初594号民事判决]，北海市海城区人民法院于2016年10月28日立案执行，至今未执行到任何财产。为使案件及时得到依法执行，有效维护当事人的合法权益，现本院根据北海市海城区人民法院的报请及结合本地区及本案的实际需要，将本案指定由北海市铁山港区人民法院执行。据此，依照《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第28条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下： 广西壮族自治区宁明县人民法院于2016年7月6日作出的（2016）桂1422民初594号民事判决即申请执行人广西宁明农村商业银行股份有限公司与被执行人顾伟、林洁、黄群峰、未惠娟借款合同纠纷一案由北海市铁山港区人民法院执行。 北海市海城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送北海市铁山港区人民法院，并通知有关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长  徐惟甲 审 判 员  韦 民 代理审判员  罗 伍 二〇一六年十一月七日 书 记 员  万 益 附：本裁定适用的法律条文： 1、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第28条中级以上人民法院对辖区人民法院的执行工作实行统一管理。下级人民法院拒不服从上级人民法院统一管理的，依照有关规定追究下级人民法院有关责任人的责任。 2、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院限期执行的，应当向其发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。 上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
贵州省遵义市播州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）黔0321刑初507号 公诉机关遵义市播州区人民检察院。 被告人蒋军，男，1973年10月9日出生于四川省威远县，汉族，初中文化，无业，住贵州省遵义市播州区。因本案于2016年5月9日被遵义市播州区公安局刑事拘留，同月24日被执行逮捕。现羁押于遵义市播州区看守所。 辩护人张煜，贵州庭意律师事务所律师。 遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2016〕434号起诉书指控被告人蒋军犯故意杀人罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。遵义市播州区人民检察院指派检察员李丹出庭支持公诉，被告人蒋军及其辩护人张煜到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2016年5月9日19时许，被告人蒋军与其女友张某1在遵义市播州区龙坑镇共青社区小康小区12栋1单元3楼301室租住房中，因张某1怀疑蒋某（蒋军与前妻所生之女）偷钱一事发生争吵，张某1准备对蒋某进行体罚，蒋军便上前进行阻止，双方因此产生矛盾。张某1将蒋军胸部、背部抓伤，并用烟灰缸、玻璃杯等物将蒋军头部砸伤，同时在客厅拿了一把剪刀在手上，声称要将蒋某杀死，然后再自杀。蒋军便将张某1控制住，两人矛盾进一步激化，蒋军遂产生了杀死张某1的念头，从张某1手中夺过剪刀后往张某1腹部猛刺，接着在张某1身上乱刺，造成张某1左手臂部、腕部、腹部等部位多处受伤。蒋军将张某1刺倒在地后，用双手掐住张某1脖子，又用剪刀刺了张某1几下，见张某1没有动弹后，认为张某1可能已经死亡，便主动到遵义市播州区龙坑派出所投案。张某1经抢救后无生命危险，现已出院。经遵义市播州区公安司法鉴定中心鉴定，张某1所受之伤属重伤二级。 被害人张某1向本院提起附带民事诉讼，要求被告人蒋军赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等费用共计130,308.27元。经本院主持调解，双方达成了调解协议，由蒋军支张某1梅受伤后的医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、补偿款等费用共计130,308.27元，限于2018年10月31日前付清，双方的民事赔偿部分就此了结。张某1出具了谅解书，对蒋军的行为表示谅解。 上述事实，在庭审过程中被告人蒋军亦供认，且有其在公安机关的供述，被害人张某1的陈述，证人蒋某、刘某1、王某、敖某、张某2、高某、刘某2、刘某3、余某、费某、曹某、佘某、李某、赵某、文某、刘某4的证言，提取痕迹、物证登记表，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，检查笔录及照片，鉴定文书，到案经过，调解协议，谅解书，户籍证明等证据证实。上述证据经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，被告人蒋军故意非法剥夺他人生命，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条关于“故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑”之规定，已构成故意杀人罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实和罪名成立，证据确实充分，本院予以确认。被告人蒋军已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可对其减轻处罚。被告人蒋军犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述其罪行，系自首，且在本案中，被害人张某1对矛盾的激化负有责任，存在一定过错，被害人张某1对被告人蒋军表示谅解，综合本案情节及被告人蒋军的悔罪表现，依法可对被告人蒋军减轻处罚。为保护公民生命权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人蒋军犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月9日起至2020年5月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨 灏 人民陪审员  李洪德 人民陪审员  邹景伦 二〇一六年十一月四日 书 记 员  刘 宇
上海市杨浦区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0110行初162号原告周国华，男，1951年7月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人肖卫红，北京在明律师事务所律师。被告上海市杨浦区规划和土地管理局，住所地上海市杨浦区。法定代表人张汉陵。委托代理人任井忠。委托代理人陆阳，上海市同建律师事务所律师。被告上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人庄少勤。委托代理人徐先飞。原告周国华不服被告上海市杨浦区规划和土地管理局(简称杨浦区规土局)作出的杨规土信公答(2016)第191号告知书及被告上海市规划和国土资源管理局(简称上海市规土局)作出的沪规土资复决字(2016)第80号行政复议决定书，向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，被告在法定期限内向本院提交作出行政行为的证据和法律依据。本院适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭审理本案。原告周国华及其委托代理人肖卫红，被告杨浦区规土局的副局长吴岳俊及委托代理人任井忠、陆阳，被告上海市规土局的委托代理人徐先飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告杨浦区规土局于2016年7月20日作出杨规土信公答(2016)第191号告知书。答复原告其要求获取“上海市杨浦区规划和土地管理局因杨浦区2、3街坊房屋拆迁建设项目之需要，为有关单位使用申请人位于上海市杨浦区景星路XXX弄XXX号处房屋所在土地进行项目建设，所签订的国有土地使用权出让合同”的申请，经审查，该信息属于政府信息公开范围，被告杨浦区规土局已将该出让合同要素在“上海市杨浦区规划和土地管理局”门户网站“信息公开”栏中主动公开。如要求获取该合同的原件复印件或合同文本，因该出让合同的信息已进行房地产登记，出让合同是房地产登记的初始要件，是房地产登记资料信息，属于房地产登记资料查阅范围，请原告向杨浦区房地产登记机构查阅。被告杨浦区规土局并在该告知书中附上网站链接以及杨浦区房地产登记机构的地址和电话。原告不服该告知书，向上海市规土局提起行政复议，被告上海市规土局于2016年9月7日作出沪规土资复决字(2016)第80号行政复议决定，维持被告杨浦区规土局作出的上述告知书。原告周国华诉称，被告杨浦区规土局作出的告知书称已经将合同要素主动公开，但是公开的时间已经超过法律规定的形成后20个工作日，其次告知原告可以去杨浦区房地产登记机构查阅合同的复印件或合同文本，但原告持告知书至杨浦区房地产登记机构查阅时被拒绝，该机构要求原告持被告杨浦区规土局的介绍信才可以查阅，原告要求被告杨浦区规土局配合出具介绍信却遭到拒绝，致使原告无法获得出让合同的内容。上海市规土局未尽审查义务作出了维持该告知书的行政复议决定。故请求法院判决撤销被告杨浦区规土局作出的政府信息公开申请告知书；撤销被告上海市规土局作出的复议决定书。被告杨浦区规土局辩称，被诉政府信息公开申请告知行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告上海市规土局辩称，被告上海市规土局在法定期限内受理和审理原告的复议申请，并依法作出复议决定，并无不当。故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告杨浦区规土局于2016年7月11日收到原告向其提出的政府信息公开申请，原告申请要求获取“上海市杨浦区规划和土地管理局因杨浦区2、3街坊房屋拆迁建设项目之需要，为有关单位使用申请人位于上海市杨浦区景星路XXX弄XXX号处房屋所在土地进行项目建设，所签订的国有土地使用权出让合同”。被告杨浦区规土局于同日出具收件回执，并向原告邮寄送达。2016年7月20日，被告杨浦区规土局作出杨规土信公答(2016)第191号告知书，并向原告邮寄送达。原告不服，向被告上海市规土局提起行政复议。2016年8月1日，被告上海市规土局收到行政复议申请书并予以受理。2016年8月2日，被告上海市规土局向原告出具受理通知书，向被告杨浦区规土局出具答复通知书。2016年9月7日，被告上海市规土局作出沪规土资复决字(2016)第80号行政复议决定书并于2016年9月10日邮寄送达原告。原告收到后仍不服，向本院提起行政诉讼。以上事实由当事人陈述，被告杨浦区规土局提供的政府信息公开申请表、政府信息公开申请收件回执及邮寄凭证、政府信息公开申请告知书及邮寄凭证、杨浦区规土局门户网站涉及该出让合同要素的网络截屏、合同涉及地块房地产登记信息表，被告上海市规土局提供的行政复议申请书、行政复议申请受理通知书、行政复议答复通知书、行政复议答复书、行政复议决定书及邮寄凭证等证据证明。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告杨浦区规土局具有对原告向其提出的政府信息公开申请作出处理和答复的职权。被告杨浦区规土局收到原告申请后，依法受理并于十五个工作日内作出被诉政府信息公开申请告知书，程序符合规定。被告杨浦区规土局经审查，因被告杨浦区规土局已经将合同要素在门户网站主动公开，故告知原告该情况并提供了具体的网址和链接。对于原告要求获取该份合同的原件复印件及合同文本的申请，因该出让合同属于房地产登记信息，根据《上海市房地产登记条例》的有关规定，其公开的具体程序按照《上海市房地产登记资料查阅暂行规定》，应向地块所在地的杨浦区房地产登记机构提出查阅申请。故被告杨浦区规土局据此答复原告应至杨浦区房地产登记机构查阅，并无不当。被告上海市规土局收到复议申请后，依法受理并审查，在法定期限内作出维持原行政行为的复议决定，合法有据。故原告要求撤销被告杨浦区规土局所作政府信息公开申请告知书以及要求撤销被告上海市规土局所作行政复议决定书的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第二项之规定，判决如下：驳回原告周国华的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由原告周国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  丁雅玲二〇一六年十一月十日书记员  江晓丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；……
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0804执149号被执行人潘某本院在执行贵港市覃塘区人民法院刑庭与潘某一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为29100.0元及利息。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院（2016）桂0804执149号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖坚贵审判员  周务光审判员  张 楠二〇一六年十一月三十日书记员  黄子鹏
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初1216号原告：彭志源，男，1986年6月7日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：郭强，上海胜杰律师事务所律师。被告：陆某，女，1981年5月10日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告彭志源与被告陆某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序进行审理,后本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭志源及其委托诉讼代理人郭强、被告陆某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭志源诉称：2015年7月7日，原、被告自愿签署离婚协议书，约定：双方所有公司归被告，被告支付原告折价款20万元；原告名下的车辆路虎发现4的贷款由被告承担。自协议签订后，被告仅支付股权折价款5万元，一直未履行其他义务，也未通知原告办理股权转让手续。由于被告未能归还车辆贷款，在2015年8月车辆被扣，8月份车贷由原告父亲代为偿还。9月，车辆被租赁公司拍卖处理，清偿了相关车贷。原告认为，双方所签协议合法有效，被告理应按协议履行，现被告未能履行义务，故原告诉至法院，请求判令被告：1、支付原告代为偿还的车辆贷款570919.50元；2、支付原告股权折价款15万元。被告陆某辩称：原、被告于2015年7月6日在民政局办理离婚手续，次日签订自愿离婚协议书，约定夫妻婚后拥有的两公司，离婚后上述两家公司所有股权等权利均归被告所有，原告将登记在其名下的股权转让给被告，原告不再担任公司任何职务，但事实证明在原告未办理变更事宜前，被告已支付原告股权折价款5万元，但由于原告种种缘由，故意拖延不予配合办理股权转让手续，被告也就未支付股权折价款15万元。在原告未办理变更手续前，被告也没有义务支付股权折价款15万元。其次，路虎发现4车辆，离婚后归被告所有，车贷由被告承担。在原告诉称中，2015年8月车贷由原告父亲代为偿还，之后由于被告未还车辆贷款，车辆于9月份被融资公司实施拍卖，又称原告已代为偿还车辆贷款570,919.50元，被告对此事实产生质疑，要求法院调查真实性。此外，原告父亲不满原告之婚姻存续期间存在卑劣、违反夫妻忠诚义务、好赌成性等行为，作为对被告之补偿，自愿写下承诺，从2015年8月21日开始路虎车辆贷款由原告父亲代为缴纳，后期车辆由于无法支付车辆贷款，车辆被没收，一切责任由原告父亲一人承担。其父亲并于当日支付被告车辆贷款2.8万元，委托被告代缴车辆贷款27,856.25元，故原告要求被告支付代为偿还的车辆贷款无事实依据，该请求应当依法驳回。经审理查明，2015年7月6日，原告彭志源与被告陆某办理离婚登记手续，并签订自愿离婚协议书，约定：双方生育一子，姓名彭珏翔，离婚后由女方抚养，男方每月支付孩子生活费、教育费、医疗费共计人民币贰仟元整，支付至孩子18周岁时止，18周岁后的费用由女方承担。目前女方未怀孕，双方财产分割，共同债权债务自行协商解决，法院未起诉。双方具有完全民事行为能力，以上协议内容属实。次日，双方签订《自愿离婚协议书》1份，协议中对夫妻共同财产中又约定：夫妻婚后共同拥有的两家公司名称：上海易沓国际贸易有限公司，上海恒沓国际贸易有限公司。离婚后，上述两家公司的所有股权等权利归女方所有。男方将登记在其名下的股权转让给女方，男方不再在公司担任任何职务。男方需在本协议书签订后一个月内，配合女方办理一系列公司法人及股东手续变更，所有变更费用由女方承担。作为补偿，女方需在男方办理完毕上述股权转让及法人及股东变更后的一个月内，一次性支付给男方人民币贰拾万元整。车辆：夫妻名下共有两部汽车。车系：宝马S320LI，离婚后归女方所有。车系：路虎发现4，离婚后归男方所有，车贷款由女方承担，按照租赁公司保证金抵押租赁协议。该协议对其他子女、财产、债权债务等也作了约定。嗣后，被告支付原告股权折价款5万元。另查明，双方婚姻关系期间，上海鼎信融资租赁有限公司(甲方、出租人)与上海易沓国际贸易有限公司(乙方、承租方)签订《汽车融资租赁合同》1份，约定：租赁车辆捷豹路虎发现车辆1辆，出卖方上海天华，乙方基于自己的选择和判断，自主选定出卖方及租赁车辆，乙方对其自主选定负全部责任，甲方根据乙方的选定与要求向出卖人发出采购订单购买租赁车辆。租赁期限自起租日起36个月，自2015年2月3日至2018年2月3日，实际起租日以甲方支付购车款之日为准。租赁车辆价款，购车价款共计人民币882,560元，其中包括购车款740,060元；保险费60,000元；购置税80,000元；牌照使用费1,000元。融资额882,560元，首期租金27,856.25元及第二期及以后租金27,856.25元，租金合计1,002,825元，保证金264,768元。协议还对支付方式、保险维修、所有权转移及归属、违约责任等均作了约定。2015年9月，协议约定的路虎发现4车辆因未及时偿还贷款，该车经出售后，用车款偿还尚欠上海鼎信融资租赁有限公司的车辆贷款478,822元。以上事实，由离婚证、自愿离婚协议书、汽车融资租赁合同、二手车委托合同、结清证明、工商登记信息等证据及当事人在庭审中的陈述，并均经庭审质证所证实。本院认为，原、被告签订的自愿离婚协议书二份，系双方真实意思表示，对双方均具有约束力，原、被告应按协议约定内容履行。双方于2015年7月7日签订的自愿离婚协议中对系争两家公司的权利归属作了明确约定，两家公司归被告所有，被告应根据协议约定支付原告股权折价款20万元，对此原告也应义务协助被告办理两公司的股权变更登记手续。现被告已支付原告股权折价款5万元，故被告仍应支付原告剩余股权折价款15万元。关于路虎车辆贷款问题，上述协议中也作了明确约定，现经本院查实，车辆出售后，车款用于偿还所欠车辆贷款金额为478,822元，该款项应按双方协议之约定，由被告承担，但原告主张的诉讼请求金额有误，本院予以调整。至于被告抗辩案外人与其之间对于车辆贷款的承诺，与本案并非属于同一法律关系，被告可另觅途径解决。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条之规定，判决如下：一、被告陆某于本判决生效之日起十日内支付原告彭志源代为偿还之车辆贷款478,822元；二、被告陆某于本判决生效之日起十日内支付原告彭志源股权转让折价款150,000元，同时原告彭志源有义务协助被告陆某办理上海易沓国际贸易有限公司，上海恒沓国际贸易有限公司股东变更登记手续。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,009.20元，由原告彭志源负担2,300元，被告陆某负担8,709.20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李 珺人民陪审员  励翊翌人民陪审员  徐晓俊二〇一六年十一月一日书 记 员  房文佳附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)桂0502民初2255号 原告:徐亚妹，女，1969年10月21日出生,汉族，住所地广西北海市海城区。 委托代理人：李哲，广西汇百川律师事务所律师。 被告：山东昌华实业发展有限公司北海分公司，住所地广西北海市海角路外贸冷冻厂院内。 负责人：童龙飞，经理。 被告：山东昌华实业发展有限公司，住所地山东省日照市岚山区安东卫街道办驻地。 法定代表人：张爱华，董事长。 原告徐亚妹与被告山东昌华实业发展有限公司北海分公司（以下简称山东昌华北海分公司）、山东昌华实业发展有限公司（以下简称山东昌华公司）买卖合同纠纷一案，本院2016年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告徐亚妹的委托代理人李哲到庭参加诉讼，被告山东昌华北海分公司、山东昌华公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：原告在广西北海长期从事鱼货的收购及销售活动。被告山东昌华北海分公司是由被告山东昌华公司设立的分公司，不具有法人资格，主要从事鱼糜的生产和销售经营，先后多次从原告处购买鱼货。由于被告山东昌华北海分公司出现经营困难，未能及时付清货款，2016年6月30日双方经对账核实，确认被告山东昌华北海分公司尚欠原告货款2695元。上述货款被告未及时付清，原告多次向被告催收无果，为此向法院起诉，请求判令：两被告共同支付货款2695元。 原告对其陈述在举证期限内向本院提供的证据有： 证据一、工商登记查询，证明被告具有诉讼主体资格； 证据二、欠款单，证明被告欠原告货款的事实。 两被告未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三、六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实及提供的证据予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院认定事实如下：被告山东昌华北海分公司多次向原告购买鱼货用于鱼糜生产加工。2016年6月30日，原告与被告山东昌华北海分公司对鱼货买卖进行结算，被告山东昌华北海分公司向原告出具“日照昌华海产食品有限公司北海分公司欠款单”一份，确认尚欠原告货款2695元。因被告未及时付清货款，原告多次催收无果，为此诉来本院，提出以上诉讼请求。 另查明，被告山东昌华北海分公司不具有法人资格，但领取了营业执照，隶属于被告山东昌华公司，其经营范围受山东昌华公司的委托联系相关业务。 再查明，“日照昌华海产食品有限公司北海分公司”于2014年4月30日更名为“山东昌华实业发展有限公司北海分公司”，“日照昌华海产食品有限公司”于2014年3月12日更名为“山东昌华实业发展有限公司”。 本院认为，被告向原告购买鱼货即与原告形成了买卖合同关系，双方的行为没有违反法律法规的强制性规定，为合法的买卖合同关系。被告欠原告2695元货款有涉案的“日照昌华海产食品有限公司北海分公司欠款单”予以证实，欠款单所记载的欠款金额是否真实，被告是否还欠原告货款2695元，举证责任在于被告，但被告对此没有答辩，也没有举证，应承担举证不能的法律责任。对被告欠到原告2695元货款尚未付清的事实，本院予以确认。被告没有及时支付货款，其行为构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告付清货款2695元，依法有据，本院应予支持。 被告山东昌华北海分公司系山东昌华公司依法设立并已领取营业执照的分公司，依法具有民事主体资格。山东昌华北海分公司隶属于山东昌华公司，山东昌华公司对其负有管理义务，依据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，两被告应共同承担支付货款的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山东昌华实业发展有限公司北海分公司、山东昌华实业发展有限公司应当共同支付货款2695元给原告徐亚妹。 案件受理费50元，由两被告负担。该费用原告已向本院预交，两被告在偿还上述欠款的同时一并付给原告。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理50元（收款单位:广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭小凤 人民陪审员  曾广萍 人民陪审员  李石珍 二〇一六年十一月二十五日 书 记 员  唐建荣
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 调 解 书(2016)黔0203民初2169号原告：汪国富，男，1964年6月15日生，黎族，农民，住关岭布依族苗族自治县。原告：刘志伦，男，1965年3月26日，汉族，农民，住关岭布依族苗族自治县。委托诉讼代理人：刘江，贵州兴科律师事务所律师，执业证号15201201310797993。被告：卢林江，男，1975年7月28日生，汉族，六枝特区新华镇中学教师，住六枝特区。原告汪国富、刘志伦与被告卢林江买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告汪国富、刘志伦向本院提出诉讼请求：判决被告返还二原告转让林木欠款18万元，利息3400元，合计18.34万元。事实和理由：2014年2月8日，原告汪国富、刘志伦与被告卢林江签订林木转让合同，被告将纳雍县王家寨镇桃园村大水塘的整片林场以100万元的价格转让给二原告，二原告支付24万元给被告，后原、被告双方于2014年11月8日协议解除林木转让合同，被告承诺退还二原告林木转让款、利息等共计26万元，被告仅支付给原告16万元，尚欠10万元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:一、由被告于2016年12月30日前支付原告汪国富、刘志伦10万元。二、案件受理费1984元（原告已预交），由原告负担984元，被告负担1000元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员 郑 艳二〇一六年十一月十六日书记员 尚源龄
青海省大柴旦矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）柴民特字第1号 申请人：鲁超，男。 鲁永军，男。 申请人鲁超申请宣告鲁永军死亡一案，本院依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人鲁超称，其父鲁永军于2010年9月2日失踪，至今未归，后经多方查找，至今杳无音信，下落不明已达6年之久，请求人民法院宣告鲁永军死亡。有关机关已出具证明，其已失联多年，故向本院申请宣告鲁永军死亡。 经查：鲁永军，申请人鲁超系其子，其于2010年9月2日失踪，至今下落不明。现有大柴旦行委公安局、大柴旦镇人民政府证明，证明鲁永军已失联多年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年11月11日发出了寻找鲁永军的公告。法定公告期间为一年，现已届满，鲁永军仍然下落不明。 本院认为：鲁永军因失联多年，至公告查寻期届满，其仍下落不明。申请人鲁超作为鲁永军之子申请宣告其死亡，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下： 宣告鲁永军死亡。 本判决为终审判决。 审判员  吴宗燕 二〇一六年十一月十一日 书记员  刘爱龙
河北省涉县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0426民初2592号原告王正林，男，1976年12月14日生，汉族，农民，住涉县。委托代理人李秀艳，河北卓耀律师事务所律师。被告杜花平，男，1962年2月8日生，汉族，农民，住涉县。被告赵里凤，女，1960年2月19日生，汉族，农民，住址同上，二被告系夫妻关系。委托代理人高和平，男，1968年3月30日生，汉族，农民，住涉县。原告王正林与被告杜花平、赵里凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杨彦花独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告同村人，原告的岳父与第一被告系表兄弟关系，双方关系很好，2014年4月7日被告以投资资金紧张为由向原告借款70000元，被告向原告出具了借据。后原告要求被告还款，被告拖延不还。2015年12月15日原告找被告协商，被告重新书写了借据。二被告系夫妻，应连带给付原告。后经原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院判决二被告立即偿还原告借款及利息（从诉讼之日起到履行之日止按月息2分计算）。原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：2015年12月15日被告杜花平给原告打的借据和被告的取款单，用以证明借款事实。被告杜花平辩称，我没有向原告借款，当时原告是给的我卡，卡是何成云的。当时经我手给山东裕鑫制造厂投资，原告是我表侄女女婿，也投资一部分。当时以我名义投资，证明是我打的，因原告一直到我家闹事，我没办法，证明是我写的，换条也是事实。被告赵里凤辩称，借款事实我不清楚，这件事从头到尾我都不知道，原告不应起诉我。经审理查明，原告的岳父与第一被告系表兄弟关系，双方关系很好，2014年4月7日被告以投资资金紧张为由向原告借款70000元，被告向原告出具了借据。后原告要求被告还款，被告杜花平向原告重新书写了借据，内容为：今证明杜花平借王正林现款70000元柒万元整借款人杜花平2015、12、15。此后原告向被告索要未果，于2016年10月24日向本院提起诉讼。本院认为，被告杜花平向原告借款70000元并写下借据，双方形成民间借贷关系，原、被告之间债权债务关系明确，为此原告请求被告杜花平偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；至于被告杜花平陈述原告用谁的卡和资金投资去向均不影响双方借贷关系的成立，故对其抗辩理由，本院不予采信。本案中被告赵里凤对借款事实不知情，也没有参与，不应认定夫妻共同债务，故被告赵里凤不承担责任。原告请求被告支付逾期利息，因双方没有明确约定，应从2016年10月24日起至本判决确定履行之日止按年利率6﹪计算为妥。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告杜花平于本判决生效后三日内偿还原告王正林借款本金70000元及逾期利息（从2016年10月24日起至本判决确定履行之日止按年利率6﹪计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由原告承担300元，被告杜花平承担475元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  杨彦花二〇一六年十一月三十日书记员  程 扬
山西省平定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）晋0321刑初203号 公诉机关阳泉市平定县人民检察院。 被告人王江，男，1986年9月14日出生，住阳泉市郊区。2013年6月14日因盗窃被浙江省杭州市萧山区公安局宁围镇派出所行政拘留七日。2016年3月21日因犯盗窃罪被浙江省杭州市萧山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元。2016年4月16日刑满释放。2016年7月12日因涉嫌犯盗窃罪被平定县公安局刑事拘留，8月16日被依法执行逮捕。现羁押于平定县看守所。 平定县人民检察院以平检公诉刑诉（2016）196号起诉书指控被告人王江犯盗窃罪，于2016年11月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平定县人民检察院指派检察员刘佳佳出庭支持公诉，被告人王江，被害人耿某到庭参加了诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2016年6月至7月间，被告人王江先后五次盗窃魏某等五人的电动车电瓶，价值共计人民币1405元。就指控事实，公诉机关提供了相应证据，故认为被告人王江之行为已构成盗窃罪，请依法予以惩处。 庭审中，被告人王江对起诉书指控的犯罪事实作了如实供述，并表示认罪。 经审理查明： 1、2016年6月21日，被告人王江将魏某停放在平定县冠山镇西关街西城花园车库内的银灰色真爱牌电动车上的电瓶盗走，价值248元。 2、2016年6月30日17时50分许，被告人王江将赵某停放在平定县冠山镇河头新村小区第二排3单元门前的枣红色真爱牌电动车上的电瓶盗走，价值429元。 3、2016年7月1日13时许，被告人王江将武某停放在平定县冠山镇嘉山小区7号楼5单元门前的粉色立马牌电动车上的电瓶盗走，价值248元。 4、2016年7月7日21时许，被告人王江将耿某停放在平定县冠山镇南关街自强小区2号楼4单元门前的粉色真爱牌电动车上的电瓶盗走，价值260元。 5、2016年7月10日12时许，被告人王江将张某停放在平定县冠山镇森宇坐标城秀林苑小区4号楼1单元门前的枣红色富士达牌电动车上的电瓶盗走，价值220元。 以上，被告人王江盗窃作案五次，盗窃物品价值共计人民币1405元。 认定上述事实的证据有： （1）平定县公安局受案登记表证实案件的来源； （2）常住人口基本信息证实被告人的详细身份情况； （3）平定县公安局冠山派出所“抓获材料”证实被告人王江的归案经过； （4）辩认笔录、照片证实被告人王江对作案地点进行辩认的情节； （5）被害人魏某、武某、耿某、赵某、张某的证言证实被盗电动车电瓶的详细经过； （6）盗窃电动车电瓶视频截图证实被告人盗窃作案的过程； （7）平定县价格认证中心关于电瓶价格认定结论书证实被盗电瓶的价值； （8）平定县公安局扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单证实被告人王江作案时所驾驶的摩托车扣押、发还的情节； （9）平定县公安局刑警一中队“情况说明”证实被告人王江于2016年6月下旬在平定县西关大槐树附近一小区车棚盗窃一辆电动车电瓶，后过了大约十天左右，又在该小区车棚盗窃一辆电动车电瓶，经被告人辩认盗窃电动车的地点是平定县西城花苑小区车棚，经调查，该王第一次在平定县西城花苑小区车棚盗窃的电动车电瓶受害人已找到，第二次盗窃的电动车电瓶受害人，经多次查找，至今未找到； （10）杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109刑初291号刑事判决书、刑满释放证明书、嫌疑人员前科劣迹调查表证实被告人王江曾因犯罪被判刑及刑满释放的情节； （11）被告人的供述。 以上证据经庭审质证，证据确实、充分，且能相互印证，足以认定。 本院认为，被告人王江以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。平定县人民检察院指控成立。鉴于被告人的认罪态度好，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2017年7月11日止。罚金于本判决生效后三十日内缴清）。 二、被告人王江的违法所得1405元，依法予以追缴，并返还被害人魏某人民币248元、赵某人民币429元、武某人民币248元、耿某人民币260元、张某人民币220元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 张孝君 代理审判员马俊华 代理审判员张枫华 二〇一六年十一月二十九日 书记员 赵         慧         萍
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执2523号 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区国贸路。 代表人王卫东，行长。 被执行人王宇，男，1984年11月5日出生，汉族，住海南省琼海市万泉镇文台村。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人王宇信用卡纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件,应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林明雅 审判员  彭柯铭 审判员  蔡燕飞 二〇一六年十一月二十五日 书记员  王爱南
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2015）沈和执字第02282号申请执行人：柳秀梅，女，1963年2月26日出生，汉族，系沈阳市华阳物业管理（沈阳）有限公司保洁工，住沈阳市和平区。被执行人：华阳物业管理（沈阳）有限公司，住所地沈阳市和平区青年大街386号，组织机构代码60463144-4。法定代表人孙霞，系该公司总经理。申请执行人柳秀梅和平支行与被执行人华阳物业管理（沈阳）有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，辽宁省沈阳市中级人民法院作出的（2015）沈中民一终字第00910号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查询了被执行人华阳物业管理（沈阳）有限公司的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人华阳物业管理（沈阳）有限公司纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 刘皓天审判员 于永江二〇一六年十一月二十八日书记员 王施越