广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1973执异186号 异议人湛江市建筑工程集团公司，住所地为广东省湛江市霞山区民享路**。 法定代表人伍学斌。 委托代理人林位军，系广东法制盛邦律师事务所律师。 委托代理人谢春雁，系广东法制盛邦律师事务所实习律师。 申请执行人东莞市睿思资产管理有限公司，，住所地为广东省东莞市长安镇锦厦社区长安商贸城五金广场**** 法定代表人李琪。 委托代理人胡博铿，系广东众达律师事务所律师。 委托代理人骆迪茜，系广东众达律师事务所实习律师。 申请执行人程艺艺，男，汉族，1989年9月28日出生，住山东省滨州市滨城区。 委托代理人杨炯，系广东金名律师事务所律师。 委托代理人许锐辉，系广东金名律师事务所实习律师。 申请执行人广东天衡工程建筑咨询监理有限公司东莞分公司，住所地，住所地为广东省东莞市莞城天宝工业区**创意谷****iv> 负责人桂奇林。 委托代理人李井刚，系广东赋诚律师事务所律师。 申请执行人太尔化工（上海）有限公司，住所地为上海市自由贸，住所地为上海市自由贸易试验区富特东一路****B部位v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人为CHANPONKOK，该公司总经理。 申请执行人东莞市地方税务局常平税务分局，住所地为广东省东莞市常，住所地为广东省东莞市常平镇大道 style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 负责人邓佩钦，该分局局长。 申请执行人广州农村商业银行股份有限公司天河支行，住所地为广东省广州市天，住所地为广东省广州市天河区龙口西路**** style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 负责人张新忠，系该行行长。 委托代理人陈纪绍，系该公司员工。 委托代理人苏耀昆，系该公司员工。 申请执行人兴业银行股份有限公司东莞分行，住所地为广东省东莞市南城区莞太，住所地为广东省东莞市南城区莞太路胜和路段兴业金融大厦首层29style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 负责人刘永革。 被执行人东莞市富林智慧城木业家居产业园建设有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇司马，住所地为广东省东莞市常平镇司马村富林大道**le="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人张杰强。 委托代理人陈帅，系该公司员工。 被执行人广东富林木业科技有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇司马，住所地为广东省东莞市常平镇司马村le="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人张杰强。 被执行人广州市富林国际家居建材博览中心有限公司，住所地为广东省广州市黄埔区黄埔，住所地为广东省广州市黄埔区黄埔大道北侧**（沙田）le="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人张杰强。 被执行人广州富林贸易有限公司，住所地为广东省广州市黄埔区鱼珠黄，住所地为广东省广州市黄埔区鱼珠黄埔大道北e="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人李雄武。 被执行人广州富林木材城交易市场有限公司，住所地为广东省广州市天河区东圃石，住所地为广东省广州市天河区东圃石溪钛白粉厂区第一宗地**308方e="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人张杰强。 被执行人富林国际集团投资（控股）有限公司。 被执行人张杰强，男，汉族，1965年4月2日出生，住广东省广州市越秀区。 被执行人李学勤，女，汉族，1968年6月8日出生，住广东省广州市越秀区。 本院在执行申请执行人东莞市睿思资产管理有限公司（以下简称“睿思公司”）、程艺艺、广东天衡工程建筑咨询监理有限公司东莞分公司、太尔化工（上海）有限公司、东莞市地方税务局常平税务分局、广州农村商业银行股份有限公司天河支行、兴业银行股份有限公司东莞分行与被执行人东莞市富林智慧城木业家居产业园建设有限公司（以下简称“东莞智慧城公司”）、广东富林木业科技有限公司、广州市富林国际家居建材博览中心有限公司、广州富林贸易有限公司、广州富林木材城交易市场有限公司、富林国际集团投资（控股）有限公司、张杰强、李学勤其他合同纠纷案件【（2015）东三法执字第2197、2254、2255、2256、2748、3346号与（2016）粤1973执132、1258、1326、2833、4293、4294、4295号】过程中，委托评估拍卖被执行人东莞智慧城公司位于广东省东莞市常平镇司马村的两幅国有土地使用权【国有土地使用权证为东府国用（2013）第特36、37号】及地上建筑物。异议人湛江市建筑工程集团公司于2016年6月2日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人述称，法院在执行申请执行人睿思公司与被执行人东莞智慧城公司一案中，错误委托东莞市旗峰拍卖有限公司对被执行人东莞智慧城公司位于广东省东莞市常平镇司马村富林大道东府国用（2013）第特36、37号国有土地使用权及地上建筑物进行拍卖，侵害了异议人的合法权益。理由如下：首先，未依照规定向异议人送达评估报告；其次，未在人民法院诉讼资产网上公告评估拍卖相关信息；最后，侵害异议人的优先受偿权，申请执行人睿思公司仅对案涉国有土地使用权享有优先受偿权，不及于上盖厂房与在建工程，而异议人对上盖厂房与在建工程享有优先受偿权。因此，异议人请求法院撤销对案涉财产的评估拍卖行为。 异议人为证明其主张，提交《建设工程施工总承包合同》、补充协议、民事判决书、生效证明书、债权申报书、执行裁定书、拍卖公告等证据予以证明。 申请执行人睿思公司申辩称，首先，法院的执行程序不存在违法情形。其次，睿思公司作为（2015）东三法执字第2197号案的申请执行人，对案涉土地使用权及地上建筑物均享有优先受偿权。最后，被执行人东莞智慧城公司已向异议人支付完毕工程款，异议人已不具有优先受偿权。退一万步说，即使异议人享有优先受偿权，也只是关乎拍卖财产后的分配问题，并不能阻却评估拍卖程序。因此，异议人的异议不成立。 申请执行人提交最高额借款合同、借款申请表、收据等证据予以证明。 申请执行人程艺艺申辩称，异议人的异议不成立。 申请执行人程艺艺未提交证据。 申请执行人广东天衡工程建筑咨询监理有限公司东莞分公司公司申辩称，法院在执行过程中没有违反法律规定，异议人的异议不成立。 申请执行人广东天衡工程建筑咨询监理有限公司东莞分公司公司未提交证据。 申请执行人广州农村商业银行股份有限公司天河支行申辩称，异议人的异议不成立。 申请执行人广州农村商业银行股份有限公司天河支行未提交证据。 申请执行人太尔化工（上海）有限公司未提出申辩意见，亦未提交证据。 申请执行人东莞市地方税务局常平税务分局未提出申辩意见，亦未提交证据。 申请执行人兴业银行股份有限公司东莞分行未提出申辩意见，亦未提交证据。 被执行人东莞智慧城公司申辩称，法院应该按照（2015）东三法民二初字第351号民事判决书认定的事实处理。 被执行人东莞智慧城公司未提交证据。 被执行人广东富林木业科技有限公司未提出申辩意见，亦未提交证据。 被执行人广州市富林国际家居建材博览中心有限公司未提出申辩意见，亦未提交证据。 被执行人广州富林贸易有限公司未提出申辩意见，亦未提交证据。 被执行人广州富林木材城交易市场有限公司未提出申辩意见。 被执行人广州富林木材城交易市场有限公司未提交证据，亦未提交证据。 被执行人富林国际集团投资（控股）有限公司未提出申辩意见，亦未提交证据。 被执行人张杰强未提出申辩意见，亦未提交证据。 被执行人李学勤未提出申辩意见，亦未提交证据。 本院审查查明，位于广东省东莞市常平镇司马村富林大道东府国用（2013）第特36、37号国有土地使用权登记在被执行人东莞智慧城公司名下。 2015年6月8日，广州仲裁委员会作出（2015）穗仲莞案字第1084、1086、1087号裁决书，裁决被执行人东莞智慧城公司应向申请执行人睿思公司支付借款本金、利息、逾期利息、复利、违约金等款项，且申请执行人睿思公司对被执行人东莞智慧城公司提供的位于广东省东莞市常平镇司马村案涉两幅国有土地使用权【国有土地使用权证为东府国用（2013）第特36、37号】及地上建筑物享有抵押权并对其折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权等。上述裁决书均自作出之日起发生法律效力。2015年7月30日、8月3日，本院依据上述生效法律文书以（2015）东三法执字第2197、2254、2255号案受理申请执行人睿思公司与被执行人东莞智慧城公司、广东富林木业科技有限公司、广州市富林国际家居建材博览中心有限公司、广州富林贸易有限公司、富林国际集团投资（控股）有限公司、张杰强、李学勤其他合同纠纷系列案件。2015年9月10日，本院对案涉两幅国有土地使用权进行轮候查封登记。2015年9月30日，本院对案涉两幅国有土地使用权及地上建筑物进行现场查封。 2015年11月10日，本院委托深圳市世联土地房地产评估有限公司东莞分公司对案涉财产进行评估。2016年2月17日，上述公司出具《房地产估价报告》。2016年2月23日，本院向被执行人邮寄《评估结果及拍卖事项告知书》及《房地产估价报告》。2016年2月28日，本院在本院公告栏张贴公告，告知上述公告书、估价报告事项以及相关注意事项。2016年3月15日，本院再次向被执行人公告评估结果等事项。2016年4月29日，本院委托东莞市旗峰拍卖有限公司拍卖案涉财产。2016年5月13日、5月14日，上述公司在广东省公共资源拍卖中心官方网站与《东莞日报》分别发布拍卖公告，告知拍卖案涉财产的展示时间、拍卖时间与地点等事项。 另查明，2016年3月11日，案涉两幅国有土地使用权的第一顺序查封法院广东省广州市黄埔区人民法院委托本院执行申请执行人广州农村商业银行股份有限公司天河支行与被执行人东莞智慧城公司、广东富林木业科技有限公司、广州市富林国际家居建材博览中心有限公司、张杰强、李学勤其他合同纠纷一案，本院以（2016）粤1973执2833号案立案执行。 再查明，本院受理原告湛江市建筑工程集团公司与被告东莞智慧城公司建设工程合同纠纷一案，于2016年7月20日作出（2015）东三法民二初字第351号民事判决书，判决被告东莞智慧城公司应向原告湛江市建筑工程集团公司支付工程款及利息、停工窝工损失；同时，湛江市建筑工程集团公司对案涉土地上工程[即富林木业家居产业智慧城联合交易中心一期项目A组（物流调度中心一、物流调度中心二、仓库一、总部楼一），项目B组（即仓库二、三，总部楼二至八）工程]拍卖、变卖的价款在工程款及利息的范围内享有优先受偿权等。该民事判决书于2016年8月11日发生法律效力。 上述事实，有裁决书、民事判决书、执行裁定书、委托评估函、评估结果与拍卖事项告知书、拍卖公告等证据予以佐证。 本院认为，本案中，异议人对本院评估拍卖行为提出书面异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，本案依照执行行为异议进行审查。本案的争议焦点在于：异议人的异议理由是否成立。针对异议人的异议请求，本院分析如下： 一、发送评估报告的问题。本案中，评估公司于2016年2月17日出具《房地产估价报告》，本院于2016年2月23日、2月28日、3月15日，分别通过邮寄与公告方式向被执行人发送《房地产估价报告》，告知评估结果等事项。而在此期间，异议人与被告东莞智慧城公司建设工程合同纠纷一案尚处于审理阶段，该案民事判决书于2016年7月20日作出，于2016年8月11日发生法律效力。在异议人与东莞智慧城公司的债权债务尚未得以法律确认的情况下，本院未向异议人发送《房地产估价报告》，并未违法《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第一款“人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。”的规定。 二、公告评估拍卖信息的问题。东莞市旗峰拍卖有限公司受本院委托拟拍卖案涉财产后，在广东省公共资源拍卖中心官方网站与《东莞日报》分别发布拍卖案涉财产的展示时间、拍卖时间与地点等事项，已起到向公众公开此次评估、拍卖事宜的作用，符合《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》第五条“受委托的拍卖机构应通过管理部门的信息平台发布拍卖信息，公示评估、拍卖结果。”之规定，案涉财产的拍卖信息虽未在人民法院诉讼资产网发布公告，但并未损害当事人及异议人的合法权益。 三、是否存在阻却执行事由。案涉两幅土地使用权登记在被执行人东莞智慧城公司名下，作为被执行人东莞智慧城公司的责任财产应变现清偿债务，本院依法委托评估拍卖该土地使用权及地上建筑物并无不妥。至于异议人所称的睿思公司的优先权范围及其自身的优先权范围，只涉及财产变现后享有优先权的债权范围和顺序，并不影响本院对案涉财产的处分，因此，不能阻却执行。 综上，本院对案涉财产委托评估拍卖符合法律法规，异议人的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人湛江市建筑工程集团公司的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省东莞市中级人民法院提起复议。 （本页无正文） 审 判 长  何健林 代理审判员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一六年十一月七日 书 记 员  莫芷维 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第六条人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。 当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。 3、《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》 第五条受委托的拍卖机构应通过管理部门的信息平台发布拍卖信息，公示评估、拍卖结果。