陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书(2015)长安民初字第06682号原告：西安市长安区农村信用合作联社，住所地西安市长安区。法定代表人：常新元，该社理事长。委托诉讼代理人：王桁，陕西宜平律师事务所律师。被告：冯瑜。被告：刘亚军。原告西安市长安区农村信用合作联社（以下简称长安信合）与被告冯瑜、刘亚军借款合同纠纷一案。本院于2015年12月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长安信合之委托诉讼代理人王桁到庭参加诉讼，被告冯瑜、刘亚军经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告长安信合向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还其贷款本金500000元、利息165600元（以500000元为基数，正常利率按月利率9.6‰计算，逾期利率按月利率14.4‰计算，自2013年12月31日计算至2015年11月21日为165600元，利息主张至借款实际清偿之日）；2.判令被告承担其实现债权的诉讼费、公告费。事实与理由：2012年11月30日，被告冯瑜与他单位签订《个人借款合同》。同日，被告刘亚军与他单位签订《保证担保合同》。合同约定：被告冯瑜在他单位贷款500000元整，借款期限自2012年11月30日至2013年11月29日止；按月结息，月利率9.6‰；如不能按期归还，到期后加罚利息的50%作为罚息，并约定案件管辖法院为他单位所在地人民法院。被告刘亚军为上述贷款提供连带保证担保，担保范围包括：本金、利息、罚息及实现债权的费用等，实现债权的费用包括诉讼费、保全费、公告费等。2012年12月5日，他单位依约向被告发放了该笔贷款。2013年12月31日，被告最后一次向他单位偿还利息23680元，之后再未还款。他单位多次催收无果，遂诉至法院。被告冯瑜经公告传唤未到庭，无书面答辩意见。被告刘亚军经公告传唤未到庭，无书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告冯瑜与被告刘亚军系朋友关系。2012年11月30日，原告长安信合与被告冯瑜签订《个人借款合同》，合同上载借款人冯瑜住西安市碑林区XX巷XX楼X门X层X号，身份证号为6101031973122XXXXX，合同约定借款种类为短期借款，借款金额为500000元，借款期限自2012年11月30日至2013年11月29日，约定发放时间与实际发放时间不一致的，自借款实际发放日起计算，分次发放的借款自首笔发放日起计算，到期日统一为合同约定日期；借款用途为购置电脑85台；借款利率为月利率9.6‰，如遇人民银行公布的贷款基准利率调整，在本合同约定的借款期限内借款利率不变；借款利息自借款发放之日起计算；结息方式为按月结息，结息日为月末或季末20日；借款归还方式为2013年11月29日借款到期一次性归还借款；保证人刘亚军提供保证担保；借款人承诺承担该合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现该合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等费用；借款人到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%；本合同发生纠纷，由双方协商解决；协商不成的，争议解决方式为向贷款人所在地人民法院提起诉讼。该合同上有借款人冯瑜的签名及印章、原告长安信合的借款合同专用章。2012年11月30日，原告长安信合与被告刘亚军签订《保证担保合同》，上载保证人刘亚军身份证号为6101031972080XXXXX，住西安市碑林区X花园X号楼1单元X层X号，合同约定由被告刘亚军作为保证人对被告冯瑜的上述借款期限为2012年11月30日至2013年11月29日的500000元借款承担连带保证责任，保证期间为自借款到期之日起两年，如借期延展，则为展期协议约定的债务履行期限届满之次日起两年，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。保证人承诺：由于借款人可以循环借款和还款，借款人可能出现借新还旧情况，保证人同意借款人借新还旧；在不增加保证人责任的前提下，允许债权人与借款人变更借款合同的条款；支付方式为受托支付；该合同发生纠纷，由双方协商解决；协商不成的，争议解决方式为向贷款人所在地人民法院提起诉讼。该《保证担保合同》有保证人刘亚军的签名及印章、原告长安信合的借款合同专用章。2012年12月5日，原告长安信合向被告冯瑜出具陕西省农村信用社借款借据，上载：借款人为冯瑜，借款种类为短期，身份证号为6101031973122XXXXX，借款用途为购电脑，借款利率为9.6‰，存款账户账号为27010809011090012XXXXX，借款金额为伍拾万元整，贷户住址为西安市碑林区X巷X楼X门X层X号，还款方式为现金，到期日为2013年11月29日。该借款借据上有被告冯瑜的签名及印章。借款期限届满后，被告冯瑜未按期清偿贷款本金。2013年12月31日，原告长安信合出具陕西省农村金融机构收回贷款凭证，上载户名为冯瑜，结算账户为27010809011090012XXXXX，贷款金额为500000元，发放日为2012年12月5日，到期日为2013年11月29日，正常利率为9.6‰，逾期利率为14.4‰，已偿还本金为0元，偿还利息为23680元，结欠本金为500000元，结欠利息为0元。此后被告冯瑜再未偿还本息。2015年12月18日，原告长安信合向二被告发出贷款催收通知书，上载有冯瑜、刘亚军签名。原告长安信合于2015年12月25日向本院提起诉讼，本院于2015年12月30日立案。被告冯瑜、刘亚军经公告传唤未到庭。上述事实有当事人陈述，《个人借款合同》，《保证担保合同》，借款借据，收回贷款凭证，贷款催收通知书等在卷为凭，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告冯瑜与原告长安信合签订《个人借款合同》，被告刘亚军与原告长安信合签订的《保证担保合同》，两份合同上均有当事人的签名及印章，合同上载二被告的身份证号及住址与其户籍信息相符，故本院认定该借款合同及保证担保合同均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，为有效合同，当事人均应依约履行合同义务。《个人借款合同》约定：借款利率为月利率9.6‰，如遇人民银行公布的贷款基准利率调整，在本合同约定的借款期限内借款利率不变；借款利息自借款发放之日起计算；结息方式为按月结息，结息日为月末或季末20日；借款归还方式为2013年11月29日借款到期一次性归还借款；借款人到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。依据上述约定，被告冯瑜应依据合同约定的本金及利率承担还本付息的义务。据2013年12月31日原告长安信合出具的陕西省农村金融机构收回贷款凭证所载，被告冯瑜最后一次还款日期为2013年12月31日，欠付借款本金为500000元，正常月利率为9.6‰，逾期利率按合同约定利率水平加收50%即月利率为14.4‰，故被告冯瑜应偿还原告长安信合上述贷款本金人民币500000元，利息自2014年1月1日起按照双方之间的《个人借款合同》约定计算支付至实际还款之日。关于原告长安信合要求被告刘亚军承担保证责任一节，因《个人借款合同》约定的借款到期日为2013年11月29日，《保证担保合同》约定的保证期间为自借款到期之日起两年，原告长安信合在上述保证期间内未向被告刘亚军主张保证责任，现保证期间已过，且保证期间不因任何事由发生中止、中断、延长的法律后果，故对原告长安信合要求被告刘亚军承担保证责任的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告冯瑜于本判决生效之日起三十日内偿还原告西安市长安区农村信用合作联社贷款本金500000元，并按双方之间的《个人借款合同》约定的利率支付自2014年1月1日起至借款实际清偿之日的利息；二、驳回原告西安市长安区农村信用合作联社的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10456元，原告已经预交，由被告冯瑜负担，连同上列款项一并给付原告。公告费800元，原告已经预交，由被告冯瑜负担，连同上列款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  韩艳梅人民陪审员  刘水娟人民陪审员  郝维君二〇一六年十一月二十三日书 记 员  王 雁