北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0109民初1801号原告：何明军，男，1976年12月1日出生，公民身份证号码×××。被告：周永旗，男，1971年3月25日出生，公民身份证号码×××。委托诉讼代理人：周永刚,男，1956年3月23日出生，北京市门头沟区潭柘寺法律服务所法律工作者，住北京市门头沟区。原告何明军与被告周永旗承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何明军，被告周永旗的委托诉讼代理人周永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何明军向本院提出以下诉讼请求：请求法院判令被告给付承揽报酬16万元。事实与理由：周永旗系一名电影导演，我与周永旗于2015年6月份在山西省长治市拍摄公益微电影《糖葫芦》时认识。在2015年8月份左右，周永旗找到我，双方口头约定，由我组织团队跟随周永旗拍摄微电影《镛城之恋》，拍摄完毕后，周永旗支付我承揽报酬三十万元。在拍摄过程中，被告周永旗于2015年8月27日通过微信转账的形式向我支付9万元，于2015年9月6日向我支付5万元。之后，我多次找到被告周永旗要求其支付剩余款项共16万元，但被告一直未履行给付义务。故我诉至法院，请求法院判令：被告周永旗支付我报酬16万元，并给付我逾期付款利息（以16万元为本金，自2015年10月30日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告周永旗辩称，不同意何明军的诉讼请求。我与广东省中山市三杰影视文化传媒有限公司（以下简称三杰影视公司）签订了电影《镛城之恋》的导演及剧组拍摄合同，何明军确实是我联系的，双方约定由何明军组织相关人员参与拍摄《镛城之恋》这部电影，但现在何明军未向我本人交付拍摄的工作成果，故我不同意支付剩余的承揽报酬。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庭审中，何明军向本院提交以下证据：证据一为原被告2015年9月30日至11月26日期间的微信聊天记录截屏照片13张；证据二为银行账户明细清单；证据三为微信转账记录，以上证据证明以下事实：何明军多次通过微信向周永旗索要承揽报酬，周永旗一直以投资方没有付款为由拒不支付报酬，以及周永旗现在已经支付报酬14万元，尚有16万元没有支付。对上述证据，周永旗称，认可上述证据的真实性，也认可现在被告已支付原告报酬14万元，但上述微信聊天记录也反映出，何明军承认将拍摄成果交付给了三杰影视公司，并未交付给周永旗本人。周永旗向本院提交以下证据：证据一为被告与三杰影视公司签订的电影《镛城之恋》的导演及剧组拍摄合同，双方在合同中约定周永旗税后报酬为50万元，分三期付清，第一期付全部报酬的30%，第二期付全部报酬的30%，第三期付全部报酬的30%，余款周永旗交付成片后付清。证据二为三杰影视公司于2016年8月22日出具的书面证明一份，该证明内容为：“自我公司拍摄电影（镛城之恋）拍摄（2015年10月1日）到现在，我公司至今未收到过我司委托方导演周永旗（乙方）以及第三人摄影师，提供的任何完整音、视频素材资料。”对于上述证据，何明军表示，认可周永旗提交合同的真实性，但这是周永旗与投资方签订的合同，与其没有关系；对于三杰影视公司出具的证明不予认可，何明军称其将拍摄素材交给了三杰影视公司的法定代表人邱茂荣一份，周永旗对此也是知情的。关于《镛城之恋》拍摄的时间及双方约定的承揽报酬，何明军称2015年8月原被告通过电话商定了到福建省将乐县拍摄电影及报酬的事情，电影大概是2015年10月份开拍，拍摄了二十天左右，双方当时约定的承揽报酬为30万元，何明军负责组织一个团队，团队中包括灯光师、摄影师、服装师等，摄影、灯光、录音、服装、道具等拍摄所用的器材也是由其负责租赁。对于上述事实，被告不持异议。对于工作成果是否向周永旗交付的问题，何明军称：在拍摄现场，周永旗带了一个剪辑师过来负责现场剪辑的工作。因为机器的内存卡是有限的，所以结束一天的拍摄任务后，负责摄影的工作人员会将拍摄的原始素材拷贝一份到周永旗剪辑师的硬盘里，因为投资方也要一个备份，所以，同时也会给投资方拷贝一份。周永旗是导演，他在拍摄现场的职责也不是每天接收拍摄成果，并进行签字确认，既然导演有剪辑师，肯定是先交给剪辑师，我拍了很多部电影流程都是这样的。周永旗对以上何明军陈述的事实不予认可，其称，原告没有带过剪辑师到拍摄现场跟随拍摄，且按照承揽合同，何明军应该向周永旗本人交付工作成果，不应向其他人交付，现在何明军主张已履行交付义务，但未提交周永旗确认收到拍摄成果的证据，故被告对原告主张的事实不予认可。为进一步证明拍摄成果的交付情况，何明军于庭审中申请证人孙×、王×出庭作证。孙×当庭陈述如下：我在电影《镛城之恋》的拍摄现场担任化妆师，主要负责化妆、造型。现在该电影已经拍摄完毕，但迟迟没有为我结算报酬。关于拍摄成果交付的问题，我没有过问过，但根据常规做法，剧组里会有一个剪辑师负责接收拍摄素材并进行剪辑。我认识周永旗带过来的剪辑师，是一个男的，也和剪辑师一起吃过饭，但对于在《镛城之恋》拍摄现场，剪辑师和导演及拍摄人员之间如何处理拍摄素材，我不清楚。证人王×当庭陈述如下：我在电影《镛城之恋》的拍摄现场担任录音助理，每天拍摄完成的素材都会交给一个姓柴的剪辑师，视频与音频方面的素材都交给他，我也向这名剪辑师交过一两次录音素材。我不清楚剪辑师和导演的关系，也不清楚剪辑师收到素材后怎么处理，但关于这名剪辑师，导演或者投资方向大家介绍过，有一次吃饭后，周永旗导演也说过让把每天的拍摄素材都交给剪辑师。周永旗对上述两名证人证言不予认可，其表示：两名证人与何明军是一个团队的，存在利害关系，且两名证人也不清楚《镛城之恋》拍摄现场拍摄成果的交付情况。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原被告虽未签订书面合同，但根据双方陈述的事实，可以认定原被告之间属于承揽合同关系，在该关系中，何明军属承揽人，周永旗属定作人。双方一致认可，承揽报酬共计30万元，周永旗已经支付何明军14万元，本院对此事实予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原被告的争议焦点为何明军作为承揽人是否向周永旗履行了交付工作成果的义务，以及周永旗是否应当向何明军支付剩余承揽报酬16万元。2015年9月30日至11月26日期间原被告的微信聊天记录中，有以下聊天内容：周永旗于10月25日称：“将乐县和我要片花！我说还没给我们钱呢我不给”；“你先安排片花给书记，到时小吴那里不给钱我在去找领导，在不行你看这片剪好也也卖的钱的吖”；周永旗于10月30日称：“吴总和我要片子！说钱一到手就给我我才不信他们呢”。该聊天记录中，何明军也多次催促周永旗结算报酬，周永旗均称投资方没有给钱，暂时无法与何明军结算。综合以上聊天记录中的多处内容，并结合两名证人对拍摄现场情况的陈述，本院认为何明军已经向周永旗履行了拍摄成果的交付义务，周永旗则应向何明军履行了给付剩余承揽报酬16万元的义务，对于何明军要求周永旗给付利息的诉讼请求，于法有据，故本院对何明军的两项诉讼请求均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告周永旗于本判决生效之日起十五日内给付原告何明军报酬十六万元，并给付利息（以十六万元为本金，自二○一五年十月三十日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千五百元，由被告周永旗负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王连波代理审判员  高 兵人民陪审员  苏丽娟二〇一六年十一月二十八日书 记 员  宋海星