wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂08民初70号原告：广西贵港红旗纸业有限公司。住所地：广西贵港市港北区人民西路。法定代表人：邵振明，董事长。委托代理人：陈志明，广西正大五星律师事务所律师。委托代理人：黄诗航，广西正大五星律师事务所实习律师。被告：广西肥涛纸制品有限公司。住所地：广西桂林市荔浦县荔城镇五里工业区。法定代表人：张涛，总经理。原告广西贵港红旗纸业有限公司与被告广西肥涛纸制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告诉称，原被告双方多年存在商品贸易关系，原告为买卖合同供货方，截止2015年12月31日，被告拖欠多笔商品贸易的货款，原告于2016年1月15日向被告发出企业往来询证函，双方确认截止至2015年12月31日止，被告欠原告共计人民币12799.15元。经原告多次催告，被告以各种理由推托，至今未履行付款义务。被告的行为严重违约并损害了原告的合法权益。现依法向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付商品买卖合同欠款人民币12799.15元及违约金（以12799.15元为基数按同期银行的年利率计算，自起诉日起计至全部欠款履行完毕之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，一、起诉必须符合的条件之一是属于受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）7号）规定，本院管辖当事人住所地均在广西辖区的诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。本案中，原告为台港澳法人独资的在中国设立的外资企业，依法取得了中国法人资格，本案不属于涉外案件，且诉讼标的额为12799.15元，因此，本案不属于本院管辖第一审民商事案件的范围。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告提供的《协议书》约定双方发生争议调解不成的可向签约地法院起诉，且明确约定合同签订地为贵港市，但未明确到贵港市的具体行政区域，属于约定不明确，因此该管辖协议无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地的确定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地。本案中，原告提供的《协议书》未约定履行地点，争议标的为给付货币，接受货币一方即原告住所地贵港市港北区应为合同履行地，据此，贵港市港北区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送贵港市港北区人民法院处理。原告已预交的本案一审受理费用120元，由本院移送贵港市港北区人民法院。本裁定一经作出即生效。审 判 长  李庚华审 判 员  滕杰旺代理审判员  黄祝芳二〇一六年十一月四日书 记 员  甘正飞appoint
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2015）固执字第1342号申请执行人：许如军，男，1966年3月28日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被执行人：陈安杰，男，1947年6月12日出生，汉族，农民，���安徽省固镇县。申请执行人许如军与被执行人陈安杰农村建房施工合同纠纷一案，本院向被执行人陈安杰发出执行通知书，责令被执行人陈安杰给付申请执行人许如军30300元等义务，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的相关法律规定。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，未实现的债权30300元等义���，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）固执字第01342号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张红岩审判员  王小丽审判员  彭 林二〇一六年十一月二十九日书记员  王晓莉
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1202民初2132号原告：施益龙。委托诉讼代理人：杨怒涛，江苏君谊律师事务所律师。被告：朱卫娟。被告：王连娣。委托诉讼代理人：曹爱春，上海市恒泰（泰州）律师事务所律师。被告：朱维荣。原告施益龙与被告朱卫娟、王连娣、朱维荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施益龙及其委托诉讼代理人杨怒涛，被告王连娣及其委托诉讼代理人曹爱春到庭参加诉讼；被告朱卫娟、朱维荣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告施益龙向本院提出诉讼请求：判令被告朱卫娟、王连娣、朱维荣共同归还原告借款400000元并承担从2012年11月26日起至实际给付之日止，按年利率10%计付的利息。事实和理由：被告朱卫娟与朱维荣系夫妻关系，被告王连娣系朱卫娟之母。2009年11月26日，被告朱卫娟、王连娣因资金周转困难向原告借款人民币335000元，约定年利率10%，后两被告陆续向原告借部分款项，截止至2011年11月26日，被告朱卫娟、王连娣确认共欠原告借款人民币400000元，并由两被告向原告出具两张借条，约定年利率10%，借期一年。还款期限届满后，被告王连娣再次向原告出具欠条一份，确认上述借款及利息。上述借款原告多次索要未果，为维护原告合法权益，请求法院判准所请。为证明其主张成立，原告施益龙向法庭提供以下证据：1、借条两份、欠条一份、银行个人定期明细一份，证明借款的事实及利息；2、婚姻登记证明，证明被告朱卫娟与被告朱维荣系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间；3、出警记录，证明双方因债务问题发生纠纷，公安机关处理未果。被告朱卫娟、朱维荣均未作答辩，亦未提供证据。被告王连娣辩称，本人对原告施益龙所主张的借款事实概不清楚，被告王连娣并未向原告借款，也不清楚女儿朱卫娟向原告施益龙的借款，原告所举借条上签名并非本人所签，本人不识字，请求法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱卫娟与朱维荣系夫妻关系。2011年11月26日，被告朱卫娟向原告施益龙出具借条两份，其中一份载明：今借到施益龙人民币贰拾万元整（200000），期限为壹年，利息按年利率10%计，借款人：朱卫娟；另一份借条载明：今借到施益龙人民币贰拾万元整，（200000），期限为壹年，利息按年利10%计，借款人：朱卫娟；出具上述借条的同时，被告朱卫娟在借款人一栏签下“王年娣”字样签名。因上述借款一直未获清偿，2013年11月26日，应原告施益龙的要求，被告王连娣在上述借条签下“王年娣”字样签名，并向原告出具欠条一份，载明：二张借条肆拾万元，一年肆万元利率未付（从2012.11.26日至2013年11月26日，特此证据，欠付人：王年娣。2015年10月23日，原告施益龙诉讼来院，要求被告朱卫娟、朱维荣等归还借款，后因故撤诉，现原告再次起诉来院。审理中，原告述称，其与被告王连娣系邻居关系，基于此，才将借款出借给被告及其女儿，被告常用名为王年娣，从其女儿代其签名也写成“王年娣”即可知；被告王连娣庭审中述称，周围人喊其王年娣，具体是“年”还是“连”自己分不清楚。原告当庭申请对“王年娣”签名进行笔迹鉴定，被告王连娣坚称其不会写字，也不能提供其他作为样本的检材，致鉴定未成。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告朱卫娟、王连娣共同向原告施益龙借款400000元的事实，有原告施益龙所举借条原件、欠条原件及原告施益龙、被告王连娣当庭陈述在卷佐证，债权债务关系应予确认。被告王连娣抗辩上述借条并非其本人所签，根据当事人当庭陈述并结合被告王连娣之女朱卫娟代其签名时即签“王年娣”的事实，可以认定“王年娣”乃被告王连娣常用名之一，被告王年娣未提供反证证明上述借条、欠条签名并非其本人所签，故其抗辩本院不予采信。两被告未按约归还借款，现原告诉请两被告归还借款本金400000元及从2012年11月26日起至实际给付之日止，按约定年利率10%计付的利息，符合法律规定，依法应予支持。关于原告主张被告朱维荣归还借款一节，上述债务发生在被告朱卫娟与被告朱维荣的夫妻关系存续期间，应属两被告夫妻共同债务，现原告诉请被告朱维荣清偿上述借款本息，亦符合法律规定，依法应予支持。诉讼中，被告朱卫娟、朱维荣经本院合法传唤均未到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱卫娟、王连娣、朱维荣于本判决生效之日起十日内共同归还原告施益龙人民币400000元及利息（从2012年11月26日起，按年利率10%计付至实际还款之日止）。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元，公告费600元，合计人民币7900元，由被告朱卫娟、王连娣、朱维荣共同负担（原告施益龙已预交，被告朱卫娟、王连娣、朱维荣于本判决生效之日起十日内将应负担部分迳交原告施益龙）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7300元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。审 判 长  赵亚亚人民陪审员  周学海人民陪审员  张 俊二〇一六年十一月十六日书 记 员  万 辰
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0303民初1537号原告：乌海市颐景苑物业管理有限公司，住所地：海南区滨河小区物业办公室。法定代表人：马喜军，该公司总经理。委托诉讼代理人：马小新，该公司副经理。委托诉讼代理人：李小丽，该公司员工。被告：郝腾飞，男，汉族，无业，现住海南区。原告乌海市颐景苑物业管理有限公司（以下简称颐景苑物业公司）诉被告郝腾飞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颐景苑物业公司委托代理人马小新、李小丽及被告郝腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颐景苑物业公司诉称，被告入住XXXX小区后，自2015年01月01日至2015年12月31日以各种理由拒交物业费，给原告公司造成极大损失。原告现请求：1、被告立即偿付2015年01月01日至2015年12月31日期间的物业费用643元（89.29平米×0.6元/月平米×12个月）及违约金704元（89.29平米×0.6元/月平米×12个月×365天×3‰），两项共计1347元；2、本案诉讼费由被告负担。被告郝腾飞辩称，被告郝腾飞未给原告颐景苑物业公司缴纳2015年01月01日至2015年12月31日期间的物业管理费属实。未缴纳物业管理费的原因：我住宅楼的窗户及防盗门存在损坏，原告颐景苑物业公司一直未予修理。经审理查明，被告郝腾飞系海南区XXXX小区业主，其住房建筑面积为89.29平米。2015年02月07日，原告颐景苑物业公司与乌海市新元房地产开发有限责任公司签订《XXXX小区前期物业服务合同》，为该小区业主提供物业管理服务。根据《XXXX小区前期物业服务合同》约定，原告公司在XXXX小区的物业费收费标准为：2015年02月07日至今，按每月每平方米0.6元计算。被告郝腾飞拖欠原告颐景苑物业公司2015年01月01日至2015年12月31日期间的物业管理费用643元（89.29平米×0.6元/月平米×12个月）。另查明，原告颐景苑物业公司与乌海市新元房地产开发有限责任公司签订的《XXXX小区前期物业服务合同》中未对物业管理费违约金进行约定。以上案件事实，有原告提供的证据及庭审笔录在案为凭。本院认为，原告颐景苑物业公司与乌海市新元房地产开发有限责任公司签订的《XXXX小区前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以确认。原告颐景苑物业公司与XXXX小区业主均应按照合同约定，履行各自的权利义务。原告颐景苑物业公司依据合同约定已向XXXX小区业主提供了相应的物业管理服务，被告郝腾飞作为XXXX小区业主未能按期向原告颐景苑物业公司缴纳相应的物业管理费用构成合同违约。被告郝腾飞应依法向原告颐景苑物业公司支付物业管理费用。原告颐景苑物业公司所主张的物业管理费违约金，因其与乌海市新元房地产开发有限责任公司签订的《XXXX小区前期物业服务合同》中对物业管理费违约金未予明确约定，本院不予支持。被告郝腾飞认为原告颐景苑物业公司物业服务不到位，可以向业主委员会提出或向物业公司的管理部门反映，由物业公司的管理部门监管并责令其完善物业服务。被告郝腾飞不能以此为由而拒交物业管理费。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十五条第一款、第七十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项之规定，判决如下：一、被告郝腾飞支付原告颐景苑物业公司2015年01月01日至2015年12月31日期间的物业管理费用643元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告颐景苑物业公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因本案适用简易程序，减半收取25元，由被告郝腾飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不自动履行时，享有权利的一方当事人可在两年内向本院申请执行。申请执行的期限届满后，享有权利的一方当事人未提出执行申请，视为其自动放弃申请执行的权利。审判员  卢喜祥二〇一六年十一月二日书记员  付文秀
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0783民初15965号原告：胡江锋，男，1975年4月28日出生，汉族，住东阳市。被告：徐正航，男，1974年7月20日出生，汉族，住东阳市。原告胡江锋为与被告徐正航民间借贷纠纷一案，于2016年11月1日向法院提起诉讼，诉请判令被告徐正航立即归还原告借款14万元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告胡江锋到庭参加诉讼，被告徐正航经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。经审理认定：2016年8月23日，被告徐正航向原告借款14万元，并出具借条一份，约定每月底还5000元。但被告至今分文未还，原告催讨无果，诉至法院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐正航应于本判决生效后十日内归还原告胡江锋借款14万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3100元，减半收取1550元，由被告徐正航负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  范 洁二〇一六年十一月十七日代书记员  朱蕴倩
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民终278号上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：贵州建工楼宇环境工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路鑫海大厦9层。法定代表人：刘湘黔，该公司董事长。委托诉讼代理人：张福洪，该公司独山项目法律顾问。委托诉讼代理人：杨昌毅，贵州北斗星律师事务所律师。上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：贵州万坤房地产开发有限公司，住所地贵州省独山县城关镇四通路阳光上城1号楼三层。法定代表人：李筑梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：江京倍，贵州集泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：马华，贵州集泰律师事务所律师。上诉人贵州建工楼宇环境工程有限公司因与上诉人贵州万坤房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，双方均不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2015）黔南民初字第20号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清，严重违反法定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2015）黔南民初字第20号民事判决；二、发回贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院重审。上诉人贵州建工楼宇环境工程有限公司预交的二审案件受理费45223元，贵州万坤房地产开发有限公司预交的二审案件受理费55366元,全部予以退还。审 判 长 刘 珊 涌代理审判员 何 陆 坤代理审判员 陈   卫二〇一六年十一月三十日书 记 员 王奇(代)（2016）黔民终278号贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院：贵州建工楼宇环境工程有限公司与贵州万坤房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经我院审理认为，原判认定事实不清，严重违反法定程序，裁定撤销原判，发回你院重审。现提出以下意见，供你院审理时参考：一、事实认定方面，请考虑以下两方面问题：一是2号楼垫资款利息的计算基数问题；二是2号楼利息的性质认定问题。二、程序方面，请考虑以下两方面问题：一是贵州建工楼宇环境工程有限公司诉请的2号楼2013年9月1日至2014年3月31日期间的利息，是否应当予以支持；二是贵州万坤房地产开发有限公司反诉请求支付修复质量缺陷工程的费用以及因质量问题造成的损失，你院在原判中仅告知其另行起诉而未依法裁判，此种做法是否妥当，应当认真考虑。另，该反诉请求涉及第三人，则不宜作为本案反诉一并审理。请你院依法查明相关案件事实，并根据实际情况做好释明和调解息诉工作。二〇一六年十一月三十日
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0606执446号申请执行人王海礁。被执行人王景龙。被执行人中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司。法定代表人王建业。被执行人大同区大拇指幼儿园。法定代表人刘丽丽。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2016）黑0606民初296号民事判决书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，双方自愿达成和解协议，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一)项的规定裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张江涛二〇一六年十一月十八日书记员  刘雪松
广东省东源县人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤1625刑初216号公诉机关广东省东源县人民检察院。被告人吴日辉，男，汉族，高中文化，广东省河源市东源县人。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2016年5月11日被刑事拘留，同年6月15日被执行逮捕。被告人吴敬华，男，汉族，高中文化，广东省河源市东源县人。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2016年5月11日被刑事拘留，同年6月15日被执行逮捕。被告人吴小红，男，汉族，初中文化，广东省河源市东源县人。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2016年5月23日被刑事拘留，同年6月25日被执行逮捕。辩护人李飞艺，广东新丰江律师事务所律师。辩护人陈海美，广东新丰江律师事务所律师。被告人陈秋英，女，汉族，初中文化，广东省河源市东源县人。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2016年5月31日被刑事拘留，同年6月25日被执行逮捕。同年6月26日被取保候审。同年10月26日，经本院决定，被执行逮捕。广东省东源县人民检察院以东检公诉刑诉（2016）192号起诉书指控被告人吴日辉、吴敬华、吴小红、陈秋英犯故意毁坏财物罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东源县人民检察院检察员朱海波出庭支持公诉，被告人吴日辉、吴敬华、吴小红及其辩护人李飞艺、被告人陈秋英到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2014年10月8日，东源县漳溪乡井口村村民吴某1、吴某2与河源市泽浩速生丰产林发展有限公司签订山地转让合同，受让对方原来承租的漳溪乡井口村东桃嶂山上的山地用以种植桉树。2016年4月10日、18日、23日，漳溪乡井口村重新小组数十名村民以桉树种植造成水土流失、破坏水源为由，到井口村东桃嶂山上拔除吴某1、吴某2所种植的桉树苗。在此期间，被告人陈秋英组织部分重新小组村民上山拔桉树苗，并买来“营养快线”饮料分发给在山上拔桉树苗的村民。经鉴定，东源县漳溪乡井口村东桃嶂山上被拔按树苗损失总价值人民币240637元。2.在漳溪乡井口村委会重新小组村民第一次拔按树苗结束之后的一天，被告人吴小红找到井围小组村民被告人吴日辉、吴敬华两人，对两人说“重新小组拔桉树苗拔了四、五天，你们井围小组怎么没有拔，你们井围小组以前跟泽浩公司搞了这么多年说不准给他们种桉树，现在又不去拔桉树苗，是不是同意给吴某2他们种桉树。”被告人吴日辉、吴敬华两人听后，觉得桉树种植确实影响了水土。于是，召集村民在源城区新浩酒楼讨论拔桉树苗的事情，由被告人吴日辉主持会议。得到村民响应后，被告人吴日辉吩咐吴某15负责包车，被告人吴敬华吩咐吴某15向吴某21拿公家钱作为费用。2016年4月23日，吴某3（已不诉）等30多名村民乘坐包车到井围小组东桃嶂山上拔除吴某1、吴某2所种植的桉树苗。期间，被告人吴日辉、吴敬华还为村民备好早餐、中午饭。新浩酒楼吃饭费用、拔树苗当天的包车费用、早餐、中午饭费用均用公家钱支付。经鉴定，井围小组东桃嶂山上被拔按树苗损失总价值人民币220144元。案发后，被害人吴某1、吴某2和东源县漳溪乡井口村井围小组达成民事调解协议，被害人吴某1、吴某2对四被告人均表示谅解，请求对四被告人从轻处理。东源县漳溪畲族乡井口村村民委员会向本院出具了《关于请求对我村损坏财物罪等九名村民免以处罚的申请》，请求对四被告人给予减轻处置。上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，林权证，森林、林木、林地状况登记表，林地租用合同，林地使用权及林木转让合同，情况说明，抓获经过，谅解书、调解协议书、收据书证，被害人吴某1、吴某2陈述，证人李某1、李某2、吴某4、吴某5、吴某6、吴某7、吴某8、成某、赖某、翟某、蓝某、吴某9、吴某10、吴某11、郑某、丘某、欧某1、吴某12、陈某、吴某13、吴某14、欧某2、吴某15、吴某16、吴某17、吴某18、吴某19、吴某20、吴某21证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，鉴定意见书，被告人供述及其身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴日辉、吴敬华、吴小红、陈秋英无视国家法律，故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，被告人应当依法承担刑事责任。被告人吴小红的辩护人辩称，被告人吴小红有自首情节，被害人吴某1、吴某2新种桉树属于违法行为，价格鉴定应该减去生态林上的桉树苗的价格。经查，被告人吴小红系公安机关依法传唤到案，有传唤证和到案经过予以证明，故不构成自首；被害人吴某1、吴某2新种桉树虽然违反河源市人民政府办公室文件河府办〔2008〕3号《关于处理桉树人工林种植遗留问题的意见》，但应由政府机关依法处理，四被告人无权处理。价格鉴定意见书系有资质的部门依法依规作出，是四被告人故意毁坏桉树苗的总价值，故不应减除生态林上的桉树苗那部分价值，对以上辩护人的意见，本院不予支持。被害人吴某1、吴某2已经和东源县漳溪乡井口村井围小组达成民事调解协议，被害人吴某1、吴某2对四被告人均表示谅解，请求对四被告人从轻处理。当地东源县漳溪畲族乡井口村村民委员会亦请求对四被告人从轻处罚。鉴于本案系由被害人吴某1、吴某2超出租用林地面积采伐水源涵养林，在饮水源的三条坑种植桉树直接引发，被害人有一定过错，可以酌情对四被告人从轻处罚。综上，四被告人认罪悔罪，社会矛盾已基本解决，为有利于社会的稳定，应从轻判处四被告人，并适用缓刑为宜。根据罪责刑相适应原则和宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人吴日辉犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、被告人吴敬华犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）三、被告人吴小红犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）四、被告人陈秋英犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  刘金可审 判 员  赖碧强代理审判员  黄晶晶二〇一六年十一月二十二日书 记 员  张 园
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1023民初871号原告：高小燕，女，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：方小锋，男，汉族，南丰县人，住南丰县。原告高小燕与被告方小锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高小燕到庭参加诉讼，被告方小锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高小燕向本院提出诉讼请求：1、要求被告方小锋立即偿还原告借款35万元及利息（从2014年10月17日至还款日止，按月利率2分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告方小锋于2014年10月17日因生意周转向原告借款35万元，并出具了借条一张，约定按月利率2分计算利息，按季付息。借款后，原告多次找被告还款，但被告都以种种理由推诿，至今借款分文未还。被告方小锋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2014年10月17日，被告方小锋向原告高小燕借款35万元，原告高小燕于同日在工商银行以转账的方式将35万元借款给付了被告方小锋，被告方小锋出具了一张35万元的借据，借据中同时记载：“月利息2%，每季度付息，如需返还提前半月告知。”借据落款时间之后附记了被告方小锋的身份证号码及其工商银行账号。本院认为，被告方小锋向原告高小燕借款后，出具了借据，双方民间借贷关系依法成立。原告持被告出具的借据，要求被告立即偿还其借款，其诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告方小锋欠原告高小燕借款35万元及利息（从2014年10月17日至还款日止，按月利率2分计算），限判决生效后立即归还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8910元，减半收取为4455元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  严尤午二〇一六年十一月二十三日书记员  陈一飞
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0681执2141号申请执行人顾忠伟。被执行人陆正飞。申请执行人顾忠伟与被执行人陆正飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日作出的（2015）启久民初字第00406号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人陆正飞应于判决生效之日起十日内给付申请执行人顾忠伟货款90000元，并承担受理费3690元。因被执行人陆正飞未能履行上述义务，申请执行人顾忠伟于2016年8月12日向本院申请执行，申请执行标的为93690元及迟延履行期间的债务利息。本院于当日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人陆正飞长期外出，去向不明。本院查封了被执行人陆正飞名下苏F×××××号汽车一辆，查封期限自2016年9月6日起至2018年9月5日止，但该车现去向不明。经向各金融机构、启东市不动产登记服务中心查询，其亦无银行存款、商住房登记记录。本院于2016年10月25日向申请执行人发出民事通知书，限期要求其向本院提供被执行人可供执行财产的线索或向本院申请听证，然申请执行人未提供线索亦未申请听证。目前尚未执行到位93690元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、民事通知书等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院的（2015）启久民初字第00406号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人其他可供执行的财产线索，可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院重新申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长 袁 亮执行员 秦晶晶执行员 金 鑫二〇一六年十一月二日书记员 黄群辉
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0481财保760-2号申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司。被申请人滕州市润丰商贸有限责任公司。被申请人滕州市鹏翔驾驶员培训有限公司。申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司于2016年11月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人滕州市润丰商贸有限责任公司、滕州市鹏翔驾驶员培训有限公司价值950万元的股金等财产进行冻结。申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司自愿以其注册资本范围内的资信证明提供担保。本院经审查认为，申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。其向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人滕州市润丰商贸有限责任公司价值950万元的股金等财产。案件申请费5000元，由申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 岩二〇一六年十一月八日书记员 刘晓勤
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0523民初2004号原告周佳佳。被告东营锐驰化工有限公司。被告山东金昊化工有限公司。本院在审理原告周佳佳诉被告东营锐驰化工有限公司、山东金昊化工有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周佳佳撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告周佳佳负担。审 判 长  顾建亭审 判 员  郝东光人民陪审员  王 云二〇一六年十一月十五日书 记 员  朱晶晶
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书(2015）松法执字第2985号申请执行人孙玲玲，女,汉族，无职业，现住赤峰市克什克腾旗。被执行人杨宇林，男，现住赤峰市松山区新城。孙玲玲申请执行杨宇林离婚纠纷一案，赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第1167号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月23日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令。但被执行人未履行义务，现查明被执行人无可供执行的财产，本案具备终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第1167号民事调解书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓峰审判员  李文福审判员  刘建军二〇一六年十一月十七日书记员  白占丰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初31040号原告：上海南房集团物业管理有限公司，住所地上海市。���定代表人：孟健，董事长。委托诉讼代理人：周伟龙，男。委托诉讼代理人：刘忠明，男。被告：毛友福，男，1979年5月1日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海南房集团物业管理有限公司与被告毛友福物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业费2,613.60元，滞纳金2,470.90元。本院于2016年11月8日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海南房集团物业管理有限公司于2016年11月17日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海南房集团物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海南房集团物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 袁 洁二〇一六年十一月十七日书记员 韩颖琪附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0283民初8496号原告：青岛现代锅炉有限公司，住所地平度市同和办事处同和路38号。法定代表人焦同良，董事长。委托诉讼代理人：陈吉才，山东天正平律师事务所律师。被告：焦全升，住平度市。委托诉讼代理人：刘金奎，山东柏宏律师事务所律师。原告青岛现代锅炉有限公司与被告焦全升买卖合同纠纷一案,本院于2016年9月7日受理后,依法适用简易程序,于2016年10月19日、11月7日公开开庭进行了审理。原告青岛现代锅炉有限公司的委托诉讼代理人陈吉才，被告焦全升及其委托诉讼代理人刘金奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛现代锅炉有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款270000元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月7日，被告购买原告的蒸汽锅炉等设备，被告支付部分货款，尚欠货款270000元未付。被告焦全升辩称，现在还没有达到付款条件，原告起诉被告于法无据，应予以驳回。原告为证明自己的主张，提供了被告书写的欠条一份，证明被告欠款270000元的事实，被告对欠条的真实性无异议，对证明的事实有异议，认为出具欠条目的是为了下账用，另外欠条明确记载被告何时有交付能力何时给付原告款，2015年1月份原被告双方共同研发烧天然气的锅炉，因锅炉改型，原先的生产手续已作废，新的生产手续原告至今没有给办理出来，导致被告将原告生产的锅炉发给安徽客户后无法安装，亦未付款，所以原告起诉被告的付款条件没有成立；欠条中的按协议结算，是因为焦全升是原告分公司的负责人，分公司与总公司之间有结算协议。被告提交分公司的营业执照、锅炉压力容器合格证、蒸汽锅炉铭牌、发货清单二份、运输合同一份、锅炉现状二份，证明被告是原告的分公司负责人及实际发货与检验合格证是不一致的事实，原告对被告提交的运输合同、照片有异议，对其他证据的真实性无异议。认为营业执照是被告为便于销售锅炉联系业务，主动联系原告，要求办理分公司，是被告办理分公司的一切手续，不能以此否认与原告之间的买卖关系；锅炉检验证书和锅炉的铭牌与发货清单中的第一项相对应，发货清单中除第一项之外，其他均根据被告的要求加工制作，因为最终的用户要求锅炉设备有合格的生产厂家，原告在发货清单中盖章，只是证明是设备的生产厂家；锅炉安全检验证，可以证明锅炉是合格的符合规定的，铭牌中监检标记处盖有钢印，也证明产品是合格的。本院经审理认定事实如下：被告系原告分公司的负责人。被告将DZL4T蒸汽锅炉销售给安徽德丰再生资源有限公司。2015年4月6日，原告将规格型号为DZL4的4T蒸汽锅炉、燃烧机、除尘器、锅炉出烟口烟道、旋转给烟阀、旋转给烟阀油缸、炉顶盖、缓冲煤仓、煤仓、煤气发生炉鼓风机、图纸资料运送至被告联系的客户即德丰再生资源有限公司处，该客户在发货清单中签字收货。被告还提供了4月6日的另一张发货清单，清单中载明的内容为4T蒸汽锅炉、燃烧机、锅炉烟筒、锅炉出烟口烟道、引风机进烟道、煤气炉下本体、煤气炉上本体、炉顶盖、缓冲煤仓、煤仓、烟提斗、止回阀、鼓风三通管，炉体支柱、除电器、湿式盘阀、中心管、汽水分离器等；收货人处未签字，发货人处注明焦全升，供货单位原告，还注明货款共计390500元，其中焦全升扣除公司应付鼓风、引风机款10500元。2015年4月7日，被告为原告出具内容为：乙方（即被告）欠甲方（原告）370000元，乙方何时有交付能力，何时给付甲方。如发生纠纷，双方协商处理，否则由甲方所在地法院处理（注按协议结算）的欠条一份。对欠条中的按协议结算，双方均陈述没有书面的协议，不能提供该协议。截至2015年5月20日，被告付给原告货款100000元，剩余270000元未付。原、被告之间没有书面买卖协议，被告陈述与安徽德丰再生资源有限公司之间亦无书面的买卖合同。原告生产的锅炉已经青岛市锅炉压力容器检验所检验并出具了锅炉压力容器产品安全性能监督检验证书，该证书中标明制造单位为青岛现代锅炉有限公司，产品名称为燃煤蒸汽锅炉，产品型号为DZL41.25AII，并写明“按照《特种设备安全监察条例》的规定，该台（批）产品经我单位监督检验，安全性能符合《蒸汽锅炉安全技术监察规程》的规定，特发此证，并在产品铭牌或气瓶的瓶肩（护罩）上打有如下监检钢印。原告陈述发货清单中的设备及附件均根据被告的要求制作，被告陈述销售的锅炉属于检验合格后又改型的从发货清单中的煤气炉下本体、煤气炉上本体可以看出。庭审中双方均认可只检验发货清单中的“4T蒸汽锅炉”，其他不属于检验范围。本院认为，被告虽然是原告分公司的负责人，作为分公司对外不承担责任，但对内应根据双方的约定承担各自的责任。原、被告之间没有书面合同，但因锅炉买卖问题被告为原告出具欠条，既然被告为原告出具了欠条，应认定双方为买卖合同关系。双方争议的焦点为：原告生产的锅炉与检验所出具的检验证书是否一致问题。原告发货的清单中为4T蒸汽锅炉，锅炉检验部门出具的检验证书与发货清单中的货物一致，因双方无书面合同，被告与客户之间亦无合同约定，被告庭审中所陈述的原告生产的锅炉是燃煤的，在取得合格证后改为燃气的，因双方均认可只检验清单中的第一项，对其他是否合乎当时的约定，被告没有证据来证明，因此应认定原告生产的锅炉与检验证书中的一致。争议焦点二：被告是否应当承担责任。被告是分公司的负责人，如被告所陈述的为下账而出具欠条，原告对此不认可，且亦不符合交易习惯，既然被告出具了欠条，且原告亦将货物交付，因此被告应当承担责任。争议焦点三：付款时间问题。欠条中注明“何时有能力何时付款”被告认为未达到付款条件，因双方的约定没有明确的付款时间，属于约定不明，应按照买卖合同的交易习惯确定，原告可随时主张。综上，因被告已支付100000元货款，剩余270000元，被告应当支付。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百五十九条之规定，判决如下:被告焦全升付给原告青岛现代锅炉有限公司货款270000元，于判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，减半收取2675元，保全费2020元，共计4695元，由被告负担，于判决生效后十日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李晓峰二〇一六年十一月二十日书记员  于倩倩
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初13680号原告方苗坤，男，1967年2月5日出生，汉族，住浙江省绍兴县。被告特易购商业（浙江）有限公司杭州萧山义蓬分公司，统一社会信用代码91330100311272660M，住所地浙江省杭州市萧山区义蓬街道英冠天地城。负责人曾召顺，总经理。委托代理人章正航，浙江泽厚律师事务所律师。委托代理人胡晓梅，系单位员工。原告方苗坤诉被告特易购商业（浙江）有限公司杭州萧山义蓬分公司产品责任纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法由代理审判员陈龙适用简易程序于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告方苗坤，被告委托代理人胡晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方苗坤诉称：原告于2015年4月7日在被告处选购被子时看到货架上有一款标注生产销售商为江阴市红柳被单厂有限公司生产的棉质巢优雅蚕丝夏被包装上载明：“（棉质巢）是来自于美国的时尚家居品牌，发源于美国纺织之城夏洛特，现由中国最大的床品出口企业引进中国……”。原告认为该被子质量肯定比其他被子好，遂购买了4条棉质巢优雅蚕丝夏被，准备送两条给朋友。后发现“中国最大的床品出口企业”是虚假广告，违反广告法。原告将生产企业的违法行为举报到当地监管部门，后经江阴市市场监督管理局查实并依法进行了处罚。现起诉要求被告退还原告价款3996元并赔偿三倍人民币11988元。被告特易购商业（浙江）有限公司杭州萧山义蓬分公司辩称：对于2015年4月7日在被告处购买江阴市红柳被单厂有限公司生产的4条“棉质巢优雅蚕丝夏被”，价值3996元的事实予以认可。但是：1.被告进货的时候对案涉产品质量、标注核实，已尽到责任，且在销售的时候没有虚假宣传；2.产品符合质量规定；3.原告的起诉不符合消费者权益保护法第55条的条件，原告是职业打假者，不是消费者，原告先后在乐购、大润发等购买相关产品20000元，是为了以此获利。2007年起，江阴市红柳被单厂有限公司连续9年成为中国最大的床品出口企业，没有虚假宣传；4.案涉产品是普通产品，上面的文字不会使普通消费者产生错误认识。请求驳回原告的诉讼请求。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.小票1份、照片（打印件）1份，欲证明原告购买被告被单的事实。经质证，被告无异议，本院予以采纳。2.行政处罚决定书（复印件）、处罚处理结果告知书（复印件）各1份，欲证明该被单生产厂家江阴市红柳被单厂有限公司被江阴市市场管理局处罚的事实。经质证，被告认为均系复印件，故对“三性”不予认可，且即使真实，和本案没有关联性。后经被告与案外人江阴市红柳被单厂有限公司联系核实后，被告对上述证据的真实性予以确认。经审查，本院认为，该组证据符合有效证据的“三性”特征，故予以采纳。被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《出口情况证明函》1份，欲证明2007年起，江苏红柳床单有限公司连续9年出口床上出口纺织品金额排名第一的事实。经质证，原告认为中国纺织品进出口商会没有资格认定最大的企业，且只是出口金额排名第一，没有说企业排名第一，故对“三性”不认可。经审查，本院认为，该《出口情况证明函》的出具单位为中国纺织品进出口商会，即便中国纺织品进出口商会有资格就纺织品出口企业的排名进行证明，该《出口情况证明函》仅能证明江苏红柳床单有限公司在2015年出口纺织品金额为2.28亿美元，在中国床上用纺织品出口企业排名中列第1名以及自2007年起连续9年在中国床上用纺织品出口企业中排名首位的事实，并不能证明江苏红柳床单有限公司如案涉产品包装上所称系“中国最大的床品出口企业”的事实，故对该证据本院不予采纳。2.《检测报告》1份，欲证明案涉产品符合国家质量规定，属于合格产品的事实。经质证，原告认为该证据与本案不具有关联性。经审查，本院认为，该证据来源形式合法、内容客观明确，但与本案不具有关联性，故不予采纳。根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：原告方苗坤于2015年4月7日在被告处购买由江苏红柳床单有限公司授权江阴市红柳被单厂有限公司生产的“棉质巢优雅蚕丝夏被”4条，共计价款3996元。后，原告以上述“棉质巢优雅蚕丝夏被”包装上载有“中国最大的床品出口企业”，违反《中华人民共和国广告法》为由向江阴市市场监督管理局进行举报。江阴市市场监督管理局经查实后于2015年7月31日作出澄市监案（2015）00157号行政处罚决定书，认定江苏红柳床单有限公司的上述行为涉嫌违反《广告法》的相关规定，责令其改正并予以罚款人民币15000元的处罚。另通过中国裁判文书网查明，原告在2014年至2016年期间，以超市、百货公司、商贸公司等为被告，在浙江省绍兴市地区提起买卖合同纠纷、产品责任纠纷、产品销售者责任纠纷等诉讼20余起，在浙江省杭州市萧山区人民法院提起同类型诉讼30余起。本院认为：《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍……”。据此，购买商品或者服务一方要求经营者“三倍赔偿”应符合以下要件：1.当事人系为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务；2.经营者提供商品或者服务时存在欺诈行为。落实到本案，原告方苗坤称其是绍兴人，目前在杭州市萧山区城厢街道商业城租房子居住已逾10年，近两年在萧山阳光保险公司担任业务员。但从近两年原告提起诉讼的情况来看，原告方苗坤自2014年至2016年期间在浙江省绍兴市以超市、百货公司、商贸公司等为被告提起买卖合同纠纷、产品责任纠纷等诉讼20余起，在杭州市萧山区提起同类型诉讼30余起。根据原告提起诉讼的数量、频率及被告分布的地区，结合原告自称的工作生活状况，按照一般社会常理分析，原告在上述诉讼中所购买的产品或服务显然非因为个人、家庭生活消费需要，而是为了通过诉讼手段获取利益。本案被告提供的商品虽存在虚假宣传的情形，但原告并未因商品的虚假宣传陷入对商品的错误认识而购买该商品，而是在明知商品存在虚假宣传的情况下主动为之，即“知假买假”。故，被告向原告销售本案所涉产品的行为，对原告不构成《中华人民共和国消费者权益保护法》所规定的欺诈，原告要求被告赔偿三倍价款计11988元的诉讼请求，事实和法律依据不足，本院不予支持。同时，原、被告之间的买卖合同不存在《中华人民共和国合同法》规定的应认定为无效或可撤销的情形，应属合法有效。原告要求被告退还价款3996元的诉讼请求，依据不足，本院亦不予支持。对被告的相关抗辩意见，本院予以采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第五十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:驳回方苗坤的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由方苗坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  陈龙二〇一六年十一月十五日书 记 员  李冬
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1971民初21411号原告：东莞市思爱物业管理有限公司，住所地广东省东莞市东城区樟村文华路26号文华花园9栋3-4号，统一社会信用代码为91441900668186693C。法定代表人：徐沛伦。被告：钟林林，男，汉族，1992年10月13日出生，住江西省赣州市兴国县，原告东莞市思爱物业管理有限公司诉被告钟林林物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人徐沛伦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付管理费、水费共2001.5元及滞纳金（管理费按每天万分之五计算收取滞纳金，水费按每天千分之三计算收取滞纳金，从2014年9月1日起计至2016年9月1日止，暂计为485元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2010年7月20日起接手该小区的物业管理，被告于2014年9月1日至2016年9月1日期间未能按时到物业管理公司交付物业管理费、水费、滞纳金共2486.5元，其中2014年9月1日至2016年9月1日的管理费为1920元，2014年7月25日至2016年6月25日的水费为81.5元，滞纳金暂计至2016年9月1日止为485元。原告多次催收未果，为维护自身的合法权益，诉至法院。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未提供相反的证据反驳原告，故对原告提供的全部证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、被告系东莞市南城区黄金路801号东汇广场商住楼614房产的权属人，该房屋的建筑面积为34.89平方米。2、原告与案外人东莞市东汇广场建造有限公司于2010年11月15日签订的《物业管理委托合同》约定由原告对东汇广场实行物业管理。其中第十四条约定原告负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费、代收水费、停车管理费；第十八条约定委托管理期限为5年，自2010年11月15日起至2015年11月14日止；第二十二条第一款约定公寓按建筑面积每月每平方米2.2元收取；第二十二条第四款第（2）项约定业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之五交纳滞纳金，第（3）项约定从逾期三日起水电按市政规定交纳滞纳金。3、原告主张案涉房屋每月的物业管理费为2.2元/平方米×34.89平方米=76.8元，并提供《都市阳光管理费、水费欠费清单》予以佐证被告尚欠其2014年9月至2016年9月共25个月的物业管理费1920元及水费81.5元（其中2014年9月水费14.1元、2014年10月水费30.9元、2014年11月水费28.1元、2014年12月水费8.4元），共计2001.5元，被告应于每月1-10日缴纳当月的物业管理费及上月的水费;管理费的滞纳金应以实际欠费金额为基数，每月从次月1日起分额分段按每日万分之五计至被告清偿之日止，而水费的滞纳金以实际欠费金额为基数，每月从次月1日起按每日千分之三计至被告付清之日止。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。本案系物业服务合同纠纷，原告是案涉小区的物业管理公司，被告是东莞市南城区黄金路801号东汇广场商住楼614房产的权属人，被告在接受原告提供的物业管理服务时，应当支付相应的费用。原告主张被告拖欠其2014年9月至2016年9月的物业管理费及水费2001.5元，被告没有提交任何证据予以反驳，故本院采信原告的主张。债务应当清偿，被告无正当理由至今未向原告支付物业管理费及水费的行为已经违反了法律的规定及合同的约定，故原告诉请被告支付物业管理费与水费共2001.5元及其相应的滞纳金，于法有据，本院依法予以支持。关于管理费的滞纳金以76.8元为基数，在2014年9月至2016年9月期间每月从次月1日起按每日万分之五分额分段计至实际清偿之日止，以1920元为限；关于水费的滞纳金，基于《物业管理委托合同》没有明确约定欠缴水费的滞纳金收费标准，故本院依法酌定2014年9月水费的滞纳金以14.1元为基数，从逾期之日即2014年10月14日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止；2014年10月水费的滞纳金以30.9元为基数，从逾期之日即2014年11月14日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止；2014年11月水费的滞纳金以28.1元为基数，从逾期之日即2014年12月14日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止；2014年12月水费的滞纳金以8.4元为基数，从逾期之日即2015年1月14日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止，但总额以81.5元为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟林林于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市思爱物业管理有限公司支付2014年9月至2016年9月共25个月的物业管理费及水费共2001.5元；二、被告钟林林于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市思爱物业管理有限公司支付2014年9月至2016年9月共25个月物业管理费的滞纳金（以76.8元为基数，在2014年9月至2016年9月期间每月从次月1日起按每日万分之五分额分段计至实际清偿之日止，以1920元为限）；三、被告钟林林于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市思爱物业管理有限公司支付2014年9月至2016年9月共25个月水费的滞纳金（以2014年9月水费的滞纳金以14.1元为基数，从2014年10月14日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止；2014年10月水费的滞纳金以30.9元为基数，从2014年11月14日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止；2014年11月水费的滞纳金以28.1元为基数，从2014年12月14日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止；2014年12月水费的滞纳金以8.4元为基数，从2015年1月14日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止，总额以81.5元为限）;四、驳回原告东莞市思爱物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，已由原告东莞市思爱物业管理有限公司预交，由被告钟林林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员 郭 芹二〇一六年十一月十日书 记 员 陈婷欢
山西省晋城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋05民终字745号上诉人（原审被告）：阳城县兴民琉璃厂。地址：阳城县凤城镇石家庄村焦家庄。法定代表人：焦学兵，该厂厂长。委托诉讼代理人：杨孔丰，山西获泽律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：王书政，男，汉族，1954年11月20日出生，阳城县人，农民。委托诉讼代理人：袁秋平，阳城县法律援助中心指派的法律工作者。���上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司阳城支公司，住所地为阳城县新阳东街46号。负责人吴国龙，任该公司经理。委托诉讼代理人：李磊，男，1980年7月4日出生，系天安财产保险股份有限公司阳城支公司职工。上诉人阳城县兴民琉璃厂因与被上诉人王书政、天安财产保险股份有限公司阳城支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省阳城县人民法院（2015）阳民初字第2434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳城县兴民琉璃厂的法定代表人焦学兵及其委托诉讼代理人杨孔丰、被上诉人王书政及其委托诉讼代理人袁秋平、被上诉人天安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人张保忠到庭参���了诉讼。本案现已审理完毕。本院认为，原判认定事实部分不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销山西省阳城县人民法院（2015）阳民初字第2434号民事判决。二、本案发回山西省阳城县人民法院重审。二审案件受理费1623元，退还上诉人阳城县兴民琉璃厂。审 判 长  王 丽审 判 员  郭红洁代理审判员  梁 卉二〇一六年十一月十一日书 记 员  杜 刚
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0191财保933号申请人胡红利，男，汉族，1972年10月26日出生，住郑州市金水区。委托代理人李孟波，河南修谨律师事务所律师。被申请人河南骐盛纸箱包装有限公司，住所地周口市。法定代表人薛红花。被申请人汝州康旺生物科技有限公司，住所地汝州市。法定代表人尹喜峰，身份证号码为被申请人河南省泉海实业有限公司，住所地周口市川汇区。法定代表人彭道远。被申请人薛红花，女，汉族，1981年11月21日出生，住河南省周口市川汇区。被申请人ＸＸ风，男，汉族，1973年3月1日出生，住河南省周口市川汇区。被申请人薛伟民，男，汉族，1958年9月19日出生，住河南省沈丘县。被申请人林杰，男，汉族，1978年3月1日出生，住河南省太康县。被申请人王锦，女，汉族，1979年10月6日出生，住河南省太康县。被申请人高福祥，男，汉族，1955年10月23日出生，住郑州市管城回族区。被申请人林爱英，女，汉族，1954年10月24日出生，住郑州市管城回族区。被申请人彭道远，男，汉族，1979年1月12日出生，住河南省淮阳县。被申请人杨亚辉，男，汉族，1976年8月8日出生，住河南省太康县。被申请人彭娜，女，汉族，1978年12月26日出生，住河南省淮阳县。申请人胡红利因民间借贷纠纷一案，于2016年11月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人河南骐盛纸箱包装有限公司、汝州康旺生物科技有限公司、河南省泉海实业有限公司、薛红花、ＸＸ风、薛伟民、张凯、林杰、王锦、高福祥、林爱英、彭道远、杨亚辉、彭娜银行存款14955000元整或查封、扣押其同等价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司已就本案向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南骐盛纸箱包装有限公司、汝州康旺生物科技有限公司、河南省泉海实业有限公司、薛红花、ＸＸ风、薛伟民、张凯、林杰、王锦、高福祥、林爱英、彭道远、杨亚辉、彭娜银行存款一千四百九十五万五千元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  李俊阳审判员  孙 瑾审判员  刘 荷二〇一六年十一月十四日书记员  杨 茜
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0902执2508号申请执行人：宁德市精信小额贷款股份有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区。被执行人：，男，1981年10月10日生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人：叶丽清，女，汉族，1982年1月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人：兰成欢，男，1958年1月2日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人：，男，1986年7月17日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。本院在执行申请执行人宁德市精信小额贷款股份有限公司与被执行人、叶丽清、兰成欢、借款合同纠纷一案中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林锡铿审判员  黄振勤审判员  黄 芳二〇一六年十一月二十日书记员  刘朝炜附相关法律条文：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1202民初3506号原告：李兆斌，男，1974年11月25日出生，汉族，住莱芜市莱城区。原告：孙秀平，女，1973年1月24日出生，汉族，住莱芜市莱城区。委托代理人：苏瑞云，山东鲁泰律师事务所律师。被告：山东豪晟投资置业有限公司，住所地：济南市历下区青年东路1号文教大厦北楼10层。法定代表人：党船，经理。原告李兆斌、孙秀平与被告山东豪晟投资置业有限公司返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵胜祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏瑞云到庭参加诉讼，山东豪晟投资置业有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兆斌、孙秀平诉称：2011年10月14日，原、被告签订《商品房预售合同》，原告购买被告开发的位于莱城区鲁中东大街60号第2幢东三单元1903号房屋一套，原、被告按约定履行了付款、交房义务。2013年1月18日，被告收取原告住房专项维修资金13747元，该款经被告收取后未按规定交付住宅专项维修资金专户，私自挪用。2016年5月11日，莱芜市物业管理办公室向被告下达2016001号《关于催缴住宅专项维修资金的通知》，要求被告30日内经已归集未上缴的住宅专项维修资金上交到莱芜市物业管理办公司设立的维修资金专户上，被告至今未交，严重影响了原告等业主进行房屋维修。被告无权代收住房专项维修资金，双方无委托代收关系。为维护原告合法权益，依法诉讼，请求：1、责令被告返还向原告收取的住宅专项维修资金13747元（后变更诉讼请求为将该款交付至莱芜市物业管理办公室开立的住宅专项维修资金专户上）；2、责令被告赔偿无偿占用原告住宅维修资金期间的利息损失，时间自2013年1月18日起至一审判决之日止，按照同期银行贷款利率计算；3、本案诉讼费用由被告承担。被告山东豪晟投资置业有限公司未作出答辩意见。本院经审理认定事实如下：山东豪晟投资置业有限公司成立于2005年10月17日，法定代表人为党船，经营范围包括但不限于房地产业。在2011年左右在莱芜市莱城区鲁中东大街60号开发建设“万和园”小区。2011年10月14日，李兆斌、孙秀平与山东豪晟投资置业有限公司签订《商品房预售合同》，由山东豪晟投资置业有限公司向李兆斌、孙秀平预售其开发的位于莱城区鲁中东大街60号第2幢东三单元1903号房屋一套，并于2013年1月18日收取李兆斌、孙秀平交纳的公共维修基金13747元。上述费用经莱芜市物业管理办公室于2016年5月11日书面催缴至今未予上缴。另查明，莱芜市物业管理办公室设立的莱芜市住宅专项维修资金专户户名为莱芜市物业管理办公室，账号为16×××70，开户行为中国工商银行莱芜市分行。以上事实，由《商品房预售合同》、《收款凭证》、莱芜市物业管理办公室出具的《证明》、《关于催缴住宅专项维修资金的通知》以及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，根据《住宅专项维修资金管理办法》的相关规定，住宅专项维修资金，是指专项用于住宅共用部位、共用设施设备保修期满后的维修和更新、改造的资金。业主交存的住宅专项维修资金属于业主所有。商品住宅的业主应当在办理房屋入住手续前，将首期住宅专项维修资金存入住宅专项维修资金专户，未按本办法规定交存首期住宅专项维修资金的，开发建设单位或者公有住房售房单位不得将房屋交付购买人。本案中，山东豪晟投资置业有限公司作为商品房开发商收取业主李兆斌、孙秀平交纳的住宅专项维修资金后，未在合理的时间内上缴至莱芜市物业管理办公室，且经莱芜市物业管理办公室书面催缴未果，侵犯了业主的合法权益，应当承担相应的法律后果。山东豪晟投资置业有限公司应当立即将收取的李兆斌、孙秀平交纳的13747元住宅专项维修资金缴纳至莱芜市物业管理办公室，且应当向李兆斌、孙秀平承担其无故占有该资金期间产生的利息损失，利息可按中国人民银行同期贷款基准利率自收取该项资金后三十日起计算至本判决生效之日止。被告未到庭，视为对相关诉讼权利的放弃，自负不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第七十九条，《住宅专项维修资金管理办法》第二条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东豪晟投资置业有限公司于本判决生效之日起三日内将收取的原告李兆斌、孙秀平交纳的13747元住宅专项维修资金缴纳至莱芜市物业管理办公室设立的莱芜市住宅专项维修资金专户（户名为莱芜市物业管理办公室，账号为16×××70，开户行为中国工商银行莱芜市分行）；二、被告山东豪晟投资置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告李兆斌、孙秀平支付利息损失（以13747元为基数，自2013年2月18日起按照中国把人民银行同期贷款基准利率计算至本判决生效之日止）；三、驳回原告李兆斌、孙秀平的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费减半收取72元、保全费302元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审判员  赵胜祥二〇一六年十一月二十五日书记员  李 群
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2015）临商初字第3627号原告：刘聿霞，女，1980年1月出生，汉族，住江苏省泗阳县。被告临清华兴纺织有限公司，住所地临清市金郝庄镇法定代表人唐学坡，该公司经理。原告刘聿霞诉被告临清华兴纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，因本案的审理需等待另案的审查结果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  孙国岩审 判 员  尚金锋人民陪审员  刘文岳二〇一六年十一月三十日书 记 员  崔红颜
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0209民初3223号原告：中国农业银行股份有限公司曹妃甸支行，住所地唐山市曹妃甸区唐海镇大通路16号。负责人刘立君，该行行长。委托诉讼代理人：孙翠敏，该公司员工。被告：魏凤民，男，1970年9月8日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区。被告：高贺珍，女，1970年10月15日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区。被告：赵锦州，男，1982年6月19日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区。中国农业银行股份有限公司曹妃甸支行诉魏凤民、高贺珍、赵锦州借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司曹妃甸支行于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司曹妃甸支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司曹妃甸支行撤诉。案件受理费176元，减半收取计88元，由中国农业银行股份有限公司曹妃甸支行负担。审判员 陈 硕二〇一六年十一月十日书记员 张若男
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0722执1197号申请执行人刘景生。被执行人张洪民。本院在执行刘景生与张洪民民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2016年7月22日依据长岭县人民法院（2016）吉0722民初196号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人张洪民给付欠款30900元，本院同日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人张洪民现下落不明且其名下无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余大焕审判员  张兆成审判员  张丽艳二〇一六年十一月二十三日书记员  于昊沅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初19200号原告：北京东方瑞业商贸有限公司，住所地北京市朝阳区观筑庭园801号楼8层2单元807室。法定代表人：苏广瑞，总经理。委托诉讼代理人：朱如臣，男，该公司员工。被告：刘守领，男，1986年12月14日出生。委托诉讼代理人：慈艳丽，北京陈晓琼律师事务所律师。原告北京东方瑞业商贸有限公司（以下简称东方瑞业公司）与被告刘守领劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东方瑞业公司之委托诉讼代理人朱如臣、被告刘守领之委托诉讼代理人慈艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东方瑞业公司向本院提出诉讼请求：1.判定2015年3月21日至2015年8月3日期间刘守领与东方瑞业公司之间不存在劳动关系；2.判令东方瑞业公司无需支付刘守领2015年4月21日至2015年8月3日期间未签订劳动合同双倍工资的另一倍工资29422.33元。事实和理由：东方瑞业公司主张该公司与刘守领之间不存在劳动关系，该公司与北京东方伟业家具厂存在合作关系，法定代表人苏广瑞曾代北京东方伟业家具厂支付过刘守领4笔款项共计33085元，并非刘守领主张的工资，该公司也不应向刘守领支付双倍工资差额。刘守领辩称，同意仲裁裁决，不同意东方瑞业公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的中国工商银行账户交易明细、辞职申请表、仲裁庭审笔录等项证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.刘守领主张其于2015年3月21日入职东方瑞业公司，从事油漆工工作，双方未签订劳动合同，2015年8月3日其离职。东方瑞业公司主张该公司与刘守领不存在劳动关系。2.刘守领提交了其名下的银行账户明细，显示东方瑞业公司法定代表人苏广瑞于2015年5月至8月期间向其支付了四笔款项，数额为457元、4727元、9626元、18275元，刘守领主张上述款项分别为东方瑞业公司向其支付的2015年3月份、4月份、5月份和6月至8月份的工资。本案庭审中，东方瑞业公司主张上述款项系苏广瑞应北京市东方伟业家具厂之要求代为支付予刘守领的。3.东方瑞业公司提交了刘守领于2015年8月3日填写的《辞职申请表》一份，填写的入职日期为2015年3月21日、辞职日期为2015年8月3日，辞职原因填写为“不干了，干不了了”，该申请表下部打印有“北京市东方伟业家具厂”字样，并加盖了“北京市东方伟业家具有限公司”的印章，刘守领主张其填写时无任何公司印章。东方瑞业公司还提交了刘守领2014年3月和4月的工资表、2015年4月份的借支单及2015年5月份至8月份的考勤表，称上述证据系该公司从北京市东方伟业家具厂取得的，但所有材料中均未显示与“北京市东方伟业家具厂”的关联性。另查明，2015年10月，刘守领就本案争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。仲裁庭审中，东方瑞业公司的法定代表人苏广瑞出庭，称其租用了合作单位北京市东方伟业家具厂的场地，用于加工木制品，刘守领经人介绍承包了喷漆工作，约定1天报酬300元，刘守领还在其他地方干活，因为其经常不来，双方电话中刘守领就说不干了，后结清了钱，刘守领就填写了《辞职申请表》。2016年3月15日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第00242号裁决书，裁决：1.确认刘守领2015年3月21日至2015年8月3日期间与东方瑞业公司存在劳动关系；2.东方瑞业公司支付刘守领2015年4月21日至2015年8月3日期间未签订劳动合同双倍工资的另一倍工资29422.33元；3.驳回刘守领的其他仲裁请求。东方瑞业公司不服，诉至本院。本院认为，东方瑞业公司法定代表人在仲裁庭审中曾认可刘守领为其进行木制品喷漆工作，该公司向刘守领支付了劳动报酬，现从其提交的刘守领的考勤表和工资表等材料，可以看出双方形成了管理与被管理的身份关系，而并非其曾主张过的承包关系，故朝阳仲裁委确认2015年3月21日至2015年8月3日期间刘守领与东方瑞业公司存在劳动关系，并无不妥，本院不持异议。本案庭审中，东方瑞业公司又主张苏广瑞系代“北京市东方伟业家具厂”向刘守领支付的款项，与其在仲裁阶段的陈述相矛盾，亦未提交有效证据推翻其曾自认的事实，故本院不予采信，对其要求确认与刘守领不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，东方瑞业公司未与刘守领签订劳动合同，应支付刘守领2015年4月21日至2015年8月3日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额29422.33元（4727元/21.75天*7天+9626元+18275元）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条之规定，判决如下：一、确认原告北京东方瑞业商贸有限公司与被告刘守领于二○一五年三月二十一日至二○一五年八月三日期间存在劳动关系；二、原告北京东方瑞业商贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告刘守领二○一五年四月二十一日至二○一五年八月三日期间未签订劳动合同双倍工资差额29422.33元；三、驳回原告北京东方瑞业商贸有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京东方瑞业商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  刘德恒人民陪审员     孙冀鹏人民陪审员     张根管二〇一六年十一月十日书 记 员  吴亚丹
甘肃省临夏县人民法院民 事 裁 定 书(2016)甘2921民初783号原告：易某某，女，汉族，1989年5月1出生，初中文化，农民。被告：潘某某，男，汉族，1984年9月28日出生，小学文化，农民。本院在审理原告易某某与被告潘某某变更抚养关系纠纷一案中，因原告易某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费100由原告负担。审判员  马永梅二〇一六年十一月一日书记员  李 剑
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏07执异37号异议人（案外人）乙安武。申请执行人连云港乾曜物资贸易有限公司。住所地连云港市海州区。法定代表人周启霞，该××总经理。委托代理人宋纯素，该××副总经理。被执行人连云港胜恒型钢有限公司，住所地连云港市连云港经济技术开发区。法定代表人梁宝丹，该××董事长。本院在执行连云港乾曜物资贸易有限公司（以下简称乾曜公司）申请执行连云港胜恒型钢有限公司（以下简称胜恒公司）建设工程施工合同纠纷一案中，依法对胜恒公司所���的位于连云港市连云港经济技术开发区大浦工业区新港路的土地使用权（土地使用证编号：连国用（2007）字第XP003056号，地号为050040470045，使用权面积:106255.2平方米；）及地面建筑物房屋所有权和所有附属物等进行了拍卖。2016年7月11日，案外人乙安武向本院提出申请，要求对上述财产参与分配。2016年8月21日，本院作出（2016）苏07执恢1号之五执行裁定，驳回乙安武参与分配申请并告知其可以提出执行异议。乙安武不服上述裁定，提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。乙安武异议称，其与胜恒公司的债权属于农民工工资债权，应当优先予以分配，请求撤销（2016）苏07执恢1号之五执行裁定，准许其参与对胜恒公司财产的分配。经审查查明，江苏原野建设安装工程有限公司申请执行胜恒公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2012）连民初字第44号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：胜恒公司于本判决生效后十日内给付江苏原野建设安装工程有限公司工程款13788853.66元及逾期付款利息，江苏原野建设安装工程有限公司在判决金额范围内，对所承建的胜恒公司建设工程，享有建设工程款优先受偿权。2016年3月4日本院裁定将本案的申请执行人变更为乾曜公司。执行中，本院依法对胜恒公司的上述房产及土地进行了拍卖，经三次拍卖均因无人报名流拍，流拍价为48425152元。被执行人胜恒公司共欠享有优先受偿权的债权人金额83961423.44元。另查明，乙安武与连云港天联工控木业有限公司、胜恒公司建设工程施工合同纠纷一案，2012年6月7日，海州区人民法院作出（2012）海民初字第0471号民事调解书，该调解书确认连云港天联工控木业有限公司、胜恒公司于2012年6月11日前连��给付乙安武工程款2012827.58元，案件受理费22887元减半收取11444元、保全费5000元，合计16444元由连云港天联工控木业有限公司、胜恒公司负担。乙安武于2016年7月11日依据该调解书向本院提出申请，主张在案件执行中参与分配。本院认为，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。本案被执行人胜恒公司为企业法人，不符合适用参与分配的主体条件。且胜恒公司的财产在清偿享有优先受偿权的债权人后，无其他财产剩余。因此，乙安武的异议理由不能成立，本院不予支持。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百零八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题��规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回乙安武的异议请求。如不服本裁定，可以本裁定书送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。审 判 长  李 进审 判 员  黄 宇代理审判员  乔永礼二〇一六年十一月二日书 记 员  孙宗慧
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0107执3950号申请执行人南充市商业银行股份有限公司成都江汉支行。负责人刘瑛。被执行人四川吉隆工程建设有限公司。法定代表人张仁才。被执行人张仁才。被执行人苏安华。南充市商业银行股份有限公司成都江汉支行与四川吉隆工程建设有限公司、张仁才、苏安华借款合同纠纷一案，四川省成都市蜀都公证处（2016）川成蜀证执字第429号执行证书已经发生法律效力。权利人南充市商业银行股份有限公司成都江汉支行于2016年7月14日向本院申请执行，执行标的为人民币4206007.14元。本案在执行过程中，本院于2016年11月30日作出裁定依法将被执行人四川吉隆工程建设有限公司在四川省工商行政管理局的工商事项变更登记、换发新版营业执照予以冻结。因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：终结四川省成都市蜀都公证处（2016）川成蜀证执字第429号执行证书的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  苏建执行员  李剑执行员  万霖二〇一六年十一月三十日书记员  李静
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执3366号申请执行人吴玉琴，女，1982年1月15日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。被执行人台州市路桥鼎兴洁具有限公司，住所地台州市路桥区金清镇上塘村。法定代表人梁君兵。申请执行人吴玉琴与被执行人台州市路桥鼎兴洁具有限公司（2016）浙1004执3366号追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月27日作出（2016）浙1004民初3591号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴玉琴于2016年8月8日向本院申请执行，要求被执行人台州市路桥鼎兴洁具有限公司履行生效判决书所确定的履行债务共计人民币8005元及息的义务。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行。2016年11月30日，申请执行人同意延期执行，并书面向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、申请书等证据在卷证实。本院认为，经调查后发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面予以确认并申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1004执3366号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 毛俏俊二〇一六年十一月三十日代书记员 潘柳含
四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1304执470号申请执行人：易成华，男，汉族，1973年6月15日出生，住四川省南充市嘉陵区。委托诉讼代理人：赵勇，四川鑫中云律师事务所律师。被执行人：蒲林，男，汉族，1960年5月2日出生，住四川省南充市嘉陵区。被执行人：南充市佳信房地产开发有限责任公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。法定代表人：蒲林，董事长本院在执行易成华与蒲林、南充市佳信房地产开发有限责公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人蒲林、南充市佳信房地产开发有限责公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。在执行中，本院依法调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 宇审判员 赵祥松审判员 胡浪涛二〇一六年十一月十四日书记员 林光伟
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1226民初731号原告：黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司，住所地，黑龙江省绥棱县繁盛大街611号。法定代表人：孙福兴，该公司董事长。委托代理人乔立军，住黑龙江省绥棱县。被告：裴广军，住黑龙江省绥棱县。被告：张学富，住黑龙江省绥棱县。被告：刘奎，住黑龙江省绥棱县。被告：李永华，住黑龙江省绥棱县。原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司与被告裴广军、张学富、刘奎、李永华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司委托代理人乔立军到庭参加诉讼，被告张学富、裴广军、刘奎、经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告李永华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告裴广军立即偿还借款本金40000.00元，利息18115.78元（借款期限内利息16872.77元，逾期利息1243.01元，计算至2016年6月30日），合计58115.78元。2016年6月30日以后利息按合同约定延续计算至借款付清时止。2.被告张学富、刘奎、李永华承担连带保证责任。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月23日，原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司与被告裴广军、张学富、刘奎、李永华签订了最高额联保借款合同一份，合同约定了借款的最高限额、利息的支付方式、违约责任、保证方式，并约定借款人可以在合同约定的期限和最高借款余额内循环使用借款。被告裴广军于2013年1月14日在原告处借款40000.00元，约定月利率9.96‰，还款日期为2014年3月15日，此笔借款到期后经原告多次索要，被告裴广军、张学富、刘奎、李永华均未履行还款义务。故原告诉至法院，要求被告裴广军立即偿还借款本金及利息，被告张学富、刘奎、李永华承担连带保证责任，诉讼费用由被告承担。被告张学富、裴广军、刘奎、李永华未作答辩。原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告裴广军、张学富、刘奎、李永华经开庭传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了质证的权利，对原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告双方签订的最高额联保借款合同是在双方平等、自愿的前提下签订的，合同的内容是原、被告双方的真实意思表示，原、被告双方应按照合同规定的条款履行各自的义务。但被告裴广军、张学富、刘奎、李永华没有按照合同的约定履行义务，致使原告的债权无法实现，原告要求被告裴广军立即偿还借款本金40000.00元，利息18115.78元（计算至2016年6月30日），合计58115.78元。2016年6月30日以后利息按合同约定延续计算至借款付清时止。被告张学富、刘奎、李永华承担连带保证责任的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司要求被告裴广军立即偿还借款本金及利息，被告张学富、刘奎、李永华承担连带保证责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告裴广军于本判决生效后三日内给付原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司借款本金40000.00元，利息18115.78元（借款期限内利息16872.77元，逾期利息1243.01元，计算至2016年6月30日），合计58115.78元。2016年6月30日以后利息按合同约定延续计算至借款付清时止。二、被告张学富、刘奎、李永华承担连带保证责任。三、被告张学富、刘奎、李永华承担保证责任后，有权向被告裴广军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1252.00元，公告费560.00元，合计1812.00元，由被告张学富、裴广军、刘奎、李永华负担，与前款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  赵庆祥人民陪审员  谢平玉人民陪审员  董 坤二〇一六年十一月二日书 记 员  周华鑫
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初11283号原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号土星商务楼A1栋。负责人：曲亮，行长。委托诉讼代理人：王馨心，重庆中耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆中耀律师事务所律师。被告：张代琼，女，汉族，1972年11月13日出生，住重庆市江北区。原告招商银行股份有限公司重庆分行(以下简称“招行重庆分行”)诉被告张代琼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告张代琼下落不明，本案依法转为普通程序，由代理审判员韩超担任审判长与人民陪审员姜全芬、代小戈组成合议庭适用普通程序审理并于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告招行重庆分行的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告张代琼无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告招行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还拖欠原告的贷款本金共计1321053.55元；2、判令被告立即偿还截至2016年5月20日利息、复息、罚息共计71990.66元（其中利息68300.17元，复息2749.99元，罚息940.50元）。2016年5月21日（含）后，以本金1321053.55元为基数，按照《个人购房借款及担保合同》约定的执行利率水平上加收50%按日计收罚息，以利息68300.17元为基数，按照《个人购房借款及担保合同》约定的执行利率水平上加收50%按日计收复息，罚息、复息利随本清；3、请求确认原告对位于重庆市北部新区XX大道XX号房屋享有优先受偿权；4、本案律师费70721元、诉讼费等实现债权的费用由被告同承担。事实和理由：2013年8月20日，原告与被告签订《个人购房借款及担保合同》，主要约定原告向被告发放贷款1410000元用于购买二手房，期限336个月，被告自愿将其名下的房屋抵押给原告，并办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，但被告自2015年7月19日开始逾期，至今已连续六期逾期。原告据此宣布借款提前到期，要求被告提前偿还全部借款本息，但被告至今未履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告特起诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告张代琼未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：《个人购房借款及担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》、房屋产权证、个人贷款借款借据、贷款关键信息、未出账单列表、逾期账单等。原告举示的证据均为原件，且系本案关键证据，故对于上述证据的真实性、合法性、关联性本院均予以采信。本院经审理认定以下事实：2013年8月20日，原告（贷款人，抵押权人）与被告（借款人）签订《个人购房借款及担保合同》，主要约定：借款人向贷款人申请个人购房贷款，贷款金额为141万元，贷款期限336个月，从2013年8月20日至2041年8月20日；贷款利率以国家公布的贷款基准利率年利率为6.55%，实际执行利率以借款借据为准，固定日调整，从每年的1月1日开始执行国家公布的最新基准利率标准，1月1日前后分段按日计息；还款方式为等额本息；借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用。抵押人愿意将其名下重庆市北部新区XX大道XX号房屋抵押给贷款人，抵押担保范围为贷款本金金额以及利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等，该房产已于2013年9月30日办理了抵押登记。另查明：2014年4月3日，原告向被告发放贷款141万元。被告借款后，未按期归还借款，截止2016年5月20日被告尚欠原告本金1321053.55元以及的利息、复息和罚息共计71990.66元（其中利息68300.17元，复息2749.99元，罚息940.50元）。原告要求被告还款无果，诉至本院。庭审中，原告陈述律师费并未实际支付。本院认为：原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告签订的《个人购房借款及担保合同》是双方当事人真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告按约定发放了贷款，履行了合同义务。被告未按约定偿还贷款，已构成违约，应偿还原告借款本金1321053.55元及截止2016年5月20日的利息、复息和罚息共计71990.66元（其中利息68300.17元，复息2749.99元，罚息940.50元）并支付2016年5月21日起的罚息和复利（罚息以本金1321053.55元为基数、复利以未付利息68300.17元为基数，在合同执行利率基础上上浮50%即9.825%按日计收，利随本清）。原告陈述本案律师费并未实际支付，因此对于原告关于律师费的诉讼请求，本院不予支持。被告以其名下位于重庆市北部新区XX大道XX号房屋为本案的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告有权在本案债权范围内就上述房产拍卖、变卖的所的价款优先受偿。被告张代琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告张代琼于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金1321053.55元及截至2016年5月20日的利息、复息和罚息共计71990.66元（其中利息68300.17元，复息2749.99元，罚息940.50元）；二、被告张代琼于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司重庆分行偿还2016年5月21日起的罚息和复利（罚息以本金1321053.55元为基数、复利以利息68300.17元为基数，按照《个人购房借款及担保合同》约定的执行利率水平基础上上浮50%按日计收，利随本清）;三、原告招商银行股份有限公司重庆分行有权就被告张代琼名下位于重庆市北部新区XX大道XX号房屋折价、拍卖或变卖所得的价款在前述第一、二项债权范围内优先受偿四、驳回原告招商银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17970元，由被告张代琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  韩 超人民陪审员  姜全芬人民陪审员  代小戈二〇一六年十一月三日书 记 员  方 露
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0691民初1870号原告：陆某2，男，1977年11月2日生，汉族，住南通市开发区。原告：宁某，女，1982年7月1日生，汉族，住南通市开发区。原告：陆某1。法定代理人:陆某2，男，1977年11月2日生，汉族，住南通市开发区，系陆某1之父。被告：郭某，女，1947年11月16日生，汉族，住南通市开发区。被告：陆某3，男，1970年11月18日生，汉族，住南通市开发区。被告:陆某4，男，1976年3月26日生，汉族，户籍地南通市开发区，现住南通市开发区。原告陆某2、宁某、陆某1与被告郭某、陆某3、陆某4法定继承纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆某2、宁某到庭参加了诉讼。被告郭某、陆某3、陆某4经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陆某2、宁某、陆某1向本院提出诉讼请求：1、判决南通市开发区瑞兴花园20幢603室归三原告所有，被告配合原告办理房产登记手续；2、诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判决南通市开发区瑞兴花园20幢603室及20幢B101车库归三原告所有，被告配合原告办理房产登记手续。事实和理由：根据南通市中级人民法院（2016）苏06民终1634号判决第五项，三原告享有陆国元户剩余拆迁补偿款70442.9元和安置面积78.66平方米，三原告据此出资购买了南通市开发区瑞兴花园20幢603室及20幢B101车库。判决中涉及的属于陆某3的补偿款已经汇入法院账户，并且预留了陆某3所享有的安置面积。因案涉房屋的合同及收据均为陆国元（故）郭某的名字，故原告诉至法院，望判如所请。被告郭某、陆某4均未到庭答辩，庭后提供书面意见，称对原告的诉讼请求无异议。被告陆某3未到庭答辩。原告陆某2、宁某、陆某1围绕诉讼请求依法提交了（2016）苏06民终1634号民事判决书、资金往来结算票据、旧房交接单、评估报告、安置协议、商品房买卖合同、购买车库合同、收据、中国农业银行回单。本院对上述证据的真实性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭某与陆国元（已故）系夫妻关系，共生育三个儿子，即长子陆某3、次子陆某4及幼子陆某2。2003年7月25日，陆国元去世。2013年，因竹行街道万顷良田第一期第一批动迁项目建设需要，陆国元户房屋被拆迁，拆迁时人口为郭某、陆某2及其妻子宁某、女儿陆某1。陆国元户因拆迁享受的拆迁补偿款总计308528.65元，安置面积236.18平方米。此后，郭某使用部分拆迁安置权益与江苏炜赋集团建设开发有限公司签订商品房买卖合同、购买车库合同，购买龙田花苑27幢406室及B125车库，龙田花苑7幢1102室及B105车库，尚余拆迁补偿款81269.23元及安置面积93.18平方米未使用。2015年9月22日，三原告以郭某、陆某4、陆某3为被告诉至法院，要求判令：1、南通市开发区龙田花苑27幢406室及B125车库归三原告所有；2、陆国元的遗产依法分割；3、诉讼费用由被告负担。后本院作出（2015）开民初字第01114号民事判决：一、位于南通开发区龙田花苑27幢406室及27幢B125车库的所有权归原告陆某2、宁某、陆某1所有；二、原告陆某2于本判决发生法律效力之日起十日内给付被告郭某安置面积折价款21078.1元，给付被告陆某4安置面积折价款30492元及补偿款27065.82元；三、陆国元户拆迁权益中剩余的拆迁补偿款81269.23元及安置面积93.18平方米，原告陆某2、宁某、陆某1享受补偿款75856.06元，安置面积78.66平方米，被告陆某3享受补偿款5413.17元，安置面积14.52平方米。被告陆某3享受的补偿款及安置面积由陆某3在其房屋拆迁后购买拆迁安置房时使用，但该面积分割不得作为行政分户的依据。陆某3不服，向南通市中级人民法院提出上诉，南通市中级人民法院审理后于2016年6月8日作出（2016）苏06民终1634号民事判决：一、维持南通经济技术开发区人民法院（2015）开民初字第01114号民事判决第一项，即位于南通开发区龙田花苑27幢406室及27幢B125车库的所有权归原告陆某2、宁某、陆某1所有；二、撤销南通经济技术开发区人民法院（2015）开民初字第01114号民事判决第二项、第三项；三、陆某2于本判决发生法律效力之日起十日内给付郭某安置面积折价款48143.90元；四、陆某2于本判决发生法律效力之日起十日内给付陆某4拆迁补偿款（含利息）10826.33元、安置面积折价款30492元，合计41318.23元；五、陆国元户拆迁权益中剩余的拆迁补偿款（含利息）81269.23元及安置面积93.18平方米，陆某2、宁某、陆某1享有拆迁补偿款70442.90元、安置面积78.66平方米；陆某3享有拆迁补偿款10826.33元、安置面积14.52平方米，陆某3享有的拆迁补偿款及安置面积由陆某3在其房屋拆迁后购买拆迁安置房时使用，但该面积分割不得作为行政分户的依据。2016年8月10日，陆某2向本院缴纳（2016）苏06民终1634号民事判决确定由其给付陆某3的补偿款10826.33元。2016年9月12日，三原告以郭某的名义与江苏炜赋集团建设开发有限公司签订商品房买卖合同、购买车库合同，购买南通市开发区瑞兴花园20幢603室及20幢B101车库。购买上述房屋使用拆迁补偿款81269.23元、安置面积78.66平方米，其余款项均由陆某2支付。本院认为，南通市中级人民法院生效法律文书已经确定“陆国元户拆迁权益中剩余的拆迁补偿款（含利息）81269.23元及安置面积93.18平方米，陆某2、宁某、陆某1享有拆迁补偿款70442.90元、安置面积78.66平方米。”三原告在将被告陆某3享有的拆迁补偿款向本院提存后，使用全部拆迁补偿款及三原告享有的安置面积购买案涉房屋及车库，系所有人依法使用和处分自己财产的行为，应属合法有效。故三原告要求确认南通市开发区瑞兴花园20幢603室及20幢B101车库归三原告所有的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同时三被告理应配合原告办理相关产权登记手续。三原告自愿负担房屋产权登记中的税费，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于南通市开发区瑞兴花园20幢603室及20幢B101车库所有权归原告陆某2、宁某、陆某1所有；二、被告郭某、陆某3、陆某4于本判决发生法律效力之日起十日内配合原告陆某2、宁某、陆某1办理上述房屋的产权登记手续，相关的税费由原告陆某2、宁某、陆某1自行负担。案件受理费3392元，原告陆某2、宁某、陆某1自愿负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3392元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。审 判 长  曹维维人民陪审员  袁思美人民陪审员  施素珍二〇一六年十一月二十八日书 记 员  陈雅雯附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1181民初1539号原告：李某，女，1975年7月12日出生，汉族，无业，住安徽省天长市。原告：陈某，男，2000年10月24日出生，汉族，学生，住安徽省天长市。法定代理人：李某，女，1975年7月12日出生，汉族，无业，住安徽省天长市，系陈某母亲。两原告共同委托诉讼代理人：徐士坤，安徽天申律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：陈红丽，安徽天申律师事务所律师。被告：王健，男，1976年8月29日出生，汉族，经商，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：张华东，江苏天煦律师事务所律师。原告李某、陈某与被告王健民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某、陈某的共同委托诉讼代理人徐士坤、陈红丽，被告王健及其委托诉讼代理人张华东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某、陈某向本院提出诉讼请求：1、请求判令王健立即偿还借款本金200万元及利息（从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算利息至付清借款之日止）；2、请求判令王健承担本案的诉讼费用。事实和理由：王健因资金周转需要多次向陈梓山借款。于2013年6月1日向陈梓山借款50万元，出具借条一张。于2014年2月12日向陈梓山借款150万元，出具借条一张。后陈梓山于2014年8月21日不幸身亡，两原告作为陈梓山的第一顺序继承人曾多次向被告索要欠款，但被告以各种理由推拖，至今未还款。王健辩称，陈梓山与被告是好朋友，经常有短期的经济拆借，但是都是即借即还的，很多都没有条据，也从不约定利息。原告起诉的借条情况是事实，但是被告在借款之后，已经通过银行转账方式全部还清。索要50万元借条时，陈梓山告知被告已经撕毁，被告与陈梓山是好朋友，之间还是有这种信任的。150万元还清之后，被告多次催要借条，陈梓山都说在外面出差，后来他自己出事了，条据就没有要回来。如果被告欠陈梓山200万元未还，他怎么可能去跳楼自杀。原告所说的种种推拖的理由与事实不符，希望法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：王健与陈梓山是朋友关系，二人之间经常有资金往来。2013年6月1日，王健向陈梓山借款50万元，出具借条一张，“今借到陈梓山人民币伍拾万元整（500000）。借到人：王健，2013年6月1日”。陈梓山当天分别汇款20万元、30万元到王健账户。2013年8月2日，陈梓山账户两次转款到王健账户合计30万元，2013年12月30日，陈梓山账户转账给王健账户30万元，2014年1月12日陈梓山账户转入王健账户11万元，2014年1月24日陈梓山账户转入王健账户20万元。以上合计91万元。2014年2月12日，王健向陈梓山借款150万元，出具借条一张，“今借到陈梓山人民币壹佰伍拾万元整（1500000）。借到人：王健，2014年2月12日”。当日通过徐道红转账50万元、陈爱凤转账60万元、徐道红丈夫ＸＸ林分二次合计转账40万元，合计150万元。以上两笔借款合计200万元，加上陈梓山转账给王健的91万元，合计证明自2013年6月1日至2014年2月12日，陈梓山通过自己账户和委托他人共计转账291万元给王健。王健出示的一组中国农业银行账户交易明细表，证明从2013年6月1日以后，王健向陈梓山个人账户汇款7次，共计127.5万元；另出示一组中国工商银行账户交易明细表。证明从2013年6月1日之后，王健向陈梓山个人账户汇款7次，共计267万元。以上二组证据证明2013年6月1日至2014年2月12日期间，王健通过农行和工行总共转款给陈梓山账户合计242万元，扣除在这期间原告举证的91万元，剩余151万元，足以证明王健已还清2013年6月1日借的50万元，也证明他们之间除这一笔借款之外，还有其他的资金往来。2014年2月12日借款150万元之后，王健通过农行和工行共转账给陈梓山152.5万元，证明150万元借款本金王健已经还清，另2.5万元作为短期借款利息。本院认为，王健对于李某、陈某出示的两份借条的真实性没有异议，但是辩称借款已经全部偿还，只是由于信任陈梓山没有及时索回借条。通过原、被告各自提供的王健与陈梓山之间频繁的资金往来记录，可以认定王健通过银行转账给陈梓山的款项远远高于陈梓山转账给王健的款项，由于陈梓山在2014年8月21日意外死亡，两原告也无法提供其他证据证明王健与陈梓山之间还存在其他借贷关系，也不能证明其他资金来往与讼争借款无关。虽然两张借条没有收回，但是根据转账记录可以证明该200万元借款已经在借条出具之后陆续还清。故对于王健的辩称理由本院予以采纳。综上所述,根据王健和陈梓山之间的银行转账记录，可以认定原告主张的200万元借款已经在借条出具之后陆续偿还，借条未收回也不能对抗王健还款的事实，故对于李某、陈某的诉讼请求依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李某、陈某的诉讼请求。案件受理费22800元，由原告李某、陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  董春慧人民陪审员  周文波人民陪审员  张 倩二〇一六年十一月十一日书 记 员  刘 红附适用的法律条文：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0722执873号申请执行人长岭县农村信用合作联社。法定代表人李志强，主任。委托代理人潘成。被执行人赵全球。本院在执行长岭县农村信用合作联社与赵全球金融借款合同纠纷一案中,申请执行人于2016年6月1日向长岭县人民法院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务，本院同日立案执行，经查，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兆成审判员  张丽艳审判员  余大焕二〇一六年十一月二日书记员  冯 岩
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0121民初1761号原告谌某，女，1978年6月27日出生，汉族，住贵州省开阳县。被告陈某，男，1972年12月27日出生，汉族，住贵州省开阳县。本院在审理原谌某梅诉被陈某万离婚纠纷一案中，原谌某梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费200元，减半收取100元，由原谌某梅负担。审判员  田志鹏二〇一六年十一月十六日书记员  陈 刚
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1702民初3057号原告：达州市商业银行股份有限公司，住所地达州市通川区朝阳东路58号。法定代表人：向家奇。被告：车仕姝，女，1966年4月15日出生，汉族，住达州市达川区。被告：张彪，男，1972年5月25日出生，汉族，住达州市达川区。原告达州市商业银行股份有限公司与被告车仕姝、张彪借款合同纠纷一案,本院于2016年11月10日立案。原告达州市商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告达州市商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  姚亚林二〇一六年十一月二十一日书记员  余 娜
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0582民初1111号原告郑建方，男，1970年9月28日生，汉族，个体，初中文化，住沙河市。委托代理人樊月海，河北守敬律师事务所律师，一般代理。被告段兵兵，男，1985年10月18日生，汉族，住沙河市。委托代理人马永安，河北周行律师事务所律师，一般代理。委托代理人刘士勇��河北周行律师事务所律师，一般代理。原告郑建方与被告段兵兵为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑建方委托代人樊月海、被告段兵兵及委托代理人马永安、刘士勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑建方诉称，原被告系朋友关系，被告从事经营玻璃深加工生意。2014年7、8月份期间，被告分四次从原告处借款15.7万元，并答应很快就归还。后经原告多次催促还款，被告总是一拖再拖，拒不偿还借款。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求：1、依法判决被告偿还原告借款15.7万元及利息。2、被告承担本案诉讼费。被告段兵兵辩称，原告所诉不是事实，原告在家中非法开设赌场，借条形成的原因是被告在原告开设的赌场内使用原告提供的赌博数码参与了赌博，原告根据被告使用赌��数码的数量要求被告在赌博之后书写的借条。本案债务实际是非法赌资，不应受法律保护。原告所称的15.7万元自始至终没有交给被告，民间借贷为实践合同，须以标的物的交付为要件，虽然被告出具了借条，但原告没有予以交付，原被告之间的借款根本不成立。综上请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告段兵兵分四次借原告款项共计15.7万元，被告给原告书写了四份借据，内容分别为：“今借到郑建方叁万整段小兵2014、7、16”，“今借到郑建方陆万壹仟元整段小兵2014、7、16”，“今借到郑建方叁万陆仟元整段小兵”，“今借到郑建方叁万元，段小兵”。被告主张四份借据均存在修改，被告在规定期限内未申请鉴定。被告提供两名证人出庭作证，证人张某1证明其看见段小兵在沙河市××ＫＴＶ后面赌钱，老板是个女的，不知道是谁；���人张某2证明其和被告去凯歌KTV后面赌过几次钱。另查明，段小兵与段兵兵系同一人。被告未向法庭提供本案债务系赌博借款的有关证据。本院认为，债务应当偿还，被告借原告款项，有被告给原告出具的借据予以证实，该借据系原被告双方真实意思表示，借款关系成立。现原告要求被告偿还借款本金15.7万元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定利息，被告应自起诉之日即2016年5月24日起按年利率6%支付利息。被告主张借据有修改，被告未提供证据也未申请进行鉴定，该主张本院不予采信。被告主张该笔债务系赌债，不应受到法律保护，被告提供的证人不能证明被告的主张，被告也未提供其他相关证据予以证实，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若��问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告段兵兵在本判决生效后十五日内给付原告郑建方人民币15.7万元，并自2016年5月24日起至履行完毕之日止按年利率6%支付利息。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,440元，由被告段兵兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  刘占军审 判 员  赵 凯人民陪审员  付 强二〇一六年十一月九日书 记 员  柳静一
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1321执616号申请执行人：何平，男，1978年4月23日出生，住四川省南部县。被执行人：南部县欧阳种养殖农民专业合作社住所地：南部县四龙乡老君观村。法定代表人：袁桂芳，理事长。本院在执行申请执行人何平与被执行人南部县欧阳种养殖农民专业合作社承揽合同纠纷一案中，现查明被执行人南部县欧阳种养殖农民专业合作社无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 强审判员 何晓刚审判员 谢 旭二〇一六年十一月二日书记员 周 韬