广东省汕头市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤05执异42号案外人：中国建设银行股份有限公司汕头市分行，住所地广东省汕头市。主要负责人：陈涛，行长。委托诉讼代理人：王健平、李旭，该行职员。申请执行人：李丽娟，女，汉族，1969年3月16日出生，住广东省汕头市。委托诉讼代理人：詹学东，广东潮润律师事务所律师。被执行人：汕头经济特区化工石油气总公司，住所地广东省汕头市。法定代表人：陈欣壮，总经理。本院在执行申请执行人李丽娟与被执行人汕头经济特区化工石油气总公司（下称汕特石油气总公司）借款、抵押合同纠纷一案中，案外人中国建设银行股份有限公司汕头市分行（下称建行汕头市分行）于2015年2月5日对本院作出（2014）汕中法执一恢字第55－3号裁定划扣被执行人汕特石油气总公司账户资金的执行标的提出书面异议，本院于2015年5月13日作出（2015）汕中法执异字第4号裁定。建行汕头市分行不服异议裁定，向广东省高级人民法院申请复议。广东省高级人民法院于2016年6月29日以适用法律错误为由，作出（2015）粤高法执复字第139号裁定书，裁定发回重新审查。本院于2016年10月18日立案并重新组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人建行汕头市分行称，一、被执行人汕特石油气总公司账户内的资金为信用证开证保证金。1999年1月22日，汕特石油气总公司与我行签订了编号为992648的《开立信用证协议》，协议约定我行为汕特石油气总公司开立总额为90万美元的信用证，开立信用证金额与汕特石油气总公司交存保证金额之间的差额为63万美元，即汕特石油气总公司应存入保证金27万美元。同日，汕特石油气总公司依约将以人民币2238705元购汇所得的270006.51美元作为该笔信用证开证保证金存入外汇保证金账户后，我行为汕特石油气总公司开立了一笔编号为STLC（I）992648、金额为90万美元的不可撤销即期信用证,受益人为NAFTONARSHIPPING&TRADINGCOMPANYLIMITEDINC。2006年7月30日，我行根据汕特石油气总公司的申请，将该笔保证金由270006.51美元结汇为2150007.84元人民币，全部存入汕特石油气总公司账号的保证金账户并严格按照保证金账户的有关规定管理。二、该笔信用证开证保证金所担保的信用证仍存在兑付可能。在信用证有效期内，受益人将信用证项下单证寄抵我行，要求我行付款。我行审查后发现单证不符，汕特石油气总公司也致函我行称未收到信用证项下货物。因单证不符且贸易真实性存疑，我行予以拒付。1999年12月30日，该笔信用证受益人就我行拒付一事向香港特别行政区高等法院起诉中国建设银行，请求判决中国建设银行履行付款义务，承担迟延支付期间产生的利息及其他相关费用。香港特别行政区高等法院受理后向中国建设银行香港分行发出了传讯令状，但该案至今仍未有结果，我行的信用证对外支付义务也未最终确定免除。三、该笔信用证开证保证金依法不得扣划。根据《最高人民法院关于人民法院能否对信用开证保证金采取冻结和扣划措施问题的规定》规定：“法院在审理或执行案件时，依法可以对信用证开证保证金采取冻结措施，但不得扣划”。《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条也明确规定：“人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划”。因此，汕特石油气总公司名下账号内资金为信用证开证保证金，所担保的信用证未免除对外支付义务，依据上述法律法规不得扣划。请求依法撤销（2014）汕中法执一恢字第55－3号《执行裁定书》、《协助扣划存款通知书》，依法撤销对该笔信用证开证保证金的扣划执行。本院查明，1999年1月22日，被执行人汕特石油气总公司与建行汕头市分行签订了一份编号为992648的《开立信用证协议》，根据协议约定内容，建行汕头市分行为被执行人汕特石油气总公司开立总额为90万美元的信用证，开立信用证金额与被执行人汕特石油气总公司交存保证金额之间的差额为63万美元，即被执行人汕特石油气总公司应存入保证金27万美元。同日，被执行人汕特石油气总公司依约将以人民币2238705元购汇所得的270006.51美元作为该笔信用证开证保证金存入外汇保证金账户后，建行汕头市分行为被执行人汕特石油气总公司开立了一笔编号为STLC（I）992648、金额为90万美元的不可撤销即期信用证,受益人为NAFTONARSHIPPING&TRADINGCOMPANYLIMITEDINC。2006年8月9日，建行汕头市分行根据被执行人汕特石油气总公司的申请，将该笔保证金由270006.51美元结汇为人民币2150007.84元，全部存入被执行人汕特石油气总公司账号的保证金账户。另查明，中国光大银行汕头支行与被执行人汕特石油气总公司借款、抵押合同纠纷一案，本院于2005年6月8日作出（2005）汕中法民二初字第32号民事判决，判令被告汕特石油气总公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国光大银行汕头支行借款本金1000万元及利、罚、利息，逾期还款按中国人民银行规定的同期同类贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。汕特石油气总公司未按上述生效的（2005）汕中法民二初字第32号民事判决履行还款义务，中国光大银行汕头支行向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人中国光大银行汕头支行于2008年4月18日将本案的债权全部转让给中国信达资产管理公司广州办事处（现更名为中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司），中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司于2014年6月13日将该债权转让给李丽娟，李丽娟于2014年9月10日向本院申请变更其为本案申请执行人并恢复执行。2014年9月18日，本院作出（2014）汕中法执一恢字第55－1号执行裁定，裁定变更李丽娟为本案的申请执行人。2014年10月13日，本院作出（2014）汕中法执一恢字第55－2号执行裁定，裁定冻结被执行人汕特石油气总公司在建行××营业室账户存款，以2210万元为限。2014年12月4日，本院作出（2014）汕中法执一恢字第55－3号执行裁定，裁定划拨被执行人汕特石油气总公司在建行××营业室账户为44001650901053000796存款2237715元。本院认为，在编号为STLC（I）992648信用证的有效期内，境外受益人将该笔信用证项下的单据寄抵异议人建行汕头市分行后，异议人建行汕头市分行经审查认定该笔信用证存在单证不符的情况，且被执行人汕特石油气总公司也致函建行汕头市分行称该司未收到该笔信用证项下货物，建行汕头市分行据此拒付该笔信用证款项。至于建行汕头市分行提出该笔信用证的受益人于1999年12月30日向香港特别行政区高等法院起诉中国建设银行，该案至今仍未有审理结果，其信用证对外支付义务未最终确定免除的问题。经查，证明该事实的有关证据是在香港特别行政区形成的，没有履行相关的证明手续，只有英文文本，未附中文译本，故其真实、合法、关联性无法确认，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条、第十二条的规定,不足以证明异议人存在可能对外支付的义务。综上，本院依法对被执行人汕特石油气总公司名下银行账号的存款采取划拨执行措施并无不当。建行汕头市分行的异议主张理由依据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院《关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人中国建设银行股份有限公司汕头市分行的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  陈家彬审判员  林炼丛审判员  庄志杰二〇一六年十一月九日书记员  吴秀银