上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初69792号原告：瞿田巧，男，1969年5月6日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：陈雁华，上海市嘉诚律师事务所律师。被告：鑫思璐展示(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蔡佳龙，总经理。委托诉讼代理人：蔡建明，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：吕晋，上海市光明律师事务所律师。原告瞿田巧与被告鑫思璐展示(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告瞿田巧及其委托诉讼代理人陈雁华，被告鑫思璐展示(上海)有限公司的委托诉讼代理人蔡建明、吕晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瞿田巧向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年5月25日至2016年4月20日期间未签劳动合同双倍工资差额人民币57,673元；2、判令被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金10,486元及50%额外赔偿金5,243元；3、判令被告支付原告2015年4月25日至2016年1月31日期间的加班工资的25%补偿金4,322.10元；4、判令被告为原告补缴2015年4月25日至2016年1月31日期间社会保险缴费基数差额；5、判令被告支付原告延误退工损失(期间为2016年3月4日至判决生效之日止，暂计为52,430元)；6、判令被告支付原告2015年4月25日至2016年3月4日期间的法定节假日工资742.40元、高温费800元、劳动保护费660元；7、判令被告支付原告未按规定缴纳社会保险的经济补偿金5,243元及50%加付赔偿金2,621元、医药费损失415.57元；8、判令被告为原告补缴2016年2月1日至判决生效之日的社会保险费；9、判令被告为原告出具解除劳动关系证明及办理社会保险转移手续。审理中，原告撤回第四项以及第八项诉讼请求。事实和理由：原告于2015年4月25日进入被告处，担任车间钣金工岗位工作，还从事冲压、保护焊、安装模具等工作。入职时被告未与原告签订劳动合同，2016年4月20日，被告与原告补签劳动合同，约定原告日工资为120元。2016年1月30日，原告提前请假回家过春节，2016年2月24日原告至公司上班时，车间主任告知原告已被公司开除；2016年3月4日，原告再次至公司交涉，公司仍表示已解除原告，但未出具书面通知。原告认为，被告未与原告签订劳动合同违反了法律规定，其之后补签的行为不能免除被告应支付双倍工资差额的义务，被告应支付原告未签订劳动合同双倍工资差额。被告以原告旷工为由解除劳动合同，并无依据，原告并未旷工，且已经履行了请假手续，故被告系违法解除，应支付违法解除劳动关系赔偿金。因被告未及时为原告办理退工手续，对原告就业造成损失，被告应支付原告延误退工损失。此外，被告也未支付原告法定节假日工资、劳动保护费、高温费。被告鑫思璐展示(上海)有限公司辩称，关于诉讼请求1，因原告工作特殊性，其入职时不同意签订劳动合同，后被告与原告补签了劳动合同，被告并不存在不签订劳动合同的主观恶意，且原告该请求超过了仲裁时效，同时计算基数有误；关于诉讼请求2，原告系工作至2016年1月30日后未上班，自行离职，被告从未解除与原告劳动合同，且原告未上班行为构成旷工，违反基本劳动纪律，被告无需支付原告违法解除劳动合同赔偿金及额外赔偿金；关于诉讼请求3和诉讼请求7，原告该请求于法无据；关于诉讼请求5，原告该请求并未经过仲裁前置，且被告已经及时为原告办理了退工手续，不存在延误退工损失；关于诉讼请求6，被告与原告之间所有的工资等已结算完毕，原告的主张并无依据；关于诉讼请求9，原告的社保转移等手续被告均已办理完毕，且因原告长期旷工，未回公司办理工作交接，也未留下有效的地址，被告无法将离职证明交付原告；同时，原告系外地员工，未交付离职证明并不影响其就业。另外，原告的相关诉讼请求未经过仲裁前置，被告不予认可。综上，被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认如下：原告于2015年4月25日进入被告处工作，原告在被告处最后工作至2016年1月30日。2016年4月20日，双方补签了期限自2015年4月25日至2016年4月24日的劳动合同，约定原告在被告处从事车间钣金工工作，日工资为120元。同时双方在该劳动合同中补充约定：“福利待遇和工资报酬没有任何瓜葛，应交纳工作时间内的社保”。2016年5月27日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被告：1、支付原告2015年4月25日至2016年4月20日期间未签劳动合同双倍工资差额57,679.93元；2、支付原告违法解除劳动关系赔偿金10,486元及50%额外赔偿金5,243元；3、支付原告2015年4月25日至2016年1月31日期间的加班工资的25%补偿金4,322.10元；4、为原告补缴2015年4月25日至2016年4月20日期间社会保险缴费基数差额；5、支付原告2016年3月4日至4月25日被违法解除劳动关系期间的工资损失7,864.50元及25%补偿金1,966.12元；6、支付原告2015年4月25日至2016年3月4日期间的法定节假日工资742.40元、高温费800元、劳动保护费660元；7、支付原告未按规定缴纳社会保险的经济补偿金5,243元及50%加付赔偿金2,621元；8、为原告补缴2016年4月21日至仲裁之日期间的社会保险费；9、为原告出具解除劳动关系证明及办理社会保险转移手续。经仲裁，裁决：1、被告支付原告2016年1月31日至3月4日期间的3天法定节假日工资360元；2、被告支付原告2015年6月至9月的高温费800元；3、被告为原告出具终止劳动关系的证明；对原告其余请求不予支持。原告不服该裁决，遂起诉来院。另查明，1、原告社会保险账户已处于转出状态。2、原告因工资等事宜曾于2016年3月18日向上海市浦东新区劳动保障监察大队投诉。3、被告提供的工资及加班工资补差发放单显示，原告已于2016年5月20日收到了经过浦东劳动监察、公司财务和原告要求重新核算的2015年4月25日至12月31日的工资、加班工资补差及2016年1月1日至1月30日期间的工资及加班工资合计13,095.83元(其中已扣除原告社保个人部分2,650.50元)。对和本案有关的有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供2016年3月4日其与车间主任老顾、2016年4月14日与被告法定代表人、车间主任、会计的谈话录音光盘及文字整理材料，证明原告要求去被告处上班，但被告知已经被开除；原告在职期间一直要求与被告签订劳动合同，被告没有尽到签订劳动合同的义务；经质证，被告对该证据真实性及关联性均不予认可。2、原告表示工资标准为120元/日；被告表示原告2015年11月前工资为110元/日，2016年11月起为115元/日；另原告表示劳动监察处理时，被告系按照120元/日计算原告工资。对此，因双方补签的劳动合同约定的工资标准与原告陈述一致，且被告也是按照120元/日标准对原告的工资进行了补差，故本院据此采信原告的意见，确认原告工资标准为：120元/日。审理中，1、原告表示其2016年1月31日至2月3日以及2月16日至2月23日期间口头向车间主任老顾请假，2016年2月4日至15日为春节放假；被告表示2016年2月4日至15日确为春节放假，但2016年1月31日至2月3日以及2月16日至2月23日期间原告并未履行请假手续。2、原告表示被告系于2016年3月4日以旷工为由解除原告劳动合同；被告表示原告系于2016年1月30日自行离职，另被告主张如本院认定系被告解除与原告劳动合同，被告表示解除依据为原告旷工。本院认为，据法律规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原、被告双方于2015年4月25日建立劳动关系，被告理应在一个月之内与原告签订书面劳动合同；现双方虽于2016年4月20日补签了劳动合同，然而，被告对此并未提供证据证明其有合理的理由导致劳动合同未在法律规定的期限内签订以至于后来予以补签，因此该补签劳动合同的行为并不能弥补被告违反法律规定的事实以及应承担的法律责任，被告应当按规定支付原告未签订劳动合同双倍工资差额；经核算，被告应支付原告2015年5月27日至2016年1月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额21,150元。至于2015年5月25日至26日期间未签订劳动合同双倍工资差额，因原告系于2016年5月27日申请仲裁，原告该请求已超过了一年的仲裁时效，本院对此不予支持。因原告最后出勤至2016年1月30日，之后并未工作，故其要求被告支付2016年1月31日至2016年4月20日期间未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，本院亦不予支持。根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张系被告违法解除劳动合同，并提供录音以及文字材料予以证明；然经审核，因该录音无法反映其中录音对象的具体身份，且原告亦未提供其他证据证明录音对象的身份，故本院对该证据难以采信；况且，即使如原告所述该录音系真实、合法，录音对象为被告处管理人员，然鉴于原告自2016年1月31日起未上班，且未提供证据证明已经履行了请假手续，被告基于旷工为由解除与原告劳动合同也并无不妥。综上，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金10,486元及50%额外赔偿金5,243元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。至于原告要求被告支付2015年4月25日至2016年1月31日期间的加班工资的25%补偿金4,322.10元以及未按规定缴纳社会保险的经济补偿金5,243元及50%加付赔偿金2,621元的诉讼请求，因并无依据，本院亦不予支持。关于原告要求被告支付2015年4月25日至2016年3月4日期间的法定节假日工资742.40元、高温费800元、劳动保护费660元的诉讼请求；其中对于2015年4月25日至2016年1月30日期间法定节假日工资，因原告就工资等事宜向劳动监察部门投诉，应劳动监察和原告要求，被告对原告上述期间工资及加班工资进行了重新核算，且原告已于2016年5月20日签字确认收到了经重新核算的2015年4月25日至12月31日的工资、加班工资补差及2016年1月1日至1月30日期间的工资及加班工资，故原告要求被告支付2015年4月25日至2016年1月30日期间的法定节假日工资，缺乏依据，本院不予支持。至于劳动保护费，因双方对此并无约定，且于法无据，故本院对原告要求被告支付劳动保护费660元的请求不予支持。关于2016年1月31日至3月4日期间3天法定节假日工资以及2015年6月至9月高温费，因仲裁裁决被告支付原告2016年1月31日至3月4日期间3天法定节假日工资360元以及2015年6月至9月高温费800元，被告对该裁决未提起诉讼，视为接受该裁决，故被告应支付原告2016年1月31日至3月4日期间3天法定节假日工资360元以及2015年6月至9月高温费800元。因原告社会保险账户已处于转出状态，故原告要求被告办理社会保险转移手续的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。关于解除劳动关系证明，因被告未提供证据证明已为原告出具该证明，且仲裁裁决被告为原告出具终止劳动关系的证明，被告对该裁决未提起诉讼，视为接受该裁决，故被告应为原告出具离职证明。关于原告要求被告支付延误退工损失以及医药费损失的诉讼请求，因该请求并未经过仲裁前置，故本院对此不予处理。审理中，原告撤回第四项以及第八项诉讼请求，系对其民事权利和诉讼权利的处分，于法不悖，本院予以准许。依据《中华人民共和国劳动合同法》八十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告鑫思璐展示(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告瞿田巧2015年5月27日至2016年1月30日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额21,150元；二、被告鑫思璐展示(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告瞿田巧2015年6月至2015年9月高温费800元；三、被告鑫思璐展示(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告瞿田巧2016年1月31日至3月4日期间3天法定节假日工资360元；四、被告鑫思璐展示(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内为原告瞿田巧出具离职证明；五、驳回原告瞿田巧的其余诉讼请求(除不予处理外)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈浩二〇一六年十一月十八日书记员  单沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。