云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云2823民初708号 原告：王和，男，1971年10月13日出生，汉族，住云南省西双版纳州景洪市。 被告：叶支茂(景洪叶茂不锈钢铁艺加工店经营者)，男，1989年8月10日出生，住云南省景洪市。 原告王和与被告叶支茂承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告王和到庭参加诉讼，被告叶支茂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王和向本院提出诉讼请求：判令被告叶支茂立即返还3000元预付款。事实和理由：2016年1月30日，原告向被告叶支茂发出定制邀约，要求叶支茂为原告制作304不锈钢厨柜，双方约定304不锈厨柜长度暂定为2.7m-3m，但最后以原告的厨房设备确定要的长度，厚度除台面板为1.8mm外，其余全部材料为1.2mm，总价格7000元（后面又因需总长3.5m，加价到7500元）。之后，被告叶支茂要求原告支付3000元作被告购买304不锈钢管材和面板的预付款。原告认为被告是本地人，可以信任，便先行把3000元现金交予被告，但在随后检验过程中，原告发现被告根本没有购买约定规格304不锈钢材料，所有侧面板和框架材料的厚度仅有0.8mm。与被告面谈时，被告并不否认材料规格缩水，称其是被第三方忽悠上当了，现在的材料也可以，原告内心极为气愤，但见情形如此，为了使自己的厨房设备尽快使用，不得不和被告重新进行了商谈，但被告缺少最基本的诚信，唯一一块厚度要求是1.8mm的台面板都不能保证规格，实际厚度仅为1.2mm，足足少了0.6mm，完全不符合双方约定。在原告发现问题之初，被告在看到全部材料都被原告发现问题后，尚同意按约定规格重做，不久后又要求原告接受现实，用现有材料来做厨柜，否则被告已购入材料的损失无法弥补。原告认为，双方对于定作厨柜规格的口头约定是十分明确而清晰的，原告决不接受不符合约定规格的材料制作厨柜。在原告就此提出退赔定作费用3000元的要求后，被告称最近没钱，只是赚了原告几千块钱等等。在原告要求被告出具欠条时，被告态度恶劣的予以拒绝。现原告为维护其合法权益诉至本院。 庭审中，原告补充陈述称，原告要的面板是1.8毫米，被告用的材料是1.2毫米；侧面板要求的是1.2毫米，被告制作的是0.8毫米；钢管要求1.2毫米，变成了0.8毫米。定做的橱柜没有交付，被告是在第三方加工的，原告看到材料发现问题。协商不成后解除了定作关系，要求被告返还3000元。 被告叶支茂未作答辩。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据： 1.身份证复印件1份（与原件核对无异），欲证明原告主体身份的事实。 2.个体工商户营业执照1份、经营地点照5份（黑白机打件），欲证明被告的主体身份情况的事实。 3.电话录音4段，欲证明被告没有把约定规格材料交付原告，原告已经把3000元交付被告，被告不愿履行约定又不愿将钱退还原告的事实。 被告叶支茂未发表质证意见，亦未向本院提交证据。 为查明案件事实，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条第二项的规定到景洪市市场监督管理局开发区分局调取个体登记信息1份： 该个体登记信息显示：景洪叶茂不锈钢铁艺加工店，组织形式为个体经营；开业日期2009年7月21日；吊销日期2012年2月10日，吊销原因未参加2010年度个体验照；注销日期2016年6月3日，注销原因停止经营。经营者叶支茂，经营场所勐海路**，证件号码5327251989××××××××。 经质证，原告对本院依职调取个体登记信息的合法性、关联性、真实性认可。 被告叶支茂未对本院依职调取的证据发表质证意见。 以上证据，本院评判认为，原告提交的证据1系原告的身份证复印件，经本院核对与原件相符，可以证实原告的身份信息，本院予以采信。证据2系原告拍摄的景洪叶茂不锈钢铁艺加工店的个体工商户营业执照的照片，景洪叶茂不锈钢铁艺加工店的主体情况，本院已经依职进行了调取，本院对两份信息一致的内容予以采信。经营地点照片，因无法看出是否与工商登记经营场所系同一地方，本院不予采信。证据3的4段电话录音，其中第一段录音，可证实经原告检测“底下的板板”只有0.8㎜，与约定的1.2㎜不符的事实，本院予以采信；第二段录音，可证实经原告测量横梁只有1.0㎜，与约定的1.2㎜不符的事实，本院予以采信；第三段录音，可证实经原告检测面板厚度1.2㎜，与约定1.8㎜不符，侧面板0.8㎜，与约定1.2㎜不符，原、被告双方进行沟通更换材料继续由被告制作橱柜，长度3.5m,价格仍为7500元的事实，本院予以采信；第四段录音，可证实原告提出不做了，要求被告把钱还给原告，原告另找他人制做，如果被告要继续做，原告要指定不锈钢品牌，被告认为原告指定使被告买的材料无法处理，双方发生争执。原告要求被告退还3000元，被告称拿了4000多块的材料暂时没有钱，原告要求被告出具欠条，被告不愿出具，双方未协商一致的事实，本院予以采信。本院调取的证据可证实景洪叶茂不锈钢铁艺加工店2016年6月3日注销，经营者为叶支茂的事实，本院予以采信。 本院经审理认定法律事实如下： 2016年1月30日，王和向叶支茂发出定制邀约，要求叶支茂为王和制作304不锈钢厨柜，约定橱柜面板厚度1.8mm，其余材料厚度为1.2mm，长度3.5m，总价格7500元。在制作过程中，因叶支茂使用的材料及规格与约定不符，双方发生争执。王和通过电话联系到叶支茂提出终止定制，要求退还预付款3000元，叶支茂以暂时无钱为由拒绝。后王和向云南省景洪市人民法院提起诉讼，要求叶支茂返还3000元预付款，景洪市人民法院于2016年3月25日立案受理。后经云南省西双版纳州中级人民法院指定由本院管辖，本院于2016年8月8日立案受理。 另查明，景洪叶茂不锈钢铁艺加工店于2016年6月3日注销，经营者为叶支茂。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”的规定，被告依据原告的要求制作橱柜，符合《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同的行为要件，故本案应为承揽合同纠纷。关于原告要求被告返还3000元预付款的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条：“定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。”的规定，原告作为定做人享有随时解除合同的法定解除权。在原告提出不做，要求被告返还预付款时，已经行使了自己的解除权，且该解除合同的意思表示已通过电话通知到达相对方，双方之间的承揽合同关系自原告含有解除合同的意思表示到达承揽人时解除。根据《中华人民共和国合同法》九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，本案合同被解除的原因在于被告提供的承揽行为不符合约定，原告要求返还预付款3000元有法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》九十七条、第二百五十一条、第二百六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告叶支茂于本判决生效之日起10日内返还原告王和预付款3000元。 若负有义务的当事人未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由被告叶支茂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。 审判员  孙尉钧 二〇一六年十一月四日 书记员  李 娅