福建省泉州市洛江区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0504民初374号原告：林清安，男，1979年5月18日出生，汉族，住泉州市洛江区。委托诉讼代理人：王平，福建建达泉州律师事务所律师。被告：吴文冲，男，1967年12月11日出生，汉族，住泉州市洛江区。被告：福建新宝龙建设发展有限公司，住所地泉州市鲤城区延陵路黄龙投资大楼四层。法定代表人：杨志溪。被告：泉州市洛江区马甲意绥中心幼儿园，住所地泉州市洛江区马甲镇镇北街**号。法定代表人：雷丽红，幼儿园园长。委托诉讼代理人：杜成志，男，系幼儿园员工。原告林清安与被告吴文冲、福建新宝龙建设发展有限公司（以下简称新宝龙公司）、泉州市洛江区马甲意绥中心幼儿园（以下简称意绥幼儿园）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序，二次公开开庭进行了审理。原告林清安委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼，被告吴文冲、被告意绥幼儿园委托诉讼代理人杜成志到庭参加第一次庭审，未到庭参加第二次庭审。被告新宝龙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林清安提出诉讼请求：1.被告吴文冲立即支付原告工程款94605元；2.被告新宝龙公司、意绥幼儿园对被告吴文冲所欠工程款承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月，被告吴文冲将马甲意绥中心幼儿园综合楼工程中的不锈钢梯扶手、客台扶手、铝合金百叶窗及卫生间门等交于原告施工。双方口头约定，不锈钢梯扶手、客台扶手工程款为51667元整，铝合金百叶窗、卫生间门工程款为120938元，合计款项为172605元整。原告接到上述施工任务后随即组织工人入场施工，原告按照被告吴文冲的要求于2013年12月完成上述施工任务，并由被告吴文冲现场验收完毕。然而被告吴文冲却迟迟未支付工程款，经原告多次催讨，被告吴文冲仅支付78000元，尚余94605元未支付。被告意绥幼儿园作为本次工程的发包单位，被告新宝龙公司为本次工程项目的承包方，根据我国《合同法》及有关法律规定，被告新宝龙公司、意绥中心幼儿园应当就被告吴文冲未结工程款承担连带给付责任。审理过程中，原告变更诉讼第一项请求为“被告吴文冲立即支付原告工程折价补偿款94605元”；变更第二项诉讼请求为“被告新宝龙公司、意绥幼儿园对被告吴文冲所欠工程折价补偿款承担连带责任”。被告吴文冲辩称，原告诉称的工程款与实际工程款相差5000元，实际工程款是115938元，与原告诉称的120938元不符。根据被告意绥幼儿园与工程监理意见书第11、12条提出铝合金存在问题，四、五层的6中透光LOW-E＋9空气＋6透明玻璃改为6透明玻璃＋9空气＋6透明玻璃；园长室的6中透光LOW-E＋9空气＋6透明玻璃改为6毫米厚单层透明玻璃；关于讼争工程的审计结果属于原告承包部分存在的质量问题有扣减工程款，给答辩人造成工程款损失应当从我方结欠原告的工程款中予以扣除。被告意绥幼儿园辩称，2012年7月2日，答辩人与被告新宝龙公司签订《泉州市洛江区马甲意绥中心幼儿园综合楼建设工程施工合同》，合同约定，工程价款3402454元，工期180天。工程进度款按经核定完成合同工程量的85%拨付，余款待审计结算后按合同要求支付。根据《工程款支付申请表》，至2014年8月15日，被告新宝龙公司计申请工程款2880000元（占合同价款的84.65%），答辩人已支付完毕。答辩人作为讼争工程的发包单位，施工合同主体为答辩人与新宝龙公司，对于工程分包一事，我们并不知情。另，讼争工程于2012年7月8日工程正式开工，由于被告新宝龙公司的原因造成工期严重延误，直至2014年8月底工程才基本完工。目前被告新宝龙公司正在办理工程竣工结算，相关结算资料答辩人已予以签署，但尚未符合洛江区审计局关于送审结算资料的要求。故答辩人无需为被告吴文冲所欠工程款承担连带责任，不需承担本案诉讼费。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告新宝龙公司未作答辩。原告与被告吴文冲、意绥幼儿园围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告提供的结算清单，被告吴文冲质证认为真实性无异议，落款签字是其签字的，但是结算单上的数额120938元与原告提供给其的明细单中115938元存在差距，被告意绥幼儿园质证其并不清楚，本院认为，被告吴文冲质证真实性无异议，本院对真实性予以确认，该证据有被告吴文冲的签字确认，可以推定被告吴文冲已经确认了该欠款的事实；2.对于被告吴文冲提供的项目送审资料说明、建设项目已付工程款说明书、建筑工程竣工结算书，原告质证真实性有异议，被告意绥幼儿园质证无异议，本院认为，因该证据系被告新宝龙公司与意绥幼儿园之间的结算，被告意绥幼儿园质证无异议，本院予以采纳；3.被告吴文冲提供的工程结算明细单，原告质证清单上没有任何原告的签字，系单方制作，本院认为，该证据系由被告吴文冲单方制作，没有原告经原告确认签字，其真实性本院不予确认。本院认为，对于争议焦点一、关于被告吴文冲尚欠原告多少工程款的问题。根据原告提供的结算清单载明“意绥幼儿园工程林清安班组施工的不锈钢扶手等共计工程款51667元，铝合金百叶、卫生间门共计工程款120938元，合计172605元，已付工程款78000元，尚欠94605元整。施工人林清安，结欠人吴文冲。”庭审中，被告吴文冲承认该结算清单是其出具并签字的。被告意绥幼儿园称该讼争工程已于2014年9月份投入使用，工程已经验收，但工程仍在结算中，由此可以推定被告意绥幼儿园认可该工程质量。被告吴文冲尚欠原告工程款94605元的事实清楚，故被告吴文冲关于其尚欠工程款应扣除5000元的辩解及讼争工程存在质量问题的抗辩主张，本院不予支持。二、关于被告意绥幼儿园是否应当对讼争工程款承担连带清偿责任的问题。讼争的意绥中心幼儿园综合楼工程中的不锈钢扶手、客台扶手、铝合金百叶窗及卫生间门等工程系由被告吴文冲以个人名义发包给原告施工，又以个人名义与原告进行结算并出具结算清单，应由其承担支付结算原告工程折价补偿款的责任。退一步讲，根据被告意绥幼儿园与被告新宝龙公司签订的《建设工程施工合同》第三部分专用条款第26第（2）项“工程竣工并经有关部门进行验收达到合同约定的质量标准后的15天内，发包人支付至审核的合格工程量的80%。”的约定，被告意绥幼儿园已经支付被告新宝龙公司相应的工程款，因幼儿园综合楼的整体工程目前在审计阶段，尚无法确定被告意绥幼儿园是否欠付工程款以及具体的欠款金额，在原告未能举证证明被告意绥幼儿园存在欠付工程款进行举证的情况下，其根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款要求被告意绥幼儿园承担连带清偿责任缺乏依据，故被告意绥幼儿园不需要对讼争工程款承担连带清偿责任。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，原告与被告吴文冲之间的建设工程分包合同关系，因原告林清安不具备相应的建筑资质，为无效合同。合同虽然无效，但原告依约完工并交付给被告吴文冲，且意绥中心幼儿园综合楼已交付使用，原告要求被告吴文冲支付工程款的诉求，本院予以支持。庭审中，被告意绥幼儿园称综合楼的承办人系被告新宝龙公司，被告吴文冲自认其与被告新宝龙公司系挂靠关系。被告吴文冲以自己的名义将讼争工程发包给原告，又以个人名义向原告出具结算单，是个人行为，应由个人承担付款责任，故原告要求被告新宝龙公司承担连带责任的诉求，本院不予支持。泉州市洛江区马甲意绥中心幼儿园综合楼工程的工程款尚在结算中，在原告未能举证证明被告意绥幼儿园存在欠付工程款的情况下，其要求被告意绥幼儿园承担连带清偿责任缺乏依据，本院不予支持。被告新宝龙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十四条规定，判决如下：一、被告吴文冲应在本判决生效之日起十日内偿付原告林清安工程折价补偿款94605元；二、驳回原告林清安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2165元，由被告吴文冲共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  王腾飞代理审判员  林晓玲人民陪审员  黄雅思二〇一六年十一月十六日书 记 员  苏艳月附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。