浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙1123民初2615号原告高堂仁，男，1978年8月6日出生，汉族，医生，住遂昌县。法定代理人潘珍，女，1982年8月6日出生，汉族，人民医院职工，住遂昌县，系原告妻子。委托代理人（特别授权）范紫兰，浙江君豪律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司遂昌支公司，住所地遂昌县妙高街道北街248号，统一社会信用代码91331123148663134X。诉讼代表人徐成兵，系该公司总经理。委托代理人（特别授权）朱浩松，浙江浩平律师事务所律师。原告高堂仁诉被告中国人民财产保险股份有限公司遂昌支公司（以下简称人保遂昌支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法由审判员占媛适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告委托代理人范紫兰、被告人保遂昌支公司委托代理人朱浩松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高堂仁诉称：原告系遂昌县人民医院医生，与配偶潘珍生育一子，系独生子女家庭。2014年8月6日，遂昌县人口和计划生育局为全县符合国家计生政策（独生子女家庭）的夫妇及其子女在被告处投保了团体意外伤害险，其中意外身故、残疾给付，每人保险金额为3万元；意外医疗费用补偿，每人保险金额为15000元，保险期间：2014年8月7日零时起至2015年8月6日二十四时止。2014年3月4日，遂昌县人民医院为原告在被告处投保了团体意外伤害保险，其中意外身故、残疾给付，每人保险金额为5万元；意外医疗费用补偿，每人保险金额为1万元，保险期间：2014年3月8日零时起至2015年3月7日二十四时止。2014年8月30日12时58分许，原告驾驶浙Ｋ×××××号二轮摩托车（经检验转向与制动系统技术状况良好，无异常，符合《机动车运行安全技术条件》要求），途经遂昌县妙高街道北街人民医院门口路段时与对向行驶的由周世林驾驶浙Ｋ×××××号轻型普通货车发生交通事故，造成原告头颅严重受伤，共花医疗费585817.78元，经治疗，目前呈植物生存状态，司法鉴定构成交通事故一级伤残。事故发生后，遂昌县人口和计划生育局与遂昌县人民医院均为原告向被告申请理赔。2015年5月27日，被告以原告驾驶的车辆未依法定期进行安全技术检验，属于保险责任免除条款中“驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间”发生的保险事故为由，向遂昌县人口和计划生育局作出《拒赔通知书》；对于遂昌县人民医院的理赔申请，被告以同样的理由口头方式作出拒赔意见。根据《保险法》的相关规定，保险人在签订保险合同时对免除保险人责任的条款未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。经原告了解，被告在签订上述两份保险合同时，对保险责任免除条款并未履行法定的提示与明确说明义务。另外，原告驾驶的车辆有行驶证，且事发后车辆经检验符合《机动车运行安全技术条件》要求，虽未定期检验，但并未增加保险人的保险风险。为此，请求法院依法判决：一、被告支付意外医疗费用补偿保险金和残疾给付保险金共计105000元；二、被告承担本案诉讼费用。被告人保遂昌支公司辩称：原告诉称的投保情况属实，答辩人就免责事宜已尽到相应的提示与说明义务。根据事故认定书认定，原告驾驶的车辆未进行安全技术检测，属于保险公司免赔情形。为此，请求法院驳回原告的诉讼请求。案经审理查明：原告高堂仁系遂昌县人民医院员工。2014年3月3日，遂昌县人民医院为其职工在被告处投保了团体意外伤害保险（保险单号PEAC201433250000000032），残疾给付每人保险金额50000元，意外医疗费用补偿每人保险金额10000元，每次事故门、急诊限额1000元，每次事故免赔额100元，给付比例80%，保险期间自2014年3月8日零时起至2015年3月7日二十四时止。该投保单“投保人声明”一栏由保险公司提前打印好“保险人已对保险合同的条款内容履行了说明义务，并对责任免除条款履行了明确说明义务。本人已仔细阅知、理解客户保障声明及保险条款尤其是责任免除、解除合同等规定，并同意遵守。所填投保单及告知事项均属事实”，投保人处加盖“遂昌县人民医院”公章确认。2014年8月6日，遂昌县人口和计划生育局为全县符合国家计生政策（独生子女家庭）的夫妇及其子女（年龄在65周岁以下身体健康者）在被告人保遂昌支公司处投保了团体意外伤害保险（保险单号PEAC201433250000000250），残疾给付每人保险金额30000元，意外医疗费用补偿每人保险金额15000元，每次事故门、急诊限额500元，每次事故免赔额100元，给付比例80%，保险期间自2014年8月7日零时起至2015年8月6日二十四时止。该投保单“投保人声明”一栏亦由保险公司提前打印好“保险人已向本人提供并详细介绍了《团体意外伤害身故保险条款（2009版）》，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、其他事项等）以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据”，投保人处加盖“遂昌县人口和计划生育局”公章确认。原告均在上述两份保险的被保险人名单中。2014年8月30日，原告驾驶浙Ｋ×××××号普通二轮摩托车与案外人周世林、叶学洪分别驾驶的车辆发生碰撞，造成原告受伤、三车受损的交通事故，经遂昌县公安局交通警察大队认定，原告驾驶未按照规定定期进行安全技术检验且未投保的车辆上道路行驶时未靠右侧行驶，负事故次要责任。事故发生时，原告驾驶的浙Ｋ×××××号二轮摩托车检验有效期至2014年2月28日，2014年9月25日，遂昌县公安局交通警察大队对该车作出第20140901-0357号车辆技术检验报告，检验意见为：该车转向和制动系统技术状况良好，无异常，符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》要求。2015年3月23日，丽水天平司法鉴定所作出丽天司鉴所[2015]临鉴字第290法医临床鉴定意见书，评定：被鉴定人高堂仁2014年8月30日车祸致特重型颅脑损伤，经治疗，目前呈植物性生存状态，构成交通事故I（壹）级伤残。原告受伤后，遂昌县人口和计划生育局、遂昌县人民医院分别向被告申请理赔。2015年5月27日，被告出具拒赔通知书，其认为“出险人高堂仁于2014年8月30日驾驶未依法定期进行安全技术检验的浙Ｋ×××××号普通二轮摩托车发生交通事故，造成高堂仁受重伤，花医疗费132158.62元，并鉴定构成壹级伤残。现根据《团体意外伤害保险条款》第2条第2款责任免除中第2项‘被保险人在下列期间遭受意外伤害导致身故、伤残或烧伤的，保险人不承担给付保险金责任：（4）被保险人酒后驾驶车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间’。为此，对本次保险事故作出拒赔意见”。另，被告向本院递交一份由遂昌县人口和计划生育局盖章确认的《意外伤害保险（2009版）免责条款特别提示》（以下简称免责条款），抗辩该条款对遂昌县人民医院亦适用，且原告符合免责条款第2条第4款“驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间”情形。另查，原告以交通事故造成其各项经济损失共计2331205.37元为由向本院起诉，要求被告在交强险及商业险范围内先行赔偿，不足部分，由侵权人予以赔偿。经审理，本院在（2015）丽遂民初字第692号民事判决书中认定：原告应承担30%的赔偿责任，并确定其医疗费为585817.78元。经二审审理，判决驳回上诉，维持原判。原告通过参加基本医疗保险获得医疗费用报销总计130895.45元。上述事实有原告提供的保险单两份、保险协议、证明、拒赔通知书、交通事故认定书两份、民事判决书两份、鉴定意见书、医疗费报销审批单、机动车信息查询结果单、车辆技术检验报告、被告提供的投保单两份、责任免除条款及原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证和本院审查，予以采信。本院认为，遂昌县人口和计划生育局、遂昌县人民医院与被告人保遂昌支公司之间签订的团体意外伤害保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告高堂仁均在两份保险的被保险人名单中，现发生保险事故，双方应按保险合同的约定履行。关于未按照规定定期进行安全技术检验的车辆是否属于无有效行驶证的机动交通工具问题，本院认为：其一，《中华人民共和国道路交通安全法》虽然对机动车定期进行安全技术检验有明确规定，但对领取行驶证后未按期进行年检的车辆能否认定为无有效行驶证的车辆未作规定，且根据被告提供的免责条款，该条款中并未对“无有效行驶证”进行释义；其二，本案被保险人所驾驶的车辆虽未定期进行安全技术检验，但事故发生后，对车辆的检验结果为“符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》要求”，说明该车不存在足以导致事故的隐患；其三，“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验”的规定并不属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的情形；最后，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释，对合同条款有两种以上解释的，人民法院应当作出有利于被保险人的解释，原、被告对“无有效行驶证”的解释不同，故本院应当作出有利于被保险人即原告的解释。综上，未定期进行安全技术检验的车辆不能完全等同于免责条款中的无有效行驶证的车辆，被告以行驶证无效作为免责事由不能成立，两原告诉请被告赔付保险金，符合法律规定，本院予以支持。关于保险金的数额问题，原告因交通事故造成壹级伤残，故其根据两份保险单分别主张残疾给付保险金额30000元、50000元，本院予以支持。根据（2015）丽遂民初字第692号民事判决书认定结合社保报销费用，原告仍需自行承担医疗费38885.88元，原告根据两份保险单分别主张意外医疗费用补偿保险金额15000元、10000元，本院予以支持。被告抗辩原告自行承担的医疗费应由原告自行承担、不应从团体意外伤害保险中得到赔偿，该抗辩于法无据，本院不予认可。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十八条第四款、第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司遂昌支公司于本判决生效之日起十日内支付原告高堂仁保险赔偿金105000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遂昌支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员 占 媛二〇一六年十一月二十一日书记员 汤丽玲