赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）赣0702民初570号 原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：赖斌，江西明理律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：黄祥斌，男，1973年10月31日出生，住赣州市上犹县。 原告夏靖与被告黄祥斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人赖斌到庭参加诉讼，被告黄祥斌经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款29629元并支付自2014年12月30日起至清偿之日止的利息、违约金和罚息（按月利率2%计算）；2、判决被告支付原告委托律师的代理费2101元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月28日，被告与信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定由信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司为被告借款提供服务。被告成功借款后授权原告在借款本金中一次性分别预先支付三家公司相应的咨询费、审核费和服务费。同日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款59258元，分12个月每月等额本息的方式归还借款本金和利息，每期归还5441.86元。如被告逾期还款，原告为实现债权所产生的调查费、律师费、诉讼费等由被告承担。被告认可还款管理服务说明书中约定的逾期违约金、罚息等。协议签订后，原告依约交付了借款。截止2016年1月25日，被告尚欠原告借款本金29629元。经原告多次催收未果，遂诉至法院。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据1、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格； 证据2、借款协议及附件、信用咨询及管理服务协议，证明原、被告在第三方服务下成功促成借款的事实； 证据3、银行转账凭证、银行卡复印件、收据、信访咨询费收取告知书，证明原告向被告交付借款及依据约定履行了代替被告支付第三方服务费的事实； 证据4、委托代理协议、律师费发票，证明原告为实现本案债权支付律师代理费的事实。 被告黄祥斌未答辩，亦未提交证据。 原告提交的证据，经本院庭审审核，本院认为证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月28日，被告黄祥斌与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民）签订信用咨询及管理服务协议一份，约定信和汇金为被告提供办理借款的信息咨询，并在被告申请借款过程中协助其办理各项手续；信和汇诚为被告提供借款相关的全程信用审核服务，为被告提供还款方案建议；信和惠民根据信和汇诚提供的审核结果，为被告提供出借人举荐，促成交易等服务。被告需向信和汇金支付咨询费4721.58元，向信和汇诚支付审核费740.64元，向信和惠民支付服务费3795.78元，总计9258元。被告同意授权出借人在向被告提供借款当日一次性将咨询费和审核费从借款中扣除，并由出借人代为支付给信和汇金、信和汇诚。被告另签署了信访咨询费收取告知书，明确在借款成功获批时，从实际放款金额中一次性扣除100元的信访咨询费。同日，原告夏靖与被告签订合同编号为07XX07的借款协议一份，协议签订地为赣州市章贡区。双方约定被告向原告借款59258元，分12期归还，每月为一期，还款起止日期为2014年6月30日至2015年5月30日，每月还款数额为5441.86元。原告在扣除代替被告应交纳给信和汇金、信和汇诚、信和惠民的咨询费、审核费、服务费后，将剩余款项汇入被告指定账户。如被告逾期还款，需向原告支付罚息和逾期违约金。逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息按当月至借款期满的应还本息的0.2%每日收取，每月单独计算。因被告未还款而带来的调查费、诉讼费由被告承担。如因履行协议发生争议，可向合同签署地人民法院起诉。2014年5月28日，原告以银行转账方式向被告交付借款49900元。同日，信和汇金向夏靖出具4721.58元的咨询费收据一张；信和汇诚向夏靖出具740.64元的审核费收据一张；信和惠民向夏靖出具3795.78元的服务费收据一张。借款后，被告仅依约归还六期借款本息，根据原告的陈述，其中借款本金为29629元。经原告多次催收未果，遂诉至法院。 另查明，原告夏靖为信和汇金、信和汇诚、信和惠民的股东。原告为实现本案债权支付律师代理费2101元。 本院认为，根据相关规定，民间借贷受法律保护的利率上限为年利率24%，同时，借款的利息不得预先在本金中扣除，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故以任何形式来突破上述两项规定的民间借贷行为，无论其形式是否合法，均不应得到支持。本案借款协议约定的借款59258元，其中9258元由信和汇金、信和汇诚、信和惠民以咨询费、服务费、审核费的名义收取，原告为该三家公司的股东，和公司存在资产混同、行为混同的情况，三家公司收取的服务费也和原告具有高度的利益一致性，且原告提供的收据不足以证实原告实际代为支付了咨询费、服务费、审核费。另有100元信访咨询服务费，原告也是在交付借款本金时直接扣除，原告亦未举证证明其向三家公司支付了该款项。故原告以通过其为股东的三家公司提供服务的形式对外放款，明显是为了规避法律对于禁止预扣利息的规定，突破司法保护民间借贷利率的上限。根据民间借贷合同系实践性合同的特性,本院认为应当以原告转账交付被告的49900元作为本案的实际借款本金。本案中，被告未按双方约定期限归还原告借款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款之诉请，因本案实际借款本金为49900元，扣减被告已归还的借款29629元后，被告尚欠原告借款20271元（49900元-29629元），原告主张超出的部分，本院不予支持。针对原告诉请的利息、罚息、违约金，罚息实则相当于违约金的约定，原告主张的利率标准未突破法律限制性规定，本院予以支持。对原告诉请的律师费，因双方在借款协议中未约定原告为实现债权所产生的律师费由被告承担，本院不予支持。被告黄祥斌经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告黄祥斌于本判决生效之日起五日内归还原告夏靖借款20271元； 二、限被告黄祥斌于本判决生效之日起五日内支付原告夏靖利息、违约金（利息、违约金之和以20271元为基数，按月利率2%计算，自2014年12月30日起至清偿之日止）； 三、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费771元，由原告夏靖负担321元，被告黄祥斌负担450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  温文斐 审判员  谢小梅 审判员  王婧妍 二〇一六年十一月十六日                                                                                                                书记员  叶 佳