河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0982民初2850号原告：李丽敏，女，1967年1月28日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。委托诉讼代理人：马强，河北宪泽律师事务所律师。被告：杨庆，男，1964年1月15日出生，汉族，住河北省任丘市。被告：周江，女，1968年1月20日出生，汉族，住河北省任丘市永基花园北区。委托诉讼代理人：李强，河北铭鉴律师事务所律师。原告李丽敏与被告杨庆、周江民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李丽敏的委托代理人马强，被告周江及其委托代理人李强到庭参加诉讼，被告杨庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李丽敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨庆、周江偿还原告李丽敏借款336000元；2.诉讼费由被告杨庆、周江承担。事实和理由：自2010年开始，被告杨庆以做生意和家庭生活需要为名，多次向原告借款，至2013年1月1日共计借款556000元，截止至2015年5月11日，被告杨庆仅偿还原告李丽敏欠款220000元，尚欠336000元。经原告多次催要，被告以种种理由推脱，被告周江系被告杨庆的前妻，原告所诉的该笔借款发生于二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，原告为维护合法权益，特诉至法院。被告杨庆未答辩。被告周江辩称，法院应驳回原告的诉讼请求，原因如下：第一，原告所诉已超过诉讼时效；第二，本案原告是否曾向被告杨庆借款，以及该借款行为是否真实，被告周江一概不知，且被告周江未曾向原告李丽敏借过任何款项。经审理查明，原告李丽敏与被告杨庆系朋友关系，被告杨庆与原告李丽敏间多次存在借贷往来。2010年11月15日，被告杨庆向原告李丽敏借款200000元，同时向原告出具借条一份，该借条内容为：“借条，杨庆（身份证号：）因购买设备今借到李丽敏（身份证号：）人民币贰拾万元整（20万元）。借款期限（2010年11月16日至2011年11月16日）壹年，月利息2%，年利息24%，共计肆万捌仟元整，利息按半年支付：2011年6月-8月支付上半年利息24000元，2011年11月支付下半年利息24000元。借款人杨庆，2010年11月15日”，2010年11月15日和2010年11月17日，原告李丽敏在银行分别取现120000元和80000元，此后原告李丽敏将上述共计200000元借款转账给被告杨庆。2011年2月11日，被告杨庆向原告李丽敏借款200000元，并向原告李丽敏出具借条一份，该借条内容为：“借条，杨庆（身份证号：）因购买设备今借到李丽敏（身份证号：）人民币贰拾万元整（20万元）。借款期限（2011年2月11日至2012年2月10日）壹年，月利息：2.083%（4166元），年利息25%，共计伍万元整，利息按半年支付（2011年8月支付半年利息25000元，2012年2月支付下半年利息25000元。）借款人杨庆，2011年2月11日”，当日原告李丽敏将此200000元借款转账给被告杨庆。2011年4月6日，被告杨庆向原告李丽敏借款120000元，并向原告李丽敏出具借条一份，该借条内容为：“借条，今借李丽敏人民币壹拾贰万元整120000元，定于2011年7月中旬还清利息，利息柒仟伍佰元整，借款人杨庆，2011年4月6日”，被告杨庆出具该借条后，2011年4月12日原告李丽敏将其中80000元借款转账给被告杨庆，以现金形式支付了其余40000元。上述三笔借款共计520000元，根据被告杨庆的还款情况，截止至2011年12月24日，加上三笔借款的部分利息，原告李丽敏与被告杨庆重新达成了借款协议，新的借款金额为556000元，被告杨庆将该556000元划分为金额为250000元和306000元的两笔借款，于2011年12月24日向原告李丽敏出具了两张借条，第一张借条的内容为：“借条，杨庆（身份证号：）因购买设备今借到李丽敏人民币250000元整（大写贰拾伍万元整），双方商定于2012年12月31日前还清（无利息），借款人杨庆，2011年12月24日”；另一张借条的内容为：“借条，杨庆（身份证号：）因购买设备今借到李丽敏人民币306000元整大写（叁拾万零陆千元整），定于2012年12月24号还清（无利息），借款人杨庆，2011年12月24日”。被告杨庆直至2013年1月1日仍未偿还上述借款，经与原告李丽敏商议，原告李丽敏销毁了被告杨庆此前出具的借条原件，而后被告杨庆重新为原告李丽敏出具了借条一份，该借条内容为：“借条，杨庆（身份证号）借李丽敏人民币￥556000元整（大写：伍拾伍万陆仟元整），定于2013年12月31日前还156000元（拾伍万陆仟元整），借款人杨庆，2013年1月1日”，至2015年5月11日被告杨庆向原告李丽敏还款50000元，且总计还款220000元。至今被告杨庆尚欠原告李丽敏借款336000元。另查明，被告周江与被告杨庆系夫妻关系，二人于2011年11月8日登记离婚。以上事实有原告提交的借条复印件、原件、银行转款记录、离婚登记审查处理表、离婚协议书及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，被告杨庆向原告李丽敏借款，有被告杨庆向原告李丽敏出具的借条和银行转款记录为证，被告杨庆于2011年12月24日将部分利息算入本金，经计算加入本金的利息数未超过年利率24%，未违反法律规定，因此本院对原告李丽敏主张借款本金为556000元予以认可。被告周江辩称，原告提供的除2013年1月1日的借条外，其余借条均为复印件，且被告杨庆未到庭核实，加之周江对此借款经过及履行均不知情，因此对原告李丽敏主张借款的真实性不予认可；另，从杨庆出具的借条可看出，杨庆借款为做生意购买设备，而被告周江根本不知道杨庆从事过生意，且被告杨庆于2011年11月8日与被告周江离婚，原告主张的借款金额系杨庆于离婚后与原告确认的，故被告周江主张原告所诉借款与自己无关。但原告李丽敏提供的2010年11月15日、2011年2月11日和2011年4月6日的借条复印件均有银行出具的转款凭证佐证，原告李丽敏在被告杨庆出具新借据后将原借条销毁亦符合常理，尽管原告李丽敏提供的银行转款记录显示其向被告杨庆转款日期与借条不完全相符，但李丽敏转款的日期与杨庆出具借条的日期间隔天数不多，符合民间借贷的交易习惯，因此本院认定原告李丽敏与被告杨庆间的借贷关系真实存在。现原告李丽敏主张被告杨庆偿还剩余借款336000元，符合法律的规定，本院予以支持。原告李丽敏另主张被告周江应共同偿还剩余借款336000元，经查，原告李丽敏主张的556000元借款本金系被告杨庆离婚前的债务累积，2011年12月24日被告杨庆将556000元借款划分为两笔并向原告李丽敏出具两张新借条，此后被告杨庆因未偿还上述借款又于2013年1月1日向原告李丽敏出具借款金额为556000元的借条，本院认定被告杨庆两次向原告李丽敏重新出具借条的行为可视为原告李丽敏与被告杨庆间两次重新达成了新的借款协议，原告所诉的此笔借款系根据新的借款协议，但原告李丽敏与被告杨庆达成新的借款协议时，二被告已经离婚，因此原告所诉的借款不属于二被告的夫妻共同债务，新的借款协议对被告李丽敏不具有约束力，故对原告主张被告周江共同偿还336000元借款的诉讼请求不予支持。被告李丽敏辩称原告所诉借款已超过诉讼时效，经审查被告杨庆出具的最后一张借条即2013年1月1日出具的借条上载明杨庆应于2013年12月31日前还款156000元，因此诉讼时效的届满期限为2015年12月31日，被告杨庆于2015年5月11日向原告李丽敏还款50000元，故诉讼时效发生中断，本案诉讼时效届满期限应于2017年5月11日，故原告所诉未超过诉讼时效。对被告周江有关诉讼时效的辩解，本院亦不采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告杨庆于判决生效后十日内向原告李丽敏偿还剩余借款336000元。驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6340元由被告杨庆承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  张 瀚人民陪审员  闵佩柔人民陪审员  伊 壮二〇一六年十一月二十五日书 记 员  张 鹏