.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}准格尔旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0622民初3484号原告：陈家炬（系受害人陈正伟父亲），男，1953年10月19日出生，汉族，农民，现住四川省巴中市。身份号码×××。原告：侯某（系受害人陈正伟母亲），女，1963年11月26日出生，汉族，农民，现住四川省巴中市。身份号码×××。原告：陈某1（系受害人陈正伟长子），男，2008年4月1日出生，汉族，学生，现住四川省巴中市。身份号码×××。法定代理人：侯某（系陈某1祖母），女，1963年11月26日出生，汉族，农民，现住四川省巴中市。身份号码×××。以上三原告共同委托诉讼代理人：田瑞娥，准格尔旗法律援助中心律师。原告：刘某（系受害人陈正伟妻子），女，1989年7月25日出生，汉族，农民，现住四川省资中县。身份号码×××。原告：陈某2（系受害人陈正伟次子），男，2013年11月14日出生，汉族，学龄前儿童，现住四川省资中县。身份号码×××。法定代理人：刘某（系原告陈某2母亲），女，1989年7月25日出生，汉族，农民，现住四川省资中县。身份号码×××。以上二原告共同委托代理人：王振，呼和浩特市”148”法律服务中心律师。被告：陈建国，男，1982年10月5日出生，汉族，无业，现住山西省大同市。身份号码×××。被告：郭玉莲，女，1987年6月12日出生，汉族，无业，现住山西省大同市。身份号码×××。委托诉讼代理人：郭孝（系被告郭玉莲兄长），男，汉族，1965年6月23日出生，无业，现住山西省大同市。身份号码×××。被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地山西省大同市御河西路御泉小区1号楼。负责人：陈世珍，该公司经理。委托诉讼代理人：晋忠，山西晨遥律师事务所律师。原告陈家炬、侯某、陈某1、刘某、陈某2诉被告陈建国、郭玉莲、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿财险大同中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈建荣、赵美清，人民陪审员卫劲松组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈家炬、侯某、陈某1委托代理人田瑞娥，原告刘某、陈某2委托代理人王振，被告郭玉莲委托代理人郭孝，被告人寿财险大同中心支公司委托代理人晋忠到庭参加诉讼，被告陈建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈家炬、侯某、陈某1、刘某、陈某2向本院提出以下诉讼请求：一、请求人民法院判令被告赔偿原告刘某医疗费2677.89元、住院伙食补助费500元、营养费500元、护理费565元、误工费494.5元、后续治疗费70000元、交通费、住宿费4500元，合计79237元。二、被告赔偿原告陈家炬、侯某、陈某1、刘某、陈某2抢救陈正伟所产生的医疗费45868元、住院伙食补助费3400元、护理费1921元、误工费1681元、死亡赔偿金611880元、被扶养人生活费239333元（陈家炬10637×19÷2=101051.5元、陈某110637×10÷2=53185元、陈某210637×16÷2=85096元）、丧葬费28938元（4823×6个月）、交通费3877元、住宿费5130元、误工费5000元、摩托车损失2000元、精神抚慰金50000元。共计999028元。三、以上费用1078265元由保险公司在交强险医疗限额内承担10000元，在交强险死亡残疾赔偿限额内承担110000元，在交强险财产损失限额内承担2000元，剩余部分956265元的40%即382506元由保险公司在第三者商业险限额内承担，合计赔偿款项为504506元。四、诉讼费用、鉴定费1500元的40%即600元由被公安郭玉莲、陈建国承担；五、陈正伟的医疗费与刘某的医疗费都系原告侯某垫付，请求法院分割赔偿金，陈家炬、侯某、陈某1为一个诉讼主体，刘某与陈某2为另一个诉讼主体。事实和理由：2016年3月24日20时10分许，驾驶人陈正伟驾驶无牌证大运牌两轮摩托车沿准格尔旗边府线由西向东行驶至37KM+450M处时与被告陈建国停放于此处的××××××号解放牌重型半挂大货车尾部相撞，造成陈正伟、乘车人刘某受伤，摩托车受损的道路交通事故。陈正伟经抢救无效于2016年4月2日死亡。该起事故经交管部门出具道路交通事故认定书认定：驾驶人陈正伟在该起事故中承担主要责任；驾驶人陈建国承担次要责任。事故发生后，陈正伟被送往准格尔旗人民医院住院治疗2天，后转院至鄂尔多斯市中心医院住院治疗7天后于2016年4月2日死亡。治疗共支出医疗费45868元。原告刘某在准格尔旗人民医院住院治疗3天，支出医疗费2678元。被告陈建国驾驶的车牌号为××××××号解放牌重型半挂大货车在被告人寿财险大同中心支公司投保机动车交强险1份，限额为50万元商业三者险一份，不计免赔，事故发生在保险有效期内。被告郭玉莲辩称，对事故责任划分认可，不同意原告按照40%赔偿比例主张赔偿款，在被告陈建国停车时已经放置了提示牌，陈正伟驾驶摩托车无行驶证，且陈正伟未佩戴安全头盔，要求按照30%承担赔偿责任。被告陈建国是被告郭玉莲雇佣的司机，被告郭玉莲是车辆实际所有人。被告郭玉莲因陈正伟给原告垫付医疗费、丧葬费共40000元。陈建国驾驶车辆在被告人寿财险大同中心支公司投保交强险一份，限额为50万元的商业三者险一份，不计免赔，事故发生在保险有效期内。被告人寿财险大同中心支公司辩称，对事故发生，事故责任划分无异议，陈建国驾驶车辆在被告人寿财险大同中心支公司投保交强险一份，限额为50万元的商业三者险一份，不计免赔，事故发生在保险有效期内。同意在保险责任限额内承担赔偿责任，商业三者险同意按30%比例赔偿。不赔偿诉讼费、鉴定费。经审理查明，2016年3月24日20时10分许，驾驶人陈正伟驾驶无牌证大运牌两轮摩托车沿准格尔旗边府线由西向东行驶至37KM+450M处时与被告陈建国停放于此处的××××××号解放牌重型半挂大货车尾部相撞，造成陈正伟、乘车人刘某受伤，摩托车受损的道路交通事故。该起事故经交管部门出具道路交通事故认定书认定：驾驶人陈正伟在该起事故中承担主要责任；驾驶人陈建国承担次要责任。事故发生后，驾驶人陈正伟被送往准格尔旗人民医院住院治疗2天，后转院至鄂尔多斯市中心医院住院治疗7天后于2016年4月2日死亡。治疗共支出医疗费45868元。原告刘某事发后在准格尔旗人民医院住院治疗3天，支出医疗费2678元。事发后，被告郭玉莲垫付陈正伟抢救费10000元，垫付陈正伟丧葬费30000元。另查明，被告陈建国系被告郭玉莲雇佣司机，被告陈建国驾驶的涉案车辆在被告人寿财险大同中心支公司投保交强险一份，限额为50万元的商业三者险一份，不计免赔，事故发生在保险有效期内。再查明，2016年6月6日，经原告刘某委托，呼和浩特市第一医院司法鉴定所对原告刘某后期治疗费，三期进行鉴定，鉴定意见为刘某11.12.12.14.42脱落、43冠折，误工30-45日，护理1-7日，营养30日。支出鉴定费1500元。原告陈家炬与侯某系陈正伟父母，二人育有两子女即陈正伟（已故）、陈婷。原告陈某1、陈某2系陈正伟两子，陈正伟（已故）父母及其长子陈某1均生活在四川省巴中市巴州区柳林镇钟家坝村523号，次子陈某2随原告刘某生活在四川省资中县明心寺镇田坝村5社105号。以上事实有原、被告陈述及原告向本庭出示的道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、病情诊断证明书、医疗费票据、费用清单、转院证明、病例、鉴定费票据、死亡证明、注销证明、户籍证明、身份证复印件、结婚证、证明、交通费票据、住宿费票据等在案佐证。本院认为，本起交通事故事实清楚，责任明确。被告人寿财险大同中心支公司作为被告陈建国所驾驶车辆交强险及限额为50万元商业第三者责任险的保险人，且不计免赔，均在保险有效期内，首先应当依法在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对原告刘某受伤造成的损失及五原告因陈正伟死亡而产生损失承担赔偿责任,不足部分由其在商业第三者责任险限额内按照被告郭玉莲应承担事故赔偿比例赔偿。不属于保险公司理赔范围由被告郭玉莲作为车辆所有人按照其应承担赔偿比例承担赔偿责任。结合事故发生的原因及交管部门对该起事故作出的责任分析，本院认定被告郭玉莲在该起交通事故中承担30%的赔偿责任。被告陈建国系被告郭玉莲雇佣司机，在该起事故中不存在故意或重大过失，故不应承担赔偿责任。原告陈家炬、侯某、陈某1、刘某、陈某2主张依法分割因陈正伟受伤死亡产生的赔偿款，不属于本案调处范围，如有纠纷，可另案主张。关于原告主张的各项损失，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《内蒙古自治区2016年度道路交通事故损害赔偿标准及计算办法》的有关规定，结合原告的诉讼请求范围和被告的答辩意见做如下认定：（一）原告刘某的各项损失为：1、医疗费确定为2678元，有医疗费票据、病历、诊断证明书等予以证实；2、住院伙食补助费确定为300元（100元×3天）；3、营养费，参照鉴定意见及原告刘某主张，确定营养费为500元（100元×5天）；4、护理费按照居民服务业的标准，参照鉴定意见及原告主张，确定护理时间为5天按1人陪护确定为567元（41405元/年÷365天/年×5天），原告刘某主张565元符合法律规定，予以支持；5、误工费，原告刘某按照农、林、牧、渔业标准符合法律规定，参照鉴定意见及原告刘某主张，误工天数确定为5天，误工费为495元（36095元/年÷365天/年×5天）；6、交通及住宿费酌情支持2500元；7、鉴定费1500元，有票据佐证，予以支持；8、后续治疗费，因原告刘某未实际进行治疗，主张数额较大，故待实际发生另行主张，以上损失共计8538元。（二）原告陈家炬、侯某、陈某1、刘某、陈某2因陈正伟治疗及死亡产生的各项损失为：1、医疗费45868元，有医疗费票据、病历、诊断证明书等予以证实；2、住院伙食补助费，因陈正伟住院治疗9天后去世，故确定为900元（100元×9天）；3、营养费，因陈正伟受伤严重，需要加强营养，本院确定营养费为900元（100元×9天）；4、护理费按照居民服务业的标准参照其住院天数，确定护理时间为9天按1人陪护确定为1021元（41405元/年÷365天/年×9天）；5、误工费，原告主张按照自治区上一年度农、林、牧、渔业标准计算符合法律规定，对于误工天数，参照住院治疗天数，认定为9天，误工费为890元（36095元/年÷365天×9天）；6、死亡赔偿金按照城镇居民人均可支配收入确定为611880元（30594元/年×20年），关于被抚养人陈家炬、陈某1、陈某2的生活费，原告出具了陈家炬与陈正伟父子关系、陈某1、陈某2系陈正伟儿子的证明，原告按照自治区上一年度农牧区居民人均年生活消费支出10637元/年标准计算，符合法律规定，事发时，陈家炬已年满62周岁，且育有二子女，陈某1年满8周岁，陈某2年满2周岁，因被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额即10637元，而前十年，被抚养人陈家炬、陈某1、陈某2的年赔偿总额已超10637元，故按照每人每年3546元(10637元/年÷3人)计算，故本院认定被抚养人陈家炬生活费确定为78005元（10637元/年÷3人×10年+10637元/年×8年÷2人），被抚养人陈某1的生活费确定为35457元（10637元/年÷3人×10年），被抚养人陈某2的生活费确定为67368元（10637元/年÷3人×10年+10637元/年×6年÷2人），根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》的规定，将被抚养人生活费计入伤残赔偿金，以上合计792710元；7、丧葬费确定为28938元（4823元/月×6个月）；8、精神抚慰金确定为50000元；9、处理事故期间的交通费、住宿费、误工费，依据庭审中被告确认，原告主张，按照3人7天标准，参照原告出示的交通费、住宿费票据，分别酌情确认交通费为3800元、住宿费5100元、误工费为2000元；10、车辆损失费，因原告未向本院出示证据证实其具体损失，被告认可300元，故本院认定车辆损失费300元，以上损失共计932427元。由于本起事故同时有二被侵权人即原告刘某及因陈正伟受伤死亡主张损失的继承人提起诉讼，根据最高人民法院的有关司法解释规定，应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，综上，原告刘某及因陈正伟受伤死亡产生的医疗费项下损失（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费）分别为3478元、47668元，伤残项下损失（包括护理费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、住宿费）分别为3560元、884459元。该起交通事故造成被侵权人医疗费项下损失共计51146元，伤残项下损失共计888019元。原告刘某及原告陈家炬、侯某、陈某1、刘某、陈某2交强险医疗费项下应获赔偿损失分别为680元（3478元/51146元×10000元）、9320元（47668元/51146元×10000元）；原告刘某及原告陈家炬、侯某、陈某1、刘某、陈某2交强险伤残赔偿项下应获赔偿损失分别为441元（3560元/888019元×110000元）、109559元（884459元/888019元×110000元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条一款（六）项、第十六条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车强制保险责任限额范围内赔偿原告刘某各项损失1121元（441元+680元）；在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告刘某各项损失（无鉴定费）1775元（7038元-1121元）×30%，共计赔偿2896元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车强制保险责任限额范围内赔偿原告陈家炬、侯某、陈某1、刘某、陈某2因陈正伟死亡产生的损失118879元（9320元+109559元），车辆损失300元；在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告陈家炬、侯某、陈某1、刘某、陈某2因陈正伟死亡产生的各项损失243974元(932427元-119179元)×30%，共计赔偿363153元；三、被告郭玉莲于本判决生效之日五日内赔偿原告刘某鉴定费450元（1500元×30%），与被告郭玉莲垫付的40000元相抵，原告陈家炬、侯某、陈某1、刘某、陈某2应返还被告郭玉莲39550元；四、驳回原告陈家炬、侯某、陈某1、刘某、陈某2对被告陈建国的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8846元，由原告陈家炬、侯某、陈某1、刘某、陈某2负担2420元，被告郭玉莲负担6426元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判长陈建荣审判员赵美清人民陪审员卫劲松二0一六年十一月三十日书记员陆琴