江西省景德镇市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）赣02民终471号 上诉人（原审原告）：刘宝华，男，1981年1月3日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。 上诉人（原审被告）：华声在线股份有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区芙蓉中路湖南日报社内。 法定代表人：蒋祖煊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李春光，湖南海天律师事务所律师。 上诉人刘宝华因与被上诉人华声在线股份有限公司（以下简称华声公司）网络侵权责任纠纷一案，不服乐平市人民法院（2015）乐民一初字第620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 刘宝华上诉请求：1.撤销乐平市人民法院（2015）乐民一初字第620号民事判决；2.发回重审或者判决支持上诉人的诉讼请求，即：第一，判定被上诉人删除相关侵权贴文，清除各搜索引擎的快照相关数据。第二，判定被上诉人在其网站首页发布澄清事实的公告，附以上诉人具体的真实名姓地址并诚挚道歉以消除影响，时限三天。第三，判定被上诉人采取必要措施杜绝涉及上诉人隐私“江西省乐平市洺口镇流芳小学副校长刘宝华”的相关文辞再度出现。第四，判定被上诉人赔偿上诉人因诽谤之事来往法院、公安等部门的交通费、食宿费及诉求删帖的打印费、上网费、电话费、传真费等1000元。第五，判定被上诉人赔偿上诉人三年多来因诽谤之事而遭受的精神损失，共计赔偿金10万元。第六，判定被上诉人提供发帖诽谤者的真实信息并移交司法机关处理；3.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认为“被告在收到通知后的删帖行为是及时、有效的”是错误的。被上诉人是“应知”上诉人被侵害，上诉人在2012年7月8日发现侵权贴文时，将“《侵犯名誉权》”请求帮助意见发布到华声审核投诉系统，不论被上诉人如何辩称该系统是用作其他方面，仅就有一定认知的公民而言，该系统就是用来接受投诉的，除此之外，被上诉人没有公告其他任何删帖方式，在此情况下，被上诉人更应承担由此带来的后果。被上诉人的处理不及时、不有效，上诉人已经将申请提交到网站平台，已完成告知行为，被上诉人已经知悉，在电话通知并传真资料之后，被上诉人仅对贴文进行遮去上诉人真实姓名的简单处理，不能达到消除不良影响效果，没有尽到有效处理义务。2.一审法院以上诉人未能提供传真记录而不予支持上诉人意见是错误的。被上诉人没有公告传真证据是唯一的受理删帖方式，上诉人已经向一审法院提交了传真出去的文本资料，不能够理解传真记录怎样提取和作为证据。被上诉人于2012年8月16日12:03分对贴文进行了遮去上诉人真实姓名的简单编辑处理，已经证实被上诉人收到了上诉人的传真申请材料。3.被上诉人是侵权内容的帮助者。被上诉人有审查其平台网帖的义务，且有能力进行网络内容监管，被上诉人完成了内容的审阅，不仅没有作出合理的回应，更做出了助推侵权的言论。4.上诉人请求被上诉人在网站发布澄清事实的公告、赔偿交通费等是合理的。5.一审判决是不严谨的。上诉人遭受侵权是真实存在的，受到的困扰是确实的，这些事实与被上诉人的过错紧密关联，一审法院没有尊重这个事实在情理上、法理上都有失公允。 被上诉人华声公司辩称，1.相关贴文在收到一审法院传票后，我们已经及时删除了，二审不存在重复删除。华声公司不存在其他快照，对于其他公司存在的，我们无权删除。被上诉人只是提供信息存储空间，对网络用户的言论真实与否没有义务也没有能力进行审查和鉴别；2.我们在收到诉状后的第二天就及时对涉案的三篇贴文进行删除操作，已经尽到注意义务，采取了法律上的必要措施；3.在接到诉状之前，被上诉人并未接到上诉人要求删除贴文的通知和书面材料，根据《侵权责任法》第三十六条的规定，被上诉人在本案中已尽到注意义务，不应当构成侵权。是否将发帖诽谤者移送司法机关处理应由公安机关决定，不在本案审理范围之内。希望二审法院驳回上诉，维持原判。 刘宝华向一审法院起诉请求：1.判定被告删除相关侵权贴文，清除各搜索引擎的快照相关数据；2.判定被告在其网站首页发布澄清事实的公告，附以原告具体的真实名姓地址并诚挚道歉以消除影响，时限三天；3.判定被告采取必要措施杜绝涉及原告隐私“江西省乐平市洺口镇流芳小学副校长刘宝华”的相关文辞再度出现；4.判定被告赔偿原告因诽谤之事来往法院、公安等部门的交通费、食宿费及诉求删帖的打印费、上网费、电话费、传真费等1000元；5.判定被告赔偿原告三年多来因诽谤之事而遭受的精神损失，共计赔偿金10万元；6.判定被告支付本案诉讼费用及相关材料公证费；7.判定被告提供发帖诽谤者的真实信息并移交司法机关处理。 审法院认定事实：华声论坛系华声公司开设并管理的网络论坛，刘宝华诉状中诉称的三篇贴文确实在华声论坛存在过。华声公司于2015年7月20日收到一审法院寄出的刘宝华提交的起诉状副本及与本案相关的诉讼材料，于2015年7月21日对刘宝华诉状中诉称的三篇贴文进行了删除。刘宝华主张，其早在2012年7月就已向华声公司就相关帖文进行过投诉。刘宝华提交的第3份证据显示，刘宝华于2012年7月8日22：14：44在华声审核投诉系统中对《越南新娘在哭泣》这篇贴文进行了书面投诉：“。红尘ＭＭ捏造事实、攻击他人的行为，恳请工作人员严肃处理，追究责任”。管理员08于2012年7月8日23：07：34作出回复：“请在工作时间与0731-84329920联系，找管理人员予以妥善处理”。庭审中，刘宝华陈述：刘宝华将删帖通知通过传真的方式发送到0731-84326442的传真号码，但时隔三年，无法提供传真记录。华声公司当庭陈述：没有收到这个删帖通知。 一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条规定：“网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任”。本案系网络侵权责任纠纷案件，网络用户在华声公司开设、管理的网络论坛上发布损害刘宝华名誉的相关贴文，给刘宝华的精神和生活带来困扰，刘宝华有权通知华声公司采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。刘宝华主张其已将删帖通知发送到了华声公司指定的传真号码，华声公司当庭予以否认，而刘宝华无法提供相关证据证实其主张，对于该事实一审法院不予确认。华声公司在收到刘宝华诉状后第二日对刘宝华诉状中涉及的三篇贴文进行了删除，一审法院认为华声公司在收到通知后的删帖行为是及时、有效的。因而，对于刘宝华的诉请，一审法院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回刘宝华的全部诉讼请求。案件受理费1050元，由刘宝华负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：华声公司是否应当承担网络侵权责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第二款规定，网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，被侵权人应当以书面或网络服务提供者公示的方式向网络服务提供者发出通知，且通知必须包含：通知人的姓名（名称）和联系方式，要求采取必要措施的网络地址或足以定位侵权内容的相关信息和通知人要求删除相关信息的理由。由此可知，网络服务提供者承担网络侵权责任的前提是被侵权人在发现网络用户的侵权行为时通过符合规定要求的方式通知网络服务提供者采取必要措施而网络服务提供者未及时采取。就本案而言，上诉人刘宝华主张其发现被上诉人华声公司所管理的华声论坛存在侵权贴文后通过电话传真等方式向被上诉人华声公司提出了删帖申请，但其未能提交符合规定要求且充分有效的证据加以证实，应承担举证不能的不利法律后果。基于网络平台的开放性和网络信息海量性、间接性等特点，要求网络服务提供者对网络用户发布的每一篇信息进行真伪判断和审查，一定程度上超出了网络服务提供者所具备的审查能力。本案中，案涉侵权贴文确实曾存在于被上诉人华声公司所管理的华声论坛上，但在收到一审法院送达的诉讼材料之后，其及时将上诉人刘宝华诉状中涉及的侵权贴文作删除处理，已尽到了必要的管理义务。在此情形下，上诉人刘宝华所主张的要求删除侵权贴文、赔偿损失等诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人刘宝华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费650元，由上诉人刘宝华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 章华文 审 判 员 刘进华 审 判 员 盛 强 二〇一六年十一月二十八日 代书记员 吴海涛