wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初23250号原告：葛尚志。委托诉讼代理人：俞杰，上海徐松婷律师事务所律师。被告：上海金盛家居市场经营管理有限公司。法定代表人：王德斌，董事长。原告葛尚志与被告上海金盛家居市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理，依法适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告葛尚志的委托诉讼代理人俞杰到庭参加了诉讼。被告上海金盛家居市场经营管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告葛尚志向本院提起诉讼请求：1.要求被告支付原告2015年1月1日至2016年6月30日期间的含税租金54,046.50元（人民币，下同）；2.要求被告支付原告违约金20,000元。事实和理由：原告系上海市闵行区商铺产权人，原、被告于2007年12月28日签订《商铺租赁合同》，约定由被告租赁原告的上述商铺，被告应按季度向原告支付租金，并明确了各年度的租金额及各期段租金的给付日，同时约定了逾期付款的违约责任。合同履行过程中，被告多次逾期支付租金，2015年1月1日起的租金拖欠至今未付。之后，原告一直不断主张权利，要求被告按合同约定履行义务，但被告屡屡推托，借故拖延。被告上海金盛家居市场经营管理有限公司未作答辩亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告葛尚志系闵行区商铺的产权人。2007年12月28日，原告葛尚志（出租方，签约甲方）与被告上海金盛家居市场经营管理有限公司（承租方，签约乙方）签订《商铺租赁合同》1份，约定甲方将其坐落在上海市闵行区商铺出租给乙方经营，其中甲方拥有该商铺（71.18/925.20）的权利份额，乙方支付租金的建筑面积为78.346平方米。甲方出租商铺的期限为10年，自2007年1月1日至2016年12月31日止。其中2007年的年租金为18,015元，2008年至2010年的年租金为24,020元，2011年至2013年的年租金为30,026元，2014年至2016年的年租金为36,031元。每3个月为一个支付期，乙方应于每年的1月15日、4月15日、7月15日、10月15日之前向甲方支付各期段的租金，租金为含税租金，相关税收由甲方负责承担。合同第十三条约定，甲乙双方应认真履行本合同中的各自义务，有下列情形之一的，即对对方构成实质性违约，违约方应向对方支付200,000元违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付对方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分：……乙方逾期支付商铺租金超过3个月，甲方在追索乙方违约金及损失的同时，还有权提前解除本商铺租赁合同。上述合同还对双方的其他权利义务作了约定。合同履行过程中，被告长期拖延支付租金。现被告已支付租金至2014年12月底，2015年1月1日起的租金至今未付。原告经多次催讨未果，遂成讼。以上事实，由原告提供的房地产权证、原、被告签订的《商铺租赁合同》、交通银行客户交易清单以及原、被告的当庭陈述等证实。本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应依约行使权利、履行义务。本案中，被告租赁商铺，应按时向原告支付租金。然在实际履约过程中，被告长期拖欠租金不付，违反了双方合同约定，应承担相应的责任。根据合同约定，被告逾期支付商铺租金超过3个月，即对原告构成实质性违约，应向原告支付200,000元违约金。给对方造成损失，支付的违约金不足抵付损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分。本院综合考虑被告拒付租金的主观恶意、违约时间的长短、对原告造成的实际损失以及当前房屋租赁市场的状况等因素后，认为原告主张的违约金金额20,000元尚在合理范围之内，故本院对于原告要求被告支付租金及违约金的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告葛尚志自2015年1月1日起至2016年6月30日止的租金54,046.50元；二、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告葛尚志违约金20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计825.58元，由被告上海金盛家居市场经营管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈慧芬二〇一六年十一月四日书记员  张金连附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初22261号原告：单玲玲，女，1975年1月21日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：张敏娜，上海吉亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：马燕平，上海吉亚律师事务所律师。被告：上海宜鑫实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐鸿钧，董事长。委托诉讼代理人：倪耘，上海中夏旭波律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄菁，上海中夏旭波律师事务所律师。原告单玲玲与被告上海宜鑫实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单玲玲的委托诉讼代理人张敏娜、马燕平，被告上海宜鑫实业有限公司的委托诉讼代理人倪耘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。单玲玲向本院提出诉讼请求：1、恢复原、被告自2016年4月19日起的劳动关系；2、被告支付原告2011年7月1日至2014年3月30日期间的工资差额5,903.10元；3、被告支付原告2004年8月16日至2016年3月18日的加班工资差额25,020.85元；4、被告支付原告2016年4月19日至判决之日止的工资。事实和理由：原告与被告签订有书面的劳动合同。2016年3月18日，被告突然张贴公告，称自次日起停止经营，关闭厂门及生产线，并禁止员工工作。被告还于2016年4月19日起强行终止所有员工的劳动合同，并将公司的物料、成品、半成品以及机器设备等陆续转移至关联公司。故被告实属违法解除合同。原告为相关事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。上海宜鑫实业有限公司辩称，因公司经营不善，股东会于2016年2月18日作出决议，决定提前解散公司。故被告据此与员工终止劳动关系符合法律规定，且也不存在恢复劳动关系的可能性。对于原告主张的工资差额，被告在某段期间，确实未考虑到最低工资一节，故被告同意按仲裁裁决履行，支付员工最低工资与社保费个人负担部分的工资差额。对于原告主张的加班工资，因其已经按规定支付员工加班工资，不存在克扣情形，亦不同意支付。本院经审理认定事实如下：原、被告签订的最后一期劳动合同的期限自2014年1月1日起至法定退休日止。该合同第一条约定，双方在已完成履行前次劳动合同，对薪资、加班费等均已认可结算完成无异议的前提下，再续签本合同。该合同第五条约定，原告加班费以其薪资结构中的基薪数为计算标准，但基薪额不低于当年上海市规定的最低薪资标准。2016年2月18日，被告投资方作出《股东决定》。主要内容为：因公司经营不善，连续亏损，故决定提前解散；自本决定作出之后，公司停止正常生产经营活动，并授权董事会及总经理在相关法律规定范围内，执行依法终止员工劳动合同及相关经济补偿方案等。2016年3月18日，被告发布《劳动合同终止之公告》。主要内容为：公司股东已于2016年2月18日作出提前解散的决定，公司自2016年3月19日起停止经营，请员工就终止劳动合同事项等与公司代表进行协商并签署《劳动合同终止协议书》，对未与公司协商或虽协商但未签署协议书的员工，公司将于2016年4月19日单方依法终止劳动关系等。2016年5月11日，原告以诉请事项向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2016年7月1日作出沪劳人仲(2016)办字第890-1号裁决，由被告支付原告2014年1月至同年3月期间的的工资差额633.60元，对原告的其余仲裁请求未予支持。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，原告的工资由基薪、中夜班津贴和加班工资等组成。其中基薪标准为本市同期最低工资。还查明，原告每班工作时间为12小时，当中有两次用餐。对于原告主张的工资差额一节，原告陈述，扣除社保费个人负担部分后，其工资低于本市同期最低工资，故被告应予补足。被告则陈述，在某段期间内，其确实未考虑到扣除社保费个人负担部分后，员工工资是否低于本市同期最低工资。现其同意按仲裁裁决履行。对于原告主张的加班工资差额一节，原告陈述，被告每天少计算其加班时间0.5小时，且仅按基薪作为加班工资计算基数，故未能足额支付其加班工资。被告则陈述，根据员工所在部门的不同，被告扣除员工的休息、用餐时间亦不同。在计算原告的加班时间时，其亦扣除了合理的用餐及休息时间，再计算原告每班的有效工作时间，并无不当。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、工资单、考勤表、股东决定、劳动合同终止之公告等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，被告投资方于2016年2月18日作出了《股东决定》，决定提前解散被告公司。被告依据股东决定，于2016年4月19日与原告终止劳动合同并无不当。原告现要求被告与其恢复劳动关系，并继续支付工资之请求，缺乏依据，本院不予支持。因原、被告签订的最后一期劳动合同明确约定，双方在已完成履行前次劳动合同，对薪资、加班费等均已认可结算完成无异议的前提下再续签本合同，故对原告要求被告支付其2011年7月1日至2013年12月31日期间的工资差额以及2004年8月16日至2013年12月31日期间的加班工资差额之请求，缺乏依据，本院不予支持。对于原告主张的2014年1月1日至同年3月30日期间工资差额之请求，本院认为，被告自认其在扣除原告社保费个人负担部分时，未能考虑到是否低于本市同期最低工资。故本院根据被告提供的计算清单，并结合原告的工资单，对原告该项请求中的合理部分予以支持。对于原告主张的2014年1月1日至2016年3月18日期间的加班工资差额之请求，本院认为，原告承认其上班期间有用餐事实。而被告根据原告的工作岗位及实际的工作情况，在12小时的工作时间内扣除了原告的用餐及休息时间，完全合理且恰当。原告要求将上述用餐及休息时间计入加班时间无任何依据。故原告要求被告支付其上述期间加班工资差额之请求，缺乏依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款、第四十四条第(五)项之规定，判决如下：一、被告上海宜鑫实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告单玲玲2014年1月至同年3月期间的工资差额633.60元；二、驳回原告单玲玲的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告单玲玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张恩健二〇一六年十一月二十二日书记员  陶娴瑾附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：……（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初59009号原告：吴要青，男，1965年3月12日生，汉族，户籍地安徽省安庆市。委托诉讼代理人：陈结根，上海翊鸿律师事务所律师。被告：王惠忠，男，1969年9月18日生，汉族，户籍地安徽省安庆市。原告吴要青与被告王惠忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告吴要青及其委托诉讼代理人陈结根，被告王惠忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴要青向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告场地租赁费人民币(以下币种同)37.20万元(具体计算方式：自2012年5月4日起至2015年1月19日，按每个月1万元计算，共计32.5个月，为325,000元；自2015年1月20日起至2016年6月19日止，按每个月5,000元计算，共计17个月，为85,000元。)被告已经付了38,000元租金，尚剩余37.20万元。事实与理由：原告与被告系老乡。2012年5月，原告因涉嫌犯罪被判刑，于2013年5月出狱。在此期间，被告没有得到原告同意的情况下，擅自从邓小英处“承包”原告享有经营权的位于上海市浦东新区三林镇天花庵村上南路XXX号460平方米的场地。原告出狱后多次联系被告协商归还该场地事宜后，被告才于2013年8月15日签了一份《场地合伙经营协议》，约定由被告出资9.5万元购买其中50%的经营权以共同经营。但对于2012年5月份至2013年8月15日期间，被告擅自占用场地的租金却只字未提。经原告多次主张下，被告从2014年开始支付部分租金。2015年1月19日，双方又进一步《承诺》明确被告直接将原告另一半经营权的场地承租下来经营，每月租金5,000元。但之后被告又未按约履行。故原告诉至本院，要求判如所请。被告王惠忠辩称，对于原告主张的第一阶段租金，被告认为不需要支付租金。被告从邓小英的介绍下从原告处转让了这个场地开始使用的。与原告聊天时商定转让价为19万元，被告认为这个场地已经转让给被告了。2013年4月以后，被告进入场地开始拆掉并建造，6月份开始使用这个场地。后原告找到被告，表示场地不能全部转让给被告，当初只同意转让一半。被告又与原告商量，双方于2013年8月份签了合伙经营协议，被告支付了9.5万元给原告，场地一人一半使用。签了协议后，原告家人还是到场地上来吵闹，被告无奈承诺支付5,000元租金。故被告承认从2015年1月20日开始按每个月5,000元的租金标准支付租金。2016年1月场地遇到拆迁，村里通知被告不能经营了，2016年3月底左右被告将经营的主体设施材料搬离，4月份停电，没办法经营了，大概2016年4月中旬停止了经营。故被告认为租金应支付至2016年1月，共6万元。扣除从签订承诺书之后支付的款项后愿意支付。本院经审理认定事实如下：2012年9月16日，原告(乙方)与上海市浦东新区三林镇天花庵村闵北队(甲方)签订了《土地租赁合同》，约定甲方将座落在上海市浦东新区三林镇天花庵村闵北村民组的土地出租给乙方使用，面积为0.69亩。年租金为6,900元，乙方应按年度交纳各类管理费2,000元/亩。今后土地租金每年增8%。2013年8月15日，原告与被告签订场地合伙经营协议，约定原告将闵北队上南路XXX号所租面积约460平方交由被告共同经营(双方各占50%股份权益)；被告先支付9.5万元作为先期购股，余后投资、管理、收益按股份承担。合伙时间：2013年8月15日至拆迁为止；合伙投资工程完成后，经营管理和收益必须互相手续明确，相互信任和监督。2015年1月19日，双方又出具承诺书，约定上南路场地上所有建筑各占50%股份；被告付租金每月5,000元给原告；自2015年1月份至2017年1月份，直到拆迁为止；村里的租金各付一半；被告在生产期间原告与家人不得干扰。2014年9月5日，被告转给原告2000元，2014年12月26日转帐5000元，2015年2月6日转账10000元，2015年2月14日转账5000元，2015年3月28日转账15000元，2015年4月20日转账2000元，2015年7月2日转账1000元，2015年8月25日转账9000元，2015年11月8日转账10000元，2015年12月26日转账2000元，2016年3月2日转账3000元，2014年12月30日，被告支付原告1万元。庭审中，原告与被告一致确认在被告应付的租金中扣除64,200元。审理中，承办人与上海市浦东新区三林镇天花庵村委会村长沈立新联系，其表示涉案场地于2016年5月正式拆掉，2016年4月中旬确实进行了停电，但被告仍从他处接了电源继续经营。以上事实，由土地租赁合同、场地合伙经营协议、承诺书、付款证明、转账证明、询问笔录及原告当庭陈述等证据证明。本院认为，依法成立的协议对当事人具有约束力，双方均应恪守履行。对原告主张的租金，根据承诺书约定，每月5,000元租金支付日期为2015年元月份至2017年元月份，直至拆迁为止。据本院向上海市浦东新区三林镇天花庵村村民委员会村长调查，被告搬离日期为2016年5月，鉴于村委会系第三方，相对客观公正，故本院认定租金计算日期应自2015年1月计算至2016年5月，共计80,000元。至于原告主张的2012年5月4日至2015年1月之前租金，原告认为被告2012年5月4日开始擅自使用场地，被告认为通过案外人受让了场地，无论事实情况如何，双方于2013年8月达成了场地合伙经营协议，本院认为自此双方对被告使用涉案场地性质作了明确约定，以被告出资9.5万元购买50%股份权益共同经营为解决双方争议方式，并未约定需另外支付租金，也未提及需对之前使用支付租金，故原告主张该部分租金缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告王惠忠于本判决生效之日起十日内向原告吴要青支付房屋租金80,000元(扣除64,200元，被告尚需支付15,800元)。负有金钱给付义务的被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,667元，减半收取计3,333.50元，由原告吴要青负担3,236元，被告王惠忠负担97.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金剑二〇一六年十一月八日书记员  李烁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执3380号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：王红波（自报姓名），男，1978年12月2日出生，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区马山县。 本院在执行惠东县人民法院刑事审判第一庭移送执行王红波罚金一案中，因被执行人王红波的具体身份信息不清，本院无法对其进行财产查询。本院认为,本案被执行人的具体身份信息不明确，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执3380号案终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年十一月二十六日 书 记 员  赖运贵
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初14651号原告：裴勇，男，1990年7月17日生，汉族，住湖北省武汉市。委托诉讼代理人：田苗，上海市申松律师事务所律师。被告：东陶华东有限公司，住所地上海市松江工业区。法定代表人：柳原隆宏，董事长。委托诉讼代理人：钱明辉，上海蓝白律师事务所律师。委托诉讼代理人：王全欣，上海蓝白律师事务所律师。原告裴勇与被告东陶华东有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴勇及其委托诉讼代理人田苗，被告东陶华东有限公司的委托诉讼代理人钱明辉、王全欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金27,084元；2、判令被告支付原告2016年3月工资2,200元。事实和理由：原告于2013年9月3日与公司签署3年期的劳动派遣合同，合同到期，被告以口头形式要求合同到期后无理由强制更改劳动合同并逼迫不签劳动合同立马辞职。同时，被告不让原告双休日加班，如果其他班组缺人就让原告去加班，且不安排原告早班加班，安排原告中班和夜班加班。几个星期下来原告腰部不适，去医院检查治疗，医生建议休假，后原告拿着病假单向公司请假，被告逼迫原告辞职且不让原告继续上班，而且把原告关在屋子里逼迫原告辞职，原告不服从，被告便动手进行殴打。综上，原告不服仲裁裁决，诉至法院要求判如所请。被告东陶华东有限公司辩称，不同意原告的诉请。关于诉请1，被告系合法解除，无需支付赔偿金；关于诉请2，原告2016年3月申请病假不实，故不应支付相应工资。本院经审理认定事实如下：原告于2013年9月3日由上海欣辰劳务派遣服务有限公司派遣至被告处工作。2016年2月26日，原被告签订期限自2016年3月1日至2016年8月31日的劳动合同，合同约定原告基本工资2,960元，工作年限连续计算。另查明，2016年3月1日至3月4日，3月18日至3月19日，3月22日至3月23日，原告向被告申请了病假。期间，原告与上海欣辰劳务服务外包有限公司签订《季节工聘用书》，约定上海欣辰劳务服务外包有限公司聘用原告至用工单位从事季节性外包工作，工作岗位为临时性外包岗位，薪酬每小时18元，每月15日固定发薪，聘用期限自2016年3月1日起至所从事项目完成结束为止。后原告被安排至西默塑品(上海)有限公司工作。2016年3月21日，原告提出离职申请，内容为：本人裴勇，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，为贵公司派遣至西默上班的劳务季节工员工，现因个人原因于2016年3月21日自愿向公司提出辞职申请，最后工作日为2016年3月18日，望批准！又查明，2016年3月22日和3月23日，原告回被告处上班，被告因原告未提交2016年3月9日、3月20日病假单对原告作出停职处分。2016年3月24日，原告再次至被告处上班，因上述停职处分原告与被告处员工发生纠纷并报案。同日，被告人事总务课李凌霄作为甲方、原告作为乙方在上海市公安局松江分局荣乐东路派出所组织下签署《治安调解协议书》，内容为：2016年3月24日10时许，甲、乙双方在上海市松江区工业区南乐路XXX号，因工作琐事发生纠纷，后发生肢体冲突，造成甲方后脑勺受伤。经调解，双方自愿达成如下协议(包括协议内容、履行期限和方式等)：1、甲方不追究乙方法律责任，并且甲方放弃验伤；2、此次调解作为一次性调解，今后双方无涉，不得因此事打击报复对方，甲方就此事不再要求公安机关追究乙方法律责任；3、甲、乙双方在当天已自觉履行本协议，公安机关不再处罚；4、本协议自签订之日起生效，当事人之间的民事争议自行向人民法院提起民事诉讼。再查明，2016年3月28日，被告向原告出具劳动关系解除通知书，解除理由载明：原告于2016年3月24日在业务上与系长发生争执，人事总务课李凌霄在劝阻过程中被原告出手殴打，事件影响恶劣，根据公司《员工守则》第34条第2款第(6)项规定，于2016年3月28日起正式解除与原告之间的劳动关系。另被告处《员工手册》第34条第1款第(17)项规定被认定为旷工但尚不符合劝退、解除合同条件的，予以警告、减薪、停职或降职；第33条第3项规定停职处分为予以10个工作日以上停止出勤(停职停薪)；第34条第2款第(6)项规定有殴打或恐吓其他员工或其家属或其他人员以及委托他人实施该行为的，予以劝退或解除劳动合同。被告上述《员工守则》，原告曾于2015年12月10签收。2016年3月29日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告：1、违法解除劳动合同赔偿金27,084元；2、2016年3月工资2,200元。2016年6月8日，该仲裁委员会以松劳人仲(2016)办字第415号裁决书作出裁决：原告的仲裁请求不予支持。本院认为，用人单位对劳动者有用工管理权，对于严重违反劳动纪律和规章制度的，可以解除劳动关系，但用人单位对解除劳动合同所依据的违纪事实及规章制度依据承担举证责任。关于解除的规章制度依据，被告已提供《员工守则》，原告对此未提出异议，本院依法予以确认。本案中，原告确实存在未提交齐全病假单的情形，被告因上述请假违纪事实对原告进行相应处理并无不当。同时根据《治安调解协议书》可以反映原告和被告公司员工因上述请假违纪处理产生了争吵并发生了肢体冲突，原告亦在协议书中承认在冲突中动手，原告的上述行为已严重违反了被告处《员工守则》的规定，被告以此为由解除双方之间的劳动关系亦无不当。现原告主张被告支付违法解除的赔偿金，缺乏依据，本院不予支持。关于原告主张的2016年3月工资，原告该月并未正常出勤，原告虽然向被告提交了2016年3月1日至3月4日，3月18日至3月19日，3月22日至3月23日的病假单，但是上述病假期间，原告与上海欣辰劳务服务外包有限公司签订季节工聘用书并被安排至西默塑品(上海)有限公司工作，直至2016年3月21日提出辞职，原告上述行为明显与病假制度设立的意旨相违背，故原告要求被告支付2016年3月1日至2016年3月19日期间工资的请求，本院难以支持。至于2016年3月其余天数的工资，因原告并未提供证据证明2016年3月9日、3月20日获得被告批准休年休假，故被告根据《员工守则》的规定在原告重来上班时作出停职处分并无不当，原告据此主张相应工资于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十九条第二项规定，判决如下：驳回原告裴勇的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告裴勇负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 勤二〇一六年十一月十五日书记员 卢李霞附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初23987号原告：杨鹰，男，回族，户籍地吉林省长春市。委托诉讼代理人：宋文舟，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：项潇，上海明伦律师事务所律师。被告：郭斌，男，汉族，户籍地安徽省马鞍山市。被告：范中杰，男，汉族，户籍地安徽省马鞍山市。原告杨鹰与被告郭斌、范中杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋文舟和被告郭斌到庭参加诉讼，被告范中杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨鹰向本院提出诉讼请求：1，判令两被告归还原告借款本金19.20万元；2，判令被告支付利息(以本金18万元为基数，按年息6%计算，自起诉日起至判决生效之日止)；3，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告郭斌是多年朋友关系，双方通过被告范中杰介绍相识，三方有过多次转借贷事实。2014年11月28日，被告郭斌向原告借款，原告当日通过银行转账方式进行了款项出借，被告范中杰口头承诺对此承担担保责任，两被告未出具借条。因被告未按期还款，故成讼。被告郭斌辩称：其确于2014年11月28日向原告借款20万元，扣除利息后实际收到19.20万元，并当场写下借据一份，但在2014年12月底原告通过被告范中杰向其收款，因其资金无法调头故仅向范中杰打款10万元，其余10万元由范中杰先行垫资后全额归还原告，故原告已将该笔借款的借据归还给被告范中杰。之后范中杰又转账给其9.2万元，变成其向范中杰借款20万元，现已全部还清，故其不欠原告借款。被告范中杰未作答辩。本院经审理查明，原告杨鹰与被告范中杰系朋友，经范中杰介绍，被告郭斌与原告相识。2014年11月28日，原告杨鹰从其上海浦东发展银行XXXXXXXXXXXXXXXX账户向被告郭斌安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户汇款19.20万元。之前双方曾多次发生短期借贷行为，即出借19.2万元，归还20万元。上述事实，由本院庭审笔录、原告提供的汇款凭证等证据所证实。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案原告告于2014年11月28日向被告郭斌转账人民币19.20万元，被告亦确认收到借款，故双方间借贷关系成立。现被告郭斌辩称其已将借款通过被告范中杰归还给原告，但对此节事实原告予以否定，被告范中杰未作答辩，被告郭斌亦无法向本院提供范中杰受原告委托向其收款的证据，故对此节事实本院不予认定。关于被告范中杰担保事宜，原告除自己向被告郭斌账户汇款时在银行汇款回单的附言中写了“借给郭斌20万担保人范中杰”字样外并无其他证据证明范中杰系担保人，故本院无法认定范中杰的担保人身份。关于借款利息问题，因双方无书面借据确认借款利息，故原告仅主张自起诉日起的借款利息，此请求符合法律规定，本院可予支持其按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百一十一条第一款之规定，判决如下：一、被告郭斌于本判决生效之日起十日内归还原告杨鹰借款19.20万元；二、被告郭斌于本判决生效之日起十日内支付原告杨鹰以18万元为本金，自2016年8月16日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；三、驳回原告杨鹰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,007元，由被告郭斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵利平二〇一六年十一月十四日书记员  闫光鹏附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决；二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔02民初110号原告:徐仁义，男，1963年7月23日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：徐玮娅，系徐任义之女。被告：唐红军，男，1956年4月5日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告徐仁义诉被告唐红军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐仁义的委托诉讼代理人徐玮娅到庭参加诉讼，被告唐红军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐仁义诉称，被告因资金周转向原告借款300万元，约定月息五分，按月支付。随后，原告于2012年8月3日通过银行转账300万元，被告出具借条一张，双方未约定还款时间。期间，原告多次催要借款，被告一直以经营困难为由拖欠还款。2015年1月1日，经协商，被告收回原有借条，向原告重新出具借款合同，载明：“自2015年1月1日起，由出借人向借款人提供人民币叁佰万元整，利息按月息3%计算，按月支付。”2015年1月13日，原、被告对过去利息进行协商，被告出具欠条，载明：“今欠到徐仁义借款利息：叁佰万元整。注明：到2014年12月底。”2012年8月至今，被告均未还本金及支付利息，故向法院提起诉讼。请求判令：一、被告支付原告借款本金300万元；二、被告按年利率24%的标准支付利息，利随本清。（暂自2012年8月3日起计算至2016年6月13日为2773479.45元）共计：5773479.45元；三、请求判令被告承担诉讼费。被告唐红军未作答辩。原告向本院提交以下证据：第一组证据：2016年6月12日建设银行出具的一份转款流水，用于证明原告确实借了300万元给被告，付款的方式是通过银行转账，时间是2012年的8月3日。第二组证据：2015年1月13日被告出具的欠条一份，用于证明：2012年8月3日到2014年12月底双方对于利息的结算，欠款利息大概是300万元。第三组证据：2015年1月1日双方重新签订借款合同一份，用于证明：1、双方对利息作了一个调整，从月利息5%调整到月利息3%。2、双方对借款关系的再一次确认。被告唐红军未提交证据。对原告提交的2016年6月12日建设银行出具的转款流水、2015年1月13日被告出具的欠条一份、2015年1月1日借款合同一份，因上述证据经审查证据来源合法，内容可互相印证，本院予以确认。通过对以上证据的分析及认定，本院认定事实如下：被告因资金周转向原告借款300万元，约定月息五分，按月支付。随后，原告于2012年8月3日通过银行转账300万元，被告出具借条一张，双方未约定还款时间。2015年1月1日，经协商，被告收回原有借条，向原告重新出具借款合同，载明：“自2015年1月1日起，由出借人向借款人提供人民币叁佰万元整，利息按月息3%计算，按月支付。”2015年1月13日，原、被告对过去利息进行协商，被告出具欠条，载明：“今欠到徐仁义借款利息：叁佰万元整。注明：到2014年12月底。”2012年8月至今，被告均未还偿本金及支付利息。本院认为，本案争议焦点为：原告各项诉请是否应当支持？原告的举证形成了一个证据链，能够证实2012年8月3日被告唐红军向原告徐仁义借款300万元的事实，能够证实从借款之日起到2015年1月1日重新签订借款合同时止均没有支付利息及偿还本金，所以原告要求被告方偿还借款本息，于法有据，应予支持。关于利息如何计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，原告主张按2%月利率计息未超过法定限额，且经核算原告主张2012年8月3日起计算至2016年6月13日的利息2773479.45元也未超过法定限额，故本院对原告主张的利息及后续利息计算方式予以支持。综上所述，依照《《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告唐红军偿还原告徐仁义借款本金300万元；二、由被告唐红军支付原告徐仁义借款利息2773479.45元；2016年6月14日至判决确定的履行期限届满之日止利息以300万元为本金，按月利率2%计算；上述款项限判决生效后十五日内支付完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52214元、财产保全费5000元及提供担保的保费17320元，共计74534元由被告唐红军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。如义务人不履行判决书所确定的义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。审判长  岑加祥审判员  周元军审判员  杨 梅二〇一六年十一月三日书记员  刘章仙
河北省张北县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0722民督50号申请人：张北县农村信用联社股份有限公司，统一社会信用代码：91130700308178382G，住所地:河北省张北县永春南街74号。法定代表人胡永清，董事长。委托代理人王占顺，系张北县农村信用联社股份有限公司职员。被申请人：蔚尚飞，男，1976年8月27日出生，汉族，住河北省张北县。申请人张北县农村信用联社股份有限公司与被申请人蔚尚飞申请支付令一案，本院于2016年11月21日立案后，申请人张北县农村信用联社股份有限公司于2016年11月25日向我院书面提出撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人张北县农村信用联社股份有限公司在债务人收到支付令前，请求撤回支付令申请的，应终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费100元，由申请人张北县农村信用联社股份有限公司负担。审判员  郭年顺二〇一六年十一月二十五日书记员  何建坤
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0116刑初1144号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人徐某某，男。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉(2016)1140号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院依法指派代理检察员赵某某出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年7月18日23时许，被告人徐某某至本区朱泾镇金龙新街金上海广场某酒吧内，趁被害人范1陈、何某某离开座位之际，窃得其座位上Iphone6sPlus手机两部。经鉴定，被盗手机价值分别为人民币3,014元、人民币2,310元，总计价值人民币5,324元。2016年9月14日，被告人徐某某被公安机关传唤，到案后其如实供述了上述事实。上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人范1陈、何某某的陈述，证人冯某某、施某某、杨某某、顾某某等人的证言，上海市金山区价格认证中心出具的价格认定意见书，公安机关出具的侦破经过、工作情况及调取的户籍信息等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人徐某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月14日起至2017年3月13日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)二、扣押在案赃物发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 铭二〇一六年十一月二十三日书记员 尹卓然附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤1302刑初1150号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人金某，男，1990年5月15日出生，汉族，半文盲，务工，户籍所在地：贵州省毕节市大方县。因涉嫌抢劫罪，于2016年8月10日被惠州市公安局仲恺高新区分局抓获，同日被刑事拘留，同年9月8日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2016年9月23日以惠城检公诉刑诉〔2016〕39号起诉书指控被告金某余犯抢劫罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派代理检察员要琦出庭支持公诉，被告金某余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控：2007年7月19日21时50分许，被告金某余伙陈某1军（已判刑）、阿某超”（具体情况不详，在逃）惠州市惠城区镇家家惠商场门口，以租乘被害宋某1明的摩托车为由，宋某1明骗至潼侨镇牧场部队往合成砖厂路段。随后，阿某超”持一根铁管打宋某1明的背部一下金某余陈某1军则共同抢宋某1明的豪江牌二轮男装摩托车（经估价，价值人民币1650元）及现金人民币20元。破案后，赃款赃物均未缴回。2016年8月10日，公安人员陈某1军举报并在其指引下来惠州市仲恺高新区镇志宏砖厂车间金某余抓获归案。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告金某余无视国法，结伙采用暴力威胁手段，劫取他人财物，价值人民币1650元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任金某余作案时不满十八周岁，具有《中华人民共和国刑法》第十七条规定之情节金某余归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告金某余对公诉机关指控其犯抢劫罪不持异议。经审理查明：2007年7月19日21时50分许，被告人金某伙同陈某1（已判刑）、“阿某”（具体情况不详，在逃）在惠州市惠城区家家惠商场门口，以租乘摩托车为由，将被害人宋某1骗至潼侨镇牧场部队往合成砖厂路段。随后，“阿某”持一根铁管打了宋某1的背部一下，金某和陈某1则共同抢走宋某1的豪江牌两轮男装摩托车（价值人民币1650元）及现金人民币20元。破案后，赃款赃物均未缴回。2016年8月10日，公安人员接陈某1举报并指引下来到惠州市仲恺高新区志宏砖厂车间将金某抓获归案。以上事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、受理登记表、立案决定书，证明案件的来源及由此启动的侦查程序合法有效。2、被害人宋某1的陈述，证明2016年晚上9点50分左右，他在惠城区潼侨镇牧场部队往合成砖厂路段被三名携带凶器的男子抢劫。其中两个人各拿一把长匕首，另一人则拿钢管往他背部打了一下，之后被抢去一辆摩托车、现金20元。3、同案人陈某2军证言，证明在2007年7月19日晚22时许，他曾伙同“阿某”、被告人金某携带钢管和匕首，在潼侨镇部队牧场大门往合成砖厂的路上抢劫了一部男装摩托车。笔录。（1）（1）被害人宋某1对同案人陈某1（已判刑）进行辨认。（2）同案人陈某1（已判刑）对同伙参与抢劫的被告人金某；对参与抢劫的现场进行辨认及签供。（3）被告人金某对同案人陈某1（已判刑）进行辨认及签供。5、现场勘验检查工作记录、现场示意图、现场照片，证明案发地点，即惠州市惠城区部队牧场路段的具体位置、周边环境、附近路段等情况。6、价格结论鉴定书，证明被害人宋某1被抢劫的一辆二轮摩托车经鉴定后价值人民币1650元。7、刑事判决书，证明陈某1已被判刑，现已刑满出狱。8、到案经过，证明被告人金某被抓获的经过；以及被告人金某不具有自首、立功表现的情节。9、户籍资料，证明被告人金某是1990年5月15日出生，作案时未满十八周岁以及其家庭住址等基本信息。10、被告人金某与同案人陈某1（已判刑）的供述能与上述证据相互印证。本院认为，被告人金某结伙采用暴力威胁手段，劫取他人财物，价值人民币1650元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某作案时不满十八周岁，量刑时予以减轻处罚；另其归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人金某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月10日起至2019年1月9日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  郑松荣审判员  蓝诗祥审判员  钟秀芳二〇一六年十一月十八日书记员  杨广明附相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十三条【抢劫罪】以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：(一)入户抢劫的;(二)在公共交通工具上抢劫的;(三)抢劫银行或者其他金融机构的;(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;(五)抢劫致人重伤、死亡的;(六)冒充军警人员抢劫的;(七)持枪抢劫的;(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第十七条【刑事责任年龄】已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教;在必要的时候，也可以由政府收容教养。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执1368号 申请执行人：刘彦高，男，1973年5月5日出生，汉族，湖北省大治市人，住湖北省大治市。 被执行人：惠东雁利纸品实业有限公司，住所地惠东县大岭镇。 法定代表人：秦奕武，公司董事长。 广东省惠东县劳动人事争议仲裁委员会作出的惠东劳人仲案终字[2016]第7号裁决书及广东省惠州市中级人民法院作出的（2016）粤13民特144号民事裁定书已发生法律效力，依上述生效法律文书,被执行人应向申请执行人支付赔偿款共计121054.74元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年7月21日立案执行。 执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院作出（2016）粤1323执1368-1号执行裁定书，扣划了被执行人会雁利制品实业有限公司银行存款122770.74元，支付申请执行人121054.74元，支付申请执行费1716元，现本案执行申请事项已全部执行完毕。 本院认为，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2016）粤1323执1368号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年十一月二十一日 书 记 员  赖运贵
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民初818号原告：卢春城，男，1981年11月20日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。原告：叶天平，男，1972年3月3日生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告：侯越，女，1989年6月21日生，汉族，住北京市朝阳区。原告：李远贵，男，1966年12月9日生，汉族，住重庆市潼南县。原告：王喜阳，男，1971年4月13日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。原告：李艳，男，1963年9月2日生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告：史汉敏，男，1971年3月26日生，汉族，住山东省东营市东营区。原告：姜艳，女，1963年11月21日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原告：赵衍敏，男，1976年12月8日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告：吴树泉，男，1980年8月26日生，汉族，住广东省汕头市澄海区。原告：朱垠元，男，1974年7月31日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。原告：潘林林，男，1971年4月24日生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告：刘红兵，男，1972年10月21日生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。原告：黄志强，男，1985年11月23日生，汉族，住福建省惠安县。原告：郑银锋，男，1978年1月20日生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。原告：宋兆兰，女，1926年11月25日生，汉族，住山东省济南市天桥区。原告：鄢红琴，女，1972年11月17日生，汉族，住湖北省钟祥市。原告：冼泉均，男，1956年6月7日生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告：王磊，男，1984年9月22日生，汉族，住北京市昌平区。原告：阮娇健，女，1972年12月25日生，汉族，住福建省厦门市同安区。原告：周昌义，男，1956年1月7日生，汉族，住北京市东城区。原告：张小萍，女，1960年7月19日生，汉族，住北京市东城区。二十二名原告共同委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。法定代表人：张长虹。被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。执行事务合伙人：朱建弟。原告卢春城、叶天平、侯越、李远贵、王喜阳、李艳、史汉敏、姜艳、赵衍敏、吴树泉、朱垠元、潘林林、刘红兵、黄志强、郑银锋、宋兆兰、鄢红琴、冼泉均、王磊、阮娇健、周昌义、张小萍与被告上海大智慧股份有限公司（以下简称大智慧公司）、立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告卢春城等诉称，中国证监会已对被告大智慧公司作出行政处罚，认定其具有虚假披露信息的违法行为。被告立信会计师事务所（特殊普通合伙）在为大智慧公司进行2013年财务报表审计时，违反证券法的相关规定，亦被证监会行政处罚。原告卢春城等均于大智慧公司虚假陈述行为实施日后买入该公司股票，后因虚假陈述行为被揭露而遭受损失。两被告的违法行为给各原告造成损失，故提起诉讼，请求法院判令两被告连带赔偿各原告经济损失，并承担诉讼费用。被告大智慧公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案的诉讼标的额远低于人民币5,000万元，应由基层人民法院管辖，又因大智慧公司住所地位于上海市浦东新区，故请求将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”第九条规定：“投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：（一）由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。但有本规定第十条第二款规定的情形除外。（二）对发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖。（三）仅以自然人为被告提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，原告卢春城等对大智慧公司等被告提起民事赔偿诉讼，应由被告大智慧公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。大智慧公司住所地位于上海市浦东新区，处于本院管辖区域，因此本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项、第一百二十七条第一款以及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、第九条第一项的规定，裁定如下：驳回被告上海大智慧股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海大智慧股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  金 成人民陪审员  陈炳良代理审判员  孙 倩二〇一六年十一月十一日书 记 员  印 铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。四、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条第一项投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：（一）由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。但有本规定第十条第二款规定的情形除外；……
广东省深圳市宝安区人民法院 报告财产令 （2016）粤0306执保1035号 易奥迪科技（深圳）有限公司： 申请执行人深圳市金湘豫五金制品有限公司与你方财产保全一案，本院在执行过程中已向你方送达执行通知书，由于你方在指定期限内未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，现责令你方在收到此令后五日内，如实向本院书面报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充书面报告。 被执行人应于本报告财产令送达后五日内填写财产申报表并交至本院福永法庭。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留措施。 此令 附：被执行人财产申报表 二〇一六年十一月二十二日 执行法官 ：张朝军联系方式：0755-23508820 执行助理：颜毅联系方式：0755-23508836 报告地址：深圳市宝安区福永和平社区福园一路德金工业园四区4号福永人民法庭
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0506民破申2号申请人苏州市吴中区鑫源农村小额贷款股份有限公司，住所地苏州市吴中区东吴北路19号101室。法定代表人叶晓明，董事长。委托代理人钮建峰、薛玉平，江苏新天伦律师事务所律师。被申请人苏州市大元置业有限公司，住所地苏州市吴中区东吴北路98号。法定代表人吴志春。申请人苏州市吴中区鑫源农村小额贷款股份有限公司（下称鑫源小贷公司）以被申请人苏州市大元置业有限公司（下称大元公司）不能清偿到期债务为由，申请对大元公司进行破产清算。本院通知了大元公司。大元公司未提出异议。查明，大元公司系2006年8月8日注册成立的有限责任公司，注册资本人民币15000万元。经营范围：物业管理；投资管理及咨询；销售建筑及装饰材料、百货、日用品；机动车停车场管理。股东为吴志春、魏良、苏州金葵花投资有限公司，法定代表人为吴志春。鑫源小贷公司诉尚亿科技科（苏州）有限公司、苏州市大元置业有限公司等借款合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理，于2014年8月25日作出（2014）吴商初字第360号民事调解书，由案外人尚亿科技科（苏州）有限公司于2015年3月底前分期支付鑫源小贷公司借款本金440万元及相应利息、律师费，大元公司承担连带清偿责任。但尚亿科技（苏州）有限公司、大元公司等均未按期履行付款义务。鑫源小贷公司遂向本院申请强制执行。本院于2015年5月27日做出（2015）吴执字第339号执行裁定书，查明：被执行人尚亿科技（苏州）有限公司名下无足额银行存款，无房地产、机动车登记信息。其他被执行人名下无足额银行存款，名下的房屋已设定了抵押且其他法院查封在先，本院无法对其进行变现处置。故以无其他可供执行的财产为由，裁定终结本次执行程序。本院认为，大元公司具备独立企业法人资格，不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力。鑫源小贷公司系大元公司的债权人，有权提出对大元公司的破产申请，且提交的破产申请和有关证据符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条、第十条之规定，裁定如下：受理苏州市吴中区鑫源农村小额贷款股份有限公司对苏州市大元置业有限公司的破产清算申请。本裁定作出后立即生效。审 判 长  辛 欣审 判 员  丁文芳代理审判员  王 伟二〇一六年十一月二十九日书 记 员  徐苏敏
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0105民申3号申请再审人（原审被告）王小平，男，1962年5月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人陈兵，重庆静昇律师事务所律师。委托代理人王子函，重庆静昇律师事务所律师。被申请人（原审原告）刘远洋，男，1976年10月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。申请再审人王小平因与被申请人刘远洋民间借贷纠纷一案，不服本院于2015年11月17日作出的（2015）江法民初字第07147号民事判决书。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，该判决符合再审条件，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 刘 懿审判员 李 好审判员 陶 博二〇一六年十一月十七日书记员 范红莲
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0115行初821号原告吕湘福，男，1932年11月28日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人张莲蕾，女，住上海市浦东新区。委托代理人付璐，北京圣运(天津)律师事务所律师。被告上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人李泽龙。委托代理人杨伟杰，男。委托代理人刘晓彬，女。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市。法定代表人陈政高。委托代理人王陶，男。委托代理人毛秀武，男。第三人上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人顾金山。委托代理人李杰，男。第三人上海浦东工程建设管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李树逊。原告吕湘福诉被告上海市浦东新区建设和交通委员会(以下简称浦东建交委)拆迁行政许可、中华人民共和国住房和城乡建设部(以下简称住建部)行政复议案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，因上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称市住建委)、上海浦东工程建设管理有限公司(以下简称浦东工程公司)与本案的处理结果有法律上的利害关系，本院依法追加其作为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕湘福诉称：吕湘福之女吕国妹与张兴德系夫妻关系，其房屋位于上海市浦东新区唐镇前进村西李家宅XXX号。两人于2000年以原告吕湘福之名，申请得到《上海市村镇农(居)民建房准建证》。同时由两人出资建房，并于建成后一直居住至今。吕国妹和张兴德于2016年4月13日通过政府信息公开得知被告浦东建交委作出的浦建委房拆许延字(2010)第6号《房屋拆迁期延长许可通知》(以下简称被诉通知)。原告不服于2016年5月17日向住建部申请复议，住建部于2016年8月8日作出了维持原行政行为的建复决字[2016]103-110号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，故原告起诉来院，请求撤销被诉通知及被诉复议决定。被告浦东建交委辩称：不同意原告的诉讼请求。原告的事实和理由与本案无关，原告陈述被诉通知侵害原告的合法权益无事实和法律依据。且浦东建交委于2010年1月13日作出被诉通知，原告直到现在才提起诉讼，已经超过法定起诉期限，请求驳回原告起诉。被告住建部辩称：不同意原告的诉讼请求。其具有作出被诉复议决定的法定职权，被诉复议决定认定事实清楚、程序合法、依据充分、证据确凿、内容适当，请求驳回原告诉请。第三人市住建委述称：其同意被告浦东建交委意见。第三人浦东工程公司经本院合法传唤，未到庭也未有书面述称意见。经查明，2007年8月7日浦东建交委向浦东工程公司核发了浦建委房拆许字(2007)第42号《房屋拆迁许可证》，拆迁期限从2007年8月7日至2007年12月31日止。后经多次延长，2010年1月13日原上海市住房保障和房屋管理局向浦东建交委作出《关于同意延长“张东路(张衡路—华夏中路)项目”基地房屋拆迁期限的批复》，同意该基地房屋拆迁期限延长至2010年8月6日止。原上海市住房保障和房屋管理局的该职能现由市住建委承继。同日被告浦东建交委向浦东工程公司作出被诉通知，并发布公告，张贴于本市浦东新区唐镇前进村西李家窑33号。原告对被诉通知不服，向住建部提出复议申请，住建部于2016年5月17日收到了原告的行政复议申请，经复议延长，后于2016年8月8日作出被诉复议决定，维持了被诉通知。原告收到后，仍不服，遂起诉来院。另查，原告吕湘福、案外人张兴德、吕国妹曾向本院提起(2016)沪0115行初703号行政诉讼，请求确认浦东建交委以浦建委房拆许字(2007)第42号《房屋拆迁许可证》的形式作出的房屋拆迁许可的具体行政行为违法，本院于2016年9月8日作出裁定，认定因被诉行政行为系2007年作出，但吕湘福、张兴德、吕国妹于2016年才向人民法院提起行政诉讼，显然已超过了法定的起诉期限，裁定不予立案。吕湘福、张兴德、吕国妹对不予立案不服，向上海市第一中级人民法院提起上诉，上海市第一中级人民法院经审理，裁定驳回上诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被告浦东建交委于2010年1月13日作出被诉通知，原告直到现在才向人民法院起诉，已超过了法定最长5年的起诉期限，且原告未提供证据证明其具有法定事由或者其他正当理由。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告吕湘福的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告吕湘福。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡玉麟人民陪审员  沈耀群人民陪审员  包小伶二〇一六年十一月三十日书 记 员  李洁菡附：相关法律条文最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0117民初19963号原告：上海永开置业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：董连云，董事长。委托诉讼代理人：杨生泉，上海龙元律师事务所律师。委托诉讼代理人：何煦，上海龙元律师事务所律师。被告：叶菊芳，女，XX32年7月15日生，汉族，住上海市松江区。被告：沈金华，男，XX54年1月14日生，汉族，住上海市松江区。原告上海永开置业有限公司与被告叶菊芳、沈金华返还原物纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法进行审理。原告上海永开置业有限公司向本院提出诉讼请求：判令两被告搬离位于松江区启安弄XX号房屋。事实和理由：2002年4月15日，原松江县仓桥卫生院(以下简称卫生院)领导班子成员张银海、鲁秀芳、沈银弟等人，违反XX96年11月14日原松江县卫生局(以下简称卫生局)松卫(XX96)125号文件规定，私自将卫生院集体宿舍和食堂分给当时部分班子成员张银海、鲁秀芳、沈银弟等人。并由时任卫生院院长张银海以单位分房名义写了一张加盖单位公章的便条，交由原松江县永丰房管所(以下简称房管所)，由鲁秀芳于2002年4月25日将安启弄XX号房屋办理了四张公有住房租赁凭证，其中一张为时任卫生院工会主席的沈银弟的。2012年12月，卫生局接群众反映遂组成调查组进行调查，并于2013年7月由中共上海市松江区卫生和计划生育委员会纪律检查委员会作出沪松卫计委纪(2013)3号处理意见。该意见明确：一、卫生院安启弄XX号房屋的分配为私自分房，属违规；二、张银海、鲁秀芳、沈银弟等人于2002年4月25日与房管所办理的安启弄XX号房屋私人租赁房屋凭证，可视为作废等。2014年12月12日，张银海、鲁秀芳等人办理了退房手续，沈银弟则以住房困难为由拒不退房。本着人道主义的精神，当时因沈银弟年迈体弱，未采取相应的法律措施。2015年7月14日，沈银弟故世。此后，经相关部门多次做思想工作，沈银弟的配偶即被告叶菊芳、沈银弟的儿子即被告沈金华以享有系争公房承租权为由继续占有、使用至今。另，安启弄XX号公有住房现由原告管理，故其具有合法的出租人主体资格。原告认为，当时与沈银弟建立公有住房租赁关系是基于卫生院的分房。现经有关部门调查，该租赁关系的建立是在沈银弟等人的欺诈下而为之，依法应属无效。基于此，两被告对系争公有住房不享有承租权。为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持其如上诉讼请求。本院经审查认为,因单位内部分房而引起的腾房纠纷，不属于法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，法院应依法不予受理或驳回起诉。立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，沈银弟系基于卫生院当时的分房行为而占有、使用系争公有居住房。现原告以上述分房行为属违规，与沈银弟建立的公有住房租赁关系依法应属无效为由，并在沈银弟离世后要求其配偶及其儿子即本案两被告搬离系争公有居住房。此属内部分房而引起的腾房纠纷，不属于法院主管工作的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海永开置业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨惠星二〇一六年十一月十七日书记员  张树腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0101民初23646号原告上海百味林实业有限公司，住所地上海市。法定代表人：宋向阳，公司董事长。委托代理人：赵家华，公司员工。被告新疆庭州拓华电子商务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉州昌吉市。法定代表人：张德辉，公司董事长。本院受理原告上海百味林实业有限公司诉被告新疆庭州拓华电子商务有限公司买卖合同纠纷一案后，被告新疆庭州拓华电子商务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据原、被告于2015年12月签订的《产品购货合同》第八条的约定，发生争议由合同签订地人民法院管辖，系争合同由原告先加盖公章，在被告处加盖公章后寄回给原告，因此合同的签订地应在新疆维吾尔自治区昌吉市，本院无管辖权，故被告新疆庭州拓华电子商务有限公司申请将本案移至新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院审理。本院认为，被告新疆庭州拓华电子商务有限公司以合同签订地在被告所在地为由提出管辖异议，但未向本院提供合同最终在被告所在地成立的相关证据，对被告该项主张缺乏事实依据，本院不予采信。因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。因系争《产品购货合同》第二条明确交货地点在上海，且原告上海百味林实业有限公司注册地在上海市河南南路XXX号XXX楼XXX、XXX、XXX室，属本院辖区，故本院对本案具有管辖权，被告新疆庭州拓华电子商务有限公司提出的管辖权异议不能成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回被告新疆庭州拓华电子商务有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告新疆庭州拓华电子商务有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  蒋骏二〇一六年十一月二日书 记 员  张俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条第一款第（二）项裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初8713号原告：计卫华，男，1975年4月3日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：虞许承，上海市海欣律师事务所律师。被告：上海华金农副产品批发市场经营管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：林纪良，执行董事。委托诉讼代理人：缪绍零，上海缪绍零律师事务所律师。原告计卫华诉被告上海华金农副产品批发市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林青独任审判。本案于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人虞许承、被告委托诉讼代理人缪绍零到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告计卫华诉称：被告于2015年10月15日与案外人计某某签订了《店铺租赁合同》一份，约定计某某将位于上海市青浦区华新镇新凤中路XXX号XXX区XXX幢XXX、XXX号店铺出租给被告，租赁期限自2016年1月1日起至2021年12月31日止。然而该108、208号店铺房屋权利人实际上为原告，案外人计某某与被告签订该合同时未经原告授权和同意，原告并不知情，也未收取租金，因此，该合同应属无效。故原告诉至法院，请求判令：1、确认2015年10月16日被告与案外人计某某签订的店铺租赁合同无效；2、被告立即腾退位于上海市青浦区华新镇新凤中路XXX号XXX区XXX幢XXX室、XXX室店铺；3、本案诉讼费由被告承担。被告上海华金农副产品批发市场经营管理有限公司辩称：不同意原告全部诉请。针对诉请1，被告主张租赁合同有效，案外人计某某与原告是父子关系，合同上出租方写的是计某某、计卫华两人，本案所涉租赁合同原告未签字，但其父亲签字属于表见代理。且在该合同签订之前，被告从2012年就开始租赁系争房屋，当时也是由案外人计某某作为原告父亲签订租赁合同，并收取租金。之前租赁原告并无异议。针对诉请2，被告也不同意，理由在于合同有效，应当继续履行。经开庭审理查明：2015年10月16日，被告与案外人计某某签订《店铺租赁合同》一份，出租方载明为计某某、计卫华，承租方为被告，该合同约定，被告租赁上海市青浦区华新镇新凤中路XXX号XXX区XXX幢XXX室、XXX室店铺，权利人为本案原告计卫华，店铺面积为75.46平方米，楼上住宅面积185.80平方米。租期6年，从2016年1月1日起至2021年12号31日止。租金第1年至第3年年租金为人民币(以下币种均为人民币)7万元，第四年起以上一年度租金的基础上递增10%进行计算。租金支付方式，承租方应于每年12月10日之前将下年度租金全额汇入出租方指定持卡人计某某的银行账户内，租金以出租方实际到账为准。合同另对其他事项做了约定。上述合同落款处有出租方计某某签字确认，承租方被告盖章确认。另查明，上述合同签订后，被告即使用系争房屋，并按照合同约定将租金通过银行汇款方式汇入计某某账户，租金交付至2017年1月1日止。再查明，上海市青浦区华新镇新凤中路XXX号XXX区XXX幢XXX室、XXX室均为商业用房，权利人登记为本案原告计卫华，登记日期均为2007年10月9日。以上事实，有原、被告的陈述、店铺租赁合同、上海市房地产权证等证据予以证明，并经庭审出证、质证，本院予以确认。审理中，原、被告均确认计某某与本案原告计卫华系父子关系。被告认为，合同上出租方写的是计某某、计卫华两人，本案所涉租赁合同原告未签字，但其父亲签字属于表见代理。且在该合同签订之前，被告从2012年就开始租赁系争房屋，当时也是由案外人计某某作为原告父亲签订租赁合同，并收取租金。为证明被告所述属实，被告提供了招商经营管理委托书、受权人承诺书、案外人计某某身份证复印件、案外人计某某与贵兰签订的租房合同等证据为证。原告对上述证据均无异议。原告认为系争房屋从2007年10月9日登记产权以来，大部分时间处于闲置状态。只是有一阶段系由原告父亲计某某将房屋出租出去，原告没有单独出租过系争房屋。根据庭审确认的事实，本院认为：本案中，合同上出租方写的是计某某、计卫华两人，本案所涉租赁合同原告未签字，但由原告父亲计某某代为签字。且系争房屋从2012年就开始租赁，当时也是由案外人计某某作为原告父亲签订租赁合同，并收取租金。审理中，原告也认可由其父亲计某某出租过系争房屋。本院认为，系争房屋虽登记在原告名下，租赁合同上原告未签名，但鉴于原告与计某某之间系父子关系的事实，合同签订后，计某某也收取租金，并按约将系争房屋交付于被告等一系列行为，足以使被告相信出租系争房屋是原告的意思表示，且自2015年10月被告承租系争房屋至今一年，原告不可能对属其所有的房屋不闻不问，原告称一直不知道系争房屋被其父亲计某某出租，显不符常理。被告在整个租赁过程中是善意的，相应的租金也支付至2017年1月1日。故计某某签订讼争《店铺租赁合同》符合表见代理的法律特征，合法有效，对原告具有约束力。原告主张确认2015年10月16日被告与案外人计某某签订的店铺租赁合同无效，及被告立即腾退系争房屋，缺乏相应的依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百一十二条之规定，判决如下：驳回原告计卫华的全部诉讼请求。本案受理费人民币160元，减半收取计人民币80元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 林 青二〇一六年十一月十四日书 记 员 周磊杰附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)港北民初字第2258号 原告何卓宝，男，1972年12月28日出生，壮族，住贵港市港北区。 委托代理人黄云昊，广西通华律师事务所律师。 被告梁乾，男，1984年12月3日出生，住广西玉林市兴业县。 原告何卓宝与被告梁乾机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员覃春德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何卓宝的委托代理人黄云昊到庭参加诉讼;被告梁乾经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何卓宝诉称，2015年12月4日，被告驾驶的桂Ｒ×××××号二轮摩托车在建设路碰撞原告，导致原告受伤。事故发生后被告驾车逃逸。后经交警一大队作出事故认定书，认定被告负本次事故全部责任。本次事故给原告造成的经济损失：医疗费2364.27元、误工费3996元、住院伙食补助费600元，合计6960.27元。因桂Ｒ×××××号二轮摩托车没有购买交强险，故诉请法院判令被告赔偿原告经济损失6960.27元。 被告梁乾未提出答辩。 经审理查明，2015年12月4日20时，被告梁乾驾驶桂Ｒ×××××号二轮摩托车沿贵港市建设路南侧机动车道由西往东行驶，于上述时间至农机局路段，适遇原告何卓宝由南往北步行横过建设路。因梁乾未注意避让，致使其驾驶的摩托车碰撞何卓宝，造成何卓宝受伤的道路交通事故。事故发生后梁乾驾车逃离现场。后经交警一大队处理作出道路交通事故认定书，认定梁乾负本次道路交通事故的全部责任，何卓宝在本次道路交通事故中无责任。后因原告治疗产生的损失未得到赔偿，其无奈诉诸本院。 2016年3月4日贵港市中西医结合骨科医院出具的疾病证明记载：“患者因下左侧第4、5肋骨骨折并左侧血气胸，左胸挫伤，左膝软组织挫伤，于2015年12月4日至2016年3月4日多次到我院进行门诊治疗。建议：1、继续休息，避免剧烈运动；2、每2-4周回院复查胸部”等内容。根据原告提供的门诊病历、门诊收费，原告于上述期间共到该院门诊七次。 肇事的桂Ｒ×××××号二轮摩托车行驶证登记所有人为被告本人，检验合格至2016年7月，该车无有效的保险凭证。 本院依法对原告主张的经济损失作出如下确认：1、医疗费，原告主张2364.27元,提供有门诊病历、门诊收费票据予以证实,本院予以确认；2、误工费，原告主张3996元(74元/天×54天),本院根据原告受伤后到医院检查就诊次数，误工时间按7天计算，经核准误工费为518元（74元/天×7天）；3、住院伙食补助费，原告主张600元,因其未按医院建议住院治疗，本院对该项费用不予确认。经本院核定，原告上述损失合计2882.27元。 以上事实，有原告提交的身份证、交通事故认定书、收费票据、疾病证明、门诊病历、门诊收费票据，本院庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，交通行为当事人应当遵守交通法律法规，确保交通安全。本案系机动车与行人之间发生道路交通事故造成人员受伤而引起的侵权责任纠纷，交通事故发生后，公安机关交警部门在查明事实的基础上认定被告梁乾负本次道路交通事故的全部责任，原告何卓宝在本次道路交通事故中无责任。该事故责任认定并无不妥，本院予以确认。经本院核定，原告因本次事故产生的合理损失合计2882.27元。由于无证据证实肇事的机动车依法投保有交强险，因此，应赔偿原告2882.27元。对原告其他诉讼请求,本院依法不予支持。被告放弃诉讼权利，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、之规定，之规定，判决如下： 一、被告梁乾赔偿原告何卓宝因本次交通事故产生的合理经济损失2882.27元； 二、驳回原告何卓宝其他诉讼请求。 本案受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由被告何卓宝负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃春德 二〇一六年十一月二十一日 书记员  刘雅琴
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0202民初5619号原告：张明洋，男，1988年8月18日出生，汉族，职业不详，住江苏省涟水县。被告：江苏扬州建工建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区浦江路55号，统一社会信用代码91321012141219479A。法定代表人：吴国平，董事长。原告张明洋诉称：2010年5月13日，被告聘用原告为芜湖市广济医院工程提供劳务，共产生劳务费15190元，经多次催要未果，故请求被告给付。被告江苏扬州建工建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为应由被告住所地江苏省扬州市江都区人民法院管辖。本院经审查认为，原告为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告住所地或劳务合同履行地人民法院均有管辖权。本案争议劳务合同履行地为芜湖市广济医院，在芜湖市镜湖区管辖范围内，故本院有管辖权。被告江苏扬州建工建设集团有限公司提出的管辖异议不成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条第一款、第三十五条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告江苏扬州建工建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张斗胜二〇一六年十一月十五日书记员  石 冉附：适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初54010号原告：吴爱法，男，1955年6月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郑政，上海市阳光律师事务所律师。被告：忻贤雯，女，1954年11月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱永龙，上海天安涌道律师事务所律师。第三人：吴忻隆，男，1987年2月15日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区崂山一村XXX号XXX室。原告吴爱法与被告忻贤雯共有纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，原告吴爱法申请追加吴忻隆作为第三人参加诉讼，本院经审查后予以准许。本案依法适用简易程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告吴爱法及其委托诉讼代理人郑政，被告忻贤雯及其委托诉讼代理人朱永龙、第三人吴忻隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴爱法向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告房屋安置款人民币3,521,142.28元中的约120万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系夫妻关系，共同居住在原告单位分配的上海市浦东新区崂山一村XXX号XXX室(以下至判决主文前简称崂山一村房屋)。2015年7月30日，原、被告第二次协议离婚。2015年底，原、被告居住地因遇征地建造地铁十四号线而动迁置换，经签订安置协议货币化分得350余万元，安置人口为原、被告及第三人吴忻隆，现安置款已由被告一人收取。经原告多次催讨，被告至今未还，最近电话联系不接。第三人并未侵犯原告的利益，故不要求第三人返还动迁款。为维护原告的合法权益，原告现向法院提起诉讼，请求判如所请。被告忻贤雯辩称，原告无权参与这次动迁。早在1993年原、被告夫妻离婚时，上海市黄浦区人民法院作出的调解书主文就明确规定崂山一村房屋由被告携子居住，所以崂山一村房屋的居住权应属于被告和第三人。由于上海船厂拒不履行生效的法律文书，导致房屋产权没有过户至被告名下，但实际上崂山一村房屋中已经没有原告的份额。被告使用动迁款购买房屋是经过原告同意的，被告目前每月工资只有3,000元，无力支付原告要求的款项，第三人也无力支付原告要求的款项。1993年调解离婚时，除崂山一村房屋外，原告还有另一套房屋，被告并未享受到该房的任何权利。第三人吴忻隆诉称，同意被告的答辩意见。按照动迁协议，动迁安置款总计346万余元，按照原、被告及第三人平均分配，第三人可以获得110余万元，第三人购买的房屋价值大概160余万元，扣除50万元的公积金贷款，第三人实际所使用的动迁款大概为115万元，并没有侵害原告的合法权益。经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方于1993年4月29日经上海市黄浦区人民法院调解离婚，调解主文载明：“……本市浦东崂山一村六号十八室公房由忻贤雯携子居住。吴爱法仍居住本市凝和路一九一号公房……”。2009年6月17日，原、被告复婚。2015年7月30日，原、被告至民政局办理了离婚登记手续，离婚协议载明：“……夫妻共同所有的位于上海市浦东新区崂山一村XXX号XXX室(房屋)由男、女方共有，离婚时不做分割，将来对于房屋的分割有(由)产权人协商，协商不成的将通过(有)诉讼途径解决……”。2016年1月23日，原、被告与拆迁单位签订《拆迁安置补偿协议》(该协议中载明的被拆迁人为原、被告及同住人即本案第三人吴忻隆)，协议载明拆迁单位应付给被拆迁人货币补偿款计2,070,993.60元(其中评估价格1,593,072元、价格补贴477,921.60元)、搬家补助费1,000元、设备迁移费5,150元、装修费46,944元、一次性自行购房补贴1,340,054.68元，协议还约定上述款项的银行存单做至被告名下。同日，被告代表被拆迁人还与拆迁单位签订了一份《拆迁补偿安置相关费用结算协议》，约定拆迁单位应支付给被拆迁人拆迁奖励费20,000元、速迁费30,000元，装修过渡费7,500元。上述动迁款项均已由被告领取。领取动迁款后，被告自案外人处购买了上海市浦东新区东波路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称东波路房屋)，《上海市房地产买卖合同》中载明房价款为170万元，被告与上家另签订有一份《协议书》，约定东波路房屋的实际成交价为205万元，被告称购买东波路房屋时其并未贷款，为购买东波路房屋，包括相关税费，其共支付了2,102,368元，买房后装修、购买家电等共计花费20余万元。领取动迁款后，第三人吴忻隆购买了上海市浦东新区寿光路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称寿光路房屋)，《上海市房地产买卖合同》中显示寿光路房屋的价款为165万元，首付110万元，公积金贷款50万元，尾款5万元。上述事实，有原告提供的拆迁安置补偿协议、结算协议、结婚证、离婚登记摘要、自愿离婚协议书，被告提供的调解书、《上海市房地产买卖合同》、协议书、结算清单、收条、订货单、收据、发票，第三人提供的《上海市房地产买卖合同》、收据、收条、建设银行贷款还款计划表、个人贷款支付凭证、发票、税收缴款书以及各方当事人的当庭陈述等，在案佐证。本院认为，虽上海市黄浦区人民法院出具的调解书中注明崂山一村房屋由被告携子居住使用，但其后该房被购买为产权房，原、被告复婚并共同成为产权人，故崂山一村房屋动迁前的产权状况应以房地产登记为准。《拆迁安置补偿协议》及《拆迁补偿安置相关费用结算协议》中已注明本次动迁中的被拆迁人为本案原、被告及第三人吴忻隆，原告作为被拆迁人，依法有权取得动迁款。现拆迁补偿款均由被告使用，侵害了原告的权利，原告要求被告返还动迁款，于法有据，本院予以支持。根据本案房屋的来源、产权状况、拆迁前的居住状况及动迁款的金额等，本院酌情确定原告应取得的动迁款数额为118万元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条之规定，判决如下：被告忻贤雯应于本判决生效之日起十五日内支付原告吴爱法拆迁款118万元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34,969元，减半收取计17,484.50元，由原告吴爱法负担5,828.17元，被告忻贤雯负担5,828.17元、第三人吴忻隆负担5,828.16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张倩晗二〇一六年十一月十日书记员  沈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）景民初字第984号原告：李以权，男，生于1984年2月18日，汉族，小学文化，住景东彝族自治县。被告：杨应东，男，住景东彝族自治县。（未到庭，其他情况不详）原告李以权与被告杨应东运输合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本院对被告杨应东送达了起诉状副本、合议庭组成人员通知书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。现原告李以权到庭参加诉讼，被告杨应东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。李以权向本院提出诉讼请求：请求判决被告立即支付拖欠原告的木材运输款8000元。事实和理由：2011年底，因被告承包山林采伐，急需驾驶员运输，被告主动找到原告，双方商量后达成口头协议：由原告按照被告的要求运输木材，被告按期支付运输款。2012年1月19日运输结束后被告支付了原告部分运输款，剩余26000元由被告当日写下欠条给原告，承诺过几天就支付。后被告分四次支付了原告18000元，其余8000元至今未付。经原告多次催要无果。被告杨应东未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2011年底，杨应东因承包山林采伐需运输，就找原告商量达成口头协议：由原告为被告运输木材，被告支付运费。2012年1月19日经结算后被告书写一份欠条给原告欠其伐木运费26000元。原告李以权围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨应东未到庭质证。本院认为原告李以权提交的证据提供身份证复印件、借条原件各一份来源、形式合法，且与本案具有关联性，对此予以采信。本院认定原告李以权主张的事实即被告杨应东现还欠原告李以权的伐木运费8000元未支付。本院认为，原、被告口头约定的运输伐木协议是双方真实意思表示，伐木结束后原、被告经结算应由被告支付原告的伐木运费26000元，被告书写了欠条。后被告支付了部分后至今拖欠原告伐木运费8000元。现原告李以权主张被告支付伐木运费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告杨应东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杨应东于本判决生效之日起五日内给付拖欠原告李以权的伐木运费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨应东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审判长  周航审判员  周艳审判员  李健二〇一六年十一月三日书记员  马超
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）桂01刑终441号 原公诉机关：广西壮族自治区南宁市上林县人民检察院。 上诉人（原审被告人）：石李宁，男，1990年6月19日出生于广西上林县，壮族，初中文化，无业，住上林县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月16日被上林县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押上林县看守所。 广西壮族自治区上林县人民法院审理上林县人民检察院指控被告人石李宁犯贩卖毒品罪一案，于2016年9月20日作出（2016）桂0125刑初169号刑事判决，原审被告人石李宁不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员苏冰琳出庭履行职务，上诉人石李宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审判决认定，2016年的5月4日、5月13日、5月14日，被告人石李宁在上林县乔贤镇贤东街球场分别将1小包毒品海洛因贩卖给吸毒人员蓝某1。2016年5月16日下午，石李宁再次在上述地点向蓝某1贩卖毒品时被巡逻至此的公安民警当场抓获。公安民警从石李宁身上查获毒品可疑物19小包（共净重0.7克）及毒资100元。经鉴定：从石李宁处查获的毒品可疑物中均检出海洛因。 原判认定的证据有，受案登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明、户籍证明、石李宁手机的通话记录清单、证人蓝某1的证言、被告人石李宁的陈述、南公刑鉴（化）字[2016]0691号检验报告、搜查笔录、扣押清单、辨认笔录、指认照片、现场方位示意图、尿样提取笔录、检测报告书等。 原判认为，被告人石李宁明知是毒品而多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。石李宁归案后如实供述自己的犯罪事实，开庭自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚。根据被告人石李宁犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，作出如下判决：一、被告人石李宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。二、扣押在案的毒资100元依法予以没收，上缴国库。 原审被告人石李宁上诉提出：虽然其多次贩卖毒品，但其是以贩养吸，以自己吸食毒品为主，且其被扣缴到的毒品数量仅0.7克，因此，一审法院对其量刑过重，请求本院依法从轻处罚。二审期间石李宁没有提出新的证据。 南宁市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，上诉人多次贩卖毒品，情节严重，原判量刑适当，建议本院驳回石李宁上诉，维持原判。 经二审审理查明的事实与一审认定的事实相符，据以认定本案事实的证据均经一审庭审举证、质证和认证，内容真实客观，足以认定上诉人石李宁于2016年的5月4日、5月13日、5月14日、5月16日，在上林县乔贤镇贤东街球场向吸毒人员蓝某1贩卖毒品海洛因的事实。2016年5月16日下午，石李宁在上述地点向蓝某1贩卖毒品时被巡逻至此的公安民警当场抓获。公安民警从石李宁身上查获毒品可疑物19小包（共净重0.7克）及毒资100元。对此事实，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）石李宁违反国家对毒品管理的规定，明知是毒品仍多次非法贩卖，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。对于上诉人石李宁提出的上诉意见，经查，石李宁系多次实施贩卖毒品行为，根据法律规定该情节属情节严重，依法应在三至七年有期徒刑间处以刑罚，一审法院根据石李宁犯罪的事实、犯罪的性质、情节和归案后的认罪表现，对其在起点刑有期徒刑三年做出判罚，并无不当，故石李宁上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定性准确，审判程序合法，量刑适当，南宁市人民检察院提出驳回石李宁上诉，维持原判的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第㈠项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赵 阳 审 判 员  林淑芳 代理审判员  何 易 二〇一六年十一月九日 书 记 员  江 雨
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0115行初791号原告陈啸蝶，女，1977年7月8日生，汉族，住上海市。被告上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人李泽龙。委托代理人曹涛，男。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人翁祖亮。委托代理人张虎威，男。原告陈啸蝶不服被告上海市浦东新区建设和交通委员会(以下简称浦东建交委)政府信息公开及上海市浦东新区人民政府(以下简称浦东区政府)行政复议决定一案，于2016年10月12日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理。本案依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告陈啸蝶，被告浦东建交委的委托代理人曹涛，被告浦东区政府的委托代理人张虎威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东建交委于2016年5月11日作出浦建委信公告(2016)183-1号《告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容为，被告于2016年4月23日收到原告提出的政府信息公开申请，申请内容为：“1、浦建委房拆许延字(2011)第229号《房屋拆迁期延长许可通知》2、申请人的申请材料”。被告依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《信息公开规定》)第二十三条第(一)项的规定，答复：经审查，原告要求获取的1、浦建委房拆许延字(2011)第229号《房屋拆迁期延长许可通知》信息属于政府信息公开范围，请到世纪大道2001号办理具体手续后，由被告予以提供。被告浦东区政府于2016年9月22日，对原告提出要求撤销被诉告知的复议申请，作出浦府复决字(2016)第224号行政复议决定书(以下简称被诉复议决定)，根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项的规定，决定维持被告浦东建交委作出的被诉告知。原告陈啸蝶诉称，被告提供的浦建委房拆许延字(2011)第229号《房屋拆迁期延长许可通知》(以下简称《许可通知》)内容不完整，只有沪房管拆批(2011)号，没有提供具体的号码。故向被告浦东区政府申请复议，浦东区政府复议维持了被诉告知。原告不服，请求法院确认被诉告知及被诉复议决定违法。被告浦东建交委辩称，根据原告政府信息申请内容，被告经检索查询，发现原告要求获取的信息，故根据《信息公开规定》第二十三条第(一)项的规定作出被诉告知，并将原告申请获取的信息提供给了原告。对于原告所称信息缺失部分，即沪房管拆批[2011]34585号并非通知的主体部分，对通知效力无实质影响，且行政复议阶段浦东建交委已将完整的《许可通知》提供给原告，被诉告知认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。被告浦东区政府辩称，被告具有作出被诉复议决定的法定职责，被诉复议决定认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人提交的证据及庭审质证、陈述，本院确认以下法律事实：2016年4月23日，原告陈啸蝶向被告浦东建交委提出政府信息公开申请，要求获取“1、浦建委房拆许延字(2011)第229号《房屋拆迁期延长许可通知》2、申请人的申请材料”的信息。被告收到申请后针对第一项申请于同年5月11日作出被诉告知并送达原告。此后，浦东建交委将《许可通知》提供给了原告。另，针对原告政府信息公开申请的第二项内容，浦东建交委于同年5月11日作出浦建委信补告(2016)46号《告知书》，要求原告限期补正。2016年7月11日，浦东区政府收到原告提交的行政复议申请，向浦东建交委发送了《行政复议答复通知书》，浦东建交委向其提交了《行政复议答复书》及相关证据和依据。同年9月1日，浦东区政府作出《延长行政复议审理期限通知书》，决定延长复议审理期限30日。2016年9月22日，浦东区政府作出被诉复议决定，并送达原告，原告仍不服，遂起诉来院。另查明，浦东建交委在提供给原告《许可通知》时，因所涉材料已归档成册，工作人员直接在成册档案基础上进行复印，确有部分内容未复印到。行政复议过程中，浦东建交委已向原告补寄了完整的《许可通知》复印件。上述事实由政府信息公开申请、被诉告知、浦建委信补告(2016)46号《告知书》及邮寄凭证、《许可通知》、行政复议申请书、《行政复议答复通知书》、《行政复议答复书》、《延长行政复议审理期限通知书》、被诉复议决定及送达凭证等证据结合当事人双方庭审陈述予以证明。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条之规定，被告浦东建交委具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。根据《行政复议法》第十二条规定，浦东区政府具有就浦东建交委作为被申请人的复议申请事项作出行政复议决定的法定职责。根据《信息公开规定》第二十三条第(一)项规定，对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，被告浦东建交委收到原告提出的政府信息公开申请后，经审查认为其要求获取的政府信息属于公开范围，经查阅后依照上述规定作出被诉告知并将保存的相关信息提供给原告，符合法律规定。被告浦东建交委在收到原告的信息公开申请后，在法律规定的期限内作出答复并送达原告，程序合法。需要指出的是，因浦东建交委工作人员工作疏忽导致原告获取的《许可通知》复印件存在部分遗漏，望在今后工作中加以注意，鉴于原告已客观上通过行政复议等途径获取了完整的《许可通知》，其要求确认被诉告知违法的诉讼请求，本院不予支持。被告浦东区政府收到原告的复议申请后予以受理，经审查并经延长复议期限后，于法定期限内作出复议决定，认定被诉告知合法，并依法送达，程序合法、适用法律正确。综上，原告要求确认被诉告知及被诉复议决定违法的诉讼请求，缺乏事实证据及法律依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(二)项之规定，判决如下：驳回原告陈啸蝶的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取人民币25元，由原告陈啸蝶负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  单宇驰二〇一六年十一月二十四日书记员  王 冰附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；……
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书(2016)云2503民初2457号原告蒙自艾梦尔制冷设备经营部。住所地：蒙自市红河大道紫金花苑小区3幢2单元24号。被告刘丽美，女，汉族。本院在审理童进民间借贷纠纷一案中，原告童进于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒙自艾梦尔制冷设备经营部的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒙自艾梦尔制冷设备经营部撤回起诉。案件受理费50元，按《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，减半收取计25元，由原告告蒙自艾梦尔制冷设备经营部负担。审判员  许艳飞二〇一六年十一月十四日书记员  赵艳茹
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1221民初5744号原告：梁成英，女，1948年9月7日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被告：赵高全，男，1966年6月25日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。本院在审理原告梁成英与被告赵高全劳务合同纠纷一案中，原告梁成英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减免缓案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告梁成英撤回起诉处理。审判员  段鸣涛二〇一六年十一月八日书记员  陈佳佳
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0105执3609号(2016)沪0105执3609号申请执行人：中智上海经济技术合作公司,住所地上海市徐汇区衡山路XXX号XXX楼。法定代表人：周强。被执行人：睿克贸易(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙伊骊。本院在执行中智上海经济技术合作公司与睿克贸易(上海)有限公司仲裁纠纷一案中，申请执行人以被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据上海仲裁委员会作出的(2015)沪仲案字第1625号仲裁裁决书，要求被执行人支付欠款人民币20,964元及利息并支付案件执行费人民币210.41元。本院在执行过程中查明,被执行人睿克贸易(上海)有限公司已停止经营，现去向不明，本院通过全国法院网络执行查控系统等查询，未能查到被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索。本院已将被执行人睿克贸易(上海)有限公司纳入失信被执行人名单，2016年11月28日本院对被执行人法定代表人孙伊骊作出限制出境决定，期限至2017年2月28日。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人亦不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 锋审判员 俞惠琴审判员 审判员二〇一六年十一月二十八日书记员 书记员附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条  经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0111民初2641号原告：昆明科迪企业管理有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区。法定代表人：周珑，董事长。委托代理人：张传刚，云南聿展律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南仁源房地产开发有限公司，住所地昆明市宝善街。法定代表人：陈勇，执行董事兼总经理。委托代理人：张筱婷，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明科迪企业管理有限公司与被告云南仁源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法进行审理。原告昆明科迪企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告继续履行合同，立即交付原告所购商品房；2.请求法院依法判令被告在交房后2个月内办理相关产权登记手续；3.请求法院依法判令被告给付因迟延交房产生的违约金30×50元+100×723元及至实际交房日止的违约金（2014年1月31日至2014年3月3日按50元/天计算，2014年3月4日至2016年2月25日按100元/天计算；4.请求人民法院依法判令被告给付因延期办理产权登记手续的违约金15元×28.31×723＝307021.95元及至实际办理产权证之日止的违约金（按15元/㎡/天×产权登记建筑面积×逾期天数计算）；5.请求人民法院判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2013年12月28日与被告签署了《商品房购销合同》，原告购买被告开发的独立时代公寓－1层40号车库一套，该车库建筑面积为28.31平方米。合同中对原、被告之间的权利义务进行了详细约定。原告于2013年12月28日将全款80000元付于被告指定账户。原告依据合同中的约定履行了自己作为一个买受人应尽的付款义务。原告所购被告开发的商品房已于2014年1月31日前验收合格，在验收合格后理应立即交付使用，但被告至今未履行交房义务，构成严重违约。本院经审查认为：原告昆明科迪企业管理有限公司与被告云南仁源房地产开发有限公司不存在商品房买卖法律关系。首先，原告与被告签订《商品房购销合同》的时间是2013年12月28日，同日被告向原告出具了收据并完成了商品方买卖合同备案登记，但原告实际向被告指定账户汇款的时间是2013年12月30日。商品房出卖方在未收到购房款的情况下就为买受人出具收据并办理了商品房买卖合同备案登记，此种方式违反了商品房交易习惯；其次，合同价款明显不合理。《商品房销售合同》中约定涉案车位的价格是8万元，不到同小区车位价格的70%。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第二款规定“转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价”，故案涉《商品房购销合同》中约定的价款属于明显不合理低价。故原告与被告双方并无买卖房屋的合意，不存在商品房买卖法律关系。原告昆明科迪企业管理有限公司与被告云南仁源房地产开发有限公司双方没有买卖房屋的合意，联系其他同类型另案41件案件看，原告已于2013年12月28日将1000万元的款项打到被告指定的账户（收款人为云南仁泽房地产开发有限公司，帐号为13×××43），被告认可收到该款项并分别用42套房屋与原告设定买卖关系作为担保。故本案实际是以签订《商品房购销合同》为担保的民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”本院已向原告昆明科迪企业管理有限公司释明，其坚持主张本案是商品房买卖合同法律关系。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告昆明科迪企业管理有限公司的起诉。案件受理费7012元退还原告昆明科迪企业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  贾孟书人民陪审员  吕玉瑞人民陪审员  丁启洪二〇一六年十一月二日书 记 员  刘建莲