wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初5478号原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行。住所地浙江省杭州市江干区九堡镇蓝桥名苑****。负责人付奇，该支行行长。委托代理人王佶，该行员工。特别授权代理。被告金华市林海市政园林有限公司。住所地浙。住所地浙江省金华市义乌街****v>法定代表人胡小凡。被告胡小凡，男，1963年3月19日出生，汉族，住浙江省金华市金东区6303190010）。被告浙江宏林环境建设集团有限公司。住所地浙。住所地浙江省金华市婺城区白龙桥镇怡村**v>法定代表人叶立群。被告上海婺兴投资管理有限公司【现名上海婺兴投资管理（集团）有限公司】。住所地上。住所地上海市静安区阳城路****v>法定代表人王西勇。被告叶跃群，男，1963年7月23日出生，汉族，住浙江省金华市金东区32310）。被告叶林，男，1987年9月9日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区1）。被告叶立群，男，1972年2月15日出生，汉族，住浙江省金华市金东区21197202152319）。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行（以下简称民泰银行城东支行）诉被告金华市林海市政园林有限公司（以下简称林海公司）、胡小凡、浙江宏林环境建设集团有限公司（以下简称宏林公司）、上海婺兴投资管理有限公司（以下简称婺兴公司）、叶跃群、叶林、叶立群金融借款合同纠纷一案，于2016年7月21日向本院起诉，诉请判令：一、被告林海公司、胡小凡返还借款本金人民币4000000元，支付利息人民币86661.39元（自2016年3月11日暂计至2016年6月20日，此后至判决确定的履行日止的利息、罚息、复利另计）；二、被告宏林公司、婺兴公司、叶跃群、叶林、叶立群对上述款项承担连带清偿责任；三、由七被告承担案件诉讼费用。本院受理后，由审判员高春燕独任审判，于2016年10月18日公开开庭进行审理。原告民泰银行城东支行委托代理人王佶到庭参加诉讼。被告林海公司、胡小凡、宏林公司、婺兴公司、叶跃群、叶林、叶立群未作答辩，未向本院提交证据，且经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年3月11日，原告民泰银行城东支行（贷款人）与被告林海公司（借款人）、胡小凡（共同借款人）签订借款合同，约定：借款金额人民币4000000元；借款期限自实际提款日起至2017年3月10日止；借款利率为固定利率（月利率6.36‰）；结息方式为按季结息，应在每季末月的20日付清利息；贷款到期（包括提前到期），利随本清；借款人违约，贷款人有权宣布合同提前到期；借款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；等。同日，被告宏林公司、婺兴公司、叶跃群、叶林、叶立群作为保证人，与原告签订保证合同，确认为上述借款提供连带责任保证。同日，原告按约发放贷款人民币4000000元。后，被告林海公司、胡小凡未按约还本付息。另查明：被告婺兴公司于2016年8月4日变更名称为上海婺兴投资管理（集团）有限公司。上述事实有原告提交的借款合同、保证合同、借款借据、分户明细帐页、借据计算器及当庭陈述等为证。本院认为，案涉合同等系当事人真实意思表示，对当事人具有约束力。在无约定或法定抗辩事由的情形下，被告林海公司、胡小凡应按约还本付息，被告宏林公司、婺兴公司、叶跃群、叶林、叶立群应依约承担连带保证责任。原告相关诉请具有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金华市林海市政园林有限公司、胡小凡于本判决生效后十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行返还借款本金人民币4000000元，支付利息人民币86661.39元（暂计至2016年6月20日，此后至本判决确定的履行日止的利息、罚息、复利按中国人民银行规定及案涉合同约定的标准另计）。二、被告浙江宏林环境建设集团有限公司、上海婺兴投资管理（集团）有限公司、叶跃群、叶林、叶立群对上述款项承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币19746.5元，由被告金华市林海市政园林有限公司、胡小凡、浙江宏林环境建设集团有限公司、上海婺兴投资管理（集团）有限公司、叶跃群、叶林、叶立群负担。上列七被告负担的案件受理费人民币19746.5元，应于本判决生效后三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币39493元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 高春燕二○一六年十一月八无代书记员 童建芬
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0321民初4582号 原告蔡林，女，汉族，1963年10月27日出生，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市红花岗区。 委托代理人蔡封森，播州区团溪法律服务所法律工作者。 被告陈加奇，男，汉族，1971年7月25日出生，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。 委托代理人朱光明，男，汉族，1947年6月3日出生，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 原告蔡林诉被告陈加奇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法由审判员罗健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡林及其委托代理人蔡封森、被告陈加奇及其委托代理人朱光明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡林诉称：我与被告陈加奇系朋友关系，被告陈加奇于2014年9月9日来我处提出因生意缺乏周转资金，向我借款作周转，考虑到是朋友关系，我就借了24000元给被告，被告向我立据了借条。口头承诺一个星期内还款，但是至今被告拒不偿还，我多次催收无果，特向人民法院提起诉讼，请求判决被告立即归还借款24000元并按照月利率2％支付利息。 被告陈加奇辩称：我与原告没有真正的借款关系，原告所持借条是案外人舒晓丽叫我为原告所写，原因是由于原告与舒晓丽系生意合伙人，由于原告做生意亏了，原告的丈夫要打原告，为应付原告的丈夫，舒晓丽就叫我打了24000元的借条给原告。原告并没有真正向被告提供借款。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2014年9月9日，被告陈加奇立据借条向原告借款24000元，其借条内容为：“今借到蔡林现金人民币24000元，大写贰万肆仟元正。此据，借款人：陈加奇，2014年9月9日”。借条立据后，原告蔡林按照月利息3分计算扣除了一个月利息，向被告支付了借款23200元。借款产生后，于2015年年底被告陈加奇将借款24000元交给案外人舒小丽，叫舒小丽将借款归还蔡林（蔡林与舒小丽系侄女关系）。但舒小丽并未将借款归还蔡林。原告蔡林向被告陈加奇催收借款无果，遂诉来本院，请求判决支持其诉讼请求。 上述事实，有原、被告陈述、答辩、借条、本院调查笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。被告陈加奇立据借条向原告蔡林借款24000元，原告向被告提供了23200元的借款，事实清楚，证据充分。原、被告成立合法的借贷关系。被告借款后应当按照约定向原告归还借款，结合舒小丽的陈述，被告将该借款归还给原告侄女舒小丽，但并未经原告同意，故原、被告之间的债权债务关系仍然成立。被告陈加奇应当归还原告借款，被告归还借款后可以向案外人舒小丽主张追偿权。对被告陈加奇申请追加舒小丽为本案第三人的请求，根据合同相对性，本院对其请求予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告要求被告归还借款的主张，于法有据，本院予以支持。对被告陈加奇辩解其借条是因原告丈夫要殴打原告，为了缓和原告家庭矛盾，出于好心才打了借条给原告。被告又提供案外人舒小丽签名的证明，证明被告未欠原告的借款，该借条实际是为舒小丽所打，是舒小丽所借，被告的辩解与其提供的舒小丽的证明相互之间存在矛盾，对被告的辩解本院不予采纳。被告申请证人作证证实被告只是打了借条给原告，但证人明某1、明某2与被告系亲戚关系，且明某1与蔡林之间的借款（舒小丽出具的说明内容上的借款）已经本院调解处理。仅有证人赵某的证言，其证明力不足以证明被告的主张，对此本院不予支持。对原告主张的借款利息，因借条未约定还款期限，也未约定借款利息，根据《中国人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明，视为不支付利息。”之规定，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百一十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、由被告陈加奇归还原告蔡林借款23200元，限本判决生效后十五日内付清。 二、驳回原告蔡林的其余诉讼请求。 案件受理费200元（已减半收取），由被告陈加奇负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院或被执行的财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  罗健 二〇一六年十一月二十三日 书记员  金鑫
贵州省安顺市西秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0402民初484号 原告刘远芬，女，1954年10月13日生，汉族，市畜牧局退休职工，四川潼南人，住贵州省安顺市西秀区。 被告郭伟，男，1979年8月11日生，布依族，住贵州省平坝县， 被告王家丽，女，1984年2月16日生，布依族，住贵州省安顺市西秀区， 被告王忠雨，男，1985年9月15日生，布依族，住贵州省长顺县， 原告刘远芬诉被告郭伟、王家丽、王忠雨民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘远芬到庭参加诉讼，被告郭伟、王家丽、王忠雨经本院合法传唤（公告），未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘远芬向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告郭伟、王家丽偿还原告借款50000元；并判决被告王忠雨在担保范围内承担担保责任2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告通过朋友介绍认识被告郭伟、王家丽，二被告以自己经营周转资金困难为由向原告借款，经协商，原告同意出借50000元给二被告，二被告于同日向原告出具《借条》一份，并约定了借款期限，被告王忠雨在《借条》上签字作担保。借款到期后经催要未予偿还，直至后面避而不见。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判决支持原告的全部诉讼请求。 被告郭伟未出庭答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。 被告王家丽未出庭答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。 被告王忠雨未出庭答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。 经审理查明：2015年5月7日，被告郭伟、王家丽以公司经营需要资金为由向原告借款，经协商，双方就借款达成合意。二被告出具《借条》一份给原告收执，约定借款金额为40000元，同时约定了借款期限，被告王忠雨作为担保人签字并捺印，后原告分别通过其本人名下及其丈夫王国英名下贵州银行股份有限公司银行卡向被告王家丽转账30000元、8400元，在转账的过程中，被告郭伟又提出向原告借款，遂原告从其丈夫王国英名下的银行卡取款10000元，出借给被告郭伟，为方便起见，未重新出具借条，而是在原《借条》的基础上加注金额，遂形成后期的《借条》具体内容为：“借条今借到刘远芬现金人民币40000+10000元（大写：肆万元整（加壹万元整）共计：50000元）用于公司合法经营用途。借款期叁个月，自2015年5月7日至2015年8月6日止。到期归还不了，本人自愿用贵Ｇ×××××车作抵押物，并用所租蓬赛斯花园二期C4-8幢C4层8号作为抵押物，作为偿还给出借人。当月已付收益率借款人：王家丽、郭伟担保人：王忠雨2015年5月7日186××××9995”，出具《借条》后，原告又找到担保人王忠雨针对以上借款单独出具了一份《保证书》，载明：“担保书如借款人无法按时归还借款，担保人有责任替借款人偿还借款。担保人：王忠雨2015年5月7日”，借款到期后，经催要被告未予偿还，致成诉讼。 上述事实，有原告的当庭陈述，有原告提供的：原告身份证复印件、原告户口本复印件、被告郭伟、王家丽、王忠雨身份证复印件、被告郭伟、王家丽结婚证复印件、借条原件一份、贵州银行账户历史交易明细清单两份、担保书等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，足以采信。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告郭伟、王家丽向原告借款，并出具有《借条》给原告收执，双方已经达成借款的合意，原告同时出具贵州银行股份有限公司账户历史交易明细清单，证实出借借款的资金系从银行转账和取款后以现金方式出借给被告，加之借条也注明：当月已付收益率，故实际出借的总金额为48400元，借款于2015年8月6日到期，原告起诉要求被告郭伟、王家丽偿还借款本金人民币50000元，本院支持被告郭伟、王家丽偿还借款48400元；原告起诉要求被告王忠雨承担连带偿还责任，因《借条》及《保证书》对保证方式未约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案王忠雨的担保为连带保证。同时，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”原告于2016年2月3日向法院提起诉讼向被告王忠雨主张担保责任，尚在保证期内，本院予以支持。被告郭伟、王家丽、王忠雨经本院合法传唤（公告），不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告郭伟、王家丽于本判决生效后十日内向原告刘远芬偿还借款本金人民币48400元； 二、被告王忠雨对上述借款承担连带偿还责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1050元，公告费人民币300元，共计人民币1350元，由被告郭伟、王家丽、王忠雨承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告 可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长 谌    静 人民陪审员 蔡  吉  艳 人民陪审员 陆  定  珍 二〇一六年十一月一日 书 记 员 刘玉莹（代）
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初5054号原告周致成,男,1981年12月12日出生,汉族，住浙江省桐庐县。被告浙江省农业科学院,住所地浙江省杭州市石桥路**。法定代表人陈剑平。委托代理人（特别授权）王鹏，浙江智仁律师事务所律师。原告周致成为与被告浙江省农业科学院（以下简称浙江农科院）房屋租赁合同纠纷一案，于2016年7月1日向本院起诉。本院受理后依法由代理审判员黄亮独任审判，于2016年10月13日公开开庭进行审理，原告周致成，被告浙江农科院委托代理人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周致成起诉称：2012年3月31日，被告与原告签订《协议书》，约定原告承租江干区石桥路245-19号的房屋，年租金26000元，租期为2012年4月1日至2017年3月31日。上述租赁未到期，原告2015年4月1日至2016年3月31日房屋租赁费已付，但被告仍无故断电。原告多次通知被告恢复供电，但被告均拒绝予以配合，被告行为违反双方协议约定。故诉至法院，请求判令：浙江农科院退还周致成停电期间的房租费2015年4月1日至2016年1月5日，共278日，每日71.23元，共计19800元。被告浙江农科院答辩称：被告断电系原告根本违约所导致，因此被告不承担相应责任。根据（2016）浙0104民初1904号判决书及（2016）浙01民终4311号判决书，截至2016年3月31日，原告仍有10000元租金未支付，同时判定双方房屋租赁协议解除，原告未缴纳房租费用，未遵守先付款后使用的约定，是根本违约。原告主张的每日71.23元等同于租金，原告不可能产生如此高的损失，且原告没有提供相应证据，因此被告不承担责任，请求驳回。原告周致成为支持其诉请向本院提交的证据有：1、房屋租赁协议书一份，拟证明被告将涉案房屋出租给原告，协议约定的租期从2012年4月1日至2017年3月31日的事实。2、发票一份，拟证明2015年4月1日至2016年3月31日已付房租的事实。经质证，被告浙江农科院对证据1、2真实性认可，但认为不能证明其证明对象，只能证明原告补缴了之前的一部分租金（即2014年4月1日至2015年3月31日之间的租金）。本院对原告周致成提交的证据真实性予以确认。被告浙江农科院为支持其主张向本院提交的证据有：1、（2016）浙0104民初1904号民事判决书、（2016）浙01民终4311号民事判决书各一份，拟证明原告已构成根本违约，被告并非无理由断电的事实。2、照片一张，拟证明原告截至2016年10月12日仍在使用案涉房屋。经质证，原告周致成发表质证意见如下，证据1，判决书认定其欠被告10000元，并未认定其违约，且被告一直未向其要1万元，所以其未付；证据2，该照片不是其所承租的房屋。结合周致成称其仍在使用案涉房屋的陈述，本院对被告浙江农科院的证据予以确认。综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明事实如下：2012年3月31日，浙江农科院与周致成签订《协议书》一份，约定周致成承租浙江农科院所有的位于杭州市江干区用，租期为2012年4月1日至2017年3月31日，每年租金为26000元，先付款后使用等。本院（2016）浙0104民初1904号民事判决书本院认为部分载明“原、被告双方的主要争议焦点在于被告是否已于2013年4月16日向原告缴纳2013年4月1日至2014年3月31日的房屋租金人民币26000元。原告认为，2013年4月16日其所收到16000元款项系案外人胡海峰所缴纳房租，并非被告所缴纳房租，被告认为该款项系其缴纳2013年4月1日至2014年3月31日的房租，且其于当日以现金缴纳另10000元房租。根据法律规定，当事人应对其所主张的事实承担举证责任。根据原告提供的进账单及发票，2013年4月16日原告所收到16000元款项的付款人为“杭州市江干区禾森图文设计工作室”，该工作室经营者为被告，故该款项应推定为被告支付，而原告并不能提供足够证据证明上述款项系支付案外人胡海峰的房屋租金，故该16000元款项应认定为被告支付给原告的房屋租金；但被告并不能就其以现金方式另行缴纳10000元房屋租金的事实提供相应证据予以证明，故本院对被告的上述辩解不予采信。综上，本院认定，截止至2016年3月31日，被告尚欠原告房屋租金人民币10000元未支付。”并判决解除双方签订的《协议书》等。后周致成上诉，（2016）浙01民终4311号民事判决书判决维持原判。2015年4月1日，浙江农科院切断了案涉房屋的供电。周致成称其在房屋断电后白天关门晚上睡觉。浙江农科院称周致成一直在使用。本院认为，原被告应当遵照《协议书》的约定履行权利义务，因至2016年3月31日周致成欠付租金10000元，根据《协议书》约定的现付后使用的付款方式，即使按照时间先后推定，周致成欠付的亦应为2015年度的租金，即2015年4月1日至2016年3月31日的租金，即在2015年4月1日时周致成已经逾期支付租金，构成违约；若该欠付的10000元租金系2015年度以前的租金，则在2015年4月1日时周致成亦逾期支付租金，构成违约。因此在周致成违约的情况下，浙江农科院采取一定的自力救济方式维护其权利应当得到支持，但其维权方式应当合理、不得超必要的限度，本案中浙江农科院在周致成逾期支付租金的情况下采取了对出租房屋断电的方式维权，超出了必要的限度，影响了周致成的正常承租使用，亦属违约。现周致成要求浙江农科院退还2015年4月1日至2016年1月5日的租金，本院认为周致成的请求应系主张浙江农科院断电造成其的损失，故应为赔偿其损失，本院予以调整。周致成主张的金额为2015年4月1日至2016年1月5日的租金，本院认为虽然浙江农科院对案涉租赁房屋进行了断电，但仍由周致成占有使用，赔偿金额应以该段期间租金的四成为宜，即7920.78元。综上，本院对原告周致成的部分诉请予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告浙江省农业科学院赔偿原告周致成损失人民币7920.78元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告周致成其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币295元，减半收取人民币147.50元，由原告周致成负担人民币122.50元，被告浙江省农业科学院负担人民币25元。原告周致成于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江省农业科学院于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 黄 亮二〇一六年十一月二十五日书 记 员 杨文婕
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0502民初2604号 原告：林燕玲，女，1956年8月1日出生,汉族，住所地广西北海市海城区。 委托代理人：韦雄，广西先导联合律师事务所北海分所律师。 被告：许家维，男，1979年5月20日出生,汉族，住所地广西北海市海城区。 委托代理人（同是被告黄海燕的委托代理人）：王婷婷，广西创想律师事务所律师。 被告：黄海燕，女，1982年11月9日出生,汉族，住所地广西北海市海城区。 原告林燕玲与被告许家维、黄海燕民间借贷纠纷一案，本院2016年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林燕玲的委托代理人韦雄、被告许家维、黄海燕的共同委托代理人王婷婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：被告许家维与被告黄海燕系夫妻关系。原告通过银行汇款及现金支付形式向被告许家维出借共计20万元，被告许家维收款后，于2016年4月6日向原告出具借据予以确认，并约定按月利率3%支付借款利息。借据出具后，被告许家维支付了2016年4月6日至2016年6月6日的利息。其后，被告以投资需要资金为由于2016年6月11日通过电话联系向原告借款4万元，原告通过银行转账将4万元借款汇入被告许家维名下个人账户，被告未出具借据。2016年6月18日，被告许家维再次向原告借款7万元并出具借据给原告。上述三笔借款本金，被告均未偿还。原告多次向被告许家维催收无果，为此诉来本院，请求判令两被告：1、共同偿还借款本金31万元给原告；2、共同支付20万借款本金的利息（利息计算：以20万借款为计算基数，按月利率3%，从2016年6月6日起计至还清借款之日止）给原告。 两被告共同辩称：原告主张借款本金为31万元不是事实，被告欠原告的借款只有7万元。原告主张的20万元借款被告没有收到，该笔20万元借款是原告女儿梁霖与被告之间的经济往来，不是原告出借给被告的借款；原告主张的4万元借款只有存款凭条，无法证实是原告出借给被告的借款。因为原告主张的20万元借款不是事实，所以不产生利息，即使20万元借款是真实的，原告主张的月息3%的标准也超出了法律规定。 本院经审理认定事实如下：被告许家维、黄海燕系夫妻关系。被告许家维以需要投资资金为由向原告多次借款。2016年4月6日，被告许家维就此前多次借款向原告出具借据，确认借到原告20万元借款，并约定按月利率3%的标准向原告支付借款利息。2016年6月11日，原告将4万元汇入被告许家维在中国建设银行开设的卡号为52×××68账户中，但被告没有就该笔借款向原告出具借据。2016年6月18日，被告许家维再次向原告借款7万元并向原告出具了收到7万元借款的借据，但双方未约定借款利息。上述三笔借款本金及约定利息，被告许家维均未依约偿还，原告多次催收无果，为此诉来本院，提出上述请求。 以上事实，有2013年7月19日、8月2日、9月15日、10月16日和2016年6月11日的中国建设银行存款凭条、2016年4月6日借据、2016年6月18日借据、银行流水清单及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原告主张其出借给被告许家维31万元，有涉案的两份借据和五份存款凭条相互佐证，本院对此予以确认。被告抗辩主张原告仅出借7万元给被告许家维，其余的24万元为原告女儿梁霖与被告之间的经济往来，并提供银行流水清单予以证明，但被告提供的证据不足以证实其主张，对于被告主张原告仅出借7万元给被告许家维的抗辩理由，本院不予采信。被告用款后，未依约向原告支付利息亦未及时向原告归还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告许家维偿还借款31万元并支付20万元借款的利息，依法有据，本院应予支持，但原告主张按月利率3%计算利息超出了民间借贷法定标准，本院对超出部分不予支持。本案中，被告应当按以下标准及时间支付利息给原告：以20万元为计算基数，按月利率2%，从2016年6月6日起计至还清借款之日止。 被告许家维向原告借款是在两被告婚姻关系存续期间的借款，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明属于《中国人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案的借款应为两被告共同债务，两被告应共同承担还本付息的责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 被告许家维、黄海燕应当共同偿还借款本金31万元并支付利息（利息计算：以20万元为计算基数，按月利率2%的标准，从2016年6月6日起计至还清借款之日止）给原告林燕玲。 案件受理费3110元，诉讼财产保全费2070元，共计5180元，由两被告负担。该费用原告已向本院预交，两被告在偿还上述欠款的同时一并付给原告。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理6220元（收款单位:广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员  谭小凤 二〇一六年十一月二十九日 书 记 员  唐建荣
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）冀0481执684-1号 申请执行人：田利军，男，1970年12月13日出生，汉族，现住武安市。 被执行人：郭乃群，男，1948年1月20日出生，汉族，现住武安市。 被执行人：郭现峰，男，1976年3月2日出生，汉族，现住河北省沙河市。 本院在执行河北省武安市人民法院（2015）武民初字第2409号民事调解书一案中，被执行人无可供执行财产，如发现被执行人有可供执行的财产后，申请人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河北省武安市人民法院（2015）武民初字第2409号民事调解书的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  张少华 人民陪审员  王雅丽 人民陪审员  侯东梅 二〇一六年十一月十日 书 记 员  武向民
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0113刑初2073号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人李XX，男，1984年2月10日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市宝山区。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)1879号起诉书指控被告人李XX犯虚开增值税专用发票罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员邓某某出庭支持公诉，被告人李XX到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2014年12月，上海中电建设有限公司员工被告人李XX在没有真实业务往来的情况下，通过支付开票费的方式，让他人虚开连云港哲滋贸易有限公司的增值税专用发票1份，价税合计人民币116,000元，税款人民币16,854.7元，并由上海中电建设有限公司向税务机关申报抵扣。2015年10月27日，被告人李XX经民警电话通知后至公安机关，到案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人李XX在开庭审理过程中无异议，且有证人曹某某的证言、上海中电建设有限公司出具的增值税专用发票复印件、记账凭证、上海市宝山区国家税务局出具的《抵扣证明》、上海中电建设有限公司提供的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、《客户收付款入账通知》、《电子缴款凭证》、公安机关出具的《工作情况》、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李XX让他人虚开增值税专用发票，税款人民币16,854.7元，且已被受票单位申报抵扣，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李XX具有自首情节且受票单位已退出了全部税款，可依法从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李XX犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内付清。)李XX回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  白楠二〇一六年十一月十日书记员  陆丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。……虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁1392民初622号 原告浙**荣柜架有限公司，住所地：浙江省乐清市柳市镇新光工业区新光大道**。 法定代表人刘建荣，总经理。 被告临沂经济技术开发区敬通变压器有限公司，住所地：临沂经济技术开发区205国道与山建路交汇处西100米科汇创业园**。 本院在审理原告浙**荣柜架有限公司与被告临沂经济技术开发区敬通变压器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙**荣柜架有限公司未提供被告确切的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告浙**荣柜架有限公司的起诉。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  朱爱红 二〇一六年十一月十六日 书 记 员  王 娜
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2016)黔0324执恢129号 申请执行人正安县农村信用合作联社与被执行人郑凤鸣借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2013)正民执字第334号民事调解书已发生法律效力。被执行人郑凤鸣逾期未履行该法律书确定的义务，申请执行人正安县农村信用合作联社向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本金25000元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人郑凤鸣按法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2016)黔0324执恢129号执行案件执行完毕，于2016年11月29日结案。 二〇一六年十一月二十九日
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)黔0323执197号 被执行人曹洪勇，男，1975年6月26日出生，汉族，住绥阳县。 本院作出的（2016)黔0323刑初72号刑事判决书已发生法律效力，根据该判决，曹洪勇应缴纳罚金3000元，本院在执行过程中，查明曹洪勇无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2016)黔0323刑初72号刑事判决书对曹洪勇罚金J000元的本次执行程序。 待被执行人曹洪勇有财产可供执行时，恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  何世模 审判员  郭凤乾 审判员  吴坤潜 二〇一六年十一月二十四日 书记员  王 令
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂南漳民二初字第00071号原告：福建省衡诚机械设备租赁有限公司。住所地：福建省福州市鼓楼区洪山镇西江滨大道66号。组织机构代码：57095290-0。法定代表人：魏伦国，该公司经理。委托诉讼代理人:熊建军，湖北省襄阳市樊城区法律援助中心律师。代理权限：特别授权代理。被告:湖北乌兰春都农业发展有限公司。住所地：湖北省枣阳市平林镇清水店村。组织机构代码：59422942-6法定代表人：廖艳，公司经理。原告福建省衡诚机械设备租赁有限公司与被告湖北乌兰春都农业发展有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案后，依法适用普通程序，于同年5月20日公开开庭进行了审理。原告福建省衡诚机械设备租赁有限公司的法定代表人魏伦国、委托代理人熊建军到庭参加了诉讼。被告湖北乌兰春都农业发展有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。诉讼中，因发现被告湖北乌兰春都农业发展有限公司及其原法定代表人金森涉嫌诈骗犯罪，本院于2015年8月11日决定将有关案件材料移送南漳县公安局，并于2015年8月14日裁定本案中止诉讼；中止原因消除后，本院于2016年10月31日决定恢复本案的审理。本案现已审理终结。原告福建省衡诚机械设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告赔偿原告各项损失190万元并按照银行同期贷款利率的4倍支付利息。事实和理由：2014年10月14日，原、被告签订了一份建设工程施工合同，合同约定被告将其位于南漳县××巩镇王家畈村的滨河新区土石方工程交原告承包。合同签订后，原告组织机器设备及工人进驻工地，但因被告的原因致使工程迟迟不能开工，给原告造成极大的损失。2015年1月21日，双方协商后签订付款协议，协议约定：因被告违约，被告愿意将原告的工程保证金50万元、向原告的借款50万元、机械台班费10万元及误工费45万元于2015年2月11日赔付给原告，如果不能赔付则承担违约责任支付违约金35万元，并按照银行同期贷款利率4倍支付以上支付利息。但到期后，被告未履行，故依法起诉。被告湖北乌兰春都农业发展有限公司未作答辩。经审理查明，2014年10月14日，原、被告就南漳县东巩镇滨河新区土石方开挖工程签订了一份《建设工程施工合同》，合同约定的主要内容为，由被告将滨河新区一期工程中的一座山丘约500万方的山体爆破、土石方开挖、运输及平整等工程以每方25元的单价交原告承包。并约定该合同在原告足额向被告交付工程质量履约保证金50万元后发生法律效力。同年10月31日，原告经银行转账向被告交付了50万元质量保证金；被告湖北乌兰春都农业发展有限公司以协调关系促使工程顺利进行为由于2014年12月7日向原告方出具借条借款50万元，由被告当时的法定代表人金森办理借款手续，原告方于次日将50万元转入被告指定账户。2015年1月21日，被告（甲方）与原告（乙方）协商后签订了一份《付款协议》。协议主要内容如下：因甲方原因东巩滨河新区土石方工程自2014年11月2日至2015年1月17日期间乙方无法施工，现甲方要求乙方暂停施工。前期乙方交纳的质量保证金50万元、借款50万元及工程方量机械台班费10万元，共计110万元（壹佰壹拾万元整）。经甲方同意，现乙方要求甲方在2015年2月11日前付清该笔款项，若甲方违约，支付乙方违约金35万元（叁拾伍万元整），并按银行同期贷款利率4倍支付以上款项利息，至付清之日止。施工误工费40万元（肆拾万元整）待甲方资料审核资金到位后办理。甲、乙双方的法定代表人分别在该付款协议上签名，并均加盖公司印章。协议签订后，被告逾期未向原告支付。本院认为，本案系因建设工程合同结算协议履行而引起的纠纷。首先，应对双方于2015年1月21日签订的付款协议的效力进行审核确认；其次，应根据付款协议约定的具体内容审查确定原告诉讼请求应予支持的范围。本院结合事实和法律分析评判如下：一、关于《付款协议》的效力。双方于2015年1月21日签订的《付款协议》，系双方在原《建设工程施工合同》无法履行的情况下对原合同进行清算而形成的相应权利义务条款。该付款协议系双方平等协商的结果，是协议双方的真实意思表示，除涉及违约金与利息部分的内容与合同法规定不一致需审查确认外，其他内容并不违反法律法规的禁止性规定，故本院认定该《付款协议》的其他部分均为有效。当事双方应该按照有效约定履行义务。二、根据《付款协议》约定的具体内容分别审查确定原告诉讼请求可否予以支持。分述如下：1、该协议明确约定被告应该在2015年2月11日前向原告支付110万元（质量保证金50万元、借款50万元、已经完成的工程方量和机械台班费10万元），对此本院审查认为，原告有证据证明其中100万元系其向被告交付的质量保证金和借款，另外10万元包括已经完成土方工程款和台班费损失两项，双方对被告应该支付此110万元的时间有明确的约定，现已经逾期，故对原告主张此110万元的请求予以支持。2、签订《付款协议》时，双方已经预计被告可能出现违约情形，约定了如被告违约则向原告支付违约金35万元并按照银行贷款利率4倍支付利息。对此，本院审查认为，双方事实上既约定了违约金又约定了损失的计算方法，考虑到110万元应付款项自2015年2月11日至本案判决时已经逾期20个月以上，如按照约定方法计算可能超过35万元，经综合考虑本案实际情况并结合法律规定后，本院决定对原告的此部分主张在35万元范围内予以支持为宜。3、关于施工误工费40万元的处理，因双方约定待被告资料审核资金到位后办理，因原告无证据证明双方约定的付款条件已经成就，故对原告的此部分请求不予支持。原告可待支付条件成就后，凭证据另外主张权利。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、湖北乌兰春都农业发展有限公司于于本判决生效后十日内向福建省衡诚机械设备租赁有限公司支付145万元（含质量保证金50万元、借款50万元、机械台班费10元、违约金35万元）；二、驳回福建省衡诚机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21900元，由福建省衡诚机械设备租赁有限公司负担4050元，由湖北乌兰春都农业发展有限公司负担17850元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。可直接交襄阳市中级人民法院，襄阳市中级人民法院诉讼费收费账户开户行为中国农业银行襄阳万山支行，账号为17×××56，户名湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤诉处理。审 判 长  王明斌人民陪审员  山仲悦人民陪审员  温楚权二〇一六年十一月八日书 记 员  陈 杨
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0802执3812号 移送执行人龙岩市新罗区人民法院刑庭。 被执行人林春桥，男，1990年6月19日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 本院在执行被执行人林春桥盗窃罪一案中，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2015）岩刑终字第811号刑事判决书，被执行人应给付罚金50000元。本院经向银行、车管、房管、工商、矿产等有关部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结龙岩市新罗区人民法院立案受理的（2016）闽0802执3812号执行案件的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张  福  成 审判员 蓝  大  川 审判员 谢    安 二〇一六年十一月二十一日 书记员 徐彦康（代）
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书（2016）川2002民初3160号原告:杨禹，男，1994年11月15日出生，汉族，农民，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人:李永忠，资阳市雁江区松涛法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:邹恒昌，资阳市雁江区松涛法律服务所法律工作者。被告：资阳市雁江区松涛镇高岩村三组。负责人：李从军，组长。委托诉讼代理人:段晓，四川豁达律师事务所律师。委托诉讼代理人:卿素德，女，1949年8月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。（系被告集体经济组织成员）原告杨禹与被告资阳市雁江区松涛镇高岩村三组（以下简称高岩村三组）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨禹及其委托诉讼代理人李永忠、邹恒昌与被告资阳市雁江区松涛镇高岩村三组的负责人李从军及其委托诉讼代理人段晓、卿素德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨禹向本院提出诉讼请求：1，判令被告给付土地补偿费和安置费13266.2元（庭审中变更为12198.2元）；2，诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年10月26日，原、被告双方自愿签订《入户协议书》，原告向被告交纳了3000元公益事业费后，将户籍迁入被告处。2010年7月21日、2012年5月24日，被告土地被征收，根据分配方案，原告应分得补偿费和安置费共计18509元，原告只分得9386.3元，少分9122.2元。后被告又两次分配征地费人均800元，原告分文未分。2013年9月18日，被告剩余土地全部被征收，人均应分3344元（庭审中变更为2276元），被告拒绝原告参与分配。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。被告高岩村三组辩称，原告通过买卖户口的形式迁入三组，该入户协议违反相关户籍政策，是无效的，是可以撤销的。原告非被告集体经济组织成员，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2003年10月26日，原告与被告签订《入户协议书》，约定原告杨禹自愿迁到被告高岩村三组入户，并自愿交纳村、社公益事业金，被告高岩村三组同意原告杨禹入户，入户后即为被告高岩村三组村民，除不享受自留地、柴山草坡、青苗费、买户口人不参与卖户口的分配之外，其余的分配与本组其他村民同等对待。其后，原告杨禹向被告高岩村三组交纳了村、社公益事业金3000元。2003年11月6日，原告将户籍迁入被告处。2005年1月28日至2008年8月30日，被告高岩村三组对征地补偿费进行了数次分配，原告参与了全部分配。2010年7月12日至2012年5月24日，被告共计81.12亩土地被征收，被告对已收到的土地征收补偿费和安置补助费进行了分配，每位集体经济组织成员分得18509元，原告仅分得9386.8元，有9122.2元未分配。其后，被告按人均400元分两次分配征地费，原告分得150元。2013年9月18日，被告共计26.96亩剩余土地被征收(全征全转)，两项补偿、补助费计591941.56元，被告于2015年1月29日对该次征地费用进行了分配，原被告在庭审中均认可该次分配的土地补偿费、安置补助费人均为2276元，原告未分得此款。本院认为，被告高岩村三组系根据《中华人民共和国村民委员会组织法》设立的村民小组，其实际行使对农村集体所有的土地山林等财产的经营管理权，应作为农村集体经济组织对待。原告杨禹是否取得该集体经济组织成员资格决定其是否享有分配土地征收补偿费的权利。关于农村集体经济组织成员资格的取得，应当以在该集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口为基本原则，且户口是证明一个公民自然情况最直接、最基本的依据，故应当以其作为集体经济组织成员资格认定的基础。本案中，原告通过与被告签订入户协议，交纳村、社公益事业金后将其户口迁入被告所在地并依法登记常住户口，据此，应当认定原告从2003年11月6日迁入被告高岩村三组已取得被告集体经济组织成员资格，享有被告高岩村三组集体经济组织成员的同等待遇。被告对征地补偿费用进行分配时原告已具有本集体经济组织成员资格，且原告在签订入户协议时并未放弃分配土地补偿费、安置补助费的权利。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织成员或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”的规定，原告请求被告给付土地补偿费的诉讼请求依法成立。原、被告所签订的《入户协议书》不违反法律、法规的强制性规定，应为有效，原告将户籍迁入被告处后，即应享有被告集体经济组织成员的同等待遇。故被告主张入户协议无效，原告不享有分配土地补偿费、安置补助费的权利的理由不成立。综上所述，原告作为被告集体经济组织成员，享有与本集体经济组织其他成员的同等待遇。土地补偿费系对集体土地所有权丧失的补偿，安置补助费是国家在征用土地时对丧失土地的农业人口所给予的补助费用，其分配主体应当是征地补偿安置方案确定时所具有本集体经济组织成员资格的人。被告对征地费用进行分配时，原告已具有本集体经济组织成员资格，故被告应当按集体经济组织成员同等待遇分配给原告土地补偿费、安置补助费。原告要求被告给付土地补偿费、安置补助费的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条和最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告资阳市雁江区松涛镇高岩村三组于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨禹土地补偿费、安置补助费12048.2元（9122.2元+400元+250元+2276元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，减半收取66元，由被告资阳市雁江区松涛镇高岩村三组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  严刚二〇一六年十一月一日书记员  李杰
山东省济南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)鲁01执异565号 案外人：逯雯，女，1979年3月28日出生，汉族，住济南市。 申请执行人:王卫，男，1970年6月29日出生，汉族，居民，住济南市。 被执行人:济南绣阳房地产开发有限公司，住所地章丘市。 法定代表人:牛玉良，该公司董事长。 本院在执行申请执行人王卫与被执行人济南绣阳房地产开发有限公司（以下简称绣阳公司）民间借贷纠纷一案中，案外人逯雯对本院查封章丘市xxxxx房产提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人逯雯称，其于2006年4月28日签订《商品房买卖合同》购买位于章丘市xxxxx房屋，2009年4月3日，绣阳公司为其开具了购房发票，绣阳公司亦将上述房屋钥匙交给案外人，请求法院解除对上述房产的查封。 本院查明，王卫与李翰荣、高翔、山东芙蓉山庄生态旅游开发有限公司、济南绣阳房地产开发有限公司、山东岱美德农牧机械工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）济民五初字第37号民事判决已经发生法律效力。2015年4月2日，本院作出（2014）济中法执字第212号民事裁定，查封了被执行人绣阳公司名下位于章丘市xxxxx房屋。 2006年4月8日，逯雯与绣阳公司签订商品房买卖合同，购买绣阳公司开发的位于章丘市xxxxx号房（经房屋测绘户号xxxxx）。2009年，绣阳公司为逯雯开具了金额为51万元的销售不动产通用发票。逯雯对上述房产一直占有使用至今。 上述事实，有案外人逯雯提交证据材料及本院（2013）济民五初字第37号卷宗在案为凭，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合同有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款、或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，逯雯请求解除章丘市xxxxx房屋的查封，符合上述规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下： 中止对章丘市xxxxx房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。  审 判 长 戴伍建 代理审判员刘忠东 代理审判员时健  二〇一六年十一月九日  书 记 员 范晓颖
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0682民初11182号原告：李凤华。委托诉讼代理人：陈金银，如皋市白蒲法律服务所法律工作者，特别授权。被告：陈国华。被告：方玉超。本院在审理原告李凤华与被告陈国华、方玉超民间借贷纠纷一案中，原告李凤华在收到本院催缴诉讼费通知后，逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：原告李凤华按自动撤诉处理。审判员  丁建涛二〇一六年十一月三十日书记员  谢小川
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0102民初3223号原告：鲁先圣，男，1963年12月6日出生，汉族，作家，住山东省嘉祥县。委托诉讼代理人:何青元，山东易济律师事务所律师。委托诉讼代理人:胡宝杰，山东易济律师事务所律师。被告:山东新华书店集团有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：彭忠喜，总经理。被告：现代出版社有限公司，住所地北京市。法定代表人：臧永清，社长。原告鲁先圣与被告山东新华书店集团有限公司济南分公司（以下简称新华书店济南分公司）、现代出版社有限公司（以下简称现代出版社公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁先圣诉讼代理人胡宝杰到庭参加诉讼，被告新华书店济南分公司、现代出版社公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁先圣向本院提出诉讼请求:1、被告新华书店济南分公司、现代出版社公司共同赔偿经济损失5000元、合理支出2028元（购书费28元、律师费2000元），共7028元，并向原告鲁先圣公开赔礼道歉；2、诉讼费用由被告现代出版社公司承担。事实和理由：原告鲁先圣系中国作家协会会员，教育部十一五课题文学专家，《读者》、《青年文摘》、《意林》、《格言》等杂志签约作家。2016年1月29日，原告鲁先圣发现被告新华书店济南分公司售卖的由被告现代出版社公司出版的《这一世，若不珍惜，谁能许你未来》一书，ISBN：9787514328776，未经原告鲁先圣同意，在该书中刊用了其文章《每个人都有别人羡慕不已的东西》(约700字)，构成侵权。被告现代出版社公司未经许可，擅自刊用其文章用于商业行为，违反了《著作权法》的相关规定，侵犯了原告鲁先圣享有的复制权、发行权和获得报酬权。被告新华书店济南分公司在进货及销售该书时，未尽到合理审查义务，理应承担共同赔偿责任。根据起诉时，原告鲁先圣的稿酬标准及《使用文字作品支付报酬办法》等法规的相关规定，结合两被告的侵权情况及图书发行量等因素，现要求其承担侵权损害赔偿5000元及原告鲁先圣为维权所支出的合理费用2028元，同时还需向原告鲁先圣公开赔礼道歉。原告鲁先圣为证明其主张成立，提交证据如下:证据1、购书发票一张，证明购书地点与购书金额（28元）；证据2、律师费发票一张、代理合同一份，证明原告鲁先圣为此支出的合理费用为2000元；证据3、时代青年2013年第十期刊登了原告鲁先圣的《每个人都有别人羡慕不已的东西》，证明原告鲁先圣是该文章的著作权人；证据4、原告鲁先圣的新浪博客截图3张，原告鲁先圣2013年7月5日在个人博客发表了《每个人都有别人羡慕不已的东西》，证明原告鲁先圣系文章的著作权人；证据5、现代出版社公司出版的《这一世，若不珍惜，谁能许你未来》书籍，在第93页未经原告鲁先圣许可刊用了原告鲁先圣的《每个人都有别人羡慕不已的东西》。被告新华书店济南分公司、被告现代出版社公司未答辩亦未向本院提交证据。经审理本院认定，2016年1月29日，原告鲁先圣在被告新华书店济南分公司花费28元购买了被告现代出版社公司出版的《这一世，若不珍惜，谁能许你未来》ISBN：9787514328776一书。该书刊登了原告鲁先圣的《每个人都有别人羡慕不已的东西》(约783字)，被告现代出版社公司未与原告鲁先圣签订合同并支付稿酬。原告鲁先圣与山东易济律师事务所签订了委托代理合同，并支付律师费2000元。本院认为,被告新华书店济南分公司、被告现代出版社公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交相关证据，视为其自愿放弃相应诉讼权利。根据《著作权法》第十一条的规定，原告鲁先圣作为《每个人都有别人羡慕不已的东西》文章的作者，其享有著作权并受法律保护。被告现代出版社公司未经原告鲁先圣的许可，编辑并出版了该涉案文章，且未向原告鲁先圣支付报酬，侵犯了原告鲁先圣的获得报酬权等权利，应当承担赔偿原告鲁先圣经济损失及为本案诉讼所支付合理费用的法律责任。对于原告鲁先圣主张的赔偿经济损失5000元，结合被告现代出版社公司的过错、侵权程度及损害后果等因素，本院综合认为原告鲁先圣主张的数额偏高，本院酌情予以支持1218元，超出部分不予支持。对于维权支付的合理费用2028元，理由正当，本院予以支持。鉴于本院已酌情支持被告现代出版社公司对原告鲁先圣进行经济赔偿，故对赔礼道歉的主张，本院不予支持。原告鲁先圣无证据证明被告新华书店济南分公司在销售含涉诉文章的《这一世，若不珍惜，谁能许你未来》一书时，未尽到合理的审查义务。故原告鲁先圣要求被告新华书店济南分公司承担共同赔偿责任，理由不当，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第二十九条、第三十四条、第四十七条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告现代出版社有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告鲁先圣经济损失1218元；二、被告现代出版社有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告鲁先圣为维权支付的合理费用2028元（购书费28元、律师费2000元）；三、驳回原告鲁先圣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告现代出版社有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 飒二〇一六年十一月二日书记员 刘思思
贵州省思南县人民法院 民 事 调 解 书 (2016)黔0624民初1903号 原告：毛天财，男，1981年12月12日出生，汉族，居民，住思南县。 被告：罗佰富，男，1963年1月23日出生，苗族，居民、住思南县。 本院于2016年10月27日立案受理原告毛天财与被告罗佰富承揽合同纠纷一案后，依法由审判员谭景俊适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。查明：原告毛天财与被告罗佰富签订思南县白虎岩（三期）、大岩关（四期）廉租房木门安装协议，原告毛天财按协议完成了木门的安装工作。双方通过结算，安装木门的人工工资与材料款及共计289440元，被告罗佰富已向原告毛天财支付182000元，尚有107440元未支付。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、由被告罗伯富支付原告毛天财人工工资与材料款人民币共计107440元，此款限于2016年12月10日前支付3万元，2017年1月20日前支付3万元，2017年4月30日前支付47440元。 二、案件受理费用2248元，减半收取1124元，由原告毛天财负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  谭景俊 二〇一六年十一月二十三日 书记员  廖万龙
山东省济南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)鲁01执异711号 案外人：张恒波，男，1982年9月24日出生，汉族，住济南市。 申请执行人：凌志忠，男，1961年3月14日出生，汉族，住济南市。 被执行人:山东三歌经贸有限公司，住所地济南市。 法定代表人：范晓云，董事长。 被执行人：山东晨光房地产开发有限公司，住所地济南市。 法定代表人：苏彪，董事长。 本院在执行申请执行人凌志忠与被执行人山东三歌经贸有限公司（以下简称三歌经贸公司）、山东晨光房地产开发有限公司（以下简称晨光房地产公司）民间借贷纠纷一案过程中，于2016年9月30日作出（2016）鲁01执恢198号执行裁定，查封被执行人晨光房地产公司位于济南市历下区xxxxxx号楼共计30套房屋，案外人张恒波提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人张恒波称，2016年5月4日，案外人与晨光房地产公司签订购房合同，购买山久水园xxxx号房产，案外人已取得收款凭据并正式入住，虽未办理过户登记，但案外人没有过错。请求法院撤销（2016）鲁01执恢198号执行裁定。 张恒波向法院提交了商品房买卖合同、收款收据复印件等证明材料以证明其主张。 本院查明，凌志忠与三歌经贸公司、晨光房地产公司民间借贷纠纷一案，本院于2009年1月22日作出（2008）济民四商初字第187号民事调解书，调解书相关内容为：山东三歌经贸有限公司于2009年4月30日之前向凌志忠支付借款本金4800万元，利息11.8万余元，律师费15万元及相应的违约金；晨光房地产公司对上述还款义务承担连带清偿责任。该案在审理过程中，本院于2008年12月30日作出（2008）济民四商初字第187号协助执行通知书，查封晨光房地产公司位于济南市历下区xxx号的土地使用权[证号为xxxxxx号，地号：xxxx]。进入执行程序后，2015年12月24日，本院作出（2009）济中法执字第237号协助执行通知书，继续查封上述土地至2018年12月30日。2016年9月30日，本院作出（2016）鲁01执恢198号执行裁定，查封被执行人晨光房地产公司位于济南市历下区xxxxxx号楼共计30套房屋。2016年10月20日，本院作出（2016）鲁01执恢198-1号执行裁定书，拍卖被执行人晨光房地产公司位于济南市历下区xxxxxx号楼共计30套房屋，其中包括案外人主张实体权利的房屋。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持；（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人张恒波申请法院排除执行的异议请求，不符合上述规定，具体理由分述如下：第一，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条规定，查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物。本院于2008年12月30日作出（2008）济民四商初字第187号协助执行通知书，查封晨光房地产公司名下的涉案土地，已经产生了实际控制土地使用权及地上建筑物的效力。因此，案外人张恒波与晨光房地产公司签订的商品房买卖合同在本院查封之后；第二，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。由于晨光房地产公司未取得xxxx号楼的商品房预售许可证，因此张恒波与晨光房地产公司所签订的商品房买卖合同无法认定为合法有效；第三，张恒波无法证明其已合法占有上述房产。综上，案外人张恒波异议理由不成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回案外人张恒波的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。    审 判 长 戴伍建   代理审判员刘忠东   代理审判员时健    二〇一六年十一月二十九日    书 记 员 范晓颖
山东省烟台市芝罘区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0602行审127号申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局，住所地烟台市芝罘区机场路40号。法定代表人王宏志，局长。委托代理人刘卓运、马晶丽，烟台市城市管理行政执法大队工作人员。被执行人韩英杰，住所地烟台市芝罘区。本院在审查申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局申请强制执行其作出的烟芝行执当罚字〔2016〕第1505498号行政处罚决定的过程中，申请执行人于2016年11月22日书面向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局申请撤回强制执行申请，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局撤回强制执行申请。代理审判员 项 励二〇一六年十一月二十二日书 记 员 姜小凡
贵州省思南县人民法院 民 事 调 解 书 (2016)黔0624民初2021号 原告：邹书刚，男，1978年6月16日出生，土家族，居民，住广东省深圳市福田区。 被告：李华娟，女，1979年2月1日出生，土家族，居民、住广东省深圳市福田区。 被告：邹书平，男，1975年4月8日出生，汉族，居民，住思南县。 被告：杜小兰，女，1978年1月19日出生，汉族，居民，住思南县。 本院于2016年11月17日立案受理原告邹书刚、李华娟诉被告邹书平、杜小兰监护权纠纷一案后，依法由审判员谭景俊适用简易程序，于2016年11月18日公开进行了审理。查明：原告邹书刚与原告李华娟系夫妻关系，被告邹书平与被告杜小兰系夫妻关系。邹朴诚于2013年9月15日在广东省深圳福田区大深圳医院出生，深圳市出生医学证明登记其父母为被告邹书平、杜小兰。广东华曦法医物证司法鉴定所于2016年7月19日作出的广华物司【2016】物鉴字第3563号法医物证司法鉴定意见书，鉴定结论为：原告邹书刚与李华娟为邹朴诚的生物学父母亲。邹朴诚现由被告邹书平、杜小兰在负责监护。 根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、深圳市出生医学证明于2013年10月17日登记（2013年9月15日在广东省深圳市福田区大深圳医院出生）的小孩邹朴诚的监护人由被告邹书平、杜小兰变更为原告邹书刚、李华娟。 二、案件受理费用200元，减半收取100元，由原告邹书刚、李华娟负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  谭景俊 二〇一六年十一月十八日 书记员  廖万龙
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初1028号原告吴葵兵，男，1974年2月18日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。被告严朝红，男，1967年6月19日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。原告吴葵兵为与被告严朝红建设工程合同纠纷一案，于2015年3月9日向本院起诉。本院以案号（2015）杭江立预字第14号予以受理，并组织双方进行调解，后于2016年2月1日终结该程序，依法由审判员朱若君独任审判，于2016年4月8日、2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告吴葵兵到庭参加诉讼。被告严朝红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告吴葵兵诉称，原、被告就景芳新村1幢5、6号房屋签订了施工合同一份。原告施工完成了原有三层房屋加一层半、原有四层房屋楼梯屋及瓦屋面拆除、垃圾清运至楼下空地的工程，工程款共计100000元。该工程已于2013年年底完工，但被告仅支付了54600元。起诉后，被告支付了5000元。现请求判令：一、被告支付工程款35000元。二、被告支付鉴定费2000元。被告严朝红未发表答辩意见，未向本院提交证据。原告吴葵兵为支持其诉称，向本院提交了如下证据：1、改造合同1份，拟证明双方就案涉工程加层改造事宜进行了约定的事实。2、《工程造价咨询报告书》1份，拟证明经鉴定案涉工程鉴定造价为101554元的事实。被告严朝红缺席未发表质证意见，本院审查后认为，上述证据与本案具有关联性，鉴定结论经本院委托司法鉴定机构作出，合法有效，予以确认。综合对于上述证据的认证及当事人在庭审中的陈述，本院对于本案以下事实依法予以确认：2013年4月25日，吴葵兵（乙方）与严朝红（甲方）签订了《内部景芳新村1幢改造合同》1份，约定，甲方将座落在景芳新村1幢5-6号房屋进行加层改造，改建工程由乙方负责；甲方改造为统一四楼半，改造费用为300元/平方米，新房按实际测量数据结算；楼层为现浇板，含楼梯、圈梁、粉刷、砌墙、顶楼防热膜板，房间需粉刷好（包括木工、模板、钢筋工、内架子，所有工程机械），实际测量数据结算；乙方保证改造质量，以房间加层改造总价的5%作为押金，保修一年后无质量问题退回押金，乙方不积极维修整改，甲方有权扣留押金；付款方式为平面浇好付50%，内外粉刷好付到总工作量90%，完工后按实际测量数据结算，并扣除押金，质保期后押金可支付给乙方；所有拆除，包括添加楼梯、垃圾清运，上车一次性包干10000元。案涉工程于2013年年底施工完成，已交付使用。被告严朝红向原告支付了工程款59600元。经本院委托，浙江金诚工程造价咨询事务所于2016年9月20日作出浙金诚审【2016】461号《工程造价咨询报告书》1份，鉴定结论为，本工程鉴定造价101554元，其中新建造价91554元，拆除等包干费10000元。原告吴葵兵支出鉴定费2000元。本院认为，原告作为个人不具备建筑工程施工资质，双方签订的改造合同无效，但案涉改造工作已经施工完毕并交付业主使用，原告主张参照合同约定支付工程价款，本院予以支持。经鉴定，案涉工程造价为101554元，原告主张被告已支付59600元，尚余工程款为41954元。现约定的付款条件均已成就，原告仅主张被告支付工程款35000元，本院予以支持。鉴定费系原告为维护自身权利的合理支出，且鉴定结论金额尚略高于其诉请主张的工程总价，故该鉴定费应当由被告承担。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件使用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严朝红向原告吴葵兵支付工程款人民币35000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告严朝红向原告吴葵兵支付鉴定费人民币2000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币725元，减半收取人民币362.50元，由被告严朝红负担。原告吴葵兵于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款。被告严朝红于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  朱若君二Ｏ一六年十一月十四无书记员  娄移华
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0114刑初1811号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人XX，男，1988年6月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省利辛县程家集镇杨郢村杨郢154户；2015年11月因饮酒后驾驶机动车被上海市公安局松江分局交通警察支队罚款人民币1000元、暂扣机动车驾驶证6个月；因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年10月31日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留；现羁押于上海市嘉定区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2016]1796号起诉书指控被告人XX犯危险驾驶罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员汪丽星、被告人XX到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年10月26日1时许，被告人XX在驾驶证被暂扣期间，酒后驾驶号牌号码为皖AFXXXX小型轿车在上海市嘉定区金耀路333弄小区内倒车时，撞击被害人余某停放于车位内号牌号码为沪B8XXXX小型轿车，后被民警查获。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，XX负事故的全部责任。经检验，XX血液中乙醇含量为1.58毫克/毫升，达到醉酒程度。XX到案后如实供述了犯罪事实，赔偿了被害人人民币5710元。上述事实，被告人XX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人余某、杨某的证言，公安机关制作的《道路交通事故认定书》、查获经过、照片，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心制作的《检验报告书》，相关的驾驶人信息、车辆信息、行驶证、物损评估意见书、经济赔偿凭证、行政处罚决定书、处罚决定书详细信息，被告人的户籍资料及供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人XX违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于XX能如实供述，赔偿了被害人的经济损失，可以从轻处罚的意见，合法有据,本院予以支持。结合XX在驾驶证被暂扣期间驾驶机动车；负事故的全部责任等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月31日起至2016年12月29日止。)(罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 唐 斌二〇一六年十一月三十日书记员 葛维维附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1023执321号申请执行人：熊细友，男，1952年10月4日出生，汉族，南丰县人，住被执行人：徐达，男，1980年6月18日出生，汉族，南丰县人，住，本院在执行熊细友与徐达民间借贷纠纷一案中，经向银行、房产、工商、车辆等相关部门调查，发现被执行人无财产可供执行。发现被执行人无财产可供执行，现申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）赣1023民初265号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。本裁定立即执行。审 判 长  甘益香审 判 员  万迪鹤人民陪审员  刘允才二〇一六年十一月二十日书 记 员  崔 敏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤1971执17563号 申请执行人石文祥，男，苗族，1981年10月4日出生，住湖南省花垣县。 委托代理人贺国富，广东杰信律师事务所律师。 被执行人东莞市伯仕服装有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇中麻路段综合楼二楼之一。 法定代表人唐守刚。 被执行人潘先会，男，汉族，1990年4月18日出生，住四川省开江县。 申请执行人石文祥根据本院作出的（2016）粤1971民初1572号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人东莞市伯仕服装有限公司、潘先会支付货款254279元、利息9248.34元（暂计至2016年11月8日）、迟延履行利息3381.91元（暂计至2016年11月8日）；承担本案执行费3714.19元，暂计270623.44元。 在执行过程中，本院向各金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、国土部门、房地产管理部门等调查了被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2016)粤1971执17563号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  胡志炜 审 判 员  李满良 人民陪审员  闻锐铭 二〇一六年十一月二十三日 书 记 员  袁伟强
河北省阜城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）冀1128民初1328号 原告：寇铁乔，男，汉族，1977年2月18日出生，住阜城县。 被告：王洋，男，汉族，1985年10月13日出生，住阜城县。 原告寇铁乔与被告王洋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告寇铁乔于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告寇铁乔的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告寇铁乔撤诉。 案件受理费128元，减半收取计64元，由原告寇铁乔负担。 审判员 孟 胜 二〇一六年十一月二十三日 书记员 徐晓艳
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0107刑初1228号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人刘道静，男，1993年1月11日出生，汉族，户籍地湖北省石首市。被告人韩XX，男，1990年5月1日出生，汉族，户籍地安徽省定远县连江镇连江村小韩组4号；因本案于2016年6月28日被上海市。上海市普陀区人民检察院以沪普检金融刑诉[2016]27号起诉书指控被告人刘道静、韩XX犯妨害信用卡管理罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人刘道静、韩XX到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2016年6月28日下午15时许，被告人刘道静、韩XX经预谋携带收购的他人名下银行卡至本市普陀区大渡河路、云岭东路附近销售时，被公安机关当场抓获。民警从被告人韩XX身上查获卓起福、薛维应、王远平、丁国政名下的中国银行、中国工商银行、中国农业银行、中国交通银行、上海银行、北京银行、中国邮政储蓄银行、浦发银行、兴业银行、平安银行的银行卡共计20张。上述事实，被告人刘道静、韩XX在开庭审理过程中均无异议，并有上海市公安局普陀分局扣押决定书及清单，赃证物品照片，协助查询财产通知书，常住人口基本信息，公安机关工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘道静、韩XX非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪，依法均应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人刘道静、韩XX的犯罪事实和罪名成立。被告人刘道静、韩XX到案后均能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第(二)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘道静犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2017年4月27日止；罚金款应在本判决生效后一个月内缴纳至本院)。二、被告人韩XX犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2017年4月27日止；罚金款应在本判决生效后一个月内缴纳至本院)。三、扣押在案的信用卡，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 陈 肸二〇一六年十一月七日书记员 何国斌附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：……（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；……第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)黔0302民初7415号 原告遵义锦秀园物业管理有限公司，住所地遵义市红花岗区内环路名城房开1栋2-6-5号，组织机构代码58069618-9。 法定代表人苟开学，总经理。 委托代理人蔡仕金。 被告王某，男，汉族，成年，住遵义市红花岗区。其它身份信息不祥。 原告遵义锦秀园物业管理有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案。原告遵义锦秀园物业管理有限公司于2016年11月29向本院申请撤回对被告王某的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下： 准许原告遵义锦秀园物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告遵义锦秀园物业管理有限公司承担。 审判员  王梓安 二〇一六年十一月二十九日 书记员  冯 琳
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0724执2113号申请执行人王召喜，男，1979年12月5日生，汉族，居民，住灌南县。委托代理人周达华，江苏海西律师事务所律师。被执行人灌南县联农食用菌有限公司，住所地灌南县。法定代表人徐晓明，董事长。申请执行人王召喜与被执行人灌南县联农食用菌有限公司买卖合同纷一案，本院作出的（2016）苏0724民初字第862号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月21日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，调查发现灌南县联农食用菌有限公司已全额抵押给灌南县农村信用合作联社，尚未执行到20440元。上述事实，有各协助执行单位出具的相关财产证明、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0724民初字第862号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起六十日内向连云港市中级人民法院申请复议。审 判 长  武向阳代理审判员  赵晓军代理审判员  魏兴斌二〇一六年十一月二十日书 记 员  孙海娟
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0322民初3422号 原告：刘开贵，男，汉族，1958年11月3日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：贵州汇通创投支付技术有限公司，住所地：桐梓县娄山关镇蟠龙大道骏逸天下4栋商业3楼。 法定代表人：梁晓强，男，系该公司执行董事。 原告刘开贵诉被告贵州汇通创投支付技术有限公司（以下简称“汇通公司”）委托理财合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员徐媛媛公开开庭进行了审理。原告刘开贵到庭参加了诉讼，被告汇通公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告诉称：2016年3月16日，原被告签订《个人金融服务协议》约定，原告支付5万元本金给被告进行投资理财，被告在每月13日向原告支付收益900元，一年期限届满后支付本金，合同签订后原告依约向被告支付了本金5万元，但被告从2016年8月13日起就没有支付利息，后经原告多次催收，被告均拒绝履行，故诉至法院请求判决解除原被告于2016年3月16日签订的《个人金融服务协议》；被告立即归还原告借款5万元并从2016年8月13日起按月利率1.8%支付利息至付清之日止；本案诉讼相关费用由被告承担。 被告未答辩未举证质证。 经审理查明：被告汇通公司系依法登记成立的支付技术有限公司，2016年3月16日，被告作为乙方与原告刘开贵作为甲方签订了《个人金融服务协议》。该协议约定:“甲方委托乙方进行投资理财本金金额:50000（大写：伍万元整）……委托期限自2016年3月16日至2017年3月15日止……投资理财资金到帐的次日起计算收益。收益为每月900元人民币（大写：玖佰元整）……乙方在每月13号将甲方委托的理财收益以转帐方式汇入甲方指定的银行”双方另约定按月支付收益，到期支付本金。协议签订后，原告依约于2016年3月16日以现金方式向被告公司交付了理财本金5万元，被告支付收益至2016年8月，后经原告多次催收至今，被告均未支付收益及本金，故诉至本院要求判决如前诉请。 上述事实有原告陈述及经庭审质证的原告提供的《个人金融服务协议》、盖有被告公司印章的收据以及存折复印件在卷佐证，足以认定。 本院认为：本案的争议焦点有三：一是原被告之间的法律关系，涉案《个人金融服务协议》是否成立并生效；二是如该《个人金融服务协议》成立并生效那么是否存在法定解除情形；三是原告要求按月利率1.8%支付利息的请求是否具有法律依据。关于第一个争议焦点，根据查明的事实，原告系完全民事行为能力人，被告系依法成立的有限责任公司具有独立的法人资格，原被告在平等自愿的基础上签订《个人金融服务协议》，原告将其5万元本金委托被告管理并收益，该《协议》系双方当事人真实意思表示且不违反法律的效力性禁止性规定，属合法有效，原被告之间成立委托理财合同关系，原告负有交付委托理财本金的义务，被告则以每月向原告支付理财收益为主要义务，双方均应按约履行；关于第二个争议焦点，原告按《协议》约定向被告支付理财本金后，被告仅支付收益至2016年8月，后经原告多次收，被告至今均未履行，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”的规定，被告的行为符合第（二）、（三）种情形，故原告要求解除该《个人金融服务协议》于法有据，本院应予支持；根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，对于原告要求归还本金5万元的请求，本院亦予以支持；关于第三个争议焦点，因原被告之间系委托理财合同关系，双方未在协议中对利息部分作出约定，原告亦未能举证证明双方关于利息的约定，故原告要求被告按月利率1.8%支付利息的请求于法无据，本院不予支持。被告贵州汇通创投支付技术有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告刘开贵与被告贵州汇通创投支付技术有限公司于2016年3月16日签订的《个人金融服务协议》； 二、被告贵州汇通创投支付技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘开贵委托理财资金50000元； 三、驳回原告刘开贵的其他诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告贵州汇通创投支付技术有限公司负担。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费1050元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  徐媛媛 二〇一六年十一月十六日 书记员  张 松 书记员  段兴叶
四川省青神县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川1425民初821号 原告：辜明华，男，1955年5月29日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 委托诉讼代理人：宋文高，青神县中兴法律服务所法律工作者。 被告：胡忠文，男，1971年11月20日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 委托诉讼代理人：杨尚东，四川江洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚学明，四川江洋律师事务所律师。 原告辜明华与被告胡忠文承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辜明华及其委托诉讼代理人宋文高，被告胡忠文及其委托诉讼代理人杨尚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辜明华向本院提出诉讼请求：请求判令被告胡忠文赔偿原告因建房工期延误而导致的损失86713元。事实和理由：2015年3月，被告经案外人李某介绍，承揽了原告位于青神县河坝子的自建房屋中的木工业务。原、被告约定：工期2个半月，价格为每平方米100元，由承揽人自带2套模板、自带寸子。但被告在实际修建过程中，只带了一套多的模板，且未带寸子，给原告房屋工程造成了严重的影响，使本来2个半月的工期，拖延至近6个月。故原告要求被告赔偿原告损失。损失的范围有：龙门架租金损失3600元（90天×40元/天）、第一次结账时未扣除的工程款25000元（2500平方米×10元/平方米）、钢管租金13113元（3个月×4371元/月）、两套房屋未出售的资金损失及其利息45000元，上述损失共计86713元。 被告胡忠文辩称，对原、被告之间的承揽合同关系没有异议，但被告不存在违约行为，且原告所谓的损失均无证据证明，也与被告无关。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年3月，原、被告口头约定：由被告胡忠文为原告辜明华自建的房屋提供木工和模板，搭好支架供被告浇注混凝土，工程按照100元/平方米计价。被告的房屋在2015年8月建成后，双方于2016年2月5日进行了结算。 另查明：1、原告主张被告未按照双方约定自带2套模板、寸子，且延误工期约3个月，向本院提供了证人李某、陈某的证人证言予以证明。但上述证人的当庭证言均不能证实原告的主张。 2、原告主张因工期延误造成了损失86713元，向本院提供了“永忠架管租赁清单”、“永忠钢管租赁结算单”等材料的复印件予以证明，但上述材料复印件上的内容无法与原告主张的损失项目、损失金额相印证，且原告未提供证据原件进行核实。 本院认为，原告辜明华与被告胡忠文对双方之间的承揽合同关系均无异议，本院予以确认。原告主张被告存在“未按照双方约定自带2套模板、寸子”，且“延误工期约3个月”等违约行为，应当提供证据予以证明。现原告向本院提供了证人李某、陈某的证人证言证明其主张，但上述证人的当庭证言均不能证实原告的主张，故对原告的该主张，本院不予采信。原告主张因工期延误造成了损失86713元，向本院提供了“永忠架管租赁清单”、“永忠钢管租赁结算单”等材料的复印件予以证明，但上述材料复印件上的内容无法与原告主张的损失项目、损失金额相印证，且原告未提供该证据的原件进行核实，故在被告对原告的损失予以否认的情况下，原告的举证不充分，本院对原告的该主张亦不予采信。综上，因原告提供的证据不足以证明其主张的事实，故应由原告承担举证不能的不利后果。 综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告辜明华的诉讼请求。 案件受理费984元，由原告辜明华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 代理审判员  郑洋洋 二〇一六年十一月二十八日 书 记 员  刘蒙洋
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0322民初3153号 原告：曾祥书，男，1949年8月8日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托代理人：王永亮。 委托代理人：唐亮坤，系桐梓县燎原法律服务所法律工作者。 被告：桐梓县重点水源工程管理局。住所地：桐梓县娄山关镇和平路自来水公司楼上。 法定代表人：曹昌平，系该局局长。 委托代理人：胡龙，系贵州与力律师事务所律师。 原告曾祥书诉被告桐梓县重点水源工程管理局劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法由审判员杨晓军适用简易程序于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告曾祥书及其委托代理人王永亮、唐亮坤，被告桐梓县重点水源工程管理局的委托代理人胡龙到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。 原告曾祥书诉称：2005年1月经县水利局聘请原告到蟠龙排洪工程管理所工作，月薪300元。2006年1月，被告以原告已过法定用工年龄为由将原告辞退，期间11年，被告未为原告交纳养老保险。2015年全年最低工资标准为14400元，但被告未支付；从2005年1月至2014年12月底，原告工资一直未达到最低工资标准，被告应补足2005年至2014年最低工资差额44070元，并加发25%即11017元；另应支付原告11年的经济补偿金13200元。现请求：1、判决被告支付2015年的工资14400元；2、判决被告补足2005年至2014年最低工资差额44070元，加发25%即11017元；3、判决被告支付经济补偿金13200元。 被告桐梓县重点水源工程管理局辩称：1、原告为被告看守蟠龙泄洪闸门的时间是2006年4月开始，除开临时看守以外，原被告之间没有劳动关系，也就是说原被告之间不属于劳动法调整的范畴，所以原被告之间是否存在劳动关系，需要通过仲裁或者诉讼程序进行确认；2、被告对2015年的看守费用，已经足额支付3960元；3、由于不存在劳动关系，所以不应当支付最低工资差额，也不应当支付经济补偿金，因为如果说原被告之间存在劳动关系，那么原告在这10年的时间里面，从来没有提过最低工资的事情。应当驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2005年1月，原告被聘请到被告下属单位桐梓县蟠龙排洪工程管理所从事看管等工作，双方每年均签订《临时用工协议》，2007年前双方约定月工资300元，之后为330元，被告已付清了约定工资。2016年1月，被告以原告已过法定用工年龄为由将原告辞退，期间，被告未为原告交纳养老保险。原告向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委决定不予受理，原告不服，以前述请求诉至本院。 另查明：桐梓县最低工资标准：2008年1月1日-2010年9月30日为600元/月，2010年10月1日-2011年8月31日为730元/月，2011年9月1日-2012年12月31日为830元/月，2013年1月1日-2014年6月30日为950元/月，2014年7月1日-2015年9月30日为1100元/月，2015年10月1日-2016年1月为1500元。 上述事实，有双方当事人陈述及原告举出的《不予受理通知书》及送达回执、《辞退报告》、《临时用工协议》、值班记录，被告桐梓县重点水源工程管理局举出的事业单位法人证书、领条、暂收条、证明在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：原告提供的多份《用工协议书》和《辞退报告》（被告下属单位桐梓县蟠龙排洪工程管理所出具）相互印证，证明了原告与被告于2005年-2016年1月间存在劳动关系的事实，本院予以确认。根据劳动和社会保障部令第21号第十二条的规定，用人单位支付给劳动者的工资不得低于当地最低工资标准，原告未提供2008年1月前桐梓县最低工资标准及被告拖欠工资证据，故本院确定从2008年1月1日-2016年1月按桐梓县最低工资标准补足原告工资，计算为79210元（600元×33月+730元×11月+830元×16月+950元×18月+1100元×15月+1500元×3月）-31680元（330元×96月）=47530元，被告虽未按最低工资标准发放工资，但已按约定付清原告工资，故对原告请求加发25%即11017元的主张，本院不予支持。被告未足额支付原告工资、未依法为原告缴纳相关社会保险，原告请求由被告支付经济补偿金13200元的主张，符合劳动合同法第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条的规定，本院予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条之规定，判决如下： 一、被告桐梓县重点水源工程管理局于本判决生效后五日内支付原告曾祥书工资差额47530元、经济补偿金13200元，合计60730元； 二、驳回原告曾祥书的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（已减半收取），由被告桐梓县重点水源工程管理局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员 杨  晓  军 二〇一六年十一月二十六日 书记员 吴玉梅（代）
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0724执2073号申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县。法定代表人杨东，董事长委托代理人江登华，蒋兆龙，该行职工。被执行人顾武祥，男，1986年10月5日生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行江苏灌南农村商业银行股份有限公司与顾武祥金融借款合同纠纷一案，经查，被执行人顾武祥无财产可供执行且长期下落不明，本院依法将上述两被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供，经申请人申请，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的相关财产证明、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）南商初字第0500号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  尤德荣审判员  周灌怀审判员  朱 刚二〇一六年十一月二十五日书记员  杨一凡
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2015）庄民特字第10号申请人：贾广令，男，1943年8月14日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。申请人贾广令申请宣告宋玉芝死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人贾广令于2015年10月29日提交申请称，其妻子宋玉芝因患精神疾病于2001年5月离家出走，至今无音信，已下落不明满十四年，故向法院申请宣告宋玉芝死亡。经查，宋玉芝，女，1950年3月15日出生，汉族，辽宁省庄河市人，原户籍所在地为庄河市。2001年5月离家出走，音信全无，下落不明，至今已满十四年。2015年10月29日，申请人贾广令诉至本院，要求宣告宋玉芝死亡，并向本院提供了庄河市大郑镇东房身村民委员会和及申请人贾广令和被申请人宋玉芝的户口本等证据予以证明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年11月15日在《人民法院报》上发出寻找宋玉芝的公告，法定公告期为一年，现已届满，宋玉芝仍然下落不明。本院认为，宋玉芝自2001年5月离家出走后即下落不明，至申请人贾广令向本院申请宣告其死亡时，下落不明已满十四年。本院发出寻找宋玉芝的公告，现公告期已届满，宋玉芝仍下落不明，应依法宣告其死亡。依据《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：宣告宋玉芝死亡。本判决为终审判决。审判员  刘延风二〇一六年十一月十五日书记员  石晗桥附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第二十三条公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：（一）下落不明满四年的；（二）因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0103民初7689号 原告：中国农业银行股份有限公司南宁古城支行，住所地：南宁市古城路**银宇大厦第**。 主要负责人：黄柳，该支行行长。 委托诉讼代理人：谢家宁，广西皓元律师事务所律师。 被告：韦柳珊，女，1982年8月5日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 被告：黄耀宁，男，1978年11月15日出生，壮族，住广西武鸣县。 原告中国农业银行股份有限公司南宁古城支行（以下简称农行古城支行）与被告韦柳珊、黄耀宁信用卡纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行古城支行的委托代理人谢家宁，被告韦柳珊、黄耀宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行古城支行向本院提出诉讼请求：1、被告韦柳珊、黄耀宁共同偿还原告农行古城支行贷记卡透支本金120460元；2、被告韦柳珊、黄耀宁共同支付原告农行古城支行利息12493.02元、滞纳金384.68元（计算方法为：暂计至2016年6月21日，此后以133337.70元为基数，按合约的约定计付至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费、保全费、公告费（如有）由被告韦柳珊、黄耀宁承担。事实和理由：2014年9月2日，韦柳珊向农行古城支行申请办理金穗贷记卡，其在阅读和了解金穗贷记卡章程、领用合约后，填写了《金穗贷记卡申请表》并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的各项规定，《中国农业银行金穗信用卡章程》载明韦柳珊若未能偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；若未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5％支付滞纳金；若超过信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分的5％支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的规定调整。同日，黄耀宁出具《贷记卡业务担保书》，为韦柳珊的家装分期业务提供连带责任担保，承诺对《金穗贷记卡专项商户业务担保借款合同》项下的全部债务（包括本金、利息及相关费用等）承担连带保证责任。2014年10月23日，韦柳珊领用了金穗贷记卡一张(主卡卡号：54×××40)，以该卡透支刷卡支付家装款。然而，韦柳珊未按约定履行按期还款义务，截至2016年6月21日，其透支本金120460元及产生利息12493.02元、滞纳金384.68元。农行古城支行对韦柳珊、黄耀宁的透支催讨，但其至今仍未还款。 被告韦柳珊、黄耀宁对原告农行古城支行的全部诉讼请求无异议。 被告韦柳珊、黄耀宁对原告农行古城支行的证据无异议，本院对原告农行南湖支行提交的上述证据的真实性及其内容所反映的客观事实予以确认。 本院认为，韦柳珊向农行古城支行申请金穗贷记卡，农行古城支行经审核后同意发卡，双方已形成真实合法的信用卡关系，该法律关系合法有效，受法律保护。韦柳珊因申领贷记卡填写了贷记卡申请表，已在该申请表中明确应遵守的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，是明确双方权责的契约性文件，对各方当事人均有约束力。韦柳珊在使用涉案贷记卡过程中透支款项，且未按规定偿还，构成违约。截止2016年6月21日，韦柳珊透支本金120460元、利息12493.02元、滞纳金384.68元，合计133337.70元。农行古城支行按约定要求被告韦柳珊偿还透支本金120460元、利息12493.02元、滞纳金384.68元，符合法律规定，本院予以支持。此外，农行古城支行要求黄耀宁承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。黄耀宁在承担担保责任后，有权向韦柳珊追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告韦柳珊偿还原告中国农业银行股份有限公司南宁古城支行贷记卡透支本金120460元； 二、被告韦柳珊偿还原告中国农业银行股份有限公司南宁古城支行利息、滞纳金（计算方法为：截止2016年6月21日，利息为12493.02元、滞纳金为384.68元，此后以120460元为基数，按中国人民银行规定的信用卡透支利率标准和计息方法计算）； 三、被告黄耀宁对被告韦柳珊的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，其在承担担担保责任后，有权向被告韦柳珊追偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2967元，由被告韦柳珊、黄耀宁共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上述案件受理费（收款单位：待结算财产款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘羽斯 代理审判员  农 原 代理审判员  覃柳莹 二〇一六年十一月八日 书 记 员  文 俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0802执1652号 申请执行人吕惠琴，女，1972年6月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人龙岩市新罗区小池水泥厂，住所地龙岩市新罗区小池镇南山村鲤鱼滩，组织机构代码：15786810-7。 法定代表人吴林炎，董事长。 申请执行人吕惠琴与被执行人龙岩市新罗区小池水泥厂民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2016）闽0802民初680号民事判决书，被执行人应归还40000元及利息。该案属系列执行案，执行过程中，本院另案［（2015）龙新执字第1558号］依法查封被执行人龙岩市新罗区小池水泥厂所有的坐落于龙岩市新罗区坐落于龙岩市新罗区西陂镇龙岩大道282号（龙岩商会大厦）Ｂ幢701、702、703、704室及-1层Ｂ117、Ｂ119、Ｂ09、Ｂ20号车位，Ｄ幢-1层Ｄ112、Ｄ113、Ｄ114号车位。上述房产已在本院（2015）龙新执字第1558号案件中处置，本案可参与该房产处置款的分配。另本院通过房管、车管、银行、国土资源、矿产等信息查询被执行人有关财产情况，未发现被执行人有其它可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0802执1652号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产时，可再申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张  福  成 审判员 蓝  大  川 审判员 谢    安 二〇一六年十一月十五日 书记员 徐彦康（代）
遵义市播州区人民法院 刑 事 判 决 书 (2016)黔0321刑初654号 公诉机关遵义市播州区人民检察院。 被告人李国强，男，1988年9月12日出生，河南省宜阳县人，汉族，初中文化，务农，户籍住所地河南省宜阳县，现住贵州省遵义市播州区，因本案于2016年3月31日被遵义市播州区公安局刑事拘留，于2016年4月13日变更强制措施为取保候审，本院于2016年10月17日决定对其继续取保。现在家候审。 被告人罗均洪，男，1981年6月30日出生，贵州省遵义市播州区人，汉族，初中文化，务农，住贵州省遵义市播州区，2009年5月5日因故意损毁财物被原遵义县公安局行政拘留十日。因本案于2016年4月19日被播州区公安局刑事拘留，于2016年4月26日变更强制措施为取保候审，本院于2016年10月17日决定对其继续取保。现在家候审。 播州区人民检察院以播检公诉刑诉（2016）571号起诉书指控被告人李国强、罗均洪犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2016年10月28日公开开庭审理了本案。播州区人民检察院指派检察员李静利出庭支持公诉，被告人李国强、罗均洪及罗洪均的辩护人叶久刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年3月，被告人罗均洪在明知是红豆杉的情况下，伙同被告人李国强在其居住地洪关村大土组舒存方家地名为婆家湾的山林内非法采伐红豆杉一棵，并去其枝叶，将其移栽至洪关村大土组自家房屋旁的花台内。2016年3月23日，被告人李国强在明知是红豆杉的情况下，在前述同一山林内再次非法采伐红豆杉一棵，并去其枝叶，将其移栽至罗均洪房前水沟边的土地内。经鉴定，被告人李国强、罗均洪所非法采伐、毁坏的红豆杉系南方红豆杉，属于国家Ⅰ级重点保护植物。案发后，被采伐移栽在被告人罗均洪房屋周边的两棵红豆杉，已被遵义市播州区公安局扣押，为保障树木的成活率，等待时机移栽到指定地点。 上述事实，被告人李国强、罗均洪在庭审中当庭供认，且有其在公安机关的供述，证人舒某、罗某1、李某、孟某、罗某2、袁某、母某、樊某、罗某3的证言，鉴定意见书，现场勘查笔录、现场辨认笔录、现场图、现场照片，扣押清单及照片，被告人身份信息等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，被告人李国强、罗均洪违反国家法律规定，非法采伐、毁坏国家重点保护植物南方红豆杉，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条“违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的规定，已构成非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李国强、罗均洪犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李国强因采伐、毁坏两棵红豆杉，故相对被告人罗均洪情节较重，应从重处罚。被告人李国强辩称自己主动投案应属自首，经本院查实，被告人李国强虽于2016年3月31日投案，但在其被侦查机关采取强制措施时并未如实供述主要案件事实，在侦查机关已经基本了解案件事实后，其才于2016年4月13日如实交代了自己的犯罪行为，故其不为自首，应认定为坦白，可对其从轻处罚。被告人罗均洪及辩护人叶久刚认为罗均洪主动投案属自首，但罗均洪系在侦查机关已基本了解案件事实后才投案，且投案后在侦查期间并未坦白自己的犯罪事实，故不应认定为自首。被告人罗均洪在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。另涉案两棵红豆杉现已存活，损害后果相对较小，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款之规定，可对其适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条之规定，判决如下： 一、被告人李国强犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金4000元。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、被告人罗均洪犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金3000元。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 三、涉案物品红豆杉两棵予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 高 澜 二〇一六年十一月一日 书记员 周芸逸
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0102民初6957号之一原告：山东环周律师事务所，住所地济南市。代表人：黄金华，主任。委托诉讼代理人：孙涛，山东环周律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彩霞，山东环周律师事务所律师。被告：张加仁，男，1957年8月26日出生，汉族，山东省五莲县兴业房地产开发有限公司法定代表人，住山东省五莲县。本院在审理原告山东环周律师事务所与被告张加仁诉讼代理合同纠纷一案中，原告山东环周律师事务所于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东环周律师事务所的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告山东环周律师事务所撤回起诉。案件受理费7740元减半收取3870元，保全费2670元，由原告山东环周律师事务所负担。审判员  李炳金二〇一六年十一月二十四日书记员  叶 青