河南省周口市川汇区人民法院行 政 判 决 书（2016）豫1602行初60号原告王萍，女，1979年5月21日生，汉族，住河南省项城市。与武新东系夫妻关系。委托代理人张向伟，男，河南团结律师事务所律师。被告周口市人力资源和社会保障局。法定代表人王少青，男，该局局长。委托代理人张岭，男，该局副科长。委托代理人王留祥，男，河南颖滨律师事务所律师。第三人项城市国土资源局。法定代表人郭剑，男，该局局长。委托代理人刘应举，男，该局工作人员。原告王萍（以下简称“原告”）诉被告周口市人力资源和社会保障局（以下简称“被告”）工伤行政认定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王萍及其委托代理人张向伟，被告周口市人社局的委托代理人张岭、王留祥，第三人项城市国土资源局（以下简称“第三人”）的委托代理人刘应举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年6月21日，被告应第三人的工伤认定申请，作出周（人社）工伤不认字（2106）007号不予认定工伤决定书，在决定书中被告查明的情况是：2016年4月14日21时左右，项城市国土资源局职工武新东在家中××，后拨打120急救电话，经抢救无效死亡。项城市人民医院诊断证明书显示：2016年4月14日21时20分，受120调度指派，富裕小区有人呼救，到达指定位置后，××人双侧瞳孔散大、呼吸、心跳未闻及。立即施行心肺复苏术，静脉输入呼吸兴奋剂，肾上腺素等药物治疗，抢救半小时后，病人无反应，抢救无效，××人死亡。根据上述情况，被告认为武新东所受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定中认定工伤或者视同工伤的情形，属于第十六条第（其他）项情形，决定，不予认定工伤。原告、第三人收到被告作出的不予认定决定书后均未申请行政复议，而是直接提起了行政诉讼。原告诉称，原告丈夫武新东生前系第三人单位工作人员，2016年4月14日晚上9时在家加班时，××，经抢救无效死亡，死亡原因被诊断为猝死。武新东的死亡符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定中认定工伤或者视同工伤的情形，不符合《工伤保险条例》第十六条规定的情形，被告作出的不予认定工伤决定，事实不清，适用法律错误，请求依法予以撤销，同时责令被告重新作出工伤认定决定。被告辩称，武新东是2016年4月14日晚上9时在家中××死亡的，武新东的死亡不符合《工伤保险条例》第十五条第一项视同工伤的规定，因武新东死亡时即不是在工作时间也不是在工作岗位上，被告依据《工伤保险条例》的相关规定，作出不予认定工伤的决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求判决驳回原告的诉讼请求。第三人述称，因第三人所在的单位工作量较大，2016年4月中旬，作为单位负责人的武新东连续加班加点的工作，4月14日上班时，武新东就感到身体不适，晚上9时在家加班时，××，经120抢救无效死亡，死因被诊断为猝死，武新东的死亡符合《工伤保险条例》第十五条第一项视同工伤的规定，不符合《工伤保险条例》第十六条规定的情形，被告作出的不予认定工伤决定，事实不清，适用法律错误，请求依法予以撤销，同时责令被告重新作出工伤认定决定。原告为支持其主张，在开庭审理之前，提供证据如下：1、身份证、结婚证、户口本。证明原告具有本案的诉讼主体资格。2、聘用合同。证明武新东生前系第三人的工作人员。3、财政资金支付凭证、项城市工伤保险中心出具的河南省行政事业性收费基金专用票据。证明第三人已经为全体职工缴纳了工伤保险费。4、项城市国土资源局办公室印章使用审批笺、复印卷宗材料登记表。证明周口市委巡视组2016年4月13日对三店镇的违法占地情况进行核实，武新东到项城市国土资源局复印违法占地的卷宗材料，这份违法占地的材料是武新东死亡时写的，将作为2016年4月15日汇报时的文件依据。5、项城市国土资源局关于三店田维文、刘洪、龚全安等三宗违法占地情况的案件调查汇报。证明武新东在家加班，××死亡时所写的材料将作为武新东2016年4月15日汇报时的依据。6、河南省项城市第一人民医院诊断证明书。证明2016年4月14日晚上9点多武新东因病抢救无效死亡。7、调查笔录及证人证言。证明武新东是在工作时间、××经抢救无效死亡的。8、通话记录。证明4位证人所说属实。9、工伤事故报告、项城市国土资源局党委会议纪要、关于三店国土资源所所长武新东申请认定工伤死亡的情况报告。证明武新东因工作加班××死亡的事实。10、工伤认定申请表，证明武新东因病死亡后第三人向被告提出了工伤认定申请。11、被告作出的不予工伤认定决定书。证明被告作出的不予认定工伤，事实不清，适用法律错误。12、火化证明、户籍注销证明。证明武新东死亡的事实。对原告所举上述证据，被告质证意见如下：对证据1-3、10—12没有异议。对证据4有异议，该份证据只能证明武新东日常工作的情况，不能证明武新东是在工作时间、工作岗位上发病的。对证据5有异议，该证据显示不出是武新东在家中写的。对证据6的真实性没有异议，从该证据可以看出，武新东发病的时间是2016年4月14日晚上21:20:23，××，不是在工作岗位上。证据7说明了武新东发病时不是在工作时间、工作岗位上。对证据8的真实性没有异议，结合证人证言和调查笔录显示的信息，可以看出证人作证时陈述武新东2016年4月14日在工作岗位上就感到身体不适没有依据，该证据应不予采信，证人牛某证明，2016年4月14日下午武新东通过给熟人打电话要求去医院看病，这一事实证据不足。证据9不能证明武新东发病的时间、地点是在工作时间和工作岗位。对原告所举证据及证明目的，第三人质证后表示无异议。被告在收到法院送达的起诉状和应诉通知书之日起15日内，向本院提交了如下证据：第一组证据：武新东的身份证复印件。证明武新东的身份信息。第二组证据：第三人的组织机构代码证。证明第三人的基本情况。第三组证据：事业单位聘用合同。证明武新东生前系第三人单位的职工，双方具有劳动关系。第四组证据，项城市第一人民医院诊断证明书、急救出车单。××的时间是2016年4月14日晚上21:20:23，发病的地点是武新东居住的富裕小区家中，不属于工作时间、工作岗位。第五组证据：调查笔录四份、证人证言、证明四份。××的时间和地点均不符合工作时间、工作岗位视同工伤的要求。第六组证据：第三人申请认定工伤死亡情况报告、工伤事故报告。证明第三人明确说明武新东不是在工作时间、××。第七组证据：通话记录单。证明通话记录与部分证人证言相矛盾，不能证明武新东2016年4月14日下午在医院就医的事实。第八组证据：火化证明、户籍注销证明。证明武新东死亡的事实。对被告所举证据，原告的质证是：对被告所举第一组、二组、三组、八组证据没有异议。对第四组证据的真实性没有异议，该诊断证明书证实了武新东是因××死亡的。对第五组证据的真实性没有异议，该证据证明了武新东是在工作时间、××。对第六组证据的真实性没有异议，从该证据可以看出，武新东是因为加班劳累过度××死亡的。对第七组证据的真实性没有异议，综合该组证据，可以看出证人证言之间不存在矛盾。对被告所举证据，第三人的质证是：被告所举证据不能达到被告的证明目的，恰恰证明了武新东的死亡符合认定工伤的情形，武新东死亡后，第三人向被告提出了工伤认定的申请，被告作出的不予认定工伤决定事实不清。第三人在本次诉讼中未提供证据。原告、被告所举证据，经庭审质证，合议庭评议后认为，原告所举证据被告质证后表示对证据的真实性无异议，只是对证明目的有异议，而证明目的只是诉讼当事人对所举证据需要表达意思的一种明确说明，在证据符合《行政诉讼证据规则》规定的客观、合法、真实、关联的情况下，就可以作为有效证据使用，原告出示的证据符合有效证据的特征，故均可作为本案定案的依据；对被告所举证据的真实性、合法性及与本案待定事实之间的关联性，原告、第三人质证后明确表示无异议，也应作为本案定案的依据。依据本案定案的证据，可以查明以下案件事实，武新东生前系第三人单位职工，任三店国土资源所长。2016年4月13日上午，周口市委巡视组和周口市国土资源局领导到三店镇对“三店镇杨楼行政村村民杨高齐反映三店镇3座新型墙材企业违法占地这一信访事件”进行查看核实，要求第三人对这三宗违法占地和处理情况进行汇报。2016年4月14日，第三人单位领导和三店国土资源所长武新东及所工作人员牛某、魏义一起到涉信访三宗地现场查看，之后武新东及所工作人员牛某、魏义一起调阅卷宗、写汇报材料，下午17时左右，武新东感到身体不适，回家后的晚上21时左右，武新东病情突然加重，后拨打120急救电话，经抢救无效死亡。武新东死亡后，第三人于2016年5月10日向被告提出工伤认定申请，被告受理第三人的申请后，对相关人员进行了调查、询问，2016年6月21日，被告根据调查、询问的事实，作出周（人社）工伤不认字（2106）007号不予认定工伤决定书，认为武新东所受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定中认定工伤或者视同工伤的情形，属于第十六条（其他）情形，决定，不予认定工伤。本院认为，被告受理第三人的工伤认定申请后，积极履行了调查取证工作。从几方当事人提供的证据来看，本案虽然没有武新东工作期间身体不不适后的就诊记录，但是武新东多位同事的证词存在一致性，均证明一个观点，那就是：武新东在死亡当日上班期间工作非常繁忙且感觉身体不适。从日常生活经验来看，一个人从身体不适到发病死亡是一个连续的、发展的过程，××发展规律，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据规则若干问题的规定》第六十八条第一款第（五）项“日常生活经验法则推定的事实可以直接认定”的规定，可以直接证明武新东的死亡是身体不适加重的结果，况且被告又没有提供出反证，足以推翻上述日常经验法则，在此情况下，被告仅根据武新东是在家中被送往医院经抢救无效死亡这一因素，而未综合考虑武新东猝死前在工作岗位上是否存在身体不适这一因素，就认定武新东所受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定中认定工伤或者视同工伤的情形，作出不予认定工伤的决定属认定事实不清；其认定武新东的死亡属于《工伤保险条例》第十六条第（其他）项情形，属适用法律错误，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告2016年6月21日作出的周（人社）工伤不认字（2016）007号不予认定工伤决定书。二、责令被告在本判决生效之日起两个月内重新作出行政行为。案件受理费五十元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  王俊杰审判员  吕秀丽审判员  邹守宏二〇一六年十一月四日书记员  左金海