江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏13民终2380号上诉人（原审被告）：陈健，男，1978年5月7日出生，汉族，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：朱耀勇，江苏义缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亮，江苏义缘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：娄杰，男，1981年8月27日出生，汉族，住江苏省泗阳县。被上诉人（原审被告）：泗阳县金色童年摄影城，住所地江苏省泗阳县（Ａ）。经营者：王倩，女，1976年2月11日出生，汉族，住江苏省宿迁市义乌商贸城万福隆菜场东南角入口处（大华商城C116）金果园水果店。上诉人陈健因与被上诉人娄杰、泗阳县金色童年摄影城（以下简称金色童年摄影城）承揽合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年８月９日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，并于2016年９月22日组织双方当事人公开进行听证。上诉人陈健的委托诉讼代理人朱耀勇、刘亮，被上诉人娄杰参加了听证，被上诉人金色童年摄影城经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈健上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判上诉人陈健仅承担4万元债务；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院对2012年11月1日至2014年12月31日期间，娄杰与金色童年摄影城之间发生的加工费总额以及金色童年摄影城已经向娄杰支付的加工费数额，均未查清。娄杰一审提交的证据材料中部分没有加盖金色童年的印章，而金色童年的经营者王倩却不假思索的予以认可，娄杰收取加工费，也未向金色童年摄影城出具收据，鉴于陈健与王倩之间已经离婚，双方之间尚存债权债务未处理完毕，且陈健并未参与金色童年摄影城的经营，而王倩在与陈健离婚财产纠纷一案中，当庭陈述金色童年摄影城仅欠外债3-4万元，并约定由王倩个人承担，故陈健认为娄杰与金色童年摄影城系通过诉讼达到某种目的。再者，若娄杰与金色童年摄影城之间的加工费达17余万元，历时近四年才支付5万余元，与日常生意往来的常识不符。2.一审法院适用法律不当。即使娄杰主张金色童年摄影城欠付的加工费真实，因双方未对清偿顺序进行约定，则金色童年摄影城已经支付的款项55400元应当优先清偿抵充2012年11月1日至2014年12月31日期间的加工费。娄杰辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。理由如下：1.娄杰与金色童年摄影城之间长期合作，不可能每一笔交易结束就结款，存在大笔外债符合客观情况。2.王倩是否称其仅欠外债3-4万元，娄杰不清楚。3.娄杰领取加工费后不需要向金色童年摄影城出具收条，因为金色童年摄影城会记账。4.关于加盖印章的事情，仅有最后一单系因找不到金色童年摄影城的负责人而未加盖，其余全部加盖了印章。5.关于已经支付的加工费是偿还哪一部分欠款的问题，在陈健与王倩离婚后，娄杰要求王倩把之前欠款结清，王倩说3月份以前的账先放着不还，之后做一笔结一笔，所以后面给的钱是结后边的账，但是慢慢的又开始拖，拖出来案涉的数额。金色童年摄影城二审未作答辩。娄杰向一审法院起诉请求：1.判令金色童年摄影城和陈健支付加工费120570元；2.金色童年摄影城和陈健承担本案诉讼费、保全费。一审法院查明事实：2002年7月10日，王倩与陈健登记结婚。2015年1月22日，王倩与陈健登记离婚。在王倩与陈健婚姻关系存续期间，二人经营金色童年儿童摄影城。在经营期间，娄杰为该店加工制作相册。2012年11月1日至2014年12月31日，加工费为111449元，王倩已支付20000元。2015年1月至2016年1月，加工费为41476元，王倩已支付27100元。此外，王倩还在宿城区洋河镇经营子瑶金色童年摄影城，娄杰为该店加工制作相册，2013年至2015年6月，加工费为23045元，王倩已支付8300元。因加工费给付问题协商未果，因而成讼。一审法院归纳本案一审争议焦点为：陈健是否应当承担付款责任。一审法院认为：娄杰主张，对于2014年12月31日前的费用108716元要求陈健与王倩共同承担责任。陈健主张，其没有参与金色童年儿童摄影城的经营，不应承担责任。一审法院认为，在陈健与王倩离婚后财产纠纷一案中，（2015）泗民初字第0386号民事判决和（2015）宿中民终字第1997号民事判决已经认定，金色童年儿童摄影城属于王倩与陈健原夫妻共同经营，属于二者的共同财产。故基于此，王倩与陈健应当对共同经营期间的债务承担责任。王倩与陈健于2015年1月22日登记离婚，娄杰要求陈健对2014年12月31日前的债务共同承担责任，应予准许。2014年12月31日前，金色童年儿童摄影城尚欠加工费为91449元，该款应由金色童年儿童摄影城经营者王倩与陈健共同承担。对于2015年1月之后的14376元，应当由金色童年儿童摄影城经营者王倩承担。对于子瑶金色童年摄影城尚欠的14745元，因娄杰未提供证据证明该店属于王倩与陈健共同经营，故该款应当由王倩承担。综上，王倩与陈健应共同承担91449元，其余29121元应由王倩承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、金色童年儿童摄影城的经营者王倩与陈健于判决生效后十日内向娄杰支付91449元；二、金色童年儿童摄影城的经营者王倩于判决生效后十日内向娄杰支付29121元。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2712元，减半收取1356元，保全费1120元，合计2476元，由金色童年儿童摄影城的经营者王倩与陈健负担。对一审法院查明的事实，上诉人陈健对于2012年11月1日至2014年12月31日的加工费为111449元有异议。被上诉人娄杰对一审法院查明的事实没有异议。本院对一审法院查明事实中当事人无异议的部分予以确认。本院二审期间，上诉人陈健围绕上诉请求依法提交了以下证据：2015年5月27日陈健与王倩离婚后财产纠纷一案的庭审笔录，其中第7页王倩陈述“截止到离婚时欠相册厂两家共计6万多元”，拟证明王倩该陈述系其真实意思表示，截止其与陈健离婚时，即2015年1月22日，金色童年摄影城欠两家，即案涉娄杰和案外人颜伟文相册加工费仅为6万余元，不可能出现本案欠娄杰12万余元加工费的情况。对上诉人陈健提供的证据，被上诉人娄杰的质证意见如下：对该证据的真实性、合法性无异议，但王倩在其与陈健离婚案件中的陈述未必真实，即使真实也仅对其二人有约束力，被上诉人本案主张的加工费是经多次与王倩对账而形成，该笔录不能对抗被上诉人提供的对账单。对上诉人陈健提供的证据，被上诉人金色童年摄影城未予质证。对上诉人陈健提供的证据，本院认证意见如下：对该证据的真实性、合法性均予认定，但王倩在与陈健离婚案件中的陈述并不能作为本案的直接证据，并不能直接证明金色童年摄影城尚欠娄杰的加工费，故其关联性本院不予认定。本院二审另查明：娄杰陈述其为金色童年摄影城加工相册，其每次送相册均有送货单，送货单一式两联，一联在送货时交给金色童年摄影城，另一联其自行留存；其后来另行制作《金色童年对账单》、《子瑶金色童年对账单》交由王倩对账时，自行留存的送货单被王倩收回；《金色童年对账单》、《子瑶金色童年对账单》均一式两份，由王倩加盖“泗阳县金色童年儿童摄影城”印章。娄杰一审时提交的2012年11月-2016年1月《金色童年对账单》和《子瑶金色童年对账单》中，仅有2016年1月18日该张对账单未加盖金色童年摄影城印章，金额为574元，其余均加盖了印章。经双方当事人确认，本院归纳本案二审争议焦点为：2012年11月1日-2014年12月31日期间，娄杰与金色童年摄影城之间产生的加工费用总额如何确定；陈健对上述加工费用中共同承担责任的数额如何确定。本院认为：2012年11月1日-2014年12月31日期间，娄杰与金色童年摄影城之间产生的加工费用总额应以《金色童年对账单》载明的金额为依据进行计算，即为111449元。因王倩和陈健在上述期间已经支付20000元，故陈健仍应对91449元与王倩承担共同给付责任。理由如下：第一，娄杰提供的《金色童年对账单》和《子瑶金色童年对账单》中，大部分加盖了金色童年摄影城印章，而印章对外具有代表金色童年摄影城真实意思表示的效力，故应认定该对账单的真实性。根据加盖金色童年摄影城印章的2012年11月1日-2014年12月31日期间的对账单，娄杰与金色童年摄影城之间产生的加工费总计111449元。至于上述对账单中存在2016年1月18日未加盖金色童年摄影城印章的问题，因该张对账单发生于陈健与王倩离婚之后，故该张对账单上载明的金额系由王倩个人承担，只需王倩认可即可，与陈健并无关系。因王倩已于2014年7月29日、11月30日向娄杰支付20000元，故此期间内，金色童年摄影城尚欠娄杰加工费91449元。第二，在陈健与王倩离婚后财产纠纷一案中已经认定金色童年摄影城属于王倩与陈健原夫妻共同经营，属于二者的共同财产，故王倩与陈健应当对共同经营期间发生的债务承担责任。因王倩与陈健于2015年1月22日登记离婚，故娄杰要求陈健对2012年11月1日-2014年12月31日期间的加工费承担共同责任，依法应予支持。第三，关于陈健主张的王倩已经支付的55400元应当先行抵扣之前发生的债务。对此，本院认为，因娄杰与金色童年之间长期合作，并非及时结清债务，王倩向娄杰支付每一笔加工费时，双方之间的加工费都还在继续产生，故无法认定王倩给付的加工费就是还之前的欠款而非新产生的费用，故一审法院根据王倩支付每一笔款项的时间来确定还的是哪一期间的加工费，并无不妥。关于陈健主张娄杰与王倩之间可能存在恶意串通损害其利益的问题，因陈健对此并无证据予以证明，故本院对其主张不予支持。综上所述，上诉人陈健的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2712元，由上诉人陈健承担。本判决为终审判决。审 判 长  赵振亚代理审判员  张 熠代理审判员  刘路路二〇一六年十一月二日书 记 员  刘 佳附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第1页/共10页