贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0502民初4550号 原告陈东，男，1977年10月2日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区，现住毕节市七星关区。 委托代理人周光佑，男，1968年9月26日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区（特别授权代理）。 被告范刚，男，1967年4月12日出生，汉族，四川省成都市人，住四川省成都市成华区。 被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司，住所地：四川省成都市锦江区牛沙路166号1栋3层301号。 负责人何跃，该公司经理。 被告太平财产保险有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市武侯区人民南路3段2号“汇日·央扩国际广场”17楼。 负责人丁安贵，该公司经理。 委托代理人刘旭，贵州宇泰律师事务所律师。 原告陈东诉被告范刚、被告平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司（以下简称平安财保公司）、被告太平财产保险有限公司成都分公司（以下简称太平财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈东及委托代理人周光佑，被告范刚，被告太平保险公司的委托代理人刘旭均到庭参加诉讼，被告平安保险公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：请求判决：1、由被告范刚赔偿原告陈东医疗费、残疾赔偿金等各项损失暂计140,243.71元（确切数据以庭审中提交的赔偿清单为准）。2、由被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司和太平财产保险有限公司成都分公司承担保险赔偿责任，并将赔偿款直接支付给原告。3、由本案三被告承担诉讼费用。事实及理由：2015年11月08日，被告范刚驾驶川Ａ×××××号车毕节市××区××大道创美世纪城门前路段与原告驾驶的贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告陈东及搭乘人肖家才受伤住院和两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定范刚承担事故的全部责任，原告无责任。被告范刚驾驶的属于其所有的川Ａ×××××号车分别在被告平安财保蜀都支公司、太平财保成都分公司投保了交强险和商业险及不计免赔率等保险，本次交通事故发生在保险期限内。事故发生后，原告被送往毕节第一人民医院住院治疗，共住院77天后出院。经毕节市公安局七星关分局交警大队委托毕节第一人民医院法医司法鉴定所作出（2016）临鉴字第160096号、第160097号《司法鉴定意见书》，鉴定原告陈东的损伤构成十级伤残，评定陈东误工期为120日，护理期为90日，营养期为60日。被告应向原告承担保险赔偿责任。原告陈东有被抚养人情况如下：陈东之父陈古学，陈古学之妻席树秀（已死亡），陈古学与席树秀共生育四个子女，即长女陈善翠，长子陈东，次女陈善凤（已死亡），次子陈卫。现只有三个子女。原告陈东与其妻张守华共生育三个子女，即长子陈跃、次子陈博源、长女陈可馨。原告为维护自己的合法权益特诉至法院。 被告范刚辨称：1、交通事故发生的事实属实，答辩人对事故责任划分无异议。2、关于原告陈东主张的相关各项赔偿数据。其中答辩人为原告在毕节第一人民医院住院期间垫付的有医疗费13133.02元，现答辩人请求法院依法审查判决由被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司及太平财产保险有限公司成都分公司在原告的赔偿款中扣除，由保险公司将扣款直接支付给答辩人范刚。3、答辩人所有的川Ａ×××××号车在中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司投有强制保险122000.00元，在太平财产保险有限公司成都分公司投有商业第三者险50万元及不计免赔率车上人员等保险。因此，答辩人应该承担的赔偿责任应由中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司在不分责不分项承担12.2万元后，不足部分再由太平财产保险有限公司成都分公司在商业第三者险限额内承担赔偿责任。4、中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司垫付的医疗费9000.00元（其中2865.18元用于原告陈东医疗费，6134.82元用于本次事故中另一个伤者肖家才的医疗费，太平财产保险有限公司成都分公司垫付的5000.00元用于原告陈东的医疗费）。5、本案诉讼费用，答辩人请求依法判决由答辩人所有川Ａ×××××号车的中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司、太平财产保险有限公司成都分公司共同承担。6、原告的其他赔偿诉求及其证据请法院依法审查判决。 被告平安保险公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。该公司未提交证据。 被告太平保险公司辩称：关于本案的事实没有异议，本次交通事故的发生也没有异议，对于本案中有另外一个伤者，请法院在交强险范围内予以扣除，根据保险条款被告属于全责，保险公司有20%的免赔率，在原告方诉请我方的20%的免赔率予以扣减，不足部分再由被告承担。鉴定费和诉讼费我公司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的鉴定意见书和病历，被告太平财保公司有异议，认为原告受伤达不到十级伤残，并保留申请重新鉴定的意见。本院审查认为，原告住院病历客观真实，应予采信；该鉴定系毕节市公安局七星关交警大队委托，且毕节第一人民医院法医司法鉴定所具有相关鉴定资质，故该鉴定意见书客观真实，本院予以采信。2、原告提交的七星关区威力斯通轮胎经营部出具的证明一份，被告太平财保公司有异议，本院审查认为，原告未提供相关工资册等证据，不能证明原告陈东的每月工资收入，故对该证明本院不予采信。3、原告提供的北门社区出具的证明、租房协议、就读证明等，被告太平财保公司有异议。本院审查认为，据城镇、农村均按城镇居民标准计算相关赔偿项目的原则，故应按城镇居民标准计算本案赔偿项目。4、被告太平财保公司提交保单及保险条款，证明车辆保险驾驶人负全部责任的，事故责任免赔率20%，在四川省外发生保险事故保险人赔偿时可增加10%的绝对免赔率，原告陈东有异议。本院审查认为，被告太平财保公司与被保险人范刚的合同约定不能对抗本次交通事故的受害人，故对该证据本院不予采信。 经审理查明：2015年11月18日13时40分许，被告范刚驾驶川Ａ×××××号小型轿车由碧阳大道往创美世纪城方向行驶，当车行驶至毕节市××区××大道创美世纪城门前路段处时，未注意观察道路上的情况，且未避让右方来车，与原告陈东驾驶的贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成双方车辆受损，摩托车驾驶人陈东及摩托车乘车人肖家才受伤的交通事故。事故发生后，原告陈东被被告送往毕节第一人民医院住院治疗，主要诊断为：脑震荡、全身多处软组织损伤、左膝关节外侧半月板损伤、左膝关节积液等。原告住院天数为77天，于2016年2月3日出院，共产生医疗费20,998.20元，全部由三被告垫付。经毕节市公安局七星关区分局交警大队作出七星公（交）认字[2015]第D071号《道路交通事故认定书》认定：驾驶人范刚负此次事故全部责任，摩托车驾驶人陈东及摩托车乘车人肖家才无责任。被告范刚驾驶属其所有的川Ａ×××××号车在被告平安财保蜀都支公司下属机构天府新区支公司投保了交强险12.2万元，在太平财保成都分公司投保了商业险50万元及不计免赔率等保险，本次交通事故发生在保险期限内。 2016年4月13日，经毕节市公安局七星关分局交警大队委托毕节第一人民医院法医司法鉴定所作出（2016）临鉴字第160096号、第160097号《司法鉴定意见书》，鉴定原告陈东的损伤构成十级伤残，评定陈东误工期为120日，护理期为90日，营养期为60日。 另查明，原告陈东持有机动车准驾车型E型驾驶证，系贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车驾驶人及车主，该二轮摩托车无保险。被告范刚为原告陈东垫付医疗费13133.02元，被告平安财保蜀都支公司为原告陈东垫付医疗费2865.18元，被告太平财保成都分公司为原告陈东垫付医疗费5000.00元。 就本次交通事故，肖家才已向本院提起诉讼请求赔偿，故应为肖家才一案预留交强险30000元。原告陈东有被抚养人情况如下：陈东之父陈古学（于1949年3月4日生），陈古学之妻席树秀（已死亡），陈古学与席树秀共生育四个子女，即长女陈善翠，长子陈东，次女陈善凤（已死亡），次子陈卫。现只有三个子女。原告陈东与其妻张守华共生育三个子女，即长子陈跃（1998年10月25日生），次子陈博源（2006年8月8日生）、长女陈可馨（2014年4月9日生）。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告范刚驾驶其所有的川Ａ×××××号小型轿车行驶中未注意观察道路上的情况，且未避让右方来车先行，与原告陈东驾驶的贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车相撞，是造成此次事故的直接原因，致使原告陈东及另一乘车人肖家才受伤及两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，原告陈东被送往医院住院治疗，共住院77天。本次交通事故经交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告范刚负此次事故的全部责任，原告陈东及肖家才无责任，符合本案的客观实际，本院予以确认。 因川Ａ×××××号车在被告平安财保蜀都支公司投保了交强险，在太平财保成都分公司投保了商业险及不计免赔率等保险，且本次交通事故发生在保险期限内。根据交强险不分责不分项的原则，故被告平安财保蜀都支公司依法应先在川Ａ×××××号小型轿车所投保的交强险责任限额内予以赔偿。不足部分由太平财保成都分公司商业第三者险中承担，再不足由被告范刚承担。被告范刚为原告陈东垫付医疗费13133.02元，被告平安财保蜀都支公司为原告陈东垫付医疗费2865.18元，被告太平财保成都分公司为原告陈东垫付医疗费5000.00元，应在履行时从原告所得赔偿款中扣除。原告陈东应按城镇居民标准计算有关赔偿数额。 根据原告的请求及本院认定的事实，本案赔偿项目包括:1、医疗费20,998.20元（13133.02元+2865.18元+5000.00元），全部由三被告垫付。其中被告范刚为原告陈东垫付医疗费13133.02元，被告平安财保蜀都支公司为原告陈东垫付医疗费2865.18元，被告太平财保成都分公司为原告陈东垫付医疗费5000.00元，应扣除；2、误工费。原告按城镇居民标准计算，但未提供工资册等收入证明，故结合鉴定结论，应按居民服务业及其他服务业职工平均工资为标准计算为11,248.80元（34214元/年÷365×120天）；3、护理费。按受诉法院法庭辩论终结前上一年度居民服务业及其他服务业职工平均工资为标准计算，护理费为8,436.60元（34214元/年÷365天×90天）；4、住院伙食补助费为7,700.00元（100元/天×77天）；5、营养费。100元/天×60天=6,000.00元；6、鉴定费1300元；7、残疾赔偿金。按受诉法院法庭辩论终结前上一年度城镇居民人均可支配收入计算，结合鉴定结论，残疾赔偿金为49,159.28元（24,579.64元/年×20年×10%）。被扶养人生活费：陈古学（于1949年3月4日生），系陈东之父，陈古学之妻席树秀（已死亡）。原告父亲在贵州省××市七星关区××螃蟹村居住，属居住农村，根据原告有三姊妹及按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算，陈古学的被扶养人生活费为2,879.47元（6,644.93元/年×13年×10%÷3人）；原告陈东与其妻张守华共生育三个子女，即长子陈跃（1998年10月25日生），现年次子陈博源（2006年8月8日生）、长女陈可馨（2014年4月9日生），均与原告陈东在毕节城区居住生活。按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，陈跃的被抚养人生活费计算为845.71元（16,914.20元/年×1年×10%÷2人）；陈博源的被抚养人生活费计算为7,611.39元（16,914.20元/年×9年×10%÷2人）；陈可馨的被抚养人生活费计算为13531.36元（16,914.20元/年×16年×10%÷2人）。被抚养人生活费合计为24,867.93元，将其计入残疾赔偿金项目内，残疾赔偿金合计为74,027.21元；8、精神抚慰金。原告主张过高，结合鉴定结论较为合理，故酌定为3000元。原告陈东诉请的其他损失，因无提供证据证明或无法律依据，本院不予支持。上述各项费用共计132,710.81元。 综上所述，对原告陈东上述各项费用共计132,710.81元，因超出交强险责任限额，且为另一伤者肖家才预留交强险30000元，故此赔偿款应由被告平安财保公司先在交强险责任限额内（122000元-30000元=92000元）直接赔付原告陈东。履行时应扣除被告范刚为原告垫付医疗费13,133.02元，扣除平安财保蜀都支公司为原告陈东垫付医疗费2865.18元。故被告平安财保蜀都支公司在交强险限额内直接支付原告陈东残疾赔偿金、护理费等赔偿款76,001.80元（92000元-13,133.02元-2865.18元），由被告平安财保蜀都支公司直接支付范刚为原告孟光洋垫付医疗费2865.18元。余下赔偿款40,710.81元（132,710.81元-92000元），由被告太平财保成都分公司在商业第三者险责任限额内直接支付原告陈东，履行时扣除太平财保成都分公司为原告陈东垫付医疗费5000.00元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司在川Ａ×××××号小型轿车交强险责任限额内赔偿原告陈东残疾赔偿金、护理费等人民币92000元（履行时，其中扣除平安财保蜀都支公司为原告陈东垫付医疗费2865.18元；扣除被告范刚为原告垫付医疗费13,133.02元，由被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司直接支付给被告范刚）。 二、由被告太平财保成都分公司在商业第三者险责任限额内直接支付原告陈东余下赔偿款40,710.81元（履行时扣除太平财保成都分公司为原告陈东垫付医疗费5000.00元）； 三、驳回原告陈东的其他诉讼请求。 以上一、二项限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3105元，减半收取人民币1552.50元，由原告陈东承担人民币252.50元，由被告范刚承担人民币1300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 审判员  李顺康 二〇一六年十一月二十五日 书记员  张先培