上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2015）奉民一(民)初字第8113号原告：上海博依接插件模具有限公司。法定代表人：董秀珍，董事长。委托诉讼代理人：叶宗林，上海市震旦律师事务所律师。委托诉讼代理人：林子云，上海市震旦律师事务所律师。被告：上海市奉贤区土地储备中心。法定代表人：汤云飞，主任。委托诉讼代理人：吴晨纯，上海理帅律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋晓峰，上海理帅律师事务所律师。被告：上海市奉贤区金汇镇人民政府。法定代表人：李秋弟，镇长。委托诉讼代理人：季华，上海徐卫红律师事务所律师。第三人：上海兴勒物流科技有限公司（原上海齐贤制冷设备有限公司）。法定代表人：徐建华，总经理。委托诉讼代理人：杨群群，上海理帅律师事务所律师。第三人：郑运乾。原告上海博依接插件模具有限公司（以下简称：博依模具公司）与被告上海市奉贤区土地储备中心（以下简称：奉贤土地储备中心）、上海市奉贤区金汇镇人民政府（以下简称：金汇镇政府）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，先适用简易程序，后因案情复杂依法转为普通程序，因上海兴勒物流科技有限公司（以下简称：兴勒物流公司）及郑运乾与本案处理结果有法律上的利害关系，本院分别于2016年2月14日、3月16日追加其作为第三人参加诉讼并组成合议庭先后于2016年3月16日、5月27日、8月15日、11月4日四次公开开庭进行了审理。原告博依模具公司的委托诉讼代理人叶宗林、林子云，被告奉贤土地储备中心的委托诉讼代理人吴晨纯、蒋晓峰，被告金汇镇政府的委托诉讼代理人季华，第三人兴勒物流公司的委托诉讼代理人杨群群以及第三人郑运乾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博依模具公司及第三人郑运乾向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿因其侵权行为给原告造成的财产损失人民币（以下币种同）116,6571元；2、判令两被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2007年2月1日，原告与第三人兴勒物流公司签订《房屋租赁合同》，租赁其位于奉贤区金汇镇李家村46、47丘的房屋及场地，原告遂将购置的设备安装该房屋及场地内用于生产，生产的部分产品也存放在该处。2011年1月11日，兴勒物流公司与被告奉贤土地储备中心签订了《上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议》。因补偿安置利益的分配无法协商一致，原告的部分生产设备及产品始终存放在该处。2013年11月22日，在未事先通知的情况下，两被告派人对该处实施强制拆迁，并将原告留厂人员强行带离，致原告存放在该处的机器设备及产品不知所踪，原告与被告多次交涉无果。因被告系该地块的拆迁人，委托被告金汇镇政府在原告不在场的情况下擅自实施强制拆迁，造成原告巨额财产损失，应当予以赔偿。原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告奉贤土地储备中心辩称，原告的主体资格不适格，原告不是被拆迁人，被拆迁人是原上海齐贤制冷设备有限公司。被告的主体资格不适格，被告没有参与到此次的拆迁中，具体的拆迁工作时包干给被告金汇镇政府的。拆迁协议是被告与第三人兴勒物流公司签订的，原告所称的被告对其强制拆迁导致机器不知所踪，是不存在的，请求法院驳回原告诉请。被告金汇镇政府辩称，驳回原告的全部诉请。在搬迁过程中，都是由奉贤区公证处公证的，而且搬迁的东西都是放在金汇镇李家村村委会的。原告提供的物资设备赔偿清单中与公证处公证的物品不一致，原告所称的强制拆迁不属实，因为原告及第三人不肯自行搬迁，被告帮助原告及第三人搬迁。第三人兴勒物流公司述称，其与原告系租赁关系，与第三人郑运乾系合作经营关系。2011年因为拆迁，导致合作经营无法进行，第三人要求原告返还设备，原告不配合。在遭遇拆迁后，第三人到村委会拿到了部分设备，因为时间关系也没能拿到全部设备，导致了第三人的损失，请求法庭依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告及第三人郑运乾提供的房屋租赁合同，证明其自2007年2月起与第三人兴勒物流公司存在租赁关系，地址为李家工业区XXX号，用于生产厂房。《上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议》，证明被告奉贤土地储备中心系本案所涉房屋、场地的拆迁人。对上述证据其他当事人均无异议，被告金汇镇政府认为不清楚，亦未提供相应证据予以反驳，本院对此证据及证明事实予以认定；2、原告及第三人郑运乾提供的损失物品清单，证明其要求两被告赔偿的全部物品。两被告及第三人兴勒物流公司均对真实性提出异议，认为系原告单方制作，不予认可，本院认为，在原告未提供其他证据予以佐证的情况下，对此证据不予认定。3、原告及第三人郑运乾提供的合同、发票、搬迁合同，证明原告所有财产损失情况。两被告及第三人兴勒物流公司均认为对真实性无法确认，并对关联性均提出异议，不能证明原告损失情况。本院认为，被告及第三人未提供其他证据予以反驳，本院对上述证据真实性予以认定，对其与本案的关联性本院结合其他证据予以认定。4、原告及第三人郑运乾提供的评估报告、徐汇区公证处公证书及照片，证明原告实际的损失情况。两被告及第三人兴勒物流公司均对真实性无异议，但认为与本案无关。本院认为，该证据出具时间均为2011年，仅能证明原告当时的财产状况，与本案所涉事件发生时间上已隔两年多，故与本案的关联性，本院不予认可。5、原告及第三人郑运乾提供的证人证言、证明两被告对原告财产损害的事实。两被告及第三人兴勒物流公司均对真实性提出异议，认为系证人未出庭作证且有利害关系，不予认可，本院认为，在原告未提供其他证据予以佐证的情况下，对此证据不予认定。6、现场演示照片，证明参照奉贤区公证处的照片，每一堆铁箍笼为二十几个。两被告及第三人兴勒物流公司均认为根据照片无法判断一堆有几个。本院认为，根据原告的演示照片，亦无法证明每一堆有其所称的二十几个铁箍笼，故对此不予认定。7、价格单，证明同样型号的冲床价格为24,000元。两被告及第三人兴勒物流公司认为对价格不清楚，也不认可。本院认为，该报价单仅是打印件，故本院对其真实性不予认定。8、被告金汇镇政府提供的催促搬迁函、移交清单、第三人兴勒物流公司法定代表人康吉生出具的情况说明，证明原告不配合被告进行搬迁，被告在第三人兴勒物流公司允许下，帮助其搬迁后将物品存放在李家村村委会，后来被康吉生处理了。原告及第三人郑运乾认为均与第三人兴勒物流公司有关，与原告、第三人郑运乾无关；被告奉贤土地储备中心对此无异议；第三人兴勒物流公司认为，真实性无异议，收到搬迁函后通知了原告，但被告金汇镇政府未经第三人允许即进行的搬迁，且第三人只取走了其所有的设备。本院对该组证据的真实性予以认可，但无法证明被告金汇镇政府所称其经过第三人兴勒物流公司的允许进行搬迁的事实。9、本院依职权向奉贤区公证处公证员制作的谈话笔录。原告及第三人郑运乾认为证人应出庭作证，对其真实性不予认可。两被告及第三人兴勒物流公司无异议。本院认为，该笔录系由法院向公证员询问当时的情况，且有相应的证据予以作证，系客观、真实、合法，本院对此予以认定。基于上述认定的证据，本院对本案基本事实认定如下：2007年2月1日，原告租赁了上海市奉贤区金汇镇（原齐贤镇）李家村46丘、47丘作为生产厂房。2010年7月15日，被告奉贤土地储备中心与金汇镇政府签订《大型居住社区奉贤区南桥基地补偿包干协议》，将包括上述地块在内的部分土地委托被告金汇镇政府负责动迁。2011年1月11日，第三人兴勒物流公司（原上海齐贤制冷设备有限公司）就上述地块与被告奉贤土地储备中心签订了《上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议》。2013年11月22日，被告金汇镇政府对上述地块内的厂房进行了强制拆除。强拆时，经奉贤区公证处公证清点了部分设备，后被告将该设备安置于奉贤区金汇镇李家村村委会，后由第三人兴勒物流公司取走部分，部分遗失。遗失部分中属于原告及第三人郑运乾所有的经本院查明为，铁箍笼周转箱15堆、机箱410台、JC23-25冲床1台。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，被告奉贤土地储备中心对系争地块的拆迁未能提供拆迁许可证，被告金汇镇政府虽受奉贤土地储备中心委托，但在未经原告及第三人的允许即实施强拆的行为，对原告及第三人郑运乾的合法财产造成损害，应共同承担赔偿责任。至于原告及第三人郑运乾的实际损失物品，本院根据其提供的证据认定为铁箍笼周转箱15堆、机箱410台、JC23-25冲床1台，至于原告及第三人请求的其他设备等，因其所提供的证据不足以证明其所请，本院对此不予采信。铁箍笼周转箱15堆的具体数额，本院根据奉贤区公证处当场拍摄的照片、公证员的陈述及一般生活常理，确定为每一堆15个，共计225个，价格根据发票确认为250元/个，金额为56,250元。机箱根据原告提供的证据确定为46.50元/个，金额为19,065元。至于冲床，原告及第三人未能提供证明该价值的证据，本院对此价值难以认定，故在本案中不予处理，原告及其第三人可提供证据后另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告上海市奉贤区土地储备中心、上海市奉贤区金汇镇人民政府于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海博依接插件模具有限公司、第三人郑运乾共计人民币75,315元；二、驳回原告上海博依接插件模具有限公司、第三人郑运乾的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,299元，由原告上海博依接插件模具有限公司及第三人郑运乾共同承担14,311元，被告上海市奉贤区土地储备中心、上海市奉贤区金汇镇人民政府承担988元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  唐军芳审 判 员  费正权人民陪审员  杨神鹰二〇一六年十一月十一日书 记 员  王振剑附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。