福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0802民初3697号原告陈金铭，男，1966年7月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。原告陈永忠，男，1969年12月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。原告陈永华，男，1971年2月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被告陈金铃，男，1963年2月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。委托代理人赖泉水、蒋黇，福建同荣仁律师事务所律师。原告陈金铭、陈永忠、陈永华与被告陈金铃物权确认纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员罗晓颖适用简易程序公开开庭进行了审理,后因案情需要于2016年10月11日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈金铭、陈永忠、陈永华、被告陈金铃及委托代理人赖泉水、蒋黇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金铭、陈永忠、陈永华诉称，祖上遗留下来的一栋的祖宅因年久失修，又没有遮盖物，只剩下墙体和宅基地，所有宅基地内就变成了各占各种的菜园了，当本人父亲在世时将此宅基地内的菜地和其它的菜地以抽签的形式分给我们兄弟四人种植，并不是以房产方式等分，该宅基地内的菜地由被告抽中，之后由被告种菜。因厦蓉高速公路扩建工程的需要，该祖宅在红线内，被纳入拆迁范围。2015年10月为了配合政府征地补偿工作的开展，各房主各推选一名代表办理各项事宜，被告在家中排行老大，是四兄弟的代表人选。领取补偿款时，原告三人以委托方式签字画押，除了各房代表，其余人都不知该款如何分配，如何下放款等。补偿款下发后，我们父亲名下只得到四分之一的份额，即124537.24元，而且该数额全部转入被告名下。被告以该宅基地是父亲分给他为由，把该补偿款全部独吞，为了顾及社会议论和兄弟之间的和谐，原告曾委托镇司法所工作人员、村干部以及各亲朋好友来说服和开导，可是不但没有效果，而且被告还经常恶语伤人，实属无奈。现请求法院公正判决被告将厦蓉高速扩建工程征用拆迁款124537.24元，由四兄弟平均分配，原告三人应分得31134.31元。被告陈金铃辩称：一、本案讼争的土地为答辩人所有。三原告系答辩人亲弟弟，四人均为陈兴松之子，在答辩人住宅附近有一栋祖宅因年久失修，现只剩下墙体和废墟，而其中的土地则由答辩人父亲与亲族进行耕种。1989年，因三原告与答辩人均已成年，故在答辩人父亲陈兴松的主持下对家产进行分割。1990年，为方便答辩人与三原告的日常生产生活，答辩人父亲决定对其所有的用于耕种的土地也进行分割，其中就包括了上述围墙内属于答辩人父亲的土地。虽然该块土地的面积较大但也较为贫脊很难进行耕种，因此各方在当时均不希望分割给自己，也因此各方决定通过抽签的形式来确认并最终由答辩人抽到该块土地，至于三原告则取得了其它较肥沃但面积较小的土地。此后，答辩人与三原告都在各自分得的土地上进行耕种，费用都是由各自承担，产生的收益也是由各自取得，各方多年来一直互不干涉。在本次土地征收之前，原告曾将部分分得的土地卖给他人，而原告陈永忠、陈永华分得的土地中也有部分于2015年被征用，上述三原告因买卖或征用土地取得的款项均没有在四兄弟之间进行分配。因此，答辩人父亲所有的家产和耕地已进行了分割，其中本案讼争的土地在1990年就已分割给答辩人，此后也一直是答辩人在耕种管理，与三原告无关。二、答辩人已分配给原告11000元的征收补偿款。本次征收，因围墙内的土地一直是由答辩人与答辩人的叔叔陈赞峰以及答辩人的堂兄陈祝灿进行耕种管理，故协议也是三人共同与拆迁公司签订。同时，因纳入拆迁范围的除了本案讼争土地外，还有一块与讼争土地相连的由三原告与答辩人共有的土地，因此在签拆迁补偿协议时，按拆迁公司的要求，三原告出具委托书，将该块未分割的由四人共有的土地的征收事宜交由答辩人处理。拆迁补偿协议签订后，经答辩人与亲族协商，答辩人共分得135537.24元，该笔款项不仅包括本案讼争土地的补偿款还包含了四人共有土地的补偿款。综上所述，本案讼争的土地系答辩人一个人所有与三原告无关，相应的补偿款也仅属于答辩人，且答辩人已将原告应得的拆迁款分配给原告。在本院审理过程中，原告陈金铭、陈永忠、陈永华提供以下证据：1、2015年12月23日委托书、2015年12月24日授权转款说明书、户籍证明，证明原告与委托方式签字、授权将补偿款转入被告帐户中。2、1953年3月15日福建省龙岩系土地房产所有证一份，证明讼争房屋产权。3、证明一份，证明事情的经过。经庭审举证质证，被告对原告提供的证据1、2真实性无异议，但认为证据1的委托书不能证明原告的主张，该委托书中还包括原告和被告未分配的土地，并不表示原告与被告共有的。对证据3,认为该证据属于证人证言，但证人未出庭。被告陈金铃提供以下证据：1、1989年9月1日房产分配书一份，证明原告与被告已对家产进行分割。2、2015年12月24日征收补偿协议、2015年12月24日补偿评估表、2015年12月24日征收补偿费汇总表、征收图一份，证明拆迁补偿协议是陈祝灿、陈赞峰与被告共同和拆迁公司签订，征收的土地除了本案讼争的土地外还有一处为原告与被告共有的土地以及补偿款为542148.95元。经庭审举证质证，三原告对被告提供的证据1有异议，认为与本案无关。菜地是抽签的形式分配，没有形成书面。对证据2的真实性无异议。本院经审查认为，对原告提供的证据1、2，被告均无异议，本院予以认定作为定案的依据。对证据3，本院认为，该证据属于证人证言，证人应出庭作证，因此对该证据本院不予认定。对被告提供的证据1、2，本院认为，均具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。经审理查明，对本案的事实可作如下认定：原告陈金铭、陈永忠、陈永华与被告陈金铃系亲兄弟，其父为陈兴松（已去世）。陈兴松名下有1952年2月25日福建省龙岩县土地房产所有证一份，地址位于小池联邦乡璜溪村，其中有一磨坊登记在小23段16-3号平房的备考栏中。1989年9月1日，原、被告四兄弟对其父的房产进行分家析产，并签订《房产分配》协议书一份。1990年，原、被告四兄弟对其父的土地进行分配，为口头协议。原、被告确认其父所有的“磨坊”因年久失修，只剩下部分墙体，荒废后由被告陈金铃分配种植。因厦蓉高速扩建工程小池段建设需要，需征收祖屋宅基地，原告陈金铭、陈永忠、陈永华与被告陈金铃于2015年12月23日签订《委托书》一份，三原告共同委托被告陈金铃处理征收相关事宜。2015年12月24日，陈祝灿、陈赞峰、被告陈金铃为被征收人与福建厦蓉高速公路漳龙段扩建工程有限公司签订《龙岩市城市房屋征收货币补偿协议书》一份，被征收房屋位于龙岩市新罗区小池镇璜溪村，房屋补偿费共542148.95元。陈祝灿、陈赞峰、被告陈金铃于2015年12月24日签订《授权转款说明书》一份，约定拆迁款的分配方案，被告陈金铃分得补偿款135537.24元，其中本案讼争土地的补偿款为124537.24元。三原告认为，被告陈金铃因登记在其父名下的房产中的“磨坊”被征收，取得的补偿款应由四人分配，诉至本院，要求判如所请。本院认为，原告陈金铭、陈永忠、陈永华与被告陈金铃对父亲陈兴松的土地使用权进行分配，形成口头协议。从1990年起，被告陈金铃即按照口头协议的约定在分配的讼争地块上负责耕种。2015年讼争地块按宅基地被国家征用，拆迁款为124537.24元。三原告认为该款项属于房屋征用所得，被告陈金铃分配的是讼争地块的使用权，该款属父亲遗产应平均分配。本院认为，虽然讼争地块已被种植农作物，但分配时各方均知情该讼争地块的原状是宅基地，没有发生重大误解或欺诈等相关情形，该协议是各方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。原、被告应当按照约定享受权利并履行自己的义务，各方亦应尊重当时分配的意思表达，诚实、守信，不得擅自变更或者解除协议。并且讼争地块的征用赔偿标准，系拆迁公司对该地块的认定，并不因拆迁公司的认定则改变讼争地块使用人的权利义务，该讼争地块的权利义务应由被告陈金铃享有。因此原告陈金铭、陈永忠、陈永华要求被告陈金铃分配拆迁补偿款124537.24元的诉请，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十六条之规定，判决如下：驳回原告陈金铭、陈永忠、陈永华的诉讼请求。本案案件受理费2790元，由原告陈金铭、陈永忠、陈永华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 长 罗  晓  颖人民陪审员 陈  学  茂人民陪审员 郭  素  芬二〇一六年十一月十六日书 记 员 林笑燕(代)附注：引用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第五十六条民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。法律规定用特定形式的，应当依照法律规定。