上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初8971号原告：上海皆骐文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区光泰路XXX号XXX幢三层3008车间。法定代表人：韩德丽，总经理。委托诉讼代理人：刘俊，上海达晨律师事务所律师。被告：常州果联科技有限公司，住所地江苏省常州市武进高新技术产业开发区(西湖路XXX号)津通国际工业园内16#楼A202。法定代表人：唐克良。被告：唐克良，男，1981年9月7日生，汉族，住上海市普陀区安远路XXX弄XXX号。被告：刘达，男，1982年3月13日生，汉族，住上海市石泉东路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：文迪，上海东方环发律师事务所律师。被告：周杰，男，1981年2月1日生，汉族，户籍地浙江省岱山县高亭镇安澜路XXX号XXX室，现住上海市杨浦区吉浦路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：文迪，上海东方环发律师事务所律师。原告上海皆骐文化传播有限公司(以下简称“皆骐公司”)与被告常州果联科技有限公司(以下简称“果联公司”)、唐克良、刘达、周杰承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用简易程序审理。被告刘达在答辩期内提出管辖异议，本院于2016年7月18日裁定予以驳回。被告刘达对此不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2016年9月21日驳回被告刘达的上诉。后本院于2016年11月8日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人刘俊、被告刘达、周杰共同委托诉讼代理人文迪到庭参加诉讼。被告果联公司、唐克良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。审理过程中，原告撤回了对被告刘达的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告皆骐公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告果联公司支付原告承揽款23万元，并向原告支付自2015年12月29日起至清偿日止按年利率9%计算的逾期付款利息；2.判令被告唐克良、周杰在未出资范围内对被告果联公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。事实与理由：2015年11月，被告果联公司为参加“2015上海国际科普产品博览会”，委托原告承揽其在该博览会上的“小目创客”展台的制作、布置等工作。为此，双方于2015年11月16日签订《小目展会项目合同》一份，对承揽工作内容、具体费用、付款期限及其他权利义务作了明确的约定。后原告积极履行合同义务，依约完成了博览会展台的制作与布置工作。被告果联公司经验收后顺利参加博览会的展出活动。然被告果联公司违反合同约定，拖欠全部合同费用至今。原告多次催讨均无果。后通过查询工商登记信息，原告获悉被告唐克良、周杰为被告果联公司的股东，出资均未全部到位，其中被告唐克良未到位759万元，被告周杰未到位40万元。原告认为，被告果联公司不履行付款义务，严重侵害了原告合法的权益，应当承担违约责任，被告果联公司已资不抵债，根据法律规定，其股东应当以认缴出资额为限，承担相应责任，故起诉来院。被告果联公司、唐克良未作答辩。被告周杰辩称，被告果联公司尚有存货，有偿还能力，故被告周杰并非本案适格被告。原告所谓被告周杰出资未到位部分，实是被告周杰以知识产权认缴部分。被告周杰为被告果联公司作了外观设计，此外观设计已在申请专利，且章程规定的出资期限还未到。故不同意原告要求其承担补充赔偿责任的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告皆骐公司提供的增值税普通发票、企业机读档案、果联公司章程等证据，鉴于被告刘达、周杰对其真实性、合法性没有异议，而被告果联公司、唐克良未到庭，视为其放弃质证权利，故本院对这些地证据的真实性、合法性予以认定。对原告提供的《小目展会项目合同》、展会现场照片，被告刘达、周杰表示在公司设立后未参与实际经营，故表示不清楚。本院对这些证据进行核查，确认这些证据能够证明相应事实，故对这些证据予以认定；对被告周杰提供的股东会决议、股权转让协议、转账汇款业务回单等，原告对其真实性没有异议，故本院对真实性予以认定。基于上述认定的证据及当事人陈述，本院确认事实如下：原告皆骐公司与被告果联公司于2015年11月16日签订《小目展会项目合同》一份，约定由原告为被告果联公司承揽其参加“2015上海国际科普产品博览会”的“小目创客”展台的制作、布置等工作，总价为23万元，签订后三个工作日内支付承揽款50%，展会结束收到原告的发票后七日内付清剩余的50%的承揽款。后原告依约完成了博览会展台的制作与布置工作。被告果联公司接收原告的工作成果后参加了博览会的展出活动。原告共向被告果联公司开具了四张金额共为23万元的上海增值税普通发票，最后两张开票日期为2015年12月21日。但被告果联公司至今未向原告支付全部承揽款。另查明，被告果联公司注册资本1200万元，其公司章程载明：被告唐克良认缴出资额795万元，其中以知识产权认缴759万元，在2029年10月9日前缴清，以货币认缴出资36万元，2014年11月13日缴清。被告周杰认缴出资额45万元，其中以知识产权认缴40万元，在2029年10月9日前缴清，以货币认缴出资5万元，2014年11月13日缴清。本院认为，原告皆骐公司与被告果联公司之间的承揽合同关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。现原告依约定完成了承揽工作并交付参展，但被告果联公司至今未支付承揽款，显属违约，故被告果联公司理应继续履行付款义务并赔偿因逾期付款给原告造成的损失。原告要求以23万元为本金，按年利率9%的来计算自2015年12月29日起的逾期付款的利息损失，被告周杰则表示原告主张的逾期付款利息损失过高，请求予以调。鉴于双方没有约定逾期付款损失的计算标准，而原告的主张的年利率9%的标准也不符合有关法律规定，故本院对此依法予以调整，具体以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础并上浮50%的罚息利率标准计算。另原告主张被告唐克良、周杰出资未到位，应在其未出资的范围内对被告果联公司不能清偿的债务部分承担补充赔偿责任，但根据公司章程的约定，被告唐克良未缴清的759万元、被告周杰未缴清的40万元，均是以知识产权认缴，而缴清的期限均为2029年10月9日，均未到期，故原告主张被告唐克良、周杰出资未到位的事实不成立。被告果联公司、唐克良在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃诉讼权利，由此引起的法律后果应当由其自行承担。综上所述，本院对原告皆骐公司要求被告果联公司支付承揽款的请求予以支持，对原告要求被告果联公司支付逾期付款损失的请求予以调整后支持，对原告要求被告唐克良、周杰在出资未到位的范围内对被告果联公司不能清偿部分承担补充赔偿责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告常州果联科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海皆骐文化传播有限公司承揽款23万元；二、被告常州果联科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海皆骐文化传播有限公司以23万元为计算本金，自2015年12月29日起，至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款基准利率并上浮50%计算的逾期付款利息；三、驳回原告上海皆骐文化传播有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,944元，减半收到计2,472元，财产保全费1,720元，合计4,192元，由被告常州果联科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈秋锋二〇一六年十一月二十九日书记员  张 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。