山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁01民终5668号上诉人（原审被告）：张建，男，1978年2月12日出生，汉族，住济南市。上诉人（原审被告）张夕玲，女，1980年5月29日出生，汉族，住济南市。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：齐淑梅，山东乐和律师事务所律师。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：徐晓庆，山东乐和律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：卢昕光，男，1972年12月17日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张坤，山东泉兴律师事务所律师。原审被告：张夕波，男，1977年11月5日出生，汉族，户籍所在地烟台市，现在山东省上诉人张建、张夕玲因与被上诉人卢昕光、原审被告张夕波民间借贷纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初1725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张建、张夕玲上诉请求：1.撤销一审判决第三项，依法改判张建、张夕玲对张夕波的借款本息不承担连带清偿责任；2.一、二审诉讼费由卢昕光负担。事实和理由：1.张夕波于2013年9月9日借卢昕光款项30万元，借款约定借款期限3个月，至2013年12月8日届满。张建、张夕玲为该笔借款提供连带责任担保，保证期间约定不明，依法应当认定保证期间为2年。张夕波虽然向卢昕光出具《还款承诺函》，但未实际履行，该承诺函已终止。涉案借款的保证期间应当自2013年12月9日计算至2015年12月8日。卢昕光于2016年3月23日提起诉讼，超过保证期间，张建、张夕玲不应再对涉案借款承担保证责任；2.张建、张夕玲出具的《个人不可撤销的担保函》系卢昕光提供的格式合同，当出现约定不明或者两种以上解释的情形，应当作出不利于合同提供一方的解释。3.《个人不可撤销的担保函》中虽然载明“本担保函有效期自签发之日起，至担保范围内的一切经济责任履行完毕为止。如贵方同意延长担保期限，本担保人无须出具任何书面的承诺，本担保函的有效期自动相应延长”。法律规定的担保期限最长为两年，对于担保期限的约定已经超过最长担保期限，属于无效条款。卢昕光辩称，张夕波于2014年6月9日出具的还款承诺函，载明2014年8月30日前还清全部借款，即卢昕光与张夕波就还款期限的事宜达成新的协议，本案借款履行期应按照新的协议来确定。卢昕光主张张建、张夕玲承担涉案借款的保证责任，未超出保证期间，张建、张夕玲应按照约定对本案的借款承担连带清偿责任。张夕波未作陈述。卢昕光向一审法院起诉请求：1.判令张夕波偿还卢昕光借款本金30万元；2.判令张夕波支付利息，利息以借款本金为基数按约定利息2%支付，自2013年9月9日起至还清该借款之日止；3.判令张建、张夕玲对上述债务承担无限连带责任；4.本案诉讼费、保全费由张夕波、张建、张夕玲负担。一审法院认定事实：2013年9月9日，原告卢昕光（出借人）与被告张夕波（借款人）、案外人杨迎娜（共同还款人）签订《借款合同》一份，约定张夕波向卢昕光借款叁拾万元，借款利息为2%（每月），每满一个月的最后一天张夕波向卢昕光支付一次借款利息；张夕波保证在本合同约定的借款期间将借款用于购货；张夕波同意按卢昕光的要求提供第三方担保，由担保人分别向卢昕光出具不可撤销的担保函，为上述借款提供连带责任保证；担保人：张夕玲、张建，担保函编号：JNDB-0909-1。同日，原告通过中国建设银行个人网上银行向被告张夕波账户转款30万元。2013年9月9日被告张夕波出具借据一份，借据载明，兹有借款人张夕波（被告张夕波在借据借款人处签字。2013年9月9日，被告张夕玲、张建签署编号为JNDB-0909-1的《个人不可撤销的担保函》一份，担保函载明，致卢昕光：鉴于张夕波与卢昕光签订金额为叁拾万元的《借款合同》，本人张夕玲、张建自愿以拥有的全部资产为张夕波提供不可撤销的连带责任担保；本担保的保证范围为上述《借款合同》所确定的主债权及利息、罚息、违约金、赔偿金及债权人为实现债权的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费等各种费用；借款人和本担保人之间、借款人及本担保人与其他任何单位和个人签订的任何合同、协议、文件，无论是否通知本担保人，本担保函所有条款规定的连带保证责任均不受影响，本担保函继续有效；本担保函有效期自签发之日起，至担保范围内的一切经济责任履行完毕为止，如贵方同意延长担保期限，本担保人无须出具任何书面的承诺，本担保函的有效期自动相应延长。被告张夕玲在担保函的担保人处签名，被告张建在共同担保人处签名。2014年6月9日，被告张夕波出具《还款承诺函》一份，承诺函载明，鉴于本借款人向卢昕光借款本金叁拾万元人民币，现根据本人实际情况，承诺按以下时间分批偿还全部借款：2014年6月30之前，偿还本金拾万元整及按合同约定的利息。2014年7月30之前，偿还本金拾万元整及按合同约定的利息。2014年8月30之前，偿还本金拾万元整及按合同约定的利息。在本承诺函的还款期间内，如发生任何一次违反本承诺函约定的期间或额度的行为，本函立即终止。出借人有权采取包括但不限于法律诉讼在内的任何手段，向本借款人主张合法权益。被告张夕波借款后，已将借款利息偿还至2014年5月8日。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告卢昕光主张被告张夕波向其借款30万元，并提供借款合同、借据、中国建设银行个人网上银行转账汇款凭证、还款承诺函予以证实，故一审法院认定原告卢昕光与被告张夕波之间存在合法有效的民间借贷关系。借款发生后，被告张夕波未偿还过借款本金，故原告卢昕光要求被告张夕波偿还借款30万元的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。被告张夕波已将借款利息偿还至2014年5月8日，故原告卢昕光要求被告张夕波支付以30万元为基数，按月息2%，自2014年5月9日起至判决生效之日的利息，于法有据，一审法院予以支持。原告卢昕光要求被告张建、张夕玲对本案借款本金及利息承担连带责任，被告张建、张夕玲辩称卢昕光未在担保期间内主张权利，二被告不应承担担保责任，经审查一审法院认为，其一、关于保证期间，被告张建、张夕玲签订的《个人不可撤销的担保函》第九条载明“本担保函有效期自签发之日起，至担保范围内的一切经济责任履行完毕为止”，该条款对保证期间约定不明，故保证期间依法应确定为主债务履行期届满之日起二年。其二、关于主债务履行期，被告张建、张夕玲签订的《个人不可撤销的担保函》第七条载明“本担保函是连续担保和赔偿的保证，如果发生下列一种或数种情况时，无论是否事先通知本担保人，本担保函所有条款规定的连带保证责任均不受影响，本担保函继续有效。（一）借款人和本担保人之间、借款人及本担保人与其他任何单位和个人签订的任何合同、协议、文件”；而被告张夕波于2014年6月9日出具《还款承诺函》表示于2014年8月30日前清偿全部借款，即卢昕光、张夕波对还款期限达成了新的协议，故本案借款履行期应按新协议确定。综上，原告卢昕光于2016年3月23日诉至一审法院，要求被告张建、张夕波承担保证责任，未超出保证期间，张建、张夕波应按约对本案借款承担连带清偿责任，一审法院对原告卢昕光的该诉请予以支持。综上，一审法院判决：一、被告张夕波偿还原告卢昕光借款30万元，于本判决生效之日起10日内一次付清。二、被告张夕波支付原告卢昕光借款利息，以30万元为基数，按月利率2%，自2014年5月9日起至判决生效之日止，与上述款项一并付清。三、被告张建、张夕玲对上述借款本息承担连带清偿责任，被告张建、张夕玲承担清偿责任后，有权向被告张夕波进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元，减半收取4450元，财产保全费3020元，合计7470元，由被告负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，2013年9月9日，卢昕光与张夕波签订《借款合同》，约定张夕波向卢昕光借款30万元，利息按月息2%计算。卢昕光依约向张夕波银行转账支付30万元，涉案《借款合同》合法成立并生效，张夕波应当依约履行还款责任。张建、张夕玲向卢昕光出具《个人不可撤销的担保函》，对涉案借款提供连带责任保证。该担保函对保证期间未作出明确约定，故应当按照法定2年计算本案借款的保证期间。该担保函载明涉案借款期限自2013年9月9日至2013年12月8日，担保为连续担保和赔偿的保证，借款人与出借人对借款合同的任何修改和补充，无论是否事前通知保证人，连带保证责任不受影响，担保函继续有效。如果出借人同意延长担保期限，保证人无须出具书面承诺，担保函的有效期自动相应延长。2014年6月9日，张夕波向卢昕光出具《还款承诺函》，约定2014年8月30日前偿还全部借款本息，应视为卢昕光与张夕波对《借款合同》约定的还款期限进行了书面变更，虽然《还款承诺函》未经张建、张夕玲签字确认，但张建、张夕玲已在担保函中作出卢昕光、张夕波对借款合同的任何修改、补充无须经其同意的承诺。故该《还款承诺函》对还款期限的约定应对张建、张夕玲具有拘束力，一审法院认定涉案借款的保证期限应自2014年8月30日起算，并无不当。卢昕光于2016年3月23日提起一审诉讼，未超过保证期间，张建、张夕玲应当依法承担保证责任。张建、张夕玲的主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，张建、张夕玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8900元，由上诉人张建、张夕玲负担。本判决为终审判决。审 判 长  闫振华审 判 员  高希亮代理审判员  刘 洋二〇一六年十一月二十四日书 记 员  朱娜娜