濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0902民初8023号原告：刘月秋，女，1964年6月28日出生，汉族，住山东省阳谷县。委托代理人：毕桂兰，女，1944年5月10日出生，汉族，住河南省台前县，系原告之养母。被告：中原总机石油设备有限公司，住所地，濮阳市大庆路北段**。组织机构代码：76620696-9。法定代表人：邓卫东，该公司董事长。委托代理人：段德庆，男，汉族，1966年6月1日出生，该公司人力资源部副部长。委托代理人：姚彦峰，河南飞鸿律师事务所律师。被告：中国石化集团中原石油勘探局，住，住所地，河南省濮阳市中原路/div>组织机构代码：16995486-2。法定代表人：孔凡群，该局局长。委托代理人：尹子元，河南若澍律师事务所律师。原告刘月秋与被告中原总机石油设备有限公司（以下简称中原总机公司）、中国石化集团中原石油勘探局（以下简称中原石油勘探局）劳动争议纠纷一案，本院于2014年2月13日作出（2013）华法民初字第4706号民事判决，判决：驳回原告刘月秋的诉讼请求，宣判后原告刘月秋不服，提起上诉;濮阳市中级人民法院于2014年6月10日作出（2014）濮中法民三终字第102号判决，判决：驳回上诉，维持原判;原告刘月秋不服向河南省高级人民法院申请再审,河南省高级人民法院于2015年4月29日作出（2015）豫法立二民申字第00327号民事裁定，裁定：驳回刘月秋的再审申请。经濮阳市中级人民法院审判委员会讨论决定，于2015年11月2日作出（2015）濮中法民监字第00002号民事裁定，裁定：再审本案。2015年12月21日濮阳市中级人民法院作出（2015）濮中法民再终字第00023号民事裁定书，裁定：一、撤销濮阳市中级人民法院（2014）濮中法民三终字第102号民事判决及华龙区人民法院（2013）华法民初字第4706号民事判决；二、本案发回华龙区人民法院重审。本院于2016年1月8日立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。经审委会讨论，本院于2016年4月27日作出（2016）豫0902民初430号民事判决，一、被告中国石化集团中原石油勘探局支付原告刘月秋2014年6月之前的各项福利待遇补偿金30万元。二、被告中国石化集团中原石油勘探局按每月2100元标准支付原告2014年6月至2014年12月养老补偿金12600元；按每月2145元标准支付原告2015年1月至2015年12月养老补偿金25740元，共计38340元，于判决生效后30内执行。自2016年起被告中国石化集团中原石油勘探局按每年河南省统计的河南省企业退休人员月平均养老金，每年向原告支付一次养老补偿金，于每年的6月30日支付。三、驳回原告其他诉讼请求。刘月秋不服，向濮阳市中级人法院提出上诉，2016年7月29日，濮阳市中级人民法院作出（2016）豫09民终字第1153号民事裁定，裁定认为原审法院判决认定基本事实不清，撤销（2016）豫0902民初430号民事判决，发回本院重审。本院于2016年8月29日立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘月秋及其委托代理人毕桂兰，被告中原总机公司委托代理人段德庆、姚彦峰，被告中原石油勘探局委托代理人尹子元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘月秋诉称，原告于1982年秋天被中原油田总机厂招收为有特长的职工，1983年原告和其他7名队员的户口迁入总机厂，现在其他7名队员还是油田正式工。原告平时参加车间工作，有比赛时进行训练、参加篮球比赛。1984年春，原告在一次油田篮球比赛中受伤，致右腿骨折、中度脑震荡，被总机厂领导送回家中休养治疗。病情好转后，原告要求上班工作，却被告知原告已被无故辞退。原告于是向有关部门反映，直到2012年11月29日，被告才承认原告是因为打篮球受的伤，一次性给予原告12万元救助金，但拒不承认与原告存在劳动关系，并让原告不得提出任何诉求和信访，否则要求退还救助金。综上，原告认为被告采取威逼的方式，趁原告生活发生严重困难之际，用格式合同的方式逼迫原告作出不利于自己的承诺，严重侵犯了原告的合法权益。原告自1984年受伤后到现在，没有土地、没有工资、没有养老、医疗保险、没有生活来源，还要支付昂贵的医药费，已无法生活。原告是为厂荣誉在比赛中受伤，是工伤，被告应依法承担相应的法律责任。现原告诉至法院，请求依法判令：1、撤销原、被告2012年11月29日签订的协议中关于不存在劳动关系的相关内容，确认自1982年至今原告与被告之间存在劳动关系；2、被告为原告按照国家规定补齐2014年前养老保险、医疗保险和其他社会保险，并支付原告一次性伤残补助金20万元；被告补发原告工资1290767.5元（自1984年4月至2014年6月，按2014年河南省在岗职工年平均工资42670元/年，计算30年零3个月）；3、被告为原告办理退休手续（原告自2014年7月享受同批1982年招入油田职工同样的退休待遇）、办理工伤待遇；4、按照国家规定为原告补发2014年前住房公积金12万元;5、被告赔偿原告因上访所遭受的一切经济损失30万元;六、赔偿原告精神损失费105万元。被告中原石油勘探局辩称，原告要求撤销协议的请求不属于人民法院按照劳动争议案件处理的案由，法院不应针对此项要求进行审理。请求第二项，不是本案审理范围，本案不属于工伤审理范围，补齐养老保险、医疗保险及其他社会保险不是法院审理范围，也不具有可执行性；我国现行社会保险制度起始于1996年，而1984年开始刘月秋与中原油田就不存在劳动关系，因此，中原油田没有为其缴纳社会保险的义务;最高人民法院法研（2011）31号答复，根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险部门的法定职责。根据《工伤保险条例》，工伤职工领取“一次性伤残补助金”的前提条件是：1、由劳动行政管理部门认定工伤，2、由劳动行政部门设立的“劳动能力鉴定委员会”进行劳动能力鉴定，上述职能是行政职能，在上述“认定”、“鉴定”不存在的情况下，人民法院无权作出判决。工资是指“固定工作关系里的员工所得的薪酬，是雇主或者法定用人单位依据法律规定、或行业规定、或根据与员工之间的约定，经货币形式对员工的劳动所支付的报酬”，支付工资的前提条件是劳动者“提供劳动”基本原则是多劳多得、少劳少得、不劳不得。自1984年4月至2014年6月，刘月秋没有向中原油田提供任何劳动，其请求补发工资无事实根据和法律依据。第三项，没有工伤的事实，也不具有可执行性，是劳动行政部门的职权；办理退休手续是劳动行政部门的行政权力，不属于民事案件的受理范围。第四项，补发2014年前的住房公积金12万元，不是法院民事案件审理范围；第五项、第六项，属于民事赔偿，也不是劳动争议审理范围，要求赔偿无事实根据和法律依据。1、原告申请劳动争议仲裁，已经过了申请期限，不管申请是否成立，都应当应予以驳回，该案发生在1984年，处理该案应当使用当时的法律法规，不应当使用以后的法律法规；2、当事人之间不存在劳动关系。⑴劳动关系的法律特征，是一方提供劳动，一方支付报酬；本案从1984年初开始，原告与被告没有发生任何关系，无论什么原因导致关系终结，以后原告都没提供过任何劳动，故劳动关系不成立；刘月秋以“或然性”推理作为理由，是逻辑推理上的根本错误。刘月秋出具“户口”“粮油关系”“医疗费报销”等，意图推理出“必然与总机厂存在劳动关系”的结论，⑵（2002）民一他字第15号复函，1995年1月1日劳动法实施之前，无论企业招收任何性质的职工，都要经过劳动行政管理部门下达指标，并经过劳动行政管理部门审批，企业没有自主的招工权，凡是没有经过劳动部门批准招工的，各种用工都不是劳动关系，他们之间发生的关系，不属于人民法院受理劳动争议的范围，也不是劳动关系；劳动法实施后，劳动关系都要以劳动合同的形式加以确定。原告没有任何合法有效的证据证明与二被告曾经存在劳动关系。因此，原告所谓在1982年被二被告招收为职工的主张不能成立。⑶2012年11月29日，诉讼双方签订协议书，原告还出具了承诺书，确认双方之间不存在劳动关系，在被告向原告支付12万元的救助金之后，绝非基于劳动关系而支付的费用，原告就此问题不再提出任何请求，也不再上访，今后互不追究，再无任何关系，目前该协议书仍然有效，在该协议没有撤销之前，人民法院不应当受理本案，已经受理的应当予以驳回起诉。⑷河南省高级人民法院有仍然有效的327号民事裁定书，认为原生效判决事实清楚，（2013）华法民初字第4706号民事判决及（2014）濮中法民三终字第102号民事判决，认定程序合法，事实清楚，原告的请求应当予以驳回，在上述327号民事裁定书仍然生效的情况下，下级人民法院予以审理，是违反法律程序的，是下级法院否定上级法院生效法律文书的行为。综上，原告的诉讼请求既没有事实根据，也没有法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告中原总机公司辩称，除同意中原石油勘探局的答辩意见外，一、中原总机公司不具备适格的主体资格，与本案没有利害关系。原告诉称其系1984年参加总机厂的篮球比赛时受伤，而中原石油勘探局机械制造总厂是中原石油勘探局的下属机构，人事调动均属于中原石油勘探局管理。2004年8月份中原石油勘探局对机械制造总厂进行改制，当时参加改制的1088名职工全部与中原石油勘探局签订解除劳动合同，获得补偿金，共同出资建立了新的机械总机厂。2004年9月2日，中原石油勘探局下发文件撤销机械总机厂，此后产生的债权债务由中原石油勘探局承担，同年8月20日，中原总机公司注册成立。故中原总机公司是2004年8月份新设立的企业法人，故与原告之间不存在任何法律关系。二、原告诉求缺乏事实根据。1982年是计划经济年代，国营企业招收工人有着严格的审批制度，必须由当地劳动行政主管部门下达招工计划并进行审批。可以说，没有招工表即不存在劳动关系，而户籍迁入并不能证明招工的存在，原告粮油关系为1994年办理，更不能证明1982年存在招工情况。事实上，1982年10月，原中原油田机械修理厂为参加中原油田组织的篮球比赛，仅仅是借用原告参加篮球比赛，当时并未对原告进行招工，原告亦不存在参加工作之情形。按目前的法律来判断，双方仅属临时聘用关系，并未形成劳动关系。况且，劳动关系的存在基础是劳动者向用人单位提供劳动，而事实上，原告几十年来并未提供任何劳动。鉴于原告长年以来多次上访，考虑到企业社会维稳责任，2012年11月29日，经多方协调，在平等自愿基础上，原、被告签订了书面协议，协议明确约定，双方不存在劳动关系，中原石油勘探局出资以中原总机公司名义向原告一次性救助12万元，双方再无任何争执。该协议签订时有多位见证人在场，属各方当事人完全在自愿基础上的真实意思表示，且内容不违反法律法规规定，也不存在任何胁迫的情形，故协议合法有效。原告称当事人采取威逼方式签订上述协议与事实不符。原告在收到12万元救助款之后，在承诺与二被告再无任何争议情形下立即反悔，进一步提出各种要求，缺乏最基本的诚实信用，其主张撤销协议不应予以支持。三、原告所诉称的情况发生在1982年，已超出了仲裁期限及诉讼时效，其请求应不予支持。四、针对本案，河南省高级人民法院于2015年4月29日作出了（2015）豫法立二民申字第00327号民事裁定，裁定：驳回刘月秋的再审申请。华龙区法院就本案进行再审，违反了法定程序。经审理查明，1982年秋天，中原油田原机械修理厂为参加中原油田组织的篮球比赛，从台前县吴坝乡聘用原告刘月秋到单位参加篮球训练和比赛。1982年9月至1983年2月，中原油田原机械修理厂向原告发放工资，工资表上注明“临时工工资”。1983年3月至1983年12月，中原油田原机械修理厂向原告发放工资，工资表上注明“合同工”。1984年1月份，中原油田原机械修理厂向原告发放工资，工资表上注明“工会、青工”。1983年5月，原告的户籍也转入中原油田。1984年春天，原告在打篮球时不慎受伤。后原告回原籍老家休养。原告病情好转后，要求到该厂上班工作，中原油田原机械修理厂及被告中原石油勘探局则以原告在该厂打篮球期间，上级部门未下达招工指标，该厂也未给原告办理任何招工手续为由，不认可原告系该厂职工，拒绝原告到该厂工作，双方形成纠纷。在庭审中，原告向法庭提交其于1987年9月15日写给中原油田原机械修理厂负责同志的“关于要求妥善安排工作的报告”以及原告于2004年4月5日写给中原石油勘探局“关于工伤医疗救治费和经济补偿的申请”，以证明原告多次要求中原油田原机械修理厂给其安排工作、解决工伤医疗费用和经济补偿等。自2008年起，原告多次到中原油田、中国石化集团公司、省和国家有关部门信访。期间，被告中原石油勘探局也多次对原告信访作出书面答复意见，但均未认可原告系中原油田原机械修理厂职工，并认为原告要求中原石油勘探局支付医疗费和经济补偿均没有依据。2012年11月29日，被告中原总机公司（甲方）、原告刘月秋（乙方）、被告中原石油勘探局（丙方）经协商自愿达成协议一份，主要内容为，鉴于1984年春乙方因打篮球致伤，产生治疗费用，导致家庭生活困难。经协商一致自愿达成如下协议：第一条，甲乙双方共同确认：乙方与甲方（含改制之前的中原油田原机械修理厂）和丙方从未存在劳动关系，甲方和丙方对乙方1984年春因打篮球发生的人身损害没有法律责任。乙方因打篮球受伤向甲方和丙方提出办理退休、养老保险等问题，均没有事实和法律依据，甲方和丙方均不应予以解决。第二条，根据乙方家庭困难现状，甲方出于人道主义，采取困难救助方式，向乙方发放救助金12万元人民币。第三条，本协议生效后，双方再无争执，互不追究，乙方不得以包括信访在内的任何形式，向乙方和丙方提出任何诉求。第四条，乙方违背第三条之约定，以包括信访在内的任何形式，向乙方和丙方提出任何诉求的，应当将全部救助金返还甲方，甲方有权向乙方追索因其违约造成的其他损失。第五条，乙方应当向甲方和丙方写出书面承诺，作为本协议附件。第六条，本协议一式四份，甲方持有三份，乙方持有一份，具有同等法律效力。第七条，本协议自双方签字之日生效。该协议签订当天，原告在三名见证人在场见证的情况下，向二被告出具书面承诺书一份，内容为：“我叫刘月秋，女，1964年6月出生，已婚，河南省台前县人，现居住在山东省阳谷县寿张乡北台村。1984年春，我在中原油田原机械修理厂打篮球中右小腿受伤，在原机械修理厂卫生所常规治疗后自行回原籍。本人因回家看病产生治疗费用，导致家庭生活困难。2012年11月8日，我经与中原油田、中原总机厂石油设备有限公司（机械修理厂改制后单位）协商，同意接受濮阳市中原总机厂石油设备有限公司一次性给予12万元困难补助金，我衷心感谢中原油田、中原总机厂石油设备有限公司对我的救助，承诺不再以任何形式和理由，向濮阳市中原总机厂石油设备有限公司和中原油田提出任何诉求，彻底了结此事。如本人违反上述承诺，应返还濮阳市中原总机厂石油设备有限公司全部困难救助金及同期利息，并赔偿濮阳市中原总机厂石油设备有限公司和中原油田的其他损失。特此承诺。”该三名见证人也均在承诺书“见证人”一栏签名。后被告中原总机公司按照原告刘月秋的要求，将12万元困难救助金转入刘月秋在工行开设的账户，刘月秋并于2012年12月27日向被告中原总机公司出具收据一份，内容为：“今收到中原总机石油设备有限公司转付困难救助金人民币壹拾贰万元整（￥120000元），按本人要求已转入工行卡号62×××73账户中。特此立据收款人刘月秋2012年12月27日”。2013年11月13日，原告向濮阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间存在劳动关系，补发一次性伤残补助金和工资，补缴社会保险、办理退休手续等。2013年11月13日，濮阳市劳动人事争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条之规定，决定不予受理，并作出濮劳人仲不字（2013）第202号不予受理案件通知书。后原告不服该裁决，诉至本院。本院于2014年2月13作出（2013）华法民初字第4706号民事判决，判决：驳回原告刘月秋的诉讼请求。宣判后原告刘月秋不服，提起上诉。濮阳市中级人民法院于2014年6月10日作出（2014）濮中法民三终字第102号判决，判决：驳回上诉，维持原判。原告刘月秋不服向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2015年4月29日作出（2015）豫法立二民申字第00327号民事裁定，认为：刘月秋于1984年打篮球受伤后一直没有工作，并因工作问题及医疗费、经济补偿等问题多次向有关单位反映。2012年11月29日，刘月秋、中原总机公司、中原石油勘探局签订了协议，协议中明确确认：刘月秋与中原总机公司（含改制前的中原油田原机械修理厂）、中原石油勘探局从未存在劳动关系；刘月秋向双方提出办理退休、养老保险等问题，均没事实和法律依据；中原总机公司向刘月秋发放救助金12万元等。同日，刘月秋作出书面承诺：不再以任何形式和理由，向中原总机公司和中原油田提出任何诉求，彻底了结此事。刘月秋收到12万元后向中原总机公司出具了收据。从该协议看出，刘月秋认可与中原总机公司、中原石油勘探局不存在劳动关系，刘月秋称该协议系乘人之危、显失公平并无证据证明。裁定驳回刘月秋的再审申请。又查明，中原石油勘探局机械制造总厂是中原石油勘探局的下属机构，前身为中原油田机械修理厂。2004年9月2日，中原石油勘探局下发中油局人资（2004）258号文件，撤销机械制造总厂，其债权债务已全部清理，人员已妥善安置，此后产生的债权债务由中原石油勘探局承担。同年8月20日，中原总机石油设备有限公司注册成立，曾用名称河南中原总机厂石油设备有限公司和濮阳市中原总机厂石油设备有限公司。另查明，原告向法庭提交濮阳市粮油供应公司第二粮管站1994年10月22日为原告签发的濮阳市居民粮油供应证一份，以证明原告的粮油关系已转至濮阳市。劳动和社会保障部（劳社部发[1999]8号）通知指出：国家法定的企业职工退休年龄是男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁，从事井下、高温、高空、特别繁重体力劳动或其他有害身体健康工作的，退休年龄男年满55周岁，女年满45周岁，因病或非因工致残，由医院证明并经劳动鉴定委员会确认完全丧失劳动能力的，退休年龄为男年满50周岁，女年满45周岁。本院认为，原告于1982年由中原油田原机械修理厂聘为特长职工参加篮球训练和比赛，并按临时工身份发放工资，为此，双方形成劳动关系。后原告因打篮球而受伤，并回原籍老家休养，至今已三十余年。原告称期间多次要求中原油田原机械修理厂为其安排工作，因双方未签订正式劳动合同及办理正式招工手续，中原油田原机械修理厂未安排原告工作，也未为其办理和缴纳各项社会保险，故原告不断信访要求二被告中原总机公司和中原油田勘探局为其解决工资、养老及伤残补助问题，双方形成纠纷。因原告的不断信访，二被告于2012年11月29日与原告协商达成协议，鉴于1984年春原告因打篮球致伤，导致家庭生活困难，二被告采取困难救助方式，支付原告救助金12万元。后原告认为该协议显失公平，认可救助金12万元的有效性，不认可不存在劳动关系部分内容，并申请仲裁和提起诉讼。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（二）项规定，原告刘月秋有权请求人民法院变更或撤销，鉴于当时的签订协议情况，根据自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则，刘月秋与二被告不存在劳动关系部分内容应予撤销。综上，本院认为，自1982年原告作为聘用的临时工，已与中原油田原机械修理厂形成劳动关系，中原油田原机械修理厂应为原告缴纳养老保险、医疗保险、住、住房公积金及其他社会各项保险按有关规定办理相关退休、养老手续，保障其年老后的基本生活。原告与中原油田原机械修理厂形成劳动关系，则应享受到在职工人应享受到的工资、医疗、住房、生活补助等福利待遇。因中原油田原机械修理厂不认可原告系该厂职工，拒绝原告到该厂工作，致使原告不能去该厂正常上班，为此事原告多次到有关部门要求解决问题，影响了原告的正常生活，给原告造成了经济损失，中原油田原机械修理厂在处理此事上存在过错，应当承担民事责任。故原告达到退休年龄之前（2014年6月）的工资、医疗保险、住房补贴、生活补助等福利待遇应得到相应补偿。因现实情况现在已无法准确计算原告因此事遭受经济损失的具体数额，综合考虑1984年至2014年河南省在岗职工年平均工资、中国石化集团中原石油勘探局在岗职工年平均工资、2012年11月29日协议中被告向原告支付的救助金12万元以及现在的实际物价情况，故酌定被告一次性补偿原告55万元较为适宜。中原石油勘探局机械制造总厂是中原石油勘探局的下属机构，前身为中原油田机械修理厂，2004年9月2日，中原石油勘探局下发中油局人资（2004）258号文件，撤销机械制造总厂，其债权债务已全部清理，人员已妥善安置，此后产生的债权债务由中原石油勘探局承担。故上述应给原告支付的补助金应由被告中原石油勘探局承担。关于原告诉请二被告支付一次性伤残补助金20万元及办理工伤待遇，依据现查明情况，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。关于原告诉请补发原告工资1290767.5元(自1984年4月至2014年6月，按2014年河南省在岗职工年平均工资42670元/年，计算30年零3个月)的诉讼请求，因工资系劳动者付出劳动而应获得的薪资收入，也即是劳动报酬，其获得的前提，必须是相应的劳动付出，否则是不应支付的，故本院认为，虽然双方早期形成劳动关系，但原告之后并未为中原油田原机械修理厂付出任何劳动，其要求支付工资既不符合法律的规定，也不符合基本的社会规则，故原告的该项诉请，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿原告因上访所遭受的一切经济损失30万元、并赔偿其精神损失费105万元的诉讼请求，该项诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。因本案起始发生在1982年，当时国家处于计划经济时代，尚未颁布有关劳动方面的法律法规，《中华人民共和国劳动法》于1994年7月5日由第八届全国人民代表大会常务委员会第八次会议通过，1995年1月1日起实施，本案是关于劳动争议纠纷案件，应参照该法执行。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（二）项，《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十三条、第九十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：撤销原、被告2012年11月29日签订的协议中关于不存在劳动关系的相关内容，确认自1982年起原告与被告中国石化集团中原石油勘探局之间存在劳动关系;被告中国石化集团中原石油勘探局自2014年7月起按照国家规定为原告办理退休手续，于本判决生效后30日内履行完毕;三、被告中国石化集团中原石油勘探局支付原告刘月秋2014年6月之前的各项福利待遇补偿金55万元，于本判决生效后10日内履行完毕;四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告中国石化集团中原石油勘探局负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  董明海审 判 员  张 帆人民陪审员  张如祥二〇一六年十一月十四日书 记 员  王耀存