河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀05民终2830号上诉人（原审原告）：尹某2。上诉人（原审原告）：尹某3。上诉人（原审原告）：尹某1。法定代理人：尹某2（尹某1父亲）。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：秦兰，河北ＸＸ律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李某1。上诉人（原审被告）：曹某。上诉人（原审被告）：李某2。上诉人（原审被告）：李某3。以上四上诉人共同委托诉讼代理人：王顺利，河北鑫旺律师事务所律师。上诉人尹某2、尹某3、尹某1因与上诉人李某2、曹某、李某3、李某1分家析产纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2016）冀0591民初247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。尹某2、尹某3、尹某1上诉请求：维持一审判决第一、二项，撤销第三项，改判确认上诉人与李某1各自经营的承包地归各自使用，本案一、二审诉讼费由李某1等人承担。事实与理由：一审判决认定事实基本清楚，但应当对本案诉争的土地承包经营权进行处理，确认尹某2等与李某1各自经营的承包地各自继续使用。李某3未要求分割北院承包地租金，原审法院不应当进行审理，对此应当予以撤销。李某2、曹某、李某3、李某1辩称：对方上诉理由没有事实及法律依据，其上诉请求应予驳回，请法院依法判决。李某2、曹某、李某3、李某1上诉请求：请求二审法院撤销原判，改判：1、宅基地上房屋货币补偿款64537元由李某1、曹某、李某3和尹某2五人均分。2、尹某2给付李某3租赁费6.5万元。3、驳回尹某2、尹某3、尹某1的其他诉讼请求。事实与理由：一、尹某2、尹某3、尹某1对诉争的三套房屋及车库和地下室不享有权利，无权要求分割，诉争三套房屋及地下室、车库由以下两部分组成：247.25m的房屋系由宅地基置换而来，剩余房屋及车库、地下室系李某1另行出资购买而来。由李某1另行出资购置的房产所有权应归李某1个人所有，不属于家庭共同财产，尹某2、尹某3、尹某1对此没有出资，不享有任何权利，无权要求分割。置换房屋的宅基地是李某1父亲李光玉向前晋祠村委会申请获得的。1988年12月28日，李某1弟兄二人分家析产后，李某1取得该宅基地使用权及宅基地上房屋所有权，立分单时李某1家庭成员只有李某1、曹某、李某3和李某2四人，李某3和尹某22004年才借住在李某1家承包地房屋内，两个家庭并未在一起居住生活。尹某2参与了宅基地房屋的翻建活动，仅对翻建后的房屋享有共有权利，并不能因为结婚和翻建房屋的行为而对宅基地使用权享有任何权利。尹某3在房屋翻建时年幼没有任何投资，其对房屋及宅基地使用权更不能享有任何权利。一审判决以尹某1和尹某4系未成年人，未对家庭财产做出贡献为由认定该二人无分割权利，一审判决却赋予了尹某3分割权利不正确。尹某2和尹某3对宅基地使用权不享有任何权利，对宅基地置换的房屋就不具有共有人身份，没有要求分割的权利。二、宅基地上房屋货币补偿款64537元由李某1、曹某、李某3、李某2和尹某2五人均分。翻建后的房屋在拆迁时采取货币补偿方式，补偿款为64537元，对该项财产做出贡献的共有人为李某1、曹某、李某3、李某2和尹某2五人，法院对该部分财产可以按五份均分，尹某3和尹某1对该部分无权要求分割。附属物是李某1和曹某投资形成的，尹某2、尹某3和尹某1对该项补偿款865元无权要求分割。三、应改判尹某2给付李某3租赁费6.5万元。尹某2和李某3自2011年冬天开始分居，承包地上北院自2012年至2016年租金共计13万元由尹某2收取，尹某2应给付李某36.5万元。分居后，尹某2和李某3均在外租房居住，经济负担一致，法院酌情减免给付租金数额为3.5万元没有事实依据，请求二审法院依法改判为6.5万元。四、承包地的承包经营权归李某1享有，承包地上的建筑物尹某2没有出资，只是出力了，尹某2无权要求分割，应驳回其该项诉讼请求。《土地承包合同书》虽然签订于2006年9月5日，但该合同系先前承包合同的延续与变更，李某1对诉争承包地的承包经营权早在1982年即已经取得。另外，该承包地是李某1个人承包村集体的荒地，不是家庭联产承包责任田，尹某2不是李某1家庭成员，退一步讲即便是李某1的家庭成员也不能据此就享有李某1个人承包土地的承包经营权，尹某2不享有财产权利，无权要求分割。一审法院判决对外租赁期满不再另行出租后另行起诉处理不当，应当纠正。尹某2、尹某3、尹某1辩称：除我方上诉部分外，一审判决认定的其他事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。尹某2、尹某3、尹某1向一审法院起诉请求：1、依法对家庭共有财产坐落于邢台经济开发区东汪镇前晋祠村富泉小镇7号楼1单元601室、5号楼3单元501室、2号楼2单元301室三套房屋的所有权、地上建筑物补偿64537元及院内附属物补偿865元进行分割；2、依法对登记在被告李某1名下的家庭土地承包权进行分割；3、由被告承担本案诉讼费。案件审理过程中，原告增加诉讼请求：依法对家庭共有财产位于邢台经济开发区东汪镇前晋祠村富泉小镇713号车库、239号地下室进行分割。一审法院认定事实：被告李某1与曹某系夫妻关系，育有两个女儿，分别是被告李某3、李某2。原告尹某2与被告李某3于××××年××月××日结婚，婚后于2004年2月7日育有一双胞胎，取名尹某1、尹某4。××××年××月××日原告尹某2将其及与前妻所生女儿尹某3的户口从邢台市邢台县南石门镇大贾乡村338号迁到邢台经济开发区东汪镇前晋祠村719号。婚后，原告与妻子李某3、被告李某1共同将老宅院翻建成上下两层。后原告与被告李某3因家庭琐事经常发生矛盾，2011年冬天原告尹某2与被告李某3开始分居。被告李某3于2012年6月18日向邢台经济开发区人民法庭提出离婚诉讼，在案件审理过程中李某3申请撤诉，但撤诉后二人并未和好，李某3于2013年2月20日再次向邢台市桥东区人民法院起诉离婚，法院作出（2015）邢东开民初字第122号民事判决书，判决准予离婚，后尹某2不服并上诉于邢台市中级人民法院，作出（2014）邢民四终字第169号民事判决书，判决不准予离婚，且认定原告系男到女家落户。后原告尹某2因与被告李某3及被告李某1发生矛盾，遂携子女尹某1、尹某3在外租房居住。2015年7月20日，邢台经济开发区东汪镇前晋祠村村民委员会与被告李某1签订房屋拆迁补偿安置协议书，将登记在被告李某1父亲李光玉名下，面积为224.77平方米的宅基地按照1：1.1的比例置换为，坐落于邢台经济开发区东汪镇前晋祠村富泉小镇7号楼1单元601室、5号楼3单元501室、2号楼2单元301室的三套房产，三套房屋均未办理产权证书。其中地上建筑物补偿64537元及院内附属物补偿865元。房产面积超出部分及713号车库、239号地下室（不在房屋置换范围内）均由被告按照市场价格购买。相互抵顶后，被告李某1还应付东汪镇前晋祠村委会房屋差价款125352元。原告尹某2于2015年9月向本院起诉要求将被告李某1位于邢台经济开发区东汪镇前晋祠村71601房产及713号车库分割给原告居住使用，本院于2015年12月22日作出（2015）邢开民初字第915号民事判决书，判决在原告尹某2与李某3婚姻存续期间，被告李某1将坐落于邢台经济开发区东汪镇前晋祠村富泉小镇的5号楼3单元501室房屋交给原告尹某2居住使用。被告李某1对该判决不服提起上诉，邢台市中级人民法院于2016年4月作出（2016）冀05民终749号民事判决书，驳回被告李某1的上诉，维持原判。被告李某3于2016年2月向本院提起诉讼，再次要求与原告尹某2离婚，经本院主持调解，双方于2016年3月22日达成调解协议，尹某2与李某3自愿离婚；婚生女尹某4由原告李某3抚养，婚生子尹某1由被告尹某2抚养，抚养费各自承担。遂原告起诉至法院，要求与被告李某1、曹某、李某3、李某2分家析产。另查明，2006年前晋祠村为搞活经济，将村集体所有的土地一块（3.78亩）承包给被告李某1，承包期自2006年11月1日至2016年11月1日，后原告尹某2与被告李某1、曹某、李某3共同在该承包地上建起厂房并对外出租。后原告尹某2与被告李某1口头约定，承包地上的南院约2.2亩由被告李某1经营使用，承包地上的北院1.5亩由原告尹某2与李某3经营使用，经营收益归各自所有。原告尹某2自2011年10月1日至今将承包地上的北院对外出租，2011年至2014年租金每年24000元，2015年至2016年租金每年26000元，原告尹某2与被告李某3自2012年分居后，租金由原告尹某2收取。后被告李某2出资对承包地上的厂房搭建了彩钢瓦厂棚。原审认为，原告尹某2到女方李某3家落户，婚后与妻子共同居住在被告李某1家中，且与妻子李某3、被告李某1、曹某共同将被告的老宅院翻盖成两层房屋，系招婿入赘，与被告李某1、曹某共同组成一个家庭。被告以登记在其父亲李光玉名下的宅基地置换的三套房屋、一个车库、一个地下室以及地上建筑物补偿64537元及院内附属物补偿865元，应为家庭共有财产。被告李某1应付东汪镇前晋祠村委会房屋差价款125352元，应为家庭共同债务。现原告尹某2与被告李某3婚姻关系已解除，无法与被告等人在一起共同生活，原告作为共有人有权要求分割家庭共有财产。由于原告尹某2与被告李某3的婚生子女尹某1、尹某4系未成年人，未对家庭财产作出贡献，因此不宜分割财产也不宜承担债务。原审综合考虑原被告的实际情况，确定三套房屋中最小的一套，即位于邢台经济开发区东汪镇前晋祠村富泉小镇5号楼3单元501室房屋归原告尹某2、尹某3所有，7号楼1单元601室、2号楼2单元301室的两套房屋及713号车库、239号地下室、地上建筑物补偿64537元及院内附属物补偿865元归四被告所有，房屋差价款125352元的债务由四被告承担为宜。被告辩称，宅基地登记在被告李某1父亲李光玉名下，且置换的房屋是根据宅基地面积计算，因此原告尹某2无权分割置换的房屋，只能就地上建筑物的补偿款进行分割。原审认为，家庭共同生活的成员对宅基地均享有使用权，不能因为宅基地证未登记原告尹某2的名字即剥夺其使用权，因此对被告的抗辩理由本院不予采纳。鉴于被告李某1与前晋祠村委会签订的土地承包合同即将到期，且承包地现均对外出租，因此原审不对涉案土地承包经营权进行分割，原告尹某2在与李某3分居以后收取的租金属于夫妻共同财产，应与被告李某3进行分割，但考虑到原告尹某2携子女在外租房居住时间较长花费也较大，原审酌定原告尹某2支付被告李某3租赁费35000元为宜。对于承包地上建筑物的分割问题，待对外出租期满不再另行出租后，原被告可另行协商解决或者另行起诉。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条之规定，原审判决：一、位于邢台经济开发区东汪镇前晋祠村富泉小镇的5号楼3单元501室房屋归原告尹某2、尹某3所有；7号楼1单元601室、2号楼2单元301室的两套房屋及713号车库、239号地下室、地上建筑物补偿64537元及院内附属物补偿款865元归四被告李某1、曹某、李某3、李某2所有；二、房屋差价款125352元的债务由四被告李某1、曹某、李某3、李某2承担；三、原告尹某2于本判决书生效之日起十日内支付被告李某3租赁费35000元；四、驳回原告尹某2其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，尹某2、尹某3、尹某1与李某1、曹某、李某3、李某2不服原审判决支付李某3租赁费及其数额提出上诉，夫妻共有的房屋租赁收益属于夫妻共同财产，可以在夫妻双方离婚时一并处理，原审根据查明的事实酌定由尹某2支付李某3租赁费35000元，并不违反法律规定，关于涉案承包地归属问题，因承包地的南院和北院均对外出租，原审鉴于李某1与前晋祠村委会签订的土地承包合同即将到期，且承包地现均对外出租，因此不对涉案土地承包经营权进行分割，可另案主张，并无不当。李某1、曹某、李某3、李某2上诉要求宅基地上房屋货币补偿款64537元由李某1、曹某、李某3和尹某2五人均分，原审在查明事实的基础上考虑当事双方的实际情况，最小的一套房屋归尹某2、尹某3所有，其余涉案的二套房屋及车库、地下室、地上建筑物补偿款及院内的附属补偿均归李某1、曹某、李某3、李某2所有，酌定房屋差价补偿款由上述四人承担，亦无不当。对双方其他的上诉请求，本院不予支持。综上所述，尹某2、尹某3、尹某1与李某2、曹某、李某3、李某1的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3390元，由尹某2、尹某3、尹某1与李某2、曹某、李某3、李某1各负担1695元。本判决为终审判决。审 判 长  郝 诚审 判 员  袁景春代理审判员  乔 鹏二〇一六年十二〇一六年十一月三日书 记 员  张 雪