重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初2834号原告：重庆二轻供销有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路107号，统一社会信用代码915001032028059230。法定代表人：曾祥泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈思，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张铧，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：重庆九旭工贸有限公司，住所地重庆市渝北区渝鲁大道鲁能·星城第三街区29幢2单元1跃2层2号，统一社会信用代码91500112678671254L。法定代表人：尹艳，该公司经理。委托诉讼代理人：蔡皓江，男，该公司员工。原告重庆二轻供销有限公司（以下简称二轻公司）与被告重庆九旭工贸有限公司（以下简称九旭公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告二轻公司的委托诉讼代理人陈思、张铧，被告九旭公司的委托诉讼代理人蔡皓江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告二轻公司向本院提出诉讼请求：被告九旭公司支付钢材款707.12万元，并支付2016年2月12日前的违约金16万元，并自2016年2月13日起，以3440吨×4元/吨/天+300吨×3元/吨/天=14660元/天的标准向原告二轻公司支付货款直至前述钢材全部付清为止。事实和理由：2014年12月30日和2016年1月1日,二轻公司和九旭公司分别签订了《钢材购销合同》，合同约定了二轻公司向九旭公司供应的产品名称、交货地点、违约责任等内容。合同签订后，二轻公司依约履行了合同义务。2016年2月16日，二轻公司与九旭公司进行了对账，九旭公司尚欠二轻公司货款7071209元。至今，九旭公司未按照合同向二轻公司支付钢材款。二轻公司遂提起本次诉讼。被告九旭公司辩称，二轻公司诉请的金额不真实，九旭公司举示的支付凭证可以证实其已支付1400余万元，请求人民法院驳回二轻公司的诉讼请求。经审理查明，2014年12月30日，二轻公司（供方）和九旭公司（需方）签订《钢材销售合同》一份，其中约定：九旭公司每月向二轻公司采购盘圆约2000吨左右。货款总额约500万元以内；提货当日双方确认的市场价格为购货基价，提货后按提货当日货款总额的1.6%/月加价。加价金额按九旭公司实际付款时间据实计算。最终结算价为：购货基价+加价金额；货款按月结算，九旭公司须以现款形式支付货款（转账支票或银行电汇）。每笔货款在提货之日起30日内付清，货款付清后二轻公司应向九旭公司开具相对应的增值税专用发票；合同履约时间为2015年1月1日至2015年12月31日止；在协议履行期间，九旭公司应严格按以上条款执行，如出现违约行为，则每天按未付二轻公司货款总额的0.2%支付违约金，同时超期一天每天每吨货款结算价加价4元。延期付款期限不得超过30天；二轻公司销售给九旭公司的钢材，其具体数量及当天的购货基价由九旭公司指定人员（廖媛媛、尹燕、尹丹）任意一人在二轻公司的销售提单上签字确认等内容。2016年1月1日，二轻公司（供方）和九旭公司（需方）又签订《钢材销售合同》一份，其中约定：九旭公司每月向二轻公司采购盘圆约1500吨左右。货款总额约300万元以内；提货当日双方确认的市场价格为购货基价，提货后按提货当日货款总额的1.3%/月加价。加价金额按九旭公司实际付款时间据实计算。最终结算价为：购货基价+加价金额；货款按月结算，九旭公司须以现款形式支付货款（转账支票或银行电汇）。每笔货款在提货之日起30日内付清，货款付清后二轻公司应向九旭公司开具相对应的增值税专用发票；合同履约时间为2016年1月1日至2016年12月31日止；在协议履行期间，九旭公司应严格按以上条款执行，如出现违约行为，九旭公司则承担每吨每天加价3元的违约金。延期付款期限不得超过30天；二轻公司销售给九旭公司的钢材，其具体数量及当天的购货基价由九旭公司指定人员（廖媛媛、尹燕、尹丹）任意一人在二轻公司的销售提单上签字确认等内容。两份《钢材销售合同》签订后，二轻公司陆续向九旭公司供货，双方截止2015年9月的货款已经结清。2015年10月16日，二轻公司向九旭公司供货300吨。2015年11月3日，二轻公司向九旭公司供货300吨。2015年11月9日，二轻公司向九旭公司供货375吨。2015年11月10日，二轻公司向九旭公司供货150吨。2015年11月12日，二轻公司向九旭公司供货500吨。2015年11月13日，二轻公司向九旭公司供货175吨。2015年11月19日，二轻公司向九旭公司供货70吨。2015年11月20日，二轻公司向九旭公司供货358吨。2015年11月23日，二轻公司向九旭公司供货59吨。2015年12月8日，二轻公司向九旭公司供货518吨。2015年12月10日，二轻公司向九旭公司供货635吨。2016年1月13日，二轻公司向九旭公司供货300吨。2016年1月22日，九旭公司向二轻公司支付货款390000元。2016年2月16日，二轻公司和九旭公司对供货数量、已付款金额和未付款金额进行对账。双方形成的对账表载明：2015年10月，月供货量300吨，应收货款637032元，实收货款390000元，收款时间为2016年1月22日，余额247032元；2015年11月，月供货量1987吨，应收货款4065626元，余额4312658元；2015年12月，月供货量1153吨，应收货款2173503元，余额6486161元；2016年1月，月供货量300吨，应收货款585048元，余额7071209元；在九旭公司盖章处手写有“此对账单应收账款余额在我司收回重庆同州控股（集团）有限公司或重庆市渝万建设集团有限公司应收账款时即时支付给贵公司”的字样。此后，九旭公司并未向二轻公司支付前述货款，二轻公司遂提起本次诉讼。庭审中，九旭公司举示了中国工商银行业务回单一组，拟证明其共向二轻公司支付货款1400余万元，二轻公司对其中九旭公司转款给二轻公司储运分公司的款项与本案的关联性不予认可，而认为其他证据所涉款项并非对账表所载明的九旭公司未付款货物，二轻公司也举示了业务回单、商品提货单和重庆增值税发票一组与九旭公司举示证据进行对应，用于证明其观点。庭审中，二轻公司陈述其诉讼请求中违约金的计算依据是因根据两份《钢材销售合同》的约定。2015年10月至2015年12月期间，二轻公司向九旭公司供应了3440吨的货物，2016年1月12日供应了300吨货物，应当分期分段计算违约金。同时，九旭公司于2016年1月12日最后一次提货，应当于2016年2月12日支付当批次货款。故二轻公司将2015年10月至2015年12月期间按九旭公司每次提货的时间及提货的吨数按照第一份合同的约定计算违约金，现为使违约金的计算方便且符合法律规定，二轻公司自愿将2016年2月12日前所要求的违约金金额调减为法律规定范围内的16万元，而对于从2016年2月13日起违约金的计算方式和金额，由人民法院依法认定。庭审中，九旭公司认为对账表中载明九旭公司向二轻公司支付货款是附条件的，即在九旭公司收回重庆同洲控股（集团）有限公司或重庆市渝万建设集团有限公司应收账款时向二轻公司付款，二轻公司对此不予认可，认为九旭公司在对账表的备注是其单方行为，二轻公司并未认可。上述事实，有《钢材销售合同》、送货单、对账表、转款凭证等证据以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，二轻公司和九旭公司签订的两份《钢材销售合同》是双方真实意思表示，且不违反法律，行政法规强制性规定，合法有效，双方应当按约履行各自义务。2016年2月16日，二轻公司和九旭公司形成对账表，对2015年10月至2016年1月期间二轻公司的供货数量和应付款金额，九旭公司已付款金额进行了确认，截止2016年2月16日，九旭公司差欠二轻公司货款7071209元。此后，九旭公司并未向二轻公司支付前述货款，九旭公司已构成违约，理应承担向二轻公司支付前述货款的法律责任，二轻公司现只要求九旭公司支付707.12万元，属于其对自身权利的处分，本院对此予以认可。对于二轻公司要求九旭公司支付截止2016年2月12日违约金16万元的诉讼请求。本院认为，九旭公司已具有违约的事实，其应当按照《钢材销售合同》的约定向二轻公司支付违约金，《钢材销售合同》约定违约金的计算方式过高，二轻公司现自愿进行调整，其要求的违约金金额16万元在法律规定的范围之内，故本院对此诉讼请求予以支持。对于二轻公司要求九旭公司以3440吨×4元/吨/天+300吨×3元/吨/天=14660元/天的标准支付从2016年2月13日起款项付清时止的诉讼请求。本院认为，鉴于九旭公司已经逾期付款的违约事实，二轻公司所要求该款项性质为违约金，九旭公司认为该标准已经超过法律规定。本院认为，违约金具有惩罚性和补偿性的功能，二轻公司所要求的违约金计算标准过高，本院结合案情，根据公平原则和诚实信用原则，酌定九旭公司应向二轻公司支付以707.12万元为基数，从2016年2月13日起款项付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的违约金。对于九旭公司认为其已向二轻公司支付货款1400万元的辩解意见。本院认为，九旭公司所支付的款项均在双方2016年2月16日对账表形成之前，且二轻公司举示的业务回单、商品提货单和重庆增值税发票也可以证明九旭公司所支付的系双方此前买卖货款所产生的款项，故在九旭公司无证据否定对账表的情况下，本院认定九旭公司并未支付对账表所确认的差欠二轻公司的款项。对于九旭公司认为其支付货款为附条件的辩解意见。本院认为，九旭公司在对账表中所表述内容为其单方意思表示，并未形成双方合意，二轻公司现对此不予认可，九旭公司不能以此备注内容对抗其向二轻公司支付货款的义务，故本院对九旭公司的该辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆九旭工贸有限公司在本判决生效之日起十日内向原告重庆二轻供销有限公司支付货款707.12万元和截止2016年2月12日的违约金16万元；二、被告重庆九旭工贸有限公司在本判决生效之日起十日内向原告重庆二轻供销有限公司支付以707.12万元为基数，从2016年2月13日起款项付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的违约金；三、驳回原告重庆二轻供销有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费65162元，保全费5000元，共计70162元，由原告重庆二轻供销有限公司负担1162元，由被告重庆九旭工贸有限公司负担69000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  龙 飞人民陪审员  宋春蓉人民陪审员  王玉碧二〇一六年十一月三十日书 记 员  李 晋