wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0104刑初549号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人洪昌益,男,1991年5月14日出生于福建省漳浦县，汉族，户籍地福建省，暂住上海市徐汇区。辩护人徐智达，上海市海上律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2016)537号起诉书指控被告人洪昌益犯故意杀人罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本案于同年7月1日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员徐某某、陈某出庭支持公诉。被告人洪昌益及其辩护人徐智达到庭参加诉讼。期间，根据法律的规定，本案延期审理。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2015年11月3日11时许，被告人洪昌益前往本市徐汇区天钥桥路XXX号煤科大厦送外卖时因琐事与大厦保安人员被害人任某某发生纠纷，被告人洪昌益被任某某及其同事殴打。事后，经公安机关调解以被告人洪昌益获得赔偿而了结。次日14时许，被告人洪昌益为泄愤穿着雨披佩戴墨镜并携带一把弓弩至任某某工作的煤科大厦门卫室附近，在距离任某某仅有一米多远的位置用弩箭射中任某某的面部。经鉴定，任某某因外伤致右侧蝶窦骨折、右侧上颌窦前壁骨折和右侧上颌窦蝶窦内异物存留，构成轻伤。2015年11月5日23时许，被告人洪昌益在其暂住处本市徐汇区龙吴路XXX弄XXX号楼XXX室被公安人员抓获。公诉机关认定被告人洪昌益的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条之规定，应当以故意杀人罪追究被告人洪昌益的刑事责任。同时认定被告人洪昌益系犯罪未遂。提请依法审判。被告人洪昌益辩解没有必要杀人，应当是故意伤害。辩护人认为被告人没有剥夺被害人生命的故意和行为，应当认定为故意伤害罪；被告人系初犯，且当庭认罪，并已赔偿被害人的经济损失，建议法院对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有被害人任某某的陈述，证人傅某、王某某、雷某某、严某某等人的证言及辨认笔录，监控录像截图、视频资料、调取证据清单、验伤通知书、调取笔录、物证照片、搜查笔录、搜查证、扣押清单、案发现场照片、110接处警登记表、工作情况、被害人伤势照片、现场勘查笔录、受案登记表、抓获经过、DNA鉴定书，鉴定意见书、上海市精神卫生中心司法鉴定所司法鉴定意见书及被告人洪昌益的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人洪昌益故意非法剥夺他人生命，致人轻伤，其行为已构成故意杀人罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。在本案中，被告人洪昌益因琐事有泄愤预谋报复的犯罪动机和起因，其使用国家管制的弓弩，有一定的杀伤力，近距离使用更加大了弓弩的精准度和杀伤力，具有严重的社会危害性，被告人洪昌益在短时间内近距离使用弓弩，直接用弩箭射中任某某的要害部位，综合被告人洪昌益的犯罪动机、原因、行为手段、犯罪工具以及被害人的受伤部位等方面，可以证实被告人洪昌益有非法剥夺他人生命的主观故意，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。被告人的辩解及辩护人的意见，本院不予采纳。经查，被告人洪昌益已着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可依法予以从轻或减轻处罚。鉴于被告人洪昌益能够认罪、悔罪，且已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人洪昌益犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2023年11月4日止。)二、缴获的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  朱锡伟人民陪审员  梁 莺人民陪审员  杜晓俊二〇一六年十一月二十一日书 记 员  连文静附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。……第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初18023号原告：朱江，男，1976年4月16日生，汉族，住上海市黄浦区。原告：丁海林，女，1979年7月18日生，汉族，户籍地江苏省兴化市。两原告共同委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。被告：上海搜房房天下房地产经纪有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐瑞东，总经理。委托诉讼代理人：胡凤超，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：蔡格，女，该公司工作人员。原告朱江、丁海林与被告上海搜房房天下房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱江及原告朱江、丁海林的委托诉讼代理人胡维、被告上海搜房房天下房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人胡凤超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱江、丁海林向本院提出诉讼请求：1、被告向两原告返还居间服务费人民币(下同)7,400元；2、被告向两原告赔偿损失200,000元。事实和理由：2016年5月4日，原、被告与袁昌桃签订《房地产买卖居间协议》一份，约定由原告向袁昌桃购买位于上海市奉贤区奉城镇竹园新村XXX号XXX室房屋(即本案讼争房屋)，总房价款为731,000元，合同约定：客户意向金需在七日内转到房东账户里。原告在签订合同前，已将意向金20,000元支付给被告，然被告未在七日内将该笔意向金及时向房东即袁昌桃支付，导致袁昌桃以此为由解除了与原告之间的房屋买卖合同，造成了原告的损失，以致涉讼。被告上海搜房房天下房地产经纪有限公司辩称，被告向原告提供了包括网签合同的签订、解除等在内的所有的服务，故不同意退还钱款，且7,400中只有3,700元系居间服务费，另3,700元系保障服务费。关于20,000元意向金，因被告走流程比较慢，的确迟延支付给袁昌桃，但这点瑕疵并不影响原告与袁昌桃继续履行房屋买卖合同，双方买卖合同的解除与被告无关，故不同意赔偿原告损失200,000元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对双方无异议的证据：收款收据及银行凭证、房地产买卖居间协议、房屋买卖合同、居间及保障服务费的收款收据、定金的收款数据、上海市房地产买卖合同、房地产居间合同、微信聊天记录、保障服务协议、解除协议，本院予以确认。对有异议的证据和事实，本院认定如下：袁昌桃提供的说明，被告对该说明所述的情况认可，故本院对该说明予以确认。房地产市场信息，被告对该证据不予确认，本院对该证据的关联性不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月2日，原告向被告支付20,000元，作为购买本案讼争房屋的意向金。2016年5月4日，原告与袁昌桃就本案讼争房屋签订了《房屋买卖合同》，原告向袁昌桃支付定金30,000元，并约定意向金20,000元转为定金，由被告在七日内向袁昌桃支付。同日，原、被告之间签订了《搜房综合保障服务协议》，原告向被告支付了居间服务费3,700元，及保障服务费3,700元。2016年5月13日，原告与袁昌桃签订了正式的《上海市房地产买卖合同》。之后，原告陆续向被告支付了房款291,000元。2016年8月11日，被告将意向金20,000支付给了袁昌桃。2016年8月底，袁昌桃向原告表示要取消买卖合同。2016年9月3日，原告与案外人就其他房屋签订了房地产居间合同。2016年9月9日，原告与袁昌桃签订《解约协议》，约定解除双方签订的《上海市房地产买卖合同》，原告收取的341,000元于协议签订后无息返还给袁昌桃。现原、被告就是否返还居间及保障服务费，及是否赔偿发生争议，以致涉讼。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案系房屋买卖合同纠纷，房屋买卖的居间行为具有一定的特殊性，居间人除提供订立合同的媒介服务、促成签订初步的房屋买卖合同外，还需要为买卖双方成功签订正式的上海市房地产买卖合同、完成房屋交付及产权过户等行为提供居间服务。现原告与袁昌桃虽在被告的促成下，签订了《上海市房地产买卖合同》，但之后双方解除了合同，未再继续履行房屋交付及过户等手续，故被告尚未完成其居间义务，不能要求原告按照合同的约定支付报酬，但可以要求原告支付其支出的必要费用。本案的争议焦点为原告向被告支付的3,700元保障服务费是否属于居间服务费及是否应退还？本院认为，该笔费用虽名目为“保障服务费”，但根据保障服务的内容，可见基本属于房屋买卖过程中，居间方应提供的居间服务，只是被告人为的巧立名目为“保障服务费”，其实质仍为居间服务费，故原告向被告支付的居间服务费共计7,400元。本院综合考虑到被告为促成本案房屋买卖合同的成立进行了一定的活动，支出了必要的费用，但其在转付意向金时迟延了将近三个月等因素，酌定被告应返还原告居间服务费6,000元。关于两原告要求被告赔偿损失200,000元的诉请，本院认为原告与袁昌桃之间的买卖合同虽已解除，但关于合同解除后的责任承担并未明确，原告亦无证据证明被告故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害其利益，故对该诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十七条的规定，判决如下：一、被告上海搜房房天下房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告朱江、丁海林居间服务费人民币6,000元；二、驳回原告朱江、丁海林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,411元，减半收取计2,205.5元，由原告朱江、丁海林负担1,722.5元，由被告上海搜房房天下房地产经纪有限公司负担483元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  裴孙英二〇一六年十一月十五日书记员  沈 严附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔05民终2390号上诉人（原审被告）曹某，男，2001年2月1日出生，汉族，住毕节市七星关区。上诉人（原审被告）曹遵银，男，1973年7月23日出生，汉族，住毕节市七星关区，系曹某之父。上诉人（原审被告）许明群，女，1968年11月21日出生，汉族，住毕节市七星关区。以上三上诉人之委托代理人（特别授权）赵鑫，贵州锐驰律师事务所律师。以上三上诉人之委托代理人聂咏，贵州锐驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵再会，女，1970年11月23日出生，汉族，住毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）谢贤彬，男，1993年10月12日出生，汉族，住毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）张国巧，女，1947年10月11日出生，汉族，住毕节市七星关区。原审被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，组织机构代码：79881704-3，住所地：毕节市七星关区贵毕路观邸（御景华庭）正三层3-2号、3-3号。负责人陈波，该公司总经理。上诉人曹某、曹遵银、许明群因与被上诉人赵再会、谢贤彬、张国巧及原审被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初320号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人曹某、曹遵银、许明群于2016年11月23日自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人曹某、曹遵银、许明群撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人曹某、曹遵银、许明群撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费6184元，减半收取3092元，由上诉人曹某、曹遵银、许明群自行退回3092元。本裁定为终审裁定。审判长  杨孝春审判员  罗 珣审判员  喻 智二〇一六年十一月二十三日书记员  任云娇
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初7334号原告东芝(中国)有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人徐国兴，总经理。委托代理人李浩军，上海里兆律师事务所律师。委托代理人裴德宝，上海里兆律师事务所律师。被告上海国际高尔夫球乡村俱乐部有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人於德明，董事长。委托代理人杨文珺，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人蒋春鸣，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告东芝(中国)有限公司上海分公司诉被告上海国际高尔夫球乡村俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法由审判员杨晶晶独任审判。本案于2016年8月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人裴德宝、被告委托代理人蒋春鸣到庭参加诉讼。本案经双方当事人一致同意继续适用简易程序延长三个月审理。本案现已审理终结。原告东芝(中国)有限公司上海分公司诉称：2006年期间，原告根据被告制定的《上海国际高尔夫乡村俱乐部会则》的相关规定，从第三方处受让了被告高尔夫球场的“居住法人A类会员资格”。被告于2006年4月26日向原告发放了《会员资格证书》，明确载明会员保证金为52,000美金。原告成为被告高尔夫俱乐部会员，并按期缴纳年费。2014年底，因被告的高尔夫球场位于黄浦江上游饮用水源二级保护区内，球场在养护过程中有排放污染物的行为，在上海市政府组织的“上海市高尔夫球场清理整治环保”专项活动中被列入“退出类”，并于2016年3月被政府强制拆除。因此，被告已不能向原告提供高尔夫球场的会员服务，故提起诉讼，请求判令：解除原、被告之间的高尔夫球场会籍服务合同，被告返还会员保证金52,000美元，并赔偿原告因申请诉讼保全而向担保公司支付的担保费人民币2,000元。被告上海国际高尔夫球乡村俱乐部有限公司辩称：保证金实际也是入会费，被告已就保证金部分向税务部门交纳了营业税；如应予退还，则应按比例扣除被告已提供服务年限的相应费用。原告主张的会员资格自1990年开始，被告经营期限至2038年结束，应按此年限和实际履行到2016年底进行折抵；原告未足额缴纳2015年度的年会费，但已实际享受了相应的会员待遇，应当扣除原告应补缴的2015年10月至2016年3月的相应年会费人民币4,500元；被告的高尔夫球场因国家政策变化而被强制拆除，被告无任何过错，即使应当赔偿，也应由政府部门承担，故不同意原告的诉讼请求。经开庭审理查明：2006年4月26日，被告向原告核发了编号为RCA032的会员资格证书，原告成为被告的会员。在该证书中载明保证金额为美金52,000元，并言明当该类会员人数额满及待补名单建立后，一旦会员申请退会，经公司同意，可要求归还保证金(不计利息)，包括收到的分期支付的保证金。之后，原告每年缴纳年会费，并进行消费，每次消费的费用另行支付。2015年4月14日，上海市青浦区人民政府发出《责令拆除决定书》，称被告的高尔夫球场位于黄浦江上游饮用水水源二级保护区内，球场在养护过程中存在排放污染物的行为，责令被告于2015年5月31日前拆除。被告不服该行政行为，向上海市第二中级人民法院提起诉讼，并由该院于2015年5月7日立案受理，现该案仍在审理过程中。2015年6月19日，被告向会员发出通知，称因国家对高尔夫球场政策的调整，俱乐部被青浦区政府下达《责令拆除决定书》后，最近又被多次要求停业，球场将自2015年6月22日起暂停营业，恢复营业时间将另行通知。后于2015年8月期间恢复营业。2016年3月19日，被告高尔夫球场设施被强制拆除，无法再向会员提供服务，原告遂提起本案诉讼。另查明：2015年度的年会费为人民币9,000元，原告实际支付了人民币6,750元。再查明：原告在本案中申请诉讼保全，由上海金驹融资担保有限公司为其提供担保，原告为此付了担保费人民币2,000元。上述查明的事实，由原告提供的会员资格证书、通知、《责令拆除决定书》、诉讼保全担保费发票、被告提供的年会费发票及原、被告双方陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：原告通过转让取得了被告高尔夫球场的会员资格，原、被告之间形成了服务合同关系，被告应向原告提供各项高尔夫球场的会员服务。现被告的高尔夫球场设施已被拆除，已无法按合同约定向原告提供服务，双方之间的服务合同实际已无法继续履行，故原告要求解除合同的主张本院予以支持。合同解除后，对于已经履行部分，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。会员资格证书中虽对保证金的退还约定了限制条件，即“会员人数额满及待补名单建立”，但鉴于被告已实际无法经营高尔夫球场，该条件无法实现，故保证金予以退还。被告认为保证金实际为入会费的主张且应按被告已提供服务年限予以折抵的意见无相应事实和法律依据，本院不予采信。2015年期间，被告尚能为会员提供高尔夫球场服务，原告也实际消费至2015年12月，原告应缴纳相应的年会费，但因被告有近两个月停业，故相应的年会费人民币1,500元应予扣除，原告尚应支付人民币750元。关于2016年度截止至2016年3月19日的年会费，因当时被告已被政府责令拆除，原告有权行使不安抗辩权，延期缴纳年会费，且原告也未实际进行消费。之后被告的高尔夫球场被强制拆除，未能恢复履行能力，原告有权解除合同，故无需缴纳。原告在本案中提起诉讼保全，依法应提供相应的财产担保，担保物可为现金、房产、车辆等，并非必定需要担保公司提供担保，故原告支付的担保费并非合理损失，原告要求被告赔偿的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第九十四条第(四)项、第九十七条之规定，判决如下：一、原告东芝(中国)有限公司上海分公司与被告上海国际高尔夫球乡村俱乐部有限公司之间的服务合同关系解除；二、被告上海国际高尔夫球乡村俱乐部有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告东芝(中国)有限公司上海分公司保证金美金52,000元并扣除人民币750元(按被告返还保证金当日中国人民银行颁布的银行间外汇市场汇率中间价折算成美元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币7,557.10元，减半收取计人民币3,778.55元，诉讼保全费人民币2,605.70元，合计人民币6,384.25元，由原告负担人民币30.60元，被告负担人民币6,353.65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国上海市第二中级人民法院。审判员  杨晶晶二〇一六年十一月十七日书记员  谢丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初73926号申请人：上海九有贸易有限公司，住所地上海市崇明县富民支路XXX号XXX-XXX室(上海横泰经济开发区。法定代表人：吴昌贵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：熊卫君，上海乐言律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜正娟，上海乐言律师事务所律师。被申请人：上海康峰实业有限公司，住所地上海市杨浦区。被申请人：福建省家具进出口公司，住所地福建省福州市。被申请人：陈秀香，女，1964年2月27日生，汉族，住福建省福安市。被申请人：宁康，男，1964年11月22日生，汉族，住福建省福安市。被申请人：陈健，男，1967年9月6日生，汉族，住福建省福州市。本院在审理申请人上海九有贸易有限公司诉被申请人上海康峰实业有限公司、福建省家具进出口公司、陈秀香、宁康、陈健民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年11月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结以上五被申请人的银行存款人民币650万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海康峰实业有限公司、福建省家具进出口公司、陈秀香、宁康、陈健的银行存款人民币650万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一六年十一月二十二日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0823民初629号原告：罗忠会，女，生于1952年7月7日，彝族，住景东彝族自治县。委托诉讼代理人：钱华，女，云南银生律师事务所律师。被告：景东供电有限公司法定代表人：崔锐达，男，系该公司执行董事兼经理。营业执照：统一社会信用代码9153082321843010XG。住所：云南省普洱市景东线凌云路117号。原告罗忠会诉被告景东供电有限公司物权保护纠纷一案，本院于2016年5月24日立案。2016年11月16日，原告罗忠会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:本案按原告罗忠会撤诉处理。本案受理费100元，减半收取计50元，由原告罗忠会负担。审判长 杨 柳审判员 曾宏波审判员 高 源二〇一六年十一月十六日书记员 刘川渝
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0106刑初1063号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人张某某，男，1996年12月25日出生，汉族，户籍地为江西省上饶市上饶县五府山镇毛楼村毛楼24号,暂住本市闵行区。辩护人朱娟娟，上海德禾翰通律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉(2016)902号起诉书，指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员蒲某出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人朱娟娟律师到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控被告人张某某于2016年6月29日19时许，至本市南京西路芮欧百货二楼古驰(GUCCI)专卖店内，趁营业员进仓库取货无人之际，从展示柜内窃得价值人民币3,700元的古驰黑色长款男式钱包一只。上海市静安区人民检察院还指控被告人张某某于2016年7月4日20时许，至本市仙霞路尚嘉购物中心普拉达(PRADA)专卖店内，趁营业员进仓库取货无人之际，从展示柜内窃得价值人民币3,450元的普拉达黑色短款男式钱包一只后逃逸。2016年7月7日19时许，被告人张某某再次到南京西路芮欧百货二楼时，被营业员抓获。以上事实，被告人张某某在庭审中予以了供认，且有上海市公安局静安分局出具的扣押、发还物品、文件清单、相关照片等书证、物证；证人谷某、侯某某、施某某的证言及辨认笔录；监控录像；物价鉴定部门出具的价格认定结论书；上海市精神卫生中心司法鉴定所鉴定人员出具的司法鉴定意见书；被告人张某某的供述等证据印证，并经本庭当庭查证属实，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。检察机关指控被告人张某某的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，赃物被追缴，可依法从轻处罚。据此，为保护公私财产所有权不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月7日起至2017年4月6日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 竺 越二〇一六年十一月十七日书记员 王心颖附：相关法律条文第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0684民初2498、2603号原告刘建军，男，1966年1月1日出生，汉族，住高碑店市。委托代理人武巍，河北朗泽律师事务所律师。被告高碑店市高碑店明泉铸造厂，住所高碑店市高一村。法定代表人曾桂明，职务厂长。委托代理人刘廷国、窦立华，河北章海律师事务所律师。原、被告劳动争议纠纷一案，原、被告均不服仲裁裁决，分别提起诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况入职时间：2008年；签订书面劳动合同时间：未签订；员工工作岗位：电焊工作；工作年限：2008年至2016年4月7日；工资数及工资构成：月工资3600元/月；社会保险时间、险种：单位投保有工伤保险解除终止劳动关系的时间、原因：原告受伤治疗终结后，单位调整其工作岗位，原告工作4个多月后于2016年4月7日离职；发生争议时间：2016年5月12日；仲裁请求：1、解除劳动关系；2、赔偿工伤损失310448.5元；3、仲裁费用由被申请人负担；仲裁结果：1、申请人与被申请人劳动关系终止；2、被申请人赔付申请人一次性伤残补助金57600元，一次性医疗补助金165961.83元，一次性伤残就业补助金69878.67元，住院伙食补助费1400元；其他事项：2015年7月28日14时许原告工作时被高处掉落的钢管砸伤。2015年7月29日被告将原告受伤情况报告高碑店市社会保险事业管理局。被告支付了全部医疗费用，另外向原告支付5000元。2015年9月1日保定市人力资源和社会保障局认定原告受到的事故伤害属于工伤。2015年9月15日保定市劳动能力鉴定委员会评定原告停工留薪期2个月。2015年11月24日保定市劳动能力鉴定委员会评定原告所受伤害构成六级伤残。原、被告因解除劳动合同以及工伤赔偿发生纠纷。原告的诉讼请求：1、解除原告与被告的劳动关系；2、被告赔偿工伤损失338213.51元、律师费40000元；3、诉讼相关费用由被告负担；被告的诉讼请求：1、被告不向原告支付一次性伤残补助金57600元，一次性医疗补助金165961.83元，一次性伤残就业补助金69878.67元，住院伙食补助费1400元；2、诉讼费用由原告承担。本院认为：原告属于工伤六级伤残，双方不持异议，本院予以采信。被告已为原告投保工伤保险，应按照《工伤保险条例》相关规定赔偿原告损失。属于社会保险基金支付的费用，原告应另行向社会保险机构主张。原告主张工伤损失338213.51元，其中职工治疗工伤的伙食补助费、一次性伤残补助金从工伤保险基金支付，停工留薪期的工资、停工留薪期的护理费由所在单位支付；职工申请与单位解除劳动关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金、单位支付一次性伤残就业补助金。原告自2016年4月7日离职，原、被告之间劳动关系终止。原告主张解除与被告的劳动关系，本院予以支持。被告应向原告支付的停工留薪期的工资3600元/月×2个月=7200元、一次性伤残就业补助金4367.4元/月×16个月=69878.67元，扣除被告已支付5000元，被告应再向原告支付赔偿费用72078.67元。原告主张律师费40000元，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十三条第一款第三项，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十六条的规定，判决如下：一、解除原告与被告之间的劳动合同关系；二、被告高碑店市高碑店明泉铸造厂于本判决生效后十日内向原告刘建军支付赔偿费用72078.67元；三、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  闫冠军二〇一六年十一月十四日书记员  谢紫阳
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）景民初字第1152号原告：邹雄，男，1973年10月2日出生，彝族，住景东彝族自治县。未到庭。原告:赵子勤，女，1980年5月14日出生，汉族，住景东彝族自治县。未到庭。二原告共同委托诉讼代理人：刘铭兵，云南银生律师事务所律师。授权范围：特别授权。被告：思茅维地房地产开发有限公司（以下简称维地公司）。法定代表人：赵同领，系公司董事长。组织结构代码：77855888-1。住所：云南省普洱市思茅区振兴南路112号。原告邹雄、赵子勤诉被告维地公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹雄、赵子勤的共同委托诉讼代理人刘铭兵到庭参加诉讼，被告维地公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告逾期交房违约金49838.96元。事实和理由：2013年11月8日，二原告与被告签订商品房购销合同，双方约定被告将自己开发的位于景东县房屋以300242元的价格出售给二原告；合同约定被告应于2014年8月1日前将验收合格的房屋交付原告；二原告按约定支付了购房款，被告于2014年3月10日向原告出具支付购房发票。但被告未按照约定的期间向原告交房，直至2015年1月25日才公告交房。按合同约定，被告逾期交房176天，依法应当向原告承担违约责任。依据双方签订的合同第九条第一项约定，被告应向原告支付违约金49838.96元。被告维地公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月8日，二原告与被告维地公司签订了一份“商品房购销合同”，合同约定被告将自己开发的位于景东彝族自治县出售给二原告。合同约定了房屋的单元楼层、计价方式与价款、付款方式及期限、交房时间、逾期付款和逾期交房的违约责任等。其中逾期交房的违约责任约定为：被告如未按合同约定向原告交房，自时间届满后的次日至实际交房之日止15日内，被告按每天100元支付原告违约金，合同继续履行；逾期15天后，被告按原告已付房款的0.1%乘以逾期天数向原告支付违约金，合同继续履行。合同签订后，二原告按约定支付了首付房款100242元，剩余房款办理了银行按揭贷款（房款总价为300242元），被告于2014年3月10日向原告出具支付购房款为300242元的发票。原、被告双方约定的交房时间为2014年8月1日前，但后来由于建筑公司建设的房屋未按期竣工、验收，使被告也未能按期向原告交付房屋，至2015年1月25日被告才向原告公告交房，被告逾期交房176天。以上事实，有原告提交的证据证实。本院认为，原告邹雄、赵子勤与被告维地公司签订的“商品房购销合同”是双方在自愿、平等的前提下签订，合同内容未违反法律规定，合同自双方签字或盖章之日成立、生效，对双方有法律约束力，双方应当诚信履行。合同签订后，二原告已按约定向被告支付购房款，但被告违反应于2014年8月1日前将验收合格的房屋交付给原告的约定，至2015年1月25日才向原告交付房屋，逾期交房176天，被告的行为客观上已对原告构成了违约，应当向原告承担违约责任。本案中，原、被告双方已对违约金的计算方式作了明确约定，该约定是双方在自愿、平等的前提下达成，主要目的在于约束双方及时的按约定支付购房款和交房。双方应坚守合同的诚实信用原则和自愿原则，对自己在合同中约定的内容，双方都应该严格履行。现二原告要求被告按合同约定支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告维地公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果应自行承担。本院根据双方约定的违约金计算方式确定：被告逾期176天应承担的违约金应为49838.96元（15天×100元/天+300242元×0.1%×161天）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百二十一条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告思茅维地房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告邹雄、赵子勤违约金49838.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，减半收取520元，由被告思茅维地房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审判员  周航二〇一六年十一月××日书记员  马超
广东省深圳市宝安区人民法院 报告财产令 （2016）粤0306执保1023号 深圳市同心晶科电路有限公司： 申请执行人深圳市比利伏科技有限公司与你方财产保全一案，本院在执行过程中已向你方送达执行通知书，由于你方在指定期限内未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，现责令你方在收到此令后五日内，如实向本院书面报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充书面报告。 被执行人应于本报告财产令送达后五日内填写财产申报表并交至本院福永法庭。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留措施。 此令 附：被执行人财产申报表 二〇一六年十一月二十二日 执行法官 ：张朝军联系方式：0755-23508820 执行助理：颜毅联系方式：0755-23508836 报告地址：深圳市宝安区福永和平社区福园一路德金工业园四区4号福永人民法庭
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初49050号原告古宝山，男，1984年12月18日生，汉族，户籍地江西省南昌市，现住上海市浦东新区。被告山东斯马特国际商务咨询有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人郭海冰，总经理。原告古宝山与被告山东斯马特国际商务咨询有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告古宝山、被告山东斯马特国际商务咨询有限公司(以下简称斯马特公司)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古宝山诉称，原告在被告开设在一号店网络销售平台的斯马特酒类专营店看到“南极星长相思干白葡萄酒6支装新西兰原瓶进口750ml*6”每件人民币998元，遂分两次订购了6件，共计5,988元。被告经物流送货上门，原、被告之间完成买卖合同。当时网页标示“低价最后一天”，后经朋友告知发现，被告的该商品售价长期为998元，属价格欺诈。被告以违法的价格标示行为，用价格欺诈的方法欺诈原告以达成交易。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条，原告提起诉讼，请求：1、判令被告退回原告货款5,988元并支付原告三倍赔偿款17,964元及鉴定费1,500元；2、案件受理费由被告承担。被告斯马特公司辩称，原告所述的产品“南极星长相思干白葡萄酒6支装新西兰原瓶进口750ml*6”于2015年9月11日的售价确实是998元，“长相思干白葡萄酒”平时的售价为每瓶268元，每箱6瓶，共计1,608元。原告提供的鉴定材料中显示为斯米特葡萄酒，被告的店名叫斯马特酒类专营店，销售酒类为斯马特葡萄酒，故不认可原告购买了涉案产品。“南极星长相思干白葡萄酒”于9月11日确实卖过998元，在“双十一活动”时，被告也卖过998元，平时网上价格为单瓶268元。现被告认为不构成欺诈行为，故不同意原告的诉讼主张。经审理查明，2015年9月11日，原告在被告开设在一号店网络销售平台的斯马特酒类专营店订购了3件“南极星长相思干白葡萄酒6支装新西兰原瓶进口750ml*6”，每件998元，共计2,944元，订单编号为XXXXXXXXXXXXX；2015年9月12日，原告在被告开设在一号店网络销售平台的斯马特酒类专营店再次订购了3件“南极星长相思干白葡萄酒6支装新西兰原瓶进口750ml*6”，共计2,944元，订单编号为XXXXXXXXXXXXX；原告订购的上述两批次货物在网页订单中显示为2015年9月25日完成配送。原告提供的网页截屏显示，被告的销售宣传语为：“南极星长相思干白葡萄酒6支装新西兰原瓶进口750ml*6”，之后另起一行文字为“低价最后一天”。现原告要求被告退货并赔偿三被告货款，但被告不同意赔偿。因双方分歧较大，故原告诉至本院，要求判如诉请。审理中，被告表示原告提供的鉴定报告文件名显示为“斯米特”，而被告的店名为“斯马特”，故对原告的购买行为不认可；对于上述意见，原告表示，鉴定报告中的文件名属输入错误，原告确实于2015年9月11日及2015年9月12日分两次购买了6件“南极星，长相思干白葡萄酒”，共计5,988元。以上事实，有原告提供的一号店网页截屏订单详情、附件中证司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、鉴定费发票，原告庭后提供的网页订单信息表及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，销售者或购买者故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。根据原告提供的订单相关证据，本院对原告购买“斯马特葡萄酒”的事实予以确认。本案的争议焦点在于被告在网络销售涉案产品中是否存在价格欺诈的行为。根据法律规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。而合同法规定一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院变更或撤销。合同法所称欺诈应是交易一方利用另一方获取交易信息上的弱势地位，利用双方交易信息的不对称，通过欺骗或误导方式诱骗另一方完成交易。因此一方提供的虚假情况或隐瞒的真实情况应当与订立合同具有密切关系，足以导致另一方因此作出错误意思表示。从原告提供的网页截屏可见，被告的销售宣传语为：“南极星长相思干白葡萄酒6支装新西兰原瓶进口750ml*6”，之后另起一行文字为：“低价最后一天”。“低价最后一天”与产品标价未直接相连，根据该表述，“低价最后一天”并非是对产品作出的最后一天以此价格出售的承诺。即使原告认为“低价最后一天”是对价格作出的承诺，原告实际也以此价格购买了涉案产品，对于本次交易而言被告并不存在故意虚构价格的欺诈，并且消费者在购买商品时关注的应当是商品是否适合以及价格是否合理并在承受范围内，不会仅仅因为“低价最后一天”的标注就进行购买，换言之，“低价最后一天”可能促使消费者在当日进行购买，但与原告作出是否购买商品决定的行为并没有直接关系。因此被告标注“低价最后一天”并未隐瞒真实情况也未进行虚假陈述，更没有使原告作出错误的意思表示。要构成民法意义的欺诈行为必须使消费者作出错误的意思表示，侵害的是消费者的权益，而原告并未以高价购得商品即其权益并未受损害。如上述理由，本院认为被告的销售行为不构成欺诈，原告的诉讼请求难予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第68条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：驳回原告古宝山的全部诉讼请求。案件受理费436元，减半收取计218元，由原告古宝山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 孙 杰二〇一六年十一月三日书 记 员 陆元君附：相关法律条文一、《最高人民法院关于贯彻执行%26lt;中华人民共和国民法通则%26gt;若干问题的意见》第68条一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初22236号原告：杜华蓉，女，1974年7月9日出生，汉族，户籍地四川省。委托诉讼代理人：张敏娜，上海吉亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：马燕平，上海吉亚律师事务所律师。被告：上海宜鑫实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐鸿钧，董事长。委托诉讼代理人：倪耘，上海中夏旭波律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄菁，上海中夏旭波律师事务所律师。原告杜华蓉与被告上海宜鑫实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜华蓉及其委托诉讼代理人张敏娜、马燕平，被告上海宜鑫实业有限公司的委托诉讼代理人倪耘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜华蓉向本院提出诉讼请求：1、恢复原、被告自2016年4月19日起的劳动关系；2、被告支付原告2011年7月1日至2014年3月30日期间的工资差额5,903.10元；3、被告支付原告2001年12月24日至2016年3月18日期间的加班工资差额27,542.67元；4、被告支付原告2016年4月19日至判决之日止的工资。事实和理由：原告与被告签订有书面的劳动合同。2016年3月18日，被告突然张贴公告，称自次日起停止经营，关闭厂门及生产线，并禁止员工工作。被告还于2016年4月19日起强行终止所有员工的劳动合同，并将公司的物料、成品、半成品以及机器设备等陆续转移至关联公司。故被告实属违法解除合同。原告为相关事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。上海宜鑫实业有限公司辩称，因公司经营不善，股东会于2016年2月18日作出决议，决定提前解散公司。故被告据此与员工终止劳动关系符合法律规定，且也不存在恢复劳动关系的可能性。对于原告主张的工资差额，被告在某段期间，确实未考虑到最低工资一节，故被告同意按仲裁裁决履行，支付员工最低工资与社保费个人负担部分的工资差额。对于原告主张的加班工资，因其已经按规定支付员工加班工资，不存在克扣情形，亦不同意支付。本院经审理认定事实如下：原、被告签订的最后一期劳动合同的期限自2014年1月1日起至法定退休日止。该合同第一条约定，双方在已完成履行前次劳动合同，对薪资、加班费等均已认可结算完成无异议的前提下，再续签本合同。该合同第五条约定，原告加班费以其薪资结构中的基薪数为计算标准，但基薪额不低于当年上海市规定的最低薪资标准。2016年2月18日，被告投资方作出《股东决定》。主要内容为：因公司经营不善，连续亏损，故决定提前解散；自本决定作出之后，公司停止正常生产经营活动，并授权董事会及总经理在相关法律规定范围内，执行依法终止员工劳动合同及相关经济补偿方案等。2016年3月18日，被告发布《劳动合同终止之公告》。主要内容为：公司股东已于2016年2月18日作出提前解散的决定，公司自2016年3月19日起停止经营，请员工就终止劳动合同事项等与公司代表进行协商并签署《劳动合同终止协议书》，对未与公司协商或虽协商但未签署协议书的员工，公司将于2016年4月19日单方依法终止劳动关系等。2016年5月11日，原告以诉请事项向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2016年7月1日作出沪劳人仲(2016)办字第890-1号裁决，由被告支付原告2014年1月至同年3月期间的工资差额633.60元，对原告的其余仲裁请求未予支持。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，原告的工资由基薪、中夜班津贴和加班工资等组成。其中基薪标准为本市同期最低工资。还查明，原告每班工作时间为12小时，当中有两次用餐。对于原告主张的工资差额一节，原告陈述，扣除社保费个人负担部分后，其工资低于本市同期最低工资，故被告应予补足。被告则陈述，在某段期间内，其确实未考虑到扣除社保费个人负担部分后，员工工资是否低于本市同期最低工资。现其同意按仲裁裁决履行。对于原告主张的加班工资差额一节，原告陈述，被告每天少计算其加班时间0.5小时，且仅按基薪作为加班工资计算基数，故未能足额支付其加班工资。被告则陈述，根据员工所在部门的不同，被告扣除员工的休息、用餐时间亦不同。在计算原告的加班时间时，其亦扣除了合理的用餐及休息时间，再计算原告每班的有效工作时间，并无不当。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、工资单、考勤表、股东决定、劳动合同终止之公告等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，被告投资方于2016年2月18日作出了《股东决定》，决定提前解散被告公司。被告依据股东决定，于2016年4月19日与原告终止劳动合同并无不当。原告现要求被告与其恢复劳动关系，并继续支付工资之请求，缺乏依据，本院不予支持。因原、被告签订的最后一期劳动合同明确约定，双方在已完成履行前次劳动合同，对薪资、加班费等均已认可结算完成无异议的前提下再续签本合同，故对原告要求被告支付其2011年7月1日至2013年12月31日期间的工资差额以及2001年12月24日至2013年12月31日期间的加班工资差额之请求，缺乏依据，本院不予支持。对于原告主张的2014年1月1日至同年3月30日期间工资差额之请求，本院认为，被告自认其在扣除原告社保费个人负担部分时，未能考虑到是否低于本市同期最低工资。故本院根据被告提供的计算清单，并结合原告的工资单，对原告该项请求中的合理部分予以支持。对于原告主张的2014年1月1日至2016年3月18日期间的加班工资差额之请求，本院认为，原告承认其上班期间有用餐事实。而被告根据原告的工作岗位及实际的工作情况，在12小时的工作时间内扣除了原告的用餐及休息时间，完全合理且恰当。原告要求将上述用餐及休息时间计入加班时间无任何依据。故原告要求被告支付其上述期间加班工资差额之请求，缺乏依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款、第四十四条第(五)项之规定，判决如下：一、被告上海宜鑫实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杜华蓉2014年1月至同年3月期间的工资差额633.60元；二、驳回原告杜华蓉的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告杜华蓉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏万宏二〇一六年十一月二十二日书记员  周 辉附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：……（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；……
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤06执1076号之一 申请执行人程兵，男，汉族，1967年5月18日出生，住广东省广州市越秀区。 委托代理人莫田德，广东江盈律师事务所律师。 被执行人佛山市达尔文家具有限公司，住所广东省佛山市顺德区乐从镇乐从街道办事处东村开发区钜隆综合楼A座。 法定代表人李秀明，公司总经理。 关于程兵申请执行佛山市达尔文家具有限公司知识产权一案,广州知识产权法院作出的（2015）粤知法专民初字第253号民事判决已发生法律效力，根据该生效法律文书，佛山市达尔文家具有限公司应立即停止制造、销售、许诺销售侵害程兵所有的专利号为ＺＬ20093026××××.6，名称为“茶几（藤）”的外观设计专利权的产品，并赔偿程兵人民币30000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费人民币2300元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人程兵向本院申请执行，其中迟延履行期间的债务利息合计人民币500元。其申请执行的金额为人民币32800元。另，本案申请执行费人民币392元未缴纳。 在执行过程中，本院向本市房管、国土、工商、公安车管等管理部门及主要金融机构调查被执行人财产状况，发现其有银行存款人民币25794.51元[已在（2016）粤06执1073号案中扣划]，此外并无发现其有其他财产可供执行。另查明，被执行人佛山市达尔文家具有限公司在本院涉及其他执行案件共六件。本院已将本案执行情况告知申请执行人，经征询申请执行人意见，其同意被执行人的财产在（2016）粤06执1073号案中统一处理，本案作终结本次执行。 本院认为，被执行人在本院共有六件执行案件，提高执行效率，节约司法资源，被执行人的财产统一在（2016）粤06执1073号案中处理，本案参与该案的执行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 本院(2016)粤06执1076号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  胡智鸿 执行员  简建勋 执行员  蔡俊杰 二〇一六年十一月三十日 书记员  杨凯霖
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀07民终2327号 上诉人（原审被告）：黄某，女，1989年11月26日出生，汉族，住张家口市桥西区。 被上诉人（原审原告）：李某，男，1987年9月1日出生，汉族，住张家口市桥西区。 委托代理人:任志盛，河北诚成律师事务所律师。 委托代理人:郭彦超，男，1983年6月12日出生，汉族，住张家口市桥西区。张家口市桥西区北新村社区居民委员会推荐。 上诉人黄某因与被上诉人李某离婚纠纷一案，不服桥西区人民法院（2016）冀0703民初578号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄某、被上诉人李某及其委托代理人任志盛、郭彦超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄某上诉称,请求撤销原审判决第二项,改判上诉人给付被上诉人17152.25元. 被上诉人李某辩称,一审法院认定事实清楚,适用法律正确,请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 原告诉称，原告于2012年经人介绍与被告认识，于××××年××月××日结婚。婚后无子女。我与被告结婚初期感情一般，结婚半年后，因婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，性格及生活琐事等原因经常吵架.其父母也经常挑拨我们夫妻感情，近期因女方出轨矛盾不可调和，无奈诉讼离婚。因女方早有预谋，将男方所借父母存款80000元骗至被告名下存至银行后又秘密取出转移，所以，原告认为没有和好可能.故根据法律规定，向法院提起诉讼，请求法院判决原告与被告离婚，依法分割家庭共有财产，诉讼费由被告承担。 被告辩称，我同意离婚，我不承担诉讼费，起诉状说的不是事实，我没有出轨，80000元也是不存在的，我们从来没有吵过架。我们是2012年经人介绍，2014年2月14登记结婚。 桥西区人民法院一审查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后双方未生育子女。原、被告婚姻存续期间于2016年2月15日共同将150000元以被告黄某为户名存入河北省农村信用社，其中一笔为50000元，另一笔为100000元；原、被告均认可，但被告已将该存款于2016年5月6日取出，并称该150000元存款取出后用于在张家口吃饭、住酒店花了。原、被告均认可从××××年××月××日至2016年5月14日，双方每月共同偿还原告所有的位于张家口市桥西区的房屋按揭贷款，每月还款额为850.44元，住房贷款合同约定每月8日为还款日，截止2016年5月14日双方共计偿还房屋按揭贷款22961.88元（850.44元/月*27月）。庭审中，原告要求离婚，被告同意离婚，双方均称无共同债权、债务；被告同意家中的长虹牌电视、冰箱、美的空调、一个双人大床、一个小床、一个四门柜及一个茶机都归原告所有。以上事实有当事人陈述、河北农村信用社定期存单的扫描件、河北农村信用社的对账单等证据在案佐证。 桥西区人民法院一审认为，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。近来双方因生活琐事发生矛盾，双方均同意离婚，故夫妻感情已破裂，应准予原、被告离婚。关于双方在婚姻关系存续期间有共同存入银行的存款150000元，根据法律规定应认定为双方的共同财产。被告将该存款取走，抗辩称该款项用于在张家口吃饭、住酒店花了，但未提供证据加以证明，亦不符合常理，本院不予采信。原告称，其中有父母80000元，未提供证据加以证明，本院不予采信。根据法律规定，被告黄某应给付原告李某夫妻共同财产150000元存款的一半，即75000元。关于双方在婚姻关系存续期间共同偿还的房屋按揭贷款22961.88元，根据法律规定应认定为夫妻共同财产，因本案所涉房屋是原告婚前购买并登记在原告名下，且被告亦认可该房屋为原告婚前个人财产，故原告应给付被告双方共同已支付的房屋按揭贷款22961.88元的一半，即11480.94元（22961.88元/2）。该房屋剩余按揭贷款为原告个人债务。被告同意家中的长虹牌电视、冰箱、美的空调、一个双人大床、一个小床、一个四门柜及一个茶机都归原告所有，本院予以支持。庭审中，原、被告均称无共同债权、债务。案件经调解无效，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：一、准予原告李某与被告黄某离婚。二、被告黄某于本判决书生效之日起5日内一次性给付原告李某共同存款150000元的一半，即75000元；原告李某于本判决书生效之日起5日内一次性给付被告黄某已支付的房屋按揭贷款11480.94元；以上款项相抵扣后，被告黄某于本判决书生效之日起5日内一次性给付原告李某人民币63519.06元。三、长虹牌电视、冰箱、美的空调、一个双人大床、一个小床、一个四门柜及一个茶机都归原告李某所有；个人衣物各归己有。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某负担。 本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为,上诉人黄某主张其应给付被上诉人李某17152.25元,但黄某未提供支持其上诉主张的有效证据,根据相关法律规定,黄某应承担举证不能的法律责任.综上所述,上诉人的上诉请求本院不予支持，原审判决认定事实清楚,适用法律正确,本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由黄某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  薛团梅 审 判 员  王万军 代理审判员  雷 鹏 二〇一六年十一月二十九日 书 记 员  张 巍
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初30115号原告：龚敏，女，1975年10月6日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告：中国人寿保险股份有限公司上海市闵行支公司，住所地上海市。负责人：严宝斌。原告龚敏与被告中国人寿保险股份有限公司上海市闵行支公司(以下简称人寿闵行支公司)保险合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理，现已审理终结。原告龚敏向本院提出诉讼请求：1.合同无效；2.被告赔偿原告财产损失72,280元；3.诉讼费由败诉方承担。事实与理由：2015年6月29日，原告与人寿签定鑫如意保险产品的保险合同，采用十年期年交保费的付费形式。原告完成第一年交费1.2万元，保险合同生效日为2015年6月30日。原告因直接主管阻碍其在国寿的发展，造成两次被扣工资和津贴，所以无法续交到期保费，故申请采用“减额交清”方式。而鑫如意保险不具有长期人寿保险产品的“减额交清”功能，系被告人寿闵行支公司采用格式合同欺诈原告，致使合同无效，损害了原告的财产，应当赔偿原告的损失，所以向法院起诉。诉讼中，原告变更其诉讼请求2，被告赔偿其财产损失535,000元。被告人寿闵行支公司辩称，其非本诉讼适格被告，请求驳回原告的诉讼请求。理由：1、其作为中国人寿保险股份有限公司上海市分公司下属分支机构，不具有核保、承保、签发保险合同的权限，不具有独立应诉的资格；2、保险合同签发机构为“中国人寿保险股份有限公司上海市分公司”；3、原告诉前已向分公司提出过本案主张，分公司以该公司名义已书面回复原告。本院认为，根据原告提供的保险合同可知，该合同系原告与中国人寿保险股份有限公司上海市分公司所签订。本案被告中国人寿保险股份有限公司上海市闵行支公司并非涉案保险合同的签约方，根据合同相对性原理，本案被告不适格，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告龚敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 吴 琦二〇一六年十一月二十九日书记员 施佳艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用的范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省新余市渝水区人民法院刑 事 判 决 书（2016）赣0502刑初283号公诉机关新余市渝水区人民检察院。被告人盛炜，男，1972年12月5日出生于安徽省合肥市，汉族，中专文化，工人，住新余市。曾因犯盗窃罪，分别于2013年5月被本院判处拘役五个月，2013年11月被本院判处有期徒刑六个月，2014年11月被本院判处有期徒刑一年七个月；现又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月14日被新余市公安局渝水分局刑事拘留，同年5月24日经新余市渝水区人民检察院批准逮捕，同日由新余市公安局渝水分局执行逮捕。现羁押于新余市看守所。新余市渝水区人民检察院以渝检刑诉[2016]241号起诉书指控被告人盛炜犯盗窃罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员吕某出庭支持公诉，被告人盛炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新余市渝水区人民检察院指控：2016年4月22日凌晨，被告人盛炜驾驶摩托车窜至本市亚新北路失主郭园秀经营的新亚新名烟名酒店内，盗窃店内的中华香烟（软包）10条、中华香烟（硬包）10条、芙蓉王香烟(硬包)12条、和天下香烟（硬包）5包、中华香烟（软包）5包。经鉴定，被盗香烟价值人民币12982元。公诉机关当庭出示并宣读了被告人盛炜的供述，失主郭园秀的陈述，证人唐某的证言，鉴定结论，进货单，抓获经过及相关书证，认为被告人盛炜的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，同时具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定的情节。提请本院依法判处。被告人盛炜对盗窃的事实没有异议，但辩称，其盗窃香烟的数量没有那么多，其盗窃后通过唐某将香烟卖掉后得赃款人民币3300元。经审理查明：2016年4月22日凌晨，被告人盛炜驾驶摩托车窜至本市亚新北路，通过掰坏玻璃门把手的方式，进入失主郭某经营的新亚新名烟名酒店内，盗窃店内的中华香烟（软包）、中华香烟（硬包）、芙蓉王香烟(硬包)等若干条。随后，被告人盛炜将盗窃的香烟交给唐某，谎称是朋友抵债所得，委托唐某帮忙处理。唐某将被告人盛炜交给其的香烟到烟店卖掉后，得赃款人民币4600元并交给了被告人盛炜。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、失主郭某的陈述，证实2016年4月22日凌晨，其经营的新亚新名烟名酒店被盗，硬中华、软中华、硬芙蓉王等多条香烟被盗走。2、证人唐某的证言，证实2016年4月22日早上，盛炜与其联系说朋友拿了很多条香烟抵债，要其帮忙处理，其与盛炜见面后，盛炜将摩托车上的香烟全部给了其，有硬中华、软中华、硬芙蓉王，具体多少条记不清了，其将香烟全部退掉了得到人民币4600元，并将该款给了盛炜。3、公安机关现场勘验检查工作记录及现场照片，证实公安人员对新亚新名烟名酒店被盗现场进行了勘验检查，并提取指纹一枚。4、新余市渝水区公安司法鉴定中心出具的手印鉴定书，证实公安人员在新亚新名烟名酒店被盗现场提取指纹一枚，经鉴定系盛炜所留。5、本院（2014）渝刑初字第00330号刑事判决书，证实盛炜曾因犯盗窃罪，分别于2013年5月被本院判处拘役五个月，2013年11月被本院判处有期徒刑六个月，2014年11月被本院判处有期徒刑一年七个月。6、新余市公安局渝水分局刑侦大队出具的抓获经过，证实盛炜于2016年5月13日被公安人员抓获归案。7、被告人盛炜的供述，证实2016年4月22日其进入新亚新名烟名酒店盗窃了硬中华、软中华、硬芙蓉王香烟多条，盗窃后其全部交给了唐某，委托其帮忙处理了。8、被告人盛炜的身份证明，证实盛炜出生于1972年12月5日。本院认为，被告人盛炜无视国法，以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段作盗窃案一次，并得赃款人民币4600元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人盛炜的犯罪事实成立，指控罪名正确，应予以支持；但指控被告人盛炜盗窃物品价值人民币12982元证据不足，应予以更正，经查，被告人盛炜的供述证实其盗窃了硬中华、软中华、硬芙蓉王香烟多条，并且全部交给了唐某帮忙处理，证人唐某的证言可以证实，被告人盛炜将盗窃的多条硬中华、软中华、硬芙蓉王香烟全部交给其，其退掉后得款人民币4600元还给了被告人盛炜，而公诉机关指控被告人盛炜盗窃物品价值人民币12982元仅有失主郭某的陈述，而进货单仅能证明郭某进货的数量不能证明被告人盛炜盗窃时库存的数量，故根据有利于被告人的原则，本院采纳被告人盛炜的供述和证人唐某的证言，认定被告人盛炜盗窃后，得赃款人民币4600元。被告人盛炜曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上之刑罚，属于累犯，依法应当从重处罚。根据被告人盛炜的犯罪事实、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：被告人盛炜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元上缴国库。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月14日起至2017年1月13日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  胡瑜军人民陪审员  黄 波人民陪审员  黄春花二〇一六年十一月十五日书 记 员  胡 娟
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初22220号原告：岳琼芳，女，1979年9月15日出生，汉族，住四川省巴中市。委托诉讼代理人：张敏娜，上海吉亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：马燕平，上海吉亚律师事务所律师。被告：上海宜鑫实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐鸿钧，董事长。委托诉讼代理人：倪耘，上海中夏旭波律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄菁，上海中夏旭波律师事务所律师。原告岳琼芳与被告上海宜鑫实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳琼芳及其委托诉讼代理人马燕平，被告上海宜鑫实业有限公司的委托诉讼代理人倪耘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳琼芳向本院提出诉讼请求：1、恢复原、被告自2016年4月19日起的劳动关系；2、被告支付原告2011年7月1日至2014年3月30日期间的工资差额5,903.10元；3、被告支付原告2008年1月19日至2016年3月18日的加班工资差额21,131.47元；4、被告支付原告2016年4月19日至判决之日止的工资。事实和理由：原告与被告签订有书面的劳动合同。2016年3月18日，被告突然张贴公告，称自次日起停止经营，关闭厂门及生产线，并禁止员工工作。被告还于2016年4月19日起强行终止所有员工的劳动合同，并将公司的物料、成品、半成品以及机器设备等陆续转移至关联公司。故被告实属违法解除合同。原告为相关事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。上海宜鑫实业有限公司辩称，因公司经营不善，股东会于2016年2月18日作出决议，决定提前解散公司。故被告据此与员工终止劳动关系符合法律规定，且也不存在恢复劳动关系的可能性。对于原告主张的工资差额，被告在某段期间，确实未考虑到最低工资一节，故被告同意按仲裁裁决履行，支付员工最低工资与社保费个人负担部分的工资差额。对于原告主张的加班工资，因其已经按规定支付员工加班工资，不存在克扣情形，亦不同意支付。本院经审理认定事实如下：原、被告签订的最后一期劳动合同的期限自2014年1月1日起至法定退休日止。该合同第一条约定，双方在已完成履行前次劳动合同，对薪资、加班费等均已认可结算完成无异议的前提下，再续签本合同。该合同第五条约定，原告加班费以其薪资结构中的基薪数为计算标准，但基薪额不低于当年上海市规定的最低薪资标准。2016年2月18日，被告投资方作出《股东决定》。主要内容为：因公司经营不善，连续亏损，故决定提前解散；自本决定作出之后，公司停止正常生产经营活动，并授权董事会及总经理在相关法律规定范围内，执行依法终止员工劳动合同及相关经济补偿方案等。2016年3月18日，被告发布《劳动合同终止之公告》。主要内容为：公司股东已于2016年2月18日作出提前解散的决定，公司自2016年3月19日起停止经营，请员工就终止劳动合同事项等与公司代表进行协商并签署《劳动合同终止协议书》，对未与公司协商或虽协商但未签署协议书的员工，公司将于2016年4月19日单方依法终止劳动关系等。2016年5月11日，原告以诉请事项向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2016年7月1日作出沪劳人仲(2016)办字第890-1号裁决，裁决由被告支付原告2014年1月至同年3月工资差额633.60元，对原告的其余仲裁请求未予支持。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，原告的工资由基薪、中夜班津贴和加班工资等组成。其中基薪标准为本市同期最低工资。对于原告主张的工资差额一节，原告陈述，扣除社保费个人负担部分后，其工资低于本市同期最低工资，故被告应予补足。被告则陈述，在某段期间内，其确实未考虑到扣除社保费个人负担部分后，员工工资是否低于本市同期最低工资。现其同意按仲裁裁决履行。对于原告主张的加班工资差额一节，原告陈述，其每班虽有用餐时间，但吃饭也是为工作需要，故用餐时间理应全部计入加班时间，另被告仅按基薪作为加班工资计算基数，未能足额支付其加班工资。被告则陈述，根据员工所在部门的不同，被告扣除员工的休息、用餐时间亦不同。被告按原告每班有效工作时间计算原告加班工资，并无不当。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、工资单、考勤表、股东决定、劳动合同终止之公告等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，被告投资方于2016年2月18日作出了《股东决定》，决定提前解散被告公司。被告依据股东决定，于2016年4月19日与原告终止劳动合同并无不当。原告现要求被告与其恢复劳动关系，并继续支付工资之请求，缺乏依据，本院不予支持。因原、被告签订的最后一期劳动合同明确约定，双方在已完成履行前次劳动合同，对薪资、加班费等均已认可结算完成无异议的前提下再续签本合同，故对原告要求被告支付其2013年12月31日之前的工资差额以及加班工资差额之请求的请求，缺乏依据，本院不予支持。对于原告主张的2014年1月1日至同年3月30日期间工资差额之请求，本院认为，被告自认其在扣除原告社保费个人负担部分时，未能考虑到是否低于本市同期最低工资。故本院根据被告提供的计算清单，并结合原告的工资单，对原告该项请求中的合理部分予以支持。对于原告主张的2014年1月1日至2016年3月18日期间的加班工资差额之请求，本院认为，原告承认其上班期间有用餐事实。而被告根据原告的工作岗位及实际的工作情况，在12小时的工作时间内扣除了原告的用餐及休息时间，完全合理且恰当。原告要求将上述用餐及休息时间计入加班时间无任何依据。本院根据工资单载明的原告工资组成，重新计算被告应支付原告的加班工资，并对原告此项请求中的合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款、第三十一条、第四十四条第(五)项之规定，判决如下：一、被告上海宜鑫实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告岳琼芳工资差额633.60元；二、被告上海宜鑫实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告岳琼芳加班工资差额60.95元；三、驳回原告岳琼芳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告岳琼芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 平二〇一六年十一月二十二日书记员 黄鼎懿附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：……（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；……
上海市黄浦区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0101行初448号原告沈霞琳，女，1960年1月26日出生，汉族，户籍所在地本市。被告上海市静安区建设和管理委员会，住所地上海市。法定代表人李震，上海市静安区建设和管理委员会主任。委托代理人汤新丁，男。被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市。法定代表人顾金山，上海市住房和城乡建设管理委员会主任。委托代理人朱晓琳，女。原告沈霞琳不服被告上海市静安区建设和管理委员会(下称静安区建管委)所作政府信息公开申请答复，以及被告上海市住房和城乡建设管理委员会(下称市住建委)所作行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法适用简易程序，由代理审判员王琳于2016年11月30日公开开庭审理了本案。原告沈霞琳，被告静安区建管委的委托代理人汤新丁，被告市住建委的委托代理人朱晓琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告静安区建管委于2016年7月26日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX07-2的政府信息公开申请答复，告知原告沈霞琳其提交的政府信息申请内容不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》(下称《规定》)第二十一条规定的政府信息公开申请要求，不适用于上述规定，被告静安区建管委不再按照该规定作出答复。原告不服向被告市住建委申请行政复议，市住建委根据《中华人民共和国行政复议法》(下称《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项的规定，于2016年10月17日作出沪住建复字[2016]第222号行政复议决定，维持静安区建管委所作答复。原告沈霞琳诉称：被告静安区建管委违反《中华人民共和国政府信息公开条例》(下称《条例》)第九条、第十条、第十一条、第十九条和《规定》第十五条等规定，没有主动公开原告申请获取的相关信息，也未公布政府信息公开指南和政府信息公开目录，造成原告申请中的困难。原告认为其申请内容指向明确，被告静安区建管委答复有误，被告市住建委亦没有尽到监督职责，故请求法院判决撤销被告静安区建管委所作编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX07-2的政府信息公开申请答复，撤销被告市住建委所作沪住建复字[2016]第222号行政复议决定，并由两被告承担本案诉讼费用。被告静安区建管委辩称：原告的申请内容宽泛、笼统，被告要求原告补正后其指向仍不明确，不能指向特定的政府信息，被告据此作出被诉政府信息公开申请答复，认定事实清楚，行政程序合法，适用法律正确。原告认为被告没有主动公开相关信息与事实不符，其关于被告未公布政府信息公开指南和目录的主张亦与本案无关。综上，被告静安区建管委请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告市住建委辩称：房屋征收补偿费用的使用和发放系一个动态的过程，原告的申请及补正不能指向具体信息载体，确实不明确，故市住建委认为静安区建管委的答复正确。被诉行政复议决定程序合法，并无不当，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告静安区建管委于2016年6月30日收到原告沈霞琳要求获取“上海市静安区(原闸北区)安康苑21、22、23、24、25、26地块旧城区改造项目补偿费用的发放和使用情况”的政府信息公开申请。被告静安区建管委认定原告的上述申请内容不明确，于2016年7月19日作出补正告知书，要求原告在规定期限内补正。原告于同月21日进行补正，补正内容为要求获取“上海市静安区(原闸北区)2015年安康苑地块旧城区改造安置补偿费用的发放使用情况”。被告静安区建管委认为原告的补正申请内容仍不明确，遂于2016年7月26日作出前述政府信息公开申请答复。原告不服，于2016年8月29日向被告市住建委申请行政复议，市住建委受理后于同月30日向静安区建管委出具行政复议答复通知书。静安区建管委于2016年9月5日向市住建委提交行政复议答复书和相关证据材料。市住建委经复议审查后认定，静安区建管委所作政府信息公开申请答复认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无不当，于2016年10月17日作出被诉行政复议决定。原告收悉后不服，在起诉期限内向本院提起行政诉讼。以上事实由政府信息公开申请表、补正告知书、补正内容、政府信息公开申请告知书及相关送达回证、行政复议申请书、行政复议答复通知书、行政复议答复书、行政复议决定书及相关邮寄凭证和《条例》、《规定》、《行政复议法》等证据、依据，以及当事人的庭审陈述予以证明。本院认为：被告静安区建管委具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。静安区建管委受理原告的政府信息公开申请后，在法定期限内作出答复，行政程序合法。根据政府信息公开有关法律规定，申请人申请公开政府信息的，应当有明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。本案中，被告静安区建管委经审查认定原告申请获取的政府信息经补正后仍不能指向特定、明确的政府信息，遂根据《规定》对原告作出答复，并无不当。被告市住建委受理原告的行政复议申请后，依照《行政复议法》的规定进行审查，在法定期限内作出复议决定，其行政复议程序合法。原告要求撤销被诉政府信息公开申请答复及行政复议决定的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告沈霞琳的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取即人民币25元，由原告沈霞琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 王 琳二〇一六年十一月三十日书 记 员 王昕煜附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0113民初16633号原告：莫忠甫，男，1959年10月29日出生，瑶族，住湖南省。委托诉讼代理人：周昌武，男，住湖南省江永县允山镇向光村七组001号。被告：上海铸管厂，住所地上海市宝山区。法定代表人：杜罗逊。原告莫忠甫与被告上海铸管厂健康权纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法进行审理。原告莫忠甫向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、辅助器具费、残疾赔偿金等共计411,545.90元。事实和理由：1992年2月21日，原告在为被告工作时，因工友操作不当，致使原告右上肢外伤性肩以下缺失。本院经审查认为，原告曾就同一事故于2005年12月7日向本院起诉被告【(2005)宝民一(民)初字第5861号案件】，后该案调解结案，且调解协议中明确双方无其他争议。现原告重复起诉，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告莫忠甫的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施丽妍二〇一六年十一月七日书记员  王相磊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民初1160号起诉人：陈雷，男，1971年3月7日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。2016年11月18日，本院收到陈雷的起诉状。起诉人陈雷向本院提出诉讼请求：宣告上海A有限公司（原名“上海XX酒店管理有限公司”，以下简称XX酒店）与上海B有限公司（以下简称B公司）签署的《上海市商品房买卖合同》无效。事实和理由：起诉人与上海C有限公司（以下简称C公司）的民间借贷纠纷已由温州市鹿城区人民法院生效判决中确认C公司对起诉人借款200万元及相应利息承担连带偿还责任。上海市浦东新区人民法院于2014年10月27日依法受理了债权人申请C公司的破产清算。起诉人已向C公司破产管理人申报了债权。2010年12月15日，C公司与XX酒店签订了《上海市商品房预售合同》，约定以2亿元购买XX镇XX路XX弄XX广场XX号XX层、XX层（以下简称系争房产），XX酒店于2013年5月获得该房产的所有权。2013年10月18日，XX酒店与B公司之间签订了《上海市房地产买卖合同》（以下简称系争合同），约定以2.33亿购买系争房产，并于同年11月18日办理了过户登记手续。起诉人认为，XX酒店与B公司之间恶意串通情形下达成的交易，严重损害了起诉人的合法权益，属于无效合同。根据《合同法》第五十条的规定，向法院起诉。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。在本案中，起诉人是C公司的债权人，要求确认无效的却是XX酒店与B公司之间的买卖合同，故起诉人与系争合同之间不存在直接的利害关系。再则，在温州市鹿城区人民法院的生效判决中确认起诉人与案外人林某于2011年1月30日签订借款合同，C公司承担连带保证责任。C公司与温惠酒店于2010年12月15日签订《上海市商品房预售合同》，早于起诉人所主张的债权。由此，起诉人不具备法律规定之原告主体资格，故本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十三条规定，裁定如下：对陈雷的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长 乔 林代理审判员 沈 意人民陪审员 陈炳良二〇一六年十一月二十二日书 记 员 徐昺杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）赣1103执1181号 申请执行人：江西华达工程机械有限公司，住所地：上饶市广丰区五都镇挖掘机大市场，法定代表人：周乃旭。 被执行人：许卫日，男，1977年8月24日生，汉族，个体户，住上饶市广丰区。 被执行人：俞伟丽，女，1977年10月15日生，汉族，个体户，住上饶市广丰区。 本院在执行广丰区人民法院（2014）广民二初字第779号民事判决书江西华达工程机械有限公司诉许卫日、俞伟丽买卖合同纠纷一案中，查明被执行人许卫日、俞伟丽下落不明，家中无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广丰区人民法院（2014）广民二初字第779号民事判决书的本次执行程序。 对未执行到位的标的，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  毛红斌 审判员  杨爱仙 审判员  余少宾 二〇一六年十一月十一日 书记员  吕 渊
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0281刑初2282号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人薛东良，男，50岁，1966年6月10日出生于江苏省江阴市，汉族，小学文化，个体殡葬服务，户籍所在地江苏省江阴市。2016年9月28日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕2059号起诉书指控被告人薛东良犯危险驾驶罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员齐晓敏出庭支持公诉，被告人薛东良到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人薛东良于2016年9月12日19时20分许，醉酒后驾驶牌号为苏Ｂ×××××普通二轮摩托车，沿江阴市徐霞客镇璜塘金凤村界石头村村道由北向南行驶至老青璜路路口时，被民警当场查获。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，案发时被告人薛东良血液中乙醇含量为1.19mg乙醇/ml血液。上述事实，被告人薛东良多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局制作和收集的车辆照片、机动车及驾驶人信息查询、驾驶证及行驶证复印件等书证，证人缪某、张某的证言笔录，江阴市公安局出具的理化检验报告、现场笔录及照片，人口信息，刑事案件侦破经过、查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛东良在道路上醉酒驾驶机动车，对公共安全具有一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人薛东良归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人薛东良犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人薛东良的犯罪情节和悔罪表现，结合调查评估意见，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人薛东良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本1份，副本2份。代理审判员 冯 强二〇一六年十一月二十三日书 记 员 缪梦蕾本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)云0824民初1314号原告：李忠艳，女，1969年12月12日生，汉族，系云南省普洱市镇沅县彝族哈尼族拉祜族自治县人，现住。被告：罗宗铭，男，1966年10月23日生，汉族，系云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人，现住景谷县。本院于2016年11月24日立案受理了原告李忠艳诉被告罗宗铭民间借贷纠纷一案，原告李忠艳于当日口头向本院申请撤回起诉。本院审查认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李忠艳申请撤回起诉系处分自己诉讼权利的行为，符合我国相关民事法律的规定，按照法律规定应当准许李忠艳撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李忠艳撤回起诉。案件受理费244.00元，本院依法免于收取。审判员  罗忠莲二〇一六年十一月二十四日书记员  周 芩
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0382执1918号被执行人杨进，男，1985年12月16日出生，汉族，贵州省仁怀市人，初中文化，无业，住仁怀市。本院在执行杨进罚金一案中。被执行人杨进应支付（2016）黔0382刑初225号判决确定的罚金2000元，承担本案执行费50元。因被执行人未在规定时间内履行生效法律文书所确定的义务，我院刑事审判庭于2016年11月8日移送强制执行。在执行过程中，查明被执行人下落不明，确无财产可供执行。本院认为，被执行人无财产可供执行，符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 君审判员 王明远审判员 罗 敏二〇一六年十一月三十日书记员 罗 鑫
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2988号之一 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：安加辉，男，1980年2月6日出生，土家族，初中文化，户籍所在地：贵州省凤冈县。 被执行人：尚洪，男，1973年8月17日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：贵州省思南县。 本院在执行惠东县人民法院刑事审判第二庭移送执行安加辉、尚洪罚金一案中，依法扣划了被执行人尚洪在银行账户存款5020元。此外，本院经向房管、国土、车管等有关部门查询被执行人名下财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人已无其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2988号案终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年十一月三十日 书 记 员  赖运贵
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初3885号原告：任永伟，女，1944年3月28日出生，汉族，住上海市。被告：上海兴城物业有限公司，住所地上海市。法定代表人：汤锡渊，董事长。委托诉讼代理人：黎皓鸣，公司员工。委托诉讼代理人：钱兴华，公司员工。原告任永伟与被告上海兴城物业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告任永伟向本院提出诉讼请求：1、被告封堵开设在上海市金山路XXX号二层79室、80室公共走道的粪管上的排水孔；2、被告将上海市金山路XXX号二层79室(以下简称系争房屋)在公共走道上所装水斗的排水管连接至大楼外墙的自来水总排污管上，排水管管道的费用由原告承担。事实和理由：原告为系争房屋承租人，承租部位为二层79室及二层大卫生间。金山路XXX号大楼每户都没有厨房间，居民都在公共走道上安装煤气灶烧饭。原告原在系争房屋大卫生间内安装煤气灶，2012年原告将煤气灶移装至公告走道上。2013年5月被告组织工程队对整幢大楼进行大修，大修期间，工程队应原告要求在公共走道上安装了水斗，水斗系由原告提供。隔壁邻居金山路XXX号80室也要求工程队在公共走道上安装了水斗，工程队将两家在公共走道上的水斗的排水管用三通连接后接在公共走道的粪管上，排水孔靠近系争房屋。被告工程队将原告自来水排水管连接在粪管上，既违反相关规定，粪管上排水孔排出的废气也对原告的身体健康造成了伤害。本院经审查认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。系争房屋为公有房屋，原告系该房屋承租人，在系争房屋大修过程中，被告作为房屋管理单位应原告要求为其在公共走道上安装水斗，该行为也未经相关部门审批通过，现原、被告因该水斗排水管道的设置产生的争议，不属民事案件受理的范围，故依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告任永伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  华 琴人民陪审员  濮汝平人民陪审员  毛济平二〇一六年十一月二十四日书 记 员  蔡覙静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条  ……起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条  ……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
肃宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0926执735号申请执行人肃宁县国土资源局，汉族，住所地肃宁县法定代表人周申伟。被执行人白玉峰，男，汉族，住所地河北肃宁县国土资源局申请白玉峰行政非诉案由一案，肃宁县人民法院、肃宁县人民法院作出的2015-7101；2016冀0926行审第165号民事裁定书已经发生法律效力。肃宁县国土资源局于2016-9-20向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：肃宁县人民法院；肃宁县人民法院作出的2015-7101；2016冀0926行审第165号民事裁定书中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王信二〇一六年十一月八日书记员  赵硕
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初22271号原告：郑克兰，女，1987年8月8日出生，汉族，户籍地四川省广元市。委托诉讼代理人：张敏娜，上海吉亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：马燕平，上海吉亚律师事务所律师。被告：上海宜鑫实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐鸿钧，董事长。委托诉讼代理人：倪耘，上海中夏旭波律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄菁，上海中夏旭波律师事务所律师。原告郑克兰与被告上海宜鑫实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑克兰的委托诉讼代理人张敏娜、马燕平，被告上海宜鑫实业有限公司的委托诉讼代理人倪耘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑克兰向本院提出诉讼请求：1、恢复原、被告自2016年4月19日起的劳动关系；2、被告支付原告2011年7月1日至2014年3月30日期间工资差额5,903.10元；3、被告支付原告2010年9月21日至2016年3月18日期间加班工资差额16,283.19元；4、被告支付原告2016年4月19日至判决之日止的工资。事实和理由：原告与被告签订有书面的劳动合同。2016年3月18日，被告突然张贴公告，称自次日起停止经营，关闭厂门及生产线，并禁止员工工作。被告还于2016年4月19日强行终止所有员工的劳动合同，并将公司的物料、成品、半成品以及机器设备等陆续转移至关联公司。故被告实属违法解除合同。原告为相关事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。上海宜鑫实业有限公司辩称，因公司经营不善，股东会于2016年2月18日作出决议，决定提前解散公司。故被告据此与员工终止劳动关系符合法律规定，且也不存在恢复劳动关系的可能性。对于原告主张的工资差额，被告在某段期间，确实未考虑到最低工资一节，故被告同意按仲裁裁决履行，支付员工最低工资与社保费个人负担部分的工资差额。对于原告主张的加班工资，因其已经按规定支付员工加班工资，不存在克扣情形，亦不同意支付。本院经审理认定事实如下：原、被告签订的最后一期劳动合同的期限自2014年1月1日起至2016年12月31日止。该合同第一条约定，双方在已完成履行前次劳动合同，对薪资、加班费等均已认可结算完成无异议的前提下，再续签本合同。该合同第五条约定，原告加班费以其薪资结构中的基薪数为计算标准，但基薪额不低于当年上海市规定的最低薪资标准。2016年2月18日，被告投资方作出《股东决定》。主要内容为：因公司经营不善，连续亏损，故决定提前解散；自本决定作出之后，公司停止正常生产经营活动，并授权董事会及总经理在相关法律规定范围内，执行依法终止员工劳动合同及相关经济补偿方案等。2016年3月18日，被告发布《劳动合同终止之公告》。主要内容为：公司股东已于2016年2月18日作出提前解散的决定，公司自2016年3月19日起停止经营，请员工就终止劳动合同事项等与公司代表进行协商并签署《劳动合同终止协议书》，对未与公司协商或虽协商但未签署协议书的员工，公司将于2016年4月19日单方依法终止劳动关系等。2016年5月11日，原告以诉请事项向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2016年7月1日作出沪劳人仲(2016)办字第890-1号裁决，由被告支付原告2014年1月至2014年3月期间的工资差额633.60元，对原告的其余仲裁请求未予支持。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，原告的工资由基薪、加班工资和中夜班津贴等组成。其中基薪标准为本市同期最低工资。还查明，原告每班工作时间为12小时，当中有两次用餐。对于原告主张的工资差额一节，原告陈述，扣除社保费个人负担部分后，其工资低于本市同期最低工资，故被告应予补足。被告则陈述，在某段期间内，其确实未考虑到扣除社保费个人负担部分后，员工工资是否低于本市同期最低工资。现其同意按仲裁裁决履行。对于原告主张的加班工资差额一节，原告陈述，其每班有效工作时间为12小时，被告均少计算加班时间0.5小时，故未能足额支付其加班工资。被告则陈述，根据员工所在部门的不同，被告扣除员工的休息、用餐时间亦不同。在计算原告的加班时间时，在扣除0.5小时的用餐及休息时间后，其按原告每班有效工作时间为11.5小时计，并无不当。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、工资单、考勤表、股东决定、劳动合同终止之公告等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，被告投资方于2016年2月18日作出了《股东决定》，决定提前解散被告公司。被告依据股东决定，于2016年4月19日与原告终止劳动合同并无不当。原告现要求被告与其恢复劳动关系，并继续支付工资之请求，缺乏依据，本院不予支持。因原、被告签订的最后一期劳动合同明确约定，双方在已完成履行前次劳动合同，对薪资、加班费等均已认可结算完成无异议的前提下再续签本合同，故对原告要求被告支付其2011年7月1日至2013年12月31日期间的工资差额以及2010年9月21日至2013年12月31日期间加班工资差额之请求，缺乏依据，本院不予支持。对于原告主张的2014年1月1日至同年3月30日期间工资差额之请求，本院认为，被告自认其在扣除原告社保费个人负担部分时，未能考虑到是否低于本市同期最低工资。故本院根据被告提供的计算清单，并结合原告的工资单，对原告该项请求中的合理部分予以支持。对于原告主张的2014年1月1日至2016年3月18日期间的加班工资差额之请求，本院认为，原告承认其上班期间有用餐事实。而被告根据原告的工作岗位及实际的工作情况，在12小时的工作时间内扣除了原告的用餐及休息时间，完全合理且恰当。原告要求将上述用餐及休息时间计入加班时间无任何依据。故原告要求被告支付其上述期间加班工资差额之请求，缺乏依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款、第四十四条第(五)项之规定，判决如下：一、被告上海宜鑫实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑克兰2014年1月至同年3月期间的工资差额633.60元；二、驳回原告郑克兰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告郑克兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王纳二〇一六年十一月二十二日书记员  陈楚附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：……（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；……
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0304执11268号 申请执行人深圳市多多小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区车公庙天安数码城创新科技广场B1809，组织机构代码56706386-2。 法定代表人王伟超，董事长。 被执行人汪前进等35人（信息详见附表）。 申请执行人深圳市多多小额贷款有限公司与被执行人汪前进等35人借款合同纠纷三十四案，本院（2015）深福法民二初字第6323-6324、6326-6330、6332-6334、6336-6340、6342、6344-6345、6301-6305、6307、6310-6310、6312、6314-6319、15360、15364号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人汪前进等35人应在判决生效之日起十日内分别偿还申请执行人贷款本金及案件受理费（详见附表）。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。 在执行过程中，经本院向国土、银行、车管、证券、工商部门查询，未发现上述被执行人在深圳有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，上述被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现各被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  谢文超 执行员  翁守成 执行员  陈 添 二〇一六年十一月十六日 书记员  祁 芬
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院刑 事 判 决 书（2016）黑0602刑初306号公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。被告人孙校成，男，1988年12月12日出生，出生地黑龙江省兰西县，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省兰西县。2016年1月26日因犯盗窃罪被大庆市让胡路区人民法院判处拘役三个月，同年1月31日刑满释放。2016年8月28日因涉嫌盗窃被大庆市公安局会战分局刑事拘留，同年9月22日被该局逮捕。现羁押于大庆市第二看守所。大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉〔2015〕290号起诉书指控被告人孙校成犯盗窃罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员张大军出庭支持公诉，被告人孙校成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大庆市萨尔图区人民检察院指控：1.2016年8月9日4时许，被告人孙校成在大庆市萨尔图区天成招待所，趁被害人马某1不在房间之机，采取溜门入室的手段，将马某1背包内的现金人民币2300元盗走。2.2016年8月26日6时许，被告人孙校成在黑龙江省兰西县哈黑公路家园招待所，趁被害人刘某不在房间之机，采取溜门入室的手段，将刘某裤兜内的现金人民币700元盗走。综上，被告人孙校成实施盗窃犯罪2起，盗窃数额共计人民币3000元。2016年8月28日，被告人孙校成在大庆市萨尔图区力佳广场金悦招待所被公安机关抓获。上述事实，被告人孙校成在庭审过程中均无异议，且有被告人孙校成供述和辩解；被害人马某1、刘某陈述；辨认笔录；住宿登记薄、社会信息采集平台信息；刑事判决书、释放证明；发破案经过、抓获经过；户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙校成以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。被告人孙校成具有以下量刑情节：归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；有犯罪前科，可酌情从重处罚。综上，本院决定对被告人孙校成按照基准刑处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙校成犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月28日起至2017年1月27日止；罚金于本判决生效后次日起十日内一次性缴纳。）二、责令被告人孙校成退赔被害人马某1人民币2300元、被害人刘某人民币700元。如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。代理审判员  林美玲二〇一六年十一月三十日书 记 员  杨晓云附《中华人民共和国刑法》相关法律条款：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市黄浦区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0101行初446号原告史海明，男，1958年3月25日出生，汉族，户籍所在地本市。被告上海市静安区建设和管理委员会，住所地上海市。法定代表人李震，上海市静安区建设和管理委员会主任。委托代理人汤新丁，男。被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市。法定代表人顾金山，上海市住房和城乡建设管理委员会主任。委托代理人朱晓琳，女。原告史海明不服被告上海市静安区建设和管理委员会(下称静安区建管委)所作政府信息公开申请答复，以及被告上海市住房和城乡建设管理委员会(下称市住建委)所作行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法适用简易程序，由代理审判员王琳于2016年11月30日公开开庭审理了本案。原告史海明，被告静安区建管委的委托代理人汤新丁，被告市住建委的委托代理人朱晓琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告静安区建管委于2016年7月26日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX05-2的政府信息公开申请答复，告知原告史海明其提交的政府信息申请内容不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》(下称《规定》)第二十一条规定的政府信息公开申请要求，不适用于上述规定，被告静安区建管委不再按照该规定作出答复。原告不服向被告市住建委申请行政复议，市住建委根据《中华人民共和国行政复议法》(下称《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项的规定，于2016年10月17日作出沪住建复字[2016]第219号行政复议决定，维持静安区建管委所作答复。原告史海明诉称：被告静安区建管委违反《中华人民共和国政府信息公开条例》(下称《条例》)第九条、第十条、第十一条、第十九条和《规定》第十五条等规定，没有主动公开原告申请获取的相关信息，也未公布政府信息公开指南和政府信息公开目录，造成原告申请中的困难。原告认为其申请内容指向明确，被告静安区建管委答复有误，被告市住建委亦没有尽到监督职责，故请求法院判决撤销被告静安区建管委所作编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX05-2的政府信息公开申请答复，撤销被告市住建委所作沪住建复字[2016]第219号行政复议决定，并由两被告承担本案诉讼费用。被告静安区建管委辩称：原告的申请内容宽泛、笼统，被告要求原告补正后其指向仍不明确，不能指向特定的政府信息，被告据此作出被诉政府信息公开申请答复，认定事实清楚，行政程序合法，适用法律正确。原告认为被告没有主动公开相关信息与事实不符，其关于被告未公布政府信息公开指南和目录的主张亦与本案无关。综上，被告静安区建管委请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告市住建委辩称：房屋征收补偿费用的使用和发放系一个动态的过程，原告的申请及补正不能指向具体信息载体，确实不明确，故市住建委认为静安区建管委的答复正确。被诉行政复议决定程序合法，并无不当，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告静安区建管委于2016年6月30日收到原告史海明要求获取“安康苑地块旧城区改造项目补偿费用的发放和使用情况”的政府信息公开申请。被告静安区建管委认定原告的上述申请内容不明确，于2016年7月19日作出补正告知书，要求原告在规定期限内补正。原告于同月21日进行补正，补正内容为要求获取“2015年安康苑地块旧城区改造安置补偿费用的发放使用情况”。被告静安区建管委认为原告的补正申请内容仍不明确，遂于2016年7月26日作出前述政府信息公开申请答复。原告不服，于2016年8月26日向被告市住建委申请行政复议，市住建委受理后于同月30日向静安区建管委出具行政复议答复通知书。静安区建管委于2016年9月5日向市住建委提交行政复议答复书和相关证据材料。市住建委经复议审查后认定，静安区建管委所作政府信息公开申请答复认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无不当，于2016年10月17日作出被诉行政复议决定。原告收悉后不服，在起诉期限内向本院提起行政诉讼。以上事实由政府信息公开申请表、补正告知书、补正内容、政府信息公开申请告知书及相关送达回证、行政复议申请书、行政复议答复通知书、行政复议答复书、行政复议决定书及相关邮寄凭证和《条例》、《规定》、《行政复议法》等证据、依据，以及当事人的庭审陈述予以证明。本院认为：被告静安区建管委具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。静安区建管委受理原告的政府信息公开申请后，在法定期限内作出答复，行政程序合法。根据政府信息公开有关法律规定，申请人申请公开政府信息的，应当有明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。本案中，被告静安区建管委经审查认定原告申请获取的政府信息经补正后仍不能指向特定、明确的政府信息，遂根据《规定》对原告作出答复，并无不当。被告市住建委受理原告的行政复议申请后，依照《行政复议法》的规定进行审查，在法定期限内作出复议决定，其行政复议程序合法。原告要求撤销被诉政府信息公开申请答复及行政复议决定的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告史海明的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取即人民币25元，由原告史海明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 王 琳二〇一六年十一月三十日书 记 员 王昕煜附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。