重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初16644号原告：人人居（青岛）不动产代理有限公司重庆第二分公司，住所地重庆市江北区北城天街33号4幢附11号，统一社会信用代码91500105595174412G。法定代表人：辛德法，公司总经理。委托诉讼代理人：秦霞，重庆智渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁正群，重庆智渝律师事务所律师。被告：黄娟，女，1989年2月12日出生，汉族，住四川省蓬溪县。原告人人居（青岛）不动产代理有限公司重庆第二分公司（下称人人居重庆第二分公司）诉被告黄娟委托合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告人人居重庆第二分公司的委托诉讼代理人梁正群，被告黄娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人人居重庆第二分公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告贷款服务费6600元；2.被告支付原告律师费4000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月25日，案外人陈月华、罗雪作为出售人（卖方），原告作为居间人（居间方），被告作为买受人（买方），三方签订了《存量房买卖居间服务合同》（下称《居间合同》），合同约定，买卖双方委托居间方向其报告订立《存量房买卖合同》的机会或者提供订立《存量房买卖合同》的媒介服务。并详细约定了居间方提供的居间服务范围，其中包括接受买方购房委托并为买方提供房地产信息，陪同买方看房等共9项内容。2016年2月25日，案外人陈月华、罗雪作为出售人，被告作为买受人，双方签订了《存量房买卖合同》。合同约定由案外人陈月华、罗雪向被告出售坐落于重庆市江北区兴隆路X号X-X的房屋，成交价为人民币64.1万元，支付方式为买方向银行按揭贷款。2016年2月25日，被告作为委托方（甲方），原告作为代理方（乙方）签订了《房地产委托代理合同》（下称《委托合同》），合同约定，甲方自愿委托乙方协助办理二手房按揭贷款，甲方须于签订本合同时向乙方交纳代理服务费6600元，非乙方原因造成合同无法或延迟履行的，乙方服务费不予退还，由此造成的一切责任与乙方无关。合同签订后，原告积极到中国建设银行为被告办理二手房按揭贷款相关事务，但由于案外人陈月华、罗雪的原因导致《委托合同》无法履行。根据合同约定，被告应当向原告交纳贷款服务费6600元，且不存在应当退还的情形。被告一直拒绝履行合同义务，严重侵犯了原告的合法权益。原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告黄娟辩称，我委托原告居间买房，但原告欺骗我，房主还没有同意按揭，原告就把我骗去交钱，当时交了5200元说是按揭的钱，并说房主第二天来办理，后来房主不卖了，原告又说5200元作为中介费，就给我开了个中介费的条子。我已经履行了全部义务，不应承担律师费。本院经审理认定事实如下：2016年2月25日，原告人人居重庆第二分公司（居间方）与被告黄娟（买方）、案外人陈月华、罗雪（卖方）共同签订《居间合同》，约定的主要内容有，买卖双方委托居间方促成订立《存量房买卖合同》，标的为卖方座落于重庆市江北区兴隆路X号X-X房屋，房屋成交价为64.1万元；居间方提供的服务范围包括提供银行抵押贷款、公积金贷款等事项的咨询服务等；买方需要居间方提供二手房按揭贷款、房屋抵押贷款、住房公积金贷款、房产过户等其他服务，应另行与居间方签订《房地产委托代理合同》；买卖双方承诺按合同约定支付全额佣金，未支付方除向居间方支付佣金外，还须承担为实现佣金权利产生的其他必要费用。同日，被告黄娟（买方）与案外人陈月华、罗雪（卖方）签订《存量房买卖合同》，约定的主要内容有，卖方将座落于重庆市江北区兴隆路X号X-X房屋以64.1万元的价格出售给买方，买方于产权证过户当天支付首付款18.1万元，余款44万元采用银行按揭方式办理，卖方在买方付齐尾款30日之内交付房屋。《居间合同》及《存量房买卖合同》上均无罗雪签字。2016年2月25日，原告人人居重庆第二分公司（代理方，乙方）与被告黄娟（委托方，甲方）签订了《委托合同》，约定的主要内容有，甲方自愿委托乙方协助办理二手按揭贷款；甲方提供的房屋座落于重庆市江北区兴隆路X号X-X，所有权人为陈月华；申请办理贷款金额为44万元；甲方须于签订合同时向乙方交纳代理服务费6600元；非乙方原因造成合同无法或延迟履行的，乙方服务费不予退还，由此造成的一切责任与乙方无关；贷款服务费为实际贷款的1.5%收取。原告人人居公司因本案诉讼，与重庆智渝律师事务所签订《法律事务委托合同》，委托该律师事务所指派律师提供法律服务。庭审中，原被告对于下列事实无异议，被告支付了《居间合同》中介服务费5200元，由于业主不同意卖房，故无法办理贷款。庭审中，原告人人居重庆第二分公司为证明罗雪同意出售房屋，原告实际履行了委托代理合同，为被告办理了贷款相关事宜的事实，举示了短信记录、中国建设银行个人贷款按揭材料（包括个人贷款面谈申请审批表、龙卡信用卡申请表、个人征信客户授权书、抵押评估协议、关于告知客户代收抵押登记费退费事宜的函、家庭住房实有套数诚信保证、婚姻状况声明、房屋抵押登记申请书及附件）拟予证实。短信记录显示，罗雪同意将自己名下坐落于兴隆路X号X-X以64.1万元的价格出售给黄娟，并委托陈月华与黄娟签订买卖合同。中国建设银行个人贷款按揭相关材料为格式文本，其上有黄娟签字及填写的少量信息，大多数表格内未填写相关内容。经质证，被告黄娟对于短信记录表示不清楚，认为其是原告与业主之间的关系。对于建设银行个人按揭贷款材料不予认可，认为是原告在没有取得业主同意的情况下让其签字的，相关材料中并未填写相关信息。庭审中，原被告对于解除《委托合同》均无异议。原告另陈述，原告工作人员认为陈月华、罗雪与黄娟已经签订房屋买卖合同，黄娟可以提供该房屋作为抵押物，所以《委托合同》中约定以陈月华、罗雪的房屋作为抵押物办理贷款，主张律师费的依据为《居间合同》关于未按约支付佣金的约定。被告另陈述，办理贷款必须提供抵押，就是用的陈月华、罗雪的房屋，但原告的业务员与业主联系，不让我和业主联系，业主已经表示不卖房了，他们还骗我去银行办理贷款，后来业主告诉我签订合同后就不想卖房了。办理贷款是两名工作人员陪我去的，但地铁钱是我给的。上述事实，有存量房买卖居间服务合同、存量房买卖合同、房产证、短信记录、房地产委托代理合同、中国建设银行个人贷款面谈申请审批表、中国建设银行龙卡信用卡申请表、个人征信客户授权书、抵押评估协议、关于告知客户代收抵押登记费退费事宜的函、家庭住房实有套数诚信保证、婚姻状况声明、房屋抵押登记申请书及附件、法律事务委托合同及当事人陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，原告人人居重庆第二分公司与被告黄娟基于《居间合同》存在房屋买卖居间合同关系，被告欲购买案外人陈月华、罗雪所有的座落于重庆市江北区兴隆路X号X-X房屋一套。在黄娟与案外人陈月华签订《存量房买卖合同》当天，原被告签订《委托合同》，被告委托原告为其办理房屋按揭贷款。根据合同的约定，被告提供案外人陈月华、罗雪房屋作为抵押物办理贷款，后由于其他原因，未能办理成功。《存量房买卖合同》缺少权利人罗雪签字确认，原告举示的短信记录无法证实罗雪同意出售房屋的事实。在原被告签订《委托合同》时，也无案外人同意设定抵押的相关证据。根据原被告在庭审中的陈述，未能办理按揭贷款系由于案外人不同意卖房所致，无法继续履行合同，双方对于解除《委托合同》均无异议。原告作为委托人，系专门的房地产经纪服务机构，应当尽到合理的注意、审查等义务。原告与被告签订《委托合同》时，明知抵押房屋（即《存量房买卖合同》所出售的房屋）并未取得权利人设定抵押的许可，仍接受委托，未尽到上述注意义务。《委托合同》在订立时即存在其目的无法实现的风险，且最终并未实现。根据《委托合同》的约定，委托服务费按实际贷款的1.5%收取，被告并未实际获得贷款，且原告举示的中国建设银行办理按揭的相关材料除被告签名及填写有少量信息外，大多数信息并未填写，不能证实原告完成了主要委托事务。综上，原告要求被告支付委托服务费6600元缺乏充分依据，本院不予支持。对于原告主张的律师费。本案系因原告依据与被告签订的《委托合同》，要求被告支付委托服务费所致纠纷，原告依据《居间合同》的约定向被告主张律师费缺乏关联性，其主张不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告人人居（青岛）不动产代理有限公司重庆第二分公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告人人居（青岛）不动产代理有限公司重庆第二分公司负担。本判决为终审判决。代理审判员 郭 麟二〇一六年十一月十日书 记 员 杨凌燕