上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初62510号原告沙志荣，男，1964年6月7日生，汉族，住江苏省南通市。原告沙志誉，男，1966年9月5日生，汉族，住江苏省南通市。原告沙志芳，女，1968年7月20日生，汉族，住江苏省南通市。原告沙志红，男，1970年4月15日生，汉族，住江苏省南通市。四原告共同委托代理人张华峰，上海陈建华律师事务所律师。四原告共同委托代理人王锋，上海陈建华律师事务所律师。被告上海军辰汽车服务有限公司，住所地上海市浦东新区。负责人金辰，总经理。委托代理人郁少波，上海博济律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人陈雪松，总经理。委托代理人王婷，上海市华通律师事务所律师。委托代理人辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。原告沙志荣、沙志誉、沙志芳、沙志红与被告上海军辰汽车服务有限公司(以下至判决主文前简称军辰汽车公司)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称平安保险上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行审理。四原告的共同委托代理人张华峰、被告军辰汽车公司的委托代理人郁少波、被告平安保险上海公司的委托代理人王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙志荣、沙志誉、沙志芳、沙志红诉称，2015年10月5日9时28分许，被告军辰汽车公司的驾驶员徐正华驾驶沪C4XX**车辆沿上海市浦东新区宣黄公路由东向西行驶至宣黄公路、英墩路路口，追尾撞击前方遇红灯停车的苏FOXX**汽车(载乘原告)，造成石照英受伤，经送医抢救无效于当天死亡。经交警部门责任认定，徐正华承担事故全部责任。现四原告作为死者石照英的亲属，为维护自己的合法权益诉至法院，提出下列损失：医疗费386.80元(人民币，下同)、死亡赔偿金264,810元、交通费13,136元、住宿费1,764元、餐饮费2,427元、衣物损失费500元、精神损害抚慰金50,000元、丧葬费32,706元。上述损失要求被告平安保险上海公司在机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称交强险)和第三者商业责任险(以下至判决主文前简称三者险)范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，诉讼费由四原告自负。被告军辰汽车公司辩称，对四原告所称的事故经过和责任认定均无异议。四原告和其公司已经达成协议，其公司给付四原告65,000元。实际在事故发生后，其公司已经给付四原告137,000元，差额部分要求四原告在本案中予以返还。被告平安保险上海公司辩称，对四原告陈述的交通事故的基本事实和投保情况均无异议，责任认定由法院依法审核。沪C4XX**车辆在其公司投保了交强险和三者险，三者险赔偿限额为100万元，有不计免赔附加险，其公司已经向本起交通事故的其他伤者赔付381,644.95元，本起交通事故除石照英乘坐车辆外的其他无责事故车辆亦在其公司投保交强险，对于沪C4XX**车辆同意在交强险有责范围内承担责任，不足部分再在三者险范围内承担责任。关于四原告提交的各项损失及相关证据，对石照英的非农户籍不认可，医疗费金额由法院核定，同意在医保范围内承担，对交通费票据的关联性持有异议，餐饮费不属于保险赔偿范围，精神损害抚慰金超出交强险范围的不予认可，认可丧葬费，死亡赔偿金年限认可，标准只认可农村标准，对其他证据均无异议，对其他各项损失的具体金额持有异议。审理过程中，四原告认可与被告军辰汽车公司达成的协议，只要求被告军辰汽车公司给付65,000元，事故发生后已经实际收到137,000元，同意在本案中返还。经审理查明，石照英系非农业家庭户口，1940年8月10日生，其父母均已于早年亡故，配偶沙风林于2016年4月22日亡故，石照英与沙风林生育四个子女即四原告。2015年10月5日9时28分许，被告军辰汽车公司驾驶员徐正华驾驶沪C4XX**大型普通客车沿上海市浦东新区宣黄公路由东向西行驶至宣黄公路、英墩路路口时，追尾撞击前方遇红灯停车的案外人沙某某驾驶的苏F0XX**小型普通客车(内有乘坐人员石照英、沙莎、沙志红、沙志誉)，致苏F0XX**小型普通客车又撞击前方遇红灯停车的案外人顾某某驾驶的沪C8XX**小型轿车，之后又与对向车道内遇红灯停车的案外人富某某驾驶的沪NBXX**小型轿车发生相撞，造成石照英、沙某某、沙莎、沙志红、沙志誉受伤及四车损坏，石照英经医院抢救无效于当天死亡。经上海市公安局浦东分局交通警察支队责任认定，徐正华承担事故全部责任，其余各方均不承担事故责任。又查明，沪C4XX**车辆、沪C8XX**、沪NBXX**三车均在被告平安保险上海公司处投保了交强险，沪C4XX**车辆投保有三者险，三者险的赔偿限额为100万元，购买了不计免赔附加险，事故均发生在保险期间内。本起交通事故发生后，沙某某、沙莎分别因受伤诉至本院要求人身损害赔偿，本院以(2016)沪0115民初29802号民事判决书判决被告中国平安保险上海公司在三者险责任限额内赔偿沙某某20,756.45元，以(2016)沪0115民初29803号民事判决书判决被告平安保险上海公司在交强险责任限额内赔偿60,300元(含“医疗费用赔偿限额”项下损失5,000元、“死亡伤残赔偿限额”项下损失55,000元、“财产损失赔偿限额”项下损失300元)，在三者险责任限额内赔偿300,588.50元。另查明，2016年2月16日石照英的家属由原告沙志红、沙志誉、沙志荣代表(甲方，下同)，与被告军辰汽车公司(乙方，下同)签订《协议书》一份，约定了沙某某、石照英、沙志红、沙志誉、苏F0XX**车辆在涉案事故中的损失由乙方一次性赔偿甲方65,000元，乙方不再承担其他费用，其余赔偿款以保险公司的理赔为准等事项。对涉案《协议书》，四原告和被告军辰汽车公司均确认有效。被告军辰汽车公司前后共给付四原告钱款137,000元。上述事实，由家庭成员关系证明、户籍底档、居民死亡医学证明书、道路交通事故认定书、机动车行驶证和驾驶证、交强险和三者险保单、《协议书》和收条、(2016)沪0115民初29802号和(2016)沪0115民初29803号民事判决书及原、被告的陈述等证据证实。本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，机动车同时投保机动车交强险和三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，交通事故发生在机动车之间，被告军辰汽车公司驾驶员徐正华驾驶的机动车在被告平安保险上海公司处同时投保了交强险和三者险，沪C8XX**、沪NBXX**两车在被告平安保险上海公司处投保了交强险。经交警部门认定，徐正华负事故全部责任，案外人顾某某、富某某、沙某某和石照英均无责任。而用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。现被告军辰汽车公司认可徐正华的职务行为，故对四原告的合理经济损失，应扣除被告平安保险上海公司已经对沙某某和沙莎承担的交强险和三者险责任后，分别在承保三车剩余的有责和无责交强险范围内先行承担四原告的损失，有不足的，由被告平安保险上海公司在三者险范围内承担赔偿责任。四原告同意诉讼费自负，并同意按照《协议书》的约定在本案中一并返还超出65,000元的钱款，系对自身民事权益的处分，于法无悖，本院予以准许。关于本案四原告的合理损失，根据四原告的举证和被告方的质证意见，本院首先支持死亡赔偿金264,810元、住宿费1,764元、衣物损失费500元、精神损害抚慰金50,000元。关于其他损失，四原告主张的医疗费386.80元未超出票据金额，本院予以支持。四原告主张的丧葬费32,706元未超出法定标准，本院予以支持。交通费，本院结合四原告的举证和石照英丧事处理的实际情况，酌情支持6,000元。四原告主张餐饮费于法无据，本院不予支持。综上，结合被告平安保险上海公司已经实际承担的交强险和三者险赔偿责任，本院对赔偿责任确认如下：①被告平安保险上海公司在一份有责和两份无责交强险“死亡伤残赔偿限额”项下承担死亡赔偿金、精神损害抚慰、住宿费、丧葬费和交通费合计77,000元，再行在三者范围内承担余款278,280元。②被告平安保险上海公司在一份有责和两份无责交强险“医疗费用赔偿限额”项下承担医疗费386.80元。③被告平安保险上海公司在一份有责和两份无责交强险“财产损失赔偿限额”项下承担衣物损失费500元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在一份有责和两份无责机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告沙志荣、沙志誉、沙志芳、沙志红各项损失共计77,886.80元，在第三者商业责任险限额范围内赔付原告沙志荣、沙志誉、沙志芳、沙志红各项损失共计278,280元，前述损失总计356,166.80元；二、原告沙志荣、沙志誉、沙志芳、沙志红于本判决生效之日起十日内返还被告上海军辰汽车服务有限公司72,000元；三、驳回原告沙志荣、沙志誉、沙志芳、沙志红的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,706元，减半收取计2,853元(原告沙志荣、沙志誉、沙志芳、沙志红已预交)，由原告沙志荣、沙志誉、沙志芳、沙志红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  叶利芳二〇一六年十一月二日书 记 员  薛 妹附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。