黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0104民初339号原告黑龙江省皇牌生物科技有限公司，住所地哈尔滨市道外区化工路181号（正业农业生产资料交易市场25号营业室）。法定代表人于宏民，经理。委托代理人孙国林，男，1964年7月25日出生，汉族，黑龙江省皇牌生物科技有限公司员工，住所地哈尔滨市道里区。被告广德新，男，1956年3月14日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省望奎县。委托代理人吴先奇，黑龙江天地人和律师事务所律师。被告北大荒韩美食品有限公司，住所地黑龙江省绥化市肇东市经济开发区绿色食品大园区兴业大道007号。法定代表人付殿广，董事长。被告肇东市韩美蔬菜种植专业合作社，住所地黑龙江省绥化市肇东市姜家镇双安村。负责人蔡玄福，总经理。原告黑龙江省皇牌生物科技有限公司与被告广德新、北大荒韩美食品有限公司（原黑龙江省韩美食品有限公司，以下简称北大荒公司）、肇东市韩美蔬菜种植专业合作社（以下简称韩美合作社）买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙国林、被告广德新及其代理人吴先奇到庭参加诉讼。被告北大荒韩美食品有限公司、肇东市韩美蔬菜种植专业合作社经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告黑龙江省皇牌生物科技有限公司诉称，2014年5月15日，被告广德新经朋友介绍，与皇牌生物科技有限公司洽谈订购农药事宜，并订购价值327817.3元农药用于农业生产。经双方口头约定，被告广德新于2014年12月31日付清全部农药款，但经原告多次催要，三被告至今未给付，故起诉要求：1、判令三被告立即给付原告货款327817.3元，并按银行同期贷款利率支付利息；2、三被告承担案件诉讼费。被告广德新辩称，其系被告北大荒公司蔬菜基地负责人，原告主张的农药款系用于北大荒公司生产经营，而非用于被告广德新个人，原告应向北大荒公司主张该款。被告北大荒公司、韩美合作社未到庭、未答辩。原告为证明其主张的事实成立，在举证期间内，举示如下证据：证据一、单位应收应付账单一张，拟证明2014年12月24日，被告广德新在应收账单上签字确认欠货款327817.3元。证据二、销售单及货运单据28张，拟证明2014年5月至9月期间，被告广德新在原告处购买价值327817.3元的农药。被告广德新为证明其主张的事实成立，在举证期间内，举示如下证据：证据一、单位应收明细账本一张，拟证明原告曾在2015年10月15日向北大荒公司主张欠款327817.3元，虽未加盖公章，但主张金额与本次诉讼金额一致，说明原告明知该货款的实际欠款人是北大荒公司。证据二、证明一张，拟证明被告广德新曾在2013年4月至2014年10月期间担任北大荒公司基地负责人，而原告诉请的农药款是在此期间拖欠，应由北大荒公司承担，该公司原法定代表人王书海亦予以认可。证据三、欠据复印件一张，拟证明北大荒公司原法定代表人王书海对其欠原告农药款予以确认，并承诺于2016年9月偿还。证据四、证人刘某、李某证言各一份，拟证明被告广德新是北大荒公司基地负责人，诉争农药款均用于该公司蔬菜种植，故该款应有被告北大荒公司承担。被告北大荒公司、韩美合作社在举证期间内，未举示证据。庭审中，原、被告对对方举示的证据进行了当庭质证，并发表了如下质证意见：被告广德新对原告举示的证据一、二的真实性无异议，但对证明的问题有异议，认为证据一，应收单位是北大荒公司，被告广德新只是证明农药款具体金额，而非其个人使用该农药款；认为证据二，购买单位载明是原韩美公司而非被告广德新个人行为，且部分发货单不是被告广德新经手，而是原告直接发给原韩美公司。原告对被告广德新举示的证据二、三、四无异议。对被告广德新举示的证据一有异议，认为该农药是被告广德新通过电话方式订货或亲自提货。通过对上述证据的质证与分析，经合议庭评议，本院认证如下：原告举示的证据一，系原告单位应收应付账单，既载明了用货单位名称、货款金额，又有被告工作人员签字确认，故该证据能够证明原告主张被告欠其货款327817.3元的事实成立；原告举示的证据二，系被告广德新提货时原告为其出具的提货单及原告向被告公司发货的货运单和销售单，单据有被告单位工作人员签字确认，且发货单与销售单日期相符合，故该证据能够证明原告主张被告向其购买价值327817.3元农药的事实成立。被告举示的证据一，系原告单位应收货款账本，虽未经被告北大荒公司盖章，但其载明了购货单位、日期、金额、发货单编号及收货人信息，且欠款金额与原告举示的证据一致，故该证据能够证明被告广德新主张该农药款系用于北大荒公司的事实成立；被告广德新举示的证据二、三，系原韩美公司法定代表人王书海出具的证明，明确说明了诉争农药款金额及用途，原告亦无异议，故该证据能够证明被告广德新主张该农药款系被告北大荒公司所欠的事实成立；被告广德新举示的证据四，系被告北大荒公司工作人员出具的证言，原告亦无异议，故该证据能够证明被告广德新主张其曾担任被告北大荒公司基地负责人的事实成立。上述证据，客观真实，来源合法，且和本案有关联，故对上述证据的证明效力，本院予以彩信。通过对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年5月至9月，被告北大荒公司在原告处购买价值327817.3元农药。2014年12月24日，被告广德新在原告出具的对账单中签字确认欠款金额及用途，该款虽经原告多次催要，至今未给付。另查明，被告广德新曾系被告北大荒公司（原黑龙江省韩美食品有限公司）员工，负责该公司蔬菜基地种植及农药采购业务。再查明，2015年8月14日，原黑龙江省韩美食品有限公司在黑龙江省肇东市工商行政管理局办理了工商变更登记手续，经北大荒食品产业园有限公司子公司肇东北大荒冷链物流有限公司以净资产出资方式对其增资扩股，并将公司名称变更为北大荒韩美食品有限公司。基于上述事实，本院认为，买卖合同中，买受人应当按照约定的数额、约定的时间给付出卖人价款，若未按双方约定履行合同义务的，应承担继续履行责任。本案中，原告已向被告北大荒韩美食品有限公司交付了农药，虽经双方核算但并未给付原告货款，其行为违反了法律规定，故原告诉请被告北大荒韩美食品有限公司给付货款327817.3元，符合法律规定，应予支持；被告广德新作为被告北大荒韩美食品有限公司员工，其在对账单中签字属于职务行为，不应对该款项承担给付责任。原黑龙江省韩美公司法定代表人王书海虽在其出具的证明中加盖了肇东市韩美蔬菜种植专业合作社公章，但其仅为证明被告广德新系原黑龙江省韩美公司员工，诉争农药系该公司使用，诉争货款应由该公司给付，故原告诉请该二人承担给付责任，不符合法律规定，本院不予支持；原告诉请自2014年12月25日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息，符合法律规定，应予支持。综上所述，依据依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、待本判决发生法律效力后，被告北大荒韩美食品有限公司立即给付原告黑龙江省皇牌生物科技有限公司农药款327817.3元；二、待本判决发生法律效力后，被告北大荒韩美食品有限公司立即给付原告黑龙江省皇牌生物科技有限公司农药款利息（以前项所述货款本金为基数，自2014年12月25日起、按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的实际给付之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6217元，由被告北大荒韩美食品有限公司负担，此款原告已预交，待本判决发生法律效力后，被告北大荒韩美食品有限公司立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李艳丽代理审判员  王成友代理审判员  吕 颖二〇一六年十一月一日书 记 员  赵冬雪