重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0233民初4040号原告：向秋华，女，汉族，生于1991年7月15日，住重庆市忠县。委托代理人：但堂春，忠县忠州法律服务所法律工作者。被告：力邦斌，男，汉族，生于1982年8月16日，住重庆市万州区。被告：陈绍伟，男，汉族，生于1978年1月7日，住重庆市万州区。被告：重庆鼎富物流有限公司（以下简称鼎富物流），住所地重庆市万盛区石林镇两河口，统一社会信用代码915001105801590174。法定代表人：黄成，公司经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称联合财保），住所地重庆市江北区北城天街11号附9号，统一社会信用代码9150010579801470XC。负责人：杜宪国，该公司经理。委托代理人：罗艺，女，生于1983年11月15日，联合财保员工，代理权限为特别授权。原告向秋华诉被告力邦斌、陈绍伟、鼎富物流、联合财保机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员肖玉奎独任审判并于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告向秋华以及委托代理人但堂春，被告力邦斌，被告陈绍伟，被告联合财保的委托代理人罗艺到庭参加了诉讼。被告鼎富物流经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向秋华诉称，2016年6月27日01时许，原告搭乘案外人王滔驾驶的电动自行车从忠县中博隧道往忠县长江大桥方向行驶，车至中博大道路段时，与第一被告力邦斌驾驶的停靠在道路右侧的XX1货车发生碰撞，导致原告以及王滔受伤，电动车受损。事故经交警部门认定，力邦斌承担事故次要责任，王滔承担事故主要责任。原告受伤后，住院治疗四天。现诉至本院，要求被告各方赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计4494元。被告力邦斌辩称，原告所述交通事故事实以及责任认定属实，他受雇被告陈绍伟驾驶车辆，车辆系挂靠在鼎富物流从事货运。自己车辆在路边处于停驶状态，民事责任不能过高。被告陈绍伟辩称，对涉案交通事故以及则认定无异议，但是自己车辆系停靠状态且系交警部门指定停放，民事责任不宜过高。事故车辆时自己挂靠在鼎富物流从事货运。被告鼎富物流未到庭答辩，向本院提交的车辆挂靠经营合同。被告联合财保辩称，对于是原告所述交通事故事实以及交警责任认定无异议。根据事故责任认定载明事实，愿意在30%内承担民事责任。力邦斌驾驶车辆在自己保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险限额50万元并投保了不计免赔。事故发生后，交强险医疗责任限额10000元已经用于另一受害人王滔的救治，对于原告的医疗费，请求按照15%扣减非医保用药。经审理查明，2016年6月27日01时许，原告向秋华搭乘案外人王滔（和原告系朋友关系）驾驶的电动自行车从忠县中博隧道往忠县长江大桥方向行驶，车至中博大道路段时，与第一被告力邦斌驾驶的停靠在道路右侧的XX1货车发生碰撞，导致原告以及王滔受伤，电动车受损。事故经交警部门认定，王滔违反“驾驶非机动车在道路上行驶应当准奏有关交通安全规定。非机动车应当在非机动车道内行驶，在没有机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶”，应当承担事故主要责任，力邦斌违反“机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依据本法规定施划的停车泊位除外”，应当承担事故次要责任。原告受伤后，在忠县人民医院住院治疗4天，开支医疗费用1548.45元，医保基金垫付后，原告个人账户实际支出1018.88元。出院诊断为左侧面部挫裂伤，全身多处软组织伤。出院医嘱门诊随访。出院后原告在西南医院门诊部开支药费605元。前后原告实际开支医疗费用小计1623.88元。另查明，本案事故时间在凌晨一时，道路系城市道路，有照明路灯，事故发生地系直行道路。被告力邦斌驾驶的XX1货车登记车主为鼎富物流，系被告陈绍伟所有，挂靠在鼎富物流从事货运，被告力邦斌系被告陈绍伟雇请的驾驶员。XX1货车在被告联合财保投保了交强险和商业第三者责任险、其中商业第三者责任险限额50万元并投保不计免赔，本次事故发生在保险责任期间内。商业保险条款约定，医疗费应当扣减非医保用药开支，不承担诉讼费、鉴定费。该车交强险医疗责任限额10000元以支出用于事故中另一伤者王滔的救治。庭审中，到庭当事人均认可在超过交强险医疗责任限额的医疗费按照15%比例扣减非医保用药。同时原告表示放弃对王滔的赔偿请求，属于王滔的民事责任部分由自己承担。以上事实，有原告提交的身份证、交通事故认定书、病历、费用清单、医疗费用发票、门诊收据，被告鼎富物流提交的挂靠合同，被告联合财保提交的保险条款，交强险医疗责任限额费用付款凭证，以及到庭当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，各方当事人对涉案交通事故认定书无异议，本院对该认定书载明的事实以及作出的责任认定予以采信。依照法律规定，被告力邦斌虽系事故中责任者，但其系受雇于实际车主陈绍伟从事驾驶，力邦斌从事驾驶所致的民事责任依法由被告陈绍伟负担；被告陈绍伟和被告鼎富物流存在车辆挂靠关系，两者之间依法承担连带责任。依照道路交通安全法的规定，本案原告的损失先由被告联合财保在交强险责任限额内支付，对于超过交强险责任限额的费用，依据事故责任者双方过错划分责任比例，属于王滔的责任部分，按照原告庭审陈述意见，由原告自行承担；属于XX1车方责任部分且属于保险责任范围的费用由被告联合财保负担，不属于保险责任范围的费用由被告陈绍伟和被告鼎富物流公司承担。因交强险医疗责任限额费用已经用于另一伤者的治疗，故原告损失中属于交强险医疗责任限额项目的费用全部纳入商业第三者责任险。关于本案主次责任的划分，依据《重庆市道路交通安全条例》第六十七条规定，结合本案事故责任认定中当事人的具体违法行为，非机动车一方王滔对事故承担60%的民事责任，XX1机动车方承担40%的民事责任。原告的损失，依据原告的举证和被告质证意见，结合有关法律规定认定如下：1.医疗费，原告住院实际开支医疗费1018.88元，出院开支门诊费605元，有医疗票据印证，到庭被告并无异议，本院予以认定，小计1623.88元，依据各方当事人在庭审意见，其中非医保开支为1628.88元×15%=244元。原告在庭审中另主张一张金额1210元的门诊费发票开支，但是经审查该发票载明姓名并非原告本人，故本院对该费用开支不予支持。2.住院生活补助费，参照本地国家工作人员出差伙食补助标准，其住院生活补助费为50元×4天=200元。3.误工费，原告主张自己系从事商业零售业工作，但未提供任何证据，本院酌情按照80元每天计算其误工费为80元×4天=320元。4.护理费，结合本地护工收费水平，酌情按100元标准计算护理费为100元×4天=400元。5、交通费，原告未向本院提交交通费票据以及开支详情，本院考虑原告门诊治疗需要，酌情支持交通费200元。以上各项合计人民币2743.88元，其中属于交强险医疗责任限额项下费用1579.88元，死亡伤残责任限额项下费用920元，不属于保险责任范围费用为244元。诉讼中，被告鼎富物流经传票传唤不到庭应诉，依法应当承担不到庭举证、质证，可能于己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《重庆市道路交通安全条例》第六十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司在本判决生效后十五日在机动车交强险死亡伤残责任限额赔付原告向秋华误工费、护理费、交通费920元；在商业第三者责任险赔付原告医疗费、住院伙食补助费632元。合计1552元。二、被告陈绍伟和被告重庆鼎富物流有限公司在本判决生效后十五日内赔付原告向秋华非医保用药开支98元。三、驳回原告向秋华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费减半收取200元，由原告自行承担120元，被告陈绍伟和鼎富物流公司负担80元。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审判员  肖玉奎二〇一六年十一月十六日书记员  秦 军