四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）成知民初字第865号原告：优易商业管理成都有限公司。住所地：四川省成都市高新区世纪城南路599号天府软件园D区*栋***号。法定代表人：刘黎，总经理。委托诉讼代理人刘晓林，四川恒和信律师事务所律师。委托诉讼代理人张雷，四川恒和信律师事务所律师。被告：夏木林，男，汉族，1980年10月6日出生，住四川省成都市高新区。本院受理原告优易商业管理成都有限公司（以下简称优易管理成都公司）与被告夏木林计算机软件开发合同纠纷一案，依法组成合议庭，于2016年1月20日、1月22日公开开庭进行了审理。原告优易管理成都公司的���别授权代理人张雷，被告夏木林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告优易管理成都公司向本院提起诉讼，诉请人民法院判令：夏木林立即向优易管理成都公司返还定金35000元，并按照合同总金额30％支付违约金21000元。事实与理由：2015年6月23日优易管理成都公司与夏木林签订《委托开发合同书》（以下简称“委托开发合同书”），委托夏木林开发“互动保保险服务平台系统”（以下简称“平台系统”），双方约定，2015年10月9日为平台系统的完成交付时间，合同总金额为人民币70000元。合同签订后，优易管理成都公司按约向夏木林支付了35000元定金。但夏木林并未按约完成平台系统的开发及交付。2015年10月14日，优易管理成都公司通过电子邮件向夏木林发出通知，告知其已构成违约，同时给予夏木林三��的宽限期（截至2015年10月17日24：00），宽限期满若仍未收到相关开发文档，优易管理成都公司将行使解除权并保留追求被告违约责任的权利。宽限期满后，优易管理成都公司仍未收到平台系统相关开发文档。因此，2015年10月29日优易管理成都公司通过电子邮件形式通知夏木林解除该合同。2015年11月5日，夏木林以电子邮件的方式对解除合同协议书进行答复，其未对合同解除事宜表示异议，同时表示从2015年10月29日起不再对委托开发合同书规定的所有程序功能、代码、数据库、文档等进行更新。优易管理成都公司认为，夏木林未按期交付平台系统的违约行为严重影响公司的正常经营计划，给公司造成了经济损失。被告夏木林辩称，委托开发合同所约定的平台系统已经交付且多次交付，优易管理成都公司的主张与事实不符。双方合同履行中，优易管理成都公司��变原进度计划，要求按照新的进度进行开发手机安卓版Android，因而原合同计划交付时间已发生改变；项目开发过程中，优易管理成都公司从2015年7月20日至9月2日一致不断变动需求并增加功能模块，致使制作周期延长，则依据合同约定，对此夏木林不负任何责任；且截至本案诉讼，优易管理成都公司仍未提供或延迟提供相关资料，是造成开发进度延期的缘由。此外，优易管理成都公司单方解除合同，违反了委托开发合同中关于违约责任和争议解决的规定，已经构成事实违约。综上，请求驳回优易管理成都公司的诉讼请求。本院经审理查明，2015年6月23日，优易管理成都公司与夏木林签订委托开发合同书，约定由优易管理成都公司委托夏木林开发平台系统。合同第一条约定双方的权利和义务，其中优易管理成都公司的权利义务包括：提供功能需求说明书，并��保拥有该说明书的所有权；协助夏木林的系统开发、设计人员充分了解公司的业务内容或流程，并提供相应的便利条件；按照合同约定支付费用；优易管理成都公司完全拥有平台系统的版权及内容的所有权，拥有网站所有源程序及代码的所有权；有权指导系统各功能实现的方法；优易管理成都公司可指派一人参与项目的开发，此开发人员按事先约定系统实现方式参与项目开发，在事先未约定的功能实现，优易管理成都公司派出的开发人员享受功能实现建议权；优易管理成都公司提供平台中所需的各种接口，包括技术文档、账号、密码等信息用于平台的功能对接和二次开发等；夏木林的权利义务包括：按优易管理成都公司提供的平台系统开发需求提供功能实现方案；未经优易管理成都公司同意，不得随意更改公司提交的原始资料或样稿，须对优易管理成都公司提供的平台系统资料保密，直到公司作出相反声明为止；在平台系统使用过程中发现错误，应及时更改；应承担由于系统及缺陷、Bug带来的后期开发、修复的全部费用；将为平台系统提供维护服务，提供第二次开发技术支持；交付使用时提供平台系统的所有源代码、程序员函数文档、数据字典、安装文档、城西配置文档、系统安装技术支持；保证所提供系统兼容主流浏览器，保证在约定时间内交付项目，时间进度表作为合同附件等。合同第二条约定网站建设完成及发布时间，包括：在合同签订后，优易管理成都公司对夏木林的设计方案认可后，优易管理成都公司于6各工作日内交付夏木林UI设计资料（以PSD或JPG文件形式交付），夏木林在收到优易管理成都公司所有资料后105天内完成系统设计并测试，若因优易管理成都公司资料不全或优易管理成都公司拖延定稿（定稿指确认���站设计风格、功能规划、频道栏目设置）日期等原因导致的制作周期延长，夏木林不负任何责任。合同第三条约定合同金额及付款方式，包括：总金额为人民币70000元，合同签订且优易管理成都公司认可夏木林实现方案后交付合同全部金额的50％即35000元作为系统开发定金；夏木林完成平台卡发工作并交付验收，从交付验收日起优易管理成都公司须在15日内完成平台验收并支付合同全部金额40％；系统在上线运行至2个月结束日支付全部金额10％。合同第四条约定验收程序及标准、验收后修改补充，包括：验收程序是夏木林完成平台系统开发工作并上传至主机或虚拟主机相应的位置后，应及时通知优易管理成都公司，通知方式双方约定为电话，优易管理成都公司确认准确无误后，应以书面形式签收，如优易管理成都公司认为不合格，夏木林应根据优易管理成都公司的意见继续修改；验收期限为夏木林通知优易管理成都公司，优易管理成都公司应及时到位，如优易管理成都公司对系统功能和程序质量无异议，则应在接到通知后15个工作日内应完成验收工作，若优易管理成都公司在15个工作日内未对平台系统提出问题视为软件开发验收合格；验收合格，优易管理成都公司以书面方式签收；验收合格后，如果优易管理成都公司需要修改功能，改动在不违背功能模块和系统分析的前提下，一个月内夏木林应予以修改，改动要求对程序开发要求增加较大，须另交开发制作费，具体收费双方协商后确定。合同第五条约定违约责任和争议解决，包括：优易管理成都公司应在合同签订后10日内提交夏木林所需的平台系统建设方案的全部资料；合同一经签订，双方须共同执行商定的项目进度表及双方认可的系统分析，任一方不得擅自任意单方面违约���否则视为单方完全违约；完全违约权责定义，违约方应按照合同金额50％向另一方支付违约金。委托开发合同书的附录一中约定，平台系统功能需求模块包括：电脑PC端Web版；移动端（微信公众平台、IOS应用客户端、Android应用客户端）。其中PC电脑端Web版的功能模块有首页、多家比价、车险指南、保险公司简介、FLASH展示区、账户管理、在线咨询窗口。上述各功能模块的具体描述内容之后，还载明“详见‘互动保需求分析V0.2’”字样；移动端的功能模块有首页、车险比价、我的账户、保险公司简介、信息展示。上述“车险比价”功能模块的具体描述内容之后，还载明“与Web端功能相同，为APP核心功能”字样，“我的账户”功能模块之后，还载明“手机绑定账户”字样。PC电脑端的开发起始日期为2015年6月22日至2015年7月23日，微信公众平台的开发起始日期为2015年7月23��至2015年8月9日，Android客户端的开发起始日期为2015年8月9日至2015年9月9日，IOS客户端的开发起始日期为2015年9月9日至2015年10月9日。上述合同签订之后，优易管理成都公司向夏木林支付了定金35000元。2015年5月31日，优易管理成都公司曾通过电子邮件方式向夏木林发送互动保需求分析0.2版本，附件内容包含Web版功能需求和Web版数据库设计。2015年7月10日至同年8月9日期间，优易管理成都公司与夏木林多次通过电子邮件、QQ方式就平台系统0.1、0.2、0.21、0.3、0.31、0.32版本及互动保效果图进行沟通分析。在这些版本中，均涉及到平台系统移动端界面或手机图示、以及针对手机图示界面的具体操作、流程、功能要求等内容的细化、修改、分析等。其中，2015年7月17日、7月18日，夏木林还分别向优易管理成都公司发送了主题为“互动保新版效果图”、“确定版效果图”的��件，附件内容为平台系统手机界面运行的图片展示。2015年7月29日，优易管理成都公司通过电子邮件向夏木林发送服务器用户名及密码，并在邮件中告知夏木林“暂时请用端口测试，我们的补充备案会在10各工作日内下来”。2015年8月、9月夏木林分别向优易管理成都公司交付平台系统Android客户端的相关程序数据。2015年10月14日优易管理成都公司向夏木林发送电子邮件，告知“根据合同约定，10月9日是开发项目的完成交付时间，截至昨日，我方仍未收到你方提供的相关开发文档，即你方已经违反合同约定。此邮件旨在通知你提供相关开发文档，并给予三天（截至2015年10月17日24：00）的宽限期。如果到期仍未收到相关开发文档，我方将行使解除权并保留追究违约责任的权利。”夏木林于同年10月17日回复上述邮件并发送附件，告知“附件中为贵公司互动保安装程序及相关UI界面文档以及接口源代码，数据库文件则在贵方的接口服务器中。”2015年10月29日，优易管理成都公司通过电子邮件向夏木林发出《解除合同协议书》，要求解除委托合同开发书，并要求夏木林返还已支付的定金，以及按照协议约定承担违约责任。2015年11月5日，夏木林回复上述邮件，告知“我方收到解除合同邮件后，已于当日与贵方联系人陈全以及刘黎进行了电话沟通和确认……故我方从10月29日即不再对委托合同书规定的所有程序功能、代码、数据库、文档更新等进行更新。如有疑问请邮件回复。”依据优易管理成都公司申请，证人陈全出庭作证陈述：其系优易管理成都公司的技术人员，就平台系统开发工作与夏木林进行具体沟通联系，2015年8月份其从公司收到由夏木林提交的Android客户端的软件程序、数据等，之后10月份又曾收到相���软件数据；就收到的Android客户端软件陈全曾予以运行测试，并发现软件功能正常但数据是静态的。截至2015年10月29日，优易管理成都公司发送解除合同的电子邮件，委托开发合同书所约定的平台系统，夏木林已交付Android客户端相关程序等，未交付Web端及微信公众平台、IOS客户端；优易管理成都公司亦未向夏木林提供合同约定的平台所需的各种接口。上述事实有以下主要证据予以证明：优易管理成都公司营业执照、法定代表人身份证明，夏木林常住人口详细信息，《委托开发合同书》及附录，双方电子邮件往来记录、QQ聊天记录，证人证言，以及当事人的陈述等。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百三十条的规定，技术开发合同是指当事人之间就新技术、新产品、新工艺或者新材料及其系统的研究开发所订立的合同；技术开发合同包括委托开发合同和合作开发合同。就涉案合同而言，合同性质应为技术委托开发合同。上述合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第三百三十四条规定，研究开发人违反约定造成研究开发工作停滞、延误或者失败的，应当承担违约责任。本案中，按照双方合同约定，涉案平台系统的开发内容包括：Web端及微信公众平台、Android客户端、IOS客户端，及其各个软件的开发期限；开发步骤包括：由优易管理成都公司明确其功能需求；夏木林在收到功能需求后提供相关设计思路或方案；优易管理成都公司需认可夏木林的设计方案，并向夏木林提供整体设计的图片；夏木林收到资料后完成开发并交付；优易管理成都公司组验收。合同第二条中还明确约定���优易管理成都公司在设计方案认可后，夏木林应当在收到优易管理成都公司的所有资料后105天内完成系统设计并测试。现有证据已表明，双方自合同签订后多次通过电子邮件等方式讨论优易管理成都公司的相关功能需求及其如何实现，并通过沟通对功能具体细化、修改、完善，截至2015年8月9日0.32版本的确定，实际双方才共同形成一致认定的设计方案，考虑到合同约定及涉案平台软件的开发步骤，则实际开发期限的计算，至少应当从2015年8月9日起算，并依照合同约定于105天后到期。但本案中优易管理成都公司于2015年10月14日、10月29日向夏木林发送电子邮件主张违约或合同解除事宜，均在合同实际履行确定的到期日前，因夏木林的交付义务并未到履行期限，则优易管理成都公司据此主张未按期交付、构成违约，不能成立，故本院不予支持。至于2015年7月17、18日夏木林向优易管理成都公司发送平台效果图的电子邮件，是否属于合同约定的UI设计资料或者应当由谁履行该资料的交付义务，本院认为，上述电子邮件发送时双方并未形成一致认可的设计方案，并且双方在此之后还进行了多次有关功能需求版本的沟通分析，最终确定了0.32版本，故针对该资料交付等无论认定与否，并不影响本案中关于双方因实际履行行为变更了合同约定履行期限的判断。而就双方在合同附件中约定各个应用平台端的开发顺序及履行期限，夏木林的履行行为是否构成违约的问题。本院认为，虽然夏木林现只交付Android客户端，未交付Web端及微信公众平台、IOS客户端，但从双方电子邮件往来可以看出，无论是双方的交流沟通，还是0.32版本所附的设计图，以及夏木林交给优易管理成都公司的效果图，均涉及手机客户端展开，则从合同订立到履行，双方以实际履��行为调整了合同约定的履行顺序，因此夏木林基于实际履行情况，先完成Android客户端的开发工作并交付软件；因优易管理成都公司并无证据反映出，在实际履行中，双方是否就先完成Android客户端还是按顺序完成其他三个应用平台端，或者所有应用平台端同步推进完成等达成一致意见或存在实际履行行为，故本案中无法判断，夏木林先完成Android客户端并交付，未交付其他应用端，是否构成违约。综上，优易管理成都公司主张因夏木林未按期交付平台系统，构成违约，缺乏证据证明，本院均不予支持。鉴于优易管理成都公司发函主张解除合同，夏木林回函表示从2015年10月29日起不再对委托开发合同书中约定的程序功能、代码等进行更新，表明双方已协商一致终止合同的履行。故因双方协商一致终止履行合同，致使合同约定的平台系统开发工作未能全面履行��毕，亦不导致夏木林承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：驳回原告优易商业管理成都有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费1200元、诉讼保全费580元，共计1780元，由原告优易商业管理成都有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国四川省高级人民法院。审 判 长  钟晞鲲代理审判员  刘 蓓人民陪审员  谢达安二〇一六年十一月二十八日书 记 员  王登鹏