湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂9006民初813号原告：刘家元，男，1959年5月13日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，个体户，住天门市。委托诉讼代理人：谢琴秀，天门市法律援助中心律师。被告：陈永刚，男，1977年5月14日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，司机，住天门市。被告：武汉定远汽车运输有限公司蔡甸分公司，住所地：武汉市蔡甸区蔡甸街同岗里35号。代表人：付爱华，经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司，住所地：武汉市江汉区沿江一号购物中心B区二区三层3B09。代表人：张玉成，总经理。委托诉讼代理人：童维为，湖北晨丰律师事务所律师。原告刘家元与被告陈永刚、武汉定远汽车运输有限公司蔡甸分公司（以下简称蔡甸运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司（以下简称“人寿财保武汉公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘家元的委托诉讼代理人谢琴秀与被告陈永刚、人寿财保武汉公司的委托诉讼代理人童维为到庭参加诉讼；被告蔡甸运输公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘家元诉称，2015年10月22日凌晨，被告陈永刚持“A2”证驾驶被告蔡甸运输公司所有的并在被告人寿财保武汉公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业保险的鄂Ａ×××××号东风牌重型仓栅式货车从天门市汉北路江河停车场由西向东驶入汉北路左转弯时，与原告驾驶的建设牌100型三轮摩托车相撞，致原告受伤，三轮摩托车受损。原告当即被送到天门市第一人民医院住院治疗。该事故经交警部门认定被告陈永刚负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任。原告的伤情经鉴定为十级伤残程度，综合赔偿指数为12%。现原告请求法院判决由被告赔偿医疗费76448.68元、后续治疗费13000元、误工费9165元、护理费7677.80元、交通费3580元、住院伙食补助费1600元、营养费8000元、残疾赔偿金64922.40元、精神损害抚慰金6000元、财产损失3000元、鉴定费700元、其他费用258元、文印费200元，合计194551.88元，扣减被告陈永刚已赔付的65000元，实际索赔金额为129551.88元；由被告承担本案诉讼费用。原告刘家元为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告的身份证、户口本复印件各1份，证明原告主体适格以及原告属城镇居民的事实。证据二、被告陈永刚的身份证复印件、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件各1份，证明被告陈永刚主体适格、其具有驾驶资格和本案肇事车辆为被告蔡甸运输公司所有的事实。证据三、企业信息1份，证明被告蔡甸运输公司主体适格。证据四、企业信息1份、组织机构代码证1份、机动车保险单2份，证明被告人寿财保武汉公司主体适格以及被告蔡甸运输公司为本案肇事车辆在人寿财保武汉公司投保了交强险和商业险的事实。证据五、公安交警询问被告陈永刚的笔录1份，证明该事故发生的基本事实。证据六、道路交通事故认定书1份，证明本案交通事故发生的基本事实及被告陈永刚负该事故的主要责任，原告负次要责任的事实。证据七、天门维民司法鉴定所司法鉴定意见书1份，证明原告的伤情构成两处十级伤残，综合赔偿指数为12%，误工时间至鉴定之前一日、护理时间90日、后期取内固定费13000元的事实。证据八、住院病历和诊断证明各1份，证明原告的伤情、住院时间、治疗经过以及原告出院后须加强营养的事实。证据九、天门市第一人民医院住院费用清单、住院费收据各1份，计75588.68元；门诊收据3张，计410元；天门市中医院门诊收据1张，计200元；天门黄潭华迪门诊处方和发票各4份以及证明1份，计250元，证明原告受伤后支付医疗费76448.68元的事实。证据十、交通费发票68张和黄潭镇黄潭社区居民委员会出具的证明1份，证明原告受伤后支付交通费3580元以及罗红兵、李波系原告女婿的事实。证据十一，湖北增值税普通发票1张，证明原告支付鉴定费700元的事实。证据十二，代兵出具的证明1份，购物清单、发票共3张，证明原告受伤后支付理发等费用258元的事实。证据十三，收据1张，证明原告受伤后因诉讼支付打印复印费200元的事实。证据十四、营业执照1份，证明原告受伤前在天门市经营从事百杂生意的事实。证据十五、收据1张，证明车辆损失3000元的事实。对上述证据，本院结合庭审质证意见，认证如下：证据一、二、三、四、五、六、八以及证据九中天门市第一人民医院住院费用清单、住院费收据、门诊收据和天门市中医院门诊收据，被告陈永刚、人寿财保武汉公司无异议；经本院审核，上述证据均来源合法，客观真实，与本案有关联，本院依法予以采信。证据七，被告陈永刚、人寿财保武汉公司有异议，认为原告单方委托鉴定机构作出的鉴定意见，违背鉴定机构选任规定，被告申请重新鉴定，并将在7日内提交相关书面申请；本院认为，该鉴定意见书系具有鉴定资格的专业部门根据原告的伤情，经过检验、分析，作出的，科学、客观、真实，两被告虽提出异议，但未在规定的时间内向本院提出书面申请，应视为放弃权利，本院对该证据依法予以采信。证据九中的天门黄潭华迪门诊处方和发票各4份以及证明1份，被告陈永刚、人寿财保武汉公司有异议，认为是手写发票，不予认可；本院认为，该组证据虽有处方、发票和证明，但处方与发票时间不一致，本院对该证明依法不予采信。证据十，被告陈永刚、人寿财保武汉公司对交通费发票有异议，认为交通费只是患者和必要的近亲属陪护人员来往或转院支出，但是部分票据和火车票没有记载时间和交通工具使用人，交通费请法院酌定；本院认为，原告因交通事故受伤后为治疗和诉讼必然发生交通费用以及相关的费用，根据本案的实际情况，本院酌定支持交通费3000元。证据十一、十三，被告人寿财保武汉公司认为是间接费用，不属于保险公司承担的内容；本院认为，鉴定费系原告受伤后因进行伤残鉴定而支付的费用，客观真实，与本案有关联；打印复印费200元符合本案实际情况，本院依法予以采信。证据十二，被告陈永刚、人寿财保武汉公司有异议，认为理发等费用是患者正常生活开支，不是为治疗所花费的必要支出，被告不应承担；本院认为，理发等费用258元，结合原告的伤情和代兵的证言分析，理发费100元系原告为治疗伤情支付的必要费用，本院依法予以采信，其他费用用途不明确，不能达到原告的证明目的，本院依法不予采信。证据十四、被告陈永刚、人寿财保武汉公司对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告为登记经营者但并不必然是实际经营者，原告也未提交证明其收入的证据，不能证明原告的实际误工损失；本院认为，两被告的质证意见成立，本院对该证据的证明目的依法不予采信。证据十五，被告陈永刚、人寿财保武汉公司有异议，认为不是正规发票，也没有相应修理明细佐证，无法证实原告车辆损失达到3000元；本院认为，该票据记载的是“2011年6月5日，三轮，4600元”，不能客观真实的反映原告车辆的实际损失，对该证据本院依法予以采信。被告陈永刚辩称，1、发生交通事故时原告未开大灯，是原告撞的被告；2、其垫付了55000元，要求在本案中一并处理。被告陈永刚为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一、医疗费预交款票据11张，共计65500元,6张门诊发票，共计924.7元，证明被告陈永刚为原告垫付医疗费的事实；证据二、交强险、商业险保单各1份。证明被告蔡甸运输公司为本案肇事车辆在保险公司投保了交强险和100000元第三者责任保险，未投保不计免赔的事实。对上述证据，本院结合庭审质证意见，认证如下：证据一、二，原告刘家元、被告人寿财保武汉公司无异议；本院认为，上述证据均来源合法，客观真实，与本案有关联，本院依法予以采信。被告蔡甸运输公司未出庭应诉答辩，也未向本院提交证据。被告人寿财保武汉公司辩称，1、对交通事故的发生及责任认定没有异议，保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2、保险公司垫付了10000元，要求在本案中一并处理；3、保险公司不承担诉讼费、鉴定费。被告人寿财保武汉公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：商业险保险条款1份，证明肇事车辆投保了100000元商业险，但是没有投保不计免赔，应扣除15%的免赔额的事实。对上述证据，本院结合庭审质证意见，认证如下：原告认为，保险条款不属于证据；被告陈永刚对上述证据没有异议；本院认为，该证据客观真实，与本案有关联，本院依法予以采信。本院根据确认的有效证据及当事人陈述，认定事实如下：2015年10月22日凌晨，被告陈永刚持“A2”证驾驶鄂Ａ×××××号东风牌重型仓栅式货车从天门市汉北路江河停车场由西向东驶入汉北路向左转弯时，与原告刘家元未戴安全头盔、无有效机动车驾驶证、驾驶无号牌建设牌100型三轮摩托车沿汉北路由北向南行驶时，两侧相撞，致原告受伤，三轮摩托车受损。原告当即被送到天门市第一人民医院住院治疗，其伤情经诊断为：多发脑挫裂伤、多发性颅骨骨折、左侧创伤性气胸、左侧肋骨骨折、右侧骨骨折、右桡骨骨折，右尺骨骨折右手开放性骨折等。原告遂住院治疗32天，支付住院医疗费75588.68元、门诊医疗费410元，共计75998.68元；手续治疗时，支付理发费100元。出院医嘱：继续加强全身营养，注意保持创面清洁。原告出院后，又在天门市中医院治疗支付门诊费200元，原告共计支付医疗费用76298.68元。2015年11月20日，天门市公安局交通警察支队作出公交认字[2015]第10464号道路交通事故认定书，认定被告陈永刚负该事故的主要责任，原告刘家元负该事故的次要责任。2016年2月26日，天门维民司法鉴定所作出[2016]临鉴字第103号法医鉴定意见书，鉴定意见为原告刘家元因交通事故所致损伤构成两处X（十）级伤残，综合赔偿指数为12%；误工时间为至鉴定之前一日（从受伤之日起计算），护理时间为90日（包括住院天数），后续取内固定13000元。原告为此支付鉴定费700元，还支付交通费3000元和文印费200元。上述交通事故发生后，被告陈永刚垫付医疗费55000元，被告人寿财保武汉公司垫付10000元。对于其他经济损失未予赔偿。为此，原告于2016年5月16日向本院提起诉讼。肇事车辆鄂Ａ×××××号东风牌重型仓栅式货车实际车主为被告陈永刚，其将车辆挂靠在被告蔡甸运输公司。2015年3月6日，被告蔡甸运输公司为该车在被告人寿财保武汉公司投保了交强险和第三者责任保险，第三者责任保险保险限额为100000元，未投保不计免赔险，保险期间均自2015年3月10日零时起至2016年3月9日二十四止。被告陈永刚驾驶车辆发生此次交通事故处于保险期间内。原告刘家元系城镇居民。（2016）年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准规定：城镇居民人均年可支配收入为27051元，居民服务和其他服务业人均年平均工资收入为31138元，湖北省国家机关一般工作人员出差伙食补助为每人每天50元。参照上述标准并依照相关法律规定，原告刘家元因交通事故受伤应计算残疾赔偿金为64922.40元（27051元/年×20年×12%）、误工费为10919.63元（31138元/年÷365天×128天）、护理费为7677.86元（31138元/年÷365天×90天）、住院伙食补助费为1600元（50元/天×32天）。本院认为，本案是一起机动车与机动车之间发生交通事故而引起的人身损害赔偿纠纷。被告陈永刚驾驶机动车左转弯时，未让直行车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条第（三）项之规定，对本次交通事故的发生，主观上存在明显过错，应承担主要民事责任；原告刘家元未戴安全头盔、无有效证件、驾驶三轮摩托车未安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款、第五十一条之规定，对其损害的发生主观上也有过错，应承担相应民事责任，即应当减轻被告陈永刚的责任；被告陈永刚与被告蔡甸运输公司系挂靠关系，被告蔡甸运输公司依法对被告陈永刚应承担的民事责任承担连带责任。根据本案的实际情况及当事人致交通事故发生的过错大小，本院确定由被告陈永刚承担70%的民事责任；原告刘家元承担30%的民事责任。鉴于肇事车辆在被告人寿财保武汉公司投保了交强险，应先由被告人寿财保武汉公司在交强险各分项限额内直接赔偿原告的相关经济损失；超过各分项限额部分的损失，由被告陈永刚、蔡甸运输公司按70%予以赔偿。故本院对原告在合理范围内的诉讼请求依法予以支持；原告诉请赔偿精神损害抚慰金6000元，数额过高，根据原告的伤残程度和本院所在地平均生活水平，本院依法调整为3000元；其诉请赔偿营养费8000元，因其提供了医疗机构需加强营养的证据，但数额过高，结合原告伤残实际情况，本院依法调整为2000元；诉请赔偿误工费9165元、护理费7677.80元，均小于本院依法计算的数额，属对其自身民事权利的处分行为，本院对此不持异议；其还诉请赔偿车辆损失费3000元，因未提交相关证据，应承担举证不能的法律后果，本院依法不予支持。综上，原告因此事故遭受的经济损失包括医疗费76298.68元、后续取内固定费13000元、住院伙食补助费1600元、营养费2000元、误工费9165元、护理费7677.80元、残疾赔偿金64922.40元、鉴定费700元、交通费3000元、精神损害抚慰金3000元、文印费200元、合计181563.88元，由被告人寿财保武汉公司在交强险内医疗费赔偿限额内赔偿医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、护理费、鉴定费、交通费等88665.20元，合计98665.20元；余下医疗费、后续取内固定费、住院伙食补助费、营养费合计82898.68元，由被告陈永刚按70%赔偿原告58029.08元，此款由被告人寿财保武汉公司按照商业保险合同赔偿49324.72元（58029.08×85%）；被告陈永刚赔偿8704.36元，被告陈永刚已赔偿55000元，多赔付46295.64（55000-8704.36），属代被告人寿财保武汉公司垫付，故被告人寿财保武汉公司应赔付原告经济损失共计147989.92元（98665.20+49324.72），扣减被告陈永刚垫付的46295.64以及自身赔偿的10000元，实际还应赔偿原告91694.28元。被告陈永刚已垫付的46295.64元，从减少当事人受累出发，由被告人寿财保武汉公司直接给付被告陈永刚。视此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告刘家元医疗费等经济损失共计91694.28元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在本判决生效后十日内给付被告陈永刚垫付款46295.64元。三、驳回原告刘家元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2891元，由原告刘家元负担750元（已交纳）、被告陈永刚负担50元，被告人寿财保武汉公司负担2091元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条（一）款的规定，预交上诉案件受理费。款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19.当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈友明人民陪审员  杨江汉人民陪审员  张柏林二〇一六年十一月十日书 记 员  虞 坤