上海市闵行区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0112民初20927号 原告：友发贸易(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。 法定代表人：郑添和(TAYTIANHOE)，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张叶兰，女。 委托诉讼代理人：费新民，上海市商惠律师事务所律师。 被告：南宁市三合一轮胎有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。 法定代表人：钟泓林，该公司总经理。 被告：钱世刚，男，1968年8月3日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区。 上列两被告的共同委托诉讼代理人：陈开盛，广西程和程律师事务所律师。 原告友发贸易(上海)有限公司(以下简称友发公司)与被告南宁市三合一轮胎有限公司(以下简称三合一公司)、钱世刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告友发公司的委托诉讼代理人张叶兰、费新民，被告三合一公司和钱世刚的共同委托诉讼代理人陈开盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告友发公司向本院提出诉讼请求：1、被告三合一公司向原告支付货款人民币(币种下同)434,335.32元；2、被告三合一公司向原告支付以434,335.32元为本金，自2016年1月1日起算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、被告钱世刚对被告三合一公司的上述债务和利息承担连带责任；4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告和被告三合一公司于2013年7月17日签订了一份《耐特通轮胎经销商销售合同书》，约定由被告作为广西地区从事零售批发销售原告的耐特通轮胎产品的授权经销商。被告钱世刚表示愿意承担连带责任，因此向原告出具了担保书。合同还对付款条件及产品交付作了约定，即原告向被告发货后，货款在月底前全部付清。然而，被告在合同履行过程中不遵守约定，至起诉前已拖欠货款434,335.32元。原告向被告催讨无果，只得诉至法院。 被告三合一公司辩称，原告诉请没有事实和法律依据，请求驳回对被告三合一公司的全部诉请。 被告钱世刚辩称，认可被告三合一公司的答辩意见，同时被告钱世刚不应承担连带偿还责任或者保证责任，在销售合同中被告钱世刚未作出任何担保的书面协议、条款和承诺。原告举证的担保书是针对2015年所签合同的，而这个担保书从未履行过。原告和被告三合一公司之间的债权债务关系不真实，被告钱世刚不应承担担保责任。即使担保书是针对2013年销售合同的，约定每月结算，在主债务履行期内或届满后6个月内，原告从未向被告钱世刚主张承担担保责任，被告钱世刚依法不应承担担保责任。故请求驳回原告对被告钱世刚的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中原告提交了以下证据：1、耐特通轮胎经销商销售合同书(合同编号：2013)1份；2、耐特通轮胎合同担保书1份；3、企业询证函1份；4、还款协议1份；5、付款凭证1组。被告提交了被告印章印模1份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、两被告对原告提供证据2真实性无异议，但对关联性不认可，被告提出理由是该担保书中约定为编号2015广西的合同提供担保，但原告提供的销售合同编号是2013，而原告认为双方仅签订过一份销售合同。对此本院认为，担保书除编号不同外其他担保内容均与2013年合同一致，被告对其提出担保的主合同另行签订过应当承担举证责任，现被告未能举证证明双方存在其他销售合同关系，故本院确认该担保书与本案有关联，本院予以采纳；2、两被告对原告提供证据3真实性有异议，认为所盖印章并非被告印章，但经比对被告提供印章印模与该份证据上加盖印章没有明显差异，被告也未对印章真实性提出鉴定申请，且该份证据能与原告提供的其他有效证据相印证，本院确认该份证据真实有效，本院予以采纳。 经审理查明：2013年7月17日，友发公司为甲方、三合一公司为乙方共同签订一份《耐特通轮胎经销商销售合同》，约定甲方作为耐特通轮胎的销售公司，指定乙方在授权地区广西，从事零售批发销售耐特通轮胎产品的授权经销商，产品包括耐特通轮胎品牌轮车子午线进口和国产轮胎、耐特通轮胎品牌的越野轮胎(HT，AT)、耐特通轮胎品牌雪地胎。合同对产品、品牌和商标声誉、价格政策、市场规范及其他双方权利义务等作了约定。合同对付款条件及产品交付约定：甲方收到乙方订货确认单，核对无误后，向乙方发货，按照双方的协议，针对该地区可以给予账期支持，以每个月的月底为结算截止日，当月订货货款乙方须在月底前全部付清；如果经销商在每个月的订货中有未结算的货款，将会停止执行账期支持。按照规定，乙方需提供个人担保和公司担保及必要的房产抵押。合同对有效期限约定自2013年7月17日至2023年12月31日止。落款处甲方由友发公司授权代表肖焱签名，乙方由授权代表钟泓林签名并加盖三合一公司公章。 2015年1月20日，钱世刚为保证人向友发公司出具一份《耐特通轮胎合同担保书》，主要内容为鉴于友发公司提供轮胎买卖，商品买卖合同编号为2015广西，保证人已了解并同意合同所有条款，应友发公司要求，现保证人同意为上述货款全额担保，特此开立以友发公司为受益人的无条件的、不可撤销的担保书，向友发公司保证如下：一、保证人保证三合一公司全面履行合同，如三合一公司未能按合同规定偿付各期到期(包括宣布到期)应付款项，包括本金、利息、费用、罚息、违约金和赔偿金，不论由何原因造成，对此全部和任何到期应付款项，保证人保证按下述第二条规定承担连带偿付责任和/或连带赔偿责任；二、如果三合一公司未能按合同规定如数偿付上述应付款项，友发公司即有权直接向保证人索赔，而无须先行向借款人追偿，保证人保证在收到友发公司第一次书面索付通知后十五天内，即无条件按通知要求将上述友发公司的全部到期应付款以合同规定的币种主动支付给友发公司，应支付额计算至保证人实际支付日。……十二、本担保书是连续性的担保，自开立之日起生效，直至合同项下全部到期应付款项偿清后自动失效。落款处买方加盖三合一公司公章，保证人处由钱世刚签名。 2015年4月24日，三合一公司向友发公司出具一份《还款协议》，内容为经双方友好协商，就轮胎货款事项达成如下协议：一、还款内容：1、还款总金额644,335.32元；2、还款计划：(2015年)5月份还款2万元，6月份还款4万元，7月份还款6万元，8月份还款8万元，9月份还款8万元，10月份还款8万元，11月份还款8万元，12月份结清尾款；3、还款期限：自签订本协议之日起债务人至2015年12月31日前还清；二、违约责任：1、债务人到期不能归还按年利率7%计算并收取逾期货款；2、债务人如因本身责任连续两个月不按协议规定支付给债权人货款及利息，债权人有权向受益人所在地人民法院提起诉讼。债务人签字处由钱世刚签名并加盖三合一公司公章。 嗣后，三合一公司于2015年6月18日向友发公司转账支付6万元，于2015年11月2日向友发公司转账支付15万元，合计21万元。 2016年1月8日，友发公司向三合一公司发出一份《企业询证函》，主要内容为：“本公司与贵公司往来账款列示如下：截止日期2015年12月31日，贵公司欠销售货款434,335.32元。”在该函件下方“信息证明无误”栏由三合一公司盖章，落款日期为2016年1月26日。 本院认为，原告和被告三合一公司之间关于轮胎买卖签订的经销商销售合同系双方的真实意思表示，内容不悖法律规定，合法有效，双方均应按约行使权利、履行义务。经双方对账，被告三合一公司确认结欠原告货款434,335.32元，此款理应及时支付。故原告要求被告三合一公司向其支付货款434,335.32元的诉讼请求，本院予以支持。 被告三合一公司向原告作出付款承诺，表示愿意于2015年12月31日前结清全部货款，但未能践约，应当承担逾期付款违约责任。故原告要求被告三合一公司向其支付以434,335.32元为本金，自2016年1月1日起算至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。 被告钱世刚向原告出具担保书，表示愿意为被告三合一公司结欠原告货款提供连带保证，约定保证期限至到期应付款项偿清之日，根据担保法规定属于保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，自2015年12月31日起至原告提起本案诉讼未逾二年，故被告钱世刚应当为被告三合一公司上述应付原告债务承担连带保证责任。被告钱世刚承担保证责任后，有权向被告三合一公司追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定，判决如下： 一、被告南宁市三合一轮胎有限公司于本判决生效之日起十日内向原告友发贸易(上海)有限公司支付货款434,335.32元； 二、被告南宁市三合一轮胎有限公司于本判决生效之日起十日内向原告友发贸易(上海)有限公司支付以434,335.32元为本金，自2016年1月1日起算至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失; 三、被告钱世刚对被告南宁市三合一轮胎有限公司的上述第一、二项债务承担连带保证责任。被告钱世刚承担保证责任后，有权向被告南宁市三合一轮胎有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3,757.51元，由被告南宁市三合一轮胎有限公司和钱世刚共同负担[于本判决生效之日起十日内向原告友发贸易(上海)有限公司直接支付]。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  叶沈翔 二〇一六年十一月十九日 书记员  熊轩昱 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国担保法%26gt;若干问题的解释》 第三十二条…… 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。