甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘04民初10号原告：景泰县大富豪典当有限公司。法定代表人：高政礼，该公司经理。委托诉讼代理人：尚可文，该公司职工。委托诉讼代理人：尚可臻，白银经纬律师事务所律师。被告：永登县华悦实业有限公司。法定代表人：张玉香，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱立云，甘肃韬合律师事务所律师。被告：徐延邦，男，汉族，生于1966年9月6日，住甘肃省永登县。委托诉讼代理人：朱立云，甘肃韬合律师事务所律师。被告：张桂兰，女，汉族，生于1958年5月21日，住甘肃省永登县。委托诉讼代理人：朱立云，甘肃韬合律师事务所律师。原告景泰县大富豪典当有限公司与被告永登县华悦实业有限公司、徐延邦、张桂兰借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尚可文、尚可臻，被告永登县华悦实业有限公司、徐延邦、张桂兰委托代理人朱立云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景泰县大富豪典当有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告永登县华悦实业有限公司偿还原告借款本金550万元及息费；2、对原告的抵押房产享有优先受偿权；3、被告徐延邦、张桂兰承担连带清偿责任；4、诉讼费用被告承担。事实与理由：2009年3月16日，原告与被告永登县华悦实业有限公司签订两份《抵押典当合同》，约定原告给被告永登县华悦实业有限公司借款50万元、150万元，合计200万元；2009年4月26日，原告与被告永登县华悦实业有限公司签订一份《抵押典当合同》，约定原告给被告永登县华悦实业有限公司借款250万元。上述合同对典当期限、利率、违约责任、双方权利义务等明确约定。合同成立后，原告给被告永登县华悦实业有限公司发放当金450万元。2010年4月27日、2013年1月14日、2014年1月15日连续三次原告与被告永登县华悦实业有限公司签订《典当（抵押）借款合同》和《典当（抵押）合同》，对典当借款450万元续当至2015年1月14日。2011年6月27日，原告与被告永登县华悦实业有限公司签订了《典当（抵押）借款合同》和《典当（抵押）合同》，约定原告给被告永登县华悦实业有限公司借款100万元。上述借款，被告永登县华悦实业有限公司以其所有的房屋所有权证号为1023、1025、1026、1027、1028号房产（已办理房屋他项权证）及永集用（1999）字第057号集体土地使用证（未办理土地他项权证）为上述借款提供了抵押担保。合同成立后，原告为被告发放了当金100万元。2011年12月24日、2013年1月14日、2014年1月15日连续三次原告与被告永登县华悦实业有限公司签订《典当（抵押）借款合同》和《典当（抵押）合同》，对典当借款100万元续当至2015年1月14日。被告徐延邦、张桂兰对上述借款承诺连带偿还。截止2014年7月29日，被告永登县华悦实业有限公司偿还了借款息费共计12251740元。2014年7月29日之后，被告再未还款。被告永登县华悦实业有限公司辩称，双方签订过《典当抵押合同》，但是没有完全履行，因为没有打款凭证，视为没有支付过当金。以前发生的借款实际是民间借贷，本息都已还清，多还的款额我方会按照不当得利另行起诉。被告徐延邦答辩意见同被告永登县华悦实业有限公司。被告张桂兰答辩意见同被告永登县华悦实业有限公司。原告景泰县大富豪典当有限公司为了证明自己的主张向法庭提供以下证据：1-2、《抵押典当合同》两份，证明原告与被告永登县华悦实业有限公司签订抵押典当合同借款200万元的基本事实，并约定利息还款方式等；3、《抵押典当合同》证明原告与被告永登县华悦实业有限公司签订抵押典当合同，借款250万元的基本事实；4-6、当票3张，证明原告给被告发放典当抵押借款的事实；7-9、《典当（抵押）借款合同》《典当（抵押）合同3份》，证明2010年4月27日、2013年1月14日、2014年1月15日连续三次原告与被告永登华悦实业有限公司签订典当（抵押）借款合同》《典当（抵押）合同》，对典当借款450万元续当至2015年1月14日；10-11、《典当（抵押）借款合同》2份；12、当票1份，证明2011年6月27日原告为被告发放当金100万元的事实；13-15、《典当（抵押）借款合同》《典当（抵押）合同》3份；16、声明与承诺1份，2014年1月15日被告张桂兰出具，承诺对上述借款承担连带偿还责任；17、续当凭证3份，证明上述当金550万元，被告永登县华悦实业有限公司2014年7月29日违约，再未缴纳息费；18、房屋所有权证四份，他项权证两份。19、中国工商银行股份有限公司甘肃省分行、甘肃省农村信用合作联社的流水对账单三张，证明原告方向被告徐延邦、张桂兰个人账户汇款本金5298700元的事实，其余扣除的是利息及综合费用。20、被告永登县华悦实业有限公司公司章程1份、企业法人营业执照1份、工商登记信息7张，证明原告向被告发放四笔当金时，被告永登县华悦实业有限公司的股东为徐延邦、张桂兰，法定代表人是徐延邦，上述款项汇给徐延邦、张桂兰个人名下是公司人格混同，涉案债务应由徐延邦、张桂兰、永登县华悦实业有限公司共同承担。三被告质证：一、对证据1-2真实性无异议，对证明目的有异议，既然是抵押典当合同，最后一栏抵押典当物品清单是空白的，而且当金的支付凭证没有，当金是否按约定支付不清楚，抵押房产未在抵押部门登记，合同有缺陷；二、对证据3质证意见与1-2一样；三、对证据4-6当票真实性没办法认可，对证明目的有异议，不能证明支付了当金；四、对证据7-9质证意见与1-2、3的质证意见一样，且只能证明第一被告与原告续当；五、对证据10-11质证意见与1-2一样，2011年6月27日的合同没有华悦公司的印章，只有许延邦个人签字；六、对证据12质证意见与4-6一样；七、对证据13-15质证意见与1-2一样；八、对证据16真实性无异议，对证明目的有异议，许延邦没有签字，只有张桂兰签字，不能作为张桂兰承担债务的凭据，承诺书不能证明是真实的意思表示；九、对证据17真实性无异议，质证意见与1-2一样，且每份合同都是100万元；十、对证据18真实性无法评价。十一、对证据19银行流水对账单的真实性无法核实。十二、对证据20无异议。三被告为了证明自己的主张向法庭提供以下证据：电款凭证及汇款回单，从2010年8月18日至2014年8月14日共计131张，金额约1225万元左右。原告对被告提供的证据无异议，但认为仅仅偿还的是利息及综合费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2009年3月16日，原告与被告永登县华悦实业有限公司签订两份《抵押典当合同》，约定原告给被告永登县华悦实业有限公司借款50万元、150万元，合计200万元，当日，被告以其名下所有的房屋所有权证号为1023的房产为上述借款提供了抵押担保，并办理了房屋他项权证；2009年4月26日，原告与被告永登县华悦实业有限公司签订一份《抵押典当合同》，约定原告给被告永登县华悦实业有限公司借款250万元，次日，被告永登县华悦实业有限公司以其所有的房屋所有权证号为1025、1026、1027、1028号房产为上述借款提供了抵押担保，并办理了房屋他项权证。2010年4月27日、2013年1月14日、2014年1月15日连续三次原告与被告永登县华悦实业有限公司签订《典当（抵押）借款合同》和《典当（抵押）合同》，对典当借款450万元续当至2015年1月14日。2011年6月27日，原告与被告永登县华悦实业有限公司签订了《典当（抵押）借款合同》和《典当（抵押）合同》，约定原告给被告永登县华悦实业有限公司借款100万元，被告永登县华悦实业有限公司以其所有的房屋所有权证号为1023、1025、1026、1027、1028号房产（已办理房屋他项权证）及永集用（1999）字第057号集体土地使用证（未办理土地他项权证）为上述借款提供了抵押担保。2011年12月24日、2013年1月14日、2014年1月15日连续三次原告与被告永登县华悦实业有限公司签订《典当（抵押）借款合同》和《典当（抵押）合同》，对典当借款100万元续当至2015年1月14日。上述借款月利息约定为0.96%，月综合费用为当金的2.7%，共计息费率为月3.66%。被告徐延邦之妻张桂兰陈诺同意徐延邦以房产证号为1023、1025、1026、1027、1028号房产作为当物为上述借款提供抵押担保，并承诺上述借款为夫妻共同债务。自2009年3月16日至2014年7月29日，被告永登县华悦实业有限公司共计清偿利息及综合费用共计12251740元。2014年7月29日之后，被告再未清偿借款息费。本院认为，本案的争议焦点是涉案合同是典当合同还是借款合同；被告永登县华悦实业有限公司是否已完全清偿原告借款本息。根据《典当管理办法》第三条规定，“典当，是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为”。第三十条规定，“当票是典当行与当户之间的借贷契约，是典当行向当户支付当金的付款凭证”。本案中，被告永登县华悦实业有限公司向原告借款550万元，并将其所有的房地产提供抵押，并在相关部门办理他项权证的抵押登记手续，且当票即支付当金的付款凭证，故典当合同成立并生效。被告永登县华悦实业有限公司应向原告偿还当金550万元，并支付利息及综合费用。根据《典当管理办法》第三十七条规定，“典当当金利率，按中国人民银行公布的银行机构6个月期法定贷款利率及典当期限折算后执行”。第三十八条规定，“房地产抵押典当的月综合费率不得超过当金的2.7%”。故对原、被告合同约定的当金利息及综合费用的超出部分不予支持。根据《典当管理办法》第四十条规定，“典当期限或者续当期限届满后，当户应当在5日内赎当或者续当。逾期不赎当也不续当的，为决当”。原、被告双方签订的合同约定对典当借款550万元续当至2015年1月14日，故2015年1月19日之前，被告没有办理赎当或续当，形成绝当。绝当之后当户不需要支付综合费用，考虑不动产变现周期较长，被告应按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息。原、被告双方对被告还款12251740元均无异议。即2009年3月18日，被告向原告借款200万元，利息及综合费率计算至2015年1月19日（绝当之日）。按照2009年贷款基准利率6个月以内的是年利率4.86%，综合费率为当金的月综合费率2.7%，即利息为200万元×（4.86%÷12个月）÷30天×2133天=575910元；综合费用为200万元×2.7%÷30天×2133天=3839400元，息费共计4415310元。2009年4月28日，被告向原告借款250万元，利息及综合费率计算至2015年1月19日（绝当之日）。按照2009年贷款基准利率6个月以内的是年利率4.86%，综合费率为当金的月综合费率2.7%，即利息为250万元×（4.86%÷12个月）÷30天×2092天=706050元；综合费用为250万元×2.7%÷30天×2092天=4707000元，息费共计5413050元。2011年6月27日，被告向原告借款100万元，利息及综合费率计算至2015年1月19日（绝当之日）。按照2011年贷款基准利率6个月以内的是年利率5.85%，综合费率为当金的月综合费率2.7%，即利息为100万元×（5.85%÷12个月）÷30天×1302天=211575元；综合费用为100万元×2.7%÷30天×1302天=1171800元，息费共计1383375元。截止绝当之日2015年1月19日，被告偿还借款利息及综合费率合计11211735元，已还款12251740元-11211735元=1040005元，自绝当之日起按照银行同期贷款利率四倍即550万×（5.6%÷12个月×4倍）÷30天×304天≈1040005元。即绝当之日2015年1月19日之后又偿还了约304天的利息至2015年11月19日。被告永登县华悦实业有限公司以其所有的房屋所有权证号为1023、1025、1026、1027、1028号房产（已办理房屋他项权证）为上述借款提供了抵押担保，故原告对上述抵押房产享有优先受偿权。原告将当金汇入被告徐延邦、张桂兰个人账户，被告徐延邦系被告永登县华悦实业有限公司实时法定代表人，被告张桂兰又出具申明与承诺，承诺对上述借款承担连带偿还责任。故被告徐延邦、张桂兰应承担连带还款责任。综上所述，对原告主张的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《典当管理办法》第三条、第三十条、第三十七条、第三十八条、第四十条，判决如下：一、被告永登县华悦实业有限公司于判决生效后十日内偿还原告景泰县大富豪典当有限公司借款本金550万元及利息（利息的计付：自2015年11月19日起至本金清偿之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付）。二、原告对被告永登县华悦实业有限公司抵押的房屋所有权证号为1023、1025、1026、1027、1028号的房产享有优先受偿权。三、被告徐延邦、张桂兰承担连带清偿责任。四、驳回原告景泰县大富豪典当有限公司其他诉讼请求。案件受理费74501.66元，保全费5000元，由被告永登县华悦实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。（上诉案件的案件受理费自上诉人向人民法院递交上诉状之日起七日内预交，具体金额按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定由甘肃省高级人民法院确定，逾期不交按自动撤回上诉处理。）审 判 长  张军忠代理审判员  于 燕代理审判员  段延红二〇一六年十一月二十八日书 记 员  陶思思