上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初7858号原告：周某1，男，汉族，住安徽省安庆市。法定代理人：周某2(系周某1父亲)，住址同原告周某1。法定代理人：周某3(系周某1母亲)，住址同原告周某1。委托诉讼代理人：艾卉，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：李为，男，1975年5月21日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：喻曼，上海市祺道律师事务所律师。委托诉讼代理人：程晨，上海市祺道律师事务所律师。被告：上海一嗨成山汽车租赁南京有限公司，营业地江苏省南京市。法定代表人：郑才博，经理。第三人：华泰财产保险有限公司上海分公司，营业场所上海市。主要负责人：任志钧，总经理。委托诉讼代理人：樊海峰，男，华泰财产保险股份有限公司上海分公司员工。原告周某1与被告李为、上海一嗨成山汽车租赁南京有限公司(以下简称一嗨公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用简易程序。审理中，被告李为及一嗨公司均要求追加华泰财产保险有限公司上海分公司(以下简称保险公司)参加诉讼，本院予以准许。本案于2016年4月8日公开开庭进行了审理，原告周某1的委托诉讼代理人艾卉，被告李为的委托诉讼代理人喻曼、程晨，第三人保险公司的委托诉讼代理人樊海峰到庭参加诉讼，被告一嗨公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已审理终结。周某1向本院提出诉讼请求：医疗费541,249.77元、住院伙食补助费3,900元、营养费7,200元、残疾赔偿金826,207.20元、精神损害抚慰金39,000元、医疗辅助器具费4,413.50元(轮椅528元、其余为尿布及医疗器械)、护理费11,650元、误工费18,615元、交通费5,584元、住宿费484元、物损1,998元(车损1,498元、衣物损失500元)、剃头费410元、鉴定费7,550元、评估费240元、律师费20,000元，上述费用要求保险公司在交强险内先行赔偿，其中精神损害抚慰金在交强险内优先全额受偿，超出交强险的部分(除律师费)按责计算60%由保险公司在商业三者险内赔偿，超出或不属于保险理赔范围的部分由李为负担，律师费要求李为全额赔偿，一嗨公司作为车主对李为应赔偿款项承担连带责任。事实与理由：2015年3月12日2时13分许，在本市徐汇区淮海中路宛平路西约5米处，李为驾驶苏ADXXXX机动车与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，原告与李为承担本起事故的同等责任。因就赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，要求依法赔偿。李为辩称，对事发经过、责任认定均无异议，对原告各项费用意见如下：医疗费凭据计算，扣除医保统筹部分及附加支付部分，医疗费中所含伙食费应予扣除；营养费认可按每天20元计算；残疾赔偿金，对伤残等级有异议，要求重新鉴定，并要求按本市农村居民标准计算残疾赔偿金；精神损害抚慰金按重鉴结论处理；医疗辅助器具费中仅认可轮椅费用，其他器具不予认可；护理费，护理期限认可180天，医疗费中所含的护理费予以认可，另认可原告聘请护工的费用2,930元，其余护理费不予认可；误工费不认可；交通费，对就医、转院的费用予以认可，住院期间的交通费不认可，费用由法院酌定；住宿费不认可；车损不认可；衣物损失不认可；剃头费不认可；行为能力鉴定费不认可；评估费认可200元；律师费过高，由法院酌定。事发后，李为已预付原告160,000元，要求在本案中一并处理。一嗨公司辩称，本起事故发生于李为向一嗨公司租赁苏ADXXXX车辆期间，一嗨公司将该车租赁给李为时已审核了其驾驶证，并提示其应严格按车辆的性能、操作规程及相关法律驾驶车辆，遵守交通规则，一嗨公司在出租车辆过程中已尽到审核注意义务，不应承担责任，因涉案车辆已向保险公司投保交强险及商业三者险，故本案中原告的损失应先由保险公司在保险限额内先行赔付，超出保险限额部分由李为承担赔偿，一嗨公司不承担赔偿责任。保险公司述称，对事发经过及责任认定均无异议，肇事车辆在保险公司投保交强险及商业三者险，其中商业三者险限额200,000元附不计免赔，事发时在保险期间内，但因事发时李为系饮酒后驾车，故保险公司不同意赔偿交强险及商业三者险。在李为向保险公司索赔时，保险公司已将拒赔的意见告知了李为，李为亦在索赔申请书中明确表示：“同意协商解决，不走交强险及商业三者险……自行处理人伤及车险一切费用。”若法院判决保险公司承担赔偿责任，则保险公司保留向李为追偿的权利。本院经审理认定事实如下：2015年3月12日2时13分许，在本市徐汇区淮海中路宛平路西约5米处，李为驾驶苏ADXXXX机动车与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，李为饮酒后驾驶机动车并且在夜间行驶时未降低行驶速度，原告驾驶非机动车在禁止通行的道路上通行并且在转弯通过有交通信号控制的交叉路口时未让直行的车辆优先通行，原告与李为承担本起事故的同等责任。苏ADXXXX车辆登记在一嗨公司名下，李为向一嗨公司租赁该车，事发时在租赁期间内，该车投保交强险及商业三者险于保险公司处，其中商业三者险限额200,000元附不计免赔，本起事故发生时在保险期间内。周某1伤后被送至上海市第六人民医院(以下简称市六医院)治疗，当日住院，入院诊断为：多发伤、左颞枕脑挫伤、左颞枕、右额硬膜下出血、外伤性蛛血、右顶骨折、左手外伤，予对症治疗后于2015年5月22日出院。此后，原告陆续在市六医院、上海中医药大学附属龙华医院、上海交通大学医学院附属仁济医院及上海市徐汇区中心医院等多家医院进行治疗。原告因治疗产生医疗费用共计550,343.10元(含统筹部分192,545.90元、伙食费1,199.20元)。住院期间原告聘请护工护理42天，支付护工费2,930元。原告购买轮椅支付528元，购买尿垫等生活用品支付1,391元。华东政法大学司法鉴定中心经检查原告伤情后，出具两份鉴定意见书，其中2015年11月25日出具的华政[2015]法医残鉴字第J-4506号鉴定意见书结论为：周某1因交通事故致左颞枕脑挫伤，左颞枕、右额硬膜下出血，外伤性蛛网膜下腔出血，右顶骨骨折，现四肢肌力四级，颅骨缺损6平方厘米以上，分别评定XXX伤残；酌情给予伤后误工、护理至评残前一日，营养90日。2015年11月27日出具的华政[2015]法医精鉴字第1400号鉴定意见书结论为：周某1因交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，继发性癫痫，构成XXX伤残；给予休息期至评残前一日、护理期180日、营养期180日；周某1无民事行为能力。原告支付鉴定费7,550元。因李为对上述华政[2015]法医残鉴字第J-4506号鉴定结论有异议，申请重新鉴定，本院遂委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心进行重鉴，该中心于2016年7月4日出具复医[2016]重鉴字第150号鉴定意见书，结论为：周某1因交通事故所致左颞枕、右额硬膜下出血、左颞脑挫伤、蛛血、右顶骨折等，目前遗留右侧偏瘫、颅骨缺损分别属XXX伤残。复旦大学上海医学院司法鉴定中心对李为事发当日血液中乙醇浓度进行了分析，并出具了复医[2015]毒检字第430号检验报告书，检验结果为：李为血液中乙醇浓度为0.27毫克/毫升。周某1系上海XXX咖啡有限公司员工，劳动合同约定合同期间为2014年3月28日至2017年4月27日。据《参保个人城镇基本养老保险缴费情况》显示，原告自2014年4月起至2016年3月均按月缴费。原告于2012年3月12日新办本市临时居住证，后陆续续签、更新信息至2015年5月27日。事发前原告居住本市老沪闵路XXX弄XXX号XXX室内，该房由原告父亲周某2与房东陈某某签订租房合同，上海市闵行区梅陇镇上海晶城第二居民委员会亦证明原告居住事实。原告的电动自行车在事故中受损，经上海道路交通事故物损评估中心评估后定损为1,498元，原告支付评估费240元，该车经维修后原告实际支付修理费1,498元。原告在医院治疗期间，其家属在医院附近宾馆住宿，支付住宿费484元，发票日期为2015年3月14日。原告聘请律师代理诉讼，支付代理费20,000元。审理中，原告确认事发后李为已支付160,000元，同意在本案中一并处理。保险公司的《机动车第三者责任保险条款》第六条第(五)项以加粗加黑字体写明：驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车的情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿。另，在保险公司的《机动车辆保险出险通知书》上，李为手写：“同意协商解决，不走华泰商业险及交强险，不涉一嗨租车，愿意放弃索赔，自行处理人伤车损一切费用，要求撤案”，落款时间为2015年3月20日。上述事实，除当事人陈述外，另有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、李为户籍信息、验伤通知单、病史资料、医疗费收据、住院费用清单、处方笺及外购药发票、日用品发票、轮椅发票、剃头费发票、鉴定意见书及鉴定费发票、物损评估意见书、事故车辆勘估表、维修清单、评估费发票、居住证明、居住证历史信息、派出所证明、租赁合同、房租收据、劳动合同、营业执照复印件、城镇基本养老保险缴费情况、不予认定工伤决定书、护工费发票、房费发票、交通费发票、律师费发票、户口簿复印件；保险公司提供的机动车保险出险通知书、保险条款；一嗨公司提供的服务协议、一嗨租车单、续租租车单、一嗨验车单、POS签购单、机动车辆保险单、驾驶证复印件等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系因交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据事发经过认定周某1与李为承担事故同等责任，并无不妥，本院予以确认。苏ADXXXX机动车投保交强险及商业三者险于保险公司处，事发时在保险期间内，故保险公司应根据法律规定及保险合同约定依法予以赔偿。李为事发时系饮酒后驾车，根据法律规定在此情形下保险公司仍应在交强险范围内承担赔偿责任，李为虽在事后单方向保险公司承诺放弃交强险的索赔，但该承诺的效力仅及于李为及保险公司，对原告不发生法律效力，原告仍有权依照法律规定要求保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，保险公司在向原告履行赔偿责任后可另行向李为追偿；商业三者险的理赔以保险合同及相应保险条款的约定为依据，保险条款中明确约定酒后驾车的情形下保险公司不承担保险责任，并以加黑加粗的字体对条款文字予以突出显示，上述条款不违反法律强制性规定，本院对其效力予以认定，同时李为亦向保险公司承诺放弃商业三者险的索赔，因此保险公司提出商业三者险不予理赔的意见，本院予以采纳。关于一嗨公司的责任，一嗨公司虽系肇事车辆的所有人及出租人，但原告并无证据证明一嗨公司在本起事故中存在过错，故原告要求一嗨公司承担赔偿责任的请求依据不足，本院不予支持。基于上述分析，本案中原告的损失应由保险公司在交强险的范围内先行赔偿，超过交强险的部分由李为根据事故责任予以承担。本案的损害赔偿范围如下：1、医疗费，原告在本起事故中受伤严重，其所采取的治疗措施及购买的外购药均系疾病治疗所需，根据在案病史资料及医疗费收据、外购药发票，原告共计发生医疗费用550,343.10元，但其中所含统筹部分192,545.90元及住院期间伙食费1,199.20元应予扣除，故本院确认的医疗费金额为356,598元。2、营养费，根据鉴定意见本院确认营养期为180日，原告主张7,200元可予支持。3、住院伙食补助费，原告住院195天，其主张3,900元可予支持。4、残疾赔偿金，综合原告居住证信息、工作情况及居住情况，足以证明其事发前在本市城镇地区已连续工作、居住一年以上的事实，故其主张按本市城镇居民标准计算残疾赔偿金符合法律规定，可予支持；原告伤情分别构成XXX伤残，故本院认可残疾赔偿金为783,837.60元。5、精神损害抚慰金，根据原告伤残情况，本院酌情支持3,7000元，该款在交强险中优先受偿。6、误工费，根据原告伤情及鉴定意见，本院确认原告休息期计算至评残前一日，因此原告主张按最低工资标准计算8.5个月，共计18,615元，本院予以确认。7、交通费，考虑到原告就医及其住院期间家属探望、协助处理交通事故等所需，本院酌情支持交通费4,000元。8、护理费，根据原告伤情及鉴定意见，本院确认其需护理至评残前一日，原告根据其聘请护工所支付费用及日常护理所需，主张护理费11,650元，本院予以认可。9、残疾辅助器具费，原告购买轮椅528元，本院凭据予以支持。原告所主张的医疗辅助器具费项目包含部分外购药费用及购买尿垫等生活用品的费用，外购药的费用本院已调整计入医疗费项目中，购买尿垫等生活用品的费用本院将单列为杂费予以处理，上述两项均不计入残疾辅助器具费项目。10、住宿费，根据房费发票显示住宿时间为事发后第一、二天，原告突发交通事故且病情危重，家属在医院附近旅馆居住两天确有合理性，该项费用484元，本院凭据予以认可。11、衣物损失，考虑到原告事故及治疗过程中确有可能造成衣物损坏，本院酌情认可300元。12、车辆维修费，原告的电动自行车在事故中受损，经评估定损及维修后原告实际支付修理费1,498元，本院凭据予以认可。13、评估费，原告对电动自行车进行评估定损，支付评估费240元，本院凭据予以认可。14、鉴定费，原告通过鉴定确定其伤情程度并据此提出赔偿请求，该项费用7,550元系原告合理损失，本院凭据予以认可。15、杂费，根据原告受伤状况，其购买尿布等住院用品亦属合理必要费用，本院凭据支持1,391元。另，原告住院期间因手术所需，支付剃头费410元，系原告合理损失，本院予以认可。以上两项合计支持1,801元。以上1-15项合计1,235,201.60元，由保险公司在交强险内承担121,798元，余额1,113,403.60元按责计算60%即668,042.16元由李为负担。16、律师费，原告聘请律师代理诉讼并在本案中主张律师费符合法律规定，根据本案案情及本市律师行业收费标准，本院酌情支持10,000元。综上，李为应赔偿周某1678,042.16元，与其已预付的160,000元相折抵后，尚应支付518,042.16元；保险公司应赔偿周某1121,798元，保险公司履行付款责任后可向李为追偿。一嗨公司经本院依法传唤未到庭，视作其自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、华泰财产保险有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿周某1121,798元；二、李为应于本判决生效之日起十日内赔偿周某1518,042.16元;三、驳回周某1其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,126元，减半收取计5,563元，由周某1负担464元、李为负担5,099元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  邵益萍二〇一六年十一月十一日书 记 员  杨 艳附：相关法律条文附一：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附二：本院账号收款帐户全称：上海市徐汇区人民法院代保管款专用帐户账号：03385600040023053开户银行：农业银行上海市徐汇支行