广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0402民初7087号原告：潘思桦，女，汉族，1992年7月17日出生，住广东省珠海市香洲区，被告：珠海财富数码科技有限公司，住所地：珠海市唐家湾镇科技七路**中电高科技产业园**厂房****。法定代表人：张正，该公司总裁。委托代理人：贾麦毅，该公司员工。委托代理人：曹浩东，该公司员工。原告潘思桦与被告珠海财富数码科技有限公司纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法由代理审判员廖新星独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘思桦，被告珠海财富数码科技有限公司（以下简称“财富公司”）的委托代理人贾麦毅、曹浩东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间及工作岗位：潘思桦于2016年1月11日入职财富公司任UI设计师。二、签订劳动合同情况：双方于2016年1月12日签订劳动合同，合同期限为三年，试用期为三个月，试用期工资2400元/月。三、工资发放情况：潘思桦2016年1月份工资条显示其工资由基本工资2500元、岗位工资850元、守约金650元、保密费200元、加班费700元、效益工资1100元组成，共6000元，扣款1800元，实发工资4179元。在工资条“考勤说明”栏目中载明“1月12日入职，试用三月/6000元”。潘思桦2016年2月实发工资2138.43元、3月实发工资为637.05元。财富公司则提供资产负债表、利润表、员工手册、新员工职前介绍表、薪酬体系参考标准等证明拟证明除基本工资以外的均为浮动工资，2016年2月后财富公司经营有亏损，故没有发放潘思桦浮动工资。四、双方发生劳动争议的时间及原因：财富公司于2016年3月10日出具一份《试用期员工考评表》，其中载明潘思桦填写基本资料，并于2016年2月19日自填了实际工作情况等，后于2月23日由同级同事填写考评意见，于3月3日部门负责人意见填写如下：“完成第一期产品UI设计，基本流程走通。不能达到岗位要求，需更好更有效的产品，多交流”，同日，行政人事部意见为：“据该员工的实际工作能力、工作方式及工作结果，与该岗位要求不符，有较大差距。另其个人应聘信息也不符。”公司领导审批意见为：“不符合录用条件，解除劳动关系”。被考评员工确认签名处有“潘思桦”签名，落款日期为2016年3月10日。2016年3月11日，财富公司向潘思桦发出《解除劳动合同关系通知书》，内容大意为因潘思桦在试用期间工作能力、工作方式不符合录用要求，根据劳动合同法的规定，财务公司决定自该日起与潘思桦解除双方签订的劳动合同。潘思桦于当日签收该通知书。财富公司还提供了在拉勾网发布的招聘UI设计师的信息，该信息上载明岗位职责的描述是：1.进行高质量的产品视觉设计……4.分析并制作产品线框图和视觉方案，并和合作伙伴沟通将产品实现”，任职要求是“本科及以上3-5年视觉UI交互无线硬件交互……1.具有专业的视觉设计能力……2.具备丰富的设计经验……5.能独立完成产品的界面设计及宣传彩页、册子设计……”，并提供了入职申请表、潘思桦的设计作品与最后采用的成品、QQ对话截图、毕业证书、原公司离职证明、员工手册等拟证明潘思桦试用期不符合录用条件，具体包括潘思桦作出产品效果达不到要求，工作中不听从指挥，不按期交稿、按时完成工作任务，学历及工作经验与招聘要求不符等。潘思桦对试用期员工考评表其本人签名予以确认，但主张其签名在前，同级同事意见及部门意见填写在后；对岗位招聘录用条件表以发表时间在其离职时间之后为由不予确认；对最后采用的设计成品称系在其离职之后使用为由称无法确认，其他证据均无异议。五、申请仲裁时间：2016年6月27日。六、仲裁请求：要求财富公司支付2016年2月工资差额3862元、3月工资2363元、违法解除劳动合同赔偿金6000元。七、仲裁裁决：1.财富公司向潘思桦支付2016年2月工资差额3861.57元、2016年3月工资差额1845.7元；2.财富公司向潘思桦支付违法解除劳动合同赔偿金5100元；3.驳回潘思桦的其他仲裁请求。八、原告潘思桦的诉讼请求：财富公司应当向其支付的违法解除劳动合同赔偿金为6000元。九、其他需说明的事项：1.上述仲裁裁决为终局裁决，潘思桦因不服上述仲裁向本院提起诉讼，财富公司也向珠海市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，后珠海市中级人民法院于2016年10月18日驳回财富公司的申请。本院认为，双方已签订书面的劳动合同，形成劳动关系，各自权利义务应受相关的劳动法律法规调整与约束。因涉案仲裁裁决对用人单位为终局裁决，双方均未对仲裁裁决中支付工资的部分提起诉讼，对此本院予以确认。本案的争议焦点为：财富公司是否应向潘思桦支付赔偿金，如需支付，则应支付的数额。潘思桦主张财富公司系违法解除双方劳动合同，财富公司则主张系因潘思桦试用期间工作表现不能达到招聘岗位职责的要求，不符合录用条件，故其系合法解雇，无需支付赔偿金。参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。首先，财富公司主张潘思桦试用期间工作表现不能达到其招聘岗位职责要求，不符合录用条件，但财富公司提交的是潘思桦离职两个月之后的招聘信息内容，并非当时对潘思桦在内的招聘者发布的招聘信息，因此，财富公司没有举证证明2016年1月招聘潘思桦时招聘岗位职责和认知要求，应承担举证不能的不利后果，且招聘当时潘思桦所提交的学历资料系已经财富公司审核，故财富公司以招聘信息内容作为考核潘思桦是否符合岗位职责和任职要求的录用条件缺乏事实依据；其次，财富公司主张潘思桦不具备其要求的UI设计的工作能力，并提供设计稿与成品为证，经比对，潘思桦的设计稿与财富公司提交的秤盘确实在实际上存在差异，但这也仅能证明设计者个人的设计风格和对作品的设计理念不同，无法单以一个作品的设计来断定潘思桦不具备财富公司要求的UI设计的工作能力。再次，财富公司提交的试用期员工考评表虽然显示同事、部门负责人、行政人事部和公司领导的意见均认为潘思桦工作表现不能达到岗位要求，不符合录用条件，但上述人员均与财富公司存在利害关系，评语未必客观真实，故对该份试用期员工考评表内容不予采纳。综上，财富公司没有提交充分的证据证明潘思桦试用期间工作表现不能达到财富公司招聘岗位职责的要求，不符合录用条件，应承担举证不能的不利后果，本院认定财富公司系违法解除双方劳动合同，应向潘思桦支付赔偿金。至于赔偿金的计算依据，鉴于仲裁终局裁决裁决财富公司应补发潘思桦2016年2月工资差额3861.57元、2016年3月工资差额1845.7元，双方不持异议，本院予以确认，结合潘思桦离职前的实发工资，潘思桦离职前完整月份的工资应为2016年2月份工资，即6000元，故应以该月工资确定为离职前月平均工资。也即，财富公司应向潘思桦支付违法解除劳动合同的赔偿金6000元[（3861.57元+2138.43元）×0.5个月×200%]。潘思桦诉请合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告珠海财务数码科技有限公司于本判决发生法律效力十日内向原告潘思桦支付2016年2月工资差额3861.57元、2016年3月工资差额1845.7元；二、限被告珠海财务数码科技有限公司于本判决发生法律效力十日内向原告潘思桦支付违法解除劳动关系赔偿金6000元。本案减半收取受理费5元，由被告珠海财务数码科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。代理审判员  廖新星二〇一六年十一月十五日书 记 员  朱海瑜陈嘉