山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0213民初3136号原告：刘某某，男，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：刘桂光（原告刘某某之子），男，汉族，住青岛市李沧区。被告：青岛某集团有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：孙明波，职务董事长。委托诉讼代理人：韩静，山东德衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋雯，山东德衡律师事务所律师。被告：青岛市李沧区某街道办事处，住所地青岛市李沧区。法定代表人：刁俊杰，职务主任��委托诉讼代理人：王栋，男，汉族，该办事处工作人员，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：魏文光，北京市中银（青岛）律师事务所律师。原告刘某某与被告青岛某集团有限公司、青岛市李沧区某街道办事处物权纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告青岛某集团有限公司委托诉讼代理人韩静，被告青岛市李沧区某街道办事处委托诉讼代理人魏文光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失人民币288573元（其中①增加10平方米面积，每平方米按9600元计算，9600元×10平方米=96000元，②公摊面积：原房屋建筑面积66.65平方米+10平方米增加面积=76.65平方米×9600元×23%=169243元，③每平方米补助200元×66.65��方米=13330元，④速迁费10000元，合计288573元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月12日，被告公布了《李沧区邢台路40号楼、56号楼恢复性建设项目临时自行过渡方案》，后被告强行与原告签署了《李沧区邢台路40号楼、56号楼恢复性建设项目临时自行过渡协议》，已按该方案进行了重建。但该方案没有法律依据，没有政府审批手续，违背《青岛市国有土地房屋征收与补偿条例》和《青岛市主城区棚户区改造房屋征收与补偿办法》等规定，给原告造成重大经济损失，故诉至法院，请依法判如所请。被告青岛某集团有限公司（以下简称青啤集团）辩称，1.本案房屋不符合国家征收的法定要件，不适用国家征收的相关规定。物权法四十二条，青岛市国有土地房屋征收与补偿条例第二条均规定，因公共利益需要，国家征收房屋，但本案房屋系原告私��，因存在安全隐患被建议拆除重建，重建后仍归原告私有，国家并未征收，自然不应适用国家征收的法律法规，亦无补偿依据。2.本案项目属于恢复性重建项目，不属于国家征收。本案房屋存在安全隐患，从立项文件、到方案、到协议，均表明为恢复性重建项目，重建原则为原位置、原设计、原图纸、原布局，原告主张按照国家征收没有事实依据。3.双方当事人在平等自愿的基础上签订了《临时过渡协议》，双方均应按照合同约定履行相关权利义务。本案房屋不是国家征收项目，而是双方当事人意思自治的结果，青啤集团依约履行了给付义务，不存在任何违约行为。综上，原告诉求没有事实、合同和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。被告青岛市李沧区某街道办事处（以下简称兴华街道办）辩称，1.原告所诉的纠纷不符合国有土地房屋征收的法定的条件，依据国务院第590号文以及青岛市国有土地房屋征收与补偿条例的规定，因公共利益需要才能实施国有土地上的房屋征收，山东省国有土地房屋征收与补偿条例直接规定非因公共利益需要不得实施房屋征收。本案是因房屋为危房，应当拆除重建，拆除重建的受益人是特定的，即房屋所有权人，而因公共利益需要而实施的房屋征收，受益人是不特定的，受益人是国家或者市民，因此该项目不符合房屋征收的条件，不能依据房屋征收的政策进行补偿。2.涉案房屋由包括原告在内的全体业主申请鉴定，由青岛海大建设工程检测鉴定中心鉴定，涉案房屋安全性严重不符合民用建筑可靠性鉴定标准的要求，严重影响整体承载能力。该住宅楼的抗震性能不满足建筑抗震鉴定标准要求。其中一级抗震鉴定不满足规范要求，二级抗震鉴定验算亦不满足规范要求，也就是说，涉案房屋被��定为危险房屋。依据建设部危险房屋管理办法，以及青岛市危险房屋管理办法，危险房屋拆除重建的费用应由房屋所有权人承担。我公司考虑到涉案房屋的所有权人大部分是青啤的职工，因此重建费用由青啤来承担，还额外支付了过渡费，这已经超出了青啤应当履行的法定义务。3兴华街道办在涉案房屋的恢复重建项目中，只是一个受托方，接受青啤委托，依据委托协议来承办相关事务，依据法律规定受托人承办受托事务产生的后果是由委托人来承担，因此兴华街道办不是本案适格被告。4.本案原告自愿签订了过渡协议，程序合法，而且协议已经履行完毕，双方的权利义务已经终结，原告的诉讼没有事实依据和法律依据。综上，应依法驳回其诉讼请求。各方当事人依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，各方当事人下列证据无���议，本院依法确认如下：1.房产证。2.《李沧区邢台路40号楼、56号楼恢复性建设项目临时自行过渡方案》。3.《李沧区邢台路40号楼、56号楼恢复性建设项目临时自行过渡协议》。4.交房验收单、房产证收缴证明。5.房屋安全鉴定报告。6.《关于青岛某集团有限公司李沧区邢台路40号、56号楼恢复性重建项目备案的通知》。7.房屋交接单。各方当事人对下列证据的真实性无异议，对证明内容有异议，本院确认如下：1.青李沧政发[2014]59号《李沧区人民政府关于对李沧区永定路社区棚户区改造项目实施房屋征收的公告》、青李沧政发[2014]67号《李沧区人民政府关于对李沧区永定路社区棚户区改造项目实施房屋征收的决定》、《李沧区永定路社区棚户区改造项目房屋征收补偿方案》、《永平路42号房屋价格评估表》、《致危旧房片区广大居民的一封信》、《房屋征收��偿明白纸》。本院认为，上述文件系针对部分社区的棚户区改造进行的政府征收行为，对本案的房屋恢复性建设项目不具有参照性、关联性，依法不予确认。2.半岛都市报剪报15张。本院认为，报纸上刊登的为永宁路、刘家社区、东山一路、瑞昌路、上海路-德平路等棚户区改造项目，涉及政府征收和补偿活动，适用征收和补偿的相关法律法规规定，对本案的房屋恢复性建设项目不具有参照性、关联性，依法不予确认。各方当事人对以下证据有异议，本院确认如下：1.照片2张。被告青啤集团无异议，认为房屋在旧楼基础上按照原图纸进行了翻新；被告兴华街道办对真实性无法确认，本院认为被告兴华路街道办对该证据未提供证据予以反驳，故予以确认。2.《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》。被告青啤集团认为不适用于涉案房屋；被告兴华街道办认为不属于证据范围，本院认为，该两份规定的适用范围为“国有土地上房屋征收与补偿活动”,本案房屋进行恢复性建设项目，不属于该两份法规的适用范围，不具有关联性，本院不予确认。3.青政发[2011]18号文，即《青岛市人民政府关于做好国有土地上房屋征收与补偿工作的通知》。该规定的适用范围为“国有土地上房屋征收与补偿活动”,本案房屋进行恢复性建设项目，不属于该通知的适用范围，不具有关联性，故本院不予确认。根据双方当事人的陈述和依法确认的证据，本院认定事实如下：涉案房屋坐落于李沧区邢台路56号中单元601户，房地产登记权利人为原告刘某某，建筑面积66.65平方米。该56号楼全体业主委托青岛海大建设工程检测鉴定中心对该楼结构安全性、抗震性进行鉴定，青岛海大建设工程检测鉴定中心于2013年9月8日出具《房屋安全鉴定报告》，鉴定结论：该住宅楼结构安全性等级评定为Dsu级，安全性严重不符合《民用建筑可靠性鉴定标准》要求，严重影响整体承载能力。该住宅楼抗震性能不满足《建筑抗震鉴定标准》要求。其中一级抗震不满足规范要求，二级抗震鉴定验算亦不满足规范要求。处理意见：建议拆除重建。报告中载明，该楼始建于1985年，建设单位为原青岛酒精厂，1996年虽对结构主体进行过加固，但仍存在裂缝、渗水等情况。2014年7月12日，两被告公布《李沧区邢台路40号楼、56号楼恢复性建设项目临时自行过渡方案》。2014年7月21日，原告刘某某授权儿子刘桂光与两被告签订了《李沧区邢台路40号楼、56号楼恢复性建设项目临时自行过渡协议》。协议上写，根据《李沧区邢台路40号楼、56号楼恢复性建设项目临时自行过渡方案》，经三方平等协商，自愿达成如下协议：1.被过渡房屋基本情况。2.原告刘某某作为乙方认可并接受方案的全部内容，同意进行房屋恢复性重建，自愿临时自行过渡。被告兴华街道办作为丙方负责承办居民临时自行过渡以及回迁期间的具体事务。3.过渡补助费。4.被过渡房屋交房期限及条件。5.过渡补助费支付。6.重建房屋交付。7.违约责任。8.乙方承诺。9.其他。协议签订后，各方按照协议约定，现均已履行完毕合同义务。原告刘某某委托儿子刘桂光于2016年6月28日验收交接已重建好的房屋。青岛市李沧区发展和改革局于2014年12月1日对邢台路40号、56号楼恢复性重建项目予以备案。本院认为，当事人意思表示一致达成的协议，约束当事人各方；物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利；业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所���权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利；危险房屋是指结构已严重损坏或承重构件已属危险构件，随时有可能丧失结构稳定性和承载能力，不能保证居住和使用安全的房屋。房屋所有人对危险房屋能解危的，要及时解危；解危暂时有困难的，应采取安全措施。本案中，坐落于李沧区邢台路56号中单元601户的涉案房屋，登记所有权人为原告刘某某；该房屋所在的邢台路56号楼经全体业主委托鉴定“该住宅楼结构安全性等级评定为Dsu级，安全性严重不符合《民用建筑可靠性鉴定标准》要求，严重影响整体承载能力”，涉案房屋已经不能保证居住和使用安全，构成法律规定的危险房屋，原告及该楼全体业主作为产权人应及时对危险房屋解危或采取安全措施。本案房屋经鉴定的处理意见为“建议拆除重建”。结合历史原因和邢台路56号全体业主的现实情况，邢台路56号全体业主自行对危险房屋解危或采取安全措施存在一定难度，在政府协调下，两被告自愿与邢台路56号包括原告刘某某在内的全体业主签订《李沧区邢台路40号楼、56号楼恢复性建设项目临时自行过渡协议》，该协议未违反法律规定，且各方均已遵照履行完毕，本院予以确认。现原告并无证据证明其物权遭受了不法侵害：有存在过错的侵权人、该侵权人对其房屋实施了侵害行为等，原告对过渡协议也予以确认，未提交证据证明存在欺诈、胁迫等情形，故对原告主张经济损失的诉讼请求不予支持；涉案房屋为危险房屋的“恢复性重建项目”，原告主张按照“国有土地上房屋征收与补偿活动”对涉案房屋进行拆迁补偿并无事实依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第七十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《城市危险房屋管理规定》第二条、第十六条规定，判决如下：驳回原告刘某某的诉讼请求。案件受理费人民币5629元（原告已预交），由原告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  黄 超人民陪审员  赵桂青人民陪审员  夏美凤二〇一六年十一月二十一日书 记 员  宁汝荃