广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）粤0111民初5948号 原告：刘从顺，男，1979年3月20日出生，汉族，住安徽省界首市。 委托代理人：邓婉君，广东明途律师事务所律师。 被告：龙鹏，男，1983年l1月16日出生，汉族，住广州市越秀区。 被告：廖彬，男，1990年7月29日出生，汉族，住广州市天河区。 委托代理人：向左林，广东中信致诚律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司，住所地广州市荔湾区西华路134号9号楼202房。（组织机构代码：66593684-X） 负责人：严建红，总经理。 委托代理人：张丽娟，女，1982年10月27日出生，汉族，该公司员工，住广州市黄埔区。 原告刘从顺诉被告龙鹏、廖彬、中华联合财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司（以下简称中华联合保险公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘从顺的委托代理人邓婉君，被告廖彬的委托代理人向左林，中华联合保险公司的委托代理人张丽娟到庭参加了诉讼。被告龙鹏经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 双方有争议的事项为第五项至第十项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况：2016年1月15日20时00分，龙鹏驾驶车牌号为粤Ａ×××××的小型客车，行驶至白云区××西××路对出路段时，追尾碰撞由刘从顺驾驶、搭载刘言领、刘言清、刘攀攀的车牌号为粤Ａ×××××的小型客车，致粤Ａ×××××小型客车再与前车由陈岩驾驶的粤Ａ×××××号小型客车碰撞，粤Ａ×××××号小型客车再与王以现驾驶的鲁Ｈ×××××号大型货车发生碰撞，造成四车损坏和刘从顺、刘言领、刘言清、刘攀攀、陈岩受伤的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：龙鹏负全部责任，刘从顺、陈岩、王以现无责任。 三、受害人概况：事故发生后，原告被送往广州新市医院住院治疗，共住院11天。出院诊断原告伤情为：全身多处软组织伤。出院医嘱：1.继续在门诊治疗，注意休息3周，加强营养。2，如有恶心及呕吐请及时到医院治疗。3.不适随诊。2016年4月11日，广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司出具价格评估结论书，评估原告所有的粤Ａ×××××的小型客车已经全损，车辆市场价值为60000元，扣减残值6000元后，损失价格为54000元。 四、住院伙食补助费1100元（100元/天×11天）。 五、护理费。 原告主张及证据：原告住院11天，住院期间由老乡轮流陪护，要求按照70元/天的标准计算护理费770元（70元/天×11天）。 被告中华联合保险公司答辩意见及证据：不予认可。 被告廖彬答辩意见及证据：护理标准由法院认定。 法院认定及理由：原告伤情较轻。现无医嘱或医疗机构的证明证实除医疗护理外，原告另需家属或护工陪护。故对原告主张住院期间的护理费的诉讼请求，本院不予支持。 六、误工费。 原告主张及证据：原告是自由职业者，受损车辆是原告谋生工具，按原告平均收入4000元计算32天（住院11天+出院后全休3周）。对此，原告未提供证据证实。 被告中华联合保险公司答辩意见及证据：不予认可。原告没有提供证明证实因为事故受伤导致收入减少。且每月应该按30天计算。 被告廖彬答辩意见及证据：应该按广州市最低工资标准1895元计算。 法院认定及理由：原告因伤住院11天及病休3周，客观上造成误工。故对原告主张32天（住院11天+7天×3周）误工费的诉讼请求，本院予以支持。误工费为原告因伤治疗及病休期间导致收入减少的费用。原告未提供任何证据证实其工作及收入情况，故本院对原告主张的收入标准不予采信。误工费可参照广州市最低工资1895元/月的标准计算为：2021.33元（1895元/月÷30天×32天）。 七、交通费。 原告主张及证据：原告在白云区居住，因事故必然产生交通费，未保留交通费发票，酌情要求赔偿交通费800元。 被告中华联合保险公司答辩意见及证据：主张过高，由法院认定。 被告廖彬答辩意见及证据：由法院认定。 法院认定及理由：原告因事故必然产生交通费损失，但原告伤情较轻，交通费应参照搭乘普通公共交通工具的费用计算。综合考虑处理交通事故相关事宜、治疗等实际所需的费用，本院酌定交通费为100元。 八、营养费。 原告主张及证据：医嘱原告加强营养，根据原告伤情酌情主张1500元。 被告中华联合保险公司、廖彬答辩意见及证据：由法院认定。 法院认定及理由：原告全身多处软组织伤，医嘱原告加强营养，其主张营养费合理合法，本院予以支持。结合原告伤情，本院酌定营养费为200元。 九、车辆损失费。 原告主张及证据：事故发生后，原告的车辆已经没有修复价值了。经鉴定，车辆价值为60000元，减去被告廖彬垫付的50000元，原告主张10000元车辆损失费。对此，原告出示了评估报告书等予以证实。 被告中华联合保险公司答辩意见及证据：对报告的真实性无异议，车辆损失应以我司的定损金额30000元为准。根据原告的鉴定报告，原告的车损是54000元。原告也没有提供证据证实车辆已经报废没有修复。对此，被告出示了车损确认书予以证实。 被告廖彬答辩意见及证据：对报告的真实性无异议，对原告主张无异议。被告已支付了50000元。对此，被告出示了收条予以证实。 法院认定及理由：广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司为具备法定评估资质的评估机构，故本院对其出具的价格评估结论书予以采信。根据评估报告，原告的车辆损失价格为54000元。扣减被告已经支付的50000元，原告实际车辆损失为4000元。 十、营运损失。 原告主张及证据：原告的车辆是原告谋生工具，主张按3000元/月的标准计算3个月的营运损失。对此，原告未提供证据证实。 被告中华联合保险公司答辩意见及证据：原告的行驶证写着是非营运车辆。原告没有提供证明证实因为事故受伤导致收入减少。且根据保险条款，营运损失我司不予承担。对此，被告出示了保险条款予以证实。 被告廖彬答辩意见及证据：同意保险公司意见。若酌情给与也应当由保险公司承担。 法院认定及理由：无证据证实受损车辆为营运车辆，故原告主张营运损失缺乏事实依据，本院不予支持。 十一、有关保险情况：肇事粤Ａ×××××号小型客车在被告中华联合保险公司投保交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），事发均在保险期限内。其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险限额为不计免赔500000元。 十二、机动车使用人与其他赔偿义务主体：龙鹏驾驶的粤Ａ×××××号小型客车的登记车主为被告廖彬。 十三、其他必要情况：诉讼中，被告廖彬主张支付了医疗费、评估费、拖车费、维修费共69001.18元，并出示了医疗费、评估费，拖车费、维修费发票及收条等予以证实。另，事故中的其他伤者刘言领、刘言清、刘攀攀、陈岩分别向本院出具声明，表示同意法院判决保险公司对原告先行赔付，不需预留交强险份额。 十四、原告的诉讼请求：1.住院伙食补助费1100元（100元×11天）；2.护理费770元（70元×11天）；3.误工费5885元；4.交通费800元；5.营养费1500元；6.营运损失9000元；7.车辆损失10000元；以上损失共29055元。请求判令由被告龙鹏、廖彬赔偿，判令被告中华联合保险公司在交强险和商业三者险限额内对上述损失承担连带责任。本案诉讼费由被告承担，并径付原告。 裁判理由与结果 本院认为，原、被告双方对事故认定无异议，本院予以采信。根据事故认定，被告龙鹏承担事故全部责任，应对原告的损失承担赔偿责任。无证据证实被告廖彬对于事故的发生负有责任，故对原告主张被告廖彬在本案中承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。因肇事车辆已向被告中华联合保险公司投保交强险及商业三者险，事发均在保险期限内，故被告中华联合保险公司应先在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额的部分在商业三者险限额内赔偿。保险限额不足赔偿部分由被告龙鹏赔偿。 上述原告损失住院伙食补助费、误工费、交通费、营养费共3421.33元，车辆损失4000元，应由被告中华联合保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿3421.33元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元。超出交强险限额的车辆损失2000元（4000元-2000元），应由被告中华联合保险公司在商业三者险限额内赔偿。因上述损失未超出保险限额，故被告龙鹏在本案中无需承担赔偿责任。被告龙鹏经本院传票传唤，无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、在本判决生效之日起十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘从顺伙食补助费、误工费、交通费、营养费共3421.33元。 二、在本判决生效之日起十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘从顺车辆损失2000元。 三、在本判决生效之日起十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告刘从顺车辆损失2000元。 四、驳回原告刘从顺的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费526元，由原告刘从顺负担392元，被告中华联合财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司负担134元（上述受理费526元已由原告预交，原告同意由被告中华联合财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告刘从顺）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审 判 长  柯 学 人民陪审员  霍家荣 人民陪审员  刘 莲 二〇一六年十一月十一日 书 记 员  柯芷榕