四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川0725民初1060号 原告:重庆强博建筑劳务有限公司。住所地:重庆市铜梁区×街道办事处×号第×幢×。 法定代表人：戴登琼,总经理。 委托诉讼代理人：郭妃，四川众城律师事务所律师（特别授权） 被告:四川省江油市建工建筑工程有限公司。住所地:四川省江油市金轮干道×小区。 法定代表人：刘双全，董事长。 委托诉讼代理人：禹波，四川鼎天律师事务所律师。 被告:刘旭雄，男，汉族，生于1966年10月8日，四川省盐亭县人，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：蒲泽兴，四川锐泰律师事务所律师（特别授权）。 被告:绵阳宏泰实业有限公司。住所地:绵阳市涪城区长虹大道北段×号×幢。 法定代表人：廖泽，总经理。 委托诉讼代理人：唐恕，四川悦皓律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：李太强，公司员工。 被告：绵阳同发建设有限公司。 法定代表人：侯成胜。 委托诉讼代理人：李强，四川经义律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：白小红，四川经义律师事务所律师，特别授权。 原告重庆强博建筑劳务有限公司与被告四川省江油市建工建筑工程有限公司、刘旭雄、绵阳宏泰实业有限公司、绵阳同发建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋明刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆强博建筑劳务有限公司的委托代理人郭妃、被告四川省江油市建工建筑工程有限公司及其委托代理人禹波、被告刘旭雄的委托代理人蒲泽兴、绵阳宏泰实业有限公司及其委托代理人唐恕、李太强和被告绵阳同发建设有限公司委托代理人白小红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告重庆强博建筑劳务有限公司向本院提起诉讼请求：1、请求人民法院依法判令第一、二被告立即支付原告劳务费309104元，并承担逾期付款的资金利息（利息自工程竣工后满6个月之日起至还清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算资金利息）；2、请求人民法院依法判令第一、二被告向原告支付违约金共计258642.28元；3、请求人民法院依法判令第三被告在欠付工程价款范围内承担连带责任；4、因本案诉讼产生的全部费用由被告承担。事实及理由：2010年，绵阳宏泰实业开发有限公司将开发的“宏泰.水岸花都一期A区工程”（以下简称工程）承包给四川省江油市建工建筑工程有限公司项目负责人刘旭雄与原告签订《宏泰.水岸花都一期A区工程建设工程劳务承包合同》，约定将工程涉及劳务以劳务大包干的形式承包给原告，合同明确约定了进度款的支付时间，以及违约方按照人工费用总款的3%承担违约金等条款。工程全部完工后，四川省江油市建工建筑工程有限公司工程项目部负责人刘旭雄与原告授权委托人汤启亮就水岸花都1号楼、1-1号楼劳务进行结算，明确劳务费总计为8621409.28元，已经支付7119225.85，剩余1502183.43元尚未支付，后期经过原告的多次催促，先后两次委托第三方向原告付款共计1193079.43元，现剩余劳务费309104元迟迟未再支付，原告多次催促，被告均推脱付款。原告认为：原告与被告四川省江油市建工建筑工程有限公司、刘旭雄实际产生合同关系，原告已经按照合同约定履行提供人工劳务义务，被告应当按照双方最终结算借款按时支付劳务款项，逾期支付应当承担资金利息及违约金，同时被告绵阳宏泰实业有限公司作为案涉工程的总发包方，根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六规定，被告绵阳宏泰实业有限公司应当在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，综上，被告逾期支付劳务费已经侵害了原告的合法权益，请求法院支持诉请。 被告四川省江油市建工建筑工程有限公司答辩称：1、建工公司并没有与原告签订书面协议，也没有建立事实上的合同关系，原告诉请不应由建工公司承担，其主张的违约金也无事实和法律依据；2、建工公司并没设立项目部，也没指派任何人为项目部的负责人，更没有与刘旭雄建立任何合同关系或发生过经济关系；3、建工公司在与发包方宏泰公司签订合同后，直接将1号楼10号楼工程发包给了绵阳同法公司，该工程由同发公司承包经营，自负盈亏；4、根据省高院2015年3月16日关于审理建筑工程合同纠纷若干疑难问题的解答的第13条规定，首先建工公司不是发包人，其次建工公司没有与原告建立真实有效的合同关系，根据合同相对性建工公司无法定或约定的付款义务；5、至于同发公司与刘旭雄是否建立合同关系以及建立有何种合同关系我们认为只有在同发公司参与诉讼后才能查明。我们提交的施工合同是在宏泰借用的，我们没有施工合同。 被告刘旭雄答辩称：1、关于本案的诉讼主体原告将江油建工和刘旭雄作为共同被告是错误主体，原告与刘旭雄负责人签订合同，刘旭雄只是职务行为；2、结算款无意义，但2013年2月1日经原告、刘旭雄及绵阳宏泰公司三方在一起达成了协议，原告未收到款项全部转给绵阳宏泰公司承担，应当由债务转向的一方承担责任，2014年1月25日，刘旭雄与原告再次达成协议，双方在债务转移相关协议完成之后，劳务工程款全部了断；3、原告请求2中违约金是错误计算办法；4、诉讼请求中的诉讼费用不应由原告请求谁承担。最后，请求法院依法驳回原告对刘旭雄的诉讼请求。 被告绵阳宏泰实业有限公司答辩称：1、宏泰是和江油建工签订的合同；2、除一笔60万转给江油建工公司外，其他工程款全部转给同发公司的；3、整个结算金额26189779元，我们实付金额25826323元，与同发公司有193743元的差额，整个实付25826323元，代扣税53392元，质保金785693元，5年后退还的质保金是15万多，我们是2012年11月竣工的，这个要到2017年11月退质保金，所以除退还2017年质保金外我们不该再付任何款项；4、发包人承担责任的前提是合同无效，应由强博劳务公司承担责任。 被告绵阳同发建设有限公司答辩称：我方并非合同相对方，与我们无任何关系。 审理查明:2010年7月19日，绵阳宏泰实业有限公司与四川省江油市建工建筑工程有限公司签订建设工程施工合同一份,合同约定:“发包人:绵阳宏泰实业有限公司,承包人:四川省江油市建工建筑工程有限公司,工程名称:宏泰·水岸花都1-1、1、10#楼，工程地点：梓潼县河堤路东段，工程内容：砖混十六/十八层，36825.08平米（最终面积以测绘报告为准），承包范围：宏泰·水岸花都1-1、1、10#楼全套图纸（建施、结施、水施、电施）、招标公告及附件（《设计修改部分》《设计答疑》《招标答疑》）所含全部内容，开工日期:以甲方正式通知为准,合同价款:按合同方式,预估单价为1000元/平米,最终总价以竣工结算为准,采取包工包料,实行项目总承包制”。2011年4月28日，四川省江油市建工建筑工程有限公司与绵阳同发建设有限公司签订了梓潼水岸花都建设工程施工内签协议，合同约定：“四川省江油市建工建筑工程有限公司将‘水岸花都项目’转包给绵阳同发建设有限公司,绵阳同发建设有限公司向四川省江油市建工建筑工程有限公司支付管理费150000元”。合同签订后，绵阳同发建设有限公司又将“水岸花都项目”工程转包给刘旭雄，刘旭雄将劳务承包给了重庆市强博建筑劳务有限公司，并签订了建设工程劳务承包合同，合同约定：“杨旭雄将宏泰·水岸花都一期工程A区建筑劳务项目承包给重庆强博建筑劳务有限公司，工期13个月，承包方式：单包人工费（劳务大包干），以328元/m2，整个工程交验合格竣工验收后,六个月内工程款支付到劳务工程竣工结算总价的95%(应扣除已付工程款)，留5%作为保修金，如一方违反合同的约定,由违约方按人工费用总款的3%向对方支付违约金”。2012年11月27日整个工程竣工验收合格，2014年1月25日，刘旭雄与原告结算为剩余劳务费1502183.43元。结算后，刘旭雄分别委托绵阳宏泰实业有限公司代付40万元，委托绵阳同发建设有限公司代付793079元，下欠309104元未支付，原告一直催告被告刘旭雄支付剩余款项，被告刘旭雄至今为偿付。 以上事实，有身份证明、营业执照、建设工程施工合同、内签协议、建设工程劳务承包合同、结算书、协议书、收条、庭审笔录，在卷佐证，足以认定。 本院认为：绵阳宏泰实业有限公司与四川省江油市建工建筑工程有限公司签订《建设工程施工合同》，是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应按合同约定享受权利，承担义务，根据《中华人民共和国建筑法》第二十八条“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人”，被告四川省江油市建工建筑工程有限公司将全部工程转包给被告绵阳同发建设有限公司，被告绵阳同发建设有限公司又将全部工程转包给了被告刘旭雄，刘旭雄将劳务分包给了重庆强博建筑劳务有限公司，即上述转包、分包的行为均属无效，被告四川省江油市建工建筑工程有限公司与被告绵阳同发建设有限公司违法将工程转包应当承担相应的民事责任。原告完成了工程的劳务项目，并验收合格，并与刘旭雄办理了结算，刘旭雄应当按照最终结算支付劳务费，对于原告主张被告刘旭雄支付剩余劳务费309104元，本院予以支持，对于违约金，由于原告与刘旭雄签订的建设工程劳务承包合同无效，其违约金条款在合同中自始无效，但由于被告刘旭雄长期拖延劳务费,应当赔偿原告的的利息损失，按照《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付…”，可以参照劳务合同约定的竣工验收后六个月内，即从2013年5月28日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，按照《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条关于“……实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，原告作为劳务的实际施工人，可以向上述违法转包的各被告主张权利，请求转包人支付工程价款。被告绵阳宏泰实业有限公司作为该涉案工程的发包人，应当在欠付工程款的范围内对原告承担清偿拖欠工程款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国建筑法》第二十八条和最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告刘旭雄于本判决生效之日起三十日内向原告重庆强博建筑劳务有限公司支付劳务费309104元及利息（利息自2013年5月28日起至还清之日止按照按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。 二、被告四川省江油市建工建筑工程有限公司与被告绵阳同发建设有限公司对上述款项承担连带偿还责任； 三、被告绵阳宏泰实业有限公司在欠付工程款范围内承担责任； 案件受理费减半收取4739元，由被告刘旭雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 代理审判员  宋明刚 二〇一六年十一月一日 书 记 员  张 铮