吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉01民终3979号上诉人（原审被告、反诉原告）：安徽神农光电机械有限公司。住所：安徽省庐江县。法定代表人：钱春阳，经理。委托代理人：王本仓，安徽剑戈律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：农安县万顺丰收粮库。住所：吉林省农安县。法定代表人：陈东丰，总经理。委托代理人：王一伟，吉林国信法大律师事务所律师。上诉人安徽神农光电机械有限公司（以下简称神农公司）因与被上诉人农安县万顺丰收粮库（以下简称万顺粮库）买卖合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2015）农民初字第3883号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人神农公司的法定代表人钱春阳、委托代理人王本仓，被上诉人万顺粮库的委托代理人王一伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万顺粮库在原审时诉称：2015年1月17日，双方签订色选机销售合同。万顺粮库已经按照合同约定交付定金3万元，并在货到后支付货款22万元。因神农公司销售的三台色选机存在质量问题，至今神农公司无法将机器调试正常，致使万顺粮库不能使用。故向人民法院提起诉讼，要求解除双方2015年1月17日签订的销售合同。神农公司返还货款25万元（定金3万元，货款22万元）。要求神农公司按照合同约定承担违约金4.5万元。本案鉴定费、诉讼费、邮寄费等由神农公司承担。神农公司原审时辩称:双方签定合同有效。万顺粮库在合同签定后交付25万货款包括3万元定金，尚欠20万元未支付，合同约定2015年6月1日前付清，但万顺粮库一直未付，万顺粮库有违约行为。万顺粮库说三台玉米色选机存在质量问题与事实不符，一直正常使用，请求法庭驳回万顺粮库。同时提出反诉，要求：1.万顺粮库立即支付神农公司20万元货款；2.万顺粮库支付违约金45000元；3.反诉费由万顺粮库承担。万顺粮库针对反诉辩称：合同约定机器调试合格后方能支付货款的95%，但神农公司一直未将机器调试合格，万顺粮库无法使用。万顺粮库无违约行为。原审法院经审理查明：2015年1月17日，万顺粮库与神农公司签订玉米色选机销售合同。万顺粮库已经按照合同约定交付定金3万元，神农公司按照万顺粮库的要求制造三台玉米色选机，派人将玉米色选机送往万顺粮库，万顺粮库在收到玉米机后支付货款22万元。但至今神农公司无法将机器调试正常，致使万顺粮库不能使用。原审法院认为：双方之间买卖关系成立，神农公司按约定将三台机器送到万顺粮库，万顺粮库已按约定支付定金和首付款。神农公司称已将机器调试好正常使用，但万顺粮库否认。双方合同约定，产品验收方法：需方按产品使用说明书进行验收，供方将产品调试正常后，由需方在验收文件上签字或盖章，需方没有在验收文件上签字或盖章，无法证实调试合格能够正常使用，因此万顺粮库要求解除双方签订的销售合同，神农公司返还货款25万元（定金3万元，货款22万元）的诉讼请求应予支持；万顺粮库要求被告按照合同约定承担违约金4.5万元一节，合同第八条第1款规定，合同生效后，双方应全面履行，若发生违约，违约方应赔偿守约合同标的总额10%的违约金。因合同标的总额为45万元，神农公司违约在先应赔偿违约金4.5万元。神农公司称合同签订后，神农公司按照万顺粮库的要求制造三台玉米色选机，派人将玉米色选机送往万顺粮库，进行安装、调试，并对万顺粮库人员进行技术培训，2015年3月27日安装调试到位，三台玉米色选机投入正常使用。神农公司所述没有证据证实，因此要求立即支付神农公司20万元货及违约金45000元的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一百三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除万顺粮库与神农公司之间2015年1月17日签订的销售合同；二、神农公司返还万顺粮库货款25万元；三、神农公司赔偿万顺粮库违约金4.5万元；四、驳回神农公司诉讼请求。宣判后，神农公司不服，向本院提出上诉。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求，支持上诉人的诉讼请求，或将本案发回重审。理由：一审法院认定事实不清。被上诉人到上诉人处实地考察后，与上诉人签订了销售合同。上诉人依约将三台机器送至被上诉人处，并进行了安装、调试，并对被上诉人的工作人员进行了培训。机器已经正常使用。购买该机器时，正是玉米加工季节，待其粮食加工完毕后，要求退款退货。被上诉人已经使用机器六个月，才提起质量问题，是恶意行为。三台机器系为被上诉人定做，无质量问题。被上诉人提出机器存在质量问题，仅是口头陈述，没有任何证据。机器质量问题应当进行鉴定，但原审法院没有进行鉴定。被上诉人万顺粮库答辩称：原审判决正确。上诉人的技术人员进行了长达两个月的调试，但都没有调试合格，机器无法使用。上诉人的产品系三无产品，无法进行质量鉴定。因上诉人的机器不合格，被上诉人已经另行购买了其他厂家的机器。本院经审理查明：2015年1月17日，上诉人与被上诉人签订《安徽神农光电机械有限公司销售合同》，约定被上诉人向上诉人购买色选机三台，总价款45万元整。合同签订时支付定金3万元，货到被上诉人处付款22万元，调试完毕后付款95%，余款于2015年6月1日前付清。被上诉人按照产品说明书验收。上诉人将产品调试正常后，由被上诉人在验收文件上签字或盖章认可。若发生违约，违约方赔偿守约方合同标的总额10%违约金。合同签订后，上诉人将三台机器送至被上诉人处。被上诉人支付定金3万元，货款22万元，共计已付25万元。本院开庭审理过程中，被上诉人明确表示放弃要求上诉人支付4.5万违约金的诉讼请求。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案中，根据双方合同约定，上诉人负有将三台机器调试正常的义务，并且在调试正常后应当取得被上诉人的书面确认。现上诉人主张已经履行完毕调试义务，但其手中未持有被上诉人的书面确认，且被上诉人对该事实不予认可，则对于已经履行了该义务上诉人应当提交其他证据予以证明。但上诉人未能完成该举证责任，应当承担举证不能的法律后果。因合同未能调试正常，被上诉人无法正常使用机器，致使合同目的不能实现，故其要求解除销售合同，应予支持。《中华人民共和国合同法》第第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故，销售合同解除后，上诉人应当返还被上诉人已支付货款，被上诉人应当将本案三台色选机交还上诉人。关于上诉人原审提出的反诉问题。根据合同约定，调试完毕后支付货款至95%，因上诉人未能完成调试义务，付款条件尚未成就，故被上诉人未支付其余货款并未违约，上诉人要求被上诉人支付货款及违约金无事实及法律依据，不予支持。综上，因被上诉人自愿放弃部分诉讼请求，导致本案事实出现变化，故本院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（二）项之规定，判决如下：一、维持吉林省农安县人民法院（2015）农民初字第3883号民事判决第一项；二、撤销吉林省农安县人民法院（2015）农民初字第3883号民事判决第二项、第三项、第四项；三、上诉人安徽神农光电机械有限公司于本判决生效之日立即返还被上诉人农安县万顺丰收粮库货款25万元；四、被上诉人农安县万顺丰收粮库于本判决生效后十日内将三台色选机交还上诉人安徽神农光电机械有限公司；五、驳回被上诉人农安县万顺丰收粮库其他诉讼请求；六、驳回上诉人安徽神农光电机械有限公司反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。一审案件受理费5270元、反诉费2487.5元及邮寄费108元，由被上诉人农安县万顺丰收粮库负担800元，由上诉人安徽神农光电机械有限公司负担7065.5元；二审案件受理费5843元，由被上诉人农安县万顺丰收粮库负担800元，由上诉人安徽神农光电机械有限公司负担5043元。本判决为终审判决。审 判 长 闫 冬代理审判员 谷 娟代理审判员 于喜华二〇一六年十一月二十七日书 记 员 吴雨航