wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京行终4879号上诉人马武华，男，1964年1月10日出生，回族，住云南省昭通市。委托代理人张裕谦，北京市易行律师事务所律师。上诉人马武华不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2016）京01行初860号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。马武华以中华人民共和国环境保护部（以下简称环保部）、云南省昭通市人民政府（以下简称昭通市政府）、云南省昭通市昭阳区人民政府（以下简称昭阳区政府）为被告，向一审法院提起行政诉讼。马武华起诉称，2015年9月至11月环保部西南环境保护督查中心会同云南省环保厅开展环境保护综合督查和长江经济带环境保护专项督查，督查过程中发现了包括马武华在内的昭通市昭阳区数十家砖厂存在环境违法问题。据此环保部西南环境保护督查中心作出环西南督函[2015]242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》，该函通报了督查过程中发现的主要问题，要求云南省环境保护大检查领导小组收到该函后1个月内向环保部西南环境保护督查中心报送整改方案，于整改方案报送后6个月内向环保部西南环境保护督查中心报送整改情况。2016年1月8日昭通市市委、市政府制定《关于环保部西南督察中心环境保护综合督查情况的整改方案》，并将该方案报送环保部。2015年12月30日，昭阳区政府发布区政通[2015]10号《昭阳区关于关闭取缔非法粘土砖、页岩砖厂及禁止使用粘土砖、页岩砖的通告》，取缔关闭马武华在内的49家砖厂。2016年1月8日昭阳区环保局向部分砖厂下达了《环境违法行为整改通知书》，责令违法企业自接到通知之日起，停止生产运行。2016年1月10日开始至2016年5月中上旬，昭阳区政府组织区发改局、环保局、国土资源局、工科局、公安局等多部门联合执法，对马武华在内砖厂的生产设备、设施强制拆除。马武华认为环保部违法设定整改期限，致使昭通市政府、昭阳区政府违法强拆，损害了马武华的合法权益，故诉至一审法院，请求：一、依法判决环保部环西南督函[2015]242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》对马武华砖厂整改及设定的整改期限违法；二、依法判决昭通市政府制定《关于环保部西南督查中心环境保护综合督查情况的整改方案》违法；三、依法判决昭阳区政府发布区政通[2015]10号《昭阳区关闭、取缔非法粘土砖、页岩砖厂及禁止使用粘土砖、页岩砖的通告》违法；四、依法判决昭阳区政府依据上述文件对马武华所有砖厂采取的关闭取缔、强制拆除行为违法；五、依法判令环保部、昭通市政府、昭阳区政府承担本案诉讼费。一审法院认为，环保部西南督查中心根据督查事实向云南省环境保护大检查领导小组通报督查发现的主要环境违法问题，并作出[2015]242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》。该函未向马武华送达，也未对马武华的环境违法行为作出处理决定，《关于通报环境保护大检查督查情况的函》中设定的报送期乃环保部与云南省环境保护大检查领导小组内部的工作部署，属于内部行政行为，对马武华的合法权益明显不产生实际影响。对马武华权利义务产生影响的是昭阳区政府发布区政通[2015]10号《昭阳区关闭取缔非法粘土砖、页岩砖厂及禁止使用粘土砖、页岩砖的通告》、昭阳区环保局下达的《环境违法行为整改通知书》以及昭阳区政府组织区发改局、环保局、国土资源局、工科局、公安局等多部门联合执法，对马武华砖厂的生产设备、设施强制拆除等行政行为。据此，马武华针对环保部的起诉不符合法定起诉条件，不能成立；针对云南省昭通市人民政府、云南省昭通市昭阳区人民政府的起诉不属于一审法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定对马武华的起诉不予立案。马武华不服一审裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：1.环保部西南环境保护督查中心作出的环西南督函[2015]242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》为马武华设定了相应义务。该函不仅规定了报送期限，同时也确定了整改期限，还设定了包括依法处理环境违法行为、依纪依规追究有关人员的责任。附件《环境保护大检查督查情况表》中要求对包括马武华在内的10家砖厂涉嫌环境违法问题进行整改。也就是说该函针对特定的主体就特定的事项在特定的期限内做出整改的处理决定，要求必须执行，并且在六个月的整改期限内进行整改本身就是对马武华设定了一定义务，也是一种处理方式。故该函设定整改及整改期限是一种可诉的具体行政行为，并非单纯的工作部署。2.昭阳区副区长在召集昭阳区砖厂业主座谈会的讲话中，将环西南督函[2015]242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》的内容告知了马武华，该函应视为对马武华的送达。3.环西南督函[2015]242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》设定内容对马武华的合法权益已经产生了实际影响，该函表面上看是环保部西南环境保护督查中心以云南省环境大检查领导小组为直接相对人，但从该函对马武华设定整改及整改期限来看，是环保部西南环境保护督查中心运用行政机关的行政权力，赋予强制执行力，且对马武华产生了必然的、现实的法律效果，也就是对马武华的权利义务产生实际影响，其行政行为则具有可诉性，属于人民法院的受案范围。综上，请求撤销一审裁定，责令对马武华起诉环保部、昭通市政府、昭阳区政府环境保护行政管理纠纷一案予以立案。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，环保部西南环境保护督查中心结合相关督查情况，就发现的主要问题和工作建议，向云南省环境保护大检查领导小组作出了环西南督函[2015]242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》，该函确定的整改期限系针对云南省环境保护大检查领导小组作出，并未直接为马武华增设相关义务或者减损相关权利，亦未向马武华送达，该函当属行政机关于内部之间作出的行政行为，对马武华的权利义务不产生实际影响，故马武华要求判决环保部环西南督函[2015]242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》对马武华砖厂整改及设定的整改期限违法于法无据，其所诉不属于人民法院行政诉讼之受案范围。另外，马武华针对环保部、昭通市政府、昭阳区政府的起诉并不符合法律关于共同被告的相关规定，根据行政诉讼中关于地域管辖的规定，昭通市政府、昭阳区政府并不属于一审法院管辖。综上，马武华所诉不符合法定起诉条件，一审法院依法裁定不予立案正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 艳审判员 曹玉乾审判员 张 华二〇一六年十一月二十五日书记员 杨雨婷
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院民 事 判 决 书(2016)兵06民终279号上诉人（原审原告）：姜杰，女，1977年6月20日出生，汉族，无固定职业，住新疆玛纳斯县新湖总场。被上诉人（原审被告）：董威，男，1964年5月1日出生，汉族，新湖农场新思源自来水公司职员，住新疆玛纳斯县新湖总场。上诉人姜杰因与被上诉人董威房屋买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2016）兵0603民初497号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姜杰、被上诉人董威到庭参加诉讼。本案现己审理终结。姜杰上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判由董威双倍返还定金40000元。事实和理由：姜杰与董威达成买卖房屋口头约定，所买房屋的总价格、付款方式等双方协商一致，董威在收到定金20000元后反悔，由于董威违约，定金应双倍返还。董威辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持，请求二审法院驳回姜杰的上诉请求。姜杰向一审法院起诉请求：董威双倍返还购房定金40000元并承担案件诉讼费用。一审法院认定的事实：2016年4月下旬，姜杰与董威口头协商由姜杰购买董威所有的位于新湖总场农贸市场的门面房，姜杰于2016年4月24日、2016年4月25日分两次向董威支付定金20000元。董威于2016年4月25日向姜杰出具收条一份。后姜杰、董威在协商支付房款过程中因对房屋总价款未协商一致，致使双方均不愿继续履行该房屋买卖合同。庭审过程中，姜杰明确表示不愿意购买董威房屋，董威亦表示拒绝向姜杰出售涉案房屋。以上事实有定金收条、双方当事人的陈述为证。一审法院认为，姜杰与董威口头协商购买涉案房屋并支付定金20000元，双方之间定金合同成立，该定金是为了保证双方涉案房屋的买卖合同的履行，定金的性质属于立约定金。双方在定金协议中对房款总额、房款的支付方式等未约定，其后亦未签订合同明确履行时间、履行方式。现双方在履行合同中发生争议，以致最终没有实现合同目的，系因双方对买卖房屋的意思表示未达成一致所致，双方均不存在违约，故姜杰主张董威存在违约的意见不能成立，姜杰要求双倍返还定金的诉讼请求不予支持。综上所述，在非因姜杰或董威单方责任造成最终没有实现合同目的的情况下，董威应返还姜杰已交纳的购房定金20000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，判决：董威退还姜杰定金20000元，于本判决生效之日起十日内付清。一审案件受理费800元，减半收取计400元，由董威负担。二审中，上诉人姜杰提供了新的证据，一份是录音资料，姜杰与董威等人的调解谈话录音，录音中董威承认是自己反悔了，不愿意卖房的理由没有涉及购房款总价，而是因为原租其房屋的人想继续承租，董威的哥哥也不主张他卖房。对于该份录音资料董威认可其真实性，但认为有剪辑，称其还说了房款总价的事，对关联性亦不认可。本院认定此份录音资料的真实性，经询问董威是否对该录音资料申请鉴定，董威表示不作鉴定，故对录音资料的合法性、关联性也予以认可，本院予以采纳。姜杰还提供了两份证人证言，证实董威收到定金前，房屋总价款已商定一致。董威认为证人未到庭接受质证，对证人证言不予认可。本院认为，证人未出庭接受质证，对其真实性、合法性、关联性不予认可。二审查明，根据录音资料及姜杰的陈述，姜杰、董威在协商买卖房屋总价款达成一致的情况下，董威才收受了定金，这也符合一般的民间房屋买卖的交易规则，事后董威由于原租其房屋的人想继续承租，董威的哥哥也不主张他卖房，董威产生了悔意，不愿继续履行该房屋买卖合同。其他事实与一审查明的一致。本院认为，上诉人姜杰与被上诉人董威对买卖房屋的意思表示达成一致，双方应按照合同约定的内容履行各自的义务。在合同履行过程中，由于董威反悔，导致合同无法履行，董威已构成了违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”，故姜杰要求董威双倍返还定金40000元的上诉请求应予支持。综上所述，姜杰的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2016）兵0603民初497号民事判决；二、被上诉人董威于本判决生效之日起十日内双倍返还上诉人姜杰支付的定金共计40000元。二审案件受理费300元，由被上诉人董威负担。本判决为终审判决。审判长  刘君审判员  渠源审判员  刘芳二〇一六年十一月三日书记员  王爽
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0582民初12734号申请人：黄卫林，男，1981年12月28日出生，汉族，住张家港市。被申请人：沈滔，男，1985年5月31日出生，汉族，住张家港市。被申请人：张晓岚，女，1988年8月27日出生，汉族，住张家港市。原告黄卫林与被告沈滔、张晓岚民间借贷纠纷一案，申请人黄卫林向本院申请财产保全，请求冻结被申请人沈滔、张晓岚银行存款33万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并以现金形式提供担保。本院经审查认为，申请人黄卫林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人沈滔、张晓岚银行存款33万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他产权的期限不超过三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 牛 楠二〇一六年十一月二十四日书 记 员 吴嘉诚
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀08刑更1978号罪犯刘亚巍，男，1978年10月30日出生于河北省张家口市桥西区，现于河北省承德监狱服刑。河北省张家口市宣化区人民法院于2011年3月17日作出（2011）宣区刑初字第25号刑事判决，以被告人刘亚巍犯抢劫、盗窃罪判处有期徒刑十六年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金9000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关承德监狱于2016年10月25日提出减刑建议书后报送本院，本院于2016年11月15日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出罪犯刘亚巍在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励6次，记功奖励2次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯刘亚巍在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2016）承安检意第670号检察意见书同意为该罪犯减刑。本院认为，罪犯刘亚巍在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘亚巍减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王毓兰审 判 员  金小雁代理审判员  燕金玲二〇一六年十一月三十日书 记 员  刘明洋
河北省迁安市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0283民初4085号原告：孙超，男，1979年3月28日生，汉族，农民，住迁安市。委托代理人：方超，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：张泽民，河北康惠律师事务所律师（实习），代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司住所地：唐山市路南区新华西道**号。组织机构代码：75402020-0负责人：张小军职务：经理委托代理人：李云磊，公司员工，代理权限为特别授权。原告孙超与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（下简称被告保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理，依法适用简易程序，由审判员安增公开开庭进行了审理，原告孙超的委托代理人张泽民，被告保险公司的委托代理人李云磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙超诉称：原告为其所有的冀Ｂ×××××号轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业险，保险期间均为2015年9月17日至2016年9月16日，其中机动车损失险限额为110000元。2016年1月10日14时30分，纪明阳驾驶冀Ｂ×××××号轿车（上乘坐纪雨、纪添俊）由南向北行驶至平青乐线迁安市宋庄路口驶入逆行道时，与孙超驾驶的冀Ｂ×××××号轿车由北向南行驶时相撞，后纪明阳弃车逃逸，造成双方受伤，车辆损坏的交通事故。经迁安市公安交通警察大队做出事故认定：纪明阳负事故全部责任，孙超、纪雨、纪添俊无事故责任。此事故造成原告的损失有：车辆损失109995元，公估费3300元，服务费1000元，合计114295元。要求被告赔偿。被告保险公司辩称：对事故经过和事故责任认定无异议，事故车辆在我公司投保机动车损失险附加不计免赔险，保险限额为11万元，本事故发生在保险期间内。原告主张的车辆损失，因原告在此次事故中没有责任，故原告的损失应由对方车辆的驾驶人及对方车辆的保险公司承担赔偿责任，我公司主张对原告的损失不承担责任，且原告直接起诉我公司索赔，我公司不清楚其是否已经放弃了对第三者索赔的权利，原告方也并未提供三者方及保险公司的信息，在法院认定我司承担责任的前提下，因原告总损失已达到保额十一万元，在我公司进行足额赔付后，主张收回事故车辆。对于鉴定机构推定该车全损，我公司予以认可，因该车辆的受损程度已无实际维修的必要性。但我司认为公估费不属于保险赔偿责任，且公估报告系原告单方委托，我公司也对该公估推定全损予以认可，所以我公司不同意承担；原告提交的施救费票据系迁安市迁安镇一帆信息咨询服务部出具的服务费票据我方认为与原告主张的不相符，不予认可。经审理查明：2016年1月10日14时30分，在平青乐线迁安市宋庄路口处，居住在迁安市迁安镇帝都景苑的纪明阳（身份证号为）驾驶冀Ｂ×××××号轿车（上乘坐纪雨、纪添俊）由南向北驶入逆行道时，与由北向南行驶的原告孙超驾驶的冀Ｂ×××××号轿车相撞，后纪明阳弃车逃逸（躲避了酒精检测时间），造成纪明阳、孙超、纪雨、纪添俊受伤，两车辆损坏的交通事故。经迁安市公安交通警察大队现场勘察认定：当事人纪明阳行车未保持安全车速，未在马路右侧行驶，发生事故后弃车逃逸，应负事故全部责任，当事人孙超、纪雨、纪添俊无事故责任。事故发生后，原告报警。后原告将冀Ｂ×××××号车辆拖至迁安市盛强汽车修理厂至今未修理。被告保险公司到该修理厂验损，但未核定损失。2016年3月15日，孙超委托河北千美保险公估有限公司对冀Ｂ×××××号车辆的损失进行评估，2016年3月31日出具鉴定结论为：车损金额109995元=市场重置价121500元（110000元＋车辆附加税11500元）×（1-使用月数3×折旧率0.6%）-未损件金额8470元×（1-使用月数3×折旧率0.6%）-损坏残值1000元，超过车辆实际价值的80%，已无经济修复价值，故本车推定全损处理。开支公估费3300元。2015年9月15日原告孙超为冀Ｂ×××××号车辆在被告保险公司处投保交强险和商业险附加不计免赔险，其中机动车损失险限额为11万元，保险期间为2015年9月17日至2016年9月16日，本事故发生在保险期间。原告孙超以被告纪明阳无赔偿能力为由向被告保险公司主张权利。上述事实有双方当事人陈述，事故责任认定书，保险合同，评估报告，评估费票据，驾驶证、行车证复印件等证据证实。本院认为：依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利”和机动车损失险条款的约定，被保险人有权依据保险合同的约定向保险人主张保险利益，保险人在向被保险人赔偿保险金后取得在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利，因此对原告的损失，被告应予以赔偿。在原告的损失中，原告主张服务费即施救费1000元，提供的票据与本案不具有关联性，本院不予采信，但结合车辆损坏程度和施救里程，依据《河北省道路车辆救援服务收费标准》的规定，施救费本院酌定为400元。本案中，对车辆推定全损双方均无异议，被告保险公司要求回收残值，原告不同意，因为双方在机动车损失险条款中对此没有约定，本院不支持收回残值，但在被告保险公司按全损赔偿时残值应从中扣除；该车推定全损，依据保险合同的约定，被告保险公司应按照出险时的实际价值赔偿即108020元（110000元×（1-使用月数3×折旧率0.6%）】。公估费是为确定保险标的损失程度支付的必要费用，保险公司应予赔偿。因此原告的损失为111720元，超出保险限额，保险公司应当赔偿110000元。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条，第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在保险限额内赔偿原告孙超经济损失110000元。在本判决生效后十日内履行。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告负担120元，被告保险公司1130元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 安 增二〇一六年十一月十八日书记员 杨立伟
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏行申1141号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王鸿银，女，汉族。王鸿银因诉蒋永华行政其他一案，不服江苏省南京市中级人民法院2016年1月25日作出的(2016)苏01行终83号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。王鸿银申请再审称，二审裁定错误，请求撤销二审裁定，立案审理本案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。该法第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，王鸿银以蒋永华个人作为被告提起行政诉讼，被告主体不适格，且经一审释明，王鸿银拒绝变更；王鸿银也未提供任何与其诉讼请求相关的证据，其起诉没有相应的事实根据。综上，王鸿银的起诉不符合法律规定的起诉条件，一、二审法院裁定对王鸿银的起诉不予立案并无不当。王鸿银的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第七十四条之规定，裁定如下：驳回王鸿银的再审申请。审 判 长  葛晓燕代理审判员  潘四海代理审判员  张锴冬二〇一六年十一月二十九日书 记 员  汪明珠
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1002民初3544号原告：山东恒丰融资担保有限公司，住所地威海市环翠区和平路。法定代表人：吕林林，董事长。委托诉讼代理人：李保庆，男，汉族，1972年5月出生，住威海市环翠区菊花顶西区，系该公司职员。委托诉讼代理人：夏清华，山东中立达律师事务所律师。被告：被告吴雁平，男，汉族，1980年11月出生，户籍所在地江苏省常熟市虞山镇九里大街，现住址不祥。原告山东恒丰融资担保有限公司与被告吴雁平追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东恒丰担保有限公司之委托代理人李保庆到庭参加诉讼。被告吴雁平经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告山东恒丰融资担保有限公司诉称，2008年12月18日，被告吴雁平与中国农业银行股份有限公司乳山支行（以下简称农行乳山支行）签订了一份《个人购房担保借款合同》，向农行乳山支行贷款8.6万元，并以其房产向该行提供抵押担保。同日，被告吴雁平与原告签订了《担保合同》，原告与农行乳山支行签订了《保证合同》，约定原告为被告向农行乳山支行的贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，农行乳山支行依约发放了贷款，但被告未按合同约定履行还款义务，致使原告为其代为偿还银行借款本息3147.44元。根据上述担保合同约定，被告应在原告履行担保责任后2日内偿还原告代为履行的全部款项、代偿费用及违约金。被告至今未还，故请求判令被告吴雁平支付原告垫付款3147.44元、律师费2000元及违约金（以垫付款为基数，自垫付之日后第三日起至被告实际履行之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）。被告吴雁平未答辩。经审理查明，2008年12月18日，被告吴雁平与农行乳山支行签订《个人购房担保借款合同》一份，约定被告吴雁平向该行贷款8.6万元整，用于购买房产，贷款期限为240个月；采用浮动利率，分期还款，以每个月为一个还款周期，共240期，按月偿还借款本息，共120期，采用按月等额本息还款法还款；担保方式为抵押加保证。该合同还对其他事项进行了约定，并有被告吴雁平的签名及手印，并加盖原告及农行乳山支行合同专用章。同日，被告吴雁平作为甲方与原告签订《担保合同》一份，委托原告对被告吴雁平与农行乳山支行签订的上述借款合同所约定的借款本金8.6万元及利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的其他相关费用向贷款人提供保证担保；保证方式为连带责任保证，保证期间主债务履行期届满之日起两年；并约定甲方未按照借款合同约定履行义务，致使原告承担保证责任的，应在2日内向原告偿还代为履行的各项费用及违约金，每迟延一日承担履行保证责任数额2%的违约金，并承担因诉讼产生的费用（包括但不限于诉讼费、公告费、执行费、评估费、律师服务费等）。该合同有甲方吴雁平的签名及手印，并加盖原告合同专用章。同日，原告与农行乳山支行签订《保证合同》一份，约定原告为被告吴雁平向农行乳山支行的贷款提供保证担保；主合同为被告吴雁平与中行乳山支行签订的借款合同；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年；并约定本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。该合同加盖原告及农行乳山支行合同专用章。上述合同签订后，农行乳山支行于2008年12月18日向被告吴雁平发放贷款8.6万元的义务。因被告吴雁平未按期还款，导致原告于2015年3月30日为其垫付3147.44元。被告至今未偿还，故原告于2016年7月18日诉来本院，请求处理。此外，原告为支持自己请求被告支付律师费2000元的诉讼请求，向本院提交了其与山东中立达律师事务所开具的收款收据一张，载明收取代理费金额为2000元。以上事实，有书证及当事人的庭审陈述在案佐证。本院认为，农行乳山支行与被告吴雁平签订的《个人购房担保借款合同》、原告与被告签订的《担保合同》、原告与农行乳山支行签订《保证合同》，均是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效，双方均应信守履行。因被告吴雁平未按合同约定向农行乳山支行还本付息，导致原告为其垫付借款本息3147.44元，原告垫付后，有权依据担保合同约定向被告追偿，被告至今未还，故原告要求被告支付垫付款3147.44元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告吴雁平同时支付迟延还款违约金的诉讼请求，因双方在担保合同中已有约定，而原告的该项主张未超过合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费2000元，因双方在担保合同中已约定原告实现追偿权的律师费用由被告承担，该数额并未超过相关规定标准，故原告的该项主张，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴雁平偿还原告垫付款3147.44元；二、被告吴雁平支付原告分别以3147.44元为基数，自2015年4月2日起均至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的延迟付款违约金；三、被告吴雁平支付原告律师费2000元。本判决于生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 员  杨继法人民陪审员  岳庚垚人民陪审员  邹琳红二〇一六年十一月十四日书 记 员  姜小凡
成都市青羊区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0105民初8106号原告：董晓霞委托代理人：阳川被告：李元兵原告董晓霞与被告李元兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人阳川到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，到庭参加了诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。原告董晓霞诉称，被告李元兵因资金周转需要向原告借款。2014年9月23日，李元兵出具借条，确认借款金额为281500元，借款期限自2014年9月1日至2015年3月30日。后原告多次催收该款无果，故起诉来院，请求：1.被告归还借款本金28.15万元，同时以28.15万元为基数，按商业银行同期贷款利率的2倍支付逾期利息计6.09249万元；2.被告承担本案诉讼费用。被告李元兵辩称，双方签订了《借款协议》及向原告董晓霞出具借条是事实，《借款协议》约定了李元兵向董晓霞借款5630000元，借款期限自2014年3月18日至2014年5月18日，李元兵于2014年9月23日通过银行转账向原告转款56.3万元。《借条》约定李元兵向董晓霞借款281500元，借款期限的起始时间是2014年9月1日，李元兵称与合同的签订时间2014年9月23日不符。另外，被告未向原告借款，该借款款项是佐证《借款协议》约定的由董晓霞代交的工程保证金的资金利息，也没有收到借条上约定的28.15万元，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，故请求法院驳回原告的诉请。证人白平述称，李元兵因公司投资资金不足，请求原告董晓霞投资保证金，约定由李元兵向董晓霞支付两个月保证金利息。后李元兵只支付了一个月的利息，故在董晓霞的要求下，由李元兵向董晓霞出具了一份“向董晓霞借款281500元”的借条。证人陈加平述称，董晓霞与李元兵是合作关系并曾签订了《投标保证金协议》，李元兵是在董晓霞的威逼下出具的“向董晓霞借款281500元”的借条，并且未收到该281500元借款的任何款项。经审理查明，2014年3月18日，李元兵与董晓霞签订了一份《借款协议》，写明“今借到董晓霞5630000元，借款期限自2014年3月18日至2014年5月18日”。同日，李元兵向董晓霞转款327025元。2014年9月23日，李元兵再次向董晓霞出具借条一份，写明“今因急需资金周转，特向董晓霞借到现金人民币281500元”。2016年9月20日，董晓霞起诉来院。上述事实有身份信息、借条、《借款协议》、账户流水明细及庭审笔录在案为证。审理中，董晓霞陈述，双方约定了自2014年9月1日至2014年9月23日通过分期付款方式出借借款，在2014年9月23日出具了一个总计借款281500元的借条，并主张被告支付281500元本金，逾期利息按同期银行贷款利率的两倍计算，起止时间为2015年4月1日至2016年9月1日。本院认为，本案中，原告董晓霞是以民间借贷提起的诉讼，举证责任在原告，原告应当证明双方借贷关系的成立，而本案原告不能提供除了借条之外的其他能够直接证明借贷关系存在的证据，不能证明原被告之间有借贷行为，其对证明原被告之间借贷法律关系的存在缺乏关联性。即便是认定原告将其支取的281500元交给了被告，亦不能认定其形成了借贷关系，基于被告对该借款事实的否认，原告应当提供相应的补充证据，但是本案中原告无法提供其他证据佐证借款事实的存在，因此，对于原告董晓霞要求被告李元兵归还借款281500元及其利息的主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告董晓霞的诉讼请求。案件受理费6561元，由原告董晓霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员 何 玲二〇一六年十一月二十三日书 记 员 邓郁锚
青海省西宁市城东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）青0102执390号申请执行人杨玉芹，身份证号：6328011967********，女，回族，1967年6月9日生，住西宁市城东区康乐水电小区*号楼*单元***室。被执行人王亚萍，身份证号：6301021969********，女，汉族，1969年8月13日生，住西宁市城东区互助中路*号楼*单元***室。申请人杨玉芹与被执行人王亚萍民间借贷利纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2015）东川初字第60号民事调解书已发生法律效力。确认被执行人王亚萍给付申请人杨玉芹欠款29000元，案件受理费287.5元，共计29287.5元。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，经申请人杨玉芹申请，本院于2016年6月23日立案执行，被执行人王亚萍承担执行费339元。本院在执行过程中,因被执行人王亚萍下落不明无财产可供执行。待本案具备执行条件时,申请人可向有管辖权的人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项之规定,裁定如下：终结西宁市城东区人民法院（2015）东川初字第60号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 常 毅审判员 顾植梅审判员 滕生元二〇一六年十一月二十九日书记员 马 青
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）京01刑更1327号罪犯支玉强，男，56岁（1960年3月21日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市延庆监狱服刑。北京市通州区人民法院于2014年1月29日作出（2014）通少刑初字第135号刑事判决，认定被告人支玉强犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年，与前犯强奸罪、猥亵儿童罪判处的有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关北京市延庆监狱于2016年11月2日提出对罪犯支玉强减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示。案件审理期间，北京市人民检察院第一分院以监狱对罪犯支玉强提请减刑幅度不当为由，向本院提出减刑建议检察意见书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市人民检察院第一分院检察员雷晓森、助理检察员王先东出庭履行职务。北京市延庆监狱指派监狱警察康伟出庭履行职务。罪犯支玉强到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市延庆监狱认为，罪犯支玉强在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2016年3月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据支玉强的改造及奖励情况，提出对支玉强减去有期徒刑一年的建议。北京市人民检察院第一分院的出庭意见是：1.法庭审理程序合法；2.监狱提请减刑工作符合法定程序，出示的证据材料真实有效；3.罪犯支玉强多次强奸、猥亵幼女，且本次犯罪发生在对该犯拟暂予监外执行的病情鉴定期间，情节恶劣，依据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条规定，不同意延庆监狱提请对罪犯支玉强减刑一年的建议，建议我院对支玉强减刑期限从严掌握。经审理查明，罪犯支玉强在服刑改造期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，于2016年3月获得监狱改造积极分子奖励。另查明，罪犯支玉强于2012年8月因犯强奸罪、猥亵儿童罪，被判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。交付执行期间，因支玉强申请监外执行，在法院委托对其病情进行鉴定期间，其因实施本次犯罪被判处刑罚。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）北京市通州区人民法院（2014）通少刑初字第135号刑事判决、执行通知书及入监登记表；（2）罪犯支玉强的当庭陈述及所写认罪悔罪书；（3）北京市延庆监狱出具的罪犯支玉强改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑、假释集体评议表；（4）北京市延庆监狱罪犯评审鉴定表、计分考核明细表；（5）北京市延庆监狱罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书；（6）证人赵志华、江涛的证言等。本院认为，罪犯支玉强在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可予减刑。根据庭审查明事实，罪犯支玉强曾因犯强奸罪、猥亵儿童罪被判处有期徒刑以上刑罚，交付执行期间，因支玉强申请监外执行，在法院委托对其病情进行鉴定期间，其又实施本次犯罪并被判处有期徒刑以上刑罚，情节恶劣，故应从严掌握对其减刑。故对北京市延庆监狱提请对罪犯支玉强减刑的幅度，本院予以酌减。对于北京市人民检察院第一分院的出庭意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯支玉强减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2013年9月10日起至2028年5月23日止），原判剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘宇红代理审判员  黄晓丰人民陪审员  洪晓达二〇一六年十一月三十日书 记 员  秦梦晨
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0604执8282号被执行人谭健，男，汉族，1998年3月12日出生，住广东省化州市。关于谭健犯抢劫罪一案，本院作出的（2013）佛城法少刑初字第371号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币500元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0604执8282号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦育生审判员  张文勇审判员  ＸＸ日二〇一六年十一月十日书记员  邝静静
洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0391民特1号申请人：陈文利，女，汉族，1968年12月24日出生，住河南省洛阳市涧西区。委托代理人：张备战，河南一得律师事务所律师。被申请人：衡彬，男，汉族，1989年7月30日，户籍所在地广东省深圳市福田区。申请人陈文利与被申请人衡彬实现担保物权一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。申请人陈文利委托代理人张备战到庭参加诉讼，被申请人衡彬经本庭依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。申请人向本院提出申请：1、请求对被申请人名下位于洛阳市高新技术产业开发区金达路2号院6号楼4-101、1××号房产（房产证号：洛房权证市字第××号、洛房权证市字第××号）进行拍卖、变卖，以偿还申请人债权550000元及利息、违约金等236500元（利息等按照年利率24%标准自2014年8月16日计算至2016年6月1日为236500元，并计算至实际履行完毕之日）。被申请人衡彬未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2014年5月16日，申请人（出借人甲方）陈文利与被申请人衡彬（借款人乙方）签订借款合同，主要载明乙方向甲方借款550000元，借款期限自2014年5月16日至2014年8月16日止，自甲方实际交付借款之日起计算至本金结清之日，利率为月息14‰。按月还息，到期结清本息。每月20日为乙方付息终结日，在每月1至20日（含20日）期间乙方须将第一个月利息直接交给甲方；20日之后乙方应在次月的20日之前（含20日）支付第一个月利息。双方当事人同意由（杨梦贝）领取借款人所抵押房产的《房屋他项权证》，并由甲方保管。……自乙方实际将款项借给乙方之日，乙方应向甲方交纳16000元保证金，由受托方保管。合同还约定：如果乙方未按照合同约定期限每月20日（含20日）支付利息的，乙方应自逾期之日起按照借款金额每日千分之五向甲方支付利息违约金。因乙方未按期、足额向甲方履行还款义务而导致甲方不能按期收回本金的，乙方应向甲方一次性支付借款金额的5%的本金违约金，并应在5日内，无条件向甲方支付全部借款及违约金；若5日内乙方未向甲方支付全部借款本息及违约金，乙方在上述的基础上须每日向甲方支付借款金额的千分之五的增加违约金；在借款期间，乙方拒不履行还款义务或无力清偿欠款，而导致甲方采取相关的措施的，应支付采取相关措施而支出的全部费用（律师费、保全费、诉讼费、差旅费、执行费等）；……因本合同发生的纠纷，由具有管辖权的人民法院解决。合同签订之日双方又签订了《房地产抵押合同》，该合同约定为担保上述债权的实现，被申请让人衡彬将洛阳市高新技术产业开发区金达路2号院6号楼4-101、1××号房产（房产证号：洛房权证市字第××号、洛房权证市字第××号）进行抵押，依法办理了抵押登记，房屋他项权证号为房他证市字第000824**，且在洛阳市公证处进行了公证。另查明，2014年5月16日案外人杨宗强受申请人陈文利的委托通过杨宗强兴业银行账号向被申请人衡彬的中国工商银行账号转款500000元；并受申请人陈文利委托另行支付50000元现金给被申请衡彬，共计550000元。被申请人衡彬向申请人陈文利出具《现金支付凭证》载明：“借款人衡彬出借人陈文利人民币伍拾伍万元整。”本院认为，申请人陈文利与被申请人衡彬所签订的《借款合同》系双方真实的意思表示，且由洛阳市公证处进行了公证，有证据证明借款合同所约定的550000元借款已足额出借，申请人陈文利与被申请人衡彬之间借贷关系成立，除双方约定的违约金及利息总计超出法律强制性规定，超出部分法律不予保护外，其余内容合法有效。为保证债权的实现，申请人陈文利与被申请人衡彬签订《房地产抵押合同》，该合同系双方真实意思表示，并依法办理了抵押权登记，抵押权成立有效，应受法律保护。被申请人衡彬应对借款本金归还情况及利息支付情况负举证责任，现被申请人衡彬未到庭参加诉讼，视为其放弃举证权利，依法应承担不利后果。关于申请人诉求的利息、违约金等，申请人现主张以550000元为基数自2014年8月16日起按照年利率24%计算至实际付清之日，不违反法律规定，本院予以支持。因被申请人衡彬未按约履行还款义务，故抵押权人即申请人陈文利可以以抵押房地产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百六十七条、第三百六十九条、第三百七十一条、第三百七十二条、第三百七十四条之规定，经合议庭评议，裁定如下：对被申请人衡彬名下所有的位于洛阳高新技术产业开发区金达路2号院6号楼4-××号房产（房产证号：洛房权证市字第××号）、4-××号房产（房产证号：洛房权证市字第××号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人陈文利对变价后所得款项在被申请人衡彬所欠本金550000元及利息、违约金等范围内优先受偿【以550000元借款本金为基数，自2014年8月16日起按年利率24%（利息、违约金总计）计算至实际履行付清之日】。本案案件申请费5833元，由被申请人衡彬承担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 长  李瑞丽人民陪审员  武晶晶人民陪审员  白利新二〇一六年十一月二十日书 记 员  来亚娣
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0112民初35561号原告北京市通州兴华物业管理公司，住所地北京市通州区中仓乙27号楼。法定代表人ＸＸ，经理。委托诉讼代理人：康俊萍，女，北京市通州兴华物业管理公司职员。被告：吴玉娥，女，1977年7月1日出生,汉族,无职业，住北京市通州区。原告北京市通州兴华物业管理公司（以下简称原告）与被告吴玉娥（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人康俊萍，被告吴玉娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．要求被告支付2011年5月10日至2016年5月9日期间物业服务费9785．7元；2．要求被告支付违约金1500元；3．案件受理费由被告承担。事实和理由：2005年5月10日被告购买了位于北京市通州区西上园一区x号楼xxx室房屋（建筑面积108．73平方米）一套，当天与原告签订了“入住手册”等相关文件。被告在居住期间，原告履行了“入住手册”的义务，被告拖欠自2011/5/10-2016/5/9的物业服务费，经原告多次催要仍未交纳。为维护自身合法权益，故诉至法院。被告吴玉娥辩称，被告与原告签订的物业合同已在2010年5月9日到期，双方之间已不存在物业合同，原告起诉已超诉讼时效。原告提供的物业服务与承诺水准严重不符，原告在保安巡逻、绿化养护、保洁卫生、设施维修、车位管理等方面都存在严重瑕疵，小区内业主多有不满。小区广告收入应属于业主共同收益，即便用于小区公共设施、绿化养护的花费，也应及时将明细账目进行公示。被告与原告已不存在物业合同，对原告起诉所述的收费标准及欠费数额均不认可，只同意按照0．6元的标准交纳物业费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人有法律约束力。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中原告按照双方签订的《商品住宅物业管理委托合同》为被告提供了物业服务，被告也实际享受了原告的服务，被告应当按照合同约定及时交纳物业服务费。《商品住宅物业管理委托合同》在2010年5月9日到期后双方并未续签合同，但原告此后持续为被告提供了实际的物业服务，双方形成事实上的物业服务合同关系。综上所述，现原告要求被告交纳拖欠的物业服务费，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的主张，证据不足，故原告该主张本院不予支持。关于被告辩称的原告物业服务存在瑕疵的辩解意见，证据不足，故被告该主张本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴玉娥给付原告北京市通州兴华物业管理公司二〇一一年五月十日至二〇一六年五月九日期间的物业服务费九千七百八十五元七角,于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京市通州兴华物业管理公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四十一元，由被告吴玉娥负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李迎新二〇一六年十一月十六日书记员  田琳瑜
山东省淄博市中级人民法��民 事 裁 定 书（2016）鲁03民终2469号上诉人（原审被告）：刘元利，无业。委托诉讼代理人：张兰芳，1975年3月22日，无业。被上诉人（原审原告）：刘岗，无业。被上诉人（原审原告）：王聿锋，无业。二被上诉人共同委托诉讼代理人：徐成，山东诚信德律师事务所律师。上诉人刘元利因合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初2420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初2420号民事判决。二、本案发回淄博市张店区人民法院��审。上诉人刘元利预交的二审案件受理费100.00元予以退回。审判长  池卫东审判员  孙德启审判员  禚慧聪二〇一六年十一月二十一日书记员  张文琪
湖南省江永县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1125民督30-1号申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司。法定代表人陈雅彬，董事长。被申请人欧阳著志。本院受理申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司的支付令申请后，申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司因被申请人欧阳著志下落不明，于2016年11月22日向本院撤回支付令申请。本院认为，申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司因正当理由，在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。案件申请费16元，由申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司负担。审判员  李彦鸿二〇一六年十一月二十二日书记员  何文昭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权关系又提起诉讼，或者人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当裁定终结督促程序。
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0522执532号申请执行人:张先凯。被执行人：许军。申请执行人张先凯与被执行人许军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖0522民初550号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人许军应在判决生效后支付借款本金55000元及利息，案件受理费1175元由被执行人负担。因被执行人至今未履行判决确定的义务，申请执行人于2016年11月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。本案在执行过程中，本院于2016年11月4日向被执行人发出执行通知书，责令其自接到执行通知书之日起向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人在含山县财政局有工资收入，本院依法予以扣留，因期限较长，故现决定终结本次执行。本院认为，被执行人许军现下落不明，本院已依法扣留其工资收入，因期限较长，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2016）皖0522执532号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王义来审 判 员  平 海代理审判员  黄明慧二〇一六年十一月二十九日书 记 员  张 健
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0604执9782号被执行人杨日有，男，1984年6月3日出生，住广东省电白县。关于杨日有犯抢夺罪一案，本院作出的（2014）佛城法刑初字第890号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金4000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0604执9782号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱建聪审判员  钟松毓审判员  张文勇二〇一六年十一月二十七日书记员  周健玲
云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书（2016）云2328民初670号原告：杨某某，男，住元谋县。原告：杨某，男，住元谋县。原告:李某某，男，住元谋县。上列三原告的共同委托代理人：娄松，元谋县黄瓜园镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：普某某，男，住元谋县。原告杨某某、杨某、李某某与被告普某某相邻关系纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告杨某某及三原告的共同委托代理人娄松、被告普某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某、杨某、李某某向本院提出诉讼请求：请求判令被告普某某拆除修建在原告杨某某家门前靠东边和南边墙外三原告通行路上的石墙和铁丝网及水泥杆18颗(要求拆除情况：靠东边一堵石角长10米，高0.6米、宽0.5米；铁丝网长1O米、高1.5米；靠南边一堵石角长30米、高0.6米、宽0.5米；铁丝网长30米、高1.5米)。事实和理由：被告家在三原告家下面，三原告家从1998年搬迁移民到此，一直从被告家墙外靠南边的集体土地上通行已经有18年之久，此路是三原告家和其他村民到对面山上耕种土地的必经之路，道路最窄处也有5米左右。2015年12月份，被告不顾村民和政府的劝阻，私自在自己家墙外靠南边的集体空地和原有的道路上修建石墙、铁丝网及水泥杆，将三原告和其他村民通行的道路围起，导致三原告家的牲口驼运东西时无法通行，生活非常不便。被告普某某辩称，一、三原告在诉状中要求被告拆除的石墙和铁丝网及水泥杆是安置在被告家的土地使用范围内，原告无权要求拆除。石墙以及铁丝网以内的土地一部分是村上当初规划给被告建盖厢房的地基，一部分属于被告改造山水沟增加的土地面积，上述土地的所有权属于本村村集体是事实，但被告享有使用权。二、2016年4月份，原告杨某某及杨某两家以被告家占着原告的通道为由，申请老城乡政府、村委会及相关部门解决，为了平息纠纷，被告已经按照调解人员的意见，当天就拆除了部分水泥桩及铁丝网，现在的道路完全能够满足三原告的通行。其次，原告在诉状中称被告围断村民通行的路面及集体空地是不属实，在1997年本村规划建设时，村上已经规划出了属于原告杨某某、杨某、等村民的巷道，但这条巷道被原告杨某某在2008年建空心砖房时侵占。三、原告还可以使用其他道路通行，被告家大门外的道路并不是三原告唯一的通道。四、原告李某某距离被告家有约500米远，与被告家并不相邻，被告没有侵犯原告李某某的通行。综上所述，被告没有侵犯三原告的相邻权，请求人民法院查明事实，依法驳回三原告的诉讼请求。根据原告起诉的事实和理由以及被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：被告普某某修建的石墙、铁丝网和水泥杆是否影响到三原告的正常通行？针对争议焦点，原告向本院提交了以下证据材料：1.原告杨某某的土地审批表复印件，欲证明原告在本村有宅基地；2.元谋县国土资源局对被告作出的《责令停止国土资源违法行为通知书》，欲证明被告非法占地的事实；3.元谋县老城乡丙间村民委员会情况证明复印件，欲证明被告非法占地严重影响原告通行；4.现场照片6张，欲证明三原告通行的道路被被告阻断的事实。经质证，被告普某某认为，对证据2的真实性认可，但原告杨某某现有的房屋面积已超过证载面积；对证据3不认可，该份证据系伪造；对证据4无异议。本院认为，证据1能够证实原告在本村有合法的宅基地，本院予以采信；证据2经本院调查核实，系元谋县国土资源局所作，能够证明被告未经批准，擅自修建石墙、水泥杆、铁丝网的事实；证据3与证据2能够相互印证，能够证实被告违法修建的石墙影响村民通行，本院予以采信；对经被告质证后无异议的证据与予以采信。被告在举证期限内向本院提交了下列证据：1.被告身份证复印件，欲证明被告的身份情况；2.沙沟新村平面公路图、照片11张，欲证明原告及三家被告家的位置，以及村中主要巷道、道路的方位以及被告没有侵犯原告的相邻权；3.证人杞文忠的证言，欲证明被告没有侵犯原告的相邻通行权；4.证人普文杰的证言，欲证明被告没有侵犯原告相邻通行权。经质证，原告对证据1无异议；对证据2中被告绘制的沙沟新村平面图不予认可，对照片的真实性无异议，但不能证明被告的欲证主张；对证据3、4的部分内容不认可，证人陈述原告杨某某建盖空心砖房屋阻断原有通道与本案没有关联性，证人对此条道路的原有状况的陈述客观真实。本院认为，证据1、2客观真实，本院予以采信；证据3、4中，两位证人对此条道路的原有状况的陈述部分本院予以采信，对其他部分不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：三原告家和被告家均属移民搬迁户。1998年该村村民获得村镇建房征用土地审批，三原告及被告均修建了房屋。在该村道路规划时，原告杨某某家大门外右边修建了一条通道，但在2008年原告杨某某在该条道路上修建空心砖房屋，阻断了该条道路。被告普某某家靠南边的墙外是空地，三原告家从这片空地上修路通行已有多年。2015年12月份，被告私自用石墙、水泥杆、铁丝网将其房屋靠南边墙外的空地围住，被围住的空地的四至界限为：北至被告家的围墙，东至原告杨某某家大门外的公路，南至水沟，西至被告家的大门口，已完全阻断三原告原来通行的道路。2016年2月22日，元谋县国土资源局向被告发出了《责令停止国土资源违法行为通知书》，责令被告立即停止非法占地修建石脚的行为，并恢复土地原状，但被告一直未履行。现三原告从被告家房屋南边的山水沟上通行，被告家大门左侧的山水沟通道由于被告修建石墙后变窄，影响了三原告的正常通行，双方由此产生纠纷。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”本案为相邻关系纠纷，在本案中，原告杨某某未经批准修建空心砖房屋阻断该村规划修建的道路，导致其只能从被告家南边围墙外的空地通行，被告普某某未经批准，超出自己的土地使用权范围擅自占用集体土地修建石墙，三原告要求被告普某某拆除由其修建的石墙、水泥杆和铁丝网的诉讼请求已超出相邻关系纠纷解决的范围，但原告修建的部分石墙致使三原告现在通行的山水沟通道变窄，影响了三原告的正常通行，被告应拆除该部分石墙。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：一、由被告普某某于本判决书生效后十五日内拆除由其修建在房屋大门左侧长5.3米的石墙；二、驳回原告杨某某、杨某、李某某的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告普某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  普超云人民陪审员  吴显华人民陪审员  李学军二〇一六年十一月二十二日书 记 员  余 勤
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0923执350号申请执行人：江春莲，女，1973年2月19日出生，汉族，云梦县供电公司职工，住湖北省云梦县。被执行人：王波，男，1974年5月12日出生，汉族，湖北省孝感市舒雅门窗有限责任公司（私营）法定代表人，户籍地湖北省云梦县城关镇西大路34号，现住湖北省孝感市孝南区广场街乾坤大道18号2幢1804室，系周梦萍前夫。被执行人：周梦萍，女，1976年11月3日出生，汉族，中国银行孝感市分行职员，住湖北省孝感市孝南区广场徍街乾坤大道18号2幢1804室，系被告王波前妻，公民身份号码：420923197611030465。本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂云梦民初字第00748号民事判决书，依法向被执行人王波、周梦萍发出执行通知，责令被执行人王波、周梦萍于收到执行通知书之日起3日内向申请人江春莲支付借款本金27万元和自2014年11月27日起按24%利率计算的利息以及逾期履行的债务利息、负担本案案件受理费5800元、执行申请费4000元。在执行过程中，查明被执行人王波、周梦萍无财产可供执行，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂云梦民初字第00748号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王长标审 判 员  黄建平代理审判员  陆玉鹏二０一六年十一月二十四日书 记 员  聂 祥附本案适用的法律法规及司法解释：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1282执恢66号申请执行人：赵锋。被执行人：刘建新。被执行人：谢建和。被执行人：浦俊华。本院在执行赵锋与刘建新、谢建和、浦俊华为民间借贷纠纷一案，已依法查封被执行人浦俊华名下位于靖江市靖城镇江平路336号胜达公寓A幢（靖南12队）01房屋、上海城A幢淘宝城1街21、23号房屋。经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，暂未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林立峰审判员  蔡明义审判员  沈华伟二〇一六年十一月二十九日书记员  王 璐
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1724执921号申请执行人杨令民，男,1971年出生,汉族,居民，住巨野县。被执行人高福，男,1966年出生,汉族,农民，住巨野县。被执行人戚询华，男，1961年出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人高成贤，男，1968年出生，汉族，农民，住巨野县。本院在执行杨令民与高福、戚询华、高成贤民间借贷纠纷一案中，因巨野县人民法院作出的（2015）巨民初字第2011号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结巨野县人民法院做出的（2015）巨民初字第2011号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王冰心审判员  李兴奎审判员  何书星二〇一六年十一月三十日书记员  谷年迪
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京01民辖终707号上诉人（原审被告）：庄厚月，男，1978年8月4日出生。被上诉人（原审原告）:北京嘉克新兴科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号7层C座07C。法定代表人：刘振英，总经理。委托诉讼代理人：李俊鹏，北京智勇律师事务所律师。原审被告：雷杰，男，1981年5月20日出生。原审被告：南皮县海纳物流汽运服务中心，住所地河北省沧州市南皮县交通局公路站（沧宁线乌马营东侧正港路以北）。法定代表人：张锐。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。负责人：邢运江。上诉人庄厚月与被上诉人北京嘉克新兴科技有限公司及原审被告雷杰、南皮县海纳物流汽运服务中心、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初11013号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。庄厚月上诉称，请求本院撤销原裁定，并将本案移送至河北省泊头市人民法院审理。其主要上诉理由是：因侵权行为提起的诉讼及因公路事故请求损害赔偿提起的诉讼，都应由被告住所地法院管辖，其住所地和经常居住地均位于河北省泊头市；其被列为一审被告，属北京嘉克新兴科技有限公司滥用诉权。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案交通事故发生于一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。对庄厚月的上诉理由，本院不予采纳。综上，一审法院对本案具有管辖权。对庄厚月的上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由上诉人庄厚月负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审 判 长  安李超审 判 员  周维平代理审判员  张 静二〇一六年十一月二十八日书 记 员  焦 淼
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初51182号原告：李世英，男，1991年2月16日出生。委托诉讼代理人：王丽红（原告李世英之妻），女，1990年12月29日出生，住北京市朝阳区。被告：北京家联和房地产经纪有限公司。法定代表人：肖阳，男，该公司经理。原告李世英（以下简称原告）与被告北京家联和房地产经纪有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽红，被告法定代表人肖阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还我押金570元、房屋租金4310元、卫生费365元。原告在法庭辩论终结前提出新的诉讼请求，要求被告给付违约金2500元。事实和理由：我与被告于2015年10月31日签订《房屋租赁合同》，被告将座落于北京市朝阳区姚家园其中一阳台间出租给我，合同约定租赁期自2015年11月3日至2016年11月3日，租金每月1250元，付款方式为押一付三。我分别于2015年10月31日、2016年1月1日、2016年3月20日、2016年6月16日支付合同期内全部房租及押金，截至2016年7月19日我被迫搬离，我共缴纳12个月房租计15000元，押金1250元、卫生费365元，实际使用房屋8个月16天，距离合同期限还有3个月14天。其中被告收取的卫生费我认为是无权收取，且被告并未提供任何卫生服务。2016年7月8日，房屋业主以被告在合同期内多次逾期和不向房屋业主支付租金为由，在房屋门上贴出收房通知，要求7天内搬离，后经我与业主协商，宽限到2016年7月20日搬离。我与被告协商退款事宜，被告以公司经营不善为由拒绝退款。我于2016年7月19日被迫搬离。我在2016年7月16日才得知业主在2016年5月已经与被告解除合同，并让被告通知我房屋将要收回，但被告并未履行通知义务，仍然在2016年6月16日继续收取我的房租。被告辩称，我方同意退还原告主张的押金及剩余租期的房租，原告居住期间的卫生费不同意退还，不同意赔偿违约金，原告确系2016年7月19日搬离租赁房屋，但并非因我方逾期向业主交付租金的原因，而是北京市相关部门清理群租房的管理政策所致，而且原告在居住期间有扰民现象，搬离后屋内物品有丢失损坏的情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2015年10月31日，原告与被告签订《北京市房屋租赁合同》，约定被告将座落于北京市朝阳区建筑面积约10平米房屋出租给原告，用途为居住；租赁期自2015年11月3日至2016年10月31日；租金每月1250元，有线电视费216元，卫生费365元，支付方式押壹付叁；租赁期内被告需提前收回该房屋的，或原告需提前退租的，应提前30日书面通知对方，并按月租金的200％支付违约金，被告还应退还相应租金。合同签订后，原告于2015年10月31日向被告交付押金1250元、房屋租金3750元、卫生费365元等，2016年1月1日交付房屋租金3750元，2016年3月20日交付房屋租金3750元，2016年6月16日交付房屋租金3700元（双方经协商减免50元）。2016年7月8日，房屋业主张贴《收房通知》，称因中介公司合同期内多次逾期和不交房租，导致合同违约，现与中介公司达成协议2016年7月16日终止合同，当日将房子收回，限期住户搬离房屋。原告经与业主协商，最终于2016年7月19日搬离房屋。此后，被告陆续退还原告房屋押金680元。被告同意退还剩余押金570元及剩余租期房租4310元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告认为被告无权收取卫生费，也未提供过任何卫生服务。被告认为原告居住期间卫生费不应退还。2、被告称因相关部门管理政策导致合同无法继续履行，但未提交证据。对于原告提交业主张贴的《收房通知》称不清楚。本院认为,原告与被告签订《北京市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，对双方均具有约束力。现双方均认可原告2016年7月19日搬离租赁房屋，此后合同未再继续履行，被告同意退还剩余押金及租金，本院不持异议。合同约定原告应交纳卫生费，现原告该项费用提出异议，并无充分依据，本院不予采信，被告应退还剩余租期内卫生费104元。关于违约金，被告作为房屋出租方首要义务即提供符合居住条件的房屋，而现有证据证明原告因房屋已不具备继续居住的条件而被迫搬离，故被告应承担违约责任，原告依据合同主张违约金本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告北京家联和房地产经纪有限公司于本判决书生效之日起七日内退还原告李世英房屋押金五百七十元、租金四千三百一十元、卫生费一百零四元，并给付原告李世英违约金二千五百元；二、驳回原告李世英其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由原告负担一元（已交纳），由被告负担二十四元（原告已交纳，被告于本判决生效之日起七日内给付原告）。本判决为终审判决。审判员  马海涛二〇一六年十一月二十九日书记员  李 兵
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0102民初5497号原告：兰州铁路局兰州房建段，住所地兰州市城关区。负责人：张学君，系该段段长。委托诉讼代理人：郭宝艳，甘肃玉榕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈富云，甘肃玉榕律师事务所律师。被告:邵某。原告兰州铁路局兰州房建段与被告邵某供用热力合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭宝艳、陈富云和被告邵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰州铁路局兰州房建段向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2012年11月1日至2015年3月31日采暖费4725元，并支付滞纳金1000元（以缴纳截止日实际产生为准）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告邵某居住于兰州市城关区铁路西村213号73号楼4单元502室，原告负责2012年11月1日至2015年3月31日该小区的供暖。2012年11月1日起，被告拒不向原告支付当年采暖费，原告多次催缴均未果，且此后被告连续多年拒不向原告支付采暖费，经原告索要无果，故诉至法院，请求处理。被告邵某辩称，不同意原告的主张。从2012年11月开始，被告家里室内温度为10-12度，多次向原告反映，问题一直未能解决，直至2014年12月31日故障处理完毕，2015年1月1日起供暖正常，被告正常使用供暖的时间为3个月，故被告同意缴纳这3个月的采暖费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据：兰州铁路局兰铁财【2011】85号文件、兰价费发【2012】723号文件、兰价费发【2012】723号文件、铁财【2010】211号文件、兰州铁路局按成本价出售公有住房买卖协议书、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告邵某从兰州铁路局购买了位于兰州市城关区铁路西村213号73号楼4单元502室住房1套，该房屋建筑面积为63平方米，由原告负责2012年11月1日至2015年3月31日的冬季供暖。因被告邵某拖欠2012年11月1日至2015年3月31日冬季采暖期共计4725元尚未缴纳，其中2011年11月1日至2015年3月31日采暖费每平方米按照5元月计算，供暖期15个月，共计4725。原、被告双方遂酿成纠纷，诉至本院。本院认为，原告为被告居住的房屋事实上提供了热力服务，虽然原、被告之间没有书面的供用热力格式合同，原、被告之间形成了事实上的供用热力合同关系。原告已经向被告提供了供热服务，被告邵某作为房屋的使用人，应当履行缴纳供热费的义务。被告主张原告提供的供热温度不达标，根据谁主张，谁举证的原则，被告应当就其主张提供证据，但被告提供的证据尚不足以证明其主张，故被告的主张本院不予支持。原告主张的滞纳金无事实依据及法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告邵某给付原告兰州铁路局兰州房建段采暖费4725元；二、驳回原告兰州铁路局兰州房建段的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邵某承担。以上由被告邵某承担的款项共计4750元，由被告邵某于本判决书生效后10日内给付原告兰州铁路局兰州房建段。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  邢定君二〇一六年十一月三日书记员  禄 青
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0107执3348号申请执行人王斌，男，1978年8月5日出生。被执行人李霁美，女，1956年1月31日出生。王斌与李霁美民间借贷纠纷一案，北京市中信公证处作出的（2016）京中信执字01628号执行证书生效后，王斌申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中查明，被执行人李霁美名下机动车及不动产已被另案查封，目前暂不具备处分条件。另查明，李霁美名下无银行存款。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市中信公证处作出的���2016）京中信执字01628号执行证书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵 伟代理审判员  李思岐代理审判员  景 润二〇一六年十一月二十四日书 记 员  闫 蕊
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执5321号申请执行人无锡星润浩服饰有限公司，组织机构代码55115308-9，住所地无锡市惠山区长安街道长宁社区新乐园。法定代表人王俐珍，该公司董事长。委托代理人陈震南，无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。被执行人江阴市圣旺服饰有限公司，组织机构代码76985979-7，住所地江阴市祝塘镇私营工业园B区（北湾村）。法定代表人包永东，该公司总经理。申请执行人无锡星润浩服饰有限公司（以下简称星润浩公司）与被执行人江阴市圣旺服饰有限公司（以下简称圣旺公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年6月4日作出的（2016）苏0281民初7002号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被执行人圣旺公司给付还申请执行人无锡星润浩服饰有限公司加工费6万元，承担案件受理费650元。因被执行人圣旺公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人飞达缝纫商店向本院申请执行，本院于2016年7月1日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人圣旺公司的银行存款、房产、土地、车辆登记等财产状况进行了调查。查明圣旺公司名下登记有一处位于江阴市××-1的国有土地使用权，因该公司涉及大量被执行案件，本院已于2016年7月12日对该土地使用权及其地上建筑物以298.48万元另案拍卖成交，该款在依法扣除相关拍卖费用后，已不足以清偿优先受偿的工资款案件及江阴浦发村镇银行的抵押债权，本案依法受偿诉讼费部分800元。此外未发现被执行人名下有其它可供执行财产。另查明，被执行人圣旺公司因经营不善严重负债，现已歇业，法定代表人包永东去向不明。2016年4月21日，本院依法另案将被执行人圣旺公司纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人星润浩公司发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人星润浩公司，要求其向本院提供被执行人圣旺公司可供执行的财产线索。申请执行人星润浩公司未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人圣旺公司有可供执行的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、拍卖裁定书、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人圣旺公司的财产进行了调查，依法另案拍卖了该公司的厂房土地，对拍卖款项依法受偿700元外，余款未发现该公司名下有其它可供执行的财产。经本院告知后，申请执行人星润浩公司未有异议，亦未提供被执行人圣旺公司有其它可供执行的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281民初7002号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人圣旺公司有可供执行财产后，申请执行人星润浩公司可向本院申请恢复执行。执行长  闵永刚执行员  徐建国执行员  卢 强二〇一六年十一月三日书记员  陈 栋
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）扬执恢字第00024号申请执行人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司双桥支行，住所地在扬州市邗江区文汇东路114号。负责人:王俊，行长。被执行人：江苏金华矿冶有限公司，住所地在扬州市文汇南路8号。法定代表人：廖凤鸣，执行董事。被执行人:扬州华盟矿冶有限公司，住所地在扬州市扬子江南路33号。法定代表人：王金月，董事长。被执行人：王金月，男，1963年11月13日出生，汉族，住扬州市。被执行人：廖凤鸣，女，1967年6月15日出生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司双桥支行与被执行人江苏金华矿冶有限公司、扬州华盟矿冶有限公司、王金月、廖凤鸣金融借款合同纠纷一案，本院对被执行人扬州华盟矿冶有限公司全部资产即坐落在扬州市扬长江南路33号的房地产进行评估、拍卖，三次拍卖均流拍，变卖也无人应价。本院于2014年9月17日终结了该次执行程序。2015年7月15日，本案申请人申请对被执行人扬州华盟矿冶有限公司的抵押房地产进行第二轮评估拍卖，本院恢复了执行程序。在执行过程中，另案债权人扬州开发区建筑安装工程有限公司申请扬州华盟矿冶有限公司破产还债。2016年11月14日，本院以（2016）苏10破申3号民事裁定书裁定，受理扬州华盟矿冶有限公司的破产案件。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第513条的规定，扬州华盟矿冶有限公司符合执行转破产的条件，且本院已经裁定受理扬州华盟矿冶有限公司的破产案件，申请人的抵押房地产在破产案件处理范围中，本案有待破产案件审理结果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：终结申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司双桥支行与被执行人江苏金华矿冶有限公司、扬州华盟矿冶有限公司、王金月、廖凤鸣金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。待扬州华盟矿冶有限公司的破产案件终结后，对不能受偿部分，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄 祥代理审判员 韩 杰代理审判员 张成刚二〇一六年十一月二十九日书 记 员 秦 天
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0785执2648号申请执行人孟繁良。被执行人山东凯宇置业有限公司。本院在执行孟繁良与山东凯宇置业有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鲁0785民初1872号民事判决书的本次执行程序。在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  孙志东执行员  牟长征执行员  王教慧二〇一六年十一月三十日书记员  王 炜
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0284执966号申请执行人：磐石市升旺供热有限公司。被执行人：吉林市永名副食品经贸有限公司。被执行人：磐石市龙泰农贸创业市场。申请执行人磐石市升旺供热有限公司与被执行人吉林市永名副食品经贸有限公司、磐石市龙泰农贸创业市场供用热力合同纠纷一案，吉林市中级人民法院于2016年4月15日作出（2016）吉02民终228号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月13日向本院申请执行，本院于2016年9月13日立案执行。本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结吉林市中级人民法院（2016）吉02民终228号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  付中华审 判 员  林 涛代理审判员  梁思明二〇一六年十一月二十五日代理书记员  冯静波
福建省龙岩市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0803执1544号申请执行人邹良平，男，汉族，农民，住江西省赣州市兴国县。被执行人苏茂煌，男，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。本院在执行的申请执行人邹良平与被执行人苏茂煌劳务合同纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2016）闽0803民初472号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人2850元。执行中，经本院向银行、车管、房管等部门查询，现查明：被执行人苏茂煌无财产可供执行，且其长期外出，不再家中，具体地址不详，现本案暂时无法执行，本案标的2850元暂无法执行到位。上述情况本院已告知申请人。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结龙岩市永定区人民法院（2016）闽0803执1544号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林祥贞审判员  胡初文审判员  陈红应二〇一六年十一月三十日书记员  赖飞燕
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0105民初50856号原告：海洋互动（北京）文化有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路7号楼-2至8层101内3层302。法定代表人：谢国民，董事长。委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。被告：锤子软件（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区永昌北路3号3幢8106单元。法定代表人：罗永浩，首席执行官。委托诉讼代理人：唐勇，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。被告：锤子科技（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区苏州街55号3层01-A041。法定���表人：罗永浩，首席执行官。委托诉讼代理人：唐勇，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。被告：北京锤子数码科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号33幢D栋3层309、310室。法定代表人：罗永浩，首席执行官。委托诉讼代理人：唐勇，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。本院在审理原告海洋互动（北京）文化有限公司与被告锤子软件（北京）有限公司、被告锤子科技（北京）股份有限公司、被告北京锤子数码科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案中，原告海洋互动（北京）文化有限公司于2016年11月27日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告海洋互动（北京��文化有限公司自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下：准许原告海洋互动（北京）文化有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告海洋互动（北京）文化有限公司负担（已交纳）。审判员 裘 晖二〇一六年十一月二十八日书记员 杨品琛
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤1303刑初590号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人岑某海（曾用名：岑桂勇），男，1992年2月17日出生，布依族，初中文化，户籍所在地：贵州省贞丰县，因犯盗窃罪于2012年6月20日被江苏省南通市港闸区人民法院判处有期徒刑一年九个月，刑期至2013年11月15日止。因本案于2016年7月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕，现押于惠州市惠阳区看守所。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2016）564号起诉书指控被告人岑某海犯盗窃罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审���，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派代理检察员林佳铭出庭支持公诉，被告人岑某海到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控,2016年7月23日凌晨3时许，被告人岑某海伙同“小辉”（在逃）预谋实施盗窃，由“小辉”负责撬锁，岑某海负责推车，盗窃被害人王某停放在惠阳区秋长街道办某一出租屋楼梯间的一部橙黄色南爵牌摩托车（经价格鉴定，价值2688元人民币）。同年7月24日22时许，被害人王某在惠阳区秋长街道办白石村鸿裕百货后面一街道发现岑某海正在驾驶涉案摩托车，于是报警，公安机关接到报警后将岑某海抓获归案。案发后，上述摩托车经公安机关扣押已发还被害人。认定上述事实的证据如下：物证；书证；被告人供述；被害人陈述；辨认笔录；鉴定意见；视听资料；扣押清单；发还清单;现场勘查笔录；刑事判决书；到案经过等。被告人岑某海以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人岑某海是在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，属累犯。提请依法判处。被告人岑某海对起诉书指控的事实和罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。经审理查明，2016年7月23日凌晨3时许，被告人岑某海伙同“小辉”（基本情况不详，未能抓获）经商量后，行至惠州市惠阳区秋长街道办某一出租屋实施盗窃，由“小辉”负责撬锁，被告人岑某海负责推车，将被害人王某停放在楼梯间的一部橙黄色南爵牌摩托车（经价格鉴定，价值2688元人民币）盗走。次日22时许，被害人王某在惠州市惠阳区秋长街道某���发现正在驾驶涉案摩托车的被告人岑某海，于是报警，公安民警到场后将被告人岑某海抓获归案。案发后，涉案摩托车已发还被害人。证明上述犯罪事实的证据有：受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息、户籍证明；到案经过；接受证据材料清单；监控视频资料；扣押笔录、扣押清单、发还清单；价格鉴定意见书；江苏省南通市港闸区人民法院（2012）港刑二初字第0060号刑事判决书、释放证明书；被害人王某陈述及辨认笔录；被告人岑某海供述及辨认笔录；现场勘验笔录、提取痕迹物证登记表、方位图及现场照片。以上证据经法庭质证，本院依法予以确认。本院认为，被告人岑某海以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人岑某海是被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于其归案后如实供述罪行，当庭表示自愿认罪，依法可以从轻处罚。另涉案摩托车已缴回并发还被害人，未造成被害人经济损失，酌情对被告人可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。根据被告人岑某海的犯罪事实、情节及在共同犯罪中所起的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：被告人岑某海犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月24日起至2017年3月23日止。罚金于判决发生法律效力之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马慧强二〇一六年十一月十八日书记员  田碧华附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条（第一款）共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十五条（第一款）被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法��、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条（第一款）盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
吉林省白城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉08刑更2610号罪犯张武，男，1964年3月23日出生，汉族，吉林省长岭县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。二0一0年五月二十日，松原市中级人民法院作出（2010）松刑初字23号刑事判决，认定罪犯张武犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年十一月经本院减去有期徒刑一年五个月。执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一六年十一月一日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯张武在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张武减去有期徒刑一年七个月（刑期至：二0一七年一月四日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  芮志成审 判 员  葛胜楠代理审判员  刘志国二〇一六年十一月二十八日书 记 员  张慧杰
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0381执373号申请执行人于冬利，男。被执行人刘志刚，男。申请执行人于冬利与被执行人刘志刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日作出的（2015）虎商初字第397号民事调解书已经发生法律效力。由于刘志刚未履行生效法律文书确定的义务，于冬利于2016年5月3日向本院申请强制执行，要求刘志刚履行义务，本院依法受理。在执���过程中，本院依法对被执行人刘志刚的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记并向其居住地周边群众调查，目前刘志刚确无其他财产可供执行，且申请执行人于冬利已明确表示等刘志刚有履行能力时再申请执行。本院认为，本案被执行人刘志刚目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人于冬利在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件成就后再重新启动。如发现刘志刚新的线索，于冬利可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院适用于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜 伟审 判 员  孙春林代理审判员  刘文全二〇一六年十一月十一日书 记 员  于占忠
吉林省白城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉08刑更2031号罪犯张楠，男，1974年12月15日出生，汉族，吉林省长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。二0一五年八月六日，长春市双阳区人民法院作出（2015）双刑初字第125号刑事判决，认定罪犯张楠犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年十一月一日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯张楠在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张楠减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  芮志成审 判 员  葛胜楠代理审判员  刘志国二〇一六年十一月二十八日书 记 员  张慧杰
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1625执357号申请执行人袁春华。被执行人王燕锋。申请执行人与被执行人离婚纠纷一案于2016年5月26日立案执行，执行标的5200元。本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结对博兴县人民法院（2014）博民初字第1160号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权。三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  崔树国审判员  张立庭审判员  韩广东二〇一六年十一月二十八日书记员  张玉涛
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1321执2454号申请执行人袁某某，男，汉族，居民。申请执行人谢某某，男，汉族，居民。被执行人李某甲，男，汉族，居民。被执行人李某乙，男，汉族，居民。本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2016）鲁1321民初2310号民事判决书，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李某甲银行存款存款20000元。本裁定书送达后立即执行。执行员  宋付祥二〇一六年十一月二十二日书记员  刘 娟
吉林省白城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉08刑更2180号罪犯夏春光，男，1988年7月18日出生，汉族，吉林省松原市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。二0一三年三月二十八日，松原市宁江区人民法院作出（2013）宁刑初字第116号刑事判决，认定罪犯夏春光犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。二0一五年七月经本院减去有期徒刑十一个月。执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年十一月一日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯夏春光在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯夏春光减去有期徒刑五个月（刑期至：二0二四年六月十日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  芮志成审 判 员  葛胜楠代理审判员  刘志国二〇一六年十一月二十八日书 记 员  张慧杰
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0705财保50号申请人张家口市第四建筑工程有限责任公司，所在地张家口市宣化区东马道2号。法定代表人李明，职务董事长被申请人张家口市宣化区河子西乡宋家庄村村民委员会，所在地张家口市宣化区河子西乡宋家庄村。法定代表人要占武，职务该村村委会主任申请人张家口市第四建筑工程有限责任公司于2016年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人张家口市宣化区河子西乡宋家庄村村民委员会的银行存款36万元或相应价值财产。担保人潘伟自愿以自有车牌号为冀Ｇ×××××号雅阁牌小型汽车向法院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下:冻结被申请人张家口市宣化区河子西乡宋家庄村村民委员会的银行存款36万元或查封其相应价值的财产。案件申请费2320元，由张家口市第四建筑工程有限责任公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 申 飞二〇一六年十一月七日书记员 李甜田
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0118执3691号申请执行人刘青林，男，1966年2月4日出生。被执行人张智超，男，1985年8月12日出生。刘青林依据（2016）京0118民初2774号民事调解书向本院申请强制执行，执行标的额为人民币506100元，本院于2016年8月11日立案执行。本院在执行过程中，依法查询被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况和车辆登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款,无不动产信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）京0118民初2774号调解的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫东审判员  朱光文审判员  胡晓颖二〇一六年十一月二十九日书记员  曹 迎
河南省宁陵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1423执241号申请人原告李留昌，男，汉族，1989年4月25日出生，初中文化，农民，住所地宁陵县。申请人金永杰，男，汉族，1963年10月30日出生，农民，住所地宁陵县。申请人金长红，男，汉族，1969年6月13日出生，农民，住所地宁陵县。申请人李宗华，男，汉族，1963年9月17日出生，农民，住所地宁陵县。申请人邓南勤，男，汉族，1978年11月14日出生，农民，住所地湖南省沅陵县。申请人李增昌，男，汉族，1991年5月23日出生，农民，住所地宁陵县，申请人田红亮，男，汉族，1990年9月24日出生，农民，住所地宁陵县。被执行人侯超玉，男，汉族，49岁，初中文化，住所地宁陵县，现住宁陵县。申请人李留昌、金永杰、金长红、李宗华、邓南勤、李增昌、田红亮申请执行侯超玉追索劳动报酬纠纷一案，宁陵县人民法院作出的（2016）豫1423民初314号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：宁陵县人民法院作出的（2016）豫1423民初314号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 峰审判员 潘 勇审判员 吕新杰二〇一六年十一月七日书记员 王保平
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0305民初2223号原告：陈志高，男，1985年5月11日出生，汉族，农民，住福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：郑潮平、陈益，福建普阳律师事务所执业律师。一般代理。被告：刘振汉，男，1977年8月27日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。原告陈志高与被告刘振汉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序���公开开庭进行了审理。原告陈志高的委托诉讼代理人陈益到庭参加诉讼，被告刘振汉经公告送达期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈志高向本院提出诉讼请求：依法判令刘振汉立即向陈志高偿还借款55万元，并按月利率2%支付该款自2014年3月24日起至偿清之日止的利息。事实和理由：刘振汉向陈志高借款55万元，并约定月利率3%，借期两个月，以上借款事实有刘振汉于2014年3月24日亲笔出具的借据一份为凭。后经陈志高多次催讨，刘振汉以种种理由推诿据还。现致讼法院请求判如所请。刘振汉未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因刘振汉缺席，对陈志高提供的借据、身份证复印件，本院经审查认为，上述证据来源合法、客观真实，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年3月24日，刘振汉向陈志高借款55万元，双方约定按月利率3%计算利息，借款期限自2014年3月24日起至同年5月24日止，时由刘振汉出具借据一份交陈志高收执。后经催讨，刘振汉拒不偿还借款及利息。案经审理，因刘振汉未到庭见，致本案无法调解。本院认为，刘振汉向陈志高借款55万元，有陈志高出具的借据及庭审陈述等在案为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，应予认定。陈志高诉求自借款之日即2014年3月24日起至还款之日止按月利率2%计息，未超出法律规定的许可范围及双方约定的利率，符合法律规定，予以支持。刘振汉未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议和提交书面证据，应视为放弃相关的诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：刘振汉应在本判决生效之日起五日内支付给陈志高借款55万元，并承担自2014年3月24日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11940元，由刘振汉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  章伟力人民陪审员  蔡金荣人民陪审员  林丽英二〇一六年十一月一日书 记 员  郭斌斌附相关法律条文及法官提示：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证���明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0322执1034号申请执行人陈光歧，男，1968年5月5日出生，汉族，无职业，现住吉林省梨树县。被执行人李国军，男，1974年11月26日出生，汉族，农民，现住吉林省公主岭市。上列当事人买卖合同纠纷一案，申请执行人依据吉林省梨树县人民法院已经发生法律效力的（2016）吉0322民初1082号民事调解书，于2016年9月8日向本院申请执行。本院在执行该案过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人书面同意本次执行终结。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：对吉林省梨树县人民法院已经发生法律效力的（2016）吉0322民初1082号民事调解书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  李福柱二〇一六年十一月三十日书记员  贾 贺
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0582民初2427号原告晋江恒达陶瓷有限公司，住所地福建省晋江市安海菌柄工业区，组织机构代码61155126-6。法定代表人黄家洞，该公司执行董事兼总经理。委托代理人蔡金钩，福建世隆律师事务所律师。被告李明强，男，1968年5月13日出生，汉族，住四川省古蔺县，委托代理人罗道律，福建国富律师事务所律师。原告晋江恒达陶瓷有限公司（下简称“恒达陶瓷公司”）与被告李明强确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告恒达陶瓷公司的委托代理人蔡金钩及被告李明强的委托代理人罗道律到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒达陶瓷公司诉称，被告李明强并非原告员工，却以受雇于原告为由向晋江市劳动争议仲裁委员会申请确认双方存在劳动关系，晋江市劳动争议仲裁委员会于2016年1月21日作出晋劳仲案[2015]1320-1328号裁决书，确认恒达陶瓷公司与李明强存在劳动关系。该份裁决书缺乏事实依据，请求法院判决确认原、被告不存在事实劳动关系。被告李明强辩称：其系恒达陶瓷公司员工，担任该公司品管组组长一职，被告的工资均由原告恒达陶瓷公司发放，原告所述与事实不符。原告主张与被告之间不存在事实劳动关系，并向本院提供如下证据：1.劳动合同一份，以证明被告系福建省晋江市恒达建材有限公司公司员工的事实；2.意外伤害保险保险单一份，以证明福建省晋江市恒达建材有限公司为被告投保商业险的事实；3.证明复印件一份，以证明被告系福建省晋江市恒达建材有限公司公司员工的事实；4.撤回劳动争议申请书复印件七份，以证明一同提起劳动仲裁的李计华等七人以主体不当为由向晋江市劳动争议仲裁委员会撤回仲裁申请的事实；5.协议书七份，以证明李计华等七人确认与福建省晋江市恒达建材有限公司存在劳动关系并达成补偿协议的事实。被告李明强质证认为，对劳动合同的真实性无异议，但是该份合同是在被告不知情的情况下签订，不能证明被告受雇于福建省晋江市恒达建材有限公司；对意外伤害保险保险单的真实性无异议，但认为该险种系商业险，被告对建材公司为其投保完全不知情；对证明的真实性有异议，该证明系复印件，且证明的内容与客观真实情况不符；对撤回劳动仲裁申请书和协议书的真实性无异议，但李计华等人撤回仲裁申请以及与建材公司达成和解与本案不具有关联性，系他人对自己权利的自由处分，与被告李明强无关。被告主张原、被告间存在事实劳动关系，对此，被告李明强提供了中国邮政储蓄银行交易明细及业务委托信息各一份，以证明被告系原告恒达陶瓷公司的员工，其薪酬由原告公司通过银行转账方式支付的事实。原告恒达陶瓷公司质证认为，对交易明细的证据三性无异议；对业务委托信息真实性无异议，但认为原告恒达陶瓷公司是代福建省晋江市恒达建材有限公司发放工资，不能证明被告系原告公司员工。本院认为，原告恒达陶瓷公司的劳动合同、意外伤害险保单以及被告李明强提供的账户交易明细、业务委托信息来源真实，与本案具有关联性，可作为认定案件事实的依据。原告提供的证据系复印件，无法证明其真实性，对其证明力本院不予认可。原告提供的撤回劳动争议申请书及协议书，系案外人对其自身权利的处分，其效力不及于协议双方之外的第三人，与本案不具有关联性，对其证明力本院不予确认。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于双方是否存在劳动关系，双方均提供相应证据证明。其中，被告李明强提供的账户交易明细及业务委托信息可以证实李明强自2014年11月起至2015年8月止的所有工资均由恒达陶瓷公司发放。原告主张被告受雇于福建省晋江市恒达建材有限公司，但其他公司与被告签订劳动合同后，李明强并未接受其他公司管理，亦未从其他公司处领取报酬，原告恒达陶瓷公司主张代其他公司发放薪酬，其说法明显不符合常理，本院不予采信。经审理查明，被告李明强受雇于原告晋江恒达陶瓷有限公司担任品管组组长一职，双方未签订书面劳动合同。综上所述，本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。在用人单位与劳动者未签订书面劳动合同的情况下，依照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位应该承担提供职工工资支付凭证、花名册、缴纳社会保险记录、招聘记录、考勤记录的举证责任。被告李明强主张与原告恒达陶瓷公司存在劳动关系，并向本院提供了中国邮政储蓄银行的交易明细及业务委托信息等证据，根据上述证据可以证明原告恒达陶瓷公司接受被告李明强提供的劳动，并向被告李明强发放劳动报酬，足以证实双方之间存在劳动关系。原告主张与被告不存在劳动关系，其提供的劳动合同不足以证明被告李明强接受其他公司管理，李明强亦未从其他公司处取得报酬，其主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条以及原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，判决如下：确认原告晋江恒达陶瓷有限公司与被告李明强存在事实劳动关系。本案受理费10元，由原告晋江恒达陶瓷有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  黄东来代理审判员  吴水泉人民陪审员  颜基础二〇一六年十一月三日书 记 员  黄汀洲附件：本案所适用的法律、行政法规及地方行政规章《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0702执恢66-1号申请执行人张艳茹，女，1961年1月16日出生，住锦州市古塔区。被执行人刘铁，男，1972年5月13日出生，住锦州市古塔区。申请执行人张艳茹与被执行人刘铁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）古民二初字第00367号民事判决书生效后，申请执行人于2016年3月25日向本院申请恢复执行。在执行过程中，被执行人刘铁暂无可供执行财产，故应终结本次执行程序为宜。待发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请执行人可向本院重新立案申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：锦州市古塔区人民法院（2014）古民二初字第00367号民事判决书的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何彬审判员  田鹏审判员  孙志二〇一六年十一月二十九日书记员  马悦
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0112民初42081号原告洪彩霞，住北京市通州区。被告马豹，住北京市朝阳区。委托代理人丁彩燕（被告马豹之妻）。被告中国平安财产保险股份有限公司寿阳支公司，住所地山西省晋中市寿阳县府东街以北、福田路以东11号楼3号房，信用代码：×××。负责人宋志伟，总经理。本院在审理原告洪彩霞诉被告马豹、中国平安财产保险股份有限公司寿阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告洪彩霞自愿向本院申请撤回对被告马豹、中国平安财产保险股份有限公司寿阳支公司的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告洪彩霞撤回起诉。案件受理费25元，由被告马豹负担（已执行清）。代理审判员  张若琳二〇一六年十一月三十日书 记 员  杨 晨
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更18446号罪犯鲁华林，男,汉族，1973年1月15日出生于云南省弥渡县，小学文化,现在云南省宜良监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○六年元月二十四日作出（2006）大中刑初字第14号刑事判决,以被告人鲁华林犯故意杀人罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年十一月十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第5423号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一○年十一月三十日、二○一一年十一月三十日、二○一三年四月三十日、二○一四年五月八日、二○一五年八月十八日经云南省昆明市中级人民法院五次裁定共减刑五年零二个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省宜良监狱于2016年10月25日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯鲁华林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯鲁华林在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯鲁华林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯鲁华林减去有期徒刑十一个月(刑期自2008年11月15日起至2022年10月14日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一六年十一月十日书 记 员  顾 蕊