广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0183民初4050号原告：刘旭东，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：温志威，广东金日律师事务所律师。被告：蔡伯添，住广东省广州市增城区。被告：马儒兵，住广东省广州市增城区。原告刘旭东与被告蔡伯添、马儒兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘旭东的委托诉讼代理人温志威到庭参加诉讼，被告蔡伯添、马儒兵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘旭东向本院提出诉讼请求：1.两被告归还借款30000元；2.两被告支付利息从2016年2月18日起以30000元为本金按月利率2%计算至被告还清全部借款本金、利息实现债权费用之日止（暂计至2016年7月17日利息为3000元）；3.两被告支付原告律师费2500元；4.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月17日，被告因资金周转需要，向原告借款30000元，当天双方签订《借条》，约定借款期限为3个月，即从2015年11月17日至2016年2月16日，若未能按期还本付息，则借款人还应按日支付借款金额的0.5%罚息。被告马儒兵作为借款担保人自愿承担担保责任。当天，原告通过网上银行转账27000元给被告，并现金支付3000元借款给被告，一共支付被告30000元借款。借款到期后，被告没有按约定归还借款。被告已付清2016年2月17日之前的利息，但未归还本金。另外，被告出具的《借条》约定借款人愿意对律师费承担责任。原告为实现债权花费律师费2500元，应当由两被告承担。综上，原告为维护自身的权益，遂提起本案诉讼。被告蔡伯添、马儒兵均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《借条》，证明被告向原告借款的事实；2.银行交易明细，证明原告于2015年11月17日通过银行转账向被告交付27000元借款；3.《委托合同》、律师费发票，证明原告为实现本案债权委托律师提起本案诉讼，花费2500元律师费。两被告没有对上述证据发表质证意见，也没有提交任何证据。鉴于两被告均没有提出抗辩，本院对上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：被告蔡伯添作为借款人、被告马儒兵作为担保人，于2015年11月17日共同向原告出具一份《借条》，该借条载明被告蔡伯添因生意资金周转问题向原告借到现金30000元，借款期限为2015年11月17日至2016年2月16日，月利息按同期人民银行贷款利率的四倍计付，若未能按期还本付息，则借款人还应按日支付借款金额的0.5%罚息；借款人愿意对债务（含主债权、利息、罚息及实现债权的费用如评估费、拍卖费、律师费等）承担责任。出具《借条》当天，原告通过银行转账了27000元给被告蔡伯添。另外，原告主张以现金交付了3000元给被告，因为当时被告蔡伯添自称身上没有现金，故要求原告支付部分现金。原告为实现本案债权，与广东金某律师事务所签订了《委托合同》，由其指派律师代理原告提起本案诉讼，花费了律师费2500元。本院认为，原告主张被告蔡伯添向其借款30000元，有《借条》及相应的支付证明，并对借款交付作了说明，被告蔡伯添没有提出任何抗辩，故本院予以采信。原告与被告蔡伯添之间形成的借款合同关系合法有效，对双方均具有法律约束力。原告已依约履行提供借款的义务，被告蔡伯添应当依约承担还款责任。由于借款期限已届满，故原告要求被告蔡伯添返还借款30000元，于法有据，本院予以支持。《借条》约定月利息按同期人民银行贷款利率的四倍计付，逾期还款还应按日支付借款金额的0.5%罚息，根据借款时的银行同期贷款利率依照上述约定计算，逾期利息应当超过月利率2%，因此，原告主张利息按月利率2%自2016年2月18日起计付，于法有据，本院予以支持。但原告主张利息支付至被告还清全部借款本金、利息、实现债权费用之日止，对此本院认为，逾期利息应当支付至还清借款本息之日止，并不包括实现债权费用。另由于《借条》约定实现债权的费用包括律师费由借款人即被告蔡伯添承担，事实上原告亦委托了律师代理其参加本案诉讼，并提供了律师费发票，该数额没有超出司法行政管理部门规定的律师费收费标准，故本院予以支持。被告马儒兵以担保人身份在《借条》上签字，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第二十二条第二款规定，其与原告之间的保证合同成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告马儒兵应当按照约定履行自己的义务。由于《借条》没有约定保证条款，依照担保法有关规定，被告马儒兵应当按照连带责任保证承担保证责任，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间自主债务履行期届满之日起6个月即2016年2月16日至2016年8月16日。原告于保证期间内提起本案诉讼，要求被告马儒兵承担保证责任，于法有据，本院予以支持。被告马儒兵应当对上述全部债务承担连带清偿责任。被告马儒兵承担保证责任后，有权向被告蔡伯添追偿。综上所述，原告的诉讼请求合理的部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第二十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告蔡伯添在本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘旭东返还借款30000元，并按月利率2%支付自2016年2月18日起至还清借款本息之日止的利息；二、被告蔡伯添在本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘旭东支付律师费2500元；三、被告马儒兵对第一、二判项的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告刘旭东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，由被告蔡伯添、马儒兵共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王丽娜人民陪审员  姚 直人民陪审员  杨伟琪二〇一六年十一月七日书 记 员  赵少芸附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第二十二条第二款主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。