上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初3430号原告(反诉被告，住所地江苏省苏州市。法定代表人：徐耀宗，董事长。委托诉讼代理人：彭慧，江苏益友天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张燕粉，江苏益友天元律师事务所律师。被告(反诉原告，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈建云，董事长。该公司员工。委托诉讼代理人：赵海江，上海市**律师事务所律师。原告骏艺精密模具(苏州)有限公司诉被告米高(上海)汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，被告于2016年2月23日提起反诉，本院受理后本案依法适用简易程序，于2016年2月16日、4月18日、5月5日公开开庭就本诉和反诉合并进行了审理。此后，本院依法将本案转为普通程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭慧、张燕粉，被告委托代理人经荣发、赵海江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告骏艺精密模具(苏州)有限公司诉称：原、被告素有交易往来。双方分别于2011年、2012年、2013年签订《模具采购合同》一份，约定被告向原告采购各种类型的模具及相关配件设备，并明确约定付款方式和交货期限。现原告已向被告交付了模具及相关配件，但被告仍拖欠人民币(以下币种同)397,800元模具款未付。经原告多次催讨，被告仍拒不支付造成原告巨大经济损失。故原告起诉请求判令：1、被告支付原告模具款397,800元；2、被告支付原告利息损失(以397,800元为基数、自2014年5月23日起至实际支付之日止，按照中国人民银行公布同期贷款利率标准计算)，并承担本案诉讼费。被告米高(上海)汽车配件有限公司辩称：自2008年3月起，原、被告签订多份模具采购合同，期间一直合作良好。但自2012年7月31日签订的《备忘录》约定原告为被告加工定作SGM308备模起，原告一直无法按照合同约定交付能通过验收的模具。涉案的备忘录(含签订于2012年1月7日编号为11107的《模具采购合同》)7副模具和2013年9月5日签订的《模具采购合同》2副模具，原告至今未交付被告。此外，原、被告从未签订过原告诉称的《报价单》。故请求驳回原告的诉讼请求。被告米高(上海)汽车配件有限公司提起反诉称：根据双方历年来签订的合同，定作款合计为3,672,000元，被告已支付合计3,707,541.60元。本案所涉合同款项为774,000元，即双方之前已履行完毕的合同定作款为2,898,000元，鉴于原告未按约履行涉案合同的定作义务，故原告应将涉案合同预先收取的款项774,000元及其他多收的款项合计809,541.60元退还被告。另，因原告未能在模具寿命周期内提供维修且定作的备模一直未交付，造成被告只能让正模持续进行生产，加剧了模具产生的产品质量缺陷等问题。为此，被告只能一直委托案外人上海堇川模具制造厂对SGM308正模进行维修，合计维修费用高达416,750元。此外，由于原告一直未能交付模具，被告无奈与案外人上海亦宇塑料模具有限公司签订两份《模具采购合同》定作SGM308左右基板的模具和左右托板模具，合同价款为331,150元。鉴于原告存在上述违约行为，故被告起诉要求判令：一、解除双方于2012年7月31日签订的《备忘录》(含签订于2012年1月7日编号为11107的《模具采购合同》)；二、解除双方于2013年9月5日签订的《模具采购合同》；三、原告返还被告预付款809,541.60元；四、原告支付被告违约金774,000元；五、原告赔偿被告模具维修损失费用合计416,750元；六、原告支付被告因委外维修罚金232,200元；七、原告赔偿被告额外支付的模具定作款331,150元，并承担反诉费。针对被告米高(上海)汽车配件有限公司提起的反诉，原告骏艺精密模具(苏州)有限公司辩称：一、原告已经实际履行了2012年7月31日签订的《备忘录》及2013年9月5日签订《模具采购合同》项下的交付义务，原告分别于2013年8月24日前交付了111007合同项下一副模具及308备模的六副模具、于2014年4月2日交付了2013年9月5日签订的合同项下两副模具，故原告已履行了全部的交付义务，但被告未按约支付全部的款项。虽然《备忘录》项下四副模具及2013年9月5日签订《模具采购合同》项下两副模具，经被告交还原告返修，但原告返修后再次交付时却遭被告拒收。原告不同意解除《备忘录》和《模具采购合同》、返还预付款和承担违约金的反诉请求。二、被告所称双方之前签订的八份合同及备忘录总价款合计为3,672,000元，对此原告不予认可，双方之间除了合同约定的开模外还存在修模、改模和打样所产生的费用，因此才会存在被告已付款超过双方履行完毕七份合同价款的事实。三、不同意承担被告所称委托案外人维修费用及维修罚金。经审理查明：原、被告之间素有模具承揽合同关系。2008年3月29日，原、被告签订《模具采购合同》一份(编号为MK/QP/HT-08-001)，约定被告向原告定制一批SGM308模具；第1.6条约定：原告提出延缓交付模具(指被告对模具验收的时间)应征得被告同意，未征得被告的同意而延期交付，为原告违约，按第2.3条进行处罚；第1.9条约定：模具制造完成后原告负责将其送至被告指定的加工现场，时间地点由被告另行通知，模具包装需符合运输要求，费用由原告负担；第1.10条约定：原告所制作的模具在没有交付验收之前，所发生的损坏和有关质量问题而产生的费用由原告承担；第2.3条约定：原告未按被告认可的模具开发计划所规定的时间节点进行开发，导致模具试模时间推后，每推后一天按该模具款的2%支付违约金，最高违约金不得超过合同总价的10%，给被告造成的损失超过上述违约金的，由原告另行补足；第2.8条约定：合同签字后，即时生效，双方均有义务按合同规定的条款执行，否则违约方须支付另一方10万元的违约金。该合同“备注”约定：1、(a)合同签订后被告2周内支付40%定金给原告，(b)模具制造完成并经被告对模具及在被告工厂设备上试打的产品验收合格后一周内再由被告支付模具款的30%，(c)产品经主机厂书面确认和被告工厂生产认可后1个月内被告支付模具款的25%，(d)余下的5%在主机厂书面认可后1年内支付；2、本合同约定：(a)仅当试验模具开发成功并经顾客对零件数据重新确认后方可启动正式模具的开发；(b)本技术协议仅适用于试验模的开发，正式模具启动时必须重新签订经过适当修改的《模具开发技术协议》；3、模具开发进度及样品提交要求按《模具开发技术协议》第5.1条执行；4、含税价包括模具设计费和制造费、皮纹加工费、提交100PCS产品(良品)的材料费。2012年7月31日，原、被告签订《备忘录》(原告注明编号为120705，以下简称为备忘录)一份，约定2012年8月1日起立刻启动SGM308备模事宜，备忘录作为合同附件，一旦双方签字，原告承诺即按2008年3月29日签订的模具合同条款(注：即双方签订于2008年3月29日的合同)实施开备模，原告承诺备模总工期55工作日，必须制定开模时间进度表交被告审核确认；(合同模具价494,000元，加上补差价共计586,000元)并按照合同条款约定付款；该合同上有“注：合同总额586,000元包含了已签的合同号为111107(此为笔误应为111007)的138,000元在内，故此合同的有效金额为356,000%2B92,000=448,000元含税”手写字样。2012年8月7日，原告就上述备忘录向被告开具编号为XXXXXXXX、XXXXXXXX的江苏增值税专用发票2份，品名型号均为308备模模具、金额均为71,200元、合计142400元，备注栏中注明“40%首款120705”。2012年11月6日，被告向原告支付了该笔款项。2013年7月6日，原告向被告开具编号为XXXXXXXX的江苏增值税专用发票1份，品名型号为6套模具、金额为106,800元，备注栏中注明“XXXXXXXX%二期款”。2013年8月9日，被告向原告支付了该笔款项。2013年8月14日，被告方员工康凯(kai_kang@mike-group.com)以电子邮件回复原告员工李晓璐，称附件为被告签字的模具出厂联络函，要求原告按之前试模期间提出的备件要求进行走模。2013年9月5日，原、被告又签订《模具采购合同》(合同号：MK/BZ/HT-13-0902，原告备注的合同编号为130901，以下简称为130901合同)一份，约定被告委托原告加工SGM308高配左镜壳(备模)和高配右镜壳(备模)各一套，合计价值28万；第1.6条约定：原告提出延缓交付模具(指被告对模具验收的时间)应征得被告同意，未征得被告的同意而延期交付，为原告违约，按第2.3条进行处罚；第1.9条约定：模具制造完成后原告负责将其送至被告指定的加工现场，时间地点由被告另行通知，模具包装需符合运输要求，费用由原告负担；第1.10条约定：原告所制作的模具在没有交付验收之前，所发生的损坏和有关质量问题而产生的费用由原告承担；第2.3条约定：原告未按被告认可的模具开发计划所规定的时间节点进行开发，导致模具试模时间推后，每推后一天按该模具款的2%支付违约金，给被告造成的损失超过上述违约金的，由原告另行补足；第2.8条约定：合同签字后，即时生效，双方均有义务按合同规定的条款执行，否则违约方须支付另一方5万元的违约金。“备注”约定：1、被告有选择上述几副模具委托原告加工的权利(a)合同签订后原材料采购前被告支付所需开模具的总额50%定金给原告；(b)模具制造完成并经被告对模具及在被告工厂设备上试打的产品验收合格后一周内再由被告支付模具款的40%；(c)样机经主机客户确认后付余款10%；(d)此价格包含3次免费试模，试模需提供500套合格的产品到被告，试模材料由被告免费提供给原告，超出以上试模或送样数量的，需双方试情况另行协商；2、原告应先向被告出具模具各期价款的增值税发票，被告才会按照以上约定时间付清模具各期价款，以上价格均含17%的增值税。3、原告保证被告项目生命周期内不得以任何理由对后续备模提出涨价，人工成本和原材料成本涨价除外，但需经被告核价同意认可，且不能因此影响被告项目进行的进度，否则原告需按照被告客户的要求做全额损失赔偿。2013年9月13日，原告就上述130901合同向被告开具编号为XXXXXXXX、XXXXXXXX的江苏增值税专用发票2份，品名为“SGM308高配右镜壳模具”、“SGM308高配左镜壳模具”、金额均为70,000元、合计140,000元，备注栏中注明“PO：MK/BZ/HT-13-XXXXXXXXXXXX%首款”。2013年9月17日，被告向原告支付了该笔款项。另查明，2010年11月15日，原、被告签订《模具采购合同》一份，(编号为MK/qp/HT-10-1001)，约定被告向原告定制四套模具，其中包括AP12护罩(左、右)各一只。嗣后，双方各自履行该合同项下义务。本案中，原告诉称双方曾通过传真方式于2011年9月29日签订过《报价单》一份，原告方签字人为刘连发、被告方签字人为王文华，约定对AP12护罩(即编号为MK/qp/HT-10-1001合同项下原告已交付的AP12护罩)进行设计改良变更，改良日期为25天，金额为59,000元。被告对该《报价单》真实性不予认可。再查明，2012年1月7日，原、被告签订《模具采购合同》一份(编号为MK/BZ/HT-08-0602，原告注明为111007,以下简称为111007合同)，约定被告向原告定制308左右基板一套，金额为138,000元；模具制造完成后原告负责将其送至被告指定的加工现场，时间地点由被告另行通知，模具包装需符合运输要求，费用由原告负担；原告所制作的模具在没有交付验收之前，所发生的损坏和有关质量问题而产生的费用由原告承担。该合同“备注”约定：1、(a)合同签订后等原告原材料到位，经被告确认后一周内支付40%定金给原告即55,200元，(b)模具制造完成并经被告对模具及在被告工厂设备上试打的产品验收合格后一周内再由被告支付模具款的30%即41,400元，模具PPAP生产认可后，无任何问题经确认一周内付25%即34,500元，(c)余下的5%在量产后一年内一次性支付即6,900元；2、原告应向被告出具模具各期价款的增值税发票，被告才会按照以上约定时间付清模具各期价款。嗣后，原告陆续向被告开具了江苏增值税专用发票4份，金额分别为55,200元、39,519.48元、34,500元和6,900元。审理中，原告确认被告已陆续付清了该合同项下货款，但被告称双方业务中被告均滚动付款，被告的付款与原告的发票并非一一对应。认定以上事实的依据为：《备忘录》、《模具采购合同》、发票、付款凭证及双方在庭审中的陈述。经当庭举证、质证，上述证据的真实性及证明力可予确认，可作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一、本诉的争议焦点，亦即原告的诉请构成如下：(一)关于《报价单》项下设计变更改良费59,000元。原告对此仅提供了《报价单》传真件，被告对此证据的真实性不予认可，原告亦无法提供其完成设计变更的证据加以佐证，故本院对原告该诉请难以支持。(二)关于2008年3月29日签订的《模具采购合同》及该合同附件《备忘录》项下6套SGM308备模具的剩余货款198,800元。原告为此提供了两份合同、已支付部分货款的增值税专用发票和付款凭证以及证明交付的2012年8月6日至2013年8月14日期间原、被告员工之间电子邮件一组、模具出厂联络函和送货单各一份。被告对两份合同、发票及付款凭证的真实性予以认可，但对模具出厂联络函和送货单的真实性不予认可，并辩称未收取该6套模具。本院认为，从模具出厂联络函及电子邮件来看，双方员工曾就备忘录项下模具可以走模达成过一致意见；但从送货单来看，无法辨别出被告方签字人具体身份，被告对此不予认可，原告亦无法进一步提供证据加以佐证。同时，本院注意到原告开具发票、被告支付两笔款项的时间均早于双方确定走模的时间，现原告所称可根据合同中关于首期、二期款项的付款条件的约定，以被告已支付首期和二期款项来倒推定被告已收到模具并验收合格的意见，本院对此无法采信。原告在审理中又自认其中四副模具经被告交还返修现尚在原告处，被告对返修一说亦不予认可，故原告的证据不足以证明其已履行了备忘录项下交付义务的事实，本院对原告要求被告支付备忘录项下剩余款项198,800元的诉讼请求难以支持。(三)关于2013年9月5日签订的《模具采购合同》项下剩余50%款项14万元。原告提供了合同、首付款定金50%的发票和付款凭证以及证明交付的模具出厂联络函和送货单。被告对合同、发票、付款凭证的真实性并无异议，对模具出厂联络函和送货单的真实性不予认可，并辩称付款不能证明原告已交付该合同项下两副模具。本院认为，从模具出厂联络函和送货单来以及庭审来看，原告亦无法确定两份证据上被告方签收人的确切姓名和身份，被告对此亦不予认可，审理中原告又自认该合同项下全部两副模具经被告交还返修现在原告处，被告对返修一说亦不予认可，故原告的证据不足以佐证其已向被告履行了交付义务的事实，本院对原告要求被告支付该合同项下剩余50%款项14万元的诉讼请求难以支持。鉴于此，原告要求被告支付欠款的利息损失，本院亦不予支持。二、反诉的争议焦点，亦即原告的诉请构成如下：(一)关于被告以原告未履行《备忘录》(被告称含111007合同)、130901合同项下交付义务导致其合同目的无法实现为由要求解除上述合同的反诉请求。本院认为，从本诉查明的事实来看，原告的证据无法证明其履行交付义务的事实，虽然合同对交货期未予明确约定，但鉴于双方签订两份合同至今已逾三年，即使原告履行交付被告已无法实现其签订合同之目的，故本院对被告要求解除《备忘录》、130901合同的诉讼请求予以支持。鉴于此，被告要求原告返还其在《备忘录》项下已付款项计249,200元、2013年9月5日签订的《模具采购合同》项下已付款项计140,000元(以上合计389,200元)的反诉请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。至于被告要求解除双方签订的111007合同以及要求原告返还上述两份合同之外的已付款的诉讼请求，均已超出了原告就两份合同主张欠款的本诉范围，故本院对被告该项反诉不予处理，被告可予另行主张。(二)关于违约金774,000元。现被告主张按《备忘录》、130901合同、111007合同项下合计价款774，000元要求原告担违约金,显然缺乏合同依据和法律依据，鉴于涉案备忘录及130901合同中第2.8条对违约方应承担违约责任均有明确约定，故本院认定原告应承担的违约金合计为15万元。(三)关于被告要求原告赔偿的模具维修损失费416,750元、委外维修罚金232,200元、额外支付的模具定作款331,150元的反诉请求。被告称，因原告一直未能按时提供备模故被告过度消耗正模导致只能委托案外人对正模进行维修以及另行委托案外人定作SGM左右基板模具，故被告要求原告对此支付维修费416,750元、模具款331,150元并根据合同第1.11条要求原告承担未尽维修义务的总价款30%的罚金。本院认为，首先被告提供的证据无法证明其通知原告履行对正模进行维修而原告不尽维修义务的事实，其次被告的证据亦不足以佐证其委托案外人维修以及另行定作模具与本案关联性，原告对被告就该三项反诉请求提供的证据真实性和关联性亦均有异议，故本院对被告的上述反诉请求难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、驳回原告(反诉被告)骏艺精密模具(苏州)有限公司的诉讼请求；二、解除原告(反诉被告)骏艺精密模具(苏州)有限公司与被告(反诉原告)米高(上海)汽车配件有限公司于2012年7月31日签订的《备忘录》以及于2013年9月5日签订的《模具采购合同》；三、原告(反诉被告)骏艺精密模具(苏州)有限公司应于本判决生效之日起十日内返还被告(反诉原告)米高(上海)汽车配件有限公司预付款389,200元；四、原告(反诉被告)骏艺精密模具(苏州)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告(反诉原告)米高(上海)汽车配件有限公司违约金15万元；五、驳回被告(反诉原告)米高(上海)汽车配件有限公司的其余反诉请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费7,782元，由原告(反诉被告)骏艺精密模具(苏州)有限公司负担；反诉案件受理费13,654.50元，由原告(反诉被告)骏艺精密模具(苏州)有限公司负担2,872元、被告(反诉原告)米高(上海)汽车配件有限公司负担10,782.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  蔡文霞人民陪审员  赵传伟人民陪审员  张忠良二〇一六年十一月十五日书 记 员  范 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。