苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）园商初字第03613号 原告：苏州广沣汽车销售服务有限公司，住所地苏州高新区玉山路98号，组织机构代码13774998-7。 法定代表人：金铭泉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘晓炯，江苏颐华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓，江苏颐华律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州工业园区苏州大道西205号尼盛广场9层01、2、03、05室，组织机构代码72067772-2。 主要负责人：柯峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜俊杰，江苏普邦律师事务所律师。 原告苏州广沣汽车销售服务有限公司与被告天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法由审判员郭路独任审理。后依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2016年3月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘晓炯、陈晓，被告天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司委托诉讼代理人姜俊杰到庭参加诉讼。本案于2016年11月3日第二次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘晓炯、陈晓，被告天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司委托诉讼代理人姜俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州广沣汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付保险赔偿金287829元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系一家汽车销售服务商，库存车辆在对外销售前常年停放在露天停车场。为防范库存车辆遭受恶劣天气、意外事故等造成损失，原告在被告公司投保了财产综合险，并缴纳了保险费。被告向原告出具《商业楼宇财产保险综合险保险单》。保单载明保险期间自2014年8月21日零时至2015年8月20日二十四时止，保险金额为21365845.41元。2015年4月28日，被保险车辆因遭遇冰雹灾害天气造成了不同程度的损坏。原告在第一时间向被告进行了报案。被告对出险车辆进行了现场查勘，并于2015年5月14日出具《机动车保险事故车辆损失项目确认单》，明确被保险车辆损失金额为287829元，并同意按此标准进行赔付。其后，被告却以被保险车辆存放露天属于免责范围而拒绝理赔。故原告诉至法院。 被告天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司辩称，第一、《机动车保险事故车辆损失项目确认单》中仅确定了损失金额，并未同意赔付。第二、保险标的为存货，保险金额为21365845.41元，2015年4月原告资产负债表中库存商品余额为36203909.58元，属于不足额保险，故应按比例计算实际赔偿保险金额。第三，2015年4月28日发生冰雹险情时，原告投保的保险标的存货汽车停放在高新区露天停车场内。原告保单上载明的保险标的坐落地址为新区，而实际损害发生地为，原告未就变更保险标的存放地书面告知被告。根据保险法第五十二条第一、二款相关规定，被保险人未履行通知义务，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。原告的保险标的不仅存放地与保险合同不一致，同时露天存放导致标的受损几率大幅增加，因此被告不承担赔偿责任。第四，根据保险条款第九条第二款的约定，存放于露天或简易建筑物内部的保险标的以及简易建筑本身，由于雷击、暴雨、洪水、暴风、龙卷风、冰雹、台风、飓风、暴雪、冰凌、沙尘暴造成的损失，保险人不负责赔偿。该责任免除条款用下划线标示并加粗，故被告已尽到提示义务，不应承担赔偿责任。综上，请求驳回原告诉请。 原、被告围绕其诉讼请求及答辩意见依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告方提交的商业楼宇财产保险综合险保险单、机动车保险事故车辆损失项目确认单、告知函、维修结算单、财产保险综合险保险单、现场照片四张、场地租赁合同四份、准予变更工商登记通知书、2012年8月21日至2013年8月20日库存车辆保单、批单、保费缴纳发票，被告方提交的天安保险股份有限公司商业楼宇财产综合险投保单、四份保单、批改申请书、4月份的资产负债表以及批单，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2014年6月13日在被告处投保了商业楼宇财产保险综合险，被保险人亦为原告，保单号为6613230011320140000007，保险期间自2014年8月21日零时至2015年8月20日二十四时止，保险标的坐落地址为新区，保险标的物为库存汽车，险别名称为财产综合险，保险金额为21365845.41元，保险价值确认方式为出险时账面余额，保险标的物确认方式为按账面余额，费率为0.8‰，保险费为17092.68元，免赔约定为无，适用条款为商业楼宇财产综合险条款。2015年5月28日，被告就该保单作出批单，因保险金额调整为3000万，故保险费增加690.73元。2015年6月5日，被告就该保单作出批单，批文载明：根据投保人/被保险人申请，保险人同意，自2015年6月6日零时起至2015年8月20日二十四时止，6613230011320140000007保险单内容中的存货地址变更为1、苏州高新区紫金路和渔洋街交界处，2、苏州高新区玉山路60号，其他事项不变。 2015年4月28日晚，因冰雹灾害天气导致原告停放在苏州处停车场内的商品车（库存282台）不同程度受损。经原、被告多次协商，双方确认的车损金额为287829元。在理赔过程中，被告出具告知函，载明：因冰雹受损商品车是我司承保的保险标的，由于存放在露天场地受损，符合责任免除条款，故对于受损车辆的损失我司不能进行赔付。 另查明，被告提供的《天安保险股份有限公司商业楼宇财产综合险条款》责任免除部分第九条约定：下列损失、费用，保险人也不负责赔偿：……（二）广告牌、天线、霓虹灯、太阳能装置等建筑物外部附属设施，存放于露天或简易建筑物内部的保险标的以及简易建筑本身，由于雷击、暴雨、洪水、暴风、龙卷风、冰雹、台风、飓风、暴雪、冰凌、沙尘暴造成的损失……。其中免责条款部分以加黑及加下划线的形式标注。 本院认为，原、被告之间的商业楼宇财产保险综合险保险关系合法成立有效。 对于被告提出的原告保单上载明的保险标的坐落地址为新区，而实际损害发生地为，原告在订立保险合同时未尽到如实告知义务的主张，本院认为，2015年6月5日被告就保险标的的坐落地址做出了批单且拒赔告知函上亦确认受损商品车系其承保的保险标的，被告从未行使过解除权，故对于被告的上述主张本院不予采信。 对于被告提出的免责事由，本院认为，现无证据证明被告已就合同条款中的免责条款履行了明确说明义务，故免责条款未生效。 对于被告提出的原告属于不足额保险的主张，本院认为，根据原告提供给被告的2015年4月30日的资产负债表显示，期末库存商品数为36203909.58元，而原告于2015年5月28日申请将保额调至3000万元并缴纳了相应的保险费。根据《中华人民共和国保险法》第五十五条第四款的规定并结合原、被告间保险单约定的保险价值的确认方式，可计算得出应赔偿的保险金金额为238506.56元（30000000/36203909.58×287829）。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第五十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决如下： 被告天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏州广沣汽车销售服务有限公司保险金238506.56元。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5618元，由原告苏州广沣汽车销售服务有限公司负担740元，由被告天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司负担4878元（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  郭 路 人民陪审员  张伟元 人民陪审员  顾伯翔 二〇一六年十一月十六日 书 记 员  高颖佳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国保险法》 第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。 投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。 保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。 保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。 投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文字上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。