山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁13民终5152号上诉人（原审被告）：临沂市华伟建陶有限公司，住所地：临沂市罗庄区沂堂镇驻地。法定代表人：刘涛，总经理。上诉人（原审被告）：刘涛，男，汉族。以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：宋宏伟，男，系临沂市华伟建陶有限公司职工。被上诉人（原审原告）：日照市日海陶瓷原料有限公司，住所地：日照市北京路南首临港工业大厦1单元1610室。法定代表人：于治平，总经理。委托诉讼代理人：焦炜，山东正之源律师事务所律师。上诉人临沂市华伟建陶有限公司（华伟公司）、刘涛因与被上诉人日照市日海陶瓷原料有限公司（日海公司）买卖合同纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院（2015）临罗商初字第700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人宋宏伟、被上诉人的委托诉讼代理人焦炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华伟公司、刘涛上诉请求：依法改判原审判决第一项，减去黑泥货款40086元及利息；依法撤销原审判决第二项；本案上诉费用等由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决用以支持被上诉人起诉请求和否定上诉人答辩、抗辩理由的核心证据，就是马建全在公安机关的一份“询问笔录”，而在引用这份笔录的时候又断章取义，仅截取有利于被上诉人的只言片语，置其它事实于不顾，明显的偏袒被上诉人一方。例如，《询问笔录》第二页，马建全明确说明：“但当时厂子生产检验科那边说这三车货不合格，我们就没有给入库，我给于治平说你们的货不合格，你们拉走吧。”马建全还说：“我厂子接到来货后。然后我们厂子技术人员对货物抽样化验，如果合格的话就开具合格证。然后货主拿着合格证到仓库开具入库单，再拿着入库单、合格证到财务科审计后找刘涛老板签字，然后到财务支款或挂账。”这与被上诉人于治平在报案《询问笔录》第二页的自述相一致。从以上笔录来看，当时被上诉人所供货物因质量不合格而被明确拒收，并被明确告知“你们拉走吧”。其事实已经非常清楚。但一审判决却“认为”被告主张未实际接收这批黑泥，但未提供证据予以证实。而对未经上诉人验收入库的卖方发货单，却认为“有原告提供的发货单三份及华伟公司职工马建全在临沂市公安局罗庄分局所作询问笔录予以证实”。二、关于鲁同泰评报字(2016)第2527号评估报告在本案的适用问题，更是与本案事实截然相反。该评估是对当时合格品的市场价进行的评估，而对不合格品却未评估。本案被上诉人所售货物是被买方拒收的不合格品，不可以适用此评估，更何况是被买方明确告知让卖方“拉走”，而卖方因考虑“拉走”废品毫无价值而自愿弃之的废品。买方明明告知卖方货物不合格并让其拉走，而卖方又自愿将废物放弃，事后却硬要向人家要钱，这不但有违诚信原则而且也不是市场规则。三、被上诉人明明在一审追加刘涛为被告时，引用的是《公司法》第20条而支持主张的，但一审判决却引用《公司法》第64条。上诉人刘涛提供验资报告，证明己将千万资产投入公司，况且公司目前在账资产近亿元，难道对本案区区十几万判决款来说，还能说是“未举证证明公司财产独立于股东自己财产”吗？一审判决对此视而不见，还是硬判刘涛个人承担连带责任，对此，刘涛深感不服。四、被上诉人提供自制的所谓“发货单”日期是2011年2月27日，直到2014年8月21日才恶意向公安谎报“诈骗”，明明是超过了两年的诉讼时效规定。日海公司答辩称，一、上诉人没有证据证明被上诉人三车黑泥质量不合格，被上诉人的工作人员马建全承认收到该三车黑泥，应当支付该三车黑泥的货款。二、被上诉人的请求未超过诉讼时效，双方并未对全部货款进行结算。请求驳回上诉，维持原判。日照市日海陶瓷原料有限公司向一审法院起诉请求：依法判令被告支付原告货款138479.81元及利息。一审法院认定事实：原告日海公司系从事陶瓷材料、农产品（不含食品）销售的有限责任公司，被告华伟公司系生产销售：建筑陶瓷、地板砖、内墙砖、日用白瓷的有限责任公司（自然人独资），被告刘涛系被告华伟公司法定代表人。原告日海公司与被告华伟公司自2011年起建立买卖合同关系，由原告向被告供应白泥和黑泥。2013年3月，原告停止向被告供应原料，经结算，被告华伟公司共欠原告白泥款96612.21元，被告华伟公司对此予以认可并于2014年9月5日向临沂市公安局罗庄分局经济犯罪侦查大队出具《证明》一份，但被告华伟公司辩称双方曾达成口头协议，原告同意被告华伟公司支付货款50000元即可，原告对此予以否认，被告亦未提供证据予以证实。原告还主张，原告曾于2011年2月27日向被告华伟公司供应黑泥三车，共计178.16吨，单价为235元/吨，货款共计41867.6元，该款被告华伟公司亦未支付，原告提供华伟公司职工马建全在临沂市公安局罗庄分局所作询问笔录一份及发货单复印件三份予以证明，马建全在询问笔录中陈述“被告华伟公司使用原告日海公司提供的三车黑泥，这三车黑泥只有过磅单，没有入库，也没有入账，被告以黑泥质量不合格为由未支付原告黑泥款”，被告华伟公司辩称马建全原系华伟公司职工，后被公司辞退，与公司存在利害关系，其在公安机关所作讯问笔录不应被作为有效证据使用。后原告要求被告支付货款138479.81元及利息，被告予以拒绝，为此成诉。另查明，本案在审理过程中，原告申请法院对2011年2月份黑泥市场价值进行评估，法院委托山东同泰资产评估有限公司作出鲁同泰评报字（2016）第2527号评估报告，认定2011年2月黑泥的平均市场价值为225元/吨，原告为此支出评估费3000元。原告对评估报告结论没有异议，被告华伟公司及被告刘涛对评估报告的真实性没有异议，但对评估报告的关联性有异议，二被告辩称原告所供应的三车黑泥因质量不合格，被告未予接收。还查明，原告主张被告华伟公司公司类型为自然人独资的有限责任公司，依据《中华人民共和国公司法》第六十四条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，若被告刘涛不能举证证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对被告华伟公司的债务承担连带责任。被告刘涛提供山东大宇有限责任会计师事务所出具的华伟公司验资报告书复印件一份，证明被告已经履行出资义务，原告认可被告已履行完毕出资义务及增资义务，但主张被告刘涛未举证证明公司财产独立于股东个人财产，应当对被告华伟公司的债务承担连带责任。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告依约履行货物交付义务，被告应履行货款支付义务。被告华伟公司欠原告日海公司白泥款96612.21元，被告华伟公司予以认可，法院依法予以确认。被告华伟公司主张，双方曾达成口头协议原告同意被告支付被告货款50000元，但未提供证据予以证实，法院依法不予采信。原告向被告华伟公司供应黑泥178.16吨，有原告提供的发货单三份及华伟公司职工马建全在临沂市公安局罗庄分局所作询问笔录予以证实，法院依法予以确认。被告主张未实际接收该批黑泥，但未提供证据予以证实，法院依法不予采信。参照鲁同泰评报字（2016）第2527号评估报告，原告所供黑泥货款应为178.16吨*225元/吨=40086元。综上，原告要求被告华伟公司支付货款96612.21元+40086元=136698.21元，理由正当合法，法院依法予以支持。对于多余部分，法院依法不予支持。被告华伟公司逾期付款给原告造成一定损失，被告华伟公司应自原告起诉之日即2015年5月12日始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告利息损失。依据《中华人民共和国公司法》第六十四条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，被告刘涛作为华伟公司股东，未举证证明公司财产独立于股东自己财产，应对被告华伟公司的债务承担连带责任。原告申请法院对黑泥市场价值进行评估所支出的评估费3000元，系原告为查明黑泥货款所支出的必要费用，该款应由原告承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告临沂市华伟建陶有限公司于判决生效后十日内支付原告日照市日海陶瓷原料有限公司货款人民币136698.21元及利息损失（利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2015年5月12日始计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告刘涛对被告临沂市华伟建陶有限公司的上述债务承担连带责任；三、驳回原告日照市日海陶瓷原料有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费3070元、保全费1320元，共计4390元，由原告日照市日海陶瓷原料有限公司负担60元，被告临沂市华伟建陶有限公司、刘涛负担4330元。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2014年9月4日，上诉人的原供应部负责人马建全在临沂市罗庄区公安局经侦大队的询问笔录中称：“另外具体哪年我记不清了，于治平给华伟公司发了三车黑泥，也过完磅了，大约共180吨左右。但当时厂子生产科检验那边说这三车货不合格，我们就没给入库，我给于治平说，你们的货不合格，你们拉走吧。于治平也没拉走这批货，后来这批货时间长了也就和其他的料掺在一起生产地板砖、内墙砖用了。于治平也多次找我要这三车黑泥的钱，我给他说你送的这三车黑泥质量不合格，我们不会入帐的，也不会给你钱了。2014年8月的一天，我给于治平说，你也另向我要钱了，我不在厂子干了。……这三车黑泥只有过磅单，没有入库，也没有入帐，三张过磅单一直在我办公室抽屉里放着的，我不干了以后让我厂供应部的魏艳艳把三张过磅单给了于治平了。（问：以上三车黑泥已经使用了，你为何说不会给于治平钱了）我是随口说的，我知道既然用了于治平的黑泥，就应该付款。当时厂里对进的料化验合格了才给开化验单，如果不合格就不需要开化验单，所以于治平的黑泥没有留存的化验单。现在没有证据证实于治平的三车黑泥确实不合格。”本院认为，上诉人华伟公司多次购买被上诉人日海公司销售的白泥和黑泥，上诉人对欠被上诉人货款96612.21元无异议。本案争议的焦点是：一、2011年2月27日的三车黑泥是否存在质量问题被华伟公司退回给日海公司；二、山东同泰资产评估有限公司作出的评估报告能否作为定案的依据；三、上诉人刘涛是否应对上诉人华伟公司的付款义务承担连带责任；四、被上诉人的诉讼请求是否超过法定的诉讼时效。对于第一个争议的焦点，虽然三张发货单系被上诉人单方制作，但在临沂市罗庄区公安局经侦大队的询问笔录中，上诉人的原供应部负责人马建全认可将被上诉人供应的三车黑泥和其他料掺在一起使用了。因此，该三车黑泥未退回给被上诉人的事实清楚。上诉人主张该三车黑泥存在质量问题，未提交充分的证据证明。上诉人主张该三车黑泥被日海公司拉走的理由不成立。对于第二个争议的焦点，在上诉人未提供证据证明被上诉人提供的黑泥存在质量问题的情况下，原审法院依据被上诉人提出的申请，依法委托山东同泰资产评估有限公司对三张发货单载明的同时期的黑泥价格作出认定，应作为定案的依据。对于第三个争议的焦点，《中华人民共和国公司法》第六十四条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”。上诉人华伟公司系自然人独资的一人有限责任公司，上诉人刘涛在其未举证证明华伟公司财产独立于其个人的财产的情况下，上诉人刘涛应对上诉人华伟公司的债务承担连带责任。对于第四个争议的焦点，依据我国合同法的相关规定以及民法通则有关民事诉讼时效法律制度的相关规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，诉讼时效期间在知道或应当知道权利被侵害时起算。本案中，在双方对付款期限没有明确约定的情况下，上诉人可以随时履行付款义务，上诉人主张被上诉人的诉讼已过诉讼时效的理由不成立。综上所述，上诉人临沂市华伟建陶有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3070元，由上诉人临沂市华伟建陶有限公司、刘涛负担。本判决为终审判决。审判长 马 骏审判员 李言涛审判员 张念国二〇一六年十一月一日书记员 孙 壹