福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016）闽05民终3762号上诉人（原审原告）：向德苹（曾用名向德平、向德萍），女，汉族，1972年6月22日出生，住重庆市云阳县。上诉人（原审原告）：程文家，男，汉族，1991年10月17日出生，住重庆市云阳县。上诉人（原审原告）：程红，女，汉族，1995年10月7日出生，住重庆市云阳县。上诉人（原审原告）：程立柱，男，汉族，1944年9月23日出生，住重庆市云阳县。上诉人向德苹、程文家、程红、程立柱的共同委托诉讼代理人：邓珉，广东穗江律师事务所律师。上诉人(原审被告)：尤阔水，男，汉族，1969年9月28日出生，住福建省泉州市洛江区。委托诉讼代理人：潘华，福建温陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖村谋，福建温陵律师事务所律师。上诉人(原审被告)：庞佑炯，男，汉族，1979年10月2日出生，住四川省达县。委托诉讼代理人：吴燕，福建华忠盛律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：丁清轮，香港特别行政区居民，男，1945年8月15日出生，现住福建省晋江市。被上诉人(原审被告)：丁明坤，香港特别行政区居民，男，1975年12月30日出生，现住福建省晋江市。被上诉人丁清轮、丁明坤的共同委托诉讼代理人：刘志胜，福建协志律师事务所律师。被上诉人丁清轮、丁明坤的共同委托诉讼代理人：刘晓明，福建协志律师事务所律师。上诉人向德苹、程文家、程红、程立柱、尤阔水、庞佑炯因与被上诉人丁清轮、丁明坤提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第6355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。向德苹、程文家、程红、程立柱上诉请求：撤销原判，依法改判丁清轮、丁明坤、尤阔水、庞佑炯连带赔偿向德苹、程文家、程红、程立柱各项赔偿款共计781470元或发回重审。事实和理由：一、一审按农村居民标准计算死亡赔偿金错误。死者程某户口簿载明其为城镇居民家庭户口，故死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。二、丁清轮、丁明坤、尤阔水、庞佑炯应对向德苹、程文家、程红、程立柱的损失承担连带赔偿责任。丁清轮、丁明坤系父子关系，其自建房在未具备安全生产条件下施工，因漏电导致程某被电击身亡，作为业主应承担全部赔偿责任。尤阔水不具备相应建筑资质，违法承接工程项目，又将该工地发包给无施工资质的庞佑炯。故丁清轮、丁明坤、尤阔水、庞佑炯应承担连带赔偿责任。尤阔水上诉请求：撤销原判，依法改判驳回向德苹、程文家、程红、程立柱对尤阔水的一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、本案属于生命权、身体权、健康权纠纷，一审认定为提供劳务者受害责任纠纷错误。程某并非在提供劳务过程中死亡，而是在劳务结束后为朱兴于搬模板私自使用他人的三角吊机导致触电身亡。现场人员朱兴于、潘广堰在公安机关的笔录可以证实。本案应向三角吊机的所有者、管理者或者其他责任人员等相关人员主张，其无权向尤阔水主张权利。二、一审法院遗漏诉讼参与人。案发现场有两台吊机，庞佑炯提供一台供程某粉刷使用，另一台是罗永清的，供砌砖使用。程某系私自使用罗永清的吊机触电死亡。故罗永清应追加为本案当事人。根据潘广堰的笔录，程某是在粉刷工作完成后帮助朱兴于搬架子板时触电身亡的，其系直接为朱兴于提供劳务。故朱兴于也应追加为本案当事人。三、一审对责任认定不当。程某的死因主要是未经许可私自使用他人的三角吊机导致触电身亡，其自身有相当大的过错，应至少承担35%的责任。朱兴于、庞佑炯系程某直接提供劳务的受益者，罗永清的吊机存在缺陷系导致程某死亡的直接原因，故朱兴于、庞佑炯、罗永清应至少承担55%以上的责任。尤阔水、丁清轮在选任上具有过错，即使要承担责任，各自也不应超过5%。庞佑炯上诉请求：撤销原判，依法改判庞佑炯不承担赔偿责任或发回重审。事实和理由：一、一审认定向德苹的主体适格错误。向德苹起诉状中载明的系向德萍，户口簿载明的是向德苹，结婚证载明的系向德平，户口簿与结婚证上载明的出生年份不同，无法体现向德苹、向德萍、向德平系同一人。二、本案应属触电人身损害责任纠纷，并非提供劳务者受害责任纠纷。程某的工作系在六楼粉刷墙壁，其在工作过程中不会接触到电。而程某系在工作结束后擅自使用他人的吊机导致触电死亡，而非在从事雇佣活动中死亡。且本案还应区分程某系因自身使用吊机不当造成死亡还是因房屋电路问题导致漏电造成的损害。二、一审认定尤阔水与庞佑炯之间系转包关系，朱兴于、潘广堰、程某与庞佑炯之间系雇佣关系错误。尤阔水主张其将工程转包给庞佑炯，没有证据证明。本案当事人一审并未对工程款的结算问题进行陈述，一审认定尤阔水与丁清轮结算房屋的砌墙及抹灰的工程款，尤阔水与庞佑炯结算抹灰工程的工程款，缺乏依据。朱兴于、潘广堰在公安机关的笔录中均明确潘广堰、程某系朱兴于招来上班的。朱兴于、潘广堰、程某与庞佑炯之间不存在雇佣关系，朱兴于才是程某的实际雇主，应追加朱兴于作为被告参加诉讼。三、即使庞佑炯与程某之间存在雇佣关系，一审对责任的认定也错误。本案发包人、分包人依法应当与雇主承担连带赔偿责任，一审认定按份责任，且对程某的责任认定明显偏低错误。程某不具相应施工资质，在施工中不注意安全，应自行承担至少40%以上的责任。四、一审对相关赔偿项目的金额认定偏高。死亡赔偿金应按福建省2015年农村居民人均可支配收入12650元/年计算。被扶养人生活费应福建省2015年农村居民人均消费性支出11055.9元/年计算。误工费应为12650元/年÷365天×2人×7天=490元。交通费、住宿费未能提供票据，不应予以支持。精神损害抚慰金应只支持3万元。丁清轮辩称，一审按农村居民标准计算死亡赔偿金正确。本案自建房系丁清轮个人所有，也是丁清轮将自建房交给尤阔水承揽，与丁明坤无关。丁清轮对尤阔水是否将工程又承揽给庞佑炯不清楚。请求驳回上诉，维持原判。丁明坤辩称，丁明坤与本案无关，无需承担赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判。向德苹、程文家、程红、程立柱辩称，程某系在工作收尾过程中发生事故。本案没有遗漏当事人，庞佑炯组织朱兴于等人进行施工，朱兴于不是包工头，朱兴于与程某等工人同工同酬，工资由庞佑炯支付，无需追加朱兴于为本案当事人。尤阔水辩称，程某系集体经济组织成员，一审按农村居民标准计算死亡赔偿金正确。一审按照个人的过错程度认定按份承担责任正确。尤阔水与庞佑炯之间系转包关系。庞佑炯辩称，一审按农村居民标准计算死亡赔偿金正确。朱兴于系工程的实际承包人，也是程某的雇主。程某是从朱兴于处借支生活费的。庞佑炯系朱兴于与尤阔水转包的介绍人，庞佑炯有抽取一定的介绍费。朱兴于、程某、潘广堰不是庞佑炯雇佣，上述三人也非同工同酬，是朱兴于结算工程款后，上述三人将该部分收入平均分配。程某并未向庞佑炯领取过工资。向德苹、程文家、程红、程立柱向一审法院起诉请求：丁清轮、丁明坤、尤阔水、庞佑炯共同支付向德苹、程文家、程红、程立柱各项赔偿款共计781470元一审法院认定事实：晋江市陈埭镇花厅口村鹏青路自建房屋为被告丁清轮所有，丁清轮将自建房的砌墙及抹灰工程发包给不具备建筑施工资质和安全生产条件的尤阔水，尤阔水又将承包工程中的抹灰工程转承包给不具备建筑施工资质的被告庞佑炯，庞佑炯在通过朱兴于雇佣了朱兴于、潘广堰和程某从事抹灰施工作业，程某在施工地因触电身亡。一审法院认为，1.关于原告向德萍主体适格问题。原告在庭审后提供重庆市云阳县凤鸣镇五同村村委会出具的一份证明，证明向德萍、向德平、向德苹系同一人，对证明内容重庆市云阳县公安局派出所加盖印章确认属实。向德萍的身份情况其户籍所在地的基层组织及公民户籍管理机关出具证明证实向德萍、向德平、向德苹系同一人，对向德萍的主体资格予以确认。2.关于被告尤阔水与庞佑炯之间是否存在承揽合同关系，被告庞佑炯与朱兴于、潘广堰、死者程某之间是否存在着雇佣关系的问题。双方当事人对被告丁清轮将事故发生地晋江市陈埭镇花厅口村鹏青路自建房屋的砌墙及抹灰工程发包给被告尤阔水不持异议，被告尤阔水、庞佑炯确认抹灰工程是由朱兴于、潘广堰、程某进行施工，尤阔水与丁清轮结算房屋的砌墙及抹灰工程的工程款，庞佑炯与尤阔水结算抹灰工程工程款，朱兴于、潘广堰、程某在抹灰工程施工的报酬相同。由此可确认被告尤阔水与丁清轮之间存在承包合同关系，被告尤阔水与庞佑炯之间存在事实上的转包合同关系，朱兴于、潘广堰、程某与庞佑炯之间存在雇佣合同关系。被告尤阔水主张其又将砌墙工程转包给罗永清，对该主张其未能提供任何证据，对此主张不予确认。3.关于被告丁清轮、丁明坤、尤阔水、庞佑炯是否应对死者程某因触电身亡后造成经济损失承担赔偿责任。死者程某施工地为晋江市陈埭镇花厅口村鹏青路自建房屋，被告丁清轮与丁明坤系父子关系，原告未能举证证实被告丁清轮、丁明坤为涉诉房屋的共有人，涉案房屋的砌墙及抹灰工程为丁清轮发包给尤阔水，应认定涉诉房屋系被告丁清轮所有。丁清轮将自建房的砌墙及抹灰工程发包给不具备建筑施工资质和安全生产条件的尤阔水，在承揽人选任方面存在过失责任，应对原告因程某的死亡造成的经济损失承担民事赔偿责任。被告丁明坤对程某的死亡无过错责任，其不承担民事赔偿责任。被告尤阔水不具备建筑施工资质而承揽装修工程，程某在受雇工作期间造成死亡，尤阔水作为工程承包方应对原告因程某的死亡造成的经济损失承担民事赔偿责任。被告庞佑炯不具备建筑施工资质而转承揽装修工程，且雇佣不具有施工技能的程某从事施工作业，且未提供安全作业工具，其作为雇主，应对原告因程某在从事雇佣活动中死亡造成的经济损失承担民事赔偿责任。程某不具有从事泥水工匠工作的经验和技能而受雇他人从事该施工作业，并在施工作业中不注意安全，原告不能举证证明造成程某触电身亡的后果是因被告丁清轮、尤阔水、庞佑炯的行为直接造成，程某在从事雇佣活动中不注意安全施工，其应对自身造成的人身损害后果承担相应的过错责任。综合本案双方在事故中的过失责任大小，被告尤阔水应对原告的损失承担35%的赔偿责任，庞佑炯应对原告的损失各承担40%的赔偿责任，被告丁清轮应对原告的损失承担20%的赔偿责任，程某应对自身造成的损失承担5%的赔偿责任。4.程某在施工地因触电造成当场死亡，原告由此造成的经济损失可认定如下：从原告提供的户籍，当地公安机关出具的关于程某家庭成员及家庭关系情况的证明以及重庆市云阳县凤鸣镇五同村村委会出具的证明仅能证实原告及死者程某生前均为农村居民，其主张的赔偿项目及金额应按照福建省上一年度农村居民标准计算，其中：（1）死亡赔偿金。按福建省2016年农村居民人均可支配收入13793元/年标准计算为：275860元（13793元/年×20年）；（2）丧葬费按2015年福建省单位从业人员平均工资54235元/年，按6个月计算为27117.50元[（54235元/年÷12个月）×6个月]，原告仅请求26713元，予以支持;（3）被抚养人生活费。程某死亡时其子女原告程文家、程红已满十八周岁，其父程立柱已71周岁，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，被抚养人生活费赔偿年限为9年，程立柱有五个子女，故被抚养人生活费应按福建省2015年农村居民人均生活消费支出11961元/年计算为21529.80元（11961元/年×9年÷5人）；（4）误工费。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，原告作为程某的亲属办理丧葬事宜造成的误工收入损失，应按照福建省2015年农村居民人均可支配收入13793元/年标准计算，酌情确认为1058.09元（13793元/年÷365天×4人×7天）；（5）原告主张的交通费未能提供相应票据，鉴于原告均为外省人员，在处理程某丧葬事宜中确实存在交通费用支出，为此酌情予以确认为2000元；（6）原告主张的住宿费同样未能提供相应票据，也酌情予以支持1500元；（7）精神损害抚慰金。程某在事故中死亡，给其亲属原告在精神造成损害，鉴于程某自身存在一定的过错责任，酌情予以支持80000元。事故发生后，各被告均未支付过赔偿款，上述各赔偿项目按35%比例确定由被告尤阔水赔偿原告各项经济损失143031.31元[（275860元+26713元+21529.80元+2000元+1500元+1058.09元+80000元）×35%]；按40%比例确定由被告庞佑炯赔偿原告各项经济损失163464.36元[（275860元+26713元元+21529.80元+2000元+1500元+1058.09元+80000元）×40%]；按20%比例确定由被告丁清轮赔偿81732.18元[（275860元+26713元元+21529.80元+2000元+1500元+1058.09元+80000元）×20%]。综上所述，一审法院认为，四原告因程某在本案事故中死亡造成死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金等经济损失共计408660.89元，被告丁清轮、尤阔水、庞佑炯都应依法承担赔偿责任；原告要求被告丁明坤承担赔偿责任，缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第三款、第二十条、第二十二条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告丁清轮应于本判决生效之日起十日内赔偿给原告向德苹、程文家、程红、程立柱因程某死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金等经济损失共计81732.18元；二、被告尤阔水应于本判决生效之日起十日内赔偿给原告向德苹、程文家、程红、程立柱因程某死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金等经济损失共计143031.31元；三、被告庞佑炯应于本判决生效之日起十日内赔偿给原告向德苹、程文家、程红、程立柱因程某死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金等经济损失共计163464.36元；四、驳回原告对被告丁明坤的诉讼请求；五、驳回原告其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本案二审争议焦点为：1.一审认定向德苹的主体适格是否正确；2.一审对本案当事人之间的法律关系的认定是否正确；3.一审对本案责任的认定是否正确；4.一审对本案死亡赔偿金、被扶养人生活费、误工费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金的认定是否正确。对一审法院认定的事实，除“向德苹、程文家、程红、程立柱认为本案自建房系丁清轮、丁明坤共有；庞佑炯认为，其没有承包工程，也没有雇佣工人，其不认识程某，实际上系庞佑炯将抹灰工程介绍给朱兴于承包，并从中抽取朱兴于支付的介绍费”外，对其余事实双方当事人均无异议。对双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。本院认为，向德苹一审提供的重庆市云阳县凤鸣镇五同村村民委员会和重庆市云阳县公安局凤鸣派出所共同出具的《证明》中载明：向德苹、向德萍、向德平系同一人，向德苹与程某系夫妻关系。上述内容与向德苹一审提供的户口簿载明的内容能互相印证，证明向德苹、向德萍、向德平系同一人，向德苹与程某系夫妻关系。故一审认定向德苹系本案适格主体正确。经查一审卷宗，案外人潘广堰在晋江市公安局陈埭派出所于本案事故发生之日即2014年11月23日对其所作的询问笔录中陈述：其和工友程某、朱兴于三个人一起到陈埭镇花厅口村鹏青路A3栋建筑工地去粉刷墙壁；到了中午12时许，工地的活做完了，因要把一些架子板从工地的六楼搬到一楼去，刚好工地的电梯井上有个吊机，其与程某、朱兴于就将架子板绑在吊机的钢丝绳上，朱兴于开动吊机，将架子板从六楼吊到一楼，朱兴于就叫程某到一楼去将吊机的钢丝绳解开；过了几分钟，其听到朱兴于在大声喊其赶紧到一楼去，其就跑到一楼，看到程某躺在地上，已经不动了；朱兴于称程某可能触电倒地了，刚才朱兴于去拉程某时，朱兴于感觉到有电。案外人朱兴于在晋江市公安局陈埭派出所于本案事故发生之日即2014年11月23日对其所作的询问笔录中陈述：其是一名泥水工，今天其带着潘广堰与程某一起到陈埭镇花厅口村鹏青路A3栋建筑工地去粉刷墙壁；到了中午12时许，工地的活做完了，其要把一些架子板从工地的六楼吊到一楼去；工地的电梯井上有个吊机，其与潘广堰、程某就将架子板绑在吊机的钢丝绳上，其开动吊机将架子板从六楼吊到一楼的地面上后就叫程某到一楼去将吊机的钢丝绳解开；过了一会儿，其发现一楼的钢丝绳仍未解开，就大声叫程某，但没有回应，其跑到一楼看到程某在一楼电梯井处已经不会动，程某腿部碰到钢丝绳，其去拉程某时，其手臂感觉到很麻，并看到钢丝绳碰到地上还在冒火花（当时地面上是湿的，有水）；这个工地的墙面粉刷砂浆是泉州洛江人老尤，老尤又将这个工地转包给老乡庞佑炯，其是帮庞佑炯做事，潘广堰、程某是其叫来的工人。尤阔水主张其将本案的抹灰工程转包给庞佑炯。案外人潘广堰、朱兴于的上述陈述、丁清轮与尤阔水签订的《合同》、丁清轮、丁明坤的陈述、尤阔水的陈述与向德苹、程文家、程红、程立柱的陈述能够相互印证，证明丁清轮将其自建房的砌墙及抹灰工程承揽给没有建筑资质的尤阔水施工，尤阔水将其中抹灰工程转包给没有相应施工资质的庞佑炯施工，庞佑炯通过朱兴于雇佣朱兴于、潘广堰、程某从事墙壁粉刷工作，程某在收拾粉刷墙壁用的架子板过程中触电身亡。故一审认定丁清轮与尤阔水系承揽合同关系，尤阔水与庞佑炯系转承揽合同关系，庞佑炯与程某系劳务关系，本案属提供劳务者受害责任纠纷正确。尤阔水、庞佑炯主张应追加朱兴于为本案当事人，依据不足，且缺乏必要性，故一审未追加朱兴于为本案当事人正确。尤阔水主张其又将砌墙工程转包给案外人罗永清，程某系私自使用罗永清的吊机触电死亡，罗永清应追加为本案当事人，上述主张除其本人陈述外，未能提供其他证据予以佐证，故一审未追加罗永清为本案当事人正确。丁清轮将其自建房的砌墙及抹灰工程交给没有相应施工资质、缺乏安全施工条件的尤阔水施工，存在选任过错。尤阔水不具备房屋砌墙及抹灰工程的施工资质而承揽上述工程后,又将其所承揽的抹灰工程交由没有相应施工资质的庞佑炯完成，且未能提供相应的安全施工条件，对本案事故的发生存在过错。庞佑炯不具备抹灰工程的施工资质,又雇佣不具备相应资质的程某从事抹灰工作，且未能采取相应的安全保障措施，未尽到提供相应安全工作条件的义务，对本案事故的发生存在较大过错。程某应当知道在用电设施不完备且无未设置相应防电设施的吊机下解钢丝绳具有较高危险性，而未能在施工中注意自身安全及自行采取合理的安全保障措施，对本案事故的发生也有一定的过错。综合本案案情，庞佑炯应承担40%的赔偿责任，尤阔水应承担30%的赔偿责任，丁清轮应承担20%的赔偿责任，程某应自行承担10%的责任。向德苹、程文家、程红、程立柱一审提供的重庆市云阳县公安局凤鸣派出所于2013年11月25日签发的户主为程某的户口簿中载明户别为城镇居民家庭户口，故应认定程某事故发生时为城镇居民，应适用城镇居民的标准计算本案相关赔偿项目。本案死亡赔偿金应按福建省2014年城镇居民人均可支配收入30722.4/年的标准计算，向德苹、程文家、程红、程立柱主张按30722/年的标准计算，系对其权利的处分，予以照准。故本案死亡赔偿金为30722/年×20年=614440元。一审按福建省2015年农村居民人均生活消费支出11961元/年的标准计算被扶养人生活费，并未超过规定标准，且向德苹、程文家、程红、程立柱并未对此上诉，本院予以维持。一审认定向德苹、程文家、程红、程立柱作为死者程某的亲属办理丧葬事宜支出的交通费2000元、住宿费1500元、误工费1058.09元，符合本案实际情况，并无不当。程某在本案事故中死亡，必给向德苹、程文家、程红、程立柱造成严重的精神损害，一审认定精神损害抚慰金8万元，符合本案实际情况，并无不当。综上,向德苹、程文家、程红、程立柱因程某死亡造成的经济损失确定为：死亡赔偿金614440元、丧葬费26713元、被扶养人生活费21529.80元、误工费1058.09元、交通费2000元、住宿费1500元、精神损害抚慰金80000元，共计747241元。庞佑炯应承担40%的赔偿责任，即应赔偿747241元×40%=298896元。尤阔水应承担30%的赔偿责任，即应赔偿747241元×30%=224172元。丁清轮应承担20%的赔偿责任，即应赔偿747241元×20%=149448元。综上所述，向德苹、程文家、程红、程立柱、庞佑炯、尤阔水、的上诉请求部分成立，予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第6355号民事判决；二、庞佑炯应于本判决生效之日起十日内支付向德苹、程文家、程红、程立柱赔偿款298896元；三、尤阔水应于本判决生效之日起十日内支付向德苹、程文家、程红、程立柱赔偿款224172元；四、丁清轮应于本判决生效之日起十日内支付向德苹、程文家、程红、程立柱赔偿款149448元；五、驳回向德苹、程文家、程红、程立柱一审的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11615元,由向德苹、程文家、程红、程立柱负担2200元，庞佑炯负担3954元，尤阔水负担3022元，丁清轮负担2439元。二审案件受理费7450元，由向德苹、程文家、程红、程立柱负担1200元，庞佑炯负担3270元，尤阔水负担2180元，丁清轮负担800元。本判决为终审判决。审判长  傅家顶审判员  倪德利审判员  邱旭锋二〇一六年十一月二十八日书记员  吴一凡速录员  陈威鸿附：本案适用的主要法条及执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。