wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0633民初1759号原告：崔士明，男，1948年8月28日出生，汉族，河北省保定市易县白马乡上白羊村,村民。委托诉讼代理人：薛银，易县薛银法律服务所法律工作者。被告：韩泽民，男，1970年9月25日出生，汉族，河北省保定市涞源县，村民。被告：王春风，男，1975年10月27日出生，汉族，河北省保定市涞源县居民。二被告委托诉讼代理人：杨艳江，河北崔玉梅律师事务所，律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司涞源支公司，地址：涞源县广昌大街。统一社会信用代码：911306308083135015（以下简称人保财险涞源支公司）负责人：王印太，该公司经理。委托诉讼代理人：李东生，河北章明律师事务所，律师。被告：定州市国通物流有限责任公司，地址：定州市定曲路。组织机构代码：67323850-7（以下简称定州市国通物流公司）负责人：杨政，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈泊汀，河北归元律师事务所，律师。原告崔士明与被告韩泽民、王春风、人保财险涞源支公司、定州市国通物流公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛银、被告韩泽民、王春风委托诉讼代理人杨艳江、被告人保财险涞源支公司委托诉讼代理人李东生、定州市国通物流公司委托诉讼代理人陈泊汀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔士明向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费839508.46元、救护车费5231元、住院伙食补助费10800元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月18日9时45分许，我驾驶电动三轮车沿112国道由西向东行驶至易县夏庄村路段时，与同向被告韩泽民驾驶的冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车发生交通事故，致我受伤，车辆损坏。本次交通事故经易县公安交警大队道路交通事故认定，被告韩泽民承担本次事故的全部责任，原告无责任。经查被告韩泽民驾驶的车辆登记所有人为被告定州市国通物流公司，实际所有人是被告王春风。该车在人保财险涞源支公司投有交强险和商业三者险。被告王春风辩称，我在合理范围内承担赔偿责任；已为原告垫付四万元；该赔偿款应由被告保险公司在保险范围内依法承担。被告韩泽民辩称，我系被告王春风雇佣的司机，事发时从事雇佣活动，赔偿应由雇主王春风来承担。被告定州市国通物流公司辩称，该肇事车辆为被告王春风与贾美娜夫妻二人以分期付款的方式从答辩人处购买的，实际车主应为被告王春风。我公司在本案中不承担赔偿责任，请人民法院依法驳回原告对我公司的诉求。被告人保财险涞源支公司辩称，本案事故车辆在我公司投保有交强险及商业三者险保险金额为100万附不计免赔险，本次事故发生在保险期间，如不存在免除保险人责任的情形，我公司同意对原告的合理、合法的部分进行赔偿，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。原告崔士明、被告定州市国通物流公司、王春风、韩泽民围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原被告双方进行了质证。对双方无异议的易县公安交警大队做出的易公交认字【2016】第16408号道路交通事故认定书、崔士明身份信息、分期付款购车合同、王春风与贾美娜身份信息及户口本、韩泽民的驾驶证、冀Ｆ×××××重型挂车行驶证、医疗费票据14张、诊断证明书两份、用药清单两份、病例两份、救护车票据3张，本院予以确认并在卷佐证。对于各方没有争议的事实：1、易县公安交警大队做出的易公交认字【2016】第16408号道路交通事故认定书中认定：被告韩泽民负此事故的全部责任，原告崔士明无责任；2、该事故车辆冀Ｆ×××××重型半挂牵引车登记所有人为定州市国通物流公司，实际所有人为被告王春风，是被告王春风从被告定州市国通物流公司以分期付款的方式购买，该车在人保财险涞源支公司投保一份机动车第三者责任强制保险和一份附不计免赔率保额为100万的机动车第三者责任商业险，事故发生在保险期间；3、被告韩泽民系被告王春风雇佣的司机，事发时从事雇佣活动；4、事故发生后被告王春风为原告垫付费用4万元，该垫付费用包含在原告的诉讼请求之内，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告崔士明受伤后，当即送到易县人民医院急诊治疗，花费医疗费997元；后转至保定市第一中心医院治疗两天，花费医疗费15184.81元；于2016年7月20日转到中国人民解放军总医院住院治疗，截止到2016年11月3日已支付医药费823696.27元，现原告仍在住院治疗中。因此事故产生的救护车费5231元。就原告崔士明主张的各项损失，本院认定如下：1、医药费839878.08元；2、救护车费5231元；3、住院伙食补助费10800元（108天×100元/天）；以上各项损失共计855909.08元。本院认为，经公安交警部门认定被告韩泽民负此事故的全部责任，原告崔士明无责任。被告韩泽民应对本次事故承担全部赔偿责任，但其与被告王春风系雇佣关系，在事故发生时从事雇佣活动，故韩泽民在本案不承担赔偿责任，应由作为雇主的被告王春风承担全部赔偿责任；该事故车辆是被告王春风以分期付款方式从被告定州市国通物流公司处购买，登记所有人虽为定州市国通物流公司，但实际所有人为王春风，故应由被告王春风对原告承担全部赔偿责任；事故车辆在人保财险涞源支公司投保相应保险，被告保险公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告崔士明的损失；不足部分，由其在机动车第三者责任商业保险责任范围内赔偿；仍有不足，由被告王春风承担赔偿责任。综上所述，原告崔士明的各项损失共计855909.08元，由被告人保财险涞源支公司在交强险赔偿责任限额内赔偿原告崔士明医疗费10000元，在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、救护车费各项经济损失共计845909.08元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款、第四十八条第一款、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第五十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司涞源支公司应在交强险赔偿责任限额内赔偿原告崔士明医疗费10000元，在机动车商业第三者责任保险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、救护车费各项经济损失共计845909.08元，以上共计855909.08元。限本判决生效之日起十日内付清；二、原告崔士明返还被告王春风垫付的费用40000元，限本判决生效之日起十日内付清；三、被告韩泽民、王春风、定州市国通物流有限责任公司在本案不负赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6180元，由被告王春风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。审判员 韩 英二〇一六年十一月二十二日书记员 王丽娜
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔05民初172号 原告毕节宏业消防工程有限公司，住所毕节市七星关区沙石路3号。 法定代表人高知远，系公司总经理。 委托代理人张菘，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。 委托代理人杨江洪，贵州本芳律师事务所律师。 被告贵州丰盛房地产开发有限公司，住所毕节市七星关区三板桥草海大道浙商城C区四楼办公区。 法定代表人黄义军。 被告黄义军，男，汉族，1970年10月2日出生，住所浙江省宁波市北仓区。 被告吉泳，男，汉族，1978年8月13日出生，住所贵州省毕节市。 被告陈绍意，男，汉族，1960年2月12日出生，住所浙江省苍南县。 被告林型晓，男，汉族，1984年4月20日出生，住所浙江省平阳县。 被告欧阳世界，男，汉族，1967年1月13日出生，住所贵阳市云岩区。 被告何金木，男，汉族，1965年6月9日出生，住所贵州省贵阳市云岩区。 本院受理的原告毕节宏业消防工程有限公司与被告贵州丰盛房地产开发有限公司、黄义军、吉泳、陈绍意、林型晓、欧阳世界、何金木建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年11月10日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告毕节宏业消防工程有限公司撤回起诉。 案件受理费53767元减半收取26883.5元，由原告毕节宏业消防工程有限公司承担，另外26883.5元退还原告毕节宏业消防工程有限公司。 审判长 李 可 审判员 陈红梅 审判员 徐 洪 二〇一六年十一月十四日 书记员 詹 淼
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0283民初9145号原告方某，女，1970年5月6日生，汉族，居民，住黑龙江省富裕县。被告于某，男，1970年9月29日生，汉族，居民，住平度市。本院在审理原告方某与被告于某离婚纠纷一案中，原告方某于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方某自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告方某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告方某负担。审判员  耿学辉二〇一六年十一月八日书记员  王志英
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初21972号原告姚永耀，男，1957年4月29日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人朱立军，上海晋旭律师事务所律师。被告上海佳鸣餐饮有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人王一鸣，执行董事。委托代理人李大泓，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托代理人李金声，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。原告姚永耀与被告上海佳鸣餐饮有限公司健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙韵清独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚永耀的委托代理人朱立军，被告上海佳鸣餐饮有限公司的委托代理人李大泓、李金声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚永耀诉称：2015年12月21日,原告在被告处就餐，由于被告的楼梯建造不符合安全规范，致原告从二楼摔下受伤。故原告起诉要求被告赔偿医疗费人民币412.20元、营养费2,400元、伤残赔偿金105,924元、误工费17,250元、护理费2,400元、交通费500元、精神损害赔偿金5,000元、物损费500元、鉴定费1,950元、律师费3,000元。被告上海佳鸣餐饮有限公司辩称：2015年12月21日原告确实在被告处就餐，因原告自己喝醉，在被告经营场所的一楼处摔倒。当时原告摔倒只是在眼角处有些伤痕，但原告要求以几万元了结，被告不同意。经审理查明：2015年12月21日,原告在被告处就餐，席间喝酒，后摔倒受伤。当日晚间及次日凌晨就诊记录：头颅外伤，感头痛、神情，四肢可动，左眼外侧皮肤裂伤。12月23日下午骨科急诊：主诉左腕外伤疼痛一天，诊断左桡骨远端骨折。次日的报警记录显示：案外人李国安报警称朋友在饭店摔倒。审理中，李国安向原、被告双方出具了内容相反的书面证人证言。上述事实，有就诊记录、发票、鉴定意见书等证据及当事人陈述予以证实。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告在被告处就餐喝酒摔倒受伤，但是何原因摔倒原告并未提供证据证明，且当场就诊并无骨折记录。故原告的诉请，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告姚永耀的全部诉请不予支持。案件受理费人民币3,086.70元(原告已预交)，因适用简易程序，减半收取，计人民币1,543.35元，由原告姚永耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  孙韵清二〇一六年十一月八日书记员  朱继华附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观因素不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民三(民)初字第1594号原告寇楠楠，女，1983年7月20日生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人陈社平、邱春雨，上海社平律师事务所律师。被告寇新华，男，1963年5月21日生，汉族，住上海市浦东新区。被告张奕辰，男，1995年10月18日生，汉族。委托代理人黄瑛、张君昱，上海大庭律师事务所律师。原告寇楠楠诉被告寇新华、张奕辰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寇楠楠及其委托代理人陈社平、邱春雨，被告张奕辰委托代理人黄瑛、张君昱到庭参加诉讼，被告寇新华经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寇楠楠向本院提出诉讼请求：请求判令寇新华与张奕辰之间签订的上海市嘉定区鹤霞路XXX弄XXX号XXX室房屋买卖合同无效，恢复登记至寇新华名下。事实和理由，原告与被关于嘉定区鹤霞路XXX弄XXX号XXX室的析产纠纷经诉讼，一审于2014年8月8日作出判决，确认原告取得该房屋的所有权。被告寇新华不服，提起上诉，二审于2014年11月18日作出终审判决，维持一审判决。但被告寇新华在二审上诉阶段，不守诺言和诚信，无视法律的严肃性和权威，竟于2014年10月11日与被告张奕辰订立房屋买卖合同，将房屋产权转让给张奕辰。导致原告发生法律效力的判决无法执行。原告和家人一直居住在讼争房屋内，被告张奕辰至今没有查看过房屋，也没有主张过房屋移交和租金，也没有证据实际支付过对价。明显不符合情理和交易习惯规则，显系被告借虚假房屋买卖之名，行恶意转移讼争房产之实。损害了原告的合法权益，遂涉讼。寇新华未答辩。张奕辰辩称，系通过公开市场向寇新华买受房屋，系投资性质，未发现有限制交易的情形，整个交易真实有效。原告诉请没有依据。怀疑原告与被告寇新华因房价暴涨后的恶意诉讼。本院认定的事实如下：寇楠楠与寇新华系叔侄女关系，寇新华系寇楠楠叔叔。讼争房屋原登记在寇新华名下，但一直由寇楠楠及其家人居住并缴纳相关费用。寇楠楠与寇新华就讼争房屋权属发生争议。经诉讼，二审法院于2014年11月18日终审，维持原判，判定讼争房屋归寇楠楠所有。然而在该诉讼二审期间，寇新华于2014年10月11日与张奕辰签订房地产买卖合同，将房屋转让给张奕辰，约定房款1,000,000元。合同未明确约定房款的支付方式和日期，张奕辰实际支付日期为2014年9月25日支付给寇新华账户250,000元，2014年10月30日支付寇新华账户590,000元。张奕辰另称2014年9月16日支付现金50,000元，2014年11月30日支付现金10,000元，双方还签有租赁协议，约定房屋买下后租赁给寇新华5年，5年租金抵冲100,000元房款。讼争房屋于2014年11月11日完成产权登记至张奕辰名下。原告认为寇新华与张奕辰系虚假交易，遂涉讼。本院认为，本案主要争议焦点即张奕辰与寇新华的交易是否正常善意。当事人在诉讼中负有维持标的现状尊重司法裁决的基本义务。而寇新华在诉讼中，在自己诉讼可能败诉的情形下，利用房屋登记在其名下，罔顾叔侄之亲，恶意转让房屋显系恶意规避法律执行，寇新华无疑是恶意的。张奕辰是否善意。根据张奕辰陈述及合同签订的时间和房款的支付时间分析，双方合同签订、交易至完成登记之迅捷非同寻常。其一、合同于10月11日签订，但未明确约定付款方式和时间。买受人张奕辰却已在合同签订前的9月25日已经支付300,000元房款，远超出定金的范畴，不合常理。其二、产权登记申请于10月28日，而张奕辰的第三笔主要房款590,000元却是于10月30日支付。出卖人在买受人未支付主要房款的情形下便申请办理产权过户登记，违背常理。其三、张奕辰未实际查看房屋便匆匆签订合同，也不符合房屋买卖的通常习惯。至于张奕辰辩称出卖人回租以租金抵冲房款一节，更难以采信。房价偏低，还要少收房款，此种异常的交易行为，必有重大隐情，张奕辰实际只需实地至房屋内一问便知，但其竟无动于衷，毫不关心交易是否安全以谨慎行事。因此种种，本院难以采信被告张奕辰系善意交易，其抗辩不成立。本院认定其与寇新华构成恶意串通，损害原告寇楠楠利益，双方所签房屋买卖合同应属无效。原告诉请有事实依据和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第(二)项之规定，判决如下：一、被告寇新华与被告张奕辰于2014年10月11日签订的上海市房地产买卖合同(编号XXXXXXX)无效；二、被告寇新华与张奕辰应于本判决生效之日起十日内将上海市嘉定区鹤霞路XXX弄XXX号XXX室办理恢复登记至寇新华名下。案件受理费13,800元，财产保全费5,000元，由被告寇新华、张奕辰负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  岳 华人民陪审员  朱善臣人民陪审员  胡中礼二〇一六年十一月七日书 记 员  顾 叶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔05民终2426号上诉人（原审被告）：贵州富强圣能源投资有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县顺德新区。组织机构代码证：05083166-2。法定代表人贺均，该公司负责人。委托诉讼代理人（特别授权）：刘成涛，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般代理）：沈先迪，贵州本芳律师事务所律师实习律师。被上诉人（原审原告）：邓康保，男，1985年9月25日出生，汉族，农民，住重庆市城口县。委托诉讼代理人（特别授权）：龚昌华，织金县中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）：龚义清，男，1962年2月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。原审被告贵州富强圣能源投资有限公司织金县官寨乡聚志煤矿，住所地：贵州省织金县官寨乡尖山村。代表人贺均，该矿负责人。上诉人贵州富强圣能源投资有限公司因与被上诉人邓康保、龚义清和原审被告贵州富强圣能源投资有限公司织金县官寨乡聚志煤矿民间借贷纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2016）黔0524民初339号民事判决，向本院提出上诉。同时申请缓交诉讼费。经本院审查认为，上诉人的申请不符合法律规定的条件，作出（2016）黔05民终2426号《缴纳诉讼费用通知》，限上诉人在收到通知后七日内预交案件受理费，但上诉人未在规定时间内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条：“…当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”之规定，本案依法应按撤回上诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人贵州富强圣能源投资有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  舒 平审 判 员  李厚军代理审判员  代 珊二〇一六年十一月十一日书 记 员  胡 欢
河北省任县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0526民初905号 原告：张晓静，女，1985年6月26日出生，汉族，高中文化，住邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：陈建军，男，1963年4月1日出生，汉族，住任县。系委托人亲属。 被告：梁利刚，男，1985年4月16日出生，汉族，住任县。 被告：李培培，女，1985年5月15日出生，汉族，住任县。 原告张晓静与被告梁利刚、被告李培培民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告张晓静的委托代理人陈建军到庭参加诉讼，被告梁利刚、被告李培培经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称,2015年4月29日，被告以缺乏流动资金为由，借原告现金6万元，约定期限一年，每月还利息900元（折合月利息1.5%），同时还约定了逾期还款违约责任。但被告至今已拖欠3个月利息2700元。经原告多次催要，被告以种种理由，拒不偿还本息。无奈，特提起诉讼，请求法院依法判决二被告连带偿还原告借款60000元及利息3600元，承担逾期还款的违约责任，并承担诉讼费用。 原告为支持诉请提交借条证据。 被告梁利刚未到庭，未答辩，未提交证据。 被告李培培未到庭，未答辩，未提交证据。 经审理查明，2015年4月29日，二被告出具借条借原告现金60000元，借条约定自2015年4月至2016年4月，每月28日还利息900元，2016年4月28日偿还借款本金。同时还约定如果未按期支付利息或者本金的，借款人承担罚息（未还本金万分之五/每天）、逾期催收费（未还本金的1%）、超期利息（超过借款期数产生的利息）、律师费、诉讼费、催收人员差旅费（500元每人次）等与本次借款相关的一切费用。二被告按约定每月900元给付原告利息到2016年2月28日，后没有再给付利息，经原告多次催要，二被告拒不偿付本金及利息，原告诉至我院。诉讼过程中，原告诉讼代理人变更逾期利息和违约条款的诉讼请求为：将罚息、逾期催要费、超期利息、律师费、催收人员差旅费等概括为按照月利息2分计算，至本金利息还清之日止，同时本案发生的公告费及诉讼费都由二被告承担。 上述事实有借条、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，二被告向原告出具的借条，应视为原被告之间的借款协议，双方约定的内容合法有效，依法应予以保护。二被告应按照约定内容偿还原告本金及利息。未给付的借款期间的利息应按约定计算，即2016年2月29日至2016年4月28日的利息为1800元。逾期利息及违约条款的约定在法律规定的范围内应予以支持，超过部分约定无效。原告要求将逾期利息及违约条款的约定归结为以月利息2%计息，在借款协议约定范围之内且未超过法定数额，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁利刚、李培培自本判决生效之日起十日内偿还原告本金60000元及利息（2016年2月29日至2016年4月28日的利息为1800元，自2016年4月29日始按月利息2%计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1390元，公告费300元，由被告梁利刚、李培培负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  王蔚洲 代理审判员  郝晓芳 人民陪审员  吴永祥 二〇一六年十一月二十三日 书 记 员  解利雅
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执3163号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：蔡业薪（自报姓名），男，1962年8月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：湖南省津市, 本院在执行惠东县人民法院刑事审判第一庭移送执行蔡业薪罚金一案中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年十一月二十六日 书 记 员  赖运贵
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0823民初566号原告：张志花，女，生于1977年3月21日，彝族，大专文化，系云南省普洱市江城哈尼族彝族自治县人，现住景东彝族自治县。委托诉讼代理人：张明银，女，云南银生律师事务所律师。被告：纪世康，男，生于1982年11月24日，彝族，初中文化，系景东彝族自治县人，现住。被告：张艳，女，生于1985年9月7日，汉族，高中文化，住景东彝族自治县。原告张志花与被告纪世康、张艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，本院依原告张志花的申请追加张艳作为共同被告，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志花及委托诉讼代理人张明银、被告纪世康、张艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志花向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款1600000元，支付原告违约金160000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系表姐弟关系，被告因公司资金不足，于2014年9月起，多次向原告借款。至2015年1月16日，双方根据银行往来进行了结算，被告共欠原告借款人民币1600000元，被告根据结算出具了借条，约定还款期至2016年1月16日止，并约定逾期违约金为本金的1%每天。现已过约定还款日期，经原告多次催要未果。被告纪世康辩称：其向原告借了150万元，但实际拿到的是141万元，后来陆续偿还原告155.6万元了，现在仅欠原告30万元利息。借款是用于公司经营，与被告张艳没有关系。被告张艳辩称，自己不是该民间借贷的债务人，也没有签字或担保，因此其作为本案被告主体不适格；被告纪世康与原告的借款其并不知情，借款也没有用于家庭开支，不属于夫妻共同债务；被告纪世康的债务经过银行转账还款，现已基本还清，借条是在原告威胁、诱骗下补写的。故不应当承担任何连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告纪世康与被告张艳系夫妻关系。2014年9月起，被告纪世康多次向原告张志花借款，经结算，于2015年1月16日出具借款本金160万元借条给原告。双方约定借款期限为一年，约定逾期违约金每天按本金的1%计算。本院认为，一、关于借款本金的确定，原告主张双方签订了借款合同，确认了借款本金为160万，但被告纪世康仅认可借款141万元，根据举证责任的分配，原告应当对交付了160万借款举证，但原告未对其主张进行举证，故本院根据被告纪世康自认的金额141万元确定借款本金。二、关于还款的确定，被告纪世康答辩称已经归还了全部本金，仅欠部分利息未给付，该答辩原告不认可，被告纪世康提交了银行流水记录一份，双方签订借款合同之后，纪世康通过几次转账到原告的账户金额共计262000元，原告明确双方未约定借款利息，故本院认定该转账系归还借款本金。三、被告张艳是否承担还款责任的问题，本院认为，夫妻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负的债务，为夫妻共同债务，对被告张艳答辩该借款其不知情，并且并未用于家庭生活开支，本院不予采纳。四、原告主张由被告支付违约金16万元的诉讼请求，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，该违约金总计未超过年利率24%，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告纪世康、张艳于本判决生效后三十日内共同偿还原告张志花借款本金114.8万元，并支付违约金16万元，共计130.8万元。二、驳回原告张志花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费20640元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  曾宏波审判员  高 源审判员  张金妹二〇一六年十一月九日书记员  刘川渝
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民初1154号起诉人唐光柏，男，1962年3月14日出生，苗族，身份证住址湖南省靖州苗族侗族自治县。2016年10月19日，本院收到唐光柏的起诉状。起诉人唐光柏向本院提出诉讼请求：判决被告XX公司（以下简称XX公司）、中国XX有限责任公司上海分公司（以下简称中登公司上海分公司）因证券登记、存管、结算错误，赔偿起诉人经济损失人民币166万元。事实和理由：起诉人与XX公司于2013年6月3日签订了一份《融资融券合同书》，XX公司承诺起诉人通过融资融券获得资金收益、XX公司提供融资融券服务。起诉人交纳了证券资金。后起诉人先后两次在中登公司上海分公司调取本人的《客户信用证券账户变动记录》等材料，发现该记录与真实交易不符。XX公司的错误主要表现在：对起诉人在融资融券交易中持有的五只股票，未以电话与短信的方式及时通知起诉人、未得到起诉人确认即违规平仓、对其中两只股票存在篡改结算交易记录的行为、对其中三只股票存在盗卖行为、未经授权私自窃取并重置起诉人的交易密码。中登公司上海分公司的错误主要表现在：结算错误、篡改结算交易记录、遗漏证券资金等。中登公司上海分公司作为法定结算单位应对起诉人的损失承担主要责任。起诉人的诉讼请求属于证券登记、存管、结算业务赔偿纠纷，系最高人民法院指定管辖和法定管辖，起诉人与XX公司的管辖约定不能违背法定管辖和指定管辖。本院经审查认为，首先，在起诉人唐光柏与XX公司签订的《融资融券合同》中，双方明确约定了发生纠纷可向XX公司住所地有管辖权的人民法院提起诉讼，而XX公司的住所地并非本院管辖范围。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。但起诉人针对XX公司及中登公司上海分公司的起诉，不具备法定的合并审理条件。在此情况下，起诉人仍坚持将XX公司及中登公司上海分公司作为共同被告来起诉，显然不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对唐光柏的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  乔 林审 判 员  侯晓燕人民陪审员  陈炳良二〇一六年十一月十七日书 记 员  徐昺杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初15702号原告：张亮，男，1990年1月21日生，汉族，户籍所在地安徽省六安市。委托诉讼代理人：沈心德，上海创兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾梦华，上海创兆律师事务所律师。被告：刘子超，男，1974年3月29日生，汉族，户籍所在地河南省。被告：彭付广，男，1971年2月4日生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。原告张亮诉被告刘子超、彭付广民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告张亮的委托诉讼代理人沈心德，被告刘子超、彭付广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张亮诉称：2014年12月10日，被告刘子超向原告借款人民币(以下币种同)109,000元，约定于2015年1月10日还款，并由被告彭付广承担担保责任，如到期不付超过15天，应偿还原告本金109,000元并支付赔偿金15,000元，两被告至今未归还。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告刘子超归还原告借款本金109,000元，赔偿金15,000元；2、被告彭付广对上述诉请承担连带责任。被告刘子超辩称：不同意原告对其的诉讼请求。其实际收到的借款本金为100,000元，其中9,000元是作为利息，故借款协议上约定的借款金额为109,000元，并且其已经还清了全部款项。被告彭付广辩称：不同意原告对其的诉讼请求，其已经尽到担保义务，且原告与被告刘子超之间达成延期还款也未告知其，故其不应承担连带责任。经审理查明：2014年12月10日，被告刘子超以资金周转为由向原告借款109,000元，原、被告签订了借款协议。该借款协议载明：“乙方(即本案被告刘子超)于2014年12月10日向甲方(即本案原告张亮)借取壹拾万零玖仟元人民币(109000元)。乙方答应甲方于2015年1月10日还给甲方全部钱款109000元人民币。有丙方(即本案被告彭付广)担保，若到期乙方未能及时还款则按每超过一天追加壹仟元人民币作为损失赔偿给甲方。如超过15天乙方都未能将钱款全部还给甲方，则有担保人丙方来承担还给甲方109000元人民币及过期损失赔偿款15000元整。(共计124000元人民币)”。原、被告均在借款协议上签字确认。2014年12月10日，原告通过现金方式向被告刘子超交付借款109,000元。2016年9月28日，案外人朱某某到庭陈述，原告通过银行向其转账的94,000元中，还给原告90,000元，用途是作为原告出借给被告刘子超109,000元借款的一部分。被告刘子超向朱某某的汇款是刘子超拖欠其的货款，不涉及本案借款。又查明，被告刘子超于2015年1月30日向原告还款18,000元，庭审中原告亦对此予以认可。以上事实，由借款协议、借记卡账户明细清单、收条以及当事人、案外人朱某某的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告为证明自己的主张而提供的借款协议、借记卡账户明细清单等证据真实有效，本院对其真实性予以确认。被告刘子超主张本案借款本金为100,000元，其中9,000元是利息，未提供证据证明，本院不予采信，故本院认定本案中被告刘子超的借款金额为109,000元。被告刘子超于2015年1月30日向原告还款18,000元，有收条可以证明，原告对此也予以认可，本院对其真实性予以确认。关于庭审中被告刘子超主张的其他还款，因均系交付案外人，且并未提供证据予以证明该还款和原告具有关联性，同时原告庭审中也不予认可，故本院对其主张不予采信。故本院认定本案中被告刘子超实际尚欠原告借款91,000元。关于赔偿金，原告在庭审中主张该款项性质系违约金，本院认为，原被告双方在借款协议中对赔偿金作出了明确约定，且该约定不违反相关法律规定，故原告主张被告刘子超支付赔偿金15,000元，本院予以支持。被告彭付广作为担保人在借条上签名，明确超过15天被告刘子超未能将钱款全部还给原告，则由其承担还款责任，应当按照一般保证方式承担保证责任，但根据担保法的相关规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，本案原告与被告刘子超约定的还款日期为2015年1月10日，超过15天后由被告彭付广承担保证责任，现主债务届满已经超过6个月，在此期限内原告未对债务人提起诉讼或者申请仲裁，保证人免除保证责任，故原告主张要求被告彭付广承担保证责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告刘子超于本判决生效之日起十日内归还原告张亮借款余额91,000元；二、被告刘子超于本判决生效之日起十日内支付原告张亮赔偿金15,000元；三、驳回原告张亮的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,780元，减半收取计1,390元，由原告张亮负担202元(已付)，被告刘子超负担1,188元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢铭二〇一六年十一月十日书记员  张健附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。……第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏05民终9120号上诉人（原审被告）：姑苏区金阊海乐迪餐饮娱乐城，住所地江苏省苏州市广济南路199号（全景大厦）4楼。经营者：李振加。委托诉讼代理人：殷荣，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘缙霖，江苏致邦（苏州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：董士刚，江苏丰亚律师事务所律师。上诉人姑苏区金阊海乐迪餐饮娱乐城因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服江苏省苏州市虎丘区人民法院（2016）苏0505民初2116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，姑苏区金阊海乐迪餐饮娱乐城于2016年11月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，姑苏区金阊海乐迪餐饮娱乐城在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许姑苏区金阊海乐迪餐饮娱乐城撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元,由上诉人姑苏区金阊海乐迪餐饮娱乐城负担。本裁定为终审裁定。审判长  管祖彦审判员  徐莉娜审判员  张小全二〇一六年十一月二十九日书记员  张佳琪附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0106民初28241号原告：卫红，女，1969年8月1日出生，汉族，住上海市静安区。被告：同济大学附属口腔医院，住所地上海市静安区。原告卫红与被告同济大学附属口腔医院人事争议纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法进行了审理。原告卫红向本院提出诉讼请求：要求被告按照《同济大学2010年教职工住房补贴实施办法》[同资(2010)2号]及《关于同济大学附属口腔医院住房补贴发放的补充规定》的文件精神执行，其中“现住房核定面积”根据文件规定“按《同济大学教职工住房面积核定办法》及相关补充文件核定为准”，“住房补贴按教职工个人计算，双方均为本校教职工的分别计算发放”，“……此前已发布的学校房改办法中相关内容与本办法不一致之处，以本办法为准”等，要求被告按照“现住房核定面积(平方米)0”计算住房补贴。本院认为，上海市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月16日作出沪劳人仲(2016)通字第285号通知书，认为原告与被告之间的争议不属于受理范围，决定不予受理。本院认为，本案属于人事争议案件，当事人对劳动人事争议仲裁委员会的通知不服，向人民法院起诉的，人民法院不予受理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告卫红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓祥二〇一六年十一月二十三日书记员  周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）至（二）……；（三）驳回起诉；（四）至（十一）……。
安徽省舒城县人民法院刑 事 判 决 书（2016）1523刑初258号公诉机关舒城县人民检察院。被告人汪召平，男，汉族，1987年7月18日出生，舒城县人，初中文化，无业，住所地舒城县。2013年11月8日，因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金5000元，2014年7月23日刑满释放。2016年5月25日，因涉嫌诈骗罪被舒城县公安局刑事拘留，同年6月28日经舒城县人民检察院批准，次日由舒城县公安局执行逮捕。现羁押于舒城县看守所。舒城县人民检察院以舒检刑诉（2016）224号起诉书指控被告人汪召平犯诈骗罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派代理检察员陈婵娟出庭支持公诉，被告人汪召平到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年8月至2016年5月间，被告人汪召平虚构承包多处工程、为他人介绍工程疏通关系、替他人办理房产证、残疾证等事实，骗取他人财物合计26650元。具体事实如下：2014年8月至12月间，汪召平以介绍工程为名，多次骗取刘某人民币共计5300元。2014年下半年，汪召平以办理房产证或借款为名，多处骗取朱某夫妇人民币共计4900元。后经朱某夫妇追要，汪召平退还1400元。2015年2月6日，汪召平以借款为名，骗取鲁某人民币2000元。2015年6月28日，汪召平至汪某1经营的“小汪车业”店内，以“赊购”为名，骗取“海陵”牌弯梁二轮摩托车一辆，后将该车以400元的价格出售。经鉴定，该车价格为2790元。2016年1月份，汪召平以借款为名，骗取叶某人民币共计1000元。2016年2、3月份，汪召平以“赊购”为名，骗取吕某大米两袋，售价200元。2016年3月17日，汪召平以办理残疾证为名，骗取郭某人民币400元。后经郭某索要，退还400元。2016年3月30日，汪召平以借款为名，骗取余某人民币500元。2016年3月30日、4月1日，汪召平以与程某1合伙承包庐镇中心学校教师周转房工程为名，骗取程某1人民币共计5000元。后经程某1索要，汪召平退还700元。2016年5月3日，汪召平至王某经营的摩托车店内，以“赊购”为名，骗取“宗申”牌弯梁摩托车一辆自用。案发后，该车被依法扣押并发还王某。经鉴定，该车价格为4560元。另查明：经被害人举报，舒城县公安局于2016年5月25日书面传唤被告人到案。被告人未予赔偿被害人的损失。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、借条、楼房建造平面图、合同、刑事判决书及释放证扣押决定书及发还清单等书证；被害人刘某、朱某、鲁某、汪某1、叶某、吕某、郭某、余某、程某1、王某的陈述；证人彭某、占某、章某、程某2、汪某2、张某1、郑某、徐某的证言；被告人汪召平供述与辩解；鉴定意见；现场勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人汪召平以非法占有为目的，多次采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人汪召平曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人经公安机关书面传唤到案后，如实交代其罪行，且当庭自愿认罪，构成坦白；被告人诈骗的财物部分退还被害人，在量刑时可酌情考虑从宽处罚。综上法定和酌定的量刑情节以及被告人的犯罪手段、性质和对社会的危害性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人汪召平犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行钱先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月25日起至2018年11月24日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王 铭人民陪审员  钱中山人民陪审员  李华云二〇一六年十一月三十日书 记 员  赵 婷
广东省汕头市濠江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0512民初348号原告：钟锡标，男，1932年出生，香港永久性居民，现居住香港。原告：钟欣霖，女，1976年5月3日出生，香港永久性居民，现居住香港。原告：钟素丽，女，1984年11月4日出生，香港永久性居民，现居住香港。以上三位原告之委托诉讼代理人：石荣江、蔡笑莹，广东泛尔律师事务所律师。被告：邱镜鸿，男，汉族，1965年3月11日出生，住址广东省汕头市濠江区。委托诉讼代理人：王培斌，广东和为律师事务所律师。原告钟锡标、钟欣霖、钟素丽与被告邱镜鸿物权保护纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟欣霖、钟素丽和三位原告之委托诉讼代理人石荣江、被告邱镜鸿之委托诉讼代理人王培斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟锡标、钟欣霖、钟素丽向本院提出诉讼请求：1.判令确认位于汕头市濠江区马滘德西一横2号的宗地号1××9上的房产为原告钟锡标、钟欣霖、钟素丽共同共有；2.判令被告邱镜鸿立即对位于汕头市濠江区马滘德西一横2号的宗地号1××9上的房产停止侵权、排除妨碍、恢复原状，并赔偿原告钟锡标、钟欣霖、钟素丽经济损失10万元；3.判令被告邱镜鸿承担本案诉讼费。事实与理由：邱雪娟原系汕头市濠江区马滘街道海星居民委员会（下称海星社区)的社员，在海星社区从事盐务工作，后嫁给香港籍的原告钟锡标，生前生育了两个女儿，一个儿子。儿子于2007年去世，两个女儿分别是原告钟欣霖、钟素丽，均为香港永久性居民。邱雪娟于2012年去世，邱雪娟的父母均早于邱雪娟去世。邱雪娟生前遗留在汕头市濠江区马滘德西一横2号有一半的房产，即宗地号为1××9号的房产为邱雪娟生前所有；该房产的另一半，即宗地号为1××8的房产为被告邱镜鸿所有。被告邱镜鸿是邱雪娟的胞弟。上述房产当年是邱雪娟与其父亲共同建设的。上述房屋建成后，姐弟两家人在各自的房屋内居住生活，并共用一个大门。原告钟欣霖、钟素丽也一直在上述房屋居住生活至初中毕业，后来移民到香港定居。原告钟欣霖、钟素丽移民之后上述房产借给被告邱镜鸿使用。邱雪娟去世后，按照法定继承，上述房产归原告钟锡标、钟欣霖、钟素丽共同共有。2015年被告邱镜鸿以各种理由企图将上述房屋全部占为己有，但遭到原告钟锡标、钟欣霖、钟素丽的拒绝。后来，被告邱镜鸿称上述房产为危房，向海星社区反映要求拆除，原告钟锡标、钟欣霖、钟素丽不同意。双方为此多次到海星社区调解。2016年5月，被告邱镜鸿私自雇用钩机对上述房屋进行拆除，原告钟锡标、钟欣霖、钟素丽得知后报警阻止，事情经过汕头市公安局马滘派出所处理，该派出所要求双方保持原状，被告邱镜鸿也同意。原告钟锡标、钟欣霖、钟素丽一再表示如果要拆自己来拆，要建自己来建。2016年6月，被告邱镜鸿再次雇用挖土机对上述房屋进行拆除，原告钟欣霖、钟素丽再次报警阻止。至起诉前，上述房屋基本被被告邱镜鸿拆得面目全非。上述房屋是经居委会批准建造的住宅，原告钟锡标、钟欣霖、钟素丽依法享有物权，任何团体和个人未经法定程序和原告钟锡标、钟欣霖、钟素丽准许均不得侵犯。被告邱镜鸿辩称：原告钟锡标、钟欣霖、钟素丽均无法证明与其胞姐邱雪娟系配偶及母女关系，与本案没有直接利害关系，并非适格原告，不符合起诉的条件。讼争房产系其父亲邱楚汉所有，与原告钟锡标、钟欣霖、钟素丽无关。其是为了消除安全隐患对属于其父亲邱楚汉遗产的危房进行拆除，并未对任何人构成侵权。本院认为，本案为物权保护纠纷。民事诉讼的原告向人民法院起诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。民事诉讼之原告必须具备正当的诉讼实施权，系与讼争案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告钟锡标、钟欣霖、钟素丽主张位于汕头市濠江区马窖德西一横2号的宗地号1××9土地上的房屋之所有权人为邱雪娟，并认为因邱雪娟已死亡而原告钟锡标、钟欣霖、钟素丽分别作为邱雪娟的生前的配偶和女儿而对上述房屋享有继承权。但原告钟锡标、钟欣霖、钟素丽并没有向本院提交有关其与邱雪娟存在近亲属身份关系的证据材料。由于原告钟锡标、钟欣霖、钟素丽无法证明其与本案讼争房屋有直接的利害关系，故其以本案原告之身份向本院提起本案民事诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件，本院依法予以驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定，裁定如下：驳回原告钟锡标、钟欣霖、钟素丽的起诉。本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，原告钟锡标、钟欣霖、钟素丽可在裁定书送达之日起三十日内，被告邱镜鸿可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  肖育胜审判员  陈浩炳审判员  郑志坤二〇一六年十一月二十五日书记员  吕娜莎附件：本裁定相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于民事诉讼证件的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证件材料。
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0117刑初2109号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报唐园园，男，1993年3月22日出生，汉族，户籍所在地四川省广安市。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕2029号起诉书指控被告人唐园园犯盗窃罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员贾丽娟，被告人唐园园到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年10月2日9时许，被告人唐园园至本区南期昌路XXX弄XXX号楼下，窃得被害人杨某某停放在上址的牌号为XXXXXXX电动自行车1辆(经鉴定，价值人民币2,125元)。2016年10月9日，被告人唐园园被公安人员抓获。上述事实，被告人唐园园在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某某的陈述，调取证据通知书、调取证据清单、监控录像及监控截图，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单及扣押物品照片，电动自行车行车执照、购车发票、上海市松江区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，刑事判决书、刑满释放证明书，公安机关出具的案发及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐园园以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人唐园园曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人唐园园到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人唐园园当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人唐园园犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月9日起至2017年6月8日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、扣押在案的电动自行车一辆，发还被害人杨某某(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘海林二〇一六年十一月二十五日书记员  王文梁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条 被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条 ……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0403民初1686号原告向文学，男，1969年3月21日生，汉族，贵州省修文县人，现住贵州省贵阳市金阳新区。被告王明哲，男，汉族1973年1月7日生，安徽临泉县人，现住贵阳市金阳新区。本院在审理原告向文学诉被告王明哲不当得利纠纷一案过程中，原告向文学于2016年11月4日以本院对本案无管辖权为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告向文学撤回起诉。案件受理费，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定减半收取330元，由原告向文学承担。本裁定送达后，即具有法律效力。审判员  程才祥二〇一六年十一月四日书记员  罗媛媛
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执3162号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：赵阳民，男，1986年6月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠东县。 被执行人：李桂华，男，1988年4月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠东县。 被执行人：陈振杰，男，1989年5月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠东县。 本院在执行惠东县人民法院刑事审判第一庭移送执行赵阳民、李桂华、陈振杰罚金一案中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年十一月二十六日 书 记 员  赖运贵
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0502执恢183号新余农村商业银行股份有限公司，住所地新余市毓秀东大道259号，联系电话07906424056法定代表人：刘智武曾军华，男，汉族，1977年12月23日出生，住所地新余市渝水区胜利南路21号姜民，男，汉族，1970年11月19日出生，住所地新余市渝水区赣新中路26号4栋1单元2号黎明，男，汉族，1970年12月8日出生，住所地新余市渝水区解放东路区农行宿舍二单元3号曾军生，男，汉族，1973年10月28日出生，住所地新余市渝水区友谊楼401号新余农村商业银行股份有限公司申请曾军华等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的2007渝民初字第01104号，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人新余农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结新余市渝水区人民法院作出的2007渝民初字第01104号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜波二〇一六年十一月十六日书记员  王蓉
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）赣1103执1179号 申请执行人：江西华达工程机械有限公司，住所地：上饶市广丰区五都镇挖掘机大市场，法定代表人：周乃旭。 被执行人：叶修明，男，1989年7月29日生，汉族，个体户，住上饶市广丰区。 被执行人：余军杰，男，1990年12月6日生，汉族，个体户，住上饶市广丰区。 本院在执行广丰区人民法院（2014）广民二初字第769号民事判决书江西华达工程机械有限公司诉叶修明、余军杰买卖合同纠纷一案中，查明被执行人叶修明、余军杰下落不明，家中无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广丰区人民法院（2014）广民二初字第769号民事判决书的本次执行程序。 对未执行到位的标的，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  毛红斌 审判员  杨爱仙 审判员  余少宾 二〇一六年十一月十一日 书记员  吕 渊
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔05民终2071号上诉人（原审被告）石从虎，男，1986年5月10日生，汉族，贵州省威宁县人，农民，住威宁县。委托代理人（特别授权）龙猷，贵州本芳律师事务所律师。委托代理人（一般代理）吴长松，贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）石先云，男，1966年1月5日生，汉族，小学文化，贵州省威宁县人，农民，住威宁县。上诉人石从虎因与被上诉人石先云土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省威宁县人民法院（2015）黔威民初字第3773号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为,原判认定认定事实不清，适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2015）黔威民初字第3773号民事判决；二、将本案发回贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院重新审理。二审案件受理费60.00元，退回上诉人石从虎。审 判 长  舒 平审 判 员  李厚军代理审判员  代 珊二〇一六年十一月十六日书 记 员  胡 欢
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0591民初7594号 原告：鲍微霞,女,1977年12月6日出生,汉族，住苏州。 委托诉讼代理人：吴晓，江苏姑苏律师事务所律师。 被告：谢树香,女,1983年4月28日出生,汉族，住句容市。 原告鲍微霞与被告谢树香民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法由代理审判员赵美容适用简易程序于2016年11月1日公开开庭进行审理。原告鲍微霞的委托诉讼代理人吴晓、被告谢树香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲍微霞向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还欠款12642元；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告将诉请金额变更为14642元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年3月20日，被告在NHTGlobalHongKongLimited公司网站上买东西时向原告借款，原告当时银行卡中正好没有那么多钱，原告的信用卡单日限额也只有1万元。在被告的请求下，原告不得已找到自己的朋友郭某帮忙；当天晚上，郭某通过自己的支付宝账户代替原告借款16642.05元给被告，用以为被告支付货款。为此，被告向原告出具欠条一份，明确借款事实，并承诺每月偿还2000元给原告，直到2016年11月还清全部欠款。但被告于2016年6月30日偿还2000元给原告之后，不再按约支付每月分期应付款项，至今已拖欠两期应还款项，已构成根本违约。而且，被告在与原告微信沟通过程中，也明确拒绝继续还款。 被告谢树香辩称：不同意原告的诉请。首先，原被告之间并不存在借贷关系，其与原告之前从不认识，之所以认识是因为其购买了原告的产品，其认为双方之间是买卖合同关系而非借贷关系；其次，本案的欠条是原告欺骗其签下的；再次，对方公司系专门的传销公司，NHT公司也被有关机关处罚过；对于原告出售的产品对其的影响，其保留追究原告的权利。 本院经审理认定事实如下：2016年3月20日，被告谢树香出具欠条，载明：“今欠鲍微霞16642.05元，以每月2000元归还给鲍微霞，直到2016年11月还清。借款人：谢树香。” 同日，原告鲍微霞在上述欠条上载明：“以上人民币16642.05元已通过我的朋友郭某（432302197110258313）的支付宝代替谢树香全额付款，本人确认会将16642.05元全额支付给郭某，并确保郭某不会向谢树香追款，谢树香（）只需按上述欠条按月向我本人还款即可。鲍微霞”。 同日，被告鲍微霞以原告的名义在NHTGlobal网购买了“魔力之泉32安士（HK）”等十余种产品，累计货款人民币16642.05元。上述货款案外人郭某通过支付宝转账支付，原告鲍微霞于同日通过支付宝向郭某转账10000元，并于次日转账6642元。 证人郭某出庭陈述称，鲍微霞是伟创力外资企业的职员，从事公司管理工作。其通过一个叫文彩英（音）的同事认识的鲍微霞。NHT是一个网上购物的电子商务平台，其经常在NHT网上购物，也介绍过其他朋友在NHT网站上购物。2016年3月20日晚上，鲍微霞打电话给郭某，称其朋友谢树香，需要在NHTGlobal网上购买产品,但是谢树香当时没有钱，所以向鲍微霞借钱。鲍微霞的支付宝有限额，所以鲍微霞让其代为支付，其就通过手机支付宝支付了16642.05元。付完钱之后的当天鲍微霞给其转账了1万元，另外的钱鲍微霞在第二天通过支付宝转给了郭某。当时被告买的产品有面膜、精华等等，产品都是有“NHTGlobal”品牌的。2016年3月20日之前其并不认识被告，只是在那天，鲍微霞打电话向其借钱的，借的钱用于支付NHT的货款，其通过手机支付宝在网上支付了上述金额。因为NHT网站是需要通过个人注册信息的，当时购买货品的注册号是谢树香的，地址也是谢树香的地址。其系代替鲍微霞支付了一笔钱，这笔钱也是直接打入NHT公司的。 被告谢树香庭审陈述称，2016年3月20日，其同事李林带她到了娄葑迪欧咖啡厅，介绍其认识了原告鲍微霞。鲍微霞就向其推销NHT产品，并承诺服用了NHT的某一款产品之后就对其脸上的痘痘有很好的治疗效果，并且建议其加入团队拉会员。期间，原告迷惑其让其写下了一个欠条，但是其并没有实际上看到产品。对于NHT网站上购物是否需要其个人信息不清楚，因为其和李林是同事，所以产品直接邮寄到其所属的公司来了，这些产品其在出具欠条后一个星期之后收到，并且也大部分开启使用。3月21日，其知道欠条的事情，因当时鲍微霞承诺NHT的产品肯定能治好其脸上的痘痘，其为了脸上的痘痘也花费了很多时间和金钱，所以就想尝试一下。事后，其在2016年6月30日通过手机微信转账2000元给鲍微霞，后来的款项就没有支付过了。 以上事实，有原告提供的欠条、网络订单信息、证人证言、支付宝交易记录及当事人在庭审中的陈述等予以证实。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。关于被告辩称本案应系买卖合同关系而非民间借贷关系的意见。本院认为，根据庭审查明事实，被告谢树香通过原告介绍从NHT网站购买产品，并出具欠条，原告委托案外人郭某代替被告向第三方支付货款，被告在收到产品并使用一段时间后按照欠条约定归还原告2000元，故原被告之间存在借贷合意，被告辩称其系在原告的迷惑下签订的欠条未能提供证据证明，且其在知道出具欠条的情况下亦按照约定归还了部分款项，应视为其对借款事实的认可，故被告辩解双方系买卖合同关系无事实及法律依据，本院不予采纳。被告超过约定的期限未按期归还借款，原告诉请被告偿还剩余款项14642元于法有据，本院予以支持。至于被告辩称NHT公司涉嫌传销，其可向有关部门反应，本案不予理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告谢树香于本判决生效之日起十日内偿还原告鲍微霞借款14642元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取58元，由被告谢树香负担。该款项原告已预交，被告于履行本判决时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 代理审判员  赵美容 二〇一六年十一月三十日 书 记 员  奚佳莉
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙0902执2043号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司舟山分行 被执行人张爱琴。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0902民初2777号，依法向被执行人张爱琴发出执行通知书，责令被执行人张爱琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张爱琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结张爱琴(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币15930261.95元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 董 艳 AUT（）)O 二〇一六年十一月三日 书记员 徐增学
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初24497号原告：上海良栀之志网络有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：冯良会，董事长。委托诉讼代理人：陆瑾，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文杰，广东安华理达律师事务所律师。被告：赵世琪，女，1988年1月28日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：忻鼎曦，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告上海良栀之志网络有限公司(以下简称良栀之志公司)与被告赵世琪劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行审理。原告良栀之志公司的委托诉讼代理人刘文杰、被告赵世琪的委托诉讼代理人忻鼎曦到庭参加诉讼。诉讼中，经双方当事人同意，本院院长批准，本案依法延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。良栀之志公司向本院提出诉讼请求：1.不支付赵世琪解约经济补偿金24,000元；2.不支付赵世琪竞业限制补偿金86,400元。事实和理由：赵世琪与良栀之志公司于2016年3月10日解除劳动关系，并办理离职手续。良栀之志公司与赵世琪从未签署过解除劳动合同协议书，也未就诉讼请求中所涉二项支付内容进行过协商。赵世琪在仲裁中提供的解除劳动合同协议书上的公章系在良栀之志公司不知情的情况下由人事和财务王某某私自加盖，该协议书系伪造，仲裁委员会依据该协议书裁决良栀之志公司支付赵世琪解约经济补偿金24,000元及竞业限制补偿金86,400元，缺乏依据。赵世琪辩称，2016年2月，良栀之志公司无故将赵世琪等多名员工开除，赵世琪等员工于2016年3月9日、10日至公司谈判，双方达成协议，由良栀之志公司的法定代表人冯良会在解除劳动合同协议书上加盖公章和法定代表人印章，该协议书合法有效，请求驳回良栀之志公司的诉讼请求。本院认定事实如下：2015年11月10日，赵世琪与良栀之志公司签订劳动合同，约定合同期限自2015年11月9日至2018年11月8日，赵世琪的工作内容为UI设计，每月工资12,000元，双方还就其他事项做了约定。赵世琪最后工作至2016年3月10日。赵世琪持有一份《协商解除劳动合同协议书》，主要内容为：“现甲方(良栀之志公司)出于公司发展需要，希望与乙方(赵世琪)解除劳动合同，并愿意在原合同基础上大幅提高经济补偿额，以换取乙方同意与甲方解除劳动合同。双方就补偿问题、竞业限制问题及相关后续问题，达成一致协议如下：1.甲乙双方自即日起解除劳动合同，乙方工资结算至2016年3月31日，并于2016年4月1日前结清。2.甲方于本协议签署后五日内，按照乙方两个月的工资标准，向乙方支付解约经济补偿金，即人民币24000万元。甲方不再支付代通知金。3.甲方于本协议签署后五日内，按照乙方工资30%的标准，一次性支付乙方24个月的竞业限制补偿金，即人民币86400元。竞业限制期为2年，在竞业期内，未经甲方同意，乙方不得受聘与甲方有直接竞争关系的企业，也不得从事与甲方业务相同的业务，乙方违约的除返还竞业限制补偿金外，还需承担由此给甲方造成的损失。4.乙方离职后仍需对甲方的保密信息承担保密义务，保密信息包括但不限于甲方的客户名单、销售渠道、订单信息、经营方针、财务资料、人事资料、产品设计、产品图纸、专利技术。5.本协议一式两份，双方签字盖章生效。甲方逾期违约的，每逾期一日，向乙方支付所欠金额千分之二的违约金。”上述《协商解除劳动合同协议书》最后落款“甲方”处加盖有良栀之志公司公章及法定代表人冯良会印章，落款日期处手写“2016年3月10日”，乙方处由赵世琪签名，落款日期为2016年3月9日。2016年4月28日，赵世琪向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求良栀之志公司支付：1.解约经济补偿金24,000元；2.竞业限制补偿金86,400元。2016年6月12日，该仲裁委员会作出裁决：1.良栀之志公司于裁决生效之日起七日内支付赵世琪解约经济补偿金24,000元；2.良栀之志公司于上述期限内支付赵世琪竞业限制补偿金86,400元。良栀之志公司不服该裁决，向本院提起诉讼。以上事实，除当事人陈述外，另有劳动合同、《协商解除劳动合同协议书》等证据证明，本院予以确认。本院认为，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或赔偿金等达成协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。良栀之志公司主张《协商解除劳动合同协议书》系由他人在良栀之志公司不知情的情况下加盖的，但其未就此提供相应证据予以证明，其主张本院不予采信。良栀之志公司又未提供其他证据证明存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，本院认定《协商解除劳动合同协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均有约束力，良栀之志公司应根据《协商解除劳动合同协议书》的内容履行义务，良栀之志公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：一、上海良栀之志网络科技有限公司于判决生效之日起七日内支付赵世琪解约补偿金24,000元；二、上海良栀之志网络科技有限公司于判决生效之日起七日内支付赵世琪竞业限制补偿金86,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋凤莲二〇一六年十一月二十九日书记员  祁 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初21580号原告许延珍，女，1961年3月15日出生，汉族，住上海市静安区。原告祁世根，男，1960年3月24日出生，汉族，住上海市静安区。上述两原告共同委托代理人孙炜，上海市天域律师事务所律师。上述两原告共同委托代理人张京华，上海市天域律师事务所律师。被告祁丽莉，女，1982年3月30日出生，汉族，住上海市静安区。被告唐火军，男，1976年10月4日出生，汉族，住上海市静安区。上述两被告共同委托代理人徐纯，上海申云律师事务所律师。原告许延珍、原告祁世根与被告祁丽莉、被告唐火军委托合同纠纷一案，本院于2016年9月9日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈伟俊独任审判，于2016年11月1日公开开庭进行了审理，原告许延珍、原告祁世根及其共同委托代理人张炜、张京华、被告祁丽莉与被告唐火军的共同委托代理人徐纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许延珍、原告祁世根诉称：两原告系被告祁丽莉父母，两被告系夫妻关系。2013年底，被告夫妇让原告将许延珍名下上海市中华新路XXX弄XXX号101时房产卖掉，一部分借给二被告，一部分给二原告买房。2013年12月25日，二原告委托被告祁丽莉卖方，卖房款人民币(以下金额均为人民币)XXXXXXX元，还银行贷款XXXXXXX元，余款XXXXXXX元，归还了二被告债务710000元，余款XXXXXXX元，两被告拿了XXXXXXX元至今未还。被告购买了上海市静安区中华新路XXX弄XXX号XXX室房产，产权登记在被告祁丽莉名下，并且不准原告居住。故诉请判令两被告返还原告卖房款人民币221万元，并自2014年5月1日起按银行贷款年息6%支付利息至还清款止，暂计至2016年8月31日计298350元。被告祁丽莉、被告唐火军共同辩称：两原告从未委托被告卖房，双方之间无委托协议，也无公证委托书，卖方整个过程均由原告许延珍签名，且所收房款项均在许延珍名下银行卡内，故不同意原告方的诉讼请求。经审理查明，原告许延珍与原告祁世根系夫妻关系，被告祁丽莉系两原告女儿，被告唐火军系两原告女婿。2013年12月15日，案外人咸健峰、案外人上海锐丰投资管理有限公司签订与原告许延珍签订“房地产买卖居间协议”。2013年12月25日，咸健峰与原告许延珍签订“房地产买卖居间之补充协议”。2014年1月9日，咸健峰与原告许延珍签订“上海市房地产买卖合同”。后咸健峰与原告许延珍均依约履行完毕。上述三份合同均由原告许延珍本人签名，咸健峰所支付房款均转入原告许延珍名下账户。在案件受理过程中，经本院释明，原告方仍坚持以委托合同关系作为本案请求权基础提起诉讼。以上查明的事实，有如下证据予以佐证：原、被告双方庭审中的陈述；原告方提供的房地产买卖居间协议复印件、房地产买卖居间之补充协议复印件、房屋买卖合同复印件、银行流水单复印件等证据为证。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告许延珍在出售房产及交易过程中，所签订的协议均由其本人签名，收取的卖房款也在其本人名下账户，原、被告双方并无委托合意，原告方未能提供证据证明与被告方存在委托合同关系，现经本院释明，原告方仍坚持以委托合同提起本案诉讼，要求被告祁丽莉、被告唐火军返还钱款，无相应事实依据和法律依据，对其相关诉讼请求，本院实难支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：对原告许延珍、原告祁世根的全部诉讼请求，不予支持。案件受理费减半收取为人民币9187.60元，由原告许延珍、原告祁世根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  沈伟俊二〇一六年十一月九日书 记 员  刘 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0117行初604号起诉人：张建国，男，1956年1月2日生，汉族，住上海市松江区。2016年11月2日，本院收到起诉人张建国的起诉状。起诉人称：起诉人1973年进入上海市松江区公路管理所工作。2013年9月3日，被起诉人上海市松江区建设和交通委员会作出《松江区公路管理所原事业身份人员“管养分开”改革遗留问题的处置意见》(以下简称《处置意见》)。根据《处置意见》，被起诉人将起诉人在内的95人按照企业职工办理退休手续，并按照企业标准享受养老待遇。2013年10月，起诉人在被逼无奈的情况下以企业标准从上海市松江区公路管理所退休。但根据上海市松江区人力资源和社会保障局制作的《松江区事业单位改制退休人员专项补贴确定表》，起诉人单位转制时间是2013年12月。因此，起诉人认为，在单位改制前，被起诉人作出的《处置意见》将起诉人按照企业职工办理退休手续，并按照企业标准享受养老待遇的具体行政行为是违法的，并导致起诉人无法退还在事业单位退休人员的个人全部缴费本息。故起诉人诉至法院，要求判令撤销被起诉人2013年9月3日作出《松江区公路管理所原事业身份人员“管养分开”改革遗留问题的处置意见》的具体行政行为，确认起诉人事业单位退休人员身份。经审查，本院认为，起诉人的起诉不属于行政案件的受案范围，不符合行政案件的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第一款、第二款的规定，裁定如下：对起诉人张建国的起诉，不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  施小萍审判员  凌吕华审判员  宋向军二〇一六年十一月八日书记员  周 燕附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执3774号之一 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：黄忠旋，男，1982年9月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠东县。 被执行人：陈招娣，女，1990年6月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠东县。 关于惠东县人民法院刑事审判第一庭移送执行黄忠旋、陈招娣罚金一案，在执行的过程中，本院依法冻结了被执行人陈招娣在银行账户存款。被执行人陈招娣于2016年11月30日缴纳了罚金5000元，并负担执行费50元。本院经向房管、国土、车管等有关部门查询被执行人名下财产，未发现另一被执行人黄忠旋有其他可供执行的财产。 本院认为,被执行人陈招娣已履行完毕判决书确定的义务，应解除对其账户的冻结。被执行人黄忠旋已无其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，本案应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人陈招娣在中国银行惠州大亚湾霞涌支行账户内存款人民币5050元的冻结。 二、本院（2016）粤1323执3774号案终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年十一月三十日 书 记 员  赖运贵
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初38060号原告上海绿洲国际旅行社有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人王爱华，董事长。委托代理人周雷钧，北京京都(上海)律师事务所律师。被告南光(上海)国际旅行社有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人方立群，总经理。委托代理人蒋皓敏，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人严海平，上海市金茂律师事务所律师。原告上海绿洲国际旅行社有限公司诉被告南光(上海)国际旅行社有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理，依法适用简易程序于2016年7月29日第一次公开开庭进行了审理。后转为普通程序，依法组成合议庭，于同年11月7日第二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人周雷钧及被告委托代理人蒋皓敏、严海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海绿洲国际旅行社有限公司诉称，2013年至2015年期间，被告所属的“人民广场营业部”数次将其接待的游客转给原告的川藏部接待并安排行程，原告在接受被告的确认单后，履行了义务。至今原告为被告接待数个旅行团相关款项共计人民币139,440元，被告未予支付。原告多次向被告所属的人民广场营业部负责人催讨未果。至2015年12月底，被告所属人民广场营业部负责人告知，该营业部已被公司注销。故要求判令被告支付旅游费139,440元。被告南光(上海)国际旅行社有限公司辩称，原、被告之间不存在合同关系，被告没有委托原告接待过旅游团队。被告原人民广场营业部仅是招徕游客的网点，不能提供招徕咨询之外的服务，且原告对此系明知的。原告所述的四个团队，时间跨度大、金额不大，不可能系先接团再付款，原告提供确认单上注明系先付款后接团。另外原告提及的关于田林中学团队的款项已超过诉讼时效。经审理查明，被告人民广场营业部性质为一人有限责任分公司，成立于2008年11月11日，于2015年9月6日注销。被告(原名上海实华国际旅行社)与人民广场经营部签订《营业部经营目标考核责任书》，载明被告聘用单文强为人民广场营业部经理，负责人民广场营业部的日常经营和管理事宜，营业部不得从事招徕、咨询之外的活动，合法开展业务经营活动。2015年7月30日，原告出具《对账单》，载明“现将贵社所欠团款费用统计如下，请审核……2013/7/14-7/20上海田林中学22人83,380元、2014/8/28-9/1刘爱娜等4人20,800元、2015/4/23-4/30周静等10人26,500元、2015/7/8-7/16黄波等3人8,760元，合计139,440元”。同日，单文强在上述对账单上签字确认。审理中，原告提供由单文强签字确认的四组行程单，行程单上载明订单金额。单文强作为证人出庭作证，表示上述四组行程单相应的游客是人民广场营业部招徕的，游客缴纳的费用已支付到被告账户，其可以提供相关客户支付团费的付款线索。日常操作时其将行程单等复印件交给被告，由被告与相关地接旅行社结算款项。被告向本院提供了单文强曾经向被告申请对外支付地接费的团队结算单。另查明，2013年6月25日，上海市田林中学支付被告21,760元、6月27日支付32,000元。被告向上海市田林中学开具金额为53,760元相关考察费发票。被告提供其与上海市田林中学签订的《团队国内旅游合同》，旅游者为16人，出发时间为2013年7月14日，结束时间为2013年7月20日，合计金额为67,200元，旅行社签约代表注明为被告人民广场营业部单文强。以上事实，由原、被告提供的《营业部经营目标考核责任书》、行程单、《团队国内旅游合同》、团队结算单、法院调取相关材料及原、被告陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在有关诉争的四批旅游团队的委托关系。单文强作为被告人民广场营业部的负责人，虽然《营业部经营目标考核责任书》上称人民广场经营部不得从事招徕、咨询之外的活动，但单文强的当庭证言以及被告提供的以单文强名义申请的团队结算单，说明实际运作中，确实存在单文强对外联系地接社，再由被告与地接社进行结算的情况。第一次庭审中，被告否认与四组行程单上相关游客签订过旅游合同，后本院根据单文强提供的相关客户支付团费的付款线索，查实上海市田林中学曾向被告支付款项，且被告曾向上海市田林中学开具相应发票，后被告提交其与上海市田林中学签订的《团队国内旅游合同》，被告表示现无法查实该团体游客系自行接待还是交地接社接待。结合本院查实的有关上海市田林中学的付款情况，原告提供的《对账单》、单文强的当庭证言，从证据高度盖然性而言，原告的陈述具有可信性即原告接受被告人民广场营业部的委托，实际处理了涉案四批游客的旅游接待事务，原告理应取得相应的报酬。被告人民广场营业部系被告分公司，不具有法人资格，且已经注销，其民事责任应由被告承担。因2015年7月30日，单文强作为被告人民广场营业部经理对涉案四笔未结算的款项进行了确认，故原告起诉未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条的规定，判决如下：被告南光(上海)国际旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海绿洲国际旅行社有限公司旅游报酬139,440元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,089元，由被告南光(上海)国际旅行社有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张宏毅代理审判员  黄梦云人民陪审员  张孝贤二〇一六年十一月二十一日书 记 员  李 琳附：相关法律条文中华人民共和国合同法第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0117刑初1807号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人刘某，男，1980年12月11日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。辩护人方家霖，上海市中广律师事务所律师。被告人自报李某某，男，1968年5月29日出生，汉族，户籍所在地江苏省宿迁市。辩护人李庆国，上海善景律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕1764号起诉书指控被告人刘某、李某某犯开设赌场罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员胥嘉平、被告人刘某及其辩护人方家霖、被告人李某某及其辩护人李庆国到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年2月初至7月14日，被告人刘某在本区九亭镇亭知路XXX号开设棋牌室，聚集众人以“斗牛”的方式进行赌博活动，通过向庄家收取“窑花”从中牟利，并向参赌人员出借资金。被告人李某某受雇于刘某，负责看店、收取“窑花”、向参赌人员出借资金并记帐，领取固定报酬。2016年7月14日，公安机关至上址进行检查，并当场抓获被告人刘某、李某某，并在赌场内查获赌资人民币23,050元(已收缴)及参赌人员9人。另查明，当日公安人员还从被告人刘某处查获赌资人民币34,400元，从被告人李某某处查获赌资人民币500元。上述事实，被告人刘某、李某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人程某、俞某某、于某某、许某某、姚某某、蔡某某、叶某某、朱某某、管某某的证言及辨认笔录，扣押决定书，扣押笔录及清单，清点记录，扣押物品照片，证据保全清单，收缴物品清单，涉案赌场照片，赌场账本照片，行政处罚决定书，公安机关出具的案发及抓获经过、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某、李某某开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人李某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人刘某、李某某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法均可从轻处罚。被告人刘某、李某某能自愿认罪，均可酌情从轻处罚。辩护人所提对被告人刘某适用缓刑的意见，本院认为被告人刘某系主犯，且持续犯罪时间较长，尚不符合适用缓刑的条件，对辩护人的上述意见，不予采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：一、被告人刘某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2017年7月13日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、被告人李某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2017年4月13日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)三、扣押在案的赌资人民币三万四千九百元及扑克牌一副，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  房素平二〇一六年十一月四日书 记 员  韩 玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0115刑初4041号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某，男，1993年12月9日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]3242号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月6日1时许，被告人陈某在上海市浦东新区川沙新镇川沙路XXX弄XXX号XXX室内，趁同住人田某熟睡之际，窃得被害人放于皮包内的招商银行信用卡1张，并前往川沙路XXX号工商银行ATM机上取现人民币5,000元，由此产生取现手续费50元。2016年8月13日0时30分许，被告人陈某又采用同样手段窃得被害人田某交通银行太平洋信用卡1张，至上述工商银行ATM机取现人民币4,000元，由此产生取现手续费40元。2016年8月19日，被告人陈某因重大作案嫌疑被公安民警抓获，到案后对部分犯罪事实予以供述。案发后，民警从被告人陈某处扣得赃款人民币1,000元并发还被害人。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人田某的陈述笔录，招商银行、交通银行出具的开户信息、交易记录，公安机关调取的工商银行ATM机取款监控录像截图，公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及发还清单、案发经过表格、抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某被抓到案后对基本犯罪事实供述不讳，系坦白，依法从轻处罚。被告人陈某自愿认罪，部分赃款已发还被害人，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元(此款于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月19日起至2017年6月18日止。)二、违法所得的一切财物依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王美玲二〇一六年十一月三十日书记员  李 瑾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
肃宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0926执731号申请执行人肃宁县国土资源局，汉族，住所地肃宁县法定代表人周申伟。被执行人左敬，男，汉族，住所地河北肃宁县国土资源局申请左敬行政非诉案由一案，肃宁县人民法院、肃宁县人民法院作出的2015-7101；2016-7101已经发生法律效力。肃宁县国土资源局于2016-9-20向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：肃宁县人民法院；肃宁县人民法院作出的2015-7101；2016-7101中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王信二〇一六年十一月七日书记员  赵硕
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）赣1103执1182号 申请执行人：江西华达工程机械有限公司，住所地：上饶市广丰区五都镇挖掘机大市场，法定代表人：周乃旭。 被执行人：许卫云，男，1979年8月6日生，汉族，个体户，住上饶市广丰区。 被执行人：余美芳，女，1979年8月2日生，汉族，个体户，住上饶市广丰区。 本院在执行广丰区人民法院（2014）广民二初字第780号民事判决书江西华达工程机械有限公司诉许卫云、余美芳买卖合同纠纷一案中，查明被执行人许卫云、余美芳下落不明，家中无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广丰区人民法院（2014）广民二初字第780号民事判决书的本次执行程序。 对未执行到位的标的，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  毛红斌 审判员  杨爱仙 审判员  余少宾 二〇一六年十一月十一日 书记员  吕 渊
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0382执2027号被执行人罗登发，男，1996年3月3日出生，汉族，贵州省仁怀市人，无业，住仁怀市。本院在执行罗登发罚金一案中。被执行人罗登发应支付（2016）黔0382刑初301号判决确定的罚金1000元，承担本案执行费50元。因被执行人未在规定时间内履行生效法律文书所确定的义务，我院刑事审判庭于2016年11月23日移送强制执行。在执行过程中，查明被执行人确无财产可供执行。本院认为，被执行人无财产可供执行，符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 君审判员 王明远审判员 罗 敏二〇一六年十一月三十日书记员 罗 鑫
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初11639号原告：张小建。委托诉讼代理人：王莉，上海阅瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高昆伦，上海阅瀚律师事务所律师。被告：上海仲诚通信设备工程有限公司。法定代表人：朱昊洁，董事长。委托诉讼代理人：顾卫东，公司员工。第三人：刘建霜。第三人：廖大旭。第三人：廖暖。原告张小建与被告上海仲诚通信设备工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加刘建霜、廖大旭、廖暖作为第三人参加诉讼。原告张小建及其委托诉讼代理人王莉、被告上海仲诚通信设备工程有限公司的委托诉讼代理人顾卫东、第三人刘建霜到庭参加诉讼。第三人廖大旭、廖暖经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张小建提出诉请请求：要求判令确认原、被告之间于2015年10月1日起至判决之日存在劳动关系。事实和理由：第三人廖大旭和廖暖原系被告处员工，两人与原告系亲属关系。原告来沪后通过第三人廖暖介绍与被告处的部门经理第三人刘建霜取得联系，原告向刘建霜表示想在被告处工作，刘建霜与被告领导沟通后，同意了原告的要求，让原告先跟着第三人廖大旭、廖暖学习一阵，保底工资是人民币(以下币种均为人民币)2,800元/月，独立操作后再按照工作量拿钱。当时原告身份证丢失，被告也没有要求原告办理面试、入职手续。原告跟着第三人廖大旭、廖暖学习一周后，就开始独立进行宽带安装操作。第三人廖暖告知原告正常工作后工资会在次月发放，其中3,500元通过转账发放，其余部分发现金。工作一段期间后，刘建霜还向原告提供了工作服。2015年11月6日原告在上班途中发生交通事故受伤，由于事发时尚未至发放工资的日期，故原告实际并未领取到工资。原告平时工作需要至被告处领取安装单，安装单由刘建霜事先分配好后放在桌子上再由原告等人自取，安装人员可以根据自己的工作量对分配好的安装单进行微调。原告完成安装单上的任务后，须在安装单上签名并将单据交还被告处，并在手机APP软件中提交工作已经完成的数据信息。原告因交通事故住院后，刘建霜先让廖暖带给原告5,000元医疗费，后又让廖大旭带给原告6,000元工资。第三人刘建霜代表被告招录了原告，故原、被告之间存在劳动关系。被告上海仲诚通信设备工程有限公司辩称，被告有严格的面试招聘流程，在招录人员时需要审查应聘者的身份证、登高证、农民工证、上岗证等证件，被告为包括第三人刘建霜、廖大旭、廖暖在内的员工缴纳社会保险费，被告处对于员工请销假也有严格的规定。刘建霜只是被告的普通员工，不担任任何职务，被告并未授权刘建霜招录员工，被告未对原告进行过面试，未与原告协商过工资，未向原告发放过工作服，被告也完全不清楚原告的存在。故要求驳回原告的诉讼请求。第三人刘建霜述称，其仅是被告处普通的安装工人，与廖暖、廖大旭同一组。原告曾通过廖暖找到刘建霜，表示要进被告处工作，刘建霜询问原告是否有身份证，原告说身份证丢了，刘建霜表示身份证丢了不能进行面试。原告提出先私下进行学习，刘建霜表示私下学习的话不缴社保，如果出了事不好弄，原告表示不会出事情的，考虑原告与三位第三人都是老乡关系，故刘建霜就同意原告跟着廖大旭、廖暖私下学习。平时员工都是通过自己的工号在APP中申报工作量，原告的工作量都挂在廖大旭名下，至于原告如何与廖大旭、廖暖结算钱，刘建霜并不清楚。因为是私下学习，刘建霜没有将原告的工作情况告知被告。原告受伤后，考虑大家都是老乡，故刘建霜以私人名义借了11,000元给原告。第三人廖大旭、廖暖述称，两人与原告系表兄弟关系，两人曾是被告员工，已于2016年7月离职。两人入职时曾有面试，被告也为两人缴纳社会保险费，平时工资中的3,500元以转账形式发放，其余部分现金发放。2015年10月原告经廖暖介绍进入被告处工作，因为当时原告身份证丢了所以没有进行面试。工作服是廖大旭和廖暖借给原告穿的，工作任务是被告分给廖大旭和廖暖后两人自己再分给原告的。原告来被告处上班的事两人与刘建霜讲过，刘建霜同意原告来上班，也同意廖大旭和廖暖将工作服借给原告。因为安装工作的计件价格一样，故原告的工资是两人与原告说的，但是刘建霜也与原告说过。由于原告身份证掉了无法办银行卡，所以约定由刘建霜以现金形式向原告发放工资。工作时廖大旭、廖暖及原告都是用刘建霜的工号在APP软件上操作，三人的工作量在系统中都显示在刘建霜名下，但三人会自行记录自己的工作量，与刘建霜进行核对后，三人再根据自行记录的工作量自行分配。原告受伤后，刘建霜曾代表老板送来医药费5,000元和预支工资6,000元，让两人转交给原告。本院经审理认定事实如下：廖暖、廖大旭系原告亲戚，原告曾通过被告员工廖暖和廖大旭找到被告员工刘建霜表示要进入被告处工作。被告未对原告进行过面试，原、被告双方之间没有签订过劳动合同，被告也未为原告缴纳过社会保险费。原告所穿着的工作服系由第三人借给原告。刘建霜知晓原告对外以被告名义从事宽带安装工作。原告于2016年4月20日申请仲裁，要求确认自2015年10月1日起至仲裁裁决作出之日期间与被告存在劳动关系。仲裁裁决：对原告的申诉请求不予支持。原告不服起诉至法院。审理中，原告为证明原、被告之间存在劳动关系提供了刘建霜发送给原告的短信，内容为宽带安装地址和安装时间，证明刘建霜通过短信安排原告工作。被告对该证据不予认可，并非被告发送。第三人刘建霜对证据真实性无异议，认为原告工作时需要账号密码，所以刘建霜就将该账号密码告知了原告。本院对该短信证据的真实性予以认定。本院认为，劳动关系是兼有人身关系和财产关系性质，兼有平等关系和隶属关系特征的社会关系。劳动关系一经建立，则劳动者必须听从用人单位的指挥，将劳动力的支配权交给用人单位，接受用人单位的管理，服从其工作时间、任务等安排，遵守其规章制度。根据三位第三人的陈述，可见被告处对于员工的管理比较规范，会对员工进行面试、签订劳动合同、发放工作服、缴纳社会保险、转账发放工资等。本案中，原告自称入职时因身份证遗失故未进行过面试也未办理入职手续，工作服系由刘建霜借给原告，但刘建霜知晓原告的工作情况，也同意原告为被告进行工作。对此本院认为，第三人刘建霜虽系被告员工，但是原告并未提供证据证明被告授权刘建霜可以对外招用员工。事实上，原告没有向被告提交过身份证件，被告未能对原告的身份信息进行过核实，故双方缺乏建立劳动关系的合意。且除廖大暖、廖旭和刘建霜外，原告并不与被告处人事、财务或者管理人员等有过接触，原告并无正当理由相信被告已经录用了原告。虽然刘建霜知晓原告在从事宽带安装工作，但是由于原告的工作均是在客户处完成，而原告完成的工作量在APP中也都显示在他人名下，故刘建霜称被告并不清楚原告工作情况的意见，本院予以采信。综上，由于原、被告之间没有建立劳动关系的合意，没有形成严格的管理与被管理的关系，故对于原告要求确认与被告之间存在劳动关系的诉请，本院难以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张小建的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告张小建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈明霞二〇一六年十一月二十四日书记员  李 芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初27675号原告：上海实开物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李培荣，董事长。委托诉讼代理人：戴奕青，男，上海实开物业管理有限公司工作人员。被告：林庆萍，女，1965年1月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王芳荣，上海市国鑫律师事务所律师。原告上海实开物业管理有限公司与被告林庆萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行审理，原告上海实开物业管理有限公司的委托代理人戴奕青，被告林庆萍的委托代理人王芳荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海实开物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告上海市漕溪北路XXX号XXX室2014年1月至2016年7月的物业管理费9,300元；2.判令被告支付原告拖欠物业费的滞纳金9,300元。事实与理由：原告系上海市漕溪北路实业公寓的物业管理企业，被告系上海市实业公寓漕溪北路XXX号北楼XXX室房屋的业主，被告未支付2014年1月至2016年7月的物业管理费，原告经交涉无果，故向法院提出如上诉请。林庆萍辩称，被告没有缴纳原告诉请期间的物业费，不同意支付物业费和滞纳金。根据原告签订的物业服务合同的约定，原告系按酬金制收取物业管理费，原告按300元/月/套房屋收取的物业费，已经超过了上海市规定的最高物业收费标准。原告提供的部分物业服务不符合标准，质量有严重问题，原告也未提供证据证明其如何履行物业管理义务。根据相应的法律、法规规定，原告履行物业管理义务应包括维修、养护、管理和维护义务，但原告没有证据证明其履行了相应义务。原告在管理过程中存在严重瑕疵，小区八成住房出现“居改非”现象，严重影响被告正常的生活，虽然小区居民多次反映，但原告仍未进行有效的管理，对此被告有权拒绝支付物业管理费。原告目前已经发出通知，其将于2016年10月31日撤出小区，原告从未对其收取的物业管理费支出等情况进行核算公布，原告应将核算后多余费用返还给小区业主。本案已经超过诉讼时效，原告2016年7月起诉，只能追讨之前两年的物业费，其他部分超过诉讼时效，滞纳金不应缴纳，而且原告主张的滞纳金标准过高，法院应予以调整。根据原、被告当庭一致陈述，原告提交的房地产登记簿、物业管理服务合同、备忘录、催款通知、民事判决书、退出小区公告等证据，庭审质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2004年8月，案外人实业大楼房屋业主管理委员会与原告签订《物业管理服务合同》一份，约定将上海市徐汇区漕溪北路XXX号、XXX号实业公寓委托原告实行物业管理，委托管理期限为一年，自2003年11月30日起至2004年12月1日止；物业管理费收取标准为住宅小套每月250元，大套300元；公司小套700元，大套800元；对逾期交纳物业管理费的原告可从逾期之日按应缴费用千分之三加收滞纳金。合同到期后，原告与案外人实业大楼房屋业主管理委员会签订了一份“备忘录”，约定在新一届业主委员会未成立期间，双方继续按照原合同的约定权利义务履行相关管理、服务工作，直至新一期物业服务合同签署。由于实业公寓新的业主委员会至今未能成立，故原告至庭审时仍为实业公寓提供物业管理与服务。另查明，被告系上海市漕溪北路XXX号北楼XXX室房屋(以下简称系争房屋)公示登记的产权人，取得产权时间为2003年6月，按照物业服务合同，系争房屋物业费为每月300元。原告于2015年12月曾向被告发送催款挂号信，向被告催讨2014年1月至2015年12月的物业管理费，被告表示未收到上述信件。还查明，实业公寓系纯住宅小区，但该小区自开盘使用起，就存在“居改非”情况，目前大量房屋均由业主出租给公司作商业用途，同时还存在群租等现象，小区居民为此多次向有关部门反映，原告在管理过程中虽采取过一些措施，但上述状况并未根本改变。本院认为，原告与实业大楼房屋业主管理委员会签订的物业管理服务合同及备忘录对全体业主具有拘束力，在物业服务合同签订后，有关物业管理服务应由该合同进行调整。原告为实业公寓小区提供物业管理服务，其有权依据上述物业服务合同的约定向小区业主收取相应的物业管理费。关于物业费的收费标准，物业合同已经做了明确约定，在被告未能充分举证证明该约定标准违反强制性法律法规或原告未尽约定履行物业管理服务义务的情况下，其应当按照合同约定的标准支付物业管理费。关于原告是否对其收取的物业管理费支出等情况进行核算公布的问题，属于业主知情权范畴，不属于本案审理范围，不构成被告拒付物业费的正当抗辩事由。关于小区“居改非”、群租等情况，非原告可直接解决的职权范畴，被告以此拒付物业费，于法无据。关于本案的诉讼时效问题，原告提供了催款通知及邮寄凭证，被告虽否认收到上述信函，但被告未提供证据否定原告邮寄凭证的真实性，也未提供证据证明原告所寄本案系争信件为其他内容及地址有误，故本院推定原告已向被告交寄催款通知，原告的催款行为产生诉讼时效中断的法律效果，故原告有权向被告收取2014年1月起的物业管理费，对被告认为原告部分物业费诉请超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采信。考虑到被告不支付物业管理费事出有因，故原告要求被告支付逾期付款滞纳金的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下：一、林庆萍于本判决生效之日起十日内支付上海实开物业管理有限公司2014年1月至2016年7月期间的物业管理费9,300元；二、驳回上海实开物业管理有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计132元，由上海实开物业管理有限公司负担66元，林庆萍负担66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  黄晨辰二〇一六年十一月二十八日书 记 员  王 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。