广西壮族自治区南宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂01刑终434号原公诉机关广西壮族自治区马山县人民检察院。上诉人（原审被告人）韦英强，曾用名韦汉强，男，1986年9月7日出生于广西壮族自治区马山县，壮族，初中文化，农民，住马山县。曾因犯盗窃罪于2014年9月11日被马山县人民法院判处有期徒刑一年一个月，2015年7月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月12日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。原审被告人黄炳京，男，1972年6月17日出生于广西壮族自治区马山县，壮族，初中文化，无业，住马山县。曾因犯盗窃罪于2012年8月7日被马山县人民法院判处有期徒刑一年一个月，2013年7月6日刑满释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年5月30日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。广西壮族自治区马山县人民法院审理广西壮族自治区马山县人民检察院指控原审被告人韦英强犯盗窃罪，原审被告人黄炳京犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2016年9月14日作出（2016）桂0124刑初96号刑事判决。原审被告人韦英强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭审理了本案，南宁市人民检察院指派检察员韦恒出庭履行职务，上诉人韦英强、原审被告人黄炳京到庭参加诉讼，现已审理终结。原判认定：2015年12月9日20时许，被告人韦英强在自家楼顶看到隔壁被害人黄某、蓝某4夫妇房间有灯光，就想去找黄某要烟抽，于是从自家楼顶走过蓝某4家的楼顶，下楼走到蓝某4所住的房间内，发现床头柜上放着一个装有黄金首饰的纸盒，被告人韦英强趁房内无人之机，将盒子里的一条12.4克的纯黄金项链、一条24.3克的手链，两个重量分别为8.83克、4.3克的纯黄金吊坠、两枚重量分别为7.1克、8.2克的纯黄金戒指盗走。次日，被告人韦英强伙同唐某等人（均另案处理）将盗得的黄金首饰拿到马山县城，经被告人黄炳京介绍卖给他人，获款人民币11，000多元。经鉴定，被盗的黄金首饰价值人民币16，608元。案发后，公安机关已将上述黄金首饰收缴并发还被害人。2016年4月12日，被告人韦英强主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。另查明，被告人韦英强因犯盗窃罪，于2014年9月11日被原审法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元，2015年7月17日刑满释放。被告人黄炳京因犯盗窃罪，于2012年8月7日被原审法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元，2013年7月6日刑满释放。原判认定上述事实的证据有：1、受案登记表、立案决定书证实，公安机关在办理蓝某4被入室盗窃案中发现，2015年12月9日，被告人韦英强进入本街道蓝某4家中二楼房间盗走一些黄金首饰，并于次日与唐某等人将赃物拿到马山县城，经被告人黄炳京介绍予以变卖，公安机关立案侦查。2、户籍证明证实，被告人韦英强出生于1986年9月7日，被告人黄炳京出生于1972年6月17日，案发时二被告人均已达刑事责任年龄。3、到案经过证实，2015年12月30日，蓝某4到派出所报案称，其放在家中的一些黄金首饰被盗，经查，韦英强有作案嫌疑。2016年4月12日，被告人韦英强到公安机关投案，如实供述其实施盗窃的犯罪事实。被告人黄炳京于2016年2月2日因吸毒被抓获，黄炳京供认其于2015年12月份介绍他人低价向韦英强购买一些偷来的黄金首饰。同日，黄炳京被公安机关决定强制隔离戒毒二年，2016年5月30日转为刑事拘留。4、保证单复印件2张、证明1份，证实被盗黄金首饰的购买价格。5、扣押笔录、扣押物品、文件清单、照片证实，公安机关于2016年2月24日从蓝某3处扣押带虎头吊坠的黄金手链1条、带佛像吊坠的黄金项链1条，从韦某处扣押黄金手链半成品1条。6、发还清单证实，公安机关于2016年7月22日将上述扣押黄金首饰发还蓝某4。7、马价认鉴（2016）13号价格鉴定结论书证实，蓝某4被盗的黄金首饰价值人民币16，608元。8、（2014）马刑初字第109号、（2012）马刑初字第86号刑事判决书、释放证明证实，被告人韦英强因犯盗窃罪，于2014年9月11日被本院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元，2015年7月17日刑满释放；被告人黄炳京因犯盗窃罪，于2012年8月7日被本院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元，2013年7月6日刑满释放。9、（2016）桂0124刑初55号刑事判决书，证实同案人唐某因本案被判处刑罚的情况。10、办案说明证实，韦某购买得两枚黄金戒指后，将戒指拿到马山县白山镇新兴街中国人民银行旁的一家金店（永恒珠宝店）加工成一条黄金手链。11、被害人蓝某4的陈述证实，2015年12月9日22时，其外出回家发现放在房间床头柜的黄金首饰已不见。其邻居反映，约19时至21时，韦英强在其家楼下转悠。其被盗的黄金首饰包括一条12.4克的纯黄金项链、一个8.83克的纯黄金吊坠、1条24.3克的手链、一个4.3克虎肖的纯黄金吊坠、一枚7.1克的纯黄金戒指、一枚8.2克的纯黄金戒指，价值共计人民币16，419元。2016年7月22日，其到派出所领取被盗的黄金首饰，那条黄金项链和黄金手链包括吊坠没有变化，那两枚戒指已被加工成一条手链，且手链已断。案发后韦英强家属已对其进行一些经济赔偿。蓝某4的辨认笔录及照片证实，经蓝某4辨认，本案扣押的一条黄金项链（带吊坠）和一条黄金手链（带吊坠）是其家被盗的黄金首饰。12、被害人黄某的陈述证实，2015年12月9日晚上10时许，其外出回家后，其妻子蓝某4跟其说放在床头柜旁边纸盒里的黄金首饰不见，其意识到被人偷了。被偷的黄金首饰有：1条12.4克的黄金项链，项链还有一个心形中间有佛像的纯黄金首饰，吊坠中8.83克；1条24.3克的手链，手链有一个虎肖的黄金吊坠，重4.3克；两枚纯黄金戒指，一枚7.1克，另一枚8.2克。这批首饰是在马山县周瑞福珠宝店购买的，价格共计人民币16，419元。其家被偷的两枚戒指已被买主加工成一条黄金手链。案发后，韦英强的姐夫蓝某1给其4，000元作为经济补偿，其妻子出具了一份谅解书给韦英强。黄某的辨认笔录、照片证实，经其辨认，本案扣押的1条黄金项链（带吊坠）和1条黄金手链（带吊坠）是其家被盗的黄金首饰。13、证人蓝某1的证言证实，韦英强是其妻弟，韦英强跟其做工期间，公安民警电话告知其说韦英强因涉嫌盗窃罪被网上追逃，让其做韦英强的思想工作，叫韦英强回来自首。后来其做通韦英强的思想工作，带韦英强到公安机关投案。14、证人韦某的证言证实，2015年12月初的一天中午，黄炳京告诉其他朋友急需用钱要卖一些黄金首饰，其在马山县国土局旁的一家金店以每克190元的价格向黄炳京介绍的一个朋友购买了两枚黄金戒指，重量约14克，共支付人民币2，700多元。其购买戒指后，黄炳京说还有一些黄金，问其是否知道有人想买，其就打电话告诉蓝某2，蓝某2说想买，其就把蓝某2所开的公交车停放位置和车牌号就告诉黄炳京。十多天后，其拿购买的两枚戒指到金店去加工成一条手链，加工过程其一直都在看，所以加工后就没有再对手链进行称量。15、证人蓝某2的证言证实，2015年12月份的一天下午2时许，其驾驶公交车从杨圩街回到马山县城，工友韦某打电话告诉其有人要出卖黄金首饰，其表示先看货再决定是否购买。其在马山县国土局旁停车后，一个中年男子上车给其看一条黄金项链，说每克价格190元，其觉得贵就没有买，此时朋友蓝某3路过其车旁，其就告诉蓝某3有人要卖黄金首饰，每克190元。那男子又拿出一条黄金手链一起给蓝某3看，后蓝某3以8，000多元的价格向那男子购买黄金项链、黄金手链各一条。其听韦某说那个中年男子叫黄炳京。当天，黄炳京说黄金项链、黄金手链是朋友急用钱要卖的，其也是按黄炳京所说的告诉了蓝某3。16、证人蓝某3的证言证实，2015年12月的一天下午，其在国土局旁被蓝某2叫住，说有人急用钱要卖一些黄金饰品。经蓝某2介绍，其以每克190元人民币的价格向一个男子购买了两件黄金首饰，一条挂有一个虎头形的吊坠黄金手链，一条挂有一个心形吊坠的黄金项链。两件黄金首饰的重量其不记得了，只记得总价格是8，000多元。17、证人唐某的证言证实，2015年12月13日晚，韦英强跟其说他在古零街黄某家偷了些黄金首饰。次日，其与韦英强等人将黄金首饰拿到马山县城变卖。到县城后，问了几家黄金店，因没有发票，金店都不收。三人在县城西门桥碰到黄炳京后，其问黄炳京是否有人要买黄金，黄炳京答应帮忙找买家。在马山县国土局旁的一家粉店，黄炳京与一个男子交谈，那男子只想买两枚戒指，每克190块钱。韦英强同意卖，其和韦英强几人就与买主拿那两枚戒指到国土局旁边的金店去称量，销售得款2，000多元。不久，黄炳京接到电话说有人要买黄金。在国土局旁边的公交车站，黄炳京上了停在那里的一辆公交车与人交易，以8，000多元的价格成交。卖完后，韦英强给黄炳京1**元。唐某的辨认笔录2份及辨认照片证实，证实唐某分别从两组12张不同男性正面免冠照片中辨认出其中的10号、11号即被告人黄炳京系2015年12月14日帮助韦英强介绍变卖赃物的“炳京”。18、证人潘某的证言证实，2016年春节前的一天，其丈夫韦某在家中拿出两枚黄金戒指给其，让其拿去加工成手链。后其和韦某一起将那两枚黄金戒指拿到马山县白山镇新兴街公交车站旁边的金店去加工，加工时其与丈夫一直在旁边看工作人员加工好后才拿走，手链拿回家后不久就断了。后来其听丈夫说戒指是人家偷来的，就把手链上交到公安机关。19、被告人韦英强的供述证实，2015年12月份的一天晚上8时许，其在自家楼顶看到隔壁黄某家的房间灯亮着，当时其没有香烟了就想过去找黄某要香烟，就从自家楼顶走到黄某家楼顶，下到黄某的房间，当时房间里没有人，床头柜旁边一个盒子里有黄金首饰，其把黄金首饰全部拿出来，从黄某家楼顶逃走。其共偷得两枚黄金戒指、一条黄金项链和一条黄金手链，项链和手链都带有吊坠。次日，其与唐某等人把黄金首饰拿到马山县城去卖。到县城后去问了三家金店，但因没购买发票金店都不收。在县城西门桥，唐某叫住一个叫“炳京”的人，叫他帮忙介绍卖掉这些黄金首饰，“炳京”答应帮忙。在马山县国土局附近，“炳京”以每克190元的价格将两枚戒指卖给一个男子，得款2，000多元。不久，“炳京”接电话说有人要买黄金首饰，“炳京”拿了其偷得的那两条金链子上了一辆停在县国土局旁公交车站的公交车，跟要购买黄金首饰的人谈好价格，后到旁边的金店称量，但“炳京”跟谁谈和具体谈什么其不知道。那两条金链子共卖得8，000多元，其给“炳京”100元。卖黄金首饰之前，其告诉过“炳京”这些黄金首饰是偷来的。韦英强的辨认笔录3份及照片证实，经韦英强辨认，其实施盗窃的地点位于马山县古零镇古零村新街蓝某4家的二楼房间；公安机关扣押的1条黄金项链（带吊坠）和1条黄金手链（带吊坠）是其在蓝某4家偷得的部分黄金首饰；韦英强从一组12张不同男性正面免冠照片中辨认出其中的8号即被告人黄炳京系2015年12月14日帮助介绍变卖其盗来的黄金首饰的“炳京”。20、被告人黄炳京的供述证实，2015年12月份的一天中午，其在马山县城西门桥遇见古零镇古零街上的唐某和“阿强”等人，唐某等人问其哪里有人要买金银首饰，其答应帮忙介绍买家。其和唐某和“阿强”等人在国土局旁边的粉店见到韦某后，问韦某有谁要买黄金，“阿强”并拿出两枚金戒指给韦某看。经讨价，韦某以每克190元人民币的价格购买了两枚金戒指，并答应帮忙找人购买金项链。交易后不久，韦某打电话给其说有人要买黄金，并告诉其一辆公交车的车牌号码，约定在国土局旁边的公交车站交易。于是其与唐某、“阿强”等人走到国土局旁边公交车站，其自己走上韦某告诉的车牌号码的公交车，与公交车司机的一个朋友交易，后以每克190元人民币的价格将一条金项链和一条金手链卖给司机的朋友。两枚戒指卖得2，800元，黄金项链和手链卖得8，500元。销赃后，“阿强”给其100元和一“菲”的毒品。“阿强”告诉其这些金银首饰是他在古零那边偷来的，其担心韦某他们知道这些黄金首饰是偷来的不敢买，所以才欺骗他们说是朋友急用钱才低价卖的。黄炳京的辨认笔录4份及照片证实，经黄炳京辨认，本案扣押的1条黄金项链（带吊坠）和1条黄金手链（带吊坠），是其介绍他人购买的韦英强偷得的部分黄金首饰；其分别对三组各12张照片进行辨认，从第一组照片中辨认出4号男子系与“阿强”一起叫其帮忙介绍变卖黄金首饰的唐某；从第二组照片中辨认出10号男子系与唐某一起叫其帮忙介绍变卖黄金首饰的“阿强”，即韦英强；从第三组照片中辨认出8号男子系通过其介绍购买黄金首饰的韦某。原审法院认为，被告人韦英强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人黄炳京明知是犯罪所得而予以介绍销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。在掩饰、隐瞒犯罪所得共同犯罪活动中，被告人黄炳京起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人韦英强、黄炳京曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人韦英强自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人黄炳京归案后如实供述自己的罪行，构成坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人韦英强、黄炳京犯罪的事实、性质、情节、后果及其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款的规定，作出如下判决：被告人韦英强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万五千元；被告人黄炳京犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，有期徒刑七个月，判处罚金人民币一万元。韦英强上诉称：其已经赔偿了被害人的经济损失，并有自首情节，原判量刑过重。南宁市人民检察院认为：原判决定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且认定证据均经一审法院庭审质证，客观真实地反映了上诉人韦英强盗窃犯罪的事实。在本院二审期间，上诉人韦英强、原审被告人黄炳京均未向本院提供新的证据，故本院对一审判决所认定的证据，予以确认。本院认为：上诉人（原审被告人）韦英强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；原审被告人黄炳京明知是犯罪所得而予以介绍销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。二原审被告人都曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。案发后，韦英强有自首情节，黄炳京归案后如实坦白，依法均可以从轻处罚。对于韦英强认为原判决量刑过重等上诉意见，经查，一审判决已充分考虑到其自首、赔偿被害人的经济损失问题，也充分考虑到其有累犯情节，量刑适当，其上诉理由不成立，本院不予采纳。南宁市人民检察院的维持原判的意见正确，应予支持。综上，根据上诉人韦英强、原审被告人黄炳京的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，原判予以定罪科刑是正确的。原判定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  王世忠审 判 员  丘 毅代理审判员  蒋治清二〇一六年十一月十日书 记 员  陆俊涛