湖北省孝感市中级人民法院行 政 判 决 书(2015)鄂孝感中行初字第00027号原告周花子，男，1962年12月17日出生，汉族，云梦县人，住湖北省云梦县。委托代理人余祥朝，湖北维天律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书。委托代理人包世恩，安陆市府城法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，签收法律文书。被告云梦县人民政府。住所地：云梦县城关镇曲阳路*号。法定代表人包大斌，该县县长。委托代理人徐东红，云梦县法律援助中心律师。代理权限：一般代理。第三人云梦县农村经济经营管理局。住所地：云梦县城关镇锦绣花园。法定代表人关正荣，该局局长。委托代理人郑重，该局工作人员。代理权限：一般代理。第三人云梦县倒店乡界牌村村民委员会。法定代表人熊国武，该村主任。第三人周天贵，男，1952年10月17日出生，汉族，云梦县人，住住湖北省云梦县。原告周花子不服湖北省云梦县人民政府向周天贵颁发的第420923200215050014J号《农村土地承包经营权证》，向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月26日受理后，于2015年12月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭审理了本案。原告周花子及其委托代理人余祥朝、包世恩，被告云梦县人民政府（以下简称云梦县政府）的委托代理人徐东红，第三人云梦县农村经济经营管理局（以下简称云梦县农经局）的委托代理人郑重，第三人云梦县倒店乡界牌村村民委员会（以下简称界牌村委会）的法定代理人熊国武到庭参加诉讼。���三人周天贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经湖北省高级人民法院批准延长审限6个月，审理中因案情需要进行协调,协调时间不计入审限。本案现已审理终结。被告云梦县政府于2015年9月26日向第三人周天贵颁发第420923200215050014J号《农村土地承包经营权证》。原告周花子诉称，原告与所在的村委会签订承包合同，家庭共同承包了本村的土地，并在2005年二轮延包中取得农村土地承包经营权证，承包经营期至2028年12月止，对相关土地地块的四至作了明确界定。原告承包后也一直实际经营前述承包土地。但在2014农村土地承包经营权确权登记颁证工作中，被告云梦县政府所属职能部门云梦县农经局、云梦县倒店乡人民政府所属的经管站、云梦县倒店乡界牌村委会，共同将原告所承包土地的部分��块违法调整后并登记在第三人周天贵家庭。该行为无法律依据，请求：1.依法撤销被告向第三人周天贵家庭户颁发的第420923200215050014J号《农村土地承包经营权证》；2.本案诉讼费由被告和第三人承担。原告提交的证据有：1、居民身份证，拟证明原告身份。2、2005年承包合同和土地承包经营权证，拟证明原告依法取得土地承包经营权。3、1997年土地承包经营权证，拟证明原告1999年受让第三人周天贵3.2亩承包土地。4、农民负担卡及收费票据，拟证明原告受让3.2亩土地后实际履行承办人义务。5、证人证言，拟证明村委会同意3.2亩土地的转让。6、林权证，拟证明土地承包经营去属原告。7、公开信，拟证明应按2005年合同和土地承包经营权证进行确权登记。8、行政裁定书，拟证明被诉土地承包经营权证违法。被告云梦县政府辩称，向第三人周天贵颁发的土地承包经营权证是依据法律法规和政策，在充分尊重村民自治的情况下，按照规定的程序，本着公平公正公开的原则确定的，是合法的行政行为。请求驳回原告的诉讼请求。被告云梦县政府向本院提交了以下证据：1、湖北省、孝感市、云梦县、倒店乡、界牌村农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案、公开信，拟证明颁证政策依据。2、界牌村动员会议记录，界牌村五组土地确权方案，村委会、乡政府证明；调查表、流程图；指界委托书；证明；公示图片；周天贵承包合同、登记簿、承诺书。拟证明颁证程序合法。3、界牌村解除合同通知、云梦县确权办收回通知、云梦县政府注销公告，拟证明原土地承包合同解除、原土地承包经营权证收回及注销。第三人云梦县农经局、第三人界牌村委会陈述意见与云梦县政府答辩意见相同。第三人云梦县农经局、第三人界牌村委会未提交证据。第三人周天贵未提交书面陈述意见亦未提交证据。经庭审质证，对原告提交的证据作如下认证：被告云梦县政府、第三人云梦县农经局、第三人界牌村委会均对证据的真实性没有异议，但对其证明目的不认可。本院认为，原告提交的证据合法、真实，并与本案具有一定关联性，能够证明相关事实。但不能证明周天贵将3.2亩土地转让给原告。对被告提交的证据作如下认证：原告认为，省市县乡的实施方案真实性没有异议，但不能证明实际按要求实施。对于会议记录、五组确权方案和村委会、乡政府证明的真实性有异议，流程图没有实施，指界委托书、证明、公示图片、周天贵承包合同、登记簿、承诺书的真实性有异议，界牌村解除合同通知、云梦县确权办收回通知、云梦县政府注销公告的真实性没有异议，但都是不合法的。本院认为，被告提交的证据合法、真实，与本案具有关联性，予以采信。根据上述合法有效的证据及审理查明的情况，本院认定事实如下：2005年原告周花子和第三人界牌村委会签订承包合同，2005年3月27日被告云梦县政府颁发了云梦县农地承包权（字）第04021605009号农村土地承包经营权证，将诉争的土地发包给周花子承包经营。周花子在诉争的土地上种植桃树，并于2003年12月7日取得云梦县林业局颁发的云梦政林字（2003）第00018号林权证。2015年9月26日，云梦县政府向第三人周天贵颁发第420923200215050014J号《农村土地承包经营权证》，将诉争的土地发包给周天贵承包经营。2015年11月18日，云梦县倒店乡界牌村委会发布解除原《农村土地承包合同》的通知，对本次确权前村委会与农户签订的《农村土地承包合同》予以解除。2015年11月25日，云梦县农村土地承包经营权确权登记颁证试点工作领导小组办公室发布收回原《农村土地承包经营权证》的通知，对云梦县政府2014年前颁发的《农村土地承包经营权证》进行回收。2015年12月2日，云梦县政府发布注销原《农村土地承包经营权证》的公告，对2014年以前颁发的1997年/1998年和2004年/2005年《农村土地承包经营权证》予以注销。周花子对云梦县政府向第三人周天贵颁发第420923200215050014J号《农村土地承包经营权证》的行政行为不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，2014年，为了贯彻���实中央和省一号文件精神，湖北省启动农村土地承包经营权确权登记颁证试点工作，云梦县是试点之一。根据湖北省人民政府、孝感市人民政府、云梦县人民政府试点工作方案，此次确权颁证应以历次确权的成果为基础，本着有错必纠的原则，对以往确权缺位、确权错位等问题妥善解决。根据本案查明的事实，第三人周天贵家庭在农村土地第一轮承包时就取得了争议3.2亩的土地承包经营权。1997年8月27日中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》指出，“大稳定、小调整”是指根据实际需要，在个别农户之间小范围适当调整。“小调整”应坚持以下几项原则：……三是“小调整”的方案要经村民大会或村民代表大会三分之���以上成员同意，并报乡（镇）人民政府和县（市、区）人民政府主管部门审批。本案中没有证据证明原告周花子1999年受让第三人周天贵家庭承包的3.2亩土地时符合上述政策规定和要求。故周花子经营该3.2亩土地属于代耕代种。根据2014年8月30日界牌村五组土地承包确权方案规定，“2004年、2005年依法完善二轮延包时，代耕代种的土地大多登记到代耕代种者的经营权证上，如果当事人有文字协议的，按文字协议执行，没有文字协议的应确权给原一轮承包户。”本案中没有证据证明原告周花子1999年受让第三人周天贵家庭承包的3.2亩土地时签订有文字协议，即争议3.2亩土地本次确权应登记在第一轮承包户周天贵家庭。综上，云梦县政府向第三人周天贵颁发的第420923200215050014J号《农村土地承包经营权证》证据充足，适用法律、法规正确，符合法定���序和政策要求。对周花子的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告周花子的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告周花子负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  祁国华审判员  黄 伟审判员  张耀刚二〇一六年十一月二十四日书记员  罗自阳《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。