河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0121民初2008号原告:原仲金，男，1970年12月28日生，汉族，住山西省太原市晋源区。委托诉讼代理人：李淑红、张寅，石家庄市桥西为民法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市高新技术开发区支公司。住所地：山西省太原市高新区长治路***号*座*******室，注册号140191109500342。负责人：孙育友，该公司经理。委托诉讼代理人：赵亮，山西泰一律师事务所律师。原告原仲金与被告中国人民财产保险股份有限公司太原市高新技术开发区支公司为保险合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告原仲金的委托诉讼代理人张寅，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市高新技术开发区支公司的委托诉讼代理人赵亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告原仲金诉称，2016年7月24日，原仲金驾驶晋Ａ×××××、黑BG3**挂货车（该车实际车主为原仲金，在中国人民财产保险股份有限公司太原市高新技术开发区支公司投保了交强险、商业三者险、车损险），沿京昆高速公路石家庄方向行至327KM+300M处理，与辛丹珠驾驶自己的陕Ａ×××××客车、杨煜驾驶孟凡华的冀Ｊ×××××轿车、汪海伟驾驶的陕Ａ×××××客车、谭永安驾驶刘藕莹的晋Ｌ×××××轿车发生连环追尾事故，造成五车不同程度损坏及路产损失的交通事故。河北高速交警队认定原仲金负此事故的全部责任，其他人无责任。现要求被告赔偿给原告车损、公估费、拆验费、现场施救费、垫付费、交通费等损失35123元，并承担本案的诉讼费。被告中国人民财产保险股份有限公司太原市高新技术开发区支公司辩称，在被保险人提供合法有效的驾驶证、从业资格证、行驶证的前提下，答辩人同意在保险合同约定的范围内赔偿原告的合理损失。原告的车损鉴定系单方委托，答辩人请求法院给予7个工作日提起重新鉴定；公估费、拆验费不属保险理赔范围，应由原告自负；拆验费包含在公估费内；本案未涉及人伤，不同意赔偿交通费，也不承担诉讼费。本案中挂车未在答辩人处投保，应查明挂车的投保情况。施救费高于车损，明显不合理，请求法庭酌情扣减，答辩人同意赔偿5000元。经审理查明，2016年7月24日13时10分，原仲金驾驶晋Ａ×××××、黑BG3**挂解放重型半挂牵引车（该车的实际车主为原仲金，晋Ａ×××××车挂靠太原市江凯仓储物流有限公司经营，在中国人民财产保险股份有限公司太原市高新技术开发区支公司投保了交强险，不计免赔商业三者险1500000元、机动车损失保险180000元），沿京昆高速公路石家庄方向行至327KM+300M处时，与辛丹珠驾驶自己的陕Ａ×××××丰田牌小型普通客车、杨煜驾驶孟凡华的冀Ｊ×××××大众小型轿车、汪海伟驾驶的陕Ａ×××××丰田小型客车、谭永安驾驶刘藕莹的晋Ｌ×××××颐达小型轿车发生连环追尾事故，造成五车不同程度损坏及路产损失的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队于2016年7月26日作出了第1398024201600256号道路交通事故认定书，认定原仲金负此事故的全部责任，辛丹珠、杨煜、汪海伟、谭永安无责任。对此认定书，当事人均未提出异议。原告现主张车损7823元（原告提供了河北斯格欧保险公估有限公司作出的公估报告，确定晋Ａ×××××车的损失情况为：更换配件5923元、维修项目2000元、残值100元、估损金额7823元，并提供了石家庄市长安区石正汽车维修服务中心收取晋Ａ×××××车修理费7823元的收据和维修清）、公估费300元（原告提供了河北斯格欧保险公估有限公司收取晋Ａ×××××车公估费300元的发票）、现场施救费18500元（原告提供了石家庄路城汽车维护有限公司收取晋Ａ×××××车现场施救费18500元的发票2张及施救明细，施救明细载明是对晋Ａ×××××、黑BG3**挂车共同施救，花施救费18500元）、拆验费500元（原告提供了石家庄市长安区石正汽车维修服务中心收取晋Ａ×××××车拆验费500元的发票）、为陕Ａ×××××车垫付的维修费6000元（原告提供了西安市灞桥区华海汽车修理厂收取陕Ａ×××××车维修费6000元的发票、中国人民财产保险股份有限公司作出的机动车保险车辆损失情况确认书，确定陕Ａ×××××的定损金额为6000元、残值40元，扣残后定损金额5960元，并提供了汪海伟的身份证、驾驶证）、交通费2000元（原告称为处理事故、往返交警队、评估公司、停车场花费此费用，提交了金额共计800元的车票8张）等损失35123元。被告对原告主张的损失、提供的证据提出如下质证意见：对公估报告不认可，请求给7个工作日申请重新鉴定；维修费收据不是正规发票，不认可；维修清单只加盖了发票专用章，未加盖维修单位对外公章，没有相关负责人签字，不符合证据的形式要件，不认可；施救费高于修车费，施救明细只加盖了发票专用章，没有加盖公章，对施救费不认可，且涉案挂车未在保险公司投保，保险公司不承担挂车及挂车车上货物的施救费用，涉案车辆还能够正常行驶，不需要施救；对公估费的真实性没有异议，但不属保险理赔范围；拆验费包含在公估费内；交通费票据不合法，不认可；原告与第三人达成的协议，对答辩人不具有约束力。被告虽对原告提供的公估报告提出异议，但在本院指定的期限内未递交重新鉴定申请书。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆挂靠经营协议、保险单、公估报告、公估费发票、维修清单、维修费收据、拆验费发票、车票、机动车保险车辆损失情况确认书、维修费发票等证实。本院认为，河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队作出的第1398024201600256号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。按此认定书的认定，原仲金负此事故的全部责任，其他人无责任。作为车主、肇事者的被告原仲金应对此事故给他人造成的损失承担相应的法律责任。原告提交的公估报告是河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队委托有资质的河北斯格欧保险公估有限公司作出的，被告虽对该公估报告提出异议，但在本院指定的期限内未递交重新鉴定申请书，视为其默认该公估报告，且有相应的维修费收据和维修清单予以证实车损情况，据此确定原告的车损为7823元。原告主张的公估费300元、现场施救费18500元、拆验费500元，是原告为施救其车辆、确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有相应的证据证实，予以确认。原告主张的已赔偿给陕Ａ×××××车维修费6000元，有相应的证据证实，予以确认。原告为处理该事故确需支付一定的交通费，根据本案的实际情况，该费用确定为600元。原告的上述损失共计33723元。被告中国人民财产保险股份有限公司太原市高新技术开发区支公司如果认为石家庄路城汽车维护有限公司收取的现场施救费不符合相关规定，可向相关主管部门举报，但不能以此拒绝赔偿施救费。被告中国人民财产保险股份有限公司太原市高新技术开发区支公司应按照肇事车辆投保的不计免赔机动车损失保险的约定（原告未提供其另外负担挂车施救费的证据，且在对事故车辆施救时主、挂车并未分离，故石家庄路城汽车维护有限公司收取的现场施救费18500元，应视为对晋Ａ×××××、黑BG3**挂车共同施救的费用，而黑BG3**挂车未投保车辆损失险，根据本案的实际情况，可酌情扣减黑BG3**挂车施救费5000元）在限额内赔付给原告原仲金22723元，并应按照肇事车辆投保的不计免赔商业三者险的约定在限额内赔付给原告原仲金已赔偿第三者的车损6000元，其共应赔付给原告原仲金28723元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市高新技术开发区支公司赔付给原告原仲金车损、公估费、现场施救费、拆验费、交通费、已赔偿第三者的车损等损失28723元。二、驳回原告原仲金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元、减半收取264元，由原告原仲金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  杜志霞二〇一六年十一月十四日书记员  韩晓丽第1页