湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2015)耒民一初字第629号 原告暨反诉被告：欧阳祖才。 原告暨反诉被告：刘桂元。 原告暨反诉被告：黄玉林。 三原告暨反诉被告的委托代理人：曾海霞。 被告暨反诉原告：雷贤冬。 被告暨反诉原告：邓仁生。 被告暨反诉原告：陈新松。 三被告暨反诉原告的委托代理人：林小兵。 原告欧阳祖才、刘桂元、黄玉林为与被告雷贤冬、邓仁生、陈新松建设工程施工合同纠纷一案，于2015年10月27日向本院提起诉讼。2016年3月10日，反诉原告雷贤冬、邓仁生、陈新松为与反诉被告欧阳祖才、刘桂元、黄玉林建设工程施工合同纠纷一案提起反诉，经审查，符合法律规定，决定合并审理。本院受理后,依法组成由审判员朱田生担任审判长，人民陪审员刘霞、贺雪平参加的合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。代理书记员戚曼雪担任记录。原告刘桂元、黄玉林及三原告的委托代理人曾海霞、被告雷贤冬及三被告的委托代理人林小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告诉称：2013年7月24日，三原告与三被告签订了《建筑工程承包合同》，三被告作为建筑工程发包方，将耒阳航道管理大队家属区旧改工程（以下简称涉案工程）发包给三原告施工，该合同约定了承包的范围、承包价格、付款结算方式、质量责任、工期等内容，同时还约定了承包保证金。2013年8月15日，三原告向三被告支付了50万元承包保证金。后三原告按照三被告提供的图纸进行施工，并陆续垫资60余万元用于基础工程。但由于三被告建设房屋的范围属于城市规划的绿化带，工程未取得相关部门的批准，被建设行政部门严令停工，现该工程复工已无望。原、被告所签订的《建筑工程承包合同》属无效合同，三被告所收取三原告的承包保证金50万元应当返还，三原告投入建设的60余万元资金损失应由三被告承担。三原告多次要求返还该款，被拒绝。现请求判令：1、确认原、被告2013年7月24日签订的《建筑工程承包合同》无效；2、三被告连带返还原告保证金50万元；3、三被告连带赔偿三原告损失604942元；4、本案诉讼费由三被告承担。 三原告提供了如下证据以支持其诉讼主张： 1.建设工程承包合同，用以证实三原告与三被告签订了建筑工程承包合同，三原告承建了三被告开发的涉案工程建设。 2.收款收据，用以证实三原告向三被告交付了50万承包保证金。 3.工程费用明细表，用以证实三原告已经实际付出工程费用604942元。 4.合伙承建耒阳航管所危旧房改造工程的协议，用以证实三被告合伙承包了涉案工程。 5.耒阳市城乡规划局的证明，用以证实涉案工程属违法建筑。 三被告对上述证据经质证，对证据1的“三性”均无异议，该合同的第五条第6项规定，乙方必须具备有资质的企业才能进行施工，并承担责任和义务，但原告又主张乙方无资质，致合同无效，有违民法的诚实信用原则；第十四条约定，三原告对三被告承诺可以办理该项目的所有报建及权证手续，该条款其实就是三被告委托三原告去办理的，这种并没有违反相关法律法规的行为，应该有效；该特别约定的第3项关于保证金返还的条件，为第一层车库正负零完工后，甲方如数返还该保证金，现由于三原告违反该十四条的第一项约定，导致工程停滞，乙方并没有完成一层车库正负零的建设，从而不具备退还保证金的义务。对证据2的真实性有异议，只看到一张表，没有真实票据；即使是三原告投入该工程所花费的费用，也是由于三原告违约在先导致而成。对证据3、4的“三性”均无异议。对证据5的“三性”无异议，证明上应该要有出具证据的证明人，单位是不能作为证明主体的；这份证据从另一个角度来证明，原告违反了之前所承办手续的约定，导致该工程列为违法建筑被拆除的事实。 三被告辩称，1、建筑工程承包合同第十四条一款的特别约定是有效的；即使无效，根据双方合同的缔约过失责任进行划分，第十四条也是有效的；2、根据双方的约定，三被告没有达到返还保证金的条件；3、原告的诉求没有法律依据。请求驳回三原告的所有诉讼请求。 三反诉原告反诉称，耒阳航道管理大队家属区的房屋建造多年，许多的房屋己成为危房，反诉被告事先找到反诉原告寻求合作对耒阳航道管理大队家属区房屋列为旧房改造工程项目进行共同开发，并声称能办理好涉案工程项目所有的报建及办证手续，三反诉原告出资并将该工程项目发包给三反诉被告承建施工。经过多次协商后，2013年7月24日，三反诉原告以发包方的名义与三反诉被告签订了《建筑工程承包合同》，该合同对承包的范围、承包价格、付款结算方式、质量责任、工期等内容作了相关约定，其中第十四条双方特别约定：“1、自本承建工程建筑起至楼房办证之间所有部门的一切手续作为办理与办理规费费用均由乙方承担，并负有绝对园满办理成功的义务责任；2、在主体工程完成时乙方所承揽的系列建房手续必须完善到位，否则，乙方将承担甲方楼房市场滞销及其它的相关经济损失”。合同签订前，三反诉原告便着手旧房改造工程的前期工作，先后与青小云、资远林等11位房主签订《房屋拆迁安置协议》，约定每户赔130平方米房屋一套，搬家费300元，拆迁期间每月给付300元房屋租赁费，自拆房后二年半交付房屋，否则需要支付600元房屋租赁费。另三反诉原告又与房主杨文命签订《房屋拆迁安置协议》，约定赔193.83平方米房屋一套，搬家费300元，拆迁期间每月给付300元房屋租赁费，自拆房后二年半交付房屋，否则需要支付600元房屋租赁费。反诉被告与反诉原告签订合同后，因三反诉被告违约不能办理涉案工程项目的报建手续，导致反诉原告也积极联系有关部门，花费大量的人力财力。为此致使工程的停工，造成反诉原告的巨大经济损失，其中包括项目前期费用、房屋补偿款、租金、土地补偿款、国土出让金及前期反诉原告给付反诉被告报建协调费等共计2311743元。根据反诉原告与被拆迁户的约定，因反诉原告违约，不能按期交付房屋时，其责任应由反诉被告承担，按同地段的房价2000元每平方米计算，应赔偿3247660元。现请求判令：1、确认合同第14条属有效条款；2、三反诉被告连带赔偿三反诉原告经济损失5559403元；3、反诉被告承担全部诉讼费用。 三被告暨反诉原告提供了如下证据以支持其反驳及反诉主张： 1.建筑工程承包合同，用以证实该合同第十四条第1条明确约定乙方即三原告承诺办理涉案工程的报建及一切手续和办证所产生的一切费用。 2.规划图及证言，用以证实当时乙方声称可以办到涉案工程的所需的一切权证手续，并向甲方及拆迁户出示了规划图。 3.国土局审批项目收费会审单、鉴定报告，用以证实国土部门就涉案工程项目需要缴纳的土地出让金审批情况。 4.房屋拆迁安置协议，用以证实因反诉被告承诺能涉所案工程的报建等一切手续，导致反诉原告先后与青小云、资运林、曹启红、黄羽、资晓柏、李健、杨文命、伍永富、喻定国、邓前成签订拆迁安置协议，约定反诉原告向拆迁户补偿房屋的面积，共计1623.83平方米。 5.支付费用单据，用以证实因反诉被告承诺能办涉案工程的报建等一切手续，邀请反诉原告来投资，因反诉被告违约，导致反诉原告在涉案工程项目前后所投入的费用损失：（1）前期费用228601元；（2）补偿房屋款30000元；（3）租金89400元；（4）当地补偿601400元；（5）衡阳和国土596677元；（6）招待及其它费用4268.6元。 三原告暨反诉被告对上述证据经质证，对证据1的合法性有异议，承包方应该是具有资质的建筑工程公司，发包方必须是取得建设项目的相关批准手续的单位或是个人，建设工程至少要有“四证”。对证据2的证明目的有异议，（1）规划图不等于规划许可证；（2）对证人证言的“三性”均有异议，证人并没有出庭作证，不能作为本案的证据认定。对证据3的关联性有异议，不能证明被告的损失。对证据4的合法性和关联性有异议。对证据5有异议，相关的支付费用与本案均没有关联，应不予以认定；被告关于原告刘桂元收到了所支付的12万元是不真实的，没有原告刘桂元本人的签名。 三反诉被告辩称：1、三反诉原告请求的费用与本案是否有关联，需要予以核实。反诉原告与拆迁户所签订的合同，最早签订的时间是2012年9月7日，最迟的是2013年4月18日，反诉原告与反诉被告签订的建筑工程承包合同是在2013年7月24日，由此可以充分证明反诉原告并不是因与反诉被告签订了建设承包合同以后再签订拆迁合同的，因此，因拆迁合同造成的损失与反诉被告没有任何关联；2、土地费用的票据是预收款，并没有土地出让合同，该份证据与本案没有任何关联；3、前期费用、租金、补偿费用、招待费用与本案没有任何关联；4、反诉原告计算的赔偿金，没有事实法律依据的；5、建筑合同第十四条无效，是因为整个建筑合同都是无效的；6、第十四条的约定违反了建筑法和规划法的规定，因此是个无效的约定。 经过双方对上述证据的质证，本院认为，三原告提供的证据1、2、4、5具有真实性，均予以认定，证据3不属证据，不予认定。三被告提供的证据1，与三原告提供的证据1属同一证据，予以认定。其他证据与本案无关，不予认定。 经审理查明：2012年9月7日起，被告雷贤冬与耒阳市航管所的青小云等人签订了《房屋拆迁合同》，约定由被告雷贤冬对被拆迁人房屋拆除改造，并予以补偿。之后，三被告于2013年4月12日签订《合伙承建耒阳航管所危旧房改造工程协议》，约定合伙出资开发建设涉案工程项目，被告雷贤冬占股40%、被告邓仁生占股30%、被告陈新松占股30%。但三被告没有办理相关土地、规划、建筑证照。2013年7月24日，三被告作为发包方（简称甲方）与三原告作为承建方（简称乙方）签订了《建筑工程承包合同》，约定：1、甲方将涉案工程项目发包给乙方建设施工，承包价格1016元/平方米（包括质检实验费、建安税、办理建房所有报批费用在内），建筑面积20000平方米（地下一层、车库一层统称地下层，另17层属商业住宅楼），工程造价预算为21330000元；2、工期18个月；3、该合同第14条特别约定，（1）自本承建工程建筑起至楼房办证之间所有部门的一切手续作为办理与办理规费费用均由乙方承担，并负有绝对园满办理成功的义务责任；（2）在主体工程完成时乙方所有承揽的系列建房手续必须完善到位，否则乙方将承担甲方楼房市场滞销及其他的相关经济责任，手续办理完毕时甲方应补满乙方总工程款60%；（3）乙方在承建工程合同产生时，应须交纳50万元承包保证金，一层车库正负零完工后，甲方如数返还保证金给乙方。合同签订后，三原告于2013年8月15日向三被告交纳了保证金50万元。之后，三原告组织施工人员进场施工，但尚在基础工程施工阶段，即被耒阳市城乡规划局发现属违法建筑工程，于2013年10月11日对该涉案工程建筑物基础予以拆除。三被告至今未能取得涉案工程的建设开工手续，三原告至今不能复工。 本院认为：承包人未取得建设施工企业资质，订立的建筑工程施工合同无效。本案中，涉案工程建筑面积20000平方米，层高17层，应由具有资质的建筑施工企业承包建设；三原告属于自然人，显然不具有承包涉案工程建筑的施工企业资质。三被告明知三原告不具有建筑企业施工资质，三原告应知自己不具有建筑企业施工资质，却签订建筑工程承包合同，由三原告承包涉案工程的施工，不符合法律规定，因而所签订的建筑工程承包合同为无效合同。三原告要求确认涉案的建筑工程施工合同无效的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。涉案合同为无效合同，其效力自始无效，三被告收取三原告的保证金，没有法律依据，应予返还。三原告要求三被告返还保证金50万元，符合法律规定，予以支持。关于三原告的损失，因三原告未提供证据证实，也不能证实已实施的工程项目部分经过了验收且验收合格，故三原告要求三被告赔偿损失604942元，不符合法律规定，不予支持。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”，因此，办理涉案工程项目建设工程规划许可证的责任人是三被告，而不应是三原告，双方以约定将该项责任主体变更为三原告，不符合法律规定；涉案合同第14条仍是涉案合同的部分，既然涉案合同已被认定为无效合同，该第14条的内容也应无效，三反诉原告请求确认该第14条内容有效，不符合法律规定，不予支持。三反诉原告请求的损失，均是三反诉原告履行拆迁合同及建设人责任支出的费用，与履行涉案建筑工程施工合同无关，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《最高人民法院》第一条第（一）项、第二条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 一、确认原告欧阳祖才、刘桂元、黄玉林与被告雷贤冬、邓仁生、陈新松2013年7月24日签订的《建筑工程施工合同》无效； 二、被告雷贤冬、邓仁生、陈新松于本判决生效之日起十日内向原告欧阳祖才、刘桂元、黄玉林返还保证金50万元； 三、驳回原告欧阳祖才、刘桂元、黄玉林的其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告雷贤冬、邓仁生、陈新松的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费14744元，由三原告负担5944元，三被告负担8800元；反诉案件受理费25358元，由三反诉原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  朱田生 人民陪审员  贺雪平 人民陪审员  刘 霞 二〇一六年十一月十五日 代理书记员  戚曼雪 校对责任人：朱田生打印责任人：戚曼雪 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条第（二）项有下列情形之一的，合同无效： （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国城乡规划法》 第四十条第一款在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。