wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1023民初5016号原告：戴显港，男，1970年7月20日出生，汉族，住天台县。委托代理人：汤蓓，浙江仁联律师事务所律师。被告：戴金淼，男，1988年4月13日出生，汉族，住天台县。原告戴显港与被告戴金淼民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月21日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告戴显港的诉讼代理人汤蓓到庭参加诉讼，被告戴金淼经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告戴显港向本院提出诉讼请求：依法判令被告戴金淼归还借款本金人民币13万元并支付利息（利息按月利率1.5%从起诉日开始计算至款项履行完毕之日止）。事实和理由：2010年7月11日，被告戴金淼因资金紧张向原告借款人民币15万元，中途归还2万元后，由被告亲笔出具借条一份。后经多次催讨未果，为此，原告诉至本院。被告戴金淼未答辩。原告戴显港为证明其所主张的事实，向本院提交借条一份及银行明细单二份，用于证明被告借款事实。被告戴金淼经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。对原告戴显港提交的证据，本院经审查认为，该证据符合证据的“三性”要求，能够证明原告主张的事实，本院依法予以采信。本院经审理认定的事实如下：被告戴金淼曾向原告借款。2012年7月18日，经结算，被告戴金淼尚欠原告借款人民币13万元，并由被告亲笔出具借条一份，双方没有书面约定借款利息。后经多次催讨，被告至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告戴金淼向原告戴显港借款事实清楚，证据充分，被告戴金淼应当及时归还借款。被告戴金淼拖欠借款未还，原告戴显港要求被告戴金淼归还借款，理由正当，本院依法予以支持。对原告主张从起诉日开始按月利率15‰支付利息问题，因原告没有提供相关有效的证据证明双方约定利息的事实，故仅可要求被告从起诉日开始按年利率6%支付资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告戴金淼在本判决生效之日起十天内偿还原告戴显港借款本金人民币13万元并支付资金占用期间利息（利息按年利率6%从2016年10月28日开始计算至款项履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2900元，减半收取1450元，由被告戴金淼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2900元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 陈国良二〇一六年十一月二十一日代书记员 周雨韵????1?
贵州省晴隆县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2324民初621号原告:贵州中鑫医药有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区富源北路22号。法定代表人:黄策，系该公司负责人。委托诉讼代理人:王晓刚，系该公司销售部经理。被告:晴隆济康医院，住所地贵州省晴隆县莲城镇东街。法定代表人:付明良，系该院负责人。委托诉讼代理人:王文桂，系该院副院长。被告：付军，男，1975年5月16日生，汉族，贵州省普安县人，现住晴隆县，原告贵州中鑫医药有限公司与被告晴隆济康医院、付军买卖合同纠纷一案，本院受理后，2016年9月21日依法适用简易程序公开开庭进行审理，经审理查明本案需追加付军作为被告参加诉讼才能查清案情，本院依法于2016年11月22日转为普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晓刚，被告晴隆济康医院委托诉讼代理人王文桂到庭参加诉讼。被告付军经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告晴隆济康医院、付军支付所欠货款244645.5元，并承担迟延支付货款利息（按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2014年6月至2015年9月11日间，原告与被告晴隆济康医院之间长期存在药品购销关系，并签订有书面购销合同。根据双方结算，被告晴隆济康医院尚有244645.5元药款未向原告支付。经过多次索要后，被告晴隆济康医院的时任法定代表人付军于2016年7月8日出具还款计划，承诺本人共同偿还被告晴隆济康医院所欠货款。晴隆济康医院的性质为普通合伙，其两名合伙人付军、付明良依法应当对合伙企业的债务对外承担无限连带责任。现原告以被告晴隆济康医院、付军未按照还款计划约定支付所欠货款为由诉至本院，要求支持其上述诉求。被告晴隆济康医院辩称，1、2016年4月21日后，晴隆济康医院的法定代表人由付军变更为付明良，法人变更时已经对之前晴隆济康医院的业务结清财务账。法人变更后，晴隆济康医院就未与原告有任何经济交往行为，原告也未曾以任何形式告知我院尚欠其244645.5元药款，对法人变更前的事实我院不清楚。2、原告所提供的对账函，无晴隆济康医院相关业务人员签名佐证，仅原告一方单方面材料，并无佐证材料。其作证据不具有真实性、关联性、客观性。3、被告付军所写《还款计划》“本人付军欠贵阳中鑫药品公司一批药款”，说明欠款系付军个人行为，和晴隆济康医院前后欠款矛盾。财务公章只对内结算，不能代表被告晴隆济康医院对外业务。4、付军于2106年4月21日起，只是被告晴隆济康医院股东之一，无权经营相关业务。股东从事与晴隆济康医院业务有关活动要经过全体股东会决定授权或者法定代表人授权，否则晴隆济康医院不承担相应的法律后果。现法定代表人被告未向本院提供证据。付军2016年7月8日盖晴隆济康医院财务用章的行为，未经授权，其法律效力应得不到承认，法律后果应由付军本人承担。被告付军未出庭答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人就进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：被告晴隆济康医院系普通合伙企业，股东系付明良、付军。2016年4月21日前原告与被告晴隆济康医院之间签订药品买卖购销合同及质量保证协议后长期存在药品购销关系。药品购销过程中被告晴隆济康医院一直由被告付军与原告进行业务接洽。被告晴隆济康医院从2016年4月21日法定代表人由被告付军变更为付明良，被告晴隆济康医院法定代表人变更后经营范围及单位性质未发生变化。原告对被告晴隆济康医院从2016年4月21日起法定代表人由被告付军变更为付明良的事实不知晓。被告付军2016年4月6日与2016年5月19日以被告晴隆济康医院名义向原告购销药品，被告晴隆济康医院对被告付军的行为未提出异议。被告付军与原告对2016年7月8日出具的《还款计划》均表示其真实意思系证实被告晴隆济康医院尚欠原告药款244645.5元。本院认为，本案的争议焦点系企业法定代表人变更后，变更后企业对变更前企业在债务是否有义务偿还。被告晴隆济康医院具有独立的民事主体资格，法定代表人只是代表医院行使民事权利，并不要求承担民事责任，故法定代表人变更不影响医院责任承担。被告付军与原告进行药品购销往来过程中均以晴隆济康医院名义进行，被告付军系原晴隆济康医院法定代表人，原告有理由相信被告付军行为即为被告晴隆济康医院行为。故被告抗辩晴隆济康医院2016年4月21日起法定代表人由付军变更为付明良，变更时晴隆济康医院内部账已经结清，变更之前晴隆济康医院对外发生的债务不清楚，上述药款不应由法定代表人变更后的晴隆济康医院承担的理由，本院不予以采纳。被告付军与原告于2016年7月8日达成的《还款计划》，双方均表示其真实意思系证实被告晴隆济康医院尚欠原告药款人民币244645.5元。被告晴隆济康医院2014年4月21日法定代表人变更为付民良后亦未明确告知原告，被告付军2016年4月6日与2016年5月19日以被告晴隆济康医院名义向原告购销药品，被告晴隆济康医院对被告付军的行为未提出异议。原告出于信任与被告付军签订《还款计划》，《还款计划》上盖有晴隆济康医院财务专用章，原告符合民法意义上善意相对人的特征。故被告晴隆济康医院抗辩，被告付军向原告出具《还款计划》系个人行为，不代表晴隆济康医院承认尚欠原告药款244645.5元的理由，本院不予以采纳。若被告晴隆济康医院与被告付军对债务有约定，被告晴隆济康医院可另行主张权利。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的规定。原告贵州中鑫医药有限公司要求被告晴隆济康医院支付逾期付款利息的请求符合法律和司法解释的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第五十条、第六十条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告晴隆济康医院在本判决生效之日起30日内支付原告贵州中鑫医药有限公司药款244645.5元及利息（利息从2016年7月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费收取5024元，由被告晴隆济康医院负担。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  蒋传林审 判 员  李建锋人民陪审员  李国华二〇一六年十一月二十二日书 记 员  罗琪慧
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执3484-1号申请执行人长沙市远茂食品贸易有限责任公司，住所地长沙市芙蓉区迎宾路88号。法定代表人：李华。被执行人：董龙，男，汉族，1983年11月30日出生，住长沙市岳麓区。申请执行人长沙市远茂食品贸易有限责任公司与被执行人董龙买卖合同纠纷一案，（2015）岳民初字第06878号民事调解书已生效，申请执行人于2016年11月04日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人长沙市远茂食品贸易有限责任公司与被执行人董龙买卖合同纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨正权二〇一六年十一月四日书记员  刘 卓附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文第一百五十四条第一款第（八）项裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1802财保13号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市雨城区支行，住所地：雅安市雨城区。负责人：刘霞，行长。委托代理人：肖博，男，该银行员工。被申请人：刘宗山，男，1968年2月6日出生，汉族，住四川省金堂县。被申请人：饶坤梅，女，1970年9月11日出生，汉族，住四川省会东县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市雨城区支行于2016年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人刘宗山名下位于雅安市雨城区（房产证号：雅房权证市字第××号）的房屋予以查封。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市雨城区支行以保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封登记在被申请人刘宗山名下位于雅安市雨城区（房产证号：雅房权证市字第××号）的房屋，期限为2年。案件申请费2120元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市雨城区支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴定洪二〇一六年十一月二十九日书记员  杨颖川
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）长安执恢字第00757号申请执行人苏广辉。被执行人赵宏。本院在执行苏广辉与被执行人赵宏道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2011）长民初字第3173号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务,本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单，现查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供出其他任何可供执行的财产线索，申请人也同意退出本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次申请人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张为华审判员  李恒轩审判员  李晓军二〇一六年十一月二十九日书记员  樊悦平
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0112民初33308号原告：于淑琴，女，1951年7月4日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。被告：中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区。负责人：徐敏彬，总经理。委托诉讼代理人：秦景春，北京奥北律师事务所律师。委托诉讼代理人：暴杰，北京奥北律师事务所律师。原告于淑琴（以下简称原告）与被告中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭审理了本案。原告，被告的委托诉讼代理人秦景春、暴杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告社会保险损失20万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1997年9月1日入职被告处工作，岗位为业务员，于2014年10月15日离职。在职期间，原告与被告虽然签订了代理合同，但实际上实行员工制管理，如按月发工资、指纹打卡、迟到早退考勤扣款、病事假扣款等，原告不服北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的京通劳人仲字[2016]第B368-373号《不予受理通知书》，故诉至法院。被告辩称，一、原、被告之间系保险代理关系，并非劳动关系。原告与被告签订了《保险代理合同书》，双方系平等主体之间的民事代理关系，保险代理人是依据保险公司的委托，在保险公司授权范围内代为办理保险业务，并向保险公司收取手续费，在报酬上，保险公司依据代理人所做的业务量支付一定的佣金而不是约定的工资数额，该佣金也不受国家规定的最低工资限制，保险公司不承担保险代理人的社会保险和社会福利责任，同时对于保险业务员报酬应当扣除实际缴纳的营业税金及附加，依据税法有关规定计征个人所得税。保险代理人与保险公司签订的聘用合同虽约定遵守保险公司规章制度的内容，如接受管理或培训等，属法律法规赋予保险公司对个人保险代理人有培训和监管管理责任，以确保个人保险代理人的职业道德和业务素质。二、原告要求赔偿社保损失无事实与法律依据。因原、被告双方系民事代理关系，原告因业务考核不合格，主动与被告解除了保险代理合同，双方并不存在赔偿社保损失的事项。在代理关系中，保险公司没有义务为代理人办理社会保险。综上，被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1997年9月1日起，原告担任被告公司的寿险营销业务员，1998年8月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《人寿保险代理合同书》，约定：甲方聘用乙方为个人寿险业务员，委托乙方在北京地区范围内宣传、推销甲方规定的保险商品；代理收取首期保险费；按甲方规定，训练、辅导、管理其他业务人员；乙方已经通过中国人民银行组织的保险代理人考试，取得《保险代理人资格证书》；乙方负有以下义务：……（十）按照甲方有关规定，缴纳有关医疗、养老、意外保障的费用；乙方享有以下权利：……（三）依据《中华人民共和国保险法》等法律法规和甲方有效的投保实务规定，在甲方授权范围内开展业务活动；（四）依据《中国平安保险股份有限公司寿险业务人员管理办法》及甲方有关实施办法获取初年度佣金、续年度佣金及有关津贴、奖金；合同还详细约定了其他内容。2014年，原告（乙方）与中国平安人寿保险股份有限公司签订《保险代理合同书》，约定甲乙双方基于本合同，形成委托代理关系；本合同的订立并不直接或间接地构成甲乙双方之间的劳动合同关系；合同还详细约定了其他内容。经核实，原告为被告从事寿险营销工作至2014年10月15日，后双方办理了终止保险代理合同的手续。2016年8月，原告向仲裁委申请劳动仲裁，要求被告赔偿其一次性社会保险损失20万元，后仲裁委出具京通劳人仲字[2016]第B368-373号《不予受理通知书》，原告不服，于法定期限内诉至本院。庭审中，原告主张其与被告之间存在劳动关系，为此，其提供了部分期间的银行明细（其上显示被告按月领取数额不等的“工资”）、考勤机照片。被告对银行明细的真实性予以认可，但主张支付的系佣金并非工资，对考勤机照片真实性不予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告称其与被告建立劳动关系，但根据查明的事实，原告与被告签订了保险代理合同书，其中明确约定双方为委托代理关系，被告领取的系初年度佣金、续年度佣金及有关津贴、奖金，并不符合国务院《关于工资总额组成的规定》中的工资组成项目。原告提供的银行明细虽然显示有工资收入，但是每月数额经常变动、且变动幅度较大，不符合劳动者只需要按规定参加用人单位的劳动，不论单位的经营成果如何，劳动者都可享有相对固定的劳动报酬的特征，符合保险代理人按照收取保险费的比例提取佣金的特征。综上，原告未就其与被告之间存在劳动关系充分举证证明，故对原告基于双方之间系劳动关系而主张的相关诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告于淑琴的诉讼请求。案件受理费5元，由原告于淑琴负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  龚莉婷二〇一六年十一月二十五日书记员  毛 赛
吉林省龙井市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉2405财保4号申请人：邵晓彬，男，1961年2月14日出生，住龙井市。申请人：柴亚丽，女，1963年7月4日出生，住龙井市。被申请人：董相勋，男，1989年4月14日出生，住龙井市。被申请人：董熙哲，男，1967年11月2日出生，住延吉市。申请人邵晓彬、柴亚丽于2016年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人董相勋、董熙哲名下的银行存款600000元进行冻结。申请人邵晓彬、柴亚丽已向法院提供财产保全的担保。本院经审查认为，申请人邵晓彬、柴亚丽的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人董相勋、董熙哲名下的银行存款600000元。案件申请费3520元，由申请人邵晓彬、柴亚丽暂交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张淑丽二〇一六年十一月二十三日书记员  车俊佳
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0303执3311号申请执行人：狄某。被执行人：张某。本案执行的狄某申请执行张某抚养费纠纷一案，现已达成和解并全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初2541号民事判决书确定的内容全部履行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邵昌学二〇一六年十一月二十四日书记员  郑云静
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更5504号罪犯陈伟，男，1977年12月9日出生，汉族，出生地广东省连州市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省清远市中级人民法院于1996年12月14日作出(1996)清中法刑初字第118号刑事判决，以被告人陈伟犯故意伤害罪、流氓罪、抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于1997年5月6日作出(1997)粤高法刑终字第113号刑事判决，以被告人陈伟犯故意伤害罪、流氓罪、抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯陈伟死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于1999年8月27日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2004年11月29日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2007年3月12日对其减去有期徒刑二年五个月；2009年6月5日对其减去有期徒刑一年��个月；2011年3月15日对其减去有期徒刑一年四个月；2012年9月6日对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关广东省韶关监狱以罪犯陈伟在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年10月27日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。经审理查明，罪犯陈伟犯四罪，系严重暴力犯罪罪犯、数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上的罪犯。该犯在本次考核期间（2012年6月1日至2016年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖39次；2013年10月被评为改造积极分子（2012年11月获得表扬、2013年4月获得表扬、2013年10月获得表扬），2016年5月被评为改造积极分子（2013年10月至12月连续获得嘉奖、2014年2月至5月连续获得嘉奖、2014年7月获得嘉奖、2014年9月获得嘉奖、2014年11月至2015年1月连续获得嘉奖、2015年5月获得嘉奖、2015年8月获得嘉奖、2015年10月至2016年4月连续获得嘉奖）。该犯在本考核期内，因违反监管规定累计扣7分，2014年1月26日因在该犯的储物柜顶部发现火机一个被扣2分；2014年8月22日因在机位上发现火机被扣2分；2014年10月15日因该犯受其他罪犯教唆进行“扎金花”形式赌博，消极改造被扣2分；2015年9月28日因违反规定存放剃须刀被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议��法，可予以采纳。由于该犯犯四罪，系严重暴力犯罪罪犯、数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上的罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈伟予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年4月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 循代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年十一月二十四日书 记 员  华 师
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1324民初字6504号原告：于永兰，女，1938年9月24日出生，汉族，居民，住所地南京市玄武区。被告：泗洪县双沟镇青花瓷酒业有限公司，统一社会信用代码9xxxxxxxxxxH，住所地泗洪县经济开发区瑶沟工业园2幢。法定代表人：朱伟，系该公司董事长。委托代理人：韩曙，江苏九韶律师事务所律师。原告于永兰与被告泗洪县双沟镇青花瓷酒业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，于2016年9月20日依法适用小额诉讼程序进行了审理，因案情复杂转为简易程序审理。原告于永兰向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告泗洪双沟镇青花瓷酒业有限公司归还原告于永兰借款本金10000元整及利息；2、承担全部诉讼费。事实和理由：2016年3月，被告泗洪双沟镇青花瓷酒业有限公司在南京山西路建伟大厦716室，以销售酒的名义融资，本人投资10000元整。2016年6月份该公司突然闭门歇业，无人办公。本院经审查认为，郑某某、王某某（均为化名）等人以“双沟镇青花瓷酒业有限公司名义”与原告签订合同，合同上加盖的不是被告泗洪县双沟镇青花瓷酒业有限公司的印章，收据上加盖的财务章与被告泗洪县双沟镇青花瓷酒业有限公司的财务章明显不一致，在收取原告资金后，并未履行合同义务，而是携款逃匿，已经涉嫌经济犯罪，故本案不属于经济纠纷，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告于永兰的起诉。案件受理费已减半收取25元退还原告于永兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费50元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。代理审判员  史兆全二〇一六年十一月十二日书 记 员  李梦晨附录法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察院。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议；（三）驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0225执3596号申请执行人:天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行,住所地天津市蓟县下仓镇。负责人郭晓青,支行行长。被执行人:张印华,男,1964年11月16日出生,汉族,农民,住天津市蓟县。被执行人:王建生,男,1970年5月1日出生,汉族,农民,住天津市蓟县。被执行人:王艳芹,女,1968年7月25日出生,汉族,农民,住天津市蓟县。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行与被执行人张印华、王建生、王艳芹(2016)津0225民初5252号金融借款合同纠纷一案中,被执行人未按已生效的民事判决书给付申请执行人执行款364157.1元。经查被执行人无存款及无可供执行的确定财产,本案短期内不能执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九之规定,裁定如下:一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯海鹰代理审判员  李 宾代理审判员  李冠男二〇一六年十一月二十日书 记 员  陈卫东
德州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1491执489-2号被执行人蒋贵平。本院依据发生法律效力的（2016）鲁1491刑初2号刑事判决书，冻结了被执行人蒋贵平的银行账户，现因已扣划被执行人蒋贵平银行存款，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对蒋贵平银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘保川审判员  金瑞杨审判员  王婧婧二〇一六年十一月十六日书记员  于 勇
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0122执436号申请执行人：潘锦莹，女，1972年1月12日，武鸣县，450122197201121060。被执行人：武鸣县御宝投资有限公司，住所地武鸣县城江滨路9、10号，组织机构代码：66480272-7。本院在执行（2016）桂0122执436号案过程中，经过对被执行人武鸣县御宝投资有限公司的财产进行查询，均未发现有可供执行的财产且申请执行人亦未提供新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结武鸣县人民法院（2015）武民一初字第2076号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄光兴审判员  韦耿明审判员  黄明才二〇一六年十一月二十八日书记员  莫淑丽
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0112民初39369号原告朱国付，男，1987年9月22日出生，汉族，河北省邯郸市临漳县砖寨营乡北章村农民，住河北省三河市。委托代理人刘雪华，北京市天安律师事务所律师。被告艾元涛，男，1984年1月6日出生，汉族，户籍所在地陕西省西乡县。被告北京祥和兴业装饰工程有限公司通州分公���，营业场所北京市通州区九棵树东路甲442号508室，统一社会信用代码：×××。负责人王敬民，经理。委托代理人王月永，北京市诚汇律师事务所律师。原告朱国付（以下简称原告）与被告艾元涛、北京祥和兴业装饰工程有限公司通州分公司（以下简称被告兴业公司）劳务合同纠纷一案，依法由代理审判员王宝荣独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托代理人刘雪华、被告兴业公司的委托代理人王月永到庭参加诉讼。被告艾元涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年6月至8月期间，被告艾元涛雇佣原告在其位于北京市通州区土桥、华业东方玫瑰、方恒东景、华远新天地、华联运河湾的工地从事水电工作，被告拖欠原告劳务费共计10290元未付。现起诉至法院，请求判令被告艾元涛支付���告劳务费10290元，误工费1000元，被告兴业公司就此承担连带责任，本案诉讼费由被告艾元涛承担。被告兴业公司辩称，原告系受被告艾元涛个人雇佣，为被告艾元涛个人提供劳务。被告艾元涛与被告兴业公司没有任何关系，故不同意原告的诉讼请求。被告艾元涛未答辩。经审理查明，2016年6月至8月期间，被告艾元涛雇佣原告从事水电工作。2016年8月17日，被告艾元涛向原告出具欠条，欠条载明今欠原告电工工资10290元，大写（壹万零贰佰玖拾元整）于结算日付清于2016年10月11日前付清全部工资，违期自负过期赔付5%违约。庭审中，原告主张被告兴业公司将其装饰装修工程转包给被告艾元涛，并为此提交了通州祥和装饰标准化整体装修报价单、防水验收单、标准化套餐项目内容及报价、北京祥和兴业装饰主材单（上述证据材料显示有业主信息及装修报价情况）予以证明。被告兴业公司对此不予认可，但其未能提交任何证据对原告的主张进行反驳。经核实，被告艾元涛拖欠原告劳务费共计10290元。本院于2016年10月29日向被告艾元涛邮寄送达了起诉书副本、应诉通知书及开庭传票，被告艾元涛无正当理由未到庭参加诉讼。以上事实，有欠条、通州祥和装饰标准化整体装修报价单、防水验收单、标准化套餐项目内容及报价、北京祥和兴业装饰主材单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告艾元涛经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，原告依约为被告艾元涛提供劳务，被告艾元涛应及时、足额支付原告劳务费。现被告艾元涛向原告出具欠条，足以证明其拖欠原告劳务费。故对原告要求被告艾元涛支付劳务费的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。原告为证明被告兴业公司将装修工程转包给被告艾元涛提交了通州祥和装饰标准化整体装修报价单、防水验收单、标准化套餐项目内容及报价、北京祥和兴业装饰主材单等证据，被告兴业公司虽对此不予认可，但其未能提交任何证据对原告主张进行反驳。综上，被告兴业公司将装修工程违法转包给不具有用工主体资格的被告艾元涛，应就被告艾元涛拖欠原告的劳务费承担连带责任。故对原告要求被告兴业公司就被���艾元涛拖欠其劳务费承担连带责任的诉请，本院予以支持。对原告要求被告艾元涛、被告兴业公司支付其误工费的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告艾元涛于本判决生效之日起七日内给付原告朱国付劳务费人民币一万零二百九十元，被告北京祥和兴业装饰工程有限公司通州分公司承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四十一元，由被告艾元涛负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员  王宝荣二〇一六年十一月二十八日书 记 员  李 丹
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0115民初9375号原告：王立国，男，1981年5月14日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。负责人：高健。原告王立国与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案，原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王立国撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  李会民二〇一六年十一月二十二日书记员  刘 斌
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0726执6586号申请执行人黄宝仙，女，1961年12月21日出生，住浦江县。被执行人项云峰，男，1972年1月13日出生，住浦江县。本院在执行过程中，查明被执行人项云峰下落不明且暂无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。申请人认可终结本次执行程序，其已受偿金额为0元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：（2016）浙0726执6586号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张永钦审 判 员  吴利川代理审判员  张文杰二〇一六年十一月十八日书 记 员  金彬斌
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0110民初9243号原告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，系该公司总经理。被告：罗春兰，女，1984年3月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院于2016年11月11日受理了原告重庆君航物业管理有限公司与被告罗春兰物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告重庆君航物业管理有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆君航物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆君航物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆君航物业管理有限公司负担（已交纳）。代理审判员  高念奎二〇一六年十一月二十一日书 记 员  杨文婷
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0802民初2797号原告：王宽，男，1988年9月14日出生，汉族，住吉安市吉州区。被告：吉安金仕堡健身服务有限公司，住所地及组织机构代码不详。法定代表人：刘清萍，总经理。本院在审理原告王宽与被告吉安金仕堡健身服务有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月22日申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，可以准许。依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王宽撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。审判员  聂芳二〇一六年十一月二十二日书记员  王敏
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0181执2310号申请执行人孙晓霞，女，1984年2月2日出生，汉族。被执行人严世明，男，1988年4月9日出生，汉族。申请执行人孙晓霞与被执行人严世明民间借贷纠纷一案，本院（2016）闽0181民初2478号民事判决已经发生法律效力。申请执行人孙晓霞向本院申请强制执行，要求被执行人严世明偿还借款20000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2016年7月22日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人进行如下调查：（1）经向福建省农村信用社联合社、中国建设银行福建分行、中国工商银行福建分行、中国农业银行福建分行、中国民生银行福州分行、上海浦东发展银行、中国邮政邮储银行福建分行、中国银行福建分行等金融机构查询，未发现被执行人严世明名下有可供执行的存款余额。（2）经向福州市房地产管理交易所查询，被执行人严世明名下无房产信息。（3）经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，未发现被执行人名下有可以执行的车辆登记信息。本院依法将严世明纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人未向本院申报财产情况，本院经调查亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0181民初2478号民事判决之本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 毓代理审判员  曾起贵代理审判员  黄煜薇二〇一六年十一月二十九日书 记 员  林连钦
宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0902执2236号申请执行人王翎，男，1963年2月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人周振惠，男，1968年2月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人周丽新，女，1973年9月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。申请执行人王翎与被执行人周振惠、周丽新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）蕉民初字第6357号民事判决书已发生法律效力。权利人王翎于2016年9月9日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经到相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人又未能提供被执行人的去向线索，所以终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院作出的（2015）蕉民初字第6357号民事判决书本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审判长  黄振勤审判员  陈 超审判员  黄 芳二〇一六年十一月十八日书记员  阮品秋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0504民初488号原告：深圳市吉盛源家具有限公司。法定代表人蔡运平。委托诉讼代理人：童品彬，四川中豪律师事务所泸州分所律师。委托诉讼代理人：张果，四川中豪律师事务所泸州分所律师。被告：四川巨洋假日饭店管理有限公司。法定代表人：马开贵。委托诉讼代理人：唐正斌，四川神马律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽，四川神马律师事务所律师原告深圳市吉盛源家具有限公司（以下简称吉盛源公司）与被告四川巨洋假日饭店管理有限公司（以下简称巨洋饭店）定作合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易���序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人童品彬、张果、被告委托诉讼代理人唐正斌、赵丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吉盛源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款1680000元并按银行同期贷款支付逾期付款违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月5日,原、被告签订《订货合同》，合同约定被告向原告定购酒店用家具，货物总价款4200000元。合同履行过程中，被告拖欠货款1680000元，构成了违约。现原告与被告协商未果，故提出如上请求。被告巨洋饭店辩称，其已按合同支付完华，余款未付是因为原告没有按合同约定发货、安装调试，且双方现未组织验收，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:2013年7月5日,巨洋饭店（甲方）与吉盛源公司（乙方）签订《订货合同》，合同约定：甲方委托乙方加工制作家具一批，货物总价420万元（货物品名、规格、型号见供货方报价清单）；乙方按甲方认可的设计图及方案和甲方客房样品制作，其间甲方可书面委派负责人不定期的进行产品监督检验，在乙方工厂验货后发货；乙方在合同签订之日起45天完成交货，交货地点在甲方酒店现场，乙方负责全部家具的安装调试，经甲方验收合格后交付甲方；货款以电汇方式由甲方汇入乙方指定账户，在合同签订后7天内预付总货款的10%，发货前付50%，安装调试完毕并验收合格后7个工作日内付至95%，5%作为质保金于验收交办两年后一星期内支付（其中以甲方酒店消费卡支付10万元）；乙方安装完成后，甲方应在两个月内根据图约及制作清单附件进行现场验收货物，超过两个月，若未组织验收家具，则视为自动合格，甲方应支付乙方相应的货款。上述合同签订后，巨洋饭店于2013年7月9日、8月23日、10月16日，先后向吉盛源公司指定账户转款42万元、100万元、110万元。吉盛源公司于2013年8月至2014年4月陆续向巨洋饭店发送家具并予以安装，巨洋饭店工作人员先后于2014年1月26日、3月17日、4月18日对普通客房、餐厅（含行政酒廊）、总统套房的家具品种、数量进行了清点，根据现场清点的家具品种增减数量和双方合同附件清单标明价格汇总，吉盛源公司应减收货款1290元。此后，巨洋饭店一直未组织对吉盛源公司所安装家具的验收，也未支付剩余部分货款。2014年8月14日，吉盛源公司以特快专递形式发函巨洋饭店要求其安排时间验收未果。上述事实有双方当事人的庭审陈述、《订货合同》及附件清单、吉盛源公司出货单、巨洋饭店工作人员清点表册及增减汇总表、吉盛源公司向巨洋饭店发出函件��快递业务单、巨洋饭店付款凭据等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以采信。本院认为，巨洋饭店根据其选定方案和样品向吉盛源公司定制家具，并签订《订货合同》，双方成立了定作合同关系，该《订货合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效。从庭审查明事实看，吉盛源公司已经完成了家具的安装，并经过了巨洋饭店工作人员的清点，根据合同约定，巨洋饭店应在吉盛源公司对家具安装完毕后两个月内组织验收，并在验收后7个工作日内付货款至95%，并在验收两年后的一个星期内付剩余的5%货款，若超过两个月未组织验收，则视为自动合格。巨洋饭店工作人员对吉盛源公司安装的家具进行了清点，便已知晓其安装完毕，而且酒店已经投入营运，已经实际使用了该家具，吉盛源公司也通过信函催促其验收，巨洋饭店拒不组织验收，按照合同约定，吉盛源公司有权要求其支付剩余货款。吉盛源公司庭审中主张以其发出信函之日即2014年8月14日作为安装完毕之日计算巨洋饭店应付货款的日期是合理的，本院予以认同。此外吉盛源公司根据巨洋饭店工作人员清点后的增减汇总统计，应减收货款1290元，故巨洋饭店应在2014年10月23日支付原告货款1468774.5元，并在2016年10月21日前支付209935.5元，共计1678710元。由于巨洋饭店未能按期付款,原告吉盛源公司要求其从逾期之日按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息损失,符合法律规定,本院予以支持。被告辩称原告安装的家具未经验收，存在质量问题，并以此作为其不付款的理由，本院认为，验收是被告的权利，应由其组织实施，其逾期不验收，责任在于自身，对于家具的质量问题，被告也至今没有向原告提出具体的主张，因此其辩解理由不能成���。此外，被告巨洋饭店庭审中提出原告方在其酒店消费挂账60余万元，在原告不予认可抵销的情况下，应另行主张。综上所述，被告巨洋饭店应当支付欠原告吉盛源公司的货款1678710元并支付逾期付款损失。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：一、被告四川巨洋假日饭店管理有限公司于本判决生效后五日内支付原告深圳市吉盛源家具有限公司家具定作款1678710元及逾期付款损失（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，其中1468774.5元从2014年10月24日起算，209935.5元从2016年10月22日起算，均至款清为止）。二、驳回原告深圳市吉盛源家具有限公司的其他诉讼请求。案件受理费19920元，减半收取9960元，由被告四川巨洋假日饭店管理有限公司负��。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  杜刚二〇一六年十一月七日书记员  陈涛
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0726执4838号申请执行人刘勇，男，1972年3月4日出生，住云南省昭通市镇雄县。被执行人黄邦林，男，1980年3月25日出生，住浦江县。本院在执行过程中，查明被执行人黄邦林下落不明且暂无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。申请人认可终结本次执行程序，其已受偿金额为0元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：（2016）浙0726执4838号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张永钦审 判 员  吴利川代理审判员  张文杰二〇一六年十一月二十八日书 记 员  金彬斌
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1522民初300号原告：霍邱三好农业开发有限公司，住所地安徽省霍邱县。法定代表人：涂志明，公司总经理。委托诉讼代理人：胡东梅，安徽大鸣律师事务所律师。被告：马子中，男，1968年4月25日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。委托代理人：吴勇，安徽靖淮律师事务所律师。原告霍邱三好农业开发有限公司（以下简称三好公司）诉被告马子中农业承包合同纠纷一案，本院2016年1月13日立案后，适用简易程序于2016年3月8日公开开庭进行了审理，后期因案情复杂，依法裁定转为普通程序审理。原告三好公司法定代表人涂志明及委托代理人胡东梅、被告马子中及其委托代理人吴勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三好公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令1、被告支付土地租金84720元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年6月6日，原告取得城西湖浅水区林地的承包经营权，2014年初，被告马子中霸占此地种植水稻，经协商算原告出租给被告，被告支付租金，并约定“结清前期地亩租金方可收割水稻”。经双方结算，截止2015年10月8日，被告欠原告土地租金84720元，被告以“马子忠”名字写下欠条一份并按上手印予以确认。马子中辩称：原告对被告耕种的土地无发包权和出租权，原告无权向被告主张土地租金。被告出具的欠条不具有客观真实性，同时也违反法律规定。请求法院驳回原告诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告举证营业执照、法人代表身份证明、被告举证《执行和解协议》、《补充协议》，本院予以确认；原告举证欠条经当庭询问，马子中认可欠条系其签名及捺印，对此证据予以认定。对于被告举证的《通知书》，由于该通知书系霍邱县人民政府农业委员会及城西湖开发公司发出，上述两单位均系合同当事人，通知书性质是为保证《执行和解协议》及《补充协议》解除以后的利益而作出的，对《执行和解协议》及《补充协议》中原告的权利并无影响；被告举证《安徽省六安市中级人民法院（2014）六民一初字第00078号民事判决书》中《执行和解协议》、《补充协议》虽被判决解除，但在解除的判决生效前原告依据该两份协议是享有对该地块经营权利的，故对被告对两份证据的证明目的不予认定；被告举证《书面函》意在证明并非其一人耕种的土地，由于其已和三好公司结算并出具欠条，对此证据证明目的不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年1月1日，霍邱县农委、霍邱县城西湖开发有限公司作为甲方，与乙方上海光兆植物速生技术有限公司（以下简称光兆公司）签订《项目合作协议》，约定由甲方提供土地16500亩，乙方投资1.5亿元共同营造速生丰产林，并对土地租赁期限、租金等进行了约定。后期因光兆公司长期拖欠土地租金，霍邱县农委、霍邱县城西湖开发有限公司向本院起诉，要求解除双方签订的合同，案经本院判决解除该《项目合作协议》并判令光兆公司返还土地并支付逾期租金。由于光兆公司未按判决履行义务，霍邱县农委、霍邱县城西湖开发公司向本院申请执行，在执行过程中，本案原告先行与光兆公司达成合同转让协议，约定：《项目合作协议》中属于光兆公司的权利及义务由本案原告享有及承担。2013年6月6日，本案原告与霍邱县农委、霍邱县城西湖开发公司达成《执行和解协议》，约定由原告继续履行原《项目合作协议》，双方就《执行和解协议》的履行，于2013年9月9日达成《补充协议》。2014年开始，马子中在上述协议确定的土地即46区西5、9、10、11、14道共108亩上种植水稻。2015年10月8日，经双方结算，马子中共欠三好公司土地租金84720元，马子中当日向三好公司出具欠条一份，约定14天内付款。后经三好公司多次催要，马子中一直未予支付。本院认为，本案争议焦点为：一、三好公司对马子中耕种的土地是否有发包权；二、马子中是否应承担还款责任。关于争议焦点一，三好公司在2013年6月6日和2013年9月9日分别与霍邱县农委、霍邱县城西湖开发有限公司签订了《执行和解协议》、《补充协议》，从此两份协议可表明三好公司从2013年6月6日起就享有城西湖浅水区16500亩（包含诉争土地）土地的经营权，虽然两份协议被六安市中级人民法院判决解除，但判决解除并非说明此两份协议至始是无效的，该两份协议解除的效力是使合同关系向将来终止，而解除之前的合同关系仍然有效，由于该两份协议被解除的基准日应是在判决生效之日，所以，在解除判决生效之前三好公司对合同约定地块仍有占有、使用、收益的权利，对于马子中此部分辩称理由，本院不予采信。关于争议焦点二，马子中在庭审中认可其耕种了46区西5、9、10、11、14道共108亩土地，双方于2015年10月8日进行了结算，结算后马子中在当日向三好公司出具欠条，马子中作为完全民事行为能力人，对其出具欠条的行为是具有明确的认识的，欠条中的内容是对双方结算的认可，其并未违反法律规定，马子中也未提供证据证明出具该欠条时违背其真实意思表示，故马子中应按约定承担支付土地租金的义务。综上所述，对于原告诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告马子中在本判决生效后十日内支付原告霍邱三好农业开发有限公司土地租金84720元。案件受理费1950元，由被告马子中负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  张 冉人民陪审员  孙一波人民陪审员  潘志强二〇一六年十一月二十八日书 记 员  魏金彪
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏10执311号申请执行人：江苏江都农村商业银行股份有限公司丁沟支行，住所地扬州市江都区丁沟镇振兴路39号。负责人：王健，该支行行长。被执行人：王明友,男,1975年10月20日出生,汉族，住扬州市江都区。被执行人：徐坤,男,1966年1月26日出生,汉族，住扬州市江都区。被执行人：袁平玉,女,1968年3月7日出生,汉族，住扬州市江都区。被执行人：王明芳,女,1977年11月7日出生,汉族，住扬州市江都区。申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司丁沟支行与被执行人王明友、徐坤、袁平玉、王明芳金融借款合同纠纷一案，扬州仲裁委员会作出（2015）扬仲裁字第174号裁决书，已经发生法律效力。本院于2016年10月26日立案执行。本院经审查后认为，被执行人的主要财产位于扬州市江都区辖区范围内，为便于案件的执行，提高案件执行效率，由扬州市江都区人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八的规定，裁定如下：申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司丁沟支行申请执行扬州仲裁委员会作出（2015）扬仲裁字第174号裁决一案，由扬州市江都区人民法院执行。扬州市江都区人民法院应在收到本裁定书后五日内通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 祥代理审判员  张成刚代理审判员  刘 吉二〇一六年十一月十六日书 记 员  汪进蓬
云南省富源县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0325民初1881号原告：刘小买，男，1960年10月24日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。被告：段锡武，男，1957年9月2日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。原告刘小买与被告段锡武建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小买、被告段锡武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小买向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工程欠款46996.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告将合乐武煤矿的部分施工内容发包给原告完成，其中有泵房、水池、沉井、综合用房、厕所、猪圈及附属工程（包括球场、花台、排污管道、化粪池、沉砂井、地板硬化等），双方于2011年9月20日至2012年4月7日共签订了四份《协议》。将工程发包给了原告建设施工，并对承建范围、工程质量、结算及付款方式做了明确约定。协议签订后，原告在规定时间内将工程交付给被告，双方进行了结算。被告应付原告718248.00元，扣除已经支付的671252.00元，至今尚欠原告46996.00元。被告段锡武承认原告在本案中所主张的事实，但认为，工程发包方还有一部分款项未支付给被告，被告目前无付款能力，有等发包方支付了这部分款项，才能将下欠的款项支付给原告。本院认为，被告段锡武承认原告刘小买在本案中主张的事实，故对原告刘小买主张的事实予以确认。被告段锡武与原告刘小买签订的《协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，双方应按约定履行。原告按照合同的约定履行了义务，且双方对该项工程进行了结算，被告至今尚欠原告工程款人民币46996.00元，庭审中双方对此均无异议，故原告要求被告段锡武支付工程欠款人民币46996.000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：被告段锡武给付原告刘小买工程欠款人民币46996.00元，限于本判决生效后三十日内履行。案件受理费人民币975.00元，减半收取人民币487.50元，由被告段锡武负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。审判员  盛立东二〇一六年十一月三十日书记员  陈 晨
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏06民初162号原告:北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街25号。法定代表人：王杰，总经理。委托诉讼代理人:吕箐翎，江苏朗华律师事务所律师。委托诉讼代理人:步平平，江苏朗华律师事务所律师。被告：崇川区优乐文具批发部，经营场所江苏省南通市中原市场西区8号。经营者：丁新华。原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告崇川区优乐文具批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告北京一得阁墨业有限责任公司以双方达成和解为由，于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京一得阁墨业有限责任公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。审 判 长  顾 华审 判 员  黄中华代理审判员  王立朋二〇一六年十一月九日书 记 员  刘 燕
广西壮族自治区上思县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0621执207号申请执行人黄柱经，男，1947年9月27日出生，壮族，住上思县。被执行人廖训模，男，1963年7月10日出生，壮族，住上思县。申请执行人黄柱经依据生效的本院（2016）桂0621民初155号民事判决书，于2016年7月12日向本院申请执行，申请执行标的12175元，本院已依法受理。本案在执行过程中，双方当事人已自行达成和解协议，在履行和解协议期间，不宜对被执行人的财产强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0621民初155号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如被执行人不履行和解协议的内容，申请人可就尚未实现部份的权利向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林加殷审判员  何深琛审判员  雷 航二〇一六年十一月二十六日书记员  宁向盈
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0281执822号申请执行人王秋芳。被执行人湖北航宇鑫宝管业有限公司。住所地：大冶市陈贵镇工业园。法定代表人徐新潮，该公司董事长。本院依据已发生法律效力的（2015）鄂大冶民初字第00642号民事判决书，于2016年6月14向被执行人湖北航宇鑫宝管业有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北航宇鑫宝管业有限公司履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人湖北航宇鑫宝管业有限公司已主动履行了法律文书确定的义务，该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院的（2015）鄂大冶民初字第00642号民事判决书的执行。本裁定立即执行。审判员  杨裕春二〇一六年十一月二十八日书记员  杨 康
莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0302执2165号移送单位莆田市城厢区人民法院刑事审判庭。被执行人伍超贤，男，汉族，住所地重庆市奉节县。被执行人崔伟，男，汉族，住所地重庆市奉节县。本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2013）城刑初字第193号刑事判决，于2016年11月9日向被执行人伍超贤、崔伟发出执行通知书，责令两被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人伍超贤、崔伟在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限。冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曾可嘉执行员  陈金贤执行员  徐 杭二〇一六年十一月十六日书记员  张智贤
湖南省衡阳市南岳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0412执30号申请执行人周伏莲，女，1950年6月7日出生，汉族，住湖南省衡阳市南岳区南岳镇。被执行人衡阳市南岳华威达酒店管理有限公司，住所地：衡阳市南岳区祝融路234号2-302室。法定代表人宋建华，经理。周伏莲申请执行衡阳市南岳华威达酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月22日作出（2015）岳民一初字第102号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人周伏莲于2016年5月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查被执行人衡阳市南岳华威达酒店管理有限公司唯一可供执行的财产已被广州市中级人民法院查封，需待广州市中级人民法院处置后，才能确定参与分配，故本案在法定执限内无法执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院的（2015）岳民一初字第102号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，发现被执行人由可供执行财产的，本院将立即恢复本案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  何燕民执行员  刘永久执行员  刘秋学二〇一六年十一月一日书记员  唐 倩
辽宁省义县人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0727民初1908号原告叶某某，女，1981年3月23日生，住义县。被告马某某，男，1980年6月25日生，住义县。本案在审理原告叶某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告叶某某于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告叶某某撤回起诉。案件受理费人民币300元，减半收取175元，由原告叶某某负担。审判员  王宏伟二〇一六年十一月一日书记员  张贞冉
北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）京03刑终625号原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）裴××，男，1986年9月4日出生。曾因犯故意伤害罪于2014年12月16日被北京市第二中级人民法院判处有期徒刑三年，于2015年10月10日刑满释放；现因涉嫌犯妨害公务罪于2016年4月7日被羁押，当日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民法院审理的北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人裴××犯妨害公务罪一案，于2016年10月12日作出（2016）京0105刑初1906号刑事判决。裴××不服一审判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人裴××，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市朝阳区人民法院判决认定：北京市公安局丰台分局禁毒中队、方庄派出所民警根据举报，于2016年4月7日1时许到北京市朝阳区朝阳路抓捕涉毒嫌疑人。期间，被告人裴××持刀阻碍民警执法，致民警刘××（男，36岁，北京市人）“颈部挫伤、手部挫伤”，经鉴定，其身体所受损伤程度属轻微伤。被告人裴××被民警当场抓获归案。现扣押裤子1条、刀具1把在案。一审期间，经法院主持被告人裴××与被害人刘××达成调解，被告人裴××的亲属代为赔偿被害人刘××人民币1万元。上述事实，被告人裴××在庭审过程中无异议，且有被害人刘××的陈述，证人张××、戴××、谢××、白××的证言，辨认笔录，现场录像，诊断证明书，法医临床学鉴定意见书及伤情照片，民事调解协议，收条，扣押决定书，扣押清单，受案登记表及公安机关出具的到案经过、工作记录、被告人的供述、身份证明材料及前科材料等证据予以证实。北京市朝阳区人民法院认为：被告人裴××暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。被告人裴××曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，但仍不思悔改，在刑罚执行完毕后五年内再次犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。鉴于被告人裴××归案后能够如实供述主要犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，故对其所犯罪行依法予以从轻处罚。判决：一、被告人裴××犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。二、在案之裤子一条，发还被害人刘××；在案之刀具一把，予以没收。上诉人裴××的上诉理由是：一审期间，我对被害人有积极赔偿，并认罪悔罪，一审法院量刑过重，请求从轻处罚。本院审理查明的事实和证据与原判一致，经审核予以确认。对于上诉人裴××的上诉理由，经查，上诉人裴××持刀袭击正在依法执行职务人民警察，致民警刘××轻微伤的事实，有被害人刘××的陈述，证人张××、戴××、谢××、白××的证言，辨认笔录，现场录像，诊断证明书，法医临床学鉴定意见书及伤情照片等证据予以证明，足以认定裴××构成妨害公务罪，依法应予惩处。另查，原审判决定罪量刑时已对裴××积极赔偿、认罪悔罪等情节予以考虑,对裴××量刑适当。综上，上诉人裴××的上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。本院认为，裴××暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯了刑律，已构成妨害公务罪，应予惩处。裴××曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，但仍不思悔改，在刑罚执行完毕后五年内再次犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。裴××归案后能够如实供述主要犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，依法对其予以从轻处罚。一审法院根据裴××犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度等所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 奕审判员 范爱礼审判员 陈旭艳二〇一六年十一月十八日书记员 魏 炜
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2016）赣0103刑初933号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人胡耀华，男，1981年12月24日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地江西省南昌市进贤县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年9月22日被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，同年10月29日被南昌市公安局东湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。被告人张军，男，1989年2月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省南昌市。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年9月22日被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，同年10月29日被南昌市公安局东湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2016]906号起诉书指控被告人胡耀华、张军犯贩卖毒品罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员刘杰出庭支持公诉。被告人胡耀华、张军到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年5月底至6月初，被告人胡耀华伙同被告人张军在南昌市西湖区象山南路豆豉巷一出租屋内，五次以150元每瓶的价格卖给吸毒人员王某复方磷酸可待因糖浆共计5瓶。2016年8月份、9月14日、9月21日，被告人胡耀华伙同被告人张军在南昌市西湖区象山南路豆豉巷一出租屋内，三次以220元每瓶的价格卖给吸毒人员万某复方磷酸可待因糖浆共计3瓶。2016年9月21日22时许，被告人胡耀华伙同被告人张军在南昌市西湖区象山南路豆豉巷一出租屋内，以220元的价格将1瓶复方磷酸可待因糖浆卖给吸毒人员卢某。2016年9月21日22时许，公安人员在南昌市西湖区象山南路豆豉巷的出租屋内将被告人胡耀华、张军抓获。并当场从屋内扣押60ml装复方磷酸可待因糖浆6瓶（总净重388.74克、含磷酸可待因0.72克）、120ml装新泰洛其复方可待因口服溶液5瓶（总净重708.8克、含磷酸可待因0.6克）、120ml装立健亭复方磷酸可待因溶液2瓶（总净重276.78克、含磷酸可待因0.216克）、120ml装联邦克立安愈酚待因口服溶液3瓶（总净重419.28克、含磷酸可待因0.36克）、120ml装联邦止咳露复方磷酸可待因口服溶液1瓶（净重130.66克、瓶身未标注可待因成分含量），共计净重1924.26克，含磷酸可待因共计1.896克。经鉴定，上述五类口服液中均检出可待因成分。上述事实，被告人胡耀华、张军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卢某、万某、王某的证言和辨认笔录、抓获经过、赃物照片及外包装明细、指认现场照片、吸毒检测报告书、扣押物品清单、行政处罚决定书、案件情况说明、理化检验鉴定报告、被告人胡耀华、张军的供述及其常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡耀华伙同被告人张军违反国家对精神类药品的管理规定，多次向多人贩卖含有可待因成分的口服液体制剂药品共计1924.26克（其中可待因总含量为1.896克），情节严重，二被告人行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人胡耀华、张军归案后，均能如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人胡耀华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2020年9月21日止）。二、被告人张军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2020年9月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘有香审判员  殷俊文审判员  钟会娟二〇一六年十一月二十一日书记员  魏志崇速录员  袁 芳
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初1417号原告：深圳市长城融通租赁管理有限公司，住所地深圳市罗湖区松园北街西侧、笋岗路南侧鸿翔花园7座13B14，组织机构代码69398806-5。法定代表人：岳昭。委托诉讼代理人：钟国滔。被告：易伟。原告深圳市长城融通租赁管理有限公司与被告易伟合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟国滔到庭参加诉讼。被告易伟经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签定的《车辆挂靠协议书》；2、判令由被告处理所有交通违章案件（包括缴交罚款和罚分）；3、判令将��案车辆过户到被告名下；4、判令被告承担本案件的案件受理费、公告费等。事实和理由：原告与被告于2012年7月25日签定了《车辆挂靠协议书》，约定原告协助被告向贷款公司贷款购车，所购车辆所有人登记为原告，原告将车辆租赁给被告使用，原告在被告按期付清贷款、租金及相关费用后将车辆过户给被告。原告按合同约定履行了全部义务，并已将车辆交由被告实际控制和使用，但被告未能按合同约定按时还款，目前仍拖欠小额贷款公司本金及利息5期共计人民币（币种下同）11356.85元，至今尚未还清。原告当初曾为被告的贷款作担保，但目前小额贷款公司仍未向原告主张权利。原告再三催告及与被告协商都未能处理，依据合同的约定，被告已构成违约，原告有权解除合同、收回涉案车辆使用权，并要求被告承担违约责任。原告与被告签订的合同是合法有效的，在原告恪守合同、诚信履约的情况下，被告拒不履行合同的行为已构成根本违约，依据《中华人民共和国合同法》有关规定及合同的约定，被告对此应当承担违约责任，请法院依法查明事实并支持原告的诉讼请求。被告易伟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未举证、质证。经审理，本院对原告提交的《车辆挂靠协议书》、《借款合同》、《贷前确认书》、《借款借据》、车辆注册登记信息、购车发票、完税凭证、声明函、邮单、报纸予以采信并在卷佐证，并据前述证据及原告委托诉讼代理人的庭审陈述认定如下事实：1、2012年7月25日，原告出具《贷前确认书》，与案外人深圳市粤商小额贷款有限公司（以下简称粤商公司）签订《借款合同》，约定被告因购买车辆向案外人粤商公��贷款65000元，贷款期限36个月。双方又以《借款借据》的方式再次确认借款期限自2012年8月2日至2015年8月1日。同日，原告与被告另签订《车辆挂靠协议书》，主要约定被告自愿在贷款期间将贷款所购车辆挂靠至原告处，委托原告将贷款所购的车辆抵押给贷款人粤商公司；在挂靠期间，被告为车辆的实际使用人与控制人，原告在此期间不收取挂靠费用；挂靠期限与前述借款期限一致；挂靠期限结束后，如双方无书面约定的，原告不再接受被告的挂靠，被告同意在30日内将车辆过户到被告或者被告指定的第三方名下。2、原告确认涉案车辆为黄海牌小型普通客车；该车辆登记在原告名下，已交付被告使用至今；目前挂靠期限已届满，被告尚余5期贷款11356.85元未偿还；车辆目前仍处于抵押状态；涉案车辆目前无未处理的违章案件。3、原告已通过邮寄声明函、登报的方式催促���告按约定履行义务。本院认为，本案为合同纠纷案件。原、被告双方签订的《车辆挂靠协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律与行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按照合同约定，依诚实信用原则行使权利及履行义务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应视为放弃相应的举证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。合同签订后，原告已依约办理了涉案车辆的抵押手续并将车辆交付被告使用，履行了合同的义务。挂靠期限届满后，双方的挂靠关系已经自然终止，故对原告主张解除与被告的车辆挂靠关系的请求，本院不予处理。原告另主张将登记在原告名下的涉案车辆过户登记至被告名下，然而目前涉案车辆已经抵押并办理了抵押登记备案手续，在抵押登记备案未注销的情��下，涉案车辆的过户登记不符合办理条件，因此，对原告该项诉讼请求，本院在本案中不予支持，原告可在条件具备后另循法律途径解决。此外，原告还主张由被告处理所有交通违章案件，但原告确认涉案车辆目前无交通违章案件登记，原告可待交通违章案件实际发生后再另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳市长城融通租赁管理有限公司的全部诉讼请求。本案受理费100元，公告费500元，共计600元；由原告深圳市长城融通租赁管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员  陈莹颖人民陪审员  袁尔平人民陪审员  朱水旺二〇一六年十一月二日本件与原本核对无异书 记 员  魏 欣
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0526执1762号申请执行人：程玉平，男，1969年10月25日出生，德化县人。被执行人：李辉弥，男，1982年6月28日出生，德化县人。被执行人：李林林，女，1984年1月7日出生，，湖南省怀化市沅陵县人。本院在执行程玉平与李辉弥、李林林民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）德民初字第4890号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付欠款人民币6万元及利息、公告费560元、案件受理费1300元，但被执行人至今未履行。本院在（2016）闽0526执153号案件中依法冻结了被执行人李辉弥所有的奇瑞牌轿车（车牌号为闽C273**）的过户手续，因该车下落不明，暂未能扣押处理。经查证，被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郑敏山二〇一六年十一月十六日书记员  赖丽娜
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0502民初4300号原告何雨兴，男，2000年6月27日出生，汉族。法定代理人贺风荣，女，1962年12月28日出生，汉族，系原告何雨兴之母。被告渭南贸易广场开发有限公司。法人代表兰龙生。本院在审理原告何雨兴与被告渭南贸易广场开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告何雨兴于2016年11月14日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告何雨兴撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告何雨兴承担。审判员  田晓珍二〇一六年十一月十四日书记员  李 青
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书（2015）驿执字第1680号驻马店市统领墙体新型材料有限公司：你与燕小龙合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0111民初17327号原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。法定代表人马晔，董事长。被告杭瑞，男，1977年12月3日出生。本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告杭瑞物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月22日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。审判员 付 雪二〇一六年十一月二十二日书记员 李玉冰
湖南省祁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2016）湘1121执776号关于申请人刘伟雄与被执行人贺爱文、谢红艳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出（2016）湘1121民初1676号民事调解书已经发生法律效力。申请人刘伟雄于2016年11月9日向本院申请执行，本案已立案执行。在执行过程中，被执行人贺爱文、谢红艳已主动按判决书履行了法定义务。申请人向本院申请结案，该案已执行终结。审判长 桂 斌审判员 王毅辉审判员 刘敏学二〇一六年十一月十一日书记员 王文明
吉林省抚松县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0621执805号申请执行人林学兰，女，汉族，无职业，住抚松县。被执行人赵吉，男，汉族，无职业，住抚松县。本院在执行申请执行人林学兰与被执行人赵吉民间借贷纠纷一案中，经本院依职权调查和申请执行人举证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人对未获得执行金额申请备案登记并请求终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律的规定，属真实意思表示，该案本次执行程序应当予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初1167号民事调解书终结本次执行程序。对未获执��的欠款，申请执行人如发现被执行有可供执行的财产线索时，可随时申请立案执行（执行申请费322.77元被执行人未交纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张立宝审判员  李 军审判员  李树华二〇一六年十一月二十九日书记员  张乘源
石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0104民初4383号原告:王可，男，1983年3月4日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：王英哲，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚森，北京市盈科（石家庄）律师事务所实习律师。被告:刘贵川，男，1963年5月28日出生，汉族，住石家庄市长安区。原告王可与被告刘贵川间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王可的委托诉讼代理人王英哲、姚森到庭参加诉讼，被告刘贵川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。本院查明的事实原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘贵川偿还原告借款本金399000元，并自2015年12月27日起按照月利率0.6%支付利息至全部本金偿还之日，至起诉日为2000元。按照借款协议约定支付律师费2500元；2、对被告抵押财产（车牌号为冀Ａ×××××丰田牌轿车）享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。原告诉称，原、被告于2015年3月25日签订借款协议一份，约定由原告向被告出借本金42万元，约定借款期限为6个月，被告每月向北京万盛行投资管理有限公司支付服务费18480元，同日，被告给原告出具承诺书一份，约定利息为每月2520元。同日，原告通过银行转账方式给被告账户转款399000元，被告给原告出具收据一份，上书：今收到王可身份证号：320382198303045719出借的人民币小写420000元（大写：肆拾贰万元整），借款人刘贵川，身份证号：。在支付给被告借款本金时预扣了一个月的服务费和利息共计21000元，后被告偿还9个月的服务费和利息每月21000元，共计189000元（包含预扣的21000元），该服务费和利息实际均由原告王可接收，原告认可服务费和利息实际上均为利息，利息合计为月息5%。为证明其主张，原告向本院提交借款协议一份、承诺书一份、还款管理服务说明书一份、收据一份、银行对账单一份。《借款协议》约定，若被告违约，除应当按照本协议承担违约责任外，还应当赔偿原告为追究被告的违约责任支出的法院受理费、评估费、律师费、鉴定费、差旅费、调查取证费等费用，原告要求被告支付律师费2500元，提交发票一张。审理中，原告撤回诉讼请求第二项。被告未到庭未答辩。裁决理由及结果本院认为，关于借款事实，依据原告提交证据可以认定同本院查明的事实，原告有权要求被告还款。关于本金问题，原、被告双方约定借款本金为42万元，实际打款399000元，原告预扣了一个月的利息21000元，故本案中实际出借本金应为399000元。借款后，被告向原告支付九期利息共189000元，每月21000元利息，已经超过法律规定，超过部分应折抵本金。依据法律规定，2015年3月26日至2015年4月25日期间本金为399000元，利息按照年息36%计算为11970元，被告支付给原告21000元，超过部分可折抵本金9030元；2015年4月26日至2015年5月25日期间本金为389970元，利息按照年息36%计算为11699.1元，被告支付给原告21000元，超过部分可折抵本金9300.9元；2015年5月26日至2015年6月25日期间本金为380669.1元，利息按照年息36%计算为11420.1元，被告支付给原告21000元，超过部分可折抵本金9579.9元；2015年6月26日至2015年7月25日期间本金为371089.2元，利息按照年息36%计算为11132.7元，被告支付给原告21000元，超过部分可折抵本金9867.3元；2015年7月26日至2015年8月25日期间本金为361221.9元，利息按照年息36%计算为10836.7元，被告支付给原告21000元，超过部分可折抵本金10163.3元；2015年8月26日至2015年9月25日期间本金为351058.6元，利息按照年息36%计算为10531.8元，被告支付给原告21000元，超过部分可折抵本金10468.2元；2015年9月26日至2015年10月25日期间本金为340590.4元，利息按照年息36%计算为10217.7元，被告支付给原告21000元，超过部分可折抵本金10782.3元；2015年10月26日至2015年11月25日期间本金为329808.1元，利息按照年息36%计算为9894.2元，被告支付给原告21000元，超过部分可折抵本金11105.8元，剩余本金共计318702.3元。原告要求被告自2015年12月27日至付清之日止按照月息0.6%支付利息，其主张符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付原告为实现债权而支出的律师费2500元，该项费用与原告主张的利息合计不超过年利率24%，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条之规定，判决如下：一、被告刘贵川于本判决生效之日起十日内偿还原告王可借款本金人民币318702.3元、利息（自2015年12月27日起至付清之日止按照月息0.6%计算）及律师费2500元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7353元，由被告刘贵川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费7353元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审 判 员  韩丽娟人民陪审员  李君莉人民陪审员  杜美华二〇一六年十一月二十九日代书 记员  王崇崇
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑执恢897号（2016）黑1281执恢897号申请执行人:安达市农村信用合作联社，住所地黑龙江省安达市牛街三公里。法定代表人：李庆荣，职务理事长。委托代理人：迟凯。被执行人：孙茂本，住黑龙江省安达市。本院在执行申请执行人安达市农村信用合作联社与被执行人孙茂本金融借款合同纠纷一案中，申请执行人确不能有效举证被执行人的财产状况，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  孙宝徐二〇一六年十一月二十五日书记员  王 宇
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执1934号之一申请执行人洪胜杰，男，1990年10月18日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人洪金城，男，1975年1月28日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人洪育红，女，1974年10月15日出生，汉族，住云南省昆明市。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初878号民事判决书，于2016年5月23日向被执行人洪金城、洪育红发出执行通知书，责令被执行人洪金城、洪育红立即支付给申请执行人洪胜杰借款人民币150000元及利息（利息自2016年1月25日起至判决确定的还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1650元、执行费人民币2150元，但被执行人洪金城、洪育红未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、启动查控程序，于2016年5月23日、2016年11月7日通过全省、全国查控系统查询被执行人洪金城、洪育红的财产情况，查明被执行人洪金城、洪育红有部分银行存款，但数额极小，无扣划意义。此外，查无被执行人洪金城、洪育红房产、车辆、土地使用权等其他财产信息；2、于2016年6月2日将被执行人洪金城、洪育红纳入失信被执行人名单对其予以信用惩戒。现因查无被执行人洪金城、洪育红的可供执行财产，被执行人亦去向不明，本院已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪长城代理审判员  尤松松代理审判员  吕晓辉二〇一六年十一月二十八日书 记 员  陈为金
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0283执3770-1号申请执行人中国农业银行平度市支行。住平度市红旗路21号。组织机构代码86409797-0。代表人逄焕波，行长。被执行人张文同，男，1961年4月1日生，汉族，农村居民，住平度市。被执行人徐芳波，女，1963年1月18日生，汉族，农村居民，住址同上。被执行人徐守国，男，1965年9月18日生，汉族，农村居民，住平度市。被告王福强，男，1958年3月13日生，汉族，农村居民，住平度市。本院在执行申请执行人中国农业银行平度市支行与被执行人张文同、徐芳波、徐守国、王福强债权纠纷一案中，申请执行人于2016年11月25日到庭提交了被执行人已经还清贷款的证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结平度市人民法院（2016）鲁0283执3770号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尚丰文审判员  张彦教审判员  李培亮二〇一六年十一月二十五日书记员  陈忠尧
江苏省常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0482民初5436号原告：陈蕾。被告:江苏万和国际商贸有限公司，住所地江苏省常州市金坛区经济开发区兴华路9号。法定代表人：江玉红，董事长。原告陈蕾与被告江苏万和国际商贸有限公司返还财物纠纷一案，本院于2016年9月27日立案，原告于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈蕾撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告陈蕾负担。代理审判员  潘逸鹤二〇一六年十一月二十四日书 记 员  朱 虹
天津市蓟县人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0225民初4770号原告:天津市旭阳建筑劳务有限公司,住所地天津市河东区真理道华光里10-2号。法定代表人:张建民,董事长。委托诉讼代理人:赵玉国,天津华垠律师事务所律师。被告:天津宇昊建设工程集团有限公司,住所地天津市静海区北洋工业园18号。法定代表人:李亚专,董事长。委托诉讼代理人:刘斌,该公司职员。被告:天津宇昊集团利亚大建筑工程有限公司,住所地天津市南开区南马路平祥大厦5号楼2304室。法定代表人燕张鹏,经理。委托诉讼代理人:刘博,该公司职员。被告:天津蓟州新城建设投资有限公司,住所地天津市蓟县中昌南大道2号。法定代表人刘凤林,董事长。委托诉讼代理人:廖立雯、孙露,天津四方君汇律师事务所律师。一般代理。原告天津市旭阳建筑劳务有限公司诉被告天津宇昊建设工程集团有限公司、天津宇昊集团利亚大建筑工程有限公司、天津蓟州新城建设投资有限公司建设施工合同纠纷一案,本院于2016年4月8日立案受理后,依法适用简易程序于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告天津市旭阳建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人赵玉国,被告天津宇昊建设工程集团有限公司的委托诉讼代理人刘斌,被告天津宇昊集团利亚大建筑工程有限公司的委托诉讼代理人刘博,被告天津蓟州新城建设投资有限公司的委托诉讼代理人廖立雯、孙露到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天津市旭阳建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告天津宇昊建设工程集团有限公司、天津宇昊集团利亚大建筑工程有限公司连带向原告支付工程款(暂按50万元计算,经司法鉴定后再具体确认);2.判令被告天津蓟州新城建设投资有限公司在对被告天津宇昊集团利亚大建筑工程有限公司未支付工程款范围内向原告支付款项;3.诉讼费由三被告承担。事实与理由:被告天津宇昊建设工程集团有限公司向被告天津蓟州新城建设投资有限公司承揽了蓟县新城示范小城镇蓟县二中扩建项目的总承包工程,建筑面积约为22000平方米,被告天津宇昊建设工程集团有限公司又将该工程的大清包工程分包给原告。被告天津宇昊集团利亚大建筑工程有限公司是被告天津宇昊建设工程集团有限公司的子公司,在施工中原告向被告天津宇昊集团利亚大建筑工程有限公司开具发票。工程于2015年春节前已基本完成,剩余工程量为部分第二遍内墙腻子、食堂内部部分抹灰、腻子、散水和台阶。2015年春节后被告拒绝原告安排的工人进场施工。被告已向原告支付了工程款1400万元。因原告与天津宇昊建设工程集团有限公司未签订分包合同,工程价值待鉴定后最终确认。被告天津蓟州新城建设投资有限公司作为该项目的建设单位,应在欠付工程款范围内承担付款义务。被告天津宇昊建设工程集团有限公司辩称,请求依法驳回原告的诉讼请求,本案费用由原告承担。原告与我公司不存在合同关系,涉案工程并不是我公司承包的,与我公司没有任何关系。原告在诉状中主张的50万元在事实理由中主张100万元,两者是矛盾不清楚的,原告诉求不明确。被告天津宇昊集团利亚大建筑工程有限公司辩称,请求法院驳回原告的诉讼请求,诉讼费由原告承担。我公司与原告之间不存在未付款的情形,我公司已于2015年向河东法院起诉本案原告,要求返还多付的款项,该案在工程量仍在鉴定过程中,本案应依法中止审理。涉案工程我公司与蓟州新城公司并未结算,在未结算的情况下,不存在未支付工程的情形。原告主张天津蓟州新城建设投资有限公司承担责任无法律依据和事实。被告天津蓟州新城建设投资有限公司辩称,第一、涉案工程尚未竣工结算,对工程质量亦未进行验收,在此情况下原告主张给付工程款不应得到支持;第二、原告天津市旭阳建筑劳务有限公司不具有本案原告主体资格,被告天津宇昊集团利亚大建筑工程有限公司在本案工程投标文件中并未填报分包单位,按照约定未按规定填报的,在施工过程中不得分包。且原告天津市旭阳建筑劳务有限公司不是本案工程的实际施工人,案外人秦包祥为本案工程的实际施工人,秦包祥与天津市旭阳建筑劳务有限公司之间存在挂靠关系,故原告与本案没有直接利害关系,无权主张被告给付工程款。原告向本院递交了如下证据:1.天津宇昊集团利亚大建筑工程有限公司向河东法院递交的民事起诉状,拟证明被告天津宇昊集团利亚大建筑工程有限公司已承认原告具有主体资格。三被告对证据的真实性均无异议,但认为该份证据中明确记载了秦包祥与原告之间是挂靠关系,原告不是实际施工人。本院认为该份证据仅是天津宇昊集团利亚大建筑工程有限公司在另案中陈述自己的主张不能证明相关事实,不具有证明效力。经被告天津蓟州新城建设投资有限公司申请,本院调取了天津市蓟县建设管理委员会市场监察科对本院原告天津市旭阳建筑劳务有限公司法人张建民的调查笔录,该份笔录中原告法人张建民承认蓟县新城示范小城镇蓟县二中扩建项目是秦包祥个人施工队组织施工的,工程停工付款时,秦包祥用原告名义开具收据,原告与天津宇昊建设工程集团有限公司没有分包合同,原告亦不清楚价款是如何约定的,均是由秦包祥与天津宇昊建设工程集团有限公司商谈的,该工程农民工工资系秦包祥发放的。本院经审查认为,结合上述证据及当事人庭审陈述,本院认为秦包祥与原告之间是挂靠关系,原告不是实际施工人。原告主张秦包祥系其员工,受委派为涉案工程的负责人,但未能提交证据予以证明,本院不予支持。故本院认为原告与本案工程没有直接利害关系,原告诉讼主体不适格。本院认为,原告并非与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织,原告诉讼主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,裁定如下:驳回原告天津市旭阳建筑劳务有限公司的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  李莉二〇一六年十一月七日书 记 员  高斐附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。㈡.特别提示:1.当事人有上诉请求的,可在接到裁定书之日起十日内,持本院裁定书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用,将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。(天津市第一中级人民法院地址:天津市南开区南马路188号)。2.双方当事人在上诉期内均不上诉的,本判决发生法律效力,如义务人未在规定期间内履行判决义务的,权利人在二年内申请法院强制执行。
江苏省南京市浦口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0111执3034号申请执行人张鹏，男，1995年9月4日生，汉族。被执行人江苏易思凯信息技术有限公司（下称易思凯公司），住所地在南京市高新技术开发区流芳路8号7幢3层。江苏易思凯信息技术有限公司（下称易思凯公司）与张鹏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月14日作出的（2016）苏0111民初2874号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、驳回原告易思凯公司的诉讼请求。二、原告易思凯与被告张鹏的劳动关系于2016年2月29日解除。三、原告易思凯公司于本判决生效后十日内支付被告张鹏2015年12月至2016年2月工资24000元、2016年1月至2月交通补助600元，合计24600元。案件受理费5元免交。因被执行人易思凯公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张鹏向本院申请强制执行，本院于2016年10月21日立案受理。执行过程中，本院经依法查询，被执行人易思凯公司名下无大额银行存款、无房产和车辆权属登记，亦无国土信息。本院已将被执行人易思凯公司纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位本金24600元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人易思凯公司纳入失信被执行人员名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0111民初2874号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  吕春贵代理审判员  邢啸天代理审判员  马 丽二〇一六年十一月三十日书 记 员  陈 亨
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0104民初7964号原告：陆焦娇，女，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：吴志君，安徽徽达律师事务所律师。被告：葛媛媛，女，，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院在审理陆焦娇诉葛媛媛返还原物纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  占 峰人民陪审员  韦章树人民陪审员  甄小力二〇一六年十一月二日书 记 员  时丁玲附本裁定所适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0603民初1338号原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。法定代表人：陈海彦，该公司董事长委托代理人：韩继红，女，1973年6月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限：提起诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代领法律文书。被告：程玉新，男，1978年1月8日出生，汉族，住河南省淇县。被告：王燕辉，女，1978年11月21日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：齐文涛，男，1982年8月8日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：范述涛，男，1987年7月3日出生，汉族，住河南省淇县。原告鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商银行）与被告程玉新、王燕辉、齐文涛、范述涛金融借款合同纠纷一案，鹤壁市淇滨区人民法院于2016年8月23日立案受理并报请鹤壁市中级人民法院指定管辖，鹤壁市中级人民法院于2016年9月2日作出（2016）豫06民辖54号民事裁定，指定本院审理该案。本院于2016年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告鹤壁农商银行委托代理人韩继红到庭参加了诉讼。被告程玉新、王燕辉、齐文涛、范述涛经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹤壁农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告程玉新、王燕辉向原告清偿借款本金300000元、支付2015年6月30日至本清息止之日期间的罚息（以本金300000元为基数，按月息13.125‰计算）；2、被齐文涛、范述涛对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年12月13日，原告与被告程玉新签订了借款合同一份，借款金额为300000元，借款期限为2013年12月13日至2014年12月12日，双方约定借款利息为月息8.75‰，罚息为月息13.125‰。被告齐文涛、范述涛为该借款合同提供保证，被告王燕辉与被告程玉新系夫妻关系，因被告至今未依约还款付息，为维护合法权益，故提起诉讼。被告程玉新、王燕辉、齐文涛、范述涛未到庭发表答辩意见庭前亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年12月13日，鹤壁市淇滨区农村信用合作联社与被告程玉新签订最高额个人借款合同1份，该合同约定，借款人程玉新向贷款人鹤壁市淇滨区农村信用合作联社借款300000元，期限为2013年12月13日至2014年12月12日，月利率为8.75‰，结息方式为按月结息，逾期罚息按照原借款利率基础上加收50%，即为月息13.125‰。被告王燕辉作出承诺：知晓并同意程玉新贷款300000元，期限为12个月，承诺将与程玉新共同体承担该笔借款的偿还义务。2013年12月13日，鹤壁市淇滨区农村信用合作联社与被告齐文涛、范述涛签订最高额保证合同，该保证合同约定，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息及罚息，保证方式为连带保证，保证期间为自主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年。上述合同签订当日，鹤壁市淇滨区农村信用合作联社向被告程玉新发放贷款300000元，被告未清偿的本金为300000元，2015年6月30日之前的利息已支付，2015年6月30日至今的利息未予支付。2015年2月10日，本案被告程玉新、王燕辉登记离婚。以上事实，有最高额个人借款合同、借款借据、存款凭证、最高额保证合同、夫妻配偶承诺书、离婚证等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，首先，鹤壁市淇滨区农村信用合作联社与被告程玉新签订的借款合同、鹤壁市淇滨区农村信用合作联社与被告齐文涛、范述涛签订的保证合同以及被告王燕辉向鹤壁市淇滨区农村信用合作联社作出的承诺应为有效；其次，鹤壁市淇滨区农村信用合作联社依约发放贷款，被告程玉新作为借款人未按借款合同的约定偿还本金及利息，故原告有权要求被告程玉新履行借款合同约定的义务，偿还剩余本金300000元并依约支付利息，利率按合同约定即为8.75‰×（1+50%）=13.125‰，自2015年6月30日支付至本清息止之日止；再次，被告程玉新在夫妻关系存续期间以个人名义向鹤壁市淇滨区农村信用合作联社借款，且被告王燕辉知晓该笔借款并承诺共同承担还款义务，因此应认定为夫妻共同债务，故被告王燕辉应依法承担共同清偿责任；最后，因借款合同约定的还款期限届满后，在保证期间内，本案被告齐文涛、范述涛未依约履行保证责任，故原告鹤壁农商银行主张被告齐文涛、范述涛承担连带保证责任的请求，依法应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条、第二百四十一条之规定，判决如下：一、被告程玉新、王燕辉于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本金300000元；二、被告程玉新、王燕辉于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款利息（计算方式：以本金300000元为计算，按照月息13.125‰计算，自2015年6月30日起算至本清息止之日止）；三、被告齐文涛、范述涛对上述二项承担连带清偿责任，实际承担责任后有权向被告程玉新、王燕辉追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告程玉新、王燕辉、齐文涛、范述涛共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  原本立二〇一六年十一月二十五日书记员  王丽君
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0721执2112号申请执行人前郭法院刑事庭。被执行人刘威威。本院在执行申请执行人前郭法院刑事庭与被执行人刘威威刑事罚金一案中，前郭县人民法院于2014年8月12日做出（2014）前刑初字112号刑事判决书，该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年10月19日向本院申请执行，要求被执行人立即交纳罚金10000元。本院立案后，向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在三日内履行给付义务。在执行过程中查明，被执行人下落不明且无可供执行财产，经申请人同意，本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2014）前刑初字112号刑事判决书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 耿 宏审判员 范伟旭审判员 杨建军二〇一六年十一月二十五日书记员 孙恒军
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0102执1016号申请人吴钰，男，1966年5月1日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被执行人王荣华，女，1947年9月5日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。申请人吴钰与被执行人王荣华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江岸民初字第02733号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院依法立案执行。本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请人支付866，895元，但被执行人未履行。本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产及线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本院未执行标的额为人民币866，895元，执行费人民币11，069元。据此，依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）鄂江岸民初字第02733号民事判决书的本次执行程序。被执行人应当继续履行（2015）鄂江岸民初字第02733号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 辉审判员 黄汉盈审判员 朱金友二〇一六年十一月二日书记员 陶 健
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0391执1052号申请执行人李道亮，男，1971年12月1日生，汉族，无业，住江苏省徐州市贾汪区大吴镇湖里村一期。委托代理人张福深，男，1946年3月15日生，汉族，退休职工，住徐州市云龙区铝厂内宿舍。被执行人王大芳，男，1965年9月18日生,汉族，无业，住徐州经济技术开发区徐庄镇太平村。被执行人中国人民财产保险股份有限公司徐州市经济开发区支公司，住所地徐州市泰山路凤凰山庄商办楼C座。法定代表人彭艳，该公司总经理。本院在执行李道亮与被告王大芳、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，已执行到位金额30554.56元。双方经法院调解达成和解协议被执行人分期履行，依法向有关部门发出协助查询通知书，未查询到执行人有可供执行的银行存款、无房产、车辆。被执行人履行期限过长，案件未能有效执结，经征得申请执行人同意，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  庞玉石审 判 员  韩 军助理审判员  杨增超二〇一六年十一月十日书 记 员  白 冰
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0203民初10491号之一原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江路98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。负责人：生柳荣，行长。委托诉讼代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。被告：黄文忠，男，1969年4月10日出生，汉族，住厦门市湖里区。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告黄文忠信用卡纠纷一案中，本院于2016年7月21日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以需进一步补充证据为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。审 判 长  黄素萍代理审判员  吕逗秋人民陪审员  陈慧玲二〇一六年十一月二十四日代书 记员  林雅静附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0902民初9001号原告：刘鱼海，男，汉族，1971年7月15日出生，住河南省内黄县。被告：濮阳市宏晟电器有限公司，住所地：濮阳市京开大道与人民路交叉口向北10米路西。被告：张何伟，男，汉族，1983年2月12日，住濮阳市原告刘鱼海诉被告濮阳市宏晟电器有限公司、张何伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案，原告刘鱼海于2016年11月25日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘鱼海撤回对被告濮阳市宏晟电器有限公司、张何伟的起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告刘鱼海负担。审 判 长  孙燕燕代理审判员  李 艳人民陪审员  郭瑞霞二〇一六年十一月二十五日书 记 员  高琳琳
浙江省湖州市南浔区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0503刑初480号公诉机关湖州市南浔区人民检察院。被告人潘保明，男，1991年7月9日出生于贵州省黄平县，苗族，小学文化，农民，住贵州省黄平县。因本案于2016年7月1日被刑事拘留，同年8月5日被依法逮捕。湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉〔2016〕422号起诉书指控被告人潘保明犯寻衅滋事罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员沈澄出庭支持公诉，被告人潘保明到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年12月28日下午，周珍营（已判决）因买烟问题与李某2发生争执，遂纠集被告人潘保明、潘成龙（已判决）至本市南浔区南浔镇马腰薄家港森华家俬宿舍一楼最西面租房处，三人分别持刀对李某2进行威胁，后周珍营追打李某2，被告人潘保明及潘成龙跟随其后，期间周珍营用刀、竹竿殴打李某2，致其全身多处受伤。经法医鉴定，被害人李某2右肩后、右背上段外侧、右臀部、左季肋部之损伤均达到轻伤程度，其余体表缝合瘢痕累计长度达到轻伤程度。上述事实，被告人潘保明在庭审中亦无异议，且有户籍信息，病历资料复印件，伤势照片，刑事判决书，情况说明，证人王某能、李某1的证言，归案说明，到案经过，被害人李某2的陈述，同案犯周珍营、潘成龙的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人潘保明结伙随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。被告人潘保明到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人潘保明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人潘保明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月1日起至2017年2月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 漆 涛二〇一六年十一月三日书 记 员 陆方方