海南省第一中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）琼96刑终335号原公诉机关海南省万宁市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某梅。原审被告人赖少花。原审附带民事诉讼被告人。海南省万宁市人民法院审理海南省万宁市人民检察院指控原审被告人赖少花犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人张某梅起诉原审被告人赖少花、附带民事诉讼被告人符光文刑事附带民事赔偿一案，于2016年8月30日作出（2016）琼9006刑初238号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，原公诉机关未提出抗诉，原审被告人赖少花未提出上诉，本案刑事部分判决已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人张某梅不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过审阅卷宗，询问上诉人张某梅，讯问原审被告人赖少花，询问原审刑事附带民事被告人符光文，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人赖少花家与附带民事诉讼原告人张某梅家同村，两家因土地及种树等事存在纠纷。2014年11月28日上午，张某梅和附带民事诉讼被告人符光文在赖少花家槟榔园处发生口角，符光文打了张某梅两巴掌，张某梅回家告诉自己三儿子符某飞，符某飞听后到被告人赖少花家交涉未果，便回家睡觉。约10时许，附带民事诉讼原告人张某梅再次到赖家槟榔园处，与被告人赖少花发生口角，双方对骂并互扔砖头，被告人赖少花扔砖头打中张某梅身体多处，致张某梅受伤。经鉴定，张某梅的损伤属轻伤二级。附带民事诉讼原告人张某梅受伤后，在万宁市人民医院住院治疗至2015年1月1日，花去门诊及住院治疗费共计人民币7595.99元，出院时医生建议：全休1个月。附带民事诉讼原告人张某梅身份为农民。原判认定上述事实的证据有被告人赖少花的常住人口信息表，抓获经过，附带民事诉讼原告人张某梅的住院病历、疾病证明书及医疗费票据，法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场勘验检查笔录，证人符光文、符某飞、符某昌、符某波、符某龙的证言笔录，被害人张某梅的陈述笔录，被告人赖少花的供述笔录等。原判认为，被告人赖少花因邻里纠纷与被害人张某梅互扔砖头，打伤被害人张某梅，致其轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人赖少花犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人赖少花案发后如实供述自己罪行，坦白认罪，依法可以从轻处罚。本案双方因邻里纠纷引发，犯罪情况较轻，被告人赖少花能如实供述自己罪行，有一定悔罪表现，结合其年龄及身体状况，无再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。附带民事诉讼原告人张某梅认为附带民事诉讼被告人符光文共同参与殴打致其轻伤，但本案现有证据未能充分证实附带民事诉讼被告人符光文是共同犯罪，公诉机关也未就此指控。本案中附带民事诉讼被告人符光文虽在本案发生前打过附带民事诉讼原告人张某梅两巴掌，但附带民事诉讼原告人被打后回家告知家人，之后还到赖少花槟榔园与被告人赖少花发生争吵及互扔砖头。这一事实表明之前附带民事诉讼原告人张某梅未有明显受伤后果。附带民事诉讼原告人张某梅未能就第二次争吵中附带民事诉讼被告人符光文与被告人赖少花共同对其实施侵害的事实进行充分举证，其请求附带民事诉讼被告人符光文作为共同致害人就本案进行赔偿的证据不足、理由不充分，不予支持。附带民事诉讼原告人张某梅因被告人赖少花的行为受伤，遭受经济损失，请求赔偿损失合法有理，应予支持。本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照海南省上一年度相关统计数据，结合附带民事诉讼原告人的举证情况和诉讼请求，对赔偿款项认定如下：1、医疗费：根据附带民事诉讼原告方所出示的医疗费票据，其医疗费共计人民币7595.99元，附带民事诉讼原告人张某梅的医疗费主张多1元，系其计算错误；2、误工费：被害人住院33天，医生建议其全休1个月，其误工时间为63天，其未就收入情况进行举证，依其农民职业，参照海南省上一年度农、林、牧、渔业人均收入27748元/年的标准，应为4789.38元（27748元/年÷365×63天=4789.38元）；3、护理费：依被害人的伤情，1人护理33天，其未就护理人员收入情况进行举证，参照海南省上一年度卫生和社会工作人均收入人民币60406元/年计算，其标准护理费应为5461.36元(60406元/年÷365×33天=5461.36元，其请求赔偿护理费2541元，未超出护理费标准，予以照准；4、住院伙食补助费：参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准人民币100元/天，其住院伙食补助费共计人民币3300元（100元/天×33天=3300元），这项赔偿是被害人应得的补偿，其虽只请求赔偿1650元，但这是其对计算标准理解有误，应以实际应得的补偿3300元作为其住院伙食补助费；5、营养费：附带民事诉讼原告人张某梅未就此项请求进行举证，但根据其损伤情况及身体情况，酌情认定其营养费为人民币2000元；6、交通费：由于附带民事诉讼原告方未举证证明其交通费情况，结合治疗情况及其住所地交通状况，酌情认定其交通费为人民币500元。以上各项赔偿款合计人民币20726.37元，附带民事诉讼原告人一方诉求中超出的部分，因其缺乏法律依据和证据支持，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款、第十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、第三十五条的规定，判决如下：一、被告人赖少花犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。二、被告人赖少花赔偿给附带民事诉讼原告人张某梅的经济损失医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费合计人民币20726.37元（限于判决生效后15日内给付）。三、驳回附带民事诉讼原告人张某梅对附带民事诉讼被告人符光文的诉讼请求。四、驳回附带民事诉讼原告人张某梅的其他诉讼请求。宣判后，上诉人张某梅不服一审判决，提出以下上诉意见和理由：1、原审判决认定事实不清，符光文和赖少花构成共同犯罪，应追究符光文共同犯罪的刑事责任；2、对赖少花适用缓刑错误；3、符光文和赖少花应共同连带赔偿张某梅经济损失20726.37元。请求撤销原审判决第一、三项，改判符光文和赖少花共同连带赔偿张某梅经济损失20726.37元，对赖少花不适用缓刑。二审审理查明的事实与原审审理查明的事实一致。上述事实，有经一审庭审举证、质证，二审审查属实的被告人赖少花的常住人口信息登记表，抓获经过，附带民事诉讼原告人张某梅的住院病历、疾病证明书及医疗费票据，法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场勘验检查笔录，证人符光文、符某飞、符某昌、符某波、符某龙的证言，被害人张某梅的陈述，被告人赖少花的供述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原审被告人赖少花殴打他人，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，原审被告人赖少花因其故意伤害行为给上诉人张某梅造成的损失应予赔偿。关于上诉人张某梅提出的“原审判决认定事实不清，符光文和赖少花构成共同犯罪，应追究符光文共同犯罪的刑事责任及对赖少花适用缓刑错误”的上诉请求，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条第二款、第二百一十八条的规定，被害人不能就刑事部分的判决直接向法院提出上诉，如果不服一审判决的，可以自收到判决书五日以内，请求人民检察院提出抗诉。而一审宣判后，原审被告人未上诉，公诉机关未抗诉，一审刑事部分判决已经发生法律效力。且在原审公诉机关并未指控符光文构成犯罪的情况下，原审法院不能直接判决符光文构成犯罪，即原审法院未就符光文是否构成犯罪径行判决并无不当。关于适用缓刑是否适当的问题。本案犯罪情节较轻，原审被告人赖少花到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，且年龄较大，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，原审据此适用缓刑并无不当。因此，上诉人张某梅的该两项上诉请求于法无据，不予支持。原审判决审判程序合法，认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，本院二审仅就附带民事部分作出处理。上诉人张某梅、原审被告人赖少花及原审附带民事诉讼被告人符光文对原审确定的赔偿项目、数额计算均没有异议。关于上诉人张某梅提出的“符光文和赖少花应共同连带赔偿张某梅经济损失20726.37元”的上诉请求。首先，现有证据只能证实赖少花与张某梅打架前，符光文打过张某梅两巴掌，但之后双方已经各自回家，此时未见张某梅有明显受伤。其次，张某梅再次回到槟榔园处时，遇见赖少花，双方发生争执，赖少花用砖头扔打张某梅致张某梅受伤，除张某梅陈述外，赖少花、符某昌等在场人员均称没有看到符光文在场并参与殴打张某梅，符光文亦不承认该事实，现有证据无法证实符光文此时参与殴打了张某梅。第三，公诉机关并未指控符光文与赖少花构成共同犯罪，亦未有证据证实张某梅的损伤与符光文案发前打张某梅两巴掌的行为之间存在因果关系。因此，上诉人张某梅要求符光文和赖少花承担共同连带赔偿责任没有事实和法律依据。综上所述，原审审理附带民事部分认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张龙剑审判员  张奇志审判员  符 强二〇一六年十一月十七日书记员  张广强附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。审核：张龙剑撰稿：张龙剑校对：张广强印刷：林珊海南省第一中级人民法院2016年11月17日印制（共印30份）