上海市浦东新区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0115民初71168号 原告上海盛世中侬农业科技发展有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人张璟，总经理。 委托代理人洪英，上海市东泰律师事务所律师。 被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。 负责人陈雪松，总经理。 委托代理人管文晔。 原告上海盛世中侬农业科技发展有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月4日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人洪英、被告的委托代理人管文晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海盛世中侬农业科技发展有限公司诉称，原告就其所有的沪A7XXXX车辆(以下简称标的车)向被告投保交强险、商业险。2016年8月10日，原告的员工张浩因职务行为驾驶标的车在本市浦东新区南园路XXX弄XXX号由北向南行驶与案外人陈某驾驶的沪GGXXXX车辆(以下简称三者车)发生碰撞，导致人员受伤、两车损坏。经公安交警部门认定，原告车辆负全部责任。因本次事故原告已向陈某支付医疗费人民币297.50元、三者车车辆维修费27,500元、牵引费1,050元、物损5,400元；原告自身车辆损失为：车辆修理费82,194元、评估费2,220元、牵引费250元。原告上述损失合计118,911.50元，遂诉至本院，请求判令被告支付原告交强险、商业险保险理赔款118,911.50元并承担诉讼费用。 被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称：1、三者车所有损失认可，但是交通事故认定书载明的200元衣物损要求提供相关票据。2、标的车评估报告不认可，系单方委托，被告没有参与，而且评估报告认定3-10-2大灯左、3-12-12左侧前叶子板损失，但事故是右侧，前保、水箱、冷凝器有修换争议，要求对标的车重新评估，要求复勘车辆，旧件回收；要求提供修理厂相关资质；评估费不认可；施救费250元认可。 经审理查明，2016年2月19日，原告为标的车向被告投保交强险和商业险，交强险中有责医疗费用赔偿限额10,000元，有责财产损失赔偿限额2,000元；商业险包括车损险(保险金额367,974元)、第三者责任险(保险金额1,000,000元)，均不计免赔，保险期间2016年3月14日至2017年3月13日。 2016年8月10日8时20分，张浩(甲方)驾驶标的车在上海市浦东新区南园路XXX弄XXX号处与案外人陈某(乙方)驾驶三者车发生碰撞，导致两车损坏、三者车乘客周美英(丙方)轻微受伤。经公安交警部门认定，甲方负全部责任。交通事故认定书调解结果一栏载明：经调解，甲方负担本车修理费、负担乙方车损(凭证估价)、物损(估价为准)、丙方医疗费(凭证)、衣物损200元。事发后，标的车发生牵引费250元，三者车发生牵引费1,050元，三者车乘客周美英发生医疗费297.50元。 后被告对三者车评定损失，包括：车辆维修费27,500元、物损5,200元(酒和手机)，原、被告对此均不持异议。关于标的车的损失，被告称其已定损并口头告知原告，但原告否认被告通知其定损结果，且被告未提供标的车的定损结果，亦未提供其通知原告定损结果的证据。2016年9月12日，标的车经上海道路交通事故物损评估中心评估，评定损失为82,194元、评估费2,220元。后车辆经上海未御汽车服务有限公司修理，原告支付修理费82,194元并取得相应发票。 2016年9月10日，案外人陈某出具收条：今收到张浩2016年8月10日事故赔款(凭据)已付清。原告还提供周美英病历及医疗费发票原件、三者车施救牵引作业单及发票原件，证明其支付赔款后取得票据原件，关于三者车修理费发票，原、被告双方均同意不需在本案中出示。 审理中，原告确认张浩系其员工，事发时系职务行为。原告还提供标的车修理方上海未御汽车服务有限公司营业执照，证明其维修资质。 以上事实，由交通事故认定书、交强险及商业险保单、原告行驶证、被告对三者车的定损报告、标的车物损评估意见书及评估费发票、标的车维修费发票及维修清单、两车牵引作业单及发票、周美英病历及医疗费发票、上海未御汽车服务有限公司营业执照及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护。涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，原告许可的驾驶员在事故中承担全部责任，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。就争议项目及金额：一、三者车损失。原告主张车辆维修费27,500元、物损5,200元、牵引费1,050元、三者车乘客周美英发生医疗费297.50元，并依照被告要求提供相关票据原件及第三者出具的收条证明原告已经赔付，被告对此不持异议，本院予以确认。关于衣物损200元，被告对金额不持异议，但要求原告提供相关凭证，原告未予提供，本院认为，鉴于交通事故中发生衣物损失200元尚属合理，且交通事故认定书亦载明，本院予以确认。二、标的车损失。标的车经上海道路交通事故物损评估中心评定损失为82,194元，原告照此支付车辆修理费并取得维修发票，被告对此不予认可，要求重新评估。对此，本院认为，事故发生后，被告应及时对涉案车辆的损失情况进行定损，但被告未将定损结果及时告知原告，在此情况下，原告委托有资质的评估机构对投保车辆的物损进行评估并无不当，而被告无证据证明该物损评估意见在程序上存在违法、评估人员无资质的情况，故被告要求对车辆的损失进行重新评估的申请理由并不充足，本院认定原告提交的评估结论可以作为确定标的车辆损失的依据，对被告要求重新评估的申请不予准许。关于评估费用2,220元，合同未明确约定评估费不予赔偿，且评估费系因被告未及时履行定损义务而发生的、为确定本案的车损金额产生的必要合理的费用，被告理应承担。关于施救费250元，被告不持异议，本院予以确认。至于被告要求回收标的车旧件，因原、被告就标的车车辆残值无法达成一致意见，故本院在本案中不作处理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效后十日内赔付原告上海盛世中侬农业科技发展有限公司保险金118,911.50元。 负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,678元，减半收取计1,339元(原告已预交)，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  周士钧 二〇一六年十一月三十日 书记员  徐秋子 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 二、《中华人民共和国保险法》 第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 四、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。