四川省乐至县人民法院民 事 判 决 书（2016）川2022民初1371号原告：张毅，男，1945年5月6日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。委托诉讼代理人：黄友华（系原告之妻），住四川省乐至县。被告：陈华志，男，1967年1月11日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。委托诉讼代理人：田德春，四川精略律师事务所律师。被告：杨志芹，女，1970年6月4日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。原告张毅与被告陈华志、杨志芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理，依法由代理审判员刘姝适用简易程序公开开庭进行了审理，因本案需以另一案的审理结果为依据，于2016年7月28日裁定中止诉讼，2016年9月18日恢复诉讼；后因双方争议较大，于2016年9月18日转为适用普通程序继续审理。原告张毅及其委托代理人黄友华、被告陈华志及其委托代理人田德春、被告杨志芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张毅向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告立即清偿借款本金36400元及从2016年1月1日起按月息3%计算的利息。事实和理由：2014年4月28日，被告向原告借款36400元付货款，并出具借条一张，借条注明：2015年5月付清。借款后，经原告多次催收未果，特诉至法院，请求。被告陈华志辩称，借条是被告陈华志出具的，但借款是2014年3月30日出具的借条56000元按月息5%从2014年3月30日计算至2015年4月28日的利息56000元×5%×13月=36400元，故请求法院驳回原告诉讼请求。被告杨志芹辩称，二被告现已离婚，对被告陈华志借款的事实不清楚，且借条上“杨志芹”的签字、捺印不是本人所为。原告张毅为证实自己的主张，向本院提供如下证据材料：证据材料1：原、被告身份证复印件。拟证明双方当事人诉讼主体适格；证据材料2：借条原件1份。拟证明被告陈华志多次向原告张毅借款后于2015年4月28日出具借条，借条载明：“今借到张毅人民币.正。月利息5%（捺印）借款人扬志芹陈华志2015年4月28日2015年5月付清（捺印）”；证据材料3：借条复印件1份。拟证明2014年10月30日被告陈华志向原告借款14000元并出具借条，该借条载明：“今借到张毅人民币借款人陈华志2014年10月30日”。该笔借款已结算至36400元的借条中，故原件由被告陈华志收回；被告陈华志对证据材料1无异议；对证据材料2的真实性无异议，但称该借条系2014年3月30日出具的借条56000元按月息5%从2014年3月30日计算至2015年4月28日的利息；认为证据材料3系复印件，不予质证。被告杨志芹以对证据材料1、2、3不清楚为由，未发表质证意见。被告陈华志为证实自己的主张，向本院提供如下证据材料：证据材料4：借资情况原件2份。拟证明36400元的借条系2014年3月30日出具的借条56000元按月息5%从2014年3月30日计算至2015年4月28日的利息；证据材料5：借条原件1份。该借条载明：“借到张毅人民币28000元月利息5%计算借款人陈华志2015年2月30日”。拟证明2015年2月30日被告陈华志对借条56000元按月息5%从2014年3月30日计算至2015年1月30日的利息进行结算并出具借条；证据材料6：录音。拟证明36400元系借款利息。原告张毅对证据材料4、5的真实性无异议，但认为无法达到被告陈华志的证明目的；对证据材料6有异议，认为无法听清楚。被告杨志芹以对证据材料4、5不清楚为由，未发表质证意见；对证据材料6因未到庭未发表质证意见。被告杨志芹为证实自己的主张，向本院提供如下证据材料：证据材料7：离婚证及离婚协议书原件各1份。拟证明二被告于2016年5月12日离婚。原告张毅对证据材料7不清楚，认为二被告离婚时间与本案起诉时间一致，该案债务系夫妻共同债务。被告陈华志对证据材料7无异议。本院对证据认定如下：证据材料1系国家职能部门核发的当事人基本信息，本院予以确认；证据材料2、4、5、7系原始书证，来源合法，内容客观真实，双方对其真实性均无异议，仅对其证明目的有异议，本院予以采信，对上述证据能否达到证明目的在判理中予以认定；证据材料3系复印件，原告无法提交原件，本院不予采信；证据材料6系录音资料，对其内容无法听清，本院不予采信。经审理查明，被告陈华志于2015年4月28日向原告出据借条1张，该借条载明：“今借到张毅人民币36400元正。月利息5%（捺印）借款人扬志芹陈华志（捺印）2015年4月28日2015年5付清（捺印）”该借条上“陈华志、扬志芹”的签名和捺印均系被告陈华志所为。另查明，被告陈华志与被告杨志芹原系夫妻，于2016年5月12日登记离婚。原告现持有被告陈华志于2014年3月30日出具的借条一张，该借条载明：“今借到张毅人民币。。月息按4%计算。（用拆迁合同质押）借款人陈华志扬志芹（捺印）”。就该笔借款，原告已另案提起诉讼，现已审结，且作出的（2016）川2022民初1370号民事判决已发生法律效力。本院认为，本案的争议焦点：1、2015年4月28日被告陈华志出具的借条载明的金额36400元是借款本金还是利息；2、36400元的借条应当如何计收利息；3、被告杨志芹是否应当承担还款责任。关于2015年4月28日被告陈华志出具的借条载明的金额36400元是借款本金还是利息的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告张毅针对其主张向本院出具陈华志亲笔书写的借条原件一张，借条约定借款金额、利息及还款日期。被告陈华志提出36400元的借条系56000元的借条从2014年3月30日至2015年4月28日按月利率5%结算的利息进行抗辩，并提交了2015年2月30日借款金额为28000元的借条及原告张毅书写的借资明细。本院认为被告陈华志提交的证据不足以证实借条的金额系按月利率5%计算的利息，理由如下：1、被告陈华志提交的借资明细未对2014年3月30日出具的借条56000元自2014年3月30日至2015年4月28日期间的利息进行结算；2、56000元的借条及被告陈华志提交的借资明细约定的利息是按月利率4%计算，被告陈华志提交的证据不足以证实借条56000元自2014年3月30日至2015年4月28日期间是按月利率5%计算利息；3、2014年3月30日出具56000元的借条至2015年2月30日共计11个月，按照被告陈华志抗辩主张的月利率5%计算的利息应为30800元（56000×5%×11），被告陈华志2015年2月30日出具的借条载明的金额为28000元。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款之规定，“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”故被告主张借条36400元系借条56000元按月利率5%从2014年3月30日算至2015年4月28日的利息的抗辩理由不成立，本院不予采纳。关于借条36400元如何计算利息的问题。原、被告借条约定的月利率5‰（即年利率60%），依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”及第二款第二项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，故原告要求被告从2016年1月1日起按年利率36%给付利息的请求部分不成立，对超过年利率24%部分的利息，本院不予支持。关于被告杨志芹是否应当承担还款责任的问题。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”之规定，被告陈华志在与被告杨志芹夫妻关系存续期间，向原告的借款属二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告杨志芹主张对借款不知情，系被告陈华志个人债务，应由其个人偿还为由进行抗辩，虽提供了离婚证及离婚协议书，但所提供的证据仅能证实二被告现已离婚的事实，不足以证明本案债务系被告陈华志个人债务，故被告杨志芹的抗辩理由不能成立，本院不予支持；原告要求二被告共同偿还借款本息的请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：由被告陈华志、杨志芹在本判决生效后10日内偿还原告张毅借款36400元及利息（以36400元为基数从2016年1月1日起至起至给付完毕之日止按年利率24%计算的利息）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，由被告陈华志、杨志芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长  薛建明代理审判员  刘 姝人民陪审员  任全祥二〇一六年十一月十四日书 记 员  郭 典