上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初13168号原告：陈某2，男，汉族，住上海市。原告：陈某3,男,汉族,住上海市。原告：陈某7，女，汉族，住上海市。三原告的委托诉讼代理人金逸凯，上海敏诚善律师事务所律师。三原告的委托诉讼代理人匡峥，上海敏诚善律师事务所律师。被告：陈某4，男，汉族，住上海市。被告：陈某5，女，汉族，住上海市。两被告的委托诉讼代理人唐政，上海君拓律师事务所律师。原告陈某2等诉被告陈某4等共有物分割纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告陈某2、陈某3及其委托诉讼代理人(暨陈某7的委托诉讼代理人)、被告陈某4及其委托诉讼代理人(暨陈某5的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：依法析产继承被继承人陈某1名下的上海市漕溪新村四村XXX号XXX室(以下简称系争房屋)中的产权份额，按照法定继承，由除了陈某7外的原、被告四人平均继承。事实和理由：被继承人陈某1(2015年12月死亡)与陆某某(2000年2月死亡)系夫妻关系，共生育陈某2、陈某3、陈某4和陈某5四个子女，未收养子女。陈某7系陈某3的妻子。系争房屋是三原告、陈某4和陈某1共同共有，自陈某1去世后，陈某4一人独自占有系争房屋，已经丧失与原告共有的合理基础，故要求依法析产继承系争房屋。两被告辩称，对原告陈述的身份关系没有异议。陈某1生前留有遗嘱，言明陈某1的份额给陈某4，系争房屋中陈某1享有六分之二的产权份额应按照该遗嘱由陈某4继承。根据当事人的陈述及提供的证据，本院确认如下事实：被继承人陈某1(2015年12月死亡)与陆某某(2000年2月死亡)系夫妻关系，共生育陈某2、陈某3、陈某4和陈某5四个子女，陈某7系陈某3的妻子。庭审中，原、被告均称陈某1和陆某某未收养子女，其父母均先于死亡。2013年12月陈某2等向本院提起所有权确认纠纷案，本院经审理后于2014年6月做出判决：系争房屋由陈某2、陈某3、陈某7、陈某1和陈某4共同共有[(2013)徐民四(民)初字第3977号，以下简称3977号判决书]。2014年9月系争房屋经核准权利人登记为陈某2、陈某3、陈某7、陈某1和陈某4共同共有。庭审中原告主张在确权案件中，陈某1对于自己的份额没有提出主张，当事人之间也没有对陆某某的份额提出主张，故陈某1的遗产份额应为五分之一，要求按照法定继承，由除了陈某7外的其余当事人平均继承，并取得相应的折价款。被告则主张系争房屋是根据94方案购买的产权房，陆某某的户籍当时在内，故陆某某应当享有六分之一的份额，陆某某的份额归陈某1，陈某1的遗产份额应是六分之二，其余每人六分之一。陈某4购买系争房屋时支付了900元钱款，故陈某1和陈某4的份额应多于其他人。要求按照遗嘱系争房屋陈某1的产权归陈某4所有，同意支付折价款的方案。根据陈某4提供的《遗嘱》显示：2012年2月26日陈某1在律师陈6、王某及公民成某的见证下立下遗嘱，表示其本人去世后，系争房屋中属于其本人的部分由陈某4继承。该遗嘱并有见证人陈6、王某(代书人)成某三人签名。原告对该份遗嘱不予认可，主张遗嘱中未涉及陆某某的份额，并且不申请笔迹鉴定。诉讼中根据当事人的申请，本院通过上海市高级人民法院对系争房屋的价值进行了评估，估价结果为：人民币441万元。原、被告对于评估结果没有异议。本院认为，本案争议焦点为：一、被继承人陈某1的遗嘱是否具有法律效力？二、系争房屋中陈某1享有的产权份额？其中是否还有陆某某的份额？关于争议焦点一：根据陈某4提供的《遗嘱》，从形式上看，有陈某1的签名，并有代书人及见证人的签名，原告虽然对该遗嘱不予认可，但既不申请笔迹鉴定，也没有提供证据推翻该遗嘱的真实性，故对于该份遗嘱的真实性本院予以确认。遗嘱中陈某1明确表示其在系争房屋中的份额由陈某4继承，故陈某4要求陈某1的份额归其所有，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于争议焦点二：根据本院3977号判决书的判决内容，系争房屋由陈某2、陈某3、陈某7、陈某1和陈某4共同共有，现无证据显示上述当事人对产权的比例有过约定，在3977号案中陈某1和陈某4也没有对自己的产权份额应多于其他人提出意见，故应当确认为平均所有，即每人享有五分之一的产权份额。陈某4主张其中还有陆某某六分之一的份额，对此本院认为,陆某某即使可以作为共有产权人之一进行登记,但由于其生前未主张权利,应视为其放弃权利,故陈某4的该项主张本院不予采纳。那么陈某1的五分之一的产权份额中是否还有陆某某的份额?因系争房屋是按照94方案购买的售后公房,取得于两被继承人的婚姻关系存续期间,故陈某1五分之一的夫妻共同产权中应当有二分之一即十分之一属于陆某某的个人财产，另十分之一属于陈某1的遗产。现无证据证明陆某某留有遗嘱，故陆某某十分之一的遗产应由陈某1和原、被告(除陈某7外)5人平均继承。陈某1本人的包括其继承陆某某的遗产按其遗嘱由陈某4继承。由于被告陈某4在系争房屋中享有较大的产权份额，故系争房屋产权归陈某4所有较为适宜，当事人对于该分割方案亦无异议，本院予以准许。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条规定，判决如下：一、上海市漕溪四村XXX号XXX室房屋中属于陈某2、陈某3、陈某7和陈某1的产权份额均归陈某4所有；二、陈某4应于本判决生效之日起三个月内支付陈某2、陈某3继承折价款人民币各970,200元，支付陈某7折价款人民币882,000元，支付陈某5继承折价款人民币8,8200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。评估费人民币12,173元，由陈某4负担4,138.82元，陈某7负担2,434.6元，陈某2和陈某3各负担2,678.06元，陈某5负担243.46元。案件受理费人民币42,080元,由陈某4负担14,307.2，陈某7负担8,416元，陈某2和陈某3各负担9,257.6元，陈某5负担841.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  龚 梅人民陪审员  刘绿华人民陪审员  刘梅娟二〇一六年十一月二十一日书 记 员  胡心婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。