广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1973民初7793号原告李新春，男，汉族，1978年1月6日出生，住河南省沈丘县。委托代理人景东星，系广东泰旭律师事务所律师。被告张卓成，男，汉族，1959年9月9日出生，住广东省茂名市茂南区。被告东莞市黄江镇公共汽车有限公司，住所地为东莞市黄江镇田心村岗背。法定代表人陈伟光。委托代理人陈润东，男，汉族，1966年5月19日出生，住广东省东莞市，该公司员工。被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地为东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。负责人何晓东。原告李新春诉被告张卓成、东莞市黄江镇公共汽车有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太保财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李新春的委托代理人景东星，被告张卓成，被告东莞市黄江镇公共汽车有限公司的委托代理人陈润东到庭参加诉讼。被告太保财险东莞公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新春诉称，2015年11月6日16时00分，被告一驾驶粤Ｓ×××××号大型普通客车行驶至东莞市××××村口岗亭路段与原告驾驶的粤Ｓ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，致原告受伤。后东莞市公安局交通警察支队黄江大队作出东公交认字[2015]第707号道路交通事故认定书，认定被告一承担事故的同等责任。肇事车在被告三处承保了交强险及100万元商业第三者责任险，保险公司应代替车主与司机对原告承担赔偿责任。事故发生后原告被送至东莞市黄江医院治疗，并经司法鉴定机构鉴定为十级伤残。这次事故致使原告无论在经济上还是精神上均受到了严重的损失。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告各项损失共计182366.95元。具体如下：门诊费2633.9元、自垫住院医疗费3000元、拐杖160元、住院伙食费4200元、营养费2000元、护理费4200元、误工费27280元、伤残赔偿金70000元、被抚养人生活费56250元、精神抚慰金10000元、鉴定费1800元、处理事故人员误工费1500元、交通费1500元、住宿费2000元、车辆损失35090元；2、精神抚慰金及鉴定费在交强险范围内优先赔付，超过交强险范围的部分依法在商业险范围内直接对原告承担赔偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。被告张卓成、东莞市黄江镇公共汽车有限公司辩称，同意保险公司的书面答辩意见，被告东莞市黄江镇公共汽车有限公司另辩称支付了原告医疗费28778.8元。被告太保财险东莞公司未到庭参加诉讼，其提交的书面答辩意见认为，肇事车辆在答辩人处投保了交强险及100万元商业第三者险，事发后，答辩人支付了原告李新春医疗费10000元。原告主张的部分损失不合理，其中，住院伙食费应按照50元/天计算；营养费，原告已主张住院伙食补助费，故不应支持；护理费，未提供护理人员证明；残疾赔偿金、抚养费，原告为农村户籍居民，提供的居住证明只能证明原告居住在农村而非城镇，应按农村标准计算；误工费，未提供劳动合同、营业执照及收入减少证明，社保记录、银行流水是原告妻子的，答辩人不认可；精神损害抚慰金已包含在残疾赔偿金中，请法院驳回；交通费、住宿费过高；处理事故人员误工费请法院驳回；车辆损失，原告属单方委托，损害了答辩人权益，合理价格在20000元-15000元之间。经审查，原告主张的事故发生经过、车辆信息及保险情况，与其提供的证据相吻合，且被告无异议，本院予以确认。另查明：1）事故发生后，原告被送往东莞市黄江医院住院治疗42天，出院记录载明：全休90天；住院期间陪护1人。原告上述住院期间，产生医疗费33252.8元，已由被告太保财险深圳公司支付医疗费10000元，被告东莞市黄江镇公共汽车有限公司支付医疗费18778.8元。原告另主张因康复需要，出院后自购拐杖一对，产生购置费160元，后在淮阳××××骨科医院及东莞市桥头医院门诊治疗，共产生医疗费1189.9元，为此提交了拐杖购置费票据及医疗费发票到庭。2）2016年3月16日，原告的伤残等级经广东路通司法鉴定所鉴定为十级伤残，原告为此支付鉴定费1800元。3)事发时，原告李新春37周岁，农村户籍居民，其证明的亲属关系为：父亲李洪成，1948年9月出生，事发时67周岁；母亲李月英，1948年10月出生，事发时67周岁；子女韩宇涵，2004年7月出生，事发时11周岁4个月；子女李雅，2006年10月出生，事发时9周岁1个月；子女李子豪，2013年11月出生，事发时2周岁；李洪成、李月英由子女3人共同扶养。4）原告主张事故前于2013年1月1日将自有的粤Ｓ×××××号轻型厢式货车出租给博罗县龙溪镇博通五金塑胶五金制品厂运营，已在城镇连续居住1年以上且有固定收入来源，要求按照城镇居民标准计赔事故损失，为此提交了车辆挂靠合同书、车辆出租合同书、组织机构代码、营业执照、收款收据、银行流水单、居住证明到庭。5）原告另主张事故致粤Ｓ×××××号轻型厢式货车损坏，产生维修费34010元，车辆损失鉴定费1580元。6）另为证明因事故产生的交通费损失，原告提交了部分交通费票据到庭。本院认为：本案是机动车与机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。事故经交警部门调查，认定原告李新春、被告张卓成负事故同等责任，程序合法、适用法律正确，本院予以采信。被告太保财险东莞公司承保了粤Ｓ×××××号大型普通客车的交强险，原告的损失，依法应由太保财险东莞公司在交强险责任限额内先行赔偿给原告。对太保财险东莞公司在交强险范围先行赔偿原告后的其他损失，应由被告张卓成承担过错赔偿责任。因被告太保财险东莞公司承保了粤Ｓ×××××号大型普通客车商业第三者责任险，根据原告的请求，被告张卓成应承担的赔偿责任由太保财险东莞公司在商业第三者责任范围内直接赔偿给原告。参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，原告本次事故所受损失应按法定标准计算如下：1、医疗费：33252.8元。原告住院期间，产生医疗费33252.8元，有医疗费发票、病历佐证，本院予以支持。原告另主张出院后在淮阳××××骨科医院及东莞市桥头医院门诊治疗，共产生医疗费1189.9元，仅有医疗费发票，无病历佐证该项费用的产生与本案所涉交通事故之间存在关联性，本院不予支持。2、营养费：无医嘱意见佐证，原告也无其他证据证明存在加强营养的必要，本院不予支持。3、住院伙食补助费：4200元，原告住院42天，住院伙食补助费按照东莞地区一般补助标准100元/天计算为4200元。4、护理费：4200元，原告住院42天，期间1人护理，有医嘱意见佐证，本院予以确认。原告无证据证明护理人员的身份情况，本院酌定按照东莞地区护工报酬标准100元/天计算护理费为100元/天×42天=4200元。5、残疾赔偿金：92535.06元。事发时，原告李新春37周岁，构成十级伤残。需3人扶养父亲李洪成、母亲李月英各13年，2人抚养子女韩宇涵6年8个月、子女李雅8年11个月、子女李子豪16年。原告虽为农村户籍居民，但提供的车辆挂靠合同书、车辆出租合同书、组织机构代码、营业执照、收款收据、银行流水单、居住证明相互印证，能够证明事故前在城镇连续居住1年以上且有固定收入来源，故残疾赔偿金计算为30192.9元/年×20年×10%+22171.9元/年×13年×10%+22171.9元/年×3年×10%÷2=92535.06元。6、误工费：22657.7元。原告住院42天，出院后休息90天，共误工132天。原告无证据证明月均收入状况，主张按照6200元/月计算误工费损失，本院不予支持。鉴于其从事道路交通运输业，本院酌定按照道路运输业国有在岗职工年均工资62652元计算误工费为62652元/年÷365天/年×132天=22657.7元。7、残疾辅助器具费：160元。原告出院后因康复需要，自购拐杖1对产生购置费160元，有购置费票据佐证，本院予以确认。该拐杖费用支出，虽无医嘱意见，但与原告的病情吻合，本院予以支持。8、精神损害抚慰金：5000元。原告因交通事故致十级伤残，根据原告的伤情、被告的过错、赔偿能力及东莞市的平均生活水平等因素，本院酌定精神损害抚慰金为5000元。9、鉴定费：1800元。原告为确定事故所致伤残而支出的鉴定费，属合理费用支出，应予支持，其诉请鉴定费1800元，有鉴定费发票佐证，本院予以确认。10、处理事故人员误工费：704.67元。本次事故造成原告伤残，原告亲属为处理事故而产生的误工费属于合理费用支出，本院予以支持。因原告没有提供参与处理事故人员的身份情况及收入状况证明，本院酌定按照东莞地区最低工资标准1510元/月、按处理事故人员2人、处理事故时间7天计算，误工费为1510元/月÷30天/月×7天×2人=704.67元。11、交通费：1000元。原告因伤致残，原告本人及家属因处理事故而产生的交通费，应予支持，根据原告处理交通事故的实际需要，结合交通资费实际，本院酌定支持1000元。12、住宿费：1200元。原告本人及家属因处理事故而产生的住宿费，应予支持，根据原告处理交通事故的实际需要，结合一般公务差旅住宿资费实际，本院酌定支持1200元。13、财产损失：35090元。原告自有粤Ｓ×××××号轻型厢式货车因事故损坏，产生维修费34010元，有鉴定结论及维修费发票佐证，本院予以支持。原告因事故支出鉴定费1580元，是为查明车辆损失程度而支出的必要、合理费用，本院予以确认。上述财产损失合计35590元，原告诉请35090元，少主张部分，是对自身实体权利的处分，本院予以确认。被告太保财险东莞公司主张原告诉请的车辆损失属单方委托鉴定产生，但并无证据证明鉴定结论与实际损失不符，对太保财险东莞公司的主张，本院不予支持。上述1-3项费用合计37452.8元，由被告太保财险东莞公司在交强险医疗费责任限额内赔偿原告10000元；4-12项费用合计129257.43元，由被告太保财险东莞公司在交强险死亡伤残责任限额内赔偿原告110000元；第13项费用35090元，由被告太保财险东莞公司在交强险财产损失2000元责任限额内赔偿给原告。被告太保财险东莞公司在交强险范围内先行赔偿上述1-13项费用后的余额79800.23元，根据被告张卓成在事故中的过错程度，由被告太保财险东莞公司在商业第三者责任险限额内向原告承担50%赔偿责任即39900.1元。事故发生后，被告太保财险东莞公司已赔偿原告10000元，尚应赔偿原告151900.1元。被告东莞市黄江镇公共汽车有限公司已赔偿原告的18778.8元，由被告太保财险东莞公司在向原告履行前述赔偿责任时迳行扣减，该扣减费用，由被告东莞市黄江镇公共汽车有限公司与太保财险东莞公司另行解决，故被告太保财险东莞公司应实际赔偿原告133121.3元。被告张卓成、东莞市黄江镇公共汽车有限公司在本案中无需对原告的损失直接承担赔偿责任，本院驳回原告对被告张卓成、东莞市黄江镇公共汽车有限公司的诉讼请求。对原告超出上述计算标准的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款及第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十三条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告李新春133121.3元；二、驳回原告李新春对被告张卓成、东莞市黄江镇公共汽车有限公司的诉讼请求；三、驳回原告李新春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1974元，由原告李新春负担533元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担1441元。上述受理费，原告起诉时已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  朱红奎二〇一六年十一月十日书记员  黎珈瑜王雅仪附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条：承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……。3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。