广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤20民终2133号上诉人（原审被告）：林建新，男，1975年3月15日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志荣，广东道慧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑润尧，男，1967年11月7日出生，汉族，住广东省中山市。原审被告：中山市凯湾园林工程有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：岑文祝，该公司经理。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志荣，广东道慧律师事务所律师。上诉人林建新因与被上诉人郑润尧、原审被告中山市凯湾园林工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法三民一初字第1292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。林建新上诉请求：撤销原判，改判驳回郑润尧的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律不当。郑润尧在一审中提交了2002年至2004年的若干收据、借据、现金支出凭证、合同等，用以证明本案借款的构成。首先，郑润尧提交的上述证据均没有提供原件核查，真实性无法确认。其次，上述证据记载的内容与本案没有联系，如部分《收据》内容分别显示为购商铺订金、购商住地订金以及购楼款而非借款，有的《收据》甚至出借人为第三人，《现金支出凭证》均没有支付人的名字，不能证明借款人为林建新，《合资购地合同书》、《文昌路83号商铺出让合同》、《房产共有权证》等证据根本与本案借款毫无关联，郑润尧提供的上述证据时间均在2002年至2004年期间，时间比较久远，且内容、形式等方面根本不能证明与本案借款具有关联性。最后，林建新于2013年12月3日签订的借条表示因急需资金周转而向郑润尧借款，且明确约定还款的期限、利率等内容，没有任何内容显示此次借款是以前的借款汇总成新的借条，这与郑润尧的主张不符。一审法院仅凭上述证据认定本案借款是郑润尧多次借款给林建新而形成，明显查明事实错误，证据不足。二、郑润尧提供2013年12月3日签订的两张借条金额存在重复，借款总额并非郑润尧主张的2713500元。林建新于2013年12月3日欲向郑润尧借款，遂与郑润尧签订《借条》，约定林建新向郑润尧借款673000元，借款期限为1年，于2014年12月3日前还清。后林建新因资金紧张，于同日再向郑润尧提出多借些钱。后经双方协商，郑润尧同意再向林建新出借1252000元。上述两笔借款共计1925000元，因此双方于同一天再签订一张金额为1925000元的借条。实际上该该1925000元的借条金额包含了此前的673000元借款。这两张借条是同一天签订，还款期限等约定内容几乎完全一样。按照一般的交易习惯，多笔借款一般都会汇总成一张总的借据，以便更好地记录和保存。因此郑润尧承诺向林建新出借的金额为1925000元，而非其诉讼请求主张的2713500元。三、郑润尧并没有履行向林建新出借借款的义务，林建新不应承担还款责任。林建新于2013年12月3日签订借条后，实际上郑润尧并没有向林建新出借任何款项，林建新也从未收到任何来自于郑润尧的借款。本案涉及的借款金额较大，但郑润尧却没有采用银行转账的方式，也没有提供任何银行取款记录等予以证明，与一般的交易习惯不符。郑润尧没有任何证据证明已向林建新出借借款，林建新也不应为这笔没有实际收到借款承担还款责任。被上诉人郑润尧对林建新的上诉答辩称，涉案两张2013年12月3日的借条，当天没有付款。金额为1925000元的借条，是当时双方拿着此前借款的原件进行对数，确认总款为1925000元而形成。我方只有以前借据的复印件，原件都已经交给林建新，数额上可能有些误差。金额为673000元的借条，是2012年至2013年期间林建新因开设公司，购买绿化树木而向郑润尧断断续续的借款，后经双方对数形成总的借条。如果没有此前的实际借款，林建新根本不可能向郑润尧出具借条。郑润尧在一审时已经提交了2002-2004年的借据、说明、单据予以证实。郑润尧曾经催收过借款，郑润尧在一审时候已经提交了录音材料予以证实。林建新上诉主张其于2013年12月3日向郑润尧借款673000元，后感觉不够用再借款，这与常理不符。林建新前妻在林建新包养女人后，双方的亲戚关系就不好了，郑润尧不可能再借钱给他，林建新与其前妻也于2014年年初离婚。郑润尧向一审法院起诉请求：林建新返还借款2713500元及利息（计算：自2013年12月3日起至清偿欠款之日止，按欠款本金以每月千分之五计付利息）。一审法院认定事实：郑润尧提交以下复印件：2002年6月16日，郑润尧作甲方，林建新作乙方，签订合资购地合同书，约定：甲、乙双方同意共同购进平岚工业区商住地，商住地面积7.6亩，每亩地价人民币220000元，总共地款1672000元，甲方已支付投资购地款680000元，甲、乙双方合资卖地所得款项先支付完甲方投资款，合资所得利润各50%。合同书甲方落款处签郑润尧名，乙方落款处签林建新名。2002年6月18日，林观洪出具收据，内容为：兹收到立新公司（郑润尧）人民币贰拾万元正，暂收泉林路口30队商住地订金。收据签章落款处签林观洪名。2002年6月25日，林建新出具现金支出凭证，内容为：支付借款报建款人民币壹拾陆万元整160000。借款人落款处签林建新名。2002年6月26日，林建新出具现金支出凭证，内容为：支付林建新借款搞证用费人民币壹万柒仟伍佰元正￥17500。借款人落款处签林建新名。2002年6月27日，林建新出具现金支出凭证，内容为：支付借款报建款人民币伍万贰仟伍佰元整￥52500。借款人落款处签林建新名。2002年7月1日，林建新出具现金支出凭证，内容为：支付借款报建款人民币壹拾万元整￥100000。借款人落款处签林建新名。2002年7月23日，林建新出具现金支出凭证，内容为：支付购地借款人民币壹拾伍万元正￥150000。收款人落款处签林建新名。后林建新出具借条，内容为：兹有林建新借到郑润尧人民币贰拾壹万元正（￥210000）。借款期为2003年3月4日-2003年4月4日，为期一个月。注：超期后按每天利息五仟元（5000）偿还。借款人落款处签林建新名。2003年，林建新作甲方，郑润尧作乙方，签订文昌路83号铺位出让合同，内容为：一、甲方出让三乡镇文昌路83号商铺（三乡镇圩仔猪仔巷）给乙方，该商铺占地面积74㎡，建筑面积287㎡，房产证号码为粤27286**，出售金额柒拾伍万元正；二、甲方负责过户并把该商铺的房产证、土地使用证过户给郑润尧名上，所发生的手续费和税收由甲方支付；三、付款方式第一期乙方在03年7月2日付款壹拾伍万元正给甲方，第二期乙方在7月份内支付伍拾万元给甲方，第三期楼款待甲方给乙方办理好该商铺的有效房产证明时全部支付给甲方；四、甲方必须在03年7月份内提交好办理该商铺的转名工作以便土地使用证早日办出，否则第二期楼款将延时支付给甲方，甲方不得有怨。合同甲方共有人落款处签林建新、林观洪、林艳芬名，乙方落款处签郑润尧名。2003年7月2日，林建新出具收据，内容为：兹收到郑润尧购商铺文昌路83号订金壹拾伍万元正。收据签章落款处签林建新名。2003年7月4日，林建新出具收款收据，内容为：兹收到郑润尧交来购文昌路83号人民币壹拾伍万元正。收款人落款处签“新”字。2003年7月18日，林建新出具收款收据，内容为：兹收到郑润尧先生交来购楼款肆拾万元正。收款人落款处签林建新名。2003年8月20日，林建新出具收据，内容为：兹收到郑呀女人民币壹拾叁万元正（￥130000）。收款人落款处签林建新名。2003年10月15日，林建新出具借据，内容为：兹借到郑润尧先生人民币壹拾四万元正（￥140000）。借款人落款处签林建新名。林建新还出具借条，内容为：因本人周转资金问题，现向郑润尧先生借到人民币柒拾万元正（￥700000），于2004年7月30日前归还。借款人落款处签林建新名。林建新出具借条，内容为：因本人周转资金问题，现向吴辛旺先生借到人民币拾万元正（￥100000）于2004年7月30日前归还。2004年3月4日，林建新出具借据，内容为：本人林建新（身份证）。由贰零零贰年到贰零零肆年止向郑润尧借款人民币共大写：肆拾柒万元正（小写：470000元）。借款期限为期一年即贰零零伍年林建新要还清借款不得拖欠借款。经双方同意立此借据以作证明。借款人落款处签林建新名并捺印。郑润尧提交了以下原件，并称归还了上述复印件后再由郑建新出具以下原件。2013年12月3日，林建新出具借条，内容为：借款人姓名：林建新，身份证号码：，常住地址：广东省中山市石岐雍逸庭，急需资金周转，特向郑润尧借到现金人民币陆拾柒万元叁仟整（小写：￥673000元整），借款期限自2013年12月3日，至2014年12月3日（共12个月），全部到期本息￥673000圆整。于2014年12月3日还清。如不能按期足额归还本息，借款人应向出借人支付违约金人民币陆万柒仟叁佰圆整，即￥67300元。借款人落款处签林建新名并捺印，出借人落款处签郑润尧名。同日，林建新出具借条，内容为：借款人姓名：林建新，身份证号码：，常住地址：广东省中山市石岐雍逸庭，急需资金周转，特向郑润尧借到现金人民币壹佰玖拾贰万伍仟元整（小写：￥1925000元整）。借款期限自2013年12月3日，至2014年12月3日（共12个月）利率为每月5‰圆整，约定每月15日结还当月利率，全部到期本息￥2040500圆整。于2014年12月3日还清。如不能按期足额归还本息，借款人应向出借人支付违约金人民币贰拾万圆整，即￥200000元。借款人落款处签林建新名并捺印，出借人落款处签郑润尧名。另，郑润尧提交了其与林建新的电话录音，录音有如下内容：2015年10月21日，郑润尧与林建新通电话，郑润尧要求林建新划一部分钱还给郑润尧，林建新答：知道你们在请人追借款，我外债同工人工资要付，等付完供款再合算一下，有几万元付给你，下星期三给你十万元。2016年1月9日，郑润尧与林建新通电话，郑润尧要求林建新做个计划出来，共270万，不是要求你一下子还很多钱，每个月三万元，还是计划多少，按每月分期还款我们就可考虑，林建新答：我没问题，你等我星期一写好计划给你。对于郑润尧提出的“但你必须在这几天先还款十万元给我”，林建新答：“好，好，没问题”。一审法院认为，郑润尧与林建新形成民间借贷关系，双方应按法律规定和协议约定履行自己的义务。审理过程中，郑建新辩称虽然写了借条，但是郑润尧没有实际支付借款，根据郑润尧向一审法院提交现金支付凭证等相关证据，予以佐证本案借款的发生是郑润尧通过多次借款给郑建新而形成，故一审法院对郑建新的辩解不予采纳。林建新不按约定还款，是导致本案纠纷的根本原因，应承担违约责任，应立即偿还借款2713500元，并支付利息。关于利息，借款本金1925000元部分，借条约定按每月5‰计算，到期本息2040500元，于2014年12月3日还清，故从2014年12月4日开始计算利息。借款本金673000元部分，因借条对利率没有约定，一审法院认为应按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜，故对郑润尧主张按每月5‰计算该部分利息的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、林建新于一审判决生效之日起七日内向郑润尧清偿借款2713500元及利息（利息从2014年12月4日起计算至清偿之日止，其中本金2040500元部分，按月息5‰计算；本金673000元部分，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回郑润尧的其他诉讼请求。如未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费28508元，减半收取14254元，由林建新负担（该款郑润尧已预付，郑建新于一审判决生效后七日内迳付给郑润尧）。二审中郑润尧向本院提供其名下部分房屋产权证书复印件六6份，拟证实其有经济能力借款给林建新。林建新质证意见为：郑润尧提供的房屋产权证书是复印件，只代表其过去拥有该物业，不代表其现在仍拥有。无法确认该物业是否仍在郑润尧名下。二审期间双方确认郑润尧与林建新曾系连襟亲戚关系。林建新表示其与前妻离婚时间为2014年9月，郑润尧对此予以认可。林建新确认林观洪系其父亲。郑润尧确认郑呀女系其姐姐。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案二审争议的主要焦点为：郑润尧与林建新之间是否存在真实的借贷关系。当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供相应的证据，否则应承担举证不能的不利后果。郑润尧主张：郑润尧与林建新曾系连襟亲戚关系。本案借款发生于2013年12月3日之前。双方关系出现问题后，林建新于2013年12月3日向郑润尧签写金额分别为1925000元和673000元的两张借条。这两张借条是之前借款的汇总。金额为1925000元的借条系2002年至2004年借款的汇总，金额为673000元的借条系2012年至2013年借款的汇总。双方存在真实的借贷关系。郑润尧为此提供了2013年12月3日林建新签名的两张借条原件，以及2002年至2004年期间双方经济往来的收据、借据、现金支出凭证、合同复印件等。郑润尧提供的复印件能与原件相互印证，不存在无法解释的不合理之处。郑润尧还提供了其向林建新追款的电话录音，录音中林建新也未对借款事实提出异议。二审庭审中林建新也确认双方的亲戚关系。郑润尧提供的证据构成证据链，能够相互印证，足以证实郑润尧的主张。林建新主张双方不存在真实的借贷关系：2013年12月3日，林建新想向郑润尧借款，先与郑润尧签订金额为673000元的借条，后感觉不够用，就又签订1925000元的借条。该该1925000元的借条金额包含了此前的673000元借款。林建新也没有实际借到款项。林建新对自己的上述主张未提供任何证据，其主张不能推翻郑润尧的证据，也不符合常理。故本院采信郑润尧的主张。综上所述，林建新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费28508元（林建新已预交），由上诉人林建新负担。本判决为终审判决。审 判 长  牛庆利代理审判员  张群立代理审判员  赖晓筠二〇一六年十一月二十三日书 记 员  郑 蕙李小丹魏立明