wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民初133号之一原告：上海香雪海国际贸易有限公司，住所地上海市虹桥机场迎宾一路588号607室。法定代表人：朱建东，总经理。委托诉讼代理人：顾伟，北京大成（上海）律师事务所律师。被告：莆田市美诚达李氏工艺美术有限公司，住所地福建省莆田市城厢区华亭镇华林工业园区。法定代表人：李丽平，董事长。委托诉讼代理人：郑新平，福建众益律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈为国，福建众益律师事务所律师。被告：李凤强，男，1972年2月12日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被告：常州市缘龙文化发展有限公司，住所地常州市延陵东路636号（天宁寺内）。法定代表人：李丽平。被告：李丽平，女，1968年9月6日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。原告上海香雪海国际贸易有限公司（以下简称香雪海公司）与被告莆田市美诚达李氏工艺美术有限公司（以下简称美诚达公司）、李凤强、常州市缘龙文化发展有限公司（以下简称缘龙公司）、李丽平股权转让纠纷一案，本院于2016年6月22日立案。原告香雪海公司诉称，2013年9月，其与被告美诚达公司签订《XX有限公司股权转让协议》。随后，原告香雪海公司将其持有的100%XX有限公司的股权转让至被告美诚达公司名下，但被告美诚达公司于2013年10月24日支付了2,500万元股权转让款后，再未支付任何款项。2015年9月，原告香雪海公司与被告美诚达公司、被告李凤强签订《还款协议书》，约定被告李凤强对被告美诚达公司的欠款承担连带还款责任。2016年4月28日，原告香雪海公司与被告美诚达公司、李凤强、缘龙公司、李丽平签订《还款协议书》，约定被告李凤强、缘龙公司、李丽平对被告美诚达公司欠原告香雪海公司的欠款承担连带还款责任。被告美诚达公司现尚欠股权转让款8,500万元，故原告香雪海公司诉至本院，请求判令：1、被告美诚达公司归还拖欠原告香雪海公司的股权转让款以及代还股东借款8,500万元；2、被告美诚达公司支付滞纳金5,298万元（自2013年10月2日起至2016年5月31日止，共948天，按每日千分之一计算）；3、被告美诚达公司支付违约金1,000万元；4、被告美诚达公司支付第三期股权转让款1,000万元；5、被告美诚达公司支付第三期股权转让款的利息392.88万元（自2013年10月18日起至2016年5月31日止，按年15%计算）；6、被告李凤强、缘龙公司、李丽平对被告美诚达公司上述还款义务承担连带还款责任；7、本案诉讼费由被告美诚达公司、李凤强、缘龙公司、李丽平承担。被告美诚达公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定:“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”本案系股权转让纠纷，应当由XX有限公司的住所地益阳市中级人民法院管辖；2、上述法条系对专属管辖的规定，当事人通过协议约定改变专属管辖的规定无效，且被告美诚达公司并未与原告香雪海公司对股权转让纠纷的管辖事项签署过补充协议，如果被告李丽平、李凤强与原告香雪海公司签署过补充协议，其个人未经被告美诚达公司授权，补充协议无效。本院经审查认为，本案系股权转让纠纷，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定的情形。2016年4月28日，原告香雪海公司与被告美诚达公司、李凤强、缘龙公司、李丽平签订《还款协议书》，被告美诚达公司的法定代表人李丽平亦在被告美诚达公司处签名。该《还款协议书》第七条约定：“凡因本协议的履行或与本协议有关的任何争议、索赔或涉及协议的违约、终止或协议无效事项（包括关于本协议的效力或关于本条的有效性的争议），若不能协商解决的，则任何一方可以向原告所在地人民法院提起民事诉讼，以通过诉讼解决。”该约定并不违反法律规定，应为有效。本案中，原告香雪海公司的住所地在本院辖区，根据级别管辖的有关规定，本院对本案有管辖权，被告美诚达公司所提异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告莆田市美诚达李氏工艺美术有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费100元，由被告莆田市美诚达李氏工艺美术有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  韩朝炜审 判 员  胡玉凌人民陪审员  陈幸学二〇一六年十一月十四日书 记 员  吴娟娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0104民初3096号原告齐红学，男，1968年6月15日出生，汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市香坊区。被告王保，男，1975年5月12日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地哈尔滨市阿城区，住所地哈尔滨市香坊区。本院在审理原告齐红学与被告王保买卖合同纠纷一案中，原告齐红学于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐红学的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告齐红学撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交4698元），减半收取25元，由原告齐红学负担。（此页无正文）审 判 长  吕维峰审 判 员  李艳丽代理审判员  刘秀英二〇一六年十一月一日书 记 员  王红娟
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0304执11252号之一 申请执行人深圳市多多小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区车公庙天安数码城创新科技广场B1809，组织机构代码56706386-2。 法定代表人王伟超，董事长。 被执行人汪前进等35人（信息详见附表）。 申请执行人深圳市多多小额贷款有限公司与被执行人汪前进等35人借款合同纠纷三十四案，本院（2015）深福法民二初字第6323-6324、6326-6330、6332-6334、6336-6340、6342、6344-6345、6301-6305、6307、6310-6310、6312、6314-6319、15360、15364号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人汪前进等35人应在判决生效之日起十日内分别偿还申请执行人贷款本金及案件受理费（详见附表）。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。 在执行过程中，经本院向国土、银行、车管、证券、工商部门查询，未发现上述被执行人在深圳有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，上述被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现各被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  谢文超 执行员  翁守成 执行员  陈 添 二〇一六年十一月十六日 书记员  祁 芬
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初43187号原告：中国人民解放军海军东海舰队房地产管理处，住所地浙江省宁波市。负责人：蔡匡郎，处长。委托诉讼代理人：周伟巍，上海市东方正义律师事务所律师。委托诉讼代理人：王毅伟，上海市东方正义律师事务所律师。被告：付全章，男，1973年3月20日出生，户籍地安徽省。原告中国人民解放军海军东海舰队房地产管理处(以下简称海房处)诉被告付全章房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，本案依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告海房处的委托代理人王毅伟，被告付全章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海房处向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即迁出上海市浦东新区沪东路XXX号房屋(以下简称系争房屋)，将系争房屋返还原告；2.判令被告支付原告2016年1月1日至房屋实际返还之日止的房屋占用费，按照每月3,285元的标准计算(年租金39,420元除以12个月)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年7月1日签订《军队房地产租赁合同》，原告将系争房屋出租给被告使用，租赁期限自2013年7月1日起至2014年6月30日止，年租金39,420元，租赁期满后，不再续组，原告多次要求被告迁出系争房屋，将系争房屋返还原告，但被告至今仍占用系争房屋，拒不返还。原告认为，原、被告双方约定的租赁期限已届满，不再续租，被告理应按约将系争房屋返还原告，被告拒不返还并继续占用系争房屋的行为违反了合同约定，有损原告权益。原告有权要求被告返还系争房屋，并要求被告承担到实际返还系争房屋之日止的占用费。原告多次与被告协商无果。被告付全章辩称，不同意原告的诉讼请求。被告长期租赁原告房屋，现在要求被告搬走不合理。系争房屋是国有资产，原告是国有资产的管理者，不应区别对待租客，让部分租客留下，让部分租客搬离。本院经审理认定事实如下：2013年，原告海房处(出租方、甲方)与被告付全章(承租方、乙方)签订《军队房地产租赁合同》一份。在合同中，第一条约定，甲方自愿将系争房屋出租给乙方使用。第三条约定，租赁期限自2013年7月1日起至2014年6月30日止。第四条约定，租金总额(不含水、电、暖、气、设备、物业等费用)39,420元。租金按半年结算，乙方于每半年的前十日内交付甲方。付款方式：现金。第六条约定，自本合同签订后十日内，乙方按年租金额的百分之二十五向甲方支付房地产租赁保证金9,855元。另查明，现系争房屋没有产权证，建设时亦未取得建设规划许可证。被告租赁系争房屋用于开设农副产品店。庭审中，原、被告双方一致确认，被告自2016年1月1日起未向原告支付租金(或占有使用费)。原告表示，如果法院判决被告返还系争房屋，原告自愿退还租赁保证金9,855元。经法院释明，双方租赁关系无效,是否有其他无效后果需要法院处理，双方均表示没有其他后果需要处理。以上事实，由经庭审质证的《军队房地产租赁合同》、情况说明以及原、被告的陈述等证据在案佐证,本院予以确认。本院认为，系争房屋无合法建筑手续，故涉案租赁合同当属无效。根据相关法律规定，因该无效合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。故原告海房处要求被告付全章返还系争房屋并参照合同约定的租金标准支付2016年1月1日至实际返还之日止的占有使用费，本院予以支持。同时，原告海房处自愿向被告付全章退还租赁保证金9,855元，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定判决如下：一、原告中国人民解放军海军东海舰队房地产管理处与被告付全章的租赁关系确认无效；二、被告付全章于本判决生效之日起十日内迁出上海市浦东新区沪东路XXX号房屋，并将其返还原告中国人民解放军海军东海舰队房地产管理处；三、被告付全章于本判决生效之日起十日内按照每月3,285元的标准支付原告中国人民解放军海军东海舰队房地产管理处自2016年1月1日至实际迁出之日止的占有使用费；四、原告中国人民解放军海军东海舰队房地产管理处于本判决生效之日起十日内返还被告付全章租赁保证金9,855元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告付全章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨立转二〇一六年十一月三日书记员  樊如意附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初48886号原告：德佑房地产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：邵非，总经理。委托代理人：范碧颖，女，德佑房地产经纪有限公司工作。委托代理人：王佳，女，德佑房地产经纪有限公司工作。被告：李宗庆，男，1968年10月9日生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市。原告德佑房地产经纪有限公司(以下至判决主文前简称德佑公司)与被告李宗庆居间合同纠纷一案，本案于2016年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理，原告德佑房地产经纪有限公司的委托代理人范碧颖、王佳，被告李宗庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德佑公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告佣金74,500元(以下币种同)及违约金(以74,500元基数，按照日千分之一的利率，自2014年9月16日起计算至实际支付之日止)。事实与理由：2014年8月2日，经原告居间，被告与案外人曹某某签订出售上海市浦东新区浦明路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称浦明路房屋)的《房屋买卖居间协议》。同日，被告签署佣金确认书，约定被告在买卖合同签订当日支付原告佣金74,500元。2014年9月16日，被告与案外人曹某某签订《上海市房地产买卖合同》，约定2014年10月31日原告协助完成浦明路房屋产权过户。虽然原告在2014年7月7日，曾居间介绍将浦明路房屋出租给案外人王某某，但被告与曹某某签订《房屋买卖居间协议》后，原告积极协助被告与王某某处理解除租赁事宜。在原告的帮助下，原告与王某某签订了解租协议。《房屋买卖居间协议》中也约定由被告自行处理解除租赁相关事宜，相关租赁情况也告知了曹某某。原告在买卖房屋的居间过程中没有任何过错，也尽到了相应的居间义务，但被告至今未向原告支付约定的佣金，侵害了原告的利益。为维护原告合法权益，现诉至法院，要求判如所请。被告李宗庆辩称，《房屋买卖居间协议》、佣金确认书以及与曹某某的买卖合同均系被告本人签署，现浦明路房屋也已过户至曹某某名下。被告未向原告支付过任何佣金是因为原告先欺骗被告的司机蔡某代理原告将房屋进行出租，后又居间出售房屋，原告承诺将承租人王某某调剂至其他房屋居住，为被告处理解租事宜，但之后原告并未进行房屋调剂，还欺骗被告的代理人，让被告代理人与承租人王某某签订解租协议，约定被告支付违约金9万余元，该解租协议严重影响了被告的利益，且因解租事宜未处理妥当，承租人王某某不肯搬离浦明路房屋，导致房屋不能如期交付，曹某某向被告索要违约金并提起诉讼。曹某某至今也未支付房屋尾款给被告。故被告认为，原告作为居间方，未完成居间义务，且存在欺诈行为，无权取得佣金。本院经审理认定事实如下：浦明路房屋原所有权人为被告。2014年7月7日，经原告居间介绍，案外人蔡某(曾系被告李宗庆的司机)代理被告与案外人王某某，签订房屋租赁合同，约定：被告将浦明路房屋出租给案外人王某某居住使用，租赁期限为2014年8月1日至2017年7月31日，每月租金为14,800元；王某某向被告支付房屋租赁保证金29,600元；在租赁期间内，被告擅自解除合同提前收回房屋的，被告需向王某某支付违约金，违约金的数额为两个月的月租金；若违约金不足以抵付王某某损失的，被告还应负责赔偿。2014年8月2日，在原告的居间下，被告与案外人曹某某签订《房地产买卖居间协议》，约定被告将浦明路房屋出售给案外人曹某某，房价款745万元；该居间协议第十三条其他约定处约定：“甲方(即被告)解决租约，乙方(即曹某某)不承担租约。”同日，原、被告签订《佣金确认书》，约定被告在买卖合同成立当日向原告支付佣金74,500元。2014年8月28日，被告与曹某某就浦明路房屋签订《上海市房地产买卖合同》(合同编号：XXXXXXX)。2014年11月27日，案外人蔡某代理被告与王某某签订解约协议，约定：双方解除浦明路房屋的租赁，被告在协议签订后3日内退还租赁保证金29,600元及支付违约金69,200元，此款项付清后协议才生效。因被告未按约向王某某支付款项，王某某要求继续履行租赁合同，被告也未能依买卖合同约定将浦明路房屋交付给曹某某，三方由此产生纠纷。王某某和曹某某分别向本院提起诉讼。王某某诉请被告继承履行租赁合同，排除妨碍等；曹某某诉请被告履行交房义务并支付违约金，两案经审理均已判决生效。现浦明路房屋已登记至曹某某名下，因被告至今未向原告支付约定的佣金，故原告起诉来法院，要求判如所请。本院认为，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。原告德佑公司的居间行为促成了原告与案外人曹某某达成房屋买卖合同，被告应当向原告支付佣金。但原告在实施上述买卖居间行为之前一个月，作为居间方促成被告签订租赁期限长达三年之久的租赁合同，作为一个专业的房屋中介机构，原告应当知道房屋上存在租赁的情况，将影响到买卖合同的实际履行，上述买卖合同、租赁合同并存的情形，将影响到三方利益。虽然买卖居间协议中约定解租事宜由被告自行解决，但原告亦自认签约时曾承诺协助被告处理解租事宜，但事后原告协助被告代理人与承租人王某某达成的解租协议却约定被告需支付违约金69,200元，该数额明显高于租赁合同中约定的违约责任(两月租金)，故并不能认为原告已履行承诺，尽到相应协助义务，因原告并未举证证明其已采取相应的措施妥善处理房屋解租事宜，故原告对被告与承租人、买受人三方之间发生的纠纷，存在一定的过错，应酌情减少其佣金数额。另，考虑到被告尚未协助被告办理后续过户和尾款收取等居间事宜，本院亦酌情减少佣金数额。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百二十六条的规定，判决如下：被告李宗庆于本判决生效之日起支付原告德佑房地产经纪有限公司佣金52,150元。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,662元，由原告德佑房地产经纪有限公司负担499元，被告李宗庆负担1,163元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  尹志君人民陪审员  沈 英人民陪审员  周萍萍二〇一六年十一月七日书 记 员  朱佳烨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0112刑初2603号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报李伟，男，1990年5月17日出生于河南省淅川县，汉族，小学文化，农民，户籍地河南省原阳县；2016年5月因盗窃行为被上海市公安局闵行分局处行政拘留五日；因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月22日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]2423号起诉书指控被告人李伟犯盗窃罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员姚玮出庭支持公诉，被告人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年8月2日23时许，被告人李伟至本市闵行区虹莘路**弄小区**号楼附近停车位，从被害人马某某停放在该处的牌号为“闽HS****”的面包车内窃得价值人民币390元的小米4手机1部、红双喜香烟2包后逃逸。2016年8月9日3时许，被告人李伟至本市闵行区沪闵路7388号南方家乐福班车停车场，从被害人刘某某停放在该处的牌号为“豫PK****”的小轿车内窃得价值人民币910元的白色VIVO手机1部后逃逸。2016年8月11日21时许，被告人李伟至本市闵行区古方路古美西路路口建设银行门口，进入杨某停放在该处的车辆内欲实施盗窃，在翻找财物时被杨军当场扭获。针对该节盗窃行为，上海市公安局闵行分局已对被告人李伟作出行政拘留十日的行政处罚。被告人李伟到案后，因公安机关从其暂住处搜出上述涉案手机，其如实交代了上述事实。案发后，涉案手机已由公安机关依法扣押并发还被害人。上述事实，被告人李伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某、马某某的陈述，证人杨某的证言及辨认笔录，上海市闵行区价格认证中心的价格认定结论书，公安机关的扣押决定书、扣押清单、发还清单、搜查笔录、到案经过、工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值共计人民币1,300余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李伟到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月22日起至2017年2月20日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）二、扣押在案的赃物发还被害人（已发还）；继续追缴被告人李伟的违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。代理审判员 张 鑫二〇一六年十一月二十三日书 记 员 顾菊玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初8778号原告：高雪丽，女，1982年1月7日出生，汉族，户籍所在地湖北省。委托代理人：孟琪瑛，上海翊鸿律师事务所律师。委托代理人：朱金祥，男，1954年10月30日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区华新镇秀龙村XXX号，系原告公公。被告：孙黄河，男，1983年8月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省。委托代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。委托代理人：梁雪林，上海锦维律师事务所律师。第三人：朱金祥，男，1954年10月30日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区华新镇秀龙村XXX号。第三人：朱永华，男，1980年12月2日出生，汉族，户籍所在地同上。第三人：朱考金，男，1937年11月15日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区赵巷镇和睦村XXX号XXX室。两第三人共同委托代理人：朱金祥，男，1954年10月30日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区华新镇秀龙村XXX号，系朱永华父亲，朱考金女婿。原告高雪丽诉被告孙黄河房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法由审判员吴小龙独任审判。本案于2016年9月22日公开开庭进行了审理，原告高雪丽及其委托代理人孟琪瑛、朱金祥、被告委托代理人贵阳杰到庭参加诉讼。本案于2016年11月14日再次公开开庭进行了审理，原告高雪丽及其委托代理人孟琪瑛、朱金祥、被告委托代理人梁雪林到庭参加诉讼。依据原告的申请，本院于2016年11月15日依法追加朱金祥、朱永华、朱考金为第三人参加诉讼。本案于2016年11月25日第三次公开开庭进行了审理，原告高雪丽及其委托代理人孟琪瑛、朱金祥、被告委托代理人贵阳杰，第三人朱金祥及其第三人朱永华、朱考金委托代理人朱金祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高雪丽诉称：2012年9月25日，原告将位于青浦区华新镇秀龙村XXX号108室房屋出租给被告使用，租期3年，到2015年9月25日止，年租金26,000元。合同到期后，被告不支付租金，又不搬离该房屋，原告多次协商无果。原告为维护自身合法权益，向法院起诉要求：1、判令被告搬离位于青浦区华新镇秀龙村XXX号108室房屋；2、被告支付原告2015年10月10日至2016年4月20日止房屋租赁费人民币15,167元；3、诉讼费由被告负担。审理过程中，原告变更第二项诉讼请求要求被告支付2015年10月10日至2016年11月14日房屋租赁费29,250元。被告孙黄河辩称：不同意原告的诉讼请求，涉案房屋正在动迁，合同约定如遇动迁，动迁利益归被告所有。现在系争房屋电已经被拉掉了，原告不配合被告主张动迁利益。经开庭审理查明，2012年9月25日，原告与被告签订协议，约定原告将位于青浦区华新镇秀龙村XXX号108室房屋出租给被告居住使用(开办大众浴室使用),租期为3年,自2012年9月25日至2015年9月25日止;年租金为人民币26,000元,进房前付六个月租金，(为半年)，另半年租金必须在上半年结束前提前一个月付另半年租金。如拖延付款或拒付，则双方协议终止，被告无条件搬离(即每年9月25日前、3月25日前付清租金)。如在3年内该房屋政府动迁，被告所租房屋内外装潢所得赔偿归被告所有，与原告无关(具体赔偿由被告自己和有关部门协商)。双方另约定了其他权利义务。合同到期后双方未签订书面或口头续租合同,原告也未收取过2015年10月10日之后的租金。2016年6月，被告停止经营。被告至今仍占用该房屋，未将房屋腾退交还原告。另查明，1985年1月24日，青浦县人民政府批复同意方大妹、朱金祥、朱红英、朱永华、朱考金家庭建房。上海市青浦区华新镇秀龙村XXX号系农村宅基地房屋，户主为朱金祥。原告与第三人朱永华系夫妻关系，与第三人朱金祥系公媳关系，系第三人朱考金外孙媳。第三人均确认原告代表其家庭与被告签订租赁协议。方大妹于2015年12月31日死亡，朱红英于2016年6月17日死亡。以上事实，有原、被告的陈述、原告提供的租赁协议、《青浦县农村集体单位、社员造房用地申请批复单》、《农村宅基地使用证》、户籍资料、结婚证、居民死亡医学证明书等证据予以证明，并经庭审质证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为，原、被告签订的租房合同租期在2015年9月25日已经届满，双方没有就续租达成协议，且原告未收取2015年10月10日起的租金，双方未形成不定期租赁关系，故被告继续占用系争房屋没有依据，原告要求被告从系争房屋内迁出的诉讼请求，于法无悖，本院予以支持。合同到期后，被告继续占用系争房屋应向原告支付房屋使用费，本院参照租赁协议中年租金人民币26,000元为标准,但原告计算有误，其具体数额以本院核算为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告孙黄河应于本判决生效之日起十日内腾退位于上海市青浦区华新镇秀龙村XXX号108室租赁房屋并将该房屋返还原告高雪丽；二、被告孙黄河应于本判决生效之日起十日内支付原告高雪丽房屋使用费人民币28,493.15元(自2015年10月10日起至2016年11月14日，按年租金人民币26,000元标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币531元，减半收取计人民币265.50元，由原告负担人民币9.40元，被告负担人民币256.10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴小龙二〇一六年十一月三十日书记员  张 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当依照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0107刑初1195号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人李某某，男，1987年8月11日生，汉族，大专文化，原系上海某某宝马二手车销售有限公司员工，户籍地湖北省黄冈市，居住地上海市真北路；因本案于2016年4月1日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年5月5日被依法逮捕；现羁押于上海市普陀区看守所。辩护人陶胜英，北京炜衡(上海)律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉(2016)1065号起诉书指控被告人李某某犯敲诈勒索罪，于2016年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员程某某出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人陶胜英到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人李某某原系上海某某宝马二手车销售有限公司(以下简称宝泓公司，位于上海市普陀区金沙江路XXX号)员工。2016年3月23日14时许，被告人李某某与同事谈某发生纠纷，李某某认为宝泓公司处理不公，便将其原经手的两辆汽车的维修单据带走。后被告人李某某将两张单据发给宝泓公司老板杨某1，要求处理其与谈某事宜，要挟如处理不满意则将两张单据中存在的维修外包、使用非原厂配件等问题曝光给客户及媒体。宝泓公司总经理陈某某与被告人李某某多次沟通后，李某某要求公司赔偿其人民币6万元。2016年3月31日14时许，宝泓公司在被告人李某某写下承诺书后向其银行卡汇入人民币7万元(内含其一个月工资人民币1万元)。被告人李某某收到钱款后离开公司时被赶到现场的民警抓获，到案后其如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中均无异议，并有证人陈某某的证言，证人杨某1的证言，证人谈某的证言，证人张某某、杨2的证言，短信、微信记录，承诺书，中国建设银行客户交易查询单，劳动合同、工资条，公安机关出具的抓获经过及被告人李某某户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。被告人李某某已经着手实施了犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人李某某到案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。辩护人提出的关于认定被告人系未遂的辩护意见，予以采纳，其要求对被告人适用缓刑的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2018年9月30日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王惠笙审 判 员  董婷婷人民陪审员  张凤珠二〇一六年十一月三十日书 记 员  谷 月附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条 ……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0107民初22884号原告上海锦恒包装制品有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人李建春。委托代理人富敏荣，上海市新文汇律师事务所律师。委托代理人苏悦，上海市新文汇律师事务所律师被告上海新语面包食品有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人郭瑞兴(FRANKIEQUEKSWEEHENG)被告上海新语餐饮管理有限公司，住所地上海市。法定代表人郭瑞兴(FRANKIEQUEKSWEEHENG)本院受理原告上海锦恒包装制品有限公司与被告上海新语面包食品有限公司、被告上海新语餐饮管理有限公司著作权侵权纠纷一案后，被告上海新语餐饮管理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案所涉行为地在上海市黄浦区，其公司注册地在上海市徐汇区，要求将本案移送至有管辖权的上海市徐汇区法院处理。经审查，本院认为，本案系著作权侵权纠纷，属知识产权民事案件。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，另一被告上海新语面包食品有限公司的注册住所地在上海市普陀区金沙江路XXX弄XXX号第1层01室，属本院管辖范围，故本院对本案有管辖权。被告上海新语餐饮管理有限公司对本案管辖权提出的异议不成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回被告上海新语餐饮管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  李 斌审 判 员  严伟雄人民陪审员  徐 慧二〇一六年十一月十一日书 记 员  胡 超附：相关法律条文附法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项：裁定适用于以下范围：（二）对管辖权有异议的。
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪03行初164号原告陈静义，女，1935年9月12日出生，汉族，住上海市静安区。被告上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人杨雄，上海市市长。委托代理人宓怡青。委托代理人崔国强。原告陈静义诉被告上海市人民政府履行法定职责一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告陈静义诉称：2016年2月29日，原告因本市大田路XXX弄XXX号抗战之家-山海里陈家土地使用权纠纷和历史地位的确认问题，通过邮政快递向上海市人民政府(以下简称“市政府”)邮寄《请求履行法定职责申请书》。但市政府未给予任何答复。故请求确认被告不履行法定职责的行为违法，并判令其作出答复。被告市政府辩称：2016年2月29日，原告来信请求确认陈家对国家的贡献，并确认大田路XXX弄XXX号石库门住宅的土地使用权属于陈家。被告信访部门收件后，已转送上海市静安区人民政府信访部门处理。原告的来信内容以及被告信访部门相应的处理属于信访事项，不属于行政诉讼受案范围。故请求法院裁定驳回原告的起诉。本院查明：2016年2月29日，原告向被告邮寄《请求履行法定职责申请书》。其主要内容为：陈家对抗日战争作出了巨大贡献。要求市政府确认陈家对国家的贡献和历史地位；文革期间，陈家的房屋被抢夺。文革结束后，静安区区政府部门未归还房屋。故要求市政府确认土地使用权归陈家所有。2016年3月4日，市政府信访部门收到了原告的来信，于当日将该信件转送上海市静安区人民政府处理。另查明，原告系本市大田路XXX弄XXX号二层前厢，三层阁房屋的公房承租人。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，原告向被告提交履职申请的内容属于信访事项，应按信访途径予以处理，其就此提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围。因此，原告提出的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定的提起行政诉讼的起诉条件，不属于人民法院受案范围。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告陈静义的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告陈静义。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审判长  冯志勤审判员  沈莉萍审判员  陈瑜庭二〇一六年十一月十七日书记员  张淼堂附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0311民初2312号原告：耿文山，男，汉族，1946年8月23日生，住洛阳市涧西区。被告：孙灿，男，汉族，1976年4月9日生，住洛阳市洛龙区。上列原告耿文山诉被告孙灿为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。庭审中，原告耿文山到庭参加了诉讼，被告孙灿经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告孙灿因经营需要资金，于2008年8月9日向原告借款5万元整，并于当日向原告出具书面借据载明借款数额。后原告多次向其讨要，被告拒不偿还。2014年11月，原告向洛龙区法院提起诉讼，以其职务行为要求被告单位洛阳市集美城家居生活广场有限公司还款，洛龙区生效的（2014）洛龙民初字第2365号民事判决书确定，该笔借款应由原告向被告另行主张权利。为维护权益，依法提起诉讼，请求:1、判令被告偿还借款5万元，并按人民银行同期贷款利率自2008年8月9日承担相应利息。2、被告承担本案诉讼费。被告孙灿经本院合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩及证据。经审理查明：2008年8月9日，被告向原告出具借款一张，借条载明“今借耿文山现金伍万元整。洛阳市集美城家居生活广场有限公司孙灿”。2015年5月10日，本院做出（2014）洛龙民初字第2365号生效民事判决书，该判决书载明“至于孙灿向耿文山借款5万元，因借条明确载明今借耿文山现金伍万元，故应由耿文山向借款人主张权利，不应在本案中处理”，原告遂状诉来院，要求被告偿还借款本金及利息。庭审中，因被告未到庭，致调解不能。本院认为：被告孙灿向原告借款的事实，有被告出具的借条为证，并经本院生效判决确认，被告应当清偿原告借款。因借条未约定利息及还款期限，故本院按同期中国人民银行贷款利率自原告向被告主张之日即本案起诉之日2016年5月27日至实际付清之日予以认定。被告孙灿经本院合法传唤未到庭，视为对自己民事抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭合议，判决如下：一、被告孙灿于判决生效之日起十日内偿还原告耿文山借款本金5万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2016年5月27日计算至本金实际付清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告孙灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张唯颖审 判 员  陈 雷人民陪审员  段国华二〇一六年十一月二十七日书 记 员  焦靖杰
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）津01行初128号原告李大芳，女，1952年11月23日出生，汉族，住天津市和平区。委托代理人张志成，男，1947年5月18日出生，汉族，住天津市和平区。被告天津市和平区人民政府，住所地天津市和平区曲阜道81号。法定代表人彭三，区长。委托代理人张津伟，天津市和平区人民政府行政复议应诉指导科科长。委托代理人田宗旭，天津一勤律师事务所律师。原告李大芳诉被告天津市和平区人民政府行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告李大芳诉称，1.津和拆裁字（2003）第5号裁决的主体、行政执法程序明显违法。2.法院未及时公正审理行政案件，导致行政机关滥用职权，损害了法律尊严，侵害了国家、社会公共利益。3.原告与张志成是天津市和平区唐山道64号房屋的共有产权人，原告与张志成是两个完全不同的诉讼主体，被告作出的被诉行为认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。综上，原告请求人民法院：撤销和政复驳字[2016]007号《驳回行政复议申请决定书》，诉讼费由被告负担。经审理查明，原告于2016年3月14日向被告提出行政复议申请，请求“确认（2003）备字第11号‘初’违法”。被告于2016年3月15日向原告作出《行政复议申请补正通知书》，于2016年5月4日向原告作出《延期审理通知书》，通知原告延期30天作出行政复议决定。2016年6月6日，被告作出和政复驳字[2016]007号《驳回行政复议申请决定书》,认为：“申请人作为和平区唐山道64号的房屋承租人，并非（2003）备字第011号《工程竣工验收备案通知书》行政相对人，与被申请人作出备案通知的行为也没有法律上的利害关系，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，属于《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定的情形。根据该条规定，本机关决定如下：驳回申请人的行政复议申请。”同日，被告向原告送达了该《驳回行政复议申请决定书》，并于2016年6月8日送达案外人天津市和平区建设管理委员会。另查，天津市和平区唐山道64号房屋（房地证和平字第××号）的权利人为原告的委托代理人张志成。本院认为，原告的委托代理人张志成针对（2003）备字第011号“初”《工程竣工验收备案通知书》曾提起行政诉讼，一审法院以其起诉超过起诉期限为由裁定驳回起诉，本院二审予以维持。在此期间，原告及其委托代理人又基于原告的委托代理人张志成所有的房屋申请复议，请求“确认（2003）备字第11号‘初’违法”，该复议申请所指向的行为已经人民法院审理并作出生效裁定，被告作出的被诉《驳回行政复议申请决定书》对原告的合法权益明显不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”的规定，应当裁定驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告李大芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  杨 玲代理审判员  董国强代理审判员  张 全人民陪审员  刘家钟人民陪审员  范培舒二〇一六年十一月二十八日书 记 员  陈 松附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执3741号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：张国军，男，1975年5月26日出生，汉族，小学文化，居民，户籍所在地：广东省惠东县。 本院在执行惠东县人民法院刑事审判第一庭移送执行张国军罚金一案中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年十一月三十日 书 记 员  赖运贵
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0151民初5016号原告：四川成鑫铸造有限公司，住所地简阳市新市镇游家村二组，组织机构代码59996181-9。法定代表人江侗，执行董事。委托诉讼代理人：万月琴，女，该公司员工，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：杨超，男，该公司员工，住重庆市九龙坡区。被告：重庆西泉泵业股份有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处龙安大道16号，统一社会信用代码91500224203703929A。法定代表人：雷天友，董事长。委托诉讼代理人：雷先恩，重庆渝礼律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡建，男，该公司员工，住重庆市铜梁区。原告四川成鑫铸造有限公司(以下简称成鑫铸造公司)诉被告重庆西泉泵业股份有限公司（以下简称西泉泵业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成鑫铸造公司的委托诉讼代理人万月琴、杨超，被告西泉泵业公司的委托诉讼代理人胡建、雷先恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成鑫铸造公司向本院提出诉讼请求：1.要求西泉泵业公司一次性支付所欠货款254472.2元及相应利息(按银行同期商业贷款利率的1.5倍从2014年10月1日计算至实际支付时止)；2.本案诉讼费由西泉泵业公司承担。事实和理由：自2011年10月起，成鑫铸造公司与西泉泵业公司建立买卖合同关系，成鑫铸造公司给西泉泵业公司供应铸件，西泉泵业公司支付货款。双方2016年8月15日对账确认：西泉泵业公司尚欠成鑫铸造公司货款254472.2元未支付。经多次催收无果，成鑫铸造公司特提起诉讼。西泉泵业公司辩称，与成鑫铸造公司存在买卖合同关系属实，但不同意支付货款及相应的利息，因成鑫铸造公司已将254472.2元的债权让给了重庆欣锦祥冶金炉料有限公司，现西泉泵业公司与成鑫铸造公司已不具有债权债务关系。本院经审理认定事实如下：成鑫铸造公司与西泉泵业公司于2012年11月20日开始建立买卖合同关系，西泉泵业公司向成鑫铸造公司购买吸入段、泵体、叶轮等货物，挂帐后滚动付款。2016年8月15日，双方对帐确认西泉泵业公司尚欠成鑫铸造公司货款254472.2元未支付。同日，成鑫铸造公司向西泉泵业公司发出变更函一份，载明“重庆西泉泵业股份有限公司：因成鑫铸造公司重组，故对贵公司的加工业务及贵公司所有债权债务由重庆欣锦祥冶金炉料有限公司负责，变更后跟贵公司的往来收付款事宜有重庆欣锦祥冶金炉料有限公司收付，由此引起的经济纠纷由重庆欣锦祥冶金炉料有限公司承担，与贵公司无关。”该变更函经成鑫铸造公司及重庆欣锦祥冶金炉料有限公司盖章确认。另查明，成鑫铸造公司与西泉泵业公司除254472.2元元货款外，并无其他供货及应付货款情况。上述事实有成鑫铸造公司、西泉泵业公司的陈述及举示的工业品买卖合同、对帐函、变更函等证据在案佐证，足以认定。本院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，西泉泵业公司向成鑫铸造公司购买泵体、叶轮等货物，经2016年8月15日对帐确认，西泉泵业公司尚欠成鑫铸造公司货款254472.2元未支付。同日，成鑫铸造公司通知西泉泵业公司将该254472.2元的债权转给重庆欣锦祥冶金炉料有限公司，有西泉泵业公司出具的对帐函、变更函在案，本院予以确认。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。本案中，成鑫铸造公司关于254472.2元货款的债权转让，以变更函的方式通知了西泉泵业公司，通知后不得撤销，且西泉泵业公司也未同意撤销该债权转让通知，故，对于成鑫铸造公司称因变更函未经西泉泵业公司确认，不产生债权转让效力的主张，本院不予采纳。对于成鑫铸造公司要求西泉泵业公司支付所欠货款254472.2元及相应利息的诉讼请求，本院不予支持。对于西泉泵业公司关于该债权已转让给重庆欣锦祥冶金炉料有限公司，与成鑫铸造公司不存在债权债务关系的辩称意见，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第一百三十条规定，判决如下：驳回原告四川成鑫铸造有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5110元，减半交纳2555元，由原告四川成鑫铸造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员 李 鸣二〇一六年十一月十八日书 记 员 陈雪娇
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)苏0411民初4575号 原告：杨峥嵘，男，1972年4月23日生，汉族，江苏省无锡市人，现住江苏省无锡市滨湖区。 委托诉讼代理人：费银龙，男，1972年5月5日生，汉族，江苏省无锡市人，住江苏省无锡市滨湖区。 被告：郑良，男，1972年7月15日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市新北区。 被告：张建芬，女，1972年12月1日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市新北区。 委托诉讼代理人：朱国贤，常州市新北区西夏墅法律服务所法律工作者。 原告杨峥嵘与被告郑良、张建芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨峥嵘及其委托诉讼代理人费银龙，被告郑良和张建芬共同的委托诉讼代理人朱国贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨峥嵘向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款63500元及利息（其中2005年8月23日一笔25000元借款中，1万元自2005年11月1日起算至实际付清之日止，其余15000元自2006年1月1日起算；2006年1月27日的35000元借款，从2006年3月1日起算至实际付清之日止，2005年8月23日的一笔3500元借款，从2005年8月24日起算，利率均按年息6%计算）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年8月23日至2006年1月27日，被告郑良三次向原告母亲杨福妹借款共计63500元，并出具三份借条。后一直未归还。2016年2月21日，郑良向原告出具还款协议，承诺到2016年3月份还1万元。但至今未付。两被告系夫妻关系，所涉债务为夫妻共同债务。故诉至法院要求处理。 被告郑良、张建芬辩称，一、借款事实无异议，但借款当时是被告与杨福妹发生的借贷关系，现杨福妹已经死亡，我方请求法庭确认原告的诉讼主体资格。二、我方向杨福妹借款之后，我方当时与无锡奇顺齿轮有限公司有业务往来，杨福妹当时在该公司担任财务会计，我们逐步将货款已经基本抵销了相关借款。所以，在2016年2月21日，原告找到我方之后，经双方自愿确认结欠杨福妹的借款还剩1万元，约定在2016年3月偿还，因我方生活困难，未能到期支付，因此我方认为所结欠杨福妹的借款金额应为1万元。三、对于原告方所主张的利息，由于双方在借款过程中未对利息进行约定，我方不予认可。四、请求法庭对杨福妹的三张借条的诉讼时效进行审查。综上，请求法庭驳回原告的诉求。 本院经审理认定事实如下：2005年8月23日被告郑良向原告母亲杨福妹分别借款25000元和3500元，并分别出具借条。其中25000元的借条中约定，至2005年10月份归还1万元，其余2005年年底还清。2006年1月27日，被告郑良又向杨福妹借款35000元，并出具借条，约定至2006年2月中旬还2万元。2015年6月30日，杨福妹去世。后经原告催要，郑良于2016年2月21日，向原告出具还款协议一份，写明：今有郑良还杨福妹钱，到2016年3月份还（壹万元正）10000元（杨峥嵘代收）。后郑良未能还款。 另外，被告郑良与张建芬系夫妻关系，双方于2000年7月12日登记结婚。杨峥嵘母亲杨福妹和父亲杨士忠共生育一子。杨福妹父母、杨士忠之前均已去世。 本院认为，被告郑良与杨福妹之间的借贷关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。虽然杨福妹已去世，原告作为案涉债权的继承人有权向被告主张权利。通过原告举证及被告质证，能证明杨福妹向郑良出借三笔借款的事实，对该借款事实本院予以确认。对于被告提出已通过货款抵销方式基本归还借款的抗辩意见，因被告未能提交证据证明，本院不予采信。关于诉讼时效问题，因经原告催要，被告郑良于2016年2月21日又向原告出具了还款协议，故本院认为原告主张案涉债权未超过诉讼时效。综上，本院对原告要求被告郑良归还借款63500元的诉讼请求，予以支持。关于原告主张的利息损失，本院结合借条列明的还款时间及相关司法解释对逾期利息计算标准的规定，对原告主张的利息损失予以支持。因所涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应推定为夫妻共同债务，故对原告要求两被告共同偿还的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告郑良、张建芬于本判决生效之日起十日内共同归还原告杨峥嵘借款63500元及逾期利息（至2006年2月28日为960元，自2006年3月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费694元（已减半），由被告负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起15日内迳付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审判员  孙杰 二〇一六年十一月九日 法官助理    杨柳 书记员  祁一鸣
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初9200号原告：王继峰，男，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：吴晞炜，上海市朝华律师事务所律师。被告：上海金炉馅料食品厂(普通合伙)，住所地上海市青浦区。第三人：张燕，男，户籍地安徽省霍邱县。原告王继峰与被告上海金炉馅料食品厂(普通合伙)(以下简称金炉食品厂)、第三人张燕其他合伙企业纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序,于2016年10月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴晞炜，第三人张燕到庭参加诉讼。被告金炉食品厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。审理过程中，各方当事人均同意继续适用简易程序，延长审限一个月。本案现已审理终结。原告王继峰向本院提出诉讼请求：判令确认原告为被告的合伙人且占有6.2%的出资比例。事实与理由：2012年，原告与案外人王博共同投资，设立金炉食品厂。双方与第三人张燕约定，由王博与张燕作为名义上的合伙人，但张燕既无出资，也不参与实际经营管理，同时也不承担合伙企业的相关债权债务。2012年7月，经原告与王博共同出资10万元设立被告，但登记出资份额为王博9.38万元，张燕出资0.62万元。原告继续管理经营合伙企业至今。据此，原告诉至本院。被告金炉食品厂未作答辩。第三人张燕同意原告的诉讼请求。经开庭审理查明，2012年7月28日，经申请，被告登记设立，合伙人为原告王博及第三人张燕，二人认缴及实缴出资登记为10万元。其中原告出资额为9.38万元，张燕出资额为0.62万元。2014年1月23日，合伙企业注册资金变更为100万元，其中王博认缴、实缴出资额为90万元，张燕认缴、实缴出资额为10万元，承担责任方式均为无限责任。2013年6月15日，王继峰作为甲方、王博作为乙方，张燕作为丙方，三方签订合伙责任协议书，内容为：1、三方确认，金炉食品厂实际由甲、乙双方共同出资登记设立，其中甲方出资额为0.62万元，占实际总额的6.2%，丙方仅系名义上的合伙人及法定代表人，无实际出资；2、三方确认，金炉食品厂实际由甲、乙双方共同经营管理，丙方不参与合伙企业的经营管理事项；5、丙方承诺，将在甲、乙双方要求时，及时、无条件地协助办理相关合伙人及法定代表人变更手续。合伙协议责任协议书下方由三方签字。审理过程中，原告另提供记账凭证、汇兑来帐凭证、借记通知单一组，证明案外人上海德丰食品企业管理有限公司、上海德丰食品工业有限公司曾于2012年至2013年间，代原告向金炉食品厂转账分别为919,760元及6,080,700元，用于日常经营。第三人张燕对原告提供证据无异议。本院认为：根据《合伙企业法》第十七条第一款的规定，合伙人应当按照合伙协议约定的出资方式、数额和缴付期限，履行出资义务。现原告要求确认其在被告享有实际份额，应举证证明其已经依法向合伙企业出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定的事实。但无论从其庭审陈述或原告提供的与上海德丰食品企业管理有限公司、上海德丰食品工业有限公司的往来款项，均难以证明原告已经完成了出资、认缴出资的义务，故对于原告主张的合伙企业份额，本院难以支持。原告可在全面履行出资义务之后，另行主张权利。被告金炉食品厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合伙企业法》第十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王继峰的全部诉讼请求。本案受理费1,350元，减半收取计675元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘琳二〇一六年十一月二十五日书记员  张璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合伙企业法》第十七条合伙人应当按照合伙协议约定的出资方式、数额和缴付期限，履行出资义务。二、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)》第二十二条当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0582刑初1291号公诉机关张家港市人民检察院。被告人钱某某，男，1975年9月4日出生于江苏省张家港市，汉族，初中文化，个体经营户，住张家港市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月6日被取保候审。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕1206号起诉书指控被告人钱某某犯危险驾驶罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员郭俊成、被告人钱某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2016年6月22日22时许，被告人钱某某醉酒后驾驶苏Ｅ×××××轿车，沿338省道由东向西行驶至张家港市锡张高速鹿苑卡口处时，被民警查获。经鉴定，被告人钱某某血液中乙醇浓度为113mg/100ml。被告人钱某某归案后，如实供述了上述犯罪事实。以上事实，被告人钱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气测试单、检测笔录、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、现场图、照片、行驶证、驾驶证复印件、驾驶人、车辆信息、照片、发破案经过、抓获经过、被告人钱某某的供述笔录、常住人口信息等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人钱某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人钱某某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人钱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钱璐二〇一六年十一月三日书记员  徐芸
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初22198号原告：戴洪新，男，1971年10月21日出生，汉族，住江西省九江市。委托诉讼代理人：张敏娜，上海吉亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：马燕平，上海吉亚律师事务所律师。被告：上海宜鑫实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐鸿钧，董事长。委托诉讼代理人：倪耘，上海中夏旭波律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄菁，上海中夏旭波律师事务所律师。原告戴洪新与被告上海宜鑫实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴洪新及其委托诉讼代理人、马燕平，被告上海宜鑫实业有限公司的委托诉讼代理人倪耘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴洪新向本院提出诉讼请求：1、恢复原、被告自2016年4月19日起的劳动关系；2、被告支付原告2011年7月1日至2014年3月30日期间的工资差额5,903.10元；3、被告支付原告1998年2月7日至2016年3月18日的加班工资差额193,723.93元；4、被告支付原告2016年4月19日至判决之日止的工资。事实和理由：原告与被告签订有书面的劳动合同。2016年3月18日，被告突然张贴公告，称自次日起停止经营，关闭厂门及生产线，并禁止员工工作。被告还于2016年4月19日起强行终止所有员工的劳动合同，并将公司的物料、成品、半成品以及机器设备等陆续转移至关联公司。故被告实属违法解除合同。原告为相关事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。上海宜鑫实业有限公司辩称，因公司经营不善，股东会于2016年2月18日作出决议，决定提前解散公司。故被告据此与员工终止劳动关系符合法律规定，且也不存在恢复劳动关系的可能性。对于原告主张的工资差额，因原告并不存在低于本市同期最低工资之情形，故不同意支付。对于原告主张的加班工资差额，因其已经按规定支付员工加班工资，不存在克扣情形，亦不同意支付。本院经审理认定事实如下：原、被告签订的最后一期劳动合同的期限自2011年1月1日起至法定退休日止。该合同第一条约定，双方在已完成履行前次劳动合同，对薪资、加班费等均已认可结算完成无异议的前提下，再续签本合同。该合同第五条约定，原告加班费以其薪资结构中的基薪数为计算标准，但基薪额不低于当年上海市规定的最低薪资标准。2016年2月18日，被告投资方作出《股东决定》。主要内容为：因公司经营不善，连续亏损，故决定提前解散；自本决定作出之后，公司停止正常生产经营活动，并授权董事会及总经理在相关法律规定范围内，执行依法终止员工劳动合同及相关经济补偿方案等。2016年3月18日，被告发布《劳动合同终止之公告》。主要内容为：公司股东已于2016年2月18日作出提前解散的决定，公司自2016年3月19日起停止经营，请员工就终止劳动合同事项等与公司代表进行协商并签署《劳动合同终止协议书》，对未与公司协商或虽协商但未签署协议书的员工，公司将于2016年4月19日单方依法终止劳动关系等。2016年5月11日，原告以诉请事项向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2016年7月1日作出沪劳人仲(2016)办字第889-8号裁决，裁决由被告支付原告2013年1月至2016年3月期间的加班工资差额27,300.33元，对原告的其余仲裁请求未予支持。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，原告的工资由基薪、职务津贴和加班工资等项目组成。其中基薪标准为本市同期最低工资。2014年1月至2016年3月期间，原告职务津贴为694元/月。还查明，2016年3月之前，被告以基薪作为加班工资的计发基数。2016年3月起，被告以基薪和职务津贴之和的70%作为加班工资的计发基数。对于原告主张的加班工资差额一节，原告陈述，其每班虽有用餐时间，但吃饭也是为工作需要，故用餐时间理应全部计入加班时间，另被告仅按基薪作为加班工资计算基数，未能足额支付其加班工资。被告则陈述，根据员工所在部门的不同，被告扣除员工的休息、用餐时间亦不同。被告按原告每班有效工作时间计算原告加班工资，并无不当。对于原告主张的工资差额一节，原告陈述，扣除社保费个人负担部分后，其工资低于本市同期最低工资，故被告应予补足。原告还陈述，职务津贴等为特殊工作条件下的津贴，不应作为最低工资的组成部分，被告应另行支付。被告则陈述，原告有职务津贴等，扣除社保费个人负担部分后，原告工资并未低于本市同期最低工资。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、工资单、考勤表、股东决定、劳动合同终止之公告等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，被告投资方于2016年2月18日作出了《股东决定》，决定提前解散被告公司。被告依据股东决定，于2016年4月19日与原告终止劳动合同并无不当。原告现要求被告与其恢复劳动关系，并继续支付工资之请求，缺乏依据，本院不予支持。因原、被告签订的最后一期劳动合同明确约定，双方在已完成履行前次劳动合同，对薪资、加班费等均已认可结算完成无异议的前提下再续签本合同，故对原告要求被告支付其2010年12月31日之前的加班工资差额的请求，缺乏依据，本院不予支持。对于原告主张的2011年1月1日至2016年3月18日期间的加班工资差额之请求，本院认为，原告承认其上班期间有用餐事实。而被告根据原告的工作岗位及实际的工作情况，在12小时的工作时间内扣除了原告用餐及休息时间，完全合理且恰当。原告要求将上述时间计入加班时间无依据。因原告的工资包括基薪、职务津贴等固定组成，被告仅按基薪作为加班工资计算基数，确有不当。故本院根据工资单载明的原告工资组成，重新计算被告应支付原告的加班工资，并对原告此项请求中的合理部分予以支持。对于原告主张的2011年7月1日至2014年3月30日期间的工资差额之请求，本院认为，原告有关其工资中的职务津贴不应作为最低工资组成部分的观点不能成立。被告在扣除原告社保费个人负担部分后，原告工资并未低于本市同期最低工资，故原告此项请求无依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十一条、第四十四条第(五)项之规定，判决如下：一、被告上海宜鑫实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告戴洪新加班工资差额45,159.36元；二、驳回原告戴洪新的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告戴洪新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 平二〇一六年十一月二十二日书记员 黄鼎懿附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：……（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；……
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1221民初5740号原告刘素真，女，1948年3月15日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被告赵高全，曾用名赵三，男，1966年6月25日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。本院在审理原告刘素真与被告赵高全劳务合同纠纷一案中，原告刘素真在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减免缓案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘素真撤回起诉处理。审判员  杨子全二〇一六年十一月四日书记员  徐洪建
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初22135号原告：吴丽颖，女，1980年10月1日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：张敏娜，上海吉亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：马燕平，上海吉亚律师事务所律师。被告：上海宜鑫实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐鸿钧，董事长。委托诉讼代理人：倪耘，上海中夏旭波律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄菁，上海中夏旭波律师事务所律师。原告吴丽颖与被告上海宜鑫实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴丽颖及其委托诉讼代理人张敏娜、马燕平，被告上海宜鑫实业有限公司的委托诉讼代理人倪耘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴丽颖向本院提出诉讼请求：1、恢复原、被告自2016年4月19日起的劳动关系；2、被告支付原告2011年7月1日至2014年3月30日期间的工资差额人民币(币种下同)5,903.10元；3、被告支付原告2003年10月1日至2016年3月18日期间的加班工资差额81,059.22元；4、被告支付原告2016年4月19日至判决之日止的工资。事实和理由：原告与被告签订有书面的劳动合同。2016年3月18日，被告突然张贴公告，称自次日起停止经营，关闭厂门及生产线，并禁止员工工作。被告还于2016年4月19日起强行终止所有员工的劳动合同，并将公司的物料、成品、半成品以及机器设备等陆续转移至关联公司。故被告实属违法解除合同。原告为相关事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。上海宜鑫实业有限公司辩称，因公司经营不善，股东会于2016年2月18日作出决议，决定提前解散公司。故被告据此与员工终止劳动关系符合法律规定，且也不存在恢复劳动关系的可能性。对于原告主张的工资差额，因原告并不存在低于本市同期最低工资之情形，故不同意支付。对于原告主张的加班工资差额，因其已经按规定支付员工加班工资，不存在克扣情形，亦不同意支付。本院经审理认定事实如下：原、被告签订的最后一期劳动合同的期限自2014年1月1日起至法定退休日止。该合同第一条约定，双方在已完成履行前次劳动合同，对薪资、加班费等均已认可结算完成无异议的前提下，再续签本合同。该合同第五条约定，原告加班费以其薪资结构中的基薪数为计算标准，但基薪额不低于当年上海市规定的最低薪资标准。2016年2月18日，被告投资方作出《股东决定》。主要内容为：因公司经营不善，连续亏损，故决定提前解散；自本决定作出之后，公司停止正常生产经营活动，并授权董事会及总经理在相关法律规定范围内，执行依法终止员工劳动合同及相关经济补偿方案等。2016年3月18日，被告发布《劳动合同终止之公告》。主要内容为：公司股东已于2016年2月18日作出提前解散的决定，公司自2016年3月19日起停止经营，请员工就终止劳动合同事项等与公司代表进行协商并签署《劳动合同终止协议书》，对未与公司协商或虽协商但未签署协议书的员工，公司将于2016年4月19日单方依法终止劳动关系等。2016年5月11日，原告以诉请事项向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2016年7月1日作出沪劳人仲(2016)办字第888-8号裁决，裁决由被告支付原告2014年1月至2016年3月期间的加班工资差额10,001.28元，对原告的其余仲裁请求未予支持。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，原告的工资由基薪、职务津贴和加班工资等项目组成。其中基薪标准为本市同期最低工资。2014年1月至2016年3月期间，原告职务津贴为396元/月。还查明，2016年3月之前，被告以基薪作为加班工资的计发基数。2016年3月起，被告以基薪和职务津贴之和的70%作为加班工资的计发基数。对于原告主张的加班工资差额一节，原告陈述，其每班虽有用餐时间，但吃饭也是为工作需要，故用餐时间理应全部计入加班时间，另被告仅按基薪作为加班工资计算基数，未能足额支付其加班工资。被告则陈述，根据员工所在部门的不同，被告扣除员工的休息、用餐时间亦不同。被告按原告每班有效工作时间计算原告加班工资，并无不当。对于原告主张的工资差额一节，原告陈述，扣除社保费个人负担部分后，其工资低于本市同期最低工资，故被告应予补足。原告还陈述，职务津贴为特殊工作条件下的津贴，不应作为最低工资的组成部分，被告应另行支付。被告则陈述，原告有职务津贴等，扣除社保费个人负担部分后，原告工资并未低于本市同期最低工资。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、工资单、考勤表、股东决定、劳动合同终止之公告等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，被告投资方于2016年2月18日作出了《股东决定》，决定提前解散被告公司。被告依据股东决定，于2016年4月19日与原告终止劳动合同并无不当。原告现要求被告与其恢复劳动关系，并继续支付工资之请求，缺乏依据，本院不予支持。因原、被告签订的最后一期劳动合同明确约定，双方在已完成履行前次劳动合同，对薪资、加班费等均已认可结算完成无异议的前提下再续签本合同，故对原告要求被告支付其2013年12月31日之前的工资差额以及加班工资差额之请求的请求，缺乏依据，本院不予支持。对于原告主张的2014年1月1日至2016年3月18日期间的加班工资差额之请求，本院认为，原告承认其上班期间有用餐事实。而被告根据原告的工作岗位及实际的工作情况，在12小时的工作时间内扣除了原告用餐及休息时间，完全合理且恰当。原告要求将上述时间计入加班时间无依据。因原告的工资包括基薪、职务津贴等固定组成，被告仅按基薪作为加班工资计算基数，确有不当。故本院根据工资单载明的原告工资组成，重新计算被告应支付原告的加班工资。但因本院最终计算结果低于仲裁裁决结果，现被告未在法定期限内提起诉讼，可视为其同意按仲裁裁决履行，故被告应支付原告2014年1月1日至2016年3月18日期间的加班工资差额10,001.28元。对于原告主张的2014年1月1日至2014年3月30日期间的工资差额之请求，本院认为，原告有关其工资中的职务津贴不应作为最低工资组成部分的观点不能成立。被告在扣除原告社保费个人负担部分后，原告工资并未低于本市同期最低工资，故原告此项请求无依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十一条、第四十四条第(五)项之规定，判决如下：一、被告上海宜鑫实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴丽颖加班工资差额10,001.28元；二、驳回原告吴丽颖的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告吴丽颖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾洪磊二〇一六年十一月二十二日书记员  钱明轩附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：……（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；……
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0112刑初2365号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人周寿益，男，1976年6月25日出生，汉族，户籍地浙江省。辩护人周彦，上海律宏律师事务所律师。被告人谢春芽，女，1974年3月25日出生，汉族，户籍地浙江省。辩护人刘怡雯，上海市天华律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]2219号起诉书指控被告人周寿益、谢春芽犯容留卖淫罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员潘某某出庭支持公诉，被告人周寿益及其辩护人周彦、被告人谢春芽及其辩护人刘怡雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年6月，被告人周寿益、谢春芽夫妇结伙，租赁本市闵行区广南路XXX号部分门面开设无名按摩店，容留他人卖淫，从中牟利。2016年6月26日，民警对上述按摩店进行检查时，查获卖淫女杨某某分别与嫖客许某某、周某某、杨某；卖淫女张某某与嫖客余某某；卖淫女焦某某与嫖客赵某某(均被行政处罚)。次日，被告人周寿益、谢春芽被公安机关抓获。被告人谢春芽到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人周寿益、谢春芽在开庭审理过程中亦无异议，且有证人牛某某、张某某、刘某某、杨某某、许某某、周某某、余某某、焦某某、赵某某的证言及相关辨认笔录，公安机关的扣押清单、租房协议、搜查笔录、工作情况、行政处罚决定书及案发现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周寿益、谢春芽结伙，容留他人卖淫五人次，其行为均已构成容留卖淫罪，且属共同犯罪。被告人周寿益当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人谢春芽到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人均以被告人周寿益、谢春芽系初犯、偶犯，自愿认罪、悔罪等为由，请求从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人周寿益犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月27日起至2018年12月26日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、被告人谢春芽犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月27日起至2018年6月26日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  张 弘人民陪审员  顾佩兰人民陪审员  朱晨寅二〇一六年十一月十四日书 记 员  李蔚卿附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初72785号原告沈某1，男，1953年8月5日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人钱利明，上海市徐浦律师事务所律师。被告沈某2，男，1947年2月23日生，汉族，住上海市浦东新区。被告沈某3，女，1949年1月19日生，汉族，住上海市浦东新区。被告沈某4，女，1960年11月5日生，汉族，住上海市浦东新区。原告沈某1与被告沈某2、沈某3、沈某4法定继承纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告沈某1及其委托代理人钱利明，被告沈某2、沈某3、沈某4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈某1诉称，原、被告系兄弟姐妹关系，被继承人沈桂新、沈金桃系原、被告的父母。两被继承人在上海市浦东新区三林镇三民村中各享有39股，合计78股，每股按60元分配，每年合计4,680元。因双方发生矛盾，经村、镇人民调解委员会多次协调未果，致使2014年、2015年的股权分配仍在村委会保存。被继承人沈金桃生前未留有遗嘱，应当按照法定继承由原、被告共同继承，被继承人沈桂新生前留有一份代书遗嘱，明确其本人的财产均由原告继承。故请求判令原告对于被继承人的2014年、2015年股金9,360元享有八分之五份额，三被告各享有八分之一份额。被告沈某2辩称，原告出示的母亲遗嘱存在很多疑点，是在原告的操纵下，母亲是被胁迫的，故遗嘱是无效的。父母的股金应当由四个子女按照对家庭的贡献大小来分配，其是家中长子，对家庭贡献最多，故应当多分。被告沈某3、沈某4辩称，对原告主张的事实无异议，同意原告的诉讼请求。经审理查明，被继承人沈桂新(2014年7月27日死亡)、沈金桃(1995年9月11日死亡)共生育原、被告四名子女。沈金桃死亡时未留有遗嘱。2008年3月20日，沈桂新由上海市光华律师事务所毛佩章律师代书一份遗嘱，明确“我将属于我的份额及所有属于我本人的财产，包括但不限于将来的撤队补偿款及我丈夫沈金桃的财产中属于我的份额也给沈某1所有”，并由刘生才、叶才伯作为见证人签名。两被继承人在上海市浦东新区三林镇三民村村民委员会中各有39股股权，2014年、2015年股权分配款9,360元因原、被告未能协商一致，故未领取。现原告诉来本院，要求解决。以上事实，由原、被告的陈述，户籍证明、遗嘱、上海市浦东新区三林镇三民村村民委员会证明等证据证实。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并有代书人、其他见证人和遗嘱人签名。被继承人沈金桃死亡时未留有遗嘱，其遗产应当按照法定继承办理。本案中，原告与被告沈某2主要的争议在于被继承人沈桂新的遗嘱是否有效，本院认为该遗嘱符合代书遗嘱的形式要件，被告沈某2提出的异议不能成立，本院不予采信。被告沈某2主张其应当多分遗产，但无相应证据证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第九条、第十三条第一款、第十七条第三款之规定，判决如下：被继承人沈桂新、沈金桃在上海市浦东新区三林镇三民村村民委员会中的2014年、2015年股权分配款9,360元由原告沈某1继承5,850元，由被告沈某2、沈某3、沈某4各继承1,170元。案件受理费50元，减半收取计25元(原告沈某1已预交)，由原告沈某1负担16元(已交纳)，由被告沈某2、沈某3、沈某4各负担3元，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金宇杰二〇一六年十一月二十二日书记员  芮银萍附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第九条继承权男女平等。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。第十七条代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并有代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
贵州省毕节市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）黔05行终157号 上诉人（原审第三人）郭松，男，1974年3月2日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。 上诉人（原审第三人）李燕，女，1978年1月19日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。 委托代理人（特别授权）刘宏，贵州省金沙县城东法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）罗礼，男，1974年4月4日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵阳市小河区。 被上诉人（原审原告）陈志芳，女，1973年5月11日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。 被上诉人（原审第三人）金沙县房产管理局。住所地：贵州省金沙县鼓场街道长安街房开公司大楼四楼。 法定代表人黄应江，金沙县房产管理局局长。 委托代理人徐影，金沙县房产管理局职工。 被上诉人（原审第三人）贵州金沙金钻房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省毕节市金沙县黎明村六组112号。 法定代表人陈兴文，贵州金沙金钻房地产开发有限责任公司董事长。 原审被告金沙县人民政府。住所地：贵州省金沙县城治路81号。 法定代表人李涛，金沙县人民政府县长。 负责人赵福美，金沙县人民政府副县长。 委托代理人（特别授权）唐兵，金沙县人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人（特别授权）杨波，金沙县人民政府法制办公室工作人员。 原审原告罗礼、陈志芳诉原审被告金沙县人民政府行政复议一案，贵州省大方县人民法院于2016年5月10日作出（2016）黔0521行初58号行政判决。一审宣判后，原审第三人郭松、李燕不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 原判认定，2014年11月5日，金钻公司与郭松、李燕夫妻二人签订了《贵州省毕节市金沙房屋转让合同》（合同编号为金钻豪庭B2804），该合同载明：“金钻公司将其位于金沙金钻豪庭房号为B2804的房屋以420722.00元的价格转让给郭松、李燕，郭松、李燕一次性付清房款。房屋于该合同签订后30日内交付给郭松、李燕。”。2014年12月，郭松、李燕对涉案房屋进行装修并入住。2015年6月15日，金钻公司与罗礼、陈志芳夫妻二人签订《存量房屋买卖合同》，该合同载明：“金钻公司将其坐落金沙金钻豪庭B栋28层4号房屋（房屋所有权证号为03014649）以26万元的价格出售给罗礼、陈志芳，该房款由罗礼、陈志芳一次性付清。”。同年6月，罗礼、陈志芳向金沙房产事业局申请对金沙金钻豪庭B栋28层4号房屋进行转移登记，金沙房产管理局因此向罗礼、陈志芳颁发了《房屋所有权证》（编号03014649）。2015年10月15日，李燕因与罗礼、陈志芳发生发生房屋权属纠纷，向金沙信访局反映，金沙信访局受理了李燕的信访事项，金沙房产局因此于2015年12月7日进行了相关信访答复。2015年12月7日，郭松、李燕认为金沙房产局为罗礼、陈志芳颁发的《房屋所有权证》（金房权证金府房字第××号）侵犯其合法权益，向金沙县政府申请行政复议，金沙县政府于2015年12月12日受理郭松、李燕复议申请。2016年2月2日，金沙县政府认为金沙房产局向陈志芳、罗礼办理房屋产权登记违反法律规定、证据不足、程序违法，作出金行复字[2015]44号行政复议决定，撤销了金沙房产局作出的房屋产权转移登记（金房权证金府房字第××号）的行为。陈志芳、罗礼不服该行政复议决定，向原审法院提起行政诉讼。 原审认为，本案中，金沙信访局《信访事项程序性受理告知书》、《信访事项受理告知书》信访事项一栏载明：“信访人反映：2014年10月28日她向金钻房地产公司购置了一套房屋，11月5日签订了《房屋转让合同》，11月12日缴纳了相关税费；2015年该公司又将房屋卖给罗礼、陈志芳夫妇，并完善了相关手续，导致2015年9月的时候罗礼夫妇与信访人发生房屋权属纠纷，多次到相关部门要求撤销罗礼、陈志芳名下的房屋所有权证无果。”，上述告知书中均有信访人“李燕”的签名。由此可见，郭松、李燕2015年9月就已知晓金沙房产局为罗礼、陈志芳办理了《房屋所有权证》。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日内日提出行政复议申请，但是法律规定的申请期限超过60日的除外。”之规定，郭松、李燕2015年12月7日向金沙县政府申请行政复议，已经超过《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定的60日。因此，金沙县政府受理郭松、李燕的复议申请，违反法定程序。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：撤销被告金沙县人民政府2016年2月2日作出金行复字[2015]44号《行政复议决定书》的行政行为；案件受理费50.00元，由被告金沙县人民政府负担。 上诉人郭松、李燕上诉称：原审认定事实错误，必将导致判决结果错误，请求依法撤销大方县人民法院（2016）黔0521行初58号行政判决书，发回原审法院重审或二审查明事实后依法改判，驳回被上诉人罗记、陈志芳的原审诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人罗记、陈志芳共同承担。 二审中，被上诉人罗礼、陈志芳，被上诉人金沙房产管理局，被上诉人贵州金沙金钻房地产开发有限公司，原审第三人金沙县人民政府未作答辩。 一审中，原审被告金沙县人民政府为反驳原审原告罗礼、陈志芳的诉讼请求，向法院提交的证据有： 1、《行政复议申请书》、《第三人参加复议通知书》、《行政复议受理通知书》及其《送达回证》、《行政复议答复书》、《行政复议决定书》及其邮寄凭证、《送达回证》；2、原行政复议申请人郭松、李燕提供的证据：金房权证金府房字第××号《房屋所有权证》、《身份证》（李燕、郭松）、《结婚证》、《购房合同》、《房屋装修合同》、《黎民.金钻豪庭物业服务协议》、《黎民·金钻豪庭室内装修施工许可》、票据、收款收据（9份）、《中止诉讼申请书》、贵州省金沙县人民法院《民事裁定书》、《城东法律服务所》（函）、《信访事项程序性受理告知书》、《信访事项受理告知书》、《信访事项处理意见书》；3、原行政复议被申请人提供的证据：《收费通知单》、《金沙房屋产权暨房屋出租调查表》、《房屋所有权登记申请表》（转移）、《金沙房屋所有权登记审批表》、《申请》、《身份证》（罗礼、陈志芳）、《结婚证》、《身份证》（陈兴文、陈兴忠、郭贵莲）、《营业执照》、《税务登记证》、《组织机构代码证》、《股东会议决议》、《存量房屋买卖合同》、完税证明、《房屋测绘成果报告书》、《房屋所有权证》（以上均为罗礼、陈志芳房产产权档案卷）、房屋产权证03××49号档案（金钻公司房屋产权档案）。 原审原告罗礼、陈志芳为支持其诉讼请求，向法院提交的证据有：行政复议决定书。 原审第三人郭松、李燕未提交证据；原审第三人金沙房产局未提交证据；原审第三人金钻公司未提交证据。 二审经审理查明的事实、证据与一审认定的一致。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条之规定，中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）、对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件。被上诉人罗礼、陈志芳不服金沙县人民法院的行政复议决定，依法应向中级人民法院提起行政诉讼。原审法院受理并审理罗礼、陈志芳不服金沙级人民政府行政复议决定提起的行政诉讼，超越其管辖权，审理程序违法，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条之规定，裁定如下： 一、撤销大方县人民法院（2016）黔0521行初58号行政判决； 二、将本案移送有管辖权的中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张多周 审 判 员  朱文斌 代理审判员  曹建军 二〇一六年十一月七日 书 记 员  赵文广
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2728号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：周林峰。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人周林峰罚金一案中，本院作出的（2014）惠东法刑二初字第144号已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月22日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2728号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟振华 审判员  黄贤军 审判员  叶淑贞 二〇一六年十一月七日 书记员  林志勇
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0104刑初1067号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人韦宝利，男，1992年5月25日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区。辩护人包昊，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。被告人韦某某，男，壮族，户籍地广西壮族自治区。辩护人胡寨红，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检公诉刑诉(2016)1063号起诉书指控被告人韦宝利、韦某某犯盗窃罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院于同年11月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人韦宝利及其辩护人包昊、被告人韦某某及其辩护人胡寨红到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2016年8月31日20时40分许，被告人韦宝利、韦某某至上海市徐汇区瑞宁路附近的滑板广场，由韦某某望风，韦宝利趁被害人徐某不备，窃得其放在身旁的一部华为牌手机及一只杰尼亚牌钱包(钱包内有现金人民币1,000元)。随后韦宝利将窃得钱包交给韦某某，两人在逃离现场时被民警抓获。被窃钱包及手机经认定价值人民币4,868元。被告人韦宝利、韦某某到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认定被告人韦宝利、韦某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，应以盗窃罪追究其共同犯罪的刑事责任。被告人韦宝利系累犯，依法应当从重处罚。被告人韦宝利、韦某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人韦宝利判处八个月以上有期徒刑并处罚金，对被告人韦某某判处六个月以上有期徒刑并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人韦宝利对起诉指控的罪名和犯罪事实均无异议。辩护人认为，被告人系坦白，赃物已被追缴并发还，社会危害性较小，建议对其从轻处罚。被告人韦某某对起诉指控的罪名和犯罪事实均无异议。辩护人认为，被告人系坦白，且系初犯，赃款赃物已被追回，建议对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，不仅有被告人韦宝利、韦某某的供述及辨认笔录，还有被害人徐某的陈述及辨认笔录，证人窦某某、朱某的证言及辨认笔录，扣押笔录、扣押清单、赃证物品照片，价格认定结论书，抓获经过、刑事判决书、释放证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人韦宝利、韦某某以非法占有为目的，结伙盗窃他人价值人民币5,000余元的财物，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。经查，被告人韦宝利曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人韦宝利、韦某某到案后均能如实供述自己的罪行，且被窃赃物已被追缴，本院予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韦宝利犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2017年4月30日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、被告人韦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2017年2月28日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)三、已追缴的赃物发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 彭 涛二〇一六年十一月三十日书记员 张焱萍附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2016）内0103民初2735号原告：呼和浩特市地天泰物业服务有限责任公司。法定代表人王化，该公司经理。被告张学海，住呼和浩特市。原告呼和浩特市地天泰物业服务有限责任公司诉被告张学海物业合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告呼和浩特市地天泰物业服务有限责任公司于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市地天泰物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由原告承担。审判员 赵军 二〇一六年十一月四日书记员 冯遐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：第（五）项：准许或者不准许撤诉。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执3203号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：王绍前，男，1986年9月10日出生，汉族，小学文化，务农，住惠东县。 本院在执行惠东县人民法院刑事审判第一庭移送执行王绍前罚金一案中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年十一月二十八日 书 记 员  赖运贵
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0325民初1084号 原告刘星志，男，1982年1月9日出生，汉族，住兴安县。 委托代理人黄立志，广西灵湖律师事务所律师。 被告彭军，男，1965年1月27日出生，汉族，住兴安县。 委托代理人赵越华，广西灵渠律师事务所律师。 委托代理人胡华斌，广西灵渠律师事务所实习律师。 本院在审理原告刘星志与被告彭军服务合同纠纷一案中，原告刘星志于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘星志以原、被告自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘星志撤回起诉。 本案收案件受理费663元（已减半收取），由原告刘星志负担。 审 判 长  杨彩霞 人民陪审员  黄立富 人民陪审员  唐仁权 二〇一六年十一月一日 书 记 员  熊 楠
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑终379号原公诉机关广东省翁源县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨冬围，曾用名杨东为，男，汉族，1973年11月10日出生于广东省翁源县，初中文化，农民，户籍地广东省翁源县。1996年7月24日因犯诈骗罪被广东省南海市人民法院判处有期徒刑四年，2000年3月19日刑满释放。2016年5月30日因涉嫌犯抢劫罪被逮捕。现羁押于翁源县看守所。广东省翁源县人民法院审理广东省翁源县人民检察院指控原审被告人杨冬围犯抢劫罪一案，于2016年10月24日作出（2016）粤0229刑初145号刑事判决。原审被告人杨冬围不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2010年5月30日上午10时许，杨某2（已判刑）在翁源县翁城镇翁城农贸市场听到一名妇女说“偷摩托车了”，于是将前去该市场买东西的被害人田某1拦下，质问田某1是否偷了摩托车。田某1因害怕，即匆匆乘坐一辆公交车离开。杨某2此时遇见被告人杨冬围，将情况告知杨冬围后，便搭载杨冬围的摩托车尾随其后。至106国道旁新力源加油站时，田某1下车，由杨某2拦住田某1，杨冬围驾驶摩托车将杨某3先（已判刑）搭载到该处。三人将田某1抓住，以田某1偷了摩托车为由，对其进行殴打。后三人将田某1抓上杨冬围的摩托车，由杨冬围驾驶摩托车，杨某2坐在后面夹住田某1，杨某3先搭乘出租摩托车尾随其后，将田某1带至翁城镇明星村大岗背，并用绳子捆绑住田某1的双手。杨冬围与杨某3先、杨某2分别用摩托车防盗锁、砖块、拳脚殴打田某1，强行搜走田某1身上的现金人民币900多元及联想牌S770手机一部（经鉴定，该手机价值人民币920元）。杨冬围与杨某3先、杨某2叫田某1打电话给其亲属、朋友，要他们拿一万元来赎人，田某1拒绝。杨冬围买来饼干、饮料，三人在该处饮食，看守着田某1。僵持了40分钟左右，田某1被接到群众报警后赶来的翁城派出所民警解救。在田某1的要求下，杨某3先当场将手机返还给了田某1。2010年6月21日，杨冬围与杨某3先、杨某2共同赔偿了田某1的医疗费、误工费等损失合计人民币4000元。原审判决认定上述事实的证据，有广东省翁源县公安局的110警情信息表、接受刑事案件登记表、立案决定书、调取证据清单、发还物品、文件清单，翁源县公安局翁城派出所出具的处警经过、到案经过、情况说明，被告人的户籍证明，翁源县人民法院（2011）翁刑初字第29号刑事判决书及刑事裁定书，南海市人民法院（1995）南法刑初字第772号刑事判决书，释放证明书，何某1提供的赔偿被害人的收条，证人徐某、何某1、梁某、杨某1、田某2、何某2、蒋某的证言，被害人田某1的陈述，同案人杨某2、杨某3先的供述，被告人杨冬围的供述，翁源县物价局价格认证中心翁认字〔2010〕115号价格鉴定结论书，翁源县公安局刑事科学技术室出具的翁公（刑）鉴（损）字[2010]102号法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，审讯杨冬围的同步录音录像等。据此，原审判决认为，被告人杨冬围无视国家法律，以非法占有为目的，结伙采用暴力手段，强行劫取他人财物，其行为己构成抢劫罪。其能赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，以抢劫罪判处被告人杨冬围有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。宣判后，杨冬围上诉称，1、其在不知情的情况下被骗去追贼，不知道同案人抢了被害人的钱，亦未分得钱款；2、其积极赔偿被害人的损失，得到被害人的谅解，原审判决量刑过重，请求二审法院从轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人杨冬围犯抢劫罪的事实清楚，认定上述犯罪事实的所有证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。对于上诉人杨冬围提出其在不知情的情况下被骗去追贼，不知道同案人抢了被害人的钱，亦未分得钱款的上诉意见，经查，上诉人在侦查机关均稳定供述称杨某2以追贼为由，让其开车去追。当杨某2截住被害人后，提议将被害人搭到偏僻的地方，让被害人拿钱出来，上诉人因此还叫杨某3先共同参与。同案人杨某2、杨某3先的供述及被害人田某1的陈述均提到这一事实，亦证实上诉人及杨某2、杨某3先均对被害人实施了暴力、胁迫行为，并强行搜走了被害人身上的现金及手机，后共同分赃。现已生效的翁源县人民法院（2011）翁刑初字第29号刑事判决书及刑事裁定书亦已认定了杨某2、杨某3先伙同杨冬围共同抢劫的犯罪事实。以上证据能相互印证，形成证据链，事实清楚，证据确凿，充分证实上诉人与杨某2、杨某3先主观上具有非法占有被害人财物的目的，客观上亦实施了暴力劫取财物的行为，均已构成抢劫罪。故上诉人的该上诉意见不成立，本院不予采纳。对于上诉人杨冬围提出量刑过重的上诉意见，经查，原审判决已根据上诉人的犯罪数额，并充分考虑其积极赔偿被害人等情节，在法定幅度内对其判处刑罚，量刑适当。故上诉人的该上诉意见不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人杨冬围无视国家法律，以非法占有为目的，结伙采用暴力手段，强行劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴 磊代理审判员  陈俊文代理审判员  何辉英二〇一六年十一月三十日书 记 员  刘美芳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；中国刑事辩护网提供（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书(2016)云2503民初2146号原告：李苑，女，1973年4月4日生，汉族，红河州发改委在编职工，住个旧市。委托代理人杨腾蛟，屏边县白河乡法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：蒙自市凌正砂石料有限责任公司。住所地：蒙自市冷泉镇鸡白旦村民委员会子母口村。法定代表人薛宝琛，职务：董事长。委托代理人尹刚，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。第三人师健雄，男，1962年3月7日生，彝族，农民，原住个旧市沙甸区金川乡金川三组，现住蒙自市。原告李苑与被告蒙自市凌正沙石料有限责任公司、第三人师健雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告李苑于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，故其申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李苑撤回起诉。本案受理费2300元，减半收取，计1150元，由原告李苑承担。审判长  张勇联二〇一六年十一月九日书记员  李万前