wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初26712号原告：上海果品配送有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：金甜甜，总经理。委托诉讼代理人：是连海，上海市外滩律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨忠德，上海市外滩律师事务所律师。被告：许雅琴，女，1957年8月11日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：丁华，上海市中广律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙亚军，上海市中广律师事务所律师。原告上海果品配送有限公司与被告许雅琴房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告上海果品配送有限公司的委托诉讼代理人是连海、被告许雅琴及其委托诉讼代理人丁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海果品配送有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告将租赁的涉案房屋完整地返回给原告；2、判令被告按合同约定租金的三倍向原告支付涉案房屋自2016年3月1日起至实际返还日止的房屋逾期使用费，现暂计算到2016年6月30日的房屋逾期使用费为人民币18000元。事实和理由：原告是上海市徐汇区小闸镇XXX号第XXX幢XXX室(以下简称系争房屋)的权利人，被告原系本市供销系统员工，现已退休。被告向原告租赁系争房屋经营杂货零售业务多年，每年和原告签订《房屋租赁合同》，本期房屋租赁合同自2015年1月1日起至2015年12月31日止，因未续签而终止。原告按照上级公司的指示，在去年年底已多次告知被告不再出租系争房屋，要求被告在合同期满后返还系争房屋。原告还在2016年3月22日、5月26日两次发函被告，要求被告搬离，然而被告至今拒不搬离。故原告提起上述诉请。许雅琴辩称，不同意原告的诉讼请求。被告是承包系争房屋用于经营，而且是没有期限的承包，并非租赁。被告原在供销社食品配送公司工作，1995年5月被告承包了注册在系争房屋的新宜综合经营部，当时被告是在职职工，独立经营，单位不支付工资，被告缴纳承包费。后系争房屋划拨给原告，公司领导承诺被告继续使用，因新宜公司已经注销，被告就以租赁的方式支付承包费。2016年1月，被告支付了2016年1月和2月的承包费。到2016年3月，原告不再收取承包费，告知被告系争房屋要动迁，并询问被告要求。被告提出50万元的补偿，原告开始同意，但后没有履行，如原告不再继续履行合同，应给予被告补偿。本院认定事实如下：系争房屋原权利人为原告，2014年3月7日，权利人变更为上海南苏荷资产管理有限公司，同时上海南苏荷资产管理有限公司全权委托原告负责系争房屋的对外出租业务，并确认原告在2014年3月7日前对外签订的房屋租赁合同继续有效。2015年1月1日，原告上海果品配送有限公司(出租方、甲方)与被告许雅琴(承租方、乙方)就系争房屋签订《房屋租赁合同》，约定：该房屋租期共12个月，自2015年1月1日起至2015年12月31日止。租赁期满，甲方收回出租标的物，乙方如要续租，则必须在租赁期满前一个月向甲方书面提出，经甲方同意后重新签订租赁合同。该房屋年租金18000元，每季度租金4500元。因政府规划动拆迁等不可抗力因素导致本协议终止时，甲方提前二个月通知乙方，双方均不承担责任，乙方应在甲方指定的期限内无条件迁出。若乙方逾期迁出的，按租金的三倍向甲方支付逾期使用费……本合同期满、终止或因乙方违约而解除时，乙方应在10天内无条件迁出租赁场地及房屋，逾期迁出的，按租金的三倍向甲方支付逾期使用费。2015年12月，原告向被告发出通知，内容为因市政征地作绿化建设，通知被告于2016年2月29日前将系争房屋归还原告。2016年3月22日，原告向被告发出通知，内容为原被告租赁合同至2015年12月31日已到期，原告已多次通知不再续签合同，请被告交回房屋，但被告一直不予配合。现再次通知，被告收到本通知后马上搬离交回房屋。若还不搬离，原告除按合同约定租金的三倍收取逾期使用费外，并实行停止供水供电的措施。2016年5月26日，原告再次向被告发出通知，再次通知被告收到本通知后马上搬离交回房屋。若还不搬离，原告除按合同约定租金的三倍收取逾期使用费外，另向法院提起诉讼……审理中，被告称上述三份通知均收到。另查明，被告至今仍使用系争房屋用于经营。2016年1月4日，原告出具收据，收到被告2016年1月、2月房租3000元。以上事实，除当事人陈述外，另有《房屋租赁合同》、上海市房地产权证、授权书、通知、收据存根等证据证实，本院予以认定。本院认为，原、被告就系争房屋签订的《上海市房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应受其约束。租赁合同明确约定了租赁期限至2015年12月31日止，租赁期满，原告收回出租标的物，被告如要续租，需经原告同意后重新签订租赁合同。故双方租赁关系已经终止，被告应将系争房屋返还原告。审理中，被告辩称其与原告间是承包关系，但双方签订的是租赁合同，原告出具的收据也显示收款事项为房租，故被告的辩称意见本院不予采信。双方租赁合同又约定，租赁合同期满后，被告逾期迁出的，按租金的三倍向原告支付逾期使用费，原告以书面通知的形式已告知被告应在2016年2月29日前归还系争房屋，故被告应按合同约定支付被告2016年3月1日起至实际返还房屋日止的房屋使用费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条规定，判决如下：一、许雅琴于本判决生效之日起十日内将上海市徐汇区宜山路小闸镇XXX号第XXX幢XXX室房屋返还上海果品配送有限公司；二、许雅琴于本判决生效之日起十日内以每月4500元的标准，支付上海果品配送有限公司2016年3月1日起至实际返还房屋之日止的房屋使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计350元，由许雅琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李成栋二〇一六年十一月二十五日书记员  顾 郁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初23044号原告：李青，男，1963年7月11日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海锦江商旅汽车服务股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：戎平涛，董事长。委托诉讼代理人：陆长林，男，上海锦江商旅汽车服务股份有限公司工作人员。委托诉讼代理人：何德，男，上海锦江商旅汽车服务股份有限公司工作人员。原告李青与被告上海锦江商旅汽车服务股份有限公司(以下简称锦江公司)其他劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告李青，被告锦江公司的委托诉讼代理人陆长林、何德到庭参加诉讼。诉讼中，经双方当事人同意，本院院长批准，本案依法延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。李青向本院提出诉讼请求：1.锦江公司退还风险保证金5,000元；2.锦江公司支付利息400元，从2014年7月24日至判决日，以5,000元为基数，按中国人民银行同期贷款银行利率计算。事实和理由：李青于2015年11月7日终止与锦江公司的劳动关系，锦江公司至今未返还李青风险保证金5,000元，要求锦江公司返还风险保证金并支付利息400元。锦江公司辩称，同意返还李青风险保证金5,000元，锦江公司于2016年1月6日就用挂号信通知李青来办理手续，同意按《关于车辆营运合同实施管理办法》的规定，按同期银行活期存款利率支付利息至2015年11月5日。本院认定事实如下：李青曾在锦江公司从事驾驶大客车工作，李青表示其于2014年7月24日至锦江公司工作，于2015年11月6日向锦江公司提出辞职，在锦江公司最后工作至2015年11月6日。锦江公司表示，李青与汇联公司签订了2014年8月1日至2016年7月31日的劳动合同，由汇联公司派遣至锦江公司工作。锦江公司提交的甲方为汇联公司、乙方为李青的《劳动合同书》载明：乙方接受派遣至锦江公司工作；乙方的职位为驾驶员；合同期限为2014年8月1日至2016年7月31日；月基本工资2,100元；李青在落款处签名；李青表示其在该合同上签名时，合同甲方处没有汇联公司的记载，当时其不知道汇联公司，不可能与汇联公司协商签订劳动合同，是锦江公司和汇联公司操作的。2014年7月24日，锦江公司向李青收取风险保证金5,000元。锦江公司提交的沪锦商旅人字(2002)003号《车辆营运合同实施管理办法》规定：营运司机在签订车辆营运合同时，必须向锦江公司一次性缴纳风险保证金5,000元；营运司机在签订车辆营运合同后，满一年以上且无违约行为的，锦江公司应当按当年同期银行活期存款利率支付利息，每年结息一次，不计复利，以当年十二月三十一日为结息日，次年一月三十一日前结算完毕。李青表示对该办法的真实性不认可，之前没有看到过。另查明，2016年6月15日，李青以锦江公司为被申请人，向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求锦江公司：1、退还风险押金5,000元；2、支付利息400元，从2014年7月24日至判决日。该仲裁委员会于2016年6月17日作出徐劳人仲(2016)通字第131号仲裁通知书，决定对李青的请求不予受理。李青对此不服，起诉至本院。上述事实，除当事人陈述外，另有劳动合同书、收据、仲裁通知书等证据证明，本院予以确认。本院认为，因锦江公司同意返还李青风险保证金5,000元，本院对此予以确认。双方对于李青主张的风险保证金利息的计算方法存在争议，虽然李青不认可锦江公司提交的《车辆营运合同实施管理办法》，但是因李青未提供其与锦江公司间对风险保证金支付利息的相关约定，故本院按照锦江公司提交的《车辆营运合同实施管理办法》的规定，按中国人民银行同期活期存款利率计算利息，又因锦江公司未提供证据证明其向李青支付利息的情况，故锦江公司应支付李青2014年7月24日至判决之日止的利息40.25元。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：一、上海锦江商旅汽车服务股份有限公司于判决生效之日起十日内返还李青风险保证金5,000元；二、上海锦江商旅汽车服务股份有限公司于判决生效之日起十日内支付李青从2014年7月24日至2016年11月11日的风险保证金利息40.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵永桥二〇一六年十一月十一日书记员  陈 琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初14741号原告宁紫怡，女，1998年4月8日出生，汉族，户籍地四川省，现住澳大利亚墨尔本。委托代理人侯静，上海市汇盛律师事务所律师。被告冮斌，女，1973年2月25日出生，汉族，户籍地四川省。委托代理人刘斌，上海瀛泰律师事务所律师。被告顾海峰，男，1978年12月4日出生，汉族，住上海市。被告黄彩彩，女，1984年3月23日出生，汉族，住址同被告顾海峰。以上两被告共同委托代理人李驰宇，上海市嘉华律师事务所律师。原告宁紫怡与被告冮斌、顾海峰、黄彩彩房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁紫怡的委托代理人侯静，被告冮斌的委托代理人刘斌，被告顾海峰及其与被告黄彩彩的共同委托代理人李驰宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁紫怡诉称，案外人宁某某与被告冮斌原系夫妻关系，后离婚，原告系双方之女，宁某某与被告冮斌经协商，原告由宁某某直接抚养，宁某某系原告的法定监护人。2016年5月下旬，被告冮斌告诉原告，因上海市普陀区靖边路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)买卖纠纷，被告顾海峰、黄彩彩起诉了其与原告，此时原告才知道被告冮斌在从未告知原告和宁某某的情况下，与被告顾海峰、黄彩彩签订了买卖合同。三被告签合同时，原告17岁，现原告已满18周岁。原告认为被告冮斌冒充原告签字，擅自出售系争房屋的行为严重损害了原告的合法权益。被告顾海峰、黄彩彩明知原告系未成年人，未经直接抚养人宁某某的确认同意就签订合同准备购买房屋甚至试图恶意避开原告去交易，严重损害了原告的合法权益。现原告与宁某某明确不同意出售系争房屋，故原告诉至本院，请求判决：1、确认三被告签订的《上海市房地产买卖合同》无效；2、本案诉讼费由三被告负担。被告冮斌辩称，原告出生后被告与宁某某口头协议约定原告归其抚养，事实上在原告未成年前，宁某某承担了主要的抚养义务。系争房屋是离婚后购买的，因被告做生意资金出现问题，故出售了系争房屋，当时没有过多考虑原告的利益。在交易过程中，因中介未及时告知被告需要准备的离婚材料导致过户日期晚于约定，被告主观上没有故意，一直在积极履行，过户日期的顺延也是双方合意的结果，但恰逢原告满18周岁，无法继续代表原告完成交易。综上，同意原告的诉讼请求。被告顾海峰、黄彩彩辩称，购买系争房屋时中介和被告冮斌均向被告表示冮斌是离婚的，原告归其抚养，中介还提供了2011年的离婚协议给原告，在这期间原告及其父亲从未提出过异议。被告冮斌表示原告在国外读书无法配合过户，其作为监护人有权代表原告。被告在买房过程中不存在原告所述的恶意情形，被告根据产权证的登记结合中介出示的离婚协议，有理由相信产权人是同意出售且被告冮斌有权代表原告，此外法律也没有规定出售未成年人的房屋需要所有监护人协商一致才可以进行。合同签订后，被告支付了系争房屋合理的对价，该价格通过了交易部门的审核，至于被告冮斌是否会损害原告的利益是他们的内部关系与被告无关。2016年3月初被告就联系冮斌要求配合过户但一直无法联系，如果被告冮斌按约履行完全可以在原告成年前代表原告完成全部交易。综上，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，1996年9月26日，被告冮斌与案外人宁某某经四川省大竹县人民法院调解离婚。根据调解书，婚后双方未生育子女。原告出生于1998年4月8日，母亲为被告冮斌，父亲为宁某某。系争房屋产权为原告与被告冮斌共有。2015年10月22日，原告、被告冮斌(卖售人、甲方)与被告顾海峰、黄彩彩(买受人、乙方)就系争房屋签订编号为XXXXXXX号《上海市房地产买卖合同》，约定转让价款为人民币270万元(以下币种均为人民币)，甲方应于2016年4月5日前腾出系争房屋，双方应于2016年3月20日前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。合同另对交接、违约责任、付款方式等进行约定。合同落款处的原告签名由被告冮斌代签。当日双方还签订《补充协议》，约定甲方实际到手价为315万元，落款处同样由被告冮斌签名。上述合同签订后，除贷款130万元及尾款5万元外被告顾海峰、黄彩彩按约支付了部分房款180万元。2016年2月，双方至交易中心办理了审税。2016年3月被告顾海峰、黄彩彩申请了公积金与银行贷款，期间被告冮斌提供资料予以了配合。由于在交易过户过程中发生纠纷，被告顾海峰、黄彩彩于2016年3月21日起诉至本院要求原告及被告冮斌继续履行买卖合同、办理过户及交房手续、赔偿损失，案号为(2016)沪0107民初7767号。目前，该案还在审理中。现原告诉至本院，请求判决如其诉请。庭审中，原告表示处分房产这一重大财产应该由监护人协商一致且为了被监护人的利益才可为。原告现在国外读书，将来要回国生活，而现在被告冮斌擅自出售与原告共有的房屋导致原告今后无处可住，且原告有可能无法获得出售房屋的房价款。本院认为，未成年人的父母是未成年人的监护人，依法代理未成年人的民事活动。首先，被告冮斌作为原告的母亲是当然的法定代理人，有权代理原告的民事活动。作为买卖合同相对方的被告顾海峰、黄彩彩，基于对系争房屋产权登记状态的信赖签订系争房屋买卖合同，已经尽到合理的注意义务，其买受系争房屋的行为是善意、无过错的，法律亦未强制性规定处分未成年人的财产必须由未成年人的全部监护人签字才有效。其次，房屋买卖合同系双务合同，出售房屋的同时亦能够获得相应对价，系争房屋的价格并未明显低于市场价，故该买卖合同的履行并未产生侵害未成年人利益的后果。若原告坚持认为被告冮斌处分系争房屋的行为给其造成了财产损失，可另行主张损害赔偿，但不影响《上海市房地产买卖合同》的效力，故无论原告或者其父宁某某对于系争房屋的买卖是否知情，原告以被告冮斌无权处分为由主张合同无效，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十二条、第十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：对原告宁紫怡要求确认被告冮斌与被告顾海峰、黄彩彩就上海市普陀区靖边路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币28400元，由原告负担。如不服本判决，原告宁紫怡可在判决书送达之日起三十日内，三被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  余莉敏审 判 员  陈文丽人民陪审员  陆 晔二〇一六年十一月二十九日书 记 员  陈文渊附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。不满十周岁的未成年人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。第十六条未成年人的父母是未成年人的监护人。……《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
上海市崇明县人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0230民初6806号原告：陆小时，男，1959年4月21日生，汉族，户籍地上海市崇明县。被告：徐连新，男，1963年11月29日生，汉族，户籍地江苏省启东市。原告陆小时诉被告徐连新劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆小时、被告徐连新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆小时向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告劳务费32670元(以下币种均为“人民币”)。事实与理由：2014年2月，原、被告口头约定，由原告召集泥工、杂工为被告承接的建房工程提供劳务，并言明泥工、杂工同工同酬为140元。自2014年5月20日起，被告口头同意泥工、杂工同工同酬为150元。为此，被告应支付原告(包括车旅费1830元)448670元，被告已支付劳务费416000元，余款32670元被告拖欠至今，遂诉讼。原告对自己的请求向本院提供如下证据：人工费记账本，被告徐连新在崇明县沿镇派出所的陈述笔录。被告徐连新辩称，原、被告双方确实于2014年2月口头协议原告为被告承接的建房工程提供劳务。被告已支付原告劳务费416000元，结欠原告劳务费32670元是事实。但由于原告所做工程存在严重质量问题，故不同意支付余款。对此质量问题引起的纠纷，被告表示另案处理。被告徐连新未向本院提供证据。经审理查明，原、被告于2014年2月口头协议，约定原告为被告承接的建房工程提供泥工、杂工劳务。被告已支付原告劳务费416000元，结欠原告劳务费32670元。本院认为，合法债务应当清偿。被告徐连新结欠原告陆小时劳务费32670元的事实有原告提供的人工费记账本，被告徐连新在崇明县沿镇派出所的陈述笔录及原、被告双方当庭陈述予以佐证，本院予以确认。被告徐连新有义务及时足额支付原告劳务费，故原告诉请被告支付劳务费30670元，本院予以支持。被告辩称，因原告的工作导致其承接的建房工程质量问题，且表示另案处理，并无不当，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定判决如下：被告徐连新于本判决生效之日起十日内支付原告陆小时劳务费人民币32670元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币604元，减半收取计人民币302元，由被告徐连新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王英二〇一六年十一月八日书记员  江磊附：相关法律条文附：相关的法律规定一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初30359号原告：郑某3，女，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：朱义，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：林鹏(系原告之子)，住上海市徐汇区。被告：周某某，女，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：郑砚(系被告之女)，住上海市徐汇区。原告郑某3与被告周某某占有物返还纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑某3向本院提出诉讼请求：一、被告立即迁出上海市徐汇区永嘉路XXX号、XXX号房屋；二、被告支付原告房屋使用费自起诉之日计算至实际搬离之日，按每月8000元计算。事实和理由：上海市永嘉路XXX、XXX号房屋产权人为原告，2004年12月1日办理了产权证。该房屋系原告父亲的私房，文革时收归国家，文革后落政返还，现被告一直居住在该房屋，产证办出后，原告一直与被告协商，但被告仍旧居住在内。原告为行使物权，故提出上述诉请。周某某辩称，不同意原告的诉讼请求。原被告之间有亲属身份关系，系争房屋是家族房产，不是原告个人财产。被告自1961年因结婚就居住于该房屋，户籍也迁入，因文革其中有两年没有居住，落政后又迁回，一直居住到现在。产权发还后，从来没有人通知过被告，被告丈夫2015年8月去世后，原告突然要我们搬出去。被告有权居住在该房屋，况且年事已高，他处无房，不同意搬离。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑某1与郑某2系兄弟关系，原告郑某3系郑某1之女，郑某4系郑某2之子，周某某与郑某4系夫妻关系。上海市永嘉路XXX、XXX号房屋建造于1942年，文革时收归国有。该房屋由统一大门进出，XXX号和XXX号分别为两幢独立3层建筑。户籍登记信息显示，1961年4月26日，郑某4因分户户籍报入上海市永嘉路XXX号，周某某户籍自茂名北路XXX弄XXX号迁入该址，郑砚于1966年7月19日报出生于该址。1971年5月7日，全户户籍迁入岳阳路XXX弄XXX号。1973年11月3日，周某某户籍迁回上海市永嘉路XXX号，并居住于该处至今。1978年5月18日，上海市徐汇区房地产管理局出具《产业注销通知单》载明：永嘉路XXX.XXX号产业系郑某6所有，经批准，上述产业全部退还，自1973年7月起注销，退还给郑某6的叔侄郑7一自行营业。郑7一系资本家、侨联常委。1990年3月，上海市徐汇区房地局永嘉房管所向“永嘉路XXX.XXX号郑某6”出具《房屋产权登记通知书》：根据上海市人民政府沪府发[1987]66号文件规定，要求其持相关证件办理房产登记手续。原告户籍于1990年7月27日自福建省福州市迁入上海市永嘉路XXX号。2004年12月1日，原告登记为上海市永嘉路XXX,XXX号全幢房屋的权利人，房屋建筑面积合计834.95平方米，房屋类型花园住宅。2015年8月，原告向被告口头表示要求搬离。庭审中，被告确认目前居住使用上海市永嘉路XXX号二楼及一楼一间房间、天井和厨房。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据审理查明的事实，原被告之间属于亲属关系，被告居住于系争房屋具有一定历史原因，故原被告之间的纠纷应区别于一般占有物返还纠纷。被告与丈夫郑某4自1961年即居住于上海市永嘉路XXX号房屋，1971年因故迁出两年，1973年11月重新搬回系争房屋一直居住至今，户籍也在内。在被告居住逾四十年时间里，未有证据表明曾有人对被告居住于永嘉路XXX号房屋提出异议。原告于2004年登记为产权人后，也未对被告居住提出异议，此应视为对被告居住在该房屋的许可，直至2015年8月原告才口头表示要求被告搬离。又考虑到被告年龄较大，他处无房，本院认为，对于上述基于历史原因、亲属关系而持续至今的居住状态应予以维持，被告可继续居住于系争房屋。故原告要求被告搬离并支付使用费的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条规定，判决如下：驳回郑某3的诉讼请求。案件受理费130元，减半收取计65元，由郑某3负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 徐 红二〇一六年十一月二十五日书记员 姚铭潮附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0115刑初3819号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人许某某，男，1980年3月1日出生，汉族，户籍地四川省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]3070号起诉书指控被告人许某某犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉。被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2016年7月23日11时40分许，被告人许某某至本区高东镇金光村朱尤陆家宅XXX号被害人丁某的暂住处，踹门入室，窃得价值人民币1400元的联想笔记本电脑1台。次日，被告人许某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证属实的被害人丁某的陈述，证人黄某某的证言及辨认笔录，价格鉴定意见书，案发经过，被告人许某某到案后的供述、悔过书、辨认笔录、辨认照片、前科材料及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许某某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人许某某系累犯，予以从重处罚；被告人许某某系坦白，予以从轻处罚；被告人许某某有前科，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人许某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月24日起至2017年3月23日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、违法所得，予以追缴或责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪建军二〇一六年十一月八日书记员  张 颖附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0115刑初3778号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人翟某某，男，1985年10月12日出生，汉族，户籍地江苏省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]3040号起诉书指控被告人翟某某犯寻衅滋事罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员陈某某出庭支持公诉。被告人翟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年6月7日3时许，被告人翟某某酒后纠集他人携刀具至上海市浦东新区昌里东路一火锅店内，随意殴打被害人刘广云致其轻微伤。公诉人当庭讯问了被告人翟某某、宣读了被害人陈述、证人证言、辨认笔录、书证、鉴定意见书等证据以证实上述事实。公诉机关认为，被告人翟某某聚众持械在公共场所随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人翟某某辩称当时是去找被害人论理的，被害人先动手，争执中有过推搡，但没有殴打被害人，并认为被害人刘某某当时没有受伤。经审理查明，2016年6月7日3时30分许，被告人翟某某酒后纠集他人携带刀具至上海市浦东新区昌里东路XXX号“阿木龙虾码头串串香”火锅店内，殴打被害人刘某某致伤。经验伤及法医学鉴定，被害人刘某某左手因遭外力作用致左手挫伤面积6.0cm2以上，构成轻微伤。同年8月22日，被告人翟某某因重大犯罪嫌疑被公安机关抓获。以上事实有下列经庭审质证的证据予以证实：1、被害人刘某某陈述2016年6月7日3时30分许，5名男子走进店里，带头的翟某某及另2名男子对他拳打脚踢，被金某某等人劝阻后，又有人持刀再次冲进来，与金某某纠缠在一起。2、证人魏某某陈述2016年6月7日3时30分许，“小马”带他们到昌里路的“阿木龙虾”火锅店，“小马”二话不说就打了一男子两耳光，他也上去帮忙推该男子。3、证人范某某陈述2016年6月7日3时许，他们跟“马克”(经照片辨认系被告人翟某某)到了昌里路一烧烤店，“马克”直接跟老板吵起来，随后对老板拳打脚踢，后被人拉出店外，陈彬拿出一把刀，被他抢下，“马克”又从他手中抢下刀，并挥舞着跟对方的人吵并推搡。4、证人金某某陈述2016年6月7日3时30分许，他在“串串香”吃夜宵，看见5名男子冲进来，“马克”(经照片辨认系被告人翟某某)和另2个男子对刘某某拳打脚踢，他将对方劝出店，“马克”又从其他人处拿了刀要冲进来。5、证人佘某某陈述民警接警后赶至现场，经被害人指认在附近查获被告人翟某某等人。案发经过证实被告人翟某某后因涉嫌本案被公安机关抓获。6、验伤通知书及司法鉴定意见书证实被害人刘某某于2016年6月7日3时50分许经上海市浦东新区浦南医院验伤，左手、左前臂、左下肢等处挫伤等，经鉴定，其左手挫伤已构成轻微伤。7、刑事判决书证实被告人翟某某曾受刑事处罚的事实。8、被告人翟某某的相关供述及辩解。本院认为，被告人翟某某聚众持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。对于被告人翟某某辩称未殴打被害人的意见，经查，除被害人刘某某陈述遭被告人翟某某等3人无故殴打外，现场证人金某某的证言，以及跟随被告人翟某某至现场滋事的证人魏某某、范某某的证言均印证了被害人刘某某的陈述。根据本案多名证人的证言及被害人陈述证实本案事发时间为2016年6月7日3时30分许，验伤通知书证实被害人刘某某于当日3时50分在浦南医院进行验伤，其验伤时间与事发时间衔接正常，公诉机关指控被告人翟某某聚众殴打被害人刘某某致其轻微伤的事实清楚，证据充分，故对被告人翟某某辩解均不予采信。被告人翟某某曾因犯罪受过刑事处罚，对其酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项之规定，判决如下：被告人翟某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月22日起至2017年10月21日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  苏 琼审 判 员  凌 鸿人民陪审员  孙根祥二〇一六年十一月二十二日书 记 员  佘晓民附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2016）沪7101行初67号原告蔡孝敏，男，1966年2月4日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告上海市公安局，住所地上海市。法定代表人白少康，上海市公安局局长。委托代理人潘熠婷，女。委托代理人任重远，男。原告蔡孝敏不服被告上海市公安局所作的驳回行政复议申请决定，于2016年7月8日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭审理了本案。原告蔡孝敏，被告上海市公安局的委托代理人潘熠婷、任重远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告上海市公安局于2016年3月28日作出(2016)沪公法复驳字第56号驳回行政复议申请决定，就原告提出的要求确认上海市公安局浦东分局于2016年1月27日作出的沪公浦(2016)10号-补正《政府信息公开补正申请告知书》违法的行政复议申请，被告经审查后认定，上海市公安局浦东分局作出的系争告知行为于法有据，该行为系其处理政府信息公开申请过程中对申请人作出的程序性告知事项，对原告的权利义务不产生实质影响，故原告的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件，遂依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回原告的行政复议申请。原告诉称,其向上海市公安局浦东分局提出的政府信息公开申请内容明确，但是该分局却作出补正告知，这种要求原告补正的行为侵害了原告的权利。原告提出的行政复议申请属于行政复议受案范围，被告应当依法受理并作出实质性的复议审查，但被告作为复议机关，没有实质性审查补正程序是否合法和必要，没有审查原告提出的政府信息公开申请是否明确，是否需要补正，即作出驳回原告申请的复议决定，故被告没有依法履行行政复议的职责。因此，请求判决确认被告2016年3月28日作出的(2016)沪公法复驳字第56号驳回行政复议申请决定违法。原告就其诉请提交沪公浦(2016)10号-补正《政府信息公开补正申请告知书》、(2016)沪公法复驳字第56号《驳回行政复议申请决定书》等作为证据。被告辩称，原告提出的政府信息公开申请内容不明确，属于咨询，故上海市公安局浦东分局作出的补正告知行为于法有据；该分局作出的补正告知属于在办理政府信息公开申请过程中对原告作出的程序性告知，对原告的权利义务不产生实质性影响，故原告提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条第(十一)项等规定的复议受理范围。因此，其已经履行了行政复议法定职责，作出的驳回行政复议申请决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据：1.《行政复议申请书》，证明原告向其提出行政复议申请；2.《行政复议申请受理通知书》，证明其受理了原告提出的行政复议申请；3.沪公浦(2016)10号-补正《政府信息公开补正申请告知书》，证明上海市公安局浦东分局向原告作出了补正告知；4.沪公浦(2016)10号-答《告知书》，证明上海市公安局浦东分局对原告提出的政府信息公开申请作出了答复；5.(2016)沪公法复驳字第56号《驳回行政复议申请决定书》及邮寄凭证，证明其作出行政复议决定并依法送达原告。被告作出行政复议决定的职权依据为《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款，法律依据为《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项，程序依据为《中华人民共和国行政复议法》第三十一条等。经庭审质证，原告认为被告仅作了程序性审查而没有进行实质性审查，被告认为其已经依法履行了行政复议的法定职责。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据，符合证据的关联性、合法性、真实性，本院确认具有证据效力。经审理查明，2016年2月2日，原告向被告提出行政复议申请，要求确认上海市公安局浦东分局于2016年1月27日作出的沪公浦(2016)10号-补正《政府信息公开补正申请告知书》违法。同月3日，被告出具《行政复议申请受理通知书》，受理了该申请。经审查，被告认定上海市公安局浦东分局作出的沪公浦(2016)10号补正告知行为于法有据，系在办理原告提出的政府信息公开申请过程中作出的程序性告知事项，对原告的权利义务并不产生实质影响，遂以原告的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件为由，于2016年3月28日依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项之规定作出被诉行政复议申请的决定，驳回了原告的行政复议申请。原告不服，起诉至本院。另查明，2016年2月15日，上海市公安局浦东分局作出沪公浦(2016)10号-答《告知书》，针对原告提出的政府信息公开申请作出了答复。本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条等规定，被告具有受理原告申请并作出行政复议决定的法定职权。被告受理原告提出的行政复议申请后，在法定期限内作出行政复议决定，符合法定程序。经审查，被告认定原告要求确认违法的补正告知行为，系上海市公安局浦东分局作出的程序性告知事项，对原告的权利义务并不产生实质影响，故以原告提出的复议申请不符合行政复议受理条件为由，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项之规定，驳回了原告的行政复议申请，该行政复议决定并无不当。原告认为，上述补正告知行为侵害了其合法权利，被告应当受理对此提出的行政复议申请并进行实质性审查。对此，本院认为，上海市公安局浦东分局已经针对原告的政府信息公开申请作出了最终答复，原告对该答复中任何一个程序性环节的异议，均可以在针对该答复提起的行政复议或行政诉讼中提出。现原告单独就补正告知行为提出行政复议，并认为被告应当受理并进行实质性审查，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告蔡孝敏的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告蔡孝敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  汪霄云代理审判员  童娅琼人民陪审员  徐永珠二〇一六年十一月二十八日书 记 员  袁蕾蕾附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)陕0802民初6981号 原告：周某。 原告：王某。 二原告委托诉讼代理人：朱利军，陕西驼城律师事务所律师。 被告：刘某1。 被告：刘某2。 被告：李某。 被告：康某。 原告周某、王某与被告刘某1、刘某2、康某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某、二原告委托诉讼代理人朱利军、被告康某到庭参加了诉讼。被告刘某1、刘某2、李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告立即共同向原告偿还借款本金10万元，以及从2013年10月10日起至款付清之日止的利息（从2013年10月10日起至2016年4月10日止已产生利息6万元）；2.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2013年4月11日，刘某1、刘某2共同向原告借款人民币10万元，并约定借款月利率为3.8%，借款期限为27个月，由康某、李某提供连带责任担保等。原告将借款交付后，刘某1、刘某2仅支付了2013年10月10日之前的利息。原告多次索要，但刘某1、刘某2始终未能还款，康某、李某也拒绝履行担保义务。 被告康某辩称：原告与被告签订借款合同后，在没有征得保证人同意的情况下，私自将3个月的借款期限更改为27个月，将“13年”更改为“15年”，被告对此不认可，否则就申请鉴定。被告不应承担责任。 本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提供了借款合同一份，打款单一支，用于证明借款及保证担保的相关事实。被告康某的质证意见为：借款合同上的借款期限由3个月改为27个月，由“13年”改为“15年”，所以对此不认可。 被告康某提供了民事起诉书一份，用于证明原告曾改动过起诉状。原告的质证意见如下：改动属实。 双方当事人提供的证据来源合法，能够证明案件的相关事实，对方对证据的真实性也不持异议，故本院依法对此予以采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月11日，被告刘某1和刘某2以共同借款人的名义与二原告签订了借款合同一份，双方约定二原告给其借款人民币10万元，借款月利率为3.8%；被告康某和李某对借款承担连带责任保证，直至借款本息清偿完毕之日止。借款合同上借款期限原书写为3个月，但被涂改为27个月；还款日期原为2013年7月10日，被涂改为2015年7月10日。合同签订后，原告于当日给刘某1汇款95900元。被告仅将借款利息支付至2013年10月10日。原告为索要余款而涉诉到院，并提出前述诉讼请求。 另查明：原告曾在2015年7月下旬后以保证合同之诉将被告康某和李某诉至本院，但又撤回了起诉。 本院认为：二原告在与被告刘某1、刘某2签订借款合同后提供了借款，故该合同已成立，并已生效。原告由此形成的债权依法应予保护。刘某1和刘某2未按约定的期限偿还借款本息，故原告有权请求其立即返还借款本金。因《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。故原告请求返还的借款数额应按原告实际提供的95900元为基数进行计算。月利率3.8%已违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告支付借款利息的诉请应以月利率2%为限予以支持。原告自认利息已付至2013年10月10日，无相反证据对此反驳，故本院对此应予采纳。原告对借款时间被改动不能做出合理的解释，被告对此也不认可，故还款日期应确定为2013年7月10日。因双方约定：“担保至借款本息清偿完毕之日止”，而《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”；原告未能举证证明在保证期间届满前向康某主张过权利，故应免除康某的保证责任。李某对原告的诉请未予抗辩，故李某仍应承担保证责任；若承担了保证责任，其有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告刘某1和刘某2共同偿还原告周某、王玮借款95900元；并承担该款从2013年10月11日起至款还清之日止，以月利率2%计算的利息。 二、被告李某对上述借款本息承担连带清偿责任；李某代为偿还借款本息后，有权向被告刘某1和刘某2追偿。 三、被告康某不承担保证责任。 四、驳回原告周某、王玮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，由被告刘某1、刘某2、李某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  郭少伟 审 判 员  朱 斌 人民陪审员  边占和 二〇一六年十一月二十三日 书 记 员  王进举
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔0121民初1706号原告汪某,女,汉族,1981年01月20日出生,住贵州省开阳县,被告杨某,男,汉族,1976年10月09日出生,住贵州省开阳县。本院在审理汪某与杨某离婚纠纷一案中，原告汪某于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告汪某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告汪某负担。审判员  周音奎二〇一六年十一月十一日书记员  陈 刚
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0113刑初1810号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人李昌琢，男，1982年9月5日出生，汉族，户籍地湖北省。辩护人李霁洲，上海市亚太长城律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)1632号起诉书指控被告人李昌琢犯组织卖淫罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员钱某某出庭支持公诉，被告人李昌琢及辩护人李霁洲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月底至5月间，被告人李昌琢在本区灵石路XXX号MASSAGE会所内，通过招聘小姐、在QQ群发布卖淫广告的方式组织妇女卖淫。同年5月18日晚21时30分许，民警查获该会所，抓获被告人李昌琢、卖淫女王芳、袁国琴、冯泽娟、邓梅梅及嫖客何国荣、柳烨、张斌斌，缴获赃证物品卖淫记录凭证一张(凭证上记录当日卖淫嫖娼10人次)、嫖资人民币1,150元等物。公诉机关以证人证言、检查及扣押笔录、记录凭证、QQ聊天截图、工作情况等为证据，认定被告人李昌琢的行为已构成组织卖淫罪，提请本院根据《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款之规定，追究其刑事责任。被告人李昌琢辩称对于公诉机关指控的事实不持异议，但认为自己的行为不构成组织卖淫罪。辩护人提出，被告人李昌琢的行为不应认定为组织卖淫罪，且其在共同犯罪中系从犯。经审理查明，2016年3月底至5月间，被告人李昌琢在本区灵石路XXX号MASSAGE会所从事经营、管理工作，招聘卖淫人员、安排卖淫人员进行卖淫活动、收取卖淫费用及记录营业情况，同时在QQ群发布卖淫广告，组织妇女卖淫。同年5月18日晚21时30分许，公安人员查获该会所，抓获被告人李昌琢、卖淫人员王芳、袁国琴、冯泽娟、邓梅梅及嫖客何国荣、柳烨、张斌斌，缴获卖淫记录凭证一张(凭证上记录当日卖淫嫖娼10人次)、嫖资人民币1,150元等物。上述事实，除有被告人李昌琢在公安机关及当庭所作的供述证实外，尚有下列经庭审质证属实的证据予以佐证：1、证人王芳、袁国琴、冯泽娟、邓梅梅所作的证言及辨认笔录，均证实被告人李昌琢系会所的经营管理人员，其等人在会所内从事卖淫活动并按约定收取提成，其中王芳、袁国琴系由被告人李昌琢招聘，每次卖淫均由李昌琢安排，事后由李昌琢收取钱款并记账，案发当日王芳、袁国琴、冯泽娟在从事卖淫活动时被当场抓获；2、证人何国荣、柳烨、张斌斌所作的证言及辨认笔录，均证实其等人于案发当日至会所内嫖娼时被抓获，当时负责接待其等人并安排房间、卖淫人员及收取钱款的是被告人李昌琢；3、公安机关出具的QQ聊天记录，证实被告人李昌琢通过网络发布招嫖信息；4、公安机关出具的检查笔录、扣押笔录及清单，证实案发当日公安人员在该会所内扣押记录卖淫次数的单据一份、违法所得人民币1,150元等物；5、公安机关所扣押的单据一份，证实案发当日该会所内卖淫共计10人次；6、公安机关出具的工作情况，证实被告人李昌琢系于案发当日在现场被抓获。本院认为，被告人李昌琢以牟利为目的而组织他人进行卖淫活动，其行为已构成组织卖淫罪，依法应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。本案中，涉案会所通过招聘方式录用卖淫人员、与卖淫人员约定卖淫提成、安排卖淫地点及次序、收取卖淫费用后统一发放，其行为特征表现出对卖淫人员的管理约束，具有一定的组织性，故应认定被告人李昌琢构成组织卖淫罪；被告人李昌琢在会所内负责接待嫖客、安排卖淫人员、收取钱款并记账、在网络上发布招嫖信息，其在共同犯罪中所起的显然不是次要作用，不应认定为从犯；综上所述，被告人的辩解及辩护人辩护意见，本院不予采纳。被告人李昌琢当庭能如实交代自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李昌琢犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2021年5月17日止。上述罚金款于本判决生效之日起十日内付清。)二、扣押在案的违法所得及赃证物品，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  董 果审 判 员  周 皓人民陪审员  周月霞二〇一六年十一月八日书 记 员  徐丽艳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十八条组织他人卖淫或者强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）组织他人卖淫，情节严重的；（二）强迫不满十四周岁的幼女卖淫的；（三）强迫多人卖淫或者多次强迫他人卖淫的；（四）强奸后迫使卖淫的；（五）造成被强迫卖淫的人重伤、死亡或者其他严重后果的。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初12166号原告：王飞飞，男，1961年7月16日生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：周才进，上海市协力律师事务所律师。被告：杨小月，女，1966年3月11日生，汉族，户籍地浙江省，现住本市。被告：许承喜，男，1963年11月30日生，汉族，住本市。委托诉讼代理人：王赵康，上海市打浦法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王雨春，上海市打浦法律服务所法律工作者。原告王飞飞与被告杨小月、许承喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王飞飞委托诉讼代理人周才进、被告杨小月、许承喜及其委托诉讼代理人王赵康、王雨春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王飞飞向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还借款50,000元。事实和理由：原告与被告杨小月是朋友关系，杨小月在2014年11月5日向原告借款3.5万元，杨小月当场出具借条；因之前杨小月也借过原告的钱款，尚欠原告1.5万元，故在借条中一并写明。杨小月至今未还。另查，两被告为夫妻关系，婚姻存续期间被告杨小月的借款被告许承喜应共同偿还。原告提供借条作为证据。被告杨小月答辩：同意原告的诉讼及事实理由，愿意归还5万元，但是现在没有钱。被告许承喜答辩：两被告结婚后也没有合意过要向原告借钱。原告与杨小月是朋友关系。两被告登记结婚时，杨小月有个人资产及固定的工作及收入。双方各自的收入归各自所有各自支配。2014年10月两被告感情不和，其提出离婚诉讼。在该案庭审笔录中，杨小月自认有正当工作，对自己在外的借款只字未提。所以有理由认为杨小月与原告虚构债权债务，不同意原告诉请。被告许承喜提供(2015)黄浦民一(民)初字第6700号民事判决书、庭审笔录、再次起诉离婚案件受理通知书、银行流水复印件作为证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对涉案的证据和事实，本院认定如下：2014年11月5日，被告杨小月出具借条，借条载明被告向王飞飞借款35,000元，另外尚欠王飞飞15,000元，合计借款50,000元。被告杨小月、许承喜系2013年7月登记结婚，2015年被告许承喜起诉离婚，本院于2015年11月27日判决驳回。上述事实，由当事人提供的相关证据及原告庭审陈述、庭审笔录佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨小月向原告借款事实有原告提供证据证实，该债务系在两被告婚姻关系存续期间产生，应该按夫妻共同债务处理，被告许承喜认为杨小月与原告虚构债权债务的辩解缺乏依据。原告向两被告的主张合法有据，两被告应归还借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告杨小月、许承喜归还原告王飞飞借款50,000元。上述判决内容由当事人于本判决生效之日起三日内履行。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由被告杨小月、许承喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  潘峻青审 判 员  沈伟东人民陪审员  时 美二〇一六年十一月七日书 记 员  马 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初14337号原告：彭某某，女，1982年11月7日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：王常栋，上海理研律师事务所律师。被告：高某1，男，1981年12月28日出生，回族，户籍地上海市宝山区。被告：高某2，男，1952年8月22日出生，回族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：黄灵芝，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆军，上海众华律师事务所律师。被告：汪某某，女，1951年11月14日出生，回族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：黄灵芝，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆军，上海众华律师事务所律师。原告彭某某与被告高某1、高某2、汪某某分家析产纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告彭某某及其委托诉讼代理人王常栋、被告高某1、被告高某2、汪某某的委托诉讼代理人黄灵芝、陆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭某某向本院提出诉讼请求：要求依法分割原告与三被告共有的位于上海市宝山区联谊路XXX弄XXX号XXX室房产(以下简称“系争房产”)，房屋归三被告共同所有，由三被告共同支付原告房屋折价款总额的25%。事实和理由：系争房产登记在原、被告四人名下，原告彭某某、被告高某1于2016年7月12日在法院调解离婚，离婚时未对系争房产进行分割，现因共有基础丧失，要求分割房产。被告高某1辩称，同意对系争房产进行分割，也同意系争房产归三被告共有，由三被告给予原告相应房屋折价款，但不同意按照房屋折价款总额的25%给付。被告高某2、汪某某共同辩称，同意对系争房产进行分割，也同意系争房产归三被告共有，由三被告给予原告相应房屋折价款，但不同意按照房屋折价款总额的25%给付，系争房产主要由被告高某2、汪某某出资购买，并参与了偿还房贷。经审理查明：一、原告彭某某与被告高某1于2009年6月20日登记结婚，于2016年7月12日在本院调解离婚，离婚时未对系争房产进行分割。二、2009年7月2日，被告高某2、汪某某与案外人签订上海市房地产买卖合同一份，购买了系争房产，原、被告双方均认可系争房产实际购买价格为140万元，首付款为80万元，由被告方支付，另60万元为公积金贷款，借款期限为20年，每月还款约为3,600元左右，登记权利人为原、被告四人共同共有。三、审理中，原、被告一致确认，系争房产的市场价值为540万元，截止2016年5月尚欠贷款余额为45万元。在家庭、婚姻关系存续期间,原告从2009年7月9日起参与还贷，还贷方式为每月从原告公积金账户内扣款，开始是300多元，逐步到目前的650元/月左右，其余3,000元/月左右的还贷由被告方支付。上述事实，有原告提供的(2016)沪0113民初9944号民事调解书、上海市房地产登记证明、被告高某2、汪某某提供的上海市房地产买卖合同2份、协议书一份、转账凭证、收款收据、公积金贷款合同、微信聊天记录等及原、被告的陈述等证据为证，经庭审审核属实。本院认为，不动产物权的设立，经依法登记，发生法律效力。原、被告在家庭、婚姻关系存续期间，系争房产权利人登记为原、被告四人共同共有。原告与被告高某1离婚，该房产的共有基础丧失，原、被告可对该房屋产权份额进行分割。因系争房产登记为共同共有，一般应当按由共有人平均分割，并考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要及贡献大小等情况予以酌定。在购买上述房屋的过程中，经过庭审查明，被告汪某某、高某2支付80万元房屋首付款，在已还公积金贷款中的15万元中，除小部分由原告支付外，大部分系由被告方支付的，因此，被告汪某某、高某2在上述房产中的贡献远远大于原告彭某某、被告高某1。根据产权登记现状、出资状况、婚姻时间长短、子女抚养等因素，确定系争房产归三被告共同共有，由三被告酌情支付房屋折价款100万元，尚余贷款由三被告方继续归还。需要说明的是，自2016年7月12日原告彭某某与被告高某1离婚后，在系争房产及贷款手续未变更期间，银行从原告彭某某账户内扣除的贷款(2016年7月12日以后的)，应由三被告归还给原告彭某某。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第九十九条的规定，判决如下：一、上海市宝山区联谊路XXX弄XXX号XXX室房产归被告高某1、高某2、汪某某共同所有，所欠银行贷款由被告高某1、高某2、汪某某负责归还，原告彭某某协助办理有关房产过户事宜，过户相关费用由被告高某1、高某2、汪某某负担；二、被告高某1、高某2、汪某某支付原告彭某某房屋折价款人民币100万元，此款于判决生效之日起三十日内付清。案件受理费减半收取21,400元，由原告彭某某负担5,000元，被告高某1、高某2、汪某某共同负担16,400元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  顾华忠二〇一六年十一月七日书记员  张超亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0115刑初3930号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人杨某某，女，1985年4月16日生，汉族，户籍所在地江苏省兴化市。辩护人曹镇年，上海申海律师事务所律师。被告人刘某某，男，1993年7月14日生，汉族，户籍所在地安徽省。辩护人刘德平，上海金沪律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]3148号起诉书指控被告人杨某某、刘某某犯容留卖淫罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人杨某某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年6月起，被告人杨某某在上海市浦东新区海阳路XXX号开设一无名足浴店，并招募被告人刘某某为该店望风，容留女性从事卖淫活动。2016年8月24日晚，石某某、刘某某、巫某某(均为女性，另处)等人分别与谭某、全某某、汪某、强某某、张某某(均为男性，另处)等人在该店包房内进行卖淫嫖娼活动，后被民警查获。同日，被告人杨某某、刘某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人杨某某、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人石某某、谭某等人的证言、辨认笔录，证人叶某某的证言，相关行政处罚决定书，公安机关出具的现场笔录、相关照片、证据保全清单、扣押清单、追缴物品清单、中国农业银行现金缴款单、案发抓获经过及被告人杨某某、刘某某的户籍资料、供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某、刘某某以非法牟利为目的，为他人卖淫嫖娼活动提供场所，其行为均已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，罪名成立。被告人杨某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人刘某某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人杨某某、刘某某到案后能坦白罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人建议对被告人杨某某、刘某某从轻处罚的相关意见，本院予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币二千五百元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月24日起至2019年2月23日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、被告人刘某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月24日起至2017年8月23日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)三、追缴在案的违法所得、扣押在案的作案工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康英二〇一六年十一月二十四日书记员  吴裕附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执3197号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：叶志伟，男，1985年8月15出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：广东省惠东县。 本院在执行惠东县人民法院刑事审判第一庭移送执行叶志伟罚金一案中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年十一月二十六日 书 记 员  赖运贵
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初10353号原告：上海云峰药业有限公司，住所地上海市松江佘山工业区。法定代表人：袁爱萍，董事长。委托诉讼代理人：张志东，上海君伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张盈娇，上海君伦律师事务所律师。被告：朱鹏，男，汉族，1969年8月30日生，住安徽省。委托诉讼代理人：陶红雪，上海恒洋律师事务所律师。原告上海云峰药业有限公司(以下简称“云峰公司”)诉被告朱鹏损害公司利益责任纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法适用简易程序，并于同年7月6日公开开庭进行了审理。后因案情较复杂，不宜适用简易程序，本院裁定转为普通程序继续审理，并于2016年9月8日进行了第二次公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人张志东、张盈娇，被告的委托诉讼代理人陶雪红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云峰公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还不当占用原告预先暂支的各类款项共计2,501,734元；2.被告支付占用上述款项期间的利息(以2,501,734元为基数，自2011年7月6日起算至被告实际返还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：被告系原告的实际出资人，其通过案外人袁丽娟持有原告42.53%的股权。自2007年至2011年间，被告以其是公司股东为由，多次以原告经营或业务需要等虚假理由向原告申请领用公务用款，但被告从未交回给原告款项使用凭证、票据或说明以供财务部门做账核销。原告认为，被告没有证据证明申请领用的公务用款是用于原告利益，故原告诉至法院，要求判如所请。被告朱鹏辩称，不同意原告的诉讼请求。1.原告请求被告返还2007年至2011年的暂支款，该权利应当在两年内主张，因此原告起诉已经超过诉讼时效；2.原告请求被告返还的暂支款已在其他判决中诉讼过，原告再次起诉违反一事不再理原则，法院应当驳回原告起诉；3.根据最高人民法院的司法解释，公司员工因公司业务需要发生的预支款项应当属于劳动争议，法院不具有管辖权；4.原告自2007年起至2011年期间长期为被告暂支款项，说明所有暂支款都用于原告经营需要而发生的业务费用和招待费用，(2015)沪一中民四(商)终字第2473号民事判决书也已确定该些费用是用于原告经营业务，故被告并未侵害原告的利益。经审理查明，2015年3月31日，本院受理云峰公司诉朱鹏民间借贷纠纷一案【案号为(2015)松民二(商)初字第1057号，以下简称1057号案件】，云峰公司要求朱鹏偿还借款3,371,734元并支付利息。本院经审理后查明，云峰公司注册成立于1992年6月，现登记的股东为袁爱萍、袁丽娟(袁爱萍之妹)，袁爱萍享有57.47%的股权，袁丽娟名下的42.53%实际归朱鹏享有，云峰公司法定代表人为袁爱萍。袁爱萍与朱鹏原系夫妻关系，2006年经太和县人民法院判决袁爱萍与朱鹏离婚。2007年至2011年期间，朱鹏以现金借据，借条，明确载明支取生活费、暂支费用的支票申请单，收条等形式，从云峰公司处领取现金合计1,782,000元。另朱鹏还以收条、领取汇票、转账等方式从云峰公司获得部分款项。本院经审理后确认朱鹏以现金借据，借条，明确载明支取生活费、暂支费用的支票申请单，收条等形式从云峰公司处领取的现金合计1,782,000元系朱鹏向云峰公司的借款，其余款项因无法看出双方存在借款合意，故无法认定为双方之间的借款。本院于2015年10月19日作出判决，判令朱鹏偿还云峰公司借款1,765,097元，并驳回云峰公司其余诉讼请求。后朱鹏不服本院判决，上诉于上海市第一中级人民法院，该院经审理后确认本院查明的事实，并认为，原告提供的凭证中未注明用途的借条、未注明用途的现金借据、因个人需要的现金借据等共计金额355,000元，应认定为朱鹏为个人用途的借款，应作为民间借贷债务向云峰公司返还。其他凭证均非朱鹏为个人用途领取和使用的借款，且根据云峰公司提交的财务凭证，朱鹏因业务需要从公司领取了大量现金，多出显示朱鹏为公司总经理，故该些款项虽以签署借据或借条的方式领取，但并非朱鹏个人与云峰公司之间的民间借贷债务，不应在该案中判决由朱鹏偿还，云峰公司可另循相应法律关系向朱鹏主张。上海市第一中级人民法院于2016年2月16日作出民事判决，撤销本院1057号民事判决，判令朱鹏偿还云峰公司借款355,000元。2016年5月23日，云峰公司向本院提交本案诉状，本院于2016年6月6日立案受理。原告确认本案中主张的款项即为上述生效判决中未获支持的款项。以上事实，由原告提供的1057号案件民事判决书及二审判决书等，当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。在本院指定的举证期限届满后，原告又申请证人出庭作证，以证明原告曾多次向被告催讨涉案款项。但被告认为原告申请证人作证超过举证期限，故不予质证，且被告根本不认识该人，也从未与该人协谈任何有关云峰公司债务问题，其陈述不具有证明力。鉴于原告提交证人出庭作证申请已超过本院指定的举证期限，且该证据不属于新证据，被告又拒绝质证，故对原告的该申请本院不予准许。本院认为，原告在本案中主张的款项系被告于2007年至2011年期间从原告处支取，虽然在1057号案件中原告就涉案款项提起过诉讼，但该案中原告是以民间借贷为由向被告提出主张，而生效判决并未认定该些款项系被告向原告的借款，故原告在本案中以侵权作为请求权基础向被告提出主张，并不属于一事二理。因此，被告关于原告起诉违反一事不再理的原则、要求法院驳回原告起诉的辩称意见，本院不予采信。既然原告明确本案的请求权基础是侵权，就应当适用诉讼时效的规定，即从知道或者应当知道权利被侵害时起计算二年。本案中，假设被告的行为构成侵权，其行为的期间为2007年至2011年，在长达4年的时间中，被告不可能对于被告的侵权行为一无所知，而且还持续地暂支款项给被告。退一步讲，根据公司法的相关规定，公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告。因此，原告最晚在2012年初形成财务会计报告时就应当知道权利被侵害。但原告没有提供证据证明在此之后有向被告进行催告，或发生诉讼时效中断的情形。虽然原告在2015年3月以民间借贷为由向被告提出主张，但此时已经超过侵权请求权的诉讼时效，不产生诉讼时效中断的效果。因此，原告的起诉已经超过诉讼时效，原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国公司法》第一百六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告上海云峰药业有限公司的诉讼请求。案件受理费31,372元，由原告上海云峰药业有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  蒋 慧审 判 员  虞增鑫人民陪审员  黄坤生二〇一六年十一月二十三日书 记 员  蒋丽萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国公司法》第一百六十四条公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并依法经会计师事务所审计。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0117刑初2129号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报陆家源(曾用名：陆勇)，男，1987年10月1日出生，汉族，户籍所在地：天津市滨海新区大港街开元里9号楼3门101号(现住上海市松江区。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕2090号起诉书指控被告人陆家源犯盗窃罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员赵健兵，被告人陆家源到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年7月2日14时许，被告人陆家源至本区新桥镇明中路XXX号便利店内，订购中华牌香烟、啤酒等商品，并要求被害人黄某某送至龙祥家园51号，被告人陆家源让黄某某等在楼下，其以找人帮忙搬运为由离开，窃得6条软壳中华牌香烟、2条硬壳中华牌香烟以及1箱椰奶，嗣后，被告人陆家源将所窃的中华牌香烟分别以软壳每条人民币500元、硬壳每条人民币350元的价格予以销赃。2016年8月15日11时许，被告人陆家源至本市闵行区虹莘路XXX号烟酒店内，订购中华牌香烟、白酒、啤酒等商品，并要求被害人连某某送至鸿发家园小区内，被害人连某某与陆家源共同至上址后，被告人陆家源趁机离开，窃得6条软壳中华牌香烟以及2瓶杂牌白酒，嗣后，被告人陆家源以上述同样价格将所窃的中华牌香烟予以销赃。2016年9月22日9时许，被告人陆家源至本区新桥镇新南街XXX号捷克超市内，订购中华牌香烟、啤酒等商品，并要求被害人詹某某送至万宇阳光苑XXX号，詹某某妻子遂跟随陆家源送货至上址，后陆家源要求詹某某妻子送货上楼，其趁机离开，窃得5条软壳中华牌香烟以及60个一元硬币，嗣后，被告人陆家源以上述同样价格将所窃的中华牌香烟予以销赃。2016年9月26日，被告人陆家源被公安机关抓获到案。另查明，被告人陆家源被公安机关抓获到案后，在公安机关已通过家属退赔了上述三名被害人的全部经济损失。上述事实，被告人陆家源在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某某、连某某、詹某某的陈述及辨认笔录，证人董某某的证言及辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、清点记录、发还清单及扣押物品照片，上海海烟物流发展有限公司送货清单及烟草专卖零售许可证，证人毛某某的证言及公安机关出具的案发经过，行政处罚决定书、劳动教养决定书和刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆家源以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陆家源曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人陆家源到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人陆家源当庭认罪态度较好，且已弥补了被害人的全部经济损失，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人陆家源犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月26日起至2017年12月25日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 燕二〇一六年十一月三十日书记员 吕秋黎附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十五条 被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……。第六十七条  …….犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条  判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条  罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)苏0722民初7877号 原告：冯连超，男，1973年11月14日出生，汉族，住沭阳县。 委托代理人：陈文兵，东海县房山法律服务所法律工作者。 被告：刘敬举，男，1970年9月17日出生，汉族，住东海县。 原告冯连超与被告刘敬举民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员冯闪独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯连超及其委托代理人陈文兵、被告刘敬举到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告冯连超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款28000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月9日上午，被告刘敬举以家中养猪场资金周转为由，分别借用原告现金18000元和10000元，计28000元。近年来，原告数次向其催要，被告一拖再拖至今未还。 被告刘敬举辩称：原告所诉不属实。我只拿了21000元，中间还过14000元或者16000元，具体数额忘记了，总之我不欠原告钱。 经审理查明，2012年6月9日，被告刘敬举以养猪缺少资金为由向原告冯连超借款18000元。2012年8月2日，被告以相同理由向原告借款10000元。后原告多次催要，被告刘敬举至今未还。 上述事实，有原告举证的通话录音，有原告冯连超及其委托代理人陈文兵、被告刘敬举的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。被告刘敬举借原告冯连超人民币28000元，有原告提供的通话录音予以佐证，被告刘敬举对通话录音的质证意见为无异议，对该通话录音的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。被告刘敬举辩称已还款，但对还款数额语焉不详且未提供相关证据予以佐证，对该辩论意见本院不予采信。被告刘敬举没有及时归还借款，应承担相应的法律责任。原告冯连超要求被告刘敬举给付借款28000元，符合法律规定，本院予以支持。 本案中双方未约定利息，原告亦未要求被告支付利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告刘敬举于本判决生效后十日内偿还原告冯连超28000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由被告刘敬举负担（已由原告冯连超预交，在被告偿还借款时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费500元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 代理审判员 冯 闪 二〇一六年十一月二十九日 书 记 员 谢敏芝 法律条文及上诉须知附录 法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2440号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：蔡永盛。 被执行人：程光杨。 被执行人：黄志添。 被执行人：傅雪辉。 被执行人：傅志。 被执行人：刘伟星。 被执行人：李华明。 被执行人：单春光。 被执行人：赖淑芳。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第一庭与被执行人蔡永盛、程光杨、黄志添、傅雪辉、傅志、刘伟星、李华明、单春光、赖淑芳罚金一案中，本院作出的(2015)惠东法刑一初字第696号已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月19日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2440号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟振华 审判员  黄贤军 审判员  叶淑贞 二〇一六年十一月十日 书记员  林志勇
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初16401号原告：胡冬翠,女,1946年9月12日出生,汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：方俊，上海市小耘律师事务所律师。委托诉讼代理人：萧飞，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海鸿锳物业发展有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：胡守锡，董事长。委托诉讼代理人：计时俊，上海华夏汇鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱程浩，上海华夏汇鸿律师事务所律师。原告胡冬翠与被告上海鸿锳物业发展有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告提供自其成立之日起的全部公司章程、股东会会议记录、董事会决议、监事会决议、财务会计报告、审计报告、会计账簿，包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿等，以及所有会计原始凭证，供原告复制查阅。事实与理由：2004年7月30日，原、被告双方签署《协议书》一份，约定由原告向被告开发的上海市四川北路XXX号原信谊药厂厂房改建即“德邻项目”投资，原告投资金额为1,100万元，后实际投资额为1,000万元，占整个项目投资总额的10%，原告按照10%分享及承担投资收益及风险。嗣后，原告依约履行了投资义务，但多年来，被告从未向原告披露项目建设、竣工、招商等各阶段情况以及财务状况，亦未分配利润。原告认为，原告自双方签订《协议书》、交付投资款即取得了被告股东身份，被告已侵犯了原告作为其股东的知情权，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告提起的本案之诉为股东知情权之诉，其首要前提为证明其是被告的股东身份，但无论从被告工商登记资料还是公司章程中，均未记载原告系被告股东的情况，而原告是否为被告的股东身份系双方当事人的争议焦点，在该争议未解决的情况下,原告是否为被告的股东无法确认。因此，在未确认原告对被告享有股东权利的前提下，原告不是与本案有直接利害关系的人，属于主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告胡冬翠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张士锋代理审判员  宋爱琴人民陪审员  张素华二〇一六年十一月二十九日书 记 员  吴文锟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初24897号原告：梅传平。被告：上海金盛家居市场经营管理有限公司。法定代表人：王德斌，董事长。委托诉讼代理人：季学东，男，上海金盛家居市场经营管理有限公司工作。原告梅传平与被告上海金盛家居市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告梅传平，被告上海金盛家居市场经营管理有限公司的委托诉讼代理人季学东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梅传平向本院提起诉讼请求：1.要求被告支付原告2015年4月1日至2016年9月30日期间的含税租金54,046.50元（人民币，下同）；2.要求被告支付原告违约金20,000元。事实和理由：2007年6月30日，原告与被告于签订《商铺租赁合同》，约定自2007年1月1日起至2016年12月31日止，原告将位于上海市闵行区商铺产权人，产证面积为71.18平方米的商铺出租给被告经营，被告应向原告支付租金，并明确了各年度的租金额及各期段租金的给付日，同时约定了逾期付款的违约责任。合同履行过程中，被告多次逾期支付租金，2015年4月1日起的租金拖欠至今未付。之后，原告一直不断主张权利，要求被告按合同约定履行义务，但被告屡屡推托，借故拖延。被告上海金盛家居市场经营管理有限公司对于其拖欠租金的事实与金额无异议，但是认为原告主张的违约金过高，要求调低。本院经审理认定事实如下：原告梅传平系闵行区商铺的产权人。2007年12月30日，原告梅传平（出租方，签约甲方）与被告上海金盛家居市场经营管理有限公司（承租方，签约乙方）签订《商铺租赁合同》1份，约定甲方将其坐落在上海市闵行区商铺出租给乙方经营，其中甲方拥有该商铺（71.18/925.20）的权利份额，乙方支付租金的建筑面积为78.346平方米。甲方出租商铺的期限为10年，自2007年1月1日至2016年12月31日止。其中2007年的年租金为18,015元，2008年至2010年的年租金为24,020元，2011年至2013年的年租金为30,026元，2014年至2016年的年租金为36,031元。每3个月为一个支付期，乙方应于每年的1月15日、4月15日、7月15日、10月15日之前向甲方支付各期段的租金，租金为含税租金，相关税收由甲方负责承担。合同第十三条约定，甲乙双方应认真履行本合同中的各自义务，有下列情形之一的，即对对方构成实质性违约，违约方应向对方支付200,000元违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付对方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分：……乙方逾期支付商铺租金超过3个月，甲方在追索乙方违约金及损失的同时，还有权提前解除本商铺租赁合同。上述合同还对双方的其他权利义务作了约定。2007年12月30日，原告梅传平（签约甲方）与被告上海金盛家居市场经营管理有限公司（签约乙方）签订了《商铺租赁合同补充协议》，约定甲方委托乙方代开租赁发票，乙方按期将租金代扣税金后汇入由甲方指定的账号；……甲方出租给乙方商铺的具体位置见附图。合同履行过程中，被告长期拖延支付租金。现被告已支付租金至2015年3月底，2015年4月1日起的租金至今未付。原告经多次催讨未果，遂成讼。另，原告原将上海市闵行区商铺出租给了案外人某甲公司使用。2007年12月30日，原告、被告与案外人某甲公司签订协议书，承租人变更为被告。以上事实，由原告提供的房地产权证、房地产登记信息、发票、原、被告签订的《商铺租赁合同》、《商铺租赁合同补充协议》、附图、协议书、交通银行客户交易清单以及原、被告的当庭陈述等证实。本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应依约行使权利、履行义务。本案中，被告租赁商铺，应按时向原告支付租金。然在实际履约过程中，被告长期拖欠租金不付，违反了双方合同约定，应承担相应的责任。根据合同约定，被告逾期支付商铺租金超过3个月，即对原告构成实质性违约，应向原告支付200,000元违约金。给对方造成损失，支付的违约金不足抵付损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分。虽被告要求降低违约金金额，但基于违约金兼具惩罚性和补偿性的特征，本院综合考虑被告拒付租金的主观恶意、违约时间的长短、对原告造成的实际损失以及当前房屋租赁市场的状况等因素后，认为原告主张的违约金金额20,000元尚在合理范围之内，故本院对于原告要求被告支付租金及违约金的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告梅传平自2015年4月1日起至2016年6月30日止的租金54,046.50元；二、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告梅传平违约金20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计825.58元，由被告上海金盛家居市场经营管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈慧芬二〇一六年十一月四日书记员  张金连附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
广东省深圳市宝安区人民法院 报告财产令 （2016）粤0306执保1019号 深圳市盛富五金制品有限公司： 申请执行人惠州市宏利得实业有限公司与你方财产保全一案，本院在执行过程中已向你方送达执行通知书，由于你方在指定期限内未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，现责令你方在收到此令后五日内，如实向本院书面报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充书面报告。 被执行人应于本报告财产令送达后五日内填写财产申报表并交至本院福永法庭。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留措施。 此令 附：被执行人财产申报表 二〇一六年十一月二十二日 执行法官 ：张朝军联系方式：0755-23508820 执行助理：颜毅联系方式：0755-23508836 报告地址：深圳市宝安区福永和平社区福园一路德金工业园四区4号福永人民法庭
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初22237号原告：汪晏晏，女，1981年2月16日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：张敏娜，上海吉亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：马燕平，上海吉亚律师事务所律师。被告：上海宜鑫实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐鸿钧，董事长。委托诉讼代理人：倪耘，上海中夏旭波律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄菁，上海中夏旭波律师事务所律师。原告汪晏晏与被告上海宜鑫实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪晏晏及其委托诉讼代理人张敏娜、马燕平，被告上海宜鑫实业有限公司的委托诉讼代理人倪耘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪晏晏向本院提出诉讼请求：1、恢复原、被告自2016年4月19日起的劳动关系；2、被告支付原告2011年7月1日至2014年3月30日期间的工资差额5,903.10元；3、被告支付原告2009年7月7日至2016年3月18日期间的加班工资差额19,600.43元；4、被告支付原告2016年4月19日至判决之日止的工资。事实和理由：原告与被告签订有书面的劳动合同。2016年3月18日，被告突然张贴公告，称自次日起停止经营，关闭厂门及生产线，并禁止员工工作。被告还于2016年4月19日起强行终止所有员工的劳动合同，并将公司的物料、成品、半成品以及机器设备等陆续转移至关联公司。故被告实属违法解除合同。原告为相关事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。上海宜鑫实业有限公司辩称，因公司经营不善，股东会于2016年2月18日作出决议，决定提前解散公司。故被告据此与员工终止劳动关系符合法律规定，且也不存在恢复劳动关系的可能性。对于原告主张的工资差额，被告在某段期间，确实未考虑到最低工资一节，故被告同意按仲裁裁决履行，支付员工最低工资与社保费个人负担部分的工资差额。对于原告主张的加班工资，因其已经按规定支付员工加班工资，不存在克扣情形，亦不同意支付。本院经审理认定事实如下：原、被告签订的最后一期劳动合同的期限自2014年1月1日起至法定退休日止。该合同第一条约定，双方在已完成履行前次劳动合同，对薪资、加班费等均已认可结算完成无异议的前提下，再续签本合同。该合同第五条约定，原告加班费以其薪资结构中的基薪数为计算标准，但基薪额不低于当年上海市规定的最低薪资标准。2016年2月18日，被告投资方作出《股东决定》。主要内容为：因公司经营不善，连续亏损，故决定提前解散；自本决定作出之后，公司停止正常生产经营活动，并授权董事会及总经理在相关法律规定范围内，执行依法终止员工劳动合同及相关经济补偿方案等。2016年3月18日，被告发布《劳动合同终止之公告》。主要内容为：公司股东已于2016年2月18日作出提前解散的决定，公司自2016年3月19日起停止经营，请员工就终止劳动合同事项等与公司代表进行协商并签署《劳动合同终止协议书》，对未与公司协商或虽协商但未签署协议书的员工，公司将于2016年4月19日单方依法终止劳动关系等。2016年5月11日，原告以诉请事项向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2016年7月1日作出沪劳人仲(2016)办字第890-1号裁决，由被告支付原告2014年1月至同年3月期间的工资差额633.60元，对原告的其余仲裁请求未予支持。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，原告的工资由基薪、中夜班津贴和加班工资等组成。其中基薪标准为本市同期最低工资。还查明，原告每班工作时间为12小时，当中有两次用餐。对于原告主张的工资差额一节，原告陈述，扣除社保费个人负担部分后，其工资低于本市同期最低工资，故被告应予补足。被告则陈述，在某段期间内，其确实未考虑到扣除社保费个人负担部分后，员工工资是否低于本市同期最低工资。现其同意按仲裁裁决履行。对于原告主张的加班工资差额一节，原告陈述，被告每天少计算其加班时间0.5小时，且仅按基薪作为加班工资计算基数，故未能足额支付其加班工资。被告则陈述，根据员工所在部门的不同，被告扣除员工的休息、用餐时间亦不同。在计算原告的加班时间时，其亦扣除了合理的用餐及休息时间，再计算原告每班的有效工作时间，并无不当。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、工资单、考勤表、股东决定、劳动合同终止之公告等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，被告投资方于2016年2月18日作出了《股东决定》，决定提前解散被告公司。被告依据股东决定，于2016年4月19日与原告终止劳动合同并无不当。原告现要求被告与其恢复劳动关系，并继续支付工资之请求，缺乏依据，本院不予支持。因原、被告签订的最后一期劳动合同明确约定，双方在已完成履行前次劳动合同，对薪资、加班费等均已认可结算完成无异议的前提下再续签本合同，故对原告要求被告支付其2011年7月1日至2013年12月31日期间的工资差额以及2009年7月7日至2013年12月31日期间的加班工资差额之请求，缺乏依据，本院不予支持。对于原告主张的2014年1月1日至同年3月30日期间工资差额之请求，本院认为，被告自认其在扣除原告社保费个人负担部分时，未能考虑到是否低于本市同期最低工资。故本院根据被告提供的计算清单，并结合原告的工资单，对原告该项请求中的合理部分予以支持。对于原告主张的2014年1月1日至2016年3月18日期间的加班工资差额之请求，本院认为，原告承认其上班期间有用餐事实。而被告根据原告的工作岗位及实际的工作情况，在12小时的工作时间内扣除了原告的用餐及休息时间，完全合理且恰当。原告要求将上述用餐及休息时间计入加班时间无任何依据。故原告要求被告支付其上述期间加班工资差额之请求，缺乏依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款、第四十四条第(五)项之规定，判决如下：一、被告上海宜鑫实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汪晏晏2014年1月至同年3月期间的工资差额633.60元；二、驳回原告汪晏晏的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告汪晏晏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏万宏二〇一六年十一月二十二日书记员  周 辉附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：……（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；……
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0625民初1241号原告赵国滔，男，1979年5月28日出生，汉族，云南省鲁甸县人，农民，住鲁甸县。被告刘永富，男，1970年9月13日出生，汉族，云南省永善县人，城镇居民，住永善县。原告赵国滔诉被告刘永富民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因被告刘永富下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  周云梅二〇一六年十一月八日书记员  罗宇浩
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初7922号原告(反诉被告)：上海德驱驰电气有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈仙根，总经理。委托诉讼代理人：连亚明，男。委托诉讼代理人：阎士强，北京大成(上海)律师事务所律师。被告(反诉原告)：浙江科宝传动技术有限公司，住所地浙江省余姚市。法定代表人：姚建辉，总经理。委托诉讼代理人：桑建明，浙江鑫浩律师事务所律师。原告上海德驱驰电气有限公司与被告浙江科宝传动技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。后被告提出反诉，本院依法受理后，先适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭对本诉、反诉合并进行了审理。原告委托诉讼代理人阎士强、连亚明、被告法定代表人姚建辉及其委托诉讼代理人桑建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海德驱驰电气有限公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿经济损失人民币2,135,600元(以下币种同)。审理中，原告变更诉讼请求：被告赔偿经济损失553,440元，对剩余货物因质量问题导致的损失另案主张。事实和理由：原、被告签订《物料采购协议》，原告向被告购买制动器。因被告交付的制动器存在严重质量问题，致原告客户提出异议和索赔。2014年4月28日，原、被告签订《会议纪要》，明确了被告应承担的维修更换和赔偿责任。然被告至今未予履行。现原告客户荆州市荆工机械有限公司将134套制动器质量问题的电机全部退回原告，故原告涉讼。被告浙江科宝传动技术有限公司辩称，《会议纪要》仅是原告和其客户因原告电机质量问题形成的会谈备忘录，被告仅是为原告提供解决问题的方案而参加了会谈，该会议纪要对被告没有约束力。退一步讲，即使制动器有质量问题，原因亦有多种。原告电机上的制动器不一定是被告制造。故请求驳回原告的诉讼请求。被告(反诉原告)浙江科宝传动技术有限公司提起反诉请求：原告(反诉被告)支付货款336,109元，并支付自2014年6月1日起至清偿日止按每日千分之五的违约金。事实和理由：原告(反诉被告)自2013年1月起向被告(反诉原告)购买制动器，合计货款947,769元。但原告(反诉被告)支付了611,660元，尚余货款336,109元至今未付。原告(反诉被告)上海德驱驰电气有限公司针对反诉辩称，对货款总金额无异议，除了被告已确定的付款金额外，原告还支付了106,387元。剩余货款因被告的货物质量问题尚在处理之中，故不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认如下事实：2013年3月19日，原、被告双方签订《物料采购协议》，约定原告向被告购买制动器。协议还约定，原告产品投入市场后发生批量退货或质量责任事故问题时，经双方认定是被告零部件或加工的问题，则应由被告承担给原告及第三者造成的所有直接与间接的损失(包括原告支付给第三方的赔偿金额)，原告有权从被告的货款中扣除。协议签订后，原、被告双方发生货款合计947,769元。2014年4月28日，原、被告与案外人荆州市荆工机械有限公司(以下简称荆工公司)签订《关于上海德驱驰电气有限公司电机制动器质量问题解决会议纪要》(注明：被告为原告配套制造电机制动器)，主要约定，一、对已售76台电机制动器质量问题的处理：更换刹车片及相关部件；更换后若仍不能有效制动下滑，荆工公司将电机退回厂家，原告承担更换费用每台1,000元；二、对孝感及云梦八台电机的处理：由原告承担更换电机费用10,000元；三、未安装电机的处理：荆工公司原价退回原告；四、以上所涉及的费用原告对荆工公司负责；被告对原告负责。2014年8月18日，原告与荆工公司签订《产品退货协议书》，主要约定，荆工公司共收到原告提供的13kw电机128台、15kw电机6台，货款总金额515,440元；荆工公司已付款286,240元；荆工公司将其中13kw电机108台、15kw电机6台退货给原告；原告将荆工公司已付货款286,240元及已发生的维修费18,200元支付给荆工公司；剩下的20台13kw电机不作退货处理，更换电机若未出现质量问题，再将20台电机货款扣除维修费38,000元后支付给原告。现原告认为，荆工公司最终将13kw电机128台、15kw电机6台全部退货给原告，货款损失515,440元及维修费38,000元，合计553,440元，应由被告赔偿，故涉讼。对原、被告有争议的证据和事实，本院认定如下：关于本案原告主张的被告提供的制动器是否存在质量问题。根据原、被告及荆工公司三方签订的会议纪要，其内容明确了原告提供给荆工公司的电机系被告为原告配套制造电机制动器，且处理的即为电机制动器质量问题的解决事宜，因此本案被告的制动器存在质量问题，本院予以认定。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。根据查明的事实，被告提供给原告的制动器存在质量问题，则被告应根据《物料采购协议》及会议纪要约定承担违约责任。至于原告的损失主张，根据原告与荆工公司的产品退货协议书，因被告制动器的质量问题产生维修费38,000元，且原告已实际支付给荆工公司，故应作为原告的损失；至于经济损失515,440元，原告将全部电机退货款作为损失主张，显然依据不足;本院以被告占用的制动器货款为本金，自2014年4月28日起参照中国人民银行同期贷款利率，酌情支持15,000元。因此，本院确定被告应赔偿原告损失53,000元。对于被告的反诉主张，因本案原告主张的系涉及13kw电机128台、15kw电机6台使用的制动器，并明确剩余制动器的质量问题将另案主张。因此，本案审理范围为前述134台制动器。原告在庭审中亦明确已向被告发出退货要求，故涉及该部分的货款，由于原告未在本案中诉请主张被告退货并返还货款，被告可在原告提出明确诉请主张后再予处理。对被告主张的涉及剩余货款的未付款部分，由于原告亦明确表示将另案主张剩余货物质量问题的赔偿事宜，故本案亦不作处理，双方可另案解决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告(反诉原告)浙江科宝传动技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告(反诉被告)上海德驱驰电气有限公司53,000元；二、驳回原告(反诉被告)上海德驱驰电气有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费9,334元，由原告(反诉被告)上海德驱驰电气有限公司负担8,440元，被告(反诉原告)浙江科宝传动技术有限公司负担894元；反诉案件受理费3,170.50元，由被告(反诉原告)浙江科宝传动技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡静静审 判 员  邵忠华人民陪审员  胡梅芳二〇一六年十一月三十日书 记 员  王文霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
肃宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0926执864号申请执行人肃宁县国土资源局，汉族，住所地肃宁县法定代表人周申伟。被执行人张士芳，男，汉族，住所地窝北镇肃宁县国土资源局申请张士芳行政非诉案由一案，肃宁县人民法院、肃宁县人民法院作出的2016冀0926行审第196号行政裁定书；2015-7027已经发生法律效力。肃宁县国土资源局于2016-10-26向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：肃宁县人民法院；肃宁县人民法院作出的2016冀0926行审第196号行政裁定书；2015-7027中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王信二〇一六年十一月十四日书记员  赵硕