黑龙江省红兴隆农垦法院民 事 判 决 书（2016）黑8103民初795号原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山红兴隆支行，住所地黑龙江省农垦红兴隆管理局局直兴贸路东侧融府大厦1-3层。法定代表人吕庆，该支行行长。委托代理人单宝刚，该支行客户经理。被告高雪强，男，汉族，黑龙江省燕窝岛集团宏启酱醋厂法定代表人。被告高雪梅，女，汉族，职业不详。被告李滨，男，汉族，职业不详。原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山红兴隆支行（以下简称哈行红兴隆支行)与被告高雪强、高雪梅、李滨金融借款合同纠纷一案，于2016年5月17日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法适用普通程序由审判员王培铭担任审判长，与审判员刘天昊、代理审判员张文志组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭进行了审理，哈行红兴隆支行的委托代理人单宝刚，被告高雪强到庭参加诉讼，高雪梅、李滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。于2016年11月18日再次公开开庭进行了审理，哈行红兴隆支行的委托代理人单宝刚到庭参加诉讼，高雪强、高雪梅、李滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经本院院长批准延长审理期限1个月，现已缺席审理终结。原告哈行红兴隆支行诉称，2014年4月24日，被告高雪强在哈行红兴隆支行贷款人民币300万元，并签订了个人非农户经营贷款借款合同，贷款到期日为2017年4月23日，被告高雪梅、李滨为此贷款提供了担保。该笔贷款的还款方式为“按年还款”，第一年还款本金100万元与300万元的利息，截止目前，高雪强没有按合同约定偿还欠款。为此提起诉讼，要求：一、解除哈行红兴隆支行与高雪强签订的借款合同；二、高雪强偿还欠款本金300万元，截止2016年1月4日的利息556,720.53元;三、高雪梅、李滨承担担保责任。被告高雪强未提交书面答辩意见，但其在庭审中口头答辩称，签合同时是三年期限，逐年还息到期还本。起因是在2012年，原告哈行红兴隆支行到黑龙江省八五三农场（以下简称八五三农场）去清收，当时贷款到期的有430万元，包括高雪强的欠款200多万元，其余都是老百姓的欠款。哈行红兴隆支行的工作人员与高雪强协商，让高雪强支持一下单位的工作，先替老百姓把欠款全部还清，哈行红兴隆支行再给高雪强多贷点款，高雪强就把这笔钱430多万元的欠款连本带息全部还清了，但哈行红兴隆支行只给贷出了300万元，现在高雪强不同意偿还，这300万元不全部是给高雪强用的，是直接还到老百姓账户里面了，没有打到高雪强账户，高雪强没有收到这笔钱。被告高雪梅、李滨未答辩。原告哈行红兴隆支行提供证据及被告高雪强质证情况：1.高雪强的身份证、户口本、婚姻证明等复印件1份，证明高雪强向哈行红兴隆支行申请贷款所提供的基础资料。高雪强质证无异议。2．李滨、高雪梅的身份证、户口本、婚姻证明等复印件1份，证明李滨、高雪梅为高雪强向哈行红兴隆支行申请贷款作为担保人所提供的基础资料。高雪强质证无异议。3．高雪强及李滨、高雪梅提供的商品房买卖合同复印件1份，个人贷款抵押合同复印件1份，个人贷款保证合同复印件1份，证明李滨以5处房产作为抵押，并在八五三农场房产科办理了登记备案，李滨应承担连带保证责任。高雪强质证无异议。4．高雪强与哈行红兴隆支行签订的个人借款合同、抵押合同复印件1份，证明高雪强与哈行红兴隆支行签订了借款合同。高雪强并以1处房产做抵押。高雪强质证认为，对借款合同真实性有异议，当时签合同时都是空白的，手写的地方是被人后加上去的，当时哈行红兴隆支行的信贷员口头跟高雪强说是逐年还息最后还本。3年借款期限高雪强没有异议，但合同第4页却写成了3年每年还100万元，此合同高雪强没有收到，对合同其他手写处没有异议。抵押合同中违约罚款20%，还有逾期两次以上可以直接拍卖房产变现，这两个约定高雪强都不知道，是后写上去的。5．高雪梅签订的个人贷款抵押合同复印件1份，证明高雪梅为高雪强的借款提供了一处房产作为担保。高雪强质证认为，对真实性有异议，高雪梅签字时高雪强在场，手写部分是后填的，高雪强都不知道。6．高雪强与哈行红兴隆支行签订的借据复印件1份，证明哈行红兴隆支行已向高雪强发放了贷款。高雪强质证有异议，字是高雪强签的，但这笔钱高雪强没有收到。（以下为哈行红兴隆支行第二次庭审时提供的证据，被告均未到庭质证）7.利息说明1份，证明依据借款合同约定，截止到2016年11月18日高雪强的借款产生利息、罚息为798,158.12元，但利息、罚息的计算仍以诉讼请求为准。8.承诺书复印件1份，证明高雪强同意，此笔贷款的发放用于偿还2013年4月3日25名农户在哈行红兴隆支行的贷款。被告高雪强、高雪梅、李滨均未提供证据。对原告哈行红兴隆支行提供的证据1－6，被告高雪梅、李滨未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，其中证据1、2、3、6，被告高雪强质证对真实性无异议，予以采信。证据4、5，高雪强虽对真实性有异议，但未提供任何反驳证据加以证明，故予以采信。证据7、8，因高雪强、高雪梅、李滨均未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，予以采信。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2013年，被告高雪强以本人和他人名义，在原告哈行红兴隆支行办理了贷款，贷款到期后，高雪强与哈行红兴隆支行协商，双方另行签订借款合同办理贷款，用来偿还2013年的欠款。2014年4月24日，双方签订了个人非农户经营贷款借款合同：借款金额300万元，借款期限为2014年4月24日至2017年4月23日，年利率10.840605%，按年还本付息，每年偿还100万元。高雪强提供了房屋一处（红兴隆房权证八五三字第S20041**）、高雪梅提供了房屋一处（红兴隆房权证八五三字第S20025**）、李滨提供了房屋五处（房屋权证编号20121917、20121937、20121938、20121939、20121940）作为贷款的抵押担保。合同签订后，哈行红兴隆支行将300万元贷款用于冲抵2013年高雪强以本人及其他人名义办理的贷款。非农户经营贷款借款合同到期后，高雪强并未按照约定偿还欠款，欠款截止2016年1月4日产生的利息为556,720.53元。本院认为，原告哈行红兴隆支行与被告高雪强经协商一致，双方以办理新贷款偿还欠款的形式，于2014年4月24日签订的借款合同，并不违反法律禁止性规定，该合同成立并且有效。哈行红兴隆支行将300万元贷款用于冲抵2013年高雪强以本人及其他人名义办理的贷款，对此高雪强是明知的，也是符合双方合同目的的，事实上，高雪强也没有用个人财产将其本人的贷款清偿完毕，因此，哈行红兴隆支行要求解除双方签订的个人非农户经营贷款借款合同，高雪强偿还欠款本金300万元，及截止2016年1月4日产生的利息556,720.53元的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告高雪梅、李滨自愿为高雪强的贷款提供担保，哈行红兴隆支行要求其承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山红兴隆支行与被告高雪强于2014年4月24日签订的《个人非农户经营贷款借款合同》；二、被告高雪强向原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山红兴隆支行返还借款本金300万元，给付2016年1月4日之前的利息556,720.53元，合计3,556,720.53元，其余利息按合同约定继续计算至欠款结清为止；三、对以上债务,被告高雪梅、李滨以提供的抵押物承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35,254元（原告已预交），由被告高雪强、高雪梅、李滨连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  王培铭审 判 员  刘天昊代理审判员  张文志二〇一六年十一月十八日书 记 员  王玉洁