广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0403民初2564号原告：黎国超，男，1962年11月7日出生，汉族，户籍地广东省江门市蓬江区，现住广东省珠海市斗门区。被告：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地广东省江门市蓬江区港口二路168号108室之一，统一社会信用代码：914407038939327796。负责人：杨丙江，该公司总经理。委托诉讼代理人：林嘉杰，系中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司员工。原告黎国超（以下简称原告）与被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人林嘉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿损失16520.62元，包括医疗费16370.62元、停车费150元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2015年7月2日下午6时，在斗门区白蕉万家居材料城内不慎将小孩曹涵祯压倒在后车轮下，幸在众人合力帮助下救出，送往遵义医学院第五附属（斗门）医院（以下简称遵义五院）抢救，经抢救后无生命危险，住院一个多月后，于2015年9月6日出院，医疗费用共计支出35479元，车辆因施救过程中部分损坏，维修费9280元，拖车费200元，停车费150元，合计总费用45109元，（注：所有报销单据及事故责任书原件都已交给了被告）。在2016年7月13日，交单索赔，根据2015年7月15日斗门交通警察大队的责任认定结果，原告负全责。原告当年向平安保险所投的也是全保，换言之就是平安保险公司负全责。交单索赔后，被告只赔付28588.38元，余额16370.62元至今未赔。2016年7月16日，被告给原告电话称：“（一）1.伤者曹涵祯家属与平安保险额度有争议；2.称医院用药不符合保险公司规定；3.称停车费不受理；（二）医院施救用药根据病理使用，与投保人无关。合理不合理，禁用不禁用，应是保险公司应该和医院的事；（三）事故拖车、停车、扣车是公安交警决定的事和做法，不是投保人所决定的，保险公司理应要负责。”请求法院依法判如所请。诉讼过程中，原告明确诉讼请求第1项为被告向原告赔偿损失16520.62元，包括医疗费13370.62元、陪人床费800元、购买支架费2200元、停车费150元。被告辩称，对原告的诉讼请求有异议。事实和理由：1.原告在索赔时提交的医疗费单据总额为32479元，依据双方在《机动车辆保险条款》的约定，保险事故发生后，保险公司按照国家相关法律法规规定的赔偿范围，项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额。被告只应赔付符合国家基本医疗保险标准（社会医疗保险报销标准）内医疗费用，超出部分的医疗费用暂核定为4863.53元，被告不予赔付；2.对于拖车费、车辆维修费及购买支架费，应根据保险合同及事故的责任认定进行赔付，以实际的票据为准，该部分费用可以赔付；3.对于陪人床费，收据上并未加盖遵义五院的章，该部分费用不应赔付；4.依据双方在《机动车保险条款》（2009版）第二章责任免除部分第六条第（十）款约定，停车费被告不负责赔偿。对此被告已向原告进行说明，原告在投保单上也手写注明经过保险人明确说明，已了解责任免除条款。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.道路交通事故认定书及道路交通事故处理联系卡各1份；2.机动车辆保险索赔单回执1份；3.机动车保险单（正本）1份；4.购支架发票1份、医疗费票据5份、车辆维修费发票及POS机刷卡单各1份、停车费发票1份；5.本院依原告申请向被告调取原告索赔时提交的全部资料1套（包含道路交通事故认定书1份，机动车辆定损报告、维修项目变更申请表、交车单、原告身份证及驾驶证各1份，车辆维修费、拖吊车服务费及小儿肩外展支架费发票各1份，机动车辆保险人伤费用清单1份，医疗收费票据8份，陪人床费用收据1份，住院费用清单3份）；6.本院依原告申请向遵义医学院第五附属（珠海）医院调取曹涵祯住院病历续页2张及长期医嘱单2张。被告为证明答辩主张向本院提交证据如下：1.机动车辆保险投保单1份；2.《机动车保险条款》（2009版）1份。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的全部证据无异议，原告对被告提交的全部证据的真实性无异议，本院对双方提交的证据予以确认并在卷佐证。本院根据认定的证据及庭审笔录，查明事实如下：2014年9月24日，原告为其自有的粤Ｃ×××××号轿车向被告投保了交强险和商业险，并在机动车辆保险投保单上投保人声明下方空白处手写注明“经保险人明确说明，本人已了解责任免除条款”。被告经审核后向原告签发了保险单。被告投保的商业险险种包括车辆损失险、车上人员责任险、商业第三者责任保险等，其中车辆损失险的保险金额为164640元（不计免赔率），第三者责任险的保险金额为100万元（不计免赔率）。交强险和商业险的保险期间均自2014年9月25日零时起至2015年9月24日24时止。商业险保单所附《机动车辆保险条款》（2009版）第一部分第一章“商业第三者责任保险”中第一条载明：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿”、第二章责任免除部分第六条第（十）款载明：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（十）停车费、保管费、扣车费及各种罚款”。2015年7月2日18时50分，原告驾驶粤Ｃ×××××号轿车在万家居家具城内由东向北右转弯行驶时，与行人曹涵祯发生碰撞，造成曹涵祯受伤的交通事故。经珠海市公安局交通警察支队斗门大队勘查出具的22015第01836号道路交通事故认定书（简易程序）认定，原告驾车未注意交通环境确保安全行驶负事故全部责任，曹涵祯不负事故责任。同日，被告出具机动车辆定损报告，核定涉案粤Ｃ×××××号车辆的修理价格为9280元，原告同意按被告核定的价格修理。车辆经珠海市珠光汽车有限公司修理完毕后，原告向其支付维修费9280元。另原告因本起事故支付停车费150元及拖吊车服务费200元。事发当日，伤者曹涵祯被送往遵义五院救治，于2015年9月6日出院，共住院67天。曹涵祯在住院治疗期间，原告为其垫付医疗费32479元，陪人床费800元，购买支架费2200元。遵义五院出具的曹涵祯的住院病历（续页）中2015年7月5日当天有如下记载：“现鉴于患儿肩胛骨有骨折，故建议予定制外展架以固定骨折端，防移位同时适时复查”。遵义医学院第五（珠海）附属医院出具的伤者曹涵祯的长期医嘱单也载明“留陪壹人”2015年9月，原告向被告提出索赔，要求被告赔偿其因涉案交通事故造成的财产损失45109元（包括垫付医疗费32479元、购买支架费2200元、陪人床费800元、车辆维修费9280元、拖车费200元、停车费150元，共计45109元）。被告已向原告预赔医疗费19108.38元、车辆维修费9280元、拖车费200元共计28588.38元。庭审过程中，被告同意赔偿社保范围内的医疗费用、购买支架费2200元。但对于非社保用药范围内的医疗费用4863.53元（暂核定）、陪人床费800元及停车费150元，被告不同意赔付。本院认为，原告就案涉的粤Ｃ×××××号车辆已在被告处购买了交强险和商业险，原、被告形成的保险合同关系应受法律保护。涉案交通事故发生在保险期限内，对事故造成的损失应由被告在保险合同约定的保险限额内承担责任。被告已向原告赔付医疗费19108.38元，已履行其在交强险责任限额内医疗费用1万元的赔付义务。因此，本案所涉是针对原告购买的商业险范畴内赔偿项目的审核问题。原、被告争议的焦点如下：一、关于非社保用药费用治疗项目是否属于被告的理赔范围。被告主张非社保用药费用不属于保险公司赔偿范围，被告不应赔付该部分费用。对此，本院认为：双方在机动车辆保险单及《机动车辆保险条款》（2009版）中没关于非社保用药不予赔付的约定，被告的主张缺乏事实依据。社会保险属国家福利制度范畴，其赔付范围并不等同于治疗疾病的合理用药范围。伤者曹涵祯在医院治疗期间，由医院根据病情决定用药，伤者曹涵祯或原告均无法掌控。被告未提供证据证明非社保用药费用为不合理、不必要的治疗开支。此外，机动车辆保险单中，被告已确定了承担赔偿额度的上限，若再通过限定患者用药范围来减轻其责任，显然有失公平。因此，被告主张不予赔付“非社保用药”费用，理据不足，本院不予支持。故被告还应向原告赔付医疗费用13370.62元（32479元－19108.38元=13370.62元）。二、关于原告主张陪人床费用800元的损失。伤者曹涵祯入院治疗时仅5岁5个月，需要家属陪护。遵义医学院第五（珠海）附属医院出具的长期医嘱单中也载明“留陪壹人”，原告已垫付陪人床费800元，并提供了相应收据，对原告主张的陪人床费用损失，本院予以支持；三、关于原告主张购买支架费2200元的损失。遵义医学院第五（珠海）附属医院出具的住院病历（续页）载明“现鉴于患儿肩胛骨有骨折，故建议予定制外展架以固定骨折端，防移位同时适时复查”，原告已垫付购买支架费2200元，并提供了相应发票，被告亦同意对该费用予以赔偿，故对原告主张的购买支架费用损失，本院予以支持；四、关于被告是否应赔偿停车费150元。涉案《机动车辆保险条款》（2009版）第二章责任免除部分第六条第（十）款载明停车费损失保险人不负责赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”、第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”的规定，涉案《机动车辆保险条款》（2009版）中涉及责任免除条款的字体有特别加粗，被告在机动车辆保险投保单中有设置投保人声明这一栏，原告也自愿在投保单上手写注明“经保险人明确说明，本人已了解责任免除条款”。原告主张被告对责任免除条款并未履行明确说明义务，但对此并未举证证实，应由其自行承担举证不能的法律后果。故应当认定被告已就责任免除条款向原告履行了提示和明确说明义务，原告要求被告赔偿停车费150元，理据不足，本院不予支持。综上所述，被告应向原告支付保险赔偿金16370.62元（包括医疗费13370.62元、陪人床费800元、购买支架费2200元）。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告黎国超支付保险赔偿金16370.62元；二、驳回原告黎国超的其他诉讼请求。如果被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司未按本判决指定的期限履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元（原告黎国超已预交），由原告黎国超负担1元，由被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担106元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  韩蕾蕾二〇一六年十一月三十日书记员  赵雅平附：裁判依据法律条文《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十一条订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”