河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1103民初1389号原告：张亚东。委托诉讼代理人：樊朝阳，河南九九律师事务所律师。被告：漯河市众益达食品有限公司。法定代表人：李树伟，该公司经理被告：田小军。被告：田红军。以上三被告共同委托诉讼代理人：岗俊华，河南永力律师事务所律师。原告张亚东诉被告漯河市众益达食品有限公司（以下简称众益达食品公司）、田小军、田红军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张亚东的委托诉讼代理人樊朝阳、被告众益达食品公司、田小军、田红军的共同委托诉讼代理人岗俊华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张亚东向本院提出诉讼请求：1、判决被告众益达食品公司偿还原告借款本金150万元及利息（利息按年利率24%计算），被告田小军、田红军承担连带还款责任。2、本案诉讼费、律师代理费等实现债权的费用用由被告承担。事实与理由：2012年7月12日，原被告双方签订借款合同一份，被告众益达食品公司向原告借款500万元，合同约定借期三个月，到期不能按期偿还本息，按借款金额的日千分之之1.5支付违约金。合同还约定了管辖条款。被告田小军，田红军为该笔借款提供连带责任保证，并向原告出具连带责任担保书。原告履行了出借人义务，将款项打入借款人指定账户。到期后，因借款不能如期偿还，原被告及保证人签订了借款展期协议书，展期至2014年7月11日，协议书约定，原借款合同及其他相关协议条款继续有效，借款人及担保人应继续履行相关义务，承担相关责任，直至所借本息全部结清，并约定该借款不再展期。展期到期后，借款人及担保人均未履行合同约定的义务，原告多次向各被告主张权利未果，无奈诉至法院。被告众益达食品公司、田小军、田红军辩称，借款属实，借款合同没有约定利息，从2012年7月份起到2014年10月份，被告共计向原告张亚东以及杨旭支付款项合计366.6万元，由于该借款合同没有约定利息，故已经支付的款项应按本金计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人举证质证及当庭陈述，本院确认如下事实：2012年7月11日，原告与被告众益达公司签订《借款合同》一份，其主要内容为：“一、出借人借给借款人500万元人民币。…三、借款期限为三个月，自2012年7月12日起至2012年10月11日止。四、借款人如不能按期还本付息，按借款金额的每日1.5‰支付违约金。五、在履行本合同中发生争议，任何一方均可向出借人所在地的人民法院起诉，所发生的一切费用由借款人承担。”同日，被告田红军向原告出具连带责任担保书一份，自愿对被告众益达公司的上述借款承担担保责任。2012年7月12日，被告田小军向原告出具连带责任担保书一份，自愿对被告众益达公司的上述借款承担担保责任。二被告担保的范围包含借款本金、利息、违约金、诉讼费、律师代理费等。保证期间为债务履行期届满之日起两年。2012年7月12日，原告通过银行转账支付了借款500万元，被告众益达公司向原告出具借款条一份。2014年7月4日，原告与三被告签订《借款展期协议书》一份，该协议书约定：“…第四条、贷款金额500万元；第五条、展期借款金额500万元；第六、原借款期限2012年7月12日至2012年10月11日止；第七条、展期期限至2014年7月11日止；第八条、在展期内，借款方应主动归还借款。到期不还，不再重新展期，按逾期贷款处理；第九、借款合同及其他相关协议继续有效，借款人及担保人应继续履行相关义务，承担相关责任，直至借款本息全部结清。”在该协议中，有被告众益达食品公司加盖印章，被告田晓军、田红军签字并捺指印。庭审中，原告认可被告共计归还借款本金350万元，利息及违约金共计归还至2015年1月11日。三被告对此不予认可，辩称已经归还借款总金额为716.6万元。本院认为：原告将款项出借给被告众益达食品公司，被告众益达食品公司向原告出具了借条，被告对该事实也予以认可，故原告与被告众益达食品公司之间存在着民间借贷的法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故，对原告要求被告众益达食品公司偿还借款本金的诉请，本院予以支持。被告辩称已经归还借款总金额为716.6万元，但对该主张其未提供证据予以证明，故本院不予采信。庭审中，原告认可被告已经归还了借款本金350万元，这是原告对自己诉讼权利的处分，本院予以认定，则下欠借款本金为150万元。原告要求2015年1月11日以后的利息及违约金按年利率24%计算，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原、被告双方虽然未约定借期内利息，但双方约定的违约金标准已远远超过了年利率24%的标准，故根据上述法律规定，本院认为对原告主张的借款逾期利息及违约金之和应自被告逾期还款之日起，按年利率24%计算。庭审中，原告认可被告已经支付利息至2015年1月11日，且被告对是否归还有款项未提供证据予以证明，故本院认为利息及违约金自2015年1月12日起计算至借款实际履行完毕之日止。原告要求被告田小军、田红军承担连带还款责任，本院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”该法第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”故，原告的诉请于法有据，本院予以支持。原告要求律师费等实现债权的费用，但未提供证据证明该部分损失的具体数额，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告漯河市众益达食品有限公司于本判决生效后10日内偿还原告张亚东借款本金1500000元及逾期利息违约金（逾期利息及违约金之和按年利率24%自2015年1月12日起计算至借款清偿完毕之日止）。二、被告田小军、田红军对上述借款本金及逾期利息、违约金承担连带清偿责任。三、驳回原告张亚东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，保全费5000元，共计23300元，由被告漯河市众益达食品有限公司负担，被告田小军、田红军连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长  张义敏审判员  张营祥审判员  曹英旗二〇一六年十一月二十九日书记员  娄 浩