山东省淄博市张店区人民法院行 政 判 决 书(2016)鲁0303行初57号原告王靖南，男，1964年5月4日生，汉族，住张店区。委托代理人刘泉，山东扬帆盛铭律师事务所律师。被告淄博市张店区��家镇人民政府，住所地，张店区傅家镇付家村。法定代表人王峰，镇长。委托代理人崔征，山东柳泉律师事务所律师。被告淄博市张店区人民政府，住所地，张店区新村西路226号。组织机构代码：00421700-4法定代表人王义朴，区长。委托代理人田学锋，男，1964年10月17日生，汉族，被告处法制办公室工作人员，住淄博市张店区。委托代理人赵舒文，女，1991年04月10日生，汉族，被告处法制办工作人员，住淄博市张店区。原告王靖南因要求确认被告淄博市张店区傅家镇人民政府（以下简称傅家镇政府）于2015年10月8日作出的《傅家镇政府关于王靖南要求公开小田村集体土地征收相关信息的答复意见》和被告淄博市张店区人民政府（以下简称张店区政府）于2016年2月18日作出的（2015）张政复决字第27号《行政复议决定书》第二项违法，于2016年5月19日向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月19日立案后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭审理了本案。原告王靖南及委托代理人刘泉，被告傅家镇政府负责人陈东、委托代理人崔征，被告张店区政府委托代理人田学锋、赵舒文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告傅家镇政府于2015年10月8日作出《傅家镇政府关于王靖南要求公开小田村集体土地征收相关信息的答复意见》，原告不服，向被告张店区政府申请行政复议，复议机关于2016年2月18日作出（2015）张政复决字第27号《行政复议决定书》，其决定书第一项为责令被告傅家镇政府于15个工作日内在其提供的《房屋测量调查表》、《房屋测量草图》、收据、补偿标准等信息公开材料上加盖公章；第二项为驳回申请人王靖南其他行政复议申请。原告王靖南诉称，原告在2001年5月10日与张店区傅家镇小田村民委员会（以下简称小田村委）签订《租赁协议》，租用小田村原建材厂东边部分房屋和场地，租赁期限为10年。2009年5月3日，淄博吉田农业开发专业合作社（以下简称吉田园，负责人为小田村委主任韩东）又和原告就相同的房屋场地再次签订《租赁协议》。原告使用此场地的十几年间，为开饭店、搞养殖而新建、翻建、装修地上物若干。由于市、区政府引进“嘉亿国际”建设项目占用小田村土地，2012年2月20日，政府有关部门派出区代表四人、镇代表一人对原告占用的场地及地上物进行了测量调查，并于3月2日形成测量表和草图。但被告傅家镇政府却违法让韩东作为产权人在相关材料上签字，并于2012年3月20日由吉田园从傅家镇政府领走了包括原告应得补偿款在内的1500万元。在2012年11月15日，山东省人民政府批复征收包括上述场地在内的小田村土地。因吉田园、韩东拒不向原告返还补偿款，原告曾向被告傅家镇政府申请信息公开，并向被告张店区政府申请行政复议。而原告在追索补偿款过程中，还发现政府部门与相关人员串通造假。被告拒不支付原告征地补偿款、拒不提供征地补偿明细等材料的行为，严重侵害了原告的利益。为维护自身的合法权益，特提起行政诉讼，请求判决确认被告傅家镇政府作出的《傅家镇政府关于王靖南要求公开小田村集体土地征收相关信息��答复意见》行政行为违法；判决确认被告张店区政府作出的（2015）张政复决字第27号《行政复议决定书》第二项违法，并撤销该项行政复议决定。原告王靖南向本院提交以下证据：1、2001年5月10日和2009年5月3日签订的两份租赁协议；2、营业执照、机构代码证、税务登记证；3、企业名称预先核准通知书、鹿场办公室平面图、城市排水许可申请表等；4、营业执照、山东省野生动物驯养繁殖许可证、野生动物或产品经营许可申请表、商标注册证；5、涉案宗地现场状况卫星照片；6、房屋测量调查表、房屋测量草图、补偿标准；7、收据；其证据1-7，共同证明原告和征地行为、补偿有利害关系；8、场地租赁合同，证明小田村委违法且无权将该场地租赁给吉田园；9、A-2011-2013宗地勘测定界图，证明征收土地包含该涉案场地；10、A-2011-2013宗��勘测定界图；11、淄博市国土资源张店分局关于小田村拟征收土地补偿安置方案；12、土地征收补偿安置协议；证据11、12，用以证明认定该宗地无地上附着物明显和事实不符；13、宗地勘测定界图【2012】1182号批件，证明原告和征地行为、补偿有利害关系；14、宗地勘验定界图（2012）936号批件；15、历年涉案宗地现场状况卫星照片；证据14、15，用以证明吉田园领走1500万元的相关院内宗地情况，都是非法建筑不应补偿；16、土地征收补偿安置方案表；17、土地征收补偿安置方案表；证据14、15，用以证明小田村征地档案明显造假；18、嘉亿项目补偿明细表，证明至今拨付11500万元，其中申请人的至今未领到，被告吉田园侵占拒不返还；19、省政府驳回决定书，证明原告有权向乡镇政府申请土地征收的公开信息，乡镇人民政府作出的答复意见属于具体行政行为，被告并未根据原告的要求提供信息公开的内容和方式；20、政府信息公开申请书，证明已经向被告傅家镇政府提出过申请，被告傅家镇政府答复原告有权向镇政府查阅资料，但是镇政府没有配合原告查阅资料。被告傅家镇政府辩称，原告不是小田村村民，与小田村无利害关系，也不是行政行为的行政相对人。根据《信息公开条例》第33条第2款的规定，原告主体不适格，应予以驳回。同时，我们给原告的答复意见是按照《信息公开条例》的规定，根据原告的申请给予的答复。意见中只是告知了原告我们可以给出答复，其不是的具体行政行为。故应当驳回原告的诉讼请求。被告傅家镇政府向本院提交了以下证据：张店区人民法院（2015）张民初字第1362号民事判决书、淄博市中级人民法院（2016）鲁03民终797号民事判决书，用以证明原告与吉田园租赁合同被法院认定为无效，地上建筑物要一并返还给吉田园，涉及小田村的土地征收行为，与原告无法律上的利害关系。被告张店区政府辩称，原告向被告傅家镇政府提出信息公开申请，被告傅家镇政府在收到（2015）张政复决字第16号《行政复议决定书》后，十五日内作出《傅家镇政府关于王靖南要求公开小田村集体土地征收相关信息的答复意见》，告知原告可到镇政府查阅有关资料，原告也查阅复印了《房屋测量调查表》、《房屋测量草图》等资料，被告允许原告查阅复印资料，并提供复印件，未侵害原告的合法权益。原告要求确认产权人签名及被告傅家镇政府让吉田园领取补偿款违法，没有法律依据，不属于行政复议受理范围。被告张店区政府在法定期限内作出行政复议决定，符合法定程序，���认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告张店区政府向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书、《傅家镇政府关于王靖楠要求公开小田村集体土地征收相关信息的答复意见》，证明原告从被告傅家镇政府已获得《房屋测量调查表》、《房屋测量草图》、补偿预付款的收据等政府信息公开材料；2、行政复议立案审批表、受理通知书及送达回证、行政复议决定延期审批表、行政复议决定延期通知书、行政复议决定审批表、决定书及送达回证、《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款，证明行政复议程序合法；3、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项，证明（2015）张政复决字第27号行政复议决定书适用法律正确。经庭审质证��本院对证据作如下确认：原告提交的证据，能够证明原告和征地行为有一定的利害关系；两被告提交的证据，与本案待证事实有关联，且真实、合法，为有效证据。经审理查明，2001年5月和2009年5月，原告先后与小田村委和吉田园签订《租赁协议》，约定由原告租用小田村原建材厂东边的部分房屋和场地，租赁期限分别为10年和4年。原告在使用此场地期间，曾开过饭店、养殖场等，并为经营需要进行过相应的装修、改建。2012年市政府因建设项目需征用小田村土地，政府有关部门在对包括原告租用场地在内的土地及地上物情况进行测量调查后，给予了一定的补偿。原告认为征地和补偿涉及其利益，于2015年6月3日向被告傅家镇政府递交信息公开申请书，要求被告傅家镇政府公开征收集体土地时，土地调查的全部档案资料；征地补偿方案、标准；征地补偿款发放情况等。被告傅家镇政府未能在十五个工作日内给予答复，原告又向被告张店区政府申请行政复议，被告张店区政府作出（2015）张政复决字第16号《行政复议决定书》，责令被告傅家镇政府于15个工作日内对原告的政府信息公开申请予以答复。被告傅家镇政府在收到（2015）张政复决字第16号《行政复议决定书》15日内，于2015年10月8日作出《傅家镇政府关于王靖南要求公开小田村集体土地征收相关信息的答复意见》，其答复意见中称，涉案土地尚未征收为国有土地，相关信息会在征收前后由土地部门发布；我镇作为区清点小成员之一，待政府完成征收后，会及时公开相关征收土地信息；有关资料原告可以到镇政府查阅。其后，原告从被告傅家镇政府复印了《房屋测量调查表》、《房屋测量草图》、收据、补偿标准等材料。在向被告傅家镇政��申请政府信息公开期间，原告还向张店区财政局申请政府信息公开，张店区财政局于2015年7月30日向其提交了“嘉亿项目补偿明细表”，注明了补偿款的拨付情况。2015年10月20日，原告向被告张店区政府申请行政复议，行政复议请求为：一、确认被告傅家镇政府作出的《傅家镇政府关于王靖南要求公开小田村集体土地征收相关信息的答复意见》行政行为违法；二、确认被告傅家镇政府在2012年3月2日的《房屋测量调查表》上记录“吉田园（小田）编号8”，在“产权人”处韩东和王晓峰签名违法；三、确认被告傅家镇政府在2012年3月30日将补偿款让吉田园领取违法；四、责令被告傅家镇政府对其所提供的《房屋测量调查表》、《房屋测量草图》、收据、补偿标准等信息公开材料上加盖印章。被告���店区政府于2016年2月18日作出（2015）张政复决字第27号《行政复议决定书》，认为被告傅家镇政府的答复意见中，称涉案土地尚未征收为国有土地，与事实不符。但允许原告查阅有关资料并提供复印件，未侵害原告的合法权益；同时认为确认产权人签名及被告傅家镇政府让吉田园领取补偿款违法，没有法律依据，不属于本机关受理范围。故作出前述的复议决定。原告仍不服，诉至我院，要求判如所诉。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存��的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……。”本案中，针对原告政府信息公开申请的内容，被告傅家镇政府做出了答复及说明。虽然其答复内容中存在对涉案土地是否征收为国有土地的表述上与事实不符之处，但在原告申请行政复议后，被告张店区政府在复议决定书中已对与事实不符部分进行了纠正，并对原告的申请复议事项是否成立进行了进一步说明。对于原告申请书中请求公开的信息，因为其首先用“征收集体土地时，土地调查的全部档案资料”之概括性表示，后又以列举和设问的形式提出，使被告提供信息的形式较难确定，故被告傅家镇政府在《答复意见》中答复“有关资料可以到镇政府查阅”��应属于告知了“申请人获取该政府信息的方式和途径”。实际上，原告已通过此“方式和途径”从被告傅家镇政府获取了《房屋测量调查表》、《房屋测量草图》、收据、补偿标准等材料。对于信息公开材料形式上能够补正的不完善之处，被告张店区政府在复议决定中也已责令被告傅家镇政府补正。再从程序上来看，两被告皆是在法律规定期间内作出的《答复意见》或《行政复议决定书》，其行政程序上亦无不当之处。综上，原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(七)项之规定，判决如下：驳回原告王靖南的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王靖南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  王怀建审 判 员  赵 斌人民陪审员  蒋 鹏二〇一六年十一月二日书 记 员  年家慧