伊金霍洛旗人民法院民事判决书（2016）内0627民初3932号原告李鹏，公民身份号码×××，男，1982年9月14日出生，汉族，个体户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告杨二，公民身份号码×××，男，1957年9月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告内蒙古煤森工贸有限责任公司，组织机构代码证号75258096-8，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区小黑河镇班定营村（呼准公路10公里处路东）。法定代表人孙冠华，公司经理。原告李鹏诉被告杨二、内蒙古煤森工贸有限责任公司（以下简称煤森公司）民间借贷纠纷一案，于2016年7月21日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法适用普通程序，由审判员白常福担任审判长，与代理审判员温荣梅、人民陪审员丁亚芳组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告李鹏、被告杨二、煤森公司法定代表人孙冠华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李鹏诉称，2011年3月9日被告杨二向原告李鹏借款100万元，约定借款月利率35‰，未约定借款期限，并由煤森公司担保。从2011年11月份起，其多次向被告杨二、煤森公司催要款项，二被告总计向其还款35万元，截止起诉之日，被告杨二、煤森公司尚欠其借款本金65万元及利息未偿还。故起诉至法院要求调解或判令一、被告杨二偿还其借款本金65万元，支付65万元借款从2011年3月9日起至2016年7月25日按月利率20‰计算产生的利息830700元；二、支付65万元借款从2016年7月26日起至借款实际还清之日按月利率20‰计算产生的利息；三、被告煤森公司对上述债务承担连带还款责任；四、诉讼费用由被告杨二、煤森公司负担。被告杨二辩称，其与郑文科、李瑞青三人合伙做煤炭生意，挂靠煤森公司，通过别人介绍认识了原告李鹏，向原告借款100万元，三天后原告李鹏要求签字，之后其在借条上签字，当时其在三人合伙事务中管财务，郑文科负总责，郑文科让其签字，由其签注由煤森公司担保，而后由其给原告李鹏所持有的借款单担保人处加盖煤森公司财务章担保，之后将款打给环通公司，也未发煤炭，再后来其与另外两合伙人核对账目，款由郑文科拿走，现在找不到郑文科，其意见是看法院能否找郑文科，对原告李鹏的诉讼请求其意见是借款本金应当还，利息能否商量少点。被告煤森公司辩称，原告李鹏和被告杨二之间的借款、还款煤森公司不知情，而且煤森公司也没有给担保，也没有盖公司法人章，法定代表人也没签字，也没有授权任何人代表公司给别人借款担保，借条中的财务章不能代表公司行为，借款单中由煤森公司担保不是其公司法定代表人写的，也没有授权杨二填写，因此对原告李鹏的诉讼请求不认可。煤森公司给任何人担保，必须是公司法定代表人签字，或授权其他人并加盖公司公章，其他业务章都不能代表公司行为。原告提供证据及被告质证情况：1、借款单原件一张，借款单是原告李鹏与被告杨二和郑文科签订的，由郑文科加盖煤森公司的财务章，并由杨二签注由煤森公司担保，证明被告杨二向原告李鹏借款100万元，约定借款月利率35‰，由煤森公司担保；2、煤森公司营业执照、组织机构代码证、煤炭经营资格证、税务登记证副本、法定代表人身份证明等并加盖公章，是由郑文科提供，证明担保合法。被告杨二质证认为：对证据1的真实性认可，借款单处内蒙古煤森公司担保的批注是其书写；对证据2的真实性认可，是郑文科给原告李鹏的，如果郑文科不提供这些东西，原告李鹏是不会借款的。被告煤森公司质证认为：对证据1的真实性认可，原告称煤森公司分公司法定代表人郑文科是虚构的，煤森公司没有成立分公司，郑文科也不是法定代表人，郑文科只能代表个人行为，只有其授权才能代表公司；对证据2中加盖的公章是郑文科做业务用的，与借款做担保没有关系，证件复印件是煤森公司的，但公章是伪造的，不是煤森公司的签章，孙冠华的身份证复印件盖的是合同专用章。被告提供证据及原告质证情况被告杨二未提供证据。被告煤森公司提供证据：煤森公司公章及公章印迹，拟比对与原告李鹏提供营业执照等复印件中公章印迹与煤森公司公章不一致。经原告李鹏质证认为：公章印迹与其提供的公章印迹不一致的事实认可，其提供主要证据是借款单，借款单上的公章真实合法有效，煤森公司应当承担责任，煤森公司相关复印件是郑文科给其的，公章真假其没有辨别能力。对原告李鹏提供的借款单原件一张，经被告杨二、煤森公司质证对其真实性认可，故本院对原告李鹏提供的借款单的真实性予以采信；对原告提供的营业执照等复印件，经被告杨二质证对其认可，经被告煤森公司质证复印件是煤森公司的，但所加盖的公章是伪造的，故本院对原告李鹏拟证明的问题不予采纳。对被告煤森公司提供的公司公章及公章印迹拟证明的问题经原告李鹏质证对其认可，故本院对被告煤森公司拟证明的问题予以采纳。经审理查明，2011年3月9日被告杨二向原告李鹏借款100万元，约定借款月利率35‰，未约定借款期限，借款后被告杨二偿还借款35万元，现尚欠原告李鹏借款65万元未还。本院认为，借款应当偿还。被告杨二尚欠原告李鹏借款65万元未还有原、被告的陈述及原告李鹏提供的借款单原件一张证实，事实清楚、证据充分，被告杨二亦认可，故原告李鹏要求被告杨二返还借款本金65万元的诉讼请求本院予以支持；关于利息，因借款时约定借款月利率35‰，原告李鹏起诉要求按照月利率20‰计算利息的诉讼请求不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的限额，故本院予以支持，65万元借款从2011年3月9日至2016年7月25日按月利率20‰计算产生利息839367元[65万元×20‰÷30天/月×1937天]，故原告李鹏要求被告杨二支付利息830700元诉讼请求本院予以支持；65万元借款从2016年7月26日起至借款实际履行之日按月利率20‰计算；关于被告煤森公司的担保，根据原告李鹏的陈述及被告杨二、煤森公司的答辩，本案的争议焦点是被告煤森公司是否应当承担担保责任，案外人郑文科的行为是否构成表见代理。庭审中原告李鹏称，借款由被告煤森公司担保，但被告煤森公司予以否认，从原告李鹏提供的借款单来看，一、该借条中加盖的是煤森公司财务专用章，并非法人签章，也没有法定代表人签章或签名，且该财务专用章是在案外人郑文科的授意下由被告杨二加盖的，同时由被告杨二签注由煤森公司担保，被告煤森公司人员并不在场；二、案外人郑文科、李瑞青与被告杨二合伙做煤炭生意，挂靠于煤森公司，从原告李鹏及被告煤森公司提供的营业执照的经营范围来看，亦没有有关担保事项等约定，另郑文科、杨二并非煤森公司职工，郑文科也并非是煤森公司分公司的代表人，并非履行职务行为，也没有得到被告煤森公司关于被告杨二向原告李鹏借款担保的授权委托书，原告李鹏亦认可没有见过该授权委托书；三、从原告提供的煤森公司的营业执照等复印件来看，上面加盖的煤森公司法人章与被告煤森公司提供的法人章不一致，原告李鹏亦认可，综上所述，借款单中批注煤森公司担保并非其真实意思表示，案外人郑文科亦不具备有权代理煤森公司的表象，原告李鹏亦没有尽到合理的注意义务，故原告李鹏要求被告煤森公司承担连带还款责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨二返还原告李鹏借款本金650000元；二、被告杨二支付原告李鹏650000元借款从2011年3月9日至2016年7月25日按月利率20‰计算产生的欠付利息830700元；三、被告杨二支付原告李鹏650000元借款从2016年7月26日起至借款实际履行之日按月利率20‰计算产生的利息；上述一、二、三项均于本判决生效之日起三日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告李鹏的其它诉讼请求。案件受理费18126元，由被告杨二负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判长  白常福代理审判员  温荣梅人民陪审员  丁亚芳二○一六年十一月八日书记员  呼延亦琳