成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0116民初3535号原告：四川兴恒通商品混凝土有限公司，住所地成都市武侯区。法定代表人：王兴莲，总经理。委托诉讼代理人：王曦，男，1968年11月19日出生，汉族，住四川省平昌县，该公司工作人员。委托诉讼代理人：卢高全，四川法尊律师事务所律师。被告：成都心怡房地产开发有限公司，住所地四川省成都市双流县。法定代表人：郑家纯，总经理。委托诉讼代理人：叶义，男，1987年10月10日出生，，汉族，住四川省简阳市，该公司工作人员。被告：中天建设集团有限公司西南分公司，住所地成都市。负责人：沈剑锋，总经理。委托诉讼代理人：刘君萍，女，1986年10月22日出生，汉族，住四川省金堂县，该公司工作人员。被告：中天建设集团有限公司，住所地东阳市。法定代表人：楼永良，董事长。委托诉讼代理人：刘君萍，女，1986年10月22日出生，汉族，住四川省金堂县，该公司工作人员。第三人：四川石化建设集团有限公司，住所地成都市武侯区。法定代表人：王炎，总经理。委托诉讼代理人：肖春，北京市中银（成都）律师事务所律师。原告四川兴恒通商品混凝土有限公司（以下简称“兴恒通公司”）与被告成都心怡房地产开发有限公司（以下简称“心怡公司”）、被告中天建设集团有限公司西南分公司（以下简称“中天西南分公司”）、中天建设集团有限公司（以下简称“中天公司”）及第三人四川石化建设集团有限公司（以下简称“石化公司”）买卖合同纠纷一案，原审本院于2015年5月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并于2015年8月3日依法作出（2015）双流民初字第3838号判决书。2016年2月2日，该案经成都市中级人民法院裁定撤销原审判决并发回重审，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在本案重审过程中，原告申请本院追加被告中天公司，本院予以准许。原告的委托诉讼代理人王曦及卢高全、被告心怡公司的委托诉讼代理人叶义、被告中天西南分公司及被告中天公司的共同委托诉讼代理人刘君萍、第三人石化公司的委托诉讼代理人肖春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴恒通公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告立即支付原告商品混凝土款1,720,607.90元及利息，利息按1.5%/月的标准从2013年8月15日起至款项实际付清之日止，暂计算至2015年4月15日止，为567,800元；2.诉讼费用由三被告承担。事实与理由：第三人石化公司投标取得三被告开发、建设的（河畔新世界）项目商品混凝土供应合同。因第三人无商品混凝土生产、销售资质，便由第三人的二分公司成立的原告履行其商品混凝土供应。原告于2010年10月全部履行完毕，并于2013年7月15年办理商品混凝土供应结算，总货款15,665,601.75元，该货款应于2013年8月支付完毕。合同约定由被告心怡公司支付货款，现被告心怡公司已支付货款13,941,028.36元，尚欠货款1,720,607.90元，经原告多次催收未果，故向法院提起诉讼。被告心怡公司辩称，1.原告不是本案适格的诉讼主体，不是该合同纠纷的当事人，我们只认可是与第三人石化公司及第二被告中天西南分公司签订三方协议，是由第三人石化公司向我方供应混泥土，对于货款金额我们没有与他办理过结算，对于尚欠的混凝土款总金额予以认可，对于原告主张利息，合同没有依据，不应支付，同时1.5%月息过高，请求法院调减。即使支付也应按银行同期贷款利率计算;2.根据我方在工商查询网站上查询到的信息表明原告与第三人石化公司没有任何关系，不是第三人石化公司的子公司或分公司；3.关于货款，我方应按照合同约定支付给合同当事人，与原告无关。被告中天西南分公司及中天公司辩称，1.依据三方约定，我方的义务仅为向被告心怡公司出具付款委托书，且我方已就全部混凝土款向被告心怡公司出具了付款委托书，故我方不应为本案被告；2.根据被告心怡公司与我方和第三人石化公司签订的商品砼补充协议书，本案所涉的权利义务关系应为被告心怡公司、我方及第三人石化公司之间的权利义务关系，与原告无关;3.即便法院最终确认了原告在该案的权利义务关系，原告所主张的利息也无事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求;4.不清楚尚欠的混凝土款金额，我方也没有跟原告办理过混凝土结算。原告是否实际供应混凝土我方不清楚；5.我司2015年年初已按被告心怡公司要求，出具了最后一笔款项的委托付款书。第三人石化公司陈述，虽然说我方与被告心怡公司签订过合同，后来由于国家政策调整，我方没有供货资格，没有进行实际供货，同时也从未收到过对方的任何款项，实际上均是原告在履行供货义务，具体情况原告更清楚；2.我方没有与原告方办理过结算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的1.最终结算协议。虽然原告提供的系复印件，被告心怡公司对其真实性不予认可，但案涉合同总金额被告心怡公司庭审中予以自认，故对该结算书载明的金额予以认可，对原告证明原告与被告心怡公司办理结算的证明目的不予认可；2.支付明细表。因系原告单方制作，未经被告盖章确认，本院不予认可。综合以上无争议证据及有争议证据，经审理查明，本院认定事实如下：原告系生产销售商品混凝土的公司，被告中天公司系从事房屋建筑工程的公司，被告中天西南分公司系由被告中天公司设立的分支机构，不具有独立法人资格的主体。2010年，被告心怡公司（甲方）与被告中天西南分公司（乙方）及第三人石化公司（丙方）签订《河畔新世纪（成都）大一期Ⅲ区（G12-G18）地上部分总承包合同商品砼补充协议书》（以下简称“补充协议”），该协议约定：依据被告心怡公司与被告中天西南分公司签订的《河畔新世界（成都）大一期III区（G12-G18）地上部分总承包工程施工合同》，就本工程商品砼供应事宜，甲、乙、丙三方达成补充协议；第三人石化公司按照被告中天西南分公司要求的用量和时间提供合格商品砼，第三人石化公司商品砼价格执行第三人与被告中天西南分公司约定的价格；第三人接受被告中天西南分公司因对其供应量、供应时间、质量未达到要求及违反施工现场各项规章制度的处罚；第三人石化公司商品砼价格执行第三人石化公司与被告心怡公司约定的商品砼价格；三方商定，商品砼货款由被告中天西南分公司委托被告心怡公司直接支付给第三人石化公司；针对本工程。被告中天西南分公司与第三人石化公司进行结算，被告中天西南分公司与第三人石化公司关于砼的结算数量执行被告中天西南分公司与被告心怡公司的最终结算数量；第三人石化公司每期进度款均由被告中天西南分公司委托被告心怡公司予以支付，被告心怡公司须在收到被告中天西南分公司出具的委托付款书后，按被告中天西南分公司委托付款书的数据支付第三人石化公司工程款或第三人石化公司材料供应商的原材料款；被告心怡公司与中天西南分公司的施工总包合同总价中含被告心怡公司控砼的暂定价格，若因第三人所供砼质量不合格造成的全部损失和所有责任全部由第三人石化公司承担，且被告中天西南分公司保留向第三人石化公司及被告心怡公司进一步索赔的权利；施工过程中，若由于砼质量自身造成检测结果不合格，第三人石化公司负责赔偿被告中天西南分公司全部损失；本补充协议书作为被告心怡公司与被告中天西南分公司签订的施工合同的专项补充。合同签订后，原告以第三人石化公司名义实际向被告心怡公司开发的河畔新世界（成都）大一期III区（G12-G18）提供商品混凝土，被告中天西南分公司也按合同约定向被告心怡公司出具《付款委托书》，委托被告心怡公司将混凝土进度款支付给四川石化建设工程有限公司二分公司。同时查明，河畔新世界（成都）大一期III区项目工程发包方为被告心怡公司，总承包方为被告中天西南分公司。第三人石化公司自认以下事实：第三人石化公司于2007年参与被告心怡公司开发的大一期现场搅拌供应邀标并中标；但中标后，第三人石化公司尚未向被告心怡公司提供混凝土，因国家政策变化，第三人不具有提供混凝土的资格，故“河畔新世界”商品砼由具有预拌商品混凝土专业资质的原告兴恒通公司实际供应。被告心怡公司自认以下事实：在案涉合同履行过程中，由被告中天西南分公司出具付款委托书将部分货款支付给了第三人石化公司下属的分公司四川石化建设工程有限公司二分公司。经被告心怡公司核算，就河畔新世界（成都）大一期III区（G12-G18）商品砼结算总金额为15,665,601.75元，现尚欠混凝土货款为1,720,607.90元。合同履行过程中与第三人石化公司进行过结算。被告中天公司自认以下事实：已于2015年初向被告心怡公司出具了案涉的最后一笔货款的付款委托书。本院认为，本案的争议焦点主要有：1.原告是否是本案适格的当事人。根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条“受托人以自已的名义与第三人订立合同的，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托就不会订立合同的除外”的规定，本案中，由于第三人石化公司在2007年中标了被告心怡公司开发的大一期现场搅拌供应，但从2008年7月1日起，成都市禁止施工现场搅拌混凝土后，第三人即不具有了供货资质，而原告系具有经建设厅批准的，具有专业资质的商品混凝土公司，因此，基于第三人系该项目的混凝土的中标人，在2010年签订合同时仍由第三人作为合同相对人签订，但事实上的供货全部由原告实际履行，加之，第三人石化公司在陈述中也明确其自身并未履行本案所涉合同的供货义务，实际履行人均为原告。综上所述，结合本案的实际情况可看出，原告虽未与第三人石化公司签订书面的委托合同，但事实上第三人系基于原告的委托签订的合同，第三人作为受托人在被告心怡公司不履行付款义务时，在本案中就原告作为法律意义上的委托人且实际履行了供货义务这一事实向被告进行了披露，符合法律规定，原告享有本案所涉债权，因此，对被告心怡公司主张原告不是本案适格当事人的抗辩，本院不予采信。2.被告心怡公司、被告中天西南分公司、被告中天公司是否应当承担给付货款的义务。本院认为，被告心怡公司、被告中天西南分公司与第三人签订的《补充协议》系三方真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效，各方应当按照合同的约定履行各自的义务。本案给付货款的合同相对方应当认定为被告中天公司。理由如下：首先该《补充协议》明确载明，砼的需方、接受方、结算方、货款支付委托方、有权就砼相关质量问题提起赔偿的主体均为被告中天西南分公司，按照合同的相对性原则，合同相对方系被告中天西南分公司。其次，虽然在具体供应过程中，结算主体由被告中天西南分公司变更为了被告心怡公司，但该结算主体的变更，仅仅是履行行为中的部分变更，被告中天西南分公司作为案涉工程总承包方，接受了原告提供的商品砼，其作为该商品砼受益方，从合同的实际履行后果来看，也并未实际变更合同的相对性。故被告中天西南分公司应当就案涉的未付货款向原告方承担给付义务。按照《公司法》第十四条第一款：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，被告中天西南分公司作为被告中天公司的分支机构，虽具有独立的缔约能力，同时具备民事诉讼主体资格，是本案适格的被告，但却因其不具备独立法人的地位而不能承担相应的民事责任，故支付货款的义务应由被告中天西南分公司的总公司，即本案被告中天公司承担。本案中，在实际履行过程中，本应由被告中天西南分公司进行的货款结算，变更为了由被告心怡公司参与商品砼的供应量结算，三方补充协议也约定为被告心怡公司控制砼价格，本院认为，供应商品总价、供货量、货物单价均系确定合同义务的关键，按照交易习惯，通常由完成合同义务的债务人与债权人共同确认。但本案中，关键事项本应由合同相对方即被告中天西南分公司履行变更为了由债的主体之外的第三人即被告心怡公司履行，在无证据证明被告心怡公司仅系受被告中天西南分公司委托的情况下，被告心怡公司在合同履行过程中与第三人石化公司结算合同应付款、确认合同总金额、最后欠付金额及付款过程中先由其结算后再通知被告中天西南分公司出具付款委托书的行为，应当视为被告心怡公司加入了原来并存的债务关系中，被告心怡公司的行为能够认定为债务的加入，应当与原债务人即被告中天西南分公司共同承担债务。综上，本案给付货款的义务应由被告中天公司与被告心怡公司共同承担。由于案涉项目所有混凝土款项总计金额已经核算完成，案涉施工项目也早已竣工，故该笔诉请货款并不是进度款，而是项目竣工后的尾款，被告中天西南公司陈述已于2015年初出具该笔付款授权委托书，故案涉贷款付款条件已经成就。3.被告中天公司及被告心怡公司应当支付的利息金额及起算时间。关于逾期付款利息的计算标准，虽然三方在合同中并未对逾期付款的违约责任进行约定，但被告心怡公司与中天公司在原告履行完毕合同供货义务后至今未给付剩余货款的违约事实客观存在，其应承担相应的违约责任。结合案涉合同的履行情况，本院认为，原告所受损失应系未付款项的资金占用利息损失，故应按中国人民银行同期贷款利率作为逾期付款利息的计算标准。关于利息的给付时间，原告的主张系依据《最终结算书》出具的时间即2013年7月15日推后一个月后计算，对此，本院认为，首先《最终结算书》为复印件，原告并未举出原件以证明真实性；其次，该《最终结算书》并未载明具体时间，原告也并未举示其他证据予以佐证该时间。本院认为，综合本案，鉴于合同义务方被告中天公司的自认于2015年年初出具了最后一笔款项的付款委托书，但被告心怡公司尚未支付剩余款的事实，该利息起算时间从2015年1月1日起计算较为适当。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第四百零三条，《公司法》第十四条第一款的规定，判决如下：一、被告成都心怡房地产开发有限公司、被告中天建设集团有限公司应于本判决生效后十日内支付原告四川兴恒通商品混凝土有限公司混凝土款1,720,607.90元及利息（利息从2015年1月1日起，以1,720,607.90元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；二、驳回原告四川兴恒通商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25,108元，由被告成都心怡房地产开发有限公司、被告中天建设集团有限公司负担。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  蔡 俐人民陪审员  马千里人民陪审员  彭秀清二〇一六年十一月七日书 记 员  王蓓蓓