贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔05民终2964号 上诉人（原审被告）被告阳光财产保险股份有限公司昭通中心支公司。住所地：云南省昭通市昭阳区海楼路**。组织机构代码：79989980-2。 负责人刘源，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）朱显英，女，1993年2月9日出生，苗族，小学文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 被上诉人（原审原告）王某1，女，2012年11月20日出生，苗族，学龄前儿童，贵州省威宁县人，住威宁县。 被上诉人（原审原告）王某2，男，2014年11月12日出生，苗族，学龄前儿童，贵州省威宁县人，住威宁县。 王某1、王某2之法定代理人朱显英，系王某1、王某2之母。 被上诉人（原审原告）王亚陆，男，1968年11月1日出生，苗族，小学文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 被上诉人（原审原告）朱美英，女，1968年2月24日出生，苗族，不识字，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 朱显英、朱美英委托代理人王亚陆，系本案被上诉人之一。 被上诉人（原审被告）蒲明勇，男，1991年3月15日出生，汉族，高中文化，个体户，云南省昭通市彝良县人，住彝良县。 委托代理人（特别授权）蒲琨，男，1955年1月21日出生，汉族，高中文化，住云南省昭通市永善县。系蒲明勇之父。 被上诉人（原审被告）诚泰财产保险股份有限公司昭通中心支公司。住。住所地：云南省昭通市昭阳区望海路**龙泉花园东苑****商铺一社会信用代码：91530600325308513X。 负责人孙成云，该公司总经理。 委托代理人（特别授权）陈光焕，云南悟同律师事务所律师。 上诉人阳光财产保险股份有限公司昭通中心支公司（以下简称：阳光保险公司）因与被上诉人朱显英、王某1、王某2、王亚陆、朱美英、浦明勇、诚泰财产保险股份有限公司昭通中心支公司（以下简称：诚泰保险公司）交通事故责任纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2016）黔0526民初1296号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审原告朱显英、王某1、王某2、王亚陆、朱美英诉称:2015年12月26日13时许，被告蒲明勇驾驶云Ｃ×××××号轻型仓栅式货车从贵州省威宁县云贵乡往威宁县龙街镇方向行驶，途经778县道50公里加25米处时，与对向行驶的由王华全驾驶的渝Ｇ×××××号普通二轮摩托车发生刮擦，云Ｃ×××××号轻型仓栅式货车将王华全及摩托车拖行十几米后，因操作不当，车辆倾覆压在王华全及摩托车上造成王华全死亡及摩托车报废的交通事故。威宁县公安局交警大队于2016年1月7日做出威公交认字（2015）第1226001号《道路交通事故认定书》，认定死者王华全负此次事故的主要责任，蒲明勇负此次事故的次要责任。原告不服，认为交警部门对事故认定严重失实，向毕节市交警大队提出复核申请，威宁县公安局交警大队于2016年2月6日又做出威公交认字（2015）第1226001-1号《道路交通事故认定书》，内容与（2015）第1226001号《道路交通事故认定书》完全一致。事故发生后，被告蒲明勇向原告支付死者安葬费20000元。请求判决三被告赔偿原告丧葬费21407.5元、死亡赔偿金133424.4元、被扶养人生活费429858元、精神损害抚慰金60000元，合计644689.9元。 原审被告蒲明勇辩称：事故发生时，被告是正常行驶，原告所诉的不是事实，事故发生后，交警部门作出王华全应负此次事故主要责任，蒲明勇负此次事故次要责任的认定客观真实，合法有效的，五原告应承担70%的责任。受原告方胁迫，被告已垫付了死者王华全的丧葬费22000元，渝Ｇ×××××号二轮摩托车检测鉴定费600元，云Ｃ×××××号车检测鉴定费1260元，两辆车的吊车费、运费5900元，云Ｃ×××××车的修车费6660元，以上费用合计44134元。关于原告方起诉的各项赔偿费用，1、王亚陆、朱美英夫妇均不满60周岁，没有达到法律规定的扶养年限条件，故此二人不能计算扶养费；王某1、王某2的扶养费应按照贵州省2015年交通事故农村居民人均年生活消费性支出5970.25元计算至两人年满18周岁，即92538.88元；王华全丧葬费应为21407.5元，死亡赔偿金应为133424.4元；因王华全在此次事故中承担主要责任，不应赔偿。综上，原告应获赔偿金额共计为247370.78元，应由阳光财产保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）范围内赔偿110000元，余下137370.78元应由死者自行承担70%的责任，我承担30%的责任即为41194元，因云Ｃ×××××号车辆在城泰保险公司投保商业第三者责任保险（以下简称：商业险），故该费用应由城泰保险公司支付给原告。我垫付的44134元，应在阳光保险公司和诚泰保险公司赔偿原告的赔偿款中扣减，直接支付给我。 原审被告阳光财产保险公司辩称：被告蒲明勇在我公司投保交强险，我公司对威宁县公安局交警队作出的《道路交通事故认定书》予以认可，交强险中110000的死亡伤残赔偿限额，2000元财产损害责任限额，合计112000元，我公司予以赔付，车主或驾驶员垫付的费用，请依法进行裁判。 原审被告诚泰财产保险公司辩称：我公司作为保险人，根据相关法律规定仅承担理赔、垫付及追偿责任，不是法定的赔偿义务人。云Ｃ×××××号车在我公司投保商业险，事故发生后，我公司没有收到任何理赔依据，故我公司将根据被保险人投保的险种、险别承担责任，请综合全案事实及证据，依法作出判决，维护保险合同双方的合法权益。 原审经审理查明：2015年12月26日13时，被告蒲明勇驾驶云Ｃ×××××号轻型仓栅式货车从威宁县云贵乡往龙街镇方向行驶，途经778县道50公里加25米处时，与对向行驶的由王华全驾驶的渝Ｇ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成摩托车驾驶人王华全死亡及两车受损的交通事故。威宁县公安局交警大队作出威公交认字[2015]第1226001号《道路交通事故认定书》认定被告蒲明勇驾车上路行驶未按规定行驶（时速60km/h），驾驶安全设施不全的机动车上路行驶，王全华未依法取得机动车驾驶证驾驶二轮摩托车上道路行驶，且驾驶安全设施不全的机动车上道路行驶，未按照机动车、非机动车实行右侧通行的规定行驶的上述违法行为及过错是导致此次事故发生的直接原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，王华全承担此次事故的主要责任，蒲明勇承担此次事故的次要责任。后原告不服并提出复核申请，毕节市公安局交通警察支队2016年第05号复核认为：威宁县公安局交警大队做出威公交认字[2015]第1226001号《道路交通事故认定书》适用法律不当，予以撤销，重新认定。威宁县公安局交警大队遂于2016年2月6日做出威公交认字[2015]第1226001-1号《道路交通事故认定书》，认定王华全无证驾驶具有安全设施不全的机动车，未右侧通行的违法行为及过错是导致此次事故的主要原因，蒲明勇驾驶车辆上道路未按规定速度行驶（时速60km/h）、驾驶安全设施不全车辆上道路行驶是导致此次事故的次要原因。驾车人王华全负此次事故的主要责任，驾车人蒲明勇负此次事故的次要责任。事故发生后，被告蒲明勇于2015年12月27日向原告王亚陆支付安葬费22000元，2015年12月28日支付威宁县大型机械吊运服务部的云Ｃ×××××、渝Ｇ×××××两车的吊车费及运费5900元，2015年12月30日支付威宁县机动车检测有限公司两车检测费1860元，云Ｃ×××××在昭通市威龙汽配厂修理产生费用6660元。肇事云Ｃ×××××轻型仓栅式货车在阳光财产保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，在诚泰财产保险公司投保了商业险、车上人员责任险（司机）及不计免赔险，商业险的责任限额为300000元，车上人员责任险责任限额为50000元，事故发生在保险期间内。死者王华全有兄弟二人，王华全之父王亚陆，现48岁，母亲朱美英，现48岁，王华全与朱显英共同生育子女王某1、王某2，王某1现4岁，王某2现2岁。 原审认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》及《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金；被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由有过错一方承担责任，双方都有过错的，按各自过错比例分担责任。本案中，原告虽对交警部门做出的事故责任认定书不服，但交警部门作出事故责任认定书是经过法定程序，对事故现场进行勘察、调查，对事故车辆进行检验、鉴定而得出的结论，事实清楚，依据充分。故对威宁县公安局交通警察大队作出的威公交认字[2015]第1226001-1号《道路交通事故认定书》，依法采纳作为认定本案事实的证据，根据该事故责任认定书认定驾车人王华全负此次事故的主要责任，驾车人蒲明勇负此次事故的次要责任，结合本案实际，由被告蒲明勇承担30%的责任较为合理。因被告阳光财产保险股份有限公司昭通中心支公司承保云Ｃ×××××轻型仓栅式货车的交强险，被告诚泰财产保险股份有限公司昭通中心支公司承保云Ｃ×××××轻型仓栅式货车商业险，故应由阳光财产保险公司首先在交强险责任限额内对原告的损失进行赔偿，不足部分应由被告诚泰财产保险股份有限公司昭通中心支公司在商业险限额内予以赔偿。被告蒲明勇为原告垫付了丧葬费22000元，应当在原告应获得的赔偿款中扣除返还给蒲明勇。关于被告蒲明勇因本次交通事故支付的吊车施救费、修理费及车辆检测费等损失，该损失的赔偿责任主体应是两肇事车辆的驾驶员，因王华全在此次交通事故中死亡，被告蒲明勇在诉讼中没有提供王华全留有遗产及五原告继承了王华全的遗产的证据，而五原告应获得的赔偿款不属于王华全遗产，故被告蒲明勇请求从中直接扣除其损失的理由不成立，不予支持，被告蒲明勇可以另行主张权利。本次交通事故给原告造成的损失为：1、丧葬费21407.5元；2、死亡赔偿金133424.4元；3、被扶养人生活费99658.95元；4、精神损害抚慰金酌情支持50000元，以上合计306816.35元。由被告阳光保险公司在交强险责任限额范围内赔偿122000元（在支付时扣除被告蒲明勇已垫付的丧葬费22000元返还给蒲明勇），不足部分蒲明勇承担的55444.9元，由被告诚泰保险公司赔偿。原告王亚陆、朱美英现年龄均为48周岁，不属死者生前被扶养人，故其二人索赔被扶养人生活费的理由不成立，不予支持。据此，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、由被告阳光财产保险股份有限公司昭通中心支公司于判决生效之日起10日内一次性在交强险责任限额内赔偿原告朱显英、王某1、王某2、王亚陆、朱美英因王华全死亡的丧葬费、死亡赔偿金等122000元；被告蒲明勇垫付的22000元丧葬费，由阳光财产保险股份有限公司昭通中心支公司在应赔给原告的赔偿款中扣除直接支付给被告蒲明勇；二、由被告诚泰财产保险股份有限公司昭通中心支公司于判决生效之日起10日内一次性在商业险责任限额内赔偿原告朱显英、王某1、王某2、王亚陆、朱美英55444.9元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件诉讼费5223元，由五原告承担3656元，被告蒲明勇承担1567元。 宣判后，阳光财产保险股份有限公司昭通中心支公司不服，向本院提起上诉称：案涉交通事故致受害人王华全当场死亡，并未产生医疗费，原审判决上诉人在交强险医疗费赔偿限额10000元承担赔偿责任适用法律错误，请求依法撤销威宁县人民法院（2016）黔0526民初1296号民事判决。 被上诉人朱显英、王某1、王某2、王亚陆、朱美英答辩称：浦明勇驾驶货车超速行驶将死者及摩托车拖行十余米后，被告浦明勇操作不当，未对其驾驶的车辆采取制动，而是将车辆驾上路坎，导致车辆倾覆，压在死者及摩托车上，造成摩托车驾驶人王华全死亡及摩托车报废的道路交通事故。一审认为因本次交通事故造成原告方亲属王华全死亡，给原告造成精神上的严重伤害，酌情支持50000元精神损害抚慰金，但判决结果又分责赔偿，被上诉人实际只获得15000元精神损害抚慰赔偿，根据《中华人民共和国侵权责任法》规定,在被害人故意的情形下,才可根据其过错减轻或免除侵权人的精神损害赔偿,原审先是酌情支持，后又分责赔偿，故原审适用法律错误，请求支持答辩人主张浦明勇赔偿50000元精神损害抚慰金的请求。 经审理查明：二审认定的事实及证据与原审认定的无异。 本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定并未确定分项限额赔偿的原则，《中华人民共和国道路交通安全法》与《机动车交通事故责任强制保险条例》相比较，《中华人民共和国道路交通安全法》系上位法，原审根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，根据不分责、不分项限额赔偿的原则，判决由上诉人在交强险责任限额122000元范围内对被上诉人予以赔偿符合法律规定，上诉人关于交强险实行分项限额赔偿，原审未按分项限额赔偿原则，判决上诉人承担赔偿责任于法无据的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2740元，由上诉人被告阳光财产保险股份有限公司昭通中心支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  杨孝春 审判员  赵 娟 审判员  罗 珣 二〇一六年十一月二十九日 书记员  任云娇