上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初8561号原告：杭州银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。负责人：姜卫星，该支行行长。委托诉讼代理人：吴斌，上海志道律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玲，上海志道律师事务所律师。被告：徐凤莺，女，汉族，1967年6月2日出生，户籍所在地福建省莆田市。被告：翁金文，男，汉族，1965年12月7日出生，户籍所在地福建省莆田市。被告：黄海霞，女，汉族，1990年6月12日出生，户籍所在地福建省莆田市。被告：郑万开，男，汉族，1959年9月12日出生，户籍所在地福建省莆田市。被告：翁建喜，男，汉族，1986年2月13日出生，户籍所在地福建省莆田市。被告：易振杰，女，汉族，1964年3月15日出生，户籍所在地黑龙江省伊春市。被告：杜鹏，男，汉族，1970年11月14日出生，户籍所在地黑龙江省伊春市。被告：易金丽，女，汉族，1970年5月7日出生，户籍所在地黑龙江省伊春市。被告：郭剑锋，男，汉族，1982年12月21日出生，户籍所在地福建省莆田市。被告：蒋丽珍，女，汉族，1982年7月20日出生，户籍所在地福建省莆田市。被告：郑志雄，男，汉族，1981年10月16日出生，户籍所在地黑龙江省伊春市。被告：郑微，女，汉族，1982年7月11日出生，户籍所在地黑龙江省伊春市。被告：上海中骋实业发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人郑万开。原告杭州银行股份有限公司上海嘉定支行与被告徐凤莺、翁金文、黄海霞、郑万开、翁建喜、易振杰、杜鹏、易金丽、郭剑锋、蒋丽珍、郑志雄、郑微、上海中骋实业发展有限公司(以下简称中骋公司)间金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本案转入普通程序，由审判员王筑慧、人民陪审员高贤、人民陪审员陆志文组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张玲到庭参加诉讼，十三被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告徐凤莺于2014年11月17日签订《杭州银行股份有限公司借款合同》(以下简称《借款合同》)一份，约定被告徐凤莺向原告借款152万元，借款期限自2014年11月18日至2015年11月17日，借款用途为用于归还原编号为122PXXXXXXXXXXXX的贷款，贷款利率为固定利率，即月利率6.0‰，还款方式为借款人应于2015年2月20日、5月20日、8月20日各归还本金10万元，2015年11月17日贷款到期剩余本金一次性归还。如被告徐凤莺未按期归还借款本息的，对逾期贷款在逾期期间按约定的贷款利率上浮50%收取逾期利息，对未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息。此外，原告为收回贷款产生的费用，包括但不限于公证、评估、拍卖、诉讼、执行、律师代理等均由被告徐凤莺承担。2014年11月17日，被告翁金文、黄海霞、郑万开以共同还款承诺人的身份签署《共同还款承诺书》，同意对原告向被告徐凤莺提供的152万元贷款承担共同还款责任。2014年11月17日，原告与被告徐凤莺、被告翁建喜、易振杰等签订《杭州银行股份有限公司联保协议》(以下简称《联保协议》)，约定联保人为上述债务提供担保，担保的范围为借款本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金以及原告为收回贷款所产生的全部费用。同日，原告与被告杜鹏、易金丽、郭剑锋、蒋丽珍、郑志雄、郑微、中骋公司分别签订《杭州银行股份有限公司最高额保证合同》(以下简称《最高额保证合同》)，约定各被告为上述债务提供担保，保证的范围为借款本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金以及原告为收回贷款所产生的全部费用，最高融资余额为1,672,000元，保证期限为自主合同债务履行期开始之日至履行期届满之日后的两年。签约后，原告按约发放152万元给被告徐凤莺，但被告徐凤莺未按合同约定归还贷款本金及利息。为此，原告请求判令：1、被告徐凤莺、被告翁金文、被告黄海霞、被告郑万开共同偿付原告借款本金1,519,726.56元及欠息17,035.65元，合计1,536,762.21元(截止2015年3月16日止)；2、被告徐凤莺、被告翁金文、被告黄海霞、被告郑万开共同偿付原告以借款本金1,519,726.56元为基数，自2015年3月17日起至实际清偿之日止的逾期利息(按合同约定的利率计收)；3、被告徐凤莺、被告翁金文、被告黄海霞、被告郑万开共同偿付原告律师费5,000元；4、被告翁建喜、被告易振杰对上述第1、2、3项付款义务承担连带保证责任；5、被告杜鹏、被告易金丽、被告郭剑锋、被告蒋丽珍、被告郑志雄、被告郑微、被告中骋公司各自对上述第1、2、3项付款义务在1,672,000元的范围内承担连带保证责任。十三被告未作答辩亦未向本院提供证据。本院经审理查明，原告与被告徐凤莺于2014年11月17日签订编号为122PXXXXXXXXXXXX的《借款合同》一份，约定被告徐凤莺向原告借款152万元，借款用途为用于归还编号122PXXXXXXXXXXXX的逾期贷款，期限自2014年11月18日至2015年11月17日，利率执行固定贷款利率，为月利率6.0‰；利息按月收取，结息日为每月的20日，在原告结息日前，被告徐凤莺应在其账户中备足存款，由原告从中划收贷款利息；借款人分别于2015年2月20日、2015年5月20日、2015年8月20日各归还本金10万元，2015年11月17日贷款到期剩余本金一次性归还。如被告徐凤莺未按合同约定按期归还借款本息的，原告对逾期贷款(或逾期贷款本息)在逾期期间按逾期罚息利率计收利息，逾期罚息利率为在本合同约定的贷款利率水平上加收50%；被告徐凤莺未按时支付贷款利息的，原告对未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息。被告徐凤莺违反借款合同规定的应履行的任何义务等行为均构成违约，原告有权宣布被告徐凤莺在合同项下的债务全部或部分到期，要求其立即偿还全部或部分借款。被告徐凤莺的借款及所涉债务系指借款本金、利息(含复息)、违约金以及原告为收回贷款所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等费用；原告依本合同及担保合同取得的用以清偿债务的款项，有权根据需要选择不同顺序对以下各项进行清偿：(3)、被告徐凤莺未按合同约定归还借款本金、违约金、赔偿金以及实现债权的费用(包括但不限于为收回贷款所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、执行、律师代理等全部费用)。被告翁金文系被告徐凤莺之配偶，其与被告黄海霞、被告郑万开于2014年11月17日向原告出具《共同还款承诺书》，承诺同意为被告徐凤莺向原告所借的152万元贷款承担共同还款责任，并承诺被告徐凤莺到期应付未付的全部债务，本人应无条件地作为第一债务人直接向原告支付款项以清偿被告徐凤莺所欠债务，并放弃一切抗辩权。同日，原告(乙方)与作为甲方(联保人)的被告徐凤莺、被告翁建喜、被告易振杰及案外人陈建平等签订《联保协议》一份，约定：甲方任一成员向原告申请借款业务时，该借款即由甲方中其他全体成员提供连带责任保证，无需另行签署保证合同；本协议项下所涉的每一联保成员的保证为独立保证，不受其他担保人所提供担保的影响；保证范围为主合同项下甲方债务人所应承担的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息以及实现债权的费用(包括但不限于公告费、诉讼费、财产保全费、律师费……)；担保期限为从本协议生效日起直至主合同项下债务履行期限届满日后另加两年，每一主合同项下债权的保证期间单独计算；甲方成员对保证范围内的全部债务，即本金、利息、复利、罚息和实现债权的费用承担连带偿还责任。上述《联保协议》第十一条受担保主合同列表中，包含本案被告徐凤莺对原告之152万元债务。同日，原告与被告杜鹏、被告易金丽、被告郭剑锋、被告蒋丽珍、被告郑志雄、被告郑微、被告中骋公司分别签订《最高额保证合同》，四份合同均约定本合同所指债权确定期间为2014年11月18日至2015年11月17日；本合同中债务人专指被告徐凤莺；最高融资余额为1,672,000元；本合同所保证的主债权为本合同规定的期间和最高额度内，原告根据主合同发生的所有融资债权；保证方式为连带责任保证；保证范围为所有主合同项下的全部本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用(包括但不限于律师费、差旅费等)和所有其他应付费用；保证担保期限自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年。签约后，原告于2014年11月21日分四笔，分别为10万元、10万元、10万元、122万元，合计向被告徐凤莺发放贷款152万元。截止2015年3月16日，被告徐凤莺尚欠原告本金1,519,726.56元、利息17,035.65元。原告遂委托律师提起本案诉讼，并支付律师费5,000元。以上事实，有原告提供的《借款合同》、《联保协议》、《最高额保证合同》、《共同还款承诺书》、借款借据、自营贷款还款明细、贷款结清试算、《法律服务合同》、律师费发票、收付款业务回单及当事人庭审陈述等证据为证，并经庭审查实，本院予以确认。本院认为，原告与被告徐凤莺、被告翁建喜、被告易振杰、被告杜鹏、被告易金丽、被告郭剑锋、被告蒋丽珍、被告郑志雄、被告郑微、被告中骋公司之间分别签订的《借款合同》、《联保协议》、《最高额保证合同》系各方当事人真实意思的表示，均合法有效。现原告已按《借款合同》的约定履行了出借资金的义务，发放贷款152万元给被告徐凤莺，被告徐凤莺收款后理应按约定的期限偿还贷款本息，现逾期未付，已构成违约。原告依《借款合同》的约定要求被告徐凤莺偿付贷款本息，并偿付律师费的主张，合理合法，本院予以支持。被告翁金文、被告黄海霞、被告郑万开向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对被告徐凤莺所欠原告的全部债务予以清偿。因此，原告要求被告翁金文、被告黄海霞、被告郑万开与被告徐凤莺承担共同还款责任，依法有据，本院予以支持。被告徐凤莺、被告翁建喜、被告易振杰系《联保协议》的一方当事人，依据《联保协议》的约定，联保成员各对其中一人的借款独立承担连带保证责任。因此，原告要求被告翁建喜、被告易振杰对被告徐凤莺所欠贷款本息、律师费等全部债务承担连带清偿责任的主张，合理合法，本院予以支持。依据原告与被告杜鹏、被告易金丽、被告郭剑锋、被告蒋丽珍、被告郑志雄、被告郑微、被告中骋公司所签订的《最高额保证合同》约定，原告要求被告杜鹏、被告易金丽、被告郭剑锋、被告蒋丽珍、被告郑志雄、被告郑微、被告中骋公司对被告徐凤莺所欠贷款利本息及律师费等在最高额1,672,000元范围内承担连带清偿责任的主张，合理合法，本院予以支持。诉讼中，十三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，此行为系自愿放弃答辩、质证等民事权利之行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐凤莺、被告翁金文、被告黄海霞、被告郑万开应于本判决生效之日起十日内共同返还原告杭州银行股份有限公司上海嘉定支行借款本金1,519,726.56元及截止2015年3月16日止的利息17,035.65元；二、被告徐凤莺、被告翁金文、被告黄海霞、被告郑万开应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州银行股份有限公司上海嘉定支行以1,519,726.56元为基数，自2015年3月17日起至实际清偿之日止的逾期利息(按编号为122PXXXXXXXXXXXX的《杭州银行股份有限公司借款合同》约定的利率计收)；三、被告徐凤莺、被告翁金文、被告黄海霞、被告郑万开应于本判决生效之日起十日内偿付原告杭州银行股份有限公司上海嘉定支行律师费5,000元；四、被告翁建喜、被告易振杰对被告徐凤莺的上述第一、第二、第三项付款义务承担连带清偿责任。被告翁建喜、被告易振杰承担保证责任后，有权向被告徐凤莺追偿；五、被告杜鹏、被告易金丽、被告郭剑锋、被告蒋丽珍、被告郑志雄、被告郑微、被告上海中骋实业发展有限公司对被告徐凤莺的上述第一、第二、第三项付款义务各自在1,672,000元的范围内承担连带清偿责任。被告杜鹏、被告易金丽、被告郭剑锋、被告蒋丽珍、被告郑志雄、被告郑微、被告上海中骋实业发展有限公司承担保证责任后，有权向被告徐凤莺追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费币18,675元，公告费560元，合计诉讼费19,235元，由十三被告共同负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王筑慧人民陪审员  高 贤人民陪审员  陆志文二〇一六年十一月二十一日书 记 员  朱 瑛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。