wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初18174号原告上海惠傲投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人裴翔飞，总经理。委托代理人唐桂军，上海市九鼎律师事务所律师。委托代理人高桂良，上海市九鼎律师事务所律师。被告上海益建矿物电缆有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人杨阿英。被告上海中交智能系统工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人张荣生。被告上海胜武电器有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人杨胜武。原告上海惠傲投资管理有限公司与被告上海益建矿物电缆有限公司(以下简称益建公司)、上海中交智能系统工程有限公司(以下简称益建公司)、上海胜武电器有限公司(以下简称胜武电器公司)借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐桂军到庭参加诉讼，被告益建公司、中交公司、胜武电器公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海惠傲投资管理有限公司诉称，被告益建公司经营需要向原告借款，2015年4月20日，原告委托沈文斌向被告益建公司发放借款人民币2,000,000元(以下币种同)。2015年10月20日，原告与被告益建公司签订借款合同，约定被告益建公司向原告借款2,000,000元，借款期限为自2015年10月20日起至2016年4月19日止；借款年利率为18%，还约定原告为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费等。同日，被告中交公司、胜武电器公司提供无限连带责任保证担保签订保证合同。借款期限届满，被告益建公司未能归还借款，被告中交公司、胜武电器公司亦未能承担各自担保责任。故原告诉讼来院，请求判令：一、被告益建公司归还借款2,000,000元；二、被告益建公司支付律师代理费80,000元；三、被告中交公司、胜武电器公司对被告益建公司上述债务承担无限连带担保责任。原告上海惠傲投资管理有限公司为证明其诉称的事实，向法庭提交了如下证据：1、借款合同一份，证明原告与被告益建公司之间存在借款合同关系；2、保证合同一份，证明被告中交公司、胜武电器公司应承担无限连带责任担保；3、银行转账凭证一份，证明原告委托沈文斌向被告益建公司发放借款2,000,000元；4、聘请律师合同、律师代理费发票、汇款凭证各一份，证明原告为实现债权聘请律师而支出的律师代理费；5、被告益建公司、中交公司、胜武电器公司工商信息各一份，证明三被告的诉讼主体资格。被告益建公司、中交公司、胜武电器公司向法庭提交书面答辩状称，原告与被告益建公司签订借款合同属实，原告未按约交某借款，由案外人交某，原告诉讼主体不适格；借款合同未履行，故保证合同未生效，被告中交公司、胜武电器公司不承担保证责任；律师代理费过高，要求法院依法调整。被告益建公司、中交公司、胜武电器公司针对其辩称未向法庭提交证据。鉴于被告益建公司、中交公司、胜武电器公司未到庭应诉，本院对原告的陈述和提供的证据进行了核对，认为原告提供的证据具有证明力，本院予以确认。经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同均合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。现原告已按约履行放贷义务，被告益建公司却未能按约履行还款义务，显属违约，理应承担向原告归还借款的民事责任。被告关于原告未按约交某借款，由案外人交某，原告诉讼主体不适格的抗辩，本案原告委托沈文斌向被告益建公司发放借款，本院对被告该抗辩不予采信。被告关于借款合同未履行，保证合同未生效的抗辩，本院认为借款合同、保证合同均合法有效，被告中交公司、胜武电器公司作为连带责任保证人，理应按照保证合同的约定承担连带保证责任，故对该抗辩不予采信。被告关于律师代理费过高要求调整的抗辩，本院认为在合理范围内，故对该抗辩难以采信。原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的的规定，判决如下：一、被告上海益建矿物电缆有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海惠傲投资管理有限公司借款2,000,000元；二、被告上海益建矿物电缆有限公司支付原告上海惠傲投资管理有限公司律师代理费80,000元；三、被告上海中交智能系统工程有限公司、上海胜武电器有限公司对上述第一、二项中被告上海益建矿物电缆有限公司的债务承担连带清偿责任，被告上海中交智能系统工程有限公司、上海胜武电器有限公司承担清偿责任后，有权向被告上海益建矿物电缆有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23,440元，减半收取计11,720元，财产保全费5,000元，均由被告上海益建矿物电缆有限公司、上海中交智能系统工程有限公司、上海胜武电器有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邱建安二〇一六年十一月二十二日书记员  夏 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0482民初4552号 原告蒋云军。 委托代理人汤小芳，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。 被告常州市金坛区新朋建筑材料厂（普通合伙），住所地常州市金坛区薛埠镇山蓬村。 执行人 徐煜良，该厂厂长。 委托代理人王水平，常州市金坛区金诚法律服务所法律工作者。 原告蒋云军诉被告常州市金坛区新朋建筑材料厂（普通合伙）（以下简称新朋建材厂）租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月22立案受理后，依法由审判员张金钱适用简易程序于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告蒋云军及其委托代理人汤小芳，被告新朋建材厂的委托代理人王水平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋云军诉称，2015年7月26日，原、被告签订协议书，约定被告新朋建材厂租用原告叉车一辆（含驾驶员），租赁期限自2015年8月1日起至2016年7月30日，被告新朋建材厂负担原告工资、叉车租用费65000元。原告已按协议书履行，但被告新朋建材厂至今未履行付款义务。为保证原告的合法权益，现原告起诉，要求被告新朋建材厂立即支付原告工资、叉车租用费65000元；本案诉讼费由被告新朋建材厂承担。 被告新朋建材厂辩称，对协议书的真实性无异议；但原告并未完全履行协议书，原告在被告新朋建材厂工作不到3个月就不辞而别，被告新朋建材厂也及时通知原告，告知其如果不来上班就将叉车开走，但原告置之不理，后被告新朋建材厂不得不重新购买叉车并雇佣他人开叉车从事装卸工作，原告的叉车至今仍停放在被告新朋建材厂内；被告新朋建材厂已支付原告租金20000元。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2015年7月26日，原、被告双方签订协议书，主要载明：甲方（即被告新朋建材厂）租用乙方（即原告）叉车一辆，包含驾驶员；甲方承担叉车在甲方工作中的用油，不包括修理保养费；甲方负担乙方驾驶员工资、叉车租用费每年合计65000元；乙方要保证叉车的正常工作，在甲方需要用车时，确保十五小时工作（除特殊情况外）；协议期内甲方如果停产，仍按协议支付乙方叉车费用、驾驶员工资；叉车工作中造成第三者或者叉车驾驶员一切事故由乙方负责；本协议有效期自2015年8月1日起至2016年7月30日止；本协议一式两份，双方签订后生效。被告新朋建材厂于当日在协议书上甲方栏加盖公章，原告于当日在协议书上乙方栏签字。协议书签订后，原告驾驶其所有的叉车在被告新朋建材厂工作，原告驾驶的叉车现仍停放在被告新朋建材厂。 原告在诉讼中陈述：2015年12月1日，被告新朋建材厂让原告在家等通知，被告新朋建材厂并未通知原告解除租赁合同。被告新朋建材厂在诉讼中陈述：被告新朋建材厂于2015年11月通知原告要求原告驾驶叉车从事装卸工作，但原告拒不到被告新朋建材厂工作。 上述事实，有当事人陈述，协议书等书证在卷佐证。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。被告新朋建材厂租赁原告所有的叉车并由原告驾驶为被告新朋建材厂工作，此系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规规定，协议书应依法认定为真实有效。关于被告新朋建材厂提出的原告拒不按协议书履行的辩解意见：被告新朋建材厂在诉讼中未提供有效证据证明经该厂通知原告拒不至被告新朋建材厂工作并履行协议书中约定的义务，结合原告所有的叉车现仍停放在被告新朋建材厂的事实以及协议书中关于在协议期内如果被告新朋建材厂停产，被告新朋建材厂仍按协议书支付原告叉车费用、驾驶员工资的约定，可以认定原告已按协议书约定履行自己的义务，对该项辩解意见，本院不予采纳。关于被告新朋建材厂提出的其已支付原告租金20000元的辩解意见：被告新朋建材厂在诉讼中未提供证据证明该主张，原告又不予认可，对该项辩解意见，本院不予采纳。综上所述，原告要求被告新朋建材厂支付租赁期内原告工资、叉车租用费共计65000元的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告常州市金坛区新朋建筑材料厂（普通合伙）于本判决生效之日起15日内支付原告蒋云军工资、叉车租用费共计人民币65000元。 案件受理费713元（已减半收取），由被告常州市金坛区新朋建筑材料厂（普通合伙）负担（案件受理费原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费1426元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。 审判员张金钱 二O一六年十一月十七日 书记员刘丽萍
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1002执字第1175号申请执行人：岳海强，男，1981年2月21日出生，汉族。被执行人：山西金宏峰砼业有限公司。法定代表人：孙金生。申请执行人岳海强与被执行人山西金宏峰砼业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的山西省临汾市劳动仲裁委员会作出的临劳仲裁字（2016）第11号仲裁裁决书，于2016年6月12日向本院申请强制执行。执行中查明，被执行人现无可供执行的财产，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  张红彪执 行 员  魏文江人民陪审员  李国萍二〇一六年十一月二十八日书 记 员  曹海霞
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2015）临尧法执字第1179号申请执行人：郭慧慧，女，1988年9月24日出生，汉族。被执行人：寇跃鹏，男，1987年11月24日出生，汉族。本院在执行申请执行人郭慧慧与被执行人寇跃鹏离婚纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  刘守信执 行 员  乔随学人民陪审员  李盼盼二〇一六年十一月二十九日书 记 员  王笑笑
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）兵9001民初2182号 原告：孙银花，女，1998年11月4日出生，汉族，石河子市第二高级中学学生，住石河子市。 委托诉讼代理人：孙永国（原告之父），住石河子市。 委托诉讼代理人：李勇，石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。 被告：薛玉亭（原告之母），女，1967年2月17日出生，无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：刘燕莉，新疆天众律师事务所律师。 原告孙银花与被告薛玉亭不当得利纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。期间，因本案需以本院（2016）兵9001民初3233号案件的审理结果为依据，于2016年5月9日裁定中止诉讼，2016年11月7日恢复诉讼。原告孙银花的委托诉讼代理人孙永国、委托诉讼代理人李勇，被告薛玉亭的委托诉讼代理人刘燕莉到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 孙银花向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告土地征收补偿款280000元；2.判令被告给付原告利息损失7633.20元；3.判令被告承担本案诉讼费、邮寄送达费。诉讼过程中，孙银花变更第一项诉讼请求为：判令被告返还原告土地补偿款260000元。放弃了第2项诉讼请求。事实与理由:薛玉亭与孙永国原系夫妻关系，为石河子市南湾村村民，孙银花系二人之女。2012年，石河子镇南湾村土地被征收，孙银花获取了土地补偿款280000元。因当时孙银花系未成年人，薛玉亭代为领取了土地补偿款并存入自己名下。2015年12月，薛玉亭与孙永国离婚，孙银花由孙永国抚养。孙银花认为薛玉亭已无权代为管理其所有的土地补偿款，故诉至法院，请求判如所请。诉讼过程中，薛玉亭给付孙银花20000元，孙银花变更理由为，认为其已经成年，薛玉亭应当返还其代为管理的剩余财产，请求判如所请。 薛玉亭承认孙银花提出的除诉讼费用负担外的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。至于原、被告双方就诉讼费用方面的诉讼请求与抗辩，因诉讼费用的负担属法院决定的范围，不属于当事人可以提出诉讼请求与抗辩的部分，故本院对双方当事人就此的诉讼请求及抗辩不作考虑，将依法决定如何负担。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 被告薛玉亭于判决生效之日起十日内返还原告孙银花土地补偿款260000元。 本案案件受理费减半收取2798元，邮寄送达费90元，财产保全费1920元，合计4808元（原告已预交），由被告负担，与前款同期一并给付原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  薛战赢 二〇一六年十一月十七日 书记员  郑海霞
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1221民初5905号申请保全人（原告）：安徽省金方宇投资管理有限公司，住所地安徽省临泉县城关街道办事处解放南大街与四化路交叉口，组织机构代码56341500-7。法定代表人：于世宇，经理。被保全人（被告）：夏振盈，男，1956年8月1日出生，汉族，身份证号码，住安徽省阜阳市颍**谷堆巷**。本院在审理申请保全人安徽省金方宇投资管理有限公司与被保全人夏振盈民间借贷纠纷一案中，申请保全人安徽省金方宇投资管理有限公司于2016年11月2日向本院提出财产保全的申请，要求查封被保全人夏振盈位于新疆维吾尔自治区伊犁阜新房地产开发建造的“中央商务广场”负一层6400平方米商业用房，原告安徽省金方宇投资管理有限公司向本院提供临泉县皖浙农贸大市场有限公司所有的位于临泉县城关镇四化路南侧国有土地使用权作为担保，土地证号：临国用（2010）字第0**。本院认为：申请保全人安徽省金方宇投资管理有限公司申请财产保全并提供相应担保，其申请符合法律规定，对申请保全人提供担保的财产也应予以查封。依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：一、查封查封被保全人夏振盈位于新疆维吾尔自治区伊犁阜新房地产开发建造的“中央商务广场”负一层6400平方米商业用房，期限两年；二、查封原告原告安徽省金方宇投资管理有限公司向本院提供担保的临泉县皖浙农贸大市场有限公司所有的位于临泉县城关镇四化路南侧国有土地使用权及地上附属物，土土地证号：临国用（2010）字第0**期限两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行查封的，应当在查封届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除冻结。审 判 长  王大红审 判 员  臧华杰人民陪审员  陈东海二〇一六年十一月三日书 记 员  田雪艳
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)黔05民初136号 原告：黔西县汇鑫小额贷款有限责任公司，组织机构代码：58068767-X，地址：黔西县原城关镇堰山街**。 法定代表人：蔡毅，系公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：喻恒麟，贵州达德律师事务所律师。 被告：纳雍县鬃岭镇金欣鑫煤矿，组织机构代码：74110013-X，地，地址：贵州省纳雍县鬃岭镇/div> 负责人：陈开荣，系煤矿执行事务合伙人。 委托诉讼代理人（特别授权）：王冶，系煤矿法务。 被告：贵州中耀矿业有限公司，组织机构代码：57332592-9，地，地址：贵州省贵阳市中华南路**（贵航大厦****）/div> 法定代表人：刘际布，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：王冶，系公司法务。 原告黔西县汇鑫小额贷款有限责任公司诉被告纳雍县鬃岭镇金欣鑫煤矿、贵州中耀矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告黔西县汇鑫小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人喻恒麟到庭参加诉讼，被告纳雍县鬃岭镇金欣鑫煤矿、贵州中耀矿业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，本案作缺席审理。 原告黔西县汇鑫小额贷款有限责任公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求判决第一被告清偿原告借款400万元整并从起诉之日起按银行同类贷款利率计息；2、请求判决二被告承担连带清偿责任；3、案件受理费由二被告承担。后原告将诉讼请求变更为：1、请求判决第一被告清偿原告借款700万元整并从起诉之日起按银行同类贷款利率四倍计算至清偿完毕之日止的利息；2、请求判决二被告承担连带清偿责任；3、案件受理费由二被告承担。 事实和理由：第一被告分别从2012年初多次向原告借款共计1500万元，截止2014年1月10日，经原告与二被告结算，第一被告尚欠原告借款本金1100万元，同日，第一被告承诺于2014年8月30日前清偿400万元，2015年1月10日前清偿700万元及利息，第二被告向原告出具《贵州中耀矿业有限公司担保书》，承诺对上述债务承担连带责任担保。时至2014年8月30日，第一被告未履行还款义务，原告多次向二被告催要均未果，遂向法院提起诉讼。 经本院审理查明：原告黔西县汇鑫小额贷款责任有限公司在向本院提起诉讼时，已被依法注销并办理了注销登记手续，主体已不存在。 以上事实有以下证据证实：《公示注销登记申请书》、《黔西县汇鑫小额贷款责任有限公司清算报告》、《黔西县汇鑫小额贷款责任有限公司股东会决议》、注销公告报刊、企业法人营业执照、毕府复[2014]164号《毕节市人民政府关于黔西县汇鑫小额贷款责任有限公司解散的批复》、《准予注销登记通知》。 本院认为，原告黔西县汇鑫小额贷款责任有限公司在本案诉讼之前已经被相关部门注销，主体已不存在，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告黔西县汇鑫小额贷款责任有限公司的起诉。 案件受理费60800元，退回原告黔西县汇鑫小额贷款责任有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审 判 长  舒 平 审 判 员  李厚军 代理审判员  代 珊 二〇一六年十一月二十八日 书 记 员  胡 欢
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}莎车县人民法院执行裁定书（2016）新3125执570号申请执行人热孜亚·麦麦提艾力，女，1998年6月17日出生。被执行人布左拉·吐尔地。热孜亚·麦麦提艾力与布左拉·吐尔地附带民事赔偿一案,莎车县人民法院2013年莎刑初字第00265号已经发生法律效力。由于被执行人布左拉·吐尔地没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人热孜亚·麦麦提艾力于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：......（写明"五查"的具体情况）。本院认为，本案被执行人布左拉·吐尔地目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人热孜亚·麦麦提艾力在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人布左拉·吐尔地新的财产线索，申请执行人热孜亚·麦麦提艾力可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一六年十一月三十日
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1523民初3987号原告：宣城市百纳压力容器制造有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区孙埠镇粮食产业园区佟公大道，统一社会信用代码9134180259016426689（1-1）。法定代表人：尉道华，该公司销售经理。委托诉讼代理人：昂磊，该单位员工。被告：余劲松，男，1978年5月8日生，汉族，农民，住安徽省舒城县，原告宣城市百纳压力容器制造有限公司与被告余劲松买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理。依法适用简易由代理审判员方献柱于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告宣城市百纳压力容器制造有限公司（以下简称百纳公司）的委托诉讼代理人昂磊到庭参加诉讼，被告余劲松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。百纳公司诉称：百纳公司生产销售液化石油气钢瓶，余劲松于2015年3月27日在该公司购买了一批焊接钢瓶，数量为992只，单价35元／只，计34720元；因余劲松迟延付款，故出具欠条的数额为3.5万元；百纳公司多次催要，但余劲松至今未支付上述款项；现诉请余劲松给付货款3.5万元。余劲松未到庭应诉，也未向法庭递交答辩状。百纳公司为支持自己的诉请，向法庭提交了以下证据：1、百纳公司统一社会信用代码证复印件1份、法定代表人身份证明原件1份，证明百纳公司的基本信息及诉讼主体适格；2、余劲松驾驶证复印件1份，证明余劲松的身份信息；3、出货单复印件1份、欠条原件1份，证明余劲松在百纳公司购买钢瓶后，3.5万元货款至今未给付；4、短信记录打印件1份，证明余劲松一直拖延付款的事实。余劲松未向法庭提交证据，也未到庭质证。对百纳公司的证据1-2，系国家机关事业单位出具的书证，经核实，对其真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认定；对证据3-4，欠条系原件，与其他证据相互印证，对其真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认定。根据上述认定的证据，结合当事人庭审陈述，确认本案的法律事实如下：百纳公司生产销售液化石油气钢瓶，余劲松于2015年3月27日在该公司购买了一批焊接钢瓶，数量为992只，单价35元／只，计34720元；2016年8月22日，余劲松向百纳公司出具欠条，欠款数额为3.5万元。本院认为，百纳公司与余劲松之间签订的买卖合同合法有效，双方均应按照合同约定或法律规定履行合同义务；经结算，余劲松尚有3.5万元货款未支付，双方虽未书面约定付款期限，但根据合同法的规定，百纳公司可以随时要求余劲松履行付款义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告余劲松于本判决生效后三十日内给付宣城市百纳压力容器制造有限公司货款3.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告余劲松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。代理审判员  方献柱二〇一六年十一月三十日书 记 员  缪秀峰附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0107民初5143号之一 原告：黄璐叶,女，1991年1月1日出生，汉族，住所地：广西宾阳县。 委托代理人：伍辉，广西君桂律师事务所律师。 委托代理人：覃晓，广西君桂律师事务所律师。 被告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司广西分公司,住所地：广西南宁市金湖路与祥宾路交汇处川宁大厦**。 代表人：许兆明，总经理。 委托代理人：张君，广西广合律师事务所律师。 委托代理人：黄志文，广西广合律师事务所律师。 被告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地：浙江省东阳市振兴路**。 法定代表人：楼正文，经理。 原告黄璐叶与被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司广西分公司（以下简称东阳三建广西分公司）、浙江省东阳第三建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理。本院在审理本案过程中，东阳市公安局于2016年11月1日向本院发来《函》（东公经字[2016]74号），说明东阳三建广西分公司原负责人赵某于2008年3月以来以东阳三建广西分公司需要工程建设资金为由，以高额利息并承诺还款付息的手段，通过口口相传的形式向社会不特定公众非法吸收存款，现东阳三建广西分公司及赵某涉嫌非法吸收公众存款案已被东阳市公安局立案侦查【立案决定书：东公（经）立字（2016）12131号、东公（经）立字（2016）11409号】，本案借款合同纠纷案的事实与上述涉嫌非法吸收公众存款案中的部分犯罪事实系同一法律事实，故东阳市公安局建议本院将本案依法移送东阳市公安局一并处理。经审查，本院认为本案确有经济犯罪嫌疑，依法应当将本案移送公安机关处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条的规定，裁定如下： 驳回原告黄璐叶的起诉，本案移送东阳市公安局处理。 案件受理费69956元（原告黄璐叶已预交），本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  许晓彤 人民陪审员  王昆瑞 人民陪审员  杭 青 二〇一六年十一月十五日 书 记 员  严 冰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条第（四）项起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条第（三）项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；…… 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 第十二条人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。
云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2327民初625号原告：尹学翠，女，1970年5月29日生，彝族，个体户，住永仁县。被告：文兴平，男，1970年6月5日生，彝族，住永仁县。原告尹学翠与被告文兴平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹学翠到庭参加诉讼，被告文兴平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币50000元，并判令被告按月息3%向原告支付其中40000元自2016年10月17日起至归还之日止的利息；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年2月16日，被告向原告借款30000元，利息约定月息3%，一个月利息900元。借款之后被告分文未返还原告任何款项。2016年10月17日，原告找到文兴平，当时约定利息按本金30000元计算，一年是10800元。从2016年2月17日起本金以40000元、利息按月息3%计算到10月16日，一个月1200元，利息计算为9600元。全部利息计算为20400元。当天另行约定本金40000元按月息3%计算,另10000元不计算利息。被告文兴平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但提交答辩状称：原来借款本金只是30000元，过了一年，产生了10000元的利息，后来便把借条写成了40000元，该借款无争议。文兴平只同意偿还本金40000元，利息只同意按银行利息支付。经庭审，本案争议的事实为：原、被告实际借款金额是多少？针对争议事实，原告提交被告所写借条二份，借款金额为50000元，庭审中，原告认可借款金额和被告承认相同确定为30000元，故借款金额本院认定为30000元；被告答辩实际借款金额30000元，本院予以确认。庭审中，原告认可其余20000元为约定利息，本院根据民间借贷相关规定予以认定。本院经审理认定事实如下：被告在永定镇乍石村委会处开石厂，在经营过程中，因缺少资金，被告文兴平于2015年2月17日向原告借款3万元，约定每月支付利息900元，但被告未按约定返还原告借款及利息，2016年10月17日原告找到被告要求返还借款，经双方按约定计算，被告到2016年2月16日应付原告借款利息10800元，从2016年2月17日起本金按40000元计算，月利息按3%计算到2016年10月16日利息为9600元，全部利息计算为20400元。经协商双方从2016年10月17日后本金40000元以月息3%计算,另10000元不计算利息，被告另外写下借条二份，经原告多次索要，被告未能返还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告文兴平向原告尹学翠借款，并出具借条，约定借款金额，双方形成了借款合同关系，双方未约定还款期限，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还。本案中。原告要求被告文兴平返还借款50000元的诉讼请求，因实际借款只有30000元，有事实和法律依据的部分，本院依法予以支持30000元；被告答辩借款本金与原告起诉金额不符，有事实和法律依据，本院予以采纳；被告关于支付原告利息按银行同期利息计算，因借款时双方有明确约定，本院不予采纳，本院根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告文兴平于本判决生效后十五日内返还原告尹学翠的借款本金30000元及利息，自2015年2月17日起计算利息至款项还清之日止，利率按年利率24%计算。案件受理费525元，由被告文兴平负担。如果负有履行义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  李晓洪二〇一六年十一月三十日书记员  李念平
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁1321民初1153号 本院于二〇一六年六月二十一日对原告王伟与被告王德龙、孙纪超、刘宝生、王士凡民间借贷纠纷一案作出的（2016）鲁1321民初1153号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2016）鲁1321民初1153号民事判决书中第一页中被告孙纪超的出生时间及身份证号码“1975年7月30日，公民身份号码372832197507303943”，补正为“1975年7月14日，公民身份号码372832197507143927”。 审 判 长  任晓龙 审 判 员  刘 伟 人民陪审员  梁海洋 二〇一六年十一月十四日 书 记 员  高玉芹
凉城县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）内0925民初510号 原告陈义胜，男，1952年9月9日出生，汉族，无业，住内蒙古乌兰察布市凉城县。 被告北京和记京泰物流有限公司。住所地北京市朝阳区。 法定代表人钱旭，公司经理。 委托代理人崔钧，公司员工。 被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司。住所地北京市东城区。 法定代表人郑晓哲，公司经理。 本院于2016年9月27日立案受理了原告陈义胜诉被告北京和记京泰物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员梁尚峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈义胜、被告北京和记京泰物流有限公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告陈义胜向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告赔偿原告医疗费8664.33元、护理费1927.8元、误工费1927.8元、营养费1700元、伙食补助费1700元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年12月13日16时许，被告北京和记京泰物流有限公司驾驶员钟安勇驾驶×××斯太尔牌重型半挂牵引车（×××号中集牌重型集装箱半挂车），沿呼阳公路由东向西行驶，当行驶至54KM处时，与相对方向刘利俊驾驶的×××号轩逸牌轿车发生碰撞，造成乘车人陈义胜和驾驶员刘利俊受伤及两车损坏的交通事故。该起事故经乌兰察布市公安局交通警察支队凉城县大队作出乌公交认字（2015）第2318号《道路交通事故认定书》，认定被告北京和记京泰物流有限公司驾驶员钟安勇负事故的全部责任，乘车人陈义胜和驾驶员刘利俊无过错、无责任。原告受伤后，被送往凉城县医院住院治疗，出院诊断为：1、脑外伤后综合症；2、左侧面部软组织挫伤。住院17天，稍好转出院。先后花去医疗费8664.33元。被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司为被告北京和记京泰物流有限公司肇事×××号斯太尔牌重型半挂牵引车承保了交强险和保额500000元的商业三者险，为×××号中集牌重型集装箱半挂车承保了保额500000元的商业三者险。原告身体受伤，因被告侵权行为造成，应由二被告承担赔偿责任。 被告北京和记京泰物流有限公司辩称，我公司车辆在中华联合财产保险股份有限公司北京分公司投保了一份交强险和两份保额500000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。保险公司应在保险金额范围内赔偿原告的各项损失。我公司请求原告返还垫付医药费5000元。 被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司提供书面答辩意见称，对事故发生的真实性无异议。事故车辆在我公司投保了一份交强险和两份保额500000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。我公司作为事故车辆承保公司愿意在保险赔付的范围内承担赔偿责任，具体赔偿项目，原告需提供有效证据，合理部分公司赔付，不合理部分公司不予赔付。公司不承担诉讼费用。 本院经审理认定事实如下：2015年12月13日16时许，原告乘坐刘利俊（另案原告）驾驶的×××号轩逸牌轿车沿呼阳公路由西向东行驶，当行驶至54公里处时，与相对方向被告北京和记京泰物流有限公司驾驶员钟安勇驾驶的×××号斯太尔牌重型半挂牵引车（×××号中集牌重型集装箱半挂车）发生碰撞，造成原告陈义胜和驾驶员刘利俊受伤及两车损坏的道路交通事故。该起事故经乌兰察布市公安局交通警察支队凉城县大队作出乌公交认字（2015）第2318号《道路交通事故认定书》，认定被告北京和记京泰物流有限公司驾驶员钟安勇负事故的全部责任，原告陈义胜和驾驶员刘利俊无过错、无责任。原告受伤后，被送往凉城县医院住院治疗，出院诊断为：1、脑外伤后综合症；2、左侧面部软组织挫伤。住院17天，好转出院。先后花去医疗费8664.33元。原告住院治疗期间，被告北京和记京泰物流有限公司为其垫付医疗费5000元。被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司为被告北京和记京泰物流有限公司肇事车×××号斯太尔牌重型半挂牵引车承保了交强险和保额500000元的商业三者险，为×××号中集牌重型集装箱半挂车承保了保额500000元的商业三者险，事故发生在保险期内。 上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、车辆行驶证、保险单、诊断证明书、住院病历、费用清单、医疗费票据、垫付医疗费借据等在案佐证。 本院认为，公民身体健康权利依法应予保护。原告陈义胜因交通事故身体受伤，作为侵权方被告北京和记京泰物流有限公司应予赔偿。乌兰察布市公安局交通警察支队凉城县大队对该起交通事故认定被告北京和记京泰物流有限公司驾驶员钟安勇负事故的全部责任，原告和乘车人陈义胜无过错、无责任。事实清楚，责任划分明确，双方均无异议，本院予以确认。被告保险公司作为肇事车辆承保单位，在保险期间内发生本起交通事故，应在保险责任限额内率先承担相应的赔偿责任。不足部分由被告北京和记京泰物流有限公司按责任比例承担。被告北京和记京泰物流有限公司在保护受伤当事人陈义胜治疗过程中为其垫付的医药费，超出其应承担的部分，应在保险公司赔偿后由原告予以返还。参照《二〇一六年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，原告主张赔偿的项目有：1、医疗费8664.33元，原告提供治疗医院出具的医疗费票据证明，被告无异议，本院支持医疗费8664.33元。2、护理费1927.8元，原告提供病历予以证明，本院参照2016年度内蒙古自治区居民服务和其他服务业标准计算为41405÷365×17=1928.45元。本院支持护理费1927.8元。3、误工费1927.8元，原告提供凉城县商务局证明材料，被告无异议，按照月工资3200元收入标准误工17天计算为3200÷30×17=1813元，原告请求1927.8元，本院支持误工费1813元。4、营养费1700元。原告未提供治疗医院医嘱证明及其他相关证明，被告有异议，被告异议成立，本院不予支持。5、伙食补助费1700元，本院参照2016年度内蒙古自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算为17×100=1700元，本院支持伙食补助费1700元。原告陈义胜各项损失费用共计14105.1元。保险公司应在交强险医疗费用和死亡伤残赔偿限额范围内分别赔偿原告10000元和3740.8元。在商业三者险中赔偿原告医疗费364.33元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告陈义胜医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告陈义胜护理费等3740.8元；在商业三者险中赔偿原告陈义胜医疗费364.33元。 二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告陈义胜后，由原告陈义胜返还被告北京和记京泰物流有限公司垫付医疗费5000元。 上述给付内容限于判决书生效后10日内履行完毕。 案件受理费100元（原告已预交），由被告北京和记京泰物流有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  梁尚峰 二〇一六年十一月三十日 书记员  孙美元
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0502民初2658号 原告：梁某某，女，1986年12月5日出生，壮族，住所地：广西来宾市兴宾区。 委托代理人：黄某，广西某某律师事务所律师。 被告：北海市海城区某某酒楼，住所地：北海市。 负责人：周某某，男，汉族，1971年12月13日出生，住所地：浙江省平阳县。 本院在审理原告梁某某诉被告北海市海城区某某酒楼、周某某侵权责任纠纷一案中，原告梁某某于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁某某撤回起诉。 代理审判员  王警芳 二〇一六年十一月三日 书 记 员  杨励坚
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0306执13557号 申请执行人:深圳市宝安区新安鑫旺不锈钢经销部。 被执行人:覃武聪，男，壮族，1985年8月20日出生，户籍地址广西大新县。 申请执行人深圳市宝安区新安鑫旺不锈钢经销部与被执行人覃武聪买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初6521号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求覃武聪支付货款人民币150000.00元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，同意延缓被执行人履行义务的期限，并向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，导致本次执行程序暂无继续进行必要，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。因此，本次执行程序依法可予以终结。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  吴文举 审判员  许林锋 审判员  尚 静 二〇一六年十一月三十日 书记员  黄少辉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初57104号原告牛金虎，男，1971年2月18日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人陆卫钢，上海市沪南律师事务所律师。被告朱晓，男，1962年9月26日生，汉族，住上海市杨浦区。被告吴美华，女，1963年3月18日生，汉族，住上海市杨浦区。原告牛金虎诉被告朱晓民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序。审理过程中，原告申请追加吴美华作为本案的被告参加诉讼，本院依法予以准许。本院于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告牛金虎的委托代理人陆卫钢到庭参加诉讼。被告朱晓、吴美华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告牛金虎诉称，2014年7月22日，被告朱晓向原告借款人民币100万元，该笔借款由案外人曹艳通过银行转账的方式转入被告朱晓指定的案外人张志援账户内。2014年7月28日，被告朱晓向原告借现金20万元。2014年9月2日，被告朱晓向原告借现金20万元，并承诺在当月的20日归还。2014年9月10日，被告朱晓向原告借款200万元，并承诺在当月的22日归还，该笔借款由上海弘元计算机科技有限公司通过银行转账的方式转入被告朱晓指定的上海博堃信息科技有限公司账户内。之后，被告未能归还借款。两被告系夫妻关系，被告朱晓向原告借款时间发生在两被告夫妻关系存续期间，按照法律规定，应按夫妻共同债务处理。原告现诉至法院，要求两被告归还原告借款340万元；两被告支付利息，其中借款本金200万元，自2014年9月23日起至本判决生效之日止，借款本金20万元，自2014年9月21日起至本判决生效之日止，均按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告朱晓、吴美华未作答辩。原告提交证据：招商银行转账汇款电子回单、中国建设银行股份有限公司活期存款明细账、光盘(附文字整理稿)、转账说明各1份，借条4份。鉴于被告未依法到庭应诉质证，本院对原告的陈述及提交的证据经审核，可确认与本案存在直接的关联，本院据此采信原告证据的证明力，并确认原告诉称的上列事实。本院认为，原告所提供的相关证据，足以确认原告与被告朱晓之间的借贷关系成立，被告朱晓理应及时归还借款，故原告要求被告朱晓归还借款及借款利息的诉讼请求，本院依法予以准许。两被告原系夫妻关系，涉案借款发生两被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，且被告吴美华也未能提供证据证明其不应承担债务的相关事实，故原告要求被告吴美华承担给付义务的诉讼请求，本院予以支持。被告朱晓、吴美华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱晓、吴美华于本判决生效之日起十日内归还原告牛金虎借款340万元；二、被告朱晓、吴美华于本判决生效之日起十日内支付借款200万元的利息，自2014年9月23日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，借款20万元的利息，自2014年9月21日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34,480元，减半收取计17,240元，诉讼保全费5,000元，由被告朱晓、吴美华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周伟忠二〇一六年十一月七日书记员  吴 轶附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0104执1575号申请执行人：李芬，男，1987年6月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：乌鲁木齐森兰商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：冯泽生，总经理。申请执行人李芬与被执行人乌鲁木齐森兰商贸有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生的法律效力的(2015)乌高(新)劳仲字第996号判决书执行。因被执行人未履行人生效法律文书确定的义务，申请人于2016年6月7日向本院申请执行，要求被执行人给付案款12000元。本院在执行过程中，经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，除上述已执行的财产外，未发现被执行人其他有可供执行的财产，经申请执行人同意，本案应终结本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：终结(2015)乌高(新)劳仲字第996号判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  徐全林代理审判员  封建新代理审判员  瓮立臣二〇一六年十一月三日书 记 员  游兰兰
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1002执260号申请执行人：王江喜，男，1958年1月22日出生，汉族。被执行人：严增堡，男，1962年10月11日出生，汉族。申请执行人王江喜与被执行人严增堡民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）临尧民初字第1195号民事调解书，于2016年2月24日向本院申请强制执行。执行中查明，被执行人现无可供执行的财产，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  张红彪执 行 员  魏文江人民陪审员  李国萍二〇一六年十一月二十二日书 记 员  曹海霞
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初15477号原告：刘林海，男，1978年6月17日生，汉族，户籍地址安徽省。委托诉讼代理人：于建杰，上海好济律师事务所律师。被告：江苏汉嘉建设工程有限公司，住所：江苏省徐州市。法定代表人：王尊栋，总经理。委托诉讼代理人：孙景波，江苏弘润律师事务所律师。原告刘林海诉被告江苏汉嘉建设工程有限公司(以下简称汉嘉公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，适用简易程序，于2016年9月13日、2016年11月18日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人于建杰、被告委托诉讼代理人孙景波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘林海向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付工程款人民币(下同)366,720.64元。事实和理由：原告在被告承包的上海兴森特殊钢材有限公司(以下简称兴森公司)新建房工程中进行挖机工作，按约完成工作后，被告一直拖延工程款，故诉至法院。被告汉嘉公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告之间没有合同关系；兴森公司的工程虽然发包给被告，签有施工合同，但实际是兴森公司借用被告的建筑资质自己建造，为此还借用了被告的银行账户支付工程款；被告也没有与原告结算，出具相关结算手续的人员不能代表被告结算。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供《协议》、《上海兴森特殊钢新建厂房项目部人员名单》、《上海市干粉砂浆买卖合同》、《银行交易明细清单》、《交易查询》各一份、结算确认单四份。被告兴森公司《承诺书》及《收据》各一份。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月18日，被告的上海兴森工程项目部与原告签订《协议书》，约定原告承包兴森公司新建厂房室内外道渣铺垫工程，包括道渣运输、平整及压实中所有机械费用，每平方米18元等。该协议书加盖被告上海兴森工程项目部章，并有瞿修炳签字。2015年12月31日，董全社出具结算确认单，明确机械费用截止2014年12月31日止为95,050元。2015年12月31日，董全社出具结算确认单，明确地坪铺设与平整为154,578.24元。2016年1月11日，董全社出具结算确认单，明确车间1、5、综合车间、三合土铺垫及平整面积为3,481.80平方米，每平方米18元，合计62,672.40元。2016年1月11日，董全社出具结算确认单，明确挖机费、运土车费、钢板车费等为114,420元。以上合计426,720.64元。2015年11月23日，被告上海分公司支付原告20,000元，2015年12月22日，被告上海分公司支付原告20,000元，剩余366,720.64元至今未付。另查明，在本院同时审理的刘小超诉汉嘉公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院查明瞿修炳、董全社共同出具给刘小超欠条一份，欠条载明的工程款129,700元，本院认定该工程款系被告所欠刘小超。本院认为，兴森公司新建厂房工程发包给被告，签有施工合同，本案室内外道渣铺垫工程在兴森公司工程中，而原告与被告的上海兴森工程项目部签订有《协议书》，并有瞿修炳签字，在四份结算单上由董全社签字，结合本院同时审理的其他案件，认定董全社签字结算代表被告，并且被告通过其上海分公司银行账户支付过原告部分工程款，故被告应由对原告请求的工程款承担责任。双方已经结算，被告应当按照结算支付剩余的工程款，故对原告的诉请予以支持。被告主张兴森公司的工程虽然发包给被告，签有施工合同，但实际是兴森公司借用被告的建筑资质自己建造，以及借用了被告的银行账户支付工程款，本院认为，这是被告与兴森公司内部的关系，对外不能对抗原告要求被告支付工程款的主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百六十九条规定，判决如下：被告江苏汉嘉建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘林海工程款人民币366,720.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,700元，减半收取计3,350元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐祖峰二〇一六年十一月三十日书记员  刘 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤0303执恢179号之三 申请执行人陈小明，男，汉族，1968年08月21日出生，身份证住址重庆市丰都县。 申请执行人李忠，男，汉族，1965年03月26日出生，住址重庆市丰都县。 申请执行人高蓉，女，汉族，1967年10月30日出生，身份证住址重庆市涪陵区。 申请执行人冯茁新，女，汉族，1968年07月01日出生，住址重庆市丰都县。 申请执行人殷炳南，男，汉族，1953年02月14日出生，身份证住址丰都县。 申请执行人王小娥，女，汉族，1967年04月17日出生，住址重庆市丰都县。 申请执行人蒋淑秀，女，汉族，1955年09月13日出生，身份证住址重庆市丰都县。 申请执行人李昌华，男，汉族，1970年07月04日出生，身份证住址重庆市丰都县。 申请执行人游先朴，女，汉族，1967年07月09日出生，住址重庆市沙坪坝区。 被执行人何开秀，女，汉族，1960年03月08日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人陈小明、李忠、高蓉、冯茁新、殷炳南、王小娥、蒋淑秀、李昌华、游先朴申请执行何开秀合同纠纷九案，本院作出的(2016)粤0303执异49-57号执行裁定书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人何开秀名下的财产进行了查证，经到工商、证券、国土、车管、银行等部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件的成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一六年十一月二十六日 书记员  胡文海
福建省建瓯市人民法院 刑 事 裁 定 书 (2016)闽0783刑更监3号 罪犯俞凯，男，1992年3月2日出生于福建省建瓯市，汉族，中专文化，居民，户籍所在地建瓯市，住建瓯市。2011年8月9日，因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处罚金人民币1700元。因涉嫌故意伤害罪，于2015年3月10日被建瓯市公安局刑事拘留，同年4月9日被逮捕，2015年4月14日被建瓯市公安局变更强制措施为监视居住。2015年7月16日，被告人俞凯因吸毒被处行政拘留15日。 2015年11月18日，本院作出了(2015)瓯刑初字第312号刑事判决书，以故意伤害罪，判处被告人俞凯有期徒刑十个月，缓刑一年。原判己发生法律效力并交付执行。在缓刑考验期间，执行机关建瓯市司法局书面建议本院撤销对罪犯俞凯的缓刑。本院经审查后，于2016年11月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现己审理终结。 执行机关认为，罪犯俞凯2016年11月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被公安机关立案侦查，并被刑事拘留。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第一百一十三条之规定，建议对社区矫正人员俞凯撤销缓刑。 经审理查明，2015年11月18日，本院作出了(2015)瓯刑初字第312号刑事判决书，以故意伤害罪，判处被告人俞凯有期徒刑十个月，缓刑一年。原判于2015年12月1日发生法律效力并交付建瓯市司法局执行。罪犯俞凯在社区矫正期间违反社区矫正管理规定，2016年11月8日又因涉嫌犯贩卖毒品罪被公安机关刑事拘留。 上述事实，有撤销缓刑建议书、提请撤销缓刑审核表、建瓯市司法局司法奖惩评议记录、俞凯身份信息、谈话笔录、芝山派出所证明、立案决定书、拘留证、刑事判决书、执行通知书、调查评估意见书，本院予以确认。 本院认为，罪犯俞凯在缓刑考验期间涉嫌犯罪，其行为己违反法律、司法解释、行政法规中有关缓刑的监督管理规定，丧失了继续适用缓刑的基本条件，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条及《福建省社区矫正实施细则(试行)》第一百一十三条之规定，裁定如下： 一、撤销本院(2015)瓯刑初字第312号刑事判决书中对罪犯俞凯判处有期徒刑十个月，缓刑一年的缓刑部份； 二、对罪犯俞凯收监执行原判有期徒刑十个月。 (刑期从收监之日起计算。收监之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。) 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郭乐华 审 判 员  叶维克 人民陪审员  林 娴 二〇一六年十一月十八日 书 记 员  李培眉 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十七条第二款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定： （一）违反禁止令，情节严重的； （二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的； （三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的； （四）受到执行机关三次警告仍不改正的； （五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。 人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。 人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。 《福建省社区矫正实施细则(试行)》 第一百一十三条缓刑、假释的社区矫正人员有下列情形之一的，应当撤销缓刑、假释，收监执行： （一）违反人民法院禁止令，情节严重的； （二）未按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的； （三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的； （四）受到司法行政机关三次警告，仍不改正的； （五）其他违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的。
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1002执1894号公诉机关：临汾市尧都区人民检察院。被执行人（被告人）：张冬娥，女，1950年11月19日出生，汉族。本院在执行被执行人（被告人）张冬娥犯诈骗罪一案，2016年11月14日向被执行人（被告人）张冬娥发出执行通知书，责令其限期履行生效判决文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。经本院查询未查出被执行人可供执行的财产，依照《最高法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  段建军执行员  张旭林执行员  李俊田二〇一六年十一月二十八日书记员  周晓华
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）云03执310号申请人：蔡耕野。被执行人：段红先。关于蔡耕野与段红先合同纠纷一案，申请人蔡耕野于2016年6月29日向本院申请执行。本院于2016年6月29日立案执行。经查发现被执行人段红先名下无可供执行财产；现本案无可供执行条件，申请执行人不能提供其他可供执行财产线索，同意本次执行程序终结。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院的(2016)云03执310号执行案件终结本次执行程序。如权利人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时请求人民法院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 支 涛执行员 陈德雄执行员 蒋云俊二〇一六年十一月二十九日书记员 陈 辉
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初4538号原告：上海昊丰混凝土有限公司。被告：江西省丰和营造集团有限公司。被告：北际医疗科技(上海)有限公司。原告上海昊丰混凝土有限公司与被告江西省丰和营造集团有限公司(以下简称丰和营造公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。后依原告申请，本院追加北际医疗科技(上海)有限公司(以下简称北际公司)为本案被告，于2016年10月14日公开开庭进行了第二次审理。原告委托诉讼代理人张其芳、两被告委托诉讼代理人薛宝平、周欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海昊丰混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付货款629,570元；2、两被告支付按银行四倍利率计算的逾期付款违约金110,000元(庭审中变更为要求自2016年1月1日起算至判决生效之日止，按银行同期利率的四倍计算)；3、两被告支付代理费30,000元。事实与理由：2015年1月25日，原告与丰和营造公司签订商品混凝土购销合同一份，工程名称医用手套工程，工程地址朱行茂业路。原告按约送货，双方按月进行结算，合计混凝土总金额879,570元，发票直接开具给了业主北际公司，被告已付款250,000元，尚欠原告货款629,570元未付，原告多次发函催讨，两被告不按合同付款。被告丰和营造公司答辩称，其从未与原告签订过购销合同，原告提交的购销合同上其的公章系伪造；其未向原告采购过混凝土，也未向原告支付过货款，其系北际公司二期工程的承包人，但工程中使用的混凝土由北际公司提供，请求驳回原告对其的诉请。被告北际公司答辩称，其与原告间有混凝土现货交易，总交易金额为250,000元，已即时结清货款。请求驳回原告对其的诉请。本案当事人围绕各自的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：1、购销合同一份，2、对账单八份，3、增值税普通发票十份，4、发货单一组，5、代理合同一份，6、催款函及签收凭证一份。经质证，丰和营造公司对上述证据真实性均不予确认。北际公司对证据1、2、4的真实性有异议，对证据3只认可2016年2月6日开具的二份发票，认为证据5的代理合同未实际发生，而且没有收到过证据6。丰和营造公司提交了如下证据：1、印章审批登记表一份，2、增值税发票二份、银行对账单及承兑汇票各一份。原告对证据1的真实性不予认可，对证据2的真实性无异议。北际公司对真实性均无异议。结合庭审情况，本院对原告提供的对账单、增值税普通发票、发货单及丰和营造公司提交的印章审批登记表、增值税普通发票、银行对账单、承兑汇票予以采信；对购销合同、代理合同、催款函及签收凭证不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2015年1月至11月，北际公司向原告采购混凝土用于其位于金山区朱行镇茂业路项目。双方按月进行结算，合计混凝土总金额879,570元。2016年2月6日，北际公司支付原告货款250,000元。2016年2月6日至5月28日，原告开具了总金额879,570元十份增值税普通发票给北际公司。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。1、关于本案原告的交易相对方。原告提供的其与丰和营造公司的购销合同，丰和营造公司提交了南昌市公安局的印章审批登记表，其登记备案的公章与购销合同上的明显不一致，原告也未提交证据证明丰和营造公司在其他场合使用过购销合同上的公章，故该份购销合同对被告丰和营造公司并无法律拘束力，也不能作为认定其为本案交易相对方的依据。另外，涉案购销合同的增值税普通发票直接开具给了北际公司，唯一一笔付款也是由北际公司支付原告，所有发票中载明的购货单位均为北际公司，北际公司对此亦从未向原告提出异议，或者说明其仅是代收代付，且在庭审中北际公司也确认由其直接采购混凝土供应丰和营造公司。故本院确认涉案混凝土的购方为北际公司。2、关于本案原告送货的金额。北际公司辩称其只是现货采购了原告的250,000元的混凝土，另外的混凝土是向其他三、四家公司采购的，但未提交相应证据予以证明，本院不予采信。原告则提供了全部的发货单、对账单及相应的发票，用以证明交易总额。结合北际公司收取原告879,570元增值税普通发票及实际付款等事实，本院确认原告送货金额为879,570元。3、因原告与北际公司间无书面合同，故原告主张按购销合同支付逾期付款违约金的诉讼请求，于法无据。本院综合考虑原告的损失及逾期付款的时间等因素，酌定按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算逾期付款损失。4、因购销合同未予采信，故原告主张代理费并无合同依据，本院不予支持。综上，北际公司应向原告支付尚欠货款629,570元并赔偿相应的逾期付款损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告北际医疗科技(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海昊丰混凝土有限公司货款629,570元；二、被告北际医疗科技(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海昊丰混凝土有限公司逾期付款损失(以货款629,570元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍，自2016年1月1日起算至本判决生效之日止)；三、驳回原告上海昊丰混凝土有限公司的其余诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币5,747元，财产保全费4,170元，合计9,917元，由原告上海昊丰混凝土有限公司承担100元，被告北际医疗科技(上海)有限公司负担9,817元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 赵 阳二〇一六年十一月九日书记员 张瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0115执22990号申请执行人宁波通商银行股份有限公司，住所地上海市。负责人张正寅。被执行人上海明灏国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道********。法定代表人：黄志刚被执行人烟台鹏晖铜业有限公司，住所地山，住所地山东省烟台市v>法定代表人：孙林权本院在执行(2016)沪0115民初60928号宁波通商银行股份有限公司与上海明灏国际贸易股份有限公司、烟台鹏晖铜业有限公司金融借款合同纠纷一案中，经向房地产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晓春审判员  吴晓春审判员  薛 春二〇一六年十一月三十日书记员  徐 立附：相关法律条文
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1002执1965号之三公诉机关：临汾市尧都区人民检察院。被执行人（被告人）：秦海刚，男，1977年12月30日出生，汉族。本院在执行被执行人（被告人）秦海刚犯诈骗罪一案中，于2016年10月27日向被执行人秦海刚发出执行通知书，责令其限期履行生效判决文书确定的义务，但被执行人秦海刚未能自觉履行。经查，秦海刚在银行有存款收入，依照《最高法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张旭林执行员  李俊田执行员  段建军二〇一六年十一月三十日书记员  周晓华
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）宁0106民初6002号 原告：银川市颐海物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：乔莲菊，系公司总经理。 委托诉讼代理人：杨茂森，男，1987年7月20日出生，汉族，银川市颐海物业服务有限公司公司职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：李学义，住宁夏回族自治区银川市金凤区，其余信息不详。 原告银川市颐海物业服务有限公司与被告李学义供用热力合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案，原告银川市颐海物业服务有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告银川市颐海物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川市颐海物业服务有限公司负担。 代理审判员 张 莉 二〇一六年十一月二十九日 书 记 员 周海霞
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤0604执6048号 申请执行人佛山市壹致陶瓷企业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇华夏陶瓷博览城陶南路****。组织机构代码07345840-X。 法定代表人戴富清。 被执行人港闸区首搏建材营销中心，住所地，住所地江苏省南通市港闸区永兴商城**门**摊位构代码L3599057-X。 经营者林崇首。 被执行人林崇首，男，汉族，1979年11月13日出生，住浙江省泰顺县。 关于佛山市壹致陶瓷企业有限公司诉港闸区首搏建材营销中心、林崇首买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初2196号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，港闸区首搏建材营销中心、林崇首应向佛山市壹致陶瓷企业有限公司支付货款294023.50元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年3月18日计算至实际清偿之日），并负担案件受理费5710元。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人佛山市壹致陶瓷企业有限公司向本院申请执行，本院于2016年10月13日立案执行。本案执行费4503元。 在执行过程中，本院分别委托浙江省泰顺县人民法院、江苏省南通市港闸区人民法院调查被执行人的财产情况，上述法院尚未回函；此外，本院向本辖区内银行、房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况书面告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行无异议。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人对本案终结本次执行无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤0604执6048号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎健敏 审判员  蓝 江 审判员  刘安民 二〇一六年十一月二十六日 书记员  蔡承忠
唐山市中级人民法院执行裁定书（2016）冀02执恢264号申请执行人唐山市路北区广隆烟酒商店，女，1978年12月16日出生，住所地路**大里北路副**。法定代表人唐小芳。被执行人李龙，男，汉族，1964年2月18日出生。唐山市路北区广隆烟酒商店申请李龙合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市路北区人民法院作出的(2015)北民初字第02776号已经发生法律效力。唐山市路北区广隆烟酒商店于2016-6-7向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：唐山市路北区人民法院作出的(2015)北民初字第02776号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 关 山审判员 李振河审判员 高京伟 二〇一六年十一月二十九日书记员 吕 颖
中华人民共和国广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0391财保15号申请人：深圳市中洲工贸有限公司。住所地深圳市福田区新洲中心村**701，组织机构代码08188617-2。法定代表人：陈乐，公司执行（常务）董事。委托代理人：周霞辉，广东君言律师事务所律师。委托代理人：胡莉菲，广东君言律师事务所实习律师。被申请人：中京自动车株式会社、ACU企业株式会社，，住所地日本东京都**西ケ原2丁目23番**法定代表人：二村正夫，社长。申请人深圳市中洲工贸有限公司与被申请人中京自动车株式会社、ACU企业株式会社股权纠纷一案，申请人深圳市中洲工贸有限公司于2016年6月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求立即冻结被申请人中京自动车株式会社、ACU企业株式会社持有的深圳特发华日汽车企业有限公司40%股权，价值以人民币13561000元为限，申请人深圳市中洲工贸有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司出具的担保函为本次财产保全提供信用担保。本院经审查认为，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼前向人民法院申请采取保全措施。本案中，申请人提出的诉前财产保全申请，符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被申请人中京自动车株式会社、ACU企业株式会社持有的深圳特发华日汽车企业有限公司40%股权，价值以人民币13561000元为限。申请人深圳市中洲工贸有限公司应当在本院采取财产保全措施后三十日内依法提起诉讼，否则本院将解除财产保全。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 周  立  雄审判员 王    云审判员 聂  海  琴二〇一六年十一月三日书记员 张远航（兼）
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）西执字第30-3号 申请执行人：景洪市农村信用合作联社，住所地景洪市。 法定代表人：杨胜奎，理事长。 委托代理人：罗加，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。 被执行人：云南中天绿业种植有限公司，住所地景洪市。 法定代表人：刘西芳，董事长。 被执行人：刘增莹，男，1959年10月7日出生，汉族，身份证住址为山东省菏泽市，云南中天绿业种植有限公司原法定代表人，现下落不明。 被执行人：刘增强，男，1971年1月2日出生，汉族，身份证住址为山东省成武县，现住景洪市，现下落不明。 被执行人：王兆合,男，1980年9月18日出生，汉族，身份证住址为景洪市勐腊路，现住云南省普洱市。 本院在执行景洪市农村信用合作联社与云南中天绿业种植有限公司、刘增莹、刘增强、王兆合金融借款纠纷一案中，轮候查封了被执行人云南中天绿业种植有限公司坐落于勐腊县勐捧镇景坎村委会贺罗一组村小组的656.6亩林地。该林地系山东省成武县人民法院先查封，因查封的林地系本院执行案件中申请执行人的抵押物，山东省成武县法院同意由本院评估拍卖该林地。经本院委托评估机构对该胶林地资产价值的评价后进入拍卖程序。第一次委托拍卖因无人报名而流拍后，申请执行人景洪市农村信用合作联社书面同意“以第一次拍卖底价（即评估价5449500元）作价抵偿部分债务，不足部分的债务继续执行”。申请执行人景洪市农村信用合作联社的请求符合法律规定，本院裁定以物抵债。即：将被执行人云南中天绿业种植有限公司的656.6亩胶林地以评估价5449500元抵偿给申请执行人景洪市农村信用合作联社抵偿部分债务，扣除申请执行人景洪市农村信用合作联社交纳的诉讼费（47484元）、律师费（150000元）、评估费（50000元）、执行费（52888.92元）共计300372.92元后，该抵押物（656.6亩林地）抵偿债务本金4800000元、利息349127.08元，不足的利息903033.91元（计算至2016年6月20日利息为1252160.99元）由被执行人云南中天绿业种植有限公司、刘增莹、刘增强、王兆合继续履行。现查明，被执行人云南中天绿业种植有限公司、刘增莹、刘增强、王兆合无可供执行的财产，申请执行人景洪市农村信用合作联社书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李燕 审判员  陈勇 审判员  吴刚 二〇一六年十一月三十一日 书记员  廖欢
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0112民初1575号原告姚朝斌，男，1967年1月7日出生，汉族，住贵州省凤冈县。被告张志林，男，1963年4月出生，住安顺市西秀区。第三人伍永标，男，1958年7月9日出生，住安顺市西秀区。本院在审理原告姚朝斌诉被告张志林及第三人伍永标运输合同纠纷一案过程中，原告姚朝斌于2016年11月25日以证据不足为由向本院申请撤回对被告张志林的起诉。本院认为，原告姚朝斌向本院申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准予原告姚朝斌撤回对被告张志林的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚朝斌负担。审 判 长  罗 欣人民陪审员  罗祯贵人民陪审员  陈 峰二〇一六年十一月二十五日书 记 员  王 兰
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0582刑初1245号公诉机关张家港市人民检察院。被告人樊某某，男，农民。因犯盗窃罪，分别于2012年8月被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元；于2014年6月被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；于2015年5月被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；于2016年1月15日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；于2016年7月5日被本院判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币一千元，2016年7月13日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月16日被羁押，8月17日被刑事拘留，9月7日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕1186号起诉书指控被告人樊某某犯盗窃罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员张宁、被告人樊某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2016年8月间，被告人樊某某到张家港市乐余镇等地，盗窃作案5起，窃得人民币、自行车等物，共计价值人民币830元。具体分述如下：1.2016年8月12日晚，被告人樊某某到张家港市乐余镇乐西二村2幢2单元门前，采用拉车门等方式，从于某停放在该处的车牌号为苏Ｅ×××**的面包车内窃得人民币30元。2.2016年8月12日晚，被告人樊某某到张家港市乐余镇乐西二村4幢1单元门前，采用拉车门等方式，从戈某停放在该处的车牌号为苏Ｅ×××**的面包车内窃得人民币700元。3.2016年8月15日上午，被告人樊某某到张家港市锦丰镇青年路会教会学教育东侧弄堂，趁无人之际，窃得张某的自行车1辆，价值人民币100元。案发后，赃物被追缴并发还被害人。4.2016年8月15日上午，被告人樊某某到张家港市乐余镇乐余村15组31号，趁无人之际，窃得杨某停放在该处的电动自行车1辆。5.2016年8月16日上午，被告人樊某某到张家港市乐余镇乐余村15组31号，趁无人之际，窃得周某停放在该处的电动自行车1辆。被告人樊某某归案后如实供述了自己的罪行。以上事实，被告人樊某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人于某、戈某、张某、杨某、周某的陈述、扣押笔录、扣押清单、发还清单、现场勘验检查笔录、照片、鉴定价格意见、发破案经过、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明、被告人樊某某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为：被告人樊某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人樊某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人樊某某有前科，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人樊某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日起至2017年1月15日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人樊某某退赔尚未追缴的赃款人民币730元，其中退赔给被害人于某人民币30元，退赔给被害人戈某人民币700元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王建东二〇一六年十一月四日书 记 员  马婷婷
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1322民初5019号原告：杨飞，男，1973年4月14日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。被告：王金华，男，1969年6月24日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。原告杨飞与被告王金华劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告常秀兰于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨飞撤回起诉。本案受理费60元，减半收取30元，由原告杨飞负担。审判员 张 英二〇一六年十一月八日书记员 陈汉英附:本案适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0110民初3788号原告：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津开发区泰丰工贸大厦B座。法定代表人：刘文浩，董事长。委托诉讼代理人：付春玲，女，天津华厦物业管理发展有限公司职工。被告：赵晓健，女，1973年10月29日出生，回族，住天津市东丽区。原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告赵晓健物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付春玲到庭参加诉讼，被告赵晓健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告物业服务费2519.4元及滞纳金2268.6元，合计4788元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系物业服务合同关系，被告居住的东丽区，房屋建筑面积82.92平米，原告与天津住宅集团津滨置业有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》约定，物业费收费标准是每平米每月1.6元，逾期缴纳物业费的，从逾期之日起按应交纳物业费的千分之三比例交纳滞纳金。依照合同约定，被告每月应缴纳的物业费132.6元，但是被告自2014年10月至2016年4月未缴纳物业费，共计2519.4元，滞纳金2268.6元。原告在诉讼过程中，变更滞纳金数额为800元。原告在举证期限内提交了如下证据：一、确认书复印件1张，拟证明被告对于前期物业合同约定的价格认可。二、天津市住宅前期物业服务合同复印件1份，拟证明原告要求物业费的依据。被告赵晓健未作答辩。本院认为原告提交的证据来源合法，真实有效，对证明目的予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系天津市东丽区东台山路109#海春园3-2-201号房屋业主，原告系该小区的物业管理机构。被告购买该所房屋后，于2013年9月20日自愿签订了确认书，承诺遵守原告与天津住宅集团津滨置业有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》、《临时管理规约》。《天津市住宅前期物业服务合同》第二条对物业服务内容及标准进行了约定；第六条约定：物业管理费采取包干制的形式。高层住宅每平米每月0.8元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费按每平米每月0.8元由业主交纳。业主应当于每月10日前交纳。逾期交纳管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的每日千分之三比例交纳违约金。涉诉房屋缴费面积82.92平方米，被告未缴纳2014年10月至2016年4月的物业管理服务费。本院认为，被告系原告物业服务区内的业主，被告承诺遵守原告与天津住宅集团津滨置业有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》及《临时管理规约》，上述文件对物业服务的范围、缴纳费用的数额、计算方法以及逾期缴纳所承担的违约责任进行了约定。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告未交纳2014年10月至2016年4月的物业管理服务费，经计算与原告诉求数额一致，本院予以确认。关于滞纳金数额，原告主张800元，不违反合同约定，本院准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《物业管理条例》第二十一条、第三十六条、第四十二条第一款、第六十七条之规定，判决如下：被告赵晓健于本判决生效之日起十日内给付原告天津华厦物业管理发展有限公司自2014年10月至2016年4月期间物业管理服务费2519.4元及滞纳金800元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费600元，由被告赵晓健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  曹绪章代理审判员  郭 飞人民陪审员  陈建霞二〇一六年十一月二十一日书 记 员  张子坤本判决所依据的相关法律、法规《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《物业管理条例》第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0104执1878号之三申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乌鲁木齐市分行，住所地：乌鲁木齐市天山区。负责人：石磊，系该行行长。被执行人：和布克赛尔蒙古自治县信和矿业开发有限责任公司，公地址：乌鲁木齐市新市区。法定代表人：姜琳，该公司经理。被执行人：姜琳，男，汉族，1976年4月出生，身份证号，住乌鲁木齐市新市区。被执行人：张淑芸，女，汉族，1978年10月出生，身份证号，住乌鲁木齐市新市区。被执行人：刘江鹏，男，汉族，1982年2月出生，身份证号：，住昌吉市。被执行人：朱娟娟，女，汉族，1982年1月出生，身份证号：，住昌吉市。被执行人：姜建国，男，汉族，1950年11月出生，身份证号，住乌鲁木齐市新市区。被执行人：贲军荣，女，汉族，1952年12月出生，身份证号：，住乌鲁木齐市新市区。被执行人：朱梓莎，女，汉族，1982年7月出生，身份证号，住乌鲁木齐市新市区。被执行人：郭毅，男，汉族，1978年10月出生，身份证号，住乌鲁木齐市新市区。本院受理的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乌鲁木齐市分行与被执行人和布克赛尔蒙古自治县信和矿业开发有限责任公司、姜琳、张淑芸、刘江鹏、朱娟娟、姜建国、贲军荣、朱梓莎、郭毅金融借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市公证处于2016年6月28日作出的(2016)新乌证执字第000257号执行证书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乌鲁木齐市分行于2016年7月8日向本院申请执行，要求被执行人和布克赛尔蒙古自治县信和矿业开发有限责任公司、姜琳、张淑芸、刘江鹏、朱娟娟、姜建国、贲军荣、朱梓莎、郭毅给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司乌鲁木齐市分行共计3158035.85元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，依法查封刘江鹏名下位于昌吉市115区1丘39栋7层1单元702室的房产、昌吉市10区6丘1栋4层2401室的房产手续。未发现被执行人白静、白少君有可供执行的财产，本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并认可我院认定被执行人无财产可供执行。申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，除上述已执行的财产外，对被执行人尚欠案款3158035.85元，未发现被执行人其他有可供执行的财产，经申请执行人同意，本案应终结本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：终结新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市公证处作出的(2016)新乌证执字第000257号执行证书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐全林代理审判员  封建新代理审判员  瓮立臣二〇一六年十一月三十日书 记 员  李闻娟
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0821民初734号原告：临猗县东城刘某变压器修理部，住所地临猗县府东街馨东苑小区西一排9号。经营者：刘某，住临猗县东城刘某变压器修理部。原告：刘某，，住临猗县。被告：新绛县特种锁具厂，住所地新绛县古交镇南李村二组。经营者：南某，住新绛县。被告：南某，住新绛县。原告临猗县东城刘某变压器修理部（以下简称变压器修理部）、刘某与被告新绛县特种锁具厂（以下简称新绛锁具厂）、南某委托合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法组成由审判员韩娟峰担任审判长，审判员王警、代理审判员张博参加评议的合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告变压器修理部、刘某到庭参加了诉讼。被告新绛锁具厂、南某经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称：2011年12月17日原告刘某与被告南某签订变压器防盗装置售后维修委托合同书，达成如下协议：被告南某将其锁具厂在运城市临猗县境内安装的所有变压器防盗售后被盗、装芯、换油、维修委托授权给原告刘某，原告刘某向被告南某交纳了20000元的产品专用开启工具押金及三年的授权费3000元，约定授权日3年后原告将开启工具交回锁具厂，被告退还抵押金。但在合同到期后，原告多次给南某打电话，但被告一直推诿时间长达一年之久，万般无奈之下，原告提起诉讼，请求依法保护权利。被告新绛锁具厂未答辩、未举证。被告南某未答辩、未举证。原告为证实自己的主张，提供了以下证据：1、身份证一份，用以证实原告刘某的身份。2、营业执照一份，用以证实原告变压器修理部的情况。3、合同书一份，用以证实原、被告签订合同的情况。原告所举证据符合证据的形式要件，本院对原告所举证据作为有效证据予以认定。综合上述当事人的陈述、举证、质证及庭审查明的情况，可确认以下事实：2011年12月17日，在临猗县公安局治安管理大队的监督下，原告变压器修理部与被告新绛锁具厂签订《变压器防盗装置售后维修委托合同书》，约定新绛锁具厂将其在运城市临猗县境内所有农村安装在变压器上的防盗装置被盗后的维修及变压器日常装芯、换油、维修及故障维修锁具开启工作委托授权给原告变压器修理部，变压器修理部负责变压器失盗后的更换、维修工作及日常维修的开锁、加锁工作。被告为变压器锁具投保了保险，变压器失盗后的维修由保险公司承担费用，原告完成维修工作后维修费由保险公司付给被告后再由被告将款付给原告。变压器日常维修的开锁、加锁费用由用户负担。合同签订后，被告将其所有的开锁工具交给原告，原告变压器修理部向被告新绛锁具厂交纳了20000元的产品专用开启工具抵押金及三年的授权费3000元，约定自授权日起3年后原告将开启工具交回新绛锁具厂，被告退还20000元抵押金。合同履行期间，原告按照约定完成了变压器的开锁、加锁及各种维修工作。合同到期后，原告多次找被告欲退回开启工具，并要求被告退回抵押金，被告一直借故推托。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告变压器修理部与被告新绛锁具厂签订合同后，原告按约向被告缴纳了抵押金，并按合同约定全面履行了义务，现合同已到期，原告依约向被告退还专用开启工具，此时被告理应按照合同约定退还抵押金，现被告既不接受原告退还的开启工具，也不退还原告抵押金，是根本违背合同义务的行为。原告变压器修理部要求被告返还变压器开启工具的抵押金，具有事实及法律依据，应当支持。原告刘某和被告南某并非合同的相对人，不享有合同约定的权利，也不应履行合同义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新绛县特种锁具厂于本判决书生效后10日内返还原告临猗县东城刘某变压器修理部变压器开启工具抵押金20000元。二、驳回原告临猗县东城刘某变压器修理部的其他诉讼请求。三、驳回原告刘某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元,由被告新绛县特种锁具厂负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  韩娟峰审 判 员  王 警代理审判员  张 博二〇一六年十一月七日书 记 员  王亚婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0104执2771号之三申请执行人：韩友祁，男，1956年11月出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。被执行人：新疆西部物业管理有限公司，住乌鲁木齐市新市区。法定代表人：乔江，系该公司总经理。本院受理的申请执行人韩友祁与被执行人新疆西部物业管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日作出的(2016)新0104民初5864号民事调解书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩友祁2016年10月17日向本院申请执行，要求被执行人新疆西部物业管理有限公司给付申请人韩友祁共计80000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，依法扣划被执行人新疆西部物业管理有限公司的存款70287元（含执行费1100元），未发现被执行人新疆西部物业管理有限公司有其他可供执行的财产，本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并认可我院认定被执行人无财产可供执行。本院认为，除上述已执行的财产外，对被执行人尚欠案款10813元，未发现被执行人其他有可供执行的财产，经申请执行人同意，本案应终结本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)新0104民初5864号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐全林代理审判员  封建新代理审判员  瓮立臣二〇一六年十一月八日书 记 员  李闻娟
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0982民初2345号原告李占良，男，汉族，1963年4月23日出生，汉族，现住任丘市新华路市。委托代理人王莎莎，任丘市中华路利民法律服务所法律工作者。被告李彪，男，1980年6月29日出生，汉族，现住任丘市。被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州高新技术产业开发区吉林大道河工科技园**楼**。法定代表人苗笑一，该公司经理。委托代理人卫鹏，该公司职工。原告李占良诉被告李彪、信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王莎莎、被告李彪、被告保险公司的委托代理人卫鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李占良向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告赔偿原告各项损失42954元；2、鉴定费、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年3月30日8时许，被告李彪驾驶冀Ｊ×××**小型轿车在北环路京开道口北侧停车开车门时，与原告李占良由南向北行驶的电动自行车发生刮碰，致车辆损坏，原告李占良受伤的交通事故。经任丘市公安交通警察大队勘查，认定被告李彪负此事故的全部责任，原告李占良无责任。此事故造成原告损失医疗费12331.99元、住院伙食补助费2000元（100元/天×住院20天）、营养费900元（30元/天×30天）、误工费21442元（工资3706元/月÷30×误工110天。因长期请假误工，扣发奖金及年终奖项7853元）、护理费5480元[在任丘市第二人民医院4天和在任丘市人民医院住院期间12天由妻子田斌、女儿李倩倩护理，出院后由其妻子田斌护理15天。原告妻子田斌月平均工资3600元，护理费3720元（3600元/月÷30×护理31天），原告女儿李倩倩月平均工资3300元，护理费1760元（110元/天×16天）]、交通费800元，共计42954元。被告李彪为其所有的冀Ｊ×××**小型轿车在被告保险公司投保了机动车强制保险、机动车第三者责任保险、不计免赔等条款，保险期间自2014年6月22日至2015年6月21日，此次交通事故发生在保险期间内，二被告对原告的损失均有赔偿之责。被告李彪辩称，对此事故发生的事实以及责任划分没有意见，事故发生后，被告李彪为原告垫付11358.39元，要求保险公司返还。被告保险公司辩称，事故车辆在被告保险公司投有交强险及30万元商业三者险（含不计免赔），对原告合理合法的损失，首先在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分按责任比例在商业险限额内承担赔偿责任。对原告提供的住院费及门诊费发票真实性没有异议，应扣除相关非医保用药及挂床天数。伙食补助费标准过高，按每天50元计算且应扣除挂床天数。营养费住院病历中未记载，不予认可。原告未提供缴纳个人所得税证明，不认可其月工资3706元，应按照伤者的户籍性质计算误工费。护理费原告主张数额过高，应按照住院期间1人护理，其计算标准应按照户籍标准计算，且应扣除相应挂床天数。交通费数额过高，认可300元。诉讼费、鉴定费等间接损失，被告保险公司不予承担。经审理查明，此事故发生的事实及责任划分与原告所诉一致。事故发生后，原告即到任丘市第二人民医院检查，该院给予石膏固定后回家静养。2015年4月2日因疼痛无明显减轻再次到任丘市第二人民复查后住院治疗，诊断为右手第五掌骨骨折石膏固定术后，于同年4月6日，住院4天，发生医疗费2786.66元。因复查X线片未骨折对位力线不良，原告于2015年4月6日到任丘市人民医院住院5天，于同年4月11日出院，住院5天，发生医疗费6120.58元。年同年10月16日原告到任丘市人民医院住院并进行内固定物取术，于同年10月23日出院，住院7天，发生医疗费2591.15元。2016年5月20日到任丘法医医院住院治疗，于同年5月24日出院，住院4天，发生医疗费833.6元。原告为任丘市新华供销大楼职工，其护理人田斌、李倩倩为任丘市新华供销大楼柜组经营者李秀者的职工。均因此事故被扣发工资。本案诉讼过程中，原告李占良请对其受伤情况进行鉴定。本院委托任丘法医鉴定中心进行评定，该中心于2016年8月10日出具司法鉴定意见书，评定原告损伤不构成伤残；在任丘市第二人民医院和任丘市人民医院住院期间需二人护理，在任丘法医医院住院期间不需要护理，出院后需一人护理15日；营养期限30日；出院后休息90日。原告支付鉴定费1400元。另查明，被告李彪驾驶的事故车辆在被告保险公司处投有交强险及30万元商业三者险（含不计免赔率险），保险期间自2014年6月22日至2015年6月21日，事故发生在保险期间内。被告李彪为原告垫付医疗费11358.39元，包含在原告起诉范围内。上述事实有原、被告陈述，原告提供的道路交通事故认定书，保险单，住院病历、诊断证明书、用药清单，任丘市新华供销大楼及李秀者的营业执照、扣发工资证明、工资表，任丘法医鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费票据等证据证实。本院认为，被告李彪驾驶机动车与原告李占良由驾驶的电动自行车发生交通事故，被告李彪承担全部责任，李占良无责任，有任丘市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定证实，本院予以确认。原告主张医疗费12331.99元，有相关医疗费票据证实，予以支持。保险公司辩称原告存在挂床，未提供证据证实，且未申请相关机构进行评定，不予采纳。原告主张住院伙食补助费2000元，符合法律规定，予以支持。原告主张营养费900元过高，酌情按15元/天支持450元。原告主张误工费21442元，护理费5480元，有任丘市新华供销大楼、李秀者出具扣发工资证明、工资表及任丘法医鉴定中心的司法鉴定意见书等证据证实，予以支持。被告保险公司辩称误工、护理证据不真实，鉴定意见缺乏事实依据，未提供证据证实，且未提出相关重新鉴定的申请，对该意见不予采纳。原告主张交通费800元，虽未提供证据证实，考虑到原告在治疗过程中必然会产生，酌情支持交通费300元。综上，支持原告损失共计42003.99元。该上原告损失未超出交强险及商业三者险的责任限额，故应由被告保险公司承担赔偿责任。被告李彪为原告垫付医疗费11358.39元，应在理赔偿范围内扣除后返还被告李彪。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李占良各项损失30645.6元。二、被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付被告李彪11358.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437元、鉴定费1400元，由被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担1796元，原告李占良负担41元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  孙玉坡二〇一六年十一月十一日书记员  卢元元
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)黔01行初818号起诉人朱兴荣，男，穿青族，1968年7月8日生，住贵州省纳雍县。起诉人2016年10月26日向我院递交行政起诉状，起诉被告为贵阳市人民政府、贵阳市花溪区人民政府，诉讼请求为：一、撤销贵阳市人民政府于2016年5月3日作出的筑府函[2016]66号《市人民政府关于对贵阳三联乳业有限公司花溪奶牛场国有农用地使用权收回补偿安置方案的批复》文件中的第一项；二、撤销贵阳市花溪区人民政府于2016年3月作出的《贵阳三联乳业有限公司花溪奶牛场国有农用地使用权收回补偿安置方案》中的第三项“补偿安置标准（见附表）”中“外来户”补偿标准的部分；三、判令贵阳市花溪区人民政府对“外来户”的补偿安置标准依法重新作出；四、由贵阳市人民政府承担本案的受理费用。起诉人诉称：贵阳市花溪区人民政府作出的《贵阳三联乳业有限公司花溪奶牛场国有农用地使用权收回补偿安置方案》中补偿基数参照了2011年的补偿方案，没有按照国土资源部《关于进一步做好征地管理工作的通知》对征地补偿标准每2年至3年调整一次，补偿安置基数低，“外来户”与本厂职工、家属的补偿安置标准相比更低，对承包国有农用地的“外来人”的补偿安置标准规定违法，起诉人认为，方案“补偿安置标准（见附表）”的规定显示公平、不公正、违法，贵阳市人民政府作出筑府函[2016]66号《市人民政府关于对贵阳三联乳业有限公司花溪奶牛场国有农用地使用权收回补偿安置方案的批复》第一项内容是错误的。为维护其合法权益，特具状起诉，提出诉请如前。本院认为，关于起诉人的第一项诉讼请求即要求法院撤销贵阳市人民政府的批复行为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，本案中，贵阳市人民政府所作的《批复》系行政机关上下级之间内部请示函件，并非针对起诉人所作的行政行为，不能对其的权利义务产生实际影响，故起诉人的第一项诉讼请求不属人民法院行政诉讼受案范围。起诉人的第二项、第三项诉讼请求，是对花溪奶牛场国有农用地使用权收回补偿安置的补偿标准有异议。虽然起诉人主张按照《国土资源部、农业部关于加强国有农场土地使用管理的意见》（国土资发〔2008〕202号）中“因国家经济建设或地方公益性建设需要收回国有农场农用地的，需依法办理农用地转用审批手续，并参照征收农民集体土地的补偿标准进行补偿”之规定办理，但相关法律法规未明确此种情况下的补偿标准异议处理程序。按照最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”，以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”之规定，对土地补偿标准有异议的，不属于直接向人民法院提起行政诉讼的情形。故起诉人的第二项及第三项诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。”之规定，裁定如下：对朱兴荣的起诉，本院不予立案。起诉人如不服本裁定，可在收到本裁定书后十日内向本院递交上诉状，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  王智远审判员  隋凤清审判员  石 勇二〇一六年十一月二日书记员  徐 佳