江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1202民初1276号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行。法定代表人曹锦生，该行行长。委托诉讼代理人：蒋晓芳，江苏睿恒律师事务所律师。被告：陈章桂。被告：陈红芳。被告：李留虎。被告：陈中林。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行以下简称邮储银行）与被告陈章桂、陈红芳、李留虎、陈中林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人蒋晓芳、被告陈中林到庭参加诉讼，被告陈章桂、陈红芳、李留虎经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼,本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告陈章桂、陈红芳立即偿还借款本息57229.47元（本金52887.36元，利息、罚息4342.11元，按照合同约定利率暂计算至2015年12月29日）及至实际给付之日止的利息、罚息，并承担原告律师代理费5806元，合计人民币63035.47元，其余两被告承担连带保证责任；2、诸被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年11月12日，原告与被告陈章桂、陈红芳签订一份《小额贷款借款合同》，合同约定由原告向被告陈章桂、陈红芳提供贷款200000元，借款期限为2014年11月至2015年11月，年利率14.58%，同时约定实际放款日与到期日以借据为准。双方并约定原告为实现债权而实际发生的一切费用由被告承担，以及如被告陈章桂、陈红芳有违约行为，原告可以提前收回贷款。被告李留虎、陈中林为此借款承担连带担保责任，并分别签订了《小额贷款保证合同》。合同签订后，原告于当日发放了200000元贷款，现被告陈章桂、陈红芳未能按时还款，被告李留虎、陈中林亦未履行担保责任。原告认为，被告未能按约还款之行为使原告有理由相信被告明示不履行合同，不能实现合同目的，影响了原告的资金安全，故诉至法院。被告陈中林辩称，鉴于被告陈章桂与我是邻居关系，且有泰州职业技术学校李留虎提供了担保，我才给陈章桂作担保。从2014年12月到2015年3月，陈章桂均能按约定期还款，2015年5月陈章桂不知去向。银行要求担保人偿还贷款，银行工作人员承诺我，只要还清一半的款项，就不再“执行我”。经过多次协商，我向银行代为偿还了包括罚金在内的一半款项共计52887.36元。另外，2016年4月14日，我在用的邮政银行卡曾被冻结“止付”，后我与银行联系后邮政银行对我进行了“解止付”，也从侧面反映银行对我的承诺是真实的。故我认为我已经履行了应尽的担保责任。被告陈章桂、陈红芳、李留虎未答辩。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：1、《小额贷款借款合同》一份，证明：原告与被告陈章桂、陈红芳于2014年11月12日签定该借款合同，借款金额为20万元，借款期限为2014年11月至2015年11月，年利率14.58%，还款方式为等额本息还款法。2、《小额贷款保证合同》两份，证明：原告与被告李留虎、陈中林于同日签订保证合同，为被告陈章桂、陈红芳的借款提供连带担保责任，担保范围包括主债权及利息以及为实现债权而发生的有关费用等，担保期限为债务履行期限届满之日起两年。3、银行个人贷款放款单、借据，证明：原告按约向被告发放了20万元贷款。4、欠款明细，证明：被告未依约履行合同及截至2015年12月29日积欠贷款本息数额。5、借款人身份信息（身份证复印件）、送达地址确认书，证明：诸被告身份情况及被告陈章桂、李留虎、陈中林法律文书地址送达情况。6、委托协议、代理费发票、收费标准，证明：原告为实现债权发生的损失，按照江苏省律师服务收费标准计算为5806元。被告陈中林经质证认为，对上述证据均无异议，对整个借款、欠款、担保的事实均无异议。被告陈中林为证明自己的抗辩主张，向本院提交以下证据：证据一：原告银行出具的保证人代偿欠款证明。证明银行告诉我另一担保人李留虎在银行也有借款，待李留虎还清借款重新贷款的时候再商谈李留虎的担保责任，银行让我先承担自己一半的担保责任。银行相关工作人员是知晓该情况的。后银行冻结我账户时，我去找银行工作人员，并进行了录音。证据二：2015年7月8日个人贷款还款单，还款到了陆嫣然的账户上。汇款收据，从陈中林的账户汇至陆嫣然的账户，金额是52887.36元。证据三：止付/解止付登记簿查询证明，证明陈中林个人在银行的账户曾被止付。原告经质证认为，对于证据一、证据二，真实性没有异议，但是对其证明目的有异议，该部分证据证实陈中林代为偿还了52887.36元，但并未能证明银行同意免除其剩余担保责任，而陈中林在本案中承担是连带担保责任，原告有权向其追偿全部欠款本息；对证据三真实性没有异议，但是原告认为该证据与本案无关。被告陈章桂、陈红芳、李留虎均未质证，亦未举证。经审理查明，原告诉称关于案涉借款、还款以及两担保人提供担保的事实，有原告提供的证据及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与诸被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》系当事人的真实意思表示，依法成立并发生法律效力。现合同约定的贷款人已按约发放贷款，借款人被告陈章桂、陈红芳未能按照合同约定偿还款项，已构成违约。故原告有权要求被告陈章桂、陈红芳立即清偿全部欠付本息并承担相应违约责任，赔偿原告因实现债权而支出的合理范围内的律师代理费损失。被告李留虎、陈中林作为保证人承诺对被告陈章桂、陈红芳的上述借款承担连带保证责任，与法无悖，则其应当在约定保证范围内对应清偿的款项承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向被告陈章桂、陈红芳追偿。关于被告陈中林抗辩认为其已经履行担保责任，且原告承诺放弃要求其承担保证责任的抗辩理由一节，本院认为，被告陈中林提供的录音资料及原告对其银行账号“止付”、“解止付”情节，仅能证明双方对其担保责任的履行以及判决给付后的执行方式进行过相关的磋商，双方并未订立书面协议对其进行确认，并不足以证明原告已放弃对其作为担保人的追偿权，故对被告陈中林的该抗辩理由不予采纳。被告陈章桂、陈红芳、李留虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了对原告诉讼请求的抗辩及对证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈章桂、陈红芳于本判决生效后十日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行借款本金人民币52887.36元、截至2015年12月29日的利息、罚息人民币4342.11元及自2015年12月30日起至实际给付之日止以欠付本金为基数按合同约定计算的利息，赔偿原告律师代理费损失人民币5806元。二、被告李留虎、陈中林对本判决第一项所确定款项承担连带清偿责任（上述被告在承担保证责任后有权向被告陈章桂、陈红芳追偿）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1976元，由诸被告共同负担（原告已预交，诸被告在本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币1376元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位户名：泰州市财政局；③汇入银行：农业银行泰州海陵支行，行号：103312820114；④账号：20×××88；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。审 判 长  李 虹人民陪审员  殷伯锦人民陪审员  徐千明二〇一六年十一月十八日书 记 员  陈 昱