江苏省张家港市人民法院行 政 判 决 书（2016）苏0582行初209号原告齐天龙，男，1988年8月16日生，汉族，住黑龙江省伊春市新青区。委托代理人王晓义，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被告昆山市人力资源和社会保障局，住所地江苏省昆山市前进中路305号。法定代表人孙旭明，该局局长。委托代理人吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。被告苏州市人力资源和社会保障局，住所地江苏省苏州市体育场路4号。法定代表人程华国，该局局长。委托代理人刘迪，该局工作人员。委托代理人王兰，该局工作人员。第三人江苏腾辉控股集团有限公司，住所地江苏省昆山市开发区震川东路1156号。法定代表人孟庆洋，该公司总经理。委托代理人杨玉亭，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。委托代理人邱海娟，江苏东恒（苏州）律师事务所实习律师。原告齐天龙不服被告昆山市人力资源和社会保障局（以下简称昆山市人社局）作出的昆工伤认字【2016】03123《工伤认定决定书》和苏州市人力资源和社会保障局（以下简称苏州人社局）作出的（2016）苏人保行复第25号《行政复议决定书》，于2016年9月19日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2016年10月20日向被告昆山市人社局送达起诉状副本及应诉通知书，并依法通知了与本案有法律上利害关系的江苏腾辉控股集团有限公司（以下简称腾辉公司）为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。原告齐天龙及委托代理人王晓义，被告昆山市人社局出庭负责人陆惠明及委托代理人吴小轩，被告苏州市人力资源和社会保障局委托代理人刘迪、王兰，第三人腾辉公司委托代理人杨玉亭、邱海娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆山市人社局于2016年4月6日作出昆工伤认字【2016】03123《工伤认定决定书》。主要内容为：2015年6月15日，腾辉公司酒水营销齐天龙在玉山镇顶级时代酒吧工作期间与酒吧保安发生纠纷被殴打致伤，经昆山市第二人民医院于2013年11月10日诊断为脾破裂、肝破裂、失血性休克。上述情形经调查核实，依据《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，不予认定齐天龙受到的伤害为工伤。苏州市人社局于2016年9月9日作出（2016）苏人保行复第25号《行政复议决定书》，决定维持昆山市人社局作出的工伤认定决定。原告齐天龙诉称：其与酒吧保安发生纠纷导致被殴打致受伤，符合《工伤保险条例》第十四条规定，应认定为工伤；用人单位无相反证据证明原告因工作以外的原因受伤，根据举证责任倒置的原则，也应当认定为工伤。请求撤销昆山市人社局的决定和苏州市人社局的复议决定。原告齐天龙提供证据:1、刑事判决书，证明原告是在第三人公司工作时受伤，原告并未与他人有口角，判决书已明确是原告被他人殴打。2、民事判决书，证明原告与第三人存在劳动关系。3、不予认定工伤决定书，证明被告作出的认定错误。即使不属于履行工作职责，即使原告没有劝说他人不要吵架的义务，但是原告是在工作时间、工作地点，也正在工作过程中受到莫名其妙的伤害，就属于工伤。是否是履行工作职责不是本案争议的重点。被告昆山市人社局辩称：所作出的工伤认定决定具有事实依据和法律依据；工伤认定程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。被告昆山市人社局提供证据：1、工伤申报证据清单；2、齐天龙身份证复印件；3、公司准予变更通知书3份；4、第2164号《仲裁裁决书》；5、第2616号《民事判决书》；6、第6304号《民事判决书》；7、入院记录、检查报告及出院记录；8、第00482号《刑事判决书》；9、第0291号《刑事判决书》；10、第0291号《刑事附带民事裁定书》；11、第00482号《刑事附带民事裁定书》；以上1-11证明劳动关系以及受伤等事实。12、欧阳孔书询问笔录；13、孔凡建询问笔录；14、齐天龙询问笔录2份；15、丁昂昂询问笔录；16、景晓龙询问笔录；17、孙后超询问笔录3份；18、许非非询问笔录；19、李其顺询问笔录以上12-19证明调查核实情况。20、工伤认定申请（表）；21、当事人送达地址确认书2份；22、函、授权委托书、律师证复印件；23、《工伤认定受理通知书》及送达回执；24、工伤认定中止申请、案件受理通知书、开庭通知书；25、工伤认定中止通知及送达回执；26、工伤认定恢复通知书及送达回执；27、工伤认定限期举证通知书、送达回执及邮件详情单；28、《工伤认定决定书》、送达回执及邮件详情单；以上20-28证明工伤认定程序合法。法规依据：29、《工伤保险条例》第五、十四、十五、十七、十九、二十条；以上证明职权依据、执法程序依据和适用法规依据。被告苏州人社局辩称：所作出的工伤复议决定程序合法；事实清楚、证据确凿、适用法律依据正确。请求驳回原告的诉讼请求。被告苏州市人社局提供证据：1、复议申请书及提交证据清单，证明收到当事人申请材料情况；2、行政复议受理通知书，证明受理申请、告知申请人权利义务情况；3、行政复议答复通知书，要求答复、告知被申请人逾期答复的法律后果；4、行政复议答复书及证据目录，被申请人答辩情况；5、行政复议决定书，复议决定书内容情况；6、送达回执(4份），文书送达情况。第三人腾辉公司述称，齐天龙受伤是个人行为，不属于工伤。经庭审质证，原告对昆山市人社局证据1-6真实性无异议；对证据7不予认可；对证据8-11真实性无异议；对证据12-19，因均是复印件，调查程序不合法，所以不予认可，也没有提交调查取证的相关法律文件，属于采集程序违法，且笔录是不全面的，不能作为不认定工伤的依据；对证据20-29真实性均无异议。苏州市人社局和第三人腾辉公司对被告昆山市人社局的证据无异议。原告对苏州市人社局提供的证据1、2、3没有异议，对证据4没有看到，对证据5、6没有异议。昆山市人社局和腾辉公司对宿州市人社局提供的证据没有异议。昆山市人社局、苏州市人社局、腾辉公司对原告提供的证据均无异议。本院认为，原、被告证据真实合法有效，本院予以确认。经审理查明：2014年11月7日，齐天龙向昆山市人社局申请工伤认定，要求认定工伤，同时附仲裁裁决书、民事判决书、刑事判决书、刑事附带民事裁定书、病历、检查报告、出院证明、法律文书生效证明等，昆山市人社局于11月12日受理齐天龙的工伤认定申请。因齐天龙与腾辉公司的劳动关系争议尚在昆山市劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁，齐天龙申请中止工伤认定，昆山市人社局于11月12日作出工伤认定中止通知书。2016年3月30日，齐天龙与腾辉公司的劳动关系纠纷一案经苏州市中级人民法院二审判决确认双方存在劳动关系。2016年5月3日，昆山市人社局作出工伤认定恢复通知书，并于同日向腾辉公司发出限期举证通知。为查明齐天龙受伤经过，昆山市人社局向昆山市公安局曹安派出所调取了欧阳孔书、孔凡建、齐天龙等人的询问笔录。齐天龙受伤害经过简述：2013年11月10日，腾辉公司下属玉山镇顶级酒吧营销员齐天龙参与客户与酒店保安冲突，被保安殴打致伤。根据调查，昆山市人社局于2016年6月16日作出昆工伤认字【2016】第03123《不予认定工伤决定书》，不予认定齐天龙受到的伤害为工伤，于6月23日直接送达给齐天龙，6月24日邮寄送达腾辉公司。齐天龙不服，于2016年7月22日向苏州市人社局提出行政复议申请，苏州市人社局7月26日受理原告的行政复议申请，于7月28日分别向齐天龙和昆山市人社局发出受理通知书和答复通知书。昆山市人社局于7月30日提供大复苏及证据。9月9日，苏州市人社局作出维持“不予认定工伤决定”的复议决定。齐天龙不服，向本院起诉。本院认为，被告昆山市人社局依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责。国务院《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定：在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的应当认定工伤。本案中，齐天龙系在工作时间、工作场所遭受酒吧保安故意伤害而非意外事件；其与加害人发生冲突已被刑事判决认定并达成民事赔偿协议。本案直接原因是其他酒吧营销人员与其他客户发生摩擦，在酒吧保安维持秩序的情况下，原告仍参与其中，期间又主动帮助寻找冲突当事者，其行为已超出履行职责范围。故昆山市人社局作出工伤认定决定事实清楚，主要证据充分，程序合法。昆山市人社局于2014年11月12日受理工伤认定申请，因齐天龙与腾辉公司存在劳动关系争议案件，根据齐天龙的申请，昆山市人社局于11月12日中止工伤认定，于2016年5月3日恢复工伤认定，并向腾辉公司发出限期举证通知书，经调查核实后，于2016年6月16日作出工伤认定决定书并于6月23日送达。昆山市人社局作出的决定事实清楚，证据充分，程序合法。苏州市人社局作出的复议决定程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，判决如下：驳回原告齐天龙的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告齐天龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，10×76。审 判 长  孙国忠审 判 员  徐 辉人民陪审员  邵美英二〇一六年十一月二十八日书 记 员  孙 洁