山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1702民初2605号原告：安徽省镇园人参果娃生态科技有限公司。住所地：安微省亳州市涡阳县义门镇程楼村。组织机构代码：57570930-1。法定代表人：程龙，执行董事。委托诉讼代理人：史国伟，安徽百商律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟东，安徽百商律师事务所律师。被告：菏泽市优佳食品厂。住所地：菏泽市牡丹区黄堽镇工业园。法定代表人：王怀凯，厂长。委托诉讼代理人：陈海军，男，1976年3月29日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区，系菏泽市优佳食品厂副厂长。委托诉讼法代理人：马珂，河南英博律师事务所律师。原告安徽省镇园人参果娃生态科技有限公司（以下简称安徽人参果娃公司）与被告菏泽市优佳食品厂承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽人参果娃公司的委托诉讼代理人史国伟、张伟东、被告菏泽市优佳食品厂的委托诉讼代理人陈海军、马珂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安徽人参果娃公司诉称：我公司是一家果汁销售企业。2015年5月12日，我公司与被告双方签订《罐装人参果娃饮料代加工合同》，合同约定：被告为我公司代加工生产罐装人参果娃果汁16万罐，每罐1.5元（包括所有费用在内），每箱16瓶，每箱24元（包括检验报告费用），我公司负责销售，被告负责18个月内保证质量安全、随时抽检，符合质检标准，达到国标，并且把每批质检合格报告单交给去我公司；被告负责按我公司要求组织人员生产、包装、装车发货。合同签订后，我公司依约分批向被告支付了代加工费24万元，又应被告要求支付了1.5万元的仓储费。被告分三次仅向我公司交付8500箱饮料（被告自行私卖1500箱），且未依约向我公司提供合法的质量检测报告。后我公司多次向被告索要合法的检测报告，但被告一直未提供。由于被告代加工生产的饮料未经合法检测，存在严重的安全隐患，致使我公司无法销售该饮料，从而给我公司造成重大的经济损失。为维护我公司的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、解除我公司与被告双方签订的《罐装人参果娃饮料代加工合同》；2、判令被告返还我公司支付的代加工费24万元及1.5万元仓储费；3、判令被告负责收回16万罐人参果娃饮料。被告菏泽市优佳食品厂辩称：原告所述不是事实，原告是违约方：1我厂与原告签订的合同明确约定，开始生产前原告就应付14万元的预付款给我厂，加工物出厂时应付清全部货款。可实际上，原告在生产前仅仅付款10万元，并且此后一直拖延未付。我厂多次联系原告付款并要求其提货，原告却总以各种理由推拖，其负责人甚至长时间不接电话。导致剩余货物长期积压于我厂仓库，给我厂造成损失；2、原告诉称我厂为其发货8500箱不实。产品生产后，原告自提60箱，我厂为原告向北京发样品60箱，向青岛发样品8箱，向太原发样品8箱，向合肥发样品16箱，向张家界发货3000箱、向青岛发货1000箱，向北京发货1000箱，向淮南发货3820箱，以上合计8972箱；3、原告声称我厂私卖1500箱饮料，但事实上除了已经给原告发出的饮料外，本身就不可能还剩1500箱，并且剩余的饮料也一直存于我厂仓库；4、原告诉称我厂未提供合法的质量检验报告，加工的产品未经合法检测，存在安全隐患。但事实是：我厂是一家合法的具有生产资质多年的生产厂家并一直有着良好的声誉，并经行政主管部门批准有自检能力，因此，原告才选择我厂为其加工。我厂不只为原告加工产品，为每个加工户都要出检测报告。我厂为原告生产的一万件饮料是一天内加工完成的同一批次，一个批次只有一份检测报告，并且在第一次发货时已经给原告随车带去。我厂向原告陆续发货前后达10个月，如无检测报告，原告怎么会要求分批次发货呢？怎么不向我厂索要呢？怎么还支付给我厂仓储费呢？原告的该诉讼主张既无证据支持又违反基本的生活逻辑，是为达诉讼目的的虚假陈述。二、原告的诉求没有法律依据，法院不应支持其诉讼请求：1、我厂只是原告的加工商，只为加工的产品质量负责，产品市场销售优与劣不影响原告依约支付我厂加工费；2、不存在我厂违约导致不能实现合同目的的情形。在本案中，双方约定：“在加工方付清加工费的情况下，向承揽方发出提货要求，并指定发货地点和数量，承揽方向其指定的地点发货”。实际上双方已经履行合同，同时我厂加工的产品质量合格，现对于剩余的一小部分饮料，原告始终没有发出提货要求，经我厂多次催告，原告仍不提货。原告违约却要求解除合同，返还加工费，无法律依据。综上，原告的产品销售不畅，拖欠我厂的加工费、仓储费，不想继续履行合同义务，为逃避承担责任，捏造事实，达到非法目的。请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告安徽人参果娃公司与被告菏泽市优佳食品厂于2015年5月12日签订了《罐装人参果娃饮料代加工生产合同》一份，合同约定：“第一条、生产罐装人参果娃，果汁16万罐；第二条、乙方使用甲方饮料厂一切生产设备及有关食品生产许可证、产品标准，有关证件等；第三条、所有费用包括在内，所生产饮品每罐1.5元，每箱16瓶，价为24元/箱（包括检测报告费用）；第四条、甲方按乙方要求负责组织人员生产、包装、仓储、装车、发贷和生产流水线设备，合同终止后甲方不准在（再）生产加工人参果系列产品；第五条、甲方负责18个月内保证质量安全、随时抽检符合质检部门检验，达到国标，把每批质检合格报告单交给乙方，按质量执行，如出现产品质量问题，由甲方负责处理好，包括质查（检）报告；第六条、权利义务；第七条、所加工生产出人参果娃饮料产品完全由乙方销售，甲方无权销售；第八条、乙方通知生产时间后，甲方及时生产包装，保证贷源及时供应，保证果汁过滤无杂质，检验不合格由甲方负责无偿生产；第九条、合同签约15天内，所订饮品要生产好。第一批一万箱；第十条、本合同期限3年，从2015年5月12日起至2018年5月30日止；第十一条、付款方式：甲方收到定金后，开始制作铁罐子，发货前乙方付清货款；第十二条、乙方生产前预付货款14万元，饮料出厂时付清货款；第十三条、双方合作期间，甲乙双方不得以任何理由终止违反合同；第十四条、双方合作期间，如发生纠纷，协商处理解决，协商未果可向人民法院提起诉讼；备注：合同配方属乙方，双方必须保密，甲方不得销售产品，并保证保质保量”。合同双方签字盖章时间均为：2015年5月12日。原、被告对上述合同条款均无异议。合同签订后，原告于2015年5月18日通过徽商银行汇入被告指定陈海军账户10万元、同年7月1日通过工商银行汇入被告指定的账户8万元、同年10月1日汇入被告指定的账户0.5万元，2016年3月11日通过农业银行汇入被告指定的账户0.5万元、同年3月13日通过农业银行汇入被告指定的账户0.5万元,以上合计19.5万元。原告诉称，其支付被告加工费及仓储费共计25.5万元，其中6万元未提供相关证据证明。2015年7月20日被告交付原告人参果娃饮料3000箱、同年8月16日交付原告1000箱、同年9月11日交付原告1000箱、2016年3月12日交付原告3820箱，以上合计8820箱。被告辩称，共交付原告饮料8972箱，其中152箱被告未提供相关证据证明。原告诉称2015年7月7日以菏泽市产品质量监督所的名誉出具的《检验报告》是由被告伪造的虚假报告，而被告生产的该产品生产日期为2015年7月8日，二者不具有相关性，且原告不能提供该《检验报告》的原件。以上事实由当事人的陈述、《罐装人参果娃饮料代加工生产合同书》、银行过付凭证、出库单、证人证言等在卷佐证，并经庭审质证。本院认为：原、被告于2015年5月12日签订的《罐装人参果娃饮料代加工生产合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，该合同为有效合同。有效合同对双方具有法律约束力。双方订立的合同第十二条约定：乙方生产前预付甲方货款14万元，饮料出厂时付清货款。按此约定，原告已陆续提货8820箱，应付被告货款21.168万元，截止目前实付19.5万元，原告存在违约行为，被告拒绝交付原告剩余饮料1180箱的行为属行使其留置权，不属违约行为。关于原告主张被告至今未交付其合法有效的质检报告，被告属于违约，应承担违约责任的请求。按照交易习惯，被告交付原告饮料产品时，为便于原告市场流通，将产品检验报告一并交付原告，且被告具有相应的生产资质，也具有自检的能力和资质，产品出厂与质检报告二者不可脱离是常识。结合本案，自2015年7月20日至2016年3月12日被告先后四次交付原告饮料产品8820箱原告均未对被告未交付产品检验报告这一重大事项提出异议。可推定被告交付加工产品时一并将质检报告交付原告。原告主张2015年7月7日以菏泽市产品质量监督所的名誉出具的《检验报告》是由被告伪造的虚假报告，由于该报告原告不能提供原件，该报告的时间在被告加工生产的产品生产日期前，且原、被告又未在合同中约定应由菏泽市产品质量监督所出具该加工产品《检验报告》，因此，2015年7月7日以菏泽市产品质量监督所的名誉出具的《检验报告》与本案不具有关联性。综上，原告在履行合同中存在违约行为，被告并没违约。关于原告要求解除原、被告双方签订的《罐装人参果娃饮料代加工合同》的请求，《中华人民共和国合同法》第二百六十八条规定：“定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失”。据此规定，原告要求解除合同的请求，本院应予支持。原告要求被告返还其支付的代加工费24万元和1.5万元仓储费及要求被告负责收回16万罐人参果娃饮料的诉讼请求，均于法无据，对原告的该三项请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十一条、第二百六十三条、第二百六十四条、第二百六十八条，《中华人民代和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：一、解除原告安徽省镇园人参果娃生态科技有限公司与被告菏泽市优佳食品厂于2015年5月12日签订的《罐装人参果娃饮料代加工生产合同》。二、驳回原告安徽省镇园人参果娃生态科技有限公司要求被告菏泽市优佳食品厂返还代加工费24万元及仓储费1.5万元的诉讼请求。三驳回原告安徽省镇园人参果娃生态科技有限公司要求被告菏泽市优佳食品厂负责收回16万罐人参果娃饮料的诉讼请求。案件受理费5125元，减半收取2562.5元，由原告安徽省镇园人参果娃生态科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院审判员  刘彦河二〇一六年十一月二十日书记员  晁国峰