贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔04民初74号原告：官宏，男，汉族，1965年3月21日生，住贵阳市云岩区。原告：陈金柳，女，汉族，1941年3月26日生，住普定县。原告：李立亚，女，汉族，1971年4月1日生，住安顺市西秀区。原告：李骏，男，汉族，1955年10月21日生，住安顺市西秀区。原告：张林，男，汉族，1960年5月11日生，住安顺市西秀区。原告：黄琨，男，汉族，1963年9月8日生，住安顺市西秀区。原告：黄炯，男，汉族，1961年6月15日生，住安顺市西秀区。原告：张瑞平，女，汉族，1961年6月30日生，住安顺市西秀区。原告：王莺，女，汉族，1961年3月25日生，住安顺市西秀区。原告：胡雪燕，女，汉族，1962年12月1日生，住安顺市西秀区。原告共同委托诉讼代理人：邱祖靖，贵州巨人律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告共同委托诉讼代理人：张志辉，贵州巨人律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：朱高学，男，汉族，1965年1月19日生，住平坝县。被告：谭学银，女，汉族，1965年8月13日生，住址同上。委托诉讼代理人：朱高学，男，汉族，1965年1月19日生，住平坝县。代理权限：一般代理。被告：纳雍县多拱煤矿，住所地：毕节市纳雍县猪场乡大冲村。法定代表人：张国柱，该煤矿投资人。委托诉讼代理人：朱高学，男，汉族，1965年1月19日生，住平坝县。代理权限：一般代理。原告官宏、陈金柳等人诉被告朱高学、谭学银、纳雍县多拱煤矿民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告官宏、陈金柳等人的委托诉讼代理人邱祖靖，被告朱高学，及被告谭学银、纳雍县多拱煤矿委托诉讼代理人朱高学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。官宏、陈金柳等人向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1025万元及截止2016年5月31日的利息545.22万元，本息共计1570.22万元（其中官宏本金100万元，利息51.25万元；陈金柳本金80万元，利息41万元；李立亚本金300万元，利息153.75万元；李骏本金140万元，利息83.23万元；张林本金70万元，利息37.32万元；黄琨本金45万元，利息23.06万元；黄炯本金60万元，利息30.75万元；张瑞平本金110万元，利息58.64万元；王莺本金50万元，利息25.63万元；胡雪燕本金70万元，利息40.59万元。）；2.判令被告偿还自2016年6月1日起至被告还清借款日止的利息（按银行同期贷款利息的四倍计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月起至2013年9月，被告以经商需要资金为由陆续向原告官宏等10人借款共计1025万元，借款时约定利息为月息2.5%，截止2013年12月被告均依约支付上述借款利息，但2014年1月后被告便以各种理由推脱拒绝支付借款利息及本金。为此，原告多次与被告协商还款事宜，被告最终于2014年11月21日向原告出具《债权债务确认及还款计划承诺书》，承诺2015年6月30日前偿还借款本金512.5万元，余款512.5万元于2015年12月31日前偿还完毕，如逾期未还则承担银行贷款利息四倍的利息。现被告未按约定履行还款义务，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望支持为谢。原告提交了以下证据支持其主张：1.《债权债务确认及还款计划承诺书》，拟证明被告朱高学、多拱煤矿向十原告借款的事实及债权债务的约定。2.银行凭证及流水清单，拟证明原告向被告支付借款的事实。被告朱高学答辩称：十原告均为安顺市工商银行职工，2014年之前答辩人并不认识他们，是陈兴国从安顺市工商银行退休后到平坝阳光小额贷款公司任总经理，陈兴国收到他们的钱后，以平坝县双林煤矿和平坝县阳光小额贷款公司的名义给他们出具了收据（借据）。2014年11月份后，因答辩人是双林煤矿、平坝阳光小额贷款公司的股东之一，故由答辩人与十原告协商还款事宜。答辩人与十原告确认在2014年11月21日签署了一份《债权债务确认书及还款计划承诺书》，该承诺书明确答辩人在2015年6月30日前归还本金512.5万元。到期后，答辩人因故未能按期归还，双方又于2015年7月31日重新签订了一份《股权偿债及回购协议书》，约定答辩人以其持有的贵州纳雍县多拱煤矿3.66%的股权偿还十原告1025万元的款项。2009年贵州龙公司老板樊筑川曾出价6.8亿元收购该煤矿，经双方多次协商，将多拱煤矿作价2.8亿元，他们的债权共1025万元，占多拱煤矿3.66%的股份。协议签订后，答辩人已不再欠十原告款项，原还款计划承诺书已失效，双方不再具备任何债权债务关系，请求依法驳回其起诉。被告朱高学提交了以下证据支持其主张：《股权偿债及回购协议书》复印件一份，拟证明其已用多拱煤矿的股权抵偿了十原告的债务，《债权债务确认及还款计划承诺书》已失效。被告谭学银答辩称：答辩人不认识十原告，更未向他们借过款，也未在任何贷款借据上签过字。答辩人不具备作为本案被告的主体资格，原告将答辩人列为被告无依据，请求法院依法驳回十原告对答辩人的诉请。被告谭学银未提交证据。被告纳雍县多拱煤矿答辩称：2015年以前答辩人并不认识十原告，更无从向他们借贷过款项。十原告的款项是如何借出收进，答辩人至今不知。2015年7月31日，多拱煤矿的大股东之一朱高学与十原告签署了一份《股权偿债及回购协议书》，约定用朱高学持有的多拱煤矿3.66%的股权偿还十原告1025万元款项。协议签订后，十原告中的几人到云南答辩人法定代表人张国柱家中，请求张国柱签字确认他们享有多拱煤矿3.66%的股权，张国柱经与朱高学核实后，签了字确认他们享有多拱煤矿3.66%的股权。答辩人法定代表人的签字，只是确认他们的股权，并不能作为答辩人向他们借款的依据，十原告以此为由将答辩人诉至法院纯属无理。双方无任何债权债务关系，更没有承担清偿债务的义务，请求法院依法驳回十原告对答辩人的无理起诉。被告多拱煤矿未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据2无异议，经与原件核对无异，本院依法予以采信。对有争议的证据，本院认定如下：被告虽对原告提交的证据1的真实性提出异议，称该承诺书上朱高学的签名不是朱高学本人所签，但未提出鉴定申请，且被告朱高学认可对账确认过借款本金为1025万元，并在2014年写过承诺书，故原告提交的证据2，经与原件核对无异，本院依法予以采信。被告朱高学提交的证据《股权偿债及回购协议书》为复印件，无其他证据予以佐证，本院无法确认其真实性，该证据依法不予采信。根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院认定如下：2011年3月至2013年9月，被告朱高学、纳雍县多拱煤矿因经营需要多次通过小额贷款公司向十原告借款，并委托小额贷款公司员工陈兴国、左晓玲、唐普芳通过银行转账收取借款。原告官宏于2012年1月10日向陈兴国账户转入100万元。原告陈金柳于2013年7月11日分两次向左晓玲账户转入80万元。原告李立亚于2013年9月5日向陈兴国账户转入100万元，并委托叶琴于2013年9月5日分三次向陈兴国账户转入10万元、90万元、50万元，2013年9月6日向陈兴国账户转入50万元，共计支付300万元。原告李骏分别于2011年3月7日向陈兴国账户转入20万元，2011年4月13日向左晓玲账户转入20万元，2011年7月11日向陈兴国账户转入20万元，2011年7月11日委托郭鸥向陈兴国支付20万元，2011年7月27日支付10万元，2011年9月27日向左晓玲账户转入10万元，2012年4月17日向左晓玲账户转入10万元，2012年5月28日向陈兴国账户转入30万元，共计支付款项140万元。原告张林于2012年3月16日向左晓玲账户转入70万元。原告黄琨于2012年8月1日向左晓玲账户转入40万元，另以现金方式向朱高学支付5万元。原告黄炯于2013年6月25日向左晓玲账户转入60万元。原告李瑞平于2011年5月27日向左晓玲账户转入50万元，2011年7月14日向陈兴国账户转入20万元，2011年10月27日向陈兴国账户转入20万元，2012年5月14日向陈兴国账户转入20万元，共计支付110万元。原告王莺分别于2012年4月1日向陈兴国账户转入30万元，2012年8月15日转入20万元，共计支付50万元。原告胡雪燕分别于2012年12月26日向左晓玲账户转入40万元，2013年1月18日转入30万元，共计支付70万元。2014年11月21日，十原告与被告朱高学、纳雍县多拱煤矿经对账，双方签署《债权债务确认及还款计划承诺书》，内容如下：“甲方（债务人）朱高学乙方（债权人）：胡雪燕、张瑞平、王莺、李立亚、李骏、张林、官宏、陈金柳、黄炯、黄琨甲方因经营需要向乙方借款人民币共计壹仟零二十五万元整（￥10250000.00元），上述借款甲方委托陈兴国、左晓玲、唐普芳通过银行转账接受借款，现经甲方、乙方对乙方出借款项确认如下：1、胡雪燕出借七十万元整（￥700000.00元）2、张瑞平出借一百一十万元整（￥1100000.00元）3、王莺出借五十万元整（￥500000.00元）4、李立亚出借三百万元整（￥300000.00元）5、李峻出借一百四十万元整（￥1400000.00元）6、张林出借出借七十万元整（￥700000.00元）7、官宏出借一百万元整（￥1000000.00元）8、陈金柳出借八十万元整（￥800000.00元）9、黄琨出借四十五万元整（￥450000.00元）10、黄炯出借六十万元整（￥600000.00元）经甲方、乙方共同协商，甲方承诺按以下还款计划履行还款：1、2015年6月30日前甲方偿还上述借款总额50%的借款计人民币：五百一十二万五千元整（￥5125000.00）。2、2015年12月31日前偿还余款人民币：五百一十二万五千元整（￥5125000.00）。如甲方未能按上述借款期限偿还借款，则甲方自愿承担借款相关利息，利息计算：按乙方出借人通过银行转账借款之日起至还清借款日止的银行贷款利率的四倍计算。3、担保人对上述借款及利息承担连带担保责任，担保期限至甲方还清借款止。甲方：朱高学、纳雍县多拱煤矿乙方：胡雪燕、李峻、张瑞平、黄琨、李立亚、官宏、陈金柳、黄炯、王莺、张林二0一四年十一月二十一日”。被告朱高学在《债权债务确认及还款计划承诺书》甲方落款处签字捺印，被告纳雍县多拱煤矿在甲方落款处加盖公章，十原告在乙方落款处签字捺印。同时查明，被告朱高学与被告谭学银系夫妻关系，二人于2010年11月16日补办结婚登记。因被告未按约定偿还原告借款，原告诉至本院，提出如前诉请。本案的争议焦点为：1、被告多拱煤矿及谭学银是否本案适格被告，应否承担本案借款的偿还责任；2、三被告是否仍差欠原告借款本金及利息，差欠的本金及利息为多少。本院认为，关于被告多拱煤矿及谭学银是否本案适格被告的问题。合法的民间借贷关系受法律保护，原告已提供《债权债务确认及还款计划承诺书》作为债权凭证证明借贷法律关系存在，并提供了支付借款1020万元的银行凭证，虽然黄琨出借的45万元中有5万元为现金支付，但被告朱高学认可向原告借到款项1025万元属实，故本案借款合同成立并生效，债务人应按合同约定履行偿还借款的义务。被告多拱煤矿在《债权债务确认及还款计划承诺书》中的甲方落款处加盖公章，应视为本案借款的共同借款人，其辩称在本案借款中只是由法定代表人张国柱在《股权偿债及回购协议书》中签字确认股权抵偿债务一事，并未向原告借款，与事实不符，其辩称本院不予采纳，被告多拱煤矿是本案的适格被告，应承担本案借款的偿还义务。谭学银虽未在本案借款凭据中签字，但本案借款发生在朱高学与谭学银婚姻关系存续期间，谭学银未提供证据证明本案借款属于朱高学的个人借款，依法本案借款属于夫妻共同债务，谭学银应承担本案借款的偿还义务。故谭学银系本案适格被告，其辩称未向原告借款，与原告无债权债务关系，与事实不符，于法无据，本院不予采纳。关于三被告是否仍差欠原告借款本金及利息，差欠的本金及利息为多少的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”被告朱高学辩称原告拉了其900余吨煤炭抵偿了21万余元本金，应由被告朱高学提供证据证明已用煤炭抵偿本金21万余元，其未能提供任何证据证明，本院对该辩称不予采纳。被告朱高学辩称双方已于2015年7月31日达成协议，以朱高学持有的多拱煤矿3.66%的股权折价抵偿差欠原告的1025万元债务，不再差欠原告借款，应由被告朱高学提供证据证明。针对被告朱高学该项辩称，原告称曾协商以煤矿抵偿是事实，但最终未能形成书面意见，朱高学所称股份也未实现。多拱煤矿系个人独资企业，登记的投资人为张国柱，朱高学提供的《股权偿债及回购协议书》为复印件，该复印件中并无纳雍县多拱煤矿法定代表人张国柱签字，也无原告李立亚签字，而是由李立亚的亲戚于宏峰签字，协议书复印件中第六条约定：“本合同一式十五份，各合同当事人收执一份，签字、盖章后生效。”，则若该协议经各当事人签字、盖章生效后，朱高学应当持有一份，现朱高学未能提供经各方当事人签字、盖章的协议书原件，也未提供其他证据予以佐证，其辩称已经以持有的多拱煤矿3.66%股权抵偿本案债务无证据支持，本院不予采纳，故三被告仍差欠原告借款本金1025万元。《债权债务确认及还款计划承诺书》中约定：如甲方未能按期偿还借款，自愿按银行贷款利率的四倍自出借人通过银行转账借款之日起至还清借款之日止计算利息。朱高学辩称本案借款未约定利息，与事实不符，本院不予采纳。原告认可被告已按约定支付利息至2013年12月，故本案借款利息应自2014年1月1日计算至本判决确定的履行期限届满之日止。中国人民银行公布的2014年1月1日一至三年期贷款基准利率为6.15%，四倍为年利率24.6%，双方约定的利息超过法律保护的年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案借款利息应按年利率24%计算。综上，原告的部分诉讼请求有事实及法律依据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告朱高学、谭学银、纳雍县多拱煤矿在本判决生效后十五日内偿还原告官宏借款本金100万元，偿还原告陈金柳借款本金80万元，偿还原告李立亚借款本金300万元，偿还原告李峻借款本金140万元，偿还原告张林借款本金70万元，偿还原告黄琨借款本金45万元，偿还原告黄炯借款本金60万元，偿还原告张瑞平借款本金110万元，偿还原告王莺借款本金50万元，偿还原告胡雪燕借款本金70万元，共计1025万元。二、由被告朱高学、谭学银、纳雍县多拱煤矿在本判决生效后十五日内以前述所欠借款本金为基数按年利率24%计算自2014年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止向原告支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83300元，由被告朱高学、谭学银、纳雍县多拱煤矿承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 阮  素  芬审判员 李  德  江审判员 陈  雯  贞二〇一六年十一月二十四日书记员 陈琪琪（代）