福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0581民初4851号原告：许建忠，男，1969年2月26日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。被告：闽商联信（福建）创业投资有限公司，住所地：福建省石狮市振兴路51号(闽商金融中心一楼)，统一社会信用代码913505815673287600。法定代表人：陈连升，该公司负责人。委托诉讼代理人：林清赟，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄云婷，福建天衡联合（泉州）律师事务所实习律师。被告：陈连升，男，1962年8月29日出生，澳门特别行政区居民，现住福建省石狮市。委托诉讼代理人：黄鹏飞，福建携晟律师事务所律师。被告：田启明，男，1958年4月15日出生，香港特别行政区居民，现住福建省石狮市。委托诉讼代理人：黄鹏飞，福建携晟律师事务所律师。原告许建忠与被告闽商联信（福建）创业投资有限公司（下称闽商公司）、被告陈连升、被告田启明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法由审判员李小红担任审判长，与代理审判员赵龙毓、人民陪审员林荣庚组成合议庭，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告许建忠、被告闽商公司的委托代理人的委托代理人林清赟、黄云婷、被告陈连升、田启明的共同委托代理人黄鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告闽商公司立即偿还原告借款本金人民币2000000元并自2015年10月15日起至实际还款之日止月利率1.35%计付利息（利息计算至起诉之日止约为324000元）；2、被告陈连升、田启明对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由三被告共同承担。事实理由：被告闽商公司因需由被告陈连升、被告田启明提供连带责任担保分别于2014年4月1日、2014年4月22日两次向原告借款共计人民币5000000元，双方约定借款月利率按1.35%计算，并由三被告共同出具《借据》两份交由原告收执，确认借款的事实。后原告因自己需要资金要求被告还本付息，但三被告仅偿还部分借款，尚欠的借款2000000元及利息被告闽商公司以各种理由推诿没有偿还。为维护原告的合法权益，原告特依《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定向贵院提起诉讼，敬请判令如上述请求事项。被告闽商公司辩称，对于尚欠原告借款本金200万、约定月利率1.35%无异议；被告有依约偿还利息至2015年10月14日；借贷时双方对担保期限没有明确约定，依照相关法律规定，担保人担保期限已经超过，不应承担担保责任。被告陈连升和田启明共同辩称，借贷双方并无明确约定担保期限，借款到期日2014年10月15日，已经超过了法定六个月的担保期间，原告未在担保期限内向两担保人要求履行担保责任，担保人无需担保承担担保责任。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2014年4月1日、2014年4月22日两次向原告借款共计人民币5000000元，双方并分别签订借据两份，约定借款月利率按1.35%计算，借款期限至2014年10月15日止，被告陈连升、田启明在借据上保证人一栏签名，对上述借款承担连带保证责任。原、被告双方未就保证期间进行约定。借款后，被告闽商偿还原告借款本金300万元，尚欠本金200万元。上述事实，双方当事人均无异议，并有原告提供的借据及回款凭证等证据予以证实，本院予以确认。本案双方当事人争议的焦点为：1、本案被告闽商公司应偿还原告的利息款是多少；2、被告陈连升、田启明是否应对被告闽商公司尚欠原告的借款本息承担连带保证责任。关于第一个争议焦点，原告认为，被告闽商公司仅支付利息至2015年9月15日；被告闽商公司认为，其偿还原告利息至2015年10月14日；本院认为，原、被告双方对于约定月利率1.35%并无异议，原告虽当庭陈述称被告闽商公司仅偿还利息至2015年9月15日，但其诉讼请求明确要求判令被告闽商公司立即偿还原告借款本金人民币2000000元并自2015年10月15日起至实际还款之日止月利率1.35%计付利息，经本院释明后，原告并未要求变更诉讼请求，同意按原诉讼请求的起算时间计付利息。因此，本案被告应偿还原告的利息应按月利率1.35%并自2015年10月15日起计算。关于第二个争议焦点，本院认为，原、被告双方在借款时并未对保证期间进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因此，本案的保证期间应自还款期限届满之日六个月，即到2015年4月15日止。被告陈连升、田启明否认在保证期间内原告有向其主张担保责任，原告亦无证据证明其有在借款期限届满后有向担保人主张过担保责任，故原告于2016年9月5日起诉要求陈连升、田启明承担保证责任，已超过法定保证期间；即便如原告所称，被告陈连升、田启明有依约偿还借款利息至2015年9月15日，在双方未对保证期间进行约定情况下，保证期间最迟也应至2016年4月15日止，原告于2016年9月5日起诉被告陈连升、田启明承担保证责任，同样超过法定六个月的保证期间。因此，被告陈连升、田启明作为闽商公司的连带保证人，可以免除保证责任。本院认为：本案系原告许建忠与被告闽商公司、被告陈连升、被告田启明民间借贷纠纷，由于被告田启明系香港特别行政区居民，被告陈连升系澳门特别行政区居民，本案属涉港、澳案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用与本案具有最密切联系的法律即中华人民共和国法律作为本案的准据法。综上所述，本院认为，原告主张被告闽商公司尚欠其借款2000000元，有原告提供的《借据》、《银行转账凭证》等证据予以证实，事实清楚，依据充分，被告闽商公司亦无异议，本院予以确认。借款后，被告闽商公司未能依约偿还借款本息，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。原告有权要求被告闽商公司偿还尚欠的借款本息。被告陈连升、田启明虽自愿为上述债务提供连带责任担保，但双方未对保证期间进行约定，原告请求被告陈连升、田启明对本案债务承担连带偿还责任，已超过法定六个月的保证期间，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告闽商联信（福建）创业投资有限公司应在本判决生效后十日内偿还原告许建忠借款本金2,000,000元，并按月利率1.35%计付自2015年10月15日起至实际还款之日止的利息。二、驳回原告许建忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24456元，由被告闽商联信（福建）创业投资有限公司负担。如不服本判决，原告许建忠、被告闽商联信（福建）创业投资有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告陈连升、田启明可在判决书送达之日起三十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  李小红代理审判员  赵龙毓人民陪审员  林荣庚二〇一六年十一月二十三日书 记 员  李娜丽附：一、本案引用的主要法律法规条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断,适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间,从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的,从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的,从法律文书生效之日起计算。