瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0281民初字3989号原告：大连长兴岛经济区长兴保安服务有限公司，住所地：大连长兴岛经济区三堂村。组织机构代码：66582859—0。法定代表人：史序策，系该公司经理。委托代理人：宫玉春，辽宁昌信律师事务所律师。被告：北首光源科技（大连）股份有限公司，住所地：大连长兴岛经济区将军路719号,组织机构代码：69140529—2。法定代表人：金国平，系该公司董事长。委托代理人：魏继德，辽宁东亚律师事务所律师。原告大连长兴岛经济区长兴保安服务有限公司与被告北首光源科技（大连）股份有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的宫玉春，被告的委托代理人魏继德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，自2012年6月4日开始至2014年3月5日，原、被告签订四份《保安服务合同》，约定了由原告向被告派遣13名保安人员、保安人员服务费每人每月人民币2500元、次月应当将上一个月的保安服务费一次性支付给原告、合同期限从2012年6月5日至2014年9月30日等条款；2014年10月10日，原、被告签订《安保协议》，约定了由原告向被告派遣5名保安人员、保安人员服务费每人每月人民币2,500元、每季度的最后一月结清、合同期限从2014年10月1日至2015年5月1日等条款；2014年10月10日，原、被告签订《付款计划》，约定了截止到2014年9月30日，被告方拖欠原告方保安服务费525,655.00元，被告分六次支付拖欠的保安服务费525,655.00元，最后付清的日期是2015年4月，另2014年10月1日至2014年10月15日期间13名保安人员服务费16,250元,2014年10月16日至2014年10月31日期间5名保安人员服务费6,250元在每季度的最后一月结清；2015年5月1日，原、被告签订《安保协议（延期）》，约定了由原告向被告派遣5名保安人员、保安人员服务费每人每月人民币2500元、每季度的最后一月结清、合同期限从2015年5月1日至2015年12月31日等条款；2015年9月30日，原、被告进行对账，截止到2015年9月30日，被告欠原告保安服务费665,655.00元。2016年1月1日，原、被告签订《安保协议（延期）》，约定了由原告向被告派遣5名保安人员、保安人员服务费每人每月人民币2,500元、每季度的最后一月结清、合同期限从2016年1月1日至2016年6月30日止等条款。2016年5月31日，原、被告进行对账，截止到2016年5月31日，被告欠原告保安服务费765,655.00元。原告一直履行合同至2016年6月30日。截止到2016年7月16日，被告共拖欠原告保安服务费784,405元未支付。故原告为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，请求依法判令被告给付原告2012年6月5日至2016年7月16日期间保安服务费784,405元及逾期给付的利息并承担本案的诉讼费用。被告辩称，不同意原告的部分诉讼请求，我们认可双方于2016年5月30日签订的对帐确认函所确认的欠款765,655元，这个是到2016年5月31日，原告起诉状中所述的2016年6月1日到6月31日无证据证明原告在此期间向被告提供了服务，对于原告向法院提交的2016年7月13日送达函所陈述的内容我们不予认可，其中的接受人签字叫刘××，请原告方举证证明此人与被告之间的劳动合同关系，对于原告在诉状中所提的从2014年9月30日开始计算利息我们认为双方合同中无此约定即使计算利息也应当从起诉之日计算。另外原告陈述7月16日才撤出，我们也不认可，因为没有证据支持。经审理查明下列事实：自2012年6月4日开始至2014年3月5日，原、被告签订四份《保安服务合同》，约定了由原告向被告派遣13名保安人员、保安人员服务费每人每月人民币2,500元、次月应当将上一个月的保安服务费一次性支付给原告、合同期限从2012年6月5日至2014年9月30日等条款；2014年10月10日，原、被告签订《安保协议》，约定了由原告向被告派遣5名保安人员、保安人员服务费每人每月人民币2500元、每季度的最后一月结清、合同期限从2014年10月1日至2015年5月1日等条款；2014年10月10日，原、被告签订《付款计划》，约定了截止到2014年9月30日，被告方拖欠原告方保安服务费525,655.00元，被告分六次支付拖欠的保安服务费525,655.00元，最后付清的日期是2015年4月，另2014年10月1日至2014年10月15日期间13名保安人员服务费16,250元,2014年10月16日至2014年10月31日期间5名保安人员服务费6,250元在每季度的最后一月结清；2015年5月1日，原、被告签订《安保协议（延期）》，约定了由原告向被告派遣5名保安人员、保安人员服务费每人每月人民币2500元、每季度的最后一月结清、合同期限从2015年5月1日至2015年12月31日等条款；2015年9月30日，原、被告进行对账，截止到2015年9月30日，被告欠原告保安服务费665,655.00元。2016年1月1日，原、被告签订《安保协议（延期）》，约定了由原告向被告派遣5名保安人员、保安人员服务费每人每月人民币2,500元、每季度的最后一月结清、合同期限从2016年1月1日至2016年6月30日止,每月服务费合计为12,500元。2016年5月31日，原、被告进行对账，截止到2016年5月31日，被告确认欠原告保安服务费765,655.00元。被告通过银行向原告支付保安服务费合计38万元。原告于2016年7月18日向本院提起了诉讼。上述事实，有保安服务合同、安保协议（延期）、对账确认函、进账单及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭审查，应予采信。本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。原告与被告签订的保安服务合同及安保协议（续期）系双方真实意思表示，从形式到内容均符合法律规定，合法有效。原告依约向被告提供了保安服务，被告应该依约支付相应的费用。被告未能依约支付费用的行为构成了违约，应该依法向原告承担违约责任。关于被告欠原告服务费用的数额，原告与被告于2016年5月31日的对账，被告确认欠原告费用数额为765,655元，以及原告与被告最后服务合同期限至2016年6月30日的一个月发生的服务费用12,500元，合计为778,155元，故原告要求被告支付保安服务费778,155元的诉请本院予以支持，超过部分因无证据佐证，本院不予支持。关于欠付服务费的利息，原、被告双方通过对账确定了欠付款项的数额，但未能约定欠付款项的偿还日期，故欠付款项的利息应该自原告起诉之日（2016年7月18日）起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算应属合理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：（一）、自本判决生效之日起十日内，被告北首光源科技（大连）股份有限公司给付原告大连长兴岛经济区长兴保安服务有限公司保安服务费778,155元并承担利息（利息自2016年7月18日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。（二）、驳回原告大连长兴岛经济区长兴保安服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,642元，保全费5,000元，合计16,642元，由被告北首光源科技（大连）股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  慈连斗代理审判员  王丽娜代理审判员  孙 艺二〇一六年十一月十日书 记 员  李春芳