重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)渝0113民初1395号 原告重庆建工第二建设有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路56号，组织机构代码20280518-1。 法定代表人郑建武，董事长。 委托代理人张宇，重庆广贤律师事务所律师。 被告重庆两江房地产有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道70号14幢1楼4-1-1-1#，统一社会信用代码91500113666411041B。 法定代表人汪世忠，总经理。 委托代理人孔闻华，女，1982年11月24日出生，汉族，该公司员工，住西安市塔区。 被告中建五局第三建设有限公司，住所地长沙市雨花区井湾路20号，组织机构代码18385358-2。 法定代表人唐德文，董事长。 委托代理人何丽娜，女，1983年9月18日出生，汉族，该公司员工，住河南省郸城县。 被告江津区几江林均沙石经营部，住所地重庆市江津区几江街道办事处滨江怡苑门面，组织机构代码12894446-0。 经营者林均，女，1968年6月13日出生，汉族，住重庆市江津市。 被告田应祥，男，1966年11月11日出生，汉族，住重庆市江津区。 委托代理人龙永兰，重庆诺绅律师事务所律师。 被告重庆天盟汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区松林路74号1-6号，统一社会信用代码91500110666433910T。 法定代表人黄登杰，董事长。 委托代理人陈强，男，1978年1月18日出生，汉族，该公司员工，住四川省中江县。 委托代理人周新，男，1975年2月11日出生，汉族，该公司员工，住重庆市巴南区枯井湾2号3-1。 原告重庆建工第二建设有限公司（以下简称建工二建公司）与被告重庆两江房地产开发有限公司（以下简称两江公司）、中建五局第三建设有限公司（以下简称中建五局三公司）、江津区几江林均沙石经营部（以下简称林均沙石经营部）、田应祥、重庆天盟汽车运输有限公司（以下简称天盟公司）不当得利纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李炳灿独任审判，于2016年5月26日、9月28日、10月11日公开开庭进行了审理。原告建工二建公司委托代理人张宇，被告两江公司委托代理人孔闻华，被告中建五局三公司委托代理人何丽娜，被告林均沙石经营部经营者林均，被告田应祥及其委托代理人龙永兰，被告天盟公司委托代理人陈强、周新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告建工二建公司诉称，2011年1月10日，被告林均沙石经营部，按照与原告签订的建筑材料买卖合同，雇佣李家全驾驶被告田应祥所有的渝BCXXXX东风货车，从巴南区李家沱码头将河沙运送到由被告两江公司开发且由原告承建的曼哈顿工地上，当车行驶至曼哈顿城一期二、三标段工程临时施工道路时，在倒车过程中将被告中建五局三公司的保卫吴仕伦轧死。 2011年7月1日，重庆市巴南区安全生产监督管理局作出调查报告认定本次事故直接经济损失为690000元，事故直接原因是李家全驾驶操作不当，间接原因为被告天盟公司、被告两江公司、被告中建五局三公司存在安全管理疏失。2011年10月15日，重庆市巴南区人民政府以巴南府办涵（2011）71号文作出了“关于曼哈顿一期工程1.10车辆伤害死亡一般事故结案的批复”中同意《事故调查报告》对事故责任单位、事故责任人的责任认定和处理意见，认定本次事故属安全生产事故，是一起在施工区域内管理不到位，运输公司对驾驶员安全教育培训不到位，驾驶员操作不当造成的安全生产责任事故。 2014年11月6日，被告两江公司将暂扣原告的690000元工程款用于解决上述事故受害者赔偿问题，并明确该赔偿款要经4家相关单位确认应承担的责任后执行。其后，由于各被告至今未能确定各自应承担的责任，造成原告的合法权益严重受损。 原告多次要求被告赔偿经济损失未果，现诉请法院判令被告按照各自应承担的民事责任比例向原告支付原告垫付的赔偿款690000元及相应的资金占用损失，并承担本案诉讼费。 被告两江公司辩称，因原告向两江公司出具委托书，委托两家公司先从原告应得工程款中扣划，并承诺责任划分后认定金额，两江公司从原告工程款中扣除690000元代付受害人，符合双方一致意见，故原告无权向两江公司追偿。 被告中建五局三公司辩称，本案的基础法律关系是交通事故而不是安全责任事故。原告支付赔偿款没有法律依据，原告与两江公司签订的结算协议约定暂扣赔偿款与中建五局三公司无关。中建五局三公司不认可事故调查报告，死者吴仕伦不是其保卫。即使要承担民事赔偿责任，死者家属才是本案适格主体，原告不是本案适格的主体，故原告无权向被告中建五局三公司追偿。 被告林均沙石经营部辩称，其与本次事故无关，故不应承担民事责任。 被告田应祥辩称，因两江公司根据结算协议书扣划了原告工程款690000元作为事故赔偿款，但并没有直接支付给受害人的亲属，故原告无权行使追偿权。 被告天盟公司辩称，渝BCXXXX东风货车挂靠在天盟公司经营。本案1年诉讼时效已过，事故报告中确定的总赔偿款690000元，其中一部分系交通事故赔偿组成，按照当年的赔偿标准，死者吴仕伦的家属可以获赔180000元左右，剩余部分510000元，应由死者吴仕伦的用人单位中建五局三公司支付因工死亡赔偿金及被告两江公司、原告建工二建公司根据过错承担赔偿责任，被告天盟公司只同意承担交通事故赔偿责任。 经审理查明，2011年1月10日13时15分许，被告田应祥雇佣的李家全驾驶被告田应祥所有的渝BCXXXX东风货车，由巴南区李家沱往李家沱曼哈顿小区工地内行驶，当车行驶至曼哈顿城一期二、三标段工程临时施工道路时，在倒车过程中与吴仕伦相接触并碾压，造成吴仕伦当场死亡的事故。2011年1月12日，王永珍（吴仕伦配偶）及其委托代理人吴兆洪（吴仕伦次子）、吴兆元（吴仕伦四子）与天盟公司、中建五局三公司、建工二建公司、两江公司达成赔偿协议书，双方达成如下协议：一、由两江公司一次性支付当事人王永珍赔偿金690000元（包括丧葬费、家属抚恤金及家属处理事故往返差旅费、餐饮费、住宿等所有费用，其中扣除建工二建公司前期处理费用，以开销发票为准）。该赔偿金由两江公司现行垫付，将全部赔偿款转入吴兆洪账户（中国农业银行6228450470004629615）；二、对于该赔偿金总金额待相关职能部门进行责任认定后，根据相关职能部门出具事故责任书，由天盟公司、中建五局三公司、建工二建公司、两江公司等相关单位再按责任比例承担吴仕伦死亡赔偿金690000元；三、赔偿金690000元由两江公司于2011年1月14日13:00时前转入吴兆洪账户。同时王永珍及委托人提供一切善后证明手续；四、赔偿金支付完毕后，建工二建公司、中建五局三公司、天盟公司、两江公司与当事人王永珍就民事赔偿的权利义务终结等。2011年1月13日，原告建工二建公司委托被告两江公司从其应得工程款中先行垫付给受害人家属，待事故认定责任后确认。2011年1月14日，被告两江公司通过中国农业银行转账支票向吴兆洪代垫施工单位赔款690000元（该款系从建工二建公司10月进账款中扣除）。同日，吴仕伦代理人吴兆元、吴兆洪作出承诺书，承诺：自收到690000元赔偿款时，所有相关的民事权利义务全部终止，吴仕伦之代理人、亲属、朋友及其他社会关系将不能以任何理由要求任何单位要求或个人支付与本次相关的任何款项等。2011年6月10日，被告两江公司支付原告建工二建公司3标暂借工程款690000元。 2011年3月31日，由巴南区安监局牵头，区总工会、区监察局、李家沱街道、李家沱派出所等单位派员组成的“曼哈顿一期工程1.10车辆伤害死亡一般事故调查组”作出事故调查报告，认定本次事故直接经济损失为690000元，事故直接原因是李家全驾驶操作不当，间接原因为天盟公司对驾驶员安全教育培训学习不到位，驾驶人员安全意识淡薄；两江公司对共同使用临时施工道路的原告建工二建公司和中建五局三公司的安全工作协调管理不力，未明确相关单位对临时施工道路的安全管理责任，也未督促其签订专门的安全管理协议；中建五局三公司和建工二建公司相互间未针对共同使用的临时施工道路，签订专门的安全生产管理协议，对该道路的安全管理职责不明确，也未采取在具有危险性的临时工程道路上设置明显的安全警示标志等安全措施，对该道路的安全管理不到位。2011年4月29日，本院作出（2011）巴法刑初字第00420号刑事判决书，判决：被告人李家全犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。2011年10月15日，重庆市巴南区人民政府以巴南府办涵（2011）71号文作出了“关于曼哈顿一期工程1.10车辆伤害死亡一般事故结案的批复”中同意《事故调查报告》对事故责任单位、事故责任人的责任认定和处理意见，认定本次事故属安全生产事故，是一起在施工区域内管理不到位，运输公司对驾驶员安全教育培训不到位，驾驶员操作不当造成的安全生产责任事故。2014年5月23日，被告两江公司暂扣原告建工二建公司交通事故赔偿款690000元。2014年11月6日，原告建工二建公司与被告两江公司签订结算协议书，其中约定：关于现场事故处理，根据重庆市巴南区人民政府以巴南府办涵（2011）71号文作出了“关于曼哈顿一期工程1.10车辆伤害死亡一般事故结案的批复”、重庆市巴南区安全生产监督管理局“关于曼哈顿一期工程1.10车辆伤害死亡一般事故结案的请示”中4家责任单位各自承担费用的确认书为准，暂扣的事故赔偿费690000元经4家相关单位确认应承担的责任后执行。其后，由于各被告至今未能确定各自应承担的责任，造成原告的合法权益严重受损。审理中，因双方意见分歧，故本院调解未果。 上述事实，有原、被告到庭的陈述、交通事故责任认定书、（2011）巴法刑初字第00420号刑事判决书、承诺书、建工二建委托书、赔偿协议书、两江公司费用报销凭单两张、中国农业银行转账支票存根、备忘录、两江公司收据、结算协议书、重庆市巴南区人民政府以巴南府办涵（2011）71号文作出了“关于曼哈顿一期工程1.10车辆伤害死亡一般事故结案的批复”、民事判决书等证据在案为据，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，没有合法根据获得利益而使他人受损失，造成他人损失的一方，应将取得的不当利益返还受损失的人。受损人向第三人给付以便解除受益人对该第三人所负的债务而使受益人得利，受益人应将不当利益返还给受损人。本案中，王永珍（吴仕伦配偶）及其委托代理人吴兆洪（吴仕伦次子）、吴兆元（吴仕伦四子）与天盟公司、中建五局三公司、两江公司、建工二建公司签订的赔偿协议书，约定：吴仕伦死亡赔偿金690000元由两江公司先行垫付，根据相关职能部门出具事故责任书，由天盟公司、中建五局三公司、建工二建公司、两江公司等相关单位再按责任比例承担。该协议书系各方真实意思表示，且未违反相关法律规定，具有法律效力。被告两江公司根据赔偿协议书约定先行垫付赔偿款690000元，后又从原告建工二建公司应得工程款中扣除，收款事由注明为交通事故赔偿款。原告建工二建公司作为受损人，有权依据不当得利的法律规定向受益人即被告两江公司、被告中建五局三公司、被告天盟公司按责任比例追偿。本次事故系多因一果致人损害的事故，结合曼哈顿一期工程1.10车辆伤害死亡一般事故调查组”作出事故调查报告，对本案事故所涉及单位的民事责任作如下评述：首先，李家全系肇事车辆的驾驶员，经交通部门认定，李家全在本次事故中承担全部责任，故李家全应承担完全民事责任。由于李家全系被告田应祥雇请，在执行工作任务中发生该事故，故被告田应祥作为接受劳务的雇主，应承担民事侵权责任。由于事故调查报告中认定李家全系造成本次事故的直接原因，故被告田应祥在本次事故中应承担主要责任。由于肇事车辆系在被告天盟公司挂靠经营，其对该车享有运行利益，故被告天盟公司应与被告田应祥承担连带责任。对被告天盟公司提出本案诉讼时效已过的抗辩意见，原告建工二建公司支付赔偿款时间为2014年5月23日，本案诉讼时效为2年，本案诉讼时效尚未经过，故对天盟公司提出的抗辩意见不予采信。被告两江公司对施工方协调管理不力，未明确相关单位对临时施工道路的安全管理责任，故被告两江公司应承担次要责任。被告中建五局三公司和原告建工二建公司对道路安全管理职责不明确，也未在具有危险性的临时工程道路上采取相关安全防范措施，均应在本次事故中承担次要责任。被告林均沙石经营部并未在赔偿协议书上签字，事故调查报告中也未认定其有责任，故其在本案中不应承担民事赔偿责任。综上，本院根据本次事故发生的原因力及过错，综合审查，认定被告两江公司在本次事故中应承担20%的民事赔偿责任，计138000元（690000元×20％）；被告中建五局三公司在本次事故中应承担20%的民事赔偿责任，计138000元（690000元×20％）；被告田应祥应承担40%的民事赔偿责任，计276000元（690000元×40％）；原告建工二建公司应自行承担20%的民事责任。 为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下： 一、被告重庆两江房地产有限公司返还原告重庆建工第二建设有限公司垫付款138000元； 二、被告中建五局第三建设有限公司返还原告原告重庆建工第二建设有限公司垫付款138000元； 三、被告田应祥返还返还原告重庆建工第二建设有限公司垫付款276000元，由被告重庆天盟汽车运输有限公司与被告田应祥承担连带责任； 四、驳回原告重庆建工第二建设有限公司对被告江津区几江林均沙石经营部的诉讼请求； 五、驳回原告重庆建工第二建设有限公司的其它诉讼请求。 上述第一、二、三项，限本判决生效后十五日内履行，逾期支付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10700元，减半收取5350元，由原告重庆建工第二建设有限公司承担1070元，被告重庆两江房地产有限公司承担1070元，被告中建五局第三建设有限公司承担1070元，被告田应祥2140元，由被告重庆天盟汽车运输有限公司与被告田应祥承担连带责任（此款已由原告重庆建工第二建设有限公司垫付,被告给付上述款项时，一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费10700元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 代理审判员  李炳灿 二〇一六年十一月一日 书 记 员  李 霞