wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）云01行终116号上诉人（一审原告）沈某新，男，汉族，1989年1月19日生，住云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县，委托代理人陈岳琴，北京陈岳琴律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（一审被告）云南省道路运输管理局，地址：昆明市环城西路1号。法定代表人欧阳某，副局长（主持工作）。委托代理人何某惠、张红平，均系云南弘石律师事务所律师，代理权限均为一般授权代理。被上诉人（一审第三人）云南金孔雀交通运输集团有限公司，地址：普洱市思茅区振兴大道5号。法定代表人龚某强，董事长。委托代理人夏某、刘某，均系该公司员工，代理权限均为特别授权代理。上诉人沈某新不服昆明市五华区人民法院（2015）五法行初字第67号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经报请云南省高级人民法院批准，延长了审理期限。本案经合议庭评议，现已审理终结。一审人民法院认定以下案件事实：2012年6月12日，景谷县道路运输管理所向第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司作出景运许字[2012]02号《道路客运班线经营行政许可决定书》和景运许字[2012]03号《道路客运班线经营行政许可决定书》，决定许可延续第三人从事景谷至永平、景谷至民乐、景谷至益智等10条县内客运班线经营活动。2012年11月6日，普洱市道路运输管理局向第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司作出普运许字[2012]005号《普洱市道路客运班线经营行政许可决定书》，决定许可延续第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司从事普洱至勐卡镇等34条县际客运班线经营活动。班线牌上均印有云南省公路运输管理局客运线路专用章。2015年6月15日，原告沈某新向被告云南省道路运输管理局通过公证方式送达了《关于要求履行法定职责的申请》，要求被告云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”的法定职责。2015年9月30日,因班线牌上印有云南省公路运输管理局客运线路专用章，原告沈某新以云南省道路运输管理局为被告向本院提起行政诉讼，请求判令被告云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”的法定职责，并将原告沈某新的车辆折价入第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司的股份或折价收购。一审人民法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”以及《云南省道路运输条例》第九条“道路运输经营许可证、道路运输证、教练员证、教练车证、班线客运经营许可证明、班车客运标志牌、旅游客运标识由省道路运输管理机构统一印制”的规定，被告云南省道路运输管理局对班线牌只是负责统一印制。原告沈某新据以向本院提起诉讼的事实依据不能证明其与被告云南省道路运输管理局之间存在行政利害关系。因此，原告沈某新不具备原告主体资格。综上所述，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（二）项之规定以及《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定：驳回原告沈某新的起诉。案件受理费人民币50元予以退还原告沈某新。上诉人沈某新不服一审裁定向本院提起上诉称：一、一审裁定认定事实错误。1、本案一审裁定未就上诉人与第三人之间长期存在的挂靠经营关系作出认定，属于事实调查不清；认定上诉人与被上诉人之间不存在行政利害关系，属于认定事实错误。上诉人在一审期间提供了大量证据证明上诉人与第三人之间存在长期挂靠经营关系。一审裁定对上诉人提供的这些证据都不予采信，却认定上诉人举证不足，显然有失公正。上诉人与被上诉人的行政行为之间是有利害关系的，其原告主体资格不应被否定。2、一审裁定认定被上诉人不是本案行政许可机关，同样属于认定事实错误。交通部《道路旅客运输及客运站管理规定》第二十四条明确规定：“向不同级别的道路运输管理机构申请道路运输经营的，应当由最高一级道路运输管理机构核发《道路运输经营许可证》，下级道路运输管理机构不再核发《道路运输经营许可证》。”本案中，第三人正是同时经营跨地市、跨县、县内班线的公司，其出名申领的46个道路运输经营行政许可中，有跨地市线路3条、跨县级班线1条、县内班线42条。根据上述规定，应由最高一级道路运输管理机构，即本案被上诉人核发《道路运输经营许可证》，这就是被上诉人在46条线路的线路牌上盖章的渊源所在。一审裁定认为被上诉人对班线牌只是负责统一印制，不是本案行政许可机关，属于认定事实错误。二、一审裁定适用法律错误。1、一审裁定适用《云南省道路运输条例》第九条，认为被上诉人对班线牌只是负责统一印制，属于适用法律错误。2、一审裁定以上诉人不具备原告主体资格为由，驳回上诉人的起诉，同样属于适用法律错误。三、根据我国《行政许可法》“谁许可，谁负责”的原则，被上诉人应对其行政许可负责，并监督实施。但是，被上诉人并未履行该法定职责。法庭应判令其履行法定职责，按照交通部《道路旅客运输及客运站管理规定》、交通部办公厅2002年305号文件《关于认真做好道路客运超类别经营线路调整工作的通知》、交通部公路司2003年4月3日《关于清理整顿道路客运挂靠经营工作安排》的要求，清理上诉人与第三人之间的挂靠经营关系，责令第三人将上诉人的车辆折价入股或折价收购。上诉请求：1、撤销一审裁定，改判被上诉人履行“清理挂靠”的法定职责，将上诉人车辆折价入第三人股份或折价收购；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费。被上诉人云南省道路运输管理局答辩称：上诉人没有诉讼主体资格，本案被上诉人没有对上诉人作出过具体行政行为，被上诉人给第三人的行政许可和上诉人也没有关系。被上诉人并非本案适格被告，被上诉人印制班线牌是配发给第三人不是给上诉人的，被上诉人没有具体行政行为涉及上诉人的利益。上诉人和第三人没有挂靠关系，2016年7月交通部办公厅的复函阐述了什么是挂靠关系，之前在没有认定挂靠关系的前提下也不存在清理问题。目前我国的法律法规没有规定清理挂靠要省厅清理，怎么清理也没有相关规定。上诉人要求清理并折价入股第三人的要求无法律依据，上诉人和第三人系民事关系，被上诉人不能以公权力介入民事关系来要求对车辆折价或者入股。综上，上诉人的上诉没有依据，请求驳回。被上诉人云南金孔雀交通运输集团有限公司答辩称：上诉人无事实和法律依据，一审裁定合法，请求驳回上诉，维持原裁定。经本院审查一审人民法院认定事实无误，本院依法予以确认。另查明，上诉人沈某新驾驶车牌号为云Ｊ×××××的客运车辆，往返于景谷至半坡，该车机动车行驶证及道路运输证均登记在云南金孔雀交通运输集团有限公司名下。本院认为，本案上诉人沈某新起诉要求被上诉人云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”的法定职责。《交通运输部办公厅关于“挂靠经营”含义的复函》（交办运函〔2016〕703号）规定：“《道路旅客运输及客运站管理规定》所称‘挂靠经营’，是指道路客运车辆的机动车登记证书及行驶证的所有（权）人不具备道路客运经营资质，但以其他具备资质的企业名义从事道路旅客运输经营活动的行为。”根据本案所查明的上诉人沈某新驾驶车辆的登记情况，其并不符合上述“挂靠经营者”的主体身份。因此，沈某新起诉要求云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”职责的主体资格不适格，其提起本案行政诉讼的“原告”主体资格亦不适格，一审人民法院裁定驳回其起诉认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  华虹审 判 员  方玲代理审判员  张锐二〇一六年十一月十五日书记 员代  亚娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）内0724民初896号原告：邢某，男，1966年7月18日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。被告：宝某，女，1968年11月26日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。原告邢某与被告宝某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢某、被告宝某到庭参加了诉讼。本案经审判委员会讨论现已审理终结。原告邢某向本院提出诉讼请求：1、根据《婚姻法》及其相关司法解释的规定，要求对被告宝某在呼伦贝尔同仁药业有限责任公司的股权份额依法予以分割；2、分割2013年至今该股份的年终分红；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：我与被告是1994年10月14日登记结婚，婚后被告以5000元入股呼伦贝尔同仁药业有限责任公司。被告与我2013年7月3日经鄂温克族自治旗人民法院调解离婚，离婚时未对被告宝某在其公司的股权进行分割。被告宝某辩称，被告不同意分割该股权，也无法分割，被告的5000元投资没有署名，且被告没有股权证；该投资入股没有分红，奖金发放也不固定；呼伦贝尔同仁药业有限公司主要是固定资产，没有上市不存在股票收益，且股份可能贬值；如原告放弃该诉讼主张，被告可以从2016年起将投入股份的奖金收益的一半分割给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：经原告申请本院对呼伦贝尔同仁药业有限公司负责人所作询问笔录，以证实2013年至今被告宝某在该公司股份分红情况。经质证，原告对2013年、2014年没有分红的事实有异议。被告对该证据的真实性无异议，对分红情况无异议。本院经审查认为，该证据为本院根据原告申请依法调取的笔录，能够证实被告在呼伦贝尔同仁药业有限公司的投资金额及2013年、2014年公司对被告的股份没有分配红利，2015年扣除个人所得税后以奖金的形式发放了4000元的事实，原告虽提出异议，但并未提供其他证据推翻该证据，故本院对该证据的真实性予以确认，证明目的予以采信。被告宝某以5000元资金入股呼伦贝尔同仁药业有限公司，虽该公司并未发放股权证，但以发票的形式认可被告宝某为该公司股东。本院认为，本案争议焦点为：1、被告宝某在呼伦贝尔同仁药业有限公司出资的5000元股份，是否应作为原、被告双方的夫妻共同财产而依法分割；2、如分割应如何分割该股份。原、被告婚姻关系存续期间被告宝某出资5000元入股呼伦贝尔同仁药业有限责任公司，虽在该公司章程中并未显示宝某的姓名，但呼伦贝尔同仁药业有限责任公司认可被告宝某以其当时所工作的药店店长王吉波的名义合股，该入股方式并不妨碍包含在王吉波名下被告宝某的股份作为原、被告双方的夫妻共同财产。原、被告双方在离婚时并未对该股份进行分割，现原告要求分割该股份，其主张符合法律规定，本院予以支持。上述股份在原、被告夫妻关系存续期间所得，其收益亦属于夫妻共同财产，被告已收取2015年该股份红利4000元应由双方平均分割，被告应返还原告2000元。原告主张分割2013年、2014年的股份红利，但未提交充分证据证明其主张，故本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经审判委员会讨论判决如下：一、被告宝某在呼伦贝尔同仁药业有限责任公司的5000元股份由原告邢某与被告宝某各占50%。二、被告宝某于本判决生效之日起十日内给付原告邢某2015年股份红利2000元。三、驳回原告邢某的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告邢某负担25元，被告宝某负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长王明范审判员杜腾代理审判员伊敏二〇一六年十一月二十日书记员希诺
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)京04执163号之一申请执行人:中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区。法定代表人：牛成立，董事长。被执行人：无锡华惠房地产开发有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区无锡惠山经济开发区工业园。法定代表人：朱建芳，董事长。被执行人：谢锦瑞，男，1978年1月14日出生。本院在执行中诚信托有限责任公司与无锡华惠房地产开发有限公司、谢锦瑞金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人无锡华惠房地产开发有限公司、谢锦瑞发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人均未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未向法院报告财产。法院经过四查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人中诚信托有限责任公司也未向能向法院提供被执行人其他可供执行的财产线索,并且书面同意本院采取终结本次执行程序的方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 卫审判员 郭 奕审判员 李建勋二〇一六年十一月二十九日书记员 王 鹏
四川省广汉市人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0681民初991号原告:陈某某，男，汉族.委托代理人：周婷婷，四川君和律师事务所律师，特别授权。被告：刘某某，男，汉族.被告：张某某，男，汉族.被告：杨某某，男，汉族。本院在审理原告陈某某诉被告刘某某、张某某、杨某某提供劳务者受害纠纷一案，原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准予原告陈玉撤回起诉。本案收取案件受理费50元，由原告陈某某负担。审判员  杜天鹏二〇一六年十一月二十三日书记员  罗 雯
湖南省江永县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1125民初940号原告：任娟，女。委托代理人：曾昭国，湖南苍松律师事务所律师。特别授权代理。被告：蒋青玲，女。原告任娟与被告蒋青玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案，原告任娟于2016年11月16日以被告蒋青玲已归还部分借款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任娟在案件宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告任娟撤诉。案件受理费2640元，减半收取计1320元，由原告任娟负担。审判员  周晓芳二〇一六年十一月十六日书记员  全 维附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀02刑更3213号罪犯么民亮，男，1982年11月25日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。河北省唐山市丰南区人民法院于2009年12月9日作出了（2009）丰刑初字第292号刑事判决，以被告人么民亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月5日经本院裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利一年，罚金30000元不变。河北省监狱管理局冀东分局于2016年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯么民亮能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑后，又曾受记功3次、表扬3次、狱级积极分子2次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。经审理查明，罪犯么民亮能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。本院认为，该犯在执行期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯么民亮减去自二0一六年十一月二十四日至二0一八年五月十五日尚未执行的刑期。剥夺政治权利一年，罚金30000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王宏伟代理审判员  董皓月代理审判员  李静伟二0一六年十一月二十四日书记员孙彬
云南省安宁市人民法院刑 事 判 决 书（2016）云0181刑初520号公诉机关云南省安宁市人民检察院。被告人刘某某，女，汉族，小学文化，云南省石林县人，户籍所在地及现住址：云南省安宁市连然街道办事处。因涉嫌非法行医罪于2016年8月31日被云南省安宁市公安局刑事拘留，同年9月13日被执行逮捕，同年10月19日由云南省安宁市人民检察院决定取保候审。安宁市人民检察院以安检公诉刑诉〔2016〕504号起诉书指控被告人刘某某犯非法行医罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。安宁市人民检察院依法指派代理检察员唐伟涛出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安宁市人民检察院指控，被告人刘某某在未取得医师执业资格的情况下，擅自在安宁市连然街道办事处新发村XX号开办诊所替人看病，安宁市卫生和计划生育局于2014年6月10日和2016年2月29日分别对被告人刘某某做出了行政处罚，但被告人刘某某仍然继续开设诊所进行诊疗活动，于2016年8月25日再次被安宁市卫生和计划生育局查获。公诉机关认为，被告人刘某某未取得医师执业资格，非法行医，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法行医罪追究其刑事责任。被告人刘某某到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定可以从轻处罚，公诉机关建议从轻处罚。综上，建议判处被告人刘某某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人刘某某对公诉机关的指控无异议，并有经当庭质证的户籍证明、抓获经过、被告人的供述及辩解、证人证言、现场辨认笔录及照片、安宁市卫计局调查处理函、安宁市卫生局行政处罚决定书及相关书证等证据证实，足以认定。本院认为，最高人民法院《关于审理非法行医刑事案件具体运用法律若干问题的解释》第二条第（四）项规定，非法行医被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“情节严重”。被告人刘某某未取得医生执业资格非法行医，情节严重，其行为已触犯国家刑律，构成非法行医罪，应依法惩处。被告人刘某某到案后，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘某某犯非法行医罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张瑞二〇一六年十一月二日书记员  王玮
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0604执7880号之二被执行人招成波，男，1973年8月26日出生于广东省佛山市，汉族，初中文化，无业，住广东省佛山市禅城区。关于招成波犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2015）佛城法刑初字第744号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0604执7880号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑泽坚审 判 员  黄远东代理审判员  崔晓威二〇一六年十一月十五日书 记 员  毛晓欣
平顶山市卫东区人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫0403行审154号申请执行人平顶山市国土资源局，住所地平顶山市新城区祥云路东段，组织机构代码：00545229-2。法定代表人梁成斌，局长。委托代理人张宏伟，平顶山市国土资源局卫东分局双东土地所所长。委托代理人王彦平，平顶山市国土资源局卫东分局双东土地所副所长。被执行人朱随记，男，1963年2月18日出生，住平顶山市卫东区。申请执行人平顶山市国土资源局于2016年10月20日向本院申请强制执行平国土资罚字（2016）50号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人平顶山市国土资源局于2016年1月21日作出平国土资罚字（2016）50号行政处罚决定，对被执行人朱随记给予以下处罚：1、责令退还非法占用的672.49平方米土地；2、没收在非法占用的672.49平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的434.93平方米其他耕地处罚款每平方米10元，罚款计4349.30元；对非法占用的237.56平方米其他土地处罚款每平方米3元，罚款计712.68元，罚款共计5061.98元。因被执行人朱随记未履行该行政处罚，申请执行人平顶山市国土资源局向本院申请强制执行该处罚决定。经审查，本院认为，平顶山市国土资源局的上述处罚决定认定的事实、处罚程序及适用法律均无明显违法之处，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条及《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：一、准予强制执行平国土资罚字（2016）50号行政处罚决定书。二、平国土资罚字（2016）50号行政处罚决定书第一、二项的执行，由申请执行人及相关人民政府组织实施。三、对平国土资罚字（2016）50号行政处罚决定书第三项由本院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张冯现审判员  刘宏民审判员  梁 红二〇一六年十一月十日书记员  李晓飞
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1003执2304号申请执行人田述林。被执行人威海市文登区高村镇万家村村民委员会。法定代表人田丰昌，村委主任。申请执行人田述林与被执行人威海市文登区高村镇万家村村民委员会劳务合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初372号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初372号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王晓光审判员  侯德华审判员  张培文二〇一六年十一月二十八日书记员  丛洋滋
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0922民初2935号原告：ＸＸ，男，汉族，1987年12月10日出生，住清丰县。被告：任献东，男，汉族，1969年3月16日出生，住清丰县。原告ＸＸ与被告任献东民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告ＸＸ在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告ＸＸ撤回起诉处理。审判长  郭国田审判员  ＸＸ甫陪审员  刘慧丽二〇一六年十一月二日书记员  裴利敏
福建省漳州市芗城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0602执1768号之一申请执行人游胜雄，男，1969年12月30日出生，汉族，住漳州市芗城区。被执行人曾荣兴，男，1968年7月8日出生，汉族，住漳州市芗城区。申请执行人游胜雄与被执行人曾荣兴民间借贷纠纷执行一案，本院在执行过程中，暂查无被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖基靖审判员  吴文华审判员  蔡志江二〇一六年十一月二十九日书记员  李文琦
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0203执2515号之五申请执行人陈守广，男，1962年10月7日出生，汉族，农民，住山西省邹平县明集镇。被执行人包头宏基面粉有限公司，住所地包头市昆都仑区。法定代表人于之江，董事长。被执行人高俊，男，1958年11月4日出生，汉族，无业，住包头市昆都仑区。本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的(2016)内0203民初1197号民事判决书，申请执行人陈守广与被执行人包头宏基面粉有限公司、高俊买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人包头宏基面粉有限公司、高俊有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人包头宏基面粉有限公司、高俊的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 昊二〇一六年十一月七日书记员 姜晓亮
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1524执357号申请执行人王帅，男，1987年5月20日出生，汉族，住河南省民权县。被执行人夏启佳，男，1987年8月8日出生，汉族，住商城县。本院在执行申请执行人王帅与被执行人夏启佳买卖合同纠纷一案中，查明被执行人夏启佳暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索，且自愿同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院立案执行的（2016）豫1524民初367号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  吴功明二〇一六年十一月二十九日书记员  王修成
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书(2016）苏1202民初5301号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司泰州分公司。法定代表人：李长江，该公司总经理。诉讼委托代理人：王敏、王卫明，该公司职员。被告：张红祥。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司泰州分公司与被告张红祥物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司泰州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费14045.26元（2009年12月1日至2016年10月31日）；2、判令被告承担自2009年12月1日2016年9月30日延迟缴纳物业费而产生的违约金10272.83元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，原告在起诉前未向被告进行有效的书面催缴，不符合相关起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第六项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院原关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回广东碧桂园物业服务股份有限公司泰州分公司的起诉。本裁定一经作出即生效。代理审判员  龚习琴二〇一六年十一月二十九日书 记 员  陈 澄
山东省栖霞市人民法院刑 事 判 决 书（2004）栖刑初字第141号公诉机关山东省栖霞市人民检察院。被告人尹某，农民。2003年11月23日因涉嫌交通肇事罪被栖霞市公安局刑事拘留，同年12月6日因涉嫌交通肇事罪经栖霞市人民检察院批准，被栖霞市公安局依法逮捕。同年12月17日因涉嫌交通肇事罪被栖霞市公安局取保候审。栖霞市人民检察院以栖检刑诉［2004］127号起诉书指控被告人尹某犯交通肇事罪，于2004年7月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。因被告人尹某下落不明，本院于2004年11月23日裁定中止审理本案，于2016年10月26日恢复对本案的审理。栖霞市人民检察院指派检察员姜新铧出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，亦无辩解理由。经审理查明，2003年11月23日8时许，被告人尹某驾驶山东K×××××号变型拖拉机沿文三线由西向东驶入栖霞市区，下坡时因严重超载、制动失效向东驶过公路局桥与停放的董志明驾驶的鲁F×××××号农用四轮车、衣振波驾驶的鲁F×××××号小型客车及行人姜传莲相撞，致姜传莲受伤，小客车发生侧翻，乘坐该小客车的丁华进、杨淑芹、刘国强、张学理、衣炳臣受伤。经法医鉴定，杨淑芹骨盆部外伤为重伤。经栖霞市公安局交警大队认定，尹某负事故的全部责任。另查明，被告人案发后已赔偿被害人经济损失93000元，剩余赔偿款67000元已交至本院。上述事实，有公诉机关向法庭提交的道路交通事故认定书、病历等书证，被害人陈述，被告人供述，刑事科学技术鉴定书，现场勘查笔录等证据予以证实，并经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，被告人尹某违反交通运输管理法规，因严重超载、制动失效，发生重大交通事故，致一人重伤，多人受伤，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪悔罪并积极赔偿被害人的经济损失，本院依法对其从轻处罚，适用缓刑。《中华人民共和国刑法》一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人尹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩立广人民陪审员  王 丹人民陪审员  徐翠霞二〇一六年十一月二十三日书 记 员  林春晓
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0102民初4869号原告：杨辅哲，女，1945年11月1日出生，汉族，住武汉市江岸区。被告：武汉太平洋置业发展有限公司，住所地：武汉市江岸区江汉路钻石大厦13层7号。法定代表人：喻佑洪，总经理。原告杨辅哲诉被告武汉太平洋置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告杨辅哲于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨辅哲的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨辅哲撤诉。案件受理费人民币9，120元免予收取。审判员  李曦筱二〇一六年十一月一日书记员  邓 頔
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津02民终5382号上诉人(原审被告):张贵刚。委托诉讼代理人:王家喜,天津市津南区咸水沽镇法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告):张红龙。上诉人张贵刚因与被上诉人张红龙民间借贷纠纷一案,不服天津市津南区人民法院(2016)津0112民初4285号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后,依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人张贵刚的委托诉讼代理人王家喜,被上诉人张红龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张贵刚上诉请求:撤销一审判决,发回重审或改判驳回被上诉人一审的诉讼请求;全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:被上诉人在上诉人不能参加诉讼的情况下恶意提起诉讼,致使一审法院听其一面之词作出错误判决,损害上诉人合法权益。张红龙辩称,不同意上诉人上诉请求,同意一审判决,要求驳回上诉,维持原判。张红龙向一审法院起诉请求:1、被告立即偿还原告借款300000元;2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实:原告提交了日期为2014年7月15日的借条1张、交易明细2张、原告向被告催要借款的视频光盘1张以及原告与其爱人XXX的户口页复印件3张。借条的主要内容为:“借款人张贵刚于2014年7月15日,因做生意急需现金向张红龙借款300000元整,保证将上述借款在2014年10月15日前一次性全部归还给张红龙”;交易明细系2014年7月15日由原告的爱人分两次向被告转账共计300000元,以上证据证明被告向原告借款的事实。一审法院认为,原告向法院起诉要求判令被告偿还借款300000元,其就自己的主张提交了相关证据,法院依法向被告送达了诉状副本和开庭传票,被告对原告诉请的内容应当知晓,但被告既未提交对原告的诉请予以否认的书面答辩材料,经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,视为被告放弃抗辩权,应由被告承担相应的法律后果。根据原告提交的证据,应确认原告与被告张贵刚之间形成了借贷合同关系,双方的借款行为应受法律保护,被告张贵刚理应归还借款。原告要求被告偿还借款300000元的诉讼请求,应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决:“被告张贵刚于本判决书生效后十日内偿还原告张红龙借款300000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元,由被告张贵刚承担。”本院二审期间,当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实,本院认定如下:上诉人提交的天津市公安局津南分局取保候审决定书,无法证明上诉人一审不出庭应诉符合法定情形,本院不予采信;上诉人提交的两份录音光盘及文字整理资料,无法直接证明本案债务为赌债,本院不予采信;上诉人提交的银行流水记录,可以证明双方有账目往来,但无法证明债务为虚假的,故不予采信。被上诉人提供的三位证人的证人证言,结合本案债权凭证及转账记录,可以证明双方存在借贷关系,本院予以采信。本院查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致。本院认为,合法的民间借贷受法律保护。张贵刚向张红龙出具借条,借条显示张贵刚因做生意急需现金,向张红龙借款300000元,对该借条真实性张贵刚予以认可,从该借条内容显示双方借贷合意明确。张红龙提交的其妻转账明细显示,借条中约定款项已经通过银行转账交付张贵刚,张贵刚亦认可收到该款项。综上,双方成立民间借贷法律关系,现张红龙要求张贵刚偿还借款300000元,符合法律规定和双方约定,应予支持。张贵刚主张,双方债务为赌债,但其提供的证据无法证明该主张,本院不予支持。此外,张贵刚亦无法证明其一审不到庭参加诉讼符合法定情形,其主张一审法院未听取其抗辩意见作出裁判无法律依据,本院不予支持。综上所述,张贵刚的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费5800元,由上诉人张贵刚负担。本判决为终审判决。审 判 长  王志红代理审判员  何日升代理审判员  张静怡二〇一六年十一月二十五日书 记 员  郑全超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事裁定书（2016）内0426民初4046号原告姜���，女，1969年12月12日出生，汉族，个体，现住赤峰市，身份证号：。原告哈某，女，1966年1月2日出生，汉族，个体，现住赤峰市，身份证号：。被告赤峰市宏远建筑集团有限责任公司。住所地：赤峰市翁牛特旗乌丹镇乌丹路中段*****号。被告韩某，男，51岁，汉族，个体，现住赤峰市。本院于2016年8月22日依法受理原告姜某、哈某诉被告赤峰市宏远建筑集团有限责任公司、韩某劳务合同纠纷一案。因原告不能提供被告韩某的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告韩某的准确送达地址，故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告姜某、哈某的起诉。案件受理费263.00元，予以退回。如不服本裁定，可在裁判书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员马海波二0一六年十一月七日书记员李炳焱
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)京01执597号之一申请执行人京西盛景国际商业管理（北京）有限公司，住所地北京市石景山区石景山路31号盛景国际广场1号楼401。法定代表人王芝梅，董事长。被执行人麦琪亚（北京）餐饮管理有限公司，组织机构代码663131036，住所地北京市石景山区石景山路31号盛景国际广场4号楼301—F3004号。法定代表人吴建明，总经理。京西盛景国际商业管理（北京）有限公司与麦琪亚（北京）餐饮管理有限公司仲裁一案，京西盛景国际商业管理（北京）有限公司依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第0297号裁决书申请强制执行，本院于2016年10月24日依法立案执行，申请执行标的金额为人民币746424.26元及违约金。执行中，本院依法对被执行人麦琪亚（北京）餐饮管理有限公司的银行账户存款余额、房屋所有权、车辆所有权、对外投资的登记情况进行了调查。经查，被执行人麦琪亚（北京）餐饮管理有限公司名下无银行存款、无房屋所有权登记记录、无车辆所有权登记记录、无对外投资。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。目前被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提被执行人可供执行的财产线索，本次执行中被执行人麦琪亚（北京）餐饮管理有限公司尚有人民币746424.26元及违约金、迟延履行期间的债务利息、执行费未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第0297号裁决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 超审 判 员  白晓飞代理审判员  郭 杰二〇一六年十一月二十九日书 记 员  张作兴
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0685执1822号申请执行人郝占功，男，1946年1月27日生，山东省招远市人，住招远市阜山镇张邴堡村。身份证号码：370624194601275XXX。被执行人招远市阜山镇张邴堡村民委员会。本院在执行申请执行人郝占功与被执行人招远市阜山镇张邴堡村民委员会债权纠纷一案中，本院查明被执行人招远市阜山镇张邴堡村民委员会无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯绍良审判员  贾武斌审判员  林天奇二〇一六年十一月三十日书记员  孟祥学
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0811民特60号申请人马士新，男，1967年10月15日出生，汉族，住焦作市。委托代理人孙玉红，女，1968年1月24日出生，汉族，住址（马士新之妻）。委托代理人张文秀，女，1966年6月6日出生，汉族，住焦作市解放区。申请人焦作市人民医院。地址焦作市解放中路267号法定代表人李全民，医院院长。委托代理人朱雪峰，医院法制科科员。本院于2016年11月1日依法受理了申请人马士新和申请人焦作市人民医院关于对双方达成的调解协议给予司法确认的申请。依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。经审查查明：申请人马士新和申请人焦作市人民医院因医疗损害责任赔偿发生纠纷。双方申请人均申请焦作市医疗纠纷人民调解委员会进行调解。经调解，双方申请人于2016年10月25日自愿达成“（2016）焦医调字第104号”调解协议。该调解协议主要内容如下：一、申请人焦作市人民医院于调解协议生效之日起十个工作日内一次性支付给申请人马士新医疗费、陪护费、误工费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金等共计人民币18000元整。二、申请人马士新自愿放弃此次纠纷的其他权利主张；双方因此次纠纷所产生的权利义务和法律关系终止。本院认为，申请人双方达成的上述协议不违反法律规定，依法应确认其具有法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人马士新和申请人焦作市人民医院于2016年10月25日所达成的“（2016）焦医调字第104号”调解协议合法有效；双方当事人应当按照协议内容分别履行各自的义务；一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本裁定书自送达之日起即发生法律效力。审判员  梁小云二〇一六年十一月二书记员  段园园第2页第1页
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0112民初3643号原告武汉市锦程通风设备有限公司。法定代表人张鸣，董事长。委托代理人代清。被告武汉三和工程置业有限公司。法定代表人张真顺。本院在审理原告武汉市锦程通风设备有限公司与被告武汉三和工程置业有限公司合同纠纷一案中，原告武汉市锦程通风设备有限公司以被告武汉三和工程置业有限公司已履行付款义务为由，于2016年11月15日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告武汉市锦程通风设备有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告武汉市锦程通风设备有限公司撤回起诉。案件受理费1，815元（已减半收取），由原告武汉市锦程通风设备有限公司负担。审判员  张敏二〇一六年十一月十六日书记员  谈靖
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0113刑初1695号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人李某，住广东省南雄市（均自报）。因本案于2016年10月29日被羁押，同日被刑事拘留，现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2016〕1704号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年6月27日20时许，被告人李某酒后驾驶悬挂号牌为粤A×××××的普通两轮摩托车，行驶至本区钟村街市广路钟二红绿灯路段发生交通事故。同年10月29日，被告人李某到交警部门投案自首。经检验，被告人李某血液中酒精含量为108.6毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人李某具有自首的情节，提请本院依法判处。被告人李某对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人李某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人李某犯罪以后，自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年10月29日起执行至2016年11月28日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王文娟二〇一六年十一月二日书 记 员  黄秋霞
宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0205民初3659号原告：宁波海涌明大塑料机械有限公司（组织机构代码：66205309-9）。住所地：浙江省宁波市江北区甬江街道双桥村李家堰。法定代表人：陈庆明该公司总经理。委托诉讼代理人：范璐，���江浙东律师事务所律师。被告：冯弟元,男，1975年1月5日出生汉族，住安徽省滁州市天长市。原告宁波海涌明大塑料机械有限公司（以下简称海涌明大公司）与被告冯弟元买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告海涌明大公司委托诉讼代理人范璐到庭参加诉讼，被告冯弟元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海涌明大公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款19000元；2.被告立即支付违约金5700元；3.被告立即支付原告为催讨货款支付的律师费2500元；4.被告支付原告以上述款项为基数自立案之日起至履行完毕日止按银行同期同类银行贷款利率标准计算的利息。庭审中，原告变更第1、2项诉讼请求为1.被告立即支付货款17000元；2.被告立即支付违约金5100元，并放弃第4项诉请。后原告又变更第2项诉请为：被告赔偿原告以17000元为基数自2014年10月29日起至履行完毕之日止按同期同类银行贷款利率的1.3倍计算的逾期付款利息损失。事实与理由：被告向原告采购HY138型海涌塑机一台，金额93000元。原告依约交货，被告陆续支付了部分货款，至2014年10月29日尚欠原告19000元，被告为此出具了欠条，后被告分文未予支付。被告冯弟元未作答辩。经审理，本院查明下列事实：2008年11月28日，原被告签订《海涌塑机销售合同》一份，约定，被告向原告采购HY138型海涌塑机一台，金额93000元，结算方式为货到付款53000元，2009年1月1日前付10000元，2009年4月1日前付15000元，余款在2009年10月31日前付清，并约定了违约责任：1.合同签订后，如需方反悔不愿购买标的物，应支付供方总金额20%的违约金；2.需方到期未支付尚欠价款达到全部价款的五分之一的，供方有权要求其支付全部价款或者解除合同返还标的物。如要求支付价款的，需方应偿付供方尚欠价款30%的违约金。如解除合同的，供方……3.需方不按合同规定的期限给付价款，经协商不能达成一致的，须承担供方为实现债权而发生的一切费用（包括诉讼费、诉讼代理费等）。签约后，原告于2008年12月2日交付约定的货物，被告陆续支付了部分货款，并于2014年10月29日出具欠条一份，载明尚欠机器款17000元。原告为实现本案债权于2016年10月20日与浙江浙东律师事务所签订《法律服务��托合同》一份，并为此支付律师费2500元。以上事实由原告提供的《海涌塑机销售合同》、《送货单》、《欠条》、《法律服务委托合同》及汇款凭证、发票各一份予以证明。本院认为，原告以被告未及时支付货款为由诉至法院，本案系买卖合同纠纷。原被告签订的《海涌塑机销售合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守合同约定，全面及时履行各自义务。被告未按约支付货款，其行为构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告要求被告支付17000元货款及赔偿自2014年10月29日起至实际履行之日止按银行同期同类贷款利率1.3倍计算的逾期付款利息损失的诉请，本院予以支持。原告诉请的律师费，符合双方约定，也未违反律师收费的���关规定，本院亦予以支持。被告冯弟元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯弟元于判决生效后十日内支付原告宁波海涌明大塑料机械有限公司货款17000元，并赔偿以17000元为基数自2014年10月29日起至实际付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率1.3倍计算的逾期付款损失；二、被告冯弟元于判决生效后十日内支付原告宁波海涌明大塑料机械有限公司律师费2500元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，减半收取计167元，由被告冯弟元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 张海娟二〇一六年十一月二十一日代书记员 陈旭天?附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损���的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0104民初11551号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：李ＸＸ，行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：蒋少庭，男，汉族，1984年4月3日出生，户籍地址：广东省广州市增城区。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告蒋少庭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼。被告蒋少庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告持有原告的太平洋信用卡（卡号为62×××19，信用额度为6000元），暂计至2016年3月25日，合计欠款总额为10405.28元。原告经多次向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金5950元，利息4228.5元，滞纳金216.78元，其他费用10元，合计欠款总额为10405.28元（上述欠款暂计至2016年3月25日,此后及至所有欠款还清之日止的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告无答辩，无提交证据。经审理查明，2013年3月14日，被告向原告申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，如在月结单账单日被告的应付款项总额超过原告核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时原告有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告），但适用法律另有规定的除外；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天；如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款进行还款；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息等。领用合约所附收费表载明，贷款利息为每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元，挂失手续费每卡人民币50元。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××19的信用卡，目前该卡信用额度为6000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年3月25日，共发生透支10405.28元（其中本金5950元、利息4228.5元、滞纳金216.78元、其他费用10元）。因被告至今未偿还透支欠款，原告遂提起诉讼。本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。信用卡是由商业银行签发，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告蒋少庭向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支欠款本金5950元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2016年3月25日的利息为4228.5元、滞纳金为216.78元、其他费用为10元，从2016年3月26日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费60元，由被告蒋少庭负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈靖宇人民陪审员  尹春生人民陪审员  付奋进二〇一六年十一月十七日书 记 员  龙健美
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0921民初2526号原告：沧县农村信用联社股份有限公司。住所地：沧州市新华区解放东路101号法定代表人：刘世忠，董事长。委托代理人：张玉军，公司员工。委托代理人：孙玉清，公司员工。被告：唐金达，男，1949年9月8日生，汉族，住沧县。原告沧县农村信用联社股份有限公司与被告唐金达借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧县农村信用联社股份有限公司的委托代理人孙玉清到庭参加了诉讼，被告唐金达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沧县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告唐金达偿还贷款本息6848元及自1998年6月18日至2002年6月17日的利息3387元。事实和理由：被告唐金达于1997年5月29日与河北省沧县仵龙堂信用社（沧县农村信用合作联社债权、债务由沧县农村信用联社股份有限公司继承）签订保证担保借款合同，合同约定贷款期限为1997年5月29日至1997年12月10日，借款金额为6000元，贷款利率为月利率11.76‰。还款方式为到期归还本息。合同生效后，原告按期、按额向被告发放了贷款，此笔贷款结息至1997年9月30日。1998年6月18日被告与沧县仵龙堂信用社签订还款协议，协议约定的还款计划为2002年6月17日偿还借款本金6000元及利息848元。还款协议约定的还款期限到期后，被告未能按照约定履行还本付息义务。原告自2004年5月14日至2015年3月20日期间，陆续对被告唐金达进行11次公证催收，被告仍未履行还本付息义务。被告唐金达未答辩。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告唐金达与河北省沧县仵龙堂信用社签订的保证担保借款合同及还款协议合法有效。双方对借款本息的约定符合法律规定。因被告与沧县仵龙堂信用社于1998年6月18日签订还款协议，故被告唐金达应按还款协议履行还本付息义务。被告唐金达欠河北省沧县仵龙堂信用社借款本息6848元，事实清楚，证据充分。原告自2004年5月14日对被告进行多次公证催收，但被告未按约定履行还款付息义务，已经构成违约。被告唐金达依法应当承担偿还借款本息的义务。原告要求被告支付自1998年6月18日至2002年6月17日的利息3387元于法无据，本院不予支持。河北省沧县仵龙堂信用社债权、债务已由原告继承，故债权可由原告主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告唐金达自收到本判决之日起十日内偿还原告沧县农村信用联社股份有限公司借款本息6848元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28元，由被告唐金达负担。本判决为终审判决。审判员  贺淑芬二〇一六年十一月二十一日书记员  张 硕
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1124执143号申请人马定宇，男被执行人马四毛，男被执行人高兰兰，女本院在执行马定宇与马四毛、高兰兰民间借贷纠纷一案中，申请人马定宇申请本院暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  柳云二〇一六年十一月十八日书记员  齐珽
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0113民初12331号原告李应坤，男，1970年4月17日出生，汉族，住四川省邻水县。委托代理人张善贵、牟群，重庆市巴南区法律援助中心律师。被告重庆通赢建筑劳务有限公司，住所地重庆市丰都县高家镇新镇开发路，统一社会信用代码915002306664075603。法定代表人张德权。本院在审理原告李应坤与被告重庆通赢建筑劳务有限公司劳动争议一案中，原告李应坤于2016年11月3日向本院申请撤回对被告重庆通赢建筑劳务有限公司的起诉。本院认为，原告李应坤自愿申请撤回对被告重庆通赢建筑劳务有限公司的起诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告李应坤撤回对被告重庆通赢建筑劳务有限公司的起诉。本案案件受理费10元，本院减半收取5元，本院决定免收。代理审判员  史春亚二〇一六年十一月三日书 记 员  张馨予
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0113执2501号申请执行人天津市北辰区人民法院,住所地天津市北辰区北辰道316号。法定代表人孙勇,院长。被执行人张令坤,男,1970年2月3日出生于,汉族,文盲,农民,住山东省邹城市。本院在执行申请执行人天津市北辰区人民法院与被执行人张令坤罚金纠纷一案中,被执行人应按照刑事判决书的判决内容给付申请执行人罚金20000元。执行过程中,经查,被执行人无银行存款、无房产、无车辆等相关信息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张有利审 判 员  闻 娣代理审判员  刘家红二〇一六年十一月二十五日书 记 员  刘丽媛附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产,在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0181民初1769号原告：焦梅，女，1982年9月5日生，汉族，贵州省人，现住清镇市，被告：申开福，男，1963年10月14日生，汉族，贵州省人，住清镇市，被告：蹇秀琴，女，1968年4月10日生，汉族，贵州省人，住清镇市，原告焦梅诉被告申开福、蹇秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员马莹于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告焦梅到庭参加了诉讼，被告申开福、蹇秀琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告焦梅向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即清偿所欠原告借款本金人民币160000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年5月8日、2014年2月8日，被告申开福以资金困难为由分别立据向原告借款合计16万元；其中2013年5月8日2万元，2014年2月8日借款14万元。借条未约定还款期限和利息，后因原告急需用钱，曾多次向被告索要未果。被告蹇秀琴系被告申开福的前妻，应当承担共同偿还的责任。故原告诉至人民法院，提出如上所请。在诉讼过程中，原告焦梅向本院提交了身份证（复印件）、借条二份等作为证据。被告申开福、蹇秀琴未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年5月8日，被告申开福立据向原告焦梅借款20000元，向原告出具借条一张，借条载明：“借条/今借到焦梅人民币贰万元（￥20000.00元）正/此据/借款人：申开福/2013.5.8”。2014年2月8日，被告申开福又向原告焦梅借款140000元，并向原告出具借条一张，借条载明：“借条/今借到焦梅人民币壹拾肆万元/￥140000.00元/经手人：申开福/2014年2月08日”。现原告以申开福未偿还借款为由诉至本院，引起诉讼。另，被告申开福、蹇秀琴原系夫妻关系，二人于1988年10月结婚，2015年8月3日在清镇市民政局办理离婚登记手续，离婚证号为：L520180-2015-001289。上述事实，有原告焦梅的陈述、身份证（复印件）、借条（二份）等证据在卷佐证，且上列证据并经庭审质证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告申开福两次立据向原告焦梅借款共计160000元，在未有其他证据予以排除的前提下，双方的借贷关系成立。因在原告提交的借条中，双方未对借款期限进行约定，现原告焦梅诉请要求被告申开福偿还借款160000元，本院认为合法有据，依法予以支持。原告焦梅以被告蹇秀琴系被告申开福的前妻为由要求其对借款承担共同偿还的责任，虽然借条上仅有被告申开福的签名，但因该两笔借款均系在被告申开福、蹇秀琴二人婚姻关系存续期间发生的贷款关系，且被告蹇秀琴亦未提交相关证据证实该两笔借款系被告申开福的个人债务，故对原告该诉请，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《最高人民法院》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告申开福、蹇秀琴在本判决生效之日起十日内偿还原告焦梅借款人民币160000元。案件受理费1750元，由被告申开福、蹇秀琴负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员 马 莹二〇一六年十一月八日书记员 杨永红
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0113执5122号申请执行人上海港泉商贸有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人合肥得一新材料科技有限公司，住所地安徽省合肥市。申请人上海港泉商贸有限公司与被执行人合肥得一新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日作出的(2016)沪0113民初84号民事判决书已经发生法律效力。权利人上海港泉商贸有限公司于2016年8月30日向本院申请执行，要求义务人合肥得一新材料科技有限公司支付人民币1,750,808.92元。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人名下在本市无可供执行房产、车辆、银行存款、证券等财产，通过全国法院执行查控系统网络冻结了被执行人设立于中国工商银行肥西支行处基本账户，余额为5,490.07元。在执行过程中，本院赴合肥实地执行，对被执行人名下土地证号为肥西国用(2012)字第464号、肥西国用(2013)字第92号土地使用权及产权证号为XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX、XXXXXXXX**不动产所有权进行了查封。申请执行人表示不能向本院提供被执行人其他财产线索。本院认为，因被执行人目前暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦未提供被执行人财产线索，致使本案短期内难以执行完毕。若以后发现被执行人新的可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院作出的(2016)沪0113民初84号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱奇松审 判 员  杨伟斌代理审判员  王丽辉二〇一六年十一月三十日书 记 员  黎 洪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁16民终1629号上诉人（原审原告）：杨松。委托诉讼代理人：蒋芳，山东昌智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张玉林。被上诉人（原审被告）：孙树美。被上诉人（原审被告）：张某。法定代理人：张玉林（张某的父亲），住址同上。被上诉人（原审被告）：张卫卫。以上四被上诉人的委托诉讼代理人：牛树猛，山东常盛律师事务所律师。上诉人杨��因与被上诉人张玉林、孙树美、张某、张卫卫健康权纠纷一案，不服无棣县人民法院（2016）鲁1623民初476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨松上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。一审期间，上诉人明确提出因本案纠纷受到的损失不仅有人身伤害，还有价值近4万元的财物损失（项链和手机），无棣县公安局海丰派出所存有相关证据。为此，上诉人依照相关法律规定申请一审法院调取相关证据，但一审法院在未调取上述相关证据的情况下就直接作出判决，导致认定的事实不清，判决结果不当。张玉林、孙树美、张某、张卫卫辩称，1.本案起因是上诉人拖欠被上诉人房屋租赁费，���在事发当晚10点多闯入被上诉人的房屋内搬动东西，这是造成双方争执的主要原因，上诉人负有较大的过错；2.公安部门的处理决定可以证实争执过程中双方互有打骂行为；3.被上诉人没有损坏上诉人的任何财物。综上，请二审法院驳回上诉，维持原判。杨松向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失4万元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告张玉林与孙树美系夫妻关系，被告张卫卫和张某系张玉林、孙树美子女，原告杨松租住被告家房屋。2015年9月26日晚十时左右，杨松及其弟弟杨柏与被告张玉林、孙树美、张某、张卫卫因租房事宜发生争执后打架。在厮打过程中，张玉林用拳头殴打杨松的身上，并踹了杨松屁股处几脚，孙树美用手撕抓杨柏的头发并用手殴打杨柏的身上，张某用砖头打到杨松的腿部一下，并用手殴打杨���的头部，张卫卫用手殴打杨柏的后背部几下，杨松用手殴打张玉林的面部，杨柏用手殴打张某的前胸处。案经无棣县公安局海丰派出所处理，对杨松处以行政拘留五日、对张玉林处以行政拘留五日、对孙树美处以罚款贰佰元、对张卫卫处以罚款贰佰元。杨松因上述争执于2015年9月27日凌晨入住无棣县人民医院，诊断为多处软组织挫伤，住院9天，支出治疗费2239.04元、救护车费50元。一审法院认为，公民依法享有生命健康权，在身体受到外人伤害时，有权要求致害人赔偿。原告杨松在与被告张玉林等人争执过程中，身体受到张玉林、孙树美、张某的侵害，故杨松有权向被告张玉林、孙树美、张某要求赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。”因张某系未成年人且无经济收入，赔偿责任应由其父母予以承担。根据现有证据，无法证实张卫卫对杨松实施过伤害行为，故杨松向张卫卫主张赔偿，不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”在本次事件中，租赁期限到期杨松支付房租是其应履行的义务，其拒付房租的行为导致了争执的发生，而且其也对被告方实施了一定的伤害行为，本身存在过错，应适当减轻被告的责任，酌定被告对杨松的损失承担70%的责任。杨松主张的医疗费2239.04元、救护车费50元，予以确认。杨松主张的复印费10元不属赔偿范围，不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉求请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应提供证据加���证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，杨松主张其佩戴的千足金项链在双方争执过程中被被告扯断并丢失，被告对此不予认可，杨松亦未提供确实充分的证据证实其该项主张，在无法查明的情况下对杨松的该项主张暂不予处理。综上，杨松的各项损失为：医疗费2239.04元、救护车费50元。被告张玉林、孙树美应赔偿（2239.04元+50元）×70%=1602.33元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告张玉林、孙树美赔偿原告杨松医疗费、救护车费共计1602.33元，于本判决生效后十日内过付；二、驳回原告杨松对被告张卫卫的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告杨松负担384元，被告张玉林、孙树美负担16元。本院二审期间，经上诉人杨松申请，本院依法调取无棣县公安局海丰派出所对杨松、杨柏、张玉林、张某、孙树美询问笔录各一份。经质证，杨松对上述五份询问笔录的真实性无异议，认为张某、孙树美、杨柏的询问笔录可以证实杨松持有的手机和杨柏佩戴的项链在殴打过程中被损坏；张玉林、孙树美、张某、张卫卫亦对上述五份询问笔录的真实性无异议，但认为上述询问笔录的内容既不能证实手机和项链已经实际损坏且是由被上诉人方损坏，更不能证��手机和项链（丢失部分）现实际在被上诉人处，且即使手机和项链已实际损坏，现有证据也不能证实损坏的价值大小。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：双方对上述五份询问笔录的真实性均无异议，予以采信。上述五份询问笔录证实，双方殴打过程中张某将杨松弟弟（杨柏）佩戴的项链扯断，孙树美将杨松持有的手机夺下，后掉在地上被人踩坏。二审审理查明的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案争议的焦点是被上诉人张玉林、孙树美、张某、张卫卫是否应当对上诉人杨松主张的手机和项链损失承担赔偿责任。根据杨松的陈述和本院调取的张某、孙树美、杨柏询问笔录，可以证实在本案双方当事人互相殴打过程中杨松持有的手机和杨柏佩戴的项链曾被损坏，但本案现有证据无法进一步证实手机是由谁直接毁坏及毁坏价值如何确认、项链丢失的部分现在何处及项链损坏的价值如何确认、本案受损的项链及其真实价值与杨松提供的发票对应的项链及载明的价格是否具有同一性、在发票载明权利人为杨柏且本案争议发生时由杨柏实际佩戴的情况下，仅有杨松陈述是否可以认定其为实际权利人等事项，因此，依据现有证据，在一审判决对手机和项链损失未处理的情形下，本案不宜在二审判决中直接确认手机和项链损失的大小和损失的分担，双方可协商解决或另案处理。综上所述，杨松提出的应一并处理其手机和项链损失的上诉请求不予支持，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人杨松负担。本判决为��审判决。审判长  张玉珍审判员  王守亮审判员  杨 慧二〇一六年十一月十六日书记员  赵子源
四川省华蓥市人民法院民 事 判 决 书（2016）川1681民初1971号原告：唐瑞信，男，生于1953年6月12日，汉族，住华蓥市古桥街道办事处回龙村*组**号。委托诉讼代理人：苟喜，华蓥市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：费霞，华蓥市法律援助中心律师。被告：华蓥市城市公共交通有限责任公司，住华蓥市东风路53号。法定代表人：卢良才，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司华蓥支公司，住华蓥市滨河东路133号法定代表人：喻国庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴少峰，四川爱众律师事务所律师。原告唐瑞信诉被告华蓥市城市公共交通有限责任公司（以下简称华蓥公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司华蓥支公司（以下简称财保华蓥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，由审判员贺毳适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告唐瑞信的委托代理诉讼人苟喜、费霞，被告华蓥公交公司法定代表人卢良才，被告财保华蓥支公司的委托诉讼代理人吴少峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐瑞信的诉讼请求：一、请求法院判令被告华蓥公交公司向原告支付赔偿款82854元,其中死亡赔偿金51235元（10247元/年*5年）、丧葬费25233元（50466元/年÷2）、精神抚慰金30000元、处理丧葬事宜的误工费1386元（33270元/年÷12个月÷30天*5天*3人），合计107854元，扣除已支付的25000元。二、被告财保华蓥支公司在保险合同范围内承担连带责任。其主张的事实及理由：2016年9月11日，斯红兵驾驶被告华蓥公交公司所有的川X1号大型普通客车从石岭岗往古桥方向行驶，将唐瑞礼撞到，经医院抢救无效死亡。原告唐瑞信作为其唯一合法继承人起诉至本院。被告华蓥公交公司答辩如下：对原告诉称的事故经过和责任划分无争议，我公司垫付了25000元丧葬费和9195.17元抢救费，请求法院一并处理。死者生前一直居住在古桥敬老院，享受国家救助，相关的权利义务应由民政部门享有。被告财保华蓥支公司答辩如下：1、对于事故发生经过和责任划分及华蓥公交公司投保事实均无异议；2、医药费剔除15%的自费药品；3、原告主张的误工费、精神抚慰金计算标准偏高；4、诉讼费和鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。本案当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述或经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月11日，被告华蓥公交公司聘请的驾驶员斯红兵驾驶公司所有的川X1号大型普通客车从石岭岗往古桥方向行驶，10时许，遇唐瑞礼经人行道横过马路，临近时，车正前方将唐瑞礼撞到，后唐瑞礼被送往华蓥市人民医院，经抢救无效于当日死亡，用去医药费9195.17元。华蓥市公安局交通管理大队作出的华公交认字[2016]第00061号道路交通事故认定书认定斯红兵承担此次事故的全部责任。另查明，川X1号车辆在被告财保华蓥支公司处投保了机动车交通事故强制险和商业险。庭审中，各方当事人协商一致剔除15%的自费药品由被告华蓥公交公司承担。事故发生后，被告华蓥公交公司向原告支付了丧葬费及医药费34195.17元。另查明，死者唐瑞礼，生于1940年9月24日，华蓥市古桥街道办事处回龙村村民，生前未婚，未生育子女，其父母均已过世，兄弟姐妹中尚有弟弟即原告唐瑞信在世。唐瑞礼自2003年便一直生活在古桥敬老院，以国家救助为生活来源。本院认为，双方争议的焦点在于原告的主体是否适格及请求的赔偿项目计算标准问题。针对原、被告争议的问题，本院认定如下：一、原告唐瑞信的主体问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害赔偿司法解释）第一条第二款“本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属”。原告唐瑞信作为死亡受害人唯一近亲属，系法律规定的赔偿权利人，并不以其是否履行扶养义务为前提，故原告唐瑞信主体资格适格。二被告辩称应由为死者生前提供救济的民政部门主张权利的意见，没有法律依据，本院不予采纳。二、交通事故赔偿标准。1、医疗费，9195.17元，有华蓥市人民医院住院结算票据，应予确认，原、被告在庭审中协商一致，剔除15%（1379.28元）的自费用药由被告华蓥公交公司承担，剩余7815.89元由被告财保华蓥支公司依据保险合同在交强险范围内承担。2、死亡赔偿金，《人身损害赔偿解释》第二十九条规定“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”，原告唐瑞信主张51235元（10247元/年*5年）符合法律规定，应予支持。3、丧葬费，《人身损害赔偿解释》第二十七条规定“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”，本院参照2015年四川省城镇全部单位就业人员平均工资50466元计算，应为25233元（50466元/年÷2）。4、精神抚慰金，原告唐瑞信主张30000元，二被告认为过高，本院结合死者唐瑞礼十余年一直接受国家救助，生活在古桥敬老院的事实，认为死者生前与原告唐瑞信联系较少，本次事故给原告造成的精神伤害程度较轻，精神抚慰金数额应与一般情况体现差别，故酌情认定20000元。5、受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费，被告方对原告唐瑞信主张的误工费计算标准（最低行业标准33270元/年）无异议，但认为死者仅原告一个近亲属，原告主张的3人5天标准过高。本院认为法律规定的亲属范围不限于近亲属，结合审判实践，参照3人3天计算，为820.36元(33270元÷365天*3人*3天)，原告唐瑞信主张的超出部分不予支持。三、本次交通事故，因驾驶员斯红兵从事职务行为，相应的责任由被告华蓥公交公司承担。被告财保华蓥支公司在保险合同范围内承担支付责任。故被告财保华蓥支公司应承担的赔偿金额为105104.25元（7815.89元+51235元+25233元+20000元+820.36元）。被告华蓥公交公司承担的金额为1379.28元。扣除被告华蓥公交公司垫付的34195.17元，被告财保华蓥支公司应向原告唐瑞信支付72288.36元，应向被告华蓥公交公司支付其垫付的费用32815.89元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条，《侵权责任法》第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司华蓥支公司自本判决生效之日起十日内向原告唐瑞信支付赔偿款72288.36元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司华蓥支公司自本判决生效之日起十日内向被告华蓥城市公共交通有限责任公司支付其垫付的费用32815.89元。三、驳回原告唐瑞信的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费936元，由被告华蓥城市公共交通有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员 贺 毳二〇一六年十一月九日书记员 王思懿
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）京01执316号申请执行人中交海西投资有限公司，住所地厦门市集美区杏林南路98号。法定代表人上官甦，执行董事。被执行人上海置亚实业有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇茂盛路202弄1号668室。法定代表人周继红，董事长。中交海西投资有限公司与上海置亚实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）一中民初字第7988号民事判决书及北京市高级人民法院作出的（2016）京民终33号民事判决书发生法律效力后，上海置亚实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。中交海西投资有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币130691800元，本院于2016年5月18日立案执行。执行中，本院查明：被执行人上海置亚实业有限公司名下无房产及车辆登记，无银行存款，无对外投资。目前被执行人无财产可供执行，申请执行人中交海西投资有限公司亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行中，应履行的人民币130691800元全部未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）一中民初字第7988号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高 峰代理审判员  范志勇代理审判员  栗俊海二〇一六年十一月二十九日书 记 员  缴 淏
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0108民初6400号原告汪永琼，女，1973年2月2日出生，汉族，住重庆市石柱县。委托代理人魏国栋，重庆周立太律师事务所律师。委托代理人李莉莉，重庆周立太律师事务所律师。被告重庆正守农业科技有限公司。地址重庆市南岸区长生桥镇南山村长岭岗组。法定代表人赵健康。原告汪永琼诉被告重庆正守农业科技有限公司（以下简称“正守公司”）养殖回收合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员常凌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪永琼及其代理人魏国栋、李莉莉到庭参加诉讼，被告正守公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汪永琼诉称：原告和被告于2015年5月20日在重庆市茶园新区长生桥镇南山村签订土元养殖合作合同。合同约定：1.由原告向被告支付18800元，作为购种款，购进被告方75组土元母种（种卵）。2.被告方按照约定价格收购原告方所交送的土元鲜虫或者干虫。3.被告方免费为原告培训土元养殖技术，并随时提供技术咨询和指导服务。此后，原告多次与被告联系均无结果，亦无给与原告任何指导和技术服务。原告无奈于2015年7月18日找到被告处，被告承诺派专业技术人员上门进行技术指导。直至2015年9月被告派王经理等到原告处，只是短暂停留，没有进行任何技术指导。被告不履行合同约定的义务给原告造成非常大的经济损失。另原、被告约定若履行合同中发生纠纷可申请签约地经济合同仲裁委员会仲裁，但经济合同仲裁委员会已经不复存在，目前签约地重庆市有两个仲裁委员会，没有明确知道受理的仲裁委员会。且原、被告亦无就仲裁事项达成补充协议。请求被告赔偿各项经济损失共计114202.12元。经审理查明：原告作为乙方与被告作为甲方于2015年5月20日签订《合同书》。合同约定：由乙方向甲方交纳18800元（作为购种款），甲方提供给乙方75组土元母种（种卵）。本合同期内甲方按约定协助收购养殖户所交送的商铺土元鲜虫260元/公斤，干虫360元/公斤（此价格是当前价格，以后随行就市收购）。甲方协助养殖户累计销售鲜虫900公斤或干虫450公斤，甲方即返还合作养殖户缴纳的购种款。签订合同后，甲方免费为乙方培训土元养殖技术，直到乙方完全掌握为止。甲方对乙方养殖过程中，出现的技术问题，具有随时提供技术咨询和指导的义务。如甲方违约则赔偿乙方经济损失，全额退还养殖费用，乙方有权终止合同。合同履行过程中如引起纠纷应协商解决，协商未果可申请合同签约地经济合同仲裁委员会仲裁。2015年7月18日，正守公司承诺每两个月派专业技术人员上门进行技术指导。原告在庭审中陈述，被告未进行过技术指导，只是给了几张光盘。另查明，2016年5月11日，重庆仲裁委员会向原告汪永琼出具《不予受理仲裁申请通知书》，认为仲裁条款在仲裁机构表述中存在歧义，不能推定为对重庆仲裁委员会的选择。原告主张的赔偿费用如下：1.种款18800元。2.租金9600元。3.材料费8000元。4.雇佣工人1500元。5.工资33000元。6.经济损失37600元。7.水费1322.98元。8.电费2579.14元。9.车票、住宿费1800元。上述事实，有合同、承诺书、收据、发票、火车票、用水清单、电费账单等，结合原告陈述，足以认定。本院认为：原、被告经协商签订的《合同书》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违法，故合法有效，应受法律保护。从该《合同书》内容看，乃是乙方提供技术指导、技术和土元种，乙方负责喂养，保证成品达到一定标准，成品由提供技术方回收，因此双方即为种植、养殖回收合同关系。关于赔偿原告的各项损失，我国合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符约定的，承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。损失赔偿额应当相当于违约造成的损失，包括合同履行后可获得的利益。双方约定：如甲方违约则赔偿乙方经济损失，全额退还养殖费用，乙方有权终止合同。被告未按照合同约定向原告提供技术指导，属违约，应当按照合同约定全额退还购种款18800元。关于原告主张的其他费用，不属于必然产生的费用，原告亦不能证明所主张费用与本案的关联性，且超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆正守农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内日退还原告汪永琼购种款18800元；二、驳回原告汪永琼的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取1245元，由原告汪永琼承担1040元，由被告重庆正守农业科技有限公司承担205元（原告已垫付，被告在履行上述支付费用时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  常凌二〇一六年十一月一日书记员  肖瑶
蔚县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0726执198号申请执行人王义，男，汉族，1962年11月29日出生，住所地河北省张家口市涿鹿县张家堡镇石堡滩村***号。被执行人冀中能源张矿集团蔚西矿业有限公司一井，住所地河北蔚县白草村乡.王义申请冀中能源张矿集团蔚西矿业有限公司一井合同、无因管理、不当得利纠纷一案，蔚县人民法院作出的(2016)冀0726民初327号调解书已经发生法律效力。王义于2016年7月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：蔚县人民法院作出的(2016)冀0726民初327号调解书中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员  梁桂枝二〇一六年十一月二十九日书记员  徐素钢
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂0106刑初1065号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人余廷超，男，1993年12月6日出生于武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地武汉市新洲区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月25日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）1047号起诉书指控被告人余廷超犯盗窃罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年11月1日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员何秋珠出庭支持公诉。被告人余廷超到庭参加诉讼并自行辩护。本案经合议庭评议，现已审理终结。湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人余廷超于2016年5月1日2时许，在武汉市武昌区铁路汇文小区4栋1单元，沿煤气管道攀爬至六楼并拉窗翻进601室，趁宛某睡觉之机，盗得苹果牌平板电脑1部（价值人民币1300元）、苹果5手机1部及人民币100余元。被告人余廷超后被公安民警查获归案。被盗苹果牌平板电脑已追回并发还被害人。上述事实，被告人余廷超在开庭审理过程中均不持异议并当庭自愿认罪，且有由公诉机关提供，并经开庭举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1、公安机关出具的抓获经过及破案经过；2、扣押、发还物品清单及物证照片；3、被害人宛某的报案材料及陈述；4、被告人余廷超的供述和辩解；5、现场勘验检查笔录；6、武汉市武昌区成本监审价格认定分局出具的价格鉴证意见。足以认定。本院认为，被告人余廷超以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人余廷超的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人余廷超自愿认罪，并如实供述罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人余廷超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2016年11月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  魏 波人民陪审员  熊艺智人民陪审员  鲍建平二〇一六年十一月三日书 记 员  黄 锦
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0604执9518号被执行人陈银华，汉族，男，1971年8月27日出生，住四川省威远县。关于被执行人陈银华犯容留卖淫罪一案，本院作出的（2014）佛城法刑初字第85号刑事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金2000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2016年11月14日立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0604执9518号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦育生审判员  张文勇审判员  ＸＸ日二〇一六年十一月二十八日书记员  邝静静
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0281民初6072号原告：史明英，女，1987年09月27日出生，汉族，住山东省胶州市。原告：皮猛，男，1985年1月29日出生，汉族，住山东省金乡县。以上二原告共同委托诉讼代理人：孙政玉，山东海金州律师事务所律师。以上二原告共同委托诉讼代理人：战红，山东海金州律师事务所律师。被告：青岛建荣建设发展有限公司，住所地青岛胶州市。法定代表人：郑其港，职务：总经理。委托诉讼代理人：王军，山东海康律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟金秋，山东海康律师事务所律师。原告史明英、皮猛与被告青岛建荣建设发展有限公司（以下简称建荣公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史明英、皮猛的委托代理人战红，被告建荣公司的委托代理人钟金秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史明英、皮猛提出诉讼请求：判令被告支付原告逾期交房违约金3万元，并由被告承担本案诉讼费。庭审中原告明确违约金的计算自2016年1月1日起至2016年8月24日止，以总房价款911730元为基数，按照银行同期贷款利息计算。事实与理由：原被告双方于2015年3月10日签订商品房预售合同，原告购买被告开发的胶州市泸州西路77号5号2单元层102户住宅一处，总房价款911730元，按照合同约定，被告应当于2015年12月31日前交付房产，但被告一致未交付房产，故请求严重侵犯了权利，故请求法院依法判如所请。庭审中原告主张增加违约金以赔偿原告损失，按照银行同期贷款利息计算违约金。被告建荣公司庭审中口头辩称：原告所诉无事实及法律依据，原告与被告之间就逾期交房所产生的违约金及起算时间段有明确约定，应按照双方之间的约定计算，请求法院查明事实，依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原被告提交的证据及庭审陈述，本院查明以下事实：一、2015年3月10日，原告与被告签订青岛市商品房预售合同一份，合同约定：1、原告向被告购买位于胶州市泸州西路77号河头源方井片区改造建设项目小区77号5号楼2单元层102户住宅一处。2、该房屋每平方米房屋建筑面积单价（不包含房屋全装修价格）为7392.01元，建筑面积123.34平方米，购买该房屋的总房价款911730元。3、合同约定交付房屋必须符合：交付的房屋已通过单体竣工验收，原告依约履行了交付款及其他约定义务。4、被告定于2015年12月31日前将该房屋交付给原告，除不可抗力外。5、合同第十二条约定，被告如未在本合同约定期限内将该房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之0.1计算，违约金自本合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过180天，原告有权要求被告支付违约金。6、合同补充条款第23页第3条第4项的约定，原告同意给被告90日的宽限期，若被告宽限期90日后仍未能将商品房交付给原告，则按照《青岛市商品房预售合同》约定的方式处理。二、原告已支付全部购房款911730元。三、涉案房屋已于2016年7月16日交付原告，原告签署业主信息登记表、承诺书、钥匙领用单、可视对讲机发放领用单、礼品发放登记单。四、涉案楼座项目未通过单体竣工验收。以上查明有原告提交的《青岛市商品房预售合同》、住房公积金贷款抵押借款合同、购房发票；被告提交的《青岛市商品房预售合同补充条款》、业主信息登记表、承诺书、钥匙领用单、可视对讲机发放领用单、礼品发放登记单及双方庭审中的陈述予以佐证。原被告双方对上述证据的真实性均无异议，对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，第一，涉案商品房是否存在逾期交房问题及违约金计算的起止时间。原被告原被告签订的《青岛市商品房预售合同》及补充条款是双方当事人的真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应当按照合同约定履行自己的义务。根据双方签订的合同约定，涉案房屋交付时间为于2015年12月31日前，但是在双方补充条款中又对交房的时间约定了90日的宽限期，故本院确定双方约定的房屋交付时间为2016年4月1日前。被告主张原告于2016年7月16日收房，违约金应按照合同约定计算至2016年7月16日止。对此原告称涉案房屋不具备交付条件，没有单体竣工验收，违反了合同及相关法律的规定，应当计算违约金至原告主张的2016年8月24日。从本案查明的事实来看，涉案商品房项目在双方办理交接手续时并未通过单体竣工验收，且本案开庭时被告仍未取得单体竣工验收，达到合同约定的交付条件，故被告的交付行为不符合双方合同的约定，被告应当自2016年4月1日起承担违约责任至原告主张的2016年8月24日止。第二、关于违约金标准是否过低需要调整问题。依据双方合同约定如被告逾期交房应按照已付房款承担日万分之0.1的违约责任，原告主张称按照合同约定的日万分之0.1明显低于原告的经济损失，属于违约金过低，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，当事人约定违约金低于造成损失的，可以请求人民法院或仲裁机构予以增加。根据《关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条规定，当事人依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。原告按照房款的同期银行利息主张，没有超过其实际损失数额，请法院予以支持。本院依据公平原则和诚实信用原则以及最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，综合参考该楼盘及同地段同类房屋租金、中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准等因素，确认本案违约金为已付购房款的日万分之一。故违约金数额为13220元（911730元×万分之一×145天），应由被告支付原告。对于原告主张过高部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告青岛建荣公司房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告史明英、皮猛逾期交房违约金13220元；二、驳回原告史明英、皮猛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告史明英、皮猛负担305元，由被告青岛建荣公司房地产开发有限公司负担242元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  匡建玲审 判 员  孙 超人民陪审员  文育波二〇一六年十一月九日书 记 员  周 琳
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0604执9152号被执行人詹前潜，男，汉族，1979年10月21日出生，住广东省饶平县。关于詹前潜犯伪造、出售伪造的增值税专用发票、非法制造、出售非法制造的发票罪一案，本院作出的（2014）佛城法刑初字第60号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币100000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，本院从被执行人银行账户扣划存款7246.57元，除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0604执9152号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱建聪审判员  钟松毓审判员  张文勇二〇一六年十一月二十六日书记员  关素苗
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2016）京0113刑初880号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人李×1，男，1988年3月7日，公民身份证号码×××；2009年9月9日因犯寻衅滋事罪被判处拘役六个月缓刑一年；因涉嫌盗窃罪，于2016年10月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月16日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）827号起诉书指控被告人李×1犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员张静仁出庭支持公诉。被告人李×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控:2016年10月8日13时至18时许，被告人李×1在北京市顺义区大孙各庄镇大孙各庄派出所北侧西头林地，趁徐×1等人种植的黄豆无人看管之机，雇佣他人进行收割并托人将上述黄豆拉运至大孙各庄开发区晾晒。在收割、运送过程中，徐×1赶到现场并报警。民警赶到现场后，李×1主动向民警承认上述事实。经称量并鉴定，已运走的黄豆重8240公斤，价值人民币24720元；未运走的黄豆重231公斤，价值人民币693元。2016年10月10日，李×1家属赔偿徐×1家属人民币1万元。上述事实，被告人李×1在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐×1、徐×2的陈述，证人张×1、张×2、朱×、雒×、李×2、周×、王×、刘×的证言，被告人李×1的供述，辨认笔录，扣押笔录，扣押清单，发还清单，称重清单，顺义区2016年平原地区重点区域绿化建设工程施工合同，分包合同，价格评估结论书，110接警单，受案登记表，到案经过，和解协议，收条，谅解书，刑事判决书，户籍信息证实，足以认定。本院认为:被告人李×1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人李×1犯盗窃罪的指控，事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人明知他人报警在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且部分犯罪未遂，已赔偿被害人损失并取得谅解，故依法对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，判决如下：被告人李×1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张伊二〇一六年十一月十八日书记员  赵京
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0181执1527号申请执行人安宁恒丰物资经贸有限责任公司。法定代表人刘志新，公司总经理。委托代理人周天华，男，汉族，1982年8月5日生，系该公司财务部职员，特别授权代理。被执行人昆明仁维建设集团有限公司。法定代表人韩���勇，董事长。关于安宁恒丰物资经贸有限责任公司与昆明仁维建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日作出的（2016）云0181民初1172号民事判决书已发生法律效力。权利人安宁恒丰物资经贸有限责任公司于2016年11月8日向本院申请执行，标的为5490293.80元，执行费54851.00元。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车辆信息��本院认为，经本院调查被执行人履行能力弱，无财产可供执行，本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  周 洪审判员  罗梅佳二〇一六年十一月十六日书记员  刘万福
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0115民初6270号原告龚延河，男，1959年6月25日出生。委托代理人刘海娜，北京天驰君泰律师事务所律师。被告北京市大兴区南海子郊野公园管理处，住所地北京市大兴区兴政街**号。法定代表人李海东，主任。委托代理人周礼光，北京卓才律师事务所律师。原告龚延河诉被告北京市大兴区南海子郊野公园管理处（以下简称：南海子公园）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚延河的委托代理人刘海娜、被告南海子公园的委托代理人周礼光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚延河诉称,原告在北京市大兴区瀛海镇姜场村工业园区有一处合法建筑。2010年9月，原告收到瀛海镇政府通知，告知原告占用房屋将被拆迁用于南海子公园建设，并要求2010年9月9日至2010年9月15日期间动迁。原告响应政府号召于2010年9月22日完成了搬迁工作，并与被告签订《拆迁非住宅补偿协议》。被告在履行支付拆迁补偿款过程中违反了《拆迁非住宅补偿协议》第四条的规定：“乙方腾空房屋及地上物，经验收合格并将原住宅钥匙交给甲方之日起7个工作日内，甲方将拆迁补偿款支付给乙方”，即被告本应于2010年10月7日将拆迁补偿款交付给原告，但被告直到2013年9月17日才分四次将补偿款支付完毕。按照《拆迁非住宅补偿协议》第五条的规定：“甲方未在约定期限内向乙方支付补偿款，应按照延期天数向乙方支付违约金每天200元”。现被告延期支付天数为1075天，违约金累计达到215000元，但一直拖延拒绝给付，现原告诉至法院，要求被告支付违约金80000元，案件受理费由被告承担。被告南海子公园辩称,被告最后一次支付补偿款给原告是2013年9月17日，原告2016年4月12日起诉，已经超过两年诉讼时效。南海子公园拆迁是市政府重点工程，拨款之前需要审查核准，补偿金发放迟延属正常情况，原告主张违约金数额过高，应予以调低。原告主张的延期付款天数缺乏事实依据，因双方《拆迁非住宅补偿协议》签署于2012年11月27日，原告拆迁完毕的交房时间应该在该协议签署之后，延期付款天数不可能达到1075天。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2010年9月6日，为了配合南海子公园市政工程建设，北京市大兴区瀛海镇政府下发通知，协助北京市政府对被告龚延河位于瀛海镇姜场村工业园区的房屋进行拆迁，要求自2010年9月9日开始至2010年9月15日动迁结束。原被告双方于2012年11月27日补签一份《拆迁非住宅补偿协议》，该协议第四条规定：“乙方腾空房屋及地上物，经验收合格并将原住宅钥匙交给甲方之日起7个工作日内，甲方将拆迁补偿款支付给乙方”；该协议协议第五条规定：“甲方未在约定期限内向乙方支付补偿款，应按照延期天数向乙方支付违约金每天200元”。庭审中，因原被告双方并未针对拆迁完毕后的交付事宜签订书面手续，故原告准确的拆迁完毕时间已经无法查明，但原告拆迁完毕以后，分别于2012年1月17日、2012年11月23日、2013年1月25日、2013年9月17日获得被告补偿款总计2623939元。庭审中，原被告双方均不能说明准确的拆迁完毕时间，但一致认可拆迁补偿款项分四次支付的日期及数额，被告主张原告超过诉讼时效，原告向法庭提交上门催款的证人证言两份、视频光盘一张（不能显示具体录制时间，仅显示修改时间为2016年3月30日），主张诉讼时效存在中断情形，但被告以证人证言系利害关系人提供，视频光盘无法辩明拍摄日期、模糊不清等为由不予认可。针对以上事实，本院依法进行调解，但双方当事人各执己见，无法协商解决纠纷。上述事实，有双方当事人的陈述笔录、拆迁通知、《拆迁非住宅补偿协议》（编号：FZZ-JC-063）、光盘、证人证言、（2013）大民初字第11299号判决书、（2014）二民终字第01626号判决书等证据在案佐证。本院认为,当事人主张权利应该遵循我国法律关于诉讼时效的规定，超过诉讼时效主张权利的，应该承担由此产生的法律后果。根据我国民事法律规定，当事人主张合同违约责任的诉讼时效为两年，自当事人知道或应当知道民事权益受侵害之日起开始计算。此外，当事人有证据证明在诉讼时效期间主张权利的，诉讼时效重新计算。本案中，原告龚延河和被告南海子公园签订了《拆迁非住宅补偿协议》，明确约定了合同履行方式和违约责任，原告知道拆迁补偿款应该交付的具体日期，根据合同内容，诉讼时效应该自房屋拆迁完毕七日后开始计算。由于原告并未向法院提交准确的房屋拆迁完毕的书面证明，但双方一致认可原告最后一次接收拆迁补偿款日期为2013年9月17日，由此可以断定原告最迟交房日期不可能晚于2013年9月10日。然而，即使按照2013年9月10日起算，截至原告2016年4月12日起诉，也已经超过两年诉讼时效。关于原告主张诉讼时效中断的事实，本院认为，原告提交的证人证言系南海子公园建设的其他拆迁户提供，和本案处理结果存在利害关系，本院不予认可。原告提供的视频光盘不能显示具体录制时间，仅显示修改时间为2016年3月30日，已经超出诉讼时效期间，不能证明诉讼时效中断，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：驳回原告龚延河的诉讼请求。案件受理费一千八百元，由原告龚延河负担（九百元已交纳，九百元于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李新亮人民陪审员  梁跃海人民陪审员  于 静二〇一六年十一月七日书 记 员  郑少杰
吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0323民初1605号原告长春睿翔物业服务有限公司。法定代表人刘杨，经理。被告李英辉，男，1969年7月24日生，民族不详，现住吉林省伊通满族自治县。原告长春睿翔物业服务有限公司诉被告李英辉物业服务合同纠纷一案，经审理查明：2014年4月，伊通满族自治县万嘉房地产开发集团有限公司与原告长春睿翔物业服务有限公司签订了物业管理合同。开发方将其开发的伊通镇茗人府邸小区物业管理权交由原告。内容包括原告为该小区业主提供物业服务，物业档案管理，收取物业管理费，配合开发方楼盘营销，开发方为原告无偿提供办公用房屋，并有权审议原告的物业服务内容，财务预算及财务决算；原告要依据开发方的开发理念及要求，物业公司服务精神，根据政策和收费标准，采用二类一级管理模式，一年内达市优标准。如原告未完成管理目标，在一定期限内未解决开发方有权终止合同，扣留原告已交的全部抵押金；反之亦然。原告在签订本合同时向开发方缴纳抵押金100000元作为违约责任的罚金。本院认为，原告与伊通满族自治县万嘉房地产开发集团有限公司签订的是一种物业管理委托合同，除提供物业管理服务外，还包括配合开发方开展楼盘营销工作。双方约定，托管的小区入住率达到90%以上时，该小区物业管理权和永久性自主经营权归原告，本委托合同终止。在委托期间内原告以自己的名义主张权利不具备主体资格。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：驳回原告长春睿翔物业服务有限公司的起诉。案件受理费50元返还给原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 王 博二〇一六年十一月十六日书记员 朱建楠