wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）陕0802民初10307号 原告袁海军 委托代理人李晓华 被告崔建国 被告赵文花 被告崔月霞 原告袁海军与被告崔建国、赵文花、崔月霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用组成合议庭于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告袁海军及其委托代理人李晓华，被告崔建国到庭参加了诉讼。被告赵文花、崔月霞经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告袁海军诉称，被告崔建国、赵文花向原告借款280000元，该笔贷款实际为被告崔建国向原告爷爷所借，后于2015年11月14日被告崔建国与原告爷爷双方重新结算后，将借款转至原告袁海军名下，双方约定月息1.7%，贷款期限六个月，该笔贷款由被告崔月霞担保。被告向原告书写借款条据一支，载明“今贷到，袁海军人民币贰拾捌万元整，利率壹分柒厘，半年后一次性偿还并起利息，期限六个月，借款人：崔建国，赵文花，保证人崔月霞，2015.11.14号”借据出具后，被告向原告偿还借款本息。原告多次催要借款未果，依法提起诉讼，请求：1、依法判令被告崔建国、赵文花偿还原告袁海军借款本金280000元整以及利息（自借款之日起至款付清之日止，按月利率1.7%计算）。2、依法判令被告崔月霞对上述借款本金及利息承担连带责任。3、本案诉讼费用由被告承担。 原告袁海军向法庭提供借据一支，证明被告崔建国、赵文花欠原告本金280000元，双方约定的月利率1.7%，由被告崔月霞提供担保的事实。 被告崔建国辩称，借条是被告崔建国出具的，赵文花是被告崔建国的妻子，也在借条上签字，担保人崔月霞，是被告崔建国姐姐，也在借据中签字确认，但是实际借款不是280000元。原告袁海军的爷爷与被告崔建国之前一直都有借贷关系，2015年11月14日被告崔建国与原告的爷爷经过结算后，被告崔建国共欠原告袁海军的爷爷借款本金为700000元，利息100000元，共计800000元，被告崔建国于当日向原告袁海军的爷爷偿还520000元后。下欠的连本带利共计280000元双方重新结算后，将该笔借款转至原告名下，并由被告崔建国向原告重新出具借据一支。原告现在起诉的280000元借款中本金为180000元，利息为100000元，双方约定月利率1.7%，被告崔建国现在也同意偿还借款本金及利息，但是利息100000元不应当再计算利息。借据中载明“半年后一次偿还并起利息”，所以利息起算时间应当从2016年5月14日起计算。 被告崔建国未向法庭提交证据材料。 被告赵文花、崔月霞未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状、相关证据材料及书面质证意见。 本院对原告提交的证据作如下认定，原告提供的证据系原始书证，与本案具有关联性，能够证明2015年11月14日被告崔建国、赵文花向原告袁海军出具280000元借据一支，约定月利率为1.7%，由被告崔月霞提供保证担保的事实，对本案具有证明力，依法予以认定。 本院根据原、被告的陈述、庭审举证、质证及本院认证，查明以下案件事实： 被告崔建国与原告爷爷袁忠福之间有经济往来，2015年11月14日被告崔建国与袁忠福经过结算后，被告崔建国共欠袁忠福借款本金为700000元，利息100000元，共计800000元，被告崔建国于当日向袁忠福偿还520000元后，双方一致同意将下欠的280000元转至原告袁海军名下，双方约定月利率1.7%，借款期限六个月，由被告崔月霞提供保证担保。由被告崔建国、赵文花向原告重新出具借据一支，载明：“今贷到，袁海军人民币贰拾捌万元整，利率壹分柒厘，半年后一次性偿还并起利息，期限六个月，借款人：崔建国，赵文花，保证人崔月霞，2015.11.14号”。借据出具后，被告崔建国、赵文花未清偿借款本息，原告索要未果。涉诉法院，提出前述诉讼请求。 本院依据原告的申请依法查封登记在被告崔建国名下的榆林市豆制品厂第三门市南大街194号-1号房产一处（所有权证号0033049）；查封期间不得转移、变卖或设定权利负担。查封期限为三年。 本院认为：被告崔建国、赵文花立据向原告袁海军借款事实清楚，债权债务关系明确，本院对原告袁海军与被告崔建国、赵文花之间的债权债务关系依法予以确认，被告崔建国、赵文花应当依法承担还款责任，故原告要求被告崔建国、赵文花偿还借款本金的诉讼请求予以支持。原告主张被告崔建国、赵文花以月利率1.7%计算的利息，符合法律及司法解释的规定，本院予以支持。原告要求被告崔月霞承担连带清偿责任之请求，因其未约定保证方式和保证期间，依照担保法有关规定，依法应当认定该保证方式为连带责任保证担保，故原告要求被告崔月霞对借款本息按照连带责任保证承担保证责任的诉讼请求，依法予以支持。被告崔月霞承担保证责任后，依法享有追偿权。被告崔建国辩称借据中载明的280000元借款中本金为180000元，利息为100000元，利息100000元不应当再计算利息之理由，因被告崔建国未提供证据证明其主张的事实，应承担举证证明不能的法律后果，且根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，被告崔建国偿还的520000元应当首先偿还借款本金700000元产生的100000元利息，及借款本金420000元，剩余借款本金280000元，故对被告崔建国的辩称理由依法不予采信。借据中载明“半年后一次偿还并起利息”，根据文意及交易习惯依法认定利息起算时间应当从借款之日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效后五日内，被告崔建国、赵文花一次性共同偿还原告袁海军借款人民币280000元及利息（从2015年11月14日起至款付清之日止，以月利率1.7%计算）。被告崔月霞对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6280元，保全费2220元，由被告崔建国、赵文花、崔月霞共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长 李  海  波 代理审判员 田  欣  鑫 人民陪审员 纪  凤  建 二〇一六年十一月二十一日 书 记 员 0000强强
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0205民初2324号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市三中路47号，统一社会信用代码：91450200619346240W。 代表人：韦政高，该行行长。 委托代理人：龙文杰，该行职员。 委托代理人：吴逸麟，中国农业银行股份有限公司柳州东环支行职员。 被告：梁凤礼，男，1977年1月28日生，壮族，住所地广西壮族自治区柳州市柳南区。 案由：信用卡纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2016年6月6日 待裁事项：中国农业银行股份有限公司柳州分行申请撤回起诉 裁定如下：准许撤诉。 诉讼费：本案诉讼费50元（原告已预交），减半收取，由原告负担25元，退还原告25元。 审 判 长  黎 鹂 人民陪审员  文记珍 人民陪审员  刘 璐 二〇一六年十一月十五日 书 记 员  李可嘉
海南省保亭黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼9029执274号 被执行人简秀玲犯贩卖毒品罪执行一案，海南保亭黎族苗族自治县人民法院于2014年10月8日作出的（2014）保刑初字第98号刑事判决书，判处符传剑有期徒刑七个月，并处罚金1000元。罚金于本判决生效后第二日起十日内一次性向本院缴纳。因被执行人简秀玲拒不履行生效法律文书所确定的义务，2016年11月16日，本院依法立案执行。经本院查明，未发现被执行人简秀玲有可供执行的财产，目前暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结海南省保亭黎族苗族自治县人民法院作出的（2014）保刑初字第98号刑事判决书被执行人简秀玲罚金的执行。 在本案终结本次执行程序后发现被执简秀玲有可供执行财产的，本院重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文）                                                                ⺀             s77qnl4dulrl8bqnfg             案件唯一码                       审 判 员 陈 明 东             审 判 员 蓝 进 海             审 判 员 程 国 干                                     二0一六年十一月三十日                         书 记 员 王 江 玲
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民初962号原告：刘震，男，1973年2月9日出生，汉族，住天津市河西区。委托代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。法定代表人：张长虹。被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙企业），主要经营场所上海市黄浦区南京东路61号四楼。执行事务合伙人：朱建弟。本院审理的原告刘震诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告刘震在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将该数起案件均并入（2016）沪01民初922号原告罗某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告刘震诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2016）沪01民初922号原告罗裕元诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  张冬梅代理审判员  周 欣人民陪审员  陈炳良二〇一六年十一月二十二日书 记 员  刘凌钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
吉林省桦甸市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）吉0282财保84号 申请人：桦甸市农村信用合作联社。 法定代表人：黄承利，理事长。 被申请人：杜贵福，男，1949年7月2日生，汉族，农民，住桦甸市。 申请人于2016年11月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在桦甸市农村信用合作联社账户的存款2908.35元。申请人提供了相应担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人在桦甸市农村信用合作联社账户的存款2908.35元（账户名杜贵福，账户号6231810011401001054），冻结期限为一年（自2016年11月日至2017年11月日），冻结期间停止支付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判长 腾云飞审判员任财良审判员张秀英 二〇一六年十一月三十日 本件与原本核对无异 书记员 李       先       岗
重庆市江北区人民法院             民事判决书            (2019)渝0105民初27455号                               原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。             负责人：汪宇，总经理。             委托诉讼代理人：易红霞，重庆腾运律师事务所律师。             委托诉讼代理人：田玉，重庆腾运律师事务所实习律师。             被告：夏渠勇，男，1985年8月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。                               案由：信用卡纠纷                               原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告夏渠勇信用卡纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人易红霞、田玉到庭参加诉讼，被告夏渠勇经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。             诉讼请求：判令被告夏渠勇归还尚欠信用卡透支本金12424.51元，支付截至2018年8月16日止的利息1064.23元、违约金3659.24元、分期手续费2395.63元（其中，已到期分期手续费459.59元，未到期分期手续费1936.04元），并支付从2018年8月17日起至付清之日止的利息（利息以欠款本金12424.51元为基数，按日利率万分之五计算，利随本清）。             被告夏渠勇未作答辩。                               申请人申领信用卡及欠款事实                               申 请             日 期                       2016年11月15日                                                                           欠款金额截止日：2018年8月16日                               本金                       12424.51元                       利息                       1064.23元                               到期分期手续费                       459.59元                               本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告夏渠勇申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告兴业银行股份有限公司信用卡中心要求被告夏渠勇偿还欠款并支付相应利息、到期分期手续费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。兴业银行股份有限公司信用卡中心举示的证据不足以支持被告夏渠勇应支付违约金和未到期分期手续费，故对该部分诉讼请求本院不予支持。             依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、 被告夏渠勇于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金12424.51元，并支付截至2018年8月16日的利息1064.23元、到期分期手续费459.59元以及从2018年8月17日起的利息（利息以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；             二、 驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费288.6元，减半收取计144.3元，由被告夏渠勇负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                     审 判  员 郭雪妍                                                 二〇一九年十二月二十七日                         书 记 员 刘 钰
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏04刑更2950号罪犯郭财华。现在江苏省常州监狱服刑。海门市人民法院于2013年12月13日作出（2013）门刑二初字第0108号刑事判决，以被告人郭财华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币十万元。被告人不服，提出上诉。江苏省南通市中级人民法院于2014年3月18日以（2014）通中刑二终字第0014号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯郭财华在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到监狱表扬一次、被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。经审理查明，执行机关提出的罪犯郭财华在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。本院认为，罪犯郭财华在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产刑，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：将罪犯郭财华的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2022年10月24日止），并处罚金人民币十万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  江 军审 判 员  蒋亚新代理审判员  马胜强二〇一六年十一月九日书 记 员  徐 雯
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民初1053号原告：高占强，男，1966年10月30日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。委托代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。法定代表人：张长虹。被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙企业），主要经营场所上海市黄浦区南京东路61号四楼。执行事务合伙人：朱建弟。本院审理的原告高占强诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告高占强在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将该数起案件均并入（2016）沪01民初1017号原告翁某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告高占强诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2016）沪01民初1017号原告翁兰芳诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  张冬梅代理审判员  周 欣人民陪审员  陈炳良二〇一六年十一月二十二日书 记 员  刘凌钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初62889号原告：徐国惠，男，1960年5月8日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：庄毅，上海宸豪律师事务所律师。被告：冯佃松，男，1988年4月10日生，汉族，住江苏省盐城市。原告徐国惠与被告冯佃松房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐国惠及其委托诉讼代理人庄毅、被告冯佃松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐国惠向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2014年签订的《房屋租赁合同》；2、被告将上海市浦东新区江秀路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)恢复原状；3、被告将系争房屋返还原告；4、被告支付原告违约金人民币(币种下同)15,000元(庭审中，原告增加违约金诉请金额至35,000元)。事实和理由：原、被告于2014年9月底签订《房屋租赁合同》，约定原告将系争房屋出租给被告作居住使用，合同上被告笔误写错了系争房屋地址。2016年7月1日，原告发现被告将系争房屋转租他人，遂与被告交涉，经报警和人民调解未果。被告未经原告同意将系争房屋转租他人，原告依法可解除合同，要求被告恢复房屋原状、返还房屋并承担违约责任，故提起本案诉讼。冯佃松辩称，认可合同上租赁地址书写错误，本案涉案房屋即系争房屋，被告签订租赁合同时即口头告知原告租赁目的为转租，故合同没有写明不得转租，且合同约定原告三年内不得收回系争房屋。原告住在系争房屋楼下，被告两年转租期间，原告明知该情况未提出任何异议，应视为同意被告转租。双方租赁合同尚未到期，被告无违约行为，不同意原告所有诉请。被告装修投入约20,000元，若合同解除，原告需赔偿被告剩余租期内的转租租金差价损失54,400元并支付被告违约金15,000元、退还押金1,200元。本院经审理认定事实如下：系争房屋系原告家庭的动迁安置房。2014年9月，徐国惠(出租人、甲方)与冯佃松(承租人、乙方)签订《房屋租赁合同》，约定甲方将系争房屋(合同写明租赁标的地址为上海市浦东新区海霞路XXX弄XXX号XXX室，双方均认可系笔误)出租给乙方居住，租赁期限自2014年10月1日起至2019年9月30日止，租金每月1,200元，付三押一，乙方应于每付款期限的十天前向甲方支付租金。第五条约定，如有一方单方面执意违约，则违约方以人民币15,000元整为违约金赔偿给对方及赔偿乙方装修款。合同特别约定：甲方允许乙方装修，本房屋常住人口为伍人，租金前三年每月1,200元，后两年每月1,300元，前三年甲方不可以收回房屋，后两年若甲方收回房屋，需赔偿违约金15,000元。合同签订后，被告缴纳押金1,200元，将系争房屋简单装修后用于转租，被告已付原告租金至2016年12月31日。2016年7月3日，原告因租房纠纷报警。2016年7月15日，原、被告经系争房屋所属居委会调解，原告表示因被告未经同意转租而要求解除合同，被告表示如终止合同，须补偿剩余租期38个月的租金差价，因双方差距较大，调解未果。此后，原告起诉至本院。审理中，被告认为合同约定的违约金为15,000元，并表示不需要进行调整。本院认为，原、被告间就系争房屋签订的租赁合同合法有效，双方均应恪守。租赁合同并未约定被告有转租权，被告称曾口头告知原告其承租用途为转租，无相应证据佐证，即便原告居住在系争房屋楼下，亦难以推断出原告知道或应当知道被告的转租行为后在六个月内未提出异议。况且，原告在得知被告的转租行为后，已通过报警、人民调解等方式处理双方间的纠纷而未果。被告作为承租人，未经出租人同意擅自转租系争房屋，已构成违约，原告据此要求解除房屋租赁合同，符合法律的规定，本院予以准许。合同解除后，被告理应将系争房屋交还原告。合同约定准许承租人进行装修，被告返还租赁房屋时，应当符合按照约定或者租赁物的一般使用状态，原告诉请要求恢复系争房屋原状，并无合同依据，本院不予支持。原告诉请要求被告支付违约金35,000元，根据租赁合同的规定，一方违约，违约方以15,000元作为违约金赔偿给对方及赔偿乙方装修款，该约定内容难以推断出当承租人违约而致使租赁合同解除时，其应赔偿出租方的违约金为35,000元，被告认可解除合同的违约金为15,000元并不要求进行调整，本院予以认同，本院支持原告诉请中的违约金为15,000元。租赁合同解除后，押金1,200元原告理应返还被告，本案一并予以处理。由于被告违约以致合同解除，其要求原告支付转租差价损失及违约金，不符合法律规定，本院不予支持。被告已经缴纳原告截止2016年12月31日止的房屋租金，对于租金的结算，双方可依据系争房屋的返还日期另行结算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十四条第二款之规定，判决如下：一、解除原告徐国惠与被告冯佃松就上海市浦东新区江秀路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房屋租赁合同》；二、被告冯佃松于本判决生效之日起十日内将上海市浦东新区江秀路XXX弄XXX号XXX室房屋交还原告徐国惠；三、被告冯佃松于本判决生效之日起十日内支付原告徐国惠违约金15,000元；四、原告徐国惠于本判决生效之日起十日内返还被告冯佃松租赁押金1,200元；五、驳回原告徐国惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息案件受理费675元，减半收取计337.50元，由原告徐国惠负担250元，被告冯佃松负担87.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  何绍辉二〇一六年十一月二日书记员  于 晔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院刑事裁定书（2016）新31刑更1517号罪犯童祥江，现在新疆维吾尔自治区喀什监狱服刑。新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院于2007年6月27日作出（2007）喀中刑初字第44号刑事附带民事判决书，认定童祥江犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿金72957.97元(未赔付)。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2010年8月18日以（2010）新刑减（假）字第0413号刑事裁定书，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2012年9月4日以（2012）新刑减（假）字第282号刑事裁定书，对其减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利改为八年。新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院于2014年6月19日以（2014）喀刑执字第833号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年。新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院于2015年6月10日以（2015）喀中法刑减（假）字第538号刑事裁定书，对其减去有期徒刑九个月，刑期自2012年9月4日起至2029年2月3日止。新疆维吾尔自治区喀什监狱于2016年11月11日以罪犯童祥江在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯童祥江在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，劳动积极，确有悔改表现。2016年1月被评为2015年下半年改造积极分子，2016年7月被评为2016年上半年改造积极分子；2012年10月获表扬一次；2014年7月获季度表扬一次，2014年9月获季度表扬一次，2014年12月获季度表扬一次，2015年3月获季度表扬一次，2015年8月获季度表扬一次，2015年11月获季度表扬一次，2016年2月获季度表扬一次，2016年5月获季度表扬一次。上述事实清楚，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证明材料在案佐证，可以认定。本院认为，罪犯童祥江在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想文化教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯童祥江减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年(减刑后应执行的刑期自2012年9月4日起至2028年5月3日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋子勤审判员  胥英人民陪审员  邓丽君二0一六年十一月二十三日书记员  麦尔哈巴
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0502民初2769号 原告:谭仕安，男，汉族，1976年9月26日出生，住广西合浦县。 被告：叶顺梅，女，汉族，1964年2月22日出生，住广西北海市海城区。 被告：阳光财产保险股份有限公司北海中心支公司，住所地广西北海市重庆路海合小区A2号。 负责人：蔡燕，经理。 委托代理人：王德昌，该公司员工。 委托代理人：吴尧，该公司员工。 原告谭仕安诉被告叶顺梅、阳光财产保险股份有限公司北海中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法适用简易程序于2016年11月10日公开开庭进行了审理，原告谭仕安、被告阳光保险公司的委托代理人王德昌、吴尧到庭参加诉讼，被告叶顺梅经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告谭仕安向本院提出如下诉求：1、判令两被告向原告支付车辆维修费2670元；2、判令两被告承担律师服务费500元；3、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由如下：2016年8月21日19时28分许，原告与被告叶顺梅沿北部湾路自西向东同向行使，在北部湾广场附近路段发生两车刮擦事故。造成原告车辆（桂Ｅ×××××）严重损害。经北海市公安局交通警察支队海城大队作出的《道路交通简易事故认定书》，认定被告叶顺梅违反《中华人民共和国道路交通安全法》第38条规定，被告叶顺梅对事故负全部责任，原告无责任。据此，原告多次要求被告叶顺梅对车辆进行维修，被告态度恶劣并拒绝赔付，原告亦向被告肇事车辆投保的阳光保险公司请求赔付均遭到拒绝。二被告拒绝履行赔付义务，致使原告的合法权益受到侵害，现原告诉至法院，提出上述诉求。 被告阳光保险公司辩称：1、车辆维修金额无法确定。肇事车辆的损失未经事故双方确认，也未经保险公司确认，事故发生时双方车辆只是轻微刮擦，并未造成严重损失；2、律师服务费不属于保险责任，本公司不应承担；3、诉讼费不属于保险责任，本公司不予承担。 被告叶顺梅未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 经审理查明：2016年8月21日19时28分许，原告谭仕安驾驶的自有桂Ｅ×××××号牌小型轿车沿北部湾路自西向东行驶，与由被告叶顺梅驾驶的桂Ｅ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。交警部门作出《道路交通简易事故认定书》，认定被告叶顺梅承担此次事故的全部责任，原告无责任。经查，被告叶顺梅就涉案车辆已在被告阳光保险公司购置了交强险及30万元的商业第三者责任险，事故发生在保险范围内。事故发生后，原告前往北海弘通利达汽车销售服务有限公司进行车辆修理，共花费维修费用2670元，及因本案产生的律师服务费500元。现原告以被告拒绝赔付其损失为由诉至法院，提出上述诉求。 另查明，原告的车辆在该次事故中遭刮碰的位置主要是从右边的车头到车尾，而原告自行到北海弘通利达汽车销售服务有限公司进行车辆修理的项目与车辆因事故受损的位置一致。庭审中，被告阳光保险公司对原告的车辆刮碰位置无异议，但对原告的维修行为及维修工时有异议，认为维修工时虚高。 本院认为：本案交通事故经交警部门认定，被告叶顺梅承担此次道路交通事故的全部责任，原告谭仕安不承担责任。双方当事人对交警部门作出的事故认定均无异议，本院依法对交警部门作出的上述事故认定书予以确认。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通事故安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，对于原告的损失，先由被告阳光保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由阳光保险公司在商业险范围内承担赔偿责任，如再不足部分则由被告叶顺梅承担。本案中，关于原告主张车辆的维修费用问题，虽然双方对车辆维修定损事宜意见不一致，被告阳光保险公司认为原告自行维修的价格过高，但没有提供相反证据予以证明，且本院综合考虑原告受损车辆的车种、受损部位与其实际维修的部位对比，该车辆维修费用尚处于合理范畴，本院予以支持。故被告阳光保险公司须在交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元，超出份额的670元由被告阳光保险公司在第三者商业险范围内赔付；对原告诉请的因本次事故而产生的律师服务费并非是必要产生的费用，为此，对于原告请求二被告承担500元律师费的诉求于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司北海中心支公司须在交强险范围和第三者商业险赔偿限额内赔偿车辆维修费2670元给原告谭仕安； 二、驳回原告谭仕安的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告叶顺梅负担。（该款原告已向本院预交，由被告叶顺梅返还给原告） 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员  王警芳 二〇一六年十一月十四日 书 记 员  赖秋燕
河北省邢台市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）冀0503执188号 申请人李寿华，男，1958年8月4日出生，住所地邢台市桥西区，联系。 被执行人王金阁，男，1961年10月2日出生，住所地邢台市桥西区，联系。 依据邢台市桥西区人民法院（2015）西民初字第3122号民事调解书，李寿华申请执行王金阁偿还借款一案，本院于2016年2月22日立案执行。 本案在执行过程中，依法对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记进行了查询。目前除有一处门市被多次查封无法处置外，暂无其他可供执行财产，申请人也提供不出别的可供执行财产线索。本院已采取公布失信名单、限制高消费、限制出境等措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）冀0503执188号案的本次执行程序。 对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。待被执行人有能力或具备执行条件时，申请人可持生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审 判 长 刘 耀 代理审判员 张 龙 代理审判员 杜俊辉 二〇一六年十一月二十九日 书 记 员 崔赫学
上海市闵行区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0112民初27714号 原告：于卫华，男，1983年4月17日出生，汉族，住江苏省姜堰市。 被告：蔡红娟，女，汉族，1967年11月17日出生，汉族，住上海市闵行区。 委托诉讼代理人：吴剑勇，北京市中银(上海)律师事务所律师。 被告：万秀强，男，汉族，1979年2月2日出生，汉族，住上海市闵行区。 原告于卫华与被告蔡红娟、万秀强民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于卫华、被告蔡红娟的委托诉讼代理人吴剑勇、被告万秀强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于卫华向本院提出诉讼请求：请求判令被告蔡红娟归还借款人民币35万元；2、判令被告蔡红娟支付逾期还款的利息损失(以35万元为本金，自2016年1月29日起至判决生效日止，按人民银行同期贷款利率计算)；3、被告万秀强对原告的上述请求承担连带偿还责任。事实和理由：2015年12月29日被告向原告借款人民币35万元，双方约定借期一个月，被告蔡红娟出具了借条和收条，被告万秀强则确认为被告借款提供担保。事后原告多次与被告联系还款事宜，但被告一直以各种理由推脱，故起诉。 被告蔡红娟辩称，借款的起因是因为俩被告共同经营龙虾需要资金流转，是被告万秀强提出要被告蔡红娟向原告借款的。因为被告万秀强与原告是朋友关系，被告万秀强表示自己不方便向原告借款，需要用被告蔡红娟的名义借款，所借款项也是用于共同经营的龙虾养殖为准。借款金额没有交付，借款金额要求以实际转账凭证为准。后来借款时间到了，被告蔡红娟想归还借款，但是被告万秀强不准许，因为还了以后还要借，就不容易借到，一直到后面各方又发生其他的纠纷，原告跟被告万秀强一起串通，被告万秀强抢夺扣押了被告蔡红娟的轿车、omega手表、白金项链、白金戒指以及王文宝的护照，宅基地使用权证，并且殴打王文宝，给各方制造矛盾，导致关系恶化。故被告认为归还借款应该是由被告蔡红娟、万秀强共同承担还款义务，要求以实际的银行借款为准。 被告万秀强辩称：被告蔡红娟与原告借款35万是被告万秀强签的担保，用于被告蔡红娟易初莲花的生意周转和给她女儿交学费，不是用来与被告合作养龙虾的。对于抢夺的这节事实，是被告蔡红娟主动提出把车子给原告暂时保管，宅基地使用权证是王文宝主动给原告的，还签了合同，王文宝把手表、项链、戒指主动给被告暂时保管的，因为暂时还不出钱。 本院经审理认定事实如下：2015年12月29日，原告经中国民生银行向被告蔡红娟转账人民币322,000元，被告蔡红娟向原告出具借条，载明：今借到于卫华人民币35万元，用途为生意周转，期限为一个月，还款期限为2016年1月28日。借款人蔡红娟，担保人万秀强。该借条下部列收条，载明：今收到于卫华人民币35万元。借款人：蔡红娟。被告借款后未依约归还，原告遂起诉来院。 以上事实，由原告提供的借条、中国民生银行记账凭证及当事人的庭审陈述等所证实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款后理应依约履行还款义务。现被告借款后未依约履行还款义务，显系过错，故原告起诉要求被告归还借款并支付逾期还款利息的诉讼请求，应予支持；至于被告抗辩未收到借款一节，本院认为，原告通过银行转账并支付28,000元现金，被告出具借条和收条，应当确认被告收到借款，故被告蔡红娟就此所提的抗辩意见，不予采信。 综上所述，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告蔡红娟于本判决生效之日起十日内归还原告于卫华人民币35万元； 二、被告蔡红娟于本判决生效之日起十日内支付原告于卫华自2016年1月29日起至判决生效日止以借款人民币35万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息； 三、被告万秀强就被告蔡红娟上述应付款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取计人民币6,550元，由被告蔡红娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  苏吾德 二〇一六年十一月十一日 书记员  王 亚 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民终10723号上诉人（原审被告）：上海星钒金属制品有限公司，住所地上海市闵行区沪闵路1273号甲101-106室。法定代表人王爵达，董事长。被上诉人（原审原告）：上海颛群金属喷涂有限公司，住所地上海市闵行区颛桥镇群力村。法定代表人张景华，总经理。上诉人上海星钒金属制品有限公司因与被上诉人上海颛群金属喷涂有限公司承揽合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初17853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人上海星钒金属制品有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海星钒金属制品有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  乔 林代理审判员  郑康瑜审 判 员  俞 敏二〇一六年十一月七日书 记 员  陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏04刑更3074号罪犯明占俊。现在江苏省常州监狱服刑。南京市建邺区人民法院于2013年11月5日作出(2013)建刑初字第120号刑事判决，以被告人明占俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯明占俊在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来，受到记奖二次、监狱表扬二次，确有悔改表现。审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。经审理查明，执行机关提出的罪犯明占俊在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯明占俊在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其系二次以上故意犯罪首次减刑，本院认为应酌情从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：将罪犯明占俊的刑罚减去有期徒刑八个月二十八天（减刑后的刑期至2016年11月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  江 军审 判 员  蒋亚新代理审判员  马胜强二〇一六年十一月九日书 记 员  黄文燕
清徐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）晋0121刑初102号 公诉机关清徐县人民检察院。 被告人高精一（又名高宁生），男，1963年5月7日生，山西省太原市小店区人，身份证号140103196305075779，初中文化，农民，住山西省太原市小店区刘家堡乡南马村。曾因吸食毒品于2005年5月21日被清徐县公安局决定强制戒毒六个月；又曾因吸食毒品于2008年8月30日被太原市公安局小店分局刘家堡派出所行政拘留，并被强制隔离戒毒二年；曾又因吸食毒品于2012年7月13日被太原市公安局小店分局刘家堡派出所行政拘留，并被强制隔离戒毒二年；还曾因吸食毒品于2016年5月12日被太原市公安局小店分局决定行政拘留十五日，并被决定强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯诈骗罪于2015年7月2日由清徐县人民检察院批准逮捕，于2016年5月24日被清徐县公安局执行逮捕。现羁押于清徐县看守所。 清徐县人民检察院以清检公诉刑诉[2016]76号起诉书指控被告人高精一犯诈骗罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清徐县人民检察院检察员王诚、被告人高精一到庭参加诉讼。现已审理终结。 清徐县人民检察院起诉指控，2015年2月4日下午，被告人高精一伙同老牛（身份不详）经过预谋驾驶一辆褐色桑塔纳轿车至徐沟镇信用社附近，采用“跌码码”手法将刚从信用社取钱出来的范娟英的10000元现金骗走。高精一分得赃款5000元。 2015年4月2日下午，被告人高精一传授徐洪萍（已判处）行骗方法并让徐洪萍配合他进行诈骗，二人经过预谋骑电动车至王答乡王答村信用社附近，采用“跌码码”手法将刚从信用社取钱出来的董宇茂的3000元现金骗走，高精一分得赃款1000元。 2015年4月24日9时许，被告人高精一和徐洪萍经预谋骑电动车至清徐县醋都广场的邮政储蓄所附近，徐洪萍选择刚从邮政储蓄所取完钱的薛炳文为作案目标，采用“跌码码”手法将刚从信用社取钱出来的薛炳文的7100元现金骗走，高精一分得赃款5600元。 现向法院提起公诉，请求以诈骗罪追究被告人高精一的刑事责任。公诉机关认为：被告人高精一有以下量刑情节：1、认罪态度好；2、劣迹，多次被强戒、行政拘留；3、被害人损失未挽回，如果家属能够对被害人进行赔偿，并获得谅解，可以从轻处罚；4、是否缴纳罚金，影响被告人的量刑。综合建议判处被告人高精一到两年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金三万元以下。如全部退赃，获得三被害人的谅解并缴纳罚金，可适用缓刑。 被告人高精一对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议。 经审理查明，2015年2月4日下午，被告人高精一伙同“老牛”（身份不详）经过预谋驾驶一辆褐色桑塔纳轿车至清徐县徐沟镇信用社附近，采用“跌码码”手法将刚从信用社取钱出来的范娟英的10000元现金骗走。高精一分得赃款5000元。 2015年4月2日下午，被告人高精一传授徐洪萍（已判处）行骗方法并让徐洪萍配合他进行诈骗，二人经过预谋骑电动车至清徐县王答乡王答村信用社附近，采用“跌码码”手法将刚从信用社取钱出来的董宇茂的3000元现金骗走，高精一分得赃款1000元。 2015年4月24日9时许，被告人高精一和徐洪萍经预谋骑电动车至清徐县醋都广场的邮政储蓄所附近，徐洪萍选择刚从邮政储蓄所取完钱的薛炳文为作案目标，采用“跌码码”手法将刚从信用社取钱出来的薛炳文的7100元现金骗走，高精一分得赃款5600元。 案发后，被告人高精一的家属退赔被害人范娟英4000元，退赔被害人薛炳文3000元，退赔被害人董宇茂1000元，三被害人均对被告人高精一的行为予以谅解。 另查明，被告人高精一曾因吸食毒品于2005年5月21日被清徐县公安局决定强制戒毒六个月；又曾因吸食毒品于2008年8月30日被太原市公安局小店分局刘家堡派出所行政拘留，并被强制隔离戒毒二年；曾又因吸食毒品于2012年7月13日被太原市公安局小店分局刘家堡派出所行政拘留，并被强制隔离戒毒二年；还曾因吸食毒品于2016年5月12日被太原市公安局小店分局决定行政拘留十五日，并被决定强制隔离戒毒二年。 上述事实，被告人高精一在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的范娟英、薛炳文、董宇茂报案材料、公安机关询问薛炳文、董宇茂、范娟英、刘石大笔录、公安机关讯问高精一、徐洪萍笔录、辨认笔录、本院（2015）清刑初字第136号《刑事判决书》、抓获经过、嫌疑人员前科劣迹调查表、吸食毒品人员动态管控详细信息、清徐县公安局公（禁）强戒决字[2005]第017号《强制戒毒决定书》、太原市公安局小店分局并公小强戒决字[2016]000080号《强制隔离戒毒决定书》、太原市公安局小店分局并公小行罚决字[2016]001195号《行政处罚决定书》、户籍证明、收条、谅解书、被告人高精一的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高精一伙同他人以非法占有为目的，以“跌码码”的方法多次骗取被害人财物,数额较大的行为，侵犯了公私财产的所有权，已构成诈骗罪。应予以刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人高精一在案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人高精一对被害人范娟英、薛炳文、董宇茂进行部分退赔，并得到了三被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人高精一犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金15000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2017年3月23日止）。 （罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人高精一非法所得11600元继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  安志宏 人民陪审员  郑晋华 人民陪审员  康利兴 二〇一六年十一月二日 书 记 员  冀婷婷
陕西省眉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0326执302号申请执行人李宗志，男。被执行人郭建玉，男。被执行人张莉英，女。本院在执行李宗志与郭建玉、张莉英机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）眉民初字第00597号民事判决书，执行标的45110.04元，诉讼费904.25元，执行费590元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书。2016年11月18日双方当事人达成和解执行协议，本案被执行人应执行案款、诉讼费合计46014.29元，扣除申请执行人应向被执行人承担的车辆维修费、施救费等损失，再由被执行人一次性支付申请执行人损失37000元了结此案，给付期限为2016年11月30日。现被执行人已按和解协议执行清结案款37000元，并缴纳了执行费590元。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下:终结本院（2015）眉民初字第00597号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冀有会审判员  王宏让审判员  李海生二〇一六年十一月三十日书记员  喻永刚
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执2911号 申请执行人海南金鹿物业管理有限公司,住所地海口市海府路。 法定代表人王岸表,总经理。 被执行人王敏,男，1963年12月25日出生,住海口市龙华区南海大道金濂路。 本院在执行申请执行人海南金鹿物业管理有限公司与被执行人王敏物业服务合同纠纷一案中，本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件,应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄健雄 审判员  邢益伟 审判员  张汉政 二〇一六年十一月二十五日 书记员  陈 颂
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鄂9004民初2234号 原告：胡永福，男，1985年1月25日出生。 委托代理人：付国涛，湖北龙田律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：冯常金，男，1961年10月14日出生。 委托代理人：陈超，湖北为维律师事务所律师。代理权限为一般授权。 原告胡永福与被告冯常金机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法组成由审判员梁建平担任审判长，人民陪审员沈华锋、邹新成参加的合议庭于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告胡永福及其委托诉讼代理人付国涛，被告冯常金及其委托诉讼代理人陈超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡永福向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项经济损失131851元（赔偿明细：医疗费56058.16元、后期治疗费13000元、鉴定费1200元、残疾赔偿金23688元、护理费7677元、误工费26058元、住院伙食补助费2650元、营养费1000元、精神抚慰金3000元、被抚养人生活费8332元、交通费1000元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月23日早晨，被告冯常金驾驶鄂M0B622号豪爵牌两轮摩托车沿仙桃市沔洲大道由西向东驶往仙桃市西流河镇。8时4分许，当车行至沔洲大道与仙桃市龙华山办事处陈帮村三组通道交叉路口处时，遇原告胡永福驾驶鄂M0E193号豪爵牌两轮摩托车在其前方左转弯，两车发生碰撞，造成冯常金、胡永福受伤，两车损坏的道路交通事故。2015年10月29日，仙桃市公安局交通警察支队作出责任认定：被告冯常金负此次事故的主要责任，原告胡永福负此次事故的次要责任，事故发生后，原告胡永福被送往仙桃市第一人民医院住院治疗53天，支付医疗费56058.16元。2016年8月10日，仙桃市第一人民医院法医司法鉴定所作出鉴定：原告胡永福所受损伤为十级伤残，出院后后续治疗费13000元，自受伤之日起继续休息治疗180天，护理90天（包括后期手术后休息治疗护理时间）。鄂M0B622号豪爵牌两轮摩托车属被告冯常金所有，该车没有投保机动车交通事故责任强制保险。被告冯常金持E类驾驶证。 被告冯常金辩称：1、对此次交通事故的发生无异议，对事故责任认定有异议；2、原告的诉请过高，请法院依法核减；3、被告冯常金在本起事故中也受到了伤，原告也应当赔偿被告因本次事故造成的损失。 被告冯常金未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告所举的证据一事故认定书，系职能部门作出，真实、客观，本院依法予以采信；证据二常住人口登记表，不能证明原告所需证明的目的，对该证据本院依法不予采信；证据八，交通费票据存在瑕疵，但考虑属必要支出费用，本院依法酌情认定交通费500元。 本院认为：被告冯常金承认原告胡永福所主张的事实，故对该事实予以确认。原告胡永福诉请的医疗费56058.16元、后期治疗费13000元、鉴定费1200元、残疾赔偿金23688元、住院伙食补助费2650元、护理费7677元，均在法律规定的赔偿范围和计算标准之内，本院依法予以认定；其诉请的误工费26058元，因其计算标准有误，本院依法认定误工费15355.73元（31138元÷365天×180天）；其诉请的精神抚慰金3000元、营养费1000元，结合原告所受损伤及本地的经济水平，本院依法酌情认定精神抚慰金2000元、营养费500元；其诉请的交通费1000元，虽票据存在瑕疵，但考虑属必要支出费用，本院酌情认定交通费500元；其诉请的被扶养人生活费8332元，因其未提供相应证据证明原告丧失劳动能力，对其请求本院依法不予支持。 综上，原告胡永福因机动车交通事故受伤所造成的各项经济损失，经本院审核共计122628.89元。由被告冯常金在交强险限额范围内赔偿59220.73元（医疗费10000元、残疾赔偿金23688元、护理费7677元、误工费15355.73元、精神抚慰金2000元、交通费500元），余款63408.16元，由被告冯常金按60%赔偿38044.90元；由原告胡永福按40%自行承担25363.26元。经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，第二十条，第二十二条，第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告冯常金支付原告胡永福机动车交通事故赔偿款97265.63元。 二、驳回原告胡永福的其它诉讼请求。 上列应付款项，于本判决生效之日起10日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由原告胡永福负担1160元，被告冯常金负担1740元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院。 当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁建平 人民陪审员  沈华锋 人民陪审员  邹新成 二〇一六年十一月二十八日 书 记 员  周 波
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0302民初第6459号 原告中建四局第三建筑工程有限公司。 法定代表人李谦，公司经理。 委托代理人唐良俊，男，公司员工。 委托代理人郑勇，贵州于道律师事务所律师。 被告罗登碧，女，1935年5月16日生，住遵义市红花岗区。 原告中建四局第三建筑工程有限公司与被告罗登碧排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审查，现已审查终结。 原告诉称，被告是我公司已故职工***之妻。上世纪70年代，我公司根据自身发展需要，为职工***分配了福利住房，并提供了我公司所有的位于遵义市红花岗区房屋给***无偿居住。在居住过程中，***因病去世，我公司基于人道，未立即要求被告搬出前述房屋。现前述房屋年代久远，在2016年5月18日，我公司委托广州润恒房屋安全鉴定有限公司对涉案房屋进行了危房鉴定，鉴定结果为“该房屋危险性等级为D级，停止使用，应对房屋进行拆除重建处理”。我公司作为房屋所有人，为维护房屋居住人身安全，防止安全事故发生，多次要求被告返还涉案房屋，由原告进行维修或拆除，以便消除危险，但均被被告拒绝。被告的行为侵犯了我公司对房屋的所有权，也对其自身安全造成了巨大威胁，故我公司诉至法院请求判决被告立即搬出遵义市红花岗区房屋，以便我公司及时维修或拆除该危房，消除危险。 经审查，位于遵义市红花岗区原子校宿舍属原告所有。被告之夫***（已去世）原系原告职工，原告将前述房屋的1-2号分配给***居住使用，且在***去世后，被告一直在使用前述分配居住的房屋。2016年5月18日，原告委托广州润恒房屋安全鉴定有限公司对前述房屋进行了危房鉴定，鉴定结果为：“该房屋危险性等级为D级，停止使用，应对房屋进行拆除重建处理”。被告居住使用的前述房屋现仍为原告所有。 本院认为，讼争房屋经鉴定为危房，原告作为产权人应当及时对房屋进行修缮或重建，以确保房屋居住使用人的人身财产安全。被告作为涉讼房屋的居住使用人，也有义务配合产权人对涉讼房屋进行修缮或重建。被告之夫***原系原告职工，被告是基于***配偶的身份才得以在涉讼房屋内居住的，原告让***居住在涉讼房屋内属于原告单位给予其职工的福利，且原告与***之间发生的法律关系不属于平等主体之间的民事法律关系，依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》中第三条关于“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，原告的诉求不属人民法院受理民事案件的范围，故应予驳回。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告中建四局第三建筑工程有限公司的起诉。 案件受理费30元，由本院退还原告中建四局第三建筑工程有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本裁定则发生法律效力。 审判员  赵仲智 二〇一六年十一月十四日 书记员  王雪蕾
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1403民初4471号之一原告李运杰，男，汉族，1972年11月16日出生，住商丘市睢阳区。被告河南隆发建设工程有限公司，住所地郑州市二七区。法定代表人尚中印，系该公司经理。被告商丘森霖置业有限公司，住所地商丘市睢阳区神火大道东侧南京路北侧府前花园高层C幢12层东户。法定代表人蒋国强，系该公司经理。原告李运杰诉被告河南隆发建设工程有限公司商丘森霖置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由原适用简易程序现转为普通程序。审判员  李艳梅二〇一六年十一月三十日书记员  孙雪敏
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0424民初939号 原告唐顺华，男，1976年10月12日生，汉族，小学文化，务工，住贵州省关岭布依族苗族自治县。 被告朱兴琼，曾用名朱竹花，女，1980年10月13日生，黎族，小学文化，务工，住贵州省关岭布依族苗族自治县。 原告唐顺华诉与被告朱兴琼同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐顺华、被告朱兴琼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告唐顺华诉称，原、被告是通过自由恋爱后于1999年6月按当地习俗举办婚礼，未到婚姻登记处办理婚姻登记手续。同居生活期间生育了长子唐某1（现年17岁）、长女唐某2（现年15岁）、次女唐某3（现年14岁）。同居生活期间，原、被告感情融洽，直至2013年大年初八，原告先行外出打工，被告未与原告一同外出。后被告到贵阳打工，过年也不回家，原告多次打电话要求被告回家共同抚养孩子，被告均以没有时间为由，拒绝回家与原告共同抚养孩子，对孩子不闻不问。现如今，原、被告已分开长达3年之久，为维护原告的合法权利，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、原、被告同居生活期间所生子女唐某1、唐某2、唐某3由原告抚养，被告每月支付每个子女抚养费500元，共计1500元直至其独立生活为止；2、本案诉讼费由原告自愿承担。 被告朱兴琼辩称，要求分割原、被告同居生活期间共同修建的房屋一栋，我会尽力支付孩子的抚养费，我在原告家做过两次大手术，身体严重不适，原告应每月支付我伤残生活费500元。 经审理查明，原告唐顺华与被告朱兴琼于××××年××月以夫妻名义同居生活，双方至今没有到婚姻登记机关办理结婚登记手续。原、被告同居生活期间共同生育三个子女，于1999年7月21日生长子唐某1，现就读于关岭自治县民族中学，2001年8月17日生长女唐某2，现就读于关岭自治县第二中学，2002年12月20日生次女唐某3，现就读于关岭自治县第二中学，庭审中，双方所生的三孩子均愿意跟随其父亲唐顺华共同生活。同时查明，被告朱兴琼月收入为1500元-1600元。 上述事实，有原、被告的陈述以及原告提供的身份证（复印件1页）、户口簿（复印件6页）在卷证实，以上证据经庭审质证属实，本院依法予以确认。 本院认为，原、被告对同居生活期间所生孩子均负有抚养教育的义务，本着公平合理，有利于未成年子女健康成长的原则。双方所生三个孩子唐某1、唐某2、唐某3均未满18岁，原告主张要求三个孩子由原告抚养，三孩子均年满10周岁以上，庭上被告朱兴琼表示无异议，三孩子亦明确表示愿意跟随原告唐顺华生活，本院从其自愿，充分尊重三孩子的意愿以及原告的诉请，且考虑到三孩子均在关岭县上学，并与其祖母同住的实际情况，双方所生孩子唐某1、唐某2、唐某3由原告唐顺华抚养。对于原告要求被告每月支付每个子女抚养费500元，共计1500元直至其独立生活为止的诉讼请求，本院考虑到被告朱兴琼的收入水平，结合当地经济生活水平以及三孩子均是在校就读的学生，由被告朱兴琼支付三个子女抚养费每人每月200元，直至三孩子年满十八周岁止。被告要求分割双方同居生活期间共同修建的位于关××自治县顶云乡××组××栋房屋，针对被告该主张，庭上被告未提供任何证据予以佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本院对其该主张不予支持。被告朱兴琼答辩要求原告对其进行伤残补偿，其亦未提供相关证据，故本院不予支持。原告请求自愿承担案件受理费，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条、《最高人民法院关于审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原告唐顺华与被告朱兴琼共同生育长子唐某1、长女唐某2、次女唐某3由原告唐顺华抚养，三孩子长大后随父随母由其自愿。 二、被告朱兴琼从2016年11月起，每月给付唐某1抚养费200元、唐某2抚养费200元、唐某3抚养费200元，直至三孩子年满十八周岁止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由原告唐顺华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 代理审判员  许钰平 二〇一六年十一月二十五日 书 记 员  颜 昭
四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1181执682号申请执行人：乐山市郡和物业服务有限公司。住所地：乐山市市中区。法定代表人：辜夕伟，执行董事。委托代理人：袁仕贵、钱邵平，该公司职工。被执行人：陈科，男，生于1991年9月2日，汉族，住峨眉山市。本院依据已经发生法律效力的（2016）川1181号民初2622号民事判决书，受理乐山市郡和物业服务有限公司申请执行陈科物业服务合同纠纷一案。本案执行标的为给付申请执行人2014年1月1日至2016年12月31日的物业服务费共计5910元，负担本案受理费50元，执行费187元。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结峨眉山市人民法院（2015）2016）川1181号民初2622号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  童跃彬审 判 员  吴 玥代理审判员  刘利文二〇一六年十一月二十九日书 记 员  胡 岚
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0604执6274号 关于申请执行人汤群与被执行人佛山市汉撒雅铂建材有限公司劳动争议纠纷一案[生效法律文书：（2016）粤0604民初1330号、（2016）粤06民终5070号]，本院于2016年10月14日立案执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解，申请执行人同意被执行人一次性支付5000元后，自愿放弃剩余债权的追偿，本案执行费69元由被执行人承担。申请执行人于2016年11月29日书面向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一六年十一月三十日
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0192执1238号申请执行人：张福华，男，汉族，1955年8月7日出生，住武汉市武昌区。被执行人：武汉科梦环境工程有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区凤凰园一路5号科梦除氨产业基地1栋1-5层。法定代表人：李坤明，公司董事长。张福华与武汉科梦环境工程有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办裁字（2016）第377号仲裁裁决书已经发生法律效力，但武汉科梦环境工程有限公司未自动履行，张福华于2016年11月3日向本院申请强制执行，要求武汉科梦环境工程有限公司支付工资及相关费用共计23564.78元。本院于同日立案执行。执行中，本院向被执行人武汉科梦环境工程有限公司发出执行通知书，要求其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。经本院调查，被执行人武汉科梦环境工程有限公司名下位于中国工商银行武汉市东湖开发区支行、中国农业银行武汉藏龙岛分理处、交通银行武汉江夏支行、招商银行武昌支行的银行账户均已被多家法院冻结，本院为轮候冻结，余额不足，没有可供执行的银行存款；被执行人武汉科梦环境工程有限公司在武汉市公安局车辆管理所登记有车牌号为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××的汽车三辆，于2016年2月18日被武汉市中级人民法院查封，本院为轮候查封，无处置权；被执行人武汉科梦环境工程有限公司名下登记有位于东湖新技术开发区凤凰园一路5号科梦除氨产业基地1-5层（房屋所有权证号：湖20130006671，建筑面积：22865.67㎡）的房产，该房产已被多家法院和公安局查封，本院为轮候查封，目前无处置权；被执行人武汉科梦环境工程有限公司名下有位于光谷大道以南、大谭村产业园内土地（土地证号：武新国用（2010）第060号，面积17767.74㎡）的土地使用权，该土地已被多家法院查封，且有抵押，抵押权人为武汉农村商业银行硚口支行，抵押金额7000万元，本院为轮候查封法院，无处置权。本院将上述财产调查情况告知了申请执行人，申请执行人无异议且无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，经调查未发现被执行人武汉科梦环境工程有限公司有可供执行的财产，且在一定期限内难以发现被执行人的财产，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办裁字（2016）第377号仲裁裁决书的本次执行程序；对于未执行的款项23564.78元，待发现被执行人武汉科梦环境工程有限公司有财产可供执行时申请执行人张福华可申请恢复执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。［］审 判 长  苏志刚审 判 员  宋福生人民陪审员  李红英二〇一六年十一月三十日书 记 员  邹 文
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民初972号原告：朱爱亚，女，1960年6月10日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。法定代表人：张长虹。被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙企业），主要经营场所上海市黄浦区南京东路61号四楼。执行事务合伙人：朱建弟。本院审理的原告朱爱亚诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告朱爱亚在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将该数起案件均并入（2016）沪01民初970号原告高某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告朱爱亚诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2016）沪01民初970号原告李高涛诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  张冬梅代理审判员  周 欣人民陪审员  陈炳良二〇一六年十一月二十二日书 记 员  刘凌钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初27270号                  原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。          代表人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：易红霞，重庆腾运律师事务所律师。      委托诉讼代理人：田玉，重庆腾运律师事务所实习律师。      被告：李洪，男，1974年11月7日出生，汉族，住重庆市綦江县。                  案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告李洪信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易红霞、田玉到庭参加诉讼，被告李洪经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      原告诉讼请求：被告李洪支付信用卡欠款本金49584元及截至2019年1月19日的利息4315.13元、违约金14978.23元、分期手续费3533.61元，并自2019年1月20日起以欠款本金49584元为基数，按照日利率万分之五支付利息至付清之日止。      被告李洪未答辩。                  被告李洪申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2016年11月8日                                              截至日期              2019年1月19日                  欠款金额              本金              49584元              利息              4315.13元                  到期分期手续费              1342.84元                  未到期分期手续费              2190.77元                  违约金              14978.23元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。李洪申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故兴业银行信用卡中心要求李洪偿还欠款本金并支付利息、到期分期手续费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对于兴业银行信用卡中心要求的违约金，因双方并未通过协议明确约定对逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准，故本院不予主张。至于未到期的分期手续费，因兴业银行信用卡中心要求的利息已足够弥补其损失，故本院对其要求的未到期的分期手续费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：      一、被告李洪于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金49584元，并支付截至2019年1月19日的利息4315.13元、分期手续费1342.84元以及自2019年1月20日起至付清之日止的利息（利息以欠款本金49584元为基数，按每日万分之五计算，利随本清）；      二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。      如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取805.14元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心负担214.62元，被告李洪负担590.52元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员    毛亚男                                                       二○一九年十二月十二日            法 官 助 理    蒋思斯         书  记  员    罗  静
宁夏回族自治区灵武市人民法院     民事裁定书     （2016）宁0181民初4128号     申请人：赵连全，男，1941年4月7日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。     委托诉讼代理人：王京山，宁夏宁人律师事务所律师。     被申请人：宁夏圣多利绒业有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市灵州大道西段南侧。     法定代表人：纪生锋，公司总经理。     原告赵连全与被告宁夏圣多利绒业有限公司租赁合同纠纷一案，申请人赵连全于2016年11月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人宁夏圣多利绒业有限公司所有的位于灵武市中兴路西侧灵州大道南段房号为X.X.X.X.X.X号的面积为X平方米的房产（产权证号为：0XXXX号）予以查封。并提供中国人民财产保险股份有限公司银川分公司的保函作为担保     本院经审查认为，申请人赵连全申请保全的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：     查封宁夏圣多利绒业有限公司所有的位于灵武市中兴路西侧灵州大道南段房号为X.X.X.X.X.X号面积为2067.56平方米的房产（产权证号为：0XXXX号）。     本裁定立即开始执行。     如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。     审判员 李甜甜     二○一六年十一月九日     书记员 吉倩
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0502民初3141号 原告：李平，男，1979年6月10日出生,汉族，住所地广西北海市海城区。 被告：张满全，男，1972年2月21日出生,汉族，住广西北海市海城区。 原告李平与被告张满全民间借贷纠纷一案，本院2016年10月20日立案。原告李平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李平撤回起诉处理。 代理审判员  谭小凤 二〇一六年十一月二十四日 书 记 员  曾 荣
湖北省安陆市人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂098刑初247号公诉机关安陆市人民检察院。被告人岳绍男，男，1995年8月25日出生，汉族，小学文化，无职业，出生地湖北省安陆市，户籍所在地安陆市，现住安陆市东城经济开发区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年7月28日被安陆市公安局刑事拘留，同年9月1日经安陆市人民检察院批准逮捕，同日由安陆市公安局执行逮捕，现羁押于安陆市第一看守所。安陆市人民检察院以鄂安检公诉刑诉〔2016〕219号起诉书指控被告人岳绍男犯贩卖毒品罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安陆市人民检察院指派检察员刘培建出庭支持公诉，被告人岳绍男到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年6月，被告人岳绍男两次向吸毒人员伍某1贩卖毒品K粉。1、2016年6月6日21时许，被告人岳绍男到安陆市东城经济开发区凯旋城小区门口向吸毒人员伍某1贩卖毒品K粉4包。2、2016年6月12日21时许，被告人岳绍男到安陆市府城办事处“宇峰网吧”门口向吸毒人员伍某1贩卖毒品K粉2包。案发后，被告人岳绍男于2016年7月28日向安陆市公安局投案。公诉机关认为，被告人岳绍男贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人岳绍男案发后能够自动投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人伍某1、刘某的证言，被告人岳绍男的户籍证明书等书证，被告人岳绍男的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人岳绍男两次向吸毒人员伍某1贩卖毒品K粉，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人岳绍男主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人岳绍男犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月28日起至2016年12月27日止，罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  江幸生二〇一六年十一月十五日书记员  王 娟附：法律相关条文第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）冀0802执1254号 申请执行人刘汉钰，男，1956年2月9日出生，满族，农民，住河北省承德市丰宁满族自治县。 申请执行人刘廷慧，女，1977年11月5日出生，满族，教师，住河北省承德市丰宁满族自治县。 申请执行人刘廷君，女，1979年6月4日出生，满族，教师，住河北省承德市丰宁满族自治县。 申请执行人刘廷昌，男，1984年9月15日出生，满族，农民，住河北省承德市丰宁满族自治县。 被执行人张铁鹏，男，1984年6月5日出生，满族，农民，住承德市承德县。 被执行人张金龙，男，1979年2月19日出生，汉族，个体工商户，住承德市承德县。 被执行人刘某，女，1981年5月1日出生，汉族，农民，住承德市承德县。 被执行人柴相银，男，1946年1月4日出生，汉族，农民，住承德市承德县。 被执行人柴某1，女，2005年1月31日出生，汉族，学生，住承德市承德县。 法定代理人刘某，女，1981年5月1日出生，汉族，农民，住承德市承德县。 被告柴某2，女，2011年7月8日出生，汉族，学生，住承德市承德县。 法定代理人刘某，女，1981年5月1日出生，汉族，农民，住承德市承德县。 申请执行人刘汉钰、刘廷慧、刘廷君、刘廷昌与被执行人张铁鹏、张金龙、刘某、柴相银、柴某2、柴某1机动车交通事故责任纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2016年7月4日作出的（2016）冀0802民初628号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘汉钰、刘廷慧、刘廷君、刘廷昌于2016年9月20日向承德市双桥区人民法院申请强制执行,本院于2016年9月20日依法立案执行。案件在执行过程中，本院已对张金龙名下位于承德县房屋予以查封，对其名下银行帐户进行了冻结，但余额不足。但由于对查封房屋进行评估、拍卖周期较长，短时间内无法拍卖变现，其他被执行人名下亦暂无可供执行财产，故申请执行人刘汉钰、刘廷慧、刘廷君自愿请求撤回对本案的执行申请，并同意本院对案件做终结执行处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行人刘汉钰、刘廷慧、刘廷君、刘廷昌发现被执行人张铁鹏、张金龙、刘某、柴相银、柴某2、柴某1有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王恩伟 审判员  吕文胜 审判员  范海泉 二〇一六年十一月二十四日 书记员  付 东
江苏省连云港市中级人民法院国 家 赔 偿 决 定 书（2015）连法赔字第00003号赔偿请求人：杨华楼，男，汉族，1942年10月6日生，农民，住江苏省灌南县。委托代理人：杨金柱（系杨华楼之子），男，1969年1月14日生，汉族，灌南县监察局工作人员，住灌南县。赔偿请求人杨华楼向本院申请国家赔偿。本院受理后，依法审查了杨华楼的赔偿请求。本案现已审理终结。赔偿请求人申请称，2015年9月16日，申请人诉灌南县国土资源局侵犯名誉权上诉一案，在连云港市中级人民法院开庭。申请人请求被上诉人的委托代理人出示身份证明。在庭审过程中，申请人无任何妨碍诉讼行为，法官叫来法警将申请人用手铐铐起来，将申请人抬起来在法院兜圈子，将申请人摔到在地，后将申请人关在仅能够容下一人的小黑屋里。后法警将申请人撵出法院。申请人双手被铐肿，花去医疗费104.20元，因法院违法行为无法开庭导致申请人损失交通费46元。请求依法赔偿申请人经济损失交通费46元，医药费104.20元，误工损失、精神损失5000元。本院经审查查明，2015年9月16日，赔偿请求人杨华楼因与灌南县国土资源局侵犯名誉权上诉一案，在本院第十一法庭开庭审理。该案被上诉人灌南县国土资源局委托该局工作人员王某1、王某2出庭。审判人员核对各方当事人身份过程中，杨华楼对灌南县国土资源局工作人员身份提出异议，认为出庭人员不是局长，也不是副局长，要求必须由副局长以上人员出庭。审判长向其释明，被上诉人出庭人员有合法的授权，符合开庭情形，告知其不遵守法庭秩序的法律后果。赔偿请求人杨华楼仍吵闹扰乱法庭秩序，导致庭审无法进行，审判长依法宣布休庭。休庭后各方当事人核对笔录过程中，杨华楼用笔将灌南县国土资源局出庭人员信息划掉，被审判人员制止，杨华楼又将庭审笔录撕毁，之后在十一号法庭内采取脱去上衣、下跪等方式吵闹，严重影响本院审判场所秩序。后被本院司法警察强制带离法庭。该案合议庭研究认为杨华楼存在扰乱法庭秩序的行为，但因其年龄较大，身体较差，经济条件不佳等实际情况，对其批评教育后放行，未给予司法处罚。本院司法警察在处理赔偿请求人扰乱法庭秩序事件过程中，没有违法使用故意伤害赔偿请求人身体的情形。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条之规定，诉讼参与人和其他人应当遵守法庭规则。人民法院对违反法庭规则的人，可以予以训诫，责令退出法庭或者予以罚款、拘留。人民法院对哄闹、冲击法庭、侮辱、诽谤、威胁、殴打审判人员，严重扰乱法庭秩序的人，依法追究刑事责任；情节较轻的，予以罚款、拘留。赔偿请求人杨华楼作为民事案件当事人，在人民法院参加庭审过程中因对对方当事人的出庭人员不满，采取吵闹等过激行为导致庭审无法继续进行。休庭后又涂改对方当事人签名、撕毁庭审笔录、脱衣、下跪等违法行为，影响法院审判场所的工作秩序。本院基于其个人年迈、体弱等实际情况，对其违反法庭秩序和审判场所秩序的行为未予处罚。本院司法警察依据《人民法院司法警察条例》的规定，对杨华楼依法予以强行带离，采取制止、控制等处置措施，符合法律规定。杨华楼申请本院国家赔偿的理由依法不能成立。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第二十二条之规定，决定如下：驳回杨华楼要求本院赔偿交通费46元、医药费104.20元、误工损失、精神损失5000元的国家赔偿申请。如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十内向江苏省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。二〇一六年十一月十七日法律条文附录《中华人民共和国国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。第二十二条赔偿义务机关有本法第十七条、第十八条规定情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出。赔偿请求人提出赔偿请求，适用本法第十一条、第十二条的规定。
山东省海阳市人民法院 执 行 决 定 书 （2016）鲁0687执1837号之一 申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司 被执行人：江爱臣 本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人江爱臣金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人江爱臣在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下： 将江爱臣纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一六年十一月三十日
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0115刑初3762号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人徐某某，男，1973年4月20日出生，汉族，户籍地江苏省。辩护人周发，上海君乐律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]2984号起诉书指控被告人徐某某犯寻衅滋事罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人周发到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年8月18日22时40分许，被告人徐某某在上海市浦东新区三林镇林浦路XXX号超市门口，伙同他人随意殴打被害人潘某某，致潘某某多处受伤。经法医学鉴定，被害人潘某某遭外力作用致右耳外伤，右手外伤，颈部、双肩、双上肢皮肤擦伤等，分别构成轻微伤。公诉机关当庭宣读并出示了被害人的陈述笔录，证人证言笔录，公安机关出具的辨认笔录、验伤通知书，上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，有关的案发经过、常住人口基本信息等证据，以证明上述指控。公诉机关认为，被告人徐某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款之规定，构成寻衅滋事罪。提请本院依法判处。被告人徐某某及其辩护人对上述指控均无异议。经审理查明，2016年8月18日22时40分许，被告人徐某某在上海市浦东新区三林镇林浦路XXX号超市门口，伙同他人随意殴打被害人潘某某，致潘某某多处受伤。经法医学鉴定，被害人潘某某遭外力作用致右耳外伤，右手外伤，颈部、双肩、双上肢皮肤擦伤等，分别构成轻微伤。当日，被告人徐某某被公安机关抓获归案。认定上述事实的证据有：1、被害人潘某某的陈述及辨认笔录，证实其被被告人徐某某等人殴打致伤的情况。2、证人罗某、陈某的证言及辨认笔录，均证实被告人徐某某案发当日伙同他人对被害人实施殴打的情况。3、上海市公安局浦东分局验伤通知书及上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，证实被害人潘某某的伤势情况。4、有关的收条、谅解书，证实被害人潘某某已得到被告人徐某某家属所作的经济补偿，并对被告人徐某某的行为表示谅解。5、公安机关出具的案发经过，证实本案的案发情况。6、公安机关出具的常住人口基本信息，证实被告人徐某某的身份情况。以上证据，均经庭审质证属实，证据确凿、充分，被告人徐某某亦当庭作了供认。足以认定。本院认为，被告人徐某某伙同他人聚众随意殴打被害人，致一人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人徐某某当庭自愿认罪，且对被害人作出经济赔偿，并取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人要求对被告人徐某某从轻处罚的相关意见予以采纳。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人徐某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月18日起至2017年1月17日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李俊英审 判 员  王美玲人民陪审员  褚云芳二〇一六年十一月二十三日书 记 员  李 瑾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）冀0102民初2703号 原告河北创联融资租赁有限公司，住所地石家庄市长安区东大街5号开元中心27层。 法定代表人阎会凯。 被告仰兆军，男，汉族，1981年10月2日出生，住所地湖北省钟祥市。 被告严官喜，男，汉族，1968年3月14日出生，住所地湖北省钟祥市。 原告与被告仰兆军、严官喜融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案后，依法进行审理。 原告河北创联融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一向原告偿还所欠租金10000元，由被告二承担连带偿还责任。2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年5月8日，原告与被告一签订《车辆融资租赁、服务合同》，合同约定：被告一从原告处以融资租赁方式租赁车辆1部，同日，原告与被告二签订《担保协议》，约定被告二对上述合同义务承担连带责任保证。合同生效后，原告依照合同约定履行了义务，但被告一在履行合同过程中，没按期向原告交纳租金。根据《合同法》第二百四十八条规定，承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。原告暂起诉10000元，对剩余欠款仍保留诉讼权利。依据上述事实及法律规定，特诉至贵院，望判如所请。 本院经审查,依据原告提供的被告身份信息，向二被告邮寄送达诉讼文书，经回执显示并非二被告签收，原告不能提供准确的被告的基本情况，故原告之诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告河北创联融资租赁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  闫振洲 人民陪审员  石亚飞 人民陪审员  吕 霞 二〇一六年十一月十七日 书 记 员  王春茹
四川省通江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1921执1169号申请执行人：赵举国，男，1964年8月5日出生，汉族，教师，住四川省通江县。申请执行人：刘莉，女，1973年12月8日出生，汉族，住四川省通江县。被执行人：杨莉萍，女，1979年4月18日出生，汉族，住四川省通江县。本院在执行申请执行人赵举国、刘莉与被执行人杨莉萍“追偿权纠纷”一案中，经查，本院以公告方式向被执行人杨莉萍送达了执行通知等相关法律文书，责令被执行人杨莉萍立即履行本院（2016）川1921民初405号民事判决书所确定的向申请执行人赵举国、刘莉偿还借款148351.65元、利息和迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费3292元和执行费2125元，但被执行人杨莉萍至今未履行义务。执行中，申请执行人赵举国、刘莉未提供被执行人杨莉萍可供执行财产或线索，本院亦未查找到被执行人杨莉萍可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王  清  华代理审判员 王  大  鹏人民陪审员 苟  小  忆二〇一六年十一月二十八日书 记 员 李林枝（代）
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执2034号 申请执行人海马财务有限公司，住所地海南省海口市龙华区金牛路。 法定代表人赵树华，董事长。 被执行人孙木生，男，1980年12月5日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县万龙新村。 被执行人王文香，女，1985年3月18日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县万龙新村。 本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人孙木生、王文香借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件,应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林明雅 审判员  彭柯铭 审判员  蔡燕飞 二〇一六年十一月二十九日 书记员  王爱南
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民初958号原告：詹碧琴，女，1982年12月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。法定代表人：张长虹。被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙企业），主要经营场所上海市黄浦区南京东路61号四楼。执行事务合伙人：朱建弟。本院审理的原告詹碧琴诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告詹碧琴在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将该数起案件均并入（2016）沪01民初922号原告罗某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告詹碧琴诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2016）沪01民初922号原告罗裕元诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  张冬梅代理审判员  周 欣人民陪审员  陈炳良二〇一六年十一月二十二日书 记 员  刘凌钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2013）洛龙民初字第1321号原告：王建海，男，汉族，1968年10月9日生，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：李少军，河南智明律师事务所律师。特别授权。被告：王胜利，男，汉族，1967年7月25日生，住河南省洛阳市涧西区。（缺席）被告：闫红梅，女，汉族，1973年1月18日生，住河南省洛阳市涧西区。（缺席）原告王建海诉被告王胜利、闫红梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王胜利、闫红梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行合同，付清所欠借款人民币300万元；2、依法判令被告按合同约定支付借款利息（月息2分从借款之日即2013年4月24日计算到本金实际清偿之日为止）及违约金。3、本案全部诉讼费、财产保全费等费用均由被告承担。事实和理由：原告与河南蓝鹰机械设备有限公司于2013年4月24日签订了一份《借款合同》，约定由原告出借给河南蓝鹰机械设备有限公司人民币叁佰元整，期限一个月，自2013年4月24日至2013年5月24。合同同时约定，由被告王胜利和闫红梅承担连带责任。原告依合同于2013年4月24日将该笔款项交付被告，被告收到该笔款项后出具了《借款收据》一份。2013年5月24日合同到期后，虽经原告多次催要，但河南蓝鹰机械设备有限公司至今未向原告偿还该笔借款。原告多次要求承担连带责任的被告王胜利与闫红梅依合同偿还该笔借款，但被告王胜利与闫红梅至今也不偿还。为此，原告诉至本院，要求判如所诉。被告王胜利、闫红梅未到庭，亦未提交书面答辩意见。庭审中，原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、借款合同原件一份。2、借款收据原件一份。3、保证函原件一份。4、银行支付凭证原件一份。证明2013年4月24日原告王建海向河南蓝鹰机械设备有限公司出借人民币300万元，借期1个月，自2013年4月24日至2013年5月24日止。借款人指定交付借款账户名称王胜利，打款银行中信银行，账号：62×××06。借款利息月息2分，保证人为王胜利、闫红梅，保证方式为连带责任。借款合同生效之后原告将300万元通过兴业银行支付给借款人。从出借之日借款人均未向出借人支付任何利息。5、王胜利与闫红梅的结婚证复印件一份，证明二被告系夫妻关系。被告王胜利、闫红梅未到庭，未对以上证据进行质证。以上证据客观真实、合法，本院予以确认并在卷佐证。依据原告提交的证据，本院认定以下事实：2013年4月24日，原告王建海（甲方）与河南蓝鹰机械设备有限公司（乙方）及二被告王胜利、闫红梅（保证人）签订《借款合同》一份，合同约定：原告向河南蓝鹰机械设备有限公司提供借款人民币叁佰元整，期限一个月，自2013年4月24日至2013年5月24日，借款利率为月息2%。乙方指定的交付借款账户名称为王胜利的个人账号。保证人王胜利、闫红梅对本合同项下的借款本金、利息、违约金及实现债权的费用等承担无限连带责任等。原告及乙方河南蓝鹰机械设备有限公司法定代表人王胜利在合同上签字并加盖乙方公司印章，二被告王胜利、闫红梅作为保证人在合同上签名及各自身份证号并按指印。当日原告向王胜利转款300万元整，王胜利代表河南蓝鹰机械设备有限公司于当日向原告出具自己签名并加盖公司印章的《借款收据》一份。同日被告王胜利、闫红梅向原告出具《保证函》一份，注明二被告以夫妻二人共同财产在借款人债务到期后3个工作日内无条件为河南蓝鹰机械设备有限公司的以上300万元借款本金、利息、违约金及实现债权的费用承担连带保证责任等。后被告未支付原告本金及利息。现原告诉至本院，要求判如所诉。庭审中原告放弃对违约金的诉讼请求。又查明，2013年9月3日，河南蓝鹰机械设备有限公司因被申请进行破产清算，已由河南省新安县人民法院立案受理，现正在审理中。本案审理中，原告申请撤回对被告河南蓝鹰机械设备有限公司的起诉，本院依法予以准许。本院认为：河南蓝鹰机械设备有限公司向原告借款，有原告提交的借款合同原件、借款收据原件、保证函原件及银行支付凭证原件为证，双方之间债权债务关系明确，事实清楚，本院予以确认。原、被告双方的《借款合同》、《保证函》约定担保人承担无限连带责任，但未约定保证期间，《保证函》中关于“在借款人债务到期后3个工作日内无条件代为偿付本金、利息、违约金及实现债权的费用”的约定，应视为对保证人王胜利、闫红梅承担的保证责任为连带保证责任的约定,根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，原告作为债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。被告王胜利、闫红梅系夫妻关系且作为保证人应共同承担连带保证责任，原告要求二被告支付借款本金300万元及利息的诉求，符合法律规定，且在担保期限内，应予支持。原告要求的借款利息，按月息2%从借款之日即2013年4月24日计算到本金实际清偿之日止。被告王胜利、闫红梅经本院合法传唤未到庭，视为放弃自己的相关合法权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：被告王胜利、闫红梅于本判决生效后十日内共同支付原告王建海借款本金3000000元整；并支付原告按照月利率2%计算的从2013年4月24日起至本金实际清偿之日止的利息。如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费30800元，保全费5000元，由被告王胜利、闫红梅共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张唯颖代理审判员  曹艳敏人民陪审员  段国华二〇一六年十一月三十日书 记 员  齐 静
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民初1029号原告：林丽明，女，1967年11月5日出生，汉族，住福建省石狮市。委托代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。法定代表人：张长虹。被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙企业），主要经营场所上海市黄浦区南京东路61号四楼。执行事务合伙人：朱建弟。本院审理的原告林丽明诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告林丽明在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将该数起案件均并入（2016）沪01民初1017号原告翁某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告林丽明诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2016）沪01民初1017号原告翁兰芳诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  张冬梅代理审判员  周 欣人民陪审员  陈炳良二〇一六年十一月二十二日书 记 员  刘凌钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民初948号原告：刘蓉，女，1976年9月1日出生，汉族，住湖北省钟祥市。委托代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。法定代表人：张长虹。被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙企业），主要经营场所上海市黄浦区南京东路61号四楼。执行事务合伙人：朱建弟。本院审理的原告刘蓉诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告刘蓉在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将该数起案件均并入（2016）沪01民初922号原告罗某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告刘蓉诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2016）沪01民初922号原告罗裕元诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  张冬梅代理审判员  周 欣人民陪审员  陈炳良二〇一六年十一月二十二日书 记 员  刘凌钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。