湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘05民终1161号上诉人（原审原告）：周秀英。委托诉讼代理人：石确明（周秀英之夫）。被上诉人（原审被告）：广州市鸿鑫物业管理有限公司新邵分公司。法定代表人：张西平，该公司经理。委托诉讼代理人：刘众军，新邵县法律援助中心指派律师。上诉人周秀英因与被上诉人广州市鸿鑫物业管理有限公司新邵分公司（以下简称鸿鑫物业新邵分公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省新邵县人民法院于二○一六年四月二十八日作出的（2016）湘0522民初134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周秀英上诉请求：1.改判鸿鑫物业新邵分公司支付周秀英周休日加班工资报酬差额6240元、法定节假日加班工资报酬差额2145元、2015年8月1日至9日及8月12日加班工资报酬差额1320元、8月13日工资报酬差额44元、额外经济补偿金差额16972.50元；2.一、二审诉讼费用由鸿鑫物业新邵分公司承担。事实与理由：孙某某、罗某某等人的证言可以证实周秀英对正大邵阳骨伤科医院住院部一至七层卫生工作不是卫生工作量的承包，原审认定周秀英在工作期间是根据鸿鑫物业的要求对正大邵阳骨伤科医院住院部二楼清洁工作承包无书面证据支持，鸿鑫物业新邵分公司应支付周秀英工作期间周休日加班工资报酬差额6240元、法定节假日加班工资报酬差额2145元。周秀英提供的辞退报告证实其入职时间是2014年2月，辞退时间是2015年8月12日，辞退理由是周秀英承受不了公司安排原本二人改为一人工作岗位的工作。2015年8月20日鸿鑫物业新邵分公司才下达辞退通知书，故周秀英与鸿鑫物业新邵分公司解除劳动关系的时间是2015年8月20日。周秀英2015年8月1日至9日、8月12日一人承受二人的工作量，应支付其每天工作15小时的加班工资报酬差额1320元及8月13日的工资报酬差额44元。鸿鑫物业新邵分公司答辩称，在周秀英工作期间已经按照国家规定及公司要求安排周秀英休假，不存在再支付工资报酬，周秀英要求的其他经济补偿没有法律依据，不应得到支持。请求驳回上诉，维持原判。周秀英向一审法院起诉请求：鸿鑫物业新邵分公司支付周秀英相关款项共计36573元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：周秀英于2014年2月1日由鸿鑫物业新邵分公司聘用，安排至正大邵阳骨伤科医院从事住院部二楼的清洁工作。聘用期间，双方没有签订劳动合同，鸿鑫物业新邵分公司没有为周秀英缴纳各项社会保险。2015年8月12日，鸿鑫物业新邵分公司以周秀英工作不达标，多次遭到投诉为由解除了和周秀英的劳动关系。工作期间，周秀英每月工资为1300元。经周秀英申请，新邵县劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月7日作出裁决书，由鸿鑫物业新邵分公司支付周秀英违法解除劳动合同赔偿金5200元、未签劳动合同双倍工资差额14300元、失业保险损失3296元、2015年7月份工资1300元、工作服押金100元，共计24196元，驳回了周秀英其他仲裁请求。收到裁决书后，周秀英于2016年1月20日向一审法院提起诉讼，一审法院于2016年1月27日立案受理。2016年1月28日上午，鸿鑫物业新邵分公司员工朱某某、谢某某等人邀请周秀英及其夫石确明到正大邵阳骨伤科医院一病房内就赔偿事宜进行协商，在协商过程中，由朱某某写了一份协议书：就周秀英的劳动官司一事，经双方协商好，钱打到周秀英的银行帐上为准，并一次性解决，以后双方不得以任何借口无理取闹。协议由朱某某、谢某某及石确明签字，并加盖了鸿鑫物业新邵分公司公章。由于协议书未涉赔偿金额，由石确明在协议书上注明：此案赔偿金额为30000元。周秀英在鸿鑫物业新邵分公司事先准备好的劳动合同及3份处罚书上签字并盖了手模。尔后，鸿鑫物业新邵分公司没有支付周秀英任何赔偿款项。一审法院认为，本案属劳动争议纠纷。周秀英于2014年2月1日起至2015年8月12日止，由鸿鑫物业新邵分公司聘用，从事正大邵阳骨伤科医院住院部二楼的清洁工作，双方虽未签订劳动合同，但存在事实上的劳动关系。鸿鑫物业新邵分公司于2015年8月12日解除了与周秀英的劳动关系，但未能提供合法有效的证据证明周秀英工作不达标，多次遭到投诉的事实，鸿鑫物业新邵分公司应当承担违法解除劳动关系的责任。周秀英在解除劳动关系前12个月的平均工资为1300元。因此，鸿鑫物业新邵分公司应当支付周秀英违法解除劳动关系赔偿金为：1300元/月×2个月×2倍=5200元。周秀英、鸿鑫物业新邵分公司的劳动争议纠纷经新邵县劳动人事争议仲裁委员会仲裁后，鸿鑫物业新邵分公司以一份没有赔偿金额的协议书获取周秀英签字的劳动合同及三份对周秀英的处罚书，该合同及处罚书上的签名不能认定为周秀英真实意思表示，不能视为鸿鑫物业新邵分公司对劳动关系期间未签劳动合同的追认，均系无效证据。周秀英要求鸿鑫物业新邵分公司支付未签劳动合同双倍工资差额，根据《中华人民共和国劳动合同实施条例》第七条明确了用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照中华人民共和国劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，因此，鸿鑫物业新邵分公司应当支付周秀英未签订劳动合同双倍工资差额为：1300元/月×11个月=14300元。关于周秀英失业保险金损失，由于周秀英己实际工作超过1年，且鸿鑫物业新邵分公司未为周秀英缴纳失业保险造成周秀英不能享受失业保险待遇，鸿鑫物业新邵分公司应当支付周秀英失业保险损失费：2015年度新邵县最低工资标准1030元×80%×4个月=3296元。由于劳动者付出劳动有权获得劳动报酬，且用人单位不得收取劳动者的押金，周秀英要求鸿鑫物业新邵分公司支付2015年7月份的工资1300元及退还工作服押金100元，予以支持。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定，有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。周秀英在工作期间，实际是根据鸿鑫物业新邵分公司的要求对正大邵阳骨伤科医院住院部二楼清洁工作量的承包，不适用该法条的规定，因此对周秀英要求鸿鑫物业新邵分公司支付工作期间周休日工资报酬差额及法定节假日的工资报酬差额的诉讼请求，不予支持。周秀英没有提供2015年8月1日至9日、8月12日周秀英一人承担二人每天15小时工作量的证据，对其要求支付该10天双倍工资1320元及2015年8月13日一天工资44元的诉讼请求，不予支持。综上，根据上述相关法律及《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条之规定，判决：一、由广州市鸿鑫物业管理有限公司新邵分公司支付周秀英违法解除劳动合同赔偿金5200元，因未签订劳动合同双倍工资差额14300元、失业保险费3296元、2015年7月份工资1300元、工作服押金100元，合计24196元，限判决生效后10日内付清；二、驳回周秀英其他诉讼请求。本院二审审理期间，周秀英围绕其上诉请求向本院提交了以下证据：1.张某某、龙某某、罗某某出具的证明，拟证明2015年8月1日至9日及8月12日周秀英一人承担了原本二人的工作量，每天工作15小时，8月13日照常上班；2.正大邵阳骨伤科医院保洁员的有关管理制度和措施，拟证明周秀英在该医院的清洁工作不属承包；3.湖南省新邵县人民法院（2016）湘0522民初140号民事判决书及湖南省新邵县人民法院（2016）湘0522刑初180号刑事裁定书，拟证明周秀英与鸿鑫物业新邵分公司不是承揽关系，而是劳动关系。鸿鑫物业新邵分公司质证认为，对证据1中证人证实周秀英的工作情况不清楚；证据2在一审已经提交，二审不予质证；对证据3的真实性无异议，但对刑事裁定书中认定事实有异议，该裁定书事实认定部分存在错误。鸿鑫物业新邵分公司在二审中未提交新证据。本院经审查认为，周秀英向本院提交的上述证据均不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二项规定的新证据，故本院均不予采信。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，对原判认定的事实本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是周秀英要求鸿鑫物业新邵分公司支付工作期间周休日工资报酬差额、法定节假日工资报酬差额及2015年8月1日至9日与8月12日双倍工资1320元、8月13日工资44元的诉讼请求应否得到支持。本院对此评判如下：周秀英受鸿鑫物业新邵分公司派遣至正大邵阳骨伤科医院从事该院住院部二楼的清洁工作，双方就周秀英的工作时间、工作范围、工资报酬均做了明确约定。周秀英的工作岗位在医院住院部，工作内容为清扫保洁，周秀英的工作岗位、内容、时间具有一定的特殊性，不能用普通固定的工作时间来衡量，认为周休日或节假日上班就是加班，而周秀英在接受劳务派遣时对此是明知的，对鸿鑫物业新邵分公司向其支付的相应工资报酬标准也是认可的，鸿鑫物业新邵分公司综合考虑周秀英的工作岗位及时间的特殊性向周秀英支付的工作报酬亦未违反法律规定，故原审对周秀英要求鸿鑫物业新邵分公司支付工作期间周休日工资报酬差额、法定节假日工资报酬差额的诉讼请求未予支持正确。根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明，未提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的不利后果。本案中，周秀英虽提出2015年8月1日至9日、8月12日其一人承担二人每天15小时的工作量及8月13日照常上班的主张，但其并未提交充分证据支持其主张，故原审以证据不足为由对其要求支付2015年8月1日至9日与8月12日双倍工资1320元、8月13日工资44元的诉讼请求未予支持并无不当。周秀英上诉要求鸿鑫物业新邵分公司支付其额外经济补偿金16972.50元，该项请求未经过劳动仲裁，在一审的诉讼请求中亦未提出，故不属于本案二审的审查范围。综上所述，周秀英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人周秀英负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长  朱红伟审 判 员  潘 婷代理审判员  汪 臻二〇一六年十一月四日代理书记员  谢心瑜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……