广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民初9807号原告：徐伟，男，1995年8月3日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被告：佛山市顺德区货真栈贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇腾冲罗卜围商业开发区德华路L座32-33号，统一社会信用代码：914406063038813784。法定代表人：潘健民，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶燕玲，广东熊何律师事务所律师。原告徐伟与被告佛山市顺德区货真栈贸易有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理，原告徐伟，被告佛山市顺德区货真栈贸易有限公司的委托诉讼代理人叶燕玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告货款3610元，并赔偿原告36100元，以上两项合计39710元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年5月30日在被告处购买单价为370元/罐的800g港版启赋1段1罐，条形码是300089298047；购买了单价为360元/罐的港版启赋2段9罐，条形码是30008930004，总计花费3610元，原告用银行卡支付了3660元后被告退回50元现金，以及开具小票、刷卡单。买回去送给原告姐姐告知怎么没有中文标签，原告检查涉案产品没有任何中文标签。对于此事，原告在佛山12345网站平台进行了投诉以及举报，并已受理。原告也查询到国家的相关法律法规，国家要求进口食品是要经过检验检疫的产品，中文标签也要在相关部门备案后才可以在国内销售，没中文标签，就等于没标签，没标签的食品安全风险是显而易见的，综上所述涉案食品是不符合国家食品法律法规的相关要求。根据以上事实，原告查询了国家相关法律法规，第九十七条：进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口；进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料；《进出口食品安全管理办法》第十五条：进口预包装食品的中文标签、中文说明书应当符合中国法律法规的规定和食品安全国家标准的要求。《婴幼儿配方乳粉管理的公告》同时国家质检总局关于加强进口婴幼儿配方乳粉管理的公告（2013年9月23日国家质检总局2013年第133号公告）第五条：自2014年4月1日起，进口婴幼儿配方乳粉的中文标签必须在入境前已直接印制在最小销售包装上，不得在境内加贴。产品包装上无中文标签或者中文标签不符合中国法律法规和食品安全国家标准的，一律按不合格产品做退货或销毁处理。涉案产品无中文标签，根据上述事实被告所经营的涉案产品是不符合我国食品安全标准。被告作为食品经营者，应该履行法律职责和义务，《食品安全法》第三十三条：食品生产经营应当符合食品安全标准，并符合下列要求：（三）有专职或者兼职的食品安全专业技术人员、食品安全管理人员和保证食品安全的规章制度；第四十四条：食品生产经营企业应当建立健全食品安全管理制度，对职工进行食品安全知识培训，加强食品检验工作，依法从事生产经营活动。食品生产经营企业的主要负责人应当落实企业食品安全管理制度，对本企业的食品安全工作全面负责。食品生产经营企业应当配备食品安全管理人员，加强对其培训和考核，经考核不具备食品安全管理能力的，不得上岗；综上所述，显然被告是知道无中文标签的进口婴幼儿食品是不符合我国食品安全标准的。被告应该按照《食品安全法》第一百四十八条和《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定承担赔偿责任。原告主张赔偿并退还货款是有法可依的，法院应给予支持，请法院依法依规给予判决。被告佛山市顺德区货真栈贸易有限公司辩称，一、本案被告销售的案涉产品不属于不符合我国食品安全标准的食品。食品安全法第二十四条规定：制定食品安全标准，应当以保障公众身体健康为宗旨，做到科学合理、安全可靠。对食品是否符合食品安全标准主要分为形式审查和实质审查。食品安全法第二十六条也对食品安全标准应当包括的内容作出罗列，凡是不符合该条规定的食品均认定为不符合食品安全标准，这是形式审查。故“无中文标签”的食品并不能根据食品安全法认定为不符合食品安全标准的食品。实质审查是指不符合“食品安全标准”的食品必须是违反食品安全法第一百二十四条食品安全定义标准的食品，即该食品有毒、有害，不符合应当有的营养要求，对人体健康可能造成任何急性、亚急性或者慢性危害。被告销售的案涉产品虽然没有任何中文标签，但尚未显示其违反了国家有关部门制定的相关食品的安全标准，所以不能认定被告所销售的案涉产品属于不符合食品安全标准的食品。根据《产品安全法》第一百四十八条但书条款规定：食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外。虽然国家质检总局2013年第133号的《公告》第五条有述“无中文标签或中文标签不符合中国法律法规和食品安全国家标准的，一律按不合格产品做退货或销毁处理”，这里将“无中文标签”或“中文标签不符合中国法律法规的食品安全国家标准”分开列举，并没有说到“无中文标签”就是不符合中国法律法规的食品安全国家标准，而且这里只以“不合格产品”定义，并未以“不符合我国食品安全标准”去定义这个“无中文标签”的行为。原告对无中文标签的产品认定为不符合我国食品安全标准的食品是认知有误。况且，这个133号《公告》是在2013年发出的，现行有效的食品安全法是在2015年10月1日施行的，本案的定案依据不能参考该公告，应当根据现行有效的食品安全法。二、本案被告无需承担十倍赔偿的责任。食品安全法规定的“十倍赔偿金”性质属于惩罚性赔偿金，产品责任作为特殊的侵权责任类型，销售者承担产品责任的前提是损害后果的存在，根据侵权法的法理，产生民事赔偿责任应当以损害结果的产生为前提条件。即侵权行为与损害结果的产生具有因果关系时方产生具体的赔偿责任。而且产品责任作为特殊的侵权责任类型，销售者承担产品责任的前提是损害后果的存在。这也是食品安全法第一百四十八条第一款的依据原则。侵权责任法第四十七条规定：“明知产品存在缺陷仍然生产、销售，造成他人死亡或者健康严重损害的，被侵权人有权请求相应的惩罚性赔偿。”可见，惩罚性赔偿是以造成损害为前提条件的，再结合食品安全法第一百四十八条第二款的“消费者除要求赔偿损失外”的内容，食品安全法的十倍赔偿罚则是以损害的发生为适用条件的。所以食品安全法第一百四十八条的前后两款规定是递进的关系，即除了民事赔偿责任外，还强制规定了具有惩罚性质的十倍赔偿。十倍赔偿是在民事赔偿责任存在的基础上产生的。所以，本案是否适用十倍赔偿金，需要审查被告所销售的案涉产品是否必然会产生损害结果。虽然原告购买了未加中文标签的奶粉，但是并没有具体使用，故没有造成其人身、财产或者其他损害。并且原告也未提供证据证明本案所涉奶粉是具有食品安全问题的食品，因此法院不应该支持原告十倍赔偿的请求。三、本案应根据消费者权益保护法第五十四条规定：依法经有关部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货。故本案原告要求退还货款3610元的，被告同意，且原告应该将案涉奶粉退还给被告。四、本案原告并非《食品安全法》和《消费者权益保护法》所保护的消费对象，而是所谓的“职业打假人”，实际是通过所谓的“打假”牟取非法利益的职业碰瓷人，其在佛山五区已通过这种方式故意购买并提起十倍赔偿的诉讼，试图通过合法的手段来牟取非法利益。禅城区人民法院原告为徐伟的在诉未决案件经查询有两宗，案号为（2016）粤0604民初4839号买卖合同纠纷，被告为佛山市禅城区优可贝母婴用品店；（2016）粤0604民初4840号买卖合同纠纷，被告为佛山市禅城区咪咪母婴用品店。可见，原告是按照其提交的那份质检总局的133号《公告》大条道理地冲着母婴产品去的。本案涉及商品并非用于出售，而是被告的老板潘健民为不满一岁的小女儿自用而购于香港，平常女儿白天在店内活动，所以其奶粉也放置于店内，被告发现店员弄错后已多次通知原告换回来，但原告并非真实使用所购商品，因为在被告表示给错货的情况下，原告的反应有违常理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提交的证据刷卡凭条一份、收据一份、收款收据一份、购物视频光盘一只、奶粉照片四份、奶粉七罐（其中1罐是1段的，6罐是2段的），上述证据相互印证，本院认定可证明如下事实：2016年5月28日，原告到被告处购买奶粉，发现被告售卖的港版启赋奶粉没有中文标签，决定购买，因被告没有足够的货物，原告预订单价为370元/罐的800g港版启赋1段奶粉6罐，单价为360元/罐的港版启赋2段奶粉4罐，并于当天刷卡支付了货款3660元。2016年5月30日，原告到被告处提货，因被告只有港版启赋1段奶粉1罐，故双方协商后，原告最终购买了港版启赋1段奶粉1罐，港版启赋2段奶粉9罐，并收到被告退回的货款50元。二、被告提交的证据手机信息截图二份、信息内容的文字摘录一份、通话记录截图一份、通话录音光盘一只、被告的老板潘健民女儿潘景铧的出生医学证明一份及出生医学证明副页一份、潘健民招商银行信用卡对账单二份、佐敦大药房购物清单二份，上述证据中原告对真实性无异议的部分证据本院予以确认，对其他部分证据，本院不予采信。本组证据本院认定可证明如下事实：被告经营者潘健民有一个未满一岁的女儿，在原告购货后，被告曾向原告提出因店内员工不熟知情况而将潘健民自购给女儿的奶粉当被告店内的货物而交付，要求被告退回货物。因原告订购时取出的货物是摆放在货架中的，原告认为被告是狡辩，不予退回，并向本院提起本案诉讼。本院另查明，在原告购买案涉货物前，原告曾向佛山市禅城区人民法院和本院提起多宗诉讼，其中大部分是涉及货物没有中文标签的索赔案件。本院认为，对于原告请求被告退回货款3610元，被告无异议，本院予以支持。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”因此，本案被告应否向原告支付价款十倍的赔偿金，应主要考虑两个方面因素：一是原告向被告购买的食品是否不符合食品安全标准；二是本案是否适用但书条款。现分析如下：一、关于涉案食品是否不符合食品安全标准的问题。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十七条的规定：“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。”涉案商品为进口预包装食品，并未标注中文标识、中文说明书，违反上述法律规定，亦不符合食品安全生产标准中与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。二、关于本案是否适用但书条款的问题。首先，涉案食品并非没有标签，只是外包装标签上未标注中文标签、中文说明书。其次，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条的规定，食品安全指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。本案并无证据证明涉案食品存在有毒、有害或不符合营养要求的食品安全问题。而且，涉案食品虽然没有中文标签、说明书，但无证据证明其影响食品安全。再次，从本院查明的事实可知，原告并非为生活消费需要购买涉案进口食品，而是意图索取十倍赔偿而获利。可见，涉案食品没有中文标签、说明书并未对原告造成误导。故本案应适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的但书条款。因此，原告请求被告赔偿价款十倍的赔偿金36100元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十三条、第九十七条、第一百四十八条、第一百五十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区货真栈贸易有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐伟返还货款3610元；二、驳回原告徐伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792.75元（原告徐伟已预付），由原告徐伟负担742.75元，被告佛山市顺德区货真栈贸易有限公司负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  杨荣波人民陪审员  余彩红人民陪审员  陈建华二〇一六年十一月十日书 记 员  黎艳芳