广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）桂01行初11号 原告黄招武，男，1958年6月8日出生，壮族，住上林县。 委托代理人黄超波，广西广为律师事务所律师。 被告上林县人民政府。住所地：上林县大丰镇明山路116号。 法定代表人蓝宗耿，县长。 委托代理人樊海宁，广西达兰律师事务所律师。 委托代理人潘宝欢，上林县国土资源局工作人员。 原告黄招武请求确认被告上林县人民政府土地行政征收行为违法及行政赔偿一案，于2016年1月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2016年4月18日向被告上林县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告黄招武的委托代理人黄超波，被告上林县人民政府的委托代理人樊海宁、潘宝欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄招武起诉称，一、原告属于黄边经联社第二村民小组成员。原告在本小组承包有4.609亩的基本农田。2010年10月后，被告上林县人民政府在没有召开黄边经联社第二村民小组群众会议通告征收土地情况，没有征地协议书，就强行征收黄边经联社第二村民小组的基本农田用于房地产商品房用地，并强行推毁原告的上述承包地给开发商建楼用作商品房出售。二、原告认为被告征收原告耕地的行为，没有国务院的批准文件，也没有征地协议书，被告征收原告耕地的行政行为违法。为此，请求：一、确认被告征收原告承包的4.609亩的耕地的行政行为无效；二、判决被告拆除地上建筑物，恢复原状，归还原告耕地并赔偿经济损失2万元。 被告上林县人民政府答辩称，一、原告的行政诉讼主体不适格。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，农村集体所有的土地依法属于村民集体所有，原告不具有集体土地的所有权，其以个人的土地承包经营权补偿问题提起行政诉讼，主体不适格。另外，若原告对征地补偿及安置存有争议，应向政府申请裁决，而不是通过诉讼途径解决。原告以个人地上附着物补偿问题提起行政诉讼，诉讼主体同样不适格。二、涉案征地行政行为合法。2009年11月，上林县皇周片区城镇化建设项目经县发改部门立项批复，征用的土地位于《上林县大丰镇土地利用总体规划》（2010-2020年）范围内，征地行为符合规划。上林县人民政府就征地拆迁安置补偿作出了《县城皇周片区城镇化建设项目集体土地征收征地补偿及三产用地安置方案》（上政发[2009]64号）、《上林县城绕城公路及县城规划区内城镇化建设用地征地拆迁安置补偿方案的通知》（上政发[2009]73号）及《上林县人民政府关于印发上林县皇周寨柳片区及绕城路征收安置方案的通知》（上政发[2014]21号）的安置补偿方案，2010年11月广西壮族自治区人民政府作出《关于上林县2010年第三批次城市建设用地的批复》（桂政土批函[2010]655号）和2013年6月广西壮族自治区国土资源厅作出《关于上林县2012年第六批次城市建设用地的批复》（桂国土批函[2013]84号），分别同意上林县政府将皇周社区集体农用地转为建设用地并征收为国有。故被告的征地行为，在规划、立项、补偿、用地批复等方面，符合《中华人民共和国土地管理法》、《南宁市征用集体土地条例》等的规定。三、被告已按相关法律和政策，与被征用单位签订征地协议，并按补偿安置方案对被征用单位进行了补偿。在征用皇周社区黄边经联社集体土地时，征地工作部门分别与黄边各生产小组签订征地协议，并将征地补偿款汇入经联社专用帐户，再由经联社分配至各生产队。原告已签领相应的土地补偿款。原告提出赔偿2万元无事实和法律依据。四、涉案征地行为，经过集体讨论同意、县政府通告和发放土地补偿款到黄边经联社，至今已超过2年的时间。原告提起诉讼已超过法定起诉期限，依法应予以驳回。综上，被告的征地行为有相应的行政审批手续，征地行为合法，征地安置和补偿到位。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2009年10月28日，上林县人民政府作出上政发[2009]64号《关于印发县城皇周片区城镇化建设项目集体土地征收征地补偿及三产用地安置方案的通知》，将县城皇周片区城镇化建设项目集体土地征收征地的补偿标准、三产用地安置方案等予以公布。为了做好县城绕城公路及县城规划区城镇化建设用地征地拆迁工作，2009年12月15日，上林县人民政府作出上政发[2009]73号《关于印发上林县城绕城公路及县城规划区内城镇建设用地征地拆迁安置补偿方案的通知》，将征收土地范围、土地征收补偿标准、土地征收三产用地安置办法、房屋拆迁补偿方案等予以公布。其中征地涉及原告的承包地面积为4.609亩，补偿金额为184360元。2009年6月26日，上林县土地储备中心与原告所在的黄边经联社签订《征地协议书》，主要内容为：征用黄边经联社集体土地共420亩作为建设用地，并由上林县土地储备中心付给黄边经联社土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费等共计16800000元；并按征收集体土地面积计算，安排10%的土地给黄边经联社作为三产建设用地等。该协议书上有时任经联社主任的原告黄招武、村民代表签名，居民委员会、乡政府亦在该协议书上盖章确认。2010年9月10日，时任黄边经联社主任的黄招武及社区居委会主任、第四村民小组组长等在《县城皇周片区城镇化建设项目集体土地征收征地补偿情况表》上签字确认第四村民小组被征土地面积为136.086亩，征地补偿总额为5443440元。2010年11月21日，广西壮族自治区人民政府作出桂政土批函[2010]655号《关于上林县2010年度第三批次城市建设用地的批复》，同意征收原告所在的上林县大丰镇皇周社区居委会的集体农用地10.0571公顷转为建设用地并征收为国有，另征收上述农村集体经济组织的集体建设用地2.8683公顷作为上林县2010年第三批次城市建设用地。2012年12月27日，原告黄招武及相关群众代表在《县城皇周片区城镇化建设项目集体土地征收征地补偿情况表》盖章签字，确认被征土地面积及征地补偿款总额。该表备注一栏上写明：“该地块位于县城××区××路两侧，属黄边经联社4个生产队所有，将征地补偿款汇入经联社帐户，再由经联社分配至各生产队。”同月，被告向原告所在村集体足额支付了上述项目用地征收土地补偿费用。2013年6月15日，广西壮族自治区国土资源厅作出桂国土批函[2013]84号《关于上林县2012年第六批次城市建设用地的批复》，同意征收原告所在的上林县大丰镇皇周社区居委会、大丰社区居委会、澄泰乡下江村委会等的集体农用地19.2146公顷转为建设用地并征收为国有，另征收上述社区居委会和村委会集体建设用地0.3943公顷作为上林县2012年第六批次城市建设用地。2014年5月30日，上林县人民政府又作出上政发[2014]21号《关于印发上林县皇周寨柳片区及绕城路征地安置方案》，将涉及安置范围、安置方式、安置地点、安置房建设方式等予以公布。原告于2016年1月7日诉至本院，请求依法确认被告实施征收原告承包的土地的行为违法及赔偿损失，并提出前述理由。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”故本案原告应当在知道被告作出征收土地的行政行为内容之日起六个月内提起行政诉讼。本案中，被告在获得广西壮族自治区人民政府作出的涉案土地征收批复后，召开了征地工作会议，组织工作队进村入户，充分听取原告村民意见，在征地工作取得大部分群众支持后，上林县土地储备中心于2009年6月26日与原告所在的经联社协商，共同签订了《征地协议书》。2010年9月10日，时任黄边经联社主任的黄招武及社区居委会主任、第四村民小组组长等在《县城皇周片区城镇化建设项目集体土地征收征地补偿情况表》上签字，确认第四村民小组被征土地面积为136.086亩，征地补偿总额为5443440元。2012年12月27日，时任黄边经联社主任的原告黄招武及相关群众代表在《县城皇周片区城镇化建设项目集体土地征收征地补偿情况表》盖章签字，确认被征土地面积及征地补偿款总额。上述项目征地补偿款及地上附着物款已按协议足额发放并存于原告所在经联社的帐户。上述事实表明，原告至迟于2010年9月10日已知道被告征收涉案土地行政行为的内容。但由于被告没有告知原告诉权和起诉期限，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，原告不服被诉行政行为，最迟应在2年内向法院提起诉讼。原告于2016年1月7日才向法院提起行政诉讼，显然已超过法定的2年起诉期限，且没有正当理由。据此，本院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告黄招武的起诉。 本案不用交纳案件受理费，原告已预交的案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长  彭晓霞 审判员  姚 英 审判员  晏 琼 二〇一六年十一月一日 书记员  何丽莎 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第四十一条第一款行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；……