云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云29民终635号上诉人（原审原告）云鹤镇菜园村委会上城东村民小组（19-22社）。负责人杨光明，村民小组长。委托代理人李桂林，男，住鹤庆县，系上城东村民小组支部书记，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）毛育年，男，1944年10月13日生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。委托代理人王燕生，云鹤镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。上诉人云鹤镇菜园村委会上城东村民小组19-22社因与被上诉人毛育年相邻关系纠纷一案，不服云南省鹤庆县人民法院(2015)云2932民初字第409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日受理后，依法组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。云鹤镇菜园村委会上城东村民小组上诉请求：一、维持云南省鹤庆县人民法院(2016)云2932民初字第409号民事判决第一、二项，撤销第三项。二、依法改判由被上诉人拆除其北边一块土地东侧浇灌的混泥土挡墙及支砌的空心砖墙体，并留足1米宽的水沟以及水沟西侧0.5米的沟埂。三、改判由被上诉人清除其两块土地中间水沟内掉落的土巴，确保水沟宽1米，并拆除水沟北侧0.50米沟埂(便道)上的混泥土及回填的土石，确保通往菜地的便道畅通。四、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人在其北边一块土地东侧浇灌的混泥土挡墙及支砌的空心砖墙体占用了集体的沟埂及水沟，故应予以拆除，并留足1米宽的水沟以及水沟西侧0.5米的沟埂。被上诉人北边一块土地原系本村一村民的菜园地，南北向集体水沟西侧、菜园地东侧有0.5米宽的沟埂，被上诉人换取该菜园地后进行了回填，浇灌了混泥土支砌了空心砖墙，所支砌的空心砖墙体不但占用沟埂，还将集体水沟部分占用，致使南北向集体水沟宽度不足l米，故被上诉人在其北边一块土地东侧浇灌的混泥土挡墙以及支砌的空心砖墙体应予拆除，并留足1米宽的集体水沟及水沟西侧0.5米的沟埂。2、应判令被上诉人清除其两块土地中间水沟内掉落的土巴，确保水沟宽1米，并拆除水沟北侧0.5米沟埂(便道)上的混泥土及回填的土石，确保通往菜地的便道畅通。被上诉人两块土地中间系东西向的集体排水沟，该水沟宽1米，与南北向集体水沟相连，被上诉人地基西边是集体的水田及菜园地，在被上诉人回填地基以前，水沟畅通无阻、村民进出方便。近年来，由于被上诉人对地基进行回填及支砌挡墙，致使水沟宽度不足l米，水沟北侧的沟埂被填高，致使村民无法进出菜地，给村民的灌溉及通行带来严重影响，故应判令被上诉人清除其两块土地中间水沟内掉落的土巴，确保水沟宽1米，并拆除水沟北侧0.5米沟埂(便道)上的混泥土及回填的土石，确保通往菜地的便道畅通。毛育年辩称：一、一审判决结果已倾向于上诉人，上级人民法院不应该再改判，应依法维持一审判决。答辩人先后于l997和2005年依相关程序审批了宅基地。20l1年答辩人在南边这块宅基地上建房时，本社几户村民与答辩人发生水路纠纷，经菜园村委会调解组调解，于2011年6月5日签订《人民调解协议书》。该份协议明确了答辩人南边这块宅基地在建东房时，集体沟道须留足1米的事实，且如何留足1米至今有相应的参照物，答辩人对此没有任何异议；同时约定答辩人若搞基建，答辩人在留出的滴水内可以在O.5米的范围内放大角，这也是协议的一个核心内容。2012年2月22日，答辩人与毛东升之间签订了《房屋地基归并协议》，毛氏大院中属答辩人管理的份额归并给毛东升户所有，毛东升将在答辩人北面与答辩人相邻的两块地基又归并给答辩人，毛东升户换给答辩人两块地的四至为：东至大路，南至答辩人户新建房相邻，西与洪天柱户菜地相邻，北与毛宝惠户住房相邻。此后，答辩人为有效管理此地基，同时划清界线，主动留出排水沟，后修建了空心砖挡墙，当时没有任何村民提出异议，至今已有四年之久。2016年答辩人在北边的这块地上将东面南端空心砖部分拆除后重新浇筑挡墙，并往西退让，但因村社书记与答辩人在地基归并上没有达成共识怀恨在心，煽动相邻的部分村民来与答辩人吵闹，答辩人曾报警和请求村委会领导出面调解无果，后“策划人”找了一些与其有关系或与答辩人有矛盾的村民拼钱以小组的名义来起诉答辩人，庭审之后一审承办法官再次勘查现场，同时与答辩人充分进行沟通，在此基础上作出的判决已倾向于上诉人。二、上诉人的上诉请求及上诉理由均不能成立。1、答辩人坚持本案是个人借用集体的名义起诉的案件，因个人没有达到目的，从而利用职务之便来刁难答辩人是引发本案诉讼的根源。2、双方于2011年6月5日签订的《人民调解协议书》是答辩人南面这块宅基地在东面搞建筑时排水沟如何留的协议，与其他地块无关，一审参照南段的协议来判决北段不当，但答辩人在一审答辩时已表明本人是集体成员当中的一员，愿意留出南北向1米的排水沟，已作出了最大的让步。3、上诉人的上诉请求就是一审中的诉讼请求，一审没有支持该项请求确实遵循了“以事实为依据，以法律为准准绳”的原则。4、本案现场就是最好的证据，通过现场勘验，很多问题一清二楚。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，二审法院应依法维持原审判决。云鹤镇菜园村委会上城东村民小组向一审法院起诉请求：1、要求被告拆除其两块地东边南北向水沟内的土石、混泥土及挡墙，确保水沟宽度1米，并留出北块地东边水沟西侧0.5米的沟埂；2、要求被告清除两块地中间水沟内掉落的土石，确保水沟宽度1米，并拆除水沟北侧0.5米沟埂上的混泥土及回填的土石，确保通往菜地的便道畅通，最后要求被告拆除其北块地北空心砖围墙脚浇灌的混泥土，恢复东西向水沟南沟埂原状。一审法院认定的事实：被告系菜园村委会上城东19社村民，在上城东村内有两块土地，两块土地之间、南边、北边均有东西向排水沟，这三条水沟通向被告两块地东边的南北向水沟。南块土地东面，该南北向水沟内有被告坍塌的木桥以及被告堆放的公分石，北块土地东面有被告支砌的水泥挡墙，以及用空心砖支砌的简易围墙。经勘验，被告支砌的水泥挡墙东侧的水沟宽度为1米，空心砖支砌的简易围墙超出水泥挡墙约0.15米，致使水沟宽度不足一米。被告两块地中间水沟的宽度最窄处约0.85米，水沟北侧有一条宽约0.5米的田埂，被告北边土地以北有其支砌的空心砖围墙，围墙以北有一条村民进出菜园的田埂，田埂北边为排水沟，排水沟以北为毛宝惠户，该田埂最窄处宽为46公分，最宽处超过50公分，水沟最窄处为94公分，最宽处超过100公分，被告北块土地以北的田埂往北超出西边田埂20公分，连接部分约0.3米。一审法院认为，原告要求被告清除南北向水沟内的土石、混泥土及挡墙，确保水沟宽度为1米，并留出北块地东面水沟西侧0.5米的沟埂，因被告在水沟内堆放杂石和修空心砖围墙已经影响到了水沟的排水，且原告同意南北向水沟整体的宽度保持1米，故原告要求清除水沟内的杂石和空心砖围墙的请求符合法律的规定，本院予以支持；原告要求清除水泥挡墙，经实地测量，该水泥挡墙处水沟的宽度为1米，没有影响水沟的排水，故原告的该请求，本院不予支持。原告要求被告留出北边土地东面0.5米的沟埂，根据本院实地勘察，被告土地南、北两侧的住户均没有留出0.5米的沟埂，故原告要求被告留在该地块以东留出0.5米的沟埂，无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告清除两块地中间水沟内掉落的土石，确保水沟宽为1米，并在水沟北侧留出0.5米的沟埂，经审查，原告两块地之间的水沟宽度并不会给村民田地的排水造成影响，且该水沟北侧田埂的宽度已经达到0.5米，故原告的该请求本院不予支持；原告要求被告拆除其北块地北空心砖围墙浇灌的混泥土，恢复东西向水沟南沟埂的原状，经审查，被告修建的空心砖围墙及浇灌的混泥土在一定程度上影响了村民进出田埂，使田埂往北超出了20公分，致使田埂变窄，被告应拆除该空心砖围墙，才能保障田埂的宽度，让村民能顺利进出田埂，也就是做到距离毛宝慧户出土石脚基础1.7米（不含大门基础）的范围为集体田埂、水沟位置，其中南侧的0.7米为村民进出的田埂位置。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决：一、被告毛育年于本判决生效后30天内清除堆放在两块地东边南北向水沟内的公分石、空心砖围墙以及其他杂物，保障该南北向水沟宽度为1米。二、被告毛育年于判决生效后30天内拆除北块地北面的空心砖围墙，保障距离毛宝慧户出土石脚基础1.7米（不含大门基础）的范围为集体田埂、水沟位置，其中南侧的0.7米作为村民进出田地的田埂。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，对一审确认的本案事实无异议，本院予以确认。本院认为：被上诉人因实施修建行为改变了集体水沟原来的的状况，其有义务恢复原状，保障排水和通行畅通。对被上诉人户两块地东边的南北向水沟的宽度应保持在1米，一审判决确认后双方无异议，现争议的北边一块地应否在南北向水沟西侧留出0.5米沟埂的问题，因在本案中无证据证明在水沟西侧原有0.5米沟埂，且与被上诉人户相邻的南北两户也未在水沟西侧留有0.5米沟埂，故上诉人主张应由被上诉人在南北向水沟西侧留0.5米沟埂的主张无事实依据。关于被上诉人两块土地中间的东西向水沟是否应确保1米的宽度，并清除水沟北侧留0.50米沟埂(便道)上的混泥土及回填的土石，确保通往菜地的便道畅通的问题。该东西向水沟从东到西宽度不规则，从一审现场勘验情况看目前最窄处的宽度已达到0.85米，不存在宽度不能满足排水需要的问题，本案中也无证据证明水沟有堵塞的情况，水沟的北侧也不存在无法通行的情形，故上诉人关于被上诉人两块土地中间的东西向水沟应确保1米的宽度，沟北侧应保障便道畅通的主张无事实依据。综上所述，云鹤镇菜园村委会上城东村民小组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币100元，由云鹤镇菜园村委会上城东村民小组（19-22社）负担。本判决为终审判决。审判长  杨月秀审判员  杨晓钟审判员  沈春梅二〇一六年十一月二十八日书记员  左丽梅