北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0112民初16058号原告师晓燕，女，1974年5月4日出生，汉族，住北京市通州区。被告黄良，男，1970年12月3日出生，汉族，住北京市通州区。被告王海荣，女，1973年12月31日出生，汉族，住北京市通州区。原告师晓燕与被告黄良、王海荣财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员奉一兵独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告师晓燕，被告黄良、王海荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告师晓燕诉称，二被告系夫妻，是原告前夫的哥嫂。位于北京市通州区×镇×村70号院，正房四间，东厢房三间，西厢房三间属纠纷房，是原告与前夫离婚时未处理房，明确另诉。原告于2015年9月起诉至法院，于2016年4月北京市第三中级人民法院终审判决，坐落在北京市通州区×镇×村70号院东厢房三间归原告所有。由于原告与前夫离婚时70号院屋内所有用品及家电都归原告，双方没有争议。离婚后，前夫的哥嫂未通知原告私自将屋内所有用品归为己有，并将纠纷房租与他人，导致造成原告财产损失和房屋损害。二原告的行为严重违反了相关法律规定，故要求：1.被告赔偿原告财产损失30000元；2.被告赔偿原告房屋损失和私自将原告的房屋租赁他人10000元。诉讼费由被告承担。被告黄良、王海荣辩称，不同意原告的诉讼请求，请法庭驳回。原告说的与事实不符，3万元的财产损失应该举证，我有证据证明没有给原告造成损失。空调、包括橱柜设施都原告自己砸坏的。这些东西无法说明是原告的还是我兄弟的。涉案房屋只有东厢房是原告的，正房房本是我的，房产是我的，西厢房3间是我母亲和我弟弟的，他们明确表示不要，只不过现在没有办理过户手续。我认可把房屋出租了一段时间，包括原告的东厢房，但损失不可能有1万元。经审理查明，梁淑芸与黄长庚系夫妻关系，二人生育两个孩子，即黄垒、黄良。黄良与王海荣系夫妻关系。师晓燕与黄垒系夫妻关系。诉争的位于北京市通州区×镇×村70号（以下简称70号院）的集体土地建设用地使用证登记的土地使用者为黄良。位于北京市通州区×镇×村52号（以下简称52号院）的北京市土地登记审批表登记的土地使用者为黄长庚。师晓燕与黄垒在70号院内结婚，双方结婚后一直在70号院内居住。黄良与王海荣在52号院结婚并在该院居住至今。1999年至2011年间，黄长庚与梁淑芸在70号院居住。2011年，黄长庚去世，梁淑芸搬到52号院居住。2014年11月，师晓燕与黄垒经法院调解离婚，双方诉争的70号院及52号院房屋因涉及其他人利益，法庭向双方释明不予处理。2015年9月，师晓燕以黄垒、梁淑芸、黄良、王海荣为共同被告，以分家析产为案由，起诉要求确认70号院内东厢房三间、西厢房三间归其所有。本院经审理判决70号院内东厢房三间归师晓燕所有。后黄垒等不服提起上诉，北京市第三中级人民法院于2016年4月终审判决，驳回上诉，维持原判。2015年12月，黄良、王海荣（甲方）与北京健力源餐饮管理有限公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将70号院出租给乙方，租赁期限自2015年12月10日至2016年12月9日，年租金三万元整（含取暖费6000元）。该合同还约定了其他内容。庭审中，黄良主张师晓燕于2016年2月27日到70号院吵闹打砸，导致黄良与租户于2016年2月28日解除了合同关系，并退还租户租房费用19266元。庭审中，师晓燕称：其与黄垒离婚之后，70号院的门锁被换，导致其无法居住，后发现70号院房屋被黄良出租，且发现屋内家具家电损坏丢失。师晓燕主张财产损失清单为：冰箱一台、柜式空调一台、挂式空调三台、创维电视一台、长虹电视一台、卫生间（热水器、洗衣机、座便器、洗手盆各一个）、太阳能一套、厨房（整体橱柜、抽油烟机、煤气罐等）、锅炉（上边添煤的被被告拆换）、西厢房暖气、微波炉一台、电脑桌一个、电脑椅一把、电脑（组装的）一台、椅子八把、沙发一套、春秋椅一套、家具（床、梳妆柜、梳妆台及所装物件各一套）、傻瓜相机一个、数码相机一个、电风扇一个、高低床（前夫工地搬家，暂放家里）十八套。审理过程中，本院组织双方到现场进行勘验，案外人黄垒亦到现场进行了确认，经核实：原告所主张的冰箱一台放在后背房中；柜式空调在正房客厅中，出风口被损坏；挂式空调三台，分别安装在东厢房、正房东屋及西屋，东厢房的空调没有外力破坏痕迹，正房的两台挂式空调被损坏；长虹电视一台放置在西厢房，没有外力破坏痕迹；东厢房卫生间的热水器没有外力破坏痕迹，洗衣机、座便器、洗手盆被砸坏；太阳能一套、整体橱柜、抽油烟机、煤气罐等没有被破坏的痕迹；原告购置的锅炉原来安置在东厢房北边的锅炉房内，现在被黄良拆下来放在院子里；创维电视一台、梳妆柜一个现已被黄垒搬至52号院中；沙发一套、春秋椅一套、双人床一个、单人床一个现放在后背房中。被告及黄垒同意原告将放置在52号院中的创维电视一台、梳妆柜一个，以及放在后背房中的沙发一套、春秋椅一套、双人床一个、单人床一个拿走。黄垒称梳妆柜是其父母在婚前购置，高低床共30套系别人寄存。关于原告主张的其他物品，经现场查看，涉案房屋内没有上述物品，被告表示不知情，原告也没有提供有效证据证明曾存在上述物品且其享有所有权。关于上述物品的损坏情况，原告主张系被告出租房屋后损坏，被告则称系原告砸坏，并已提起诉讼。关于上述物品的权属情况，被告及黄垒称除上述允许原告拿走的物品外，还有西屋的挂式空调是原告的，且已被原告损坏。原告认可损坏过西屋的空调，但称没这么严重。原告主张其对上述物品享有所有权，但未提供有效证据予以证明。上述事实，有民事判决书、照片、租赁合同及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告师晓燕起诉要求被告黄良、王海荣赔偿损失，应提供证据证明本案具备以下四个要件：1.师晓燕有损失；2.黄良、王海荣有侵权行为；3.黄良、王海荣有过错；4.黄良、王海荣的侵权行为与师晓燕的损失之间存在因果关系。根据现场勘查情况，师晓燕主张的财产损失清单中，仅有正房的柜式空调一台及挂式空调两台、东厢房卫生间的洗衣机、座便器、洗手盆被损坏。对于这些被损坏的物品，考虑到原、被告双方的特殊关系，且涉及案外人利益，师晓燕应首先起诉确认上述物品的权属。权属不确定，损失无从谈起。师晓燕直接起诉要求赔偿上述物品的相应损失，本院不予处理。师晓燕可待权属确定后另行起诉要求赔偿。对于师晓燕主张的其他财产损失，因师晓燕未提供证据证明相应财产被黄良、王海荣损坏，故对该项诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。被告及黄垒同意原告将放置在52号院中的创维电视一台、梳妆柜一个，以及放在后背房中的沙发一套、春秋椅一套、双人床一个、单人床一个拿走，本院不持异议。但因与本案不属同一法律关系，本院不作处理。对师晓燕主张黄良、王海荣将涉案房屋出租故要求赔偿损失的诉讼请求，因生效判决确认东厢房归师晓燕所有，黄良、王海荣出租房屋侵犯了师晓燕的房屋使用权，且黄良、王海荣系在法院审理权属争议期间出租房屋，主观上存在过错，故对师晓燕的该项诉讼请求，理由正当，本院予以支持。具体赔偿数额，由本院根据房屋权属份额、房屋出租情况、当事人主观过错程度等情节，依法予以确定。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄良、王海荣赔偿原告师晓燕房租损失二千元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告师晓燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百元，由原告师晓燕负担三百七十五元（已交纳），被告黄良、王海荣负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  奉一兵二〇一六年十一月一日书记员  曹 萌