上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初20694号原告：张虎，男，1993年1月1日出生，汉族，户籍地山东省单县郭村镇朱油坊行政村刘集村XXX号。委托诉讼代理人：徐雯君，上海市光大律师事务所律师。被告：毛建忠，男，1979年9月20日出生，汉族，户籍地上海市闵行区浦江镇**村8组7号。委托诉讼代理人：彭咏梅，上海方英律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区吴淞路XXX号XXX楼XXX-XXX单元、XXX楼。负责人：万忠明，总经理。委托诉讼代理人：于素玲，上海和联律师事务所律师。原告张虎与被告毛建忠、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称大地保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理。依法由审判员陈洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张虎之委托诉讼代理人徐雯君，被告毛建忠之委托诉讼代理人彭咏梅，被告大地保险公司之委托诉讼代理人于素玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张虎向本院提出诉讼请求，要求对其以下损失：医疗费人民币(币种下同)302,958.36元(包含医院内发生医疗费284,463.36元、外购药费18,076元、急救救护车费419元)、住院伙食补助费1,460元、交通费1,039元、财产损失2,000元(即车损1,400元及衣物损600元，原告车辆已损坏但尚未修理，故车损及衣物损均为酌定)、律师费5,000元，由被告大地保险公司在保险限额内先行承担。超出及不属于保险限额部分由被告毛建忠赔偿。案件受理费由被告毛建忠承担。事实和理由：2016年5月3日，被告毛建忠驾驶其自有的、在被告大地保险公司处投保交强险的牌号为沪C5XXXX小型轿车行驶至本市闵行区西环路东方二路口处时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告严重受伤，车辆衣物严重损坏。本起事故经公安机关处理，认定被告毛建忠负事故全责。事发后原告即被送往医院治疗，现仍处于治疗中。原告自2016年5月3日至同年7月26日期间因本事故所致伤情已发生医疗费(包含在医院治疗发生的门急诊费及住院费)284,463.36元、急救救护车费419元、外购药费18,076元，因原告未全额付清医疗费，且原告无力支付剩余医疗费，故原告只能先行出院，医院也要求原告在半年内付清尚欠的剩余医疗费。原告及其家庭为积极救治原告，已花费巨额医疗费。然而被告毛建忠一再推脱，不愿支付原告的医疗费。被告毛建忠的侵权行为致使原告身体遭受重大伤害、精神痛苦。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如诉请。诉讼中，原告将上述诉讼请求中的医疗费变更为302,888.26元(已扣除住院期间的饮食费)。被告毛建忠辩称，对事故内容、责任认定无异议，事故车辆在被告大地保险公司处投保交强险及商业险(商业三者险限额100万元，含不计免赔)，事发在保险期间内，原告损失应由被告大地保险公司在保险限额赔偿，超出及不属于保险限额部分再由被告毛建忠赔偿。事发经过以事故认定书上的记载为准，事发时因光线昏暗故其没有看到原告而撞倒原告。事发后其下车发现原告伤势严重，即转身查看原告电动车与其车头碰撞情况，查看时其因为发生事故心情紧张而昏倒，之后其朋友将其抬上车把其送了回去，事故车辆留在了事发现场，故当时其系因事发后紧张昏倒才离开事故现场。事发后其没有报警，晕倒之后其身体未感到不适故未去医院就诊。其直到事发次日才醒过来，醒来后接到鲁汇派出所警察电话被告知撞了人让其去派出所，故其下午去了鲁汇派出所。事故车辆的检验有效期至2015年12月，故事发时其驾驶的事故车辆已超出检验有效期，现事故车辆停在交警部门。事发后其已向原告支付现金2万元，要求在本案中一并处理，在被告毛建忠应当承担的赔偿款中予以扣除。被告大地保险公司辩称，对事故发生真实性没有异议，事故车辆在其公司处投保交强险及商业险(商业三者险限额100万元，含不计免赔)，事发在保险期间内。关于责任认定，经其持法院调查令至交警部门调查，交警已在事故认定书上确认被告毛建忠的逃逸行为，故对被告毛建忠承担全责没有异议。但因被告毛建忠存在逃逸行为，故其仅同意在交强险限额内赔偿，根据商业三者险保险条款第5条第6项之约定，超出交强险限额不同意在商业三者险限额内赔偿。本院经审理认定事实如下：原告诉称的事故经过和责任认定情况属实。事发后公安机关对目击者王毓明进行了询问，王毓明称2016年5月3日晚上8点多在西环路东方二路口发生交通事故，事发时其在西环路东方二路口北面华宇汽修厂内修理车辆，当其听到外面有人叫“撞死人了”即跑出去看，看到西环路东方二路中央有一男子躺在路中间，出了很多血，还有一辆牌号为沪C5XXXX的黑色帕萨特轿车停在该路口南面30米左右的右侧，下面压着一辆电瓶车，当时从该轿车里出来一个体型很瘦、身高大概176至178厘米、右手上臂有花纹(估计是纹身)的男子，该男子出来后，旁边另一名打电话报警的男子马上叫该男子上了一辆褐色SUV汽车走了，过了一会民警到了现场。原告举证的道路交通事故认定书中记载因被告毛建忠违反让行造成事故，而被告大地保险公司举证的道路交通事故认定书中记载因被告毛建忠违反让行、逃逸造成事故。为此，诉讼中，本院向处理本起交通事故的上海市公安局闵行分局鲁汇派出所房兆华警官调查核实情况，房警官表示根据事故现场图及驾驶员对事故经过的陈述，因事发路口没有交通信号灯及交警指挥，故根据相关规定毛建忠应让右方来车即张虎车辆先行，且结合目击者陈述，事发后毛建忠不顾伤者伤情逃离现场，警察到达现场时毛建忠不在现场，仅有伤者及目击者王毓明，没有其余人，事发后毛建忠未主动与公安机关联系，亦未主动至公安机关处理事故，而是在警官不断催促并告知将采取强制措施的情况下毛建忠才至派出所处理事故，且公安机关通知毛建忠前来处理事故时其也以各种理由推脱，故毛建忠构成逃逸，综上，其最终认定毛建忠负事故全部责任。房警官确认原告及被告大地保险公司举证的事故认定书均系其出具，因其工作疏忽故起初未在事故认定书中记载逃逸行为，但之后发现这一疏漏后立即进行了添加。根据事发次日调取的毛建忠驾驶证信息反映，事发时毛建忠的驾驶证已超分未处理，而事发时毛建忠驾驶的事故车辆未按规定年检，现因伤者伤势较为严重，故事故车辆被暂扣在公安机关。事发后，原告即被送往医院治疗，被诊断为多发伤、骨盆骨折、左侧髂骨、左侧髋臼多发骨折、坐骨神经损伤、右侧耻骨上下肢骨折、左侧胫腓骨中下段骨折、左侧股骨头脱位、T6椎体压缩性骨折、脑外伤等伤情，于2016年6月2日行左胫骨骨折切开复位外固定术%2B左足清创术等治疗。截止至2016年7月26日原告经住院(2016年5月4日入院至同年7月26日出院)及门急诊治疗已发生医疗费284,393.30元(已扣除住院期间发生的饮食费70.10元)、外购药费18,076元、急救救护车费419元。原告因就诊治疗已发生一定金额的交通费。原告因本次诉讼已支付律师费5,000元。事发后被告毛建忠已预付原告20,000元。牌号为沪C5XXXX小型轿车登记的所有人为被告毛建忠，该车辆检验有效期至2015年12月31日止，该车的交强险、商业三者险均投保于大地保险公司，事故发生于保险期间内，其中商业三者险保险金额1,000,000元，含不计免赔。机动车辆保险单中的重要提示载明：1、本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成；……3、请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务、赔偿处理等内容；……。第三者责任保险条款第五条约定，被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……(六)事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者一起被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据；(七)、驾驶人有下列情形之一者：……3、持未按规定审验的驾驶证，以及在暂扣、扣留、吊销、注销驾驶证期间驾驶被保险机动车；4、依照法律规定或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车；……(十)、除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门合法的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格；……。诉讼中，被告毛建忠确认投保时其已收到上述第三者责任保险条款。另查明，被告毛建忠的驾驶证状态为超分，累积记分12，超分日期为2015年7月13日。以上事实，由道路交通事故认定书、保险单、行驶证、病历、医疗费收据、外购药发票、收银条、处方笺复印件、费用汇总清单、交通费发票、户口本复印件、律师费发票、住院病人欠费分期付款计划协议书、出院小结、收条、保单、第三者责任保险条款、道路交通事故现场图、接警登记表、询问笔录、行驶证复印件盖章、驾驶证信息复印件盖章、车辆受损照片、本院所做的调查笔录等相关证据材料并经庭审质证以及当事人的庭审陈述所证实。本院认为，法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依法由相应责任方承担。因此，承保沪C5XXXX小型轿车交强险的被告大地保险公司应依法在交强险的责任限额范围内承担相应的赔偿责任。本案争议焦点在于，被告大地保险公司作为事故车辆商业三者险的保险人是否应在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。本院认为，结合被告毛建忠之陈述、公安机关事故认定书、本院调查材料及目击者证言，可证实毛建忠在明知发生事故且原告伤势严重的情况下离开事发现场，而事发后毛建忠既未报警又未主动至公安机关处理事故，虽然毛建忠辩称事发后其因昏倒而被朋友送回家才离开现场，但被告毛建忠对此未予举证证实，故本院对其抗辩意见难以采信。现公安机关认定被告毛建忠存在逃逸行为，并无不当，本院予以确认。另外，事发时被告毛建忠的驾驶证状态为超分，且毛建忠驾驶的事故车辆未按规定检验，综上，根据第三者责任保险条款之约定，被告大地保险公司在商业三者险限额内不负责赔偿。关于被告毛建忠抗辩其投保时被告大地保险公司未向其告知免责条款内容之意见，本院认为，被告毛建忠确认其在投保时已收到机动车辆保险单及第三者责任保险条款，而本院注意到，机动车辆保险单中的重要提示已提示投保人详细阅读保险条款，且第三者责任保险条款中的责任免除内容也以加粗加黑字体之方式作出特别提示，故被告大地保险公司已对责任免除条款内容作出足以引起投保人注意的提示，因此被告毛建忠之此项抗辩意见，于法无据，本院难以采信。现本起事故经公安机关认定被告毛建忠负事故全责，因此，原告超出及不属于交强险限额范围的合理损失应由被告毛建忠承担。对原告损失金额的确定，本院评判如下：1、医疗费(包含医院内就诊治疗发生的医疗费、外购药费、急救救护车费)，结合原告之陈述及举证，原告主张之金额属实，均是原告的实际损失，且与本案直接相关，应计入赔偿范围，此项即302,888.26元；2、住院伙食补助费，原告主张之金额符合其住院情形及法律规定，故本院予以确认，此项即1,460元；3、交通费(截止至2016年7月26日)，本院结合原告伤情及截止至2016年7月26日的治疗情形，酌定此项为300元；4、财产损失，其中原告车辆损失经被告大地保险公司定损为1,400元，此项系原告的实际损失，且与本案直接相关，故本院确认原告车损为1,400元，衣物损，由本院结合原告伤情及治疗情形，酌定200元；5、律师费，此项系当事人为实现自身权利而发生的费用，与原告的其他直接损失有异，虽原告支付该款有发票为据，但该费用并非诉讼所必需，且亦应在合理范围内主张，本院结合原告合理的损失额，酌定该项为4,500元。综上，原告的损失为医疗费(包含医院内就诊治疗发生的医疗费、外购药费、急救救护车费)302,888.26元、住院伙食补助费1,460元、交通费(截止至2016年7月26日)300元、财产损失1,600元、律师费4,500元。上述合计310,748.26元。以上损失由被告大地保险公司在交强险责任限额内赔偿原告11,900元(其中在交强险医疗费限额内赔偿10,000元、在交强险死亡伤残限额内赔偿300元、在交强险财产损失限额内赔偿1,600元)。超出及不属于交强险责任限额部分即298,848.26元由被告毛建忠承担，扣除其已支付的20,000元，还应赔偿原告278,848.26元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被中国大地财产保险股份有限公司上海分公司告应于本判决生效之日起十日内，在交强险责任限额内赔偿原告张虎各项损失合计11,900元(其中在交强险医疗费限额内赔偿10,000元、在交强险死亡伤残限额内赔偿300元、在交强险财产损失限额内赔偿1,600元)元；二、被告毛建忠应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张虎交强险限额以外的各项损失合计278,848.26元(已扣除被告张虎垫付的20,000元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,527.87元，由被告毛建忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈洁.二〇一六年十一月二十七日书记员  田 震附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。