贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔05民终2157号 上诉人（原审被告）李诗德，男，1945年8月2日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人聂宗福，毕节市七星关区法律援助中心法律工作者。 被告李江，男，1986年1月24日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人邓贵平，毕节市七星关区法律援助中心法律援助律师。 被上诉人（原审原告）付善林，男，1973年10月26日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（原审原告）付强，男，1964年3月28日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（原审原告）付愿，男，1983年9月8日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（原审原告）付汉轩，男，1948年4月24日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（原审原告）付毕，男，1981年5月6日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 上诉人李诗德、李江因与被上诉人付善林、付强、付愿、付汉轩、付毕恢复原状纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初1904号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审原告付善林、付强、付愿、付汉轩、付毕诉称，原、被告均系同村同组村民，李诗德系李江之父。因水源及地域原因，原告五户家庭共同使用同一根水管饮用自来水已经几十年。2016年3月17日19点30分，两被告无故将原告等五户家庭共用的饮用水水管砍断，导致原告家庭共30余人至今不能用水。为解决生计，原告家庭只能每天请人挑水，费用为每个家庭每天20元，目前共计支出挑水费2600元。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判决：1、被告立即停止侵害、排除妨碍、恢复原状并连带赔偿原告的经济损失2600元。在庭审中，原告变更诉讼请求，请求被告赔偿修复水管的费用及挑水的费用共计6775元，其中1、预计修复水管费用675元（水泥3包计75元，大沙、细沙、水管计200元，泥水工3个计600元，清单如此）；2、挑水费6100元（5户×20元/户.天×61天）。 原审被告李诗德辩称，原告付强、付毕不是朱昌镇白泥村人，他二人无权到白泥村建房。水源是从千米高的山上用人工引下来的，之前就已经分好水管到各家各户，谁都不能从总管上接水管，原告付强为了建房，从总管处接水建房，导致村寨下面30余户人家232天没有水喝，所以才砍水管，原告要挑水费，我们也要求原告支付挑水费139200元，原告付强建房损坏村里水泥路，应该赔偿50000元。付汉轩、付愿、付善林三个人的水管原来就接好的，砍付强家的水管不是我一个人砍的，是和群众一起砍的，群众没有意见我也没有意见。 原审被告李江辩称，原告告我是诬告，我没有砍原告家的水管，是已经砍完水管以后扯皮了我才上去看的。 原审经审理查明，七星关区朱昌镇白泥村饮用水工程属于毕节市烟草配套项目，修建时在家的村民投入劳动力参与修建,工程完工后该村未对饮用水制定规则。2015年，付强、付毕在该村建房，五原告从主管里面安装饮用水管分到五户人家。2016年3月17日，李诗德、陈浩等人将五原告埋水管的混泥土包封结构挖开，后李诗德将水管砍断。经该村村委会调解李诗德未到调解未果。现五原告以诉称理由起诉至原审法院提出如上诉讼请求。 原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。本案中，李诗德、陈浩等人挖开五原告埋水管的混泥土包封结构，李诗德砍断五原告的水管，李诗德、陈浩等人属于共同侵权，应承担连带责任，经原审法院释明，五原告表示只要求李诗德、李江承担责任，是五原告对其诉权的处分。对于五原告要求李江承担修复水管及挑水的费用，未能提供证据证明李江对其饮用水管实施侵权行为，不予支持；对于五原告要求李诗德承担修复水管及混泥土包封结构的费用，经原审法院征求村干部康明意见，康明表示修复饮用水管及混泥土包封结构需要162元，五原告诉请过高部分，不予支持，五原告要求李诗德赔偿挑水费，因五原告未能提供证据予以证明，不予支持。李诗德辩称付强、付毕不是朱昌镇白泥村人，他二人无权在村里面建房，付强不应该用村里面饮用水，付强、付毕是否有权在朱昌镇白泥村建房，应由有关行政部门依法认定与处理，水流属于国家所有，且该村饮用水属于毕节市烟草配套项目，该村饮用水应当按照相邻关系有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神处理，不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利，故对李诗德的辩解意见，不予采信；关于李诗德称如果原告要求支付挑水费，群众也要求原告支付挑水费139200元及付强建房损坏路的费用50000元，因相关权利人未提起诉讼，不予审理。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十三条、十五条的规定，判决，一、被告李诗德于本判决生效之日起七日内支付原告付善林、付强、付愿、付汉轩、付毕修复饮用水管及混泥土包封结构的费用162元。二、驳回原告付善林、付强、付愿、付汉轩、付毕的其他诉讼请求。 案件受理费人民币300元减半收取人民币150元，由被告李诗德承担。 上诉人李诗德、李江不服原判，向本院提起上诉称，本案中的水源是上诉人所在的村集体投了几百个工修建的，被上诉人付强、付毕一家于1983年就搬出我村，2015年才回来。且被上诉人将水源的总水管断开，接了一棵分水管到其修建的房屋中，导致上诉人及下面的30多户不能用水，双方在协商不成的情况下，上诉人才与30多户人家才将被上诉人的水管砍断，故上诉人不应承担责任；另外，被上诉人申请出庭作证的证人均是其亲戚，不应作为证据采信。请求二审依法处理。 被上诉人付善林、付强、付愿、付汉轩、付毕二审答辩称，原判正确，请求二审予以维持。 二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，无新的事实、证据。 本院认为，上诉人李诗德、李江与被上诉人付善林、付强、付愿、付汉轩、付毕因饮水问题发生争议，应根据有利于生产、方便生活的原则进行协商处理。上诉人李诗德、李江在协商不成的情况下，擅自砍断被上诉人的水管，其行为侵犯了被上诉人的财产权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，原判判决上诉人承担相应的赔偿责任并无不当，本院予以维持； 上诉人李诗德、李江提出本案中的水源是上诉人所在的村集体投了几百个工修建的，被上诉人付强、付毕一家于1983年就搬出我村，2015年才回来。且被上诉人将水源的总水管断开，接了一棵分水管到其修建的房屋中，导致上诉人及下面的30多户不能用水，双方在协商不成的情况下，上诉人才与30多户人家才将被上诉人的水管砍断，故上诉人不应承担责任的上诉主张，因本案处理的是被上诉人的财产损害问题，对于双方当事人的饮水问题，双方当事人可另案主张权利。本案中，上诉人李诗德、李江擅自砍断了被上诉人的水管，其行为已侵犯了被上诉人合法的财产权，故判决其承担相应的赔偿责任符合法律规定，上诉人提出其不承担责任的上诉主张，无事实与法律上的依据，本院不予支持； 上诉人李诗德、李江提出被上诉人申请出庭作证的证人均是其亲戚，不应作为证据采信的上诉理由，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第（二）项“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：(二)与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；”的规定，与被上诉人有利害关系的证人出具的证言只是不能单独作为认定案件事实的依据，本案中，上诉人对于砍断被上诉人水管的事实予以认可，因此，原判综合全案证据所作出的判决结果正确。故上诉人提出的这一上诉理由，与上述法律规定不符，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持，上诉人李诗德、李江的上诉理由不能成立，对其相应的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币300元由上诉人李诗德、李江负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王明会 审 判 员  殷 勇 代理审判员  丁晓燕 二〇一六年十一月十四日 书 记 员  王 跃