河南省林州市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）豫0581刑初581号公诉机关林州市人民检察院。附带民事诉讼原告人张某，男，1982年3月23日出生于河南省林州市，汉族，无业，住林州市。系本案被害人。附带民事诉讼原告人杨某1，男，1986年10月28日出生于河南省林州市，汉族，无业，住林州市。系本案被害人。附带民事诉讼原告人魏某，男，1983年11月4日出生于河南省林州市，汉族，无业，住林州市。系本案被害人。被告人马庆丰，男，1976年7月15日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，无业，住林州市。2002年10月11日因犯故意伤害罪被本院判处拘役六个月。因涉嫌犯放火罪于2016年4月22日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。辩护人杨松，河南奥博律师事务所律师。林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2016]497号起诉书指控被告人马庆丰犯放火罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本案在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某、杨某1、魏某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。林州市人民检察院指派检察员王青伟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某、杨某1、魏某、被告人马庆丰及其辩护人杨松到庭参加诉讼。现已审理终结。林州市人民检察院指控，2016年2月19日1时许，在林州市桂园区阳光新城小区门口北侧，被告人马庆丰伙同他人将被害人张某的豫Ｅ×××××黑色丰田凯美瑞牌轿车烧毁，该车燃烧的过程中烧坏被害人杨某1的豫Ｅ×××××白色江淮和悦牌轿车和被害人魏某的豫Ｅ×××××黑色别克凯越牌轿车。经林州市价格认证中心鉴定，丰田牌GTM7200GB型轿车的损失价值为人民币95400元；江淮牌HFC7150MIF轿车的损失价值为人民币14162元；别克牌SGM7150MTA轿车的损失价值为人民币4146元；合计鉴定价值为人民币113708元。2016年4月22日，马庆丰到林州市公安局投案。针对上述事实，公诉机关提供的证据有被告人马庆丰的供述、张某、杨某1、魏某的陈述、证人杨某2等人的证言、鉴定意见、户籍证明等证据予以证实。公诉机关认为，马庆丰以放火方法危害公共安全，核其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以放火罪追究其刑事责任。请依法判处。附带民事诉讼原告人张某诉称：1.请求依法追究被告人马庆丰放火罪的刑事责任；2.请求依法判令马庆丰赔偿车辆损失95400元、误工费36000元、饭费5000元、乘坐交通工具的交通费5000元、其他费用4000元，共计145400元。附带民事诉讼原告人杨某1诉称：1.请求依法追究被告人马庆丰放火罪的刑事责任；2.请求依法判令马庆丰赔偿车辆损失14162元、误工费4000元、饭费1500元、乘坐交通工具的交通费1000元、其他费用1000元，共计21662元。附带民事诉讼原告人魏某诉称：1.请求依法追究被告人马庆丰放火罪的刑事责任；2.请求依法判令马庆丰赔偿车辆损失4146元、误工费3000元、饭费500元、乘坐交通工具的交通费500元、其他费用400元，共计8546元。被告人马庆丰辩称：1.我对起诉书指控的犯罪事实无异议；2.我对起诉书指控的放火罪罪名有异议，认为不构成放火罪，应当认定为故意毁坏财物罪。被告人马庆丰的辩护人杨松提出的辩护意见是：1.起诉书指控的犯罪事实无异议；2.对起诉书指控的放火罪罪名有异议，马庆丰主观上无危害公共安全的故意，应当认定为故意毁坏财物罪；3.马庆丰在案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首；4.马庆丰认罪、悔罪。综上，建议对马庆丰适用缓刑。经审理查明，2016年2月19日1时许，被告人马庆丰伙同他人驾车赶到林州市桂园区阳光新城小区门口北侧的案发现场，在现场查看情况后，马庆丰纵火将被害人张某的豫Ｅ×××××黑色丰田凯美瑞牌GTM7200GB型轿车烧毁，该车燃烧的过程中烧坏与张某轿车相邻的被害人杨某1的豫Ｅ×××××白色江淮和悦牌HFC7150MIF型轿车和被害人魏某的豫Ｅ×××××黑色别克凯越牌SGM7150MTA型轿车。案发时，阳光新城小区门口北侧停放有多辆车辆，且燃烧车辆距阳光新城小区门面房距离较近。经林州市价格认证中心鉴定，丰田牌GTM7200GB型轿车的损失价值为人民币95400元；江淮牌HFC7150MIF轿车的损失价值为人民币14162元；别克牌SGM7150MTA轿车的损失价值为人民币4146元；合计鉴定价值为人民币113708元。2016年4月22日，马庆丰到林州市公安局投案。上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：书证及其他证据（一）常住人口基本信息，证明被告人马庆丰的个人基本情况。（二）林州市人民法院（2002）林少刑初字第125号刑事判决书，证明被告人马庆丰于2002年10月11日因犯故意伤害罪被本院判处拘役六个月。（三）现场勘验笔录及照片、现场平面图，证明案发现场情况。（四）被烧毁车辆照片、行驶证、机动车注册登记信息、机动车销售统一发票，证明被烧毁车辆的型号、被烧毁状况等情况。（五）作案车辆案发后行车轨迹图及说明、沿路监控视频截图，证明被告人马庆丰作案后乘坐车辆离开案发现场的行驶轨迹及车上人员等情况。（六）辨认笔录及照片，证明经辨认，被告人马庆丰作案时乘坐车辆的驾驶人为林州市小菜园村的徐国强。（七）林州市公安局刑侦大队情况说明，证明被告人马庆丰于2016年4月22日到该大队投案。（八）光盘一张，证明案发现场监控记录的案发现场情况，其中证实案发时为二人驾车赶到现场，车上二人分别下车查看情况后由一人实施纵火后驾车逃离现场。二、鉴定意见，林州市价格认证中心林价鉴（2016）38号鉴定结论书，证明经鉴定涉案被毁车辆的鉴定价值为丰田牌GTM7200GB型轿车的损失价值为人民币95400元；江淮牌HFC7150MIF轿车的损失价值为人民币14162元；别克牌SGM7150MTA轿车的损失价值为人民币4146元；合计鉴定价值为人民币113708元。三、被害人陈述（一）被害人张某陈述，2016年2月18日晚上22时许，我将我的豫Ｅ×××××黑色凯美瑞轿车停放在阳光新城小区北门北侧，今天凌晨1时许有邻居敲我的门，说是我的轿车着火了，到楼下后，我看到消防队和派出所的民警已经把火扑灭了，同时我轿车的左右两侧的轿车均有被损坏。车内有身份证、银行卡、几百元现金及华为牌手机一部，车已经烧报废了。我怀疑我的车是被别人故意烧毁的，我哥哥徐国强曾说过要给我烧轿车。四年前，我曾借给我哥哥徐国强十三万元钱，徐国强一直不还我钱，我就在2016年1月份将他的黑色斯巴鲁轿车扣了，因为我扣他车一事，徐国强多次给我说不还他车，我的车也不会保全，并扬言还要烧了我的车，所以我怀疑是他干的。（二）被害人杨某1陈述，2016年2月18日下午17时许，我将我的白色江淮轿车停放在林州市阳光新城小区门口往北20米的林州市和谐快修店门口，直到2016年2月19日凌晨2时许，我在家睡觉时接到110民警的电话说我的车被烧坏了，我赶到现场后看到在我的车右侧的一辆黑色轿车已经烧的报废了，我的车右侧大部分也被烧毁，前挡风副驾驶玻璃和右侧反光镜都破了。报废黑色轿车右侧一辆黑色别克车也被损坏了。我的车是被右侧的黑色轿车爆炸后起火引燃的。（三）被害人魏某陈述，2016年2月18日18时左右，我将黑色别克凯越车停放在阳光新城小区门口。2016年2月19日1时50分左右，我接到110的电话，说我的车着火了，我就赶到小区门口看见一辆烧坏的汽车，我的车左尾部和后保险杠，还有左后门门框和左后车门门把手都烧坏了。我的车是被左边停放的车着火后引燃烧坏的。四、证人证言（一）证人杨某2证言，我在林州市阳光新城小区物业公司当保安。2016年2月19日凌晨1时20分左右，我在阳光新城小区门口保安室值班，小区门口南北两侧都停着车，我听到门口北侧“咚”地响了一声，我就从保安室出来看到门口北侧有辆车正在燃烧，我就想用水灭火，但当时火太大，消防栓水管也不够长，我就用手机拨打了119火警，几分钟后消防队和桂圆派出所就来了，消防队将火扑灭了。有辆黑色丰田凯美瑞轿车被烧毁，在这辆车两侧的两辆车也不同程度被烧了。（二）证人李某证言，2016年2月19日凌晨1时23分，我用自己的手机打电话报警说阳光小区门口有辆车燃烧了。那天凌晨，当时都说林州市要地震，我就开着我的灰色宝马轿车去小菜园我妹妹家，我是沿红旗渠大道往东走，到汇丰酒店门口我停车等红绿灯时，听到“咚”的一声爆炸，我就往北拐沿路东走，我看到阳光新城小区门口北侧有辆轿车正在燃烧，这辆燃烧的车周围停了好多车，快把周围的车都引燃了。我在路东侧停了一会儿就开到北边路口用手机打110报警了。我看了一会儿就调头到路西向南走了。当时并没有发现可疑人员，只顾着看车燃烧了。五、被告人马庆丰供述，我来投案自首，我把张某的一辆丰田凯美瑞轿车点燃烧毁了。因为张某把徐国强的斯巴鲁车扣押了，我替徐国强报复张某，2016年正月十二凌晨，在林州市阳光新城西门口北侧，我把张某的轿车烧了。徐国强是林州市桂园区小菜园村人。2016年正月十一晚上10点多，那天传言要地震，徐国强给我打电话让去玩，他开着他的白色轿车到我家接开我去林州市玩，我们当时都喝了酒，徐国强开着车走到他家西边附近把车停在路边，我们在车上聊天，我问他车要回来了没有，徐国强就骂我说连个车都给他要不回来，我也就生气了。因为之前我在徐国强家见过张某，张某和徐国强也是亲戚，我也知道张某在阳光新城小区居住，我就一个人步行到阳光新城找张某，我在阳光新城小区西门口转个两圈没有见到张某，我看到张某的丰田凯美瑞轿车在门口北侧停着，我就想把张某的凯美瑞车点燃，我就在路边捡了一袋塑料袋和两个塑料饮料瓶，我把饮料瓶、塑料袋塞到张某车的左轮胎和刮泥板之间，用身上的打火机点燃了塑料袋，我就往北面跑了。我到徐国强原先停车处，徐国强在车里睡觉，我敲了敲车玻璃，徐国强打开车门，我上车后没有对徐国强说烧车的事，我让徐国强把我送回家后徐国强开车就走了。徐国强没有让我去点燃张某的车，也没有和我一起去点燃张某的车。在这之前我没有和徐国强商量去报复张某，徐国强只是让我去给张某要车。当时张某的凯美瑞车停放在阳光新城西门口北侧停车场，张某的车南北两侧都是紧挨着停放的车辆，西边都是车，上述证据，经控辩双方当庭举证、质证，确实充分，予以认定。关于被告人马庆丰及其辩护人辩解辩护称马庆丰主观上没有危害公共安全的故意，马庆丰不构成放火罪，应当认定为故意毁坏财物罪的意见，经查，马庆丰作为具有完全刑事责任人能力人，在案发现场查看情况达几分钟，足以清楚地掌握案发现场情况，在明知自己的纵火行为足以危害公共安全的情况下，仍然积极实施纵火，可以认定其具有放火的主观故意，其行为符合放火罪的构成要件。上述辩解辩护意见本院依法不予采纳。关于被告人马庆丰的辩护人辩称马庆丰构成自首的意见，经查，根据现有证据证实案发时并非马庆丰一人赶到现场，而系有人驾车拉载马庆丰赶到现场，且驾驶人将车停在案发现场，也下车在现场查看情况，只是在马庆丰实施纵火燃烧车辆时，驾驶人才将车停到离现场较远处，马庆丰在点燃车辆后又乘坐该车逃离现场，并在现场周边道路行驶后又返回案发现场附近路口。故马庆丰虽然在犯罪后主动投案，但到案后并未如实供述自己的罪行，不符合自首的构成要件。上述辩护意见本院依法不予采纳。被告人马庆丰的辩护人辩称马庆丰认罪、悔罪的意见，经查，马庆丰当庭对起诉书指控的犯罪事实不持异议，其对行为性质的辩解不影响认罪态度。上述辩护意见本院依法予以采纳，但辩护人建议对马庆丰适用缓刑的量刑意见，经查不符合法律规定，本院依法不予采纳。关于附带民事诉讼原告人张某、杨某1、魏某诉请的各自的车辆损失，属于因马庆丰的犯罪行为造成的物质损失，本院依法予以支持；关于张某、杨某1、魏某诉请的误工费、饭费、交通费及其他损失，三人未提供相关证据予以证实，且上述费用不属于因马庆丰的犯罪行为造成的物质损失即直接损失，于法无据，本院依法不予支持。本院认为，被告人马庆丰故意纵火焚烧他人财物，危害公共安全，林州市人民检察院指控其犯放火罪罪名成立。鉴于马庆丰庭审中认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。马庆丰因放火犯罪行为给附带民事诉讼原告人张某造成的经济损失人民币95400元；给附带民事诉讼原告人杨某1造成的经济损失人民币14162元；给附带民事诉讼原告人魏某造成的经济损失人民币4146元，马庆丰应当予以赔偿。根据马庆丰的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十一条、第一百五十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人马庆丰犯放火罪，判处有期徒刑五年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2021年4月21日止）。被告人马庆丰于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人张某经济损失人民币九万五千四百元；赔偿附带民事诉讼原告人杨某1人民币经济损失人民币一万四千一百六十二元；赔偿附带民事诉讼原告人魏某经济损失人民币四千一百四十六元；驳回附带民事诉讼原告人张某、杨某1、魏某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  王荣跃审 判 员  贾永增人民陪审员  杨永贵二〇一六年十一月二十八日书 记 员  李 岚