上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初15185号原告：王某1，女，1951年9月15日出生，汉族，住上海市。原告：张1，男，1982年8月6日出生，汉族，住上海市。原告：王2，女，1981年11月7日出生，汉族，住上海市。上列三原告的共同委托诉讼代理人：徐清岑，上海市新华律师事务所律师。上列三原告的共同委托诉讼代理人：郑孔亮，上海市新华律师事务所律师。被告：张某2，男，1954年8月10日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：施家杰，上海市虹口区提篮桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张庆惠，系被告兄弟，住上海市东长治路XXX弄XXX号。被告：张某3，男，1945年10月9日出生，汉族，住上海市。被告：李某1，女，1953年7月13日出生，汉族，住上海市。第三人：张4，男，1978年10月24日出生，汉族，住上海市许昌路XXX弄XXX号XXX室。第三人：李2，女，1977年7月20日出生，汉族，住上海市许昌路XXX弄XXX号XXX室。第三人：张某5，男，2007年12月11日出生，汉族，住上海市许昌路XXX弄XXX号XXX室。法定代理人：张4，系张某5父亲，即本案第三人之一。原告王某1、张1、王2与被告张某2、张某3、李某1分家析产纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法通知张4、李2、张某5作为第三人参加诉讼，依法由审判员高行玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐清岑、郑孔亮，被告张某2的委托诉讼代理人施家杰、张庆惠、被告张某3、李某1，第三人张4暨第三人李2的委托诉讼代理人及第三人张某5的法定诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1、张1、王2向本院提出诉讼请求：要求分得上海市四川北路XXX弄XXX号房屋征收补偿2,136,693.15元。事实和理由：上海市四川北路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)是公房，承租人为张某2，原、被告六人户口均在该房屋内。系争房屋于2015年动迁，张某2与征收单位签订了征收协议，取得产权调换房以及货币补偿。张某3与李某1夫妻的户口系外地知青回迁，其二人从未在系争房屋居住过，不属于同住人。张4、李2、张某5的户口已于2016年2月底迁出系争房屋，并且表示放弃系争房屋的动迁利益。三原告作为同住人理应享有动迁利益。被告张某2辩称，三原告在他处有多处房产，不属于居住困难，原告自2008年开始就不居住在系争房屋内，故并不是同住人，依法不能享受动迁利益。系争房屋的动迁利益应该由三被告及第三人享有，原告的诉请没有依据，不同意原告的诉讼请求。被告张某3、李某1辩称，同意张某2的意见，另其已经和张某2达成协议，三被告之间的动迁利益份额不要求法院处理。第三人张4、李2、张某5述称，同意张某2的意见，第三人没有放弃系争房屋的动迁利益，其与被告之间的动迁利益份额不要求法院处理。本院经审理认定事实如下：王某1、张1是母子关系，张1、王2是夫妻关系；王某1的配偶张庆宪(1993年去世)与张某2、张某3是兄弟关系；张某3、李某1是夫妻关系；张4是张某3、李某1之子，张4、李2是夫妻关系，张某5是两人之子。系争房屋为公房，原承租人是张某2等人的父亲张某6，张某6去世后承租人变更为张某2等人的母亲陈某某，陈某某2006年去世后承租人变更为张某2。动迁之前，系争房屋内有9个户籍，即本案原、被告及第三人。其中王某1的户口是1979年从番愚路迁入，张1在此报出生，王2结婚后于2013年迁入户籍，张某2在此报出生，张某3、李某1的户口分别于1998年、2008年从安徽省合肥市迁入，张4的户口是1993年从浙江中路迁入，李2结婚后于2006年迁入户籍，张某5是2008年在此补报往年出生。张4、李2、张某5的户籍于2016年2月23日迁入上海市许昌路XXX弄XXX号XXX室。系争房屋原长期由王某1、张1和张某2居住，2009年王某1、张1自行购买房屋居住，迁出了系争房屋。之后系争房屋一直由张某2居住。张某3早年去安徽插队后即未再回系争房屋定居，后张某3一家在本市自行购房居住。2015年12月，系争房屋所在地区被纳入征收范围。2016年5月6日，张某2与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积59.34平方米；房屋价值补偿款2,626,844.32元，房屋装潢补偿29,670元；该户选择购买1套产权调换房屋，即上海市叶家桥东路260弄14栋东单元39号704室(设计面积86.87平方米，房屋总价1,180,904.60元)；各类补贴奖励合计733,661.95元；结算单上另有其他奖励费合计449,081.53元。扣除购房款1,180,904.60元，剩余补偿安置款2,658,353.53元，已存入张某2名下银行账户。审理中，原告提供一份时间为1996年7月21日的《家庭协议书》，该协议书载明：“……3、四川北路XXX弄XXX号如将发生动迁、拆迁、增建之时，王某1、张1在面积分配协议时，居住条件将不小于原居住面积14平方米；4、一旦动迁、拆迁、增建，如按户口簿分配面积时，除王某1与张1在国家政策范围内应得居住面积外，增余所购面积、国家提供平价面积由王某1与张1承担，议价面积则由张氏兄弟姐妹承担；5、在动迁、拆迁、增建过程中，如按房屋租赁卡(房票簿)分配面积时，除王某1与张1在国家政策范围内应得居住面积外，增余所购面积、国家提供平价面积归王某1与张1享有并承担购买，议价面积则由张氏兄弟姐妹承担。”该协议落款处有陈某某、张溢门、张某3、王某1、张旦华、张庆惠、张某2签名。原告认为租赁凭证上系争房屋面积为28平方米加上4平方米的公摊面积，从上述家庭协议的内容可以看出，全体家庭成员认可王某1与张1享有系争房屋不少于14平方米的居住权利，从比例上可以得出全体家庭成员认可原告享有系争房屋50%的动迁利益。被告和第三人认为该家庭协议仅约定发生动迁、拆迁、增建之时，王某1、张1在面积分配协议时，居住条件将不小于原居住面积14平方米，由于现在动迁政策的变更，该协议已经丧失履行的可能性，且该协议上缺少张庆荣的签字，不是全体家庭成员的意思表示。上述事实，有原告提供的户籍档案摘抄、征收协议、结算单、家庭协议书、微信聊天记录，被告提供的房产登记信息、房产证、上海市商品房出售合同、上海市个人住房房产税认定通知书、境外个人购房承诺书，法院调取的租赁凭证、户口簿、征收协议、结算单，以及当事人陈述等证据为证。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案原、被告及第三人均在系争房屋内有户籍，但其中王2、李某1、李2、张某5未在房屋内实际居住，与房屋来源关联亦较远，不属于房屋同住人；张4户籍是从本市其他住房迁入，未在房屋内实际居住，不属于同住人；王某1、张1在系争房屋内居住到自行购房为止，他处无福利性住房，属于同住人；张某3插队回沪后未在系争房屋定居，他处无福利性分房，属于同住人。故系争房屋的征收利益应由王某1、张1、张某3和承租人张某2取得并分割。系争房屋长期由张某2实际居住和维护使用，相关奖励补贴应由其取得。原告主张依据《家庭协议书》分得系争房屋50%的征收利益，缺乏依据，《家庭协议书》仅载明“系争房屋如将发生动迁、拆迁、增建之时，王某1、张1在面积分配协议时，居住条件将不小于原居住面积14平方米”，现综合考量系争房屋的来源、各方对房屋的贡献、各方居住状况等因素，本院酌情确定王某1、张1可分得货币补偿款165万元，此款足以保障王某1、张1在《家庭协议书》中应该享有的系争房屋利益。鉴于系争房屋动迁款已由张某2领取，应由张某2向王某1、张1支付其应得的款项。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：一、被告张某2应于本判决生效之日起10日内支付原告王某1、张1货币补偿款165万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20,784.79元，减半收取10,392.40元，由原告王某1、张1、王2负担2,390.20元，被告张某2、张某3、李某1各负担2,667.40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  高行玮二〇一六年十一月二日书记员  吴 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。