贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0382民初3957号原告：万可昌，男，1972年8月26日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：王照鹭，仁怀市鲁班镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权诉讼代理。被告：万皆奎，男，1954年5月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：万可勇，男，1977年11月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：万可香，女，1974年3月22日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：万可素，女，1982年4月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告万可昌与被告万皆奎承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年8月23日立案，在审理过程中，原告万可昌申请追加万可香、万可勇、万可素作为本案被告参加诉讼，本院予以准许，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万可昌及其委托代理人王照鹭，被告万皆奎、万可勇、万可香、万可素到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万可昌向本院提出诉讼请求：一、确认以被告名义于2016年5月14日前登记领取的林地征收补偿费，原告家庭占有九分之四份额计191114.22元，由被告万皆奎立即偿付给原告。二、本案诉讼费用由被告承担。原告万可昌在审理过程中，明确表示不要求被告万可勇、万可香、万可素承担偿付责任。事实与理由:被告万皆奎系原告万可昌父亲，在第一轮土地承包到户时，原、被告家庭五个承包人口，向集体承包有五份责任田土及山林，后原告结婚与被告万皆奎分户另居，就家庭原向集体承包的责任地进行了家庭内部分割管理，但仍以被告名义作为总的承包户头，对共同承包的林地未进行分割，仍由被告名义登记管理。2012年以来，茅台酒厂十二五规划征用土地，原、被告的两个户头中就已分割责任地被征用，原、被告分别向征地部门办理了征地补偿手续，涉及到未能分割的林地的征用事项，全由被告名义办理相关征地补偿手续，原告找其主张权利，被告以其他家庭纠纷为借口，不将原告应有的被征林地补偿安置权益分割给原告。原、被告家庭现有农业人口中，符合安置补偿条件的农村集体经济组织成员为9人，其中，原告户为4人，应占未分割林地补偿费的九分之四，被告总共领取了被征林地补偿费430007元，原告户应占九分之四计191114.22元，以此诉来人民法院主张权利。被告万皆奎辩称，我与原告万可昌系父子关系，家庭承包责任地及林地经营权是万皆奎当户主及承包经营权人；二、家庭承包责任地已按协议书按份额分到万可昌名下；三、由于万可昌对父母未尽赡养义务，我为老夫妻自身生活权益，主张林地补偿款不分给包括原告万可昌在内的家庭成员，是我应有的权益；四、依照继承法的规定，答辩人声明，家庭承包的林地不分给家庭成员中的任何人，答辩人表示只要家庭中任何子女承担万皆奎的生养死葬之责，双老的责任地及林地款全部交给承担责任人(家庭责任地已被分光)。被告万可勇辩称，我与原告系兄弟关系，被告万皆奎是我们的父亲，作为家庭成员，父亲已将我们应得的土地补偿款进行分配，林地补偿款是留给父母养老的，故原告万可昌的主张无依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告万可香辩称，我与原告系兄妹关系，被告万皆奎是我们的父亲，作为家庭成员，父亲已将我们应得的土地补偿款进行分配，林地补偿款是留给父母养老的，故原告万可昌的主张无依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告万可素辩称，我与原告系兄妹关系，被告万皆奎是我们的父亲，作为家庭成员，父亲已将我们应得的土地补偿款进行分配，林地补偿款是留给父母养老的，故原告万可昌的主张无依据，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告万皆奎系原告万可昌与被告万可勇、万可香、万可素之父亲。1981年第一轮土地承包责任到户时，原、被告大家庭以被告万皆奎为户主承包了责任地。1995年8月25日（农历），原告万可昌与被告万皆奎、万可勇签订“分管文据”一份，该协议对家庭承包的责任地进行分配管理，但原、被告双方均认可该协议未对家庭承包林地进行分配管理。2012年10月29日，被告万皆奎（乙方）与仁怀市国土资源局（甲方）签订“征地补偿协议书”一份，该协议主要内容为仁怀市国土资源局依法征用万皆奎土地，甲方依法支付给乙方各项为：1、耕地2.651亩，补偿金额102329元；2、林地、园地12.386亩，补偿金额为267736元；6、经济林木补偿金额5080元。2014年12月5日，被告万皆奎（乙方）与仁怀市国土资源局（甲方）又签订“征地补偿协议书”一份，该协议主要内容为仁怀市国土资源局依法征用万皆奎林地、园地7.507亩，补偿金额162271元。上述林地、园地征地补偿款共计430007元。协议签订后，被告万皆奎分别于2012年10月29日、2014年12月5日领取了上述补偿款。经向被告万皆奎释明，被告万皆奎明确表示上述两份征收补偿协议书所载明的被征收“林地、园地征收补偿款”全部为林地补偿款。现原告以万可昌、万小丽、万旭、万远、万皆奎、王吉先、万可勇、万磊、万推为家庭成员，要求对被告万皆奎所领取补偿款中的林地补偿款430007元进行分配。双方当事人对上述事实没有争议，本院予以确认。另查明，被告万皆奎现与其妻王吉先居住生活，被告万皆奎与王吉先婚后生育子女万可昌、万可勇、万可香、万可素；万可昌与肖启群（1972年10月5日出生，在婚出地享有承包地）婚后生育长女万小丽（1996年3月24日出生）、次女万旭（1997年9月4日出生）、长子万远（2001年9月5日出生）；万可勇与刘芳（1974年11月25日出生，在婚出地享有承包地）婚后生育长女万磊（1999年6月28日出生）、长子万推（2001年7月9日出生）；万可香（1974年3月22日出生）结婚另居后，在居住地未取得承包地。经本院向原告万可昌女儿万小丽、万旭释明，万小丽、万旭均明确表示其所享有的承包份额由原告万可昌作为家庭户主一并主张。本院认为，原、被告双方对其家庭所承包林地转让，并产生林地征收补偿款430007元，由被告万皆奎领取的事实均不持异议，本院予以确认。本案争议焦点为原告万可昌作为被转让林地的承包人之一，对该户承包的林地经转让后获得的土地补偿款是否享有分配权？以及应参与分配的家庭人口数、具体份额问题。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条：“承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（三）法律、行政法规规定的其他权利。”的规定，原告万可昌作为家庭成员和被转让土地的承包人之一，对该户承包的土地经转让后获得的土地补偿款享有分配权。对于应参与分配的家庭人口数及具体份额问题。万皆奎户现有家庭成员万皆奎、王吉先，该2人均应参与分配；万可昌户现有家庭成员万可昌、肖启群、万小丽、万旭、万远，因肖启群系第一轮土地承包责任到户（即1981年）前出生，在其原住地有责任地，在万可昌户依法不享有承包地份额，故原告万可昌户应参与分配人口数为4人；万可勇户现有家庭成员万可勇、刘芳、万磊、万推，因刘芳系第一轮土地承包责任到户（即1981年）前出生，在其原住地有责任地，在万可勇户依法不享有承包地份额，故万可勇户应参与分配人口数为3人；根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。”、第三十三条：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”的规定，万可香、万可素作为被转让土地的承包人和家庭成员，应参与本次分配。综上，本院予以认定应参与本次分配的家庭人口为11人，原告万可昌对被征用土地应获得的补偿款享有1/11的份额，因万远未成年，万小丽、万旭亦明确表示其所享有的承包份额由原告万可昌作为家庭户主一并主张，故原告万可昌主张其家庭应获得的土地补偿款为156366.18元（430007元×4/11），超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告万皆奎在本判决生效后十五日内支付原告万可昌林地征收补偿款156366.18元。二、驳回原告万可昌的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2061元（已减半收取），由原告万可昌承担348元，由被告万皆奎承担1713元。因该案件受理费已由原告万可昌预交，故被告万皆奎应将承担的案件受理费1713元直接支付给原告万可昌。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  张浪琴二〇一六年十一月七日书记员  祝光明