贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔05民终2091号 上诉人（原审原告）徐仁训，男，1952年12月17日生，汉族，住贵州省赫章县。 被上诉人（原审被告）赫章县宏宇建筑工程有限责任公司，住所地贵州省赫章县城关镇和平路94号，统一社会信用代码：915205279156304303。 法定代表人陈祖顺，公司总经理。 被上诉人（原审被告）赫章县教育局，住所地赫章县城关镇和平路23号，组织机构代码：00967003-5。 法定代表人刘宗贵，局长。 上诉人徐仁训因与被上诉人赫章县宏宇建筑工程有限责任公司、赫章县教育局财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院(2015)黔赫民初字第1969号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审原告徐仁训向原审法院诉称，1999年原告修建位于贵州省赫章县城××卸旗村××住房××栋，共三层砖混楼房，用于一家人居住和一楼部分房间外租。2013年被告教育局组织实施并负责对新一中建设工程监管，工程由被告赫章县宏宇建筑工程有限责任公司负责具体施工，施工中进行钻孔打桩，由于机器作业震动过大，将位于旁边的原告的住房震坏。经被告教育局报县委组织赫章县住建局主持第三方鉴定，鉴定意见为原告房屋损伤与二被告工程施工有关，房屋危险性为C级。作为施工方的被告宏宇建筑公司和负有监管义务的被告教育局应对侵害原告财产权益的行为负连带责任。但经多方组织调解，二被告拒绝对原告受损的房屋进行修复，故为维护原告合法权益，诉到法院，请求：1、判决二被告修复原告的住房三间及同栋其他墙体损害部位；2、判决二被告连带赔偿原告经济损失20000.00元，3、本案诉讼费由二被告承担。 原审被告赫章县宏宇建筑工程有限责任公司向原审法院辩称，我公司严格按教育局的设计要求进行施工的，对损害我方不清楚，教育局认可我方就认可，损害以鉴定报告为准。鉴定报告是原告签字认可的，如果赔偿就按鉴定报告来进行，我方愿意按鉴定报告上认定的损失额进行赔偿。 原审被告赫章县教育局向原审法院辩称，本案中原告以教育局作为被告，教育局的主体不适格。原告诉称的赫章县一中的教学楼建设工程，教育局是与被告宏宇公司签订相关合同。宏宇公司在履行合同的过程中致他人财产损害，应当由宏宇公司承担赔偿责任。因此，教育局作为被告，教育局的主体不适格。原告房屋受损的事实是：2015年1月，经原告同意，由赫章县住房和城乡建设局委托云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心于2015年1月26日对原告房屋的安全可靠性、房屋损伤因果关系进行鉴定，并对房屋修复加固（或危房需拆除重建）和所需费用进行测算，现已出具《云南昭通滇东北（乾诚）司法鉴定中心对徐仁训所属房屋受损原因、损伤程度及经济损失的鉴定意见》（昭滇乾工鉴定（2015）第5号）。原告的房屋损坏应根据《赫章县人民政府关于房屋受损问题进行鉴定的通告》（赫府【2013】7号）规定，以昭滇乾工鉴定（2015）第5号的鉴定结论中对原告房屋受损进行加固、修缮工程量的计算及工程综合单价确定损失额，鉴定确定损失价值为34084.17元。该赔偿责任应由宏宇公司承担，教育局不承担责任。综上，原告以教育局为被告，教育局的主体不适格，故原告要求教育局承担责任无法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。 原审查明，2012年9月被告教育局将赫章县一中新校区教学综合楼的土建及安装工程发包给被告宏宇公司承建，双方签订《建设工程施工合同》。2013年1月被告宏宇公司进行土建工程的施工，施工中使用的机械产生的震动波和发出噪音，对学校建筑工地周边农户的居住、生活带来一定的影响。2013年2月原告以自已房屋出现开丝现象，墙体出现裂缝，系施工所致，向教育局等相关部门反映要求处理。原告的房屋受损是否是因被告宏宇公司施工所致，赫章县住房和城乡建设局向原告送达房屋鉴定告知书，告知原告为保护原告及相关单位的合法权益，决定对房屋受损问题进行因果关系和原因力以及责任大小的鉴定，以定纷争。收到告知书后，原告缴纳鉴定费3500.00元后，赫章县住房和城乡建设局委托云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心对原告房屋的受损因果、损伤程度及经济损失进行相关鉴定。2015年1月26日鉴定机构对原告的受损房屋进行现场勘测，同年的2月5日，该鉴定中心作出昭滇乾工鉴定（2015）第5号鉴定意见：1、原告房屋的损伤与赫章县一中新区南教学楼基础桩施工有关；2、房屋损伤程度，原告徐仁训所属房屋至鉴定日实际损伤情况，综合评定地下层的损伤程度为C级，即房屋“部分承重结构承载力不能满足正常使用，局部出现险情，构成局部危房。”3、损伤程度为C级的房屋属局部危房，可局部拆除重建，也可以加固修缮。本案中，该房屋地下层进行加固处理，地面一至三层及屋面及屋面房墙面裂缝进行修缮。加固、修缮的工程费用为34084.17元。2015年12月2日，原告以二被告拒绝对其受损房屋进行修复为由诉到法院请求支持如前诉求。另查明，原告的房屋始建于1999年，2012年经规划许可加盖第二、第三层。审理中原告认为鉴定后其房屋又现新的损害，将其诉讼请求的第一项变更为请求二被告连带修复房屋所有受损的部分。 原判认为，《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”，第五条规定：“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”；《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”。关于原告的房屋受损与被告宏宇公司的施工行为是否有因果关系，经第三方赫章县住房和城乡建设局委托鉴定机构，经鉴定，原告房屋的受损与被告宏宇公司在进行赫章一中新区南教学楼基础桩施工有关，被告宏宇公司对鉴定意见无异议，同意按鉴定意见评定的受损房屋加固修缮费用进行赔偿。原告则认为鉴定意见中的对受损房屋加固修缮费用计算标准过低，不同意对损害进行赔偿，要求由被告修复其受损的房屋，继而又以鉴定后房屋又出现新的损害为由申请重新鉴定。因原告请求修复，而不请求赔偿，故重新鉴定也无意义。关于原告请求由被告对受损房屋进行修复，首先在实际履行中受损的房屋是否“已修复”，无具体标准进行衡量；其次原告也未提供房屋受损前的原状证据，致修复在实际履行中难于执行。经依法释明后，原告仍坚持由被告对其受损房屋进行修复，不同意进行赔偿，故对原告的请求，不予支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决：驳回原告徐仁训的诉讼请求。案件受理费300.00元，由原告徐仁训负担。 上诉人徐仁训不服原判，向本院提起上诉称，对于上诉人要求被上诉人按照鉴定意见书上的修复方法修复房屋，被上诉人表示无异议愿意赔偿，鉴定意见书也载明可以拆除重建或加固修缮，并载明具体的修复方法，一审判决驳回上诉人诉讼请求错误；上诉人对鉴定意见载明的赔偿数额采用标准过低，不符合实际不予认可，且在鉴定意见采样后，上诉人的房屋有扩大损害部分和新增损害部分，一审判决以上诉人不认可原鉴定意见赔偿数额为由，不同意上诉人申请重新鉴定的请求，没有事实依据和法律依据；一审法院并未查明赫章教育局是否应当承担责任，赫章教育局应当提交证据证明在本案中无过错，否则应当承担举证不力的后果而承担相应责任。请求二审法院撤销原判，依法改判。 被上诉人赫章县宏宇建筑工程有限责任公司、赫章县教育局二审未提交答辩。 本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的无异。 本案二审争议之焦点，上诉人房屋受损与被上诉人的行为具有因果关系，上诉人一审中的诉讼请求应否得到支持。 本院认为，赫章教育局将赫章县一中新校区教学综合楼的土建及安装工程发包给赫章县宏宇建筑工程有限责任公司承建，双方签订《建设工程施工合同》，赫章县宏宇建筑工程有限责任公司在进行土建工程的施工过程中，导致上诉人房屋受损，经赫章县住房和城乡建设局委托云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心对上诉人房屋的受损因果、损伤程度及经济损失进行相关鉴定，该鉴定中心作出昭滇乾工鉴定（2015）第5号鉴定意见：1、原告房屋的损伤与赫章县一中新区南教学楼基础桩施工有关；2、房屋损伤程度，原告徐仁训所属房屋至鉴定日实际损伤情况，综合评定地下层的损伤程度为C级，即房屋“部分承重结构承载力不能满足正常使用，局部出现险情，构成局部危房。”3、损伤程度为C级的房屋属局部危房，可局部拆除重建，也可以加固修缮。本案中，该房屋地下层进行加固处理，地面一至三层及屋面及屋面房墙面裂缝进行修缮。加固、修缮的工程费用为34084.17元，上诉人缴纳鉴定费3500.00元。上述事实，有双方当事人的陈述、宅基地证复印件、集体土地使用证复印件、规划许可证复印件、鉴定意见书【昭滇乾工鉴定（2015）第5号】、建设工程施工合同、被告宏宇公司的营业执照等证据相互印证，本院予以确认；对于上诉人房屋受损的事实双方当事人均认可，被上诉人也愿意对上诉人财产损害进行赔偿，一审以上诉人对其受损房屋要求进行修复，不同意进行赔偿为由判决驳回上诉人诉讼请求，适用法律不当，本院予以纠正。被上诉人赫章教育局与被上诉人赫章县宏宇建筑工程有限责任公司签订《建设工程施工合同》，赫章教育局将赫章县一中新校区教学综合楼的土建及安装工程发包给赫章县宏宇建筑工程有限责任公司承建，赫章县宏宇建筑工程有限责任公司在施工过程中致上诉人房屋受到损害，根据《中华人民共和国物权法》第九十一条“不动产权利人挖掘土地、建造建造物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全”之规定，赫章县宏宇建筑工程有限责任公司应当对其损害行为承担赔偿责任。一审中，上诉人请求判决被上诉人修复其住房所有受损部分，昭滇乾工鉴定（2015）第5号鉴定意见中载明“损伤程度为C级的房屋属局部危房，可局部拆除重建，也可以加固修缮。本案中，该房屋地下层进行加固处理，地面一至三层及屋面及屋面房墙面裂缝进行修缮。加固、修缮的工程费用为34084.17元”，因上诉人未提供房屋受损前的原状证据，且为避免由被上诉人为其房屋进行修复再次发生争议，不利于双方矛盾的化解，故由被上诉人赫章县宏宇建筑工程有限责任公司支付上诉人加固、修缮的工程费用，由上诉人自行修复符合本案实际，一审判决结果错误，本院依法改判。 经审查，云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心作出的昭滇乾工鉴定（2015）第5号鉴定意见，其内容符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条“审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：（一）委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；（二）委托鉴定的材料；（三）鉴定的依据及使用的科学技术手段；（四）对鉴定过程的说明；（五）明确的鉴定结论；（六）对鉴定人鉴定资格的说明；（七）鉴定人员及鉴定机构签名盖章”之规定，上诉人申请重新鉴定，也未提交证据证明其请求重新鉴定的鉴定结论具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形，对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定”的情形之一，故一审法院未同意上诉人申请重新鉴定并无不当，上诉人提出其“对鉴定意见载明的赔偿数额采用标准过低，不符合实际不予认可，且在鉴定意见采样后，上诉人的房屋有扩大损害部分和新增损害部分，一审判决以上诉人不认可原鉴定意见赔偿数额为由，不同意上诉人申请重新鉴定的请求，没有事实依据和法律依据”的上诉主张，不符合相关法律规定，对该上诉主张，本院不予支持； 被上诉人赫章教育局与被上诉人赫章县宏宇建筑工程有限责任公司签订的《建设工程施工合同》以及赫章县宏宇建筑工程有限责任公司营业执照等证据，可以证明赫章县宏宇建筑工程有限责任公司具有承包建设工程的资质，被上诉人赫章教育局与被上诉人赫章县宏宇建筑工程有限责任公司是承揽合同关系，承揽人致人损害应由承揽人承担责任，上诉人提出“一审法院并未查明赫章教育局是否应当承担责任，赫章教育局应当提交证据证明在本案中无过错，否则应当承担举证不力的后果而承担相应责任”的上诉主张，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律错误，导致判决结果不当，本院依法予以改判。上诉人徐仁训的上诉理由，有理部分予以支持，无理部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销贵州省赫章县人民法院(2015)黔赫民初字第1969号民事判决。 二、由被上诉人赫章县宏宇建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付上诉人徐仁训房屋受损修复费用34084.17元。 三、驳回上诉人的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费300元，二审案件受理费300元，鉴定费3500元，由被上诉人赫章县宏宇建筑工程有限责任公司承担。 如义务人未履行给付义务，权利人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向贵州省赫章县人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  王明会 审 判 员  殷 勇 代理审判员  丁晓燕 二〇一六年十一月七日 书 记 员  王 跃