山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0911民再1号原审原告：沈维龙，男，1967年11月2日出生，汉族，居民，住新泰市。委托诉讼代理人：高德刚，山东泰山蓝天律师事务所律师。原审被告：泰安市鼎盛经贸有限责任公司，住所地泰安市岱岳区。法定代表人：李代东，经理。原审被告：董慧卿，女，1964年3月18日出生，汉族，教师，住泰安市宁阳县。委托诉讼代理人：李晓凡（系董慧卿之女），住济南市天桥区。委托诉讼代理人：王美兰，山东华林律师事务所律师。原审原告沈维龙与原审被告泰安市鼎盛经贸有限责任公司（以下简称鼎盛公司）、董慧卿买卖合同纠纷一案，本院（2009）岱商初字第1373号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2015年12月14日作出（2015）岱民监字第14号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告沈维龙委托诉讼代理人高德刚与原审被告董慧卿及其委托诉讼代理人李晓凡、王美兰到庭参加诉讼，原审被告鼎盛公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审被告董慧卿申诉称，一、原审认定原审被告董慧卿抽逃出资缺乏证据证明。虽然原审被告董慧卿未能到庭参加诉讼，但出庭的原审被告鼎盛公司否认原审被告董慧卿存在抽逃出资的问题，原审原告在不能举证证明泰安市泰信典当有限公司（以下简称泰信公司）与原审被告董慧卿有关联的情况下认定其抽逃出资，依据不足；二、原审送达程序违法。原审被告董慧卿系自然人，原审未核实其身份信息，误将鼎盛公司的办公地点作为其送达地址，无法律依据，且未弄清代收人周庆宽与董慧卿是何种关系，便开庭缺席判决，剥夺了当事人的辩论权利。综上所述，原审认定事实不清，证据不足，请求：1.撤销本院（2009）岱商初字第1373号民事判决第二项，依法改判董慧卿不承担任何责任；2.原审被告董慧卿不承担诉讼费用。原审原告沈维龙辩称，一、原审认定事实清楚，证据确实充分，判决正确，应予维持。原审中，原审原告举证表明，原审被告董慧卿于2006年4月10日以货币形式向原审被告鼎盛公司出资100万元并验资，但在当天鼎盛公司即将该款项转账给泰信公司。尽管鼎盛公司声称此笔款属公司正常业务，但在同一天原审被告董慧卿的出资款转入公司后即转出，而且原审被告一直没有向法庭提供该笔款项支出的实际用途。此外，泰信公司所开展的业务具有一定金融性质，转账支票上注明为“专款”，即原审被告将出资款转入公司账户验资后的同日内又转出至泰信公司，其无法提供该款项的正常用途。原审原告已尽到了相应举证责任，原审被告应就100万元款项转入泰信公司的正当性承担举证责任。原审认定原审被告董慧卿存在抽逃出资事实并据此判决正确。二、原审程序正当，不存在原审被告董慧卿所称违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的情形。原审中，法院向两原审被告邮寄送达了开庭传票等诉讼材料，由同一人签收，原审被告董慧卿作为鼎盛公司仅有的两名股东之一，所在公司必然知晓其身份信息、联系方式，针对原审原告起诉事实不可能不告知，否则也只能认定为原审被告鼎盛公司单方隐瞒行为。原审审理程序正当。原审被告鼎盛公司未作答辩。原审原告沈维龙向本院起诉请求：1.判令被告鼎盛公司支付货款130383元及利息损失；2.判令被告董慧卿在抽逃100万元注册资金范围内承担连带责任。本院原审认定案件事实：2008年原告与被告鼎盛公司订立煤炭买卖合同，至同年10月12日止，被告鼎盛公司欠原告货款131383元，2009年1月23日被告鼎盛公司支付1000元，尚欠款130383元未还。另查明，2006年4月10日被告鼎盛公司召开股东会议决定，将公司注册资本50万元变更为500万元，新增注册资本450万元由股东李代东以实物（机器设备）出资369.677万元（其中350万元为实收资本，19.677万元作为资本公积金），被告董慧卿以货币形式出资100万元，并于2006年4月10日完成出资。2006年4月10日被告董慧卿将100万元投资款缴存泰安市城市信用社泰前办事处被告鼎盛公司账户中，至此注册新增资本完成。2008年4月11日，被告鼎盛公司即将新增注册资金100万元转账给泰信公司。本院原审认为：被告鼎盛公司尚欠原告沈维龙煤炭款130383元事实清楚，证据充分，所欠货款应予偿付。对迟延支付货款给原告造成的利息损失应自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。因被告鼎盛公司将注册资金100万元于2008年4月11日转账给泰信公司，且无证据证实该款项的转账用途，故认定该行为属抽逃注册资金行为，被告董慧卿依法应在抽逃资金100万元的范围之内承担补充赔偿责任。本院原审判决：一、被告鼎盛公司支付给原告沈维龙煤款130383元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息（自2009年10月30日起计算至本判决确定的付款之日止）；二、被告董慧卿在抽逃资金100万元范围内对被告鼎盛公司所欠原告款项承担补充赔偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，诉讼保全费1172元，共计4072元由两被告负担。本院再审认定案件事实如下：原审被告董慧卿原持有原审被告鼎盛公司股份25万元，占公司总股权的50%，增资后降为25%。2006年4月10日原审被告董慧卿名下实缴出资款100万元的当日，被告鼎盛公司即将新增注册资金100万元转账给泰信公司。2010年6月28日原审被告鼎盛公司召开股东会议决定将原审被告董慧卿的全部股份即125万元转让给案外人孔飞，双方于同日签订了股权转让协议，工商部门予以变更登记。原审审理中，原审被告鼎盛公司认可增资时原审被告董慧卿出资100万元的事实，但辩称，验资后对外支付此100万元是公司正常业务，该款没有归还原审被告董慧卿，不存在抽逃出资。再审庭审时原审被告董慧卿否认参与公司增资，辩称相关材料上的签名并非自己所为，对原审被告鼎盛公司于2006年4月10日由公司账户转出款100万元的事实不知悉；其与泰信公司无债权债务关系，也无其它关联交易。其它事实与原审认定一致。本院再审认为，股东在公司成立后非法将其缴纳的出资全部或部分抽回的，构成抽逃出资。该行为不仅侵害了公司的法人财产权，同时也降低了公司的债务清偿能力而对公司债权人的利益构成损害，因此当对公司财产依法强制执行后仍未能清偿公司债务的，公司债权人有权要求股东在抽逃出资范围内对公司债务承担补充赔偿责任。本案中，原审原告举证证明原审被告鼎盛公司增资时以原审被告董慧卿名义出资100万元并缴存该公司银行账户，遂于同日验资后又经开户行出具一张金额100万元的转账支票向泰信公司支付，至此原审原告已提供了对原审被告董慧卿可能存在抽逃出资行为产生合理怀疑的初步证据，基于本案，原审被告董慧卿应当对不存在抽逃出资承担举证责任。再审庭审时原审被告董慧卿辩称，其未参与公司增资，也不曾出资100万元，这与此后其将所持有的股份即125万元全部转让他人的事实相矛盾，工商登记具有公示效力，证明力应予采信，故应确认原审被告董慧卿的股东资格，对其抗辩理由本院不予支持。综合全案，原审被告董慧卿就其主张的事实未能提供充分证据证实，依法应承担相应法律后果。原审认定的事实并无不当。关于原审以原审被告鼎盛公司的住所地同时作为原审被告董慧卿的送达地址是否妥当的问题。经查，原审被告董慧卿作为自然人，应首先确定其住所地或经常居住地为送达地址，而原审被告鼎盛公司住所地也不是经核实的原审被告董慧卿的工作单位。原审送达程序有误，导致缺席审判，剥夺了当事人辩论权利。对此本院再审审理时充分保障了当事人双方的辩论权利，已予以纠正。综上，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款之规定，判决如下：维持本院（2009）岱商初字第1373号民事判决。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  彭佐国审 判 员  张娅娟人民陪审员  贾俊玉二〇一六年十一月十四日书 记 员  邹雯雯