wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0183民初2959号原告：增城市碧桂园物业发展有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇永和岗丰村。法定代表人：杨文杰，该公司总经理。委托代理人：张南军，该公司员工。被告：陈建直，男，1973年12月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，被告：谢原娟，女，1974年3月7日出生，汉族，住广东省广州市天河区，原告增城市碧桂园物业发展有限公司诉被告陈建直、谢原娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案。原告增城市碧桂园物业发展有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告增城市碧桂园物业发展有限公司以被告陈建直、谢原娟已归还欠款并全部履行合同付款义务为由，撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告增城市碧桂园物业发展有限公司撤诉。案件受理费275元，由原告增城市碧桂园物业发展有限公司负担。审判员  刘勋二〇一六年十一月十日书记员  李靖
河北省深州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）冀1182执498号 申请执行人张X宾，男，1980年9月13日出生，汉族，深州市深州镇人，现住深州市。 被申请执行人赵X雪，女，1968年7月5日出生，汉族，深州市北溪村乡南溪村人，现住。 本院在执行张X宾与赵X雪民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，名下无财产可供执行，且申请执行人张X宾同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待具备执行条件时，申请人可以再次申请执行，且不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 健 二0一六年十一月二日 书记员 樊向军
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）桂0102执1013号之一 申请执行人张淑仪，女，1932年6月20日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 被执行人张莹，女，1963年1月8日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被执行人曾远成，男，1955年10月14日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 申请执行人张淑仪与被执行人张莹、曾远成民间借贷纠纷一案，本院（2016）桂0102民初884号民事判决书已发生法律效力，申请人2016年8月8日向本院申请强制执行。本案在执行过程中先后到房产、车管、银行等部门进行调查，发现被执行人张莹名下有南宁市青秀区中山路247号房产（与案外人张金亮、张淑仪、张淑融、张淑民、张幼亮、张增亮共有），张莹、曾远成名下有位于南宁市青秀区鲤湾路7号A栋3单元206号房，曾远成名下有南宁市青秀区柳沙路10号民发.大观天下C1栋2单元2002号房，本案轮候查封上述房产，曾远成名下有南宁市青秀区柳沙路10号民发.大观天下C1栋2单元2002号房正被本院拍卖当中，除此均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初884号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 已被查封的财产到期需要续封的，请于查封到期十五日前向本院书面提出。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林炜明 审判员  杨 超 审判员  黄志国 二〇一六年十一月三十日                            本件与原本核对无异                书记员  唐 倩
文书内容海南省五指山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼9001执201号被执行人王积锋，男，黎族，XXXX年XX月X日出生，住XXX。被执行人王积启，男，黎族，XXXX年XX月X日出生，住XXX。本院依据五指山市人民法院作出已经发生法律效力的（2015）五刑初字第22号刑事判决书，于2016年10月9日向被执行人王积锋、王积启发出执行通知书，但被执行人未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人王积锋、王积启无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄向荣审判员  王成群审判员  符旭辉gakjboqctin1bhptnr案件唯一码二〇一六年十一月二十九日法官助理郑玉忠书记员夏忠铭附：本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）琼96刑更1979号 罪犯阮振程，男，现在海南省新康监狱服刑。 海南省海口市美兰区人民法院于2012年12月13日作出（2012）美刑初字第660号刑事判决，以被告人阮振程犯抢夺罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元。该判决已发生法律效力。刑期执行自2012年8月3日起至2019年8月2日止。罪犯阮振程于2013年1月30日入监服刑。在服刑期间，该犯于2015年7月27日减刑一年三个月。减刑后刑期执行至2018年5月2日止。 执行机关海南省新康监狱于2016年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省新康监狱以罪犯阮振程在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯阮振程在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯阮振程自2015年3月起至2016年6月止，累计考核16个月，共获得6个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。 另查明，罪犯阮振程应缴纳罚金人民币7000元，该犯在服刑期间于2015年3月4日缴纳罚金人民币7000元。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、历次减刑裁定书、罪犯年终评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表、缴纳罚金票据等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯阮振程在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下： 对罪犯阮振程减去有期徒刑一年（减刑后刑期执行至2017年5月2日止）。减刑考验期为剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁永平 审判员  符 兴 审判员  刘惠琼 二〇一六年十一月四日                           法官助理陈旭东                             书记员高谱捷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 …… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条…… 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 审核：梁永平撰稿：梁永平校对：高谱捷印刷：林珊 海南省第一中级人民法院2016年11月4日印制 （共印5份）
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀04民终4336号上诉人（原审原告）：杨庆龙，男，1969年6月20日出生，汉族，住邯郸市。被上诉人（原审被告）：袁希顺，男，1952年5月21日出生，汉族，住磁县。上诉人杨庆龙与被上诉人袁希顺排除妨碍纠纷一案，不服磁县人民法院（2016）冀0427民初550号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨庆龙上诉请求：上一级人民法院重新审理。理由是：争议的宅基是上诉人继承二哥在袁庄的老宅基，1950年政府颁发给父亲有土地房产所有证。1991年上诉人建起北屋台基一座，因与被上诉人为邻，在上诉人不知情的情况下，被上诉人强行在上诉人院子里垒墙，侵犯了上诉人的合法权益，一审法院驳回上诉人起诉是错误的。被上诉人袁希顺辩述：上诉人原为南屋，现在要建成北屋，但南边空地是我们的，并有老文书。杨庆龙起诉请求：要求被告立即停止侵权行为，赔礼道歉并将原告家的砖头瓦块全部清理干净一审法院认定事实：原告杨庆龙家在磁县林坦镇袁庄村，老宅与被告袁希顺东西相邻。原、被告均持有1950年4月2日磁县人民政府颁发的土地房产所有证。1988年原告家宅院未进行重新确权，对双方所争议的原告台基南面的土地亦没有办理宅基地使用证。被告宅院虽进行了重新确权，并颁发了宅基地使用证，但该证亦不包括争议的原告台基南面的土地。2016年春天，被告在其宅基地南面盖房，与原告发生纠纷。一审法院经审理认为，原、被告对争议土地均没有合法使用权，双方在该土地使用过程中发生的纠纷，属土地使用权争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由人民政府依法处理。一审法院据此裁定：驳回杨庆龙的起诉。本院认为：原、被告对争议土地均没有申请颁发宅基使用证，属于权属不清。应向相关机关申请确权，故不属于人民法院受理民事诉讼案件范围。一审法院驳回上诉人起诉并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈建英审判员  杨海山审判员  王志平二0一六年十二0一六年十一月二日书记员  常新蕊
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0115刑初3686号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人魏某，男；2014年8月因非法行医被上海市浦东新区。辩护人何寒超，上海市五环律师事务所律师，系上海市浦东新区法律援助中心指派。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕2945号起诉书指控被告人魏某犯非法行医罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员缪某某出庭支持公诉，被告人魏某及辩护人何寒超到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年8月、2016年4月，被告人魏某在未取得医疗机构执业许可证、医生执业资格的情况下，在本区擅自执业，而先后二次被行政机关行政处罚。2016年7月11日2时30分许，被告人魏某在无医生执业资格的情况下，受被害人罗某2及其子罗1之邀请至本区宣桥镇新安村某号被害人罗某2暂住处，为被害人罗某2配药并进行静脉滴注。当日6时许，被害人罗某2死亡。经鉴定，被害人罗某2系主动脉夹层动脉瘤破裂出血致失血性休克、右肺压缩，终致循环、呼吸功能衰竭死亡。案发当日，被告人魏某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。本院审理期间，被告人魏某的家属自行与被害人家属达成协议，并自愿帮助被告人魏某赔偿了被害人家属人民币5万元，被害人家属对被告人魏某表示谅解。上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人罗1、张某某的证言笔录、辨认笔录，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，情况说明，上海市浦东新区卫生和计划生育委员会出具的案件移送书、物品清单、责令改正通知书、证据先行登记保存决定书、相关照片、行政处罚决定书及送达回执，公安机关出具的案发及抓获经过材料，被告人魏某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏某在未取得医生执业资格的情况下非法行医，情节严重，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第三百三十六条第一款的规定，已构成非法行医罪，依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人魏某犯非法行医罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人魏某到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。结合赔偿以及谅解情况等，对被告人魏某可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。被告人魏某应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。本院为维护社会管理秩序，判决如下：被告人魏某犯非法行医罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币四千五百元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2017年4月10日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  白艳利审 判 员  蒋 华人民陪审员  陆佩珍二〇一六年十一月七日书 记 员  周琴华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执2008号 申请执行人海马财务有限公司，住所地海南省海口市龙华区金牛路。 法定代表人赵树华，总经理。 被执行人何德才，男，1958年4月30日出生，布依族，住贵州省罗甸县交研乡和平村。 本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人何德才借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件,应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林明雅 审判员  彭柯铭 审判员  蔡燕飞 二〇一六年十一月二十九日 书记员  王爱南
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔23民终1375号 上诉人（原审原告）：代敏，女，1979年2月1日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。 委托诉讼代理人：杨永生，贵州权衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被上诉人（原审被告）：赵进斌，男，1964年11月1日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。 被上诉人（原审被告）：邬光荣，男，1964年11月19日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。 被上诉人（原审被告）：李明洪，男，1978年7月14日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。 被上诉人（原审被告）：杨付华，男，1960年4月22日生，汉族，贵州省兴义市人，户籍地贵州省兴义市，现住兴义市。 四被上诉人共同委托诉讼代理人：杨永志，贵州泳清律师事务所律师。代理权限：特别授权。 四被上诉人共同委托诉讼代理人：叶敏，贵州泳清律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。 上诉人代敏因与被上诉人邬光荣、赵进斌、李明洪、杨付华民间借贷纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2016）黔2301民初2731号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人代敏上诉请求：撤销原判，指令一审继续审理。事实和理由：一审以一种可能或不可能的盖然性来驳回代敏的起诉，显失公平。一审驳回代敏的起诉后，代敏到兴义市及“打非办”，要求处理本案民间借贷纠纷，经侦大队及“打非办”均不予处理，要求代敏自行成立“债权人委员会”处理其民间借贷。本案若人民法院驳回起诉、经侦大队及“打非办”也不处理，代敏的合法权益将得不保护。 被上诉人赵进斌、邬光荣、李明洪、杨付华辩称，赵进斌、邬光荣、李明洪、杨付华现向外所负债务己达9940.94万元，债权人已达218人。2016年8月2日，债权人李明祥等194人自发设立了关于赵进斌、邬光荣、李明洪、杨付华的债权人委员会，决定通过自清自理的方式处理相关债权债务，该194位债权人占总债权人数的88.99%，债权标的为8651.84万元，占总债权额的87.03%。现债权人委员会已全面开展工作，并对赵进斌、邬光荣、李明洪、杨付华的资产进行监督和掌控，赵进斌、邬光荣、李明洪、杨付华也予以了积极配合，开始对债务进行有序清偿。若本案由人民法院审判并进入执行程序，将会损害其他债权人的合法权益。本案不属于人民法院的管辖范围。 一审原告代敏向一审法院起诉请求：判令赵进斌、邬光荣、李明洪、杨付华共同连带清偿代敏本金20万元，利息按月利率2%计算到清偿之日止，自2015年11月至2016年5月的利息为24000元。同时要求诉讼费用由被告承担。 一审法院经审查认为，起诉赵进斌、邬光荣、李明洪、杨付华偿还借款的案件截止至本案一审程序审理之时已有10件，涉诉借款金额达954.7万元。此外，尚有部分未立案或未提起诉讼的借贷案件。赵进斌、邬光荣、李明洪、杨付华向代敏借款的行为可能涉嫌非法集资犯罪，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者终止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回代敏的起诉。裁定：驳回原告代敏的起诉。 本院认为：根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，人民法院在审理民间借贷案件中，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。前述规定要求人民法院只需要发现当事人的借贷行为具有非法集资犯罪的嫌疑即应当裁定驳回并移送公安或者检察机关，而并非认定当事人行为已确实构成非法集资犯罪，且民事审判不具备认定当事人是否构成犯罪的职能。本案中，一审法院结合受理案件情况，发现以赵进斌、邬光荣、李明洪、杨付华作为被告起诉民间借贷案件较多，赵进斌、邬光荣、李明洪、杨付华的借贷行为涉嫌非法集资，一审依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定驳回代敏的起诉并无不当。 综上，代敏的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘筱青 审 判 员  付 君 代理审判员  罗 倩 二〇一六年十一月十五日 书 记 员  田 青
上海市虹口区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0109民初21095号 原告：汪莹珅。 委托诉讼代理人：汪维珏(原告之母)，女，1954年11月28日出生，汉族，住上海市疏影路XXX弄XXX号XXX室。 被告：上海尚九一滴水餐饮管理有限公司，住所地上海市。 法定代表人：杨万总，董事长。 委托诉讼代理人：李奎江，该公司员工。 原告汪莹珅与被告上海尚九一滴水餐饮管理有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪莹珅的委托诉讼代理人汪维珏，被告上海尚九一滴水餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人李奎江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪莹珅向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告全部婚庆费用93,660元；2、被告赔偿原告精神损失费18,000元。事实和理由：2013年底原告在婚博会中选定了被告作为婚宴场地，因自带婚庆公司进场需另外付费，故接受了由酒店指定的婚庆公司，约定于2014年9月20日在被告酒店C厅举行婚礼。2014年7月双方签订婚宴合同，2014年9月12日原告支付婚宴首付款18,254元，2014年9月15日支付中款53,446元，婚宴当天支付了尾款13,666元。因合同在最后付款时被被告收走，目前原告手里没有合同。婚宴原定5点半到6点开始，每桌都有缺座椅的情况，原告反映情况后，被告才去草坪上拿椅子。到晚上7点多被告才开始上冷菜，热菜一直到8点后才上。7点45分左右不知何种原因厅内除侧灯外其他灯都暗了，原告询问情况后，被告说是强弱电插错了，后来灯亮了10分钟左右又暗了，直至酒席9点半结束灯再未亮过。上到桌上的菜不是温的就是冷的，服务员也不报菜名，因为灯灭了，婚宴上敬酒都无法进行，上最后三道菜的时候客人大多走掉了，故要求被告赔偿全部婚宴费用。原告父母因本次事件身心受到伤害，轮流住了4次医院。原告夫妻因为婚宴服务的影响至今未生育，也与精神因素有关，故要求被告精神损失费。 被告上海尚九一滴水餐饮管理有限公司辩称，不同意原告诉请。原告没有证据证明被告服务有问题。每桌的座位是当时定婚宴的时候固定的，每桌10人，如客户需要增加人数也会增加座椅。灯光、现场安排环节都是婚庆公司提供的，有灯光秀的话由婚庆公司搭建。事后根据原告的投诉，被告了解到当天有短暂断过一次电，但很快就恢复了。当时整个楼层有4个婚礼同时举行，只有原告的厅停电了，但被告安装的侧灯并未暗灭，所以暗灯不是被告的问题，应该是婚庆公司操作失误插错了强弱电。根据婚礼不同的要求及安排，一般婚宴是6点到7点间开始，原告的婚礼是7点左右上的菜。原、被告之间的合同因为时间太久，合同现已遗失。被告也没有收过原告手里的合同。关于婚宴费用问题，对58,856元的一笔无异议。婚宴确认单上的18,254元，因无公司盖章不予认可。收条上的13,666元，虽然收款人曾经是被告员工，但不能证明公司收到过钱。 本院经审理认定事实如下：2014年9月12日，原、被告签署婚宴确认单，确认新郎汪莹珅与新娘刘美玲的婚宴日期定于2014年9月20日，婚宴定于一滴水酒店C厅，婚宴桌数为15桌。由于C厅柱子与原平面图有差异，酒店同意赠送一桌，结款按15桌计算。确认菜单为4588套系、婚庆9880套系，畅饮可乐、雪碧、啤酒、黄酒、红酒、橙汁。赠送三层鲜奶、化妆间、指示牌、签到台、舞台音响、话筒2支、江畔草坪、婚庆仪式亭、车位5个、固定投影仪、香槟、香槟塔。双方确认定金53,446元，已付款项18,254元，尾款婚宴当天向汪莹珅结算。2016年9月20日，被告收银员周琼出具收条，称收汪莹珅先生婚宴及婚庆尾款13,666元。2014年11月18日，被告向原告开具上海市地方税务局通用机打发票，发票标注餐饮服务费金额为58,856元。因原告认为被告在婚宴过程中上菜较慢，且厅内灯光长时间暗光，对原告家庭的身心精神都造成影响，故现诉至本院要求判如所请。 上述事实，有原告提供的发票、收条、婚宴确认书、照片等证据及原、被告的陈述为证，经过庭审质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。虽然双方当事人未向本院提供服务合同，但根据婚宴确认单、发票、收条等证据及双方当事人的陈述，本院确认原、被告之间存在服务合同关系，而婚宴的总价应为90,776元。按照一般婚宴仪式的惯例，被告在晚上七点才开始上冷菜确有所不妥，应认定为被告在提供服务过程中稍有瑕疵。关于原告所称厅内灯光暗灭一节，因原告提交的照片无法证明厅内灯光曾长时间暗灭，也无相关证人到庭证明此节事实，本院对此难予采信。但宴会厅内曾经暗光是双方确认的事实，无论强弱电插错是否为婚庆公司所操作，作为婚宴的主办方，被告都应对此承担一定的过错责任。基于以上两点瑕疵，被告应承担相应的过错赔偿责任，具体金额由本院酌定。因原告不能证明其未生育及其父母生病住院与此次婚宴有必然联系，故其主张的精神损失费没有事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告上海尚九一滴水餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起10日内退还原告汪莹珅婚宴费用9,000元； 二、驳回原告汪莹珅其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,467.32元,减半收取1,233.66元，由原告汪莹珅负担1,134.96元，被告上海尚九一滴水餐饮管理有限公司负担98.7元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员  惠力 二〇一六年十一月十一日 书记员  陆燕 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0502民初1511号 原告：马琼华，女，汉族，1981年11月28日出生，住所地北海市。 委托代理人：向建伟，广西仁学律师事务所律师。 被告：梁冰，女，汉族，1975年2月12日出生，住所地北海市。 被告：邓元堂，男，汉族，1971年6月26日出生，住所地北海市。 委托代理人：刘宁富，广西宇盛律师事务所律师。 原告马琼华诉被告梁冰、邓元堂民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马琼华及其委托代理人向建伟、被告邓元堂及其委托代理人刘宁富到庭参加诉讼，被告梁冰经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告马琼华向本院提出诉讼请求：1、被告梁冰归还借款本金4万元及利息25200元（利息按年利率36%,从2014年7月9日暂计至2016年4月8日，以后计至还清本息时止）；2、被告邓元堂承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月9日，被告梁冰以做生意需资金周转为由，向原告借款4万元，为此被告梁冰向原告马琼华出具《借据》一张，约定借款期限两个月，利息按每月付息1600元，被告邓元堂作为担保人在《借据》上签字确认。由于借款期限届满，被告梁冰未履行还款付息义务，被告邓元堂也未履行担保责任，为此特向法院提出上述诉讼请求。 被告邓元堂辩称：被告邓元堂认可原告马琼华主张的事实。 但由于双方当时未约定具体担保的期限，而原告也未在主债务履行期届满之日起6个月内向被告邓元堂主张担保责任，因此被告邓元堂依据担保法的有关规定应予以免除保证责任。另原告要求按照年利率36%计算利息，已超出法律准许的范围，请求法院依法予以调整降低。 被告梁冰没有在举证期限内提交证据，也未作书面答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据以及陈述的事实予以确认。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有争议的证据如下：原告提供的证据1借据、证据2中国农业银行卡交易明细清单、证据3电信记录、被告邓元堂于2016年4月28日与证人李某通话记录、证据4证人李某、傅观海的证言。对双方提出异议的证据，因各自无相反证据予以否定，且该证据确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 综合本案证据，本院确认的法律事实：2014年7月9日，被告梁冰以做生意需资金周转为由，向原告借款4万元，为此被告梁冰向原告马琼华出具《借据》一张，约定借款期限两个月，利息按每月付息1600元，被告邓元堂作为担保人在《借据》上签字确认，但是未在《借据》上明确约定担保期限和范围。由于借款期限届满，被告梁冰未履行还款付息义务，被告邓元堂也未履行担保责任，原告为此起诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为：原告与被告梁冰之间的借贷关系，有原告提供的借据在卷证实，对此本院予以确认。被告梁冰在还款期限届满后至今未归还借款已构成违约，因此除归还本金外，还需按约向原告支付利息，由于原、被告之间约定的利息按每月1600元计算已超过了法律准许的范围，故本院依法调整为按年利率24%计息。而被告邓元堂作为本次借款的连带责任保证人，因原告马琼华未在主债务履行期届满之日起6个月内向被告邓元堂主张保证责任，故被告邓元堂依法可以免除本案讼争借款的保证责任。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁冰须偿还借款本金4万元及利息（利息以本金4万元为基数，按年利率24%从2014年7月9日起计至还清借款之日止）给原告马琼华； 二、驳回原告马琼华对被告邓元堂的起诉。 案件受理费1430元，诉讼保全费672元，合计2102元，由被告梁冰负担（该费用原告已向本院预交，被告梁冰在偿还上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1430元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈军华 人民陪审员  赖晓晔 人民陪审员  杜有燕 二〇一六年十一月七日 书 记 员  张伍英
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初11565号原告陈某1，男，1959年6月22日生，汉族，住上海市静安区。委托代理人周瑜，上海友义律师事务所律师。被告陈某2，女，1957年4月15日生，汉族，住上海市宝山区。被告陈某4，女，1987年1月21日生，汉族，住上海市宝山区。上述两被告共同委托代理人罗莎，江西中慧律师事务所律师。原告陈某1与被告陈某2、陈某4分家析产纠纷一案，本院于2016年7月2日立案受理后，依法由审判员张松独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托代理人周瑜、被告陈某2、陈某4的共同委托代理人罗莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1诉称，其与被告陈某2原系夫妻关系，原告陈某1与被告陈某2于1984年8月17日登记结婚，婚后生育女儿陈某4，即本案第二被告，于2004年9月3日登记离婚。上海市宝山区聚丰园路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)系原告与被告陈某2婚后动迁安置取得，产权登记在原告陈某1、被告陈某2和被告陈某4三人名下，该房屋在离婚案件中未作分割。双方离婚后，仍共同居住在系争房屋内。2015年8月，被告陈某2以原告在外有女人为由不同意原告继续在系争房屋内居住。原告认为，原告与被告陈某2已经离婚，不存在夫妻间的权利义务，现原告已退休，无固定住所，也无经济来源，原告也不愿与两被告共同居住在一起，故起诉法院，要求系争房屋归被告陈某2和被告陈某4所有，由被告陈某2和被告陈某4支付原告陈某1房屋折价款人民币(以下币种均为人民币)1,124,000元。被告陈某2、陈某4共同辩称，不同意原告的诉请。原告与被告陈某2离婚时口头约定位于本市崇明区前卫农场车灯新村XXX号XXX室房屋(以下简称“崇明房屋”)归原告所有，系争房屋归被告方所有，而且系争房屋系被告陈某2母亲的私房拆迁所得，原告在系争房屋内没有份额，当时是受原告的胁迫被告方才将原告的名字写在产证上，当时办理产证的相关手续费用也全部由被告方支付。动迁房是2005年获得，原告和被告陈某2已经离婚，故原告在系争房屋上没有份额。还有，当时约定被告陈某4的表姐陈某3在系争房屋中也有份额，且其也一直居住于系争房屋内。另外，对于崇明房屋，被告方已向崇明法院提起诉讼，崇明法院也已经受理，目前正在审理中。审理中，原告陈某1表示，对系争房屋动迁取得的事实无异议，虽然系争房屋产权登记发生在原告陈某1与被告陈某2离婚后，但系争房屋的取得是在双方婚姻存续期间，且系争房屋产权登记上也明确属于原、被告三人共同共有；对于崇明房屋，崇明法院已经受理，故不要求在本案中处理。经审理查明，原告陈某1与被告陈某2于1984年8月登记结婚，1987年1月生育一女即被告陈某4，2004年9月3日登记离婚，并签署《自愿离婚协议书》，该协议书中表示双方无夫妻共同财产进行分割。另查明，2004年4月11日，被告陈某2作为本市开封路XXX弄XXX号旧里房屋的承租人与上海新兰房地产开发有限公司签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，取得系争房屋(建筑面积为84.30平方米)。2005年5月7日，系争房屋核准登记在原、被告三人名下，权利状态为共同共有。2006年，被告陈某2、陈某4以及被告陈某2的母亲胡雅玲将户口从本市开封路XXX弄XXX号迁入系争房屋内，2009年1月22日，胡雅玲报死亡。审理中，原、被告一致确认系争房屋价值每平方米38,000元。以上事实，有原告提供的系争房屋产权信息、离婚证、离婚协议书，被告提供的崇明房屋产权信息及其产权证、离婚协议书、户籍证明、户口本复印件、拆迁补偿安置协议及其相关税费，以及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，系争房屋产权登记在原、被告三人名下，应属三人共同共有，根据法律规定，共同共有人在共有基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。现陈某1与陈某2已离婚，故陈某1要求分割房屋，支付房屋折价款的诉请，符合法律规定，本院予以准许。审理中原、被告双方达成一致，认可系争房屋价值每平方米38,000元，于法不悖，本院予以确认。综合考量系争房屋的来源、共有形式、共有人之间的家庭关系、原告陈某1和被告陈某2的婚姻存续情况等因素，本院认为，系争房屋归两被告所有为宜，原告可酌情取得系争房屋折价款1,000,000元。被告方主张原、被告之间就崇明房屋和系争房屋的归属有过口头约定以及系争房屋上有案外人陈某3的份额的意见，依据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：上海市宝山区聚丰园路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告陈某2、陈某4所有，被告陈某2、陈某4于本判决生效之日起十日内共同支付原告陈某1房屋折价款1,000,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为16,600元，由原告陈某1负担5,534元，由被告陈某2、陈某4各负担5,533元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 松二〇一六年十一月十四日书记员 王晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初27197号                  原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：易红霞，重庆腾运律师事务所律师。      委托诉讼代理人：田玉，重庆腾运律师事务所实习律师。      被告：许映奎，男，1973年2月16日出生，汉族，住重庆市涪陵区。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许映奎信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人易红霞、田玉到庭参加诉讼，被告许映奎经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金11821.94元，截至2019年8月30日的利息1515.89元，违约金4972.51元，分期手续费2189.56元，暂计20499.9元，并支付从2019年8月31日起至付清日止，以欠款本金11821.94元为基数，按照日利率万分之五标准计收的利息；2、判令被告支付本案诉讼费用。                  《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》主要条款：      对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），信用卡申请人应按交易金额的一定比例缴纳手续费，形成透支的，银行将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，银行将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。免息还款期指持卡人的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。      信用卡自动分期功能开通后，当信用卡申请人统计周期内的消费累计金额达到起始金额（含）以上时，该消费累计金额在账单日当天将按信用卡申请人最终设定的分期期数和起始金额自动做分期付款处理，信用卡申请人需承担分期手续费。      信用卡申请人未按本合约使用信用卡，信用卡申请人应继续承担偿还全部费用、欠款和利息的义务，且银行有权将全部未偿债务均视为到期并要求信用卡申请人一次性清偿。                  申请人申领信用卡及欠款事实                  申 请      日 期              2016年11月7日                                              欠款金额截止日：2019年8月30日                  本金              11821.94元              利息              1515.89元                  违约金              4972.51元              手续费              2189.56元（其中未到期部分分期手续费1861.15元）                  本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人应按照合同约定履行自己的义务。根据合同约定，许映奎向兴业银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当及时归还透支本金，未及时归还的，银行有权收取相应透支利息。许映奎在透支使用相应借款后，未按约足额偿还，构成违约，兴业银行股份有限公司信用卡中心提出要求许映奎立即偿还透支借款本金并支付按照合同约定的计算标准计收的利息的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。但对于兴业银行股份有限公司信用卡中心主张的违约金，因合同缔约双方，对持卡人逾期未还款的违约行为，发卡机构与持卡人并未通过协议明确约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。因双方并未明确约定兴业银行股份有限公司信用卡中心宣布贷款提前到期情况下，许映奎仍然要承担全部未到期的分期手续费，且兴业银行股份有限公司信用卡中心主张了宣布贷款提前到期后的利息，已能弥补其损失，故对兴业银行股份有限公司信用卡中心要求许映奎支付未到期的分期手续费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告许映奎于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金11821.94元，支付截至2019年8月30日的利息1515.89元、分期手续费328.41元，并支付自2019年8月31日起至借款本金偿清之日止，以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计收的利息，利随本清；      二、 驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费312.5元，减半收取计156.25元，由被告许映奎负担70.83元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心负担85.42元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员      毛亚男                                              二〇一九年十二月十一日                                        书  记  员      毛  蕾
辽宁省凌海市人民法院执 行 裁 定 书（2015）凌海执字第00580号申请执行人季某某,男，1971年11月22日生，汉族，工程师，现住辽宁省沈阳市铁西区。被执行人王某某，男，1971年6月7日生，汉族，市民，现住锦州市凌河区。季某某与王某某机动车交通事故责任纠纷一案，凌海市人民法院于2014年12月8日作出（2014）凌海民一初字第02051号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2015年9月10日申请执行。本院于2015年9月17日立案执行。在执行过程中，被执行人家庭生活困难，又未发现其他可供执行财产，故该案件暂未执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：凌海市人民法院（2015）凌海执字第00580号案本次执行程序终结。如发现有可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾祝山审判员  张铁凌审判员  杨 波二〇一六年十一月二十五日书记员  姜 明
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川15刑更1466号罪犯张其林，男，1983年8月8日出生，汉族，四川省珙县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。四川省兴文县人民法院于2014年6月27日作出（2014）兴刑初字第84号刑事判决，以被告人张其林犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4万元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张其林确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯张其林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分151分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯张其林确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行部分财产刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张其林减去有期徒刑一年。（刑期自2013年12月28日起至2016年12月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 静审 判 员  骆 萍人民陪审员  严航远二〇一六年十一月二十四日书 记 员  刘夕豫
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0117执7116号移送执行人重庆市合川区人民法院刑事审判庭。被执行人:何顺腊,男性,汉族,1972年12月28日出生,住重庆市合川区。本院在办理重庆市合川区人民法院刑事审判庭申请执行何顺腊责令退赔一案中，合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结重庆市合川区人民法院（2016）渝0117执7116号案的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郭明均审 判 员  杨志勇代理审判员  李奉华二〇一六年十一月二十九日书 记 员  张 超
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0686民初2379号原告烟台水源水利机械有限公司，住所地：栖霞市民营经济园信邦路东首。法定代表人衣晓伟，该公司总经理。委托代理人林强，系山东鲁润律师事务所律师。被告刘新平，男，汉族，住山东省海阳市。被告刘崇桥，男，汉族，住山东省海阳市。本院受理原告烟台水源水利机械有限公司与被告刘新平、刘崇桥加工合同纠纷一案，原告烟台水源水利机械有限公司于2016年11月16日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告烟台水源水利机械有限公司撤回起诉。案件受理费984.75元，由原告烟台水源水利机械有限公司负担。审判员  马清泉二〇一六年十一月二十九日书记员  王 翔
贵州省德江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0626执604号申请执行人：何应涛，男，1968年5月19日出生，土家族，居民，住德江县青龙街道办事处上东风街。被执行人：张著荣，男，1949年8月10日出生，土家族，德江县公安局退休干部，住德江县二小教师宿舍楼。被执行人：杨玉勇，男，1965年10月12日出生，侗族，德江二小副校长，住德江二小教师宿舍楼。被执行人：吴涛，男，1976年9月10日出生，土家族，德江四中教师，住址同上。被执行人：张凤娥，女，自然情况不详，德江县实验幼儿园教师，住址同上。被执行人：刘民江，男，自然情况不详，德江一中教师，住址同上。本院在执行何应涛申请执行张著荣、杨玉勇、吴涛、张凤娥提供劳务者受害责任赔偿纠纷一案中，根据本院作出已发生法律效力的（2016）黔0626民初字99号民事判决书，判决明确由被执行人赔偿申请人执行人人民币共计52853.07元。在执行过程中，以上五被执行人已主动兑现完毕，现该案执行完毕，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结贵州省德江县人民法院（2016）黔0626民初99号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  尹良军二〇一六年十一月三十日书记员  范 能
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）冀02执18804号 申请执行人：延志国，男，汉族，1948年5月11日出生，住所地遵化市建明镇鸡鸣一村。 被执行人：遵化市建明镇鸡鸣一村村民委员会。 住所地：遵化市建明镇鸡鸣村。 法定代表人：张更利，该村村委会主任。 延志国申请遵化市建明镇鸡鸣一村村民委员会物权纠纷一案，遵化市人民法院作出的(2014)遵民重初字第00019号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月15日向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行款5万元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结遵化市人民法院作出的(2014)遵民重初字第00019号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  钱海峰 审判员  马福然 审判员  王兆军 二〇一六年十一月十六日 书记员  赵宝春
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执2854号 申请执行人海南金鹿物业管理有限公司，住所地海口市海府路。 法定代表人王岸表，总经理。 被执行人于晶，1984年5月21日出生，住海口市龙华区南海大道金濂路。 申请执行人海南金鹿物业管理有限公司与被执行人于晶物业服务合同纠纷一案，本院（2015）龙民一初字第1172号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人财产线索的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结本次对本院（2015）龙民一初字第1172号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  彭柯铭 审判员  蔡燕飞 审判员  林明雅 二〇一六年十一月二十四日 书记员  林晓敏
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民初944号原告：胡嘉欣，女，1985年11月24日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。法定代表人：张长虹。被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙企业），主要经营场所上海市黄浦区南京东路61号四楼。执行事务合伙人：朱建弟。本院审理的原告胡嘉欣诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告胡嘉欣在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将该数起案件均并入（2016）沪01民初922号原告罗某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告胡嘉欣诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2016）沪01民初922号原告罗裕元诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  张冬梅代理审判员  周 欣人民陪审员  陈炳良二〇一六年十一月二十二日书 记 员  刘凌钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执2974号 申请执行人：海南金鹿物业管理有限公司，住所地海口市海府路。 法定代表人:王岸表，总经理。 被执行人：陈汉，男，住海口市龙华区南海大道金濂路。 本院在执行申请执行人海南金鹿物业管理有限公司与被执行人陈汉物业服务合同纠纷一案中，本院（2015）龙民一初字第916号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次对本院（2015）龙民一初字第916号民事判决书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张运坤 审判员  林梅意 审判员  邢益伟 二〇一六年十一月三十日 书记员  陈淑娟
上海市闵行区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0112民初22039号 原告：上某某，住所地上海市闵行区。 负责人：姚丹文，主任。 委托诉讼代理人：石峰，上某某律师。 被告：孙某某，男，1968年10月16日出生，汉族，户籍地江苏省高邮市，现住上海市虹口区。 原告上某某与被告孙某某诉讼代理合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理。先适用简易程序进行审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告上某某的委托诉讼代理人石峰，被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上某某向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告律师费17,842.04元；2.被告返还原告垫付的诉讼费1,759.08元、财产保全保证金16,000元。事实与理由：2015年1月6日，被告因交通事故受伤住院，经熟人介绍，原、被告签订了《聘请律师合同》，由被告委托原告处理诉讼赔偿事宜，双方约定律师费按法院判决金额10%计等。原告指派该所石峰律师为被告的诉讼代理人，因被告资金紧张，原告为其垫付诉讼费、财产保全保证金。2015年12月4日，法院作出判决，被告获赔偿款178,420.40元。然被告从法院领款后，拖延支付原告的垫付款及律师费，原告曾多次催讨，均未果，故诉至法院。 孙某某辩称，2015年1月16日，其与原告签订《聘请律师合同》，当天交付石峰现金16,000元，钱是其向朋友所借；2015年9月14日，其又向石峰转账10,000元，其中2,000元用于支付鉴定费；诉讼费由原告垫付，但保证金由其支付，现已从法院取回，不同意支付原告保证金；因原告未尽到代理人的义务，未帮其打赢官司，不同意支付原告律师费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年1月16日，孙某某与上某某签订《聘请律师合同》一份，约定孙某某委托上某某处理交通事故诉讼赔偿事宜，上某某指派石峰律师出庭代理等。 2015年1月20日，本院受理孙某某与鲍士雄、信达财产保险股份有限公司常州中心支公司(以下简称信达财保公司)机动车交通事故责任纠纷一案。同日，石峰向本院缴纳诉讼费1,759.08元(包括案件受理费1,185.06元、财产保全费574.02元)、保证金16,000元。该案中，石峰分别于2015年2月13日、2015年10月27日出庭参加诉讼。2015年12月4日，本院作出一审判决，判决信达财保公司赔偿孙某某121,300元(含医疗费10,000元)、鲍士雄赔偿孙某某57,120.40元(含医疗费42,172.40元)、诉讼费1,759.08元由鲍士雄负担等。2016年2月，石峰向本院递交申请执行材料，后孙某某通过本院执行领取了信达财保公司支付的赔偿款121,300元及财产保全保证金退费16,000元。因余款未执行到位，孙某某向本院申领司法救助款50,000元。 另查明，2015年9月14日，孙某某支付石峰10,000元，其中2,000元用于支付鉴定费。 2016年9月20日庭审中，上某某提供的《聘请律师合同》记载：“孙某某(以下简称甲方)与鲍某某等因机动车交通事故纠纷一案，聘请上某某(以下简称乙方)的律师出庭代理……一、乙方接受甲方的委托，指派石峰律师为甲方孙某某与鲍某某纠纷案的第一审代理人。二、代理权限：特别授权……七、本合同有效期限，自签订之日起至本案审理终结(判决、调解、案外和解及撤消诉讼)止……”；该合同右侧，由石峰手写“按法院调解或判决金额的10%作为乙方的律师费(不包括甲方的医药费)、(法院支持的律师费全部归乙方)”字样，下侧有“孙某某”、“石峰”签名字样；该合同落款处，由孙某某签名及上某某盖章。孙某某提供的《聘请律师合同》，右侧由石峰手写“按法院判决金额的10%作为乙方的律师费(不包括甲方的医药费)，另法院支持的律师费全部归甲方”字样，下侧由孙某某、石峰签名；其余内容与上某某提供的合同一致。 诉讼中，上某某同意律师费以孙某某实际领取赔偿款(扣除医疗费)10%计算，已收款8,000元可予抵扣。孙某某亦认为律师费应以法院判决支持的赔偿款数额(扣除医疗费)10%计算，且以其实际领取的赔偿款为限，不应包括司法救助款。 本院认为，当事人应当按照约定，诚实、全面地履行自己的义务。本案原、被告签订了《聘请律师合同》，原告已履行了为被告提供法律服务的约定，被告理应按约支付原告律师费。诉讼中，双方提供的《聘请律师合同》中关于律师费的约定虽有不同，但鉴于现在双方对律师费的计算达成一致意见，且与法不悖，故关于律师费的约定，本院确认以双方庭审陈述意见为依据。因此，根据被告实际领取的赔偿款数额(扣除相应的医疗费，且不包括司法救助款)，本院确定被告应支付原告律师费11,130元；扣除被告已付款8,000元，被告还应支付原告律师费3,130元。 关于原告垫付的诉讼费，被告没有异议，本院予以确认。关于保证金，现查明该款由石峰向本院缴纳；被告虽主张其曾交付石峰16,000元，但对该节事实未予举证；根据一般诉讼程序，诉中财产保全是在立案后进行，由法院根据当事人申请确定申请保全费及保证金数额，再通知当事人缴费，现被告辩称其在诉前就交付原告钱款，显然与常理不符；因此，根据在案证据，本院认定保证金系由原告为被告垫付。现原告要求被告返还垫付的费用，于法有据，应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第三百九十八条规定，判决如下： 一、被告孙某某于本判决生效之日起十日内支付原告上某某律师费3,130元； 二、被告孙某某于本判决生效之日起十日内返还原告上某某为其垫付的诉讼费1,759.08元及财产保全保证金16,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费690.03元，由上某某负担290.03元、孙某某负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长 何 刚 人民陪审员 樊 燕 人民陪审员 张秉馨 二〇一六年十一月二十九日 书 记 员 王 晶 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第三百九十八条……受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
执 行 裁 定 书 （2016）桂0502执1254号 申请执行人：方利平，女，1972年5月30日出生，汉族。住所地：湖北省鄂州市额城区。 被执行人：广西铭天房地产有限责任公司。住所地：北海市北海大道西16号海富大厦7楼E座号。 法定代表人：陈德生，总经理。 申请执行人方利平与被执行人广西铭天房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案[执行依据为北海市海城区人民法院于2015年12月25日作出的（2015）海民一初字第126号民事判决]，北海市海城区人民法院于2016年10月24日立案执行，至今未执行到任何财产。为使案件及时得到依法执行，有效维护当事人的合法权益，现本院根据北海市海城区人民法院的报请及结合本地区及本案的实际需要，将本案指定由北海市铁山港区人民法院执行。据此，依照《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第28条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下： 北海市海城区人民法院于2015年12月25日作出的（2015）海民一初字第126号民事判决即申请执行人方利平与被执行人广西铭天房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案由北海市铁山港区人民法院执行。 北海市海城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送北海市铁山港区人民法院，并通知有关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长  徐惟甲 审 判 员  韦 民 代理审判员  罗 伍 二〇一六年十一月七日 书 记 员  万 益 附：本裁定适用的法律条文： 1、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第28条中级以上人民法院对辖区人民法院的执行工作实行统一管理。下级人民法院拒不服从上级人民法院统一管理的，依照有关规定追究下级人民法院有关责任人的责任。 2、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院限期执行的，应当向其发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。 上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0111执8277号 申请执行人广州市白云区人民法院。 被执行人赵亮，男，汉族，1973年6月20日出生，身份证住址广州市白云区。 赵云与赵亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初3532号民事判决书已发生法律效力，依上述生效判决书，赵亮应负担案件受理费23520元。因赵亮未履行已生效法律文书确定的义务，本院民二庭向本院移送执行，本院于2016年10月28日立案执行，执行标的为23520元，本案执行费253元。 本案在执行过程中，已于2016年10月31日向被执行人赵亮发出执行通知书，责令其立即履行生效判决书所确定的义务并 缴纳执行费，但其未履行。据此，本院遂依法向银行、房产、车管部门发函查询被执行人的财产状况，未发现被执行人赵亮名下有可供执行的财产。 本院认为，鉴于被执行人赵亮名下暂无可供执行财产，本案不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤0111执8277号终结本次执行。 待恢复执行条件具备时，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陆 丹 审判员 张秋月 审判员 常康华 二〇一六年十一月二十八日 书记员 陈 浩
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0103民初6056号原告孙娟，女，侗族，1978年11月9日生，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人卢俊，贵州涛闻律师事务所律师。委托代理人钟捷，贵州合敬律师事务所律师。被告贵阳创元房地产开发有限公司，地址贵州省贵阳市云岩区省府西路峰会国际23层3号。法定代表人吴忠友。委托代理人宁安定，系该公司员工。原告孙娟诉被告贵阳创元房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙娟及委托代理人卢俊、钟捷，被告贵阳创元房地产开发有限公司的委托代理人宁安定到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙娟诉称，2014年8月24日，被告在贵阳喜来登酒店举行开盘认购仪式，贵阳市云岩区北京路170号劲嘉·黔灵广场一期（A）-2-3101号房屋公布售价为130.1070万元，当日原告向被告交付购房定金。被告曾于2014年7至8月，通过广告、宣传单及微信公众号和销售人员发出要约，只要原告购房就赠送一个车位使用权，后原告8月24日选定（A）-2-3101房，并支付定金。2014年8月30日，在原告与被告签订合同编号为GYYH-GC-Q0017号的《商品房买卖合同》并支付房款后，被告按照该商品房销售宣传的承诺向原告赠送一个车位的使用权，双方签订《车位使用协议》，约定被告在万科公园5号项目中备选车位建成后直接提供一个车位给原告。万科公园5号是劲嘉·黔灵广场对外宣传名称，是被告对外广告宣传的统一名称。按照协议约定的备选车位建成具备使用条件后，被告在指定范围内直接确定提供车位位置后提供给原告。2016年9月19日，被告销售人员联系原告，要求原告参与网络选车位，但是被告提供的备选车位大部分在负四层的人防车位，被告并未提供备选车位使用权归属情况，也未说明选车位人数和如果不能选中车位的处理方式，由于涉及公共权利，原告要求被告直接按照合同提供一个有合法使用权的车位给原告。原告为维护自身合法权益，遂诉至本院，请求判令：一、被告按照双方签订的《车位使用协议》约定向原告提供一个车位的使用权；二、诉讼费由被告承担。被告贵阳创元房地产开发有限公司辩称，本案中《认购书》、《商品房买卖合同》、《车位使用协议》中约定的车位均为同一个停车位，且前提条件是原告购买房屋，不存在原告诉称的“购买一个”同时“赠送一个”的说法。《认购书》第五条约定“基于乙方购买甲方房屋，甲方同意赠送乙方壹个停车位，关于车位的约定以甲乙双方签订《车位使用协议》约定为准。乙方已阅熟《车位使用协议》，协议在甲乙双方签订《商品房买卖合同》同时签署”。原告利用《认购书》、《商品房买卖合同》、《车位使用协议》中的表述差异，歪曲双方的真实意思表示。另由于参与选取车位的业主较多，为体现公平而采取摇号方式，被告已通知原告到场选取车位，但原告一直未到场选取，被告不存在任何违约。经审理查明，2014年8月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《认购书》，约定“一、乙方认购甲方楼宇位置：万科公园5号项目A栋2-3101号房，预售建筑面积139.9平方米，预售套内面积115.88平方米；……五、关于停车位的约定：基于乙方购买甲方房屋，甲方同意提供乙方壹个车位，关于车位的约定以甲乙双方签订《车位使用协议》约定为准。乙方已阅熟《车位使用协议》，协议在甲乙双方签订《商品房买卖合同》同时签署……”。2014年8月30日，原告（买受人）与被告（出卖人）基于买卖上述房屋而签订一份《商品房买卖合同》，合同附件十二《补充协议》第十五条约定“买受人购买本商品房，出卖人同时向买受人提供壹个停车位，商品房售价中已包含车位价格，关于停车位事宜双方可另行协议约定”。签订《商品房买卖合同》后，原告（乙方）与被告（甲方）又签订一份《车位使用协议》，约定“甲、乙双方根据《中华人民共和国合同法》等相关法律法规的规定，就甲方向乙方提供停车位事宜，经协商达成如下协议：第一条、乙方向甲方购买了坐落于云岩区北京路公园5号项目A栋2单元3101房屋，双方已签订《商品房买卖合同》；第二条、基于乙方已购买甲方的房屋，甲方同意按照本协议约定的方式向乙方提供壹个停车位，即待本项目车位建成具备使用条件后，甲方在指定范围内免费向乙方提供一个停车位的使用权，以作为对购房客户的回馈。……”。上述合同签订后，原告已按照合同约定向被告支付了购房款并缴纳了维修基金等相关费用，被告也按照合同约定的时间将房屋交付原告使用。2016年9月，被告通知原告选取停车位，但原告以被告提供的停车位不符合合同约定为由未参与选取。上述事实有原、被告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，经举证质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《车位使用协议》系双方真实意思表示且不违反法律规定，应属合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。因该协议只约定被告在指定范围内免费向原告提供一个停车位的使用权，而未对车位的具体位置进行约定，故被告采取摇号的方式让原告选取车位并无不妥。另被告已于2016年9月通知原告选取停车位，原告在未选取停车位的情况下就认为被告违约，无事实及法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：驳回原告孙娟的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元由原告负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  武晋军二〇一六年十一月十四日书记员  顾正武
甘肃省临夏市人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘2901执252号申请执行人：郭成忠。被执行人：马义成。案由：追索劳动报酬纠纷本院在执行申请执行人郭成忠与被执行人马义成追索劳动报酬纠纷一案中，经查询银行账户，被执行人马义成在银行无存款，其家庭生活困难，暂无能力履行法律文书确定的义务。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行全部债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  康海龙二〇一六年十一月十五日书记员  杨春锋
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2015）清商初字第00062-2号   原告：清徐县蔬菜产销服务中心，住所地山西省清徐县清源镇葡乡路2号。   法定代表人：武永强，主任。   委托诉讼代理人：陈二明，男，该中心副主任，住山西省清徐县湖东南二街康宁二巷二号楼401室。   被告：太原市家益贸易有限公司，住所地山西省清徐县王答乡常庄村十字路口南10号。   法定代表人：梁跃进（现在山西省汾阳监狱服刑），总经理。   原告清徐县蔬菜产销服务中心与被告太原市家益贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案后，依法进行审理。   清徐县蔬菜产销服务中心向本院提出诉讼请求：（1）依法判令解除原告给付被告蔬菜建设补助资金的合同。（2）依法判令被告返还原告预付补助款人民币303333元。（3）依法判令被告赔偿给原告造成的损失51000元。（4）诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月25日，太原市财政局以“并财农（2012）84号文件”的形式颁发了《关于下达2012年第二批设施蔬菜建设补助资金预算指标的通知》，对全市共发放204.5万元的蔬菜建设补助资金。其中补助对象就有被告，但被告必须达到建设800亩的大棚、温室的要求，才可获得500000元的补助金。具体付款、落实、监督等属于原告职能工作。2012年7月被告向原告发出了《良源蔬菜种植园区项目》计划书，表明其项目规划、建设内容均符合上述要求。原告及有关部门经过审核后同意为其蔬菜大棚、温室建设项目提供补助资金，原告遂于2012年7月25日向被告指定账户打入了先期预拨补助款30万元。但到2014年11月13日被告向原告出了一份《项目终止建设情况说明书》，明确表示其无法完成该项目的建设，并决定放弃该项目建设，鉴于此种情况，原告于2014年11月20日向被告发出了《关于要求太原家益贸易有限公司退还承担新建大棚、温室80亩项目款项的通知》，要求被告在30日内将原告的300000元补助款退回，但被告至今拒不退还，已给国家造成损失。综上所述，原告认为对于国家财政支持的农业蔬菜项目，《关于下达2012年第二批设施蔬菜建设补助资金预算指标的通知》系对被告发出的要约，被告于2012年7月发出的《良源蔬菜园区项目》是对原告发出要约的承诺，双方的合意已经形成了完整合同关系。原告履行了预付补助金30万元的义务，但被告却未按照其在《良源蔬菜园区项目》中承诺的施工计划完成项目建设，后经原告多次催促，被告仍无法按期完工。2014年11月13日，被告单方撕毁合同，其行为已构成根本违约，使国家的利益遭受损失。故原告起诉至法院，要求与被告解除合同，请求依法判令被告返还原告补助款30万元，并赔偿损失51000元。   本院经审理认为，清徐县蔬菜产销服务中心与太原市家益贸易有限公司之间并不存在平等主体之间的民事合同关系。清徐县蔬菜产销服务中心诉请的标的款可与太原市家益贸易有限公司协商处理，或者以请求确认其拨、付款行为无效或其他事由向人民法院另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：   驳回清徐县蔬菜产销服务中心的起诉。   清徐县蔬菜产销服务中心已交纳的案件受理费6565元，予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判长 左广强   审判员 荣桂琴   审判员 赵启珺     二〇一六年十一月三十日   书记员 韩飞飞
贵州省贵阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）黔01执第573-1号 申请执行人贵阳市金阳新区信中源小额贷款有限公司，地址在贵州省贵阳市关山湖世纪城龙惠苑商铺U3段商铺16号。 法定代表人陈建麟，该公司董事长。 被执行人黄茂军，男，汉族，1963年2月7日生，地址在贵州省思南县思塘镇文化街223号附3号。 本院依据已经发生法律效力的贵州省中级人民法院（2016）黔01民初38号民事判决书，受理了申请执行人贵阳市金阳新区信中源小额贷款有限公司申请执行被执行人黄茂军借款合同纠纷一案。根据生效判决，被执行人黄茂军应支付申请执行人贵阳市金阳新区信中源小额贷款有限公司600万元及利息、支付从2013年7月19日起计算，以每年利率21.6%计算；案件受理费76022.20元由被执行人黄茂军承担。在本院执行过程中，因该案暂无执行条件，申请执行人据此向本院提交书面申请，请求本院终结本案的本次执行程序，待本案具备执行条件时再申请恢复继续执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01执573号案，本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙雪梅 审判员  贺 华 审判员  余长智 二〇一六年十一月二十五日 书记员  田镇华
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1726民初3765号原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省菏泽市鄄城县鄄四路中段014号。法定代表人：杜万国，该公司董事长。委托诉讼代理人：周鲁源，男，山东鄄城农村商业银行股份有限公司职工。被告：李前金，男，1962年6月24日出生，住鄄城县。被告：安秋荣，女，1963年12月8日出生，住鄄城县。被告：李玉国，男，1966年6月6日出生，住鄄城县。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告李前金、安秋荣、李玉国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月5日立案。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  李随兴二〇一六年十一月三十日书记员  孔祥端
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0113民初2224号原告：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司，住所地贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼。法定代表人：奚伟，总经理。委托代理人：何石桥，男，1982年10月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，系公司员工。被告：邹雨池，男，1985年10月10日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司诉被告邹雨池物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序（小额），公开开庭进行了审理。原告广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司之委托代理人何石桥到庭参加诉讼。被告邹雨池经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹雨池支付原告物业管理费5055元，滞纳金3599.73元，两者合计8816.73元；2、判令被告邹雨池承担本案诉讼费。事实和理由：2010年5月8日被告与原告广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司签订了《前期物业管理服务协议》，合同约定，原告向被告提供物业服务，被告按房屋面积向原告支付物业管理费用，于每月25日前缴费，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之一缴纳滞纳金。被告邹雨池系贵阳米兰春天小区X房的业主，该单元建筑面积92.48平方米，每月应缴纳物业管理费111.00元，从2012年9月1日至2016年7月31日之间被告拒绝缴纳物业管理费5055元，共产生滞纳金3599.73元。原告多次催缴，未有效果。被告邹雨池提交书面答辩称：1、拒交物管费事出有因，原告方违约在先，利海米兰春天所交付的物产是水电气，通讯全通的业产，但装修完毕后，燃气三年未通，多次催办无果，故2012年之后停交物管费；2、房屋质量问题，地基下沉导致墙面出现裂纹。利海米兰春天无理追讨不存在享受服务的物业费，应当主动承担因违约以及房屋质量问题造成的不低于50%的损失，彻底解决问题。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。本案中，原告与被告在2010年5月8日签订的《前期物业管理服务协议》证明原被告双方存在物业服务合同法律关系，事实清楚，证据充分，应予认定。根据《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。被告邹雨池系贵阳米兰春天小区X房的业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费。因此，原告要求被告支付贵阳米兰春天小区X房的物业管理费用5055元的请求合法，本院予以支持。关于滞纳金，本院认为周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。关于被告以房屋质量问题为理由拒交物业管理服务费，无相关法律依据，且在双方签订的《前期物业管理服务协议》中亦无相关约定，故本院不予采纳。被告邹雨池经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、第十七条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、由被告邹雨池于本判决生效之日起十日内支付原告广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司2012年9月1日至2016年7月31日期间的物业管理费共计人民币5055元；二、驳回原告广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告邹雨池负担。本判决为终审判决。审判员 李 妤二〇一六年十一月二十五日书记员 谢雨耽
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）桂0102执935号之一 申请执行人深圳市港宁装饰设计有限公司南宁分公司，住所地：南宁市青秀区长湖路50号桂中家居汇展中心三楼H区5-6号。组织机构代码证：07064883-0. 被执行人赵延跃，男，1968年1月16日出生，汉族，个体户，住湖南永州市零陵区。 申请执行人深圳市港宁装饰设计有限公司南宁分公司与被执行人赵延跃装饰装修合同纠纷一案，本院（2015）兴民一初字第957号民事调解书已发生法律效力，申请人于2016年7月19日向本院申请强制执行。本案在执行过程中先后到房产、车管、银行等部门进行调查，发现被执行人赵延跃由银行存款10000元，本院已强制扣划，扣除执行费1233元后，应退给申请人8767元。发现。发现赵延跃名下位于南宁市兴宁区昆仑大道58号盛天东郡3号楼2单元2406号房，本院已查封该房（已设立抵押登记），但因暂不具备拍卖条件无法拍卖，除此均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民一初字第957号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 已被查封的财产到期需要续封的，请于查封到期十五日前向本院书面提出。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林炜明 审判员  杨 超 审判员  黄志国 二〇一六年十一月三十日                            本件与原本核对无异                书记员  唐 倩
黑龙江省友谊县人民法院执 行 裁 定 书（2015）黑0522执341号申请执行人张小东，男，43岁。被执行人邰树忠，男，52岁。被执行人芦传芬，女，51岁。本院在执行张小东与邰树忠、芦传芬民间借贷纠纷一案，友谊县人民法院于2015年4月20日作出的（2015）友民商初字第50号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人邰树忠、芦传芬至今未履行生效法律文书确定的义务。友谊县人民法院经双鸭山市中级人民法院司法技术室委托拍卖机构对邰树忠所有的黑龙江省友谊县友谊镇时代新城小区二期4号楼6号商服用房一处进行了拍卖，经三次拍卖均流拍。作价254.421.00元交付申请执行人张小东抵偿邰树忠所欠254.421.00元。剩余欠款本院依法冻结被执行人芦传芬工资收入，并每月支付给申请执行人。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。（此页无正文）执行员 李 凌二〇一六年十一月十五日书记员 刘朋飞
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫11民终1706号上诉人（原审原告）：大连国威轴承股份有限公司，住所地：辽宁省大连瓦房店市长青街9号。法定代表人：刘玉礼，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘暕，该公司员工。被上诉人（原审被告）：漯河市天红冷轧薄板有限公司，住所地：河南省漯河市孟庙镇文明路与老107交叉口东北。法定代表人：赵毅伟。上诉人大连国威轴承股份有限公司（以下简称大连轴承公司）因与被上诉人漯河市天红冷轧薄板有限公司（以下简称漯河天红公司）买卖合同纠纷一案，不服郾城区人民法院（2014）郾民初字第01313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人大连国威轴承股份有限公司的委托诉讼代理人刘暕到庭参加了诉讼，被上诉人漯河天红公司经本院公告送达开庭传票，公告期满后被上诉人漯河天红公司未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。上诉人大连轴承公司上诉请求：撤销郾城区人民法院（2014）郾民初字第01313号民事判决，依法改判支持大连轴承公司诉讼请求。理由是：原审认定事实与实际事实不符。漯河天红公司与大连轴承公司存在多笔买卖轴承合同，经办人不慎将上一合同发货单作为本案证据属工作失误。现提交2012年4月16日两个型号的发货单，证明大连轴承公司已履行合同义务。漯河天红公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。原告大连轴承公司向一审法院起诉请求：判令1、漯河天红公司支付大连轴承公司货款124000元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率，利息从2011年10月30日开始计算，到还清之日止）；2、本案诉讼费由漯河天红公司承担。一审法院认定事实：原告提供的产品销售合同复印件显示：签订时间2011年11月22日，需方漯河天红公司，供方瓦房店冶矿轴承制造有限公司，轴承型号FCDP120164575／C4HC，数量2套，含税单价78000.00元，合计金额156000.00元，交货时间75天，轴承型号600＊820＊82，数量2套，含税单价13500元，合计金额27000.00元，交货时间50天，总计4套，总金额183000.00元。结算方式及期限：预付30%，提货付款60%，余下10%质保金三个月。原告提供了托运日期11年10月18日，托运单位瓦房店冶矿轴承制造有限公司，货物名称轴承，卸货地址河南漯河市孟庙镇，收货人姓名王留虎的瓦房店信泽代办包装货物托运处的单据和订货单位名称漯河天红公司，收货单位名称漯河天红公司，收货单位地址河南省漯河市孟庙镇，联系人王留虎的交货单。原告还提供了托运日期11年10月14日，托运单位瓦房店冶矿轴承制造有限公司，货物名称轴承，卸货地址河南漯河市孟庙镇，收货人姓名林鹏的瓦房店信泽代办包装货物托运处的单据和订货单位名称漯河天红公司，收货单位名称漯河天红公司，收货单位地址河南省漯河市孟庙镇，联系人王留虎的交货单，称以上单据证明原告已向被告发货且货物已经被告验收。原告提供的漯河天红公司2012年12月19日出具的承诺书复印件上显示：本公司欠大连国威轴承股份有限公司余款将于2013年4月份之前付（见发票付款）。原告同时提供了开票日期2013年2月25日，名称漯河天红公司，规格型号719／600X3BM，数量2套，规格型号FCDP120164575／C4HC，数量2套，价税合计183000.00元的大连增值税专用发票，称该发票即是为被告出具增值税的发票。2012年4月18日，瓦房店冶矿轴承制造有限公司名称变更为大连国威轴承股份有限公司。一审法院认为，原告提供的产品销售合同和承诺书系复印件，且产品销售合同上显示的签订日期为2011年11月22日，而瓦房店信泽代办包装货物托运处的单据和交货单的日期为11年10月18日和11年10月14日（在签订合同之前），原告诉状上也称，2011年11月22日，原被告双方签订合同，合同签订后，原告如约履行合同，向被告支付了合同约定的轴承产品。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”由于原告提供的证据不能证明2011年11月22日签订合同后向被告支付了该合同中约定的产品，故对原告要求被告支付购买该合同中约定的产品124000元的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告大连国威轴承股份有限公司的诉讼请求。本案受理费2700元，由原告大连国威轴承股份有限公司负担。在本院审理时，大连轴承公司向本院提交2012年4月16日的交货单2份，交货单载明订货单位名称漯河天红公司，收货单位名称漯河天红公司，收货单位地址河南省漯河市孟庙镇，联系人王留虎，收货人林鹏签名，以证明买卖双方于2011年11月22日签订合同后，大连轴承公司如约履行合同。以上证据均是原件，本院予以认定。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，大连轴承公司和漯河天红公司双方于2011年11月22日签订合同后，大连轴承公司于2012年4月16日向收货单位为漯河天红公司发货2宗，2013年2月25日，大连轴承公司向漯河天红公司出具的增值税发票，发票载明价税合计183000.00元与2011年11月22日合同约定货物价款相同，2012年12月19日大连轴承公司出具的承诺书也印证该公司如约履行了2011年11月22日漯河天红公司与大连轴承公司签订的合同义务，漯河天红公司支付了部分货款，现大连轴承公司请求漯河天红公司支付剩余货款124000元，本院应予以支持。因双方对逾期支付货款未约定利息，故本院对大连轴承公司请求给付利息不予支持。综上所述，大连轴承公司的上诉请求部分成立。原审判决因大连轴承公司提供证据错误致实体处理不当，本院依法予以更正。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销郾城区人民法院（2014）郾民初字第01313号民事判决；二、漯河市天红冷轧薄板有限公司于本判决生效后十日内给付大连国威轴承股份有限公司剩余货款124000元；三、驳回大连国威轴承股份有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2700元，二审案件受理费2700元，均由大连国威轴承股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  付春香审判员  林晓光审判员  翟朝飞二〇一六年十一月二十四日书记员  张俊霞
上海市浦东新区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0115民初53565号 原告：李桂设。 委托诉讼代理人：豆宏肖，上海悦南律师事务所律师。 被告：上海市浦东新区公路管理署，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：李桥林，署长。 委托诉讼代理人：杨永胜，北京大成(上海)律师事务所律师。 被告：上海浦东江镇建筑安装工程有限公司，住所地上海市。 法定代表人：程华伟，总经理。 委托诉讼代理人：顾旻，上海高宏律师事务所律师。 原告李桂设与被告上海市浦东新区公路管理署(以下至判决主文前简称公路管理署)、上海浦东江镇建筑安装工程有限公司(以下至判决主文前简称江镇建筑公司)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人豆宏肖、被告公路管理署的委托诉讼代理人杨永胜、被告江镇建筑公司的委托诉讼代理人顾旻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李桂设向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带赔偿原告车辆损失费人民币(以下币种相同)34,244.60元、车辆损失评估费2,000元、车辆施救费用1,000元、道路设施修复费用11,034.45元，共计48,279.05元。2、两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月13日13时许，驾驶员李某某驾驶原告所有的车牌号为苏ANXXXX的机动车途径浦东新区华洲路靠近航殷路东200米处，当前轮胎压过窨井井盖时，因为窨井盖未放平突然脱落并卡到机动车车辆车轮中，机动车连带井盖向前滑行20多米，致使车辆失控，撞向路边灯杆及绿化带，损坏路灯灯杆一根、小树四棵，窨井井盖一个，并致车辆损坏。交警部门作出单车事故认定。道路设施修复费用是指修复路灯灯杆一根、小树四棵，窨井井盖一个，合计11,034.45元。事故发生后，保险公司在交强险范围内赔付了物损限额的2,000元，现车辆正在修理。该路段由被告公路管理署管理，该路段当时因扩建，由被告江镇建筑公司施工。 被告公路管理署辩称，不同意承担赔偿责任。要求驳回原告诉请。理由：第一，发生事故的路段尚未移交被告公路管理署管理、养护，事故发生后也告知原告。第二，原告证据尚不足证明事故经过、损失情况，缺乏交警部门的事故认定。路段当时确实在扩建，施工方是被告江镇建筑公司，但环境保护和市容卫生管理局审批后，办理移交手续，移交批复后，被告公路管理署会和施工单位签署养护管理移交协议。路段在扩建期间是由施工单位管理，目前还未移交至被告公路管理署。事故认定书中未记载窨井盖脱落等事实，只显示原告方驾驶员操作不当，不能证明单车事故是因为窨井盖脱落。其他案件中若道路中有障碍物，交警部门都会出具相应证明，才能证明事发原因。原告所述事故经过不认可。如果原告无法提供证据证明因果关系，应当承担举证不能的责任。 被告江镇建筑公司辩称，不同意承担赔偿责任。理由：第一，原告提交的交通事故认定书中明确是驾驶员操作不当造成。照片是事故发生后的状况，不能证明事故发生的原因。第二，经核实，保险公司已支付原告全部理赔费用。被告江镇建筑公司是华洲路自川南奉公路起到S20往西200米处止路段改扩建工程的建设施工方，包含事发的华洲路靠近航殷路东200米处。当时施工完成已经通车，已正常使用，与被告公路管理署确实未办理移交手续。对窨井盖放置不当的情况不清楚。 本院经审理认定事实如下：2016年3月13日13时42分，案外人李某某驾驶车牌号为苏ANXXXX的机动车途径浦东新区华洲路靠近航殷路东200米处，发生导致车辆损坏的单车交通事故。经交警部门认定，事故原因为超(注：应为操)作不当。原告因此支出车辆损失费34,244.60元、车辆损失评估费2,000元、车辆施救费用1,000元、道路设施修复费用11,034.45元(路灯灯杆一根、小树四棵，窨井井盖)。原告主张事故发生原因系窨井盖未放平，当车辆轮胎行驶压过窨井井盖时，井盖突然脱落并卡到车辆轮胎中导致车辆失控，对此两被告不予认可。审理中，原告撤回对道路设施修复费用11,034.45元(路灯灯杆一根、小树四棵，窨井井盖)的主张。 另查明，事发的华洲路靠近航殷路东200米处路段属于由被告江镇建筑公司承接的华洲路自川南奉公路起到S20往西200米处止路段改扩建工程中，事发时已经通车，尚未移交被告公路管理署进行管理。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经交警部门认定，本起事故发生原因为驾驶员操作不当，交警部门并未认定第三方对事故的发生存在过错或路面障碍物系导致事故发生的原因，原告亦未能提供充分的证据证明由于道路管理者因道路管理维护缺陷对本起交通事故的发生存在过错，故原告要求被告公路管理署、江镇建筑公司连带承担相应赔偿责任的诉讼请求，本院难以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告李桂设的全部诉讼请求。 案件受理费人民币1,006元，减半收取计503元，由原告李桂设负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 代理审判员  龚亦慧 二〇一六年十一月十日 书 记 员  曹丽珍 附：相关法律条文 一、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）琼96刑更1931号 罪犯黄才发，男，现在海南省新康监狱服刑。 海南省第一中级人民法院于2011年4月18日作出（2011）海南一中刑初字第4号刑事判决，以被告人黄才发犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2009年9月13日起至2021年9月21日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。该犯不服提起上诉，海南省高级人民法院于2011年6月20日作出（2011）琼刑一终字第95号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯黄才发于2011年8月5日入监服刑，在服刑期间，该犯于2015年7月27日减刑六个月，剥夺政治权利改为一年，减刑后刑期执行至2021年3月12日止。 执行机关海南省新康监狱于2016年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省新康监狱代表何迎春、曾子斌、高文广出庭提请对罪犯黄才发予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员覃业山、夏国华出庭履行职务，罪犯黄才发，证人帅某某、潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关海南省新康监狱以罪犯黄才发在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。 罪犯黄才发对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯黄才发在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黄才发计分考核自2015年3月至2016年6月止，累计16个月的考核实绩，共获得5个表扬，其中综合表扬4个，单项表扬1个（2015下半年单项表扬），考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯黄才发应交纳罚金人民币10000元，该犯在服刑期间累计交纳罚金人民币4000元。 上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、历次减刑裁定书、交纳罚金票据、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯黄才发在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑，但该犯因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年以上，属从严掌握减刑对象，故将其减刑幅度调整为六个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄才发减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期执行至2020年9月12日止，减刑考验期为六个月，从裁定送达之日起计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 符 兴 审判员 梁永平 审判员 刘惠琼 二〇一六年十一月四日                             法官助理陈旭东                             书记员高谱捷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。                            审核：符 兴 撰稿：符 兴 校对：高谱捷 印刷：林 珊                               海南省第一中级人民法院 2016年11月4日印制                （共印5份）
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）川0114民初5402号 原告：李春鹏，男，1990年3月2日出生，汉族，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：陈争，四川天则律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川藏鑫置业有限公司，住所地成都市新都区大丰街道办皇花街438号。 法定代表人：李博，董事长。 原告李春鹏与被告四川藏鑫置业有限公司（以下简称藏鑫公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法由代理审判员霍萍适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行审理。原告李春鹏的委托诉讼代理人陈争到庭参加诉讼，被告藏鑫公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李春鹏诉称，与藏鑫公司签订《商品房买卖合同》，购买藏鑫公司开发的凤凰山1号房屋。藏鑫公司将房屋交付给李春鹏后，李春鹏向藏鑫公司支付了办理房屋所有权证、国有土地使用权证所需缴纳的契税、维修基金、登记费、印花税等税费。但藏鑫公司一直拖延办理房屋所有权证，截止起诉之日尚未取得房屋所有权证。同时商品房买卖合同中约定的逾期办理房屋所有权证的违约金明显过低，属于减轻自身责任的条款，又违反了合同权利义务对等原则，申请法院应将其调整为按照房屋购买总价每天万分之一的标准。请求判令藏鑫公司立即办理该房屋的房屋所有权证；支付逾期办理房屋所有权证的违约金（从2013年12月31日起至取得房屋所有权证之日，按照购房款每日万分一的标准计算）。 藏鑫公司未作答辩。 经审理查明，2011年4月22日，原告李春鹏与被告藏鑫公司签订了《商品房买卖合同》，约定由李春鹏购买藏鑫公司开发的位于成都市新都区大丰街道太平村四社藏鑫·凤凰山1号房屋，房屋总价款435734元。商品房买卖合同第十条约定：“出卖人应当在2012年12月31日前向买受人交付该商品房。”第十九条产权登记第一款初始登记载明：“出卖人应当在2013年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。”第十九条第二款转移登记载明“1.商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：.……（2）买受人不退房。自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按银行同期活期存款利息支付违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。”签订商品房买卖合同的同时，双方还签订了《〈商品房买卖合同〉补充协议》，补充协议第八条针对买卖合同第十九条的补充约定载明：“……6.因出卖人的责任，买受人未能在《买卖合同》约定期限内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起，至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按银行同期活期存款利息支付违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起三十日内支付给买受人。” 商品房买卖合同及补充协议签订后，李春鹏按约支付了购房款。2013年1月13日，藏鑫公司向李春鹏交付了房屋，李春鹏向藏鑫公司支付了办理房屋所有权证、国有土地使用权证所需缴纳的契税、维修基金、登记费、印花税等税费。截止法庭辩论终结前，李春鹏仍未取得该房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证。 以上事实有商品房买卖合同及补充协议、收据及到庭当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，李春鹏与藏鑫公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。商品房买卖合同第十九条第二款转移登记第二项和商品房买卖合同补充协议第八条第六款的约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按银行同期活期存款利息支付违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。由于李春鹏的实际接房日期是2013年1月13日，因此，李春鹏应从实际交房之日2013年1月13日起365日（即2014年1月13日）内取得房屋所有权证书，但李春鹏却尚未取得该房屋的房屋所有权证书。藏鑫公司未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款（一）项的规定，应承担逾期办证的法律责任。根据双方商品房买卖合同第十九条第二款第二项的约定，藏鑫公司应从2014年1月14日起至取得房屋所有权证之日止，以房屋总价款435734元为基数，按银行同期活期存款利息支付违约金。 依据《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定，藏鑫公司提供的《商品房买卖合同》第十九条第二款第二项系格式条款，但格式条款并不必然无效。李春鹏与藏鑫公司签订《商品房买卖合同》时，对其主要条款有审查的权利和义务，也有选择是否签订该份合同的自由。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”《商品房买卖合同》第十九条第二款第二项对藏鑫公司逾期办理房屋所有权证书的违约责任进行了约定。免除违约责任和违约金约定过低，是两个不同的法律概念，前者可以申请确认格式条款无效，后者可申请调整违约金但不能确认该条款无效。所以李春鹏主张“双方签订的《商品房买卖合同》第十九条第二款第二项是格式条款，规避或减轻违约责任，应依法确认无效而适用法定赔偿”，没有法律依据，对其主张本院不予采纳。 李春鹏主张其损失超过了银行活期存款利息，请求调高违约金。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“……当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”违约金数额的调整必须基于事实上造成的损失，而且该损失必须有明确证据予以证明，现李春鹏没有提交证据予以证明其损失。故对于李春鹏提出调高违约金计算标准的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告四川藏鑫置业有限公司于判决生效之日起三十日内为原告李春鹏办理藏鑫·凤凰山1号房屋的房屋所有权证； 二、被告四川藏鑫置业有限公司于办理完毕房屋所有权证之日起三十日内向原告李春鹏支付逾期办理房屋所有权证的违约金（以房屋总价款435734元为基数，按中国人民银行公布的同期活期存款利息，从2014年1月14日起计算至房屋所有权证办理完毕之日止）； 三、驳回原告李春鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费514元，由原告李春鹏负担214元，被告四川藏鑫置业有限公司负担300元（此款原告李春鹏已预交，被告四川藏鑫置业有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 代理审判员  霍萍 二〇一六年十一月二十五日 书 记 员  王倩
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）沪02刑终1212号原公诉机关上海市青浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)严宝军，男，1971年10月27日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。原审被告人沈全妹，女，1965年9月2日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原审被告人郑开学，男，1976年4月18日出生，汉族，户籍所在地重庆市。上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院指控原审被告人沈全妹、郑开学、严宝军犯开设赌场罪一案，于2016年8月19日作出(2016)沪0118刑初889号刑事判决，对被告人沈全妹犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；对被告人郑开学犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元对被告人严宝军犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元；被告人沈全妹、郑开学、严宝军的违法所得予以追缴；扣押在案的赃款人民币1,500元予以没收。原审被告人严宝军不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人严宝军申请撤回上诉。本院认为，原审法院认定原审被告人沈全妹、郑开学、严宝军犯开设赌场罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人严宝军申请撤回上诉，应以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人严宝军撤回上诉。上海市青浦区人民法院(2016)沪0118刑初889号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 董 玮审判员 李杰文审判员 袁 婷二〇一六年十一月二十二日书记员 李 姝附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0703执865号申请执行人：中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行。负责人：周某某，该行行长。委托代理人：丁某某，男，该行工作人员。代理权限为特别授权代理。被执行人：罗某。被执行人：汤某。系被执行人罗某之妻。被执行人：常德某某融资担保有限公司。法定代表人：周某，该公司法人代表。被执行人：常德某某建材销售有限公司。法定代表人：罗某，该公司法人代表。被执行人：罗某某。本院在执行中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行与罗某、汤某、常德某某融资担保有限责任公司、常德市某某建材销售有限公司、罗某某金融借款及保证合同纠纷一案中，现因被执行人暂无履行能力，经过财产调查未发现其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙建平审判员  陈劲松审判员  熊学勤二〇一六年十一月十一日书记员  吴钟杰
湖北省广水市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鄂1381执638号 申请执行人：刘培秀。 委托代理人：张明宏。 委托代理人：李德寿。 委托代理人：乐志略，湖北磊落律师事务所律师。 被执行人：武汉昌神房地产开发有限公司。住所地：武汉市江岸区三眼桥134号澳门苑3单元5层一室。 法定代理人：方喜昌，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人刘培秀与被执行人武汉昌神房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，虽有财产但不宜强制执行，申请执行人也明确表示提不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李前富 审判员  程建国 审判员  高 峰 二〇一六年十一月三十日 书记员  徐公鹏
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1381执353号申请执行人：广水市鸿盛加气有限公司。住所地：湖北省广水市城南工业区。被执行人：浙江元力建设有限公司，住所地：浙江省东阳市湖溪镇政府大院内东大楼。本院在执行广水市鸿盛加气有限公司与浙江元力建设有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人浙江元力建设有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  李前富审判员  陈 浩审判员  胡跃先二〇一六年十一月十四日书记员  刘 玲
重庆市黔江区人民法院 民 事 裁 定 书 （201６）渝0114民初7609号 原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司，住所地重庆市黔江区城西街道行署街1幢12层C单元C－10－1。 负责人李长江，该公司总经理。 委托代理人：刘金凤，女，1987年6月23日，住重庆市黔江区，该公司员工，一般代理。 被告周庆阳，男，生于1978年12月25日，汉族，住重庆市彭水县。 原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司诉被告周庆阳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘光生适用小额诉讼程序，在审理过程中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司向本院提出撤回对被告周庆阳的起诉。 本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司负担。 审判员 李 化 二〇一六年十一月三十日 书记员 庞春天