福建省屏南县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0923民初723号原告：中国银行股份有限公司宁德屏南支行，住所地屏南县古峰镇东环中段蟠龙小区一层。负责人：杨桂秋，行长。委托诉讼代理人：郭建清，男，系中国银行股份有限公司宁德屏南支行员工。被告：叶丽，女，1971年7月30日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，现羁押于宁德市看守所。被告：包久斌，男，1975年5月4日出生，汉族，福建省屏南县人，住福建省屏南县。被告：张贤姐，女，1963年11月16日出生，汉族，福建省屏南县人，住福建省屏南县。原告中国银行股份有限公司宁德屏南支行（以下简称中行屏南支行）与被告叶丽、包久斌、张贤姐金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行屏南支行的委托诉讼代理人郭建清、被告叶丽、张贤姐到庭参加诉讼，被告包久斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行屏南支行向本院提出诉讼请求：1.判令叶丽、包久斌共同偿还中行屏南支行信用卡专向分期付款（家装类）透支本金195178.12元及利息、滞纳金（利息、滞纳金计算至还清欠款之日止，暂计至2016年5月7日，利息4466.26元，滞纳金15627.91元），合计215272.29元；2.判令张贤姐承担连带保证责任。事实和理由：叶丽于2014年2月24日向中行屏南支行申请办理中银信用卡并提交了收入证明等材料，经中行屏南支行审核批准并发卡，卡号62×××24。2014年3月1日，叶丽向中行屏南支行申请信用卡家装类专向分期付款，中行屏南支行审批后与叶丽、包久斌于2014年4月30日签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（家装类）》（合同编号：2014年PNJZ字027号）。同时，中行屏南支行与张贤姐于2014年4月30日签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同（家装类）》（合同编号：2014年PNJZB字027号），由张贤姐对前述信用卡专向分期付款合同提供连带责任保证担保。叶丽分别于2014年5月7日与2014年5月15日进行两笔信用卡家装专向分期付款刷卡交易。2015年11月7日后，叶丽即不能按时还款，至2016年5月7日己累计拖欠透支本金195178.12元，利息4466.26元，滞纳金15627.91元，总计215272.29元。叶丽承认中行屏南支行起诉的借款事实。包久斌未作答辩。张贤姐辩称，一、中行屏南支行应先予拍卖叶丽、包久斌所有的屏南县古峰镇东环中路段西四号楼A701、A702室之权益偿还该信用卡债务；二、保证人基于重大误解签署保证合同，请求撤销保证人的信用卡专向分期付款保证合同；三、对原告的滞纳金，滞纳金、利息的复利计算请求不予支持，保证人不承担滞纳金以及滞纳金、利息的复利计算的金额；原告起诉要求巨大的利息、滞纳金，存在计算复利的情形，事实上是一种重复惩罚行为。最高人民法院《关于信用卡透支利息可否计算复利问题的批复》的函件已经明确表明“信用卡透支利息不应当再计算复利。”张贤姐与原告是平等的民事主体，关于违约责任应在合同中双方平等协商约定，而不是原告单方约定。违约责任本质上是为了弥补非违约方的财产损失，本案中原告的损失仅仅是本金和利息，使原告在一定期限内不能放贷获利，其损失数额远远低于其请求的数额。张贤姐认为应该按照实际发生的损失计算张贤姐应支付的金额。中行屏南支行为证明自己的诉讼请求向本院提供：证据一信用卡家装分期付款申请表、证据二信用卡家装分期付款合同、证据三信用卡家装分期付款保证合同、证据四借款人和担保人身份证和户口簿、证据五借款人婚姻证明、证据六信用卡申请材料、证据七欠款清单，本院组织当事双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。并对本案认定事实如下：2014年3月4日，叶丽向中行屏南支行申请信用卡家装类专向分期付款，中行屏南支行同意叶丽的申请。中行屏南支行与叶丽、包久斌于2014年4月30日签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（家装类）》（合同编号：2014年PNJZ字027号），合同约定专向分期付款额度为300000元，分期期数为36期，一期为一个月。张贤姐与中行屏南支行于2014年4月30日签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同（家装类）》（合同编号：2013年PNJZB字027号），由张贤姐对前述信用卡专向分期付款合同（家装类）中约定的总额300000元的本金、利息、滞纳金、超限费、违约金、公告费、诉讼费、保全费、执行费等实现债权的费用提供连带责任保证担保，担保期限为2014年4月30日至2017年4月30日。借款时叶丽与包久斌系夫妻关系。截止至2016年5月7日叶丽拖欠借款本金195178.12元,利息4466.26元,滞纳金15627.91元,总计215272.29元。争议焦点：1.是否要先拍卖被告叶丽、包久斌所有的位于屏南县古峰镇东环中路段西四号楼A701、A702室的房产优先偿还该笔借款；2.张贤姐是否要承担保证责任；3.银行对滞纳金以及滞纳金、利息的复利计算是否合法。关于第一个争议焦点：是否要先拍卖被告叶丽、包久斌所有的位于屏南县古峰镇东环中路段西四号楼A701、A702室的房产优先偿还该笔借款的问题。张贤姐认为应优先拍卖叶丽、包久斌位于屏南县古峰镇东环中路段西四号楼A701、A702室的房产优先偿还该笔借款，因为叶丽、包久斌告诉张贤姐有房子做抵押担保，张贤姐才同意作保证担保。且信用卡申请表上叶丽承诺“本人自愿以本人所购屏南县古峰镇东环中段西四号楼A702之权益保证信用卡额度及相关债务的清偿，因本人发生变化或其他原因导致无法偿还信用卡欠款，本人接受贵行按照相关法律程序进行拍卖用于清偿债务，以清偿所欠债务。”因此，应当优先拍卖房产偿还借款。叶丽同意以房产拍卖偿还。中行屏南支行认为叶丽并未将房产抵押给银行，张贤姐陈述只是叶丽愿意以房产偿还借款，并未办理抵押登记。本院认为，张贤姐以信用卡申请表上叶丽承诺的以其所有的屏南县古峰镇东环中段西四号楼A702之权益保证信用卡额度及相关债务的清偿，接受按照相关法律程序进行拍卖用于清偿债务。因此造成了张贤姐的误解，主张应以该房产抵押优先偿还银行借款。申请表在法律上性质上属于申请人的单方意思表示，并没有形成合同当事双方的合意。申请表的“申请人客户分类”中载明本贷款属于保证类借款，申请表没有提及有抵押，叶丽承诺抵押的房产没有进行抵押登记。因此，张贤姐的该项主张，没有合同依据和事实依据，不能得到支持。关于第二个争议焦点：张贤姐是否要承担保证责任的问题。中行屏南支行认为张贤姐应当承担保证责任，为支持其主张，中行屏南支行提交证据《信用卡家装分期付款保证合同》，证明原告与被告张贤姐于2014年4月30日签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同（家装类）》（合同编号：2013年PNJZB字027号），由张贤姐对前述信用卡专向分期付款合同（家装类）中约定的总额300000元的本金、利息、滞纳金、超限费、违约金、公告费、诉讼费、保全费、执行费等实现债权的费用提供连带责任保证担保，担保期限为2014年4月30日至2017年4月30日。张贤姐认为，保证人基于重大误解签署保证合同，请求撤销保证人的信用卡专向分期付款保证合同。本院认为，《信用卡家装分期付款合同》第十条担保条款约定：“本合同项下的担保方式为：由张贤姐提供全程连带责任保证，并签署相应的保证合同。”《信用卡家装分期付款保证合同》首项载明：“为确保债务人叶丽与中行屏南支行签署的案涉合同而产生的全部债权债务的履行，张贤姐愿意为该合同项下持卡人的全部债务提供保证担保。”在信用卡申请表、信用卡家装分期付款合同、信用卡家装分期付款保证合同均约定贷款的担保方式为保证人保证，因此，张贤姐以信用卡申请表上的误解为由主张免除连带担保责任的主张没有依据，不予支持。关于第三个争议焦点：银行对滞纳金以及滞纳金、利息的复利计算是否合法的问题。中行屏南支行认为，根据信用卡领用合同中第三条的约定“在免息还款期限内未全额偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按合约支付透支信息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算”，合同约定利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金计算为最低还款额减去已还款金额乘以5%。中行屏南支行根据借款合同与信用卡领用合约的约定收取滞纳金和利息的复利，符合合同的约定和相关的法律规定。张贤姐认为，一、中行屏南支行关于滞纳金、利息的复利计算请求不予支持，保证人不承担滞纳金以及滞纳金、利息的复利计算的金额。理由如下：(1)贷款利率有法律限制。《中华人民共和国商业银行法》第三十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零四条，从以上法律条文可以看出对贷款利率进行限制是我国法律体系的基本要求和精神。中行屏南支行将前期本息作为本金，该本金每个月产生5%的滞纳金并且产生每日万分之五的利息；进入下一个月后上个月的滞纳金、利息计入本金，该本金再产生每个月5%的滞纳金并且产生每日万分之五的利息；依此循环往复。在这个过程中且无论滞纳金、利息计入本金，单滞纳金每年已经达到60%，利率也达到18%，两者相加已经达到年利率78%，不应予以支持。(2)银行年利率应当得到限制。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第一款、第三十条，从以上一系列规定中能够看到自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的借贷利率、相关违约处罚受到上限的严格限制。民间借贷的利率被限制在24%之内，超出24%年利率的借款（无论自然人抑或金融借款）均违反了国家有关限制借款利率的规定。本案中，信用卡合约中设定了每月计利为本的利率计算及滞纳金，从法律上看其中既包含利率也包含违约金及其他费用，不过从前述体系可以看出，这些约定均具有法律效力，但其总额不得超出24%。(3)信用借款超高额利率违反宪法规定。《中华人民共和国宪法》第三十二条第二款：“中华人民共和国公民在法律面前一律平等。”平等，也是社会主义核心价值理念的基本内容与内涵。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问趣的规定》将经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构发生的借贷行为排除在民间借贷范围。可见，民间借贷与金融借贷的法律实质特征区别在于是否经金融监管部门批准从事贷款。国家对特定实体予以批准从事金融活动，是期待其通过金融活动在扩大投资和促进消费两方面对社会经济发展做出特有贡献，而并非特许银行可以形成高利、高息，形成特权。对于中国人民银行及其他银行监管部门从维护金融稳定、促进社会经济进步良好目的出发执行的相关规定进行解读与适用，不能仅仅局限于某个实体和行业利益。(4)根据行政法理论，滞纳金是行政强制执行中执行罚的一种类型，具有法制性、强制性和惩罚性的特点，只能发生在双方法律关系不平等，国家行使公权力的过程中，而不能发生在平等的民事关系中。张贤姐与中行屏南县支行是两个平等的法律关系主体，只是一种借贷关系。中行屏南支行收取滞纳金的行为不符合法理。请求对中行屏南支行所提出的滞纳金、高额利息不予支持。二、中行屏南支行起诉要求巨大的利息、滞纳金，存在计算复利的情形，事实上是一种重复惩罚行为。张贤姐与中行屏南支行是平等的民事主体，关于违约责任应在合同中双方平等协商约定，而不是原告单方约定。违约责任本质上是为了弥补非违约方的财产损失，本案中中行屏南支行的损失仅仅是本金和利息，使中行屏南支行在一定期限内不能放贷获利，其损失数额远远低于其请求的数额。张贤姐认为应该按照实际发生的损失计算答辩人应支付的金额。本院认为，滞纳金属于一种民事惩罚性的措施，主要是银行对持卡人的一种监管和约束，通过滞纳金形成较高的违约震慑。保证人张贤姐主张信用卡滞纳金过高，主张滞纳金按照民间借贷年利率不超过24%限制信用卡滞纳金过高的问题。依照《中国人民银行人民币利率管理规定》第四条规定，“中国人民银行指定的各种利率是法定利率。法定利率具有法律效力，其他任何单位和个人均无权变动。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》银发[2003]251号第三点规定“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”信用卡领用合同中第三条的约定“在免息还款期限内未全额偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按合约支付透支信息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算”，合同约定利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金计算为最低还款额减去已还款金额乘以5%。因此，中行屏南支行的主张符合法律规定和合同的约定，其主张利息和滞纳金的主张应予支持。关于银行业长期存在滞纳金收费价格过高的问题，这需要完善相关的法律给滞纳金设立上限。综上所述，本院认为，叶丽、包久斌与中行屏南支行之间签订的《信用卡家装类专向分期付款合同》及《保证合同》，系当事人真实意思表示，其内容合法，为有效合同。被告叶丽、包久斌未按合同约定偿还信用卡家装类专向分期付款，构成违约，原告要求被告叶丽、包久斌立即归还原告信用卡家装类分期付款本金195178.12元及利息、滞纳金的请求，符合法律规定，本院予以支持。担保人张贤姐与原告签订信用卡家装类专向分期付款保证合同，承诺对被告叶丽、包久斌的信用卡分期付款合同承担连带保证责任，因此，应对以上债务承担连带清偿责任。被告包久斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告叶丽、包久斌应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司宁德屏南支行信用卡家装类分期付款本金195178.12元及相应利息、滞纳金（截至2016年5月7日止利息4466.26元，滞纳金15627.91元，2016年5月8日起至借款清偿之日止的利息、滞纳金仍按合同约定利率计算）。二、被告张贤姐对上述第一项的款项负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4529元减半收取2264.5元，公告费560元，合计2824.5元，由被告叶丽、包久斌、张贤姐共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于福建省宁德市中级人民法院。审判员  李巧玲二〇一六年十一月十四日书记员  叶常凤执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附判决所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。