重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)渝0113民初9985号 原告：重庆大山建设有限公司，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥镇陈新路后街，统一社会信用代码91500106203410923T。 法定代表人：曹兴贵，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐正全，重庆金点律师事务所律师。 被告：刘文斌，男，1964年1月6日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 委托诉讼代理人：张志勤，重庆张弛律师事务所律师。 第三人：朱廷富，男，1976年2月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告重庆大山建设有限公司（以下简称大山公司）与被告刘文斌工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因原告申请追加朱廷富为本案第三人，为查明案件事实，本院予以准许。原告委托诉讼代理人唐正全、被告刘文斌及其委托诉讼代理人张志勤到庭参加诉讼，第三人朱廷富经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告大山公司向本院提出诉讼请求：不服重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）巴劳人仲案字〔2016〕第519号仲裁裁决（以下简称519号仲裁裁决），请求依法确定赔偿金额。事实和理由：原、被告工伤待遇赔偿纠纷一案，巴南仲裁委于2016年7月25日作出519号仲裁裁决书。原告认为巴南仲裁委裁决的被告工伤待遇费用金额不正确，理由如下：1.原告将协信·星澜汇二期S13-1地块外墙保温施工工程（以下简称涉案工程）承包给了第三人朱廷富，被告刘文斌是涉案工程的实际承包人朱廷富聘用的工人，故原、被告未建立劳动关系，原告只是承担工伤保险责任的单位，且在承担赔偿责任后有权向第三人追偿；2.被告的工资数额及其因工伤产生的医疗费及借支等费用只有第三人清楚；3.被告的伤残等级评定错误；4.巴南仲裁委适用法律错误，其所确定的被告工资收入过高，原告系私营企业，不应依照非私营单位社会平均工资标准作为计算依据，应以被告受伤时上一年度即2013年的社会平均工资作为赔偿标准。综上，原告为维护其合法权益，遂诉请如上。 被告刘文斌辩称，1.在进行工伤认定时原告大山公司已经盖章认可与被告之间的劳动关系，即使原告主张其将涉案工程承包给第三人朱廷富的事实属实，原告仍应承担工伤保险责任；2.原告应当为本单位员工制作工资表及工资领取记录以备查验，但仲裁期间原告未提供相关证据证明被告的工资情况，原告亦未为被告购买保险，也不存在缴费工资，被告自愿以2015年的社会平均工资5175元/月的标准计算其本人工资；3.被告的伤残程度经过两级鉴定最终鉴定为三级伤残，部分生活自理障碍，本次劳动能力鉴定程序合法，鉴定结论准确，应依照工伤伤残三级的标准计算被告的相关待遇；4.原、被告解除劳动关系时被告仅51周岁，被告的伤残津贴和生活护理费至少应计算19年。综上，被告的各项赔偿金额应计算如下：医疗费、鉴定及检查费等19609.70元，续医费16000元，住院伙食补助费8750元，停工留薪期工资62100元，一次性伤残补助金119025元，一次性伤残津贴943920元，一次性医疗补助金82800元，一次性生活护理费353970元，交通费1000元，后期复查费355.40元，续医费评估费220元，扣除被告在原告处借支及领取的生活费146010元，原告还应支付被告各项费用共计1461740.10元。 第三人朱廷富未到庭，亦未提交书面意见。其在举证期限内向本院提交《外墙保温施工合同》一份，拟证明原告大山公司将涉案工程承包给了第三人。 本院经审理认定事实如下：被告刘文斌在原告大山公司承包的涉案工程中做工，被告未参加工伤保险。2014年11月11日，被告从事该承包业务时从5楼摔下导致受伤，当日即被送往重庆市第四人民医院住院治疗，经医院诊断为：重型颅脑损伤（1.脑挫裂伤，2.外伤性蛛网膜下腔出血，3.颅内积气，4.颅底骨折），双肺挫伤，多发肋骨骨折，血气胸，颈、胸、腰椎多发椎体骨折，左肩胛骨粉碎性骨折，左肱骨上段骨折，全身多处软组织损伤，中枢性尿崩。2015年3月23日，被告出院并进入重庆医科大学附属第一医院继续住院治疗至2015年5月5日出院，前后住院共计175天。2015年10月27日，经重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局认定，被告受伤属工伤。2016年1月18日，被告的伤残情况经重庆市沙坪坝区劳动能力鉴定委员会鉴定，其鉴定结论为：伤残陆级，无生活自理障碍。2016年5月13日，被告的伤残情况经重庆市劳动能力鉴定委员会再次鉴定，其鉴定结论为：伤残叁级，部分生活自理障碍。2015年12月31日，被告以原告未依照《工伤保险条例》为其办理工伤保险且本人受伤不能再从事相关工作为由，要求解除与原告之间的劳动关系，并于当日向原告邮寄送达解除劳动关系通知书，被告于2016年1月1日收到该邮件。2016年6月13日，被告向巴南仲裁委申请仲裁，请求依法裁决：原告支付被告医疗费49459.22元、住院期间伙食补助费8750元、停工留薪期工资93132元、一次性伤残补助金119002元、一次性伤残津贴993408元、一次性医疗补助金82784元、一次性生活护理费372528元、交通费5000元、鉴定费1150元，以上共计1725213.22元。该委于同年7月25日裁决1.原告支付被告各项工伤保险待遇共计1207705.30元，具体如下：一次性伤残补助金97796元、一次性工伤医疗补助金82800元、一次性伤残津贴734745.60元、一次性生活护理费335340元、停工留薪期工资51024元、住院伙食补助费1400元、被告因工伤垫付的费用计20609.70元（包含医疗费、鉴定及检查费等费用19609.70元，交通费1000元），扣除被告受伤后在原告处借支及领取的生活费计116010元；2.原、被告的劳动关系于2015年1月18日解除，并于同日终止工伤保险关系。原告不服遂于2016年8月8日诉至本院，提出诉请如上。 被告刘文斌受工伤住院期间，原告大山公司雇请案外人对其进行了护理。被告因工伤自行垫付了医疗费、鉴定及检查费等共计19609.70元，被告受伤后在原告处借支及领取生活费共计146010元。 另查明，2015年4月9日，原告大山公司与第三人朱廷富签订《外墙保温施工合同》，将涉案工程以包工包料的方式承包给第三人。 以上事实，有原告大山公司提交的519号仲裁裁决书、外墙保温施工合同，被告刘文斌提交的认定工伤决定书、初次鉴定结论书、再次鉴定结论书、鉴定费票据、住院病案、医疗费收据、购买轮椅车等票据、解除劳动关系通知书、邮政特快专递单、劳动人事争议仲裁申请书，第三人朱廷富提交的外墙保温施工合同及原、被告的当庭陈述在卷为证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，被告刘文斌提出其与原告大山公司之间存在劳动关系，即对此负有举证责任，但被告提交的证据不足以证明该事实成立，原告亦对此加以否认，故对被告主张其与原告之间存在劳动关系的事实，本院不予确认。关于原告辩称其将涉案工程承包给了第三人朱廷富，被告系第三人聘用的职工的事实，经查，审理中原告及第三人均提交了《外墙保温施工合同》证实原告将涉案工程承包给了第三人，但该合同是于2015年4月9日签订的，在被告受伤之后，第三人亦未证实被告系其聘用的职工，故对原告主张被告系第三人朱廷富聘用的职工的事实，本院亦不予确认。 参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”及人力资源和社会保障部《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第七条“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任”规定，被告刘文斌在从事原告大山公司的承包工程时受伤，并经认定为工伤，应享受工伤保险待遇，即使原告主张被告系承包其涉案工程的第三人聘用的职工成立，原告亦应当承担工伤保险责任。原告未为被告参加工伤保险，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。从工伤保险基金中先行支付的工伤保险待遇应当由用人单位偿还。用人单位不偿还的，社会保险经办机构可以依照本法第六十三条的规定追偿”规定，被告所应享受的工伤保险待遇应当由原告支付。 本案中，原告大山公司对被告刘文斌受伤系承担的工伤保险责任即用工主体责任，承担该责任的单位即原告与被告并不存在劳动关系，伤者即被告从受伤之日即未再提供劳动，其与单位之间的基础法律关系亦自受伤之日即终止。关于被告刘文斌的本人工资标准，原、被告发生争议，但因双方均未举示有效证据予以证明，本院确认被告的本人工资为其受伤时重庆市上年度（即2013年度）职工平均工资4252元/月。 参照重庆市人力资源和社会保障局《关于一次性支付工伤保险待遇标准的通知》（渝人社办〔2011〕184号）第一条“（一）未参加工伤保险的职工受到事故伤害或诊断为职业病并认定为工伤的；……上述人员的工伤保险待遇可实行一次性支付或长期支付两种办法。实行一次性支付的，需由工伤职工本人或供养亲属本人（或其监护人）提出书面申请，与用人单位解除或者终止劳动关系，并签订终止工伤保险关系书面协议。”及第二条第一款“1．一至四级伤残津贴：以工伤职工与用人单位解除劳动关系时按月领取的伤残津贴为基数计发20年，但需扣除已领取伤残津贴月份；50周岁以上的，年龄每增加1周岁减发1年，但最低不少于10年。2．生活护理费：以工伤职工与用人单位解除劳动关系时按月领取生活护理费为基数计发20年，但需扣除已领取生活护理费的月份；50周岁以上的，年龄每增加1周岁减发1年，但最低不少于10年。3．一次性工伤医疗补助金：以工伤职工与用人单位解除劳动关系之日上年度全市职工月平均工资为基数计发，一级20个月，二级18个月，三级16个月，四级14个月，五级12个月，六级10个月，七级8个月，八级6个月，九级4个月，十级2个月。……”规定，被告刘文斌应享受一次性伤残津贴、一次性生活护理费和一次性工伤医疗补助金。因原、被告之间的基础法律关系自被告受伤之日即终止，故以被告受伤时重庆市上年度职工月平均工资为计发基数计算一次性生活护理费和一次性工伤医疗补助金更符合法理和立法宗旨。即被告应享受的一次性工伤医疗补助金标准为以2013年度重庆市职工月平均工资4252元/月为基数计发16个月。 依照《工伤保险条例》第三十四条“工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费。生活护理费按照生活完全不能自理、生活大部分不能自理或者生活部分不能自理3个不同等级支付，其标准分别为统筹地区上年度职工月平均工资的50%、40%或者30%。”及参照上述重庆市人力资源和社会保障局《关于一次性支付工伤保险待遇标准的通知》（渝人社办〔2011〕184号）第一条、第二条第一款规定，被告刘文斌应享受一次性生活护理费，其标准为以2013年度重庆市职工月平均工资4252元/月的30%为基数计发20年。 依照《工伤保险条例》第三十五条“职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：一级伤残为27个月的本人工资，二级伤残为25个月的本人工资，三级伤残为23个月的本人工资，四级伤残为21个月的本人工资；（二）从工伤保险基金按月支付伤残津贴，标准为：一级伤残为本人工资的90%，二级伤残为本人工资的85%，三级伤残为本人工资的80%，四级伤残为本人工资的75%。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由工伤保险基金补足差额；……”及参照上述重庆市人力资源和社会保障局《关于一次性支付工伤保险待遇标准的通知》（渝人社办〔2011〕184号）第一条、第二条第一款规定，被告刘文斌应享受一次性伤残补助金，其标准为23个月的本人工资；一次性伤残津贴，其标准为以本人工资的80%为基数计发20年。 依照《工伤保险条例》第三十三条“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。”及参照《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第三条第一款“在国家出台停工留薪期规定标准之前，我市工伤职工停工留薪期暂按《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》执行，以后国家或我市有新的规定，从其规定。”规定，被告刘文斌应享受停工留薪期工资，其标准为12个月的本人工资。 依照《工伤保险条例》第三十条“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。……治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准，由国务院社会保险行政部门会同国务院卫生行政部门、食品药品监督管理部门等部门规定。职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。……”及第三十二条“工伤职工因日常生活或者就业需要，经劳动能力鉴定委员会确认，可以安装假肢、矫形器、假眼、假牙和配置轮椅等辅助器具，所需费用按照国家规定的标准从工伤保险基金支付。”规定，原告大山公司应支付被告刘文斌治疗工伤所需的医疗费、住院伙食补助费、辅助器具费。参照重庆市人力资源和社会保障局《关于〈工伤保险条例〉（修订）实施有关政策问题的通知》（渝人社发〔2010〕284号）第四条“2011年1月1日起职工住院治疗工伤的伙食补助费标准按每人每天8元标准执行，由工伤保险基金支付。”规定，被告的住院伙食补助费标准为每天8元。 原、被告在审理中对被告因工伤自行垫付的医疗费、鉴定及检查费等共计19609.70元，被告受伤后在原告处借支及领取生活费共计116010元均无异议；被告自认其在仲裁裁决后另向原告借支30000元。以上事实系双方当事人认可或一方当事人承认的对己方不利的事实，本院均予以确认。被告在原告处借支及领取的生活费均应予以扣除。 巴南仲裁委根据被告刘文斌工伤认定及劳动能力鉴定等实际情况，酌情主张原告大山公司支付其交通费1000元，被告无异议，本院予以确认。 被告刘文斌主张的续医费16000元、后期复查费355.40元及续医费评估费220元，因其在申请仲裁时未主张，故本院不予审理。 综上，被告刘文斌应享受的各项工伤保险待遇为：1.一次性工伤医疗补助金68032元（4252元/月×16月）；2.一次性生活护理费306144元（4252元/月×30%×240月）；3.一次性伤残补助金97796元（4252元/月×23月）；4.一次性伤残津贴816384元（4252元/月×80%×240月）；5.停工留薪期工资51024元（4252元/月×12月）；6.住院伙食补助费1400元（8元/天×175天）；7.医疗费、鉴定及检查费19609.70元；8.交通费1000元。但因被告在收到仲裁裁决书后的法定期间内未向人民法院起诉，即表示其对仲裁裁决予以认可，本院认为被告应享受的一次性伤残津贴数额超过仲裁裁决的一次性伤残津贴数额的部分，应视为被告自愿放弃，故原告应支付被告的一次性伤残津贴为734745.60元。原告应支付被告的各项工伤保险待遇共计1279751.30元，扣除被告从原告处借支及领取的生活费146010元，原告还应支付1133741.30元。 第三人朱廷富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国社会保险法》第四十一条，《工伤保险条例》第三十条、第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十五条；参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条，人力资源和社会保障部《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第七条，重庆市人力资源和社会保障局《关于一次性支付工伤保险待遇标准的通知》（渝人社办〔2011〕184号）第一条、第二条第一款，《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第三条第一款，重庆市人力资源和社会保障局《关于〈工伤保险条例〉（修订）实施有关政策问题的通知》（渝人社发〔2010〕284号）第四条规定，判决如下： 原告重庆大山建设有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告刘文斌一次性工伤医疗补助金、一次性生活护理费、一次性伤残补助金、一次性伤残津贴、停工留薪期工资、住院伙食补助费、医疗费、鉴定及检查费、交通费等各项工伤保险待遇共计1133741.30元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告重庆大山建设有限公司负担，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 代理审判员  李翠华 二〇一六年十一月三日 书 记 员  丁 璐