广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0103民初2282号 原告：李锦权，男，1972年10月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：李汉钊，广西金卡律师事务所律师。 被告：焦瑞志，男，1970年10月12日出生，汉族，住广西岑溪市。 委托诉讼代理人：邓明君，广西广合律师事务所律师。 被告：刘燕，女，1982年8月12日出生，汉族，住广西岑溪市。 被告：玉林市第一建筑安装工程公司梧州分公司，住所地：梧州市竹湾路33号8号楼14、15、16、17号。 负责人：焦瑞志。 被告：玉林市第一建筑安装工程公司，住所地：玉林市苗园路391号。 法定代表人：吴家让。 委托诉讼代理人：邓进任，广西业丰律师事务所律师。 被告：焦柱兴，男，1935年8月17日出生，汉族，住广西岑溪市。 被告：蓝洪珍，女，1940年12月3日出生，汉族，住广西岑溪市。 第三人：陈中，男，1972年2月9日出生，汉族，住广西岑溪市。 第三人：梧州市大禹农业发展有限公司，住所地：广西梧州市新兴珠宝路1号第33幢一层35号商铺。 法定代表人：蒙建霞。 原告李锦权与被告焦瑞志、刘燕、玉林市第一建筑安装工程公司梧州分公司（以下简称“玉林一建梧州分公司”）、玉林市第一建筑安装工程公司（以下简称“玉林一建”）、焦柱兴、蓝洪珍及第三人陈中、梧州市大禹农业发展有限公司（以下简称“大禹公司”）借款合同纠纷一案，本院2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人李汉钊、被告焦瑞志委托诉讼代理人邓明君、被告玉林一建委托诉讼代理人邓进任到庭参加诉讼。被告玉林一建梧州分公司、刘燕、焦柱兴、蓝洪珍及第三人陈中、大禹公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告焦瑞志、刘燕共同返还借款本金3106800元、支付从2015年6月18日起至2016年1月17日的借款利息434952元（利息计算：本金3106800元×24%/年÷12个月×7个月=434952元），共计3541752元；2、判令被告焦瑞志、刘燕继续按照年利率24%、按照未还借款本金计算利息给原告直至全部款项还清为止；3、判令被告玉林一建梧州分公司、玉林一建、焦柱兴、蓝洪珍对被告焦瑞志、刘燕的返还本金、支付借款利息的行为承担连带还款责任；4、本案的诉讼费用由前述六被告共同承担。事实和理由：被告焦瑞志、刘燕为夫妻关系。2013年12月，被告焦瑞志、刘燕以资金周转困难为由，要求向原告李锦权借款545万元周转3个月。2013年12月11日，在原告李锦权作为出借人，被告焦瑞志、刘燕作为借款人，被告玉林一建梧州分公司、焦柱兴、蓝洪珍以及第三人陈中、大禹公司作为担保人，各方签订了《借款合同》，该《借款合同》约定原告李锦权借款545万元给被告焦瑞志、刘燕。借款期限为借款交付当日起至2014年3月12日止，合同约定借款期限内为无利息借贷，但借款期限届满，借款人无法按期还款的，将按照年利率24%的利率向出借人支付利息，还本付息。被告玉林一建梧州分公司、焦柱兴、蓝洪珍以及第三人陈中、大禹公司为被告焦瑞志、刘燕的借款还款行为提供了连带责任担保，担保范围为借款本金、利息、违约金、出借人为实现债权的费用等，担保期限为借款人还清全部借款本金、利息、违约金、出借人实现债权的费用及其他费用为止。借款合同还约定了如因履行合同发生的纠纷，由出借人户籍所在地的人民法院管辖等内容。 前述《借款合同》签订后，原告李锦权在2013年12月11日以现金方式交付了675000元给被告焦瑞志、刘燕，在2013年12月11日转账交付了500000元、在2013年12月12日转账交付了500000元、在2013年12月12日至2013年12月17日以转账方式转账五笔交付了3775000元（转到被告焦瑞志、刘燕委托转入的账户），以上共计5450000元。被告焦瑞志、刘燕收款后向原告出具了《借款收条》。借款合同约定的借款期限届满，被告焦瑞志、刘燕并没有依约还款，后虽经原告多次催收，被告焦瑞志、刘燕均没有向原告李锦权归还借款本金或支付借款利息。2015年6月17日，原告李锦权与被告焦瑞志、刘燕、玉林一建梧州分公司、焦柱兴、蓝洪珍以及第三人陈中、大禹公司就《借款合同》的还款等事宜签订了《借款合同》补充协议（以下简称：“补充协议”），该协议约定由第三人陈中、大禹公司代被告焦瑞志、刘燕向原告李锦权偿还部分借款400万元并约定在第三人陈中、大禹公司向原告李锦权还款400万元后免除第三人就《借款合同》约定的担保责任、第三人的还款用以先予归还借款利息，余款用以归还本金处理，被告玉林一建梧州分公司、焦柱兴、蓝洪珍继续承担连带保证责任、补充协议在第三人支付400万元给原告的账户后生效等内容。后第三人陈中、大禹公司分别于2015年6月17日向原告李锦权账户支付了300万元、于2015年7月1日向原告李锦权账户支付了100万元，原告李锦权向第三人开具了《确认书》确认收到了第三人代为被告焦瑞志、刘燕偿还的款项共计400万元。第三人代被告焦瑞志、刘燕偿还400万元的款项之后，根据补充协议约定的先予偿还借款利息、余款用以偿还借款本金的约定计算，先予偿还从2014年3月12日至2015年6月17日止的借款利息1656800元（2014年3月12日至2015年6月11日期间的利息=5450000×2%×15=1635000元，2015年6月12日至2015年6月17日的利息=5450000×2%×6/30=218000元）后，借款本金余额为3160800元（5450000+1656800-4000000=3106800元）。而从2015年6月18日起至2016年1月17日期间的利息为434952元（本金3106800×2%×7个月=434952元）。原告认为，被告焦瑞志、刘燕应按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”等法律规定将借款本金余额归还给原告，并依照借款合同约定的借款利率计算支付借款利息给原告，直至还清借款本息为止。被告玉林一建梧州分公司、焦柱兴、蓝洪珍为被告焦瑞志、刘燕的借款行为提供了担保，应承担连带还款责任。被告玉林一建是被告玉林一建梧州分公司的总公司，应当对其分公司的连带责任承担补充责任。第三人的保证责任已经依据各方的约定得以免除。特此提起诉讼，请求判如所请。 被告焦瑞志辩称：1、原告在事实与理由中所述合同签订后交付的67.5万元不是本金，该无息贷款是不符合常理的，且原告也没有说明2013年12月11日资金变动情况；2、原告的3775000元转到第三人陈中的账户，但是当时原告扣押了房产证、不允许我方使用该房产；3、据转账凭证及借款，我方实际借款是100万元；4、我方已经偿还了45万元给原告；5、借款的问题与被告玉林一建没有关系，是我方当事人的个人行为。 被告玉林一建辩称：1、原来签订的借款合同中被告梧州分公司作为担保无效，梧州分公司的担保没有我方的书面授权；2、2015年6月17日签订的补充协议也是无效的，被告梧州分公司没有盖章确认；3、被告梧州分公司担保协议无效，补充协议也是无效，且原告把连带责任的担保人放弃，那么我方也不应当承担本案的担保责任。 第三人陈中书面陈述称：1、陈中不应列为本案的第三人，本案的处理结果与陈中没有任何的法律上的利害关系；2、根据2015年6月12日原告李锦权与被告焦瑞志等签订的补充协议，在陈中、梧州市兴悦酒店管理有限公司付清400万元给李锦权后，免除陈中及梧州市兴悦酒店管理有限公司的担保责任。 被告刘燕、玉林一建梧州分公司、焦柱兴、蓝洪珍未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2013年12月，被告焦瑞志、刘燕以资金周转困难为由，要求向原告李锦权借款545万元周转3个月。同年12月11日，原告李锦权作为出借人，被告焦瑞志、刘燕作为借款人，被告玉林一建梧州分公司、焦柱兴、蓝洪珍以及第三人陈中作为担保人，各方签订一份《借款合同》，主要内容为：李锦权借款545万元给焦瑞志、刘燕，借款以部分转账部分现金的方式交付借款人，其中转账交付4775000元、现金交付675000元；借款期限为借款交付当日起至2014年3月12日止，借款期限内为无利息借贷；借款用途用于购买陈中、梁锋林的房产及其他建筑工程资金周转；借款期限届满，借款人无法按期还款的，将按照年利率24%的利率向出借人支付利息，还本付息。被告玉林一建梧州分公司、焦柱兴、蓝洪珍以及第三人陈中为被告焦瑞志、刘燕的借款还款行为提供连带责任担保，担保范围为借款本金、利息、违约金、出借人为实现债权的费用等，担保期限为借款人还清全部借款本金、利息、违约金、出借人实现债权的费用及其他费用为止。 前述《借款合同》签订后，原告李锦权在2013年12月11日以现金方式交付了675000元给被告焦瑞志、刘燕；2013年12月11日转账支付500000元、同年12月12日转账支付500000元；在2013年12月12日至2013年12月17日以转账支付五笔共3775000元（转到被告焦瑞志、刘燕指定转入的账户），以上共计出借5450000元给被告焦瑞志、刘燕。被告焦瑞志、刘燕及担保人玉林一建梧州分公司每次收款后均向原告出具了《借款收条》。2014年3月12日，合同约定的借款期限届满，被告焦瑞志、刘燕并没有依约还本付息。2015年6月17日，原告李锦权与被告焦瑞志、刘燕、玉林一建梧州分公司、焦柱兴、蓝洪珍以及第三人陈中、大禹公司就《借款合同》的还款等事宜签订了《借款合同》补充协议（以下简称“补充协议”），约定由第三人陈中、大禹公司代被告焦瑞志、刘燕向原告李锦权偿还部分借款400万元，并约定在第三人陈中、大禹公司向原告李锦权还款400万元后免除第三人就《借款合同》约定的担保责任、第三人的还款用以先予归还借款利息，余款用以归还本金处理、被告梧分公司、焦柱兴、蓝洪珍继续承担连带保证责任、补充协议在第三人支付400万元原告李锦权的账户后生效等内容。补充协议签订后第三人陈中、大禹公司分别于2015年6月17日向原告李锦权账户支付了300万元、于2015年7月1日向原告李锦权账户支付了100万元，原告李锦权向第三人开具了《确认书》确认收到了第三人代被告焦瑞志、刘燕偿还的款项共计400万元。第三人代被告焦瑞志、刘燕偿还400万元的款项之后，根据补充协议约定的先予偿还借款利息、余款用以偿还借款本金的约定计算，先予偿还从2014年3月12日至2015年6月17日止的借款利息1656800元，后的借款本金余额为3160800元，而从2015年6月18日起至2016年1月17日期间的利息为434952元。原告多次追款未果，遂诉至本院，提出诉请如前。庭审中被告焦瑞志的委托代理人当庭提交了梧州市区农村信用社、和中国农业银行的流水单复印件，拟证明被告焦瑞志分别还款227500元和223352.65元。但原告以该证据没有原件并且逾期提交为由对此不予认可。 以上事实由李锦权提交的《借款合同》、《借款收条》、《转账凭证》等证据和本案的庭审笔录为证。 本院认为：原告与被告签订的《借款合同》及《借款合同》补充协议，系各方当事人的真实意思表示，内容未悖法律强制性规定，属有效合同。原告按照合同约定借款5450000元给被告焦瑞志、刘燕，已经按约履行了合同的义务，但被告焦瑞志、刘燕没有按约还款，仅通过第三人陈中及大禹公司偿还了部分借款本息4000000元，至今尚欠借款本金3106800元及利息未还，造成本案纠纷，被告焦瑞志、刘燕应负全部责任。原告要求被告焦瑞志、刘燕偿还借款本金3106800元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 关于借款数额的问题。原被告双方签订的借款合同约定，被告焦瑞志、刘燕向原告李锦权借款545万元周转3个月，交付方式为现金交付675000元、转账交付3775000元。合同签订后，被告焦瑞志、刘燕及担保人玉林一建梧州分公司每次收款后均向原告出具了相应的“借款收条”。在借款合同中，无论是借条还是收条，均是借款人向出借人借取钱物时，向出借人出具的书面凭证，是经济活动中收、付款项的有力证据，也是能够单独证明借款事实客观存在的直接证据，属于债权证书。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，借据的效力优于其他的证据完全证明力；根据一般的生活常识，借款收条往往是借款人收到相应的款项后才出具的，这符合民间交易习惯，如果没有收到款项，除非有欺诈或胁迫的行为，否则借款人不会随便给他人出具收条。本案中，原告现金交付675000元的行为，亦符合双方的约定。另一方面，被告焦瑞志、刘燕和被告玉林一建梧州分公司作为收款人并没有到庭接受法庭的质询，也没有提供任何证据证明自己的主张，本院不能仅凭被告的一面之词来否定被告出具的“借款收条”的效力。至于转账的问题，被告焦瑞志、刘燕出具委托书给原告，委托原告将3775000元转账至其指定的账户，这在各方签订的补充协议中已得到各方的确认，而且借款的去向和用途并不能决定借款的主体和借款的数额，因此被告焦瑞志关于只得到原告实际借款100万元的抗辩理由不成立。 关于欠款数额的问题。根据举证规则，债权人只就借贷合意及借贷事实的发生承担举证责任，而对于借款本金及利息是否已归还或归还多少，则由债务人承担举证责任，不能提供证据或者举证不足，应承担不利之后果。本案中，被告焦瑞志辩称其已经货款45万元，但其提交的证据仅仅是银行的流水单复印件，从该流水单记载的内容来看，并未注明是还款，亦无债权人事后出具的诸如收据等书面文件对还款予以认可，因此被告应承担举证不能的不利后果。第三人陈中、大禹公司作为担保人之一分别于2015年6月17日代借款人向原告李锦权账户支付了300万元、于2015年7月1日向原告李锦权账户支付了100万元。原被告双方在补充协议中约定，这些款项先予归还借款利息，余款用以归还本金。根据这一约定，第三人代被告焦瑞志、刘燕偿还的400万元，先予偿还2014年3月12日至2015年6月17日止的借款利息1656800元（2014年3月12日至2015年6月11日期间的利息=5450000×2%×15=1635000元，2015年6月12日至2015年6月17日的利息=5450000×2%×6/30=218000元）后，尚欠借款本金余额为3160800元（5450000+1656800-4000000=3106800元）。 关于逾期还款利息的问题。双方签订的借款合同约定，借款期限内为无利息借贷，但借款期限届满，借款人无法按期还款的，将按照年利率24%的利率向出借人支付利息。借贷双方的这一约定未违反相关法律的规定，本院予以支持。 关于被告玉林一建梧州分公司、玉林一建、焦柱兴、蓝洪珍的责任问题。我国担保法第二十九条规定，“企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立保证合同的，该合同无效或者超出授权范围的部分无效，债权人和企业法人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任；债权人无过错的，由企业法人承担民事责任”。被告玉林一建梧州分公司是被告玉林一建的分支机构，未经玉林一建同意为本案债务提供担保，该担保行为是无效的民事行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条规定，主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一；我国《公司法》第十四条明确规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。根据上述规定，玉林一建梧州分公司在没有得到玉林一建授权的情况下仍为本案债务提供担保，导致担保合同无效，应当根据自己的过错承担相应的民事责任。庭审中被告玉林一建明确表示分公司的公章由专人保管，在这种情况下分公司仍在借款合同上作为担保人盖章，显然被告过错明显。而原告作为出借人未严格审查担保人的授权情况，同样具有过错。因此被告玉林一建对被告焦瑞志、刘燕在本案中的债务不能清偿部分的二分之一承担赔偿责任。被告焦柱兴、蓝洪珍在被告焦瑞志、刘燕与原告李锦权签订借款合同时自愿作为担保人为借款人提供连带责任担保，至今没有超过担保期间，因此被告焦柱兴、蓝洪珍应按约定对被告焦瑞志、刘燕在本案中的债务承担连带保证责任，被告焦柱兴、蓝洪珍承担保证责任后，有权向债务人焦瑞志、刘燕追偿。 综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告焦瑞志、刘燕应于本案判决生效之日起十日内向原告李锦权偿还借款本金3106800元； 二、被告焦瑞志、刘燕应于本案判决生效之日起十日内向原告李锦权支付罚息，罚息计算方法为：以3106800元为本金，从2015年6月18日起至实际还清之日止，按年利率24%计付； 三、被告玉林市第一建筑安装工程公司对被告焦瑞志、刘燕的上述债务不能清偿部分的二分之一承担赔偿责任； 四、被告焦柱兴、蓝洪珍对被告焦瑞志、刘燕的上述债务承担连带偿还责任，被告焦柱兴、蓝洪珍承担保证责任后，有权向债务人焦瑞志、刘燕追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费35134元、保全费5000元，由被告焦瑞志、刘燕、玉林市第一建筑安装工程公司、焦柱兴、蓝洪珍共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农行南宁市竹溪分理处，账号：20×××28。逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐东旭 审 判 员  陆 坚 代理审判员  覃柳莹 二〇一六年十一月八日 书 记 员  覃雪婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、 损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证 人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的。 或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。