广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法民二初字第3541号原告：杨健，女，1969年1月25日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。委托诉讼代理人：林少杰，广东翔宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张威，广东翔宇律师事务所律师。被告：刘勇波，男，1974年6月6日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被告：何小卫，男，1958年2月3日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被告：黄亦兵，男，1959年8月14日出生，汉族，住湖南省邵东县。被告：易润龙，男，1971年2月17日出生，汉族，住湖南省株州市天元区。被告：张宏涛，男，1994年10月19日出生，汉族，住湖南省邵东县。被告：戴晓燕，女，1972年6月17日出生，汉族，住河南省襄城县。原告杨健诉被告刘勇波、何小卫、黄亦兵、易润龙股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院受理后，原告杨健申请追加张宏涛、戴晓燕为本案共同被告参加诉讼，本院依法准许并追加张宏涛、戴晓燕为本案共同被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告杨健的委托诉讼代理人张威到庭参加诉讼，被告刘勇波、何小卫、黄亦兵、易润龙、张宏涛、戴晓燕经本院合法传唤，无正当理由无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨健向本院提出诉讼请求：1.刘勇波、何小卫、黄亦兵、易润龙在认缴注册资金范围内承担补充清偿责任，以清偿深圳市蓝海商联科技有限公司（以下简称蓝海商联公司）尚欠杨健的执行款无法执行造成的损失，损失金额为执行款本金117957.35元及利息（以117957.35元为本金，按年利率6%的双倍计算，从2015年5月21日起计至债务清偿完毕止）；2.刘勇波、何小卫、黄亦兵、易润龙对上述债务负连带清偿责任；3.戴晓燕、张宏涛在其认缴蓝海商联公司注册资金1500万元的限额内，对蓝海商联公司拖欠杨健的工资及利息承担连带清偿责任。庭审中，杨健明确其第1、2项诉讼请求是要求刘勇波、何小卫、黄亦兵、易润龙对蓝海商联公司拖欠杨健的执行款及利息在认缴注册资金范围内承担连带清偿责任。事实理由如下：2015年5月21日，本院受理杨健申请执行蓝海商联公司拖欠劳动报酬117957.35元及利息一案。经查询蓝海商联公司的工商登记情况，根据蓝海商联公司的章程，蓝海商联公司是由刘勇波出资1350万元、何小卫出资1710万元、黄亦兵出资1440万元、易润龙出资500万元成立，出资期限是20年，从2013年4月12日至2033年4月12日。蓝海商联公司的注册经营地址位于深圳市宝安区西乡街道庄边村社区金庄园A2栋801，该地址是一座住宅楼的天台房间，没有任何商业活动的招牌、人员和公司营业的表象。蓝海商联公司没有在注册经营地址经营，其股东刘勇波、何小卫、黄亦兵、易润龙亦承诺在2033年4月12日之前才缴付注册资金，应认定蓝海商联公司的股东刘勇波、何小卫、黄亦兵、易润龙没有足额缴付注册资金，其应在认缴蓝海商联公司注册资金的范围内承担连带清偿责任。2014年10月31日，黄亦兵将其持有的蓝海商联公司的28.8%的股权作价1元转让给张宏涛；何小卫将其持有的蓝海商联公司的1.2%的股权作价1元转让给张宏涛，将其持有的蓝海商联公司的3%的股权作价1元转让给刘勇波，将其持有的蓝海商联公司的30%的股权作价1元转让给戴晓燕。戴晓燕、张宏涛分别以1元的低价，认缴上手未出资股东的出资额，应在各自认缴出资的限额内对蓝海商联公司的债务承担连带清偿责任。工商登记资料显示，蓝海商联公司的实收资本为0元。2015年9月1日，本院作出（2015）中一法执字第53001号执行裁定，以蓝海商联公司没有可供执行的财产为由，裁定终结本次执行。综上，刘勇波、何小卫、黄亦兵、易润龙、张宏涛、戴晓燕没有足额缴纳注册资金，造成蓝海商联公司的债务无法清偿，造成杨健的债权无法实现，其应对蓝海商联公司不能清偿的债务承担连带清偿责任。被告刘勇波、何小卫、黄亦兵、易润龙、张宏涛、戴晓燕在法定期限内未向本院提交书面答辩及证据，亦未到庭应诉、质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蓝海商联公司成立于2013年4月15日，注册资本5000万元，企业类型为有限责任公司；法定代表人为刘勇波；经营期限为永续经营；经营地址位于深圳市宝安区西乡街道庄边村社区金庄园A2栋801；股东分别为刘勇波（占股27%，认缴出资1350万元）、何小卫（占股34.2%，认缴出资1710万元）、黄亦兵（占股28.8%，认缴出资1440万元）、易润龙（占股10%，认缴出资500万元），成立时实缴注册资本0元，公司章程规定“各股东应于2033年4月12日前交清各自认缴的出资额”。2014年10月31日，黄亦兵将其持有的蓝海商联公司的28.8%的股权以1元转让给张宏涛；何小卫将其持有的蓝海商联公司的1.2%的股权以1元转让给张宏涛，将蓝海商联公司3%的股权以1元转让给刘勇波，将蓝海商联公司30%的���权以1元转让给戴晓燕。股权转让后，蓝海商联公司的股东分别为刘勇波（占股30%，认缴出资1500万元）、张宏涛（占股30%，认缴出资1500万元）、戴晓燕（占股30%，认缴出资1500万元）、易润龙（占股10%，认缴出资500万元），公司章程相应变更为“股东应当于2033年4月12日前交清各自认缴的出资额，新股东以股权转让的方式取得公司股权，股权转让后，各股东按出资比例享有和承担相应的权利和义务。”2015年4月21日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字（2015）838号仲裁裁决书，裁决蓝海商联公司向杨健支付2013年5月至2014年4月的工资差额54611.11元、2014年5月至9月及11月的工资差额24000元、2014年10月、12月及2015年1月工资22219.35元、2014年3月1日至同年5月14日未签订劳动合同的加付一倍工资17126.89元，合计117957.35元。2015年5月21日，杨健向��院申请强制执行上述裁决内容，本院立案执行。2015年9月1日，本院作出（2015）中一法执字第53001号执行裁定，在执行过程中，本院经向工商行政管理局、国土资源局、公安局交警车管所、金融机构调查，并通过广东省高级人民法院查控系统对被执行人在广东省内的银行存款进行联查，均未发现蓝海商联公司有可供执行的财产，故终结本次执行程序。本院认为：本案为股东损害公司债权人利益责任纠纷。蓝海商联公司对杨健负有未清偿的债务117957.35元，该债务经由已生效的法律文书予以确认，本院予以认定，其中2014年10月31日前发生的债务数额为100138元，之后发生的债务数额为17819.35元。该债务因蓝海商联公司无可执行财产而未予清偿。本案的争议焦点为蓝海商联公司的股东刘勇波、何小卫、黄亦兵、易润龙、张宏涛、戴晓燕应否对蓝海商联公司的上述债务承担清偿责任。蓝海商联公司是有限责任公司，根据《中华人民共和国公司》第三条规定，公司以其全部财产对公司的债务承担责任，而有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持……”对于蓝海商联公司2014年10月31日前发生的债务。刘勇波、何小卫、黄亦兵、易润龙分别认缴蓝海商联公司1350万元、1710万元、1440万元、500万元的出资额，出资期限为2033年4月12日前，根据蓝海商联公司的工商登记公示信息，刘勇波、何小卫、黄亦兵、易润龙对蓝海商联公司的实缴资本为0元。刘勇波、何小卫、黄���兵、易润龙认缴的蓝海商联公司的出资额虽未届缴纳期限，但根据本院执行部门的调查及杨健提供的证据，蓝海商联公司无可供执行的财产，其经营地址及财产状况亦无继续经营的迹象，在此情形下，杨健请求刘勇波、何小卫、黄亦兵、易润龙在其未出资范围内对公司债务（2014年10月31日前发生的）不能清偿的部分承担补充赔偿责任，本院予以支持。2014年10月31日，何小卫、黄亦兵将其持有的蓝海商联公司的股权转让给刘勇波、张宏涛、戴晓燕，转让的价款分别为1元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十九条规定：“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。”何小卫、黄亦兵未实际缴纳蓝海商联公司的出资额，刘勇波、张宏涛、戴晓燕知道该事实并以低价受让股权，故刘勇波、张宏涛、戴晓燕应在其受让股权的范围内对何小卫、黄亦兵应承担的补充清偿责任承担连带责任。对于2014年10月31日股权转让之后蓝海商联公司发生的债务，无证据显示其时的股东刘勇波、易润龙、张宏涛、戴晓燕已实际缴纳其认缴的蓝海商联公司的出资额，同前述理由，刘勇波、易润龙、张宏涛、戴晓燕应在其认缴出资额范围内对蓝海商联公司在2014年10月31日之后发生的债务承担补充清偿责任。关于杨健主张的蓝海商联公司迟延履行债务的利息（按年利率6%的双倍计算），根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三���规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……”，蓝海商联公司未在劳动仲裁裁决指定的期间履行向杨健给付金钱的义务，应当加付迟延履行期间的债务利息，但该利息应以法律规定的计算标准计付，杨健主张按年利率6%的双倍计付，本院不予支持。对于蓝海商联公司应负担的债务利息，刘勇波、何小卫、黄亦兵、易润龙、张宏涛、戴晓燕亦应按上述确定的方式与主债务一并承担。综上，杨健的诉请合理有据部分，本院予以支持；于法无据部分，本院不予支持。刘勇波、何小卫、黄亦兵、易润龙、张宏涛、戴晓燕不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国公司法》第��条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘勇波在1350万元出资额范围内、何小卫在1710万元出资额范围内、黄亦兵在1440万元出资额范围内、易润龙在500万元出资额范围内于本判决发生法律效力之日起七日内对中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字（2015）838号仲裁裁决所确定的深圳市蓝海商联科技有限公司在2014年10月31日前发生的债务及利息（深圳市蓝海商联科技有限公司应于裁决生效之日向原告杨健支付工资及工资差额合计100138元，以及因未按裁决指定期间履行给付金钱义务按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付的迟延履行期间的债务利息）承担补充清偿责任；二、被告刘勇波在150万元受让股权范围内、张宏涛在60万元受让股权范围内、戴晓燕在1500万元受让股权范围内对被告何小卫应承担的上述第一项的补充清偿责任承担连带责任；三、被告张宏涛在1440万元受让股权范围内对被告黄亦兵应承担的上述第一项的补充清偿责任承担连带责任；四、被告刘勇波在1500万元出资额范围内、易润龙在500万元出资额范围内、张宏涛在1500万元出资额范围内、戴晓燕在1500万元出资额范围内于本判决发生法律效力之日起七日内对中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字（2015）838号仲裁裁决所确定的深圳市蓝海商联科技有限公司在2014年10月31日之后发生的债务及利息（深圳市蓝海商联科技有限公司应于裁决生效之日向原告杨健支付工资及工资差额合计17819.35元，以及因未按裁决指定期间履���给付金钱义务按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付的迟延履行期间的债务利息）承担补充清偿责任；五、驳回原告杨健的其他诉讼请求。案件受理费2660元（该款原告杨健已预交），由被告刘勇波、何小卫、黄亦兵、易润龙、张宏涛、戴晓燕各自负担443.34元并于本判决生效之日起七日内向原告杨健返还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄小玲人民陪审员  陈明玉人民陪审员  郭泳欣二〇一六年十一月二十八日书 记 员  彭 丰钟金花