苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）园商初字第03638号 原告：裕融租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢1118室，统一社会信用代码913205945558823508。 法定代表人：许国兴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：顾维艳，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：田小菊，女，该公司员工。 被告：重庆市盾泓机电制造有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇互助村九社，组织机构代码55204987-3。 法定代表人：刘祖珍。 委托诉讼代理人：龚海滨，重庆合煌律师事务所律师。 被告：沈小平，男，1975年9月22日生，汉族，住重庆市巴南区。 被告：陈小林，男，1967年10月6日生，汉族，住重庆市合川市。 被告：刘祖珍，女，1969年10月14日生，汉族，住重庆市合川市。 原告裕融租赁有限公司与被告重庆市盾泓机电制造有限公司、沈小平、陈小林、刘祖珍融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，依法由审判员郭路适用简易程序独任审理。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田小菊，被告重庆市盾泓机电制造有限公司委托诉讼代理人龚海滨、被告陈小林到庭参加诉讼。被告沈小平、刘祖珍经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田小菊到庭参加诉讼。被告重庆市盾泓机电制造有限公司、沈小平、陈小林、刘祖珍经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告裕融租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告重庆市盾泓机电制造有限公司支付2015年9月7日前所生违约金4914元；2、被告重庆市盾泓机电制造有限公司支付拖欠的2015年8月已到期的租金9万元及从2015年9月8日起至清偿日止依日息万分之六所产生的违约金；3、被告重庆市盾泓机电制造有限公司给付原告未到期的全部租金192600元及从2015年9月26日起至清偿日止依日息万分之六所产生的违约金；4、被告沈小平、陈小林、刘祖珍承担对被告重庆市盾泓机电制造有限公司的连带保证责任；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月4日，原告与被告重庆市盾泓机电制造有限公司签订合同号为05082014103252的《融资租赁合同》，约定原告将九台设备租赁给被告使用，被告从2014年12月起每月25号前以银行转账的方式支付租金（每月一期，共24期）给原告。而被告从2015年3月起就到期的租金即未给予原告，经原告委请律师寄发律师函催缴后，被告仍未支付。另，被告沈小平、陈小林、刘祖珍为被告重庆市盾泓机电制造有限公司的连带保证人。故原告诉至法院。 被告重庆市盾泓机电制造有限公司辩称，融资租赁合同确是被告公司与原告签订的。但协议中约定被告公司应先行支付15000元保证金后合同才开始履行。原告经办人员在被告公司已经提前告知不想履行合同的情况下也说明不支付15000元合同就不履行了。所以被告公司认为融资租赁合同虽成立，但并未生效，不具有法律上的约束力。被告公司及股东没有向原告支付过任何款项，包括原告所说的三期租金均不是被告公司支付。请求驳回原告诉请。 被告陈小林辩称，设备不是原告买给我方的，是我们之前就已经买好的。是原告公司找的我们，我们用以前的设备进行的融资。签完合同后发现还款单上的利息不对，不是之前约定的千分之五的利息。因为觉得利息过高，所以不想继续履行合同。后来原告业务员说只要不打15000元的保证金原告公司就不会放款。合同上沈小平、刘祖珍的字都是我签的，公司是我在经营。原告业务人员是清楚的。 被告沈小平辩称，融资租赁合同中的字不是本人所签。 被告刘祖珍辩称，本案所涉材料中的字均非本人所签。 原告围绕其诉讼请求依法提供了融资租赁合同、买卖合同、租赁物验收证明、租金支付明细表、中国人民银行征信系统登记、违约金明细表及银行来款凭单、原告支付供应商设备价款水单、设备价款支付协议、确认函、发票，被告陈小林围绕其答辩意见提供证明一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的融资租赁合同、买卖合同、租赁物验收证明、租金支付明细表、征信系统登记、原告支付供应商设备价款水单、设备价款支付协议、确认函的真实性没有异议，但认为融资租赁合同尚未生效。原告对被告提供的证明的真实性不予认可，认为该证明尚未加盖公司公章。结合上述举、质证情况，本院对原告方提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月4日，原告裕融租赁有限公司（出租方/甲方）与被告重庆市盾泓机电制造有限公司（承租方/乙方）、沈小平、陈小林、刘祖珍（连带保证人）签订《融资租赁合同》（编号：05082014103252）一份。合同约定：甲方根据乙方的要求及乙方的自主选定，以出租给乙方为目的，为乙方购买合同附表中记载的租赁物予乙方，乙方则同意向甲方承租并使用该对象；乙方应在合同附表载明的验收期限内自行对租赁物实施验收，并应在三天内向甲方提交《租赁物验收证明书》，否则视为甲方已验收完毕，并以租赁物交付日视为本合同起租日；乙方应当按照本合同附件《租赁物情况表》规定的数额及支付条件向甲方支付租金；乙方怠于向甲方支付本合同租金及相关费用时，在此迟延期间，乙方应每日按照应付金额的万分之六向甲方支付违约金；乙方的连带保证人应保证乙方完全履行本合同，并保证对其债务承担连带赔偿责任；连带保证人承担保证责任的范围为乙方在本合同项下对甲方的全部债务及前述款项有关的滞纳金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他一切费用，包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师费、公告费、评估费、拍卖费等；本合同一式两份，双方各执一份，经双方盖章后生效。在该合同附表中载明：租赁物为350千牛开式可倾压力机2台、630千牛开式固定台压力机2台、630千牛开式可倾压力机2台、800千牛开式可倾压力机1台、开式固定台压力机2台；租赁期间为18个期，每期1月；交付预定日为2014年11月；保证金119500元，用于冲抵第一期租金；第1-12期实付租金为15000元，第13-24期实付租金为12300元，第一期支付日为2014年12月25日，之后每月25日前支付。 同日，原告（购买方/出租方）与被告重庆市盾泓机电制造有限公司（确认方/承租方）、内江市东恒锻压机床配件有限公司（卖方）签订《买卖合同》，约定由卖方按合同约定向购买方出售设备，设备名称、型号、机号均与《融资租赁合同》约定的租赁物一致。同日，原告（乙方）与被告重庆市盾泓机电制造有限公司（甲方）、内江市东恒锻压机床配件有限公司（丙方）签订《设备价款支付协议》，约定由甲方垫付设备价款119500元给丙方作为租赁合同的保证金以冲抵第一期部分租金，剩余276000元由乙方支付给丙方。同日，内江市东恒锻压机床配件有限公司出具《付款确认函》，确认已收到重庆市盾泓机电制造有限公司支付的119500元。2014年11月25日，原告向内江市东恒锻压机床配件有限公司支付设备款276000元。 2014年11月4日，被告重庆市盾泓机电制造有限公司签署《租赁物验收证明书》，载明：编号为05082014103252的融资租赁合同项下的租赁物已确实收到并验收合格。案件审理过程中，被告确认租赁物在其公司处。 后案外人李施义于2015年12月31日、2015年1月27日、2015年2月26日分别向原告支付15000元。之后无付款。故原告诉至法院。 案件审理过程中，被告沈小平、刘祖珍对《融资租赁合同》中的签名真实性不予认可。经释明，原告未能提供被告面签材料，亦不同意缴纳相应鉴定费用。 本院认为，原告与被告重庆市盾泓机电制造有限公司间签订的《融资租赁合同》系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应受该合同条款的约束，享受及承担该合同约定的权利、义务。对于被告重庆市盾泓机电制造有限公司提出的《融资租赁合同》尚未生效的主张，本院认为，《融资租赁合同》中就合同生效已作出明确约定即盖章后即生效，且被告未能举证证明合同双方就合同的生效条件进行了变更，故对于被告方的上述主张本院碍难支持。现原告已按约支付设备价款并提供租赁物，被告重庆市盾泓机电制造有限公司亦应按约付款，其未按合同约定期限及时向原告支付租金构成违约，故原告有权要求被告重庆市盾泓机电制造有限公司支付剩余租金282600元。 关于原告主张按每日万分之六计算违约金有合同依据，本院予以准予。现原告主张至2016年4月20日的违约金为24010.92元，符合合同约定，本院予以支持。自2016年4月21日起至被告实际还款之日止，以282600元中的未付款项未计收，按日息万分之六为基数计算违约金。 被告陈小林作为融资租赁合同的连带保证人，应就被告重庆市盾泓机电制造有限公司上述债务承担连带清偿责任。其在承担保证责任后有权向债务人重庆市盾泓机电制造有限公司追偿。 对于原告要求被告沈小平、刘祖珍承担保证责任的主张，因被告沈小平、刘祖珍对《融资租赁合同》中签名的真实性不予认可，且原告方未能提供证据证明该签名为被告本人所签，故对于原告的上述主张本院碍难支持。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告重庆市盾泓机电制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告裕融租赁有限公司租金282600元，并赔付原告裕融租赁有限公司至2016年4月20日的违约金24010.92元，以及自2016年4月21日起至被告实际还款之日止以282600元中的未给付部分为基数按日万分之六计算的违约金。 二、被告陈小林对被告重庆市盾泓机电制造有限公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。被告陈小林承担保证责任后，有权向债务人重庆市盾泓机电制造有限公司追偿。 三、驳回原告裕融租赁有限公司对被告沈小平、刘祖珍的诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5612元，由被告重庆市盾泓机电制造有限公司、陈小林负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  郭 路 人民陪审员  孙文龙 人民陪审员  李明俊 二〇一六年十一月四日 书 记 员  高颖佳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。