山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0982民初4610号原告：韩永旺，男，1963年10月26日生，汉族，居民，住新泰市。委托诉讼代理人：徐进，山东青阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：于洋，山东青阳律师事务所律师。被告：唐斌，男，1978年11月27日生，汉族，居民，住新泰市。被告：徐峰，男，1979年9月28日生，汉族，居民，住新泰市。被告：单鹏，女，1982年2月4日生，汉族，居民，住新泰市。被告：鲍庆磊，男，1978年2月25日生，汉族，居民，住新泰市。被告：张刚，男，1974年12月25日生，汉族，居民，住新泰市。被告单鹏、鲍庆磊、张刚共同委托诉讼代理人：娄锐，山东杞都律师事务所律师。被告：李振，男，1978年12月7日生，汉族，居民，住新泰市。被告：王浩鹏，男，1979年4月23日生，汉族，居民，住新泰市。原告韩永旺与被告唐斌、徐峰、单鹏、鲍庆磊、张刚、李振、王浩鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩永旺的委托诉讼代理人徐进、被告单鹏、鲍庆磊、张刚委托诉讼代理人娄锐以及被告李振、王浩鹏到庭参加了诉讼，被告唐斌、徐峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。韩永旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐斌偿还原告借款本金300000元；2、判令被告唐斌赔偿经济损失（以本金300000元，自2010年9月1日起按照月利率17.7‰计算至付清之日）；3、被告徐峰、单鹏、鲍庆磊、张刚、李振、王浩鹏对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2010年9月1日，被告唐斌由被告徐峰、单鹏、鲍庆磊、张刚、李振、王浩鹏担保，从原告处借款300000元，约定借款期限3个月，利息为月息17.7‰。担保人对借款本金及利息、违约金承担连带责任。借款到期后，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请公断。唐斌未作答辩。徐峰未作答辩。单鹏、鲍庆磊、张刚辩称，不同意承担保证责任，三被告在签字的时候借款担保合同中一片空白，有很多项目没有填写，三被告是应借款人唐斌的一再要求下因朋友面子签的名，该借款有300000元之多，是否真实交付，三被告无从知晓，据从借款人唐斌处了解，该借款已经偿还，如果300000元借款没有到位，主合同并未生效，三被告的担保合同作为从合同，自然无效，担保责任将免除。此外，即使借款是真实发生的，原告在担保期内并没有向三被告主张过任何权利，已经超出保证期间，三被告不应承担担保责任。李振辩称，不同意承担保证责任，担保合同是我签的，但是有段时间没有找我，之后又重新签订的担保书。王浩鹏辩称，不同意承担保证责任，担保合同是我签的，但是借款的时候没有见过原告，也不是和原告借的。单鹏、鲍庆磊、张刚辩称，在签字的时候合同中一片空白，三人系应唐斌的要求，因朋友关系签的名，该借款是否交付无从知晓，同时从借款人处了解，该借款已经偿还，如果300000元借款没有到位那么主合同并未生效，担保合同亦无效，担保责任将免除；另外，借款即使是真实发生的，在担保期内未主张过权利，已超出保证期间，不应承担保证责任。韩永旺围绕诉讼请求提供了《借款（担保）合同》、借条、李振、王浩鹏、徐峰、唐斌的证明，鲍庆磊提供了新泰市中医院证明、市选派第一书记工作领导小组关于印发《市派第二轮第一书记管理考核办法》的通知，本院组织双方当事人进行了证据质证。对韩永旺提供的《借款（担保）合同》，单鹏、鲍庆磊、张刚、李振、王浩鹏对其真实性无异议，对该证据本院予以确认并在卷佐证。韩永旺申请证人张恒君到庭做证，张恒君陈述：我知道唐斌从韩永旺处借款300000元的事，是在新汶源丰大厦王军伟（音）的办公室给的唐斌300000元的现金，找过六担保人要过钱，是王军伟（音）开着车，我和韩永旺一块去找的担保人，2012年10月、2014年9月、2016年都去找过。根据双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月1日，唐斌由单鹏、王浩鹏、李振、张刚、鲍庆磊、徐峰作为担保人与韩永旺签订《借款（担保）合同》，主要约定：唐斌向韩永旺借款300000元，期限自2010年9月1日至2010年11月30日，月息17.7‰，担保人承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，双方当事人在合同中签名并摁指印。当日，唐斌为韩永旺出具借条，载明：借条今借到韩永旺现金（大写）：叁拾万元整，￥300000元，本借条属借款（担保）合同的组成部分借款人：唐斌身份证号码：370982xxxxxxxxxxxx2010年9月1日。2016年3月25日，唐斌为韩永旺出具证明一份，载明：证明2010年9月1日，由单鹏、王浩鹏、李振、张刚、鲍庆磊、徐峰担保，唐斌从韩永旺处借到现金30万元，借期三个月，2011年11月30日到期。韩永旺是现金交付给唐斌的。除2010年10月份、2014年9月份，韩永旺与张恒君、王军伟二次到我处要求我履行义务外，还多次到我处催要。债务人：唐斌2016年3月25日。2016年4月11日，担保人李振、王浩鹏、徐峰分别为韩为韩永旺出具证明，证明内容均为：证明2010年9月1日，由单鹏、王浩鹏、李振、张刚、鲍庆磊、徐峰担保，唐斌从韩永旺处借到现金30万元，借期三个月，2011年11月30日到期。韩永旺是现金交付给唐斌的。除2010年10月份、2014年9月份，韩永旺与张恒君、王军伟二次到我处要求我履行义务外，还多次到我处催要。我愿继续为唐斌的借款提供担保，担保期二年，特此证明。约定的借款到期后，借款人唐斌未偿还韩永旺借款，保证人亦未履行保证责任。本院认为，韩永旺与唐斌之间的民间借贷合同合法有效，唐斌向韩永旺借款300000元，有双方签订的《借款（担保）合同》、及唐斌出具的借条、证明以及韩永旺的陈述予以证实，事实清楚、债权债务关系明确，本院依法予以确认，约定的借款到期后，唐斌未偿还韩永旺借款本息，已构成违约，对于借款本息，唐斌应当予以偿还。关于单鹏、张刚、鲍庆磊主张的该借款已经偿还，韩永旺不予认可，且单鹏、张刚、鲍庆磊未提供证据证实偿还借款的事实，故，单鹏、张刚、鲍庆磊的该主张，本院不予支持。韩永旺请求唐斌偿还借款本金300000元，本院予以支持；双方在借据中明确约定了借款期限3个月及借款期间的利息17.7‰，该利息约定不违背法律规定，韩永旺请求利息损失，应以本金300000元，自2010年9月1日起按照月利率17.7‰计算至付清之日。单鹏、王浩鹏、李振、张刚、鲍庆磊、徐峰在《借款（担保）合同》中作为担保人签字并摁指印，双方明确保证方式及保证期间，同时结合王浩鹏、李振、徐峰于2016年4月11日出具的证明，以及证人张恒君的证言，能够证实借款到期后韩永旺于2012年10月份、2014年9月份及向保证人主张过权利，并未超出保证期间，因此，保证人王浩鹏、李振、徐峰应按照合同约定对唐斌的借款本息承担连带保证责任；本案中单鹏、王浩鹏、李振、张刚、鲍庆磊、徐峰系共同保证人，六保证人系作为整体共同对债权人承担保证责任，债权人向王浩鹏、李振、徐峰主张权利要求保证人承担保证责任的行为，其效力应及于保证人单鹏、张刚、鲍庆磊，故单鹏、张刚、鲍庆磊亦应承担连带保证责任。关于单鹏、张刚、鲍庆磊主张的已超过担保期间，不承担保证责任的主张，本院不予支持。单鹏、王浩鹏、李振、张刚、鲍庆磊、徐峰承担保证责任后，有权向唐斌追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐斌自本判决生效之日起十日内，偿还原告韩永旺借款本金300000元；二、被告唐斌自本判决生效之日起十日内，偿还原告韩永旺利息（以本金300000元，自2010年9月1日起按照月利率17.7‰计算至付清之日）；三、被告单鹏、王浩鹏、李振、张刚、鲍庆磊、徐峰对以上款项承担连带清偿责任；四、被告单鹏、王浩鹏、李振、张刚、鲍庆磊、徐峰承担保证责任后，有权向被告唐斌追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费2120元，由被告唐斌、单鹏、王浩鹏、李振、张刚、鲍庆磊、徐峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  焉兆生代理审判员  武 宁人民陪审员  王立新二〇一六年十一月二十二日书 记 员  范 婷