上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0110民初15501号原告：林美玉，女，1957年5月13日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：陈巍科，浙江天富律师事务所律师。委托诉讼代理人：许允贺，浙江天富律师事务所律师。被告：上海东方电视购物有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：徐辉，执行董事。委托诉讼代理人：虞嘉骏，上海市海华永泰律师事务所律师原告林美玉诉被告上海东方电视购物有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林美玉的委托诉讼代理人陈巍科、被告上海东方电视购物有限公司的委托诉讼代理人虞嘉骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林美玉向本院提出诉讼请求：1.原告退还被告澳洲Swisse叶绿素片(以下简称系争产品)30瓶，被告退还原告货款人民币(以下所涉币种均指人民币)4910元；2、被告支付十倍赔偿49,100元；3、赔偿因维权诉讼产生的交通费5000元。事实和理由：原告于2016年3月28日在被告开设的“东方购物”网购平台购买系争产品30瓶，支付货款4910元。该产品外包装均为英文字样，并无中文标签，主要成分为有机小球藻粉、二氧化硅、硬脂酸镁。原告经查阅相关资料发现：首先，硬脂酸镁属于药用辅料、润滑剂，因此系争产品作为普通食品添加硬脂酸镁，不符合我国的食品安全标准；其次，卫生部发布的《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》(GB2760-2011)规定硬脂酸镁在普通食品中的使用范围仅限于“蜜饯凉果”及“可可制品、巧克力和巧克力制品(包括代可可脂巧克力及制品)以及糖果”两类。系争产品不属于上述两类或相近种类食品，超出了硬脂酸镁的使用范围；最后，原告认为被告作为产品的销售者，理应充分了解我国食品安全法律法规，并清楚知悉前述禁止性规定，且被告作为一家大型公司亦有能力与义务审核产品的各项标示，但被告却并未尽到食品经营者应履行的审查注意义务，应视为销售明知是不符合食品安全标准的食品，故应依照法律规定退还原告货款并支付货款十倍的赔偿金。被告上海东方电视购物有限公司辩称，不同意原告全部诉请。理由如下：1.原告非本案合同主体，也非适格诉讼主体。根据原告提供的订单，购买方应为用户名为“ocj_XXXXXXXXXXX”的消费者，但实际的送货地点与原告住址不同，原告诉状上显示户籍地为浙江省苍南县，而商品的实际送货地点是浙江省杭州市，仅是收件人姓名与原告一致。故就此无法认定原告为本案适格的诉讼主体。2.被告非本案合同主体，也非适格诉讼主体。根据被告提交的证据，原告是通过被告运营的网站下的“东方全球购”子栏目平台购买该商品，而该平台是由上海跨境通国际贸易有限公司上的入驻商户所提供的商品所构成，系争产品的销售主体是“HIOGlobalShoppingCoLtd”(中文名称简称为“韩国嗨鸥全球购株式会社”)。本案合同应为实际购买人与韩国嗨鸥全球购株式会社订立并生效的网络购物合同，被告仅为该交易的居间人，被告仅向双方提供网络信息的媒介服务及网络购物交易平台，并为双方提供订立买卖合同的交易机会，被告未以自己的名义与商品购买人订立合同，也未参与商品的生产、采购、销售及配送等任何一个环节，因此被告并未参与居间服务委托人或其他第三方与消费者之间的法律关系，也不代表委托人或其他第三方从事任何法律行为。3.被告已根据法律规定履行了网络购物交易平台运营方应尽的核查义务，被告诉讼前对系争产品情况并不知情，诉讼后被告也已安排相关人员处理涉诉事宜，与原告口头协商并告知过销售商家的有关情况，被告对本案没有预见和避免的能力。4.系争产品系符合我国法律规定及国家标准要求的合格进口食品，而《食品安全法》仅可规制中国境内所发生的相关经营活动。另系争产品是普通进口食品而非保健品，网页截屏没有显示系争产品含有硬脂酸镁，现原告以商品外包装作为证据，因使用的是英文，不符合法律规定。GB2760-2011标准仅规制使用食品添加剂的食品，系争产品即使含有硬脂酸镁，也无证据证明其是作为食品添加剂被使用的，因此系争产品不违反我国法律的规定及国家标准的要求。且原告表示其持有的30瓶系争产品均未开封食用，故系争产品本身不存在任何影响食品安全的因素，也没有对包括原告在内的消费者造成包括身体健康在内的任何损害。5.即使原告为本案商品的实际购买人，其大量购买系争产品又不进行食用，并提起诉讼索赔，故其非法律意义上的一般消费者，诉请不应得到法院支持。本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，原告使用“ocj_XXXXXXXXXXX”的用户名，在被告运营的网站(http：//www.ocj.com.cn/)上分十笔订单购买了30瓶系争产品，总计花费4910元。订单的实名备案信息显示购买人真实姓名为林美玉，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。2016年4月5日系争产品配送至原告处。系争产品在http：//www.ocj.com.cn/网站上的网页中部的《购物须知》提示“本商品由东方全球购提供，所有商品从海外直采……”瓶身显示“INGREDIENTS：……magnesiumstearate”。硬脂酸镁(MagnesiumStearate)收录于《中华人民共和国药典2015版》，定性其类别为药用辅料、润滑剂。2015年5月24日实施的《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》(GB2760-2014)的附录A表规定了食品添加剂的允许使用品种、使用范围及最大使用量或残留量，在该附录中显示可使用硬脂酸镁(magnesiumstearate)的范围包括“蜜饯凉果，可可制品、巧克力和巧克力制品(包括代可可脂巧克力及制品)以及糖果”。审理中，被告提供其与上海跨境通国际贸易有限公司的《跨境通与东方购物的分销合作协议》、上海跨境通国际贸易有限公司与HIOGlobalShoppingCoLtd及上海东方明珠国际贸易有限公司的《跨境通商户入驻合同》，欲证明被告系接受跨境通公司的委托，提供商品信息的传播媒介服务及约定商品的买卖合同订立机会并获取相应报酬，东方全球购平台上都是由入驻跨境通平台的商户于中国境外直接销售，并由跨境通完成配送，被告只是居间人，而不是网络购物合同的主体。原告对两份协议的真实性无法确认，认为被告未在其网站上公示第三方相应信息，被告与案外人的某某与本案无关，被告不能以涉案商品由第三方提供而免责。本院认为，原告为系争产品的收货人，其提供的订单实名备案信息与原告信息一致，可成立其为商品购买人的主张，而被告关于原告为非适格主体的辩称，未提供任何依据，不予采纳。本案争议焦点有两点，一是被告是否为本案适格主体，二是系争产品是否存在违反法律禁止性规定的情况。关于争议焦点一，被告以其非系争产品的销售者而仅是网络交易平台的提供者为由抗辩。本院认为，第三方交易平台是指在网络商品交易活动中为交易双方提供网页空间、虚拟经营场所、交易规则、交易撮合、信息发布等服务，供交易双方独立开展交易活动的信息网络系统。第三方交易平台的经营者应依法在网络页面的醒目位置公开对进入平台销售商品的主体刊登营业执照登载的信息或者其营业执照的电子链接标识。本案中，被告在系争产品的宣传网络页面中仅作了“商品由东方全球购提供”的提示，根据常识理解，消费者并不能从“东方全球购”的字眼判断系争产品的销售方。被告理应就其公示不明承担相应的法律后果。而被告在庭审中提供的其与第三方的内部分销协议，消费者更是难以在购买商品时获知该信息，不得就此对抗消费者。故被告关于其为网络交易平台之辩称，难以成立基本的表征事实，本院不予采纳。根据原告系从被告经营的网站上订购系争产品，而系争产品亦均由东方CJ作出发货指示等事实，原告主张其系与被告间订立网络购物合同，可予确认。关于争议焦点二，双方均认可系争产品为进口普通食品，则该食品应依法符合我国食品安全国家标准。原告主张系争产品添加硬脂酸镁超出该物在普通食品中的使用范围。被告则辩称仅依据系争产品瓶身的英文标识无法证明产品的成分包含硬脂酸镁。本院认为，按照法律规定，进口商品必须有中文标签和中文说明书，被告在其网站销售未附有中文标签的系争产品的行为本身即不符合法律规定，现又以瓶身未有中文标签作为抗辩理由，显难令人信服。系争产品瓶身附有的“magnesiumstearate”成分与药典及GB2760-2014标准中硬脂酸镁的英文标注相同，可确认系争产品添加了硬脂酸镁。根据药典记载，硬脂酸镁系由镁与硬脂酸化合而成的混合物，类别为药用辅料及润滑剂，且根据GB2760-2014标准，硬脂酸镁作为食品添加剂可使用的范围仅限于前述两种类别的商品，而系争产品显然并不属于该食品类别，据此可以认定系争产品系超出法定范围添加了硬脂酸镁，构成违法。另就被告抗辩其已尽核查义务一节，本院认为，系争产品添加硬脂酸镁的事实确属不符合相关的食品安全标准，而有关法律规定、食品安全标准均由相关部门明文向社会公示，被告理应知晓，并具备能力对商品的各项标识予以认真核查，食品安全事关公众身体健康乃至生命安全，然被告作为食品经营者并未尽到上述的审慎注意义务，通过网站对商品进行面向大众的销售，应视为销售明知是不符合食品安全标准的食品。被告另以未对原告造成具体损害且原告为非普通消费者为由而拒不赔偿，于法无据，该辩称不予采纳。故原告要求被告退货退款并赔偿十倍价款之诉请，具事实、法律基础，本院予以支持。原告另要求被告赔偿因维权诉讼产生的交通费，因无证据佐证，该损失难以认定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款、第九十二条第一款、第九十七条、第一百四十八条、第一百五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告上海东方电视购物有限公司应于本判决生效之日起十日内接受原告林美玉退还澳洲Swisse叶绿素片100粒30瓶,并退还原告林美玉货款人民币4910元；二、被告上海东方电视购物有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告林美玉赔偿金人民币49,100元；三、原告林美玉要求被告上海东方电视购物有限公司赔偿交通费5000元之诉讼请求，不予支持。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1276元，减半收取计人民币638元，由被告上海东方电视购物有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 朱 萍二〇一六年十一月二十九日书记员 方倩竹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；……第九十二条进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。……第九十七条进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。第一百五十条本法下列用语的含义：食品，指各种供人食用或者饮用的成品和原料以及按照传统既是食品又是中药材的物品，但是不包括以治疗为目的的物品。食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。预包装食品，指预先定量包装或者制作在包装材料、容器中的食品。食品添加剂，指为改善食品品质和色、香、味以及为防腐、保鲜和加工工艺的需要而加入食品中的人工合成或者天然物质，包括营养强化剂。……三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担。