湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0581民初1777号原告刘荷玉，女，生于1963年6月6日，汉族，湖北省宜都市人，住湖北省宜都市，现住湖北省宜都市，系泰康人寿保险公司职工。委托代理人叶鹏程，宜都市名都法律服务所法律服务工作者。（特别授权）。被告黄中翠，女，生于1975年11月2日，土家族，湖北省长阳土家族自治县人，住湖北省长阳土家族自治县，务农。原告刘荷玉与被告黄中翠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法由审判员聂其玺适用简易程序于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告刘荷玉及其委托代理人叶鹏程、被告黄中翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘荷玉诉称：2016年6月14日17时45分许，原告刘荷玉驾驶两轮摩托车由泰康人寿公司门前进入长江大道时，与沿长江大道右侧非机动车道由城河大道方向往长江大道方向行驶的被告黄中翠所驾驶的两轮摩托车相撞，两车发生交通事故后同时撞击了停在车位的周娟的鄂E6**号小型轿车，造成三车受损，人员受伤的道路交通事故。经宜都市公安局交警大队作出《道路交通事故简易程序认定处理书》认定，原、被告在本次交通事故中负同等责任。原告受伤后在宜都市第一人民医院门诊治疗，支出医疗费577.42元，全休两周。因双方协商未果，原告根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，向人民法院起诉。请求判令：1、被告黄中翠在交强险范围内赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失3248.62元，其中：（1）医疗费577.42元；（2）误工费1194.20元（14天×85.30元／天）；（3）原告的车辆修理费745元；（4）原告给第三方周娟赔偿的损失854元，其中由被告承担一半即427元；（5）拖车费100元；（6）原告的摩托车被扣押在交警大队的停车费205元。2、本案诉讼费由原、被告各自依法承担。原告刘荷玉为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、宜都市公安局交通警察大队于2016年8月16日作出的《道路交通事故简易程序认定处理书》一份，证明本次交通事故发生的经过及原、被告双方在本次事故中承担同等责任；2、宜都市第一人民医院门诊病历二份、CT-N影像诊断报告单三份及诊断证明书三份，证明原告受伤后的治疗经过以及原告计算误工费的依据；3、宜都市第一人民医院收费发票三份，证明原告受伤治疗中自己垫付的医疗费577.42元（不含被告垫付的费用）；4、原告摩托车修理费发票一份，证明原告摩托车损失745元；5、宜都市小拇指汽车修理服务部发票一份，证明原、被告双方在本次交通事故中造成第三人周娟车辆损失854.9元；6、原告的保险销售从业人员资格证书复印件一份，证明原告误工费的计算依据；7、停车费、拖车费收据一份及收费发票七份，证明原告的车辆出事故后被扣押在宜都市公安局交警大队，宜都市公安局交警大队收取其停车费205元、拖车费100元；8、周娟的身份证复印件一份及其出具的情况说明一份，证明原告已垫付事故中造成第三人周娟车辆损失的费用的事实依据。对原告提供的上述证据，被告黄中翠质证认为：证据1无异议。证据2真实性无异议，但是原告检查出来是颈椎、腰椎间盘突出，与本次交通事故无关。证据3不认可，因为原告受伤当天去医院检查时医生说没有问题，第二天原告又去检查时医生还是说没有问题，所以原告主张的医药费577.42元我不认可。证据4只是收据，并不是正规发票，不认可。证据5认可，第三人周娟的损失费用我认可一半，因为我们是同等责任。证据6不认可，因为原告当时没有受伤，我不可能认误工费。证据7真实性无异议，但是原告主张的停车费我不认可，因为原告系无证驾驶，如果原告有机动车驾驶证，那么交警就不会扣她的车，也就不存在停车费。证据8无异议。被告黄中翠辩称：1、原告提出的要求支付其医疗费577.42元不合理。2016年6月14日发生交通事故后，双方均受伤。当时刘荷玉声称受伤严重，要求去医院检查。经宜都市第一人民医院检查，医生诊断刘荷玉无外伤，无内伤，无淤伤，未骨折，无需住院治疗，并询问是否需要开药，刘荷玉表示受伤严重，需要开药。医生遂开了中药、西药共107.91元。不一会儿刘荷玉丈夫赶到医院，将所开的药摔在地上，称不要开药，要住院治疗，并对医生的检查结果质疑。随后双方又找到主治医生，医生仍回答刘荷玉无碍，不需要住院治疗。第二天刘荷玉又去医院检查，被告黄中翠也到医院陪同，医生诊断为颈椎、腰椎突出，建议休息，用去检查费和药费577.42元。第一天的检查费400元、药费107.91元都是被告黄中翠垫付的，其中检查费400元的票据已给了刘荷玉，被告手中只保留了医药费107.91元的单据。第二天检查的费用及药费费用577.42元都是原告自己垫付的。综上所述，事发当日原告经医院检查显示没有问题，并且被告为原告检查花费了400元，并开了107.91元的药物用于治疗，被告已尽到了相应责任。在本次交通事故中被告也受了伤，原告却没有给被告支付一分钱的医药费。原告第二天的检查结果为颈椎、腰椎突出，××变，与本次交通事故无关，故原告主张要求被告赔偿医药费577.42元不合理。2、原告要求被告赔偿误工费不合理。其一，医院建议刘荷玉休息一周是基于其颈椎、腰椎突出，而原告的颈椎、腰椎突出与本次交通事故没有因果关系；其二，原告仅提供了保险销售从业人员资格证书，该资格证书仅能证明其有保险从业资格，并非正式的工作关系证明，更不能以此确定其收入；其三，即使原告从事保险销售属实，但保险行业收入并不稳定，故原告应提供最近三年从事保险工作的收入情况以确定其平均收入，以此确定其误工费，但原告提供的证据不能证明其收入情况，故原告要求被告赔偿误工费不合理。3、原告要求被告赔偿其摩托车修理费745元不合理。其一，在本次交通事故中双方的车辆均有损坏，因被告也属于无证驾驶，车辆被交警部门暂扣，所以要么双方各自承担自己车辆的修理费，要么互陪损失；其二，原告提供的修车费收据并非正规发票，可信度极低，只要是熟人都可以开这种收据；其三，该收据仅能证明刘荷玉“支付”过摩托车修理费，而此修理费是否与本次交通事故有关不得而知。4、原告要求被告赔偿其停车费305元不合理。该费用产生的原因是系原告刘荷玉无证驾驶，其摩托车被交警部门暂扣而产生的费用，并非是交通事故产生的必然费用，如果原告具有驾驶证，交警就不会扣车，就不会产生这笔费用；被告也因无证驾驶，车辆至今被暂扣在交警大队，其产生的停车费也应当由原告支付。5、本次交通事故造成第三人周娟的车辆损失854.90元，被告愿意承担一半。被告黄中翠为证明其主张的成立，向本院提供了如下证据：1、宜都市第一人民医院的医药费发票一份，证明被告给原告支出医药费107.91元；2、黄某于2016年11月1日出具的证明一份，证明原告受伤当天被告送原告到宜都市第一人民医院检查，经检查原告没有受伤；3、胥某于2016年10月30日出具的证明一份，证明被告垫付的检查费400元是找胥某借的，原告在医院检查时胥某也在场；4、被告的摩托车维修项目一份，证明在本次交通事故中被告的车辆也受到了损失。5、证人胥某出庭作证所作的陈述，证明内容如下：被告黄中翠的丈夫跟我打电话说黄中翠出了交通事故，叫我去一医院看一下，我去了之后看到原告坐在拍片室的门口，我就问原告怎么样，原告说浑身疼，我就叫她检查看是什么问题。过了一会检查结果出来了，医生说按片子上看没什么问题。医生问要不要开药，我们也赞成开药，开药以后我们下楼就看到了原告的老公，我当时将药和发票交给她老公，她老公当时就把药扔在地上，说要求住院。我们说住院要有条件，检查结果是医院出的，你不信的话我们可以一起去找医生。我们去找医生后，医生说我们医院是根据数据作出的结论，没有什么大的问题。原告的老公就要求医生保证原告不出任何问题，医生说不敢保证，只根据数据说话。于是我们就走了。过了几天，原告哥哥跟我打电话说要我们处理这个事，我就说这个事情不大，可以商量处理。但是原告提出的赔偿数额被告方无法接受，这样就没有谈拢。对被告黄中翠提供的上述证据，原告刘荷玉质证认为：证据1无异议。证据2、3真实性无异议，但是不能达到被告的证明目的，证人应当出庭作证，仅有证人的书证不能达到所要证明的事实。证据4与本案无关，被告的损失应当另案诉讼。证据5，对证人证言的真实性有异议，因为证人胥某已当庭认可是在庭审过程中被告老公打电话通知其前来出庭作证的，而被告老公全程参与了庭审旁听；并且证人胥某和被告之间是亲属关系。因此原告对证人证言不认可。经庭审举证、质证，本院认证如下：（一）原告提交的证据1、证据5、证据8，被告均无异议，本院均予以采信。证据2的真实性本院予以采信。但是本案属于一般侵权纠纷案件，并非特殊侵权纠纷案件，故原告举证责任的范围应当包括损害结果、侵权行为与损害结果之间的因果关系两个方面。原告在本次交通事故中检查出来的结果，即颈椎、腰椎间盘突出及骨质增生与本次交通事故是否存在因果关系，在被告对此提出质疑的情况下，原告应当提供法医司法鉴定意见对因果关系作出认定，但本案中原告未提供，故本院对其是否存在因果关系无法作出认定。证据3系宜都市第一人民医院的正规医疗费发票原件三份，盖有该医院的公章，其真实性、合法性本院予以采信。但是该项费用577.42元本院不予支持，理由是：在2016年6月14日被告已陪同原告到宜都市第一人民医院进行了检查，支付了检查费400元，对当天检查出的“骶部软组织伤”等伤情，被告已为原告购买了107.90元的医药费，被告已经尽到了自己的义务。原告后来的检查结果与2016年6月14日的检查结果相比没有大的变化，故该577.42元属于原告扩大的损失，应由原告自行承担。证据4系原告的摩托车修理费收据一份金额745元，其一，该收据不是正规发票；其二，提供收据的单位宜都市黄成商贸有限公司其经营范围是否包含有摩托车经营项目不明确，原告未提供该公司的营业执照或其他证明印证其是否有摩托车经营项目，故证据4本院不予采信。证据6原告的保险销售从业人员资格证书的真实性、合法性本院予以采信，但仅凭该资格证书尚不能证明原告目前仍在从事保险销售业务，应当还有原告所在的保险公司出具的证明印证，才能证明原告目前仍在从事保险销售业务，故原告的证据6的证明目的本院不予采信，但是原告主张误工费按照85.3元／天计算已低于其他所有行业标准，本院予以支持。证据7，没有注明收费的具体车辆和车主，收费的具体车辆是否系原告刘荷玉的车辆不明确，并且不是正规发票，故证据7本院不予采信。（二）被告黄中翠提供的证据1原告无异议，本院予以采信，依法认定事发当天被告为原告支付了检查费400元和医药费107.90元。证据2、证据3、证据5，根据法律规定，证人应当出庭作证，接受当事人询问，但证人黄某未到庭作证，也未说明不能出庭的原因，故其书面证言本院不予采信；证人胥某虽然出庭作证，但系被告丈夫在旁听了庭审全过程之后，在庭审中临时由被告丈夫电话通知胥某出庭作证的，不符合法律规定的证人出庭作证的要求。综上所述，被告的证据2、证据3、证据5本院均不予采信。证据4系被告的摩托车维修项目一份，因被告未提出反诉，故证据4与本案不具有关联性，本院不予采信。经审理查明，2016年6月14日17时45分许，原告刘荷玉驾驶无号牌两轮摩托车由泰康人寿公司门前进入长江大道时，恰遇被告黄中翠驾驶无号牌两轮摩托车沿长江大道右侧非机动车道由城河大道方向往长江大道方向行驶，两车发生相撞，相撞后又撞到了停在车位的周娟的鄂E6**号小型轿车，造成三车受损，原、被告受伤的道路交通事故。2016年8月16日经宜都市公安局交警大队作出《道路交通事故简易程序认定处理书》认定，原、被告在本次交通事故中负同等责任。原告受伤后当天，由被告陪同到宜都市第一人民医院进行检查，之后原告又分别于2016年6月15日、2016年6月21日到宜都市第一人民医院进行检查。2016年6月14日被告黄中翠为原告检查及治疗共支付检查费400元及医药费107.90元，之后的检查费及医药费577.42元（其中检查费400元，医药费172.12元，门诊挂号费5.30元）由原告自行垫付。经检查，原告的影像表现提示：1、颈椎生理曲度消失，呈反弓位改变，部分椎体缘可见不同程度骨质增生，C3／4、C4／5、C5／6、C6／7颈椎间盘后缘向椎管内突出，相应硬膜囊受压；2、腰椎生理弧度存在，诸椎体缘及部分椎小关节面有骨质增生硬化，L3／4、L4／5、L5／S1腰椎间盘膨突出，硬膜囊受压，双侧侧隐窝变窄，左侧椎间孔受压明显；骶椎边缘骨皮质欠光整；颅骨未见明显骨折征象。诊断结果：颈椎退行性变，部分椎体缘骨质增生，C3／4、C4／5、C5／6、C6／7颈椎间盘突出；腰椎退行性变，腰椎轻度骨质增生，L3／4、L4／5、L5／S1腰椎间盘膨突出。2016年6月14日诊断证明书意见：骶部软组织伤，门诊休息治疗一周。2016年6月21日的诊断证明书意见：腰骶部外伤（腰椎间盘突出），休息一周。同时查明：1、事发时原告刘荷玉及被告黄中翠都没有取得机动车驾驶证，属无证驾驶；2、原告刘荷玉已赔偿第三人周娟车辆损失854.90元。上述事实，有原告及被告在庭审中的陈述及提交的证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。在一般侵权纠纷案件中，原告除了应对损害结果进行举证之外，还应当对侵权行为与损害结果之间是否存在因果关系进行举证。本案系一般侵权纠纷案件，原告受伤后经检查被诊断为颈椎、腰椎间盘突出以及颈椎、腰椎轻度骨质增生，该检查结果与本次交通事故是否存在因果关系，原告应当对此进行举证，现原告未提供法医对因果关系进行认定的司法鉴定意见，本院无法对其因果关系作出认定，故根据法律规定，应当由原告承担举证不能的不利后果。对于原告的软组织外伤应当认定系本次交通事故造成的，但被告已为原告购买了107.90元药物，被告已尽到了义务。本案原告刘荷玉主张的相关费用，本院认定如下：（1）检查费、医药费577.42元虽然是真实的，但在2016年6月14日被告已为原告作了检查，并对骶部软组织外伤购买了107.90元的药物，被告黄中翠已经尽到了义务，之后产生的费用577.42元属于原告自行扩大的损失，本院不予支持。（2）关于误工费。原告虽未能举证证明其颈椎、腰椎间盘突出以及颈椎、腰椎轻度骨质增生与本次交通事故之间的因果关系，但本次交通事故造成了原告软组织外伤，因此原告主张的误工费本院予以支持。2016年6月14日、2016年6月21日的诊断证明书各建议休息一周，故误工时间按照14天计算本院予以认可；误工费标准按照85.30元／天计算已低于其他行业标准，本院予以认可，即误工费为1194.20元（14天×85.30元／天）。因被告黄中翠的摩托车未购买交强险，故该项费用应当在交强险范围内由被告予以赔偿。（3）原告主张的摩托车修理费745元证据不足，本院不予认定。（4）原告主张停车费205元、拖车费100元，但原告提供的收据车主不明，且非正规发票，其证据不足以认定是原告的摩托车所产生的费用，本院不予支持。（5）第三人周娟的车辆损失854.90元被告无异议，本院予以认定，但不应当在本案交强险中赔偿，只能根据原、被告双方负同等责任的情况，由被告黄中翠赔偿一半即427.45元。上述费用合计1621.65元（1194.20元＋427.45元），由被告黄中翠予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄中翠赔偿原告刘荷玉因交通事故造成的损失合计1621.65元，于本判决发生法律效力后七日内付清；二、驳回原告刘荷玉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，因适用简易程序审理，减半收取150元（原告已预交），由原告刘荷玉承担50元，被告黄中翠承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  聂其玺二〇一六年十一月二十一日书记员  杨雪莉