上海市徐汇区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0104民初26717号 原告：陈郁，女，1977年1月12日出生，汉族，住上海市闸北区。 委托诉讼代理人：胡明举，上海夜晨律师事务所律师。 被告：张洁，女，1971年8月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。 委托诉讼代理人：张国良(系被告丈夫)，住同被告张洁。 委托诉讼代理人：戎伟明，上海紫雨律师事务所律师。 原告陈郁与被告张洁借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告陈郁的委托诉讼代理人胡明举、被告张洁的委托诉讼代理人张国良和戎伟明到庭参加诉讼。本案经双方当事人一致同意，延长继续适用简易程序，现已审理终结。 陈郁向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《房产抵押借款合同》；2.解除上海市上南路XXX弄XXX号XXX室房屋的抵押权登记；3.被告配合办理解除房产抵押登记的手续。事实和理由：原告的姐夫周某称因生意周转要向他人借款，但因周某名下无房产，而原告名下有房产，所以要求以原告名下的房产抵押向他人借款。2015年4月16日，在周某陪同下原告与被告签订了《房产抵押借款合同》，约定原告向被告借款100万元，借款期限为2015年2月6日至2015年12月31日止。原告以上南路XXX弄XXX号XXX室房屋作抵押并于2015年4月20日办理房产抵押登记手续，债权数额为100万元。 签订《房产抵押借款合同》并办理登记手续后，被告一直不曾向原告交付合同约定的100万元借款，现在合同约定的履行期限已经届满，抵押权登记已经失去存在的法律基础，依法应予解除。要求判如所请。 张洁辩称，被告丈夫与周某原系朋友，周某在上海百银金融信息服务(集团)有限公司(以下简称百银公司)做理财产品。2015年1月，被告在百银公司购买了100万元理财产品。两周后，公司就被公安机关立案侦查。2015年2月6日，周某与被告就100万元达成调解协议，周某承诺由其向被告归还100万元，如无法还款，就用房产作抵押进行担保，因周某名下无房产，周某就用原告名下的房产与被告办理了抵押登记，《房产抵押借款合同》是为办理房产抵押登记签订，合同中所指的100万元借款就是被告购买的100万元理财产的钱款，被告无需再向原告交付100万元。原告当时也配合到场。因为周某与被告签订了调解协议，周某在刑事处罚时也因此减刑。因100万元实际已交付，周某至今也未归还100万元，不同意原告全部诉讼请求。 经审理查明，案外人周某是百银公司的业务经理。2015年1月8日张洁购入百银公司编号为XXXXXXXXXXXXX为期壹年、金额为100万元的债权转让及受让金融产品。2015年2月6日，张洁(甲方)与周某(乙方)就该100万元理财产品购买款达成“调解协议”，内容为：“甲方于2015年1月购入上海百银金融信息服务有限公司为期壹年的理财产品，计人民币壹佰万元(以下简称“本金”)，现由于该股东卷款潜逃，现由杨浦区经侦队立案，现甲乙双方协商如下：一、自2015年2月份起，每月10日前，乙方承担甲方相应本金的利息差额捌仟元正，付至本金结清之日为止。二、若乙方未能在2015年2月底之前补偿本金，则乙方有义务将有产权证性质的房屋，抵押给甲方并到房产交易中心办理抵押登记手续。三、2015年年底前，若政府出台相应解决方案，其补偿甲方本金的差额部份，由乙方承担，多退少补。四、2015年年底前，若政府未出台相应解决方案，则乙方先行补偿甲方本金，等政府落实补偿款后，甲方归还其实际得到金额。五、履行期间，双方可另行补充协议与本协议具有同等效力。六、本协议一式贰份，双方各执一份。” 张洁另持有一份“会谈记录”，内容为：“周先生因一下子筹借不到资金，故在本日会谈之时，提出将其房子(产权为陈郁)作还款保证人，张洁予以同意。张洁提出共同到房产交易中心办理抵押登记，若2015年6月1日仍未能办理抵押手续，则此壹佰万元借款直接转为此抵押物的购房款，周先生同意。周先生承诺及早出售南汇房子提前还款。在还清借款后张洁及时撤销抵押登记。抵押登记成立后，周先生还不能在2015年年底还清借款的，该壹佰万元充抵购房款。此抵押房地址：上南路XXX弄XXX号XXX室。会谈人签名：周某2015.3.27。” 2015年4月16日，陈郁与周某共同到场，由陈郁与张洁签订《房产抵押借款合同》，约定：陈郁向张洁借款100万元，借款期限自2015年2月6日起至2015年12月31日止，借款合同利息约定栏为空白未填写。陈郁以上南路XXX弄XXX号XXX室房产做抵押，向张洁提供担保。双方办理抵押房屋的抵押权登记，债权数额100万元。 2015年6月16日周某因非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同20日被逮捕。在刑事案件开庭审理时，审判员问周某：“你退了多少违法所得？”周某答：“一共五万多，我还把在浦东上南路XXX弄XXX号XXX室房子抵押给了张洁。”周某因非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑二年缓刑二年，罚金人民币三万元。刑事判决书已生效。 审理中，陈郁称不认识张洁，是周某认识张洁。周某称当时资金紧张，与原告商量，将原告上南路房屋给他抵押，有资金可以周转，具体细节原告不知情，都是周某与张洁在谈，在签订借款合同时就到场签了字。借款全权交给周某办理，未向张洁催讨过付款。 周某到庭陈述：“陈郁是我小姨子，我认识张洁的丈夫张国良。我在百银公司任团队经理，公司做P2P。张洁到我公司购买了100万元产品，之后公司老板失联了，带了部分钱走。我出于职业道德和客户的人情，我觉得公司尚有资产，我的客户在公司赔偿后，本金不足部分，我愿意赔偿。张洁也要求赔偿，双方就签订了“调解协议”，并不是我向张洁还100万元。“会谈记录”真实性无异议，我名下的房产没有产证，我就用我小姨子的房子抵押借款100万元，将钱分散补偿给我的客户，让我在刑事判决上减轻判刑。故《房产抵押借款合同》中的100万元借款与“调解协议”中的100万元并无关联，是我另外向张洁借款100万元。我与陈郁说我和妻子做生意要钱，用她的房子作抵押向他人借款，但具体用途并未与陈郁说明，借款合同是我让陈郁去签的。合同签订后，因我当时精神状态不好，也未去催讨交付借款。2015年6月被逮捕，11月才取保候审，后来被判刑了，我觉得已经被判刑了，就无需再向张洁借款，故未再催讨交付100万元借款。至于刑事案件开庭时陈述，我当时的本意是用上南路XXX弄XXX号XXX室房产做抵押向张洁借款补偿给投资者，但钱没拿到，就没继续说。目前投资者未得到百银公司偿付款。” 对周某的陈述，张洁不予认可。张洁认为周某的陈述不符合常理，在前款未还的情况下，不可能再借款给周某去补偿其他投资人，“调解协议”的100万元就是对应《房产抵押借款合同》的100万元，周某在刑事案件审理时也已明确。 上述事实，除双方当事人一致的陈述证明外，另有陈郁提供的《房地产抵押借款合同》及抵押权证，张洁提供的“调解协议”、“会谈记录”及(2015)杨刑初字第1228号刑事判决书及庭审笔录、周某的询问笔录等证据证明，本院对此予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是系争《房地产抵押借款合同》的100万元借款是否已交付。根据陈郁的自认，其自愿以名下上南路房屋为周某在外借款提供抵押担保，对具体借款细节不知情，都是周某与张洁在谈，可认定系争《房地产抵押借款合同》的实际借款人为周某，陈郁仅是以其名下的房屋为周某向张洁作担保。张洁为证明100万元已交付周某提供了购入百银公司100万元金融产品的材料、“调解协议”、“会谈记录”及周某在刑事案件庭审笔录等证据。根据查明事实，系争的《房地产抵押借款合同》的借款金额、借款日期与“调解协议”协商的还款金额、还款日期均一致吻合，又有“会谈记录”及周某在刑事案件庭审笔录等予以佐证，本院认为张洁提供的证据已形成证据链，能证明系争《房地产抵押借款合同》的100万元借款指向为“调解协议”中确定的100万元理财产品购买款，可认定《房地产抵押借款合同》约定的借款金额实际已交付。周某的到庭陈述，与常理不符，本院不予采信。陈郁要求解除与张洁签订的《房产抵押借款合同》并解除上海市上南路XXX弄XXX号XXX室房屋的抵押权登记的诉请，无事实及法律依据，依法不予支持。 依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回陈郁的全部诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由陈郁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  徐燕菁 二〇一六年十一月二十九日 书记员  朱 磊 附：相关法律条文 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。