河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0725民初231号原告：陈代涛，男，汉族，1965年9月7日出生，住原阳县。委托代理人：李金森，河南未来律师事务所律师。被告：安先武，男，汉族，1957年8月11日出生，住原阳县。委托代理人：包健，男，汉族，1974年9月21日出生，住河南省原阳县。被告：杨小（书）亮，男，汉族，1978年8月16日出生，住。被告：杨新庄，男，汉族，1968年2月14日出生，住河南省原阳县。原告陈代涛与被告安先武、杨小亮、杨新庄租赁合同纠纷一案，原告于2016年1月19日向本院起诉，本院同日予以受理。本院受理后，依法由审判员赵志远、刘敏、刘春玲组成合议庭，书记员高悦出庭担任记录，于2016年7月28日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人李金森、被告安先武及委托代理人包健、被告杨小亮、杨新庄到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈代涛诉称：2011年3月11日，原告从李玉芳处租赁一些建筑设备，后因被告杨小亮所承包的宋楼学校需借用建筑设备，于2011年4月19日由被告安先武从原告处向被告杨小亮处拉走钢管3238.6米，扣件3050个。于同年5月2日，被告杨小亮再次拉走钢管362.5米。后李玉芳因租赁合同纠纷将原告诉至法院，要求原告返还其钢管5179.3米、大头柱100根、肖子300个、顶丝70根并支付其租赁费68131.32元。该案在一、二审期间，李玉芳否认被告杨小亮返还其租赁物的事实，致使一、二审法院均判令原告返还上述租赁物并支付租赁费的结果。为此，特诉至贵院，请求依法判令被告安先武返还原告钢管3238.6米、扣件3050个，并支付原告设备租赁费49248.9元，被告杨新庄承担连带责任；2、被告杨小亮返还钢管362.5米，并支付原告租赁费12667.2元，被告杨新庄承担连带责任。被告安先武均辩称：原告的诉讼请求无事实无证据，被告安先武不应当承担返还钢管并支付租赁费的责任，应当驳回原告的诉讼请求。被告杨小亮、杨新庄同被告安先武的答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、被告安先武向原告出具证明一份，证明被告从原告处拉走钢管及扣件的数量，所拉地址为被告杨新庄工地；2、拉货清单一份，证明被告杨小亮从原告处拉走钢管米数及该钢管拉至被告杨新庄工地并由被告杨小亮进行看管的事实；3、新乡市中级人民法院判决书一份、开庭笔录一份，证明被告未将钢管、扣件送到李玉芳处。庭审中，被告安先武对原告提交的证据发表质证意见为：证据1安先武三个字是本人签的，是四五年后陈代涛去黄河滩地里找我光让我签个名字，当时有没有字我也不清楚，其内容是后来陈代涛自己书写的，我就不知道其书写的这些内容；证据2不清楚，写满了多少根在上面有杨小亮签字，一般来说都要在下面签字，我认为内容不真实；证据3根据判决书上显示不能支持原告所证明的事实，判决书中第4页第2段显示李玉芳24张退货单是杨小亮退的租赁物，不同意由陈代涛作为计算，这些内容证明杨小亮、杨新庄与李玉芳仅有24张退货单显示的租赁物交易，与陈代涛没有其他交易，并且该租赁物已归还，租赁费已交付。开庭笔录内容安先武不知情，不发表质证意见。被告杨小亮对原告提交的证据发表质证意见为：证据1我不清楚；证据2只有名字是我签的，其他均不是我写的，内容不真实；证据3中判决书的质证意见同安先武质证意见，笔录质证意见是与李玉芳发生租赁关系，租赁物、租赁费用已全部结清。被告杨新庄对原告提交的证据发表质证意见同安先武、杨小亮质证意见，另外补充判决书中认定我是工地老板不属实，我不是工地老板。被告安先武、杨小亮未向本院提交证据。被告杨新庄为支持其主张向本院提交下列证据：证据1、24张租赁站李玉芳收到杨新庄退还其租赁物明细；2、陈化涛证明一份；3、李玉芳证明一份；4、收到条两份。上述证据均证明与陈化涛发生关系的租赁物、租赁费全部结清，不存在原告诉讼请求中所述事实。庭审中，原告对被告杨新庄提交的证据提出证据1、3有异议，因李玉芳在诉陈代涛租赁合同纠纷中法院并没有将24张票据退还给李玉芳作为证据认定，而是将24张票据总数判归给原告陈代涛承担；证据3李玉方出具证明中，24张票据全部结清是虚假的，如果系李玉芳其真实意思表示，我们保留已此证明作为对抗现李玉芳申请执行中原告的证据；证据2与本案没有任何关系，其中相互租赁设备其他票据，收到条原告不清楚。根据证据认证规则及当事人对证据发表的质证意见，本院对本案的证据分析认定如下：被告对原告提交证据1认可证明上安先武签字系本人所签，但对内容予以否认，本院认为，庭审中，被告未提交有利证据予以反驳，本院认定为有效证据；证据2与证据3能够印证被告杨小亮承认清单名字是其所书写，里边载明的东西也是自己拉走，本院认定为有效证据；证据3判决书是已生效的判决，双方当事人在笔录上签字确认，笔录中被告杨小亮承认为杨新庄打工，对原告提交的证据，本院认定为有效证据。被告提交的证据1、3、4与本案不具有关联性，从证据上看，系被告杨新庄与李玉芳之间的租赁合同，对被告杨新庄的证明目的不予支持；证据2被告杨新庄不能证明原告起诉该案标的系24张清单中的物品，本院不予认定为有效证据。根据本院认定的有效证据及庭审笔录，可以确定一下案件事实：被告杨新庄所承包的宋楼学校需借用建筑设备，于2011年4月19日由被告安先武从原告处拉走钢管3238.6米，扣件3050个。于同年5月2日，被告杨小亮再次拉走钢管362.5米。被告安先武、杨小亮系被告杨新庄雇佣的工人。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。当事人就价款或者报酬约定不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行。承租人无正当理由未支付或者迟延租金，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。被告安先武从原告处拉走钢管3238.6米，扣件3050个，并为原告出具证明一份，杨小亮拉走钢管362.5米，在清单上签字确认，该案事实清清楚楚，证据充分，原告要求被告返还租赁物及支付租金，本院予以支持。原告的损失为：安先武拉走钢管3238.6米的租赁费为31702.66元（3238.6米×0.013元×753天从2011年4月9日计算至原告主张的2013年4月30日）；扣件租赁费为18373.2元（3050个×0.008元×753天从2011年4月9日计算至原告主张的2013年4月30日）；杨小亮拉走钢管362.5米的租赁费为3440.13元(362.5米×0.013元×730天从2011年5月2日计算至原告主张的2013年4月30日)；原告损失共计53515.99元，原告庭审中主张租赁费61916.1元，无法律依据，本院不予认定。原告主张被告返还钢管3601.1米，扣件3050个，本院予以支持。原告主张被告安先武、杨小亮承担赔偿责任，因二被告系被告杨新庄雇佣人员，二被告系履行职务行为，本院不予支持。被告杨新庄主张黑圪垱、宋楼、福宁集工地实际承包人系其父亲杨希民，庭审中，未提交相关证据予以证明，本院不予认定。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第二款、第二百一十二、第二百二十七条之规定判决如下：一、被告杨新庄于判决生效后十五日内支付原告陈代涛租赁费53515.99元；二、被告杨新庄于判决生效后十五日内返还原告陈代涛租赁物钢管3601.1米，扣件3050个；三、驳回原告陈代涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1348元，由原告负担183元，被告杨新庄承担1165元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。逾期未缴纳的，视为放弃上诉。审判长  赵志远审判员  刘 敏审判员  刘春玲二〇一六年十一月二十一日书记员  高 悦，