云南省普洱市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云08民终578号 上诉人（原审原告）：徐海萍，女，1958年4月12日生，住云南省江城哈尼族彝族自治县。 委托诉讼代理人:祁春涛、徐建娟，云南谏成律师事务所执业律师。代理权限:二人均为特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：江城哈尼族彝族自治县整董镇中学。住所地：江城哈尼族彝族自治县。 法定代表人：普敏春，男，整董中学校长。 被上诉人（原审被告）：李发坤，男，1971年5月5日生，住江城哈尼族彝族自治县。 委托诉讼代理人:刀忠俊，云南聚哲律师事务所执业律师。代理权限:特别授权代理。 上诉人徐海萍因与被上诉人李发坤、江城哈尼族彝族自治县整董镇中学（以下简称整董中学）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院(2016)云0826民初55号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据及理由，依法不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐海萍上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人整董中学按90％的赔偿比例，赔偿上诉人各项损失18502.63元。事实和理由：一审判决对医疗费、护理费、营养费、交通费、住宿费的事实认定不清，赔偿责任比例划归错误。一、一审判决以江城县公安局整董派出所的《行政处罚决定书》内容，对上诉人与被上诉人李发坤双方作出的赔偿责任比例划归错误。上诉人认为，《行政处罚决定书》属于具体行政行为的范畴，虽然法院在审理人身损害赔偿案件时，能够对事件发生的成因、结果有一个很好的了解，但公安机关根据《中华人民共和国治安管理处罚法》，对各当事人进行处罚，且该《行政处罚决定书》并未对各方责任进行明确的划分，如简单地作为民事责任的划分依据，则可能会加重其中一方当事人的责任。本案中，上诉人因一时避雨需要，在学校大门暂时停留，未进入校区，未在校门口卖东西，更未影响到学校正常的教学秩序。但在双方发生口角后，被上诉人李发坤却因此而大打出手，造成上诉人受伤。李发坤的故意伤害行为，是造成本案案发的根本原因，与上诉人的过错相比，有过之而无不及。假如案发前被上诉人李发坤进行合理劝阻，不采取过激行为，本案完全能够避免。李发坤应承担本案的主要责任，甚至是全部责任，但一审法院以《行政处罚决定书》内容，认定本案赔偿责任比例，认定有误。另，上诉人已就本案的行政处罚决定书向江城县公安局提起行政复议。假如依照《行政处罚决定书》来确定本案民事责任的分担，待本案复议终结后，上诉对重作的认定再一次提起行政诉讼，若行政判决维持尚可，如果判决撤销并责令重作，便可能再行启动民事诉讼程序，出现连环诉讼的情况，无疑增加当事人的诉累和诉讼成本，违背诉讼经济原则，使纠纷和矛盾得不到解决。二、医疗费、护理费、营养费、车旅费、住宿费的事实认定不清。1.医疗费，根据江城县人民医院出具的医药费、住院费等收款凭证载明，上诉人住院期间的医疗费3360.51元；遵医嘱至普洱市人民医院五官科就诊，共花费医疗费702.47元。合计4275.48元。2.护理费、营养费，上诉人因本案受伤后虽未致残，但住院治疗期间，仍存在部分护理依赖及提供营养的必要。上诉人住院治疗16天，医嘱建议全休一周，共计23天。根据一般护理人员收费标准每天100元，营养费按标准每天80元计算，上诉人护理费为2300元，营养费为l840元，合计：4140元。3.交通费、住宿费，上诉人提交的相关凭据与就医地点、时间、次数相符合，两年来累计花费交通费3973元，住宿费4500元，合计8473元。综上，被上诉人李发坤的故意伤害行为，是造成本案案发的根本原因，应承担本案的主要责任，根据双方过错程度，李发坤的责任按90％的比例规划更为恰当。上诉人因本案遭受的各项经济损失共计20558.48元，该费用应由被上诉人整董中学按照90％比例承担，即18502.63元。请人民法院在查清事实的基础上依法改判。 李发坤的委托诉讼代理人辩称：一、江城县人民法院(2016)云0826民初55号民事判决认定事实准确，适用法律正确，判决有理有据，应驳回上诉，维持原判。(一)证据表明：本案徐海萍存在过错行为，李发坤和江城县整董镇中学，为了维护良好的教学秩序，已在学校大门口张贴了《整董中学校门卫管理制度》，徐海萍不顾学校的门卫管理，公然在校门口摆摊设点，李发坤为了维护学校秩序，履行职责，劝阻徐海萍，在劝阻过程中发生口角。案件发生后整董派出所对双方均作出了行政处罚，证明均有过错，对本案徐海萍的损失作出各承担50％的责任，合理合法。(二)李发坤是江城县整董镇中学的门卫，按学校的规定，正确适当地履行了门卫职责，属于履行职务职责的行为，因而，按学校的管理规定，对徐海萍进行合理的劝导，让其不能在校门口摆摊设点叫卖。履行职务行为不存在过错，因而，一审判决不承担赔偿责任合理合法。二、一审中，徐海萍所主张的赔偿项目中，要求赔偿桔子损失费、营养损失费、丈夫的住院费等均无法律依据，一审判决不支持其诉讼请求有理有据，符合法律规定。徐海萍的误工费、护理费、住院生活补助费、营养费、车旅费，到法庭起诉的误工费、住宿费的主张，计算依据不符合法律法规的规定，部分主张过高，部分主张没有法律依据，因而一审法院按徐海萍实际支出的医疗费，实际住院天数等核定的各项损失完全符合法律法规的规定。 江城县整董镇中学未答辩。 徐海萍向一审法院起诉请求：2014年11月3日12时30分左右，徐海萍在江城县整董镇中学外的公路边卖桔子，由于下起小雨，便跑到学校大门避雨，此时，李发坤作为江城县整董镇中学的保安过来制止不准徐海萍到大门卖东西，徐海萍与李发坤解释没有卖东西，而只是避雨，双方发生争吵，后，李发坤冲出学校大铁门动手打伤了徐海萍，徐海萍到江城县人民医院住院治疗23天后出院。徐海萍认为李发坤的行为严重侵犯了徐海萍的生命健康权，为此，徐海萍诉至法院，请求判令赔偿以下损失：1.医药费8384.98元、误工费4600元、护理费3200元、住院期间生活补助费3200元、营养费6000元、车旅费5728元、桔子损失8000元、徐海萍丈夫住院医药费l6943.09元、名誉损失费30000元、到江城起诉6天的误工费l200元、住宿费300元、车费40元；2.因徐海萍丈夫住院产生的护理费4200元、住院期间生活补助费4200元、营养费l2000元、车旅费2100元、徐海萍儿子及儿媳来回看望徐海萍及丈夫一年多的误工费l2000元、徐海萍儿子来开庭产生的误工费600元以及车旅费l20元、徐海萍及其丈夫开庭产生的误工费800元以及车费80元、住宿费100元、徐海萍缴纳的罚款50元、案件受理费876元。以上费用共计l84722.07元。 一审法院认定事实：2014年11月3日12时30分许，李发坤在值班期间看到徐海萍拿着桔子到江城县整董镇中学大门口，李发坤根据学校的规定，向徐海萍劝说禁止在学校门口卖东西，随后徐海萍与李发坤发生争吵，李发坤并用手把徐海萍推至学校大门楼梯口，致使徐海萍脖子疼痛。2014年11月5日至ll月21日，徐海萍到江城县人民医院住院治疗16天，共计花费医疗费3360.51元，出院诊断为“轻型颅脑损伤、全身多处软组织挫伤、高血压病”，出院医嘱为“全休一周”。2015年2月10日，经江城县公安司法鉴定中心作出鉴定，徐海萍此次损伤程度未达轻微伤。徐海萍对该鉴定意见不服，提出对损伤程度重新鉴定的申请。2015年11月6日，经普洱市公安司法鉴定中心作出鉴定，鉴定意见为“无法对徐海萍的损伤程度作出鉴定意见”。2015年5月29日，经江城县公安局整董镇派出所作出行政处罚决定书，分别给予徐海萍、李发坤五十元罚款的处罚。徐海萍认为自己受伤住院以及其丈夫张风华受伤住院是因李发坤所致，为此，请求人民法院依法判令，李发坤、江城县整董镇中学支付徐海萍及丈夫张风华各项经济损失共计184722.07元人民币。一审法院认为，公民的人身权、健康权、生命权受法律保护，造成他人损害的，应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”据此，徐海萍主张的赔偿数额和计算方法，结合本案实际情况，一审法院认定：一、医疗费。徐海萍主张8384.98元，根据徐海萍提供的票据，符合法律规定且能相互印证的是江城县人民医院于2014年11月5日出具的两张门诊收费票据以及2014年11月21日出具的一张住院医疗收费收据，共计3360.51元，所以予以确认3360.51元。二、误工费。原告主张4600元，一审法院根据徐海萍在江城县人民医院住院16天，以及出院医嘱建议全休一周，共23天，结合当地生活水平标准酌情支持误工费每天90元，予以确认2070元。三、护理费。徐海萍主张3200元，一审法院认为，结合徐海萍的出院记录、出院证里记载的徐海萍的病情以及治疗经过，徐海萍住院期间无须专人护理必要，不予支持。四、住院期间伙食补助费。徐海萍主张3200元，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准即每天100元，住院16天，予以确认l600元。五、营养费。徐海萍主张6000元，结合本案实际情况，即徐海萍的伤情经鉴定并未达到轻微伤，所以该项主张，不予支持。六、车旅费。徐海萍主张5728元，根据徐海萍提供的客运车票结合住院的时间、地点，一审法院予以确认2014年11月21日江城至整董的客运车票1张即23元。七、徐海萍丈夫张风华的住院医疗费以及各项损失费。徐海萍主张47243.09元，一审法院认为徐海萍丈夫张风华住院与李发坤并没有直接的因果关系，所以该项主张，不予支持。八、桔子损失费。徐海萍主张8000元，一审法院认为，徐海萍的桔子损失与李发坤并没有直接的因果关系，所以该项主张，不予支持。九、名誉损失费30000元、精神损失费60000元。一审法院认为，该项主张不符合法律的相关规定，不予支持。十、徐海萍及其家人到法院起诉、开庭期间产生的各项费用。徐海萍主张6580元，并未提供相关的单据予以证明，所以该项主张，不予支持。综合以上第一、二、四、六项，徐海萍的各项经济损失共计7053.51元。本案中，2014年11月3日12时30分许，双方因在学校门口卖桔子问题发生争吵，进而发生肢体冲突。经江城县公安局整董镇派出所行政处罚决定书认定，徐海萍、李发坤均有过错，分别给予五十元罚款的处罚；李发坤用右手推了徐海萍脖子，并把其推到学校大门楼梯口，致使徐海萍脖子疼痛，事发后第三天即2014年11月5日，徐海萍到江城县人民医院就诊，并住院治疗16天，出院诊断为：l.轻型颅脑损伤；2.全身多处软组织挫伤；3.高血压病。通过以上两个方面的事实，证明徐海萍的伤害是与李发坤发生肢体冲突而造成，李发坤应当对徐海萍的损害结果承担相应的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，双方发生的争吵、肢体冲突经江城县公安局整董镇派出所行政处罚决定书认定，徐海萍、李发坤均有过错，所以对于徐海萍受伤住院所花费的医疗费以及各项经济损失应由双方各自承担50％的责任，即3526.8元人民币。综上，徐海萍主张要求李发坤、江城县整董镇中学承担徐海萍及其丈夫张凤华的各项经济损失的请求，一审法院予以部分支持，即由江城县整董镇中学赔偿原告各项经济损失共计3526.8元人民币。李发坤、江城县整董镇中学辩解的不承担对徐海萍的赔偿责任的理由不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十四条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、二十二条、二十三条规定，判决：一、被告江城哈尼族彝族自治县整董镇中学于本判决生效之日起十日内向原告徐海萍支付医疗费等各项经济损失共计3526.8元人民币。二、驳回原告徐海萍其他诉讼请求。案件受理费924元，由原告徐海萍承担906元，由被告江城哈尼族彝族自治县整董镇中学承担l8元。 本院二审期间，各方当事人未提交新证据。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案经二审审理，查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，予以确认。 本院认为，学校系公共场所，安全的教学秩序公民应统一维持。被上诉人李发坤系被上诉人整董中学合法聘请的安保人员，其在劝阻上诉人徐海萍不要滞留学校门口系正当行为，上诉人徐海萍所称是因为下雨到学校门口避雨所需，其不听劝阻与被上诉人李发坤发生肢体冲突致伤害，一审法院已经充分考虑了本案具体情况。上诉人徐海萍上诉所称“根据双方过错程度，李发坤的责任按90％的比例划规更为恰当。上诉人因本案遭受的各项经济损失共计20558.48元，该费用应由被上诉人整董中学按照90％比例承担，即18502.63元”。既要李发坤按90％的比例承担责任，又要整董中学按90％比例承担责任，相互矛盾,没有事实、法律依据。 综上所述，徐海萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费924元，由上诉人徐海萍负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴荣康 审判员  秦 健 审判员  张劲松 二〇一六年十一月三十日 书记员  李如楠