wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2016）粤7101行审5306号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路12号24楼。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：梁靖惠。被执行人：广东华南人力资源事务所，地址广州市越秀区惠福东路546号16楼。法定代表人：周志葵。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字［2015］1067号《责令限期办理决定书》，要求被执行人将单位应缴存部分住房公积金6966元汇缴到张秀琴个人住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人在法定期限内既未对上述决定书申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书所确定的义务，现申请执行人对此向本院申请强制执行的行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人作出的穗公积金中心越秀责字［2015］1067号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风代理审判员  林锡宏代理审判员  谭 翌二〇一六年十一月二日书 记 员  浦 靖
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2016）粤7101行审5308号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路12号24楼。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：梁靖惠。被执行人：广东华南人力资源事务所，地址广州市越秀区惠福东路546号16楼。法定代表人：周志葵。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字［2015］1069号《责令限期办理决定书》，要求被执行人将单位应缴存部分住房公积金8801元汇缴到王春艳个人住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人在法定期限内既未对上述决定书申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书所确定的义务，现申请执行人对此向本院申请强制执行的行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人作出的穗公积金中心越秀责字［2015］1069号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风代理审判员  林锡宏代理审判员  谭 翌二〇一六年十一月二日书 记 员  浦 靖
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2016）粤7101行审5309号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路12号24楼。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：梁靖惠。被执行人：广东华南人力资源事务所，地址广州市越秀区惠福东路546号16楼。法定代表人：周志葵。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字［2015］1070号《责令限期办理决定书》，要求被执行人将单位应缴存部分住房公积金7554元汇缴到阮全兵个人住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人在法定期限内既未对上述决定书申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书所确定的义务，现申请执行人对此向本院申请强制执行的行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人作出的穗公积金中心越秀责字［2015］1070号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风代理审判员  林锡宏代理审判员  谭 翌二〇一六年十一月二日书 记 员  浦 靖
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2016）粤7101行审5317号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路12号24楼。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：梁靖惠。被执行人：广东华南人力资源事务所，地址广州市越秀区惠福东路546号16楼。法定代表人：周志葵。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字［2015］1078号《责令限期办理决定书》，要求被执行人将单位应缴存部分住房公积金1650元汇缴到李永华个人住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人在法定期限内既未对上述决定书申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书所确定的义务，现申请执行人对此向本院申请强制执行的行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人作出的穗公积金中心越秀责字［2015］1078号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风代理审判员  林锡宏代理审判员  谭 翌二〇一六年十一月二日书 记 员  浦 靖
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2016）粤7101行审5318号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路12号24楼。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：梁靖惠。被执行人：广东华南人力资源事务所，地址广州市越秀区惠福东路546号16楼。法定代表人：周志葵。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字［2015］1079号《责令限期办理决定书》，要求被执行人将单位应缴存部分住房公积金1450元汇缴到梁晓文个人住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人在法定期限内既未对上述决定书申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书所确定的义务，现申请执行人对此向本院申请强制执行的行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人作出的穗公积金中心越秀责字［2015］1079号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风代理审判员  林锡宏代理审判员  谭 翌二〇一六年十一月二日书 记 员  浦 靖
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2016）粤7101行审5164号申请执行人：广州市番禺区环境保护局，地址广州市番禺区市桥街德胜路39号。法定代表人：周建中，该局局长。委托代理人：吴中，该局工作人员。委托代理人：黎永健，该局工作人员。被执行人：广州市粤睿金属面处理有限公司，地址广州市番禺区石基镇小龙村塱尾大街十三巷4号之一。法定代表人：邹伟。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的番环罚［2016］113号《行政处罚决定书》，申请执行内容为：1、责令被执行人停止生产；2、罚款50000元；3、加处罚款50000元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人在法定期限内既未对上述决定书申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书所确定的上述义务，现申请执行人对此向本院申请强制执行的行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人作出的番环罚［2016］113号《行政处罚决定书》，责令被执行人停止生产，并缴纳罚款50000元及加处逾期缴纳罚款50000元。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风代理审判员  林锡宏代理审判员  谭 翌二〇一六年十一月二日书 记 员  浦 靖
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗云法民二初字第11058号原告：****杨，男，1991年11月2日出生，汉族，身份证住址广东省五华县，被告：重庆****有限责任公司，住所地重庆市江北区大石坝街首创鸿恩寺项目一期2幢26-2。法定代表人：何宏利。本院在受理原告****杨诉被告重庆****有限责任公司网络购物合同纠纷案中，原告****杨经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：（2015）穗云法民二初字第11058号案按撤诉处理。本案受理费共88元，由原告****杨负担。代理审判员 李 方陪 审 员 刘葵生陪 审 员 刘 莲二〇一六年十一月七日书 记 员 胡嘉文
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016)粤1302执3378号 申请执行人江门市新合盛涂料实业有限公司，住所地：江门市蓬江区潮连工业园。 法定代表人：邹小金，经理。 被执行人惠州市阿尔发实业有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区55号小区厂房1栋第一楼。 法定代表人：肖琳。 关于申请执行人江门市新合盛涂料实业有限公司申请执行被执行人惠州市阿尔发实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法仲民初字第1245号民事判决书已发生法律效力，被执行人惠州市阿尔发实业有限公司应向申请执行人江门市新合盛涂料实业有限公司支付案件执行款人民币326543.8元及利息（待执行时另计）、案件受理费5905元，向本院交纳执行费4887元。在执行过程中，经查被执行人惠州市阿尔发实业有限公司暂无财产可供执行，本院已将被执行人及其法定代表人列入失信被执行人名单，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 终结本院(2016)粤1302执3378号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘贵传 代理审判员  郑清海 代理审判员  马家驹 二〇一六年十一月二十九日 书 记 员  马茂腾
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2016）粤7101行审5283号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路12号24楼。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：梁靖惠。被执行人：广东华南人力资源事务所，地址广州市越秀区惠福东路546号16楼。法定代表人：周志葵。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字［2015］1036号《责令限期办理决定书》，要求被执行人将单位应缴存部分住房公积金8999元汇缴到肖小锋个人住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人在法定期限内既未对上述决定书申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书所确定的义务，现申请执行人对此向本院申请强制执行的行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人作出的穗公积金中心越秀责字［2015］1036号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风代理审判员  林锡宏代理审判员  谭 翌二〇一六年十一月二日书 记 员  浦 靖
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0111民初12862号原告：广东星外星文化传播有限公司，住所地广州市白云区机场路124-182号广东音像城三楼A17-18号，统一社会信用代码×××266。法定代表人：***，总经理。委托代理人：许可，广东仁美律师事务所律师。委托代理人：郭庆新，广东仁美律师事务所律师。被告：杭州网易雷火科技有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道网商路599号4幢702室，法定代表人：胡志鹏。本院在审理原告广东星外星文化传播有限公司诉被告杭州网易雷火科技有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告广东星外星文化传播有限公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东星外星文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告广东星外星文化传播有限公司撤回起诉。本案受理费650元，由原告广东星外星文化传播有限公司负担。审 判 长  张旭增人民陪审员  何淑贞人民陪审员  张冬晗二〇一六年十一月七日书 记 员  肖耀峰
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1302民初5335号原告：陈松，男，1968年12月12日出生，住宿迁市宿城区。被告：左云峰，男，1967年12月28日出生，住宿迁市宿城区。被告：陈翠红，女，1970年1月20日出生，住宿迁市宿城区。原告陈松与被告左云峰、陈翠红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈松到庭参加诉讼。被告左云峰、陈翠红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈松向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2013年2月20日起至实际履行之日止按月利率2%计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年2月20日，被告夫妻二人作为共同借款人向原告借款100000元用于采购农资化肥销售，借款时约定月息2分，未约定还款时间，原告需要用钱时，多次向被告催要，被告以没有钱为由久拖不付，为维护本人的利益，现诉至法院，请求法院依法判决。被告左云峰、陈翠红未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年2月20日被告左云峰、陈翠红因资金需要向原告借款100000元并出具借据一张，借据约定利息按月利率2%计算，后原告通过银行转账将借款交至被告左云峰，后原告索要借款未果，因而成诉。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，原告凭被告出具的借条，要求被告偿还借款本息于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告左云峰、陈翠红于本判决生效之日起十日内给付原告陈松借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2013年2月21日起至实际还清之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告左云峰、陈翠红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  程国成人民陪审员  朱从富人民陪审员  周 正二〇一六年十一月十七日书 记 员  张 宇
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2016）粤7101行审5163号申请执行人：广州市番禺区环境保护局，地址广州市番禺区市桥街德胜路39号。法定代表人：周建中，该局局长。委托代理人：吴中，该局工作人员。委托代理人：黎永健，该局工作人员。被执行人：广州市艺强电器有限公司，地址广州市番禺区沙湾镇福涌村福龙工业区B1。法定代表人：黄秋女。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的番环罚［2016］119号《行政处罚决定书》，申请执行内容为：责令被执行人停止生产。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人在法定期限内既未对上述决定书申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书所确定的上述义务，现申请执行人对此向本院申请强制执行的行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人作出的番环罚［2016］119号《行政处罚决定书》，令被执行人停止生产。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风代理审判员  林锡宏代理审判员  谭 翌二〇一六年十一月二日书 记 员  浦 靖
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2016）粤7101行审5277号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路12号24楼。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：梁靖惠。被执行人：广东华南人力资源事务所，地址广州市越秀区惠福东路546号16楼。法定代表人：周志葵。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字［2015］1030号《责令限期办理决定书》，要求被执行人将单位应缴存部分住房公积金6966元汇缴到马志辉个人住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人在法定期限内既未对上述决定书申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书所确定的义务，现申请执行人对此向本院申请强制执行的行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人作出的穗公积金中心越秀责字［2015］1030号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风代理审判员  林锡宏代理审判员  谭 翌二〇一六年十一月二日书 记 员  浦 靖
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1112执1024号申请执行人陈家豹，男，汉族，1966年3月生，住镇江市。委托诉讼代理人张磊，镇江市京口区鹏飞法律服务所法律工作者。被执行人孙小东，男，汉族，1973年12月生，住镇江市丹徒区辛丰镇本院在执行申请执行人陈家豹与被执行人孙小东民间借贷纠纷一案中，依职权对被执行人孙小东的财产状况进行了调查，经查被执行人孙小东现今下落明,其名下未发现可供执行的财产。故申请执行人陈家豹向本院申请要求终结本次执行程序,本案申请执行金额101150元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查笔录、终结本次执行程序申请等证据证实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人未按协议履行或有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘光跃审判员  段为东审判员  王祺斌二〇一六年十一月八日书记员  殷钰洁
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2016）粤7101行审5152号申请执行人：广州市荔湾区综合行政执法局，地址广州市荔湾区浣花路39号。法定代表人：卢波，该局常务副局长。委托代理人：廖智欣，该局工作人员。委托代理人：戴志荣，该局工作人员。被执行人：杜志勇，男，1971年7月17日出生，汉族，住址广州市荔湾区。被执行人：张永钢，男，1975年11月10日出生，汉族，住址黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的荔综环罚［2014］0724002号《行政处罚决定书》，申请执行内容为：1、罚款30000元；2、加处罚款30000元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人在法定期限内既未对上述决定书申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书所确定的上述义务，现申请执行人对此向本院申请强制执行的行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人作出的荔综环罚［2014］0724002号《行政处罚决定书》，责令被执行人缴纳罚款30000元及加处逾期缴纳罚款30000元。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风代理审判员  林锡宏代理审判员  谭 翌二〇一六年十一月一日书 记 员  浦 靖
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初9444号原告:江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：程言红，该公司职员。被告：张旭光，男，1967年8月25日出生，汉族，住丰县。被告：李清道，男，1961年10月4日出生，汉族，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被告张旭光、李清道金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人程言红到庭参加诉讼，被告张旭光、李清道经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张旭光偿还我行借款本金79970元以及合同项下的利息、罚息至给付之日止；2、判令被告李清道承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张旭光于2015年11月23日与我行签订了80000元借款合同，年利率为11.64%，合同到期日为2017年11月20日。该借款到期后，被告偿还利息5657.06元，尚欠借款本金79970元，故诉至法院被告张旭光、李清道未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。经审理，本院查明以下案件事实：            出借人              江苏丰县农村商业银行股份有限公司                  借款人              张旭光                  担保人              李清道                  担保方式              连带责任保证                  担保范围              借款本金、利息、罚息、违约金等                  保证期间              借款到期日起二年                  借款本金              80000元                  借款交付日              2016年11月23日                  借款到期日              2017年10月30日                  借款利率              年利率11.64%                  违约责任              罚息为借款利率上上浮15%                   还款方式              每季20日结息                  尚欠本金              79970元                  偿还利息              5657.06元                  借款用途              种木耳      本院认为：原被告之间签订的联保借款合同合法有效，应受法律保护。本案中，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告张旭光应当按照合同约定向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司返还下欠借款本金79970元，并支付利息、罚息，但应从利息总额中扣除被告已支付的利息5657.06元。审理过程中，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司自愿撤回对被告李清道的起诉，本院予以许可。被告张旭光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张旭光应于本判决生效后十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司返还借款本金79970元及利息、罚息（按照原被告签订的联保借款合同、借款借据的约定计算，在利息总额中扣除已偿还的利息5657.06元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取900元，由被告张旭光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 李立常二〇二〇年五月二十日法官助理 贾 群书 记 员 李晟维
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2016）粤7101行审5170号申请执行人：广州市番禺区环境保护局，地址广州市番禺区市桥街德胜路39号。法定代表人：周建中，该局局长。委托代理人：吴中，该局工作人员。委托代理人：黎永健，该局工作人员。被执行人：韩南球，男，1973年8月25日出生，汉族，住址广东省吴川市，系广州市番禺南江塑料制品厂投资人，经营地址广州市番禺区南村镇江南村工业区二区三横路1号。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的番环罚［2016］111号《行政处罚决定书》，申请执行内容为：1、责令被执行人停止广州市番禺南江塑料制品厂的生产；2、罚款30000元；3、加处罚款30000元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人在法定期限内既未对上述决定书申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书所确定的上述义务，现申请执行人对此向本院申请强制执行的行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人作出的番环罚［2016］111号《行政处罚决定书》，责令被执行人停止广州市番禺南江塑料制品厂的生产，并缴纳罚款30000元及加处逾期缴纳罚款30000元。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风代理审判员  林锡宏代理审判员  谭 翌二〇一六年十一月二日书 记 员  浦 靖
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0404民初3621号原告：谢秋萍，女，1965年10月10日生，汉族，住常州市天宁区。被告：常州交运南港装卸储运有限公司，住所地常州市钟楼区五星街道新新村委后袁村108号。法定代表人：杨学军，该公司总经理。原告谢秋萍诉被告常州交运南港装卸储运有限公司（以下简称为“南港公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢秋萍到庭参加诉讼。被告南港公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。谢秋萍向本院提出诉讼请求：被告向原告支付拖欠的工资、公积金、退管费、社会保险费、独生子女费等共计31381元。事实和理由：原告于1985年进入被告处工作，2015年10月份办理退休。被告至今拖欠原告2015年2月份至10月份的工资6489元、2014年6月份至2015年10月份的公积金4386元、社会保险费16106元、退管费800元以及独生子女奖励费3600元，共计31381元。2015年11月16日，被告向原告出具了《欠款证明》一份予以证明。原告多次催要上述费用，被告均予以回避，原告遂诉至法院要求判如所请。被告南港公司未作答辩，也未提供相应证据。原告围绕诉讼请求依法提交了常劳人仲不字[2016]第57号不予受理通知书、《欠款证明》等证据，被告未作答辩也未提供相应证据予以反驳，本院对原告提供的上述证据予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：2015年11月16日，被告向原告出具了《欠款证明》一份，载明：由于企业拖欠职工社保费、公积金和工资等，现谢秋萍已于2015年10月办理退休，企业拖欠其个人补缴的社会保险费16106元、退管费800元、独生子女奖励费3600元、2015年2月份至10月份的工资6489元、2014年6月份至2015年10月份的公积金4386元，共计31381元。原告于2016年11月14日向常州市劳动人事争议劳动仲裁委员会（以下简称为“常州劳动仲裁委”）申请仲裁要求被告支付上述拖欠的费用，常州劳动仲裁委不予受理。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。本案中原告提供的《欠款证明》等证据，可以证明被告拖欠原告社会保险费16106元、退管费800元、独生子女奖励费3600元、工资6489元、公积金4386元等共计31381元，被告应当履行义务向原告支付。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，由此引起的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、第二十三条第一款、第三十三条、第四十四条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告常州交运南港装卸储运有限公司于本判决生效之日起十日内给付其拖欠原告谢秋萍的工资、公积金、社会保险费、退管费、独生子女奖励费等共计31381元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王 明人民陪审员  郭静娣人民陪审员  邹惠芬二〇一六年十一月十四日书 记 员  荆 远
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2016）粤7101行审5298号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路12号24楼。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：梁靖惠。被执行人：广东华南人力资源事务所，地址广州市越秀区惠福东路546号16楼。法定代表人：周志葵。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字［2015］1051号《责令限期办理决定书》，要求被执行人将单位应缴存部分住房公积金6881元汇缴到李志龙个人住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人在法定期限内既未对上述决定书申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书所确定的义务，现申请执行人对此向本院申请强制执行的行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人作出的穗公积金中心越秀责字［2015］1051号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风代理审判员  林锡宏代理审判员  谭 翌二〇一六年十一月二日书 记 员  浦 靖
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0404民初5302号原告：江苏龙途新能源汽车运输服务有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区五星街道新新村委新新工业路北。法定代表人：龚燕，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩勤丰，江苏乐天律师事务所律师。被告：常州市凝瑞商务服务有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区五星街道新新村委新新工业路北。法定代表人：冒卫强，该公司执行董事兼总经理。被告：南京金龙客车制造有限公司，住所地江苏省南京市溧水区柘塘镇滨淮大道369号。法定代表人：林劲，该公司总经理。原告江苏龙途新能源汽车运输服务有限公司与被告常州市凝瑞商务服务有限公司、南京金龙客车制造有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告江苏龙途新能源汽车运输服务有限公司诉称，1、要求两被告返还新能源汽车补贴款15万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月13日原告与被告常州市凝瑞商务服务有限公司（以下简称凝瑞公司）签订客车买卖合同，合同约定原告购买被告南京金龙客车制造有限公司生产的10辆汽车，总价585万元，支付定金50万元，提车前支付250万元，余款285万元由原告上牌照后提交相关材料由被告南京金龙客车制造有限公司申请国家补贴。2016年3月财政部核查人员来原告处核查新能源汽车推广应用情况，原告才得知本合同所涉及的国家补贴款为300万元。经核查人员解释及查阅财建（2013）551号文件，新能源汽车的补助对象是消费者，消费者按销售价格扣减补贴后支付。原告认为财政部补贴款300万元为原告所有，而原告仅享受285万元，两被告侵占原告补贴款15万元，构成不当得利，故向本院提起诉讼，要求判如所请。被告南京金龙客车制造有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当由南京市溧水区人民法院审理。事实和理由：本案所涉及申请国家新能源汽车补贴一事的申请地及接受补贴地均在被告南京金龙客车制造有限公司住所地即南京市××区。并且本案被告凝瑞公司实为原告实际控制人，原告通过选择将凝瑞公司作为本案的共同被告目的在于通过滥用公司独立法律人格恶意规避法律管辖。本院经审查认为，本案所涉及的买卖合同签订时，被告凝瑞公司法定代表人为龚燕，即原告的法定代表人，龚燕本人现仍然为被告凝瑞公司股东，而被告凝瑞公司亦为原告大股东，原告与被告凝瑞公司之间存在股东交叉关系，可以认定为关联性公司。原告与被告凝瑞公司也陈述称，因新能源购车政策需要购车方通过当地经销商向生产厂家购买车辆，所以原告选择与凝瑞公司签订购销合同，再由凝瑞公司与生产厂家南京金龙客车制造有限公司签订销售合同。本案原告选择关联公司被告凝瑞公司住所地提起诉讼，意在规避法律管辖。另，本案诉争款项也由财政部门直接拨给被告南京金龙客车制造有限公司，故本案应当由被告南京金龙客车制造有限公司住所地法院即江苏省南京市溧水区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告南京金龙客车制造有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省南京市溧水区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  尹春晖二〇一六年十一月二十二日书记员  周成诚
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391执保510号 申请人：何应新，男，汉族，1954年11月4日出生，住所地：广东省广州市天河区。 委托代理人：周蓉，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。 被申请人：许志强，男，1962年12月14日出生，香港特别行政区居民，A)。 被申请人：陈文艺，男，1963年12月23日出生，香港特别行政区居民。 本院受理申请人何应新诉被申请人许志强、陈文艺民间借贷纠纷一案，申请人何应新向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人名下价值人民币7946500元的财产，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函为本次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人何应新的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人许志强、陈文艺名下的财产，以价值人民币7946500元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2016）粤0391民初1923号。 审判长 胡 劭 审判员 马占举 审判员 郑 松 二〇一六年十一月十五日 书记员 殷贝贝
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0404民初4473号原告：蔡春萍，女，1970年3月6日生，汉族，住常州市天宁区。被告：蔡协平，男，1967年12月13日生，汉族，住常州市钟楼区。被告：王新玉，女，1971年5月28日生，汉族，住常州市武进区。原告蔡春萍与被告蔡协平、王新玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡春萍及被告蔡协平到庭参加诉讼。被告王新玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。蔡春萍向本院提出诉讼请求：1、二被告归还原告借款30万元并承担自2014年1月23日至实际还清之日止按银行同期贷款利息计算的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告蔡协平以需要归还被告王新玉姐姐王红玉的借款为由，分别于2014年1月10日、23日向原告借款共计30万元，原告遂分别于2014年1月10日、23日让其丈夫陆建良将30万元通过银行转账的方式交付给了被告蔡协平。原告多次向被告蔡协平催要借款，但其至今未还。同时，在借款时两被告是夫妻关系，故所借款项属于夫妻共同债务，该借款也理应由夫妻共同偿还。综上所述，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。蔡协平辩称，对于原告的起诉没有异议，确实向原告是借了30万元钱。王新玉未作答辩，也未提供相应证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的陈述、《借条》、银行转账凭证等证据，本院予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：两被告原系夫妻关系，双方于2016年9月9日经本院调解离婚；原告与陆建良系夫妻关系。2014年1月10日，被告蔡协平向原告出具《借条》一份，载明：今借蔡春萍15万元整。同日，原告通过其丈夫陆建良向被告蔡协平转账15万元。2014年1月23日，被告蔡协平再次原告出具《借条》一份，载明：今借蔡春萍15万元整。同日，原告通过其丈夫陆建良向被告蔡协平转账15万元。原告于2016年9月6日诉至法院，要求判如所请，被告于2016年10月18日收到诉状副本。在两被告离婚诉讼的（2015）钟民初字第2186号案件的庭审中，被告王新玉对本案涉诉30万元借款表示认可，并认为该30万元借款用于常州蔡氏电器有限公司搬迁后租用厂房。双方在上述案件审理中于2016年9月9日经本院调解达成离婚协议，其中约定蔡春萍处债务30万元由两被告各半偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护；债务应当清偿；当事人对自己提出的主张责任提供证据加以证明。本案中，原告提供的《借条》、银行转账凭证等证据可以证明原、被告之间存在本案30万元的借贷关系，且被告对此没有异议，本院依法予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，借贷双方既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应予支持。本案中，双方对借款没有约定借款利率，被告于2016年10月18日收到原告要求归还借款的诉状副本，原告明确主张自2016年11月11日起按照年利率6%计算至付清之日为止的资金占用期间利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告王新玉经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，由此引起的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告蔡协平、王新玉于本判决生效之日起十日内归还原告蔡春萍借款300000元及利息（自2016年11月11日起至还清之日为止按照利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，本院减半收取2900元（原告已预交），由两被告承担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王明二〇一六年十一月十一日书记员  荆远
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0329民特5号申请人：唐某1，女，2005年9月4日出生，住四川省蓬安县。申请人：唐某2，男，2007年5月12日出生，住四川省蓬安县。二申请人的监护人：唐祥军，男，1948年10月18日出生，住四川省蓬安县，系二申请人之祖父。委托诉讼代理人：辛通文，四川鑫中云律师事务所律师。申请人唐某1、唐某2申请宣告公民失踪一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人唐某1、唐某2称，邹燕系申请人唐某1、唐某2之母。邹燕于2008年从四川省蓬安县正源镇平梁村九组11号家中出走，至今下落不明已满八年，故申请宣告邹燕失踪。经审理查明：下落不明人邹燕，女，1986年6月20日出生，汉族，户籍地余庆县，系二申请人的母亲。2004年，邹燕与四川省蓬安县正源镇平梁村九组村民唐楚明未办理结婚登记手续同居生活。二人同居生活期间于2005年9月4日生育女儿唐某1，于2007年5月12日生育儿子唐某2。2008年3月，邹燕从四川省蓬安县正源镇平梁村九组11号家中出走，至今未归。唐楚明于2014年9月8日因病死亡。申请人唐某1、唐某2申请宣告邹燕失踪后，本院于2016年8月3日在检察日报发出寻找邹燕的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，邹燕仍下落不明。本院认为，申请人唐某1、唐某2提交的出生医学证明、常住人口登记卡、邹燕的常住人口基本信息等证据可以证明二申请人与邹燕系母子（女）关系，故二人有权申请宣告邹燕失踪。同时二申请人同居的四川省蓬安县正源镇平梁村委会于2016年4月1日出具的3份《证明》及本院收集的证人证言等证据，均可证明邹燕于2008年3月起离家外出，至今未归，下落不明已满两年的事实。故申请人唐某1、唐某2申请宣告邹燕失踪的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条的规定，判决如下：一、宣告邹燕失踪。二、指定唐祥军为失踪人邹燕的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  王云琴二〇一六年十一月七日书记员  谢忠灿
贵州省锦屏县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔2628民初537号 原告：锦屏县农村信用合作联社。住址：贵州省锦屏县三江镇步行街社区。 法定代表人：向斌，系该联社理事长。 委托诉讼代理人：龙本发（特别授权），男，1970年7月28日出生，侗族，贵州省锦屏县人，该联社合规风险部经理，住贵州省锦屏县。 被告：龙志培，男，1957年7月12日出生，苗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。 原告锦屏县农村信用合作联社（以下简称锦屏县信用联社）与被告龙志培金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龙本发、被告龙志培在第一次开庭时均到庭参加诉讼，在第二次开庭时被告龙志培未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告2013年7月25日贷款本金10万元及利息36923.26元（利息暂计算至2016年8月8日，之后利息从2016年8月9日起按月利率14.607‰计算至全部贷款本金偿还完毕之日止）。2、判令被告偿还原告2014年1月12日贷款本金10万元及利息32167.86元（利息暂计算至2016年8月8日，之后利息从2016年8月9日起按月利率14.607‰计算至全部贷款本金偿还完毕之日止）。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月25日，经被告的申请，原告向被告分别发放两笔贷款各五万元，双方约定：借款期限为两年，按期还本，按季结息，利率为9.7380‰，逾期利率按照约定利率的150%计收利息。2014年1月12日，经被告再次申请，原告又向被告发放贷款10万元，双方约定：借款期限为两年，按期还本，按季结息，利率为9.7380‰，逾期利率按照约定利率的150%计收利息。后被告将其中5万元的一笔借款结息至2013年12月31日，另一笔五万元的借款结息至2014年1月8日，10万元的借款被告结息至2014年3月6日。后被告拒绝还本付息，虽经原告催收，被告均以无能力归还借款本息，被告的行为已构成违约，应按照合同的约定返还原告贷款本息。 被告辩称：被告向原告借款20万元是事实，但被告现无能力一次性偿还，只能分期偿还。被告没有向原告偿还本金，但被告每个季度都按期还息，具体还息到什么时候记不清楚了，是按两笔贷款计息归还的，原告应该有还款记录。原告诉请的利息太高了，要求少点。 为证明其主张，原告在举证期限内向本院提交9份证据，经庭审质证，被告均无异议，本院依法予以确定。庭审后，原告向本院提交两份证据，证明被告还款时间及所欠的利息，被告予以认可。被告在规定的举证期限内未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2011年7月29日，原告锦屏县信用联社与被告龙志培签订《摇钱树贷款合同》，合同主要内容约定如下：一、甲方（即原告，下同）对乙方（即被告，下同）合法用途所需提供小额贷款支持，贷款实行余额控制、随用随借、循环使用，还款实行分次归还或到期后一次性归还本金，利率按照市场化原则实行合同固定利率，按季支付，在3月20日、6月20日、9月20日、12月20日前结清本季度利息的，实行优惠。二、违约责任：甲方不按承诺向乙方提供贷款支持的，负责赔偿乙方因办理贷款所发生的直接费用；乙方不按期还款的，从逾期之日起计算，按约定利率的150%计收利息。2013年7月25日，被告因经营客车需要向原告申请贷款，同日，原告向被告发放两笔借款各人民币五万元整。2014年1月12日，原告与被告签订《最高额循环借款合同》，约定了双方的权利义务及违约责任等，当日，被告因果树种植再次向原告申请贷款，原告于同日将借款人民币100000元发放给被告，合同约定借款利率为9.7380‰，借款期限为两年，按期还本，按季结息。后被告未按约定还本付息，2013年7月19日，经原告催收，被告无能力偿还上述贷款本息，原告因此诉至本院，提出前述诉讼请求。同时查明：2013年7月25日两笔贷款，其中有一笔五万元的贷款，被告已付利息至2013年12月30日，另一笔五万元贷款，被告已付利息至2014年1月8日；2014年1月12日10万元的贷款利息，被告已付利息至2014年3月6日。 本院认为，被告龙志培因生产经营需要，分别向原告申请借款二十万元，原告依约将借款出借给被告，双方成立借贷合同法律关系，合同内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。合同成立后，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。但被告在借款到期后，经原告书面通知，没有按照合同约定还本结息，其行为已构成了违约，依法应承担相应的违约责任，为此，对原告诉请被告支付原告借款本息，本院予以支持。原、被告在签订合同过程中，对借款期限内的利息和逾期利息均作了明确约定，被告辩解原告诉请的利息太高，没有事实依据，也符合我国法律的规定，本院不予采信。对于被告未支付的借款利息，根据双方合同约定，借期内按照月利率9.7380‰计算，逾期按照月利率14.6070‰计算，原告诉请利息计算至被告归还借款完毕时止，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告龙志培于本判决生效后十日内一次性偿还原告锦屏县农村信用合作联社借款本金人民币二十万元及利息。 二、2013年7月25日贷款本金五万元的利息起息日从2014年1月1日起，按照月利率9.7380‰计算至2015年7月24日止，从2015年7月25日起，按照月利率14.6070‰计算至本院指定的履行期限届满之日止； 三、2013年7月25日贷款本金五万元的利息起息日从2014年1月9日起，按照月利率9.7380‰计算至2015年7月24日止，从2015年7月25日起，按照月利率14.6070‰计算至本院指定的履行期限届满之日止； 四、2014年1月12日贷款本金十万元的利息起息日从2014年3月7日起，按照月利率9.7380‰计算至2016年1月11日止，从2016年1月12日起，按照月利率14.6070‰计算至本院指定的履行期限届满之日止。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费四千五百三十六元，减半收取二千二百六十八元，由被告龙志培负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  欧昌锦 二〇一六年十一月七日 书记员  杨久成
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0902民初1188号 原告：蒋慈安，男，1969年4月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：陈成安，男，1964年5月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告蒋慈安与被告陈成安买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋慈安到庭参加诉讼，被告冯忠学经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋慈安向本院提出诉讼请求：陈成安支付蒋慈安货款9980元及利息（自起诉之日起至还款之日止按月利率2%计算）。事实和理由：2014年以来，陈成安向蒋慈安购买水泥，双方于2014年10月5日进行结算，陈成安出具欠条一张，欠条载明：今欠蒋慈安水泥款9980元正。嗣后，经蒋慈安多次催讨无果。 陈成安未作答辩。 经审理查明，蒋慈安向本院出具欠条一张，用以证明陈成安欠款事实。本院经审查认为，因陈成安未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。蒋慈安提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据，本院予以确认。上述证据结合蒋慈安庭审上陈述，能够证明陈成安向蒋慈安购买水泥尚欠蒋慈安货款9980元这一事实。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。蒋慈安与陈成安以口头方式订立的买卖合同，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。本案中，蒋慈安既已交付货物，则陈成安有义务付清货款。陈成安应向蒋慈安支付货款9980元及相应逾期付款利息，但蒋慈安主张逾期付款利息按月利率2%计算，没有依据，不予支持。陈成安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈成安应于本判决生效之日支付蒋慈安货款9980元及利息（自2016年4月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）； 二、驳回蒋慈安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由陈成安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  陈丽平 人民陪审员  林振功 人民陪审员  林 雯 二〇一六年十一月二日 书 记 员  林蕊珠 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0325民初775号原告：黄英，女，1970年9月27日出生，苗族，住道真自治县。被告：何生，男，1966年8月19日出生，仡佬族，住道真自治县。原告黄英诉被告何生民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案。2016年7月14日，黄英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费600元，减半收取300元，由原告黄英负担。审 判 长  冯志强审 判 员  冉友芬人民陪审员  高世凡二〇一六年十一月七日书 记 员  胡 娅
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2016）粤7101行审5328号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路12号24楼。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：梁靖惠。被执行人：广州红海人力资源集团股份有限公司，地址广州市越秀区万福路137号三楼。法定代表人：熊颖。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字［2015］1096号《责令限期办理决定书》，要求被执行人将单位应缴存部分住房公积金2557元汇缴到冯伟雄个人住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人在法定期限内既未对上述决定书申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书所确定的义务，现申请执行人对此向本院申请强制执行的行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人作出的穗公积金中心越秀责字［2015］1096号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风代理审判员  林锡宏代理审判员  谭 翌二〇一六年十一月二日书 记 员  浦 靖
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2016）粤7101行审5276号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路12号24楼。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：梁靖惠。被执行人：广东华南人力资源事务所，地址广州市越秀区惠福东路546号16楼。法定代表人：周志葵。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字［2015］1029号《责令限期办理决定书》，要求被执行人将单位应缴存部分住房公积金8265元汇缴到张怡个人住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人在法定期限内既未对上述决定书申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书所确定的义务，现申请执行人对此向本院申请强制执行的行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人作出的穗公积金中心越秀责字［2015］1029号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风代理审判员  林锡宏代理审判员  谭 翌二〇一六年十一月二日书 记 员  浦 靖
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2016）粤7101行审5300号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路12号24楼。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：梁靖惠。被执行人：广东华南人力资源事务所，地址广州市越秀区惠福东路546号16楼。法定代表人：周志葵。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字［2015］1053号《责令限期办理决定书》，要求被执行人将单位应缴存部分住房公积金9147元汇缴到李晶个人住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人在法定期限内既未对上述决定书申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书所确定的义务，现申请执行人对此向本院申请强制执行的行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人作出的穗公积金中心越秀责字［2015］1053号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风代理审判员  林锡宏代理审判员  谭 翌二〇一六年十一月二日书 记 员  浦 靖
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2016）粤7101行审5268号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路12号24楼。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：梁靖惠。被执行人：广东华南人力资源事务所，地址广州市越秀区惠福东路546号16楼。法定代表人：周志葵。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字［2015］1019号《责令限期办理决定书》，要求被执行人将单位应缴存部分住房公积金8213元汇缴到潘瑞荣个人住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人在法定期限内既未对上述决定书申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书所确定的义务，现申请执行人对此向本院申请强制执行的行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人作出的穗公积金中心越秀责字［2015］1019号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风代理审判员  林锡宏代理审判员  谭 翌二〇一六年十一月二日书 记 员  浦 靖
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0604执9761号 梁典生： 关于你犯开设赌场罪一案【案号：（2014）佛城法刑初字第583号刑事判决书】，依据生效法律文书，应缴交罚金人民币5000元，你已于2016年11月25日向本院缴纳（因你未履行生效判决确认的义务，本院已于2016年11月25日在你于中国建设银行股份有限公司佛山市分行的62×××77账户扣划执行款人民币5000元）。本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一六年十一月二十六日
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1303民初2446号原告中国建设银行股份有限公司南阳分行（以下简称建行南阳分行），营业执照注册号为411300000015683，组织机构代码证号为61530032-5。负责人张中歌,任该行行长。委托代理人王永浩，河南雷雨律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托代理人柏玉杰，男，回族，1969年5月8日生，身份证住址南阳市宛城区，身份证号号码为412901196905080019。该公司员工，代理权限为特别授权。被告南阳市美亿联商贸有限公司（以下简称南阳美亿联公司），营业执照注册号为411300000001919（1-1），组织机构代码证号为69599606-9。法定代表人丁晔，任公司经理。被告丁晔，男，汉族，1977年3月5日生，住址河南省南阳市卧龙区。被告曹玉梅，女，汉族，1973年4月18日生，身份证住址河南省南阳市卧龙区。原告中国建设银行股份有限公司南阳分行与被告南阳市美亿联商贸有限公司、丁晔、曹玉梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司南阳分行的委托代理人王永浩、柏玉杰到庭参加了诉讼，被告南阳市美亿联商贸有限公司、丁晔、曹玉梅经本院公告送达，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行南阳分行诉称，2014年11月4日，被告美亿联商贸公司与原告签订了建宛小商流（2014）166号《小企业网银循环贷业务人民币循环额度借款合同》，合同约定：美亿联商贸公司向原告借款人民币200万元，用于日常生产经营周转，借款期限为1年，即2014年11月4日至2015年11月3日。贷款合同签订后，原告依约于2014年11月4日向美亿联商贸公司发放贷款人民币200万元。现建宛小商流（2014）166号《小企业网银循环贷业务人民币循环额度借款合同》已经到期，被告美亿联商贸公司尚有贷款本金1936672.2元及利息26886.6元（截止2016年3月3日）未还，经原告多次催促，被告一直拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特诉之法院，请求判令：1、判令被告美亿联商贸公司、丁晔、曹玉梅归还借款本金1936672.2元及利息26886.6元（截止2016年3月3日）；2、判令三被告自2016.3.4起支付原告利息至款付清之日止（按本金1936672.2元，合同约定的月息11.7%计算）：3、请求被告承担本案的案件受理费22472元、保全费5000元。被告南阳市美亿联商贸有限公司、丁晔、曹玉梅经本院公告送达，无正当理由未到庭，也未提交书面答辩状。经审理查明，2014年11月4日，被告南阳美亿联公司、丁晔、曹玉梅共同作为借款人与原告建行南阳分行签订合同编号为建宛小商流（2014）166号的《小企业网银循环贷业务人民币循环额度借款合同》一份，借款金额为2000000元，借款额度有效期间为2014年11月4日至2015年11月3日，贷款利率为固定利率，即LPR利率加204基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），在借款期限内，该利率保持不变，逾期利率为贷款利率上浮50%。借款合同中加盖有“南阳市美亿联商贸有限公司”公章及被告丁晔、曹玉梅的签名。同日，原告建行南阳分行将2000000元转入借款合同约定的被告南阳美亿联公司银行账户41×××89内。2015年11月11日，原告建行南阳分行向被告南阳美亿联公司出具《逾期贷款（垫款）催收通知书》一份，确认截止2015年11月11日，被告南阳美亿联公司尚有2000000元本金及利息未还，被告南阳美亿联公司在该催收通知书中加盖公章，被告丁晔签名，但被告曹玉梅没有在该催收通知书中签名。另查明，2015年12月23日，被告南阳美亿联公司名下尾号为4189的账户向其尾号为0153的还款账户内转款五次，共计36212.2元，其中36210.88元用于偿还贷款正常利息及逾期利息，1.32元用于偿还本金。2016年2月4日，因原告建行南阳分行转租赁被告南阳美亿联公司的房屋使用，故原告建行南阳分行将应支付被告南阳美亿联公司的租金83500元存入被告南阳美亿联公司尾号为0153的还款账户内，用于抵扣被告南阳美亿联公司的借款本金63326.48元，利息20173.52元。以上查明的事实有原告建行南阳分行提供的原告及三被告的身份证据一组、统一信用代码、法人证明、身份证、建宛小商流（2014）166号人民币循环额度借款合同，交易明细报表、转款凭证各一张，逾期贷款催收通知书、银行的转款凭证及说明共计四页、贷款账户交易明细报表四页及原告在开庭笔录中的陈述等证据证实。上述证据经当庭出示、质证，并已记录在卷。本院认为，一、借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告建行南阳分行与被告南阳美亿联公司、丁晔、曹玉梅签订的合同编号为建宛小商流（2014）166号《小企业网银循环贷业务人民币循环额度借款合同》是在平等自愿、协商一致的基础上签订的借款合同，借款合同合法有效，双方均应按约履行。原告建行南阳分行已按约履行支付2000000元借款的义务，被告南阳美亿联公司、丁晔、曹玉梅使用借款后，应按约定的期限偿还本金、支付利息，其拖欠不还的行为已构成违约。因截止2016年2月4日，被告南阳美亿联公司已经偿还借款本金63327.8元（1.32元＋63326.48元），故本院对三被告未还的借款本金为1936672.2元（2000000元-63327.8元）予以确认。三被告共同作为借款人，对尚欠的借款本金及利息承担共同的还款责任。二、关于利息。因借款合同中约定贷款利率为LPR利率（2014年建行的贷款的基础利率5.76%）加204基点（即2.04%），故贷款利率为7.8%（5.76%+2.04%），逾期贷款利率为11.7%（逾期利率为贷款利率上浮50%）。借款合同到期日为2015年11月3日。综上，自2016年2月5日起，三被告应按借款本金1936672.2元、逾期贷款利率11.7%支付原告建行南阳分行利息至款付清之日止。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，由被告南阳市美亿联商贸有限公司、丁晔、曹玉梅共同向原告中国建设银行股份有限公司南阳分行偿还借款本金1936672.2元，并自2016年2月5日起、按借款本金1936672.2元、逾期贷款利率11.7%支付利息至款付清之日止。案件受理费22472元、保全费5000元，两项共计27472元，由南阳市美亿联商贸有限公司、丁晔、曹玉梅负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李征宇审 判 员  刘 路人民陪审员  李 峰二〇一六年十一月二十一日书 记 员  杨 晓
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0330民初4587号原告：徐中英，女，生于1948年10月8日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。委托诉讼代理人：胡珊瑚，贵州名城律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：袁俊玲，贵州名城律师事务所实习律师，特别代理。被告：曹大乾，男，生于1945年6月25日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。委托诉讼代理人：吴方科，系被告亲属，一般代理。原告徐中英诉被告曹大乾健康权纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告徐中英的委托代理人胡珊瑚、袁俊玲，被告曹大乾及其委托代理人吴方科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐中英向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告曹大乾赔偿原告各项经济损失合计4927.49元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月15日原告徐中英因邻里纠纷被被告曹大乾推倒受伤至头、胸部疼痛1天。第二天身体疼痛仍感到不适，于2016年7月15日16时，在家人的陪同下前往习水县人民医院进行确诊和治疗。经习水县人民医院检查诊断为：头、胸部软组织损伤；右手挛缩畸形。在习水县人民医院住院治疗4天后出院，花去医疗费用2479.49元。所有费用均由原告自行垫付，因双方无法达成一致意见，特诉至人民法院，请求判决支持原告诉讼请求。被告曹大乾辩称，原告起诉我健康权纠纷一案，我将其推倒受伤的事实根本不存在，在2016年7月15日这天，原告无理故意阻路，被告万不得已，依法报警，双方并未发生肢体接触，整个事件经过有习水县公安局永安派出所民警杨清云和石磊到场，他们查明没有人受伤，也没有财物受损的情况，因此，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。原告为其主张，向本院提供了如下证据：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、习水县人民医院《住院病历》，证明原告因伤住院治疗4天，伤情为软组织损伤的事实；3、医疗费发票八张，证明原告因伤支付医疗费2479.49元的事实。被告曹大乾质证称，对原告提供的身份证无异议，对《住院病历》和医疗费发票真实性无异议，但这次住院和被告无任何关联，因为双方并未发生肢体接触，所有费用均不应由被告承担。被告曹大乾为其辩解，向本院提供了如下证据：1、习水县公安局《现场勘验笔录》，证明原告徐中英在2015年7月15日没有受伤的现象的事实；2、习水县公安局永安派出所现场《照片》五张，证明被告曹大乾并未伤害原告徐中英，因徐中英为阻止被告通行躺在车下，严重置自己的身体健康于不顾，被告曹大乾为了原告的安危，处于好心劝说原告，而原告却紧紧抱住被告的事实；3、手机现场拍摄的视频资料，证明在整个过程中，被告并没有侵害原告身体的事实。原告质证称，对被告提供的三组证据真实性均无异议，但第一组证据《现场勘验笔录》承载的内容来看，没有人受伤流血并不等同于没有人受伤，因为软组织损伤不需要流血，对第二组证据现场《照片》恰好能证明双方发生过抓扯，对第三组证据手机现场拍摄的视频不能完全反映原告与被告未发生抓扯，因为视频承载的内容看，有一段时间没有原告的身影出现。本院经审理认定事实如下：原告徐中英与被告曹大乾均系习水县村民，原告徐中英家因修建通组公路土地问题与被告曹大乾等同村民组农户有积怨，经习水县永安镇人民调解委员会多次调解处理均未达成一致意见，原告徐中英多次阻止该公路通行，2016年7月15日，被告曹大乾家因家庭建设需要运输材料，原告徐中英得知后，就和案外人曹大海（原告徐中英的儿子）一起到公路上阻止车辆通行，原告徐中英躺在车辆前，被告曹大乾劝说原告徐中英要求其不要阻止时，被原告徐中英双手紧抱住左脚，被告曹大乾于是让人报警，习水县公安局永安派出所接警后到现场进行勘验，未发现有人员受伤流血及财物受损等情况，于是对双方进行劝说疏导，后双方自行离开。2016年7月16日，原告徐中英感到不适，到习水县人民医院治疗，诊断为：1、头、胸部软组织损伤；2、右手挛缩畸形；3、慢支炎、肺气肿。住院4天后于2016年7月20日出院，花去医疗费用2479.49元。后原告徐中英要求被告曹大乾支付相应费用双方发生纠纷，原告持上述请求诉至本院。另，在庭审质证过程中，对被告曹大乾提供的手机现场刻录的视频，双方均认为已质证，不需要法庭对该证据进行保存。以上事实，有当事人陈述，身份证，习水县公安局现场勘验笔录、习水县公安局永安派出所现场《照片》、习水县人民医院住院《病历》、医疗发票等在卷证明，足以认定。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称是被被告推倒受伤，对此原告负有举证责任。原告提供的证据不足以证明其被被告推倒受伤，故对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告徐中英的诉讼请求。案件受理费150元（原告已预交），由原告徐中英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。还应在上诉期满后的七日内，预交上诉费用。逾期，本判决即发生法律效力。审判员  冯开发二〇一六年十一月十二日书记员  钟兴权
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2016）粤7101行审5323号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路12号24楼。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：梁靖惠。被执行人：广东华南人力资源事务所，地址广州市越秀区惠福东路546号16楼。法定代表人：周志葵。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字［2015］1084号《责令限期办理决定书》，要求被执行人将单位应缴存部分住房公积金1480元汇缴到杜晓云个人住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人在法定期限内既未对上述决定书申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书所确定的义务，现申请执行人对此向本院申请强制执行的行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人作出的穗公积金中心越秀责字［2015］1084号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风代理审判员  林锡宏代理审判员  谭 翌二〇一六年十一月二日书 记 员  浦 靖
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2016）粤7101行审5301号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路12号24楼。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：梁靖惠。被执行人：广东华南人力资源事务所，地址广州市越秀区惠福东路546号16楼。法定代表人：周志葵。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字［2015］1054号《责令限期办理决定书》，要求被执行人将单位应缴存部分住房公积金9529元汇缴到郭岩个人住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人在法定期限内既未对上述决定书申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书所确定的义务，现申请执行人对此向本院申请强制执行的行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人作出的穗公积金中心越秀责字［2015］1054号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风代理审判员  林锡宏代理审判员  谭 翌二〇一六年十一月二日书 记 员  浦 靖
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2016）粤7101行审5241号申请执行人：广州市番禺区卫生和计划生育局，地址广州市番禺区市桥街清河东路319号东楼三楼。法定代表人：罗文贤，该局局长。委托代理人：徐妮斯，该局工作人员。委托代理人：龚卫国，该局工作人员。被执行人：李剑通，男，1972年10月8日出生，汉族，住址广州市番禺区。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的番征决字［2016］第29002号《社会抚养费征收决定书》，申请执行内容为：要求被执行人缴纳社会抚养费22.5万元，并自欠缴之日起每月按欠缴金额的千分之二加收滞纳金至上述社会抚养费缴清为止。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人在法定期限内既未对上述决定书申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书所确定的义务，现申请执行人对此向本院申请强制执行的行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人作出的番征决字［2016］第29002号《社会抚养费征收决定书》，责令被执行人缴纳社会抚养费22.5万元，并自欠缴之日起每月按欠缴金额的千分之二加收滞纳金至上述社会抚养费缴清为止。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风代理审判员  林锡宏代理审判员  谭 翌二〇一六年十一月三日书 记 员  浦 靖
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2016）粤7101行审5139号申请执行人：广州市荔湾区综合行政执法局，地址广州市荔湾区浣花路39号。法定代表人：卢波，该局常务副局长。委托代理人：林韶凤，该局工作人员。委托代理人：陈明月，该局工作人员。被执行人：广州市荔湾区凯瑞宾馆，地址广州市荔湾区桥中北路1号自编301房。投资人：胡兴水。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的荔综卫处字［2015］02010号《行政处罚决定书》，申请执行内容为：1、罚款15000元；2、加处罚款15000元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人在法定期限内既未对上述决定书申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书所确定的义务，现申请执行人对此向本院申请强制执行的行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人作出的荔综卫处字［2015］02010号《行政处罚决定书》，责令被执行人缴纳罚款15000元及加处逾期缴纳罚款15000元。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风代理审判员  林锡宏代理审判员  谭 翌二〇一六年十一月一日书 记 员  浦 靖
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016)粤1302执3356号 申请执行人昶昕化学实业（惠阳）有限公司，住所地：惠州市惠城区水口镇。 法定代表人：陈敏雄，董事长。 被执行人泰和电路科技（惠州）有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区平南工业区48号小区。 法定代表人：李玉国，总经理。 关于申请执行人昶昕化学实业（惠阳）有限公司申请执行被执行人泰和电路科技（惠州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）惠城法陈民初字第312号民事判决书已发生法律效力。被执行人泰和电路科技（惠州）有限公司应向申请执行人昶昕化学实业（惠阳）有限公司支付案件执行款人民币13280元及利息（待执行时另计），向本院交纳案件执行费277元，但被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法作出（2016)粤1302执3356号之一执行裁定书，扣划被执行人泰和电路科技（惠州）有限公司的银行存款25138.6元，双方于2016年11月3日达成和解，本院给付申请执行人昶昕化学实业（惠阳）有限公司执行款10250元，剩余14888.6元退还被执行人泰和电路科技（惠州）有限公司，执行费250元由申请执行人昶昕化学实业（惠阳）有限公司代为支付，至此本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条，《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 本院（2016)粤1302执3356号案执行完毕。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  丁金亮 助理审判员  郑清海 助理审判员  马家驹 二〇一六年十一月八日 书 记 员  马茂腾
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0611民初2027号原告：鹤壁亿通汽车销售服务有限公司，住所地鹤壁市淇滨区107国道淇河桥南。法定代表人：牛廷喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：邢志远，男，1977年8月13日出生，汉族，该公司职工，住鹤壁市淇滨区。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。被告：刘合军，男，1975年11月14日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区被告：赵保成，男，1974年4月20日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。原告鹤壁亿通汽车销售服务有限公司（以下简称鹤壁亿通公司）与被告刘合军、赵保成追偿权纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月22日公开开庭进行了审理。原告鹤壁亿通公司的委托代理人邢志远到庭参加了诉讼,被告刘合军、赵保成经本院依法公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鹤壁亿通公司向本院提出诉讼请求：1、被告刘合军向原告鹤壁亿通公司偿还贷款本金及利息共计221874元；2、被告刘合军向原告鹤壁亿通公司支付车款22000元；3、被告赵保成对上述债务承担连带清偿责任；4、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年2月5日，我公司与被告刘合军签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，约定被告刘合军购买我公司所有的湖南牌汽车及挂车各一辆，两车价值为340000元，由被告刘合军向我公司支付车款的30%即102000元作为首付款，剩余238000元由被告刘合军向鹤壁银行申请汽车贷款，我公司为被告刘合军贷款进行保证担保，并约定被告赵保成向我公司提供反担保。合同签订后，我公司于当日向被告刘合军交付上述车辆，但被告刘合军仅向我公司支付首付款80000元，尚欠22000元首付款未支付。2012年5月18日，被告刘合军与鹤壁银行黄河路支行签订《个人借款合同》，被告刘合军向该行贷款238000元购买原告的车辆，约定借款期限为两年，自2012年5月18日起至2014年5月17日止，按月分24期偿还，月利率为6.927‰，并以购买车辆进行抵押，并由我公司和被告赵保成为被告刘合军上述贷款进行担保。但被告刘合军仅向银行偿还贷款本息55693元，下欠贷款本息221874元，我公司按照《个人借款合同》的约定承担担保责任，为被告刘合军偿还该笔贷款的本息。后我公司多次与被告刘合军、赵保成协商未果，故诉至法院。被告刘合军、赵保成未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2012年2月5日，原告鹤壁亿通公司与二被告签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，约定被告刘合军购买原告鹤壁亿通公司所有的湖南牌汽车及路飞牌挂车各一辆，其中主车的价值为245000元（发动机号为1610JZ70430;车架号为LZ5W4CD34BB904110），挂车的价值为95000元(车架号为LA9940C33B0SF2350)，两车价值为340000元，由被告刘合军向原告鹤壁亿通公司支付车款的30%即102000元作为首付款，剩余238000元由被告刘合军向鹤壁银行股份有限公司黄河路支行申请汽车贷款，原告鹤壁亿通公司为其贷款进行保证担保，并约定被告赵保成向原告鹤壁亿通公司提供反担保。合同签订后，原告鹤壁亿通公司于当日向被告刘合军交付上述车辆，但被告刘合军仅向原告鹤壁亿通公司支付首付款80000元，尚欠22000元首付款未支付。2012年5月18日，被告刘合军与鹤壁银行股份有限公司黄河路支行签订《个人借款合同》，被告刘合军向该行贷款238000元购买原告鹤壁亿通公司的车辆，约定借款期限为两年，自2012年5月18日起至2014年5月17日止，按月分24期偿还，月利率为6.927‰，并以购买车辆进行抵押，并由原告鹤壁亿通公司和被告赵保成为被告刘合军上述贷款进行担保。被告刘合军仅向银行偿还贷款本息55693元，下欠贷款本息221874元未偿还，原告鹤壁亿通公司按照《个人借款合同》的约定承担担保责任，为被告刘合军偿还该笔贷款的本息221874元。经原告鹤壁亿通公司多次与二被告协商未果，故诉至法院。本院认为：原告鹤壁亿通公司与二被告签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》，被告刘合军与鹤壁银行股份有限公司黄河路支行签订《个人借款合同》均系当事人双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，本院对上述两份合同的效力予以确认。在本案中，被告刘合军与鹤壁银行股份有限公司黄河路支行签订《个人借款合同》，被告刘合军向该行贷款238000元购买原告的车辆，由原告鹤壁亿通公司和被告赵保成为被告刘合军的上述贷款进行担保。后被告刘合军并未按约定向银行偿还贷款，原告鹤壁亿通公司按照《个人借款合同》的约定承担担保责任，代被告刘合军偿还该笔贷款的本息共计221874元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，故原告鹤壁亿通公司请求被告刘合军偿还其借款本息221874元，于法有据，本院予以支持。关于原告鹤壁亿通公司请求被告刘合军向其支付支付车款22000元之诉请，因被告刘合军违反其与原告签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》有关支付30%首付款的约定，故原告的请求符合法律规定，本院亦予以支持。关于原告鹤壁亿通公司要求被告赵保成对上述债务承担连带清偿责任之诉请，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第二十条：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”之规定，根据原告鹤壁亿通公司与二被告签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》的约定，原告鹤壁亿通公司为被告刘合军的贷款进行保证担保，被告赵保成向原告鹤壁亿通公司提供反担保，反担保的担保范围包括原告作为担保人已向贷款机构偿付的贷款本息及被告刘合军对原告鹤壁亿通公司违约产生的损失等，反担保的保证方式为连带责任保证。该项约定可视为原告鹤壁亿通公司与被告赵保成作为连带保证人已进行内部的约定，故对被告刘合军上述债务不能清偿时，由被告赵保成在不能清偿的范围内承担连带清偿责任。案经调解无效，经合议庭评议。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘合军于本判决生效后十日内偿还原告鹤壁亿通汽车销售服务有限公司借款本息共计221874元；二、被告刘合军于本判决生效后十日内给付原告鹤壁亿通汽车销售服务有限公司辆购车款22000元；三、如被告刘合军对上述债务不能清偿时，由被告赵保成在不能清偿的范围内承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4958元，由被告刘合军、赵保成负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人的人数向本院递交上诉状副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长 郭 飞人民陪审员 马 超人民陪审员 李 鹏二〇一六年十一月十二日书 记 员 王鹏飞
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0330民初4309号原告：王学彬，男，生于1976年5月16日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。委托诉讼代理人：焦应海，系原告王学彬的亲属。一般代理。被告：许光才，男，生于1968年05月02日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告：赵久先，女，生于1965年10月25日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。系许光才的妻子。被告：许均波，男，生于1988年07月29日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。系许光才、赵久先的儿子。被告：邓培忠，男，生于1970年05月09日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告：童永群，女，生于1967年11月23日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。系邓培忠的妻子。原告王学彬诉被告许光才、赵久先、许均波、邓培忠、童永群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学彬及其委托诉讼代理人焦应海到庭参加了诉讼，被告许光才、赵久先、许均波、邓培忠、童永群经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月18日，被告许光才、赵久先、许均波与原告王学彬达成一致意见，由王学彬借款65000元给三被告，被告邓培忠、童永群承担65000元借款及滞纳金偿还的连带担保责任，原告当日将自己用于生意上周转的现金给被告许光才、赵久先、许均波，被告许光才、赵久先、许均波、邓培忠、童永群向原告出具了借条。但被告在约定的还款期限内未履行还款义务，原告多次催收未果。维护原告的合法权益，特诉至人民法院请求判令：1、判决五被告连带立即偿还原告借款本金65000.00元，并承担65000元款项2015年9月10日（农历2015年7月28日）起至实际归还之日止每月5%的利息；2、判决被告本案诉讼费由被告承担。五被告未到庭，未答辩，未提交证据。原告为其主张，向本院提供了以下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、《借条》一张，证明被告许光才、许均波、赵久先向原告王学彬借款65000.00元，定于2015年农业7月28日（2015年9月10日）归还，如到期不归还按月5%滞纳金（实际为逾期利息）计算归还，并由被告邓培忠、童永群担保，担保期为该笔款还清为止的事实。经审理查明，原告王学彬在习水县上从事电器销售业务，2015年3月18日，被告许光才、赵久先、许均波因许均波做工程需要向原告王学彬借款65000元，原告王学彬给付借款后，被告许光才、赵久先、许均波向原告王学彬出具《借条》一张，载明“被告许光才、赵久先、许均波向原告借款65000.00元，定于2015年农业七月二十八日（2015年9月10日）归还，如到期不归还按月5%滞纳金（实际为逾期利息）计算归还，并由被告邓培忠、童永群担保，担保期为该笔款还清为止”，被告邓培忠、童永群作为担保人在借条上签字，到期后被告未按约定履行还款义务，原告多次催收未果。于2016年9月19日持上述请求诉至本院。以上事实，有当事人的陈述、《身份证》复印件、《借条》、等在卷佐证，足以认定。本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告许光才、赵久先、许均波向原告借款并约定还款期限，原告已交付借款，在原、被告之间已经形成民间借贷关系，该民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，不违反有关法律的强制性规定，双方均应按照约定履行义务。本案中，被告应按照约定的期限清偿原告借款65000元，关于逾期利息，原、被告约定逾期利息按每月5%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。......”，结合本案实际，按年利率24%计算逾期利息为适，综上，被告许光才、赵久先、许均波应归还原告王学彬借款65000元，以及以65000元为基数从2015年9月11日起按年利率24%计算至还清之日止的利息；对原告要求被告邓培忠、童永群承担担保责任的请求，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条的规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”，本案中，被告邓培忠、童永群与原告约定保证期间为该笔款还清为止，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故保证人邓培忠、童永群应当承担保证责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告许光才、赵久先、许均波在本判决生效之日起三十日内，偿还原告王学彬借款65000元，并给付从2015年9月11日起以65000元为基数，按年利率24%计算至还清之日止的利息；二、被告邓培忠、童永群对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告王学彬的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取715元，由被告许均波、许均爱、赵久先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。还应在上诉期满后的七日内，预交上诉费用。逾期，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  冯开发二〇一六年十一月十日书记员  钟兴权
贵州省遵义市红花岗区人民法院 行 政 裁 定 书 (2016)黔0302行初181号 原告樊正强，男，1973年10月11日出生，汉族，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，户籍地贵州省道真仡佬族苗族自治县，现住遵义市汇川区。 委托代理人郭瑞承，贵州舸林律师事务所律师。 被告遵义市汇川区董公寺街道办事处，住所地遵义市汇川区董公寺街上。 第三人遵义市汇川区城市建设投资经营有限公司，住所地遵义市汇川区汇川大道516号。 原告樊正强诉被告遵义市汇川区董公寺街道办事处、第三人遵义市汇川区城市建设投资经营有限公司行政奖励一案，原告樊正强于2016年8月25日向本院提起行政诉讼，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告樊正强诉称，原告系遵义市汇川区村民，2015年10月为修建和平村汇川小区消防通道，原告所有的房屋为此项目的拆迁范围，根据《汇川区董公寺镇××小区消防通道建设项目集体土地及地上附着物征收补偿安置方案》第二十条规定“被征收人无论选择货币化补偿或产权调换的，只要在规定期限内签订征收补偿安置协议并于领取补偿款之日起10日内完成搬迁的，按照15000元／户予以奖励，逾期不予奖励”之规定，原告于2016年1月13日与该项目的实施单位签订了房屋拆迁补偿协议书并于领取补偿款之日起10日完成了搬迁，原告要求被告给付奖励金15000元，但被告遵义市汇川区董公寺街道办事处告知原告樊正强等凡在董公寺镇××小区消防通道购买本地农户房屋的购房户一律不享受15000元的拆迁奖励，第三人也据此拒绝给付原告拆迁奖励。被告遵义市汇川区董公寺街道办事处对该项目范围内的部分被拆迁人已经发放了拆迁奖励费15000元，但决绝发放给原告，原告认为被告区别对待的行为侵犯了原告的合法权益，故向本院提起诉讼，请求依法判令被告遵义市汇川区董公寺街道办事处按照《汇川区董公寺镇××小区消防通道建设项目集体土地及地上附着物征收补偿安置方案》给付原告搬迁奖励费15000元。 本院认为，原告樊正强要求给付奖励费是基于原告（乙方）与第三人遵义市汇川区城市建设投资经营有限公司汇川小区消防通道建设项目部（甲方）签订了《遵义市房屋征收安置补偿协议书》，该协议中列明委托实施部门为被告遵义市汇川区董公寺街道办事处，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”之规定，县级以上人民政府才具有土地征收权限，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。法律、法规或者规章授权行使行政职权的行政机关内设机构、派出机构或者其他组织，超出法定授权范围实施行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以实施该行为的机构或者组织为被告”之规定，被告遵义市汇川区董公寺街道办事处作为遵义市汇川区人民政府的派出机关实施征收安置的行为应以组建单位遵义市汇川区人民政府为本案被告，被告遵义市汇川区董公寺街道办事处不是本案适格被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”以及第四十九条第四项“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，以遵义市汇川区人民政府为被告的案件应当由中级人民法院管辖，本院无该案的级别管辖权，故应当对原告的起诉予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项、第四十九条第四项之规定，裁定如下： 驳回原告樊正强的起诉。 案件受理费50元，由本院退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  许锦桃 人民陪审员  王凤革 人民陪审员  高德涛 二〇一六年十一月十日 书 记 员  钱禧曼
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0302民初5006号 原告遵义辣椒商会，住所地：遵义市新蒲新区虾子镇环城大道。组织机构代码：30872996-5。 法定代表人陆久彬，系遵义辣椒商会会长。 委托代理人冯碧波，新蒲新区虾子法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告罗廷辉，男，1956年02月22日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。 被告罗平华，男，1975年9月2日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。 原告遵义辣椒商会诉被告罗廷辉、罗华平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告遵义辣椒商会及其委托代理人冯碧波到庭参加了诉讼，被告罗廷辉、罗华平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告遵义辣椒商会诉称：2014年二被告由于修平正的公路差资金，向我商会借款30万，约定的利息是月息4%，当时是通过贵州银行转账到罗廷辉的账户上，当时在商会办公室罗廷辉和罗平华到场签字、捺印。当时被告罗平华拿集体土地使用证来的，现在该集体土地使用证还在我商会，该借款到期后经我方多次找寻二被告，2016年6月16日和2016年6月25日才在播州区法院枫香法庭找到他们，让他们签名捺印，由被告罗平华对该款及利息承担担保责任。后原告多次找被告要求履行偿还义务，被告却拒绝履行，为保护我商会的合法权益，请求依法判决二被告连带偿还原告借款30万元，并从2014年11月7日起至还清之日止按月息2%支付利息和按本金20%承担违约金，诉讼费由二被告承担。 被告罗廷辉、罗平华未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 经审理查明：2014年11月7日，被告罗廷辉因周转急需资金，向原告遵义辣椒商会借款30万元，由被告罗平华做担保，并出具借条，后于2016年6月16日和2016年6月25日由被告罗廷辉、罗平华在该借条上补充签名捺印，借条上载明:今借到遵义辣椒商会人民币30万元，用于收购辣椒急需。限于2015年元月6日前归还。计月息4%，（每月先提前付息）。若到期违约，则承担20%违约金。注：借款人用遵县集用（2010虾）第072号《集体土地使用证》作抵押。借款人罗廷辉，担保人罗平华，2014年11月7日。本借款担保期满，现我自愿继续担保到罗廷辉还清本金30万及相应利息，担保人罗平华，2016年6月25日。此后被告未偿还利息和本金。 上述事实，有原告的陈述、借条、贵州银行电子转账凭证，证人吴某和杨某出庭作证证言，并经庭审质证，足以认定。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，被告出具借条，并约定了还款时间但未按时还款，被告的行为违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告要求被告偿还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于被告罗平华的担保责任，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担连带责任”之规定，被告罗平华对该款应承担连带清偿责任。对于原告主张的利息和违约金，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，利息按年利率24%计算从2015年1月7日起至该款还清之日止。被告经法院传票传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告罗廷辉、罗平华在本判决生效后十五日内偿还原告遵义辣椒商会借款30万元及利息，利息从2015年1月7日起按年利率24%计算至该款还清之日止。 案件受理费5050元，由被告罗廷辉、罗平华承担。 如果未按判决指定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  闵 菲 人民陪审员  何德模 人民陪审员  周先桥 二〇一六年十一月二十六日 书 记 员  卢 举
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0321民初5609号 原告胡某，男，汉族，1977年3月22日出生，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 被告陈某，女，汉族，1988年5月28日出生，贵州省道真县人，住贵州省遵义市播州区。 本院在审理原告胡某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告胡某以与被告已经协商处理为由于2016年11月1日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡某向本院提出的撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告胡某撤回起诉。 案件受理费100元（已减半收取），由原告胡某承担。 审判员  罗健 二〇一六年十一月一日 书记员  金鑫
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0325民初1508号原告：道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社。住所地：道真自治县玉溪镇文化路。法定代表人：冯勤慧，该社理事长。委托诉讼代理人：廖小娅。被告：徐文财，男，1954年11月4日出生，汉族，务农，住道真自治县。被告：韩福生，女，1957年10月23日出生，汉族，务农，住道真自治县。本院在审理原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社诉被告徐文财、韩福生金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月10日以被告已履行了义务为由向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的条件，本院予以准许。为此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社承担。审判员  冯志强二〇一六年十一月十日书记员  胡 娅
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）渝0113民初4065号 原告：孙丰国，男，1981年12月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：秦廷勇，重庆嘉豪律师事务所律师。 被告：重庆市合川区华兴煤业有限公司杨菏沟煤矿，住所地重庆市合川区，统一社会信用代码91500117588018753H。 负责人：蔡卫兵，总经理。 委托诉讼代理人：张剑，重庆嘉陵律师事务所律师。 原告孙丰国与被告重庆市合川区华兴煤业有限公司杨菏沟煤矿（以下简称“杨菏沟煤矿”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及传票等诉讼材料，被告于2016年5月5日向本院提出管辖权异议申请，本院以（2016）渝0113民初4065号之一民事裁定驳回其管辖权异议申请，重庆市第五中级人民法院以（2016）渝05民辖终1498号民事裁定予以维持。后本案依法由代理审判员刘衽伟担任审判长，与人民陪审员谢光碧、喻启平共同组成合议庭，并于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告孙丰国及其委托诉讼代理人秦廷勇、被告杨菏沟煤矿的负责人蔡卫兵及其委托诉讼代理人张剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙丰国向本院提出诉讼请求：被告支付原告材料款278010元，并支付资金占用损失（以材料款278010元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日即2016年4月5日起至付清款止）。事实与理由：原告从事煤矿企业常用物资的销售经营。2011年起，被告因煤矿生产经营及技改等原因陆续在原告处购买钢材、电缆等物资，截至2016年初，被告累计拖欠原告货款278010元，并于2016年2月25日向原告出具《欠条》一份，后原告多次催收该款项未果。 被告杨菏沟煤矿辩称：原、被告双方不存在买卖合同关系，被告从未向原告购买任何货物，不负有支付货款的义务；被告自2011年起将煤矿发包给肖辉经营，且与肖辉签订了《目标责任书》，将生产、经营等事务交于肖辉负责，由肖辉向被告缴纳管理费并享有经营收益及承担法律责任。承包经营期间，肖辉对外从事的民事活动所产生的债权债务与被告无关，应由肖辉自行享有和承担；被告对肖辉与原告之间的买卖合同关系并不知晓，双方之间的经济交往并未通过被告。综上所述，请求法院驳回原告对被告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。针对当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人争议的证据，本院认定如下：对原告所举示的12份货运单，被告对其中4份真实性予以认可，对余下字迹模糊的8份货运单真实性不认可，因该8份货运单系原始凭证，其中收货地址、收货人、电话号码及货运内容尚能辨认，结合被告已认可的4份货运单及原告所举示的《欠条》等证据，本院对该货运单的真实性予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年至2015年期间，原告曾通过物流托运方式向被告供应胶管、铁件等材料。2016年2月25日，被告杨荷沟煤矿向原告出据《欠条》一份，载明：今重庆市合川区华兴煤业有限公司杨荷沟煤矿生产经营与技改期间欠孙丰国材料款278010元，欠款单位重庆市合川区华兴煤业有限公司杨荷沟煤矿，经办人肖辉，并加盖有被告财务专用章予以确认，后原告多次催收还款未果，遂起诉来院要求如前述。 另查明：被告杨菏沟煤矿于2011年12月14日依法登记成立，经营范围为开采并销售杨荷沟煤矿的原煤。2012年5月20日，被告与案外人肖辉签订《目标责任书》，主要约定：为加强企业管理及发挥企业效益，被告杨菏沟煤矿决定生产经营实行目标责任制，目标责任管理人为肖辉，目标管理范围为“开拓开采、生产经营、人事管理、自主组织生产经营、自主分配及自负盈亏”等，目标管理时间为十年，肖辉每年向被告全体股东上缴股份投资款600万元，另还应缴纳目标保证金500万元，同时双方对权利义务及违约责任等内容进行了约定。2014年4月23日，重庆市合川区华兴煤业有限公司向合川区三汇镇安全监督管理办公室发送了《关于聘任肖辉同志负责安全生产工作的报告》，主要载明：公司聘任肖辉同志为杨荷沟煤矿经理，全面负责杨荷沟煤矿的开拓开采、人事管理、安全生产、经营及财务管理工作，并承担相应责任。同日，重庆市合川区华兴煤业有限公司向肖辉发出《聘任书》，载明经公司董事会研究决定特聘肖辉同志为杨荷沟煤矿经理等内容。 本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。本案中，原、被告双方就煤矿生产经营及技改所需物资建立了合法的买卖合同关系，被告在2016年2月25日向原告出具278010元《欠条》之后，应及时足额支付原告该款项，截至本案法庭辩论终结，被告仍拖欠原告货款，其行为已构成了违约，应承担相应的违约责任。现原告起诉来院要求被告给付货款并支付资金占用损失，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。对于被告辩称本案所涉债务应由肖辉承担的抗辩理由，本院认为，虽被告与肖辉内部签订了《目标责任书》，并约定由肖辉作为目标责任管理人自主组织生产经营、自主分配及自负盈亏，但对外肖辉均系以被告杨菏沟煤矿名义与原告发生法律关系，其内部约定对外不具备法律约束力。肖辉作为被告杨菏沟煤矿的经理，其在《欠条》中签字确认的行为应视为履行被告职务的行为，其所产生的法律后果应由被告承担，故本院对被告的前述抗辩理由不予支持。因肖辉给被告所造成的损失，被告可另行主张其合法权利。 为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第四十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第58条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告重庆市合川区华兴煤业有限公司杨菏沟煤矿于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孙丰国货款278010元； 二、被告重庆市合川区华兴煤业有限公司杨菏沟煤矿于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告孙丰国资金占用损失（以材料款278010元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年4月5日起计算至付清款止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5470元及保全措施费1910元，共计7380元，由被告负担（此款原告孙丰国已垫付4645元，被告在给付上述案款时一并给付原告，余欠受理费2735元限被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接缴纳本院）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  刘衽伟 人民陪审员  谢光碧 人民陪审员  喻启平 二〇一六年十一月十五日 书 记 员  周 瑄
贵州省余庆县人民法院民 事 裁 定 书（2016）余法民初字第1844号原告陈乾奎，男，生于1965年5月23日，汉族，贵州省余庆县人，小学文化，务农，住余庆县。原告余在海，男，生于1975年9月27日，汉族，贵州省余庆县人，小学文化，务农，住余庆县。原告陈乾奎与被告余在海买卖合同纠纷一案，原告陈乾奎于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈乾奎的申请符合法律规定，也未侵害对方当事人的合法权益，理由正当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告陈乾奎撤回起诉。案件受理费60元，减半收取计30元，由原告陈乾奎负担。审判员  汪仕兵二〇一六年十一月二日书记员  李明迟
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0110执4484号申请执行人乔凤英，女，1938年4月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张文杰，上海尚佳律师事务所律师。被执行人温翔，男，1961年11月23日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被执行人温红，女，1967年3月12日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0110民初12382号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条，裁定如下：将上海市杨浦区清源环路XXX弄XXX号XXX室房屋产权由乔凤英所有。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 闵 婕二〇一六年十一月二十四日书 记 员 王先哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条在执行中，需要办理有关才产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)黔0302民初6644号 原告郑勇，男，1966年1月12日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告郑平，男，1960年12月10日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告石磊，男，1967年11月9日生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。 原告郑平、石磊共同委托代理人郑勇，系本案原告之一。 被告张泽洪，男，1969年4月30日生，汉族，住遵义市红花岗区。 被告杨群，女，1973年2月15日生，汉族，住址同上。 原告郑勇、郑平、石磊与被告张泽洪、杨群民间借贷纠纷一案中，原告郑勇、郑平、石磊于2016年11月1日向本院提出申请，因原告与被告已经达成和解协议，自身权益得到保护，申请撤回对被告张泽洪、杨群的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”的规定，对原告的撤诉申请，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告郑勇、郑平、石磊撤回起诉。 案件受理费525元(已减半收取)，由原告郑勇、郑平、石磊自愿承担。 审判员 王 珏 二〇一六年十一月一日 书记员 彭中艳