南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1302民初2004号原告陈天文，男，1970年8月4日出生，汉族，住成都市青白江区。委托代理人谢晋宏，顺庆区同舟法律服务所法律工作者。被告殷春艳，女，汉族，1983年2月6日生，住南充市顺庆区。委托代理人雍兴全，顺庆区芦溪法律服务所法律工作者。委托代理人罗中文，顺庆区芦溪法律服务所法律工作者。被告张红彬，男，汉族，1975年1月18日生，住南充市顺庆区。原告陈天文诉被告殷春艳、张红彬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员杨旭适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系，2014年4月二被告因购买成都市青白江区住房资金困难，在原告处借款10万元，被告张红彬给原告出具了借条一张，在张红彬给出具借条时被告殷春艳和出售人郑家全均在场，而且陈天文借给张红彬、殷春艳的10万元购房款，系陈天文通过工商行成都青白江支行（陈天文账号6222XXXXXXXXXXXX636）转入郑家全的账号6222XXXXXXXXXXXX569的，事实清楚，现二被告因离婚对此笔借款各执一词，故诉请法院判令二人共同偿还原告借款10万元及占用资金利息。原告向本院提供了以下证据：1、原、被告身份信息及二被告的结婚证明等，拟证明原、被告参加诉讼的主体资格，二被告曾系夫妻关系；2、借条一张，拟证明借款10万元的事实存在；3、转账凭证，共计转款176300，扣除二被告在离婚时认可的8万元，还有10万元，故本案起诉标的为10万元。被告张红彬对原告所举证据无异议。被告殷春艳的质证意见是，借条和转款凭证从没见过，也不认可借款10万元的事实，且对借款10万元一事不知情。被告殷春艳辩称，原告诉称事实并不存在，应驳回其诉讼请求。被告殷春艳为支持其辩称，向本院提供了以下证据：一、原、被告身份信息，证明双方诉讼主体适格，二被告与原告系亲属关系；二、（2015）顺庆民初字第5107号民事判决书，拟证明二被告系夫妻关系已解除，两处房产系共同购买且有能力购买，不会举债或借钱。三、（2015）顺庆民初字第5107号民事案庭审笔录，证明在一审时，张红彬提供的证据不属实，即法院未认可对陈天文的借款。四、缴款清单，证实无陈天文缴款的名字出现；五、房屋产权证，证明购买房屋的信息；六、江苏商业银行存取款记录，证实在成都购房期间，二被告资金流动频繁、充足，且在买房后二人还有余款，故不存在向原告借款的事实。被告张红彬的质证意见是，为购房叫殷春艳取款她不同意，才向父母亲戚借的。原告的质证意见是，被告殷春艳所举证据不能达到其举证目的，同时不能举出支付购房款的依据，结合郑家全在离婚案中的出庭和法庭的调查核实，可以确定二被告在购买成都市青白江区大弯南路住房时为向出卖方郑家全支付房款向原告借款10万元，且有证人证实当天由张红彬出具了借条。被告张红彬未向本院举证。经审理查明，被告殷春艳、张红彬原系夫妻关系，后于2015年11月29日被本院判决离婚，现已生效；原告陈天文系被告张红彬姐夫。2014年4月二被告在购买产权所有人郑家全位于成都市青白江区大弯南路住房的过程中，因资金困难，向张红彬的父母借款8万元并出具借条一张，内容是“由于我们在青白江买房资金不够，向父母借款八万元正，如果我们以后不孝顺，父母这八万元如数归还；如果我们以后孝顺父母、家庭和睦完整，这八万元就算赠送。2014年4月20日”二被告及张红彬父母均在借条上签字确认，本院在处理二被告的婚姻问题时因张红彬父母不同意赠送，已将此债务确定为二被告的共同债务，判决由二被告各自偿还4万元；由张红彬向原告陈天文出具了借条一张，内容是：“今向陈天文借款购房十万元正（100000）。借款人张红彬2014、4、21。当场人：郑家全”，房屋出售人郑家全在现场以在场人身份签字证实，法院向其核实时其再次作了印证，法院向提供纸张的杂货店主调查核实时该店主不但证实了二被告和原告及郑家全均在场，还提供了当时书写借条的纸张（该纸张系公司用纸，印有“四川农资化工（集团）有限公司——润民销售处地址：四川省成都市青白江区青华东路XXX号电话、传真：（028）83603344邮编：610300”），在2014年4月21日陈天文通过工商行成都青白江支行（陈天文账号6222XXXXXXXXXXXX636）转入郑家全的账号6222XXXXXXXXXXX569人民币176300元用以支付二被告应支付郑家全的购房款。本院认为，本案的争议焦点有二，一是原告借款给二被告的事实是否存在；二是被告张红彬书写的借条是否具有法律效力，能否确定为夫妻共同债务。现分述如下。一、原告借款给二被告的事实是否存在。原告向二被告购房的出售人转款176300元的事实得到了二被告的确认，房屋出售人也证实是从原告处获得了全部购房款未从二被告处获得，原告持有被告张红彬出具的借条证实其出借了10万元并予主张，同时二被告未能提供其二人单独或共同向原告共计交付或转款了176300元的证据，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本院对原告向二被告借款10万元的事实予以确认。二、被告张红彬书写的借条是否对夫妻双方具有法律约束力。通过审理已查明，二被告是在婚内购买房屋，属重大婚内家庭事宜，在整个交易过程中，二被告从张红彬父母处借款8万元，在缴纳契税时由殷春艳出面缴纳，在向房屋出售人郑家全交付购房款时又是通过原告转款，二被告对此无异议，原告在转款后要求二被告出具借条确认债务数额属正常行为，二被告在转款后应原告要求由张红彬书写借条后在被告之一殷春艳未签字的情况由在场人签字证实符合法定要求，对出具借条的事实不仅有在场人郑家全印证，还有提供纸张的店主证实，同时二被告也未提供其共计向原告交付或转款176300元的证据，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本院对被告张红彬是在借款后向原告出具借条确认借款数额的事实予以确认，二被告是婚内为共同购房对外举债，张红彬书写的借条对二被告具有法律约束力，鉴于二被告现已离婚，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”之规定，本院确定该债务二被告内部划分比例为各承担50%的，即分别承担5万元债务，但原告主张二被告共同偿还借款，故二被告对债权人应承担共同偿还的责任。原告主张资金利息，因双方未在借条中约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，本院不予支持。综上所述，二被告在向原告借款后应在原告要求的合理期间内偿还，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，判决如下：一、被告张红彬、殷春艳在本判决生效后二十日内共同向原告陈天文偿还人民币10万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行房屋产权转移登记义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。本案受理费1150元，由被告张红彬承担575元，由被告殷春艳承担575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  杨旭二〇一六年十一月二十日书记员  张静