上海市嘉定区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0114行初131号原告上海帅业门窗装饰品有限公司，住所地及法律文书送达确认地上海市嘉定区。法定代表人帅起良，总经理。被告上海市嘉定区江桥镇人民政府，住所地上海市嘉定区。法定代表人汪洁，镇长。委托代理人陈刚。委托代理人田玉秀，上海田玉秀律师事务所律师。原告上海帅业门窗装饰品有限公司不服被告上海市嘉定区江桥镇人民政府政府信息公开答复行为，于2016年11月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法由审判员朱坚军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人帅起良，被告委托代理人陈刚、田玉秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告于2016年10月10日作出编号SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX03-2的政府信息公开答复《告知书》，主要内容为：经审查，原告要求获取的信息不属于被告公开职责权限范围。原告诉称，其于2016年8月25日通过网络向被告申请政府信息公开，要求被告公开被告对上海大型居住社区江桥基地经济适用房项目用地进行征地拆迁所取得的《拆迁委托书》。被告于2016年10月10日以编号SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX03-2的《告知书》答复原告，原告要求获取的信息不属于被告公开职责权限范围。被告作出的答复违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》(下简称《信息公开条例》)第十二条、第十七条及《上海市政府信息公开规定》(下简称《信息公开规定》)第十一条的规定。故要求撤销被告的《告知书》，重新对原告的政府信息公开申请作出答复。被告辩称，被告于2016年8月26日收到原告的政府信息公开申请书，被告经审查后，认为对原告申请的政府信息公开答复需要作延期答复，被告于同年9月9日经政府信息公开工作机构负责人同意，于同年9月13日向原告邮寄了编号SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX03的延期答复告知书。2016年10月11日，被告向原告邮寄了编号SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX03-2的政府信息公开答复《告知书》，内容是：经审查，原告要求获取的信息不属于本机关公开职责权限范围。被告的答复程序、内容均符合法律规定，原告的诉讼请求和理由与事实不符，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年8月25日，原告通过网络向被告申请政府信息公开，要求被告公开被告对上海大型居住社区江桥基地经济适用房项目用地进行征地拆迁所取得的《拆迁委托书》。被告经审查后，认为对原告申请的政府信息公开答复需要作延期答复，被告于同年9月9日经政府信息公开工作机构负责人同意，决定对原告的政府信息公开申请作延期答复。同年9月13日被告向原告邮寄了编号SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX03的延期答复告知书。期间，被告经审查，认为根据有关拆迁许可证显示，被告并非拆迁人，也未接受过委托拆迁，更未保管过有关的《拆迁委托书》，被告遂于2016年10月11日，向原告邮寄了编号SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX03-2的政府信息公开答复《告知书》，告知原告所要获取的信息不属于被告公开职责权限范围。原告收到上述政府信息公开答复告知书后不服，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的：1、原告的营业执照；2、被告于2016年10月10做出的编号SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX03-2的《告知书》；被告提交的：1、《信息公开条例》第四条、第二十四条，《信息公开规定》第二十三条第一款第(五)项，《上海征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》第三条、《城市房屋拆迁管理条例》第十条、第十一条；《上海征收集体土地房屋补偿暂行规定》第四条、第三十一条；2、原告2016年8月25日的信息公开申请表；3、2016年9月9日延期答复处理单(内部材料)；4、2016年9月12做出的编号SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX03的《告知书》及9月13日的快递凭证；5、2016年10月10日做出的编号SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX03-2的《告知书》及10月11日的快递凭证；6、拆许字(2009)第(012)号房屋拆迁许可证存根、正本复印件在案佐证。本院认为，依照《信息公开条例》第四条第二款第(一)项的规定，被告具有受理和处理原告向其提出的政府信息公开申请的法定职责，被告的行政主体合格。《信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。被告于2016年8月26日收到原告申请后，认为对原告的政府信息公开申请需延期答复，被告遂经其信息公开工作机构负责人同意后，于同年9月13日向原告邮寄了延期答复《告知书》，2016年10月11日被告向原告邮寄了政府信息公开答复《告知书》，被告的行政程序合法。根据原《城市房屋拆迁管理条例》第十条、第十一条的规定，有关的《拆迁委托书》是拆迁人与具有拆迁资格的单位，即被委托拆迁实施单位之间建立的关系，根据本案被告提供的《房屋拆迁许可证》显示，本案所涉拆迁地块的拆迁人并不是被告，原告也无证据证明本案所涉拆迁地块的拆迁实施单位，即被委托人是被告，也无证据证明被告处获取、保存过有关《拆迁委托书》。被告根据查明事实，依据《信息公开规定》第二十三条第(五)项的规定，答复原告所要获取的信息不属于被告公开职责权限范围。被告的答复属认定事实清楚，适用法律准确。原告诉请无事实、法律依据，本院不予支持。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海帅业门窗装饰品有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告上海帅业门窗装饰品有限公司减半负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱坚军二〇一六年十一月二十五日书记员  林兴乐附：相关法律条文一、《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。政府信息公开工作机构的具体职责是：（一）具体承办本行政机关的政府信息公开事宜；......第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。二、《上海市政府信息公开规定》第二十三条对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请，行政机关应当按照下列规定分别作出答复：……（五）申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开；对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人公开机关的名称、联系方式。……三、《中华人民共和国土地管理法》第四十六条国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。……四、《上海征收集体土地房屋补偿暂行规定》第四条市土地管理部门是本市征地房屋补偿工作的主管部门。市和区（县）发展改革、城乡建设、农业、社会保障、房屋管理、财政、工商、审计、监察等部门应当协同做好征地房屋补偿工作。镇（乡）人民政府、街道办事处应当配合做好征地房屋补偿工作。第三十一条本规定自印发之日起施行。2002年4月10日上海市人民政府印发的《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》（沪府发〔2002〕13号）同时废止。征收集体土地后已依法取得《房屋拆迁许可证》的项目，继续沿用原有规定办理。五、《上海征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》第三条征地补偿安置方案经区（县）人民政府批准后，由建设单位负责拆迁房屋的补偿安置。拆迁房屋补偿安置的具体工作，由建设单位委托已经取得市房屋土地资源管理局（以下简称市房地资源局）颁发的房屋拆迁资格证书的单位实施。六、《城市房屋拆迁管理条例》第十条拆迁人可以自行拆迁，也可以委托具有拆迁资格的单位实施拆迁。房屋拆迁管理部门不得作为拆迁人，不得接受拆迁委托。第十一条拆迁人委托拆迁的，应当向被委托的拆迁单位出具委托书，并订立拆迁委托合同。拆迁人应当自拆迁委托合同订立之日起１５日内，将拆迁委托合同报房屋拆迁管理部门备案。被委托的拆迁单位不得转让拆迁业务。七、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。