兰州铁路运输法院行 政 判 决 书（2016）甘7101行初406号原告张向荣，男，汉族，公民身份号码，临洮县公益积德前进超市经营者。被告临洮县烟草专卖局，住所地：临洮县洮阳镇文峰东路。法定代表人边瑞丰，系该局局长委托代理人郭锦卫，系该局工作人员。被告定西市烟草专卖局，住所地：定西市安定区中华路58号。法定代表人张维杰，该局局长。委托代理人王鹏，该局工作人员。原告张向荣诉被告临洮县烟草专卖局、定西市烟草专卖局行政许可一案，本院于2016年9月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。原告、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告临洮县烟草专卖局、被告定西市烟草专卖局负责人均未出庭应诉。本案现已审理终结。被告临洮县烟草专卖局于2016年7月5日向原告作出临烟专[2016]许不准字第116号《烟草专卖零售许可证不予行政许可决定书》，该决定认为原告于2016年6月22日向该局提出新办烟草专卖零售许可证的书面申请，该局依法进行了审查，根据《烟草专卖法实施条例》第九条第（三）项、《烟草专卖许可证管理办法》第十四条第（三）项、《烟草专卖许可证办法》第十四条第（三）项、《临洮县烟草制品零售点合理布局规定》第五条第（十三）项之规定，因原告与最近卷烟零售户孙学英距离为31米，小于200米的规定，决定不予行政许可，并将该决定书以国内挂号信函方式邮寄送达给原告。原告张向荣收到临烟专[2016]许不准字第116号《烟草专卖零售许可证不予行政许可决定书》后不服，于2016年7月25日向被告定西市烟草专卖局提起行政复议。该局审查认为原告的经营场所位于临洮县太石镇水泉村国道212线沿路，距离最近的持证经营户仅为31米，且原告所称的”公益事业”不属于《临洮县烟草制品零售点合理化布局规定》中列举的特殊群体范围，依据《烟草专卖法实施条例》第九条第三项和《烟草专卖许可证管理办法》第十三条第三项的规定，申请烟草专卖零售许可证，应当符合当地烟草制品零售点合理布局的要求。该局认为，临洮县烟草专卖局作出的临烟专[2016]许不准字第116号《烟草专卖零售许可证不予行政许可决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条之规定，作出定烟专行复决字（2016）第2号《行政复议决定书》，维持了临洮县烟草专卖局作出的不予行政许可决定。原告张向荣诉称，根据临洮县信访局、临洮县人民政府信访办、法制办公室临信发（2015）36号《张向荣信访事项答复意见书》的答复，2016年4月8日，临洮县工商局向原告颁发了《营业执照》，批准原告设立公益积德前进超市，经营范围为”其他综合零售”。同年5月1日，原告租赁水泉街道房屋，6月25日临洮县公益积德前进超市开业。原告为了全镇群众的公益事业，报答自己的家乡，超市商品都是微利，没有任何个人利益在内，超市如果不经营烟草是无法维持的，因此被告作出的不予行政许可的决定是不合理的。请求依法判决撤销被告临洮县烟草专卖局作出的临烟专[2016]许不准字第116号《烟草专卖零售许可证不予行政许可决定书》以及被告定西市烟草专卖局作出的定烟专行复决字（2016）第2号《行政复议决定书》。原告在举证期限内向本院提交并在庭审中出示的证据材料如下：1、营业执照；2、信访事项实体性受理告知书；3、临洮县太石镇人民政府《关于张向荣同志信访事项处理情况答复意见书》；4、临信发【2016】36号《张向荣信访事项答复意见书》；5、手机照片截图；6、公益积德经营理念、性质、方式、目的介绍；7、中国公益积德事业带头人张向荣的相关事迹材料；证明了原告自发开展公益事业，取得公益积德前进超市的《营业执照》，以及宣传公益事业的事实。被告临洮县烟草专卖局答辩称：一、被告作出不予行政许可决定认定事实清楚。经现场勘查，原告经营场所位于临洮县太石镇水泉村国道212线沿路，距离最近卷烟持证经营户孙学英（证号:621XXXXXXXX1）距离为31米,勘查人员制作勘查表、拍摄经营场所照片并交原告张向荣签字确认。二、被告作出不予行政许可决定适用法律正确。根据《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国烟草专卖法》、《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》、《烟草专卖许可证管理办法》、《临洮县烟草制品零售点合理化布局规定》等有效的法律、法规、规章及规范性文件，原告经营场所与最近的烟草制品零售点距离仅31米，不符合《临洮县烟草制品零售点合理化布局规定》第五条第（十三）项的规定。三、答辩人作出的不予行政许可决定程序合法。2016年6月22日，原告提出烟草专卖零售许可证新办申请后，被告依法予以受理。次日，被告指派执法人员对原告经营场所进行了现场勘查。同年7月5日，被告向原告作出不予行政许可决定，并邮寄送达原告。被告受理、审批、决定程序和办案期限均符合法律规定。四、原告所称的”公益事业”未取得当地政府及民政部门的有效文件，不符合《临洮县烟草制品零售点合理化布局规定》的相关规定，不属于增设烟草制品零售点的特殊情形。综上，被告作出的临烟专[2016]许不准字第116号《烟草专卖零售许可证不予行政许可决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求依法判决驳回原告诉讼请求。被告在举证期限内向本院提交并在庭审中出示的证据材料如下：1、甘肃省行政执法主体资格证；2、临烟专[2016]许不准字第116号《烟草专卖零售许可证不予行政许可决定书》；3、烟草专卖零售许可证新办申请表；4、申请人身份证；5、申请人租房合同；6、申请人个体工商户营业执照；7、临烟专【2016】许回字第222号《收到行政许可申请材料回执》；8、临烟专【2016】许受字第222号《烟草专卖零售许可证申请受理通知书》；9、烟草专卖零售许可证实地勘查照片；10、烟草制品经营场所勘查表；11、烟草专卖零售许可证核查表；12、依申请办理烟草专卖零售许可证审批表；上述证据，证明了被告临洮县烟草专卖局依法受理原告申请，经现场勘查后作出了不予行政许可的决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。被告定西市烟草专卖局答辩称，2016年7月27日，原告向该局提起行政复议申请，被告依法受理并于2016年7月29日向原告张向荣邮寄送达了定烟专行复受字（2016）第4号《行政复议受理通知书》。同日，被告向临洮县烟草专卖局发出定烟专行复答字（2016）第02号《提交答复通知书》。2016年8月5日，临洮县烟草专卖局向被告提交了临烟专行复答字（2016）第02号《行政复议答辩书》及相关证据、法律依据等材料。被告进行了全面审查，首先对临洮县烟草专卖局作出不予行政许可决定中涉及的经营场所事实进行了审查。2016年8月17日前往原告经营的”公益积德前进超市”实地核查，对原告张向荣制作了调查笔录，对”公益积德前进超市”的地理位置进行了拍照取证，并对临洮县烟草专卖局作出的《烟草经营场所勘查表》进行了现场核对，认为原告张向荣的经营场所与最近的卷烟持证经营户孙学英的距离仅为31米。其次，被告对临洮县烟草专卖局作出不予行政许可决定适用的法律依据进行了审查。认定临洮县烟草专卖局适用的《临洮县烟草制品零售点合理化布局规定》第五条第十三款的规定：”国道、省道公路沿线烟草制品零售点之间的距离不小于200米”合法准确。第三，被告对临洮县烟草专卖局作出不予行政许可决定的程序进行了审查，认为2016年6月22日受理、6月23日进行勘查、7月5日作出决定，符合行政许可在受理申请后20日内作出决定的规定，程序合法。最后，被告审查了原告提供的相关材料，认为原告所称的”公益事业”不属于《临洮县烟草制品零售点合理布局规定》第九条中增设烟草制品零售点的特殊情形。综上，被告全面审查认为临洮县烟草专卖局作出的临烟专[2016]许不准字第116号《烟草专卖零售许可证不予行政许可决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，故作出了定烟专行复决字（2016）第2号《行政复议决定书》予以维持。请求依法判决驳回原告诉讼请求。被告在举证期限内向本院提交并在庭审中出示的证据材料如下：1、行政复议申请书及附件；2、定西市烟草专卖局行政复议受理通知书及送达回证；3、定西市烟草专卖局提交行政复议立案登记表；4、定西市烟草专卖局提交的答复通知书及送达回证；5、临洮县烟草专卖局行政复议答复书及附件；6、调查笔录；7、实地核查张向荣经营场所照片；8、定西市烟草专卖局行政复议委员会讨论案件记录；9、定西市烟草专卖局行政复议决定书；证明了被告定西市烟草专卖局依法受理了原告申请，并经现场勘查核实，听取原告陈述，依法审查了临烟专[2016]许不准字第116号《烟草专卖零售许可证不予行政许可决定书》的事实、程序、适用法律等内容，依法作出的行政复议决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。经庭审举证、质证，对原告、被告提供的证据材料本院分析评判如下：原告对于被告临洮县烟草专卖局、定西市烟草专卖局所举证据的真实性、合法性、关联性均无异议。二被告对原告提交证据1、2、3、4的真实性均无异议，但对证明目的均有异议，原告所称的公益事业不符合烟草零售许可中特殊照顾情形；对证据5、6、7的真实性、关联性均有异议，认为原告所举证据不符合烟草零售许可的条件，且与本案无关。综上，本院认为二被告所举证据均符合证据的三性，予以采信；原告所举证据1、2、3、4符合证据三性，予以采信，但对证明目的不予采信；证据5、6、7与本案缺乏关联性，故不予采信。经审理查明，2016年6月22日，原告张向荣向被告临洮县烟草专卖局提交烟草专卖零售许可证新办申请，并提交了身份证复印件、房屋租赁合同、个体工商户营业执照等材料。被告临洮县烟草专卖局依法受理后，于6月23日对原告张向荣的经营场所进行了现场勘查。经勘查，原告张向荣经营的”公益积德前进超市”位于临洮县太石镇水泉村国道212线沿路，距离最近的卷烟持证经营户孙学英（烟草专卖零售许可证号：621XXXXXXXX1）距离仅为31米，勘查人员制作了勘查表，拍摄了经营场所照片，并交原告张向荣签字确认。而后，被告临洮县烟草专卖局根据《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第九条（三）项、《中华人民共和国烟草专卖许可证管理办法》第十三条（三）项和《临洮县烟草制品零售点合理布局规定》第五条第十三款之规定，认定原告与最近的卷烟零售户孙学英距离仅为31米，小于200米的规定，依法作出了临烟专【2016】许不准字第116号《烟草专卖零售许可证不予行政许可决定书》，并邮寄送达给原告。原告收到不予行政许可决定后，于同年7月25日向被告定西市烟草专卖局提起行政复议，次日该局依法受理后，并于7月28日向原告张向荣邮寄了《行政复议受理通知书》，同时向临洮县烟草专卖局邮寄了《提交答复通知书》。同年8月5日，临洮县烟草专卖局向被告定西市烟草专卖局提交了《行政复议答辩书》及证据材料。同年8月16日，被告定西市烟草专卖局对原告张向荣经营的”公益积德前进超市”进行了现场核查、拍照取证，并对原告张向荣制作了现场调查笔录。经过书面审查与实地核查，认定原告经营的”公益积德前进超市”位于临洮县太石镇水泉村国道212线沿路，与最近的卷烟持证经营户孙学英距离仅为31米，原告不属于《临洮县烟草制品零售点合理布局规定》中列举的特殊群体范围，原告申请不符合《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第九条（三）项、《中华人民共和国烟草专卖许可证管理办法》第十三条（三）项的规定。被告定西市烟草专卖局认为临洮县烟草专卖局作出的临烟专【2016】许不准字第116号《烟草专卖零售许可证不予行政许可决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条之规定，作出定烟专行复决字（2016）第02号《行政复议决定书》，对临洮县烟草专卖局不予行政许可决定予以维持。原告收到上述复议决定后不服，遂向本院提起行政诉讼，请求依法判决撤销临烟专【2016】许不准字第116号《烟草专卖零售许可证不予行政许可决定书》和定烟专行复决字（2016）第02号《行政复议决定书》。本院认为，根据《中华人民共和国烟草专卖法》第十六条规定”经营烟草制品零售业务的企业或者个人，由县级人民政府工商行政管理部门根据上一级烟草专卖行政主管部门的委托，审查批准发给烟草专卖零售许可证。已经设立县级烟草专卖行政主管部门的地方，也可以由县级烟草专卖行政主管部门审查批准发给烟草专卖零售许可证”。本案被告临洮县烟草专卖局具有审查、批准、颁发烟草专卖许可证的法定职责，主体适格。另根据《中华人民共和国烟草专卖法》第六条规定”从事烟草专卖品的生产、批发、零售业务，以及经营烟草专卖品进出口业务和经营外国烟草制品购销业务的，必须依照《烟草专卖法》和本条例的规定，申请领取烟草专卖许可证”。本案原告从事烟草专卖品的销售必须申领烟草专卖许可证，同时申请条件应当符合《中华人民共和国烟草专卖法》第九条的规定”取得烟草专卖零售许可证，应当具备下列条件：(一)有与经营烟草制品零售业务相适应的资金；(二)有固定的经营场所；(三)符合烟草制品零售点合理布局的要求；(四)国务院烟草专卖行政主管部门规定的其他条件”。本案原告向被告临洮县烟草专卖局提交了相关申请材料，被告根据《烟草专卖许可证管理办法》（2016年7月20日实施前）第十四条的规定对原告的申请材料逐一进行了依法审查，经过现场勘查，认定原告经营的”公益积德前进超市”距离最近的烟草专卖持证经营户孙学英的距离仅为31米，不符合《烟草专卖许可证管理办法》（2016年7月20日实施前）第十四条（三）项规定申请烟草专卖许可证应当符合当地烟草制品零售点合理布局的要求,以及《临洮县烟草制品零售点合理布局规定》第五条第十三款（一）项”国道、省道公路沿线，烟草制品零售点之间距离不小于200米”的具体规定。被告临洮县烟草专卖局据此作出临烟专【2016】许不准字第116号《烟草专卖零售许可证不予行政许可决定书》。原告收到不予行政许可决定后表示不服，向被告定西市烟草专卖局提起行政复议，被告定西市烟草专卖局依法受理后，对临洮县烟草专卖局作出的临烟专【2016】许不准字第116号《烟草专卖零售许可证不予行政许可决定书》进行了全面审查及现场勘查核对，认为临洮县烟草专卖局作出的不予行政许可决定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，且程序合法，依法作出了定烟专行复决字（2016）第02号《行政复议决定书》，对临洮县烟草专卖局作出的不予许可决定予以维持。但该《行政复议决定书》第四段第一行中出现的申请人”王发”系笔误，应当补正为”张向荣”，被告定西市烟草专卖局对此已予以了情况说明，系表述瑕疵，对原告权利义务不产生实际影响。综上所述，被告临洮县烟草专卖局作出的临烟专【2016】许不准字第116号《烟草专卖零售许可证不予行政许可决定书》和被告定西市烟草专卖局作出的定烟专行复决字（2016）第02号《行政复议决定书》均认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，且程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实根据，且于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张向荣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张向荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。审判长 姜 涛审判员 李新艳审判员 李 青二〇一六年十一月二十二日书记员 刘梓墨