文书内容上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0115行初852号原告徐为永，男，1962年6月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人李泽龙。委托代理人曹涛，男。被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人顾金山。委托代理人徐骥，男。原告徐为永诉被告上海市浦东新区建设和交通委员会(以下简称浦东新区建交委)、上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称市住建委)政府信息公开及不服行政复议决定一案，于2016年10月7日向本院起诉，本院经审查于同年10月24日立案受理，并于同年10月27日分别向两被告送达起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭审理了本案。原告徐为永，被告浦东新区建交委的委托代理人曹涛，被告市住建委的委托代理人徐骥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东新区建交委于2016年8月4日作出编号浦建委信公告(2016)291号《告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容为：被告浦东新区建交委于2016年6月21日收到原告徐为永提出的政府信息公开申请，申请内容为：“川沙新镇人民政府在2008年使用“浦东新区建设和交通委员会”《关于世博配套项目拆迁有关口径问题》规定精神，以最低补偿单价为6200元每平方，对新德路XXX弄XXX号旧公房实施整体协议置换。”2016年7月12日收到原告徐为永提交的补正申请，补正内容为““关于世博配套项目拆迁有关口径问题”以最低补偿单价为6200元每平方，对新德路XXX弄XXX号旧公房实施整体协议置换，规定精神。特征描述川沙新镇人民政府(下属)川沙新镇城镇建设管理中心(以下称《建设管理中心》)实施“对新德路XXX弄XXX号楼旧公房实施协议置换。”《建设管理中心》使用“浦东新区建设和交通委员会2007年11月颁发“关于世博配套项目拆迁有关口径问题规定精神”作为房屋置换的依据。”。经审查，原告徐为永提交的材料申请内容不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》(以下简称《政府信息公开规定》)第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《政府信息公开规定》，被告浦东新区建交委不再按照《政府信息公开规定》作出答复。被告市住建委于2016年9月30日作出沪住建复字(2016)第197号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，主要内容为：原告徐为永要求获取的政府信息内容不明确，经补正后，仍不符合政府信息公开申请的要求，被告浦东新区建交委作出的被诉告知符合相关规定，依据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项的规定，维持被告浦东新区建交委于2016年8月4日作出被诉告知的具体行政行为，对原告的请求不予支持。原告徐为永诉称：其于2016年6月20日向被告浦东新区建交委申请公开政府信息，申请内容为：“川沙新镇人民政府在2008年依据“浦东新区建设和交通委员会”《关于世博配套项目拆迁有关口径问题》规定精神，以最低补偿单价为6200元每平方，对新德路XXX弄XXX号旧公房实施整体协议置换。”被告浦东新区建交委在收到原告的上述政府信息公开申请后，于2016年7月6日作出补正告知书，原告于2016年7月11日进行了补正。被告浦东新区建交委于2016年8月4日作出被诉告知。原告对被诉告知作出的认定不服，遂向被告市住建委申请行政复议，但市住建委没有依法履行其职责，故请求判令撤销被告浦东新区建交委作出的被诉告知和被告市住建委作出的被诉复议决定。被告浦东新区建交委辩称：其于2016年6月21日收到原告徐为永以邮寄方式递交的政府信息公开申请，申请内容为：“川沙新镇人民政府在2008年依据“浦东新区建设和交通委员会”《关于世博配套项目拆迁有关口径问题》规定精神，以最低补偿单价为6200元每平方，对新德路XXX弄XXX号旧公房实施整体协议置换。”。经审查后认为原告的申请内容不明确，故于2016年7月6日出具编号浦建委信补告(2016)72号《告知书》，要求原告进行补正。原告于2016年7月11日进行补正，补正内容与原申请内容基本一致。2016年7月18日，被告浦东新区建交委出具编号浦建委信延答告(2016)17号《告知书》，决定将答复期限延长15个工作日。2016年8月4日，被告浦东新区建交委作出被诉告知。该被诉告知合法有据、并无不当，故请求驳回原告的诉讼请求。被告市住建委辩称：其收到原告徐为永提出的行政复议申请后，经审查认为，原告徐为永要求获取的政府信息内容不明确，经补正后，仍不符合政府信息公开申请的要求。被告浦东新区建交委作出的被诉告知并无不当。其于2016年9月30日作出的被诉复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人提交的证据及庭审质证、陈述，本院确认以下法律事实：2016年6月21日，被告浦东新区建交委收到原告徐为永的政府信息公开申请，申请内容为：“川沙新镇人民政府在2008年依据“浦东新区建设和交通委员会”《关于世博配套项目拆迁有关口径问题》规定精神，以最低补偿单价为6200元每平方，对新德路XXX弄XXX号旧公房实施整体协议置换。”2016年7月6日被告浦东新区建交委作出编号浦建委信补告(2016)72号《告知书》，认为原告徐为永的申请内容不明确，要求原告于2016年7月20日前进行补正。原告徐为永于2016年7月11日进行了补正，补正内容为：获取“关于世博配套项目拆迁有关口径问题”以最低补偿单价为6200元每平方，对新德路XXX弄XXX号旧公房实施整体协议置换，规定精神。因工作需要，被告浦东新区建交委于2016年7月18作出编号浦建委信延答告(2016)17号《告知书》，决定将答复期限延长15个工作日。2016年8月4日，被告浦东新区建交委作出被诉告知。原告收到后不服，向被告市住建委申请行政复议。被告市住建委于2016年9月30日作出被诉复议决定。原告仍不服，遂起诉来院。本院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第四条及《政府信息公开规定》第五条的规定，被告浦东新区建交委具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《政府信息公开规定》第二条也作了类似规定。《政府信息公开规定》第二十一条规定，公民、法人或者其他组织向行政机关申请公开政府信息的，提交的申请书应有明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。《政府信息公开规定》第二十三条规定，申请内容不明确，不符合本规定第二十一条第一款规定的，应当告知申请人在合理期间内补正；申请人逾期未补正的，视为放弃申请。本案中，原告申请的内容不明确，被告浦东新区建交委要求原告补正，原告虽然在规定的补正期限内提交了补正申请，但补正后的申请仍不明确，故被告浦东新区建交委适用《政府信息公开规定》第二十一条作出被诉告知认定事实清楚、适用法律正确、程序并无不当。《行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。被告市住建委作为被告浦东新区建交委的上一级主管部门，有权对被告浦东新区建交委作出的具体行政行为进行审查并作出行政复议决定。《行政复议法》第二十八条第一款第(一)项规定，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。被告市住建委作为行政复议机关，在收到原告提出的行政复议申请后依法受理，在复议过程中履行了各项法定程序，作出被诉复议决定并送达，于法不悖。综上，原告要求撤销被告浦东新区建交委作出的被诉告知和被告市住建委作出的被诉复议决定的诉讼请求，缺乏事实根据与法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告徐为永的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取人民币25元，由原告徐为永负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 师 坤 鹏二〇一六年十一月二十九日书记员 刘莉邱佩红附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。