文书内容上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初28099号原告：上海城建物资有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路1930号。法定代表人：张伟，总经理。委托诉讼代理人：孟庆华，男，上海城建物资有限公司工作人员。委托诉讼代理人：程安卿，上海市光大律师事务所律师。被告：上海地通建设（集团）有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇远东路777弄88号。法定代表人：张建德，执行董事。委托诉讼代理人：王霞，女，上海地通建设（集团）有限公司工作人员。被告：上海鑫泰房地产发展有限公司，住所地上海市徐汇区凯滨路19弄12号101室。法定代表人：严志荣，董事长。委托诉讼代理人：赵磊，男，上海鑫泰房地产发展有限公司工作人员。原告上海城建物资有限公司(以下简称城建公司)与被告上海地通建设（集团）有限公司（以下简称地通公司）、上海鑫泰房地产发展有限公司（以下简称鑫泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理，城建公司的委托诉讼代理人孟庆华、程安卿、地通公司的委托诉讼代理人王霞、鑫泰公司的委托诉讼代理人赵磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。城建公司向本院提出诉讼请求：1.地通公司、鑫泰公司支付货款4,158,593.20元；2.地通公司、鑫泰公司支付以应付未付货款为基数、自逾期之日起算至2016年10月19日、按每日万分之二计算的违约金。事实和理由：2015年7月30日，地通公司因承建尚海湾豪庭工程，向城建公司购买混凝土，并签订《上海预拌混凝土购销合同》，且由鑫泰公司提供担保。后城建公司依约提供混凝土，而地通公司自2016年1月15日起未按合同约定的付款日期付款。2016年6月20日，城建公司为催款向地通公司发出工作联系函，但未收到回复，亦未收到所欠货款和经济损失赔偿。地通公司辩称，对合同总金额无异议，但对城建公司主张的到期货款有异议。第一笔货款的发生日期为2015年7月，根据合同第五条约定付款日期应为2015年11月15日，以此类推。2016年6月25日供货全部结束，剩余款项应从2016年7月15日起分8个月平均付清。故截至起诉时地通公司所欠城建公司到期货款为3,839,017.80元，对该笔款项同意支付。关于违约金，约定在合同第五条第3点担保责任的条款中，且表述不清，故实际城建公司与地通公司并未对违约责任作出明确约定。对于每日万分之二的违约金计算标准无异议。鑫泰公司辩称，同意地通公司的答辩意见，因地通公司与城建公司对于应付货款金额有异议，导致鑫泰公司对货款金额无法确认，不能代付。且城建公司的催款函未发送给鑫泰公司，故要求鑫泰公司承担违约金没有合同依据。根据合同约定，鑫泰公司承担的只是一般担保责任，担保范围应以合同第三条约定的单价和供货起止日期即2015年7月-2016年2月为限，补充协议的内容不能约束鑫泰公司。对于每日万分之二的违约金计算标准无异议。城建公司围绕其诉请向本院提交了《上海预拌混凝土购销合同》及补充协议、工程备案凭证、催款函、供货及付款明细、结算签认单、中信银行支票等证据，地通公司认为供货及付款明细系城建公司单方制作，故不予确认，对其余证据的真实性均无异议，但认为工程备案凭证不能证明实际工期；鑫泰公司对《上海预拌混凝土购销合同》无异议，认为其他证据均与其无关，故对真实性不予确认。结合上述举证、质证意见，本院对上述证据中的工程备案凭证、供货及付款明细不予采纳，其他证据均予以确认并在案佐证。地通公司围绕其辩称向本院提交了《上海预拌混凝土购销合同》及补充协议、混凝土付款明细表，对合同及补充协议各方均无异议，混凝土付款明细表系地通公司自行统计制作，城建公司不予认可，本院不予采信。鑫泰公司未提供证据。本院认定事实如下：2015年7月30日，地通公司为甲方、城建公司为乙方、鑫泰公司为担保方签订《上海预拌混凝土购销合同》1份，约定：城建公司为地通公司尚海湾豪庭北块13#-14#楼提供预拌混凝土；供货起止日期为2015年7月至2016年2月，合计数量约20,000m3，合计货款金额暂估为660万元；每次供货后，甲乙双方必须在三个工作日内对账并确认供应量，甲方双方在每月26日对账并确认上月26日至本月25日混凝土供应总金额；从本工程供砼开始第4个月15日前付第1个月砼款的60%，第5个月15日前付第2个月砼款的60%，以此类推，余款在乙方供砼结束后8个月内平均分次付清，最晚于2016年10月前付清全部砼款；甲、乙双方应严格履行合同规定的各项条款，如合同一方或双方违约，由违约方承担责任，并参照合同法等有关条款；甲、乙、担保三方均同意，若甲方未能按照约定的期限付款，则由鑫泰公司代为支付，货款由鑫泰公司从甲方的工程款中扣除，每延迟一天，按照未付款部分金额的万分之二支付违约金；等等。2016年1月18日，地通公司为甲方、城建公司为乙方签订补充协议1份，约定：由甲方承建的尚海湾豪庭项目，由于天气寒冷，所用混凝土需添加早强防冻剂，甲方双方经过友好协议对于添加早强防冻剂的混凝土，其混凝土结算单价为原级配基础上另加15元/方。基于上述合同，城建公司为地通公司的尚海湾豪庭供应预拌混凝土，供货时间为自2015年7月6日起至2016年6月25日。根据双方对账的结果，每月供货的货款金额为2015年7月642,364.50元，2015年8月815,703.50元，2015年9月543,562.50元，2015年10月534,060.50元，2015年11月1,055,158.50元，2015年12月970,043.50元，2016年1月1,159,871元，2016年2月245,058.50元，2016年3月1,040,498.50元，2016年4月809,924.50元，2016年5月840,441元，2016年6月102,579元。地通公司于2015年11月26日支付货款385,418.70元，2016年1月8日支付150,000元，2016年2月3日支付500,000元，此后未再支付。2016年6月20日，城建公司向地通公司发送工作联系函，催讨拖欠货款。城建公司收到催款函后仍未支付。本院认为，城建公司与地通公司、鑫泰公司签订的《上海预拌混凝土购销合同》系各方真实意思表示，不违反法律规定，各方均应按约履行。本案主要争议焦点在于：一、合同关于60%货款付款期限的约定如何理解；二、鑫泰公司承担保证责任的范围和方式；三、城建公司主张违约金是否有合同依据。针对第一个争议焦点，本院认为，合同第五条关于付款期限的约定表述为“从本工程供砼开始第4个月15日前付第1个月砼款的60%，第5个月15日前付第2个月砼款的60%，以此类推”，地通公司认为约定第4个月付款应从供货次月开始起算，但从上述合同条款的文义来看，明确了第4个月支付的是第1个月砼款，故第1个月显然应理解为供货当月，该条文理解不存在歧义，地通公司的辩称意见与合同约定不符，本院不予采纳。对于2015年7月产生的货款，地通公司最晚应于2015年10月15日前支付60%，以此类推。针对第二个争议焦点，本院认为，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案系争合同约定的是在地通公司未按照约定期限付款的情况下，鑫泰公司代为支付，故该约定属于连带责任保证的约定，鑫泰公司辩称其应承担一般保证责任与合同约定不符，本院不予采信。关于保证的范围，虽系争合同第三条约定了供货起止日期和货款金额，但供货数量为约值，货款金额亦为暂估，显然三方在订立合同之时对于要货量尚不确定应为明知，合同第四条亦明确约定了按地通公司签收的送货小票回单进行结算，故鑫泰公司承担担保责任的范围应为合同确定工程的实际结算量，对于鑫泰公司主张以合同载明的供货日期及货款金额为担保范围的辩称意见，本院不予采纳。针对第三个争议焦点，本院认为，系争合同约定的违约金条款明确载明“甲、乙、担保三方均同意”，故该条款应同时约束地通公司和鑫泰公司，地通公司和鑫泰公司各自关于己方不应支付违约金的辩称意见与合同约定不符，本院不予采纳。城建公司主张对于2015年8月货款的60%，自2015年11月16日起计算违约金，对于2015年9月货款的60%，自2015年12月16日起算违约金，以此类推，符合合同约定，本院予以支持。计算至开庭日2016年10月19日，地通公司应当支付的逾期付款违约金为148,572.62元（详见利息计算表）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下：一、上海地通建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海城建物资有限公司货款4,158,593.20元；二、上海地通建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海城建物资有限公司逾期付款违约金148,572.62元；三、上海鑫泰房地产发展有限公司对上海地通建设（集团）有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带保证责任，上海鑫泰房地产发展有限公司承担保证责任后，有权向上海地通建设（集团）有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计20,415元，由上海地通建设（集团）有限公司、上海鑫泰房地产发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。附：逾期付款违约金计算表            供货日期               开票金额               按合同付款日               按合同付款金额               剩余应付款               累计逾期天数               应付利息                   2015.08               815703.5               2015.11.15               489422.10               339422.10               30               2036.53                   2015.09               543562.5               2015.12.15               326137.50               165559.60               308               10198.47                   2015.10               534060.5               2016.01.15               320436.30               320436.30               277               17752.17                   2015.11               1055158.5               2016.02.15               633095.10               633095.10               246               31148.28                   2015.12               970043.5               2016.03.15               582026.10               582026.10               217               25259.93                   2016.01               1159871               2016.04.15               695922.60               695922.60               186               25888.32                   2016.02               245058.5               2016.05.15               147035.10               147035.10               156               4587.50                   2016.03               1040498.5               2016.06.15               624299.10               624299.10               125               15607.48                   2016.04               809924.5               2016.07.15               485954.70               485954.70               95               9233.14                   2016.05               840441               2016.08.15               504264.60               504264.60               64               6454.59                   2016.06               102579               2016.09.15               61547.40               61547.40               33               406.21                                                                                                       148572.62       审判员 王 莉二〇一六年十一月七日书记员 张钰丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。