上海市静安区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0106民初19018号 原告：朱玉珺，男，1981年11月6日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市，现住上海市闵行区。 被告：上海现代建筑设计集团工程建设咨询有限公司，住所地上海市静安区。 法定代表人：朱琦，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓敏，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：刘晓丽，该公司工作人员。 原告朱玉珺诉被告上海现代建筑设计集团工程建设咨询有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告朱玉珺、被告上海现代建筑设计集团工程建设咨询有限公司的委托诉讼代理人陈晓敏、刘晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱玉珺向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告2011年3月10日起至今存在事实劳动关系；2、被告支付原告工作期间2015年7月1日的工作电子邮件公证费4,500元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月10日，原告作为劳动者到实际招聘工作单位上海现代工程咨询有限公司工作，原告与被告的原法定代表人夏冰约定实发月工资57,855.00元、税前每月应发工资81,771.82元缴纳工资税、社保等。2012年12月31日合并存续基准日之前，在工作中作为管理方上海现代工程咨询有限公司向被管理方原告分别提供上海沪北人力资源有限公司和上海厂长经理人才有限公司的二份劳务派遣合，同时称对另外派遣劳动合同填写工资标准为12,500元/月，后被填写1,500元和2,000元。上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称“静安区劳动仲裁”)【静劳人仲(2016)办字第1125号裁决书】认为上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会已就原告与被告之间无劳动关系做出生效裁决，系采取劳务派遣形式使用员工，未作进一步实质审查断案。原告认为，首先，从企业工商行政登记注册材料可证实：上海现代工程咨询有限公司、上海现代建筑设计集团工程建设咨询有限公司、上海现代申都建筑监理咨询有限公司、上海沪北人力资源有限公司、上海厂长经理人才有限公司之间均系独立企业法人资格的有限责任公司，且上海厂长经理人才有限公司企业经营范围无劳务派遣这项业务，上海现代建筑设计集团工程建设咨询有限公司于2011年7月28日才注册成立。其次，按照劳社部发(2005)12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，原告在上海现代工程咨询有限公司工作内容材料反映出所提供的劳动是上海现代工程咨询有限公司业务的组成部分和工资银行转账流水清单反映出上海现代工程咨询有限公司向原告支付劳动报酬工资，双方又符合建立事实劳动关系法律、法规规定的主体资格，原告1981年11月6日出生且未婚，符合建立劳动关系年龄。再次，上海现代工程咨询有限公司与被告于2012年12月31日合并存续。因此，原告与被告之间存在事实劳动关系，而非形式劳务派遣。《民事事诉法》第七条规定，以事实为依据；《劳动合同法》第七条规定，用工之日建立劳动关系；第十条规定，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。上海市第一中级人民法院二审【(2015)沪一中民三(民)终字第736号】对上海市长宁区人民法院【(2014)长民四(民)初字第1473号】一审案由其他劳动争议改为劳动合同纠纷。原告认为，纠纷一般是民事行为由合同和侵权造成的。原告与两份劳务派遣合同无事实劳动关系，也就无法以劳动关系行使其权利和义务。在向合并存续用人单位上海现代建筑设计集团工程建设咨询有限公司汇报工作维权，亦征求各劳务派遣合同单位意见后，原告才向上海市人民检察院第一分院【材料收据NO：000620】提起申诉，维护保障党和国家利益和上海市公共利益。 被告上海现代建筑设计集团工程建设咨询有限公司辩称：2011年3月11日，原告与被告上海沪北人力资源有限公司签订《劳动合同书》，因此，原告主张2011年3月10日建立劳动关系，缺乏依据。2012年8月24日，原告与上海厂长经理人才有限公司签订《劳动合同》。原告曾起诉要求确认与上海沪北人力资源有限公司及上海厂长经理人才有限公司签订的两份劳动合同无效，经法院判决不予支持。因此，原告与被告建立的是劳务关系。2012年12月31日之后，上海厂长经理人才有限公司未再支付原告工资，亦未派遣原告至其他岗位工作。2014年3月10日，原告申请仲裁，主张违法解除劳动合同赔偿金。上海市长宁区人民法院判决上海厂长经理人才有限公司应支付原告违法解除劳动合同赔偿金51,972元；被告承担连带赔偿责任。被告认为，双方劳务关系解除后，原告与被告间也未形成新的事实劳动关系，因此原告主张至今与被告存在事实劳动关系，缺乏依据。 经审理查明，2011年3月11日，原告与上海沪北人力资源有限公司签订《劳动合同书》，约定合同期限为2011年3月11日至2013年3月10日，派遣原告至上海现代申都建筑监理咨询有限公司工作，岗位为项管类。2012年8月24日，原告与上海厂长经理人才有限公司签订《劳动合同》，约定合同期限为2012年4月1日至2014年3月31日，派遣原告至被告处工作，岗位为项目管理，税前月基本工资为2,000元。 上海现代工程咨询有限公司于2004年7月28日注册成立，于2014年4月11日注销。2013年4月16日，被告出具股东决定，同意被告与上海现代工程咨询有限公司及上海现代建筑设计集团建设工程有限公司进行合并，合并形式为吸收合并，合并后，被告存续，上海现代工程咨询有限公司及上海现代建筑设计集团建设工程有限公司解散。 2013年4月9日，原告向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告：1、确认2011年3月11日至2013年4月8日的劳动关系；2、足额缴纳2011年3月至2012年12月的社会保险费差额；3、缴纳2013年1月至2013年4月的社会保险费；4、上海厂长经理人才有限公司对上述请求承担连带责任。该委员会于2014年2月19日裁决：对原告的请求均不予支持。该裁决已经生效。 2014年3月10日，原告向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决上海厂长经理人才有限公司：1、支付违法解除劳动合同赔偿金61,904.92元；2、支付2011年、2012年年休假工资21,346.52元；3、支付迟退工损失216,667.22元；4、支付工资差额85.70元；5、返还在职期间工资单、社会保险费缴费凭证、个人所得税税单、解除证明和提前三十日通知解除的通知。2014年6月4日，原告申请追加被告、上海沪北人力资源有限公司、上海现代申都建筑监理咨询有限公司为第三人参加仲裁，并变更增加仲裁请求为：1、被告支付原告在上海现代工程咨询有限公司2012年1月1日至2012年12月31日工作期间拖欠的驻场津贴、20%工资等差额共计10,228.63元；2、上海厂长经理人才有限公司支付原告在上海现代工程咨询有限公司工作违法解除劳动合同赔偿金差额25,439.08元；3、上海厂长经理人才有限公司支付原告法定带薪年休假工资差额8,772元；4、上海厂长经理人才有限公司支付原告自2013年1月1日至收到《离职证明》违反延迟办理离职手续拖欠工资仲裁诉讼期间失去找新工作机会损失的赔偿金；5、上海现代工程咨询有限公司提供给原告的第一份上海沪北人力资源有限公司派往上海现代申都建筑监理咨询有限公司的劳动合同无效；6、被告支付原告在上海现代工程咨询有限公司工作2011年4月11日至2012年3月11日未签订劳动合同二倍的工资经济补偿480,392元；7、被告支付原告在上海现代工程咨询有限公司工作2012年3月11日至2012年8月24日未签订无固定期限劳动合同二倍工资经济补偿218,360元；8、上海现代工程咨询有限公司提供给原告的第二份劳动合同由上海厂长经理人才有限公司派往被告的劳动合同无效；9、被告支付原告在上海现代工程咨询有限公司工作2012年8月24日至2013年4月未签订无固定期限劳动合同二倍工资经济补偿174,688元；10、上海厂长经理人才有限公司支付原告在上海现代工程咨询有限公司克扣10个月(2012年3月至2012年12月)的工会费工资85.70元；11、为原告补缴2011年3月11日至收到《离职证明》违反延迟办理离职手续拖欠工资仲裁诉讼期间的住房公积金差额；12、为原告补缴2011年3月11日至收到《离职证明》违反延迟办理退工手续拖欠工资仲裁诉讼期间城镇职工社会保险费差额，其在国家有关工商税务社保等部门的所有登记资料均应做相应的同义实际用人工作单位名称变更，并提供个税单、社保单、工资单等手续；13、上海厂长经理人才有限公司、被告、上海现代工程咨询有限公司、上海沪北人力资源有限公司、上海现代申都建筑监理咨询有限公司为原告提供2011年3月11日至今的工资条、本市职工税单、社保单、退工单；14、上海厂长经理人才有限公司支付原告在仲裁期间聘请律师费用2,500元；15、上海现代工程咨询有限公司支付原告上访人力资源社会保障局和配合警方传唤交通费用24元；16、上海现代工程咨询有限公司承担本案仲裁期间所发生的餐旅通讯材料费用940元。该委员会对原告增加的请求未予受理，并于2014年8月22日裁决：一、上海厂长经理人才有限公司应当自裁决生效之日起七日内支付原告违法解除劳动合同赔偿金差额4,107.52元；二、上海厂长经理人才有限公司应当自裁决生效之日起七日内支付原告2012年度年休假工资4,014.83元；三、上海厂长经理人才有限公司应当自裁决生效之日起七日内支付原告迟退工损失45.50元；四、上海厂长经理人才有限公司应当自裁决生效之日起七日内支付原告工资差额85.70元；五、对原告的其他请求不予支持。2015年1月23日，上海市长宁区人民法院作出(2014)长民四(民)初字第1473号民事判决书，判决：一、上海厂长经理人才有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告违法解除劳动合同赔偿金51,972元；被告承担连带赔偿责任；二、上海厂长经理人才有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告2013年3月10日至2014年6月13日延迟退工经济损失16,936.76元；三、上海厂长经理人才有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告工资差额85.70元；四、上海厂长经理人才有限公司要求不承担支付原告2012年度年休假工资4,014.83元的诉讼请求，予以支持；五、驳回原告的其余诉讼请求。判决后，原、被告及上海厂长经理人才有限公司均不服，提出上诉。2015年12月21日，上海市第一中级人民法院作出(2015)沪一中民三(民)终字第736号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 2016年6月30日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：一、确认与被告存在劳动关系；二、支付2015年7月1日的工作电子邮件公证费4,500元。2016年8月29日，该委员会作出静劳人仲(2016)办字第1125号裁决书，裁决：原告要求确认与被告之间存在劳动关系的请求，不予支持。原告不服，起诉来院，提出如上诉请。 上述事实，除有原、被告各方的陈述外，有(2014)长民四(民)初字第1473号民事判决书、(2015)沪一中民三(民)终字第736号民事判决书、静劳人仲(2016)办字第1125号裁决书等佐证，并经庭审核实无误，本院予以确认。 本院认为，首先，2013年4月9日，原告向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、确认2011年3月11日至2013年4月8日的劳动关系；2、足额缴纳2011年3月至2012年12月的社会保险费差额；3、缴纳2013年1月至2013年4月的社会保险费；4、上海厂长经理人才有限公司对上述请求承担连带责任。该委员会于2014年2月19日裁决：对原告的请求均不予支持。该裁决已经生效。其次，上海沪北人力资源有限公司及上海厂长经理人才有限公司先后与原告签订了劳动合同，原告曾诉讼要求确认两份劳动合同无效，上海市第一中级人民法院作出(2015)沪一中民三(民)终字第736号民事判决书，未支持原告的请求。根据劳动合同约定，原告与被告自2011年3月11日起建立了劳务关系。因此，自2011年3月11日起原告的劳动关系问题已在相关案件中予以处理，相关裁决书、判决书也已发生法律效力。现原告再次提出与被告存在劳动关系，违反了一事不再理的诉讼原则，本院不予处理。原告主张2011年3月10日与被告存在事实劳动关系，但原告提供的证据不足以证明双方存在事实劳动关系，故对原告该主张，本院不予支持。同时，原告要求被告支付其工作期间2015年7月1日的工作电子邮件公证费4,500元，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如下： 一、原告朱玉珺要求确认2011年3月10日与被告上海现代建筑设计集团工程建设咨询有限公司存在事实劳动关系的诉讼请求，不予支持； 二、原告朱玉珺要求被告上海现代建筑设计集团工程建设咨询有限公司支付工作期间2015年7月1日的工作电子邮件公证费4,500元的诉讼请求，不予支持。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱玉珺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员  吴晓祥 二〇一六年十一月二十五日 书记员  周 颖 附：相关法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。