云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2503民初2384号原告云南鲁班装饰工程有限公司蒙自分公司。住所地蒙自市天马路**银苑小区**。代表人王华棋,职务经理。委托代理人尚继红,云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告林俊,男,1975年8月8日生,汉族,个体,住开,住开远市div>委托代理人王国防,云南法砝码律师事务所,代理权限为特别授权。原告云南鲁班装饰工程有限公司蒙自分公司与被告林俊装饰装修合同纠纷一案,本院于2016年9月19日立案受理,依法由审判员普永忠于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告云南鲁班装饰工程有限公司蒙自分公司的委托代理人尚继红、被告林俊及其委托代理人王国防到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南鲁班装饰工程有限公司蒙自分公司诉称,2015年4月23日,原、被告签订了《室内装饰工程施工合同》,合同约定,被告将“合纵商务大厦15楼(开远)”的装修工程发包给原告承包,原告只包工不包料,工作价款277000元。合同签订后,原告于2015年5月12日进场施工,被告于2015年9月4日使用,被告向原告支付过157000元工程款,尚有120000元工程款未支付原告,经原告多次催要,被告拒付。为维护原告的合法权益,特提起诉讼,请求判令:1.由被告支付原告工程价款120000元;2.本案诉讼费用由被告承担。被告林俊辩称,一、原告请求支付其工程款120000元的请求没有事实和法律依据。双方于2015年4月23日签订《室内装饰工程施工合同》系一个合法有效的合同,该工程发包的总价款为277000元,工程的工期为70天。在合同履行中,对方的驻工地代表(即设计负责人或施工负责人)蔡翱,于2015年4月27日进场,同年7月22日离场后就杳无音信,未能在约定的期限内履行完合同约定的全部工程施工义务;由于原告方是在中途单方面无理由停止施工,还无故退出了工程施工场地,经林俊与原告公司业务员多方联系未果。事后才知原告是将该工程全部转包给蔡翱,因蔡翱无力转承包而擅自离场,致使本案的施工合同无法进行。被告只好自己找人来继续施工,完成部分本应由原告承包的工程项目,并支付给实际施工人工资68300元、材料款22180元,加上原告认可的157000元工程款及仍未实际施工的工程项目款计44212.52元。则林俊最终要对涉案合同项目支出290692.52元,这是不可能的。二、原告无故终止或不完全履行合同义务的行为已构成根本性违约,应承担违约和赔偿损失的责任。签订合同当日,林俊即支付10%的预付工程款(26600元)给原告,并按合同预算备注第四条的约定定期支付预付工程款项,履行了发包人的义务;但截至2015年9月4日该工程“竣工验收”时,共计131天中,实际延期57天,按合同约定,原告应承担每天1000元的延期违约金,共计57000元给林俊;三、本案中的工程款最终尚未经双方结算过。2015年9月4日,原告的委托代理人何世权找到林俊,要求对工程竣工结算。在验收中,林俊提出应当扣除原告方未做完的工程部分、其他实际施工人的工程量或工程款应折抵支付、延期57天竣工的违约金支付等问题,因双方不能协商一致,未能最终结算或验收,故在“工程竣工验收单”上双方未签字按手印或盖章。责任明显在原告方,综上,请求驳回原告的全部诉讼请求,诉讼费用应由原告承担,并由原告向林俊支付违约金57000元。综合原、被告诉辩主张,本案双方争议的焦点问题是:一、涉案装饰装修工程是否已依约完成?二、合同履行中各方是否有违约行为?原告云南鲁班装饰工程有限公司蒙自分公司对其诉讼主张向本院提交了以下证据:第一组:《营业执照》、《身份证》复印件各一份,《证明》原件一份,欲证明原告的主体资格。第二组:《室内装饰工程施工合同》、《预算书》、《补充协议》、《竣工验收单》原件各一份,欲证明1.2015年4月23日,原告与被告签订《室内装饰工程施工合同》的事实。2.工程于2015年9月4日竣工验收。经质证,被告林俊认为,对原告提交的第一组证据的真实性、合法性、关联性无异议;对第二组证据中《室内装饰工程施工合同》、《预算书》、《补充协议》的真实性、合法性、关联性无异议,但认为双方签合同是事实,不能证明原告已完全履行了合同;合同中提到的包工不包料也不是事实,预算中是包括材料的;《预算书》可证实原告已经违约13天;《竣工验收单》未经双方签字认可,该证据是原告的代理人于9月4日来签的,可证明原告已经违约57天,双方因违约金和扣工程款的问题才未签验收单。被告林俊就其主张向本院提交以下证据:第一组:《身份证》复印件一份,欲证明被告的主体资格。第二组:《室内装饰工程施工合同》原件一份,该证据与原告提交的是一致的,欲证明原被告签订合同及补充协议的事实。第三组:《预算书》、《未施工项目清单》原件各一份,欲证明原告未实施的项目内容已构成违约,未实施工程内容的事实及金额。第四组:《工程结算单》原件四份,欲证明原告方未完全履行合同的部分内容,是被告重新与其他实际施工人后续完成结算的事实。第五组:《工程材料款》原件13张,欲证明被告后续装修的事实。第六组:《工程竣工验收单》、《保修单》原件各一份,欲证明工程延期57天交付的事实,以及竣工验收未经双方一致签字验收,工程价款未结算。经质证,原告云南鲁班装饰工程有限公司蒙自分公司认为,对被告提交的第一组证据的三性无异议。对第二组证据的三性无异议。对第三组证据中的《预算书》三性无意见,对《未施工项目清单》的真实性、证明目的不予认可。对第四组证据,原告认可2015年9月5日先建所收到的泥工工资19900元《收条》,该款项已包含在原告所收到的157000元中。其余领款凭证上的名称、领款的内容及领款期限与本案合同的工程不相符,对该证据的真实性和关联性有异议。对第五组证据,与本案无关联性,原告不予质证。对第六组证据中《工程竣工验收单》和原告向法院提交的一致,对证据三性无异议。但对于被告提出的原告违约57天的意见,不予认可。《保修单》不具有真实性,没有原告的签字承诺。本院经审核认为,原告方提交的《工程竣工验收单》与被告向法庭提交的《工程竣工验收单》是一致的,对原告提交的其他证据,被告对证据的三性均无异议,该证据具有真实性、合法性、关联性,能相互印证本案事实,予以采信。被告提交的第一组、第二组证据及第三组证据中的《预算书》、第四组证据中的2015年9月5日先建所收到的泥工工资19900元《收条》及第六组证据中《工程竣工验收单》,原告无异议,该证据具有真实性、合法性、关联性,能相互印证本案的基本事实,予以采信。对被告提交的其余证据,无充分的证据印证与本案的关联性,不予采信。经举证、质证及当事人陈述,本院确认如下法律事实:2015年4月23日,原告云南鲁班装饰工程有限公司蒙自分公司作为乙方与被告林俊作为甲方签订了《室内装饰工程施工合同》,合同约定:“第一条工程概况;被告将“合纵商务大厦15楼(开远)”的装修工程以只包工不包料方式发包给原告承包,第二条工程价款:工程预算总造价289422.40元。并注明费用明细见合同附件《家装工程项目预算书》,不包括主材代购费用。工程结算依据为工程量以最终实做量为准,单价按预算单价不变……;第三条付款方式:3.1付款约定:为第一次支付时间在合同签订之日,工程款支付比率为10%;第二次支付时间在办理进场施工当日,工程款支付比率为50%;第三次支付时间在中期验收后2日内,工程款支付比率为35%;第四次支付时间在竣工验收合格后4日内,工程款支付比率为5%。具体应支付金额按备注付款方式付款;3.2中期验收时间:工程中水、电管线全部铺设完成(不含安装);墙面、顶面木作基层按工序要求完成;门、窗及细木白茬制品基本制作完成;3.3……3.4工程施工中如有项目增减或设计变更,双方应签订补充合同或办理签证;增减项目的价款,按3.1付款方式结算……第十八条其他约定……18.5甲方应遵照正规的财务手续将各种工程进度款交付到乙方财务处,或直接将款汇乙方指定的账户:38×××87,开户人为王进华,开户行为中国建设银行昆明佳湖支行。若因特殊原因确实需交付给乙方委派的现场施工负责人员,则必须事先取得乙方法定代表人的同意,以短信方式征求乙方法定代表人的意见并在获取该法定代表人“同意将工程款交付给某某某”的短信回复后,才能实际交付款项,甲方应自行保存该发出或收到的短信以示证明,并持收款人开具的收条在合理时间内到公司补盖公章或另行换取乙方公司专用收款凭证。否则,将视为错误给付或没有支付,由此造成的资金流失风险由甲方自行承担,乙方仍有权就该工程款向甲方进行追偿……双方并对材料供应、工期延误、工程验收、工程变更、违约责任等进行了约定。”合同签订当日,原告向被告提交了一份《预算书》,被告林俊在《预算书》客户栏处签名予确认。双方在备注处约定:“本案在不减少不更改施工项目的情况下,总价优惠23422.40元,验收时,在数量、单价不增加的情况下,甲方按总额266000元支付给乙方,如增加数量和项目按实际工程量和合同单价补给乙方差价;工期为70天,如工期延期违约金按每天1000元支付给甲方;付款方式:按总额266000元分比例支付。签施工合同支付10%,水电进场支付30%,泥工进场木工完工支付20%,完工验收支付30%,保证金10%(期限6个月)”合同签订后,原告于2015年5月12日进场施工。2015年7月20日双方经协商,签订《补充协议》约定:“增加项目(打孔、石膏板吊顶等项目)合价11000元,包含地面找平改成贴地砖项目,总价共计277000元,后期不增加项目和数量以此结算。”现涉案装饰工程已完工,2015年9月4日双方进行了竣工验收,被告林俊认为工程验收标准达一般,并签了名,施工单位认为验收标准可达良好,并由委托代理人何世权签名。现被告向原告支付过157000元工程款,尚有120000元工程款未支付原告,经原告多次催要,被告认为原告未依约实施合同约定的施工项目总价达44212.52元,且延期57日完工应承担违约金57000元,双方为此发生争议而未进行结算,被告以此为由拒付余下的装饰工程款。本院认为,本案原、被告签订的《室内装饰工程施工合同》、《补充协议》及合同所附的《预算书》是双方的真实意思表示,内容合法,未违反法律的禁止性规定,是合法有效的,双方均应遵照合同约定履行各自的权利义务。现涉案装饰装修工程已投入使用,足以说明原告已依约履行了合同义务,而被告逾期未依约履行付款义务,损害了原告的合法权益,已构成违约,应依约承担相应的民事违约责任。原告要求被告给付尚欠的装饰工程款的主张,合法有据,予以支持。被告林俊认为原告云南鲁班装饰工程有限公司蒙自分公司未完成合同约定的全部工程施工义务,却未能提供充分有效的证据予以证实,对该主张,本院不予支持;被告林俊认为原告逾期57天交房已构成违约的主张,因原告本身未依合同约定在泥工进场木工完工支付总工程款的60%,至今也仅支付157000元,未付到合同约定的比例,属违约在先。另,双方在合同第九条工期延误中对涉案工期顺延事项约定有:“停水停电停气,节假日,以及小区规定暂停施工时日(如:星期六、星期日)”,即对施工工期中的逾期天数尚需重新计算。故对该主张,本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定,判决如下:被告林俊于判决生效之日起十日内一次性偿付原告云南鲁班装饰工程有限公司蒙自分公司工程款人民币120000元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元,减半收取计1350元,由被告林俊承担(原告已垫交,由被告在履行上述义务时一并支付给原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的,本判决发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决,享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。审判员  普永忠二〇一六年十一月十四日书记员  陈 霞