赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0702民初34号原告：陈竞超，男，1965年11月21日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告：曾宪梅，女，1965年7月8日生，汉族，住赣州市章贡区。被告：丁少杰，男，1965年3月10日生，汉族，住赣州市龙南县。原告陈竞超与被告曾宪梅、丁少杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈竞超、被告丁少杰到庭参加诉讼。被告曾宪梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币70000元和到期未归还借款的利息；2、依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年元月17日，被告曾宪梅以购房名义向原告借款100000元，借期一年，约定还款日期为2012年1月18日，并出具借条一张。还款日期届满之后，被告曾宪梅未及时归还借款和利息，于2012年1月10日出具借款协议一份，约定：借款延期10个月至2012年10月17日前。还款期限再次届满之后，被告曾宪梅违约，并于2013年5月7日写下承诺书，承诺在2013年12月1日之前全部付清借款100000元，并承诺在2013年7月17日之前先归还30000元。2013年7月17日，被告曾宪梅归还原告借款本金30000元。此后，被告曾宪梅支付利息至2014年12月17日，但未归还剩余借款本息。被告丁少杰系被告曾宪梅前夫，被告曾宪梅向原告借款时系二被告夫妻关系存续期间。原告多次催索未果，遂诉至本院。原告陈竞超为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、借据，证明2011年1月17日被告曾宪梅向原告陈竞超借款。证据二、借款协议，证明被告曾宪梅向原告陈竞超借款。证据三、承诺书，证明被告曾宪梅请人见证，承诺还清欠款。证据四、曾宪梅的法官证，证明被告曾宪梅是章贡区法院的执行法官，证明被告曾宪梅说借了的钱会还的事实。证据五、曾宪梅的离婚证，证明原告在要求被告曾宪梅还款时，被告曾宪梅提出她与被告丁少杰已经离婚。证据六、因向曾宪梅催索借款所发生的交通住宿费票据，证明原告多次向被告曾宪梅催款。证据七、短信记录，证明2015年5月11日原告向被告曾宪梅发过催款通知书，上面记载了曾宪梅归还利息情况。被告丁少杰辩称：1、我与原告陈竞超素不相识，对借款一事毫不知情，也未在借款协议上签字。2、我与被告曾宪梅在经济上一直实行AA制，2009年底开始基本没有往来，并于2012年5月22日离婚，被告曾宪梅的借款并未用于家庭开支，不属于夫妻共同债务。曾宪梅的兄长曾宪强于2011年11月12日给我的私信中反映被告曾宪梅已欠外债和挪用案款，足以证明被告曾宪梅借款用于清偿外债和挪用的案款。3、被告曾宪梅在2013年5月7日向原告出具的承诺书至今已快有三年，我与曾宪梅已经离婚四年之久，该承诺书系其与本人离婚后作出的承诺，已过诉讼时效。被告丁少杰为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一、被告身份证复印件，证明被告身份信息。证据二、离婚证复印件，证明丁少杰与曾宪梅的信息情况。证据三、离婚协议书和补充协议，证明2012年5月22日被告丁少杰与曾宪梅离婚时财产分割、债权债务处置情况。证据四、曾宪梅还款清单，证明这笔借款曾宪梅用于归还个人债务。证据五、章贡区检察院查扣清单，证明资金用于非法用途。被告曾宪梅未作答辩亦未提交证据。原、被告提交的证据，经庭审质证，被告丁少杰对原告陈竞超提交的证据七提出异议，认为短信没有看过，原告仅仅是在2015年年底打了电话给被告丁少杰告知欠款一事，被告丁少杰说其已与曾宪梅离婚，她的债务与其无关。被告丁少杰对原告陈竞超提交的其它证据未发表意见。本院认为，原告提交的证据一、证据二、证据三来源合法、内容真实，与本案有关联性，本院予以认定；原告提交的证据四与本案无关联性，本院不予认定；原告提交的证据五，本院对其三性予以认定，但其仅能证明被告曾宪梅的婚姻状况，不能证明待证事实；原告提交的证据六、证据七，可以达到原告的证明目的，本院予以认定。原告陈竞超对被告丁少杰提交的证据一、证据二无异议，本院予以认定；对证据三、证据四、证据五有异议，认为离婚协议书没有阐述本案债务，以上证据与本案均没有直接关系。本院认为，被告丁少杰提交的证据三中对夫妻共同债务的处分，系二被告内部协议，未经债权人签字同意，不得对抗第三人，该份证据不能达到被告丁少杰的证明目的；证据四曾宪梅还款清单，系被告单方面书写，没有证明效力，且与本案没有直接关联性，本院不予认定；证据五与本案无关联，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾宪梅向原告陈竞超借款。2011年元月17日，被告曾宪梅向原告陈竞超出具《借据》一张，载明：“今借到陈竞超先生人民币100000元，借期1年，月息2.5%，即人民币2500元，月息在每月17日前付清（打入卡号：62×××28），否则视为违约。借款必须在2012年元月18日前付清，逾期加倍支付迟延期间的借款利息。”2012年元月10日，被告曾宪梅向原告陈竞超出具《借款协议》一份，载明：“本人所欠陈竞超借款本金100000元，经双方约定，如本人能在2012年10月17日前归还所有借款本金，则2012年元月18日至2012年10月17日期间不计算利息。逾期按月息2%计算。”2013年5月7日，被告曾宪梅向原告陈竞超出具《承诺书》一份，载明：“本人所欠陈竞超借款100000元在2013年12月1日之前全部付清。在7月17日前必须先还30000元，如没有偿还，予以支付月息2000元，该承诺书作废，所产生的一切后果由曾宪梅负责。承诺人：曾宪梅。见证人：邵锐。”此后，被告曾宪梅归还原告借款本金30000元，并支付利息至2014年12月17日。另查明，被告丁少杰与被告曾宪梅于1992年12月21日登记结婚，并于2012年5月22日登记离婚，本案债务发生于夫妻关系存续期间。本院认为，原告陈竞超与被告曾宪梅之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按约定期限归还原告借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款本息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告丁少杰主张被告曾宪梅的《承诺书》写于被告丁少杰与其离婚之后，对原告的债权请求权提出诉讼时效抗辩，因2012年元月10日和2013年5月7日被告曾宪梅以重新出具借条或承诺书的形式作出同意履行义务的意思表示，诉讼时效发生中断；此后，原告又以多种方式向被告曾宪梅进行催索，且被告丁少杰在庭审中亦承认原告曾在2015年年底向其催过借款。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定，对连带债务人中的一人发生诉讼时效中断的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。本院认为，原告的催款行为引起了诉讼时效的中断，原告陈竞超提起本案诉讼未超过两年诉讼时效，故对被告丁少杰的这一抗辩，本院不予支持。被告丁少杰和曾宪梅虽已离婚，但本案债务发生在被告丁少杰与曾宪梅夫妻关系存续期间，被告丁少杰未能证明该笔债务约定为曾宪梅个人债务且原告陈竞超知道该约定，故属夫妻共同债务。被告丁少杰提供的证据亦不足以证明本案借款未用于家庭开支。因此，原告要求被告丁少杰与曾宪梅共同承担还款责任的诉请，本院予以支持。被告曾宪梅经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第（二）项、第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告曾宪梅、丁少杰归还原告陈竞超的借款70000元并支付利息（以70000元为基数，按月利率2%计算，自2014年12月18日起至债务清偿之日止）。限被告曾宪梅、丁少杰于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告曾宪梅、丁少杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  肖 军人民陪审员  梁唯清人民陪审员  宋征鑫二〇一六年十一月八日代书 记员  刘锦辉