金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕浙07**民初9440号原告：周建国，男，1977年4月12日出生，汉族，住金华市金东区。委托代理人：郭立成，浙江海浩律师事务所律师。被告：王浩，男，1985年10月7日出生，汉族，住武义县。被告：孙晓艳，女，1983年8月27日出生，汉族，住武义县。原告周建国为与被告王浩、孙晓艳民间借贷纠纷一案，于2016年8月26日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员俞成波独任审判，于同年10月14日公开开庭进行了审理。原告周建国委托代理人郭立成、被告孙晓艳到庭参加诉讼。被告王浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告起诉称：二被告系夫妻关系。被告王浩因资金周转所需，于2015年10月29日与原告签订《借款协议》，向原告借款人民币7万元，借款期限约定为三个月。同时约定若被告未按时还款的，原告有权每月按照尚欠本金的3%以及每日按照放款金额的0.05%收取逾期违约金。合同约定如在履行过程中发生争议的，向协议签署地法院提起诉讼。合同签订后，原告按约将借款支付给被告，但合同约定的还款期限届满后，被告仅支付了7000元，余款至今未归还。现原告请求：1.判令二被告共同偿还借款本金63000元，并支付从2016年5月30日起至实际付清时止每月按2%支付违约金（暂计算至2016年8月15日，违约金计人民币10080元）；2.判令二被告支付律师费5000元；3.本案全部诉讼费用由二被告承担。为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.借款申请表1份，证明被告王浩向原告申请借款，借款额度为7万元，借款期限为3个月；2.借款协议1份，证明原告与被告王浩签订了借款协议，约定被告向原告借款7万元，同时约定被告未按期还款的违约责任；3.借款借据1份，证明原告已按约支付了借款本金7万元，被告对此进行了确认；4.增值税普通发票、委托代理合同各1份，证明原告为了维权支付了律师代理费5000元的事实。被告孙晓艳答辩称：王浩借款都是用于赌博，而且他欠的也不止这一笔，大概有200多万。虽然借款在夫妻关系存续期间，但我对借款不知情。我在知道他赌博欠了那么多债之后，提出了离婚的要求，现在只想养好我的女儿，就是碍于和我公公婆婆的感情，我才没有马上离婚。本案的借款不应该由我承担。被告向本院提交的证据有：1.借条收条复印件及转账记录，王浩信用报告1份，证明王浩巨额借款、贷款、透支存在巨额不合理支出；2.王浩澳门出入境记录及护照1份，证明王浩多次赴澳门赌博事实；3.陈明、徐朝平、郑龑声明1份，证明王浩赌博并欠下巨额债务事实；4.残疾证、出院记录、B超单1份，证明女儿至今已进行两次手术。成年前肯定要做的有三个手术，而两脚每相差5cm需加一次延长术,经济负担繁重；5.原告出示借条1份，证明孙晓艳没有签字，对该借款不知情，并非夫妻双方合意举债；6.离婚证、离婚协议书1份，证明王浩、孙晓艳已于2016年1月20日协议离婚的事实；7.王浩个人声明1份，证明王浩借款赌博及归还债务的事实。在审理过程中，本院依法组织到庭当事人，对上述证据进行了当庭质证，根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：对原告证据1、2、3，被告孙晓艳对真实性有异议，首先王浩自己没有自有房产，而且我也无法确定申请表上的签名是王浩自己签的。而且在借款借据上的账号并不是王浩本人的，无法确定借款就是王浩收到的。经查，上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，具有证明力，本院予以确认。对原告证据4，被告孙晓艳认为无法确认真实性及有效性。经查，上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，具有证明力，本院予以确认。对被告孙晓艳证据1，原告对真实性没有异议，但是与本案无关。这些都是王浩自己资金进出情况，并不能说明王浩还款的情况。经查，原告异议成立，本院不予以确认该证据证明力。对被告证据2，原告对出入境、护照真实性没有异议。但是与本案无关。该证明只能证明王浩出入澳门的事实，不能说明王浩赌博的事实。经查，原告异议成立，本院不予以确认该证据证明力。对被告证据3，被告提供的声明本质上是证人证言，而证人都没有出庭，出具一份书面证明不符合证据的法定要件。而且证明的内容是说被告王浩存在诸多外债，有很多借款，这无法说明原告借给被告王浩的借款就是偿还赌债的。与本案没有关联性。经查，原告异议成立，本院不予以确认该证据证明力。对被告证据4，原告对真实性没有异议，但是与本案借款没有关联性。经查，原告异议成立，本院不予以确认该证据证明力。对被告证据5，原告对真实性没有异议，孙晓艳确实没有签名，但是对借款不知情的情况是不认可的。庭前从王浩处得知，孙晓艳对借款是知情的。经查，本院对被告证据5真实性予以确认。对被告证据6，原告对离婚协议真实性没有异议，但就协议财产分割的内容来看，二被告离婚有逃避债务恶意转移财产的可能。而且原告的债权是在夫妻婚姻关系存续期间的。经查，本院对被告证据6真实性予以确认。对原告证据7，原告对声明三性均有异议。王浩是有书写能力的，而声明是打印件，手印是不是王浩按的也无法确认。就声明的内容来看，与原告所知道的事实是相冲突的。原告昨天还从王浩处了解到，本案的借款被告孙晓艳是知情的。他们离婚也是因为王浩在外面的债务太大了。原告异议成立，本院不予以确认该证据证明力。根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：二被告原系夫妻关系。2016年1月双方办理离婚手续。被告王浩因资金周转所需，于2015年10月29日与原告签订《借款协议》，约定向原告借款人民币7万元，借款期限三个月。若被告未按时还款，原告有权每月按照尚欠本金的3%以及每日按照放款金额的0.05%收取逾期违约金。如在履行过程中发生争议，向协议签署地法院提起诉讼。合同签订后，原告按约将借款支付给被告。2016年2月被告王浩归还本金7000元，同时支付2016年5月底前利息。余款至今未归还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王浩借钱不还引起讼争，应承担相应的民事责任。被告王浩应归还原告借款。双方当事人的争议焦点是讼争借款是否应认定为王浩、孙晓艳的夫妻共同债务。本案借款发生于王浩、孙晓艳夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”孙晓艳主张涉案借款系王浩个人债务，但并未举证证明原告周建国与王浩明确约定为王浩个人债务，也未举证证明本案属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故本案借款应认定为王浩、孙晓艳的夫妻共同债务。原告诉讼请求合法有据，予以支持。被告王浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，既是对法律的藐视，也是对自身权益不重视的表现，由此产生的法律后果理应自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王浩、孙晓艳应于本判决生效之日起十日内归还原告周建国借款本金63000元及利息（从2016年6月9日起按月息2%计算至判决确定履行之日止）；二、被告王浩、孙晓艳于本判决生效之日起十日内支付原告周建国为实现债权所支出的律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费876元（原告已预交），由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 俞成波二〇一六年十一月十四日代书记员 郑小怡