安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 判 决 书皖08**民初1059号原告：季飏，男，1972年出生，汉族，住。委托诉讼代理人：吴文红，安徽正申律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴竹，安徽正申律师事务所律师。被告：安庆祥天商贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市孝肃路中宜商厦2号楼4层，组织机构代码57570711-1。法定代表人：周洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨季冬，安徽安联律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴开梅，安徽安联律师事务所律师。原告季飏与被告安庆祥天商贸有限责任公司公司决议效力确认纠纷一案，原告季飏于2016年7月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴竹、被告委托代理人吴开梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季飏诉称，被告安庆祥天商贸有限责任公司（以下简称祥天公司）成立于2011年5月18日，注册资本300万元，股东为周洁、刘俊和原告。2013年4月28日，被告祥天公司注册资本增至500万元，原告季飏持有被告祥天公司33%的股权。2014年3月30日，被告祥天公司在未通知原告的情形下，召开股东会并形成股东会决议，决议内容包括公司债务的处理、公司解散以及对公司现有资产的处置方案。而且，该决议直接确认原告欠被告债务并要求偿还，完全剥夺了原告作为股东的知情权和表决权。根据我国公司法的规定，股东参加股东会并作出真实意思表示，是决议有效的必要条件。被告在2014年3月30日召开股东会并形成决议，严重侵害了原告作为股东的基本权利。特向贵院提起诉讼，要求：1、确认被告于2014年3月30日形成的股东会决议无效；2、被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交以下证据：证据一、原告的身份证、被告基本信息、公司章程、股东会纪要，证明1、原告与被告主体适格；2、原告与周洁、刘俊共同申请设立祥天公司，注册资本500万元，原告持有被告公司33%的股权；3、周洁为被告公司执行董事兼法定代表人，刘俊为被告公司监事。证据二、被告于2014年3月30日形成的股东会决议，证明1、原告作为祥天公司的股东没有参加股东会决议的表决，也没有接到被告任何参加会议的通知；2、该股东会决议的内容侵害了原告的合法权益。被告辩称：一、案涉股东会决议召集及表决程序合法。首先，祥天公司根据公司章程的规定，在股东会召开前15日，于2014年3月13日以公证的方式，依法向原告经常居住地送达了《召开股东会议通知》，且该通知由原告实际控制的安徽鼎会投资管理有限公司（以下简称鼎会投资公司）总经理查军收取。被告依法依约向原告送达了股东会开会通知，程序合法。其次，案涉股东会决议由公司另外两名股东出席，并依法表决，且有超过公司66.7%的表决权通过，股东会决议程序合法。二、案涉股东会决议内容真实、客观，未侵犯原告权益，未违反国家强制性法律法规，合法有效。原告分别在2011年6月2日、6月7日、6月9日从公司账户分别转出原告指定的丁正新、郁伟军、××账户各100万元资金，原告抽逃出资并对公司负债，且原告获取了公司贷款300余万元，拒绝向公司归还，并经被告、被告公司股东多种形式通知，拒绝处理相关债务。被告在无奈的情况下，才以公证的方式向其送达股东会开会通知，并根据实际情况形成股东会决议。决议内容真实、客观，且不违反国家强制性法律规定，合法有效。三、退而言之，即便认定股东会决议召集程序存在瑕疵，因原告起诉超过法定除斥期间，其诉讼请求依法应予驳回。根据《公司法》第二十二条“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起60日内，请求人民法院撤销”之规定，原告起诉已远远超出法律规定的除斥期间，其诉讼请求依法应予驳回。被告为支持自己的辩称意见，在举证期限内向本院提交以下证据：证据一、（2014）皖安宜公证字第2223号（以下简称“2223号公证书”）、（2014）皖安宜公证字第3036号公证书（以下简称“3036号公证书”）各一份，证明（1）在股东会召开前，祥天公司根据公司章程的规定，在股东会召开前15日，于2014年3月13日以公证的方式向原告送达了《召开股东会会议通知》的事实；（2）祥天公司于2014年3月30日就公司债务处理、公司解散等事项召开股东会并形成合法股东会决议的事实；（3）从2014年3月30日起至原告起诉之日已远远超过我国《公司法》第二十二条“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起60日内，请求人民法院撤销”所规定60日除斥期限的事实。证据二、从安庆市工商行政管理局调取的鼎会投资公司《企业基本注册信息查询单》及鼎会投资公司《房屋租赁合同》复印件各一份（有工商局盖章），证明（1）鼎会投资公司的法定代表人为原告的事实；（2）鼎会投资公司的经营场所为安庆工人之家电影院内的事实；（3）公证人员依法向原告办公场所送达股东会通知的事实；证据三、鼎会投资公司与查军《总经理合作协议书》复印件一份，证明（1）查军是鼎会投资公司总经理的事实；（2）公证人员依法向原告季飏实际管理的公司总经理送达股东会开会通知的事实；上述证据二、三综合证明，祥天公司依法依照公司章程规定，合法向原告送达股东会通知，被告股东会召开及召集程序合法有效的事实；证据四、银行对账单、汇款凭证、丁正新、郁伟军、××账户《情况说明》各一份复印件﹤原件在（2015）迎民二初字第00277号卷宗内﹥，证明（1）原告分别在2011年6月2日、6月7日、6月9日从公司账户分别转出原告指定的丁正新、郁伟军、××账户各100万元资金，原告抽逃出资并对公司负债的事实；（2）“3036号公证书”公证内容客观、真实、合法，并未侵犯原告权利的事实。双方经过庭审出示，各方当事人发表质证意见如下：（一）原告证据，被告发表质证意见如下：对证据一的真实性及证明目的无异议，虽然原告持有被告祥天公司33%的股权，但已实际撤回全部出资。对证据二的真实性无异议，但对证明目的有异议。在股东会议召开15日以前，被告已采取公证送达的方式向原告送达了《召开股东会会议通知》，原告不参加股东会议，是原告自行放弃，被告并未侵犯原告权利。（二）被告证据，原告发表质证意见如下：对证据一：“2223号公证书”、“3036号公证书”的效力均不予认可，也不能达到被告的证明目的。该两份《公证书》性质是证据保全的公证，而非证据效力的公证。被告错误地以为“一经公证就等于送达”，实际上公证只是对当事人民事、经济活动中的“送达”行为过程的保全，是保全证据公证的一种形式（两份《公证书》第一页也都明确了公证的性质系保全证据）。公证的作用只是证明当事人“送达”的行为过程，并不赋予送达行为任何法律认可效力，至于当事人的送达行为是否符合法律规定，还必须对公证所保全的证据内容进行实质审查。“2223号公证书”所记载的送达过程，证明了此次送达过程的缺陷和不合法。首先，受送达人员系查姓男子，而非原告本人，且查姓男子身份信息均不确定，其是否有权利接受通知或者代为转告，都未明确清楚。其次，查姓男子也并没有签收股东会召开的通知书，很显然这是一次无效的送达过程。同样，公证股东会召开的过程也不等同于股东会的召开程序、内容就合法。鉴于被告送达程序不合法，违反了有限公司召开股东会必须通知所有股东的法律强制性规定，剥夺了股东的知情权。“3036号公证书”所公证的股东会决议也是无效的决议。按照法律规定，公证机构在受理公证申请后，首先要审查股东会的召开是否具有合法性。其次，公司召开股东会，必须提前15日通知全体股东。公证员要审查公司是否按照《公司法》的有关规定发布通知，通知的内容是否完备。最后，根据通知的内容，审查前来参加股东会的人员是否具有合法有效的股东身份、代理人是否具有相应的代理权。以上所有程序在“3036号公证书”中也都没有体现，该公证书无论从形式上还是公证内容上都是缺乏任何法律效力的。综上所述，被告提供的两份公证书所保全的证据均不能用来证明被告履行了告知义务，完成了合法有效的送达程序和股东会决议。关于被告认为本案超过诉讼时效的抗辩不予认可，本案诉请系确认股东会决议无效的请求，该请求属于形成权，而非债权请求权，不适用诉讼时效的相关规定。无效的法律行为从开始就不受法律保护，不适用60日时效的限制。对证据二、三：该两组证据真实性无异议，但是对证据的关联性与证明目的均不予认可。原告是否是鼎会投资公司的法定代表人，以及查军是否是鼎会投资公司的总经理，都不能排除被告须在召开股东会之前向其本人送达通知的义务。根据法律规定，股东会决议召开的通知对象必须是股东本人。被告据以认为完成通知程序的公证书，已经被证实为无效的送达，不能证明被告履行了合法的告知义务。被告也并无证据证明公证书中所说的查姓男子就是指查军。对证据四的证据“三性”均不予认可。本案系股东会决议效力确认，审理的焦点是股东会决议是否有效，而非原告是否抽逃出资的问题。被告所举的材料说明均系单方制作的虚假证据，情况说明所涉及的相关说明人员与原告均没有任何关系，原告也没有抽逃出资的违法行为。另外，情况说明系证人证言，证人必须出庭经过庭审质证，否则不能认可其证言的法律效力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告提供的证据认证如下：对原告提供的证据一、二的真实性被告均不持异议，本院予以认定。对被告提供的证据一、二、三的真实性原告均不持异议，本院予以认定；对证据四，被告所举的情况说明系单方制作，且3名证人均未出庭质证，对其真实性不予认定。根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院查明以下事实：被告祥天公司成立于2011年5月18日，注册资金300万元，股东为周洁、刘俊和原告。2013年4月28日，被告祥天公司注册资金增至500万元，周洁持有34%的股权，刘俊和原告季飏均持有33%的股权。2014年3月13日，被告祥天公司向安徽省安庆市宜城公证处提出申请，要求对原告送达《安庆祥天商贸有限公司关于召开股东会议通知》的内容及过程进行保全证据。该公证处派员与被告委托代理人唐志军（男，身份证号码）于2014年3月13日下午15时20分来到安庆市菱湖北路秀水华庭8幢C座，上前敲门，无人应答。随后来到安庆市孝肃路鼎会国际商务会所，进入三楼靠北的一条走廊，在走廊左侧第一间办公室内找到一名穿棕色上衣的中年男子。据唐志军介绍，该男子姓查，系鼎会投资公司的工作人员，原告系该公司的负责人。唐志军向该查姓男子说明来意，因被告执行董事周洁提议，被告定于2014年3月30日15时整在安庆市孝肃路122号中宜大厦写字楼A403室召开股东会，原告系被告的股东，需按时参加。由于无法联系上原告，故向其送达一份《安庆祥天商贸有限公司关于召开股东会议通知》，希望能代为转交。查姓男子表示了解情况，收下该会议通知，并表示会代为转交原告，但未签收回执。对于上述送达过程，该公证处现场制作了《公证送达现场记录》，于2014年3月17日出具了“2223号公证书”。2014年3月28日，被告的委托代理人唐志军再次来到安徽省安庆市宜城公证处，称被告2014年3月30日15时整在安庆市孝肃路122号中宜大厦写字楼A403室召开股东会，原告可能无法到场，为了防止发生纠纷，被告经慎重考虑，特委托其向该公证处申请对即将召开的股东会现场情况及行程的决议进行保全证据。该公证处于2014年3月30日下午15时派员来到安庆市孝肃路122号中宜大厦写字楼A403室现场，监督了被告的股东会会议，会议由股东周洁主持，到会股东为周洁、刘俊，原告未出席。股东会作出了如下决议：决议一：1、股东会议确认季飏股东欠公司债务313.33万元；2、股东会议确认季飏擅自将公司三百万资金挪作他用；3、股东会议确认周洁和刘俊股东未对公司负有任何债务；决议二：股东会议决议要求季飏股东在决议一中所欠公司债务在本股东会决议送达各位股东后三日内偿还所欠公司债务。决议三：1、股东会议决议解散公司；2、股东会议决议，在本股东会议结束后第二天，公司将委托安庆市相关的专业评估机构对公司现有资产及负债进行评估确认；1、评估报告出具后，公司根据评估报告的资产总值进行对外处置。对于上述股东会议进程，该公证处予以拍照，于2014年4月14日出具了“3036号公证书”。原告认为上述股东会决议，剥夺了其知情权和表决权，诉至本院。另查明，原告曾于2015年10月19日以周洁、安庆市硕朋商贸有限公司、刘俊、祥天公司损害公司利益责任纠纷向本院起诉。该案第一次庭审时间为2015年12月11日，庭审中，祥天公司出示了“2223号公证书”和“3036号公证书”。本院认为：公司的合法权益受法律保护。本案中，被告祥天公司虽然就2014年3月30日股东会会议通知送达程序进行了公证，但没有足够的证据证明其依法律规定或公司章程规定履行了送达程序。依法律规定，股东会或者股东大会、董事会的召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起60日内，请求人民法院撤销。而原告诉请的理由系被告未履行股东会议通知送达程序，属于股东会召集程序方面的问题，依法可以自决议作出之日，即2014年3月30日起60日内请求法院撤销，原告既未在法律规定的除斥期间60日内，也未在其知道或应当知道（即2015年12月11日）之日后及时行使权利，故其该项权利现已消灭。依法律规定，公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。而原告并未提供证据证明该股东会决议和内容违反法律法规，故原告主张该股东会召集程序违法，请求确认2014年3月30日被告作出的股东会决议无效的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条规定第一款、第二款、第四十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告季飏的诉讼请求。案件受理费80元，由原告季飏承担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  徐杨人民陪审员  王杨人民陪审员  刘红二〇一六年十一月八日书 记 员  金玲附：适用法律条文1、《中华人民共和国公司法》第二十二条规定第一款、第二款：公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。第四十一条第一款：有限责任公司设立董事会的，股东会会议由董事会召集、董事长主持；董事长不能履行职务或者不履行职务的，由副董事长主持；副董事长不能履行职务或者不履行职务的，由半数以上董事共同推举一名董事主持。2、《中华人民共和国民法通则》第六条：民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。