上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初58787号原告：张玮，女，1983年11月8日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：李箐友，上海创同律师事务所律师。被告：上海市杨梅红教育培训有限公司，住所地上海市浦东新区。负责人：赵侠，总经理。委托诉讼代理人：沈秉瑞，女。委托诉讼代理人：孙培源，云南凌云律师事务所律师。原告张玮与被告上海市杨梅红教育培训有限公司(以下至判决主文前简称杨梅红公司)劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玮委托诉讼代理人李箐友、被告杨梅红公司委托诉讼代理人沈秉瑞、孙培源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玮向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付：1、2016年4月工资差额人民币8,424元(以下币种均为人民币)、5月病假工资3,196元；2、违法解除劳动合同赔偿金40,000元。事实与理由：张玮于2014年10月22日进入杨梅红公司工作，担任校长，每月工资为10,000元，扣除个人所得税及社保个人承担部分后，每月15号左右通过转账方式支付上月工资。2016年4月11日，张玮因颈椎疼痛无法正常工作,就医后被确诊为颈椎病及腰椎退行性病变。张玮遂向杨梅红公司总经理黄丹申请病假一个月(假期4月16日至5月15日)。并办理了请假手续。5月3日，人事经理沈秉瑞通知张玮来公司上班，说假期只能到5月2号结束，黄经理要求5月4号必须来上班。张玮与黄经理微信沟通，说自己身体实在不能允许，甚至请求公司按事假处理，但黄经理逼迫张玮要么调岗至CC(课程顾问)，要么主动辞职。2016年5月11日，张玮从公司人事经理沈秉瑞处得知，其已经被开除；黄经理决定，5月3日至5月11日视为旷工，罚款从2016年4月份工资中扣除。5月19日，杨梅红公司通过沈秉瑞的微信向张玮发送《处分通知单》和《解除合同通知书》，根据《员工手册》，员工旷工三天以上，扣款按3倍日薪处理，自2016年5月19日双方劳动关系正式解除。张玮认为2016年4月份实发工资为454.55元，尚存在差额8,424元未支付；2016年5月1日至5月19日，属于病假，杨梅红公司应支付病假工资3,196元。由于杨梅红公司无视劳动者身体健康，随意否定病假申请，肆意减少劳动者病假期限，逼迫劳动者辞职，剥夺劳动者工作权利，属恶意解除劳动合同，应当支付违法解除劳动合同赔偿金40,000元。后张玮向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因对仲裁裁决结果不服，故提起诉讼。被告杨梅红公司辩称：关于第一项诉讼请求，2016年4月至5月张玮正常出勤11天、病假11天，故仅同意支付2016年4月、5月工资及病假工资差额7,821.31元；关于第二项诉讼请求，2016年5月3日至5月10日，张玮既未办理请假手续亦未提交病假证明，系旷工，杨梅红公司于2016年5月11日合法解除双方的劳动合同，不同意支付违法解除劳动合同赔偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于没有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：张玮与杨梅红公司于2014年10月22日签订期限自2014年10月22日至2017年10月21日的劳动合同。张玮离职前担任校长，月工资为税前10,000元，实得工资为8,878.60元。工资支付方式为次月15日发放上月工资。2016年5月16日，杨梅红公司支付张玮2016年4月份工资454.55元。工作期间，周一、周二为休息日，周三至周日为工作日。2016年4月16日，张玮以生病治疗为由向杨梅红公司提交了2016年4月16日至5月15日的请假申请表。2016年4月17日，沈秉瑞在该申请表上书写的审核意见为“请提供为期一个月的病假证明、医嘱证明、首次就医所有化验单、拍片证明，否则不批假。”后张玮提交了2016年4月11日至4月24日的病情证明单、病历原件。2016年4月22日，张玮通过微信向沈秉瑞发送了2016年4月25日至5月2日的病情证明单及病历照片。张玮未提供病情证明单及病历照片原件，不符合病假请假规定，由黄丹批准该段时间的病假。2016年5月3日(周二，系休息日)15时26分，沈秉瑞通过微信通知张玮明天按时上班。2016年5月3日22点，张玮通过微信向黄丹继续申请2周病假，但未提供病历及病情证明单。黄丹回复其还在国外，未予批准该病假，张玮要求按事假处理，亦未得到批准，并要求张玮于第二天回来复职。5月4日起，黄丹未再回复张玮的微信。直至5月17日，张玮方以微信的方式向黄丹发送5月4日至17日的病历及病情证明单。庭审中，张玮确认未到公司办理过2016年5月3日之后的病假手续；2016年4月23日至5月2日病情证明单、2016年5月4日至17日病情证明单、5月18日至24日病情证明单原件未向单位提交。其中，2016年5月4日至17日病情证明单于5月3日取得。2016年4月，张玮正常出勤11天，病假11天。张玮最后出勤至2016年4月15日。关于病假工资的计算方式，双方均确认为8,878.60×60%×病假天数÷30天。另查，劳动合同第8.3.10条记载：有下列情形之一的，甲方(即杨梅红公司)可以解除本合同且不承担任何赔偿或补偿责任：乙方(即张玮)连续3个自然日无故缺勤，或30天内无故缺勤累计达五天，或30天内迟到、早退率超过30%，同时视为严重违反公司规章制度。《员工手册》第2.3.4条记载：无打卡、请假调休或补签记录的视为旷工。3.1.6条记载：员工因病或非因工负伤，持正规医院病假证明，经审批同意可休病假，休病假期间，相应薪酬将被扣除一半。5.1.5条记载：犯有以下“严重过失”者，属严重违反劳动纪律，予以解除劳动合同，不作经济补偿；……无故旷工3天(含)以上……2016年5月26日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会受理了张玮的仲裁申请，张玮要求被告支付：1、2016年4月1日至30日工资8,424元、2016年5月1日至19日病假工资5,517元；2、违法解除劳动合同赔偿金40,000元。2016年7月12日，该仲裁委员会裁决杨梅红公司支付张玮2016年4月1日至5月1日工资及病假工资差额7,821.31元，对张玮的其余请求不予支持。张玮不服上述裁决，遂诉至本院。以上事实，由原告提供的浦劳人仲(2016)办字第4596号裁决书、银行流水、张玮与黄丹、沈秉瑞的微信聊天记录以及被告提供的劳动合同、请假申请表、2016年4月11日至24日的病情证明单及病历、4月23日至5月2日的病情证明单及病历照片、考勤记录、员工手册及阅读确认表以及庭审陈述在案佐证。双方有争议的事实为：1、沈秉瑞是否具有病假审批权限；2、2016年5月4日至5月11日，张玮是否履行了符合《员工手册》规定的病假请假手续；3、双方劳动关系的解除时间。首先，关于沈秉瑞是否具有病假审批权限，张玮主张只有黄丹具有决定权，并提供张玮与黄丹的微信聊天记录予以证明；杨梅红公司主张黄丹具有特批权，正常的病假审批由沈秉瑞负责，并提供《集团审批权限表》、黄丹与沈秉瑞的《职位说明书》、2016年4月17日的《请假申请表》予以证明。经质证，杨梅红公司对张玮与黄丹的微信聊天记录的真实性确认，但认为在张玮未提交病历及病情证明单原件的情况下，黄丹的特批权仅有一次；张玮对《请假申请表》的真实性确认，对《集团审批权限表》、黄丹与沈秉瑞的《职位说明书》的真实性不予认可，但张玮表示《集团审批权限表》在OA系统中可以看到，只是具体内容已经记不清了。因杨梅红公司确认张玮与黄丹的微信聊天记录的真实性，该证据本院予以采信。张玮确认《请假申请表》的真实性，该证据本院予以采信。《集团审批权限表》已在OA系统中公示，张玮应当知晓，故对该证据本院予以采信。黄丹与沈秉瑞的《职位说明书》为杨梅红公司与黄丹、沈秉瑞分别签订的，张玮难以知晓，且黄丹的《职位说明书》中记载的职位为人事总监，与《处分通知单》中黄丹在“总经理审批意见”栏签字的情形相矛盾，故对于该两份《职位说明书》本院不予采信。然，张玮确认沈秉瑞系杨梅红公司人事，且2016年4月16日的《请假申请表》由沈秉瑞审核，故本院确认人事部沈秉瑞对于张玮的病假具有批准权。其次，关于2016年5月4日至5月11日，张玮是否履行了符合《员工手册》规定的病假请假手续。张玮主张其已向黄丹申请病假，并提供如下证据：1、2016年5月3日，其与黄丹的微信聊天记录，证明黄丹不同意其请病假，要求其离职或调岗为CC(课程顾问)；2、2016年5月17日，张玮通过微信向黄丹提交了病情证明单和病历。杨梅红公司主张张玮未办理请假手续，并提供了2016年4月16日之后张玮微信朋友圈中关于开车、剪发、支付租金等内容的截图、上海瞰云文化传播有限公司企业信息，证明即使张玮向黄丹请假未获批准，按照其身体状况，仍可以到公司办理请假事宜，但其怠于履行请假义务。经质证，杨梅红公司对2016年5月3日微信记录的真实性予以确认，但黄丹在该日的微信中已明确告知张玮“我还在国外，这个假我想根据公司的情况不能再批了”“事假我也批不了”。2016年5月17日的微信，因黄丹于2016年4月30日至5月10日在国外休年假期间手机进水损坏，无法使用，故未收到5月4日以后的微信内容。张玮应当向人事沈秉瑞办理请假手续，也可通过到公司或邮寄方式办理请假手续。经质证，张玮对杨梅红公司提供的该组证据的真实性予以确认，但认为其系因微信请假受阻，故未到公司办理请假事宜。上述证据的真实性双方均予以确认，故对该些证据本院均予以采信。由于张玮于2016年5月3日已取得5月4日至17日的病情证明单，但其于当日22时通过微信向黄丹申请病假时并未出示该证明单，在请假遭到黄丹拒绝后，亦未向具有审批权的沈秉瑞提交该证明单办理请假手续，也未通过到公司或邮寄方式办理请假手续，故本院认为张玮未履行《员工手册》所要求的病假请假手续。最后，关于双方劳动关系解除时间，张玮提供了处分公告、处分通知单、解除劳动合同通知，证明双方的劳动关系于2016年5月19日解除；杨梅红公司提供了2016年5月11日沈秉瑞与张玮的微信语音记录，证明于5月11日已通知张玮其被开除，5月3日到5月11日为旷工。经质证，杨梅红公司确认处分公告、处分通知单、解除劳动合同通知的真实性，但表示该通知是为方便办理手续而出具；张玮确认该语音记录的真实性，表示其于2016年5月11日从沈秉瑞处知道了其已被开除。上述证据的真实性双方均予以确认，故对该些证据本院予以采信。因劳动合同解除系单方行为，沈秉瑞作为杨梅红公司的人事于2016年5月11日口头告知张玮因旷工被开除，对此张玮亦确认，故本院确认双方的劳动关系于2016年5月11日解除。本院认为，本案的争议焦点为两项：第一，杨梅红公司是否系合法解除双方的劳动关系；第二，杨梅红公司是否应当支付张玮2016年4月至5月期间的工资及病假工资差额。首先，关于杨梅红公司是否系合法解除双方的劳动关系。根据《员工手册》第3.1.6条的规定，员工因病需持正规医院病假证明，经审批同意可休病假。本院认为，张玮虽持有2016年5月4日至17日的病历及病情证明单，却始终未向单位提交，故其并未履行符合单位规章制度所要求的病假办理手续，亦未得到杨梅红公司关于事假的批准。综上，张玮于2016年5月4日起未再出勤的行为属于旷工。至2016年5月11日，张玮已连续旷工三天以上。故杨梅红公司以旷工为由解除双方劳动关系，符合《员工手册》第5.1.5条的规定，系合法解除，杨梅红公司无需向张玮支付违法解除劳动合同赔偿金。第二，关于杨梅红公司是否应当支付张玮2016年4月至5月期间的工资及病假工资差额。2016年4月张玮出勤11天、病假11天，杨梅红公司应当支付相应的工资及病假工资；2016年5月1日系法定节假日，杨梅红公司应支付该日工资；5月2日、3日系休息日，5月4日至11日系旷工，故杨梅红公司无需支付该段期间的工资或病假工资。现双方均确认张玮每月工资为10,000元，故杨梅红公司应支付张玮2016年4月至5月正常出勤工资5,517.24元(10,000元/21.75天*12天)；双方均同意按照8,878.60元*60%*病假天数/30天作为病假工资的计算方式，故杨梅红公司应支付张玮病假工资1,953.29元。扣除已支付的4月份工资454.55元，还应支付7,015.98元。现杨梅红公司同意支付张玮2016年4月、5月工资及病假工资差额7821.31元，于法不悖，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十九条第二项规定，判决如下：一、被告上海市杨梅红教育培训有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张玮2016年4月、5月工资及病假工资差额7821.31元；二、驳回原告张玮的其余诉讼请求。负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙姣娜二〇一六年十一月八日书记员  邱 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。