江苏省淮安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏08民初90号 原告（执行案外人）：**,女,汉族,1973年12月8日生,住江苏省盱眙县。 委托诉讼代理人：严庆明，男，汉族，1978年3月13日生，住江苏省盱眙县。 被告（申请执行人）：陆善兵,男,汉族,1967年3月3日生,住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：宋仁会，明光市古沛镇法律服务所法律工作者。 第三人（被执行人）严庆海，男，汉族，1975年11月21日生，原住江苏省盱眙县，现服刑于安徽省青山监狱。 原告**与被告陆善兵、第三人严庆海案外人执行异议之诉一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，分别于2016年6月1日、2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告**及其委托诉讼代理人严庆明、被告陆善兵及其委托诉讼代理人宋仁会到庭参加第一次诉讼，原告**的委托诉讼代理人严庆明、被告陆善兵、第三人严庆海到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。 原告**向本院提出诉讼请求：请求判令停止对位于盱眙县盱城镇桂香苑小区5幢6单元122号商品房的强制执行程序，诉讼费由被告陆善兵承担。事实和理由：1、2012年7月26日，**与严庆海离婚，而安徽省滁州市中级人民法院（以下简称滁州中院）（2014）滁民一初字第00078号民事判决（以下简称78号判决）中严庆海向陆善兵的借款行为均发生在**与严庆海离婚之后。因此，江苏省淮安市中级人民法院（以下简称淮安中院）将**与严庆海的共有财产即盱眙县盱城镇桂香苑小区5幢6单元122号商品房拍卖、变卖偿还严庆海的个人债务无法律依据。2、淮安中院作出（2015）淮中执字第00161-1号裁定的依据是78号判决，而非（2014）滁民一初字第00068号民事判决（以下简称68号判决），而陆善兵在68号案件中并没有要求**承担责任，该判决也没有判决**承担责任，淮安中院以滁州中院68号判决为执行依据无事实和法律依据。**是否应当承担68号判决确定的还款责任需经生效判决确定，而不应由法院在执行程序中认定。故淮安中院以同时接受滁州中院委托执行68号判决和78号判决为由，将**与严庆海的共同财产以1149800元出售给他人的行为损害了**的权益。 被告陆善兵辩称：1、**应当在执行程序结束前提出执行异议，而涉案房屋已经评估、拍卖、变卖，执行程序完毕并已交付买受人。2、滁州中院68号判决和78号判决均委托淮安中院执行，淮安中院作出（2015）淮中执字第00161-1号裁定并无不当。3、**是68号案件所涉债务的债务人，该笔债务亦以涉案房屋作为抵押担保。陆善兵起诉时先将**列为当事人后又撤回对**的起诉，但陆善兵并没有放弃对**的诉讼请求。 第三人严庆海述称，同意原告**的诉讼请求。滁州中院判决错误、淮安中院执行程序违法。请求法院依法判决。 经审理查明，2014年11月18日滁州中院作出78号判决书，认定严庆海分别于2013年9月18日、10月25日、12月1日出具的三张借条所载款项，陆善兵已实际出借，并判决严庆海于判决生效后十日内偿还陆善兵借款本金200万元及利息。2014年12月9日滁州中院作出68号判决，认定严庆海没有按2012年7月23日借条中的约定时间偿还陆善兵借款110万元，判决严庆海于判决生效后十日内偿还陆善兵借款110万元及利息，梁会平作为担保人对严庆海前述债务承担连带清偿责任。2015年3月17日，滁州中院委托本院执行该院68号判决，本院于2015年4月7日立案执行，案号为（2015）淮中执字第00162号。2015年3月30日，滁州中院又委托本院执行滁州中院78号判决，本院于2015年4月7日立案执行，案号为（2015）淮中执字第00161号。2015年10月26日，本院作出（2015）淮中执字第00161号执行裁定书，裁定书认为滁州中院委托本院执行的68号判决，因被执行人严庆海仍未履行生效法律文书确定的义务，裁定拍卖严庆海所有的位于盱眙县商品房。2016年1月27日，盱眙园区基督教活动场所通过淘宝网司法拍卖网络平台以最高价竞得拍卖标的即涉案房屋，成交价1149800元。2016年2月15日，本院作出（2015）淮中执字第00161-1号执行裁定书，认为滁州中院将该院78号判决委托本院执行，因被执行人严庆海仍未履行生效法律文书确定的义务，本院依法委托评估机构对被执行人严庆海与**共有的在诉讼中被查封的位于盱眙县盱城镇桂香苑小区5幢6单元122号商品房予以评估并公开拍卖，经三次拍卖均因无人登记而流拍。本院依法对上述房地产进行变卖，案外人盱眙园区基督教活动场所以最高价1149800元买受，并裁定将严庆海与**共有的位于盱眙县盱城镇桂香苑小区5幢6单元122号商品房作价1149800元交付给买受人盱眙园区基督教活动场所。2016年3月2日，本院作出（2015）淮中执字第00161号公告，限令上述房屋占用人于本公告公布之日起十五日内自行搬清室内全部可移动物品，并不得毁损房屋。2016年3月8日，本院作出（2015）淮中执字第00162号执行裁定书，裁定滁州中院委托执行的68号判决书本次执行程序终结。2016年3月15日，本院作出（2015）淮中执字第00161－2号执行裁定书，认为本院在执行过程中，通过拍卖被执行人严庆海与**所共有的诉讼中被查封的位于盱眙县商铺已执行到位74.98万元，裁定滁州中院委托执行的78号判决未履行义务部分本次执行程序终结。陆善兵认可已从本院领取37万元。2016年4月19日，盱眙园区基督教活动场所出具收条，收到本院竞拍房产一处（位于桂香苑商住房产门面房4间共400.7平方米，原房主严庆海、**）。 2016年3月14日，**向本院提出执行异议称，涉案房屋是其与严庆海的共有财产，其与严庆海于2012年7月26日离婚，滁州中院78号判决确认严庆海向陆善兵借款时间均在此之后，法院拍卖该房屋侵害其合法权益，请求撤销（2015）淮中执字第00161-1号执行裁定和公告。本院于2016年3月28日作出（2016）苏08执异29号执行裁定书，认为涉案房屋系**和严庆海共有，二人虽在78号判决确定的债务形成前离婚，但**是本院执行的68号判决中被执行人严庆海债务担保人，且该担保债务发生于夫妻关系存续期间，在两案合并执行时，作为二人共有财产，本院处置并无不当，裁定驳回案外人**的执行异议。 另查明，2012年7月23日，严庆海出具欠条，内容为：“今借到陆善兵人民币110万元，本人以我家勇鑫超市抵押陆善兵，日期为一年，全部付清，借款人严庆海，担保人梁会平”。**也在该欠条中签字，但严庆海、**均主张**只是以见证人身份签字，陆善兵认为**是作为债务人签字。2012年7月26日**与严庆海离婚。2014年4月9日，陆善兵以严庆海、**、梁会平为被告向滁州中院提起诉讼，要求上述三人偿还借款110万元及利息。后在该案审理过程中，陆善兵撤回对**的起诉。 上述事实有陆善兵提供的68号判决、78号判决、委托执行函、执行裁定书、公告、双方当事人陈述等证据证实，应予确认。 本院认为，关于原告**是否在法律规定的期限内提起本案执行异议之诉的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行异议之诉的提起期间必须满足两个条件：一是执行异议之诉应当在执行过程中提出；二是案外人、申请执行人不服执行异议裁定，应于裁定送达之日起十五日内提起执行异议之诉。陆善兵认为**应当在执行程序结束前提出执行异议，而涉案房屋已经评估、拍卖、变卖，执行程序完毕并已交付买受人，故**提起本案诉讼已过法定期间。对此，本院认为，前款中的“执行过程中”，是指执行程序开始后、针对执行标的的强制执行程序终结前，而本案中，执行标的变卖所得价款仍有部分留存本院，执行程序尚未终结。**在收到执行异议裁定之日起15日内向本院提起执行异议之诉，符合法律规定。陆善兵认为**提出本案诉讼已超过法律规定期间的理由，没有法律依据，本院不予支持。 关于本院是否应当停止对涉案房屋强制执行的问题。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所付的债务，应当共同偿还；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。上述规定明确，债权人向夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，“应当”按夫妻共同债务处理，然后作“但书”处理。可见，在夫妻债务性质的推定上，婚姻法司法解释（二）明确推定为共同债务。因此，虽然滁州中院68号判决没有判决**承担还款责任，但**作为共同借款人在借条中签名，且系夫妻关系存续期间产生的债务，本院在接受滁州中院委托合并执行68号判决和78号判决时，将**与严庆海夫妻共同财产（盱眙县盱城镇桂香苑小区5幢6单元122号房屋）经过法定程序变卖给案外人并不违反法律规定。**就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 驳回原告**的诉讼请求。 案件受理费15148元，由原告**负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉人于江苏省高级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省高级人民法院；开户行：中国农业银行南京山西路支行；账号：10×××75）。 审 判 长  季明丽 代理审判员  邹艳萍 代理审判员  宋慧林 二〇一六年十一月二十五日 书 记 员  仲瑶瑶