成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川0114民初1539号 原告潘丰顺，男，汉族，1952年4月9日出生，住成都市新都区， 原告朱木兰，女，汉族，1952年11月8日出生，住成都市新都区， 上列二原告共同委托代理人任作雨，四川蜀西律师事务所律师。特别授权代理。 被告成都市新都区新繁镇太平社区第三村民小组，住所地成都市新都区新繁镇太平社区。 代表人吴逢海，组长。 委托代理人赵美兰，四川公生明律师事务所律师。特别授权代理。 被告成都市新都区新繁镇太平社区居民委员会，住所地成都市新都区新繁镇太平村。 代表人谢光圆，村委书记。 委托代理人叶小荣，女，汉族，1977年9月15日出生，住成都市新都区，系该村村主任，特别授权代理。 被告成都市新都区新繁镇人民政府，住所地成都市新都区新繁镇。 代表人李继承，镇长。 委托代理人龚宗林，男，汉族，1965年8月28日出生，住成都市新都区，系新繁镇人民政府工作人员，一般授权代理。 原告潘丰顺、朱木兰诉被告成都市新都区新繁镇太平社区第三村民小组（以下简称新繁镇太平社区第三村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，新繁镇太平社区第三村民小组认为本案的处理与成都市新都区新繁镇人民政府（以下简称新繁镇政府）有法律上的利害关系，申请追加新繁镇政府为本案共同被告；潘丰顺、朱木兰以成都市新都区新繁镇太平社区居民委员会（以下简称新繁镇太平社区居委会）与本案有利害关系，申请追加其作为本案共同被告，本院均依法予以准许。本案由审判员路振飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘丰顺、朱木兰及其共同委托代理人任作雨到庭参加了诉讼；被告新繁镇太平社区第三村民小组的委托代理人赵美兰、新繁镇太平社区居委会的委托代理人叶小荣、新繁镇政府的镇长李继承及委托代理人龚宗林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告潘丰顺、朱木兰诉称，1995年8月8日，二原告在原龙安乡政府的动员下经乡、村、社三级同意，从本乡的韦石村七社迁入太平村社，并由当地公安机关办理了入户手续，核发了户口簿，还每年按政策和相关法律规定向有关部门交纳了各项款项和税费等。1998年原告与被告方签订了土地承包合同，并经原新都县人民政府核发了《土地承包经营权证书》。2011年当地政府和村民委员会又向原告核发了《集体经济组织股权证》。原告迁入太平村社后，每年按规定履行了村民义务，同时也按规定享受了本组村民的权利，但遗憾的是2015年12月被告违法扣发了二原告的土地两补费48413.80元，至今未给付，其行为严重违反法律规定，为此原告向被告追索时，被告让原告按诉讼程序解决，故诉至法院请求法院依法判令：1.被告给付原告的土地补偿费48413.80元；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。审理中，原告潘丰顺、朱木兰增加了诉讼请求，请求撤销2015年10月28日新繁镇太平三社“三补一保分配会议”通过的决议第6条“潘丰顺、朱木兰的土补费与非耕地钱，共计48413.80元，大家一致同意暂不发放，把钱放在财政上。”的内容。因追加了被告新繁镇太平社区居委会、新繁镇政府，经本院释明，原告潘丰顺、朱木兰明确应由独立支付能力的被告承担支付土地补偿款的责任。 被告新繁镇太平社区第三村民小组辩称，本案涉案款项48413.80元在新繁镇太平村委会的账户上，新繁镇太平社区第三村民小组不承担支付义务；原告潘丰顺、朱木兰所述部分不属实，动员其二人成为新繁镇太平社区第三村民小组成员没有事实依据和法律依据，成员的增添应以出生或婚嫁为主，原告的户口不应迁入新繁镇太平社区第三村民小组，原告入户不符合村民自治法的规定，原告的户口迁入是通过行政干预手段解决的，显然不符合法律规定。原告1995年通过非正常手段迁入户口没有经过村上同意，也未与新繁镇太平社区第三村民小组签订《土地承包合同》，没有分配土地，新繁镇太平社区第三村民小组不同意外村人无理由的迁入来分配本集体组织成员的利益，潘丰顺、朱木兰不应该享有分配土补费的权益。 被告新繁镇太平社区居委会辩称，本案所涉款项48413.80元确实在村委会的账户上，但是由新繁镇政府代管，请求法院依法判决。 被告新繁镇政府辩称，土补费等相关费用新繁镇政府已按规定完全拨付至新繁镇太平村委会的账户上，该案由法院依法核实判决。 经审理查明，1998年1月1日，原太平村社作为发包方与承包方潘丰顺签订了《土地承包合同》（合同编号：56）。发包方本着为稳定和完善以家庭生产经营为主的农业联产承包责任制，维护农业承包合同双方当事人的合法权益，将耕地0.45亩承包给乙方耕种，期限从1998年1月1日起至2027年12月31日止。根据上述合同由新都县人民政府向潘丰顺、朱木兰核发了《土地承包经营权证书》。2015年10月28日，新繁镇太平社区第三村民小组的代表在吴逢海的主持下，召开了“太平社区三队三补一保分配会议”，并形成了会议纪要，该会议纪要第6条载明：“朱木兰、潘丰顺的土补费与非耕地费，共计48413.80元，大家一致同意暂不发放，把钱放在财政上。”现原告潘丰顺、朱木兰以合法权益被侵犯为由诉至本院，请求依法判令撤销“太平社区三队三补一保分配会议”的第6条，并依法由相应被告向原告支付48413.80元。 以上事实，有《土地承包合同》、《土地承包经营权证书》、《太平社区三队三补一保分配会议》纪要及当事人的当庭陈述予以佐证。 审理中，（一）原告潘丰顺、朱木兰提供了户籍信息、原龙安乡出具的《证明》一份、新繁镇同裕村村民委员会出具的《证明》一份、《新都县龙安乡太平村社各户领取朱木兰上户捐款情况表》一份，拟证明潘丰顺、朱木兰经原龙安乡韦石村7社迁入新繁镇太平村3社，原承包地退回了原集体经济组织，迁入新繁镇太平社区第三村民小组是经政府统一安排的，迁入新繁镇太平社区第三村民小组并向该集体经济组织成员交纳了上户捐款，每人领取捐款后还签字、捺印予以确认，综上新繁镇太平社区第三村民小组成员是接纳并同意潘丰顺、朱木兰成为该集体经济组织成员的。新繁镇太平社区第三村民小组认为原告入户没有经过村小组成员同意，是由政府行政干预入户的。捐款属捐赠性质，不能证明有人领取了原告的捐款就证明村小组成员就同意二人入户。新繁镇太平社区第三村民小组走访了签字的村民都不清楚这个情况。被告新繁镇太平社区居委会、新繁镇政府质证意见为由法院依法对证据进行核实认定；（二）原告潘丰顺、朱木兰提供了《股权证》一份、《太平村社分发2012年度、2013年度、2014年度占地青苗费情况表》、《土补费情况表》、2016年8月11日成都市新都区新繁镇劳动保障所出具的《证明》一份，以上证据拟证明原告潘丰顺、朱木兰享有集体经济组织成员资格，新繁镇太平社区第三村民小组统计了二原告应享有的各项经济补偿。被告新繁镇太平社区第三村民小组认为二原告领取失业保险金是因为年龄问题，本案解决的主要是土补费问题，原告入户程序存在违法，新繁镇太平社区第三村民小组未接纳二人为本集体经济组织成员，潘丰顺、朱木兰不应享有土补费。被告新繁镇太平社区居委会、新繁镇政府质证意见为由法院依法对证据进行核实认定；（三）被告新繁镇太平社区第三村民小组提供了（2003）新都民初字第884号案件材料，拟证明原告是与龙安乡政府达成协议才进行最终撤诉，该协议龙安乡政府承诺原告在太平村社应享有的土地征用和收益的费用均由龙安乡政府负担，龙安乡因行政规划撤并给新繁镇政府，其义务应由新繁镇政府承担。原告潘丰顺、朱木兰对该组证据的真实性没有异议，（2003）新都民初字第884号案已解决完毕与本案无关联性，该组证据反而能证明各级政府是认可潘丰顺、朱木兰系新繁镇太平社区第三村民小组的集体经济组织成员身份的。新繁镇太平社区居委会对该证据无异议。新繁镇政府认为其已按规定将相应款项拨付，本案不应由新繁镇政府承担任何实体责任；（四）被告新繁镇太平社区第三村民小组提供了《太平村3队社员各户承包面积资料表》一份，拟证明潘丰顺、朱木兰没有承包地。潘丰顺、朱木兰认为原告有相应的权属证书，不能仅凭居委会出具的书面证明予以否定。被告新繁镇太平社区居委会称该面积资料表确系居委会出具的。新繁镇政府对该证据的真实性、合法性、关联性认为应由法院依法核实。 本院认为，土地补偿费属对农村集体土地所有权的补偿，只要具有集体经济组织成员资格即应享有均等分配土地补偿费的权利。在确定潘丰顺、朱木兰是否具有分配土地补偿费之前，应先审核二人是否具有“新繁镇太平社区第三村民小组”的集体经济组织成员的资格。潘丰顺、朱木兰迁入“新繁镇太平社区第三村民小组”，交纳了上户费，并具有依法登记的该集体经济组织所在地的常住户口，且有该集体经济组织发包的由潘丰顺、朱木兰二人以家庭名义承包的相应土地，可见潘丰顺、朱木兰的生产及生活范围与该集体经济组织联系较为密切，故潘丰顺、朱木兰具有“新繁镇太平社区第三村民小组”集体经济组织成员身份。在潘丰顺、朱木兰享有该集体经济组织身份的前提下，新繁镇太平社区第三村民小组不能利用所谓的民主程序形成《太平社区三队三补一保分配会议》而剥夺少数人的合法权益，故《太平社区三队三补一保分配会议》第6条“朱木兰、潘丰顺的土补费与非耕地费，共计48413.80元，大家一致同意暂不发放，把钱放在财政上”的内容应予以撤销，潘丰顺、朱木兰享有要求新繁镇太平社区第三村民小组按照规定支付土地补偿费的权利。因本案所涉土补费48413.80元在新繁镇太平社区居委会的账户上，故该笔费用由新繁镇太平社区居委会直接向潘丰顺、朱木兰支付。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条、第三十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、撤销被告成都市新都区新繁镇太平社区第三村民小组于2015年10月28日形成的《太平社区三队三补一保分配会议》第6条“朱木兰、潘丰顺的土补费与非耕地费，共计48413.80元，大家一致同意暂不发放，把钱放在财政上”的内容； 二、被告成都市新都区新繁镇太平社区居民委员会自本判决生效之日起十日内向原告潘丰顺、朱木兰支付48413.80元； 三、驳回原告潘丰顺、朱木兰的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费505元（因适用简易程序已减半收取），由被告成都市新都区新繁镇太平社区第三村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  路振飞 二〇一六年十一月二十九日 书记员  吴 真