wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0183执421号申请执行人吴本国，男，1976年1月19日，汉族，住四川省邛崃市。被执行人四川三甲农业科技股份有限公司。住所地：四川省邛崃市。法定代表人陶在辉，经理。申请执行人吴本国申请执行被执行人四川三甲农业科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人吴本国依据邛崃市人民法院（2015）邛崃民初字第3086号民事调解书于2016年11月1日向本院申请执行，要求被执行人四川三甲农业科技股份有限公司给付货款20000元及案件受理费150元，合计20150元。本案在执行过程查明，被执行人四川三甲农业科技股份有限公司除本院查封的财产外暂无财产可供执行。申请执行人吴本国也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人吴本国尚未受偿的20150元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：一、终结（2015）邛崃民初字第3086号民事调解书的本次执行程序；二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人四川三甲农业科技股份有限公司有可供执行财产时，申请执行人吴本国可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。本裁定送达��即发生法律效力。执 行 员  李永华人民陪审员  韩 鹃人民陪审员  曹 旭二〇一六年十一月十五日书 记 员  梁仁伟
河南省虞城县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫1425刑初436号公诉机关河南省虞城县人民检察院。被告人赵某，男，1988年7月23日出生，汉族，初中文化，市民，住河南省虞城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月26日被虞城县公安局取保候审，2016年11月7日被本院取保候审。河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2016）324号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院检察员王胜领，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省虞城县人民检察院指控，2016年2月25日20时9分许，被告人赵某酒后驾驶豫Ｎ×××××号小型汽车由东向西行驶至木兰大道与汉江路交叉口处时，被执勤民警当场查获。经检测被告人赵某静脉血液中酒精含量为185.38mg／100ml。上述犯罪事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、户籍证明、驾驶人及机动车信息查询单、证明、血样提取登记表、商丘市公安局理化检验报告、录像光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。应当依法追究其刑事责任。鉴于赵某系坦白，依法对其从轻处罚；其系初犯，具有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可以适用缓刑。根据赵某的具体犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，拟判决如下：被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币15000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  张光明二〇一六年十一月十六日书记员  侯文付
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0103民初9055号原告：沈阳万科物业服务有限公司，住所沈阳市浑南区新隆街1-26号。法定代表人：张会，该公司法人。委托诉讼代理人：郭阳，该公司员工。委托诉讼代理人：卢金保，该公司员工。被告：王武聪。委托诉讼代理人：王家祺。原告沈阳万科物业服务有限公司诉被告王武聪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法由本院审判员卑英超独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳万科物业服务有限公司的委托诉讼代理人郭阳，被告王武聪的委托诉讼代理人王家祺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳万科物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即缴纳所欠物业费共计人民币4970.88元，并支付违约金678.86元，共计5649.74元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告是为万科铂萃园小区提供物业服务的专业公司，为包括被告在内的所有万科铂萃园业主提供专业物业服务。原告已按《铂萃园（前期）物业服务合同》的约定履行了合同义务，被告应按合同约定向原告交纳物业服务费，但被告自从2016年1月1日起至2016年6月30日未缴纳物业服务费，至今拖欠物业服务费及违约金累计5649.74元。虽经原告多次催讨并多次与业主进行沟通，被告仍拒绝支付。为此，原告特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决，保护原告的合法权益。被告王武聪辩称，我的房屋2014年12月31日交付的精装房，当时就缴纳一年的物业费、入住后发现自来水水压不足，无法洗澡，找物业结果过了一年才给解决。第二、小区环境不好，我住的楼前面仍在建楼，是他们万科自己的楼盘，噪音灰尘很大，对我们的正常生活造成了严重的影响。另外他们是管家式服务，入住时对交纳采暖费的问题没有提醒我们，造成我们陈欠采暖费多交了费用。我们认为原告收费每平方米4.8元他们的服务没有达到相应的水平，存在瑕疵，所以要求给予打折。本院认为，沈阳万科天琴湾置业有限公司与沈阳万科物业服务有限公司签订的前期物业服务协议，是双方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。依法签订的合同具有法律约束力。原告依合同为小区的业主进行了物业服务，已履行了受托的物业管理服务义务，被告作为该小区业主也实际上接受了服务。现原告要求被告在接受了服务后承担支付合同约定给付相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，故对原告要求被告给付拖欠的物业费的诉讼请求本院予以支持。关于被告辩称原告在物业服务方面存在的不尽人意的地方，因其未能提供相关证据，且其所述问题与本案并非同一法律关系，故对被告的这一辩解，本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金（滞纳金）的诉讼请求，原告作为服务型企业，应当按照合同约定为业主提供完善的服务，被告没有按时交纳物业费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告王武聪于本判决生效后10日内给付原告沈阳万科物业服务有限公司2016年1月1日至2016年6月30日的物业费4970.88元；二、驳回原告沈阳万科物业服务有限公司的其他诉讼请求及被告王武聪的抗辩。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王武聪负担。本判决为终审判决。审判员  卑英超二〇一六年十一月十四日书记员  李 萌
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0111民初5672号原告：武汉悦安泰物业管理有限公司。住所地：武汉市青山区工人村路***号*幢。法定代表人：詹勇，该公司总经理。委托代理人：江金秀，该公司员工。代理权限：特别授权被告：王丽萍，女，1970年11月01日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告武汉悦安泰物业管理有限公司诉被告王丽萍物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡涛独任审判，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告武汉悦安泰物业管理有限公司的委托代理人江金秀到庭参加诉讼，被告王丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告武汉悦安泰物业管理有限公司诉称：2013年9月1日，原告与湖北鑫园房地产开发有限公司签订了《物业管理委托服务合同》，合同约定由原告对武汉市洪山区鑫园小区进行物业管理。原告按合同全面履行了合同义务。被告作为鑫园小区业主，自2013年9月1日开始未交纳每月的物业管理费用，截止2014年9月30日，已拖欠物业管理费人民币1175.3元。原告多次催促被告履行缴费义务，但被告仍拒不缴纳。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付所欠物业管理服务费1175.3元，滞纳金396.67元，合计人民币1571.97元（滞纳金按万分之五计算，自2014年10月起暂计至起诉时止）；2、本案诉讼费用及由本案产生的其他费用由被告承担。原告武汉悦安泰物业管理有限公司为支持其诉讼主张，依法向本院提交下列证据：证据一、原告的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、监审证、资质证各一份，拟证明：1、原告的诉讼主体资格；2、原告具有收费资格，收取费用符合法律的规定。证据二、鑫园小区业主登记册一份，拟证明被告入住的基本信息。证据三、原告与湖北鑫园房地产开发有限公司签订的《物业管理委托服务合同》、《收费标准公告证明》《更换物业管理公司公告》、《退场告示》各一份，拟证明原告是被告所在的小区的物业管理公司，合同约定了收费标准、逾期缴纳滞纳金。原告进行物业管理期限为13个月。证据四、《欠费明细》一份，拟证明被告拖欠物业费具体数额及明细。证据五、原告公司进入小区所做的重大事情说明一份，拟证明原告入驻小区后，依约进行了物业管理服务，履行了物业管理服务职责。证据六、小区围墙存在证明一份，拟证明原告在管理期间至撤出期间，治安岗亭迁移至小区入口处，四号楼至六号楼和红房子（小区外围建筑，简称：红房子）间有铁围栏，四号楼地下车库出口处的铁围栏由定点开放的门，由小区保安定时开放（方便通往菜场），铁围栏末端为非机动车停车棚，此处有一道定点开放的铁门，由此处管理员定时开放（方便非机动车出行）。被告王丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃质证及举证权利，故原告提交的证据本院均予以采信。根据原告诉称及举证，本院确认下列事实：被告王丽萍系武汉市洪山区和平街鑫园小区05-03-0902，该房建筑面积75.34平方米。2013年9月1日，鑫园小区开发商湖北鑫园房地产开发有限公司与原告签订《物业管理委托服务合同》，约定将武汉市洪山区和平街鑫园小区委托原告进行物业管理，管理期限为2013年9月1日至2014年8月31日止，物业管理费为每平方米1.20元／月，逾期欠费业主将按每日万分之五的标准计算缴纳滞纳金。签订合同的当天，湖北鑫园房地产开发有限公司在小区公示栏内张贴了《更换物业管理公司公告》，将该小区委托原告进行物业管理的事实向小区业主进行了告知。2014年8月13日，原告在小区公告栏内张贴了《告示》，告知小区业主原告将于2014年9月30日下午17：00时停止对小区的物业服务。2014年9月30日，湖北鑫园房地产开发有限公司与原告终止了《物业管理委托服务合同》，被告自2013年9月1日起至2014年9月30日止，未履行物业费的交纳义务，共欠物业费1571.97元。本院认为，原告武汉悦安泰物业管理有限公司与湖北鑫园房地产开发有限公司签订的《物业管理委托服务合同》是双方的真实意思表示，该合同内容未违反我国法律及行政法规的强制性规定，合法有效，合同对双方及业主均具有法律约束力。被告王丽萍系鑫园小区业主，原告按合同约定向被告提供物业服务后，被告没有按合同约定向原告支付物业服务费，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，向原告支付拖欠的物业服务费，并支付违约金。故原告请求被告支付拖欠的物业服务费1175.3元及滞纳金396.67元（至2014年10月起至原告具状之日即2016年8月15日止，按未交物业费金额的万分之五计算）有事实及法律依据，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王丽萍于本判决生效之日起十日内向原告武汉悦安泰物业管理有限公司支付物业管理费1175.3元；二、被告王丽萍于本判决生效之日起十日内向原告武汉悦安泰物业管理有限公司支付违约金396.67元（计算至2016年8月15日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后收取25元，由被告王丽萍负担。本判决为终审判决。审判员 胡 涛二〇一六年十一月十三日书记员 吴兆麟
四川省营山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1322执438号申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司。被执行人张利民。申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司与被执行人张利民借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）营民初字第2844号民事判决书，于2016年6月22日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：一、本案终结本次执行程序。二、本案执行标的额150000.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额150000.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 波二〇一六年十一月七日书记员 黄琳琳
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0684民初1232号原告周学新，男，1954年10月24日出生，汉族，农民，住宜城市。被告贾文勇，男，55岁，汉族，农民，住宜城市。本院在审理原告周学新诉被告贾文勇租赁合同纠纷一案中，本院于2016年5月25日立案。2016年9月7日，原告周学新经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告周学新撤诉处理。案件受理费770元，减半收取计385元，由原告周学新负担。审 判 长  郑彩霞人民陪审员  刘圆圆人民陪审员  郭 健二〇一六年十一月一日书 记 员  邱方华
陕西省子长县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0623执242号申请执行人郭彦明，男，1955年7月17日生，汉族。被执行人任秀秀，女，1991年5月19日生，汉族。被执行人常雪萍，女，1979年10月5日生，汉族。申请执行人郭彦明与被执行人任秀秀、常雪萍民间借贷纠纷一案，申请执行人依据发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2015）子长民初字第00762号民事判决书向本院申请执行，本院受理后，根据该判决书确定由任秀秀、常雪萍偿还郭彦��借款本金100000元及利息（月利率1.5%计算，利息从2015年3月18日起算至执行完毕日止）案件受理费2300元，执行费2300元，承担迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中常雪萍的工资在另案中已被冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定裁定如下：终结陕西省子长县人民法院（2015）子长民初字第00762号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  南有强审 判 员  张宏明代理审判员  常 颖二〇一六年十一月二十四日书 记 员  李建宏
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0402民初1727号原告：郝丽华，住吉林省辽源市。委托诉讼代理人：李洪，住吉林省辽源市。被告：辛立国，住辽源市。被告：安华农业保险股份有限公司辽源中心支公司。负责人：贾秋菊，该公司总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ。郝丽华诉辛立国、安华农业财产保险股份有限公司辽源中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李洪，被告安华农业保险股份有限公司辽源中心支公司委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告辛立国经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。郝丽华向本院提出诉讼请求：1、判令赔偿医疗费21066.34元、护理费4839.12元、住院伙食补助费3600元、交通费200元、精神抚慰金3000元、律师代理费3000元、复印费15元等各项经济损失35720.46元。2、保全费220元、诉讼费等相关费用由辛立国、保险公司承担。事实和理由：2016年5月11日30分，辛立国驾驶×××号车行至人民大街政府转盘道东侧人行横道时，因观察瞭望不够，将在人行道上骑自行车的郝丽华撞倒，致郝丽华受伤，经辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队做出道路交通事故认定书，认定辛立国负事故的全部责任，郝丽华无责任。×××号车在保险公司处保险，为维护合法权益，故郝丽华诉至法院。保险公司辩称，肇事车辆投保了交强险，同意在限额内赔偿医疗费和住院伙食补助费1万元，对交通费200元无异议，护理费按照请求数额给付。精神抚慰金3000元因未构成伤残，不同意承担，其他不在保险公司赔偿范围内。辛立国未参加庭审，未提交书面答辩及证据。经本院审理查明：2016年5月11日5时许，辛立国驾驶×××号小型普通客车，行驶至市政府转盘道东侧人行横道时，因观察瞭望不够，将在人行道上骑车人郝丽华撞倒，造成车辆损坏、郝丽华受伤的交通事故。郝丽华住院治疗36天，一级护理3天，二级护理33天，主要诊断为头外伤，花费医疗费21066.34元。该事故经道路交通事故认定书认定，辛立国承担事故的全部责任，郝丽华无责任。辛立国驾驶的×××号肇事车辆在保险公司处投保交强险。因双方就赔偿事宜未达成协议，故郝丽华诉至法院，要求辛立国、保险公司赔偿各项经济损失。郝丽华提供的证据材料有：1、道路交通事故认定书1份；2、病历、出院诊断、费用清单各1份；3、医疗费票据5张金额21066.34元、保全费票据1张金额220元、复印费票据3张金额15元、交通费票据1组主张金额200元。保险公司同意赔偿医疗费赔偿1万元、交通费200。00元，对其他证据无异议。本院认为：辛立国驾驶机动车行经人行横道时未减速确保安全行驶，是造成此事故的直接原因和过错，应承担事故的全部责任。作为该肇事车辆的保险人保险公司应在交强险限额内向郝丽华进行赔偿，不足部分由辛立国进行赔偿。根据法律规定，郝丽华合理的经济损失应计算为：医疗费21066.34元、住院期间伙食补助费3600.00元（100.00元×36天）、护理费4839.12元（按吉林省2014年居民服务业职工平均工资每天124.08元×一级护理3天×2人+二级护理33天×1人）、交通费200.00元、福音费15.00元，合计29720.46元。保险公司应在交强险限额内向郝丽华赔偿医疗费1万元、护理费4839.12元、交通费200.00元，合计15039.12元。辛立国向郝丽华赔偿医疗费11066.34元、住院伙食补助费3600.00元、复印费15.00元，合计14681.34元。郝丽华要求赔偿精神损害抚慰金，因其伤情未达到伤残，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：一、安华农业保险股份有限公司辽源中心支公司待本判决生效后七日内向郝丽华赔偿15039.12元；二、辛立国待本判决生效后七日内向郝丽华赔偿14681.34元；三、驳回郝丽华其他诉讼请求。如被告未能按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500.00元、诉讼费用60.00、保全费220.00元共计780.00元由辛立国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。审 判 长  王丽娜人民陪审员  苏奎华人民陪审员  王 伟二〇一六年十一月十八日书 记 员  朱子晋
中华人民共和国广州海事法院执 行 裁 定 书（2016）粤72执386号之二申请执行人：傑舜船舶安全管理顾问股份有限公司。住所地：中华人民共和国台湾地区台北市中山区南京东路二段2号5楼。被执行人：庆达海运有限公司（ChingDarShippingS.A.）。住所地：巴拿马共和国。申请执行人傑舜船舶安全管理顾问股份有限公司与被执行人庆达海运有限公司（ChingDarShippingS.A.）船舶经营管理合同纠纷一案，本院作出的（2012）广海法终字第105号民事判决书已发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付28312.20美元及利息，合计220301元，并负担部分案件受理费2712元、申请执行费2622元。被执行人未履行判决书确定的义务。本院在执行过程中，已依法对被执行人所有的“鼎×”轮部分拍卖价款进行分配，向申请执行人分配执行款87778元，先行拨付案件受理费2712元，合计90490元。剩余拍卖价款3263938元，待案外人英忠有限公司与被执行人船舶物料和备品供应合同纠纷审结后依法分配。申请执行人未清偿的债权为132523元。鉴于剩余拍卖船舶价款因相关参与分配案件未结而暂缓分配，同时本案未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤72执386号案的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉飞审 判 员  邓锦彪代理审判员  张子豪二〇一六年十一月三十日书 记 员  张唯权
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1102民初2593号原告:吴秋平，女，1981年7月20日出生，汉族，农民，住四川省夹江县。委托代理人：陈诗意，四川坤宏律师事务所律师。被告：乐山市嘉丰农机有限公司。住所地：四川省乐山市市中区法定代表人：刘金坤。委托代理人：伍仕阳，四川红地律师事务所律师。本院在审理原告吴秋平与被告乐山市嘉丰农机有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吴秋平于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴秋平的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴秋平撤回起诉。本案案件受理费361元（已减半收取，原告预交），由原告吴秋平负担。审判员  肖沣二〇一六年十一月三日书记员  蒲澍
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0523执527号之一申请执行人张洪印，住开鲁县。被执行人王东旭，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2016）内0523民初2214号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人王东旭在农村信用合作联社的账户存款予以冻结。二、冻结期限为2016年11月12日至2017年11月12日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效审判员  殷国军二〇一六年十一月十二日书记员  吴旭伟
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉2403民初2568号原告：宋秀海，住敦化市。被告：张立富，其他自然情况不详。案由：劳务合同纠纷。本院在审理原告宋秀海诉被告张立富劳务合同纠纷一案，原告宋秀海于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋秀海的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告宋秀海撤回起诉。案件受理费50元，减半收取50元，由原告宋秀海负担。代理审判员  杨思佳二〇一六年十一月三日书 记 员  凤梦奇
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0105民初16924号原告四川正天齐消防设备有限公司，住所地成都高新区府城大道西段399号7栋1单元6层604号。法定代表人邹龙，总经理。委托诉讼代理人ＸＸ、李英，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告重庆金田消防设备安装工程有限公司，住所地重庆市江北区洋河二村9幢2-3-1。法定代表人田云川，职务不详。本院在审理原告四川正天齐消防设备有限公司与被告重庆金田消防设备安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告四川正天齐消防设备有限公司于2016年11月17日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川正天齐消防设备有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川正天齐消防设备有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告四川正天齐消防设备有限公司承担。代理审判员  施芳群二〇一六年十一月十七日书 记 员  郭 玺
福建省晋江市人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0582刑初3183号公诉机关晋江市人民检察院。被告人许建春（曾用名许金福），男，1973年11月10日出生，汉族，文盲，无业，住晋江市青阳陈村东区。曾因犯寻衅滋事罪于2001年12月30日被本院判处有期徒刑二年六个月，2003年10月4日刑满释放；因犯寻衅滋事罪于2013年1月30日被本院判处有期徒刑一年三个月，2013年10月12日刑满释放；因犯危险驾驶罪于2014年10月13日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元，2014年12月29日刑满释放；因盗窃行为分别于2015年11月10日、2016年5月13日被晋江市公安局行政拘留十四日、十日。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月17日变更强制措施为监视居住，2016年11月8日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]2966号起诉书指控被告人许建春犯盗窃罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员张贻忠出庭支持公诉。被告人许建春到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控：2016年9月8日22时许，被告人许建春到晋江市“同丰”拉面馆内，盗走被害人毛某一部价值人民币3598元的步步高vivo牌Xplay5A型手机。2016年9月9日，公安机关在晋江市长途车站对面的小路上将被告人许建春抓获。案发后，被告人许建春将手机退还给被害人毛某，并取得被害人谅解。上述事实，被告人许建春在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人毛某陈述，抓获及破案经过、户籍证明、调取证据清单及照片、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、监控录像截图，价格认定结论书，辨认笔录、说明及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许建春以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许建春归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人许建春曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑的故意犯罪，是累犯，且有前科劣迹，予以从重处罚。案发后，被告人许建春将手机退还被害人，并取得被害人的谅解，予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人许建春犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2017年5月29日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  苏雄彪二〇一六年十一月二十九日书 记 员  陈晓颖附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘30民终113号上诉人（原审被告）周维荣，男，1964年4月4日出生，汉族，现住临潭县。被上诉人（原审原告）李鑫平，男，1981年1月2日出生，汉族，现住临潭县。被上诉人（原审原告）李文瑞，男，1972年3月4日出生，汉族，现住临潭县。上诉人周维荣因与被上诉人李鑫平、李文瑞劳务合同纠纷一案，不服临潭人民法院（2016）甘3021民初74号民判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，当事人没有提出新的事实、证据和理由，经合议庭决定，对本案不开庭进行了审理，本案现已审理终结。周维荣上诉请求：1、撤销一审判决或依法改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、该判决认定事实不清。临潭县法院没有查清楚案件事实，对上诉人提交的答辩状不闻不问，在一审中无视上诉人书写的“欠条”系受胁迫所为的事实，没有严格全面的核实，随意作出判决。2015年8月4日晚上，被上诉人强行将上诉人以讨要工资为借口，骗至被上诉人暂住的工地帐篷中非法拘禁达4小时之久，期间对上诉人实施暴力殴打，并以上诉人生命安全相威胁，逼迫上诉人违心的写下了“欠条”。上诉人次日就受到非法拘禁和强迫书写欠条一事，去当地派出所口头报案，8月11日递交了书面的报案材料，并在派出所录了笔录。2、据以作出判决的“欠条”是无效合同。3、上诉人有新的证据，不审理该证据，会导致裁判不公平。李鑫平、李文瑞辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。李鑫平、李文瑞向一审法院起诉请求：请求被告清偿劳务费32900元，赔偿交通费、住宿费、伙食费等经济损失1500元，并承担诉讼费。一审法院认定事实：2015年6月21日，被告与二原告签订了《工程劳务承包合同书》，合同约定被告将自己承建的临洮县玉井镇农业灌溉U型槽土建安装工程的劳务部分，以每米17元的价格承包给二原告完成。施工过程中由于原材料供应不上，工程一再出现间歇性停工。2015年8月4日，经原、被告协商后解除了上述《工程劳务承包合同书》，被告给二原告支付了已竣工部分的劳务费16000元，对已挖好基础尚未安装U型槽的部分，被告同意向二原告支付劳务费(欠条表述为“清渠费”）32900元，并出具了欠条，欠条注明付款期限为2015年12月10日。付款期限届满后，被告未履行付款义务，二原告便诉至本院。上述事实，有原告提交的《工程劳务承包合同书》及欠条，证人张志文、李文清、张红玉的证词及开庭笔录在案证实，事实清楚，证据确凿，足以认定。一审法院认为，原、被告解除《工程劳务承包合同书》后，清算过程中所达成的被告向原告给付劳务费32900元之协议，双方意思表示真实，不违反法律及行政法规的规定，应为有效合同。被告应当按协议的约定向原告给付劳务费，原告要求被告给付劳务费之请求于法有据，本院应予支持。原告要求被告赔偿经济损1500元之请求，由于原告未提供该经济损失所产生的相关证据，本院不予支持。对于被告主张原告所提交的欠条，系原告及民工非法拘禁被告人身自由，逼迫被告所出具之辩解，被告未提供相关证据予以证实，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告周维荣在判决生效后五日内给原告李鑫平、李文瑞给付劳务费32900元。案件受理费660元，由被告周维荣承担。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点：周维荣是否应当向李鑫平、李文瑞支付所欠劳务费32900元的问题。本案中有《工程劳务承包合同书》及周维荣出具的32900元的欠条在案佐证。上诉人周维荣称，该欠条，系被上诉人非法拘禁其人身自由及使用暴力逼迫书写的，但其没有提供相关证据予以证实。故本院对周维荣的上诉请求不予支持。综上所述，周维荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费660元，由上诉人周维荣负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈 体 珍代理审判员 张 昊 昱代理审判员 周毛才让二〇一六年十一月十五日书 记 员 张 文 斌
安徽省休宁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1022民初970号原告：休宁县溪口镇溪口村村民委员会，住所地安徽省休宁县溪口镇溪口村。法定代表人：王天祥，系该村委会主任。委托诉讼代理人：项银广，安徽项银广律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。被告：王天瑞，男，1957年2月28日出生，住安徽省休宁县。原告休宁县溪口镇溪口村村民委员会诉被告王天瑞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告休宁县溪口镇溪口村村民委员会于2016年11月22日向法院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告休宁县溪口镇溪口村村民委员会撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告休宁县溪口镇溪口村村民委员会负担。审判员  刘玉保二〇一六年十一月二十五日书记员  项 华
徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0305执01033号申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司耿集支行，住所地徐州市贾汪区耿集镇政府驻地。负责人耿以金，该支行行长。被执行人耿庆虎，男，1960年6月9日。被执行人耿庆忠，男，1973年5月20日生。被执行人耿会磊，男，1987年7月18日生。被执行人李伟，男，1986年2月6日生。被执行人耿冬冬，男，1984年11月13日生。本院在执行徐州彭城农村商业银行股份有限公司耿集支行（以下简称耿集支行）诉被告耿庆虎、耿庆忠、耿会磊、李伟、耿冬冬金融借款合同纠纷一案，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无信息；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。均未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  孙忠权审判员  高 伟二〇一六年十一月二十九日书记员  徐浩智
铜川市印台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0203执149号申请执行人李会莉，女。被执行人姬光辉，男。李会莉与姬光辉借款合同纠纷一案，铜川市印台区人民法院作出的（2013）铜印民初字第00279号民事调解书已发生法律效力，因姬光辉未自觉履行义务，李会莉于2016年6月3日向本院申请强制执行，执行标的为28887.5元。本院在执行中，于2016年6月3日依法立案，同日向姬光辉发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向李会莉支付案件款28000元，承担案件受理费887.5元，向本院交纳案件执行费335元。现被执行人已主动履行了义务，且已支付给申请执行人28887.5元（含申请执行人预交的执行费887.5元），并向本院交纳了执行费335元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结铜川市印台区人民法院作出的（2013）铜印民初字第00279号民事调解书（28000元）的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付艳丽审判员  樊长远审判员  廉 政二〇一六年十一月二十日书记员  王 萌
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0235民初6025号原告：重庆鑫龙物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝中区新华路左营街4号10－9，统一社会信用代码9150010373396136XU。法定代表人：康云，公司董事长。委托诉讼代理人：邹超，重庆龙脊律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：徐进，重庆龙脊律师事务所律师。特别授权。被告：陈迪全，男，汉族，1978年12月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司与被告陈迪全物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法由代理审判员姜皓独任审判，适用小额诉讼程序于2016年11月22日对本案及梁峰、李升、钟运平、王清安等三案公开开庭进行了合并审理。原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司的委托诉讼代理人徐进到庭参加诉讼，被告陈迪全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2011年6月1日至2016年5月31日的物业服务费合计6593.68元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉缴纳物业费变更为3624.00元。事实及理由：原告于2011年5月9日与被告所在的云阳县外滩小区业主委员会签订了《云阳县外滩小区物业服务合同》，并于2012年2月20日签订了《云阳县外滩小区物业服务合同补充协议》，该合同已报云阳县国土资源和房屋管理局备案登记，合同合法有效，对全体业主具有同等约束力。物业服务期间，原告认真履行了物业服务合同约定的义务。但被告从2012年1月1日至2016年5月31日没有履行物业服务合同约定的义务，拖欠物业服务费用共计3624.00元，经原告多次催缴被告置之不理，故诉至人民法院。被告陈迪全未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，被告陈迪全系云阳县双江大道某某住房的所有人，即云阳县外滩小区业主委员会的业主，其房屋建筑面积为127.54平方米，属多层住宅，于2011年前入住该房屋至今。2011年1月7日，云阳县外滩小区业主委员会成立并办理备案登记。2011年4月8日，云阳县外滩小区业主委员会对小区的物业服务通过招标方式选定重庆鑫龙物业管理有限公司。2011年5月9日，甲方云阳县外滩小区业主委员会与乙方重庆鑫龙物业管理有限公司签订《云阳县外滩小区物业服务合同》，合同约定原告为被告小区提供物业服务，范围东至港务站，南至长江边，西至金帝酒店，北至滨江路，面积26万平方米。服务主要内容为：物业共用部分的日常维修、养护和管理；物业共用设施的维修、养护、运行和管理；市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理等等；物业服务费用实行包干制，乙方入驻起三个月，执行的收费标准为：住宅：（多层）0.35元/月·平方米，（高层）0.65元/月·平方米；电梯费10.00元/户·人，3层以上按10元+（层数－3）×0.50元/户·人（按常住人口计费，不足3人的按3人计收）；本合同生效满三个月后一年内，执行住宅：（多层）0.48元/月·平方米，（高层）1.00元/月·平方米（含电梯费）。乙方入驻满一年后，每年以国家物价指数和当地最低工资标准的上浮或下调作为测算依据，甲乙双方每年据此协商调整物业服务费。合同期限为五年，自本项目承接验收后，乙方与甲方办理正式接管验收手续之日计起。该物业服务合同于2011年5月12日在云阳县国土资源和房屋管理局进行了备案。物业服务合同订立前，被告已入住该小区。原告于2011年6月进驻小区开始物业服务。物业服务期间，原告履行了物业服务的相关职责和义务。从2011年6月1日至2016年5月31日期间的物业管理费，被告一直未缴纳，累计欠付物业服务费3673.15元（0.48元/月/平方米×60个月×127.54平方米），原告多次催收无果，遂向本院起诉。另查明，重庆鑫龙物业管理有限公司成立于2001年12月27日，2013年10月9日该公司变更登记为重庆鑫龙物业管理集团有限公司，即本案原告，经营范围包括物业管理、房地产经纪、咨询、家庭服务、票务代理等，并取得中华人民共和国物业服务企业资质证书。2016年6月原告撤出云阳县外滩小区。上述事实，有原告提交的原告营业执照和工商登记证明复印件、被告身份证复印件、土地房屋权属登记簿主表、物业服务合同书、物业服务合同备案证明、业主委员会成立备案证明、业主委员会备案申请表、小区物业招聘标底的确定方法、物业服务企业评分统计表、资质证明、欠费业主欠费时间和金额、物业服务确认书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”。本案原告系依法成立的物业服务企业，云阳县外滩广场小区业主委员会成立后依法进行了备案登记，故原告与云阳县外滩小区业主委员会是签订物业服务合同的适格主体，双方签订的《云阳县外滩小区物业服务合同》对云阳县外滩广场小区内的全体业主包括被告均具有法律约束力。原告履行了合同约定其负有的维修、管理、养护和维护等义务，被告应履行其负有的享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额缴纳物业服务费的义务。被告拖欠的物业服务费为3673.15元（0.48元/月/平方米×60个月×127.54平方米），但原告仅主张了3624.00元，故对原告主张被告支付拖欠物业服务费3624.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第三十四条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈迪全于本判决生效后五日内支付原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司2011年6月1日至2016年5月31日期间的物业服务费共计3624.00元。案件受理费25.00元，由被告陈迪全负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。代理审判员 姜 皓二〇一六年十一月二十二日书 记 员 苏再波
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0922民特3号申请人：冯栋栋，女，1994年1月2日出生，汉族，住河南省清丰县。申请人：冯某。委托代理人：张衍利，清丰县司法局瓦屋头镇法律服务所法律工作者。申请人冯栋栋、冯某申请宣告公民失踪一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人冯栋栋、冯某称：王自芳是申请人冯栋栋、冯某的母亲。2007年11月申请人冯栋栋、冯某的父亲冯相印死亡，申请人冯栋栋、冯某的母亲王自芳于2013年11月离家出走后申请人便与其祖父冯贵成一起生活。王自芳离家出走后两年多没有与家人联系，申请人也无法知道王自芳的下落。现申请人依法申请宣告王自芳失踪。经审理查明：下落不明人王自芳，女，汉族，1969年2月12日出生，身份证号：，住址：河南省××××排，系申请人冯栋栋、冯某之母亲。2007年申请人冯栋栋、冯某的父亲冯相印死亡。王自芳于2013年11月离家出走后一直未与申请人及其娘家亲属联系。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年8月3日在《河南法制报》上发出寻找王自芳的公告。法定公告期间为三个月，现公告期间已届满，王自芳仍然下落不明。本院认为，被宣告失踪人王自芳离家出走，时间较长，经利害关系人冯栋栋、冯某申请，法院以公告方式寻找，王自芳仍然下落不明，应宣告其为失踪人，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款之规定，判决如下：宣告王自芳失踪。本判决为终审判决。审判员  王瑞启二〇一六年十一月四日书记员  袁 园
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）辽0504民初2113号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行，住所地，辽宁省本溪市明山区解放北路83号。负责人：魏平，该行行长。委托诉讼代理人：郭某，该公司工作人员。委托诉讼代理人：史某，该公司法律顾问。被告：陈某，男，1983年5月28日出生，汉族，现住本溪市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行与被告陈某信用卡纠纷一案，本院于二○一六年七月五日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭某到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付信用卡欠款合计7956.45元，本金5419.65元，费用2126.96元，利息409.84元；二、诉讼费、其他相关费用由被告承担。事实和理由：2011年10月31日，被告在我行申请信用卡，开户日期为2011年12月7日，2015年3月30日开始激活使用，卡号为：×××，信用额度为6000元，从2015年6月8日开始出现逾期。现被告在信用卡透支后，不按期履行还款义务，故原告诉至法院。被告陈某未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据有：信用卡申请单；被告逾期记录截屏。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月31日，被告申请信用卡，卡号为：×××，信用额度为6000元，开户日期为2011年12月7日。2015年3月30日开始激活使用，从2015年6月8日开始出现逾期。被告持卡消费后，未按规定及时清偿欠款，其中本金5419.65元，费用2126.96元，利息409.84元，合计7956.45元。本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行与被告陈某之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告办理信用卡消费后，未及时按约归还相关款项，已构成违约，依法应承担相应责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈某于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行信用卡（卡号×××）本金五千四百一十九元六角五分，利息四百零九元八角四分，费用二千一百二十六元九角六分，共计七千九百五十六元四角五分。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，公告费五百六十元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判长徐自明人民陪审员丁亚珍人民陪审员曹锡美二○一六年十一月一日书记员高维聪附：本案所依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0104民初40051号原告：邹士伟，身份证住址山东省巨野县。被告：华润万家生活超市（广州）有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：肖汉华。本院在审理原告邹士伟诉被告华润万家生活超市（广州）有限公司产品责任纠纷一案中，原告邹士伟于2016年11月25日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告邹士伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邹士伟撤回起诉。本案受理费50元（原告邹士伟已预付），由原告邹士伟负担。审 判 长  李昇毅人民陪��员何碧华人民陪审员  谢小模二〇一六年十一月二十五日书 记 员  曹祖麟伍珊珊
山东省淄博市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁03刑更2614号罪犯宋艳波，现在山东省淄博监狱服刑改造。山东省淄博市张店区人民法院于二○○九年十月二十日作出（2009）张刑初字第311号刑事判决，以被告人宋艳波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币四万元。刑期自2009年3月10日起至2023年3月9日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年12月22日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年11月15日、2015年7月2日分别被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯宋艳波认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。经审理查明，罪犯宋艳波认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次；被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯宋艳波认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。本院认为，罪犯宋艳波确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯宋艳波减去有期徒刑一年（刑期自2009年3月10日起至2020年3月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭红利代理审判员  孟爱玉人民陪审员  邹玉凤二〇一六年十一月二十一日书 记 员  杨 柳
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0604执6529号被执行人王健华，男，汉族，1981年7月15日出生，住所地广东省广宁县。关于王健华犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2014）佛城法刑初字第530号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0604执6529号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵昌斌审判员  ＸＸ日审判员  张文勇二〇一六年十一月二十日书记员  潘广杰
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1323民初550号原告：翁警坤，男。委托诉讼代理人：徐达峰，广东鸿浩律师事务所律师。被告：惠东县黄埠泰然鞋厂。经营者：龚戊申，男。原告翁警坤与被告惠东县黄埠泰然鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后,依法适用简易程序进行审理，后因案情需要转为使用普通程序公开开庭进行了审理。原告翁警坤的委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼，被告惠东县黄埠泰然鞋厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁警坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的货款83890元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起至付清货款之日止）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年底，被告从原告处购买鞋料，原告履行义务后，被告未依约支付货款，拖欠原告货款83890元，并于2014年1月29日出具《结欠单》一张给原告。后原告多次上门找被告催收，但被告以各种理由拒不清偿债务。上述事实清楚，原、被告之间债权债务关系明确，被告有能力支付欠款却拒不支付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告惠东县黄埠泰然鞋厂未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未提交任何证据。原告对其诉讼主张，提供了如下证据：1、原告身份证复印件及核准个体户注销登记通知书，证明原告主体资格；2、被告的个体户机读档案及经营者信息、龚戊申的常住人口信息，证明被告的主体资格；3、《结欠单》原件，证实被告结欠原告货款83890元的事实。原告提供的证据与其陈述能相应佐证，本院对上述证据的真实性予以采信。综合原告的起诉及本院经审查认定的证据，查明事实如下：原告翁警坤系原惠东县黄埠佳利胜鞋材加工厂的经营者。被告惠东县黄埠泰然鞋厂系经注册登记成立的个体工商户，经营者系龚戊申，经营范围为制鞋。原、被告之间存在生意往来，被告惠东县黄埠泰然鞋厂在原告处购买鞋跟。2014年1月29日，原、被告双方进行结算，被告结欠原告货款83890元，由被告方加盖“黄埠泰然鞋业”字样的印章签名出具一张《结欠单》给原告收执。《结欠单》载明“结欠佳利胜跟店捌万叁仟捌佰玖拾元（￥83890元）企业名称：泰然鞋厂。企业负责人签名：龚戊新。”本院认为：原、被告之间存在鞋材买卖合同关系，有被告方出具的《结欠单》为证，事实清楚，本院予以确认。现原告持被告方出具的《结欠单》为凭，诉请被告支付拖欠的货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，理由充分，予以支持。虽然双方结算时未对货款约定支付利息，但被告在结算后未及时支付原告货款，已属占用原告的资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请从起诉立案之日（2016年2月6日）起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算货款利息，理由充分，予以支持。被告惠东县黄埠泰然鞋厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释之规定，判决如下：被告惠东县黄埠泰然鞋厂的经营者龚戊申于本判决发生法律效力之日起7日内一次性支付货款83890元及其利息（利息从2016年2月6日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）给原告翁警坤。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由被告惠东县黄埠泰然鞋厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  钟广鸣代理审判员  张鉴洋人民陪审员  李建增二〇一六年十一月九日书 记 员  黄文基
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0107执3823号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人戴兵，总经理。被执行人于殿臣，男，1983年12月07日出生。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人于殿臣信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第7379号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求于殿臣支付本金49933.89元及息费、一审案件受理费524元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年9月27日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第7379号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  崔 扬审 判 员  张凤利代理审判员  景 润二〇一六年十一月七日书 记 员  杨羽纯
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1002民初1999号原告：张某某，女，汉族。被告：李某某，男，汉族。原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于二Ｏ一六年九月二十九日立案。原告张某某于二Ｏ一六年十一月七日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某某撤诉。本案受理费260元，减半收取130元，由原告张某某负担。审判员 李 会二〇一六年十一月七日书记员 陈雅玲
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终9556号上诉人（原审被告）杨林松，男，1963年11月6日出生。委托代理人杨岗山，男，1960年12月6日出生。被上诉人（原审原告）北京市东旭佳业物业管理有限责任公司，住所北京市东城区东直门内大街10号楼4层。法定代表人王文，董事长。委托诉讼代理人曹秋莉，女，1965年9月17日出生。委托诉讼代理人王锐，男，1996年2月27日出生。上诉人杨林松因供用热力合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初15968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2016年7月，北京市东旭佳业物业管理有限责任公司（下称东旭佳业公司）起诉至原审法院称，杨林松居住的北京市东城区×××901号房屋由我物业公司负责供暖，双方签订《北京市场居民供热采暖合同》约定，杨林松应于每年5月1日至12月31日足额交纳供暖费，逾期将支付违约金，现经我公司催要，杨林松均以不正当理由拒付2011-2012年度的供暖费2035.80元；现诉至法院要求：1.杨林松支付2011年11月15日至2012年3月15日的供暖费2035.8元；2.杨林松支付违约金203.58元。杨林松辩称，涉案房屋确实是我的，2011-2012年度供暖费是否缴纳记不清了，不同意东旭佳业公司诉讼请求。东旭佳业公司单方面提供的明细不能证明我没有交纳供暖费，即使东旭佳业公司供暖不符合规格，可是我仍旧按时交纳了其它年度的供暖费，我已经交纳了涉案期间的供暖费，可能是东旭佳业公司记错了；另外，我居住的小区供暖系统属于分户供暖，故不同意东旭佳业公司的诉讼请求。原审法院经审理认为：东旭佳业公司与杨林松系供暖关系，现东旭佳业公司为杨林松提供了供暖服务，故杨林松应按照北京市有关行政法规的规定，每年向东旭佳业公司足额支付供暖费。同时，供热在技术上系整体供热，因此，杨林松以居住小区属于分户供暖，未享受供暖服务为由不同意支付拖欠的供暖费之抗辩理由，没有相应的法律依据，法院不予支持。杨林松认为其已交纳2011-2012年度供暖费的答辩意见，因杨林松并未提供证据证明，法院不予支持，东旭佳业公司要求杨林松支付拖欠的供暖费2035.8元的诉讼请求，法院予以支持。至于东旭佳业公司提出的要求杨林松支付违约金203.58元的诉讼请求，无事实及法律依据，法院不予支持。据此，原审法院于2016年5月判决：一、杨林松于判决生效后十日内支付北京市东旭佳业物业管理有限责任公司2011年11月15日至2012年3月15日期间的供暖费2035.8元；二、驳回北京市东旭佳业物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。判决后，杨林松不服，上诉至本院称：我与东旭佳业公司未签订过《北京市居民供热采暖合同》，亦不存在累计欠款的事实；我未否认小区集中供热的事实，但需要强调分户采暖也是不争的事实，原审法院依据东旭佳业公司提供的供暖费用明细应认定我拖欠其供暖费，不符合证据要求，更何况其是一份伪证和单方证据；2011-2012年度的供暖季已经过去4年多，对于我一个普通百姓而言无法取证，也无法行使诉讼时效权利；故要求撤销原判，依法改判驳回东旭佳业公司的全部诉讼请求。东旭佳业公司同意原判。经审理查明：杨林松系位于北京市东城区×××901号房屋的业主，2004年至2013年，东旭佳业公司负责为杨林松居住的房屋提供了供暖服务。原审法院审理中，东旭佳业公司称杨林松未交纳2011-2012年度的供暖费2035.8元，杨林松称小区业主都是先缴费、后采暖，小区虽是集中供暖但是采取分户采暖的形式，不认可欠费的事实。本院审理中，杨林松提交其2011-2012年度供暖费的发票以证实其已经缴纳了供暖费；东旭佳业公司认可上述发票的真实性，并申请撤回起诉，杨林松不同意东旭佳业公司撤回起诉的请求。上述事实，有《供暖费明细表》、发票及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据本院查明的事实，杨林松已经向东旭佳业公司实际缴纳了2011-2012年度的供暖费，东旭佳业公司对此亦不持异议；东旭佳业公司起诉杨林松欠缴供暖费明显没有事实根据，本院依法驳回其诉讼请求。原审法院所作判决有误，本院依法予以纠正。应当指出，东旭佳业公司提起本次诉讼虽并非恶意诉讼，但足以看出其公司的财务管理存在严重问题，对其滥用诉权的行为，本院予以提出批评。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销北京市东城区人民法院（2016）京0101民初15968号民事判决；二、驳回北京市东旭佳业物业管理有限责任公司的全部诉讼请求。一审案件受理费25元，由北京市东旭佳业物业管理有限责任公司负担（已交纳）；二审案件受理费50元，由北京市东旭佳业物业管理有限责任公司负担（杨林松已预付，北京市东旭佳业物业管理有限责任公司于本判决生效之日起7日内支付杨林松）。本判决为终审判决。审判长  王军华审判员  李蔚林审判员  曹 雪二〇一六年十一月二十八日书记员  张晓鸥
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0103民初12870号原告：孙加兴。被告：沈阳市明湖春酒店，住所沈阳市沈河区文化路***号。经营者：崔湛轩。委托诉讼代理人：崔湛宇，该单位办公室主任。原告孙加兴与被告沈阳市明湖春酒店劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙加兴，被告沈阳市明湖春酒店的委托诉讼代理人崔湛宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙加兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付所欠2015年12月和2016年1月工资人民币1938.5元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2015年8月在被告处任服务员一职，双方未签订劳动合同并口头约定每月给付原告2200元，2015年12月和2016年1月被告无故未给付原告工资总计3877元整，原告多次催要未果2016年3月8日被告为原告出具欠条一份，之后陆续给付所欠工资1938.5元整，尚欠1938.5元工资至今未能给付，无奈原告之下，故诉至来院。被告沈阳市明湖春酒店辩称，拖欠工资事实不属实，我没拖欠两个月工资，要求原告赔付我酒店损失。本院认为，公民作为劳动者的劳动权利受法律保护，劳动者享有取得劳动报酬的权利。原告在被告处务工被告理应支付劳动报酬，且被告在劳动监察大队主持下已为原告出具了欠条，并承诺于2016年7月份之前将拖欠工资给付完毕，现被告未能履行承诺，原告主张被告给付劳务费的请求正当，符合法律规定，是对自己合法权益的保护，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告沈阳市明湖春酒店于本判决生效之日起10日内一次性给付原告孙加兴拖欠的劳动报酬1938.5元；二、驳回被告沈阳市明湖春酒店的抗辩。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳市明湖春酒店负担。本判决为终审判决。审判员  卑英超二〇一六年十一月二十八日书记员  李 萌
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书��2016）冀0983民初5838号原告：王振龙，男，1959年2月3日，汉族，住河北省黄骅市羊二庄镇张八寨村***号。（身份证号：1329301959********）被告：河北冀学房地产开发有限公司临港分公司。住河北省黄骅市中捷产业园区康寿路北前进街**号。负责人：倪福新原告王振龙与被告河北冀学房地产开发有限公司临港分公司商品房预售合同纠纷一案，因原告王振龙不能向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告王振龙起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  康白琳二〇一六年十一月十五日书记员  刘安宇
广东省高州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0981执732号申请执行人：张树生，男，1968年10月19日出生，汉族，江西赣州人，身份证住址：江西省赣州市信丰县，现住广州市番禺区。被执行人：郭小清，女，1987年4月8日出生，汉族，高州市人，住高州市。本院在执行申请执行人张树生与被执行人郭小清不当得利纠纷一案中，因被执行人郭小清没有按执行通知书指定的时间履行生效法律文书所确定的义务及申报财产，本院已对被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时经查被执行人郭小清确无财产可供执行，并将查证结果书面告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人郭小清有可供执行财产或财产线索。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 梁 雄审判员 ：陈良印审判员 ： 陈 科二〇一六年十一月三十日书记员 ：许家萌
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1085执526号申请人穆棱市同丰典当有限公司，住所地黑龙江省穆棱市。被执行人王显俊，男，1966年7月9日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。本院在执行穆棱市同丰典当有限公司申请执行王显俊民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结穆棱市人民法院（2016）黑1085民初636号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜   永   顺审判员 刘玺臣审判员王艳新二〇一六年十一月八日书记员 杜       娟
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0604执6005号被执行人李泽均，男，汉族，1973年12月21日出生，住广东省云浮市云安县。关于李泽均犯开设赌场罪一案，本院作出的（2015）佛城法刑初字第762号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金50000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0604执6005号案本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  侯文彪代理审判员  黄小茁代理审判员  王德华二〇一六年十一月十日书 记 员  陈婕敏
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0113执679号申请执行人闫宝国,男,1978年8月22日出生,汉族,住。被告人刘洪涛,男,1972年1月26日出生,汉族,住天津市北辰区。本院在执行申请执行人闫宝国与被执行人刘洪涛(2016)津0113刑初9号刑事附带民事判决书刑事附带民事纠纷一案中,经查,被执行人暂不具备执行条件,申请执行人依法向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审 判 长  刘国生审 判 员  张 强代理审判员  王晓宇二〇一六年十一月二十九日书 记 员  申 晨附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产,在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1702民初6860号原告魏焱，男，1998年9月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人陈磊、王莹，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被告龚高辉，男，1991年8月16日出生，汉族，户籍地新蔡县。现住址驻马店市。被告刘洋，男，1992年8月9日出生，汉族，现住驻马店市。原告魏焱与被告龚高辉、刘洋民间借贷纠纷一案中，原告魏焱于2016年11月24日向本院提出申请，要求撤回对被告龚高辉、刘洋的起诉。本院认为，原告魏焱的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告魏焱撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告魏焱负担。审判员 刘 莉二〇一六年十一月二十五日书记员 郭丹丹
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1724执537号申请执行人：赵晓峰，男，汉族，生于1978年3月24日。被执行人：欧阳红，男，汉族，生于1979年6月3日。被执行人：李庆贵，男，汉族，生于1975年1月12日。本院执行在赵晓峰与欧阳红、李庆贵民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵晓峰与被执行人欧阳红、李庆贵达成了庭外和解协议，被执行人欧阳红已经履行了5000元债务，剩余债务正在履行中。申请执行人赵晓峰书面申请终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人不履行庭外和解协议，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张继兵审判员  杨宁敏审判员  向 荣二〇一六年十一月三日书记员  蔡 黎
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0785执2606号申请执行人刘存宝。申请执行人刘文田。申请执行人叶秀华。被执行人张波。被执行人张凯。本院在执行刘存宝、刘文田、叶秀华与张波、张凯机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鲁0785民初40号民事判决书的本次执行程序。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  孙志东执行员  牟长征执行员  王教慧二〇一六年十一月二十九日书记员  王 炜
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执6533号申请执行人南京银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街10号。负责人张进，行长。被执行人任引凤，女，1964年2月6日出生。关于南京银行股份有限公司北京分行与任引凤金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第35518号民事调解书已经发生法律效力。申请人南京银行股份有限公司北京分行依法向我院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人任引凤应偿还申请人南京银行股份有限公司北京分行欠款二十万零九千二百二十七元七角六分及利息、罚息，本院未查找到被执行人任引凤其他可供执行的财产，申请人南京银行股份有限公司北京分行亦不能提供被执行人任引凤其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第35518号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张巍审判员  周鹏审判员  罗涛二〇一六年十一月二十七日书记员  焦筱
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0106民初14490号原告刘杰，男，1971年11月17日出生，汉族，个体经营户，住重庆市沙坪坝区。被告龙江，男，1975年1月20日出生，汉族，个体经营户，住重庆市沙坪坝区。被告重庆鑫钢特机械厂，住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇青凤工业园区内，统一社会信用代码91500106696599444P。投资人龙江，重庆鑫钢特机械厂厂长。本院在审理原告刘杰与被告龙江、重庆鑫钢特机械厂民间借贷纠纷一案中，原告刘杰于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘杰在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告刘杰提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘杰撤回起诉。案件受理费7450元，减半交纳3725元（原告已预交），由原告刘杰自行承担。代理审判员  张娟二〇一六年十一月九日书 记 员  张东
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0111执3114号申请执行人重庆市万盛经开区兆福小额贷款有限责任公司（组织机构代码08018868-X），住所地重庆市万盛经开区海棠晓月2-1层-2门面。法定代表人曾睽，董事长。被执行人彭先伦，男，1970年1月5日出生，汉族，住重庆市大足区。被执行人陈德珍，女，1976年12月21日出生，汉族，住重庆市大足区。被执行人重庆杰伦五金科技股份有限公司（组织机构代码：69122675-3），住所地大足区龙水工业园区北二路。法定代表人陈德珍，董事长。被执行人重庆市大足区杰鑫科技有限公司（组织机构代码：56346589-9），住所地重庆市大足区龙水镇新工业园区北环二路。法定代表人徐桃，公司经理。申请执行人重庆市万盛经开区兆福小额贷款有限责任公司申请执行重庆杰伦五金科技股份有限公司、陈德珍、彭先伦、重庆市大足区杰鑫科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人未按执行通知履行。执行过程中，经本院执行“四查”工作、高院“点对点”查询以及最高院“总对总”查询，被执行人无现成财产可供执行，故暂时不能执行兑现。申请执行人同意案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：对(2016)渝0111执3144号一案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审 判 长  胡世友代理审判员  罗 勇代理审判员  宋 雪二〇一六年十一月三十日书 记 员  罗 曼
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉2403民初3070号原告：何兆勇，住敦化市。被告：敦化市华鹏供热有限责任公司，住所地敦化市渤海街平安小区。法定代表人：李国刚，经理。委托诉讼代理人：李星。委托诉讼代理人：林俊霞。本院在审理原告何兆勇诉被告敦化市华鹏供热有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告何兆勇于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告何兆勇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告何兆勇负担。代理审判员  滕百茹二〇一六年十一月一日书 记 员  王 月
四川省雅安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川18刑更641号罪犯刘光华，男，1962年4月28日出生，汉族，出生地四川省资中县，初中文化。现在四川省雅安监狱服刑。四川省资阳市中级人民法院于2000年6月15日作出（2000）资刑初字第47号刑事判决，以被告人刘光华犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产10000元。被告人未上诉。2002年11月20日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；2009年、2011年、2014年经本院裁定共减刑四年四个月,减剥夺政治权利二年。执行机关雅安监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月15日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关雅安监狱认为，罪犯刘光华在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对罪犯刘光华减刑。经审理查明，罪犯刘光华在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，并已执行财产刑。以上事实，有证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯刘光华在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘光华减刑一年五个月，剥夺政治权利改为四年。刑期执行至2017年2月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程冰梅审 判 员  刘锡阳人民陪审员  谢跃林二〇一六年十一月二十二日书 记 员  刘 敏
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0111执3009号申请执行人雷刚，男，1980年3月7日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被执行人熊东，男，1969年6月5日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被执行人刘少分，女，1969年7月4日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。雷刚申请执行熊东、刘少分民间借贷纠纷一案。经权利人雷刚申请，本院于2016年9月14日立案执行。在执行过程中，经本院四查及总对总查询，我院另案诉讼中查封被执行人房产（另案处置），被执行人下落不明，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条第（五）项、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：雷刚申请执行熊东、刘少分民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审 判 长  徐后亚代理审判员  郭 琛代理审判员  蒋 理二〇一六年十一月二十六日书 记 员  郭 琴
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0113执1189号申请执行人王继新，男，汉族，1968年11月8日出生，住所地长春市九台区。被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司，住所地长春市九台区。法定代表人：马占江。王继新与长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2015）九民初字第276号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，经询问申请执行人，同意终结本次。照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：一、终结长春市九台区人民法院作出的（2015）九民初字第276号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王景东审判员  闫 成审判员  于金龙二〇一六年十一月二十九日书记员  钱 程
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0825民2963号原告任岩峰，男，1976年4月4日出生，汉族，住温县。被告焦作市锦花建材有限公司，住所地：温县赵堡镇大黄庄村。法定代表人程世江，男，1948年11月27日出生，汉族，系该公司经理，委托代理人程辉，男，汉族，1971年10月14日出生，系该公司职工。原告任岩峰诉被告焦作市锦花建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告任岩峰于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任岩峰撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告任岩峰撤回起诉。案件受理费438元，减半收取219元，由原告任岩峰负担。审判员  姚素青二〇一六年十一月十六日书记员  闫明瑶
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2015）昌执恢字第263号申请执行人李春丽，女，住吉林市船营区。被执行人吉林市汇丰房地产开发有限公司，住所地吉林省永吉县口前镇。被执行人刘志军，男，汉族，住吉林市昌邑区。申请执行人李春丽与被执行人吉林市汇丰房地产开发有限公司，刘志军合同纠纷执行一案，本院于2013年2月20日作出(2012)昌民二初字第781号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请人于2015年12月2日向本院申请恢复执行，本院于同日立案，本案的执行标的额为10,620.00元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知和责令申报财产通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经查，被执行人无任何可供执行财产，暂时终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结吉林市昌邑区人民法院(2012)昌民二初字第781号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  杨大勇二〇一六年十一月三日代理书记员  吉 利
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁01执恢92号申请执行人：淄博巨坤投资有限公司，住所地淄博市。路建委办公楼。法定代表人：蒋方勇，董事长。被执行人：山东安泰公铁交通运输有限公司，住所地淄博市。法定代表：人张洪权，总经理。被执行人：山东长运企业集团有限公司，住所地淄博市。法定代表人：董玉海，董事长。被执行人：淄博大众交通运输有限公司，住所地淄博市。法定代表人：李涛，总经理。被执行人：张洪权，男，1973年7月25日出生，汉族，山东安泰公铁交通运输有限公司法定代表人，住淄博市。被执行人：王慧青，女，1975年8月14日出生，汉族，个体，住淄博市。被执行人：山东长运特种车辆制造有限公司，住所地淄博市。法定代表人：宋志刚，董事长。本院在执行本院（2013）济商初字第142号民事判决书淄博巨坤投资有限公司与山东安泰公铁交通运输有限公司、山东长运企业集团有限公司、淄博大众交通运输有限公司、张洪权、王慧青、山东长运特种车辆制造有限公司借款合同纠纷一案中，由于被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  隋登科执行员  顾 泉执行员  贾 忠二〇一六年十一月十四日书记员  冯英新
湖北省仙桃市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂9004民初1842号原告：陈华章，男，1958年2月21日出生，汉族，仙桃市人。原告：姚三枝，女，1957年8月28日出生，汉族，仙桃市人。被告：文学，男，1972年7月5日出生，汉族，仙桃市人。被告：杨普灯，男，1947年1月1日出生，汉族，仙桃市人。原告陈华章、姚三枝与被告文学、杨普灯房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案。原告陈华章、姚三枝于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈华章、姚三枝的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈华章、姚三枝撤回起诉。案件受理费1155元，减半收取577.50元，由原告陈华章、姚三枝负担。审 判 长  刘 国审 判 员  高 波人民陪审员  肖艾权二〇一六年十一月二日书 记 员  王 昊
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0108民初2600号原告：夏靖，男，1970年3月出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：马晓琳，重庆博嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晨晨，重庆博嘉律师事务所律师。被告：萧猷松，男，汉族，1985年11月出生，住重庆市大足区。原告夏靖诉被告萧猷松民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。夏靖委托代理人马晓琳到庭参加诉讼，萧猷松经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。夏靖向本院提出诉讼请求：1、萧猷松偿还夏靖借款本金5502.06元及利息990.36元；2、萧猷松向夏靖支付利息、罚息和逾期违约金，三项费用之和以5502.06元为基数，从2015年2月16日起按年利率24%计算，利随本清；3、萧猷松向夏靖支付律师费1000元；4、萧猷松承担诉讼费、公告费。事实和理由：2013年8月27日，夏靖与萧猷松签订《借款协议》，约定了借款金额、还款时间、违约金等。协议签订后，夏靖依约履行了出借义务，但萧猷松却不按期还款义务，经夏靖多次催收未果。萧猷松未出庭，未答辩。经审理查明：2013年8月20日，萧猷松签署《信访咨询费收取告知书》，载明：由于信和汇诚信用管理（北京）有限公司（下称信和汇诚公司）对萧猷松的家庭/企业进行了实地考察，因此要收取200元的信访咨询费，该费用在萧猷松借款成功获批时从实际放款金额中一次性扣除；若借款申请未获成功，则信访咨询费不予收取。此告知书在萧猷松签字后立即生效。2013年8月27日，夏靖与萧猷松签订《借款协议》，约定的主要内容为：萧猷松向夏靖借款24759.2元，月偿还数额1623.1元，还款分期18个月，还款日为每月15日前，还款起止日期自2013年9月15日至2015年2月15日。本协议签署后，经萧猷松同意及授权夏靖将本协议借款本金数额，在扣除萧猷松应交纳给信和汇金咨询（北京）有限公司（下称信和汇金公司）的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和信和惠民投资管理（北京）有限公司（下称信和惠民公司）的服务费后的剩余款项支付至萧猷松专用账号。咨询费、审核费和服务费的有关事项及具体金额参见萧猷松与信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司签订的《信用咨询及管理服务协议》。萧猷松必须按月足额偿还本金和利息，若晚于本协议约定的还款日还款，应向夏靖支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月至借款期结束的应还本息0.2%收取，每月单独计算。若萧猷松偿还金额不足，偿还先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。因萧猷松未还款而带来的调查及诉讼费用将由萧猷松承担。本协议自夏靖将借款酬金数额在扣除萧猷松应支付给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后剩余款项支付到萧猷松专用账户之日起生效。双方在本协议履行过程中发生争议，提交合同签署地人民法院进行诉讼，协议签订地为重庆市南岸区。同日，萧猷松与信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，约定的主要内容为：萧猷松经信和惠民公司推荐，与特定的出借人于2013年8月27日签署《借款协议》，借款金额24759.2元；萧猷松在获得款项的同时应当向信和汇金公司支付咨询费2427.19元，向信和汇诚公司支付审核费380.74元，向信和惠民公司支付服务费1951.27元，上述费用合计4759.2元；经萧猷松同意并授权出借人在向萧猷松提供借款本金的当日一次性将咨询费和审核费从借款本金中扣除，由出借人代为支付给信和汇金公司、信和汇诚公司；本协议自出借人将《借款协议》所约定的借款本金数额在扣除萧猷松应支付的咨询费、审核费和服务费后的剩余款项支付到萧猷松指定的账户之日起生效。上述协议签订后，夏靖于2013年8月27日向萧猷松转账支付借款19800元，代萧猷松向信和汇金公司支付咨询费2427.19元，向信和汇诚公司支付审核费380.74元，向信和惠民公司支付服务费1951.27元。夏靖还代萧猷松向信和汇诚公司支付信访咨询费200元。上述款项共计24759.2元。2013年9月15日至2014年10月15日期间，程渝向夏靖还款14期，每期还款1623.1元，合计22723.4元。此后，萧猷松未再还款。上述事实，有《信访咨询费收取告知书》、《借款协议》、银行交易流水、《信用咨询及管理服务协议（借款人）》、收据3份及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，夏靖与萧猷松签订《借款协议》，并向萧猷松转账支付19800元，代萧猷松向信和汇金公司支付咨询费2427.19元，向信和汇诚公司支付审核费380.74元，向信和惠民公司支付服务费1951.27元，另向信和汇诚公司支付信访咨询费200元，共计24759.2元，均应认定为夏靖向萧猷松提供的借款。双方之间的民间借贷合同系当事人真实意思表示，应属有效，萧猷松应按约履行还款义务。关于借款利率，《借款协议》并未明确约定，而采用每月等额本息方式还款，萧猷松应付利息总额为月还款额1623.1元×18个月-借款本金24759.2元=4456.6元。鉴于该利息总额并未超过在借款本金分期偿还方式下，按年利率24%计算的利息总额，本院确认萧猷松每月应还款项中，包括利息4456.6元÷18个月=247.59元，故剩余4期的利息为990.36元。据此，截至2015年2月15日还款期限届满，萧猷松实际已偿还借款本金19257.14元、利息3466.26元，尚欠本金为5502.06元，利息3466.26元。萧猷松未按约履行还款义务，应承担违约责任。夏靖要求萧猷松偿还借款本金5502.06元并支付利息3466.26元，本院予以支持。《借款协议》约定若萧猷松逾期还款，应支付罚息和违约金。夏靖请求按年利率24%计算借款期限届满后的逾期利息、违约金，该利率标准低于合同约定标准且不违反法律规定，本院予以支持。关于夏靖主张的律师费，因《借款协议》对律师费并未约定，故本院不予支持。萧猷松经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告萧猷松于本判决生效之日起10日内向原告夏靖返还借款本金5502.06元、支付利息3466.26元，并以5502.06元为基数从2015年2月16日起按年利率24%计算逾期利息、违约金，随本付清；二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费50元，合计100元，由原告夏靖负担20元，被告萧猷松负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  范云飞人民陪审员  黎海星人民陪审员  赖喜富二〇一六年十一月二十日书 记 员  谭 楷
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1330民初1407号原告：河南桐柏农村商业银行股份有限公司。住所地：桐柏县城关镇文化路东段。统一社会信用代码91411300MA3X695P65.法定代表人：李彩霞，任董事长职务。委托诉讼代理人：吕明瑞，该公司工作人员。被告：张顺强，男，汉族，1972年7月1日生，住桐柏县。被告：刘涛，男，汉族，1981年4月13日生，住桐柏县。被告：刘文转，男，汉族，1969年2月14日生，住桐柏县。被告：张跃文，男，汉族，1995年9月13日生，住桐柏县。被告：刘小鹏，女，汉族，1975年6月24日生，住桐柏县。原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司诉被告张顺强、刘涛、刘文转、张跃文、刘小鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕明瑞到庭参加诉讼，被告张顺强、刘涛、刘文转、张跃文、刘小鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月22日，被告张顺强向原告申请借款29万元，约定2015年10月22日偿还，期内利率为9.6‰，逾期利率为14.4‰，并由被告刘涛、刘文转、张跃文、刘小鹏担保，贷款到期后，经原告催要，被告拒不偿还。特诉至本院，请求判令被告张顺强立即偿还本金290000元及利息，利息计算至款付清之日止，被告刘涛、刘文转、张跃文、刘小鹏为该笔借款本息承担连带保证责任。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、五被告的身份证复印件，用以证明五被告的身份信息；2、个人借款合同、保证合同各一份，用于证明原被告在平等自愿的基础上签订合同的事实以及约定的借款金额、期限、利率、担保人的保证方式、保证期间等事实；3、借款借据一份，用于证明被告张顺强在原告处借款290000元的事实。被告张顺强、刘涛、刘文转、张跃文、刘小鹏未答辩，未向法庭提交证据。依据原告提供的证据及陈述，本院确认以下案件事实：2014年10月22日，原告与被告张顺强签订《个人借款合同》，合同的主要内容为：被告张顺强向原告借款290000元，借期12个月，自2014年10月22日至2015年10月22日止，合同期限内利率为月息9.6‰，逾期利率为14.4‰；同日，被告刘涛、刘文转、张跃文、刘小鹏与原告签订《保证合同》，合同约定刘涛、刘文转、张跃文、刘小鹏对上述借款本息提供连带责任保证，保证期限为借款届满之日起两年，保证范围为主合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告依约向被告张顺强支付借款290000元。至起诉之日，五被告未向原告偿还借款本金及利息。本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》及《保证合同》是双方在自愿、协商一致的基础上签订的，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应按照合同约定履行各自的义务。原告依约向被告张顺强支付了借款，被告张顺强未按照约定的期限向原告偿还借款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘涛、刘文转、张跃文、刘小鹏自愿为该笔借款提供担保，在保证期内，应承担连带保证担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张顺强于本判决生效之日起五日内向原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司偿还借款本金290000元及利息（按照合同约定的利率自2015年10月22日起计算至款付清之日止）二、被告刘涛、刘文转、张跃文、刘小鹏对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费6753元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  杨 珊审 判 员  李华玉人民陪审员  李 密二〇一六年十一月二十日书 记 员  周 芬
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1124执447号申请执行人余某。被执行人田某。申请执行人余某与被执行人田某婚约财产纠纷一案，湖北省英山县人民法院作出的（2015）鄂英山民初字第00732号民事判决书已发生法律效力，该判决书判决田某在判决生效后十日内向赔偿余某返还彩礼款4080元。但田某未按生效判决书确定的期间履行给付义务，余某遂向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本案在执行过程中，未发现被执行人田某有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结湖北省英山县人民法院作出的（2015）鄂英山民初字第00732号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人田某有可供执行的财产，可以再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 汪 俊审判员 江光霞审判员 龚 剑二〇一六年十一月三十日书记员 闵 照
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民辖终2363号上诉人(原审被告)：重庆金凯玻璃有限公司，住所地重庆市九龙坡区巴福镇钟鹤村一社。法定代表人：何松。委托代理人：孟祥森，重庆国彦律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：重庆市渝琥玻璃有限公司，住所地重庆市永川区工业园区大安组团内，统一社会信用代码91500118663581950T。法定代表人：季大友，董事长。上诉人重庆金凯玻璃有限公司与被上诉人重庆市渝琥玻璃有限公司借款合同纠纷管辖权异议一案，重庆市永川区人民法院作出(2016)渝0118民初5376号民事裁定，驳回重庆金凯玻璃有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆金凯玻璃有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆金凯玻璃有限公司上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送其住所地的重庆市九龙坡区人民法院审理。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币方所在地为合同履行地。本案未对合同履行地进行约定，被上诉人重庆市渝琥玻璃有限公司起诉请求偿还借款，作为接受货币一方，其住所地重庆市永川区即为合同履行地。因此，本案合同履行地在重庆市永川区，故重庆市永川区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一六年十一月二十四日书 记 员  赵 婷
广东省佛山市禅城区人民法���执 行 裁 定 书（2016）粤0604执7042号之二被执行人李玉荣，男，汉族，1992年10月30日出生，住贵州省织金县。关于李玉荣犯盗窃罪一案，本院作出的（2013）佛城法少刑初字第328号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币1000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0604执7042号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑泽坚审 判 员  黄远东代理审判员  崔晓威二〇一六年十一月二十九日书 记 员  陈一村
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民辖终2394号上诉人（原审被告）：深圳市美标精益企业管理咨询有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区中区麻雀岭工业区M-7栋第六层东区B1，主要办事机构所在地广东省深圳市南山区高新技术产业区中区M-7栋B座5-6层，组织机构代码68756457-3。法定代表人：张维明，副总裁。被上诉人（原审原告）：重庆正川医药包装材料股份有限公司，住所地重庆市北碚区龙凤桥街道正川玻璃工业园，统一社会信用代码91500109203249834P。法定代表人：邓勇，董事长兼总经理。上诉人深圳市美标精益企业管理咨询有限公司因服务合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初3183-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，双方口头约定由上诉人所在地人民法院管辖，本案应由上诉人住所地法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送深圳市南山区人民法院管辖。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因服务合同纠纷提起的诉讼。合同约定向甲方住所地人民法院起诉，甲方即原审原告住所地在北碚区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告向约定管辖的重庆市渝北区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人称口头协议由上诉人住所地法院管辖，未提供相关证据证明，本院不予采纳。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲松审 判 员  杨超凡代理审判员  周盛春二〇一六年十一月十八日书 记 员  杜万江
吉林省白城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉08刑更2080号罪犯杨青文，男，1974年7月23日出生，汉族，吉林省长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。二0一二年八月三十日，长春市双阳区人民法院作出（2012）双刑初字第130号刑事判决，认定罪犯杨青文犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年，判决发生法律效力后交付执行。二0一五年七月经本院减去有期徒刑一年。执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年十一月一日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯杨青文在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨青文减去有期徒刑十个月（刑期至：二0二一年五月二十四日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  芮志成审 判 员  葛胜楠代理审判员  刘志国二〇一六年十一月二十八日书 记 员  张慧杰
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0881执497号申请执行人中国农业银行股份有限公司钟祥市支行被执行人钟祥市宏达实业发展有限公司被执行人李某被执行人张某被执行人凤某中国农业银行股份有限公司钟祥市支行与钟祥市宏达实业发展有限公司、李某、张某、凤某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0881民初27号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司钟祥市支行于2016年8月10日向本院申请执行，本院同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人钟祥市宏达实业发展有限公司、李某、张某、凤某在金融机构的存款16000000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 雄审 判 员  王之山代理审判员  胡 晋二〇一六年十一月十七日书 记 员  伍志平
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0211执5066号申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，住所地青岛市黄岛区。法定代表人董华峰，职务局长。被执行人青岛利物浦环保科技有限公司，住所地青岛市黄岛区。法定代表人王晓利。本院在执行(2016)鲁0211执字第5066号关于申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局与被执行人青岛利物浦环保科技有限公司行政非诉执行纠纷一案，本院于2016年10月25日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经讨论，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁0211执5066号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘西才审判员  张培荣审判员  王连敬二〇一六年十一月十八日书记员  赵莹芳
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏10民辖终345号上诉人(原审被告)：扬州经济技术开发区投资担保有限公司，住所地扬州市维扬路108号。法定代表人：陈志军，该公司执行董事。被上诉人(原审原告)：江苏邗江联合村镇银行股份有限公司，住所地扬州市维扬路399号桐园商业1号楼。法定代表人：郑建强，该公司董事长。原审被告：邹庭元。原审被告：顾兴娣。原审被告：邹洁。原审被告：江苏蜀岗园林建设工程有限公司，住所地扬州市江阳工业园区。法定代表人：邹庭元。原审被告：扬州市金泓农业生态科技有限公司，住所地扬州市西湖镇金槐村。法定代表人：顾兴娣。原审被告：扬州市维扬区金三源生态大酒店，住所地扬州市西湖镇金槐村。经营者：邹洁。上诉人扬州经济技术开发区投资担保有限公司（以下简称担保公司）因与被上诉人江苏邗江联合村镇银行股份有限公司（以下简称村镇银行）、原审被告邹庭元、顾兴娣、邹洁、江苏蜀岗园林建设工程有限公司、扬州市金泓农业生态科技有限公司、扬州市维扬区金三源生态大酒店金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2016）苏1003民初3858号民事裁定，向本院提起上诉。担保公司上诉称，根据民事诉讼法的有关规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。担保公司住所地位于扬州市维扬路108号，故本案应由扬州经济技术开发区人民法院审理。综上，原审法院认定事实和适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案移送至扬州经济技术开发区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案属于合同纠纷，村镇银行（××）与邹庭元（××）、担保公司（保证人）签订的《保证借款合同》第十九条明确约定争议的解决方式为：“本合同发生纠纷，由××、××、保证人三方协商解决；协商不成的，任一方当事人均有权将该争议提交××住所地人民法院通过诉讼解决。”当事人约定选择由××即村镇银行住所地人民法院管辖符合法律规定，因村镇银行住所地在原审法院辖区，故原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人担保公司的上诉主张不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 松审判员 邓 华审判员 陈少君二〇一六年十一月二日书记员 陆昱玥
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0181执1569号申请执行人谢春凤，女，汉族，1968年12月10日出生被执行人睿鸿光电科技（福建）有限公司法定代表人陈志铭。申请执行人谢春凤与被执行人睿鸿光电科技（福建）有限公司劳动争议一案，福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲决（2016）127号裁决书已经发生法律效力。申请执行人谢春凤向本院申请强制执行，本院于2016年5月3日立案执行后，依法向被执行人睿鸿光电科技（福建）有限公司发出执行通知书及报告财产令，但被执行人睿鸿光电科技（福建）有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人谢春凤未向本院提供被执行人睿鸿光电科技（福建）有限公司的可供执行的财产证据及线索。本院查明，本案被执行人睿鸿光电科技（福建）有限公司与本院（2016）闽0181执1129号买卖合同纠纷一案的被执行人鸿光电科技（福建）有限公司相同。本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲决（2016）127号裁决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李述乐执行员  郭克章执行员  谢建芳二〇一六年十一月十七日书记员  薛秀英
重庆市第三中级人民法院行 政 判 决 书(2016)渝03行终144号上诉人（原审原告）重庆华科建筑工程有限公司，住所地重庆市涪陵区罗云乡农会路3号政府办公楼B栋201室。法定代表人秦大春，董事长。委托代理人赵广云，重庆睿诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆市涪陵区人力资源和社会保障局，所在地重庆市涪陵区兴华中路46号，组织机构代码69926175-6。法定代表人蒋丰陵，局长。委托代理人向健，该局法规科工作人员。委托代理人王显贵，该局工伤认定科工作人员。第三人徐素亨，男，生于1954年10月2日，汉族，住重庆市武隆县。上诉人重庆华科建筑工程有限公司（简称华科建筑公司）因劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市南川区人民法院（2016）渝0119行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审判决认定：2015年3月30日，重庆四联光电科技有限公司（简称四联公司）与华科建筑公司签订《施工合同》，华科建筑公司承建了四联公司位于武隆县白马镇四联LED产业武隆基地建设项目（一期）道路、围墙等工程。2015年6月5日15时左右，徐素亨在前述建设项目工地上运输路缘石的过程中，路缘石从运输车上掉下，将其左脚砸伤。徐素亨受伤后，被送往涪陵郭昌毕骨科医院治疗，后被诊断为：“压砸伤：左胫腓骨开放粉碎性骨折术后伴肌骨外露”。2015年9月23日，徐素亨之子徐富林就徐素亨的前述受伤事故向重庆市涪陵区人力资源和社会保障局（简称涪陵区人社局）申请工伤认定。涪陵区人社局受理该申请后，于2015年11月16日向华科建筑公司送达了《工伤认定举证通知书》，告知了该公司在工伤认定程序中的义务及责任。涪陵区人社局经过调查后，于2015年12月21日作出涪人社伤险超龄认字〔2015〕3号认定工伤决定，认定参照《工伤保险条例》之规定，徐素亨受到的事故伤害，由华科建筑公司承担工伤主体责任。该决定书于同月31日送达给华科建筑公司。华科建筑公司收到决定书后不服，于2016年3月31日提起本案诉讼，请求撤销上述认定工伤决定。原审另查明，徐素亨未参加征地农转非和城镇职工基本养老保险。其参加了城乡居民基本养老保险，从2014年11月开始领取养老金，现每月养老金金额是97.93元。原审判决认为：涪陵区人社局是该行政区域内负责工伤保险工作的行政部门，具有依申请认定职工的受伤是否属工伤的法定职责。参照《工伤保险条例》第十四条第(一)项的规定，职工在工作时间、工作场所内，因工作原因受到伤害的构成工伤。本案中，涪陵区人社局提交的证据能够证明，徐素亨在华科建筑公司承建项目的工地上运输路缘石过程中受伤，属于在工作时间、工作场所内，因工作原因受到伤害。依照前述法律规定，徐素亨的受伤应该认定为工伤。虽然涪陵区人社局在作出工伤认定决定时,错误将事故发生时间表述为2015年6月5日17时左右，且适用法律时未列出具体条文，但是该错误对徐素亨的受伤是否构成工伤不产生实质影响。对于华科建筑公司主张第三人是在其工程分包人处提供劳务时受伤的问题,因华科建筑公司未提交证据证明该事实，故对该主张不予支持。同时，即使华科建筑公司将工程中的劳务分包给不具备用工主体资质的组织或者自然人，按照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项的规定，也应该由华科建筑公司承担第三人受伤的工伤保险责任。对于华科建筑公司主张第三人已经享受养老保险待遇，其受伤不应该认定为工伤的问题。鉴于养老保险制度建立的目的是为了解决达到法定退休年龄，或者因年老、疾病等丧失劳动能力后劳动者的基本生活问题。本案中，虽然第三人每月领取97.93元城乡居民基本养老保险金，但是该养老金显著低于农村最低生活保障金标准，不能实现社会养老保险制度保障劳动者退休后基本生活的目的。故该笔养老金不同于其他能够满足基本生活需要的城镇职工养老保险金、征地农转非人员养老保险金等，不能以此认定第三人已经退休并享受了基本养老保险待遇。因此，华科建筑公司的该项主张不成立，不予支持。综上，涪陵区人社局作出的认定工伤决定事实清楚、符合法律规定。华科建筑公司请求撤销认定工伤决定的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回了华科建筑公司的诉讼请求。上诉人华科建筑公司上诉的主要理由是：第三人徐素亨与上诉人的分包人建立的劳务关系。第三人在工地提供劳务期间，已超过法定退休年龄，与上诉人不具有劳动关系，且第三人已享受社会养老保险，故第三人的受伤不能认定为工伤。涪陵区人社局答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，请求驳回上诉，维持原判。徐素亨未陈述意见。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，涪陵区人社局提交的证据可以证明徐素亨是在华科建筑公司承建项目的工地上运输路缘石过程中受伤，属于在工作时间、工作场所内，因工作原因受到伤害。涪陵区人社局认定徐素亨的受伤属于工伤，符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项的规定。华科建筑公司的上诉理由，不能成立，对其上诉请求，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案案件受理费50元，由上诉人重庆华科建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  喻伦泰审 判 员  刘厚勇代理审判员  袁钦明二〇一六年十一月二十九日书 记 员  郑 琴