河南省郏县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0425民初1194号原告长葛市宏兴淀粉有限公司。法定代表人刘书奇，执行董事。被告高新建，男，1968年10月9日生，汉族，住长葛市。被告岳晓东，男，1970年12月5日生，汉族，住平顶山市。原告长葛市宏兴淀粉有限公司与被告高新建、岳晓东买卖合同纠纷一案，长葛市人民法院于2015年10月21日受理此案后，长葛市人民法院经审查认为此案应由郏县人民法院管辖，2016年3月31日，长葛市人民法院作出（2015）长民小字第033432号民事裁定书，裁定将此案移送至郏县人民法院审理。郏县人民法院于2016年5月16日受理后此案后，于2016年9月8日公开开庭进行了审理，原告长葛市宏兴淀粉有限公司的法定代表人刘书奇到庭参加了诉讼。被告高新建，被告岳晓东经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长葛市宏兴淀粉有限公司诉称，2004年8月7日，被告岳晓东向原宏兴淀粉厂购买淀粉所欠货款6060元至今未还，详见欠条一份，现长葛市宏兴淀粉有限公司依法提起诉讼，主张债权。因被告高新建是原宏兴淀粉厂业务员，且长葛市经侦大队有本人签字记录为凭，高新建已表明自己的权限和应尽的义务。为此，根据法律规定，应承担其连带收回该笔货款的责任。另说明，2011年6月18日，经长葛市政府批准，原宏兴淀粉厂改制为长葛市宏兴淀粉有限公司，并由长葛市宏兴淀粉有限公司承担长葛市宏兴淀粉厂债权债务。综上所述，为维护原告长葛市宏兴淀粉有限公司的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还原告长葛市宏兴淀粉有限公司货款6060元本金、损失及利息；二、诉讼费由被告负担。被告高新建辩称（注：高新建未到庭但提交有答辩状），长葛市宏兴淀粉厂诉高新建买卖合同纠纷一案与事实不符。2004年8月7日，郏县个体户岳晓东所欠的货款6060元，不是欠长葛市宏兴淀粉有限公司的，理由如下：一、高新建于2000年12月至2007年8月，高新建一直在原宏兴淀粉厂任业务员，有法人代表李西岭、高新平证明各一份，高新建从没有在原告长葛市宏兴淀粉有限公司干过一天的活，也没有拿过一分钱的工资；二、原告长葛市宏兴淀粉有限公司所出示的审计报告全是伪造的，真实审计应有长葛市宏兴淀粉厂村两委和高新建的签名盖章。因为长葛市宏兴淀粉厂2007年8月份是村办集体企业，其停后，由于种种原因，长葛市宏兴淀粉厂及村两委没有人坐下来核对过，直到2014年6月份，长葛市公安局经侦大队过问此事，村两委和我们坐下来商谈了货款的遗留问题，有时任原宏兴淀粉厂的会计向松亮，厂长李西岭、高新平的证明各一份；三、2004年8月7日郏县个体户岳晓东所欠的货款6060元有欠条一份，原厂里派人和高新建一起去郏县要帐，但没有找到岳晓东，高新建又多次去没有找到，高新建也尽到业务员的职责。长葛市宏兴淀粉厂停产后，村两委于2008年先后两次用红纸贴过告示，清算淀粉厂的遗留货款问题，时任村支书魏中朝派人核对过。原告长葛市宏兴淀粉有限公司出示的盖有村委会公章的稿纸也是伪造的；四、长葛市长体改字（2011）7号批文关于长葛市宏兴淀粉厂改为长葛市宏兴淀粉有限公司是在大刘庄村民不知情的情况下由刘书奇之妻高玉芬任村委会主任时一手策划的，高玉芬于2009年3月承包了宏兴淀粉厂，原宏兴淀粉厂的债权债务不归长葛市宏兴淀粉有限公司，有长葛市人民法院（2012）长民初字第0368号民事判决书一份。综上所述，高新建任长葛市宏兴淀粉厂业务员时发生的货款要回货款是高新建的工作，高新建已尽到职责。但是，郏县个体户岳晓东所欠的货款高新建已向长葛市宏兴淀粉厂及村两委会说过。原告长葛市宏兴淀粉有限公司称长葛市经侦大队有高新建本人签字记录为凭，但是长葛市经侦大队说这不能作为原告长葛市宏兴淀粉有限公司的证明材料，如有时间法院询问长葛市经侦大队，这份材料只证明高新建于2007年没有要回岳晓东所欠的货款，根据中华人民共和国民法通则第一百三十五条规定，高新建不承担连带责任和买卖合同之说。经审理查明，原宏兴淀粉厂系村办企业，2011年6月18日改制为长葛市宏兴淀粉有限公司，原宏兴淀粉厂的债权债务由注册后的长葛市宏兴淀粉有限公司承担。被告高新建任原宏兴淀粉厂业务员期间，经高新建手销售给岳晓东面粉款6060元，岳晓东打一欠条，欠条内容为：今欠淀粉货款陆仟零陆拾园整。欠款人岳晓东（签名）2004、8、7号欠条形成后，该欠条一直由高新建保管。2014年6月23日，长葛市公安局经济犯罪侦查大队询问高新建时，高新建自认其在原宏兴淀粉厂任业务员期间销售给岳晓东面粉款6000多元，因岳晓东没找到，货款没有要回，欠条手续高新建放着。后长葛市宏兴淀粉有限公司向二被告讨要欠款未果而诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还原告长葛市宏兴淀粉有限公司货款6060元本金、损失及利息；二、诉讼费由被告负担。另查明，①2011年6月18日，长葛市政府经济体制改革办公室作出长体改字【2011】7号文件，该文件中显示：1、同意原宏兴淀粉厂改制为长葛市宏兴淀粉有限公司，公司类型为：有限责任公司……6、原宏兴淀粉厂的债权债务由注册后的长葛市宏兴淀粉有限公司承担，并做好职工安置及职工社保方面的接续工作。2011年6月24日，长葛市宏兴淀粉有限公司在长葛市工商管理部门登记注册并办理了营业执照；②长葛市胡镇大刘庄村民委员会于2015年5月11日将长葛市发展和改革委员会诉至长葛市人民法院，要求确认长葛市发展和改革委员会作出的长体改字【2011】7号文件的行为违法并予以撤销。长葛市人民法院于2015年6月16日作出（2015）长行初字第00043号行政裁定，裁定驳回长葛市胡镇大刘庄村民委员会的起诉。长葛市胡镇大刘庄村民委员会不服一审裁决，上诉于许昌市中级人民法院，许昌市中级人民法院于2015年8月31日作出许行终字第35号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原判；③双方无约定对逾期付款利息计算方式；④诉讼中，长葛市宏兴淀粉有限公司提供的2016年8月31日禹州市潞裕祥加油站金额为200元的收据一份以车票三张计45元。上述事实，有长葛市宏兴淀粉有限公司提供的长葛市政府经济体制改革办公室作出长体改字【2011】7号文件、长葛市人民法院（2015）长行初字第00043号行政裁定书一份、许昌市中级人民法院许行终字第35号行政裁定书一份、欠条一份、长葛市公安局经济犯罪侦查大队询问笔录一份等，被告高新建提供的证人证言等以及庭审笔录和当事人陈述等，这些证据经当事人质证和本院审查后，可以采信。本院认为，本案系买卖合同所引起的纠纷。长葛市宏兴淀粉有限公司作为原宏兴淀粉厂改制后的企业，根据长葛市宏兴淀粉有限公司提供的长葛市政府经济体制改革办公室作出长体改字【2011】7号文件规定：原宏兴淀粉厂的债权债务由注册后的长葛市宏兴淀粉有限公司承担。因岳晓东所欠货款6060元系原宏兴淀粉厂的债务有欠条为证，根据以上文件精神，现长葛市宏兴淀粉有限公司作为债权人要求岳晓东偿还货款6060元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对长葛市宏兴淀粉有限公司要求被告岳晓东支付货款利息问题。因双方对逾期付款利息的计算方式没有约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第4款明确规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据以上规定，长葛市宏兴淀粉有限公司要求岳晓东支付逾期货款利息以中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付为宜，利息从长葛市宏兴淀粉有限公司起诉的2015年10月21日起算至款付完之日止。对长葛市宏兴淀粉有限公司要求的其它损失，因不符合法律规定，本院不予支持。对长葛市宏兴淀粉有限公司要求高新建承担偿还货款的诉讼请求问题。本院认为，高新建系原宏兴淀粉厂的工作人员，其销售给岳晓东面粉的行为系职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。现长葛市宏兴淀粉有限公司要求高新建承担偿还货款责任的诉讼请求，与法无据，本院不予支持。对高新建称，原告长葛市宏兴淀粉有限公司所诉已超诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。因岳晓东于2004年8月7日所打欠条没有注明还款期限。原告长葛市宏兴淀粉有限公司于2011年6月18日进行企业改制后，原宏兴淀粉厂的债权债务由注册后的长葛市宏兴淀粉有限公司承担。原告长葛市宏兴淀粉有限公司于2011年6月18日知道其权利被侵害，根据以上法律规定，长葛市宏兴淀粉有限公司于2015年10月21日起诉没有超过诉讼时效。故依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳晓东于本判决书生效后十日内支付原告长葛市宏兴淀粉有限公司货款6060元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷利率计息从2015年10月21日起至判决确定的债务人履行债务期限内履行之日止）；二、驳回原告长葛市宏兴淀粉有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费614元，共计664元，由被告岳晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  刘笑月代理审判员  刘素平代理审判员  樊俊晓二〇一六年十一月七日书 记 员  张少果