云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤5302民初1308号原告：严德炎，男，汉族，1981年11月13日出生，户籍地址：江西省上饶市鄱阳县。委托代理人：余小林，广东卓建律师事务所律师。委托代理人：王晓峰，广东卓建律师事务所实习律师。被告：陈惠彬，男，汉族，1989年2月22日出生，户籍地址：广东省云浮市云城区。委托代理人：钟卓科，广东百誉律师事务所律师。原告严德炎诉被告陈惠彬买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法由审判员陈启荣独任审判，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告严德炎的委托代理人余小林和王晓峰、被告陈惠彬的委托代理人钟卓科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严德炎诉称：原、被告双方素有业务往来，被告因生产需要向原告购买柴油等物料，付款方式约定为现金和银行转帐。原告依照被告指示，陆续向被告送货，截止至起诉前，被告尚欠原告货款人民币陆万元未予以支付，该款已届清偿期，经原告多番催讨，被告仍不予理睬。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款：“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。”之规定，被告除应支付欠付的货款外，还应按被告出具的油款还款协议支付逾期付款违约金。鉴此，为维护原告的合法权益，原告特根据《民事诉讼法》之有关规定向法院提起诉讼，请求：1、判今被告向原告支付货款人民币陆万元整(￥60,000.00)及违约金（按被告出具的油款还款协议为依据计算，从2015年11月18日起，三次未按照约定时间还款，每次违约金为人民币陆仟元，违约金为人民币壹万捌仟元整，￥18,000.00)；2、判令被告向原告支付拖欠货款利息，以陆万元（￥60,000.00)为基数按照中国人民银行同期贷款利率标准自2016年4月1日起支付至欠款实际清偿完毕之日止（暂计算至2016年7月31日的利息为人民币877.25元）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告陈惠彬答辩称，1、原告所说的不是事实，被告并没有向原告购买柴油等物料；2、根据原告与云安县业盛建筑材料有限公司所签订的柴油供应合同可以清楚知道，本案的被告并不适格；3、请求法庭判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告存在柴油买卖关系。原告提供一张2013年7月15日的中国石油化工股份有限公司广东广州石油分公司送油单载明：“客户名称：业盛碎石厂，油品：柴油，数量：10.01吨，单价：7800元/吨，金额78078元。”原告严德炎在送油单位及经手人处签名，被告陈惠彬在收油单位及经手人处签名。该送油单右下方标注：“47593元+今天已送78078元=125671元未结货款。”2015年11月18日，被告陈惠彬向原告严德炎出具《还款协议》，载明：“欠严德炎货款壹拾贰万元整，11月20日前还叁万，11月底还贰万，一月还贰万，二月三日前还贰万，三月底还叁万整。如果未能按时还款，每月付严德炎陆仟毁约金。同时还应付全额货款。”被告陈惠彬在欠款人一栏签名捺印。订立《还款协议》后，被告陈惠彬通过自己名下的账户于2015年11月20日向原告账户转账3万元、2015年11月30日向原告账户转账2万元，另于2016年1月底现金支付了1万元给原告。被告对还款6万元予以确认，但被告辩称其是云安县业盛建筑材料有限公司的员工，合同是公司授权被告签订的，被告仅作为收货单位的员工在送油单上签字。还款协议是原告带人到被告家里，胁迫被告签订的。至于6万元货款是公司给被告，再由被告偿还给原告的。为此，被告提供了一份由云安县业盛建筑材料有限公司（甲方）与中国南方石油佛山市润滔石油分公司（宏基油库）（乙方）于2012年12月10日签订《柴油供应合同》。该合同后，原告严德炎、案外人邱光贵在乙方代表处签名捺印确认（没有盖公章），被告陈惠彬在甲方代表处签名捺印确认，并盖云安县业盛建筑材料有限公司印章。对此，原告称被告只是挂靠云安县业盛建筑材料有限公司，实际上被告才是收货人以及柴油的实际使用人。以上事实，有原告提供的送油单、《还款协议》、理财金账户历史明细清单，被告提供的《柴油供应合同》以及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告称其是云安县业盛建筑材料有限公司的员工，被告仅作为收货单位的员工在送油单上签字，不是合同当事人，不是适格被告的观点。本院认为，首先，被告未能提供任何的证据证实“云安县业盛建筑材料有限公司”的真实存在；其次，被告也无法提供其与云安县业盛建筑材料有限公司存在劳动关系或者云安县业盛建筑材料有限公司授权其签订合同的任何证据；再次，被告也确认《还款协议》是其本人订立，被告作为完全民事行为能力人，若明知该款项属于公司的业务而非私人业务，仍以私人名义出具《还款协议》，并通过自己本人的账户将货款转给原告，该行为明显不符合常理和交易习惯。另外，对于被告称是原告胁迫其签订《还款协议》，6万元已付货款实际是云安县业盛建筑材料有限公司支付的观点，也仅有被告的口头陈述，未能提供相应的证据予以证实。综上，对于被告提供的《柴油供应合同》与本案的关联性，本院不予确认。对于被告上述抗辩观点，本院均不予支持。原告主张被告欠其货款6万元，有送油单、《还款协议》及银行账户明细等予以证实，理据充分，本院予以支持。对于违约金的问题。《还款协议》“如果未能按时还款，每次付严德炎陆仟毁约金”的约定，属于逾期付款违约金的计算方式。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”被告没有按约定履行2016年1、2、3月的还款义务，应承担违约责任。原告严德炎在本案诉讼当中并没有提交证据证实因被告拖欠三期柴油货款而造成的损失，还款协议约定每次支付6000元违约金，显著畸高。因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定。本院认为，被告未按约定于2016年3月底付清全部货款的迟延付款违约金应按未付货款的10%计算为宜，即为6万元×10%=6000元。而对于原告请求的利息主张。因还款协议约定2016年3月底还清全部货款，被告陈惠彬至今没有偿还，造成原告可得利息损失，因此，原告主张从2016年4月1日起以6万元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算利息，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告陈惠彬于本判决发生法律效力之日起十五日内支付货款6万元、逾期付款违约金6000元及利息（利息计算方式：从2016年4月1日起至付清款日止，以6万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告严德炎。如果被告陈惠彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1772元，适用简易程序减半收取886元（该款原告已预交），由原告严德炎负担150元，由被告陈惠彬负担736元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  陈启荣二〇一六年十一月二十二日书记员  阮健欣