上海市崇明县人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0230民初6666号原告：施菊芳，女，1959年12月5日生，汉族，住上海市崇明县。法定代理人：沈培,男，1959年2月10日生,汉族，住上海市崇明县新河镇新梅村利群815号。委托代理人：佘登位，上海君赛律师事务所律师。被告：长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市。负责人：王永民，经理。委托代理人：杜康，山东沂州律师事务所律师。原告施菊芳与被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司(下称“长安保险临沂公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施菊芳的法定代理人沈培、委托代理人佘登位、被告长安保险临沂公司的委托代理人杜康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施菊芳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告赔偿原告各项经济损失合计人民币(以下币种均为“人民币”)222386.26元；要求被告长安保险临沂公司在交强险及商业险限额内先行赔付；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月11日5时10分许，案外人徐某驾驶牌号为鲁QHXXXX轻型厢式货车在崇明县团城公路里程碑10公里附近处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定原告施菊芳、案外人徐某各负事故同等责任。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单、道路交通事故认定书；2、病史资料、医疗费票据、出院小结、住院费用清单；3、鉴定意见书、鉴定费票据；4、营业执照、农贸市场证明、居委会证明、租房合同、房产证复印件；5、交通费票据、陪护费票据、车损票据。被告长安保险临沂公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，案外人徐某驾驶的车辆在本被告处投保了交强险和商业三者险(含不计免赔，保险金额300000元)。本被告对华东政法大学司法鉴定中心鉴定结论有异议，请求重新鉴定。本院经审理认定事实如下：2015年12月11日5时10分许，案外人徐某驾驶牌号为鲁QHXXXX轻型厢式货车在崇明县团城公路里程碑10公里附近处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定原告施菊芳、案外人徐某各负事故同等责任。事后原告入院治疗。2016年7月29日，华东政法大学司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人施菊芳于2015年12月11日的交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残。给予被鉴定人施菊芳休息期120日，营养60日、护理60日。另查明：事发时，案外人徐某驾驶的牌号为鲁QHXXXX轻型厢式货车已向被告长安保险临沂公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险(保险金额300000元，含不计免赔)。本院核定原告的经济损失如下：一、原、被告就住院伙食补助费320元，达成一致意见，本院予以确认；二、原告主张医疗费19174.43元，被告长安保险临沂公司对医疗费金额认可无异议，要求扣除非腰托费用235元。经本院审核，对原告主张的医疗费确定为19174.43元。三、原告主张鉴定费3900元，被告长安保险临沂公司表示不属于保险理赔范围。本院认为，法医鉴定费系本案事故造成的损失，应予确认。本案保险合同系格式合同，被告长安保险临沂公司关于免赔鉴定费事由应向投保人提示并释明，但被告长安保险临沂公司未能提供证据证明自己已尽了提示说明义务，故对被告长安保险临沂公司的抗辩，不予采信。四、原告主张营养费2400元(60天×40元/天)，被告请求法院酌定。本院认为，根据鉴定意见书以及营养费标准，对原告主张的营养费核定为1800元。五、原告主张误工费19404元(4851元/月×4月)，被告不同意赔偿。本院认为，根据原告提供的证据，原告确有一定的误工损失，结合本案实际，对原告主张的误工费酌定为11213元。六、原告主张残疾赔偿金211848元(52962×20%×20年)，被告对年限无异议，但是对系数和标准不予认可。本院认为，根据原告提供的证据，原告残疾赔偿应以城镇标准计算为宜，结合鉴定意见，对原告主张的残疾赔偿金依法予以确认。七、原告主张精神损害抚慰金10000元，被告不予认可。本院认为，原告之伤在本起事故中构成伤残，已造成一定后果，应给予一定的赔偿。根据原、被告在本起交通事故中的过错程度以及本地的平均生活水平等衡量标准，故对原告主张的精神损害抚慰金酌定为6000元。八、原告主张护理费8064元，被告请求按照护理人员误工损失计算护理费。本院认为，根据原告实际病情、鉴定意见以及护理市场报酬标准，对原告主张的护理费确定为7944元。九、原告主张交通费500元，被告认可170元。本院认为，根据原告就诊、鉴定等实际情况，对原告主张的交通费酌定为300元。十、原告主张衣物损1000元、修理费2700元，被告对衣物损、车损均不予认可。本院认为，事发时，因衣物损难免有损坏，故对衣物损酌定为200元；原告车辆在事故中确有损坏，根据案件实际，对原告车损酌定为1500元。综上，原告的经济损失共计人民币264199.43元。本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定原告施菊芳、案外人徐某各负事故同等责任，并无不当，依法予以确认。因案外人徐某驾驶的车辆已向被告长安保险临沂公司投保了交强险及商业险，故原告要求被告长安保险临沂公司在交强险及商业险范围内承担先行赔付责任，依法予以支持。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。被告长安保险临沂公司对华东政法大学司法鉴定中心鉴定结论不服，请求重新鉴定，但未提供相关证据，本院不予准许。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告施菊芳医疗费10000元、护理费7944元、交通费300元、残疾赔偿金84543元、精神损害抚慰金6000元、衣物损200元、车损1500元、误工费11213元，合计人民币121700元；二、被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险范围内赔付原告施菊芳医疗费9174.43元、住院伙食补助费320元、营养费1800元、鉴定费3900元、残疾赔偿金127305元，合计人民币142499.43元中的60%，计人民币85499.66元；三、原告施菊芳的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4636元，减半收取计2318元，由原告施菊芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  龚利民二〇一六年十一月四日书记员  周学培附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。