北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终6235号上诉人（原审被告）：北京盛世鼎好物流有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇第九村合运庄路128号。法定代表人：历海东，总经理。被上诉人（原审原告）：梁会海，男，1979年6月7日出生。委托诉讼代理人：郎魁元，北京市佳法律师事务所律师。原审被告：李殿军，男，1964年7月7日出生。委托诉讼代理人：李红生（李殿军之子），1990年5月18日出生，嘉喜物流公司员工，住北京市大兴区。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司，营业场所北京市房山区良乡政通路6号。负责人：张富民，总经理。上诉人北京盛世鼎好物流有限公司（以下简称盛世鼎好公司）因与被上诉人梁会海、原审被告李殿军、原审被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司（以下简称人保房山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第24440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。盛世鼎好公司上诉请求：1、请求撤销一审判决第三项判决内容，依法改判。2、一、二审案件受理费由梁会海承担。事实与理由为：1、一审判决程序违法，未按照相关规定向我公司寄送开庭传票，在没有通知我公司的情况下进行开庭并缺席判决，侵犯了我公司合法权益。2、我公司与李殿军不存在车辆挂靠关系，李殿军向一审法院提交的车辆挂靠协议我公司不知道，有可能是由于我公司对公章管理存在疏忽，一审法院在没有经过我公司质证的情况下将车辆挂靠协议作为定案依据有悖事实，损害了我公司的合法权益。3、一审判决认定事实不清，适用法律错误。李殿军为车辆实际购买人，并且是最后购买者，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定：被多次转入但未办理转移登记的机动车发生交通事故致使损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应当支持。补充上诉意见为：车辆最初由我公司购买，但后来卖给李殿军的儿子李红生了。梁会海同意原判并答辩称：1、一审法院已经履行了送达的有关程序，我们向一审法院提交了盛世鼎好公司的企业住所地信息，一审法院通过邮寄方式向盛世鼎好公司送达了有关手续，一审审判程序合法。2、从一审提交的车辆挂靠协议和机动车交易查询单可以证明李殿军与盛世鼎好公司是挂靠关系，李殿军是车辆最终所有权人，一审法院判决盛世鼎好公司与李殿军承担连带赔偿责任是符合法律规定的，请求驳回上诉，维持原判。李殿军对原判亦有意见并同意盛世鼎好公司的上诉意见。人保房山支公司经本院合法传唤，未到庭应诉。梁会海向一审法院起诉请求：请求判令李殿军、盛世鼎好公司、人保房山支公司赔偿医疗费13502.25元、住院伙食补助费350元、误工费20000元、护理费8000元、营养费6000元、残疾赔偿金87820元、被扶养人生活费66287.96元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3150元、交通费1000元；诉讼费、公告费由李殿军、盛世鼎好公司、人保房山支公司承担。其中，超出保险赔偿部分，要求由李殿军、盛世鼎好公司承担连带赔偿责任。一审法院认定事实：2014年12月30日14时14分许，在丰台区南五环路外环主路34.8公里处，李殿军驾驶的轻型普通货车（×××）发生故障后由西向东停放在上述地点，适有梁会海驾驶小型轿车（×××）同方向由后驶来，小型轿车前部左侧与轻型普通货车后部右侧接触，造成两车损坏，梁会海受伤。该事故经交管部门认定，李殿军为同等责任，梁会海为同等责任。梁会海于2014年12月30日至2015年1月6日在首都医科大学附属北京天坛医院住院治疗7天，出院诊断为颅底骨折，腰2椎体压缩性骨折，脑外伤后神经症反应，左侧颧弓骨折，左眼眼眶骨折，左侧眼睑瘀血，左眼结膜下出血。出院建议：严格卧床3月，勿下地活动，轴式翻身，加强肢体功能锻炼，注意加强营养支持，全休三个月，三个月后门诊复查明确是否可以下地活动，门诊复查，明确下一步诊疗方案，病情变化，门急诊随诊。梁会海支付医疗费12719.89元，护工费560元。2015年11月6日，北京龙晟交通事故司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人梁会海本次损伤构成X级伤残，伤残赔偿指数为10%，建议拟被鉴定人梁会海误工期限150日、护理期限60日、营养期限60日为宜。梁会海支付鉴定费3150元。户口本登记内容显示：梁会海户别系居民家庭户口。梁会海提供北京华星诚仪机电工程有限公司出具的证明，内容为：自2008年10月份起至今，梁会海任我单位项目经理一职，月工资为4000元，其因发生交通事故受伤，从2014年12月31日至2015年7月15日误工未能上班，在期间，我单位未支付其工资。自2008年6月份起至今，张德敏任我单位财务经理一职，月工资为4000元，其因丈夫梁会海发生交通事故受伤，从2014年12月31日至2015年7月15日为护理梁会海误工未能上班，在期间，我单位未支付其工资。梁会海同时提供了其与张德敏的劳动合同书、税收完税证明、北京市社会保险个人权益记录。梁会海另提供北京华星诚仪机电工程有限公司出具的证明，内容为：兹证明梁会海在我公司从事项目经理一职，2014年12月30日因发生交通事故受伤住院，出院后需要在家休养不能上班，从2014年12月31日至2015年7月15日停发工资，但个人所得税及社会保险未停止缴纳。兹证明张德敏在我公司从事财务经理一职，2014年12月30日因其丈夫梁会海发生交通事故受伤住院，出院后医院要求在家休养，需要妻子张德敏照顾，造成张德敏从2014年12月31日至2015年7月15日不能上班，故停发工资，但个人所得税及社会保险未停止缴纳。户口本登记内容显示：梁会海之子梁家睿，2006年3月2日出生，梁会海之子梁家豪，2014年5月15日出生。梁家睿、梁家豪均系居民家庭户口。梁会海提供新乡县公安局朗公庙派出所及新乡县朗公庙镇南于店村村民委员会联合出具的证明，内容为：兹证明梁俊彪、张希梅为我村村民，为夫妻关系，其夫妻共有三个子女，分别为梁裴芬、梁学永、梁会海。梁会海另提供新乡县朗公庙镇南于店村村民委员会出具的证明，内容为：张希梅，女，1951年10月19日出生，现住河南省新乡县朗公庙镇南于店村，系我村村民，已无劳动能力，无任何收入。户口本登记内容显示，张希梅系农业家庭户口。另查，×××车辆在房山支公司投保了机动车交强险。事故发生时尚在保险期限内。×××车辆过户日期为2014年9月5日，事故发生时登记在北京宏生达物流有限公司名下。庭审过程中，李殿军自述其系该车辆的实际所有人，从北京宏生达物流有限公司购车后，未办理过户手续。李殿军提交的车辆挂靠协议显示：李红生于2014年9月1日与盛世鼎好公司签订车辆挂靠协议，约定自2014年9月1日至2017年8月30日止，×××车辆挂靠盛世鼎好公司经营。上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病案、医疗费票据、司法鉴定意见书等相关证据在案佐证。一审法院经审理认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，盛世鼎好公司经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。李殿军驾驶未按规定定期进行安全技术检验的机动车在高速公路上发生故障不按规定设置警告标志且未迅速报警，梁会海驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，双方的违法行为均与本起道路交通事故的发生有因果关系，故确定李殿军为同等责任，梁会海为同等责任，对此有交管部门的事故认定，法院予以确认。鉴于×××车辆在房山支公司投保了机动车交强险，故保险公司应在交强险限额内先行赔偿梁会海的合理损失，超出交强险限额的费用由李殿军按50%责任比例承担。又因×××车辆挂靠在盛世鼎好公司名下，故其应与李殿军承担连带赔偿责任。对医疗费，根据医疗费票据金额计算。对住院伙食补助费，结合梁会海伤情及住院天数，按每日50元标准计算。对误工费，考虑梁会海因伤休假确会对其收入情况产生一定影响，但其未能就此提供充分证据，故对误工费由法院结合梁会海伤情及鉴定意见书建议的误工期酌情予以确定。对护理费，梁会海住院期间聘请护工提供了护理费发票，出院后梁会海自述由家属护理，但未能就此提供充分证据，故对护理费由法院结合梁会海伤情及鉴定意见书建议的护理期酌情予以确定。对营养费，加强营养有助于梁会海伤情之恢复，故对营养费由法院结合梁会海伤情及鉴定意见书建议的营养期酌情予以确定。对残疾赔偿金，梁会海户别系居民家庭户，故对残疾赔偿金按北京城镇标准计算。对被扶养人生活费，结合梁会海提供的相关证据，参考被扶养人的实际情况，对梁会海之母及梁会海两名子女的被扶养人生活费依法计算，并将被扶养人生活费计入残疾赔偿金。对精神损害抚慰金，梁会海因交通事故构成十级伤残，身体及精神均遭受较大痛苦，考虑梁会海在事故中承担同等责任，故对精神损害抚慰金由法院结合梁会海的伤残等级及事故双方的过错程度酌情予以确定。对鉴定费，根据鉴定费发票金额确定，由李殿军、盛世鼎好公司按50%责任比例承担。对交通费，结合梁会海就医时间、地点、次数，交通费数额由法院酌情予以确定。据此，一审法院于2016年5判决：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司于判决生效后七日内给付梁会海医疗费一万元；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司于判决生效后七日内给付梁会海误工费一万五千元，护理费五千八百六十元，残疾赔偿金八万五千八百四十元，精神损害抚慰金三千元，交通费三百元；三、李殿军、北京盛世鼎好物流有限公司于判决生效后七日内给付梁会海医疗费一千三百五十九元九角五分，住院伙食补助费一百七十五元，营养费一千元，残疾赔偿金二万六千六百六十四元九角二分，鉴定费一千五百七十五元；四、驳回梁会海其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经询，盛世鼎好公司对于一审查明事实中李殿军提交的车辆挂靠协议的事实表示不清楚，亦不认可该车辆挂靠协议，称协议中法定代表人历海东的签名系公司其他人员代签，对车辆挂靠协议中加盖的盛世鼎好公司公章的真实性没有异议。李殿军认可盛世鼎好公司所述。梁会海对一审查明的事实没有异议。本院对一审查明的事实予以确认。另查，盛世鼎好公司的法定代表人历海东系李殿军之婿。一审审理中，李殿军代盛世鼎好公司提交了营业执照、法定代表人身份证明书、历海东的身份证复印件，并向一审法院提供了历海东的联系电话及联系地址。一审法院向盛世鼎好公司邮寄了开庭传票，盛世鼎好公司亦签收了传票，邮件详情单显示签收人历海东，并注明了历海东的身份证号。历海东上诉称其身份证号属实，但其未签收传票，是由公司人员签收，传票签收人与车辆挂靠协议的签字人为同一人。本院认为：本案争议焦点为：1、一审法院开庭传票的送达是否存在程序问题；2、盛世鼎好公司是否应当承担连带赔偿责任。关于开庭传票送达问题，经查，一审法院向盛世鼎好公司邮寄的开庭传票，盛世鼎好公司已经签收，且注明了法定代表人历海东的身份证号，开庭传票的送达合法有效。因盛世鼎好公司未到庭应诉，应视为其放弃了当庭答辩和质证的权利，一审法院缺席判决符合相关法律规定。盛世鼎好公司上诉称是系其公司人员以代签法定代表人历海东名字的方式签收传票，非法定代表人历海东本人签收为由，主张传票送达存在程序问题的理由不足，本院不予采信。经交通管理部门认定，李殿军与梁会海负交通事故同等责任。对于梁会海因交通事故造成的损失，因李殿军驾驶的车辆在人保房山支公司投保了交强险，故应由人保房山支公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额部分的费用由李殿军依据责任赔偿。根据李殿军向一审法院提交的车辆挂靠协议，其车辆系挂靠在盛世鼎好公司名下，故盛世鼎好公司应当与李殿军承担连带赔偿责任。鉴于盛世鼎好公司对于车辆挂靠协议中公司公章的真实性没有异议，故其上诉主张与李殿军不存在挂靠关系的依据不足，本院难以采信。综上所述，盛世鼎好公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费570元，由北京盛世鼎好物流有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  魏曙钊审判员  任淳艺审判员  宋 光二〇一六年十一月十日书记员  毕文华