河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫96民终958号上诉人（原审被告）：赵建设，男，汉族，1971年6月13日出生，住济源市。上诉人（原审被告）：胡玲丽，女，汉族，1971年7月17日出生，住济源市。二上诉人的委托诉讼代理人：孔知时，河南愚公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王强强，男，汉族，1986年3月15日出生，住济源市。上诉人赵建设、胡玲丽因与被上诉人王强强民间借贷纠纷一案，不服济源市人民法院（2016）豫9001民初2448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵建设、胡玲丽委托诉讼代理人孔知时、被上诉人王强强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵建设、胡玲丽上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判其承担80000元借款本息的还款责任；2.驳回王强强要求其归还150000元的诉讼请求；3.一、二审中除80000元以外借款的诉讼费用由王强强负担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。1、王强强要求其归还150000元借款的诉讼请求应当予以驳回。王强强诉称其于2015年2月5日借款150000元，其不认可，一审中王强强没有证据证明向其交付了该150000元借款，应当认定该150000元借款没有发生，王强强依法不享有请求归还该150000元借款的诉权，应当依法驳回王强强的该项诉讼请求。2、���于100000元借款，应当认定其已经归还了本金20000元和利息15000元。一审中，王强强认可其还款20000元，并支付了一个月的利息15000元。王强强明确认可该15000元系100000元本金的利息，另外20000元因王强强没有强调为利息而应当认定为归还本金。一审对其归还的15000元没有认定错误，该15000元应当在判决中予以扣除。二、一审判决适用法律错误。根据一审查明情况，本案应当依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，王强强不能举证证明交付借款事实，从而判决驳回王强强要求归还150000元借款的诉讼请求。一审法院错误适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条等法律依据，判决其承担���还250000元及相应利息，属于适用法律错误，依法应予更正。王强强辩称，1、赵建设向其借款100000元，有赵建设为其出具的借条为证，且赵建设对该笔100000元借款认可。2、赵建设向其借款150000元，同样有赵建设为其出具的借条为证，赵建设、胡玲丽应当归还。3、该150000元借款未约定利息，原审也未判决150000元的利息。4、关于100000元借款，赵建设归还了其一个月的利息15000元。王强强向一审法院起诉请求：判令赵建设、胡玲丽共同偿还其借款250000元及利息。一审法院认定事实：经案外人王红卫介绍，赵建设于2014年9月15日在王强强处借款100000元，并给王强强出具了借条一张，双方口头约定利息为10000元一天50元，借期1个月。该借款到期后赵建设未归还王强强本金，赵建设称2014年10月份、11月份其分别以现金形式支付王强强利息15000元，共���息30000元，后又于2015年10月1日归还王强强10000元，2016年4月17日归还王强强10000元；王强强认可赵建设还款20000元，但不认可支付利息为30000元，称赵建设仅支付了一个月的利息15000元。2015年2月5日，赵建设给王强强出具借条一张，载明：“今借王强强壹拾伍万整（150000元）借款人：赵建设2015.2.5”。关于该150000元借款，王强强称是在其经营的尚熙酒店现金交给赵建设，赵建设不认可，称是将2014年9月15日的借款100000元加上所欠利息后其又重新给王强强出具了借条，但2014年9月15日的借条未抽回。另查明，赵建设、胡玲丽系夫妻关系。王强强称其是经营酒店的，借给赵建设的钱是其自己的经营所得，赵建设称其在五龙口经营了一个铸造厂，当时借款是用于厂里经营。一审法院认为，赵建设于2014年9月15日在王强强处借款100000元以及双方约定借期1个月，借款利率为1万元一天利息50元，有赵建设给王强强出具的借据以及赵建设的自认，对该事实原审法院予以确认。现王强强要求赵建设归还该笔借款100000元，证据充分，理由正当，原审法院予以支持。因双方认可100000元借款约定了利息，故王强强要求赵建设支付该笔借款利息，理由正当，原审法院亦予支持，但该利率的约定超过了年利率24%，对于超出部分原审法院不予支持，赵建设称借款之后支付王强强利息30000元，王强强对该数额不予认可，赵建设对此也未提供证据证明，故对赵建设的该辩称不予采纳；另外，王强强认可赵建设还款20000元，就该款项双方未约定系归还借款本金还是利息，故该20000元应当从赵建设应付的借款利息中予以扣除。关于王强强主张的2015年2月5日赵建设借款150000元，有赵建设给王强强出具的借条为证，赵建设辩称该笔借款并未实际发生，但未提供相反证据予以推翻，故对赵建设的该辩称理由原审法院不予采纳，王强强要求赵建设归还该150000元借款，理由正当，亦予以支持。因就该笔150000元借款，王强强未提供证据证明双方约定利息，故对王强强要求赵建设支付该笔150000元借款利息的诉讼请求，原审法院不予支持。另外，因赵建设、胡玲丽系夫妻关系，上述债务发生在赵建设、胡玲丽夫妻关系存续期间，属于赵建设、胡玲丽的夫妻共同债务，胡玲丽应当承担共同还款责任。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民���和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：赵建设、胡玲丽于该判决生效后十日内共同归还王强强借款250000元及利息（按本金100000元年利率24%从2014年10月16日起计算至该判决确定的履行期间届满之日止，扣除赵建设已支付的20000元）。案件受理费5150元，由赵建设、胡玲丽共同负担。本院二审期间，赵建设、胡玲丽、王强强均未向本院提供证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，一、关于150000元借款。2015年2月5日赵建设向王强强借款150000元，有赵建设给王强强出具的借条为证，赵建设上诉称该笔借款并未实际发生，但未提供证据证明，故对赵建设的该项上诉理由本院不予采信。现王强强要求赵建设归还该150000元借款，理由正当，本院予以支持。另王强强自认该150000元借款未约定利息，因此，原审法院判决赵建设不支付该150000元借款的利息正确，本院予以维持。二、关于100000元借款。赵建设上诉称100000元借款中应当扣除其已经归还的本金20000元和利息15000元。王强强诉讼中认可赵建设在借款后支付其利息15000元，该15000元应当在100000元借款利息中予以扣除，一审没有将该15000元扣除错误，本院予以纠正。另外，王强强认可赵建设还款20000元，但因双方未约定该20000元系归还借款本金还是借款利息，故原审根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，认定该20000元从赵建设应付的100000元借款利息中予以扣除正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销济源市人民法院（2016）豫9001民初2448号民事判决；二、赵建设、胡玲丽于本判决生效后十日内共同归还王强强借款100000元及利息（从2014年10月16日起按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止，扣除赵建设已支付的35000元）。三、赵建设、胡玲丽于本判决生效后十日内共同归还王强强借款150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5150元，王强强负担300元，赵建设、胡玲丽负担4850元；二审案件受理费3800元，王强强负担175元，赵建设、胡玲丽负担3625元。本判决为终审判决。审 判 长 聂 东 平代理审判员 陈 莎 莎代理审判员 吕 海 波二〇一六年十一月二十三日书 记 员 王��璐