江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1012民初4810号原告：岳成侠（系死者韩某2之妻），女，1974年9月23日出生，汉族，住山东省郯城县。原告：韩路路（系死者韩某2长子），男，1996年6月20日出生，汉族，住山东省郯城县。原告：韩某1。原告：韩立功（系死者韩某2之父），男，1942年7月22日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告：房树英（系死者韩某2之母），女，1942年7月22日出生，汉族，住址同上。共同委托代理人：经成莲，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。被告：宋孟孟，男，1983年2月9日出生，汉族，住连云港市东海县。被告：刘宗广，男，1973年6月1日出生，汉族，住山东省郯城县。被告：郯城昊通运输有限公司，住所在山东省郯城县红花乡红花埠西中村。法定代表人：刘玉江，该公司总经理。共同委托代理人：马蓉，江苏擎天柱事务所律师。被告：安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所在山东省临沂市兰山区金雀山路26号齐鲁大厦20层。负责人：梁春雨，该公司总经理。委托代理人：朱南方，该公司员工。被告：谢丽，女，1968年10月23日出生，汉族，住江苏省新沂市。委托代理人：韩涛（系谢丽丈夫），男，1969年10月28日出生，汉族，住址同上。原告岳成侠、韩路路、韩某1、韩立功、房树英与被告宋孟孟、刘宗广、郯城昊通运输有限公司（以下简称运输公司）、安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）、谢丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳成侠、韩路路、韩某1、韩立功、房树英共同委托代理人经成莲，被告刘宗广、运输公司共同委托代理人马蓉，被告保险公司委托代理人朱南方，被告谢丽委托代理人韩涛到庭参加诉讼。被告宋孟孟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。岳成侠、韩路路、韩某1、韩立功、房树英向本院提出诉讼请求：1.原告各项损失1165556.5元，判令被告赔偿426667元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月19日00时15分左右，原告亲属韩某2驾驶鲁Ｑ×××××(鲁QVD**挂)半挂车，由北向南行驶至京沪高速公路（G2）下行线953KM+300M处，与前方由被告宋孟孟驾驶的鲁Ｑ×××××（苏Ｃ×××××）半挂车尾随相撞。事故造成鲁Ｑ×××××(鲁QVD**挂)半挂车驾驶员韩某2当场死亡，鲁Ｑ×××××(鲁QVD**挂)半挂车乘车人陆少启受伤，两车不同程度损坏。本起事故经公安机关认定韩某2负事故主要责任，宋孟孟负事故次要责任，陆少启不负事故责任。鲁Ｑ×××××（苏Ｃ×××××）半挂车在被告保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。宋孟孟未答辩，亦未提供证据。刘宗广、运输公司辩称，对事故发生经过、责任认定无异议。宋孟孟系刘宗广雇佣驾驶员，发生事故时系职务行为。刘宗广与运输公司系挂靠关系，鲁Ｑ×××××（苏Ｃ×××××）半挂车实际所有人为刘宗广。鲁Ｑ×××××（苏Ｃ×××××）半挂车在被告保险公司投保了交强险和主车及挂车分别投保50万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内，原告的合理损失应由保险公司承担赔偿责任。保险公司辩称，对事故发生经过无异议，对责任认定有异议，不予认可。鲁Ｑ×××××车在我公司投保了交强险和50万元不计免赔商业险，苏Ｃ×××××半挂车投保了5万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内。本起事故的发生系死者驾驶车辆忽视安全未按照操作规范安全驾驶，直接追尾在前方正常行驶的被告宋孟孟驾驶的车辆，被告宋孟孟驾驶的车辆属于正常行驶，即使交警认定安全设施不全，但与本次事故的发生无任何关联性。因此，本起事故应由死者承担全部责任。另外，被告宋孟孟所持有的驾驶证实习期至2017年2月21日，也就是说在事故发生时他的驾驶证仍在实习期内。根据商业险免责条款第24条第二款第五项的规定，实习期内驾驶机动车牵引挂车的属于商业险免责范围，我公司不承担商业险的赔偿责任。死者驾驶的车辆以及被告宋孟孟驾驶的车辆均行驶证登记在被告运输公司名下，被保险人也是被告运输公司。根据商业险规定同一被保险人所有的财产或者是被保险人允许的驾驶人所受到的损失不属于商业险条款赔偿范围。庭后向法庭补充提供保险条款及保单。谢丽辩称，对事故发生经过、责任认定无异议。死者为谢丽的雇员，鲁Ｑ×××××(鲁QVD**挂)半挂车实际所有人为谢丽，该车挂靠在被告运输公司名下。事故发生在保险期间内。本院经审理认定事实如下：2016年6月19日00时15分左右，原告亲属韩某2驾驶鲁Ｑ×××××(鲁QVD**挂)半挂车，由北向南行驶至京沪高速公路（G2）下行线953KM+300M处，与前方由被告宋孟孟驾驶的鲁Ｑ×××××（苏Ｃ×××××）半挂车尾随相撞。事故造成鲁Ｑ×××××(鲁QVD**挂)半挂车驾驶员韩某2当场死亡，鲁Ｑ×××××(鲁QVD**挂)半挂车乘车人陆少启受伤，两车不同程度损坏。本起事故经公安机关认定韩某2负事故主要责任，宋孟孟负事故次要责任，陆少启不负事故责任。鲁Ｑ×××××。牵引车在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业险，苏Ｃ×××××半挂车投保了5万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内。另查明，鲁Ｑ×××××（苏Ｃ×××××）半挂车实际车主为被告刘宗广，登记挂靠在被告运输公司名下，被告宋孟孟系被告刘宗广雇佣驾驶员。鲁Ｑ×××××(鲁QVD**挂)半挂车实际所有人为谢丽，登记挂靠在被告运输公司名下，死者韩某2系被告谢丽雇佣驾驶员，死者韩某2与被告谢丽亲属关系。上述事实，有原告提供的驾驶证、行驶证、身份证、保险单、协议、交通事故责任认定书，亲属关系证明、尸检报告、车辆技术检验报告、死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、火化证，车辆挂靠合同书、道路运输人员从业资格证，公安机关询问笔录，原、被告陈述等证据佐证。本院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护。上述交通事故发生后，交警部门作出的交通事故责任认定书，程序合法，实体处理正确，本院予以采纳。关于承担本案赔偿责任的主体：被告保险公司在鲁Ｑ×××××（苏Ｃ×××××）半挂车交强险限额内承担赔付责任；被告刘宗广按责（含鲁Ｑ×××××（苏Ｃ×××××）半挂车商业险限额）承担赔偿责任，被告运输公司对被告刘宗广承担连带赔偿责任。其理由：被告宋孟孟在实习期内驾驶鲁Ｑ×××××（苏Ｃ×××××）半挂车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款和《机动车综合商业保险条款》第二十四条第（二）款第5项规定，故被告保险公司商业险不予赔付。对被告谢丽应赔偿的部分，由于原告未主张，故本院不作判处。针对原告主张的各项损失及其所举的证据，被告发表质证意见，本院对此分析认定如下：1、丧葬费，原告主张30891.5元；被告辩称丧葬费无异议；本院认为原告主张丧葬费30891.5元，符合法律规定，故予以采纳。2、死亡赔偿金，原告主张743460元（37173元/年×20年），提供车辆挂靠合同书、韩某2道路运输人员从业资格证、常住人口登记卡、居住证明，证实韩立功、房树英于2013年8月在新沂市新安镇玉融瀚景园1号楼1单元1301室其大儿子韩涛家居住。被告辩称死亡赔偿金按城镇标准计算没有依据，死者系农村户口，原告并未提供在城镇或者居住满一年的相关证明，原告提供的死者的从业资格证，首先该证距离事故发生时未满一年，其次该证也无法说明死者一直从事非农职业。本院认为被告对原告主张死亡赔偿金按城镇标准计算有异议，因其未提供足以推原告提供上述的相关证据，不予采信，故原告主张死亡赔偿金743460元，并提供相关依据，符合法律规定，予以采纳。3、被扶养人生活费，原告主张353705元，其中：韩某1（系死者韩某2次子）24966元/年×15年÷2人=187245元；父母各十年24966元/年×20年÷3人=166460元，韩立功和房树英生育三子，韩涛、韩非、韩某2。被告辩称原告主张死者的次子主张的城镇标准，计算15年没有依据，原告没有提供派出所出具的父子关系证明，从原告提供的常住驻人口登记卡上无法确定其为父子关系，村委会非管理单位，无权出具亲属关系证明，原告也没有提供次子韩某1按城镇标准计算的任何证据，被扶养人生活费应按农村标准12883元/年计算；原告主张死者父母被扶养人生活费166460元没有依据，原告并未提供死者户籍地派出所父子、母子关系证明以及被抚养人子女关系的相关证明，村委会非户籍管辖单位，其所出具的亲属关系证明不具有法律效力。另外原告提供了两份死者父母的居住证明，对内容的真实性不予认可；首先没有提供韩涛为死者父母的长子的证据，其次若死者父母确实与韩涛居住，应由其居住地居委会出具证明，应提供韩涛的房产证证实该房屋系韩涛所有，但原告未在举证期内提供上述证据，因此对其主张的被扶养人生活费不予认可。本院认为原告主张韩某1被扶养人生活费按城镇标准计算，未提供任何证据，韩某1户籍为农民，亦居住在农村，应按农村标准计算被扶养人生活费，另韩某1计算年限应更正为14年，韩立功、房树英各更正为6年；依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条相关规定：被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民(或城镇居民)人均消费性支出额，故韩某1（系死者韩某2次子）、韩立功（系死者韩某2之父）、房树英（系死者韩某2之母）的被扶养人生活费合计应为190045元（韩立功、房树英24966元/年×12年÷3人）+（韩某112883元/年×14年÷2人）。4、精神抚慰金，原告主张30000元。被告辩称本次事故被告负次要责任，即使按责任比例精神抚慰金应赔付15000元，原告主张30000元过高，且不合理。本院认为原告因此事故而产生了精神痛苦，结合侵权人过错程度等因素，酌定原告精神抚慰金15000元。5、处理丧葬事宜人员误工费、交通费，原告主张误工费3000元、交通费4500元，合计7500元。被告辩称原告主张处理丧葬事宜人员误工费、交通费未提供证据，不予认可。本院认为原告主张办理丧葬事宜人员的交通费、误工费7500元过高，根据当地风俗习惯，酌定处理丧葬事宜人员误工费、交通费合计为3000元。综上，原告的上述损失合计982396.5元。其中，由被告保险公司在交强险限额中赔付110000元（含精神损害抚慰金等)，剩余部分872396.5元，由被告刘宗广承担30%，即261719元，被告运输公司对被告刘宗广承担连带赔偿责任；其他部分由被告谢丽承担，因原告未主张，故本院不作判处。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三项、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告保险公司赔付原告岳成侠、韩路路、韩某1、韩立功、房树英的损失110000元；二、被告刘宗广赔偿原告岳成侠、韩路路、韩某1、韩立功、房树英的损失261719元，被告运输公司对被告刘宗广承担连带赔偿责任。上述第一、二项于本判决生效之日起二十日内履行完毕。本案诉讼费减半收取1270元，由被告刘宗广负担381元、原告岳成侠、韩路路、韩某1、韩立功、房树英负担889元。原告己预交，被告刘宗广在给付上述款时一并给付原告381元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  张双林二〇一六年十一月十六日书记员  景 燕