广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终5617、5618号上诉人（原审被告）陈光芝，女，汉族，住四川省开江县。法定代理人张祥连，男，汉族，××年××月××日出生，住四川省开江县。委托代理人宋先祥，男，汉族，××年××月××日出生，住四川省阆中市。上诉人（原审原告）清远市伯乐人力资源有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区。负责人林真伟，经理。委托代理人揭绪勇，广东可园律师事务所律师。委托代理人秦逊辉，广东可园律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）佛山市顺德区社会保险基金管理局，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人曾宪才，局长。委托代理人陈伟朝，广东兴顺律师事务所律师。委托代理人林培晓，广东兴顺律师事务所律师。上诉人陈光芝、清远市伯乐人力资源有限公司顺德分公司（以下简称伯乐顺德分公司）因与被上诉人佛山市顺德区社会保险基金管理局（以下简称顺德社保局）工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初1421、1530号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现己审理终结。原审法院经审理后，根据《广东省工伤保险条例》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：“一、原告清远市伯乐人力资源有限公司顺德分公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告陈光芝支付2012年10月20日至2015年1月29日期间医疗费差额105781.75元；二、驳回原告清远市伯乐人力资源有限公司顺德分公司的诉讼请求。（2016）粤0606民初1421号案件受理费减半收取5元（原告已垫付），由原告清远市伯乐人力资源有限公司顺德分公司负担；（2016）粤0606民初1530号案件受理费5元（已减半计算），本院准予免交。”上诉人陈光芝不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和请求是：陈光芝在一审期间已经书面提出了增加、变更诉讼请求，原审查明事实部分并未提及，属于认定事实不清，特提起上诉，请求：1.撤销原审判决，改判伯乐顺德分公司向陈光芝支付2012年10月20日至2014年10月15日期间的医疗费差额144740.43元；2.一、二审诉讼费由伯乐顺德分公司承担。上诉人伯乐顺德分公司不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和请求是：1.陈光芝请求的2012年10月19日至2015年1月29日期间社保未支付的医药费为105781.75元，而原审判决认定的医药费差额为144740.43元，前后事实矛盾，陈光芝的主张没有任何事实依据。2.陈光芝所主张的2012年10月15日至2014年3月13日期间的医疗费已经由劳动仲裁部门作出仲裁裁决，陈光芝再次提出此期间的医药费显然是重复主张，依法不予支持。3.陈光芝在医疗期间的医疗费应当由社保局承担，即使是用人单位已经代支付的医疗费用依法也应当由社保局承担。4.本次交通事故的侵权责任人和保险公司已经向陈光芝共赔偿医疗费359644.8元，伯乐顺德分公司和社保局依法无需再承担该项费用。5.依照《广东省工伤保险条例》的相关规定，工伤员工的停工留薪期最长不超过24个月，故2014年10月15日后产生的社保局不予报销的费用不应当由伯乐顺德分公司承担。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，特提起上诉，请求：1.依法撤销原审判决；2.改判伯乐顺德分公司无需向陈光芝支付2012年10月20日至2015年1月29日期间的医疗费差额105781.75元；3.本案一、二审诉讼费用由陈光芝承担。针对伯乐顺德分公司的上诉，陈光芝表示答辩内容与其上诉意见一致。针对陈光芝的上诉，伯乐顺德分公司表示答辩内容与其上诉意见一致，另补充：1.劳动者在仲裁、一审均是主张医疗费差额为105781.75元；2.一审与仲裁期间均没有收到劳动者变更144740.43元的诉讼请求，劳动者根本没有提到该数额。针对陈光芝、伯乐顺德分公司的上诉，顺德社保局答辩称：1.本案的诉讼结果与顺德社保局无利害关系；2.顺德社保局对于本案不存在权利义务。陈光芝、伯乐顺德分公司、顺德社保局在二审诉讼期间没有向本院提供新的证据材料。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系工伤保险待遇纠纷。综合双方当事人的诉辩意见和已查明的事实，本院对本案的争议焦点评析如下。首先，陈光芝因本次工伤产生的医疗费数额问题。陈光芝遭受工伤，伯乐顺德分公司为陈光芝补缴的工伤保险从2012年10月20日起生效。从2012年10月20日起，陈光芝治疗工伤产生的医疗费用应由工伤保险基金按照相应医疗目录及标准予以支付。根据原审法院采信的工伤保险待遇核报表、补发退发工伤待遇核报表、职工基本医疗保险住院费用结算单、医疗费收据显示，经核算，陈光芝在2012年10月20日至2015年1月29日期间共产生工伤医疗费549850.50元。其次，关于相关义务人已经履行的医疗费支付数额问题。结合工伤保险待遇核报表、补发退发工伤待遇核报表、职工基本医疗保险住院费用结算单、医疗费收据显示，经核算，顺德社保局已经向陈光芝共核销195133.86元。另外，根据原审判决查明的事实，陈光芝就医疗费用问题向交通事故肇事方欧某及其投保的保险公司主张了权利，中山市第一人民法院分别作出（2012）中一法民四初字第612号、（2013）中一法民四初字第825号民事判决，判决欧某及其投保的保险公司承担了陈光芝在2012年10月20日至2013年7月18日期间产生的医疗费中的209976.21元。因此，陈光芝在2012年10月20日至2014年10月15日期间的医疗费已经由顺德社保局及交通事故肇事方承担了405110.07元（195133.86元＋209976.21元），陈光芝本人自行承担了144740.43元（549850.50元-405110.07元）。再次，陈光芝在申请仲裁及提起诉讼时仅请求伯乐顺德分公司支付2012年10月19日至2015年1月29日期间的医疗费差额105781.75元，是其对自己享有的民事权利的合法处分，并未违反法律禁止性规定，原审据此确认其医疗费差额105787.75元并无不当。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十二条的规定，当事人增加诉讼请求的，应当在一审法庭辩论结束前提出。虽然陈光芝主张在原审庭审过程中，已经提出变更诉讼请求的申请，但未能提供证据予以证明，而其在一审庭审终结后提交变更诉讼请求申请不符合上述法定程序，故本院对陈光芝的主张不予支持。最后，陈光芝在治疗工伤过程中产生的医疗费用，除第三人已经支付的以外，剩余部分在工伤保险基金中未能予以核销的，未能核销部分依法应当由作为用人单位的伯乐顺德分公司承担。伯乐顺德分公司认为不应再承担医疗费用，于法无据，不予支持。伯乐顺德分公司还主张陈光芝请求的2012年10月15日至2014年3月13日期间医药费已经由顺劳人仲案终字（2014）1440号仲裁裁决作出处理，该仲裁裁决已经发生法律效力，陈光芝再次主张属重复申请，违反了一事不再审原则。经查，该劳动仲裁裁决是以2012年10月20日之后的医疗费及伙食补助费应当首先由工伤保险基金核报为由驳回了陈光芝的仲裁请求，但根据工伤保险待遇核报表、补发退发工伤待遇核报表、职工基本医疗保险住院费用结算单及医疗费收据显示，工伤保险基金并未对陈光芝在2012年10月20日之后的医疗费予以全部核销，故陈光芝就工伤保险基金未予核销的医疗费部分再次主张权利，并不违反一事不再理的原则，原审判决处理正确，本院予以确认。综上，原审判决伯乐顺德分公司应向陈光芝支付2012年10月20日至2015年1月29日期间医疗费差额105781.75元正确，本院予以维持。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人清远市伯乐人力资源有限公司顺德分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  宋 川审 判 员  谢达辉代理审判员  钟 玲二〇一六年十一月一日书 记 员  区晓颖