重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2015）璧法民初字第05718号原告：王意富，男，1966年12月26日出生，汉族，居民，住重庆市璧山区。委托代理人：龙文超，男，1931年11月30日出生，汉族，居民，住重庆市北碚区。被告：重庆宗申车辆有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道金剑路366号，统一社会信用代码91500227709465075E。法定代表人：袁理，董事长。委托代理人：郭侠，女，1980年11月9日出生，汉族，公司员工，住江苏省徐州市。委托代理人：汪国涛，男，1987年2月17日出生，汉族，公司员工，住重庆市璧山区。第三人：王国容，女，1979年10月25日出生，汉族，个体工商户，住重庆市武隆县。原告王意富与被告重庆宗申车辆有限公司、第三人王国容产品责任纠纷一案，本院受理后,依法由审判员刘秋静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王意富及其委托代理人龙文超，被告重庆宗申车辆有限公司的委托代理人郭侠、汪国涛，第三人王国容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王意富向本院提出诉讼请求：1、判决被告重庆宗申车辆有限公司赔偿因摩托车质量事故造成的交通事故赔偿人身损害损失住院费、医疗费、误工费、鉴定费、伤残等级赔偿、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费损失520000元；2、被告重庆宗申车辆有限公司承担本案的诉讼费。事实和理由：被告重庆宗申车辆有限公司生产的正三轮载货摩托车（宗申牌ZSZ00XXXX；车辆代码：LZSHOMZ19FAOOXXXX；发动机号码：9F20XXXX）委托其经销商第三人王国容在璧山区璧城街道一天门设点销售，原告王意富于2015年4月8日在其经销商店购买所有。原告王意富在驾驶该摩托车于2015年6月29日10时发生交通事故，撞伤了行人陈清秀（系原告王意富之妻），后交警出现场认定原告王意富系全责。经查，原告王意富证照齐全，与被告重庆宗申车辆有限公司及第三人王国容买卖手续属实，被告重庆宗申车辆有限公司及第三人王国容也承认原告王意富在其购买摩托车，后陈清秀送医院治疗已花费140000元，现仍未治愈。究其事故原因是该摩托车机械事故产品质量不合格造成，发现该摩托车安装刹车有质量问题。原告王意富曾申请重庆市璧山区技术质量监督管理局进行技术质量鉴定，被告重庆宗申车辆有限公司承认对原告王意富赔偿后又反悔，后重庆市璧山区技术质量管理局组织原、被告双方调解相应赔偿事宜，被告重庆宗申车辆有限公司又派员到重庆市璧山区技术质量管理局承认对被告王意富赔偿损失10000元至20000元，但多次承认又多次反悔，调解赔偿未成，重庆市璧山区技术质量管理局终止调解令原告王意富向法院起诉。综上，鉴于被告重庆宗申车辆有限公司出售给原告王意富的正三轮载货摩托车是不合格产品，导致行驶过程中发生交通事故造成原告王意富及受伤人医疗费等重大损失，故诉至本院，请求法院支持原告王意富的诉讼请求。被告重庆宗申车辆有限公司辩称，1、本案的涉案车辆系合格车辆，如原告王意富认为涉案车辆存在产品质量缺陷，根据《中华人民共和国产品质量法》原告王意富应提供证据证明涉案车辆存在质量缺陷，并证明被害人系因产品质量缺陷造成。涉案事故车辆经过被告重庆宗申车辆有限公司检测合格且经过强制认证，原告王意富对涉案车辆使用2个多月，从未发生过任何质量问题，涉案车辆系合格车辆；根据原告王意富提供的交通事故认定书对此次交通事故的认定，此次事故系原告王意富操作不当原因造成，原告王意富主张涉案车辆存在产品质量缺陷缺乏事实依据；根据《中华人民共和国产品质量法》第41条及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告王意富如认为涉案产品存在质量缺陷，应明确具体存在质量问题的部位，并举证予以证明涉案产品存在质量缺陷。2、受害人陈清秀受害原因不明，原告王意富自己在诉状中陈述事故发生的时间为2015年6月19日，但处理此案的交警大队出警时间为2015年7月9日，即事故认定书无权对受害人原因进行认定，原告王意富应举证证明受害人受到的伤害系因涉案车辆原因造成。综上，被告重庆宗申车辆有限公司认为涉案车辆系合格产品，原告王意富没有任何证据证明涉案车辆存在产品质量缺陷，更无法证明受害人受到的伤害与涉案车辆有任何因果关系，故请求法院驳回原告王意富的诉讼请求。第三人王国容述称，第三人王国容系个体工商户，第三人王国容的经营范围系合法的，第三人王国容没有对车辆进行任何改装，车辆系被告重庆宗申车辆有限公司提供的，如果车辆有问题也应该找被告重庆宗申车辆有限公司承担责任，与第三人王国容无关。本院经审理认定事实如下：王国容系销售机动三轮摩托车及配件的个体工商户，经营场所在重庆市璧山区璧城街道安居小区1幢1号门市，2014年7月28日，王国容与重庆宗申车辆有限公司（原重庆宗申三轮摩托车制造有限责任公司）签订《重庆宗申三轮摩托车制造有限责任公司产品授权代理合同协议》，重庆宗申车辆有限公司授权王国容作为重庆宗申车辆有限公司产品在重庆市璧山区等地的授权销售商。2015年4月8日，王意富在王国容处购买了一辆重庆宗申车辆有限公司生产的正三轮载货摩托车（宗申牌ZS200XXXX，车辆代码：LZSHOMZ19FAOOXXXX；发动机号码9F20XXXX）。2015年6月29日10时左右，王意富驾驶该正三轮载货摩托车（车牌号CXV5XX）在重庆市璧山区八塘镇石庙村XX号家坝子边倒车时将行人陈清秀（系王意富之妻）撞伤。后陈清秀先后被送往重庆市璧山区人民医院、重庆医科大学附属第一医院、重庆仁安医院治疗。另2015年7月9日，重庆市璧山区公安局八塘派出所出具道路交通事故认定书，认定事故发生原因系王意富因驾驶车辆操作不当，故王意富负事故的全部责任。交通事故发生后，正三轮载货摩托车（车牌号CXV5XX）也未被交警或公安部门控制管理，而继续停放于王意富家中。2015年6月29日交通事故发生后，王意富认为交通事故发生的原因系驾驶的正三轮载货摩托车刹车有质量问题，向重庆市璧山区质量技术监督局申诉，重庆市璧山区质量技术监督局于2015年8月31日、2015年9月1日、2015年9月2日组织王意富与重庆宗申车辆有限公司（原重庆宗申三轮摩托车制造有限责任公司）进行了三次调解，但未调解成功，终止调解。后王意富于2015年10月10日诉至本院。本案审理过程中，重庆宗申车辆有限公司出具了涉案正三轮载货摩托车的中国国家强制性产品认证证书、整车装配流程卡、成车检验卡、成车检测记录卡。本案审理过程中，王意富申请对事故车辆渝CXV5**正三轮载货摩托车在2015年6月29日发生交通事故时，渝CXV5**正三轮载货摩托车刹车有无产品质量问题申请鉴定。本院依法对外委托了中国汽车工程研究院股份有限公司检测中心进行鉴定，后鉴定机构对鉴定费报价为50000元，但原告王意富对本次鉴定的合法性和公正性提出异议，拒绝缴纳鉴定费，鉴定机构于2016年5月30日将该鉴定委托进行退案。后王意富陈述中国汽车工程研究院股份有限公司检测中心对渝CXV5**正三轮载货摩托车刹车有无质量问题鉴定的过程中，已把该车辆拆除并重新组装，现渝CXV5**正三轮载货摩托车刹车有无质量问题已无法再进行鉴定。上述事实，有原、被告及第三人的陈述、道路交通事故认定书、质量技术监督产品质量争议调解书、质量技术监督产品质量争议终止调解通知书、《重庆宗申三轮摩托车制造有限责任公司产品授权代理合同协议》、正三轮载货摩托车（宗申牌ZS200XXXX）的中国国家强制性产品认证证书、整车装配流程卡、成车检验卡、成车检测记录卡等证据佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告重庆宗申车辆有限公司已举证渝CXV5**正三轮载货摩托车在销售前成车检验合格且经国家强制性产品认证。原告王意富虽主张渝CXV5**正三轮载货摩托车刹车有质量问题，导致交通事故的发生致陈清秀被撞伤造成医疗费等损失520000元，但现无证据证明渝CXV5**正三轮载货摩托车刹车存在产品质量缺陷，故本院故原告王意富的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王意富的诉讼请求。案件受理费4500元，由原告王意富负担。（鉴于原告王意富生活困难，本院决定免收）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘秋静二〇一六年十一月十五日书记员  高雪飞