天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0114民初7405号原告：高汉领，男，1973年2月7日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告：北京埃顿酒店服务有限公司天津分公司，住所地天津武清开发区泉州公路西侧。负责人：波罗（JoachimPoylo）,该公司总经理。委托诉讼代理人：张楠，人事专员。委托诉讼代理人：周立妮，人事员工关系主管。原告高汉领与被告北京埃顿酒店服务有限公司天津分公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高汉领、被告北京埃顿酒店服务有限公司天津分公司的委托诉讼代理人张楠、周立妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高汉领向本院提出变更后的诉讼请求：１、判令被告支付解除劳动合同赔偿金19800元（3300元×4个月×1.5）、代通知金15200元；2、被告支付原告2015年度防暑降温费562.4元、冬季取暖补贴335元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承诺对原告只变更工作地点，不变更班次，促使原告放弃要求年限补偿金，并在单位人事变更记录表上签字。而事实上，原告到新厂上班后，被告安排原告上白班，且被告为稳住原告，让原告回家听信。被告提出要对原告进行一至二月的白班培训，迫使原告主动辞职，如不参加培训按旷工处理，来达到不支付年限补偿金的目的。而仲裁委在班次上忽视，使仲裁裁决书错判。被告安排的班次的欺骗剥夺了原告不能正常上班工作的权利，由于被告没有履行对原告班次的承诺，原告为要求被告支付年限补偿金，无奈只能回家听信。2016年4月2日至10日这9天，被告没有认为原告旷工，这证明了被告承诺原告只变更工作地点，但班次不变的事实。故此，原告认为仲裁委在原因没有调查清楚的情况下，不能屈杀认为原告旷工。北京埃顿酒店服务有限公司天津分公司辩称，2016年3月31日，被告公司与UTC项目服务合同到期，因UTC项目不再与被告公司续签服务合同这一客观情况的出现，导致被告公司不得不提前与员工进行沟通，安排调岗事宜。2016年3月16日，原告同意被告公司的调岗并签订人事变更记录表，双方一致认可被告的项目点由UTC变更为VOW,生效日期为2016年4月1日。原告于2016年4月1日到VOW项目后拒绝调岗后的安排。因为VOW项目的厂务环境、设备设施、人员团队等内容跟员工之前工作的环境存在差异，出于对员工安全、技能的考虑。2016年4月11日，被告通知原告与其他新入职员工于2016年4月12日到VOW项目参加培训，培训内容包括理论培训和实操培训，但原告以家庭为由拒绝培训。2016年4月12日原告未到项目参加培训，截止到2016年4月21日，既未出现在VOW项目，也一直未向被告履行正常的请假日手续。被告2次书面催促原告返岗，原告均未返岗，此行为导致原告旷工事实，其连续旷工累计超过7天，严重违反了被告《员工违纪处罚管理规定》4.1.2规定：“严重违纪行为包括下述各项行为表现，如果员工有任何一个下述行为，都被认为是严重违反公司的规章制度。2.迟到或早退超过四个小时或旷工”、《员工手册》Ⅲ.4规定：“3.如果员工累计旷工三天，公司有权立即解除劳动合同”和《劳动合同法》第三十九条：“劳动者有下更情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的。”基于以上情况，被告不得已于2016年4月22日与原告解除劳动关系。被告属于依法解除劳动合同，请求法院驳回原告主张经济赔偿金及代通知金的请求。被告同意支付原告2015年度防暑降温费562.4元、冬季取暖补贴335元。本院经审理认定事实如下：原告于2013年2月1日入职被告处，并于当日签订劳动合同，原告任电工。2016年3月16日，被告对原告工作地点从UTC调整至VOW,原告同意对工作地点的变更，并在人事变更记录表中签字认可，生效日期为2016年4月1日。后因原告对调整工作地点后的班次提出异议，而被告则认为需对更换工作地点的全体人员进行一至二月的培训。自2016年4月2日起，原告未到被告处工作。被告曾于2016年4月14日向原告邮寄送达了通知，要求原告回公司培训，并告知原告2016年4月12日、13日为旷工状态。2016年4月15日，被告再次向原告邮寄返岗通知书，要求原告于2016年4月18日返岗。2016年4月22日，原告向被告邮寄送达解除劳动合同通知书，以原告自2016年4月12日起未履行请假手续，严重违反单位制度为由，解除双方劳动关系。被告进行上述三次邮寄，原告均未签收。原告于2016年4月22日得知被告已向其作出解除劳动合同通知。另查明，被告《员工手册》Ⅲ.4规定：“3.如果员工累计旷工三天，公司有权立即解除劳动合同”。《员工违纪处罚管理规定》4.1.2规定：“严重违纪行为包括下述各项行为表现，如果员工有任何一个下述行为，都被认为是严重违反公司的规章制度。2.迟到或早退超过四个小时或旷工”。上述《员工手册》及《员工违纪处罚管理规定》，原告于2013年5月30日签收，并确认对其内容已全部知晓且赞同等等。再查明，原告于2016年6月19日因解除劳动关系经济赔偿金及代通知金、防暑降温费、冬季取暖补贴等至天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，武清仲裁委于2016年7月19日作出津武劳人仲案字（2016）第0732号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人（被告，下同）在接到本裁决书生效之日起7日内给付申请人（原告，下同）2015年度防暑降温费562.4元；二、被申请人在接到本裁决书生效之日起7日内给付申请人2015年度冬季取暖补贴335元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案的争议焦点为，被告与原告解除劳动合同是否合法，被告应否支付原告解除劳动合同赔偿金及代通知金。《中华人民共和国劳动争议司法解释（一）》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，通过庭审调查得知，原告在同意被告对其调整工作地点后，在被告要求对全体员工进行培训过程中，其对上班班次提出异议，并自2016年4月2日至2016年4月22日未再到被告处工作，原告认可未上班的事实，但其主张是被告让其回家听信，但未能就此提供相应证据予以证实。同时，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定了用人单位的单方解除权，即当劳动者发生过错时，用人单位不需要与劳动者协商，便可以单方面解除劳动合同。鉴于原告的行为构成《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条用人单位解除劳动合同的条件，亦符合被告公司的规章制度规定处罚员工违规违纪行为的情形，被告据此作出与原告解除劳动合同的书面通知，履行了法律规定的程序，故本院认定被告系属合法解除。综上所述，原告请求判令被告支付其经济赔偿金及代通知金的诉讼请求，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十八条规定的条件，本院不予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款二项、《中华人民共和国劳动争议司法解释（一）》第十三条之规定，判决如下：一、被告自本判决生效之日起三日内给付原告2015年度防暑降温费562.4元；二、被告自本判决生效之日起三日内给付原告2015年度冬季取暖补贴335元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告高汉领负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  郭建红二〇一六年十一月二日书 记 员  李 青附本判决书依据的法律条款：一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。二、《中华人民共和国劳动争议司法解释（一）》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。