宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0206民初3666号原告：杭州长禧物流有限公司(组织机构代码:05366394-0)。住所地：浙江省杭州市西湖区桃花弄*号***室。法定代表人：周国扬，该公司总经理。委托代理人：杨继红，浙江良驹律师事务所律师。被告：宁波聚合集卡联盟电子商务股份有限公司（组织机构代码：31698680-6）。住所地：浙江省宁波市北仑区霞浦万泉河路*号*幢*号***室。法定代表人：郭术海，该公司董事长。委托代理人：章卫光，浙江金汉律师事务所律师。委托代理人：林孝友,该公司员工。原告杭州长禧物流有限公司（以下简称长禧公司）与被告宁波聚合集卡联盟电子商务股份有限公司（以下简称聚合公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理，依法由审判员袁士增独任审判于2016年7月29日第一次公开开庭进行审理，后转为普通程序组成合议庭于2016年10月13日第二次公开开庭进行审理。原告长禧公司委托代理人杨继红，被告聚合公司法定代表人郭术海、委托代理人章卫光、林孝友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长禧公司起诉称：2015年11月4日，原告与被告聚合公司签订合同，约定原告向被告购买集装箱货箱100个，单价每个7300元。被告于双十一运输结束后返还原告签买的货箱100个至嘉兴王店。签约后原告于2015年11月5日按约支付了50%款项计365000元，但被告未按合同约定将100个货箱交付原告。由于被告不按合同约定履行义务，经原告多次催讨，被告仅退还了250000元款项，其余115000元至今未退。因与被告协商未果，现请求：被告退还货款115000元并支付利息3910元（自2015年11月4日起到2016年7月3日止按年息5.1%计算）。审理中，原告将利息请求变更为自2015年12月4日起到2016年7月3日止按年息5.1%计算。原告长禧公司为证明其诉称理由，向本院提供如下证据：1.《货箱购买协议》1份，拟证明原、被告之间签订货箱购买协议的事实。2.网上银行转账凭证1份，拟证明原告向被告付款365000元的事实。3.跨行收报专用凭证1份，拟证明被告已退还货款250000元的事实。被告聚合公司答辩称：2015年11月4日，原、被告签订《车辆运输服务协议》，因原告无集装箱货箱供装货托运，故同时向被告购买集装箱货箱供装货托运。双方于同日签订《货箱购买协议》，约定原告向被告购买100个集装箱货箱，单价每个7300元。原告购买该货箱后即提供给被告作该运输免费使用。签订《车辆运输服务协议》、《货箱购买协议》后，被告及时筹集集装箱货箱，安排车队和司机，组织运力进行货物装箱，按约完成了运输返箱，按约履行了上述2份协议，但原告不但不按合同履行，反而要求退还箱款。被告认为应履行《货箱购买协议》，原告应支付货箱余款，并赔偿被告由此造成的各项损失。被告聚合公司为证明其辩称理由，向本院提供如下证据：1.《车辆运输服务协议》、《货箱购买协议》各1份，拟证明原、被告同日签订2份协议的事实。2.证人林某、任某出庭作证，拟证明原、被告先签订《车辆运输服务协议》，再签订《货箱购买协议》及原告运输费至今未结清的事实。3.被告与宁波大嘉国际物流有限公司签订的《货箱购买协议》1份，拟证明被告向第三方购买货箱、费用的事实。4.提箱登记表2份（复印件），拟证明《货箱购买协议》中100个集装箱的具体箱号。5.证人沈某到庭作证，拟证明其作为介绍人介绍原、被告签订《车辆运输服务协议》、《货箱购买协议》，双方产生争议后，参与协调的事实。依被告聚合公司申请，本院向证人沈某制作调查笔录一份，证人沈某陈述：2015年10月底，长禧公司周国扬需要800辆运输车，证人沈某介绍周国扬与被告认识，2015年11月4日，双方签订《货箱购买协议》、《车辆运输服务协议》，签订协议当天确定购买箱子100个，当时确定了样箱，但没有确定具体的箱子。由于运输过程中双方产生争议，沈某多次参与双方争议的协调，2016年3月，在沈某协调下，双方达成口头协议，约定解除《货箱购买协议》，被告的损失确定为150000元，由原、被告各承担50000元，证人出50000元。之后因被告仅退款250000元，比协议少了65000元。故双方产生纠纷，原告为此起诉至法院。对原、被告的上述证据，本院认证如下：1.原告提供的证据1、证据2、证据3，被告提供的证据1，双方对真实性均无异议，本院予以认定。2.被告提供的证人林某、任某、沈某的证言，本院结合原、被告陈述内容认定。3.被告提供的证据3、证据4，其中证据3落款时间有涂改，证据4系复印件，证人沈某证实原、被告签订合同当日并未确定具体的100个集装箱，且该证据证明的内容与《货箱购买协议》约定的货箱验收内容不符。该2组证据本院不予认定。根据上述证据并结合原、被告庭审陈述，本院认定事实如下：2015年11月4日，经中间人沈某介绍，原告长禧公司作为甲方（××）与被告聚合公司为乙方（××）签订《货箱购买协议》1份，约定乙方责任和服务：甲方从乙方购买集装箱货箱（高箱45寸）100个，单价7300元/个；乙方所提供高箱需保证车箱内部不漏水渗水，车厢低板无破损；乙方在双十一运输结束后需返还甲方所购买的货箱100个至甲方公司嘉兴王店。约定甲方责任和服务：甲方提供乙方双十一期间所购买的100个货箱免费使用，若乙方提供的货箱有严重破损甲方有权拒收。约定付款方式：在甲乙双方达成协议后，甲方需支付50%购买货箱款项，余款金额在甲方收到乙方归还货箱验收合格后付清乙方剩余款项。同日，原告长禧公司作为甲方（××）与被告聚合公司为乙方（××）就双十一期间的运输签订《车辆运输服务协议》1份，约定协议有效期自2015年11月10起至2015年11月19日终止。签约后，原告于2015年11月5日向被告支付货款365000元。之后双方在履行《车辆运输服务协议》中产生纠纷，并致《货箱购买协议》未继续履行。为此，业务介绍人沈某多次参与原、被告间争议的协调，2016年3月，经沈某协调，双方达成协议（未签订书面协议），约定解除《货箱购买协议》，被告损失确定为150000元，由原、被告各承担50000元，沈某出50000元。达成协议后，沈某将50000元打入被告法定代表人个人账户，2016年4月11日，被告通过银行将250000元付入原告账户，明确用途为返回款。根据纠纷后达成的协议，被告应返还原告货款315000元，但被告仅支付250000元。原告诉至本院，要求被告退还货款115000元并支付利息3910元。审理中，被告曾反诉要求继续履行《货箱购买协议》，并赔偿各项损失，后被告撤回反诉请求。本案的争议焦点为：一、《货箱购买协议》约定的100个货箱是否已为原告所有。二、《货箱购买协议》能否解除。针对争议焦点一，原告认为被告一直未交付协议约定的100个货箱，100个货箱所有权不可能已转移给原告；被告认为，根据协议约定被告在双十一运输结束后需返还原告所购买的货箱100个至甲方公司嘉兴王店，原告提供被告双十一期间所购买的100个货箱免费使用，上述约定内容看100个箱子已属原告所有。本院认为：根据双方的货箱购买协议，原告向被告购买货箱，须明确购买的具体货箱并完成交付后才有货箱所有权的转移，购买协议对货箱质量标准、货箱验收作了相应规定，证实签订协议时双方未完成交付，证人沈某证实签订协议时没有明确具体的100个货箱，被告亦未提供完成货箱交付的证据，故协议中的100个货箱已为原告所有的观点明显不成立。针对争议焦点二，原告要求解除协议返还货款，被告要求继续履行协议并赔偿损失。本院认为，《货箱购买协议》主要交货义务未履行，不存在货箱所有权已转移情形，双方当事人可以协商解除协议或符合法定情形下单方面解除协议，双方产生纠纷后，已通过协商达成解除货箱购买协议的新协议，故原告要求解除《货箱购买协议》的请求应予支持。本院认为：原、被告签订的《货箱购买协议》关系，合法有效，各方均应依约履行。后双方协商解除协议，并就协议解除的损失及损失的承担达成新的协议，虽未形成书面协议，但同样具有法律效力，双方应按新的协议履行，新的协议达成后，沈某已支付自愿承担的50000元，被告已返还货箱款250000元，即新协议已部分履行。原告要求全额返还货箱款的请求本院不予支持；原告主张的利息，因原告未提供双方约定退款时间或达成新协议后向被告主张其余退款的证据，被告应退款项的利息从原告起诉次日起算。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十三条之规定，判决如下：被告宁波聚合集卡联盟电子商务股份有限公司应自本判决生效之日起七日内返还原告杭州长禧物流有限公司货款61500元，并支付该款从2016年6月17日起至2016年7月3日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费2678元，由原告杭州长禧物流有限公司负担1290元，被告宁波聚合集卡联盟电子商务股份有限公司负担1388元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  袁士增审 判 员  沈光盛人民陪审员  罗亚松二〇一六年十一月十七日代书 记员  郑璐娜