贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔05民特4号申请人纳雍县中岭粉磨站。住所地：纳雍县中岭镇。同一社会信用代码：9152052555190038X2。法定代表人阳华，系该粉磨站总经理。委托代理人（特别授权）张清发，贵州如松律师事务所律师。被申请人王朝平，男，1966年3月15日出生，汉族，贵州省修文县人，住贵州省修文县。申请人纳雍县中岭粉磨站（以下简称中岭粉磨站）诉被申请人王朝平申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2016年9月28日受理后，依法组成合议庭并于2016年10月28日公开开庭进行了审理，申请人中岭粉磨站的委托代理人张清发与被申请人王朝平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。申请人中岭粉磨站称：被申请人王朝平以申请人中岭粉磨站拖欠其工资多次索要未果为由，向纳雍劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求支付拖欠工资25,600.00元并支付经济补偿金6,000.00元，仲裁庭审过程中，王朝平仲裁申请陈述所称的事实与客观事实不符，且未能提供充分有力的证据（仅一份自己书写的领条复印件、3份未出庭作证的证人证言及一个含糊其辞的证人出庭）证实与申请人存在劳动关系及申请人拖欠其工资的事实，纳雍劳动人事争议仲裁委员会却以上述不具备法律效力的证据为据，以用人单位未能提供证据证实自己的主张为由，以纳劳人仲案字(2016)第173—1号仲裁裁决书的形式，裁决本案申请人支付本案被申请人经济补偿金6,000.00元。申请人认为，被申请人在仲裁申请过程中，其仲裁申请陈述所称的事实与客观事实不符，对与申请人存在劳动关系及应付经济补偿金的基础法律事实负有举证义务而未能完成，而申请人对于消极事实是无法举证证实的，故纳雍劳动人事争议仲裁委员会在本案中的事实认定、证据的采信及法律适用上均存在严重错误，特诉至法院，请求法院依法撤销纳雍劳动人事争议仲裁委员会纳劳人仲案字(2016)第173—1号仲裁裁决书。被申请人王朝平辩称：一、答辩人于2015年5月29日至2016年1月27日在被答辩人单位中岭粉磨站上班（考勤存在被答辩人单位），工种为电工，一人负责全厂所有电器设备的保养与检修工作，无上、下班之分，无轮休，每天早晨8点至晚上22点处于巡查和检修状态，夜间可在宿舍休息，但车间有事随叫随到，待遇月工资6,000.00元。劳动仲裁期间有时任设备、生产厂长的彭泽湘及当时的机修人员邱奉书、黄文勇、刘景红书面证明。二、关于答辩人向仲裁庭提交的那几份领条在一张A4纸上的复印件，有的确是答辩人当时借支部分工资时自己书写的，但其中一张，被借支单位（中岭水泥厂字样）、借支数额和借支日期的书写却出自被答辩人单位财务出纳之手，借支条证实了答辩人与被答辩人单位存在事实劳动关系。2015年7月，申请人通知部分职工签订劳动合同，职工见合同上工资定额与实际发放的工资不符便不签，时任被答辩人的副总经理何义给职工做思想工作，说这只是一种形式，是应付有关部门。工资实际发放金额以承诺职工的数额发放，而不按合同约定的发放，故职工才与其签了劳动合同。后来职工工资的发放也是按口头约定的工资数额发放，在2015年9月13日辞职的部分职工也是按口头约定的每月5,000.00元结算而不是按合同约定的结算。答辩人的工资总计48,000.00元，支付22,400.00元，尚欠25,600.00元。答辩人从2015年5月29日始至2016年1月27日止在被答辩人处上班共计8个月。被答辩人应根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定支付答辩人的经济补偿。2016年2月15日，答辩人以被答辩人未及时足额发放劳动报酬和未为答辩人缴纳社会保险为由向答辩人的管理人员王景荣电话提出辞职，并要求双方签署解除劳动关系书面证明，该管理人员说电话里说了就行了。被答辩人新找的电工在答辩人提出辞职的第三天到厂接替答辩人工作。综上所述，答辩人认为，纳雍劳动争议仲裁委员会的裁决书认定事实清楚，适用法律正确，裁决结果得当。申请人中岭粉磨站为证明自己的主张，提供了如下证据：第一组证据：劳动合同。用以证明王朝平的工资是每月3,000.00元。被申请人王朝平对此组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。因合同中约定的3,000.00元工资与申请人发放的实际工资不符，合同中约定每月3,000.00元是申请人为了应付有关部门的检查，而支付给本人的实际工资是以口头约定的6,000.00元来支付。在《劳动合同》中的第八项双方约定的其他事项的第十五条是申请人签订合同后用打印纸打印号内容贴在上面的，在我与申请人签订合同时并无此内容，所以我对此粘贴内容的真实性不认可。被申请人王朝平为证明其抗辩主张，提供了如下证据：第一组证据：申请证人刘景红出让作证。用以证明被申请人在申请人处上班时的工资待遇、工种、工作时间和签劳动合同的情况。申请人对此组证据中的证人的证言的真实性有异议，因为证人的证言与2016年10月25日在纳雍县人民法院审理的申请人诉被申请人的案件中所作的证言不一致。对申请人与被申请人提交的证据、本院认定情况如下：对于申请人中岭粉磨站提交的证据，本院采信被申请人王朝平认可的部分，对其用打印纸粘贴部分，本院不予采信。对于被申请人王朝平提交的证据，虽申请人对其真实性有异议，但该证人证言与在纳雍劳动人事争议仲裁委员开庭审理时所说的一致，本院予以采信其证明被申请人王朝平在申请人中岭粉磨站处工作且工作标准为6000元/元的证言。经审理查明，2016年7月20日，被申请人王朝平作为申请人，以申请人中岭粉磨站为被申请人向纳雍劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求为：1、请求裁决被申请人向申请人支付拖欠工资25,600.00元；2、请求裁决被申请人向申请人支付因解除劳动关系的经济补偿金6,000.00元。纳雍劳动人事争议仲裁委员受理并开庭审理后，于2016年8月22日作出纳劳人仲案字（2016）第173-1号仲裁裁决书，裁决：由被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金6,000.00元。在纳雍劳动人事争议仲裁委员审理该案过程中，申请人中岭粉磨站无任何证据向仲裁庭提交且否认与被申请人王朝平存在劳动关系，而在本案审理过程中，申请人中岭粉磨站向本院提交了其与被申请人王朝平签订的《劳动合同》，该合同上约定被申请人王朝平工资待遇标准为3000元/月。现申请人中岭粉磨站以被申请人王朝平在仲裁申请过程中陈述所称的事实与客观事实不符，对与申请人存在劳动关系及应付经济补偿金的基础法律事实负有举证义务而未能完成，而申请人对于消极事实是无法举证证实，故纳雍劳动人事争议仲裁委员会在仲裁案中的事实认定、证据的采信及法律适用上均存在严重错误而诉至法院，请求依法撤销纳雍劳动人事争议仲裁委员会纳劳人仲案字（2016）第173—1号仲裁裁决书。另查明，申请人中岭粉磨站虽与被申请人王朝平在签订的《劳动合同》上约定被申请人王朝平的月工资为3,000.00元，但另达成被申请人王朝平月工资为6,000.00元的口头约定。综合申请人与被申请人诉辩主张及本院查明的事实，本案争议焦点为：申请人中岭粉磨站申请撤销纳雍劳动人事争议仲裁委员会纳仲案字(2016)第173—1号仲裁裁决书是否符合法律的规定。本院认为，关于申请人中岭粉磨站申请撤销纳雍劳动人事争议仲裁委员会纳仲案字(2016)第173—1号仲裁裁决书是否符合法律的规定的认定。对于申请人称其在与被申请人王朝平签订的《劳动合同》上载明被申请人王朝平月工资为3,000.00元，但纳雍劳动人事争议仲裁委员在未经调查就以被申请人王朝平的单方意见认定月工资为6,000.00元是违法的意见，在纳雍劳动人事争议仲裁委员审理申请人王朝平与被申请人中岭粉磨站劳动争议仲裁案件过程中，申请人中岭粉磨站持有与被申请人王朝平签订的《劳动合同》却未向仲裁庭提交且否认与被申请人王朝平存在劳动关系，故纳雍劳动人事争议仲裁委员会依据申请人王朝平提供的证据以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”的规定认定申请人中岭粉磨站与被申请人王朝平存在劳动关系且被申请人王朝平月工资为6,000.00元并无不当，适用法律正确。在本案审理过程中，申请人中岭粉磨站提供其与被申请人王朝平签订的《劳动合同》来证明约定被申请人王朝平工资待遇标准为3000元/月，但在(2016)第173—1号仲裁裁决书中却认定被申请人王朝平月工资为6,000.00元，从而导致申请人中岭粉磨站支付被申请人王朝平经济补偿金为6000.00元×1个月=6000.00元属于认定事实错误以及申请人中岭粉磨站称其支付被申请人王朝平经济补偿金是有条件的，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六的后果应以劳动关系终止或解除为前提，被申请人王朝平没有辞职和解除劳动关系，故纳雍劳动人事争议仲裁委员会在没有弄清楚原被申请人的劳动关系就裁决经济补偿金是违法的意见。因纳雍劳动人事争议仲裁委员会在审理申请人与被申请人劳动争议仲裁案件时，申请人中岭粉磨站未向仲裁庭提交任何证据，故仲裁庭根据申请人中岭粉磨站已欠被申请人王朝平工资的事实与被申请人王朝平称已电话向申请人管理人员辞职并得到同意的意见，加之申请人中岭粉磨站向本院提交的《劳动合同》中关于双方如何解除劳动合同的约定内容系申请人中岭粉磨站在与被申请人王朝平签订合同后用打印纸打印好内容后粘贴在上面，故依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”与第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”以及第四十七条：“经济补偿按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”的规定，申请人中岭粉磨站与被申请人王朝平虽在签订的《劳动合同》上约定被申请人王朝平月工资为3,000.00元，但申请人中岭粉磨站持有该证据却未向纳雍劳动人事争议仲裁委员提交，且被申请人王朝平与申请人中岭粉磨站另达成月工资6,000.00元的口头约定，被申请人王朝平在申请人中岭粉磨站工作时间为8个月（即从2015年5月29日至2016年1月27日），故纳雍劳动人事争议仲裁委员根据申请人王朝平所提供的证据及上述法律规定来认定申请人中岭粉磨站应支付被申请人王朝平经济补偿金为6,000.00元的裁定结果并无不当。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”的规定，申请人中岭粉磨站申请撤销纳雍劳动人事争议仲裁委员会纳仲案字(2016)第173—1号仲裁裁决书不符合法律的规定，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、四十九条的规定，裁定如下：驳回申请人纳雍中岭粉磨站请求撤销纳雍劳动人事争议仲裁委员会纳仲案字(2016)第173—1号仲裁裁决书的申请。案件受理费100元，由申请人纳雍中岭粉磨站承担。审判长 李 可审判员 陈红梅审判员 徐 洪二〇一六年十一月一日书记员 詹 淼