贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016)黔05民终2181号 上诉人（原审被告）严竹英，女，1981年11月29日出生，汉族，不识字，农民，住贵州省。 委托代理人徐仁凯，贵州浩锐律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）陈必才，又名陈腊友，男，1939年12月24日出生，汉族，不识字，农民，住贵州省。 委托代理人臧贵林，贵州草海律师事务所律师。 上诉人严竹英因与被上诉人陈必才健康权纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2016）黔0526民初2074号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审原告陈必才诉称：2015年10月22日11时许，被告与我因两棵树的所有权发生争议，被告不听村干部和派出所民警调解，动手殴打我，致使我面部软组织挫伤住院14天，用去医疗费5237.62元。后经派出所调解，被告未认识到错误，也不愿意赔偿我的损失，公安机关对其拘留十日并处500元罚款。故我请人民法院判令被告赔偿我的医疗费5237.62元，护理费1400元，伙食补助费420元，合计7057.62元。 原审被告严竹英辩称：原告所诉与事实不符，事实是：当天原告在邓五娣家自留地里砍邓五娣家两棵树，我打电话告诉邓五娣，原告听见后就对我进行辱骂，我也对骂了几句，原告就抓住我并用头来撞我，其妻用木棒打我，我无法挣脱，更没有打原告。后在原告万般纠缠下带原告到威宁县人民医院作了检查，被诊断为双侧放射冠区缺血性改变、脑萎缩、双侧筛窦及蝶窦炎等。这此症状属老年病，与我无关，医疗费用等应由其自行承担。 原审经审理查明：原告陈必才与被告严竹英系同村组村民。2015年10月22日11时许，被告严竹英看见原告陈必才在邓五娣（邓五娣与被告系妯娌关系）家地边砍树，被告就打电话告诉邓五娣，原告听见后就与被告发生争吵，并相互辱骂。接到报警后，威宁县公安局五里岗派出民警及村组干部到场调处，村委会认为两棵树属大集体时栽种，收归集体所有，双方均表示同意。当村组干部和派出所民警离开后，原、被告又开始争吵、辱骂，在争吵过程中，被告用右手打了原告左脸部一耳光，当时就把陈必才打倒在地，陈必才的妻子李元娣见严竹英将陈必才打倒地，就用手中的拐杖打严竹英的腿，原告陈必才从地上起来后追上去准备用头碰撞被告，被告躲闪，原告扑空倒在地上。后在被告家人的要求下，原告于当日与被告家人一道将原告送往威宁县人民医院进行检查，检查结果：1、双侧放射冠区缺血性改变，必要时MRI检查。2、脑萎缩。3、双侧筛窦及蝶窦炎。被告支出检查费140元后离开了医院。后原告家人回家找钱预交住院费，于次日送原告到威宁县人民医院住院外三科住院医治。原告的伤入院诊断为：1、头面部软组织挫伤；2、脑萎缩；3、双侧筛窦及蝶窦炎；4、脑白质缺血。原告共住院14天，自2015年10月23日至2015年11月6日。入院后予镇痛、补液等对症支持治疗，积极完善血常规，肝功，肾功，电解质，血糖，大小便常规等检验，经治疗后患者病情较前明显好转，予办理出院手续。原告共支出医疗费5237.62元。治疗结果：治愈出院。原告出院后，经威宁县公安局五里岗派出所主持双方调处无果后，威宁县公安局对被告处以行政拘留十日，罚款五百元的行政处罚。 原审认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原、被告属同村组村民，双方因邓五娣与陈必才两家的两棵树木的权属引发争议，并互相辱骂，在争吵过程中被告一耳光将原告打倒在地，致使原告受伤，主观上存在过错，给原告造成的损失被告应承担侵权损害赔偿责任。但鉴于原告起身后追赶被告并用头碰撞被告时，扑空倒地，加重了自身损害程度，扩大了不必要的损失，原告也存在一定的主观过错，根据《侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，可以减轻被告的赔偿责任。根据双方过错程度并结合本案事实，原告的各项损失酌情由被告承担60%为宜。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，比照2015年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准，原告陈必才主张的损失费用应认定如下：医疗费5237.62元，有威宁县人民医院出具的住院发票、病历、疾病证明书等为凭，予以确认。其另主张的住院14天护理费1400元，因原告家住农村，以农业收入为主，应比照贵州省上一年度农、林、牧、渔业标准，年收入为33590元计赔，护理费计赔33590元/年÷365天×14天=1288元。伙食补助费计赔为原告请求的每天30元未超过规定标准，予以支持。原告上述各项损失费用共计为6945.62元，应由被告承担60%的侵权赔偿责任，即4167.37元。被告否认其打伤原告，且原告诊断出的还有其他老年疾病，治疗费用与其无关抗辩主张，因原告除被诊断为头面部软组织挫伤外，还被诊断出其他疾病，但病历上记载的治疗经过为：患者主诉外伤致头面部疼痛1天，入院后予镇痛、补液等对症支持治疗，积极完善血常规、肝功、肾功、电解质、血糖、大小便常规等检查，经治疗后病情较前明显好转出院。无明显治疗其他疾病情形。从病人费用清单上看，注射用泮托拉唑钠、注射用氯诺昔康、卡络磺钠氯化钠属抗炎止血用药，转化糖电解质属补液用药。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任，对此主张，被告并未提供证据证明，故被告的此诉讼主张，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决：一、由被告严竹英赔偿原告陈必才医疗费等各项费用共计6945.62元的60%，即4167.37元人民币。限本判决生效后十日内履行。二、驳回原告陈必才的其他诉讼请求。案件受理费25元由原告陈必才负担。 宣判后，严竹英不服，向本院提起上诉称：被上诉人的损伤是因其想伤害上诉人而自己跌倒所致，并非上诉人造成，即山熟人未对被上诉人实施侵权行为。被上诉人并未举证证明其主张的医疗费用的具体项目，原审支持医疗费5237.62元缺乏事实依据。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人陈必才二审答辩称：答辩人被上诉人打伤系客观事实，上诉人的上诉主张是缺乏事实依据的无稽之谈，依法应予驳回。 被上诉人陈必才二审未作答辩。 经审理查明：二审认定的事实与原审认定的无异。 本院认为：公民的身体健康权受法律保护，非法侵害他人身体造成损害的，应依法承担侵权赔偿责任。本案争议双方因琐事发生纠纷引发相互斗殴行为，被上诉人主张其被上诉人打伤并产生医疗费等相关损失之事实有其于原审提交的《接处警登记表》、《行政处罚决定书》以及住院病历、疾病证明书、医疗发票等证据相互印证，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等之规定，被上诉人主张由上诉人对其损害后果承担侵权赔偿责任于法有据，原审结合争议双方对于引发案涉纠纷所起作用及各自所负过错程度，酌情判决上诉人对被上诉人之损失承担60%的赔偿责任，被上诉人自负40%的责任并无不当，上诉人关于其在案涉纠纷中无侵权行为，被上诉人所受损伤系其自身行为所致的上诉主张与本案事实不符，本院不予采信；上诉人主张不承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。原审判决认定事实和适用法律均无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人严竹英负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨孝春 审判员  喻 智 审判员  罗 珣 二〇一六年十一月二十一日 书记员  任云娇