四川省合江县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0522民初1171号原告：王忠莲，女，生于1982年1月24日，汉族。原告：邓小玉，男，生于1978年8月22日，汉族。二原告委托诉讼代理人：刘琪，四川万盛行律师事务所律师。被告：陕西联合房车有限责任公司。法定代表人：邓进，经理。委托诉讼代理人：查海涛（系公司股东），男，生于1975年3月16日，汉族。被告：上海实盈汽车销售服务有限公司。法定代表人：鲁磊，经理。二被告委托诉讼代理人：崔建，陕西泽诚律师事务所律师。原告王忠莲、邓小玉与被告陕西联合房车有限责任公司（以下简称“陕西房车公司”）、上海实盈汽车销售服务有限公司（以下简称“上海实盈公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，后因案情复杂，本案转为普通程序继续审理。原告邓小玉、二原告的委托诉讼代理人刘琪及被告陕西房车公司的委托诉讼代理人查海涛、二被告的委托诉讼代理人崔建到庭参加了诉讼。本案因处理管辖权异议事宜扣除审限四个月，因原、被告双方申请庭外和解扣除审限二个月。本案现已审理终结。原告王忠莲向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告陕西房车公司签订的《购销合同》；2、被告退还购车款345678.90元，赔偿原告三倍购车款损失1037036.70元；赔偿原告已经支付的车辆购置税29914.53元，车辆保险费8358.92元，合计1420989.32元；3、赔偿原告为购车支出的交通费、住宿费6098元、因被告方工作人员前来维修车辆所支出的费用1500元、停车费2400元、车辆施救费1200元，合计11198元；4、二被告承担连带责任。事实与理由：原告与被告陕西房车公司于2016年1月20日在四川省合江县签订房车购销合同，双方约定原告向被告购买一台型号为大通V80的大通牌旅居车，总金额为345678.90元；2016年1月21日交车；如供方原因造成不能及时上户使用，产生的损失及违约责任由被告陕西房车公司承担。2016年2月1日，被告上海实盈公司出具机动车销售统一发票。2016年2月4日，原告在合江县国税局缴纳车辆购置税29914.53元。原告于2016年2月6日到泸州市公安局交通警察支队车辆管理所申请车辆上户、上牌时，被告知因该车已于2016年1月9日停止销售不能上牌。原告认为因被告导致合同目的无法实现，其存在欺诈行为，应当进行三倍赔偿，遂诉讼来院。被告陕西房车公司辩称，合同是自己与原告王忠莲签订的，与原告邓小玉无关，邓小玉不具备诉讼主体资格；原告如果按消费者权益保护法主张三倍赔偿，就不能再要求其他损失赔偿，如果按合同法主张实际损失，就不能要求三倍赔偿；自己并不存在销售欺诈行为，原告要求三倍赔偿没有事实依据；虽然该车因合格证公告批次过期不能上牌上户，但通过采取将合格证送回厂家更改后重新出具等补救措施，该车依然能够上户、上牌，可以实现购车人的合同目的，被告获悉公告批次过期后与原告协商进行前述方案，由于原告不配合，导致该车至今无法上户、上牌；自己不同意解除合同、退车退款，原告主张的直接损失也是因为其自身不配合造成，请依法驳回原告诉讼请求。被告上海实盈公司辩称，自己与原告并未签订合同，不是适格被告；自己与被告陕西房车公司是两个独立法人，不应承担任何责任。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系。2016年1月20日，原告王忠莲与被告陕西房车公司签订《购销合同》，约定：王忠莲向陕西房车公司购买大通牌旅居车（产品型号：大通XXX；底盘型号：SH5041XLJXXXX）一台，总价345678.90元；购车款于2016年1月20日支付到了供方指定人（关海凤账上），款已交付完清，购车时间为2016年1月20日，交车时间为2016年1月21日；合同签订后，双方必须全面履行，当事人一方不履行合同或履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任；当事人为实现债权支付的诉讼费、律师费、交通费、住宿费均由违约方承担；需方未按期付款，应承担每日万分之六的逾期付款违约金等。该合同尾部手写补充协议：1、供需双方形成房车买卖合同关系，若车辆的发动机系统、底盘（除改装部分的）有问题，由需方找供方处理，供方需在24小时内协调上汽大通公司及时处理……3、供方原因造成不能及时上户、使用产生的损失及违约责任由供方负责。原告王忠莲签字捺印，陕西房车公司加盖公章。《购销合同》签订后，原告实际向被告陕西房车公司支付了购车款345678.90元。2016年2月1日，被告陕西房车公司向原告王忠莲出具金额为350000元的统一发票，发票载明购买方为王忠莲，销货单位为被告上海实盈公司。另查明，诉争车辆于2016年1月4日由被告陕西房车公司负责办理了临时行驶车号牌，有效期至2016年2月3日。原告于2016年1月21日持陕西房车公司出具的该临时行驶车号牌和车辆的合格证复印件将车从西安驾驶回合江。2016年2月1日，被告陕西房车公司通过快递将该车合格证原件邮寄给原告邓小玉，车辆合格证载明：“车辆制造日期为2015年5月7日，车辆型号为SH5041XLJXXXX”等。2016年2月4日，原告王忠莲缴纳车辆购置税29914.53元。2016年2月5日，原告王忠莲在永安财产保险股份有限公司泸州中心支公司为该车购买保险并支付保费8358.92元。2016年2月6日，原告到四川省泸州市公安局交通警察大队为车辆办理上户上牌手续，交通警察大队向原告出具整车公告查询单，载明：“公告编号为SV1411270****X，品牌大通牌，制造企业上海汽车商用车有限公司，公告批次266，停止生产日期2016年1月9日，停止销售日期2016年1月9日等”，并以该车已停止生产、销售为由告知原告车辆无法上户上牌。原告与被告协商未果，遂提起本案诉讼。诉争车辆现仍由原告保管。上述事实，除原、被告陈述外，有原告提供的原、被告身份信息材料、购销合同、机动车销售统一发票、税收缴款书、四川省泸州市公安局交通警察支队出具的整车公告查询单、原告邓小玉与查海涛的微信聊天截屏；有被告陕西房车公司提供的购销合同、查海涛与原告邓小玉的微信聊天截屏等证据在卷佐证。经庭审举证，原被告对证据真实性不持异议，本院予以综合认定。本院认为，原告王忠莲与被告陕西房车公司在平等自愿、协商一致的基础上签订了房车《购销合同》和补充协议，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方买卖合同关系成立且合法有效，双方均应全面履行各自的合同义务。原告王忠莲按约支付了购车款，被告陕西联合房车有限公司应当按约提供完整、符合质量要求、能够上户上牌并正常使用的新车，否则构成违约。关于原告是否有权解除合同的问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。本案买卖标的物是旅居车，完成上户、上牌是其价值得以实现、功能得以正常使用的关键手续，关系到合同目的能否实现。原告主张被告出售的车辆因已经停止生产、销售，导致无法上户上牌，合同目的无法实现，要求解除合同。被告辩称自己出售车辆时并未获得该车的机动车整车出厂合格证，并不知道公告批次已过期，即使车辆的公告批次过期了，但只要通过将机动车整车出厂合格证返回厂家进行更改，即可将车辆重新公告，从而成为可以上户上牌投入使用的车辆。本院认为，《汽车品牌销售管理实施办法》第三十一条规定，汽车品牌经销商不得销售不符合机动车国家安全技术标准、未列入《道路机动车辆生产企业及产品公告》的汽车。中华人民共和国工业和信息化部颁布的《车辆生产企业及产品生产一致性监督管理办法》第三条规定，车辆生产企业是生产一致性管理的责任主体，应当建立和完善生产一致性管理体系，保证车辆产品一致性，即保证实际生产销售的车辆产品的有关技术参数、配置和性能指标，与《公告》批准的车辆产品、用于实验的车辆样品、产品《合格证》及出厂车辆上传信息中的有关技术参数、配置和性能指标一致。可见，公告系机动车进行销售的前置手续，所出售的车辆必须符合公告的性质、配置和内容。被告作为汽车经销商，不应当销售公告批次过期的汽车，同时具有审查和确保所出售车辆合法、合格、能正常上户上牌投入使用的义务，故对其辩称意见本院不予采纳。陕西房车公司向原告出售的车辆无法完成上户上牌，致使原告无法正常使用车辆，合同目的无法实现，构成根本性违约，原告王忠莲要求解除合同，并要求退货退款的诉请，符合双方的合同约定和法律规定，本院依法予以支持。关于被告是否构成欺诈的问题。原告提出，被告在汽车销售过程中隐瞒了车辆公告批次过期、无法完成上户的事实，存在欺诈，本案应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条之规定予以三倍赔偿。被告称其对公告批次过期并不知情，自身不存在故意隐瞒等情形，不构成欺诈。本院认为，经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、诚实信用的原则。国家保护消费者的合法权益不受侵害。消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受服务的真实情况的权利，而经营者也有义务向消费者提供有关商品的真实信息。一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案被告系房车销售公司，销售车辆是其主要经营内容，被告陕西房车公司从主观上合客观上都有将车辆成功出售的强烈意愿。被告为原告办理好临时牌照供其驾驶返回，将出售车辆的合格证等相关材料均交付给原告，陕西房车公司对诉争车辆因合格证公告批次过期导致无法上户上牌存在审查不到位的过错，原告并未提供足够的证据证明被告的行为符合欺诈的构成要件，从现有证据无法确定被告具有故意告知原告虚假情况或者故意隐瞒真实情况，诱使原告购买车辆的行为，故本院认为被告的行为不构成欺诈，本案不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的三倍赔偿法则。关于原告因购车产生的损失问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告的违约行为给原告造成一定的损失，应承担相应的赔偿责任。原告购车时缴纳的税费系直接损失，应当由被告赔偿。因被告的原因导致车辆不能使用，原告也未享受到保险利益，因此其所缴纳的保险费用也应由被告予以赔偿。此外，原告还主张因购车所支出的交通费、住宿费、被告方工作人员前来维修车辆所支出的费用、停车费、车辆施救费等损失合计11198元，但仅提供了房车停车费收据（金额2400元）、客房押金单据（金额200元）、房车施救费（金额1200元）予以证明，被告质证认为原告存在损失，但对其提供的票据三性不予认可，无法各项损失实际产生，但并未提供证据予以反驳。经查，原告提供的单据存在一定瑕疵，但结合原告实际存在停车费支出情况、因购车、上户往来陕西—合江、泸州—合江交通、住宿情况和双方的微信聊天记录反映出曾经发生车辆故障的事实，本院对原告王忠莲因购车产生的各项损失综合确认为4000元。关于被告上海实盈公司是否应当承担连带责任的问题和原告邓小玉的诉讼主体资格问题。经查，原告王忠莲与被告陕西房车签订购销共同，并将购车款实际支付给陕西房车公司。虽然购车款发票上载明销货单位为上海实盈公司，但并无其他证据证明该公司系本案买卖合同的相对方。原告邓小玉虽参与了房车买卖事宜，但并非《购销合同》的相对方。故，根据合同相对性原则和本案买卖合同的实际履行情况，本院确认原告邓小玉不具备诉讼主体资格，被告上海实盈公司不承担连带责任。综上所述，对原告王忠莲诉讼请求的合理部分予以支持，对原告邓小玉的全部诉讼请求依法予以驳回。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条第二款之规定，判决如下：一、原告王忠莲与被告陕西联合房车有限责任公司于2016年1月20日签订的《购销合同》于本判决生效之日解除。二、被告陕西联合房车有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告王忠莲购车款345678.90元，并赔偿原告王忠莲保险费8358.92元、车辆购置税29914.53元和因购车产生的其它损失4000元，合计387952.35元。三、原告王忠莲将大通牌旅居车（产品型号：大通XXX；底盘型号：SH5041XLJXXXX）一台退还给被告陕西联合房车有限责任公司，由陕西联合房车有限责任公司于本判决生效之日起十日内自行到王忠莲住所地接车。四、驳回原告王忠莲的其他诉讼请求，驳回原告邓小玉的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15237元，由被告陕西联合房车有限责任公司负担（该款原告已预交，被告在履行本判决确定的金钱给付义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  吴 宏代理审判员  夏建英人民陪审员  王贤权二〇一六年十一月二十一日书 记 员  周晓瑶