山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0829民初508号原告：刘长拴（反诉被告），男。原告：孙单风（反诉被告），女。原告：刘丽娜（反诉被告），女。原告：刘利锋（反诉被告），男。原告：刘锋（反诉被告），男。委托诉讼代理人：李太康，山西民友律师事务所律师。被告:赵文亮（反诉原告），男。委托诉讼代理人：吴国强，山西晋华律师事务所律师。原告刘长拴、孙单风、刘丽娜、刘丽锋、刘锋与被告赵文亮确认合同无效纠纷一案,不服本院（2015）平民初字第567号民事判决书，向运城市中级人民法院提起上诉。运城市中级人民法院作出（2016）晋08民终98号民事裁定书，撤销原判、发回重审。本院依法另行组成合议庭，审理中，被告赵文亮在答辩期限内提出反诉。2016年9月9日，对该两案公开开庭进行了审理。本案应确定案由为提供劳务者受害责任纠纷。原告刘丽锋及五原告委托诉讼代理人李太康，被告赵文亮及其委托诉讼代理人吴国强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘长拴、孙单风、刘丽娜、刘丽锋、刘锋向本院提出诉讼请求：1、依法撤销2014年6月6日，刘丽娜、刘锋和赵文亮签订的死亡赔偿协议；2、判令被告再赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金275536元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年6月5日，刘文贤给坑东村水库打水泥路时，掉在路下，经三门峡市医院抢救无效死亡。赵文亮和刘锋、刘丽娜签订���赔偿协议，协议赔偿的款额为25万元，与法律规定的标准相比显失公平，且另外三原告均未签字。为维护原告的合法权益，向人民法院提出前述诉讼请求。被告赵文亮辩称，1、本案涉及的死亡赔偿协议是原、被告双方经过多次协商达成的协议，该协议符合法律规定不存在可撤销的内容。2、原、被告就刘文贤死亡赔偿问题，已经一次性处理，被告不应在向原告支付赔偿款，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告赵文亮向本院提出反诉请求：判令五原告返还被告15万元。事实和理由：被告组织人员给坑东村打水泥路。刘文贤、张克敏等人在该工地打工。2014年6月5日上午，刘文贤与张克敏在工地上抬槽钢，中途休息后准备干活，刘文贤突然掉进路边的沟里，致其损伤。后经医院抢救无效死亡。当晚，被告安排人员与刘文贤家属协商，被告与五原告达成赔偿协议，支付五原告25万元并承担了刘文贤的医疗费。6月6日，被告将全部款项支付给五原告。2015年6月，五原告提起诉讼，被告得知刘文贤在休息时不慎掉进沟里致死，刘文贤具有重大过错。被告赔偿五原告的25万元明显超过法律规定。为维护被告的合法权益，向人民法院提出前述反诉请求。原告刘长拴、孙单风、刘丽娜、刘丽锋、刘锋针对被告反诉辩称，对于被告的请求原告不予认可，被告要求返还请求是基于刘文贤自己不慎掉入坑中和赔偿协议撤销的前提下。被告所诉称的刘文贤不慎掉入坑中没有任何事实根据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘长拴、孙单风、刘丽娜、刘丽锋、刘锋提交的平陆县圣人涧镇尧店村委会情况说明、刘文贤户口本复印件，户口注销证明，被告赵文亮提交的收条、手写协议、机打协议，双方当事人对其真实性均无异议，上述证据能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：五原告对被告提交的张克敏的证明材料及出庭证言所证明的时间、地点及刘文贤掉下沟的事实无异议；对刘文星保证书有异议，认为保证刘文星系案外人，并不是权利人的保证，因此保证对原告不具有约束力；对情况说明有异议，情况说明人未到庭，不发表质证意见；对申请的证人陈建军、王天才的当庭证言所陈述协商的赔偿款数额的事实无异议。经本院审查后，对刘文贤受雇于被告赵文亮，在干活过程中受伤经抢救无效死亡，被告赵文亮给付原告25万元赔偿款的事实予以确认。根据当事人陈述和经审理确认的���据，本院认定事实如下：2014年6月5日上午，刘文贤和张克敏在给被告赵文亮承包的坑东水库硬化路面的工地干活，二人在休息完毕后，起来抬槽钢的过程中，刘文贤不慎从沟边摔下，经抢救无效死亡。2014年6月6日，在中间人王天才和朱满智的调解下，达成协议，即“滑里村刘文贤在坑东水库打水泥路时（为包工头赵文亮干活）不幸掉在路下身亡，现有中间人王天才、朱满智、陈建军和刘文贤家属协商一次性付25万元（贰拾伍万元）。医院医疗费用由赵文亮承担。25万元已付2万元，其余23万元在2014年6月8日下葬前一次付清，由王天才、朱满智送到刘文贤家。双方遵守以上条款，如有一方反悔，后果自负。备注：刘文贤已付3310元，由赵文亮付给王海娜”。同时，原告刘利锋妻子王海娜、原告刘锋和中间人王天才、朱满智在协议上签字。当日，根据该份协议内容，正式达成死亡赔偿协议一份，赵文亮作为甲方，刘丽娜、刘锋作为乙方，朱满智、陈建军作为中间人，刘胜平、马喜波、刘文星作为见证人，在赔偿协议上分别签字。随后被告赵文亮通过马喜波、刘文星手分别给付原告23万元、2万元。原告刘丽娜从被告赵文亮领取刘文贤工资款2920元和王海娜支付的医院费用3310元。同时查明，死者刘文贤系城镇居民，是原告刘长拴儿子，原告孙单凤丈夫，原告刘丽娜、刘利锋、刘锋父亲。原告刘长拴有七个子女，1929年3月6日出生。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员对损害的发生也有过错的，可以减轻雇主的赔偿责任。本案中，原告亲属刘文贤受雇于被告赵文亮，从事水泥路面硬化工作，在工作期间因事故受伤，经抢救无效死亡。现原告要求被告赵文亮承担赔偿责任的请���，理由正当，本院应予支持。原告亲属刘文贤作为成年人，在工作期间不注意自身安全，理应对事故的发生承担一定的责任。五原告的损失确定为：一、死亡赔偿金：22456元/年（2013年城镇居民人均可支配收入）×20年＝449120元；二、丧葬费：46407元（城镇单位在岗职工年均工资）÷12个月×6个月＝23203.5元。三、被扶养人生活费：刘长拴6017元×5年÷7人＝4297.86元；孙单凤6017元×20年÷4人（孙单凤有三个子女，刘文贤应承担抚养份额为1/4）＝30085元。四、精神抚慰金20000元。以上各项费用共计526706.36。被告赵文亮应承担的份额为70%，即526706.36×70%＝368694.45元；死者刘文贤应承担的份额为30%，即526706.36×30%＝158011.91元。被告赵文亮除已给付的25万元赔偿款外，再给付五原告赔偿款118694.45元。，原告刘丽娜、刘锋与被告赵文亮签订的死亡赔偿协议，赔偿的数额明显低于被告赵文亮应承担的赔偿责任比例，明显存在显失公平，且该协议中没有原告刘长拴、孙单风、刘利锋的签名，五原告主张撤销2014年6月6日死亡赔偿协议的请求，理由正当，本院应予支持。被告赵文亮反诉主张五原告返还15万元的请求，因其并未主张撤销死亡赔偿协议，且根据责任划分，其承担的赔偿额明显高于已付的赔偿款，对被告的反诉请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中国人民共和国侵权责任法》第十八条、第二十二条、第三十五条，最高院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条规定，判决如下：一、撤销2014年6月6日原告刘丽娜、刘锋与被告赵文亮签订的死亡赔偿协议；二、被告赵文亮在本判决生效后三十日内再赔偿原告刘长拴、孙单风、刘丽娜、刘丽锋、刘锋118694.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，反诉费625元，原告刘长拴、孙单风、刘丽娜、刘丽锋、刘锋负担540元，被告赵文亮负担1885元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长  任文革审判员  杨芳绸审判员  李芳木二〇一六年十一月四日书记员  范家伟