云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2016）云28行初19号原告罗金和，男，1962年11月5日生，汉族，住景洪市。委托代理人费红琴，云南天之泰律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人胡朝葵（罗金和小舅子），男，1968年12月8日，汉族，无业，住景洪市，特别授权代理。被告勐腊县人民政府。住所地勐腊县行政中心。法定代表人岩拉，县长。委托代理人傅启斌，云南兴边律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人肖建超，县政府工作人员。一般授权代理。被告勐腊县林业局。住所地勐腊县青年路57号。法定代表人何志刚，局长。委托代理人高中华，云南召缅律师事务所律师。一般授权代理。委托代理人周冬梅，勐腊县林业综合服务中心主任。第三人陈逸敏，女，1967年11月28日出生，汉族，住。委托代理邢嘉然，牛建伟，北京炜衡律师事务所律师。特别授权代理。第三人陈逸恩，男，1971年10月7日出生，汉族，住。原告罗金和认为被告勐腊县人民政府、勐腊县林业局怠于对涉案的林权登记进行变更，于2016年5月6日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭审理本案。原告的委托代理人费红琴、胡朝葵，被告勐腊县政府的委托代理人傅启斌、肖建超，被告勐腊县林业局的委托代理人高中华、周冬梅，第三人陈逸恩、第三人陈逸敏的委托代理人邢嘉然、牛建伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗金和诉称，原勐腊县勐捧合成种植园（集体企业）于2002年7月2日的《勐腊县勐捧合成种植园资产清算报告》以及广东湛江农垦第一机械厂通用设备厂云南销售服务中心与原告于2002年6月签订的《协议书》有效的判决于2014年8月29日已生效，原告根据此生效的判决书于2014年9月19日向协议书中所转让的林业登记机关即两被告申请变更所转让的腊集xxxx号和腊集xxxx号的宜林荒山使用权证，约3000多亩开割橡胶林地的林权证，但两被告却以种种理由，拖延至今仅核发了300多亩的林权证，两被告的怠政行为已严重违反了《林木和林地权属登记管理办法》第8、9、10、11条应当在3个月内予以登记的规定。为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判决：1、确认两被告未依法履行办理变更登记的行政行为已违法。2、要求两被告依法限时履行腊集xxxx号和腊集xxxx号的宜林荒山使用权证的变更登记的法定职责。庭审中，原告撤销了关于两被告限时履行腊集xxxx号宜林荒山使用权证的变更登记的法定职责的诉讼请求。被告勐腊县政府、勐腊县林业局辩称，1、两被告在履行林权登记发证的履职过程中不存在原告所主张的未依法履行办理的行为。2、2014年9月19日原告申请将腊集xxxx号和腊集xxxx号宜林荒山使用权证变更登记为其所有，向勐腊县林业局提交了申请书，因当时原告申请变更的权证已于2009年2月12日变更为腊集xxxx号、xxxx号宜林荒山使用权证，权利人是陈逸敏，不具备受理条件，为此，原告于2015年2月1日向勐腊县林业局申请注销陈逸敏持有的腊集xxxx号、xxxx号权证。2015年3月20日，勐腊县政府经会议研究后启动了注销陈逸敏的腊集xxxx号、xxxx号权证的相关程序，后于2015年5月28日依法作出了关于注销腊集xxxx号、xxxx号权证的决定，陈逸敏对该决定不服，于2015年9月30日向州中级法院提起行政诉讼，该案已一审判决，尚在二审审理中。3、勐腊县林业局为开展原告申请的林权变更事项，于2015年7月20日向勐腊县政府提交了对原勐捧合成种植园林地调查的请示报告，并于7月22日开展了相关调查工作，并于8月11日就调查情况以及存在问题和拟办意见向勐腊县政府提交了《调查报告》。经县政府和林业局领导批示，林业局于2015年9月23日就原告申请登记的6宗林地的林权进行了公示。陈逸敏于2015年10月29日就原告申请登记6总林地的林权提出异议，勐腊县林业局经核实后于2016年1月19日对陈逸敏作出了相关答复。同年1月9日勐腊县林业局根据调查结果告知了原告公示地块的情况和要求其补充完善材料的事项以及林地权属确认程序的事项。4、县林业局发现腊集xxxx号、xxxx号权证内的部分林地在2009年至2013年期间被勐腊县勐捧镇温泉村委会新寨村小组和村民所门等3人分别办理了《林权证》和《农地人工林木使用权证》，存在重证情况，县林业局分别于同年2月2日、2月17日依法办理了上述重证的注销手续。同年4月6日，被告就原告申请的其中共计363.8亩的3宗土地办理了登记发证手续。同年4月7日第三人陈逸敏就与原告之间的林地权属纠纷向勐腊县政府提交了《告知书》，被告高度重视双方的纠纷情况，曾于2014年4月9日至10日深入林地现场开展调处工作。2016年4月29日，县政府开始对共计1692.2亩的6宗林地进行公示，现处于公示期间依法审查中。5、根据调查结果，除了已经发证的3宗土地以外，原告申请的其他土地目前仍处在农户占用原告合同范围内土地、林地权属来源证明不齐备、林地权属争议、侵占国有林、集体林等几方面问题。上述问题的解决需本着尊重历史，照顾现实的原则依法依规解决，而解决这些问题并无明确的时限，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。6、在原xxxx号权证范围内，存在新寨小组农户种植使用了592.5亩轮歇地种植橡胶，该农户于2009年补换发了《农村土地承包经营权证》，另有153.1亩为未开发利用的集体天然林。新寨小组另有23家农户于2009年补换发了《农村土地承包经营权证》，涉及1692.2亩林地，而该面积属于原告指认界限的范围。原告申请该部分林地的登记需要提供土地权属来源证明，原告至今未按要求提供23家农户持有的《农村土地承包经营权证》。7、根据勐捧种植园的资产清算报告，种植园所属的1020亩橡胶园（割胶林地190亩、幼林830亩），幼林830亩登记在xxxx权证内，其中363.8亩已登记发证，另外466.2亩尚在公示中。上述林木权属与第三人陈逸敏存在争议，尚未解决。8、根据原告指认的界限范围，原告申请的其中419.3亩不在xxxx号、xxxx号权证范围内，该部分林地有149.3亩侵占国有林，270亩侵占新寨小组集体林。该部分土地未列入林权登记公示范围，被告将依法进行处理。第三人陈逸敏述称，1、虽然陈逸敏的2份转让协议被人民法院错误判决无效，但人民法院判决未涉及陈逸敏林地使用权的问题，陈逸敏是相关林地的权利人，其原持有的xxxx号、xxxx号权证被注销是错误的。虽然原告当庭撤销对xxxx号权证变更的诉讼，但该部分第三人不认为被告给原告发证的行为是合法的。2、原告与广东湛江第一机械厂云南销售服务中心于2002年6月签订的协议书是伪造的，而被告勐腊县政府和县林业局也明知该份协议书是伪造的。第三人陈逸恩述称，请求法院依法裁判，驳回原告的诉讼请求。2016年5月23日，被告勐腊县政府向本院提交延期举证申请书，理由为因涉案的共计1692.2亩6宗勐捧镇温泉村委会新寨小组林地尚在公示期间，相关第三人可能在此提出异议，申请法院延长举证期限时限至本案开庭时止。本院认为，被告的申请符合法律规定以及客观事实，同意该延期举证申请。被告勐腊县政府、勐腊县林业局为证实其主张，提交以下证据材料：第一组：申请书，欲证明原告于2014年9月19日提出申请，要求将原腊集xxxx、腊集xxxx号《勐腊县宜林荒山有偿出让使用证》变更登记为原告所有的事实。第二组：1、《勐腊县人民政府文件处理卡》；2、《关于罗金和申请临泉变更登记的情况报告》，欲证明原告2014年9月19日申请变更的原腊集xxxx、腊集xxxx权证已于2009年2月4日变更为腊集xxxx号、xxxx号《勐腊县宜林荒山有偿出让使用证》，权利人为陈逸敏。勐腊县林业局对原告提出的申请进行审查，于2014年10月29日向县政府提出了《关于罗金和申请林权变更登记的情况报告》，就原告申请的事实和所申请林地的相关情况向县人民政府进行报告。第三组：1、2015年2月1日罗金和《申请》；2、2015年3月20日《专题会议纪要》，欲证明2015年2月1日原告就申请注销陈逸敏持有的腊集xxx号、腊集xxx号权证提出申请后，勐腊县政府于2015年3月20日召开专题会议，议定启动注销陈逸敏所持有的xxx号、xxxx号权证程序的相关事项。第四组：1、《勐腊县宜林荒山有偿出让使用证》注销公告两份。2、2015年3月24日《证明》一份；3、《办理注销登记的通知》一份；4、《勐腊县林业局送达回证》一份；5、注销公告《发票》一份；6、《注销公告》一份；7、《情况说明》一份；8、《勐腊县林业局文件传阅卡》一份；9、《勐腊县人民政府关于注销陈逸敏xxxx号和xxxx号宜林荒山有偿出让使用证的决定》，欲证明勐腊县林业局依法办理注销陈逸敏持有的xxxx号、xxxx号权证手续的事实和勐腊县政府依法作出撤销陈逸敏持有的《勐腊县宜林荒山有偿出让使用证》决定的事实。第五组：1、《行政复议申请书》；2、《行政起诉状》，欲证明2015年7月13日陈逸敏因不服勐腊县政府作出的《勐腊县人民政府关于注销陈逸敏xxxx号和xxxx号宜林荒山有偿出让使用证的决定》，向州政府申请行政复议。之后于2015年9月30日向州法院对勐腊县人民政府和西双版纳州人民政府提起行政诉讼，该案已作出一审判决，正在进行二审程序的事实。第六组：《关于对原勐捧合成种植园林地进行林权调查的请示报告》，欲证明勐腊县林业局受理原告的申请后，按照林权登记程序就有关林权进行调查的事项向人民政府请示报告的事实。第七组：1、《林地勘查通知单》（存根两份）；2、身份证复印件一份；3、《林地勘查通知单》一份，欲证明勐腊县林业局在开展林权调查工作中，履行通知相关权利人义务的事实。第八组：1、《勐腊县林业局文件传阅卡》；2、《勐腊县人民政府文件处理卡》；3、《关于罗金和申请林权变更登记的林地调查报告》及附件1《林权证》、附件2《勐捧温泉村民委员会新寨村民小组罗金和林地调查》、附件3《罗金和林地调查位置图》，欲证明勐腊县林业局就申请变更登记的林地进行调查后，就调查的基本情况、存在的问题和拟办意见等相关事项于2015年8月11日向县政府提出《关于罗金和申请林权变更登记的林地调查报告》的事实和县政府领导及县林业局领导批示办理的事实。第九组：1、林地登记申请材料一套（21）份；2、《林权申请登记公示表》一份，欲证明勐腊县林业局受理原告变更申请后，就原告申请登记的6宗林地的林权进行公示的事实。第十组：1、《勐腊县林业局文件传阅卡》及《异议书》；2、《关于陈逸敏异议申请的答复》；3、《勐腊县林业局文件传阅卡》及《申请书》、《情况反映》、《立案通知书》；4、《关于陈逸敏要求停止办理罗金和林权变更登记申请的答复》；证明：陈逸敏就原告申请登记的6宗林地的林权提出异议，勐腊县林业局予以答复的事实和陈逸敏就有关行政行为提起行政诉讼的事项提出申请反映情况，勐腊县林业局对此予以答复的事实。第十一组：《关于罗金和申请林权变更的答复》及《送达回证》，欲证明勐腊县林业局受理原告的申请后，根据调查结果，告知其公示地块的情况和要求补充完善材料的情况以及林地权属确认程序的情况。第十二组：注销勐腊县勐捧镇温泉村委会新寨小组腊林证字（2009）第231000xxxx号《林权证》和勐腊县勐捧镇温泉村委会新寨小组村民所门、捌央、门黑腊林证字（2013）第230700xxxx号、（2011）第230700xxxx号《农地人工林木所有权证》的相关材料一套。第十三组：腊林报（2016）xx号《关于罗金和申请林权变更登记的情况报告》，欲证明勐腊县林业局与2016年2月15日就办理罗金和申请变更林权登记的情况及工作进展情况向勐腊县人民政府进行报告的事实。第十四组：1、2016年3月25日会议记录；2、《勐腊县林业局文件传阅卡》及《常务会议纪要》（第6期），欲证明2016年3月25日和2016年4月1日勐腊县政府相关领导主持召开会议，就罗金和申请变更林权登记的问题进行研究的事实及会议决定对罗金和申请变更林权登记并已公告的6宗林地中符合登记套件的3宗林地（面积363.8亩）予以登记，颁发的事实。第十五组：1、腊林证字（2016）第230700xxxx号；2、《林权证》；3、《林权发放登记表》，欲证明勐腊县林业局、勐腊县政府对罗金和申请变更登记的坐落于勐捧镇温泉村委会新寨村民小组地块名称为“哈去哈保老叭”、登记面积共计363.8亩的3块林地登记发证的事实。第十六组：1、2016年4月7日陈逸敏《告知书》；2、约谈会议记录三份，欲证明2016年4月7日陈逸敏就与罗金和之间的林地权属纠纷向勐腊县人民政府提交《告知书》，县委县政府高度重视双方之间的纠纷情况，及时组织工作组深入林地现场约谈相关人员，开展维稳止纠调处工作的事实。第十七组：1、罗金和林权登记申请材料及公示表七份；2、罗金和林木登记申请材料及公示表九份，欲证明勐腊县林业局根据原告罗金和申请变更林权登记的申请，已对坐落于勐捧镇温泉村委会新寨小组地块名称为“坝里嘎挡镇夯”、登记面积为197亩的林地进行公示的事实和已对坐落于勐捧镇温泉村委会新寨小组地块名称为“哈去哈保老叭”、登记面积共计1692.2亩的林木权进行公示的事实。第十八组：1、《勐腊县林业局文件传阅卡》；2、陈逸恩《橡胶林地投资及管理经营情况说明》；3、关于对陈逸敏异议书的答复；4、关于请陈逸敏补充提供异议主张依据与情况说明依据材料的通知；5、勐腊县林业局送达回证；6、关于暂停办理罗金和提交的宜林荒山有偿出让使用证变更登记的通知及勐腊县林业局送达回证；7、关于请罗金和提供橡胶林地木种植管理依据材料的通知及勐腊县林业局送达回证；8、情况说明及《会议签到表》；9、2016年6月27日勐腊县林业局就原西双版纳勐腊县合成种植园纠纷约谈笔录。欲证明陈逸敏就原告申请登记的1宗林地197亩，6宗农地1692.2亩林木权提出异议，勐腊县林业局予以答复的事实，根据调查结果，告知其公示的地块的情况和要求补偿完善材料的情况以及林地权属确认程序的情况。第十九组：1、腊林证字（2016）第230700xxxx号《中华人民共和国林权证》；2、《林权证发放登记表》；3、腊林木证字（2016）第00xxxx号《云南省林木权证》；4、腊林木证字（2016）第00xxxx号《云南省林木权证》；5、腊林木证字（2016）第00xxxx号《云南省林木权证》；6、《云南省林木权证发放登记表》，欲证明勐腊县林业局、勐腊县政府对罗金和申请登记的坐落于勐捧镇温泉村委会新寨村民小组的地块名称为“坝里嘎挡滇夯”登记面积为197亩的林地和地块名称为“哈去哈保老叭”登记面积为682亩的3宗轮歇地登记发证的事实。第二十组：1、行政复议答复书3份；2、西双版纳州人民政府行政复议决定书；3、陈逸敏行政起诉状，欲证明陈逸敏就有关行政行为提起行政诉讼的事项，勐腊县政府对此予以答复的事实。经质证，原告对第一组证据的真实性和证明内容均认可，认为这组证据证明了原告申请变更权证的时间，但是被告受理的时间是不能确认的。第二组证据的真实性认可，认为原告于2014年9月19日申请，但县林业局于2014年10月29日才向勐腊县政府提出了报告，超过了时效。第三组证据的真实性、证明内容均认可，但在判决书生效之后二被告应当依职权撤销，而是拖了半年，存在违法。第四组证据的真实性认可，但不能证明二被告没有违法。第五组证据真实性认可，但证明事项和本案没有直接因果关系。第六组证据调查请示报告认可，恰恰证明二被告是明显的拖延和违法。第七组证据认可。第八组证据的真实性认可，被告2015年8月11日就调查清楚相关情况，至今都还没有发证。第九组证据的真实性、证明内容均认可。第十组证据认可，但只核发了300多亩林权证。第十一组证据的真实性认可，恰恰证明二被告违法。第十二组证据的真实性认可。第十三组证据的真实性认可，但恰恰证明被告的拖延和违法性。第十四组证据的真实性认可，但恰恰证明了被告的违法性。第十五组证据的真实性认可，虽然已核发权证，但没有按照公示的亩数进行核发。第十六组证据的真实性认可，但是所谓的维稳和行政机关的办证行为没有直接因果关系。第十七组证据的真实性认可，但恰恰证明原告的观点。第十八组证据的真实性认可，恰恰证明二被告已经违法。第十九组证据的真实性认可，虽已经核发了权证，但不能够说明二被告的办证行为不违法。第二十组证据的真实性认可，但行政诉讼不影响行政行为。经质证，第三人陈逸敏对第一组证据的合法性不认可，认为罗金和没有权利提出申请，被告受理是违法的。第二组证据合法性不认可，认为处理意见侵犯了陈逸敏的权利，陈逸敏是xxxx、xxxx号的原持有人，现在仍然是现在林地的所有人。第三组证据合法性不认可。第四组证据合法性不认可。第五组证据合法性、关联性、真实性认可。第六组证据合法性不认可。第七组证据合法性不认可。第八组证据合法性、真实性不认可。第九组证据合法性不认可。第十组证据合法性不认可。第十一组证据合法性不认可。第十二组证据，合法性、真实性认可。第十三组、十四组、十五组、十六组、十七组、十八组、十九组证据的合法性均不认可。第二十组证据认可，认为侵犯了陈逸敏的权利。第三人陈逸恩的质证意见与陈逸敏的质证意见一致，其认为勐腊县政府受理罗金和的办证违法，第三人提出的异议县政府从来没有给过一个完整的调查报告，只是强调一个错误的判决，对第三人提出的事实部分没有给过认可。县政府在这方面的工作是违法的。原告罗金和为证明其主张，提交了以下证据材料：1、收件清单两份和申请；2、民事判决书四份；3、行政复议决定书、通知；4、生效确认书两份；5、资产清算报告；6、协议书；7、证明；8、林权使用证四份，欲证明原告于2014年9月19日已向被告申请变更原属勐腊县勐捧合成种植园（集体企业）的腊集xxxx和腊集xxxx号宜林荒山使用权的事实及要求变更登记的依据，被告已收到却未依法履行行政职责。经质证，被告勐腊县政府对证据1的真实性认可，认为从申请书可以看出，原告提出的事项要求办理xxxx号、xxxx号林权证，当时0091号、0014号已经办理成了本案第三人陈逸敏所登记的林地属于他人享有权利的情况下，原告是不具有条件办理的。证据2、3、4、5、6、7、8的真实性、关联性没有异议，认为这些证据也是本次被诉行政机关受理原告申请后审查核实办证的重要依据，上述的证据，不能证明原告的观点。原告申请发证的范围大于0091号范围，超出的部分原告并不享有权属。在原告指认办证的范围内涉及侵占国有林地、集体林地，存在违法性。被告勐腊县林业局对原告所举的证据真实性没有异议，认为林业局依据这些判决出作出行政行为，判决书上并没有确定具体的现实情况，包括被告在办证期间遇到的这些情况。被告在林地确认权属的情况下都给予办证，在办证时间上没有什么瑕疵。经质证，第三人陈逸敏对原告的证据1合法性不认可。认为原告无权提出申请。证据2的民事判决书结果是错误的，判决未涉及林地权属问题，不能导致物权变动。证据3中的罗金和提交的协议书属伪造，政府部门是完全明知的。证据4无异议。证据5、6系伪造，真实性、合法性均不认可。证据7真实性、合法性均不认可。证据8予以认可。第三人陈逸恩的质证意见与陈逸敏的质证意见一致。第三人陈逸敏为证明其主张，提交了以下证据材料：第一组：1、腊林xxxx号《勐腊县宜林荒山有偿出让使用证》；2、腊林xxxx号《勐腊县宜林荒山有偿出让使用证》，欲证明陈逸敏系原持证人，该两证虽被错误注销，但陈逸敏仍系真实权利人。第二组：1、原西双版纳州合成种植园《企业申请注销登记注册书》，欲证明罗金和申请注销原合成种植园的时间是2002年10月29日。2、勐腊县工商局出具的证明，欲证明罗金和申请注销时间为2002年10月29日。3、罗金和2002年6月协议书；4、罗金和2002年10月20日协议书，欲证明罗金和提交2002年6月协议书用于注销合成种植园，后2002年11月8日向勐腊县工商局提交了2002年10月20日协议书用于注销新合成种植园，这两份协议书在内容形式上均存在不同，均属伪造。第三组：西双版纳州人民政府西政行复决字【2009】第号决定书，欲证明罗金和的两份协议书均属伪造，且政府明知是伪造的。第四组：《最高人民法院物权法司法解释（一）理解与适用》的部分内容，欲证明根据法律规定，只有形成性判决才能导致物权变动，本案涉及的民事判决均不能导致物权变动。经质证，原告对第一组证据的真实性无异议，认为这两本权证已经注销，已失去了法律效力。第二、三、四组证据与本案没有关联性。经质证，被告勐腊县政府对第一组证据真实性无异议，认为这两本权证已经注销，已失去了法律效力。第二、三、四组证据与本案没有关联性，不涉及行政机关是否作为的法律关系。经质证，被告勐腊县林业局对第一组证据真实性无异议，认为这两本权证已经注销，已失去了法律效力。第二、三、四组证据与本案没有关联性。第三人陈逸恩没有提交任何证据。本院认为，被告勐腊县政府、勐腊县林业局提交的所有证据内容真实、形式合法、与本案具有关联性，均予以采信。原告提交的所有证据内容真实、形式合法、与本案具有关联性，均予以采信，但不能证明被告未履行法定职责的观点。第三人陈逸敏提交的所有证据内容真实、形式合法、与本案具有关联性，均予以采信，但不能证明其的观点。经审理查明，2014年9月19日原告向勐腊县林业局提交了申请书，申请将原腊集xxxx号和腊集xxxx号宜林荒山使用权证变更登记为其所有。该局认为原告申请变更的权证已于2009年2月12日变更为腊集xxxx、xxxx号宜林荒山使用权证，权利人是第三人陈逸敏，不具备受理条件，为此，原告于2015年2月1日向勐腊县林业局申请注销陈逸敏持有的腊集xxxx号、xxxx号权证。2015年3月20日，勐腊县政府启动注销陈逸敏腊集0406号、0407号权证的相关程序，后于2015年5月28日作出了关于注销腊集xxxx号、xxxx号权证的决定，陈逸敏对该决定不服，于2015年9月30日向本院提起行政诉讼【案件号：（2015）西行初字第31号】，请求法院撤销该决定，该案已一审判决，尚在二审审理中。勐腊县林业局于2015年7月20日向勐腊县政府提交了对原勐捧合成种植园林地调查的请示报告，并于2015年7月22日向原告等送达林地勘察通知单，通知相关人员到实地指认林地界限。林地勘察调查工作后，勐腊县林业局于8月11日就调查情况以及存在问题等向勐腊县政府提交了《关于罗金和申请林权变更登记的林地调查报告》。2015年9月23日，勐腊县林业局就原告申请登记的6宗林地的林权进行了公示。陈逸敏于2015年10月29日就原告申请登记的6宗林地的林权提出异议，勐腊县林业局经核实后于2016年1月19日对陈逸敏作出了相关答复。2016年1月9日勐腊县林业局根据调查结果告知了原告公示地块的情况，并要求其补充完善材料和林地权属确认程序的事项。勐腊县林业局在办理林权登记过程中，发现腊集xxxx号、xxxx号权证内的部分林地在2009年至2013年期间被勐腊县勐捧镇温泉村委会新寨村小组和村民所门等3人分别办理了《林权证》和《农地人工林木使用权证》，存在重证情况，该局分别于2016年2月2日、2月17日依法办理了上述重证的注销手续。2016年3月28日，被告就原告申请的其中共计363.8亩的3宗土地办理了林权证【林权证号：腊林证字（2016）第230700xxxx号】。2016年4月7日陈逸敏就与原告之间的林地权属纠纷向勐腊县政府提交了《告知书》，被告为调处纠纷，于2016年4月9日、10日约谈相关人员到林地现场开展调处工作。2016年4月29日，县政府开始对共计1692.2亩的6宗林地进行公示，经依法审查后于2016年5月30日办理了《林权证》【林权证号：腊林证字（2016）第230700xxxx号】，面积为197亩；于2016年7月21日办理了3本《林木权证》【林权证号：腊林木证字（2016）第00xxxx号、00xxxx号、00xxxx号】，林木面积共计682亩。根据调查结果，除了363.8亩已颁布林权证的土地外，原告申请的其他土地目前仍存在农户占用原告合同范围内土地、林地权属来源证明不齐备、林地权属争议、侵占国有林、集体林等问题。本院认为，关于原告对陈逸恩申请成为本案第三人提出的异议，虽然原xxxx号、xxxx号林权证上只有陈逸敏的姓名，但陈逸敏、陈逸恩均认为两人系合伙关系，涉案林地上的橡胶树为两人共同种植，为能查清本案事实，陈逸恩作为本案第三人参加诉讼并无不当，原告所提异议不能成立。根据《云南省林地管理条例》第九条、第十三条的规定，林业主管部门应在收到申请材料起5个工作日内提出是否受理的审查意见。原告于2014年9月19日向被告勐腊县林业局提出将原xxxx号、xxxx号《宜林荒山有偿出让使用证》变更登记为原告所有的申请，该局发现上述两个权证的现权证号为腊集xxxx号、xxxx号且登记于第三人陈逸敏名下，经审查讨论后启动了注销陈逸敏腊集xxxx号、xxxx号权证的程序，但未按法定时限告知原告受理情况，程序上存在瑕疵，但并不影响两被告针对原告申请所做后续审查工作的合法性。根据《云南省林地管理条例》第十二条、第十四条、十五条的规定，两被告在注销腊集0406xxxx号、xxxx号权证之后，按照法律规定对原告申请的事项进行了调查核实、现场勘查、当事人指认界限、林权公示等程序，并对陈逸敏提出的异议以及林地上出现的重证进行了处理，两被告的行政行为合法适当。原告主张两被告未依法履行办理变更登记的行政行为违法以及限时变更权证的诉讼请求不能得到支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告罗金和的诉讼请求。案件受理费50元，由原告罗金和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审 判 长  裴 锫审 判 员  王 琴人民陪审员  玉扁胆二〇一六年十一月二日书 记 员  徐子程