辽宁省高级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽民再44号抗诉机关：辽宁省人民检察院。申诉人（一审被告、二审被上诉人）：马立君，女。委托诉讼代理人：高峰，辽宁三燕律师事务所律师。被申诉人（一审原告、二审上诉人）：梁延明，男。委托诉讼代理人：曹晓丽，辽宁义善源律师事务所律师。被申诉人（一审被告）：林桂芝，女。委托诉讼代理人：张岩，男。申诉人马立君因与被申诉人梁延明、林桂芝民间借贷纠纷一案，北票市人民法院于2012年10月11日作出（2012）北民北合初字第89号民事判决。宣判后，梁延明不服，提起上诉。朝阳市中级人民法院于2012年12月12日作出（2012）朝民二终字第965号民事判决，该判决生效后，马立君不服，向本院提出再审申请。本院于2014年5月22日作出（2013）辽审三民申字第287号民事裁定，指令朝阳市中级人民法院再审本案。该院于2014年12月25日作出（2014）朝审民终再字第45号民事判决，已经发生法律效力。马立君仍不服，向检察机关申诉。辽宁省人民检察院于2015年7月27日作出辽检民（行）监[2015]21000000114号民事（行政）抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2015年9月7日作出（2015）辽立一民抗字109号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省人民检察院指派检察员崔彤霞、李伟出庭，申诉人马立君及其委托诉讼代理人高峰，被申诉人梁延明及其委托诉讼代理人曹晓丽，被申诉人林桂芝的委托诉讼代理人张岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽宁省人民检察院抗诉认为,朝阳市中级人民法院(2014)朝审民终再字第45号民事判决适用法律错误，应予再审。理由如下：一、梁延明在诉状中明确表述双方口头约定借款期限为一年，到期没有还款，梁延明没有就该借条起诉，而是与林桂芝到银行以自己的名义贷款，偿还林桂芝的借款，并将贷款存折交给林桂芝，且林桂芝亦偿还了两个月的贷款，应认定借款到期后梁延明与林桂芝对借款的支付方式发生变化。二、《担保法》第二十四条规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人的书面同意，未经保证人的书面同意，保证人不再承担保证责任。林桂芝与梁延明欠款到期的情况下，以贷款偿还借款，未取得保证人的书面同意。马立君称，对检察机关的抗诉意见没有异议。梁延明辩称，1.梁延明依据借条起诉，该借条中并未约定还款期限。2012年3月9日梁延明向林桂芝催要借款的过程马立君当时是知道的，且没有拒绝承担保证责任，二审法院判决马立君承担连带保证责任并无不当。2.梁延明因借款本金是向他人筹集的，在林桂芝不能偿还的情况下，梁延明本人自行向银行贷款10万元，这仅是梁延明与银行之间的借贷关系。虽然贷款时林桂芝承诺还款，但事实上没有履行，梁延明自己贷款自己偿还，这种方式并不是梁延明与林桂芝之间对借款合同的任何变更及借款支付方式的变化。林桂芝辩称，对检察机关的抗诉意见没有异议。梁延明向一审法院起诉请求：2011年1月9日，林桂芝向梁延明借人民币10万元，约定月息2分，借款期一年，由马立君担保，逾期林桂芝没有偿还，故起诉要求林桂芝与马立君偿还借款本金及利息13.8万元。一审法院认定事实：2011年1月9日，林桂芝向梁延明借款10万元，约定月息2分，借款期限一年，由马立君担保。双方没有书面约定担保方式。借款期满后，林桂芝没有偿还借款。梁延明找担保人马立君要求其向林桂芝催要借款，林桂芝没有钱偿还，林桂芝与马立君协商以马立君的名义贷款偿还梁延明借款，因马立君的营业执照已经上了贷款黑名单，不能贷款。经林桂芝与梁延明协商，2012年3月7日用梁延明的名义在中国邮政储蓄银行有限责任公司北票市支行贷款10万元偿还给梁延明，贷款年利率为15.3%，期限一年，贷款由林桂芝偿还。2012年3月9日林桂芝给梁延明出具了欠2.8万元的欠条，并约定月息2分，这2.8万元是借款10万元至2012年3月9日之前的利息。贷款之后，林桂芝偿还了两个月的贷款合计2万元，其余贷款一直没有偿还。梁延明找到马立君，催促林桂芝偿还贷款，林桂芝没有偿还，梁延明于2012年8月1日起诉至一审法院。一审法院判决：一、林桂芝偿还梁延明借款本金8万元及其2012年3月9日之前的欠款利息2.8万元。并于2012年6月7日起按年利率15.3%支付欠款本金8万元的利息。上述款项于判决生效后十日内给付。如果未按判决指定的给付期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回梁延明要求马立君承担连带偿还责任的诉讼请求。案件受理费1530元，保全费1210元，合计2740元，由林桂芝负担。梁延明不服一审判决，上诉请求：一是梁延明向中国邮政储蓄银行有限责任公司北票市支行贷款10万元的行为，不能算做林桂芝新的还款行为。二是马立君不存在免责的事由和法律依据，应承担连带保证责任。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当。请求二审法院在查明事实的基础上依法改判。二审法院认定事实：2011年1月9日，林桂芝向梁延明借款10万元，并书写了借条。内容为：今有林桂芝借梁延明现金10万元正，利息月息2000元，借款人林桂芝签字，担保人马立君签字，该借条上未约定还款的具体期限。2012年3月9日以后，林桂芝向梁延明还款2万元。并表示余款无力偿还。二审法院认定的其他事实与一审法院认定的事实一致。二审法院认为，林桂芝向梁延明借款10万元，马立君承担保证责任的事实存在，法院予以确认。林桂芝给梁延明出具2.8万元的欠条，是对2012年3月9日以前借款本金利息的结算。且双方当事人对已经偿还借款2万元的事实没有异议，为此法院认定借款余款为8万元。马立君作为担保人，因没有约定其保证方式。按照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。马立君应承担连带保证责任。由于双方当事人书写的欠条上没有约定具体的还款日期，马立君也未约定其担保期限，本案应当按照连带保证责任的有关规定，保证期间应自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。为此，本案应自2012年3月9日起至2012年9月9日为马立君连带保证责任期间。马立君在保证责任期间内应承担连责任保证责任。该院判决：一、撤销北票市人民法院（2012）北民北合初字第89号民事判决；二、林桂芝于判决生效后十五日内给付梁延明借款余款8万元，并自2012年3月9日起至本判决生效之日起按月息2%给付利息。马立君对上述款项承担连带责任。三、林桂芝于判决生效后十五日内给付梁延期明借款2.8万元,并自2012年3月9日起至判决生效之日起按月息2%给付利息。如果未按本判决指定的给付期限履行上述给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费5800元，由林桂芝负担2740元，马立君负担3060元。二审法院再审认定的事实与一审法院认定的事实一致。另查明，借款期满后，林桂芝与梁延明协商以梁延明的名义贷款10万元偿还该欠款，并就前期借款的利息进行了结算，梁延明提取10万元现金后，将用于还贷的存折交给林桂芝，林桂芝实际履行偿还了两个月的贷款共计2万元。二审法院再审认为，林桂芝向梁延明借款10万元，马立君承担保证责任的事实存在，法院予以确认。林桂芝给梁延明出具2.8万元的欠条，是对2012年3月9日以前借款本金利息的结算。且双方当事人对已经偿还借款2万元的事实没有异议，为此法院认定借款余款为8万元。马立君作为担保人，因没有约定其保证方式。按照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。马立君应承担连带保证责任。原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。该院判决：维持朝阳市中级人民法院(2012）朝民二终字第00965号民事判决。本院再审对二审法院再审认定的事实予以确认。本院再审认为，梁延明与林桂芝之间的借款协议有效，林桂芝应按照双方的约定偿还借款。关于马立君对梁延明与林桂芝之间的借款是否应承担保证责任的问题。林桂芝于2011年1月9日向梁延明借款10万元，约定月息2分，借款期限一年，由马立君担保。该借款到期后，林桂芝与梁延明协商以梁延明的名义贷款10万元偿还该借款，林桂芝实际履行偿还了两个月的贷款共计2万元，另8万元贷款由梁延明自己偿还。上述事实证明，林桂芝向梁延明所借的10万元本金已通过贷款偿还完毕。林桂芝与梁延明约定的以贷款偿还原借款的协议，系双方之间形成的新的法律关系。梁延明要求马立君对林桂芝未偿还的8万元贷款承担保证责任，没有事实及法律依据。林桂芝给梁延明出具2.8万元的欠条，是对2012年3月9日以前借款本金利息的结算。《担保法》第二十一条第二款规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”既然马立君对案涉的10万元借款担保，则其依法应对该借款产生的利息承担保证责任。《担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”马立君应承担连带保证责任。虽然在林桂芝出具2.8万元的欠条中约定月息2分，但该2.8万元系由案涉10万元借款以月息2分（即年利率24%）结算所得利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定：“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”依据上述规定，梁延明要求林桂芝给付案涉2.8万元的利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销朝阳市中级人民法院（2014）朝审民终再字第45号民事判决及（2012）朝民二终字第965号民事判决；二、维持北票市人民法院（2012）北民北合初字第89号民事判决第一项；三、撤销北票市人民法院（2012）北民北合初字第89号民事判决第二项；四、马立君对林桂芝给付梁延明2.8万元利息承担连带给付责任。五、驳回梁延明的其他诉讼请求。一、二审案件受理费及保全费5800元，由林桂芝负担4640元，由马立君负担1160元。本判决为终审判决。审 判 长  孟凡永代理审判员  吴丹华代理审判员  邓宇喆二〇一六年十一月二十九日书 记 员  孙 璐