wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏05刑终671号原公诉机关苏州市吴江区人民检察院。上诉人（原审被告人）顾亮亮，男，1989年9月24日出生，汉族，初中文化，无业，住苏州市吴江区。曾因吸食毒品，于2011年2月23日被原吴江市公安局行政拘留十二日，后被社区戒毒三年；又因吸食毒品，于2012年3月26日被原吴江市公安局行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年；又因犯容留他人吸毒罪，于2015年11月26日被苏州市吴江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2016年3月26日释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年6月3日被刑事拘留（6月2日被传唤），同年7月6日被取保候审，同年8月23日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民法院审理苏州市吴江区人民检察院指控被告人顾亮亮犯容留他人吸毒罪一案，于2016年8月23日作出（2016）苏0509刑初1273号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人顾亮亮有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。被告人顾亮亮不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人（原审被告人）顾亮亮申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人顾亮亮撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人顾亮亮撤回上诉。苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509刑初1273号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  姚一鸣审判员  李 伟审判员  王美新二〇一六年十一月十八日书记员  沈 琦
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初22235号原告：高传勤，女，1983年10月7日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市。委托诉讼代理人：张敏娜，上海吉亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：马燕平，上海吉亚律师事务所律师。被告：上海宜鑫实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐鸿钧，董事长。委托诉讼代理人：倪耘，上海中夏旭波律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄菁，上海中夏旭波律师事务所律师。原告高传勤与被告上海宜鑫实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高传勤的委托诉讼代理人张敏娜、马燕平，被告上海宜鑫实业有限公司的委托诉讼代理人倪耘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高传勤向本院提出诉讼请求：1、恢复原、被告自2016年4月19日起的劳动关系；2、被告支付原告2011年7月1日至2014年3月30日期间的工资差额5,903.10元；3、被告支付原告2009年7月1日至2016年3月18日期间的加班工资差额18,834.91元；4、被告支付原告2016年4月19日至判决之日止的工资。事实和理由：原告与被告签订有书面的劳动合同。2016年3月18日，被告突然张贴公告，称自次日起停止经营，关闭厂门及生产线，并禁止员工工作。被告还于2016年4月19日起强行终止所有员工的劳动合同，并将公司的物料、成品、半成品以及机器设备等陆续转移至关联公司。故被告实属违法解除合同。原告为相关事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。上海宜鑫实业有限公司辩称，因公司经营不善，股东会于2016年2月18日作出决议，决定提前解散公司。故被告据此与员工终止劳动关系符合法律规定，且也不存在恢复劳动关系的可能性。对于原告主张的工资差额，被告在某段期间，确实未考虑到最低工资一节，故被告同意按仲裁裁决履行，支付员工最低工资与社保费个人负担部分的工资差额。对于原告主张的加班工资，因其已经按规定支付员工加班工资，不存在克扣情形，亦不同意支付。本院经审理认定事实如下：原、被告签订的最后一期劳动合同的期限自2014年1月1日起至法定退休日止。该合同第一条约定，双方在已完成履行前次劳动合同，对薪资、加班费等均已认可结算完成无异议的前提下，再续签本合同。该合同第五条约定，原告加班费以其薪资结构中的基薪数为计算标准，但基薪额不低于当年上海市规定的最低薪资标准。2016年2月18日，被告投资方作出《股东决定》。主要内容为：因公司经营不善，连续亏损，故决定提前解散；自本决定作出之后，公司停止正常生产经营活动，并授权董事会及总经理在相关法律规定范围内，执行依法终止员工劳动合同及相关经济补偿方案等。2016年3月18日，被告发布《劳动合同终止之公告》。主要内容为：公司股东已于2016年2月18日作出提前解散的决定，公司自2016年3月19日起停止经营，请员工就终止劳动合同事项等与公司代表进行协商并签署《劳动合同终止协议书》，对未与公司协商或虽协商但未签署协议书的员工，公司将于2016年4月19日单方依法终止劳动关系等。2016年5月11日，原告以诉请事项向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2016年7月1日作出沪劳人仲(2016)办字第890-1号裁决，由被告支付原告2014年1月至同年3月期间的工资差额633.60元，对原告的其余仲裁请求未予支持。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，原告的工资由基薪、中夜班津贴和加班工资等组成。其中基薪标准为本市同期最低工资。还查明，原告每班工作时间为12小时，当中有两次用餐。对于原告主张的工资差额一节，原告陈述，扣除社保费个人负担部分后，其工资低于本市同期最低工资，故被告应予补足。被告则陈述，在某段期间内，其确实未考虑到扣除社保费个人负担部分后，员工工资是否低于本市同期最低工资。现其同意按仲裁裁决履行。对于原告主张的加班工资差额一节，原告陈述，被告每天少计算其加班时间0.5小时，且仅按基薪作为加班工资计算基数，故未能足额支付其加班工资。被告则陈述，根据员工所在部门的不同，被告扣除员工的休息、用餐时间亦不同。在计算原告的加班时间时，其亦扣除了合理的用餐及休息时间，再计算原告每班的有效工作时间，并无不当。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、工资单、考勤表、股东决定、劳动合同终止之公告等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，被告投资方于2016年2月18日作出了《股东决定》，决定提前解散被告公司。被告依据股东决定，于2016年4月19日与原告终止劳动合同并无不当。原告现要求被告与其恢复劳动关系，并继续支付工资之请求，缺乏依据，本院不予支持。因原、被告签订的最后一期劳动合同明确约定，双方在已完成履行前次劳动合同，对薪资、加班费等均已认可结算完成无异议的前提下再续签本合同，故对原告要求被告支付其2011年7月1日至2013年12月31日期间的工资差额以及2009年7月1日至2013年12月31日期间的加班工资差额之请求，缺乏依据，本院不予支持。对于原告主张的2014年1月1日至同年3月30日期间工资差额之请求，本院认为，被告自认其在扣除原告社保费个人负担部分时，未能考虑到是否低于本市同期最低工资。故本院根据被告提供的计算清单，并结合原告的工资单，对原告该项请求中的合理部分予以支持。对于原告主张的2014年1月1日至2016年3月18日期间的加班工资差额之请求，本院认为，原告承认其上班期间有用餐事实。而被告根据原告的工作岗位及实际的工作情况，在12小时的工作时间内扣除了原告的用餐及休息时间，完全合理且恰当。原告要求将上述用餐及休息时间计入加班时间无任何依据。故原告要求被告支付其上述期间加班工资差额之请求，缺乏依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款、第四十四条第(五)项之规定，判决如下：一、被告上海宜鑫实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高传勤2014年1月至同年3月期间的工资差额633.60元；二、驳回原告高传勤的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告高传勤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏万宏二〇一六年十一月二十二日书记员  周 辉附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：……（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；……
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0114执4465号 申请执行人：毕文鑫，男，1985年4月25日出生，汉族，住广州市花都区。 委托代理人：叶景达，广东富颂达律师事务所律师。 被执行人：林松鑫，男，1974年8月21日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：汤沛芬，女，1976年10月25日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人毕文鑫与被执行人林松鑫、汤沛芬民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法民一初字第1836号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人林松鑫、汤沛芬应向申请执行人毕文鑫偿付借款320000元及利息，并承担案件受理费2726元、保全费1520元。根据申请执行人的请求，本院于2016年9月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人林松鑫、汤沛芬发出限期执行通知书，责令被执行人林松鑫、汤沛芬立即履行清偿义务，但被执行人林松鑫、汤沛芬没有履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人林松鑫、汤沛芬名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人林松鑫、汤沛芬共有的位于广州市花都区新华街新都大道63号B座405房中属于被执行人林松鑫占有份额为二分之一的房屋已被本院（2014）穗花法山民初字第261号案件查封，被执行人汤沛芬的位于广州市花都区金枫二街7号805房在本案诉讼时被保全查封，被执行人林松鑫的号牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××车辆已被本院的（2015）穗花法执字第1449号案件查封。执行中，本院依法扣划了被执行人汤沛芬的银行存款共69894.86元，并对被执行人林松鑫、汤沛芬共有的位于广州市花都区新华街新都大道63号B座405房中属于被执行人汤沛芬占有份额为二分之一的房屋进行了查封，对属于被执行人林松鑫占有份额为二分之一的房屋进行了轮候查封。除此之外，未发现被执行人林松鑫、汤沛芬的其他可供执行的财产及号牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××车辆的下落。本案需对被执行人林松鑫、汤沛芬的被查封房屋依法进行评估、拍卖后方可受偿，申请参与分配。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并退发了案款69894.86元给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院决定将被执行人林松鑫、汤沛芬纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人林松鑫、汤沛芬的其他可供执行的财产线索及上述车辆的下落，愿意等待评估、拍卖的结果，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退发给申请执行人。本案需等待被执行人林松鑫、汤沛芬的上述房屋拍卖后申请参与分配。现申请执行人无法提供被执行人林松鑫、汤沛芬的其他可供执行的财产线索及号牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××车辆的下落，本案评估、拍卖期间依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤0114执4465号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  邵演杨 执行员  王光格 执行员  张草萍 二〇一六年十一月三十日 书记员  郑玉婷
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0105民初4241号原告：李风，女，1965年1月16日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：万智军(系原告李风之夫)，男，1961年11月9日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市徐汇区。原告：万智军，年籍情况同上。上列两原告的共同委托诉讼代理人：马栋梁，上海凯曼律师事务所律师。被告：李亦昕，女，1982年10月6日出生，汉族，户籍地江苏省吴江市，现住上海市长宁区。委托诉讼代理人：张大成，上海诚康律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪亮，上海申通律师事务所律师。原告李风、万智军与被告李亦昕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员张艨独任审判。被告于答辩期内提出管辖权异议，本院于2016年4月22日裁定驳回管辖权异议。后被告不服原管辖权异议裁定提出上诉，上海市第一中级人民法院于2016年8月16日裁定驳回上诉，维持原裁定。经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年9月19日组织原、被告双方进行了证据交换，并于2016年11月7日、11月23日公开开庭审理了本案。原告万智军(同时作为原告李风的委托诉讼代理人)、两原告的共同委托诉讼代理人马栋梁、被告李亦昕及其委托诉讼代理人张大成、纪亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李风、万智军向本院提出诉讼请求：解除原、被告双方签订的《房屋买卖(权益转让)合同》。后两原告将诉讼请求变更为：1、确认原、被告双方签订的《房屋买卖(权益转让)合同》无效；2、被告将上海市长宁区姚虹路XXX弄XXX号XXX室房屋返还给两原告。事实和理由：原、被告双方于2009年4月30日签订了房屋买卖合同，约定原告将取得的上海市姚虹路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“涉案房屋”)出售给被告，约定价格为2,000,000元，被告于合同签订之日起十五天内支付600,000元，其余1,400,000元在取得房产证后支付。但随着时间的推移，该房的产权证迟迟办理不出来，超出了双方的预估，六年来原告一家长期借住在外，并且未取得剩余的房款。两原告认为原告收到的600,000元并非房屋转让款，实为借款；原告出售涉案房屋系无权处分行为，也违反了中国人民解放军有关军队房地产管理的相关规定等，应属无效等。被告李亦昕辩称：被告认为两原告与被告签订合同系双方真实意思表示，原告曾要求解除合同说明原告也曾认为合同是有效的，该合同也不存在违反法律、行政法规的强制性规定的情况，应属有效；本案合同已进入实质性履行状态，且大部分已经履行完毕，如果确认无效有违民法的鼓励交易原则；近期房屋价格上涨、涉案房屋大幅增值才是原告起诉的真正原因；原告违反诚实信用原则，不应得到司法实践的支持等。故被告不同意原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对《房屋买卖(权益转让)合同》、《定金协议书》、《补充协议》、证明、《房地产借款抵押合同》、等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2009年4月14日，原、被告签订《定金协议书》，约定两原告向被告转让涉案房屋，定金为50,000元等。2009年4月29日，两原告收到定金50,000元，原告万智军出具收条。2009年4月30日，两原告作为甲方与作为乙方的被告签订《房屋买卖(权益转让)合同》，合同约定：甲方已获得中国人民解放军第四五五医院所分配的经济适用房(涉案房屋)，部队出让该房屋的总价为360,000元，甲方已向部队付清该房款；涉案房屋建筑面积134平方米，户型为三房两厅两卫；甲方同意向乙方转让涉案房屋，乙方同意受让涉案房屋；因甲方尚未取得涉案房屋的房地产权证，故涉案房屋目前无法办理权属变更登记手续；甲、乙双方遵循自愿、公平和诚实信用的原则，经协商一致订立本合同，以资共同遵守，一旦涉案房屋可上市交易，卖售人必须依据本合同履行涉案房屋的法律转让手续，将涉案房屋变更登记至受让方名下，待正式交易时双方可根据需要重新签订《上海市房地产买卖合同》以替代本合同，并办理房屋过户手续；甲、乙双方经协商一致，同意涉案房屋转让价款为2,000,000元；乙方付款方式分别为，定金50,000元、第二笔房款550,000元，第三笔房款400,000元，第四笔房款为1,000,000元等；自乙方按约支付定金50,000元、第二笔房价款550,000元之日起三日内，甲方即应当腾出涉案房屋并通知乙方进行验收交接，乙方应在收到通知之日起的五日内对房屋及其装饰、设备情况进行查验，查验后甲方将房屋钥匙交付给乙方为房屋转移占有的标志；涉案房屋可上市交易时，乙方备齐第四笔房款后通知甲方，甲方收到乙方通知之日起的十五日内，甲乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续等。合同签订后，被告通过转账方式分别向两原告支付100,000元、450,000元。两原告出具收条，表示收到第二笔房款。上述款项支付后，两原告将涉案房屋交付被告，被告对房屋进行了装修并自2009年居住使用至今。2008年12月1日，案外人中国人民解放军第四五五医院院务处曾出具证明，证明原告李风为其单位干部，已参加经济适用房住房分配，并已交付涉案房屋的房款360,000元，目前房产证正在办理之中等。截止本案庭审辩论终结前，涉案房屋的产证仍未办理完毕。庭审中，原告提供一份《补充协议》及一份《房地产借款抵押合同》，用以证明被告支付的600,000元为借款而非房款；被告对其证据的真实性均无异议，但认为这并非真实的抵押借款，是为了保证涉案房屋交易的正常进行，防止原告不履行合同，保证原告卖房的决心等。由于原、被告双方各执己见，致本案调解不成。本院认为，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。本案中，从庭审中已经查明的事实来看，涉案房屋买卖合同的订立系基于双方当事人的真实意思表示，并无证据证明双方订立合同时存在法律规定无效的情况；原告表示根据军队房地产管理的相关规定，涉案房屋的转让需要经过相关机关单位的审批同意，不属于合同违反法律、行政法规的强制性规定的情形。综上所述，原告依据其系无权处分及合同违反法律、行政法规的强制性规定等理由要求确认涉案房屋买卖合同无效的诉请，既缺乏事实依据与法律依据，也有违诚实信用原则，本院不予支持；对于原告要求被告将涉案房屋返还给两原告的诉请，亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：驳回原告李风、万智军的全部诉讼请求。案件受理费80元，由原告李风、万智军共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  马浩波代理审判员  张 艨人民陪审员  杨耀丰二〇一六年十一月三十日书 记 员  杨 芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。……
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0304执11256号 申请执行人深圳市多多小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区车公庙天安数码城创新科技广场B1809，组织机构代码56706386-2。 法定代表人王伟超，董事长。 被执行人汪前进等35人（信息详见附表）。 申请执行人深圳市多多小额贷款有限公司与被执行人汪前进等35人借款合同纠纷三十四案，本院（2015）深福法民二初字第6323-6324、6326-6330、6332-6334、6336-6340、6342、6344-6345、6301-6305、6307、6310-6310、6312、6314-6319、15360、15364号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人汪前进等35人应在判决生效之日起十日内分别偿还申请执行人贷款本金及案件受理费（详见附表）。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。 在执行过程中，经本院向国土、银行、车管、证券、工商部门查询，未发现上述被执行人在深圳有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，上述被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现各被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  谢文超 执行员  翁守成 执行员  陈 添 二〇一六年十一月十六日 书记员  祁 芬
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执3616号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：郭伟，男，1983年10月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省邻水县。 本院在执行惠东县人民法院刑事审判第一庭移送执行郭伟罚金一案中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年十一月三十日 书 记 员  赖运贵
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0115刑初3806号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人郑某某，男，1991年4月30日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。辩护人应军，上海烨豪律师事务所律师。被告人史某某，男，1989年1月31日出生，汉族，户籍地浙江省嘉兴市。辩护人陈秀国，上海市东策律师事务所律师。被告人章某某，男，1986年5月19日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。被告人孙某某，男，1985年9月11日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人高羽慧，上海金沪律师事务所律师。被告人王乙，男，1990年12月30日出生，汉族，户籍地安徽省。被告人史某某、章某某、孙某某、王乙均因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年7月30日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现均羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]3065号起诉书指控被告人郑某某、史某某、章某某、孙某某、王乙犯非法拘禁罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员陈某某出庭支持公诉。被告人郑某某、史某某、章某某、孙某某、王乙及辩护人应军、陈秀国、高羽慧到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年7月25日13时30分许，被告人郑某某因与被害人吴某某曾有纠纷，伙同被告人史某某、章某某、孙某某、王乙，约被害人吴某某至上海市浦东新区东方体育中心地铁5号线出口处，并对吴某某拳打脚踢，将其强行拖上车，带至浦东新区临港新城海堤处，持砍刀、铁棍对吴某某进行威胁，并将吴某某用绳索予以捆绑，向吴某某索要人民币3万元作为补偿，当日18时许，又将吴某某带至浦东新区老芦公路XXX弄XXX号蓝港之星宾馆内，采取暴力手段，胁迫其写下共计人民币10万元的欠条2张，后于7月26日3时许，又将吴某某带至江苏省昆山市翡翠酒店702号房间进行看管。2016年7月26日14时许，因被害人吴某某谎称可以回上海解决纠纷，被告人郑某某、章某某、孙某某遂带吴某某至上海市石龙路XXX号美创科技有限公司，后吴某某趁对方不备，从该址后门逃跑并报警。经鉴定，被害人吴某某遭外力作用致腰3左侧横突骨折、眼挫伤、全身多处擦挫伤等损伤，分别构成轻伤二级、轻微伤、轻微伤。2016年7月29日15时许，被告人郑某某、史某某、章某某、孙某某在浦东新区万祥镇三三公路XXX号上海百鸟大酒店内被民警抓获。当日15时30分许，被告人孙某某协助公安机关在浦东新区万祥镇东方网点内抓获其他犯罪嫌疑人。上述5名被告人到案后均如实供述了上述事实。上述事实，被告人郑某某、史某某、章某某、孙某某、王乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某甲的证言、被害人吴某某的陈述、辨认笔录、微信聊天记录、照片、扣押清单、验伤通知书、司法鉴定意见书、案发经过、工作情况、刑事判决书、释放证明书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郑某某、史某某、章某某、孙某某、王乙非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人郑某某、史某某、章某某、孙某某、王乙系共同犯罪。被告人郑某某、史某某、章某某、孙某某、王乙在非法拘禁犯罪中对被害人实施殴打，对其依法从重处罚。被告人章某某曾因故意犯罪受过刑罚处罚，对其酌情从重处罚。被告人郑某某、史某某、章某某、孙某某、王乙到案后均能如实供述罪行，当庭自愿认罪，均依法及酌情从轻处罚。被告人孙某某有立功表现，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：一、被告人郑某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月29日起至2017年7月28日止。)二、被告人史某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月29日起至2017年7月28日止。)三、被告人章某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月29日起至2017年8月28日止。)四、被告人孙某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月29日起至2017年5月28日止。)五、被告人王乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月29日起至2017年7月28日止。)六、作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 凌 鸿二〇一六年十一月十日书记员 佘晓民附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初22415号原告张青，女，1962年12月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人刘鹏，上海市国茂律师事务所律师。委托代理人齐元浩，上海市国茂律师事务所律师。被告上海瑞华置业(集团)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人孟明荣，职务董事长。委托代理人龚俊。委托代理人朱虹，上海市高信德律师事务所律师。原告张青与被告上海瑞华置业(集团)有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张青的委托代理人刘鹏、齐元浩，被告上海瑞华置业(集团)有限公司的委托代理人龚俊、朱虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张青向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告继续履行于2012年12月11日签订的聘用合同；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告原签订有无固定期限劳动合同，后被告制定《人事管理规定》诱使原告提前办理退休，被告承诺继续聘用原告至55周岁。原告信赖这一规定，遂办理退休手续，并与被告订立了至2017年的聘用合同。现被告违约于2016年3月24日单方作出了《关于解除聘用合同的通知》，故原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。被告上海瑞华置业(集团)有限公司辩称：被告聘用原告从事的是造价岗位工作，主要为被告投资建设的马陆清水湾公寓工程做收尾工作。现该工程已于2009年4月、2010年5月及2011年11月分三期交付使用，相关工程的结算审计工作已经完成，房屋质保期也已届满、日常维修工作转由物业公司负责，故原告的工作岗位没有存在必要，双方所签聘用合同已无法履行。因此，被告不同意原告的诉讼请求。审理中，原告为证明其诉称意见，向本院提供如下证据：1、劳动合同，证明原、被告之间曾签订过无固定期限的劳动合同；2、关于《人事管理规定》的补充规定、聘用合同、关于解除聘用合同的通知，证明被告诱使原告办理退休，并与原告签订聘用合同；3、仲裁申请书、不予受理通知书，证明原告曾申请劳动仲裁，但仲裁部门不予受理；4、中国建设银行账户交易明细，证明原告工资收入情况。经质证，被告对原告提供的证据1真实性无异议，但认为该劳动合同因原告享受基本养老保险而终止；对证据2真实性均无异议，但认为《人事管理规定》中已规定“如公司需要、本人意愿，女职员年满50周岁可办理退休，同时聘用至55周岁”，并非被告承诺无条件聘用原告，而且双方所签订的聘用合同中也规定了解除的条件；对证据3、4真实性无异议。被告为证明其辩称意见，向本院提供如下证据：1、上海市新建住宅交付使用许可证明，证明被告投资的马陆清水湾公寓项目已于2009年4月、2010年5月、2011年11月分三期交付使用；2、关于清水湾小区房屋保修事宜的函，证明马陆清水湾公寓工程的保修期届满后，日常维修工作将转由小区物业公司进行；3、马陆清水湾三期工程保修期满确认单，证明被告负责的马陆清水湾公寓工程保修期截止至2015年11月28日届满；4、关于解除聘用合同的通知，证明原、被告之间的聘用合同于2016年3月31日解除；5、年终干部述职报告，证明原告在马陆清水湾公寓工程工作。经质证，原告对被告提供的证据1认为该三份住宅交付使用许可证载明的房屋交付时间是在原、被告签订聘用合同之前，而且其上所载建设单位为上海新景房地产开发有限公司，并非被告，故无法证明被告解除聘用合同符合约定；对证据2、3认为一般情况下出具保修函的物业公司系开发商的前期物业公司，故与被告存在利害关系，且内容也与本案无关；对证据4真实性无异议；对证据5未发表质证意见。根据原、被告的上述举证、质证意见，并结合本院庭审调查，本案认定事实如下：原告原系被告单位员工，双方曾签订过一份期限自2009年8月7日起的无固定期限劳动合同，约定原告工作岗位为合约主管。2012年12月，原告办理了退休手续，并开始享受基本养老保险待遇。同年12月11日，原、被告签订聘用合同，约定被告聘用原告从事造价岗位工作，每月基本工资14000元，合同期限自2013年1月1日起至2017年12月31日止。同时，合同中还约定“第七条合同的解除1、符合下列情况之一的，甲方(被告)可以解除合同，无经济补偿金……6)合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原合同无法履行，经双方协商不能就变更合同达成协议的；7)甲方因生产经营发生重大变化而需要裁减人员的；8)甲方依据本款第3至第7项的规定解除合同须提前7天书面通知乙方(原告)……”。2016年3月21日，被告向原告出具《关于解除聘用合同的通知》，以公司生产经营调整为由决定自2016年3月31日解除双方签订的聘用合同。同年4月26日，原告就其本案诉请向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉。同日，该会作出普劳人仲(2016)通字第118号不予受理通知书，以原告主体不适格为由决定不予受理。原告不服，遂向本院提起诉讼，请求判决如其诉请。另查明，被告系案外人上海新景房地产开发有限公司的股东，持股比例为70%。而上海新景房地产开发有限公司系马陆镇宝安公路XXX号马陆清水湾公寓的建设单位。本院认为，公民、法人的合法关系受法律保护。用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。劳务关系与劳动关系在本源来说，虽然都是一种劳动与报酬的交换关系，但由于社会化的进程，以及不同法律机制的作用，劳务关系与劳动关系在实定法上却有着不同的法律调整方式。其中，劳务关系着眼于雇主与雇员之间“劳动”与“报酬”的对价交换，属于债的范畴，因此，遵循传统民法调整方式。而劳动关系则从其从属性特征出发更关注于劳动者基本权利的保护，通过强调对抗商业资本组织优势地位，以保障劳动者的生存权，因此，国家常以法律强制性规范规定劳动合同的某些条款，干预合同内容的确定，使得劳动关系缺少一定的意思自治。本案中，根据查明的事实，原、被告之间虽曾建立有无固定期限的劳动关系，但2012年12月原告办理了退休手续并开始享受基本养老保险待遇，故其与被告之间再形成用工的事实，双方之间建立的应系劳务关系。现，根据原、被告的庭审举证分析，原告在劳务关系存续期间，主要向被告提供马陆清水湾公寓项目(该项目由被告投资的上海新景房地产开发有限公司所建设)的工程收尾结算以及协调维修等工作，被告对此已按约向原告支付了对价。然，2016年2月之后，上述工程全部交付使用且工程保质期届满、工程维修工作已全部移交物业部门负责，故被告所需原告提供的劳务已无存在必要，因此，其于2016年3月31日解除双方聘用关系，并无不妥，且符合双方所签聘用合同的约定，故本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条之规定，判决如下：对原告张青要求被告上海瑞华置业(集团)有限公司继续履行双方于2012年12月11日签订的聘用合同的诉讼请求不予支持。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告张青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 侯 钧二〇一六年十一月九日书记员 王丽熔附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
上海市黄浦区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0101行初405号原告陈宗榕，女，1957年1月10日出生，汉族，住上海市。委托代理人黄艳，北京在明律师事务所律师。被告上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市。法定代表人庄少勤，上海市规划和国土资源管理局局长。委托代理人徐海红，男。委托代理人徐先飞，男。原告陈宗榕不服被告上海市规划和国土资源管理局(下称市规土局)驳回行政复议申请决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月8日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。原告陈宗榕的委托代理人黄艳，被告市规土局的委托代理人徐海红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市规土局于2016年8月31日依照《中华人民共和国行政复议法》(下称《行政复议法》)第十二条第一款[职权依据],第十七条、第二十三条第一款、第三十一条第一款[程序依据]，《中华人民共和国土地管理法实施条例》(下称《土地管理法实施条例》)第二十五条第一款、第三款，《上海市实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三十一条第三款，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项[适用法律依据]之规定，向原告作出沪规土资复决字(2016)第70号《行政复议决定书》，决定驳回原告的行政复议申请。原告陈宗榕诉称，原告房屋位于徐汇区东湾村塘行宅XXX号，因黄家里旧区地块土地储备及前期基础性开发项目被告知列入征地范围。原告于2016年6月2日通过政府信息公开途径从上海市徐汇区规划和土地管理局(下称《徐汇规土局》)获取了沪[徐]征地补告[2013]第004号《征地补偿安置方案公告》，原告方知道该公告的存在。原告认为，该征地补偿安置方案公告从未依法进行公示，公告内容亦不符合《征收土地公告办法》的要求，故原告针对征地补偿安置方案公告提起行政复议。公告是独立的程序性行为，由徐汇规土局依其自己意志完成。征地补偿安置方案与该方案的公告不能等同和混淆，征地补偿安置方案公告影响原告知情权、发表意见的权利，直接关系到原告补偿安置的权利，还涉及原告申请听证的权利，不能被上海市徐汇区人民政府(下称徐汇区政府)作出的批准征地补偿安置方案行为所吸收，故公告应属于行政复议受案范围。被告驳回行政复议申请认定事实有误，请求法院撤销被告作出的沪规土资复决字(2016)第70号《行政复议决定书》，并责令其重新作出行政行为。被告市规土局辩称，根据《土地管理法实施条例》第二十五条之规定，征地补偿安置方案公告后，还须报市、县人民政府批准才能组织实施。征地补偿安置方案公告是征收补偿工作中对环节事项作出的阶段性处理，是在报徐汇区政府审批之前的公示性行为。徐汇规土局将征地补偿安置方案进行公告，该公告行为仅仅是整个土地征收程序中的一个步骤，未对原告的权利义务产生实质影响，不具有“具体行政行为”的要件，依法不属于行政复议的受案范围。徐汇规土局已对征地安置补偿方案进行了张贴公告，徐汇区政府也已作出批复，公告程序并无不当。综上，被告作出的驳回原告行政复议申请决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。经开庭举证、质证，并经法庭认证，本院查明本案事实如下：原告陈宗榕以邮寄方式向被告提出行政复议申请，请求依法撤销徐汇规土局作出的沪[徐]征地补告[2013]第004号《征地补偿安置方案公告》具体行政行为。被告于2016年7月8日收悉后予以受理，随后作出行政复议受理通知书和行政复议答复通知书。徐汇规土局向被告提交了《行政复议答复书》及证据材料。被告经审查查明，徐汇规土局于2013年10月23日作出沪[徐]征地补告[2013]第004号《征地补偿安置方案公告》，并于2013年11月25日向徐汇区政府提出徐规土业[2013]114号《关于请予批准华泾镇黄家里地块实施征地补偿安置方案及征地房屋补偿方案的请示》；徐汇区政府于2013年11月29日作出徐府[2013]968号《上海市徐汇区人民政府关于同意华泾镇黄家里地块实施征地补偿安置方案及征地房屋补偿方案的批复》。被告认为，系争《征地补偿安置方案公告》是在报徐汇区政府审批之前的公示性行为，尚未对原告的权利义务产生实质性影响，征地补偿安置方案在区政府批准后组织实施，故对《征地补偿安置方案公告》提起的行政复议不属于行政复议受案范围，遂于2016年8月31日作出沪规土资复决字(2016)第70号《行政复议决定书》，决定驳回原告的行政复议申请。原告收悉该复议决定书后不服，向本院提起行政诉讼。以上事实由原、被告均提交的行政复议申请书、沪[徐]征地补告[2013]第004号《征地补偿安置方案公告》、沪规土资复决字(2016)第70号《行政复议决定书》，被告提交的行政复议申请书的邮寄快递信封复印件、行政复议申请受理通知书、行政复议答复通知书、行政复议答复书及其提交证据目录、沪府土[2013]534号《关于批准徐汇区人民政府2013年第三批次建设项目征收土地的通知》、《征地补偿安置方案公告》公示照片复印件、徐规土业[2013]114号《关于请予批准华泾镇黄家里地块实施征地补偿安置方案及征地房屋补偿方案的请示》、徐府[2013]968号《上海市徐汇区人民政府关于同意华泾镇黄家里地块实施征地补偿安置方案及征地房屋补偿方案的批复》、行政复议决定书的邮寄凭证以及当事人庭审陈述等证据证明。本院认为，根据《行政复议法》第十二条第一款的规定，被告市规土局依法具有对原告以其下级行政机关为被申请人的行政复议申请进行审查的行政职权。原告申请行政复议应当符合法律规定。本案中，原告对徐汇规土局作出的沪[徐]征地补告[2013]第004号《征地补偿安置方案公告》不服向被告提起行政复议。被告经审查查明该公告的征地补偿安置方案系徐汇规土局制定的征求意见稿，徐汇区政府后批准了征地补偿安置方案，故以徐汇规土局作出《征地补偿安置方案公告》的行为是在将征地补偿安置方案报徐汇区政府审批之前的公示性行为，尚未对原告的权利义务产生实质性影响，不属于法定行政复议范围为由，在规定期限内决定驳回原告的复议申请，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告提交的政府信息公开告知书与本案事实缺乏关联性。原告的诉讼请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈宗榕的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预交)，由原告陈宗榕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  洪 伟代理审判员  孙焕焕人民陪审员  肖 阳二〇一六年十一月十日书 记 员  王昕煜附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初58436号原告朱某，男，1973年3月5日生，汉族，住上海市浦东新区。被告祝某某，男，1959年2月8日生，汉族，住上海市浦东新区。原告朱某诉被告祝某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理，原告朱某、被告祝某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某诉称，被告因其公司向银行所借贷款人民币(以下币种同)3,000,000元于2014年7月间到期，而其手头资金短缺，遂于当月1日向原告借款1,000,000元用于归还银行贷款，且双方口头约定待被告资金回笼后归还。嗣后，被告分两次归还原告共计150,000元，尚余850,000元未还。现因双方就还款事宜未能协商一致，故原告起诉要求被告立即归还借款850,000元。被告祝某某辩称，原、被告之间不存在借贷关系，被告收到的原告转账款项系其委托被告转交给江苏银行，用于代上某某归还银行贷款1,000,000元。据此，被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告朱某与被告祝某某系朋友关系。2013年，被告为上某某的融资事宜委托原告代为处理，原告遂以上海民浩投资咨询有限公司提供融资服务的方式为其代办向银行贷款事宜。嗣后，为归还相关银行贷款，被告向原告借款1,000,000元，原告遂于2014年7月1日通过银行转账的方式交付被告1,000,000元。嗣后，被告分两次还款共计150,000元，而余款至今未还，故而致讼。以上事实，有原告提供的中国工商银行个人业务凭证复印件一份、借记卡账户历史明细清单二份、电话录音一份、谈话录音一份，被告提供的服务费发票复印件一份、支票存根复印件一份、宋海书面证言一份以及原、被告在审理中的陈述等证据在案佐证。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告于2014年7月1日通过银行转账的方式交付被告1,000,000元，有相关银行转账凭据为证，应予确认。现原告主张该笔钱款系其向被告提供的借款，而被告虽然抗辩双方之间不存在借贷关系，该笔钱款实系原告委托被告转交给江苏银行，自愿为上某某归还银行贷款1,000,000元，但因被告提供的证据并不足以证明其上述主张，故本院确认原、被告之间的借贷关系成立。被告作为借款人，负有在合理期限内返还上述借款的合同义务，而目前其仅归还了150,000元，尚余850,000元未予归还，已构成违约。现原告诉请要求被告立即归还借款850,000元，于法有据，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：被告祝某某于本判决生效之日起十日内归还原告朱某借款人民币850,000元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币12,300元，减半收取计6,150元，由被告祝某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  万里二〇一六年十一月四日书记员  阮婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0115执2224号申请执行人：吕玉远，男，1976年6月29日出生，汉族，务农，住重庆市潼南县。被执行人：徐云波，男，1977年1月24日出生，汉族，驾驶员，住重庆市垫江县。本院在执行申请执行人吕玉远与被执行人徐云波机动车交通事故责任纠纷一案中，依法采取查询被执行人徐云波银行存款、房产等执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人吕玉远亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。截止2016年11月30日，被执行人徐云波尚应支付申请执行人吕玉远赔偿款85000元。本院认为，被执行人徐云波现无财产可供执行，申请执行人吕玉远也未提供被执行人有可供执行财产的线索，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄洪彬审判员  舒金文审判员  刘伯康二〇一六年十一月三十日书记员  王 竞
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初21848号原告：苏州裕景泰贸易有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：余苗，总经理。委托诉讼代理人：熊绍山，上海昊坤律师事务所律师。被告：上海沙钢物资贸易有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人沈文明，董事长。委托诉讼代理人：王德众，江苏颐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁恒，江苏颐华律师事务所律师。原告苏州裕景泰贸易有限公司与被告上海沙钢物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日受理，依法适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊绍山律师、被告委托代理人王德众律师均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告继续履行双方于2016年3月2日签订的《产品购销合同》，交付全部货物。事实和理由：2016年3月2日，原、被告双方签订《产品购销合同》，原告向被告购买沙钢牌优线钢材“Φ12.5(SWRH82B)优等品”1430吨，合计价格为3,126,695元，交货期限为款到发货。合同签订后，原告于2016年3月3日履行支付义务完毕，但被告至今不履行交付义务。故诉至法院请求判如所请。被告承认原告在本案中主张的事实，但不同意原告的诉讼请求，理由为因经营困难，无力履行该合同。本院认为：被告承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认，原、被告均应恪守履行所签订《产品购销合同》。现原告如期付款，被告则应交付货物。其以经营困难为由拒绝履行无事实和法律依据，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：原告苏州裕景泰贸易有限公司与被告上海沙钢物资贸易有限公司于2016年3月2日签订的《产品购销合同》继续履行，被告应于本判决生效之日起15日内交付全部货物。本案受理费31,760元，减半收取为15,880元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈道喆二〇一六年十一月二十二日书记员  夏 赟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省深圳市宝安区人民法院 报告财产令 （2016）粤0306执保1020号 王传明： 申请执行人深圳市晶越成科技有限公司与你方财产保全一案，本院在执行过程中已向你方送达执行通知书，由于你方在指定期限内未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，现责令你方在收到此令后五日内，如实向本院书面报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充书面报告。 被执行人应于本报告财产令送达后五日内填写财产申报表并交至本院福永法庭。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留措施。 此令 附：被执行人财产申报表 二〇一六年十一月二十二日 执行法官 ：张朝军联系方式：0755-23508820 执行助理：颜毅联系方式：0755-23508836 报告地址：深圳市宝安区福永和平社区福园一路德金工业园四区4号福永人民法庭
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初13623号原告上海金地物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人陈楠。委托代理人钱瑾。被告曹阳，男，XXXX年XX月X日生，汉族，现住上海市嘉定区。委托代理人李莉(系原告妻子)，女，XXXX年X月X日生，汉族，住址同上。原告上海金地物业服务有限公司(以下简称金地物业)与被告曹阳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员梁滨凤独任审判，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告金地物业委托代理人钱瑾及被告委托代理人李莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金地物业诉称，要求被告支付2011年1月至2014年12月物业管理费人民币26145.6元，放弃主张滞纳金9608.51元的诉请。被告曹阳辩称，被告未付物业费事出有因，金地物业在管理上不到位，被告居住的小区存在公共绿地变成私人菜地、监控长期损坏、报修后维修不及时等现象，物业经理更换频繁，但服务水平没有提升，故被告认为物业费应打折收取。本院基于庭审查明的事实，被告曹阳系原告所管理的嘉定区南翔镇芳林路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，房屋建筑面积为194.54平方米。根据前期物业服务合同约定，原告为该小区提供前期物业服务，其根据约定向业主收取物业管理费，每月每平方米2.8元；合同约定物业服务费按季缴纳，业主应在每季度第一个月的5日前履行交纳义务。被告曹阳一直未支付2011年1月至2014年12月物业管理费人民币26145.6元。审理中，针对被告的答辩，原告认为物业公司在管理中可能存在一些不足的地方，今后会不断改进，但还是基本做到了保洁、治安维护等服务，不同意被告要求物业费打折支付的请求。本院认为，原告依法对被告所在的小区提供服务和管理，被告理应依据前期物业服务合同的约定按时支付物业费，原告要求被告支付物业费的请求依法有据，本院予以支持。至于被告反映物业管理有不尽如人意之处的情况，被告应及时向物业公司反馈，物业公司也应积极整改，提高服务质量，使业主能自觉、主动、按时支付物业费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告曹阳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海金地物业服务有限公司2011年1月至2014年12月物业管理费人民币26145.6元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费694元，减半收取347元，原告上海金地物业服务有限公司负担87元，被告曹阳负担260元，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  梁滨凤二〇一六年十一月二十九日书记员  夏晓明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0281民初13757号原告：袁某，男，1975年10月2日生，汉族，户籍重庆市江津市，现住江苏省张家港市。被告：李某，女，1976年11月29日生，汉族，户籍四川省泸定县，现住江苏省江阴市。原告袁某与被告李某婚约财产纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某及被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁某向本院提出诉讼请求：判令李某返还彩礼共计98818元。事实与理由：2015年7月初，他与李某经人介绍认识并建立恋爱关系。同月30日他以礼金名义给付李某800元，12月4日开始同样以礼金为名陆续向李某汇款5000元，12月7日汇款1000元，2016年2月2日汇款5000元，2月4日汇款6000元，2月15日汇款20000元，2月16日汇款20000元，2月19日汇款10000元。期间，他于××××年××月××日在重庆市购买了黄金手链、项链、戒指及金镶玉吊坠各一件送给了李某作为彩礼，价值31018元。他共计给付李某彩礼98818元。××××年××月××日他到李某住处准备商量结婚，却无意发现她与其他男性住在一起，他当即将李某扭送到陆桥派出所，要求追究李某诈骗的刑事责任，但派出所未作任何处理。之后他要求返还彩礼，李某拒不返还。为维护他的合法权益，特向法院起诉。李某辩称：袁某诉称的不是事实，他敲诈她，她不同意返还彩礼。本院经审理认定事实如下：袁某与李某于2015年6月经人介绍认识并开始建立恋爱关系。2015年7月30日、12月4日、12月7日、2016年2月2日、2月15日、2月16日及2月19日袁某通过银行ATM机向李某银行账户分别存款800元、5000元、1000元、5000元、20000元、20000元及10000元，××××年××月×袁某通过银行ATM机向李某指定的何春燕账户存入6000元。××××年××月×袁某在重庆为李某购买了黄金项链、黄金手链、金项链吊坠及金戒指各一件，通过银行划卡支付珠宝行29018元。2016年春节袁某与李某在老家办了酒席。双方未登记结婚。袁某与李某返回江苏后，××××年××月××日，因袁某指责李某骗婚，两人发生矛盾冲突。案件审理中，李某仅承认袁某于2016年2月15日、16日及19日存给她的50000元系彩礼。袁某给付的800元系因她生病，两笔5000元均系袁某给付她买衣服的钱。她为了准备生小孩看病买药调理身体，袁某给付她1000元，她向何春燕借款6000元，后袁某直接向何春燕账户存入6000元归还了借款。××××年××月×袁某与其发生冲突后，将买给她的金器已抢走。经派出所调解，她承诺归还彩礼50000元，每月归还1000元，她已归还了1000元。案件审理中，袁某承认给付的800元不是彩礼，否认收到李某退还的1000元，后又承认收到1000元。以上事实，有ATM存款回单，银行客户交易清单及当事人陈述在卷予以佐证。本案的争议焦点是给付彩礼的金额。由于双方对袁某给付款项用途存有争议，本院依据一般给付彩礼的方式、给付款项的时机、金额及双方陈述的可信度对本案所涉款项是否属于彩礼进行认定。一般而言，彩礼在订婚或结婚仪式之前集中给付给女方。本案中，袁某与李某在2015年春节回老家办了酒席，且袁某分别于2016年2月15日、2月16日及2月19日给付李某20000元、20000元及10000元，给付时间比较集中，金额较大，符合彩礼的一般给付习俗，李某亦认可该50000元为彩礼，本院对此予以认定。袁某于××××年××月××日存入何春燕银行账户的6000元,因收款人并非其结婚对象，不符合彩礼的给付习惯，李某亦不认可，本院对此不予认定。袁某主张其于2015年12月4日给付的5000元，12月7日给付的1000元，2016年2月2日给付的5000元属于彩礼，由于此三次给付时间跨度较大，且每次给付金额亦不大，不符合彩礼的较大数额及集中给付的一般风俗。况且本案中袁某起诉时称第一笔800元属于彩礼，在庭审时又承认800元非彩礼，袁某庭审时先否认收到李某退还的1000元，后又承认收到退还的1000元，其前后矛盾的陈述亦降低了其在本案中所作陈述的可信度。故本院对袁某主张其于2015年12月4日给付的5000元，12月7日给付的1000元，2016年2月2日给付的5000元属于彩礼的主张不予采信。李某对其不承认为彩礼的给付亦进行了合理的解释，系袁某为李某生病治疗、准备生小孩调理身体及为准备结婚购买衣服等需要进行的给付，符合恋爱期间男方给予女方帮助及馈赠的习惯，更具可信度。综上，本院认定袁某给付李某彩礼金额为50000元。本院认为，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。由于袁某给付李某彩礼50000元，双方并未办理结婚登记，袁某要求李某返还彩礼于法有据。因李某已退还1000元，李某仍需返还袁某彩礼49000元。另，袁某为李某购买了金器，李某称金器已不在她处，袁某要求李某返还但并未提供金器现由李某实际控制的证据，且袁某为李某购买的金器属恋爱期间已实际履行的赠予，一般亦无需返回。故袁某要求李某返回金器的依据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、李某于本判决生效后十日内返还袁某彩礼49000元。二、驳回袁某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1135元（袁某已预交），由袁某负担485，由李某负担650元，于本判决生效后十日内直接给付袁某。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  俞拥军二〇一六年十一月二十四日书记员  王雨涛
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔05民申59号再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱贵平：男，1974年12月6日出生，汉族，农民，小学文化，住威宁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）朱德品：男，1970年10月25日出生，汉族，不识字，农民，住威宁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）李章朝：男，1982年4月4日出生，汉族，农民，不识字，住威宁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）陈忠俊：男，1977年11月7日出生，汉族，小学文化，农民，住威宁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）陈忠贤：男，1970年8月3日出生，汉族，初中文化，农民，住威宁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）陈忠富：男，1974年1月16日出生，汉族，小学文化，农民，住威宁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）陈忠亮：男，1975年10月14日出生，汉族，小学文化，农民，住威宁县。申请人朱贵平因与被申请人朱德品、李章朝、陈忠俊、陈忠贤、陈忠富、陈忠亮提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2016）黔05民终1215号民事判决书，向本院申请再审。现已审查完毕。再审申请人朱贵平称：一审在庭审过程中，虽然申请人没有向法院提供出相应的证据证实与被申请人之间的劳务关系，但申请人系案外人杨远周带领到被申请人陈忠俊四兄弟的工地上干了九天的活是事实，在申请人受伤后，被申请人李章朝及工友杨远周、杨远成、胡思贤、陈忠俊将昏迷中的申请人送到医院救治，李章朝支付了25000.00元的医疗费。被申请人李章朝质证时也称：“原告作伤残鉴定时未通知自己到场，故对其鉴定结论有异议”。以上事实足以说明申请人与被申请人之间存在事实上的劳务关系。现胡思贤、杨远周、杨远成等证人完全可以证实案件的真实情况。请求撤销（2016）黔05民终1215号民事判决书的判决，依法再审本案。本院认为：被申请人陈忠俊、陈忠亮、陈忠贤、陈忠富系亲兄弟关系。2015年3月13日，被申请人陈忠俊、陈忠亮、陈忠贤、陈忠富及其母亲祖元芠与被申请人李章朝签订建房协议，约定由被告李章朝承建被告陈忠俊、陈忠亮、陈忠贤、陈忠富位于威宁县××住房××栋。以上为本案不争的事实。本案诉争焦点为被申请人是否对申请人朱贵平之伤应承担赔偿责任。申请人朱贵平主张其与被申请人之间存在劳务关系，被申请人为本案的赔偿主体。经查，申请人朱贵平虽提交病历资料、用药清单、医疗发票、鉴定意见等证据，但前述证据仅能证实申请人朱贵平因受伤后到相关医疗机构就诊产生相关损失，不能证实其与被申请人李章朝、朱德品、陈忠俊、陈忠贤、陈忠富、陈忠亮之间存在劳务关系。现申请人朱贵平申请再审中提供六盘水市钟山区大湾法律服务所的法律工作者周训林、杨耀向杨远周、胡思贤、杨远成的询问笔录，用以证实申请人朱贵平是在李章朝承包陈忠俊、陈忠贤、陈忠富、陈忠亮四兄弟的建房工地上干活受伤。上述询问笔录中所涉内容非一、二审中因客观原因不能收集的新证据，不予审查。更何况于一、二审中并未提及杨远周、胡思贤、杨远成能证明其受伤的事实，询问笔录中证人证明内容的真实性难以确认。申请人朱贵平称李章朝支付了25000.00元的医疗费。经查，除其单方陈述外，无其他证据佐证。至于其所述被申请人李章朝质证时也称：“原告作伤残鉴定时未通知自己到场，故对其鉴定结论有异议。”用以证明在李章朝承包陈忠俊、陈忠贤、陈忠富、陈忠亮四兄弟的建房工地上干活受伤的事实。经查，被申请人李章朝质证时虽有此表述，但并不能说明李章朝认可朱贵平在工地上受伤的事实，申请人朱贵平的该申请理由属主观认识，不能作为定案件依据。故朱贵平再审申请理由均不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。综上，朱贵平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回朱贵平的再审申请。审 判 长 陈 林代理审判员 吴 丹代理审判员 刘光全二〇一六年十一月三十日书 记 员 郭友浪
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0183民初3362号原告：广州市寓安物业管理有限公司，住所地广东省广州市增城新塘镇光华路19号嘉骏豪苑嘉顺阁三楼A房。法定代表人：任杰斌。委托代理人：王艳梅，广东正觉律师事务所律师。被告：李荣霞，女，1982年6月14日出生，汉族，住湖北省汉川市，本院在审理原告广州市寓安物业管理有限公司诉被告李荣霞物业服务合同纠纷一案中，原告广州市寓安物业管理有限公司于2016年9月22日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告广州市寓安物业管理有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市寓安物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告广州市寓安物业管理有限公司负担。审判员  曾共明二〇一六年十一月一日书记员  阮柳静
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初13300号原告：周佩芬，女，1953年6月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海奥银房地产开发有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：董建晶。原告周佩芬与被告上海奥银房地产开发有限公司(以下简称“奥银公司”)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周佩芬到庭参加诉讼。被告奥银公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周佩芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告南京项目购铺款157,873元；2.判令被告支付利息，按年利率8%计算，自2011年6月2日起算至判决生效之日。事实和理由：2011年6月1日，原告支付被告157,873元购买南京奥食卡商铺，送给侄子周力国，直至2013年才知道被告根本没有该项目的所属权，无法签订正式买卖合同。催讨被告无果，故提起诉讼，请求判如所请。奥银公司未作答辩。周佩芬向本院提交以下证据：1.认购合同书，证明购房过程；2.收据，证明原告支付钱款的金额；3.关于奥银解决拖欠当事人所有款项协议，证明被告承诺退还钱款。对原告提出的证据，因被告未质证或提出反证，上述证据能够反映案件情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月2日，原告与南京奥祥置业有限公司(以下简称“奥祥公司”)签订《认购合同书》【合同编号(认)字XXXXXXX号】，委托奥祥公司办理认购江苏省南京市浦口区丽景路XXX号南京环球奥食卡城第A馆地上四层4045号单元(以下简称“涉案商铺”)，建筑面积20.74平方米，单价7,612元/平方米，总价款157,873元。该合同还约定：奥祥公司将于该合同签订后6个月内通知原告与该物业所有权人订立正式买卖合同，并开始交付及协助向产权登记机关办理权属登记手续。原告于同日还认购了该项目其它商铺。同年9月8日，被告开具了交款人为“周力国”的收据一张，金额为157,873元。2015年9月19日，被告作为甲方与乙方(全体退铺及其它所有被拖欠款项当事人及其当事人委托代表)“周佩芬、梁姝娜、严根娣、马莉等所有南京业主”签订“关于奥银解决拖欠当事人所有款项协议”，主要内容为：就南京奥食卡项目，被告总裁于2015年10月15日之前拿出所有退款项目还款方案与当事人代表协商，如果届时不守协议，被告承担一切后果。本院认为，公民和法人的合法权益受法律保护。原告虽签署了涉案商铺的《认购合同书》，但未提供相应证据佐证其本人为交款人的相关陈述，故原告要求被告返还购房款并支付利息，本院难以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告周佩芬的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,587.70元，由周佩芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  严 奇代理审判员  焦明静人民陪审员  王铿华二〇一六年十一月三十日书 记 员  虞扬扬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0105刑初1016号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人徐建珍，女，1953年11月25日出生，汉族，户籍地本市，住本市。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2016]954号起诉书指控被告人徐建珍犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人徐建珍到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2016年8月24日7时50分许，被告人徐建珍在本市XX区XX路XX号XX菜市场内的一水产摊位前，趁被害人刘某某买菜时，从其携带的购物袋内窃得拎包一只，内有人民币400余元。同年8月31日，被告人徐建珍被公安机关抓获。本院审理期间，被告人徐建珍在家属的帮助下，退出了违法所得人民币400元。上述事实，被告人徐建珍在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某的陈述，上海市公安局长宁分局调取证据清单、现场监控录像及截图、案发经过表格，相关刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐建珍以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚、定性正确。被告人徐建珍在有期徒刑刑罚执行完毕之后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人徐建珍到案后能够如实供述盗窃犯罪事实，依法从轻处罚；且在家属的帮助下退出违法所得，酌情从轻处罚。为保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐建珍犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2017年4月30日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、违法所得人民币四百元发还被害人刘某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  梁志明二〇一六年十一月八日书记员  辛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0118民初10919号原告：卫明兴，男，1956年4月1日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：王德龙，男，1963年11月29日出生，汉族，住上海市奉贤区。上列两原告的共同委托诉讼代理人：汤霞，上海胜杰律师事务所律师。上列两原告的共同委托诉讼代理人：金迎新，上海胜杰律师事务所律师。被告：上海红豆国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。本院在审理原告卫明兴、王德龙诉被告上海红豆国际贸易有限公司其他合同纠纷一案中，被告上海红豆国际贸易有限公司在答辩期内提出管辖异议，认为本案签署《合作协议》的双方即本案原、被告的住所地及合同履行地均不在上海市青浦区，本案被告的住所地位于上海市浦东新区。此外，原告诉请解除的协议的价款为人民币6.28亿元，且原告诉请解除协议应当以明确方式对被告已经支付的2.6亿余元进行处理，无论恢复原状互相返还还是主张损害赔偿，本案涉及的诉讼标的额必然超过1亿元，应当由中级人民法院审理，故要求本院将本案移送至上海市浦东新区法院或上海市第一中级人民法院审理。对被告提出的管辖权异议，原告认为：原告的诉请仅为解除合作协议，并未就协议解除后的各方权利义务提出任何诉请。若法院判决合同解除，原告可以自行恢复原状。根据民事诉讼法不告不理的原则，原告在本案中不要求法院处理合同解除的后果，原告向上海市青浦区人民法院起诉符合级别管辖的法律规定。经审查，本院认为：本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告诉请解除原被告之间签订的《上海“高压容器厂项目”合作协议》，该协议约定被告从两原告处受让上海高压容器有限公司和和上海勇权投资管理有限公司的100%股权，协议的主要内容为股权转让，而上海高压容器有限公司的注册地为上海市青浦区华新镇凌家村，该地为本案股权转让的合同履行地，位于本院辖区内。原告明确表示不要求处理本案合同解除的后果，系当事人对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，故本案的标的额并不违反有关级别管辖的规定。综上，本院对本案有管辖权，被告提出管辖权异议的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回被告上海红豆国际贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘建雷二〇一六年十一月二十三日书记员  姚 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初12927号原告：上海潭富实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈建寿，总经理。委托诉讼代理人：徐浩，上海市志君律师事务所律师。被告：上海浦东国际工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：刘加伍，执行董事。委托诉讼代理人：陈川根，该公司工作人员。原告上海潭富实业有限公司诉被告上海浦东国际工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2016年9月12日、11月1日两次公开开庭。原告委托诉讼代理人徐浩，被告委托诉讼代理人陈川根两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海潭富实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿付货款677,436元；2、被告偿付逾期付款利息(以677,436元为基数，自2014年9月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款日止)。事实与理由：被告因承接工程建设需要向原告购买螺纹钢圆钢等，双方于2009年8月14日签订《钢材购销合同》，约定订货总量600吨。合同签订后，原告向被告供应钢材386.558吨，货款共计1,353,083.18元，被告已经支付部分款项。由于在签订合同时，胡新华系被告法定代表人，且原告在该工程项目中一直与胡新华联系，原告并不知晓被告法定代表人、股东变更等情况，故原告认为其向胡新华催款即为向被告催款。经原告多次催讨，胡新华于2014年8月18日向原告出具《付款承诺书》，确认截至2014年5月31日被告尚欠原告货款677,436元，并承诺自2014年8月21起每月归还80,000元，但之后被告未按约付款。原告为提起诉讼，向工商部门查询，才得知胡新华在签订《付款承诺书》时已经不是被告的法定代表人，但还是被告的股东之一。故原告诉至法院。被告上海浦东国际工程有限公司辩称：对《钢材购销合同》的真实性没有异议，胡新华在与原告签订合同时确系被告法定代表人。但胡新华系挂靠在被告名下，自行承接工程后，由被告出面与甲方签订合同，相关项目工程的具体情况被告均不清楚。原告提供的送货单上没有被告的印章，被告对上述送货均不予认可。原告未能提供进账单等材料，而签订《付款承诺书》时，胡新华已经不是被告的法定代表人了，故被告对《付款承诺书》不予认可，应由胡新华承担付款责任。另外，至起诉前为止，原告从未向被告进行催讨，故被告不清楚是否尚欠原告货款。胡新华现在不是被告的股东了。目前因胡新华承包期间涉及的工程项目，被告还有其他涉讼案件，但被告目前不清楚胡新华身处何处，无法与其联系。被告请求追加胡新华作为被告，以查清事实。综上，被告不同意原告的全部诉讼请求。经审理查明：2009年8月14日，原、被告签订《钢材购销合同》一份，约定：被告因其承接的上海固创化工新材料有限公司工程建设需要，于2009年8月至12月间向原告购买螺纹钢圆钢等；订货总量600吨；被告指定收货人为郑富高；付款方式为：1、原告给被告垫资到工程基础验收合格付清基础部分货款，正负零后所用钢材待工程主体封顶付90%(最迟时间2009年12月30日)，余下10%垫资款待2010年3月30日前付清，如有拖欠按所欠金额3%计算损失费，但最长时间2个月内；又约定：被告逾期付款的，每日按应付款额的千分之三承担赔偿损失费。由被告的原法定代表人胡新华在合同上代表被告签字盖章。合同签订后，原告向被告供应钢材，原告已经收取部分货款。2014年8月18日，胡新华于向原告出具《付款承诺书》，确认：因涉案项目，截至2014年5月31日尚欠原告货款677,436元，并承诺自2014年8月21起每月归还80,000元。因未收到付款，故原告诉至法院。另查明：在签订《付款承诺书》时，胡新华不是被告的法定代表人，但是被告的股东之一。以上事实，由《钢材购销合同》、《付款承诺书》、工商登记资料等证据及当事人陈述予以证明。本院认为：原、被告签订的《钢材购销合同》真实合法有效，双方应当按约履行合同约定的义务。原告提供的送货单上，未见合同指定收货人的签字，原告又未能提供其他证据对送货单予以佐证，故对送货单，本院难以确认。虽然在出具《付款承诺书》时，胡新华已非被告法定代表人，但其作为代表被告与原告签订《钢材购销合同》的人员，对合同履行情况比较清楚，由其确认在涉案工程项目中尚欠原告货款的金额，符合常理，故本院确认被告在涉案工程项目中尚欠原告货款677,436元。虽然胡新华在出具《付款承诺书》时系被告股东之一，但其无权代表被告作出分期付款的意思表示，该付款的意思表示仅约束胡新华本人，不能约束被告。关于被告抗辩原告在起诉前从未向其催款的意见，本院认为，原、被告均认为在涉案工程中，胡新华为全权代表，且被告亦未能提供证据以证明原告在明知胡新华不能代表被告的情况下进行催款，或者存在原告与胡新华串通骗取被告付款的情况，故被告应当按照胡新华确认的欠款金额，向原告支付货款，并承担相应的逾期付款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告上海浦东国际工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海潭富实业有限公司货款677,436元；二、被告上海浦东国际工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海潭富实业有限公司逾期付款利息损失(以677,436元为基数，自2014年9月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24,088元，减半收取12,044元；财产保全费3,920元，合计诉讼费15,964元，由被告上海浦东国际工程有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 钟 玲二〇一六年十一月十五日书记员 朱辰琛附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初75652号之一原告上海荣焘投资管理有限公司，住所地上海市崇明县潘园公路XXX号XXX号楼XXX室(上海泰和经济开发区。法定代表人阮荣辉。委托代理人郄纬国，男。被告上海红湖排气系统有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人才明嵩。被告上海朗特汽车净化器有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人张蓓。被告上海朗特电力环保科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人周坚刚。被告张蓓，女，1971年4月22日生，汉族，住上海市徐汇区。本院受理原告上海荣焘投资管理有限公司诉被告上海红湖排气系统有限公司、上海朗特汽车净化器有限公司、上海朗特电力环保科技有限公司、张蓓保理合同纠纷一案后，被告上海红湖排气系统有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告上海红湖排气系统有限公司认为，依据民事诉讼法第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。现被告上海红湖排气系统有限公司住所地在上海市嘉定区安亭镇和静路XXX号，故要求将本案移送至上海市嘉定区人民法院审理。本院认为，本案系争纠纷为保理合同纠纷，案外人霍尔果斯摩山商业保理有限公司与被告上海朗特汽车净化器有限公司于2015年7月14日签订的合同编号为LT0115A的《国内保理业务合同》第十三条第一款约定，“本合同的订立、效力、解释、履行及争议的解决均适用中华人民共和国法律。在合同履行期间，凡由本合同引起的或与本合同有关的一切争议、纠纷，当事人应首先协商解决。协商不成，双方均同意以如下第(二)种方式解决：……(二)向本合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。……”上述合同落款最后明确约定：“合同签订地：上海市浦东新区”。被告上海红湖排气系统有限公司于2015年7月14日向案外人霍尔果斯摩山商业保理有限公司出具应收账款转让通知书的回执，明确“我公司与贵公司就该应收账款债权发生任何争议，我公司同意由霍尔果斯摩山商业保理有限公司通讯地址上海市浦东新区有管辖权人民法院管辖。”后案外人霍尔果斯摩山商业保理有限公司将上述合同转让给案外人上海摩山商业保理有限公司，案外人上海摩山商业保理有限公司又将上述合同转让给原告，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，故本案应以约定管辖条款即合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼解决为准。经查，涉案《国内保理业务合同》的签订地在上海市浦东新区，系本院辖区，故本院对本案有管辖权。因依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条的规定，裁定如下：驳回被告上海红湖排气系统有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海红湖排气系统有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆剑平审 判 员  陆 燕人民陪审员  黄玉娟二〇一六年十一月三十日书 记 员  徐秋子附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条第三十三条合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0113民初17983号原告上海瀛赛拉磁性器材有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人谷口真一，董事长。委托代理人王正洋，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。委托代理人孙德安，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。被告上海仪电(集团)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人王强，董事长。被告上海华鑫股份有限公司，住所地上海市自由贸易试验区。法定代表人毛辰，董事长。原告上海瀛赛拉磁性器材有限公司诉被告上海仪电(集团)有限公司、上海华鑫股份有限公司所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。原告上海瀛赛拉磁性器材有限公司诉称，1991年9月17日，日本陶瓷株式会社、上海磁性材料厂(以下简称“上磁厂”)以及上海德福光电技术公司签订《上海瀛赛拉磁性器材有限公司合同书》和《上海瀛赛拉磁性器材有限公司章程》，三方合意在上海设立本案原告上海瀛赛拉磁性器材有限公司。根据约定上磁厂以本案所涉的场地、厂房及部分现金等进行出资，并移交给原告。相关出资行为经过了主管部门的批准和会计事务所的验证。据此，原告合法拥有了本案所涉的11,100平方米土地使用权和10,093.70平方米房屋所有权并一直使用至今。但是被告上海仪电(集团)有限公司作为上磁厂的主管部门，在明知涉案土地已经作为出资成为原告合法财产的情况下，不仅未协助原告办理土地使用权证和房屋所有权证，反而在1996年将涉案土地登记至自己名下。1998年，被告上海华鑫股份有限公司(原上海金陵股份有限公司)受让上磁厂在原告公司的20％股权后，上磁厂进入破产程序。两被告将涉案土地列入了上磁厂破产财产中，将土地连同上磁厂其他资产一同处分给上海华鑫股份有限公司，后又再次将土地使用权转回给被告上海仪电(集团)有限公司。现原告认为其合法所有的土地使用权及房产所有权受到侵害，起诉要求确认原告系上海市宝山区泗塘新村街道15坊13/1丘11,100平方米土地使用权人，另要求确认原告系该地块上10,093.70平方米建筑物的所有权人。本院认为，根据原告自述，涉案地块及建筑物原系上磁厂对原告的出资，但经过相关法律程序后反而登记在被告名下，未成为原告的资产。由此可见，目前相关资产的权属登记明确，原告若有异议应当首先向主管部门提出，或者根据合资合同追究出资人的相关责任，但不应直接提出确认之诉，主张确权。鉴于此，本案依法应当驳回起诉，原告应当重新厘清法律关系，另行提出主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，裁定如下：驳回原告上海瀛赛拉磁性器材有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 力二〇一六年十一月二十三日书记员 薛辰彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条 人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔民终580号 上诉人（原审被告）：贵州顺兴投资股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路3号国艺大厦10楼。 法定代表人：韦钧耀，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王光萍，贵州合协律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江琛，贵州合协律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈永忠，男，汉族，1963年2月22日出生，住贵州省贵阳市云岩区。 委托代理人：陈雪，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托代理人：黄可尧，石阡县龙井法律事务所工作者。 第三人：邹信勇，男，贵州省六枝特区人，住贵州省六枝特区。 上诉人贵州顺兴投资股份有限公司因与被上诉人陈永忠及第三人邹信勇合资合作开发房地产纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院作出的（2015）铜中民商初字第48号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 本院认为，原判决遗漏当事人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省铜仁市中级人民法院作出的（2015）铜中民商初字第48号民事判决； 二、本案发回贵州省铜仁市中级人民法院重审。 上诉人贵州顺兴投资股份有限公司预交的二审案件受理费148512元，由其向本院申请退还。 审 判 长  伍静 代理审判员  罗二 代理审判员  田宇 二〇一六年十一月二十八日 书 记 员  张杨 （2016）黔民终580号 铜仁市中级人民法院： 你院审理的贵州顺兴投资股份有限公司与陈永忠、邹信勇股权转让纠纷一案，本院作出（2016）黔民终580号民事裁定，以原判决遗漏当事人为由，发回你院重审。现提出以下意见供你院重审时参考： 1、本案法律关系应为合资、合作开发房地产纠纷，陈永忠享有的权益不是法律意义的股权，应当确定为投资收益。 2、重庆市中级人民法院的生效判决已确认陈永忠与张胜利存在合伙关系，本案必须追加张胜利作为第三人参加诉讼才能查清案件事实。张胜利属必须参加诉讼的当事人，重审中应当追加张胜利参加诉讼。 二〇一六年十一月三日
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0623民初1278号原告：冯运林，男，1974年6月15日生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县国荣乡葛宋村新阳四组，现住石阡县（泉都幼儿园背后）。被告：中国移动通信集团贵州有限公司石阡分公司，地址：石阡县佛顶山大道北段西侧。负责人：杜波，公司经理。委托代理人：杨丽堃，女，1990年3月21日生，侗族，贵州石阡县人，住石阡县。公司职工。原告冯运林与被告中国移动通信集团贵州有限公司石阡分公司（以下简称中国移动石阡分公司）物权保护纠纷一案，本院于2016年10月17日立案，依法适用简易程序，公开开开庭进行了审理。原告冯运林、被告中国移动石阡分公司的委托代理人杨丽堃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯运林向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失10000元；2.判令被告恢复因被告安装光缆线受损的房屋外墙恢复原状；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：2009年，原告在石阡县大关社区碧波水岸安置地修建砖混结构四层房屋一栋。2014年3月，被告在原告不知情的情况下将五条光缆线固定安装在原告房屋一楼至二楼之间外墙上，严重影响房屋的外观，无法使用外墙悬挂商号，消减门面的使用价值，致使租金减少。2016年2月，租住门面到期，原告多次要求被告将安装的光缆线拆除，被告才于同年7月25日拆除，导致原告门面四个月空置，造成损失。经对此与被告协商解决未果，为此，特依法提起诉讼，请求判令支持如前诉请。被告中国移动石阡分公司辩称：1.我公司于2014年在原告房屋外墙安装光缆线，2016年2月原告提出拆除，这一事实没有异议。但原告是知情的。2.本案遗漏了被告，安装的光缆线中，还有其他公司的。3.拆除光缆线后，我公司将损坏墙体予以修复，仅遗留下部分黑色痕迹，我公司同意进行再次修复。4.原告以光缆线未拆除导致房屋无法出租为由要求赔偿问题，安装的光缆线系从房屋一层至二层附挂，走线并不凌乱，不影响原告正常使用门面和居住，原告的这一诉求无事实和法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告主张的因迟延拆除光缆线导致无法出租门面造成损失10000元持有异议，认为与本案没有关联，对安装光缆线造成原告房屋外墙受损未持异议。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经审理查明，2009年，原告在石阡县大关社区碧波水岸安置地修建砖混结构四层房屋一栋，2013年原告搬进居住。2014年3月，被告沿着原告房屋一楼至二楼外墙体安装通信光缆线，并进行固定，光缆线呈整体形状。2016年2月，原告多次要求被告将安装的光缆线拆除，被告于同年7月25日拆除，并对原告房屋墙体受损予以修复。后双方对损失协商解决未果，为此，原告诉至本院，请求判令支持其诉求。审理中，因被告不同意调解，故未能进行调解。另查明，原告修建房屋时，粉刷墙体所购油漆价值420元／桶（20公斤），对被告未完全恢复墙体部分，需要半桶油漆，一个人用时半天，工时费100元。本院认为：本案的争议焦点为：1、被告在原告房屋外墙体安装光缆是否征得原告同意；2、被告因安装光缆线损害原告房屋墙体部分是否进行恢复；3、原告起诉要求赔偿经济损失是否与本案有法律上的因果关系；4、本案如何恢复，由谁恢复。就本案而言，从本案法律因果关系分析，所谓法律上的因果关系是指明确或蕴含地规定在法律当中由司法者根据该种规定，经过法律的价值评判和选择，最终将案件定性定量的因果关系。其目的在于确定法律责任的性质和范围，负责对行为人应承担的损害进行定性和量化，也即行为人并非对其所导致的一切损害负责，以确定法律责任为尺度，在所有客观存在着的引起损害的诸多因素中筛选出对确定法律责任有意义的原因。本案中，被告迟延拆除光缆线与原告不能出租门面造成损失之间是否存在因果关系，或各种因素原因力大小对造成损害的确认。本院认为，被告迟延拆除光缆线与原告主张的损失之间不存在直接因果关系，即法律上的一因一果，因被告安装光缆线不影响原告对房屋的出租和居住。同时，被告在安装光缆线的时候，原告系在家居住生活，理应知道，视为默认了被告的行为。鉴于本案的实际情况，酌定由被告补偿原告2000元。对于损坏原告房屋墙体的恢复问题，被告已对损坏墙体进行恢复，只遗留有黑色痕迹，审理中，原告认为粉刷墙体需要用油漆约10公斤，原购买价约420元／桶（20公斤），半天工时费100元，被告无异议。结合本案实际，确定由被告支付原告600元，原告自行进行恢复。被告辩解本案遗漏当事人，即安装的光缆线中不只是被告一家公司，未提供证据证明，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款（五）项、（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、由被告中国移动通信集团贵州有限公司石阡分公司于本判决生效后10日内补偿原告冯运林2000元，并支付原告冯运林恢复墙体所需的材料及工时费600元，共计2600元；二、驳回原告冯运林的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冯运林负担5元，由被告中国移动通信集团贵州有限公司石阡分公司负担20元。以上有执行内容款项，限于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  沈冬青二〇一六年十一月二十二日书记员  焦马琳
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0112刑初2564号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人何某，男，l989年11月13日出生于湖南省道县，汉族，初中文化，农民，户籍地湖南省道县上关乡白石岩村l2组；因本案于2016年9月25日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区法律援助中心指派的辩护人童丽雯，上海合勤律师事务所律师。被告人自报张某某，男，1996年3月1日出生，汉族，户籍地湖南省。上海市闵行区法律援助中心指派的辩护人刘沛，上海宝旺律师事务所律师。被告人自报周某某，男，1987年6月19日出生，汉族，户籍地湖南省。辩护人瞿晨，上海锶镫律师事务所律师。被告人自报张某某，男，1984年5月17日出生，汉族，户籍地湖南省。上海市闵行区法律援助中心指派的辩护人王轶婕，上海市四方律师事务所律师。被告人伍某某，冒名“伍致文”，男，1993年3月19日出生于湖南省江华瑶族自治县，汉族，高中文化，无业，户籍地湖南省江华瑶族自治县沱江镇茫海洲村4组；2015年9月因犯寻衅滋事罪被湖南省江华瑶族自治县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年；因本案于2016年8月19日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人严建军，上海锶镫律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]2384号起诉书指控被告人何某、张某某、周某某、张某某、伍某某犯寻衅滋事罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员葛某出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人童丽雯、被告人张某某及其辩护人刘沛、被告人周某某及其辩护人瞿晨、被告人张某某及其辩护人王轶婕、被告人伍某某及其辩护人严建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年8月19日凌晨4时许，被告人何某在本市闵行区罗锦路XXX号“七天连锁酒店”大堂订房时，因被素不相识的韩某某等人无端谩骂，遂纠集被告人张某某、周某某、张某某、伍某某等人，持菜刀、钢管、短剑等凶器在该酒店大堂内对被害人韩某某、安某实施殴打，致二人头、胸部受伤，并将大堂内一茶几砸坏。经上海市闵行区中心医院司法鉴定所鉴定，被害人韩某某、安某的伤势均构成轻微伤。2016年8月19日，被告人张某某、周某某、张某某、伍某某被公安机关抓获。同年9月25日，被告人何某至公安机关投案。到案后，五名被告人均如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人何某、张某某、周某某、张某某、伍某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩某某、安某的陈述及辨认笔录，证人院某某、秦某某的证言及相关辨认笔录，上海市闵行区中心医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，湖南省江华瑶族自治县人民法院的《刑事判决书》，公安机关出具的验伤通知书、调取证据清单、扣押清单、抓获经过、自首经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某、张某某、周某某、张某某、伍某某结伙，持凶器随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。被告人伍某某在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人何某有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人张某某、周某某、张某某、伍某某到案后具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人何某的辩护人提出何某有自首情节，且有悔罪表现；被告人张某某、周某某、张某某的辩护人分别提出上述被告人能坦白认罪，有悔罪表现，且系初犯；被告人周某某、伍某某的辩护人分别提出两名被告人在共同犯罪中作用相对较轻，且周某某系初犯。上述辩护意见与事实证据相符且符合法律规定，本院予以采纳。被告人伍某某的辩护人提出伍系从犯的辩护意见，与法不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、撤销湖南省江华瑶族自治县人民法院(2015)华法刑初字第232号刑事判决书中对伍某某宣告缓刑一年的执行部分。二、被告人何某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月25日起至2017年7月24日止。)三、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月19日起至2017年8月18日止。)四、被告人周某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月19日起至2017年4月18日止。)五、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月19日起至2017年8月18日止。)六、被告人伍某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，与前罪判处的有期徒刑十个月并罚，决定执行有期徒刑一年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日，即自2016年8月19日起至2018年2月12日止。)七、扣押在案的犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  黄 擘人民陪审员  陆明兴人民陪审员  殷 健二〇一六年十一月三十日书 记 员  俞婧婧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。……第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执3547号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：谭冰冰（自报姓名），男，1990年5月19日出生，汉族，初中文化，案发前住广东省惠东县黄埠镇(出生地为：河南省南阳市)。 本院在执行惠东县人民法院刑事审判第一庭移送执行谭冰冰罚金一案中，因被执行人谭冰冰的具体身份信息不清，本院无法对其进行财产查询。本院认为,本案被执行人的具体身份信息不明确，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执3547号案终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年十一月二十六日 书 记 员  赖运贵
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1221民初5769号原告：懂怀荣，女，1948年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被告：赵高全，男，1966年6月25日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。本院在审理原告懂怀荣与被告赵高全劳务合同纠纷一案中，原告懂怀荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减免缓案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告懂怀荣撤回起诉处理。审判员  段鸣涛二〇一六年十一月七日书记员  陈佳佳
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）苏0104刑初第864号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人周龙，男，1988年10月17日出生，系南京御庭精品酒店员工，住所地南京市秦淮区。2008年10月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，罚金人民币一千五百元；2010年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元；2010年10月因盗窃被劳动教养一年六个月；2011年7月因犯盗窃罪被判处罚金人民币三千元；2012年1月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，罚金人民币一千元；2015年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；2016年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元，2016年8月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月17日被刑事拘留，同年10月18日经本院决定并由南京市公安局秦淮分局执行逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。 南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2016）824号起诉书指控被告人周龙犯盗窃罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员张珊珊出庭支持公诉，被告人周龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 南京市秦淮区人民检察院指控，2016年8月31日7时许，被告人周龙在南京市秦淮区洪武路285号半日闲棋牌室二楼，窃得被害人刘某放在桌子上的OPPO牌R9plus型手机一部，价值人民币2645元。 为证实上述指控，公诉机关提交了被告人周龙的供述和辩解、被害人刘某的陈述、扣押清单、购机发票、价格认定结论书、搜查笔录、刑事判决书、户籍资料、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人周龙以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人周龙辩解称，其没有盗窃被害人的手机，其以往的有罪供述系被刑讯逼供取得。 经审理查明，2016年8月31日7时许，被告人周龙在南京市秦淮区洪武路285号半日闲棋牌室二楼，窃得被害人刘某放在桌子上的OPPO牌R9plus型手机一部，价值人民币2645元。 2016年9月17日，被告人周龙被公安机关抓获归案。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1、被告人周龙的以往供述、辨认笔录，证明其于2016年8月30日23时许至南京市洪武路上的半日闲棋牌室打牌至8月31日早晨。打完牌后其在棋牌室吧台斜对面休息区的一张桌子旁边休息，桌上放了一部金色OPPO手机。其将该手机拿走并离开棋牌室，15分钟后，棋牌室老板打电话给其询问手机的事情，其称不知道手机下落。后其把自己的手机关机，并把偷来的手机拿到珠江路雄狮国际手机城的一个柜台销售，得款人民币1300元，该款被其打麻将输光。其盗窃手机当日上身穿白色T恤，T恤上有洋葱头图案、上有英文字母，头带灰色棉质帽子，戴黑色框架眼镜，盗窃时穿着的衣服、帽子被其放回住处。其自己的手机是一部白色联想牌手机。 2、被害人刘某的陈述、销售凭证、辨认笔录，证明2016年8月31日7时许，其放在洪武路285号半日闲棋牌室休闲区桌子上的一部金色OPPO牌R9Plus手机被盗，该手机购于2016年8月27日，时价2999元。后通过调取棋牌室监控发现系被一名当日通过QQ联系至棋牌室打牌的青年男子拿走。 3、搜查笔录、情况说明，证明公安机关依法搜查了被告人周龙的住处，发现了被告人周龙盗窃时所穿戴的T恤、帽子。 4、刑事摄影照片，证明被告人周龙辨认盗窃地点、盗窃时穿戴的衣帽、自己使用的手机相关情况。 5、微信截屏、微信钱包信息，证明被告人周龙的微信钱包于2016年8月31日收入1300元，备注为OPPOR9plusmA。 6、监控录像，证明2016年8月31日半日闲棋牌室内的监控拍摄到被告人周龙盗窃被害人手机的全过程，被告人周龙将自己的白色手机放置一旁后，窃取了被害人放在桌子上的手机。 7、价格认定结论书，证明被盗的手机经鉴定价值人民币2645元。 8、刑事判决书、释放证明，证明被告人周龙的犯罪前科等情况。 9、抓获经过，证明被告人周龙于2016年9月17日被民警抓获归案。 10、户籍资料，证明被告人周龙作案时已达完全刑事责任年龄。 本院认为，被告人周龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处，南京市秦淮区人民检察院指控被告人周龙犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。关于被告人周龙提出的其没有盗窃被害人的手机、其以往的有罪供述系被刑讯逼供取得的辩解意见，经查，被告人周龙盗窃手机的犯罪事实，有半日闲棋牌室内的监控录像、被害人刘某的陈述、辨认笔录、搜查笔录等予以证实，被告人周龙以往的供述亦认可其盗窃手机的犯罪事实，且其以往供述销赃的细节有微信钱包的收款记录及备注予以印证。被告人周龙辩称其以往供述系被刑讯逼供取得，但未能提供相应的证据或证据线索，公诉机关亦当庭播放了其有罪供述的同步录音录像。综上，对被告人周龙提出的辩解意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人周龙犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月17日起至2016年1月16日止。罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。） 二、被告人周龙退赔被害人刘某的经济损失人民币2645元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王迎新 审 判 员  刘 娟 人民陪审员  王露露 二〇一六年十一月十一日 见习书记员  徐 蝶
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0110刑初1000号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人孙彦，男，1975年11月22日出生，汉族，住上海市长宁区。辩护人宋文花，上海浦虹律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2016〕974号起诉书指控被告人孙彦犯贩卖毒品罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。上海市第二中级人民法院指定本案由本院审判。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员吕彪出庭支持公诉，被告人孙彦及辩护人宋文花到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年9月20日19时30分许，被告人孙彦与购毒人员朱某经事先电话联系，约定以每克人民币190元的价格交易15克甲基苯丙胺，交易地点是本市普陀区东新路XXX弄XXX号XXX室。同日20时许，被告人孙彦携带甲基苯丙胺至上述地点即被民警抓获。民警当场从被告人孙彦随身携带的包内查获34克甲基苯丙胺。上述事实，被告人孙彦及辩护人宋文花在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某、益某某、方某的证言，上海市公安局杨浦分局《扣押清单》、《称重笔录》、称重毒品照片，孙彦与朱某的通话记录，上海市毒品检验中心《检验报告》，公安机关出具的“工作情况”，被告人孙彦的供述等证据证实，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人孙彦的行为已构成贩卖毒品罪。被告人孙彦曾因非法持有毒品罪被判刑，现又犯贩卖毒品罪，且系累犯，依法从重处罚。鉴于孙到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。本院认为，被告人孙彦贩卖甲基苯丙胺34克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人孙彦依法应予惩处。孙彦曾因非法持有毒品罪被判刑，现又犯贩卖毒品罪，且系累犯，依法从重处罚。孙彦到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙彦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，罚金人民币二万二千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2027年9月19日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。)二、查获的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李 敏人民陪审员  陆金芳人民陪审员  张乃寒二〇一六年十一月二十五日书 记 员  朱志豪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。……第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。……第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。