文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  行政判决书      （2016）粤1402行初11号原告彭东阳，男，汉族，1979年7月28日出生，现住兴宁市。原告李长坚，男，汉族，1958年5月8日出生，现住兴宁市。原告罗宇微，女，汉族，1978年8月11日出生，现住兴宁市。原告刘志华，男，汉族，1980年5月17日出生，现住兴宁市。原告曾兰英，女，汉族，1974年8月17日出生，现住兴宁市。原告陈小珍，女，汉族，1965年4月10日出生，现住兴宁市。原告罗小苑，女，汉族，1968年10月20日出生，现住兴宁市。原告王玉香，女，汉族，1969年9月4日出生，现住兴宁市。原告戴映红，女，汉族，1976年8月17日出生，现住兴宁市。上述九位原告的诉讼代表人陈小珍，女，汉族，1965年4月10日出生，现住兴宁市。上述九位原告的诉讼代表人罗小苑，女，汉族，1968年10月20日出生，现住兴宁市。两诉讼代表人的委托代理人张华华，女，汉族，广州华南理工大学教师。被告梅州市城乡规划局，地址：梅州市梅江区嘉应中路42号。法定代表人史斌斌，该局局长。委托代理人谢宇谦，系该局干部。委托代理人范伟基，系广东客中梅律师事务所律师。被告兴宁市住房和城乡规划建设局，地址：兴宁市人民中路。法定代表人李坤明，该局局长。委托代理人何明瀚，兴宁市人民政府法制局工作人员。委托代理人肖尚文，系湖南海川律师事务所律师。第三人兴宁市华威房地产开发有限公司，地址：兴宁市东风路华威新苑会所。法定代表人张弦，该公司总经理。原告彭东阳、李长坚、罗宇微、刘志华、曾兰英、陈小珍、罗小苑、王玉香、戴映红诉被告梅州市城乡规划局、兴宁市住房和城乡规划建设局及第三人兴宁市华威房地产开发有限公司要求撤销规划许可证及复议决定行政纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。于2016年9月28日对本案进行公开开庭审理。原告彭东阳等九人的诉讼代表人罗小苑、陈小珍的委托代理人张华华，被告梅州市城乡规划局的委托代理人范伟基律师、谢宇谦，兴宁市住房和城乡规划建设局的委托代理人肖尚文律师、何明瀚到庭参加诉讼。第三人兴宁市华威房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年9月25日，第三人兴宁市华威房地产开发有限公司向被告兴宁市住房和城乡规划建设局申请办理华威新苑翰林居建筑用地规划许可证。第三人提交了办证的相关材料，被告兴宁市住房和城乡规划建设局根据《行政许可法》第32条，《城乡规划法》第40条的规定，依法受理了第三人的申请。经审查，第三人提供的申请材料符合申请办理《建设工程规划许可证》要求。根据《行政许可法》第32条，《城乡规划法》第40条的规定，被告兴宁市住房和城乡规划建设局于2015年6月11日为第三人颁发了《建设工程规划许可证》。2015年11月6日，原告彭东阳等九人不服被告兴宁市住房和城乡规划建设局给第三人颁发的《建设工程规划许可证》，向被告梅州市城乡规划局提出行政复议。梅州市人民政府复议委员会于2016年11月10日依法受理复议申请后，于2016年4月5日作出梅府行复规划【2015】1号《行政复议决定书》，维持了被告兴宁市住房和城乡规划建设局作出的《建设工程规划许可证》。原告彭东阳等九人诉称，被告梅州市城乡规划局未能在法律规定的复议期限内答复原告等人申请的复议内容，亦未能办理合法的延期手续，为了规避法律和责任，将决定书的日期写前至2016年4月5日。被告是2016年5月3日以快递寄出，原告等人于2016年5月4日才签收，属于复议程序违法，且这种严重的违法行为是极为不负责任的。原告于2015年11月10日向梅州市人民政府提起行政复议，即便延期一个月，也应在三个月内作出答复，但被告接近半年时间才作出决定，让人不解。涉案行政许可的颁发是在未取得建设用地规划许可的情况下违法发放的，登记内容不完善，不具备国有土地转让程序的必备条件。依据《中华人民共和国城市规划法》、《中华人民共和国行政许可法》等相关法律，属违法的无效行政行为，应当撤销。同时无法律依据可以支持被申请人的行政违法行为可以补办其他手续。此外，程序不合法，实体就不具备合法的条件。《中华人民共和国城市规划法》第三十八条、三十九条对本案涉及的行政许可内容的法律界定已经很清晰。依据《梅州市城乡规划局业务管理制度汇编》（2014年3月1日起施行）房屋建设工程规划许可篇（四）第一章第二条的规定，以及修建性详细规划审查办理该行政许可所需文件材料的内容及条件，都可以证明被告在审批发放该行政许可中有严重把关不严，失职、渎职行为。且经本案代理人长时间举报和投诉之后仍然有错不纠，导致第三人至今还强行施工。综上，被告在明知涉案行政许可在法定程序上，在国有土地转让的必备条件存在重大过错的情况下，不及时依法撤销，有意拖延时间，让第三人造成已定事实并恶意作出违法的行政复议决定，损害损害了原告的合法权益。请求法院查明事实，依法作出公正判决。原告向本院提交的证据材料有：1、授权委托书；2、诉讼代表推荐书；3、诉讼代表身份证复印件；4、代理人身份证复印件；5、原告的身份证复印件；6、原告房产证复印件；7、行政起诉状；8、建设工程规划许可证；9、梅州市修建性详细规划；10、梅府行复规划【2015】1号《行政复议决定书》。上述证据材料已随原告的起诉状副本送达给被告梅州市城乡规划局局、被告兴宁市住房和城乡规划建设局及第三人兴宁市华威房地产开发有限公司。被告梅州市城乡规划局向本院递交了答辩状并在庭审中辩称：原告在起诉状中诉称答辩人违反复议程序延期办案问题，因答辩人在审理原告申请撤销兴宁市住房和城乡规划建设局作出的建字第15规096号《建设工程规划许可证》的行政复议案件期间，原告又于2015年12月29日另行向梅州市行政复议委员会提出行政复议申请，要求撤销兴府国用2014第02-137号《国有土地使用证》和地字第2015（018）《建筑用地规划许可证》，因本案的审理必须要以上述2宗复议案件的处理结果为依据，于是梅州市行政复议委员会于2016年1月11日，根据《复议法实施条例》第41条第一款第（七）项的规定，依法决定中止了本案的审查，并都已书面告知了原告签收。因而，答辩人只是依法中止审理，并不存在答辩人违反复议程序延期办案问题。原告诉称涉案《建设工程规划许可证》是在未取得《建设用地规划许可证》的情况下颁发的，属应当撤销的无效行政行为，答辩人认为其主张没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国城乡规划法》第40条第二款“申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证”的规定，只要第三人提交了合法有效的使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料和工程项目符合控制性详细规划和规划条件，就可领取《建设工程规划许可证》，而原告主张必须要有《建设用地规划许可证》才能颁发建设工程规划许可证是没有法律依据的。就本案而言第三人申领涉案《建设工程规划许可证》时，已向被告兴宁市住房和城乡规划局提交了《国有土地使用证》、建设工程设计方案、老城区控制性详细规划等申请材料，完全符合上述法定条件和要求。所以，被告兴宁市住房和城乡规划建设局颁发涉案《建设工程规划许可证》程序合法、依据充分。综上所述，答辩人依法作出的《复议决定》维持兴宁市住房和城乡规划建设局颁发的建字第15规096号《建设工程规划许可证》，认定事实清楚、适用法律适当、程序合法。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告梅州市城乡规划局向本院提交的证据材料有：1、行政复议申请登记表；2、行政复议申请书；3、建字第15夫096号《建设工程规划许可证》；4、彭东阳等人的身份证、房地产权证、房屋平面图；5、授权委托书；6、行政复议受理通知书、送达回证；7、提出行政复议答复通知书、送达回证；8、行政复议答复书、法定代表人身份证明、授权委托、收件回执；9、关于送达《行政复议答复书》及相关证据材料的告知、送达回证；10、申请人补交证据清单；11、申请人陈述意见；12、建设用地规划要点；13、修建性详细规划（调整）审查；14、（单位）政府信息公开申请表；15、关于政府信息公开申请的答复；16、华威新苑二期局部规划方案；17、华威新苑效果图；18、华威新苑翰林居规划总平面图；19、第三人参加行政复议通知书、送达回证；20、会议通知；21、行政复议调查通知书、送达回证；22、行政复议案件调查会笔录；23、行政复议案件实地勘查通知；24、案件处理审批表；25、中止行政复议审查通知书、送达回证；26、地字第2015（018）号《建设用地规划许可证》；27、恢复行政复议审查通知书、送达回证；28、梅府行复规划【2015】1号《行政复议案件审查意见》；29、申请人异议书、送达回证；30、行政复议案件讨论会笔录；31、梅州市城乡规划局关于协助办理行政复议案件的意见；32、行政复议决定书。上述证据材料已随被告的答辩状副本送达给原告、被告兴宁市住房和城乡规划建设局及第三人兴宁市华威房地产开发有限公司。被告兴宁市住房和城乡规划建设局向本院递交了答辩状并在庭审中辩称：2015年6月10日，兴宁市华威房地产开发有限公司向答辩人申请办理位于宁新街道大岭村××、××、赤张老屋地块的建设工程规划许可证。其提交了建设工程规划报建申请书、土地使用证、经审定的规划图、建筑正式施工设计图、项目投资批文等资料。根据《行政许可法》第32条、《城乡规划法》第40条，答辩人依法受理了该申请。经审查，华威新苑翰林居方案中的建筑密度为31.4%、容积认为5.7、绿地率为27.4%，符合兴宁市老城区控制性详细规划中该地块建筑密度≦35%、容积率≦6.0、绿地率≧25%的要求。兴宁市华威房地产开发有限公司提供的申请材料符合该申请办理要求。根据《行政诉讼法》第38条、《城乡规划法》第40条，答辩人于2015年6月11日核发建字15规096号《建设工程规划许可证》。被告兴宁市住房和城乡规划建设局向本院提交的证据材料有：1、建设工程规划许可证申请表；2、土地使用证；3、经审定的规划图；4、建筑平立剖面正式施工设计图；5、项目投资批文；6、兴宁市老城区控制性详细规划管理图则及《市政府常务会议决定事项通知书》；7、行政复议答复函卷宗。上述证据材料已随被告的答辩状副本送达给原告、被告梅州市城乡规划局及第三人兴宁市华威房地产开发有限公司。第三人兴宁市华威房地产开发有限公司未到庭参加应诉，亦未作陈述答辩意见。经庭审质证，本院认为当事人提供的证据材料能客观真实地反映本案事实，应予以采信。本院根据上述证据，认定如下事实：2015年6月10日，第三人兴宁市华威房地产开发有限公司向答辩人申请办理位于宁新街道大岭村××、××、赤张老屋地块的建设工程规划许可证。其提交了建设工程规划报建申请书、土地使用证、经审定的规划图、建筑正式施工设计图、项目投资批文等资料。根据《行政许可法》第32条、《城乡规划法》第40条，答辩人依法受理了第三人的申请。被告兴宁市住房和城乡规划建设局受理后，经审查，华威新苑翰林居方案中的建筑密度为31.4%、容积认为5.7、绿地率为27.4%，符合兴宁市老城区控制性详细规划中该地块建筑密度≦35%、容积率≦6.0、绿地率≧25%的要求。兴宁市华威房地产开发有限公司提供的申请材料符合该申请办理要求。根据《行政诉讼法》第38条、《城乡规划法》第40条，答辩人于2015年6月11日核发建字15规096号《建设工程规划许可证》。2015年11月6日，原告彭东阳等人不服被告兴宁市住房和城乡规划建设局给第三人颁发的《建设工程规划许可证》，向被告梅州市城乡规划局提出行政复议。梅州市人民政府复议委员会于2016年11月10日依法受理复议申请后查明，根据《中华人民共和国城乡规划法》第40条第二款的规定，第三人申领涉案《建设工程规划许可证》时，已向被告兴宁市住房和城乡规划局提交了《国有土地使用证》、建设工程设计方案、老城区控制性详细规划等申请材料，完全符合上述法定条件和要求。于2016年4月5日作出梅府行复规划【2015】1号《行政复议决定书》，维持了被告兴宁市住房和城乡规划建设局作出的《建设工程规划许可证》。原告彭东阳等人的起诉状中列举了罗清、许永平、薛君、曾琼、钟华、钟东红、朱菊兰、李文凤为共同原告向两被告及第三人提起行政诉讼，但上述8位起诉人没有在起诉状上签名，也没有在推举代表人的推举书上签名，应视上述8位起诉人没有起诉。本院认为，答辩人在审理原告申请撤销兴宁市住房和城乡规划建设局作出的建字第15规096号《建设工程规划许可证》的行政复议案件期间，原告又于2015年12月29日另行向梅州市行政复议委员会提出行政复议申请，要求撤销兴府国用2014第02-137号《国有土地使用证》和地字第2015（018）《建筑用地规划许可证》，因本案的审理必须要以上述2宗复议案件的处理结果为依据，于是梅州市行政复议委员会于2016年1月11日，根据《复议法实施条例》第41条第一款第（七）项的规定，依法决定中止了本案的审查，并都已书面告知了原告签收。因而，答辩人只是依法中止审理，并不存在答辩人违反复议程序延期办案问题。原告诉称涉案《建设工程规划许可证》是在未取得《建设用地规划许可证》的情况下颁发的，属应当撤销的无效行政行为，答辩人认为其主张没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国城乡规划法》第40条第二款“申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证”的规定，只要第三人提交了合法有效的使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料和工程项目符合控制性详细规划和规划条件，就可领取《建设工程规划许可证》，而原告主张必须要有《建设用地规划许可证》才能颁发建设工程规划许可证是没有法律依据的。就本案而言第三人申领涉案《建设工程规划许可证》时，已向被告兴宁市住房和城乡规划局提交了《国有土地使用证》、建设工程设计方案、老城区控制性详细规划等申请材料，完全符合上述法定条件和要求。所以，被告兴宁市住房和城乡规划建设局颁发涉案《建设工程规划许可证》程序合法、依据充分。综上所述，答辩人依法作出的《复议决定》维持兴宁市住房和城乡规划建设局颁发的建字第15规096号《建设工程规划许可证》，认定事实清楚、适用法律适当、程序合法。第三人兴宁市华威房地产开发有限公司向被告兴宁市住房和城乡规划建设局申请办理华威新苑翰林居建设工程规划许可证。第三人申领涉案《建设工程规划许可证》时，已向被告兴宁市住房和城乡规划局提交了《国有土地使用证》、建设工程设计方案、老城区控制性详细规划等申请材料，被告兴宁市住房和城乡规划建设局根据《行政许可法》、《城乡规划法》的规定，依法受理了第三人的申请。经被告兴宁市住房和城乡规划局审查，第三人提供的申请材料符合申请办理《建设工程规划许可证》要求。根据《行政许可法》第38条、《建设工程规划许可证》第40条的规定，被告兴宁市住房和城乡规划建设局为第三人颁发《建设工程规划许可证》认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确。原告彭东阳等人不服被告兴宁市住房和城乡规划建设局颁发的《建设工程规划许可证》，向梅州市人民政府行政复议委员会申请行政复议。梅州市人民政府复议委员会依法受理该申请后，经过审理和集体讨论、审批等法定程序，依法于2016年4月5日作出梅府行复规划【2015】1号《行政复议决定书》。整个案件的复议过程，复议机关均严格按照《行政复议法》规定的法定程序进行，程序合法，认定事实清楚，处理恰当。原告诉请要求撤销被告梅州市城乡规划局作出的《复议决定书》和被告兴宁市住房和城乡规划建设局颁发的《建设工程规划许可证》，证据不足，理由不充分，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。第三人兴宁市华威房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响案件的审理。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第69条之规定，判决如下：驳回原告彭东阳、李长坚、罗宇微、刘志华、曾兰英、陈小珍、罗小苑、王玉香、戴映红的诉讼请求。案件受理费50元，由原告彭东阳、李长坚、罗宇微、刘志华、曾兰英、陈小珍、罗小苑、王玉香、戴映红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  林青山审 判 员  张玉芳人民陪审员  陈纪夫二〇一六年十一月二十三日书 记 员  陈志炜