上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初15951号原告沈秋月，女，1958年8月15日出生，汉族，住上海市。委托代理人于泷，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告曹晓东，男，1974年8月23日出生，汉族。被告杨洁萍，女，1975年11月10日出生，汉族，住上海市。委托代理人袁卓风，上海市东高地律师事务所律师。原告沈秋月与被告曹晓东、杨洁萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员倪文青独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈秋月的委托代理人于泷，被告曹晓东，被告杨洁萍及其委托代理人袁卓风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈秋月诉称，原告与两被告互不相识，原告的女儿余小萍与曹晓东认识，原告让余小萍代为办理自己帐户内资金的民间拆借，并按原告的意愿出借资金。2014年，曹晓东向原告提出借款用于短期资金周转，双方未签订书面协议，双方约定借款金额以原告实际转帐金额为准。原告自2014年3月29日至2014年6月11日期间，多次通过原告的中国民生银行帐户向被告以转帐方式共计出借人民币XXXXXXXX元(以下币种均为人民币)，曹晓东在此期间也陆续向原告归还了部分借款本金。原告自2014年6月开始催讨，曹晓东又陆续返还部分借款。曹晓东于2015年4月3日最后一次向原告转帐还款XXXXXXX元，至此，该被告累计还款XXXXXXX元，随后称其对外债权尚需追讨，待债权实现后再还款，之后曹晓东再无任何还款发生。因该被告借款期间与杨洁萍系夫妻关系，上述借款应认定为夫妻共同债务，现要求1、两被告返还原告借款本金XXXXXXX元；2、两被告支付借款占用期间的利息(以XXXXXXX元为本金，自2015年4月3日起至实际支付之日止，以年利率24%的标准计算)。被告曹晓东辩称，被告与原告素不相识，与原告在银行工作的女儿余小萍认识，当时本被告在从事民间借贷业务的公司工作，与余小萍之间是合作关系，有时是受余小萍委托办理出借款项业务，有时是自己向其借款。如2014年5月13日，本被告帐户内有多笔款项转入共计XXXXXXX元，就是余小萍让本被告借款给案外人马某某，在本被告不同意的情况下，余小萍决定自行出借，但其作为银行工作人员又不方便出面，便将XXXXXXX元转给本被告，由本被告再转帐给马某某，马某某又于当天支付余小萍高额利息XXXXXXX元。凡是本被告自己向余小萍借款的，均向其出具借条，清偿后则收回借条，双方从未约定过利息，而合作放贷取得的利息由本被告与余小萍平分。因本被告与余小萍之间的款项往来并非仅原告提供的唯一帐户，故本被告不欠原告款项，且业务上的事本被告既不告诉杨洁萍，2012年之后也未拿过钱回家，此事与杨洁萍无关。被告杨洁萍辩称，原告无证据证明其与曹晓东之间存在借贷事实，且本被告不认识原告，也从未听曹晓东说起过沈秋月的名字，杨洁萍更无法查实曹晓东借款的用途。现原告要求本被告承担共同还款责任的理由是债务发生在婚姻关系存续期间，本被告不同意。司法解释已明确，只有一方债务是用于夫妻共同生活的才认为是夫妻共同债务，原告起诉前两被告已经离婚，离婚前夫妻也长期分居，本被告有固定工作和工资收入，且涉案的借款金额巨大，正常情况下的家庭生活无需使用如此巨额的款项，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告女儿余小萍与曹晓东相识。原告在中国民生银行个人帐户的对帐单记载，2014年3月29日至同年6月11日期间，原告多次通过转帐方式共计给付被告XXXXXXXX元，2014年4月28日至2015年4月3日期间，被告多次转入原告银行帐户共计XXXXXXX元。2016年8月2日，原告起诉来院，请求判如其诉请。另查，两被告原系夫妻关系，2014年10月，杨洁萍起诉曹晓东离婚纠纷案件，同年12月10日，上海市闵行区人民法院出具民事调解书[(2014)闵民一(民)初字第19127号]，内容为“一、原告杨洁萍与被告曹晓东自愿离婚；二、原被告所生女儿曹阳随原告共同生活，被告自2015年1月起每月月底前支付女儿抚养费人民币2万元，直至女儿年满十八周岁时止；三、双方现各自名下及各自处的财产归各自所有；四、双方各自处的债务由各自负责偿还；……”。审理中，两被告均表示于2011年开始分居。原告则表示两被告称分居没有证据，而离婚调解书恰恰证明曹晓东的债务发生在其与杨洁萍夫妻关系存续期间，原告出借款项的时间均在2014年12月10日前，原告有理由怀疑两被告为保全资产才到法院调解离婚。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护，当事人的主张需要有相关证据支持。民间借贷系实践性合同，主张民间借贷的当事人应提供借贷合意、借款实际交付等客观证据予以佐证。本案中，曹晓东对2014年3月29日至同年6月11日期间，共收取原告转帐给付的XXXXXXXX元不表异议，本院予以确认。虽该被告不认可与原告之间存在借贷合意，但其未能提供证据证明其与原告之间存在其他经济往来，本院认定原告与曹晓东之间的借贷关系在原告实际交付借款时生效。关于曹晓东在抗辩中表示其与余小萍之间是合作关系，且双方款项往来并非仅原告提供的唯一帐户，现已不欠原告款项的观点，既未能提供证据予以证明，也不委托代理人代其行使诉讼权利，本院对此不予采信，根据该被告确认的还款明细，法院认定曹晓东应向原告返还的借款本金为XXXXXXX元。法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告要求曹晓东返还借款本金的主张，可获支持。关于利息，原被告之间既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，且曹晓东对原告提供的短信往来不予认可，原告主张利息的标准、起算时间均不妥，本院予以调整。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。本案涉及的借款行为形成于两被告婚姻关系存续期间，杨洁萍主张涉案债务系曹晓东的个人债务，其应就存在前述法定情形进行举证，现杨洁萍既未提供证据证明借款系曹晓东个人债务以及两被告之间存在分别财产制的约定且原告知晓，也未提供证据证明其不知晓借款事宜及借款用途，该被告应承担举证不利的后果，在无相反证据的情况下，涉案借款应视为夫妻共同债务，杨洁萍应承担共同还款义务。虽两被告已离婚且就债务问题进行协商，但这是两被告之间内部约定，不能对抗原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告曹晓东、杨洁萍应于本判决生效之日起十日内归还原告沈秋月借款本金人民币XXXXXXX元；二、被告曹晓东、杨洁萍应于本判决生效之日起十日内按年利率6%的标准支付原告沈秋月上述借款占用期间的利息(自2016年8月2日起至两被告实际清偿借款之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案财产保全费人民币5000元(原告预付)，原告负担人民币541元，两被告负担人民币4459元。本案受理费人民币37158元(原告预付)，减半收取，计人民币18579元，原告负担人民币2011元，两被告负担人民币16568元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪文青二〇一六年十一月二十一日书记员  徐 琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。