上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初8606号原告：严慧琦，女，1962年10月15日生，汉族，住上海市嘉定区。原告：方行舟，男，1987年11月13日生，汉族，住上海市嘉定区。两原告共同委托诉讼代理人：恭达，上海明庭律师事务所律师。被告：韩素珍，女，1954年11月5日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：朱云福，男，1951年6月24日生，汉族，住上海市静安区山海关路XXX号，系被告的丈夫。委托诉讼代理人：朱莉，上海合呈律师事务所律师。原告严慧琦、方行舟与被告韩素珍案外人执行异议之诉一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严慧琦、方行舟及其两原告委托诉讼代理人恭达、被告韩素珍委托诉讼代理人朱云福、朱莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严慧琦、方行舟向本院提出诉讼请求：判的令对嘉定区吉镇路XXX弄XXX号XXX室房屋停止执行拍卖。事实和理由：嘉定区吉镇路XXX弄XXX号XXX室虽然登记为方某某和原告严慧琦共同共有，但实际为两原告共同共有，两原告分别是方某某的前妻和儿子。该房屋原为案外人方某某和原告方行舟共有的动迁房，动迁时因方行舟年幼，故名字未列入房产证，而动迁时的政策，独生子女是作为二个户口分房的，原告严慧琦与方某某离婚时，双方同意该房屋全部产权归两原告，民政局存档的离婚协议书中有明确记录。虽然未办理变更登记，但两原告为房屋的实际权利人。法院在执行被执行人为方某某的案件中，查封并拍卖了系争房屋，而两原告毫不知情，在房屋被拍卖后才被告知此事。原告认为法院的拍卖剥夺了两原告的知情权和对房屋所有权，且拍卖的成交价格远低于市场价，侵害了两原告的合法权益，故两原告向嘉定法院提出执行异议。现因执行异议被法院裁定驳回，故涉讼。审理中，原告增加诉讼请求，要求：1、确认原告一为系争房屋的共有人；2、确认原告二为系争房屋的共有人。本院当庭向其释明：本案系执行异议之诉，不是所有权纠纷，原告要求增加的确权诉请不属于本案审理范围，本案按原诉请审理。被告韩素珍辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、嘉定区人民法院的执行程序合法，拍卖程序合法有效，应该继续执行。被执行人方某某未履行生效判决，法院才查封其名下房产，房产评估的价格是180万元整，拍卖成交价为144万元，拍卖行为是合法有效的；2、房产尽管是案外人方某某与原告严慧琦共同共有，但是权利人是登记在案外人名下；3、本案执行款只扣除了案外人的某某，原告的某某并没有剥夺，拍卖房产后剩余的钱款够原告在别处买房，不影响原告的居住权，该房不应该被认为唯一用房；4、原告和方某某协议离婚并约定系争房屋由两原告共同共有是为了恶意逃避执行，该房屋也不是原告唯一住所。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方对于如下事实没有争议：1、系争的嘉定区吉镇路XXX弄XXX号XXX室房屋登记的权利人为方某某，共有情况为方某某、严慧琦共同共有；2、2013年1月28日，本院作出(2012)嘉民一(民)初字第4993号民事判决，判令方某某和案外人XXX共同赔偿韩素珍(即本案被告)医疗费用等各项费用共计117,103.78元；3、2013年2月5日，方某某与严慧琦至上海市嘉定区民政局办理离婚登记，双方在离婚协议书中约定：儿子方行舟有工作无需抚养；坐落在嘉定区吉镇路XXX弄XXX号XXX室住房离婚后产权归女方和儿子共同所有，财产已自行分割完毕；双方无共同债权债务，男方在外所欠债务由男方承担；4、两原告与方某某未办理产权变更登记手续；5、本院在执行已经发生法律效力的(2012)嘉民一(民)初字第4993号申请执行人韩素珍与被执行人方某某、XXX健康权纠纷一案中，于2013年5月24日查封了嘉定区吉镇路XXX弄XXX号XXX室房屋，并委托中介机构对该房屋进行了司法评估和拍卖，拍卖成交价为144万元，目前拍卖款尚未处理，房屋也未变更登记；6、本院于2015年9月17日向方某某、严慧琦发送《执行情况告知书》，告知其嘉定区吉镇路XXX弄XXX号XXX室已依法评估拍卖，如对本案执行有异议，可在2015年9月22日前向本院提交执行异议申请书；7、2016年4月20日，两原告以其为房屋产权人，法院拍卖房产其不知情为由向本院提出执行异议申请；8、本院于2016年5月3日作出(2016)沪0114执异18号执行裁定，认为严慧琦虽与方某某在离婚协议中约定涉案房产的权属，但并未办理产权变更登记手续，方某某未履行生效法律文书确定的义务，本院查封、处置方某某名下财产并无不当，且已保留严慧琦的相应财产份额，裁定驳回异议人严慧琦、方行舟的异议。对于双方没有争议的上述事实，本院予以确认。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于系争房屋是原告自住还是出租的事实，从原、被告分别提交的居委会出具的情况说明可以看出，系争房屋在2015年11月23日之前系出租，目前为原告自住；2、关于被告提交的权利人为XXX、XXX、XXX的坐落于延安西路XXX弄XXX号XXX室房屋的房地产登记簿，本院认为与本案不具有关联性，不能证明原告除系争房屋外另有住房。审理中，原告严慧琦称其与方某某协议离婚时除了系争房屋没有其他财产可供分割，方某某也未告知其判决书确定的赔偿义务如何处理。本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。方某某与韩素珍之间的债权债务关系是因方某某在与严慧琦夫妻关系存续期间对韩素珍的人身损害而导致的侵权之债，应以行为人及家庭财产清偿债务。原告严慧琦明知发生该侵权之债后，仍与被执行人方某某在法院判决方某某承担赔偿义务后，在离婚协议中约定涉案房产归两原告所有、方某某在外债务由其自行承担。该约定系明显规避执行之行为，不得对抗债权人。两原告也未办理涉案房屋产权变更登记手续，未取得系争房屋的物权。综上，本院认为被执行人方某某未履行生效法律文书确定的义务，本院查封、处置方某某名下的财产并无不当，且已保留了严慧琦的相应财产份额，原告要求对系争房屋的停止执行缺乏依据，本院不予支持。至于原告要求确认所有权的主张，本案中不作处理，原告可另行主张。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：驳回原告严慧琦、方行舟的诉讼请求。本案受理费80元，由原告严慧琦、方行舟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  岳 华审 判 员  刘燕枫人民陪审员  高 贤二〇一六年十一月七日书 记 员  卜文茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。……二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：……（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。