贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔01民终5057号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路1号振华科技大厦21层A、B座。负责人：张旭峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯军，男，1983年7月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审原告）：杨忠竟，男，1990年3月18日出生，汉族，现住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：周朝瑛，贵州同徽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，贵州同徽律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：汤洋洋，男，1989年4月15日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审被告）：贵州中加国际学校，住所地贵州省贵阳市中华北路238号（贵阳六中内）。上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：何鹏，贵州浅山律师事务所律师。上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：张毅葭，贵州浅山律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称阳光财保贵阳支公司）因与被上诉人杨忠竟、汤洋洋、贵州中加国际学校机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明确人民法院（2016）黔0102民初1148号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。阳光财保贵阳支公司上诉请求:1、依法撤销原判第一、二项对上诉人的判决，应当予以改判为交强险项下承担32813.11元，三者险项下承担7413.41元，合计40226.52元；2、本案二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和事由：原判认为交强险不分责、不分项，判令上诉人承担赔偿责任无法律依据，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》、《道路交通事故强制保险条款》的相关规定，交强险应分责、分项进行赔付，超出交强险分项限额的部分应由侵权人承担。杨忠竟提交书面意见辩称，1、《道路交通安全法》第七十六条规定将保险公司承担交强险理赔责任纳入法定责任，并全额赔偿。2、根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于交通事故损害发生的赔偿应先在交强险责任范围内赔偿。3、一审法院判决上诉人承担赔偿金额无误。4、请求二审法院支持二次手术中必然发生的误工费、护理费、营养费、交通费、伙食补助费及康复理疗费等。汤洋洋、贵州中加国际学校未到庭进行答辩。杨忠竟向一审法院起诉请求：一、请求法院判令第一、二、被告支付原告损失共计114571.5元，其中1、两次医疗费38129元，2、住院伙食补助费6200元，3、营养费12000元（80元×90天）4、交通费2323元，5、误工费31500元(建筑业标准150元×120天），6、护理费13500元（150元×60天），7、住宿费2250元（家属护理时的住宿费）8、车辆维修费1997元，9、住院时购买生活用品442元，10、辅助器具拐杖一副97元11、康复理疗费5000元，12、三期评估及后续医疗费、评估鉴定费1200元，13、伤残鉴定835.5元。二、请求判令被告被告阳光保险贵阳中心支公司在保险责任限额范围内对第一项诉请向原告赔偿。三、本案诉讼费由被告承担。原判查明，2015年6月15曰16时03分，原告杨忠竟驾驶二轮电动自行车违反单行线由富水南路向大南门环岛方向行驶，行驶进入大南门环岛时与被告汤洋洋驾驶贵Ａ×××××号车发生交通事故，造成两车受损，原告受伤。贵阳市公安交通管理局南明分局出具《道路交通事故认定书》，认定原告与被告汤洋洋承担事故同等责任。原告受伤后在贵阳市第一人民医院住院治疗32天，诊断为：右外踝骨折、右膝关节、足背皮肤擦伤。原告花费了医疗费27606.89元〈其中原告垫付1166.81元，被告贵州中加国际学校垫付医疗费20340.08元)。原告另购买拐杖支付97元。原告损伤于2015年11月29日经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定：误工期90-120日、护理期30-60日、营养期60-90曰。后续治疗费合计约8500-9500元。原告支付鉴定费1200元。原告损伤2016年1月7日经贵州省司法警察医院法医学司法鉴定所鉴定不构成伤残。原告支付鉴定费835.5元。原告另支付电瓶车修理费1997元。事后双方协商未果，原告遂诉至法院，诉请如前。另查，被告汤洋洋是被告贵州中加国际学校职员，交通事故发生时被告汤洋洋是工作期间。被告贵州中加国际学校是贵Ａ×××××号车车主，该车在被告阳光财保贵阳支公司处投有交强险。原判认为，公民的合法权益受法律保护。被告汤洋洋驾驶被告贵州中加国际学校所有的贵Ａ×××××号车与原告发生交通事故，造成原告受伤。事故经交警部门认定，原告与被告汤洋洋承担该事故的同等责任，《中华人民共和国侵权责任法》第六条：因行为人因过错侵害他人民事权益，应承担民事责任。原告因此请求判令被告赔偿经济损失，符合法律规定，法院予以支持。原告具体经济损失：1、医疗费，其中原告垫付7266.81元，有医疗费证实,法院予以支持。其余无正式的医疗费发票证实，法院不予支持。2、住院伙食补助费，原告住院治疗32天，法院按80元×32天为2560元。超出部分法院不予支持。3、营养费，按鉴定60-90天，因保险公司认可每天按80元计算，法院按75天×80元为6000元，超出部分法院不予支持。4、交通费，原告住院治疗32天，法院酌情支持500元，超出部分法院不予支持。5、误工费，法院按贵州省2015年建筑业标准42874元/年×105天（误工期）为12333.61元，超出部分法院不予支持。6、护理费，按鉴定30-60天，法院按45天×130元为5850元，超出部分法院不予支持。7、住有费，原告主张是家属护理时产生的住宿费，结合原告并未到外地治疗的而是在贵阳住院的情况，不属預告确需到外地治疗，因客观原因不能住院而产生的费用，该请求不符合法律规定，法院不予支持。8、车辆维修费1997元，有修理费发票证实，法院予以支持。9、住院时购买生活用品442元，原告未提供证据证实，法院不予支持。10、辅助器具拐杖一副97元，有发票证实，法院予以支持。11、康复理疗费，无医疗证据证明，法院不予支持。12、后续医疗费，后续治疗费按鉴定合计约8500-9500元,法院予以支持9000元。13、鉴定费2035.5元，有鉴定费发票证实，法院予以支持。以上共计47639.92元。原告该损失，由于贵Ａ×××××号车在被告阳光财保贵阳支公司投有交强险，由被告阳光财保贵阳支公司在交强险范围内赔偿原告。被告贵州中加国际学校垫付的医疗费，由其与保险公司结算。审理中，被告阳光财保贵阳支公司认为原告损失应在交强险范围内分责分项进行赔偿，不符合法律规定，法院不予釆信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告杨忠竟医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、鉴定费、后续治疗费、交通费、修理费、辅助器具费共47639.92元。二、驳回原告杨忠竟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2609元，由原告杨忠竟负担1609元，被告汤洋洋、贵州中加国际学校负担1000元。二审中，当事人没有提交新证据。其余事实与原判认定的其他事实基本一致。上述事实有当事人庭审陈述及相关证据在卷佐证，且经质证，本院依法予以确认。本院认为，道路交通事故致他人遭受损害的，保险公司和侵权人应依法承担赔偿责任。本案中，被上诉人杨忠竟在交通事故中受伤，其损失应当由保险公司和侵权人承担赔偿责任。依据交警部门出具的《道路交通事故认定书》，认定被上诉人杨忠竟与汤洋洋承担事故同等责任，汤洋洋驾驶的车辆在上诉人阳光财保贵阳支公司处投保了交强险，故杨忠竟的损失应当由上诉人在承保范围内予以赔偿。上诉人主张根据《中华人民共和国保险法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，上诉人仅在交强险项下各项限额内承担赔偿责任，超出各项限额的，上诉人不应承担责任。本院认为，由于《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条仅明确发生交通事故后保险人应在交强险责任限额内承担赔偿责任的基本原则，没有对医疗费用、死亡（残疾）赔偿金、财产损失分项区分。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三部分也没有明确交强险分项计算情况，交强险不应分项计算，本案中杨忠竟的损失未超过交强险122000元的责任限额范围，故上诉人的该项主张不能成立，本院不予支持。另，被上诉人杨忠竟在二审中答辩时，主张支持其二次手术中必然发生的误工费、护理费、营养费、交通费、伙食补助费及康复理疗费等，但在一审判决后，被上诉人杨忠竟并未提出上诉，其在二审中要求法院对上述费用予以支持，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  龚国智代理审判员  符黎音代理审判员  邱翠雪二〇一六年十一月二十五日书 记 员  冷冬莉