江西省瑞昌市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0481民初1686号原告：陈小南，男，汉族，1963年2月8日出生，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。委托代理人：李智，江西支点律师事务所律师���被告：瑞昌市瑞龙采石场。住所地：江西省瑞昌市桂林办事处北亭村。注册号：360481310005368。执行事务合伙人：张以卿，系该采石场经理。委托代理人：罗嗣音，江西惟民律师事务所律师。原告陈小南与被告瑞昌市瑞龙采石场民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告陈小南及其委托代理人李智、被告瑞昌市瑞龙采石场的委托代理人罗嗣音到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈小南向本院提出诉讼请求：1、判令被告瑞昌市瑞龙采石场偿还借款60万元，支付利息276000元（利息以600000元本金为基数，按月利率2%从2014年10月10日计算至2016年9月9日止），2016年9月10日以后的利息按���利率2%计算至被告还清借款日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月17日，被告瑞昌市瑞龙采石场以做生意急需资金周转为由向原告陈小南借款人民币300000元，约定月利息为每月7000元，并向原告出具了书面借条。2012年12月25日，被告瑞昌市瑞龙采石场再次以做生意急需资金周转为由向原告陈小南借款人民币300000元，约定月利息为每月8000元，并向原告出具了书面借条。2014年10月10日，经双方协商，被告重新向原告出具了600000元的借条，约定月利息为每月15000元。后原告曾多次向被告催讨，但被告一直未履行还款付息义务。为此，原告陈小南诉至法院，提出上述诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、2012年10月17日案外人任娟文向原告出具的借据复印件，借据上加盖了瑞昌市瑞龙采石场的公章，证实被���向原告借款30万元，约定利息是每月7千元。2、2012年12月25日中国工商银行个人业务凭证，显示转账人是田可，收款人是任娟文，金额是30万元。3、2012年12月25日，任娟文向原告出具的借据复印件，借据上加盖了瑞昌市瑞龙采石场的公章，证实被告向原告借款30万元，约定利息是每月8千元。4、2012年12月25日中国工商银行个人业务凭证，显示转账人是田可，收款人是任娟文，金额是30万元。5、2014年10月10日任娟文向原告出具的借据一份，证实任娟文认可从原告处借款60万元，双方约定利息是月利息15000元，借条上加盖了瑞昌市瑞龙采石场的公章。6、结婚证一份，证明原告陈小南与田可系夫妻关系。7、瑞昌市瑞龙采石场合伙协议一份及企业信息、企业变更信息各一份，证明2012年9月20日，瑞昌市瑞龙采石场由章成军和黎小燕合伙成立，并在工商部门进行了登记，企业性质为普通合伙企业，自成立以来一直到2014年12月22日，执行事务合伙人即负责人均是章成军。自2014年12月22日以后，执行事务合伙人变更为张以卿，直至现在。8、证人王某和陈某的证言，证实任娟文系瑞昌市瑞龙采石场原执行事务合伙人章成军的妻子，同时也是瑞昌市瑞龙采石场的财会人员，负责管理瑞昌市瑞龙采石场的财务。被告辩称：被告自2014年12月22日登记为普通合伙企业，执行事务合伙人亦由章成军变更为张以卿，合伙股东亦全部变更，公章也与之前不一致，是全新的主体，该笔借款系章成军和其妻子任娟文所借款项，与被告无关，请求法院驳回原告诉请。被告未向本院提交证据。被告对原告提交的证据6无异议。对原告提交的证据1、2、3、4的真实性无异议，但提出2012年的两张借条复印件上的公章与现公章不一致，且合伙人亦全部变更，不应由现在的被告承担。对原告提交的证据5，被告对证据的真实性有异议，认为该借条系任娟文出具，且公章不一致，利息约定亦超过了法律规定。对原告提交的证据7，被告对证据的真实性无异议，但认为被告自2014年12月22日之前不是普通合伙企业，2014年12月22日之后才变更为普通合伙企业，前后主体不一致，故被告不应承担之前主体所欠债务。对原告提交的证据8，被告表示因系之前主体的事情,不清楚是否属实。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院综合认定如下：被告对原告提供的证据，其主要的质证意见为被告自2014年12月22日之后对企业进行了工商变更登记，更换了执行事务合伙人和股东，企业公章亦予以了变更，是全新主体，不应对之前主体的债务承担还款责任。本院认为，被告虽在2014年12月22日对企业进行了工商变更登记，但被告的企业性质自2012年9月20日依法设立时就是普通合伙企业，其工商变更登记并未改变企业名称、企业性质、办公地点、及工作场所，仅只变更执行事务合伙人和股东，不能认为其工商变更登记前后是两个不同的主体，故被告应对其工商变更登记前的债务，承担还款责任。关于被告提出的其现在公章与借条上公章不一致的质证意见，经查，被告新的公章启用时间为2014年11月24日，原告所提供的借条上的盖章时间均在此时间之前，被告在庭审中并未否认原告借条上的公章系其之前使用的公章，也未提出对公章的真伪进行签定，故对被告的质证意见，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告瑞昌市瑞龙采石场系2012年9月20日由章成军和黎小燕合伙设立，并在工商部门进行了登记，企业性质为普通合伙企业，执行事务合伙人即负责人是章成军，在章成军经营期间，其妻子任娟文是瑞昌市瑞龙采石场的财会人员，负责管理瑞昌市瑞龙采石场的财务。2014年12月22日，被告瑞昌市瑞龙采石场在工商部门进行了企业变更登记，执行事务合伙人由章成军变更为张以卿，章成军退出合伙企业的经营。2012年10月17日，被告瑞昌市瑞龙采石场以做生意急需资金周转为由向原告陈小南借款人民币300000元，约定月利息为每月7000元，原告同意后，当天从其妻子田可的个人帐户向任娟文个人帐户转帐300000元，任娟文向原告出具了借条并加盖了被告瑞昌市瑞龙采石场的公章。2012年12月25日，被告瑞昌市瑞龙采石场再次以做生意急需资金周转为由向原告陈小南借款人民币300000元，约定月���息为每月8000元，原告同意后，当天从其妻子田可的个人帐户向任娟文个人帐户转帐300000元，任娟文向原告出具了借条并加盖了被告瑞昌市瑞龙采石场的公章。2014年10月10日，经双方协商，被告支付了之前所欠原告的全部利息，收回了两张借条，又由任娟文重新向原告出具了借款600000元的借条，并加盖了被告瑞昌市瑞龙采石场的公章，双方在借条上约定月利息为每月15000元。此后原告曾多次向被告催讨，但被告一直未履行还款付息义务。为此，原告陈小南诉至法院，提出上述诉讼请求。上述事实有原告提交的证据予以证实，且能与原告在法庭上的陈述相一致，彼此之间相互印证，足以认定。本院认为：被告瑞昌市瑞龙采石场向原告陈小南借款,双方达成的借款协议，是双方当事人真实意思表��，不违反相关法律规定，合法有效。因原、被告双方在借款时未约定还款日期，原告在催告后可随时向被告举张权利，现被告在原告多次催讨后，仍不归还借款，被告的行为构成违约，原告要求被告偿还借款600000元本金的诉请，理由正当,证据充分,本院依法予以支持。关于原告要求被告支付利息276000元，并以600000元本金为基数，按月利率2%计算利息，自2016年9月10日开始，直至被告还清全部借款为止的诉请，本院认为，民间借贷的双方当事人可以约定利息，只要不超过法律禁止性规定，从其约定，超过法律禁止性规定的，法院可依法予以调整。本案原、被告双方在借款时约定的利息计算标准未超过年利率36%，已经支付的利息，本院依法予以确认，未支付的利息应当按照年利率24%的标准计算，原告在起诉时，主动按照年利率24%的标准要求被告支付未支付��利息，符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告要求追加任娟文为本案被告以查清案件事实的意见，本院认为，原告的借条虽系任娟文出具，但加盖了被告瑞昌市瑞龙采石场的公章，且任娟文本人亦系被告瑞昌市瑞龙采石场的财会人员，其行为应当认定为职务行为，故对被告的上述意见，本院不予支持。关于被告辨称其现在已是新的主体，不应对之前主体的债务承担还款责任的意见，无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：由被告瑞昌市瑞龙采石场于本判决生效之日起十日内一次性偿付原告陈小南借款人民币本金600000元，利息276000元。并以600000元本金为基数，按月利率2%计算利息，自2016年9月10日开始，直至被告还清全部借款为止。如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。本案受理费12560元，由被告瑞昌市瑞龙采石场承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  谢 添人民陪审员  段生瑞人民陪审员  周庆生二〇一六年十一月二日书 记 员  熊慢青