昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）盘法派民初字第1601号原告：杨人达，女，1982年10月12日生，白族，安徽省淮南市人，自由职业，住昆明市盘龙区。委托代理人：陈娜、胡波，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：张树林，男，1982年3月10日生，汉族，山西省忻州市人，自由职业，住昆明市盘龙区。委托代理人：计付民、张胜坤，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。被告：普春娥，女，1986年10月11日生，汉族，昆明市人，现下落不明。原告杨人达诉被告张树林、普春娥民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，依法组成合议庭于2016年7月11日公开开庭进行了审理，原告杨人达的委托代理人陈娜、胡波、被告张树林的委托代理人张胜坤到庭参加了诉讼，被告普春娥下落不明，本院于2016年4月23日在《人民法院报》上刊登公告，依法向被告普春娥送达民事起诉状副本、举证通知书和开庭传票。公告期届满，被告普春娥未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系，2013年10月19日，原、被告对以往借款进行结算并签署借款合同，确认借款本金为7300000元，借款到期后，被告未归还借款。现原告为维护自己的合法权益特依相关法律的规定起诉，请求法院判令：一、二被告偿还原告借款本金7300000元及利息2628000元（暂计算至2015年3月19日，之后利息根据判决另行计算）；二、诉讼费用由被告承担。被告张树林答辩称：原、被告之间不存在实际的借贷关系，原被告原来是好友，从事金融业，因为业务需要相互之间互相转账，但是两者之间没有任何借贷关系。两人之间相互过账中也没有730万本金支付的事实。我们不认可抵押借贷合同，当时2014年4月6日张树林签了一份空白的合同给原告，这是原告请求张树林签个虚假协议应付第三方。被告普春娥未答辩。原告提交以下证据证明自己的主张：证据一、身份证、户口册，证明原、被告主体资格；证据二、汽车抵押贷款合同、确认书、银行流水，证明原被告之间存在长期借贷关系，双方结算签署《汽车抵押借款合同》确认借款本金为730万元，利息为月息2%，借期自2013年10月19日至2015年3月18日,2015年3月19日约定还款到期后双方再次约定借款事宜；证据三、公告费收据，证明本案支付公告费260元。被告张树林质证后认为：对证据一的真实性、合法性、关联性认可，两被告于2014年7月18日在民政局登记离婚；证据二、只认可确认书中1、2点的真实性，其他的三性不认可，对转账的真实性认可，证明内容不予认可；对证据三真实性、合法性、关联性认可。被告张树林提交以下证据：证据一、张树林身份证明，证明被告身份信息；证据二、两被告离婚证，证明两被告于2014年7月18日离婚；证据三、张树林与杨人达之间的银行转账记录，证明：1、张树林与杨人达之间的相互转账行为频繁，张树林所持中国建设银行卡（尾号4737）与杨人达之间的往来银行账目显示至2013年10月19日止，杨人达对张树林欠款284700元；张树林所持中国工商银行卡（尾号0163）与杨人达之间的银行账目显示至2013年10月19日止，张树林对杨人达欠款4029000元；张树林所持中国工商银行卡（尾号4613）与杨人达之间的银行账目显示至2013年10月19日止，杨人达对张树林欠款3211221元；2、张树林与杨人达之间相互过账增加流水以提高银行授信额度，不存在实质的借贷关系，相互过账汇总可以计算出张树林仍负533079元未过账给杨人达；证据四、2015年4月7日收条，2015年5月7日承诺书、昆明市公安局交通警察支队车辆变更登记信息2份，证明在原告杨人达的要求下，被告将两被告交由原告做抵扣上述过账金额，原告将被告原所有的车辆卖给第三人；证据五、汽车抵押借款合同，证明被告张树林签订一份空白的汽车抵押借款合同，但是双方没有实质的借款关系。原告杨人达质证后认为：对证据一的三性认可，对证据二的真实性认可，但是此借款是在婚姻存续期间；对证据三的真实性认可，证明内容不是全面的流水不予认可；对证据四的真实性认可，证明目的不予认可，是双方在履行确认书，同意在本案中扣减利息13万；由于证据五没有原件及原告的签字，不予认可。被告普春娥未发表质证意见。被告普春娥未提交证据。经原告举证，本院对原告提交的证据一、二中的汽车抵押贷款合同、银行流水的真实性、合法性、关联性予以认可，对证据二中的确认书由于内容陈述不清，故本院对关联性不予认可。对于被告张树林提交的证据一、二的真实性、合法性、关联性予以认可，对证据三的真实性认可，证明内容不认可，由于原告对证据四的真实性予以认可，故本院对真实性予以确认。由于证据仅有被告张树林的签字，故本院对证明内容不认可。通过庭审和举证、质证，本院确认如下事实：原告在2011年11月23日至2013年10月19日期间共转账8118600元给被告张树林，被告张树林在此期间归还过4275521元。2013年10月19日，原告与被告张树林签订汽车抵押借款合同，约定张树林向杨人达借款7300000元，借款期限为2013年10月19日至2015年3月18日，借款利息为月息2%。张树林自愿用自己所有的云Ａ×××**号凯迪拉克汽车作为抵押。被告张树林未实际办理抵押登记。后被告未归还款项，原告诉至本院主张权利。另查明，二被告系夫妻，后于2014年7月18日离婚。本案争议焦点在于原告的诉讼请求是否有事实及法律的依据？本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告共转账8118600元给被告张树林，被告归还了部分款项，后双方经结算签订了借款合同，故从原告提交的证据来看，本院认可原、被告之间存在债权债务关系，被告张树林作为借款方应履行约定的还款义务。由于被告张树林归还过部分款项，故应当予以相应扣减后再确定双方实际借款金额。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”由于原告未提交证据证明双方在2011年11月23日至2013年10月19日期间双方约定的借款利率是多少，故本院对原告按年利率36%计算的主张不予支持，本院认为双方在此期间的借款应为无息借款。原告转账8118600元给被告张树林，被告张树林在此期间归还过4275521元，故被告张树林实际还欠原告3843079元。对于借款利息，由于双方在借款合同中约定了借款利息为月息2%，借款期限为2013年10月19日至2015年3月18日，故借款利息为3843079元×17×2%=1306646.86元。对于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”由于双方约定了借款利息为月息2%，未约定逾期利率，现原告主张按月息2%计算，本院予以认可，故逾期利息按月息2%计算，从2015年3月19日计算至本判决确定的履行期限届满之日止。对于被告普春娥是否承担责任，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，这两笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故这该笔债务属于夫妻共同债务，且被告普春娥未证明该笔债务系被告张树林的个人债务，被告普春娥应当与被告张树林一起承担偿还责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张树林、普春娥自本判决生效之日起十日内偿还原告杨人达借款本金人民币3843079元；二、被告张树林、普春娥自本判决生效之日起十日内偿还原告杨人达借款利息人民币1306646.86元和逾期利息（以本金3843079元为基准，按月利率2%，从2015年3月19日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币81296元由被告张树林、普春娥承担42766.59元，原告承担38529.41元，公告费260元由被告张树林、普春娥承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  段 雯审 判 员  李娅莉人民陪审员  徐 霆二〇一六年十一月十七日书 记 员  白 函