安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖03民终1097号上诉人（原审原告）：杜保风，男，1956年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：顾乃伍，安徽明锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王凤银，男，1968年9月16日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被上诉人（原审被告）：刘玉忠，男，1965年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被上诉人（原审被告）：张磊，男，1965年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。上述三位被上诉人共同的委托诉讼代理人：毕从宽，固镇县刘集镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杜中果，男，1987年12月30日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。上诉人杜保风因与被上诉人王凤银、刘玉忠、张磊、杜中果提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院（2016）皖0323民初322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杜保风的委托诉讼代理人顾乃伍，被上诉人王凤银、刘玉忠、张磊及其委托诉讼代理人毕从宽，被上诉人杜中果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜保风上诉请求：一审判决认定事实错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。事实和理由：1、一审判决认定双方已就赔偿事宜达成协议、杜保风认可调解协议内容，系认定事实错误；2、一审法院以杜保风两次到上海医疗伤情推定杜保风应当知道其伤情及后果没有事实依据；3、一审法院在没有查明杜保风损失与被上诉人支付的赔偿款之间差距情况下认定不构成显失公平系认定事实错误。王凤银、刘玉忠、张磊辩称，2015年2月18日，在村委会干部的主持下，王凤银、刘玉忠、张磊就杜保风伤后赔偿事项与杜保风儿子杜中果签订了调解协议，且王凤银、刘玉忠、张磊按照协议的约定支付了赔偿款，协议已履行完毕。该调解协议是双方在平等自愿、诚实守信的基础上达成的，是双方真实意思表示，即不存在合同无效的情形，也不存在合同可撤销情形，更不存在显失公平的情形，应当为有效合同。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。杜中果辩称，同意杜保风上诉意见。杜保风向一审法院起诉请求：1、撤销杜保风与王凤银、刘玉忠、张磊于2015年2月18日签订的《调解协议》；2、诉讼费由王凤银、刘玉忠、张磊承担。一审法院认定事实：王凤银、刘玉忠、张磊与杜保风均是固镇县濠城镇小程村村民，王凤银、刘玉忠、张磊经常从事农村建房施工承包业务，杜保风跟随三人干活，王凤银、刘玉忠、张磊按照每天80元给杜保风发放工资。2014年6月12日下午杜保风在王凤银、刘玉忠、张磊承包的工地干活时，运送混凝土的吊机突然坠落，砸在杜保风的身上，致使杜保风受伤。王凤银、刘玉忠、张磊与其他建筑工人将杜保风送往五河县人民医院救治，经诊断杜保风的伤情为：创伤性蛛网膜下腔出血、颈椎骨折伴截瘫、创伤性湿肺、腰椎横突骨折、左锁骨骨折、臂丛神经损伤。杜保风在五河县人民医院住院36天，期间花去的医疗费用均是由王凤银、刘玉忠、张磊三人支付。杜保风认为在五河县人民医院的医疗费花去60000多元，王凤银、刘玉忠、张磊认为医疗费及其他费用共计90000多元，但双方均未提供证据。2014年9月30日、2015年1月13日杜保风两次到上海市复旦大学附属医院华山医院静安分院住院治疗，经该院诊断杜保风的伤情为：臂丛神经损伤。杜保风在上海市复旦大学附属医院华山医院静安分院两次住院治疗的时间分别为14天、7天。期间王凤银、刘玉忠、张磊共计支付医疗费25000元（包括王凤银在上海支付的3000元）。杜中果表示杜保风在上海市复旦大学附属医院华山医院静安分院两次住院治疗共计花去医疗费70000多元，但是没有向一审法院提供证据证明。在杜保风被砸伤后，其长子杜中果与次子杜中伟曾多次找到小程村村委会支部书记王建设与村委会主任王建冯，请村委会出面调解。王建设与王建冯共出面调解二三次，杜保风本人参与了第一次调解。在其余的调解中，杜中果表示能够做主。2015年2月18日在村干部王建设与王建冯的调解下，杜中果代表杜保风与王凤银、刘玉忠、张磊签订了调解协议。双方同意在扣除杜保风弟弟杜保山欠王凤银、刘玉忠、张磊三人建房款13000元及王凤银在上海支付的3000元医疗费之后，王凤银、刘玉忠、张磊需再支付杜保风各项费用34000元，此后双方不存在任何纠纷及费用。2016年2月26日（农历正月初八）王建设与王建冯将34000元当着杜保风的面交给其妻子，杜保风没有对调解协议提出异议。另查，杜保风的伤情经安徽天平司法鉴定所鉴定，鉴定意见如下：被鉴定人杜保风左臂丛神经损伤致左上肢肌力0级构成五级伤残。一审法院认为，杜保风跟随王凤银、刘玉忠、张磊三人干活被砸伤之后，均是由其儿子杜中果、杜中伟与王凤银、刘玉忠、张磊协商赔偿与支付医疗费事宜，杜保风均没有表示异议，因此王凤银、刘玉忠、张磊有理由相信杜中果可以代表杜保风与他们就赔偿事项签订调解协议。杜中果与王凤银、刘玉忠、张磊签订的调解协议是在本村村委会干部的主持下自愿达成的，系双方真实意思表示。在杜中果与王凤银、刘玉忠、张磊签订调解协议之后，王凤银、刘玉忠、张磊积极按照协议的约定履行了赔偿义务，杜保风接收34000元的行为表明其已经知道并认可了杜中果与王凤银、刘玉忠、张磊签订的调解协议的内容。杜保风诉称因为其没有经验，没有考虑到伤情导致的后果，因此该协议显失公平。一审法院认为在2015年2月18日双方签订协议之前，杜保风曾两次到上海市复旦大学附属医院华山医院静安分院检查治疗，其不可能不知道伤情及后果，故对杜保风诉称的该项理由亦不予采信。综上，一审法院认为2015年2月18日杜中果与王凤银、刘玉忠、张磊签订的调解协议合法有效，予以确认。因此对于杜保风以其没有同意和授权及该协议显失公平为由，要求撤销2015年2月18日杜中果与王凤银、刘玉忠、张磊签订的调解协议的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回杜保风的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由杜保风承担。二审中，杜保风围绕上诉请求依法提交了如下证据，本院组织当事人进行了质证。第一组证据：五河县人民医院医疗费票据复印件1份、上海医院医疗费票据6张、辅助用器发票2张及用药清单3页，证明杜保风医疗费花费情况，在五河县人民医院花费56794.1元、上海医院两次花费共60443.47元。第二组证据：交通费票据（包括加油票据、停车费票据及汽车票、火车票和出租车票据）65张共2644.1元。第三组证据：三期鉴定意见书和鉴定费票据，证明杜保风护理期限为150天、误工期限261天，营养期90天，同时支付鉴定费1350元。王凤银、刘玉忠、张磊的质证意见：认为不属于新证据，不予质证。本院认证如下：依据杜保风的诉讼请求，其诉请确认调解协议无效，本案系确认之诉，并非给付之诉，杜保风二审提供的上述证据均系涉及其治疗花费及相关费用计算，与确认之诉无关联性，故本院不予采信。二审庭审中，杜保风对原审判决认定的“杜保风认为在五河县人民医院的医疗费花去60000多元”、“期间王凤银、刘玉忠、张磊共计支付医疗费25000元（包括王凤银在上海支付的3000元）”、“杜保风本人参与了第一次调解”、“王建设与王建冯将34000元当着杜保风的面交给其妻子，杜保风没有对调解协议提出异议”提出异议，对其他事实无异议。王凤银、刘玉忠、张磊对原审判决认定的事实无异议。对双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。本院认为，综合当事人陈述、举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为杜保风诉请撤销诉争的调解协议是否有事实和法律依据。依据本案查明的事实，杜保风受伤后双方当事人在村委会主任王建冯、村党支部书记王建设的主持下就相关赔偿事宜达成调解协议，杜中果多次参与调解，杜保风均未提出异议，王凤银、刘玉忠、张磊有理由相信杜中果有权代理杜保凤就赔偿事宜签订调解协议，且协议签订后杜保风一方在收取王凤银、刘玉忠、张磊支付的协议约定赔偿款时也未提出异议，故杜保风上诉主张杜中果无权代理其签订调解协议、其对调解协议不知情、调解协议无效的上诉理由不能成立。另，杜保风还主张，其各项损失达30余万元，调解协议约定数额明显过低，调解协议显失公平应为无效。依据双方签订的调解协议，达成协议时间为2015年2月18日，在此之前杜保风已在五河、上海等地多次治疗，在签订调解协议时杜保风对其伤情程度应当明知，其主张调解协议显失公平的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上，杜保风的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由杜保风负担。本判决为终审判决。审判长  汪润洲审判员  庞 玲审判员  陶 义二〇一六年十一月十八日书记员  周广燕附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式依法驳回上诉，维持原判决、裁定。