新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民事判决书（2016）新2701民初2389号原告黄建安，男，汉族，1967年7月2日出生，住博乐市。委托代理人（一般代理）黄勇，新疆双湖律师事务所律师。委托代理人（一般代理）邹玉斌，新疆双湖律师事务律师。被告钧泰国际投资（集团）有限公司，住所地：西安市。法定代表人董淑君，该公司总经理。委托代理人（一般代理）谢富春，男，汉族，1968年4月21日出生，系该公司法务部工作人员。委托代理人（一般代理）谢建刚，男，汉族，1978年8月17日出生，系该公司工程部技术负责人。被告博尔塔拉蒙古自治州创业工程项目管理有限责任公司，住所地：新疆博乐市。法定代表人张兴博，该公司总经理。委托代理人（特别授权）李颖锐，新疆爱博律师事务所律师。第三人新疆隆泉建筑安装有限责任公司，住所地：博乐市。法定代表人宋建军，该公司董事长。委托代理人（一般授权）胡宇，男，汉族，1973年7月17日出生，该公司博州政府办公楼项目负责人，住博乐市。第三人新疆永顺建筑安装工程有限责任公司，住所地：博乐市精河路龙文水岸花苑小区5号楼7－12门面房。法定代表人钟小涛，该公司总经理。本院在审理原告黄建安诉被告钧泰国际投资（集团）有限公司（以下简称钧泰国际）、博尔塔拉蒙古自治州创业工程项目管理有限责任公司（以下简称创业公司）、第三人新疆隆泉建筑安装有限责任公司（以下简称隆泉公司）、第三人新疆永顺建筑安装工程有限责任公司（以下简称永顺公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月31日受理后，依法由审判员董秀君适用简易程序,于2016年10月17日公开开庭进行了审理，原告黄建安及其委托代理人黄勇、邹玉斌，被告钧泰国际委托代理人谢富春、谢建刚，被告创业公司委托代理人李颖锐，第三人隆泉公司委托代理人胡宇，第三人永顺公司法定代表人钟小涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄建安诉称，2013年8月23日，原告与被告钧泰国际签订1份《博州1#楼地板砖施工合同》，原告承包博州政府1#楼办公室内地砖、卫生间、地面及墙面、楼梯间、过道铺设地板砖施工工程，由被告提供装修材料，工程综合单价人工费35元/平方米。后经被告钧泰国际同意原告对博州1#、2#办公楼室内地砖、卫生间、地面及墙面、楼梯间、过道铺设地板砖进行了施工，总面积为35916平方米，其中第三人隆泉公司、永顺公司对2#办公楼一楼室内1900余平方米的地砖进行了铺设，该铺砖面积包含在原告铺地砖总面积35916平方米中，故被告应付原告黄建安铺砖费工程款总计1257060元。工程完工后，原告对工程后期进行了维修及场地清理。被告钧泰国际支付原告人工费992040元，剩余铺地砖工程款265020元、维修费21500元、人工清理费23400元、增加坐便器工程款19500元、合计329420元经原告索要未果，故请请求依法判令被告钧泰国际支付原告铺砖工程款、维修及清运费329420元及利息55713.15元，并承担本案诉讼费用。被告钧泰国际支付原告被告创业公司在未付工程款范围内承担连带清偿责任。被告钧泰国际提交书面答辩状称，1、被告钧泰国际未拖欠原告施工、维修及场地修理费329420元，亦不应支付逾期利息。因被告所建工程施工完毕后尚未结算，故不存在原告所诉未付施工、维修场地清理费329420元。同时原告只完成了2号楼2-3部分铺贴地板砖的施工任务，另外一部分是其他人完成的。原告提交的结算单不是钧泰国际与原告之间的结算单，而是钧泰国际交给创业公司的估算单，与实际工程量严重不符。2、原告与钧泰国际的工程款应当按照双方决算中除5%的质保金，质保期为一年，质保期满后一个月付清，质保期间质保金不计算利息。3、原告的诉讼请求已超过法律规定的两年诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。被告创业公司提交书面答辩状称，原告与被告创业公司无法律上的利害关系，创业公司已将原告所诉承揽合同在内的所有工程都发包给了被告钧泰国际，根据合同相对性，创业公司与原告不是合同相对方，不是适格主体。同时创业公司与被告钧泰国际之间的工程款未结算，债权债务关系尚不确定，故创业公司不应承担本案的偿付责任。请求依法驳回原告对被告创业公司的起诉。第三人隆泉公司述称，隆泉公司参与博州政府办公楼2号楼1－3层部分地砖的铺设，工程款总计96982元，该款经原告黄建安给被告钧泰公司出具收条，并通过被告创业公司已直接支付到第三人公司财务，剩余工程款7294元，原告以现金形式支付给隆泉公司委托代理人胡宇，工程款已付80%，剩余20%未支付。第三人永顺公司述称，永顺公司与第三人隆泉公司陈述意见基本一致，工程款已付80%，剩余20%未支付。经审理查明：被告创业公司将博州政府1号、2号办公楼发包给被告钧泰公司承建。2013年8月23日，原告黄建安与被告钧泰公司签订1份《博州1#楼地板砖施工合同》，将博州政府1号办公楼室内地砖、卫生间地面及墙面、楼梯间、过道铺设地板砖工程发包给原告黄建安。双方约定，工程综合单价35.00元/㎡,留5%的质保金,质保期为一年。被告钧泰国际负责施工前现场垃圾的清理，为原告顺利施工提供条件。原告必须做到工完料清，负责对铺地砖施工后的垃圾清运。双方还约定了其他权利义务。后被告钧泰国际又将博州政府2号综合办公楼室内地砖、卫生间地面及墙面、楼梯间、过道铺设地板砖工程也发包给原告黄建安。在施工过程中，原告黄建安又将2号楼1-3层部分铺砖工程交由第三人隆泉公司、永顺公司施工，铺砖款由黄建安与第三人隆泉公司、永顺公司单独结算并支付。2013年11月18日，原告黄建安向被告钧泰国际提出申请，内容为："博州城市综合服务设施一期建设项目：1#、2#楼铺地板砖已全面验收，现急需发放劳务工资，特申请支付贰拾万元整（200000元）"，在申请书上，被告钧泰国际项目经理刘鹏飞签字并注明："工程量核准无误，总价约壹佰壹拾万元，刘鹏飞，2013.11.18"，同时在申请书上加盖被告钧泰国际公章。2013年11月30日，被告钧泰国际向被告创业公司提出付款申请："博州城市综合服务设施一期建设项目1#、2#楼铺地板砖已全面验收，现急需发放劳务工资，特申请支付贰拾万元整"，并在申请书上加盖被告钧泰国际公章。2013年12月5日，被告钧泰国际向被告创业公司提供铺地砖工程量备案结算清单："钧泰国际集团有限公司博州城市综合服务设施一期工程（工程量），1#楼地板砖总面积21486；2#楼1－3层地板砖总面积14430㎡；1号楼工长签字：马建军，2013.12.3；2号楼工长签字：姜炎2013.12.3，以上工程量属实；项目经理签章：刘鹏飞，2013.12.5"，在项目经理签章处加盖有被告钧泰国际公司印章。经验收，原告黄建安实际铺设地砖等总面积为35916㎡，工程款应为1257060元，被告钧泰国际通过被告创业公司向原告黄建安已支付工程款992040元，未付工程款265020元。另查，承揽工程的劳务费，均由被告钧泰国际向被告创业公司申请，由被告创业公司向原告黄建安、第三人隆泉公司、永顺公司支付，第三人隆泉公司、永顺公司铺砖面积及费用包含在原告黄建安总施工面积35916㎡内，施工费由原告黄建安与第三人单独结算，原告黄建安已分别支付第三人隆泉公司、永顺公司施工费的80%，剩余20%未具体决算再支付。同时，博州综合办公楼1号、2号楼建设工程至今未经验收，但已全部投入使用，被告钧泰国际、被告创业公司之间就该工程未进行最终结算。再查，2013年11月23日，被告钧泰国际一号楼工长马建军签字并出具"证明"1份，并加盖被告钧泰国际公章，证明1号楼初步卫生清理费20个人工，第个工日180元，共计50个工日，合计清扫费18000元，并注明人工费从相应班组中扣除。2013年11月23日，被告二号楼工长姜炎签字并出具证明，证实2号楼1－3层地砖铺贴前卫生打扫费10个工，30个工日，180元/工日，清扫费共计5400元，并写明"以上工程量属实，请领导定夺"，同时证明中注明"费用从相应班组工程款中扣除"。2013年11月20日，二号楼工长姜炎签名，对2号楼1-6层全部维修出具维修单，第一期维修费9500元，并写明"修补工程量属实，价格请各位领导确定"，被告钧泰国际项目部经理刘鹏飞在维修单上签名并加盖被告钧泰国际公司印章。2013年11月20日1号楼工长马建军就博州综合办公楼1号楼1-5层全部维修费签名并出具维修单，写明第一期维修8500元，第二期维修3500元，合计12000元，并注明"修补工程量属实，价格请领导确定"，被告钧泰国际项目部经理刘鹏飞在维修单上签名并加盖被告钧泰国际公司印章。2013年11月24日，被告一号楼工长马建国在"卫生间大便器蹲便台价格确认单上"签名并确认，由地板砖组直接安排工人砌筑，总是工程款19500元，并注明工程量属实，加盖被告钧泰国际公司印章。以上合计维修费21500元、人工清理费23400元、增加坐便器施工费19500元。上述事实，有原告提供的《博州1#楼地板砖施工合同》、工程量清单、维修费清单、收条、申请及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，原、被告双方签订的《博州1#楼地板砖施工合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方当事人均具有约束力。经过庭审查实，原告先后为被告钧泰国际承建的博州政府1号、2号办公楼铺地砖工程进行了施工，1号楼、2号楼1-3层铺地砖工程已经双方全面验收，并申请建设方被告创业公司支付了相应工程款，且博州政府1号楼、2号楼已实际投入使用，故被告钧泰国际辩称铺地砖工程未验收，并要求对原告铺地砖工程量进行鉴定本院不予采纳。对于被告钧泰国际辩称原告所诉已超过诉讼时效，本院认为，被告钧泰国际与原告黄建安约定了质保期一年，原告黄建安于2013年12月10日以铺地砖工程全面验收完毕，向被告钧泰国际递交了支付工程劳务费的申请，诉讼时效应从2014年12月10日开始计算，故原告所诉未超过两年诉讼时效，对被告该项辩解本院不予采纳。被告应按约定支付剩余工程款265020元。对于原告黄建安主张的清扫费23400元，原告提交的两份证明中均注明了清扫人工费应从相应班组工程款中扣除，故铺地砖后的18000元清扫费不应再单独计算，但对于5400元清扫费，系铺地砖前的清扫费，按约定应由被告钧泰国际承担，该款在原告实际清扫后，不应从原告黄建安的工程款中扣除，故被告钧泰国际实际应付原告黄建安清扫费5400元。对于原告主张的增加坐便器19500元、维修费21500元，被告钧泰国际已在工程量确认上单签字确认，应以支持。综上，对于被告钧泰国际未付原告黄建安工程款265020元、维修费21500元、人工清理.费5400元、增加坐便器施工费19500元，合计311420元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告黄建安要求被告创业公司在未付工程款内承担连带清偿责任，因博州政府1号、2号办公楼至今未验收，双方也未最终决算，被告创业公司答辩称工程款已超付，原告也未提交其他证据加以证实，故对原告黄建安的该项诉讼请求本院不予支持。对于利息55713.15元，双方未明确约定，原告也未提交其他证据加以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告钧泰国际投资（集团）有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告黄建安工程款、维修费、场地清理费311420元；二、驳回原告黄建安其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3538元，由原告黄建安承担552元，由被告钧泰国际投资（集团）有限公司承担2986元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员  董秀君二O一六年十一月二十四日书记员  陈星言