重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0108民初2849号原告杨华军，男，1967年1月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托代理人李民华，重庆坤源衡泰（南岸）律师事务所律师。委托代理人张金彪，重庆坤源衡泰（南岸）律师事务所律师。被告李山清，男，1974年11月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告何沛宽，男，1954年6月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告杨华军诉被告李山清、何沛宽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。因被告李山清、何沛宽下落不明，本院依法向其公告送达法律文书。公告期满后，本院于2016年9月22日依法组成合议庭，公开开庭对案件进行了审理。原告杨华军及其委托代理人李民华、张金彪到庭参加诉讼，被告李山清、何沛宽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告杨华军诉称，2005年5月左右，二被告合伙承建重庆市110中学建设工程时，因资金短缺向原告提出借款事宜。因双方系多年的朋友关系，原告遂出借本金70万元，并约定月利率3%。借款时二被告出具借条，并约定2年之内还清借款本息。原告出借本金后，二被告未在约定期限内偿还本金，仅按约支付部分利息。为此，原、被告双方共同协商一致，采用每2年换一次借条的方式延续债权，每次更换借条时，将之前未支付的利息一并计入本金。2013年4月12日，原、被告双方进行了最后一次结算，确认未偿还的本金为160万元，并决定由被告李山清负责偿还，还款期限为2014年4月12日。约定期限届满后，被告李山清未履行还款义务，亦未再支付利息。原告经催收未果，遂起诉法院，请求判令被告李山清立即偿还借款本金160万元，并从2013年4月13日起，按照月利率2%向原告支付利息至本金还清为止。被告李山清、何沛宽未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经本院审理查明，原、被告三人系多年的朋友关系。2005年5月左右，二被告合伙准备承建重庆市110中学的建设工程。因工程建设交纳保证金的需要，二被告向原告提出借款事宜。经双方协商，原告决定出借本金70万元，双方约定月利率3%。双方协商一致后，原告将借款本金70万元支付与被告李山清，并由被告李山清向原告出具了借条。之后，因建设工程未能如愿承接，被告李山清又将借款挪作他用。为此，原、被告三人共同协商决定，该笔借款本息由被告李山清偿还，被告何沛宽不再承担还款义务。2005年原告出借借款后，被告李山清一直未偿还借款本金，在借款期限仅支付部分利息。原告与被告李山清对借款事宜协商约定，采用每2年更换一次借条的方式进行结算并延续债权，在更换借条时，将结算之前被告李山清未支付的利息一并计入本金并重新计息。为此，原告与被告李山清在2007年、2009年、2011年、2013年4月12日，总共更换借条4次。在2011年之前，原告与被告李山清约定借款月利率均为3%，被告李山清在此之前支付利息的情况均比较正常，虽每一次更换借条进行结算仅有少部分利息未能按期支付。2009年双方进行结算并更换借条后，被告李山清付息情况即不再正常，大部分利息均未支付。2011年原告与被告李山清进行结算并更换借条时，此时按照月利率3%计算所得，未付利息大约40万元并再次计入了本金。此时更换借条时，原告与被告李山清变更了利息，约定月利率为2%。2011年更换借条后，被告李山清在之后的两年时间内几乎没有支付利息。2013年4月12日，原告与被告李山清最后进行了一次结算，此时被告李山清两年内未支付利息金额约50万元。为此，2013年4月12日，被告李山清再次向原告出具借条，载明：“今借到杨华军现金人民币：壹佰陆拾万元正（￥：1600000.00元）。月息按百分贰（2%）计。于2014年4月12日前归还。逾期按每3‰计。借款人：李山清；2013年4月12日。”被告李山清向原告重新出具借条后，在约定期限内未偿还借款本金，亦未再支付利息。原告经催收未果，遂于2016年3月29日起诉来院。因二被告下落不明，本院依法公告向其送达法律文书，为此原告交纳公告费600元。上述事实，有原告提交的借条、被告何沛宽出具的《借款情况特别说明》，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院查证属实，可以采信。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告于2005年向被告李山清、何沛宽出具本金70万元，原告与被告李山清、何沛宽之间民间借贷合同关系成立。在借款存续期间，借贷双方变更约定，被告何沛宽退出债权债务关系，由被告李山清独自承担债务。原、被告之间就合同当事人的变更，系双方真实意思表示，符合法律规定，应予准许。因此，本案民间借贷合同关系存续与原告与被告李山清之间。原告出借借款本金后，在2009年之前，双方约定利息按月利率3%计算；并且每两年进行一次结算，将未付利息重新计入本金并继续计息。自2009年开始，双方变更利率，约定利息按月利率2%计算，并且仍然将未付利息计入本金。就以上事实行为，本院作如下评述：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，民间借贷年利率超过36%的部分，属违反法律的禁止性规定，属无效约定；民间借贷年利率24%以内的，具有债权的请求力、执行力和保持力；民间借贷年利率在24%至36%之间的，具有债权的保持力，当事人自愿履行完毕的，人民法院不予干预。根据上述规定，被告李山清在借款关系存续期间，按照月利率3%向原告支付的利息，未超过法律的禁止性规定，不需要予以调整。但是，原告与被告李山清之间将未支付的利息计入本金并重新支付利息的约定存在不当，需要进行调整。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”按照上述规定，被告李山清按照月利率3%计算所得未支付的利息计入本金的约定不当，未支付的利息计入本金的，不得超过月利率2%；与此同时，当计入本金的利息已经达到月利率2%所得的金额的，不得再重复计算利息。按照上述规则，原告与被告李山清之间民间借贷合同的标的额应当做如下调整：1、按照月利率3%计算所得利息计入本金的，应当调整为按照月利率2%计算所得金额；2、利息计入本金并针对该部分利息所支付的利息，应当冲抵最初的出借本金。本案因借款时间较长，原告除庭审中提交的证据以外，无其他证据以证明民间借贷关系存续期间利息支付的情况以及每一次更换借条时结算所得未付利息的事实。且被告李山清经本院传唤，拒不到庭参加诉讼，自行放弃了抗辩和举证的权利。由于证据的缺失，导致本案事实无法得以完全查清。为此，本院对原告进行询问，原告在接受询问时，自愿将被告李山清针对于未支付的利息计入本金后支付的利息抵扣本金，抵扣金额5万元；同时自愿就超过法律规定上限范围计入本金的利息进行调整，主张在2013年4月12日时，累计计入本金的利息金额为55万元。按照上述方式进行调整后，原告主张被告李山清偿还借款本金120万元，并以其中65万元为基数，从2013年4月13日起，按照月利率2%继续计算利息至本金还清为止。本院认为，原告的意思表示真实，且基本符合案件事实。原告在借条确定借款本金的基础上自愿放弃部分诉讼请求，不损害对方当事人合法权益，因此本院予以准许。二被告拒不到庭参加诉讼，自行放弃抗辩的权利，应当承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李山清于本判决生效后十日内偿还原告杨华军借款本金120万元，并以65万元本金为基数，从2013年4月13日起，按月利率2%向原告杨华军支付利息至该部分本金还清为止；二、驳回原告杨华军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费28816元、公告费600元，合计29416元，由被告李山清负担20416元，原告杨华军自行负担9000元（此款原告杨华军已交纳，限被告李山清于本判决生效后十日内将应负担部分直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  罗阳清人民陪审员  黎海星人民陪审员  赖喜富二〇一六年十一月二十八日书 记 员  马永芹