wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初14049号原告：杨秀军，男，1987年8月1日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：李煜琰，上海申伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋悦，上海申伦律师事务所律师。被告：黄宝龙，男，1964年2月26日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：魏玉琪，广东国晖(上海)律师事务所律师。原告杨秀军与被告黄宝龙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李煜琰、宋悦、被告及其委托诉讼代理人魏玉琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨秀军向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告残疾赔偿金46,410元、精神损害抚慰金5,000元、护理费4,800元、营养费4,800元、误工费27,530元、住院伙食补助费180元、律师费8,000元、鉴定费2,000元。事实和理由：原告与被告系同乡，经由原告叔叔认识，原告于2015年初开始在被告所办工厂做工。2015年3月4日，被告让原告去搬运货物。当日下午，车辆停靠准备卸货时，因车辆急停导致货物倾倒，砸中原告脚部，致原告受伤。事后，就赔偿事宜双方多次协商未果，故涉讼。被告黄宝龙辩称，请求驳回原告的诉讼请求。原告受伤前，被告根本不认识原告，其只认识原告的亲戚杨某某，其将拆除展台的工作承包给杨某某，由杨某某负责召集工人干活，其与原告之间不存在雇佣关系。事发时，车辆停靠后原告并未按司机要求下车，原告对事故的发生有一定的过错。本院经审理认定事实如下：被告系从事展台安装及拆除工作的个体老板。2015年3月4日，被告通过案外人杨某某召集包括原告在内的人员去本市光大会展中心拆除展台及装卸工作。运输板材的车辆及司机系被告提供。同日，在卸货中途，需要移动车辆，车辆移动过程中，处于无捆绑状态下的板材倾倒，板材砸中站在货车车厢内的原告右腿部，至原告右腿及脚踝受伤。2016年7月18日，本院依法委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤残等级及误工、营养、护理期限进行鉴定后，出具复医[2016]伤鉴字第2255号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：杨秀军因外伤所致右胫腓骨下段粉碎性骨折伴右踝关节脱位，遗留右下肢功能障碍，构成XXX伤残。杨秀军伤后可予以休息450日，营养120日，护理120日。事发后，被告垫付医疗费(含住院伙食补助费)59,966.12元，残疾辅助器具费2,800元，护理费390元，现金48,870元。以上事实，有证人证言、司法鉴定意见书、医疗费发票、鉴定费发票、律师费发票、残疾辅助器具费发票、护理费发票以及当事人陈述等证据证实。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案原告受伤时从事的工作内容为拆除展台及装卸板材工作，该项工作属于被告安排的工作范围，运输板材及人员搭乘的车辆系被告提供，故原、被告双方构成劳务合同关系。在车辆移动过程中，原告仍站在车厢内，未保持安全距离，原告对损害的发生存在一定过错，可适当减轻被告的责任。据此，本院确定被告对原告的损害后果承担80%的赔偿责任。具体赔偿范围及相应的赔偿数额，本院分述如下：对于医疗费，原告因本次事故共花费医疗费59,741.84元(扣除住院期间伙食补助费224.30元)，原、被告双方对此均予以确认。对于住院伙食补助费，原告住院29天，本院确定金额为580元。(20元/天×29天)对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告系农业户口，受伤后构成XXX伤残，现原告主张按照2016年农村居民人均可支配收入计算，并无不当，本院予以支持，故原告的残疾赔偿金为46,410元(23,205元/年×20年×10%)。对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据鉴定结论，原告的休息期为450日。至于收入状况，原告主张按照每月5,000元计算误工损失，依据不足，本院不予支持。故本院按照本市最低工资标准确定原告误工损失，计32,850元(2,190元/月×15个月)。对于营养费，应根据受害人的受伤情况参照医疗机构的意见确定。营养费的标准为每天20-40元。根据鉴定结论，原告的营养期为120天。原告主张按40元每天计算，计4,800元，并无不当，本院予以支持。对于护理费，应当根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告的护理期为120天。原告主张按每天40元计算，计4,800元，并无不当，本院予以支持。关于残疾辅助器具费，购买充气步行器花费2,800元，原、被告双方予以确认。对于精神损害抚慰金，原告受伤并致残，这对原告的身体造成了伤害，同时也给原告的精神带来了痛苦。被告对原告主张予以认可，故本院确认精神损害抚慰金为5,000元。对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请代理人进行诉讼合乎情理，由此支付的代理费属于原告因遭受本次侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案实际酌定律师费为5,000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：一、被告黄宝龙赔偿原告杨秀军医疗费59,741.84元、住院伙食补助费580元、残疾赔偿金46,410元、误工费32,850元、营养费4,800元、护理费4,800元、残疾辅助器具费2,800，共计151,981.84元的80%，计121,585.47元；二、被告黄宝龙赔偿原告杨秀军精神损害抚慰金5,000元、律师费5,000元；上述一、二两项合计131,585.47元，扣除已付的112,026.12元，余款19,559.35元由被告黄宝龙于本判决生效之日起十日内偿付。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2,268元，减半收取1,134元，由原告杨秀军负担989.50元(已付)，被告黄宝龙负担144.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  屈年春二〇一六年十一月三日书 记 员  郁 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。……
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初7662号原告黄小军。委托代理人金建良，上海市江南律师事务所律师。被告闫玉龙。委托代理人周祝华，上海市尚实律师事务所律师。原告黄小军与闫玉龙抵押合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘丹独任审判，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告黄小军及其委托代理人金建良，被告闫玉龙及其委托代理人周祝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄小军诉称：2015年5月6日，原、被告签订了一份《车辆抵押合同》，约定原告将名下车牌号为沪A3XXXX宝马小汽车抵押给被告，向被告借款人民币35万元(以下币种相同)。上述车辆的评估价为50万元。并约定了其他权利和义务。双方在签订上述合同后，被告向原告出借35万元，而至2015年7月17日原告已经归还了上述借款，故原告认为应撤销设定于沪A3XXXX宝马小汽车上之抵押，然被告将原告车辆强制扣留。为维护自身权益，原告诉至本院，要求判令：撤销被告对原告车辆沪A3XXXX的抵押权登记。闫玉龙辩称：原告未全部归还抵押合同项下的欠款，原告向被告借款应付利息，而原告的计算中并未提及利息；另被告向原告借出238.2万元，原告共计归还233.1万元，尚有部分款项未还清，故不同意撤销抵押权登记。本院经审理查明：2015年5月6日，原、被告签订《车辆抵押合同》、《借款合同》各一份，约定由被告向原告出借35万元，借款期限为12个月，利息为月息1.8%，原告以沪A3XXXX车辆作为抵押。同日，被告通过其配偶胡某某账户向原告账户转账35万元；原、被告至某市公安局交通警察总队车辆管理所办理了抵押登记，抵押权人为被告。另查明，原、被告自2015年4月份开始发生借款关系。2015年4月10日原告向被告借款35万元；4月14日归还借款32万元；4月28日原告向被告借款37万元并出具45万元的借条(45万元借条构成为4月10日借款未归还的3万元%2B28日借款37万元%2B利息5万元)；5月5日原告归还40万元；5月6日借款35万元即本案车辆抵押合同项下的借款，同日被告再次向原告出借2.7万元；5月8日借款8万元；5月13日借款5万元；5月19日借款35万元；5月16日原告归还16.3万元；5月26日归还13万元，5月29日归还10万元；6月2日归还5万元；6月4日归还3万元，6月8日借款20万元，同日归还19万元。庭审中双方一致确认并未对原告归还借款的指向做明确的约定。被告认为双方之间系滚动结算，原告认为还款都是按照借款的顺序逐一归还。以上事实可由《车辆抵押合同》、《借款合同》、中国农业银行金穗借记卡明细对账单等书面证据及各方当事人相关陈述予以证实。本院认为：原、被告之间的抵押合同关系依法成立，受法律保护，双方均应按照合同约定履行义务。原、被告因借款就系争车辆签订抵押合同并设定抵押登记。双方约定原告向被告借款35万元，并约定使用期限为12个月，利息为月息1.8%。现被告于2015年5月6日向原告出借35万元钱款，而截至2015年6月8日，原告向被告的还款已远远超出上述金额及以上述金额为本金按照双方约定利息计算的利息金额的总和。在双方对还款的指向并未做明确约定的情况下，原告主张按照借款的顺序逐一归还，于法不悖，本院予以采纳。被告抗辩称原告并未还清抵押合同项下的欠款，但并未提供有效证据予以证明，故本院认为原告已向被告偿还车辆抵押合同项下的借款，被告理应配合原告办理抵押登记注销手续。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第五十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、撤销原告黄小军名下号牌沪A3XXXX的车辆记载被告闫玉龙为抵押权人的抵押登记；二、被告闫玉龙协助办理前述主文第一项确定的登记手续。本案受理费40元(原告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘丹二〇一六年十一月九日书记员  江媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零八条借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十二条抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0110民初12711号原告：潘妙珍，女，1951年11月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：阚卫民，上海市杨浦区长海法律服务所法律工作者。被告：赵凤晶，女，1962年3月2日出生，满族，户籍地辽宁省凤城市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘大伟，上海华勤基信律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈美娇，上海华勤基信律师事务所律师。原告潘妙珍与被告赵凤晶民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案，被告赵凤晶在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2016年8月23日裁定驳回。后本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告潘妙珍及其委托代理人阚卫民、被告赵凤晶及其委托代理人刘大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘妙珍向本院提出诉讼请求：判令被告赵凤晶返还原告潘妙珍借款人民币(以下币种均为人民币)100,000元。事实和理由：原告潘妙珍诉称，原、被告原系亲家，2015年11月份原被告子女结婚之际，被告赵凤晶以归还家乡借款为由向原告借款人民币100,000元，原告分两次自银行卡取现，委托儿子邵俊于2015年12月22日、2016年2月8日通过银行汇款至被告农业银行卡号交付了100,000元。因双方是亲家关系，不好意思要被告写借条，借款时也未约定还款期限。现原告的儿子与被告的女儿已经解除了婚姻，但被告至今未还款，故诉至法院要求被告返还借款。被告赵凤晶辩称：不同意原告的全部诉讼请求，被告从未向原告借款，也无需向原告借款。被告确实收到了系争100,000元，但是该款是原告的儿子邵峻与被告女儿于红秀结婚时，邵俊给于红秀的彩礼钱。系争款项都是邵俊通过银行汇款或者卡卡转帐交付，原告起诉主体不符合。本院经审理认定事实如下：原告之子邵峻与被告之女于红秀于2015年11月2日登记结婚，于2016年2月19日举办婚礼，于2016年6月7日经本院调解离婚。2015年12月22日，原告之子邵峻在中国农业银行上海延吉中路支行以银行卡现金存款的方式，向被告赵凤晶中国农业银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的帐户中存款50,000元。2016年2月8日，邵峻在中国农业银行上海新城支行以银行卡现金存款的方式，向被告赵凤晶中国农业银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的帐户中存款20,000元，同日，邵峻以卡卡转帐的形式从其本人名下中国建设银行银行卡向被告赵凤晶的中国农业银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX帐户中转款30,000元。审理中，邵峻向本院陈述，上述转款100,000元的款项来源均为原告潘妙珍，其中2015年12月22日潘妙珍交给其现金50,000元，2015年2月5日潘妙珍交给其现金50,000元，其是受潘妙珍委托向被告转款。本院认为，民间借贷关系的成立与否，通常以双方是否有借贷凭证及借贷合意为要件。本案中，原告仅提供其委托儿子邵峻通过银行转帐交付钱款的凭证，被告赵凤晶认可收到系争100,000元款项，但否认与原告之间存在借贷关系，认为系争款项是原告之子为结婚给被告之女于红秀的彩礼。本院认为，鉴于原、被告之间原系亲家关系，本案系争款项交付的时间在原、被告子女举办婚礼前夕等事实综合分析，仅凭交付凭证不足以认定系争款项性质为借款。经本院释明，原告坚持以借贷关系起诉，故原告潘妙珍仍需对借贷关系的成立承担举证责任。本案中原告的举证不足以证明借贷关系的成立，应承担不利诉讼后果，本院对其要求被告返还借款100,000元的主张，难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：原告潘妙珍要求被告赵凤晶返还借款人民币100,000元的诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币2,300元，因适用简易程序减半收取为1,150元，由原告潘妙珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈国忠二〇一六年十一月二十九日书记员  邹瑞玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初17644号原告：季金和，男，汉族，1948年3月19日出生，现住上海市延安中路XXX弄XXX号XXX室。被告：沈喆，男，汉族，1957年10月11日出生，现住上海市真南路XXX弄XXX号XXX室。原告季金和与被告沈喆、夏菊华相邻关系纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季金和、被告沈喆、夏菊华到庭参加诉讼。在庭审过程中，原告申请撤回对夏菊华的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告季金和向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告将上海市静安区延安中路XXX弄XXX号(以下简称系争房屋)二层灶间内的物品清除，封堵墙洞，拆除板壁，并拆除走道内的燃气热水器和吊橱。事实和理由：原告在系争房屋的独用租赁部位为二层东厢，公用租赁部位为二层卫生间、二层走道灶间、二层灶间、晒台。1998年，沈喆早于原告购入系争房屋二层东前间、东中间及东后间，占据了登记在原告等人名下的二层灶间，并与他的二层东后间打通，长期出租牟利，严重侵犯了原告的合法使用权。后来，被告与前妻离婚，进行了分户，被告使用二层东后间。被告还在二层走道内安装了燃气热水器和吊橱。为维护自身合法使用权，原告诉诸法院，要求判如所请。被告沈喆辩称，被告购买系争房屋时就是现在的使用状况，从未改变。被告的独用的租赁部位为二层东后间，合用部位为二层走道灶间、晒台、二层卫生间，另有产权属承租户的搭建及设备为二层东中间搁。原告所称的二层灶间部位实际上是被告的二层东中间搁。因为卫生间是合用的，故燃气热水器和吊橱只能装在公用走道里，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认,即：原告在系争房屋的独用租赁部位为二层东厢，公用租赁部位为二层卫生间、二层走道灶间、二层灶间、晒台；1998年，被告早于原告购入系争房屋二层东后间等部位，2005年，被告与前妻闹离婚，进行了分户，现被告的独用的租赁部位为二层东后间，合用部位为二层走道灶间、晒台、二层卫生间，另有产权属承租户的搭建及设备为二层东中间搁，被告承租的二层东后间旁边有一个小房间，小房间与东后间以墙洞连接，小房间面向走道的墙壁为一板壁；被告还在二层走道内安装了燃气热水器和吊橱。本案的争议的事实为原告所述的二层灶间是否为被告的二层东中间搁。2016年11月21日，本院至现场进行查看，拍摄照片一组，同日，至系争房屋所属上海金威物业有限公司进行调查，该物业公司确认被告的二层东中间搁的位置在二层东后间的上方，二层东后间旁边为二层灶间，被告占用二层灶间约一半的位置作为小房间。本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。各方在行使使用权时不应对他方造成妨碍与影响。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。现被告占用原告的公用租赁部位二层灶间的一部分用作小房间，侵犯了原告对二层灶间的合法使用权，理应清除二层灶间内的物品，封堵墙洞，拆除板壁。相邻各方在行使使用权时应当互谅互让，接受必要的限制。因被告的卫生间为合用，其在二层走道内安装燃气热水器和吊橱是为了正常生活所需，且从现场看，燃气热水器和吊橱的尺寸尚属合理，故本院对原告要求被告拆除燃气热水器和吊橱的诉讼请求难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：一、被告沈喆应于本判决生效之日起十日内清除在上海市延安中路XXX弄XXX号二层灶间内的物品，封闭墙洞，拆除板壁；二、对原告季金和的其余诉讼请求不予支持。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告沈喆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  荣琼英二〇一六年十一月二十一日书记员  李后蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初22387号原告陈祖奇，男，1959年12月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告上海蓓蓓豪斯商贸有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人汪芹，职务总经理。委托代理人王磊，上海飞骋律师事务所律师。原告陈祖奇与被告上海蓓蓓豪斯商贸有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理，依法适用简易程序，由审判员胡立群独任审判，于2016年10月28日公开开庭进行审理，原告陈祖奇、被告上海蓓蓓豪斯商贸有限公司的委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈祖奇诉称，原告于2015年8月9日入职被告处后，直到2016年3月14日被告才与其签订了期限自2015年8月9日至2016年8月8日的劳动合同。原告入职后尽心尽力完成本职岗位工作量并进行加班，但被告一直不支付原告未签劳动合同期间的双倍工资差额和原告的加班工资，原告遂向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后原告不服该裁决诉至法院，现要求判决被告支付原告：1、2015年9月9日至2016年3月13日期间未签劳动合同双倍工资差额人民币(以下币种均为人民币)22030元；2、2016年7月14日1个小时15分钟的延长工作时间加班工资100元。原告陈祖奇为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、静劳人仲(2016)办字第1553号裁决书，证明本案经过仲裁前置。被告对此无异议。2、聘用雇员劳动协议一份，证明原被告于2016年3月14日签订了期限自2015年8月9日至2016年8月8日的劳动合同，约定原告的月工资为3500元，自2016年3月14日起调整为月工资3800元。被告对其真实性无异议，但认为原告的主张不能成立。3、通知书及附件01-03原告与被告老板通话记录的书面整理材料一份，证明被告通知原告至2016年8月8日合同期满，原告自2016年8月9日起不再在被告处工作。被告对通知书的真实性无异议，但认为与本案无关，被告已向原告支付了3800元，这是双方协商的结果。被告对附件01-03原告与被告老板通话记录的书面整理材料的真实不予认可，认为与本案无关。4、情况说明一份，该情况说明系原告在仲裁时提交给仲裁院的，证明2016年3月14日之前被告不愿与原告签订劳动合同，也不为原告加养老金，2016年3月14日原被告虽然签订了劳动合同，但被告仍未为原告加养老金。被告对其真实性不予认可。被告上海蓓蓓豪斯商贸有限公司辩称，不同意原告的诉请：1、关于诉请1，原告在入职之初，被告曾要求为原告缴纳社保，但原告称不需要被告为其缴纳社保，故被告认为原告是协保人员，双方建立的是特殊劳动关系。如果双方建立的是标准劳动关系，因原被告双方在2016年3月14日补签了劳动合同，并约定合同开始时间2015年8月9日即原告入职当天，该劳动合同也覆盖了原告未签劳动合同的时间段。劳动合同到期当日，被告通知原告不再续订劳动合同，并支付了原告3800元的经济补偿金，该经济补偿金已经超过了法律规定的标准，系双方协商一致的结果。且原告在仲裁时称双方劳动关系存续期间其已领取了失业保险金；2、关于诉请2，被告已按仲裁裁决向原告支付了100元加班工资。被告上海蓓蓓豪斯商贸有限公司未向本院提交证据。经审理查明，原告于2015年8月9日入职被告处，从事包装工作，双方于2016年3月14日签订了期限自2015年8月9日至2016年8月8日的劳动合同，合同约定原告的基本工资为每月3500元，2016年3月14日原告的基本工资调整为每月3800元。双方合同到期后，被告向原告发出终止劳动关系通知书，原告在被告处最后工作至2016年8月8日，被告支付原告工资至该日。另查明，2016年8月11日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、支付2015年9月9日至2016年3月13日期间未签劳动合同双倍工资差额22030元；2、支付2016年7月14日1个小时15分钟的延长工作时间加班工资100元。该仲裁委于2016年9月28日作出静劳人仲(2016)办字第1553号裁决：1、被告支付原告2016年7月14日延长工作时间加班工资100元；2、对原告其余请求不予支持。原告不服该裁决，诉至本院。审理中，原告表示被告已向其支付了2016年7月14日1个小时15分钟的延长工作时间加班工资100元，但对未签劳动合同双倍工资原告仍坚持诉请。本院认为，原告虽于2016年3月14日才与被告签订劳动合同，但该劳动合同期限自2015年9月9日起至2016年3月13日止，故不存在原告主张的上述期间未签劳动合同的情形，且原告亦在该劳动合同上签字确认，故对原告要求被告支付上述期间未签劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持。至于原告2016年7月14日1个小时15分钟的延长工作时间加班工资，被告同意支付并已履行，于法不悖，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告上海蓓蓓豪斯商贸有限公司支付原告陈祖奇2016年7月14日1个小时15分钟的延长工作时间加班工资人民币100元(已履行)；二、原告陈祖奇的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币5元，由原告陈祖奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  胡立群二〇一六年十一月二十五日书记员  朱佳敏附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。
河北省张北县人民法院支 付 令（2016）冀0722民督44号申请人：李风岐，男，1954年6月16日出生，汉族，农民，现住河北省张北县。被申请人：曹青，男，1967出生，汉族，现住河北省张北县。被申请人：张丽清（曹青妻子），女，1969年出生，汉族，现住河北省张北县。申请人李风岐于2016年11月21日向我院申请支付令。申请人李风岐称，2014年10月20日，被申请人曹青向我借款25000元，并给我出具了借款条，约定月利率为10‰，未约定还款期限。2015年11月，被申请人支付了我一年的利息3000元，并承诺于2016年11月20日前归还借款本金及利息。逾期后，经我多次向二被申请人催要，二被申请人互相推搪，至今未归还借款。要求二被申请人曹青、张丽清给付申请人借款本金25000元及利息3000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人曹青、张丽清应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李风岐借款本金25000元及利息3000元。申请费167元，由被申请人曹青、张丽清负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  郭年顺二〇一六年十一月二十二日书记员  何建坤
河南省郸城县人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫1625刑初422号自诉人史段氏，女，1945年3月8日生，汉族，住郸城县。被告人史国峰，男，汉族，1986年1月8日生，住址同上。自诉人史段氏以被告人史国峰犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年11月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人于2016年11月24日向本院提出撤回自诉。本院认为，自诉人史段氏的撤诉行为是自诉人的真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：准许自诉人史段氏撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 韩 宏二〇一六年十一月二十五日书记员 朱腾飞
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0114刑初1727号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人刘念。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2016］1665号起诉书指控被告人刘念犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员李乙、被告人刘念到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年7月17日晚，被告人刘念至上海市嘉定区马陆镇立新村陈家920号104室，见该户房门未锁，遂采用溜门的方式入内，窃得被害人张某某、李甲放于屋内衣柜上的人民币300余元(未缴获)及魅族牌M681Q型手机1部(价值人民币630元，已缴获发还)。公安机关经侦查，确定被告人刘念有重大作案嫌疑，于2016年8月12日将其抓获。刘念到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人刘念在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某、李甲的陈述，证人黄某某、殷某某的证言，公安机关制作的《“110”接警单》、《调取证据清单》、《发还清单》、辨认笔录、相关照片、工作情况，上海市嘉定区价格认证中心制作的《价格认定结论书》，有关的《刑事判决书》、《刑满释放证明书》、《行政处罚决定书》及刘念的户籍信息、供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘念以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。刘念系累犯，应当从重处罚；能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合本案赃物缴获发还情况等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘念犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2017年5月11日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、责令被告人刘念退赔违法所得人民币三百元，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  徐怡南二〇一六年十一月十八日书 记 员  任建中附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省张北县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0722民督55号申请人：张北县农村信用联社股份有限公司，统一社会信用代码：91130700308178382G，住所地:河北省张北县永春南街74号。法定代表人胡永清，董事长。委托代理人王占顺，系张北县农村信用联社股份有限公司职员。被申请人：龚有兵，男，1968年3月23日出生，汉族，住河北省张北县。申请人张北县农村信用联社股份有限公司与被申请人龚有兵申请支付令一案，本院于2016年11月21日立案后，申请人张北县农村信用联社股份有限公司于2016年11月25日向我院书面提出撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人张北县农村信用联社股份有限公司在债务人收到支付令前，请求撤回支付令申请的，应终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费100元，由申请人张北县农村信用联社股份有限公司负担。审判员  郭年顺二〇一六年十一月二十五日书记员  何建坤
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0281刑初2183号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人张煜，男，41岁，1975年7月24日出生于江苏省靖江市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省靖江市。2010年8月因赌博被江苏省靖江市公安局罚款人民币一百元；2013年1月因盗窃被浙江省杭州市公安局江干区分局行政拘留五日；2015年6月因盗窃被浙江省杭州市公安局余杭区分局行政拘留五日；2006年8月因犯盗窃罪被江苏省靖江市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千五百元；2009年2月因犯盗窃罪被江苏省靖江市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千三百元；2010年5月因犯盗窃罪被江苏省靖江市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2011年5月因犯盗窃罪被江苏省靖江市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千五百元；2016年3月因犯盗窃罪被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2016年8月16日刑满释放。2016年9月14日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年10月14日由该局指定居所监视居住。2016年11月3日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕1988号起诉书指控被告人张煜犯盗窃罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月10日公开开庭审理了本案，江苏省江阴市人民检察院指派检察员费春霞出庭支持公诉，被告人张煜到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控：1、被告人张煜于2016年8月23日中午，采用溜门的手段，进入江阴市祝塘镇富顺村八房村68-1号二楼里面卧室，入户窃得人民币1800元。2、被告人张煜于2016年9月8日上午，采用撬扭挂锁等手段，欲进入江阴市祝塘镇景阳村大宅里110号二楼东侧房间实施盗窃，后被发现而逃离现场。3、被告人张煜于2016年9月12日上午，采用溜门的手段，进入江阴市云亭街道太平路19号205室，入户窃得被害人赵某放在凳子上的裤子口袋里的人民币2000元。被告人张煜因第2笔盗窃罪行被抓获后，如实供述了上述全部犯罪事实。上述事实，被告人张煜多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局出具的调取证据清单、情况说明等书证，证人曾某的证言笔录，被害人韩某、邓某、赵某的陈述笔录，江阴市公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片，刑事判决书、释放证明书、电话查询记录、人口信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张煜以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确己构成盗窃罪。被告人张煜归案后如实供述自己的罪行，并主动交代司法机关尚未掌握的同种较重罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张煜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。被告人张煜曾因盗窃多次受到过法律处分，本次又盗窃犯罪，不具备缓刑适用条件，依法不能适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项、第三条第一、二款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、被告人张煜犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定居所监视居住二日折抵刑期一日，自2016年11月3日起至2017年2月21日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。二、责令被告人张煜退赔违法所得人民币3800元，分别发还被害人韩玉华人民币1800元、被害人赵钱峰人民币2000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。代理审判员  冯强二〇一六年十一月十日书 记 员  缪慧本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的。第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初28329号原告：胡敏智,男,1960年6月15日出生,汉族,住上海市浦东新区济阳路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：王磊,上海飞骋律师事务所律师。被告：狮城怡安(上海)物业管理有限公司,住所地上海市虹口区四平路XXX号XXX室。法定代表人：徐新,董事长。委托诉讼代理人：陈宇，女，狮城怡安(上海)物业管理有限公司工作人员。委托诉讼代理人：钱以诺，男，狮城怡安(上海)物业管理有限公司工作人员。原告胡敏智与被告狮城怡安(上海)物业管理有限公司(以下简称狮城公司)劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2016年11月4日公开开庭进行审理。原告胡敏智的委托诉讼代理人王磊、被告狮城公司的委托诉讼代理人陈宇、钱以诺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡敏智向本院提出诉讼请求：狮城公司支付终止劳动合同赔偿金差额49,953.30元。事实和理由：胡敏智于2009年6月29日进入狮城公司工作，担任工程部副经理，双方签有多份劳动合同，最后一份劳动合同期限为2014年3月1日至2016年2月29日。2014年开始，胡敏智每月工资调整为7,000元，2015年开始享有季度奖。胡敏智实际工作至2015年10月29日，之后病假。2016年2月25日，胡敏智与狮城公司经协商后签订离职确认表，离职确认表约定离职日期为2016年2月29日，离职原因为合同到期终止，但胡敏智该日作出的离职确认并不能推翻其在2016年2月29日还处于医疗期的事实，胡敏智实际也于2016年2月29日向狮城公司提交了自该日起的病假单，现狮城公司以劳动合同到期终止为由结束胡敏智劳动合同，违反法律规定，狮城公司应当支付赔偿金，扣除2016年3月23日狮城公司已支付的经济补偿金金额，还存在差额49,953.30元。狮城公司辩称，2016年2月25日，胡敏智与狮城公司经过协商确认2016年2月29日劳动合同到期终止，并签订离职确认表、通知及征询单，明确双方不存在经济纠纷及劳动纠纷。在协商过程中，狮城公司告知过胡敏智相关法律后果，胡敏智作为完全民事行为能力人也应知晓相应后果。另外，胡敏智提交的病假单期限至2016年2月28日，其并未向狮城公司表示过2016年2月29日还要休病假，狮城公司直至2016年3月23日时才收到胡敏智自2016年2月29日开始的病假单，但这并不能推翻双方经协商一致确认劳动合同于2016年2月29日到期终止的事实，狮城公司已根据法律规定支付胡敏智终止劳动合同的经济补偿金。综上，请求驳回胡敏智的诉讼请求。本院认定事实如下：2009年6月29日，胡敏智进入狮城公司工作，双方签有多份劳动合同，最后一份劳动合同期限为2014年3月1日至2016年2月29日，约定胡敏智从事工程技术工作，每月工资7,000元，双方还就其他事项作了约定。胡敏智实际工作至2015年10月29日，之后病假。2016年2月25日，双方经协商确认2016年2月29日劳动合同到期终止，胡敏智填写离职落款日期为2016年2月29日的离职确认表，其中离职原因为“终止合同”，胡敏智确认与狮城公司不存在经济纠纷和劳动纠纷。同日，狮城公司向胡敏智出具通知，主要内容为：“胡敏智员工：你与公司签订的《劳动合同》于2016年2月29日到期，根据相关规定‘合同到期自然终止’。请于2016年2月25日办理工作移交手续”，胡敏智在该通知左下方签字。同日，胡敏智另在狮城公司出具的征询单上签字，确认与狮城公司不存在经济纠纷和劳动纠纷。2016年3月23日，狮城公司以现金形式支付胡敏智终止劳动合同经济补偿金49,953.30元以及2015年10月至2016年2月通讯费500元，胡敏智出具收条。另查，2016年2月1日至同年2月28日，胡敏智因高血压向狮城公司申请病假，并提交上海交通大学医学院附属瑞金医院出具的期限为2016年2月1日至2016年2月14日、2016年2月15日至2016年2月28日的疾病病假建议书两份。2016年2月29日，胡敏智至上海交通大学医学院附属瑞金医院门诊就诊，上海交通大学医学院附属瑞金医院出具期限为2016年2月29日至同年3月13日疾病病假建议书。胡敏智表示其于2016年2月29日向狮城公司申请病假并提交该疾病病假建议书；狮城公司表示2016年2月29日胡敏智未向狮城公司申请病假，2016年3月23日狮城公司向胡敏智支付终止劳动合同经济补偿金时才收到胡敏智提交该疾病病假建议书。2016年5月23日，胡敏智向上海市徐汇区劳动争议人民调解委员会申请调解，后于同年5月24日撤回调解，并于同日向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求狮城公司支付：1、终止劳动合同赔偿金差额51,964.71元；2、2010年8月1日至2016年2月29日法定节假日加班44天的加班工资30,475.79元。同年7月1日，该仲裁委员会作出裁决，对胡敏智的全部申诉请求均不予支持。胡敏智不服该裁决，向本院提起诉讼。以上事实，除当事人陈述外，另有劳动合同、离职确认表、通知、征询单、收条、请假单、疾病病假建议书、医疗门(急)诊收费票据等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据已查明事实，胡敏智与狮城公司签订的最后一份劳动合同于2016年2月29日到期，2016年2月25日双方经协商确认劳动合同到期终止，离职确认表及征询单上均明确双方不存在争议，狮城公司亦按照约定支付胡敏智终止劳动合同经济补偿金，且根据请假单显示胡敏智病假时间至2016年2月28日结束。综上可见，胡敏智对其与狮城公司经协商确认劳动合同到期终止的事实是明确知晓的，也从未提出过异议，现胡敏智再以2016年2月25日作出离职确认不能推翻其2016年2月29日医疗期的抗辩，缺乏法律依据，其要求狮城公司支付终止劳动合同赔偿金差额，本院不予支持。胡敏智未对其余仲裁裁决提起诉讼，视为服从，因无执行内容，故不在判决主文中予以表述。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：驳回胡敏智要求狮城怡安(上海)物业管理有限公司支付终止劳动合同赔偿金49,953.30元的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王仪蔚二〇一六年十一月十八日书记员  颜柏龄附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初22130号原告：严从照，男，1964年10月3日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：张敏娜，上海吉亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：马燕平，上海吉亚律师事务所律师。被告：上海宜鑫实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐鸿钧，董事长。委托诉讼代理人：倪耘，上海中夏旭波律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄菁，上海中夏旭波律师事务所律师。原告严从照与被告上海宜鑫实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严从照及其委托诉讼代理人张敏娜、马燕平，被告上海宜鑫实业有限公司的委托诉讼代理人倪耘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严从照向本院提出诉讼请求：1、恢复原、被告自2016年4月19日起的劳动关系；2、被告支付原告2011年7月1日至2014年3月30日期间的工资差额人民币(币种下同)5,903.10元；3、被告支付原告1999年3月1日至2016年3月18日期间的加班工资差额192,027.16元；4、被告支付原告2016年4月19日至判决之日止的工资。事实和理由：原告与被告签订有书面的劳动合同。2016年3月18日，被告突然张贴公告，称自次日起停止经营，关闭厂门及生产线，并禁止员工工作。被告还于2016年4月19日起强行终止所有员工的劳动合同，并将公司的物料、成品、半成品以及机器设备等陆续转移至关联公司。故被告实属违法解除合同。原告为相关事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。上海宜鑫实业有限公司辩称，因公司经营不善，股东会于2016年2月18日作出决议，决定提前解散公司。故被告据此与员工终止劳动关系符合法律规定，且也不存在恢复劳动关系的可能性。对于原告主张的工资差额，因原告并不存在低于本市同期最低工资之情形，故不同意支付。对于原告主张的加班工资差额，因其已经按规定支付员工加班工资，不存在克扣情形，亦不同意支付。本院经审理认定事实如下：原、被告签订的最后一期劳动合同的期限自2011年1月1日起至法定退休日止。该合同第一条约定，双方在已完成履行前次劳动合同，对薪资、加班费等均已认可结算完成无异议的前提下，再续签本合同。该合同第五条约定，原告加班费以其薪资结构中的基薪数为计算标准，但基薪额不低于当年上海市规定的最低薪资标准。2016年2月18日，被告投资方作出《股东决定》。主要内容为：因公司经营不善，连续亏损，故决定提前解散；自本决定作出之后，公司停止正常生产经营活动，并授权董事会及总经理在相关法律规定范围内，执行依法终止员工劳动合同及相关经济补偿方案等。2016年3月18日，被告发布《劳动合同终止之公告》。主要内容为：公司股东已于2016年2月18日作出提前解散的决定，公司自2016年3月19日起停止经营，请员工就终止劳动合同事项等与公司代表进行协商并签署《劳动合同终止协议书》，对未与公司协商或虽协商但未签署协议书的员工，公司将于2016年4月19日单方依法终止劳动关系等。2016年5月11日，原告以诉请事项向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2016年7月1日作出沪劳人仲(2016)办字第888-2号裁决，裁决由被告支付原告2011年1月至2016年3月期间的加班工资差额47,517.98元，对原告的其余仲裁请求未予支持。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，原告的工资由基薪、职务津贴、中夜班津贴和加班工资等项目组成。其中基薪标准为本市同期最低工资。2013年8月至2016年3月期间，原告职务津贴为646元/月。还查明，2016年3月之前，被告以基薪作为加班工资的计发基数。2016年3月起，被告以基薪和职务津贴等之和的70%作为加班工资的计发基数。对于原告主张的加班工资差额一节，原告陈述，其每班虽有用餐时间，但吃饭也是为工作需要，故用餐时间理应全部计入加班时间，另被告仅按基薪作为加班工资计算基数，未能足额支付其加班工资。被告则陈述，根据员工所在部门的不同，被告扣除员工的休息、用餐时间亦不同。被告按原告每班有效工作时间计算原告加班工资，并无不当。对于原告主张的工资差额一节，原告陈述，扣除社保费个人负担部分后，其工资低于本市同期最低工资，故被告应予补足。原告还陈述，职务津贴等为特殊工作条件下的津贴，不应作为最低工资的组成部分，被告应另行支付。被告则陈述，原告有职务津贴等，扣除社保费个人负担部分后，原告工资并未低于本市同期最低工资。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、工资单、考勤表、股东决定、劳动合同终止之公告等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，被告投资方于2016年2月18日作出了《股东决定》，决定提前解散被告公司。被告依据股东决定，于2016年4月19日与原告终止劳动合同并无不当。原告现要求被告与其恢复劳动关系，并继续支付工资之请求，缺乏依据，本院不予支持。因原、被告签订的最后一期劳动合同明确约定，双方在已完成履行前次劳动合同，对薪资、加班费等均已认可结算完成无异议的前提下再续签本合同，故对原告要求被告支付其2010年12月31日之前的加班工资差额的请求，缺乏依据，本院不予支持。对于原告主张的2011年1月1日至2016年3月18日期间的加班工资差额之请求，本院认为，原告承认其上班期间有用餐事实。而被告根据原告的工作岗位及实际的工作情况，在12小时的工作时间内扣除了原告用餐及休息时间，完全合理且恰当。原告要求将上述时间计入加班时间无依据。因原告的工资包括基薪、职务津贴等固定组成，被告仅按基薪作为加班工资计算基数，确有不当。故本院根据工资单载明的原告工资组成，重新计算被告应支付原告的加班工资。但因本院最终计算结果低于仲裁裁决结果，现被告未在法定期限内提起诉讼，可视为其同意按仲裁裁决履行，故被告应支付原告2011年1月1日至2016年3月18日期间的加班工资差额47,517.98元。对于原告主张的2011年7月1日至2014年3月30日期间的工资差额之请求，本院认为，原告有关其工资中的职务津贴不应作为最低工资组成部分的观点不能成立。被告在扣除原告社保费个人负担部分后，原告工资并未低于本市同期最低工资，故原告此项请求无依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十一条、第四十四条第(五)项之规定，判决如下：一、被告上海宜鑫实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告严从照加班工资差额47,517.98元；二、驳回原告严从照的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告严从照负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾洪磊二〇一六年十一月二十二日书记员  钱明轩附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：……（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；……
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执3295号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：李云清，男，1995年8月8日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：广东省惠东县。 本院在执行惠东县人民法院刑事审判第一庭移送执行李云清罚金一案中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年十一月三十日 书 记 员  赖运贵
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初22239号原告：徐琼英，女，1971年4月2日出生，汉族，户籍地四川省。委托诉讼代理人：张敏娜，上海吉亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：马燕平，上海吉亚律师事务所律师。被告：上海宜鑫实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐鸿钧，董事长。委托诉讼代理人：倪耘，上海中夏旭波律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄菁，上海中夏旭波律师事务所律师。原告徐琼英与被告上海宜鑫实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐琼英及其委托诉讼代理人张敏娜、马燕平，被告上海宜鑫实业有限公司的委托诉讼代理人倪耘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐琼英向本院提出诉讼请求：1、恢复原、被告自2016年4月19日起的劳动关系；2、被告支付原告2011年7月1日至2014年3月30日期间的工资差额5,903.10元；3、被告支付原告2003年1月9日至2016年3月18日期间的加班工资差额26,689.44元；4、被告支付原告2016年4月19日至判决之日止的工资。事实和理由：原告与被告签订有书面的劳动合同。2016年3月18日，被告突然张贴公告，称自次日起停止经营，关闭厂门及生产线，并禁止员工工作。被告还于2016年4月19日起强行终止所有员工的劳动合同，并将公司的物料、成品、半成品以及机器设备等陆续转移至关联公司。故被告实属违法解除合同。原告为相关事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。上海宜鑫实业有限公司辩称，因公司经营不善，股东会于2016年2月18日作出决议，决定提前解散公司。故被告据此与员工终止劳动关系符合法律规定，且也不存在恢复劳动关系的可能性。对于原告主张的工资差额，被告在某段期间，确实未考虑到最低工资一节，故被告同意按仲裁裁决履行，支付员工最低工资与社保费个人负担部分的工资差额。对于原告主张的加班工资，因其已经按规定支付员工加班工资，不存在克扣情形，亦不同意支付。本院经审理认定事实如下：原、被告签订的最后一期劳动合同的期限自2014年1月1日起至法定退休日止。该合同第一条约定，双方在已完成履行前次劳动合同，对薪资、加班费等均已认可结算完成无异议的前提下，再续签本合同。该合同第五条约定，原告加班费以其薪资结构中的基薪数为计算标准，但基薪额不低于当年上海市规定的最低薪资标准。2016年2月18日，被告投资方作出《股东决定》。主要内容为：因公司经营不善，连续亏损，故决定提前解散；自本决定作出之后，公司停止正常生产经营活动，并授权董事会及总经理在相关法律规定范围内，执行依法终止员工劳动合同及相关经济补偿方案等。2016年3月18日，被告发布《劳动合同终止之公告》。主要内容为：公司股东已于2016年2月18日作出提前解散的决定，公司自2016年3月19日起停止经营，请员工就终止劳动合同事项等与公司代表进行协商并签署《劳动合同终止协议书》，对未与公司协商或虽协商但未签署协议书的员工，公司将于2016年4月19日单方依法终止劳动关系等。2016年5月11日，原告以诉请事项向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2016年7月1日作出沪劳人仲(2016)办字第890-1号裁决，由被告支付原告2014年1月至同年3月期间的工资差额633.60元，对原告的其余仲裁请求未予支持。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，原告的工资由基薪、中夜班津贴和加班工资等组成。其中基薪标准为本市同期最低工资。还查明，原告每班工作时间为12小时，当中有两次用餐。对于原告主张的工资差额一节，原告陈述，扣除社保费个人负担部分后，其工资低于本市同期最低工资，故被告应予补足。被告则陈述，在某段期间内，其确实未考虑到扣除社保费个人负担部分后，员工工资是否低于本市同期最低工资。现其同意按仲裁裁决履行。对于原告主张的加班工资差额一节，原告陈述，被告每天少计算其加班时间0.5小时，且仅按基薪作为加班工资计算基数，故未能足额支付其加班工资。被告则陈述，根据员工所在部门的不同，被告扣除员工的休息、用餐时间亦不同。在计算原告的加班时间时，其亦扣除了合理的用餐及休息时间，再计算原告每班的有效工作时间，并无不当。审理中，原告提出其曾于2014年12月24日发生工伤，2015年6月才上班，期间是按照事假发放的工资。后原告称其在本案中“主张停工留薪期差额，但公司没有为原告申报工伤，故现本案中不再主张，撤回停工留薪期工资差额的请求”。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、工资单、考勤表、股东决定、劳动合同终止之公告等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，被告投资方于2016年2月18日作出了《股东决定》，决定提前解散被告公司。被告依据股东决定，于2016年4月19日与原告终止劳动合同并无不当。原告现要求被告与其恢复劳动关系，并继续支付工资之请求，缺乏依据，本院不予支持。因原、被告签订的最后一期劳动合同明确约定，双方在已完成履行前次劳动合同，对薪资、加班费等均已认可结算完成无异议的前提下再续签本合同，故对原告要求被告支付其2011年7月1日至2013年12月31日期间的工资差额以及2003年1月9日至2013年12月31日期间的加班工资差额之请求，缺乏依据，本院不予支持。对于原告主张的2014年1月1日至同年3月30日期间工资差额之请求，本院认为，被告自认其在扣除原告社保费个人负担部分时，未能考虑到是否低于本市同期最低工资。故本院根据被告提供的计算清单，并结合原告的工资单，对原告该项请求中的合理部分予以支持。对于原告主张的2014年1月1日至2016年3月18日期间的加班工资差额之请求，本院认为，原告承认其上班期间有用餐事实。而被告根据原告的工作岗位及实际的工作情况，在12小时的工作时间内扣除了原告的用餐及休息时间，完全合理且恰当。原告要求将上述用餐及休息时间计入加班时间无任何依据。故原告要求被告支付其上述期间加班工资差额之请求，缺乏依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款、第四十四条第(五)项之规定，判决如下：一、被告上海宜鑫实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐琼英2014年1月至同年3月期间的工资差额633.60元；二、驳回原告徐琼英的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告徐琼英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏万宏二〇一六年十一月二十二日书记员  周 辉附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：……（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；……
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0107刑初1177号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人余某某，男，1985年10月24日生，汉族，住本市普陀区。上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2016]1056号起诉书指控被告人余某某犯危险驾驶罪、使用虚假身份证件罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉。被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2015年7月22日5时许，被告人余某某酒后驾驶临时号牌为沪KSXXXX的小型越野客车至本市普陀区桃浦路高陵路口闯红灯与一辆出租车发生交通事故。民警赶赴现场后对其进行呼气式酒精测试，结果为164mg/100ml。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验，被告人余某某血液中的乙醇含量为1.59mg/ml，已达醉酒标准。2015年11月16日7时许，被告人余某某酒后驾驶临时号牌为豫A1XXXX的小型越野客车至本市普陀区武宁路大渡河路等红灯时在车内睡着。巡逻民警发现后指示其出示驾驶证，被告人余某某在驾驶证已被吊销的情况下，出示了一张信息为曹国掌的变造的驾驶证，并拒绝进行现场呼气式酒精测试。后经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验，被告人余某某血液中的乙醇含量为0.87mg/ml，已达醉酒标准。上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议,并有证人孙某某、蔡某某、徐某某、张某某、杜某某的证言，呼气式酒精测试记录，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，道路交通事故认定书(简易程序)，上海市公安局验伤通知书、谅解书，现场照片、车辆照片，机动车驾驶证原件、复印件、临时行驶车号牌复印件、驾驶员信息表以及公安机关出具的查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余某某先后两次违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，在证明身份的过程中使用变造的驾驶证，情节严重，其行为已构成危险驾驶罪及使用虚假身份证件罪，依法应两罪并罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。被告人余某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案(八)》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第一百三十三条之一第一款第(二)项、第二百八十条之一第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；犯使用虚假身份证件罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元；决定执行拘役六个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份代理审判员  谭佳怡二〇一六年十一月二十一日书 记 员  俞惠清附：相关法律条文一、经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……。二、《中华人民共和国刑法》第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。……。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……。（二）醉酒驾驶机动车的；……。第二百八十条之一在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用伪造、变造的或者盗用他人的居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件，情节严重的，处拘役或者管制，并处或者单处罚金。……。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。第六十七条……。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0115执1400号之三申请执行人：重庆银行股份有限公司长寿支行，住所地重庆市长寿区桃源西路10号，组织机构代码74534401-9。负责人：殷斌，该支行行长。被执行人：程志贤，男，1963年3月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：文军芳，女，1965年4月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：罗志跃，男，1960年2月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人重庆银行长寿支行股份有限公司与被执行人程志贤、文军芳、罗志跃金融借款合同纠纷一案中，依法采取查询被执行人程志贤、文军芳、罗志跃银行存款、房管、车辆等执行措施，查封罗志跃所有的渝xxxx北京现代车一辆（现不知下落），查封罗志跃所有的位于重庆市长寿区双龙镇龙富街xx号附x号房屋一间（系按揭房），未查找到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人重庆银行长寿支行股份有限公司亦未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，对查封的车辆、房屋暂不要求处置，并同意终结本案的本次执行程序。截止2016年11月17日，被执行人程志贤、文军芳、罗志跃尚应偿还申请执行人重庆银行长寿支行股份有限公司借款本金140000元及息、迟延履行期间的债务利息，并应支付申请执行人垫缴的案件受理费3568元。本院认为，对查找到并予以查封的被执行人罗志跃的房产车辆、房屋因条件不具备，申请执行人亦不愿处置，故现不处置；申请执行人重庆银行长寿支行股份有限公司亦未提供被执行人程志贤、文军芳、罗志跃有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄洪彬审判员  舒金文审判员  刘伯康二〇一六年十一月十七日书记员  陈 鹏
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初11549号原告王迎娟，女，1991年12月25日出生，汉族，住江苏省淮安市。委托代理人李飞，上海普世律师事务所律师。被告上海容邦投资管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人陈娥，董事长。委托代理人钱岑，上海申渝律师事务所律师。委托代理人马宁，上海申渝律师事务所律师。原告王迎娟与被告上海容邦投资管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵云娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王迎娟的委托代理人李飞，被告上海容邦投资管理有限公司的委托代理人钱岑、马宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王迎娟诉称，其于2015年7月15日进入被告处工作，担任包装工，双方签订有劳动合同，但被告未将劳动合同给原告。原告每月工资人民币2600元(以下币种均为人民币)。2015年7月15日至8月7日期间原告在被告的农场学习包装，每天早上6时上班，晚上不定时下班；8月7日之后原告在公司物流部担任包装工工作。2015年10月28日原告与同事在宿舍吵架，第二天被告将原告开除并要求原告搬出宿舍。原告实际工作至2015年11月2日。嗣后，原告申请劳动仲裁。现原告不服仲裁裁决，诉至法院请求判令：1、被告支付赔偿金2600元；2、被告支付2015年7月17日至8月7日期间平时超时加班工资1322.41元。被告上海容邦投资管理有限公司辩称，原告仲裁时主张经济补偿金，而本案主张赔偿金，故原告该诉请未经仲裁前置程序，且被告的解除行为是合法的，故不同意的第一项诉请。原告主张的平时超时加班工资没有相应事实，被告已足额支付原告相应的工资，故不同意原告的第二项诉请。原告为证实其诉称的事实向本院提供了：1、2015年10月28日被告出具的《通知》，证明被告违法解除劳动合同。2、2015年7月泰州农场计工单照片打印件，证明原告2015年7月加班43小时。3、2015年8月1日至8月6日上膳员包装车间工作人员点名册照片打印件、2015年8月泰州农场计工单照片打印件，证明原告2015年8月1日至8月6日期间加班16小时。经质证，被告对证据1真实性无异议，原告打架斗殴，被告依据公司规章制度与原告解除劳动关系。对证据2、证据3真实性均不予认可。被告为证实其辩称的事实向本院提供了：1、员工手册、员工手册收阅确认书，员工手册中规定严禁员工间争吵，打架斗殴情节严重的予以开除，被告据此与原告解除劳动合同。2、劳动合同，证明双方劳动关系。3、日常管理制度、宿舍管理制度，该两项制度是在员工手册后制订的，涵盖了员工手册中的内容。经质证，原告对证据1中员工手册收阅确认书中原告签名真实性无异议，对员工手册真实性有异议，原告当时看到的员工手册与被告庭审提供的员工手册内容不一样，被告解除的依据是宿舍管理制度而不是员工手册，宿舍管理制度中没有对单方面解除有规定，原告不存在打架斗殴情节严重的情形。对证据2真实性无异议。对证据3真实性有异议，原告对此不知情。经审理查明，原告于2015年7月17日进入被告处工作，担任包装工，双方签订了期限自2015年7月17日至2016年7月16日止的劳动合同，约定原告每月工资2600元。2015年10月28日被告发出《通知》，载明：“2015年10月24日9时许，宝山物流分拣中心包装工苏运福、王迎娟因琐事在公司宿舍争吵并引发互殴行为，影响十分恶劣。根据公司《日常管理制度》第二条第四项以及《宿舍管理制度》规定，现决定对涉事双方苏运福、王迎娟做出开除处罚并不予任何补偿，劳动合同自2015年10月31日截止，工资结算至处罚决定日。……”。原告实际工作至2015年11月2日，被告通过银行转账方式支付原告工资至该日。嗣后，原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1、经济补偿金2600元；2、2015年8月至10月期间法定节假日加班工资1733元；3、2015年7月17日至8月7日期间平时超时加班工资差额593.75元。该会于2015年11月11日立案受理，并于同年12月23日作出普劳人仲(2015)办字第3009号裁决书，裁决对原告的仲裁请求不予支持。原告不服，现诉至法院请求判决如其诉请。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告在申请仲裁时要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金，现本案中主张违法解除劳动合同的赔偿金，虽该诉讼请求未经仲裁前置程序，但依据的事实相同，与讼争的劳动争议具有不可分性，本院应予处理。因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，被告主张2015年10月24日原告与同事在公司宿舍争吵并引发互殴行为，其据此依据公司规章制度与原告解除劳动关系，被告应就其主张的事实提供相应证据予以证明，现被告并未提供证据证明原告存在打架斗殴行为，原告对此亦不予认可，被告据此与原告解除劳动合同缺乏依据，违反法律规定，现原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金2600元，于法无悖，本院对此予以支持。原告主张2015年7月17日至8月7日期间其存在平时超时加班，但其提供的2015年7月泰州农场计工单、2015年8月1日至8月6日上膳员包装车间工作人员点名册、2015年8月泰州农场计工单均为照片打印件，被告对此不予认可，原告亦未提供其他证据予以印证，本院无法确认上述证据真实性，仅凭上述证据无法认定原告存在平时超时加班的事实，故现原告要求被告支付上述期间平时超时加班工资，缺乏依据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：一、被告上海容邦投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王迎娟赔偿金人民币2600元；二、对原告王迎娟的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原、被告各半承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  邵云娟二〇一六年十一月二日书记员  郭玮琤附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初22264号原告：苏芳，女，1982年3月2日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。委托诉讼代理人：张敏娜，上海吉亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：马燕平，上海吉亚律师事务所律师。被告：上海宜鑫实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐鸿钧，董事长。委托诉讼代理人：倪耘，上海中夏旭波律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄菁，上海中夏旭波律师事务所律师。原告苏芳与被告上海宜鑫实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏芳及其委托诉讼代理人张敏娜、马燕平，被告上海宜鑫实业有限公司的委托诉讼代理人倪耘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏芳向本院提出诉讼请求：1、恢复原、被告自2016年4月19日起的劳动关系；2、被告支付原告2011年7月1日至2014年3月30日期间的工资差额5,903.10元；3、被告支付原告2007年7月4日至2016年3月18日的加班工资差额21,801.29元；4、被告支付原告2016年4月19日至判决之日止的工资。事实和理由：原告与被告签订有书面的劳动合同。2016年3月18日，被告突然张贴公告，称自次日起停止经营，关闭厂门及生产线，并禁止员工工作。被告还于2016年4月19日起强行终止所有员工的劳动合同，并将公司的物料、成品、半成品以及机器设备等陆续转移至关联公司。故被告实属违法解除合同。原告为相关事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。上海宜鑫实业有限公司辩称，因公司经营不善，股东会于2016年2月18日作出决议，决定提前解散公司。故被告据此与员工终止劳动关系符合法律规定，且也不存在恢复劳动关系的可能性。对于原告主张的工资差额，被告在某段期间，确实未考虑到最低工资一节，故被告同意按仲裁裁决履行，支付员工最低工资与社保费个人负担部分的工资差额。对于原告主张的加班工资，因其已经按规定支付员工加班工资，不存在克扣情形，亦不同意支付。本院经审理认定事实如下：原、被告签订的最后一期劳动合同的期限自2014年1月1日起至法定退休日止。该合同第一条约定，双方在已完成履行前次劳动合同，对薪资、加班费等均已认可结算完成无异议的前提下，再续签本合同。该合同第五条约定，原告加班费以其薪资结构中的基薪数为计算标准，但基薪额不低于当年上海市规定的最低薪资标准。2016年2月18日，被告投资方作出《股东决定》。主要内容为：因公司经营不善，连续亏损，故决定提前解散；自本决定作出之后，公司停止正常生产经营活动，并授权董事会及总经理在相关法律规定范围内，执行依法终止员工劳动合同及相关经济补偿方案等。2016年3月18日，被告发布《劳动合同终止之公告》。主要内容为：公司股东已于2016年2月18日作出提前解散的决定，公司自2016年3月19日起停止经营，请员工就终止劳动合同事项等与公司代表进行协商并签署《劳动合同终止协议书》，对未与公司协商或虽协商但未签署协议书的员工，公司将于2016年4月19日单方依法终止劳动关系等。2016年5月11日，原告以诉请事项向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2016年7月1日作出沪劳人仲(2016)办字第890-1号裁决，由被告支付原告2014年1月至同年3月期间的的工资差额633.60元，对原告的其余仲裁请求未予支持。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，原告的工资由基薪、中夜班津贴和加班工资等组成。其中基薪标准为本市同期最低工资。还查明，原告每班工作时间为12小时，当中有两次用餐。对于原告主张的工资差额一节，原告陈述，扣除社保费个人负担部分后，其工资低于本市同期最低工资，故被告应予补足。被告则陈述，在某段期间内，其确实未考虑到扣除社保费个人负担部分后，员工工资是否低于本市同期最低工资。现其同意按仲裁裁决履行。对于原告主张的加班工资差额一节，原告陈述，被告每天少计算其加班时间0.5小时，且仅按基薪作为加班工资计算基数，故未能足额支付其加班工资。被告则陈述，根据员工所在部门的不同，被告扣除员工的休息、用餐时间亦不同。在计算原告的加班时间时，其亦扣除了合理的用餐及休息时间，再计算原告每班的有效工作时间，并无不当。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、工资单、考勤表、股东决定、劳动合同终止之公告等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，被告投资方于2016年2月18日作出了《股东决定》，决定提前解散被告公司。被告依据股东决定，于2016年4月19日与原告终止劳动合同并无不当。原告现要求被告与其恢复劳动关系，并继续支付工资之请求，缺乏依据，本院不予支持。因原、被告签订的最后一期劳动合同明确约定，双方在已完成履行前次劳动合同，对薪资、加班费等均已认可结算完成无异议的前提下再续签本合同，故对原告要求被告支付其2011年7月1日至2013年12月31日期间的工资差额以及2007年7月4日至2013年12月31日期间的加班工资差额之请求，缺乏依据，本院不予支持。对于原告主张的2014年1月1日至同年3月30日期间工资差额之请求，本院认为，被告自认其在扣除原告社保费个人负担部分时，未能考虑到是否低于本市同期最低工资。故本院根据被告提供的计算清单，并结合原告的工资单，对原告该项请求中的合理部分予以支持。对于原告主张的2014年1月1日至2016年3月18日期间的加班工资差额之请求，本院认为，原告承认其上班期间有用餐事实。而被告根据原告的工作岗位及实际的工作情况，在12小时的工作时间内扣除了原告的用餐及休息时间，完全合理且恰当。原告要求将上述用餐及休息时间计入加班时间无任何依据。故原告要求被告支付其上述期间加班工资差额之请求，缺乏依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款、第四十四条第(五)项之规定，判决如下：一、被告上海宜鑫实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏芳2014年1月至同年3月期间的工资差额633.60元；二、驳回原告苏芳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告苏芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张恩健二〇一六年十一月二十二日书记员  陶娴瑾附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：……（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；……
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民初153号之一原告：中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地：上海市奉贤区南桥镇解放中路332号。负责人：唐剡，行长。委托诉讼代理人：王育辉，男，该行员工。被告：上海新华联制药有限公司，住所地：上海市奉贤区海湾镇星火开发区民乐路217号。法定代表人：周秋火。被告：浙江凯迪药业有限公司，住所地：浙江省仙居县现代工业园区。法定代表人：周秋火。被告：仙居凯迪投资有限公司，住所地：浙江省仙居县福应街道现代工业园区。法定代表人：周秋火。被告：周秋火，男，1964年9月29日出生，汉族，住浙江省仙居县。被告：施燕花，女，1983年10月7日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。原告中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告上海新华联制药有限公司、浙江凯迪药业有限公司、仙居凯迪投资有限公司、周秋火、施燕花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理。原告诉称，原告与被告上海新华联制药有限公司于2011年7月28日签订《固定资产贷款合同》，约定被告上海新华联制药有限公司向原告借款人民币200,000,000元，并约定了借款期限、利率等。被告上海新华联制药有限公司以自有房产为该借款提供了抵押担保。被告浙江凯迪药业有限公司、仙居凯迪投资有限公司、周秋火、施燕花先后分别与原告签订保证合同，为被告上海新华联制药有限公司上述借款提供连带责任保证的担保。合同履行过程中，因被告上海新华联制药有限公司未能按期支付利息，原告宣布借款立即到期，故向本院提起诉讼，请求判令被告上海新华联制药有限公司归还剩余借款本金132,000,000元及相应利息，并承担抵押担保责任，原告同时要求被告浙江凯迪药业有限公司、仙居凯迪投资有限公司、周秋火、施燕花对被告上海新华联制药有限公司上述债务承担连带保证责任。被告上海新华联制药有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，涉讼借款合同的签约地为被告上海新华联制药有限公司的住所地，位于上海市奉贤区，故本案应由上海市奉贤区人民法院管辖。被告浙江凯迪药业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其与原告签订的合同签约地为被告浙江凯迪药业有限公司住所地，位于浙江省仙居县，故本案应由浙江省仙居县人民法院管辖。经查明，原告起诉时提交的《固定资产贷款合同》中“争议解决方式”条款约定，合同履行过程中协商不成的，可通过向原告住所地人民法院起诉解决纠纷。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案为金融借款合同纠纷，原告提交的《固定资产贷款合同》为主合同，故应当根据该合同中争议解决条款确定本案管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人们法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”现《固定资产贷款合同》中约定，协议项下纠纷由原告住所地人民法院管辖。原告住所地在上海市奉贤区，属于本院辖区。同时，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》中的规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，该辖区所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5,000万元以上一审民商事案件。本案除被告上海新华联制药有限公司，其余被告的住所地均不在上海市，故本案受理标准应当以该通知中规定为据。现原告诉讼请求标的额超过了5,000万元，故本院对本案具有管辖权，被告上海新华联制药有限公司及被告浙江凯迪药业有限公司的管辖权异议均不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告上海新华联制药有限公司及被告浙江凯迪药业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  崔 婕审 判 员  桂 佳人民陪审员  陈炳良二〇一六年十一月一日书 记 员  刘凌钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；……三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民初726号原告：宋某，男，汉族，1981年12月12日出生，住河北省石家庄市桥西区。原告：崔国亮，男，汉族，1980年7月8日出生，住河北省石家庄市桥西区。原告：许进民，男，汉族，1970年9月3日出生，住河北省秦皇岛市昌黎县。原告：吕俊，女，汉族，1981年7月2日出生，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。原告：田乙涵，女，汉族，1992年3月25日出生，住河北省石家庄市长安区。原告：张玉梅，女，汉族，1982年6月1日出生，住河北省廊坊市固安县。原告：姚占伟，男，汉族，1974年4月14日出生，住河北省石家庄市桥东区。原告：郭莎莎，女，汉族，1957年7月16日出生，住河北省石家庄市桥东区。原告：王素杰，女，汉族，1963年10月6日出生，住广东省广州市越秀区。原告：田文波，男，汉族，1964年8月23日出生，住河北省石家庄市长安区。上述原告的共同委托诉讼代理人：张力，河北冀华律师事务所律师。上述原告的共同委托诉讼代理人：何佳，河北冀华律师事务所律师。被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。法定代表人：张长虹。原告宋某、崔国亮、许进民、吕俊、田乙涵、张玉梅、姚占伟、郭莎莎、王素杰、田文波与被告上海大智慧股份有限公司（以下简称大智慧公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。上述原告宋某等人共同诉称，其根据被告大智慧公司的信息披露情况对大智慧公司股票进行投资，由于大智慧公司违反法律规定，进行虚假陈述，致使原告遭受损失，中国证监会已对大智慧公司的上述违法行为作出行政处罚，大智慧公司应当依法对原告的经济损失承担侵权赔偿责任。被告大智慧公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第一条和第二条的规定，如果当事人住所地均位于上海市辖区的，中级人民法院管辖诉讼标的额在人民币1亿元（以下币种同）以上的第一审民商事案件，如果当事人一方的住所地不在上海市辖区的，中级人民法院管辖诉讼标的额在5,000万元以上的第一审民商事案件。按照《上海高级人民法院关于试行上海各级法院第一审民商事案件管辖标准的通知》第二条和第三条的规定，上海市辖区的中级人民法院管辖诉讼标的额在1亿元以上且当事人一方住所地不在上海的第一审民商事案件，其他第一审民商事案件由基层人民法院管辖。由于本案的诉讼标的额远低于5,000万元，依上述规定，应由基层人民法院管辖。又因异议人的住所地位于上海市浦东新区，故本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。本院经审理认为，本案系虚假陈述证券民事赔偿案件，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”。第九条第一项规定：“投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：（一）由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。但有本规定第十条第二款规定的情形除外”。依据上述法律规定，我院对本案具有管辖权，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》以及《上海高级人民法院关于试行上海各级法院第一审民商事案件管辖标准的通知》中的相关规定不适用于本案，被告大智慧公司的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项、第一百五十四条第一款第二项、第一百二十七条第一款以及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、第九条第一项规定，裁定如下：驳回被告上海大智慧股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海大智慧股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  张 聪人民陪审员  耿晓光审 判 员  贾沁鸥二〇一六年十一月十八日书 记 员  黄海波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条……中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……四、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。五、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：（一）由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。但有本规定第十条第二款规定的情形除外；……
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0110民初15256号原告：黄彦，女，1984年6月15日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：孟宪中，上海祁长宇律师事务所律师。被告：樊金福，男，1962年12月29日生，汉族，住上海市杨浦区。原告黄彦诉被告樊金福其他合同纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈锐独任审理，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告黄彦及其委托诉讼代理人孟宪中，被告樊金福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄彦向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告钱款人民币(以下币种均为人民币)60,000元；2、被告归还原告自2014年10月20日至2015年10月19日期间的利息9,000元；3、被告支付原告自2015年10月20日至判决生效期间未还金额(以6万元计)按年利率5%计算的利息。事实与理由：原告与上海市宝山区银星艺术进修学校(以下简称“银星艺术学校”)于2014年10月签订入股合同书，并缴纳60,000元，协议书对还款时间及利息作了约定。到期后银星艺术学校未按约还款，被告于2015年10月承诺还款，但至今未还。被告樊金福辩称，没有收到过原告诉请所称的6万元,现在学校停办了，故被告不予认可。原告辞职后将生源带到家中办学，鼓励学生到学校退费，造成学校生源流失，学校遭原告等人破坏、迫使学校停课、停办、关闭。被告个人承诺归还原告欠款，是因为原告到被告家中吵闹，被告被迫签下还款计划，故不同意原告诉讼请求。经审理查明，原告原系银星艺术学校员工，被告系银星艺术学校法定代表人。2014年10月20日，原告与银星艺术学校签订《单位入股合同书》，约定银星艺术学校因扩大校址，从本单位员工中融资入股，入股金额限度1-10万元，年利率15%，入股期限1年，期满股金一次性返还或分期返还，未还部分按5%付利息；原告同意入股，入股金额6万元，期限1年，自2014年10月20日至2015年10月19日，利息9,000元，从2015年1月20日开始按月返利。合同签订后，因银星艺术学校未按约返利，原告向被告催讨股金，2015年5月16日，被告代表银星艺术学校出具《股金退还计划》，承诺：2015年7月30日退还2万元，2015年8月30日退还2万元，2015年9月30日退还2万元，退还之前应支付约定利息。同年10月22日，被告在上述《股金退还计划》的复印件上写明：“11月、12月、1月底分三期付清陆万元整及利息”。另查明，银星艺术学校于2003年1月23日成立，2016年1月19日，上海市宝山区教育局发出《注销上海市宝山区银星艺术进修学校办学许可证的决定书》，载明因银星艺术学校办学许可有效期已于2015年7月31日届满，对办学许可予以注销。审理中，原告表示不要求银星艺术学校承担责任。此外，被告于2016年5月6日向上海市公安局杨浦分局五角场镇派出所报警，称“……家中玻璃被人用臭泥破坏……”。本院认为，原告与银星艺术学校签订的《单位入股合同书》以及被告代表银星艺术学校出具的《股金退还计划》，均合法有效，银星艺术学校未按约还款后，被告个人出具的还款承诺属自愿承担银星艺术学校上述债务,亦合法有效，被告应当向原告支付全部欠款及利息，故原告诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。被告辩称还款承诺系受胁迫所写，并无证据证明，本院不予采信。至于被告称原告造成银星艺术学校损失一节，系其他法律关系，可另行主张相关权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、被告樊金福应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄彦人民币60,000元；二、被告樊金福应于本判决生效之日起十日内支付原告黄彦利息人民币9,000元；三、被告樊金福应于本判决生效之日起十日内支付原告黄彦从2015年10月20日起至判决生效日止以人民币60,000元为基数按年利率5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,525元，减半收取人民币762.5元，由被告樊金福负担，于本判决生效之日起七日内付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈 锐二〇一六年十一月二十二日书记员 黄朝为附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初24731号原告：黄尧年，男，1956年8月20日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：马天林，上海国定律师事务所律师。被告：上海市莘庄工业区社区股份合作社，住所地上海市闵行区。法定代表人：庄根东，董事长。原告黄尧年与被告上海市莘庄工业区社区股份合作社劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄尧年及其委托诉讼代理人马天林到庭参加诉讼，被告上海市莘庄工业区社区股份合作社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告黄尧年向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2013年1月至2016年5月期间未签订劳动合同的双倍工资差额人民币(币种下同)72,910元；2、被告支付原告2013年1月至2016年5月的上海市最低工资标准差额11,610元；3、被告支付原告2013年1月至2016年5月的法定节假日加班工资3,000元；4、被告支付原告2013年1月至2016年5月因低于上海市最低工资标准而产生的三金个人负担部分16,400元；5、被告支付原告克扣2013年1月至2016年5月的法定节假日加班工资以及2013年1月至2016年5月因低于上海市最低工资标准而产生的三金个人负担部分的80%的赔偿金11,688元。事实和理由：原告系征地工，2005年由被告安置至群力工业小区从事门卫工作。原、被告每年签订一年期的聘用合同，一直签订至2012年年底。2013年1月，被告擅自变更合同条款，约定的工资标准低于最低工资标准且还要求原告承担社保个人负担，原告对此提出异议，但被告不同意，故双方2013年1月起未再签订合同。2013年1月之前，被告按照最低工资标准发放原告工资，但2013年1月起被告发放原告的工资低于本市最低工资标准，违反了双方原签订的聘用合同和劳动法的具体规定，令人不能信服。为此，原告申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。被告上海市莘庄工业区社区股份合作社未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告系农民专业合作社。原告与被告签订有聘用合同，从事门卫工作。2016年8月1日，原告就本案诉请事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2016年8月4日出具闵劳人仲(2016)通字第274号不予受理通知书，以被告不具主体资格为由决定不予受理。原告对此不服，遂诉至本院。庭审中，原告提供了2013年至2016年期间部分月份的工资单，内显示，2016年6月之前，原告每月工资由岗位工资、学历技能工资100元、月奖1,000元、饭贴、夜班津贴组成。其中，岗位工资原为1,400元，后调整为1,600元。原告另称，其2013年至2016年期间每月工资组成与工资单记载的一致，因被告发放原告2013年1月至2014年4月期间的岗位工资为1,400元/月、2014年5月至2016年5月期间的岗位工资为1,600元/月，均低于本市同期最低工资标准，故主张岗位工资低于上海市最低工资标准的差额。原告上述期间的岗位工资已低于本市同期最低工资标准，按规定三金个人负担部分应由被告承担，但被告在原告的工资中扣除了三金个人负担部分，故要求被告返还该三金个人负担部分。以上事实，由不予受理通知书、工资单等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，被告系农民专业合作社，农民专业合作社的性质为互助性经济组织，其虽须经工商登记，但非等同于企业法人，不属于《劳动合同法》等劳动法律法规中规定的用人单位的范畴。而依照《农民专业合作社法》中所规定的合作社成员的相关权利、义务，农民专业合作社与其雇员之间的关系显然不能定性为劳动关系而适用劳动实体法律规定，而应认定为民事劳务关系，依据民事法律法规处理双方之间的纠纷。因此，原告基于双方为劳动关系而要求被告支付其未签订劳动合同的双倍工资差额、法定节假日加班工资、克扣法定节假日加班工资及低于上海市最低工资标准而产生的三金个人负担部分的80%的赔偿金之请求，缺乏依据，本院不予支持。对于原告要求被告支付其2013年1月至2016年5月的上海市最低工资标准差额之请求，本院认为，原告基于其上述期间每月的岗位工资低于本市同期最低工资标准而主张工资差额。然，根据原告提供的工资单，并结合原告庭审陈述，原告上述期间的岗位工资虽然低于本市同期最低工资标准，但原告每月另有月奖1,000元，该月奖应当作为最低工资的组成部分。据此，被告支付原告上述期间的工资均未低于本市同期最低工资标准。原告以其上述期间的岗位工资低于本市同期最低工资标准而认为存在工资差额的观点不能成立，故原告该项诉讼请求，本院难以支持。对于原告要求被告支付其2013年1月至2016年5月因低于上海市最低工资标准而产生的三金个人负担部分之请求，本院认为，被告支付原告上述期间的工资在扣除三金个人负担部分后并未低于本市同期最低工资标准，故原告该项诉讼请求，因无依据，本院亦难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：驳回原告黄尧年的诉讼请求。案件受理费减半收取计1,306.08元，由原告黄尧年负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐海英二〇一六年十一月十五日书记员  陈 楚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0191民初2081号原告：艾奇毕斯（北京）液压系统有限公司，住所地：北京市通州区。法定代表人：伊舟·邦皮瑞，系该公司董事长。委托代理人：姜涛，系北京市两高律师事务所律师。被告：沈阳北方交通重工有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：曲凯，系该公司董事长。委托代理人：耿红军，男，住址：沈阳市苏家屯区。系该公司工作人员。原告艾奇毕斯（北京）液压系统有限公司（以下简称艾奇毕斯公司）与被告沈阳北方交通重工有限公司（以下简称北方交通公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜涛，被告委托代理人耿红军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告艾奇毕斯公司诉称，原告长期向被告供应液压系统相关产品，原告每次均按约定全面履行供货义务，但被告却经常肆意违约，截止目前被告拖欠原告货款达232,087.61元，另原告为履行合同而对外进口的货物中仍有182,280元的货物无法处理，导致原告重大损失。为维护合法权益，原告起诉至法院，请求法院判令：1、被告给付原告货款232,087.61元;2、被告赔偿原告经济损失182,280元；3、被告给付原告拖欠货款本金的利息损失。被告北方交通公司辩称，对第一项请求被告认为该欠款与实际欠款不符，其中包含已开发票但未实际交货的事实，对于第二项请求被告认为实际损失没有发生，其主张的要求被告赔偿损失没有依据。经审理查明，2014年1月25日，原告（供方）与被告（需方）签订《采购合同》一份，约定原告向被告供应六联阀74台，总金额562,030元。交货时间为：合同生效后15日内；交货地点为：需方厂区内（沈阳经济技术开发区中央大街16号）；产品质量保证期限为：交货后12个月；结算方式为：货到经检验合格30日后付清货款。嗣后，原告向被告供应50台货物，被告尚欠50台货款209,450元。以上事实的认定，有《采购合同》、发票、录音材料及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《采购合同》系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体和他人利益，故合法有效，对当事人具有法律约束力，双方均应按约定全面履行合同义务。关于原告主张被告给付其货款232,087.61元的诉讼请求，原告在庭审中陈述，232,087.61元货款包括供货50台货款209,450元和向被告多开具发票金额22637.61元。由于被告在庭审中对原告供货50台及被告欠款209,450元的事实予以认可，且有录音材料予以佐证，故被告应付原告货款209,450元。原告主张被告给付其多开具发票金额22637.61元，无事实与法律依据，故该请求不予支持。关于原告主张被告给付其拖欠货款利息的诉讼请求，被告在庭审中对原告提供的录音材料内容予以确认，依据录音材料内容，双方对账确认209,450元欠款时间为2015年9月16日，原告主张自2015年9月16日给付利息，本院予以支持。关于原告主张被告赔偿其经济损失182,280元的诉讼请求，原告提供的证据不足以证明其为了履行与被告签订的《采购合同》进行了专项采购，亦不足以证明其损失实际发生，原告主张事实依据不足，故对该项请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳北方交通重工有限公司于本判决生效后十日内给付原告艾奇毕斯（北京）液压系统有限公司货款209,450元;二、被告沈阳北方交通重工有限公司于本判决生效后十日内给付原告艾奇毕斯（北京）液压系统有限公司欠付货款的利息（利息计算标准为：以209,450元为基数，自2015年9月16日起至判决确定给付之日止，依据中国人民银行同期贷款利率标准计算）；三、驳回原告艾奇毕斯（北京）液压系统有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7516元，由被告沈阳北方交通重工有限公司承担3799元，原告艾奇毕斯（北京）液压系统有限公司承担3717元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 雪审 判 员  王 英代理审判员  何海英二〇一六年十一月十日书 记 员  李天英本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。修改前部分庭审后原告撤销部分诉讼请求，撤消后诉讼请求为：1、被告给付原告货款209,450元
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初15018号原告：夏玮。委托诉讼代理人：彭永奎，上海磊天律师事务所律师。被告：国天企业发展(上海)有限公司，住址上海市松江区。法定代表人：陈秋芬，总经理。委托诉讼代理人：张学敏，上海松敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓东，上海松敏律师事务所律师。原告夏玮与被告国天企业发展(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏玮的委托诉讼代理人彭永奎、被告国天企业发展(上海)有限公司的委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏玮向本院提出诉讼请求：请求判决1、被告支付2015年4月1日至2015年11月30日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额70,000元；2、被告支付2015年7月1日至2015年11月30日拖欠的五个月工资50,000元；3、被告返还原告借款20,000元。事实和理由：原告于2015年4月1日进入被告处工作，担任纺织项目经理一职，没有签订劳动合同，双方口头约定每月收入10,000元，其中2,000元为房贴，工资是下一月月底通过银行转账发上个月。原告从8月份开始未领过工资，相反因公司资金周转垫付货款(借给公司)20,000元。2015年11月15日被告公司通知解散，原告并未离职，还在协调与客户工作直到12月1日。现原告不服仲裁裁决，故起诉至法院。被告国天企业发展(上海)有限公司辩称：原、被告之间系雇佣关系，且双方费用已结清，请求驳回原告的诉讼请求。被告对仲裁裁决也不服，请求判令1、不支付原告2015年6月至11月15日未签订书面劳动合同二倍工资差额44,000元；2、不支付原告2015年8月至11月15日期间工资29,000元。原告夏玮辩称：不同意被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年5月25日，被告以报销名目转账给原告2,000元，该费用原告确认实际系房贴；6月29日，被告以工资8,000元、房贴2,000元、报销2,139.50元，扣除预支5,000元的名目向原告转账7,139.50元；7月8日，被告以报销名目向原告转账3,716.50元；7月17日，被告以三个月房租预支款名目向原告转账6,000元；8月12日，被告以工资8,000元和报销858元名目向原告转账8,858元；10月20日，被告以工资和房贴名目向原告转账10,000元。原、被告确认原告在被告处每月8,000元工资及房贴2,000元。审理中，原告提供了一份结算单，其上载明在职时间为2016年4月1日至2016年11月15日(原告称2016年应为2015年，系笔误)，月薪10,000元，未发工资8月份至11月15日等。原告在下面注明原告预支徐总7,080元。原、被告确认原件在徐友爱处。原告认为系徐友爱向其出具，被告则认为系原告自行制作后给徐友爱。审理中，被告提供了一份停业通知书，载明因公司纺织品部经营出现问题，2015年10月1日公司纺织品部停止经营。原告对其真实性不予认可。原告提供了一份与案外公司的结算单，其上显示2015年11月对账单，原告在上签字。2016年5月10日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付：1、被告支付2015年4月1日至2015年11月30日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额70,000元；2、被告支付2015年8月1日至2015年11月30日拖欠的四个月工资40,000元；3、被告返还原告借款20,000元；4、被告支付2015年8月报销费用11,931.50元。2016年6月8日，该仲裁委员会出具松劳人仲(2016)办字第2442号裁决书，裁定：1、被告支付原告2015年6月至11月15日未签订劳动合同二倍工资差额44,000元；2、被告支付原告2015年8月至11月15日期间的工资29,000元；3、原告其余仲裁请求不予支持。裁决后原、被告均不服，故诉至本院。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告提供了银行发放明细，符合双方成立劳动关系的特征，但被告认为是系雇佣关系，因未能提供相关证据，本院不予采纳。对于原告入职离职时间，双方存有争议，因用人单位作出的计算劳动者工作年限而发生劳动争议，用人单位负举证责任。现被告仅提供了停业通知书，该证据由被告出具，且停止经营并不代表劳动关系解除，根据原告所述及结算单上记载，本院确认原告入职时间为2015年4月1日，离职时间为2015年11月15日。对于原告主张的二倍工资差，本院认为，用人单位和劳动者建立劳动关系的，应当签订书面劳动合同，超过一个月未与劳动者订立劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。故被告应向原告支付2015年5月1日至2015年11月15日期间的二倍工资，原告工资为8,000元，房贴系福利，不属于正常工作期间的劳动报酬，故可不予计算入二倍工资，故该期间的的二倍工资差额为51,810元。对于原告主张的2015年7月1日至2015年11月30日拖欠的工资，根据银行明细及原告确认，被告已支付3个月工资每月8,000元，及6个月房贴每月2,000元。故根据原告入职离职时间，本院支持2015年7月至2015年11月15日期间的工资38,761.90元。对于原告主张的借款20000元，被告认为是原告向徐友爱及被告借款后的还款，鉴于该费用涉及第三人，且不属于劳动争议范畴，在本案中不予处理，原告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条的规定，判决如下：一、被告国天企业发展(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告夏玮2015年5月1日至2015年11月15日期间的二倍工资差额51,810元；二、被告国天企业发展(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告夏玮2015年7月至2015年11月15日期间的工资38,761.90元。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告国天企业发展(上海)有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张水红二〇一六年十一月十八日书记员  石文琳附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1723民初2342号原告：李双慧，男，1977年11月21日出生，汉族，住平舆县。被告：任力争，男，1972年12月15日出生，汉族，住平舆县。被告：余卫东，男，1969年4月16日出生，汉族，住平舆县。原告李双慧诉被告任力争、余卫东修理合同纠纷一案中，原告于2016年11月21日以提出新证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李双慧申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李双慧撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李双慧负担。审判员  许国旗二〇一六年十一月二十一日书记员  陈书杰