中华人民共和国 福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0104民初1758号 原告林某女，1970年11月8日出生，现住加拿大。 委托代理人林明昭，福建亚嘉律师事务所律师。 委托代理人郑锦，福建亚嘉律师事务所实习律师。 被告林某2女，1997年3月18日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托代理人罗爱招女，1958年5月22日出生，汉族，住福建省明溪县。 原告林某1因与被告林某2遗嘱继承纠纷一案，于2016年4月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林明昭、郑锦、被告委托代理人罗爱招到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林某1诉称，被继承人林铭基系原告的叔叔。原告因父母工作原因从小寄养在福州老家，林铭基一直对原告视如己出，照顾有加，并认原告为继女，原告也一直将林铭基当作父亲对待。原告大学毕业后分配到福州，工作之余经常照顾单身的林铭基。2001年，原告前往加拿大工作定居，虽然身在他乡，仍然一如既往牵挂林铭基。得知林铭基生病，原告经常寄钱寄药，关心问候。××××年，林铭基与被告的母亲罗爱招结婚。被告系罗爱招于1997年底在三明市明溪县夏阳乡紫云村收养的（其在当地已享受相关国家的福利政策，包括分田分地）。为达到被告能在福州落户的目的，罗爱招欺骗林铭基小孩是路边所捡，隐瞒罗丽月已被收养的事实，又在福州以林铭基身份办理了收养证。2007年12月20日，罗爱招与林铭基协议离婚，约定仓前路××号公房归男方所有。2008年10月6日，林铭基患肺癌病危之际，仍然非常挂念远方的继女，写下心愿遥祝远在加拿大的原告全家健康万事如意，并立下遗嘱将位于仓前路××号的房产留给原告与被告共同继承。林铭基因病重于2008年10月9日死亡。2013年12月，林铭基承租的仓前路××号公房拆迁，被告闻讯而来，以继女的身份取得相应的拆迁补偿权益（包括房屋安置和货币补偿）。原告得知此消息后多次从加拿大打电话要求被告按照被继承人的遗嘱分割相关遗产，但被告却一直拒不配合。现诉至法院，请求判令：1.依法分割被继承人林铭基位于仓前路××号公房的拆迁补偿权益，即位于仓山区飞凤水岸拆迁安置房（房屋面积60平方米）及货币补偿款277862.94元的50%归原告所有；2.本案的诉讼费用由被告承担。 被告林某2辩称，遗嘱没有经过公证，被告不能确定是否是林铭基所写，不同意原告的诉请。 原告林某1向本院提交以下证据：A1.《遗嘱》，证明被继承人林铭基于2008年10月6日立下《遗嘱》，声明将本案讼争房屋由原、被告双方各享有50%的份额； A2.《户籍证明》，证明被继承人林铭基已于2008年10月9日死亡，被告系被继承人的养女； A3.《查档情况》，证明被继承人林铭基亲属关系情况； A4.《证明》，证明被继承人林铭基的父亲林鹤皋已于1987年死亡并注销户口； A5.《福州市粮油工业公司职工登记表》、《报告》，证明被继承人林铭基的母亲陈淑惠于1957年死亡； A6.《结婚登记申请书》、A7.《离婚登记审查处理表》，证明被继承人林铭基与罗爱招于××××年××月××日结婚，于2007年12月20日离婚，根据离婚协议约定，仓前路××号公房归被继承人林铭基所有； A8.房屋登记信息记录查询结果表，证明被继承人林铭基名下无房产。 被告林某2质证意见：A1真实性无法确认；A2无异议；A3内容有异议，被告不认识该证据中所记载的亲属；A4的内容被告不知情；A5-A8无异议。 被告林某2向本院提交以下证据：B1.户口簿，证明被告与林铭基是父女关系； B2.身份证，证明被告曾经住在仓前路××号； B3.收养证，证明是被告收养情况； B4.结婚证，证明罗爱招与林铭基于××××年××月××日登记结婚； B5.离婚证，证明罗爱招与林铭基2000年12月20日离婚，离婚原因是林铭基殴打罗爱招； B6.公证书，证明被告是林铭基合法的继承人； B7.安置协议书，证明林铭基的房产； B8.确认函，证明拆迁办要求办理公证才能签订拆迁协议。 原告林某1质证意见：B1无异议；B2无原件，真实性无法确认；B3无异议；B4、B5真实性无异议，证明对象有异议，只能证明林铭基与被告的养母离婚，仓前路××号房产归林铭基所有；B6无原件，真实性无法确认，证明对象有异议，被告的陈述与客观事实不符；B7无异议，该份证据可以证明仓前路××号是公房，于2014年10月9号被拆迁，安置为本案讼争房产及货币补偿277862.94元；B8无异议，可以证明拆迁安置补偿的事实。 本院对上述证据认证如下：A1-A8、B1-B5、B7内容真实，且与本案具有关联性，可以作为定案依据；B6系被告单方申请的继承公证，不符合公证遗嘱的形式要件，无法反映被继承人林铭基的真实意愿，故该公证书不具有遗嘱的效力，本院不予认可；B8无原件核对，本院对其真实性不予认可。 根据上述有效证据并结合当事人在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：被继承人林铭基（2008年10月9日死亡）与罗爱招于××××年××月××日登记结婚。林铭基于××××年1月25日收养一女林某2。2007年12月20日，林铭基与罗爱招办理离婚登记，离婚协议约定“仓山区仓前路××号公房40平方归男方所有”。林铭基之父林鹤皋于1987年死亡注销户口，林铭基之母陈淑惠于1957年死亡。 2008年10月6日，林铭基出具字据一张，表示“房子给林某2与林某1这继女对分”。2014年5月9日，罗爱招、林某2以林铭基的名义（乙方、被征收人）与福州市仓山区住房保障和房产管理局（甲方、征收部门）、福州市仓山区拆迁工程处（丙方、征收实施单位）签订《房屋征收补偿安置协议书》，约定甲方委托丙方征收乙方坐落于仓前路××号公产（所有权人：福州市国有房产管理中心）；乙方同意选择产权调换进行补偿安置，甲方同意在飞凤水岸安置乙方住宅60户型一套；乙方要求安置房产权归林铭基所有，安置房价款519000元等。 另查，林铭基名下无房屋登记信息。 本院认为，林铭基与罗爱招办理离婚登记时约定仓山区仓前路××号公房归男方所有，且涉案《房屋征收补偿安置协议书》约定安置房产权归林铭基所有，故仓山区仓前路××号房产是林铭基的个人财产，在其去世后，应作为其遗产处理。原告提供的2008年10月6日的字据内容系林铭基本人所写，林铭基在该字据中对其个人财产进行处分，系其真实意思的表示，该字据应按自书遗嘱对待。虽然字据中未明确房产的具体坐落，但林铭基名下无房产登记信息，故本院确认该字据系对仓前路××号房产的处分。现仓前路××号房产已被拆迁，故相应的拆迁协议书项下的权利及义务由原、被告各享有并承受50%。被告对该字据的真实性存疑，却无相反证据予以推翻，且未向本院申请司法鉴定，故被告的该项抗辩理由本院不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被征收人为林铭基、征收部门为福州市仓山区住房保障和房产管理局、征收实施单位为福州市仓山区拆迁工程处、签订时间为2014年5月9日的《房屋征收补偿安置协议书》项下的权利义务由原告林某1与被告林某2各享有并承受50%。 诉讼费8500元，由原告负担4250元，由被告负担4250元。被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 王 群 人民陪审员 高 嵘 人民陪审员 杨爱钦 二〇一六年十一月二十四日 书 记 员 翁 萍 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。 公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。 公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。 第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。 自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。 代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。 以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。 遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。 《中华人民共和国民事诉讼法》。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。