重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2014）巴法民初字第05001号原告刘明兴，男，1968年7月30日出生，汉族，个体工商户，住四川省隆昌。委托代理人王长明，重庆金点律师事务所律师。被告重庆深烈建筑劳务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路******，组织机构代码66086177-0。法定代表人焦深烈，董事长。委托代理人吴学东，重庆唐之龙律师事务所律师。原告刘明兴与被告重庆深烈建筑劳务有限公司（以下简称深烈劳务公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员肖秉文独任审判，于2014年11月17日公开开庭进行了审理，原告刘明兴及其委托代理人王长明，被告深烈公司委托代理人吴学东到庭参加诉讼。本案在审理过程中，因涉及核实合同关系中被告合同印章真伪问题，需以另一案（（2014）巴法民初字第04882号）的最终审理结果为依据，该案尚在审理中，故本案中止审理。2016年8月10日，该案作出（2015）渝五中法民终字第03266号终审判决，本案恢复审理。现已审理终结。原告刘明兴诉称，原告系巴南区余刘租赁站业主。案外人代湘嘉以被告深烈公司名义承包重庆市巴南区同景跃城项目（以下简称同景城项目）的劳务并对外签订租赁合同。2011年3月，因被告在同景城项目需使用钢管扣件而向原告租赁。2011年3月14日，双方在签订的《周转材料租赁合同》中约定钢管每米日租金0.011元，扣件每套日租金0.007元，租金按月支付。合同签订后，原、被告陆续发生租赁物的租赁与退还，被告深烈公司指定经办人周刚也支付了部分租赁费。2014年7月31日，经结算，被告深烈公司尚欠租赁费264105元未付，并有34147.1米钢管和12075套扣件未还。原告多次催收未果，现原告诉至法院请求判令：1、判令解除原、被告签订的《周转材料租赁合同》；2、被告深烈劳务公司支付原告租赁欠款264105元及违约金（违约金以264105元为基数，从2014年8月1日起按日5‰计算至付清之日止）；2、被告深烈公司返还原告钢管34147.1米，扣件12075套；3、本案诉讼费由被告承担。被告深烈劳务公司辩称，被告深烈劳务公司从未承包同景城项目的劳务。其次，被告深烈劳务公司从未向原告租赁过钢管和扣件，周刚也不是我公司员工，被告从未委托过周刚与原告进行结算。再次，原告举示的加盖有我公司合同专用章的租赁合同是不真实的，我公司从未与合同载明的相对方即原告发生过租赁关系，该合同加盖的我公司合同专用章也是伪造的。被告因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告刘明兴系个体工商户，经营字号“巴南区余刘租赁站”。2011年3月14日，原、被告签订了《周转材料租赁合同》约定，被告租用原告的租赁物资用于同景跃城项目使用；周转材料从出库之日起按日历天数计算租金，按1.5米钢管配1套扣件为标准配套。每米钢管租金每天0.011元，扣件租金每套0.007元。租金结算以月为周期，每月底结算本月租金，次月10日以前乙方须向甲方支付上月租金。承租方不按时交纳租金盒其他费用，应向出租方付欠费金额每日千分之五的违约金。本合同有效期从双方经办人签字或加盖公章之日起至周转材料退还完毕，并且租金付清之日止。该合同由巴南区余刘租赁站在甲方处盖章并由原告刘明兴签名，乙方处除加盖“重庆深烈建筑劳务有限公司合同专用章”外并由代湘嘉在法定代表人处签字、周刚、蒋家菊在经办人处签字确认。合同签订后，原告按约向项目工地陆续提供租赁物资。截止2014年1月28日，被告陆续支付原告租金150000元及归还部分钢管、扣件，尚欠原告租金264105元未支付，尚有部分租赁物资未归还。原告经催收未果，遂起诉来院，要求判令解除双方的租赁合同，并判令被告深烈劳务公司支付原告租赁欠款264105元及违约金（违约金以264105元为基数，从2014年8月1日起按日5‰计算至付清之日止）；并要求被告深烈公司返还原告钢管34147.1米，扣件12075套。另查明，《周转材料租赁合同》尾部加盖的“重庆建筑劳务有限公司合同专用章”系被告深烈建筑劳务有限公司于2009年4月14日在重庆市公安局南岸区分局登记备案的印章，于2009年4月15日交付使用。审理中，因被告不同意原告的诉讼请求，故调解未果。以上事实，有原、被告的当庭陈述、周转材料租赁合同、被告深烈公司备案合同章、重庆市公安局南岸区分局备案印章信息、收据、发货码单、结算清单等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，本院认为，原、被告签订的租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。综合重庆市公安局南岸区分局备案印章信息等相关证据，并无充分证据证明涉案合同上所盖合同专用章系代湘嘉私刻且焦深烈完全不知情，也无证据证明代湘嘉签订涉案合同的行为已构成合同诈骗罪；另外，即使焦深烈对涉案合同上所盖之合同专用章不知情，该合同专用章系在公安机关备案之印章，且该行政行为尚未被认定系错误或无效，原告在签订涉案合同之时就该已经备案的合同专用章足以相信其合同相对人为被告深烈劳务公司。因此，被告深烈劳务公司辩称《周转材料租赁合同》尾部加盖的“重庆建筑劳务有限公司合同专用章”系虚假印章等的理由不成立。原告按约定交付的租赁钢管、扣件，应当收取租金，被告深烈劳务公司至今拒不支付租金等的行为构成违约，应当承担相关的法律责任。对于原告要求解除原、被告签订的《周转材料租赁合同》的诉讼请求，因被告深烈公司未履行支付租金、归还租赁材料的义务，原告有权要求解除合同。对于原告要求被告深烈劳务公司支付自2011年3月至2014年7月期间的钢管租金264015元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告深烈劳务公司以未付租金264015元为基数以每日5‰的标准支付自2014年9月2日至付清时止的资金占用损失，因日5‰的计算标准明显不合理，应按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算，对于其合理部分，本院予以支持。对于原告要求被告深烈劳务公司返还钢管34147.1米，扣件12075套的诉讼请求，本院予以支持。被告深烈劳务公司若坚持认为合同系代湘嘉私自签订对其造成了损失，可另案主张权利进行追偿。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百一十三条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、原告刘明兴与被告重庆深烈建筑劳务有限公司于2011年3月14日签订了《周转材料租赁合同》于本判决生效之日解除；二、被告重庆深烈建筑劳务有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告刘明兴租金264015元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍支付自2014年8月1日的资金占用损失至付清时止；三、被告重庆深烈建筑劳务有限公司在本判决生效之日起十五日内返还原告刘明兴钢管34147.1米，扣件12075套；四、驳回原告刘明兴的其他诉讼请求。案件受理费7510元，本院减半收取3755元，由被告重庆深烈建筑劳务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费7510元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 肖 秉 文二〇一六年十一月二十日书 记 员 刘泽稀楠