山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0685民初2453号 原告：招远市阜山九曲黄金矿业有限公司。住所地：招远市。 法定代表人：李敬林，总经理。 委托诉讼代理人：陈安强，山东鑫士铭（招远）律师事务所律师。 被告：长安责任保险股份有限公司山东省分公司。住所地：济南市高新区。 负责人：张峰，总经理。 委托诉讼代理人:张辉玉，山东誉实律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张冀飞，山东誉实律师事务所实习律师。 原告招远市阜山九曲黄金矿业有限公司（以下简称九曲黄金公司）与被告长安责任保险股份有限公司山东省分公司（山东长安责任保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九曲黄金公司委托诉讼代理人陈安强、被告山东长安责任保险公司委托诉讼代理人张辉玉、张冀飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告九曲黄金公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告保险金70万元（包括付给杨银某继承人的赔偿款65万元和原告为杨银某所花的各种费用）；2.被告承担案件受理费。事实和理由：原告为包括杨银某在内的职工在被告处投保团体意外伤害保险，保险金额为70万元。2013年12月21日，杨银某工作时触电身亡。2013年12月23日，原告与杨银某的直系亲属喻某某等人签订工伤死亡赔偿协议书和保险赔款权益转让书，约定原告一次性支付杨银某的死亡赔偿金65万元，喻某某等人将应收取被告的保险金70万元及其他所有权益转让给原告。2014年1月7日，原告向被告提出人身理赔申请书，被告以原告不是杨银某的身故受益人为由不予受理理赔申请书。 被告山东长安责任保险公司辩称，1.本案没有指定受益人，如果杨银某的死亡属于保险事故，则70万元的意外保险金属于杨银某的遗产，继承遗产的请求权专属于杨银某的继承人，依法不得转让，被告只能向杨银某的继承人履行给付义务，原告无权要求被告给付保险金；2.《工伤死亡赔偿协议书》的标题和内容均证实，原告给付喻某某等人的65万元只是法律强制要求原告必须赔偿的工伤死亡赔偿金，而不是意外伤害保险金，工伤赔偿和意外保险赔偿是两种法律关系，杨银某的继承人有权得到工伤赔偿金和意外伤害保险金两份赔偿；3.杨银某的继承人通过公证的方式表明，其从未将保险赔款权益转让给原告，任何签署其姓名的有关保险单的权益转让书之类的材料都是虚假的，不是其真实意思表示。原告从未告知杨银某的继承人有意外伤害保险金的存在及其有权获得工伤赔偿和意外伤害赔偿两份赔偿的事实，赔款权益转让书和保证书（如果系真实签名）系原告采用欺诈、隐瞒方式取得，违背了杨银某继承人的真实意思表示，且以合法形式掩盖了非法目的，违背公序良俗和社会公德，应当认定无效；4.如果原告在赔偿杨银某法定继承人70万元工伤死亡赔偿金后又将70万元的意外伤害赔偿金提前支付给杨银某的法定继承人，则原告的主张具有事实根据，否则，原告取得70万元意外伤害赔偿金属于不当得利；5.被告在原告起诉后，设法联系到了杨银某的继承人，核实权益转让书的真假，杨银某的继承人妻子喻某某及三名子女均不知保险权益转让一事，要求被告给付保险金，被告给付了杨银某的继承人35万元的意外伤害保险金。原告在《保证书》中对被告作出保证，保证杨银某的法定继承人不再向被告主张权利，原告如违反上述保证或因其他任何原因导致杨银某的继承人向被告索赔，由此给被告造成的一切责任和损失由原告承担，原告将无条件退还被告已向原告支付的保险金并向被告赔偿由此产生的诉讼费、律师费等一切损失，故原告无权向被告要求支付保险金；6.杨青某签订转让协议的材料中的签名（如果是真实的）没有得到杨吉某、黄某某、杨秀某的授权，且严重侵害了委托人的权益，故权益转让无效；7.本案不是人身保险合同纠纷，系一般的权益转让合同纠纷，已超过两年的诉讼时效；8.招远市公安局刑事侦查大队不是一个单位，没有资格在民事诉讼中出具单位证明，杨银某的尸体没有进行尸检，证明中称杨银某系电击死亡没有证据证实。 本院经审理认定事实如下：2013年4月22日，原告为包括杨银某在内的职工在被告处投保团体意外伤害保险，保额为70万元，保险期间自2013年4月23日零时起至2014年1月22日二十四时止。保险单特别约定部分载明“本保单只承保被保险人在工作现场以及上下班途中发生意外的保险责任……被保险人死亡的，接报案后由我司配合聘请的司法人员予以死亡鉴定，出具死亡鉴定证明等相关资料……”。2013年12月21日凌晨1时许，杨银某在井下作业时死亡，在场工人王立某在公安机关的陈述中称，其发现杨银某时，杨银某已经没有了意识，身上没有外伤，躺在巷道里，上方有电机车高压线。原告的值班矿长王茂某在公安机关的陈述中称，其值夜班时接到井下打来的电话，说杨银某在井下出事了，其组织工人到井下将杨银某救上来，送到招远市人民医院抢救，医生检查杨银某左肩有一处乌青外没有其他外伤。事故发生后，被告方工作人员温某某及促成原、被告签订保险合同的中介公司山东某保险销售服务有限公司招远分公司的工作人员孙某到达现场。原告向招远市公安局某派出所报案，招远市某派出所向招远市公安局刑事侦查大队报案。2013年12月21日9时40分至10时50分，招远市公安局刑事侦查大队法医对现场进行了勘验，认为杨银某的伤符合电击伤，杨银某的妻子喻某某对此无异议，并不同意开展解剖检验。2013年12月23日，原告与杨银某的法定继承人达成《工伤死亡赔偿协议书》，载明“一、甲方（原告）一次性赔偿乙方（杨银某亲属）死亡赔偿金、丧葬费、亲属抚养费等共计65万元；二、上述款项由甲方在2013年12月23日前付给乙方指定的人员，乙方成员各自所占份额由乙方自行分配；三、甲方为杨银某所投入的各项保险，所报保险费归甲方……”，杨银某的妻子喻某某等人出具了65万元的收条。同日，原告与杨银某的法定继承人签订了《保险赔款权益转让书》，该转让书系由温某某提供给原告的格式合同，载明“长安责任保险股份有限公司山东省分公司：本人喻某某、杨青某、杨玉某、杨秀某、杨吉某、黄新某作为保单号为627112013370004000×××保险合同的受益人，因杨银某死亡，同意将收取贵公司的保险赔款70万元及其它所有权益转让给受让人（即本保险合同的投保人招远市阜山九曲黄金矿业有限公司），并同意贵公司将该保险赔款金额直接支付至本权益转让书所列明的受让人账户中，或支付至受让人另行书面指定的其它账户中。受让人账户信息为：受让人账户名称招远市九曲黄金矿业有限公司，开户行招远市农村信用合作联社某信用社，账号90606531020100010×××。同时，本人作为该保险赔款的转让人，郑重承诺：1、转让人同意贵公司通过银行转账将上述保险赔款划转至转让人指定的受让人账户。……3、本权益转让书签署后，转让人放弃就上述款项及其它权益对贵公司的追索权，贵公司无需再对转让人履行任何保险义务和保险责任……4、本权益转让书所列内容为转让人的真实意思表示，如有任何虚假，由转让人承担相应的法律责任。”同时，被告向原告提供了一份格式保证书，载明“为避免贵司向我司支付保险金后受益人再次向贵司请求支付保险金等情形的发生，特向贵司保证如下：一、保证赔偿协议书由我司与被保险人的全体受益人签署，不存在遗漏受益人的情形。二、保证赔偿协议书中全体受益人的签字、手印均为受益人本人签署，属全体受益人的真实意思表示，特别是关于保险金权益转让给我司的内容，已征得全体受益人同意。三、保证保险金受益人不再向贵司主张任何权利。我司如违反上述保证或其他任何原因，导致被保险人的受益人向贵司索赔等，由此给贵司造成的一切责任和损失由我司承担，我司将无条件退还贵司已向我司支付的保险金并向贵司赔偿由此产生的诉讼费、律师费等一切损失”。以上《工伤死亡赔偿协议书》、《保险赔款权益转让书》和《保证》均由杨银某儿子杨青某、妻子喻某某、次女杨玉某签名，杨银某父亲杨吉某、母亲黄新某、长女杨秀某因未到招远，授权由杨青某代为签名，杨青某向原告提供了授权委托书。签订以上协议时，温某某、孙某均在场。2013年12月27日，招远市公安局刑事侦查大队出具死亡证明，载明“经现场勘验及法医检验，结合外围调查，杨银某的死亡原因分析符合电击死亡”。杨银某死亡后，原告花运尸费、尸体照相费等共计2510元。2014年1月7日，原告向被告提出70万元的理赔申请，2015年6月30日，被告向原告出具《理赔决定通知书》，载明“贵单位不是杨银某身故受益人及法定继承人，为确保被保险人权益，我司不予受理贵单位的索赔申请，请及时通知杨银某之法定继承人协助我司办理理赔事宜。” 原告向本院提起诉讼后，本院第一次庭审定于2016年9月19日，9月16日，被告主动联系到喻某某等人，与喻某某、杨秀某、杨玉某、杨青某签订了《保险金赔偿协议》，载明“甲（被告）乙（喻某某、杨秀某、杨玉某、杨青某）双方因杨银某在招远市阜山九曲黄金矿业有限公司矿井下不幸身故一事，现乙方向甲方提出保险金理赔请求，经协商一致，现就有关保险金赔偿事宜达成如下和解协议：一、2013年4月，九曲黄金公司作为投保人在甲方购买‘长安团体意外伤害保险’一份，杨银某为被保险人之一，2013年12月21日，杨银某在矿井下作业时不幸身故，乙方明确认可，甲乙双方对杨银某的死亡是否属于保险事故存有争议，且乙方未能提供保险单及保险合同所约定的理赔资料。二、基于杨银某确实已在矿井下身故的事实，现甲方本着照顾和同情乙方的原则自愿赔付部分保险金给乙方。甲乙双方经协商一致，现甲方同意赔偿乙方保险金35万元，乙方同意该赔偿数额……。三、乙方着重声明，此前从未有任何单位或个人将以上保险单及保险合同所涉保险金支付或垫付给乙方，乙方也从未委托任何单位或个人代为向甲方申请保险赔偿或代为收取保险金，更从未将以上保险单及保险合同所涉保险赔款权益转让给任何单位或个人。乙方另外保证，乙方作为杨银某的第一顺序继承人有权代表杨银某的全体第一顺序继承人（注：杨银某身故后，杨银某的父亲杨吉某、母亲黄新某也先后离世）与甲方签署保险金赔偿协议……。”该协议有喻某某、杨秀某、杨玉某及杨青某的签名，四人并持身份证及该协议拍了照片，被告经办人为张辉玉。9月21日，被告将上述35万元汇至喻某某的帐户内。2016年10月21日，喻某某和杨玉某在湖北省随州市某区公证处签署一份《声明》，证明2016年9月16日的《保险金赔偿协议》是其亲笔签名，其从未将保险单号为627112013370004000×××的保险单所涉70万元保险赔款权益转让给任何单位，任何署其名字的有关该保险单的权益转让书之类的材料都是虚假的，不真实的，不是其真实意思表示，杨银某所在单位赔偿的65万元是法定的工伤赔偿金，根本不包括意外保险金，杨银某的所在单位从来没有告诉其有70万元的意外保险金的存在。 本案根据被告提供的喻某某的手机号，与喻某某取得了联系，喻某某认可在原告处签过协议，共签了三个名字，领取65万元的赔偿金，并且其在与原告签订协议时知道杨银某在被告处投入保险，原告亦告知其保险权益的转让。被告代理人认为本院在误导喻某某。庭审结束后，原告向本院申请对其提交的《工伤死亡赔偿协议书》、《保险赔款权益转让书》和收条与被告提交的《声明》、《保险金赔偿协议》中喻某某的签名是否同一人所签进行笔迹鉴定。被告认为，保险权益转让存在欺诈、隐瞒、以合法形式掩盖非法目的等事实，无论签名是否真实，均不能否认上述事实，字迹的鉴定对本案事实没有实际意义。 本院认为，杨银某系原告处职工，原告为其在被告处投保团体意外伤害险，保险金额70万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。杨银某死亡后，原告与杨银某的法定继承人达成的赔偿协议等的时间为2013年12月23日，原告于2014年1月7日向被告提出理赔申请，被告于2015年6月30日作出《理赔决定通知书》，拒绝向原告理赔，至原告起诉之日并未超过诉讼时效。 本案争议的焦点问题如下： 一、杨银某是否属于工作现场及上下班途中发生的意外。杨银某死亡时间为2013年12月21日凌晨1时许，系在井下作业时死亡，有当时的在场人王立某、值班矿长王茂某的证言予以证实。原告向招远市公安局某派出所报案后，招远市公安局某派出所向招远市刑事侦查大队进行了报案，招远市刑事侦查大队工作人员对现场进行了勘验，认为杨银某的伤符合电击致伤，在杨银某的妻子无异议并不同意开展解剖检验的情况下，出具了“经现场勘验及法医检验，结合外围调查，杨银某的死亡原因分析符合电击死亡”的证明。刑事侦查大队是打击刑事犯罪的专职部门，具有负责现场勘查、法医鉴定等刑事技术工作的职能，其出具的分析意见具有合法性和有效性。且被告的工作人员温某某在事故发生后也到达现场，根据《长安团体意外伤害保险单》的特别约定，被告在接到报案后，应当配合聘请的司法人员予以死亡鉴定，出具死亡鉴定证明等相关资料，被告工作人员未对招远市刑事侦查大队的分析意见提出异议，在被告没有证据证明杨银某的死亡不是意外的情况下，应当认定为杨银某的死亡是在工作中发生的意外事故，属于被告的理赔范围。 二、本案保险权益的转让是否有效。 首先，原告与杨银某的法定继承人签订的《工伤死亡赔偿协议书》、《保险赔款权益转让书》、《保证》中约定，原告付给喻某某等人65万元后，喻某某等人将保险合同中的保险金请求权转让给原告，喻某某认可其与原告签订过协议，共签过三个名字，且实际从原告处领取了65万元赔款，故原告申请对喻某某等人的签名真实性进行笔迹鉴定，没有实际意义。喻某某在与原告签订协议时知道杨银某在被告处投有意外伤害保险，原告亦告知其保险权益的转让，被告没有证据证明喻某某等人的签名是受原告欺诈或隐瞒重要事实所签，且喻某某等人签名时，被告的工作人员温某某亦在场，并未提出异议，故应当认定《工伤死亡赔偿协议书》、《保险赔款权益转让书》、《保证》是喻某某等人的真实意思表示，合法有效。喻某某等人转让保险权益的前提是原告已将被告应当给付喻某某等人的保险金65万元支付给了喻某某等人，实际是原告获得了向被告追偿的权利，被告方工作人员温某某向原告提供了相关的保险权益转让的格式合同，说明被告对此事应当是明知的。 其次，根据《最高人民法院》第十三条的规定“保险事故发生后，受益人将与本次保险事故相对应的全部或部分保险金请求权转让给第三人，当事人主张转让行为有效的，人民法院应予支持。但根据合同性质、当事人约定或者法律规定不得转让的除外。”本案保险事故发生后，无论保险合同是否指定受益人，杨银某的法定继承人与原告达成赔偿协议后，将保险金请求权转让给原告，不违反法律规定，《保险赔款权益转让书》、《保证》明确约定转让的原告已付给喻某某等人的65万元赔偿金是保单号为627112013370004000×××保险合同约定的保险金，至于杨银某的法定继承人是否可从原告处得到工伤死亡赔偿金，系杨银某的法定继承人与原告之间的另一法律关系，与本案无关。因原告只赔偿给杨银某的法定继承人65万元赔偿款，故其不能向被告主张其为杨银某所花的其它费用。 被告主张原告在《保证》中对被告作出保证，保证杨银某的法定继承人不再向被告主张权利，如违反上述保证或因其他任何原因导致杨银某的继承人向被告索赔，由此给被告造成的一切责任和损失由原告承担，原告将无条件退还被告已向原告支付的保险金并向被告赔偿由此产生的诉讼费、律师费等一切损失。该保证的前提是被告已将保险金给付原告，但原告与杨银某法定继承人签订的《工伤死亡赔偿协议书》、《保险赔款权益转让书》、《保证》是2013年12月23日签订，原告于2014年1月7日将上述材料一并交给被告，被告对保险金的转让是明知的，而被告与喻某某等人签订的《保险金赔偿协议》是在2016年9月16日签订的，被告在明知喻某某等人将保险金权益转让给原告的情况下，在本案审理过程中主动联系喻某某等人，并与喻某某等人签订《保险金赔偿协议》，不符合原告在《保证》中保证的情形。 综上所述，原告要求被告给付65万元保险金，符合法律规定，本院依法予以支持。但因原告支付给杨银某法定继承人65万元，故原告要求被告给付另5万元保险金，依法不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、《最高人民法院》第十三条之规定，判决如下： 一、被告长安责任保险股份有限公司山东省分公司于本判决生效后十日内付给原告招远市阜山九曲黄金矿业有限公司保险金65万元。 二、驳回原告招远市阜山九曲黄金矿业有限公司的其它诉讼请求。 如果被告长安责任保险股份有限公司山东省分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告招远市阜山九曲黄金矿业有限公司负担525元，被告长安责任保险股份有限公司山东省分公司负担4875元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  郝爱敏 二〇一六年十一月十七日 书记员  王 帆