苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0591民初7556号原告:维塔罗包装（苏州）有限公司,统一社会信用代码91320594762849422T，住所地苏州工业园区横浦巷**。法定代表人：ROBERTALBERTANNADEREGGE。委托诉讼代理人：陶燕萍，上海方本（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张家玉，上海方本（苏州）律师事务所律师。被告：蒋福江,男,1985年3月9日出生,汉族，户籍所在地新沂市。委托诉讼代理人：李加刚，江苏和舟律师事务所律师。原告维塔罗包装（苏州）有限公司（以下简称“维塔罗公司”）诉被告蒋福江劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由审判员陈新雄独任审审判，并公开开庭进行了审理。原告维塔罗公司的委托诉讼代理人张家玉，被告蒋福江的委托诉讼代理人李加刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维塔罗公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需向被告支付2016年3月至6月工资差额3030元；2、原告无须向被告支付经济补偿金56682.42元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：苏州工业园区劳动争议仲裁委员会作出的苏园劳仲案字【2016】第1166号裁决书在认定事实及适用法律上均存在错误，故原告提起诉讼要求撤销，具体理由如下：第一，原告己及时足额支付被告的劳动报酬，不应支付工资差额和经济补偿金。首先，根据公司的规章制度及法律规定，原告无需向被告支付职位津贴与绩效奖金，自2016年1月11日至2016年6月12日原告安排被告放假，在该放假期间，原告已向被告支付了基本工资，并没有减少被告的工资金额。根据《员工手册》第四章第3条的规定正常工作时间的工资并不包括各项津贴和奖金，因此，就上述放假期间即使视同被告已提供了正常的劳动，原告也无需支付津贴与奖金。其次，根据《国家统计局关于工资总额组成的规定》第八条的内容，津贴是指为了补偿职工特殊或额外劳动消耗和因其他特殊原因而支付给职工的薪资。被告在放假前之所以享受职位津贴，是基于其从事喷漆工作，该工种有接触职业病危害因素。而在放假期间，被告既没有接触职业病危害的因素，也没有其他特殊及额外的劳动消耗，因此，原告无需向其支付职位津贴。至于绩效奖金，由于被告处于放假期间，根本没有任何绩效，因此原告也无需发放该部分费用。且绩效奖金发放应属用人单位经营自主权的范围，被告有权依照原工的实际表现不予发放。最后仲裁裁决书认为，2016年2月作为放假期间原告向被告发放了基本工资、职位津贴及绩效奖金，因此确认对于其他放假的月份亦应当照此标准发放相应收入，这与事实并不相符。对于2016年2月原告之所以发放上述费用系因该月仍属于一个工资支付周期，为最大限度地维护被告的合法权益，原告视同被告实际进行喷漆工作而向被告支付了工资。因此，原告有利于被告的工资发放行为，无论如何也不应该成为原告应一直发放职位津贴和绩效奖金的佐证。因此，按照公司的规章制度和相关法律规定，原告无需向被告支付职位津贴、绩效奖金，并不存在未足额支付劳动报酬的情形；第二，被告本人也认可原告已足额发放了放假期间的工资。根据原告与被告签订的《劳动合同》第十九条的约定“讨薪周期为上月26日至当月25日，乙方当月的劳动报酬由甲方在次月的10号足额支付(薪资发放如遇节假日和休息日顺延)。如对劳动报酬有异议，乙方应当自劳动报酬发放之日起五日内向甲方书面提出，否则视为乙方确认甲方己完全结清劳动报酬。”但事实上，被告从未向原告书面提出过对劳动报酬有任何异议，说明被告已认可劳动报酬已经全部结清。而且根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条的规定：“变更劳动合同未采用书面形式，但己经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。”本案中，原告与被告之间关于放假期间不从事喷漆工作，不发放职位津贴和绩效奖金的内容，已经实际履行了将近三个月，根据上述司法解释的规定，应视为被告已认可双方对劳动合同内容的变更，合法有效，按照该变更的劳动合同内容，原告无需再向被告支付职位津贴和绩效奖金；第三，被告提出解除劳动关系的理由有悖诚实信用原则，原告己及时并足额支付了劳动报酬，不存在未足额支付劳动报酬的情形，依法不应支付工资差额和经济补偿金。而且，即使最终认定原告应当向被告支付职位津贴和绩效奖金，原告对于该两项费用的未支付也没有主观的恶意，而只是双方对职位津贴和绩效奖金发放标准存在不同理解所致。此外，被告在向原告申请离职前，从未向原告提出过关于职位津贴、绩效奖金的异议，而是在未与原告协商沟通的情况下，径直提交了书面辞职报告，单方解除了劳动合同，没有给予原告任何协商的余地。因此，即便法院认为原告应当向被告支付职位津贴和绩效奖金，原告对于未及时支付该部分费用亦没有主观恶意，因此，原告无需向被告支付经济补偿金。综上，原告为维护自身合法权益，遂诉讼来院，请求撤销上述仲裁裁决。被告蒋福江辩称：第一，在劳动合同履行期间，原告对被告进行恶意放假，并导致该期间原告的薪资大幅减少，且放假期也未能足额发放工资；第二，原告对于被告的放假，属于变相剥夺劳动者的劳动权利，系违法行使用工自主权，已明显侵犯劳动者的合法权益。劳动仲裁裁决的结果正确应当予以维持，故请求驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告2008年5月5日入职，2015年7月原告晋升为后道领班，离职前亦为该岗位。2016年1月11日开始，被告连续收到原告发出的17份放假通知，在此期间被告在家休息。关于放假的理由，原告方在庭审中的陈述为：“原告内部管理层变动对被告进行了相应的工作安排，但是被告未听从原告的正当安排，为保证管理的稳定性以及为双方协商争取更多的时间和空间，原告公司给被告予以放假，但基本工资没有减少”。2016年6月12日，被告至原告处要求安排工作。2016年6月13日，被告蒋福江被原告安排至门卫室上班，关于工作的内容，被告称原告未安排任何工作内容，只是要求不能抽烟、不准玩手机，原告则称是安排被告对2015年及2016年上半年的工作进行书面总结。2016年6月21日，原告向被告出具了《工作内容》及工作《须知》的书面函各一份，要求被告在原告保安室总结2015年下半年、2016年上半年工作及喷漆作业安全操作流程。2016年6月22日，被告向原告递交了《辞职（解聘）申请表》，该申请表中载明：“公司违法，擅自调岗，降薪，故意变相侵犯本人权益”，并明确提出由此与原告解除劳动合同。2016年6月24日，被告又委托律师向原告邮寄了《解除劳动合同通知书》，解除原因与《辞职（解聘）申请表》上所载内容基本一致，原告拒绝签收该邮件。又查明：根据被告提供的工资清单，被告每月正常出勤的基本工资为3355元，每月固定绩效奖金300元，职位津贴500元。自2016年1月11日放假开始，被告的应发工资分别为：2016年1月5816.22元，包含了绩效奖金300元及职位津贴500元；2016年2月4155元，包含了绩效奖金300元及职位津贴500元；2016年3月3525元，包含了绩效奖金170元；2016年4月3355元；2016年5月3355元。2016年6月原告支付被告工资3502.38元，其中含高温费152.38元。原、被告双方对于上述金额本身均无异议，但被告认为原告还需支付每月绩效奖金300元和职位津贴500元，原告则认为对于上述对应月份的工资已经足额支付，无须支付职务津贴及绩效奖金，因为职位津贴是职工实际接触职业病危害岗位才发放，而奖金是根据《员工手册》第4章第3条第1款和第2款规定发放的。再查明：被告的工资支付周期是上月26至本月的25日。被告2015年7月至2015年12月应发工资为：2015年7月8129.2元、2015年8月9956.13元、2015年9月8548.57元、2015年10月7707.45元、2015年11月6992.84元、2015年12月11949.41元，共计53283.6元。还查明：被告因认为原告单方长期放假侵犯其合法权益并未足额支付工资，遂向苏州工业园区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付拖欠工资33091.92元、经济补偿77862.72元。该仲裁委员会于2016年8月15日做出裁决，裁决认为原告维塔罗公司应支付被告蒋福江2016年3月至2016年6月工资差额3030元、经济补偿金56682.42元，未支持被告的其他申请。原告不服该裁决，遂诉至本院。以上事实，有原、被告提供并经质证的劳动合同、放假通知、社保缴费明细、介绍信、辞职（解聘）申请表、须知、工作内容、解除劳动合同通知书、快递回执、员工手册、签收单、工资清单、聘用函等证据及双方当事人庭审陈述等在案佐证。本院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，2016年6月22日，被告以“公司违法，擅自调岗，降薪，故意变相侵犯本人权益”填写原告的《辞职（解聘）申请表》并递交给原告，并提出与原告解除劳动合同，据此被告已完成了通知原告解除劳动合同的意思表示，双方劳动合同于2016年6月22日解除。本案所争议的焦点为：被告单方提出解除劳动合同是否属于劳动合同法中确定的用人单位应当支付经济补偿金的情形。本院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者均应当全面履行劳动合同所约定的义务，而本案中，自2016年1月份开始，原告作为用人单位在被告并无相应过错的情况下，且无正当理由即单方通知被告进行了持续时间有半年之久且多达17次的放假，而该放假期间被告仅支付基本工资，对比被告放假前近万元的月平均收入，导致被告的实际收入水平大幅下降，该行为已经超出了单位用工自主权的合理范围，也实际上损害了劳动者合法的劳动权利。而且在2016年6月份经被告多次申请上班后，原告公司却将被告安排至保安室工作，原告虽称是让被告在保安室进行2015年度及2016年度工作的书面总结，但原告在进行该工作安排时既未与被告进行协商也未明确其在该岗位属于临时调动还是长期安排，缺乏必要的合理性，被告在放假前已经升任至领班的职位，该职位具有一定的管理性质，被告在2016年6月13日回单位后却被安排至与原工作性质毫不相关的保安室工作，该工作安排也已超出了公司调整岗位的合理限度。综合上述情况，本院认为原告的上述行为已经超出了单位用工自主权的合理范围，属于未提供劳动合同所约定的劳动条件并违反劳动合同的情形，该行为对员工的合法权益造成了实质性的损害，员工有权据此单方提出解除劳动合同，并由用人单位支付相应的经济补偿金。关于经济补偿金的金额，因双方对于仲裁裁决书中确定的被告工作年限及解除劳动合同前12月的平均工资金额均没有异议，故对于原裁决的经济补偿金金额56682.42元，本院亦予以确认。关于原告是否为足额支付劳动报酬的问题，承接上述分析，被告系因原告的原因被动放假，且被告对于该放假不存在主观过错，再参考其在放假前工资的实际构成以及2016年2月份公司实际发放中已包括岗位津贴及绩效奖金的实际情况，本院认为仲裁裁决所核算的原告欠付被告的工资金额3030元与事实相符，且被告对此不持异议，本院亦予以认可。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告维塔罗包装（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告蒋福江2016年3月至2016年6月工资差额3030元；二、原告维塔罗包装（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告蒋福江蒋福江经济补偿金56682.42元；三、驳回原告维塔罗包装（苏州）有限公司的诉讼请求。上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或者汇入本院账户，开户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告维塔罗包装（苏州）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  陈新雄二〇一六年十一月二十九日书记员  裴启丽