广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初8293号原告（反诉被告）：梁桂开，女，汉族，1981年9月29日出生，住所地广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐沛婷，广东熊何律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：梁艳容，女，汉族，1974年3月24日出生，住所地广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：陈逸逊，广东豪益律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈紫毅，广东豪益律师事务所实习律师。原告梁桂开诉被告梁艳容民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日受理后,被告梁艳容在答辩期内向本院提起了反诉。本院经审查后决定合并审理，依法适用简易程序，实行独任审判，分别于2016年9月22日、2016年11月11日公开开庭审理了本案。原告梁桂开及其委托诉讼代理人黄少峰、徐沛婷，被告梁艳容及其委托诉讼代理人陈逸逊、陈紫毅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。就本诉部分，原告梁桂开向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告就2010年1月14日签订的20万元欠条所产生的债权债务关系灭失；2、请求判令被告将2010年1月14日原告出具给被告的20万元欠条返还给原告；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2007年至2008年期间，原告在被告哄骗下开始用被告提供的账号在网上赌博，至2008年8月26日，原告累计欠被告赌债34万元。原告在被告要求下出具了一张数额为34万元的欠条。2010年1月，被告诉至贵院要求原告还清，原告丈夫李某与被告协商，被告同意以10万元抵扣34万元的赌债。2010年1月15日，李某重新写了一份10万元的欠条交给被告，并依约支付了被告10万元，后被告在2010年1月21日撤诉。2016年6月28日，被告委托广东豪盛律师事务所发函要求原告及丈夫李某还款20万元，此时李某才知道原告私底下与被告达成庭外和解，在李某不知情的情况下于2010年1月14日在西樵某麦当劳给被告签了两张20万元的欠条，两张欠条的内容基本无异，都有原告的签名，一张是原告在见被告前写好，没有按原告指模、没有日期（以下简称“第一张欠条”），另一张是按被告要求原告修改后的（以下简称“第二张欠条”）。修改的内容为由第一张欠条上的“半年内未有还款的可以其自身每年的分红抵缴或追究法律责任”修改为“半年内未有还款的可以以夫妻间的共同财产抵缴或追究法律责任”。当时由于原告赶着上班，匆匆按照被告的要求写了第二张欠条并在名字上方按捺了指模之后，便回去上班，忘记收回第一张欠条。原告收到的律师函后附的正式第二张欠条，李某跟被告协商，最终被告同意原告归还6万元以抵扣20万元的欠款，双方债务从此一笔勾销。在交付给被告6万元之后，被告在第一张欠条上写了“全部欠款已收”几个字并签名按捺了指模，就把欠条还给了李某。李某回家后与律师函后面附的欠条一对比，才发现两张欠条有些细微的地方不一样。于是李某找被告要求其归还第二张欠条，被告推说手头只有一张欠条，并已还给了李某。被告梁艳容辩称：请求驳回原告诉求。1、原告所欠被告的借款并非赌债，而是原告以需资金投资周转为由向被告所借。因原、被告情同姐妹，其当时是从事保险行业的工作、经济状况不错，同意支付高额利息4万元，且其帮助父母经营档口，收入高，所以被告借给了原告30万元借款，原告向被告出具了一张34万元的借条。2009年被告才知道原告借款是用于偿还赌债。2009年底，被告向禅城区法院起诉原告及其丈夫李某，原告及李某主动要求进行和解，由李某承担10万元的债务并出具欠条（该债务已全部清偿，欠条已归还李某），由原告承担20万元的债务（原告2010年1月14日向被告出具了欠条，之后每月归还1000元，至今归还了24000元）。2015年，被告丈夫患××，被告也失业在家，经济困难，故此于2016年6月委托律师发函给原告，要求原告还款。李某收到律师函后与我联系，并威胁被告用6万元了结原告欠款，否则被告一分钱也拿不到，被告被迫在20万元的欠条上写上“全部欠款已收”几个字，并将之前原告交给我的34万元的欠条及20万元欠条交给李某，收到的6万元用于支付自己丈夫的治疗费用。综上，原告主张其与被告之间的债权债务是属于赌债没有依据。2、被告与原告之间的债权并未得到清偿，原告至今尚欠被告款项110000元。被告是在受到威胁的情形下书写“全部欠款已收”，并非被告真实意思表示，应为无效，原、被告之间的借款并未全部清偿完毕。3、虽被告还持有原告出具的另外一张欠条，但被告并未以该欠条为依据向原告主张权利，原告要求被告归还该欠条的主张没有事实和法律依据；另，被告确认欠条一、欠条二所涉的债务20万元系同一笔债务20万元。就反诉部分，被告梁艳容提出诉讼请求：请求判决原告梁桂开归还被告欠款110000元。事实理由与本诉答辩意见一致。原告梁桂开针对反诉辩称：1、针对2010年1月14日原告出具的20万元的欠条，双方之间的债权债务关系已经灭失，被告要求原告偿还110000元没有事实法律依据；2被告称其系在受到威胁下在该欠条上写下“全部欠款已收”，但未提供证据予以证实，应承担举证不能的后果，原告认为，双方已经就该欠条达成新的和解协议，且原告已按新协议履行了原告义务，双方之间的债权债务关系已经消灭；3、被告作为成年人，在欠条上写下“全部欠款已收”系其真实意思表示，应对该行为负责。原告方提供的证据及被告的质证意见如下：1、原告身份证（复印件）、被告人口信息查询表，拟证明原告、被告身份情况及诉讼主体资格；2、欠条一、欠条二（复印件），拟证明欠条一、欠条二各自的具体记载情况，其中被告于2016年7月1日已经清偿完毕欠条一上的20万元的欠款，欠条二系被告发律师函给原告时所附的复印件（原件在被告处）；3、中国农业银行卡交易明细清单（开户名梁桂开，卡号62×××17），打款记录汇总表，拟证明原告已按照协议通过银行转账的方式向被告还款共计30000元；4、证人李某的证言（出庭作证），拟证明原告所诉的借款、还款的事实属实及涉案借款系赌债的事实；5、佛山市禅城区农村信用合作联社存折流水明细（开户名为梁桂开，账号为58×××52）及对应的交易明细清单，拟证明自2008年4月18日至2008年12月8日期间，原告向被告名下账号为58×××72的佛山农村商业银行账户汇款共计35000元，上述款项均系赌资。针对上述原告提供的证据，被告发表质证意见如下：对证据1真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2真实性、合法性无异议，对证明内容有异议，认为该证据不能证明原告已经还清被告20万元的事实，该两张欠条恰能证明原告向被告借款、原告多次向被告确认尚欠借款的事实，可推断涉案欠款并非赌债，否则原告不会多次确认；对证据3的真实性、合法性无异议，证明内容有异议，确认还款总数，确认原告自2013年7月19日至2016年6月29日共计还款30000元的事实，认为欠条约定原告每月向被告支付1500元到2000元，而事实上原告每月仅支付1000元，原告违约，其诚信有问题，另原告连续性还款可以佐证双方债权债务关系是合法的；另，欠条二的原件确实在被告处；对证据4证人李某的证言，被告认为其与原告是夫妻关系，其证言中，原、被告一致确认的事实可以确认，其余应不予采纳；对证据5存折的真实性无异议，确认收到了原告汇来的35000元，但该款项并非赌资，系原告支付给被告的利息。被告提供的证据及原告的质证意见如下：欠条二，拟证明原告确认尚欠被告20万元的事实；中国农业银行卡交易明细清单（开户名梁艳容，卡号62×××10），拟证明原告自2014年2月18日到2016年6月29日期间，每月向被告还款1000元，原告有连续还款的行为，但未按照欠条约定履行还款义务；被告丈夫陈永尧出院记录、××证明（均为复印件），拟证明被告丈夫患病的事实，××，需巨额资金治疗，被告在欠条一上书写“全部欠款已收”是基于该原因，在原告威逼下所写；户口本，拟证明被告与陈永尧是夫妻关系；欠条三（复印件），拟证明原告梁桂开于2008年8月26日出具该欠条，确认欠被告梁艳容34万元的事实，其中30万元系借款本金，4万元系原告承诺给予被告的利息，该欠条的原件已经交还给原告丈夫李某；佛山农村商业银行个人活期存款历史明细查询（开户名为梁艳容，账号为58×××72），拟证明2008年1月28日被告梁艳容通过银行转账向原告梁桂开出借款项7万元，该笔款项属于被告出借给原告的借款30万元中的一部分。针对上述被告提供的证据，原告发表质证意见如下：对证据1的真实性无异议，但认为欠条二所涉的借款与欠条一所涉的借款是同一笔借款，原告已经还清该借款；对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，原告实际还款30000元；对证据3的真实性、合法性由法院认定，但对关联性有异议，认为该证据与本案无关；对证据4的真实性、合法性、关联性无异议；对证据5的真实性无异议，原告确认李某已收回该欠条三原件，但认为该证据不能证明所欠的款项34万元是借款，事实上该欠条三是基于赌债写下的欠条；对证据6的真实性无异议，但认为银行转账记录仅能证明双方有金钱上的交易往来，并不能证明存在借款事实，原告认为该7万元系原告通过被告提供的账户进行赌博而赢得的赌资，并非借款。对本案证据，本院作如下认证：对原告提供的证据1、2、3，因被告对其真实性均表示无异议，故本院予以确认。对证据4证人李某的证言，因该证据属于言辞证据，且证人李某与本案原告系夫妻关系，则对其证言中陈述的情况应根据不同情形区别认定，对其证言中有其他客观证据佐证或与被告陈述一致的部分，本院予以采信；对证据5，被告对其真实性无异议，本院予以确认，但对原告主张所涉转账款项系赌资的证明内容不予采纳。对被告提供的证据1、2、4因有原件核对，且原告均无异议，本院予以确认；对证据3，本案审理的是原、被告之间的债权债务关系，案外人陈永尧的身体状况与本案需查实的事实及法律关系均无关联，故对该组证据，本院不予采纳；对证据5、6，原告对其真实性均无异议，本院予以确认。结合当事人陈述及本院所确认的证据，本院对案件事实作如下认定：2007年至2008年期间，被告梁艳容通过银行转账、现金交付等方式陆续向原告梁桂开出借款项共计30万元。2008年8月26日，原告梁桂开向被告梁艳容出具了数额为34万元的欠条三，双方约定其中30万元为借款本金、4万元为利息，梁桂开承诺于一年内还清。2008年4月18日至2008年12月8日期间，原告梁桂开通过银行转账陆续向被告梁艳容归还借款利息共计3.5万元。2010年1月，被告梁艳容诉至法院，要求原告梁桂开及其丈夫李某归还上述欠款。2010年1月14日，为协商该案事宜，被告梁艳容与原告梁桂开见面协商，梁桂开先后书写了借款数额为20万元的欠条一、欠条二。欠条一的内容为“梁桂开借梁艳容人民币200000元正，于2014年1月14日后，以每月1500至2000元的最低金额为还款金额，半年内未有还款的可以其自身每年的分红抵缴或追究法律责任”，原告梁桂开在欠条一上签名确认；欠条二内容为“梁桂开借梁艳容人民币200000元，于2014年1月14日后以每月1500至2000元的最低金额为还款金额，半年内未有还款的可以以夫妻间的共同财产抵缴或追究法律责任”，原告梁桂开在欠条二上签名并捺印确认。后欠条一及欠条二均被被告梁艳容收走。2010年1月15日，原告丈夫李某与被告梁艳容亦就上述欠款事宜进行协商，李某向被告梁艳容出具了欠款金额为10万元的欠条（该10万元欠款李某已于本案诉前向被告梁艳容清偿完毕）。被告梁艳容于2010年1月21日向法院申请撤回起诉。2013年7月至2016年6月期间，原告梁桂开通过现金或银行转账的形式陆续向被告梁艳容还款，累计还款3万元。2016年6月，被告梁艳容委托律师发函给原告梁桂开催收欠条一及欠条二所涉欠款20万元。李某知悉后找到被告梁艳容协商，双方议定由李某支付6万元一次性结清该20万元债务。2016年7月1日，被告梁艳容收取了李某支付的6万元，在欠条一原件上写下“全部欠款已收”并签名确认，后将欠条一原件及欠条三原件一并交还李某。本院认为：本案系民间借贷纠纷。原、被告双方的争议焦点为：1、本案债务是否赌债？2、原告（反诉被告）梁桂开是否尚欠被告（反诉原告）梁艳容11万元未清偿？关于本案债务是否赌债问题。经查，原告梁桂开于2008年8月26日向被告梁艳容出具了欠条三，于2010年1月14日向梁艳容出具了欠条一、欠条二，欠条一、欠条二系对欠条三所涉债务的重新确认；欠条一、欠条二所涉债务20万元属同一笔债务，另有原、被告及证人李某一致确认的由李某向梁艳容出具的欠条10万元，两笔相加所得欠款总数为30万元，与欠条三的欠款数额34万元（30万元本金及4万元利息）能前后印证；原告梁桂开主张上述债务系赌债，但未能提供任何证据予以证实，应承担举证不能的法律后果；综上可知，本案债务经被告梁桂开、原告丈夫李某多次确认，有欠条三、欠条一及欠条二予以证实，足以认定原告梁桂开向被告梁艳容借款的事实，借款数额应为双方最终确认的本金30万元、利息4万元。原告梁桂开认为本案债务系赌债的主张，本院不予采纳。关于原告梁桂开是否尚欠被告梁艳容11万元未清偿问题。经查，原、被告与证人李某一致确认，由李某出具的欠条所涉欠款10万元已全部清偿；欠条一及欠条二所涉的欠款20万元中，由原告梁桂开通过转账或现金方式向被告梁艳容还款3万元，由李某于2016年7月1日向被告梁艳容还款6万元，梁艳容于同日在欠条一原件上写下“全部欠款已收”并签名确认后，把欠条一原件交付李某；被告梁艳容的上述行为应视为其对本案债权的处分，其与原告梁桂开及其丈夫李某达成了以6万元抵偿剩余全部债务的协议，并已全额履行完毕；依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项的规定“有下列情形之一的，合同权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行……”，至此，本案借款合同已全额履行完毕，所涉双方之间的债权、债务关系归于消亡。被告梁艳容主张其系在被威胁情况下与李某达成了上述协议、协议应属无效，但其就该主张未能提交任何证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。故对于被告梁艳容请求原告梁桂开归还借款11万元的诉求，本院不予支持。关于原告梁桂开请求被告梁艳容向其返还梁桂开于2010年1月14日出具的欠条二原件的诉求。经查，被告梁艳容已当庭确认欠条二与欠条一属于同一笔债务，该事实已查清，原告是否取回欠条二原件对其权利义务不产生任何影响，取回原件并无必要，故针对原告该诉求，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：一、确认原告（反诉被告）梁桂开于2010年1月14日向被告（反诉原告）梁艳容出具的欠款金额为20万元的两份欠条项下的还款义务已履行完毕；驳回原告（反诉被告）梁桂开的其他诉讼请求；驳回被告（反诉原告）梁艳容的诉讼请求。本案本诉受理费适用简易程序已减半收取2150元，由原告梁桂开负担；反诉受理费适用简易程序已减半收取1310元，由被告梁艳容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  彭颖颖二〇一六年十一月十四日书记员  郑云娜