wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0113刑初2245号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人武某某，男，1967年12月19日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)2029号起诉书指控被告人武某某犯开设赌场罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员刘3出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2016年1月起，被告人武某某与于小平(已判刑)结伙，为牟取非法利益，伙同宋兵、武晓兰(均已判刑)等人，在上海市宝山区祁连山路XXX号食云格酒家内设置17张麻将桌，以“晃晃麻将”的形式开设赌场，以赌客购买充值卡后刷卡的方式，每局收取人民币2元台费渔利。2016年3月24日14时许，上海市公安局宝山分局民警在上址查获该赌场，当场查获于小平、宋兵、武晓兰及刘某2、曹某等35名赌客，缴获麻将牌17副、磁卡117张、磁卡充值机1个、帐本1本及赌资人民币660元。另查明，被告人武某某于2016年8月8日在上海市宝山区环镇北路XXX号门口被公安机关抓获，被告人武某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人武某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人武某某在公安机关的供述；同案犯于小平、宋兵、武晓兰的供述；证人宋某1、宋某2、李某某、黄某某、蔡某某、王1、肖某某、王某2、宋某3、刘某1、孙某1、陈某1、陈某2、吴某某、丁某某、汤某某、杨1、张1、徐某、刘某2、帅某某、胡某某、朱某某、杜某某、石某某、张某2、严某某、孙2、曹某、葛某某、杨某2、史某某、孙某3、卫某某、管某某、罗某某的证言及辨认笔录；上海市公安局宝山分局出具的《扣押决定书》、《扣押清单》、《扣押笔录》、及相关照片；《帐本复印件》、《营业执照》、上海市公安局宝山分局大场派出所出具的《工作情况》；上海市宝山区人民法院《刑事判决书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人武某某与他人结伙，以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人武某某的犯罪事实清楚，证据确凿充分，指控罪名成立。鉴于被告人武某某有坦白情节，可依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人武某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月8日起至2017年5月7日止，罚金在判决生效后十日内付清。)二、追缴被告人武某某非法所得，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 万 枝二〇一六年十一月二十九日书记员 范楠楠附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条 ……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条   共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条 ……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省张北县人民法院支 付 令（2016）冀0722民督35号申请人：郜宏宪，男，1988年3月8日出生，汉族，农民，住河北省涿鹿县。被申请人：钱帅，男，1987年5月8日出生，汉族，住河北省张北县。申请人郜宏宪于2016年11月17日向我院申请支付令。申请人郜宏宪称，2014年10月2日，被申请人钱帅向我借款28000元，并给我出具了欠条，约定于2014年12月31日前归还。逾期后，经我多次催要，至今未归还。要求被申请人钱帅给付申请人借款28000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人钱帅应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郜宏宪借款28000元。申请费167元，由被申请人钱帅负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  史海珍二〇一六年十一月二十二日书记员  何建坤
广东省深圳市宝安区人民法院 报告财产令 （2016）粤0306执保1018号 深圳市汉控科技有限公司： 申请执行人深圳市东方建富实业有限公司与你方财产保全一案，本院在执行过程中已向你方送达执行通知书，由于你方在指定期限内未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，现责令你方在收到此令后五日内，如实向本院书面报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充书面报告。 被执行人应于本报告财产令送达后五日内填写财产申报表并交至本院福永法庭。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留措施。 此令 附：被执行人财产申报表 二〇一六年十一月二十二日 执行法官 ：张朝军联系方式：0755-23508820 执行助理：颜毅联系方式：0755-23508836 报告地址：深圳市宝安区福永和平社区福园一路德金工业园四区4号福永人民法庭
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初29888号原告：恒大音乐有限公司，住所地北京市。法定代表人：马骏，董事长。委托诉讼代理人：刘志军，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽，北京市百瑞律师事务所律师。被告：梦响强音文化传播(上海)有限公司，注册地上海市徐汇区。法定代表人：王磊，总经理。被告：金志文，男，1982年7月12日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市，住北京市。原告恒大音乐有限公司(以下简称恒大公司)与被告梦响强音文化传播(上海)有限公司(以下简称梦响公司)、金志文委托合同纠纷一案后，本院于2016年9月13日立案。恒大公司向本院提出诉讼请求：1.判令金志文单方解除《艺人代理合作协议》的行为无效，并继续履行；2.判令金志文交付第二张专辑的全部物料；3.判令金志文赔偿损失2,000,000元。事实与理由：2013年5月24日，恒大公司与梦响公司签订了《艺人代理合作协议》，金志文作为梦响公司的签约艺人也在诉争协议中签字确认。诉争协议合作期为五年，自2013年5月24日起至2018年5月23日止。合作期间，恒大公司一直积极履行合作义务，为金志文安排录制了26首歌曲、多场演出及相关工作。但是，金志文却严重违反协议约定，私自参加商业活动，并拒绝向恒大公司分配收入。此外，金志文仅将向恒大公司交付了第二张专辑中的部分音频物料，剩余的歌曲音频物料一直拒绝给付，并擅自对外发行MV。2016年6月19日、2016年6月27日，金志文单方发出《解约通知函》《律师函》，通知恒大公司解除诉争协议。后恒大公司于2016年7月8日书面答复不同意提前解除诉争协议，且要求妥善解决问题。鉴于梦响公司、金志文均未正面回应，故诉至法院。梦响公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，诉争《艺人代理合作协议》中明确约定梦响公司的地址为上海市黄浦区中山南路XXX号久事大厦4楼EF座，而协议中也明确约定各方同意提交被告所在地人民法院诉讼解决，属约定管辖，故要求将本案移送至上海市黄浦区人民法院。金志文在提交答辩状期间，也对管辖权提出异议认为，金志文自2013年12月16日起居住在北京市朝阳区金蝉欢乐园X号院X号楼X单元XXXX室，故要求将本案移送至北京市朝阳区人民法院。经本院审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。诉争《艺人代理合作协议》中明确约定“各方同意提交被告所在地人民法院诉讼解决”，该条款属约定管辖，且本案的基础法律关系为委托服务合同，不适用专属管辖。虽然，梦响公司的注册地为上海市徐汇区天钥桥南路XXX号XXX幢XXX室，但《艺人代理合作协议》中记载梦响公司当时的地址为上海市黄浦区中山南路XXX号久事大厦4楼EF座，恒大公司选择梦响公司所在地人民法院诉讼时，应按照诉争协议记载的地址作为管辖依据。同时，金志文也举证其已在北京市朝阳区金蝉欢乐园X号院X号楼X单元XXXX室，故本院对本案依法不具有管辖权。本院考虑到诉争的纠纷系由金志文单方发出《解约通知函》所引发，且恒大公司、金志文的住所地均在北京市朝阳区，故本院将案件移送至北京市朝阳区人民法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：梦响强音文化传播(上海)有限公司、金志文对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 曹 湧二〇一六年十一月十五日书记员 张钰丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应道受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初16262号原告：长禾(厦门)资产管理有限公司，住所地中国(福建)自由贸易实验区厦门片区翔云一路XXX号运通中心604B单元之五十三。法定代表人：孙晖，经理。委托诉讼代理人：李倩，公司员工。委托诉讼代理人：田其锐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：顾国平，男，1977年5月17日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：刘潇江，国浩律师(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：沈纯，国浩律师(上海)事务所律师。原告长禾(厦门)资产管理有限公司与被告顾国平其他证券纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法延长一个月适用简易程序，于2106年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李倩、田其锐律师，被告委托诉讼代理人刘潇江、沈纯律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付欠款792万元及利息234,320.80元(其中以330万元为基数自2015年11月7日起至2016年7月14日止、以462万元为基数自2015年11月10日起至2016年7月14日止以银行同期贷款利率计算)。事实与理由：原告就所持上市公司“慧球科技”股票(SH.600556)与被告达成两份《大宗交易协议》(以下简称《协议》)，约定原告将所持150万股、210万股“慧球科技”股票以成交价14.5元/股于2015年10月23日、10月26日转让给被告，被告应于同年11月6日、11月9日前分别支付股权补偿款330万元、462万元。《协议》签订后，原告按约履行，但被告拒不支付股权补偿款。原告围绕诉讼请求依法提交了《协议》、股票明细对账单等。被告辩称：对原告提供的证据没有异议，大宗交易已经履行完毕。协议约定的额外补偿款是作为双务合同中弥补原告前期损失的补偿款，但是原告一直没有披露其亏损情况，故其主张补偿款没有法律依据；原告是股票的名义持有人和资产管理计划的管理人，资产管理计划有优先级投资人和劣后级投资人之分，即使有损失时也是补偿给优先级投资人而不是原告；原告在本次转让中，没有亏损反而是盈利的。原告认为：原告是股票持有人不是资产管理计划的管理人，原告花了一亿元资金买了“慧球科技”股票，成为“慧球科技”股份十大股东之一，被告知道后，想增持“慧球科技”股票，但因资金紧缺，找到原告，欲先低于市场价接受股票，再补偿原告损失；大宗交易可以上下10%交易。当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原、被告达成两份《协议》，约定原告将所持150万股、210万股“慧球科技”股票在2015年10月23日、10月26日以大宗交易方式减持给被告；成交价14.5元/股；为保证双方大宗交易工作顺利完成，同时弥补原告前期损失，被告对本次交易承诺如下：在交易完成后，于同年11月6日、11月9日前分别向原告支付额外补偿款330万元、462万元。原告按约于2015年10月23日、10月26日以大宗交易方式将协议约定的“慧球科技”股票转让给被告或被告指定的对象。但被告未按照协议支付额外补偿款。本院认为：原、被告签订的《协议》没有违反法律规定，系双方真实意思的表示，具有法律约束力。原告履行了协议约定的义务，将“慧球科技”股票通过大宗交易的方式转让给了被告或被告指定的对象，被告应当按照协议的约定支付额外补偿款。协议约定被告支付原告补偿款是为了保证双方大宗交易工作顺利完成，同时弥补原告前期损失，协议并未约定原告必须提供相应证据证明其存在损失，被告才支付该补偿款；按照《上海、深圳证券交易所交易规则》第十条规定，大宗交易的成交价格，由买卖双方在前一交易日收盘价涨跌幅的10%之间协商确定。“慧球科技”在2015年10月22日、10月23日(10月26日的前一交易日为10月23日)的收盘价分别为14.53元、14.58元，均高于原、被告大宗交易成交价，故原、被告约定在大宗交易价格之外另行补偿原告损失，并无不可；原、被告约定的补偿款为原、被告大宗交易总额的15.17%，并非显著过高；原告在交易中盈利与否及盈利多少与被告无关，被告即已承诺，理应按照承诺约定履行；被告未提供原告所持“慧球科技”股票是资产管理计划的一部分，原告是资产管理计划的管理人的证据，综上，对于被告的辩称意见，无事实与法律依据，本院不予采纳。原告诉请要求被告支付补偿款及相应利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告顾国平于本判决生效之日起10日内支付原告长禾(厦门)资产管理有限公司补偿款792万元及利息234,320.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费68,880.25元，减半收取34,440.13元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 毅二〇一六年十一月十七日书记员 王佳玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1221民初5746号原告：彭国英，女，1958年11月11日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被告：赵高全，男，1966年6月25日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。本院在审理原告彭国英与被告赵高全劳务合同纠纷一案中，原告彭国英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减免缓案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告彭国英撤回起诉处理。审判员  段鸣涛二〇一六年十一月八日书记员  陈佳佳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初62267号原告：金明珠，女，1963年3月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：施煜，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴骏，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：金建平，男，1955年7月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：姚全军，男，1971年12月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告金明珠与被告金建平、姚全军合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，于同年9月23日、11月16日两次公开开庭进行了审理。原告金明珠及其委托诉讼代理人施煜、被告金建平、姚全军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金明珠向本院提出诉讼请求：被告姚全军返还支付原告投资款人民币50.5万元，并支付该款自2014年4月1日起的银行利息损失。事实和理由：两被告系共同收鸭子的合伙人。2013年4月24日起至次月29日，被告姚全军因收购鸭子所需分5次向原告借款80万元。同年4月至6月期间，原告卖给姚全军价值26万元的鸭子。2014年1月24日，姚全军因儿子结婚所需再次向原告借款60万元。2013年8月29日，姚全军汇付原告3万元，2014年2月10日汇付50万元，次月28日汇付10万元，31日汇付23万元。同年8月至9月，原告在被告冷库提取价值26万元的冻鸭。同年12月26日原告扣下姚全军卖鸭款3.5万元。上述出借和收入相抵后，姚全军应返还原告50.5万元。原告曾于2016年1月18日以民间借贷纠纷为由起诉被告姚全军，法院追加被告金建平为该案的第三人。法院认为原告与姚全军之间的80万元款项非借款法律关系，遂判决驳回原告诉请。根据该判决之指引，原告遂向两被告要求返还投资款，但两被告相互推诿，均认为应由对方返还。故原告诉请两被告共同返还投资款并支付利息。审理中，原告明确不要求金建平承担责任被告金建平辩称，两被告合伙投资做鸭子的生意，口头约定各占50%。因为其眼睛看不见，所以请原告过来帮忙，但没有让原告投资。至于原告给被告姚全军钱款，其不清楚，直至上次原告起诉才知晓，故与两被告之间的合伙事宜无关。被告姚全军辩称，两被告确系合伙投资收购鸭子，口头约定各占50%，原告的入股在被告金建平的50%里，为15%。因为66万元正好约为15%的投资份额，故原告的80万元资金中的40万元和26万元货款算作投资，另外40万元资金算作借款。鸭子在2013年6月全部屠宰进冷库。2014年4月30日之后，冷库由被告金建平负责。金建平应提供冷库进出清单，以查明原告实际提取了多少鸭子。原告应可提66万元价值的鸭子，如果原告确实只提26万元的鸭子，那么其余40万元的鸭子款在金建平处，应由金建平偿付。现在除去国家补贴等总账算下来，其实际投资占38%，金建平包括原告的投资66万元占62%。本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。被告金建平系原告胞兄；两被告系合伙鸭子生意的关系，口头约定各占50%。2013年4月24日起至次月29日，被告姚全军签具给原告5份收条，确认收到原告共80万元，收条均括注收购鸭子投资款。原告另投入价值26万元的鸭子。原告已提取价值26万元的冻鸭，另收取姚全军汇款和扣留货款共29.5万元，故主张剩余50.5万元及利息。另查明，原告曾于2016年1月18日起诉被告姚全军归还借款50.5万元及利息。本院于2016年8月1日作出(2016)沪0115民初7554号民事判决，认定姚全军于2014年1月21日向原告所借60万元，已于2014年2月10日及次月28日归还；本案所涉均括注收购鸭子投资款的5份收条共计80万元款项，“与原、被告的鸭子项目有关，故该800,000元款项与2014年1月21日被告向原告所借的600,000元借款显然属于不同的法律关系，至于该款项的性质，不属于本案的处理范围，原告可基于其与被告的实际关系另行主张解决”。该判决已生效。再查明，除上述5份收条外，对该80万元的性质，原告和被告姚全军、原告和两被告、以及两被告之间，均无任何其它文字记录。现姚全军认为是合伙投资款，原告对括注内容理解为用途故仍认为是借款但服从生效判决，被告金建平认为与其无关，表示不清楚。本院认为，根据前案生效判决并结合收条的文字内容，被告姚全军收取原告80万元所指向的法律关系应认定为合伙关系，即原告加入两被告之间的合伙做鸭子生意。因未经另一合伙人即被告金建平的同意，故原告的入伙无效，其投入资金应由收款人即姚全军负责返还，并支付资金占用利息，利息按银行同期存款利率计。至于两被告之间的合伙争议可另行解决。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十一条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第五十一条规定，判决如下：被告姚全军于本判决生效之日起十日内返还原告金明珠收购鸭子投资款50.5万元及该款自2014年4月1日起按照银行同期存款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,850元，减半收取计4,425元(原告已预交4,425元)，由被告姚全军负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王睿二〇一六年十一月三十日书记员  唐燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第六十一条民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，对方都有过错的，应当各自承担相应的责任。……二、《最高人民法院关于贯彻执行%26lt;中华人民共和国民法通则%26gt;若干问题的意见（试行）》第五十一条在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理；书面协议未约定的，须经全体合伙人同意，未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初22151号原告：左友平，女，1971年9月3日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：张敏娜，上海吉亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：马燕平，上海吉亚律师事务所律师。被告：上海宜鑫实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐鸿钧，董事长。委托诉讼代理人：倪耘，上海中夏旭波律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄菁，上海中夏旭波律师事务所律师。原告左友平与被告上海宜鑫实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左友平及其委托诉讼代理人张敏娜、马燕平，被告上海宜鑫实业有限公司的委托诉讼代理人倪耘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。左友平向本院提出诉讼请求：1、恢复原、被告自2016年4月19日起的劳动关系；2、被告支付原告2011年7月1日至2014年3月30日期间的工资差额人民币(币种下同)5,903.10元；3、被告支付原告2000年3月27日至2016年3月18日期间的加班工资差额103,658.77元；4、被告支付原告2016年4月19日至判决之日止的工资。事实和理由：原告与被告签订有书面的劳动合同。2016年3月18日，被告突然张贴公告，称自次日起停止经营，关闭厂门及生产线，并禁止员工工作。被告还于2016年4月19日起强行终止所有员工的劳动合同，并将公司的物料、成品、半成品以及机器设备等陆续转移至关联公司。故被告实属违法解除合同。原告为相关事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。上海宜鑫实业有限公司辩称，因公司经营不善，股东会于2016年2月18日作出决议，决定提前解散公司。故被告据此与员工终止劳动关系符合法律规定，且也不存在恢复劳动关系的可能性。对于原告主张的工资差额，因原告并不存在低于本市同期最低工资之情形，故不同意支付。对于原告主张的加班工资差额，因其已经按规定支付员工加班工资，不存在克扣情形，亦不同意支付。本院经审理认定事实如下：原、被告签订的最后一期劳动合同的期限自2011年1月1日起至法定退休日止。该合同第一条约定，双方在已完成履行前次劳动合同，对薪资、加班费等均已认可结算完成无异议的前提下，再续签本合同。该合同第五条约定，原告加班费以其薪资结构中的基薪数为计算标准，但基薪额不低于当年上海市规定的最低薪资标准。2016年2月18日，被告投资方作出《股东决定》。主要内容为：因公司经营不善，连续亏损，故决定提前解散；自本决定作出之后，公司停止正常生产经营活动，并授权董事会及总经理在相关法律规定范围内，执行依法终止员工劳动合同及相关经济补偿方案等。2016年3月18日，被告发布《劳动合同终止之公告》。主要内容为：公司股东已于2016年2月18日作出提前解散的决定，公司自2016年3月19日起停止经营，请员工就终止劳动合同事项等与公司代表进行协商并签署《劳动合同终止协议书》，对未与公司协商或虽协商但未签署协议书的员工，公司将于2016年4月19日单方依法终止劳动关系等。2016年5月11日，原告以诉请事项向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2016年7月1日作出沪劳人仲(2016)办字第889-10号裁决，裁决由被告支付原告2011年1月至2016年3月期间的加班工资差额28,911.73元，对原告的其余仲裁请求未予支持。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，原告的工资由基薪、职务津贴、中夜班津贴和加班工资等项目组成。其中基薪标准为本市同期最低工资。2014年1月至2016年3月期间，原告职务津贴为426元/月。还查明，2016年3月之前，被告以基薪作为加班工资的计发基数。2016年3月起，被告以基薪和职务津贴等之和的70%作为加班工资的计发基数。对于原告主张的加班工资差额一节，原告陈述，其每班虽有用餐时间，但吃饭也是为工作需要，故用餐时间理应全部计入加班时间，另被告仅按基薪作为加班工资计算基数，未能足额支付其加班工资。被告则陈述，根据员工所在部门的不同，被告扣除员工的休息、用餐时间亦不同。被告按原告每班有效工作时间计算原告加班工资，并无不当。对于原告主张的工资差额一节，原告陈述，扣除社保费个人负担部分后，其工资低于本市同期最低工资，故被告应予补足。原告还陈述，职务津贴等为特殊工作条件下的津贴，不应作为最低工资的组成部分，被告应另行支付。被告则陈述，原告有职务津贴等，扣除社保费个人负担部分后，原告工资并未低于本市同期最低工资。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、工资单、考勤表、股东决定、劳动合同终止之公告等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，被告投资方于2016年2月18日作出了《股东决定》，决定提前解散被告公司。被告依据股东决定，于2016年4月19日与原告终止劳动合同并无不当。原告现要求被告与其恢复劳动关系，并继续支付工资之请求，缺乏依据，本院不予支持。因原、被告签订的最后一期劳动合同明确约定，双方在已完成履行前次劳动合同，对薪资、加班费等均已认可结算完成无异议的前提下再续签本合同，故对原告要求被告支付其2010年12月31日之前的加班工资差额的请求，缺乏依据，本院不予支持。对于原告主张的2011年1月1日至2016年3月18日期间的加班工资差额之请求，本院认为，原告承认其上班期间有用餐事实。而被告根据原告的工作岗位及实际的工作情况，在12小时的工作时间内扣除了原告用餐及休息时间，完全合理且恰当。原告要求将上述时间计入加班时间无依据。因原告的工资包括基薪、职务津贴等固定组成，被告仅按基薪作为加班工资计算基数，确有不当。故本院根据工资单载明的原告工资组成，重新计算被告应支付原告的加班工资。但因本院最终计算结果低于仲裁裁决结果，现被告未在法定期限内提起诉讼，可视为其同意按仲裁裁决履行，故被告应支付原告2011年1月1日至2016年3月18日期间的加班工资差额28,911.73元。对于原告主张的2011年7月1日至2014年3月30日期间的工资差额之请求，本院认为，原告有关其工资中的职务津贴不应作为最低工资组成部分的观点不能成立。被告在扣除原告社保费个人负担部分后，原告工资并未低于本市同期最低工资，故原告此项请求无依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十一条、第四十四条第(五)项之规定，判决如下：一、被告上海宜鑫实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告左友平加班工资差额28,911.73元；二、驳回原告左友平的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告左友平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾洪磊二〇一六年十一月二十二日书记员  钱明轩附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：……（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；……
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤16民初81号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，委托代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：河源市音悦派对娱乐有限公司，住所地：河源市区205国道东面、文明路北边商汇大厦4层商业营业厅401号。法定代表人：黄旭华。原告叶佳修与被告河源市音悦派对娱乐有限公司侵害作品复制权、表演权、署名权纠纷一案，于2016年8月向本院提起诉讼。本院在审理本案过程中，原告九阳股份有限公司于2016年11月向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：原告叶佳修撤回起诉系其真实意思表示，是其对自己民事权利和民事诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和他人利益，故对其撤回起诉的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款、之规定，裁定如下：准许原告叶佳修撤回起诉。本案案件受理费670.45元，减半收取335.23元，由原告叶佳修负担。审 判 长  谢健生审 判 员  高晓鸣代理审判员  高 宇二〇一六年十一月二十三日书 记 员  何丽媛
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0116刑初1101号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人李某某，男。被告人郭某2，男。被告人孟某某，男。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2016〕1102号起诉书指控被告人李某某、郭某2、孟某某犯寻衅滋事罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院依法指派代理检察员赵某某出庭支持公诉，被告人李某某、郭某2、孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年7月22日凌晨1时许，被告人郭某2在本区柳城路XXX号城隍庙饭店因琐事与被害人查某某发生争执，后被告人郭某2电话纠集被告人李某某、孟某某至该饭店滋事，经被告人郭某2指认，被告人李某某、孟某某对查某某进行挑衅，并与查某某、张某等人发生争执继而相互打斗，造成被害人查某某、张某、魏某某三人不同程度受伤，同时造成饭店内餐具、椅子等部分物品损坏。经鉴定，查某某、张某、魏某某的伤势均构成轻微伤。当日下午，被告人孟某某主动至公安机关反映情况；同年8月17日、30日，被告人孟某某、李某某先后被公安机关传唤到案，被告人郭某2至公安机关投案。三被告人到案后均如实供述了上述事实。案发后，三被告人对上述饭店作出经济赔偿。上述事实，被告人李某某、郭某2、孟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有三被告人辨认笔录，被害人查某某、张某、魏某某的陈述，证人葛某某、郭某1、徐某某的证言及辨认笔录，上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，公安机关出具的验伤通知书、视频监控资料、侦破经过、工作情况等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人李某某、郭某2、孟某某破坏社会秩序，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人郭某2、孟某某犯罪后能自动投案，如实供述犯罪事实，系自首；被告人李某某到案后如实供述犯罪事实，对三被告人均可以从轻处罚。案发后，三被告人有赔偿表现，均可以酌情从轻罚。综合本案各被告人的具体犯罪情节、性质、社会危害性及认罪态度、前科劣迹等，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月23日起至2017年4月22日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)二、被告人郭某2犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月23日起至2017年4月6日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)三、被告人孟某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月23日起至2017年2月21日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 磊二〇一六年十一月二十三日书记员 尹卓然附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序混乱严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初8416号原告：赵乾明，男，汉族，户籍地及住址上海市嘉定区。委托诉讼代理人：王朝扬、王立清，上海方本律师事务所律师。被告：柳亚根，男，汉族，户籍地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。被告：周群，女，汉族，户籍地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。两被告共同委托诉讼代理人：韦振亮，上海俊豪律师事务所律师。原告赵乾明与被告柳亚根、周群房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王朝扬、王立清，被告柳亚根、周群及两被告共同委托诉讼代理人韦振亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求判令两被告将嘉定区裕民南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)过户给原告。事实和理由：两被告系夫妻，原告系被告柳亚根姐夫。2008年春节前后，两被告家中拆迁，被告柳亚根询问原告是否需要购买其拆迁房，如需要则被告多拿一套拆迁房，原告表示需要给儿子结婚用。同年春节后某日，原告请同村陈维高、陈林泉帮忙将两被告物品搬至原告处。期间，原告与被告周群初步约定拆迁房以单价7,500元、总价67万元成交，双方未签署书面合同。随房价上涨，原告与被告柳亚根约定将房价调整为100万元。2010年12月26日，原告与被告柳亚根签订书面协议，约定房价为100万元。同日，原告支付被告柳亚根19万元，并取得了系争房屋钥匙，随后原告对系争房屋进行了装修。2011年7月，原告儿子搬入系争房屋居住至今。2012年1月27日，原告支付被告柳亚根房款5万元。随后，原告多次要求付款，但被告柳亚根希望原告多凑些钱再支付。2014年5月12日，原告想再支付20余万元房款，被告柳亚根则希望一次性付清。2016年3月，原告再次与被告柳亚根协商付款事宜，但被告柳亚根表示系争房屋产权证已办好，但其认为之前的房屋买卖协议无效，故拒绝卖房。随后，原告方多次与被告柳亚根协商过户事宜，均遭拒绝。两被告辩称，签订合同后原告仅支付了24万元房款，剩余房款一直未付。原告根本违约，合同实际已解除，故不同意原告诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供其与妻子银行对账单，欲以证明2014年初原告夫妻取出存款想支付20多万元房款，但被告柳亚根拒绝，被告对此予以否认。本院认为，该证据仅证明原告方款项存取情况，无法证明原告支付房款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、两被告系夫妻，原告系被告柳亚根姐夫。2008年初，两被告所在房屋拆迁，原告与被告周群协商将两被告拆迁的一套房屋出售给原告，房价67万元。2010年12月26日，原告与被告柳亚根签订书面协议，约定系争房屋总房款为100万元，没有过户前费用由原告付。同日，原告支付被告房款19万元。2011年7月，被告将系争房屋交给原告，原告随后对系争房屋进行了装修，装修后原告儿子搬入系争房屋居住，并交纳了系争房屋的物业费。2012年1月27日，原告又支付被告房款5万元。此后，双方为付款数额及期限产生争执，原告未再支付被告房款。二、被告陈述2009年签订拆迁补偿安置协议后取得了三套安置房屋，系争房屋为其中一套。系争房屋的开发商为上海嘉定城市建设投资有限公司，该公司于2011年1月21日取得系争房屋的大产证。2014年12月，两被告取得系争房屋产权证。审理中，原告表示同意以现金方式付清剩余房款，考虑房款实际支付情况，同意另行补偿两被告15万元。本院认为，两被告原房屋拆迁时双方协商两被告将其中一套安置房即系争房屋出售给原告，后原告与被告柳亚根签订了书面协议约定房价款100万元，原告支付了部分房款，两被告在取得系争房屋后就将系争房屋交付给原告，原告方进行装修后实际居住使用系争房屋并交纳了物业费。综上，原被告间关于系争房屋的买卖关系明确，是双方当事人真实意思表示，并不违反有关法律法规规定，双方均应按约履行。按照现有法规规定，系争房屋目前可以过户，故原告要求两被告办理系争房屋过户手续的诉请予以支持。双方协议并未约定付款期限，考虑双方间为亲属关系符合常理，但原告应及时将房款支付给两被告。现原告表示同意支付剩余房款并考虑房款支付情况另行补偿两被告15万元，于法不悖，本院予以照准。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告赵乾明应于本判决生效之日起十日内支付被告柳亚根、周群剩余房款76万元、补偿款15万元，合计91万元；二、被告柳亚根、周群应于本判决生效之日起十日内协助原告赵乾明办理房屋产权过户手续，将位于上海市嘉定区裕民南路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户至原告赵乾明名下。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元，减半收取40元，财产保全费5,000元，由原告负担2,520元，两被告负担2,520元。两被告负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐熙春二〇一六年十一月七日书记员  俞佳悦附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2229号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：郭自由。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人郭自由罚金一案中，本院作出的（2013）惠东法少刑初字第25号已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月8日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2229号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟振华 审判员  黄贤军 审判员  叶淑贞 二〇一六年十一月十日 书记员  林志勇
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初13353号原告：郑朝利，男，1967年5月6日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：徐荣，上海嘉富诚律师事务所律师。被告：中达建设集团股份有限公司，住所地浙江省。法定代表人：齐明春，董事长。委托诉讼代理人：陈岳辉，男，中达建设集团股份有限公司工作人员。委托诉讼代理人：董豪，男，中达建设集团股份有限公司工作人员。原告郑朝利与被告中达建设集团股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑朝利向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告施工劳务费70000元；2、被告支付原告以70000元为本金，自2013年9月1日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。事实和理由：2012年11月8日，原告与被告下属“中达建设集团股份有限公司广元西路4#楼外立面改造及内部装修工程项目部”(以下简称项目部)签订劳务分包合同，由原告负责被告施工项目油漆工施工任务。经与被告结算，原告施工劳务费用总计450774.03元。经原告多次催讨，被告至今尚欠原告70000元未付。故向法院起诉。中达建设集团股份有限公司辩称，被告的工程都是承包给案外人袁某某负责施工的，原告与被告没有直接关系，是袁某某的个人行为，不能约束被告。双方是在2013年8月进行的结算，原告的诉讼请求超过了诉讼时效。原告计算利息损失的起算日期没有依据，应该从起诉之日起算。本院认定事实如下：被告系位于上海广元西路XXX号的锦江之星宾馆改造工程的总包方。被告将该工程交由袁某某负责施工，对外均以被告下属项目部名义实施合同签订、工程结算等事宜。2012年11月8日，原告与被告下属项目部签订《劳务分包合同》，由被告将广元西路XXX号工程中的相关油漆工等项目交由原告施工。2013年8月，原告按约完成施工。2013年8月31日，原告与被告项目部签署一份《油漆班计算清单》，确认应付原告的劳务费为450774.03元。之后，被告陆续支付部分款项。2015年4月2日，双方再次对账后，袁某某在上述《油漆班计算清单》复印件的下部书写确认“郑朝利油漆班未付余款人民币柒万正(70000)”，并签有袁某某姓名及日期。嗣后，原告要求被告支付余款未果，遂诉至本院。审理中，原告确认，其主张的利息损失起算日期系其自行估算确定，其不具备从事建筑劳务施工的相关资质。被告确认，其系位于上海广元西路XXX号的锦江之星宾馆改造工程的总包方，其承包工程后，以挂靠形式或者内部承包方式交由袁某某负责施工，对外仍是以被告名义，被告做技术支持、管理，收取管理费。上述事实，除原、被告庭审陈述一致外，另有原告提供的《劳务分包合同》、《油漆班计算清单》等证据证实，并经庭审质证无异，本院予以确认。本院认为，根据相关法律规定，因原告不具备从事建筑劳务施工的相关资质，故原告与被告之间的《劳务分包合同》应属无效。但原告已完成施工，并经被告结算确认，故被告应当按照双方确认的结果向原告支付工程款。被告辩称原告的诉讼请求已超过诉讼时效，但根据审理查明的事实，双方的初次对账结算虽发生在2013年8月，但被告委派的施工负责人袁某某于2015年4月2日再次对尚欠原告的工程余款予以确认。现原告据此于2016年3月25日向本院递交起诉状提出主张，其诉请并未超过诉讼时效。袁某某作为被告以挂靠形式或者内部承包方式委派的施工负责人，对外仍以被告名义实施相关行为，其行为所产生的法律后果应由被告予以承担。被告的辩称意见有悖于事实及法律规定，本院不予采信。原告要求被告支付工程款70000元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告主张的利息损失，其起算日期并无依据，本院难以采信。被告主张应从起诉之日起算的意见，较为合理有据，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、中达建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向郑朝利支付工程款人民币70000元；二、中达建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向郑朝利支付欠付工程款利息损失(利息损失以人民币70000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准，自2016年3月25日起计算至本判决生效之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1550元，由被告中达建设集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐 磊人民陪审员  杨保安人民陪审员  王兰芳二〇一六年十一月三十日书 记 员  顾 郁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初15422号原告周林，男，1976年11月1日出生，汉族，住江苏省高邮市。委托代理人钱诚佳，上海捷铭律师事务所律师。被告王剑秋，女，1956年8月28日出生，汉族，住上海市。委托代理人徐成(系被告之夫)，男，住上海市。委托代理人吴刚，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告周林诉被告王剑秋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周伟独任审判，于2016年9月6日、11月3日两次公开开庭进行了审理。原告周林及其委托代理人钱诚佳律师，被告王剑秋的委托代理人徐成、吴刚律师两次均到庭参加诉讼，被告王剑秋第一次庭审参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年6月27日，被告向原告借款人民币(以下币种均为人民币)60万元。原告于当日通过银行转账转入被告账户60万元，被告收款后于同日出具《借条》、《收条》各一份，对上述借款金额予以确认，并言明：于2014年7月25日一次性还清，逾期利息按月计算，利息按银行同期贷款利率的4倍计算；违约金按天计算，每天按借款金额的万分之七点三计算等。届时，被告未还款。现要求被告返还原告借款本金60万元；支付上述借款的逾期利息，自2014年7月26日起按年利率24%计至判决生效之日止。被告辩称：原告仅出借给案外人臧某某40万元，当时被告的本意是为上述借款提供担保，但在原告的要求下，被告出具了60万元的《借条》和《收条》，但被告并未收到上述60万元。且原告分两次转账给被告等行为有悖常理，故不同意原告诉讼请求。经审理查明：2014年6月27日，被告向原告借款60万元。原告于当日通过银行转账转入被告账户60万元，被告收款后于同日出具《借条》、《收条》各一份，对上述借款金额予以确认，并言明：于2014年7月25日一次性还清，逾期利息按月计算，利息按银行同期贷款利率的4倍计算；违约金按天计算，每天按借款金额的万分之七点三计算等。届时，被告未还款，嗣后，原告遂诉至本院。审理中，因被告告申请，本院依法传唤证人万某某、臧某某到庭作证，证人万某某称，其是臧某某的母亲，被告曾借款40万元给臧某某，但原告是否借款给臧某某其不清楚。证人臧某某称，其向原告借款40万元，被告只是为其借款做担保，并未向原告借款。上述事实，有当事人提供的《借条》、《收条》、《个人业务凭证》等书证、证人万某某、臧某某证言及原告与被告当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。审理中，因原告申请，本院依法裁定冻结被告银行存款60万元或查封、扣押相等价值的财产。本院认为：原告于2014年6月27日分两次转账给被告40万元、20万元后，被告于当日出具了《借条》和《收条》，据此，应认定原、被告之间民间借贷关系成立。被告在《借条》中承诺的还款日期、逾期利息、违约金，系被告真实意思表示，对被告具有法律效力。被告未按期返还原告借款本金60万元及未支付相应的逾期利息显属过错，理应承担民事责任。现原告要求被告返还借款本金60万元及支付相应逾期利息的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。被告关于其并不是实际借款人，且未收到上述60万元等辩称无充分证据予以佐证，本院不予采信。因证人万某某、臧某某与原、被告均有利害关系，故两人的证言本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王剑秋返还原告周林借款本金人民币60万元；二、被告支付原告上述借款的逾期利息，自2014年7月26日起按年利率24%计至判决生效之日止；以上一、二项，于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币13,160元，减半收取6,580元，财产保全申请费人民币3,520元，合计人民币10,100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周伟二〇一六年十一月十四日书记员  徐贇附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0203民初3307-1号原告：尹春梅，女，1965年2月8日出生，汉族，住芜湖市弋江区。被告：朱克霞，女，1963年8月18日出生，汉族，住芜湖市。本院在审理原告尹春梅诉被告朱克霞民间借贷纠纷一案中，原告要求对被告朱克霞的财产在价值2000元范围内采取保全措施。本院认为，原告的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条第一、二款之规定，裁定如下：对被告朱克霞的财产在价值2000元的范围内进行保全。保全可以采取查封、扣押、冻结等方式。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张瑜二〇一六年十一月二十五日书记员  张晋
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫14刑终345号原公诉机关商丘市梁园区人民检察院。上诉人（原审被告人）商钢燕，男，汉族，小学文化，无业，住梁园区。2011年3月4日因犯盗窃罪被梁园区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币4000元。因涉嫌犯强奸罪于2016年2月24日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。原审被告人王拥军，男，汉族，初中文化，无业，住民权县。因涉嫌犯强奸罪于2016年2月24日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。梁园区人民检察院指控商钢燕、王拥军犯强奸罪一案，梁园区人民法院于2016年10月19日作出（2016）豫1402刑初343号刑事判决。商钢燕提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年2月19日2时30分，被害人张某某酒后被王拥军带到梁园区长征路与民主路交叉口紫荆花快捷酒店，安排在商钢燕订的1205房间。王拥军以介绍朋友为名，怂恿商钢燕与张某某发生性关系，并利用微信发送具有诱惑的不雅信息。凌晨3时许，商钢燕进入1205房间将张某某强奸。原审认为，商钢燕、王拥军违背妇女意志，趁被害人醉酒之际与之发生性关系，其行为构成强奸罪，系共同犯罪。王拥军系从犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条之规定，分别判处商钢燕有期徒刑三年六个月、王拥军有期徒刑一年。商钢燕上诉称：受王拥军怂恿犯罪，量刑重。原审法院在判决书中列举了认定事实的证据，相关证据均在一审期间当庭出示并经质证。二审经依法审查，对原判认定事实和采信证据予以确认。二审期间，商钢燕未提交新证据。关于上诉理由。经查，商钢燕具有完全刑事责任能力，能明辨是非，准确控制自己行为，且有犯罪前科，原审量刑适当。上诉理由不成立。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  白军绪审判员  魏新生审判员  程 伟二〇一六年十一月二十八日书记员  曹 源
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初66881号原告：上海咨博律师事务所，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杨雪，主任委托代理人：刘小勇，上海咨博律师事务所律师。被告：饶锦玲，女，1963年12月21日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海咨博律师事务所诉被告饶锦玲诉讼代理合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海咨博律师事务所委托代理人刘小勇到庭参加诉讼，被告饶锦玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海咨博律师事务所向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告律师费4,000元及其他办案费用10,805元；2、判令被告承担本案的案件受理费。事实与理由：2015年7月4日，原告与被告签订一份《聘请律师合同》，委托该所律师担任被告与许婕、中国人民财产保险股份有限公司交通事故人身损害赔偿案的代理人，合同期限为自签订之日起至本案审理终止，代理权限为特别授权。原告接受被告委托后，委派刘小勇律师作为被告的代理律师，就该交通事故纠纷案向法院提起诉讼等。2015年11月14日浦东新区人民法院对该案作出判决，即由中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险责任范围内赔偿被告精神损害抚慰金、残疾赔偿金、交通费、护理费和残疾辅助器具费共计106,030元，医疗费、营养费、住院伙食补助费合计59,451.78元中的1万元，由中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在商业第三者责任险范围内赔付被告51,451.78元，由许婕赔付被告律师费、便盆费共计4,042元。2016年3月9日经刘小勇律师向法院申请执行后，被告到法院领取了上述赔偿款。根据原、被告签订的《委托代理协议书》的内容，被告除支付律师费外，还应向原告支付营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费索赔金额的10%，但之后原告与被告商谈律师费等费用结算事宜，被告却予以拒绝。为此原告涉讼。被告饶锦玲承认原告在本案中所主张的上述事实，但认为，被告服务不到位，未及时将法院判决书交与被告，致使被告丧失上诉权利，且原告收费偏高。故被告不同意原告的诉讼请求。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。但鉴于原告的工作人员在为被告诉讼代理过程中确实存在过错及该过错原告也可采取其他途径予以补救之事实，故本院酌定有被告支付原告诉讼代理人费8,000元。审理中，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法适用缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告饶锦玲于本判决生效之日起十五日内支付原告上海咨博律师事务所律师费2,000元及其他办案费6,000元，共计8,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170.13元，减半收取85.06元，由被告饶锦玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 吕 琪二〇一六年十一月二十五日书记员 孙文灏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0982民初6343号 原告：米凤华，女，1966年10月12日出生，回族，农民，现住山东省泰安市岱岳区。 被告：胡瑞，男，1984年8月8日出生，汉族，现住新泰市。 原告米凤华与被告胡瑞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米凤华到庭参加诉讼，被告胡瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 米凤华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元，并支付利息1800元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月15日被告胡瑞以做生意缺少周转资金为由借原告现金30000元，双方口头约定借款月息2%，原告多次催要，被告拒不偿还。 胡瑞未作答辩。 原告米凤华向本院提交如下证据：2014年7月15日被告胡瑞给原告出具的借条一份，证明被告借原告现金30000元。本院认定如下：被告未到庭质证视为被告放弃质证，本院认为原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能作为认定案件事实的根据，故对原告提供的上述证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月15日被告胡瑞借原告现金30000元，至今未偿还。 本院认为，被告胡瑞借原告米凤华现金30000元，事实清楚，被告应偿还原告借款30000元。原告主张双方口头约定借款月息2%，但未能提供相应证据，本院对其该主张不予采信，视为不支付利息，故对原告要求支付利息的诉讼请求不予支持。 综上所述，对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求予以支持，对原告其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胡瑞于本判决生效后十日内偿还原告米凤华借款30000元； 二、驳回原告米凤华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费594元，减半收取计297元，由被告胡瑞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  王建民 二〇一六年十一月二十八日 书记员  刘翠薇
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0117行初590号起诉人：上海市松江区新桥镇发信塑料制品经营部，住所地上海市松江区。经营者：林文信，男，1971年11月19日生，汉族，住浙江省苍南县芦浦镇鉴后东北路XXX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李俊，上海王育文律师事务所律师。2016年10月27日，本院收到起诉人上海市松江区新桥镇发信塑料制品经营部的起诉状。起诉人称：2015年6月30日，被起诉人上海市松江区新桥镇人民政府在起诉人租赁的位于松江区新桥镇新凯路XXX号房屋张贴编号沪松新府强拆决字［2015］第000006号《强制拆除违法建筑决定书》。起诉人与被起诉人多次联系交涉，抵制抗议，但被起诉人于2016年4月5日下午在未向起诉人出示任何书面文件的情况下，对起诉人在新凯路XXX号上租赁的房屋进行强拆，给起诉人造成极其巨大的经济损失。起诉人认为，被起诉人的强拆行为未经区政府批准，多处违反法定程序，严重侵犯了起诉人的合法财产权益。故起诉人诉至法院，要求判令确认被起诉人于2016年4月5日下午组织人员强拆起诉人租赁房屋的具体行政行为违法。经审查，2015年6月29日，被起诉人向上海新闵资产经营有限公司(以下简称“新闵公司”)发出沪松新府强拆决字［2015］第000006号《强制拆除违法建筑决定书》。嗣后，被起诉人组织人员拆除新凯路XXX号违法建筑物、构筑物。本院认为，被起诉人拆除行为是对新闵公司做出的，起诉人非本案适格原告，故起诉人的起诉不符合法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第一款、第二款的规定，裁定如下：对起诉人上海市松江区新桥镇发信塑料制品经营部的起诉，不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  施小萍审判员  凌吕华审判员  宋向军二〇一六年十一月一日书记员  周 燕附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
贵州省毕节市中级人民法院民 事 调 解 书(2016)黔05民终2050号上诉人（原审被告）冷天宇，男，1985年1月1日生，汉族，教师，住赫章县。被上诉人（原审原告）蔡健，男，1967年11月2日生，汉族，农民，住赫章县。上诉人冷天宇因与被上诉人蔡健民间借贷纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2016）黔0527民初474号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审经审理查明：2015年6月1日被告到原告家中，向原告借款50000元，并当场写了借条一张作为凭证。借条载明：“今借到，蔡健现金伍万元整（50000.00元），定于2015年12月底归还。到时不还，家产抵押。借款人：冷天宇。2015.6月1日。”。还款期限届满后，经原告多次催要，被告拒绝偿还。原告诉来法院，请求判如所请。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。在二审审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、由上诉人冷天宇于2018年11月10日之前给付被上诉人蔡健人民币4万元整。如该款项按时给付则不计利息，如到期未履行给付义务，则冷天宇除偿还以上款项外，还要以4万元本金为基数按年利率24%计付从2016年11月10日起至该款项还清之日止的利息；二、双方因本案产生的权利义务全部终结。一审案件受理费525.00元，由上诉人冷天宇负担；二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人冷天宇负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  舒 平审 判 员  李厚军代理审判员  代 珊二〇一六年十一月十日书 记 员  王远芳
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初6068号原告：上海坤益网络科技有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：陈某某，该公司董事。委托诉讼代理人：刘挽澜，北京市京大律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：金艳韬，北京市京大律师事务所上海分所律师。被告：上海奥丰投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：单南琴，上海黄浦区南京东路法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：何永强，上海黄浦区南京东路法律服务所法律工作者。原告上海坤益网络科技有限公司与被告上海奥丰投资管理有限公司间租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人刘挽澜、被告委托诉讼代理人单南琴分别到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还30,000元(包括租赁费25,000元及派遣三名员工的费用5,000元)及六个月的利息263元。审理中，原告撤回了利息部分的诉讼请求。事实和理由：2015年9月24日，原告与被告签订《POS收银系统租赁合同》，合同总金额为25,000元。原告另外再派遣员工三名支援被告之展览活动，人事费用议定为5,000元。被告于2015年9月承接北外滩美食活动，期间原告已依合同提供设备及人力，但被告拒绝付款，至今未履行付款义务。被告辩称，本案应是合伙法律关系，系因合伙带来的合伙期间的亏损及各方的垫资纠纷，不是简单的租赁纠纷。从原告提供的微信记录及被告提供的公证文书均反映双方间合伙关系真实存在，被告已就合伙纠纷向上海市黄浦区人民法院提起了诉讼，原告实为案外人陈彦嘉进行了垫资，原告提出的5,000元派遣员工的费用不存在，被告已承担了合伙期间的亏损，故不应再承担本案费用，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2015年9月24日签订《POS收银系统租赁合同》一份，约定：由被告向原告租赁POS收银系统用于金秋美食嘉年华活动，活动地点为上海市东大名路XXX号国客中心码头，收银台的充值及退款作业，由被告派工作人员负责操作；租赁期限为2015年9月30日至2015年10月18日，租赁费用计25,000元；付款方式为签订合同后支付30%，设备到场后支付50%，展期结束后支付20%；原告安排技术人员到场，负责操作说明及故障排除等。上述合同签订后，原告按约向被告的上述活动提供了POS收银系统。活动结束后，原告根据被告的要求向案外人万航旅业(上海)有限公司开具了金额为25,000元的发票，万航旅业(上海)有限公司就该款项已与被告进行了结算，但被告未向原告支付该租赁费用。原告遂向本院提起诉讼。另查明，根据被告提供的证据，其与案外人万航旅业(上海)有限公司于2015年9月22签订《上海国客中心码头金秋美食嘉年华委托办展协议》，约定由万航旅业(上海)有限公司委托被告承办上海金秋美食嘉年华展会等。审理中，被告表示，其就与原告等间的合伙协议已向上海市黄浦区人民法院提起诉讼，但在该诉讼中，并未涉及上述租赁费用。以上事实，有《POS收银系统租赁合同》、微信聊天记录、增值税发票、明细清单、《上海国客中心码头金秋美食嘉年华委托办展协议》、公证文书及原、被告的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间所签订的《POS收银系统租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应切实按约履行各自的义务。原告已按约向被告提供了租赁物，被告理应按约支付相应租金，但其拖欠不付，显属违约，故应承担支付租金的民事责任。对原告的诉讼请求中的租金25,000元，事实清楚，应予以支持，但对原告主张的派遣三名员工的费用5,000元，原告并未提供相应的证据予以证实，且被告又予以否认，故对该项主张，本院不予支持。对被告主张的其与原告系合伙关系，被告已承担了亏损费用，不应再承担原告主张的费用，要求驳回原告诉讼请求的意见，经查，被告提供的相关证据不足以证实其与原告间的合伙关系，且被告也认可在其向上海市黄浦区人民法院提起的诉讼案件中，并未涉及原告所主张的该租赁费用，故对被告的上述意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海奥丰投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海坤益网络科技有限公司租金25,000元；二、驳回原告上海坤益网络科技有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告上海坤益网络科技有限公司负担46元，被告上海奥丰投资管理有限公司负担229元(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张卫东二〇一六年十一月二十八日书记员  王慧佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0115行初822号原告吕湘福，男，1932年11月28日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人张莲蕾，女，住上海市浦东新区。委托代理人付璐，北京圣运(天津)律师事务所律师。被告上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人李泽龙。委托代理人杨伟杰，男。委托代理人刘晓彬，女。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市。法定代表人陈政高。委托代理人王陶，男。委托代理人毛秀武，男。第三人上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人顾金山。委托代理人李杰，男。第三人上海浦东工程建设管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李树逊。原告吕湘福诉被告上海市浦东新区建设和交通委员会(以下简称浦东建交委)拆迁行政许可、中华人民共和国住房和城乡建设部(以下简称住建部)行政复议案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，因上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称市住建委)、上海浦东工程建设管理有限公司(以下简称浦东工程公司)与本案的处理结果有法律上的利害关系，本院依法追加其作为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕湘福诉称：吕湘福之女吕国妹与张兴德系夫妻关系，其房屋位于上海市浦东新区唐镇前进村西李家宅XXX号。两人于2000年以原告吕湘福之名，申请得到《上海市村镇农(居)民建房准建证》。同时由两人出资建房，并于建成后一直居住至今。吕国妹和张兴德于2016年4月13日通过政府信息公开得知被告浦东建交委作出的浦建委房拆许延字(2009)第111号《房屋拆迁期延长许可通知》(以下简称被诉通知)。原告不服于2016年5月17日向住建部申请复议，住建部于2016年8月8日作出了维持原行政行为的建复决字[2016]103-110号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，故原告起诉来院，请求撤销被诉通知及被诉复议决定。被告浦东建交委辩称：不同意原告的诉讼请求。原告的事实和理由与本案无关，原告陈述被诉通知侵害原告的合法权益无事实和法律依据。且浦东建交委于2009年7月20日作出被诉通知，原告直到现在才提起诉讼，已经超过法定起诉期限，请求驳回原告起诉。被告住建部辩称：不同意原告的诉讼请求。其具有作出被诉复议决定的法定职权，被诉复议决定认定事实清楚、程序合法、依据充分、证据确凿、内容适当，请求驳回原告诉请。第三人市住建委述称：其同意被告浦东建交委意见。第三人浦东工程公司经本院合法传唤，未到庭也未有书面述称意见。经查明，2007年8月7日浦东建交委向浦东工程公司核发了浦建委房拆许字(2007)第42号《房屋拆迁许可证》，拆迁期限从2007年8月7日至2007年12月31日止。后经多次延长，2009年7月20日原上海市住房保障和房屋管理局向浦东建交委作出《关于同意延长“张东路(张衡路—华夏中路)项目”基地房屋拆迁期限的批复》，同意该基地房屋拆迁期限延长至2010年2月6日止。原上海市住房保障和房屋管理局的该职能现由市住建委承继。同日被告浦东建交委向浦东工程公司作出被诉通知，并发布公告，并张贴于拆迁范围内。原告对被诉通知不服，向住建部提出复议申请，住建部于2016年5月17日收到了原告的行政复议申请，经复议延长，后于2016年8月8日作出被诉复议决定，维持了被诉通知。原告收到后，仍不服，遂起诉来院。另查，原告吕湘福、案外人张兴德、吕国妹曾向本院提起(2016)沪0115行初703号行政诉讼，请求确认浦东建交委以浦建委房拆许字(2007)第42号《房屋拆迁许可证》的形式作出的房屋拆迁许可的具体行政行为违法，本院于2016年9月8日作出裁定，认定因被诉行政行为系2007年作出，但吕湘福、张兴德、吕国妹于2016年才向人民法院提起行政诉讼，显然已超过了法定的起诉期限，裁定不予立案。吕湘福、张兴德、吕国妹对不予立案不服，向上海市第一中级人民法院提起上诉，上海市第一中级人民法院经审理，裁定驳回上诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被告浦东建交委于2009年7月20日作出被诉通知，原告直到现在才向人民法院起诉，已超过了法定最长5年的起诉期限，且原告未提供证据证明其具有法定事由或者其他正当理由。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告吕湘福的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告吕湘福。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡玉麟人民陪审员  沈耀群人民陪审员  包小伶二〇一六年十一月三十日书 记 员  李洁菡附：相关法律条文最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0101刑初1051号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人赵某，男，1979年9月20日出生，汉族，户籍地在江苏省淮安市。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2016〕966号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2016年11月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员孙某某出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，2016年7月10日凌晨3时许，被告人赵某与外号为“大扁头”的男子(另案处理)，共同乘坐1辆三轮机动残疾车至本市重庆南路合肥路路口，赵某下车步行至合肥路XXX号门口处，趁深夜四周无人之机，将被害人李某某停放在该处的1辆车龙头上锁的鑫伟牌三轮机动残疾车(经估价，价值人民币5,250元)用力推拉至道路边，继而将该残疾车的车头挂在“大扁头”驾驶过来的残疾车后部并绑住，然后共同将该残疾车盗走，逃离现场。公安人员经侦查，于2016年7月10日18时许，在本市鲁班路388弄小区内将被告人赵某抓获。上述事实，被告人赵某在庭审中亦无异议，并有被害人李某某的陈述，相关监控视频、现场照片及公安机关出具的《光盘获取情况》工作记录，公安机关接受证据清单、相关发票、合格证及上海市黄浦区发改委价格认定意见书，公安机关出具的工作记录，前科材料及刑满释放证明书，被告人赵某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人赵某伙同他人，以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币5,200余元，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应承担刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵某曾因盗窃犯罪多次被判处有期徒刑之刑罚，刑满释放后仍不思悔改又实施盗窃犯罪，其主观恶性较深酌情予以从严处罚；且系刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，鉴于被告人赵某能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚，能自愿认罪可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月10日起至2017年4月9日止；罚金于本判决生效后的第二日起十日内一次缴纳。)二、违法所得责令退赔发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙攀峰二〇一六年十一月三十日书记员  顾慧君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省张北县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0722民督59号申请人：张北县农村信用联社股份有限公司，统一社会信用代码：91130700308178382G，住所地:河北省张北县永春南街74号。法定代表人胡永清，董事长。委托代理人王占顺，系张北县农村信用联社股份有限公司职员。被申请人：李兵，男，1951年7月8日出生，汉族，住河北省张北县。申请人张北县农村信用联社股份有限公司与被申请人李兵申请支付令一案，本院于2016年11月21日立案后，申请人张北县农村信用联社股份有限公司于2016年11月25日向我院书面提出撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人张北县农村信用联社股份有限公司在债务人收到支付令前，请求撤回支付令申请的，应终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费100元，由申请人张北县农村信用联社股份有限公司负担。审判员  郭年顺二〇一六年十一月二十五日书记员  何建坤
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初46749号原告：戴岚，女，1972年2月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴华彦，上海星瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁康成，上海星瀚律师事务所律师。被告：上海中房滨江房产有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道2123号3E-1789室。法定代表人：苏红雷，职务不详。原告戴岚与被告上海中房滨江房产有限公司定金合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴岚的委托诉讼代理人吴华彦、刁康成到庭参加诉讼。被告上海中房滨江房产有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴岚向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2015年10月7日就上海市浦东新区昌邑路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称涉讼房屋)签订的《定金合同》及《定金合同补充协议》；2.被告双倍返还原告定金人民币60万元(以下币种相同)。事实和理由：被告系上海市浦东新区昌邑路1500弄翠璟名庭的开发商。2015年国庆期间，原告至被告售楼处看房，并有初步购买意向。2015年10月7日，原告再次前往被告售楼处，并支付被告意向金10万元。被告销售表示楼盘紧俏，要求与原告签署定金合同落实购房事宜，为此，双方签订定金合同及补充协议，约定原告向被告订购涉讼房屋，总价33,364,238元。签署定金合同后，原告又支付被告20万元，加上之前10万元共计30万元，构成购房定金，被告向原告出具定金收据两份。根据定金合同第四条约定，签署预售合同截止日期为2015年10月30日。涉讼房屋首付款1,000万余元(房屋总价的30%)，2015年10月30日前原告可支付首付款六、七百万元，不足部分需通过首付贷方式向银行贷款缴纳，且需先签订预售合同才能向银行申请首付贷。原告表示先签预售合同，再付六、七百万元首付款，剩余首付款通过首付贷形式支付或者延期筹资支付，但被告坚持要求原告于2015年10月30日签订预售合同当日或之前支付全部首付款1,000万余元，付清首付款后签订预售合同，签完合同后再协助原告办理首付贷手续。双方为此产生分歧，未能按约签署预售合同。2015年10月30日被告销售表示已征得主管同意，让原告筹款付清首付款1,000万余元后再签订预售合同。然原告在筹款过程中，于2015年底了解到被告已将涉讼房屋出售给他人，2016年3月经查询得知涉讼房屋已于2016年3月21日核准登记至案外人郭某某名下。原告确未支付首付款，但定金合同仅约定了房价，未约定首付款支付时间。被告单方变更签约条件，要求原告先行支付首付款，从而导致预售合同未能签署，首付款如何支付应由双方协商，而非签约条件。2015年10月30日签约当日被告未安排原告签署预售合同，也未通知原告具体签约时间，签约前亦未就预售合同主要条款与原告磋商，定金合同及补充协议现已无履行可能性，应当予以解除，被告并应双倍返还定金。上海中房滨江房产有限公司未作答辩。本院经审理认定如下事实：2015年10月7日，原告为预购方(乙方)、被告为卖方(甲方)签订《定金合同(供商品房预订时使用)》，约定乙方向甲方预订涉讼房屋。上述合同第二条约定房屋每平方米建筑面积单价106,161元，总房价33,364,238元；第三条约定乙方同意签订本合同时，支付定金30万元，作为甲、乙双方当事人订立商品房预售合同的担保；第四条约定预订期为7天，乙方于2015年10月30日前到售楼处与甲方签订《上海市商品房预售合同》；第六条约定在本合同约定的预订期限内，除本合同第七条、第八条约定的情况外，甲方拒绝签订商品房预售合同的，双倍返还已收取的定金，乙方拒绝签订商品房预售合同的，无权要求甲方返还已收取的定金；第七条约定有下列情形之一，乙方拒绝签订商品房预售合同的，甲方应全额返还乙方已支付的定金：1.甲乙双方在签订商品房预售合同时，因面积误差处理、房屋交付、房屋质量、违约责任、争议解决方式等条款，存在分歧，不能协商一致；2.甲乙双方签订本合同后、签订商品房预售合同前，由司法机关、行政机关依法限制该房屋房地产权利的；第八条约定有下列情形之一，乙方拒绝签订商品房预售合同的，甲方应双倍返还乙方已支付的定金：1.甲方未遵守本合同第二条、第五条约定的；2.甲方未告知乙方在签订本合同前该房屋已存在的抵押、预租、查封等事实的。同日，原告(乙方)、被告(甲方)签订《定金合同补充协议》，约定若由于乙方原因造成付款方式变化，乙方同意甲方取消优惠折扣并由此调整《定金合同》约定的房屋单价及总价，除符合《定金合同》第七条第二款和第八条约定的情形外，乙方未在预订期内签订《预/出售合同》的，无权要求甲方返还已收取的定金，乙方若以银行贷款方式支付部分房价款，须在签订《定金合同》前提供借款人经银行查询的资信证明，如乙方无法提供，则须向甲方提供借款人资信状况良好的《承诺书》一份，甲方已向乙方提供《上海万科按揭办理指引》，乙方必须按照甲方所提供的按揭办理指引要求，在签署《定金合同》后3个工作日内完成按揭资料提交，并在《定金合同》约定的期限内积极配合银行完成贷款审核，若因乙方原因未能通过银行贷款审核且乙方又无法在5日内以现金补足银行要求之首付，并由此导致无法按照《定金合同》约定的签约时间签署《预/出售合同》的，则乙方无权要求甲方退还乙方认购定金，甲方有权于《定金合同》终止后将房屋出售给第三方，乙方的付款安排是在充分了解不断调整的相关贷款政策后，经综合考虑予以确定，乙方承诺不会以无法贷款或无法足额贷款为由要求解除本合同等内容。同日，原告支付被告定金30万元。2016年3月21日经核准，涉讼房屋产权登记至案外人郭某某名下。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告主张定金合同未约定首付款支付时间，且首付款如何支付应由双方协商，不应作为签约条件，但原、被告签订的定金合同补充协议约定“……若因乙方原因未能通过银行贷款审核且乙方又无法在5日内以现金补足银行要求之首付，并由此导致无法按照《定金合同》约定的签约时间签署《预/出售合同》的，则乙方无权要求甲方退还乙方认购定金……”，根据该上述约定，原告应于签订预售合同前付清全部首付款。另，根据原告自述，亦可反映被告要求原告付清全部首付款1,000万余元再签订预售合同，并未同意在原告未付清首付款的情况下先行签订预售合同。因此，原告以首付款支付须双方协商而非签约条件等为由要求解除定金合同及补充协议，并要求被告双倍返还定金，依据不足，本院难以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告戴岚的诉讼请求。案件受理费9,800元，由原告戴岚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  尹志君代理审判员  储刘明人民陪审员  王玛娜二〇一六年十一月十六日书 记 员  丁 叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当呈人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2370号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：黄家维，男，1995年1月5日出生，汉族，中专文化，户籍所在地：惠东县。 关于惠东县人民法院刑事审判第一庭移送执行黄家维罚金一案，本院作出的（2015）惠东法刑一初字第314号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人黄家维犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。根据法律的规定，本院于2016年9月19日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行。在执行的过程中，本院依法扣划了被执行人在银行账户的存款2050元。本案现已执行完毕。 本院认为,本案生效法律文书确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2015）惠东法刑一初字第314号刑事判决书财产刑执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年十一月二日 书 记 员  赖运贵
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0623民初1170号原告：石阡县卓越小额贷款有限责任公司，住所地：石阡县汤山镇北塔大道。法定代表人：文静，公司执行董事。委托代理人：杨正学，贵州夷州律师事务所律师。被告：杨秀武，男，1969年11月3日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。委托代理人：申尚华，贵州尚华律师事务所律师。被告：夏和群，女，1968年3月24日生，羌族，贵州省石阡县人，住石阡县（系杨秀武之妻）。原告石阡县卓越小额贷款有限责任公司（以下简称石阡卓越贷款公司）与被告杨秀武、夏和群借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石阡卓越贷款公司的委托代理人杨正学、被告杨秀武的委托代理人申尚华、被告夏和群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石阡卓越贷款公司向本院提出诉讼请求：１．判令二被告归还借款本金250000元及利息30000元（按月利率12‰暂计算2015年12月7日至2016年10月7日期间的利息，至二被告还清之日止）；２．律师代理费4000元由二被告承担；3.本案受理费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年12月7日，二被告以做移动项目工程在原告处申请借款250000元，公司经研究同意借款，双方于同日签订《抵押借款合同》，原告通过银行转账方式将借款支付给二被告。上述借款二被告出具有借条，借款期限6个月，月利率为12‰，二被告以其所有的位于石阡县汤山镇北塔大道东侧房屋一栋作抵押，如违约，每日按借款金额10％承担违约责任，并支付因此而造成的诉讼费和律师费等损失。借款到期后，经向二被告催收，二被告无故拖延偿还借款，至今未付。为此，特依法提起诉讼，请求判令支持如前诉请。被告杨秀武、夏和群辩称，借款是事实，其间，偿还了本金3000元，尚欠247000元。从借款之日起，我方每月按4％利息支付的，即每月10000元，支付至2016年8月7日，超出部分利息，按合同约定的月利率12‰计算，应从本金中扣除。本案原、被告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借款依据、抵押房屋手续、视听资料及原、被告的陈述，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告对原告提供的证据无异议，认为已偿还了本金3000元，同时应合同约定月利率支付利息，支付的超出部分利息应从本金中予以扣除。原告对被告提供的证据无异议，认为视听资料来源不合法，应不予采信，二被告每月按4％利息支付是事实。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：1.借款利息，双方于2015年12月7日签订的《抵押借款合同》约定的月利率为12‰，二被告在履约过程中系以每月按4％利息支付，从借款之日起支付至2016年8月7日，原告无异议，本院予以确认。2.《借款抵押合同》设定的抵押物，双方均认可借款所设定的抵押房屋未进行抵押物登记。原告认为抵押成立并生效；二被告认为因未进行登记系无效合同。3.本案产生的律师代理费，原告主张系合同约定，二被告应予履行；二被告认为不符合相关法律规定，应不予支持。庭审中，经主持调解，因原告不同意调解，故未能进行调解。本院认为，本案的争议焦点为：1、本案借款中是否包含有利息，利息是多少，以及在借款时是否预先从本金中扣除利息；2、原告方主张的律师代理费是否予以支持；3.《借款抵押合同》设定的抵押物是否成立并生效。合法的借贷关系受法律保护，就本案而言，二被告向原告借款250000元，有双方签订的《抵押借款合同》和二被告出具的借据为凭，事实清楚，证据充分，二被告依法应承担还款责任。其间，二被告偿还了本金3000元，实际应归还本金247000元，对原告超出部分请求，本院不予支持。涉案借款利息的处理，双方约定的月利率为12‰，原告承认每月按借款金额4％支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应当予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”规定，双方约定的利率超过年利率36％，超过部分不予支持，原告应予返还。二被告支付的24％～36％之间的利息，从其自愿。通过对利息结算，超过年利率36％部分为22500元（2015年12月7日1个月，2016年1月-8月8个月，共计9个月利息），应从本金中予以扣除，二被告实际应返还原告借款224500元。对原告主张逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，双方约定借期内月利率为12‰，符合法律规定，应予支持，二被告应从2016年8月8日起按借款金额224500的12‰支付利息，至本判决生效之日止，对原告超出部分请求不予支持。本案律师费4000元，原告提供票据证明，律师费系双方签订合同进行的约定，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应予支持。本案借款设定抵押物是否成立并生效，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”本案中，双方约定的抵押物是否符合法律规定，都应当办理抵押物登记，但本案约定的抵押物未办理抵押物登记，抵押合同成立但未生效，故对原告的这一主张，不予采纳。原告主张其支付的9个月的利息中应按约定的月利率12‰支付，超出部分在本金中予以扣除，本院认为，合同可以变更，二被告在履行合同过程中自愿进行支付，系对自己权利的处分，从其自愿。二被告系夫妻关系，依法应承担本案的连带返还责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、由被告杨秀武、夏和群连带返还原告石阡县卓越小额贷款有限责任公司借款224500元，以及从2016年8月8日起每月按借款金额224500的12‰支付利息至本判决生效之日止（以月为基数，不满一月，按一月计算）；二、本案律师代理费4000元由被告杨秀武、夏和群承担。三、驳回原告石阡县卓越小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。以上有执行内容款项，限于本判决生效后30日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5560元，减半收取计2780元，由原告石阡县卓越小额贷款有限责任公司负担80元，被告杨秀武、夏和群负担2700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  沈冬青二〇一六年十一月二十二日书记员  焦马琳
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0110民初8197号原告：张伟雄，男，1968年8月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海圆迈贸易有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：吴青玲，系该公司员工。原告张伟雄与被告上海圆迈贸易有限公司(以下简称圆迈公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟雄、被告圆迈公司的委托诉讼代理人吴青玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟雄向本院提出诉讼请求：1、要求被告圆迈公司退还原告货款人民币(以下所涉币种均为人民币)2,549元；2、要求被告圆迈公司赔偿原告7,647元。事实和理由：2016年1月29日，原告在被告圆迈公司开设的京东购物网站上购买了一台华为荣耀7(PLK-AL10)全网通手机(以下简称系争手机)，付款人民币(以下所涉货币均为人民币)2,549元。被告在销售系争手机时，称系争手机支持NFC功能，系争手机的手机内置说明书以及纸质说明书中均表明系争手机具有NFC功能，但原告在实际使用中发现系争手机并不能实现NFC功能，遂至华为维修点进行维修，维修后，仍不能使用NFC功能。之后，原告了解到需要更换sim卡才能使用NFC功能，原告遂更换了sim卡。更换后，原告除了能使用NFC的卡模拟功能外，并不能使用其他功能。之后，原告向嘉定区消费者权益保护委员会(以下简称消保委)进行了投诉，因原、被告未能达成一致意见，消保委终止了调解。在原告向消保委投诉后，被告更改了网页信息，将原先系争手机中对NFC的描述由“NFC支持”改为“NFC仅支持卡模拟，不支持读卡器、P2P文件传输。”被告在销售过程中以虚假的宣传和引人误解的方法误导消费者购买系争手机，故要求被告在返还原告货款外按照商品价格的三倍支付赔偿金。被告圆迈公司辩称，原告购物时，被告对于系争手机NFC的功能描述为“NFC仅支持卡模拟，不支持读卡器、P2P文件传输。”至于系争手机内置说明书与纸质说明书中对NFC功能的描述与被告无关。目前，国内对NFC功能并没有明确定义，按照国际标准，NFC项下有三种模式，即卡模拟、读卡器、点对点文件传输，只要能实现其中一种模式，即可认为具备具有NFC功能。故被告圆迈公司在销售系争手机时并不存在虚假宣传，不同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：2016年1月29日，原告通过被告圆迈公司开设的京东购物网站购买了一台系争手机，付款2,549元。系争手机说明书中对NFC的表述为：“此功能仅适用于支持NFC的手机，NFC可以帮您在支持NFC(NearFieldCommunication)的两部手机之间快速共享数据。”2016年5月18日，原告诉至本院，作如上诉请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为被告在销售系争手机过程中存在虚假宣传，构成欺诈，本院认为，我国目前就NFC功能并没有相应的国家标准或者行业标准，原告认为只有当通讯设备实现NFC的卡模拟、读卡器、点对点文件传输三项功能时才能称作具有NFC功能的意见，因未能提供证据予以证明，本院难以支持。且本案中，根据被告提供的网页截图，2016年1月29日，系争手机购物网页中对NFC功能描述为：NFC仅支持卡模拟，不支持读卡器、P2P文件传输，原告认为被告篡改网页内容，既未提供证据证明，亦未能提供原告购物时被告对争手机关于NFC功能的描述。即使原告购物时，被告网页中对系争手机的NFC功能描述为“NFC支持”，该表述与系争手机说明书的表述一致，被告作为销售者亦未作虚假宣传，故对原告以被告在销售系争手机时存在欺诈为由要求被告退货并且三倍赔偿的请求，本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张伟雄的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元,由原告张伟雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  顾佳娜二〇一六年十一月八日书 记 员  方倩竹附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2016）内0103民初2505号原告：刘治国，无固定职业，住呼和浩特市。被告：珊娜，无固定职业，住呼和浩特市。原告刘治国诉被告珊娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告刘治国于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘治国的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘治国撤诉。案件受理费1110元，由原告刘治国负担。审判员 赵军 二〇一六年十一月四日书记员 冯遐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：第（五）项：准许或者不准许撤诉。
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0113刑初2148号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人祝某某，男，1983年3月1日出生，汉族，户籍在河南省周口市。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)1937号起诉书指控被告人祝某某犯伪造企业印章罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员刘乙出庭支持公诉，被告人祝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：被告人祝某某为出售牟利，至上海市宝山区电台路XXX号一打印店，以人民币30元左右/200张的价格，要求打印店员工刘某甲(另案处理)为其伪造带有“上海锐宁车业检验专用章”等印章的电动自行车合格证，后又从他人处购买电动自行车发票。2016年7月25日10时许，被告人祝某某在上海市宝山区月罗路XXX号门口，向他人出售上述伪造的电动自行车合格证及发票时，被民警当场抓获，并缴获印有“上海锐宁车业检验专用章”、“上海民生自行车有限公司检验专用章”、“上海闵飞自行车厂发票专用章XXXXXXXXXXXXXXX”、“盐城佳龙电动车有限公司销售专用章”、“无锡市志永车辆配件厂检验合格专用章”、“太仓市腾祥车业有限公司检验专用章”的电动自行车合格证六张及发票若干。嗣后，民警至顾村镇羌家村周家巷12号107室祝某某住处，查获尚未出售的印有上述印文的电动自行车合格证共计一千六百余张。经鉴定，上述“上海锐宁车业检验专用章”、“上海民生自行车有限公司检验专用章”、“上海闵飞自行车厂发票专用章XXXXXXXXXXXXXXX”印章均系伪造。上述事实，被告人祝某某在庭审过程中亦无异议，且有证人刘某甲的证言及辨认笔录、证人姜某某、陆某某、赵某某的证言、上海市公安局宝山分局出具的《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《调取证据清单》、上海市公安局物证鉴定中心出具的《鉴定书》、《中华人民共和国组织机构代码证》、上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》、被告人祝某某的供述等证据证实足以认定。本院认为，被告人祝某某结伙他人伪造企业印章，其行为已经构成伪造企业印章罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人祝某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。经查，被告人祝某某虽有检举行为，但其检举行为尚未构成犯罪，故无法认定其有立功表现，在对其量刑时可酌情予以考虑。据此，为维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人祝某某犯伪造企业印章罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月25日起至2017年1月24日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  项群军二〇一六年十一月二十九日书记员  吴文倩附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十条……伪造公司、企业、企业、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2949号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：刘洪春（自报姓名），男，1975年3月20日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：安徽省阜阳市阜南县。 被执行人：谭爱华，男，1971年4月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：江西省南昌市进贤县。 本院在执行惠东县人民法院刑事审判第二庭移送执行刘洪春、谭爱华罚金一案中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年十一月三十日 书 记 员  赖运贵
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）赣1103执864号之一 申请执行人：张垒，女，1985年10月14日生，汉族，个体户，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：管华曙，男，1982年2月1日生，汉族，个体户，住上饶市广丰区。 被执行人：吴颖超，女，1982年12月5日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区， 本院在执行广丰区人民法院（2016）赣1103民初字874号民事判决书张垒诉管华曙、吴颖超民间借贷纠纷一案中，查明被执行人管华曙、吴颖超下落不明，家中无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广丰区人民法院（2016）赣1103民初字874号民事判决书的本次执行程序。 对未执行到位的标的，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  毛红斌 审判员  杨爱仙 审判员  余少宾 二〇一六年十一月二十二日 书记员  吕 渊