浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0603民初8971号原告:绍兴国泰印染有限公司（统一社会信用代码：913306217265890961），住所地：绍兴市柯桥区滨海工业区兴滨路和北十路交叉口。法定代表人:邵国炎，系执行董事。委托代理人：金国海，绍兴市。被告:绍兴柯桥福域针织有限公司（统一社会信用代码：91330621573967657F），住所地：绍兴市柯桥区钱清镇工业园区（岭江）。法定代表人:金福兴。被告：金和兴男，1967年11月1日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。上述二被告的共同委托代理人：高红刚，浙江越光律师事务所律师。原告绍兴国泰印染有限公司与被告绍兴柯桥福域针织有限公司、金和兴加工合同纠纷一案，于2016年9月6日起诉来院，本院于同日立案受理后，根据原告申请依法作出（2016）浙0603民初8971号财产保全民事裁定并已执行。本案适用简易程序由代理审判员唐秋萍独任审判，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告绍兴国泰印染有限公司的委托代理人金国海，被告绍兴柯桥福域针织有限公司、金和兴共同的委托代理人高红刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2015年7、8月份，被告绍兴柯桥福域针织有限公司陆续去原告处染纺织品，结欠原告染费132777.6元，被告金和兴承诺该款在同年11月10日前付清，但当原告持支票去银行兑付时，因余额不足被退票。经原告多次催讨，被告分两次向原告支付50000元，余款82777.6元至今未付。催讨未果，故起诉要求判令：二被告立即支付原告加工费82777.6元及该款自2015年11月7日起至判决确定付款日止按银行同期贷款利率计算的利息。审理中，原告明确其与被告绍兴柯桥福域针织有限公司之间系加工关系，被告绍兴柯桥福域针织有限公司由被告金和兴经营，业务联系也是金和兴，被告金和兴基于保证关系应承担责任。被告绍兴柯桥福域针织有限公司未向本院提交答辩状，但到庭答辩称，其与原告发生加工合同关系事实存在，欠款82777.6元是事实；原告要求被告支付自2015年11月7日起的利息没有依据，原告法院驳回原告对利息的主张。被告金和兴未向本院提交答辩状，但到庭答辩称，本案的加工关系双方为原告与被告绍兴柯桥福域针织有限公司，其与原告不存在加工业务，原告提供给的证据也不足以证明原告与其存在保证关系，请求驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：1、增值税专用发票（复印件）两份，证明原告与被告绍兴柯桥福域针织有限公司存在加工关系，原告已经将加工好的货物交付被告，加工费共计132777.6元的事实；2、被告金和兴出具的承诺一份，证明被告绍兴柯桥福域针织有限公司结欠原告加工费，被告金和兴对被告绍兴柯桥福域针织有限公司的欠款承担保证责任的事实；3、转账支票、银行退票通知书各一份，证明原告与被告之间染费合计132777.6元，该款因被告存款余额不足被退回的事实。被告绍兴柯桥福域针织有限公司质证认为，对证据1的真实性经庭后核实无异议，从该发票看是原告与其之间的加工关系；对证据2与本案没有关联性，加工合同双方系其与原告，并非被告金和兴，金和兴没有权限出具该承诺；对证据3的三性均无异议。被告金和兴质证认为，对证据1的三性均有异议，发票是复印件，签字人员是否系被告会计无法核实，且从发票看是原告与被告绍兴柯桥福域针织有限公司之间的加工关系；对证据2的真实性无异议，其是作为该笔业务的经办人员出具该承诺的，但是没有要承担连带责任或者债务加入的意思表示；对证据3不清楚，本案系原告与被告绍兴柯桥福域针织有限公司之间的加工关系。被告绍兴柯桥福域针织有限公司未向本院提供证据。被告金和兴未向本院提供证据。针对原告举证及陈述，本院综合认证如下：证据1经被告绍兴柯桥福域针织有限公司核实真实性无异议，本院依法予以确认。证据2经被告金和兴质证真实性无异议，本院对其真实性予以认可；证据3经被告绍兴柯桥福域针织有限公司质证三性均无异议，本院予以认可。根据以上认定的证据，本院确认本案事实如下：原告与被告绍兴柯桥福域针织有限公司存在加工印染的关系。被告绍兴柯桥福域针织有限公司曾于2015年11月6日向原告开具交通银行转账支票一份，金额为132777.6元，因账户余额不足被退票。金和兴曾于2015年11月5日向原告出具承诺一份，载明“现有绍兴县福域针织有限公司欠绍兴县国泰印染有限公司染费132777.60元，承诺到本月10日前办好，特别承诺。”审理中，原告主张金和兴系被告绍兴柯桥福域针织有限公司的业务联系人，被告绍兴柯桥福域针织有限公司认可被告金和兴系其业务经理。原告认可被告绍兴柯桥福域针织有限公司已经支付50000元，原告与被告绍兴柯桥福域针织有限公司一致认可尚欠82777.6元未付，遂成讼。另查明，原告于2016年10月17日将公司名称由“绍兴县国泰印染有限公司”变更为“绍兴国泰印染有限公司”；被告于2016年10月19日将公司名称由“绍兴县福域针织有限公司”变更为“绍兴柯桥福域针织有限公司”。本院认为，原告与被告绍兴柯桥福域针织有限公司之间的加工合同关系，其主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的加工义务，被告绍兴柯桥福域针织有限公司未及时付清加工费，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告要求被告绍兴柯桥福域针织有限公司支付自2015年11月7日起的利息，本院认为，双反虽无关于付款时间的书面约定，但被告绍兴柯桥福域针织有限公司曾于2015年11月6日向原告出具转账支票，原告在其出具转账支票后即可向银行兑付，故被告绍兴柯桥福域针织有限公司向原告出具转账支票的行为可视为其同意在2015年11月6日付款，现因被告绍兴柯桥福域针织有限公司存款不足被退票，故原告可要求被告绍兴柯桥福域针织有限公司支付自2015年11月7日起的利息。对于金和兴是否承担付款责任，本院认为，1、原告主张金和兴系共同的加工方，但根据付款与发票开具情况，再结合其未提供证据证明，本院对其主张不予采纳。2、原告要求金和兴基于保证关系承担保证责任，但其提供的证据不足以证明其与金和兴之间存在保证关系，金和兴虽向原告出具承诺一份，但金和兴是本案讼争业务的经办人的事实得到原告和被告绍兴柯桥福域针织有限公司的认可，且承诺书内容亦不能反映金和兴提供担保的意思表示，结合其在讼争业务中的身份，本院对金和兴出具承诺的行为系职务行为的主张予以采纳，原告据此主张与金和兴之间存在保证关系本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百五十一条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告绍兴柯桥福域针织有限公司应支付给原告绍兴国泰印染有限公司加工费82777.6元，及该款自2015年11月7日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，款于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告绍兴国泰印染有限公司的其他诉讼请求。如果被告绍兴柯桥福域针织有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1869元，减半收取934元，财产保全申请费920元，合计1854元，由被告绍兴柯桥福域针织有限公司负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1869元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。代理审判员  唐秋萍二〇一六年十一月九日书 记 员  李燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第二百五十一条第一款承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。