文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘04民终1267号上诉人（原审原告）：王琳玉，女，1978年8月17日出生，汉族，户籍地广东省深圳市罗湖区，现住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：王丹平，湖南德巍律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯雄凤，湖南德巍律师事务所律师。上诉人（原审被告）：曹戌，女，1992年12月31日出生，汉族，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：王志飞，湖南丹阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南双江建设工程有限公司，地址湖南省宁乡县。法定代表人：杨国良，该公司董事长。委托诉讼代理人：资运冬，湖南教正律师事务所律师。上诉人王琳玉、曹戌因与被上诉人湖南双江建设工程有限公司（以下简称“双江公司”）健康权纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2015）耒民一初字第626号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王琳玉及其委托诉讼代理人王丹平、冯雄凤，上诉人曹戌的委托诉讼代理人王志飞，被上诉人双江公司委托诉讼代理人资运冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王琳玉上诉请求：撤销一审判决，改判支持其全部诉讼请求，鉴定费用由曹戌、双江公司承担。事实与理由：1、其损害应当适用《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》，应当构成十级伤残；2、一审判决对其误工费、护理费计算错误；3、应当支持其残疾赔偿金、精神抚慰金、美容费；4、一审判决诉讼费用的负担不合理；5、一审严重超过审限。曹戌上诉请求：撤销一审判决，驳回王琳玉的全部诉讼请求，诉讼费用、鉴定费用由王琳玉、双江公司承担。事实与理由：其无过错，应当由双江公司承担全部责任，其不应承担责任并应退还其为王琳玉垫付的500元医药费。王琳玉辩称，曹戌作为经营者，应当尽到赔偿义务。曹戌辩称，一审判决认定王琳玉不构成伤残，适用法律正确，应当予以维持，对王琳玉的残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费的认定正确，王琳玉的上诉请求不应成立，请求二审予以驳回。双江公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王琳玉的上诉，维持原判，二审诉讼费用由王琳玉自担。一审判决对曹戌有利，事故是因曹戌未尽到安全保障义务造成，应由曹戌承担全部赔偿责任，鉴于金额不大，其未提出上诉，请求二审驳回上诉，维持原判。王琳玉向一审法院起诉请求：1、曹戌、双江公司赔偿其医疗费7305.06元、误工费8144元、护理费6885.2元、交通费690元、住院伙食补助费630元、营养费630元、美容费10000元、残疾赔偿金53140元、鉴定费1400元、精神抚慰金5000元等，共计93824.26元，减去曹戌已支付的医疗费10500元，还应支付83324.26元；辩论终结前，王琳玉将交通费请求增加到1650元；2、本案的一切诉讼费用均由被告承担。一审法院认定事实：曹戌在耒阳市五一广场南栋1层3号门店经营“Coolmax潮流指标”店铺。2015年4月底起，耒阳市五一广场、南北正街进行综合提质改造，由双江公司承包施工。事发前一天晚上，双江公司的施工人员将涉案店铺前面的地面瓷砖都挖掉，玻璃门下的部分地基挖空，但双江公司未在涉案店铺的入口处设置警示标志或防护措施，曹戌也未对店铺设施进行检查或设置警示标志。2015年9月19日11时40分，王琳玉与姐姐王瑛、外甥邱志伟三人一同到曹戌所经营的耒阳市五一广场南栋1层3号门店（Coolmax潮流指标）购物，进店时，邱志伟走第一，王瑛走第二，王琳玉走最后。该店玻璃门合上后，一扇玻璃门突然整体倒下，从王琳玉身后砸在王琳玉头部，致其前扑倒下，其鼻子、上唇撞到该店展示柜上，致上唇、鼻子当即受损流血，王瑛打120报诊和110报警，120急救车将王琳玉送到耒阳市中医医院抢救，简单清创后，认为王琳玉伤势严重，建议转往上级医院。遂于当日转往衡阳市第一人民医院抢救，该院诊断为：1、上唇挫裂伤；2、鼻骨骨折；3、头皮血肿；4、脑震荡。该院对王琳玉行面部清创美容缝合术。2015年10月10日，王琳玉出院，共住院21天，用去住院医疗费7305.06元。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，创面防晒；2、疤痕处继续外涂抑疤药物治疗，减少上唇活动，3-6个月后如疤痕增生明显，可返院进一步治疗；3、每月复查鼻骨X线或CT，根据骨折愈合情况在医师指导下进一步治疗；4、不适随诊。2015年9月30日，王琳玉支付鉴定费1400元委托衡阳市衡州司法鉴定所进行伤残程度及护理、误工时限的评定，该所于2015年10月9日作出衡州所（2015）临鉴字第524号司法鉴定意见书，评定伤残程度为十级，护理时间为21天，误工时间为40天。本案在审理过程中，曹戌、双江公司于2014年1月22日申请对伤残程度进行重新鉴定。经本院委托，湖南省湘雅二医院司法鉴定中心于2016年3月18日出具重新鉴定意见书，按照《职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014）的规定，评定为十级伤残；按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）的规定，不构成伤残。曹戌支付了重新鉴定费1000元。2015年9月19日，双江公司向曹戌支付了1万元，之后，曹戌向王琳玉支付了赔偿费用10500元。王琳玉系广深铁路股份有限公司平湖南站员工。住院期间由其夫李力兵护理，李力兵系广州南高铁工务段员工。一审法院认为：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。本案中，涉案玻璃门倒下的原因是双江公司在对涉案店铺门前的地板进行提质改造时，掏空了玻璃门下方的土石地基，造成承载玻璃门的地面下沉，脱离了原固定点，且双江公司在施工中未设置警示标志，更未设置防护措施，以确保通过该路段的行人及进店的顾客免受施工的侵害，正是因为双江公司的过错，才造成王琳玉遭受本案损失，双江公司应承担赔偿责任。曹戌作为涉案店铺的经营者，应知涉案店铺的门前地基被掏空，即应在店铺入口处设置警示标志，提醒入店顾客进入时保持谨慎，更应在开门经营前检查玻璃门是否受到了施工的影响以确定是否应继续营业，曹戌也有过错。王琳玉进入涉案店铺时，店铺处于正常营业状态，且在推门进入时，玻璃门并无异样，因此，其无需特别谨慎，在进入店铺后，被倒下的玻璃门从身后砸倒，其无过错，无需承担责任，应由双江公司及曹戌承担赔偿，其中双江公司承担主要责任，曹戌承担次要责任，责任比例为7：3。为确定王琳玉的伤残程度，双江公司、曹戌申请了重新鉴定，结论为按照《职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014）的规定，评定为十级伤残；按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）的规定，不构成伤残。由于王琳玉的损害不属于受《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤范围，故不宜适应《职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014）的规定评定其伤残程度，应按《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）的规定评定其伤残程度，即其损害不构成残疾。参照湖南省统计局公布的本案辩论终结时的上一统计年度即2014年度的相关统计数据，结合双方的诉、辩请求及证据，确定王琳玉的损失如下：1、医疗费7305.06元，根据提供的医疗住院收费票据和住院病人费用清单确定；2、住院伙食补助费630元（30元/日×21日）；3、营养费酌情确定为630元；4、误工费，其虽系广深铁路股份有限公司平湖南站的员工，有固定收入，但其并未提供事发前近三年的收入证明，只提供了事发前近三个月的收入证明，故不能以其事发前近三个月的收入计算误工费，可参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算，2014年度湖南省非私营单位交通运输业职工平均工资为55055元；经鉴定，误工期被评定为40天，故其误工费应为6033元（55055元/年÷365天×40天）；5、护理费，住院期间由其夫李力兵护理，李力兵虽系广州南高铁工务段员工，有固定收入，但并未提供其事发前近三年的收入证明，只提供了事发前近三个月的收入证明，故不能以李力兵事发前近三个月的收入计算护理费，可参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算；经鉴定，护理期被评定为21天，故护理费应为3167元（55055元/年÷365天×21天）；6、交通费，王琳玉及其丈夫的工作单位在广东省，为治疗、护理等必然产生交通费，根据本案的实际情况，酌情确定其交通费为1650元；7、鉴定费1400元。请求的残疾赔偿金、精神损害抚慰金，因无证据证实，不予计算；如需美容费，可在实际发生后，另行主张。以上共计20815.06元，由双江公司承担14570.54元，曹戌承担6244.52元。王琳玉要求双江公司、曹戌赔偿损失93824.26元中的20815.06元，符合法律规定，予以支持；过高部分不符合法律规定，不予支持。双江公司已支付10000元，还应支付4570.54元；曹戌已支付500元，还应支付5744.52元。双江公司关于不应承担赔偿责任的主张，不符合法律规定，不予采纳。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十八条、第三十七条、《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、双江公司赔偿王琳玉损失4570.54元（先期支付的10000元已核减）；二、曹戌赔偿王琳玉损失5744.52元（先期支付的500元已核减）；三、驳回王琳玉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1883元，减半收取941.5元，合计941.5元，由双江公司负担110元,曹戌负担60元，王琳玉负担771.5元。王琳玉已垫付170元，双江公司、曹戌应在执行中清偿。王琳玉预交的另941.5元予以退还。重新鉴定费1000元，由双江公司、曹戌各承担500元，曹戌已垫付500元，双江公司应在执行中清偿。二审中，当事人没有提交新证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，各方当事人二审争议的焦点是：1、曹戌是否应当承担责任？2、王琳玉的伤情是否构成十级伤残？如构成，是否应当支持其残疾赔偿金、精神损害抚慰金？3、一审判决对王琳玉误工费、护理费的计算是否正确？4、是否应当一并对王琳玉的美容费一并进行处理以及一审判决对诉讼费用的负担是否正确？5、一审是否存在严重超过审限的情形？对上述争议焦点，本院认为：一、关于曹戌是否应当承担责任的问题。曹戌上诉主张，其已经尽到了合理的注意义务，玻璃门倒塌是因为双江公司的施工行为所致，其并无过错，不应承担赔偿责任，应当返还其垫付的医药费500元。经查，涉案玻璃门虽是因双江公司掏空下方的土石地基造成地面下沉所致，但作为店铺经营者的曹戌应在店铺入口处设置警示标志而未设置，对王琳玉的受伤亦存在过错，故曹戌关于其不应当承担责任的主张不成立，本院不予支持。二、关于王琳玉的伤情是否构成十级伤残以及如若构成，是否应当支持其残疾赔偿金、精神损害抚慰金的问题。王琳玉上诉主张，其损害应当适用《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》，构成十级伤残，应当支持其残疾赔偿金、精神损害抚慰金。经查，本案系与劳务无关的损害事故，不应当适用《职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014），故根据鉴定意见，王琳玉不构成十级伤残，因此，亦不应支持其残疾赔偿金、精神损害抚慰金。王琳玉的该项主张不成立，本院不予支持。三、关于一审判决对王琳玉误工费、护理费的计算是否正确的问题。王琳玉上诉主张，其工资6128元/月，其夫9836元/月，应当按照该标准计算其误工费、护理费。经查，王琳玉提供的其与其夫事故发生前三个月的收入证明显示其二人工资并不固定，每月收入存在变动，且其未能提供最近三年的平均工资，一审判决参照2014年湖南省非私营单位交通运输业职工年平均工资标准计算其误工费、护理费并无不当。故王琳玉关于误工费、护理费计算错误的主张不成立，本院不予支持。四、关于是否应当一并对王琳玉的美容费进行处理以及一审判决对诉讼费用的负担是否正确的问题。王琳玉上诉主张，一审判决认为其美容费可在实际发生后另行主张有失公正，增加其诉累，应当直接在本案中一并支持处理。经查，王琳玉的美容费属于后续治疗费，一审判决要求其在实际发生后另行主张并无不当，故王琳玉关于其美容费应当一并处理的主张不成立，本院不予支持。王琳玉又上诉主张，一审判决对诉讼费用负担不合理，显失公正。经查，一审判决对诉讼费用的负担并无不当，王琳玉关于诉讼费用负担不合理的主张不成立，本院不予支持。五、关于一审是否存在严重超过审限的情形的问题。王琳玉上诉主张，适用简易程序审理的案件应当在三个月内审结，而本案一审审理超过了六个月，严重超过审理期限，严重程序违法。经查，一审2015年10月26日立案，2016年1月19日经一审法院院长批准延长审限3个月，2016年1月27日开始重新鉴定，2016年3月18日重新鉴定结束，2016年6月2日判决，直至2016年7月21日宣判，确已超过审限。故王琳玉关于一审严重超过审限的主张成立，但超过审限不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项和《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条规定的严重违反法定程序的情形。综上所述，上诉人王琳玉、曹戌的上诉请求均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1883元，由上诉人王琳玉承担941.5元，曹戌承担941.5元。本判决为终审判决。审判长 朱 玥审判员 王海华审判员 邓 雍二〇一六年十一月二十三日书记员 费奕璇校对责任人：邓  雍                 打印责任人：费奕璇