重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）渝0113民初11247号 原告：重庆格林威律师事务所，住所地重庆市巴**龙洲大道**附**，组织机构代码45050091-8。 负责人：王荣，主任。 委托诉讼代理人：朱长远，男，该所律师。 被告：赵文秀，女，1952年2月25日出生，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：陈春梅（赵文秀之女），住重庆市合川市。 原告重庆格林威律师事务所与被告赵文秀诉讼代理合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月10日、2016年11月23日两次公开开庭进行了审理。原告重庆格林威律师事务所的委托诉讼代理人朱长远均到庭参加诉讼；被告赵文秀的委托诉讼代理人陈春梅第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆格林威律师事务所向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付律师代理费24535.97元；2.判令被告支付2014年6月22日至2016年6月21日期间的迟延履行违约金11777.2656元；3.判令被告支付从2016年6月22日起至代理费付清时止的迟延履行违约金（以24535.97元为基数，从2016年6月22日起按年利率24%计算）。事实和理由：被告因侵权纠纷一事，经多次协商与原告签订《民事法律事务委托合同》，约定原告代理其与重庆市兴红得聪餐饮管理有限公司等人身侵权纠纷案。按合同约定，被告应当于2014年6月22日支付代理费24535.97元，若逾期支付，则按日千分之五支付违约金。但经再三催促，被告仍拒绝履行合同义务，为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告赵文秀辩称，我没有与原告签订委托合同，是和朱长远律师签订的，合同约定朱长远担任案件一、二审及再审至终案的代理人，案件还没有代理结束，没有执行，不应该支付代理费。一审判决结束后上诉期15天，朱长远第14天才给我打电话，最后是我自己上诉的，朱长远在代理中没有尽到职责，不给被告维权，致使护理费、误工费、交通费等没有得到法院支持，应赔偿我的经济损失。 原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的《民事法律事务委托合同》、（2013）中区法民初字第09691号民事判决书、（2012）合法民初字第03802号民事判决书、（2013）渝一中法民终字第01751号民事判决书、再审申请书、（2013）渝高法民申字第01308号民事裁定书、录音光盘一碟；被告提供的《民事法律事务委托合同》、（2013）中区法民初字第09691号民事判决书、《残疾人证》、《出院证》、《重庆市法医学会司法鉴定所司法鉴定意见书》、录音光盘一碟；原、被告双方当事人对上述证据的真实性均无异议，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 对存在争议的原告提供的《民事上诉状》一份，本院认证如下：因该证据系打印而成，其落款时间并非一定是形成时间，不能以此证明原告指派的律师在一审判决上诉期内制作而成，且被告对其真实性提出异议，本院不予确认。 本院依职权调取的（2014）渝五中法民终字第04079号民事判决书、（2016）渝民申1405号民事裁定书。经原告质证无异议，被告未到庭质证。因该两份证据与本案具有关联性，能够作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年6月24日，被告赵文秀以委托人（甲方）名义、原告以受托人（乙方）名义签订《民事法律事务委托合同》，其主要内容为：第一条，乙方接受甲方委托，指派律师在甲方与重庆兴红得聪餐饮管理有限公司、重庆兴红得聪餐饮管理有限公司合川重百店、舒密等人身侵权纠纷案中，担任案件一审、二审及再审至终审阶段的代理人。第二条，委托权限为特别授权：代为提交、签收法律文书、代为承认、放弃、变更请求、进行和解、调解、撤诉。第五条，绩效律师代理费。有下列情形的，甲方须在规定的情形出现后三日内以下列方法计算所得的数额向乙方支付绩效律师代理费：（1）以仲裁或者法院支持的违约金、补偿金、赔偿金、利息、应返还的财物等各种形式的现金及财物公允价值（含不动产）的总计金额为依据，对超过58000元的部份，按20%的比例支付绩效律师代理费；（2）经和解、调解、撤诉等方式取得的违约金、补偿金、赔偿金、利息、应返还的财物等各种形式的现金及财物的，以取得的总金额为依据，对超过58000元的部份，按20%的比例支付绩效律师代理费；（3）如在仲裁、诉讼中自行放弃现金、财物请求的，对放弃部份按20%的比例支付绩效律师代理费。第七条，有下列情形之一的，视为乙方已全面履行本合同约定义务，甲方应依据本合同的约定全额支付律师代理费和办案费用：1、甲方与对方当事人达成和解，或者对方当事人撤诉；2、法院通过调解结案，或者法院作出判决的；3、甲方与对方当事人对本案争议达成一致处理意见等类似情形；4、甲方单方解除本合同。第八条，违约责任：甲方未按本合同第五条约定足额支付律师代理费的，须以应付律师代理费总金额为基数，根据实际迟延履行的天数，按每日千分之五的比例支付延期履行违约金。第十条，甲、乙双方如果发生争议，应当友好协商解决。协商不成的，向乙方住所地人民法院提起诉讼。第十二条，本合同经双方签字或者盖章生效，至本案件履行完毕时止。合同落款处有原告重庆格林威律师事务所印章和授权代表朱长远签名，以及被告赵文秀签名和捺印。之后，原告指派朱长远律师先后担任被告赵文秀与重庆兴红得聪餐饮管理有限公司、重庆兴红得聪餐饮管理有限公司合川重百店、重庆百货大楼股份有限公司、重庆百货大楼股份有限公司超市分公司合川店健康权责任纠纷一案[（2013）中区法民初字第09691号]的一审委托诉讼代理人；以及被告赵文秀不服重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法民终字第01751号民事判决申请再审一案的委托诉讼代理人。 2014年1月14日，重庆市高级人民法院就被告赵文秀申请再审一案作出（2013）渝高法民申字第01308号民事裁定书，裁定驳回赵文秀的再审申请。 2014年6月19日，渝中区人民法院就被告赵文秀与重庆兴红得聪餐饮管理有限公司等健康权责任纠纷一案作出（2013）中区法民初字第09691号民事判决书，判决：1.重庆兴红得聪餐饮管理有限公司于判决生效后十日内赔偿赵文秀损失123238.85元；2.驳回了赵文秀的其他诉讼请求。被告赵文秀不服该判决上诉至重庆市第五中级人民法院，该院于2014年10月28日作出（2014）渝五中法民终字第04079号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。被告赵文秀仍不服，向重庆市高级人民法院申请再审，该院于2016年9月14日作出（2016）渝民申1405号民事裁定书，裁定驳回赵文秀的再审申请。期间，被告赵文秀认为原告指派的律师不尽职尽责，没有维护其权益，对案件中所涉的误工费、护理费、交通费等未提出标准、依据，致使诉请未得到法院全部支持，不愿再委托其参加诉讼，也未将上诉意愿告知律师，并自行提起上诉和申诉，且拒绝支付律师代理费。 本院认为，本案争议焦点为：1、关于原告指派律师是否履行合同义务，被告支付律师代理费的条件是否成就；2、律师代理费的数额如何认定；3、被告是否应当支付违约金及计算标准、起算时间。本院分别评述如下： 一、关于原告指派律师是否履行合同义务，被告支付律师代理费的条件是否成就的问题。本院认为，原告重庆格林威律师事务所与被告赵文秀在平等自愿、协商一致的基础上签订的《民事法律事务委托合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，双方当事人之间形成的诉讼代理合同法律关系，合法有效，应予保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告接受被告委托后，指派了朱长远律师担任被告赵文秀与重庆兴红得聪餐饮管理有限公司、重庆兴红得聪餐饮管理有限公司合川重百店、重庆百货大楼股份有限公司、重庆百货大楼股份有限公司超市分公司合川店健康权责任纠纷一案[（2013）中区法民初字第09691号]一审的委托诉讼代理人，以及被告赵文秀不服重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法民终字第01751号民事判决申请再审一案的委托诉讼代理人。后因被告不满意原告指派律师的诉讼代理行为，未委托其参加二审或再审诉讼代理。根据原、被告双方签订的《民事法律事务委托合同》第七条：“有下列情形之一的，视为乙方已全面履行本合同约定义务，甲方应依据本合同的约定全额支付律师代理费和办案费用：……2、法院通过调解结案，或者法院作出判决的……4.甲方单方解除本合同。”之约定，被告不愿再委托原告指派的律师担任二审和再审案件诉讼代理人，属单方解除委托合同行为，且就争议纠纷法院已作出终审判决。故，应认定为为原告已履行合同义务，被告应向原告全额支付律师代理费。又根据《民事法律事务委托合同》第五条：“2、绩效律师代理费。有下列情形的，甲方须在规定的情形出现后三日内以下列方法计算所得的数额向乙方支付绩效律师代理费：（1）法院支持的违约金、补偿金、赔偿金、利息、应返还的财物等各种形式的现金及财物公允价值（含不动产）的总计金额为依据，对超过58000元的部份，按20%的比例支付绩效律师代理费。……”之约定，结合本案所涉委托诉讼代理案件已经法院作出终审判决的事实，认定合同约定支付律师代理费的条件已成就，被告应当向原告支付律师代理费。被告辩称案件没有代理结束，没有执行，不应支付代理费的理由不能成立，且不符合合同约定，本院不予采信。 二、关于律师代理费数额认定的问题。原、被告签订的《民事法律事务委托合同》第五条约定，律师代理费以法院支持的总计金额为依据，对超过58000元的部份，按20%的比例支付。原告所指派律师代理的被告赵文秀与重庆兴红得聪餐饮管理公司等健康权纠纷一案[（2013）中区法民初字第09691号]中法院判决被告赵文秀获得赔偿的金额为123238.85元；被告赵文秀不服重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法民终字第01751号民事判决申请再审一案，法院裁定驳回赵文秀的再审申请。故被告实际获得赔偿金额应为123238.85元，再依据上述约定，扣减58000元后按20%比例支付即13048元[（123238.85－58000）×20%]。对被告辩称不应将重庆市合川区人民法院（2012）合法民初字第03802号民事判决书认定的获赔金额57441.68元计算在内的理由成立，本院予以采信。 三、被告是否应当支付违约金及计算标准、起算时间。原、被告签订的《民事法律事务委托合同》第八条：“违约责任：甲方未按本合同第五条约定足额支付律师代理费的，须以应付律师代理费总金额为基数，根据实际迟延履行的天数，按每日千分之五的比例支付延期履行违约金。”之约定，被告至今未支付律师代理费已构成违约，应承担支付违约金的民事责任。现原告主张按年利率24%计算，低于合同约定的每日千分之五的标准，且符合相关法律规定，本院予以支持。但违约金的计算时间应从2016年9月14日重庆市高级人民法院作出（2016）渝民申1405号驳回赵文秀再审申请的裁定三日后起算（即2016年9月18日）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第三百九十六条、第四百零五条之规定，判决如下： 一、被告赵文秀于本判决生效之日起十日内向原告重庆格林威律师事务所支付律师代理费13048元； 二、被告赵文秀于本判决生效之日起十日内向原告重庆格林威律师事务所支付违约金（以13048元为基数，从2016年9月18日起按年利率24%计算至付清之日止）。 三、驳回原告重庆格林威律师事务所的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费710元，减半收取355元。由被告赵文秀负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告，本院预收金额不作清退）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 邓 莉 二〇一六年十一月二十四日 书记员 韩丹丹