四川省广元市朝天区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0812民初898号原告邓翠华，女，1968年10月10日出生，汉族，四川省广元市人，住广元市朝天区。原告雷发菊，女，1977年2月8日出生，汉族，四川省广元市人，住广元市朝天区。原告张经纬，男，1980年3月3日出生，汉族，四川省广元市人，住广元市朝天区。原告董勇，男，1973年4月18日出生，汉族，四川省广元市人，住广元市朝天区。原告赵天蓉，女，1986年10月11日出生，汉族，四川省广元市人，住广元市朝天区。原告ＸＸ彬，男，1972年5月16日出生，汉族，四川省广元市人，住广元市朝天区。原告王利蓉，女，1983年11月5日出生，汉族，四川省广元市人，住广元市朝天区。原告杨其海，男，1967年9月10日出生，汉族，四川省广元市人，住广元市朝天区。原告张德蓉，女，1972年4月20日出生，汉族，四川省广元市人，住广元市朝天区。原告丁应芳，男，1967年9月23日出生，汉族，四川省广元市人，住广元市朝天区。原告田东生，男，1977年8月5日出生，汉族，四川省广元市人，住广元市朝天区。原告余登明，男，1972年12月8日出生，汉族，四川省广元市人，住广元市朝天区。诉讼代表人董勇，ＸＸ彬。委托代理人华平，四川立韬律师事务所律师。委托代理人何芳，四川立韬律师事务所律师。被告广元市兴和物业有限公司，住所地广元市利州区兴安路兴和阳光小区。法定代表人赖仕武。委托代理人刘会英，四川通慧律师事务所律师。被告广元市朝天区陵江峰阁小区业主委员会，住所地广元市朝天区朝天镇陵江峰阁1栋2单元6楼3号。代表人陈其发，系广元市朝天区陵江峰阁小区业主委员会主任。原告邓翠华、雷发菊、张经纬、董勇、赵天蓉、ＸＸ彬、王利蓉、杨其海、张德蓉、丁应芳、田东生、余登明（以下简称邓翠华等十二人）与被告广元市兴和物业有限公司、广元市朝天区陵江峰阁小区业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓翠华等十二人的诉讼代表人董勇、ＸＸ彬及其委托代理人华平，被告广元市兴和物业有限公司的法定代表人赖仕武及其委托代理人刘会英，被告广元市朝天区陵江峰阁小区业主委员会主任陈其发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓翠华等十二人向本院提出诉讼请求：1.依法撤销被告广元市朝天区陵江峰阁小区业主委员会与被告广元市兴和物业有限公司签订的《物业服务合同》（原告在诉状中的诉讼请求为确定被告广元市朝天区陵江峰阁小区业主委员会与被告广元市兴和物业有限公司签订的《物业服务合同》无效，于庭审中变更）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月1日，被告广元市朝天区陵江峰阁小区业主委员会与被告广元市兴和物业有限公司签订《物业服务合同》，但对被告广元市兴和物业有限公司的选聘违反法定程序，现原告邓翠华等十二人为维护自身权益，依法提起诉请，要求撤销上述《物业服务合同》，请求法院支持。被告广元市兴和物业有限公司辩称，原告邓翠华等十二人请求撤销《物业服务合同》没有事实依据，被告广元市朝天区陵江峰阁小区业主委员会代表全体业主与其签订《物业服务合同》，是2016年6月28日业主大会的决定。《物业服务合同》签订当日已向广元市朝天区人民政府、广元市朝天区房地产管理所、广元市朝天区朝天镇明月社会居民委会会进行了备案。《物业服务合同》是合同签订双方遵循诚实信用原则，且为双方真实意思表示，没有法定撤销情形。原告邓翠华等十二人请求撤销《物业服务合同》没有法律依据，业主行使撤销权只能针对业主大会或者业主委员会作出的决定行使撤销权，本案中，陵江峰阁小区于2015年6月28日召开业主代表大会，作出了选聘被告广元市兴和物业有限公司继续为陵江峰阁小区提供物业和管理服务及收费标准的决定，并于2015年6月29日在小区公示区域向全体业主进行了公示。2016年1月1日，二被告签订《物业服务合同》，原告邓翠华等十二人只能对2015年6月28日业主代表大会作出的选聘被告广元市兴和物业有限公司为陵江峰阁物业服务企业的决定行使撤销权，但至原告起诉时，该撤销权已消灭。被告广元市朝天区陵江峰阁小区业主委员会辩称，陵江峰阁小区因业主人数较多，故以幢为单位，每幢楼推选一名代表参加业主大会，代表全体业主对应由业主共同决定的事项进行讨论表决，成立业主委员会和选聘被告广元市兴和物业有限公司为陵江峰阁小区提供物业服务均是业主代表大会的决定，成立业主委员会和选聘被告广元市兴和物业有限公司为陵江峰阁小区提供物业服务的程序均符合法律规定。业主代表大会作出选聘被告广元市兴和物业有限公司为陵江峰阁小区提供物业服务的决议后，对该决议进行了公示，公示期届满后，业主未对该决议提出异议，该决议对全体业主具有约束力。被告广元市朝天区陵江峰阁小区业主委员会与被告广元市兴和物业有限公司在2016年1月1日签订书面《物业服务合同》，不是被告广元市朝天区陵江峰阁小区业主委员会作出的新的决定，而是被告广元市朝天区陵江峰阁小区业主委员会依据2015年6月28日晚小区业主代表大会的决议实施的行为，原告要求撤销该行为的撤销权已消灭。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的原告提交的十二名原告的身份信息、被告广元市兴和物业有限公司提交的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、从业资格证复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：1.原告和被告广元市兴和物业有限公司均提交了《物业服务合同》，对该组证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认，对该证据原、被告的证明目的本院不予确认；2、被告广元市兴和物业有限公司提交的《物业服务合同》公示照片，用于证明《物业服务合同》经过公示，因该公示照片无法核实真实性，对该证据本院不予采信；3.被告广元市朝天区陵江峰阁小区业主委员会提交的《陵江峰阁业主大会议事规则》，因无证据证实该议事规则是经业主大会制定，对该证据本院不予采信；被告广元市朝天区陵江峰阁小区业主委员会提交的会议记录，通知复印件、公示复印件及照件，因无法核实其真实性，本院不予采信。经审理查明，广元市朝天区陵江峰阁小区共有住户429户，入住398户。2015年4月25日，广元市朝天区朝天镇人民政府出具关于同意成立广元市朝天区陵江峰阁小区业主委员会的批复，内容为“经核查，陵江峰阁小区业委会选举程序合法，当选委员有效，同意成立‘广元市朝天区陵江峰阁小区业主委员会’，陵江峰阁小区业主委员会主任陈其发”。2016年1月1日，被告广元市朝天区陵江峰阁小区业主委员会与被告广元市兴和物业有限公司签订《物业服务合同》，约定由被告广元市兴和物业有限公司为陵江峰阁小区提供物业服务，服务期限为三年，自2016年1月1日至2019年1月1日。2016年9月7日，原告邓翠华等人以选聘被告广元市兴和物业有限公司的程序违法为由提起诉讼，要求撤销被告广元市朝天区陵江峰阁小区业主委员会与被告广元市兴和物业有限公司签订《物业服务合同》。本院认为，业主委员会的决定，对业主具有约束力。被告广元市朝天区陵江峰阁小区业主委员会与被告广元市兴和物业有限公司签订《物业服务合同》的行为对陵江峰阁小区的全体业主具有约束力。《物业服务合同》的签订主体适格，内容不违反法律的强制性规定，该合同合法有效。依据《中华人民共和国物权法》七十八条第二款之规定，邓翠华等十二名业主只能要求撤销业委会侵害了其合法权益的决定，不能要求撤销合法有效的《物业服务合同》，故邓翠华等十二名原告的诉请没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》七十八条第二款、中华人民共和国合同法》第五十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告邓翠华、雷发菊、张经伟、董勇、赵天蓉、ＸＸ彬、王利蓉、杨其海、张德蓉、丁应芳、田东生、余登明的诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审 判 长  王 琴审 判 员  李建林人民陪审员  朱荣生二〇一六年十一月二十二日书 记 员  杨 海附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。