山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0683民初3627号原告（反诉被告）：刘永兴，男，1952年2月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：刘刚平，山东莱兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：张甜丽，山东莱兴律师事务所律师。被告（反诉原告）：李斌生，男，1963年9月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地，烟台市芝罘区西南河路***号。负责人：田志军，总经理。委托诉讼代理人：林晓萍，该单位职工。原告刘永兴与被告李斌生、渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称渤海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永兴委托诉讼代理人刘刚平、张甜丽，被告李斌生、被告渤海保险公司的委托诉讼代理人林晓萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永兴向本院提出诉讼请求，要求二被告赔偿其各项经济损失34664.12元，诉讼费由二被告负担。事实与理由：2016年3月6日16时50分许，原告刘永兴无证驾驶无牌二轮摩托车沿三兰线由南向北逆向行驶，至三兰线柞村蔡格庄路口南左转弯时，与顺行被告李斌生驾驶的鲁×××号小型轿车相碰撞，造成两车损坏，至原告刘永兴伤。2016年3月6日，此次事故经莱州市公安局交通警察大队责任认定，原告刘永兴负事故的主要责任，被告刘斌生负事故的次要责任。原告伤后在莱州市中医医院住院治疗5天，共计支出医疗费4491.82元，并主张住院伙食补助费30元。2016年6月27日，经烟台信恒翔司法鉴定所鉴定认为，原告的伤情构成十级伤残，误工时间至鉴定之日止共计107天，伤后1人护理60日。原告为支付鉴定费1800元。原告系农民，其有母亲周云秀（1927年6月4日出生）需尽赡养义务，周云秀共有7个子女，原告为此主张伤残赔偿金21312.86元（含被扶养人生活费624.86元）、误工费3790.44元。原告伤后由其儿子刘长龙护理，刘长龙系农民，原告为此主张护理费2215元。原告车辆在事故中受损，经莱州市价格认证中心评估，其车辆修复价值为784元。原告另主张交通费300元，审理中与被告达成一致意见，由被告赔偿交通费200元。被告李斌生驾驶的鲁×××小型轿车在被告渤海保险公司投保有机动车责任强制保险、商业险第三者责任险（不计免赔，限额20万元），发生事故时均在保险期内。被告渤海保险公司辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，鲁×××小型轿车在我公司投保有机动车责任强制保险、商业险第三者责任险（不计免赔，限额20万元），发生事故时均在保险期内，我公司同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。对原告的医疗费、住院伙食补助费无异议，但要求扣除10%非医保用药。对原告的伤残鉴定等级、误工时间、护理时间有异议。原告已超过60周岁，不应再赔偿误工费。交通费同意赔偿200元。对原告车辆损失鉴定结论有异议。鉴定费保险公司不予承担。被告李斌生辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，同意对原告的损失进行赔偿。该事故中我为原告垫付了795.5元医疗费及400元住院押金，要求在本案中一并处理。因该事故造成我方车辆损失6980元、评估费350元、清障费240元、误工费1000元，共计8570元。现提起反诉要求反诉被告刘永兴赔偿共计9765.5元。原告对被告李斌生垫付的795.5元医疗费及400元住院押金无异议，对被告车辆损失有异议，对评估费、清障费无异议，但要求提交评估费发票，被告李斌生在事故中未受伤，不同意赔偿误工费。本院经审理认定事实如下：对于原告的损失医疗费4491.82元、被告给原告垫付的医疗费725.5元、住院伙食补助费30元、交通费200元，双方没有争议，本院予以确认。被告对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、车辆损失提出异议，原告为此提交了烟台信恒翔司法鉴定所司法鉴定意见书、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，以证实原告伤情经鉴定，左下肢功能丧失10%以上，构成十级伤残，误工时间至鉴定之日即2016年6月20日止，伤后1人护理60日；刘永兴摩托车修复价格为784元。被告认为原告的伤情不足以构成伤残，且护理时间过长，另原告超过60周岁不同意赔偿误工费，对车辆损失评估结果有异议，但在本院限期内未能提交重新鉴定申请，亦未提交其他反驳证据。反诉原告提交了烟台宏正资产评估事务所有限公司出具的报告书及维修费发票、评估费单据，证实其所有的鲁×××号小型轿车损失价值为6980元，且维修花费6980元，为此支出评估费350元。反诉被告称该评估系反诉原告个人委托，且定损修复时间距事故发生半年之久，无法确认其损失是否因本次交通事故造成，对修理费发票无异议，但评估费要求反诉原告提供正式发票。在本院限期内，反诉被告未能对反诉原告的车辆损失申请重新评估，亦未提交其他反驳证据。反诉原告提交了莱州市生源铸造厂营业执照、组织机构代码证、税务登记证，以证实其系莱州市生源铸造厂法定代表人，因该事故造成其误工费1000元。反诉被告称反诉原告为公司法定代表人，交通事故中并未受伤，其单位也能够正常营运，并不能因该事故造成反诉原告收入减少，故不同意赔偿。本院认为，被告承认原告、反诉被告承认反诉原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告因伤导致十级伤残，提交了司法鉴定意见书，被告虽提出异议但并未提交反驳证据，故本院对原告陈述及提交证据的真实性予以确认，原告系农民，与其兄弟姊妹7人赡养母亲周秀云，原告伤后由其儿子刘长龙护理，刘长龙系农民，据此本院确认原告的损失包含伤残赔偿金、被扶养人生活费、误工费、护理费，原告虽超过60周岁，但并未丧失劳动能力，故被告保险公司以原告超过60周岁不应赔偿误工费的主张无法律依据，本院不予支持。原告的车辆损失经评估确认为784元，被告对评估结果有异议，但未提交反驳证据，故本院对原告提交证据的真实性予以确认，并据以认定原告车损为784元。被告渤海保险公司主张对原告的医疗费应扣除10%非医保用药，且鉴定费不予承担，无事实及法律依据，故本院对被告渤海公司的上述辩解不予采信。反诉原告的车辆损失提交了评估报告及维修费发票，反诉被告提出异议，但未提交反驳证据，且根据评估报告载明反诉原告的车辆定损时间为2016年3月6日，烟台宏正资产评估事务所有限公司亦有资质进行资产评估，故本院对反诉原告提交证据的真实性予以确认，并据以认定反诉原告的车损为6980元。反诉原告提交了评估费收据，能够证实反诉原告评估费花费的真实性，反诉被告应予以赔偿。反诉原告系莱州市生源铸造厂法定代表人，企业经营亦雇佣有员工，反诉原告在该交通事故中并未致伤，并不能直接造成其企业经营损失，故反诉原告主张误工费本院不予支持。综上，原告刘永兴的合理经济损失本院确定为：医疗费5287.32元、住院伙食补助费30元、伤残赔偿金20688元、被扶养人生活费624.86元、误工费3790.44元、护理费2215元、交通费200元、车辆损失784元、鉴定费1800元，共计35419.62元。反诉原告李斌生的合理经济损失本院确定为：车辆损失6980元、清障费240元、评估费350元，共计7570元。对原告刘永兴的损失由被告渤海保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内根据事故责任比例赔偿30%；对反诉原告李斌生的损失由反诉被告在相当于交强险限额内进行赔偿，不足部分根据事故责任比例进行赔偿70%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司在机动车交强险责任限额内赔偿原告刘永兴经济损失医疗费5287.32元、住院伙食补助费30元、伤残赔偿金21312.86元（含被扶养人生活费624.86元）、误工费3790.44元、护理费2215元、交通费200元、车辆损失784元，计33619.62元；在商业三者险限额内根据事故责任比例赔偿原告刘永兴其他经济损失鉴定费1800元的30%，计540元；以上共计34159.62元。二、原告刘永兴返还被告李斌生垫付的医疗费795.5元及住院押金400元，共计1195.5元。三、反诉被告刘永兴在交强险限额范围内赔偿反诉原告李斌生车辆损失2000元；反诉原告李斌生其他经济损失共计5570元由反诉被告刘永兴根据事故责任比例赔偿70%，计3899元；以上共计5899元。四、案件受理费667元、反诉费50元，共计717元，减半收取计358.5元，由原告刘永兴负担25元（已交纳667元），由被告李斌生负担333.5元（已交纳50元），被告李斌生将应负担的案件受理费283.5元直接给付原告。以上一、二、三、四项兑除后，由被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿原告刘永兴27348.62元，给付被告李斌生6811元，限判决生效后十日内付清。五、驳回反诉原告李斌生的其他反诉请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  曲鹏椿二〇一六年十一月四日书记员  吴羽凌-7-