广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终6784号上诉人（原审被告）：广州市彩鸿无纺布有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：张正汉，总经理。委托诉讼代理人：杨春���，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙晓丽，广东红棉律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：广州市佳得涂料胶粘有限公司，住所地广东省广州市花都区。法定代表人：邓应麟，总经理。委托诉讼代理人：夏朝晖，广东定海针律师事务所律师。上诉人广州市彩鸿无纺布有限公司（以下简称彩鸿公司）因与被上诉人广州市佳得涂料胶粘有限公司（以下简称佳得公司）买卖合同纠纷一案，上诉人彩鸿公司不服广东省广州市白云区人民法院（2015）穗云法钟民初字第345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：佳得公司、彩鸿公司于2012年存在交易往来，由佳得公司向彩鸿公司提供稀释剂，但双方未签订书面买卖合同。为证实彩鸿公司尚欠佳得公司货款的事实，佳得公司提交了送货单、对账单传真件予以证实。送货单显示收货单位为彩鸿公司，送货时间自2012年12月1日至2014年7月，货款总金额为116455元，收货人处有张某、刘某、谭敏英、徐某、黄石平等人的签名。其中，2013年9月13日的送货单上还载明9月份已支付2012年10月8日、10月26日、11月15日货款2万元，欠6880元；2013年5月26日、2014年4月5日的送货单上没有收货人的签名。对账单传真件上载明彩鸿公司尚欠佳得公司货款共66455元，但该对账单上没有彩鸿公司的签名或盖章。彩鸿公司质证称送货单或没有收货人的签名，或收货人的身份不明、模糊不清，或已过诉讼时效，对送货单均不予以确认；对账单没有彩鸿公司的签名或盖章，对其亦不予确认。另查，彩鸿公司成立于2012年6月8日，成立时的股东为张正汉、张某，分别占70%、30%的股权，法定代表人为张正汉，张某系公司监事。2015年4月9日，张某将其持有的30%股权转让给张正汉。刘某、谭敏英、徐某均为彩鸿公司员工。2013年1月30日、9月10日、12月4日、2014年3月6日，彩鸿公司分别向佳得公司支付货款3万元、2万元、2万元、1万元。庭审中，佳得公司表示2013年1月30日、9月10日支付的是涉案交易之前的货款。彩鸿公司表示张某与彩鸿公司的法定代表人张正汉是堂兄弟关系，开始张某与张正汉一起做无纺布生意，后张正汉自己出来独立成立了彩鸿公司，刘某、谭敏英、徐某、黄石平并非彩鸿公司员工。佳得公司原审诉讼请求：判令彩鸿公司支付货款66455元及利息（利息自2014年8月1日起按中国人民银行逾期贷款利率计至清偿之日止），诉讼费由彩鸿公司承担。原审法院认为：当事人在诉讼中应当据实陈述，彩鸿公司明知或应知收货人刘某、谭敏英、徐某系彩鸿公司职员，但仍作虚假陈述，故原审法院对彩鸿公司的陈述均不予采信。佳得公司提供的送货单、对账单、个人所得税扣缴记录、工商登记资料及其陈述相互对应，形成证据链，可以证实佳得公司、彩鸿公司之间存在买卖合同关系及彩鸿公司尚欠佳得公司货款66455元的事实，原审法院予以采信。因此，佳得公司交付了货物，彩鸿公司未支付相应货款，其行为损害了佳得公司的合法权益，佳得公司要求彩鸿公司支付货款66455元的诉讼请求合理合法，原审法院予以支持。至于利息，应按银行同期贷款利率计算。对于彩鸿公司所主张的部分送货单已过诉讼时效问题，彩鸿公司无证据证实双方约定了付款期限，其亦未提交证据证实其所支付的多笔货款分别对应涉案多次交易中的某一笔特定交易，结合该案证据可知，双方系不定期累计结算。因此，在不能确定履行期限的情况下，诉讼时效应自佳得公司要求彩鸿公司履行义务的宽限期届满之日起计算。该案中，彩鸿公司于2014年3月6日还向佳得公司支付货款，而佳得公司向原审法院提起诉讼的时间为2015年7月14日，未超过二年的诉讼时效期间，彩鸿公司认为佳得公司的部分诉求已过诉讼时效的主张缺乏法律依据，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决：自判决生效之日起三日内，彩鸿公司支付佳得公司货款66455元及利息（利息以66455元为本金，自2014年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1461元、保全费685元，由彩鸿公司负担（于判决书生效之日起三日内向原审法院交纳）。判后，彩鸿公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1.黄石平不是彩鸿公司的员工，其签名的单据不能认定为彩鸿公司的收货行为。有几张送货单在收款人处无任何人签名，不能证明佳得公司向彩鸿公司送货。2.对账单传真件为佳得公司单方制作，无彩鸿公司签名或盖章，且其反映的内容与实际情况不符，不能以此确定彩鸿公司欠货款金额。3.2013年7月14日前的送货单据已过诉讼时效。4.原审佳得公司提交的有五张送货单据抬头写着夏茅华彩厂，这���夏茅华彩厂是张某做的，与彩鸿公司没有关系。综上，彩鸿公司上诉请求为：1.撤销原审判决，改判驳回佳得公司全部诉讼请求；2.一、二审案件受理费用由佳得公司承担。被上诉人佳得公司答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确凿，符合法律规定，请求维持原判。经审理，本院对于原审判决查明的事实予以确认。二审庭审中，彩鸿公司提交了14张增值税发票复印件，证明从2012年7月23日到2014年7月11日彩鸿公司共已支付159000元。佳得公司发表质证意见称：这些发票是佳得公司开具的。2012年7月23日、2012年11月15日的两张发票是彩鸿公司与佳得公司以前的货款发票，但不是本案的货款。2012年12月7日到2014年7月13日的发票彩鸿公司未付款。2013年3月22日发票彩鸿公司付的款是对应2012年7月19日、8月14日、8月28日、9月15日的单据，结清之后这些单据已退给彩鸿公司，佳得公司没有这几张单据，2013年3月22日发票不是本案的货款。2012年11月15日、10月8日、10月26日发票也不是本案的货款，付了这三张发票之后，彩鸿公司还欠佳得公司6880元。2014年3月19日1万元发票佳得公司已收到款，但佳得公司已在本案予以扣除。2013年12月10日2万元发票佳得公司已收到款，已予以扣除。2014年7月11日9000元发票佳得公司已收到款，但是付2013年的单据，这个单据没有加进来，等于彩鸿公司已付了款。本院认为：根据佳得公司提交的送货单以及彩鸿公司确认刘某、谭敏英、徐某等人为其公司员工的事实，可以证实佳得公司与彩鸿公司之间存在买卖合同关系。鉴于彩鸿公司在诉讼过程中作虚假陈述，且无充足的证据证实其主张，本院对其上诉意见不予采纳。而佳得公司提供的送货单、对账单传真件等证据���料和其陈述可以相互印证，故本院对彩鸿公司尚欠佳得公司66455元货款的事实予以认定。因此，佳得公司要求彩鸿公司支付66455元货款及利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于部分送货单是否已过诉讼时效的问题，原审判决已作充分的论述，本院予以认可，此处不再赘述。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。上诉人彩鸿公司的上诉请求，理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1461元，由上诉人广州市彩鸿无纺布有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  许东劲审判员  陈舒舒审判员  唐佩莹二〇一六年十一月八���书记员  郭华蓉蔡嘉瑜