云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云03民终1439号上诉人(原审被告)：成都军区昆明总医院曲靖分院。住所：曲靖市麒麟区麒麟北路**。法定代表人魏洪林，系该院院长。被上诉人(原审原告)：何坤，男，汉族，1965年l0月10日生，云南省沾益县人，住，住沾益县/div>上诉人成都军区昆明总医院曲靖分院因与被上诉人何坤医疗损害责任纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2016）云0302民初1248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。成都军区昆明总医院曲靖分院上诉请求：一、撤销一审民事判决“本院认为”中确认上诉人“主治医师王友昌在2011年1月8日手术记录中的签名系他人代签，属于伪造病历资料，应推定被告在诊疗过程中存在过错，应当承担损害赔偿责任”部分；二、重新适用法律，驳回被上诉人的诉请。事实和理由：一审法院在基本认定事实的基础上，存在诸多适用法律的错误。1、2010年12月25日被上诉人因交通事故致右小腿严重受伤入住上诉人处住院治疗，2011年3月1日出院，共住院66天。从第一次入住上诉人处治疗至2015年6月以前，长达四年之久，在此期间，被上诉人从未向上诉人主张过任何权利，因而，诉讼时效的起算日应为2011年3月2日，一审法院确定为2015年6月19日第二次住院(实为2015年6月9日)，实属错误。被上诉人从2011年3月1日出院至2015年6月9日第二次住院，没有任何证据证明被上诉人伤情未痊愈，系上诉人的行为所导致。因而本案诉讼时效应从2011年3月2日起算。2、一审诉讼中，被上诉人向法庭提交的第二组证据，即被上诉人在上诉人处住院的病历资料两套，欲证明上诉人对被上诉人的诊疗过程中存在过错，对此一审法院对其证明观点不予采纳，既然已不予采纳，那么说明被上诉人向上诉人主张权利没有任何证据支持。3、上诉人不否认自己的医生王友昌在本案住院病历中手签姓名时，出现“王友昌”、“王有昌”等签名，事实上多年来王友昌本人一直都是两个“友”、“有”互用。既便2011年1月18日手术记录的签名系他人代签，仅能证明这次手术记录的签名非王友昌亲自签名而属代签，但非伪造，且代签名的行为与被上诉人的伤情之间没有直接因果关系。同时，代签名与伪造病历资料不属同一概念，更非《侵权责任法》第五十八条第(三)项规定的“伪造病历资料”。综上，上诉人认为一审法院适用法律错误，被上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效，且上诉人在本案中不存在伪造病历资料之行为。被上诉人何坤未作答辩。何坤向一审法院起诉请求：判令被告赔偿因其医疗过错给原告造成的各项损失202949.19元。一审法院认定事实：2010年12月25日，原告因交通事故致右小腿受伤，到被告医院外一科治疗，入院当日经诊断为：1、右胫腓骨上段及胫骨平台闭合性粉碎性骨折；2、右小腿腓总神经损伤；3、右小腿上段软组织擦挫伤；4、右小腿上段软组织重度挤压伤。入院后主治医生王友昌根据伤情对原告患肢进行石膏固定、脱水消肿、抗感染等对症治疗。2010年12月27日，原告患肢肿胀无明显好转，遂拆除石膏进行骨牵引；2011年1月4日，因原告患肢仍肿胀无好转，经原告同意，主治医生王友昌在硬膜外麻醉下进行右胫骨骨折复位外固定架固定、小腿减张并VSD持续吸引术，术后应用抗感染对症治疗；后因原告右小腿肌肉软组织坏死，主治医生王友昌于2011年1月18日进行右小腿坏死组织清除VSD负压引流术，术中见：右小腿上段外侧有20.010.0cm大小减张创面，胫前中段略外侧有5.05.0cm皮肤发黑坏死，胫前肌、趾长伸肌完全坏死，腓骨长肌大部分坏死，肌间隙内有大量淡黄色液体流出，遂对右小腿清创、切除坏死肌肉组织、继续放置VSD负压引流装置引流，术后进行抗感染对症治疗；后原告病情好转，于2011年3月1日出院，共住院66天。出院诊断为：1、右胫腓骨上段及胫骨平台闭合性粉碎性骨折；2、右小腿腓总神经损伤；3、右小腿上段软组织擦挫伤。出院医嘱为：1、继续抗感染对症治疗；2、按时换药；3、建议继续住院治疗；4、待肉芽生长后手术治疗；5、防意外暴力再次骨折；6、每月来院复查；7、不适随诊。原告住院期间产生医疗费25454.20元，出院后，原告于2011年至2015年期间在康佳药店购买抗感染药物、伤口消毒药品等产生药费8591.5元。2015年6月9日，原告再次到被告医院外二科住院诊疗。入院时病情为：“右小腿中下段前外侧缘软组织缺损，局部为疤痕组织，其中上段见4各0.5至0.8cm条形瘘口，深达胫腓骨表面，少许脓液溢出；踝关节正前方见黄豆大小瘘口，瘘管深达骨质，瘘口周围皮肤红肿、挤压有恶臭脓液溢出……”入院后诊断为：1、右小腿、右踝慢性感染；2、右腓总神经损伤；3、右胫腓骨上段陈旧性骨折；4、右胫骨平台陈旧性骨折。经治疗于2015年6月19日出院。该次住院治疗共产生医疗费4142.65元，农合减免1945.16元，现金支付2197.49元。后原告认为被告医院在第一次住院诊疗过程中未作出相应治疗，致使其病情加重，造成终身残疾，历时近五年病情仍未痊愈，诉至本院并提出前述诉请。另查明，2010年12月25日上午，原告何坤驾驶摩托车与赵新芳驾驶的拖拉机相撞，致使两车受损，原告右小腿致伤。后原告诉赵新芳机动车交通事故责任纠纷一案，云南省沾益县人民法院已作出（2012）沾民初字第45号判决，在此案中，原告委托曲靖珠源司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，鉴定报告书认定原告的损伤为八级伤残，需后续治疗费35000元。一法院认为，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，原告因车祸致伤右小腿于2010年12月25日在被告医院第一次住院治疗，出院后伤口一直未痊愈，于2015年6月9日再次入被告医院住院治疗，第二次出院后，原告才意识到伤势不可能痊愈，认为其小腿损伤是由被告未尽治疗义务造成的。因此，诉讼时效应当从第二次出院之日即2015年6月19日起算，本案未过诉讼时效。本案中原告因交通事故致伤右小腿在被告医院治疗至今尚未痊愈，原告认为被告在第一次入院诊断结果出来后未依照胫骨平台闭合性粉碎性骨折及胫腓骨骨折的基本治疗原则对症治疗，导致原告终身残疾，主治医生王友昌在2011年1月18日手术记录中的签名系他人代签，属于伪造病例资料，应推定被告在诊疗过程中存在过错，应当承担损害赔偿责任。但其提交的《司法鉴定报告书》系交通事故致伤残及后续治疗费的鉴定，而非对被告医院提供的诊疗服务与其伤情存在因果关系的医疗事故鉴定，原告所举证据不能证明被告在诊疗过程中存在不当诊疗行为，及其右小腿伤势与被告医院诊疗行为存在因果关系。因此，原告要求被告赔偿因其医疗过错造成的各项损失的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回原告何坤的诉讼请求。案件受理费100元（免交）。经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用”及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，在本案中，被上诉人何坤在一审中主张由于上诉人成都军区昆明总医院曲靖分院的不当诊疗行为，导致其身体受到损害，要求上诉人成都军区昆明总医院曲靖分院承担赔偿责任，但被上诉人何坤并未列举相应证据证明其身体受损与上诉人成都军区昆明总医院曲靖分院的诊疗行为有因果关系，上诉人成都军区昆明总医院曲靖分院对被上诉人何坤的诉讼主张又不予认可，依法应当由被上诉人何坤承担举证不能的不利后果。上诉人成都军区昆明总医院曲靖分院上诉请求撤销一审判决“本院认为”中确认上诉人“主治医师王友昌在2011年1月8日手术记录中的签名系他人代签，属于伪造病历资料，应推定被告在诊疗过程中存在过错，应当承担损害赔偿责任”部分，经审查，上述内容虽然出现在一审法院的本院认为部分，但已写明系原告（被上诉人）何坤认为，并非一审法院认为。一审法院据此以证据不足为由依法判决驳回被上诉人何坤的诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人成都军区昆明总医院曲靖分院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费予以免收。本判决为终审判决。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审判长  高体所审判员  刘滢靖审判员  赵艳绘二〇一六年十一月二十八日书记员  何雨洁