wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0108民初2667号原告：郑灿利，男，1948年7月14日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：郑来有，河南开通律师事务所律师。被告：郑州市惠济区科技和工业信息化委员会，住所地，郑州市惠济区开元路8号。法定代表人：弓永光，委员会主任。委托诉讼代理人：祖国涛，河南昌浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王高翔，河南昌浩律师事务所律师。原告郑灿利与被告郑州市惠济区科技和工业信息化委员会买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑灿利及其委托诉讼代理人郑来有、被告委托诉讼代理人祖国涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告对郑州市邙山凤凰种鸡场（以下简称凤凰种鸡场）不能支付原告货款42万元范围内承担补充清偿责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月11日，原告诉凤凰种鸡场、原郑州市惠济区工业和信息化局买卖合同纠纷一案，郑州市惠济区人民法院于2011年11月21日受理，并于2013年5月8日作出（2011）惠民二初字第757号一审民事判决书，原告不服，提起上诉，郑州市中级人民法院于2015年6月9日作出（2014）郑民三终字第857号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。此民事判决书认定“原郑州市邙山区街乡企业管理局作为凤凰种鸡场的组建单位，在凤凰种鸡场2005年12月2日被工商行政管理机关吊销营业执照后，依法负有开展相关债权债务清理工作的清算义务，该义务被现郑州市惠济区工业和信息化局继承，也即本院确认惠济区工信局为凤凰种鸡场的清算责任主体”。2015年3月3日，中共郑州市惠济区委下发惠发（2015）4号文，规定“……整合区科技局、区工业和信息化局职责，组建区科技和工业信息化委员会……”。故凤凰种鸡场清算义务应由机构改革后的被告继承，被告为凤凰种鸡场的清算责任主体。2015年6月30日，原告向被告邮寄清算申请书，被告于2015年7月1日签收，2016年1月11日，原告向被告邮寄申请书，要求被告赔偿债权损失。原告诉凤凰种鸡场、原郑州市惠济区工业和信息化局买卖合同纠纷一案，一审期间，原告向惠济区人民法院申请调取惠济区经济委员会和原郑州市惠济区工业和信息化局在凤凰种鸡场被吊销营业执照数年是否尽到清算之责，没有造成凤凰种鸡场财产流失、贬值的相关材料，惠济区人民法院一直未调取，书面向被告申请清算，被告也未进行清算。凤凰种鸡场工商档案显示：1996年6月5日，凤凰种鸡场自有固定资产，汽车一辆8万元、锅炉一台20万元、鸡舍一栋60万元、设备12万元，共计100万元。自2005年12月2日，凤凰种鸡场被工商行政管理机关吊销营业执照后，被告至今未履行清算义务，其未履行清算义务与凤凰种鸡场债权无法受偿的损失之间存在因果关系。被告怠于清算存在过错，对凤凰种鸡场不能清偿的部分，应承担补充清偿责任。被告辩称，第一，根据被告取得的证据，凤凰种鸡场并不欠原告货款；第二，凤凰种鸡场在被吊销执照之前，已经没有财产可用于偿还债务，所以被告并没有对凤凰种鸡场的财产流失负有责任，据此也不应当承担赔偿责任，所以应驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即：凤凰种鸡场系集体企业，具有独立法人资格，于2005年12月2日被郑州市工商局惠济分局以惠济工商字（2005）第81号处罚决定书吊销营业执照，被告郑州市惠济区科技和工业信息化委员会系凤凰种鸡场的清算责任主体，截至开庭之日即2016年10月10日尚未对凤凰种鸡场进行清算。当事人具有争议的事实如下：郑州市邙山区凤凰种鸡场是否欠付原告货款，依据（2011）惠民二初字第757号、及（2014）郑民三终字第857号生效民事判决书认定，凤凰种鸡场应向原告郑灿利支付货款42万元，故被告称凤凰种鸡场未欠原告货款，本院不予采信。本院认为，原、被告的争议在于，被告作为凤凰种鸡场的清算责任主体未履行清算义务，是否应当就凤凰种鸡场欠付原告的货款对原告承担补充赔偿责任。凤凰种鸡场系非公司制企业法人，依法应以其所有的财产独立承担民事责任，原告提供凤凰种鸡场的工商档案，主张凤凰种鸡场注册资本为100万元，在凤凰种鸡场被吊销营业执照后，被告未积极履行清算义务，侵害了原告的权利，原告据此要求被告承担责任，这种责任应属侵权责任，除已查明的事实外，原告还需证明被告怠于履行清算义务造成了凤凰种鸡场财产的流失、贬值，及原告的损失与被告的行为之间存在因果关系。根据原告提供的凤凰种鸡场工商档案中的资金证明，凤凰种鸡场的注册资金数额为105万元，其中固定资产为租赁，流动资金105万元，资金来源为市财政、银行借贷；工商档案中的《企业注册资金审验证明书》则写明流动资金栏为空白，固定资金为100万元，包括价值8万元的汽车、价值20万元的锅炉、价值60万元的鸡舍和价值12万元的设备，资金来源为村投入；而根据被告提供的证据，即惠济区人民法院于2004年11月15日出具的证明，及（2005）惠刑初字第010号刑事判决书，凤凰养鸡场（即原郑州市邙山区下坡杨养鸡场）已于2000年12月停产，厂房及设备均是租赁，无财产可供执行。综上，虽然被告怠于履行清算义务，并且明确表示因凤凰种鸡场没有财产也没有账目，无法进行清算，但凤凰种鸡场在被吊销营业执照之前已无财产可供执行，即被告未履行清算义务与原告的债权无法受偿的损失之间不存在因果关系，故原告要求被告对凤凰种鸡场不能支付货款的范围内承担补充清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告郑灿利的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元减半收取为3800元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  李岚二〇一六年十一月四日书记员  刘方
河北省昌黎县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0322民初2943号原告：薄某，男，1982年10月31日生，汉族，农民，住昌黎县。被告：田某，女，1982年10月23日生，汉族，农民，户籍所在地昌黎县，现住昌黎县。原告薄某与被告田某离婚纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薄某与被告田某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薄某诉讼请求：请求人民法院依法判令：1.与被告离婚；2.婚生女儿薄雨霏随原告生活。事实和理由：原、被告系经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后生有一个女儿薄雨霏11周岁。结婚时原告就不愿意，全是由原告的父母做主，为此原被告婚后感情就一直不好，因生活琐事经常生气打架，原告碍于父母勉强维持至今。现原、被告虽然同床睡眠，但谁也不理谁，没有夫妻感情可言。为此向法院起诉离婚。被告田某庭辩称，我不认可原告诉状所述，均为无稽之谈，我不同意离婚。我们虽然吵过架，但是没有动手，吵架后我们该怎么样还是怎么样，我们是经人介绍，相处5年后结婚，所以不是他父母做主让我们结婚的。庭审中，原告薄某向本院提交结婚证及薄雨霏的户口页复印件各一份经质证，被告对原告证据无异议。经本院审核，原告证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女孩薄雨霏。婚后原、被告夫妻感情尚可，偶因生活琐事吵架生气。2016年10月24日原告诉至本院，要求与被告离婚，婚生女孩由原告抚养。本院认为，原告薄某与被告田某自愿登记结婚，共同生活多年，并生有一女，有一定的感情基础。夫妻双方应互敬互爱，相互扶助，不应因家庭琐事而大动干戈，应尊重、理解对方，妥善处理并化解家庭矛盾。原告起诉离婚，被告不同意离婚，原告未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，且原、被告尚不具备法定离婚的条件，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告薄某要求与被告田某离婚的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 员  郑学英二〇一六年十一月十七日代理书记员  高 颖
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0103民特9号申请人：孙东玲，沈阳汽车制造厂退休员工。委托代理人：江倩，辽宁同方律师事务所律师。被申请人：曹杰（系申请人孙东玲的母亲），退休员工。申请人孙东玲申请认定被申请人曹杰为无民事行为能力人一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人孙东玲诉称，曹杰××多年，××、脑梗塞后遗症、××，××十余年期间，一直卧床，右侧肢体活动障碍，表现出失语失智，生活完全不能自理。申请人与其共同生活二十余年并一直照顾其生活。诉讼请求：1、宣告被申请人曹杰为无民事行为能力人；2、指定被申请人的女儿孙东玲为其监护人。经审理查明，曹杰育有五名子女,即孙东林（2016年5月22日去世）、孙东虎（2016年8月28日去世）、孙东密（2010年11月18日去世）、孙东平、孙东玲。曹杰一直与孙东玲共同生活。经本院委托，××中心法医司法鉴定所于2016年9月21日对被鉴定人曹杰有无民事行为能力作出鉴定,鉴定意见如下：1、被鉴定人患有××所致精神障碍。2、被鉴定人因疾病所致，不能理解他人意思及不能表达自己的意思，故判定其为无民事行为能力。本院认为，××中心法医司法鉴定结论，足以证明曹杰现为无民事行为能力人。申请人孙东玲作为曹杰的女儿，与曹杰共同生活并照顾曹杰，符合作为曹杰法定监护人的条件，故本院确认孙东玲为曹杰的监护人。依据《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五条、第七条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：一、宣告曹杰为无民事行为能力人；二、指定孙东玲为曹杰的监护人。本判决为终审判决。审判员  刘芳二〇一六年十一月十七日书记员  许莹
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0881执1813号申请执行人：江辉良，男，1973年6月20日出生，汉族，住桂平市。被执行人：黄社金，男，1983年8月15日出生，汉族，住桂平市。本院在执行申请执行人江辉良与被执行人黄社金机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人赔偿经济损失23033.22元给江辉良，负担案件受理费208元、申请执行费245元，但被执行人全部未本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯满芝审 判 员  杨礼添代理审判员     薛寒非二〇一六年十一月二十日书 记 员  覃文健
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1182民初3381号原告：陈红霞，女，1980年6月25日生，汉族，扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：耿龙国，江苏求尚律师事务所律师。被告：曹纪兵，男，1972年4月17日生，汉族，扬中市人，户籍地镇江市，现住扬中市。原告陈红霞与被告曹纪兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告陈红霞的委托诉讼代理人耿龙国、被告曹纪兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈红霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1000000元，并承担2014年11月9日起按银行同期贷款利率计算的利息；2.被告承担案件诉讼费。事实和理由:2014年11月3日，被告向原告借款1000000元，原告通过本票方式出借1000000元给被告，被告出具借条一份，载明借款期限为5天，并由何军担保。期限届满后，被告未履行还款义务。原告多次催要无果，故诉至法院。曹纪兵辩称，已经在逐步还款，且有19份银行汇款凭证及原告出具的收条，合计407760元，在诉讼期间，仍在继续还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告认为被告的证据中，2016年6月28日转账的5000元与原告签字确认的6月29日的汇款是同一笔，不能重复计算；2015年2月6日收到的利息40000元，这张收条被告有篡改，并非2016年2月6日；2015年11月24日的借条，载明收到利息20000元；2016年1月8日的收条，是中行饭店往来款31760元，与被告没有关联性；2016年7月13日被告所言原告父亲拿走5000元，真实性不予认可。本院认为，债务应当清偿。被告曹纪兵欠原告陈红霞1000000元的事实，有其出具的借条、结算业务申请书为凭，经当庭审核，真实有效，本院依法予以确认。被告曹纪兵先后支付给原告407760元，其中2015年11月24日的20000元与2016年2月6日的40000元,收条明确载明为利息,不应在本金中扣除;2016年1月18日的借条载明31760元系饭店往来,与本案借贷无关联性,亦不应在本金中扣除；2016年7月13日被告所言原告父亲拿走5000元，因无原告本人或原告父亲签字确认，真实性不予认可。原告主张被告于2016年6月28日转账的5000元与原告签字确认的2016年6月29日汇款是同一笔，但无证据加以证明，本院依法不予采信。综上，本院认定被告已偿还本金316000元，尚欠本金684000元。关于利息，借条中未作约定，原告主张双方口头约定月息3分，但无证据加以证明，本院依法不予采信。被告虽支付给原告一部分利息，但无法确定利率为多少，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，本院认为本案属于利息约定不明，被告已支付的利息不予理涉，借期内未支付的利息不予支持。借条中“借款期限5天”的内容，不是被告曹纪兵所写，不应对其产生约束力，故本院认定案涉借条未约定还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，应由被告承担自起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计算的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告曹纪兵借原告陈红霞684000元及利息（本金684000元，自2016年9月28日起至还清之日止,按年利率6%计算），限于本判决生效后十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告负担(此款原告已垫付，由被告在返还上述款项时一并给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。审判员  聂道胜二〇一六年十一月十五日书记员  陆 慧
安徽省利辛县人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖1623行审61号申请执行人利辛县城市管理行政执法局。法定代表人王纯青，局长。住所地安徽省利辛县城关镇骄阳路。委托代理人马新良，利辛县××管理行政执法局法制股副股长。委托代理人任杰，安徽××律师事务所律师。被执行人于勤，女，住址安徽省利辛县。申请执行人利辛县城市管理行政执法局于2016年10月23日向本院申请强制执行利城管（市容）罚〔2016〕00890号《利辛县城市管理行政执法局行政处罚决定书》。申请执行人利辛县城市管理行政执法局以被执行人于勤在法定期限内不提起行政诉讼又不履行利辛县城市管理行政执法局作出的利城管（市容）罚〔2016〕00890《利辛县城市管理行政执法局行政处罚决定书》所确定的义务为由，向本院申请执行。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人利辛县城市管理行政执法局于2016年2月29日作出利城管（市容）罚〔2016〕00890号《利辛县城市管理行政执法局行政处罚决定书》，认为被执行人于勤，违反《安徽省城市市容和环境卫生管理条例》第十七条第一款的规定。依据《安徽省城市市容和环境卫生管理条例》第四十二条第五项之规定，给予被处罚人于勤：警告；责令改正违法行为；罚款人民币500元的行政处罚。本院认为，申请执行人利辛县城市管理行政执法局作出的利城管（市容）罚〔2016〕00890号《利辛县城市管理行政执法局行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人利辛县城市管理行政执法局作出的利城管（市容）罚〔2016〕00890号《利辛县城市管理行政执法局行政处罚决定书》所确定的义务准许强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向亳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向利辛县人民法院申请复议。审 判 长  李 亚审 判 员  周文利人民陪审员  黄祝侠二〇一六年十一月八日书 记 员  张凤娇
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初8062号原告重庆互悦物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路60号，统一社会信用代码915001137958668782。法定代表人李俊材，总经理。委托代理人李小娟，女，1986年9月13日出生，汉族，公司员工，住重庆市渝北区。被告王先文，男，1964年1月9日出生，汉族，现住重庆市巴南区。被告张淑琼，女，1974年10月28日出生，汉族。原告重庆互悦物业管理有限公司（以下简称互悦物管公司）与被告王先文、张淑琼物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员肖秉文担任审判长与人民陪审员郭敏、余佳亿组成合议庭进行审理，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告互悦物管公司委托代理人李小娟到庭参加了诉讼，被告王先文、张淑琼经本院在小区张贴公告传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告互悦物管公司诉称，2009年6月1日，原告与巴南区皓月港湾业主委员会签订了物业服务合同后，原告依据《物业管理条例》及《物业管理服务收费办法》和物业管理委托合同等相关规定，对被告居住的小区进行规范的物业服务。被告所有的巴南区石子坪301号某住宅一套，建筑面积107.73平方米，按原告与巴南区皓月港湾业主委员会签订的《物业服务合同》约定：住宅的物业服务费收费标准为0.93元/月•平方米，每月公摊费5元，被告从2015年3月1日至2016年2月29日未缴纳物业费1202.4元、公摊费60元、分摊费3.7元、柴油发电费8.1元，合计1274.2元。原告多次催收未果，特向法院起诉，要求被告缴纳物业费1202.4元、公摊费60元、分摊费3.7元、柴油发电费8.1元，合计1274.2元。被告王先文、张淑琼未作答辩。经审理查明，原告互悦物管公司是依法成立的物业服务企业。原告互悦物管公司与巴南区皓月港湾业主委员会于2009年6月1日签订了《重庆市巴南区皓月港湾小区物业服务合同》，物业费收费标准（按建筑面积计算）：A、B、C栋的物业服务费为0.53元/月•平方米；A、B栋物业服务费为0.53元/月•平方米+电梯费0.4元/月•平方米=0.93元/月•平方米。共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，在水、电现价的基础上按5元/月/户计收；若遇干旱自然灾害，绿化浇水的费用协商解决。因市电停电，电梯发电所产生的油料费用由相关业主据实分担。（如遇停电发电油料除去当天电梯费后加公摊费公示）。签订合同后，原告互悦物管公司依约定入驻皓月港湾小区提供物业管理服务。被告王先文、张淑琼系巴南区石子坪301号某号房屋的业主，房屋建筑面积为107.73方米。合同履行过程中，原告互悦物管公司依约定向被告王先文、张淑琼提供了物业管理服务。被告王先文、张淑琼于2015年3月1日起拒绝支付物业服务费，截至2016年2月29日应支付物业费1202.4元、公摊费60元、分摊费3.7元、柴油发电费8.1元，合计1274.2元。经催收未果，原告互悦物管公司遂诉要求被告王先文、张淑琼支付上述期间的物业服务费、公摊费、柴油发电费、分摊费。庭审中，被告未到庭，亦未提交答辩状，调解未果。上述事实，有双方当事人的陈述、《重庆市巴南区皓月港湾小区物业服务合同》等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。本院认为，原告互悦物管公司与巴南区皓月港湾业主委员会签订的物业服务合同，依法成立并合法有效，对原告互悦物管公司及包括被告王先文、张淑琼在内的皓月港湾小区全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告互悦物管公司按照约定履行了合同义务，应当收取物业服务费。被告王先文、张淑琼拒不支付物业服务费构成违约，应当承担相应的法律责任。故，对于原告互悦物管公司起诉要求被告王先文、张淑琼支付自2015年3月1日至2016年2月29日期间的物业费1202.4元、公摊费60元、柴油发电费8.1元，合计1270.5元的诉讼请求，本院予以主张。原告要求被告支付分摊费的诉讼请求，因原告未举示证据，本院不予主张。被告王先文、张淑琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不到庭应诉的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王先文、张淑琼在本判决生效之日起十五日内支付原告重庆互悦物业管理有限公司自2015年3月1日至2016年2月29日期间的物业费1202.4元、公摊费60元、柴油发电费8.1元，合计1270.5元。驳回原告重庆互悦物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王先文、张淑琼负担（此款原告互悦物管公司已经垫付，被告王先文、张淑琼在支付上述款项时一并支付原告互悦物管公司，本院预收的受理费不作清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  肖秉文人民陪审员  郭 敏人民陪审员  余佳亿二〇一六年十一月三十日书 记 员  邹孔丽
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0108执9689号申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市海淀区复兴路三爱大厦二层。负责人马琳，行长。委托代理人赵雨，北京市浩东律师事务所律师。委托代理人南奕旭，北京市鑫义律师事务所实习律师。被执行人刘松海，男，1980年1月23日出生。本院在中国民生银行股份有限公司北京分行与刘松海其他合同纠纷一案中，依法开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩毅强审 判 员  赵世平代理审判员  张瀚文二〇一六年十一月十六日书 记 员  李思萌
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0112民初35957号原告：张红亮。被告：陈国栋。被告：华农财产保险股份有限公司馆陶支公司，营业场所馆陶县政府街工业小区中路。负责人：李建东。原告张红亮与被告陈国栋、华农财产保险股份有限公司馆陶支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金孝独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告张红亮、被告陈国栋到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张红亮向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告医疗费5071.68元、住院伙食补助费800元、营养费3000元、护理费24000元、误工费27000元、交通费1000元、残疾辅助器具费1228元、财产损失2000元，以上共计64099.68元。诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月16日21时0分，在北京市×区×镇×街西口处，被告陈国栋驾驶机动车（车牌号：×××）与原告驾驶的自行车发生交通事故，导致原告的自行车、手机损坏、原告受伤。该起事故经交通管理部门认定，被告陈国栋、原告张红亮负此次事故的同等责任。事发后，原告被送往牛堡屯医院住院治疗，原告的伤情被诊断为：右外踝骨折、右第一近节趾骨远端骨折、左第二近骨趾骨基底骨折等。同时，原告所骑行的自行车、手机受损严重，已经无法正常使用，认可收到被告陈国栋垫付的1000元医疗费。被告陈国栋承认原告张红亮在本案中所主张的交通事故事实，认为其驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和不计免赔的保险金额为30万元的三者险，属于保险范围内的保险公司先行赔偿，事发后曾为原告垫付1000元，要求在本案中一并解决。被告保险公司未答辩。本院查明的事实与双方认可的事实基本一致。关于医疗费，根据原告张红亮提供的发票，本院予以认定，数额为5071.68元。关于住院伙食补助费，结合原告张红亮在本次交通事故中住院天数，本院予以认定为800元。关于营养费，参照《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》10.2.17，结合原告伤情，本院认定为3000元。关于误工费，参照《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》10.2.17，结合原告张红亮提供的工资收入证明，本院按照每月3500元、误工期120天计算，认定为14000元，过高部分不予支持。关于护理费，参照《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》10.2.17，结合原告张红亮的伤情，本院按照护理45天，每天100元计算，酌定为4500元，过高部分不予支持。关于交通费，结合原告王洪亮的就医距离以及伤情，本院酌定为800元，过高部分不予支持。关于残疾辅助器具费，原告张红亮提交的证据充分，理由正当，本院予以支持，认定为1228元。关于财产损失，结合原被告当庭陈述，原告张红亮在本次交通事故中存在手机、山地自行车等财产损失，具体数额，本院酌定为1800元，过高部分不予支持。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，被告陈国栋驾驶机动车与原告张红亮发生交通事故，造成原告张红亮受伤、其名下财产受损，被告陈国栋承担事故同等责任，故被告陈国栋应对原告张红亮的合理损失承担50%的民事赔偿责任。因事故车辆在被告保险公司投有交强险和商业险，故被告保险公司应在保险限额内先行承担保险责任。关于原告张红亮主张的各项费用，对其合理部分，本院予以支持，过高部分本院不予支持。关于被告陈国栋提出的其为原告张红亮垫付1000元并要求在本案中一并处理的主张，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、扣除被告陈国栋已经垫付的1000元，被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司给付原告张红亮医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费等各项损失共计30199.68元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司给付被告陈国栋垫付医疗费1000元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告张红亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1402元，减半收取计701元，由原告张红亮负担300元（已交纳），由被告陈国栋负担401元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一六年十一月十四日书记员  曹 森
烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0611民监3号原审原告：烟台市福山区润福信用担保有限责任公司，住所地烟台市福山区城里街23号。法定代表人：初立旭，经理。原审被告：烟台瑞丰机械有限公司，住所地山东省莱阳市经济技术开发区龙门西路270号。法定代表人：王瑞杰，经理。原审被告：烟台瑞鸿汽车配件有限公司，住所地山东省莱阳市经济技术开发区正龙门路北黄河路西。法定代表人：郭天虎，经理。原审被告：烟台瑞都纺织机械有限公司，住所地山东省莱阳市富山路935号。法定代表人：宋洪成，经理。原审被告：烟台嘉兴机械配件有限公司，住所地山东省莱阳市富山路956号。法定代表人：王金山，经理。原审原告烟台市福山区润福信用担保有限责任公司与原审被告烟台瑞丰机械有限公司、烟台瑞鸿汽车配件有限公司、烟台瑞都纺织机械有限公司、烟台嘉兴机械配件有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日作出（2015）福商初字第6号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原调解书的执行。审判长  姜福建审判员  李晓荣审判员  杜言仑二〇一六年十一月二十八日书记员  隋亚君
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书案 由物业服务合同纠纷案 号（2016）辽0113民初6101号当 事 人原 告沈阳市慧麟物业有限责任公司，住所地沈阳市沈北新区兴盛街16号。统一社会信用代码9121011378456595713法定代表人罗亮琦，系该公司经理。委托代理人冯飞，系辽宁奉泰律师事务所律师。被 告王振，男，1983年1月16日出生，住址沈阳市沈北新区。委托代理人迟素芳（被告妻子），女，1984年3月12日出生，住址沈阳市沈北新区。诉 辩 主 张原 告诉 称要求被告给付拖欠的物业服务费1772元，电梯费360元，共计2132元。本案诉讼费用由被告承担。被 告辩 称查 明 事 实房 屋地 址沈北新区某小区房 屋 面 积73.82平方米收 费 标 准物业费每月每平方米0.50元；电梯费每年每户120元。欠 费 时 间2011年12月1日－2015年12月1日是否订立物业服务合同是否提供物业服务其他无本院认为本案原告与案涉小区开发建设单位沈阳军盈房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对合同双方及该小区全体业主具有约束力；现原告已为该小区提供了相应的物业服务，被告作为该小区业主负有向原告交纳物业服务费1772元的义务。关于电梯费360元，楼道电梯属于公共设施，其设立的目的在于服务全体业主，其费用理应由全体业主共同负担，且前期物业服务合同亦对此进行了约定，本院对原告该主张予以支持。关于被告提出的小区内卫生未及时清运、只运行一部电梯，公共设施破损，存在安全隐患问题，原告应及时予以解决；原告在服务过程中存在服务不周的情况，但不足以成为被告拒交或少交物业费的理由，被告主张维修漏水水管费用可另行主张权利；原告在今后的服务过程中应切实增强服务意识、加强管理、改善服务质量、严格遵守协议约定的服务内容并对服务不周之处加以整改。裁判依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条裁判主文被告王振于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳市慧麟物业有限责任公司2011年12月1日至2015年12月1日期间的物业费1772元，电梯费360元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王振负担。告知内容本判决为终审判决代理审判员  杨丽俭二〇一六年十一月一日书 记 员  王赫男
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0122执3105号申请执行人孙益芳被执行人俞建平，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐商初字第01045号，依法向被执行人俞建平发出执行通知书，责令被执行人俞建平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞建平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结俞建平（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币52500元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  章建安AUT（））O二〇一六年十一月二十四日书记员  方 芳
陕西省澄城县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0525民初1041号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司澄城县支行。法定代表人李勃。委托代理人同全成。被告杨锋民,男。被告王春利,女。被告赵永刚,男。被告刘欠欠,女。被告张超,男。被告刘李云,女。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司澄城县支行与被告杨锋民、王春利、赵永刚、刘欠欠、张超、刘李云借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司澄城县支行于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司澄城县支行于本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利所做的合理处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司澄城县支行撤诉。案件受理费1050元，减半收取，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司澄城县支行负担。审 判 长  杜宏刚审 判 员  苏平刚人民陪审员  袁德寿二〇一六年十一月二十五日书 记 员  程 潜
德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1402执1685号申请执行人：李孟被执行人：曹金李孟与曹金民间借贷一案（2015）德城民初字第1232号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，没有发现被执行人可供执行财产，申请人也没能提供被执行人可供执行财产。本案执行标的为110000元，已经执行0元。申请人在发现被执行人可供执行财产后，可随时申请法院执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第1款第11项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人在发现被执行人可供执行财产后，可随时申请法院执行。执行长  曹富新执行员  王会雨执行员  张 磊二〇一六年十一月二十八日书记员  朱晓晴
靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0824执2726号申请执行人张某，男。被执行人刘某某，男。本院在执行申请执行人张某与被执行人刘某某借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行本案案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条）规定，裁定如下：终结(2016)陕0824执2726号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雷斌琦审判员  折宝明执行员  张继军二〇一六年十一月二十五日书记员  白利荣
宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0730执636号申请执行人李某被执行人曾某本院于2016年5月23日立案执行李某申请曾某一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人曾某应支付申请人李某案款202300.0元，承担执行费2934.5元。本院已执行0.0元，尚有202300.0元未执行，现因被执行人曾某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）赣0730执636号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹建华审判员  陈春文审判员  钟玉梅二〇一六年十一月二十五日书记员  曾小荣
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0191民初02866号原告：吉林省永大工程机械集团有限公司，住所地长春经济技术开发区杨浦大街777号。法定代表人：姜继新，总经理。委托代理人：陈子文，该公司员工。委托代理人：钟翔伟，该公司员工。被告：李淑杰，女，汉族，1986年3月9日出生，住吉林省柳河县南乡荆家店村荆家店屯。本院在审理原告吉林省永大工程机械集团有限公司诉被告李淑杰合同纠纷一案中，原告未按规定期间交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周其巍二〇一六年十一月二十七日书记员  王思琦
云南省临沧市临翔区人民法院刑 事 判 决 书（2016）云0902刑初194号公诉机关临沧市临翔区人民检察院。被告人罗某甲，别名罗某乙，男，出生于临沧市临翔区，住临沧市临翔区。2016年4月12日因涉嫌故意伤害罪被临沧市临翔区公安分局刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于临沧市临翔区看守所。辩护人杨小泉，云南天外天（临沧）律师事务所律师。被告人周某甲，别名周某乙，男，出生于临沧市临翔区，住临沧市临翔区。2016年4月12日因涉嫌故意伤害罪被临沧市临翔区公安分局刑事拘留，同年5月12日被变更强制措施为监视居住。辩护人杨国俊，云南临疆律师事务所律师。临沧市临翔区人民检察院以临翔检公诉刑诉〔2016〕192号起诉书指控被告人罗某甲、周某甲犯故意伤害罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，在审理过程中发现不宜适用简易程序的情形出现，故依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。临沧市临翔区人民检察院指派检察员周晓远出庭支持公诉，被告人罗某甲及其辩护人杨小泉、被告人周某甲及其辩护人杨国俊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年2月22日23时许，被告人罗某甲因在即时聊天软件QQ上与王改应（具体情况不详）、胡某某等人发生口角。之后被告人罗某甲邀约被告人周某甲及杨某甲、杨某乙、黄某某、罗某乙等人行至临翔区邦东乡卫平村委会忙芽组寨子岔路口，与被害人胡某某等人相遇，双方遂持木棒等工具互殴，造成双方人员不同程度受伤。次日凌晨0时许，双方人员在邦东乡卫生院门口相遇，被告人罗某甲、周某甲等人再次对胡某某、石某某、罗某丙等人实施殴打。经人体损伤程度鉴定，胡某某为轻伤二级，石某某、罗某甲、周某甲、罗某乙均为轻微伤。二名被告人家属向被害人垫付医疗费等费用8874元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了接处警登记表、受案登记表，查获经过，户口证明，检查笔录及照片，被告人的供述和辩解，被害人的陈述，证人证言，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、鉴定意见告知笔录，情况说明，收条等证据。公诉机关认为，被告人罗某甲、周某甲共同故意非法伤害他人身体，致一人轻伤二级，其二人行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议本院以故意伤害罪判处被告人罗某甲有期徒刑一年至二年，判处被告人周某甲有期徒刑六个月至一年。现依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉请求依法判处。被告人罗某甲及其辩护人针对公诉机关指控的事实、证据、量刑意见均表示无异议，但认为被害人胡某某在本案中具有过错，可以对被告人从轻处罚。被告人周某甲及其辩护人对公诉机关指控的事实、证据无异议，但认为被告人周某甲没有直接伤害被害人胡某某，也没有提供工具帮助他人殴打胡某某，且本案不是共同犯罪，被告人罗某甲邀约被告人周某甲时并没有明确表示要去打架，也没有共同伤害的故意，两名被告人只能按各自实施的行为承担刑事责任，被告人周某甲不构成故意伤害罪。经本院审理查明，2016年2月22日23时许，被告人罗某甲因在即时聊天软件“QQ”上与“王改应”（具体情况不详）、胡某某等人发生口角。之后被告人罗某甲邀约被告人周某甲及杨某甲、杨某乙、黄某某、罗某乙等人行至临翔区邦东乡卫平村忙芽组寨子岔路口，与被害人胡某某、石某某等人相遇，双方遂持木棒等工具互殴，造成双方人员不同程度受伤。次日凌晨0时许，双方人员在邦东乡卫生院门口相遇，被告人罗某甲、周某甲等人再次对胡某某、石某某、罗某丙等人实施殴打。经人体损伤程度鉴定，胡某某为轻伤二级，石某某、罗某甲、周某甲、罗某乙均为轻微伤。二被告人家属向被害人垫付医疗费等费用8874元。2016年2月26日，二被告人主动到公安机关投案自首。本案在审理过程中，被害人胡某某提起附带民事诉讼。在本院主持下，双方当事人达成了赔偿协议，由罗某甲、周某甲、杨某甲、杨某乙、董大虎、陈孙强一次性赔偿被害人胡某某医疗费、误工费、残疾赔偿金、护理费等各项经济损失共计40000元，并当庭兑付。上述事实，有下列当庭举证、质证的证据为证，本院予以确认：1.接处警登记表、受案登记表，证明本案的受案情况；2.被告人罗某甲、周某甲的户口证明，证明二被告人的年籍身份；3.查获经过、检查笔录及照片，证明了被告人罗某甲、周某甲自动投案和对二被告人人身检查的情况；4.二被告人的供述和辩解，证明案件发生的过程及双方受伤的情况；5.被害人胡某某的陈述，证明案件发生的情况；6.证人武某某、吴某某、李某甲、胡某某的证言，证明案件发生以及被害人胡某某受伤情况；7.吴某甲、吴某乙、罗某乙、董某某、潘某某、黄某某、杨某乙、杨某甲、陈某某、罗某丙、石某某、李某乙的证言，证明案发当天参与打架的情况；8.现场辨认笔录及照片，证明案发现场的情况；9.辨认笔录及照片，证明双方当事人互相进行辨认的情况；10.法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、鉴定意见告知笔录，证明被害人胡某某的人体损伤程度为轻伤二级，石某某、罗某甲、周某甲、罗某乙均为轻微伤，鉴定意见已告知当事人的情况；11.行政处罚决定书及告知笔录，证明本案其他涉案人员被行政处罚的情况12.情况说明，证明“王改应”无法查找以及作案工具未能提取的情况；13.刑事和解协议、谅解书、收条，证明二被告人及其他涉案人员对被害人胡某某进行赔偿并获得谅解的情况。本院认为，被告人罗某甲、周某甲共同故意非法伤害他人身体，致一人轻伤二级，二被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周某甲及其辩护人提出的被告人周某甲不构成故意伤害罪的辩护意见，与查明的事实不符，经审理查明，被告人周某甲在受罗某甲邀约后，共同行至案发地，此时被告人周某甲已明知要去打架，并且也积极参与到两次打架过程中，虽其没有直接伤害到被害人胡某某，但二被告人在此次犯罪中实施了共同的故意伤害行为，应当以共同犯罪论，故对此辩护意见不予采纳。被告人罗某甲及其辩护人提出被害人对矛盾激化引发犯罪负有责任，存在过错的辩护意见与查明的事实相符，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，第二十六条一、四款，第二十七条之规定，被告人罗某甲在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的或者组织指挥的全部犯罪处罚；被告人周某甲在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。二被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。二被告人积极赔偿被害人的损失，获得被害人的谅解，可以从轻处罚。二被告人持械伤害他人，酌情从重处罚。公诉机关建议本院以故意伤害罪判处被告人罗某甲有期徒刑一年至二年；以故意伤害罪判处被告人周某甲有期徒刑六个月至一年的量刑意见适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：一、被告人罗某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、被告人周某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  李世俊审 判 员  郝 袁人民陪审员  周维廷二〇一六年十一月二十五日书 记 员  纪德香
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0203执913号之一申请执行人耿杏芬，女，1963年2月28日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托代理人柳士荷、谢彬，均系江苏辰庚律师事务所律师。被执行人无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司，住所江苏省无锡市清扬路99-99单号2057室（组织机构代码：58225018-0）。法定代表人惠世扬。申请执行人耿杏芬与被执行人无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司合同纠纷一案，原无锡市南长区人民法院于作出的（2015）南民初字1154号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起3日内将无锡市清扬路91-99号太湖数码大厦3层64号商铺（产权登记坐落：清扬路91-99（单号）-3064）返还耿杏芬。2、无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起3日内支付耿杏芬租金损失（以购房款524466元为基数，自2015年1月1日起至判决生效之日止按照年利率3%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市南长区人民法院申请执行，该院于2016年6月3日立案执行。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。执行过程中，本院依法向无锡市产监处、车辆管理部门、无锡市住房公积金管理中心及银行查询，被执行人在本市无房产登记信息、无车辆登记信息、无公积金账户，无可供执行的银行存款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结原无锡市南长区人民法院作出的（2015）南民初字1154号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一份，向本院提出异议。执行长  邱园科执行员  陈 涛执行员  陆 华二〇一六年十一月十一日书记员  陈 城
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0703执685号申请执行人交通银行股份有限公司钦州分行。代表人唐宏俊，该行行长。委托代理人孙坤远，该行员工。委托代理人劳英波，广西立辉律师事务所律师。被执行人尹丹萍，女。被执行人钦州市港区兴业房地产开发有限公司。法定代理人李华华，该公司董事长。申请执行人交通银行股份有限公司钦州分行依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2016年4月25日作出的（2016）桂0703民初447号民事判决书确认由尹丹萍偿还交通银行股份有限公司钦州分行借款本金169867.33元及利息、复利、罚息，及律师代理费8345元；钦州市港区兴业房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；尹丹萍、钦州市港区兴业房地产开发有限公司共同承担案件受理费3954元及财产保全费1433元，于2016年8月4日申请执行与尹丹萍、钦州市港区兴业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于同日依法受理。本案在执行过程中，查明被执行人尹丹萍有房产一套，但目前尚未具备执行条件。另外，申请执行人未能提供被执行人有其它可供执行的财产及财产线索，经征询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序，其行为没有违反法律规定，是自主处分自己权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2016）桂0703执685号案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。审判长  黄本儒审判员  黄元声审判员  曾繁积二〇一六年十一月二十八日书记员  冼建欢
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1002执2487号申请执行人中国银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路9号。被执行人戚健，男，汉族，户籍所在地威海市环翠区。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据生效的（2015）威环商初字第1173号民事判决书，于2016年10月12日向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中，本院正在对被执行人戚健名下的位于威海市海疃路7号604室房产进行处置，因处置用时期较长，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：一、（2015）威环商初字第1173号民事判决书中止执行；二、（2016）鲁1002执2487号执行案执行程序终结。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘建涛二〇一六年十一月二十七日书记员  陈九利
湖北省仙桃市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂9004民初567号之一原告邓三明。被告陈华祥。原告邓三明与被告陈华祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案。原告邓三明于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓三明在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓三明撤诉。案件受理费6130元，减半收取计3065元，由原告邓三明负担。审 判 长  刘 国审 判 员  张 华人民陪审员  余泽阳二〇一六年十一月二十二日书 记 员  胡 静
湖南省桂东县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）湘1027民初405号	原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桂东县支行，住所地桂东县沤江镇东华路13号。	负责人：姚晓林，男，该行行长。	委托代理人：曾敏飞，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司桂东县支行资产保全中心主任。	委托代理人：钟立真，湖南又一村律师事务所律师。	被告：陈喜波，男，1984年2月26日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民。	被告：郭迎招（陈喜波配偶），女，1981年9月2日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民。	被告：李金梅，女，1975年6月6日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民。	被告：罗丽波，女，1975年10月7日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民。	被告：黄义忠，男，1968年5月18日出生，汉族，湖南省桂东县人。	被告：何惠清（黄义忠配偶），女，1971年11月4日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民。	被告：何曙光，男，1979年11月29日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民。	被告：李国方，男，1967年3月21日出生，汉族，湖南省桂东县人，居民。	原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂东县支行诉被告陈喜波、郭迎招、李金梅、罗丽波、黄义忠、何惠清、何曙光、李国方借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理。原告于2016年10月27日向本院申请追加何曙光、李国方为本案被告，本院已于同日向何曙光、李国方发出参加诉讼通知书，追加其为本案被告。本院受理后依法由审判员黄中文独任审理，于2016年11月23日公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂东县支行委托代理人曾敏飞，被告李金梅、何惠清到庭参加诉讼，被告罗丽波、陈喜波、郭迎招、黄义忠、何曙光、李国方经传票依法传唤未到庭，本案现已审理终结。	原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂东县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈喜波、何曙光立即偿还贷款本金及利息合计83496.47元（利息自2012年2月27日暂计算至2016年9月25日，后段利息按合同逾期利率计算至该笔贷款实际偿清之日止），其他被告履行贷款连带担保责任；2、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：被告陈喜波于2012年2月27日与原告签订小额借款合同及联保协议，借款伍万元整，期限一年，年利率15%，采用阶段性等额本息还款，由被告郭迎招、何惠清、黄义忠、李金梅、罗丽波担保。被告陈喜波只还款至2012年12月份，至今尚欠本息合计83496.47元。被告何曙光、李国方与原告签订了担保函。被告何曙光为该笔借款的实际用款人，应与被告陈喜波共同承担还款责任。	原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂东县支行向本院提交了《个人贷款放款单》、《个人贷款（手工）借据》、《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《担保函》以证实其主张。	被告何惠清、李金梅无书面答辩意见，庭审中辩称，是何曙光、李国方去家里让答辩人签的字，签字时联保人没有同时在场，且不认识联保人陈喜波。	被告陈喜波、郭迎招、黄义忠、罗丽波、何曙光、李国方无答辩意见。被告方未提供证据。	对原告提交的证据，经庭审举证质证，本院对原告所提交的证据予以认定。	经审理查明，本院确认以下事实：被告陈喜波于2012年2月27日与原告签订《小额联保借款合同》，向原告借款50000元，期限一年，年利率15.00%，采用阶段等额本息还款法，并与被告何惠清、黄义忠、罗丽波、李金梅组成联保小组，互为担保。2012年2月24日被告何曙光、李国方与原告签订《担保函》，为该笔借款提供担保。借款实际用款人为何曙光。被告陈喜波还款至2012年12月份，尚欠借款本金及利息合计83496.47元（利息计算至2016年9月25日止）。	本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告陈喜波签订《小额联保借款合同》系双方真实意思表示，不存在无效情形，合同合法有效，合同中约定的利息也未超过法律规定范围，故原告要求被告陈喜波偿还借款本金及利息之请求，本院予以支持；被告何曙光系该笔借款实际用款人，原告已履行借款义务，被告何曙光应当承担相应的还款义务，原告要求被告何曙光偿还借款本息的诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告何惠清、黄义忠、罗丽波、陈喜波、李金梅自愿组成联保小组，互为担保，系其真实意思表示，故对原告要求被告黄义忠、罗丽波、李金梅、何惠清承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李国方与原告签订担保函，自愿为该笔借款提供连带担保责任，故对原告要求被告李国方承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。被告郭迎招未与原告签订借款合同、联保协议，非该笔借款的债务人、担保人，被告郭迎招配偶陈喜波虽为该笔借款的借款人，但借款未用于夫妻共同生活或生产，不属于夫妻共同债务，故原告要求被告郭迎招履行连带担保责任之诉求，本院不予支持。	综上所述，本院对原告的诉讼请求大部分予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：	一、被告陈喜波、何曙光共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂东县支行借款本金及利息合计83496.47元（利息计算至2016年9月25日止，以后利息计算至还清之日止），限本判决生效后十五日内付清。	二、被告何惠清、黄义忠、李金梅、罗丽波、李国方对上述款项承担连带担保责任。	三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂东县支行其他诉讼请求。	如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1887元，适用简易程序减半收取943.5元，由被告罗丽波、何曙光共同负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。	审判员  黄中文	二〇一六年十一月二十三日	书记员  郭湘洪	附：本裁判所依据的法律条文：	《中华人民共和国合同法》	第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。	依法成立的合同，受法律保护。	第五十二条有下列情形之一的，合同无效：	（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；	（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；	（三）以合法形式掩盖非法目的；	（四）损害社会公共利益；	（五）违反法律、行政法规的强制性规定。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	《中华人民共和国担保法》	第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。	连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀09民终4933号上诉人（原审原告）：刘善和，男，1952年5月15日出生，回族，住孟村回族自治县。委托代理人：马连勇，河北恒泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘和平，男，1954年10月10日出生，回族，住孟村回族自治县。委托代理人：柳树青，���村回族自治县法律援助中心律师。上诉人刘善和因与被上诉人刘和平合伙协议纠纷一案，不服孟村回族自治县人民法院（2016）冀0930民初389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。上诉人刘善和及其委托代理人马连勇、被上诉人刘和平及其委托代理人柳树青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘善和上诉请求：依法改判被上诉人偿还上诉人欠款人民币15万元。事实和理由：1、上诉人与被上诉人合伙已进行散伙清算及结算。2、2010年7月20日的欠条即是合伙结算的内容之一。3、合伙帐目能过反映厂房、设备、固定资产情况。刘和平辩称，原判事实清楚，适用法律正确，应依维持原判。刘善和向一审法院起诉请求：依法判令被告给付原告欠款人民币150000元及相应利息，诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告刘善和为支持其主张，提供以下证据：1、欠条一张，用以证明被告欠款的事实，欠条上之所以记载结算方式8月10日定，是因为当时原告住院了；2、设备折款证明复印件一份，内容为：“刘和平老厂航吊、新建厂房、造型间监控共折价150800元，壹拾伍万零捌佰元。刘善和，刘和平，2010年7月18日。”3、合伙账目两本，用以证明当时已经进行了清算；4、被告刘和平出具的证明一份，内容为：现收到刘善合交来合伙单据九本，单据与账目数量相付（符）。单据丢失，由刘和平承担责任。刘和平，2012年11月21号。”被告刘和平辩称，1、原、被告之间没有进行合伙清算，法院不应受理此案；2、原告提交的证据不能证明原告的主张，虽名为欠条，但主体不对，从证据内容看，该欠条属于待定状态；3、自合伙终止之日起计算，���超过五年的除斥期间；4、若进行清算，原告应向被告支付348000元的合伙资金。被告刘和平对原告刘善和提供的证据质证并辩称，1、欠条显示不出债权人、债务人具体是谁，欠条记载结算方式8月10号定说明没有进行最后清单；2、折价款的证明是复印件，被告不认可；3、被告书写的证明与本案无关联性；4、对两份账本的真实性不认可，被告是第一次看到该账本，且账目有多处涂改。被告刘和平为支持其主张，提供以下证据：1、刘善和、刘和平、刘绍山签字的协议书一份，用以证明被告以厂房、设备等作价出资300000元，变压器48000元，另投入现金52000元，共投资400000元，王某虽然没有在协议书上签字，但也是合伙人之一；2、原始账本复印件一份，用以证明合伙账目情况。原告刘善和对被告刘和平提供的证据质证并辩称，对被告提交的两份证据无意见，对被���的出资情况无异议，但不认可王某的合伙人身份，王某和被告实际是一个股。经原告刘善和申请，证人王某（男，1957年3月11日出生，回族，住孟村回族自治县牛进庄乡小北赵河村。身份号码：。）出庭作证，证言大概内容为：“原、被告是合伙关系，我受雇于他们，担任记账会计，但没有入股，是我替刘和平出的100000元。2010年公历2月24日，原、被告和刘绍山散伙，把这100000元还给我了。这两本账（原告提供）都是我做的。2010年7月18日，原、被告散伙，处理资产，卖给刘鹏升原料147140元，卖给刘善和成品货物373300元，卖给刘和平厂内设备150800元，刘绍山退股赔款给企业50000元，处理原材料5500元。刘和平给刘善和打欠条时我在场。合伙协议约定每人投资500000元，但刘和平资金不足，刘善和、刘绍山逼迫我出资100000元，但我不参与企业分红，企业用了几个月把钱又还给我了，和刘和平没关系。原、被告散伙时，企业盈利14000多元。”原告刘善和主张系证人王某给原、被告分的家，对证人王某的其他证言无意见。被告刘和平主张王某出资100000元，也为企业合伙人，对证人王某的其他证言无意见。一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，债具有给付性。本案原告刘善和持欠条一张，诉求被告刘和平给付其欠款150000元及利息，欠条内容为：“厂房设备、固定资产合款：拾伍元整150000元，刘和平，2010年7月20号。结算方式8月10号定。”虽被告认可是其本人在该欠条上签的字，但双方并未进行合伙清算、结算。本院认为该欠条虽表面标记为欠条，但实际内容并非给付欠款关系，只是记载��确认厂房、设备、固定资产合款150000元，并约定结算方式8月10日定，但欠条中并未就厂房、设备、固定资产的名称、规格、型号、计算方式进行详细记载，仅笼统的标注合款为拾伍元150000元，且原告在法定期限内未提供双方已就结算方式作出实质约定的证据，故应认定原告持该“欠条”要求被告给付欠款150000元及利息缺乏相应的事实、法律依据及条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘善和的诉讼请求。案件受理费1650元，由原告刘善和承担。本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院认为，上诉人刘善和要求被上诉人刘和平给付欠款15万元的依据是由刘和平书写的“欠条”，但从“欠条”的内容来判断，不能得出刘和平应当给��刘善和15万元欠款的结论。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人刘善和负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑灿志审 判 员  张兆阳代理审判员  蔺 勇二〇一六年十一月十八日书 记 员  崔振文
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0508民初7437号原告：友成融资租赁有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市姑苏区西环路3068号2号楼4楼409室。负责人：戴志毅，该分公司总经理。委托诉讼代理人：孔琦，公司员工。被告：连云港北控连化水务有限公司，住所地江苏省连云港市灌南县堆沟港镇。法定代表人：邱宜新。被告：柴大华，男，1970年7月17日生，汉族，住所地浙江省诸暨市。原告友成融资租赁有限公司苏州分公司与被告连云港北控连化水务有限公司、柴大华融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告友成融资租赁有限公司苏州分公司诉称，原告与被告连云港北控连化水务有限公司于2014年4月15日签订《租赁合同》，约定原告向被告连云港北控连化水务有限公司提供五台车辆供其租赁使用，被告连云港北控连化水务有限公司向原告支付保证金435440元，其他费用10000元，每期租金72870元，共36期，每月25日付款。合同签订后，原告按约将车辆交付被告连云港北控连化水务有限公司使用，已全面履行自身义务。但被告连云港北控连化水务有限公司在支付保证金、其他费用及18期租金后，便不再履行支付租金的义务。经我方多次催讨，被告连云港北控连化水务有限公司仍不履行支付租金义务。原告诉至法院，请求判令：1、被告连云港北控连化水务有限公司向原告支付合同约定的剩余租金1261660元及逾期利息272103元（2015年10月26日起暂计至2016年9月18日，计328天）；2、被告柴大华承担连带责任；3、两被告承担本案的全部诉讼费用。本院认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告提供的《租赁合同》第十八条第二款中明确“甲乙双方一致同意，发生合同项下的争议，首先协商，协商不成提交甲方住所地人民法院解决争议。”在该合同首部写明出租方（甲方）友成融资租赁有限公司苏州分公司，住所苏州工业园区星海街198号星海大厦1幢1006室023。经国家企业信用信息公示系统查询，原告友成融资租赁有限公司苏州分公司于2016年4月22日进行了营业场所变更登记，地址由苏州工业园区星海街198号星海大厦1幢10层1006室023变更为苏州市姑苏区西环路3068号2号楼4楼409室。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。本案中《租赁合同》约定由原告住所地人民法院管辖，合同签订时原告住所地在苏州工业园区星海街198号星海大厦1幢10层1006室023，位于苏州市工业园区，本案应属于苏州市工业园区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十二条之规定，裁定如下：本案移送苏州市工业园区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王乾二〇一六年十一月二十九日书记员  柏莹
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘09刑更790号罪犯曾广南，男，1975年8月10日出生，汉族，初中文化，捕前系农民。现在湖南省赤山监狱服刑。湖南省长沙市中级人民法院于2011年2月22日作出（2010）长中刑二初字第0158号刑事判决，以罪犯曾广南犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金三万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万元，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金五万元。2011年4月11日交付执行。2011年5月20日投入湖南省赤山监狱服刑改造。该犯系主犯。本院于2014年7月18日作出（2014）益刑执字第561号刑事裁定，予以减刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯曾广南在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。自2014年2月至2016年5月共获考核奖励分166.2分。2015年12月被评为监狱级改造积极分子奖考核分10分；2016年4月被评为雷锋积极分子奖考核分3分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯曾广南服刑期间认罪悔罪，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育;积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯曾广南减去有期徒刑二年（刑期至2025年2月10日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟令球审判员  徐高龙审判员  莫仁华二〇一六年十一月十一日书记员  胡 睿
山西省黎城县人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0426执282号被执行人：黄某某，男，汉族，1982年10月16生，大专文化，无业，户籍所在地安徽省合肥市。本院在执行黄某某合同诈骗罪、诈骗罪一案中，经审查被执行人黄某某没有银行存款和其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》条第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李政民审判员  张晓阳审判员  成志萍二〇一六年十一月二十八日书记员  张凯杰
广州海事法院民 事 裁 定 书（2016）粤72民初434号原告：高峰全达货运（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市福田区民田路新华保险大厦802、1126、1128。法定代表人：萧冠荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：王立，广东星辰律师事务所律师。被告：厦门国贸集团股份有限公司。住所地：福建省厦门市思明区湖滨南路国贸大厦18层。法定代表人：何福龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：周兰秀，该公司员工。委托诉讼代理人：余鹏，该公司员工。本院在审理原告高峰全达货运（深圳）有限公司诉被告厦门国贸集团股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2016年11月2日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高峰全达货运（深圳）有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告高峰全达货运（深圳）有限公司负担。审 判 长  常维平审 判 员  翟 新代理审判员  徐春龙二〇一六年十二〇一六年十一月四日书 记 员  戴文超
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1202执2238号申请执行人王达林。被执行人田青。被执行人王晶晶。本院在执行申请执行人王达林与被执行人田青、王晶晶民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2016年11月11日以法律文书未生效为由向本院书面申请撤回执行，要求本院终结执行。本院认为申请执行人撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202民初2304号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈惠群审判员  吴爱萍审判员  王荣华二〇一六年���一月二十二日书记员  汤冬冬
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0225执3815号申请执行人:天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行,住所地天津市蓟县穿芳峪镇唐庄户村南。负责人张爱玲,该支行行长。被执行人:邢利军,男,1981年10月13日出生,汉族,农民,住蓟县。被执行人:邢平,男,1957年8月10日出生,汉族,农民,住址同上。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行与被执行人邢利军、邢平(2016)津0225民初401号金融借款合同纠纷一案中,被执行人未按已生效民事判决书偿还申请执行人贷款本金147000元与截至2015年9月30日前的贷款利息243030.85元及余欠利息。经查被执行人无存款及其他确定财产可供执行,本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九之规定,裁定如下:一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯海鹰代理审判员  李冠男代理审判员  李 宾二〇一六年十一月二十八日书 记 员  陈卫东
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0423民初2263号原告仝某某，男，汉族，村民。被告张某某，男，汉族，村民。原告仝某某诉张某某劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告仝某某于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告仝某某撤回起诉。本案诉讼费人民币175元，减半收取，由原告仝某某负担。审 判 长  刘福奎审 判 员  张 波人民陪审员  陈汉军二〇一六年十一月九日书 记 员  卢 佳
清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1802民初4785号原告：佛山市南海区鸿坤建筑机械租赁服务有限公司。住址：佛山市南海区桂城平洲新村大道东二十四巷2号第一、第二层。法定代表人：梁纪环，经理。委托代理人：向明忠，是该公司员工。被告：淅江新东方建设集团有限公司广州分公司。住所：广州市番禺区市桥街云星珠坑村三角11巷1号302。法定代表人：厉国定。本院在审理原告佛山市南海区鸿坤建筑机械租赁服务有限公司诉被告淅江新东方建设集团有限公司广州分公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告佛山市南海区鸿坤建筑机械租赁服务有限公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告佛山市南海区鸿坤建筑机械租赁服务有限公司向本院申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告佛山市南海区鸿坤建筑机械租赁服务有限公司撤回起诉。本案受理费238元，由原告负担。审判员  孟庆忠二〇一六年十一月一日书记员  黄盈盈
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0122民初4966号原告王世强，男，1956年1月27日出生，汉族，现住沈阳市辽中区，系居民。委托诉讼代理人张力，系辽宁亨轩律师事务所律师。委托诉讼代理人沈忱，系辽宁亨轩律师事务所律师。被告沈阳岩旭房地产开发有限公司，住所地沈阳市辽中区。法定代表人王洋。本院在审理原告王世强诉被告沈阳岩旭房地产开发有限公司借款合同纠纷一案过程中，因原告未在本院限定的期限内补缴案件受理费且经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理1150元（已减半收取）由原告王世强承担。审 判 长  沈大海审 判 员  贾振平人民陪审员  王化勇二〇一六年十一月十四日书 记 员  林志安
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016)皖0811执405号申请执行人:汤银，男，1974年11月13日出生，汉族，住安徽省安庆市。被执行人:余文革，男，1967年8月4日出生，汉族，住安徽省安庆市。本院在执行申请执行人汤银申请执行被执行人余文革健康权纠纷一案中，现因暂未发现被执行人余文革有可供立即执行的财产线索，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章文凯审 判 员  方 超代理审判员  陈 冉二〇一六年十一月二十九日书 记 员  陈 涛
贵州省桐梓县人民法院民事裁���书(2016)黔0322民初4015号原告:桐梓县农村信用合作联社。法定代表人：常天德，系该社理事长。委托诉讼代理人：令狐相羽，系该社职工。被告陈志群,女,汉族,1982年出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县狮溪镇。本院在审理原告桐梓县农村信用合作联社诉被告陈志群金融借款合同纠纷一案中，因原告桐梓县农村信用合作联社不预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李    智二〇一六年十一月十二日书记员 梁乾理（代）
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0104民初6218号原告长沙市蒂欧电梯有限公司，住所地长沙市高新开发区咸嘉湖西路409号麓谷雅园4栋1104号。法定代表人颜迎荣，总经理。委托代理人唐小锋，湖南湘建律师事务所律师。被告杨湘裕。委托代理人孙云，湖南正之道律师事务所律师。委托代理人宋垠娜，湖南正之道律师事务所实习律师。原告长沙市蒂欧电梯有限公司（以下简称“蒂欧公司”）诉被告杨湘裕劳动争议纠纷一案，本案于2016年9月5日立案受理后，依法由审判员刘蜜纯适用简易程序于2016年10月31日公开开庭进行了审理，书记员贺福华担任法庭记录。原告蒂欧公司的委托代理人唐小锋，被告杨湘裕的委托代理人孙云、宋垠娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒂欧公司诉称：1、原裁决认定被告受伤前12个月的平均工资为3658元与事实不符。被告自2012年在承包人颜向荣手下做事，虽然被告没有社保缴纳的记录，但承包人每月是以现金的方式支付3000元给被告。被告在2014年申请确认与原告有事实劳动关系的仲裁程序中，自己承认月工资为3000元，且原告之前也提供相关的证据证明该点，这是毋庸置疑的。根据相关法律规定，工伤赔偿是以本人工资为准，在不能确定本人工资的情况下才能适用当年所在地在岗职工月平均工资。2、裁定被告的停工留薪期为6个月适用法律不当，对原告显失公平。该裁定依据的《湖南省职工工伤与职业病鉴定前医疗期试行标准》，该文件在原告发生工伤时（2009年7月21日）已作废。根据《湖南省工伤职工停工留薪期分类目录》中关于其他掌骨骨折的规定，本案被告为右第二掌骨开放性骨折，停工留薪期应以1个月为宜。原裁定停工留薪期为6个月，从被告出院后恢复的情况来看，是完全恢复了工作能力，只是一直未继续上班。且计算停工留薪期的标准也应是本人月工资3000元。3、原裁定交通费500元缺乏法律依据。根据《工伤保险条例》的相关规定，交通费用凭票报销。而被告要求的交通费未提供任何相关联证据，故原裁定交通费500元是明显缺乏法律依据的。故诉至贵院，请求判令：1、撤销长劳人仲字第（2016）第2213号裁决书第一项、第二项、第三项内容；2、依法改判上诉三项内容。被告杨湘裕辩称：一、原告蒂欧公司主张杨湘裕的月工资标准为3000元没有任何事实和法律依据，杨湘裕的月工资标准应按照湖南省2015年度在岗职工月平均工资4491元计算。二、原告蒂欧公司主张被告杨湘裕的停工留薪期工资为一个月不符合事实和法律的规定，被告杨湘裕的停工留薪期应为12个月。三、被告杨湘裕的交通费应当由蒂欧公司赔偿。经审理查明：被告杨湘裕于2012年6月由自然人颜向荣招用，进入原告蒂欧公司承包的保利综合楼电梯吊装工程项目工地从事电梯安装工作，该项目电梯吊装工程由自然人颜向荣承包。被告的工资由颜向荣以现金形式发放，原告未为被告缴纳工伤保险。2013年12月26日，被告杨湘裕在该项目工地时受伤，当即被送往医院救治，住院时间为21天。住院期间，原告蒂欧公司未安排人员护理也未支付停工留薪期工资。2015年11月6日，被告杨湘裕经长沙市人力资源和社会保障局认定其所受事故伤害为工伤。2016年1月12日，被告杨湘裕经长沙市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级。2016年6月8日，被告杨湘裕向长沙市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）提起仲裁，请求裁定：1、原告蒂欧公司支付被告一次性伤残补助金404156.8元、一次性工伤医疗补助金35926元、一次性伤残就业补助金35926元；2、停工留薪期工资53889元；3、护理费17963元、伙食补助费2100元；4、医疗费17000元；5、康复费5000元；6、交通食宿费3000元；7、鉴定费1500元；8、二倍工资49398.25元。并当庭解除了其与原告的劳动关系。2016年7月29日，仲裁委做出长劳人仲案字（2016）第2213号裁决书，裁定：1、原告蒂欧公司支付被告杨湘裕一次性伤残补助金32922元、一次性工伤医疗补助金29264元、一次性伤残就业补助金29264元；2、原告蒂欧公司支付被告杨湘裕停工留薪期工资21948元；3、原告蒂欧公司支付被告杨湘裕伙食补助费735元、护理费1470元；4、原告蒂欧公司支付被告杨湘裕交通费500元。原、被告均不服，遂成本诉。另查明：2014年11月14日，被告杨湘裕曾向长沙市劳动人事争议仲裁委申请劳动仲裁，在仲裁申请书中自认其工资为每月3000元。原告蒂欧公司业已支付被告杨湘裕医疗费。上述事实，有庭审质证可予确认的仲裁裁决书及送达回证、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论书、劳动仲裁申请书以及双方当事人陈述可在卷佐证。本院认为，原告蒂欧电梯承接电梯吊装工程后，将工程违法分包给不具备施工资质的自然人颜向荣，对被告的损伤，原告蒂欧电梯应当依法承担用工主体责任。被告的损伤经认定构成工伤，并经劳动能力鉴定委员会评定为九级伤残，依法可以享受工伤保险待遇，根据《工伤保险条例》第三十七条之规定，原告应当支付一次性伤残补助金，标准为9个月的本人工资。由于被告在申请书中自认其工资标准为每月3000元，故其工伤保险待遇应当为：一次性伤残补助金27000元（3000元/月×9个月）。又因原、被告已终止劳动关系，原告还应支付一次性工伤医疗补助金24000元（3000元/月×8个月），一次性伤残就业补助金24000元（3000元/月×8个月）；对于护理费，被告伤后经劳动能力鉴定委员会评定为九级伤残，伤后及停工留薪期内原告并未派人进行护理，结合被告的住院时间及伤残等级，原告应支付护理费1470元（70元/天×21天）；对于住院伙食补助费，参照《湖南省工伤职工住院治疗工伤伙食补助费和到外地就医途中交通食宿费支付标准规定》第五条之规定，住院伙食补助费按每人每天10元发放，故原告应支付住院伙食补助费210元（10元/天×21天）；对于停工留薪期工资，结合被告的伤情情况，本院酌情认定被告的停工留薪期为6个月，原告应当支付停工留薪期工资3000元（3000元/月×6个月）；对于交通费，被告伤后共住院治疗21天，虽未提交交通费票据，但交通费系属实际发生的费用，本院酌情确定由原告支付交通费500元。因被告同样不服同一仲裁裁决亦诉至本院，本院已经在该案中判决原告支付上述款项，本案不再重复判决。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、第三十六条、第三十八条、第三十九条、第四十一条，《工伤保险条例》第十四条、第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十七条、第五十四条，参照《湖南省工伤职工住院治疗工伤伙食补助费和到外地就医途中交通食宿费支付标准规定》第五条之规定，判决如下：驳回原告长沙市蒂欧电梯有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费10元减半收取5元，由原告长沙市蒂欧电梯有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘蜜纯二〇一六年十一月二十五日书记员  贺福华
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0591执639号之一申请执行人：任海宁。被执行人:东营大振生物工程有限公司。本院依据已经发生法律效力的民事调解书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人东营大振生物工程有限公司的存款50000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜林二〇一六年十一月十四日书记员  赵汝彬
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1803民初2544号原告：陈永娣，女，汉族，1972年2月28日出生，住广东省英德市。委托诉讼代理人：毛福清，广东汇棋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑婷婷，广东汇棋律师事务所实习律师。被告：清远市清新区环发房地产开发有限公司。住所地：清远市清新区太和镇中山路明霞市场*楼。法定代表人：谢俊元。被告：黄树安，男，1958年12月25日出生，汉族，住清远市清新区。原告陈永娣诉被告清远市清新区环发房地产开发有限公司（以下简称环发公司）、黄树安商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾金生适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛福清、被告黄树安到庭参加诉讼，被告环发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈永娣向本院提出诉讼请求：1、确认享有环发公司开发建设位于清远市清新区太和镇建设北路6号S幢4梯701房屋项下的国有土地使用权面积约8.92平方米（以国土资源部门测绘面积为准）；2、判令环发公司、黄树安在判决生效后一个月内办理位于清远市清新区太和镇建设北路6号S幢4梯701房屋项下国有土地使用面积约8.92平方米（以国土资源部门测绘面积为准）的《国有土地使用证》，由此产生的一切税、费均按《广东省商品房买卖合同》约定承担；3、判决生效后一个月内，环发公司、黄树案仍未办理上述房屋的国有土地使用证，判令自行办理，由此产生的一切税、费均按《广东省商品房买卖合同》约定承担；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月7日，与环发公司签订《广东省商品房买卖合同》约定，购买环发公司开发建设的位于清远市清新区太和镇建设北路6号S幢4梯701的房屋。该房屋购房款为176300元。首期付156300元，余20000元办理银行按揭。合同签订后，依约向环发公司支付首期购房款及余款办理了银行按揭的义务。环发公司只办理了房产证。由于案外人陈汝洪与环发公司因土地出让合同纠纷经一审、二审、再审而拖延时间，导致至今未能办理涉案土地使用权证。根据环发公司制作的《国有土地使用权分摊情况表》记载，享有环发公司开发建设位于清远市清新区太和镇建设北路6号S幢4梯701房屋项下的国有土地使用权面积8.92平方米，但未依法登记办证。黄树安是挂靠环发公司对涉案房地产进行开发建设，黄树安是实际的建设方(开发商)及出卖人。黄树安应共同承担本案法定义务。被告环发公司没有答辩，没有提供证据。被告黄树安辩称。陈永娣所述属实，该涉案房屋的土地使用权与权利人的诉讼已判决生效，但因土地权利人不履行以致该土地使用权证无法办理。本院经审理认定事实如下：2008年10月10日，环发公司与陈洪汝、陈文森、陈红发、梁燕琼、陈根明、清新县太和镇黄坑村民委员会新屋村民小组等签订《合作建设商住楼合同书》约定，由陈洪汝、陈文森、陈红发、梁燕琼、陈根明、清新县太和镇黄坑村民委员会新屋村民小组提供土地，环发公司提供开发资金，合作开发诉讼房地产项目。项目完成后，商住楼首层商铺及二至三层住宅归陈洪汝、陈文森、陈红发、梁燕琼、陈根明、清新县太和镇黄坑村民委员会新屋村民小组所有，四至八层住宅及天面层归环发公司所有。之后，环发公司取得商品房预售许可证（证号为2012007）。2012年5月7日，陈永娣与环发公司签订《广东省商品房买卖合同》约定，购买环发公司开发的位于清远市清新区太和镇建设北路6号S幢4梯701的房屋。该房屋建筑面积为75.88平方米，房屋购房款为176300元。首期付156300元，余款20000元办理银行按揭。合同签订后，陈永娣依约向环发公司支付首期购房款及余款办理了银行按揭的义务。之后，环发公司为陈永娣办理了房产证。因环发公司至今未取得合作开发项目的国有土地使用权证，未为陈永娣办理讼争房屋国有土地使用权证。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。一、合同的效力。陈永娣与环发公司签订的《广东省商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，无违反法律行政法规强制性的规定，为合法有效的合同。二、关于讼争房屋的国有土地使用权。依买卖合同约定，环发公司已将位于清远市清新区太和镇建设北路6号S幢4梯701房屋交付陈永娣使用，并办理房屋产权证，该房屋占有的土地使用权归属陈永娣。三、关于办理国有土地使用权证。至今，环发公司未取得讼争房屋的国有土地使用权证，不具备将讼争房屋国有土地使用权转让给陈永娣的条件，陈永娣请求环发公司、黄树安办理讼争房屋国有土地使用权证，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、位于清远市清新区太和镇建设北路6号S幢4梯701房屋国有土地使用权归属于原告陈永娣。二、驳回原告陈永娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息本案受理费50元，减半收取计25元，由被告环发公司负担。此款原告陈永娣已预交，本院不作退回，由被告环发公司迳付给原告陈永娣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  曾金生二〇一六年十一月三十日书记员  陈晓娟
福建省永泰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0125执939号申请执行人：永泰县农村信用合作联社，住所地：福建省永泰县樟城镇南湖花园E区*号。法定代表人：李茹辛，联社理事长。委托代理人：蒋伟立，永泰县农村信用合作联社营业部主任。被执行人：梁一峰，男，1957年1月28日出生，汉族，福州市人，住福建省福州市。被执行人黄陈平，女，1964年12月23日出生，汉族，福州市人，住福建省福州市。申请执行人永泰县农村信用合作联社与被执行人梁一峰、黄陈平金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为100万元及利息。本院在执行过程中，依职权查询了被执行人梁一峰、黄陈平的银行存款、房产、土地、工商、车辆等财产情况，已另案查封被执行人梁一峰所有的轿车二部、普通客车一部、重型专项作业车一部；已另案轮候查封了被执行人梁一峰所有的商场、店面等房产。因上述房产处于轮候查封，申请执行人永泰县农村信用合作联社同意本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结福建省永泰县人民法院作出的（2016）闽0125民初792号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  侯协舟执行员  檀卫东执行员  苏燕伟二〇一六年十一月二十九日书记员  陈晓霞
莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0302执2805号移送单位莆田市城厢区人民法院少年刑事审判庭。被执行人谢显军，男，汉族，住所地重庆市巫溪县。本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2013）城少刑初字第9号刑事判决，于2016年11月15日向被执行人谢显军发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民���院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谢显军在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限。冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曾可嘉执行员  陈金贤执行员  徐 杭二〇一六年十一月二十一日书记员  张智贤
广东省惠东县人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1323执1021���申请执行人：卢某，女，1990年12月18日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。被执行人：曹某，男，1989年8月9日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，现在广东省第二强制隔离戒毒所强制戒毒。关于申请执行人卢某与被执行人曹某抚养费纠纷一案，本院作出的（2015）惠东法祝民初字第165号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人曹某每月应负担婚生儿子曹子健曹某某的抚养费500元。因被执行人未自觉履行该判决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年6月7日立案执行。在执行的过程中，被执行人曹某于2016年10月10日将2015年10月至2016年6月的抚养费共4500元付至本院执行款专户，并缴纳了执行费50元，本案现已全部执行完毕。本院认为，本案生效法律文书确定的内容（申请执行人申请执行��部分）已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院作出的（2015）惠东法祝民初字第165号民事判决书第二项2015年10月至2016年6月的抚养费执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟振华审 判 员  黄贤军代理审判员  林伟雄二〇一六年十一月十五日书 记 员  赖运贵第1页共2页
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0982执2861号申请执行人秦元风。被执行人朱富兰。申请执行人秦元风与被执行人朱富兰健康权纠纷一案，新泰市人民法院作出的（2016）鲁0982民初5705号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年10月20日向本院申请执行。本案执行标的4147.47元。本院依法查询未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的线索，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏 刚审判员 王维军审判员 季 承二〇一六年十一月二十一日书记员 张 波
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0181执2922号申请执行人吴孝明，男，1964年10月30日出生，汉族。被执行人福清清荣房地产开发有限公司。本院依据已发生法律效力的福清市人民法院（2015）融民初字第3731号民事判决书，向被执行人福清清荣房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人福清清荣房地产开发有限公司银行存款人民币1883222元，或冻结、查封、扣押、扣留、提取其价值相当的财产。二、冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。冻结、查封期限届满需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林小琴审 判 员  郑月清代理审判员  陈 庚二〇一六年十一月二十四日书 记 员  王虹虹
河北省饶阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1124民初1031号原告：张学运，男，1964年2月2日出生，汉族，河北省河间市西张庄村村民，现住。原告：边兰风，女，1960年12月11日出生，汉族，河北省河间市西张庄村村民，现住。被告：陈立松，1978年7月25日出生，汉族，住北京市通州区。被告：中国人寿保险安平支公司，地址：河北省安平县安平镇中心路。负责人：陈亚梅，经理。原告张学运、边兰风与被告陈立松、中国人寿保险安平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告张学运、边兰风起诉的被告中，本院找到了中国人寿保险安平支公司和中国人寿财产保险股份有限公司安平支公司，两家保险公司均称没有为陈立松的肇事车辆承保交强险和商业第三者责任保险，本次原告的起诉缺乏明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张学运、边兰风的起诉。如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  徐爱辉二〇一六年十一月二十三日书记员  李婷婷
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0306民初1769号原告：韩立强，男，1982年7月17日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。委托诉讼代理人：刘强，河北永和胜律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区华山中路6号。统一社会信用代码：911303015782187439。法定代表人：赵永芹，系该公司总经理。委托诉讼代理人：于东弘，男，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：郭春杰，男，系该公司工作人员。原告韩立强诉被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法由审判员李胜华适用简易程序于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘强及被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司委托诉讼代理人于东弘、郭春杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告韩立强向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告车损等相关损失109625元（其中车损90125元、公估费3650元、施救费15850元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告所有的冀Ｃ×××××、冀CB8**挂在被告处投保了交强险和商业险，保险期限为2015年11月5日至2016年11月4日。2016年7月25日12时10分许，原告车辆行驶至京哈高速公路方向297公里200米处与王继海驾驶的辽Ｃ×××××、辽C98**挂发生刮擦，致原告车辆损坏严重。现原告依据保险合同要求被告依法赔付，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司辩称，1.韩立强所有的车辆事故发生在保险期间内，需原告方提供有效的行驶证、驾驶证、营运证；2.我公司商业险按照责任比例赔偿，本次事故原告车辆负主要责任，商业险我公司按70%赔偿原告；3.诉讼费、鉴定费我公司不承担；4.原告车辆驾驶室总成未达到更换标准，维修方案应定为修复，如更换驾驶室总成，需加扣残值50%以上；5.原告车辆需原告方提供维修发票及清单，请求法院支持我公司对该车进行复勘；6.原告车辆施救费金额太高远超正常标准，请求原告方提供施救方式。施救费发票为抚宁区国税局代开，发票关联与本次事故无关，我公司需原告方提供施救方开出的发票。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.公估报告书。此公估报告书经本院委托，出具的机构及鉴定人员均具有鉴定资质，对其真实性、合法性、关联性，本院予以确认；2.施救费发票。此发票虽为代开发票，但系原告为防止或减少保险标的的损失所支付的的实际费用，对其真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月3日原告韩立强所有的冀Ｃ×××××、冀CB8**挂在被告处投保了机动车辆损失保险，投保的险种包括车辆损失险（保险金额为198000元）、第三者责任险（保险金额为1000000元，不计免赔），合同约定被保险人为韩立强，保险期间为2015年11月5日零时起至2016年11月4日二十四时止。机动车损失保险条款第十五条约定：除本保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任；公安交通管理部门处理事故时未确定事故责任比例且出险地的相关法律法规对事故责任比例没有明确规定的，保险人按照下列规定承担责任：保险机动车一方负全部责任的，保险人按100%事故责任比例计算赔偿；保险机动车一方负同等责任的，保险人按50%事故责任比例计算赔偿；保险机动车一方负次要责任的，保险人按30%事故责任比例计算赔偿。2016年7月25日12时10分许，杨峰驾驶冀Ｃ×××××、冀CB8**挂行驶至京哈高速公路方向297公里200米处，与王继海驾驶的辽Ｃ×××××、辽C98**挂发生刮擦，造成原告方车辆损坏严重。各方当事人提出调解申请，经高速公路交通警察总队秦皇岛支队秦皇岛大队调解，双方车辆损失、现场施救费、杨峰在事故中受伤产生的费用，以上所有费用在双方交强险责任限额内赔付，其余费用由杨峰承担70%，王继海承担30%。经原告申请，我院委托信德保险公估有限公司进行了公估，原告的车损为90125元，原告支付了鉴证费3650元、施救费15850元。原告因本次事故产生的损失为109625元。本院认为，原告为其冀Ｃ×××××、冀CB8**挂在被告处投保了机动车辆保险，双方形成了合同关系，受法律保护，此事故被告方应该承担相应的责任。本次事故造成了原告车辆损失90125元，在机动车辆保险的赔偿限额内，被告应予赔偿。原告支付的施救费15850元，系为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，被告应予赔偿；原告支付的公估费3650元系为查明和确定保险标的的损失程度所支出的费用，依据保险法应由保险人承担。对被告不予赔偿公估费的辩解，本院不予支持。对被告的施救费过高的辩解，本院不予支持。保险条款虽有保险事故发生后，保险人依据保险车辆在事故中所负的责任比例承担相应的赔偿责任的约定，但上述条款系责任免除条款，被告提交的保险条款不能证明已向原告作出了提示和明确说明，该条款对原告不产生效力，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。故被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司在向原告赔偿保险金后，有权向第三者行使代位追偿权。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第五十七条、第六十条第一款、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司在本判决发生法律效力后十日内赔偿原告韩立强保险金109625元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2490元，减半收取计1245元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  李胜华二〇一六年十一月二日书记员  计 凯
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1182执恢59号申请执行人：汾阳市某某钢结构工程有限公司，住所地汾阳市光明路7号。被执行人：王某某，汾阳市文峰街道办事处居民。上列当事人汾阳市某���钢结构工程有限公司、王某某，汾阳市人民法院于2015年12月16日作出（2015）汾民初字第1054号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一是一条第6款、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人王某某从收到本裁定书之日起，立即给付申请人赔偿款41255元以及迟延履行期间债务利息，并承担本案受理费、执行费。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务���围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人王某某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。执行员 张 烨书记员 贾永杰二〇一六年十一月二十五日
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1002民初1191号原告：ＸＸ，男，1976年3月27日出生，汉族，内江市市中区人，村民。被告：兰慧，女，1984年2月3日，汉族，安岳县人，居民。原告ＸＸ与被告兰慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告兰慧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。2016年8月17日至2016年11月16日为公告期间，该期间不计入审限。本案现已审理终结。原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告兰慧立即返还原告ＸＸ借款240,000元及利息；2、本案诉讼费用由被告兰慧承担。事实和理由：2014年4月，原告ＸＸ通过朋友认识被告兰慧夫妻。2014年6月6日，被告兰慧的丈夫因工程需要，被告兰慧向原告ＸＸ借款240,000元，并出具借条一份。借条载明，今借到原告ＸＸ现金240,000元（大写贰拾肆万），以金牛区协和村16号1幢2单元5楼21号房产作为抵押（房屋所有权证房权证15315**号，国土证第47659号），于2014年7月10前归还，如逾期未归还，原告ＸＸ有权处置该房产。借款到期后，被告兰慧未归还原告ＸＸ借款。原告ＸＸ根据《中华人民共和国民法通则》的规定，向法院提起诉讼，请求支持原告ＸＸ的诉讼请求。被告兰慧未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告ＸＸ提交的被告兰慧于2014年6月6日出具的借条，具有合法性、客观性、关联性，本院予以采信；证人刘冶向法庭作出的证词证明被告兰慧向原告ＸＸ借款的事实，具有合法性、客观性、关联性，本院予以采信。经查明，2014年6月6日，被告兰慧的丈夫因工程需要资金，被告兰慧向原告ＸＸ借款240,000元，并出具借条一份。借条载明，今借到原告ＸＸ现金240,000元（大写贰拾肆万），以金牛区协和村16号1幢2单元5楼21号房产作为抵押（房屋所有权证房权证15315**号，国土证第47659号），于2014年7月10前归还，如逾期未归还，原告ＸＸ有权处置该房产。原告ＸＸ与被告兰慧未到相关部门办理抵押登记。借款到期后，被告兰慧未归还原告ＸＸ借款。审理中，原告ＸＸ主张被告兰慧支付自逾期还款之日即2014年7月10日起至付清时止按年利率6%计算的利息。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告兰慧未在约定期限内归还所欠原告ＸＸ的借款，属违约行为，应承担民事责任。原告ＸＸ要求被告兰慧归还借款本金240,000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告兰慧向原告ＸＸ借款时未约定的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告ＸＸ要求被告兰慧支付自逾期还款之日即2014年7月10日起至付清时止按年利率6%计算利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告兰慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，原告ＸＸ提出的要求被告兰慧归还借款240,000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定，判决如下：被告兰慧所欠原告ＸＸ借款本金240,000元及利息（自逾期还款之日即2014年7月10日起至付清时止按年利率6%计算）于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,900元，公告费300元,合计5,200元，由被告兰慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  李友才审 判 员  颜昌林人民陪审员  黄雅兰二〇一六年十一月二十五日书 记 员  刘立红
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0226执51号申请执行人曹某，申请执行人卢月珍，女，1980年5月17日出生，汉族，住所地广西三江侗族自治县，现住三江侗族自治县，系曹某之母亲、系死者曹振敏之妻。申请执行人曹弟玉，男，1939年9月7日出生，汉族，住所地广西三江侗族自治县，系死者曹振敏之父亲。被执行人吴付春，男，1976年10月4日出生，侗族，住所地广西三江侗族自治县。本院在执行曹某、卢月珍、曹弟玉与吴付春机动车交通事故责任纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记等情况，除了依法划拨被执行人吴付春在三江县农村信用合作联社八江分社的存款1542.56元外，其他查明被执行人没有可供执行财产，且其现在患病正在治疗。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为670568.44元及利息。本院认为，本案在执行过程中，依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院（2015）三民初字第673号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 超审判员 杨明凡审判员 罗永辉二〇一六年十一月一日书记员 李芳华
黑龙江省友谊县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0522执226号申请执行人友谊县对外经济贸易公司鑫发农药化肥经销处。法定代表人王恭彦，职务经理。被执行人赵权，男，46岁。本院在执行友谊县对外经济贸易公司鑫发农药化肥经销处申请执行赵权买卖合同纠纷一案中，本案在执行过程中，经本院依法查询被执行人赵权暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。（此页无正文）执行员 李 凌二〇一六年十一月十五日书记员 刘朋飞
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初9087号原告：林刚，男，1955年11月22日出生，汉族，住温岭市。被告：林萍，女，1966年11月12日出生，汉族，住温岭市。原告林刚与被告林萍民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月18日向法院提起诉讼，并当庭变更诉请：被告立即偿还借款50000元，并支付利息（自2015年4月10日起按月利率1.86%计算至实际履行之日止）。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被���林萍因需于2015年1月10日向原告林刚借款，并在金额为450000元的借条、借款凭据上签名、按印，约定月利率1.86%，但实际原告仅交付50000元。此后，被告仅支付了3个月的利息，剩余本息后经原告催讨，被告至今未予履行。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林萍于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告林刚借款50000元，并支付自2015年4月10日起按月利率1.86%计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告林萍负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审 判 长  朱仙萍人民陪审员  杨福仁人民陪审员  梁友富二〇一六年十一月八日书 记 员  陈 杰
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）��0202执2475号申请执行人闫红。委托代理人王娟，系辽宁哲盛律师事务所被执行人孙克贤。申请执行人闫红与被执行人孙克贤民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  王宏伟审判员  谢丽艳审判员  曲长江二〇一六年十一月二十三日书记员  高毅竹
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0103民初第9965号原告:王志财，无业。被告:沈阳家乐福商业有限公司文化店，住所地沈阳市沈河区文化路81号。法定代表人:简路易，该公司董事长。本院在审理原告王志财与被告沈阳家乐福商业有限公司文化店产品责任纠纷一案中，原告王志财于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王志财申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告王志财撤回起诉。诉讼费人民币50元，减半收取25元，由原告王志财负担。审判员  杨宁二〇一六年十一月十七日书记员  马勇
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2016)晋1121执99号申请执行人段艳霞，农民。被执行人白晋超，农民。本院在执行段艳霞与白晋超借款合同纠纷一案中，经查,被执行人无财产可执行，经申请执行人段艳霞同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李建武审判员  梁德明审判员  翟立成二〇一六年十一月二十四日书记员  邢川旺