贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0112民初898号原告杨春强，男，1965年2月23日出生，土家族，住贵州省贵阳市乌当区，原告刘永玲，女，1964年8月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，两原告委托代理人杨晖，贵州合协律师事务所律师。被告保利贵州房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处贵州火炬软件园，统一社会信用代码91520112780181112K。法定代表人王涛，男，该公司董事长，委托代理人毕驰、米见华，该公司法律顾问。原告杨春强、刘永玲诉被告保利贵州房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告杨春强、刘永玲的委托代理人杨晖，被告保利贵州房地产开发有限公司的委托代理人米见华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨春强、刘永玲诉称，原、被告双方于2014年12月30日签订了《车位合同》，原告购买被告开发销售的保利温泉新城一个车位，并依约支付了全部车位款133000元，原告多次催促被告方提供办理产权的相关手续，但被告一再推诿，近日被告竟声称被告不具备办理此车位产权所需要的法定条件等，致使原合同目的无法实现，被告违背了民事活动中应当遵循的诚实守信原则，应承担不良之法律责任。原告为此诉至法院要求判令：一、原、被告双方签订的《商品房买卖合同》无效；二、被告向原告返还已付车位款133000元，并按银行同期贷款利率支付已付车位款133000元的利息；三、被告按原告已付车位款金额向原告支付一倍赔偿，即133000元；四、本案诉讼费用由被告全部承担。被告保利贵州房地产开发有限公司辩称，《车位合同》是双方在平等自愿的前提下签订的，并未违返国家强制性和禁止性规定，合法有效。被告在订立合同过程中没有欺诈行为，不应当承担一倍的赔偿。原告诉称被告一再推诿不予办理产权手续，不是事实，实际情况是原告购买的车位现在可以办理不动产登记证。被告在本案中并没有过错，不应当承担诉讼费用。经审理查明，2014年12月30日，原告杨春强、刘永玲与被告保利贵州房地产开发有限公司签订了一份《车位合同》，约定原告购买被告建设的保利温泉新城4-5栋负二层35号车位，合同第七条对计价方式与价款约定“按套计价，车位总价款133000元”；第八条对付款方式及期限约定“买受人于2014年12月30日支付133000元”；第十一条对交付期限约定“出卖人应当在2014年12月31日前，向买受人交付商品房，商品房交付时应当符合下列条件，1、该商品房已取得建设工程竣工合格证明；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件；4、该车位经建设、勘探、涉及、施工、监理单位验收合格。”；第二十二条对产权登记约定“二、初始登记：出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记，三、（2）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起至180个工作日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房款价的万分之一承担违约责任；2、约定日期起超过180个工作日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第（1）项处理：（1）买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还买受人已付款，并按照银行同期活期存款利率支付利息。”合同签订后，原告交付了全部购车位款。被告将车位交付给原告使用。因被告一直未将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，导致原告至今未取得产权手续，原告因此诉至本院。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的《车位合同》、《销售不动产统发票》，被告提交的贵阳市人民政府办公厅筑府办函[2016]127号《市人民政府办公厅转发市国土资源局关于贵阳市中心城区地下空间国有建设用地使用权有关工作的措施的通知》等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，诉争的车位位于保利温泉新城附属建筑物地下室内，原告杨春强、刘永玲与被告保利贵州房地产开发有限公司选择通过买卖合同的方式，签订书面的《车位合同》约定车位的归属并未不当。在原告支付了全部车位款133000元，被告将车位交付原告使用后，按照双方约定，被告应于车位交付使用后90日内申请该车位所有权初始登记，现约定的时间已届满，被告仍未能提供相关资料报产权登记机关备案，导致原告至今未取得车位地产权属证书，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”、第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，原告可选择退还全部车位款并要求被告支付违约金，原告的实际损失应认定为车位款的同期银行贷款利息，因双方约定的违约金标准过低，不足以弥补原告的实际损失，故本院对于原告要求被告退还车位款133000元并按银行同期贷款利率标准支付利息的诉请予以支持。对于被告辩称原告购买的车位办不了产权是因为国家以前的政策所导致，并非被告原因的辩解意见，本院认为原告作为专业的房屋开发企业，对于其自己开发建设的房地产项目是否能够取得产权手续应该有其预见性，其与原告约定的90日内申请该商品房所有权初始登记即是被告对项目建设预见性的具体体现，不能否认其至今未使原告办理产权手续的事实，故对于被告的该辩解意见，本院不予采纳。对于原告诉称被告在《车位合同》中称有50年土地使用权，而其取得的土地使用权出让合同是40年，被告虚构事实，欺诈客户，并主张应按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”及第第九条“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；”的规定，要求确认双方之间签订的《商品房买卖合同》无效并主张已付车位款一倍赔偿的诉讼请求，本院认为原告购买的系地下车位，在目前现行法律没有对地下车位、车库的归属作出明确规定的情况下，不应认定原、被告之间构成了商品房买卖合同关系，只能认定双方之间构成了买卖合同关系，本案不属于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的调整范围。另根据被告提交的《市人民政府办公厅转发市国土资源局关于贵阳市中心城区地下空间国有建设用地使用权有关工作的措施的通知》来看，本案诉争车位现在具备办理产权手续的条件，因现在并未办理完毕，对于使用权问题是否涉嫌欺诈尚无定论，原、被告之间签订的《车位合同》不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的五种情形之一，且双方在合同中对于不能办理相关手续的责任问题有明确约定，故本院对于原告的上述的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条及第一百一十三条第一款之规定，判决如下：一、被告保利贵州房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内退还原告杨春强、刘永玲车位款人民币133000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率标准从2013年8月28日起支付利息至本院确定的履行之日止；二、驳回原告杨春强、刘永玲的其他诉讼请求。案件受理费人民币5290元，由原告杨春强、刘永玲、被告保利贵州房地产开发有限公司各负担2645元（被告保利贵州房地产开发有限公司负担部分已由原告杨春强、刘永玲预交，被告保利贵州房地产开发有限公司在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告杨春强、刘永玲）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审判长 陶 红审判员 罗 欣审判员 杨胜兰二０一六年十一月十六日书记员 陈发鹃