wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书〔2016〕黑0828民初845号原告王艳娟，身份证号码230828197509060028，女，汉族，1975年9月6日出生，现住汤原县汤原镇清华B区3号楼3单元401室。被告周颖，身份证号码230828198806158026，女，汉族，1988年6月15日出生，住汤原县汤原镇铁路街十五委8组28号。原告王艳娟与被告周颖民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用普通程序于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告王艳娟到庭参加了诉讼，被告周颖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艳娟向本院提出诉讼请求：1.要求被告周颖偿还借款本金10000元及利息5720元（从2014年6月29日至2016年11月17日），并按照月利率2%支付从2016年11月17日至借款全部清偿之日止的利息；2.诉讼费用由被告周颖承担。事实与理由：2014年6月29日，被告周颖及丈夫刘宝财因开饭店用款从原告处借现金10000元，并约定了月利息二分。刘宝财去世后，原告多次向被告催要未果，故诉至法院。被告周颖未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条原件一份，被告未予质证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月29日，被告周颖及丈夫刘宝财开饭店急需用款，向原告借现金10000元，二人给原告出具了一份欠条，约定借款10000元，月利率2分，借款期限为一年。因刘宝财去世，原告找被告周颖催款未果，诉讼来院。本院认为，原告王艳娟与被告周颖的民间借贷关系成立，各方均应依约履行。原告已经出借现金10000元，双方借贷关系确已发生。现借款期限已届满，原告要求被告还款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告依证据主张的月利率2%的利息不违反法律关于借贷利率的规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周颖于本判决生效后立即归还原告王艳娟借款本金10000元及利息5720元（从2014年6月29日至2016年11月17日），本息合计15720元；并按照月利率2%支付从2016年11月17日至借款全部清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元由被告周颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。审 判 长  孙宏伟代理审判员  高宇录人民陪审员  田力军二〇一六年十一月二十四日书 记 员  王丽莹
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤01执3944号 申请执行人：卢某，女，1978年6月24日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 申请执行人：陈某，男，2007年8月21日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 法定代理人：卢某，女，1978年6月24日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 被执行人：广州颐明房地产开发有限公司，住所地：广州市海珠区东晓南路1273号。 法定代表人：欧阳依丹。 申请执行人卢某、陈某与被执行人广州颐明房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2016年4月22日作出的（2016）穗仲案字第379号裁决书已经发生法律效力。因被执行人广州颐明房地产开发有限公司未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人卢某、陈某的申请，本院于2016年10月26日立案执行。 经查，本案被执行人广州颐明房地产开发有限公司的住所地及其主要财产所在地均位于广州市海珠区，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案指定由广州市海珠区人民法院执行。 指定执行文书由广州市海珠区人民法院送达当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  符锐兰 审判员  李小明 审判员  黄 征 二〇一六年十一月二十三日 书记员  赖 千
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0922执940号申请执行人：余洋枫，男，汉族，1991年07月25日出生，福建省古田县人，住福建省古田县。被执行人：彭积淦，男，汉族，1986年09月24日出生，福建省古田县人，住福建省古田县。本院在执行申请执行人余洋枫与被执行人彭积淦借款合同纠纷一案中，本院通过网络查控系统向银行、房地产、工商、车管等相关职能部门查询，均未查到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李进毅审 判 员  陈承伟代理审判员  林啟恒二〇一六年十一月二十五日书 记 员  胡 涛附：本案适用的有关法律及司法解释：《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省渭源县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1123民初1022号原告：包某甲，男，汉族，甘肃省渭源县人，农民。委托诉讼代理人：包某乙（系包某甲父亲）。被告：田某某，男，汉族，甘肃省渭源县人，农民。原告包某甲与被告田某某借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告包某甲委托诉讼代理人包某乙到庭参加诉讼，被告田某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包某甲向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借用信用卡而消费的人民币33188.06元、第一次起诉费337.5元及借现金420元。庭审中原告放弃借现金420元的请求；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年1月被告借用我工商银行信用卡后多次恶意透支，后因无法还款而导致该卡被冻结，我向被告催要，被告给我写了欠条，后陆续给我还款13000余元。由于该卡透支额度大，逾期时间长，信用卡中心向我催款并报警，我分几次偿还了透支款。现要求被告立即给付。田某某未作答辩。本院经审理查明事实如下：原告包某甲与被告田某某系表兄弟关系，2014年1月原告将其工商银行信用卡交给原告使用。2014年1月至2015年底被告一直使用该信用卡刷卡消费，期间因未按期偿还，从原告绑定的工资卡上扣息累计338元。2015年9月16日，被告刷卡消费35000元，偿还3000元后再未偿还。因透支额度大，逾期时间长，工商银行信用卡中心向原告催要，原告向被告追要时被告于2016年2月28日向原告出具欠条一张。2016年3月7日原告向本院起诉要求被告偿还该款，因该消费款未偿还，原告又撤诉，承担诉讼费337.5元。后信用卡中心向公安部门报警，原告分几次偿清该卡消费款共计37870元，其中包括被告给付原告的13500元。2016年6月7日原告再次提起诉讼，要求被告给付。原告向本院提交被告签名的欠条、工商银行信用卡交易明细单及工商银行兰州西津西路支行牡丹灵通卡账户历史明细清单证实被告消费该信用卡期间从原告绑定的工资卡上扣息累计338元及从原告工资卡向该信用卡转款清偿37870元消费款的事实。欠条落款日期为2016年2月28日，载明被告因做生意刷原告信用卡35000元，因手头紧未及时偿还，截止当日累计35916.81元。信用卡交易明细单系2014年11月3日至2016年6月8日的记录，记载期间扣息累计338元，2015年9月16日刷卡消费35000元后于2015年10月20日、2016年2月1日、3月29日、4月11日、5月24日、5月31日分别收款2000元、1000元、6000元、20000元、2000元、9870元，共计40870元，前两笔3000元原告认可系被告偿还，后四笔37870元原告称系其工资卡转账偿还，但认可其中有被告给付的13500元现金，其实际偿还24370元。兰州西津西路支行牡丹灵通卡账户(户名：包某甲)历史明细清单记载2016年3月29日、4月11日、5月24日、5月31日分别从该账户转入信用卡金额6000元、20000元、2000元、9870元，共计37870元，与信用卡交易明细单记载的交易日期、金额吻合，证实原告从其工资卡向该信用卡转款清偿37870元。以上证据被告未到庭质证，视为放弃质证权利，对以上证据法庭予以认定。以上证据及原告陈述证实了本案基本事实，本院予以确认。本院认为，原告将其信用卡交给被告刷卡消费，被告在刷卡消费后逾期未清偿，经原告催要，被告给原告出具了欠条，双方之间形成借款合同关系，在信用卡中心向原告催要时被告应主动清偿信用卡消费款，但被告不诚实守信，未偿还消费款，原告主动清偿消费款后向被告主张权利的理由正当，予以支持，被告应偿还的范围包括刷卡消费额及因逾期还款产生的利息。综上所述，被告在使用原告信用卡消费后未依规定期限返还消费款，原告作为该信用卡持有人偿还被告消费款后向被告主张权利符合法律规定，本院予以支持。原告因追要该款产生的费用亦应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下:由被告田某某于判决发生法律效力后立即偿还原告包某甲欠款24708元及第一次起诉的诉讼费337.5元，共计25045.5元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，由被告田某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。审 判 长  王军贤审 判 员  何新忠人民陪审员  庞亚琼二〇一六年十一月十八日书 记 员  赵彩霞
甘肃省宁县人民法院     民事判决书     （2016）甘1026民初1344号     原告：甘肃宁县农村合作银行。住所地：宁县新宁镇农贸路5号。     法定代表人：路少军，该行董事长。     委托诉讼代理人：葛晓斌，男，该行风险部职工。     被告：惠富广，汉族，甘肃省宁县人，农民，住宁县     原告甘肃宁县农村合作银行与被告惠富广金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛晓斌到庭参加诉讼，被告惠富广经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。     甘肃宁县农村合作银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款本金54730元，利息30352.67元；2.后期利息计算结止贷款本金归还之日；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年9月16日被告以建房资金不足为由，向原告宁县新庄支行申请借款56700元，借款期限为二年，年利率11.808%，合同约定逾期利率在原利率基础上加收40%。2014年9月16日借款到期后，被告偿还借款本金1970元，利息112.99元，剩余借款本金及利息经原告工作人员多次催要，被告均以各种理由推脱，迟迟不履行还本付息的义务，致使原告的利益面临风险。截止2016年7月7日结欠原告借款本金54730元，利息30352.67元，本息合计85082.67元。因此，原告起诉要求被告归还借款本金54730元，利息30352.67元；后期利息计算结止贷款本金归还之日。     惠富广未作答辩。     原告围绕自己的诉讼请求依法提交了以下证据：1.个人借款/保证担保合同，以证明被告向原告申请借款的事实；2.甘肃宁县农村合作银行个人借款申请书，以证明被告2012年9月16日以建房资金不足为由向原告新庄支行申请借款的事实；3.甘肃省农村信用社借款借据，以证明原告向被告发放贷款的事实；4.被告身份证件，以证明被告的身份情况；5.甘肃省宁县人民法院（2016）甘1026民督33号民事裁定书，以证明原告向被告催要借款的事实。经庭审调查及对证据的审查认定，本院确认以下事实：2012年9月16日被告以建房资金不足为由，向原告宁县新庄支行申请借款54730元，借款期限为二年，年利率11.808%，合同约定逾期利率在原利率基础上加收40%。借款到期后，被告于2015年1月28日偿还本金370元，2015年7月10日偿还本金600元，2015年10月11日偿还本金1000元，共计1970元，并清偿利息112.99元，剩余借款本金及利息经原告工作人员多次催要，被告以种种理由推脱，迟迟不履行还本付息的义务。截止2016年7月7日，结欠原告借款本金54730元，借期内利息为13594.85元（731天×56700元×11.808%÷360=13594.85元）；2014年9月16日至2015年1月28日的逾期利息为3488.91元（134天×56700元×16.5312%÷360=3488.91元）；2015年1月28日至2015年7月10日的逾期利息为4216.28元（163天×56330元×16.5312%÷360=4216.28元）；2015年7月10日至2015年10月11日的逾期利息为2379.98元（93天×55730元×16.5312%÷360=2379.98元）；2015年10月11日至2016年7月7的逾期利息为6785.64元（270天×54730元×16.5312%÷360=6785.64元），利息合计30465.66元，起诉前清息112.99元，结欠利息30352.67元，本息合计85082.67元。因此，原告向本院提起诉讼，请求法院判令被告归还借款本金54730元，利息30352.67元。     本院认为，宁县农村合作银行新庄支行与被告惠富广签订《个人借款/保证担保合同》是当事人的真实意思表示，且该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。被告应按合同约定履行义务，被告不履行义务，属违约行为，原告要求被告履行还本付息的义务合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：     一、由惠富广于本判决生效之日起30内偿还甘肃宁县农村合作银行借款本金54730元，并承担自借款之日至2016年7月7日的利息30352.67元，共计85082.67元；     二、后期利息计算结止借款本金归还之日。     如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。     案件受理费1256元，由惠富广负担。     如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。     审判长 李治怀     人民陪审员 石治家     人民陪审员 黄博     二〇一六年十一月二十九日     书记员 何燕丽
江西省南昌县人民法院刑 事 判 决 书（2016）赣0121刑初451号公诉机关江西省南昌县人民检察院。被告人代某超,男,汉族,初中文化,无业，家住河北省保定市。因本案于2016年7月20日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2016]439号起诉书指控被告人代某超犯盗窃罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员汤莉出庭支持公诉，被告人代某超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年7月18日晚，被告人代某超在南昌县莲塘镇的某彩票店门口盗得一辆价值人民币675元的捷安特自行车。当日晚20时许，被告人代某超骑行上述被盗自行车窜至南昌县莲塘镇墨山村，趁墨山村停电被害人邓某家无人之际，攀爬至二楼阳台，翻窗入室，在屋内盗得存钱罐内的几十元零钱。当晚22时许，被害人邓某返回家中，被告人代某超将自己反锁在二楼一房间内进行躲藏，被被害人邓某发现而抓获。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邓某的陈述，指认现场照片，检查笔录，扣押物品清单,涉案物品估价结论书等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人代某超以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。审理中，被告人代某超能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人代某超盗窃二次，具有酌情从重处罚情节。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人代某超犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月20日起至2016年12月19日止），并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  万军文二〇一六年十一月二十四日书记员  王海波
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）闽09民辖29号 原告：傅丽珠，女，1957年1月19日出生，汉族，住福安市。 被告：陈友波，男，1963年4月13日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：缪月，女，1969年2月18日出生，汉族，住福安市。 原告傅丽珠与被告陈友波、缪月民间借贷纠纷一案，福建省福安市人民法院于2016年9月27日立案。 傅丽珠诉称，2009年9月18日，陈友波以经商为由向傅丽珠借款20万元。其中一笔10万元借款，约定月利率2%，已还本付息；另一笔10万元借款，约定月利率3%，本息未偿还。缪月与陈友波系夫妻关系，该笔债务发生在俩被告夫妻关系存续期间。现经催讨，俩被告未还本付息，请求判令俩被告偿还原告借款本金10万元及利息（从2009年9月18日至实际还款之日止，按月利率2%计算）。 福建省福安市人民法院经审查认为，傅丽珠系其退休干警，缪月系其在职干警，为保证案件的公正审理，该院全体法官应当回避，不能行使管辖权。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第一款第三项的规定，审判人员存在与本案当事人、诉讼代理人有其他关系，可能影响对案件公正审理情形的，应当自行回避。本案原告傅丽珠系福建省福安市人民法院退休干警，被告缪月系该院在职干警，该院为避免可能影响案件的公正审判，报请本院指定管辖，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由福建省柘荣县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 游 翔 代理审判员 林 玮 代理审判员 罗文君 二〇一六年十一月十六日 书 记 员 何秀芬 附法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。 人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。 第四十四条审判人员有下列情形之一的，应当自行回避，当事人有权用口头或者书面方式申请他们回避： （一）是本案当事人或者当事人、诉讼代理人近亲属的； （二）与本案有利害关系的； （三）与本案当事人、诉讼代理人有其他关系，可能影响对案件公正审理的。 审判人员接受当事人、诉讼代理人请客送礼，或者违反规定会见当事人、诉讼代理人的，当事人有权要求他们回避。 审判人员有前款规定的行为的，应当依法追究法律责任。 前三款规定，适用于书记员、翻译人员、鉴定人、勘验人。
上海市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0107民初6955号 原告吴利，女，1981年10月22日出生，汉族，住上海市普陀区。 委托代理人陈传好，上海同脉律师事务所律师。 被告卜贤浩，男，1969年7月24日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。 被告张珏，女，1972年12月3日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。 委托代理人卜贤浩，男，1969年7月24日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。 原告吴利与被告卜贤浩、张珏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴利的委托代理人陈传好、被告卜贤浩并作为被告张珏的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴利诉称，两被告系夫妻关系。原告哥哥吴2与案外人吴某1系朋友，与被告卜贤浩认识。2015年5月24日，被告卜贤浩因生意运作需资金周转，向原告借款人民币140万元，被告卜贤浩出具借条，约定于2015年12月31日前还款，利息按每月5%计算，逾期还款，按每日2‰计算利息，两被告承担为出借人为实现债权支出的律师费，被告张珏在借条上签字。该借条通过案外人吴2交付其，案外人吴2持有其交付的银行卡，并将借款人民币140万元汇入被告卜贤浩账户。借款到期，两被告未还款，故原告诉至法院，请求：一、判令两被告共同归还原告借款人民币140万元及自2015年5月25日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率四倍计算的利息；二、判令两被告共同赔偿原告为实现债权实际支付的律师费人民币20000元；三、本案诉讼费由被告承担。 被告卜贤浩辩称，因其欠案外人吴某1赌资人民币30万元，因没钱归还，案外人吴某1向案外人吴2拿了人民币30万元，该款实际未交付，其也未出具借条。2015年5月，案外人吴某1向朋友借款人民币130万元，要其翻本，其表示同意。2015年5月24日下午，两被告及案外人吴某1、吴2在案外人吴某1的公司里商谈借款。当时，其对出借人处空白提出异议，案外人吴某1称，写不写无所谓，只是个过程，借条写好，两被告在借条上签字。之后，其将借条交给了案外人吴某1。然后其与案外人吴某1、吴2一起到银行做流水，案外人吴2持有其身份证和农行卡到柜台上办理转账，将人民币140万元转至其账户后，其按案外人吴某1要求全额提现。后回到案外人吴某1的办公室，案外人吴2将现金人民币140万元取走。当时，其提出为何没有交付借款人民币140万，案外人吴某1和他的两个朋友就准备动手打人。其与原告不认识，借款的交付过程等均由吴2和吴某1在操作，原告都不在场，系争借款其实际未收到，故不同意原告的诉讼请求。 被告张珏辩称，其辩称与被告卜贤浩意见一致。 经审理查明，两被告系夫妻关系。2015年5月24日，两被告向原告出具借条一份，约定借款金额为人民币140万元，并于2015年12月31日前归还，利息按每月5%计算，逾期还款，按每日2‰计算利息，出借人为实现债权支出律师费由被告承担。2015年5月24日，原告通过案外人吴2从其银行账户向被告卜贤浩账户汇款人民币140万元。嗣后，因两被告未归还借款，故原告诉至法院，请求判令支持其诉请。 另查，本院向中国农业银行调取原告名下的银行交易明细及银行存款交易记录显示，2015年5月24日(交易时间：14时47分43秒)，原告账户向被告卜贤浩汇款人民币140万元，当日，(交易时间：16时03分27秒)，案外人吴2现金存入原告账户人民币140万元。 审理中，原告称，关于原告账户汇入人民币140万元，因被告卜贤浩向案外人吴某1借款，为了归还借款，案外人吴某1提议让被告卜贤浩借新款还旧款，鉴于被告卜贤浩是上海人，有房屋，故原告就出借给被告卜贤浩人民币140万元，用于被告卜贤浩借新账还老账。被告卜贤浩称，其与原告以及案外人吴2没有任何经济来往，也未向案外人吴某1借款人民币140万元。当时，其写借条时并不知道做银行流水，其没有拿到人民币140万元，该款最终由案外人吴2存入原告的账户，系争款项也不存在借新还旧。 原告提交情况说明一份，称“我哥吴22015年5月份打电话跟我说，他的一个朋友老久(吴某1)的朋友要借钱……”、“我凑足了140万告诉了我哥，他来把卡拿去了，当时我叮嘱他要把手续办好，并问了之前几次借的钱何时还过来。我哥当时告诉我，如果老久的朋友这次借的钱还给老久(吴某1)，我就把前几次的借款要回来。月底我哥把卡及借据还我。我看借条上没有我的名字，我就补签上去了。我哥告诉我之前老久用的钱本息就算140万，已经要回来，打进卡里了……”。 以上事实，除了原、被告的陈述外，另有原告提供的借条、农业银行交易明细等证据为证，本院予以确认。 本院认为，本案原告以借贷法律关系提起诉讼，而民间借贷合同的成立，不仅要有双方当事人达成合意，还需有交付钱款的事实，原告就其交付事实应当进行举证。审理中，被告卜贤浩对借条真实性无异议，但否认收到原告借款人民币140万元。本案争议焦点在于原告是否交付被告卜贤浩借款人民币140万元。根据本案现有证据，结合原、被告陈述，系争借款形成过程，包括借条形成及出借款项的汇款均有案外人吴2参与整个借款过程，借条上出借人处原先是空白，事后，原告在空白处添加了原告的姓名，原告未参与整个借款过程。从原告汇款交易明细显示，2015年5月24日，即被告卜贤浩出具借条的当日下午，原告通过案外人吴2汇入被告卜贤浩的银行账户人民币140万元，当日下午案外人吴2将现金人民币140万元又存入原告账户，且汇出和汇入账户时间仅相隔2小时左右。针对系争款项回转至原告账户，原告解释为被告卜贤浩欠案外人吴某1债务，系争借款是被告卜贤浩借新还旧，被告卜贤浩对此予以否认。本案尚无证据证明被告卜贤浩向案外人吴某1借款人民币140万元，也无证据表明被告卜贤浩向原告借款用于借新还旧的意思表示，若被告卜贤浩与案外人吴某1存在债权债务关系，案外人吴某1可另案主张权利，故对原告主张系争借款已交付，无事实依据，本院不予采信。现原告要求两被告归还借款及利息等诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 驳回原告吴利的全部诉讼请求。 本案保全费人民币5000元，由原告吴利负担。 本案受理费人民币17580元，由原告吴利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 长  陈晓伦 审 判 员  陈菊兰 人民陪审员  许 慎 二〇一六年十一月八日 书 记 员  王丽熔 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书(2014)岳执字第00228号申请执行人：岳西县中小企业融资担保中心，住所地安徽省岳西县天堂镇天堂路50号。法定代表人：李爱群。被执行人：岳西县宝业塑料有限公司，住所地安徽省岳西县莲云经济开发区。法定代表人：曹博文，董事长。本院在执行申请执行人岳西县中小企业融资担保中心与被执行人岳西县宝业塑料有限公司担保责任追偿权纠纷一案中，被执行人岳西县宝业塑料有限公司坐落于岳西县经济开发区的房地产被我院委托评估、拍卖。该处房地产经三次公开拍卖，均因无人竞买而流拍，该处房地产暂不能处理。且查被执行人无其他可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芮泽青审判员  祝升龙审判员  葛立峰二〇一六年十一月三十日书记员  方 泉附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)桂0502民初2297号 原告:庞远旺，男，1971年10月7日出生,汉族，住所地广西北海市铁山港区。 委托代理人：李哲，广西汇百川律师事务所律师。 被告：山东昌华实业发展有限公司北海分公司，住所地广西北海市海角路外贸冷冻厂院内。 负责人：童龙飞，经理。 被告：山东昌华实业发展有限公司，住所地山东省日照市岚山区安东卫街道办驻地。 法定代表人：张爱华，董事长。 原告庞远旺与被告山东昌华实业发展有限公司北海分公司（以下简称山东昌华北海分公司）、山东昌华实业发展有限公司（以下简称山东昌华公司）买卖合同纠纷一案，本院2016年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告庞远旺的委托代理人李哲到庭参加诉讼，被告山东昌华北海分公司、山东昌华公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：原告在广西北海长期从事鱼货的收购及销售活动。被告山东昌华北海分公司是由被告山东昌华公司设立的分公司，不具有法人资格，主要从事鱼糜的生产和销售经营，先后多次从原告处购买鱼货。由于被告山东昌华北海分公司出现经营困难，未能及时付清货款，2016年6月30日双方经对账核实，确认被告山东昌华北海分公司尚欠原告货款9132元。上述货款被告未及时付清，原告多次向被告催收无果，为此向法院起诉，请求判令：两被告共同支付货款9132元。 原告对其陈述在举证期限内向本院提供的证据有： 证据一、工商登记查询，证明被告具有诉讼主体资格； 证据二、欠款单，证明被告欠原告货款的事实。 两被告未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三、六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实及提供的证据予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院认定事实如下：被告山东昌华北海分公司多次向原告购买鱼货用于鱼糜生产加工。2016年6月30日，原告与被告山东昌华北海分公司对鱼货买卖进行结算，被告山东昌华北海分公司向原告出具“日照昌华海产食品有限公司北海分公司欠款单”一份，确认尚欠原告货款9132元。因被告未及时付清货款，原告多次催收无果，为此诉来本院，提出以上诉讼请求。 另查明，被告山东昌华北海分公司不具有法人资格，但领取了营业执照，隶属于被告山东昌华公司，其经营范围受山东昌华公司的委托联系相关业务。 再查明，“日照昌华海产食品有限公司北海分公司”于2014年4月30日更名为“山东昌华实业发展有限公司北海分公司”，“日照昌华海产食品有限公司”于2014年3月12日更名为“山东昌华实业发展有限公司”。 本院认为，被告向原告购买鱼货即与原告形成了买卖合同关系，双方的行为没有违反法律法规的强制性规定，为合法的买卖合同关系。被告欠原告9132元货款有涉案的“日照昌华海产食品有限公司北海分公司欠款单”予以证实，欠款单所记载的欠款金额是否真实，被告是否还欠原告货款9132元，举证责任在于被告，但被告对此没有答辩，也没有举证，应承担举证不能的法律责任。对被告欠到原告9132元货款尚未付清的事实，本院予以确认。被告没有及时支付货款，其行为构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告付清货款9132元，依法有据，本院应予支持。 被告山东昌华北海分公司系山东昌华公司依法设立并已领取营业执照的分公司，依法具有民事主体资格。山东昌华北海分公司隶属于山东昌华公司，山东昌华公司对其负有管理义务，依据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，两被告应共同承担支付货款的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山东昌华实业发展有限公司北海分公司、山东昌华实业发展有限公司应当共同支付货款9132元给原告庞远旺。 案件受理费50元，由两被告负担。该费用原告已向本院预交，两被告在偿还上述欠款的同时一并付给原告。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理50元（收款单位:广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭小凤 人民陪审员  曾广萍 人民陪审员  李石珍 二〇一六年十一月二十五日 书 记 员  唐建荣
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）泗执字第00796号 申请执行人：宁波海鹰塑料机械制造有限公司，住所地浙江省宁波市，组织机构代码73016508-5。 法定代表人：俞永康，该公司总经理。 被执行人：徐怀斌，男，1964年3月14日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人宁波海鹰塑料机械制造有限公司因被执行人徐怀斌不履行已生效的宁波市镇海区人民法院（2014）甬镇商初字第1380号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。因被执行人徐怀斌涉嫌犯罪被羁押，暂无可供执行财产，本院认为该案的本次执行程序应予以终结，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请，并且再次提出执行申请的期限不受申请执行期间的限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 一、终结宁波市镇海区人民法院（2014）甬镇商初字第1380号民事判决书的本次执行程序； 二、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请，并且再次提出执行申请的期限不受申请执行期间的限制。 审判长  彭向阳 审判员  仇为民 审判员  陈幼书 二〇一六年十一月三十日 书记员  赵 亮
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔23民终1376号 上诉人（原审原告）：舒昌华，男，1977年9月6日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。 委托诉讼代理人杨永生，贵州权衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被上诉人（原审被告）：赵进斌，男，1964年11月1日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。 被上诉人（原审被告）：邬光荣，男，1964年11月19日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。 被上诉人（原审被告）：李明洪，男，1978年7月14日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。 被上诉人（原审被告）：杨付华，男，1960年4月22日生，汉族，贵州省兴义市人，户籍地贵州省兴义市，现住兴义市。 四被上诉人共同委托诉讼代理人杨永志，贵州泳清律师事务所律师。代理权限：特别授权。 四被上诉人共同委托诉讼代理人叶敏（实习），贵州泳清律师事务所律师。代理权限：特别授权。 上诉人舒昌华因与被上诉人赵进斌、邬光荣、李明洪、杨付华民间借贷纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2016）黔2301民初2732号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人舒昌华上诉请求：撤销原判，指令一审继续审理。事实和理由：一审以一种可能或不可能的盖然性来驳回舒昌华的起诉，显失公平。一审驳回舒昌华的起诉后，舒昌华到兴义市及“打非办”，要求处理本案民间借贷纠纷，经侦大队及“打非办”均不予处理，要求舒昌华自行成立“债权人委员会”处理其民间借贷。本案若人民法院驳回起诉、经侦大队及“打非办”也不处理，舒昌华的合法权益将得不到保护。 被上诉人赵进斌、邬光荣、李明洪、杨付华辩称，赵进斌、邬光荣、李明洪、杨付华现向外所负债务己达9940.94万元，债权人已达218人。2016年8月2日，债权人李明祥等194人自发设立了关于赵进斌、邬光荣、李明洪、杨付华的债权人委员会，决定通过自清自理的方式处理相关债权债务，该194位债权人占总债权人数的88.99%，债权标的为8651.84万元，占总债权额的87.03%。现债权人委员会已全面开展工作，并对赵进斌、邬光荣、李明洪、杨付华的资产进行监督和掌控，赵进斌、邬光荣、李明洪、杨付华也予以了积极配合，开始对债务进行有序清偿。若本案由人民法院审判并进入执行程序，将会损害其他债权人的合法权益。本案不属于人民法院的管辖范围。 一审原告舒昌华向一审法院起诉请求：判令赵进斌、邬光荣、李明洪、杨付华共同连带清偿舒昌华本金20万元，利息按月利率1.5%计算到清偿之日止，自2015年11月至2016年5月的利息为21000元。诉讼费用由赵进斌、邬光荣、李明洪、杨付华承担。 一审法院经审查认为，起诉赵进斌、邬光荣、李明洪、杨付华偿还借款的案件截止至本案一审程序审理之时已有10件，涉诉借款金额达954.7万元。此外，尚有部分未立案或未提起诉讼的借贷案件。赵进斌、邬光荣、李明洪、杨付华向原告借款的行为可能涉嫌非法集资犯罪，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者终止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告的起诉。裁定：驳回原告舒昌华的起诉。 本院认为：根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，人民法院在审理民间借贷案件中，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。前述规定要求人民法院只需要发现当事人的借贷行为具有非法集资犯罪的嫌疑即应当裁定驳回并移送公安或者检察机关，而并非认定当事人行为已确实构成非法集资犯罪，且民事审判不具备认定当事人是否构成犯罪的职能。本案中，一审法院结合受理案件情况，发现以赵进斌、邬光荣、李明洪、杨付华作为被告起诉民间借贷案件较多，赵进斌、邬光荣、李明洪、杨付华的借贷行为涉嫌非法集资，一审依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定驳回舒昌华的起诉并无不当。 综上，舒昌华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘筱青 审 判 员  付 君 代理审判员  罗 倩 二〇一六年十一月十五日 书 记 员  田 青
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)陕0112民初4152号 原告张某某 法定代理人张某某 被告西安某某房地产开发有限公司 法定代表人宋玉庆，该公司董事长。 委托代理人王敏琼，陕西连邦律师事务所律师。 委托代理人权素清，陕西连邦律师事务所律师。 原告张某某与被告西安某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某的法定代理人张某某、被告某某公司的委托代理人王敏琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某诉称，其与被告于2014年10月19日签订了《商品房买卖协议》一份，购买被告开发建设的位于西安市经济技术开发区凤城九路某某﹒某某时代商铺房。合同签订当日其向被告交付全部房款86458元。合同约定该商品房交付时间为2014年12月31日前,但被告截至起诉之日一直未取得商品房预售许可证,亦未按照约定交付该房屋且该房屋一直处于停滞状态，原告与被告多次协商未果，故诉至法院，请求判令：1、确认原被告双方签订的《商品房买卖协议》无效；2、被告返还已付购房款86458元；3、被告支付原告按同期贷款利率支付利息损失（违约金）金额7976元；4、本案诉讼费由被告承担。 被告某某公司辩称，原告诉请不符合起诉条件应予以驳回，且原告是在知晓被告权证的情况下签订的协议，被告无过错，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2014年10月19日，原、被告签订编号为商字第4-442号《商品房买卖协议》，约定原告购买被告开发位于西安市经济技术开发区凤城九路某某·某某时代项目4层A区442号房，该商品房暂定面积为7.11平方米，单价12160.05元/平方米，总价86458元。协议约定，原告付款方式为一次性付款；交房时间为2014年12月31日前。2014年10月19日，原告向被告交清购房款86458元。截至本院庭审结束前，该涉案房屋仍未取得商品房预售许可证。庭审中，原告向法庭提交《商品房买卖协议》、收据、被告售楼部大厅相关许可证以及宣传照片证明其诉讼请求；被告对于证据一、二真实性认可、证明目的不予认可。对于证据三真实性以及证明目的不予认可。由于双方各持己见，致调解未果。 以上事实，有商品房买卖协议、收据、当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告间签订《商品房买卖协议》具备商品房买卖合同的主要内容，且被告已按照约定收取了原告购房款，故原、被告签订的《商品房买卖协议》依法应认定为商品房预售合同。因原、被告签订《商品房买卖协议》时未取得商品房预售许可证，截至本案庭审结束前仍未取得商品房预售许可证，故该《商品房买卖协议》应认定为无效协议。合同无效，因该合同取得的财产应当返还，故原告要求被告返还支付的购房款86458元的诉讼请求符合有关法律规定，本院应予支持。因被告实际占有使用了原告的购房款，本院酌情判令被告按中国人民银行同期贷款利率支付原告购房款86458元自2014年10月19日起至本判决确定给付之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下: 一、原告张某某与被告西安某某房地产开发有限公司于2014年10月19日签订的，编号为商字第4-442号《商品房买卖协议》无效； 二、被告西安某某房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告张某某购房款86458元，并按中国人民银行同期贷款利率支付原告张某某该款自2014年10月19日起至本判决确定给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2161元(原告已预交)，现由被告西安某某房地产开发有限公司承担，于上述付款时间一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  杨怀周 代理审判员  方 圆 代理审判员  尤亚琴 二〇一六年十一月七日 书 记 员  肖 盟
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0204执784号之一申请执行人何某，女，1985年4月26日出生，壮族，住所地柳州市柳南区。被执行人谢某，男，1980年9月1日出生，汉族，住所地柳州市柳南区。何某与谢某婚姻家庭、继承纠纷一案,柳州市柳南区人民法院于2016年4月14日作出的(2015)南民一初字第2047号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人尚未履行完。经查被执行人有房屋、车辆但不宜处置，本院已裁定每月提取被执行人工资，由于被执行人暂无其他有价值的财产可供执行，本案执行周期将至，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)南民一初字第2047号民事判决书的本次执行。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（生效文书号）的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  齐颂梅审判员  秦宏黔审判员  卢春发二〇一六年十一月三十日书记员  陆 洋
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）桂0481执594号 申请执行人：潘国明，男，1965年5月13日出生，汉族，广西岑溪市人，住址岑溪市。 被执行人：彭裕文，男，1978年7月28日出生，住所地岑溪市。 被执行人：朱昌叶，男，1976年6月2日出生，汉族，广西岑溪市人，住址岑溪市。 被执行人：冯振礼，男，1979年9月11日出生，汉族，广西岑溪市人，住址岑溪市。 被执行人：梁洁，女，1978年7月28日出生，汉族，广西岑溪市人，住址岑溪市。 被执行人：岑溪市新展翔皮具加工厂，住所地岑溪市明都新城思劳二路19号。 法定代表人：彭裕文，负责人。 本院在执行潘国明与彭裕文、朱昌叶、冯振礼、梁洁、岑溪市新展翔皮具加工厂民间借贷纠纷一案,申请执行人依据（2016）桂0481民初173号民事判决书，于2016年8月22日向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款本金300000元及利息，支付迟延履行期间加倍债务利息，并负担案件受理费3650元、申请执行费4400元。本院立案执行后，于2016年9月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述义务，但至今未履行。 经查，被执行人朱昌叶、梁洁有位于岑溪市阳光远景小区共有房屋一套（该房已于2012年6月8日抵押给中国建设银行岑溪市支行23万元）、被执行人朱昌叶名下有车牌号为桂Ｄ×××××思威牌小车一辆（该车辆已在车管部门登记查封，但经查找未果不能实际扣押）。此外，未发现被执行人有可供执行财产，调查结果经与申请执行人核对，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权或申请人的申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁 智 审 判 员  林 宁 代理审判员  李德明 二〇一六年十一月二十八日 书 记 员  林文亮
湖南省张家界市武陵源区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0811民初286号原告：杜慎云，男，住湖南省张家界市武陵源区。委托诉讼代理人：唐汇兵，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。被告：张家界康馨木业有限公司，住所地张家界市武陵源区文丰路变电站旁。法定代表人：李伊升，董事长。委托诉讼代理人：欧震，湖南澧滨律师事务所律师。原告杜慎云与被告张家界康馨木业有限公司（以下简称康馨公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜慎云及其委托诉讼代理人唐汇兵、被告康馨公司的委托诉讼代理人欧震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜慎云向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告的工程款67367元；2、诉讼费用由被告承担。原告杜慎云在庭审过程中撤回了要求支付防火玻璃款项的诉讼请求。事实和理由：2015年5月至12月期间，被告将张家界武陵源区土司别院度假疗养客栈的铝合金门窗工程分包给原告，完工后，被告一直以与客栈老板向阳（装修工程发包方）未结算为由，拒付原告装修工程款。被告康馨公司承认原告杜慎云主张由其实施武陵源区土司别院度假疗养客栈铝合金门窗制作安装工程的事实，但对部分项目单价存在争议，并提出武陵源区土司别院度假疗养客栈老板向阳没有与被告进行工程结算，故其也无法与原告进行结算。本院经审理认定如下法律事实：双方当事人无争议事实2015年5月至12月期间，康馨公司将其承接的张家界武陵源区土司别院度假疗养客栈的装修工程中铝合金门窗的制作安装工程交由杜慎云实施。完工后，双方经现场测量，工程量如下：铝合金窗户面积为510.9265m2，10#挡水玻璃面积为173.01m2，电梯玻璃面积为9.161m2，8#磨砂玻璃面积为60.37m2，防火玻璃面积为69.45905m2。双方口头约定铝合金窗的报酬按每平方米125元计算、天窗玻璃2.8万元包干。铝合金窗项目报酬为63865.81元（510.9265×125元），加上天窗玻璃共计为91865.81元。康馨公司已付门窗款6.2万元。上述事实有土司别院（杜）工程量结算单、双方的当庭陈述等在卷佐证。双方当事人有争议的事实认定如下：双方就10#挡水玻璃、电梯玻璃、8#磨砂玻璃的结算单价存在争议：杜慎云主张双方口头约定10#挡水玻璃的单价为每平方米120元、电梯玻璃的单价为每平方米130元、8#磨砂玻璃的单价为每平方米130元，但未提交相应证据证实。康馨公司当庭认可10#挡水玻璃的单价为每平方米110元、电梯玻璃的单价为每平方米120元、8#磨砂玻璃的单价为每平方米120元。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”，据此，本院认定双方按照被告认可的单价予以结算。根据实际工程量及本院认定的单价，康馨公司应付10#挡水玻璃报酬为19031.1元（173.01×110元）、应付电梯玻璃报酬为1099.32元（9.161×120元）、应付8#磨砂玻璃7244.4元（60.37×120元）。本院认为，原、被告就张家界武陵源区土司别院度假疗养客栈铝合金门窗等制作安装达成的口头协议，即为双方的定作合同，该协议是双方在自愿的基础上签订，内容不违反相关法律规定，应确认为有效协议，双方均应按约定履行各自的义务。原告已经按约定将门窗制作安装完工，交付了工作成果，被告应当按照约定及时支付相应价款。被告应支付原告报酬共计为119240.63元（91865.81元+19031.1元+1099.32元+7244.4元），已支付6.2万元，尚应支付57240.63元。被告康馨公司提出“武陵源区土司别院度假疗养客栈老板没有与其进行工程结算，其也无法与原告进行结算”的抗辩意见，于法无据，理由不成立，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：被告张家界康馨木业有限公司于本判决生效后一个月内支付原告杜慎云铝合金窗、10#挡水玻璃、电梯玻璃、8#磨砂玻璃、天窗玻璃的定作安装价款57240.63元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1484元，减半收取742元，由被告张家界康馨木业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判员  郑小兰二〇一六年十一月二十三日书记员  丁 琼相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。中华人民共和国合同法
湖北省广水市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鄂1381执614号 申请执行人：张明宏。 委托代理人：张明宏。 委托代理人：李德寿。 委托代理人：乐志略，湖北磊落律师事务所律师。 被执行人：武汉昌神房地产开发有限公司。住所地：武汉市江岸区三眼桥134号澳门苑3单元5层一室。 法定代理人：方喜昌，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人张明宏与被执行人武汉昌神房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，虽有财产但不宜强制执行，申请执行人也明确表示提不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李前富 审判员  程建国 审判员  高 峰 二〇一六年十一月三十日 书记员  徐公鹏
上海市黄浦区人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）沪0101行初426号 原告王静波，女，1962年10月25日出生，汉族，住所地上海市。 被告上海市静安区规划和土地管理局，住所地上海市。 法定代表人董瑜，上海市静安区规划和土地管理局局长。 被告上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市。 法定代表人庄少勤，上海市规划和国土资源管理局局长。 原告王静波不服被告上海市静安区规划和土地管理局(下称静安规土局)建设用地规划许可及上海市规划和国土资源管理局(下称市规土局)行政复议决定一案，本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，上海火车站北广场C2地块项目的单元规划和控制性详细规划在建筑高度、容积率等内容违反了《上海市城市规划管理技术规定》，也违反了沪府发(2003)69号上海市城市总体规划的要求。原告向被告市规土局申请撤销静安规土局所作的建设用地规划许可，被告市规土局作出维持决定。原告认为该建设用地规划许可违法，行政复议决定也违法，因此诉请法院判决：1.撤销被告静安规土局作出的沪闸地(2016)EAXXXXXXXXXXXXXX号《建设用地规划许可证》及被告市规土局作出的沪规土资复决字[2016]第57号行政复议决定；2.依法审查《上海市闸北区中兴社区C070201、C070202单元控制性详细规划155、160、158街坊局部调整(实施深化)》的合法性。 经查明，2016年6月13日被告市规土局收到原告行政复议申请，要求撤销被告静安规土局作出的沪闸地(2016)EAXXXXXXXXXXXXXX号《建设用地规划许可证》。被告市规土局于2016年9月7日作出被诉行政复议决定，维持了系争建设用地规划许可行为。原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼,应当符合法定的起诉条件。根据《行政诉讼法》及其司法解释的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；提起诉讼须属于人民法院的受案范围。本案中，原告对系争建设用地规划许可提出争讼，但其并非该规划许可决定的相对人，也无证据证明原告与系争规划许可之间存在利害关系。原告提出要求对相关控制性详细规划的调整予以合法性审查的诉请，也不属于人民法院受案范围。故原告提出的诉讼不符合行政诉讼受理条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款的规定，裁定如下： 驳回原告王静波的起诉。 案件受理费人民币50元，退还原告王静波。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。 审 判 长  葛 翔 审 判 员  白静雯 人民陪审员  肖 阳 二〇一六年十一月二日 书 记 员  邹 杨 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪02民申438号再审申请人(原审原告)：李蓉，女，1976年2月12日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：宫克，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人(原审被告)：刘根娣，女，1946年5月6日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人(原审被告)：钱汉明，男，1940年11月28日出生，汉族，住上海市普陀区。再审申请人李蓉因与被申请人刘根娣、钱汉明房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初1698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李蓉申请再审称，系争的本市普陀区房屋被司法查封系因案外人向被申请人主张拆迁安置补偿款，而她早在2012年11月13日前就已支付系争房屋购房款人民币215万元(币种下同)，被申请人完全可以收取的购房款作为财产保全标的，从而解除系争房屋查封，使过户手续得以正常办理。她按与被申请人签订的合同约定事项履行，并无过错，不应承担无法取得物权的不利后果。系争房屋无法过户已近4年，通过原审诉讼仍未得以解决，她的合法权益受侵害，请求对本案予以再审。被申请人刘根娣、钱汉明称，他们与李蓉签订合同后，双方均按合同履行，是在共同办理过户手续时，才得知系争房屋被司法查封，系争房屋无法过户不是他们的意愿。他们收取的215万元房款已花用，系争房屋也交由李蓉装修并实际入住，虽事隔近4年，但一旦系争房屋查封解除，他们仍愿按原合同履行过户手续。本院经审查认为，系争房屋已由刘根娣、钱汉明与李蓉签订涉案买卖合同进行转让，刘根娣、钱汉明收取系争房屋房款、李蓉实际入住，涉案买卖合同也得以部分履行，系争房屋未能完成产权过户，并非刘根娣、钱汉明不配合至房地产交易中心办理转让过户手续，而是系争房屋因他案诉讼被司法查封、转让过户受限，故李蓉以涉案买卖合同为据要求继续办理系争房屋产权过户手续，因系争房屋权利行使已受司法限制，非刘根娣、钱汉明的个人行为可予决定，故原审未予支持本案诉请，并无不当。综上，李蓉就本案的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李蓉的再审申请。审判长  王泳雷审判员  李江英审判员  蒋 晴二〇一六年十一月十一日书记员  周加佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）赣0702民初2406号 原告：谭裔隆，男，1987年9月28日出生，住赣州市赣县。 委托诉讼代理人：杨勤德，江西创兴律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：吴华萍，江西创兴律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：钟伟，男，1991年8月3日出生，住赣州市章贡区。 原告谭裔隆与被告钟伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭裔隆的委托诉讼代理人吴华萍到庭参加诉讼，被告钟伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭裔隆向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款100000元并支付逾期利息和逾期管理费（逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，逾期管理费按月利率1.5%计算，自2015年2月12日起至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月12日，被告钟伟因资金周转需要向原告借款100000元，并与原告签订个人借款协议一份，约定借款期限为一个月，逾期不还按借款本金千分之五每日支付逾期管理费。借款到期后，被告未归还原告借款。经原告多次催收未果，遂诉至法院。 原告围绕诉讼请求，提交了如下证据： 证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格； 证据2、个人借款协议、银行流水，证明借款事实及原告履行了交付借款义务。 被告钟伟未作答辩，亦未提交证据。 原告提交的证据，经本院庭审核实，认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谭裔隆与被告钟伟签订个人借款协议一份，约定被告向原告借款100000元，借款期限为一个月，自2015年1月12日至2015年2月11日，逾期还款按借款本金千分之五每日支付逾期管理费。原告于2015年1月11、2015年1月12日分别以银行转账方式向被告各交付借款50000元。借款到期后，被告未归还原告借款。经原告多次催收未果，遂诉至法院。 本院认为，原告谭裔隆与被告钟伟之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按双方约定期限归还借款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款之诉请，符合法律规定，本院予以支持。针对原告诉请的逾期利息和逾期管理费，该逾期管理费实为双方约定的违约金。根据相关规定，当事人约定了违约金或其他费用的，可以与逾期利息一并主张，但以总计不超过年利率24%为限。原告主张的逾期利息计算标准不符合相关规定，逾期利息和违约金的总和应调整为按月利率2%计算为宜。被告钟伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告钟伟于本判决生效之日起五日内归还原告谭裔隆借款100000元； 二、限被告钟伟于本判决生效之日起五日内支付原告谭裔隆逾期利息、违约金之和（以100000元为基数，按月利率2%计算，自2015年2月12日起至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2971元，由被告钟伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  温文斐 审判员  谢小梅 审判员  王婧妍 二〇一六年十一月七日                                                                                                                书记员  叶 佳
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1002执359号申请执行人陆某。申请执行人陆国辉，男，汉族，1992年5月6日出生，住抚州市临川区。申请执行人吴小兰，女，汉族，1991年1月15日出生，住抚州市临川区。被执行人徐林茂，男，汉族，1965年7月7日出生，住抚州市临川区。本院在执行抚州市临川区人民法院（2015）临民初字第1662号民事判决书，申请执行人陆某、陆国辉、吴小兰与被执行人徐林茂机动车交通事故责任纠纷一案过程中，该案执行标的总额为本金人民币190724.24元及迟延履行期间的债务利息和诉讼费人民币4239元；未执行标的总额为本金人民币190724.24元及迟延履行期间的债务利息和诉讼费人民币4239元。在执行过程中，经本院查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供其可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 廖 翀审判员 梁欢龙审判员 邓 波二〇一六年十一月二十五日书记员 詹黎明
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0321民初4500号 原告王先均，男，1988年12月27日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。 委托代理人刘宣佐，播州区芶江法律服务所法律工作者（特别授权）。 被告付洪波，男，1974年4月18日出生，仡佬族，贵州省务川县人，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 被告黄世华，男，1970年9月10日出生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省遵义市播州区。 委托代理人程吉忠，遵义市播州区法律援助中心律师。 被告胡以付，男，1951年3月17日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 委托代理人李德均，男，1974年7月16日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区，系胡以付之女婿（特别授权）。 被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：遵义市汇川区香港路乌江大厦一楼。统一社会信用代码：9152030174113804XT。 法定代表人张家骐，总经理。 委托代理人韩平，贵州乾锋律师事务所律师。 被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司。住所地：遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层。统一社会信用代码：9152030067070682X6。 负责人赵远国，总经理。 委托代理人柏小星，该公司员工。 原告王先均诉被告付洪波、黄世华、胡以付、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告王先均以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王先均撤回起诉。 案件受理费减半收取565.00元，由原告王先均负担。 审判员  赵辛竹 二〇一六年十一月十五日 书记员  杨文凤
三亚市城郊人民法院 民 事 判 决 书 （2016）琼0271民初7591号 原告三亚昌辉照明有限公司。 法定代表人薛某琴，该司总经理。 委托代理人付强，海南尚邦律师事务所律师。 被告三亚鹿回头旅游区开发有限公司。 法定代表人陈某青，该司总经理。 委托代理人蔡某琦，该司职员。 原告三亚昌辉照明有限公司（以下简称昌辉公司）诉被告三亚鹿回头旅游区开发有限公司（以下简称鹿回头公司）买卖合同纠纷一案,本院于2016年10月25日立案受理后,依法由审判员谭光华独任审判,于同年11月21日公开开庭进行了审理。原告昌辉公司的委托代理人付强，被告鹿回头公司的委托代理人蔡某琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌辉公司诉称：我司与鹿回头公司于2013年、2014年先后就我司向鹿回头公司开发的“半山半岛安置区项目”供应灯具事宜签订六份《吊扇灯采购合同》，约定：交货地点为“半山半岛安置区项目”工地；付款方式为预付款30%，货到工地支付50%进度款，产品安装调试验收合格支付15%货款，合同总价的5%作为质保金一年期满后无息返还。我司认真履行合同义务，按照合同约定及鹿回头公司供货要求及时将货物送到“半山半岛安置区项目”工地。我司每次送货时均开具“三亚昌辉照明销售单”，鹿回头公司收货后由工作人员在“三亚昌辉照明销售单”上签字，对供货品种、数量、单价、总额进行确认。但鹿回头公司未按合同约定按时支付货款、返还质保金，至今拖欠货款共计156215元。我司多次催促鹿回头公司付款，鹿回头公司以种种理由推诿。鹿回头公司长期拖欠货款，严重影响了我司的正常经营。为维护我司合法权益，向法院提起诉讼，请求判令鹿回头公司支付拖欠货款156215元；本案诉讼费用由鹿回头公司负担。 被告鹿回头公司辩称：关于第一份和第二份合同的质保金42448元，我司同意支付。其余四份合同，我司认为付款条件尚未成就。 经审理查明：2013年5月12日至2014年11月8日间，昌辉公司与鹿回头公司签订了六份《吊扇灯采购合同》，约定：由昌辉公司向鹿回头公司提供吊扇灯，合同价款分别为100280元、150940元、249560元、199260元、135160元、95940元，交货地点为“半山半岛安置区项目”工地（需方指定地点）；合同签订且需方收到本批次供货清单、付款通知、相应金额的完税发票之日起10日内，支付合同总金额30%预付款，供方应于收到预付款之日起30日内安排生产及供货；供方完成到货后，经需方清点无误并收到供方提供齐全的付款资料后10日内，需方支付合同总金额的的50%进度款；产品安装调试验收合格，办理完结算手续后，需方收到供方提供齐全的付款资料之后，需方在10个工作日内支付合同总金额的15%货款给供方；合同总价的5%作为质保金，一年期满后无息返还，自合同经需方验收合格且交付使用之日起计算。合同签订后，昌辉公司按照合同约定及鹿回头公司要求按时将货物送到指定工地。在合同履行中，鹿回头公司向昌辉公司分别支付合同货款95266元（余5%即5014元未付）、143393元（余5%即7547元未付）、199648元（余20%即49912元未付）、159408元（余20%即39852元未付）、108128元（余20%即27032元未付）、76752元（余20%即19188元未付）。第一份至第四份合同均已完成验收合格，未付货款（含质保金）共计102325元。昌辉公司主张第四份合同补货价款820元、第五份合同补货价款6850元。在诉讼中，由于安装尚未全部完成，昌辉公司撤回关于第五份和第六份合同的诉求。鹿回头公司对昌辉公司主张的第四份合同补货价款820元不认可。案经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。 以上事实有《吊扇灯采购合同》、到货清单、销售单及当事人的陈述等材料在案佐证,并经质证，足以认定。 本院认为：昌辉公司与鹿回头公司签订的第一份至第四份《吊扇灯采购合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律和行政法规的效力性强制性的规定，应认定合法有效，受法律保护，双方应遵照履行。昌辉公司向鹿回头公司供货后，鹿回头公司已进行了验收合格，并且已超过一年以上，鹿回头公司应当按合同约定付清货款（含质保金），在昌辉公司向其追款的情况下仍未支付剩余货款（含质保金）102325元，鹿回头公司应承担民事责任。双方的债权债务关系，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。鹿回头公司应向昌辉公司支付尚欠货款102325元。因鹿回头公司对昌辉公司主张的第四份合同补货价款820元不认可，故对昌辉公司该主张本院不予认定。由于昌辉公司已撤回关于第五份和第六份合同的诉求，因此在本案中本院不作审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条的规定,判决如下: 被告三亚鹿回头旅游区开发有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告三亚昌辉照明有限公司偿付货款102325元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1712元（减半收取，原告已预缴）,由被告鹿回头公司负担1121元，昌辉公司负担591元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于海南省三亚市中级人民法院。    审判员  谭光华 zxi9eauyf3ujxrycpv 二〇一六年十一月二十九日 书记员  郭 敏
微软用户  Normal  Windows 用户  2  5  2017-05-03T06:38:00Z  2017-05-03T06:38:00Z  3  195  1115  北京市海淀区人民法院  9  2  1308  12.00    false      17.45 磅  26.55 磅  0    false  false  false    EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif"; mso-bidi-font-family:"Times New Roman";}     北京市海淀区人民法院民事判决书（2016）京0108民初15311号原告：刘惠德，男，1962年4月14日出生，汉族。被告：郭海波，女，1990年10月14日出生，汉族。原告刘惠德与被告郭海波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告刘惠德到庭参加诉讼，被告郭海波经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘惠德向本院提出诉讼请求：郭海波返还借款20 000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：刘惠德与郭海波系朋友关系，2014年11月，郭海波以母亲看病急需资金周转为由，向刘惠德借款20 000元，刘惠德于2014年11月22日通过银行转账的方式提供借款20 000元，并要求郭海波书写借款凭证一份，双方约定于2015年1月底之前将借款还清。借款到期后，郭海波未履行还款义务。刘惠德向本院提交以下证据予以证明：证据1、借条，证据2、汇款凭证。郭海波未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据及书面质证意见。经本院审查，刘惠德提交的全部证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月22日，郭海波向刘惠德借款20 000元并出具借条一张，该借条载明：“今借刘惠德先生人民币贰万元整（￥20 000元）借款期1-2月还清”，双方未约定利息。同日，刘惠德向郭海波指定账户汇款20 000元，履行了出借义务。截至起诉之日，郭海波未履行任何还款义务，尚欠借款本金20 000元未还。本院认为，刘惠德与郭海波之间虽未签订书面借款合同，但根据本案现有证据，可以认定双方之间存在真实的民间借贷关系，该民间借贷关系系双方当事人之间的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人应严格遵守并履行各自的合同义务。现刘惠德作为出借人，已经依约履行了出借义务，郭海波作为借款人，未按约定期限履行还款义务的行为已经构成违约，应当立即向刘惠德偿还借款本金。故刘惠德要求郭海波偿还借款本金20 000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。郭海波经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郭海波于本判决生效之日起十日内偿还刘惠德借款本金20 000元。如果郭海波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费260元，二项共计560元（刘惠德均已预交），均由郭海波负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审  判  长   陈聪慧人 民 陪 审 员   程保荣人 民 陪 审 员   王 谦二Ｏ一六年十一月十八日书  记  员   王秀楠
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0423执969号之一申请执行人：张德庭，男，1988年2月4日出生，汉族，景泰县。被执行人：李存强，男，1980年10月6日出生，汉族，景泰县。被执行人：马丽，女，1980年5月10日出生，汉族，景泰县。本院在执行申请执行人张德庭与被执行人李存强、马丽买卖合同纠纷一案中，因被执行人李存强、马丽私下已经按判决履行了债务，申请执行人张德庭已撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2016）甘0423执969号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  苟盛源审 判 员  董文敬代理审判员  菅新涛二〇一六年十二月十五日书 记 员  雷晓莉
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏05执718号申请执行人：李建富,男,1984年12月25日生，汉族，住江苏省阜宁县。被执行人：陈静芳,女,1976年7月31日生，汉族，住江苏省常熟市。李建富与陈静芳国内非涉外仲裁裁决纠纷一案,上海仲裁委员会作出的(2016)沪仲案字第1087号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人李建富向本院申请执行。本院认为，本案被执行人住所地在常熟市人民法院辖区内，本案由常熟市人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：上海仲裁委员会作出的(2016)沪仲案字第1087号裁决书由常熟市人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长 祁 锋代理审判员 彭 秦代理审判员 孙伟春二〇一六年十一月十七日书 记 员 钱 曦
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执2006号 申请执行人海马财务有限公司，住所地海南省海口市龙华区金牛路。 法定代表人赵树华，董事长。 被执行人李海，男，1988年2月12日出生，汉族，住福建省霞浦县柏洋乡长岩村。 被执行人张丽荣，女，1985年3月18日出生，汉族，住福建省霞浦县柏洋乡长岩村。 本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人李海、张丽荣借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件,应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林明雅 审判员  彭柯铭 审判员  蔡燕飞 二〇一六年十一月二十九日 书记员  王爱南
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0604民初11994号 申请保全人（原告）中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人米晋湘，行长。 委托代理人王为樟，广东天地正律师事务所律师。 委托代理人廖姝婷，广东天地正律师事务所实习律师。 担保人中国建设银行股份有限公司佛山市分行，系本案申请保全人。 被保全人（被告）广东大福摩托车有限公司，住所地佛山市南海区大沥长虹岭工业园，统一社会信用代码91440605231820161C。 法定代表人胡英强。 被保全人（被告）佛山市南海镒宝车业有限公司，住所地佛山市南海区大沥镇广佛路谢边梁边村路段土名“二段”办公楼首层103室，统一社会信用代码91440605746252845E。 法定代表人袁锦萍。 被保全人（被告）佛山市华珑置业有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇高尔夫路338号恒湖轩1座37号商铺-42号商铺，统一社会信用代码91440605061522144R。 法定代表人胡英强。 被保全人（被告）胡英强，男，汉族，1964年9月15日出生，住所地广东省佛山市南海区大沥镇长兴街二巷2号，公民身份号码。 被保全人（被告）袁锦萍，女，汉族，1964年3月9日出生，住所地广东省佛山市南海区大沥镇沥东水头何村北区二巷13号，公民身份号码。 本院审理申请保全人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被保全人广东大福摩托车有限公司、佛山市南海镒宝车业有限公司、佛山市华珑置业有限公司、胡英强、袁锦萍金融借款合同纠纷一案中，申请保全人于2016年11月10日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人广东大福摩托车有限公司、佛山市南海镒宝车业有限公司、佛山市华珑置业有限公司、胡英强、袁锦萍的财产在价值35066440.98元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被保全人的异地银行存款至法院账户。 申请保全人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院认为，申请保全人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被保全人广东大福摩托车有限公司、佛山市南海镒宝车业有限公司、佛山市华珑置业有限公司、胡英强、袁锦萍在价值35066440.98元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被保全人的异地银行存款至法院账户。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长  阮惠雄 审判员  吴建明 审判员  彭晓鸣 二〇一六年十一月十一日 书记员  曹淑娟
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执4062号 申请执行人海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人赵树华，董事长。 被执行人**,男，1986年7月14日出生，汉族，住山西省大矿区。 被执行人李春华，男，1952年12月16日出生，汉族，住山西省大矿区。 本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人**、李春华借款合同纠纷一案，本院(2015)龙民二初字第554号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人财产线索的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭柯铭 审判员  蔡燕飞 审判员  林明雅 二〇一六年十一月三十日 书记员  林晓敏
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1302民初2178号原告：宿迁市洋河新区心连心手机卖场，住所地宿迁市洋河新区。经营者：王保林，男，1969年7月8日出生，住宿迁市洋河新区。被告：许军，男，1967年1月13日出生，住宿迁市宿城区。原告宿迁市洋河新区心连心手机卖场（下称心连心卖场）诉被告许军买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告心连心卖场的经营者王保林到庭参加诉讼，被告许军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。心连心卖场向本院提出诉讼请求：被告给付原告手机款及话费合计3110元。事实和理由：被告许军于2014年6月19日在心连心卖场赊购三星8588型号手机一部，价款为1500元，后陆续充值1610元话费。后原告索要此款未果，故提出上述请求。许军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理对证据及事实认定如下：1.欠条，因欠条系原件，且有被告许军的本人签字，故该份证据可以证明被告许军向原告购买手机，尚欠款项1500元；2.发票号码分别为70184033、61950233、00062445、00060406、70163171、00062496的充值发票，因发票付款方为许瑞辛，原告虽主张系被告要求向该号码充值，但无证据证明，本院不予采信；3.发票号码为70163138充值发票，因该张发票所有信息均无法显示，故本院不予采信；4.发票号码分别为00060437、61950232、00062565、00062530充值发票，该四张发票的付款方显示为被告许军，金额为310元，因原告持有该部分发票，与原告的陈述相互印证，故本院予以支持该部分费用。本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，原被告之间的买卖合同合法有效，应予保护。现原告持被告出具的欠条要求被告给付手机款1500元，依法有据，本院予以支持。原告为被告提供手机充值服务后，被告应依约支付相应的话费，故原告主张被告给付话费310元的诉请，本院予以支持。综上，被告许军尚欠原告合计1810元。原告的其他诉请，因证据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第三百九十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、许军于本判决生效之日起十日内给付宿迁市洋河新区心连心手机卖场1810元；二、驳回宿迁市洋河新区心连心手机卖场的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告许军负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  周小买人民陪审员  周 正人民陪审员  邹佩军二〇一六年十一月三十日书 记 员  莫一乐法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江西省大余县人民法院刑 事 判 决 书（2016）赣0723刑初78号公诉机关江西省大余县人民检察院。被告人蓝福林，男，1976年9月25日出生于江西省大余县，畲族，小学文化，农民，家住大余县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月19日被大余县公安局取保候审，同年11月17日经本院批准逮捕，当日被大余县公安局执行逮捕。现羁押于大余县看守所。大余县人民检察院以余检刑诉[2016]76号起诉书指控被告人蓝福林犯危险驾驶罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大余县人民检察院指派检察员谢尊平出庭支持公诉，被告人蓝福林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年10月9日晚，被告人蓝福林醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车行驶至大余县新城镇交警中队门口时，被执勤民警查获。经检验，被告人蓝福林血液中酒精含量为208.1mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。同年10月18日，蓝福林被民警带回接受调查时，如实供述了其罪行。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过及常住人口信息等书证，被告人蓝福林的供述，证人刘某的证言，血样提取登记表及理化司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蓝福林违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人蓝福林归案后能如实供述其犯罪事实，可以对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人蓝福林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2017年3月3日止。罚金限于本判决生效后第二日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员 钟 琍二〇一六年十一月二十二日书记员 赖梅芳
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0103民初7279号原告：西安祥融物业管理服务有限公司，住所地：西安市碑林区东关正街70号招商局广场。法定代表人：王玉冬，执行董事。委托代理人：樊春媛，女，该单位员工。委托代理人：岳洲，男，该单位员工。被告：谢礼，男，1961年8月8日出生，汉族，西安市微型电机厂退休职工。委托代理人：喻胜修，陕西至正律师事务所律师。委托代理人：马泽升，陕西至正律师事务所实习律师。本院在受理原告西安祥融物业管理服务有限公司与被告谢礼物业服务合同纠纷一案中，原、被告庭外达成和解，被告谢礼清结拖欠的前期物业费、采暖费、水电费，双方本案纠纷已经了结。原告西安祥融物业管理服务有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安祥融物业管理服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告西安祥融物业管理服务有限公司撤回起诉。诉讼费325元，减半收取162.50元由原告西安祥融物业管理服务有限公司承担。审判员  马利群二〇一六年十一月十四日书记员  霍晓川
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)渝0113民初9673号 原告：侯某，女，1962年6月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：王光永，重庆峰岩律师事务所律师。 被告：马某，男，1954年10月8日出生，汉族，身份证地址四川省西充县。 原告侯某与被告马某同居关系析产纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯某及委托诉讼代理人王光永、被告马某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告侯某向本院提出诉讼请求：1、依法分割与被告同居期间的共同财产20000元整；2、解除与被告马某的同居关系。事实和理由：原、被告于1993年12月经人介绍认识后于1994年5月开始同居生活，同居生活期间未生育子女。期间双方均有外出打工，至2012年原告为了照顾孙子，与被告一同到重庆市巴南区王家坝与原告儿子儿媳共同租房居住，后原告儿子购房后双方又一同搬至新房与原告儿子一家共同生活。原告于2009年1月因忙于照顾自己的孙子，导致双方不断发生纠纷，在纠纷中被告马某有暴力行为，现要求解除与被告马某的同居关系并分割与被告马某同居期间的共同财产存款20000元。 被告马某辩称，原、被告双方于1993年12月经人介绍相识，春节期间在被告老家办酒席后约在1994年初就开始同居生活，当时原告侯某带有两个未成年孩子由被告共同抚养长大，被告马某打工挣钱全部交给原告侯某保管，侯某用我们共同的钱买了房子写上其儿子儿媳名字，没有被告的名字，现要求分割原告儿子儿媳名下的房屋、或者由原告侯某补偿自己10万元就同意解除同居关系，否则不同意与原告侯某解除同居关系。 经审理查明，原告侯某与被告马某于1993年12月经人介绍相识，1994年5月开始在被告马某老家四川省西充县关文镇会元宫村开始同居生活，原告侯某带去2个未成年孩子与被告马某共同生活，至2012年原告为了照顾孙子双方又共同到巴南区王家坝与原告儿子及媳妇共同租房居住，期间原告儿子长期在外打工，至2014年原告儿子及媳妇另外购房并装修完工，原告为了帮儿子带小孩又与被告一同搬至新房与原告儿子儿媳及孙子共同生活。在2009年1月期间因原告侯某忙于照顾自己的孙子，导致原、被告之间关系不睦，此后原、被告双方常为生活琐事和经济问题发生纠纷；原、被告双方同居生活期间，有原告侯某名下的共同存款20000元；原告侯某起诉来院要求与被告马某分割同居关系期间的财产并解除同居关系。审理中，经本院释名双方的同居关系不受法律保护，可自行解除，本院只对双方同居生活期间的财产进行处理，但原告侯某仍坚持诉请要求解除与被告的同居关系，并表示同居关系期间财产存款20000元自己放弃分割，要求全部归被告马某所有；被告马某坚持认为原告侯某不止存款20000元和自己应分割原告儿子儿媳名下的房屋或者由原告侯某向其作出补偿100000元则同意与原告侯某解除同居关系，否则不同意与原告侯某解除同居关系，双方各持己见，调解未果。 上述事实，有双方当事人陈述，原告侯某提交的银行存款凭条在案为据，足以认定。 本院认为，原、被告于1994年5月在被告老家开始同居生活，此后一直未补办结婚登记，且双方均属无配偶者同居，该同居关系属于道德范畴，不受法律调整和保护，一方要求解除可自行解除，其同居生活期间的财产有证据证明的存款共计20000元，本院应依法予以处理，审理中原告侯某自愿放弃分割存款，同意将20000元存款全部归被告马某所有，本院予以准许；被告马某提出原告侯某名下存款不止20000元，应补偿自己100000元，原告侯某儿子儿媳名下的房屋系其与原告侯某同居期间自己也出资共同购买，仅登记了原告侯某儿子儿媳名字，要求进行分割，因被告马某未向本院举证证明上述事实属实，且被告马某要求分割的房屋系登记在原告儿子儿媳名下，涉及案外人利益，故在本案同居关系析产纠纷中对被告马某的上述陈述不作确认和处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，判决如下： 原告侯某名下原、被告同居生活期间的共同存款20000元归被告马某所有，由原告侯某于本判决生效后五日内向被告马某支付上述共同存款20000元。 驳回原告侯某的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告侯某承担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定期间内均未提起上诉，或仅有一方提出上诉又撤回的，本判决书发生法律效力。 审判员  黄安娅 二〇一六年十一月二日 书记员  颜 婷
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）兵02刑更1137号 罪犯杨杰，男，现年27岁。 广东省中山市第一人民法院于2009年5月27日作出（2009）中一法刑二初字第601号刑事判决，以被告人杨杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元。2009年7月13日广东省中山市中级人民法院作出（2009）中中法刑二终字第77号刑事裁定，维持原判。2012年3月20日农二师中级人民法院作出(2012)农二刑执字第0388号刑事裁定减刑1年2个月；2014年9月26日农二师中级人民法院作出(2014)兵二刑执字第01080号刑事裁定减刑1年4个月,刑期至2018年5月29日止，剥夺政治权利三年不变。2010年5月21日调入新疆生产建设兵团第二师库尔勒监狱（以下简称第二师库尔勒监狱）服刑。 执行机关第二师库尔勒监狱因罪犯杨杰确有悔改表现，于2016年10月10日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年10月17日立案受理后对该案进行了公示，并依法组成合议庭于2016年10月26日在第二师库尔勒监狱二监区开庭审理。新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院（以下简称第二师检察分院）指派检察员石洪刚出庭履行职务，执行机关第二师库尔勒监狱指派民警张新文、刘云鹏出庭履行职务。现已审理终结。 执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在2014年下半年至2016年上半年服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑。 第二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见 经审理查明，罪犯杨杰在2014年下半年至2016年上半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩85分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯杨杰自2014年6月至2016年6月，共计考核24个月，获月表扬24次，获季度表扬2次，季度记功2次，单项记功1次，共获奖分248.46分，出勤100%，工效118.6%，连续4次被评为监狱级改造积极分子。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯杨杰在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨杰减去有期徒刑一年三个月（刑期执行至2017年2月28日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王玉荣 审判员  于新玲 审判员  余厚新 二〇一六年十月二十六日 书记员  骆伟阳
海城市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0381民初5143号原告赵猛，男，汉族，住所地海城市，现住所地海城市铁西区。被告苑龙飞，男，汉族。被告李秀云，女，汉族。委托代理人高荣会，系辽宁省海清律师事务所律师。被告盘锦龙禹房地产开发有限公司，住所地盘锦市盘山县高升镇南关村。法定代表人苑龙飞。被告苑博，男，汉族，住所地海城市。原告赵猛诉被告苑龙飞、李秀云、盘锦龙禹房地产开发有限公司、苑博借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理，原告赵猛、被告苑龙飞、李秀云及其委托代理人高荣会、盘锦龙禹房地产开发有限公司、苑博均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月至2015年6月，被告苑龙飞、李秀云先后分6次向原告借款213万元，用于盘锦龙禹房地产开发公司，并由盘锦龙禹房地产开发有限公司及苑博承担连带责任。借款到期后，原告多次索要，被告不予偿还，无奈，诉讼至法院。被告综合辩称：1.苑龙飞和李秀云与原告之间确定存在借款关系，2.原告诉请的借款数额是错误的，苑龙飞和李秀云共计从原告手中借款50万元，且已分歧偿还本息90.5万元，第一张于2014年5月8日所打15万元欠条，其中本金是10万元，5万元是利息，第二张于2014年8月10日所打32万元欠条，其中本金是15万元，17万元是利息，第三张于2015年2月9日所打16万元欠条，不存在真实借款，是原告强迫二被告打的利息条，第四张于2015年2月27日所打50万元欠条，也不存在真实借款，是原告强迫二被告打的利息条，第五张2015年5月24日所打欠条，其中本金是25万元，35万元是利息，第六张于2015年6月5日所打40万元欠条，不存在真实借款，是原告强迫二被告打的利息条，除以上六张欠条外，原告还胁迫被告出具了几张不存在真实借款关系的欠条，累计本金利息260万元的欠条，而事实上二被告仅向原告共计借款本金50万元，除此数额外，原告从未向二被告提供其他借款，盘锦龙禹房地产开发有限公司担保已过诉讼时效。被告苑博辩称，被告苑龙飞、李秀云向原告借款15万元是我提供了担保，欠条借款32万元是不正确的，当时仅是借款15万元，原告要求利息17万元，故出具了32万元欠条，根据欠条约定，借款时间为2014年8月10日，期限2个月，还款时间为2014年10月9日，至本案起诉前，原告从未向我主张偿还借款，担任已过诉讼时效。经审理查明，2014年5月9日，原告赵猛与被告苑龙飞、李秀云签订借据，借款金额15万元，期限2个月，2014年8月10日原告赵猛与被告苑龙飞、李秀云签订借据，借款金额32万元，期限2个月，并由被告苑博在担保人处签字。2015年2月9日原告赵猛与被告苑龙飞、李秀云签订借据，借款金额16万元，期限三天，并由盘锦龙禹房地产开发有限公司在担保人处盖章。2015年2月27日原告赵猛与被告苑龙飞、李秀云签订借据，借款金额50万元，期限三个月，并由盘锦龙禹房地产开发有限公司在担保人处盖章。2015年5月24日原告赵猛与被告苑龙飞、李秀云签订借据，借款金额60万元，期限二个月，并由盘锦龙禹房地产开发有限公司在担保人处盖章。2015年6月9日原告赵猛与被告苑龙飞、李秀云签订借据，借款金额40万元，期限二个月，以上借据下方均附有收条，苑龙飞、李秀云均签字，确认收到所借的款项。上述事实除原被告陈述外，原告提供如下证据：1.借据6张，拟证明借款金额213万元。被告综合质证认为实际借款50万元，其余均属于利息。2.营业执照2分，拟证明有能力借款给被告，被告质证认为，真实性没有异议，关联性有异议。3.被告公司的营业执照，拟证明盘锦龙禹房地产开发有限公司做担保人。被告对此无异议。4.买卖楼房协议及收据，拟证明被告拿所开发的楼房做抵押，被告对此无异议。被告提供收条两张，拟证明还款14万元，还的本金，被告质证认为，不认识签收条的人。原被告所提供的证据能否支持各自的观点，本院在论理部分一并阐述。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条之规定，对负有举证证明责任的当事人，提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在，对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的应当认定该事实不存在，具体到本案，原告提供六张借据，累计金额213万元，被告对六张借据均是其本人签字无异议，只是抗辩在胁迫下签的字，又提供不了相应的证据佐证，且在六张借据间隔较长的情况下并没有向有关部门报案。又为原告开具了260万元的楼房作为借据的抵押担保，原告同时又提供了自己是开寄卖行和在海城西柳做买卖的工商执照，综合以上分析，原告所陈述的事实存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。关于被告抗辩，已给过原告90多万元，在庭审过程中只提供了二张由李跃先打的14万元的收条，原告又否认认识此人，被告又找不到此人，本院对被告该项主张，不予采信。关于原告主张利息从2015年8月10日起按月息2分计算，被告对此并无抗辩，本院予以支持。关于原告要求被告苑博和盘锦龙禹房地产开发有限公司承担保证责任一节，因被告抗辩已过诉讼时效，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案的最后一笔借款时间是2015年6月9日，原告提起诉讼的时间是2016年8月26日，已超过六个月，故对原告该项请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告苑龙飞、李秀云于本判决生效之日起十日内给付原告赵猛人民币213万元。利息从2015年8月10日起按月利率2分计算到判决确定给付之日止。二、驳回原告赵猛的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11920元由被告苑龙飞、李秀云共同承担。此款原告已垫付，被告苑龙飞、李秀云在履行本判决确定的给付义务时，加付11920元给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  王长斌二〇一六年十一月十八日书记员  赵平祺
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0321民初4975号 原告张延会，女，1964年2月11日出生，汉族，遵义市播州区人，住遵义市播州区。 委托代理人陶军，贵州子尹律师事务所律师（特别授权）。 被告张元华，男，1965年12月6日出生，汉族，住遵义市播州区。 被告张元财，男，1967年2月7日出生，汉族，住遵义市播州区。 被告张元刚，男，1969年10月11日出生，汉族，住遵义市播州区。 第三人张元国，男，1955年9月17日出生，汉族，住遵义市播州区。 第三人张元海，男，1951年5月3日出生，汉族，住遵义市播州区。 原告张延会诉被告张元华、张元财、张元刚及第三人张元国、张元海承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院在审理过程中，原告张延会以与被告已私下和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张延会撤回起诉。 案件受理费减半收取1430.00元，由原告张延会负担。 审判员  赵辛竹 二〇一六年十一月七日 书记员  杨文凤
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0183执2928号 本院立案的申请执行人郑威申请执行被执行人增城市新乐房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一六年十一月二十八日
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1083执1653号申请执行人山东乳山农村商业银行股份有限公司（原乳山市农村信用合作联社）。被执行人李海霞，女，1974年7月26日出生，汉族，住山东省乳山市。被执行人李人好，男，1944年8月17日出生，汉族，住山东省乳山市。被执行人宋仁兰，女，1946年4月24日出生，汉族，住山东省乳山市。被执行人宋岗，男，1969年12月2日出生，汉族，住山东省乳山市。被执行人宫晓波，男，1974年5月19日出生，汉族，住山东省乳山市。被执行人宋修万，男，1966年8月28日出生，汉族，住山东省乳山市。被执行人单旭光，男，1988年3月26日出生，汉族，住山东省乳山市。本院在执行申请执行人山东乳山农村商业银行股份有限公司与被执行人李海霞、李人好、宋仁兰、宋岗、宫晓波、宋修万、单旭光金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供其财产执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）乳商初字第188号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 涛审判员 王庆河审判员 李 振二〇一六年十一月三十日书记员 刘砚群
上海市静安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）沪0106执4373号 申请执行人兴业银行股份有限公司上海华山支行，住所地上海市。 负责人陈日新。 被执行人黄云生，男，1968年11月22日出生，汉族，住广东省珠海市。 被执行人姚忠艳，女，1970年5月30日出生，蒙古族，住址同上。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司上海华山支行与被执行人黄云生、姚忠艳的本院(2015)静民四(商)初字第2016号金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2015)静民四(商)初字第2016号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗海鸣 审判员  胡元伟 审判员  汪 琦 二〇一六年十一月二十九日 书记员  戴维峰 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… （一）申请人撤销申请的;
广西壮族自治区扶绥县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1421执342号申请执行人施永有，男，1984年3月22日出生，汉族，住所地浙江省永嘉县被执行人吴俊，男，1982年1月3日出生，壮族，住所地广西扶绥县被执行人吴日增，男，1958年11月2日出生，壮族，住所地广西扶绥县本院在执行施永有申请执行吴俊、吴日增关于民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区扶绥县人民法院于2016年4月20日作出的（2016）桂1421民初111号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2016年7月27日向本院申请强制执行，本院于2016年7月27日立案执行。本院已依法向被执行人吴俊、吴日增发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人吴俊、吴日增限期履行义务。在执行过程中，本院对被执行人吴俊、吴日增经过“四查两查”等部门进行了查询，未发现被执行人吴俊、吴日增有财产可供执行。申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区扶绥县人民法院作出的（2016）桂1421民初111号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2016）桂1421民初111号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的说明。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐光席代理审判员  任贤华代理审判员  甘晏全二〇一六年十一月二十四日书 记 员  覃 璞