上海市崇明县人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0230民初7051号原告黄礼春，男，1970年3月17日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人蔡全才，上海胜澜律师事务所律师。被告茅祖新，男，1979年8月2日生，汉族，住上海市崇明县。被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。负责人王森，总经理。委托代理人祁伟康，上海捷铭律师事务所律师。原告黄礼春诉被告茅祖新、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司(下称阳光财保上海市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄学锦独任审判，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告黄礼春的委托代理人蔡全才，被告茅祖新、被告阳光财保上海市分公司委托代理人祁伟康均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄礼春诉称，2015年7月28日，原告与被告茅祖新发生交通事故，原告在事故中受伤。事故经崇明县公安局交通警察大队作出认定，被告茅祖新负事故次要责任，原告负事故主要责任。因此，原告诉请法院，要求赔偿人民币(以下币种均为人民币)123,357.60元，具体要求：由被告阳光财保上海市分公司在交强险及商业险范围内先予赔偿(精神损害抚慰金在交强险限额内先予赔偿)，交强险及商业险以外的损失，由被告茅祖新承担。原告对自己的主张向本院提供如下证据：1、原告身份证，被告茅祖新的驾驶证、行驶证，道路交通事故认定书，交强险、商业险保单；2、门诊就医记录册、出院小结、医药费发票、住院费用清单；3、出租车从业资格证、上海九日汽车服务有限公司营业执照、劳动合同、上海市出租汽车行业小客车承包经营合同、营运金额、出租车司机营运信息及收入说明及公司证明；4、司法鉴定意见书及鉴定费发票；5、律师费发票；6、户籍资料、房屋租赁合同、居住证明。被告茅祖新辩称，对事故发生的经过及责任认定没有异议。对原告诉请的费用由法院依法处理，本被告为原告垫付的有关费用要求一并处理。被告阳光财保上海市分公司辩称，对事故发生的经过及责任认定没有异议，涉案车辆在本被告处投保了交强险及商业险100万元并投保第三者不计免赔险种，事故发生时车辆在保险期间内，故本被告同意在交强险范围内依法承担相应的赔偿责任。经审理查明，2015年7月28日17时44分许，被告茅祖新驾驶牌号为沪CRXXXX小型轿车行使至崇明县城桥镇南门路朝阳门路路口处时，适遇原告骑驶沪CRXXXX二轮轻便摩托车经过，两车发生相撞，致车辆损坏、原告受伤的交通事故。经崇明县公安局交通警察大队对本起事故作出认定，被告茅祖新负事故次要责任，原告负事故主要责任。事故发生后，原告至上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院治疗。2016年2月27日，崇明县公安局交通警察大队委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤情进行司法鉴定，鉴定意见为：原告黄礼春因交通事故致左踝部外伤，左足舟状骨、第5跖骨骨折等，现左踝关节活动受限，评定XXX伤残；酌情给予休息120天、营养45天、护理45天。另查明，被告茅祖新驾驶的沪CRXXXX小型轿车在被告阳光财保上海市分公司处投保了机动车交强险及商业险，并投保了不计免赔，事故发生时该车辆在保险期内。审理中，被告阳光财保上海市分公司对原告伤情为XXX伤残持有异议，要求重新鉴定；同时，原、被告对原告具体赔偿项目存有异议，本院作如下分析、认定：首先，对于原告的伤残鉴定报告。被告阳光财保上海市分公司虽对原告被评定XXX伤残持有异议，但并没有提供有关有关鉴定机构在鉴定过程中有违相关程序或者其他违法情形，故本院对被告阳关财险上海分公司的这一要求不予采信。其次，对于原告的各项具体要求，本院逐一分析如下：1、医疗费。原告主张3,159.68元。被告茅祖新表示认可，但表示其中垫付497.30元以及垫付押金1,000元；被告阳光财保上海市分公司对于原告主张的医疗费数额无异议，但认为原告已经从友邦保险处获得了理赔，不应再予以赔偿。本院认为，根据原告提供的票据，经本院审查，原告主张的医药费3,159.68元，并无不当，本院予以确认。至于原告自己投保后获得的保险理赔并不影响其在本案中的赔偿要求。2、住院伙食补助费。原告主张40元(20/天×2天)，两被告无异议，本院予以确认。3、营养费。原告主张1,800元(40元/天×45天)，两被告不同意。本院认为，根据原告伤情，营养费以每天30元为妥，故本院确认原告的营养费为1,350元。4、误工费。原告主张28,000元(7,000元/月×4个月)，两被告不予认可。本院认为，原告提供了相关证据证明其伤前在上海从事出租车工作，其本人也居住在上海，但原告并没有提供确凿证据证明其月收入为7,000元，从原告提供的“出租车司机营运信息及收入说明”中，可以证明原告在扣除各种费用后实际收入为3,159元，而原告个人扣款部分为796元，因此，本院酌情确定原告的误工费为16,000元(4000元/月×4个月)。5、护理费。原告主张2,700元(60元/天×45天)。两被告不同意。本院认为，根据原告受伤的程度、司法鉴定意见书及目前护工市场行业标准，护理费以每日50元计算，为2,250元(50元/天×45天)。6、残疾赔偿金。原告主张105,924元。两被告不予认可。本院认为，原告经鉴定已经构成XXX伤残，且原告在上海从事出租车行业，也居住在上海，因此，原告的主张符合有关规定，故本院对于原告的该项主张予以确认。7、精神损害抚慰金。原告主张5,000元。两被告不同意。本院认为，原告之伤已经构成残疾，故其主张精神损害抚慰金并无不当，但应当根据相应责任予以确定。本案中，本院根据原、被告在事故中的责任确定原告的精神损害抚慰金为1,500元。8、交通费。原告主张500元，两被告认可200元。本院认为，原告对该项主张未能提供相关证据证明，故本院确认原告的交通费为200元。9、原告主张车辆损失费800元，衣物损失费500元。两被告认可车损费800元，但对衣物损失费不予认可。本院认为，原告主张衣物损失费500元未能提供证据证明，故本院对原告的该项主张不予认可，本院确认原告的物损费为800元。10、鉴定费。原告主张2,300元，两被告无异议，本院予以确认。11、律师费。原告主张3,000元，被告茅祖新表示认可，但要求按照责任承担，原告不同意。本院认为，原、被告对律师费3,000元并无异议，故本院予以确认。综上，原告的经济损失总计135,023.68元和精神损害抚慰金1,500元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告茅祖新负事故次要责任，原告负事故主要责任，并无不当，本院予以确认。被告茅祖新违法行驶，导致本起事故的发生，应依法承担民事赔偿责任。被告阳光财保上海市分公司系肇事车的交强险及商业险之保险人，故原告要求被告阳光财保上海市分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。交强险及商业险以外的损失，由被告茅祖新承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告黄礼春医疗费3,159.68元、伙食补助费40元、营养费1350元、误工费126元、护理费2,250元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金1,500元、交通费200元、物损费800元，合计人民币115,349.68元；二、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险范围内赔付原告黄礼春误工费15,874元、鉴定费2,300元合计18,174元中的30%，共计人民币5,452.20元；三、被告茅祖新于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄礼春律师费人民币3,000元中的30%计人民币900元；扣除被告茅祖新已经垫付的人民币1,497.3元，原告尚应返还被告茅祖新人民币597.3元，该款原告于保险理赔款取得之日支付被告茅祖新；四、对原告黄礼春的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2882.6元，减半收取计人民币1441.3元，由原告黄礼春负担人民币25元，被告茅祖新负担人民币1416.3元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄学锦二〇一六年十一月二十八日书记员  沈旺迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；……。