安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1226民初3095号原告：靳传平，男，1975年10月27日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：王佩堂，颍上县建颍法律服务所法律工作者。被告：吴俊申（又名吴俊身），男，1982年10月15日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：吴改修，颍上县半岗司法所法律工作者。原告靳传平与被告吴俊申（又名吴俊身）为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2016年7月4日立案后，被告吴俊申（又名吴俊身）于2016年7月23日向本院申请对原告靳传平的伤残等级及事故关联性进行重新鉴定。后因被告吴俊申（又名吴俊身）未在规定的期限内到院预缴鉴定费用，本院司法技术室于2016年9月5日予以退回。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。靳传平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伤残补助费、精神抚慰金等各项损失共计61699.6元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月26日，原告靳传平受雇于被告吴俊申（又名吴某甲）的承包队，在其承建的刘某甲家的房屋工地干活时从高处不慎摔伤，原告靳传平受伤后被送至颍上县协和医院治疗，经颍上县协和医院检查诊断为C3椎体骨折。原告伤情经安徽天衡司法鉴定所（皖天衡司鉴定中心［2016］临鉴字第1171号）鉴定意见书鉴定，1、原告脊柱骨折损伤致残程度属X（十）级伤残；2、伤后误工期150日，护理期60日，营养期60日；3、后续治疗费3000元。现双方就赔偿问题发生纠纷。吴俊申（又名吴某甲）辩称：1、吴俊申（又名吴某甲）不是适格主体，原告靳传平为刘某甲建房提供劳务，应由房主刘某甲承担责任；2、原告靳传平在此次摔伤事故中存在一定过错，且事故发生原因是砖头脱落导致架子倾倒，原告自己从架子上跳下致伤；3、事故发生后被告将原告送至颍上县协和医院检查，经颍上协和医院诊断原告没有受伤，当天中午原、被告还共饮一斤白酒。原告腰部曾有旧伤；4、原告申请鉴定时未通知被告，对其擅自鉴定的结果，被告不予认可。原告靳传平为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：1、原告靳传平身份证复印件一份，证明原告诉讼主体身份。2、原告户口簿复印件，证明原告家庭情况。3、刘某甲等人签字并出具证明一份，证明原告在被告工地干活不慎摔伤的事实。4、颍上县协和医院骨科出具证明一份，证明原告伤后在颍上县协和医院就诊情况。5、颍上县协和医院检查报告单，证明原告受伤情况。6、治疗发票若干，证明原告治疗花费。7、费用清单，证明原告治疗费用情况。8、安徽天衡司法鉴定所法医学鉴定意见书，证明原告伤残情况及“三期”情况。9、颍上县协和医院2016年3月26日检查X片，证明原告伤情。10、出庭作证的证人余某陈述：其与原告系夫妻关系，且同在被告承包的工地干活，亲眼看见原告摔伤的事实，在2016年3月20日，其从被告处领取工资1万元，在4月份，又从被告处领取其与原告两人的工资款1万元。11、出庭作证的证人高某陈述：其与原告系连襟关系，原告曾在其工地干活，但并未有摔伤的事实。上述由原告提供的证据经被告质证后认为，对证据1、2无异议；对证据3有异议，原告摔伤的工地不是被告的工地，系刘某乙的工地，刘某乙为房主；对证据4有异议，被告将原告送至协和医院检查为3月26日，与证据中病历时间不一致；对证据5有异议，时间不正确；对证据6有异议，处方未加盖印章，对高某出具证明原告路费500元有异议；对证据8有异议，系属原告个人鉴定，不予认可；对证据9有异议，片子无病历作证；对证据10证人证言有异议，认为余某从被告处领取的2万元并非工资，而是给予原告的治疗费用，而且证人说话支支吾吾，证言不真实；对证据11证人证言有异议，认为被告未举证前，证人高某陈述原告未曾摔伤与本案无关联性。被告吴俊申（又名吴某甲）为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：1、被告吴俊申（又名吴某甲）身份证复印件一份，证明被告诉讼主体身份。2、颍上县协和医院2016年3月26日检查X片，证明被告将原告送至协和医院检查拍片，且原告无伤情。3、出庭作证的证人马某陈述：原告靳传平曾经讲过他在他连襟处干活时摔伤，睡了一个多月才起来。4、出庭作证的证人吴某陈述：原告靳传平在2、3米处摔下来受伤，是被告送他去的医院，当时检查无事，回来后听被告说原告无事，而且听靳传平说过他和他姐夫在一起干活时受过伤。上述由被告提供的证据经原告质证后认为，对证据1无异议；对证据2真实性有异议；对证据3证人证言有异议，认为证人马某未讲明原告曾经摔伤与住院情况，且无其他证据佐证；对证据4证人证言有异议，认为证人只是听讲。本院的认证意见如下：对原告靳传平提供的：证据1、2，被告无异议，本院予以确认。证据3能够与证人余某、吴某证言相互印证，对于原告靳传平在为被告工地建房施工作业时受伤的事实，被告当庭亦予以认可，本院予以确认。证据4、5为医疗机构出具，形式合法真实，本院予以确认。证据6、7中对于协和医院出具正规发票及加盖印章的费用清单，本院予以确认，对于新农合处方及高某车费证明一份，因形式要件不合法且无其他证据佐证，本院不予采信。证据8为有资质的鉴定机构依法作出，被告申请重新鉴定后又自愿撤回，应视为认可，故本院予以确认。证据9为医疗机构出具，形式合法真实，且可与证据4、5相互佐证，本院予以确认。证据10、11为证人余某与高某证言，本院对其亲身体验的陈述与当事人陈述相符部分予以认定，即认可原告摔伤的事实。对于余某领取工资及原告未曾在其他工地摔伤的事实因无其他证据佐证，本院不予认可。对被告吴俊申（又名吴某甲）提供的：证据1，原告无异议，本院予以确认。证据2与原告举证9为同一证据，被告据此认定原告无伤，因无其他证据佐证，本院不予认可。证据3、4为证人马某与高吴某证言，本院对其亲身体验的陈述与当事人陈述相符部分予以认定，即认可原告摔伤的事实。对于听说原告曾在其他工地摔伤的事实因无其他证据佐证，本院不予认可。本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自过错承担相应责任。本案中，原被告之间劳务关系合法有效，本院予以认定。本院认为被告吴俊申（又名吴某甲）作为雇主，在建房施工时未能提供完善的安全防护措施，尽到合理的安全保障义务，存在一定的过错，依法应承担主要的赔偿责任。原告靳传平作为资深木工，明知建房时高处施工可能存在一定的安全隐患，却未做好安全施工措施，未尽到一定的审慎注意义务，导致梯子外倾摔落致伤，对本次事故的发生，也存在一定过错，应承担相应责任。被告以其不是雇主；原告摔伤原因系砖头脱落导致；原告事故发生时并未受伤；原告之前在其他工地上腰部受过重伤等为由进行抗辩，但未能提供证据予以证实，也与本案查明的部分事实不符，故本院不予采信。综上：本院酌定原告损失由被告吴俊申（又名吴某甲）赔偿80%，原告靳传平自负20%。本案原告靳传平因提供劳务遭受的损失范围及数额为：医疗费2121元、误工费12780元（85.2元／天×150天）、护理费5404.6元、营养费1800元（60元／天×30天）、残疾赔偿金21642元（20年×10821元／年×10%）、后续治疗费3000元、精神损害抚慰金4000元，以上合计50747.6元。本院结合上述被告责任划分，综合认定被告吴俊申（又名吴某甲）应当赔偿原告靳传平各项损失共计40598.08元。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条及第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告吴俊申（又名吴俊身）于本判决生效之日起十日内赔偿给原告靳传平40598.08元。二、驳回原告靳传平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1342元，由原告靳传平负担268元，被告吴俊申（又名吴俊身）负担1074元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长 张 洋人民陪审员 王 利人民陪审员 王 娟二〇一六年十一月二十八日书 记 员 王丁磊