上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初14084号原告：李军，男，1968年4月29日生，汉族，住上海市松江区泖港镇胡光村XXX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：陈志高，上海达真律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛建国，上海达真律师事务所律师。被告：陈华，男，1976年4月17日生，汉族，住上海市松江区泖港镇范家村湾巷114号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地浦东新区陆家嘴东路XXX号XXX楼。负责人：阚季刚，总经理。委托诉讼代理人：熊爽，上海市海华永泰律师事务所律师。原告李军与被告陈华、杨峰、太平财产保险有限公司上海分公司(以下简称“太平财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，于同年9月13日依法公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回了对被告杨峰的起诉。原告李军的委托诉讼代理人陈志高、被告陈华、被告太平财险上海分公司的委托诉讼代理人熊爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李军向本院提出诉讼请求：判令被告太平财险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)内赔付其医疗费85,102.01元(审理中变更为87,271.01元)、住院伙食补助费440元、营养费6,300元、残疾赔偿金233,032.80元、精神损害抚慰金11,000元、误工费30,660元、护理费8,400元、交通费500元、残疾辅助器具费948元(审理中变更为900元)、医疗辅助用品费2,145元(审理中放弃)、衣物损失费500元、鉴定费2,600元、律师费4,500元、住院用品费525元(审理中增加)。事实和理由：2015年4月17日13时21分许，被告陈华驾驶牌号为沪C9XXXX车辆行驶，过程中与驾驶电动自行车行驶的原告相撞，致原告受伤。上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)出具道路交通事故认定书，认定被告陈华负事故全部责任，原告无责任。沪C9XXXX车辆在被告太平财险上海分公司处投保了交强险及商业三者险。被告陈华辩称，对事发经过及责任认定没有异议，事发时系其借用杨峰车辆驾驶。被告太平财险上海分公司辩称，对事发经过及责任认定没有异议。事故车辆在其公司投保了交强险及商业三者险1,000,000元且购买有不计免赔险，事发在保险期间内。本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故经过和责任认定属实。肇事的沪C9XXXX车辆在被告太平财险上海分公司处投保了交强险和商业三者险(附加不计免赔险)，事发时均在保险期间内。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。商业三者险责任限额为1,000,000元。原告受伤后进行了治疗，并产生了医疗费80,844.31元(已扣除住院期间伙食费568.70元)。2016年5月6日松江交警支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残等级、休息、营养、护理期限及后续医疗进行鉴定，同年5月18日，该公司出具沪枫林[2016]残鉴字第1372号鉴定意见书，鉴定结论为：李军盆骨多发骨折，左耻骨上、下支骨折，致骨盆严重畸形愈合，构成XXX伤残；右侧第1、5、6肋骨及左侧第5肋骨骨折，构成XXX伤残，酌情予以休息360天、营养180天、护理180天，后期内固定取出时可予以休息60天、营养30天、护理30天。2016年10月31日，被告太平财险上海分公司向本院提出对原告伤残等级的重新鉴定申请。原告系农业家庭户口。2011年9月，原告与案外人韩某某签订房屋买卖合同，约定原告购买其位于松江区泖港镇中天路XXX弄XXX号XXX室房屋。上海市公安局泖港派出所出具证明，证明泖港镇新龚村非农业人口占总人口比例为99.91%。原告系上海诗蒂食品有限公司员工，双方签订的劳动合同期限为2013年5月1日至2015年4月30日。审理中，原、被告就住院伙食补助费440元确认一致。同时原告确认被告陈华已付其现金10,000元，并同意在本案中一并处理。以上事实，主要有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、司法鉴定意见书、门急诊病历、发票、住院费用明细、出院小结、房屋买卖合同、水、电费缴费清单、派出所证明、劳动合同及当事人陈述等证据证实。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。一、关于责任承担问题：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发前，沪C9XXXX车辆在被告太平财险上海分公司处投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告太平财险上海分公司在交强险范围内予以赔偿。不足部分，因被告陈华负事故全部责任，应对超过交强险责任限额部分的损失承担全部赔偿责任，因沪C9XXXX车辆同时投保了商业三者险(附加不计免赔险)，故陈华应承担的赔偿款项，先由被告太平财险上海分公司在商业三者险限额内赔付。关于被告太平财险上海分公司在庭审后提出原告骨盆愈合良好未达到XXX伤残等级而要求重新鉴定的申请，本院认为，上海枫林司法鉴定有限公司是由松江交警支队依法委托的有相应鉴定资质的鉴定机构，该鉴定结论系根据原告的治疗经过及相关材料检验分析所得，被告太平财险上海分公司未提供证据证明该鉴定结论所依据的材料来源或鉴定程序存在瑕疵，故对于被告太平财险上海分公司的重新鉴定申请，本院不予采纳。二、关于有争议的赔偿项目和相应数额的认定：对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。现查明原告虽系农业家庭户口，但根据其提供的房屋买卖合同、水、电费缴费清单等证据，能够证明原告在事故前在泖港镇中天路XXX弄XXX号XXX室房屋连续居住一年以上，结合派出所证明，该处非农业人口占总人口比例为99.91%，本院认为，该区域已基本实现城镇化管理，故可视为城镇地区，同时根据原告提供的劳动合同，可以证明原告事发前在城镇有主要收入来源。原告定残时未满六十周岁，故其按本市2015年度城镇居民人均可支配收入52,962元计算二十年并无不当，同时，结合原告的伤势构成九级、XXX伤残，其赔偿系数应为22%。据此，本院确认原告的残疾赔偿金为233,032.80元。对于残疾辅助器具费900元，该费用主要是原告购买气垫的费用，根据原告的伤情，购买气垫作为其辅助器具属于合理费用，本院予以确认。对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。根据鉴定报告，原告的护理期限为210天(含二期)，原告酌情按照每月1,200元主张护理费8,400元并无不当，本院予以确认。对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院结合原告的治疗情况的合理需要，酌情确定交通费为400元。对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告根据其实际情况，酌情参照本市职工最低工资标准每月2,190元计算，同时结合鉴定结论确认的休息时间420天(含二期)，主张误工费30,660元并无不当，本院予以确认。对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，可以证明原告因治疗而产生医疗费80,844.31元(扣除无处方的外购药，并已扣除住院期间伙食费568.70元)。原告在上海长虹医院产生的诊疗费，因无法证明与本起事故产生的关联性及就诊的必要性，故本院不予支持。对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据本案原告的伤势，本院酌情按照每天30元计算，结合法医鉴定结论确定的营养期210天(含二期)，确认营养费为6,300元。对于衣物损失费，根据原告的实际情况，本院酌情确认为300元。对于住院用品费，原告主张其购买毛巾等日用品以及陪护人员租用躺椅产生的费用，本院认为，根据现有证据，难以证明原告购买日用品费用与本起事故的关联性及合理性，租用躺椅的费用亦非原告本人产生，故对于该费用，本院不予支持。对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，酌情确定被告赔偿原告精神损害抚慰金11,000元。原告要求在交强险内优先赔付并无不当，本院予以确认。对于鉴定费，根据原告提供的发票可以证明原告实际产生鉴定费2,600元，该费用是原告确定其三期费用中必然产生的费用，应当由被告太平财险上海分公司在商业三者险范围内赔付。对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案实际，酌情确定律师费为4,500元。三、关于被告赔付金额确定：本次事故中，原告实际发生了护理费8,400元、残疾辅助器具费900元、误工费30,660元、交通费400元、残疾赔偿金233,032.80元、精神损害抚慰金11,000元，合计284,392.80元，超过强制责任险死亡伤残赔偿限额，由被告太平财险上海分公司在交强险责任限额内承担110,000元(含精神损害抚慰金11,000元)，其余174,392.80元由其在商业三者险责任限额内承担；本案原告实际发生的医药费80,844.31元、住院伙食补助费440元、营养费6,300元，合计87,584.31元，超过强制责任险医疗费用赔偿限额，由被告太平财险上海分公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10,000元，其余77,584.31元由其在商业三者险责任限额内承担；原告实际发生的物损费300元，未超过强制责任险财产损失赔偿限额，由被告太平财险上海分公司承担。原告产生的鉴定费2,600元，由被告太平财险上海分公司在商业三者险责任限额内承担。综上，被告太平财险上海分公司在交强险责任限额内偿付原告120,300元，在商业三者险责任限额内偿付原告254,577.11元。交强险及商业三者险之外的其他费用即律师费4,500元，由被告陈华负担，因其已付原告10,000元，原告应返还被告陈华5,500元，由被告太平财险上海分公司在应付原告的商业三者险赔偿款中直接偿付被告陈华。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内偿付原告李军120,300元；二、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险责任限额内偿付原告李军249,077.11元；三、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险责任限额内偿付被告陈华5,500元；四、被告陈华赔偿原告李军律师费4,500元(已付)；五、驳回原告李军其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,092元，减半收取计3,546元，由原告李军负担126(已付)，由被告陈华负担3,420元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  刘奕麟二〇一六年十一月三日书 记 员  吴佳意附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。