贵州省镇远县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔2625民初444号 原告：杨某1，男，2008年7月23日出生，侗族，贵州省镇远县人，学生，住镇远县。 法定代理人：杨某2，男，1981年8月25日出生，汉族，贵州省镇远县人，初中文化，住镇远县，系原告杨某1之父。 委托代理人：罗坤，镇远县远泰法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被告：唐某，男，1999年12月5日出生，汉族，贵州省镇远县人，学生，住镇远县。 被告：唐学禹，男，1972年8月27日出生，汉族，贵州省镇远县人，初中文化，农民，住镇远县，系被告唐某之父。 委托代理人：陈鹏，镇远县中心法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。 被告：陈朝兰，女，1975年10月16日出生，汉族，贵州省镇远县人，小学文化，农民，住镇远县，系被告唐某之母。 被告：彭美贤，女，1969年6月22日出生，汉族，贵州省镇远县人，小学文化，住镇远县。 被告：孙艳芝，女，1982年10月26日出生，汉族，湖南省邵东县人，高中文化，个体工商户，户籍所在地湖南省邵东县，现住镇远县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司镇远支公司（以下简称“人保财险镇远支公司”），住所地镇远县舞阳镇共和街123号。统一社会信用代码91522625916010460E。 负责人：王晓娟，系该公司经理。 委托代理人：张华伦。代理权限为特别授权。 原告杨某1诉被告唐某、唐学禹、陈朝兰、彭美贤、人保财险镇远支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，发现遗漏当事人，本院依法追加孙艳芝作为被告参加诉讼，并裁定将本案转为普通程序。依法组成合议庭于2016年11月18日在本院第二审判庭公开开庭审理。原告的法定代理人杨某2、委托代理人罗坤，被告唐学禹及其委托代理人陈鹏、被告陈朝美、彭美贤、孙艳芝、人保财险镇远支公司的委托代理人张华伦到庭参加诉讼，被告唐某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐某赔偿原告医疗费669.50元、误工费16367.58元、住院伙食补助费1200元、后续治疗费5500元、鉴定费1800元、营养费9000元、护理费7860元、精神损害抚慰金10000元，共计52397.08元；2.被告彭美贤承担连带赔偿责任；3、被告人保财险镇远支公司在保险合同约定的限额内承担保险责任，同时请求判令保险公司优先赔偿原告上述精神损害抚慰金10000元。 事实和理由：2015年12月17日11时34分，被告唐某驾驶贵Ｈ×××××号二轮摩托车在镇远县舞阳镇大菜园广场的街道上碰撞到原告并造成原告受伤的事实。经认定，被告唐某对本次交通事故承担全部责任。原告住院治疗出院后，经鉴定机构评定原告后续治疗费还需5500元，休息期90日、护理期60日、营养期90日。原告认为，被告唐某对原告构成侵权，被告唐学禹、陈朝兰系被告唐某的法定监护人，对被告唐某造成的损害应当承担赔偿责任；被告彭美贤系该肇事车辆的所有权人，出借给未取得驾驶资格的未成年人驾驶，亦应对本次事故造成的损害承担赔偿责任；被告人保财险镇远支公司作为本案肇事车辆的交强险承保人，应在规定限额内承担保险责任。 被告唐学禹、陈朝兰辩称，1、原告出院后，被告唐学禹、陈朝兰已带原告到贵州省人民医院作了复查，原告又自行去凯里复查产生的费用669.50元系重复产生的费用。2、原告为7岁儿童，不存在误工费；住院伙食补助费应按50元/天计算；后续治疗费尚未实际产生，不应得到支持；鉴定费不属于诉讼费用，应由原告自己承担；营养费、护理费、精神损害抚慰金等均不应得到支持。请求人民法院查清事实，依法驳回原告不合法的部分诉讼请求。 被告彭美贤辩称，肇事车辆是被告彭美贤在被告孙艳芝经营的“立马电动车”门市购买，因为出现问题才放在被告孙艳芝处修理，后来去取车的时候，孙艳芝说车子被偷了，后来孙艳芝赔了辆新车给被告彭美贤。 被告孙艳芝辩称，本案肇事车辆确实是彭美贤放在被告孙艳芝经营的门市上修理。事发当天，该车辆刚修理完毕，还没来得及取下钥匙，停放在被告孙艳芝经营的“立马电动车”门市外面的马路上，当时被告孙艳芝在里间，听到摩托车发动的声音跑出来看的时候，被告唐某已经将摩托车开走，也没有经过被告孙艳芝的同意，被告孙艳芝根本不认识被告唐某，被告孙艳芝不应承担任何责任。 被告人保财险镇远支公司辩称，本案肇事车辆发生事故后并未向保险公司报案，该车辆是否在保险公司投保尚不清楚。若该车辆确实在保险公司投保，也不应由保险公司承担责任，因为驾驶人属于无证驾驶，违反法律规定。 经审理查明，2015年12月17日11时34分，被告唐某驾驶贵Ｈ×××××号二轮摩托车由盘龙桥往一号隧道方向行驶，行至大菜园路日月酒店门口20米处时，碰撞正在通过人行横道的行人杨某1，造成杨某1受伤及车辆受损的交通事故。镇远县公安局交通警察大队作出第5226258201500175号《道路交通事故认定书》，认定被告唐某承担此次事故的全部责任，原告杨某1无责任。事故发生当日，原告入镇远县人民医院住院治疗，于2015年12月29日出院，共住院12天，住院所产生的医疗费已经由被告唐学禹、陈朝兰全部支付。出院后，原告的监护人因担心有后遗症，于2016年6月3日带原告到贵阳医学院第二附属医院进行复查，支付各项检查费用669.52元。原告法定代理人委托贵阳医学院第二附属医院法医学司法鉴定所对原告的伤残等级、后续治疗费、休息期、营养期、护理期进行鉴定，该鉴定所于2016年6月23日作出贵医二附院司法鉴定所［2016］临床鉴字第154号鉴定意见书，认定原告的损伤未达到伤残等级；评估原告需要的后续为疤痕磨削和疤痕切除，需要的后续治疗费共计5500元；评定原告的休息期为90日、护理期60日、营养期90日。原告共支付鉴定费1800元。 被告唐某驾驶的贵Ｈ×××××号二轮摩托车登记车主为被告彭美贤，事发之前，该车辆由被告彭美贤放在被告孙艳芝经营的“立马电动车”门市进行修理。被告唐某是在事发当日上午9点左右从“立马电动车”门市将涉案车辆开走的。贵Ｈ×××××号二轮摩托车在被告人保财险镇远支公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），保险限额为122000元，事故发生在保险期间内。 2015年贵州省居民服务、修理和公共设施管理业就业人员年平均工资为35528元。 以上事实，有当事人陈述以及经庭审举证、质证、认证的原告提交的身份证复印件、户口册复印件、第5226258201500175号《道路交通事故认定书》、住院病历、鉴定意见书、医疗发票、保单（抄件）在卷佐证，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第5226258201500175号《道路交通事故认定书》对此次事故的责任认定事实清楚，本院予以采纳。被告唐某对本次事故应承担全部责任。《侵权责任法》第三十二条第一款规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”被告唐某年满十六周岁，系限制行为能力人，被告唐学禹、陈朝兰作为被告唐某的监护人，应对唐某给原告造成的损害承担侵权责任。根据《侵权责任法》第四十九条规定：因租赁、借用等情形发生交通事故后，由保险公司在机动车交强险范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。被告彭美贤虽为涉案车辆的所有人，但被告彭美贤将车辆放在被告孙艳芝处修理，在此期间，车辆的实际管理者应为被告孙艳芝，被告唐某从被告孙艳芝处将车辆开走，被告彭美贤对此并不知情，因此，被告彭美贤对原告的损失不应承担赔偿责任。被告孙艳芝称并不认识被告唐某，涉案车辆并非出借给唐某，而系唐某私自开走，属偷盗行为。本院认为，根据一般生活常理，若被告孙艳芝并不认识唐某，在得知车辆被开走后，应及时报警，或者追赶。但从庭审询问情况来看，被告孙艳芝并没有做出以上行为。故对于被告孙艳芝称并非将车辆出借给唐某的辩解理由，本院不予采信，唐某从孙艳芝处开走涉案车辆的行为应认定为借用。故对于原告的损失，应由被告人保财险镇远支公司在交强险122000元的限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告唐某、唐学禹、陈朝兰承担赔偿责任。被告孙艳芝应当知道唐某未取得机动车驾驶资格而将车辆出借给唐某，对于交强险不足部分，应与被告唐某、唐学禹、陈朝兰承担连带责任。 原告因此次交通事故造成的损失有：1、医疗费，669.52元，有医疗票据支持，但原告仅请求669.50元，这是当事人对自己权利的处分，本院予以支持。2、住院伙食补助费，原告共住院12天，按贵州省国家机关工作人员出差补助标准每天100元计算，共计1200元。3、后续治疗费，原告提供了鉴定机构的评估意见，认为原告的后续治疗费为5500元。本院认为，考虑到原告系年仅8岁的儿童，面部的疤痕对其会有一定影响，对疤痕进行修复确属必须进行的后续治疗，故对于原告请求5500元的后续治疗费，本院予以支持。4、鉴定费1800元，有鉴定机构的正规发票佐证，本院予以支持。5、营养费，考虑到原告受伤时年纪较小，且有骨折等伤情，需要补充营养，本院酌情支持2000元。6、护理费，原告经鉴定机构评定护理期为60日，该护理期应包括住院期间的护理，考虑一人护理。原告未提供护理人员的收入情况，故按照2015年贵州省居民服务、修理和公共设施管理业就业人员年平均工资35528元计算，具体金额为35528元/年÷365天×60天=5840.22元，对于原告请求超出部分，本院不予支持。以上各项合计17009.72元。对于原告请求的误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费指受害人的误工损失，本案原告系8岁的儿童，不存在误工损失，故对该项请求，本院不予支持。对于原告请求的精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，原告所受伤情并未造成严重后果，故对于原告请求精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。 原告因此次事故造成的损失共计17009.72元，应先由被告人保财险镇远支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。对于被告人保财险镇远支公司辩称驾驶人唐某系无证驾驶，被告人保财险镇远支公司不应承担保险责任的意见，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，被告人保财险镇远支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任后，可向侵权人追偿。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十八条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告人保财险镇远支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告杨某1医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、鉴定费、后续治疗费共计17009.72元，限判决生效后十日内一次性付清; 二、驳回原告杨某1的其他诉讼请求。 如义务人未按指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费323元，由原告杨某1承担218元，由被告人保财险镇远支公司承担105元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 长  邓怀兰 审 判 员  涂明惺 人民陪审员  杨云勇 二〇一六年十一月二十日 书 记 员  李莹秋