河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1602民初4051号原告：周口市汽车运输集团总公司，住所地：河南省周口市交通路中段26号。法定代表人：李茂柱，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭力、谭海，该公司法律顾问。被告：南通汽运实业集团有限公司，住所地：姚港路2号。法定代表人：龚建宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：童旭、林小芝，江苏洲际英杰律师事务所律师。被告：河南雪狼旅游客运有限公司，住所地：郑州市高新区长椿路11号河南省大学科技园C5C栋。法定代表人:秦海艳，该公司经理。委托诉讼代理人：李丰年，河南良仁律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路3号1、4层。负责人：郑申，该公司经理。委托诉讼代理人：王倩，河南科言律师事务所律师。被告周口市豫东汽车场站有限公司周口中心站，住所地：周口市交通路中段。法定代表人：吕有亮，该站站长。委托诉讼代理人：刘会东，该公司法律顾问。原告周口市汽车运输集团总公司（以下简称周口汽运）诉被告南通汽运实业集团有限公司（以下简称南通汽运）、河南雪狼旅游客运有限公司（以下简称雪狼公司）、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称中华联合保险公司）、周口市豫东汽车场站有限公司周口中心站（以下简称周口中心站）追偿权纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周口汽运委托诉讼代理人谭海、被告南通汽运委托诉讼代理人童旭、被告雪狼公司委托诉讼代理人李丰年、被告中华联合委托诉讼代理人王倩、被告周口中心站委托诉讼代理人刘会东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周口汽运向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告连带偿还原告为其垫付的严峻娴案、张爱华案交通事故案的各项费用共计944839.70元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月21日，张爱华、严峻娴在周口中心站购票后乘坐由南通汽运管理人临时安排的、杨洋驾驶的豫Ａ×××××大型普通客车。该车实际由雪狼公司所有，在中华联合保险公司投有交强险和承运人险。车辆在沿宁洛高速下行线行驶至159KM+600M（淮河大桥）处时发生交通事故，致车上人员张爱华、严峻娴等人受伤住院。事故经交警部门认定杨洋负此次事故的全部责任，张爱华、严峻娴等人无责任。后张爱华、严峻娴向泰兴市人民法院起诉要求原告承担赔偿责任，经泰兴市人民法院、泰州市中级人民法院判决原告承担赔偿责任及诉讼费共计944839.70元（已经履行）。原告认为，由于原告与南通汽运签订“关于开行南通至周口客运班车协议书”，协议约定双方对开班车，班车发生事故，费用由车属方承担。另外，由于事故车辆是被告雪狼公司实际所有而且该车在保险公司加入有交强险和商业险及安全互助，同时张爱华、严峻娴是在周口中心站购买的车票使用的是原告的税务发票，因此，承担此次事故的应当是四被告，原告垫付的费用四被告应当偿还。被告南通公司答辩，这次事故与我们公司无关，售票的是原告，与受害人成立合同关系的是原告，这个班次实际承运人也应该是原告，后来是由河南雪狼旅游客运有限公司承运，与我公司也没关系，我公司也从来没有要求原告为我公司垫付任何费用。所以，原告对我公司的请求应当驳回，或者由原告自己撤诉。被告雪狼公司答辩，1、答辩人不应当承担周口运输公司垫付严峻娴、张爱华交通事故案的费用。严峻娴、张爱华乘坐的答辩人名下的豫Ａ×××××客车，是被告南通公司临时借用顶岗、由周口中心站售票发出的客车，2014年10月21日南通汽运公司的营运班线客车发生故障，司机杨洋根据南通公司周口路线的承包管理人的安排，驾驶临时借用顶岗的豫Ａ×××××客车从周口汽车站载客返回南通时，因司机杨洋的过错发生单方交通事故致严峻娴、张爱华等人伤亡，经公安部门认定杨洋负事故全部责任。2、南通至周口的班线客车是南通公司在周口中心站经营的班线客车，其承包经营人聘用杨洋等人为该班线客车司机。杨洋驾驶客车的行为是职务行为，根据最高人民法院【关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释】第八条、【侵权责任法】第四十九条之规定，南通公司应当承担相应责任。3、豫Ａ×××××客车是答辩人名下的旅游包车，不是班线客车，南通公司借用旅游包车顶替班线客车上岗营运是违规的，其没有尽到保证安全的基本义务，有过错，对严峻娴、张爱华等人伤亡依法应承担主要赔偿责任。周口中心站擅自接纳未经交通主管部门批准的车辆进站进行班线营运，违反了交通部颁布的【汽车客运站管理】第十七条、第十八条之规定。对豫Ａ×××××客车常客严峻娴、张爱华等人的伤亡周口中心站也应当承担相应赔偿责任。4、综上所述，南通汽运公司借用答辩人的旅游包车顶替班线客车上岗营运是违规的，周口中心站擅自接纳未经交通主管部门批准的车辆进站进行班线营运也是违法的，对周口汽运垫付严峻娴、张爱华交通事故案的费用，南通公司及周口中心站应当承担相应赔偿责任。本案中，严峻娴、张爱华向周口运输公司购买车票乘车，受伤所造成的损失，周口运输公司也应当承担相应赔偿责任。被告中华联合保险公司答辩，1、原告起诉我公司，并要求承担连带赔偿责任没有事实和法律依据，不同的法律关系不应当在同一诉讼中进行，我公司与原告之间没有任何法律关系，其没有任何理由向我公司进行追偿，应当驳回原告对我公司的起诉；2、河南雪狼旅游客运有限公司在我公司投保有道路客运承运人责任险，雪狼公司与我公司之间具有保险合同关系，我公司仅在雪狼公司承担赔偿责任的前提下，在保险责任限额内对受害人的合理、合法的损失承担相应的赔偿责任，本案事故发生后，我公司积极协助雪狼公司处理事故的赔偿事宜，并向雪狼公司支付赔款2000000元，其中包括赔偿严俊娴医疗费60221.68元，已赔付张爱华医疗费123930.23元，该二人的医疗费票据原件也在我公司保存，如雪狼公司对本案中二人承担赔偿责任，我公司也应当仅在每人剩余保险责任限额内予以赔付；3、根据法律关系，我公司赔付的对象也仅为受害人本人和雪狼公司，而并非本案原告；4、本案属于保险合同纠纷，根据保险合同约定，我公司不应赔付精神损害，本案的诉讼费也不应由我公司承担。被告周口中心站答辩，1、对事故发生的事实无异议；2、我站不应当承担任何法律责任，我站与原告之间只是委托代理关系，我站只代理卖票行为，根据委托代理法律关系，代理所产生的法律行为应由被代理人及原告承担。再者，我站对该事故发生无任何过错，我站与本案当事人也没有必然的关系，我方不应当替任何人承担责任；3、此事故已经由贵院作出生效的法律文书均认定我站不承担任何责任。本案经审理认定事实如下：原告周口汽运与被告南通汽运签订“关于开行南通至周口客运班车协议书”，协议约定：班车在双方管辖区内肇事，双方应积极派员协助处理，事故费用由车属方承担。2014年10月21日，张爱华、严峻娴在被告周口中心站购票后乘坐由南通汽运管理人临时安排的由杨洋驾驶的豫Ａ×××××大型旅游客车顶替班线客车由周口到南通。该车实际由被告雪狼公司所有，在被告中华联合保险公司投有交强险和承运人险。车辆在沿宁洛高速下行线行驶至159KM+600M（淮河大桥）处时发生交通事故，致车上人员张爱华、严峻娴等人受伤住院。经交警部门认定杨洋负此次事故的全部责任，张爱华、严峻娴等人无责任。后张爱华、严峻娴向泰兴市人民法院起诉要求原告周口汽运承担赔偿责任，经泰兴市人民法院、泰州市中级人民法院判决原告周口汽运赔偿张爱华损失827771.20元及案件受理费12133元、上诉费12133元；原告周口汽运承担赔偿严峻娴损失87904.50元及案件受理费2449元、上诉费2449元；两项合计944839.7元（已经履行）。另查明，被告雪狼公司在被告中华联合保险公司投有交强险和每座500000元的承运人责任险。保险期限2013年12月8日至2014年12月7日，事故发生在保险期限内。被告中华联合保险公司已赔偿张爱华医疗费123930.23元、严峻娴医疗费60221.68元。本院认为，原告周口汽运与被告南通汽运签订的客运班车协议书,系双方当事人的真实意思表示，属有效合同，应受法律保护。被告南通汽运借用被告雪狼公司的旅游包车顶替班线客车上岗营运，并安排司机杨洋驾驶该车辆，杨洋在履行职务的过程中发生交通事故，造成乘客张爱华、严峻娴受伤，没有尽到安全保障义务，存在过错，应当承担全部赔偿责任。原告周口汽运因本次交通事故先行赔偿给张爱华案、严峻娴案的各项费用，其有权按照协议约定向被告南通汽运追偿。故原告周口汽运要求被告南通汽运偿还为其垫付的张爱华案、严峻娴案各项费用的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。因原告周口汽运与被告雪狼公司、中华联合保险公司、周口中心站之间没有合同关系，根据合同相对性原则，其直接要求被告雪狼公司、中华联合保险公司、周口中心站偿还为其垫付的张爱华案、严峻娴案各项费用的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告南通汽运于本判决生效之日起七日内偿付原告周口汽运已赔偿给严峻娴案、张爱华案的各项费用共计944839.70元。二、驳回原告周口汽运其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13248元，减半收取计6624元，由被告南通汽运负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张艳霞二〇一六年十一月十五日书记员  武少雯