山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1724民初2348号原告：李雪花，女，1966年3月10日出生，汉族，农民，住巨野县。委托诉讼代理人：李宗福，山东天地方圆律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：苗玉龙，山东天地方圆律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李孝忠，男，1968年11月4日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：李孝进，男，1971年10月2日出生，汉族，农民，住巨野县。委托诉讼代理人：张景站，巨野腾岳法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告李雪花诉被告李孝忠、李孝进排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月13日立案后，依法由审判员谷训山适用简易程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告李雪花及其委托诉讼代理人李宗福、苗玉龙，被告李孝忠、李孝进及其委托诉讼代理人张景站到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李雪花向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即将停在原告院内的联合收割机开走、车棚拆除、院墙拆除，并对毁坏原告的院墙、堂屋、东屋、西屋、和大门恢复原状，并停止侵害、排除妨害。2、依法判令二被告赔偿原告院墙房屋的财产损失2000元。事实与理由：二被告与原告系叔伯兄妹关系，原告父亲无子只有原告姊妹五人，原告父母生活在自建房院里直至去世。该房院于2010年春确权在原告母亲名下。原告母亲生前于2012年5月3日以遗嘱的方式对其名下的遗产进行了处置，确定由原告继承。原告父母分别于2006年和2014年去世，之后由原告对父母的房院的财产进行管理和使用。2011年，原告为方便照顾其母，将其母亲接到家中照顾赡养，被告李孝进擅自拆除部分院墙在院内停放联合收割机，并在院中新建了车棚。2016年5月12日晚，被告李孝忠指使挖掘机将三间房屋全部拆毁。原告找被告理论，被告以2006年原告父亲去世时曾摔盆为由否认侵权。被告李孝忠、李孝进辩称，第一、原告并不享有涉案房屋的所有权，原告要求排除妨害并要求赔偿的诉讼请求没有事实和法律依据。依照李孝忠与李时敬（原告的父亲）夫妇达成的遗赠扶养协议，涉案的房屋所有权和宅基地使用权归李孝忠享有。第二、原告诉称其母去世后，涉案房屋和宅基地均由其管理和使用，与事实不符。2006年，原告父亲去世后，李侯氏便将房屋交于李孝忠占有使用，该院落大门系2011年前后李孝忠为李时敬所建，后因自然损毁倒塌包括院墙，非人为因素。原告围绕诉讼请求，提供证据如下：1、原告母亲李侯氏的房屋所有权证和集体土地使用证各一份，证明所争房屋系原告母亲生前所有，是原告及其家人的合法财产。2、原告母亲死亡注销证明一份和户籍索引一份，证明原告母亲李侯氏与原告的关系及李侯氏死亡的客观事实。3、照片8张，证明涉案房屋产权归原告及家人所有，原告房屋的毁损是被告侵权造成的；照片中显示的收割机是被告李孝进的，收割机简易棚是李孝进搭建的，证明李孝进侵权。被告提供证据如下：1、巨野县柳林镇孟庄村委会证明一份，证明李孝忠与李侯氏夫妇曾达成扶养赠与协议，并证明双方均履行了该协议的主要义务，李侯氏于2006年将房屋交由李孝忠占有使用，并证明原告是趁李侯氏××复发神志不清时将其接走，非李孝忠主观不愿履行扶养义务。2、证人李某的证言证明：李侯氏的宅基证是经过村里办的，换证时是原告拿着李侯氏的身份证办的；原告有姊妹五人；按农村的风俗，经村干部和家族内部协商，由李孝忠发送李时敬夫妇；见过李孝忠喊医生给李时敬开药；大约在李时敬去世后两三年，李侯氏就神志不清了；村委会不知道李侯氏的户口迁到原告处；李侯氏的二女儿和三女儿嫁到本村了。被告对原告提供的证据质证意见为：第一、对宅基证和房产证的合法性提出异议，经被告与村委会核实，村委会并不知情。对死亡注销证明没有异议。如果李侯氏已经死亡，原告不具有单独提起诉讼诉讼的主体资格，因李侯氏共育有五女，原告非唯一继承人，且李时敬夫妇生前曾与被告李孝忠达成遗赠扶养协议，依照我国继承法及相关法律规定，被告继承人死亡后，受赠与人优先于遗嘱继承人及法定继承人。第二、关于原告提供的户籍索引页，李侯氏自2008年在李孝忠扶养期间已经神志不清，对李侯氏户籍何时迁入原告处，不能证明原告对李侯氏尽了赡养义务，也不能证明原告系李侯氏唯一法定继承人。第三、对八组照片的真实性没有异议，但该组照片显示的房产归李孝忠所有，被告拥有处置权，所扒房屋系危房，是李孝忠扒的，该组照片与本案没有关联性。对证人证言没有异议。原告对被告提供的证据质证意见为：对村委会证明有异议，第一、该证明所显示的内容属于死无对证的协议，现在原告父母早已去世，如原告父母与被告李孝忠有遗赠扶养协议，应当是原告父母在其家族和村委会共同见证下签订的协议而非证明；第二、原告有姊妹五人有两人嫁到本村，就是为了照顾李时敬夫妇，该证明的内容与本案的实际情况相悖；第三、该证明显示的内容与本案原告的诉讼请求无关，本案是侵权纠纷，而非产权纠纷，该证明与本案没有关联性。对被告提供的证人证言无异议，李孝忠即便喊过医生也是人之常情，与真正意义上的扶养、赡养不相关联。经审查，对原告提供的集体土地使用证和房产证，被告虽提出异议，但没有相反证据足以推翻，对其真实性予以确认；对原告提供的死亡注销证明、户籍索引页和照片的真实性，予以确认。对被告提供的村委会证明，原告虽提出异议，但未提供证据予以反驳，且该证明的证据形式合法，与本案具有关联性，予以确认。以上证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院确认事实如下：原、被告系叔伯兄妹关系。原告的父亲李时敬于2006年去世，原告母亲李侯氏于2015年1月去世。原告的父母育有五个女儿。原告父母遗留有带房屋的院落一处。1994年4月，经原、被告所在村委会和李氏家族商议，李时敬夫妇与李孝忠达成扶养协议，由李孝忠尽赡养义务，李时敬夫妇百年之后一切事宜由李孝忠操办，其名下的房屋和宅基地归李孝忠所有和使用。本案当事人争执的焦点：1、原告要求被告排除妨害并对房屋、院墙等修复的依据；2、原告要求被告赔偿财产损失2000元的依据。本院认为，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保权。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定:“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”第三十六条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”本案中，原告父母的遗产房屋未进行分割，被告李孝忠又提供证据证明与原告父母有遗赠扶养协议，原告未提供充分有效证据证明其享有物权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”因此，原告对其父母遗留的房屋未取得真正意义上的物权，要求被告对毁损房屋恢复原状、停止侵害、排除妨害、赔偿损失2000元，无事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告原告李雪花对被告李孝忠、李孝进的诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元，由原告李雪花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  谷训山二〇一六年十一月十日书记员  侯洪飞附相关法条：《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。