四川省攀枝花市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川04民终1325号上诉人（原审被告）刘友华，男，1976年8月10日出生，汉族，四川川煤华荣能源股份有限公司小宝鼎煤矿职工，住四川省盐边县。委托代理人伍泗桥，攀枝花市东区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）兰泽祥，男，1975年9月12日出生，汉族，四川川煤华荣能源股份有限公司小宝鼎煤矿职工，户籍地：四川省威远县，现住四川省攀枝花市西区。委托代理人贺劲喹，攀枝花市西区清香坪法律服务所法律工作者。上诉人刘友华因与被上诉人兰泽祥机动车交通事故一案，不服四川省攀枝花市西区人民法院（2016）川0403民初679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日受理后，依法组成合议庭于2016年11月8日公开开庭审理了本案。上诉人刘友华及其委托代理人伍泗桥、被上诉人兰泽祥及其委托代理人贺劲喹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2016年1月4日10时10分，刘友华驾驶川DC4XXX号普通二轮摩托车，搭乘兰泽祥由攀煤小宝鼎矿职工澡堂往攀煤机电老库房方向行驶，沿小大路行驶至小大路攀煤机电老库房正门上坡时，由于操作不当，致使该车向左侧翻，造成车辆受损和兰泽祥受伤的交通事故。同日，交警一大队认为刘友华驾驶机动车疏忽大意，对道路情况观察不够，未确保安全驾驶，作出第5104024201600037号道路交通事故认定书（简易程序），认定刘友华负全部责任，兰泽祥无责任。之后，兰泽祥被送到中心医院住院治疗，诊断为左踝关节骨折、左踝关节脱位、痔疮。2016年1月12日在麻醉下行外踝后踝骨折切开复位钢板内固定术。2016年1月19日兰泽祥从中心医院出院，实际住院15日，出院医嘱每三天换药一次，术后两周拆线，休息一月，一月后门诊复查X光片，门诊随访，住院期间需陪护。兰泽祥住院期间，刘友华进行护理，并安排伙食。刘友华支付了中心医院兰泽祥住院产生的医疗费17,239.73元。2016年2月8日兰泽祥到中心医院复查，刘友华支付了医疗费158.12元。2016年3月22日攀枝花市人力资源和社会保障局作出攀人社认字（2016）A170号攀枝花市工伤认定决定书，同意认定兰泽祥受到的事故伤害为工伤。2016年4月7日兰泽祥委托攀枝花法正司法鉴定中心（以下简称法正鉴定中心）对其进行误工期、护理期、营养期鉴定以及续医费鉴定。同日，兰泽祥支付法正鉴定中心续医费鉴定、三期鉴定的鉴定费1600元。兰泽祥支付中心医院检查的医疗费167.12元。2016年4月11日法正鉴定中心分别作出攀法正[2016]临鉴字第571号、第572号司法鉴定意见书，鉴定意见为兰泽祥的后续治疗费约需9000元，其误工期180日、护理期90日、营养期90日。另查明：2014年12月31日兰泽祥与四川川煤华荣能源股份有限公司小宝鼎煤矿签订劳动合同书，该合同约定合同期限自2015年1月1日起至2019年12月31日止，兰泽祥在掘进二队从事掘进岗位工作。2015年1月至12月，兰泽祥应得工资41838.16元，实得工资34531.81元。2016年1月，兰泽祥应得工资2129.53元，实得工资1508.04元。2016年2月，兰泽祥应得工资1388.37元，实得工资766.88元。2016年3月，兰泽祥应得工资1484.03元，实得工资862.54元。2016年4月，兰泽祥应得工资1271.58元，实得工资650.09元。2016年5月，兰泽祥应得工资1547.11元，实得工资925.62元。另查明：刘友华是川DC4XXX号二轮摩托车的所有人。2015年8月27日刘友华为该车向中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司（以下简称人民保险公司）投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险，保险期间自2015年8月28日0时起至2016年8月27日24时止。原审法院认为，关于刘友华是否该承担赔偿责任的问题。依据兰泽祥提供的道路交通事故认定书记载的事实，结合双方的陈述，可以确认刘友华在驾驶川DC4XXX号普通二轮摩托车过程中，因该车侧翻造成乘车人兰泽祥受伤。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”安全驾驶，保护包括乘车人在内的相关人员的人身安全和财产安全，是驾驶人应尽的法律义务，该义务不因乘车人是否支付乘车费用而有所区别。交警一大队认定刘友华负全部责任，刘友华并未举证证明兰泽祥有影响其安全驾驶的行为，兰泽祥在该事故中无责任。刘友华因自己的交通违法行为造成该事故，导致兰泽祥受伤，其应当赔偿兰泽祥相应的损失。刘友华为川DC4XXX号普通二轮摩托车仅向人民保险公司投保了交强险、第三者责任保险，兰泽祥受伤时属于该摩托车的搭乘人员，不属于人民保险公司承担保险责任的范围，故刘友华在审理中要求追加人民保险公司为当事人的理由不能成立。刘友华辩称兰泽祥的事故伤害已认定为工伤，其依法享受工伤保险待遇，相关费用应当予以扣除，依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条的规定：“职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼或者获得民事赔偿为由，作出不予受理工伤认定申请或者不予认定工伤决定的，人民法院不予支持。职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”兰泽祥因刘友华的原因而受伤，兰泽祥依法可以主张民事赔偿，并按规定享受工伤保险待遇，不能因享受工伤保险待遇而免除第三人的侵权责任，故刘友华的该辩解理由不能成立。关于相关赔偿费用的问题。该交通事故发生后，刘友华为治愈兰泽祥所受的伤，支付了住院费17239.73元等医疗费，对此本院予以确认。在庭审中，原、被告认可住院伙食补助费600元、营养费2700元、交通费200元，本院予以确认。兰泽祥要求支付鉴定费及鉴定检查费1767.12元，其提供了司法鉴定意见书、鉴定费发票、医疗费票据，该费用已实际发生，属于因该纠纷产生的合理费用，本院予以支持。兰泽祥要求赔偿续医费9000元，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”兰泽祥在住院期间行外踝后踝骨折切开复位钢板内固定术，依据法正鉴定中心的司法鉴定意见书，待骨折愈合后取出内固定约需费用9000元，故对于兰泽祥的该请求本院予以支持。兰泽祥要求赔偿误工费28853.9元，依据出院证明书和司法鉴定意见书的记载，本院认可其误工期为180日。依据兰泽祥提供的劳动合同书和工资证明的记载，兰泽祥有工作单位，每月有工资收入。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”兰泽祥的误工费应按照实际减少的收入计算。兰泽祥未直接提供证据证明其在误工期实际减少的收入情况。依据工资证明的记载，2015年兰泽祥每月平均收入为3486.51元，按月计薪天数21.75天计算，日平均收入160.3元；2016年1月至5月每月平均收入为1564.12元，按月计薪天数21.75天计算，日平均收入71.91元，故其误工期间日平均收入减少88.39元，按误工时间180日计算，本院认可其误工费为15910.2元。兰泽祥要求赔偿护理费9092.25元，依据出院证明书和司法鉴定意见书的记载，兰泽祥的护理期为90日，扣除刘友华在住院期限护理的15日，剩余护理时间为75日。兰泽祥并未举证证明护理人员的收入状况，参照2015年四川省居民服务、修理和其它服务业就业人员平均工资33270元，按月计薪天数21.75天计算，兰泽祥主张的金额未超过该标准，本院认可其护理费为9092.25元。综上所述，刘友华应赔偿兰泽祥住院伙食补助费600元、护理费9092.25元、营养费2700元、误工费15910.2元、交通费200元、续医费9000元、鉴定费及鉴定检查费1767.12元，合计39269.57元。对于兰泽祥主张的其他请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：一、被告刘友华在本判决生效之日起十日内支付原告兰泽祥赔偿款39269.57元；二、驳回原告兰泽祥的其他诉讼请求。案件受理费1120元，减半收取计560元，由原告兰泽祥负担144元，被告刘友华负担416元。刘友华上诉称，（1）一审未扣减上诉人垫付的医疗费17389.75元错误。（2）一审计算被上诉人的误工费有误。（3）后续治疗费不应支持。兰泽祥辩称，（1）被上诉人在一审时没有主张医疗费，上诉人承担的医疗费与本案不是同一法律关系。（2）上诉人认可误工期为180天，上诉人对误工费存在错误的认识。（3）后续治疗费是通过鉴定机构证明了的。经审理查明，二审中，双方当事人就本案事实未提交任何证据，双方当事人对原审法院查明的事实和证据均无异议。本院经审理查明的事实和证据与原审法院查明的事实和证据一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人兰泽祥搭乘上诉人刘友华的普通二轮摩托车受伤，本市交警一大队认定刘友华负全部责任。兰泽祥因这次交通事故造成的损失应该由刘友华赔偿。因被上诉人兰泽祥在一审时对其医疗费未主张，原审法院依据不告不理的原则作出的判决正确。上诉人刘友华提出“一审未扣减上诉人垫付的医疗费17389.75元错误。”的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审已查明兰泽祥有具体的工作单位，每月有工资收入，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，兰泽祥的误工费应按照实际减少的收入计算，原审法院依据兰泽祥的工资证明，按照双方当事人认可的误工时间计算兰泽祥的误工费合理合法。因此，上诉人刘友华提出“一审计算被上诉人的误工费有误。”的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，兰泽祥主张依据法正鉴定中心出具的司法鉴定意见书要求刘友华支付后续治疗费9000元符合法律的规定，上诉人刘友华提出“后续治疗费不应支持。”的上诉理由于法无据，不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费1120元，减半收取计560元，由兰泽祥负担144元，刘友华负担416元。二审案件受理费400元，由刘友华负担。本判决为终审判决。审判长  龚卫东审判员  董 敏审判员  黄 群二〇一六年十一月十日书记员  刘 玲