云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云03民终1347号上诉人(原审原告)：吴茂娥，女，1971年9月l7日生，汉族，云南省罗平县人，农民，住罗平县。上诉人(原审被告)：薛绍力，男，1971年6月2日生，汉族，云南省罗平县人，农民，住罗平县。被上诉人(原审被告)：薛绍生，男，1968年12月10日生，汉族，云南省罗平县人，农民，住罗平县。被上诉人(原审被告)：胡建华，男，1967年10月10日生，汉族，四川省人，住罗平县。被上诉人(原审被告)：阮红文，男，1981年11月24日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。上诉人吴茂娥、薛绍力因与被上诉人薛绍生、胡建华、阮红文提供劳务者受害责任纠纷一案，不服罗平县人民法院（2016）云0324民初528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴茂娥上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，并依法改判，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定事实错误。本案中，事发时在场的人员除上诉人外均为本案被上诉人，无其他证人在场，而将受伤休克的上诉人送医的也是被上诉人，这也导致了上诉人住院病历上关于受伤原因书写成“踩滑坠落”，受伤原因是送上诉人就医的被上诉人的一方陈述，并不是上诉人或者是上诉人家属的陈述；而一审法院却仅仅只依据被上诉人在医院书写病历时的陈述便认定本案事发原因为“踩滑坠落”，上诉人对自己的损害后果具有重大过失，一审判决事实认定明显错误。而本案事实是：上诉人在工作过程中被头顶坠落的不明物体砸中而坠落受伤。该事实在本案审理后判决送达前，被上诉人阮红文与李老七闲聊时陈述：“如果法院判我的责任小我就算了，如果我的责任大我就要把吴茂娥是被砸伤了跌落的事实说出来”。而在本案中，被上诉人对上诉人受伤的原因虽进行隐瞒，但同时都确认了一个事实：原告是在提供劳务过程中，坠落导致受伤。二、一审判决对各方当事人责任比例划分显失公平。虽然上诉人与被上诉人均无直接证据证明上诉人受伤的原因，但却可以确认上诉人是在提供劳务过程中受伤，一审法院判决上诉人承担50%的责任比例明显过高，而上诉人提供劳务的直接相对方胡建华、薛绍力共同承担45%的责任比例较小，被上诉人阮红文作为发包方，存在选任及监管不力等过错，承担5%的责任比例显失公平。薛绍力上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人只承担10%的责任。事实和理由：上诉人认为吴茂娥是在下楼上厕所的过程中，自己不注意安全摔伤，而不是在做工过程中受伤，由此其应当自行承担70%的责任，上诉人只应承担10%的责任。吴茂娥、胡建华均证实房屋的混凝土部分是上诉人与被上诉人薛绍生共同给被上诉人胡建华承包的，且在工地上做活计的薛家俊也证实：薛绍生与薛绍力共同与做工的人对工结账，并对工地进行共同的管理和指挥。由以上事实说明，被上诉人与薛绍力是共同承包人，对吴茂娥的伤应各自承担10%的责任。吴茂娥的误工费不应以192天计算，只应以100天计算，由此误工费为7900元。被上诉人阮红文答辩称：被上诉人不知道吴茂娥，不认识她，也没有雇她来做工，没有和她签订劳务合同，她对被上诉人的上诉是没有道理的，是不合法的，请求二审法院撤回她对我方的上诉。2、被上诉人在花海小区建造住房一栋，是承包给胡建华，双方订立有合同。在合同书中，安全部分写得十分明白，在施工过程中，发生一切大小事故，由胡建华承担，开工后被上诉人每天都要叮嘱胡建华，一定要高度注重安全生产，我不在工地时都要用电话提醒他注意安全。我说的多，他还嫌烦。胡建华后来将工程转包给薛绍力、薛绍生，我不知道薛绍生雇吴茂娥来做工，我也不清楚伤着吴茂娥。根据我和胡建华签订合同书的安全规定，吴茂娥受伤所发生的一切费用，应由胡建华和他转包给薛家二兄弟承担，我是一分钱都不会付给她的，同时我已将按合同应付给胡建华老板的工程款全部付清，吴茂娥要钱找老板去，谁雇的找谁要。3、吴茂娥告我把工程包给一个没有资质的人建造，是不合法的，我要问吴茂娥，你找老板做工，是不是先问他有没有资质证书。所谓资质，是指建筑师在技术考试所取得的建筑等级证书，它与安全是两回事，就目前来说，并没有哪个建筑师有安全资质证。我和胡建华订立合同的安全条例是完全合法而有效的，必须按照合同规定，出了大小事故，均由胡建华负责，我不承担任何责任。吴茂娥在上诉状中说：“我和什么李老七在闲聊中，说如果判我的责任小，就算了，责任大，我就把吴受伤的事说出来。”我在这里申明，我根本不知道什么李老七、王老七，也没有在哪里说过此话，这是吴茂娥在编造谎言，无中生有，请求二审法院驳回吴茂娥的上诉。被上诉人薛绍生、胡建华未作答辩。吴茂娥向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令被告薛绍力、薛绍生、胡建华、阮红文连带赔偿原告经济损失215788.53元。一审法院认定事实：被告阮红文与被告胡建华2014年签订《建房施工合同》后，阮红文将其座落于罗平县城花海小区的一幢五层住宅楼发包给没有建筑资质的胡建华承建。胡建华将建设工程中的泥工工程分包给没有建筑资质的被告薛绍力后，薛绍力雇佣原告吴茂娥参与施工。2015年7月6日，吴茂娥在五楼顶拌过砂浆后下到工地三楼时滑倒、坠落受伤。原告被送至罗平县人民医院住院治疗68天后，经医生建议，原告又转至云南省第二人民医院住院治疗13天。原告的损伤经罗平县人民医院诊断为高能量多发伤：1.失血性休克；2.右侧颜面部剥脱伤；3.左侧肱骨中下段粉碎性骨折；4.左侧胫腓骨中段粉碎性骨折；5.左侧尺骨近段骨折；6右侧肩胛骨及右侧多发肋骨骨折；7.右肺挫伤；8.右侧胸膜腔、纵隔少许积气；9.双侧胸膜腔薄层积血；10.右侧眼眶骨折；11.右侧颧骨骨折；12.额骨、右侧颅底骨、C6右侧横突、C7左侧椎弓板、左侧寰椎侧块骨折；13.左侧趾骨下支多发骨折；14.鼻骨骨折；15.左侧肋骨多发骨折；16.右眼挫伤；17.右眼内、外直肌肉及视神经损伤；18.C2/C3、C3/C4、C4/C5、C5/C6、C6/C7椎间盘突出；19.蛛网膜下腔积血，右侧中颅窝蝶骨大翼后缘薄层积血，颅内少许积气；20.T6棘突、T7棘突、L1椎体、L4椎体及L2－L4左侧横突、L1左侧椎弓板骨折；21.全身多处软组织挫伤；22.右眼泪小管断裂；23.右眼后节病变；24.左侧桡神经损伤。原告的医疗费（含血液运输费600元、定作肢具的定金200元及鉴定时的检查费、会诊费）共计139623.53元，其中，被告薛绍力垫付了35000元，被告胡建华垫付了53600元，原告自行支付了51023.53元。经曲靖珠源司法鉴定中心2016年1月18日作出鉴定，原告的伤残等级为七级，后期手术费及治疗费为57000元。原告支付了鉴定费1300元。一审法院审理认为，原告吴茂娥在为被告薛绍生提供劳务期间因不慎滑倒、坠落受伤，其对自己受损害的后果具有重大过失，根据《中华人民共和国债权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，原告本人及其雇主即被告薛绍力均应对原告的损失承担责任。被告阮红文作为发包人，其将五层房屋建设工程发包给不具备相应建筑资质的被告胡建华，胡建华又将部分工程分包给同样不具备相应建筑资质的被告薛绍力，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，阮红文、胡建华也应承担赔偿责任。综合本案情节，并鉴于本地居民当前基本上不能将自建房屋工程发包给具有相应建筑资质的承包人承建的实际，对原告的损失，本院确定责任承担比例为：原告吴茂娥50%，被告胡建华、薛绍力45%，被告阮红文5%。因无充足证据证明被告薛绍生与被告薛绍力是涉案工程的共同分包人，故原告要求被告薛绍生承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。根据本院采信的证据和法律的规定，并考虑原告的受损程度，原告因受伤造成的全部损失经确定为：医疗费139623.53元、伤残赔偿金59648元、误工费15168元、护理费6399元、住院伙食补助费8100元、后期治疗费57000元、鉴定费1300元及交通费1500元；合计288738.53元。综上，被告薛绍力应赔偿64966.17元，扣除已支付的35000元，还应赔偿原告29966.17元；被告胡建华应赔偿64966.17元，扣除已支付的53600元，还应赔偿11366.17元；被告阮红文应赔偿14436.93元。原告的诉讼请求，本院予以部分支持；各代理人的代理意见，予以部分采纳。据此，依照《中华人民共和国债权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条的规定，判决：一、被告薛绍力于本判决生效后10日内赔偿原告吴茂娥29966.17元（已扣除薛绍力支付的35000元）。二、被告胡建华于本判决生效后10日内赔偿原告吴茂娥11366.17元（已扣除胡建华支付的53600元）。三、被告阮红文于本判决生效后10日内赔偿原告吴茂娥14436.93元。四、驳回原告吴茂娥的其他诉讼请求。案件受理费100元，予以免收。经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”、第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”、第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”之规定，公民的身体健康权受法律保护，任何人不得侵犯。上诉人吴茂娥为上诉人薛绍力从事工作，由上诉人薛绍力视不同情况给付相应的劳务报酬，双方当事人已形成事实上的雇佣关系，上诉人吴茂娥作为上诉人薛绍力的雇员在从事雇佣劳动中身体受到伤害，上诉人薛绍力作为雇主理应承担相应的损害赔偿责任；但上诉人吴茂娥在提供劳务的过程中不注意自身安全，不慎坠落受伤，应自行承担一定责任；被上诉人阮红文将房屋建设工程发包给不具备相应资质的被上诉人胡建华，胡建华又将部分工程分包给不具备建筑资质的薛绍力进行施工，被上诉人阮红文、胡建华亦应承担相应责任；综合本案的客观实际情况，应由上诉人薛绍力承担30%的责任，被上诉人胡建华承担30%的责任，被上诉人阮红文承担20%的责任，上诉人吴茂娥自行承担20%的责任较为妥当。上诉人吴茂娥在本案中的总损失费用为288738.53元，上诉人薛绍力应赔偿288738.53元×30%=86621.56元，扣除已支付的35000元，还应赔偿原告51621.56元；被上诉人胡建华应赔偿288738.53元×30%=86621.56元，扣除已支付的53600元，还应赔偿33021.56元；被告阮红文应赔偿288738.53元×20%=57747.71元，其余损失由上诉人吴茂娥自行承担。综上所述，上诉人吴茂娥的上诉请求部分成立，应予以部分支持；上诉人薛绍力的上诉请求不能成立，应不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销罗平县人民法院（2016）云0324民初528号民事判决；二、由上诉人薛绍力于本判决生效后30日内赔偿上诉人吴茂娥51621.56元（已扣除薛绍力之前支付的35000元）；三、由被上诉人胡建华于本判决生效后30日内赔偿上诉人吴茂娥33021.56元（已扣除胡建华之前支付的53600元）；四、由被上诉人阮红文于本判决生效后30日内赔偿上诉人吴茂娥57747.71元；五、驳回上诉人（原审原告）吴茂娥的其他诉讼请求。一审案件受理费及二审案件受理费，予以免收。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审判长  高体所审判员  刘滢靖审判员  赵艳绘二〇一六年十一月二十八日书记员  何雨洁