贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔05民终2159号 上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司，住所地：贵州省毕节市麻园路，组织机构代码证：91549077-3。联系电话：0857830****。 负责人龙洋，该公司总经理。 委托代理人韩贤跃，贵州本芳律师事务所律师。 委托代理人朱雪红，贵州本芳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）周礼福，男，汉族，1981年10月15日出生，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 委托代理人查杰，贵州圣谋律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）林文豪，男，汉族，1968年9年23日出生，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 被上诉人（原审被告）毕节市交通局汽车运输公司，住所地：贵州省毕节市七星关区毕节市东安路**。统一社会信用代码：9152050221549270E。联系电话：0857873****。 法定代表人何升平，该公司负责人。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司（以下简称：人民保险公司）因与被上诉人周礼福、林文豪、毕节市交通局汽车运输公司（以下简称：汽车运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初282号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审原告周礼福诉称：2015年8月14日，原告周礼福驾驶贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车途经毕节××××宋伍村塘垭口处时碰撞被告林文豪停驶在公路边的贵Ｆ×××××号小型面包车尾部，导致原告周礼福受伤。经交警部门认定，原告周礼福承担此次事故的主要责任，被告林文豪承担次要责任。原告因交通事故共计住院31天，花费医疗费27679.46元（原告实际支付12400.00元，其余由被告林文豪支付）。经鉴定，原告因交通事故致右侧胫骨平台骨折经手术等治疗后，现遗留右下肢活动功能部分丧失的伤残等级为十级；所需后期内固定物取出术费用为8000.00元至10000.00元之间；其所受损伤的误工期限为180日、护理期限为90日、营养期限为60日。因贵Ｆ×××××号车在被告人民保险公司投有保险，且事故发生在保险期内，被告人民保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）限额内向原告进行赔偿。故请求依法判决：1、原告因交通事故产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、后续治疗费、鉴定费等损失共计104334.67元，由被告人民保险公司在保险限额内直接向原告赔偿，超出部分由被告林文豪及汽车运输公司按责任比例赔偿。2、本案诉讼费用由被告承担。 原审被告林文豪辩称：对于案涉事故赔偿标准，请法院依法计算。答辩人在原告周礼福住院治疗期间垫付了医疗费15279.46元，请法院判决时一并处理，由被告人民保险公司支付给答辩人。答辩人自己修车用去1930.00元，要求保险公司赔付。 原审被告汽车运输公司辩称：肇事车辆属于答辩人所有，该车在人民保险公司投有保险，要求保险公司在投保范围内赔付给原告。 原审被告人民保险公司辩称：肇事车辆我公司投有交强险，被保险人是被告汽车运输公司。投保车辆在本次事故中负次责，我公司只应承担10000.00元医药费，超过部分按照责任比例我公司只应承担百分之三十的责任。原告诉请的项目中住院伙食补助费、营养费、后续治疗费都应包括在10000.00元的医药费限额内。根据保险合同约定，我公司不承担诉讼费。 原审经审理查明：2015年8月14日，原告周礼福驾驶贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车从朱昌镇往纳雍县方向行驶，17时30分许，途经毕节××××宋伍村塘垭口处时，该车碰撞林文豪停驶在公路边上的贵Ｆ×××××号小型面包车尾部，造成周礼福受伤的交通事故。经毕节市公安局七星关分局交通警察大队作出毕公交七星认字2015第BJ0804号《道路交通事故认定书》认定，原告周礼福承担此次事故的主要责任，被告林文豪承担次要责任。原告于2015年8月14日被送至毕节中医院住院治疗，经诊断原告伤情为右侧胫骨平台骨折。原告共计住院31天，花费医疗费27679.46元（原告实际支付12400.00元，其余由被告林文豪支付）。经鉴定，原告周礼福因交通事故致右侧胫骨平台骨折经手术等治疗后，现遗留右下肢活动功能部分丧失的伤残等级为十级；所需后期内固定物取出术费用为8000.00元至10000.00元之间；其所受损伤的误工期限为180日、护理期限为90日、营养期限为60日。被告林文豪驾驶的贵Ｆ×××××号小型面包车所有人系被告汽车运输公司，且在被告人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和商业第三者责任保险（以下简称：三者险）。 原审认为：经公安交警部门认定，本次交通事故中原告周礼福承担主要责任，被告林文豪承担次要责任。被告林文豪驾驶的贵Ｆ×××××号小型面包车在被告人民保险公司投保了交强险和商业险，故被告人民保险公司应先在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分在三者险限额范围内按照责任比例和保险合同予以赔偿。原告因案涉事故产生的合理损失为：1、医疗费共计27679.46元，期中被告林文豪代付15279.46元，原告实际支付12400.00元；2、住院伙食补助费3100.00元；3、护理费8553.50元；4、误工费19436.50元；5、交通食宿费392.40元；6、营养费1800.00元；7、残疾赔偿金14773.74元；8、被扶养人生活费21083.78元；9、精神损害抚慰金，因原告周礼福在此次事故中负主要责任，对此请求不予支持；10、鉴定费1900.00元；11、后续治疗费10000.00元。以上共计108719.38元，扣除被告林文豪支付的15279.46元，原告周礼福在此次事故中实际遭受的经济损失共计93439.92元，被告人民保险公司应向原告赔偿108719.38元，原告应返还被告林文豪垫付的15279.46元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司在贵Ｆ×××××号小型面包车交强险赔偿限额内赔偿原告周礼福108719.38元，限判决生效之日起三十日内支付（被告林文豪先行垫付的医疗费15279.46元，执行或履行时由保险公司在赔偿给原告的费用中扣除直接支付给被告林文豪）。二、驳回原告周礼福的其他诉讼请求。受理费2386.00元，由原告周礼福和被告林文豪各承担1193.00元。 宣判后，人民保险公司不服，向本院提起上诉称：原审计算被扶养人生活费错误；原审未在交强险限额内分责、分项计算赔偿金额，导致上诉人承担的保险责任超过了依法应承担的责任；原审按照100.00元/天计算住院伙食补助费明显过高，应计算为30.00元/天；根据保险合同约定，上诉人对鉴定费不负有赔偿义务，原审判决上诉人承担鉴定费于法无据。请求撤销原判，改判上诉人在交强险限额内赔偿被上诉人周礼福医疗费10000.00元；被扶养人生活费以一位最高扶养年限的被扶养人的费用计算；住院伙食补助费按30.00元/天计算；本案鉴定费不由上诉人承担。 被上诉人周礼福、林文豪、汽车运输公司未作答辩。 经审理查明：二审认定的事实及证据与原审认定的无异。 本院认为：我国实行机动车第三者责任强制保险制度，强制保险制度的意义在于加强对受害人权益的保护和合理分担肇事者的事故责任。《中华人民共和国道路交通安全法》与《机动车交通事故责任责任强制保险条例》相比较，《中华人民共和国道路交通安全法》系上位法，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则，依据该规定，承保涉案车辆的保险公司在交强险限额范围内的赔付义务属法定义务，不受承保机动车在交通事故中有无责任及责任大小的影响。同时，上述规定亦未对交强险限额内的医疗费用赔偿、死亡伤残赔偿、财产损失赔偿进行分项区分。据此，原审按照交强险不分责、不分项限额赔偿的原则，判决上诉人在交强险122000.00元限额内对案涉事故承担保险赔偿责任并无不当，上诉人主张对交强险限额内的保险赔偿责任作分责、分项计算于法无据，本院不予支持；被上诉人周礼福共有五个被扶养人，被上诉人周礼福主张赔偿被扶养人生活费21083.78元符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，原审依法予以支持并无不当，上诉人关于原审计算被扶养人生活费错误的上诉理由不成立，本院不予采信；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定。原审据此按照贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100.00元/天计算住院伙食补助费并无不当，上诉人主张按照30.00元/天计算住院伙食补助费于法无据，本院不予支持；《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款规定，“采用格式条款订立合同的，提供格式条款一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”，因上诉人未举证证明其已就保险合同中关于其不承担鉴定费的相关免责条款尽到提示和明确说明义务，故对上诉人以合同约定主张不予承担鉴定费的上诉请求不予支持。 综上，上诉人人民保险公司的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2386.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨孝春 审判员  喻 智 审判员  罗 珣 二〇一六年十一月十四日 书记员  任云娇