wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）内0782民初1341号 原告：杨艳军，女，1975年2月13日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 被告：牙克石市中合房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。 法定代表人：刘贵川，总经理。 原告杨艳军与被告牙克石市中合房地产开发有限公司（以下简称中合房地产公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨艳军到庭参加诉讼，被告中合房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨艳军向本院提出诉讼请求：1.被告给付借款本金110万元，2015年5月1日至2016年6月12日的利息296000元，合计1396000元；2.原被告签订的借款抵押合同有效，原告优先受偿；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月，被告以资金周转需要为由向原告借款110万元，约定月利率3%，月息33000元。被告以新建的中合国家购物中心5层面积402.96平方米的商铺做抵押担保，双方做网签合同。2015年7月，被告重新出具借据，约定借款期限3个月，月利率3分，同时重新签订抵押合同，抵押物不变。被告未按承诺还款。 被告中合房地产公司未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交：1.被告2015年4月23日出具的110万元收据、2015年7月23日出具的借条，证明被告向原告借款110万元，借款期限2015年7月23日至10月22日，月利率3分，月息33000元。本院经审查认为，该组证据能够证明被告向原告借款，约定利息的事实成立，本院予以采信。2.2015年7月23日原被告签订的抵押合同（附明细）、买卖合同，证明被告以在建的20个商铺做抵押，若被告未偿还借款，以房屋抵偿。双方未办理抵押登记。本院认为，双方未办理抵押登记，抵押权不成立。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告借款110万元，2015年7月23日被告出具借条，承诺借款期限2015年7月23日至10月22日，月利率3分，月息33000元，期满偿还本息。同日，原被告签订抵押合同及买卖合同，约定被告以在建的中合国际购物中心五层402.92平方米的商铺做抵押，若被告不能按期还款，双方签订的买卖合同生效，商铺所有权归原告。到约定期限，被告未还款。 本院认为，被告中合房地产公司向原告杨艳军借款，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，原被告之间存在借款合同关系，本案案由应为借款合同纠纷。被告未按照约定期限还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告要求被告给付110万元的借款本院予以支持。合同约定月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，利息尚未实际给付，超过年利率24%部分本院不予保护。按照年利率24%计算，从2015年7月23日至2016年6月12日利息为235792元（1100000元*24%/年*/365天*326天），原告要求利息296000元中超出部分于法无据，本院不予支持。双方签订抵押合同，但未办理抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第五项"债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器"及第一百八十七条"以本法第一百八十条第一款第一项至第三项或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。"的规定，原被告未办理抵押登记，抵押权不成立。合同中约定被告未按时还款，抵押物归原告，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十六条"抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行债务时抵押财产归债权人所有"的规定，该约定内容违法，约定无效。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第五项、第一百八十六条、第一百八十七条规定，判决如下： 一、被告牙克石市中合房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告杨艳军借款110万元、利息235792元，合计：1335792元； 二、驳回原告杨艳军的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16176元由原告杨艳军负担749元；被告牙克石市中合房地产开发有限公司负担16615元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  刘 钧 审 判 员  孟庆艳 人民陪审员  李玉玲 二〇一六年十一月三十日 书 记 员  宋微微
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0111执8866-8877号之二 8866号案申请执行人刘韵琪，女，1995年11月26日出生，汉族，身份证住址广东省从化市。 8867号案申请执行人陆永娇，女，1982年2月24日出生，汉族，身份证住址广东省英德市。 8868号案申请执行人徐云霞，女，1986年11月12日出生，汉族，身份证住址四川省广安市广安区。 8869号案申请执行人陈丽晶，女，1994年9月27日出生，汉族，身份证住址广东省阳江市江城区之一。 8870号案申请执行人刘嘉琪，女，1996年1月27日出生，汉族，身份证住址广东省广州市花都区。 8871号案申请执行人莫健威，男，1975年9月16日出生，汉族，身份证住址广西宾阳县。 8872号案申请执行人胡宇凡，男，1994年11月23日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清城区。 8873号案申请执行人胡文，女，1985年2月1日出生，汉族，身份证住址湖南省岳阳县。 8874号案申请执行人刘娟，女，1996年7月9日出生，汉族身份证住址湖南省耒阳市。 8875号案申请执行人王笃，男，1991年8月28日出生，汉族，身份证住址四川省营山县。 8876号案申请执行人吴梓鹏，男，1992年1月1日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县。 8877号案申请执行人黄惠莲，女，1970年12月14日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区。 被执行人广州伶猫网络科技有限公司，住所地广东省广州市白云区凤鸣路102号306房。 法定代表人刘元杰。 刘韵琪等12人与广州伶猫网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月13日作出穗云劳人仲案字【2016】432-475号裁决书，已经发生法律效力，但广州伶猫网络科技有限公司一直未按生效判决自觉履行。2016年11月10日，刘韵琪等12人向本院申请执行，同日本院立案执行，执行标的合计为83599.55元，执行费合计为743元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。此外，本院已依法将被执行人广州伶猫网络科技有限公司纳入失信被执行人名单。本12件系列案已穷尽执行措施仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人刘韵琪等12人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产，依法应终结本次执行程序。 本院认为，本12件系列案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本12件系列案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤0111执8866-8877号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陆 丹 审判员 常康华 审判员 张秋月 二〇一六年十一月二十八日 书记员 冯健懿
贵州省仁怀市人民法院民 事 调 解 书（2016）黔0382民初4126号原告：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省仁怀市国酒中路215号，统一信用代码91520382214992586R。法定代表人：杨佳鑫，董事长。委托诉讼代理人：谢超，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：田超，男，该公司工作人员。被告：穆仕华，男，1970年9月20日生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。被告：蔡回分，女，1969年8月12日生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司诉被告穆仕华、蔡回分金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司诉请判决二被告偿还贷款本金20,000元及从2016年5月26日至偿还之日止的利息并承担诉讼费。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告穆仕华自限于2016年11月30日前偿还原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司借款本金10,000元及利息（利息以本金10,000元为基数根据双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》和《茅台农商银行借款借据》约定的利率从2016年5月26日计算至2016年11月30日止共计750元）；二、被告蔡回分自限于2016年11月30日前偿还原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司借款本金10,000元及利息（利息以本金10,000元为基数根据双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》和《茅台农商银行借款借据》约定的利率从2016年5月26日计算至2016年11月30日止共计750元）；三、案件受理费150元（已减半），被告穆仕华自愿承担75元，被告蔡回分自愿承担75元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认即具有法律效力。审判员  任劲松二〇一六年十一月八日书记员  陈海燕
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初28249号原告：刘平，女，1989年6月7日出生，汉族，住江苏省姜堰市。被告：宋晓华，男，1982年9月5日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：朱辉，上海运帷律师事务所律师。原告刘平与被告宋晓华股权转让纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘平、被告宋晓华的委托诉讼代理人朱辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘平向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《股权转让协议》；2、被告返还原告股权转让款人民币(以下币种相同)2万元；3、被告赔偿原告以2万元为基数，自2016年2月26日起计至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。事实和理由：被告系上海丘比特婚庆服务有限公司(以下简称丘比特公司)股东。2016年2月25日，原、被告签订《股权转让协议》1份，约定被告将其名下的丘比特公司2%的股权以2万元转让给原告。协议签订后，原告于2016年2月26日按约履行了付款义务，但被告却迟迟未能按约办理股权转让工商登记手续。原告多次催促，被告均以种种理由加以拖延，故原告诉至法院，请求判如所请。宋晓华辩称，经与丘比特公司核实，原告确实将股权转让款支付给了丘比特公司，但因未办理股权转让变更登记手续，丘比特公司至今未将股权转让款交给被告，故不同意原告的诉讼请求。刘平为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、微信记录1组；2、《股权转让协议》1份；3、宁波银行转账凭证1份。宋晓华对其提出的抗辩理由，向本院提供了以下证据：1、丘比特公司营业执照、工商档案信息各1份；2、崔艳艳出庭作证的证言1份。经对原、被告提供的证据进行质证并结合双方当事人的陈述，本院确认事实如下：2016年2月25日，原、被告签订《股权转让协议》1份，约定被告将其持有的丘比特公司2%的股权转让给原告，股权转让价款为2万元。该协议第五条约定，原告支付全部股权转让款后，双方办理股权变更登记手续。协议第六条约定，从本协议生效之日起，被告不再享有转让部分股权所对应的标的公司股东权利，同时不再履行该部分股东义务，原告享有标的公司持股部分的股东权利并履行股东义务。上述协议签订后，原告根据被告指示，将股权转让款2万元汇入丘比特公司银行账户。2016年6月19日，在“婚礼人励志群”的微信群中，被告发言通知原告等人参加丘比特公司会议，并表示无特殊情况不参与者，表示自动放弃公司重大决策参与权。随后，原告发言要求退股，被告表示同意退股，但提出3年后退还股权转让款，原告拒绝。诉讼中，丘比特公司另一股东兼法定代表人崔艳艳到庭表示其知晓并同意被告将涉案股权转让给原告。本院认为：原、被告签订的《股权转让协议》是双方的真实意思表示，且内容于法不悖，合同成立并生效，双方均应按合同约定履行各自的合同义务。现原告要求解除《股权转让协议》，应符合法律关于合同解除的规定。对于原告以被告未配合办理股权转让的工商登记手续为由要求解除合同，本院认为，原告签订《股权转让协议》的合同目的是获得丘比特公司2%的股权。而办理股权转让工商登记手续系使股权变动产生公示效力，并非判断股权是否交付的唯一标准。在股权转让双方内部，股权是否交付应以双方关于股权交割的意思表示为准。根据《股权转让协议》第六条的约定，双方股权交割的时间为该协议生效之日，即2016年2月25日。再从双方于2016年6月19日在“婚礼人励志群”中被告通知原告参加丘比特公司会议行使公司决策权以及原告要求退股的表述来看，此时双方均已认可原告已具有了丘比特公司股东的身份。故本院认为，原告已于2016年2月25日获得了丘比特公司2%的股权，未办理工商变更登记并不影响原告合同目的的实现。原告以此为由要求解除合同不符合法律规定，本院不予支持。因原告无权要求解除合同，其要求退还股权转让款及赔偿损失的诉讼请求亦于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，判决如下：驳回原告刘平的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计150元，由原告刘平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  苏琳琳二〇一六年十一月二十五日书记员  邵 晛附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0207财保4号申请人：崔永江，男，1990年8月2日出生，铁路公务段职工，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。被申请人：史乃臣，男，1972年12月7日出生。本院在审理原告崔永江与被告史乃臣道路交通事故纠纷一案中，原告崔永江于2016年11月22日向本院提出财产保全申请，要求对被告史乃臣所有黑Ｂ×××××灰色面包车予以扣押，并以座落于碾子山区鑫园小区16栋2单元201室的住房提供担保，房产证号：碾房权证碾区字第××。本院认为，申请人崔永江的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、扣押被申请人史乃臣车牌号为黑Ｂ×××××灰色面包车，期限为六个月（从2016年11月22日到2017年5月21日）；二、对申请人提供担保的齐市碾子山区鑫园小区16栋2单元201室房屋予以查封，房产证号：碾房权证碾区字第××。案件申请费150.00元，由被申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王金红二〇一六年十一月二十二日书记员  吴函洋
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执4027号 申请执行人海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人赵树华，该公司董事长。 被执行人崔家安，男，1988年10月26日出生，汉族，住辽宁省盖州市小石棚乡大周屯村。 被执行人葛思含，女，1992年08月10日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区金海街红海新区。 本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人崔家安、葛思含借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件,应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄健雄 审判员  邢益伟 审判员  张汉政 二〇一六年十一月二十四日 书记员  陈 颂
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）桂0103执2812号之二 申请执行人陈海，男，1986年8月5日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。 被执行人关仕杰，男，1957年4月19日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被执行人关峰，男，1983年12月27日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被执行人广西梧州中恒集团钦州北部湾房地产有限公司，住所地：钦州市扬帆大道二号。 法定代表人：关峰，总经理。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）青民二初字第2123号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。在诉讼阶段，本院以（2015）青民二初字第2123-1号民事裁定书查封了苏凯林、黎莎名下的财产。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、解除对黎莎与苏凯林共有的位于贵港市金凤花园房产（房产证号：03××32，01248号）的查封； 二、解除对苏凯林名下的位于贵港市金凤花园房产（房产证号：××号）的查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 黄 郁 审判员 梁为锋 审判员 袁小辉 二〇一六年十一月七日 书记员 黄 婧
zhaoxinyu  Normal  Windows 用户  2  23  2017-04-26T06:49:00Z  2017-04-26T06:49:00Z  2  57  329  2  1  385  12.00    false      17.45 磅  26.55 磅  0    false  false  false    EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman","serif";}     北京市顺义区人民法院执行裁定书(2016)京0113执1368号之十一申请执行人孙晓燕,女，1976年1月16日出生。被执行人李福晶，女，1976年3月14日出生。本院依据已经发生法律效力的北京市顺义区人民法院(2015)顺民（商）初字第15160号民事判决书，于2016 年3 月11日向被执行人李福晶发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李福晶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李福晶在中国邮政储蓄银行×××账户内存款人民币299 806.40 元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   何保杰二〇一六年十一月二十四日书  记  员   董美秋
湖北省天门市人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂9006刑初328号公诉机关湖北省天门市人民检察院。被告人史建文，男，1984年11月2日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，自由职业，住天门市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月20日被天门市公安局决定取保候审，同年10月8日，被本院决定取保候审。天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2016）325号起诉书，指控被告人史建文犯故意伤害罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，天门市人民检察院指派检察员杨维立出庭支持公诉，被告人史建文到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年2月1日23时许，被告人史建文与其朋友在天门市竟陵办事处钟惺大道联通公司门前吃宵夜时，被害人李某与其表妹张某也到此地吃宵夜，张某告诉李某，被告人史建文之前唱歌找陪唱时未给张某服务费，李某因此与被告人史建文发生争执，被告人史建文对李某进行殴打，致其身体多处受伤，经湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定，被害人李某左侧第7及第8肋骨骨折，损伤程度评为轻伤二级；左环指伸指肌腱断裂，评为轻微伤，其损伤特点符合钝性暴力作用所致，最终评定为轻伤二级。2015年7月13日，被告人史建文和被害人李某达成和解协议，赔偿被害人李某经济损失40000元，并取得其谅解。以上事实，被告人史建文在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人史建文的户籍证明，被害人李某的陈述，证人张某的证言，湖北同济法医学司法鉴定中心同济司法鉴定[2015]法医临床L0420号法医学鉴定意见书，办案机关出具的发破案经过、抓获经过，调解协议书、谅解书以及收条等证据证实，足以认定。本院认为：被告人史建文因民间矛盾而故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人史建文归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人史建文真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失的方式获得被害人谅解，依法可以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项，第二百七十九条的规定，判决如下：被告人史建文犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李 军人民陪审员  肖以智人民陪审员  李环清二〇一六年十一月十四日书 记 员  陈 鹏
湖北省广水市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鄂1381执714号 申请执行人：李红。 委托代理人：张明宏。 委托代理人：李德寿。 委托代理人：乐志略，湖北磊落律师事务所律师。 被执行人：武汉昌神房地产开发有限公司。住所地：武汉市江岸区三眼桥134号澳门苑3单元5层一室。 法定代理人：方喜昌，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人李红与被执行人武汉昌神房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，虽有财产但不宜强制执行，申请执行人也明确表示提不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李前富 审判员  程建国 审判员  高 峰 二〇一六年十一月三十日 书记员  徐公鹏
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔23民终978号 上诉人（原审被告）：黄堂书，男，1963年5月5日生，布依族，贵州省册亨县人，农民，住册亨县。 委托诉讼代理人：杨顺虎，男，1956年6月3日生，苗族，贵州省册亨县人，住册亨县，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：杨光同，男，1962年12月12日生，苗族，贵州省册亨县人，住册亨县，代理权限：特别授权。 被上诉人（原审原告）：罗洪生，男，1977年8月1日生，布依族，贵州省册亨县人，农民，住册亨县。 上诉人黄堂书因与被上诉人罗洪生财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省册亨县人民法院（2016）黔2327民初419号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人黄堂书上诉请求：1.驳回罗洪生一审诉讼请求；2.判令罗洪生赔偿黄堂书经济损失36200元。 事实和理由：1.本案的争议焦点为起火原因。本次火灾是因黄堂书隔壁的烧烤店液化气泄漏并起火，黄堂书店铺与烧烤店仅几面木板之隔，当时的情况黄堂书已经无法阻止，火灾的产生不是黄堂书所致。一审认定火灾系因黄堂书用电不当引发，没有证据支撑，事实认定错误，证据不足。2.本次火灾导致黄堂书店内花圈物资及现金损失共计七万余元，罗洪生对此应承担一半的赔偿责任，即35000元，加上黄堂书一审支付的律师代理费1200元，要求罗洪生赔偿36200元。 被上诉人罗洪生辩称：本次火灾是由于黄堂书电器设备引发，且公安消防支队所作的火灾事故认定书合法、正确。一审认定事实清楚、适用法律正确。黄堂书要求罗洪生赔偿其36200元无事实及法律的依据，不应得到支持。 罗洪生向一审法院起诉请求：1.判令黄堂书赔偿罗洪生房屋因火灾受损的经济损失共计40000元，并承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：罗洪生的房屋位于册亨县，该房屋为混凝土结构，共三层，其中第二层与纳者公路（册亨县纳福至安龙县者干）平齐作为门面使用。罗洪生将二楼的门面用三合板隔开为两间，一间出租给黄堂书用于经营丧葬制品，另一间出租给案外人韦启章经营饮食。2016年1月25日17时许，丫他镇街上停电，黄堂书将该店铺关门后回家帮忙寨邻料理丧事。同日20时许，丫他街上恢复通电。次日凌晨0时30分许，罗洪生的房屋发生火灾。自黄堂书关门后至火灾发生期间无人进入该店铺。同年1月26日0时50分，册亨县公安消防大队接到指挥中心报警后赶到现场将火灾扑灭。该火灾将黄堂书租赁的店铺、隔壁韦启章餐饮店内的物品烧毁，卷叶门烧坏，同时致三楼的地板砖炸裂，窗户损坏、墙面石灰脱落。2016年2月25日，册亨县公安消防大队作出册公消火认字（2016）第2号《火灾事故认定书》，认定起火原因为黄堂书店铺电器设备引发的火灾。火灾事故认定书送达双方当事人后，黄堂书不服，向黔西南州公安消防支队提出复核申请，黔西南州公安消防支队作出维持册公消火认字（2016）第2号《火灾事故认定书》的复核决定。双方认可此次火灾导致罗洪生房屋受损的经济损失为20000元。2016年4月25日罗洪生以黄堂书使用电器不当引发火灾给其造成经济损失为由诉至一审。 一审法院认为，一、公安消防机构是火灾调查和火灾责任者追查处理的权威机关，负责对火灾事故进行查处。本案中，册亨县公安消防大队对该火灾事故进行调查、勘验后结合专业知识作出《火灾事故认定书》，黄堂书不服向黔西南州公安消防支队提出复核申请，黔西南州公安消防支队受理后，依法作出维持《火灾事故认定书》的决定，故足以认定册亨县公安消防大队作出的《火灾事故认定书》客观、公正、合法，应认定该发生火灾起因为黄堂书店铺电器设备引发的火灾。黄堂书虽对册亨县公安消防大队作出的《火灾事故认定书》及黔西南州公安消防支队作出维持决定提出异议，但其未能提出相关证据足以反驳，不予支持。二、对于赔偿义务主体的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，因为黄堂书在店铺中使用电器设备不当而引发的火灾给罗洪生造成经济损失，存在过错行为，故罗洪生要求黄堂书承担赔偿责任的诉请，理由充分，予以支持。三、对于罗洪生遭受经济损失数额的问题。虽册亨县公安消防大队对该火灾事故认定此事故造成的直接经济损失约为40000元，但本次火灾事故除了罗洪生遭受损失外还包括黄堂书及韦启章二人店铺内的财产损失，故不能确定罗洪生的经济损失数额。鉴于双方对罗洪生遭受经济损失数额达成一致的意见，是双方真实意思表示，且不违反法律规定和损害他人利益，为此罗洪生在本次火灾事故中遭受经济损失的数额应确定为20000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：1.由被告黄堂书于本判决发生法律效力后十五日内一次性赔偿罗洪生因火灾房屋受损的经济损失人民币20000元。案件受理费852元，由被告黄堂书承担（此款罗洪已垫付，由黄堂书返还给罗洪生，履行的方式、期限同上）。 二审审理查明的案件事实与一审查明的案件事实基本一致，本院予以确认。 本院认为：本次火灾，经册亨县公安消防大队作出册公消火认字（2016）第2号《火灾事故认定书》，认定起火原因为黄堂书店铺电器设备引发。黄堂书不服，向黔西南州公安消防支队提出复核申请。黔西南州公安消防支队作出维持册公消火认字（2016）第2号《火灾事故认定书》的复核决定。黄堂书虽对前述公安消防部门对起火原因作出的认定提出异议，但其未能提供充分证据足以反驳，不予支持。一审关于黄堂书应对罗洪生因本次火灾造成的20000元损失承担赔偿责任的认定，具备事实和法律依据，本院认同。上诉人上诉主张本次火灾是因黄堂书隔壁的烧烤店液化气泄漏并起火，对此无任何证据支撑，且与册亨县公安消防大队作出《火灾事故认定书》，及黔西南州公安消防支队作出的复核申请相悖，不予支持。上诉人要求被上诉人赔偿其损失一节，未在一审中提出，不属于本案审查范围。 综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理并无不当，应予维持。上诉人黄堂书的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费852元，由上诉人黄堂书负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘筱青 审 判 员  付 君 代理审判员  罗 倩 二〇一六年十一月九日 书 记 员  田 青
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初26514号原告：上海承名装饰有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：黄泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔智，上海市万方律师事务所律师。委托诉讼代理人：周黎明，上海市万方律师事务所律师。被告：任鸽军，男，1979年6月15日出生，汉族，住上海市。原告上海承名装饰有限公司与被告任鸽军承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理。依法由代理审判员张海平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海承名装饰有限公司的委托代理人乔智，被告任鸽军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海承名装饰有限公司诉称，原、被告于2014年5月10日签订工程合同书，原告按照被告提供的图纸要求进行展柜的制作和安装。被告于2015年11月2日向原告员工郭宝出具欠条一份，确认结欠原告款项人民币(币种下同)10万元。原告多次催讨，被告仍未付款，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告款项10万元；2、被告支付自起诉之日2016年9月12日起至实际支付合同款之日止的迟延付款利息，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。诉讼中，原告撤回第二项诉讼请求，仅保留第一项诉讼请求。被告任鸽军辩称，不同意原告诉请，当时原、被告间有过131万余元的合同，双方认可付掉121万多，剩下的10万元是因帐目不清，原、被告都没有搞清楚有无支付。因为当时付款有的是公司名义付的，有的是被告个人名义付的，故2014年1月16日被告名下的公司支付给原告方郭宝的5万元和2013年11月8日的5万元未计入已付款，算上这两笔共计10万元，被告不欠原告钱了。原告为证明其诉称，向本院提供了以下书面证据以证明其诉请：1、工程合同书2份，证明原、被告间存在承揽合同关系，原告按被告要求进行店铺内展柜制作与安装，双方间合同较多，且款项较多，原告也无法进行确切统计；2、授权证明1份，证明原告委托授权郭宝进行款项催收；3、欠条1份，证明被告于2015年11月2日向原告项目负责人及委托人郭宝出具欠条，确认结欠原告10万元。被告为证明其辩称，向本院提供了打款凭证2份、情况说明1份，证明被告已向原告支付涉案的10万元。上述证据经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议。原告对被告提供证据的质证意见为：1、对情况说明，真实性不认可，因没有原件。情况说明是郭宝签订，上面郭宝标注有异议的三笔待查款项，原告给被告10天时间进行查证，但被告至今未能提供相应的证据；2、对打款凭证，真实性无异议，但与本案无关。欠条上的金额10万元，根据情况说明，双方待查的范围仅在两张支票和一笔现金中，被告证据中的10万元转账给谁无法体现，且并未在待查证的款项中。经审理查明：原、被告间存在业务往来，原告按被告要求进行店铺内展柜制作与安装。2015年6月25日，由原告出具授权证明，该证明记载：上海承名装饰有限公司现全权委托郭宝作为公司代理人，对岳梅与任鸽军所欠上海承名装饰有限公司货款由郭宝负责收取款项及相应纠纷处理。2015年11月2日，由被告出具欠条确认，结欠原告10万元。庭审中，被告提供说明人为郭宝字样的情况说明，该说明记载：由于欠款方账目不全，如有已付款未及时提出，被欠款方给欠款人10天时间提供真实数据证据，如情况属实，被欠款人减除相应金额。标：2万支票需要查询，4.5万支票需要查询，3万元现金需要查询。本院认为，结合原告提供的工程合同书及原、被告双方的陈述表明，原、被告间存在承揽合同关系，原告按被告要求进行店铺内展柜制作与安装。后被告于2015年11月2日出具结欠原告欠款10万元的欠条，表明经对账，被告对此予以确认。被告在庭审中虽提供由原告员工出具的情况说明，意在说明该10万元系双方未核实清楚之账，且提供银行转账证明已付清该10万元欠款，但结合上述情况说明所载之内容，该说明标注10万元形式为支票以及现金，与被告提供转账凭证之形式不相符合。因原、被告间存在多次业务往来，被告提供证据并不能证明其已归还原告诉请之欠款金额，故被告之抗辩意见，本院难以采信。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告任鸽军于本判决生效之日起十日内向原告上海承名装饰有限公司支付款项10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,150元，由被告任鸽军负担(于本判决生效之日起十日内直接向原告上海承名装饰有限公司支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  张海平二〇一六年十一月十四日书 记 员  钟益青附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1083执2087号申请执行人中国工商银行股份有限公司乳山支行。被执行人翟爱萍，女，1965年10月15日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人张文秀，男，1964年2月27日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行（2015）乳商初字第769号金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供其财产执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）乳商初字第769号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 涛审判员 王庆河审判员 李 振二〇一六年十一月三十日书记员 邹海洋
江西省南昌市西湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）赣0103行初41号 原告：邓选萍，男，1963年3月6日生，汉族，住江西省。 被告：江西省国土资源厅，住所地：南昌市西湖区团结路66号，组织机构代码01450168-2。 法定代表人：刘定明，该厅厅长。 委托代理人：徐伟平，该厅征地处副处长。 委托代理人：罗懿，该厅法规处主任科员。 原告邓选萍诉被告江西省国土资源厅（以下简称省国土厅）土地行政管理一案，于2016年8月12日向本院提起行政诉讼，本院于2016年8月15受理后，于2016年8月19日向被告省国土厅送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告邓选萍诉称，2016年6月29日，原告收到赣国土资核[2007]765号《关于批准安源经济开发区2003年度第五批次城市建设用地的批复》，才知道被告做出的批复，该批复严重违法，原告对此不服。根据《土地管理法》、《土地管理法实施条例》、《国务院关于深华改革严格土地管理的决定》、《国土资源部关于完善农用地专用和土地征收审查报批工作的意见》等法律法规规定，被告无权批准案涉集体土地，征收案涉集体土地必须由失地农民对土地调查现状知情确认材料签字确认，必须依法进行告知、听证、公告、安置补偿等相关法律程序，但被告未履行上述法定程序，严重违法。综上，被告作出涉案批复没有事实依据，程序严重违法，依法应予以撤销。根据《行政诉讼法》规定，原告依法提起诉讼，请法院依法审判，支持诉求：一、确认被告做出赣国土资核[2007]765《关于批准安源经济开发区2003年度第五批次城市建设用地的批复》的行政行为违法；二、撤销赣国土资核[2007]765号批复；三、判令被告负担本案诉讼费用。 被告省国土厅辩称，《批复》是省政府征收土地决定，属于法律规定由行政机关最终裁决的行政行为，依法应不予受理。一是《批复》为省政府作出的征收土地决定。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十五条规定，《批复》是省人民政府审批权限内依法作出的农用地转用及土地征收批准文件。同时《江西省人民政府办公厅关于进一步规范建设用地报批有关工作的意见》（赣府厅发[2007]9号）第三点规定：“建设用地经省政府批准后，由国土资源厅冠以‘经人民政府批准’字样办理用地批复文件”，《批复》也明确载明了“业经省政府批准”。因此，《批复》系省人民政府批准并授权被告作出，实为省人民政府作出的征收土地决定。二是省政府征收土地决定属于法律规定由行政机关最终裁决的行政行为，依法应不予受理。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》[(2005)行他字第23号]中指出：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定；二是省人民政府据此确认自然资源的所有权或使用权的行政复议决定。”因此，《批复》作为省政府作出的征收土地决定，属法律规定由行政机关最终裁决的行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，人民法院不予受理。综上，《批复》属法律规定由行政机关最终裁决的行政行为，依法应不予受理，恳请法院驳回原告起诉。 本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”2005年9月20日最高人民法院就下级法院《关于适用第三十条第二款有关问题的答复》[2005]行他字第23号]中指出：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定；二是省人民政府据此确认自然资源的所有权或使用权的行政复议决定。”《关于批准安源经济开发区2003年度第五批次城市建设用地的批复》（赣国土资核[2007]765号）系江西省人民政府批准并授权江西省国土资源厅作出，实为江西省人民政府作出的征收土地决定，属于法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项明确规定法律规定由行政机关最终裁决的行政行为，人民法院不予受理。根据上述法律规定，邓选萍对江西省国土资源厅作出的《关于批准安源经济开发区2003年度第五批次城市建设用地的批复》（赣国土资核[2007]765号）提起的行政诉讼，不属人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条、《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告邓选萍的起诉。 案件受理费50元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判长 赵 力 审判员 张 涛 审判员 李 祥 二〇一六年十一月十一日 书记员 熊萌萌
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2015)海民（商）初字第39641号原告：池洪英，女，汉族，1950年8月6日出生，住北京市朝阳区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：赵文素，女，住北京市石景山区。委托代理人赵青振，男，住北京市大兴区。被告：欧姿国际服装（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：孙广贺。被告：孙广贺，男，汉族，1977年4月25日出生，户籍所在地黑龙江省佳木斯市向阳区，公民身份号码：×××。原告池洪英与被告欧姿国际服装（北京）有限公司（以下简称欧姿国际服装公司）、孙广贺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告池洪英的委托诉讼代理人赵文素、赵青振到庭参加了诉讼。被告欧姿国际服装公司、孙广贺经本院合法传唤，无正当理由，未参加诉讼。本案现已审理完毕。原告池洪英向本院提出诉讼请求：1、偿还借款本金262500元；2、支付违约金（自2015年7月4日起至实际付清之日止，按照年利率24%为标准计算，以262500元为基数）；3、承担本案诉讼费用（包含公告费）。事实与理由如下：池洪英于2015年1月4日与欧姿国际服装公司、孙广贺签订了借款合同，合同签订地为北京市海淀区，耀盛汇融投资管理（北京）有限公司与他们签订了借款居间服务合同，借款合同约定：欧姿国际服装公司、孙广贺向池洪英借款，借款金额：45万元，借款期限：自2015年1月5日至2016年1月4日止，还款方式：共分12期还款，延迟还款滞纳金：根据合同逾期还款金额按日计1%。借款服务合同约定，耀盛汇融公司为欧姿国际服装公司、孙广贺的借款提供还款管理服务。借款合同、借款服务合同签订后，池洪英于2015年1月5日将45万元打给了孙广贺账户，自2015年7月4日至2015年10月4日，欧姿国际服装公司、孙广贺均未按时足额归还借款，按照《借款合同》第七条之约定，本合同期内还款逾期超过10日仍未偿还当期借款的，池洪英有权提前终止合同并收回借款，欧姿国际服装公司、孙广贺无条件放弃抗辩权。故池洪英诉至法院。欧姿国际服装公司、孙广贺未向法院提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对事实认定如下：2015年1月4日，池洪英（甲方）与欧姿国际服装公司、孙广贺（乙方）签订《借款合同》一份，约定乙方向甲方借款45万元，借款期限自2015年1月5日至2016年1月4日止；借款用途为备货，无履约保证金，借款利率为1%/月，乙方应按本合同约定偿还借款本金及利息，详情见《还款管理指南及委托扣款协议》，乙方向甲方提供履约保证金担保，该保证金在按期偿还全部借款后，甲方予以退还或在最后一期还款日折抵借款，多退少补，《还款管理指南及委托扣款协议》是本合同不可分割的组成部分，合同项下乙方中的任一借款人，负有清偿本合同项下全部债务的连带责任，并完全出于自愿，任一借款人不得以借款人内部对债务的分配协议对抗甲方即出借人的主张；甲方即出借人有权向任一、部分或全部借款人追索：借款本金、利息、第三方向乙方收取的借款管理费、违约金、滞纳金、罚息、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费）和所有其他应付费用；合同还对其他事项进行了约定。同日，欧姿国际服装公司、孙广贺签署《借款借据》一份，载明借款金额45万元；到期日为2016年1月4日。欧姿国际服装公司、孙广贺在借款借据借款人签章处盖章、签字。同日，欧姿国际服装公司（乙方）与耀盛汇融投资管理（北京）有限公司（甲方）签署借款居间服务合同，约定甲方协助乙方向借款人请求总额为45万元，期限为以实际借款起止日期为准的借款；乙方的最终借款金额、利息及期限，以乙方与出借人签订的《借款合同》为准。上述合同签署后，孙广贺签署了《还款管理指南及委托扣款协议》，载明：“孙广贺同意耀盛汇融投资管理（北京）有限公司（甲方）通过代收款合作方扣收应还款项，并授权甲方指定的代收款合作方在收到甲方的委托收款指令后，将应还款项划转至甲方指定账户；如孙广贺未能按约定正常还款，将产生逾期还款滞纳金，逾期还款滞纳金=逾期还款金额*逾期还款天数*1%；还以表格的形式规定了每月应还的本金及利息数额。”2015年1月5日，池洪英以转账方式向孙广贺账户（账号为×××）交付借款45万元。经询，池洪英表示欧姿国际服装公司、孙广贺依约偿还了五笔借款本息，故至今欧姿国际服装公司、孙广贺尚欠借款本金为262500万元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。池洪英提交的证据能够证明其与欧姿国际服装公司、孙广贺之间存在民间借贷法律关系，该法律关系未违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。现池洪英已依约履行放款义务，欧姿国际服装公司、孙广贺亦应按照约定的期限按期足额履行还款义务，但欧姿国际服装公司、孙广贺仅偿还了五期本息，应承担违约责任，除偿还剩余借款本金262500元外，还应当支付利息、滞纳金。因双方约定的滞纳金标准较高，但池洪英按照24%/年的利率计算标准主张，故本院对此不持异议。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因欧姿国际服装公司、孙广贺自2015年7月4日起违约，故应当自该日起支付滞纳金。欧姿国际服装公司、孙广贺为共同借款人。被告欧姿国际服装公司、孙广贺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院依据查明事实依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、欧姿国际服装（北京）有限公司、孙广贺于本判决生效之日起十日内共同偿还池洪英借款本金262500元并支付滞纳金（以262500元为基数，自2015年7月4日起至借款本金实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%为标准计算）；二、驳回池洪英的其他诉讼请求。如果欧姿国际服装（北京）有限公司、孙广贺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5238元（池洪英已预交2619元）、公告费260元，由欧姿国际服装（北京）有限公司、孙广贺负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高增播人民陪审员  刘玉华人民陪审员  朱晓珠二〇一六年十一月十四日书 记 员  方天雯
西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）陕0102民初2844号 原告平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。 负责人李岩，行长。 委托代理人张沛，男，1976年1月31日出生，汉族，住西安市碑林区。 被告苏勇，男，1981年10月1日，汉族，住陕西省乾县XX镇XX村柴市，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告平安银行股份有限公司西安分行与被告苏勇借款合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行的委托代理人许炜到庭参加了诉讼。被告苏勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原告与被告于2013年11月29日签订《个人信用额度贷款合同》一份，原告按合同约定共计向被告发放贷款2笔，贷款年利率16.2%，逾期期间利息、罚息合计按每日万分之6.75，贷款期限均为三个月。贷款期限届满后，被告未足额清偿借款本息，截止2016年4月18日尚欠借款本金281710.2元，利息、罚息142655.43元，本息合计人民币424365.63元未还。要求被告立即支付原告借款本金281710.2元，利息、罚息142655.43元，本息合计人民币424365.63元（计算至2016年4月18日）并承担诉讼费、公告费、送达费等实现债权的费用。 被告苏勇未答辩。 经审理查明，2013年11月29日，原告平安西安分行与被告苏勇签订个人信用额度贷款合同一份，约定：原告平安西安分行向被告苏勇提供的可连续、循环使用的个人贷款的最高限额的额度为100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以原告平安西安分行终审意见为准且原告平安西安分行可以适时调整。额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限。额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，每月结息日为贷款发放日的对应日。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告平安银行西安分行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的行使包括但不限于被告苏勇签署的纸质凭证、原告平安银行西安分行单方面出具的进账凭证、从原告平安银行西安分行网站打印的进账单等。原告平安银行西安分行根据被告苏勇的申请在原告平安银行西安分行开立贷款发放账户，贷款资金的发放、支取、归还均通过该账户办理，原告平安银行西安分行为被告苏勇划转贷款所产生的费用由被告苏勇承担，对划转产生的对其他方迟延付款，原告平安银行西安分行无需承担任何责任。被告苏勇应按时足额归还贷款本息，如未按时足额还款，原告平安银行西安分行有权要求被告苏勇归还全部借款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。被告苏勇授权原告平安银行西安分行从平安银行所有营业机构开立的任一账户扣收到期贷款本息、原告平安银行西安分行对被告苏勇的代垫费用及其他相关费用。贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息及费用的偿还顺序为：1、费用；2、利息（含罚息、复利）；3本金。贷款逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为：1、费用；2、本金；3利息（含罚息、复利）。……。合同签订后，被告苏勇在原告平安银行西安分行的营业网点开立了账号为XXXXXXXXXXXXXXX4161的账户。后原告平安银行西安分行于2014年2月21日、3月3日共计2次向被告苏勇发放贷款388000元，该2笔贷款的到期日均为2014年5月21日及6月3日，借款利率为年利率16.2%，逾期利息、罚息合计为日利率万分之6.75。在借款期限内，被告苏勇仅归还了本金106289.8，利息4275元。借款期限届满后至今，被告苏勇一直未归还剩余借款本金281710.2元，截止2016年4月18日，被告苏勇尚欠原告平安银行西安分行借款本金281710.2元，利息、罚息142655.43元未付。 以上事实，有个人信用额度贷款合同一份、个人信用贷款申请表、欠款明细表及原告当庭陈述等在卷为证。 本院认为，原告平安银行股份有限公司西安分行与被告苏勇签订的个人信用额度贷款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容合法、有效，应予保护。被告苏勇未按约向原告平安西安分行履行还款义务，构成违约，依法应承担违约责任。现原告平安银行西安分行要求被告苏勇归还所欠贷款本金281710.2元及利息、罚息（计算至2016年4月18日的利息和罚息为142655.43元，要求计算至实际还款之日止），于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下： 被告苏勇在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司西安分行偿还借款本金人民币281710.2元及利息、利息、罚息142655.43元（计算至2015年4月18日，2016年4月19日至实际给付之日止的利息、罚息按合同约定计算支付）。 诉讼费7665元，公告费600元（原告已预交），由被告苏勇负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 长  晏航舰 代理审判员  战 幸 人民陪审员  吴秋玉 二〇一六年十一月三十日 书 记 员  赵萌影
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执2307号之一 申请执行人海口启工机电设备有限公司，住所地海口市龙华区丘海大道。 法定代表人蔡阿周，执行董事。 被执行人海南圣大木业股份有限公司，住所地海南省屯昌县海榆中线80公里处。 法定代表人马圣，董事长。 本院在执行申请执行人海口启工机电设备有限公司与被执行人海南圣大木业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件,应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄健雄 审判员  邢益伟 审判员  张汉政 二〇一六年十一月十六日 书记员  陈 颂
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0825执1062号申请执行人李桂芹，住河北省承德市隆化县。被执行人黄子杰，住河北省承德市隆化县。申请执行人李桂芹与被执行人黄子杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出了（2016）冀0825民初286号民事调解书已发生法律效力，申请执行人李桂芹于2016年10月24日向本院提出执行申请，要求被执行人黄子杰履行给付0.40375万元的义务。本案在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项的规定，裁定如下：本院作出的（2016）冀0825民初286号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姚 璇二〇一六年十一月三十日书记员 高鹏飞
三亚市城郊人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0271执恢2883号 申请执行人:王利群，男，1976年11月7日出生，住三亚市迎宾路。 被执行人：李忠，男，1987年12月7日出生，住三亚市金鸡岭路。 本院在执行申请执行人王利群与被执行人李忠民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人李忠送达执行通知书、报告财产令，限期在指定的期限内履行，但被执行人至今未履行。本院对其在银行、车辆、工商、房产等部门进行了“四查”，未发现有任何可供执行的财产，申请执行人也未在指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。为保障申请执行人的合法权益，本院于2016年11月28日将被执行人李忠列入失信被执行人名单以示惩戒。 本院认为，被执行人无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。经申请执行人同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  初美超 审判员  符秀柏 审判员黄立平 fkor9emssfgidvxhlf 二〇一六年十一月二十九日 书记员王月丽
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初4352号原告：池洪英，女，汉族，1950年8月6日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵文素，女，住北京市石景山区。委托代理人赵青振，男，住北京市大兴区。被告：吕波，男，汉族1971年8月6日出生，住所地北京市朝阳区。被告：北京宝德智业科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吕波。原告池洪英与被告吕波、北京宝德智业科技发展有限公司（以下简称宝德智业科技公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告池洪英的委托诉讼代理人赵文素到庭参加了诉讼。被告吕波、宝德智业科技公司经本院合法传唤，无正当理由，未参加诉讼。本案现已审理完毕。原告池洪英向本院提出诉讼请求：1、偿还借款本金64万元；2、支付违约金（自2016年1月25日起至实际付清之日止，按照年利率24%为标准计算，以64万元为基数）；3、承担本案诉讼费用（包含公告费）。事实与理由如下:池洪英于2015年12月29日与吕波、宝德智业科技公司签订了借款合同，合同签订地为北京市海淀区，耀盛汇融投资管理（北京）有限公司与宝德智业科技公司签订了借款居间服务合同。借款合同约定：吕波、宝德智业科技公司向池洪英借款，借款金额：80万元，借款期限：自2015年12月30日至2016年6月25日止，还款方式：共分6期还款，延迟还款滞纳金：根据合同逾期还款金额按日计1%。借款服务合同约定，耀盛汇融公司为吕波、宝德智业科技公司的借款提供还款管理服务。借款合同、借款居间服务合同签订后，池洪英于2015年12月30日将80万元打给了吕波账户，自2016年1月25日至今，吕波、宝德智业科技公司均未按时足额归还借款，按照《借款合同》第七条之约定，本合同期内还款逾期超过10日仍未偿还当期借款的，池洪英有权提前终止合同并收回借款，吕波、宝德智业科技公司无条件放弃抗辩权。故池洪英诉至法院。吕波、宝德智业科技公司未向本院提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对事实认定如下：2015年12月29日,池洪英（甲方）与吕波、宝德智业科技公司（乙方）签订《借款合同》一份，约定乙方向甲方借款八十万元，借款期限自2015年12月30日至2016年6月25日止；借款用途为资金周转，履约保证金16万，借款利率为1.25%月，乙方应按本合同约定偿还借款本金及利息，详情见《还款管理指南及委托扣款协议》，乙方向甲方提供履约保证金担保，该保证金在按期偿还全部借款后，甲方予以退还或在最后一期还款日折抵借款，多退少补，《还款管理指南及委托扣款协议》是本合同不可分割的组成部分，合同项下乙方中的任一借款人，负有清偿本合同项下全部债务的连带责任，并完全出于自愿，任一借款人不得以借款人内部对债务的分配协议对抗甲方即出借人的主张；甲方即出借人有权向任、一部分或全部借款人追索：借款本金、利息、第三方向乙方收取的借款管理费*违约金、滞纳金、罚息、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费）和所有其他应付费用；合同还对其他事项进行了约定。同日，吕波、宝德智业科技公司签署《借款借据》一份,载明借款金额80万元；到期0*2016年6月25日。吕波、宝德智业科技公司在借款借据借款人签章处盖章、签字。同日，宝德智业科技公司（乙方）与耀盛汇融投资管理（北京）有限公司（甲方）签署借款居间服务合同，约定甲方协助乙方向借款人请求总额为80万元，期限为以实际借款起止日期为准的借款；乙方的最终借款金额、利息及期限,以乙方与出借人签订的《借款合同》为准。上述合同签署后，吕波签署了《还款管理指南及委托扣款协议》，载明：“吕波同意耀盛汇融投资管理（北京）有限公司（甲方）通过代收款合作方扣收应还款项，并授权甲方指定的代收款合作方在收到甲方的委托收款指令后，将应还款项划转至甲方指定账户；如吕波未能按约定正常还款,将产生逾期还款滞纳金，逾期还款滞纳金=逾期还款金额*逾期还款天数*1%；还以表格的形式规定了每月应还的本金及利息数额。”2015年12月30日，池洪英以转账方式向吕波账户（账号为×××）交付借款80万元。经询，池洪英表示吕波、宝德智业科技公司未偿还过借款，减去保证金16万，故至今吕波、宝德智业科技公司尚欠借款本金为64万兀。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。池洪英提交的证据能够证明其与吕波、宝德智业科技公司之间存在民间借贷法律关系，该法律关系未违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。现池洪英已依约履行放款义务，吕波、宝德智业科技公司亦应按照约定的期限按期足额履行还款义务，但吕波、宝德智业科技公司未偿还过借款，应承担违约责任，除偿还剩余借款本金64万元外，还应当支付利息、滞纳金。因双方约定的滞纳金标准较高，但池洪英按照24%年的利率计算标准主张，故本院对此不持异议。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因吕波、宝德智业科技公司未偿还过借款自2016年1月25日起违约，故应当自该日起支付滞纳金。吕波、宝德智业科技公司为共同借款人。被告吕波、宝德智业科技公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院依据查明事实依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、吕波、北京宝德智业科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还池洪英借款本金64万元并支付违约金（以64万元为基数，自2016年1月25日起至借款本金实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%为标准计算）；二、驳回池洪英的其他诉讼请求。如果吕波、北京宝德智业科技发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10200元（池洪英已预交5100元）、公告费260元，由吕波、北京宝德智业科技发展有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳上诉案件受理费,上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高增播人民陪审员  刘玉华人民陪审员  朱晓珠二〇一六年十一月十四日书 记 员  方天雯
中华人民共和国江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民初578号原告：达索系统SolidWorks公司（DassaultSystemesSolidWorksCorporation），住所地美利坚合众国马萨诸塞州沃尔瑟姆市怀曼街175号（175WymanStreet,Waltham,MA,02451,USA）。法定代表人：BertrandSicot，首席执行官兼总裁。委托诉讼代理人：陆惠锋，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：苏州瀚川机电有限公司，住所地中华人民共和国江苏省苏州工业园区胜浦镇佳胜路40号。法定代表人：郭诗斌。原告达索系统SolidWorks公司与被告苏州瀚川机电有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告达索系统SolidWorks公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告达索系统SolidWorks公司向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告达索系统SolidWorks公司撤诉。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由达索系统SolidWorks公司负担。审 判 长  王燕仓审 判 员  钱建国代理审判员  严常海二〇一六年十一月二日书 记 员  殷博文附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初11756号原告朱燕萍，女，1981年1月9日生，汉族，住上海市崇明县。原告朱中心，男，1955年2月5日生，汉族。原告张美桃，女，1956年7月14日生，汉族，住址同上。上列三原告共同委托代理人唐锦华，上海锦华律师事务所律师。被告李福康，男，1953年1月27日生，汉族，住上海市宝山区。被告李斯文，男，1983年3月10日生，汉族，住上海市宝山区。被告施莲娟，女，1953年12月23日生，汉族，住上海市。被告刘瑞静，女，1984年2月18日生，汉族，住上海市。上列四被告共同委托代理人黄政法，上海利歌律师事务所律师。上列四被告共同委托代理人安琪，上海利歌律师事务所律师。第三人上海沪居房地产经纪有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人张小正，执行董事。委托代理人季东升。原告朱燕萍、朱中心、张美桃与被告李福康、李斯文、施莲娟、刘瑞静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月2日立案受理后，依法追加上海沪居房地产经纪有限公司作为第三人参加诉讼。本案由审判员陈亮亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱燕萍、朱中心、张美桃及其共同委托代理人唐锦华，被告李福康、李斯文、施莲娟及其与被告刘瑞静的共同委托代理人黄政法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱燕萍、朱中心、张美桃诉称，2015年12月16日与被告签订《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》，约定原告以人民币1,052,000元的价格向被告购买上海市宝山区永清新村XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)，并约定10日内签订正式合同。合同签订后，原告向被告支付定金5万元。2015年12月25日，原告到中介公司准备签订网签合同，但发现系争房屋已在第三人处进行网签并锁定。原告要求被告解除锁定未果，之后被告反悔不愿出售系争房屋，致使原告只能于2016年3月底另行购房，因期间房价上涨，造成原告损失。综上，原告要求解除《房屋买卖合同》，被告返还定金5万元，并支付违约金315,600元。被告李福康、李斯文、施莲娟、刘瑞静辩称，同意解除合同，同意返还定金，但不同意支付违约金。合同约定10天内签订示范文本，被告也去了中介公司，但因第三人擅自将系争房屋进行了网签并锁定，导致合同无法继续履行，被告对此并不知情，不是被告的原因。之后被告一直要求原告去签订示范文本合同，但原告一直不理睬。因此，被告未违约，不同意支付违约金。违约金标准过高，要求法院调整。第三人上海沪居房地产经纪有限公司述称，第三人不认识原告，第三人双城路门店的业务经理黄广鑫与被告李斯文是朋友。2015年12月25日，被告李斯文找到黄文鑫，说不想出售系争房屋，要求第三人将系争房屋进行网签，进行锁定，还承诺以后如果出售系争房屋，独家委托第三人出售。2016年2月27日，被告要求第三人将网签合同解除，第三人立即解除。之后，被告也未委托第三人出售系争房屋，第三人也没有收取被告任何费用。经审理查明，2015年12月16日，原告与被告经上海菁英房地产经纪有限公司居间，签订《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》，约定原告以1,052,000元的价格向被告购买系争房屋，合同签订后10日内签订示范文本合同。《房屋买卖合同》第12条约定违约金为总房价款的30%。当天，原告向被告支付定金5万元。2015年12月25日，上海沪居房地产经纪有限公司泾阳路分公司对系争房屋进行合同信息备案，卖售人为李斯文，买受人为裴素珍；2016年2月27日，该备案信息被撤销。2016年1月11日，原告向被告发函，要求被告于2016年1月16日前签订正式合同，否则解除合同。以上事实，有《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、收款收据、房屋买卖解除合同告知函、合同备案信息查阅结果及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。本院认为，原被告签订的《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。双方签约后，因系争房屋被其他中介公司进行网签，造成原被告无法在合同约定的期限内签订网签合同，合同已无法继续履行，原告要求解除合同并返还定金的请求，本院予以准许。关于被告是否违约的问题。合同未能继续履行的原因在于第三人对系争房屋进行了网签，合同备案信息查阅结果显示，卖售人为被告李斯文，买受人为案外人，因此被告李斯文对此应负责任；虽然被告对第三人的陈述予以否认，但根据合同严格责任原则，本院可以认定被告对合同无法继续履行承担违约责任。原告要求被告支付违约金的请求，本院予以准许。关于违约金的标准，合同约定明显过高，本院根据案件事实，兼顾公平原则，酌情确定被告向原告支付违约金20万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十七条、第一百一十四条第一、二款的规定，判决如下：一、解除原告朱燕萍、朱中心、张美桃与被告李福康、李斯文、施莲娟、刘瑞静就上海市宝山区永清新村XXX号XXX室房屋签订的《房屋买卖合同》；二、被告李福康、李斯文、施莲娟、刘瑞静于本判决生效之日起十日内，向原告朱燕萍、朱中心、张美桃返还定金5万元；三、被告李福康、李斯文、施莲娟、刘瑞静于本判决生效之日起十日内，向原告朱燕萍、朱中心、张美桃支付违约金20万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3,392元，由被告李福康、李斯文、施莲娟、刘瑞静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈亮亮二〇一六年十一月二十四日书记员  薛辰彦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）川1621民初3082号 原告：刘继兵，男，汉族，生于1981年11月3日。 委托诉讼代理人：徐诚（特别授权），四川丘山律师事务所律师。 被告：夏和平，男，汉族，生于1963年12月7日。 委托诉讼代理人：王进平（特别授权），男，汉族，系被告夏和平所在社区推荐诉讼代理人。 原告刘继兵与被告夏和平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告刘继兵于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘继兵撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘继兵撤回起诉。 案件受理费5元，由原告刘继兵负担。 审判员 徐 湛 二〇一六年十一月二十九日 书记员 匡俊菱
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书冀0105民初3039号原告王志义某，男，1952年4月7日生，汉族，现住石家庄市井陉县。被告刘习军刘某某，男，1973年8月20日生，汉族，现住河北省定州市。原告王志义王某某与被告刘习军刘某某为承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志义王某某到庭参加诉讼，被告刘习军刘某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王志义王某某诉称，原告王志义王某某于3月20日在古城路施工欠资24950元，双方有书面协议，多次催要无果，刘习军刘某某废除协议，单方给王志义王某某开出工资9200元工资，为此诉至法院，要求被告刘习军刘某某支付欠款24950元。被告刘习军刘某某未到庭亦未提交书面答辩。经审理查明：2016年3月24日，原告王志义王某某从被告刘习军刘某某处承揽了古城路工地的砌砖工程，双方签订了用工协议，该用工协议载明：“古城路工地砌砖每立方125元整，发包方包吃包住壹佰贰拾伍元。民工不付生活费。另用钱每月每人1500元整分期发放。上砖每立方16元。付款方式，在麦收前把工资全部付清。死伤事故超出1000元，由发包方负责，1000元以内由施工方负责。工地所有瓦工价格都有王志义王某某同乙（包括刘习军刘某某8个瓦工）按协议执行”，2016年6月13日，被告刘习军刘某某向原告王志义王某某出具了结算表，该结算表载明：项目名称为王志义王某某，王文平班275方，王立国班795立方，合计1070×15（120×0.5=6）=9630元，4层10×125=1250扣62元=1188元，合计10818元，借支1600元，应支9218元（玖仟贰佰壹拾捌元整），原告王志义王某某认为其每立方应得15元，被告刘习军刘某某擅自扣其报酬，为此双方发生纠纷，原告王志义王某某诉至本院，要求被告刘习军刘某某支付欠款24950元。以上事实有原告王志义王某某提供的2016年3月24日用工协议一份、结算表一份在卷证实，被告刘习军刘某某未到庭视为放弃质证权利，本院予以确认。对原告王志义王某某提供的落款时间为3月19日的用工协议，系复印件，故该证据不具有证明力。本院认为：原告王志义王某某从被告刘习军刘某某处承揽了古城路工地的砌砖工程，双方之间的承揽关系成立并生效。原告王志义王某某履行了砌砖的合同义务，被告刘习军刘某某应按约定支付相应的报酬。从原告王志义王某某提供的结算表中可以看出，经过结算，被告刘习军刘某某尚欠原告王志义王某某报酬9218元，故被告刘习军刘某某应支付原告王志义王某某报酬9218元，对原告王志义王某某主张的其余欠款，因原告王志义王某某未提供证据予以支持，故对其主张的其余欠款，本院不予支持。被告刘习军刘某某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下；一、被告刘习军刘某某于判决生效之日起十日内支付原告王志义王某某报酬9218元；二、驳回原告王志义王某某的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，由原告王志义王某某负担324元，被告刘习军刘某某负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审 判 长  张改芹人民陪审员  钱 伟人民陪审员  李文杰二〇一六年十一月九日书 记 员  梁文茜附：案件涉及的相关法律规定1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条第一款：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0602民初4633号原告白小兰，女，汉族，1967年11月10日出生，榆林市清涧县人，现住延安市宝塔区。被告张喜平，男，汉族，现住址不详。原告白小兰诉被告张喜平买卖合同纠纷一案于2016年10月17日起诉至本院，本院依法进行了审理。原告诉称，原告白小兰从事调料买卖生意，一直给高会战（系本案被告张喜平丈夫）所开的酒店供应调料，高会战一直以结回头款的方式给原告结账。在去年十月份，高会战突然因病去世。从2013年11月开始，高会战开始拖欠，到2014年5月12日，共计拖欠调料款61811元。后别搞给原告付了7000元欠款，现拖欠54811元。经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法判令1、被告向原告清偿债务54811元；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，当事人起诉时被告信息应当明确，因原告未能提供被告的准确住址及联系方式，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，且原告也未能提供被告下落不明的证明，应认定原告没有提供明确的被告，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告白小兰的起诉。案件受理费1170元，原告已预交，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员 赵 莎二〇一六年十一月二十九日书记员 石鸯鸯
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执2863号 申请执行人海南金鹿物业管理有限公司，住所地海口市海府路。 法定代表人王岸表，总经理。 被执行人王景兰，女，成年，住海口市龙华区南海大道豪苑路。 申请执行人海南金鹿物业管理有限公司与被执行人王景兰物业服务合同纠纷一案，本院（2015）龙民一初字第1103号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人财产线索的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结本次对本院（2015）龙民一初字第1103号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  彭柯铭 审判员  蔡燕飞 审判员  林明雅 二〇一六年十一月二十四日 书记员  林晓敏
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执1327号之二 申请执行人：徐高义，男，1966年9月15日出生，汉族，住江西省南昌市新建县乐化镇新石村老刘自然村。 申请执行人：余礼明，男，1966年6月8日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区广兰大道。 被执行人：施国民，男，1974年4月6日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县礼坡镇居委会下郝坊。 被执行人：吕国昌，男，1965年12月2日出生，汉族，住海南省临高县临城镇金龙村委会头车村。 被执行人：黄洪明，男，1968年10月27日出生，汉族，住江西省抚州市。 被执行人：陈文静，女，1961年9月20日出生，汉族，住海南省海口市龙华区义龙横路。 本院在执行申请执行人徐高义、余礼明与被执行人施国民、吕国昌、黄洪明、陈文静追偿权纠纷一案中，海口市中级人民法院（2015）海中法民一终字第1929号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次对海口市中级人民法院（2015）海中法民一终字第1929号民事判决书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张运坤 审判员  林梅意 审判员  邢益伟 二〇一六年十一月四日 书记员  陈怀婉
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0726民初410号原告：谢仁金，男，1964年4月12日生，汉族，江西省安远县人，务农，住安远县，。委托代理人：欧阳永禄，安远县方正法律服务所法律工作者。被告：陈强（又名陈流培），男，1968年8月17日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，。被告：卢书香，女，1970年2月2日生，汉族，江西省安远县人，务农，住安远县，，系被告陈强前妻。原告谢仁金诉被告陈强、卢书香民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢仁金的委托代理人欧阳永禄到庭参加诉讼，被告陈强、卢书香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢仁金向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同归还原告借款73107元，并从2016年5月5日起按银行同期贷款利率计算借款利息至款清日止。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年间两被告在新龙乡××村经营农药化肥商店，并办脐橙果园，因资金周转困难，被告陈强向原告借款，其中于2013年8月6日借款100000元，2013年10月6日借款30000元，共计130000元，均有被告书写借条为据。被告还口头承诺支付利息，利率为1.5%-2%，借款后不久，被告至今下落不明，其儿子陈飞良于2013年12月20日代还600元，于2013年12月27日用化肥抵减31673元，2014年4月13日归还15120元，2014年10月15日还款8000元，2015年归还11500元，共计归还本金56893元，剩余本金73107元至今未还，利息分文未付，此笔债务是两被告夫妻存续期间的共同债务应由两被告共同偿还。被告陈强、卢书香未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告谢仁金向本院提交被告陈强于2013年8月6日书写的借款本金为100000元借条原件一张及2013年10月6日书写的借款本金为30000元的借条原件一张、补发婚姻登记证审查处理表、离婚登记审查处理表，两被告未到庭质证，本院经审查，对上述证据予以采纳。依据上述证据及原告相关陈述，本院查明：2013年8月6日被告陈强因经营化肥商店及办脐橙果园需要资金周转向原告借款100000元，口头约定月利率为1.5%-2%。2013年10月6日，被告陈强又向原告借款30000元，同样口头约定月利率为1.5%—2%年。借款后被告一直下落不明，其儿子陈飞良于2013年12月28日归还了借款本金600元，2013年12月27日原告到被告经营的农药、化肥店拉了31673元的化肥，被告儿子在2013年8月6日书写的借条上签名表示同意用于抵扣被告陈强的借款，2014年4月13日归还了15120元，2014年10月15日归还8000元，2015年归还11500元，共计归还本金56893元，剩余本金73107元至今未归还，利息分文未付。另查明，被告陈强向原告借款时与被告卢书香系夫妻，俩人于1990年2月9日登记结婚，于2014年3月12日离婚。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告陈强向原告分别借款100000元及30000元并出具借条，上述两笔借款借贷关系分别成立，债权债务关系明确且合法有效，上述被告未按约定归还所借款项实属违约。依据本院查明的事实，被告陈强仍欠原告谢仁金借款本金73107元。关于谢仁金的利息诉讼请求，其主张按银行同期贷款利率计算利息符合法律规定，予以支持。关于谢仁金要求被告陈强与被告卢书香共同归还本案借款本金73107元及按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，因上述借款发生在俩被告婚姻存续期间，故依据相应法律、法规的规定，案涉债务为夫妻共同债务，对其诉讼请求予以支持。综上所述，本院对原告谢仁金请求被告陈强、卢书香共同归还借款本金73107元和按银行同期贷款月利率5‰计算利息的请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈强、卢书香应于本判决生效后十日内归还原告谢仁金借款本金73107元及利息（按月利率5‰从2016年5月5日算至款清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1628元，公告费600元，由被告陈强、卢书香承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)代理审判员  黄忠莲二〇一六年十一月九日书 记 员  郭丽平
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1083执1662号申请执行人山东乳山农村商业银行股份有限公司（原乳山市农村信用合作联社）。被执行人赵松初，男，1943年4月8日出生，汉族，住山东省乳山市。被执行人赵松琪，男，1959年10月1日出生，汉族，住山东省乳山市。被执行人赵松岷，男，1957年3月21日出生，汉族，住山东省乳山市。被执行人赵臣泉，男，1952年12月5日出生，汉族，住山东省乳山市。被执行人姜明坤，男，1949年5月10日出生，汉族，住山东省乳山市。被执行人赵刚，男，1960年2月22日出生，汉族，住山东省乳山市。本院在执行申请执行人山东乳山农村商业银行股份有限公司与被执行人赵松初、赵松琪、赵松岷、赵臣泉、姜明坤、赵刚金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供其财产执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2011）乳商初字第292号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 涛审判员 王庆河审判员 李 振二〇一六年十一月三十日书记员 邹海洋
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执2979号 申请执行人：海南金鹿物业管理有限公司，住所地海口市海府路。 法定代表人:王岸表，总经理。 被执行人：杨志刚，男，1968年1月23日出生,汉族,住海口市龙华区南海大道金濂路。 本院在执行申请执行人海南金鹿物业管理有限公司与被执行人杨志刚物业服务合同纠纷一案中，本院（2015）龙民一初字第1006号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次对本院（2015）龙民一初字第1006号民事判决书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张运坤 审判员  林梅意 审判员  邢益伟 二〇一六年十一月三十日 书记员  陈淑娟
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0982执949号之二 申请执行人：曾庆应。 被执行人：余其省。 本院在执行曾庆应与余其省车辆租赁合同纠纷一案中，查封了余其省与案外人林香雪共同所有的坐落于福鼎市桐城办事处房地产。现因余其省已自动履行还款义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对余其省与案外人林香雪共同所有的坐落于福鼎市桐城办事处的房地产的查封。 本裁定立即执行。 审判长  游绍平 审判员  周冬冬 审判员  张利群 二〇一六年十一月二十五日 书记员  林浩然 附主要法律条文： 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： (一)查封、扣押、冻结案外人财产的； (二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； (三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； (四)债务已经清偿的； (五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； (六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 官方微信官方微博
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）冀0822民初2376号之一 原告何金国，住河北省承德市兴隆县。电话：151XXXXXXXX。 委托代理人刘胜利，住河北省承德市兴隆县。电话：133XXXXXXXX。 被告孙少华，住河北省唐山市。电话：133XXXXXXXX。 本院在审理原告何金国与被告孙少华民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告何金国撤回起诉。 案件受理费21,000.00元，保全费5000.00元，合计26,000.00元，退还原告。 审判长  李长明 审判员  陈馥炯 审判员  苏 航 二〇一六年十一月二十五日 书记员  庄微微
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0111执9102号 移送执行人广州市白云区人民法院。 被执行人巫银泽，男，1989年6月29日出生，汉族，出生地广西壮族自治区上思县，文化程度初中，户籍地为广西壮族自治区上思县。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉被告人巫银泽犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0111刑初2665号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：被告人巫银泽犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金二千元。因巫银泽未交纳罚金，本院刑庭将本案移送执行。 本案在执行中，本院通过相关部门查询被执行人的财产情况。经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案在执行过程中采取多方措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2016）粤0111执9102号案终结本次执行。 若发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李致君 审判员  王志清 审判员  何 军 二〇一六年十一月二十五日 书记员  何天文
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼9023执603号 被执行人：邱文，男，1983年6月8日出生，汉族，海南省澄迈县人，住澄迈县。 本院依据已经发生法律效力的本院于2016年8月10日作出的（2016）琼9023刑初238号刑事判决书，向被执行人邱文发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人邱文支付罚金人民币1000元，但被执行人邱文至今未履行生效法律文书确定的义务。经通过澄迈县各银行及通过法院查控系统查询，未发现被执行人邱文有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）琼9023刑初238号刑事判决书主文第一项中“并处罚金人民币1000元”的本次执行程序。 在本院裁定终结本次执行后，如发现被执行人邱文有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱夫 审判员  张锋 审判员  王晖 二〇一六年十一月二十三日 书记员  李波 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》 第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的； （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （五）其他应当终结执行的情形。 人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
阳原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）冀0727执275号之一 申请执行人韩强，男，1988年1月3日生，汉族，住阳原县。 被执行人吴彪，男，1982年5月6日生，汉族，住阳原县。 被执行人聂玖，女，1989年10月7日生，汉族，住阳原县。 本院依据的阳原县人民法院作出的（2016）冀0727民初45号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人吴彪、聂玖至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴彪在张家口市住房公积金管理中心阳原县管理部的 公积金存款10000元，冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  马成刚 二〇一六年十一月三十日 书记员  谢李军
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂02刑更7362号罪犯潘泽刚，男，1986年5月26日出生，壮族，广西壮族自治区武鸣县人，初中文化，原住广西壮族自治区武鸣县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2015年1月5日作出（2014）青刑初字第543号刑事判决，以被告人潘泽刚犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。刑期自2013年7月24日起至2017年7月23日止。判决发生法律效力后于2015年2月5日交付执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年10月26日以（2016）柳州狱减字第1996号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯潘泽刚在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯潘泽刚提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯潘泽刚能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2015年2月至2016年6月获奖励分36.1分。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯潘泽刚在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯潘泽刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯潘泽刚减去有期徒刑五个月（刑期至2017年2月23日止），并处罚金人民币一万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 红代理审判员 段 静代理审判员 李 玲二〇一六年十一月二十五日书 记 员 李健秋
四川省长宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）川1524执581号 申请人袁晓平，男，生于1971年04月11日，汉族，四川省长宁县龙头镇人，住长宁县龙头镇龙华村8组8号附49号。 被执行人长宁县龙华煤业有限责任公司，住四川省长宁县龙头镇龙头村社区三组。 法定代表人：梁家华。 本院依据已经发生法律效力长宁县劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案（2016）86号仲裁裁决，在执行申请执行人袁晓平与被执行人长宁县龙华煤业有限责任公司劳动争议一案中查明，因长宁县龙华煤业有限责任公司财产暂不宜执行。本院认为，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  胡小松 审 判 员  周映连 代理审判员  吴明忠 二〇一六年十一月二十一日 书 记 员  杨 剑
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1083执2064号申请执行人中国工商银行股份有限公司乳山支行。被执行人崔志方，女，1969年6月15日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。本院在执行（2015）乳商初字第485号金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供其财产执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）乳商初字第485号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 涛审判员 王庆河审判员 李 振二〇一六年十一月三十日书记员 邹海洋
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初27360号                   原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：易红霞，重庆腾运律师事务所律师。      委托诉讼代理人：田玉，重庆腾运律师事务所实习律师。      被告：刘伟，男，1972年5月16日出生，汉族，住重庆市江北区。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告刘伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人易红霞、田玉到庭参加诉讼，被告刘伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告刘伟归还截至2019年3月15日尚欠的信用卡透支本金41935.9元及利息4627.83元、分期手续费3696元（已到期336元，未到期3360元）、违约金6790.95元，并按合同约定计算利息至欠款付清之日止。                  被告刘伟申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2016年11月22日                                              截至日期              2019年3月15日                                              欠款金额              本金              41935.9元              利息              4627.83元                  分期手续费              336元                                              其他              双方未协议约定违约金计算方式及标准                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告刘伟申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故兴业银行信用卡中心要求刘伟偿还透支本金并支付相应利息、已到期手续费等的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对兴业银行信用卡中心要求刘伟支付未到期的分期手续费的诉讼请求，因双方并未明确约定兴业银行信用卡中心有权收取未到期的分期手续费，且兴业银行信用卡中心主张了宣布欠款提前到期后的利息，已能弥补其损失，故对兴业银行信用卡中心主张未到期的分期手续费的诉讼请求，本院不予支持。对兴业银行信用卡中心要求刘伟支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故对兴业银行信用卡中心主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告刘伟于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金41935.9元，并支付截至2019年3月15日的利息4627.83元、分期手续费336元以及从2019年3月16日起至付清之日止的利息（以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五计算，利随本清）；      二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费1226.26元，减半收取计613.13元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心负担109.09元，由被告刘伟负担504.04元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员    邹  涛                        二○一九年十二月二十三日              法 官 助 理    任艳艳         书  记  员    郑  凤
上海市静安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）沪0106执406号 申请执行人周杰，男，1972年4月28日生，汉族，住安徽省宿州市。 被执行人杨红兰，女，1963年10月12日生，汉族，户籍地本市。 被执行人季国平，男，1958年3月30日生，汉族，户籍地本市。 本院依据已经发生法律效力的(2015)静民一(民)初字第1680号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人杨红兰、季国平的钱款人民币51715.75元及利息，或查封、扣押、变价其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 琦 审判员 胡元伟 审判员 肖煜影 二〇一六年十一月二十九日 书记员 张 华 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）桂0422执1112-2号 申请执行人韦以祯，女，1931年8月21日生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 委托代理人黄坚荣，男，1971年11月8日生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 被执行人黄永尚，男，1948年12月15日生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 申请执行人韦以祯与被执行人黄永尚的人格权纠纷一案，梧州市中级人民法院于2015年4月16日作出的（2015）梧民二终字第71号民事判决书和本院于2015年4月16日作出的(2014)藤民初字第684号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄永尚没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦以祯于2016年8月11日向本院申请强执行，请求被执行人黄永尚以书面形式恢复名誉并赔礼道歉，赔偿精神损失费1000元，承担受理费500元。本院同日依法受理。 在执行过程中，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，发现被执行人黄永尚有存款17000元，本院已裁定予以冻结。经依法通知被执行人作书面道歉，但被执行人下落不明，申请执行人也未能提供被执行人下落，致使本院未能执行要求被执行人黄永尚以书面形式恢复名誉并赔礼道歉。 本院认为，因本案无继续执行条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结执行本院作出的(2014)藤民初字第684号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有下落，具备继续执行条件，可向本院申请重新立案，恢复(2014)藤民初字第684号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 云 审判员 黄深功 审判员 廖英松 二〇一六年十一月二十八日 书记员 祝子荧
山西省清徐县人民法院民事判决书（2016）晋0121民初997号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：郗广雷，男，该公司员工，住晋夏公路清徐南段77号。被告：刘伟峰，男，1985年11月30日生，汉族，中腾信信息服务有限公司员工，住山西省太原市。第三人：太原市诚丰能源发展有限公司，住所地山西省清徐县王答乡常家庄太茅路南段3号。法定代表人：周继花，该公司经理。委托诉讼代理人：姚美珍，女，该公司员工，住山西省清徐县徐沟镇东南坊小区3号楼3单元302号。原告垫富宝投资有限公司与被告刘伟峰、第三人太原市诚丰能源发展有限公司合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司委托诉讼代理人郗广雷，被告刘伟峰、第三人太原市诚丰能源发展有限公司委托诉讼代理人姚美珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付欠款19977.94元；2、请求判令被告向原告支付垫付款产生的违约金1997.79元（违约金按本金的10%计算），合计21975.73元；诉讼费由被告承担。事实与理由：垫富宝投资有限公司开展名为“垫付宝”的新业务，垫付宝是原告在垫付宝网（登录网址www.dianfubao.com）上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具，原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换车、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款，用户会员需在指定还款日将消费的垫付款归还原告。加盟商是指经过原告授权在所在地区发展垫付宝会员的垫付宝公司类会员，可从物流公司、加油站、加气站、汽配汽修店、运输公司、分期公司、经销商等公司类会员中择优发展加盟店。原告与被告于2015年3月13日签订了合同编号：垫000018582垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同，被告成为垫付宝的注册会员，在被告与垫付宝其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。被告于2016年2月23日在同为垫付宝会员的第三人处进行了消费，原告依约进行款项垫付，但被告未按期偿还借款，截止原告起诉之日，被告仍欠款19977.94元，应还违约金1997.79元，经原告催促后，被告仍未还款。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特诉至法院，望判如所请。被告刘伟峰辩称，2015年5月我在阳曲县龙飞物流有限公司上班，该公司法定代表人是曹谷钢，经营70至80辆半挂车，给太钢拉矿粉，当时由于资金紧张，需要资金周转，以购车为名作为抵押办理垫富宝公司业务，每辆车挂靠一个身份证，就以我的名义办理业务，和我个人没有关系，如果这笔钱还不了就把车扣了，刚开始我不同意，后来说以车作为抵押物，钱还不了和我也没有关系，把车扣了就行，后来我就同意办理了垫付卡，但是车是以分期付款名义购买的，只有使用权，所有权不属于曹谷钢，车辆属于河北省卖车方，办理垫付宝需要盖河北省卖车方的章，河北省卖车方不同意盖章，后来曹谷钢盖上去了，我怀疑章是有问题的，办理了垫付卡前几个月还正常还款，后来因为资金紧张就还不了款造成欠款，对原告所诉欠款19977.94元无异议。第三人太原市诚丰能源发展有限公司述称，我公司是原告公司的加盟店，2016年2月份被告发布运输信息，我公司接受替被告拉货，被告应当付我公司运费20000元，但是被告没有钱付运费，原告替被告给我公司付运费，我公司收到19520元，原告收取了我公司480元的服务费，我公司和原告有约定，收取2.4%的服务费。对原告所诉欠款19977.94元无异议，但是我公司不承担任何还款责任。本院经审理认定事实如下：原告开展的名为“垫付宝”的业务，垫付宝是原告在垫付宝网（网址www.dianfubao.con）上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具，垫付宝会员到其他会员处消费，垫付宝将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还垫付宝公司。2015年3月13日原告（甲方）与被告刘伟峰（乙方）签订了垫付宝（垫付卡）领用合约、不可过户承诺函、授权书，被告刘伟峰成为原告的会员。垫付卡领用合约第四条违约责任第二款约定“乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付迟延履行违约金”。垫付宝使用登录垫付宝网页，必须提供安全码、验证码、手机号，确认后还需要收到验证码，才能交易，被告2016年2月23日被告在第三人消费20000元，被告应向第三人支付的运费20000元，当日原告给被告垫付给第三人消费的运费款19520元，原告扣收了480元的服务费，被告应还原告20000元，被告刘伟峰垫付宝会员卡内有22.06元，当时扣了22.06元，按原、被告领用合约的约定被告尚欠原告19977.94元。原告提供的证据有：垫付宝（垫付卡）领用合约一份、不可过户承诺函一份、授权书（附银行卡、被告身份证复印件）一份、网址（www.dianfubao.com）截图三份。本院认为，原、被告签订的垫付宝（垫付卡）领用合约、不可过户承诺函、授权书均系当事人在自愿、平等基础上协商一致所签，是当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。垫付卡领用合约条款证明了原告与被告刘伟峰办理了垫付宝业务。垫付宝网上交易截图、中信银行业务回单、授权书、担保函证明原告为被告垫付了20000元消费款的事实，以上事实本院予以确认。被告未按时足额偿还原告垫付的消费款项，依约被告应当向原告支付违约金。综上所述，原告为被告垫付了款项，被告负有相应的还款义务，原告提出的要求被告偿还垫付款19977.94元，并支付违约金1997.79元的诉讼请求有据可依，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下：由被告刘伟峰于本判决生效后十日内支付原告垫富宝投资有限公司垫付款19977.94元、违约金1997.79元，合计21975.73元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付原告金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费349元，由被告刘伟峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 焦武斌人民陪审员 刘中有人民陪审员 胡丽仙 二〇一六年十一月三十日书 记 员 郭彦芬
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0725民初721号原告：崇义章源钨业股份有限公司。住所地：江西省赣州市崇义县城塔下。法定代表人：黄泽兰，系该公司董事长。被告：攀枝花攀煤矿山机械制造有限公司。住所地：四川省攀枝花市西区陶家渡东路259号。法定代表人：曹红学。本院在审理原告崇义章源钨业股份有限公司诉被告攀枝花攀煤矿山机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，因原、被告之间达成和解，原告于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第5项之规定，裁定如下：准许原告崇义章源钨业股份有限公司撤回起诉。案件受理费1393元，依法减半收取696.5元，由原告崇义章源钨业股份有限公司承担。审判员  刘盛燕二〇一六年十一月二十三日书记员  扶书英