广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1224民初1185号原告（反诉被告）：黄宗锋，男，汉族，1986年9月26日出生，住广东省五华县，委托代理人：黄学军，广东广厚律师事务所律师。被告（反诉原告）：石跃全，男，汉族，1971年7月14日出生，住广东省四会市东城区，委托代理人：黄永青，广东洊江律师事务所律师。委托代理人：梁尚良，广东洊江律师事务所法律工作者。原告（反诉被告）黄宗锋诉被告（反诉原告）石跃全建筑设备租赁合同纠纷一案，本院已于2015年12月7日作出（2015）肇怀法民一初字第76号民事判决。被告石跃全不服该判决，向广东省肇庆市中级人民法院提起上诉。广东省肇庆市中级人民法院于2016年7月4日作出（2016）粤12民终582号民事裁定，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）黄宗锋的委托代理人黄学军，被告（反诉原告）石跃全的委托代理人黄永青、梁尚良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄宗锋向本院提出诉讼请求：l、判令被告支付原告尚欠的租赁期限内租金和超期租赁租金、脚手架遗失赔偿金额共计人民币618962元及利息(以618962元为本金，自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，计至结清本金为止);2、本案的律师费2500O元由被告承担;3、判令被告支付原告违约金人民币160875元。事实和理由：2013年7月12日，原、被告双方签订《脚手架租赁合同(按面积计算)》(下称合同)，双方就租赁的产品、数量、租金、产品遗失赔偿价格、租赁期限、超期租金计算方法、付款方式等内容达成一致。合同签订后，原告积极履行合同义务，自2013年7月25日至2014年6月3日期间，原告向被告送1930门架共10473个，914门架共3569个，拉杆共13830对，顶托共20706条，水管下托共6000个，接头共15500个。租赁期满后，被告既未按约向原告支付全部租金，亦未及时返还货物，存在超期使用原告租赁物情况，由此产生了超期租金。经统计，在2013年9月16日至2015年5月28日期间，被告退还原告1930门架共10038个，遗失435个，截至2015年6月10日，产生的超期租金为58073.689元，[详见超期租金统计明细表（一）]，产生的遗失赔偿金为23925元(详见脚手架遗失赔偿统计表);在2014年1月8日至2015年5月28日期间，被告退还原告914门架共3181个，遗失388个，截至2015年6月10日，产生的超期租金为17083.29元[详见超期租金统计明细表(二)]，产生的遗失赔偿金为13580元(详见脚手架遗失赔偿统计表);在2014年1月8日至2015年5月28日期间，被告退还原告拉杆13686对，遗失144对，截至2015年6月10日，产生的超期租金为39111.174元[详见超期租金统计明细表(三)]，产生的遗失赔偿金为2304元（详见脚手架遗失赔偿统计表);在2014年1月8日至2015年5月28日期间，被告退还原告顶托18666个，遗失2040个，截至2015年6月10日，产生的超期租金为119830.14元[见超期租金统计明细表(四)]，产生的遗失赔偿金为36720元;在2014年1月8日至2015年5月28日期间，被告退还原告接头13439个，遗失2061个，截至2015年6月10日，产生的超期租金为19844.98[详见超期租金统计明细表(五)]，产生的遗失赔偿金为6183元（详见脚手架遗失赔偿统计表）；在2014年1月8日至2015年5月28日期间，被告退还原告水管下托6000个，截至2015年6月10日，产生的超期租金为19307元[详见超期租金统计明细表(六)]。综上，产生的超期租金共计273250元(详见超期租金统计汇总表)，产生的遗失赔偿金共计82712元(详见脚手架遗失赔偿统计表)。此外，对于上述债务，原告在无力向被告追讨的情况下，为维护告的合法权益，特聘请相关律师向法院提起诉讼，原告支出律师费人民币25000元，根据合同第l2条之规定，相关律师费由违约方承担。综上所述，被告欠原告租赁期限内租金和超期租赁租金、脚架遗失赔偿金额共计938962元，扣除已支付的320000元，被尚欠原告618962元。按双方于2O13年7月12日签订的《脚手架租赁合同》第7条约定:若乙方（被告）连续三个月不支付上述租金，甲方（原告）有权终止合同，收回租赁物，并有权按乙方拖欠总租金的50%向甲方支付违约金。经计算，被告尚欠原告租赁期限内租金和超期租赁租金共计536250元[租赁期限内租金263000元十超期租赁租金273250元(详见超期租金统计汇总表)]，因此，被告应当向原告支付违约金人民币l60875元(536250元乘30%)。对于上述债务，原告多次要求被告偿还，被告均不予理会，迫于无奈，为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告石跃全答辩认为：一、原告诉请按11万平方米建筑面积计脚手架租金不符合《脚手架租赁合同》第3条约定，只有原告提供的脚手架组件足以组装成高5米，面积为一万平方米的脚手架支撑面才符合合同约定的计租方式。原告租赁一万平方米材料给被告是硬性条件，只有在原告满足该硬性条件的前提下才能按工程图纸注明的总建筑面积计租，但本案中，原告提供的材料是否足够一万平方米需由法院委托评估公司予以确定，如足够的话，双方按工程图纸注明的总建筑面积计租，如不足的话，则双方按实际交货材料组成高度为5米的脚手架可支撑面积占一万平方米的比例计租才符合约定和公平原则。二、本案的关键是确定原告所提供的脚手架组件是否可组装成高度为5米，支撑面积为一万平方米的脚手架。原告提供的脚手架组件有1930门架10473个、914门架3569个、拉杆13830对、顶托20706条和接头15500个，这些组件组装成高度为5米的脚手架后的支撑面积是多少，这是专业的问题，当然需要由专业鉴定机构进行鉴定，因而被告在举证期间已依法向法院提交了鉴定申请，具体结果以鉴定机构出具的报告为准。三、对原告主张的逾期租金和违约金计算方法和数额有异议。由于双方在合同中对各租赁产品的数量及送货期限约定不明确，且双方事后未达成补充协议，因此各租赁产品的数量应按脚手架的组合特性评估确定。而送货期限问题，则应按交易习惯确定（据了解，正常情况下一万平方米的材料10天内可配送完毕），即原告应在10天的合理期限内配送完毕。本案中，原告于2013年7月25日开始向被告提供第一批材料，因此应在2013年8月4日前将一万平方米的材料全部配送完毕，但原告严重违约，根本没有配送完毕。由于原告违约在先，原告迟于2013年8月4日提供的所有材料应相应顺延租期。另外，根据双方签订的脚手架租赁合同第7条约定“若乙方（即被告）连续三个月不支付上述租金，甲方（即原告）有权终止本合同，收回租赁物，并有权按乙方所拖欠总租金的50%向甲方支付违约金……”，由此可见，在被告连续三个月不支付租金的情况下，原告完全有权终止租赁合同，收回租赁物以避免扩大损失，但原告并未采取适当措施。根据《合同法》第119条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”之规定，对于被告逾期三个月以上的逾期租金及相应违约金部分，法院依法不应支持。且原告主张的违约金数额过分高于造成的损失，法院依法也不应支持。因此，被告既不认可肇庆中鹏会计师事务所有限公司出具的《报告书》统计的逾期租金数额，也不认可原告主张的违约金数额。四、原告主张的遗失赔偿金无事实依据。被告已于2015年9月17日将所接收的全部脚手架组件退回给原告，不存在脚手架组件遗失问题。因此，原告要求被告支付遗失赔偿金的主张无依据。综上所述，本案是因原告违约在先，其不足额提供一万平方米的材料给被告造成被告相关损失，原告应承担相应赔偿责任。鉴于双方互有违约责任，请人民法院在确定彼此应承担的赔偿额并相应抵消后，作出合理判决。反诉原告石跃全向本院提出诉讼请求：1、判令被反诉人赔偿反诉人经济损失158318.36元;2、本案的律师费20000元由被反诉人承担。事实和理由：反诉人与被反诉人于2013年7月12日签订的《脚手架租赁合同》，约定使用租赁物工程地分别为怀高家私城和豪景苑;工期分别为50天和360天;脚手架按面积计;租赁的脚手架为11万平万米建筑工程面积提供支撑。但被反诉人未能按时依量提供脚手架足够支撑11万平万米建筑面积，其行为严重违约，造成反诉人经济损失，理应赔偿。一、因被反诉人违约，没有足量提供脚手架，导致反诉人承包的怀高家私城施工延误，损失10万元。怀高家私城进场时间为2013年8月4日，工程面积为9420平万米，首层高5米、二三层高4米。被反诉人必须自进场之日起10天内按提供:1903大架9856个，90细架4925个，拉杆14784个，顶托14784个，下托14784个。但被反诉人在2013年11月23日尚未能送足脚手架给反诉人，延期送货约100天。反诉人与工程的发包方怀集县时代房地产投资开发有限公司签订的《建设工程施工承包合同》约定，反诉人必须在2013年11月30日前完成工程，由于被反诉人未能依时按量提供脚手架，导致反诉人施工工程延误55天，根据反诉人与发包方签订的《建设工程施工承包合同》的约定，反诉人超过30天交工的，须承担10万元的违约金，该款项发包方在支付反诉人承包款时已径行扣除，导致反诉人少收工程款10万元，由于该损失是被反诉人未能依时按量提供脚手架的违约行为所致，因此，被反诉人应承担违约责任，赔偿反诉人的经济报失，该10万元损失应由被反诉人承担赔偿责任。二、豪景苑工地。1、豪景苑工地进场时间为2014年3月6日，工程面积为96561.43平方米，所需的脚手架数量分别为:1903大架22746个，90细架9298个，拉杆22746个，顶托22746个，下托22746个。合同约定的工期时间为360天，所以自进场起计，被反诉人必须30天提供足够的脚手架给反诉人用于施工支撑。但被反诉人仅在2014年3月6日是、5月16日、6月3日送了小部分脚手架，仅有顶托4425个、拉杆595个，没有大架和接头，根本无法施工。之后被反诉人没有再向反诉人提供脚手架，无论反诉人如何催促，被反诉人均不予以理睬，没有再提供脚手架过来。迫于无余，反诉人唯有雇车将第一期工程的脚手架运去第二工地，花去22750元拆卸、转运费。仍不足的脚手架，反诉人不得不临急向其他人租赁脚手架使用，为此多花35568.36元租金。鉴于以上事实，反诉人认为被反诉人的违约行为已经严重违反了双方签订的合同约定，被反诉人未能依时按量提供脚手架，导致反诉人工程延误，损害了反诉人的合法权益，其行为违反《合同法》第六十条之规定，依法应承担违约责任，因其违约造成的反诉人的经济损失应由被反诉人赔偿，依《合同法》第一百零七条之规定，请求法院判如反诉所请。反诉被告黄宗锋辩称：一、答辩人按时按量送货，不存在违约。1、答辩人按时送货。根据《脚手架租赁合同》第5条规定，签收货物时间就是被答辩人通知送货时间。在履行合同过程中，答辩人都是根据被答辩人通知的时间送货的，送货单上记载的时间就是被答辩人每次通知送货的时间。答辩人从来没有出现过拒绝送货或者延误时间送货的情况，被答辩人也没有证据证明答辩人不按时送货或者拒绝送货。2、答辩人按量送货。根据《脚手架租赁合同》第2条和第3条规定，甲方租赁给乙方一万方的材料供乙方便用，具体需要数量以实际送货签收为准，在履行合同过程中，答辩人都是根据被答辩人通知的数量送货的，送货单所记载的数量就是被答辩人每次通知送货的数量。答辩人从来没有出现拒绝送货或者不按量送货的情况，被答辩人也无证据证明答辩人不按量送货或者拒绝送货。也就是说，送货单上所记载的时间和数量，可以证明被答辩人每次通知答辩人送货的时间和数量，这是双方在租赁合同中明确的，事实上，答辩人一直以来都是严格按照被答辩人的通知(被答辩人是根据工程施工进度通知送货的)按时按量送货的。期间，被答辩人并没有就送货时间和送货数量等问题向答辩人提出异议，且实际向答辩人支付了323249元的租金，其中，在2013年8月9日被答辩人支付100000元，在2014年1月29日付50000元，2014年5月31日支付20000元，2014年7月22日支付23249元，2014年8月27日付20000元，2014年9月27日付30000元，2014年12月10日付20000元，在2015年1月16日支付30000元，2015年2月I5日支付30000元。而被答辩人与第三者签订租赁合同的时间是2014年6月11日，如果答辩人没有按时按量供货。为何被答辩人在2014年6月份之后的上述时间还向答辩人支付租金呢?此外，被答辩人声称答辩人没有送够脚手架的说法也是不成立的，因为一方面被答辩人在2014年6月11日与第三人签订租赁合同，另一方面，在2014年6月11日之前，被答辩人已向答辩人退回1930大架488个、914门架619个[详见超期租金统计表（一)、(二)]，因此，被答辩人与第三人另行签订合同，是因为他自身工程的需要，而不是答辩人的原因所致。在答辩人起诉之前。双方的矛盾仅是被答辩人拒绝支付超期租金，但在答辩人起诉后，被答辩人为了归责于答辩人，便找出种种违背事实的反诉理由与借口，企图推卸责任。3、被答辩人在反诉状所称：“答辩人须在被答辩人进场之日起10内提供:1903大架9856个，90细架4925个，拉杆14784个，顶托14784个，下托14784个”这是没有任何证据支持的，不应采信。4、被答辩人在承包工程施工期间，出现延期完工，被发包方扣除10万元工程款，不是答辩人造成的，该损失不应当由答辩人承担，答辩人从来没有收到任何的整改和处罚通知。综上，被答辩人认为答辩人未能按时按量提供脚手架，存在严重违约，这与事实严重不符，被答辩人是在想方设法推卸责任。二、被答辩人的两份《建设工程施工承包合同》与《脚手架租赁合同》没有关联性，被答辩人要求答辩人承担转运费，没有法律依据。本案是脚手架租赁合同纠纷，不是建设工程施工合同纠纷。根据《脚手架租赁合同》的约定，涉案两个相邻工程使用脚手架的时间为410天(第一期为50天，第二期为360天)，租赁期从首次送货之日起计算，即从2013年7月25日起至20l4年9月14日，共410天。在租赁期间，答辩人只是出租脚手架给被答辩人使用，不负责搭设，至于被答辩人所承包的工程何时进场开工，何时完工，如何使用脚手架（包括何时使用、用或不用、运到哪个约定工程使用、怎样运等），答辩人无权干涉，也没有义务弄清楚，被答辩人将其在承包工程因自身原因出现工程延误归咎于答辩人，甚至要求答辩人承担转运费，是没有任何事实和法律依据的，且《脚手架租赁合同》也没有这方面的约定。三、答辩人向被答辩人提供的脚手架，是完全能够满足被答辩人的正常搭设使用，不存在违约。答辩人在2013年7月25日至2014年6月3日已向被答辩人送足了一万平方米的材料给答辩人使用，其中包括1930门架10473个，914门架3569个，拉杆13830对，顶托20706条，水管下托6000个，接头15500个，这些材料是完全能够满足被答辩人的正常搭设(通常搭设为平均每平万米O·8个架)使用，至于被答辩人根据工程的复杂情况将工程进行加密搭设（每平方米1.8个架)而另外自行向第三人租赁脚手架，与答辩人无关。综上所述，由于被答辩人的反诉是没有任何事实依据和法律依据的，请求人民法院依法驳回被答辩人的反诉，支持答辩人的诉讼请求。经审理查明，经原、被告协商，被告（乙方）向原告（甲方）租用脚手架用于建造怀集县豪景苑家私城工程建设使用，双方于2013年7月12日签订了《脚手架租赁合同（按面积计租）》，约定租赁产品有1930门架、914门架、拉杆、顶托、接头，数量以实际送货签收为准，租金不含税。对超期每月单价租金1930门架2.5元/个，作废、遗失赔偿单价55元/个；914门架2元/个，作废、遗失赔偿单价35元/个；拉杆1.3元/个，作废、遗失赔偿单价16元/个；顶托1.3元/个，作废、遗失赔偿单价18元/个；接头0.3元/个，作废、遗失赔偿单价3元/个。其他还约定：甲方租赁给乙方共1万平方米的材料提供本工程总建筑面租约11万平方米(具体以本工程图纸注明的总筑面积为准，由乙方负责提供)的楼房作楼面顶架装模板使用，不得作它用。双方同意以建筑面积每平方米5.3元计租，本工程总建筑面积的租金（不含超期租金)合计人民币583000元；本工程分两期，第一期为50天，第二期为36O天，由首次送货日起计，超过租赁期未退还的租赁物，由超期次日起，乙方应另行按上列表中的单价按月计算租金，计至归还租赁物或赔偿遗失(含全损)租赁物时止；如出现在租赁期界满后乙方才通知(签收货物时间视为乙方通知时间)甲方送货的情况，那么超租赁期所送的货物，乙方应按上列表中的单价按月计算租金，并且乙方不得以甲方前期还未送够货物为由拒绝支付按面积计算的租金；在乙方收到甲方5000平方米货物的同时，乙方应向甲方交纳人民币10万元，此款可作租金和赔偿款使用；付款方式:（1）乙方应在每月20号向甲方支付工程进度的70%(如遇停工也应按总建筑面积租金除以租赁月数支付)到工程封顶应付够总工程额的85%，由退货日起计，一个月内应付清余下的所有款项。（2）超期租赁的租金，也实行每月支付一次，从超期次月开始，在每月20号支付上月发生的超期租金。若乙方连续三个月不支付上述租金，甲方有权终止本合同，收回租赁物，并有权按乙方拖欠租金的50%向甲方支付违约金。在租赁期间，无论乙方出现各种非甲方原因的停工。乙方都应向甲方依时支付租金；乙方在每次收取甲方租赁物时应进行一次性验收，接收产品视为验收合格。乙方指定宋学海、胡利平、刘士德同志其中一人为本合同乙方经办人，其收货，退货，验收，核数等签字行为，视为代表乙方行为。租赁物的搭、建、装、拆、工地安金和由此产生的费用由乙方负责；如产生诉讼由合同签订地（怀集城区)所在地人民法院裁决。由此而产生的有关诉讼费，律师费等支出由违约方承担。原告于2013年7月25日首次交付租赁产品起至2014年8月期间，原告接被告方通知，以送货单方式，将租赁物品陆续提供给被告承租使用。租赁期满后，被告退回了部份的租赁物，并于2013年8月至2015年1月期间先后九次累计支付给原告租金323249元。由于被告未能依约向原告支付全部租金和超期租金，亦未及时返还租赁物，原告遂于2015年6月5日聘请律师并于同月10日向本院提起诉讼。同年7月6日原告黄宗锋向本院提出财产保全的申请，本院以（2015）肇怀法民一初字第76号民事裁定：一、对被告石跃全座落于四会市东城街道槎山体育路二街一座18号（四楼），房地产权证号为Ｃ4××50的商品房(住宅面积91.57平方米)予以查封;二、对被告石跃全车辆型号为JX6441的江铃牌小型普通客车予以查封。黄宗锋为此支付了律师服务费25000元，并向法院缴交了财产保全费3020元。2015年9月17日，经双方清点移交，原告接收被告退回的剩余租赁物，并确认已全部收回向被告出租的物品，所制作退货单中，被告方注明“以上货品在2015年5月底可以全部退完的，所以退货时间只能于2015年5月底算”。2015年9月30日被告石跃全申请本院向相关职能部门核实：1、脚手架如何进行配套使用？黄宗锋所提供的脚手架换算成材料面积是多少？其提供的脚手架能支撑多少平方米的建筑面积？2、按黄宗锋与石跃全签订的《脚手架租赁合同》约定50天和360天的工期，根据脚手架租赁的特殊性，按建筑行业惯例黄宗锋应在其送货始计什么时间段内将脚手架提供完毕。根据其申请，本院向怀集县住房和城乡规划局进行了调查。怀集县住房和城乡规划局于同年12月2日函复本院，认为脚手架计量及材料用量核实，由有建设工程造价编制资质的中介公司出具文件，非其单位行政能力；关于“按建筑行业惯例黄宗锋应在其送货始计什么时间段内将脚手架提供完毕”问题不能核实，虽与工期定额有关，但省造价总站所发布的工期定额是指整体工程，单项工程项目不能确认工期，且该定额为指导性参考文件。建筑行业惯例以合同约定为准。另查明，2013年6月30日和2014年3月3日，怀集县时代房地产投资开发有限公司为甲方发包，与承包人石跃全（乙方）签订《建设工程施工承包合同》，分别对位于怀集县怀城镇沙口垌总建筑面积10043.09平方米的“时代国际综合楼”和位于怀集县××区总面积××82661.55平方米“时代国际豪景苑”进行工程施工。其中“时代国际综合楼”工期为2013年11月30日前、“时代国际豪景苑”工期为2015年9月30日前。本案重审期间，本院根据原告的申请，委托了肇庆中鹏会计师事务所有限公司对被告石跃全租赁原告黄宗锋的建筑设备（包括1930门架、914门架、拉杆、顶托、接头）的逾期租金进行审计。经审计，逾期租金（2014年9月16日起至2015年5月31日止）合计为208977.58元，其中1930门架金额为55303.68元；914门架金额为16713.55元；拉杆金额为35321.44元；顶托金额为84456.28元；接头金额为17182.63元。原告黄宗锋为上述审计垫付了审计费3000元。而被告石跃全认为需查清黄宗锋是否提供足够一万平方米的材料，因此向本院申请委托设计、工程施工公司或工程监理公司对“满足本工程设计为5米至5.4米的楼层高度，面积为一万平方米的脚手架需要大架、拉杆、上托、下托、接头扣各多少”进行鉴定。以上事实有开庭笔录，《脚手架租赁合同（按面积计租）》、送货单、退货单、《建设工程施工承包合同》两份、怀集县住房和城乡规划局出具的答复、肇庆中鹏会计师事务所有限公司出具的审计报告等证据材料在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”的规定,原告与被告所签订的《脚手架租赁合同（按面积计租）》是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，属有效合同，合同对双方当事人均具有法律约束力。在双方的租赁合同中，双方明确约定由原告提供租赁产品，按建筑面积计算租金为583000元，原告履行约定，提供合同租赁物给被告，而被告接收租赁物并投入使用，原告依约履行了交付出租相关租赁物的义务，被告应当向原告支付约定的租金，但被告只支付租金323249元，尚欠租金259751元未付清，原告请求被告支付该租金的诉讼请求，本院予以支持。对超期租赁的租金问题，是双方签订的租赁合同约定重要内容和条款之一，原、被告约定自首次送货日起计租赁期分两期各50天和360天，即从2013年7月25日起至2014年9月15日止，为双方约定的410天租赁期限，超出此期限后属超期租赁。双方已在合同约定另行计算原告所送租赁物的超期租金且约定了计算超期租金的标准。对于原告提出的水管下托产生的超期租金为19307元，合同中没有约定予以计算，本院不予支持。在2015年5月底前，被告未退还的承租物可以退还给原告，因双方纠纷原告未收回，对2015年5月31日之后的租金原告仍主张计算，本院不予采纳。根据原告的申请，本院委托了肇庆中鹏会计师事务所有限公司对被告石跃全租赁原告黄宗锋的建筑设备的逾期租金（2014年9月16日起至2015年5月31日止）进行审计。肇庆中鹏会计师事务所有限公司系具有专业资质的审计机构，其作出的审计结论本院予以采信。故对被告石跃全拖欠原告黄宗锋的逾期租金确认为208977.58元。被告尚欠原告合同约定的租金和超期租金，构成违约，应当承担违约责任，因此被告应当向原告支付违约金，并按合同约定承担由此产生的律师服务费25000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，原告在本案中并未提出证据证明被告逾期支付租金的行为所导致的损失，结合原告的租赁物已计算了超期租金的情况，本院确定原告的损失仅为被告逾期付款导致的利息损失，故此，结合中国人民银行公布的同期贷款的利率，原告请求按被告拖欠租金的50%向原告支付违约金，显然远高于其实际损失。因2014年9月16日起至2015年5月31日已计付逾期租金，根据公平原则，对违约金的支付，本院确定由被告2015年6月1日起，按照中国人民银行公布的同期贷款利率的1.3倍向原告支付违约金。诉讼期间，被告向原告租赁的物品经双方清点并确认已全部退回给原告，故原告请求被告支付遗失赔偿金的请求，本院不予支持。由于被告已支付违约金，原告诉请另行计付利息本院不予采纳。关于被告的反诉问题。本案双方履行合同的方式，系由被告按工程施工需要通知原告将租赁物送到原告指定的地点，原告接到被告的送货通知后向被告提供相应的租赁物品。被告未能举证在合同履行过程中，存在原告不按时按量提供租赁物的行为，或者被告方因租赁物质量不合格而提出异议或拒收租赁物的情况。因此被告在诉讼中以原告提供的租赁产品供应不足为由，申请鉴定原告所提供租赁产品是否可配套使用和能否满足合同约定面积使用缺乏理据，本院不予采纳。如前述双方履行合同过程中对租赁物相互收退交接均没有产生异议，原告不存在违约行为，被告提出减少计算租金和反诉认为原告造成承建工程施工延误而产生经济损失，请求原告赔偿，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第一百一十四条，第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，石跃全向黄宗锋支付建筑设备租金259751元、超期租金208977.58元，合计468728.58元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，石跃全向黄宗锋支付违约金（违约金计算方法：自2015年6月1日起以468728.58元为本金，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的1.3倍计算至本判决确定付款之日止）；三、自本判决书发生法律效力之日起十日内，石跃全赔偿黄宗锋律师服务费25000元；四、本案审计费3000元，由石跃全负担(审计费已由原告垫付，被告应于本判决生效之日起十日内返还给原告)；五、驳回黄宗锋的其他诉讼请求；六、驳回石跃全的反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11848元，财产保全费3020元，合计14868元，由原告黄宗锋负担5501元，由被告石跃全负担9367元；反诉费3866元，由反诉原告石跃全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  黄冬梅审 判 员  陈 阳人民陪审员  陈 毅二〇一六年十一月三十日书 记 员  谭燕琼