河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀07民终1807号上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市宣化支行。住所地张家口市宣化区牌楼西街**邮政大楼。组织机构代码证号：67602089—6。负责人：侯永，该支行行长。委托代理人：王建斌，河北华研律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王勇生，男，1978年3月31日出生，汉族，系河北省宣化县村民，现住张家口市宣化开发区。被上诉人（原审被告）：王彦峰，女，1976年5月6日出生，汉族，系河北省尚义县村民，现住张家口市宣化开发区，王勇生之妻。被上诉人（原审被告）：宣化县农户小额贷款担保中心。。住所地张家口市宣化区东马道**组织机构代码证号：55906007—1。法定代表人：杨文智，该中心主任。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市宣化支行（以下简称邮储宣化支行）因与被上诉人王勇生、王彦峰、宣化县农户小额贷款担保中心（以下简称农户担保中心）金融借款合同纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2015）宣区商初字第375号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人邮储宣化支行的委托代理人王建斌参加了诉讼。被上诉人王勇生、王彦峰、农户担保中心经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。邮储宣化支行上诉请求：1、依法撤销（2015）宣区商初字第375号民事判；2、判令王勇生、王彦峰立即清偿本金、罚息、利息共计103735.96元（利息、罚息计算截至2015年12月4日，归还实际利息至实际清偿之日）；3、判令农户担保中心对上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼等费用由王勇生、王彦峰、农户担保中心承担。事实和理由：一审法院认定的“邮储宣化支行在履行提供借款义务时，未经王勇生、王彦峰同意，将王勇生的银行卡交给案外人金农公司，邮储宣化支行的上述行为不能证明其已按借款合同约定全面履行了提供借款的合同义务”的事实是错误的。1、作为完全民事能力人的王勇生、王彦峰应当知道自己与邮储宣化支行所签订的借款合同以及委托他人去办理银行卡账户放笔业务意味着什么，其应当对自己的行为承担责任。2、邮储宣化支行已经全面履行了借款合同约定的义务，本案当中无论是借款人本人还是借款人委托的代理人前去开户，借款人均提供了本人的分份证件原件，完全符合法律的规定，且借款人或其代理人都自行设置了银行卡密码，完全实现了对借款账户内资金的实际控制。3、虽然金农公司是案外人，但是金农公司却和本案有着不可分割的关系，首先本次王勇生、王彦峰的贷款的用途是租赁金农公司的大棚。其次金农公司利用了管理借款人自身的便利条件，经借款人同意，金农公司也参与了借款人贷前调查及各项手续办理的组织、协调及贷款资料的收集等协助工作。4、邮储宣化支行将王勇生的银行卡统一交由金农公司并委托金农公司通知了借款人，这一事实借款人是明知的，金农公司经理路啸的证词也能证明这一点。5、邮储宣化支行虽然将借款人的银行卡交由金农公司，但是银行卡的密码却由借款人控制，如果没有借款人的同意，金农公司是无法通过POS机扣划保证金，这也就意味者借款人实际控制银行卡，其由金农公司扣划保证金也属于借款人自愿处分借款的行为。依据逻辑推理，首先借款人对借款及借款数额这一基本事实应当是明知的。其次借款人及委托人前去邮储宣化支行处办理银行卡放款业务也足以证明邮储宣化支行履行了借款合同所约定的义务，向借款人全额支付了借款。最后借款人借款后将借款允许他人使用，也属于借款人自愿处分借款的行为，其理应承担还款的义务。综上所述，一审法院的判决在事实的认定上存在严重的错误，符合《民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项“认定的基本事实缺乏证据证明”之规定，因此请求贵院在查明本案全部事实，依法进行改判。王勇生、王彦峰、农户担保中心未到庭应诉。邮储宣化运行向一审法院起诉请求：依法判决王勇生、王彦峰偿还借款本金10万元及利息、罚息3735.96元（利息计算至2015年12月4日）及之后利息；农户担保中心对上述借款本息承担连带清偿责任。一审法院认定事实：王勇生与王彦峰系夫妻关系。2013年11月20日，邮储宣化支行与农户担保中心签订合作协议书一份，协议约定：农户担保中心为宣化县范围内依法设立、合法合规经营的优势种养业大户、农业专业合作组织和以农产品加工、贮藏、销售和运输为主的农户提供连带责任保证担保，担保对象的贷款到期30个工作日内未清偿的，由农户担保中心代为清偿。邮储宣化支行有权直接扣划农户担保中心结算账户或保证金账户资金偿还到期借款本息。协议第6条担保责任范围包括借款本金、利息、罚息及相关费用。2014年9月3日，邮储宣化支行与王勇生、王彦峰签订编号为1399908Q114097147556的小额贷款借款合同一份，协议约定的借款金额为10万元，年利率9%，借款用途为租赁大棚，借款期限自2014年9月4日起至2015年9月4日止，还款方式为按月结息，到期还本。借款合同第四条对贷款资金的支付管理约定，“本借款合同项下的借款支付采用以下第二种支付方式：（一）贷款人受托支付：贷款人受托支付，指贷款人根据借款人的提款申请和支付委托，将贷款资金从借款人账户支付给符合本借款合同约定用途的借款人交易对象；采用贷款受托支付的，乙方应在使用贷款时向甲方提出支付申请，并授权甲方按本借款合同约定方式支付贷款资金，贷款资金发放前甲方有权审核乙方相关交易资料和凭证是否符合本借款合同约定条件，如审核通过，甲方应配合乙方完成资金支付；如审核未通过，甲方有权拒绝乙方的支用要求，并及时通知乙方。（二）借款人自主支付：借款人自主支付，指贷款人根据借款人的提款申请将贷款资金直接发放至借款人账户，并由借款人自主支付给符合合同约定用途的借款人交易对象。采用借款人自主支付的，乙方应定期报告或告知甲方贷款资金支付情况。甲方有权通过账户分析，凭证查验或现场调查等方式，核查贷款支付是否符合约定用途”。借款合同第十六条约定“如不按合同期限归还贷款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上加收30%罚息。不按期支付贷款利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利”。农户担保中心于2014年8月20日向邮储宣化支行出具承诺书，自愿为王勇生贷款提供担保，并承诺：即以注册资本金为其提供担保，如该借款到期30日内不能全额归还贷款本息，愿以银行扣除注册资本金用于归还借款本息。合同签订后，案外人持王勇生身份证到邮储宣化支行办理了银行卡放款账户，后将银行卡交给了邮储宣化支行。邮储宣化支行依约将10万元贷款存入王勇生的银行卡放款账户后，将银行卡交予案外人“金农公司”。“金农公司”从银行卡中提取50000元后，又将该银行卡交给王勇生，王勇生持卡到银行提取50000元后又将银行卡交回“金农公司”。截止2015年12月4日，邮储宣化支行尚有借款本金10万元及利息、罚息3735.96元未收回，农户担保中心也未履行担保义务。一审法院认为，邮储宣化支行与王勇生、王彦峰签订的小额贷款借款合同以及与农户担保中心签订的合作协议书均系合同双方在平等自愿基础上的真实意思表示，其中，小额贷款借款合同约定明确、具体，不违反法律规定，系有效合同，具有法律约束力，双方均应严格遵照履行，农户担保中心在与邮储宣化支行签订合作协议书之后，又向邮储宣化支行出具承诺书，自愿为王勇生贷款提供担保，双方保证担保借款合同关系成立。邮储宣化支行在履行提供借款义务时，未经王勇生和王彦峰同意，将王勇生的银行卡交给案外人“金农公司”。邮储宣化支行的上述行为不能证明其已按借款合同约定全面履行了提供借款的合同义务。王勇生当庭认可已收到贷款50000元，王勇生、王彦峰应按合同约定承担50000元借款本息的还款责任。邮储宣化支行未能向法院提交王勇生已收到另外50000元借款的证据，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”，故邮储宣化支行要求王勇生、王彦峰按约偿还100000元借款本息的诉讼请求，不全部支持，王勇生、王彦峰应当偿还借款本金50000元及相应利息。农户担保中心自愿为王勇生借款提供连带责任担保，未按合同约定履行其担保义务，应对王勇生的上述借款本息承担连带清偿责任。判决：一、王勇生、王彦峰于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市宣化支行借款本金50000元，并按合同约定支付相应借款利息至借款本金还清止；宣化县农户小额贷款担保中心承担连带清偿责任；二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市宣化支行其他诉讼请求。案件受理费2327元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市宣化支行负担1164元，王勇生、王彦峰负担1163元。二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，邮储宣化支行与王勇生、王彦峰签订的小额贷款借款合同以及与农户担保中心签订的合作协议书均成立生效，双方均应严格遵照履行。邮储宣化支行在履行借款义务时，未经王勇生同意，将银行卡交给案外人金农公司，其行为主观存在过错，不能证明已按借款合同约定全面履行了提供借款的合同义务。因王勇生只收到贷款50000元，故应在50000元的范围承担还款责任。对于案外人金农公司使用的50000元，邮储银行宣化支行可另案主张。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2327元，由上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市宣化支行负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长 成 进审判员 姜建龙审判员 姜 兵二〇一六年十一月三十日书记员 宋 力