广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0403民初1720号原告：赖某，男，2005年4月24日出生，汉族，身份证住址广西梧州市万秀区，现住梧州市万秀区。法定代理人：黄某，女，1979年1月10日出生，身份证住址广西梧州市万秀区，现住梧州市万秀区。委托诉讼代理人：陈亮，广西文威律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司，住所地梧州市万秀区新兴一路207号。负责人：谢德坤，总经理。委托诉讼代理人：李琨璐，广西顺景律师事务所律师。被告：李剑平，女，1974年11月21日出生，汉族，住广西苍梧县。原告赖某诉被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司、李剑平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖某的委托诉讼代理人陈亮、被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司的委托诉讼代理人李琨璐、被告李剑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖某向本院提出诉讼请求：一、原告损失医疗费45901.5元、住院伙食补助费3400元、护理费8324.7元、营养费1700元、购买助听器费用4700元，共计64026.2元，由被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内直接赔偿给原告，超出交强险部分在第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿给原告；二、判决被告李剑平对超出第三者责任保险赔偿限额范围的原告的经济损失承担侵权赔偿责任。事实和理由：2016年9月29日15时35分，被告李剑平驾驶由被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司承保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险的桂Ｄ×××××号小型轿车，沿梧州市万秀区新兴一路自西往东行驶，当车辆行驶至梧州市××区工厂路小学对开人行横道时，与使用人行横道横过道路的原告发生碰撞，造成原告受伤、携带的助听器损毁的交通事故。《道路交通事故认定书》上认定被告李剑平负此事故全部责任，原告无事故责任。原告受伤后被送到梧州市红十字会医院住院治疗，并请梧州市第二人民医院医生会诊。因病情无明显好转，治疗效果不好，预后差，梧州市红十字会医院建议原告到上级医院或专科医院进一步诊治。原告于2016年11月2日办理出院手续，出院诊断为：1、重度闭合性颅脑外伤：右侧额颞叶脑挫裂伤，左侧额枕部头皮挫伤；2、精神障碍；3、双侧基底节钙化症。至今，原告门诊治疗的医疗费用为632.1元，住院医疗费用为58701.5元，专家会诊费用为200元。被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司支付了10000元，被告李剑平支付了3631.2元。原告其他的经济损失，两被告未作赔偿。请法院支持原告的诉请。原告赖某为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1、梧公交万认字[2016]第DSL201609261535号《道路交通事故认定书》，证明发生侵权行为的事实及责任分担情况，各被告主体适格；2、《梧州市门诊通用病历》，证明原告的伤情及需要到上级医院诊治；3、梧州市红十字会医院《入院记录》，证明原告的伤情及需要到上级医院诊治；4、梧州市红十字会医院《出院记录》，证明原告的伤情及需要到上级医院诊治；5、梧州红十字会医院《陪护证明》2张，证明原告的伤情及护理情况；6、门诊收据复印件（NO.10344259、NO.10344260、NO.10344261），证明被告李剑平支付的医疗费；7、住院押金单（NO.0000448954）复印件，证明被告李剑平支付的医疗费；8、住院押金单（NO.0000454119、NO.0000451918）复印件，证明原告垫付的医疗费及住院期间发生的医疗费用总额；9、梧州市红十字会医院住院费用一日清单复印件，证明原告垫付的医疗费及住院期间发生的医疗费用总额；10、住院收费票据（NO.00908942）复印件，证明原告垫付的医疗费及住院期间发生的医疗费用总额；11、梧州市红十字会医院《证明》，证明原告垫付的医疗费及住院期间发生的医疗费用总额；12、硬耳模送货单，证明购买助听器、硬耳模费用；13、助听器专用销售凭证，证明购买助听器、硬耳模费用；14、梧州市红十字会医院电测听检查报告单，证明原告存在听力障碍，需要佩戴助听器；15、南方医科大学南方医院疾病诊断证明书，证明原告存在听力障碍，需要佩戴助听器；16、梧州市红十字会医院疾病诊断证明书，证明原告需要营养费开支；17、助听器照片，证明原告损坏了助听器；18、新华社区证明两份，证明原告是单亲家庭，属低保户，护理费应按两人计算；19、中山大学附属第三医院住院证明，证明原告病情严重，需要上级医院继续治疗。被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司辩称，事故车辆投保了交强险、商业第三者责任险、不计免赔险，事故发生后保险公司已在交强险医疗费限额内支付了10000元。答辩人愿意对原告主张的扣除医保部分的用药费用进行赔付。原告由其母亲独自抚养，医院证明护理人员为一人，护理费用应按一人计算；原告母亲无其他收入证明，护理费参照误工费标准，应按梧州最低工资标准1400元计算。原告主张的营养费过高，应按20元一天计算。原告没有证据证明事故导致损失助听器，其主张的助听器费用不应得到支付。保险公司不是本次事故的侵权人，事故发生后也积极进行理赔，诉讼费不应由保险公司承担。被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：《中国人民财产保险股份有限公司交强险抢救费用支付清单》复印件、机动车保险报案记录（代抄单）复印件，证明被告李剑平投保了交强险，第三者责任险，不计免赔险，事故发生后保险公司在交强险医疗费限额内已赔付了10000元。被告李剑平辩称，原告的损失由法院核计，原告的损失应由保险公司赔付。被告李剑平没有向法庭提供证据。经过开庭质证，对于原告赖某提供的证据，被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司、被告李剑平的质证意见均为：对原告提交的证据1的真实性、合法性均无异议，对关联性有异议，事故造成原告受伤和车辆损失，但没有讲明原告有其他损失；对证据2、3无异议；对证据4有异议，原告有精神障碍，根据住院记录可见，原告的行为怪异是精神障碍所导致，但没有证据证明与本次事故有关；对证据5无异议，但护理费应按一人计算；对证据6、7、8、9、10无异议，但应扣除李剑平已经垫付的部分费用；对证据11无异议；对证据12、13关联性有异议，不能证实事故发生时原告损失了助听器；对证据14、15、16无异议；对证据17的关联性有异议，不能证明与本次事故有关；对证据18无异议；证据19与本案没有关联性，原告的精神障碍事故发生前已经存在。对于被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司提供的证据，原告赖某、被告李剑平均无异议。以上证据没有争议的部分，本院予以确认，有争议的证据本院结合案情予以综合审查和采纳。根据当事人的陈述、举证及庭审笔录，本院确认以下事实，2016年9月29日15时35分，被告李剑平驾驶桂Ｄ×××××小型轿车沿梧州市新兴一路自西往东行驶，当车辆行驶至梧州市××区工厂路小学对开人行横道时，与使用人行横道横过道路的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。梧州市公安局交警支队万秀区大队作出的梧公交万认字[2016]第DSL201609291535号《道路交通事故认定书》上认定李剑平负此事故的全部责任，赖某无事故责任。事故发生后，原告即被送到梧州市红十字会医院住院治疗，至2016年11月2日出院，共住院34天，期间用去门诊治疗费631.2元，住院治疗费58701.5元，专家会诊费200元，合计59532.7元。被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司垫付了10000元，被告李剑平垫付了3631.2元。原告住院期间无法自理，需24小时陪护，陪护人员是其母亲。因治疗效果不理想，梧州市红十字会医院建议原告到上级医院或专科医院进一步诊治，原告遂办理出院手续。原告的出院诊断为：1、重度闭合性颅脑外伤：右侧额颞叶脑挫裂伤，左侧额枕部头皮挫伤；2、精神障碍；3、双侧基底节钙化症。出院医嘱为：建议到上级医院或专科医院进一步诊治。另查明，桂Ｄ×××××小型轿车登记在被告李剑平的名下，该车向被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保额为200000元的第三者责任保险、不计免赔险（三者险）等险种，本次交通事故发生在保险期限内。再查明，原告携带的助听器在本次交通事故中损毁，无法再使用。本院认为，原告赖某受伤是由于被告李剑平驾驶桂Ｄ×××××小型轿车在遇行人使用人行横道横过道路时未停车让行所致，交警部门依事实及法律认定被告李剑平负此事故的全部责任，原告赖某无事故责任，本院对交警部门的责任认定予以确认采信。现原告请求各被告赔偿经济损失，合理合法部分本院予以支持，不合理合法部分及证据不足部分不予计赔。桂Ｄ×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司投保机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司应当在桂Ｄ×××××小型轿车投保的交强险赔偿限额范围内对原告直接承担赔偿责任。超出交强险赔偿限额范围的由被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司在商业第三者责任保险赔偿限额范围内按约承担责任。原告合法合理的损失为：1、医疗费59532.7元（门诊治疗费631.2元＋住院治疗费58701.5元＋专家会诊费200元），医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，没有证据支持的本院不予支持。2、住院伙食补助费3400元，根据原告的出院记录，住院天数为34天，住院伙食补助费应为3400元(100元/天×34天)。3、护理费8324元（44684元/年÷365天×34天×2人），护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，结合本案原告的伤情、医嘱和护理人员的情况，原告主张按2016年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》居民服务、修理和其他服务业的行业标准，以2人护理计算护理费用合理合法，本院予以支持。4、营养费1020元(30元/天×34天)，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，本案原告需加强营养有医嘱证实，但其主张每天50元过高，本院酌定为每天30元。5、助听器费用4000元，交通事故导致原告的助听器损坏，原告主张被告赔偿相关费用合法合理，但原告的助听器已使用一段时间，原告仍按购买价格4700元主张赔偿不合理，本院酌定该费用为4000元。以上原告的损失合计为76276.7元。据上，对于原告的合法合理损失，被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司应在桂Ｄ×××××小型轿车投保的交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告医疗费10000元，该款被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司已垫付；在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告护理费8324元；在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告购买助听器费用2000元。超出交强险赔偿限额的医疗费49532.7元、住院伙食补助费3400元、营养费1020元、购买助听器费用2000元，合计55952.7元，由被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司在桂Ｄ×××××小型轿车投保的200000元商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿给原告。由于被告李剑平已经垫付了3631.2元，为避免诉累，被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司应在赔偿款中直接返还给被告李剑平，被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司尚应赔偿给原告52321.5元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条第一款第二款、第二十三条第一款、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司应于本案判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告赖某损失10324元，在第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告赖某损失52321.5元，合计62645.5元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司应于本案判决生效之日起十日内返还3631.2元给被告李剑平。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费1384元，减半收取计692元，由原告赖某负担9元，被告李剑平负担683元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西梧州市中级人民法院。审判员  李懿桃二〇一六年十一月二十五日书记员  黄雅麟附录所适用法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条第一款第二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款道路交通安全法第七十六条规定的”财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。