贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0326民初1613号 原告申兰波，男，1990年9月10日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。 委托代理人申健，男，1971年9月26日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，干部，住务川自治县。 被告彭国洪，男，1982年12月2日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。 被告唐林，男，1976年11月6日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。 被告彭国洪、唐林共同委托代理人蒋杰，务川自治县中心法律服务所法律工作者。 被告遵义市宇通汽车运输有限责任公司，住所地：遵义市红花岗区北京路四局三公司家属区5-4-2。 法定代表人何良丽，该公司经理。 委托代理人付仕刚，该公司副经理。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：遵义市汇川区南京路海天苑A幢二层。 法定代表人黄强，该公司总经理。 委托代理人韩平，贵州乾锋律师事务所律师。 委托代理人张虎，贵州乾锋律师事务所实习律师。 原告申兰波诉被告彭国洪、唐林、遵义市宇通汽车运输有限责任公司（以下简称“宇通公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由审判员江南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申兰波的委托代理人申健、被告彭国洪、唐林的共同委托代理人蒋杰、被告宇通公司的委托代理人付仕刚、被告太平洋保险公司的委托代理人韩平、张虎到庭参加了诉讼。后因原告申请对财产损失进行评估，经本院审查并同意进行评估，2016年10月28日恢复本案审理。本案现已审理终结。 原告申兰波诉称，2016年3月31日22时10分，被告彭国洪驾驶贵Ｃ×××××号重型自卸货车从镇南水泥厂往务川县城方向行驶，行驶至地名官二河处，由于被告彭国洪在驾驶过程中不慎将货箱翻斗升起，导致贵Ｃ×××××号重型自卸货车挂在路上的光缆线上，造成原告的民用电线及房屋损坏的交通事故。务川自治县公安交警大队道路交通事故证明，被告彭国洪负本次事故的全部责任。贵Ｃ×××××号车挂靠于被告宇通公司，该车实际车主唐林在被告太平洋保险公司处投保交强险和第三者商业责任险。原告与被告彭国洪、唐林多次协商均未达成协议，为此，特诉至人民法院请求依法判令：1、四被告共同赔偿原告财产损失14800元；2、本案诉讼费由四被告承担。 被告彭国洪、唐林辩称，对本案事故发生的事实没有异议，但对原告的损失赔偿金额将在举证中予以说明。 被告宇通公司辩称，对本案事故发生无异议，但该事故车辆在被告太平洋保险公司处投保，所有损失应当由被告保险公司赔偿。 被告太平洋保险公司辩，对事故发生无异议，对事故责任划分有异议，对该车辆投保情况待被告宇通公司出示相关证据后再发表相应意见；原告的诉请将在举证阶段进行详细说明；本案事故是被告彭国洪在违规操作的情况下发生的，不属于理赔范围，保险公司同意在交强险限额2000元范围内分责分项进行赔偿。 经审理查明：2016年3月31日22时10分，被告彭国洪驾驶贵Ｃ×××××号重型自卸货车从镇南水泥厂往务川县城方向行驶，行驶至地名官二河处，由于被告彭国洪在驾驶过程中不慎将货箱翻斗升起，导致贵Ｃ×××××号重型自卸货车挂在路上的光缆线上，造成镇南政府的广告牌和太阳能路灯、贵州省广播电视信息网络股份有限公司务川县分公司的光缆线和电杆、务川供电局的电杆、中国移动通信集团贵州有限公司务川分公司的光缆线和电杆、务川自治县东炜绿化工程有限公司的树木、申兰波的民用电力线和房屋、电信局的电杆、联通公司的光缆线等受损的交通事故。 本次交通事故经务川自治县公安交警大队于2016年3月31日作出务公交证字（2016）第0331001号《道路交通事故证明》“被告彭国洪负本次事故的全部责任”。 该交通事故所受损失，经被告太平洋保险公司委托深圳泛华财产保险公估有限公司于2016年5月12日作出《保险公估报告》（编号：GZ20156005403），对上述事故造成的损失进行核定：造成镇南政府的广告牌和太阳能路灯损失金额为12000元、贵州省广播电视信息网络股份有限公司务川县分公司的光缆线和电杆损失金额为104515.91元、务川供电局的电杆损失金额为47688.94元、中国移动通信集团贵州有限公司务川分公司的光缆线和电杆损失金额为80448.41元、务川自治县东炜绿化工程有限公司的树木损失金额为21200元、申兰波的民用电力线和房屋损失金额为5300元、电信局的电杆损失金额为4149.48元、联通公司的光缆线损失金额为6532.22元。 另查明，被告唐林系贵Ｃ×××××号车辆的实际所有人，该车辆挂靠于被告宇通公司经营。 再查明，被告宇通公司作为被保险人为贵Ｃ×××××号车辆在被告太平洋保险公司处投保交强险和第三者商业责任险（保险金额为100万）、三责险不计免赔条款。保险期间自2015年6月28日0时至2016年6月27日24时止。 上述事实，有原、被告提供的交通事故证明、驾驶证、行车证、保险单、《保险公估报告》、《车辆挂靠管理合同》，照片以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告彭国洪驾驶贵Ｃ×××××号重型自卸货车因驾驶不慎将货箱翻斗升起，导致原告的财产受到损害，其行为已对原告构成侵权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”的规定，原告诉请赔偿损失的诉求，本院予以支持。其财产损失的具体金额，结合被告太平洋保险公司提供的《保险公估报告》，原、被告对其《保险公估报告》中财产损失公估结果均无异议，故对原告主张的损失应按5300元予以支持。对于被告太平洋保险公司辩称被告彭国洪没有放下翻斗造成的事故，应当属于保险条款中的免责事由，本院认为，保险合同中关于免责的条款，减少了保险公司的义务，增加了投保人的义务，属于免责条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，本案中，被告太平洋保险公司虽然在其提供的格式合同中注明了相关事项并让投保人予以确认，但不能因此免除按保险合同赔偿的义务，因此，该免责条款对被告宇通公司无约束力。故本院对被告太平洋保险公司关于在第三者商业责任险内不予赔偿的意见不予采纳。被告彭国洪驾驶的贵Ｃ×××××号重型自卸货车在被告太平洋保险公司投有交强险和第三者商业责任险（保险金额为100万）、三责险不计免赔条款，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”及第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，结合本次交通事故，被告彭国洪在本次交通事故中负全责。本次交通事故经保险公估核定财产总损失为260634.96元（其中，造成镇南政府的广告牌和太阳能路灯损失金额为12000元、贵州省广播电视信息网络股份有限公司务川县分公司的光缆线和电杆损失金额为104515.91元、务川供电局的电杆损失金额为47688.94元、中国移动通信集团贵州有限公司务川分公司的光缆线和电杆损失金额为80448.41元、务川自治县东炜绿化工程有限公司的树木损失金额为21200元、申兰波的民用电力线和房屋损失金额为5300元、电信局的电杆损失金额为4149.48元、联通公司的光缆线损失金额为6532.22元）。故应由被告太平洋保险公司先在交强险限额范围内按比例赔偿原告申兰波2000元。余款3300元应被告太平洋保险公司在商业第三者责任保险金额内予以赔偿。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第二款第一项、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告申兰波财产损失共计5300元。 二、驳回原告申兰波其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取共计85元，原告申兰波承担55元，被告彭国洪承担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  江南 二〇一六年十一月八日 书记员  陈卓