上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初43684号原告：上海南泥建筑装潢工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：俞亮，执行董事。委托诉讼代理人：申建彬，上海南泥建筑装潢工程有限公司工作。委托诉讼代理人：周洪祥，上海市临港律师事务所律师。被告：上海祥美瑞酒店管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：计军，执行董事。委托诉讼代理人：赵勇杰，上海祥美瑞酒店管理有限公司工作。被告：上海鼎基房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：叶卫军，执行董事。委托诉讼代理人：孙远，上海鼎基房地产开发有限公工作。原告上海南泥建筑装潢工程有限公司(以下简称南泥公司)诉被告上海祥美瑞酒店管理有限公司(以下简称祥美瑞公司)、上海鼎基房地产开发有限公司(以下简称鼎基房地产公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南泥公司的委托诉讼代理人申建彬、周洪祥，被告祥美瑞公司的委托诉讼代理人赵勇杰，被告鼎基房地产公司的委托诉讼代理人孙远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南泥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告祥美瑞公司立即支付原告工程款人民币(币种下同)2,179,882元；2、被告祥美瑞公司支付原告逾期付款利息(414,400元为基数自2014年11月10日至2015年2月17日，114,400元为基数自2015年2月18日至2015年7月27日，474,880元为基数自2015年1月15日至判决生效之日，374,880元为基数自2015年11月7日至判决生效之日，889,300元自2015年5月5日至判决生效之日，333,480元自2015年8月20日至判决生效之日，582,242元自2015年8月20日至判决生效之日，均按年利率6%计算)；3、被告鼎基房地产公司承担连带责任。事实及理由：2014年，原告与被告祥美瑞公司签订《建设工程施工合同》，项目名称为上海浦东新区瓦屑镇厂房，工程地点瓦屑镇瓦南村XXX号，工程内容为土建、安装，暂定总价2,823,200元，包括房屋1588平方米，每平方米1,400元(固定单价)以及室外总体、门卫及驳岸暂定600,000元。合同签订后，原告于2015年1月30日施工完成。2015年2月2日，原告向被告祥美瑞公司提交竣工验收单。祥美瑞公司告知原告，真正的建设单位是鼎基房地产公司。于是原告将工程交付鼎基房地产公司，鼎基房地产公司接收了房屋，并于2015年5月5日签署了验收合格意见。被告于2015年2月17日、7月27日、11月6日分别支付原告300,000元、114,400元、100,000元，余款未支付。原告认为，祥美瑞公司是发包方，鼎基公司是实际建设方，故两者应承担连带责任。被告祥美瑞公司辩称，根据合同约定工程款在验收合格后一次性支付，但祥美瑞公司未收到原告的验收申请。因此，需要在验收合格后进行审价，确定工程款后再支付，不同意原告的诉请。被告鼎基房地产公司辩称，施工合同是祥美瑞公司签署，已付工程款也是祥美瑞公司支付，发票上也是祥美瑞公司。因此，本案与鼎基房地产公司无关。本院经审理认定事实如下：2014年，原告(乙方)与被告祥美瑞公司(甲方)签订《建设工程施工合同》，约定乙方承包建设甲方位于上海浦东新区瓦屑镇瓦南村XXX号厂房，工程内容是土建及安装，暂定总价为2,823,200元，包括房屋1588平方米×1,400元/平方米(固定单价)%2B室外总体、门卫及驳岸暂定600,000元。承包范围按施工图纸和有关技术文件的要求，负责施工，主要施工内容包括但不限于：1、施工图纸范围内的土建工程、水电安装、室外总体、驳岸等……工程具备竣工验收条件，承包方应当按照国家有关竣工的规定，向发包方提供完整的竣工资料及竣工验收报告，并向发包方提出书面竣工验收申请，发包方在收到承包方的竣工验收申请后60日内……对工程进行验收。工程进度款支付时间详见附件二。合同附件二工程款支付方案约定：南侧厂房主体结构验收后支付414,400元，南、西侧厂房主体结构验收后支付474,880元，脚手架落地后支付444,640元，室外总体等工程全部完成后支付444,640元，审计完成支付到审计价的95%(333,480元)，质保期满5%(111,160元)。合同签订后，原告按约施工。2015年5月5日，鼎基房地产公司在原告提交的工程竣工验单上“建设单位验收意见”栏内签署：该工程按图施工，未违反国家强制性条文，工程验收合格；并加盖鼎基房地产公司公章，且由闵杰、潘玉林签字。2014年11月4日，原告开具祥美瑞公司为付款方，金额为414,400元的发票。2015年1月9日，原告开具祥美瑞公司为付款方，金额为474,880元的发票。2015年2月7日，祥美瑞公司转账支付原告300,000元。2015年7月27日，祥美瑞公司转账支付原告114,400元。2015年11月6日，祥美瑞公司转账支付原告100,000元。2016年5月24日，原告提起本案诉讼。另查，祥美瑞公司股东为上海玖玖玖商业建设发展有限公司、上海鼎基明澄实业有限公司，2016年4月8日法定代表人由赵勇杰变更为计军。鼎基房地产公司股东为凌燕艳、上海鼎基投资集团有限公司，2016年5月16日法定代表人由凌燕艳变更为叶卫军。上海玖玖玖商业建设发展有限公司股东原为杨建平、周愉珉，2015年3月18日变更为叶卫军、闵杰，2016年3月11日变更为计军、叶卫军；法定代表人原为周愉珉，2015年3月18日变更为闵杰，2016年3月11日变更为叶卫军。上海鼎基明澄实业有限公司股东为凌燕东、凌燕艳、上海鼎基投资集团有限公司。上海鼎基投资集团有限公司股东原为凌燕艳、杨建平，2015年3月9日变更为计军、闵杰，2016年3月18日变更为计军、叶卫军；法定代表人原为凌燕艳，2015年3月9日变更为计军。审理中，经原告申请，本院委托上海华瑞建设经济咨询有限公司对室外总体、门卫、驳岸工程的造价进行了鉴定，造价为471,082元。各方对鉴定结论均无异议。原告提供了工程审价审定单一份，审定日期为2015年8月20日，审定金额为2,635,532元。原告表示该审定单系鼎基房地产公司提供。鼎基房地产公司予以否认。原告还提供了施工图纸若干，证明施工图纸上明确载明项目名称为鼎基房地产公司厂房。祥美瑞公司和鼎基房地产公司均对图纸不予确认。庭审中，原告称完工后于2015年1月将厂房交付祥美瑞公司。祥美瑞公司称涉案土地原属瓦屑水利排灌管理站，案外人杨建平买下土地后委托祥美瑞公司建造厂房；2015年1月原告施工结束后就离开了，未移交厂房，2015年下半年开始祥美瑞公司在厂房内堆物。原告则称，杨建平仅是代表祥美瑞公司联系建房。鼎基房地产公司确认闵杰与其存在劳动关系，但已于2015年8月离职；杨建平可能与鼎基房地产公司某人认识，但不知道鼎基房地产公司为何在竣工验收单上盖章。本院认为，原告与祥美瑞公司之间的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，祥美瑞公司应当承担支付工程款的责任。根据查明的事实，鼎基房地产公司与祥美瑞公司之间存在关联关系，鼎基房地产公司在原告提交的工程竣工验单上“建设单位验收意见”栏内签署验收合格的意见且加盖了公章，鼎基房地产公司对此不能做出合理解释，应视为其认可系施工合同的共同发包方，应与祥美瑞公司共同承担合同责任。现原告要求鼎基房地产公司承担连带清偿责任，本院予以支持。现各方对房屋主体按面积及固定单价计算部分的工程款2,223,200元及室外总体、门卫、驳岸工程的鉴定造价471,082元均无异议，本院确认工程总价为2,694,282元。扣除祥美瑞公司已支付的费用，两被告尚欠2,179,882元。鼎基房地产公司已经在工程竣工验单上确认验收合格，故祥美瑞公司关于工程尚未竣工验收的抗辩意见本院不予采纳。由于双方没有具体约定保修期的时间，且工程竣工合格至今已经一年有余，故原告要求两被告支付全部工程款的意见，本院予以采纳。根据相关司法解释规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日；(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。现双方在合同附件二工程款支付方案中对工程款应付时间进行了约定，但原告未提供证据证明厂房主体结构阶段验收、脚手架落地、室外总体等全部完成的具体时间，故根据祥美瑞公司自认原告2015年1月施工完毕的事实，确定上述部分的工程款(414,400元%2B474,880元%2B444,640元%2B444,640元=1,778,560元)自2015年2月1日起计息(其中889,280元原告自2015年5月5日起主张，自可准许)；双方约定审计完成支付到审计价的95%，但双方未进行审计，且原告未能提交证据证明其提交竣工结算文件的时间，故该部分(2,694,282元×95%-1,778,560元=781,007.90元)自原告起诉时开始计息；双方约定质保期满支付剩余5%的工程款，但未约定质保期，故质保金(2,694,282元×5%)不计息。利息均按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告上海祥美瑞酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海南泥建筑装潢工程有限公司工程款2,179,882元；二、被告上海祥美瑞酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海南泥建筑装潢工程有限公司工程款利息(以300,000元为基数自2015年2月1日起至2015年2月16日止，以114,400元为基数自2015年2月1日起至2015年7月26日止，以100,000元为基数自2015年2月1日起至2015年11月5日，以374,880元为基数自2015年2月1日起至判决生效之日止，以889,280元为基数自2015年5月5日起至判决生效之日止，以781,007.90元为基数自2016年5月24日起至判决生效之日止，以上均按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算)；三、被告上海鼎基房地产开发有限公司对上述第一、二项被告上海祥美瑞酒店管理有限公司应付债务承担连带清偿责任。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23,769元，减半收取11,884.50元，保全费5,000元，合计16,884.50元，由被告上海祥美瑞酒店管理有限公司、上海鼎基房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张卓郁二〇一六年十一月二十五日书记员  袁颖丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。