上海市黄浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0101民初12309号 原告：上海永乐日用品调剂商店，住所地上海市黄浦区。 法定代表人：秦建勇，现已退休。 委托诉讼代理人：计时俊，上海华夏汇鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱程洁，上海华夏汇鸿律师事务所律师。 被告：秦建勇，男，1955年3月27日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：华芝萃。 委托诉讼代理人：戴仁建。 原告上海永乐日用品调剂商店与被告秦建勇损害公司利益责任纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海永乐日用品调剂商店之委托代理人计时俊，被告秦建勇之委托代理人华芝萃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海永乐日用品调剂商店向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿原告人民币3,080,000元(以下币种均为人民币)；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系股份合作制企业，法律规定企业的年度预、决算和利润分配方案、重大投资事项、企业分立、合并、解散等重大决策事项必须经职工股东大会采用一人一票的方式表决批准通过。长乐路XXX弄XXX号房屋作为原告企业的登记住所地，作为27名职工与公司实行“三割断”所置换获得的经营场所，作为原告的主要营业地，其房屋使用权的某让属于企业的重大决策事项。2002年4月，被告在担任执行董事期间，在未征得股东会同意的情况下，擅自将本市长乐路XXX弄XXX号房屋的使用权转让给案外人沈某某，侵犯了原告的利益。原告得知上述情况，曾向上海市黄浦区人民法院提起诉讼，要求判令被告与案外人的某让行为无效，上海市黄浦区人民法院作出(2014)黄浦民四(民)初字第659号判决，驳回原告的诉讼请求，原告的损失无法挽回。根据企业章程规定，执行董事应当遵守企业章程，忠实履行职务，维护股东权益，不得利用在企业的地位和职权为自己谋取私利，不得侵占企业的集体财产。执行董事执行企业职务时，违反法律、行政法规或者企业章程的规定，给企业造成损害的，应当承担赔偿责任。原告请求赔偿的数额是基于2010年案外人沈某某和上海安佳房地产动拆迁有限公司购房协议所确定的房屋价格，加上近些年来的同期银行贷款利息得出，其金额也远低于该房屋的现有价值。 被告秦建勇辩称，不同意原告的诉讼请求。被告没有损害商店的利益，也没有造成其他股东损失。在商店转制过程中，企业效益很差，没有现金，还有外债，上级公司已经指导被告出售房屋自救。该房屋转让经所有股东同意，5位股东书面同意，其他股东口头同意。当时系争房屋的评估价格为252,000元，为了回收资金，实际转让给案外人沈某某是300,000元，转让款都进入原告商店账户。2002年，系争房屋就已经出售，有些股东从转让价款中获得了工资和退股款。2008年，商店罢免被告的职务，秦建勇在交接时将所有出售资料交给原告，原告的诉讼请求已经超过了的诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2001年11月起，被告担任原告的执行董事和法定代表人。2002年4月1日，被告以原告的法定代表人、执行董事的身份，与案外人上海市卢湾区百胜服饰店签订卖房协议，将长乐路47弄(1-2号)的经营场地54平方米转让给上海市卢湾区百胜服饰店，转让价为300,000元，并加盖原告印章。上海市卢湾区百胜服饰店系个体工商户，经营者系沈某某。2002年4月16日，被告以原告的法定代表人、执行董事的身份，与上海市卢湾区百胜服饰店办理房屋交接手续。2002年4月28日，原告的原上级单位上海华夏旅游工艺品公司出具证明，该证明记载，原告因资金周转需要，同意将长乐路47弄(1-2号)经营场地约54平方米使用权转让给上海市卢湾区百胜服饰店，望有关房产部门给予办理过户手续。2002年10月18日，上海华夏旅游工艺品公司向永嘉置业管理有限公司出具报告，该报告称，原告系我公司下属企业，随着企业改制，我公司同意将长乐路47弄(1-2号)房屋调给上海市卢湾区百胜服饰店使用，希望给予办理手续。2002年10月，被告以原告的法定代表人、执行董事的身份确认收到上海市卢湾区百胜服饰店房款250,000元,上海市卢湾区百胜服饰店承诺待过户手续办理完毕后付清余款50,000元。2005年11月5日，被告以原告的法定代表人、执行董事的身份与案外人上海市卢湾区百胜服饰店签订房屋有偿转让补充协议，协议约定，将长乐路47弄(1-2号)的经营场地55平方米转让给案外人上海市卢湾区百胜服饰店，双方对住房的坐落、面积、房屋权属均已确认无误，转让价款为300,000元，2002年5月30日前已经支付250,000元，当办理变更户名手续完毕，付清余款，并加盖原告印章。2008年8月30日，被告以原告的法定代表人、执行董事的身份与案外人上海市卢湾区百胜服饰店再次签订房屋有偿转让补充协议，并加盖原告印章。 2010年3月18日，案外人沈某某与上海安佳房地产动拆迁有限公司签订购房协议，该协议约定，上海安佳房地产动拆迁有限公司购买沈某某长乐路XXX弄XXX号公有非居住房，建筑面积55平方米，总价2,380,000元。2010年1月25日，上海市卢湾区土地房屋储备发展中心作为拆迁人，上海安佳房地产动拆迁有限公司作为房屋拆迁实施单位，与案外人易某某签订上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议，将长乐路XXX弄XXX号，建筑面积55平方米作为动迁安置房安置易某某。 2010年1月8日，被告秦建勇与原告现实际负责人陈斌伟签订移交物品清单，该清单有关于“长乐路XXX弄XXX-XXX号房屋使用权转让售出资料7张”的记载。 2002年4月3日，案外人沈某某通过上海知乙房地产咨询有限公司向原告支付100,000元。2002年4月5日、2002年4月30日、2002年5月30日，原告分别向上海市卢湾区百胜服饰店出具三张收据，这三张收据均记载，收款现金50,000元，计150,000元。 被告向本院提交一份证明，该证明记载，兹因本店资金周转需用，愿将长乐路47弄(1-2)号经营场地使用权售出转让给上海市卢湾区百胜服饰店，净收300,000元，出让方上海永乐日用品调剂商店，上岗股东代表签字，秦建勇、姚子童、顾建荣、忻志光、陈毛毛，落款日期为2002年4月30日，并加盖原告印章。被告称，当时上岗股东为7人，现有5人在证明上签名，证明被告卖房得到多数上岗股东同意。原告对该份证明不予认可，称该份证明是被告卖房之后告知上岗股东的，不是股东会决议，其中姚子童当时在医院治疗，不可能签名。 另查明，2001年11月，原告以职工大会决议的形式，通过《永乐日用品调剂商店股份合作商店章程》，该章程第十六条规定，执行董事应当遵守企业章程，忠实履行职务，维护股东权益，不得利用在企业的地位和职权为自己谋取私利，不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占企业的集体财产。执行董事执行企业职务时违反法律、行政法规或者企业章程的规定，给企业造成损害的，应当承担赔偿责任。 再查明，2001年10月31日，上海华夏旅游工艺品公司向上级单位上海复兴企业(集团)有限公司请示，即《上海华夏旅游工艺品公司关于永乐日用品调剂商店股份合作制实施方案的请示》(华夏行【2001】第8号)，该请示记载，经上海卢汇房地产估价事务所评估：长乐路XXX号，经营面积38平方米，评估价为252,000元,巨鹿路XXX号，经营面积80平方米，评估价为685,500元。考虑到近期旧红木家具市场竞争相当激烈，生意难做，企业人员多，负担重，经济效益不佳，同时考虑到以上二处房屋陈旧，尤其是长乐路房屋原为街楼下弄堂，中间有一化粪池，环卫部门二三个月来清理抽粪一次，对房屋的使用带来一定的负面影响，考虑到以上的因素，对房地产估价事务所的评估价打八折，二处房产评估价937,500元x80%=750,000元。 2001年12月20日，上海复兴企业(集团)有限公司向上海华夏旅游工艺品公司批复，即《上海复兴企业(集团)有限公司关于同意股份合作制企业永乐日用品调剂商店深化改制的批复》【沪复企(2001)第124号】，该批复记载，你司以长乐路XXX号和巨鹿路XXX号两处商业网点使用权作价转让给改制后的股份合作制企业。经评估，两处网点的平均单价为每平方米建筑面积5846.6元，考虑到长乐路网点原系过街弄，有化粪池，故将两个网点使用权以评估价的八折转让给企业，即每平方米建筑面积4677.3元，合计总价为750,000元。 2007年11月14日，卢湾区国有资产监督管理委员会出具《关于股份合作制企业上海永乐日用品调剂商店改制等有关情况的说明》，该说明记载，1992年11月，上海永乐日用品调剂商店改制为股份合作制企业。改制后的企业股本金共120,000元，其中联社股50,000元，职工个人股70,000元。1996年11月，根据进一步规范发展的工作精神，上海永乐日用品调剂商店实施了股本金的调整，退出了联社股50,000元，上海华夏旅游工艺品公司投入40,000元，职工个人股110,000元，企业的总股本金增扩至150,000元。2001年，上海永乐日用品调剂商店深化改制，主要内容是将上级公司华夏旅游工艺品公司在企业中的国有股本金40,000元转让给秦建勇等27名股东，并实施“三割断”(企业与上级单位割断资产关系和行政隶属关系、职工割断劳动关系)。华夏公司根据沪府发(1997)20号上海市人民政府发布的《上海市股份合作制企业暂行办法》第十四条“国有企业、集体企业改制为股份合作制企业的，国有资产、集体资产可以作为借入资产、也可以由本企业职工出资购买”的规定，以长乐路XXX号和巨鹿路XXX号两处商业网点的使用权作价，置换给了企业。在房产的价格计算上，考虑到全体职工参与改制等其他因素，给予了评估价打八折的优惠。 本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据原告企业章程规定，执行董事应当遵守企业章程，忠实履行职务，维护股东权益，不得利用在企业的地位和职权为自己谋取私利，不得侵占企业的集体财产。执行董事执行企业职务时，违反法律、行政法规或者企业章程的规定，给企业造成损害的，应当承担赔偿责任。原告认为，被告在担任执行董事期间，未征得股东会同意，擅自将长乐路XXX弄XXX号房屋的使用权转让给案外人，侵犯了原告的利益，给企业造成损害，应当承担赔偿责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格计算。2002年4月1日，被告与案外人上海市卢湾区百胜服饰店签订的卖房协议约定转让价为300,000元，原告已经收到房款250,000元。2001年，该房屋经上海卢汇房地产估价事务所评估，价格为252,000元，被告转让该房屋的价格已经超过评估价格。当时，原告在转制过程中，被告担任原告的执行董事职务，面临原告人员多，负担重，经济效益不佳的情况，被告将系争房屋转让，取得的价款也进入原告的账户，并没有给原告造成损失。原告认为，确定损失应当以2010年案外人沈某某和上海安佳房地产动拆迁有限公司购房协议所确定的房屋价格作为该房屋的某让价格，于法无据，本院不予采信。 诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。2010年1月8日，被告秦建勇与原告现实际负责人陈斌伟签订移交物品清单，该清单有关于“长乐路XXX弄XXX-XXX号房屋使用权转让售出资料7张”的记载。故本案的诉讼时效期间起算时间应该是2010年1月8日，期间为二年。被告认为，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的主张，本院予以采信。 综上所述，原告要求判令被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，判决如下： 驳回原告上海永乐日用品调剂商店的诉讼请求。 案件受理费人民币31,440元(原告已预缴)，由原告上海永乐日用品调剂商店负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 长  黄懿清 代理审判员  蒋 骏 人民陪审员  亓文章 二〇一六年十一月二十一日 书 记 员  张 俊 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。 二、《中华人民共和国侵权责任法》 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。