河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0982民初2587号原告彭松昌，男，1962年1月17日出生，汉族，四川省南充市人，现住河北省任丘市。委托代理人刘增洪，河北华友律师事务所律师。被告胡伟林，男，1970年1月1日出生，汉族，湖南省衡南县人，原住址任丘市，现下落不明。被告彭萨，女，1976年5月20日出生，汉族，四川省成都市人，现住四川省成都市武侯区。系被告胡伟林之妻。被告高新梅，女，1970年7月26日出生，汉族，现住。原告彭松昌与被告胡伟林、高新梅、彭萨民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。原告彭松昌的委托代理人刘增洪、被告高新梅及其委托代理人马征、被告彭萨到庭，被告胡伟林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。彭松昌向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告胡伟林立即偿还原告借款本金1988500元；2.请求法院判令被告胡伟林支付借款利息1590800元（自2013年3月1日计算至2016年6月30日，按月利率2%计算）；3.请求法院判令被告胡伟林按本金1988500，以月利率2%，支付自2016年7月1日起至被告还清借款本金之日的利息；4、请求法院判令被告彭萨对被告胡伟林借款1096500元及利息承担偿还责任；5、请求法院判令被告高新梅对被告胡伟林2009年借款892000元及利息承担连带还款责任；6、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：?被告胡伟林分别于2009年3月19日、6月19日和2011年5月9日、6月17日向原告借款共计1988500元。2012年3月1日，原告将以前被告胡伟林出具的借款手续交还给被告胡伟林，重新由被告胡伟林出具了一份《借款协议》和借条，约定借款期限自2012年3月1日到2012年8月31日，共计6个月，借款月利率2%，利息238620元，由胡伟林在2012年8月31日到期本息一次还清。借款到期胡伟林没能偿还。到了2013年3月1日，被告胡伟林才将此前的借款利息支付给原告，同日，双方重新签订了一份《借款协议》，约定借款期限自2013年3月1日到2014年6月30日，月利率2%，16个月利息共计636320元。被告胡伟林用其在任丘市世纪商贸城的房屋（3区3栋11号）作为抵押。借款到期至今，被告胡伟林没有偿还本金和利息。在2009年6月19日之前，被告高新梅与胡伟林系夫妻关系，2011年5月9日借款发生时，被告胡伟林与被告彭萨系夫妻关系，胡伟林债务发生在其与高新梅、彭萨夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，理应由三被告共同偿还该笔借款。被告彭萨辩称，原告诉状与2013年的贷款协议的时间和内容，金额与2012年的借款协议明显不符，从原告的借款协议和贷款协议来看，2011年在被告彭萨与胡伟林夫妻存续期间转账的金额只有60万元，不是1096500元，故被告彭萨认为其与胡伟林夫妻存续期间的借款本金是60万元。被告彭萨认为2013年的贷款协议中第5项的636300元不是利息，2012年3月1日的借款协议中甲方的两处签字，字体明显不一致，且原告需要说明其有能力出借该笔贷款。在贷款协议中，是以公司的经营需要借款，所以与被告彭萨本人无关，被告胡伟林开办的是任丘市鸿伟钻采设备有限公司，其是法定代表人，从营业执照可以看出公司是2002年1月17日成立的，而被告彭萨与胡伟林结婚的时间是2010年7月1日。综上，原告起诉的债务应是胡伟林的个人债务或者公司的债务，与被告彭萨本人没有关系，彭萨不予承担。被告高新梅辩称，原告所诉借款数额不是事实，原告本人没有实际履行出借1988500元的经济能力。被告胡伟林与高新梅于2010年3月11日离婚，胡伟林在双方离婚前产生的债务有证据证实未用于与被告高新梅的夫妻共同生活。胡伟林在与被告高新梅离婚前发生债务时未与对方约定利息，离婚后约定的利息对被告高新梅没有约束力。借款合同抵押条款因未进行抵押登记属于不生效的条款。实际借款的出借人与债务人均未到庭，存在虚假诉讼侵害高新梅合法权益的可能，综上所述，请求依法驳回原告对被告高新梅的诉讼请求。被告胡伟林未答辩。经审理查明，原告彭松昌通过中国建设银行分别于2009年3月19日向被告胡伟林转账752000元、2009年6月19日向胡伟林转账140000元、2011年5月9日向胡伟林转账300000元、2011年6月17日向胡伟林转账600000，共计1792000元。2010年年底至2011年年初原告给付被告胡伟林现金196500元。2012年3月1日，胡伟林向彭松昌出具借款协议和借条，约定：胡伟林向彭松昌借款1988500元，借款时间为2012年3月1日至2012年8月31日、借款期间用胡伟林本人位于任丘世纪商贸城3区3栋11号房屋（产权证号：任丘市房权证任权字第**）及个人的其他财产作抵押(任丘世纪商贸城3区3栋11号房屋,没有到有关部门办理抵押登记)，借款期间所供款项的资金筹措费用和利息共计238620元。2013年3月1日胡伟林与彭松昌重新签订了贷款协议，约定：胡伟林向彭松昌所借的1988500元款项借款期限改为2013年3月1日至2014年6月30日，借款期间所发生的资金筹措费用及应收取的利息共636320元，由胡伟林分两次向彭松昌支付，第一次是于2013年12月31日前支付397700元，第二次是于2014年6月30日前支付238620元。另查明，1993年9月27日，胡伟林与高新梅结婚，2010年3月11日离婚。2010年7月1日，胡伟林与彭萨结婚。2009年3月19日和2009年6月19日的两笔借款共计892000元，发生在被告胡松林与高新梅的夫妻关系存续期间，2011年5月9日和2011年6月17日的两笔借款共计900000元发生在被告胡伟林与彭萨的夫妻关系存续期间。上述事实有原、被告陈述、身份证、借条、借款协议、转账凭条、营业执照、工商登记信息、房产证、个人活期明细、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡伟林向原告彭松昌借款1988500元，有借款协议、借条、转账凭条等证据证实，本院予以支持，胡伟林应偿还原告本金和利息。被告高新梅关于原告给胡伟林借款不是事实的抗辩不予支持。因贷款方系原告个人，故借款协议中约定的筹措资金不存在。根据原告与胡伟林2013年3月1日签订的合同中636320元应为利息，是按月利率2%计算得出的数额，被告应在1988500借款本金范围内按照月利率2%计算，承担自2013年3月1日至2016年6月30日的利息1590800元和借款还清之日的利息。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。2009年3月19日和2009年6月19日的两笔借款共计892000元，发生在被告胡松林与高新梅的夫妻关系存续期间，因高新梅没有证据证实债务系胡伟林个人债务，或存在属于婚姻法第十九条第三款的情形且没有用于夫妻共同生活，故该借款属于被告胡松林与高新梅夫妻共同债务。关于胡伟林转给李荣全的752000元，高新梅没有证据证实该款的用途，故不能证明其抗辩的该借款没有用于任丘市鸿伟钻采设备有限公司的经营；高新梅提供的任丘市鸿伟钻采设备有限公司的资产负债表和利润表，均不能证实该公司的收入没有用于夫妻共同生活，且胡伟林和高新梅的离婚协议书，记载双方夫妻关系存续期间购买了四套房屋，故高新梅关于借款没有用于夫妻共同生活的抗辩，不予支持。故被告高新梅应对892000元的借款承担还款责任，并在892000元的借款范围内按照月利率2%计算承担自2013年3月1日至2016年6月30日的利息和借款还清之日的利息。2011年5月9日和2011年6月17日的两笔借款共计900000元，发生在被告胡伟林与彭萨的夫妻关系存续期间，因彭萨没有证据证实该借款系胡伟林个人债务，或存在属于婚姻法第十九条第三款的情形且没有用于夫妻共同生活，故该借款属于被告胡松林与彭萨夫妻共同债务。彭萨关于借款没有用于夫妻共同生活，不同意偿还的抗辩，不予支持。彭萨应对900000元的借款承担连带责任，在900000元的借款本金范围内按照月利率2%计算，承担自2013年3月1日至2016年6月30日的利息和借款还清之日的利息。原告要求被告彭萨对原告给付胡伟林现金196500元的借款承担连带责任，原告主张在2010年年底至2011年年初期间现金支付给胡伟林的，因原告没有证据证实具体给付胡伟林的时间，故该笔债务应由胡伟林个人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告胡伟林于本判决生效之日起十日内偿还原告彭松昌借款本金1988500元及利息1590800元（自2013年3月1日至2016年6月30日，按月利率2%计算，以后利息计算至还清借款之日）。二、被告彭萨于本判决生效之日起十日内偿还原告彭松昌借款本金1988500元中的900000元及利息（自2013年3月1日至2016年6月30日，按月利率2%计算，以后利息计算至还清借款之日）。三、被告高新梅于本判决生效之日起十日内偿还原告彭松昌借款本金1988500元中的892000元及利息（自2013年3月1日至2016年6月30日，按月利率2%计算，以后利息计算至还清借款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35434元，由被告胡伟林负担，被告彭萨在900000元及利息范围内承担，被告高新梅在892000元及利息范围内承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  夏千根人民陪审员  边俊孚人民陪审员  刘占辉二〇一六年十一月二十八日书 记 员  薛 艳