新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院			执行裁定书			(2016)新02执监1号			申诉人（原案被执行人）：克拉玛依市汇盛商贸有限责任公司，住所地克拉玛依市通讯路副12号。			法定代表人：钟小玲，该公司经理。			委托代理人：张翠莲（系钟小玲母亲），女，汉族，1944年3月20日出生，住克拉玛依区长征小区42栋31号。			委托代理人：韩成（系钟小玲丈夫），男，汉族，1966年12月6日出生，大专文化，系克拉玛依运管局五十五运管分局局长，住克拉玛依区康乐小区21栋20号。			申请执行人：新疆石油管理局物资供应总公司，住克拉玛依市昆仑路41号。			法定代表人：王德乐，系公司总经理。			申请执行人：中国建设银行股份有限公司克拉玛依石油分行，住所地克拉玛依市准噶尔路178号。			负责人：沈建伟，系该分行行长。			申请执行人：克拉玛依市准噶尔税务事务所有限责任公司，住所地克拉玛依市天山路56号。			法定代表人：王吉祯，系事务所所长。			申请执行人：克拉玛依市润昊商贸有限责任公司，住克拉玛依市南新路78号。			法定代表人：徐爱莲，系公司经理。			申请执行人：樊太彬，男，汉族，37岁，个体人员。			申请执行人：王义成，男，汉族，45岁，个体人员。			申请执行人：陈荣贵，男，汉族，43岁，个体人员。			申请执行人：张红霞，女，汉族，38岁，系太平洋保险公司克拉玛依中心支公司员工。			申请执行人：陈洪，女，汉族，37岁，个体人员。			申请执行人：孟现萍，女，汉族，44岁，新疆油田公司采油五厂职工。			申请执行人：刘汉，男，汉族，74岁，克拉玛依市第二中学退休教师。			申请执行人：马丽荣，女，汉族，45岁，新疆油田公司采油二厂职工。			申请执行人：朱秉文，男，汉族，59岁，退休人员。			申请执行人：赵继东，男，汉族，40岁，新疆皓泰集团公司员工。			申请执行人：孙桂华，女，汉族，53岁，金龙社区卫生中心职工。			申请执行人：王新平，女，汉族，43岁，新科澳有限责任公司职工。			申请执行人：努尔加马力?胡加巴依，女，哈萨克族，58岁，金龙社区服务保健站退休职工。			申诉人克拉玛依市汇盛商贸有限责任公司（以下简称汇盛公司）因对克拉玛依区人民法院的执行措施不服，于2015年5月15日向克拉玛依区人民法院提出执行异议，克拉玛依区人民法院于同年5月25日作出（2015）克执异字第5号裁定，驳回其执行异议。申诉人汇盛公司随后申请复议，克拉玛依市中级人民法院于2015年10月27日以（2015）克中执复字第3号裁定驳回汇盛公司的复议申请。申诉人汇盛公司又向新疆维吾尔自治区高级人民法院提出执行监督申请。2016年6月20日，新疆维吾尔自治区高级人民法院以（2016）新执监25号督办函指令本院复查此案。本院于2016年7月15日立案对此案进行执行监督，并依法组成合议庭，听取了申诉人汇盛公司的全部意见，审查了相关证据，听取了执行法院克拉玛依区人民法院的案情汇报，调取并审查了全案材料。本案现已审查终结。			2013年1月8日，执行法院克拉玛依市克拉玛依区人民法院在执行中启动对汇盛公司位于克拉玛依市通讯路副12号商业用楼的评估拍卖程序，后在拍卖中经三次降价，最终以11778060.40元（均价3020元/㎡）拍卖成交。拍卖所得在扣除必要费用后按比例全部发放给各申请执行人。			申诉人汇盛公司的申诉理由有：1、申诉人在执行过程中未收到过执行法院的执行裁定书和任何通知；2、在评估拍卖克拉玛依市通讯路副12号商业楼过程中，申诉人未收到过相应通知，故无法对评估结果提出异议；3、申诉人自行委托评估机构对拍卖标的的市场价值评估为25354000元，而执行法院委托同一家评估机构对同一标的评估，却仅估价18674000元，两者相差悬殊，又无合理说明；拍卖中将第一次起拍价无故降低400万元，未按照规定将评估价作为第一次拍卖的保留价；无故拒绝了申诉人参与拍卖的权利；在具体拍卖过程中将各独立产权的不动产打包拍卖，导致卖价偏低，以上拍卖中的种种违法行为严重损害了申诉人的合法利益；4、执行法院两次拒绝申诉人主动交款还债，拒不停止拍卖行为，同样损害了申诉人的合法权利。综上，应当撤销执行法院的执行行为，保护申诉人的合法权利。			本院查明，2006年9月20日，执行法院克拉玛依市克拉玛依区人民法院在执行过程中裁定冻结了申诉人汇盛公司位于克拉玛依市通讯路副12号的商业用楼产权（许可其使用经营，禁止其转让），至2012年11月，申诉人在执行法院处的系列案件达17件，总标的700余万元。2012年11月25日，执行法院制作上述17案的执行裁定书，查封了该商业用楼，查封期间该楼依旧委托汇盛公司保管。至2013年，汇盛公司的债务和诉讼案件仍在大幅增加。2013年1月8日，执行法院启动对该商业用楼的评估拍卖程序，3月26日，在该商业用楼上张贴通知，告知汇盛公司选取评估人的时间地点，因公告被撕毁，执行法院于次日再次张贴了通知。4月16日，执行法院组织各申请执行人（4家法人，13名个人）在4家评估机构中随机选取了新疆宏昌房地产评估有限责任事务所（以下简称新疆宏昌评估所）作为本案的评估机构，汇盛公司未按通知到场参加。4月18日，执行法院委托新疆宏昌评估所对上述商业用楼进行价格评估，6月27日，新疆宏昌评估所出具报告书，认定该商业用楼价值18674000元。8月14日，执行法院向钟小玲之母张翠莲直接送达评估报告，当面告知了评估价格和即将启动的拍卖事项，但张翠莲以估价过低为由拒绝签收。8月26日，执行法院组织各申请执行人在3家拍卖机构中随机选取了新疆瑞丰拍卖有限公司（以下简称瑞丰拍卖公司）对该商业用楼进行拍卖，汇盛公司仍未到场，后执行法院在该商业楼外墙上张贴了拍卖公告。9月2日，瑞丰拍卖公司在《克拉玛依日报》发布该商业用楼的拍卖公告，因无人竞买流拍；瑞丰拍卖公司于2013年9月至10月再次在《北疆晨报》、《克拉玛依日报》发布拍卖公告，后第二次流拍；后瑞丰拍卖公司分别在《北疆晨报》、《克拉玛依日报》发布第三次拍卖公告，2013年12月6日下午，在5名竞拍人参与的情况下经过5轮次竞拍，最终以11778060.40元（均价3020元/㎡）成交。申请人因未提前交纳竞拍保证金，未获准许进入拍卖会现场。			另查明，1、执行法院确定瑞丰拍卖公司对该商业楼的第一次起拍价为14939200元，第二次起拍价为11951360元，第三次起拍价为9561088元，均系执行法院在评估价基础上逐次下浮20%所定。2、执行法院于2012年12月28日以在标的物外墙张贴公告的方式向申请人送达执行裁定书，并告知了有关权利义务，后又采取直接送达方式，分别于2013年12月28日、2014年2月21日在事后给申请人送达了执行裁定书。3、2013年12月5日（拍卖会前一日），申请人的法定代表人钟小玲为扰乱执行工作，串通他人虚假诉讼被执行法院罚款50000元，同案的陈振亚被司法拘留。4、2012年11月，申请人汇盛公司曾自行委托新疆宏昌房地产评估有限责任事务所对克拉玛依市通讯路副12号商业楼进行商业评估，评估价为25354000元。对于两次评估价之间的6680000元的差额，评估公司认为是出于两个原因，一是评估目的不同，商业评估和司法拍卖评估适用的标准不同；二是时间不同，两次评估一个是在2012年，另一个是在2013年，因此导致差价的产生。上述案件事实,有谈话笔录、该系列案的案卷材料和本院调取的证据分别予以证实。			本院认为，申诉人汇盛公司的诉求集中于两点，一是执行文书的送达是否符合法定程序，二是执行法院的拍卖措施是否符合法定程序。经全案审查案卷材料，执行法院克拉玛依区人民法院在本系列案的执行过程中，能够遵循法定程序开展执行工作，在申诉人无法及时履行判决书所确定的还款义务时，依法拍卖申诉人所有的克拉玛依市通讯路副12号商业楼，并以拍卖所得支付给债权人，整体执行行为符合法律规定。			一、关于送达措施。执行法院因无法直接送达执行裁定和相应的通知、公告，采取在申诉人主要经营场所张贴的方式留置送达，是法律明确规定的送达方式，应当视为上述法律文书已送达申诉人。在实际执行过程中，执行法院又在事后给申诉人的代理人直接送达了执行裁定书，市、区两级法院并在2015年受理了申诉人提出的执行异议和复议进行审查，充分给予申诉人行使合法权利的机会，并未在程序中因送达问题损害申诉人的合法权利。申诉人汇盛公司提出的执行法院未依法送达执行裁定书和相关通知的主张与本院查明的事实不符，故本院对其此项主张不予采信。			二、关于拍卖措施。对于申诉人提出未能对评估价格提出异议、第一次起拍价无故下浮400万元、禁止其代理人进入拍卖现场和整体拍卖损害了其权益等拍卖中的种种情形，经详细审查本案的整个拍卖过程，本院认为，执行法院严格按照程序规定启动、操作本案的评估拍卖程序，公开、随机选定合法评估人和拍卖人，在两次流拍后组织第三次公开拍卖，依法下浮拍卖保留价，评估、拍卖的程序操作并无不当之处。根据相关司法解释，人民法院在组织拍卖过程中，可以根据案件情况依法下浮保留价。如关于起拍价格的确定，最高人民法院在《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》中明确规定，01lydyh01人民法院确定拍卖保留价的，第一次拍卖时，不得低于评估价或者市价的百分之八十；如果出现流拍，再行拍卖时，可以酌情降低保留价，但每次降低的数额不得超过前次保留价的百分之二十01lydyh01，01lydyh01对于第二次拍卖仍流拍的不动产或者其他财产权，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，应当在六十日内进行第三次拍卖。在第三次流拍后，如债权人不同意以物抵债，人民法院应采取变卖措施，变卖价格不得低于评估价格的50%01lydyh01。根据上述规定，执行法院在首次拍卖中降低保留价20%是适当的，而且该次拍卖流拍，并未实际损害申诉人的权利；此后执行法院再次降低保留价20%进行第二次拍卖，但仍因价格过高流拍，在此种情形下，执行法院依照上述规定再次降低保留价20%并进行第三次拍卖，在5名竞拍人的参与下经5轮竞价拍出标的物，拍卖程序系依法进行，而且成交价11778060.4元比第二次拍卖的起拍价11951360元仅低173299.6元，符合该标的的实际市场价值。仅就实体权利而言，执行法院的拍卖活动也未损害及申诉人的实体权利。申诉人未按规定交纳竞拍保证金，未获准进入拍卖现场，系其自身行为所致，应自行承担相应责任。			申诉人汇盛公司的其他诉求均附属于上述两个主要问题中，不再逐一分析。			综上所述，克拉玛依区人民法院（2015）克执异字第5号裁定书、克拉玛依市中级人民法院（2015）克中执复字第3号裁定书认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。执行法院执行程序合法，所采取的执行措施未损害申诉人汇盛公司的合法权益，申诉人汇盛公司的申诉请求不能成立，本院不予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》129条规定，裁定如下：			驳回克拉玛依市汇盛商贸有限责任公司的申诉请求。			审  判  长    陈新			审  判  员    张玉峰			审  判  员    班达力			二0一六年十一月二日			书记员    闵敏