郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2016）豫71行初392号原告李保军，男，1955年3月13日出生，汉族，住郑州市。被告郑州市二七区人民政府，住所地郑州市政通路85号。法定代表人苏建设，代理区长。委托代理人王鹏，郑州市房屋征收与补偿办公室工作人员。委托代理人郭玉萍，河南大公匡法律师事务所律师。原告李保军诉被告郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）征收补偿决定一案，于2016年6月20日向本院提起诉讼，本院于2016年6月21日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。原告李保军，被告二七区政府的副区长闫凯及委托代理人王鹏、郭玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李保军诉称，原告于2015年12月24日在自家楼前看到被告针对原告合法房屋做出的二七政征补[2015]第021号《房屋征收补偿决定书》。该房屋是原告的合法财产，受法律保护。该房屋补偿决定，是在被告实施征收，评估机构的选定，对被征收房屋评估，签订补偿协议（该补偿协议缺失产权调换房屋地点，面积，市场单价等多个法定要素，且违反先补偿后搬迁的法律规定），对已签约房屋分户补偿情况应公示等多个法定程序违法的情况下做出的违法文件，且该补偿决定书内容缺失，缺少产权调换房屋的地点，面积等法定要素。本次房屋征收部门即被告违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》，《国有土地上房屋征收评估办法》，河南省实施《国有土地上房屋征收与补偿条例》[2012]39号文，《关于推进国有土地上房屋征收与补偿信息公开工作的实施意见》建房[2012]84号文等法律法规。违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条对被征收人给予公平补偿的规定。违反第三条，房屋征收与补偿应当遵循决策民主，程序正当，结果公开的原则。严重损害被征收人的合法权益。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的立法精神，对被征收房屋的补偿，应参照就近区位新建商品房的价格，以被征收人在房屋被征收后居住条件，生活质量不降低为宜。而二七政征补[2015]第021号补偿决定书，对原告在郑州市中心城区的多层住宅楼二楼的房屋评估价格仅为7554元每平方，补偿明显偏低。原告未曾见过公示的被征收房屋调查结果，且被告对回迁安置房的市场价单价至今不予明确。违反《国有土地上房屋征收评估办法》第九条“评估对象应当全面，客观，不得遗漏，虚构…调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布”对原告耗费众多金钱，时间，精力装修的马砦街160号楼8号房（两套房屋为一家人所有），装修补助费仅为11392元，200元每平方。且在二七政征补[2015]第018号和第021号《房屋征收补偿决定书》下达之前，对原告房屋装修补偿的要求置之不理。违反《国有土地上房屋征收评估办法》第十四条“被征收房屋室内装饰装修价值，由征收当事人协商确定”，严重损害被征收人的合法权益。故原告请求：1、依法确认被告做出的二七政征补[2015]第021号《房屋征收补偿决定书》违法并予以撤销。2、本案诉讼费用由被告承担。原告李保军提供的证据有：1、二七政征补[2015]021号补偿决定书；2、房产证复印件。被告二七区政府辩称，一、《房屋征收补偿决定书》依法作出。被告于2015年7月22日依法作出（二七政房征决[2015]第02号）《郑州市二七区人民政府国有土地上房屋征收决定》及附件（简称房屋征收补偿方案）并予以公示。该征收决定对郑州市二七区太和路、中铁路、新甫西街道路工程及幸福路-操场街下穿铁路隧道工程规划范围内国有土地上的房屋、构筑物及其附属物实施征收。《房屋征收决定》确定的签约期限为2015年7月24日至2015年9月11日，原告作为被征收人在规定的签约期限内由于提出超出征收补偿方案的补偿要求，未能与房屋征收部门签订房屋征收补偿安置协议，为保证太和路、中铁路、新甫西街及幸福路-操场街下穿铁路隧道工程的顺利进行，维护公共利益，郑州市二七区房屋征收与补偿办公室（以下简称二七区征收办）报请被告根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，按照征收补偿方案作出[2015]021号《房屋征收补偿决定书》（以下简称补偿决定书）。该补偿决定书载明被征收人选择货币补偿或选择产权调换的具体内容以及行政复议、行政诉讼权利等事项，并在房屋征收范围内予以公告同时书面送达原告。房屋征收补偿决定书认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。二、原告起诉理由不成立。1、郑铁中行初字第409号等行政判决书认定：“二七区政府作出的被诉房屋征收决定的行为基本符合《征收与补偿条例》的相关规定”；2015年7月22日被告公布房屋征收决定的同时公布了《关于郑州市四条道路房屋征收选择房地产评估机构的通知》、房地产评估机构名单、基本信息，并将协商选定房地产评估机构的期限等相关事宜告知被征收人。同年7月28日，公示《郑州市二七区太和路、中铁路、新甫西街道路工程及幸福路-操场街下穿铁路隧道工程（新甫西街至京广路段）房屋征收确定房地产价格评估机构的通知》，确定河南开源房地产估价有限公司为本征收项目评估机构。可见，本案房屋评估机构选定程序、方式严格按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《国有土地上房屋征收评估办法》、《河南省实施若干规定》；被征收房屋评估价，依据的是河南开源房地产估价有限公司分户评估报告。该评估公司按照评估规则科学评定，没有任何人对评估工作和结果进行干预。原告对评估价值有异议，依据《房屋征收补偿方案》第12条规定,应当自收到评估报告之日起10日内向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，应当自收到复核结果起10日内，向房地产评估专家委员会申请鉴定；《补偿决定书》第2条规定：“如被征收人选择房屋产权调换。按照征收补偿方案确定的地点及选房办法选择产权调换房屋。”《房屋征收补偿方案》第8条第3款规定了本次房屋征收的安置地点。该方案第8条第4款规定：“选房时，根据被征收房屋建筑面积，按照签订征收补偿协议的先后顺序选择楼栋、单元、楼层、户型。”由于安置房为期房，且已签约人尚未选房，因此《补偿决定书》不可能写明其回迁安置房屋具体楼栋、单元、楼层、户型、面积，但是根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第28条规定，本案进入强制执行程序时，房屋征收部门依法向法院提供产权调换房屋和周转用房的地点和面积等材料。2、起诉状称“对原告房屋装修补偿的要求置之不理”不属实。事实是：原告对室内装修补偿费200元／每平方有异议，可以按照《房屋征收补偿方案》第九条第六款第十一项规定，由选定的房地产价格评估机构评估确定补偿金额。原告没有申请装修评估，责任在原告。综上所述，被告认为，房屋征收补偿决定书认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。原告起诉理由不成立，请求驳回其诉讼请求。被告二七区政府提供的证据有：1、2015年7月22日二七政房征决[2015]第02号《郑州市二七区人民政府国有土地上房屋征收决定》；2、房屋征收决定公示照2张；3、（2015）郑铁中行初字第409号行政判决书；4、郑州市二七区房屋征收与补偿办公室二七征字（2015）41号文；5、郑州市二七区人民政府常务会议纪要（二七政会纪[2015]43号）；6、《屋征收补偿决定书》（二七政征补[2015]021号）；7、二七政房征决[2015]第02号《郑州市二七区人民政府国有土地上房屋征收决定》、房屋征收评估机构推荐通知、房屋征收评估机构推荐表送达回证；8、房屋征收补偿决定书送达回证；9、房屋征收补偿决定书公示照片4张。上述证据1至9证明被告依法作出被诉行政行为，并公示以及书面送达原告。10、关于郑州市二七区四条道路房屋征收选择房地产价格评估机构的通知。11、关于推荐郑州市房地产专业评估机构的函；12、推荐参加郑州市房屋征收评估机构名单；13、2015年7月27日选择评估机构推荐统计表；14、2015年7月28日确定评估机构通知；15、确定评估机构通知的公示照片2张；16、分户初步评估结果公示照片4张；17、房地产估价报告（节选）。证据2，7至17证明本案评估机构依法确定、分户初步评估结果在征收范围内向被征收人公示。18、房屋征收评估分户报告单；19、送达回证。证据18、19证明房屋征收评估分户报告单送达原告，被征收人选择货币补偿的依据。20、郑州市房屋登记簿，证明被征收房屋权属状况。在庭审中，本院还责令被告提供了房屋评估机构推荐表原始资料。经庭审质证，本院对原、被告证据的真实性予以认定。经审理查明，为改善城市交通，完善城市配套功能，被告二七区政府于2015年7月22日作出二七政房征决[2015]第02号《郑州市二七区人民政府国有土地上房屋征收决定》，决定对郑州市二七区太和路、中铁路、新甫西街道路工程及幸福路-操场街下穿铁路隧道工程规划红线范围内国有土地上的所有房屋及附属物实施征收，并将《房屋征收决定》及附件《房屋征收补偿方案》进行了公示。原告李保军之母曹桂春（已故）位于二七区马砦街160号1号楼7号的房屋属于本次征收范围内。在征收过程中，原告李保军取得了上述房屋的房屋所有权证。二七区征收办向征收范围内的被征收人发出了选择房地产价格评估机构的通知，并向被征收人发放了房屋征收评估机构推荐表778份，收回581份，其中多数被征收人选择了河南开源房地产估价有限公司为评估机构。二七区征收办采取多数人决定的方式确定河南开源房地产估价有限公司为评估机构并进行了公示。河南开源房地产估价有限公司对征收房屋评估后，于2015年8月18日作出了房地产估价报告，并将房屋征收初步评估结果在征收范围内进行了公示，后被告向原告李保军送达《房屋征收评估分户报告单》。因原告李保军未能在规定的时间内与被告签订拆迁补偿安置协议，二七区政府于2015年12月24日作出二七政征补[2015]021号《房屋征收补偿决定书》，对涉案房屋进行征收补偿。被告将该征收补偿决定进行公示并向原告进行了送达。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定。故被告二七区政府具有作出房屋征收补偿决定的法定职责。本案中，因原告李保军未能与房屋征收部门在签约期限内达成补偿协议，故被告二七区政府对原告李保军作出征收补偿决定，于法有据。在对房屋评估机构的选择上，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条的规定，涉及被征收人1000余户，人数较多，二七区征收办采用发送推荐表形式征求意见，在被征收人未能完全形成一致意见的情况下，采用超过50%的推荐意见，基本能体现出多数被征收人的意志，亦符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条的规定。虽然在收回的房屋评估机构推荐表中存在部分填写不规范等瑕疵，但不能以此认定被告在选择房屋评估机构程序中违法，故被告确定河南开源房地产估价有限公司为本次征收评估机构在程序上并无不妥。原告认为补偿决定书内容缺失，缺少产权调换房屋的地点，面积等要素。本院认为，本次安置房屋为期房，尚无现成房屋。在被告二七区政府作出的《房屋征收补偿方案》中，已明确了安置房屋的位置及选房办法，被征收人也可以根据自己意愿选择安置房屋的楼层、户型及适当面积，如果在签订协议时即确定具体房屋，并不符合实际，在选房条件成就时，再根据选房办法规定的规则进行选择，亦为适当。关于原告提出的房屋和室内装修严重低估问题，根据《国有土地上房屋征收评估办法》的规定，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。被征收人或者房屋征收部门对原房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。但原告并未按规定程序提出复核及鉴定，对该主张本院不予支持。综上，被告二七区政府作出的二七政征补[2015]021号《房屋征收补偿决定书》，基本事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。原告主张对其作出征收补偿决定违法并要求撤销的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李保军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李保军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  冀汇涛审 判 员  马中州代理审判员  董俊杰二〇一六年十一月十日代理书记员  张亚迪附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。