四川省泸县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0521民初1052号原告:李贞建，男，1980年10月13日生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：刁维全，泸县石桥法律服务所法律工作者。被告:泸县新桥石子厂，住所地四川泸县，组织机构代码32692523-0。投资人：张兵洪，男,1962年9月4日生，汉族，住四川省崇州市。被告：张兵洪，男,1962年9月4日生，汉族，住四川省崇州市。被告：甘田丰，男，1971年3月3日生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。被告：泸州地丰石材有限公司，住所地四川省泸县，组织机构代码56071414-0。法定代表人：甘田丰，公司经理。委托诉讼代理人：谭毅忠，重庆志和智律师事务所律师。原告李贞建与被告泸县新桥石子厂（以下简称新桥石子厂）、张兵洪、甘田丰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理，庭审中，被告甘田丰申请追加泸州地丰石材有限公司（以下简称地丰石材公司）为本案被告参加诉讼，本院予以准许。本院于2016年9月19日恢复审理。原告李贞建到庭参加了第一次庭审，原告的委托诉讼代理人刁维全、被告甘田丰的委托诉讼代理人孙仲春到庭参加了两次庭审，被告地丰石材公司的委托诉讼代理人谭毅忠到庭参加了第二次庭审，被告新桥石子厂、张兵洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李贞建向本院提出诉讼请求：1.要求被告泸县新桥石子厂偿还借款300000元及利息，利息以300000元为基数按月利率2%从2015年9月11日计算至借款还清之日止；2.被告张兵洪、甘田丰、地丰石材公司对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在承揽被告泸县新桥石子厂的石子加工业务期间，被告新桥石子厂因缺乏周转资金向原告借款300000元，并出具借条，约定月息为2%，2015年12月30日前还款，被告甘田丰、地丰石材公司为上述借款提供担保。借款到期后，被告未偿还借款，仅按约结息至2015年9月10日。原告多次催收未果，遂诉至本院提出上述诉讼请求。被告新桥石子厂、张兵洪书面辩称，新桥石子厂向原告借款30万元用于新桥石子厂的生产经营是事实；原告按甘田丰的要求向甘田丰转账200000元，并代新桥石子厂向案外人龚德根转账100000元，共计向新桥石子厂实际支付借款300000元；甘田丰系地丰石材公司的法定代表人，地丰石材公司与张兵洪合伙投资了新桥石子厂，甘田丰代表地丰石材公司为上述借款提供担保，应当由地丰石材公司承担担保责任；利息已按约结至2015年9月10日。被告甘田丰辩称，原告仅实际支付了借款200000元，原告向案外人龚德根转账支付的100000元不是支付给新桥石子厂的借款，与本案无关；甘田丰代表地丰石材公司为新桥石子厂的200000元借款提供担保，甘田丰个人不承担责任。被告地丰石材公司辩称，不认可原告向案外人龚德根转账支付的100000元系新桥石子厂的借款，仅认可借款实际发生200000元；甘田丰代表地丰石材公司为新桥石子厂借款提供担保；利息已按约结至2015年9月10日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交了龚德根出具的情况说明，拟证明其于2015年5月25日转账给龚德根的100000元系原告按甘田丰的要求，以代新桥石子厂向龚德根偿付加工费的方式，向新桥石子厂支付的借款。经本院审查，被告张兵洪、新桥石子厂在接受本院的询问中承认了龚德根情况说明中的内容及原告的证明目的，虽然被告甘田丰、地丰石材公司对该情况说明的真实性及证明目的均不予认可，但是未举出相反的证据予以反驳，故本院对其辩解意见不予采纳，对原告所举情况说明的真实性、合法性、关联性予以确认，对原告出示该证据的证明目的予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李贞建在为被告新桥石子厂加工石料期间，被告新桥石子厂向原告李贞建借款用于该厂的生产经营。2015年5月25日，原告李贞建通过中国农业银行分别向被告甘田丰的账户转账100000元、向龚德根的账户转账100000元。2015年6月1日，被告新桥石子厂向原告出具借条一张，载明“今借到李贞建现金¥300000.00元（大写叁拾万元整），此款按月息2%计息，即6000.00元/月利息，于2015年12月30日前本息一并结清，也可提前归还。并以泸县新桥石子厂设备作抵押担保”。新桥石子厂在借款人及借款金额处加盖该厂财务专用章，张兵洪在借款人处签名。2015年9月10日，甘田丰在借条下方备注“此借款利息已结清至2015年9月10日，甘田丰”。2015年12月28日，甘田丰在该借条担保人处签名。2015年6月10日，原告再通过中国农业银行向甘田丰的账户转账100000元。经本院向新桥石子厂投资人张兵洪核实，张兵洪确认因新桥石子厂差欠龚德根石子加工费100000元，故新桥石子厂认可原告按甘田丰的要求代新桥石子厂偿还给龚德根的100000元系原告出借给新桥石子厂的借款，新桥石子厂实际收到原告支付的借款共300000元。本案审理过程中，原、被告双方一致认可，借款发生后，张兵洪已向原告支付60000元；借款利息已结清至2015年9月10日。双方均同意该60000元在双方另案的承揽关系中予以处理，认可被告未在本案中偿还借款本金。另查明：被告新桥石子厂系个人独资企业，被告张兵洪系该厂的投资人。被告地丰石材公司系有限责任公司，被告甘田丰系该公司的法定代表人。本院认为，被告新桥石子厂以出具借条的形式与原告李贞建签订了借款合同，双方的借款合同依法成立。关于原告实际支付借款的金额，原告李贞建、被告新桥石子厂、张兵洪均确认原告实际支付了借款300000元，被告甘田丰、地丰石材公司辩解原告于2015年5月25日转账给龚德根的100000元与本案借款无关。根据庭审查明的事实和双方当事人提交的证据，新桥石子厂认可甘田丰对原告作出的向龚德根指定支付的行为，故本院认定龚德根系被告新桥石子厂指定支付的对象，即原告向龚德根转账系按甘田丰的指令向新桥石子厂支付借款的行为，由此本院对原告转账100000元至龚德根账户系向新桥石子厂支付借款的行为予以确认。虽然被告甘田丰、地丰石材公司仅认可原告转账给甘田丰的200000元为原告向新桥石子厂支付的借款，但结合借条上甘田丰两次追加的备注，本院认为，在原告未按借条约定足额支付300000元借款的情况下，甘田丰分别又于2015年9月10日在借条上追加备注结息情况、2015年12月28日在借条上追加注明其担保责任的同时，而未在借条上对借款未足额支付的情况予以说明，这明显不符合常理，且被告甘田丰、地丰石材公司也未举出相关证据证明原告向龚德根转账100000元与本案借款无关，故本院对被告甘田丰、地丰石材公司的上述辩解意见不予采纳，对原告提出其已向被告新桥石子厂足额支付借款300000元的主张予以支持，由此本院认定原告与被告新桥石子厂形成的借款合同生效，故被告新桥石子厂应当按照约定的期限还本付息。因双方均认可借款期限届满（2015年12月30日）后，被告至今未偿还借款本金，故原告要求被告新桥石子厂偿还借款本金300000元的请求，本院予以支持。因双方在借条中约定了月息2分即每月6000元，且双方认可利息已结清至2015年9月10日，故本院对原告提出被告新桥石子厂以300000元为基数按月利率2%从2015年9月11日计付利息至本金还清为止的诉讼请求予以支持。关于被告张兵洪的责任，虽然张兵洪在借款人处签名确认，但是本院认为，张兵洪的签名行为是作为新桥石子厂的投资人对该笔债务进行的确认，系新桥石子厂的职务行为，故该笔债务应当由新桥石子厂偿还，只有在新桥石子厂的财产不足以清偿上述债务时，投资人才承担无限责任，而原告并未举证证明新桥石子厂已欠缺了偿债能力，故本案中原告要求张兵洪作为投资人对上述债务承担连带责任的主张不能成立。关于被告甘田丰、地丰石材公司对上述债务应承担的责任问题，因本案被告新桥石子厂、张兵洪、地丰石材公司、甘田丰均认可甘田丰在借条上作为担保人签名的行为代表了地丰石材公司的职务行为，上述借款的担保责任应当由地丰石材公司承担。故地丰石材公司应当对上述借款债务承担担保责任，因双方当事人对保证方式没有约定，故地丰石材公司应当按照连带责任保证承担保证责任。因甘田丰提供担保的行为系地丰石材公司的职务行为，不是其个人行为，故原告要求被告甘田丰对上述债务承担连带责任的主张不能成立。被告泸县新桥石子厂、张兵洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告泸县新桥石子厂在本判决生效之日起5日内偿还原告李贞建借款300000元及利息（利息以300000元为基数从2015年9月11日起按月利率2%计付至本金还清之日止）；二、被告泸州地丰石材有限公司对上述债务承担连带责任；三、驳回原告李贞建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、诉讼保全费3020元，合计8820元，由被告泸县新桥石子厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长 舒婉审 判 员 熊静审 判 员 陈彬二〇一六年十一月九日书记员代 红  附证据目录：原告李贞建提交证据如下：1.借条一张原件；2.龚德根出具的情况说明一份原件；3.李贞建账户交易明细单三张原件；4.《矿石加工承包合同》一份原件。被告甘田丰提交证据如下：《项目合同协议书》一份复印件。本院依职权调取证据如下：1.张兵洪询问笔录一份原件。附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。