wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔27行初73号原告胡立武，男，1951年5月12日生，汉族，住贵州省福泉市；委托代理人孙清泉，北京京平律师事务所律师；委托代理人胡正刚，男，1979年10月18日生，土家族，住贵州省福泉市，系胡立武之子。被告福泉市人民政府，住所地福泉市双桥村；法定代表人杨华祥，系该市政府市长；出庭应诉负责人韦恩胜，系该市政府副市长；委托代理人兰双龙，系该市政府法制办工作人员。被告黔南布依族苗族自治州人民政府，住所地都匀市环东中路14号；法定代表人向红琼，系该州政府州长；委托代理人李秀龙，系该州政府法制办工作人员。原告胡立武诉被告福泉市人民政府（以下简称福泉市政府）、黔南布依族苗族自治州人民政府（以下简称黔南州政府）信息公开及行政复议一案，本院2016年5月31日受理后，于2016年6月12日向二被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告胡立武委托代理人孙清泉、胡正刚，被告福泉市政府副市长韦恩胜、委托代理人兰双龙，被告黔南州政府委托代理人李秀龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡立武诉称，1997年马瓮公路龙昌至牛场段改建时，原告临路的五间房屋（建筑面积77平方米，院子空地64.3平方米，共计141.3平方米）被非法拆除。为核实征收行为的合法性，原告于2014年7月3日向被告福泉市政府申请书面公开原告房屋所在区域进行征收的“一书二方案”（建设项目用地呈报说明书、征收土地方案和供地方案）等政府信息，但福泉市政府逾期未作答复。福泉市人民法院（2015）福行初字第21号行政判决书判令被告福泉市政府对原告的申请限期予以答复。2016年1月5日，被告福泉市政府作出《政府信息公开申请答复书》（一书二方案）。被告福泉市政府作出的上述答复行为违法，遂向被告黔南州政府提起行政复议，被告黔南州政府作出的行复决字（2016）16号《行政复议决定书》维持了原行政行为。现提起行政诉讼，请求依法确认被告福泉市政府作出《政府信息公开申请答复书》（一书二方案）的行政行为违法，撤销该《答复书》，并责令其重新作出答复；依法确认被告黔南州政府作出行复决字（2016）16号《行政复议决定书》的行政行为违法，撤销该《行政复议决定书》。本案诉讼费50元，由二被告承担。被告福泉市政府辩称，1997年8月，都匀公路局启动龙牛公路改扩建项目的征地拆迁工作，原告的房屋位于205省道龙牛公路建设的红线范围内，是龙牛公路建设需征收的对象。原告及其妻田永梅已与征收工作组人员签字确认拆迁补偿丈量数据和补偿价格表并领取补偿款，从整个过程看，原告是知道征收有关政策信息的，原告所在社区提供的《龙昌镇过境马路扩建房屋拆迁通知书》及《马瓮公路龙昌段征地范围房屋拆迁补偿价格表》可以证实。《中华人民共和国政府信息公开条例》是2008年5月1日实行的，按照法不溯及既往原则，原告要求公开1997年征收的信息于法无据。另根据《国务院办公厅关于施行＜中华人民共和国政府信息公开条例＞若干问题的意见》第五条第（十四）项规定，原告申请公开信息系扰乱信息公开秩序以达到个人目的的行为，依法应予以驳回。答辩人作出的《政府信息公开申请答复书》（一书二方案）符合相关法律法规的规定，请求驳回原告的诉讼请求。被告黔南州政府辩称，答辩人经过审查、核实原告提交的申请书、证据、依据和相关材料及福泉市政府提出的书面答复、相关证据和依据，原告对征收信息是知晓的，其妻田永梅于1997年11月7日签字确认并领取补偿款至今已17年，原告申请公开当时的“建设项目用地呈报说明书、征收土地方案和供地方案”等信息已超过法定时效，且原告申请公开的政府信息与其现在的生产、生活和经济社会活动等特殊需要既无直接利害关系，又无任何关联性。根据《中华人民共和国立法法》第九十三条“法不溯及既往”的原则和《国务院办公厅关于施行＜中华人民共和国政府信息公开条例＞若干问题的意见》第五条第（十四）项规定，福泉市政府作出的答复书并无不妥。答辩人在法定期限内作出的行复决字（2016）16号《行政复议决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：1997年8月12日，被告福泉市政府发布《福泉市人民政府关于马遵公路龙昌至牛场段改建工程征地及树木、房屋等附作物补偿标准的通知》（市府通［1997］118号），原告的房屋及空地在被征收范围内。同月19日，福泉市龙昌镇人民政府向原告发送《龙昌镇过境马遵公路扩建房屋拆迁通知书》，11月7日，原告妻子田永梅签字领取房屋拆迁补偿款4366元。原告于2014年7月6日向被告福泉市政府申请书面公开其房屋所在区域于1997年进行征收的“建设项目用地呈报说明书、征收土地方案和供地方案”政府信息。被告福泉市政府收到原告申请后，在法定期限内未作出答复，为此，原告以被告福泉市政府不履行法定职责为由向福泉市人民法院提起行政诉讼。福泉市人民法院于2015年12月9日作出（2015）福行初字第21号行政判决书，判令被告福泉市政府在判决生效后十五日内对原告的申请依法予以答复。2016年1月5日，被告福泉市政府作出《政府信息公开申请答复书》（一书二方案），该《答复书》主要内容为：“胡立武：你在领取房屋征收补偿款17年后才申请当时项目文件，在法定应当知道的时效内已丧失法律应保护的范畴，并且你足额领取补偿款的客观事实证明你对此项目是知晓清楚的，加之信息公开条例是2008年5月1日实施的，根据《民法通则》和《关于施行＜中华人民共和国政府信息公开条例＞若干问题的意见》（国办发［2008］36号）第五条第（十四）项的规定及“法不溯及既往”原则，本机关对你提出的申请事项不予支持”。原告对被告福泉市政府作出的《政府信息公开申请答复书》（一书二方案）不服，向被告黔南州政府提起行政复议，被告黔南州政府于2016年4月29日作出行复决字（2016）16号《行政复议决定书》，维持被告福泉市政府2016年1月5日作出的《政府信息公开申请答复书》（一书二方案）。本院认为：马遵公路龙昌至牛场段改建，原告家的房屋及空地在征收拆迁范围内，1997年11月7日，原告妻子田永梅签字领取房屋拆迁补偿款4366元，该房屋征收行为已实际履行完毕。原告申请书面公开其房屋所在区域于1997年进行征收的“一书二方案”政府信息，但其申请公开的信息与其现在的生产、生活无关联性。故本案中，二被告各自作出的行政行为对原告合法权益明显不产生实际的影响。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款（八）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”之规定，应驳回原告的起诉。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告胡立武的起诉。一审案件受理费50元，予以退还原告胡立武。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  刘玉冰审判员  金长虹审判员  王晓宏二〇一六年十一月二十五日书记员  程 诚
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0403财保45号之一解除保全申请人:杨胜超,男,1991年10月20日生,汉族,贵州省织金县人,住贵州省织金县以那镇光星村杨保寨组,公民身份号码:522425199110206338。被申请人:孟天娥,女,1987年5月1日生,汉族,贵州省织金县人,住贵州省织金县,孟天娥与杨某诉前财产保全纠纷一案,本院于2016年11月10日作出(2016)黔0403财保45号民事裁定书,保全杨某驾驶的贵Ａ×××××号小型面包车一辆。杨某于2016年11月14日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，贵Ａ×××××号小型面包价值10000元左右，案外人杨芳自愿为杨某在10000元价值的范围内进行担保，担保期限为一年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：解除对杨胜超驾驶的贵Ａ×××××号小型面包车的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程才祥二〇一六年十一月十四日书记员  李万钧
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0117行初589号起诉人：上海木墅景观木业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：袁忠福，总经理。委托诉讼代理人：李俊，上海王育文律师事务所律师。2016年10月27日，本院收到起诉人上海木墅景观木业有限公司的起诉状。起诉人称：2015年6月30日，被起诉人上海市松江区新桥镇人民政府在起诉人租赁的位于松江区新桥镇新凯路XXX号房屋张贴编号沪松新府强拆决字［2015］第000006号《强制拆除违法建筑决定书》。起诉人与被起诉人多次联系交涉，抵制抗议，但被起诉人于2016年4月5日下午在未向起诉人出示任何书面文件的情况下，对起诉人在新凯路XXX号上租赁的房屋进行强拆，给起诉人造成极其巨大的经济损失。起诉人认为，被起诉人的强拆行为未经区政府批准，多处违反法定程序，严重侵犯了起诉人的合法财产权益。故起诉人诉至法院，要求判令确认被起诉人于2016年4月5日下午组织人员强拆起诉人租赁房屋的具体行政行为违法。经审查，2015年6月29日，被起诉人向上海新闵资产经营有限公司(以下简称“新闵公司”)发出沪松新府强拆决字［2015］第000006号《强制拆除违法建筑决定书》。嗣后，被起诉人组织人员拆除新凯路XXX号违法建筑物、构筑物。本院认为，被起诉人拆除行为是对新闵公司做出的，起诉人非本案适格原告，故起诉人的起诉不符合法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第一款、第二款的规定，裁定如下：对起诉人上海木墅景观木业有限公司的起诉，不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  施小萍审判员  凌吕华审判员  宋向军二〇一六年十一月一日书记员  周 燕附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0115行初847号原告徐为永，男，1962年6月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区川沙新镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人谢根明，镇长。委托代理人杨勇，男。委托代理人顾宏标，上海市锦天城律师事务所律师。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人翁祖亮，区长。委托代理人张虎威。原告徐为永不服被告上海市浦东新区川沙新镇人民政府(以下简称川沙镇政府)政府信息公开、被告上海市浦东新区人民政府(以下简称浦东区政府)行政复议决定，本院经审查于2016年10月24日立案受理，在法定期限内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院受理后由审判员刘媛媛独任审理，2016年11月16日公开开庭审理了本案。原告徐为永、被告川沙镇政府的委托代理人杨勇、顾宏标及被告浦东区政府的委托代理人张虎威到庭参加了庭审。本案现已审理终结。2016年5月19日，被告川沙镇政府作出编号：2016-0022告知书(以下简称被诉告知)，主要内容为：川沙镇政府于2016年4月9日收到原告提出的政府信息公开申请，申请内容为：“1、川沙新镇城镇建设管理中心获取被置换人张志清、张菊、徐淼，新德路XXX弄XXX号XXX室《公房租赁凭证》。”依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《公开规定》)第二十三条第(九)项的规定，答复如下：经审查，原告提出的申请为重复申请，川沙镇政府已于2015年8月25日作出处理，告知书编号：2015-0033，被告川沙镇政府不再重复处理。原告不服，向被告浦东区政府申请行政复议，2016年9月22日，被告浦东区政府作出浦府复决字(2016)第205号行政复议决定书(以下简称被诉复议决定)，维持了被诉告知。原告徐为永诉称，原告曾于2015年1月向川沙镇政府申请政府信息公开，申请公开张志清、张菊、徐淼在新德路XXX弄XXX号XXX室《公房租赁凭证》及新德路XXX弄XXX号旧公房36户《公房租赁凭证》租赁信息，但川沙镇政府答复原告称不属于其公开职责权限范围。根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第五十七条的规定，被告川沙镇政府应当保存有原告申请公开的《公房租赁许可证》，原告遂再次向川沙镇政府申请获取上述信息，川沙镇政府逾期作出被诉告知，答复称其已于2015年8月25日作出编号：2015-0033告知书，原告申请属于重复申请，不再重复处理。原告不服，向被告浦东区政府申请复议，后被告浦东区政府作出维持的被诉复议决定，故原告诉至本院要撤销被诉告知及被诉复议决定。被告川沙镇政府辩称，2016年4月9日川沙镇政府收到原告邮寄的落款日期为2016年4月8日的政府信息公开申请。4月25日，川沙镇政府作出编号：2016(延)-0002告知书(以下简称延长告知)并送达，因原告申请属于重复申请，5月19日川沙镇政府作出被诉告知，根据《公开规定》第二十三条第(九)项规定，告知原告不再重复处理，5月21日送达原告。被诉告知的内容合法有据，程序符合法律规定，故依法应驳回原告的全部诉讼请求。被告浦东区政府辩称，依据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第十三条的规定，其具有受理和处理原告向其提出的复议申请的法定职权。被告浦东区政府受理原告行政复议申请后，经通知答复、审理、延长复议审理期限等程序后，于2016年9月22日作出被诉复议决定并送达原告，其复议程序符合法律规定，故依法应驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2016年4月9日，被告川沙镇政府收到原告以邮寄方式提交的政府信息公开申请，要求获取“1、川沙新镇城镇建设管理中心获取被置换人张志清、张菊、徐淼，新德路XXX弄XXX号XXX室《公房租赁凭证》。2、川沙新镇城镇建设管理中心获取新德路XXX弄XXX号旧公房36户全部《公房租赁凭证》。”4月25日，被告川沙镇政府作出延长告知并于次日向原告送达。5月19日，被告川沙镇政府作出被诉告知，答复原告申请属重复申请，不再重复处理。2016年6月30日，原告向被告浦东区政府申请行政复议，7月4日，浦东区政府作出行政复议答复通知书，7月12日川沙镇政府提交了复议答复书及作出行政行为的证据、依据。8月26日，浦东区政府依法延长复议审理期限并通知原告。经审理后，被告浦东区政府于9月22日作出维持的被诉复议决定并送达原告。另查明，川沙镇政府于2015年8月25日作出编号：2015-0033告知书，针对原告要求获取的“1、被置换人张志清、张菊、徐淼，在新德路XXX弄XXX号XXX室《公房租赁凭证》。在册租赁人员张志清、张菊、徐淼。《证件号；川城北字1390号》张志清、张菊、徐淼房屋租赁信息。2、新德路XXX弄XXX号旧公房36户《公房租赁凭证》租赁信息”的政府信息，答复原告其要求获取的信息不属于公开职责权限范围。再查明，川沙镇政府对原告申请进行区分处理，对其申请内容第二项另行作出了编号：2016-0021号告知书，答复原告其要求获取的信息不属于川沙镇政府公开职责权限范围。以上事实由被告川沙镇政府提交的政府信息公开申请书及邮寄信封、延长告知及邮寄凭证、被诉告知及邮寄凭证、2015-0033号告知书、被告浦东区政府提交的行政复议申请书、答复通知书、延长复议审理期限通知书、被诉复议决定及送达凭证以及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《公开条例》)第四条及《公开规定》第五条的规定，被告川沙镇政府具有受理和处理原告向其提出的政府信息公开申请的法定职责。根据《行政复议法》第十三条的规定，被告浦东区政府具有受理和处理原告向其提出的行政复议的法定职责。《公开规定》第二十三条第(九)项规定，同一申请人无正当理由重复向同一行政机关申请公开同一政府信息，行政机关已经作出答复的，可以告知申请人不再重复处理。根据查明的事实，原告本次向川沙镇政府申请获取的政府信息，与其2015年1月向川沙镇政府的政府信息申请内容相同，且被告川沙镇政府已就原告2015年1月的申请作出过2015-0033号告知书，现原告重复提出公开同一政府信息内容的申请，属于重复申请且无正当理由，故被告川沙镇政府作出不再重复处理的被诉告知，并无不当。被告川沙镇政府经延长告知，在法定期限内作出被诉告知并送达，程序符合法律规定。被告浦东区政府在复议过程中，依法经受理、通知答复、审理、延长复议审理期限等程序后，在法定期限内作出被诉复议决定，符合法律规定。原告要求撤销被诉告知及被诉复议决定的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：驳回原告徐为永的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告徐为永负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘媛媛二〇一六年十一月二十八日书记员  袁文瀚附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初13842号原告上海市宝山区罗店镇天平村民委员会，住所地上海市宝山区。法定代表人严云龙，主任。委托代理人张亦平，上海市东海律师事务所律师。被告朱家福，男，1955年6月14日生，汉族，住上海市宝山区。原告上海市宝山区罗店镇天平村民委员会与被告朱家福农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈亮亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海市宝山区罗店镇天平村民委员会的委托代理人张亦平、被告朱家福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海市宝山区罗店镇天平村民委员会诉称，1999年9月20日与被告签订《土地承包合同》，将上海市宝山区罗店镇天平村大郁生产队的集体农田发包给被告，承包期限30年。2008年9月，双方将被告承包的农田调整至现有的5.2亩农田(以下简称“系争土地”)。2014年2月起，被告将系争土地中的1亩多铺设水泥场地，改作露天堆场；2014年7月起，被告又将其余3亩多用钢渣填埋，并出租赢利，还在系争土地上搭建建筑物。之后，政府相关部门发告知书要求整改，被告仍拒绝拆除违法搭建物以及恢复农田。原告认为，被告改变农田性质，违反法律规定，故起诉要求解除《土地承包合同》，要求被告返还系争土地，恢复耕地原状。被告朱家福辩称，系争土地中2.7亩是道平废旧物品回收有限公司堆放钢渣垃圾，这是严云龙同意的。还有1.3亩是被告原来种香菇的大棚，因相邻道平公司筛钢渣的机器工作时产生大量灰尘导致被告无法种植香菇，只能将1.3亩场地租给别人堆放铁灰，严云龙也来现场看过，没有提出异议。后来镇政府要求拆违，2016年4月份，1.3亩的铁灰场地被拆除，现在空置着。道平公司已经搬走，被告不用恢复土地原状，可以在系争土地现有基础上种植香菇。综上，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，1999年9月20日，原告与被告签订《土地承包合同》，主要约定，原告承包上海市宝山区罗店镇天平村大郁生产队的集体农田5.2亩，承包期限30年，自1999年12月1日至2029年11月30日；承包期内可以继承，不得买卖，不得进行破坏性、掠夺性经营，不得荒芜和擅自改变土地使用性质，也不得违反土地管理的其他规定。2008年9月，双方将被告承包的农田调整至系争土地，2010年10月1日，被告取得农村土地承包经营权证，载明土地5.2亩，位于上海市宝山区罗东路XXX弄XXX号。2014年8月18日，上海市宝山区罗店镇人民政府向被告发《上海市宝山区罗店镇人民政府责令限期消除违法用地、违法建筑告知书》，查到被告擅自在口粮田内填渣土堆地，并搭建300平方米彩钢建筑物，要求被告拆除并恢复土地原状。2016年4月6日，上海市宝山区罗店镇综合治理委员会办公室、上海市宝山区规划和土地管理局罗店管理所、上海市宝山区罗店镇安全生产管理办公室、宝山区罗店镇拆违综合巡查队向被告出具《告知书》，查到在大郁生产队农民新村东侧被告承包田大棚内居住及堆放劳防用品，擅自改变土地用途、擅自搭建建筑物、构筑物，要求被告清理农用仓库、大棚内居住人员，消除安全隐患。以上事实，有《土地承包合同》、农村土地承包经营权证、《上海市宝山区罗店镇人民政府责令限期消除违法用地、违法建筑告知书》、《告知书》、照片及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。本院认为，原被告签订的《土地承包合同》合法有效，双方均应恪守并履行。根据法律规定，土地承包人应维持土地的农业用途，不得用于非农建设。根据政府部门相关告知书，被告在承包期间，在系争土地范围内填渣土堆地、搭建建筑物，并在大棚内居住及堆放劳防用品，涉及擅自改变土地用途，已违反了相关法律规定。原告要求解除土地承包合同的请求，本院予以准许。合同解除后，被告应将系争土地恢复农田的原状，并返还给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(五)项、《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条的规定，判决如下：一、解除原告上海市宝山区罗店镇天平村民委员会与被告朱家福就上海市宝山区罗店镇天平村大郁生产队5.2亩土地签订的《土地承包合同》；二、被告朱家福于本判决生效之日起十日内，将承包的上述土地恢复原状并返还给原告上海市宝山区罗店镇天平村民委员会。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案受理费减半收取40元，由被告朱家福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈亮亮二〇一六年十一月八日书记员  朱 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。二、《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条承包方承担下列义务：（一）维持土地的农业用途，不得用于非农建设；（二）依法保护和合理利用土地，不得给土地造成永久性损害；（三）法律、行政法规规定的其他义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初69191号之一原告：杭州边锋网络技术有限公司，住所地杭州市。法定代表人：张雪南，董事长。委托诉讼代理人：傅钢，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玲娜，上海市协力律师事务所律师。被告：俞国邦，男，1994年6月18日生，汉族，住浙江省临海市。第三人：武汉斗鱼网络科技有限公司，住所地武汉东湖开发区软件园东路XXX号软件产业4.1期B1栋11楼。法定代表人：陈少杰，董事长。原告杭州边锋网络技术有限公司与被告俞国邦、第三人武汉斗鱼网络科技有限公司演出合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告杭州边锋网络技术有限公司诉称，2015年3月25日，原告与被告签署《游戏主播独家合作协议》(以下简称“主播协议”)，约定：自协议生效之日起被告即成为原告独家签约的游戏主播，且被告在协议期内担任游戏主播进行的所有工作成果，包括但不限于游戏直播视频、游戏录播视频的全部知识产权、所有权及相关权益全部属于原告，未经原告事先书面同意，被告不得自行或提供、授权给任何第三方以任何方式使用及获得任何收益，且不得在任何场合以任何形式提及第三方竞争平台的相关信息，不得做出有损于原告及战旗平台形象或利益的行为。上述主播协议签订后，原告依约履行了相应的义务。2016年7月8日，原告发现被告在第三人所经营的斗鱼tv平台(http：//www.douyu.com)以“小丸子因因”的名义担任游戏主播进行游戏直播(房间号676552)，严重违反了“主播协议”约定。直至起诉为止，被告仍在第三人的协助、宣传和支持下在斗鱼tv平台进行游戏直播。综上，被告构成了严重违约，按照原、被告所签“主播协议”，被告应返还原告支付和合作费用并承担相应的违约及损失赔偿责任。第三人与被告合作无疑助长和支持被告的违约行为，违反了游戏解说行业的商业道德，严重损害了原告的合法权益。为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告俞国邦继续履行《游戏主播独家合作协议》，立即停止在包括斗鱼tv在内的第三方平台的游戏主播行为；2、判令被告俞国邦向原告杭州边锋网络技术有限公司支付违约金人民币500,000元；3、判令被告俞国邦返还原告杭州边锋网络技术有限公司支付人民币300,211.38元，以及物质支持人民币1,249,000元；4、判令第三人武汉斗鱼网络科技有限公司立即终止与被告俞国邦签订的任何形式的游戏解说/直播合同(或协议)，并责令其保证不得以任何形式将被告俞国邦作为其游戏主播人员进行推广，或录制、使用、发布(直播/转播)、播放被告俞国邦的游戏解说音、视频内容；5、本案诉讼费由被告俞国邦承担。第三人武汉斗鱼网络科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地和合同履行地均不在上海市浦东新区，贵院对本案无管辖权。因此，本案应属江苏省丹阳市人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告签订《游戏主播独家合作协议》中明确约定如双方发生争议则向合同签订地上海市浦东新区有管辖权的人民法院提起诉讼，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回第三人武汉斗鱼网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由第三人武汉斗鱼网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨敏二〇一六年十一月十八日书记员  姜黎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖的除外。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初22178号原告触动多媒体技术(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人冯晖中(FUNG,MICHAELF),职务执行董事。委托代理人董春岛，上海市锦天城律师事务所律师。被告罗海伟，男，1982年8月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省桐城市，住江苏省昆山市。原告触动多媒体技术(上海)有限公司与被告罗海伟劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员钱晔独任审判，于2016年10月31日公开开庭进行审理，原告触动多媒体技术(上海)有限公司的委托代理人董春岛、被告罗海伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告触动多媒体技术(上海)有限公司诉称，2016年7月底，原告通知全体员工停止经营，后被告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请裁决，原告不服裁决，要求判决原告不支付被告：1、2016年7月工资人民币(以下币种均为人民币)14,200元；2、终止劳动合同经济补偿金73,360.82元。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了沪劳人仲(2016)办字第1236号裁决书，证明本案经过仲裁前置。被告对该证据无异议。被告罗海伟辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。被告为证明其抗辩意见，向本院提交了《劳动合同》一份，证明原、被告之间存在劳动关系。原告对该证据无异议。经审理查明，被告于2011年4月入职原告处，担任硬件工程师一职，双方末份劳动合同期限自2014年4月20日起至2017年4月30日止，合同约定被告月工资10,750元。2016年7月29日原告发布公告，通知全体员工因经营业绩不佳，销售额及利润连续多年出现大幅下滑，将于2016年7月30日停止经营，所有员工的劳动关系及社保关系等于2016年7月30日终止。被告在原告处最后工作至2016年7月30日。原告支付被告工资至2016年6月30日。原被告双方均确认：被告离职前月工资14,200元，离职前12个月平均工资为13,338.33元。再查明，2016年8月3日，被告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付：1、2016年7月工资14,200元；2、解除劳动合同经济补偿金78,100元。该仲裁委于2016年9月1日作出沪劳人仲(2016)办字第1236号裁决：1、原告支付被告2016年7月工资14,200元；2、原告支付被告经济补偿金73,360.82元；3、对被告的其他仲裁请求不予支持。原告不服该裁决，诉至本院。上述事实，除原、被告的陈述外，有原告提供的沪劳人仲(2016)办字第1236号裁决书、被告提供的《劳动合同》等证据予以佐证。本院认为，用人单位应按照劳动合同约定向劳动者及时足额支付劳动报酬，被告2016年7月在原告处正常工作，原告应支付被告当月工资14,200元。原告因经营不善决定于2016年7月30日停止经营，双方订立劳动合同所依据的客观经济情况发生变化，劳动合同实际已无法履行，原告应按被告的工作年限支付解除劳动合同经济补偿金73,360.82元(13,338.33*5.5)。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十条第三款、第四十六条第三款、第四十七条之规定，判决如下：一、原告触动多媒体技术(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告罗海伟2016年7月工资人民币14,200元；二、原告触动多媒体技术(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告罗海伟解除劳动合同经济补偿金人民币73,360.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告触动多媒体技术(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 钱 晔二〇一六年十一月三十日书 记 员 陈佩莉附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；……第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初22153号原告：熊亮，男，1986年2月1日出生，汉族，户籍地江西省南昌市。委托诉讼代理人：张敏娜，上海吉亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：马燕平，上海吉亚律师事务所律师。被告：上海宜鑫实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐鸿钧，董事长。委托诉讼代理人：倪耘，上海中夏旭波律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄菁，上海中夏旭波律师事务所律师。原告熊亮与被告上海宜鑫实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊亮的委托诉讼代理人张敏娜、马燕平，被告上海宜鑫实业有限公司的委托诉讼代理人倪耘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊亮向本院提出诉讼请求：1、恢复原、被告自2016年4月19日起的劳动关系；2、被告支付原告2011年7月1日至2014年3月30日期间的工资差额人民币(币种下同)5,903.10元；3、被告支付原告2006年8月25日至2016年3月18日期间的加班工资差额62,518.68元；4、被告支付原告2016年4月19日至判决之日止的工资。事实和理由：原告与被告签订有书面的劳动合同。2016年3月18日，被告突然张贴公告，称自次日起停止经营，关闭厂门及生产线，并禁止员工工作。被告还于2016年4月19日起强行终止所有员工的劳动合同，并将公司的物料、成品、半成品以及机器设备等陆续转移至关联公司。故被告实属违法解除合同。原告为相关事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。上海宜鑫实业有限公司辩称，因公司经营不善，股东会于2016年2月18日作出决议，决定提前解散公司。故被告据此与员工终止劳动关系符合法律规定，且也不存在恢复劳动关系的可能性。对于原告主张的工资差额，因原告并不存在低于本市同期最低工资之情形，故不同意支付。对于原告主张的加班工资差额，因其已经按规定支付员工加班工资，不存在克扣情形，亦不同意支付。本院经审理认定事实如下：原、被告签订的最后一期劳动合同的期限自2014年1月1日起至法定退休日止。该合同第一条约定，双方在已完成履行前次劳动合同，对薪资、加班费等均已认可结算完成无异议的前提下，再续签本合同。该合同第五条约定，原告加班费以其薪资结构中的基薪数为计算标准，但基薪额不低于当年上海市规定的最低薪资标准。2016年2月18日，被告投资方作出《股东决定》。主要内容为：因公司经营不善，连续亏损，故决定提前解散；自本决定作出之后，公司停止正常生产经营活动，并授权董事会及总经理在相关法律规定范围内，执行依法终止员工劳动合同及相关经济补偿方案等。2016年3月18日，被告发布《劳动合同终止之公告》。主要内容为：公司股东已于2016年2月18日作出提前解散的决定，公司自2016年3月19日起停止经营，请员工就终止劳动合同事项等与公司代表进行协商并签署《劳动合同终止协议书》，对未与公司协商或虽协商但未签署协议书的员工，公司将于2016年4月19日单方依法终止劳动关系等。2016年5月11日，原告以诉请事项向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2016年7月1日作出沪劳人仲(2016)办字第889-1号裁决，裁决由被告支付原告2014年1月至2016年3月期间的加班工资差额9,384.63元，对原告的其余仲裁请求未予支持。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，原告的工资由基薪、组长津贴、职务津贴、中夜班津贴、其他和加班工资等组成。其中基薪标准为本市同期最低工资。2014年1月至2016年3月期间，原告组长津贴为200元/月、职务津贴100元/月；2014年6月至2016年3月期间，原告“其他”项为100元/月。还查明，2016年3月之前，被告以基薪作为加班工资的计发基数。2016年3月起，被告以基薪和职务津贴等之和的70%作为加班工资的计发基数。对于原告主张的加班工资差额一节，原告陈述，其每班虽有用餐时间，但吃饭也是为工作需要，故用餐时间理应全部计入加班时间，另被告仅按基薪作为加班工资计算基数，未能足额支付其加班工资。被告则陈述，根据员工所在部门的不同，被告扣除员工的休息、用餐时间亦不同。被告按原告每班有效工作时间计算原告加班工资，并无不当。对于原告主张的工资差额一节，原告陈述，扣除社保费个人负担部分后，其工资低于本市同期最低工资，故被告应予补足。原告还陈述，职务津贴等为特殊工作条件下的津贴，不应作为最低工资的组成部分，被告应另行支付。被告则陈述，原告有职务津贴等，扣除社保费个人负担部分后，原告工资并未低于本市同期最低工资。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、工资单、考勤表、股东决定、劳动合同终止之公告等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，被告投资方于2016年2月18日作出了《股东决定》，决定提前解散被告公司。被告依据股东决定，于2016年4月19日与原告终止劳动合同并无不当。原告现要求被告与其恢复劳动关系，并继续支付工资之请求，缺乏依据，本院不予支持。因原、被告签订的最后一期劳动合同明确约定，双方在已完成履行前次劳动合同，对薪资、加班费等均已认可结算完成无异议的前提下再续签本合同，故对原告要求被告支付其2013年12月31日之前的工资差额以及加班工资差额之请求的请求，缺乏依据，本院不予支持。对于原告主张的2014年1月1日至2016年3月18日期间的加班工资差额之请求，本院认为，原告承认其上班期间有用餐事实。而被告根据原告的工作岗位及实际的工作情况，在12小时的工作时间内扣除了原告用餐及休息时间，完全合理且恰当。原告要求将上述时间计入加班时间无依据。因原告的工资包括基薪、职务津贴及其他项等固定组成，被告仅按基薪作为加班工资计算基数，确有不当。故本院根据工资单载明的原告工资组成，重新计算被告应支付原告的加班工资。但因本院最终计算结果低于仲裁裁决结果，现被告未在法定期限内提起诉讼，可视为其同意按仲裁裁决履行，故被告应支付原告2014年1月1日至2016年3月18日期间的加班工资差额9,384.63元。对于原告主张的2014年1月1日至2014年3月30日期间的工资差额之请求，本院认为，原告有关其工资中的组长津贴等不应作为最低工资组成部分的观点不能成立。被告在扣除原告社保费个人负担部分后，原告工资并未低于本市同期最低工资，故原告此项请求无依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十一条、第四十四条第(五)项之规定，判决如下：一、被告上海宜鑫实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告熊亮加班工资差额9,384.63元；二、驳回原告熊亮的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告熊亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾洪磊二〇一六年十一月二十二日书记员  钱明轩附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：……（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；……
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤06执1077号之一 申请执行人程兵，男，汉族，1967年5月18日出生，住广东省广州市越秀区。 委托代理人莫田德，广东江盈律师事务所律师。 被执行人佛山市达尔文家具有限公司，住所广东省佛山市顺德区乐从镇乐从街道办事处东村开发区钜隆综合楼A座。 法定代表人李秀明，公司总经理。 关于程兵申请执行佛山市达尔文家具有限公司知识产权一案,广州知识产权法院作出的（2015）粤知法专民初字第254号民事判决已发生法律效力，根据该生效法律文书，佛山市达尔文家具有限公司应立即停止制造、销售、许诺销售侵害程兵所有的专利号为ＺＬ20083004××××.3，名称为“躺床（鸟巢）”的外观设计专利权的产品，并赔偿程兵人民币60000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费人民币2300元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人程兵向本院申请执行，其中迟延履行期间的债务利息人民币1000元。其申请执行的金额合计人民币63300元。另，本案申请执行费人民币850元未缴纳。 在执行过程中，本院向本市房管、国土、工商、公安车管等管理部门及主要金融机构调查被执行人财产状况，发现其有银行存款人民币25794.51元[已在（2016）粤06执1073号案扣划]，此外并无发现其有其他财产可供执行。另查明，被执行人佛山市达尔文家具有限公司在本院涉及其他执行案件共六件。本院已将本案执行情况告知申请执行人，经征询申请执行人意见，其同意被执行人的财产在（2016）粤06执1073号案中统一处理，本案作终结本次执行。 本院认为，被执行人在本院共有六件执行案件，提高执行效率，节约司法资源，被执行人的财产统一在（2016）粤06执1073号案中处理，本案参与该案的执行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 本院(2016)粤06执1077号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  胡智鸿 执行员  简建勋 执行员  蔡俊杰 二〇一六年十一月三十日 书记员  杨凯霖
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔05民终2649号 上诉人（原审原告）康圣光，男，1955年2月15日出生，汉族，农民，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人（特别授权）康德志，男，1985年4月17日出生，汉族，农民，住贵州省毕节市七星关区，（系康圣光之长子）。 被上诉人（原审被告）康孔富，男，1941年9月15日出生，汉族，农民，住贵州省毕节市七星关区。 上诉人康圣光因与被上诉人康孔富相邻纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）0502民初2449号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审原告康圣光向原审法院诉称，我与被告康孔富是邻居关系。原告及多户邻居均住在被告家左侧面，被告家院坝前有一条通组路是必经之道。1980年分土地时，白泥村二组将被告家院坝边缘的水田分给被告家作自留地，同时将通组路扩成六尺宽。2014年国家硬化通组路时，原告和其他邻居一起将该六尺宽同组路砌好堡坎并用混泥土硬化完毕。2015年12月，我与被告因其他地界发生纠纷，被告就阻止原告家开三轮车在该通组路上通行，因此给原告生产生活运输造成不便，导致原告增加5个工程多开支750元。为维护原告合法权益，特诉请人民法院判决被告停止侵害排除妨碍并赔偿损失750元。 原审被告康孔富向原审法院答辩称，请法庭去调查，路是怎么去怎么来的，如果这个事情是我的责任，法庭怎么处理都可以的。原来修通组路集体只同意修到我家房子的右侧面，修通组路是事实，但每家门口的通组路都是用自己家的土地调的，原告用我家门口的土地修路，但是没有拿土地和我调，所以不让他通行。 原审查明，被告院坝前及圈舍左侧在道路硬化前曾经有一条足够一人一畜前后通行的泥土路，现原、被告双方争议的焦点是原告及被告家左侧面邻居在被告院坝前、圈舍左侧所修通组路是占用谁的土地修建？对该争议被告主张原告是占用其自留地，原告主张是占用集体土地，原、被告均没有证据证明争议地权属自己。 原审认为，原、被告纠纷实质上是土地使用权属争议，对争议通组路占地原、被告都没有提供经过政府或土地管理部门登记的承包证、集体土地使用权证、国有土地使用权证、当地政府行政裁决等依据。因此，原、被告争议的土地相对于双方来说属于权属不明的土地，双方土地权属争议不属于人民法院受理民事案件的范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定裁定：驳回原告康圣光的起诉。本案免于征收诉讼费。 上诉人康圣光不服原裁定，向本院提起上诉称，上诉人诉请解决的是相邻纠纷，一审认定为权属纠纷，并未向上诉人告知和释明变更诉讼请求，违反法定程序；被上诉人的行为已经妨害了上诉人的相邻通行权，构成侵权行为，一审以权属不明驳回上诉人的起诉，适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，依法改判支持上诉人一审中的诉讼请求。 被上诉人康孔富二审未提交答辩。 二审审理查明，上诉人康圣光与被上诉人康孔富是邻居，康圣光需走康孔富的院坝前通行，康孔富院坝前及圈舍左侧在道路硬化前曾经有一条足够一人一畜前后通行的泥土路，2014年道路硬化，康圣光及其他村民将该圈舍侧面扩宽硬化通行，康孔富以康圣光等人占用其院坝宅基地修路为由不让康圣光通行，双方发生纠纷，康圣光主张修路占用的是集体土地，康孔富主张占用的是其自留地，双方均无权属证明。 本案二审争议之焦点，本案是否属于人民法院的受案范围。 本院认为，上诉人与被上诉人双方争议之通道，在道路硬化前系通行泥土路，但道路硬化后因道路面积的扩建硬化改变了原状，被上诉人主张修路占用的是集体土地，上诉人主张修路占用的是其自留地，双方均不能提交权属证明，一审认定本案土地权属产生争议，不属于人民法院受理民事案件的范围并无不当，本院予以维持。 相邻权是不动产的所有人或使用人之间在处理相邻关系时所享有的权利。本案争议的通道，上诉人与被上诉人均不能提交证据，证明自己系争议通道的所有人或使用人，通道权属产生争议，当事人协商协商不成，应由人民政府处理，上诉人提出其“诉请解决的是相邻纠纷，一审认定为权属纠纷，并未向上诉人告知和释明变更诉讼请求，违反法定程序”的上诉理由，没有法律依据，本院不予采纳； 上诉人提出“被上诉人的行为已经妨害了上诉人的相邻通行权，构成侵权行为，一审以权属不明驳回上诉人的起诉，适用法律错误”的上诉主张，因本案不属于人民法院受理民事案件的范围，对该上诉主张，本院不予审查。 综上所述，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人康圣光的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费50元，由上诉人康圣光自行退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王明会 审 判 员  殷 勇 代理审判员  丁晓燕 二〇一六年十一月二十一日 书 记 员  谢贤聪
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执3169号之一 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：邓继荣，男，1993年8月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省惠东县。 关于惠东县人民法院刑事审判第一庭移送执行邓继荣罚金一案，在执行的过程中，本院依法扣划了被执行人邓继荣在银行账户存款760元。此外，本院经向房管、国土、车管等有关部门查询被执行人名下财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人已无其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执3169号案终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年十一月二十八日 书 记 员  赖运贵
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1221民初5737号原告周克真，女，1945年7月2日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被告赵高全，曾用名赵三，男，1966年6月25日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。本院在审理原告周克真与被告赵高全劳务合同纠纷一案中，原告周克真在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减免缓案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周克真撤回起诉处理。审判员  杨子全二〇一六年十一月四日书记员  徐洪建
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0382执1915号被执行人王英飞，男，1995年2月10日出生，汉族，贵州省仁怀市人，无业，住仁怀市。本院在执行王英飞罚金一案中。被执行人王英飞应支付（2016）黔0382刑初258号判决确定的罚金5000元，承担本案执行费50元。因被执行人未在规定时间内履行生效法律文书所确定的义务，我院刑事审判庭于2016年11月7日移送强制执行。在执行过程中，查明被执行人尚未刑满，确无财产可供执行。本院认为，被执行人无财产可供执行，符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 君审判员 王明远审判员 罗 敏二〇一六年十一月二十九日书记员 罗 鑫
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初60101号之一原告甘玉萍，女，1960年10月16日生，汉族，住上海市静安区。委托代理人旷峰，湖南八方律师事务所律师。被告上海兴业汽车运输公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号XXX-XXX室。法定代表人陈勇，经理。被告陈勇，男，1961年11月4日生，汉族，住上海市宝山区。两被告共同委托代理人潘晟，上海市沪南律师事务所律师。本院受理原告甘玉萍诉被告上海兴业汽车运输公司、陈勇民间借贷纠纷一案后，被告陈勇在提交答辩状期间，对本案的管辖权提出异议，认为其户籍地在本市宝山区，本案应当移送上海市宝山区人民法院审理。经审查，本院认为，根据本案另一被告上海兴业汽车运输公司提供的营业执照显示其住所在中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号XXX-XXX室，现原告选择向该被告的住所地所在法院即本院提起诉讼无不当，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告陈勇对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告陈勇负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  卫凌云二〇一六年十一月十四日书记员  陈 喆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初24273号原告：李秀珍。委托诉讼代理人：乔纯峰，上海市四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆斌，上海市四方律师事务所律师。被告：吴俊琦。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：周靖鲁，上海盛沃律师事务所律师。原告李秀珍与被告吴俊琦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，经原告申请，本院依法追加中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安公司)为本案共同被告，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀珍的委托诉讼代理人陆斌，被告吴俊琦、被告平安公司的委托诉讼代理人周靖鲁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李秀珍向本院提出诉讼请求：对于原告因交通事故所致的损失医疗费2,224.70元、营养费1,800元、残疾赔偿金105,924元、护理费3,500元、交通费300元、误工费8,880元、精神损害抚慰金5,000元、物损费1,505元、鉴定费2,300元、律师费5,000元，共计136,433.70元，由被告平安公司在交强险限额内赔偿115,529.70元(精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿)，在商业三者险范围内按100%赔偿，超出部分由被告吴俊琦承担赔偿责任。事实和理由：2015年12月9日17时许，被告吴俊琦驾驶号牌为苏A8XXXX的轿车，在闵行区剑川路进沪闵路东约20米处由东向北行驶，适逢原告驾驶电动自行车行经该路段，两车发生碰撞，致使原告受伤，两车损坏，构成事故。本次事故经交警部门认定，被告吴俊琦负全部责任。被告平安公司系肇事车辆的保险人。因对于赔偿存在争议，故原告诉至法院。被告吴俊琦辩称：对事发经过及责任认定无异议。同意对原告超出保险范围的合理损失承担赔偿责任。对各项目的赔偿意见同被告平安公司，律师费由法院依法判决。被告平安公司辩称：对事发经过及责任认定无异议。涉案车辆在其处投保了交强险及100万元商业三者险(含不计免赔)，事发时处于保险期间内，同意对原告的合理损失在保险范围内承担赔偿责任。对于原告损失，医疗费总金额无异议，应扣除非医保、自费及分类自负部分；营养费，认可30元/天；残疾赔偿金，同意按照城镇居民标准计算20年，但认为不构成XXX伤残；交通费，认可300元；护理费，认可40元/天。误工费不认可；精神损害抚慰金，由法院依法处理；电动车修理费，认可1,050元；衣物损，认可150元；鉴定费，认可2,300元；律师费，不属于保险公司赔偿范围。2016年11月，本院收到原告递交的重新鉴定申请书，要求对原告的伤残及三期进行重新鉴定，理由为原告伤势较轻，在上海市第五人民医院仅诊断为左侧5、6肋骨骨折，经保守治疗已经恢复，鉴定为XXX伤残依据不足。本院经审理认定事实如下：对于原告诉称事故发生经过、医疗病史、车辆定损金额、退休聘用合同被告均无提出异议，本院予以确认。对于鉴定意见书，两被告虽对于鉴定结论提出异议，认为不能构成XXX伤残，但并未提供相应证据予以证明，鉴定意见书内容与原告的病史记录相吻合，且该鉴定机构、鉴定人员的鉴定资质合法，未有证据证明该鉴定结论存在明显错误，故对于原告提交的司法鉴定意见，本院予以采信。对于原告的误工证明及证明，能够与原告的退休聘用合同相互印证，本院对此予以采信；对于原告丈夫沈玉虎的聘用合同、误工证明、付款凭证，其内容能够相互印证，两被告对此真实性不予认可，但并未提供相应证据予以证明，故本院对被告该辩称意见不予采信。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，根据事故责任由保险公司在商业三者险赔偿范围内按责赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按责予以赔偿。本案中，原告因事故所致损失，首先应当由被告平安公司在交强险和商业险中赔偿，超出部分，由被告吴俊琦赔偿。对于原告损失，本院核定如下：医疗费，两被告对于金额均无异议，本院予以确认，被告平安公司主张扣除非医保、自费及分类自负部分，缺乏依据，本院不予采信；营养费，根据原告伤情，本院支持按照30元/天计算45天；护理费，原告丈夫沈玉虎因护理误工损失3,500元，原告据此主张护理费金额，于法有据，本院予以支持；残疾赔偿金、误工费，原告主张并无不当，本院予以支持；交通费，两被告无异议，本院予以确认；精神损害抚慰金，根据原告伤情、被告侵权行为、责任比例及赔偿情况，本院酌情支持5,000元；车损，原被告均同意按照定损金额计算为1,050元，本院予以确认；衣物损，本院酌情支持150元；鉴定费，系原告为合理主张权利的必要支出，属于商业三者险理赔范围；律师费，根据相关规定属于赔偿范围，本院酌情支持3,000元。综上，原告因本次交通事故所致损失包括：医疗费2,224.70元、营养费1,350元、护理费3,500元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、误工费8,880元、交通费300元、车损1,050元、衣物损150元、鉴定费2,300元、律师费3,000元，共计133,678.70元。上述损失中，由被告平安公司在交强险范围内赔偿114,774.70元，在商业三者险范围内赔偿15,904元。被告吴俊琦赔偿3,000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李秀珍130,678.70元；二、被告吴俊琦于本判决生效之日起十日内赔偿原告李秀珍3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,486.79元，由被告吴俊琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 施 蕾二〇一六年十一月二十四日书记员 周云菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初29141号原告：颜逸贤，男，1969年12月23日出生，汉族，住广东省汕头市。原告：冯明骥，男，1982年2月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：陈叶华，男，1979年3月4日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：张雅琴，女，1971年3月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告：项晓怡，女，1971年5月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：孙蔚文，女，1970年5月11日出生，汉族，住上海市。原告：姚鹿平，男，1969年12月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告：阎忠，男，1981年9月2日出生，汉族，住安徽省。原告：颜莹莹，女，1986年8月24日出生，汉族，住广东省汕头市。上述九原告委托诉讼代理人：李文华，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：杨显铭，男，1982年8月14日出生，汉族，住广东省深圳市。被告：张妙玲，女，1982年8月7日出生，汉族，住广东省深圳市。上述两被告委托诉讼代理人：李庚，广东斯明律师事务所律师。原告颜逸贤、冯明骥、陈叶华、张雅琴、项晓怡、孙蔚文、姚鹿平、阎忠、颜莹莹与被告杨显铭、张妙玲委托理财合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告颜逸贤、冯明骥、陈叶华、张雅琴、项晓怡、孙蔚文、姚鹿平、阎忠、颜莹莹诉称，2015年6月5日，其九人与杨显铭签订《A股第五期共同投资协议书》，约定九人共同出资800万元交给杨显铭统一管理，由后者用于A股股票投资，该基金盈利总额的60%归杨显铭所有，剩余40%由九人按照出资比例分配，基金的预警线为净值的0.9，杨显铭应尽到管理人必须的注意义务，及时将与该投资有关的信息告知九人。同年6月8日，九人依协议向杨显铭账户支付了800万元。同年6月30日，股票账户本金损失160万元。九人要求止损清算，杨显铭以账户配合清查配资为由拒绝。同年7月4日，资料显示本金剩余5,307,700.90元，并处于暂停操作状态。此后，杨显铭始终拒绝披露操作细节并提供账户运作记录，直至将账户资金分别转移至其本人、配偶及他人账户并拒绝返还。鉴于杨显铭、张妙玲系夫妻关系，故颜逸贤、冯明骥、陈叶华、张雅琴、项晓怡、孙蔚文、姚鹿平、阎忠、颜莹莹诉至法院，请求判令：1．杨显铭、张妙玲返还投资款5,307,700.90元；2．杨显铭、张妙玲赔偿损失1,892,299.10元；3．杨显铭、张妙玲赔偿以5,307,700.90元为基数，自2015年7月4日至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。杨显铭、张妙玲在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地及经常居住地均在广东省深圳市罗湖区，故要求将本案移送至广东省深圳市罗湖区人民法院处理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，颜逸贤、冯明骥、陈叶华、张雅琴、项晓怡、孙蔚文、姚鹿平、阎忠、颜莹莹与杨显铭、张妙玲签订《A股第五期共同投资协议书》，该协议未对管辖作出特别约定。鉴于本案系委托理财合同纠纷，而相关特征义务为受托进行理财。根据当事人提供的证据材料，杨显铭为特征义务履行人，其住所地为合同履行地。由于杨显铭的住所地在广东省深圳市罗湖区，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：杨显铭、张妙玲对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省深圳市罗湖区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 阳二〇一六年十一月二十一日书记员 王廉超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0115刑初3391号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人米某某，男，1981年10月3日生，汉族，户籍所在地甘肃省天水市。被告人杨某某，男，1976年10月12日生，汉族，户籍所在地甘肃省。辩护人王昊，上海市高源律师事务所律师。辩护人陈渊，上海市高源律师事务所律师。被告人甘某某，男，1980年9月16日生，汉族，户籍所在地四川省。被告人高某某，男，1979年9月3日生，汉族，户籍所在地甘肃省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]2742号起诉书指控被告人米某某、杨某某、甘某某、高某某犯寻衅滋事罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员何某某、代理检察员季某某出庭支持公诉，被告人米某某、杨某某、甘某某、高某某及辩护人陈渊到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年6月16日凌晨，被告人米某某、杨某某、甘某某、高某某在上海市浦东新区栖山路XXX号XXX楼时空音乐会所内，酒后结账时无故纠缠并持酒瓶殴打被害人王某、陈某某、刘某致轻微伤等。针对上述指控事实，公诉机关当庭提供了被害人陈述、证人证言、相关书证、案发抓获经过等证据。据此，公诉机关认为，被告人米某某、杨某某、甘某某、高某某聚众持械随意殴打他人，致人轻微伤，情节恶劣，其行为均应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。公诉机关同时还认为，被告人甘某某有自首情节，被告人米某某、杨某某能如实供述，依法可从轻处罚。被告人米某某、杨某某、甘某某、高某某对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的事实和罪名均无异议。辩护人陈渊认为被告人杨某某并非事件的挑起者，没有持械伤人，作用相对较小，到案后能如实供述，认罪态度较好，已经赔偿了被害人达成了和解协议并取得谅解，本案具有偶发性，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2016年6月16日凌晨，被告人米某某、杨某某、甘某某、高某某在上海市浦东新区栖山路XXX号XXX楼时空音乐会所内，酒后结账时无故纠缠并持酒瓶殴打被害人王某、陈某某、刘某。经法医学鉴定，被害人王某遭外力作用致头皮裂创，构成轻微伤；被害人陈某某遭外力作用致胸部软组织挫伤，被害人刘某遭外力作用致颈前部软组织划伤，均未构成轻微伤。2016年6月16日，被告人米某某、杨某某、高某某被公安机关抓获；2016年6月16日，被告人甘某某经电话通知主动至公安机关投案。被告人米某某、杨某某、甘某某到案后均能如实供述犯罪事实。审理期间，被告人杨某某在家属帮助下赔偿了三名被害人的全部经济损失，并取得了谅解。上述事实，有经庭审质证属实的下列证据予以证实，足以认定：1、被害人王某、陈某某、刘某的陈述和辨认笔录、验伤通知书、司法鉴定意见书，证实其被被告人一方殴打致轻微伤等的事实。2、证人吴某某、张某某的证言和辨认笔录，证实四名被告人殴打被害人王某、陈某某、刘某的事实。3、刑事判决书，证实被告人米某某的前科情况。4、公安机关出具的案发抓获经过、户籍资料，证实被告人的到案、身份情况。5、谅解书，证实被告人杨某某在家属帮助下赔偿了三名被害人的全部经济损失并取得谅解的情况。6、被告人供述。本院认为，被告人米某某、杨某某、甘某某、高某某聚众持械随意殴打他人，致人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人甘某某案发后有自首情节，被告人米某某、杨某某到案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人杨某某赔偿被害人的经济损失并取得谅解，被告人高某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人建议对被告人杨某某从轻处罚的相关意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款的规定，判决如下：一、被告人米某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2017年6月15日止。)二、被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2016年12月15日止。)二、被告人甘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2017年3月15日止。)二、被告人高某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2017年5月15日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  苏 琼审 判 员  康 英人民陪审员  周国莲二〇一六年十一月十七日书 记 员  吴 裕附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初18224号原告：上海奕奕商贸有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：丁伟，董事长。委托诉讼代理人：赵衍，上海市尔立律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩，上海市尔立律师事务所律师。被告：上海康仁乐购超市贸易有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：曾召顺,董事长。委托诉讼代理人：秦蓁，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张岑，上海市锦天城律师事务所律师。原告上海奕奕商贸有限公司与被告上海康仁乐购超市贸易有限公司联营合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王倩，被告的委托诉讼代理人秦蓁、张岑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海奕奕商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款9422.90元；2、被告赔偿利息损失(以9422.90元为基数，自2009年5月29日至判决生效确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告间存有长期的商品交易关系。原告(供应商编号11329)向被告供应厨房电器产品并出具增值税发票81645.11元，被告截止2009年5月25日，支付原告货款68139.95元。扣除相关费用4082.26元，被告尚欠9422.90元。原告多次催讨无效，故诉至法院。被告上海康仁乐购超市贸易有限公司辩称：原告所述供货、付款、费用金额是双方前期对账结果，被告没有异议。对原告的赔偿利息起算时间没有异议；原、被告2011年开始对账，被告并没有主观拖延不付，故赔偿利息应计算到双方开始对账日止。经审理查明，2006年，原告(供应商编号11329)与被告签订了《商品购销合同》，合同签订后，原告向被告供货并出具增值税发票81645.11元，被告截止2009年5月25日，支付原告货款68139.95元，原告根据合同应支付被告费用4082.26元，被告尚有9422.90元货款未支付原告。以上事实，原、被告没有争议,故本院予以确认。现原告以被告未付清货款为由，诉至本院。以上事实，由原告提供的增值税发票清单、律师催款函、费用对账表，被告提供的商品购销合同，庭审笔录等为证。本院认为，原、被告基于合作经营关系而签订《商品购销合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，双方应本着诚实信用的原则全面履行合同。被告尚欠原告货款事实清楚，现原告要求被告付清货款，本院依法予以支持。关于赔偿利息计算终止时间，即使被告在对账期间主观上没有拖延不付货款，但客观上占用了原告的资金，故本院采信原告的意见。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告上海康仁乐购超市贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海奕奕商贸有限公司人民币9422.90元；二、被告上海康仁乐购超市贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海奕奕商贸有限公司利息损失(以人民币9422.90元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2009年5月29日起计算至本生效判决确定的履行之日止)。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币138元，减半收取计人民币69元(原告预付)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 梁 元二〇一六年十一月二十九日书记员 俞仁杰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初73616号原告：上海良金商贸有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王施良，总经理。被告：上海迪缘智能科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄河，总经理。委托诉讼代理人：唐乐，上海长策律师事务所律师。原告上海良金商贸有限公司与被告上海迪缘智能科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王施良、被告委托诉讼代理人唐乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海良金商贸有限公司诉称：原、被告双方于2014年9月签订显示屏买卖合同，被告已支付定金人民币4万元，于合同完成后支付5万元，尚欠327,398元未付。为此，原告诉请法院判令被告支付上述欠款并承担本案诉讼费。被告上海迪缘智能科技有限公司辩称：除原告确认的9万元款项外，被告法定代表人还向原告法定代表人支付过现金1万元。被告承包了案外人的装修装饰工程，把户外显示屏的定作交由原告完成，合同签订后几日，被告收到原告制作的显示屏外框，由于显示屏在送货时不符合技术要求，故被告未签收并将显示屏退给原告。此后，被告从他人处购买了显示屏并安装。不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年9月16日，原、被告双方签订《户外P10全彩LED显示屏项目合同书》，约定原告按被告要求生产户外全彩显示屏2台，价款共计417,398元；合同签订后，原告收到被告预付款的汇款底单，开始下单生产，生产周期为30个工作日；合同签订之日，被告支付预付款10万元，待货物到达安装地点并安装完成，被告支付10万元到付款，余款215,000元整于10月18日之前付清，如未按合同进行，则每天按工程总价的1％付违约金给原告。上述合同签订后，原告按约履行了合同义务。庭审中，原、被告双方均确认，被告于合同签订时向原告支付预付款4万元，于合同签订后向原告支付价款5万元。涉案显示屏安装于本市奉贤区川南奉公路XXX号。目前上述场所仍安装有户外显示屏。认定以上事实的依据为：《户外P10全彩LED显示屏项目合同书》；照片；双方当事人当庭陈述。以上书证，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认，可以作为认定本案相关事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。现涉案场所仍安装有户外显示屏，原告提供的显示屏安装过程的照片亦可以反映原告履行合同的情况，从被告确认的付款事实来看，其于合同签订后向原告付款的行为可以视作对原告已履行合同义务的确认。被告否认安装在涉案场所的显示屏系原告制作，对此，应由被告承担举证责任，但被告未能提供相应证据。被告还抗辩称，除9万元外，还向原告支付过1万元现金，就该事实，被告亦未能提供相应证据。综上，被告的抗辩理由不能成立。系争合同约定的价款虽为417,398元，但从双方当事人约定的结算方式看，被告实际向原告支付的款项应为415,000元，被告已支付9万元，还应支付325,000元，原告按327,398元主张权利，与合同约定不符，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：被告上海迪缘智能科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海良金商贸有限公司支付加工款325,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,211元，减半收取计3,105.50元，由被告上海迪缘智能科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐慧莉二〇一六年十一月二十八日书记员  王梅苏附：相关法律条文中华人民共和国合同法第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0582刑初1355号公诉机关张家港市人民检察院。被告人张某某，女，1981年11月12日出生于江苏省东台县，汉族，初中文化，系张家港市某店员工，暂住张家港市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月15日被取保候审。现在家候审。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕1290号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员黄高、被告人张某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2016年9月12日17时许，被告人张某某在张家港市杨舍镇红星美凯龙建材馆北门自行车停放处，窃得张某放在自行车篮内的金色iphone6Splus手机1部，价值人民币5130元。案发后赃物已追缴并发还被害人。被告人张某某归案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、辨认笔录、结算凭证、条码、搜查笔录、扣押、发还清单、照片、视听资料说明书、监控光盘、价格鉴证意见书、发破案经过、抓获经过、被告人张某某的供述笔录、常住人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人张某某系如实供述自己的罪行、被害人损失已挽回等情节，可从轻处罚。被告人张某某符合缓刑的适用条件，可依法宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钱璐二〇一六年十一月二十三日书记员  徐芸
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0203执1257号 被执行人：张汉华，男，1971年10月9日出生，汉族，住广东省南雄市。 本院在执行张汉华欠缴罚金一案中,因被执行人未支付（2016）韶武法刑初字第15号刑事罚金，由本院刑庭于2016年10月12日移送执行。在执行过程中,经本院向有关银行、房管、车管、国土等有关单位查询，查明被执行人张汉华暂无可供执行财产。为此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕韶杰 审 判 员  刘明洲 代理审判员  谢祥军 二〇一六年十一月二十九日 书 记 员  蒋 星
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0115刑初3060号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人史某某，男，1991年7月3日出生，汉族，户籍地江苏省，住江苏省南京市。辩护人王霞云，上海市宏洲律师事务所律师。辩护人顾天宇，上海市宏洲律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检自贸刑诉[2016]10号起诉书指控被告人史某某犯合同诈骗罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杜某某出庭支持公诉，被告人史某某及其辩护人王霞云到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，被告人史某某为了通过将汉海信息技术(上海)有限公司(以下简称“汉海公司”)的优惠券变现的方式非法骗取财物，在2014年3月至2015年5月间虚构“撞球吧”等11个商户，使用其女友陈书艳的身份证与汉海公司达成团购技术服务协议。被告人史某某在无实际业务的情况下，在网上收集汉海公司的优惠券，然后通过上述虚假注册的账号，以自买自卖的方式，骗取汉海公司在大众点评网提供给客户的现金优惠。经鉴定，在此期间被告人史某某共骗取人民币934,139.71元。被告人史某某被公安机关抓获后如实供述上述犯罪事实。为证实上述指控，公诉人当庭讯问了被告人，宣读和出示了证人的证言、汉海公司提供的相关书证、公安机关出具的相关证明、被告人史某某的淘宝阿里旺旺账号“阿承购物”购买大众点评代金券、优惠券、抵用券、团代购的订单截图、被告人史某某笔记本电脑中存储的账单记录、被告人史某某银行账户相关资金划账信息、上海公信会计师事务所有限公司出具的司法鉴定意见书、户籍资料、案发经过等证据。公诉机关认为，被告人史某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人史某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人史某某辩称其骗取的金额只有人民币20万元左右。辩护人提出被告人史某某诈骗的金额应为人民币20万元左右。庭审中，被告人史某某及辩护人均未提供证据。经审理查明：被告人史某某为了通过将汉海公司的优惠券变现的方式非法骗取财物，在2014年3月至2015年5月间虚构“撞球吧”等11个商户，使用其女友陈书艳的身份证与汉海公司达成团购技术服务协议。被告人史某某在无实际业务的情况下，在网上收集汉海公司的优惠券，然后通过上述虚假注册的账号，以自买自卖的方式，骗取汉海公司在大众点评网提供给客户的现金优惠。经鉴定，在此期间被告人史某某共骗取人民币934,139.71元。被告人史某某被公安机关抓获后如实供述上述犯罪事实。认定上述事实，有下列经庭审质证属实的证据予以证实：1、证人汉海公司内控稽核员张诗耘、大众点评网安全监察部总监汪新晨的证言，证实被告人史某某通过虚构商户，然后在无实际业务的情况下，在网上收集汉海公司的优惠券，通过虚假交易，骗取汉海公司在大众点评网提供给客户的现金优惠的事实。2、汉海公司提供的6份大众点评网《团购技术服务合作协议》、“合同特批”申请邮件、银行账号信息、联系人信息等，证实被告人史某某在大众点评网共注册了6个客户，这些客户名下共有11个商户，所有商户在大众点评网开展的团购业务和资金账户均由被告人史某某实际控制。3、公安机关出具的证明，证实涉案的11个商户的地址为虚假地址。4、公安机关出具的被告人史某某的淘宝阿里旺旺账号“阿承购物”购买大众点评代金券、优惠券、抵用券、团代购的订单截图，证实被告人史某某通过淘宝雇人进行虚假交易套取大众点评网现金补贴。5、公安机关扣押的被告人史某某笔记本电脑中存储的账单记录，证实被告人史某某利用涉案的11个商户在大众点评网开展过多次团购活动。6、被告人史某某银行账户相关资金划账信息，证实被告人史某某通过自买自卖的方式在银行划账的事实。7、上海公信会计师事务所有限公司出具的司法鉴定意见书，证实涉案的11个商户在大众点评网共交易完成订单119,105笔，订单总金额为人民币2,214,075.20元，其中实际支付金额为人民币1,262,791.54元、使用优惠券金额人民币951,283.66元，大众点评网在以上订单中的利润总金额为人民币17,143.95元。8、公安机关出具的常住人口基本信息，证实被告人史某某的身份情况。9、案发经过证实被告人史某某的到案情况。10、被告人史某某的供述。本院认为，被告人史某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。对于被告人史某某及辩护人提出的诈骗金额为人民币20万元的辩解及辩护意见，缺乏事实和法律依据，不予采纳。被告人史某某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人提出的要求对被告人史某某从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人史某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币八千元(于判决生效后一个月内缴纳)；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2024年4月19日止。)二、尚未退缴的违法所得人民币九十三万四千一百三十九元七角一分责令被告人退赔并发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁晓青审 判 员  丁文豪人民陪审员  褚云芳二〇一六年十一月三十日书 记 员  吴 裕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初15225号原告：谢忠明，男，汉族，1979年9月17日出生，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：吴慧清，上海小城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱慧翔，上海小城律师事务所律师。被告：谢修廷，男，汉族，1971年1月21日出生，住浙江省。被告：齐伟华，女，汉族，1978年8月18日出生，住上海市松江区。两被告共同委托诉讼代理人于秀平，上海好济律师事务所律师。原告谢忠明诉被告谢修廷、齐伟华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢忠明的委托诉讼代理人朱慧翔，被告谢修廷、齐伟华的共同委托诉讼代理人于秀平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢忠明向本院提出诉讼请求：1、被告谢修廷、齐伟华共同归还原告借款290,000元；2、被告谢修廷、齐伟华支付逾期还款利息，以本金290,000元为基数，按照年利率24%，自2015年1月1日起计算至实际清偿之日止。事实和理由：2013年11月13日，被告谢修廷以生意资金周转困难为由向原告借款290,000元，并向原告出具借条一份，借条约定借款期限为2013年11月13日至2014年12月31日止。之后，被告在借款期限到期后，未能履行还款义务，虽经原告一再催讨，但被告总是以各种理由拖延时间，至今未能归还借款。两被告系夫妻关系。为保障原告合法权益，故诉至法院。谢修廷、齐伟华对于借款事实没有异议。本院经审理认定事实如下：2013年11月13日，被告谢修廷出具借条一份，载明“今向谢忠明借款人民币贰拾玖万元，借款期限自2013年11月13日起至2014年12月31日止，利息按每月百分之二计算，如逾期不还，对逾期借款部分，按借款金额、天数，按借款利息率加收50%的罚款”。同日，被告谢修廷出具收条一份，载明“今收到谢忠明人民币贰拾玖万元整。特此据。”另查明，谢修廷、齐伟华于2010年4月20日结婚。庭审中，双方一致确认被告至2014年9月13日共还款90,000元，其中包括利息为58,000元，本金32,000元。故剩余借款本金为258,000元，该本金的后续利息应于2014年9月14日起算，按照月息2%计算。本院认为，被告谢修廷承认原告谢忠明在本案中主张借款的事实，故对原告谢忠明主张借款的事实予以确认。现双方对于借款剩余本金及利息计算方式达成一致，本院予以确认。鉴于借款发生于被告谢修廷、齐伟华婚姻存续期间，故被告齐伟华应对被告谢修廷的借款承担共同还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条规定，判决如下：一、被告谢修廷、齐伟华于本判决生效之日起十日内归还原告谢忠明借款258,000元；二、被告谢修廷、齐伟华于本判决生效之日起十日内支付原告谢忠明利息(以258,000元为基数，按月利率2%，自2014年9月14日计算至实际清偿之日止)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,650元，减半收取2,825元，由原告谢忠明负担312元(已付)，由被告谢修廷、齐伟华负担2,513元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  严久利二〇一六年十一月十八日书 记 员  姚吉妮附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执3620号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：刘习勇,男，1977年12月31日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：四川省蓬安县。 本院在执行惠东县人民法院刑事审判第一庭移送执行刘习勇罚金一案中，因被执行人刘习勇的具体身份信息不清，本院无法对其进行财产查询。本院认为,本案被执行人的具体身份信息不明确，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执3620号案终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年十一月三十日 书 记 员  赖运贵
宁夏回族自治区高级人民法院民事判决书（2016）宁民初53号原告：马海科，男，1955年4月17日出生，回族，系德泓国际绒业股份有限公司董事长，住宁夏银川市金凤区宝湖中路401号。委托诉讼代理人：马勇、李玉婷，宁夏兴业律师事务所律师。特别授权代理。被告：内蒙古华业特钢股份有限公司，住所地内蒙古包头市昆区西河楞北。法定代表人：史绍斐，该公司董事长。被告：史绍斐，男，1954年7月31日出生，汉族，系内蒙古华业特钢股份有限公司董事长，住浙江省宁波市海曙区。原告马海科与被告内蒙古华业特钢股份有限公司（以下简称华业特钢公司）、史绍斐民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马海科的委托诉讼代理人马勇、李玉婷到庭参加诉讼，被告内蒙古华业特钢股份有限公司、史绍斐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马海科向本院提出诉讼请求：1.判令华业特钢公司偿还马海科借款本金2700万元，利息3661.2万元（利率按每日千分之一，自2012年9月26日计算至2016年6月13日，共1356天，并请求判决至实际付清之日），本息共计6361.2万元；2.判令史绍斐对上述借款本金及利息承担连带还款保证责任；3.本案诉讼费由二被告承担。主要事实和理由：2012年9月26日，华业特钢公司因经营需要，向马海科借款2700万元，双方签订了《借款协议》一份，约定借款期限为20日，利息为每日千分之四，并约定本协议履行发生争议，在马海科住所地法院诉讼解决，同时史绍斐承诺对上述借款本息承担连带保证责任。协议签订后，马海科通过公司员工邵强银行卡向华业特钢公司支付借款700万元，通过生意伙伴天津九雨禾商贸有限公司向华业特钢公司支付借款2000万元。借款到期后，华业特钢公司以各种理由推脱不还。马海科于2014年5月6日向宁夏高级人民法院起诉要求华业特钢公司偿还借款本金2700万元及利息，在案件审理过程中，又以史绍斐涉嫌合同诈骗罪需要公安机关立案侦查为由于2014年11月3日撤诉。后银川市公安局直属分局于2015年9月7日作出银公直复字（2015）006号复议决定书，认为史绍斐不构成合同诈骗罪不予立案。华业特钢公司辩称，华业特钢公司承认马海科主张的2700万元借款事实，但其请求的利息过高，超出法律规定部分不应受到法律保护。史绍斐未作答辩。马海科围绕诉讼请求依法提交了以下证据：第一组证据：借款协议（原件）1份。证明目的：原、被告于2012年9月26日签订《借款协议》，对借款本金、利息、借款期限等作出了明确的约定，被告史绍斐对该笔借款提供连带责任保证担保。第二组证据：2-1招收转入职工备案登记表1份、参加社会保险缴费人员增加表1份、解除劳动合同证明书1份（复印件）；2-2情况说明2份（复印件）；2-3招商银行网上转账电子回单2份（原件）；2-4业务委托书回单1份（复印件）。证明目的：原告委托公司员工邵强、天津九雨禾方商贸有限公司向被告华业特钢公司支付借款2700万元，已经履行支付借款本金2700万元的合同义务。第三组证据：3-1承诺书2份（原件）；3-2宁夏高级人民法院（2014）宁民初字第3号民事裁定书1份（原件）；3-3银川市公安局直属分局银公直刑不立字[2015]第33号不予立案通知书（原件）；3-4银川市公安局银公直刑复字[2015]第006号直属分局复议决定书（复印件）。证明目的：借款到期后，被告未能偿还借款本金及利息，2014年4月原告诉至高级人民法院，于2014年11月3日提出撤诉，原告再次提起诉讼未超过诉讼时效期间，史绍斐承诺对华业特钢的借款承担连带保证责任。经审查，原告马海科提交的证据内容真实，形式合法，本院予以采信。华业特钢公司、史绍斐未到庭质证，应由其自行承担不利的法律后果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月26日，华业特钢公司与马海科签订了一份《借款协议》，约定华业特钢公司向马海科借款2700万元，期限20日，利率为每日4‰，发生争议在银川市金凤区按级别管辖确定法院诉讼解决，史绍斐对上述借款本息承担连带保证责任，但史绍斐并未在担保人处签字。协议签订当日，马海科通过公司员工邵强银行卡向华业特钢公司转账支付700万元，通过天津九雨禾商贸有限公司账户向华业特钢公司支付2000万元。借款到期后，华业特钢公司未偿还借款。2014年5月5日，华业特钢公司、史绍斐向马海科出具承诺书两份，承诺欠马海科本金2700万元、利息1430万元，本息共计4310万元，待公司土地收购款到位后优先偿还，史绍斐对借款本息、诉讼费用承担连带保证责任。马海科于2014年5月6日向本院起诉要求华业特钢公司偿还借款本金2700万元及利息，后以史绍斐涉嫌合同诈骗罪需要公安机关立案侦查为由于2014年11月3日撤诉。银川市公安局直属分局于2015年9月7日作出银公直复字（2015）006号复议决定书，认为史绍斐不构成合同诈骗罪不予立案。马海科于2016年6月15日诉至本院，请求判如所请。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案《借款协议》、《承诺书》中借款及担保是各方当事人真实意思表示，除利息计算标准外，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是有效的，各方均应按合同约定履行各自的义务。华业特钢公司认可借款本金2700万元，仅抗辩马海科主张的利息过高，本院对借款本金予以确认。关于利息，双方在借款协议中约定利率为每日4‰，马海科主张按每日1‰计算，该主张已经超过了法律规定的年利率24％的上限，对于超出部分的利息本院不予支持，本院对涉案借款利息调整为按照年利率24％予以计算。从2012年9月26日计算至截止2016年10月25日，2700万元本金的利息为2646万元（2700万元×24%÷12×49个月=2646万元）。马海科要求华业特钢公司偿还借款本金及相应利息的请求部分成立，本院予以支持。史绍斐虽然未在2012年9月26日的借款协议中以保证人身份签字，但其于2014年5月5日出具了承诺书，承诺愿意为此笔借款本金、利息、诉讼费用承担连带保证责任，故史绍斐应对华业特钢公司上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告内蒙古华业特钢股份有限公司在本判决生效之日起十五日内偿还原告马海科借款本金2700万元，利息2646万元，以及借款本金2700万元从2016年10月26日至本判决确定的还款之日按年利率24%计算的利息；二、被告史绍斐对上述借款本息承担连带清偿责任；被告史绍斐承担保证责任后，有权向被告内蒙古华业特钢股份有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费359860元，由马海科负担50760元，由内蒙古华业特钢股份有限公司负担309100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审判长 吴锋代理审判员 张娜瑞代理审判员 宋成祥二〇一六年十一月三日书记员 任佳妮
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初25421号之一原告：王俊，男，1981年9月6日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区三林路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：李辉，上海中路信律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱卫敏，上海中路信律师事务所律师。被告：陈赟圣，男，1992年3月17日出生，汉族，户籍地上海市闵行区繁兴路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：代瑞，上海永盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵唯，上海永盈律师事务所律师。原告王俊与被告陈赟圣民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈赟圣立即归还借款人民币100万元；2、判令被告自2016年6月16日起，以100万元为本金，以年利率6%计算资金占用期间的利息直至实际还款之日。事实和理由：被告于2016年5月16日因资金周转需要向原告借款120万元，双方订立借款合同，约定借款期限1个月。原告于当日通过银行转账方式向被告交付120万元，被告于银行凭证上签名确认收到。此后被告并未按照借款合同按时还款，经原告催讨未果，故起诉。被告陈赟圣辩称：借款合同系原告挟持被告签订并持被告身份证新开银行账户将款打至原告控制的被告名下的银行卡上并强制被告在银行凭证上签名确认收到借款，被告已将该事实向公安机关控告。本院经审查认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告签订巨额借款合同，用途不详，且要求被告在银行凭证上签名确认收到借款有违常理，现被告亦已向公安机关控告，原告的行为涉嫌犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院(关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定)》第五条之规定，裁定如下：驳回原告王俊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。财产保全费5,000元，由原告王俊负担。审判员  苏吾德二〇一六年十一月十一日书记员  王 亚附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院（关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定）》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0104行初234号原告刘士凡，男，1958年3月8日生，汉族，住上海市。被告上海市徐汇区人民政府漕河泾街道办事处，住所地上海市。法定代表人王志华，主任。委托代理人滕军，上海海一律师事务所律师。原告刘士凡诉被告上海市徐汇区人民政府漕河泾街道办事处要求确认拆除房屋行为违法一案，本院于2016年9月5日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2016年5月20日，被告派工到漕东路XXX号、XXX号北面墙上乱建，导致房屋原始结构、雨棚及大门等失去保护层并严重受损，原告要求有关部门作出技术鉴定。原告故提起诉讼，请求判决：1.确认被告2016年5月20日强制拆除原告房屋(漕东路XXX号、XXX号北面房屋原始结构雨棚)的行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告起诉所称的雨棚拆除行为等并非被告所为，是相关部门对雨棚进行修复。现在雨棚等都存在，故请求法院驳回原告的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。原告起诉认为系被告拆除漕东路XXX号、XXX号北面房屋原始结构雨棚等，而经审查并没有充分的事实和证据证明被告对原告房屋实施了拆除行为，原告要求确认行为违法的实施主体不明确，其起诉不符合提起行政诉讼的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘士凡的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告刘士凡。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  崇毅敏代理审判员  叶晓晨人民陪审员  张 敬二〇一六年十一月二十五日书 记 员  朱 佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条 提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初25317号原告王晓全，男，1970年8月7日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人赵会琼，女，1967年11月15日出生，汉族，住上海市闵行区。被告缪承志，男，1956年11月30日出生，汉族，住上海市普陀区。原告王晓全与被告缪承志其他合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓全的委托代理人赵会琼，被告缪承志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓全诉称，2013年10月6日，原告承接泖港镇社区文化活动中心成人教学楼钢结构工程，经朋友介绍挂靠在被告任副总经理的海南中航天建设工程有限公司上海长兴分公司，由被告公司提供资质，挂靠费为人民币1万元。后原告给付被告现金人民币1万元，因海南中航天建设工程有限公司系外地公司，未办理进沪许可证，原告无法挂靠，故原告要求被告退还挂靠费，遭拒绝。随后，双方为此发生纠纷，经石泉警署调解，被告承诺归还原告挂靠费，但至今未付，故原告诉至法院，要求：一、判令被告返还原告挂靠费人民币1万元；二、判令被告支付原告三年利息人民币2800元；三、本案诉讼费由被告承担。被告缪承志辩称，原告系上海顶鹰金属装饰工程有限公司的法定代表人，因原告公司没有资质做项目，原告通过被告的朋友谢江介绍，找到被告提出需挂靠在被告公司。原、被告各自代表公司签订了挂靠协议，约定被告提供了公司全套资质包括营业执照、委托书、项目经理证书等，原告支付挂靠费、管理费、税收等高级人民币1万元。被告收取原告交付挂靠费人民币1万元，并将该款交给公司，并由公司出具收据给原告。被告公司在挂靠协议上加盖公司章后，将挂靠协议交给原告盖章，但原告未交付被告。后原告到被告家里闹事，原告打110，经警署解决，民警要求被告支付原告人民币1万元。当时，被告出于同情，同意退款。之后，原告无理取闹，被告拒绝付款，被告认为挂靠系公司行为，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告因承接工程项目，需挂靠被告公司，双方约定挂靠费人民币1万元，原告以现金方式交付被告上述挂靠费。后原告以无法挂靠为由，向被告提出退回挂靠费，双方为此发生纠纷，后双方在警署解决时，被告出具抬头“事情经过”书面材料中承诺退回挂靠费人民币1万元，但事后被告未兑现，故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。以上事实，除了原、被告陈述外，另有原告提供的被告出具的书面材料等证据为证，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据被告出具的“事情经过”结合原、被告的陈述，原告以现金方式交付被告挂靠费人民币1万元，被告对此无异议，本院予以确认。审理中，原告称，双方口头约定挂靠费，并未签订挂靠协议，被告个人收取挂靠费。被告称，原、被告各自代表公司签订挂靠协议，被告将挂靠费交付被告公司，原告对此予以否认，但被告未提供证据证明系争款项基于双方公司签订挂靠协议约定，也无证据证明被告公司收取挂靠费。被告出具书面材料内容显示，被告明确表示于2016年6月底之前退还原告挂靠费人民币1万元，被告理应按约退款，现被告占有系争款项无事实依据，应予以返还，故原告要求被告返还人民币1万元的诉请，本院予以支持。同时，被告应向原告支付占用系争款项期间的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告缪承志应于本判决生效之日起十日内返还原告王晓全挂靠费人民币1万元；二、被告缪承志应于本判决生效之日起十日内支付原告王晓全占用上述款项的利息损失(自2016年7月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期存款利率计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币120元，减半收取，计人民币60元，由被告缪承志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈菊兰二〇一六年十一月二十八日书记员  王丽熔附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0582刑初1421号公诉机关张家港市人民检察院。被告人刁秀伟，男，1985年8月17日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化，系张家港市博远特种变压器有限公司员工，户籍地江苏省灌南县，暂住张家港市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月29日被取保候审。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕1363号起诉书指控被告人刁秀伟犯危险驾驶罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员杨扬琴，被告人刁秀伟均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控:2016年6月27日晚，被告人刁秀伟醉酒后驾驶苏Ｅ×××××轿车，沿张家港市杨舍镇乘航西路由东向西行驶至中国农业银行乘航支行门前路段时，与刘某驾驶的沪Ｄ×××××货车相撞，发生交通事故，后被告人刁秀伟驾车逃离现场。经鉴定，被告人刁秀伟血液中乙醇浓度为249mg/100ml。案发后，被告人刁秀伟已赔偿被害人损失。被告人刁秀伟归案后，如实供述了上述犯罪事实。以上事实，被告人刁秀伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述、证人李某、刁某1、刁某2的证言、酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、交通事故现场照片、驾驶证、行驶证、驾驶证信息、车辆信息、道路交通事故认定书、交通事故经济赔偿凭证、价格评估意见、发破案经过、抓获经过、案件信息列表、被告人刁秀伟的供述笔录、人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为：被告人刁秀伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人刁秀伟如实供述自己的罪行、积极赔偿被害人经济损失等情节，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人刁秀伟犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘丽娟二〇一六年十一月二十八日书记员  袁慧雯