云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0323民初1154号原告：方春香，女，1968年4月25日生，汉族，农民，住师宗县。委托诉讼代理人：刘永红，师宗县高良乡法律服务所法律工作者（一般授权委托代理）。被告：梅保生，男，1961年10月10日生，汉族，农民，住师宗县。委托诉讼代理人：阮林岗，师宗县益民法律服务所法律工作者（特别授权委托代理）。被告：梅老才，男，1964年3月23日生，汉族，农民，住师宗县。被告：梅保法，男，1966年3月3日生，汉族，农民，住师宗县。原告方春香与被告梅保生、梅老才、梅保法生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方春香及其委托诉讼代理人刘永红，被告梅保生及其委托诉讼代理人阮林岗，被告梅老才、梅保法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方春香向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院期间生活补助费、营养费、交通费等共计3263.78元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年5月6日，原告看到丈夫被三被告殴打便上去拉架，被告梅保生就撕着原告的头发按在地上用拳头殴打原告头部，被告梅老才从后边用脚踢原告腰部，被告梅保法朝原告胸部打了两拳，原告不敢还手，原告跑开后三被告继续殴打原告丈夫。原告夫妻两人受伤后就到师宗县现代医院住院治疗3天后好转出院。为维护原告的合法权益，原告特提出以上诉讼请求。被告梅保生、梅老才、梅保法辩称，1.三被告没有致伤过原告；2.梅保生与原告丈夫梅保贵拉扯时，原告拿着锄头欲动手打梅保生，梅保生才将原告拿着的锄头夺走丢掉，其没有动手打原告；3.原告对本案的发生有重大过错。原告方春香为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证明材料：1.原告的身份证复印件一份，欲证明原告的身份信息；2.师宗县公安局大同派出所对梅少德、赵顺娣、方春香、梅保贵、梅老才、许如香、梅保生、梅保法、李乔关的询问笔录复印件各一份，欲证明原告的伤系三被告所致；3.师宗现代医院诊断证明书及出院通知书一份，欲证明原告的伤情；4.住院病历材料一份，欲证明原告住院治疗情况；5.陪护证明一份，欲证明原告住院期间由家属陪护；6.住院收费票据一张、门诊收费票据两张、病历材料复印收费收据一张，欲证明原告支出的医疗费用及病历复印费用；7.原告自行拍摄的照片一张，欲证明原告头部受伤情况。被告梅保生、梅老才、梅保法及被告梅保生的委托诉讼代理人质证后认为：对证明材料1无异议；对证明材料2中原告及其丈夫梅保贵的询问笔录有异议，对其他人的询问笔录无异议，认为没有证据证明三被告致伤原告；对证明材料3有异议，认为仅有原告自述头疼、头昏，并无头裂伤、骨折等症状证实；对证明材料4的证据三性均有异议；对证明材料5不予认可，认为原告的伤情不需要陪护；因原告并无外伤，故对证明材料6与本案的关联性有异议；对证明材料7不予认可，认为从照片中看不出原告受伤。被告梅保生针对其抗辩主张向本院提交了如下证明材料：1.师宗县公安局大同派出所对梅少德、赵顺娣、方春香、梅保贵、梅老才、许如香、梅保生、梅保法、李乔关的询问笔录复印件各一份，欲证明三被告并未致伤原告；2.梅保贵、方春香与梅少先、许左芝签订的农村土地承包经营权流转合同复印件一份，欲证明原、被告系因父母土地权属发生矛盾。被告梅老才、梅保法未向本院提交任何证明材料。原告方春香及其委托诉讼代理人刘永红质证后认为：对证明材料1中梅老才询问笔录的真实性无异议，对其与本案的关联性有异议；对证明材料2合法性、关联性均有异议，认为该流转合同未经乡人民政府备案，欠缺合法性，且与本案无关。本院对原、被告提交的以上证明材料审核后认为：原告提交的证明材料1、2、3、4、5，来源合法、内容客观真实、与本案具有内在关联性，本院对其与案件事实能够相互印证的部分予以采信；原告提交的证明材料6中病历材料复印收费票据与本案不具有关联性，本院不予采信；原告提交的证明材料7与本案的关联性无法认定，且被告持有异议，故本院不予采信。被告梅保生提交的证明材料1，来源合法、内容客观真实、与本案具有内在关联性，本院对其与案件事实能够相互印证的部分予以采信；被告提交的证明材2，来源合法、内容客观真实、能够证明原、被告发生纠纷的缘由，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告方春香丈夫梅保贵与三被告系同胞兄弟，2016年5月6日上午原告及其丈夫与三被告因土地使用权争议发生争执并相互厮打，事后梅保贵向公安机关报警，当日14时56分原告方春香因头顶部及前胸部软组织损伤到师宗县现代医院住院治疗，于2016年5月8日出院。现原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。除原告陈述外，本案三被告在庭审过程中均否认对原告实施侵害行为，但根据公安机关对本案当事人的询问笔录，三被告陈述事发时均与原告存在较为激烈的肢体接触，原告与三被告发生肢体接触后数小时即因软组织损伤就医治疗，从时间上看，原告的损伤事实与三被告的行为具有逻辑关联性，且没有证据证明原告所受损伤系其他外力因素所致，故原告所诉三被告对其实施侵害行为的主张能够成立，三被告应对原告所受损伤承担连带赔偿责任。同时，原告方春香在与三被告发生争执时，未能冷静克制、理性处理纠纷，其言语、行为均有不恰当之处，对矛盾激化负有一定责任，故原告对其所受损害后果存在过错，应自行承担相应责任。根据原、被告事发时各自行为对导致原告损伤的原因力大小，本院酌定原告对其损害应自行承担30%的责任，三被告应对原告承担70%的赔偿责任。关于原告诉请的医疗费1863.78元，因复印病历材料的费用不应包含在医疗费中，应予扣除，本院根据原告提交的住院收费票据及门诊收费票据认定原告支出的医疗费用为1855.78元；原告诉请的误工费300元，因原告受伤住院3天，其实际误工损失确实存在，由于原告无固定收入且未提交能够证明其收入状况的相关证据，本院根据我省农业在岗职工年平均工资标准，按照34229元÷365天×3天=281.4元予以支持；原告诉请的住院期间生活补助费300元，本院参照我省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以支持；原告诉请的护理费300元，被告认为原告伤势轻微不需要专人护理，但原告就诊的医疗机构证明及其工作人员出具的陪护证明证实原告住院期间其家属方存香于2016年5月6日至2016年5月8日进行陪护，该份证明符合证据形式要件，且被告未能提交证据推翻其证明内容，故本院对原告住院期间家属陪护的事实予以认定，本院参照误工费的赔偿标准对原告诉请的护理费按照34229元÷365天×3天=281.4元予以支持；原告诉请的营养费300元，因原告所受伤害为软组织损伤，其主张的营养费缺乏必要性，故本院不予支持；原告诉请的交通费300元，因原告没有提交正式交通费票据予以证明，本院不予支持。故本院认定原告因三被告侵权所受损失为2718.6元，其中三被告应承担2718.6元×70%=1903元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告梅保生、梅老才、梅保法于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告方春香1903元。案件受理费免收。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。代理审判员 汪 辉二〇一六年十一月十八日书 记 员 袁月琴