广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）粤0304民初19897号 原告李成学，男，汉族，住址湖北省丹江口市。 被告深圳家乐福商业有限公司，住所地广东省深圳市。 法定代表人曹成智，董事长。 被告深圳家乐福商业有限公司中心城店，地址广东省深圳市。 负责人薛鹏。 共同委托代理人黄秀雅，广东晟典律师事务所律师。 共同委托代理人梁梭，广东晟典律师事务所律师。 上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院立案后，适用简易程序于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告李成学、被告共同委托代理人梁梭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、退还货款28.80元；2、支付赔偿金1000元；3、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2015年12月22日，原告到被告位于深圳市福田区福华一路南中心五路西新怡景商业中心城地下二层深圳家乐福商业有限公司中心城店处购买食品名称为农家御品绿豆面粉1包，每包28.8元；生产日期为2015年8月10日，生产商河南省怀府麒麟面业有限公司，小票流水号分别为07008831。之后，经原告在相关部门网站核对上述食品外包装标签标注的内容，发现所买商品存在以下涉嫌超出食品许可的范围无证生产食品等不符合食品安全标准的违反法律、法规的行为：1、上述食品的外包装标签标注的生产许可证标号为QS410801010006，持有的生产商为河南省怀府麒麟面业有限公司，生产许可证有限期为3年，其产品类别编号为0104，但产品名称类别仅为小麦粉（通用、专用），显然从涉案食品的标签标注的产品介绍“农家御品”杂粮系列面粉精选优质杂粮为原料、产品名称绿豆面粉以及配料高粱、小麦，可以看出其主要成分为杂粮绿豆，经食用后也可以得知就是杂粮绿豆磨成的粉。根据国家质量监督检验检疫局《关于印发食用植物油等26个食品生产许可证审查细则的通知》（国质检监（2006）646号）附件2《其他粮食加工品生产许可证审查细则（2006）版）规定，实施食品生产许可证管理的其他粮食加工品是指以谷物为原料加工制作未经熟制（或不完全熟制）的食品。粮食加工品中的大米、小麦粉、挂面产品按照相应的生产许可证审查细则进行审查。其他粮食加工品按本细则执行。其他粮食加工品的申证单元为3个：谷物加工品；谷物碾磨加工品；谷物粉类制成品。其中谷物碾磨加工品是指以脱壳的原粮经碾、磨、压等工艺加工的粒、粉、片制品，如玉米喳、荞麦粉、燕麦片等，在生产许可证上应注明获证产品名称及申证单元，即其他粮食加工品（谷物加工品、谷物碾磨加工品、谷物粉类制成品）。原告认为，涉案产品就属于其他粮食加工品中的谷物碾磨加工品，因为以绿豆为原料经过碾磨的加工品只能是绿豆粉等之类，无论怎么碾磨加工也不可能成为小麦粉，并且在《其他粮食加工品生产许可证审查细则（2006版）》明确规定粮食加工品中的大米、小麦粉、挂面产品按照相应的生产许可证审查细则进行审查。而涉案产品标注的食品生产许可证编号QS410801010006属于小麦粉生产许可，根据2005年1月17日国家质量监督检验检疫总局发布的《小麦粉生产许可证审查细则（修改单第1号）》（国质检监[2005]15号）规定，发证产品范围及申证单元中实施食品生产许可证管理的小麦粉产品包括所有以小麦为原料加工制作的小麦粉产品，分为通用小麦粉和专用小麦粉。其申证单元为1个，即小麦粉。在生产许可证上应注明获证产品名称及品种，即小麦粉（通用，专用）。获得专用小麦粉生产许可证的，其范围可以覆盖通用小麦粉。小麦粉生产许可证有效期为3年，其产品类别编号为0101。可见标签标注的配料是绿豆的涉案产品未在小麦粉生产许可证范围内生产，我国对食品生产实行许可制度，从事食品生产的企业应当依法取得食品生产许可；未取得食品生产许可的，不得从事食品生产活动。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条：“预包装食品的包装上应当包括下列内容：（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；”之规定，可以看出生产许可证编号不仅是食品安全法规定的标签应当强制性标注的内容，而且还是食品安全标准应当包括的内容之一，原告据此认定该食品不符合《中华人民共和国食品安全法》第三十五条的规定，属于不符合食品安全标准的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”。当销售者销售明知是不符合安全标准的食品时，消费者可以同时主张赔偿损失和支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，也可以只主张支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，原告要求被告支付增加赔偿的金额为一千元，属于当事人自行处分权利的行为，依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（四）项、第六十七条第（八）项、第一百四十八条第二款之规定，为保护原告的合法权益，故诉至法院，请判如所请。 被告辩称：一、涉案商品属于农家御品系列面粉（农家御品绿豆面粉），属于小麦粉，用途是制作各类小麦粉才能制作的面食产品，涉案商品的生产许可证号就是小麦粉类的生产许可证，主要原料是小麦粉，仅添加一点杂粮面，涉案商品的生产商也有生产杂粮面粉，但杂粮面粉的主要原料为杂粮，并不掺杂小麦粉。二、涉案商品原告曾食用过，对于食用过的商品，被告无法为其办理退款退货；对于未食用的，被告可以同意解除合同并退款退货。三、本案不能适用食品安全法第148条中的惩罚性条款：1、原告未遭受任何人身或财产上的伤害，涉案商品本身就是安全食品，可以食用，不会也不可能对消费者产生人身损害，另外，原告食用过加之原告并没有提供证据证明涉案商品存在有毒有害的情形，也可佐证涉案商品不存在对人体有毒有害的危害；2、被告不符合食品安全法，为食品经营者设定的最终承担惩罚性赔偿责任的前提条件，即明知销售的是不符合食品安全标准的食品，被告自依法取得食品安全许可的生产者及供货者处进货，涉案商品经检验合格，符合食品安全标准，被告依法进行进货审查，不存在任何明知或者应当知道的主观故意；3、涉案商品本身的安全与其标签说明书存在瑕疵之间的区别，食品安全法第148条明确将食品标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵，作为承担惩罚性责任的例外。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。 经审理查明，原告诉称中的事实部分属实，本院予以确认。 另查，被告家乐福公司中心城店系被告家乐福公司的分支机构，拥有营业执照、组织机构代码，有相应的财产由其管理和经营，属非企业法人。 本院认为，根据《小麦粉生产许可审查细则》规定，实施食品生产许可证管理的小麦粉产品包括所有以小麦为原料加工制作的小麦粉产品，包括通用小麦粉和专用小麦粉。涉案产品的生产许可证所许可生产的产品仅为小麦粉，而且按照上述细则，其仅能以小麦为原料进行加工制作，而涉案产品配料除了小麦外还有绿豆，显然，涉案产品已超出产品包装标注的生产许可证所许可生产的产品的范围，属于无证产品。 涉案产品为预包装食品，根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定，预包装食品的包装上应有标签，标签应标明生产许可证编号。根据食品安全国家标准GB7718-2004《预包装食品标签通则》3.4条和4.1.1条的规定，预包装食品标签标示内容应标示食品生产许可证号，标示内容应真实、准确。涉案食品外包装标签标示的生产许可证编号与涉案产品真实情况不符，违反《预包装食品标签通则》的规定，涉案食品虽然实质上未必属于不安全食品，但被告未能举证证明该食品实质上是安全的并符合获得生产许可证的安全生产要求，且该食品形式上违反了《中华人民共和国食品安全法》关于食品生产应当获得生产许可证、食品应当标注生产许可证编号的规定。生产许可证是食品生产和流通的前提，是食品符合食品安全标准的一项重要特征，在预包装食品标签上标注其他食品生产许可证的行为可能会对消费者造成误导进而影响消费者对食品安全判断，因此，被告深圳家乐福商业有限公司中心城店销售未经取得生产许可证的食品应当认定为销售明知不符合食品安全标准的行为。 原告在被告深圳家乐福商业有限公司中心城店处购买涉案产品，双方之间的买卖关系依法成立，原告作为消费者的合法权益受法律保护。被告深圳家乐福商业有限公司中心城店作为食品经营者，应当建立食品进货查验记录制度，其在采购时只要对产品进行合理查验，应可发现涉案产品标注的生产许可证许可生产的产品与涉案产品实际情况不符，其未尽到上述义务，可以认定为销售明知不符合食品安全标准的食品。原告要求被告深圳家乐福商业有限公司中心城店退还货款并赔偿1000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告深圳家乐福商业有限公司中心城店向原告退还货款，原告应将涉案产品退还被告，如不能退还，应相应折抵商品价款。深圳家乐福商业有限公司中心城店为家乐福公司的分支机构，有相对的独立地位，具有相应的民事权利能力，能以自己的名义对外独立销售商品，在诉讼中享有诉讼能力，其责任承担首先应以自己的财产承担，不足部分由法人家乐福公司承担补充清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十三条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告深圳家乐福商业有限公司中心城店应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告李成学购买农家御品绿豆面粉的货款28.80元；原告李成学应同时向被告深圳家乐福商业有限公司中心城店退还所购买农家御品绿豆面粉各一包，如不能退还则应按相应产品价款折抵被告深圳家乐福商业有限公司中心城店应退还的货款； 二、被告深圳家乐福商业有限公司中心城店应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李成学1000元。 三、被告深圳家乐福商业有限公司对被告深圳家乐福商业有限公司中心城店上述债务不能偿还部分，承担补充清偿责任。 案件受理费50元（原告已预交），按规定收取25元，由被告深圳家乐福商业有限公司中心城店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李活光 二〇一六年十一月十五日 书记员  张丁文