郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2016）豫71行初401号原告乔金栋，男，1963年5月18日出生，汉族，住郑州市。委托代理人赖春华，北京创为律师事务所律师。委托代理人刘广胜，北京创为律师事务所（实习）律师。被告郑州市二七区人民政府，住所地郑州市政通路**。法定代表人苏建设，代理区长。委托代理人王鹏，二七区房屋征收与补偿办公室工作人员。委托代理人郭玉萍，河南大公匡法律师事务所律师。原告乔金栋诉被告郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）房屋征收补偿一案，本院于2016年6月21日立案后，依法组成合议庭，并于2016年8月25日公开开庭审理了本案。原告乔金栋及委托代理人赖春华、刘广胜，被告二七区政府的委托代理人王鹏、郭玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔金栋诉称，被告二七区政府于2015年12月24日向原告作出《郑州市二七区人民政府房屋征收补偿决定书》（二七政征补〔2015〕081号），违反了《国有土地上房屋与补偿条例》等相关法律法规的规定，程序及实体违法，且补偿价格不合理，严重侵犯了原告的合法权益。请求法院判决：一、依法确认被告二七区政府下发的二七政征补〔2015〕081号《房屋征收补偿决定书》违法，并依法撤销；二、案件诉讼费由被告承担。被告二七区政府辩称，一、本案《房屋补偿决定书》为依法作出。2015年7月22日，被告二七区政府作出《二七政房征决（2015）第02号《郑州市二七区人民政府国有土地上房屋征收决定》及附件《房屋征收补偿方案》，并予以公示。该征收决定对郑州市二七区太和路、中铁路、新甫新街道路工程及幸福路-操场街下穿铁路隧道工程（以下简称四条道路工程）规划范围内的国有土地上的房屋、构筑物及附属物实施征收。《房屋征收决定》确定的签约期限为2015年7月24日至9月11日，原告作为被征收人在规定的签约期限内由于提出超出征收补偿方案的补偿要求，未能与房屋征收部门签订房屋征收补偿安置协议，为保证四条道路的顺利进行，维护公共利益，二七区房屋征收与补偿办公室（以下简称二七区征收办）报请二七区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，按照征收补偿方案作出二七政征补〔2015〕081号《房屋征收补偿决定书》（以下简称房屋征收补偿决定书）。该《房屋征收补偿决定书》载明被征收人选择货币补偿或产权调换的具体内容及行政复议、行政诉讼权利等事项，并在征收范围内予以公示，同时书面送达原告。《房屋征收补偿决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。二、对原告的房屋征收补偿是按有关规定执行。房地产市场评估价依据河南开源房地产估价有限公司作出的被征收房屋的分户评估报告，该评估公司按照评估规则科学评定，没有任何人进行干预，原告对评估价值有异议，依据《房屋征收补偿方案》第12条的规定，可以申请复核评估和鉴定，原告未行使上述权利，认为补偿评估价格不合理属于个人见解。综上，二七区政府作出的《房屋征收补偿决定书》认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。在庭审中，被告二七区政府提供以下证据：证据1、二七政房征决[2015]第02号《郑州市二七区人民政府国有土地上房屋征收决定》；证据2、征收决定等公示照2张；证据3、郑州铁路运输中级法院（2015）郑铁中行初字第409号行政判决书；证据4、郑州市二七区征收办二七征字[2015]41号《关于对郑州市二七区太和路、中铁路、新甫酣西街道路工程及幸福路-操场街下下穿铁路隧道工程（新甫西街至京广路段）房屋征收中未签订协议被征收人作出补偿决定的请示》；证据5、二七区政府常务会议纪要二七政会纪[2015]43号；证据6、二七区政府作出的《房屋征收补偿决定书》；证据7、二七政房征决[2015]第02号《郑州市二七区人民政府国有土地上房屋征收决定》、房屋征收评估机构推荐通知、房屋征收评估机构推荐表送达回证；证据8、房屋征收补偿决定书送达回证；证据9、房屋征收补偿决定书公示照片4张。证据1至9证明被告依法作出被诉行政行为，并公示以及书面送达原告。证据10、关于郑州市二七区四条道路房屋征收选择房地产价格评估机构的通知；证据11、关于推荐郑州市房地产专业评估机构的函（郑房协函[2015]1号）；证据12、推荐参加郑州市房屋征收评估机构名单；证据13、2015年7月27日选择评估机构推荐统计表；证据14、2015年7月28日确定评估机构通知；证据15、确定评估机构通知公示照片2张；证据16、分户初步评估结果公示照片4张；证据17、房屋估价报告（节选）；证据2、7至17证明本案评估机构依法确定、分户初步评估结果在征收范围内向被征收人公示。证据18、房屋征收评估分户报告单；证据19、房屋征收评估分户报告单送达回证；证据18、19证明房屋征收评估分户报告单送达原告，被征人收选择货币补偿的依据。证据20郑州市房屋登记簿。证明被征收房屋权属状况。本院还责令被告提供了房屋评估机构推荐表原始资料。原告乔金栋提交以下证据：证据1、郑州市城乡规划局2015年12月7日作出的《关于段九海同志申请信息公开的答复》；证据2、郑州市城乡规划局2016年1月4日作出的《关于李明同志申请政府信息公开的答复》；证据3、2015年12月29日郑州市国土资源局作出的《关于二七区张喜莲、崔捷、李明申请政府信息公开告知书》；证据4、2016年5月12日郑州市国土资源局作出的《关于二七区李九高等4人申请政府信息公开告知书》；证据5、郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初60号行政判决书。以上证据1至5，证明涉案的四条道路尚无红线图，涉诉四条道路的征收项目没有取得相关的规划文件。证据6、火车站西广场周边控制性详细规划调整；证据7、控规与安置房位置关系图；证据8、房屋征收安置区项目简介；证据9、选房公告。证据6至9，证明征收决定内容与之后的控制性规划不符，安置房违反城乡规划。证据10、未登记认定房屋的照片。证明征收补偿决定书补偿项目缺失。违反国务院590号令第二十四条。证据11、郑州市存量房买卖合同；证据12、商都房产网二手房价格信息；证据13、房屋承租合同。证据11至13，证明征收补偿决定书补偿价格显示公平。证据14、选择评估机构推荐统计表；证据15、证人证言。证据14至15证明评估机构选择程序违法。证据16、身份证复印件、房产证复印件，房屋征收决定书。证明原告有诉讼资格。经庭审质证，本院对被告提交证据的真实性予以确认。对原告提交的证据1至5、9的真实性予以确认，但不能证实原告的证明目的。对证据14、16的真实性予以确认。其它证据与本案争议无关，不予认定。经审理查明，为改善城市交通，完善城市配套功能，二七区政府于2015年7月22日作出二七政房征决[2015]第02号《郑州市二七区人民政府国有土地上房屋征收决定》，决定对郑州市二七区太和路、中铁路、新甫西街道路工程及幸福路-操场街下穿铁路隧道工程规划红线范围内有土地上的所有房屋及附属物实施征收，并将《房屋征收决定》及附件《房屋征收补偿方案》进行了公示。原告乔金栋位于二七区马砦街7号楼50号房屋属于本次征收范围内。在征收过程中，二七区征收办向征收范围内的被征收人作出了选择房地产价格评估机构的通知，并向被征收人发放了房屋征收评估机构推荐表。在规定的时间内收回推荐表581份，其中多数被征收人选择了河南开源房地产估价有限公司为评估机构。二七区征收办采取多数决定的方式确定河南开源房地产估价有限公司为评估机构并进行了公示。河南开源房地产估价有限公司对征收房屋评估后，于2015年8月18日作出了房地产估价报告，将房屋征收初步评估结果在征收范围内进行了公示，并向原告乔金栋送达《房屋征收评估分户报告单》。因原告乔金栋未能在规定的时间内与二七区政府签订拆迁补偿安置协议，二七区政府于2015年12月24日作出二七政征[2015]081号《房屋征收补偿决定书》并进行了公告，对原告乔金栋房屋位于二七区马砦街7号楼50号的房屋进行征收补偿。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定。故二七区政府具有作出房屋征收补偿的法定职责。本案中，因原告乔金栋与征收人二七区政府未能在签约期限内达成补偿协议，二七区政府对原告乔金栋所属房屋作出征收补偿决定，于法有据。本案中，在对房屋评估机构的选择上，涉及被征收人1000余户，人数较多，二七区征收办采用发送推荐表形式征求意见，在被征收人未完全形成一致意见的情况下，采用了超过50%的推荐意见，基本能够体现出多数被征收人的意志，故确定河南开源房地产估价有限公司为本次征收评估机构在程序上并无不妥。虽然在收回的推荐表中存在部分填写不规范等瑕疵，但不足以认定该程序违法。在对房屋进行评估后，评估机构作出了房地产估价报告，并向原告送达了房屋征收评估分户报告单。原告认为房屋补偿不合理，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《国有土地上房屋征收评估办法》的相关规定，被征收人对评估结果有异议的，可以在10日内向房地产价格评估机构申请复核评估，对复核结果有异议的，还可以在10日内向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。但原告并未按照规定依法申请复核及鉴定，故对原告该主张不予采纳。综上，二七区政府作出的二七政征补[2015]081号《房屋征收补偿决定书》，基本程序合法，具有法律法规依据，原告主张对其作出的《房屋征收补偿决定书》违法并请求撤销的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告乔金栋的诉讼请求。案件受理费50元，由原告乔金栋承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  冀汇涛审 判 员  马中州代理审判员  董俊杰二〇一六年十一月十日代理书记员  张亚迪附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。