呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)内01民终1802号上诉人（原审原告）：祁华，男，1983年2月11日出生，汉族，无固定职业，现住江苏省南通市通州区。委托诉讼代理人：徐家林，江苏金平川律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧文，呼和浩特市新城区法律援助中心法律工作者。上诉人(原审被告)：中恒建设集团有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩丽景路388号。法定代表人：聂吉利，该公司经理。委托诉讼代理人：郭建林，江西红阳光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴继，男，1977年9月16日出生，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市新城区。委托诉讼代理人：张苏赫，内蒙古启伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李肖伟，内蒙古启伦律师事务所律师。上诉人祁华、上诉人中恒建设集团有限公司（以下简称中恒公司）因与被上诉人吴继提供劳务者受害责任纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2014）新民一初字第399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月9日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人祁华的委托诉讼代理人徐家林、张慧文、上诉人中恒公司的委托诉讼代理人郭建林、被上诉人吴继的委托诉讼代理人张苏赫、李肖伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祁华上诉请求：在一审判决的基础上增加赔偿金558611.36元。事实与理由：一、残疾赔偿金应当按照江苏省的城镇居民人均可支配收入计算。2013年6月，祁华到呼和浩特市新城区水岸小镇工地上从事电路安装工作，2013年8月12日在该工地上受伤。祁华在来呼和浩特市之前，2009年2月，在上海市就办了临时居住证，上海市杨浦区殷行街道城市庭园居民委员会也出具了证明，证明祁华在2012年1月1日至2013年5月31日居住在国伟路138弄33号201室。一审法院认为该证据存在涂改和添加而未采纳该证据错误，因为该证明属于固定格式，空白处就是手工填写，其中涂改和添加的部分都是该居委会根据事实情况所写。因祁华损害发生后，今后需要在江苏省其父母居住地予以生活，按照经常居住地城镇居民人均可支配收入来计算的话，能够相对公平的填补祁华遭受的损害。残疾赔偿金应当计算为570143元（34346元×20年×0.83）。二、被扶养人生活费也同样按照江苏省的居民人均消费支出标准计算，在一审判决的数额上增加104661.36元。三、残疾器具费计算年限应当按照江苏省的人口平均寿命计算，江苏省人口寿命80周岁，故应在一审法院判决的基础上增加26500元。中恒公司答辩称，一、关于残疾赔偿金标准的问题，中恒公司认为祁华提交的居住证明不足以支持其该项诉讼请求，因为不仅该居住证明存在证据效力的问题，该证明不仅要有居委会出具，而且也要有当地公安部门的确认，方可认定为常住证明，退一步讲，即使祁华一年半的时间居住在上海，祁华也要提供证据证明其主要生活来源于上海，即出具相应的工作证明及收入状况证明，只有这些证据都到位，才能认定祁华应按上海市的标准计算，就现有的证据不能证明其主张。二、被扶养人生活费的问题，享受低保不能证明祁华父母既无劳动能力及无生活来源，祁华父母不应享受被扶养人生活费。三、祁华认为应按照80周岁来计算残疾辅助器具费无事实及法律依据。吴继答辩意见同中恒公司。中恒公司上诉请求：撤销呼和浩特市新城区人民法院（2014）新民一初字第399号民事判决，发回重审或依法改判，一、二审案件受理费由祁华负担。事实与理由：一、中恒公司不是本案适格的被告，不应对祁华的人身损害承担损害赔偿责任。2011年10月7日，中恒公司将工程中的土建、外装饰、给排水、电器预留处理等项目分包给内蒙古赛纳斯建设工程发展有限公司（以下简称赛纳斯公司）施工建设，李金花为该公司指派至施工现场的负责人，负责项目有关施工的全权事宜，而吴继正是通过李金花将有关工程劳务承包于个人名下作业，祁华受雇于吴继从事相关劳务作业，因此，对祁华的人身伤害，作为雇主的吴继与赛纳斯公司应当承担损害赔偿法律责任。一审中，中恒公司在法定期限内申请追加赛纳斯公司为本案的被告，但一审法院忽略赛纳斯公司在本案中的诉讼主体资格以及应当负担的法律责任，驳回中恒公司的申请。二、南通市假肢修配站出具的鉴定意见不具备鉴定书的实质要件与形式要件，鉴定程序明显违法，不能作为本案的证据进行使用，一审法院却在肯定其具备科学鉴定依据的前提下，要求中恒公司申请重新鉴定，违反民事诉讼中的举证规则。三、祁华的父母不具备受领被扶养人生活费的法律条件，对于未满60周岁的老人父母，应当同时具备既无劳动能力又无生活来源的基本条件，但祁华的父母均不具备上述条件，一审法院判决认定其被扶养人生活费错误。四、祁华在事故发生时，已经在工地从事相关作业长达几月，应当对自身安全尽对等的注意义务，在无任何证据证明施工现场存有显著、重大安全隐患的前提下，祁华对自身伤害应当承担部分责任。五、本案属于提供劳务者受害责任纠纷，但鉴定机构作出的认定伤残等级鉴定意见书的评定标准却是《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》，该鉴定意见明显高于一般侵权案件中适用的《道路交通事故受伤人员伤残评定》认定的伤残等级。内蒙古医科大学司法鉴定中心依据GBT31147-2014《人身损害护理依赖程度评定》作出祁华存在大部分护理依赖的结论存在错误。鉴定人并未依据《人身损害护理依赖程度评定》中名列的数值分布，阐明祁华的有关护理依赖分值，是一份不具备说服力的鉴定意见，一审法院在中恒公司反复指出当中可能存在的重大问题并发表了合理解释与怀疑的情况下，却未要求相关鉴定人员释明。吴继答辩称，一、中恒公司应当承担祁华的损害赔偿责任，至于赛纳斯公司及李金花是否应当承担责任，如果中恒公司有确切的证据能够证实其上诉理由，吴继也同意追加赛纳斯公司与李金花为本案当事人。二、南通市假肢修配站出具的鉴定意见不能作为祁华残疾器具费的计算标准。三、祁华的父母不具备享受被扶养人生活费的条件。四、祁华本人存在过错，也应当承担相应的过错责任。五、伤残鉴定意见书的鉴定依据不符合法律规定，因此不能作为依据对祁华的伤残等级及护理依赖进行认定。祁华答辩称，一、中恒公司一审中没有申请追加赛纳斯公司是对自己权利的放弃，二审中主张追加不符合法律规定，不应予以支持。二、南通市假肢修配站出具的鉴定意见客观真实，能够作为认定祁华残疾辅助器具费的认定标准。三、南通市通州区金新街道通灵桥村村民委员会出具的证明及祁华全家享受低保金的审批审核记录均能证明祁华父母符合享受被扶养人生活费的条件。四、祁华在工作中意外受伤，主观上不存在故意及重大过失，对本次事故的发生祁华不应当承担任何责任。五、内蒙古医科大学司法鉴定中心出具的内医大司法鉴定中心[2015]临鉴字第82号伤残等级、二次手术费、性功能伤残及护理依赖程度鉴定意见的检验过程及评定依据均符合法律规定，中恒公司认为该鉴定意见可能存在的重大问题无事实及法律依据。祁华一审诉讼请求：一、判令吴继支付祁华医疗费19772.84元、误工费97500元、护理费760060元、住院伙食补助费4960元、营养费7200元、残疾赔偿金570143.6元、精神损害抚慰金4万元、被扶养人生活费306336元、残疾辅助器具费129850元、鉴定费4700元、交通费4160.2元、住宿费1618元、气垫床费100元，扣除吴继垫付的11000元，合计1935400元；二、中恒公司承担连带赔偿责任；三、一审案件受理费由吴继、中恒公司负担。一审法院认定的事实：中恒公司作为施工单位对位于呼和浩特市新城区水岸小镇的工程进行施工，并将电路安装工程分包给了李金花。2013年8月15日，李金花与吴继签订《电路安装合同》，将呼和浩特市新城区水岸小镇的电路安装工作分包给了吴继。2013年6月，祁华受雇于吴继，在呼和浩特市水岸小镇从事电路安装工作。2013年8月12日，祁华在工作中，从水岸小镇A区地下一层洞口掉到地下二层。2013年8月12日至2013年12月20日，祁华在内蒙古国际蒙医院住院治疗，出院诊断为：1、腰1爆裂性骨折；2、脊髓神经损伤伴完全截瘫；3、右第12肋骨骨折，出院医嘱：1、继续加强功能锻炼；2、加强营养；3、定期复查，对症治疗；4、必要时到上级医院进一步治疗。2014年3月13日至2014年3月17日，祁华在上海市杨浦区老年医院住院进行康复治疗。2014年6月7日，江苏省南通市假肢修配站作出通假肢鉴[2014]16号鉴定意见书，对祁华踝足矫形器及辅助器具配置费用进行了鉴定：配置踝足矫形器一副，价格为1960元；助行器一只，价格为290元；轮椅一辆，价格为800元，踝足矫形器每年一副，助行器每年一只，轮椅两年一辆。2015年3月26日，内蒙古医科大学司法鉴定中心作出内医大司法鉴定中心[2015]临鉴字第82号司法鉴定意见书，对祁华的伤残等级、二次手术费、护理依赖程度进行了鉴定：1、脊髓损伤致截瘫评定为三级伤残；三个节段脊柱内固定术评为八级伤残；2、取出脊柱骨折内置固定物手术约需人民币1万元-1.5万元；3、护理依赖程度为存在大部分护理依赖。上海市杨浦区殷行街道城市庭园居委会出具《证明》，证明祁华自2012年1月1日至2013年5月31日期间在国伟路138弄33号201室居住。祁华父亲祁汉朝，1954年4月6日出生，职业为农业劳动者，服务处所为江苏省通州市金沙镇通灵桥村二十组；祁华母亲何永芝，1955年11月27日出生，职业为农业劳动者，服务处所为江苏省通州市金沙镇通灵桥村二十组；祁华职业为机器修理工，服务处所为上海市；祁华妻子成洪娟，职业为不便分类的其他劳动者，服务处所为江苏省通州市金沙镇通灵桥村二十组；祁华婚生女祈妙语，2008年12月6日出生。2014年6月9日，江苏省南通高新技术产业开发区通灵桥村村民委员会出具《证明》，证明祁华系独生子，无兄弟姐妹。2015年4月8日，江苏省南通高新区幼儿园出具《证明》，证明祁华婚生女祈妙语在南通高新区幼儿园大四班就读。2015年4月13日，江苏省南通市通州区金新街道通灵桥村村民委员会出具《证明》，证明祁华父母年老体弱，均无经济收入，家庭经济十分困难。祁华认可吴继给付祁华赔偿款人民币11000元。庭审中，祁华放弃赔偿租用气垫床100元的诉请。一审法院认为争议焦点是：一、承担责任的主体；二、对于祁华两次鉴定意见的认定；三、祁华请求费用的依据。针对第一个争议焦点，中恒公司作为呼和浩特水岸小镇项目的施工单位，在明知建筑施工的危险性较大，国家对建筑施工主体的资质有法定要求的情况下，将工程非法分包给自然人李金花，李金花又将工程非法转包给吴继，对本案的发生存在过错，应承担相应的责任；吴继为祁华的雇主，应承担赔偿责任；吴继、中恒公司抗辩称祁华在事故工地已经工作了一段时间，对于工地情况十分了解，应具有注意义务，并且祁华是为了躲避吴继的管理，并非在工作中受的伤，应承担相应的责任，对于吴继出具的证人证言，因二证人与吴继是雇佣关系，存在利害关系，且二证人均系间接证明，对于二证人的证言，一审法院不予采纳，因吴继无相关证据证明祁华对于受伤存在过错，祁华的受伤是因施工地点未进行安全防护措施造成的，故对中恒公司及吴继的抗辩理由不予支持。针对第二个争议焦点，对江苏省南通市假肢修配站作出的鉴定意见书，中恒公司、吴继认为祁华单方委托不应作为案件的处理依据，但中恒公司、吴继未向提交关于重新鉴定的申请，故对此鉴定意见书，予以采纳；对内蒙古医科大学司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，中恒公司认为鉴定机构所依据的评定标准错误，应按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》对伤残等级进行评定，通过对鉴定人的庭审询问，依据的标准无法律的明确规定，鉴定机构是根据鉴定行业的通常惯例而适用的《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准，适用依据合理，对此鉴定意见书应当予以采纳。针对第三个争议焦点，1、医疗费，祁华与吴继认可在内蒙古国际蒙医院住院治疗的费用为吴继垫付，具体费用祁华不清楚，吴继未举证，对此费用不予处理，祁华主张花费了医疗费500元，因无票据证据加以证明，对此诉请不予支持；对祁华在其他医疗机构所花费的费用以实际发生的医疗费票据为准；对祁华在药店购买的医药费用，因无相关医嘱故不予支持；对二次手术费，根据内蒙古医科大学司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，支持祁华二次手术费1.5万元的诉请；2、误工费，按照法律规定自祁华受伤之日即2013年8月12日计算至定残日的前一天即2015年3月25日，按照2014年内蒙古自治区建筑行业标准每日102.87元计算，计算588天，祁华主张585天，符合法律规定，误工费为60178.95元；3、护理费，祁华治疗期间的护理费标准按照2014年内蒙古自治区标准每天101元计算，计算124天为12524元，对于后期护理费的标准，根据内蒙古医科大学司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，祁华的护理依赖为大部分护理依赖，护理费的计算比例为80%，祁华的户籍为江苏省南通市，护理费标准按照当地护工即江苏省标准每年46721元计算，计算20年为747536元，护理费合计人民币760060元；4、住院伙食补助费，按照每天40元计算，计算124天为4960元；5、营养费，计算标准按照每天40元计算，对于祁华主张的180天的营养费，由于祁华住院治疗124天，根据内蒙古国际蒙医院的遗嘱：加强营养，祁华的请求时间合理，营养费计算180天为7200元；6、残疾赔偿金，上海市杨浦区殷行街道城市庭园居委会出具的居住《证明》，形式上存在手写与机打混同的情形，并有涂改、添加的痕迹，对于此《证明》，不予采纳，祁华的户籍所在地为江苏省南通市通州区金新街道通灵桥村，残疾赔偿金按照受诉法院所在地即内蒙古自治区2014年度农村居民人均纯收入8596元计算，祁华的伤残等级为三级与八级，伤残赔偿系数为83%，计算20年为142693.6元；7、精神损害抚慰金4万元，根据祁华的伤残等级，支持祁华2.4万元的诉请；8、被抚养人生活费，祁华父亲祁汉朝，1954年4月6日出生，祁华母亲何永芝，1955年11月27日出生，现年老体弱亦无其他生活来源，户籍为农业户口，故按照内蒙古自治区2014年度农村居民人均生活消费支出7268元的标准，计算20年为241297.6元，祁华主张165480元，符合法律规定，一审法院予以支持，祁华婚生女祁妙语，2008年12月6日出生，按照内蒙古自治区2014年度农村居民人均生活消费支出7268元的标准，计算12年为36194.64元，被抚养人生活费合计人民币201674.64元；9、对于残疾器具费，矫形器与助行器按照每年2250元，轮椅800元，两年更换一次，按照每年400元计算，更换年限按照内蒙古自治区人口平均寿命70周岁，计算39年为103350元；10、鉴定费4700元，有鉴定机构的票据为证，应当予以确认；11、交通费4160.2元，有祁华提供的票据为证，应当予以确认；12、住宿费，祁华提供的正式发票金额为120元，对于祁华请求的住宿费1500元，因祁华未提供正式的发票，酌情支持祁华1000元的诉请，住宿费合计人民币1120元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、吴继于本判决生效之日起十五日内赔偿祁华医疗费、二次手术费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养费生活费、残疾器具费、鉴定费、交通费、住宿费合计人民币1307694.63元，扣减吴继给付的11000元，共计人民币1296694.63元；二、中恒公司承担连带赔偿责任；三、驳回祁华的其他诉讼请求。案件受理费22219元，由祁华祁华负担7333元，由吴继、中恒公司负担人民币14886元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。中恒公司提交新的证据《建设工程施工合同》原件两份，拟证明中恒公司通过签订合同将涉案工程分包给了内蒙古赛纳斯建设工程发展有限公司，吴继通过内蒙古赛纳斯建设工程发展有限公司的李金花承包了该工程的相关电路工程，祁华受雇于吴继提供劳务，其所受损害与中恒公司无关，应当由吴继及内蒙古赛纳斯建设工程发展有限公司或李金花负担。因此，本案应当追加内蒙古赛纳斯建设工程发展有限公司进行审理，以便查清本案事实。祁华对该组证据的的质证意见：一、该证据不属于新证据，根据法律规定中恒公司在一审中就应当提供，二审庭审结束90日后才提供，不符合法律规定。二、中恒公司在一审中称吴继是通过劳务承包的方式从李金花手上承包本案电路铺设工程，损害责任应当由雇主吴继或李金花承担，一审中，中恒公司从头到尾始终没有提到内蒙古赛纳斯建设工程发展有限公司，也没有提到与该公司的分包合同，现住提出该抗辩主张存疑。三、中恒公司在一审中没有申请追加内蒙古赛纳斯建设工程发展有限公司为被告是对自己权利的放弃，其在上诉中称法定期限内追加该公司为被告五事实依据。吴继答辩意见同祁华。本院对中恒公司出具的上述两组证据的真实性予以确认，对其所要证明的问题在下文中予以阐述。祁华提交新的证据有两组，第一组证据是《南通市通州区城乡居民最低生活保障证》，证明祁华家庭生活困难，在当地享受低保，因此被扶养人生活费应当予以支持；第二组证据是上海市杨浦区殷行街道城市庭园居民委员会出具的证明一份，拟证明祁华从2012年1月1日至2013年5月31日在该辖区国伟路138弄33号201室居住的事实，因此祁华的残疾赔偿金应当按照江苏省的城镇居民人均可支配收入计算。中恒公司对上述两组证据发表质证意见：对《南通市通州区城乡居民最低生活保障证》的真实性认可，通过该证据恰恰能够证明其父母有相对稳定的生活来源；对上海市杨浦区殷行街道城市庭园居民委员会出具的证明不予认可，因为该居委会属于基层自治性组织，不具有有效的证明主体资格，民众很容易取得证明，且该证明反映的内容与祁华提供的上海市临时居住证相互冲突，临时居住证出具时间是2009年2月23日，有效期为一年，因此不能说明客观反映出事发前祁华的经常居住地是上海。吴继的质证意见同中恒公司质证意见一致。针对祁华出具的两份证明，本院于2016年9月26日前往上海市杨浦区殷行街道城市庭园居民委员会进行核实，经查证，该证明确系该居委会出具，因此本院对该份证据的真实性予以确认。本院另查明，案外人呼和浩特市春华怡和置业有限公司与中恒公司签订《建设工程施工合同》，呼和浩特市春华怡和置业有限公司作为发包方将呼和浩特市水岸小镇H区的框架结构六层（含地下两层）建筑面积124079.53平方米的工程发包给中恒公司进行建设施工，施工范围包括施工图纸范围内的全部内容（土建、装饰、水电安装、通讯空调、消防电梯等），双方约定2012年12月28日开工，并定于2014年6月10日竣工，合同工期总日历天数380天，合同价款241959316元。2012年6月5日、2013年8月12日，中恒公司呼和浩特水岸小镇H区项目部与赛纳斯公司、李金花签订了两份建设工程施工合同（加盖印章），将呼和浩特水岸小镇H区的电器工程进行了转包，两份合同约定合同价款共计1920万，该合同约定了未经发包方同意承包方不得分包。经询问赛纳斯公司，赛纳斯公司称不认识李金花，该公司职员中并没有李金花一人，虽然在中恒公司出具的两份《建设工程施工合同》中，盖有其公司的印章，但赛纳斯公司对李金花是如何取得该印章并与中恒公司呼和浩特水岸小镇H区项目部签订《建设工程施工合同》的事宜并不知悉，且赛纳斯公司也从未收取过工程款。据中恒公司陈述，李金花承建工程的工程款是中恒公司以现金及支票的形式直接给付的李金花，李金花在2014年年初，就工程量核算问题及欠付的尾款与中恒公司进行过协商，双方分歧很大，没有达成一致意见，之后就找不到李金花本人了。通过以上事实能够证实，与中恒公司呼和浩特水岸小镇H区项目部签订上述两份施工合同的主体是李金花，实际施工人也是李金花。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：一、中恒公司请求追加赛纳斯公司为本案必要共同诉讼当事人是否应予支持；二、中恒公司是否应当对祁华的损害后果承担赔偿责任，若承担，责任比例应当如何划分；三、江苏省南通市假肢修配站出具的“通假肢鉴（2014）162号”意见书能否作为认定残疾辅助器具费用的定案依据；内蒙古医科大学司法鉴定中心出具的内医大司法鉴定中心[2015]临鉴字第82号司法鉴定意见书能否作为认定祁华伤残等级及其他相关费用计算标准的依据；四、祁华的被扶养人生活费计算标准及赔偿金额应当如何认定的问题；针对第一个争议焦点：《中华人民共和国侵权责任法》第十三条规定：“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任承担责任。”本条款是关于连带责任外部效力的规定，即责任主体对外如何向被侵权人承担责任的规定，同时该条也赋予了被侵权人行使请求权以极大的便利，即被侵权人在行使请求权时享有相对自由的选择权，部分责任主体承担全部的赔偿责任后，可以向其他责任主体进行求偿。本案中，祁华在提供劳务时受伤致残，作为被侵权人享有诉讼选择权，其依照法律规定对中恒公司及雇主吴继主张赔偿，符合法律规定，人民法院对祁华的选择权应当予以尊重，故中恒公司在一审中要求追加李金花、二审中要求追加赛纳斯公司的抗辩理由不能成立，对中恒公司的该项上诉理由本院不予支持。针对第二个争议焦点，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，有接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”另外，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道就收发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案中，吴继在与李金花签订《电路安装合同》后，雇佣电工祁华为其提供劳务。祁华在工作中从施工的地下一层掉到地下二层受伤并致残。祁华本人作为成年人，在施工中应当对施工场地和周边环境尽到应有的注意审慎义务，因其未能尽到合理谨慎的注意义务从而导致事故的发生，祁华应当对本次损害后果承担次要责任，雇主吴继在施工地点未提供安全防护措施，也是事故发生的主要原因，因此吴继承担本次事故的主要责任，本院认定祁华负本次事故40%责任，雇主吴继负担60%的责任。又因中恒公司将其承包工程中的电器项目施工部分，分包给了无施工资质的案外人李金花，虽然中恒公司在抗辩中提出李金花系赛纳斯公司的该项目负责人，但其所提供的证据不足以证明该抗辩主张，中恒公司应当承担举证不能的法律后果，一审法院认定中恒公司将工程非法分包给自然人李金花，其分包行为存在过错并无不当，本院予以确认，故分包方中恒公司对雇主吴继承担的60%民事赔偿责任负连带责任。针对第三个争议焦点认为，南通市假肢修配站是一家具有该鉴定资质的法人，该修配站接受江苏金平川律师事务所委托，对祁华裸足矫形器及辅助器具配置费进行了鉴定，并出具了通假肢鉴[2014]16号鉴定意见书，祁华依据该鉴定意见主张残疾辅助器具费，虽然中恒公司对鉴定意见持有异议，但其既未书面提起重新鉴定的申请，也未提供相反的证据予以反驳，一审法院根据该鉴定意见书认定祁华残疾辅助器具费103350元并无不当，本院予以确认。关于内蒙古医科大学司法鉴定中心出具的内医大司法鉴定中心[2015]临鉴字第82号司法鉴定意见书，本院认为，现行法律及行政法规并未对该类型法律关系中损害后果评定标准作出明确规定的前提下，内蒙古医科大学司法鉴定中心依据行业标准及通常惯例参照GB/T16180-2014《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》作出的评定并无不当，内蒙古医科大学司法鉴定中心出具的内医大司法鉴定中心[2015]临鉴字第82号司法鉴定意见书的鉴定意见应当予以采信。中恒公司的上述两项抗辩理由不能成立。针对第四个争议焦点，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定：“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。”本案中，祁华提供的两份上海市杨浦区殷行街道城市庭园居民委员会出具的证明，能够证明祁华在事故发生前在上海市居住超过了一年以上的事实，由此也可以认定祁华事发前的经常居住地是上海市，作为外出务工人员，其经济收入也应当主要来自于其经常居住地，因此祁华的残疾赔偿金和被扶养人生活费计算标准应当参照城镇居民人均可支配收入和城镇居民人均生活消费支出予以计算。祁华的该项上诉请求符合法律规定，应当予以支持。江苏省2014年度城镇居民人均可支配收入和城镇居民人均消费支出的标准均低于上海市的标准，故祁华依照其住所地江苏省的标准主张上述费用符合法律规定，本院予以支持。参照江苏省2014年度城镇居民人均可支配收入34346元进行计算，祁华的残疾赔偿金为570143.6元（34346元/年×20年×83%）。祁华的被扶养人生活费参照江苏省2014年度城镇居民人均生活消费支出23476元计算为：祁华之女祁妙语生活费116910.48元（23476元/年×12年×83%÷2）。其父祁汉朝、其母何永芝虽然没有证据证明丧失劳动能力，但考虑到祁汉朝、何永芝现已年满60周岁以上，仅有祁华一子现也已腰部以下全部丧失功能需要今后专人护理，支持其父祁汉朝、其母何永芝今后的生活费符合公序良俗，因此本院对祁汉朝及何永芝的被抚养人生活费予以支持。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定第二款规定了被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费支出额或农村居民人均年生活消费支出额，故祁汉朝、何永芝的生活费计算为272791.12元（23476元/年×20年×83%﹣116910.48元）。祁华所诉请被扶养人生活费金额为306336元，低于上述费用的合计金额，本院依法确认被扶养人祁妙语、祁汉朝、何永芝的生活费为306336元。关于祁华上诉请求参照江苏省的人口寿命80周岁计算残疾辅助器具费的请求，因其一审中未能提供相应的计算依据，一审法院参照内蒙古自治区人口平均寿命70周岁计算该费用并未不当，本院予以确认，祁华的该上诉理由不能成立。综上，祁华因本次事故所产生的损失为：二次手术费1.5万元、误工费60178.95元、护理费760060元、住院伙食补助费4960元、营养费7200元、残疾赔偿金570143.6元、精神损害抚慰金2.4万元、被扶养人生活费306336元、残疾辅助器具费103350元、鉴定费4700元、交通费4160.20元、住宿费1120元，合计1861208.75元。根据过错比例，祁华承担该损失的40%责任即744483.5元（1861208.75元×40%），吴继承担该损失60%的赔偿责任即1116725.25元（1861208.75元×60%），核减吴继给付祁华的11000元，吴继赔偿祁华的金额为1105725.25元。中恒公司对吴继所承担的赔偿责任负连带赔偿责任。综上所述，中恒公司、祁华的部分上诉理由成立，对中恒公司、祁华合理的上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2014）新民一初字第399号民事判决；二、吴继于本判决生效之日起十五日内赔偿祁华各项损失1105725.25元；三、中恒建设集团有限公司承担连带赔偿责任；四、驳回祁华的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费22219元，由祁华负担8887元，吴继、中恒建设集团有限公司负担13332元；二审案件受理费14886元，由祁华负担5954元，吴继、中恒建设集团有限公司负担8932元；诉讼保全申请费人民币2020元，由吴继、中恒建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 苏 毅代理审判员 刘 伟代理审判员 韩东妹二〇一六年十一月二十一日书 记 员 贾沛然