潍坊市坊子区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0704民初1983号原告：郎丰东，男，1994年11月11日生，汉族，住潍坊市坊子区。委托诉讼代理人：李金，山东盾安律师事务所律师。被告：刘金光，男，1983年6月30日生，汉族，个体，住潍坊市潍城区。被告：徐群年，男，1969年2月25日生，汉族，司机，住潍坊市坊子区。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。负责人:李东峰，该公司经理。委托诉讼代理人：于海涛，山东通德律师事务所律师。原告郎丰东诉被告刘金光、徐群年、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，依法由审判员徐子成适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告郎丰东委诉讼代理人李金、被告刘金光、徐群年、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的委托诉讼代理人于海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郎丰东向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失76328.69元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月24日20时20分，徐群年持A2D驾驶证驾驶车牌号为鲁Ｖ×××××号牌重型半挂牵引车沿省道805线由西向东逆向行驶至省道805南流40米路路口处时，遇郎丰东持C1驾驶证驾驶车牌号为鲁Ｖ×××××号牌的小型轿车（载乘车人：朗需利、孟繁冰、孟凡水、孟凡山）沿道805南流40米路路口处由东向南左转弯行驶至此，两车相撞，造成交通事故，致两车损坏，原告受伤，该事故经坊子交警大队责任认定，被告徐群年承担事故全部责任。肇事车辆鲁Ｖ×××××号牌重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保了交强险和商业三者险。原告为此诉至法院。被告刘金光辩称，对事故发生事实无异议，对责任划分无异议，我所有的鲁Ｖ×××××号牌重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保了交强险和商业三者险，应由保险公司对原告损失承担赔偿责任。被告徐群年辩称，对事故发生事实无异议，对责任划分无异议，肇事车辆所有人是刘金光，我是驾驶人，我们之间是雇佣关系，发生事故时系履行职务过程中，我不应该承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称，对事故发生事实及责任划分均无异议，肇事车辆投保属实，事故发生在保险期间，我公司在交强险各分项限额内赔偿，因本次事故受伤多人，要求法庭在判决此案时为其它伤者保留适当份额，诉讼费、评估费等不属于保险公司赔偿范围。商业三者险按合同约定依法赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据及事实：事故发生事实及责任划分；肇事车辆鲁Ｖ×××××号牌重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司处投保交强险及商业三者险100万并投保不计免赔险且事故发生在保险期间内；肇事车辆鲁Ｖ×××××号牌重型半挂牵引车所有人是刘金光，驾驶人为徐群年，二被告是雇佣关系，发生事故时徐群年系履行职务过程中；原告在本次事故中的医疗费8037.49元的事实。本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为：1、原告的合理损失数额：2、本案的评估费、施救费及诉讼费由谁承担。对于第一个焦点问题,对原告主张的损失数额。被告对原告主张的误工费有异议，认为原告的病历记载住院18天，原告主张误工25天无依据，原告提供的工资证明、考勤表、误工证明、劳动合同与事故当天保险公司人伤探视报告记载的内容不一致。原告坚持出院后不能正常工作多主张了7天，被告提供的保险公司人伤探视报告记载的原告服务场所正是原告提供的上班单位的住所地，其证据相互一致。本院认为原告提供的工资证明、考勤表、误工证明、劳动合同可以证明原告受伤前从事的工作、收入及受伤后造成的损失，其主张误工损失的请求应予支持，但原告不能提供其出院后需要休息的证据，故对原告主张的出院后7天的误工损失本院不予支持，原告的误工损失应为2100元（按照事故前三个月平均工资3500元每月*18天）。对原告主张的护理费，原告主张护理人员郎益众系原告父亲,提供餐饮营业执照一份、食品经营实名备案证、诊断书一份，证明原告住院期间需一人护理，要求护理费按照实际收入8000元每月*18天计算为4800元。被告对护理费有异议，对营业执照真实性无异议，对原告提供的护理人员的收入证明有异议，认为护理人员没有提供证据证明平均月收入8000元。本院认为，对原告的护理人员为个体工商户的事实因被告无异议，本院予以确认，但原告没有有效证据证明护理人员从事个体经营的合理收入，应按从事的餐饮业标准计算原告的误工费为2158.03元（按住宿及餐饮业43760元/年计算18天）。对于原告主张的住院期间的伙食补助费1800元（按潍坊市市直机关工作人员出差伙食补助标准100元计算），被告对标准计算提出异议，本院认为原告在住院期间的伙食补助费按每天30元为宜，住院期间的伙食补助费应为540元；原告主张的住院期间的营养费虽然被告提出异议，但本院认为原告在住院期间，加强营养是必要的，故对原告主张的360元的营养费予以支持；对于原告主张的交通费，虽然被告提出异议，但原告提供了均为原告住院期间的交通费单据，应确认为原告住院期间的交通费用，故对原告主张的交通费329.5元予以认可；对原告主张的车损、评估费、施救费、财物损失的真实性被告无异议，但对车损、财物损失认为评估机构评估的价值过高，庭审中口头提出要求重新进行评估，但在法庭规定期限内未提交书面申请，故对被告要求重新鉴定的申请本院不予支持，对原告主张的车损43000元、评估费3500元、施救费960元、财物损失190元予以认可；对于原告主张复印费是原告为复印病历和其他诉讼材料的实际支出，予以支持。对原告主张的精神抚慰金10000元，被告主张因原告未构成伤残不予认可，虽然原告主张因交通事故给原告造成了较大的损失，但原告并无证据证明自己在该次事故中构成伤残，故对原告主张精神抚慰金的请求本院不予支持。原告主张的担保费没有法律规定，本院不予支持。综上本院确认原告在本次交通事故中造成的损失为61328.02元。对于第二个焦点问题。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司主张根据保险合同约定因本次交通事故造成的鉴定费、评估费、诉讼费不属于保险公司的赔偿范围，但其既未提供证据证明对以上事项进行了明确约定，也未提交证据对其主张的免赔范围向被保险人进行了明确说明，对其主张，本院依法不予支持。本院认为，原告郎丰东与被告徐群年发生交通事故并致使郎丰东车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，徐群年承担事故的全部责任，郎丰东不承担事故的责任，本院对此依法予以确认。本次事故发生在机动车与非机动车之间，被告徐群年应承担全部赔偿责任，因被告徐群年系鲁Ｖ×××××号牌重型半挂牵引车的司机，系履行职务行为过程中发生本次交通事故，应由鲁Ｖ×××××号牌重型半挂牵引车的车主被告刘金光对原告郎丰东在该次事故中造成的损失承担赔偿责任。因被告刘金光驾驶的鲁Ｖ×××××号牌重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保了交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，因本次交通事故导致鲁Ｖ×××××号牌的小型轿车载乘人员：朗需利、孟繁冰、孟凡水、孟凡山受伤，鲁Ｖ×××××号牌重型半挂牵引车的交强险赔付的对象是受害人郎丰东、朗需利、孟繁冰、孟凡水、孟凡山五人，应按照受害人数依法分配该交强险的限额，本案在审理中本庭要求原告提供自己驾驶的轿车中的载乘人朗需利、孟繁冰、孟凡水、孟凡山受伤状况和是否对自己的损失主张权利情况，但原告在规定的时间内未提供任何载乘人的情况，故鲁Ｖ×××××号牌重型半挂牵引车的交强险应赔付给郎丰东、朗需利、孟繁冰、孟凡水、孟凡山五人，可按照五受害人的人数依法平均分配该交强险的限额，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在交强险残疾赔偿限额内负责财产损失、医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、复印费等损失。其中负责赔偿财产损失2000元，医疗费、伙食补助费、营养费的损失为共计2000元，残疾赔偿金赔偿限额内负责赔偿误工费、护理费、交通费、复印费的损失为共计4587.53元，共计8587.53元。对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失48280.49元及不属于交强险赔偿的评估费、施救费4460元，共计52740.49元。对原告的该部分损失，由被告刘金光承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，因本案肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，该部分损失52740.49元应由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司承担赔偿责任。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条?，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条?，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险范围内赔偿原告郎丰东因本次交通事故造成的损失8587.53元，于本判决生效后十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业险三者限额内赔偿原告郎丰东因本次交通事故造成的其他损失共计52740.49元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告郎丰东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1334元，减半收取667元，保全费857元，共计1524元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  徐子成二〇一六年十一月二日书记员  牟艳艳