江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0585民初6256号 原告（反诉被告）太仓满金机械有限公司，住所地太仓市城厢镇花墙村一组1幢，统一社会信用代码91320585586673244K。 法定代表人张洁，该公司董事长。 委托代理人邢建忠，该公司员工。 被告（反诉原告）苏州淳瑞机械科技有限公司，住所地太仓市娄东街道陆嘉北路18号2幢，统一社会信用代码91320585MA1MC4M80N。 法定代表人王美琴，该公司总经理。 委托代理人龚桂林，该公司员工。 原告太仓满金机械有限公司诉被告苏州淳瑞机械科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法由审判员杨利刚适用简易程序进行了审理。审理中，被告苏州淳瑞机械科技有限公司提出反诉，本院依法受理后决定合并进行审理，并于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）太仓满金机械有限公司的法定代表人张洁及其委托代理人邢建忠、被告（反诉原告）苏州淳瑞机械科技有限公司的委托代理人龚桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太仓满金机械有限公司诉称：2016年2月29日，原、被告双方签订订单1份，订单价值62779.6元，原告于2016年3月1日开具了增值税发票给被告，被告采购人员杨润于次日签收了发票。被告在该份订单上确认发票收到后6个月付清加工款，并注明每月付10463.27元，但被告仅付了3个月，尚欠31389.82元至今未付，原告于2016年8月16日向被告发出了催款函，要求被告收到函后于2016年8月31日前付款，否则将通过诉讼解决。现被告仍未履行付款义务，请求法院判令被告给付原告加工款31389.82元，诉讼费由被告承担。 被告苏州淳瑞机械科技有限公司答辩并反诉称：2016年2月29日，原、被告双方签署订单1份，订单价值为62779.6元，订单签订后原告始终未向被告交付相关的货物，且被告多次催促未果。由于原告未及时按质按量提交货物给被告，造成被告无法正常生产，也无法按期向客户交付设备，导致被告的实际损失和信用损失，故请求法院驳回原告的诉讼请求，并反诉要求法院判令：1、反诉被告返还反诉原告已支付的50%预付款31389.80元；2、反诉被告赔偿反诉原告实际和信用损失12555.92元（按合同总价的20%计算）；3、反诉费用由反诉被告承担。 针对被告反诉原告答辩称：被告付款是正常付款，不存在预付款，而交给被告的货物是从上海淳瑞机械科技有限公司退给原告后直接送到被告单位，经被告核对货物无误后原告发开具发票给被告，被告接收发票后开始按月支付货款，后因被告未全部向原告支付货款，之后双方的其他合作原告就没有同意，因此，被告反诉的理由不能成立。 经审理查明：2016年2月19日，原、被告签订《原材料和零部件采购协议》1份，约定被告根据需要向原告采购相应的产品，被告以《采购订单》的形式要求原告供货。在违约责任中约定，原告延期供货或违反本协议约定的，应承担违约责任，造成被告损失的（包括直接损失和间接损失），应承担赔偿责任，被告无故拒付原告货款并造成原告损失的，应承担违约责任。本协议中对违约金和赔偿金有约定的，按约定执行；违约金没有约定的，按违约所涉款项的20%计算。任何一方违约都应承担违约责任并支付违约金，违约金不足弥补违约所造成的经济损失的，违约方还应支付赔偿金。协议还约定了费用/价格/结算、质量和保证条款等事项。同日，被告交付原告《采购订单》1份，该订单共计货款62779.6元，订单列明被告向原告采购货物具体名称、数量、单价、总价，并注明“发票到后6个月付清（均付）”，原告于2016年3月1日开具上述货物的增值税专用发票，次日原告将发票交给被告，被告采购人员杨润签收了该发票，被告于2016年3月31日、4月29日、6月30日分别向原告汇款为10463.28元、21417.51元、29892.93元，其中后两笔付款支付本案争议订单项下的货款均为10463.28元（剩下为其他订单项下的货款），合计支付争议订单项下的货款为31389.84元，尚余31389.76元未向原告支付，原告于2016年8月16日向被告发了《催款函》1份，该函载明：你公司在2016年2月29日发出的《采购订单》总金额为62779.65元，已付31389.83元，尚欠31389.82元应在2016年8月31日前付清，现你公司没有按约每月支付，已构成违约，请你公司在接此函后将尚欠货款在2016年8月31日前付给我公司，否则将通过诉讼解决。后因被告未按函付款，原告遂于2016年9月5日向本院提起诉讼。 审理中，对于《采购订单》上的货物原告是否向被告交付，原告陈述为：原告与上海淳瑞机械科技有限公司有业务往来，上海淳瑞机械科技有限公司结欠原告货款，而上海淳瑞机械科技有限公司的法定代表人王文军是被告法定代表人王美琴的弟弟，2015年12月底王美琴打电话给我谈合作事宜，上海淳瑞机械科技有限公司仓库有一批货物可以转到被告处，但需要将上海淳瑞机械科技有限公司欠原告的货款打7折，用该批货物抵货款，然后由原告将该批货物装到被告处，被告欠原告的货款分期支付，我同意后并叫苏E×××××货车的驾驶员彭某到上海淳瑞机械科技有限公司装货物到被告处。之后被告采购人员杨润对我讲货物清点完成可以开票，并签订了协议及采购订单。为证明上述主张，原告提供了与上海淳瑞机械科技有限公司签订的《退货协议》，该协议上载明所退的零件名称、规格、数量与被告给原告《采购订单》上原告所供货物的名称、规格、数量基本一致（除《采购订单》上轴承座的数量比《退货协议》少28件），且证人彭某到庭作证，在2016年2月29日接邢建忠通知其到上海淳瑞机械科技有限公司仓库装一批货物到被告处，被告接收货物当时并没有签字签收。 本院认为：原、被告签订的《原材料和零部件采购协议》合法有效，双方均应按协议履行相应的义务。协议签订当日被告向原告下达了《采购订单》，该订单明确货款62779.6元，付款时间为6个月，且每个月平均支付货款，之后原告将该金额的增值税专用发票开具给被告，被告也三次共向原告支付了货款31389.84元，尚欠货款31389.76元。被告辩称原告没有将订单项下的货物交付被告，而被告三次付款31389.84元是预付订单项下货物的预付款的意见，尽管原告没有提供送货单等直接证据证明向被告交付货物，但其提供的与上海淳瑞机械科技有限公司签订的《退货协议》、驾驶员彭某的证词，结合被告签收原告为该批货物向其开具的增值税专用发票及事后三次按《采购订单》的约定向原告支付货款的事实，可以证实原告已向被告交付了《采购订单》项下的货物，且被告认为三次向原告支付的31389.84元属于预付款并没有相应的证据证明其主张，因此，本院认定原告已向被告交付了《采购订单》项下的货物，被告尚欠原告货款31389.76元也超过双方约定的付款时间，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，合理部分本院予以支持。对于被告反诉要求原告返还预付款31389.80元及赔偿实际和信用损失12555.92元的反诉请求，无相应的事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 一、被告苏州淳瑞机械科技有限公司给付原告太仓满金机械有限公司货款31389.76元。该款由被告苏州淳瑞机械科技有限公司于本判决生效之日起10日内直接给付原告或汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓支行营业部，账号：45×××14。 二、驳回反诉原告苏州淳瑞机械科技有限公司的全部反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费584元，减半收取292元，反诉案件受理费减半收取449元，财产保全费340元，合计1081元，由被告负担。该款原告预交632元，被告预交449元，本院不再退回，原告预交的632元由被告在支付上述款项时直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  杨利刚 二〇一六年十一月七日 书记员  陈 宏