洛阳铁路运输法院行 政 判 决 书（2016）豫7102行初210号原告：洛阳功成教育服务有限公司，住所地：河南省洛阳市洛龙区学子街与洛宜路交叉口中和医院六楼。法定代表人：王娜，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭书铭，河南诚然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李献波，河南诚然律师事务所律师。被告：洛阳市人民防空办公室，住所地：河南省洛阳市洛龙区太康路**号。法定代表人：王耀亭，该单位副主任。委托诉讼代理人：贾继军，男，该单位政策法规科工作人员。委托诉讼代理人：郑朴生，河南君信合律师事务所律师。被告：洛阳市人民政府，住所地：河南省洛阳市洛龙区开元大道228号。法定代表人：刘宛康，该市代市长。委托诉讼代理人：张帆，女，该政府法制办公室工作人员。委托诉讼代理人：王洪波，河南广文律师事务所律师。原告洛阳功成教育服务有限公司（以下简称功成公司）与被告洛阳市人民防空办公室（以下简称洛阳市人防办）、洛阳市人民政府（以下简称洛阳市政府）其他行政管理一案。本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。功成公司委托诉讼代理人郭书铭、李献波，洛阳市人防办委托诉讼代理人贾继军、郑朴生，洛阳市政府委托诉讼代理人张帆、王洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洛阳市人防办于2016年5月18日作出洛阳市人防易缴字[2016]第051801号《补缴防空地下室易地建设费通知书》（以下简称《补缴通知书》），主要内容为：“功成公司的功成校苑1#、2#、3#、综合楼建设项目，应当同时修建5级防空地下室3393.97平方米，6级防空地下室269.76平方米。经查，该工程违反规定未修建防空地下室，未办理人防基建审批签证，根据《河南省实施办法》（以下简称河南省人防实施办法）第二十八条、豫防办[2009]100号文件第二条第二款规定，责令补缴防空地下室易地建设费6961087元。请在接到本通知后，于2016年6月2日前到洛阳市行政服务中心如数缴纳，逾期不缴纳的，将按超过规定解缴期限次日起，每日加收应缴纳款项的2‰滞纳金”。原告不服，于2016年7月14日向洛阳市政府提出复议申请，后者于2016年9月6日作出洛政复决字[2016]第228号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》）维持了《补缴通知书》。功成公司请求本院撤销《补缴通知书》和《复议决定书》。事实和理由：1.洛阳市洛龙区人民政府（以下简称洛龙区政府）应为功成校苑建设项目防空地下室易地建设费的缴纳主体。[2015]172号洛阳城乡一体化示范区管理委员会会议纪要（以下简称172号会议纪要）第七条已载明“河南东方置地有限公司于2012年12月将东方金典项目用地内的配套小学用地32999.3平方米转让给了原告，原告接受土地后出资规划建设了配套小学，且扩建了一栋综合楼。会议议定由洛龙区政府根据教育需要核定该配套小学的教育规模和需回购的土地面积、建筑面积，并按综合楼和综合楼外建筑两部分进行分割和回购；根据确定的小学附属教育用房及办公用房建筑面积，由洛龙区政府按成本价从功成公司建设的综合楼低层建筑中购买”。原告从出资建设至今从未使用过该建筑设施，也未从校苑项目中获利，原告仅系代建该工程项目，故该项目所产生的一切费用应由洛龙区政府承担。2.根据《河南省人民防空工程管理办法》第十五条第一款第一项和洛价经[2003]22号《关于规范人防建设收费有关问题的通知》的有关规定，新建幼儿园、学校教学楼、养老院及为××人修建的生活服务设施等民用建筑，减半收取防空地下室易地建设费。被告洛阳市人防办和洛阳市政府辩称，原告是功成校苑的建设单位，按照河南省人防实施办法第十三条、十四条的规定，建设单位在地面建设的同时就应该同步进行人防地下室的规划、设计、建设。如果受客观条件的限制不能修建，也应经人防主管部门批准后，由建设单位缴纳易地建设费，原告主张洛龙区政府为建设项目缴纳主体，没有事实根据和法律依据；原告从未向人防主管部门申报其存在不修建防空地下室的客观限制，也未经人防主管部门批准减半收取易地建设费，其减半请求不能成立；洛阳市人防办作出的《补缴通知书》和洛阳市政府作出的《复议决定书》程序合法、认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织对证据进行了质证。对原被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于洛阳市人防办提交的易地建设费计算书和交费预批表，洛阳市人防办当庭说明了缴纳数额是根据洛价经【2003】22号文件和洛防办【2009】82号文件规定进行计算的，且交费预批表上有计算人、复核人、科室负责人和主管主任的签名，本院对该两组证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月28日，洛阳市人防办向原告送达了《执法检查通知书》，并于2015年10月29日对原告公司经理做了调查笔录。2016年5月18日，洛阳市人防办作出《补缴通知书》并送达原告。2015年12月2日、2016年2月1日、2016年7月11日，洛阳市城乡一体化示范区管理委员会分别印发了三份会议纪要，会议议定由洛龙区政府对涉案建设项目进行回购。因此，原告认为应由洛龙区政府作为易地建设费缴纳主体，对洛阳市人防办作出的《补缴通知书》不服，于2016年7月14日向洛阳市政府提出复议申请，后者于2016年9月6日作出《复议决定书》，维持了洛阳市人防办作出的《补缴通知书》。本院认为，人民防空是国防的组成部分，一切组织和个人都必须依法履行人民防空的义务。河南省人防实施办法第十三条规定“防空地下室由建设单位修建，纳入基本建设投资。防空地下室必须与地面建筑同步规划、同步设计、同步建设”。《人民防空工程建设管理规定》第四十八条规定“应修建防空地下室的民用建筑，因地质、地形等原因不宜修建的，或者规定应建面积小于民用建筑地面首层建筑面积的，经人民防空主管部门批准，可以不修建，但必须按照应修建防空地下室面积所需造价缴纳易地建设费，由人民防空主管部门统一就近易地修建”。由此可见，民用建设项目的防空地下室应以建为主，由建设单位在地面建设的同时，同步规划、同步设计、同步建设。只有在法律法规规定不宜修建防空地下室的情况下，经人防主管部门批准，建设项目才可以不修建防空地下室，并适用缴纳易地建设费的有关规定。最高人民法院指导性案例21号（内蒙古秋实房地产开发有限责任公司诉呼和浩特市人民防空办公室人防行政征收一案）已作出类似判决，案件裁判要点为：建设单位违反人民防空法及有关规定，应当建设防空地下室而不建的，属于不履行法定义务的违法行为。建设单位应当依法缴纳防空地下室易地建设费的，不适用廉租住房和经济适用住房等保障性住房建设项目关于“免收城市基础设施配套费等各种行政事业性收费”的规定。本案中，原告系功成校苑建设项目的建设单位，其在规划、设计、建设功成校苑项目时，未按相关法律法规规定修建防空地下室，未办理人防基建审批签证，亦未就项目不宜建防空地下室等事项向洛阳市人防办提出过审批，其不建防空地下室的行为属于违法建设行为。原告以该建设项目已被洛龙区政府回购，应由洛龙区政府作为缴纳主体为由予以抗辩，缺乏法律依据，本院不予支持。另外，对于原告主张学校教学楼等民用建筑应当减半收取易地建设费的意见，根据《河南省人民防空工程管理办法》第十四条、第十五条的规定，减免易地建设费的前提是存在法律法规规定的不宜修建防空地下室的情形，原告未提供证据证实功成校苑项目不宜修建防空地下室或经过洛阳市人防办批准减免，因此不适用减免易地建设费的相关规定。关于原告对易地建设费收费标准和等级的异议，洛阳市人防办当庭已经说明缴纳数额的计算依据（洛价经【2003】22号文件和洛防办【2009】82号文件），洛阳市人防办是根据原告向其提交的建筑设计总说明图纸目录和建筑平面图等资料，并依据上述两文件的规定进行计算，并无不当之处。综上所述，被告洛阳市人防办、洛阳市政府作出的《补缴通知书》和《复议决定书》，事实清楚、内容适当、程序合法。原告的诉讼请求无事实与法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告洛阳功成教育服务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告洛阳功成教育服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本八份，上诉于郑州铁路运输中级法院（上诉人应预交上诉案件受理费50元，款汇郑州铁路运输中级法院，账户：河南省财政厅非税收入财政专户，开户行：交通银行郑州经三路支行，帐号：411061900010149001778。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，视为放弃上诉）。审 判 长  张献文代理审判员  朱军鑫人民陪审员  王 洛二〇一六年十一月二十八日书 记 员  雷 慧