重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0101民初5105号原告：魏大全，男，1964年2月13日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：向绍明，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者,执业证号32201071101072。被告：李先银，男，1974年1月28日出生，汉族，住重庆市璧山县。被告：重庆力奥建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区小周镇民安街118号，统一社会信用代码91500101056462298W。法定代表人：冯凯，总经理，男，1982年7月18日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：罗伶，重庆法韵律师事务所律师，执业证号15001200310432255。原告魏大全与被告李先银、重庆力奥建筑工程有限公司（以下简称重庆力奥建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏大全及其委托诉讼代理人向绍明、被告重庆力奥建筑公司的委托诉讼代理人罗伶到庭参加诉讼，被告李先银经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏大全向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带支付原告魏大全劳务费52300元；2.由二被告共同承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：2104年9月6日，原告经被告李先银的雇请到恒合乡卫生院工地务工，双方约定的劳务费为150元／天。原告和妻子在工地工作完毕后，被告李先银未足额支付工资，便于2015年2月7日和9月5日向原告出具劳务费《欠条》两张，确定共欠其工资52300元，并口头约定在当年12月底以前付清，但其至今未支付，现起诉要求法庭判如所请。被告重庆力奥建筑公司辩称，首先，恒合土家族乡卫生院的建筑工程的承包合同尽管是以被告重庆力奥建筑公司名义签订，且二被告也签订了《内部承包合同》，而被告重庆力奥建筑公司不应承担连带责任。因为原告不是重庆力奥建筑公司的职员，与被告公司没有劳动关系，也不是被告公司雇请的人员，且原告魏大全在诉状中也认可其为李先银雇请的，显然可以证明原告与李先银形成雇佣关系，其劳务费应当由李先银支付。因此，二被告之间应为挂靠关系而非内部承包关系。其次，连带责任应有法律的规定和当事人之间的约定，而原告魏大全要求被告重庆力奥建筑公司承担连带责任的请求，缺乏事实和法律依据。综上所述，请求法庭依法驳回原告魏大全要求被告重庆力奥建筑公司承担连带责任的诉讼请求。被告李先银未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于二被告之间是内部承包关系、委托关系，还是挂靠关系问题原告魏大全提供的《工程施工合同》及附件、被告重庆力奥建筑公司给被告李先银出具的《授权委托书》和所附被告李先银的《身份证复印件》，以及恒合卫生院狮子坝分院给被告重庆力奥建筑公司的《函件》，以期证明该工程是被告公司承建，被告李先银与被告重庆力奥建筑公司之间为委托代理关系，且工程款的结算、支付工程款是打入该公司的开户账号，被告李先银是不能直接得到钱的。因此，其认为二被告为委托关系。相反，被告重庆力奥建筑公司向本院提供的与被告李先银签订的《单位工程内部责任书》、《职工花名册》、《职工社会保险名册》和支付李先银工程款的《银行转账凭证》，则以期证明二被告之间为挂靠关系，原告魏大全为被告李先银所雇请的，其主张的劳务费应由被告李先银承担。针对上述争议，本院认为，建筑工程的内部承包的承包人，必须是建筑企业的下属职能部门或分支机构或者职工个人。企业在内部承包条件下，建筑企业能对工程项目加以实质性的管理和监督，以保证工程的安全、质量等符合国家规定、提供足够的资金和技术支持。而且，建筑企业对内部承包人有管理的义务，在财务上实行统一管理。所谓建筑领域的挂靠施工关系，是指没有资质的实际施工人或资质低的实际施工人（即挂靠人）借用有资质或资质高的施工企业（被挂靠人）的名义承揽工程并向其交纳管理费的行为。即指最高人民法院关于《审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义承揽工程施工。挂靠施工的一个重要特征是挂靠人自负盈亏，挂靠人向被挂靠的施工企业交纳一定数额的”管理费”，而该被挂靠的施工企业也只是以企业的名义代为签订合同及办理各项手续，收取”管理费”而不实施管理，或者所谓”管理”仅仅停留在形式上，不承担技术、质量、经济责任。按照被告重庆力奥建筑公司提供的证据可以证明，被告李先银不是该单位职工，该工程由被告李先银独立施工，且从原告魏大全提供的恒合卫生院狮子坝分院给被告重庆力奥建筑公司的《函件》内容，亦可以佐证业主方也知晓二被告为挂靠关系。此外，被告重庆力奥建筑公司给被告李先银出具《授权委托书》，正符合挂靠关系的基本要件。因此，本院认定二被告应为挂靠关系，而非内部承包关系和委托关系。2.关于原告魏大全是否在恒合卫生院狮子坝分院的建筑工地务工问题本院认为，原告魏大全提供的相关证据，可以证明其在该工地工作，而被告重庆力奥建筑公司未提供相反证据证明自己的反驳意见。因此，本院对原告魏大全主张的在恒合卫生院狮子坝分院的建筑工地务工事实，予以采信。3.对原告魏大全经本院询问，其称为被告李先银雇请，劳务费标准为双方协商确定，且在此期间的部分劳务费亦为被告李先银直接支付的陈述，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月，被告李先银挂靠在被告重庆力奥建筑公司名下，中标恒合卫生院狮子坝分院建筑工程业务，被告李先银经被告重庆力奥建筑公司授权与业主方签订《建筑工程施工合同》，且二被告签订了“单位工程内部责任书”，约定该工程由被告李先银独立核算，自负盈亏，被告重庆力奥建筑公司向被告李先银按照工程竣工结算总金额的2﹪收取工程管理费。2014年9月，原告魏大全受被告李先银雇请，到恒合卫生院狮子坝分院建筑工地务工，双方约定了工资标准，且在此期间的部分劳务费也由被告李先银直接支付。2015年2月17日，被告李先银给原告魏大全出具《欠条》一张，载明拖欠其劳务费20500元。原告魏大全务工至2015年8月左右，被告李先银另欠其劳务费，并于当年9月5日给原告魏大全出具《欠条》一张，载明另欠其劳务费31800元。总之，原告魏大全在务工期间被告李先银共欠其劳务费为52300元。本院认为，首先，二被告之间为挂靠关系，原告魏大全为被告李先银所雇请，并接受李先银的用工管理、监督和发放劳务费。因此，原告魏大全与被告李先银之间形成劳务关系。其次，连带责任的承担必须有法律的明确规定，《建设部关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题意见的通知》规定由总承包企业承担工资责任，必须以农民工与总承包企业存在劳动关系为前提条件，而原告魏大全与被告重庆力奥建筑公司之间未形成劳动关系，按照合同的相对性原则，原告魏大全的劳务费只应由被告李先银承担，其要求被告重庆力奥建筑公司承担连带支付责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告李先银在本判决生效后，立即支付原告魏大全劳务费52300元。二、驳回原告魏大全要求被告重庆力奥建筑工程有限公司承担连带责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1108元，公告费260元，由被告李先银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  罗正东人民陪审员  杨继萍人民陪审员  吴春芳二〇一六年十一月十日书 记 员  付艳绢