苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2015)相渭民初字第00339号原告：罗龙根，男，1955年5月3日生，汉族，住苏州市相城区。被告：苏州市相城区渭塘镇渭北村经济合作社，住所地苏州市相城区渭塘镇渭北村。法定代表人：李建新，社长。委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏德富信律师事务所律师。原告罗龙根与被告苏州市相城区渭塘镇渭北村经济合作社（以下简称渭北村经济合作社）侵权责任纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理，依法由审判员干文建适用简易程序独任审判，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。因原、被告争议大，本案转普通程序依法组成合议庭审理，由审判员干文建担任审判长并主审，人民陪审员钱惠良、人民陪审员吴进兴参加评议，于2016年11月1日再次公开开庭进行了审理。二次开庭，原告罗龙根、被告渭北村经济合作社的诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗龙根诉称，在2002年9月10日由前董事长周文平签发的股权证股东基本情况栏里写有户主罗龙根（本案原告）、人口3人，成员关系：妻朱满英、子罗华明，在右上角的“按股分红”栏里写有03、04两年人均100元收入，共800元，并在权证首页写着中央十五届三中全会通过的决定，渭北村遵照其精神，规定了三个“不得”，不得继承、转让，不得专卖、抵押，不得退股、提现。但在周文平退休后的2004年11月，以股社名义出台一封《致全体村民的公开信》，成立八人股份社领导小组，实施两项针对股民的既定方针，一、“暂停”有四种情况之一人员的股红分配，二、“取消”有十种情况之一人员的股红分配，归集体所有。在先设有的岗位贡献股，针对在位干部及对渭北村发展作出较大贡献的人享受。后喻姓董事长、李姓董事长均按该方针执行，对原告之子罗华明适用“取消类里”的第（5）种情况“学生毕业后户口不在本村及工作在本镇以外的”，致罗华明长达十年没有股红分配，原告为此上下奔波呼吁无果。事实上，罗华明的户口是不能在原迁出地回迁，屡经自治组织村民委员会分管领导拒绝，今还落实在镇派出所设定的“100”大户内，这样连公民的选举权也被剥夺至今，如此做法于情于理于法均不容。2009年中央1号文件《若干意见》中对土地承包经营权流转也规定三个“不得”：不得改变土地集体所有性质，不得改变土地用途，不得损害农民土地承包经营权。原告为此诉至法院，请求判令：被告归回原告之子罗华明合计十年（2005年至2014年）的人工股红利10000元（因2005年后，上一任股权证上收，由社统一发放，故标的为大概数）。被告渭北村经济合作社辩称，1、本案主体不符，原告主张的是其子的股红，其子已经成年，有独立的民事行为能力，应该由其子自行诉讼；2、原告所称的股权分红，被告针对股权一块是根据全村代表大会讨论通过同意，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。第二次开庭时，补充答辩：原告主张的是2005年罗华明毕业后的股红，渭北村经济合作社经过村民代表大会通过了相应的章程并报政府同意，针对村民子女读大学，户口迁出，其享有股红的基础应该是土地，土地性质是集体所有，户口迁出理应由集体收回，故其享受股红的基础在迁出之时已经不能享受，被告基于对村民的照顾，经集体商量决定，以通过章程的形式明确村民子女户口迁出在校期间红利照发，现原告主张的罗华明的股红实际是在大学毕业后，并在外工作，被告依据章程不予支付罗华明2005年之后的股红合理合法。综上，原告的请求应予驳回。原告为证明其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、原告的身份证、被告的组织机构代码证，为复印件，证明原、被告的主体身份。2、股权证复印件，发证日期为2004年12月5日，人口2人，是原告和原告之妻，证明2004年新的股权证将原告儿子罗华明的名字剔除了，属于侵权，而旧的股权证是原告与妻子及儿子三个人的名字，旧的股权证已经被村里收掉了。2000年儿子读大学出去，带粮油出去，户口是袋袋户口，村里不让迁进。3、致全体村民的公开信复印件一份，证明被告侵权。4、农村集体土地承包经营权证书复印件（出示原件），证明承包经营权30年不变，承包耕地面积二亩玖分一厘，户口人数为3人，发证时间1998年，属于第二次承包。5、案件人罗雪根写的书信复印件5份，罗雪根与原告是同样情况，证明向村里等组织反映情况。6、协议书复印件两份，时间是2001年10月23日和2013年1月2日，证明原告家庭实际是三个人以及土地，还有补偿款1200元，是因为面积不足，当时儿子在册。7、书面陈述材料复印件1份，证明原告诉请的事实和理由。经质证，被告发表如下意见：证据1，无异议。证据2，真实性无异议，确认罗华明是原告与朱满英之子，事实上当时是享受两个人的分红，罗华明不再享有，因为其已经大学毕业工作在外。证据3，真实性无异议，是属于村里公告。证据4，真实性无异议，但与原告要证明的目的缺乏关联性。证据5，真实性不清楚。证据6，真实性需要核实，对证明目的无异议。证据7，真实性无异议，与证明目的缺乏关联性。被告为反驳原告的主张，向本院提供了以下证据：1、2002年8月17日相城区渭塘镇人民政府文件复印件1份及章程一份（出示原件），证明政府同意对渭北村经济合作社进行股份制改造，章程第八条第五款明确规定迁出户口的大中专学生学期毕业后就业的取消股权，证明本案被告对原告之子罗华明大学毕业在外工作后不予发放股红合理合法。2、2009年2月14日相城区渭塘镇人民政府文件复印件1份（出示原件），证明在该修正案的第八条第四款明确规定学生毕业后户口不在本村及工作在本镇之外的不再享受股权，证明本案被告对原告之子罗华明大学毕业在外工作后不予发放股红合理合法。经质证，原告表示政府文件违法，触犯国务院农村集体土地承包经营权证书规定的30年不变。经审理查明，原告罗龙根、其妻朱满英系相城区渭塘××××村村民，罗龙根与朱满英之子罗华明1981年4月16日出生，户口随父母在渭塘××××村，2000年考入大学，2004年7月份毕业，毕业后在昆山工作，户口迁入昆山。罗华明考入大学前，被告渭北村经济合作社确认原告全家人口3人，并按3人标准予以口粮田、自留田用地面积的补偿。2002年8月17日，相城区渭塘镇人民政府以渭政发（2002）50号文件同意被告请示，按《渭塘××××村股份经济合作社章程》对被告实行社区股份制改造，成立渭北村股份经济合作社。《渭塘××××村股份经济合作社章程》第六条社员规定为“截止2002年5月31日在本村年满18周岁以上…为本社社员”，第八条股权设置第（五）“有下列情形之一者，取消股权”，“1、迁出户口的大中专学生学期毕业后就业的”。2004年11月，渭北村社区股份合作社发出致渭北村全体村民的公开信，通告根据上级批示精神，将农村集体经济改制成社区股份合作社，明确“有下列情形之一的人员，不享受（取消）股权”，“5、学生毕业后户口不在本村及工作在本镇以外的”。2004年12月5日，渭北村社区股份合作社向原告核发股权证，列明股东罗龙根，人口2人，家庭人员为妻朱满英，并按所列股东发放股红。2009年2月14日，相城区渭塘镇人民政府以渭政发（2009）15号文件同意《渭塘××××村社区股份合作社章程（修正案）》，第六条社员规定为“截止2007年12月31日户籍在本村年满18周岁以上…为本社社员”，第八条股权设置第（四）“有下列情形之一的人员，不享受（取消）股权”，“5、学生毕业后户口不在本村及工作在本镇以外的”。2007年后，有村民罗雪根以持有1998年农村集体土地承包经营权证及其子女土地流转入股红利分配被剥夺为由多次向被告负责人及相关组织去信。现原告罗龙根以其持有1998年农村集体土地承包经营权证及其儿子罗华明未享受到2005年工作后至2014年期间计10年的股红为由诉至本院，要求被告发放罗华明的股红约人民币10000元。另查，原吴县市人民政府于1998年向承包户原告罗龙根颁发农村集体土地承包经营权证书，核定人口3人，承包耕地贰亩玖分壹厘。以上事实，有原告举证的身份证、组织机构代码证、农村集体土地承包经营权证书、股权证、致全体村民的公开信、协议书、案件人罗雪根的书信、被告举证的政府文件、章程、章程修正案及庭审笔录等证据证实，本院予以确认。审理中，原告表示本案为侵权之诉，即被告侵犯了罗华明的股权分红，因其是户主，故由其提起诉讼。本院认为，原告罗龙根及其家庭人员依据承包经营权证书所享有的耕地属于渭塘××××村农民集体所有，被告渭北村经济合作社作为负责经营、管理渭北村集体土地的经济组织，经渭北村社员代表大会通过并报相城区渭塘镇人民政府批准同意而制定的《渭塘××××村股份经济合作社章程》和《渭塘××××村社区股份合作社章程》（修正案）对全体渭北村村民具有约束力，原告等理应遵照执行。后渭北村股份经济合作社、渭北村社区股份合作社根据上述章程的规定先后向原告核发股权证，其中2014年12月5日后发的股权证载明股东人数2人，为原告罗龙根、妻子朱满英，对罗龙根、朱满英之子罗华明因大学毕业户口不在本村及工作在本镇以外而不符合章程规定的社员条件，未被列入股东。股权证系股东身份和享受红利分配的依据，罗华明不属于股东，原告诉请要求被告支付罗华明自2005年至2014年期间的股红，缺乏事实依据。同时，本案实为股权争议，原告按侵权之诉主张权利，缺乏法律依据。综上，对原告的诉讼请求本院依法不予支持。至于上述《渭塘××××村股份经济合作社章程》、《渭塘××××村社区股份合作社章程》（修正案）的制定过程及内容是否符合相关规定，则不属于本案审理范围，本院对此不予理涉。依照《中华人民共和国土地法》第八条、第十条及有关法律的规定，判决如下：驳回原告罗龙根的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告罗龙根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  干文建人民陪审员  钱惠良人民陪审员  吴进兴二〇一六年十一月十六日书 记 员  徐 婷