辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽07民终1782号上诉人（原审被告）：周岩，男，1980年6月29日生，汉族，个体工商户，住辽宁省黑山县。上诉人（原审被告）：张伟，女，1979年6月7日生，汉族，个体工商户，住辽宁省黑山县。被上诉人（原审原告）：黑山县亿利达汽车购销信息服务中心，住所地辽宁省黑山县。负责人：闵秀艳，女，1978年6月21日生，满族，现住辽宁省黑山县。委托诉讼代理人：刘海朋，辽宁智源律师事务所律师。上诉人周岩、张伟因与被上诉人黑山县亿利达汽车购销信息服务中心民间借贷纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2016）辽0726民初519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人周岩、张伟，被上诉人黑山县亿利达汽车购销信息服务中心及其委托诉讼代理人刘海朋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。周岩、张伟上诉请求：一、请求撤销原审判决，依法改判或发回重审；二、一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定上诉人与被上诉人民间借贷关系，证据不充分。1、上诉人提交相关证据证实是全款购车，并非贷款购车。被上诉人提出上诉人想用车办抵押贷款缺乏证据，故订车合同缺乏真实性，不能证明借款事实。2、被上诉人提供的刷卡记录不能证明将8100元用于上诉人的车辆附加税上，也不能证明上诉人借款事实。3、上诉人提交的完税证明及税收收缴书可以证实上诉人缴纳附加税的事实。4、一审时上诉人虽不要求做笔迹鉴定，但不表示对定车单上签字无异议。5、定车单上签名非上诉人所签，也不存在贷款购车及借用附加税的事实。6、一审法院认定被上诉人处员工王胜去国税局缴纳附加税是代表被上诉人公司与已生效判决认定相矛盾。7、证人王胜是被上诉人员工，其与被上诉人存在利害关系，且王胜曾作为另案被告参与诉讼，对上诉人不利。其证言应认定无效。8、证人王胜因与上诉人有事实上的纠纷，不适宜出庭作证。9、被上诉人告诉错误。上诉人已经将款交给王胜，上诉人与此案无关。10、被上诉人及王胜从未催要过该款，现在主张，属于恶意诉讼。二、如果8100元借款成立，借款也已经超过诉讼时效。上诉人提交购车收款收据及发票和个人信用报告证明是全款购车并非贷款购车，故一审法院认定双方合同履行期限约定不明确是错误的。若2014年2月7日借款成立，但被上诉人从未催要过，已超过诉讼时效。综上所述，上诉人请求二审法院查明事实，依法撤销一审判决，发回重审或改判。被上诉人黑山县亿利达汽车购销信息服务中心辩称，双方之间借贷关系已经实际发生并且未超过诉讼时效，请求法院驳回上诉，维持原判。被上诉人黑山县亿利达汽车购销信息服务中心向一审法院起诉请求：要求被告周岩、张伟偿还原告的借款8100元，并归还自借款之日起至执行之日止按同期贷款利率计算的利息。一审法院认定事实：二被告系夫妻关系，于2013年12月16日在原告黑山县亿利达汽车购销信息服务中心购买悦动汽车一台，并于当日签订订车合同，并在合同中约定“附加税向亿利达借用，车贷完成后归还”，但未约定利息。后被告由于个人原因并未贷款。二被告于2014年2月7日与当时原告处员工王胜一同去国税局缴纳附加税，并从原告卡中刷取8100元用于缴纳附加税款，在返回原告处时，发生交通事故。一审法院认为，原被告之间的借款事实清楚，证据确实充分，原、被告在订车合同中对于借用附加税的约定是双方借贷合意的真实意思表示，后被告随后也从原告卡中刷取8100元用于缴纳附加税款，借贷关系已实际发生，原告依约已全面履行借款的义务，被告也应继续履行还款义务，原告主张给付本金的诉讼请求于法有据，依法应予支持。原告主张利息的诉讼请求，因订车合同中未约定利息，应认定为无息借贷关系，故原告要求给付利息的诉讼请求不予支持。另，二被告系夫妻关系，该借款用于缴纳购车附加税款，属用于夫妻共同生活的债务，应为夫妻共同债务，由夫妻共同偿还。被告主张已偿还8100元借款，于2014年2月7日在国税局刷卡缴纳完税款后已经把钱交给了证人王胜，但从被告提交的证据看，只能证明车辆已经缴纳完附加税，不能证明被告已经归还借款的主张，并且原告及证人王胜均予以否认，故本院不予采信。被告主张原告所诉已超过诉讼时效，但订车合同中约定“附加税向亿利达借用，车贷完成后归还”是原、被告双方就借款合意的真实表示，后因被告个人原因并未完成车贷，故应视为合同履行期限约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，故原告提起民事诉讼仍在诉讼时效期间内，被告以超过诉讼时效抗辩没有事实根据。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告周岩、张伟于本判决生效后七日内一次性共同偿还原告黑山县亿利达汽车购销信息服务中心借款人民币本金8100元；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周岩、张伟承担。二审期间，当事人围绕诉讼请求，依法提交证据，经本院质证和认证，对二审事实认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：一、上诉人是否已经偿还被上诉人8100元。二、被上诉人的诉讼请求是否已经超过诉讼时效。关于上诉人是否已经偿还被上诉人8100元的问题。本案中，上诉人和被上诉人对使用被上诉人负责人闵秀艳的卡刷取8100元缴纳上诉人所购车辆附加税款的事实均认可，但对于上诉人是否履行还款义务发生了争议。针对这一待证事实，周岩、张伟向一审法院提交了车辆购置税完税证明及税收缴款书，并称是将现金8100元偿还给被上诉人的员工王胜后才从王胜手中取得车辆购置税完税证明及税收缴款书。被上诉人向一审法院提交定车单、国税局刷卡记录、信用卡汽车分期付款提额申请表及证人王胜证言证实双方在订车合同中达成“附加税向亿利达借用，车贷完成后归还”的借贷合意，在被上诉人刷卡代上诉人缴纳附加税后，上诉人一直未偿还所借款项。综合比较双方当事人陈述的事实及现有的证据，同时结合双方在已生效的机动车交通事故纠纷案件中庭审中陈述，本院认为，完税证明及税收缴款书是纳税人实际缴纳税款的书面凭证及直接证明，现上诉人持有该完税证明及税收缴款书可以认定其已将实际缴纳税款归还的事实，虽被上诉人提交证人王胜的证言否定上诉人的主张，但证人王胜原为被上诉人处员工，其与本案的判决结果亦具有直接利害关系，故对其证言不予采信。被上诉人所主张的在定车单中有“附加税向亿利达借用，车贷完成后归还”的约定亦与上诉人实际交付车的全款未贷款购车事实相矛盾。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确定。”之规定，对被上诉人的诉讼请求应予以驳回。关于上诉人提出的被上诉人的诉讼请求已经超过诉讼时效问题，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人周岩、张伟的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销辽宁省黑山县人民法院（2016）辽0726民初519号民事判决；二、驳回黑山县亿利达汽车购销信息服务中心的诉讼请求。一审案件受理费50元，由黑山县亿利达汽车购销信息服务中心负担。二审案件受理费50元，由黑山县亿利达汽车购销信息服务中心负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 梅审 判 员  刘志辉代理审判员  王 雪二〇一六年十一月二十二日书 记 员  赵 歌