wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初11331号原告朱正枫，男，1989年9月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告黄潮江，男，1977年12月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告周微焱，女，1978年6月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告许益松，男，1978年5月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告夏国民，男，1971年8月31日出生，汉族，住绍兴县。被告杭州萧山时代纺织印染有限公司，统一社会信用代码91330109725884923U，住所地杭州市萧山区经济技术开发区钱江农场钱农东路96号。法定代表人黄寿荣。被告杭州广平隆德能源有限公司，统一社会信用代码91330109255694526E，住所地杭州市萧山区宁围街道通惠北路1515号恒源国际财富中心1幢401室。法定代表人何爱珍。原告朱正枫与被告黄潮江、周微焱、许益松、夏国民、杭州萧山时代纺织印染有限公司（以下简称时代公司）、杭州广平隆德能源有限公司（以下简称广平公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理，依原告申请，本院于2016年7月29日作出查封、扣押、冻结六被告限额在1177800元内财产的民事裁定，依法组成合议庭于2016年11月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱正枫到庭参加诉讼。六被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告诉称：原告与黄潮江、周微焱于2015年6月29日签订《担保借款合同》一份，约定由原告出借130万元给黄潮江、周微焱，借款期限自2015年6月28日至2015年9月28日，利息为月利率1.5％，在每月28日付息，首次付息时间为2015年7月28日，由许益松、夏国民、时代公司、广平公司提供连带责任保证。合同签订后，原告依约支付130万元借款，黄潮江、周微焱按约支付利息。但借款到期后，原告多次向黄潮江、周微焱要求偿还本金，两人均以资金紧张为由推诿拒绝。四保证人也未履行保证责任。现起诉要求：1、黄潮江、周微焱立即返还原告借款1117800元，并支付自2016年7月21日起至实际履行日止按月利率2％计算的利息，及追偿费用60000元；2、许益松、夏国民、时代公司、广平公司承担连带责任。庭审中，原告放弃追偿费用的诉讼请求。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、担保借款合同一份，用以证明黄潮江、周微焱向原告借款且由许益松、夏国民、时代公司、广平公司承担连带责任的事实；2、转账凭证两份，用以证明原告已经依约交付借款的事实。该证据虽未经六被告到庭质证，但经本院审查认为，上述证据均真实合法，与本案有关联，故对其证据效力均予以认定。六被告均未作答辩，也未提交任何证据。经审理，本院查明的事实如下：原告与黄潮江、周微焱于2015年6月29日签订《担保借款合同》一份，约定由原告出借130万元给黄潮江、周微焱，借款期限自2015年6月28日至2015年9月28日，利息为月利率1.5％，在每月28日付息，首次付息时间为2015年7月28日，逾期按银行同期贷款利率四倍计算利息，并按每日3‰支付违约金。该借款由许益松、夏国民、时代公司、广平公司提供连带责任保证。合同签订后，原告依约支付130万元借款，黄潮江、周微焱支付原告567000元，该款中182200元用于归还借款本金，384800元用于支付期内利息及至2016年7月20日的逾期利息和违约金，至今尚欠原告借款本金1117800元未还。四保证人也未履行保证责任。本院认为：原告与黄潮江、周微焱之间的民间借贷关系成立，与许益松、夏国民、时代公司、广平公司之间的保证合同关系也成立，黄潮江、周微焱未按约返还借款，许益松、夏国民、时代公司、广平公司也未履行保证责任，均应当承担相应的民事责任。原告主张的逾期利息，低于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄潮江、周微焱于本判决生效后十日内返还朱正枫借款1117800元，并支付自2016年7月21日起至实际履行之日止按月利率2%计算的逾期利息；二、许益松、夏国民、杭州萧山时代纺织印染有限公司、杭州广平隆德能源有限公司对上述黄潮江、周微焱应承担的付款义务负连带责任，其在履行保证责任后有权向黄潮江、周微焱进行追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15400元，财产保全申请费5000元，合计20400元，由黄潮江、周微焱、许益松、夏国民、杭州萧山时代纺织印染有限公司、杭州广平隆德能源有限公司负担。原告朱正枫在本判决生效后十日内向本院申请退费；被告黄潮江、周微焱、许益松、夏国民、杭州萧山时代纺织印染有限公司、杭州广平隆德能源有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  孔海琪人民陪审员  潘素琴人民陪审员  罗松南二〇一六年十一月二十五日书 记 员  朱晶晶
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0113民初11298号原告赵永强，男,1983年9月7日出生，北京市顺义区居民，现住北京市顺义区。委托代理人陈江，男，1976年3月15日出生，汉族，北京市京国律师事务所法务职员，住北京市顺义区。被告刘宏，男，1987年1月8日出生，现住北京市顺义区。原告赵永强与被告刘宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘蓉蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵永强的委托代理人陈江到庭参加诉讼。被告刘宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告赵永强起诉称：被告于2014年10月31日向原告借款5万元，该笔款项被告一直未偿还。故起诉要求：1.判令被告立即偿还借款5万元；2.判令诉讼费由被告承担。被告刘宏既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2014年10月31日，刘宏向赵永强出具借条一张，内容为：今刘宏向赵永强借款人民币五万元整。借款人：刘宏×××,顺义区赵全营镇豹房村，150×××××××。该笔借款被告刘宏至今未还。上述事实，有赵永强提交的借条以及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘宏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。赵永强与刘宏之间的借款事实存在，本院予以确认。原告赵永强要求被告刘宏偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘宏偿还借原告赵永强款五万元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告刘宏未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百二十五元，由被告刘宏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  刘蓉蓉二〇一六年十一月一日书 记 员  周禹行
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区莎车县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）新3125民初2854号原告:王建国。被告：韩广敏。原告王建国与被告韩广敏劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建国、被告韩广敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建国向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告劳务费果树嫁接款42098.8元；由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月15日，原告在孜热甫夏提民族乡给被告嫁接巴旦姆果树102332芽，每芽0.9元，合计金额92098.8元，已支付50000元，拖欠嫁接款42098.8元。原告多次索要，被告推托拒绝支付，其行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。被告韩广敏辩称，原告所诉不属实。被告于2016年12月25日通过银行卡转卡给付50000元，2016年5月27日在孜热甫夏提民族乡政府大门口给付原告20000元；给原告借现金20000元；为原告的工人购置灶具、米面油支出费用1689元，另有一笔借款500元没打条子，共计已给付157349元。原告实际嫁接果苗102332芽，通过县林业局最终验收，成活率是85.1%，实际上还不到；当时被告和乡政府签合同约定成活率达到85%就按100%结账，实际是以成活率85.1%与乡政府结的账，该款目前尚没有结清；所以原告嫁接果苗102332芽以实际成活率85.1%结算，不能按100%结算，每芽0.9元应该给付款78376.07元。2014年3月份，原告与被告口头约定由原告承担孜热甫夏提民族乡的巴旦姆果树的嫁接，原告嫁接102332芽后中途就不辞而别，无奈之下被告另行找人干了6天，支付人工费、伙食费、交通费等费用35160元，被告构成违约，应当承担赔偿责任。被告实际给付款共计157349元，劳务费已全部支付完毕，且原告还欠被告款。综上，请法院作出公正判决。原告就其诉称的事实向本院提供以下证据：1、结算清单一份（复印件），用以证明经与林管站结算，原告嫁接巴旦姆果树苗102332芽。经质证，被告对上述证据认可。故本院对该证据的真实性予以确认。2、莎车县孜热甫夏提乡政府出具的证明一份（复印件），用以证明原告嫁接的巴旦姆果树成活率达到85.1%。经质证，被告对上述证据认可。本院对该证据的真实性予以确认。3、莎车县孜热甫夏提乡政府向县林业局出具的承诺书一份（复印件），用以证明乡政府从县林业局领取了嫁接款，如果因嫁接款出现问题跟林业局无关。经质证，被告对上述证据认可。本院对该证据的真实性予以确认。4、被告出具的证明一份，证明原告嫁接巴旦姆果树苗102332芽，每芽0.9元，费用共计92098.8元。经质证，被告认为原告当时上访，被告是给林管站出具的证明，时间大概是2014年10月、11月，还没有署明时间，原告将该证明抢走了，该条子是无效的。原告认为是由被告直接向其出具，当时被告意图是让原告持有该证明直接从乡镇府要款。本院对该组证据的真实性予以确认。5、被告与莎车县孜热甫夏提乡政府签定的嫁接合同一份（复印件），用以证明被告是以每芽1.35元与乡镇府结算嫁接款，被告已获取利益。经质证，被告对该组证据的真实性予以确认，但认为与本案不具有关联性。本院对该组证据的真实性予以确认。6、银行回单一张（复印件）,证明县林业局向莎车县孜热甫夏提乡政府已给付嫁接款，县林业局按成活率100%向乡政府支付的嫁接款。经质证，被告认为与本案不具有关联性。被告质证理由成立，本院认定该组证据与本案不具有关联性。被告为反驳原告的诉讼请求向本院提交以下证据：1、一组证据：农村信用社客户回单一份（卡对卡转账50000元）（原件），经质证，原告无异议，故本院对该证据的真实性予以确认；2014年5月27日原告收到20000元收条一张（原件），经质证，原告对收到款的事实认可，但认为收条日期涂改，收条不是真实的；因该收条反映事实客观存在，故本院对该收条的真实性予以确认；2012年12月25日收到50000元收条一张（原件质证，留存复印件），证明原告共收到款120000元。经质证，原告对该证据真实性不予认可，认为在承揽嫁接树苗之前与被告不相识，不存在借款的事实。因该收条法律关系系借贷关系，与本案没有关联性，故本院对该收条的真实性不做确认。2、送货单两张（原件），证明被告为原告工人购置生活用品共计1689元。经质证，原告认为单据没有其签名，不予认可。原告质证理由成立，本院对该组证据的真实性不予确认。本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定以下事实：2014年2月28日被告韩广敏与莎车县孜热甫夏提乡政府签订合同，约定由被告承接该乡大田10000亩50000株的巴旦姆果树嫁接，约定成活率达85%以上以每芽1.35元付全款；原告王建国为合同约定果树实施嫁接102332芽。被告在10月至11月期间出具一份证明，其中写明”王建国在民族乡共嫁接大田102332芽，每芽0.9元，共计款92098.8元。证明人韩广敏”，未署名时间。该字据由原告持有。被告已给付原告嫁接款为70000元。本院认为，原告为被告提供果木嫁接劳务，双方形成劳务合同。原告提供劳务后，被告出具的书面”证明”，对原告完成的工作量、计算单价表述清楚无误，且该字据在原告处持有，在被告没有提供有效证据予以反驳情况下，视为原被告双方对完成工作量的结算。该”证明”系双方当事人真实意思表示，合法有效，被告应当按照约定向原告支付劳务费92098.8元。原告起诉认为被告已支付费用为50000元，与查明事实不符，予以纠正。扣减已付费用70000元，被告应当向原告支付欠付费用为22098.8元。被告对双方约定的履行期限及数量没有证据表明，视为约定不明确，故被告关于原告中途退场构成违约的辩称理由不能成立，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：被告韩广敏于本判决生效之日起十五日内给付原告王建国劳务费22098.8元（贰万贰仟零玖拾捌元捌角）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费852.47元，适用简易程序减半收取426.24元（原告已预交），由被告韩广敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审判员王文君二〇一六年十一月二日书记员李碧凤法官诠释一、本案适用主要法律《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、本案有关问题的说明原告为被告提供果木嫁接劳务，双方形成劳务合同。原告提供劳务后，被告出具的书面“证明”，对原告完成的工作量、计算单价表述清楚无误，且该字据在原告处持有，在被告没有提供有效证据予以反驳情况下，视为原被告双方对完成工作量的结算。该“证明”系双方当事人真实意思表示，合法有效，被告应当按照约定向原告支付劳务费92098.8元。原告起诉认为被告已支付费用为50000元，与查明事实不符，予以纠正。扣减已付费用70000元，被告应当向原告支付欠付费用为22098.8元。被告对双方约定的履行期限及数量没有证据表明，视为约定不明确，故被告关于原告中途退场构成违约的辩称理由不能成立，本院不予采信。审判员：王文君二〇一六年十一月二日
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0322民初2461-2号原告：四川峰瑞建设工程有限公司，住所地四川省成都市青白江区大件路28公桩处。法定代表人：覃治华。委托诉讼代理人：岳萍，四川高鼎律师事务所律师。被告：陕西建工第七建设集团有限公司，住所地陕西省宝鸡市红旗路2号。法定代表人：贾宏斌，董事长。委托诉讼代理人：樊军朋，男，系被告陕西建工第七建设集团有限公司法律顾问，汉族，住陕西省宝鸡市红旗路2号附1010号。被告：富顺县人民医院，住所地四川省富顺县城关镇花园湾路**号。法定代表人：邱桂刚，院长。原告四川峰瑞建设工程有限公司与被告陕西建工第七建设集团有限公司、富顺县人民医院建设工程合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告诉称，2015年3月11日，原告四川峰瑞建设工程有限公司与被告陕西建工第七建设集团有限公司签订了《富顺县人民医院搬迁建设工程中空玻璃窗采购及安装施工合同》，工程名称：富顺县人民医院搬迁建设项目“深灰色断热铝合金低辐射中空玻璃窗”采购及安装，合同另对工程金额、增加工程量和增加签证的金额进行了约定。合同明确约定了工期、标的、价格、结算方式、付款方式、安装及验收以及违约责任等。签订合同后，原告四川峰瑞建设工程有限公司立即组织材料和工作人员进场施工，原告按约履行自己的合同义务后，被告陕西建工第七建设集团有限公司未按期向原告支付工程进度款，被告陕西建工第七建设集团有限公司至今欠原告材料款、安装费及民工工资共计240.54万元未付。现起诉请求：1.判令被告支付工程余款2405446.65元；2.判令被告向原告支付违约金1050000元；3.本案诉讼费、保全费、鉴定费、评估费等费用由被告负担。被告陕西建工第七建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条第二款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，且被告陕西建工第七建设集团有限公司从未与原告签订协议，双方未进行过工程结算，被告陕西建工第七建设集团有限公司也未向原告四川峰瑞建设工程有限公司支付过任何款项，不应适用合同管辖的相关规定。综上，贵院对本案无管辖权，应依照法律规定将本案移送陕西省宝鸡市渭滨区人民法院审理。本院经审查认为，1.本案中原告四川峰瑞建设工程有限公司起诉的被告系两个法人，即被告陕西建工第七建设集团有限公司和被告富顺县人民医院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”，而被告富顺县人民医院的住所地在本院辖区范围内，因此本院对本案具有管辖权；2.本案所涉及的富顺县人民医院搬迁工程的合同履行地在四川省富顺县，被告陕西建工第七建设集团有限公司与被告富顺县人民医院是该工程的招标人，被告陕西建工第七建设集团有限公司未提供证据证明该施工合同与自己无关。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，本院对本案具有管辖权。综上，原告四川峰瑞建设工程有限公司选择向本院提起诉讼符合法律规定，被告所持管辖异议主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第三十五条、第一百五十四条第一款第（二）项和最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下：驳回被告陕西建工第七建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长  杨 春代理审判员  董震西人民陪审员  徐 燕二〇一六年十一月十一日书 记 员  雷峻寒
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2072民初13315号原告：蓝妹，女，壮族，住广西壮族自治区马山县。被告：曾勇辉，男，现住广东省中山市。原告蓝妹诉被告曾勇辉劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告蓝妹于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝妹撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告蓝妹撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蓝妹负担。审判员 周 斌二○二○一六年十一月十日书记员 崔梦勤
河北省宁晋县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0528民初3583号原告：张志远，男，1988年10月26日出生，汉族，农民，高中文化，宁晋县唐邱乡兼场村人，现住。被告：周振义，男，1957年11月6日出生，汉族，农民，宁晋县大陆村镇周家庄村人，现住。被告：鲁厚菊，女，1954年1月10日出生，汉族，农民，宁晋县大陆村镇周家庄村人，现住。原告张志远与被告周振义、鲁厚菊买卖合同纠纷一案本院于2016年10月28日立案。原告张志远于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张志远的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张志远撤诉。案件受理费25元，由原告张志远负担。代理审判员  任晓凡二〇一六年十一月九日书 记 员  张 权
吉林省白城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉08刑更2395号罪犯吴占刚，男，1977年4月30日出生，汉族，吉林省农安县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。二0一二年九月二十一日，吉林省农安县人民法院作出（2012）农刑重字第6号刑事判决，认定罪犯吴占刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。二0一五年一月经本院减去有期徒刑一年。执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一六年十一月一日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，��犯吴占刚在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯吴占刚减去有期徒刑十个月（刑期至：二0二二年一月九日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  芮志成审 判 员  葛胜楠代理审判员  刘志国二〇一六年十一月二十八日书 记 员  张慧杰
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0283民初9512号原告青岛诚佳物业有限公司，住所地平度市烟台路17号。法定代表人孙玉松，总经理。委托代理人李春梅，山东元冠律师事务所律师。委托代理人王增光，山东元冠律师事务所实习律师。被告张建军，男，住平度市。本院在审理原告青岛诚佳物业有限公司与被告张建军物业服务合同纠纷一案中，原告青岛诚佳物业有限公司于2016年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛诚佳物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛诚佳物业有限公司负担。代理审判员  宋丽艳二〇一六年十一月六日书 记 员  仲伟静
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0102民初4190号原告：胡玲玲，女，1964年5月2日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原告：刘红花，女，1954年5月3日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。两原告共同的委托诉讼代理人：万正学（特别授权代理），湖北獬志律师事务所律师。被告：现代城市地产（武汉）有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区江汉路250号。法定代表人：王建生。被告：武汉太平洋置业发展有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区江汉路钻石大厦13层7号。法定代表人：喻佑洪。被告：武汉太平洋购物广场有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区江汉路20号。法定代表人：喻佑洪。被告：武汉太平洋投资控股（集团）有限责任公司，住所地：湖北省武汉市江岸区江汉路36号（钻石大厦）。法定代表人：陈宗亚。本院在审理原告胡玲玲、刘红花与被告现代城市地产（武汉）有限公司、武汉太平洋置业发展有限公司、武汉太平洋购物广场有限公司、武汉太平洋投资控股（集团）有限责任公司合同纠纷一案中，原告胡玲玲、刘红花于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。经本院审查认为，原告胡玲玲、刘红花的申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告胡玲玲、刘红花撤回起诉。案件受理费18，878元减半收取的9，439元免于收取。审 判 长  肖珍荣人民陪审员  石 俊人民陪审员  刘 念二〇一六年十一月十日书 记 员  尹代媛
吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0323民初1551号原告：长春睿翔物业服务有限公司。法定代表人：刘杨，经理。被告：齐桂珍，女，年龄、民族不详，现住伊通满族自治县。原告长春睿翔物业服务有限公司诉被告齐桂珍物业服务合同纠纷一案，经审理查明：2014年4月，伊通满族自治县万嘉房地产开发集团有限公司与原告长春睿翔物业服务有限公司签订了物业管理合同。开发方将其开发的伊通镇茗人府邸小区物业管理权交由原告。内容包括原告为该小区来主提供物业服务，物业档案管理，收取物业管理费，配合开发方楼盘营销，开发方为原告无偿提供办公用房屋，并有权审议原告的物业服务内容，财务预算及财务决算；原告要依据开发方的开发理念及要求，物业公司服务精神，根据政策和收费标准，采用二类一级管理模式，一年内达市优标准。如原告未完成管理目标，在一定期限内未解决开发方有权终止合同，扣留原告已交的全部抵押金；反之亦然。原告在签订本合同时向开发方缴纳抵押金100000元作为违约责任的罚金。本院认为，原告与伊通满族自治县万嘉房地产开发集团有限公司签订的是一种物业管理委托合同，除提供物业管理服务外，还包括配合开发方开展楼盘营销工作。双方约定，托管的小区入住率达到90%以上时，该小区物业管理权和永久性自主经营权归原告，本委托合同终止。在委托期间内原告以自己的名义主张权利不具备主体资格。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：驳回原告长春睿翔物业服务有限公司的起诉。案件受理费50元返还给原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 计 奎二〇一六年十一月十四日书记员 岳小玲
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫04民申164号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王红福，男，1970年5月6日出生，汉族，河南省鲁山县磙子营乡白炼堂村村民，住平顶山市卫东区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沙荣英，女，1934年1月16日出生，回族，住平顶山市湛河区。二审被上诉人（一审被告）：李成重，男，1982年10月16日出生，汉族，住平顶山市湛河区。二审被上诉人（一审被告）：徐水，男，1968年8月14日出生，汉族，住平顶山市新华区。再审申请人王红福因与被申请人沙荣英、二审被上诉人李成重、徐水机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2016）豫04民终1488号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王红福申请再审称，（一）原一、二审认定事实不清。1.没有查清本案涉案车辆是否为徐水母亲卖给王红福的老年代步三轮车，原二审庭审时沙荣英陈述肇事车辆为150马力的大三轮车，明显与王红福收购的不是同一车辆；2.没有查清李成重是从谁手里买的车辆，卖给李成重车的人才应当承担赔偿责任；3.没有查清肇事车是否为拼装车辆或已达到报废标准的机动车，或依法禁止行驶的机动车；4.原二审中王红福提供录音证据证明王红福收购老年代步车后转卖给了经营二手机动车的王大聚，并申请追加王大聚为本案当事人，但原二审法院置之不理，致使本案事实不清，不足以让王红福承担连带赔偿责任。（二）原二审法院程序错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“必须进行共同诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼”，本案中王大聚是必要共同诉讼人，应当追加其参加诉讼，原二审法院不予追加当事人违反法律规定。王红福依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。本院经审查认为，本案涉案车辆为徐水于2008年12月份以12000元购买的富路牌正三轮车，属于应予办理入户登记的机动车，因徐水未办理机动车入户登记手续，亦未进行正常的机动车安全技术检验，该车经使用后损坏严重被长期闲置，由徐水母亲按照废品以1000元卖给王红福，可能存在严重的安全隐患，属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定的“拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车”，故原一、二审判决由该车的转让人和受让人徐水、王红福二人对李成重发生交通事故的损害赔偿承担连带责任并无不当。李成重从二手车市场购买并驾驶肇事的三轮车，随车存放有徐水购买并由其母亲转卖给王红福的三轮车的发票，王红福称肇事车不是王红福购买的那辆三轮车，因其未提供证据予以证明，故王红福的该申请理由不能成立。王红福提供录音证据证明在购买三轮车之后又将该车辆转让给了王大聚，并在二审中申请追加王大聚为本案的当事人参加诉讼，因该录音资料的内容没有其他证据佐证，本案其他当事人对此亦不予认可，且王大聚并非本案必须参加的共同诉讼人，原二审审查后未予追加王大聚参加二审诉讼并无不当，故王红福申请称不予追加当事人违反法律规定的理由不能成立。综上，王红福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王红福的再审申请。审判长  宋红彦审判员  王会军审判员  徐冠军二〇一六年十一月二十三日书记员  王艳华
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）晋民申字第1284号再审申请人（一审被告，二审上诉人）程亮，男，1982年5月29日出生，汉族，山西省长治市人，个体经营摊主，现住山西省长治市。被申请人（一审原告，二审被上诉人）平连则，女，1945年12月12日出生，汉族，山西省壶关县人，长治市昌盛商贸有限公司存车管理员。再审申请人程亮因与被申请人平连则健康权纠纷一案不服山西省长治市中级人民法院（2015）长民终字第00029号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程亮申请再审称：对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的，应当进行再审，本案中申请人于2014年10月12日向人民法院申请调取案发当时的视频监控资料但法院一直未调取，另原判决认定的基本事实缺乏证据的证明。其次，被申请人住院治疗11天，但被申请人所提交的交通费、医疗费中存在着治疗期间以外时间的交通费及同一天多次重复医疗检查的费用。最后，被申请人在伤情并不严重的情况下，转院治疗，造成损失扩大，申请人不应该承担。本院经审查认为，公民的人身健康权受法律保护，侵害他人人身造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。本案中被申请人向派出所报案时提供的视频资料及派出所对被告的询问笔录，公安机关对申请人的行政处罚决定书足以证明申请人对被申请人实施了侵权，对被申请人所造成的伤害，申请人理应承担赔偿责任，原判认定的赔偿数额并无不当。申请人的申请理由不足，不足以改变原一、二审判决认定的赔偿数额。申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回程亮的再审申请。审判长 张 烁审判员 耿转成审判员 杨 超二〇一六年十一月二十二日书记员 宋鹏飞
宁夏回族自治区海原县人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0522民初2096号原告李进彪，男，1966年8月23日出生，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告何金宝，男，现年36岁，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告李进彪与被告何金宝买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日受理，本案在审理过程中，原告于2016年11月18日向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李进彪撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  张玉林二〇一六年十一月二十一日书记员  田风霞
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘11民终2081号上诉人（一审原告）：雷向复，男，汉族，湖南省蓝山县人，职工，住湖南省蓝山县塔峰镇。被上诉人（一审被告）：永州市同天房地产开发有限公司，住所地湖南省ＸＸ县沱江镇ＸＸ大道。法定代表人：龙春明，该公司董事长。原审第三人：蒋潇，女，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，银行员工，住湖南省ＸＸ瑶族自治县沱江镇。原审第三人：涂玉玲，女，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，个体户，住湖南省ＸＸ瑶族自治县沱江镇。原审第三人：张素云，女，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，退休职工，住湖南省ＸＸ瑶族自治县沱江镇。原审第三人：李琼花，女，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住建局退休干部，住湖南省ＸＸ瑶族自治县沱江镇。原审第三人：蒋景月，男，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县沱江镇。上诉人雷向复与被永州市同天房地产开发有限公司（以下简称同天公司）、原审第三人蒋潇、涂玉玲、张素云、李琼花、蒋景月商品房销售合同纠纷一案，湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院于2016年9月13日作出（2015）华法民初字第1402号民事裁定。宣判后，雷向复不服，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。原审经审查认为，民事案件的起诉必须是属于人民法院受理民事诉讼的范围。经审查，2015年10月26日，永州市公安局已决定对龙春明等人合同诈骗案立案侦查，并于2016年6月3日向龙春明等人送达了《案件移送起诉告知书》，本案争执的标的包括在龙春明等人合同诈骗案中。根据《最高人民法院》第十一条的规定，本案不属于民事案件受案范围，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款、第一百五十四条第一款（三）项、第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下：驳回雷向复的起诉；驳回第三人蒋潇、涂玉玲、张素云、李琼花、蒋景月的起诉。上诉人雷向复上诉称，上诉人的起诉与受理的刑事案件审查对象非同一法律关系，应刑民分开，民事案件继续审理。上诉人与被上诉人的法律关系是房屋买卖法律关系，客体为房屋的买卖，且房产部门为上诉人办理了预告登记，法律规定预告登记具有排他性，第三人不能对涉案的房屋主张权利。根据《最高人民法院》第十条的规定“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪的嫌疑线索材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”，本案上诉人买房的事实只能证实龙春明“一房二卖”合同诈骗罪成立的证据，上诉人不是诈骗罪的受害人，与刑事案件无直接关联，不管龙春明是否有罪，是否返还赃款都不影响上诉人要求交付房屋的民事案件的审理，人民法院应对上诉人的民事案件应继续审理并作出实体判决。因第三人与公安机关查处的刑事犯罪行为存在法律关系的竞合，第三人均是刑事案件的受害人，一审法院驳回第三人的起诉是正确的。一审法院在没有查清正确认定本案上诉人起诉的民事法律关系与刑事案件的审查的法律关系的不同一性，驳回上诉人的起诉属认定事实不清，适用法律错误，故请求撤销一审裁定第一项，依法判决支持上诉人的诉请。本院经审查认为，《最高人民法院》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不是经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案，上诉人雷向复于2015年10月20日向永州市公安局提出刑事控告，以被上诉人永州市同天房地产开发有限公司法人代表龙春明涉嫌“一房二卖”合同诈骗为由请求依法从重从快以合同诈骗罪追究被控告人龙春明的刑事责任。永州市公安局于2016年6月2日向永州市人民检察院移送审查起诉。本案的上诉人雷向复是该刑事案件的控告人及受害人，雷向复向永州市公安局控告的龙春明犯罪事实就是本案所涉及的商品房一房二卖的情况，故上诉人雷向复上诉称上诉人的起诉与受理的刑事案件审查对象非同一法律关系及与刑事案件无直接关联与客观事实不相符。综上所述，原审处理正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吴 斌审判员 蒋胜毅审判员 滕敏艳二〇一六年十一月二十九日书记员 石丽娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区陆川县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0922执587号申请执行人梁庆茂，男，1952年6月19日出生，汉族，住陆川县。申请执行人蔡亚燕，女，1952年8月4日出生，汉族，住陆川县。申请执行人董玉琼，女，1990年10月6日出生，汉族，住陆川县，证件号码440982199010065921。申请执行人梁某，女，2015年10月25日出生，汉族，住陆川县。被执行人陈玉海，男，1992年6月14日出生，汉族，住北流市。本院在执行梁庆茂、蔡亚燕、董玉琼、梁某与陈玉海生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本���执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗良彬审判员  邱玉亮审判员  朱 江二〇一六年十一月二十五日书记员  陈健成
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终5401号上诉人（原审原告）：蒋春阳，女，1994年1月28日出生，汉族，天津田润商贸有限公司职员，住天津市东丽区华明街锦园12号楼3门502号。委托诉讼代理人：何雨潇，住天津市和平区福安大街和平园2门***号。被上诉人（原审被告）：蒋坤华，女，1961年7月26日出生，汉族，住天津市东丽区新立街务本一村2区**号。委托诉讼代理人：王桂芳（系被上诉人之女），住天津市东丽区新立街务本一村2区**号。原审原告：刘祥，男，1991年11月15日出生，汉族，天津田润商贸有限公司职员，住天津市东丽区华明街锦园12号楼3门502号。委托诉讼代理人：何雨潇，住天津市和平区福安大街和平园2门***号。上诉人蒋春阳因与被上诉人蒋坤华、原审原告刘祥返还原物纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初1214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蒋春阳及原审原告刘祥的委托诉讼代理人何雨潇，被上诉人蒋坤华及其委托诉讼代理人王桂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋春阳上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判支持上诉人原审诉讼请求。事实及理由：一审法院程序严重违法，适用法律错误，本案涉及到的款项应当根据举证分配原则由被上诉人承担举证责任。蒋坤华辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。刘祥述称，同意上诉人的上诉请求。蒋春阳、刘祥向一审法院起诉，请求判令：被告即刻返还从原告名下的天津农商银行东丽新立支行账户内取走的6万元人民币；本案诉讼受理费及其他费用均由被告承担。一审法院认定事实：二原告为夫妻关系，原告蒋春阳与被告为姑侄女关系。二原告经案外人李学金介绍相识恋爱结婚，在登记结婚前，原告刘祥的父亲刘洪俊给蒋春阳银行卡内打款10万元作为结婚聘礼，该银行卡由被告保管。由于蒋春阳结婚前与被告及被告之姐蒋梅英居住生活，因此被告为蒋春阳置办嫁妆，在置办嫁妆时所支出的费用从蒋春阳银行卡内刷卡使用了一部分，还有被告及案外人蒋春阳堂姐蒋春燕等垫付了一部分款项，在二原告结婚后从蒋春阳卡内取出款项将垫付的款项还清。在二原告结婚当天给原告刘祥认亲费、化妆婚纱费、接亲费、压腰费等均从蒋春阳卡内取出的款项进行支付。同年3月17日被告从蒋春阳卡内取款2万元给其存了定期存单一份交给蒋春阳以备结婚后使用，该存单款项于2014年5月7日被蒋春阳提前支取。另查明，蒋春阳在其父去世后，由被告及其姐蒋梅英将其接来天津分别与被告和蒋梅英居住生活至结婚前。在蒋春阳结婚置办嫁妆时，被告、被告女儿及蒋春阳堂姐蒋春燕等予以帮助操办并垫付了部分费用。庭审中二原告在一审法院庭前预备开庭时均未出庭，其代理人出庭陈述，认为原告刘祥的父亲给蒋春阳卡内打入的10万元款项，其中4万元为聘礼，6万元为二原告借款，因此主张要求被告返还6万元借款。一审法院于2016年3月8日，对原告蒋春阳进行了询问，蒋春阳明确10万元为结婚聘礼，没有向刘祥父亲刘洪俊借款。二原告参加了一审法院2016年7月13日的开庭审理，二原告当庭确认，给蒋春阳的款项是为了结婚给付的彩礼钱，刘祥当庭确认作为返还彩礼的权利人应当为原告蒋春阳。庭审中原告蒋春阳确认被告为其置办了家用电器、金饰品、床上用品、衣物、四季日用品、但是不能确认购买上述物品的价值。一审法院认为，二原告在结婚时，原告刘祥的父亲给付原告蒋春阳10万元作为结婚聘礼，符合当地风俗，且二原告亦当庭确认该10万元为彩礼款。因此二原告主张被告返还借款6万元，缺乏事实根据和法律依据，一审法院依法不予支持。二原告当庭已经确认诉争款项为彩礼款，原告刘祥当庭确认作为彩礼款，原告蒋春阳享有主张返还的权利，因此刘祥不享有权利，不是返还彩礼款的适格主体。庭审中，原告蒋春阳确认其结婚购买嫁妆，均由被告、被告女儿、及堂姐蒋春燕帮助置办，通过庭审质证确认被告和蒋春燕及其妹妹曾经为原告置办嫁妆垫付了款项，由于蒋春阳不能确认所办嫁妆支付款项的数额，无法计算剩余彩礼款的数额，因此不能确定返还彩礼具体诉讼请求，应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，判决：驳回原告蒋春阳、刘祥的诉讼请求。案件受理费收取1300元，由原告蒋春阳、刘祥负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：上诉人提交的录音资料不能实现其证明目的，本院不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方当事人对诉争款项为彩礼款均无异议，上诉人自认其结婚购买嫁妆、举办婚礼等事宜均使用了彩礼款，但不能明确具体使用金额，现主张由被上诉人返还6万元缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于上诉人提出的一审程序严重违法一节，经审查，一审并无程序违法之处，本院对上诉人该主张不予采信。综上所述，蒋春阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人蒋春阳负担。本判决为终审判决。审 判 长  张艳军审 判 员  李 静代理审判员  解 童二〇一六年十一月九日书 记 员  郭智臣
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0922民初3069号原告：冯洪波，男，1981年4月25日出生，汉族，住河南省清丰县。委托代理人：鲁朝臣，河南导航律师事务所律师。被告：常永宽，男，1970年9月13日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：贾贵红，女，1970年7月9日出生，汉族，住河南省清丰县。原告冯洪波诉被告常永宽、贾贵红买卖合同纠纷一案，原告冯洪波于2016年11月4日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本案在审理过程中，原告冯洪波于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯洪波的撤诉申请系其本人的真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告冯洪波撤回起诉。案件受理费228元，由原告冯洪波负担。审判员  王晓玉二〇一六年十一月十六日书记员  李方方
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1025执224号申请执行人：周海英，女，1977年5月15日出生，汉族，乐安县人，住乐安县。被执行人：李军，男，1982年3月18日出生，汉族，乐安县人，户籍所地乐安县，住乐安县。现羁押在抚州市强制隔离戒毒所。本院在执行周海英与李军民间借贷纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人李军有可供执行的财产。申请执行人周海英表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周兴中审 判 员  彭 玲代理审判员  李海军二〇一六年十一月二十四日书 记 员  艾佳威
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民初14942号原告：保利物业管理有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂小黄圃居委会外环路二号保利外滩花园7号首层。负责人:周康。委托诉讼代理人：杨小明，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李林林，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。被告：劳锦锵，男，1973年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告保利物业管理有限公司顺德分公司（以下简称保利物业顺德公司）诉被告劳锦锵因物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李海龙独任审理，后变更为适用普通程序进行审理。本案于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨小明到庭参加诉讼，被告劳锦锵没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保利物业顺德公司诉称，原告是依法成立的物业管理公司，经佛山市建设局批准领取了物业管理资质证书，并与佛山市顺德区保利房地产有限公司签约负责保利商务中心区域的物业管理。被告是保利商务中心X座XX房的业主，该房屋建筑面积为58.24平方米。根据原告与被告签订的《顺德区（前期）物业管理服务协议》约定，管理费按该房屋建筑面积计算，前三年实行每平方米每月4.5元的优惠标准。被告应自发展商发出《交楼通知书》之日起，于每月5日前向原告支付当月管理费，不按时交纳的，从逾期之日起按每日千分之五支付违约金。佛山市顺德区保利房地产有限公司发出《交楼通知书》，通知被告于2015年12月31日前办理收楼手续，被告至今仍未支付2016年1月至8月的物业管理服务费。故请求法院判令：1.被告向原告支付物业管理费2096.64元及至清偿日止的违约金（暂计至2016年8月6日为1119.08元）；2.本案诉讼费由被告承担。被告没向本院提交答辩意见。经审理，本院查明如下案件事实：2012年5月24日，被告与佛山市顺德区保利房地产有限公司签订《商品房买卖合同》及《合同补充协议》。约定：被告购买保利商务中心X座XX房，建筑面积为58.24平方米；佛山市顺德区保利房地产有限公司于2015年12月31日前交付房屋，或者以佛山市顺德区保利房地产有限公司向被告发出《交楼通知书》七日起视为交付，上述日期以较前者为准；并指定原告保利物业顺德公司提供物业服务。2012年5月24日，原告保利物业顺德公司与被告签订《顺德区（前期）物业服务协议书》。约定：由原告保利物业顺德公司为被告劳锦锵上述房屋提供物业服务；物业服务费按房屋建筑面积计算，前三年实行优惠标准每平方米每月4.5元；被告应自交楼之日或发展商发出《交楼通知书》之日起交纳物业服务费，于每月5日前向原告交纳；被告逾期不按时交纳的，原告有权从逾期之日起按每日千分之五追缴逾期付款的违约金。2015年12月30日，被告收取了佛山市顺德区保利房地产有限公司发出的《交楼通知书》。该通知书通知被告于2015年12月31日前办理收楼手续。但被告至今未向原告支付2016年1月至8月的物业管理服务费共2096.64元。本院认为，原告保利物业顺德公司与被告劳锦锵签订的《顺德区（前期）物业服务协议书》合法有效，对双方具有约束力。由原告负责被告的房屋的物业管理，而被告亦实际享受了物业服务，故原告有权按约定向被告收取相应物业服务费。被告作为保利商务中心X座XX房的业主，依法应当履行按时交纳物业管理服务费的义务。因被告已收取了《交楼通知书》，也没有就此提出异议，故被告应从2016年1月1日起向原告支付物业服务费，原告请求被告交纳2016年1月1日至2016年8月31日期间的物业管理费共2096.64元及逾期付款违约金，理据充分，本院予以支持。合同约定违约金计算标准为应付款项的每日千分之五，该标准过高，本院酌定逾期违约金应从每月6日起以每月欠款数额计至清偿完毕之日，按年利率24%计算，被告对此应负清偿责任。综上所述，原告请求被告支付物业服务费及违约金的主张合理部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告劳锦锵应于判决发生法律效力之日起十日内向原告保利物业管理有限公司顺德分公司支付截至2016年8月31日的物业服务费2096.64元及违约金（以每月的物业服务费本金为计算基数，从每月6日起计至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告保利物业管理有限公司顺德分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告保利物业管理有限公司顺德分公司已预交），由被告劳锦锵负担（该款项请直接支付给保利物业管理有限公司顺德分公司，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李海龙人民陪审员  卢梓雯人民陪审员  叶兆桐二〇一六年十一月二十二日书 记 员  李莹芬
贵州省荔波县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔2722民初602号原告牟仕红，男，汉族，1974年4月2日生，贵州省都匀市人，住贵州省黔南州都匀市。委托代理人王雯征，男，汉族，1979年2月8日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。被告黄哲欧，男，汉族，1982年2月10日生，浙江省苍南县人，住浙江省苍南县。被告张艮龙，女，汉族，1957年11月2日生，浙江省苍南县人，住浙江省苍南县。被告中国平安财产保险股份有限公司河池中心支公司，住所地：都匀市龙山大道地税大道一楼。原告牟仕红诉被告黄哲欧、张艮龙、中国平安财产保险股份有限公司河池中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，原告牟仕红于2016年11月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告牟仕红撤回诉讼是对自己民事权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告牟仕红撤回起诉。案件受理费1210.00元，减半收取605.00元，由原告牟仕红承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 毅审 判 员  李 强人民陪审员  何可德二〇一六年十一月二十四日书 记 员  冉秀虎
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执恢2996号之二申请执行人曾绍波,男,汉族，1963年2月27日出生,身份证住址广东省深圳市宝安区，。被执行人傅志刚,男,汉族，1956年11月10日出生,身份证住址广东省云浮市郁南县，。申请执行人曾绍波与被执行人傅志刚民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法西民初字第1251号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币623300元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证，向深圳市国土资源和房产管理局查证，未发现被执行人名下有不动产登记信息；向深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人名下的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户，向深圳市工商部门查证，未发现被执行人名下的工商股权登记信息。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案作终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨浩文人民陪审员  廖妙芳人民陪审员  陈 荣二〇一六年十一月三十日书 记 员  方思元
佳县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0828民初750号原告高永娥,女，汉族，山西省临县。原告高东荣，男，汉族，山西省临县人，系原告高永娥丈夫。被告李军娥，女，汉族，住佳县。被告马军，男，住佳县，系被告李军娥丈夫。被告李军毅，男，汉族，住佳县上高寨乡。本院在审理高永娥、高东荣诉李军娥、马军、李军毅返还财产纠纷一案中。本院于2016年7月13日立案。2016年11月3日，二原告高永娥、高东荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:本案按撤诉处理。案件受理费3300元，减半收取1650元，由二原告高永娥,高东荣负担。审判长  刘海河审判员  闫云孝审判员  余随雄二〇一六年十一月三日书记员  高 楠
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）津02刑更3260号罪犯彭泽东，男，1991年8月2日出生，侗族，贵州省人，初中文化，现在天津市梨园监狱服刑。天津市武清区人民法院于2012年11月2日作出（2012）武刑初字第401号刑事判决，以被告人彭泽东犯强奸罪，判处有期徒刑九年三个月。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑十一个月。执行机关天津市梨园监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，并于2016年11月3日报送本院审理。本院于2016年11月3日立案，11月3日至11月7日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关梨园监狱认为，罪犯彭泽东在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年上半年至2016年第三季度分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项1次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯彭泽东符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯彭泽东在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年上半年至2016年第三季度分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项1次的奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯彭泽东在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯彭泽东减去有期徒刑一年。（刑期自2012年8月9日起至2019年12月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王业香审判员  孟晓兰审判员  朱 靖二〇一六年十一月十八日书记员  房利甲
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京02行终1331号上诉人（一审原告）王兰荣，女，1952年10月18日出生。委托代理人王兰茹（王兰荣之妹），1963年10月25日出生。被上诉人（一审被告）天津市公安局，住所地天津市和平区唐山道26号。法定代表人赵飞，局长。委托代理人车迪迪，天津市公安局法制总队干警。被上诉人（一审被告）中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。法定代表人ＸＸＸ，部长。委托代理人胡宇，中华人民共和国公安部法制局干部。委托代理人李逸群，中华人民共和国公安部法制局干部。上诉人王兰荣因诉天津市公安局政府信息答复告知及中华人民共和国公安部（以下简称公安部）行政复议决定一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0101行初322号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。王兰荣在一审中诉称：其向天津市公安局提出申请，要求公开“1979年3月经天津市南开区东南角街办事处申报，天津市南开区革命委员会同意，上报王东升一家反津落户，以津公报[1979]62号文件予以批驳的文件和天津市南开区东南角办事处申报王东升一家反津落户内容”的政府信息。天津市公安局于2015年6月1日作出了《政府信息公开申请答复书》，对其申请获取的第一项信息不予公开，对第二项政府信息认定为不存在。王兰荣认为，天津市公安局应当保存相关政府信息，但擅自丢失、藏匿、销毁已存在的、能证明其全家被文革迫害的证据，并作为涉案政府信息不予公开和不存在的理由。该行为违反了政府信息公开等相关法律规定。其申请公开的信息是文革时期的信息，依据档案管理法的规定，属于应当公开的信息，而不是内部管理信息。复议机关公安部在没有相关证据和法律依据的情况下认定其申请公开的第一项信息不属于政府信息、第二项信息不存在，并以此驳回其的复议申请，是严重违法侵权。现请求法院判令：一、撤销天津市公安局作出的《政府信息公开申请答复书》及公安部作出的公复决字[2015]90号行政复议决定；二、判令天津市公安局依法公开其所要申请公开的信息。一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院受案范围，请求事项不属于人民法院受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，王兰荣申请公开的信息涉及文革时期历史遗留问题中产生的信息，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对王兰荣的起诉，依法应予驳回。鉴于王兰荣针对天津市公安局作出的政府信息答复告知行为所提之诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，故其要求撤销公安部作出的行政复议决定的请求事项，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围，应一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王兰荣的起诉。王兰荣不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，支持其一审诉讼请求。天津市公安局、公安部均同意一审裁定，请求予以维持。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，王兰荣向天津市公安局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，其据此提起的诉讼，亦不属于人民法院行政审判权限调整范围，对其起诉应依法予以驳回。其针对行政复议决定提起的诉讼亦应一并予以驳回。一审法院裁定驳回王兰荣的起诉并无不当，应予维持。王兰荣的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘明研审判员  金 丽审判员  李 丹二〇一六年十一月三十日书记员  高 元
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀08刑更2019号罪犯王玉军，男，1983年1月1日出生于河南省淮阳县，现于河北省承德监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2001年7月11日作出（2001）穗中法刑初字第123号刑事判决,以被告人王玉军犯抢劫、盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；广东省高级人民法院于2001年10月25日作出（2001）粤高法刑终字第816号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。广东省高级人民法院于2004年9月24日作出（2004）粤高法刑执字第1298号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年;本院于2010年1月29日作出（2010）承刑执字第18号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变;本院于2012年7月11日作出（2012）承刑执字第1109号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；本院于2015年2月10日作出（2015）承刑执字第403号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关承德监狱于2016年10月25日提出减刑建议书后报送本院，本院于2016年11月15日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出罪犯王玉军在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励1次，记功奖励2次，年度狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯王玉军在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2016）承安检意第629号检察意见书同意为该罪犯减刑。本院认为，罪犯王玉军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王玉军减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王毓兰审 判 员  金小雁代理审判员  燕金玲二〇一六年十一月三十日书 记 员  刘明洋
城口县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0229民初1286号原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住重庆市北部新区金开大道西段186号，组织结构代码：70937535-2。法定代表人吴在学，系该公司总经理。被告庹永宣，女，1980年3月4日出生，汉族，务农，住重庆市城口县修齐镇。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司诉被告庹永宣电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下:准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司负担。代理审判员  练倍先二〇一六年十一月二十五日书 记 员  万 平
重庆市九龙坡区人民法院民事��决书（2016）渝0107民初6133号原告：廖艳清，女，汉族，1989年4月21日出生，住四川省武胜县。委托代理人：张顺利，重庆坤亮律师事务所律师。被告：重庆鑫源摩托车股份有限公司。住所地：重庆市九龙坡区含谷镇鑫源路8号，统一社会信用代码91500000622029000A。法定代表人：龚大兴，该公司董事长。委托代理人：吴明杭，该公司工作人员。委托代理人：肖本春，该公司工作人员。原告廖艳清诉被告重庆鑫源摩托车股份有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告廖艳清的委托代理人张顺利，被告重庆鑫源摩托车股份有限公司的委托代理人吴明杭、肖本春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖艳清诉称：原告于2010年7月19日到被���处工作。工作期间被告未依法为原告缴纳社会保险。2016年3月13日，原告以被告未依法缴纳社会保险以及未足额支付劳动报酬为由，向被告提出解除劳动关系，并邮寄了《解除劳动合同通知书》，被告于2016年3月15日收到该通知书。原告起诉至法院，请求判决：被告支付原告2010年7月19日至2016年3月13日未及时申报缴纳社保及不办理失业保险登记导致的失业保险待遇损失7875元（875元/月×15个月×1.2÷2）。被告重庆鑫源摩托车股份有限公司辩称：被告为原告缴纳了社会保险。原告系自动离职。被告不应支付失业保险待遇损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告系农村户口。2010年7月19日，原告进入被告处工作，从事配套采购工作。2013年4月15日，原被告签订《劳动合同书》，约定合同期限为2013年7月19日至2016年7月18日。被告从2012年9月开���为原告缴纳了失业保险，2016年3月办理停保。2016年3月13日，原告向被告邮寄送达《解除劳动合同通知书》，该通知书载明：“……由于鑫源摩托车股份有限公司……未依法为劳动者缴纳社会保险费，……公司为我购买社会保险时间为2012年9月，……2016年3月11日，公司向我支付2016年2月份工资时又无故降低我的劳动报酬。现我依据《中华人民共和国劳动合同法》第四章三十八条第（三）项“未依法为劳动者缴纳社会保险费的”；第（二）项“未及时足额支付劳动报酬”的规定及第四十六条的相关规定要求解除劳动合同，……。”被告于2016年3月15日收到上述《解除劳动合同通知书》。2016年3月13日，原告离职。2016年3月16日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告：1、支付原告解除劳动合同经济补偿金19932元；2、支付原告周末加班工资40933元；3、支付原告未休年休假工资8553元；4、支付原告未足额支付的工资1538元以及劳动报酬2902元；5、支付原告失业保险待遇损失7875元。该委于2016年3月24日作出《超时未决定受理案件证明书》。原告遂向本院起诉。上述事实，有双方当事人的陈述、《超时未决定受理案件证明书》、《参保证明》、《劳动合同书》、《解除劳动合同通知书》、户籍资料等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为：因原告系农村户口，故原告应按失业保险金标准的50%领取一次性生活补助金。结合庭审中双方举示的证据和原被告的陈述，被告为原告缴纳了2012年9月至2016年3月期间的失业保险，原告未举示证据证明上述期间未领取一次性生活补助金系因被告的过错导致，应承担举证不能的责任，故原告主张被告支付上述期间的一次��生活补助金待遇损失的理由不成立，本院不予支持。但原告于2010年7月19日入职，2010年8月至2012年8月期间被告未为其缴纳失业保险，导致原告失业保险的累计缴费年限缩短，故被告应承担未依法为原告缴纳失业保险期间导致原告应领取的一次性生活补助金减少部分的赔偿责任。原告在被告处的工作时间已满5年不足6年，应领取的一次性生活补助金期限为15个月，而被告为原告缴纳失业保险的时间满3年不足4年，按缴费年限应领取的一次性生活补助金期限为9个月。故被告未按照原告的工作年限依法为原告缴纳失业保险，导致原告应领取的一次性生活补助金期限存在6个月的差额，被告应承担赔偿责任，故被告应支付原告上述6个月一次性生活补助金的待遇损失3150元（875元/月×50%×6个月×120%）。依照《中华人民共和国社会保险法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆鑫源摩托车股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告廖艳清一次性生活补助金待遇损失3150元。二、驳回原告廖艳清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，本院予以免收。本判决为终审判决。(此页无正文)审判员 印 雪二〇一六年十一月二十一日书记员 张馨予
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑0822民初2836号原告：刘莲香，女。被告：闫宝杰，男。原告刘莲香与被告闫宝杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告刘莲香于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间因被告闫宝杰下落不明，查找不到，导致案件不能正常审理，现原告申请撤回起诉，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘莲香撤诉。案件受理费325元，减半收取计163元，由刘莲香负担。审判员  吴艳文二〇一六年十一月二十九日书记员  郜 宇
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0724民初2713号原告：临朐县第一棉纺织有限责任公司。法定代表人：傅绍山，董事长。委托诉讼代理人：刘永刚，临朐九山法律服务所法律工作者。被告：王延丽。委托诉讼代理人：丁法芹，山东惠诺律师事务所律师。本院在审理上列当事人劳动争议纠纷一案中，原告申请对被告提交的证据中的公章进行鉴定。本院认为，本案须以鉴定机构出具的鉴定结果为依据，而鉴定机构尚未提供鉴定结果，故本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  谷长江二〇一六年十一月八日书记员  马 娜
吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0323民初1557号原告长春睿翔物业服务有限公司。法定代表人刘杨，经理。被告陈峰，男，年龄、民族不详，现住伊通满族自治县。原告长春睿翔物业服务有限公司诉被告陈峰物业服务合同纠纷一案，经审理查明：2014年4月，伊通满族自治县万嘉房地产开发集团有限公司与原告长春睿翔物业服务有限公司签订了物业管理合同。开发方将其开发的伊通镇茗人府邸小区物业管理权交由原告。内容包括原告为该小区业主提供物业服务，物业档案管理，收取物业管理费，配��开发方楼盘营销，开发方为原告无偿提供办公用房屋，并有权审议原告的物业服务内容，财务预算及财务决算；原告要依据开发方的开发理念及要求，物业公司服务精神，根据政策和收费标准，采用二类一级管理模式，一年内达市优标准。如原告未完成管理目标，在一定期限内未解决开发方有权终止合同，扣留原告已交的全部抵押金；反之亦然。原告在签订本合同时向开发方缴纳抵押金100000元作为违约责任的罚金。本院认为，原告与伊通满族自治县万嘉房地产开发集团有限公司签订的是一种物业管理委托合同，除提供物业管理服务外，还包括配合开发方开展楼盘营销工作。双方约定，托管的小区入住率达到90%以上时，该小区物业管理权和永久性自主经营权归原告，本委托合同终止。在委托期间内原告以自己的名义主张权利不具备主体资格。故依据《��华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：驳回原告长春睿翔物业服务有限公司的起诉。案件受理费50元返还给原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。代理审判员  王春影二〇一六年十一月十四日书 记 员  张哲屹
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0604执8149号被执行人ＸＸ飞，男，汉族，1996年7月10日出生，住广东省乳源瑶族自治县。关于ＸＸ飞犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）佛城法刑初字第400号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金500元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0604执8149号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯文彪审判员  王德华审判员  黄小茁二〇一六年十一月二十九日书记员  马志恒
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0291民初5744号原告：李国龙。被告：大连国际商贸大厦有限公司麦凯乐开发区店。原告李国龙诉大连国际商贸大厦有限公司麦凯乐开发区店买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2016年11月29日以原、被告庭外协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，被告未反诉。原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李国龙撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  杨宏强二〇一六年十一月二十九日书记员  王 立
广西壮族自治区容县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0921执95号申请执行人邬炎忠，住广西壮族自治区容县。被执行人甘逸夫，住广西壮族自治区容县。被执行人刘盛昌，住广西壮族自治区容县。被执行人广西坤伟达置业有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区。法定代表人：甘晓燕，执行董事。被执行人李中雄，住广西壮族自治区容县。申请执行人邬炎忠与被执行人甘逸夫、刘盛昌、李中雄、广西坤伟达置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）容民初字第163号民事判决书已发生法律效力。被执行人甘逸夫、刘盛昌、李中雄、广西坤伟达置业有限公司应偿还借款本金人民币3000000元及支付相应利息给申请执行人邬炎忠，并应负担诉讼费38612元，执行费32400元。因被执行人甘逸夫、刘盛昌、李中雄、广西坤伟达置业有限公司不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人邬炎忠向本院申请强制执行。在执行中，经查发现被执行人李中雄的财产在另案已被查封，因案情复杂现暂不宜处理，除此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）容民初字第163号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 军审 判 员  潘 矗代理审判员  李佳桂二〇一六年十一月二十九日书 记 员  封媛媛
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1381民初2924号原告：任秀艳，女，1975年8月2日出生，汉族，无职业，住北票市。委托诉讼代理人：付佳丽，辽宁森盛律师事务所律师。被告：李朝亮，男，1980年11月21日出生，汉族，无职业，住北票市。委托诉讼代理人：孟巍巍，辽宁龙岛律师事务所律师。原告任秀艳与被告李朝亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任秀艳及委托诉讼代理人付佳丽、被告李朝亮的委托诉讼代理人孟巍巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任秀艳向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款178万元及利息。2、要求被告承担诉讼费、保全费、律师费等一切费用。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告李朝亮多次向原告借款，截止至2014年1月4日，共计欠原告150万元，被告给原告出具了欠款欠条，2014年2月21日，原告通过银行汇款再次借给被告28万元，有���款凭证为据，以上被告共欠原告178万元，两笔款项均约定利息2分，经原告多次催要，被告一直推脱偿还，直至2016年7月24日才支付部分利息10万元，剩余欠款及利息被告至今未偿还。另外，原告从没有向被告借过钱，2013年10月1日被告转账到原告账户上的200,000元是被告还原告以前提供给被告在银行办理金卡客户的钱，不是原告借被告的钱，在原告与被告交往中，都是被告向原告借钱，从没有原告向被告借钱。被告李朝亮辩称，欠原告150万元属实，是原、被告的往来账于2014年1月4日被告为原告出具的欠条，但出具欠条时被告并没有仔细与原告结算，即没有将原告以前欠被告的28万元抵消。2014年2月24日原告给被告汇款28万元是原告对借被告以前借款28万元的还款，而非被告又向原告借款，有2013年10月1日被告给原告的汇款凭证为据，加之原告以前陆续欠被告的8万元，以前原告共欠被告28万元。原告所主张的债权已经超过诉讼时效，不同意偿还。借款未约定利息，不存在还款是利息。本院经审理依据原告提供的欠条和原、被告的往来汇款凭证认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告李朝亮多次向原告任秀艳借款，截止到2014年1月24日，李朝亮累计欠任秀艳1,500,000元，李朝亮为任秀艳书写欠条一份，内容是：“今欠任秀艳现金1,500,000元整大写（壹佰伍拾万元整）借款人李朝亮2113811980112116142014、1、4”。对该份欠条，原、被告均没有异议，本院予以认定。2014年2月21日，任秀艳通过银行汇给李朝亮280,000元，被告李朝亮对收到原告任秀艳280,000元没有异议，但认为是任秀艳还其2013年10月1日汇给任秀艳的现金200,000元及任秀艳以前零星借款，李朝亮提供了2013年10月1日200,000元的汇款凭证加以证明，因该汇款凭证在原、被告2014年1月6日双方结算欠款即出具欠条之前，任秀艳否认借过李朝亮钱，并对200,000元汇款作出合理解释，故李朝亮反驳任秀艳汇给其280,000元是还其以前借款的抗辩意见，本院不予采信，应认定原告280,000元汇款是借给被告的钱。2016年7月24日，在任秀艳向李朝亮索要欠款后，李朝亮通过银行汇款还任秀艳100,000元。本院认为，李朝亮承认欠任秀艳1，500，000元，并给原告书写了欠据，对此笔欠款，本院应予确认。对于任秀艳2014年2月21日汇给李朝亮280,000元的汇款，因在李朝亮给任秀艳出具欠条之后，被告李朝亮反驳系任秀艳还其以前借款的证据不充分，应认定系李朝亮的再次借款。因借款被告在借据上未写有利息，被告否认借款有利息，原告又没有其它证据证明，故原告要求按月息2分给付的请求，本院不予支持。利息请求应从原告主张权利之日起按年利率6%计��给付。因借款没有利息的存在，故被告还款100,000元应认定系还原告借款本金。因原告一直向被告所要欠款，且被告于2016年7月还偿还了原告欠款，故不存在原告诉讼超过诉讼时效问题，其被告抗辩超过诉讼时效的意见，本院不予采信。综上所述，本院应认定被告李朝亮现尚欠原告任秀艳借款1,680,000元，被告应予偿还。原告主张的利息应从原告向本院起诉之日即2016年8月29日起按法律规定的年利率6%计算给付至本院指定的还款期限之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：被告李朝亮于本判决生效后十日内偿还原告欠款本金1,680,000元及利息（利息给付应从2016年8月29日起按年利率6%计算至本院指定的还款之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉��法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,410元，财产保全费5,000元，合计15，410由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 郭 霖二〇一六年十一月一日书记员 孙诗瑶
湖北省远安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0525执208号之一申请人湖北远安农村商业银行股份有限公司茅坪场支行，住所地远安县茅坪场镇茅坪场路96号，组织机构代码06843266-X。负责人汪开雄，该支行行长。被执行人侯成华，男，1966年6月23日出生，汉族，住远安县。被执行人张登明，女，1964年9月28日出生，汉族，住院远安县。被执行人远安祥和矿业集团洪家垭煤炭有限公司五叶岗煤矿，住所地远安县茅坪场镇铁炉湾村一组，组织机构代码75702812-8。法定代表人王汉生，系该公司董事长。被执行人王汉生，男，1971年11月1日出生，汉族，住远安县。被执行人赵静，女，1987年5月14日出生，汉族，住远安县。申请人湖北远安农村商业银行股份有限公司茅坪场支行与被执行人侯成华、王汉生等、远安祥和矿业集团洪家垭煤炭有限公司五叶岗煤矿借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂远安民初字第813号民事调解书已经发生法律效力。申请人湖北远安农村商业银行股份有限公司茅坪场支行2016年4月8日向本院申请执行，要求被执行人侯成华、王汉生等、远安祥和矿业集团洪家垭煤炭有限公司五叶岗煤矿给付到期欠款100万元元及利息。执行中查明，被执行人远安祥和矿业集团洪家垭煤矿有限责任公司五叶岗煤矿目前已停业，该矿因煤矿关闭所享有的补偿款等已被扣留，申请人表示可以延期执行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0525执字第208号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 程 忠审判员 陈映波审判员 田育建二〇一六年十一月二十三日书记员 朱红艳
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀01刑更3837号罪犯刘畅，女，1998年7月21日出生于河北省承德县，汉族，初中文化。现在河北省女子监狱服刑。河北省承德县人民法院于2013年4月11日作出（2013）承刑初字第30号刑事判决，以被告人刘畅犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。原审被告人刘畅不服，提出上诉。河北省承德市中级人民法院于2013年5月31日作出（2013）承刑终字第00126号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关河北省女子监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，2016年10月27日本院立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关提出，罪犯刘畅在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功6次、考核表扬5次，2015年度被评为狱改造积极分子。经审理查明，罪犯刘畅在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯刘畅在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：对罪犯刘畅减去有期徒刑一年。（刑期自2012年9月6日起至2017年3月5日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨景彬审 判 员  张瑞征代理审判员  杨文涛二〇一六年十一月七日书 记 员  李 冉
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0203民初2857号原告:芜湖恒诚物业管理服务有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区南瑞新城沐春园商办楼04号二楼，统一社会信用代码91340200570427276B。法定代表人：俞雄英，总经理。被告:罗其应，男，汉族，1966年5月14日出生，初中文化，无固定职业，住芜湖市。原告芜湖恒诚物业管理服务有限公司诉被告罗其应物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理，依法由审判员韩先明适用小额诉讼程序独任审判，于2016年11月2日公开开庭进行了审理，原告芜湖恒诚物业管理服务有限公司法定代表人俞雄英、被告罗其应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芜湖恒诚物业管理服务有限公司诉称：被告罗其应居住在我公司提供物业服务的南瑞沐春园小区。南瑞沐春园为安置、老旧小区，物业服务费收费标准在芜湖市住宅小区中是最低的，只有0.3元/M2，即便如此，被告自2013年3月1日至2013年12月31日、2015年1月1日至2016年10月31日期间，在享受物业服务的同时，一直无理由拒交应承担的物业服务费。物业服务费是物业公提供服务的基本保障，是物业公司生存之本，是物业公司每月支付基层员工的血汗钱，我公司多次通知且当面告知被告的行为已经侵犯了其他业主的权益，但被告仍然置之不理，拒交物业服务费。被告其行为已严重违反了《物业管理条例》，损害了我公司与其他业主的根本利益。故原告依法诉请判令被告支付原告物业服务费人民币1105元（房屋面积115.07平方米，共欠费32个月（2013年3月1日至2013年12月31日、2015年1月1日至2016年10月31日期间，每月0.3元每平方米）。被告罗其应辩称：原告说答辩人拒交物业费，这一说法与实际情况完全不符，原告收费态度恶劣，并在协商无果且被告毫不知情下，向法院提出诉讼。原告对被告所所提出的合理要求，一直不理不睬，耿耿于怀，现又恶意歪曲事实，制造假的催缴单，对于原告这一既不尊重事实行为。园区内景观大道大理石损坏较多，不能及时修理。小区围墙有增加许多出口，恳请法院驳回原告的诉请。经审理查明：被告罗其应系芜湖市南瑞沐春园43-1-201室的业主，居住在该小区，其房屋的面积为115.07平方米。2013年3月1日，原告芜湖恒诚物业管理服务有限公司（乙方）与南瑞沐春园业主委员会（甲方）签订《南瑞新城沐春园物业管理合同书》，合同约定，甲方将南瑞新城沐春园住宅社区的物业管理一体化服务委托给乙方管理服务，物业服务内容包括房屋建筑公共部位及公用设施设备的日常维护与管理、道路、公共环境的清洁、车辆运停、清洁管理、园林绿化管理等；合同期限自2013年3月1日至2013年12月31日，收费标准：住宅每月每平方米0.3元等。2015年、2016年，合同双方又签订了内容相一致的合同，将合同期限延长到2016年12月31日。上述合同签订后，原告对涉案小区的进行了物业管理服务，并按每平方米每月0.3元的标准向小区业主收取物业费，但原告对小区的路面维修、园林绿化未能及时处理，对小区的安全管理较为松懈。被告2013年、2015年、2016未向原告交纳物业费，期间，原告向进行了公示催缴物业费，均未果，原告遂依法诉至本院。上述事实，有证据原告提交的公司营业执照（副本）复印件、物业管理合同复印件、催费通知照片复印件、被告提交的照片及原被告的陈述等证据在卷为证，且上述证据均经庭审举证、质证，可以采信。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的原告与业主委员会签订的物业服务合同，对全体业主均具有约束力。本案被告在使用其房屋期间，未能按约交纳相应的物业管理费，经原告催要，仍拒绝交纳，其行为显然与法相悖，依法应承担相应的民事责任，原告要求其支付物业管理费的请求于法有据，应予支持；但原告对小区道路的维修、绿化、公共安全未能及时处理，未能尽到及时履行合同的义务，给被告的生活造成一定影响，故被告应缴纳的物业服务费用应适当减少。综上，依据中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告罗其应于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖恒诚物业管理服务有限公司物业费884元（2013年3月1日至12月31日、2015年1月1日至2016年10月1日）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，原告负担5元，被告负担20元。本判决为终审判决。审判员  韩先明二〇一六年十一月七日书记员  周维丽附适用法律规定（条款）：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0281民初13447号原告：曹蕾，女，1985年7月8日生，汉族，住江阴市。被告:任国荣，男，1970年12月22日生，汉族，住江阴市。原告曹蕾与被告任国荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹蕾到庭参加诉讼，被告任国荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。曹蕾向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元及逾期利息3600元（自2014年11月1日起至2016年11月1日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月17日，被告从原告处借走人民币30000元整，并当场向原告写下借条一份，口头约定好利息，还款日期为2014年10月底。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，故向法院起诉。任国荣未答辩亦未举证。本院经审理后认为：公民之间合法的借贷关系受法律的保护。本案中任国荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的懈怠，依法应承担对其不利的法律后果。本案中任国荣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的懈怠，依法应承担对其不利的法律后果。曹蕾诉称事实属实，本院予以确认。债务应当清偿，故判如所请。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：任国荣应于本判决发生法律效力之日起十日内归还曹蕾借款本金30000元，及该款自2014年11月1日至2016年11月1日止的利息3600元，共计33600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取350元（曹蕾已预交），由任国荣负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给曹蕾。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  丁蔚二〇一六年十一月三十日书记员  蔡丹本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）粤0604执8693号之一	被执行人陈战烽，男，1970年3月9日出生，汉族，初中文化，住广东省佛山市南海区。	关于陈战烽犯开设赌场罪一案，本院作出的（2013）佛城法刑初字第1136号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。	本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：	终结本院（2016）粤0604执8693号案件本次执行程序。	本案具备执行条件时，恢复执行。	本裁定送达后立即生效。	审 判 长  郑泽坚	审 判 员  黄远东	代理审判员  崔晓威	二〇一六年十一月二十六日	书 记 员  毛晓欣
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1023民初3839号原告：卢亨灿，男，1961年2月28日出生，汉族，住天台县。被告：王正达，男，1965年12月20日出生，汉族，住天台县。原告卢亨灿与被告王正达民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用普通程序于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告卢亨灿到庭参加诉讼，被告王正达经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告卢亨灿向本院提出诉讼请求：判令被告王正达立即偿还原告借款本金人民币10万元并支付利息，利息按月利率20‰从2015年2月6日开始算至款项还清之日止，在执行过程中扣除已支付的利息人民币5000元。事实与理由：2015年2月6日，经双方结算，被告王正达尚欠原告借款本金人民币10万元、利息5000元，并出具借条一份，约定利息按月利率20‰计算。后经原告催讨，被告于2015年7月7日支付利息人民币1万元。之后，被告未再还本付息。被告王正达未答辩。为证明诉称的事实，原告卢亨灿向本院提交了借条一份。被告王正达经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据能够证明被告借款的事实，故依法予以采信。本院经审理认定的事实如下：被告王正达曾向原告借款。2015年2月6日，被告王正达向原告出具一份借款金额为10万元的借条一份，约定借款利息按月利率20‰计算。后被告于2015年7月7日归还人民币1万元。后经原告多次催讨，被告王正达未再还本付息。故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王正达向原告借款事实清楚，证据充分，被告王正达应当在原告催讨后及时归还借款，故对原告要求被告王正达偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。此外，原被告明确约定本案借款利息按月利率20‰计算，故被告于2015年7月7日归还的人民币1万元应优先抵扣利息，按此计算，被告王正达已按约定支付了2015年2月6日至2015年7月6日的借款利息。故原告仅可以要求被告王正达按约定利率自2015年7月7日开始支付利息至款项履行完毕之日止。至于原告诉称的被告归还的1万元中有5000元系偿还借条出具前所拖欠的利息，但未向本院提交充分有效的证据予以证明，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告王正达在本判决生效之日起10日内偿还原告卢亨灿借款10万元并支付利息（利息按月利率20‰从2015年7月7日开始算至款项履行完毕之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3020元，由原告卢亨灿负担220元，由被告王正达负担2800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费3020元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  陈启暖人民陪审员  奚华超人民陪审员  杨春芳二〇一六年十一月二十四日书 记 员  杨 丹
湖北省罗田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1123执630号申请执行人罗田县卫生和计划生育局。被执行人王志文。被执行人何小芳。申请执行人罗田县卫生和计划生育局与被执行人王志文、何小芳社会抚养费征收一案，2013年12月19日本院作出的（2013）鄂罗田行审字第00219号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人罗田县卫生和计划生育局于2016年5月10日向本院申请执行，本院于2016年5月16日依法立案。执行过程中，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人财产状况的证据、线索。本案经本院组成合议庭审查核实认为，该案应予终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）鄂罗田行审字第00219号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长 尹 勇审判员 秦汉平审判员 杨建明二〇一六年十一月二十一日书记员 雷 燕
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0604执7237号被执行人曹勇，男，汉族，1978年6月28日出生，住湖南省郴州市苏仙区。关于曹勇犯盗窃罪一案，本院作出的（2013）佛城法刑初字第1032号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚6000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0604执7237号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯文彪审判员  王德华审判员  黄小茁二〇一六年十一月二十八日书记员  马志恒
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0327民初4627号原告：黄相要，男，1963年10月31日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：陈钦将、徐良所，浙江思勤律师事务所律师。被告：黄细聪，男，1967年12月19日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现下落不明。被告：倪楼叶，女，1971年10月9日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现下落不明。第三人：黄传冬，男，1992年11月25日出生，汉族，住苍南县。原告黄相要与被告黄细聪、倪楼叶，第三人黄传冬债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告黄相要的委托代理人陈钦将到庭参加诉讼。被告黄细聪、倪楼叶，第三人黄传冬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄相要向本院提出诉讼请求：1.判决撤销两被告与第三人之间关于坐落苍南县龙港镇纺织五街2-18号银都花苑B幢二单元701室房屋的转让行为；2.判令第三人立即去除设立在上述房屋上的抵押权；3.判决两被告与第三人立即办理将上述房屋的产权登记变更至两被告名下的手续，恢复原状；4.判决被告承担原告为本案支出的律师费10000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月22日，被告黄细聪及案外人徐良来因资金周转所需，向原告借款200000元，并约定按月利率3.5%计算借款利息。因被告黄细聪及案外人徐良来经多次催讨拒不还款，原告于2015年10月29日以民间借贷为由向法院提起诉讼。经法院判决：徐良来、黄满苏、黄细聪、倪楼叶于判决生效后十日内偿还黄相要借款200000元，并支付利息。判决生效后，两被告仍拒不还款。原告经调查得知，坐落苍南县龙港镇纺织五街2-18号银都花苑B幢二单元701室房屋系两被告名下唯一财产，但两被告却于2015年7月13日将上述房屋无偿转让给两被告儿子，即第三人黄传冬。两被告与第三人恶意串通，转移财产，致使原告的合法债权得不到清偿，已严重损害了原告的合法权益，原告故提起本案诉讼。被告黄细聪、倪楼叶均未作答辩。第三人黄传冬未作陈述。原告黄相要围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告身份证一份，以证明原告的主体资格；2.人口信息表三份，以证明两被告与第三人的主体资格及第三人系两被告儿子的事实；3.（2015）温苍金商初字第1267号民事判决书一份，以证明被告拖欠原告借款拒不偿还的事实；4.房屋权属登记信息查询证明一份，以证明两被告将涉案房屋恶意转让给第三人的事实；5.律师费发票、法律服务委托合同书及《浙江律师收费标准》各一份，以证明原告为提起本案诉讼发生必要律师费用的事实。对原告提供的上述证据，本院经庭审出示质证，被告黄细聪、倪楼叶及第三人黄传冬拒不到庭应诉，视为其自行放弃诉讼质证权利。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据1-3能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式合法，可作为认定本案相关事实的依据；原告提供的证据4可以证明被告黄细聪、倪楼叶于2015年7月9日以交易方式将涉案房屋转移登记至第三人黄传冬名下的事实，但不足以证明当事人在转移房屋的过程中存在恶意；原告提供的证据5可以证明原告为提起本案诉讼支出律师费用，但该费用并非原告的必要、合理支出，故与本案缺乏关联，其证据效力不予认定。经审理，本院认定如下事实：原告黄相要因与被告黄细聪、倪楼叶及案外人徐良来、黄满苏民间借贷纠纷一案，于2015年10月29日向本院提起诉讼。本院于2016年2月4日作出（2015）温苍金商初字第1267号民事判决，主文如下：徐良来、黄满苏、黄细聪、倪楼叶于判决生效后十日内偿还黄相要借款200000元并支付利息（自2014年8月25日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算）。2015年7月9日，被告黄细聪、倪楼叶以交易方式将涉案房屋转移登记至第三人黄传冬名下。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则将承担举证不能的不利后果。《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定“因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”本案中，原告未提供证据证明两被告与第三人就涉案房屋交易的实际价格，也未提供证据证实被告与第三人恶意串通无偿或低价转让涉案房屋给其造成损害，故原告要求撤销被告与第三人之间关于涉案房屋的转让行为及依此要求两被告承担其因此支出的代理费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回黄相要的诉讼请求。本案受理费80元，财产保全费1520元，合计1600元，由黄相要负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费80元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴圣东人民陪审员  吕小仙人民陪审员  徐叶明二〇一六年十一月七日代书 记员  黄苗苗?相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省南漳县人民法院刑事判���书（2016）鄂0624刑初219号公诉机关湖北省南漳县人民检察院。被告人刘某，农民，住南漳县东巩镇雨淋台村*组。因故意毁坏财物，2014年2月27日被南漳县公安局行政拘留十二日。因犯破坏生产经营罪，于2016年7月7日被河北省沙河市公安局刘石岗派出所抓获，同年7月14被南漳县公安局刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于南漳县第一看守所。辩护人贺中一，湖北水镜律师事务所律师。南漳县人民检察院以南检公诉刑诉（2016）219号起诉书指控被告人刘某犯破坏生产经营罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，于2016年11月10日依法公开开庭审理了本案。南漳县人民检察院指派检察员赵小霞出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人贺中一到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。经审理查明，被告人刘某的山、田被袁中民购买用于开矿。2014年2月25日17时许，刘某以袁中民未给其安排工作为由，用钢丝锁将袁某经营的南漳县夹子沟一号煤矿的提升机锁住，致使该矿停止生产。次日上午9时许，刘某持斧头将该矿提升机操作台、液压站、变频柜、钢丝绳等物品配件砸坏，影响该矿正常生产。经南漳县物价局价格认证中心鉴定，刘某毁坏的生产设备价值94743元。刘某到案后如实供述了自己的罪行。另查明，案发后被告人刘某就民事赔偿与被害人袁某自行和解，被告人刘某赔偿被害人袁某各项经济损失100000元。被害人袁某书面请求对被告人刘某从轻处罚。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人袁某的陈述，证人高某、李某、卢某、田某、姚某等人证言，南漳县���安局接警证明、抓获证明、户籍证明、调解协议、谅解书等书证，现场勘验检查笔录、现场图、照片，南漳县物价局价格认证中心价格评估鉴定结论书，被告人刘某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某为泄愤报复，毁坏机器设备，破坏生产经营，其行为已构成破坏生产经营罪。公诉机关指控被告人刘某犯破坏生产经营罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人刘某到案后如实供述犯罪事实且当庭自愿认罪，是坦白，可从轻处罚；被告人刘某积极筹款赔偿被害人经济损失并得到被害人的谅解，应当从轻处罚。被告人刘某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条，第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人刘某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  秦艳丽人民陪审员  温楚权人民陪审员  侯文保二〇一六年十一月二十八日书 记 员  王 东
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0113财保335号申请人重庆建设工业（集团）有限责任公司，住所地重庆市巴南区花溪工业园区建设大道1号。法定代表人周莉，董事长。被申请人辽沈工业集团有限公司，住所地沈阳市大东区正新路42号。法定代表人谷云龙。申请人重庆建设工业（集团）有限责任公司与被申请人辽沈工业集团有限公司合同纠纷一案，申请人重庆建设工业（集团）有限责任公司于2016年12月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人辽沈工业集团有限公司银行存款80万元，不足部分查封(扣押)其他相应价值的财产。申请人重庆建设工业（集团）有限公司的担保人重庆云龙房地产开发有限责任公司自愿以位于九龙坡区xxx房屋为本案财产保全担保。本院审查认为，申请人重庆建设工业（集团）有限责任公司的保全申请符合有关法律规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条之规定，裁定如下：准许申请人重庆建设工业（集团）有限责任公司的财产保全申请。本裁定送达后，即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾黎明二〇一六年十一月十八日书记员  易兰珠
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0235民初5903号原告:云安镇白水社区居民委员会第一居民小组，住所地云安镇白水社区。负责人：何兴才，组长。被告:刘永辉，男，1969年6月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在审理原告云安镇白水社区居民委员会第一居民小组与被告刘永辉不当得利纠纷一案中，因原告云安镇白水社区居民委员会第一居民小组经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25.00元，由原告负担。代理审判员  汪弘二〇一六年十一月二十二日书 记 员  谭兵
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0604执9856号被执行人霍伟杰，男，1988年11月11日出生，汉族，住佛山市禅城区。关于霍伟杰犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2015）佛城法刑初字第859号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人霍伟杰应缴交罚金10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0604执9856号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎健敏审判员  刘安民审判员  蓝 江二〇一六年十一月二十八日书记员  蔡承忠
北票市人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1381民初3234号原告：房志贤，女，1928年10月4日出生，汉族，退休人员，住北票市。原告：谢玉珍，女，1949年3月4日出生，汉族，退休人员，住北京市。委托诉讼代理人：ＸＸ奇，辽宁合意律师事务所律师。原告：谢玉芝，女，1955年2月19日出生，汉族，退休人员，住朝阳市。原告：谢玉华，女，1959年11月13日出生，汉族，退休人员，住北票市。原告：谢玉萍，女，1965年12月19日出生，汉族，退休人员，住朝阳市。被告：谢庆芳，男，1956年10月3日出生，汉族，无职业，住朝阳市。委托诉讼代理人：李树月，辽宁东宝律师事务所律师。原告房志贤、谢玉珍、谢玉芝、谢玉华、谢玉萍与被告谢庆芳法定继承纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法进行审理。谢玉珍、谢玉芝、谢玉萍向本院提出诉讼请求：要求依法继承分割2014年10月15日签订的《房屋及附属物征收补偿合同》中被征收人谢永顺所有房屋被征收补偿给付的四户楼房。事实和理由：房志贤与谢永顺系夫妻关系，婚后育有四名子女，分别为谢玉芝、谢玉华、谢玉萍、谢庆芳。母亲房志贤系再婚，谢玉珍系房志贤与前夫所育子女，与谢永顺形成了继父女关系。谢永顺于1992年去世。2014年北票市棚户区改造，谢永顺名下房屋被征收，补偿安置给付四户楼房，其中三户被谢庆芳出卖，一户在入住时登记在其儿子谢敏捷名下，由被告占有。谢玉华向本院提出诉讼请求：被搬迁的房产执照号为北票市私房执字第004052号房屋原系谢永顺房屋，1987年时由我出资5,000余元翻建,我要求法院将该房屋判令归我所有，如果判决物权或者相关权益不归我所有，我要求该房屋征收时给付的评估补偿款37,040元全部归我所有。“房屋及附属物征收补偿合同”中的面积19.17平方米的无照仓房，也是我在上述时间出资所建;上述房屋前方土地上是邻居所建的猪圈和厕所，后邻居将上述土地无偿给了我，由谢庆芳出资20,000多在该土地上建了两间房屋，未办理房产执照，谢庆芳同意上述两间房屋归我所有，上述两间房屋就是“房屋及附属物征收补偿合同”中建筑面积66.12平方米的无照房屋；因外公、外婆及父母都是由我照顾，所以对于父亲遗产的继承，我应适当多分。本院经审查认为：根据法律规定，自继承开始之日起超过20年的，不得再提起诉讼。继承从被继承人死亡时开始。本案被继承人谢永顺于1992年去世，本案原告于2016年9月28日向本院提起本案诉讼，已超过20年，依法不得再提起诉讼，故应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第八条规定，裁定如下：驳回房志贤、谢玉珍、谢玉芝、谢玉华、谢玉萍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  王凤春人民陪审员  杨柏青人民陪审员  荚永华二０一六年十一月二十九日书 记 员  李 楠
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1204民初4964号原告：徐静。被告：杨艳。原告徐静与被告杨艳赠与合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告于2016年11月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费1600元，减半收取计800元，由原告负担。审判员  张树春二〇一六年十一月四日书记员  李 婷
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔2636执84号申请执行人郭芝杭，男，贵州省丹寨县人。被执行人程玉祥，男，四川省合江县人。申请执行人郭芝杭以本院生效的（2016）黔2636民初29号民事判决书向本院申请强制执行。由于被执行人程玉祥不在本地，本院于2016年6月8日用彩信向被执行人程玉祥送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人郭芝杭支付借款本金50000元；向申请执行人郭芝杭加倍支付延迟履行期间债务利息；承担案件受理费525元，本案执行费658元。本院在执行过程中，穷尽了执行措施，未发现被执行人程玉祥有银行存款，也没有房产和其他可供执行的财产。申请执行人的债权未能得到实现。申请执行人郭芝杭代理人对本院的调查结果表示认可并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）黔2636民初29号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行，或本院依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  任泉宁审判员  唐永刚审判员  王文胜二〇一六年十一月十日书记员  李和林
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0103民初9749号原告：沈阳玫苑物业有限公司，住所：沈阳市沈河区先农坛路十二号，统一社会信用代码：91210103720958196J。法定代表人：史丽亚，该公司董事长。委托诉讼代理人：符文华，该公司职员。委托诉讼代理人：刘杰，该公司职员。被告：郭凯。本院在审理原告沈阳玫苑物业有限公司与被告郭凯物业服务合同纠纷一案，原告于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳玫苑物业有限公司撤回起诉。诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳玫苑物业有限公司负担。审判员  路东波二〇一六年十一月三日书记员  刘 铭