贵州省毕节市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔05行终207号上诉人（原审原告）陈文珍，女，汉族，1951年8月11日生，住贵州省毕节市。上诉人（原审原告）李国辉，女，汉族，1932年9月9日生，住贵州省毕节市。上诉人（原审原告）李德英，女，汉族，1942年12月7日生，住贵州省毕节市。上诉人（原审原告）李本全，男，汉族，1949年11月4日生，住贵州省毕节市。上诉人（原审原告）熊和贤，女，汉族，1950年8月15日生，住贵州省毕节市。上诉人（原审原告）徐思平，男，汉族，1972年4月12日生，住贵州省毕节市。上诉人（原审原告）张华荣，男，汉族，1955年6月18日生，住贵州省毕节市。上诉人（原审原告）顾怀兵，男，汉族，1967年11月1日生，住贵州省毕节市。上诉人（原审原告）杨连学，男，汉族，1939年4月15日生，住贵州省毕节市。上诉人（原审原告）赵邵华，男，汉族，1955年6月6日生，住贵州省毕节市。上诉人（原审原告）曹宣贵，男，汉族，1953年5月1日生，住贵州省毕节市。上诉人（原审原告）卯生玉，女，汉族，1944年12月9日生，住贵州省毕节市。上诉人（原审原告）张化学，男，汉族，1949年10月25日生，住贵州省毕节市。上诉人（原审原告）罗志华，男，汉族，1965年12月2日生，住贵州省毕节市。上诉人（原审原告）卯生友，女，汉族，1947年11月18日生，住贵州省毕节市。上诉人（原审原告）付汉荣，女，汉族，1934年1月7日生，住贵州省毕节市。上诉人（原审原告）吴维珍，女，汉族，1930年8月24日生，住贵州省毕节市。上诉人（原审原告）董孝裕，女，汉族，1936年7月17日生，住贵州省毕节市。上诉人（原审原告）谢忠秀，女，汉族，1952年7月20日生，住贵州省毕节市。上诉人（原审原告）赵贵芬，女，汉族，1957年4月25日生，住贵州省毕节市。上诉人（原审原告）张志秀，女，汉族，1947年6月8日生，住贵州省毕节市。上诉人（原审原告）张以良，男，汉族，1944年1月23日生，住贵州省毕节市。上诉人（原审原告）樊琴章，女，汉族，1939年1月27日生，住贵州省毕节市。上诉人（原审原告）张志友，男，汉族，1939年1月10日生，住贵州省毕节市。上诉人（原审原告）徐中能，男，汉族，1938年8月10日生，住贵州省毕节市。上诉人（原审原告）杨卫洪，男，汉族，1968年12月27日生，住贵州省毕节市。上诉人（原审原告）甘桂仙，女，汉族，1949年3月19日生，住贵州省毕节市。上诉人（原审原告）付汉斌，男，汉族，1965年9月2日生，住贵州省毕节市。上诉人（原审原告）付碧珍，女，汉族，1947年11月2日生，住贵州省毕节市。上诉人（原审原告）罗志秀，女，汉族，1954年4月13日生，住贵州省毕节市。上诉人（原审原告）彭荣华，男，汉族，1925年6月29日生，住贵州省毕节市。于2001年3月6日死亡。上诉人（原审原告）张明宪，男，汉族，1938年8月28日生，住贵州省毕节市。上诉人（原审原告）李明秀，女，汉族，1955年7月12日生，住贵州省毕节市。上诉人（原审原告）李国彦，女，汉族，1945年11月25日生，住贵州省毕节市。上诉人（原审原告）甘贵华，男，汉族，1968年7月29日生，住贵州省毕节市。上诉人（原审原告）李永才，女，汉族，1958年8月24日生，住贵州省毕节市。上诉人（原审原告）吴道生，女，汉族，1947年10月12日生，住贵州省毕节市。上诉人（原审原告）顾怀相，男，汉族，1965年1月2日生，住贵州省毕节市。上诉人（原审原告）何金莲，女，汉族，1944年10月13日生，住贵州省毕节市。上诉人（原审原告）彭定明，男，汉族，1966年12月31日生，住贵州省毕节市。上诉人（原审原告）顾怀荣，男，汉族，1972年5月27日生，住贵州省毕节市。上诉人（原审原告）彭定华，男，汉族，1953年12月10日生，住贵州省毕节市。上诉人（原审原告）彭定友，男，汉族，1964年12月2日生，住贵州省毕节市。上诉人（原审原告）杨德飞，男，汉族，1953年3月23日生，住贵州省毕节市。上诉人（原审原告）吴维明，男，汉族，1926年4月16日生，住贵州省毕节市。上诉人（原审原告）顾怀秀，女，汉族，1956年11月26日生，住贵州省毕节市。上诉人（原审原告）吴学友，男，汉族，1962年3月1日生，住贵州省毕节市。上诉人（原审原告）马明先，男，汉族，1948年2月15日生，住贵州省毕节市。上诉人（原审原告）王德凤，女，汉族，1949年9月6日生，住贵州省毕节市。诉讼代表人王德凤、李国彦、李永才、付碧珍、王泽贵、薛占惠。委托代理人张振华，贵州恭信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）毕节市七星关区人民政府。（原毕节市人民政府），住所地毕节市七星关区开行路1号。法定代表人胡敬斌，区长。原审第三人樊国华，男，汉族，1980年7月27日生，住贵州省毕节市。上诉人陈文珍等49人因土地行政管理一案，不服贵州省大方县人民法院已作出的（2016）黔0521行初80号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审经审理查明，第三人樊国华之母张学英（已故）生前居住于七星关区××号。2003年4月1日，经张学英申请，原毕节市人民政府（现七星关区政府）向其颁发了毕市国用（2003）字第143号《国有土地使用证》。2010年5月28日，依据翠屏居委会申请，原毕节市人民政府（现七星关区人民政府）作出了毕市府行决字（2010）1号决定书，撤销该《国有土地使用证》。张学英不服，向原毕节地区行署（现毕节市人民政府）申请复议。2010年9月14日，原毕节地区行署作出了维持毕市府行决字（2010）1号决定书的复议决定。张学英不服，向原毕节市人民法院（现毕节市七星关区人民法院）提起行政诉讼。2011年7月19日，法院作出（2010）黔毕行初字第043号判决，在撤销了原毕节市人民政府的毕市府行决字（2010）1号决定书的同时，明确了“毕节市人民政府将该宗地的土地使用者确认为张学英是合法的”。原毕节市人民政府（现七星关区人民政府）不服，提起上诉。2011年11月18日，原毕节地区中级人民法院（现毕节市中级人民法院）作出（2011）黔毕中行终字第126号判决，驳回上诉，维持原判。2012年，七星关区市西办事处翠西社区以张学英等为被告，以毕节市国土资源局七星关分局为第三人，向七星关区法院提起所有权确认的民事诉讼。七星关区法院审理后认为争议之地上的住房并非七星关区市西办事处翠西社区所有，张学英对涉案土地仍有使用权，七星关区市西办事处翠西社区与本案没有直接的利害关系，于2012年12月10日裁定驳回了七星关区市西办事处翠西社区的起诉。翠西社区不服，提出上诉。2013年4月5日，毕节中院审理后认为涉案房屋所有权及占用土地使用权的主体并非翠西社区，遂作出了“驳回上诉，维持原裁定”的裁定。一审裁定认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即主要对行政机关的行政行为是否是在其职权范围之内作出的，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确、是否符合法定程序等进行审查。本案中，已经发生法律效力的（2011）黔毕中行终字第126号判决和（2012）黔毕民初字第0170号裁定，已经明确毕节市七星关区人民政府向第三人之母张学英颁发毕市国用（2003）字第143号《国有土地使用证》的行为，符合《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十九条的规定，争议之地的使用权并非翠西社区所有。陈文珍等49名原告虽不是翠西社区，但却均是该社区的居民，因此，涉案土地的使用权同样也非作为翠西社区居民的陈文珍等49人所有。本案中，陈文珍等49人主张涉案土地使用权属于自己所有，毕节市七星关区人民政府的颁证行为侵犯了自己的合法权益而请求撤销毕市国用（2003）字第143号《国有土地使用证》，陈文珍等49人支持以上诉讼主张的主要证据是翠西社区居委会于2011年12月13日所出具的《证明》。但经原审法院审核，该《证明》无原件核对，不符合法定形式要件，无相关权利证书印证，且内容与本案其他有效证据证明的内容相矛盾。因此，该《证明》并不足以证明其以上诉讼主张。由于涉案土地与陈文珍等49名并无法律上的利害关系，陈文珍等49人就无作为本案原告的诉讼主体资格，其起诉不符合法律规定，依法应予以驳回。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回陈文珍等49名原告的起诉。案件受理费50.00元，全额退回陈文珍等49人。一审宣判后，陈文珍等49名原告不服，向本院提起上诉称：一、一审裁定认定事实错误。上诉人具有提起诉讼的主体资格，其起诉符合法律规定，一审法院认定错误。二、被上诉人颁发毕市国用(2003)字第143号《国有土地使用证》程序违法，应当予以撤销。三、被上诉人颁发毕市国用(2003)字第143号《国有土地使用证》事实不清，土地所有权、使用权权属来源不明，登记所依据的事实错误，依据错误的事实作出的登记行为应当依法予以撤销。综上所述，上诉人认为一审裁定认定事实错误，故请求：1、撤销大方县人民法院(2016)黔0521行初80号行政裁定书，依法改判，支持上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。二审中，未收到被上诉人毕节市七星关区人民政府和原审第三人樊国华的答辩。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案中，已经发生法律效力的（2011）黔毕中行终字第126号判决和（2012）黔毕民初字第0170号裁定，明确被上诉人毕节市七星关区人民政府向第三人之母张学英颁发毕市国用（2003）字第143号《国有土地使用证》的行为，符合《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十九条的规定，争议之地的使用权并非翠西社区所有。上诉人均为该社区的居民主张涉案土地使用权属于自己所有，被上诉人的颁证行为侵犯了自己的合法权益而请求撤销毕市国用（2003）字第143号《国有土地使用证》诉求，因涉案土地与上诉人并无法律上的利害关系，上诉人不具备本案诉讼主体资格，其起诉不符合法律规定，依法应予以驳回。上诉人的上诉理由无充分的事实依据，本院不予支持。本案中，彭荣华早在2001年3月6日死亡，客观上无法提起行政诉讼。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50.00元，由上诉人陈文珍等49承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨静梅审 判 员  沈 燕代理审判员  郭少华二〇一六年十一月二十九日书 记 员  黎 朗