安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0403民初5261号 原告：许淮强，1965年9月24日出生，汉族，安徽省淮南市人，高中文化，上海铁路局淮南西站工人，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：喻泉，安徽喻泉律师事务所律师。 被告：范振峰，男，1963年12月29日出生，汉族，安徽省淮南市人，初中文怀，无业，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：俞泽乐，淮南市上窑镇法律服务所法律工作者。 被告：淮北市一建工程有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区阴山北路85号颐和家园5号楼1楼，统一社会信用代码9134060077111863XE。 法定代表人：何俊林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡峰，安徽亚星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁莹，安徽亚星律师事务所律师。 原告许淮强与被告范振峰、淮北市一建工程有限责任公司（以下简称淮北一建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许淮强和委托诉讼代理人喻泉及被告范振峰的委托诉讼代理人俞泽乐、被告淮北一建公司的委托诉讼代理人胡峰、丁莹到庭参加诉讼，被告范振峰及被告淮北一建公司的法定代表人何俊林经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许淮强向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带给付货款392247元及利息（从2007年4月16日起至法院判决确定的给付之日止，按年利率4.9%计算，暂时计算至起诉之日，计113个月，共产生利息180989元，起诉之后产生的利息，两被告仍应支付）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2006年间，两被告承包了淮北市天一中学工程，2006年3月至2007年4月，原告陆续向两被告供应电线、安全网等五金电料，截止2007年4月15日，两被告尚拖欠货款392247元未予支付，该事实有相应收货单据为证，对于该笔货款，原告数次催要无果，原告遂诉至法院，请求判如所请。 被告范振峰辩称：原告起诉的工程款确有其事，当时都是范振峰签单挂账。欠款工地位于淮北市一中新校区工程项目，该工程系淮北一建公司承建，当时范振峰任淮北一建公司市一中校区工程项目部负责人，代表公司负责该工程项目的建设施工。2006年至2007年期间由原告向工程部供应工程材料，属于事实买卖合同关系，并且所欠款项一直未付。2008年以后答辩人因故被判刑十二年，此后一直在白湖农场服刑，在此期间原告不断找范振峰家人带信到白湖农场索要欠款，因其在服刑，故此事一直未能解决。被告范振峰是履行职务行为，应由淮北一建公司承担责任。 被告淮北一建公司辩称：原告主张数次催要无果与事实不符，原告未找淮北一建公司索要要货款，本案对于淮北一建公司来说已经超过了诉讼时效；淮北一建公司与原告之间不存在买卖合同，合同是原告与范振峰签订的，与淮北一建公司无关；原告主张被告拖欠货款与事实不符，本案涉案工程的项目经理并不是范振峰也不是淮北一建公司的职工，其行为不代表淮北一建公司，范振峰与淮北一建公司之间是工程分包关系；范振峰曾与淮北一建公司进行账目确认，当时不存在债务，同时原告所供应的材料也不是涉案工程所需。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１.原告提交的八份销货清单，证明拖欠货款事实及原告主张未超过诉讼时效。本院认为，该组证据有范振峰的签名认可，故予以确认。2.原告提交的淮北市中级法院民事判决书，证明经淮北市中级人民法院查实，范振峰是涉案工程项目负责人。本院认为，生效的法律文书，本院依法予以确认。3.原告提交的淮北市相山区人民法院民事判决书复印件、淮北市一建工程有限公司（2006）02号文件复印件，证明该02号文件与被告淮北一建公司提交的项目部人员的名单不同，淮北一建公司提交的（2006）02文件不属实。本院认为，由于原告提交的证据系从法院调取，其证明效力高于被告出具的加盖其公司印章的文件，本院对该证据予以确认。4.被告淮北一建公司提交的淮一建（2006）02、08、23号文件及建设工程施工合同两份，证明一中新校区项目部具体组成人员，范振峰不是项目部项目经理，收料单签收人不是本公司的员工。本院认为，由于该组证据系被告自行出具，且无相关证据予以佐证，故对该组证据不予确认。5.被告淮北一建公司出具的情况说明一份、价格鉴定书一份、招标文件两份，证明甲方供应的BV-2.5m㎡电线的供应量已经超过该项工程实际用量无需另行采购；BV-6m㎡电线不是涉案项目所需要的材料。本院认为，对于情况说明，是淮北一建公司单方出具，且原告不予认可，故不予确认；招标文件系单方意向性的意见，该招标文件中亦书明“……工程量清单项目，……经发包人确认后作为结算的依据”，无法证明原告观点，故不予确认；价格鉴定结论书鉴定的是供应材料与投标价价差的价格鉴定，与本案不具关联性，故不予确认。6.被告淮北一建公司出具的范振峰在服刑期间书写的关于天一中学工程二十九笔欠款的说明，证明范振峰所列举的债务不包含本案所涉及的债务。本院认为，庭审中，范振峰的代理人认可该份证据系范振峰签名，但内容非其本人书写，就常理来说，范振峰在羁押服刑期间，不可能就涉案工程欠款情况记得滴水不漏，且有相关证据能够证明原告诉求款项，故对淮北一建公司的证明观点不予确认。 就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2005年12月15日，安徽天象（集团）有限责任公司对淮北市天一中学新校区相关工程进行招标。淮北一建工程中标后，与安徽天象（集团）有限责任公司签订《建设工程施工合同》。2006年2月16日，范振峰作为承包方，与淮北一建公司签订了两份《工程项目承包合同书》，分别对淮北市一中新校区１#３#４#学生公寓连廊及大餐厅工程和淮北市一中新校区1、2、3号教学楼工程进行土建和安装，承包方式为包工包料。范振峰责任为“1、全面履行工程项目承包合同书的各项条款，严格执行公司的各项管理制度，协调业主、监理、设计及上级主管部门的工作关系。接受公司职能部门的监督、检查、考核和指导。对经营成果自负盈亏。……９、做好竣工验收、决算和回访保修。协助工程结算和合同兑现。”范振峰挂靠淮北一建公司，作为涉案工程项目部的负责人具体负责现场施工。2006年3月至2007年4月，原告许淮强陆续向工地供应电线、安全网等五金电料，共产生相关收货票据八张（货款价值392247元），均有范振峰的工地材料员姚年发或张宣帝签字确认。之后，被告范振峰于2016年7月18日，在该八张票据背面书写“情况属实挂帐范振峰2016年7月18日”。原告认为截止2007年4月15日，两被告尚拖欠货款392247元未予支付，因数次催要无果，遂诉至法院。 本院认为，本案的争议焦点为：两被告应否支付货款及利息及相应金额 针对争议焦点，本院评判如下：原告许淮强出具的八张附有被告范振峰签名确认的收货单，不违反法律、法规规定，应认定为有效。原告许淮强虽与被告范振峰没有签订书面的买卖合同，基于该组证据，能够证明被告范振峰与原告许淮强存在事实上的买卖关系。由于被告范振峰未能及时支付货款，是引发本案纠纷的主要原因。依照相关证据，能够证明范振峰的该笔债务系属挂靠淮北一建公司施工期间所形成的债务，应当由其承担，被挂靠单位淮北一建公司应承担连带责任。范振峰长期拖欠货款，依法应当赔偿逾期付款利息损失，原告要求的利息损失从2007年4月16日起至2016年8月16日，按年利率4.9%计算，暂时计算至起诉之日，计113个月，共产生利息180989元的诉讼请求，本院予以支持。对于淮北一建公司提出原告未找淮北一建公司索要货款，本案对于淮北一建公司来说已经超过了诉讼时效的答辩意见，本院认为，当事人向法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外；诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。从庭审查明的事实来看，因范振峰没有及时付款，原告一直主张权利，对此事实被告范振峰予以认可，故本案未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国建筑法》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告范振峰于本判决生效后十日内向原告许淮强支付货款392247元，承担利息180989元，合计573236元，之后的利息从2016年9月16日起以实际欠款392247元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数加收罚息计算，至实际付款日止。 二、淮北市一建工程有限责任公司对以上债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9532元，减半收取4766元，由被告范振峰、淮北市一建工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  崔化冰 二〇一六年十一月十日 书记员  李晓红 附1：本案证据目录 一、原告许淮强提交证据和证明目的如下： 1.原告许淮强的身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。 2.被告范振峰的身份证复印件，证明范振峰的身份情况。 3.被告淮北市一建工程有限责任公司工商登记信息，证明被告淮北市一建工程有限责任公司基本情况。 4.销货清单八份，证明拖欠货款事实及原告主张未超过诉讼时效。 5.淮北市中级法院民事判决书复印件，证明经淮北市中级人民法院查实，范振峰是涉案工程项目负责人。 6.淮北市相山区人民法院民事判决书复印件、淮北市一建工程有限公司（2006）02号文件复印件（原件在淮北市相山区人民法院，该证据是从淮北市一建工程有限责任公司处取得），证明该02号文件与淮北市一建工程有限责任公司提交的项目部人员的名单不同，淮北市一建工程有限责任公司提交的（2006）02文件不属实。 二、被告范振峰提交证据和证明目的如下： 1.身份证复印件，证明主体资格。 三、被告淮北市一建工程有限责任公司提交证据和证明目的如下： 1.淮一建（2006）02、08、23号文件（原件已退回）及建设工程施工合同两份（原件已退回），证明一中新校区项目部具体组成人员，范振峰不是项目部项目经理，收料单签收人不是被2的员工。 2.淮北市一建工程有限责任公司出具的情况说明一份、价格鉴定书一份、招标文件两份，证明甲方供应的1、BV-2.5m㎡电线的供应量已经超过该项工程实际用量无需另行采购2、BV-6m㎡电线不是涉案项目所需要的材料。 3.范振峰在服刑期间书写的关于天一中学工程二十九笔欠款的说明，证明被1所列举的债务不包含本案所涉及的债务。 4.工程项目承包合同书两份，证明淮北市一建工程有限责任公司和范振峰之间是工程承包合同关系，范振峰不是该公司天一中学项目部经理，只是工程承包合同的承包方，由于承包方式是包工包料，所以工程所有原材料是范振峰购买，根据合同相对性，原告应向范振峰主张权利，淮北市一建工程有限责任公司没有付款义务。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。 《中华人民共和国建筑法》 第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。 建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。