wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2015）秦执字第2576号之二申请执行人顾蔚蔚，女，1972年6月10日出生，汉族，住所地上海市闵行区。被执行人丁美凤，女，1951年1月27日出生，汉族，住所地南京市秦淮区。被执行人殷晓巍，男，1980年2月20日出生，回族，住所地南京市秦淮区。申请执行人顾蔚蔚与被执行人丁美凤、殷晓巍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）秦民初字第2079号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2015年7月9日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人丁美凤于本判决生效之日起十日内返还申请执行人顾蔚蔚2012年5月20日收条所载借款本金388201.27元，支付自2014年2月13日起至实际给付日至的逾期利息（以本金388201.27元为基数，按年利率6.31%计算）。丁美凤于本判决生效之日起十日内返还申请执行人顾蔚蔚2013年1月20日收条所载借款本金300000元，支付借期内利息48000元，并支付自2014年1月21日起至实际给付日至的逾期利息（以本金300000元为基数，按年利率6.1%计算）。丁美凤于本判决生效之日起十日内返还申请执行人顾蔚蔚2012年6月10日收条所载借款本金1000000元，支付借期内利息200000元，并支付自2014年1月1日起至实际给付日至的逾期利息（以本金1000000元为基数，按年利率6.1%计算）。丁美凤于本判决生效之日起十日内返还原告顾蔚蔚未出具收条的借款本金400000元，并支付自2014年5月26日起至实际给付日止的逾期利息（以本金400000元为基数，按年利率6.31%计算）。被执行人殷晓巍对上述前三项被执行人丁美凤所负义务承担一般保证责任。在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，两被执行人名下有少量银行存款。被执行人丁美凤有退休工资，已被本院在另案中予以冻结，同时其名下有一处位于南京市秦淮区光华园x幢705室房产，被执行人殷晓巍名下有一处位于南京市秦淮区星海路8号x幢1单元401室房产。以上两处房产已被本院查封，并先后予以拍卖处置。被执行人殷晓巍每月实发工资（含津补贴及车贴）为7440.36元，考虑到有女儿需要抚养等因素，愿意每月支付6000元给本案申请执行人顾蔚蔚和另案申请执行人顾文文（其与顾蔚蔚系姊妹关系）。2016年11月7日，本案申请执行人顾蔚蔚和另案申请执行人顾文文与被执行人殷晓巍达成和解协议，共同确认本案申请执行人已受偿2360227元，顾文文已受偿973400元；和解协议中确认被执行人殷晓巍还需向本案申请执行人顾蔚蔚和另案申请执行人顾文文还款88万元，每年还款22万元，最迟2020年12月31日前结清。现申请执行人已签字确认和解协议内容，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。上述事实有谈话笔录、调查记录、和解协议等予以证实。本院认为，本次执行中，申请执行人已实现债权2360227元，现申请执行人已与被执行人殷晓巍达成和解协议，最迟2020年12月31日前结清，且同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2014）秦民初字第2079号民事判决的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以申请人民法院按原生效法律文书恢复执行，但和解协议已履行部分应当扣除。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。执 行 长  向洪航执 行 员  王锦鑫执 行 员  夏从杰二〇一六年十一月二十二日见习书记员  范长勇
福建省闽清县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0124执388号之一申请执行人：陈良峰，男，1973年11月29日出生，汉族，住闽清县。被执行人：黄艳明，男，1975年10月12日出生，汉族，住闽清县。本院在执行申请执行人陈良峰与被执行人黄艳明买卖合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人银行账户，并对被执行人车辆、房产等信息进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。现无具备继续执行的条件，故可终结本次的执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 凯代理审判员  张晓妃代理审判员  张婷婷二〇一六年十一月三日书 记 员  卢伶俐
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申2427号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：周跃飞，男，1963年6月14日出生，汉族，住四川省双流县。委托诉讼代理人：叶常青，成都市双流县华阳法律服务所法律工作者。被申请人(一审被告、二审上诉人)：成都市天府新区大林镇石庙村7社，住所地：成都市天府新区大林镇石庙村。法定代表人：张文才，该社社长。再审申请人周跃飞因与被申请人成都市天府新区大林镇石庙村7社(以下简称石庙村7社)土地租赁合同纠纷一案，不服四川省成都人民中级法院(2015)成民终字第7202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周跃飞申请再审称：一、本案二审判决认定事实错误。周跃飞未构成根本性违约。依据双方于2007年11月12日签订的《土地租用合同》，周跃飞于每年的10月31目前一次性交清了下年的租金；周跃飞因工作于2014年10月13日至11月8日在老挝电站的建设工地，回国发现应交租金逾期后，即主动积极地派人找被申请人协商缴纳租金事宜，并寻求成都市天府新区大林镇石庙村进行协调。2014年12月5日，该村组织调解时，被申请人负责人有意回避，以社员代表不同意为由拒收租金。周跃飞虽经多次主动与被申请人协商缴纳租金并要求继续履行合同，但被申请人仍坚持不同意。周跃飞迟延交付租金不是主观故意，逾期几天即积极主动要求补交租金，且在收到被申请人《解除合同通知函》的三个月内提起本案诉讼，已尽到了合理的补救措施。故周跃飞未构成根本性违约，不符合解除合同的条件。二、二审判决适用法律不当。被申请人未尽到法定催告义务，无权直接请求解除案涉《土地租赁合同》。本案是《土地租用合同》纠纷，应适用《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定。承租人无正当理由未支付或迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理的期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。交付租金是履行《土地租用合同》主要债务，应当适用《中华人民共和国合同法》第九十四条第(三)款关于“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理的期限内仍未履行的”的规定，当事人可以解除合同。以上是对《土地租用合同》支付租金履行主要债务，出租人应当尽催告义务的前提下，承租人不支付租金才构成根本违约的规定，其立法本意是在给予承租人宽延特殊保护，目的是防止出租人草率的解除租赁合同，给承租人造成投资损失。周跃飞在其承租的土地上投资数百万元，如此解除合同不利于经济的正常发展，其将面临巨大经济损失。周跃飞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点是双方签订的《土地租用合同》是否已解除，被申请人是否应继续履行该合同。根据查明的事实，周跃飞按照双方签订的《土地租用合同》，应于2014年10月31日前向被申请人支付下一年度即2014年11月19日至2015年11月18日期间的租金，但周跃飞并未按期支付。依照该《土地租用合同》中“不能按期缴纳土地租金，甲方（被申请人）有权终止合同”约定及《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款关于“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，被申请人石庙村7社有权解除合同。���庙村7社于2014年12月4日向周跃飞发出解除该合同的通知，周跃飞于2014年12月8日收到该通知，故《土地租用合同》已于2014年12月8日解除。周跃飞诉请石庙村7社继续履行《土地租用合同》缺乏事实和法律依据。故二审判决认为被申请人石庙村7社单方解除案涉合同的行为符合合同解除的法定条件，并无不当。周跃飞的该项再审申请理由不充分，不予支持。综上，周跃飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周跃飞的再审申请���审 判 长  邓 军审 判 员  胡 钉代理审判员  蔡莹莹二〇一六年十一月十四日书 记 员  李新华
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0203民初2298号原告薛师群，男，1973年7月20日出生，汉族，住青岛市市北区。被告刘军涛，男，1969年7月14日出生，汉族，住青岛市市北区。被告李莉，女，1970年12月28日出生，汉族，住青岛市市北区。委托代理人冯飞，山东德衡律师事务所律师。本院在审理原告薛师群与被告刘军涛、李莉民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告薛师群撤回起诉。案件受理费人民币4300元，减半收取为人民币2150元，由原告负担。审 判 长  刘凤媛人民陪审员  崔 岩人民陪审员  王 静二〇一六年十一月二十九日书 记 员  王月霄
四川省洪雅县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1423执483号申请执行人刘静平，女，汉族，住洪雅县。被执行人四川省洪雅禾森电力有限责任公司，住所地洪雅县洪川镇滨河路。法定代表人黄锐，董事长。洪雅县劳动人事争议仲裁委员会洪劳人仲案（2016）9号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人刘静平于2016年9月19日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法将被执行人四川省洪雅禾森电力有限责任公司存放在洪雅县经济和信息化局用于解决黄海、谢永胜、方利、刘静平四申请人的解聘补偿金304503元予以提取并按比例支付给上述四申请执行人。经查被执行人四川省洪雅禾森电力有限责任公司所有的电站均用于抵押贷款并拖欠民工工资、社保等数额较大，暂不具备处置条件。被执行人除上述财产外暂无其他可供执行财产，申请执行人同意将案件终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效仲裁裁决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结洪雅县劳动人事争议仲裁委员会洪劳人仲案（2016）9号仲裁裁决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 松审 判 员  郑朝洪代理审判员  谢佳志二〇一六年十一月十日书 记 员  王志东
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0112执3472号申请执行人：本院九龙法庭。被告：黄炳强，男，1957年11月30日出生，汉族，住广州市黄埔区，申请执行人本院九龙法庭与被执行人黄炳强案件受理费纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，依据本院已发生法律效力的（2016）粤0112民初347号民事判决书确定内容：一、被告黄炳强在本判决生效之日起十日内偿还原告罗志辉借款70000元以及利息（按照同期贷款利率且不高于年利率6%，计算自借款期间届满次日即2015年2月2日起至还清本息之日止）；二、被告黄志斌以及罗锡佳对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告罗志辉的其他诉讼请求。但被执行人黄炳强没有履行上述给付义务。2016年7月19日，本院根据申请执行人的执行申请以及上述生效判决书以（2016）粤0112执3472号案立案执行。在执行过程中，本院依职权向银行机构、车管部门查询后，无发现被执行人有可供扣划的银行存款；无发现有其车辆登记信息；向国土房管部门查询后，无发现有其房地产登记信息；目前并无可供采取执行措施的财产对象。本院认为，本案未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备执行条件。因此，应中止执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十六第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：本院（2016）粤0112执3472号案终结本次执行程序。中止情形消失后，权利人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 桦审 判 员  潘 田助理审判员  王新喜二〇一六年十一月二十四日书 记 员  曾维维
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0782民初4112号原告：卢同海，男，1956年10月9日生，汉族，住辉县。被告：河南省中原天然气开发有限公司辉县市分公司，住所地辉县市东环路南延段胡桥乡南冀庄村东北头。负责人：焦春江，经理。被告：辉县市锦绣物业管理有限责任公司，住所地辉县市共城大道锦绣花园北区物业楼。法定代表人：张光磊，总经理。原告卢同海与被告河南省中原天然气开发有限公司辉县市分公司、被告辉县市锦绣物业管理有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告卢同海于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。���院认为，原告卢同海以双方协商为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许卢同海撤回起诉。案件受理费50元、减半收取计25元，由卢同海负担。审判员  屈玉飞二〇一六年十一月四日书记员  孟丽君
山东省嘉祥县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0829民初3641号原告：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91370800MA3CCHARXN。法定代表人：胡爱东。被告：梁之勇被告：梁来福原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司诉被告梁之勇、梁来福金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案，2016年11月4日，原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取900元，由原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司负担。审判员  狄邦全二〇一六年十一月四日书记员  陈婉婉
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1011民初2980号原告：内江市龙神物业管理有限公司，住所：内江市东兴区。法定代表人：段永祥，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈世全（特别授权），系四川朴治律师事务所律师。被告：阳吉元，男，1979年6月14日出生，汉族，现住四川省内江市东兴区。原告内江市龙神物业管理有限公司诉被告阳吉元物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案，因原告内江市龙神物业管理有限公司未在受理案件通知书规定的时间内预交诉讼费，又未提出减、免、缓申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（本页无正文）审判员  李盖二〇一六年十一月二十日书记员  古薇
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初12118号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：张旻，行长。委托诉讼代理人：杜正岚、章艳，重庆俊杰律师事务所律师。被告：姚子华，男，1954年3月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行(以下简称兴业银行重庆分行)与被告姚子华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告兴业银行重庆分行委托诉讼代理人杜正岚到庭参加诉讼，被告姚子华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.姚子华偿还借款本金15万元，支付截至2016年5月19日止的借款利息16012.50及复利1363.08元，并从2016年5月20日起至本息清偿之日止，按年利率9%上浮50％支付罚息及复利（罚息以借款本金15万元为基数，利随本清；复利以未支付的期内利息及罚息为基数，按季结息）；2.姚子华支付律师服务费2000元。事实和理由：2013年11月12日，姚子华与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，兴业银行重庆分行给予姚子华30万元授信额度，授信有效期为36个月。在上述授信项下，兴业银行重庆分行与姚子华签订《个人旅游借款合同》，兴业银行重庆分行给予姚子华15万元借款。兴业银行重庆分行于2013年11月15日向姚子华发放了借款，姚子华自2014年1月起至今持续欠付每月借款利息。被告姚子华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月12日，兴业银行重庆分行与姚子华签订《零售授信额度借款合同》约定，本合同的授信有限期为36个月，自2013年11月12日至2016年11月12日，授信最高本金限额为30万元，授信用途为旅游。同日，双方签订《个人旅游借款合同》约定：借款金额为人民币15万元，借款期限为35个月，自2013年11月12日起至2016年10月12日止，若前款约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款期限以借款借据中的记载为准；借款利率为年利率9%；还款方式为到期还本、分期付息，自借款发放日次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，债权人有权按借款逾期罚息利率对欠息计收复利；债务人不按合同规定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。上述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年11月15日向姚子华发放借款15万元，借款借据载明借款期限为2013年11月15日至2016年10月15日。姚子华收到借款后，按约支付了截至2015年3月19日止的利息、复利，其后再未按约偿付借款本息，截止2016年5月19日，尚欠借款本金15万元及相应期内利息、复利。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆俊杰律师事务所支付律师服务费2000元。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、还款明细表、《委托代理合同》、律师费转款凭证、律师费发票等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，姚子华与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立。各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。兴业银行重庆分行按约向姚子华发放15万元借款，姚子华未按约还款，应承担相应的违约责任。兴业银行重庆分行在起诉前未将提前收回贷款的通知送达姚子华，故借款到期日仍应为2016年10月15日。借款到期后，姚子华应返还兴业银行重庆分行借款本金15万元及截止2016年10月15日的借款利息，并支付自逾期之日起的罚息。兴业银行重庆分行要求姚子华自2016年5月20日起按年利率9%上浮50%支付逾期罚息的诉讼请求，本院在2016年5月20日至2016年10月15日期间按年利率9%予以支持，自2016年10月16日起按年利率9%上浮50%予以支持。根据《个人旅游借款合同》的约定，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按借款罚息利率对欠息计收复利，但未明确约定对逾期罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求姚子华对逾期罚息支付复利的诉讼请求，本院不予支持，姚子华应对欠付利息向兴业银行重庆分行支付复利。双方在《个人旅游借款合同》中约定因债务人未履行合同义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的律师费用由债务人承担，兴业银行重庆分行为本案诉讼实际支付律师服务费2000元，故对兴业银行重庆分行要求姚子华支付律师服务费2000元的诉讼请求，符合当事人约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告姚子华于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金15万元；二、被告姚子华于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行2015年3月20日至2016年10月15日期间的利息（以借款本金15万元为基数，按年利率9%计算），并对所欠利息按年利率13.5%计收复利至所欠利息结清时止；三、被告姚子华于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行的罚息（以借款本金15万元为基数，自2016年10月16日起至欠款付清之日止，按年利率13.5%计算，利随本清）；四、被告姚子华于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费2000元；五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3688元，由被告姚子华负担。案件受理费已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告姚子华在本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何 欣代理审判员  郭雪妍人民陪审员  刘成均二〇一六年十一月二十三日书 记 员  陈 瑶
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0492执322号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司常州戚墅堰支行。住所地常州市延陵东路***号。负责人张谷平，该支行行长。委托代理人杨晓伟、冼鑫，该支行员工。被执行人常州市国富塑料有限公司。住所地常州市新北区春江镇魏村杨元村。法定代表人顾凤娟，该公司董事长。被执行人常州豪硕科技有限公司。住所地常州市新北区春江镇机械工业园创业西路**号。法定代表人吴志伟，该公司董事长。被执行人顾凤娟，女，汉族，1973年3月4日生，常州市国富塑料有限公司法定代表人，住常州市新北区。申请执行人中国工商银行股份有限公司常州戚墅堰支行与被执行人常州市国富塑料有限公司、常州豪硕科技有限公司、顾凤娟金融借款合同纠纷一案，常州市中级人民法院作出的（2015）常商终字第516号民事判决书已经生效，依该裁判：被告常州市国富塑料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司常州戚墅堰支行偿还借款本金人民币中599.99万元及其利息（其中，本金299.99万元，自2014年8月21日起至2014年9月2日止，按年利率6%计算；自2014年9月3日起至实际给付之日止，按年利率9%计算。本金300万元，自2014年8月21日起至2014年11月18日止，按年利率6%计算；自2014年11月19日起至实际给付之日止，按年利率9%计算。未支付的利息按年利率9%计收复利）；如被告常州市国富塑料有限公司不履行上述第一项债务，原告中国工商银行股份有限公司常州戚墅堰支行有权以被告常州市国富塑料有限公司抵押的国有土地使用权（抵押登记书编号：常国用他项（2012）押字第1427号）进行折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，优先受偿的限额为人民币479万元；被告常州豪硕科技有限公司、顾凤娟对被告常州市国富塑料有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向债务人常州市国富塑料有限公司追偿；工行戚墅堰支行有权以顾凤娟的抵押物（位于常州市新天地花苑9幢丁单元402室的房屋，产权证号为：常房权证字第××号，他项权证号为：00281473）折价或拍卖、变卖所得价款在125万元的限度内优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向常州市戚墅堰区人民法院（以下简称戚区法院）申请执行，常州市戚墅堰区人民法院于2016年2月19日立案执行。现因区划调整，常州市戚墅堰区人法院已全案委托本院执行，本院已立案受理。执行过程中，戚区法院向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未自觉履行。本院立刻查询被执行人可供执行的财产，现查明被执行人常州市国富塑料有限公司位于常州市新北区春江镇的国有土地使用权（地籍号：11110049002）已被常州市新北区人民法院查封；被执行人顾凤娟位于常州市新天地花苑9幢丁单元402室的房屋（产权证号为：常房权证字第××号，他项权证号为：00281473）已被常州市新北区人民法院查封；本院对上述财产无处置权。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他财产线索向本院提供。申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封手续、邮寄凭证、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人名下的房产及国有土地使用权已被其他法院查封，本院无处置权。被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常州市中级人民法院作出的（2015）常商终字第516号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起生效。执行长 周 琪执行员 金 勇执行员 张华杰二〇一六年十一月十八日书记员 王 波
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0605执689号申请执行人：白山市江源区瑞先运输有限责任公司被执行人：刘仁贤，住白山市江源区。本院在执行申请执行人白山市江源区瑞先运输有限责任公司与被执行人刘仁贤运输合同纠纷一案，经本院调查被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐新利审判员 李晓雷审判员 宋   起   华二〇一六年十一月二十二日书记员 纪   金   宏
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0502执851号之三申请执行人李海红，女，1975年8月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。被执行人刘爱兵，男，1974年6月18日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。第三人宋根保，男，1967年2月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告李海红与被告刘爱兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0502民初1084号民事调解已发生法律效力。权利人李海红于2016年5月19日向本院申请执行，要求被执行人刘爱兵支付欠款2028968元，本院已依法立案受理。本案在执行过程中，于2016年8月4日作出（2016）赣0502执849、850、851号之一执行裁定书，裁定对被执行人刘爱兵在第三人宋根保到期债权中的4000000元予以强制执行。经本院到银行、工商、车辆管理、房产等部门进行调查，没有查找到被执行人刘爱兵、第三人宋根保可供执行的财产。根据申请执行人提供的财产线索，本院于2016年11月24日向新余福燊实业有限公司破产清算组送达执行裁定书及协助执行通知书，要求提取第三人宋根保的债权4000000元，因破产程序正在进行中，该款项暂时不能执行到位。本案尚有执行标的款2028968元、执行费22690元无法执行到位。本院于2016年11月28日将被执行人刘爱兵纳入失信人员名单。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  易志敏人民陪审员  李兰英代理审判员  张建高二〇一六年十一月二十九日书 记 员  习 彬
黑龙江省勃利县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0921执280号申请执行人赵玉堂，男，1955年8月30日出生，汉族，勃利县三江浸油有限责任公司职工，现住勃利县城西街。被执行人勃利县三江浸油有限责任公司。法定代表人姜连生，董事长。本院在执行赵玉堂与勃利县三江浸油有限责任公司劳动报酬争议纠纷一案中，经查，被执行人勃利县三江浸油有限责任公司房产已抵押，暂无执行能力，本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁送达后立即生效。审判长  商金宝执行员  佟志金执行员  李龙军二〇一六年十一月十六日书记员  刘 洋
四川省盐边县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0422民初1300号原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行，住所地：攀枝花市仁和区迤沙拉大道1282号，统一社会信用代码91510400904359315X。负责人李勇，该支行行长。委托讼诉代理人廖珉，男，1971年2月21日出生，住四川省攀枝花市仁和区，该行客户经理。被告李再洪，男，1986年5月15日出生，汉族，住四川省盐边县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行诉被告李再洪信用卡纠纷一案中，原告于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请合法，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 员 徐翊翀二〇一六年十一月十八日书记员代 军
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0525执569号申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地：晋城市城区泽州路1325号。法定代表人郭明宇，任公司董事长。被执行人梁志成，男，汉族，1981年10月28日生，泽州县候匠村人，现住本村。申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司与被执行人梁志成借款合同纠纷执行一案，申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司依据（2015）泽民初字第496号民事调解书于2016年9月12日向本院申请执行，要求被执行人梁志成归还借款95000元及利息80010.59元、案件受理费1087.5元、申请执行费2541元。本案在执行过程中查明，被执行人梁志成在银行无存款，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）晋0525执字第569号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  秦云峰执行员  张富生执行员  唐红军二〇一六年十一月二十三日书记员  许晓燕
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)成执字第1520号申请执行人陈明全,男,汉族，1953年11月19日出生,住四川省隆昌县。申请执行人邬克先,女,汉族，1965年2月7日出生，住四川省隆昌县。被执行人岳俊吉,男,1990年11月22日出生,汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省三台县。现服刑。本院依据已经发生法律效力的（2014）成刑初字第129号刑事附带民事判决，于2015年9月29日立案执行申请执行人陈明全、邬克先申请执行被执行人岳俊吉附带民事一案，执行标的17936.5元。立案执行后，本院依法对被执行人名下的财产进行了调查，经查被执行人名下无财产可供执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件，依法可终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的17936.5元.陈明全、邬克先，被执行人岳俊吉尚欠申请执行人陈明全、邬克先17936.5元。二、终结本院（2014）成刑初字第129号刑事附带民事判决的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 刘 慧二〇一六年十一月十六日书记员 谭昕璐
河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫0811刑初438号公诉机关焦作市山阳区人民检察院。被告人刘兰兰，女，1991年7月10日出生于河南省沁阳市，汉族，初中肄业，农民，住河南省沁阳市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月5日被刑事拘留，同年10月20日被执行逮捕。焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉（2016）372号起诉书指控被告人刘兰兰犯盗窃罪，于2016年11月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案受理，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审理，分别于2016年11月16日和2016年11月29日公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派代理检察员张凝出庭支持公诉，被害人李某2，被告人刘兰兰到庭参加诉讼。现已审理终结。焦作市山阳区人民检察院指控：2016年7月31日15时许，被告人刘兰兰在焦作市山阳区兰亭驿站员工宿舍内，趁被害人李某2不备之机，盗走李某2放在客厅沙发钱包内的9400余元，现部分赃款已追回发还被害人。被告人刘兰兰对起诉书指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：2016年7月31日15时许，被告人刘兰兰在焦作市山阳区兰亭驿站员工宿舍内，趁被害人李某2不备之机，盗走被害人李某2放在客厅沙发上钱包内的人民币9400元，现已追回赃款人民币1128元，并发还被害人。另查明，本案破获后追缴被告人刘兰兰用盗窃的现金购买苹果6S手机一部，经被告人刘兰兰与被害人李某2协商定价为人民币2800元。上述事实，被告人刘兰兰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某2的报案材料及陈述，证人祁某、庞某、吕某、刘某1、李某1、刘某2的证言，焦作市公安局定和分局出具的发破案经过、抓获证明、无前科证明、现场指认照片、扣押清单、发还清单、辨认笔录，被告人刘兰兰的人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘兰兰以非法占用为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人刘兰兰当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚��被告人刘兰兰将部分赃款退还被害人，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘兰兰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年8月5日起至2017年3月4日止）。二、责令被告人刘兰兰退赔被害人李中锋经济损失人民币5472元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 勇二〇一六年十一月二十九日书记员 王中艳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申1264号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈志猛。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：淮安市安居房地产开发有限公司，住所地江苏省淮安市新民西路城河南村89号。法定代表人：朱恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：董秀群，该公司工作人员。委托诉讼代理人：韩晨，江苏岸庆律师事务所律师。再审申请人陈志猛因与被申请人淮安市安居房地产开发有限公司（以下简称安居公司）不当得利纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院(2015）淮中民终字第01763号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈志猛申请再审称，江苏省物价局、江苏省建设厅《关于全面实施住宅商品房销售“一价清”制度的意见》（苏价服【2003】303号）载明普通住宅商品房、经济适用房是实施“一价清”的重点。江苏省物价局《关于严格执行商品住房销售“一价清”制度的通知》（苏价服【2012】104号）重申全省所有房地产开发经营企业必须执行商品住房销售“一价清”制度规定。商品住房销售“一价清”制度要求，商品住房销售价格为商品房经营者与购房者最终结算的合同成交价格，合同成交价格之外不得收取其它费用。商品住房销售价格构成包括合理的开发建设成本、税金和利润等。与商品住房配套建设的各项基础设施，包括供水、供电、供气、供暖、通信、有线电视工程、安全监控系统、进户门、信报箱以及面向所有业主的配套设施等建设费用，一律计入开发建设成本之中。陈志猛因原有房屋拆迁取得了位于江苏省淮安市青浦区浦南花园的两套拆迁安置房，安居公司违反上述规定收取了陈志猛两套房屋的燃气初装费4600元，构成不当得利，应当予以返还。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。安居公司提交意见称，涉案房屋属于拆迁安置房，并非商品房范畴，不应适用江苏省物价局、江苏省建设厅《关于全面实施住宅商品房销售“一价清”制度的意见》（苏价服【2003】303号）和江苏省物价局《关于严格执行商品住房销售“一价清”制度的通知》（苏价服【2012】104号）。拆迁安置房成本较低，燃气安装属于房屋建设规划之外的增建项目，拨付的建设款中不含管道燃气设施配套费。且淮安市物价局《关于修订和完善市区民用管道燃气配套工程收费办法的通知》（【2010】114号）亦载明“政府出资开发建设的经济适用房、廉租房、安置房小区按每户2300元标准执行”。安居公司依照其与淮安新奥燃气有限公司（以下简称燃气公司）的约定代为收取燃气初装费，该费用已如数向燃气公司交纳。故陈志猛要求安居公司返还燃气初装费4600元的主张，没有事实和法律依据。综上，请求驳回陈志猛再审申请。本院经审查认为，陈志猛要求安居公司返还燃气初装费4600元的主张，不能成立。理由如下：（一）江苏省物价局、江苏省建设厅《关于全面实施住宅商品房销售“一价清”制度的意见》（苏价服【2003】303号）和江苏省物价局《关于严格执行商品住房销售“一价清”制度的通知》（苏价服【2012】104号）中规定的“一价清”制度是指，商品房销售中对购房者最终结算时实行一个价格，开发企业不得收取未经价格主管部门批准的，在价格之外的任何费用。根据上述两项文件中的规定，“一价清”制度的适用范围主要指商品房和经济适用房，而涉案房屋系拆迁安置房，因房屋性质不同，陈志猛主张涉案房屋应当依据上述两项文件的规定实行“一价清”制度，并无依据。（二）安居公司经淮安市清浦新城置业有限公司（以下简称新城公司）委托负责开发建设涉案房屋所在的浦南花园小区，但新城公司拨付给安居公司的浦南花园建设款中没有包含管道燃气设施配套费。陈志猛通过拆迁安置取得涉案房屋，其所获取的安置面积及安置价格中亦未载明已包含供气配套工程费。故陈志猛主张安居公司收取其燃气初装费构成不当得利，并无依据。且浦南花园安置房决算审核单中已明确载明代扣燃气初装费，陈志猛亦在该决算单中签字确认，表明其已认可安居公司代扣燃气初装费的行为。（三）淮安市物价局《关于修订和完善市区民用管道燃气配套工程收费办法的通知》（【2010】114号）中载明“政府出资开发建设的经济适用房、廉租房、安置房小区按每户2300元标准执行”，燃气公司在与安居公司签订《管道燃气设施配套建设合同（安置房）》时亦明确收费标准为2300元/户，且安居公司代为收取的燃气初装费已向燃气公司缴纳。综上，陈志猛主张涉案房屋应当适用“一价清”制度相关规定，安居公司应当返还其燃气初装费4600元，并无事实和法律依据，一、二审判决对其主张未予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈志猛的再审申请。审 判 长  俞建平代理审判员  杭 涛代理审判员  刘海平二〇一六年十一月二日书 记 员  褚茜茜
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0502民督24号支付令申请人韩某某，女，汉族，1950年7月28日生，通化市人，无职业，住通化市东昌区。被申请人欧某某，女，1962年6月14日生，汉族，通化市人，住通化市。申请人韩某某于2016年11月16日向本院申请支付令，申请人称被申请人欧某某2012年5月20日至2014年5月12日向申请人借款2，600，000.00元，利息832，000.00元。经申请人催要未果，故向本院申请支付令，要求被申请人给付借款本金及利息3，432，000.00元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人欧某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人韩某某借款及利息3,432,000.00元。申请费11,418.00元，由被申请人欧某某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  张汉君二〇一六年十一月十六日书记员  魏禄峰
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0492财保10号申请人：屈路路。被申请人：刘文辉。被申请人：张嫄。申请人屈路路于2016年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘文辉、张嫄的银行存款80000元或查封其相应价值的财产。担保人常州佳豪大型土石方工程有限公司以其资产提供担保。本院经审查认为，申请人屈路路的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人刘文辉、张嫄的银行存款80000元或查封其相应价值的财产。案件申请费820元，暂由申请人屈路路负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘玉凤二〇一六年十一月二十四日书记员  刘 洁
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0611民初3623号原告：王建庄，男，1955年10月15日出生，汉族，现住鹤壁市淇滨区。委托代理人：王志杰，男，1990年2月17日出生，汉族，现住鹤壁市淇滨区。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求、出庭参加诉讼、调解、和解、上诉或者反诉、代领法律文书。系原告王建庄之子。被告：鹤壁市淇滨热力有限公司，住所地鹤壁市淇滨区黄河路北侧。法定代表人：杨国利，任董事长职务。委托代理人：唐海文，男，1978年8月15日出生，系该公司法律顾问，住鹤壁市山城区。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉，代领法律文书。原告王建庄与被告鹤壁市淇滨热力有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告于2016年11月28日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为：原告王建庄的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王建庄撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王建庄负担。审判员  武文英二〇一六年十一月二十九日书记员  贾 佳
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）兵0402民初592号原告：李某，女，1965年1月23日出生，汉族，无业人员，住新疆伊宁县。被告：程某，男，1968年9月26日出生，汉族，无业人员，住新疆伊宁县。原告李某与被告程某离婚纠纷一案中，本院于2016年11月10日立案，原告李某于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的申请符合有关法律规定，且不损国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费减半收取计150元，由原告李某负担。审判员 帕丽旦·吾麦尔江二〇一六年十一月十五日书记员 布音吉  尔格丽
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0424执1506号申请执行人海盐县市场监督管理局。住所地：浙江省海盐县武原街道长潭路66号，组织机构代码：30745636-0。法定代表人：王祖利，该局局长。被执行人海盐凯伦迪制衣有限公司。住所地海盐县武原街道海丰中路***号。本院在执行海盐县市场监督管理局与海盐凯伦迪制衣有限公司工商行政处罚一案中查明，被执行人海盐凯伦迪制衣有限公司无银行存款、车辆及房产登记信息。本案申请执行标的为50000元，执行到位金额为零元，未执结标的50000元。现申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索。因此，权利人海盐县市场监督管理局向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0424执1506号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 姜达明二〇一六年十一月三十日法官助理 隋智慧书 记 员 曹雪飞
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1322民初9186号之一原告：曹静，居民。被告：沈天，居民。本院在审理原告曹静诉被告沈天追偿权纠纷一案中，原告曹静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告曹静自动撤诉处理。案件受理费550元，减半收取275元，由原告曹静负担。审 判 长  朱文静人民陪审员  钟杰余人民陪审员  沈桂生二〇一六年十一月十六日书 记 员  高艳红书 记 员  祁 磊
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0115执3430号申请执行人：林坚，女，1964年3月4日生，汉族。委托代理人：马苏茜，江苏泓图律师事务所律师。被执行人：南京市江宁区秦新化工有限公司（以下简称秦新公司），组织机构代码72179464-8，住所地在江苏省南京市江宁区淳化街道茶岗社区。法定代表人：朱长保。申请执行人林坚与被执行人秦新公司债权转让合同纠纷一案，南京市中级人民法院于2016年6月8日作出的（2016）苏01民终2583号民事判决书，依该裁判：秦新公司于本判决发生法律效力之日起10日内向林坚支付465720元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8987元，由秦新公司负担。二审案件受理费5123元，由秦新公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月11日立案受理。本案在执行过程中，本院依法查询了秦新公司银行存款、房产、车辆、土地等信息，未发现可供执行的财产线索，被执行人法定代表人朱长保主张，公司已于2000年改制，当时已资不抵债，区政府协调将公司部分设备折抵工人遣散费用，现在秦新化工厂原址的公司是新成立的，名叫南京秦新塑料助剂有限公司，与原公司没有关系了。此外未发现可供执行的财产线索，本院已依法将秦新公司纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未提供证据证明现公司与原秦新公司财产混同。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、情况说明、协议、批复等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院执行局局长批准，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  尹之荣执 行 员  刘建民执 行 员  胡国玉二〇一六年十一月十七日见习书记员  张韵琦
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0721民初2777号原告：李兆强，男，1961年10月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。委托诉讼代理人：杨长江，阿荣旗法律援助中心律师。被告：孙建东，男，1953年9月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：孙志江，男，1976年10月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被告共同委托诉讼代理人：李存国，男，1945年5月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区莫旗，与被告系亲属关系。原告李兆强与被告孙建东、孙志江土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李兆强及其委托诉讼代理人杨长江到庭参加诉讼，被告孙建东、孙志江及其委托诉讼代理人李存国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还土地41.9亩，并变更粮食直补手续。事实与理由：原告与妻子于1997年二轮承包时，承包土地41.9亩，因经商无暇耕种土地，将承包的41.9亩土地口头租赁给被告孙建东。孙建东系原告的舅哥，考虑其家庭困难，出租后只收过租金1,000元。后因原告及妻子去俄罗斯务工，又将土地继续租赁给被告孙建东耕种，约定土地收益归孙建东，未收取租金。但2016年5月原告要求返还土地时，才发现土地的粮食直补已经转到被告孙志江名下。土地的承包经营权属于原告，没有流转给被告，二被告应予返还。被告孙建东、孙志江辩称，双方争议的土地于1998年至2002年租给被告孙建东耕种，每年租金1,000元，5年租金5,000元已经付清。2002年秋原告要求把土地长期转让给被告孙建东，孙建东没有接收。由被告孙建东的儿子孙志江与原告协商，口头协议转让费10,000元，承包期限至2026年。用原告欠被告孙志江的1,500元抵顶后，被告孙志江将8,500元通过银行汇给原告的妻子孙桂芬。自2003年起土地由被告孙志江耕种，各种补贴发放给被告孙志江。原告的土地已经流转给被告孙志江，流转费付给原告妻子，土地承包经营权属被告孙志江所有，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的阿荣旗某司法所会同原、被告所在村党支部书记宋修海对原告妻子孙桂芬的调查笔录，主要证明目的为孙桂芬没有经手将土地转让给被告孙志江。被告方质证认为孙桂芬与原告系夫妻关系，陈述内容不可信。本院审核认为，原告虽与孙桂芬分居但并未离婚，仍属夫妻关系，其在司法行政机关调查时的陈述，在无其他证据佐证的情况下，不予确认；2、被告孙志江提交的与原告谈话时的录音，欲证明原告知晓其妻子孙桂芬将土地“卖”与被告孙志江。原告质证因与孙桂芬已经分居，打电话也不接，不知道孙桂芬是否将土地转让给被告孙志江。本院审核认为，该录音未完整记录原告与被告孙志江及其家人谈话全部过程，原告谈话内容不能反映出被告的证明目的，不予采信；3、为被告方出庭作证的证人孙某某陈述的被告孙志江因“买”孙桂芬的土地钱不够，向其借款5,000元，并随孙志江一起去银行看见给孙桂芬汇款8,500元的证言，原告质证认为不真实。本院审核认为，证人陈述内容主要为听被告孙志江说“买”孙桂芬土地缺钱，然后亲身经历了借钱及汇钱过程。但其本人并未亲自见证被告孙志江与孙桂芬如何商谈土地转让的有关事宜，故证言大部分属传来证据，相当于被告孙志江的陈述，故不予采信；4、证人孙建海出庭证实2009年被告孙志江因“买”地向其借款2,000元。原告质证认为证人未亲身经历“买”地过程，仅听被告孙志江说，并且与被告孙志江陈述的2002年“买”地时间不符。本院审核认为，证人陈述内容为听被告孙志江因“买”地借款，本人未亲身经历洽谈过程，且证实的时间与被告孙志江本人的陈述矛盾也与其他证人陈述矛盾，故不予采信；5、证人吴某某出庭证实2002年听见原告给被告孙建东打电话要“卖”地，其曾劝孙建东女儿不要买，留给被告孙志江。原告质证认为证人与被告系近亲属且证人本人未接电话。本院审核认为，证人仅证实听到孙建东接原告电话说要“卖”地，又自述不清楚双方花多少钱买地，因此证言不清楚明确，不予采信；6、证人孙某某出庭证实2002年9月其父被告孙建东接原告电话要“卖”地，原本自己想“买”，考虑到被告孙志江地少让给孙志江“买”。原告质证认为，证人与二被告均为近亲属，且即使接到原告的电话，也只能证明有卖地的意向。本院审核认为，证人与被告方系近亲属关系，且证人陈述对被告孙志江陈述的转让土地年限、转让费数额等协商过程均未参与，故不予采信。基于以上当事人陈述以及认定的证据认定本案事实如下：原告李兆强家庭承包阿荣旗某处耕地41.9亩，二轮承包时由被告孙志江代原告李兆强签署了土地承包合同，该块土地取得土地承包经营权证书，但合同和证书未发放。因原告李兆强外出经商，土地曾租赁给被告孙建东耕种，具体期限和是否给付租金无法查明。2003年起双方争议的土地由被告孙志江耕种，国家发放的各类补贴由孙志江领取。2016年原告李兆强要求被告孙志江返还41.9亩土地，被告孙志江拒绝，某司法所及某村委会对双方争议的有关事实进行了调查核实。本院认为，被告孙志江主张与原告李兆强口头订立土地转让合同，但未提供足以证明的证据，其主张的事实本院不予认定。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”《中华人民共和国合同法》第十条规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”依据上述法律规定，签订土地承包经营权转让合同必须采取书面形式并经发包方同意，因此被告孙志江主张双方以口头合同形式订立土地转让合同的事实即使存在也不符合法律规定。原告李兆强取得本案争议土地的承包经营权，被告孙志江继续耕种原告李兆强承包的土地无法律依据，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”的规定，被告孙志江应予返还土地经营权，不得继续耕种。原告请求判令变更土地补贴手续，不属人民法院民事案件审理范围，本院不予审理。综上所述，原告的诉讼请求部分应予支持。依据上述法律规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告孙志江于本判决生效后三日内返还原告李兆强位于阿荣旗某处耕地41.9亩；二、驳回原告李兆强其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告孙志江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  郑 权审 判 员  张维娜人民陪审员  王贵文二〇一六年十一月七日书 记 员  刘斌斌附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。二、《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。三、《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
陕西省铜川市王益区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0202民初764号原告：吕岳瑞，男，汉族，1949年2月2日生，铜川市连运司退休职工。委托代理人周雪原，陕西天地行律师事务所律师。被告：杨建平，男，汉族，1966年6月12日生，无职业。原告吕岳瑞与被告杨建平返还原物纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告吕岳瑞及其委托代理人周雪原、被告杨建平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吕岳瑞向本院提出诉讼请求：1.请人民法院依法判令被告返还原告所有房产（两间窑洞），停止侵权。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：坐落在铜川市王益区大同沟二十组XX组X号的房屋，是由原告自己建盖并为原告所有的房屋。2003年在铜川市房屋产权登记处办理房屋所有权登记，登记号为铜房权证王益字第XXXX**号。1989年原告之父吕时雨在原告母亲去世后，只身一人，生活十分不便，为照顾年迈父亲的生活，原告等兄弟姐妹同意父亲与被告母亲贾淑娥登记结婚。结婚后，原告同意二位老人居住在铜川市王益区大同沟二十组14组1号的房屋。2000年，原告父亲因病去世后，被告母亲贾淑娥没有离开，仍在此屋居住，直至2016年去世。在此期间，被告杨建平以照顾其母亲为由与其一起居住。其母去世后，被告迟迟不肯离开，为此，原告考虑其母亲与原告父亲生活十几年的感情，不愿将关系弄得太僵，因而只是好言劝其搬走。但被告对原告的良苦用心置若罔闻，听不进去，说什么这个是母亲给他留下的房产。不仅如此，他还不经原告准许，将房屋租给他人，从中牟利，收取租赁费。被告杨建平辩称：不同意原告的诉讼请求。这个房子是我母亲和继父结婚时候的房子，我继父2000年去世后把房子留给我母亲，后来我妈一个人在那居住，我们兄弟姐妹一直住在这里照顾她。今年3月我母亲去世后来给她收拾东西的时候，发现她留给我的遗书写的希望兄弟姐妹谅解一下我，把房子留给我，而且原告在我父母在世的时候不说是他的，去世之后才办的房产证说是他的，我怀疑原告的动机。原告吕岳瑞为证明其主张，向法庭提交了如下证据：证据一：原告身份证原件，证明原告主体身份。证据二：2003年9月30日办理的房屋所有权证，证明大同沟房子是原告所有。证据三：不动产局出具的关于该房屋的资料。对原告提供的证据，被告杨建平质证：对证据一认可。对证据二不认可，父母去世的时候任何人都不知道原告在办这个房产证。对证据三真实性予以认可，但认为其中两孔窑洞当时是老人买的居住的，返修都是老人掏的钱。被告杨建平为证明其主张，向法庭提交了如下证据：证据一：父母结婚证，证明原告父亲和被告母亲登记结婚的事实。证据二：被告母亲留给被告的遗书。对被告提供的证据，原告吕岳瑞质证：对证据一认可。对证据二不认可，认为被告母亲基本不识字也不会写字，遗书不像是被告母亲所写，遗书上说要给被告的两个窑洞也是不成立的，没有证据说那两个窑洞是被告母亲的，对这个遗嘱从法律上不认可。根据原、被告举证、质证意见，本院认证如下：对原告提供的证据一和被告提供的证据一双方无异议，本院予以认可，在卷佐证。对原告提供的证据二和证据三真实性和证明目的均予以认可，对被告提供的证据二，其在庭审中陈述该遗嘱是由别人代写的，具体是谁被告也不清楚，根据代书遗嘱应当由两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名，故该遗嘱不符合代书遗嘱的形式要件，对其真实性不予认可。经审理查明，位于铜川市王益区七一街道办事处大同沟居委XX-XX号的房屋由原告吕岳瑞于1989年11月20日建造。原告之父吕时雨与被告之母贾淑娥于1989年婚后在该房屋居住，2000年，原告父亲吕时雨因病去世。2003年9月30日铜川市房屋产权市场管理处给原告吕岳瑞颁发了铜川市王益区七一街道办事处大同沟居委XX-XX号的房屋房屋所有权证。原告父亲吕时雨因病去世后，被告杨建平母亲贾淑娥没有离开，仍在此房屋居住，直至贾淑娥2016年去世，在此期间，被告杨建平以照顾其母亲贾淑娥为由与其一起居住至今。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告吕岳瑞对位于铜川市王益区七一街大同沟XX-XX号的房屋享有所有权，依法对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。被告杨建平无权占有位于铜川市王益区七一街大同沟XX-XX号的房屋的其中两孔窑洞。被告杨建平提出原告主张的该房屋中两孔窑洞当时是两个老人买的居住的，返修都是老人掏的钱，但未提供证据予以证明。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条的规定，判决如下：被告杨建平于本判决生效后三十日内返还原告吕岳瑞位于铜川市王益区七一街大同沟XX-XX号房屋的其中两孔窑洞。案件受理费100元，由被告杨建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。审 判 长  杨光红人民陪审员  孟侠莉人民陪审员  秦爱云二〇一六年十一月一日书 记 员  王 鑫
杭州市萧山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0109刑初1353号公诉机关杭州市萧山区人民检察院。被告人廖行平，男，1971年10月16日出生于四川省宜宾市，汉族，小学文化，农民，户籍地宜宾市翠屏区；因犯故意伤害罪于1998年10月15日被判处有期徒刑四年；因犯寻衅滋事罪于2011年3月31日被判处有期徒刑七个月，2011年6月25日刑满释放；因殴打他人于2012年5月9日被行政拘留十日，并处罚款500元；因赌博于2013年3月1日被行政拘留五日；因本案于2016年6月3日被取保候审。杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉[2016]857号起诉书指控被告人廖行平犯盗窃罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，在审理过程中发现不宜适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员朱明出庭支持公诉，被告人廖行平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年6月2日7时许，被告人廖行平至杭州市萧山区城厢街道徐家河社区62号门口附近，窃得被害人贾某停放在该处的电动自行车上的钱包1个，内有人民币4700余元及银行卡、身份证等物。被告人廖行平到案后如实供述自己的盗窃事实。案发后，赃款4000元及赃物已追回，并发还给被害人。上述事实，被告人廖行平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人贾某的陈述，证人肖某的证言，辨认笔录，接受证据材料清单，扣押、发还物品清单，发票，监控视频资料，刑事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书，案发经过，情况说明，被告人廖行平的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人廖行平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人廖行平有多次前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人廖行平到案后如实供述了自己的罪行，且部分赃款、赃物已追回，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人廖行平犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。(刑期起止日期另行确定；罚金限在判决生效后十日内缴纳)。二、责令被告人廖行平继续退赔被害人的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐小庆人民陪审员  吕杏芳人民陪审员  张桂绯二〇一六年十一月二十八日书 记 员  俞维霞杭州市萧山区人民法院刑事判决书（2016）浙0109刑初1353号公诉机关杭州市萧山区人民检察院。被告人廖行平，男，1971年10月16日出生于四川省宜宾市，汉族，小学文化，农民，户籍地宜宾市翠屏区李端镇新权村1组78号；因犯故意伤害罪于1998年10月15日被判处有期徒刑四年；因犯寻衅滋事罪于2011年3月31日被判处有期徒刑七个月，2011年6月25日刑满释放；因殴打他人于2012年5月9日被行政拘留十日，并处罚款500元；因赌博于2013年3月1日被行政拘留五日；因本案于2016年6月3日被取保候审。杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉[2016]857号起诉书指控被告人廖行平犯盗窃罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，在审理过程中发现不宜适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员朱明出庭支持公诉，被告人廖行平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年6月2日7时许，被告人廖行平至杭州市萧山区城厢街道徐家河社区62号门口附近，窃得被害人贾传高停放在该处的电动自行车上的钱包1个，内有人民币4700余元及银行卡、身份证等物。被告人廖行平到案后如实供述自己的盗窃事实。案发后，赃款4000元及赃物已追回，并发还给被害人。上述事实，被告人廖行平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人贾传高的陈述，证人肖胜涛的证言，辨认笔录，接受证据材料清单，扣押、发还物品清单，发票，监控视频资料，刑事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书，案发经过，情况说明，被告人廖行平的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人廖行平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人廖行平有多次前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人廖行平到案后如实供述了自己的罪行，且部分赃款、赃物已追回，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人廖行平犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。(刑期起止日期另行确定；罚金限在判决生效后十日内缴纳)。二、责令被告人廖行平继续退赔被害人的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长徐小庆人民陪审员吕杏芳人民陪审员张桂绯二O一六年十一月二十八日书记员俞维霞
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0505民初1691号原告：段某，女，1975年9月4日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：贾某，男，1975年10月19日出生，汉族，住安阳市殷都区。原告段某与被告贾某离婚纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，2016年11月29日，原告段某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告段某撤诉处理。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告段某负担。审判员  张丛艳二〇一六年十一月二十九日书记员  张欣欣
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1726执1029号申请执行人鄄城县卫生和计划生育局。法定代表人郭兆路，局长。被执行人叶孔锋，男，汉族，农民，住鄄城县。被执行人牛冬霞，女，汉族，农民，住址同上。本院在执行鄄城县卫生和计划生育局申请执行叶孔锋、牛冬霞社会抚养费征收一案中，依据（2016）鄄行审字第77号行政裁定书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自收到执行通知之日起即时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院查明被执行人无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结鄄城县人民法院（2016）鄄行审字第77号行政裁定书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 浩审判员 于颂峰审判员 樊 波二〇一六年十一月九日书记员 魏春埝
湖南省新邵县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0522行审290号申请人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。法定代表人罗春宜，该局局长。被申请人吴成建，男，1971年7月6日出生，汉族，新邵县人，居民。被申请人陈友华，女，1988年10月10日出生，汉族，新邵县人，居民。申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人吴成建、陈友华违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。本院认为，新邵县卫生和计划生育局对吴成建、陈友华作出的迎计生征字（2016）第4777号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对吴成建、陈友华作出的征收社会抚养费决定书。二、限被申请人吴成建、陈友华在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即吴成建缴纳社会抚养费7375元，陈友华缴纳社会抚养费7375元。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武守忠审判员  李德妮审判员  王 强二〇一六年十一月二十三日书记员  刘文乙
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0112民初6639号原告王章硕，男，1985年11月13日出生，汉族，沈阳一叠图文有限公司设计师，住沈阳市大东区。委托代理人李鸣，系辽宁希光律师事务所律师。委托代理人代英莉，女，1959年11月8日出生，满族，辽宁省军区第二招待所财务，住沈阳市大东区。被告李丹，女，1979年7月28日出生，汉族，东方谛美基因科技（北京）有限公司总经理，住沈阳市和平区。委托代理人张兴东，男，1957年12月7日出生，汉族，北京东方亚美基因科技研究院院长，住沈阳市沈河区。原告王章硕与被告李丹恢复原状纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理，依法由审判员程世刚担任审判长、审判员刘丽、审判员张嘉来组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王章硕、李丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告购买的房屋坐落在沈阳市浑南区某街6号B28座3单元3至4层2号，与被告系邻居，原告在今年装修是发现被告在装修自家窗户的时候，将属于原告家的门脸及庭院占为己有，严重的侵害了原告的权益，原告找被告多次协商要求被告停止侵害，恢复原状，被告均置之不理，现起诉至法院，请求判决被告停止侵害，恢复原状。被告辩称，本案属于合同案件应驳回原告诉请；双方继续履行达成的合同；被告违约应承担责任；2009年小区多家被盗，物业和派出所对所有小区南阳台采取安全措施，我家南阳台和原告家入口部分是物业批准的指派施工队施工的，原告诉请说今年发现的与事实不符；原告没有找我们协商拆除，而是形成一个谈判合同，2015年9月协商给原告补偿，原告重新做门脸，预算对估算工程是15000元，双方约定各承担7500元，之后2015年10月8日给了原告10000元；2015年10月底，原告又向我追加钱，我没有同意，遂原告起诉至法院；不是我们侵害了原告权益而是因经济纠纷导致。原告王章硕提交如下证据：证据一，商品房买卖合同，证明房屋所有权人被告质证意见，2006年原告购买商品房，2015年才办理入住。证据二，照片两张，证明被告侵权事实被告质证意见，这张照片不是现状。被告李丹提供如下证据：证据一，照片6张，证明邻居关系。原告质证意见，没有异议。证据二，内部结构图一份，证明邻里关系且公用一道墙。原告质证意见，与本案无关。证据三，施工队证明一份，证明原告东侧房耳与装饰柱在2009年施工时就已经被掩盖。原告质证意见，不能作为证据使用，没有出示物业允许的通知，也没有物业盖章；本园区多家装修与本案无关。证据四，原始设计参考图一份，证明涉案房耳与装饰柱在被告阳台范围界限内原告质证意见，装饰柱是原告的。证据五，立案证明一份，证明2009年被告家被盗因此对阳台进行改造。原告质证意见，与本案无关。证据六，业主要求回执一份，证明封阳台是物业组织的。原告质证意见，是被告家和物业之间形成的与本案无关。证据七，照片一张，证明原被告南阳台与庭院的界线。原告质证意见，栅栏是被告后行安装的，原始的栅栏是矮的，栅栏已经侵占原告地面。证据八，双方南向外观照片一张，证明被告对南阳台的装修对原告门脸美观的影响。原告质证意见，没有异议。证据九，张春雨证言一份，证明原告工程队提出的预算方案。原告质证意见，证人未出庭不能作为证据使用。证据十，代英莉银行转账信息一份、电子对账单复印件一份、短信信息一份，证明原被告之间达成统一意见。原告质证意见，收到被告1万元，不能证明原被告达成一致协议，不能证明原告同意原告的补偿。证据十一，照片四张、张春雨证言一份，证名原、被告达成协议后原告开始施工。原告质证意见，我们拆门脸与被告本案无关。经审理查明，原告王章硕系沈阳市东陵区某号房屋所有人，被告李丹系沈阳市东陵区某房屋所有人。2009年被告将原告家出入独自使用的门拱部分拆除，并安装阳台。2015年10月8日被告向原告母亲代英莉转款10000元，后原告委托张春雨将拱门全部拆除。案件审理期间，经释明，原告拒绝要求赔偿经济损失，法定期限内亦未向本院提交财产损失鉴定申请，坚持要求恢复原状的诉讼请求。本院认为，造成原告家出入独自使用拱门的损害结果为多种原因造成的，原告亦委托他人参与该拱门的拆除，且原告方收取被告一万元。另经释明，原告拒绝变更诉讼请求，故原告要求被告停止侵害，恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。综上依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：驳回原告王章硕的诉讼请求。诉讼费100元，由原告王章硕承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费100元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  程世刚审判员  刘 丽审判员  张嘉来二〇一六年十一月一日书记员  王 萍
揭阳市揭东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤5203执567号之一申请执行人：王淑和，男，汉族，1965年1月13日出生，住揭阳市榕城区城区，系揭阳市榕城区东升博明玻璃商行的经营者。委托代理人：李春城，蔡佳盛，广东冠法律师事务所律师。被执行人：郭秀升，男，1977年10月23日出生，住址：揭东区。本院在执行王淑和与郭秀升买卖合同纠纷一案中，于2016年8月26日向被执行人郭秀升公告送达执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起5日内履行下列义务：（1）向王淑和偿还货款18773元及利息；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费197元及执行费185元。但被执行人郭秀升未履行生效法律文书确定的还款义务。本院于2016年8月31日作出（2016）粤5203执567号执行裁定书，对被执行人银行存款7800元进行扣划并已将该款付还申请执行人，除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人表示本案予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即生效。审 判 长  李旭生人民陪审员  林桂忠人民陪审员  林燕珊二〇一六年十一月十四日书 记 员  谢金洽第2页共2页
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申2426号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄汉勇，男，1977年l0月4日出生，汉族，住四川省绵竹市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何堂荣，女，生于1965年10月1日，汉族，住四川省绵竹市。一审被告：中国大地财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地：四川省德阳市区岷江西路二段57号l幢(金路大厦)。负责人：张军，该公司总经理。再审申请人黄汉勇因与被申请人何堂荣、一审被告中国大地财产保险股份有限公司德阳中心支公司(以下简称中国大地财产保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院(20l6)川06民终27号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄汉勇申请再审称：（一）二审判决认定事实不清。1．我的车子因左前轮突然爆胎，失去控制，而行驶至左方车道，在事故认定书中却一字未提。我们现在有证据证明交警大队承认爆胎事实，希望法院到绵竹市公安局交通警察大队提取证据。而张丽搭载何某、胡歆垚驾驶川FD280**两轮电瓶车，严重超载，而交警大队却声称超载与该事件发生无因果关系而认定该方无过错。司机张丽的行驶证上明文规定限坐一人，是不能搭载其他人的，如果没有搭载其他两人，伤害程度以及财产损失会大大减小。我认为事故认定书上我付全责是不合理的，希望法院不采纳该证据。2．张丽她们涉嫌侵犯我申请复核的权利。我在法律规定的三天时间内申请复核，而张丽她们就到土门法院起诉了。在法律给我的复核时间内，她们是不能随意侵犯我的权利的。（二）二审判决认定需对张丽她们支付住院期间伙食补助费和护理费，这一要求不符实际。因为张丽她们住院期间一直由黄汉勇家人在护理，明细账已交一审法院。我方不需要向当事人支付伙食补助费及护理费。（三）二审判决认定需对何某支付12088．59元的误工费，这是极不合情的。张丽、何某均无工作的证据，有多位当地村民签字按指纹证明她们没有工作，并且误工费偏高。（四）张丽的电瓶车为机动车还是非机动车有待商榷。黄汉勇依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，(一)关于本案事故责任划分问题。黄汉勇认为，二审判决认定本次交通事故发生的客观事实和导致何某受伤的因果关系及责任认定不清，认定结果有失偏颇。二审判决根据绵竹市交警大队作出的《道路交通事故认定书》来划分双方责任大小，却忽视造成本次事故的原因还包括，黄汉勇系在行驶过程中左前轮爆胎导致以及张丽自身存在过错等。本院认为，根据《道路交通事故认定书》中载明的事故发生原因系黄汉勇未按右道行驶导致，而黄汉勇主张的事故原因系车辆左前轮爆胎导致其车辆向左道行驶与张丽发生碰撞，但黄汉勇并未提供相应的证据予以证实，且在一、二审中亦未申请法院调查取证，根据《最高人民法院关于适用(二)关于精神抚慰金、误工费以及护理费的问题。黄汉勇认为，精神抚慰金的赔偿数额明显过高；护理费用也未实际发生；误工费也不应该支付。关于精神抚慰金的数额问题，原判根据何某所受伤残等级并结合本地区司法实践酌情认定何某的精神抚慰金6000元并无不当；关于护理费用问题，黄汉勇主张在住院期间系其及家人对何某进行护理，但其并未提供相应的证据予以证实，何某也未认可，故本院对黄汉勇的此项主张均不予支持。关于误工费，在侵权赔偿时，不以当事人是否工作作为考虑赔偿误工费的依据。对黄汉勇以上申请再审理由，本院不予支持。综上，黄汉勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄汉勇的再审申请。审 判 长  邓 军审 判 员  胡 钉代理审判员  蔡莹莹二〇一六年十一月十八日书 记 员  李新华
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0108执4574号申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。被执行人谌礼鹏，汉族，住所地重庆市合川区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被执行人借款合同纠纷一案中，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏 文代理审判员  张金梁代理审判员  黄 波二〇一六年十一月十六日书 记 员  王 倪
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1402民初21721号原告冉冬梅，女，1986年8月12日出生，汉族，住商丘市。委托代理人杜晓彤，男，1987年1月25日出生，汉族，住河南省夏邑县，系原告冉冬梅丈夫。被告阎凤英（闫凤英），女，1969年11月5日出生，汉族，住商丘市。委托代理人张文勇，男，1989年12月20日出生，汉族，住商丘市，系阎凤英之子。被告张新建，男，1968年7月3日出生，汉族，住商丘市。委托代理人张建华、王银湘，河南京港律师事务所律师。本院于2016年3月15日立案受理了原告冉冬梅诉被告阎凤英、张新建民间借贷纠纷一案。本案受理后，依法组成合议庭，审判员叶红梅担任审判长，审判员丁国华和审判员孟捷参加合议，本案在审理过程中，原告于2016年11月25日以双方自行和解为由自愿申请撤回起诉。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告冉冬梅撤回起诉。一审案件受理费465元由原告冉冬梅承担。审判长  叶红梅审判员  丁国华审判员  孟 捷二〇一六年十一月二十五日书记员  蔡锦恒
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2015）瓦执字第3187号申请执行人：王家有，男。被执行人：王洪梅，女。被执行人：刘海涛，男。被执行人芦强，男。本院在执行申请执行人王家有与刘海涛、王洪梅、芦强买卖合同纠纷一案，因被执行人暂时不具备执行条件，经合议庭评议，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曲 成审判员 董仕平审判员 矫日波二〇一六年十一月十六日书记员 常雪锋
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0521民初8413号原告：辛惠红，女，1981年4月15日出生，汉族，住泉州市泉港区。被告：康梅凤，女，1983年6月9日出生，汉族，住惠安县。原告辛惠红与被告康梅凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛惠红向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款16700元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实与理由：被告因需要资金周转于2015年8月20日向原告借款30000元，双方没有约定借款利息，但约定每月1日还款1500元。被告出具借条一份交原告收执。此后，被告陆续偿还原告借款13300元，尚欠借款16700元未能偿还。被告康梅凤辩称，借款及被告于2015年8月20日出具借条一份交原告收执属实。借款后，被告偿还原告借款13300元，尚欠借款16700元，因经济困难，请求分期偿还，每月偿还300元。经审理查明，被告以需要资金周转为由，于2015年8月20日向原告借款30000元，双方未约定借款利息，但约定每月1日偿还1500元，直至款项还清止。被告出具借条一份交原告收执。此后，被告偿还原告借款13300元，尚欠借款16700元未能偿还。以上事实，有原告提供的借条，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还尚欠借款16700元并按月利率0.5%支付自起诉之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：被告康梅凤应于本判决生效之日起十日内偿还原告辛惠红借款16700元，并按月利率0.5%支付自2016年9月27日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费218元，减半收取109元，由被告康梅凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  刘素梅二〇一六年十一月三日书 记 员  柳云凤附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
绍兴市柯桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0603执4947号申请执行人盛欢忠被执行人潘钜斌，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初475号，依法向被执行人潘钜斌发出执行通知书，责令被执行人潘钜斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘钜斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结潘钜斌（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××9＃钞的存款人民币51350元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  洪震兴AUT（））O二〇一六年十一月十一日书记员  张科娜
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0104民初7108-1号原告：李阳，男，1979年6月17日出生，汉族。被告西安市财力出租汽车公司，住所地西安市莲湖区太白北路3号。组织机构代码证号22062461-6。本院在审理原告李阳与被告西安市财力出租汽车公司物权确认纠纷一案中，原告李阳于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李阳自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李阳撤回起诉。案件受理费100元（原告已预交），本院减半收取后，由原告李阳承担50元。代理审判员  陈丽娜二〇一六年十一月十六日书 记 员  冯 乐
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵06刑更979号罪犯廖兵，男，1982年2月2日出生于贵州省正安县，汉族，小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱。浙江省温州市中级人民法院于2002年4月29日作出（2002）温刑初字第87号刑事判决，以被告人廖兵犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。浙江省高级人民法院于2002年9月20日作出(2002)浙刑一复字第50号刑事裁定，核准原判。新疆维吾尔自治区高级人民法院2005年1月10日裁定减为无期徒刑；新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院2007年6月25日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年，刑期自2007年6月25日至2026年6月24日止；本院于2009年10月21日裁定减刑一年十个月；于2011年10月8日裁定减刑十一个月；于2013年9月22日裁定减刑十一个月；于2015年4月22日裁定减刑九个月。执行机关第六师五家渠监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年10月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯廖兵在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》等证据材料。新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。经审理查明，罪犯廖兵在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监狱级改造积极分子2次，考核期内综合累积分名列五家渠监狱三监区哨班36名罪犯第2名。上述事实有执行机关提交的证据证实。本院认为，罪犯廖兵在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条的规定，裁定如下：对罪犯廖兵减去有期徒刑一年。（刑期自2007年6月25日起至2021年1月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱世平审判员  孙 杰审判员  马 锐二〇一六年十一月十日书记员  杨颜惠
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申2680号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘勤峰，男，1969年9月2日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。委托诉讼代理人：陈根发，陕西方新律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宝特，陕西方新律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：赣州逸豪实业有限公司。住所地：江西省赣州市章贡区水西有色冶金基地。法定代表人：张剑萌，该公司董事长。委托诉讼代理人：何依群，江西仁天律师事务所律师。再审申请人潘勤峰因与被申请人赣州逸豪实业有限公司（简称逸豪公司）技术服务合同纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2016）赣民终350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘勤峰申请再审称：1、二审认定相关费用为“垫付”的费用系认定错误；2、二审将技术服务期间的交通费、工资与食宿费的负担原则区别对待系认定错误；3、二审认定申请人服务期间的食宿费金额缺乏证据；4、交通费、工资与食宿费即使存在争议，也已超过诉讼时效；5、一审程序违法，法院未及时将财产保全裁定向潘勤峰送达，且超审限结案。潘勤峰请求撤销二审判决，驳回逸豪公司的诉讼请求。逸豪公司提交意见称，二审判决正确，再审申请应予驳回。理由如下：1、逸豪公司、潘勤峰争议的费用是潘勤峰提供服务所需的费用；2、逸豪公司与潘勤峰签订的《技术服务合同》未对上述费用作约定，双方也未对上述费用最终结算，属逸豪公司垫付的费用；3、潘勤峰提供的技术服务存在重大瑕疵，服务未进行验收，但获得了300万元的报酬，潘勤峰承担逸豪公司垫付的费用符合社会公平价值。本院经审查认为，本案主要争议焦点是：1、一审、二审法院认定潘勤峰在技术服务期间在逸豪宾馆发生的食宿费用系逸豪公司为潘勤峰垫付，是否正确；2、一审、二审法院认定上述费用的金额是否正确。《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第一款规定：“当事人对技术服务合同受托人提供服务所需费用的负担没有约定或者约定不明确的，由受托人承担。”根据一审、二审查明的事实，潘勤峰与逸豪公司签订的《技术服务合同》未明确约定潘勤峰的食住行等费用承担，故潘勤峰在逸豪宾馆发生的食宿费用依据上述司法解释的规定，应由技术服务合同的受托人，即潘勤峰承担。逸豪公司虽为潘勤峰先行支付在逸豪宾馆发生的食宿费，但由于上述费用未经逸豪公司、潘勤峰双方实际结算，因此不属于逸豪公司自愿承担的费用，而是逸豪公司为潘勤峰垫付的费用。至于逸豪公司报支给潘勤峰的工资及交通费，因已由逸豪公司实际支付并报账入账，故可视为逸豪公司自愿承担的费用。综上，二审法院的相关认定正确，本院予以维持。关于逸豪公司垫付餐费35662元、住宿费300820元的金额，潘勤峰在一审、二审中并未否认其在逸豪宾馆用餐及住宿的事实，且餐费、住宿费是潘勤峰提供服务期间的必需费用。其中，住宿费系根据潘勤峰长期包住宾馆的特点及赣州的实际住宿标准计算得出。因此，上述两项费用的金额未超出合理范围，一审、二审法院认定上述两项费用的金额并无不当，本院予以维持。潘勤峰在一审、二审诉讼期间，均未主张逸豪公司的起诉已超过诉讼时效的事由。依据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条之规定，潘勤峰以诉讼时效届满为由申请再审，人民法院不予支持。潘勤峰主张一审法院未及时向其送达财产保全民事裁定书、超审限结案等事由，不影响一审、二审判决结论的正确性。因此，潘勤峰以上述事由申请再审缺乏法律依据，本院不予支持。综上，潘勤峰的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回潘勤峰的再审申请。审 判 长  骆 电代理审判员  马秀荣代理审判员  李培民二〇一六年十一月二十八日书 记 员  王 晨
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0106执4745号申请执行人姚文，男，1985年6月10日出生，汉族，无业，身份证住址安徽省阜阳市颍州区马寨乡大姚村大姚**户。被执行人北京永大万年餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区西局西街300号338室。法定代表人王利星，总经理。宁姚文与北京永大万年餐饮管理有限公司买卖合同一案,本院（2015）丰民（商）初字第22161号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认：一、北京永大万年餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付姚文货款六万二千三百元；二、北京永大万年餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付姚文上述款项利息（以六万二千三百元为基数，自二〇一五年十月二十一日起算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；案件受理费六百七十九元，由被告北京永大万年餐饮管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本院已依法受理。本案在执行过程中，经本院查明，现被执行人北京永大万年餐饮管理有限公司暂无其他可供立即执行财产，申请执行人姚文未能向本院提供被执行人可供立即执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。本院认为，现被执行人北京永大万年餐饮管理有限公司暂无其他可供立即执行财产，申请执行人姚文亦未能向本院提供被执行人可供立即执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其权利，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）京0106执4745号案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  牛俊奇代理审判员  吕艳丽代理审判员  丁海成二〇一六年十一月十九日书 记 员  李 强
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0102执1458号之二申请执行人招商银行股份有限公司杭州庆春支行，住所地浙江省杭州市。诉讼代表人吴坚毅。被执行人严骏。被执行人。本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第2408号民事判决书，于2016年7月27日立案执行，并向被执行人发出执行通知书进行执行，于2016年10月17日至18日在淘宝网司法拍卖平台上对被执行人严骏、倪莹洁名下位于杭州市上城区XXX室房产进行了公开拍卖。经拍卖，竞买人XXX以人民币317万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、杭州市上城区XXX室房产（杭房权证、）的所有权及相应的土地使用权【】归买受人XXX（身份证号码）所有，该房屋财产权自本裁定送达买受人XXX时起转移。二、买受人XXX可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高建强二〇一六年十一月四日书记员  朱晓云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）晋09刑终338号原公诉机关忻州市忻府区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司。地址：太原市迎泽区迎泽大街***号天龙大厦*层。负责人王东福，职务总经理。被上诉人（某，女，1990年5月16日出生，汉族，人。系被害人胡某1母亲。被上诉人（某，男，1989年7月11日出生，汉族，人。系被害人胡某1父亲。被上诉人（原审被告人）郑爱生，男，1979年4月14日出生，汉族，公民身份号码：×××，初中文化，汽车司机，山西省太原市阳曲县人。该因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2016年4月24日被忻府区公安局刑事拘留，2016年5月5日被逮捕。2016年10月13日经忻府区人民法院决定对其取保候审。忻州市忻府区人民法院审理忻州市忻府区人民检察院指控原审被告人郑爱生犯过失致人死亡罪，原审附带民事诉讼原告人曹某、胡某2提起附带民事诉讼一案，于2016年9月29日作出（2016）晋0902刑初163号刑事附带民事判决。判后，在法定期限内，检察机关未提出抗诉，原审被告人郑爱生未提出上诉，本案刑事判决部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司对附带民事判决部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原审法院认定，2016年4月23日18时许，被告人郑爱生驾驶×××蓝色十通牌自卸货车在忻州市××区荣光砂石加工厂拉砂，宿某在该砂场磅房工作并照看其孙胡某1，郑爱生装好砂准备过磅，在距磅前五、六米远时停车（未熄火）与车下另一人告诉了几句，该在未观察车的左右、也未下车检查周围是否有阻碍安全行驶的情况下，直接起步行驶。这时宿某突然发现其孙不见了，出磅房寻找发现其孙已被郑爱生所驾驶的车辆碾压致死。被告人即向110报警。胡某1的死亡给附带民事诉讼原告人造成的损失有，抢救医疗费570.92元、丧葬服务费3500元、交通费800元。事故发生时，郑爱生所有的×××蓝色十通牌自卸货车在中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司投保第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，第三者责任强制保险限额122000元，第三者责任商业保险限额500000元。被害人胡某1，2015年1月8日出生，非农业户口。被告人家属补偿附带民事诉讼原告人70000元，附带民事诉讼原告人出具了谅解书，请求对被告人从轻或者减轻处罚，并适用缓刑。认定上述事实的证据有：报案材料及其陈述、被告人供述，证人宿某、李某、邢某、杨某、院志强的证言、现场看验笔录及照片、法医学尸体检验鉴定书、扣押清单、归案说明、110接处警信息表、忻州市人民医院急诊科证明、户籍信息、补偿协议书、收款条、谅解书等、上述证据均经庭审举证、质证予以核实。原审法院认为，被告人郑爱生作为一名驾驶员,车起步前本应当认真观察周围情况,排除一切危险,保障车辆安全行驶，但由于疏忽大意,未注意到车下人员,直接起步行驶致人被碾压死亡,其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关的指控,事实清楚,证据确实、充分,本院予以支持。事故发生后,被告人及时拨打110报警,到案后如实供述自己的罪行,是自首,对其可从轻或者减轻处罚。被告人积极补偿附带民事诉讼原告人经济损失7万元,取得谅解,可酌情从轻处罚。被告人犯罪情节较轻,确有悔罪表现,没有再犯罪的危险,对其可适用缓刑。被告人的行为给附带民事诉讼原告人造成的损失依法应予赔偿。本案事故发生在砂石加工厂，未满两周岁的小孩在该作业区域被机动车碾压致死，其监护人未尽到监护义务，理应承担相应责任，被告方代理人关于事故的发生被害人的监护人未尽到监护义务，应承担部分民事责任的意见予以采纳。被告人的行为给原告人造成的损失原被告可按2:8的比例分担。被害人系非农业户口，赔偿标准按城镇居民计算，附带民事诉讼原告人因被害人的死亡遭受的经济损失抢救费570.92元、死亡赔偿金25826×20=516560元、丧葬费52960÷12×6=26480元，予以支持,被害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费酌情支持3000元。丧葬费丧葬服务费3500元，不予支持，精神抚慰金200000元不予受理。本次事故胡某1的死亡造成的损失,合计546610.92元。本案车辆×××自卸汽车在行驶过程中发生事故，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，机动车在道路以外的地方通行时因发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。据此，保险公司代理人关于附带民事诉讼赔偿案件，只赔偿丧葬费的意见不予采纳。中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司作为事故车辆第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的承保方，应先在第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分在第三者责任商业保险限额范围内予以赔偿。综上，为了保护公民的人身安全不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第三款、第一百三十八条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：1.被告人郑爱生犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；2.附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司在第三者责任强制保险限额内赔偿附带民事诉讼原告人抢救费570.92元、死亡赔偿金110000元，剩余436040元，按照80%的责任比例由中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿348832元，合计459402.92元；3.驳回附带民事诉讼原告人曹某、胡某2的其他诉讼请求。上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司认为按照主次责任划分，郑爱生承担70%的责任，被害人的监护人承担30%的责任较为合理，请求二审法院依法改判上诉人赔偿被上诉人曹某、胡某2各项经济损失415798.92元（不服金额共计43604元）。本院经审理查明的事实和证据与一审查明、认定一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人（原审被告人）郑爱生构成过失致人死亡罪，事实清楚、证据确实充分，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，且刑事判决部分已发生法律效力。关于附带民事诉讼部分，原判认定事实清楚，适用法律正确，相关费用认定合法，根据案件事实所作赔偿责任的划分合理，故上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司所提上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长郝剑峰审判员张宇代理审判员徐飞二〇一六年十一月二十九日书记员郭婧
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1202民初1251号原告李光辉，男，汉族，1963年5月1日出生。委托诉讼代理人林卓凡（特别授权），系北京市中银（深圳）律师事务所律师。被告徐松，男，汉族，1976年7月14日出生。委托诉讼代理人刘泽洪（特别授权），系湖南天地人律师事务所律师。被告怀化春茂汽车销售服务有限公司。法定代表人肖时勇。委托诉讼代理人詹庆丰（特别授权），系湖南湘鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人李忠友，男，汉族，1971年1月21日出生。原告李光辉与被告徐松、怀化春茂汽车服务有限公司（以下简称春茂公司）民间借贷纠纷一案，于2016年5月18日诉至本院，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员谢文担任审判长，与人民陪审员舒小李、沈红组成合议庭进行审理，本院于2016年9月13日公开开庭进行了审理，代理书记员石修泽担任法庭记录，原告李光辉的委托诉讼代理人林卓凡，被告徐松的委托诉讼代理人刘泽洪、春茂公司的委托诉讼诉讼代理人詹庆丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李光辉诉称：在投资怀化春茂汽车销售服务有限公司中，因被告徐松欠缺资金，原告代徐松垫付了投资款，该垫付投资款均由原告划入被告怀化春茂汽车服务有限公司账户之中。2014年10月11日，原告与被告春茂公司确认被告徐松欠原告本金74000元，5个月利息7400元，被告春茂公司承诺从被告徐松的工资中收回。另深圳市中色资产管理有限公司是原告控股的公司。原告多次催促被告徐松还款，但被告徐松以各种理由拖延，故原告起诉至法院，请求判决：一、被告徐松偿还原告投资余款74000元，及截止至2014年12月31日所欠的利息7400元；二、被告徐松按每月1480元的计息金额偿还原告从2015年1月1日至上述本金及利息付清之日止，利息暂计至2016年8月为29600元；三、被告春茂公司对上述第一、二项的被告徐松欠款本息承担连带偿还责任；四、本案诉讼费用由二被告承担。被告被告徐松辩称：一、被告徐松没有向原告借款；二、被告春茂公司已经转让给了大汉公司；三、无论原告与被告春茂公司之间是否就被告徐松债务进行确认，都不能证明原告与被告徐松之间存在这笔债务；四、原告提供的短信记录并不连贯，亦没有提供被告徐松尚欠原告借款的短信记录。被告春茂公司辩称：一、原告要求被告春茂公司返还借款本金及利息的请求没有依据，被告徐松不承认有欠款，委托事项并不存在；二、原告委托被告春茂公司收款，被告春茂公司不是担保人，因此原告要被告春茂公司承担连带担保责任不成立；三、被告春茂公司在得知被告徐松没有欠原告借款的事实后，已经解除了委托。经审理查明：2014年10月11日，原告李光辉与被告春茂公司签订一份《委托书》：“甲方委托怀化春茂汽车销售服务有限公司负责收回该公司总经理徐松借甲方投资余款74000元及5个月7400元，合计81400元，期限年底内收回”，原告李光辉在甲方处署名，深圳市中色资产管理有限公司在甲方处盖章，被告春茂公司在乙方处盖章。在原告起诉至本院后，被告徐松向被告春茂公司声明其不欠原告的投资余款74000元及利息7400元。以上事实，经公开开庭审理，本院确认有以下证据可以证实：原告及二被告身份信息资料、《委托书》复印件及当事人在庭审过程中的陈述。本院认为，原告主张被告徐松欠其投资款74000元及利息，但原告提供的证据不足以证明其主张，故本院对原告要求被告徐松偿还该款及利息的该诉讼请求不予支持；原告主张被告春茂公司承担连带偿还责任，但原告与被告春茂公司仅为委托代理关系，因此原告的主张并无法律依据，被告春茂公司无需承担连带偿还责任，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李光辉的诉讼请求。本案案件受理费2520元，由原告李光辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长 谢 文人民陪审员 沈 红人民陪审员 舒小李二〇一六年十一月十四日代理书记员 石修泽附相关法条：中华人民共和国合同法第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1122民初715号原告：杨某，男，1978年7月1日出生，汉族，个体，住辽宁省盘山县。被告：盖某某，男，1972年4月20日出生，汉族，个体，住盘锦市兴隆台区。原告杨某诉被告盖某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日适用简易程序立案受理，因案情复杂,转为普通程序公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告盖某某经公告传唤，未到庭参加诉讼。故依法缺席审理。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1、判令盖某某偿还借款16万元；2、按约定按日3%计算违约金至给付时止；3、承担本案诉讼费用。事实和理由：原告杨某与被告盖某某系同乡。2015年1月20日，被告因工程资金周转短缺，向原被告借款人民币10万元，并约定2015年8月20日偿还；2015年2月15日，再次向原告借款人民币6万元，并约定于2015年9月30日偿还，两次均约定如到期不能归还借款，次日起加收每日3%违约金。借款到期后，原告多次找到被告索要借款、利息及违约金，被告以各种理由推脱至今未偿还；为维护原告合法权益，特依法向贵院提起诉讼。盖某某未作答辩。杨某为支持自己的主张,提交证据如下：1、借据二份，2、证人丁强证言。本院经审理认定如下事实：被告因做生意缺少资金,于2015年1月20日向原告借款人民币10万元，约定2015年8月20日偿还。2015年2月15日，被告再次向原告借款人民币6万元，约定于2015年9月30日偿还，被告两次借款双方均约定如到期不能归还借款，次日起加收每日3%违约金。借款到期后，原告多次找到被告索要借款、利息及违约金，被告以各种理由推脱至今未予偿还。本院认为，被告向原告借款，原告已按约定支付借款，到约定的还款期后，被告即应及时偿还借款，逾期未还系违约行为，应承担违约责任；因原、被告双方在借款合同中未约定利息,故对原告提出的给付利息的请求本院不予支持；同时,双方约定的被告如逾期偿还借款，按借款总额日3%给付利息的条款，因所约定的利息过高，违反法律规定,本院不予支持,应按年利率24%计算支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告盖某某于判决发生法律效力后十日内偿还原告杨某借款本金人民币16万元及利息。其中，2015年1月20日向原告借款人民币10万元的利息,自2015年8月2１日起按年利率24%计算,至本判决指定的给付时止,2015年2月15日向原告借款人民币6万元的利息,自2016年１０月１日起按年利率24%计算,至本判决指定的给付时止；如果被告盖某某未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元、公告费560元，合计4060元，由被告盖某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 长  田 彪审 判 员  毛中秋人民陪审员  张芯僮二〇一六年十一月二十二日书记 员代  伟
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0724执1508号申请执行人赵帅。被执行人郑泽成。被执行人刘京山。本院在执行上列当事人间建设工程合同纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结临朐县人民法院（2015）临法民初字第2574号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱庆亮审判员  高 军审判员  邓洪军二〇一六年十一月十八日书记员  谭清林
河南省漯河市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫11执复21号复议申请人（被执行人）河南省天地建筑防水工程有限公司。住所地河南省平舆县工业大道**号。法定代表人褚立国，该公司董事长。委托代理人杨旭，该公司职工。复议申请人河南省天地建筑防水工程有限公司因不服漯河市源汇区人民法院作出的（2016）豫1102执589号罚款决定，向本院申请复议。在本院审查过程中，河南省天地建筑防水工程有限公司向本院递交了撤回复议申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，河南省天地建筑防水工程有限公司自愿撤回复议申请，是依法对其权利的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准予河南省天地建筑防水工程有限公司撤回复议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张一帆审判员  吴波宁审判员  汪立胜二〇一六年十一月十六日书记员  霍振东