北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终9013号上诉人（原审原告）：孟琦，男，1986年1月20日出生。委托诉讼代理人（孟琦之母）：于荣华，女，1956年8月29日。委托诉讼代理人（孟琦之父）：孟宪安，男，1956年1月11日。被上诉人（原审被告）：北京智富天下科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇冠庭园10号楼7层1单元701。法定代表人：陶升龙，总经理。上诉人孟琦因与被上诉人北京智富天下科技有限公司（以下简称智富公司）教育培训合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初4768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。孟琦上诉请求：同意原判第一项，请求撤销原判第二项，改判支持我一审全部诉讼请求或发回重审。事实和理由：智富公司以欺诈行为，诱使我接受教育培训，应当按照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，增加赔偿我受到的损失30000元。智富公司曾承诺支付公证费1000元，故该笔费用应当由智富公司承担。智富公司辩称，我公司不存在虚假和欺诈，孟琦自己做公证，跟我公司没有关系。合同写的全额退费，但我公司已经付出了相应劳动，一审的判决结果我公司没有异议。孟琦向一审法院起诉请求：1、智富公司退回孟琦参加“2015年中级职称评审未通过”的考前培训所缴纳的全部费用1万元并赔偿利息损失（自2016年1月1日起至该款项付清之日止）；2、智富公司利用虚假广告或者其他虚假宣传方式提供商品或者服务，使孟琦的合法权益受到损害的赔偿金3万元；3、智富公司赔偿孟琦考试报名费500元、孟琦办理公证费用1000元。一审法院认定事实：2015年4月19日，孟琦（乙方）与北京华云博慧教育科技有限公司（甲方）签订《2015年中级职称评审考前培训保过班协议书》，约定：一、清华厚德具有合法的办学资质，提供职称评审考试考前培训的师资和教学条件。学员保证提供个人真实资料，并遵循清华厚德对课程的安排及教学管理制度。二、甲、乙双方确认培训班教学方式为：前期与面授精讲班共同参加清华厚德举办的所有网络课程，如遇清华厚德届时安排增加调整课程，学员应遵循清华厚德的教学安排。三、甲、乙双方签订此协议后，学员应向清华厚德一次性交纳相应的培训费用：…论文一对一指导4000元，论文答辩与分析6000元（专业：土建施工），整体全面辅导费用1万元。五、…根据双方共同商讨甲方为乙方制定的课程。如学员未通过本次考试，自北京市人事考试网上公布成绩之日起20日内，学员可以选择保留学籍，免学费参加下年度同类班级学习，或者选择退费方式，即退回学员所交纳的全部费用。该协议末尾处载明北京华云博慧教育科技有限公司的开户行及尾号4368的开户账号。2015年4月22日，孟琦汇入北京华云博慧教育科技有限公司尾号4368的银行账户1万元，并由北京尚善厚德教育科技有限公司开具收款收据，载明交款人为孟琦，款项内容为“中级职称评审（论文+答辩），合计1万元。后，智富公司通过电子邮箱向孟琦发送一篇“申报论文（中级）”，题目为“建筑施工技术管理优化措施探析”；智富公司还通过电子邮箱向孟琦发送名称为“中级职称培训讲义”的文件。2015年11月14日，北京市人力社保局向孟琦发送短信，通知孟琦所申报的职称评审答辩时间已经公布。2015年11月17日，北京市人事考试中心北京市专业技术资格评审中心向孟琦开具其交纳中级土建职称评审费500元的发票。2015年12月31日，北京市人力社保局向孟琦发送短信，通知孟琦2015年度评审结果已经公布。2016年4月20日，北京市人事考评通用平台网站查询结果显示，孟琦参加2015年北京市中级专业技术资格评审，未取得土建施工专业工程师专业技术资格。孟琦为办理网站查询公证向北京市东方公证处交纳公证费用1000元。2016年1月6日，孟琦向智富公司发送退费申请书，要求智富公司于2016年1月19日前退还培训费1万元。另查，2015年8月11日，北京华云博慧教育科技有限公司经核准变更名称为智富公司。一审法院认为，孟琦与智富公司签订的协议书系双方真实意思表示，且与法无悖，应属有效。双方应当按照约定履行。双方在合同中约定由孟琦交纳论文和答辩费1万元，并约定如学员未通过本次考试，自北京市人事考试网上公布成绩之日起20日内，退回学员所交纳的全部费用。现孟琦未能通过2015年北京市中级专业技术资格评审，智富公司应当按照约定退还孟琦交纳的全部费用1万元。智富公司主张培训应当分为两部分，智富公司提供的论文已经通过，仅是答辩未通过，故不同意退还论文费用4000元，仅同意退还6000元。对此，智富公司未能向法院提交充分证据予以证明，故法院不予采信。孟琦在评审结果公布后20日内向智富公司提出退款请求，智富公司应当在2016年1月20日前向孟琦退还1万元。故法院对孟琦主张智富公司赔偿利息损失的诉讼请求予以支持，智富公司应当自2016年1月21日起向孟琦赔偿利息损失。关于孟琦主张智富公司赔偿报名费500元及公证费1000元的诉讼请求，因缺乏合同依据，故法院不予支持。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。孟琦参加智富公司组织的培训不属于消费者为生活消费所接受的服务。故孟琦要求按照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，主张智富公司赔偿其交纳培训费三倍的损失3万元，法院不予支持。综上，一审法院于2016年8月23日判决：一、北京智富天下科技有限公司于判决生效后七日内偿付孟琦一万元及利息（自二〇一六年一月二十一日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回孟琦的其他诉讼请求。如果北京智富天下科技有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。本院二审期间，孟琦提供照片两张，欲证明智富公司使用“清华厚德”教育名目的事实，智富公司对上述证据予以认可，并称清华厚德该教育品牌为案外人北京尚善厚德教育科技有限公司的推广品牌，北京尚善厚德教育科技有限公司与清华大学有合作，清华厚德培训系智富公司代理的培训产品，并提供《清华大学项目合作工作许可证》、北京尚善厚德教育科技有限公司于2016年10月25日出具的《关于北京尚善厚德与清华大学的关系说明》予以证明，孟琦对两份证据质证称，对上述说明的真实性不认可，不认可智富公司的证明目的，上述许可证有效期已于2014年8月31日届满，无法证明智富公司具有办学资质，涉案合同没有写到过北京尚善厚德教育科技有限公司，也没有说是受委托报名。本院认为，孟琦与智富公司签订的涉案合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。按照该协议约定，如学员未通过本次考试，自北京市人事考试网上公布成绩之日起20日内，学员可以选择退回学员所交纳的全部费用。现孟琦在成绩公布之日起20日内，向智富公司申请退费，智富公司应当按照合同约定退还孟琦已经交纳的全部费用。一审判令智富公司退还孟琦培训费及利息损失，处理正确。现孟琦主张智富公司增加赔偿其损失30000元，因保过协议本身即存在一定的风险，孟琦在与智富公司签订涉案合同时，双方对此风险已经有所预知，并于合同中明确约定了相应的法律后果，在此情况下，孟琦再行增加赔偿损失，依据不足，孟琦的该项上诉请求，本院不予支持。至于孟琦上诉主张智富公司同意向其支付公证费1000元，孟琦未能提供相应的证据予以证明，一审以缺乏合同依据为由驳回孟琦要求智富公司支付公证费的诉讼请求，处理并无不妥。综上所述，孟琦的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费588元，由孟琦负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  刘慧慧审判员  白 松审判员  王 磊二〇一六年十一月二十九日书记员  刘梓晨