贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔05民终2128号上诉人（原审被告）姚澜，男，1974年9月1日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省，被上诉人（原审原告）宋莉萍，女，1972年11月23日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县，原审被告姚玉梅，女，1957年4月1日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县，上诉人姚澜因与被上诉人宋莉萍民间借贷纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2016）黔0522民初474号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告宋莉萍一审诉称：2013年1月18日，被告姚澜向原告借款50万元，双方签订了《借款合同》，借款期限为2个月，2013年3月14日，被告姚澜、姚玉梅向原告借款200万元，双方签订了《借款合同》，借款用途为贵州百里杜鹃花海文化投资有限责任公司的资金周转，借款期限为3个月，被告姚玉梅用燕山路166号房屋作借款抵押，上述借款到期后，被告于2014年1月15日偿还了2013年1月18日所借的50万元，同日又偿还了2013年3月14日所借的200万元中的50万元；现被告仍欠原告借款本金150元，经原告多次催收未果，故其诉来法院要求判决被告偿还借款本金150万元，并按银行贷款基准利率的四倍从2014年1月15日起计算利息至该款偿还完毕为止。原审经审理查明：2013年1月18日，被告姚澜通过莫艳雄介绍认识原告宋莉萍，并向原告宋莉萍借款50万元用于资金周转，原告宋莉萍与被告姚澜签订了《借款合同》，双方约定：借款金额为50万元；借款期限为2个月，即2013年1月18日至2013年3月18日；借款到期，借款方不展期续签合同，借款方应于到期后当日内全部归还借款，逾期不还，除应付清借款本金外，还应支付违约金，违约金为借款总额的20%，即为壹拾万元，此外，出借方还可要求借款方给付相应利息，利息自逾期之日起算，利息按银行同期贷款利率的四倍计算至借款还清为止。2013年1月18日，原告通过贵州省农村信用社联合社实际向被告姚澜提供借款47.5万元，被告姚澜向原告出据收到50万元的收据一张。2013年3月14日，被告姚澜、姚玉梅向原告宋莉萍借款200万元，原告宋莉萍与被告姚澜、姚玉梅签订了《借款合同》，双方约定：借款金额为200万元；借款期限为3个月，即2013年3月14日至2013年6月13日；借款用途为交纳花海文化城加油站和黔大高速加油站土地出让保证金；合同中载明姚玉梅用自有房产黔西县燕山街166号房屋作担保；借款到期，借款方不展期续签合同，借款方应于到期后当日内全部归还借款，逾期不还，除应付清借款本金外，还应支付违约金，违约金为借款总额的20%，即为肆拾万元，此外，出借方还可要求借款方给付相应利息，利息自逾期之日起算，利息按银行同期贷款利率的四倍计算至借款还清为止。2013年3月14日，原告通过中国建设银行欧久平的账户将借款200万元汇入被告指定的贵州百里杜鹃花海文化城投有限责任公司的账户（账号：81×××03），被告姚澜向原告出据收到200万元的收据一张。借款后，被告姚澜从2013年2月5日起至2013年9月17日期间通过银行分十次共向原告支付70万元，于2013年7月19日委托林劲松向原告支付10万元，2014年1月14日向原告支付100万元，该100万元原告向被告出据收条一张，并注明下欠款以合同减去本条得实欠数据。至此，被告姚澜共向原告支付180万元。现原告以被告尚欠其第二次借款中的150万为由，要求两被告偿还借款本金150万元，并按银行贷款基准利率的四倍从2014年1月15日起计算利息至该款偿还完毕为止。原判认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姚澜与原告签订《借款合同》向原告借款50万元，原告向被告姚澜提供借款47.5万元，被告姚澜、姚玉梅与原告签订《借款合同》向原告借款200万元，原告向两被告提供借款200万元，两次借款均属合法的借贷关系，受法律保护，现借款期限已经届满，被告姚澜、姚玉梅就有向原告偿还借款本息的义务。根据双方签订的《借款合同》中的约定：借款到期，借款方不展期续签合同，借款方应于到期后当日内全部归还借款，逾期不还，除应付清借款本金外，还应支付违约金，违约金为借款总额的20%，此外，出借方还可要求借款方给付相应利息，利息自逾期之日起算，利息按银行同期贷款利率的四倍计算至借款还清为止。借款到期后被告不偿还的，借款期间则按借款总额的20%支付违约金，逾期后按银行同期贷款利率的四倍计算利息，第一次借款的违约金为10万元，第二次借款的违约金为40万元，经换算，均超过了年24%的利率，双方的约定违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，故对超过年24%的利率的部分不予支持；两次借款期间从2013年1月18日至2014年1月14日中国人民银行贷款基准利率为年6%，四倍即为年24%。故原、被告两次借款期间及逾期后的利息均可按年24%，即月2%计算，第一次借款47.5万元从2013年1月18日至2013年3月14日期间的利息为17733元（200元/30天×56天×47.5），250万元从2013年3月15日至原、被告结算之日2014年1月14日期间的利息为50万元（200元/30天×300天×250），截止2014年1月14日，被告给付原告180万元，应支付原告借款利息517733元（50万元＋17733元），余下1282267元（180万元－517733元）为被告偿还原告的本金，被告先偿还第一笔借款本金47.5万元，余款807267元（1282267元－47.5万元）为偿还第二笔借款本金，截止2014年1月14日两被告尚欠原告借款本金1192733元（200万元－807267元），现借款期限已经届满，故两被告应偿还原告借款本金1192733元；被告方支付利息至2014年1月14日，故对原告要求两被告从2014年1月15日起按银行同类贷款基准利率的四倍计算利息至借款偿还完毕为止的请求予以支持。被告姚澜辩称已支付原告230万元的主张，因其提供的证人证言、书证均不能充分证实，故对被告姚澜的这一抗辩主张不能完全采纳，只能认定其支付原告180万元；被告姚澜不同意支付利息的抗辩主张违反了双方的约定，故不予支持。被告姚玉梅未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果将由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告被告姚澜、姚玉梅在本判决生效后十日内偿还原告宋莉萍的借款本金1192733元，并从2014年1月15日起按银行同类贷款基准利率的四倍计算利息至借款偿还完毕为止。案件受理费9150元（已减半收取），由被告姚澜、姚玉梅负担。宣判后，上诉人姚澜不服，向本院上诉称:1、上诉人向被上诉人还款应该是230万元，原判只认定180万元，而上诉人向李某借款150万元已经全部归还给被上诉人，而被上诉人只出具100万元收条是强行扣了利息，但是上诉人从来不认可其强扣利息的行为，只是当时是在被上诉人家中，上诉人无奈之下只得拿着该100万元收条离开，一审便依据该收条认定只还了100万元属于认定事实不清，而上诉人只差欠被上诉人17.5万元；2、因上诉人一直在还款，不存在合同约定的逾期行为，不应当计算逾期利息。综上，请求二审法院查明事实之后依法改判。被上诉人宋莉萍二审答辩称：1、上诉人称已经向李某借款150万元用于向我偿还借款，但其从李某处借了150万元不代表其向我偿还了150万元，我如果真收到150万元上诉人怎么可能只要我出具100万元的收条，至于被答辩人称答辩人强行扣了50万元利息、违约金的说法纯属谎言。2、被答辩人陆陆续续还款，但是并未在合同约定的期限内还款，最后一次还款为2014年1月14日，因此，答辩人主张2014年1月15日至还款止的逾期利息符合法律规定。3、被答辩人称只欠答辩人17.5万元无事实依据。一审认定事实清楚，证据确实充分，请求二审维持原判。二审中，各方当事人并未提交新证据。经二审审理查明的事实与原审一致。本院认为，2013年1月18日上诉人姚澜与被上诉人宋莉萍签订借款合同借款50万元，还款期限为2013年3月18日。当日，宋莉萍向姚澜账户转账47.5万元。民间借贷合同为实践性合同，应以实际履行的金额认定为借款本金，因此，该笔借款本金应认定为47.5万元。2013年3月14日，上诉人姚澜、原审被告姚玉梅共同与被上诉人宋莉萍签订借款合同借款200万元，约定还款期限为2013年6月13日，当日，宋莉萍通过欧久平账户向姚澜转款200万元。对于以上事实有相关证据予以证实，且双方当事人均不持异议，本院予以确认。本案两笔借款共计247.5万元，被上诉人宋莉萍一审诉称姚澜已经偿还部分本金及利息，现尚欠150万元。而上诉人姚澜则称其已经偿还230万元，现仅欠17.5万元。因此，姚澜还款金额为多少成为本案争议焦点。从双方所举证据来看，姚澜提交了银行流水、收条、证人证言等证据用于证实其已经向宋莉萍还款230万元，但从银行流水可以认定还款的金额为70万元，委托林劲松向宋莉萍转账的10万元一审也认定为还款，另，宋莉萍向姚澜出具收到还款100万元的额收条，以上还款共计180万元，对于该部分还款双方无争议。上诉人姚澜上诉认为其于2014年1月14日是向李某借款150万元用于偿还姚澜借款，由于其中50万元计为利息，因此收条上只书写收到100万元的金额，并提供证人李某证实当天取款及还款的经过。本院认为，收条是上诉人姚澜出示的证据，对于该收条真实性其并无异议，证人李某虽证实当天取款150万元借给姚澜，但姚澜还了多少给宋莉萍证人也不清楚，不能当然得出姚澜将该150万元全部还给宋莉萍的结论，且收条上注明的金额为100万元，姚澜对于当天还款金额为150万元的主张并无其他证据予以佐证，在无其他相反证据推翻该收条及所载内容真实性的情况下，应当认定当天还款金额为收条所载的100万元。因此，一审认定还款180万元并无不妥，上诉人认为其还款为230万元的上诉主张不能成立，本院不予支持。对于是否应当支付逾期利息的问题。在双方签订的借款合同中约定，借款到期不还则依照银行同类贷款利息四倍计付借款利息，而该两笔借款均未在合同约定的期限内还款，因此，上诉人应当按照合同约定支付利息。上诉人主张其一直在履行还款义务，因此不存在逾期行为的上诉理由无法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21000.00元，由上诉人姚澜负担。本判决为终审判决。审 判 长  舒 平审 判 员  李厚军代理审判员  代 珊二〇一六年十一月八日书 记 员  胡 欢