上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民五(民)初字第1726号原告(反诉被告)：上海安信房地产开发有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：焦婷，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚丹文，上海市四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾蔚雯，上海市四方律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海欧网文化传播有限公司，注册地上海市松江区。法定代表人：韩林霞，该公司执行董事。被告：上海欧网文化传播有限公司闵行分公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：韩林霞，该公司经理。上列两被告共同的委托诉讼代理人：熊卫君，上海乐言律师事务所律师。上列两被告共同的委托诉讼代理人：杜正娟，上海乐言律师事务所律师。原告上海安信房地产开发有限公司与被告上海欧网文化传播有限公司、上海欧网文化传播有限公司闵行分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理。因无法向被告上海欧网文化传播有限公司、上海欧网文化传播有限公司闵行分公司送达相关法律文书，故本院依法组成合议庭并以公告形式向被告上海欧网文化传播有限公司、上海欧网文化传播有限公司闵行分公司送达了民事诉状副本及开庭传票。本案诉讼期间，被告上海欧网文化传播有限公司提起了反诉，本院经审查认为符合反诉的受理条件，遂予以受理并与本诉合并审理。原告(反诉被告)上海安信房地产开发有限公司的委托诉讼代理人顾蔚雯，被告(反诉原告)上海欧网文化传播有限公司、被告上海欧网文化传播有限公司闵行分公司共同的委托诉讼代理人熊卫君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告(反诉被告)上海安信房地产开发有限公司(以下简称安信公司)向本院提出诉讼请求：1.判令安信公司与被告上海欧网文化传播有限公司(以下简称欧网公司)2013年10月28日签订的《来来商场租赁合同》于2015年2月3日(即起诉之日)解除；2.判令欧网公司与被告上海欧网文化传播有限公司闵行分公司(以下简称欧网闵行分公司)将涉案房屋恢复原状后归还安信公司，并立即变更工商登记，将注册地址迁移出涉案房屋；3.判令欧网公司与欧网闵行分公司向安信公司支付自2014年6月1日起至2015年2月3日止，按每月人民币(以下币种相同)25,000元标准计算的租金；4.判令欧网公司与欧网闵行分公司向安信公司支付自2015年2月4日起至本案判决生效之日止，按照每月租金25,000元标准支付的房屋使用费；5.判令欧网公司与欧网闵行分公司向安信公司支付自2014年6月1日起至本案判决生效之日止，按照每逾期一日另需赔偿一日租金的标准计算的滞纳金；6.判令欧网公司与欧网闵行分公司向安信公司支付自2014年6月1日起至2015年2月3日止，按每月人民币624元的标准计算的物业管理费；7.判令欧网公司与欧网闵行分公司向安信公司支付2014年6月1日起至2015年2月3日止，按照每逾期一日另需赔偿一日物业管理费的标准计算的物业管理费的滞纳金；8.判令欧网公司与欧网闵行分公司向安信公司支付逾期的水电费222元；9.判令欧网公司与欧网闵行分公司向安信公司支付逾期水电费的赔偿金53.70元。本案审理期间，安信公司撤回第四项关于房屋使用费，以及第九项关于水电费赔偿金的诉讼请求，系对其权利的合法处分，本院予以准许。事实和理由：2013年10月28日，安信公司与被告欧网公司签订《来来商场租赁合同》一份，约定欧网公司承租安信公司位于上海市闵行区沪闵路XXX号XXX幢XXX室房屋，即本案涉案房屋。合同签订后，安信公司按照合同约定履行了交房义务，而欧网公司未能依约支付相应款项。安信公司为维护自身合法权益，故提起本案之诉讼请求。被告上海欧网文化传播有限公司、上海欧网文化传播有限公司闵行分公司共同辩称，安信公司在诉讼请求与事实理由中隐瞒了相关情况。双方在2013年签订合同，合同签订后我方交付了2个月租金，计50,000元作为押金，合同履行至2014年6月，因安信公司存在多处违约行为，房屋长期漏水未及时维修，导致欧网公司商品遭受重大损失，经逐件清点，损失共计30,000元。2014年6月20日左右，安信公司针对欧网公司擅自采取断电措施，致使欧网闵行分公司无法进行营业，上述情况直接导致双方合同无法履行。2014年7月，安信公司强行要求欧网闵行分公司进行搬离，欧网闵行分公司随即搬离，安信公司也已将涉案房屋出租给别人，双方合同解除时间就是在2014年7月，欧网公司已支付租金至2014年5月，且在安信公司处交付了两个月押金，双方基本达成共识由安信公司直接扣除押金用以冲抵租金。欧网公司与欧网闵行分公司的实际经营人已移民北美，不可能由安信公司主张租金与违约金到现在。被告(反诉原告)上海欧网文化传播有限公司向本院提出反诉诉讼请求：原告(反诉被告)赔偿被告(反诉原告)损失37,198元。反诉事实与理由：欧网公司与安信公司签订《来来商场租赁合同》，租赁本案涉案房屋系用来经营51琴艺馆。租赁期间，涉案房屋存有漏水现象，且安信公司拒绝维修，严重损坏了欧网公司存放其中的设备与乐器。后经安信公司现场检查，其于2014年6月30日作出《有关116号商铺51琴艺馆漏水事宜说明》，确认存在漏水并分析了漏水原因。同年7月初，欧网闵行分公司搬离涉案房屋时，双方人员共同对损坏的物品进行了清点，确认损失共计37,198元。原告(反诉被告)上海安信房地产开发有限公司针对反诉诉讼请求辩称，不同意欧网公司的反诉诉讼请求。欧网公司提起本案反诉诉讼请求已经超过诉讼时效。欧网公司的损失系因漏水问题引起，但其并未提供直接证据予以证明，损失金额也不予认可。此外，欧网公司所称设备与乐器受损是否因漏水引起，其也无法予以证明。原告(反诉被告)上海安信房地产开发有限公司围绕诉讼请求依法向本院提交证据，包括：1.《来来商场租赁合同》一份，证明双方所签合同系真实意思表示，对双方均具有约束力，欧网公司未能依约支付款项已构成违约；2.来来商场租赁交接书一份，证明安信公司按约完成了交房义务；3.付款通知，租金、物业管理费及滞纳金缴款通知书一组，证明安信公司多次向欧网公司催讨租金、物业管理费等，但欧网公司至今未予支付；4.水电费付款通知，证明欧网公司尚结欠水电费222元；5.律师函一份，证明2014年10月29日，欧网公司委托律师函告安信公司要求继续履行合同，欧网公司所称2014年7月已解除合同与事实不符。被告(反诉原告)上海欧网文化传播有限公司、上海欧网文化传播有限公司闵行分公司围绕其抗辩理由与反诉事实、理由共同向本院提交证据，包括：1.押金收据一份，证明安信公司已经收取欧网公司支付的租赁押金50,000元；2.付款通知，3.付款凭证，上列证据共同证明安信公司于2014年3月10日通知欧网公司支付自2014年4月1日起至2014年5月31日止的租金、物业管理费共计51,248元，欧网公司已经如期支付了上述款项；4.来来商场商户集体通知函及图片，5.回复，上列证据证明众多商户集体反映安信公司租赁合同履行过程中存在多处严重违约行为，且物业服务不到位，安信公司始终未能解决相关问题，且逃避应当承担的责任；6.律师函，证明欧网公司委托代理人于2014年6月10日向安信公司发送律师函，要求原告对各种问题进行整改，赔偿原告损失；7.洽谈通知，8.紧急通知，上列证据证明安信公司单方面切断了商铺的电源，欧网公司无法营业造成了一系列经济损失；9.漏水事宜说明，10.赔偿损失通知，11.2014年7月清理现场照片，12.损坏乐器的清单，上列证据证明安信公司未能保障商铺的良好运行状态，涉案房屋长期漏水未能维修导致欧网公司物品损失；经过双方共同清点，欧网公司的物品损失达37,198元。本院组织当事人进行了证据交换和质证，无异议的本院予以确认并在卷佐证。对于双方争议较大且与本案所需查明事实有关的证据，包括：对于安信公司提供的证据4，虽欧网公司对真实性不予认可，但证据所反映的电费统计方式与双方合同约定方式一致，而涉案房屋在欧网公司实际控制之下，欧网公司又未能对电费情况作出合理解释，故证据与本案所需查明事实具有关联性，且对相应期限内的电费具有证明力，本院予以采信。对于欧网公司提供的证据6，其反映的内容以及据此证明的合同无法履行之原因，应结合本案其他证据一并予以认定；对证据7、8，内容真实性与实际送达情况无法确认，且其列明先行支付一个月租金等内容亦无其他证据加以证明，本院不予采信；对证据10、11、12，其所反映的内容真实性无法确认，且对于欧网公司之主张不具有相应证明力，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：案外人上海安宸酒店管理有限公司(以下简称安宸公司)系上海市闵行区沪闵路XXX号全幢房屋的权利人，房屋建筑面积34,139.71元。权利人安宸公司系经上海市商务委员会于2014年5月批准，由原告上海安信房地产开发有限公司存续分立的两家公司之一，原告存续分立前之债权债务由存续的原告公司与安宸公司按分立协议约定分别承担。2013年10月28日，安信公司(出租方、甲方)与欧网公司(承租方、乙方)签订《来来商场租赁合同》一份，将甲方名下位于上海市闵行区沪闵路XXX号XXX幢XXX室房屋出租给乙方。合同3.1条约定，租赁期限自2013年11月1日起至2018年10月31日止，其中，2013年11月1日至2013年11月30日、2018年10月1日至2018年10月31日为免租期，乙方无需缴纳免租期的租金，但需缴纳物业管理费与水电费。合同4.1条约定，自2013年11月1日起至2015年10月31日止的月租金为25,000元；4.2条约定，物业管理费每月624元；4.3条约定，租金及物业管理费每二个月作为一个支付期，先付后用，甲方在每个支付期前20天向乙方提供付款通知，乙方必须在每个支付期前五天付清当期二个月租金及物业管理费，逾期支付租金及物业管理费，经甲方催讨五日内未付清，每逾约定日期一天除应付的租金及物业管理费外，另乙方同意赔偿一日租金及物业管理费为滞纳金。逾期十五日视同解约，甲方有权收回本案系争房屋，并没收押金同时有权要求乙方补偿直接、间接及延伸的经济损失。合同5.1条约定，水费由甲方自设水表，向乙方收取水费，水费单价5.20元/立方，电费由甲方自设电表，向乙方收取电费，电费单价1.20元/度。水电费的支付方式应按照甲方的要求进行，乙方应在甲方发出付款通知后7个工作日内付清电费，逾期一日，除应缴水电费外，另加收逾期水电费金额的千分之一的赔偿金，超过五日未清偿，甲方得迳行断水断电处置；5.2条约定，乙方应向甲方支付押金50,000元，在甲方正式交房后，押金仅作为本合同正常履行的保证，若因乙方未履行协议而产生滞纳金或其他费用，甲方均可在租赁押金中抵扣，并可要求乙方在七天内补足租赁押金。乙方不得将租赁押金充当租金用。合同6.2.1条约定，乙方积欠租金及物业管理费逾期15日，甲方有权提前解除本合同并可以没收押金，同时有权要求乙方补偿直接的经济损失。合同6.3条约定，如乙方没有按时交付租金及管理费，逾期超过15天，则甲方有权不另行通知切断该出租物业水、电、电话、信息线路等的供应，且有权收回该物业并没收押金。合同6.4条第(10)项约定，乙方自行办理工商、消防、环保、税务等相关手续，甲方应予以配合出具、提供有关文件，接受房屋勘察等。合同7.6条约定，租赁期满或解除合同，乙方应在租期终止日内撤出其全部物件、可拆动的设备及装潢，并恢复原状，但乙方未付清拖欠的租金，有关费用及违约金时除外。物业内如仍有余物，乙方授权甲方全权处置，并愿向甲方支付全部处置费用。如乙方在合同终止后七个工作日内仍未撤出，甲方可强制搬迁，由此产生的费用由乙方承担。2013年11月1日，安信公司与欧网公司就系争房屋签订《来来商场租赁交接书》，确认验收交接完毕，且被告已经付清了进场装修应付款项11,872元。其中，包括租金50,000元、押金50,000元、其他款项1,872元。事后，欧网公司向安信公司支付租金至2014年5月31日。2014年5月10日，安信公司向欧网公司发送《付款通知》，通知欧网公司于2014年5月25日前支付自2014年6月1日起至7月31日止的租金及物业管理费51,248元。2014年6月4日，安信公司向欧网公司发送《租金、物业管理费及滞纳金缴款通知书》，要求被告支付自2014年6月1日起至7月31日止的租金、物业管理费以及滞纳金。通知书另载明，若被告在2014年6月15日前仍未缴纳，则原告将依合同4.3条、6.3条之规定办理，并敬请被告遵守双方租赁合同之约定。同年6月10日，原告再次向被告发送《租金、物业管理及滞纳金缴款通知书》，要求被告支付自2014年6月1日起至7月31日止的租金、物业管理费以及滞纳金。通知书另载明，若被告在2014年6月15日前仍未缴纳，则原告将依合同4.3条、6.3条之规定办理。另查明，2014年10月29日，上海明伦律师事务所林海卫律师称其接受案外人上海黄渔伯餐饮有限公司、欧网公司等委托，向安信公司发送《律师函》，表示因安信公司未能及时招商、办妥环保证书、制作商场广告等原因，严重影响其实际经营与管理，使得公司处于亏损经营状态。其多次提出异议，但问题未能得到解决，反而安信公司于2014年10月22日向其发出《通知书》，通知解除合同，清空商铺物品，并擅自拆除了其位于系争房屋门口的招牌，严重侵害了委托人的合法权益。其希望双方能够继续履行《房屋租赁合同》，并协商解决租赁期间发生的问题。同年11月27日，安信公司向林海卫律师回函称，已经收到上述《律师函》，但认为双方签订的《来来商场租赁合同》对双方具有约束力，并表示：一、欧网公司等拒付租金的行为构成严重的违约行为，依据合同约定，安信公司有权解除合同并要求清空商铺物品；二、安信公司在多次催讨租金未果的情况下，以书面通知书的形式要求欧网公司等搬离系争房屋，属合同约定之安信公司合同合法权利；三、依据合同约定，欧网公司等没有按时交付租金或管理费逾期超过15天的情况下，安信公司有权采取停水、电的权利。因此，安信公司终止合同并要求欧网公司等在规定时间内撤出租赁房屋，系履行合同赋予的权利。安信公司还表示，在欧网公司等付清结欠的租金与物业管理费的情况下，将另行考虑欧网公司等要求继续履行双方合同的事宜。再查明，涉案房屋电费2014年7月15日的本月抄见数2,365度，上月抄见数2,180度，本月缴费度数185度，电费7,296元。此外，本案审理期间，安信公司确认其已将涉案房屋另行出租，双方认可涉案房屋已经交接完毕。本院认为，安信公司与欧网公司于2013年10月28日签订的《来来商场租赁合同》，系签约当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。虽涉案房屋注册为欧网闵行分公司的经营地址，但一方面，《来来商场租赁合同》签约相对方分别是安信公司与欧网公司，另一方面，基于《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，本案中，欧网闵行分公司之相应民事责任应由欧网公司负担。现本案争议焦点在于：一、安信公司与欧网公司之租赁合同是否已经解除，以及解除的具体时间；二、若双方租赁合同已经解除，则相关权利义务如何确定与负担。关于争议焦点一，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形”。本案中，安信公司与欧网公司租赁合同期间，欧网公司依约按时支付租金系其主要合同义务。欧网公司迟延履行付款义务之行为显已构成违约，安信公司有权要求解除合同。对于欧网公司提出系安信公司之原因致使涉案房屋漏水，实际系安信公司行为构成违约而导致合同解除之抗辩理由，一方面，欧网公司未能就其所称涉案房屋漏水的实际情况、根本原因，以及其他安信公司违约行为之实际发生提供证据加以证明，在接到安信公司催款通知函后亦未提出相应异议或意见主张；另一方面，退一步而言，即使上述涉案房屋漏水或安信公司违约行为存在，欧网公司亦未提供证据证明已到达足以影响租赁合同目的实现的程度，或者在其提出维修要求后安信公司拒绝进行维修或予以协助配合而导致租赁合同目的无法实现。因此，欧网公司上述抗辩理由，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。关于合同解除时间，安信公司认为，其于2015年2月3日向法院提起诉讼要求解除双方之间的租赁合同，故双方之间的《来来商场租赁合同》于起诉之日，即2015年2月3日解除。对此，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除……”之规定，虽安信公司通过向法院提起诉讼的方式要求解除双方之间的租赁合同，但因无法向欧网公司、欧网闵行分公司送达相应诉讼材料，在其提起本案诉讼之后，本院通过公告形式向欧网公司、欧网闵行分公司送达了起诉书副本、开庭传票等诉讼材料，公告期限于2016年4月16日届满，欧网公司、欧网闵行分公司按传票通知时间参加了庭审，可视作已对其有效送达了起诉书副本等法律文书，故双方之间的《来来商场租赁合同》于起诉书副本等法律文书送达之日，即2016年4月16日作为合同解除具体时间。对于欧网公司提出安信公司于2014年6月实际断水断电之行为即为原告单方解约行为，且在此之后，欧网公司已经于2014年7月初搬离了涉案房屋，故双方之间的《来来商场租赁合同》应于当时已经解除之抗辩理由，一方面，从2014年6月4日与10日的通知书内容来看，安信公司仅是要求欧网公司尽快支付拖欠的租金与滞纳金，并提示欧网公司相应的合同责任与风险，并未明确主张解约之权利或正式通知欧网公司解除合同，而欧网公司亦未能提供证据证明双方已经口头达成解约协议，并以保证金冲抵租金。另一方面，欧网公司主张其已于2014年7月初实际搬离涉案房屋，但如上所述，在无法确定双方已经达成解约协议的情况下，欧网公司未能进一步提供证据证明其已经与安信公司办理了涉案房屋的交接手续，已将涉案房屋腾空并返还给了安信公司，故其上述抗辩理由缺乏事实与法律依据，本院不予采信。关于争议焦点二，本院认为，双方租赁合同至2016年4月16日解除，现安信公司主张欧网公司支付截止至2015年2月3日的租金，并不再主张后续的租金与使用费，系对其权利的合法处分，本院予以准许。依据双方合同约定，2013年11月1日起至2015年10月31日止的月租金为25,000元，月物业管理费624元，在欧网公司已经支付租金与物业管理费至2014年5月31日止的情况下，其仍应向安信公司支付自2014年6月1日起至2015年2月3日止的租金202,465.73元,以及物业管理费5,053.53元(25,000元/月×8个月＝200,000元；25,000元/月×12个月÷365天＝821.91元/天，821.91元/天×3天＝2,465.73元;200,000元＋2,465.73元＝202,465.73元。624元/月×8个月＝4,992元；624元/月×12个月÷365天＝20.51元/天；20.51元/天×3天＝61.53元；4,992元＋61.53元＝5,053.53元)。关于安信公司要求欧网公司将涉案房屋恢复原状后归还，并办理工商变更登记，将注册地址迁移出涉案房屋之诉讼请求，一方面，本案审理期间，安信公司确认其已经实际控制涉案房屋，双方也确认涉案房屋已视为返还交接完毕，系双方对其权利的合法处分，本院予以确认。因此，对涉案房屋恢复原状并返还之诉请已无处理之基础与必要，本院不再另行予以处理。另一方面，双方合同解除且安信公司已实际控制涉案房屋之后，欧网公司再以涉案房屋作为欧网闵行分公司的注册地址，缺乏事实与法律依据，显然不具备正当性与合理性，且本案审理期间，欧网公司表示愿意将欧网闵行分公司之注册地址迁移出涉案房屋，系对其权利的合法处分，本院予以准许，故欧网公司与欧网闵行分公司应当办理相应的工商变更登记手续。关于安信公司要求欧网公司承担租金与物业管理费迟延交付之滞纳金的诉讼请求，鉴于欧网公司提出不应当支付迟延付款违约金，应视作其对滞纳金的约定存有异议。本院认为，双方已在买卖合同中对滞纳金的具体计算标准、适用情况有过约定，应当尊重合同自治原则与当事人真实意思表示，但同时，本院根据公平原则和诚实信用原则，兼顾原、被告之间权利义务的对等性，一方面，考虑到滞纳金的本质属性系违约金，其兼具填补损失与违约惩罚的功能，主要目的是为了弥补被告迟延付款违约情况下安信公司遭受的实际损失；另一方面，欧网公司虽未办理涉案房屋交接手续，但在安信公司已经采取断水、断电等措施的情况下，理应采取进一步合理措施防止相关损失之扩大，但其并未采取相应管理措施或主动履行合同解除后之相关合同义务，相应责任理应由安信公司自行承担。因此，本院综合考虑安信公司依约具有减损之义务，以及欧网公司之迟延付款行为，酌情确认欧网公司向安信公司支付租金与物业管理费的滞纳金50,000元。关于安信公司要求欧网公司支付自2014年6月15日起至2014年7月15日止电费222元的诉讼请求，虽欧网公司对电费金额不予认可，但安信公司主张之计费与支付方式符合双方合同约定，且该期间涉案房屋确由欧网公司占有使用，安信公司上述诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于欧网公司提出要求安信公司赔偿设备与乐器等损失的反诉诉讼请求，安信公司认为已超出诉讼时限，并对其主张不予认可。对此，一方面，当事人向人民法院请求保护其民事权利的诉讼时效期间应从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，从欧网公司自行提供的证据与所陈述的内容来看，其确认漏水损坏其设备与乐器的时间为2014年6月28日，且已于同年7月1日向安信公司提出了相关赔偿主张，现其于2016年7月7日(反诉状落款时间，其实际投递与送达时间分别为2016年7月8日与7月9日)提起本案之反诉诉讼请求，显已超过两年的诉讼时效；另一方面，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。欧网公司对于是否系安信公司之原因致损，以及受损的具体内容与价值，均未能提供足够证据加以证明。因此，其上述反诉诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，欧网公司应向安信公司支付上述列明的租金，并承担相应的违约责任、物业管理费与电费。关于保证金，虽安信公司表示不愿返还，但鉴于双方合同亦对保证金的处理方式进行了约定，即若因欧网公司未履行协议而产生滞纳金或其他费用，安信公司均可在租赁押金中抵扣，因此，在欧网公司已经承担上述责任的情况下，其支付的保证金应当依约用以冲抵被告相应的应付款项。关于案件受理费，因欧网公司怠于履行付款义务，并在租赁期限内未及时办理系争房屋返还交接手续，侵害了安信公司之合法权益并引起本案诉讼，应由欧网公司承担由此产生的相应责任，故本案案件受理费由欧网公司负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、确认原告(反诉被告)上海安信房地产开发有限公司与被告(反诉原告)上海欧网文化传播有限公司2013年10月28日签订的《来来商场租赁合同》于2016年4月16日解除；二、被告(反诉原告)上海欧网文化传播有限公司、上海欧网文化传播有限公司闵行分公司于本判决生效之日起十日内办理工商变更登记手续，将被告上海欧网文化传播有限公司闵行分公司的注册地址迁移出上海市闵行区沪闵路XXX号XXX幢XXX室；三、被告(反诉原告)上海欧网文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告(反诉被告)上海安信房地产开发有限公司支付自2014年6月1日起至2015年2月3日止的租金人民币202,465.73元；四、被告(反诉原告)上海欧网文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告(反诉被告)上海安信房地产开发有限公司支付自2014年6月1日起至2015年2月3日止的物业管理费人民币5,053.53元；五、被告(反诉原告)上海欧网文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告(反诉被告)上海安信房地产开发有限公司支付租金与物业管理费的滞纳金人民币50,000元；六、被告(反诉原告)上海欧网文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告(反诉被告)上海安信房地产开发有限公司支付自2014年6月15日起至2014年7月15日止的电费人民币222元；七、原告(反诉被告)上海安信房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向被告(反诉原告)上海欧网文化传播有限公司返还押金人民币50,000元(该保证金用以冲抵上述第三、四、五、六项列明之被告上海欧网文化传播有限公司所负担之应付款项)；八、驳回被告(反诉原告)上海欧网文化传播有限公司的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费人民币6,660.07元，由被告(反诉原告)上海欧网文化传播有限公司负担〔上述本诉案件受理费由被告(反诉原告)上海欧网文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内直接向原告(反诉被告)上海安信房地产开发有限公司支付〕；反诉案件受理费人民币729.95元，由被告(反诉原告)上海欧网文化传播有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  章国栋人民陪审员  徐铭权人民陪审员  干卓英二〇一六年十一月十日书 记 员  梁 悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。