北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初第23974号原告：北京京都顺发保温材料有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇李村村委会西500米。法定代表人：裴文献，经理。委托代理人：郭岳，北京瀚岳律师事务所律师。被告：北京建工一建工程建设有限公司，住所地北京市西城区右安门内大街75号。法定代表人：李正，董事长。委托代理人：孙海民，男，1975年2月18日出生，北京建工一建工程建设有限公司职员，住辽宁省凌源市。委托代理人：李宏宽，男，1977年10月1日出生，北京建工一建工程建设有限公司职员，住北京市丰台区。原告北京京都顺发保温材料有限公司（以下简称京都顺发公司）与被告北京建工一建工程建设有限公司（以下简称一建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京都顺发公司的法定代表人裴文献、委托代理人郭岳，被告一建公司的委托代理人孙海民、李宏宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告京都顺发公司向本院提出诉讼请求：1、要求一建公司向京都顺发公司支付保温材料的货款296639.52元；2、要求一建公司向京都顺发公司支付违约金17899.18元；3、本案诉讼费由一建公司承担。事实和理由：2015年7月15日，京都顺发公司与一建公司签订《买卖合同（工业品）》，约定由京都顺发公司向一建公司承建的西城区（南）既有建筑抗震加固工程提供聚氨酯复合保温板，合同总价为665000元。合同签订后，京都顺发公司依约向一建公司提供了价款为596639.52元的聚氨酯复合保温板，但至今一建公司仅支付了30万元，剩余296639.52元一直未予支付。故京都顺发公司起诉至法院。一建公司答辩称，不同意京都顺发公司的诉讼请求。一建公司认为，由于京都顺发公司提供的保温材料尚未验收合格，在未取得合格验收报告的情况下，无法向京都顺发公司支付剩余款项。同时，对于京都顺发公司主张的违约金计算亦有误。京都顺发公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、京都顺发公司与一建公司签订的《买卖合同（工业品）》、《合同补充协议》；2、销售单及销售明细；3、中国建设银行单位客户专用回单；4、涉案工程项目现场照片。一建公司未向本院提交证据。双方当事人对京都顺发公司提交全部证据的真实性予以认可，本院予以确认。本院根据当事人提交的证据以及庭审陈述，确认以下事实：一、2015年7月15日，一建公司（甲方）与京都顺发公司（乙方）签订《买卖合同（工业品）》，合同约定：1、京都顺发公司为一建公司提供聚氨酯复合保温板，合同金额为665000元，结算时的合同总价按照单价乘以结算数量计算；2、在本合同规定的质量保证期内，若发现乙方提供的任何货物与本合同规定不符、存在质量问题或存在缺陷（包括内在缺陷或用料不妥），甲方应安排有关检验机构进行检验，并有权凭有关检验机构出具的检验证书向乙方提出索赔。如有关检验机构检验合格，则相关检验费由甲方负担：若检验不合格，检验费将由乙方负担；3、甲方未按本合同的约定支付合同价款的，自构成逾期支付之日起，每个日历天应按逾期未付的价款的0.02%向乙方支付违约金，但违约金的累计数额不能超过本合同价款的3%。2015年7月16日，一建公司（甲方）与京都顺发公司（乙方）签订了《合同补充协议》，对于上述合同的付款方式加以补充说明，具体约定为：1、本合同预付款为合同价款的10%，自本合同签订之日起15日内支付；2，货物运至本工程所需货物的50%时，经甲方验收合格后，甲方在15日内向乙方支付货物价款的50%；3、所需货物供应完毕后，经甲方验收合格，并经有关检测机构检测合格后，甲方在15日内支付乙方所供货款的100%。二、上述合同签订后，京都顺发公司于2015年7月28日至2016年5月9日向一建公司的项目工地进行了送货，供货总金额为596639.52元。其中，大部分货物的送货时间段为2015年7月至2015年11月。三、2016年2月6日，一建公司向京都顺发公司支付了30万元。至本案辩论终结前，一建公司尚未向京都顺发公司支付的货款金额为296639.52元。本院认为，一建公司与京都顺发公司签订的《买卖合同（工业品）》系双方当事人真实意思表示，并无违反法律规定的内容，合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。对于双方后续补充签订的《合同补充协议》一建公司认为一建公司签章处所使用的章（“一建公司2013年西城区（南）既有建筑抗震加固工程（第四标段）项目部（非合同专用章）”）并非合同专用章，故对于该补充协议的效力存在异议。本院的意见为，首先该公章真实存在，且一建公司在庭审过程中亦确认在履行付款义务的过程中亦是根据补充协议中的付款方式进行的付款，其行为应当视为对该份补充协议效力的认可，故《合同补充协议》亦属合法有效。本案中，一建公司认为，由于京都顺发公司提供的保温材料存在拉拔试验不合格的情况，故无法向京都顺发公司支付货款，但在一建公司对其上述主张未向法庭出具书面证据予以证明的情况下，一建公司应当按照《合同补充协议》的约定将剩余50%的合同款项向京都顺发公司予以支付，故对于京都顺发公司要求一建公司向其支付296639.52元货款的主张，本院予以支持。另，京都顺发公司认为，现一建公司未能依约向京都顺发公司支付货款，因其逾期付款的行为应向京都顺发公司承担《买卖合同（工业品）》中约定的违约责任，现京都顺发公司主张的违约金系按照合同总价款的3%进行计算，违约金金额为17899.18元。一建公司认为上述违约金的计算有误，根据合同约定每个日历天按逾期未付的价款的0.02%向对方支付违约金，合同总额不超过本合同价款的3%，现根据一建公司已经付款的情况，以及欠付货款的情况，即使存在后续的违约行为，亦未达到按照合同价款的3%计算的违约金金额。本院的意见为，根据《合同补充协议》的约定，在京都顺发公司经全部货物供应完毕后，一建公司应当通过有关检测机构进行检测并合格后在15日内支付货款。现京都顺发公司供应完毕货物的时间为2016年5月9日，再给予一建公司一个月的合理时间对全部货物进行检测，现一建公司在未能提供证明货物不合格的证据的情况下，其应当在2016年6月24日向京都顺发公司支付剩余50%的货款，且在当时的时点，一建公司未付的合同货款为296639.52元，截止至本案庭审结束（2016年11月10日），根据违约金计算标准所计算的违约金金额亦未达到京都顺发公司要求的按照合同总价款3%计算的违约金金额，故本院对于京都顺发主张的违约金主张，以296639.52元为基数，从2016年6月24日起至实际给付货款之日止，按照每日0.02%计算，但违约金的金额不超过合同总价款的3%即17899.18元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京建工一建工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京京都顺发保温材料有限公司支付货款二十九万六千六百三十九元五角二分；二、被告北京建工一建工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京京都顺发保温材料有限公司支付以二十九万六千六百三十九元五角二分为基数，从二〇一六年六月二十四日起至实际给付货款之日止，按照每日百分之零点零二计算违约金，但违约金总额不超过一万七千八百九十九元一角八分；三、驳回原告北京京都顺发保温材料有限公司的其他诉讼请求。如果被告北京建工一建工程建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千零九元，由被告北京建工一建工程建设有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  文潇二〇一六年十一月三十日书记员  杭宇