wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0283执1777号申请执行人：苍久明，男。委托代理人：董延利，男。被执行人：大连骏捷运输有限公司。法定代表人：董士歧，系该公司经理。申请执行人苍久明与被执行人大连骏捷运输有限公司仲裁纠纷一案，庄河市劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月25作出庄劳人仲裁字[2015]第689号仲裁裁决书，已发生法律效力。权利人于2016年6月16日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：25000元、执行费275元（未交）。本院在执行过程中，将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人法定代表人现下落不明，被执行人暂无存款等可供执行的财产，申请执行人亦提供不出可供执行的财产或线索并向本院表示同意终结本次执行程序，待具备执行条件时，再向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 峰审 判 员  刘文帅代理审判员  高准清二〇一六年十一月二十三日书 记 员  林凌屹
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁08民终4686号上诉人(原审被告)王正洋，男，1989年11月24日出生，汉族，住任城区。上诉人（原审被告）鲍琼琼，女，1990年2月9日出生，汉族，住址同上。二上诉人的共同委托代理人(特别授权)ＸＸ龙，济宁任城新区法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)顾超，男，1994年4月14日出生，汉族，住曲阜市。委托代理人(特别授权)贾拥军，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。上诉人王正洋、鲍琼琼因承揽合同纠纷一案，不服曲阜市人民法院（2015）曲商初字第839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：原告于2014年2月6日购买北京现代牌小型轿车一辆，并于同年2月24日进行机动车登记，号牌为鲁Ｈ×××××号，登记所有人为原告顾超。原告在曲阜市孔林东104国道路旁开设亿嘉汽修店；两被告为夫妻关系，在曲阜市孔林东104国道路西开设浩洋汽车消声器专营店，两家店铺距离不远。2015年9月原告该鲁Ｈ×××××号小型轿车曾在被告处更换排气管，同年10月4日原告再次将该车开到被告店内维修，后车辆在举升机上维修过程中起火燃烧。曲阜市公安消防大队三孔中队及曲阜市公安局北关派出所先后派员到达现场，该车已全部烧毁，现该车残骸仍存放在被告店内的举升机上。双方因赔偿事宜协商未果，原告诉至本院，要求被告赔偿车损61500元，并承担诉讼费用。另查明，被告的浩洋汽车消声器专营店未在工商部门进行工商登记。在审理过程中，经两被告申请，本院技术室委托济宁天恒旧机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｈ×××××号小型轿车烧毁时的市场价值进行评估，评估价值为51576元。原审法院认为：根据原、被告提供的证据并结合双方的质证、陈述，能够认定被告王正洋曾在2015年9月为原告的鲁Ｈ×××××号小型轿车更换排气管的事实；同年10月4日原告再次将该车开到被告店内，被告进行了接收，并吊到举升机上进行维修，在此过程中车辆起火烧毁，因此应当认定双方之间已经建立起了法律意义上的承揽合同关系。有偿与否不是成立承揽合同关系的必备要件，对于被告王正洋只是帮忙，没有商定费用因而不是维修关系的辩解不予采纳。被告王正洋自述并非汽车维修专业人员，却为原告更换排气管在先，又继续修理在后，而且在履行合同过程中没有尽到安全审慎义务，以致于原告的车辆在其店内起火烧毁，被告王正洋应当承担赔偿责任。其提出车辆燃烧系原告改装车辆所引起，但没有提供充足有效的证据来证明，对此主张本院不予采信。浩洋汽车消声器专营店未进行工商登记，被告鲍琼琼为被告王正洋的妻子，两被告共同经营，被告鲍琼琼应与被告王正洋共同承担赔偿责任。原告作为被告的邻居，对于被告的维修能力及经营情况应当是较为了解的，作为车主未将自己的车辆交付有资质的专业机构修理而是交付给被告，原告自身也有过失，应当自担部分责任。经评估车辆被烧毁时的价值为51576元，对此原被告均无异议，本院予以认可。原告要求的其他损失没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第二百五十一条、第二百六十五条之规定判决如下：一、被告王正洋与被告鲍琼琼于本判决生效后十日内赔偿原告顾超车辆损失46418.40元（51576元*90%）。二、鉴定费2000元，由被告王正洋、鲍琼琼承担1800元，原告顾超承担200元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1338元，减半收取669元，由被告王正洋、鲍琼琼承担602.1元，原告顾超承担66.9元。上诉人王正洋、鲍琼琼不服原审判决，上诉称：一、上诉人王正洋和鲍琼琼是夫妻关系，但是鲍琼琼从未参与技术性工作和经营活动，一审法院认定为共同经营并判决承担责任，认定事实错误。二、上诉人王正洋与被上诉人不是承揽关系，因为上诉人和被上诉人是邻居关系，被上诉人让上诉人焊接排气管，一不给上诉人任何费用，二来所做工序均由被上诉人安排。再就是上诉人因此而将整个店内物品全部烧毁，其价值远远超过车的价值。三、被上诉人对车辆进行了多处改造，线路紊乱，是引发燃烧的原因。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人顾超辩称：上诉人的上诉理由不成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”本案中，上诉人王正洋按照被上诉人顾超的指示，对顾超所有的汽车进行修理，双方形成承揽合同关系。上诉人王正洋负有修理汽车并将汽车完整交付被上诉人顾超的责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十五条规定“承揽人应当妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”现顾超所有的汽车在上诉人王正洋经营的店铺中发生损毁，应当由王正洋负责赔偿。上诉人鲍琼琼与上诉人王正洋系夫妻关系，王正洋在夫妻关系存续期间的债务，鲍琼琼依法应当承担责任。因此，原审法院依据车辆评估报告判决上诉人王正洋、鲍琼琼赔偿被上诉人46418.40元，并无不妥。综上，上诉人上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费960元，由上诉人王正洋、鲍琼琼担。本判决为终审判决。审 判 长  王福勤审 判 员  王广星代理审判员  胡琳琳二〇一六年十一月二十九日书 记 员  朱静静
沈阳市大东区人民法院行 政 裁 定 书2016辽01**行初196号原告××。委托代理人××，女，系原告妻子。被告××，住所地沈阳市浑南××号。法定代表人××，职务局长。委托代理人××，系被告单位法律顾问。原告××要求被告××行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告撤回起诉是对自己诉讼权利的放弃，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告××撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告承担。审 判 长 石      丽      娟审 判 员 郭             郁人民陪审员 李双青二0一六年十一月二十二日书 记 员 王             兰
莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0302执2542号移送单位莆田市城厢区人民法院刑事审判庭。被执行人苏金斌，男，汉族，住所地福建省仙游县。本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302刑初100号刑事判决，于2016年11月12日向被执行人苏金斌发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人苏金斌在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限。冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曾可嘉执行员  陈金贤执行员  徐 杭二〇一六年十一月十六日书记员  张智贤
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0381执664号申请执行人：潘峰，男，1971年9月9日出生，汉族。被执行人：任智泉，1970年12月27日生，汉族。湖北省丹江口市人民法院（2016）鄂0381民初1081号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年8月3日向本院申请执行，本院立案后查明，被执行人任智泉暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结湖北省丹江口市人民法院（2016）鄂0381民初1081号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产即可恢复执行，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 勇审 判 员  ＸＸ强代理审判员  刘 磊二〇一六年十一月二十六日书 记 员  张韵韵本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项
德州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1491执517号申请执行人德州经济技术开发区人民法院被执行人赵学军男汉族1974年7月19日出生于河北省吴桥县捕前住山东省德州市德城区嘉泰园小区1号楼1单元401室本院在执行（2016）鲁1491刑初62号罚金一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下查封被执行人银行存款100000元。本裁定立即执行。审判员  刘保川二〇一六年十一月十七日书记员  刘晓鹏
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0105民初7108号原告沈阳太阳伞物业管理有限公司。法定代表人姜名涛，系该公司总经理。委托代理人张基刚。被告刘忠厚。本院在审理原告沈阳太阳伞物业管理有限公司诉被告刘忠厚物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳太阳伞物业管理有限公司撤诉，案件受理费25元。代理审判员  和晓岚二〇一六年十一月十四日书 记 员  王洁琦
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0526民初5527号原告闫东喜，男，1970年10月8日生，汉族，滑县枣村乡闫楼村人，现住滑县。委托代理人景长征，河南奥博律师事务所律师。被告宋国庆，男，1977年8月17日生，汉族，滑县枣村乡宋林村人，现住滑县。被告杨建福，男，1984年11月12日生，汉族，住滑县。本院在审理原告闫东喜诉被告宋国庆、杨建福健康权纠纷一案中，原告闫东喜于2016年11月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宋国庆、杨建福的起诉。经审查，原告闫东喜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告闫东喜撤回对被告宋国庆、杨建福的起诉。案件受理费81元，减半收取40.5元，由原告闫东喜负担。审 判 长  聂世辉审 判 员  郝田亮人民陪审员  徐国社二〇一六年十一月十五日书 记 员  画金钊
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0106执3447号申请执行人张挥，男，1951年11月13日出生。被执行人北京易水奇石仿古雕刻工艺品厂，住所地北京市丰台区南四环西路188号十区1号楼101-204（园区）。法定代表人李江，总经理。本院在执行张挥与北京易水奇石仿古雕刻工艺品厂民间借贷纠纷一案中，依法查明被执行人北京易水奇石仿古雕刻工艺品厂已构成非法吸收公众存款罪，北京市公安局丰台分局经济犯罪侦查大队已立案侦查，目前案件正在侦查过程中，尚无结果。鉴于被执行人已涉嫌刑事犯罪，因此本案暂不具备执行条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人举证本案具备执行条件时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  于晓明审 判 员  赵 乾代理审判员  陈 府二〇一六年十一月七日书 记 员  徐志雄
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫0702行审15号申请执行人新乡市人力资源和社会保障局，所在地新乡市红旗区人民东路甲1号。负责人侯辉生，该局局长。委托代理人张光辉，该局工作人员。委托代理人洪军，该局工作人员。被执行人河南新获建设有限公司，所在地新乡市获嘉县南干道西段。法定代表人李兴民，该公司总经理。委托代理人李连波，该公司工作人员。申请执行人新乡市人力资源和社会保障局于2016年11月2日向本院申请强制执行新人社监罚字【2016】第5号行政处罚决定一案。新乡市中级人民法院于2016年10月20日指定我院管辖该案，本院于2016年11月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市人力资源和社会保障局作出的新人社监罚字【2016】第5号行政处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人新乡市人力资源和社会保障局申请执行未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市人力资源和社会保障局对上述案件作出的新人社监罚字【2016】第5号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人新乡市人力资源和社会保障局作出的新人社监罚字【2016】第5号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘     晓     俭审 判 员 吴     行     州人民陪审员 张增新二○一六年十一月九日书 记 员 高           琴
山东省德州市德城区人民法院执行��定书(终结本次执行程序用)（2016）鲁1402执1742号被执行人：王国锋，男，1997年9月16日出生，汉族。本院在执行被执行人王国锋罚金纠纷一案中，本案亦未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第1款第11项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  王树龙审判员  康建生审判员  刘士文二〇一六年十一月十日书记员  黄飞飞
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2015)驿执恢字第269号彭耀平、冯爱莲：你与冀秀荣军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
陕西省凤翔县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0322民初1299号原告陕西凤翔农村商业银行股份有限公司（原名凤翔县农村信用合作联社）。地址：陕西省宝鸡市凤翔县城关镇东湖路82号。法定代表人王波峰，任该公司董事长。委托代理人张婧，特别授权代理人。被告付军利，男，生于1968年6月3日，汉族，住陕西省凤翔县，农民。被告谢会萍，女，生于1971年1月9日，汉族，住陕西省凤翔县，农民。系被告付军利之妻。委托代理人付军利，简况同上，系被告谢会萍丈夫，特别授权代理人。被告付让科，男，生于1960年8月19日，汉族，住陕西省凤翔县，农民。被告付国庆，男，生于1968年8月3日，汉族，住陕西省凤翔县，农民。被告孙文浩，男，生于1955年2月12日，汉族，住陕西省凤翔县，农民。原告陕西凤翔农村商业银行股份有限公司诉被告付军利、谢会萍、付让科、付国庆、孙文浩金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张婧，被告及被告谢会萍委托代理人付军利，被告付让科、付国庆、孙文浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告凤翔县农村信用合作联社诉称，2016年6月9日，被告付军利、谢会萍由被告付让科、付国庆、孙文浩担保从原告的横水信用社贷款300000元，借款用途为周转，借款期限两年，约定借款月利率为9‰，按季结息，借款到期一次性归还借款，逾期不归还借款罚息利率上浮50%，被告付让科、付国庆、孙文浩的保证为连带责任保证。被告付军利、谢会萍给原告清偿借款本金4000元，将借款利息清至2014年3月21日，剩余借款本息至今未还。原告要求被告付军利、谢会萍清偿其借款296000元，清偿2014年3月22日至2015年6月8日借款期内利息39507.12元，从2015年6月9日至借款还清之日，按月利率9‰上浮50%，即月利率13.5‰清偿剩余借款利息，由被告付让科、付国庆、孙文浩对被告付军利、谢会萍以上清偿原告借款本息承担连带保证责任。被告付军利、谢会萍辩称，原告起诉事实属实，被告付军利、谢会萍愿意清偿原告借款本息。被告付让科辩称，原告起诉事实属实，被告付让科愿意对被告付军利、谢会萍清偿原告借款本息承担连带清偿责任。被告付国庆辩称，原告起诉事实属实，被告付国庆愿意对被告付军利、谢会萍清偿原告借款本息承担连带清偿责任，现被告付国庆没有还款能力。被告孙文浩辩称，原告起诉事实属实，被告孙文浩无担保能力，且年龄大，原告与被告孙文浩签订的担保合同无效，被告孙文浩不愿对被告付军利、谢会萍清偿原告借款本息承担连带清偿责任，可以督促被告付军利、谢会萍还款。经审理查明，2013年6月9日，原告与被告付军利、谢会萍签订《个人借款合同》一份，与被告付让科、付国庆、孙文浩签订《保证担保合同》各一份，被告付军利、谢会萍由被告付让科、付国庆、孙文浩担保以周转为由从原告的横水信用社贷款300000元。《个人借款合同》约定，借款金额300000元，借款期限自2013年6月9日至2015年6月8日，借款月利率为9‰，按季结息，借款到期一次性归还借款，逾期不归还借款罚息利率上浮50%。《保证担保合同》约定，被告付让科、付国庆、孙文浩的保证责任均为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息等，保证期限为借款到期之日起两年。被告付军利、谢会萍给原告清偿借款本金4000元，将借款利息清至2014年3月21日，剩余借款本息至今未还。上述事实，有以下证据在案佐证，事实清楚，足以认定。1、原告提供其代码证、营业执照，证明原告身份情况；2、原告提供贷款申请书两份、贷款申请、担保书一份、共同承担债务承诺书一份、担保书三份、个人贷款业务客户谈话备忘录一份、贷款面谈面签影像资料两份、五被告身份证复印件各一份、《个人借款合同》一份、《保证担保合同》三份、借款借据一份，证明2013年6月9日，原告与被告付军利、谢会萍签订《个人借款合同》一份，与被告付让科、付国庆、孙文浩签订《保证担保合同》各一份，被告付军利、谢会萍由被告付让科、付国庆、孙文浩担保以周转为由从原告的横水信用社贷款300000元。《个人借款合同》约定，借款金额300000元，借款期限自2013年6月9日至2015年6月8日，借款月利率为9‰，按季结息，借款到期一次性归还借款，逾期不归还借款罚息利率上浮50%。《保证担保合同》约定，被告付让科、付国庆、孙文浩的保证责任均为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息等，保证期限为借款到期之日起两年；3、原告提供利息证明一份，证明被告付军利、谢会萍给原告将借款利息清至2014年3月21日；4、原、被告当庭陈述。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务；借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人应当按照约定的期限支付利息；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告付军利、谢会萍与原告签订的《个人借款合同》，被告付让科、付国庆、孙文浩与原告签订的《保证担保合同》，双方意思表示真实，内容合法，均属有效合同，被告付军利、谢会萍应按《个人借款合同》约定清偿原告借款本金296000元，按月利率9‰清偿2014年3月22日至2015年6月8日共14.53月借款期内利息38707.92元，从2015年6月9日至借款还清之日，按月利率9‰上浮50%，即月利率13.5‰清偿剩余借款利息和罚息。《保证担保合同》约定，被告付让科、付国庆、孙文浩的保证责任为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息等，原告起诉在保证期限内，被告付让科、付国庆、孙文浩应对被告付军利、谢会萍清偿原告借款本息承担连带清偿责任。原告合理的诉讼请求本院予以支持。被告孙文浩的辩解意见没有法律依据，本院不予采信。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、由被告付军利、谢会萍清偿原告陕西凤翔农村商业银行股份有限公司借款296000元及借款利息38707.92元，本息共计334707.92元，从2015年6月9日至借款还清之日，由被告付军利、谢会萍按月利率13.5‰清偿原告陕西凤翔农村商业银行股份有限公司剩余借款利息和罚息，限判决生效后30日内执行完毕；二、由被告付让科、付国庆、孙文浩对以上被告付军利、谢会萍清偿原告陕西凤翔农村商业银行股份有限公司借款本息承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6340元，由五被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  白全林人民陪审员  王忍科人民陪审员  辛新会二〇一六年十一月十一日书 记 员  郭要伟
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1282执2036号申请执行人周华娣。被执行人瞿海清。本院在执行周华娣与瞿海清为民间借贷纠纷一案中，依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产和工商登记信息，未发现可供执行之财产。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  林立峰审判员  沈华伟审判员  孙 斌二〇一六年十一月二十六日书记员  陈 健
河南省郑州市管城回族区人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫0104行初244号原告刘燕，女，32岁。被告郑州市工商行政管理局金水分局。法定代表人李珉。委托代理人肖梦姣，该单位工作人员。委托代理人赵凯，该单位工作人员。第三人郑州市金水区诺美荟美容院。经营者黄金晶。委托代理人高飞，该店店长。本院在审理原告刘燕诉被告郑州市工商行政管理局金水分局、第三人郑州市金水区诺美荟美容院工商行政管理处罚一案中，原告刘燕以知道被告郑州市工商行政管理局金水分局对其举报已经立案，且已经作出处理为由，申请撤回起诉。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告刘燕撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘燕负担。审 判 长  石捍华人民陪审员  易国伟人民陪审员  苏爱芳二〇一六年十一月二十四日书 记 员  韩冬菊
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0803执427号申请执行人贾玉海，男。被执行人邹烈晶，男。被执行人刘琼芳，女。本院在执行申请执行人贾玉海与被执行人邹烈晶、刘琼芳民间借贷纠纷一案中，二被执行人下落不明暂无财产可供执行，本案执行标的52100元未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）青民初字第337号民事判决内容的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  欧阳勇审 判 员  赖 明代理审判员  张时兵二〇一六年十一月五日书 记 员  周忠宇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0306民初20307号原告刘迪江，男，汉族，1982年11月6日出生，户籍地址江西省吉安市吉安县。被告郭钜展，男，汉族，1982年6月14日出生，户籍地址广东省大埔县。本院受理的原告刘迪江与被告郭钜展买卖合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告刘迪江向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘迪江在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘迪江撤回起诉。案件受理费225元，由原告承担。审判员 李  冬  萍二〇一六年十一月二十九日书记员 张智明（兼）
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民初399号原告：黄家勇。委托代理人：黄秉纲。被告：广州市国龙房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区。诉讼代表人：广州市国龙房地产开发有限公司管理人。破产清算管理人：广东君信律师事务所。负责人：倪烨中。本院受理原告黄家勇与被���广州市国龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，黄家勇起诉请求判令：1.广州市国龙房地产开发有限公司为黄家勇办理位于广州市越秀区环市中路276号国龙大厦裕兴阁××号房屋房产证；2.案件诉讼费由广州市国龙房地产开发有限公司承担。经审查，本院认为：广州市国龙房地产开发有限公司已于2015年12月30日被本院以（2015）穗中法民二破（算）字第5号-1民事裁定书裁定受理破产清算申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本院受理了本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请上���人民法院批准”的规定和最高人民法院《关于适用的解释》第四十二条第一款第（一）项“下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件”的规定，由于本案为破产案件中的衍生诉讼案件，且本案争议的不动产位于广东省广州市越秀区，因此，为有利于当事人参加诉讼，节约司法资源，根据级别管辖标准，并已经过广东省高级人民法院批准，本院决定将本案指令广东省广州市越秀区人民法院审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第四十二条第一款第（一）项的规定，���定如下:指令广东省广州市越秀区人民法院审理本案。审 判 长 莫 芳审 判 员 汤 瑞代理审判员 马 莉二〇一六年十一月一日书 记 员 林燕贞陈勉
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0522民初1785号之一原告吴力吉图，男，蒙古族。委托代理人程祥，内蒙古双合尔律师事务所律师。被告张松柳，男，汉族。本院在审理原告吴力吉图与被告张松柳股权转让纠纷一案中，原告以其拟与被告通过庭外和解方式解除本案争议为由，于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告吴力吉图撤回起诉。案件受理费100.00元，因撤诉减半收取50.00元由原告负担。审 判 长  刘海风审 判 员  王建民人民陪审员  王志强二〇一六年十一月二十九日书 记 员  秦智颖
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1082民初5759号原告田某，女，2012年8月12日出生，汉族，现住河北省三河市。法定代理人张某（系原告田某之父），男，1989年5月5日出生，现住河北省三河市。委托代理人王学思，河北燕灵律师事务所律师。委托代理人张广新，河北燕灵律师事务所律师。被告张长敬，男，1979年9月11日出生，汉族，现住山东省阳谷县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，统一社会信用代码91110102801628594C。负责人苏少军，该公司总经理。委托代理人杨巍，该公司职员。原告田某与被告张长敬、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理。依法由审判员赵海洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某的法定代理人张某及委托代理人王学思到庭参加诉讼，被告张长敬、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的负责人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案在审理过程中，原告田某于2016年9月20日向本院提出对原告的伤残等级、赔偿指数的鉴定申请，经委托后，原告的伤情未达残疾，三河市人民法院司法技术室于2016年10月26日终结本案此次对外委托。本案现已审理终结。原告田某诉称，2016年6月19日12时45分，被告张长敬驾驶冀Ｆ×××××号轿车，沿三河市贤人街阳光小区北门西侧由东向西行驶时，与由南向北步行的原告田某相撞，造成原告田某受伤、车辆损坏的交通事故。此事故经三河市公安局交通警察大队认定，被告张长敬负全部责任，原告田某无责任。故原告向法院起诉，请求依法判令二被告赔偿原告各项损失共计45401.08元，其中医疗费10775.54元、住院伙食补助费7200元、营养费8100元、护理费18900.54元、交通费425元。被告张长敬未提出答辩意见。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司书面答辩称，对发生交通事故的事实无异议，肇事车辆在其公司投保有交强险和保额为30万元的第三者责任险及不计免赔特约险，事发时在保险期内，对于原告主张的各项合理合法的损失依法判决，但不承担诉讼费等间接损失。经审理查明，2016年6月19日12时45分，被告张长敬驾驶其本人所有的冀Ｆ×××××号小型轿车，沿三河市贤人街阳光小区北门西侧由东向西行驶时，与由南向北步行的原告田某相撞，造成原告田某受伤、车辆损坏的交通事故。此事故经三河市公安局交通警察大队认定，被告张长敬负全部责任，原告田某无责任。被告张长敬所驾车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险和保额为30万元的第三者责任险及不计免赔特约险，事发时在保险期内。事发后，原告田某于2016年6月19日至2016年8月30日在三河市医院住院治疗72天，经诊断其伤情为：1、右小腿胫腓骨骨折；2、外伤性头晕；3、右上唇皮肤裂伤；4、颜面部多处皮肤挫伤；5、全身多处软组织损伤。出院时医嘱建议：注意适量运动，进行功能锻炼，增强营养，加强护理，四周后门诊复查，不适随诊，患者骨折处愈合欠佳暂休息3个月；本院结合原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告的各项合理损失如下：1、医疗费10775.54元。2、住院伙食补助费3600元（50元/天×72天）。3、营养费3960元。本院根据原告的伤情并结合医嘱及营养期的评定准则，酌定原告需加强营养132天，标准每天按30元计算，故营养费为3960元（30元/天×132天）。4、护理费15400元。本院根据原告的伤情并结合医嘱建议，酌定原告需护理132天，该期间原告由其母田术南护理，田术南在三河市皇庄路通装订厂工作，月工资为3500元，故护理费15400为（3500元／月÷30天／月×132天）。5、交通费425元。本院根据原告出院、复查及路途的实际情况酌定。综上，原告的以上合理损失共计34160.54元。本院认为，被告张长敬驾驶车辆与原告田某发生交通事故，且被告张长敬负全部责任，故被告张长敬应对原告的合理损失承担全部的赔偿责任。鉴于被告张长敬所驾车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险和第三者责任险，故该公司应在交强险各分项限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分在第三者责任险内赔偿，仍不足的部分再由被告张长敬赔偿。由于原告的损失均在保险赔偿范围内，故被告张长敬无需承担赔偿责任。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告田某的各项合理损失共计人民币34160.54元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在保险范围内赔偿，上述款项于本判决生效后七日内履行（原告付款方式：户名：张某（系原告田某的法定代理人），开户行：中国银行廊坊燕郊开发区迎宾路支行，账号：60×××60）。二、被告张长敬无需承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告张长敬负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  赵海洪二〇一六年十一月十四日书记员  赵兴梅
吉林省舒兰市人民法���执 行 裁 定 书（2016）吉0283执819号申请执行人：刘伯达，男，住吉林省舒兰市。被执行人：袁国军，男，户籍地吉林省舒兰市。被执行人：陈俊丽，女，户籍地吉林省舒兰市。申请执行人刘伯达与被执行人袁国军、陈俊丽民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年7月4日作出了（2016）吉0283民初字第679号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年11月11日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结舒兰市人民法院（2016）吉0283民初字第679号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申���人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玉成审判员  王险峰审判员  任 杰二〇一六年十一月十八日书记员  刘鳕湾
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）津02执恢419号申请执行人：丁海申请执行人：赵菊英被执行人：张和文本院在执行申请执行人丁海、赵菊英与被执行人张和文刑事附带民事赔偿一案中，天津市高级人民法院作出的（2006）津高刑一附民字第6号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人张和文未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人丁海、赵菊英于2006年12月28日向本院申请执行。在执行过程中，经查被执行人张和文无可供执行的财产，该案件曾作出本次执行程序终结裁定，通过再次查询被执行人张和文名下房产、车辆、及银行账户信息，暂未发现可供继续执行的财产线索，故本案应终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：天津市高级人民法院作出的（2006）津高刑一附民字第6号刑事附带民事判决终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李宝生审 判 员  刘津生代理审判员  吴志祥二〇一六年十一月四日书 记 员  冯建明
焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0802民初1834号原告李福梅，女，1975年7月15日出生，汉族，住焦作市马村区。诉讼委托代理人马益民，河南苍穹律师事务所律师。被告李小菊，女，1973年9月28日出生，汉族，现住焦作市解放区。被告毋冬林，男，1971年1月10日出生，汉族，现住焦作市解放区，系被告李小菊之夫。原告李福梅诉被告李小菊、毋冬林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李福梅及其诉讼委托代理人马益民，被告李小菊、毋冬林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李福梅诉称，2014年6月20日及8月7日，被告李小菊分两次向原告各借款20000元，共借款40000元，用于家庭生活。至2016年6月27日在原告多次催要下，被告李小菊前后共归还了21500元，余18500元没有归还。原告多次催要，被告李小菊以种种理由不还，给原告造成较大的经济损失。被告毋冬林与被告李小菊系夫妻关系，根据法律规定，被告毋冬林应对被告李小菊的债务承担连带责任。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告李小菊归还原告借款18500元及利息（从起诉之日至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告毋冬林承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费。被告李小菊辩称，原告所述与事实不符，不是用于家庭生活，别人也欠我的钱，我去讨要欠款，约定欠我钱的人直接还给原告用于冲抵我与原告之间的债务。被告毋冬林辩称，对该借款我不清楚，没有用于家庭生活，我和李小菊已经离婚，我们已经分居三四年，该笔借款的去向不清楚。我不予承担该债务。原告李福梅为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：1、借条两份，分别是2014年6月20日、2014年8月7日，借款数额分别是2万元，共计4万元。证明被告向原告借款的事实；2、被告2016年6月27日出具的已经还款尚欠18500元的还款说明，证明原告的主张是客观事实。被告李小菊对原告提交的证据质证后发表意见：对原告提交证据的真实性无异议，已经由我的债权人还了一部分，分别是7000元、11000元、4000元、3000元，共计25000元。被告毋冬林对原告提交的证据质证后发表意见：同答辩意见，我对该借款不清楚。被告李小菊为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、证明一份，证明李磊磊和王小皮（又名王卫丁）共计债权转让给原告54000元，原告实际多得了10000元，应归还给我；2、借条一份，证明王小皮欠我款项的事实，证明该借款原告已经得过。原告李福梅对被告李小菊提交的证据质证后发表意见：对证据1不予认可，和本案没有关联性，从日期上，落款日期是2016年1月2日，本案借贷证据显示是2016年6月27日，故该证据与本案没有关系；对证据2和本案没有关联性，是被告与他人之间的借贷关系。被告毋冬林对被告李小菊提交的证据质证后发表意见：不予质证，我不清楚。被告毋冬林在庭审中未提交证据。本院对证据的分析及认定：原告提交的证据，二被告对其真实性未持异议，本院对其真实性予以确认；被告李小菊提供的证据1，原告认为与本案没有关系。因被告李小菊提供的“证明”形成于原告提供的“还款说明”之前，故“还款说明”应是对双方债权债务的重新结算，原告质证意见成立，本院对此证明不予采信；被告李小菊提供的证据2，原告对其关联性有异议。因该借条确系被告与案外人之间的借据，被告质证意见成立，本院对此证据不予采信。本院根据原告李福梅及被告李小菊、毋冬林的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2014年6月20日，被告李小菊向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，借条内容为：“今借到李福梅现金贰万元整。（20000）”，落款处日期书写为“2014.6.20日”。2014年8月7日，被告李小菊再次向原告借款20000元，并再次向原告出具借条一份，借条内容为：“今借到李福梅现金贰万元整”，落款处被告李小菊签名“借款人：李小菊，2014.8.7号”。上述借款经原告催要，被告李小菊陆续归还了21500元，并于2016年6月27日向原告出具还款说明一份，内容为：“欠李福梅原肆万元剩下壹万捌仟伍佰元（18500元）。以前打的欠条全部作废。”落款处被告李小菊签名“李小菊，2016.6.27号”。现因被告未归还上述剩余借款，原告于2016年8月4日提起本次诉讼。另查明，被告李小菊与毋冬林于1994年11月28日在焦作市解放区民政局婚姻登记机关办理结婚登记，并于2016年7月5日协议离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应该清偿。本案中，被告李小菊经结算仍欠原告李福梅借款18500元，有被告出具的借条及还款说明予以证明，故被告应当向原告偿还该笔借款；此外，该借条及还款说明虽然系被告李小菊一人出具，但该债务产生于被告李小菊、毋冬林婚姻关系存续期间，应属于二被告的夫妻共同债务，故原告要求二被告共同偿还该笔借款18500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息，不违反法律规定，但依法应以年利率6%为上限。关于被告李小菊辩称，其已经超额归还了借款，对此主张依法应由其承担举证责任，但其提供的证据不能证明自己的主张，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款第（二）之规定，判决如下：被告李小菊、毋冬林在本判决生效后十日内共同偿还原告李福梅借款18500元及利息（利息的计算方式为：自2016年8月4日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但以年利率6%为上限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费131元，由被告李小菊、毋冬林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  梁学峰二〇一六年十一月一日书记员  靳润润
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民初字第2303号原告陈佳，男，汉族，1983年1月17日生，住河南省开封市金明区。被告河南金瓯房地产开发有限公司。住所地开封市金明区西郊乡万胜路**号。法定代表人杨海港，该公司经理。被告马国富，男，汉族，1955年3月11日生，住开封市鼓楼区。原告陈佳诉被告河南金瓯房地产开发有限公司（以下简称金瓯公司）、马国富民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。原告陈佳诉称，被告金瓯公司于2014年7月14日以开发前景国际项目资金紧张为与原告陈佳签订了借款协议。协议约定借款金额为人民币叁拾肆万元整，借款月利率3%。另约定被告金瓯公司以位于开封市马市××村改造前景国际的商品房作抵押，上述借款由被告马国富担保。在履行协议期间被告金瓯公司向原告支付了2015年1月以前的利息。上述借款期限届满后，被告金瓯公司未依约履行还款义务。后被告金瓯公司同意以前景国际13层6号（133.5平方米）的商品房抵扣原告的借款（多退少补）。2015年9月18日被告马国富通知售楼部为原告办理相关手续，办理过程中双方因单价问题发生争议。后又经原告多次催要，被告均借故推拖不还，故原告诉至法院。要求被告支付本金340000元及自2015年1月起至还清借款之日止的利息或按2014年7月14日所签订的借款协议书以房抵款。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而又有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关。本院在审理原告陈佳诉被告河南金瓯房地产开发有限公司、马国富民间借贷纠纷一案中，发现本案借贷行为有犯罪嫌疑，故应裁定驳回起诉，依照《最高人民法院关于在在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告陈佳的起诉。案件受理费3200元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院审判长  韩立新审判员  高登望审判员  屠嘉铃二〇一六年十一月十日书记员  范 荻
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1324民初1765号原告：中国农业银行股份有限公司镇平县支行。住所地：河南省镇平县城关镇雪枫路中段。代表人：寇建丽，任行长。委托诉讼代理人：朱万峰，中国农业银行河南省南阳市镇平县贾宋支行行长。特别受权。委托诉讼代理人:魏家泽，中国农业银行河南省南阳市镇平县贾宋支行员工。特别受权。被告：张建波，男，生于1984年1月26日，汉族，住河南省镇平县。被告：李易，女，生于1987年8月28日，汉族，住河南省镇平县。系张建波之妻。被告：张中立，男，生于1984年2月3日，汉族，住河南省镇平县。原告中国农业银行股份有限公司镇平县支行（以下简称镇平农行）与被告张建波、李易、张中立为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月18日公开审理了本案。原告镇平农行的委托诉讼代理人朱万峰、魏家泽，被告张建波到庭参加了诉讼；被告李易经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告张中立下落不明，本院于2016年7月14日发出公告，限被告张中立在60日内到庭应诉，逾期被告未到庭。本案现已审理终结。原告镇平农行向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告贷款本金人民币叁拾万元（300000.00元）及利息。2、对三被告所抵押的财产享有优先受偿权。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月23日，被告张建波在镇平农行贾宋支行申请贷款人民币叁拾万元，期限一年，并以被告张中立单独拥有的一处房产做抵押担保，合同签订后依法办理了抵押登记手续。借款到期后，经原告多次催收，借款人及担保人拒不履行还款义务。被告张建波辩称：借款属实，但借款办理有房产抵押登记，应由被告张中立先偿还借款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于参加质证的当事人无异议的证据，未参加质证的被告李易、张中立在法定期限内未提出异议和相反证据，经本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的合理陈述及本院审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告张建波与被告李易系夫妻关系。被告张建波、李易于2015年5月29日向原告申请个人助业贷款业务，用于购买服装，贷款金额为30万元，期限为12个月，被告张中立以其所有的位于镇平县城南环路××北的房产(房权证号为：××号)提供抵押担保。经原告审查后，2015年6月23日原告与被告张建波、张中立签订个人担保借款合同一份，其中第1条第7项约定,合同记载的借款金额、借款期限、利率等于借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为合同的组成部分。合同第8条约定，担保范围包括合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。债务履行期限届满，借款人未按约定足额清偿债务，贷款人可以与担保人协议以担保物折价，或者以拍卖、变卖担保物的价款优先受偿。提取借款为2015年6月23日前一次性全额提款。原告及被告张建波、张中立均在合同的贷款人、借款人、抵押人位置上签字、盖章。另借款凭证载明，借款金额30万元，借款日期为2015年6月23日，到期日为2016年6月22日。收款人账号为62×××72，扣款账号为：62×××72。借款利率按照年利率7.14%计算；逾期利率按10.71%计算。2015年6月23日,原告与被告张中立在镇平县房产管理局对抵押房产办理了他项权证,镇平农行为抵押权人。原告与被告张建波约定以受托方式付款。同日，被告张建波授权原告支付张磊30万元，并提供收款人的卡号为62×××72。贷款到期后，经镇平农行工作人员催要，被告封息至2016年6月20日；剩余30万元本金及利息至今未还。被告张中立于2016年7月外出不在家,无法直接联系。本院认为：原告镇平农行与被告张建波、张中立签订的借款和抵押合同，意思表示真实，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告按照合同约定向被告张建波提供了30万元贷款，履行了合同义务，被告张建波应当按照合同约定还本付息;但贷款逾期至今，被告张建波仍未还款，故应当承担继续偿还本金及逾期利息的违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。据此，原告要求被告张建波与李易共同承担还款义务的请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，债务人不履行债务时，债权人有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。原告作为抵押权人，要求对抵押房产享有优先受偿权，理由正当，本院予以支持。因原告的诉讼请求得到支持，本案的诉讼费应由被告张建波、李易、张中立负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张建波、李易于本判决生效后十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司镇平县支行本金人民币300000.00元及利息（其中2016年6月21日至6月22日的借款利息按年利率7.14%计算；逾期利息按照双方约定年利率10.71%计算，自2016年6月23日起计算至款付清之日止）；二、原告中国农业银行股份有限公司镇平县支行对被告张中立所有的位于镇平县城南环路中段路北、房权证号为：××号的房产在所欠借款本息及实现债权费用范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告张建波、李易、张中立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  唐书振审判员  马景华审判员  靳云文二〇一六年十一月十日书记员  李英康
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0425民初3271号原告郏县农村信用合作联社，住所地郏县城关镇东坡大道东段路南。法定代表人王团锋，理事长。委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。被告高艳妮，女，1958年7月15日生，汉族，住郏县。被告马风琴，女，1972年4月15日生，汉族，住郏县。被告秦亚乐，女，1984年3月17日生，汉族，住郏县。本院在审理郏县农村信用合作联社与高艳妮、马风琴、秦亚乐金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张潇二〇一六年十一月十九日书记员  关品
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0583民初8616号原告：陈蓉，女，1962年5月26日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：昆山市花桥镇艾居房产中介服务所,组织机构代码L5539394-0，住所地江苏省昆山市花桥镇绿地大道199弄19号楼4室。经营者：廖丹丹，该服务所负责人。委托代理人：高健凤，女，该公司员工。委托代理人：黄青红，女，该公司员工。本院在审理原告陈蓉与被告昆山市花桥镇艾居房产中介服务所居间合同纠纷一案，本院于2016年6月5日立案。2016年11月2日，原告陈蓉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈蓉撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈蓉负担。审 判 长  杨荣丰人民陪审员  郭静芳人民陪审员  陆 芳二〇一六年十一月三日书 记 员  王 远
福建省古田县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0922民初2139号原告：吴后安，男，1954年12月22日出生，汉族，古田县人，住古田县。委托诉讼代理人：雷雨，住古田县。被告：中国大地财产保险股份有限公司宁德中心支公司古田营销服务部，住所地古田县城东街道胜利社区解放路21号3楼。负责人：兰婉珍，经理。委托诉讼代理人：曾晨曦，男，员工。被告：戴承莺，男，1971年8月8日出生，汉族，古田县人，住古田县。原告吴后安与被告中国大地财产保险股份有限公司宁德中心支公司古田营销服务部、戴承莺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告吴后安于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴后安申请撤回对中国大地财产保险股份有限公司宁德中心支公司古田营销服务部、戴承莺的起诉，系对其民事权利的处分，没有损害国家、集体和他人的利益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴后安撤诉。案件受理费1635元，减半收取计817.5元，由吴后安负担。审判员  林义挺二〇一六年十一月二十二日书记员  池嘉艺附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107财保546号申请人：毛新彩，女，汉族，1974年10月20日生，住重庆市城口县。被申请人：重庆轩豪家具有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇新店村2社,组织机构代码32032316-7。法定代表人安永乾。被申请人：安永乾，男，汉族，1981年5月24日生，住四川省合江县福宝镇骑龙村二社37号，公民身份号码510522198105248777。申请人毛新彩因与被申请人重庆轩豪家具有限公司、安永乾存在追索劳动报酬纠纷，于2016年11月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人重庆轩豪家具有限公司、安永乾价值5871元的财产。经审查，本院认为，申请人毛新彩的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人重庆轩豪家具有限公司、安永乾的银行存款5871元或其他等值财产予以冻结、查封或扣押。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 雷二〇一六年十一月二日书记员 李丹琪[附注]：1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1122执2470号申请执行人：金志跃，男，1962年7月27日出生，汉族，住缙云县。被执行人：朱建飞，男，1968年2月12日出生，汉族，住缙云县。被执行人：秦雪梅，女，1970年2月22日出生，汉族，住缙云县。被执行人：浙江神速环保设备有限公司，住所地缙云县壶镇镇南顿村文昌路6号。法定代表人：朱建飞。本院在执行申请执行人金志跃与被执行人朱建飞、秦雪梅、浙江神速环保设备有限公司民间借贷纠纷一案中，尚未执行81770元及利息。被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年11月30日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结（2016）浙1122执2470号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 胡贤坤二〇一六年十一月三十日代书记员 章继文附：裁判文书使用法律条文依据第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘09刑更796号罪犯羽庆云，男，1971年5月27日出生，汉族，小学肄业文化，捕前系农民。现在湖南省赤山监狱服刑。湖南省湘潭市中级人民法院于2004年3月5日作出（2004）潭中刑初字第5号刑事判决，以罪犯羽庆云犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2004年4月21日，湖南省高级人民法院作出（2004）湘高法刑一复字第36号刑事裁定，核准原判。2004年5月28日交付执行。2004年7月1日投入湖南省赤山监狱服刑改造。湖南省高级人民法院于2006年12月12日作出（2006）湘高法刑执字第1037号刑事裁定，予以减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；湖南省高级人民法院于2008年12月18日作出（2008）湘高法刑执字第1068号刑事裁定，予以减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；本院分别于2011年5月12日作出（2011）益刑执字第358号刑事裁定，予以减刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变；于2014年12月16日作出（2014）益刑执字第1190号刑事裁定，予以减刑一年十一个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯羽庆云在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。自2014年8月至2016年5月共获考核奖励分124.3分。2015年12月被评为优秀互监组长奖考核分2分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯羽庆云服刑期间认罪悔罪，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育;积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯羽庆云减去有期徒刑一年六个月（刑期至2023年7月17日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟令球审判员  徐高龙审判员  莫仁华二〇一六年十一月十一日书记员  胡 睿
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0683民初7483号原告：杭州佰全物业管理有限公司，住所地：杭州市下城区中山北路631号晶晖商务大厦10F。法定代表人：吕云，总经理。委托诉讼代理人：陈军，浙江剡城律师事务所律师。被告:章胜江，男，1982年9月19日出生，汉族，住嵊州市。原告杭州佰全物业管理有限公司与被告章胜江物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州佰全物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由杭州佰全物业管理有限公司负担。代理审判员  相泽波二〇一六年十一月二十四日书 记 员  朱秀丽
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0302民初11449号原告矫雪英，女，1956年10月7日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。委托代理人赵超，河北君德风律师事务所律师，执业证号：11303201310226675。被告秦皇岛市海洋置业房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区海悦公馆33栋17层，统一社会信用代码：91130300601102627B。法定代表人崔月明，董事长。委托代理人刘长存，男，1981年5月29日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区，系公司法务。委托代理人李欣杭，河北德圣律师事务所律师，执业证号：11303201411120727。原告矫雪英与被告秦皇岛市海洋置业房地产开发有限公司（以下简称海洋置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵超，被告海洋置业委托代理人刘长存、李欣杭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告矫雪英诉称，原告作为买受人与被告作为出卖人签订《秦皇岛市商品房买卖合同》（以下简称《合同》）购买被告开发的海悦公馆小区3-1-1102号房屋。根据合同的约定，被告应在房屋交付之日起360日内为原告办理房地产权属证书，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办理房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%（房屋）向买受人支付违约金。现被告已经构成违约，原告据此依法向贵院起诉，请求法院判令：1、被告赔偿原告因不能在规定期限内办理房地产权属证书的违约金3284.30元；2、被告承担诉讼费用。被告海洋置业辩称，一、原告就被告存在过错责任承担举证责任。被告未能在约定期限内将办理权属登记的相关资料报产权登记机关备案，致使办证延迟的事实存在。但根据《合同》第十七条、《补充协议》第十三条及商品房司法解释第十八条之规定，非出卖人责任导致的办证延迟，应依法免除被告逾期办理产权证书的违约责任。原告仅提供《合同》、购房发票及房屋交付凭证，未证明被告存在过错，应由原告承担举证责任。二、因政府免收“城市基础设施配套费”审批问题导致的延迟办证，非被告过错。被告与市国土资源局就诉争房产所在地块签订的《国有土地出让使用权合同》中约定被告享有“秦皇岛市老旧小区和城中村改造优惠政策，免收城市基础设施配套费”。2012年3月29日，被告向秦皇岛市城乡规划局申请免收城市基础设施配套费，迟迟未予答复。经过一系列的请示，秦皇岛市政府于2014年11月10日批复同意先行验收方能开展后续规划验收工作。三、双方签订的《补充协议》第十三条第3款约定“为遵守、配合政府的法规、政策变化或因政府部门有关政府机构的行为而引致的延误”为不可抗力，应免除被告责任。综上，由于政府旧城改造西部四村地块规划变更及免收“城市基础设施配套费”审批问题，致涉案小区地块于2015年初才取得验收批文，至此被告才具备了向有关部门提交办理商品房权属登记的相关条件。恳请人民法院查清事实，依法驳回原告的诉请。经审理查明，2014年8月21日,原、被告签订《合同》，约定原告购买被告开发的海港区西部旧城改造项目5号地块一期工程3-1-1102号房屋，建筑面积为100.56平方米，价款为656858元。合同第十七条关于产权登记约定：出卖人在商品房交付使用后360日内，将办理初始登记需由出卖人提供的资料报房屋登记机关，并依据实测结果和本合同的约定，为买受人出具房屋兑现通知书和购房发票。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办理房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1、（略）2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同附件四为《合同》补充协议，第十三条关于不可抗力的补充约定为：……3、为遵守、配合政府的法规、政策的变化或因政府部门或有关政府机构的行为而引致的延误……。合同签订后原告按照合同约定付清购房款。2014年11月17日被告将房屋交付原告使用。至原告起诉之日，被告未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。关于被告抗辩因政府审批免收“城市基础设施配套费”而导致的办证延迟的情况，现查明：2004年8月29日被告与秦皇岛市国土资源局签订的《国有土地使用权出让合同》第九条约定有“大配套（包括该项目的供水、供电、供暖、供气以及道路建设和通讯等）由乙方出资建设，政府不收取配套费……”。2012年3月29日被告向秦皇岛市城乡规划局申请免收城市基础设施配套费。2013年11月31日被告再次向秦皇岛市城乡规划局申请为涉案工程项目竣工图纸核准盖章，办理相关验收手续，同时向规划局说明未交配套费的情况。2013年12月26日致文秦皇岛市政府《关于免收西部四村旧改项目城市基础设施配套费的请示》，恳请市政府同意并协调相关市直部门免收该项目城市基础设施配套费。2014年1月17日秦皇岛市国土资源局致文市政府《关于海港区政府申请免收西部四村旧改项目城市基础设施配套费的意见》，说明被告与其签订的土地使用权出让合同情况，建议是否收取城市基础设施配套费一事由市规划部门提出意见。2014年4月2日秦皇岛市城乡规划局致文市政府，建议由有关部门明确大配套建设项目内容后可予以免收。2014年7月7日，被告再次向秦皇岛市城乡规划局申请，先行规划验收早已竣工的涉案5-1地块，并承诺如市政府不予免收，被告会在其他地块开发中予以补交。2014年9月15日海港区人民政府致函市规划局《关于对西部四村旧改项目部分地块先行办理规划验收等相关手续的函》函请市规划局为涉案地块5-1、4-1办理规划验收手续。2014年10月16日秦皇岛市城乡规划局发函《关于海港区西部四村旧改项目验收相关问题的意见》给市政府，明确涉案工程地块已具备竣工验收条件，并建议先行办理竣工规划验收手续，暂不考虑城市基础设施配套费问题。秦皇岛市政府于2014年11月10日批复同意先行验收。以上事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《合同》为合法有效合同，双方均应按合同约定履行。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告从房屋交付之日起已经超过360日，仍未能履行完产权登记备案工作，被告的行为已经构成违约；被告抗辩因政府部门的原因导致办证延误，但是合同中对不可抗力的约定，以及补充协议中对不可抗力的解释针对的是延期交房行为，对于延期办证没有约定。并且到2014年11月政府已经批复同意先行验收，被告在获得批复后又超过了360日，仍未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告的免责抗辩不能成立；原告要求被告支付逾期办证违约金3284.30元予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告秦皇岛市海洋置业房地产开发有限公司于判决生效后十日内向原告矫雪英支付迟延办证违约金3284.30元。如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取。由被告秦皇岛市海洋置业房地产开发有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 员  刘长利二〇一六年十一月三十日代理书记员  吴 迪
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋09民终1103号上诉人(原审原告)定襄县万达混凝土搅拌有限公司，住所地忻州定襄县晋昌镇董村。法定代表人于永伟，该公司经理。被上诉人(原审被告)周福田，男，1966年8月13日生，汉族，定襄县人，。委托代理人杜志军，定襄县法律援助中心工作人员。上诉人定襄县万达混凝土搅拌有限公司因与被上诉人周福田劳动争议纠纷一案，不服山西省定襄县人民法院(2016)晋0921民初272号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人定襄县万达混凝土搅拌有限公司的法定代表人于永伟，被上诉人周福田及委托代理人杜志军到庭参加了诉讼。现已审理终结。定襄县人民法院一审查明，2014年3月3日定襄县万达混凝土搅拌有限公司雇佣周福田驾驶汽车，2014年5月12日，周福田在工作过程中受伤，2015年8月12日，周福田损伤经忻州市人社局认定为工伤，2015年12月31日，周福田损伤经忻州市劳动鉴定委员会鉴定为伤残捌级，2016年5月20日定襄县劳动争议仲裁委员会作出(2016)第030号裁决书，裁决解除定襄县万达混凝土搅拌有限公司与周福田之间的事实劳动关系，定襄县万达混凝土搅拌有限公司给付周福田工伤待遇赔偿141613.63元。当事人如不服裁决可于裁决书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2016年5月20日裁决书送达定襄县万达混凝土搅拌有限公司、周福田。2016年6月2日，定襄县万达混凝土搅拌有限公司诉至定襄县人民法院，请求：1、依法撤销定襄县劳动争议仲裁委员会定劳仲裁字(2016)第030号裁决书；2、判令原告不应支付被告工伤保险待遇141613.63元；3、诉讼费用由被告支付。定襄县人民法院认为，原告为被告参加商业保险，发生工伤事故后，保险机构如何承担支付义务，系另一法律关系，应另行解决，本案不作处理；定襄县劳动争议仲裁委员会作出定劳仲裁字(2016)第30号裁决书非终局裁决，不属于可申请撤销裁决之范围，现原告申请撤销，依法应向劳动争议仲裁委员会所在地中级人民法院申请，不属于本院受案范围，因此，原告起诉，该院无法支持。定襄县人民法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，裁定：驳回原告定襄县万达混凝土搅拌有限公司的起诉。预交案件受理费10元，该院予以退还。定襄县万达混凝土搅拌有限公司不服一审裁定，向本院上诉称，2014年3月3日上诉人雇佣被上诉人开车，2014年5月12日被上诉人驾驶上诉人所有的晋Ｈ×××××号牌车辆到忻州××村拉砂，在车上盖绷布时不按安全规范掉入沟渠受伤。后2014年5月28日出院，2015年8月12日忻州市人力资源和社会保障局认定被上诉人所受伤害为工伤。2015年12月31日忻州市劳动鉴定委员会鉴定被上诉人为8级伤残。2016年5月20日定襄县劳动争议仲裁委员会作出定劳仲裁字［2016］第030号裁决书，裁决上诉人给付被上诉人141613.63元。上诉人为被上诉人在中煤保险公司投入了雇主责任保险，应由中煤保险公司承担相应的责任，不应该由上诉人承担。而且裁决的具体费用超越了有关的规定和标准，是违法裁决，故请求撤销。综上所述，原裁定程序违法，认定事实不当，支付标准太高，上诉请求：依法撤销定襄县人民法院(2016)晋0921民初272号民事裁定书，并撤销定襄县劳动争议仲裁委员会定劳仲裁字（2016)第030号裁决书，同时判定不应支付被上诉人工伤保险待遇141613.63元，重新依法作出实事求是的判决。本院二审查明事实与一审查明事实基本一致。本院认为，1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”根据上述法律规定，只有符合法律规定条件的终局裁决作为用人单位一方才可向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。一审人民法院认定定襄县劳动争议仲裁委员会作出的定劳仲裁字(2016)第30号裁决书为非终局裁决，不属于可申请撤销裁决之范围，但又以用人单位应向劳动争议仲裁委员会所在地中级人民法院申请撤销仲裁裁决为由驳回用人单位的起诉，违反了上述法律规定；2、对于非终局仲裁裁决，当事人于法定时限内向人民法院提起诉讼，原仲裁裁决依法不发生法律效力，人民法院对未发生法律效力的仲裁裁决不宜作出撤销的判决，对于当事人要求撤销未发生法律效力的仲裁裁决之诉讼请求应依法驳回。人民法院应当就当事人其他具体诉讼请求进行实体审理，并作出相应的判决。综上，一审人民法院裁定驳回上诉人起诉不当，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：撤销山西省定襄县人民法院(2016)晋0921民初272号民事裁定；指令山西省定襄县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  樊永生审判员  李小荣审判员  张李霞二〇一六年十一月十五日书记员  赵 慧
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0704执恢74-1号申请执行人朱积建。被执行人刘光荣。被执行人刘五荣。被执行人刘六荣。被执行人刘七荣。被执行人刘八荣。被执行人刘九荣。被执行人郧西县恒达矿业投资开发经营部，地址：湖北省郧西县香口乡沉溪河村。投资人刘霞。被执行人湖北郧西全盛实业有限责任公司，地址湖北省郧西县城关镇红庙村。法定代表人刘六荣，该公司董事长。朱积建与郧西县恒达矿业投资开发经营部、湖北郧西全盛实业有限责任公司、刘六荣、刘八荣、刘五荣、刘九荣、刘光荣、刘七荣债权纠纷一案，鄂州市中级人民法院（2015）鄂鄂州中执指字第0001号执行裁定书指定该案由本院执行，鄂州市中级人民法院于2011年11月14日作出的（2011）鄂州法民二初字第17号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人郧西县恒达矿业投资开发经营部、湖北郧西全盛实业有限责任公司、刘六荣、刘八荣、刘五荣、刘九荣、刘光荣、刘七荣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邵子南于2016年3月23日向本院申请强制执行，请求被执行人李东君偿还借款本金11，148，000.00元，利息16，088，793.60元（利息算至2016年5月9日，此后利息按6.56%的四倍计算至清偿之日止），并承担案件受理费、财产保全费29，070.00元，执行费90，248.00元，合计人民币27，356，111.60元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人郧西县恒达矿业投资开发经营部、湖北郧西全盛实业有限责任公司、刘六荣、刘八荣、刘五荣、刘九荣、刘光荣、刘七荣的财产进行了查证：未发现可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人郧西县恒达矿业投资开发经营部、湖北郧西全盛实业有限责任公司、刘六荣、刘八荣、刘五荣、刘九荣、刘光荣、刘七荣目前下落不明、无法联系，且没有其他可供执行的财产，申请执行人朱积建在指定期限内亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郧西县恒达矿业投资开发经营部、湖北郧西全盛实业有限责任公司、刘六荣、刘八荣、刘五荣、刘九荣、刘光荣、刘七荣新的财产线索，申请执行人朱积建可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周峰勤审判员  汪向东审判员  李跃进二〇一六年十一月二十八日书记员  程 杰
福建省云霄县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0622民初712号原告：高建洪，男，1973年10月17日出生，汉族，住福建省云霄县，委托诉讼代理人：陈雅娟，福建铁马律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：马巍武，福建铁马律师事务所执业律师。被告：许志刚，男，汉族，1975年3月27日出生，住福建省云霄县，原告高建洪诉被告许志刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高建洪委托诉讼代理人陈雅娟到庭参加诉讼，被告许志刚经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高建洪向本院提出诉讼请求：许志刚向高建洪返还借款本金100000元，自2014年5月9日起至2016年4月8日按照本金100000元的月利率2%计算，尚欠利息46000元，并自2016年4月9日起按照月利率2%支付利息。事实与理由：许志刚因资金的需要，于2012年11月3日向高建洪借款100000元，借款期限经数次延展至2014年12月3日。合同双方约定按照月利率3%支付，许惠敏为借款提供担保。经高建洪多次催讨，至今未返还本金，自2014年5月9日起至2016年4月8日未支付利息46000元。许惠敏也未还款。许志刚未答辩。高建洪为证明自己主张的事实，提供借据一份，载明许志刚于2012年11月3日向高建洪借款100000元，并于2013年3月3日、2013年7月22日、2013年9月16日、2013年11月12日、2014年5月9日、2014年9月3日延展借款期限，将借款期限延展至2014年12月3日。高建洪以此证明本案借款的事实。许志刚未向法庭提供证据，也未对上述证据提出异议。本院依法对本案的证据认定如下：许志刚经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其质证的诉讼权利。高建洪提供的借据来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。本院对本案的事实认定如下：许志刚于2012年11月3日向高建洪借款100000元，并签写借据一份交高建洪收执。双方约定借款期限自2012年11月3日起至2013年3月3日止，并由许惠敏提供保证。双方于2013年3月3日、2013年7月22日、2013年9月16日、2013年11月12日、2014年5月9日、2014年9月3日延展借款期限，将借款期限延展至2014年12月3日。上述延展期限届满，许志刚及许惠敏未还款。本院认为，高建洪主张的借贷事实，提供借据为证，该借贷关系基于真实意思表示，不违反法律、法规规定，借款合同依法成立、合法有效。高建洪与许志刚约定还款期限和延展期限，该约定具有法律效力，现高建洪诉求许志刚还款100000元的诉讼请求于法有据，予以支持。高建洪主张双方约定利息按月利率3%计算，但未提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，因此本案借贷视为无息借贷。由于许志刚于逾期之日起继续占用资金，因此高建洪有权要求许志刚支付自逾期之日即2014年12月4日起至借款还清之日止、按年利率6%计算的资金占用期间的利息。许志刚经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、许志刚应于本判决生效后十日内归还高建洪借款本金100000元，并支付自2014年12月4日起至借款还清之日止、按年利率6%计算的利息。二、驳回高建洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元，由高建洪负担620元，由许志刚承担2600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  郑鸿伟人民陪审员  黄艺群人民陪审员  方巧妮二〇一六年十一月二十二日书 记 员  黄育玲附：申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0115民初8729号原告颜云利，男，1970年6月3日出生，个体经营。委托代理人吕丽英，北京首阳律师事务所律师。被告张合晨，男，1991年12月11日出生，职业不详。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人王兵，总经理被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605室。负责人李莎，总经理。委托代理人刘苑苑，女，1986年12月4日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司职工，住中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司宿舍。原告颜云利与被告张合晨、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：平安保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告颜云利的委托代理人吕丽英到庭参加诉讼，被告张合晨、被告平安保险公司、被告人寿保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜云利诉称：2014年11月14日22时30分，被告张合晨驾驶车牌号为×××的小客车由西向东行驶至北京市大兴区金星路十七号院南侧，适逢原告颜云利在此处由南往北行走，将原告颜云利撞伤。后原告颜云利被送往北京朝阳急诊抢救中心治疗，经诊断为左踝关节开放性骨折伴脱位经症反应等，该起交通事故经北京市公安局大兴分局交通支队（以下简称：大兴交通队）出具交通事故认定书：被告张合晨负事故的全部责任，原告颜云利无责任。肇事车辆在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险），在被告人寿保险公司投保了商业第三者责任险（以下简称：商业三者险），现原告颜云利二次手术结束，各项相关费用产生，故来院诉讼，诉讼请求：1、请求判令上述被告连带支付原告二次手术费8940.70元、住院伙食补助费400元（住院4日每日100元）、营养费400元（住院4日每日100元），护理费5100元（主张34日，每日按150元计算）、交通费109元；2、诉讼费由被告张合晨、被告平安保险公司、被告人寿保险公司承担。被告张合晨未到庭进行答辩质证，但向法庭陈述意见称：原告颜云利合理合法的损失应由保险公司承担，上次诉讼中，车辆投保的交强险已经用尽，商业三者险使用的数额与被告人寿保险公司答辩状中的意见一致，同意承担诉讼费。被告平安保险公司未到庭进行答辩质证，向本院提交的书面答辩状辩称：车牌号为×××的车辆在被告平安保险公司投保了交强险，保险期限自2014年1月21日至2015年1月20日，保险限额分别为死亡伤残110000元，医疗费用10000元，财产损失2000元，已经赔付120000元，交强险仅剩财产损失2000元的限额，故对于原告颜云利的各项诉讼请求均不同意赔偿，且不同意承担诉讼费。被告人寿保险公司未到庭进行答辩质证，向本院提交的书面答辩状称：肇事车辆在被告人寿保险公司投保了限额为500000元的商业三者险，被告人寿保险公司已经赔付48826.28元（其中2015年9月21日支付北京市大兴区人民法院31045.56元，2015年12月29日支付被保险人张合晨17780.72元）。诉讼费不在保险责任范围内不同意赔偿；只认可与本次交通事故相关国家基本医疗保险范围内的正规医疗费票据；认为住院伙食补助标准不应超过50元每天；不同意支付营养费；不同意支付护理费，如法官酌定最高不应超过家属护理80元每天的标准。经审理查明：2014年11月14日22时30分，被告张合晨驾驶车牌号为×××小客车由西向东行驶至北京市大兴区金星路十七号院南侧，适逢原告颜云利在此处由南往北行走，将原告颜云利撞伤。后原告颜云利被送往北京朝阳急诊抢救中心治疗，经诊断为左踝关节开放性骨折伴脱位经症反应等。本院在（2015）大民初字第1781号民事判决书做出过如下判决：被告平安保险公司在交强险限额内支付原告颜云利及被告张合晨共计120000元；被告人寿保险公司赔偿原告颜云利残疾赔偿金、残疾辅助器具费、误工费、护理费、交通费共计28345.56元。上述判决已经生效。原告颜云利于2016年1月20日入住北京朝阳急诊抢救中心进行二次手术，2016年1月24日出院，住院治疗4日，原告颜云利支出医疗费8940.70元。2016年1月24日，北京朝阳急诊抢救中心出具出院诊断证明书，原告颜云利的出院医嘱为：出院后全休1个月，住院及休息期间需陪护1人。原告颜云利提交109元的交通费票据，证明交通费花费情况。上述事实，有当事人陈述笔录、民事判决书、住院病历、医疗费票据、交通费票据等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张合晨、被告平安保险公司、被告人寿保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。北京市公安局大兴分局交通支队对事故责任的认定结论，无不当之处，本院予以确认。鉴于肇事车辆（车牌号为×××）在被告平安保险公司投保了交强险，在被告人寿保险公司投保了商业三者险，交强险医疗费限额及死亡伤残类限额已经在（2015）大民初字第1781号案件中用尽，交通事故对原告颜云利造成的损失，应由被告人寿保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，不足部分由车辆驾驶人被告张合晨承担赔偿责任。关于颜云利各项损失的数额，二次手术费8940.70元，本院依据其发票予以支持；住院伙食补助费400元，本院予以确认；营养费400元，本院予以确认；护理费，依据出院医嘱，本院酌定为3400元；交通费，本院酌定为80元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告颜云利医疗费八千九百四十元七角、住院伙食补助费四百元、营养费四百元、护理费三千四百元、交通费八十元，以上共计一万三千二百二十元七角（于本判决生效后十日内履行）；二、驳回原告颜云利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百七十四元，由原告颜云利负担二十五元(已交纳)，由被告张合晨负担一百四十九元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘京京人民陪审员     于静人民陪审员     朱庆华二〇一六年十一月三十日书 记 员  吴语佳
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0881执2080号申请执行人王樟仙，女，1953年6月25日出生，汉族，居民，住江山市区。委托代理人（特别授权）何斌，浙江达正律师事务所律师。被执行人周仙兰，女，1965年12月24日出生，汉族，农民，住江山市。王樟仙与周仙兰买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日作出的（2016）浙0881民初1317号民事判决书已经发生法律效力。权利人王樟仙于2016年5月26日向本院申请执行，要求义务人周仙兰支付货款30000元及逾期付款违约金（按照判决书确定的利率计算）、赔偿律师费损失2000元。本院于同日立案执行。本��在执行过程中，经查询，被执行人周仙兰无房屋登记、车辆登记、银行存款等财产信息。申请执行人王樟仙也未能提供被执行人周仙兰有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）浙0881执2080号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王志强二〇一六年十一月十一日书记员  周刘浩
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0306刑初7070号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人刘际明，男，1991年4月12日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山东省菏泽市成武县。曾因吸食毒品于2014年4月10日被深圳市公安局光明分局行政拘留十五日；曾因盗窃于2015年9月13日被深圳市公安局光明分局行政拘留十日；曾因犯盗窃罪于2012年1月9日被本院判处有期徒刑一年，于2012年8月24日刑满释放。现因涉嫌盗窃于2016年8月23日被羁押，2016年8月24日被刑事拘留，2016年9月14日被逮捕。公诉机关以深宝检刑诉〔2016〕7155号起诉书指控被告人刘际明犯盗窃罪，于2016年11月10日向本��提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员范宏勇出庭支持公诉。被告人刘际明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年08月23日4时40分许，被告人刘际明在“小翔”（在逃）的带领下去到公明街道楼村红银路平安公寓楼道内，由“小翔”负责撬锁，由被告人刘际明放风，贰人一起窃取被害人杨某的一辆浅蓝色“深速”牌女装电动车（无法出具价格认定结论）和被害人庞某的一辆白色富士爵电动车（价值为人民币2261元），而后贰人各骑一辆盗得的电动车离开现场。盗来的电动车由“小翔”独自处理，被告人刘际明则分得香烟一包。案发当日22时许，被告人刘际明在公明新围优惠住宿楼下被公安机关民警抓获。上述事实，被告人刘际明在开庭审理过程中供���不讳，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人刘际明无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘际明自愿认罪并如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。被告人刘际明曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘际明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2017年3月22日止。罚金限于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。二、责令被告人刘际明退赔被害人庞某2261元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 王  为  明二〇一六年十一月二十四日书记员 王丹霞（兼）书记员 张  思  乔第3页共3页
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1282执540号申请执行人靖江市绿源环境工程有限公司，住靖江市靖城镇江。法定代表人姚荣郎，总经理。被执行人江伟。被执行人刘琳。被执行人丁敏。本院在执行靖江市绿源环境工程有限公司与江伟、刘琳、丁敏为民间借贷纠纷一案中，依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记信息，暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  林立峰审判员  唐胜荣审判员  孙 斌二〇一六年十一月二十五日书记员  唐 凯
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）京01刑更1256号罪犯王秋明，男，1972年9月22日出生，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。本院于2008年6月5日作出(2008)一中刑初字第1577号刑事附带民事判决，以被告人王秋明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人王秋明不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2008年8月1日以（2008）高刑终字第396号刑事裁定，驳回上诉，维持原审刑事部分判决。北京市高级人民法院于2010年12月10日以（2010）高刑执字第654号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。本院于2012年2月20日以（2012）一中清刑减字第790号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2013年3月26日以（2013）一中清刑减字第1175号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月;于2014年5月27日以（2014）一中清刑减字第1633号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。北京市监狱管理局清河分局前进监狱于2016年8月24日，提出对罪犯王秋明的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院经审查后，于2016年10月8日立案审理。本院依法公示并组成合议庭于2016年11月2日公开开庭对本案进行了审理。北京市清河人民检察院检察员张恩革出庭履行职务。执行机关北京市监狱管理局清河分局前进监狱代表孙光出庭履行职务。罪犯王秋明到庭参加庭审。本案现已审理终结。北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯王秋明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，法院判决其赔偿附带民事诉讼原告人人民币七十六万九千六百三十四元，已执行完毕，2015年6月获得监狱改造积极分子奖励；建议对罪犯王秋明减刑一年。北京市清河人民检察院认为，北京市监狱管理局清河分局前进监狱对罪犯王秋明提请减刑的程序符合规定，但该犯因故意伤害致人死亡被判处无期徒刑，情节严重，社会危害性较大；建议对罪犯王秋明的减刑予以从严把握。经审理查明，罪犯王秋明在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；法院判决该犯赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币七十六万九千六百三十四元已执行完毕；2015年6月获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、执行情况证明及综合材料等证据在案证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王秋明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。鉴于罪犯王秋明故意伤害致人死亡被判处无期徒刑，情节严重，社会危害性较大，对其减刑应综合考虑，减刑幅度应予以从严掌握。北京市清河人民检察院的检察意见符合相关规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王秋明减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2010年12月10日起至2026年6月9日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾连春审判员  许广会审判员  冯 哲二〇一六年十一月二日书记员  张雪冬
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执5964号申请执行人苍南县人民法院被执行人黄开仿，本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍刑初字第01370号，依法向被执行人黄开仿发出执行通知书，责令被执行人黄开仿履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄开仿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结黄开仿（证件号码：）在省农信社的62×××26的存款人民币2000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  许可松AUT（））O二〇一六年十一月十二日书记员  谢智慧
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0226民初5013号原告：陈耀江，男，1983年12月26日出生，汉族，住宁海县。被告：胡建峰，男，1985年11月20日出生，汉族，住宁海县。原告陈耀江为与被告胡建峰民间借贷纠纷一案，于2016年8月18日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告胡建峰立即归还原告借款9000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年11月29日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告陈耀江到庭参加诉讼，被告胡建峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院经审理认定：2016年7月5日，被告胡建峰向原告陈耀江借款9000元，并于同日出具借条和收条各一份。双方未约定还款期限。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：被告胡建峰于判决生效后十日内归还原告陈耀江借款9000元。如果被告胡建峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费50元，由被告胡建峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  阮海波代理审判员  赵银芝人民陪审员  胡红琴二〇一六年十一月二十九日代书 记员  邬丹萍
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(终结本次执行程序用)（2016）鲁1402执1653号申请人:董振雷,男,1989年10月11日出生,汉族,住河北省南宫市大屯乡西仓村161号.被执行人：贾新林,男,1993年9月1日出生,汉族,住德州市武城县滕庄镇留庄村97号.被执行人:中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司,住所地:德州市德城区共青团路948号.负责人:孙传鲲本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案亦未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（11）项之规定，裁定如下：德城区人民法院（2015）德城民初字第3250号民事判决书终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  王树龙审判员  康健生审判员  刘士文二〇一六年十一月十五日书记员  朱 骏
陕西省太白县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0331民初字第195号原告：吴洪，男，汉族，生于1972年7月24日，高中文化，私营车主。委托代理人：姜锋，陕西红岭律师事务所法律工作者。特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司银川市丽景支公司。负责人：张建宁，经理。本院在审理原告吴洪与被告中国人民财产保险股份有限公司银川市丽景支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年11月16日申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告吴洪撤��对被告中国人民财产保险股份有限公司银川市丽景支公司的起诉。本案受理费减半收取317元，由原告承担。审判长 崔 斌审判员 郭军伟审判员 张虎虎二〇一六年十一月十六日书记员 郭亭亭
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执1633号申请执行人：崔德军，男，1965年8月12日生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。申请执行人：邱春阁，女，1967年2月15日生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。被执行人：宜宾和兴房地产开发有限责任公司，住所地四川省宜宾市翠屏区安阜红丰西路8号，统一社会信用代码9151150066538538XU。法定代表人：王和兴，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初6170号民事调解书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。根据（2016）川1502民初6170号民事调解书第一项，被执行人应为上述申请执行人办理房屋所有权证和国有土地使用权证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：将宜宾和兴时代名筑1幢21层5号的房屋的不动产权证办理给申请执行人崔德军、邱春阁。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘天二〇一六年十一月二十八日书记员陈芝伊
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0783民初11067号原告：王学芳，女，1956年2月28日出生，汉族，住东阳市。委托代理人：吕迎春，浙江新东阳律师事务所律师。被告：鼎立控股集团股份有限公司，住所地东阳市望江北路1号。法定代表人：许宝星，董事长。委托代理人：ＸＸ友（系公司职工），男，1956年9月22日出生，汉族，住东阳市。本院在审理原告王学芳与被告鼎立控股集团股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王学芳撤回起诉。案件受理费6164元，减半收取3082元，由原告王学芳负担。代理审判员 楼 聪二〇一六年十一月十日代书 记员 俞望杰
西安市临潼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0115民初2059号原告：姚某某，男，1980年2月13日出生，汉族，农民。被告：西安市临潼区秦香阁饭店。住所地：西安市临潼区东关正街*号。负责人：冯庆华职务：经理姚某某诉西安市临潼区秦香阁饭店追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告姚某某于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚某某申请撤回对被告西安市临潼区秦香阁饭店的起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许姚某某撤诉。案件受理费50元，由原告姚某某负担。审 判 长  韩晶晶人民陪审员  房忙忙人民陪审员  王彦民二〇一六年十一月七日书 记 员  郭 花
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民终1267号上诉人（原审被告）：汤浙东，男，汉族，1956年2月24日出生，住福建省福州市鼓楼区，被上诉人（原审原告）：东亚银行有限公司，住所地：香港九龙观塘道418号创纪之城五期东亚银行中心。原审被告：东凯发展有限公司(EASTOCEANDEVELOPMENTLIMITED)，住所地：香港德辅道中141号中保集团大厦8楼802室。法定代表人：汤静莉。原审被告：福州东丽印务有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区铜盘路软件大道89号软件园E区9号楼，组织机构代码：75312732-1。法定代表人：汤静莉，董事长。原审被告：汤静莉，女，汉族，1978年5月24日出生，住福建省福州市鼓楼区，原审被告：刘凤英，女，汉族，1956年8月1日出生，住福建省福州市鼓楼区，上诉人汤浙东因融资租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2014）榕民初字第1027号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据上诉人汤浙东在上诉状中确认的送达地址以法院专递形式向其邮寄送达审理上诉案件通知书等诉讼文书，限其按期预交二审案件受理费，如逾期不交，则按自动撤回上诉处理。2016年10月24日，上述法律文书被退回。本院认为，依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条“因受送达人自已提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，本院的法院专递邮件退回之日视为送达之日，即上诉人未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。福州市中级人民法院（2014）榕民初字第1027号民事判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈少苓代理审判员  陈 耀代理审判员  魏孜孜二〇一六年十一月十七日书 记 员  谢振麒
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0982民初4509号原告毕美娇，女，1992年2月4日生，汉族，任丘市北辛庄乡邓河口村人，现住。原告毕雪淳，女，1996年12月18日生，汉族，任丘市北辛庄乡邓河口村人，现住。委托代理人毕美娇，女，1992年2月4日生，汉族，任丘市北辛庄乡邓河口村人，现住。系原告毕雪淳的姐姐。被告丁杰，男，1984年2月23日生，汉���，现住任丘市。被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部。住所地任丘市裕华东路路南（安庄村西）。统一社会信用代码：9113098268821601X7。负责人刘植轩，该公司经理。委托代理人赵倩楠，河北傲宇律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市东城区朝阳门北大街17号。统一社会信用代码：91110101801119474Q。负责人冯贤国，该公司经理。委托代理人葛咏梅，该公司员工。原告毕美娇、毕雪淳与被告丁杰、中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部（以下简称“人保任丘支公司”）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称“人保北京分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日��案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕美娇、原告毕雪淳的委托代理人毕美娇、被告人保任丘支公司委托代理人赵倩男，被告丁杰、被告人保北京分公司经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕美娇、毕雪淳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告毕美娇各项损失9694元、赔偿原告毕雪淳各项损失7416元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年10月1日16时许，被告丁杰驾驶冀Ｊ×××××小型普通客车由北向南行驶至任丘市中华路会战道口时，与原告毕美娇驾驶电动自行车由南向西左转弯时发生交通事故，致原告毕美娇与乘坐电动自行车的原告毕雪淳受伤，两车不同程度损坏。此事故经任丘市公安交通警察大队勘查认定，被告丁杰负事故的主要责任，原告毕美娇负事故的次要责任。被告丁杰驾驶的事故车辆在被告人保任丘支公司投保有交强险，在被告人保北京分公司投保有责任限额为50万元的商业三者险（含不计免赔险），此事故发生在保险期间。事故发生后，原告毕美娇、毕雪淳到任丘法医医院住院治疗，造成重大经济损失。同意被告人保任丘支公司在交强险责任限额内赔偿的项目及数额。超出交强险责任限额部分由被告人保北京分公司承担90%的赔偿责任。被告丁杰未答辩。被告人保任丘支公司辩称，同意在交强险死亡伤残责任限额内赔偿原告毕美娇交通费200元、误工费1700元、护理费1380元，共计3280元；赔偿原告毕雪淳交通费200元，护理费1380元，共计1580元。在交强险医疗费责任限额内赔偿二原告共10000元。被告人保北京分公司提交书面答辩状称，对于属于基本医疗保险范围内，且用药需要与本事故致害有因果关系的，予以��可。自费项目不予认可。住院伙食补助费应根据当地标准和住院天数来计算，对于未实际发生的住院伙食费不予认可。经审理查明，此事故发生的事实、责任划分、被告丁杰驾驶事故车辆的投保情况与原告所诉一致。事故发生后，原告毕美娇、毕雪淳均到任丘法医医院住院15天，分别发生医疗费4644元、3991元。庭审中，二原告认可被告人保任丘支公司在交强险死亡伤残责任限额内赔偿原告毕美娇3280元、赔偿原告毕雪淳1580元，在交强险医疗费责任限额内赔偿二原告共10000元。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的交通事故认定书、任丘法医医院病历、诊断证明、住院费票据、患者费用总表等证据证实。本院认为，原告毕美娇驾驶的电动自行车与被告丁杰驾驶的机动车发生交通事故，被告丁杰负事故的主要责任，原告毕美娇负事故的次���责任，依法酌定减轻被告丁杰20%的赔偿责任。对于二原告的损失，首先由被告人保任丘支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。超出交强险责任限额部分，依据被告丁杰所责任程度，由被告人保北京分公司在商业三者险责任限额内承担80%的赔偿责任。被告人保任丘支公司认可在交强险死亡伤残责任限额内分别赔偿原告毕美娇3280元、原告毕雪淳1580元，符合法律规定，本院予以确认。二原告分别主张医疗费4644元、3991元，有相关证据证实，予以支持。二原告均住院15天，依法按每天100元，均支持住院伙食补助费1500元。故支持原告毕美娇、毕雪淳的医疗费、住院伙食补助费分别为6144元、5491元，共计11635元。二原告损失超出交强险医疗费10000元的责任限额，按二原告损失比例，由被告人保任丘支公司在交强险医疗费责任限额内分别赔偿原告毕美娇5281元、毕雪淳4719元。二原告损失超出交强险责任限额部分，由被告人保北京分公司承担80%的赔偿责任，即赔偿原告毕美娇690.4元（6144元－5281元）×80%，赔偿原告毕雪淳617.6元（5491元－4719元）×80%。原告的损失被告保险公司能足额赔偿，被告丁杰不再承担赔偿责任。综上所述，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司���丘支公司西环路营销服务部赔偿原告毕美娇8561元（交强险死亡伤残责任限额内赔偿3280元，医疗费责任限额内赔偿5281元），赔偿原告毕雪淳6299元（交强险死亡伤残责任限额内赔偿1580元，医疗费责任限额内赔偿4719元）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告毕美娇690.4元、赔偿原告毕雪淳617.6元。三、被告丁杰不承担赔偿责任。上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元113，由原告毕美娇、毕雪淳承担102元，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司承担11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十��日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  孙玉坡二〇一六年十一月二十五日书记员  张桂毓
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁民申1465号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东华派集团有限公司。住所地：山东省枣庄市市中区工业园区内。法定代表人：杨清华，董事长。委托诉讼代理人：张立全，男，该公司员工。委托诉讼代理人：霍连台，山东东城律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：枣庄市华远经贸有限公司。住所地：山东省枣庄市市中区鲁南建材市场**号。法定代表人：孙华春，总经理。再审申请人山东华派集团有限公司（以下简称华派集团）因与被申请人枣庄市华远经贸有限公司（以下简称华远公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2015）枣民四商终字第61号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华派集团申请再审称：其虽与华远公司签订了钢材买卖合同，但未实际履行，涉案钢材由工程施工方所用，其受枣庄市恒立置业有限公司委托，将工程款支付至华远公司账户，不应以此判定系其支付的钢材款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，特申请再审。本院经审查认为，2012年7月3日，双方当事人签订的钢材买卖合同是双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。合同签订后，华远公司履行了交货义务，同时华远公司已收到的部分钢材款，亦是由华派集团支付。并且华派集团对娄元洪签订的对账单的真实性予以认可，因此，二审法院认定华派集团作为钢材买卖合同的买受人，应当承担涉案钢材欠款的偿还责任，认定事实并无不当。华派集团虽提出涉案钢材由工程施工方所用，其受枣庄市恒立置业有限公司委托，将工程款支付至华远公司账户，不应以此判定系其支付的钢材款主张，但并未提供有效证据证明，对其该项理由，本院依法不予支持。综上，华派集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东华派集团有限公司的再审申请。审判长 蔚 波审判员 耿志亭审判员 张 涛二〇一六年十一月十一日书记员 孙小颖
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0116执42493号本院民三庭。被执行人天津滨海新区一洲鼎鲜国际贸易有限公司。本院民三庭与被执行人天津滨海新区一洲鼎鲜国际贸易有限公司委托合同纠纷一案,本院(2016)津0116民初46192号民事判决书已发生法律效力。本院民三庭于2016年10月28日移送执行,执行中查明被执行人暂无财产可供执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条,裁定如下:本院(2016)津0116民初46192号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产,可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  韩淑芹代理审判员  孔立虎人民陪审员  朱焕芹二〇一六年十一月三十日书 记 员  李合权