wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0104执846号申请执行人王某某，男，1979年4月5日出生，汉族，住济南市。被执行人济南普润斯汽车销售有限公司，住址济南市。申请执行人王某某与被执行人济南普润斯汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院于2015年11月20日作出的（2015）槐商初字第525号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年5月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民���诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁0104执846号案件的本次执行程序。申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  宗赤军执行员  刘昌珉执行员  刘志林二〇一六年十一月二日书记员  逄 燕
吉林省靖宇县人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0622执866号申请执行人：依兰兰。被执行人：白山市昌达建筑有限责任公司。法定代表人：相书博。申请人依兰兰与被执行人白山市昌达建筑有限责任公司劳动争议纠纷执行一案，本院作出的(2015)靖民一初字第466号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年9月21日向本院申请执行。本案在执行中，经申请执行人的举证及本院的调查，被执行人现暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2015)靖民一初字第466号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请另案再执。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李晓光二〇一六年十一月二十七日书记员  胡 军
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0111民初3615号原告：长沙展诚物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段318号西子商业中心A栋206室。法定代表人：刘大风，董事长。委托诉讼代理人：方成成，长沙市雨花区仁和法律服务所法律工作者。被告：谢春桃，女，1967年3月21日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。原告长沙展诚物业管理有限公司诉被告谢春桃物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案，原告长沙展诚物业管理有限公司于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙展诚物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告长沙展诚物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费因撤诉减半收取25元，由原告长沙展诚物业管理有限公司负担。审 判 长  张建国人民陪审员  杨晓明人民陪审员  郭开华二〇一六年十一月八日书 记 员  唐梦苑
阜新市新邱区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0903民初416号原告：ＸＸ，男，1991年1月19日出生，汉族，司机。被告：隋然，男，1987年5月14日出生，汉族，职业不详。原告ＸＸ与被告隋然租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告诉称，2015年10月10日原、被告签订出租车承包合同，租赁车辆是辽JA52**，租赁期限是2015年10月10日至2019年12月10日，月租金4,700.00元，押金30,000.00元，每月11日交付租金。合同签订后双方按该合同实际履行，原告将押金30,000.00元交给被告，被告将车辆交给原告。2015年12月原告才知道所租赁车辆不是被告的，而是刘凤文所有。因此原告要求与被告解除该承包合同，返还押金30,000.00元，可被告对于押金不予返还，让原告对该车辆继续使用，押金在租赁费中扣除，直至2016年7月8日被告与原告见面，原告将车辆交给被告，被告承诺于2016年7月末前将剩余押金返还。至今被告未予给付，故诉至法院要求一、被告返还原告出租车租金16,000.00元。二、被告承担诉讼费用。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告隋然于2014年10月迁入现户籍地阜新市细河区东新大街66-2-1161号，原告提供的出租车租赁合同为2015年10月10日签订，即合同签订时隋然户籍地已为阜新市细河区，这与原告提供的被告身份证复印件的户籍地“阜新市新邱区长营大街39-3-153”不符，且原告不能提供被告的其他经常居住地，故被告住所地应认定为阜新市细河区。另依据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条对财产租赁合同中合同履行地的规定，本案诉争标的物为出租车，该租赁物的具体使用地也不在本辖区内，故本案应由被告住所地管辖。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送阜新市细河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  ＸＸ二〇一六年十一月三日书 记 员  安辉
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0116民初6390号原告庞展。被告高宝初。本院在审理原告庞展诉被告高宝初机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告庞展于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庞展自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告庞展撤回起诉。本案受理费423元，原告庞展已预交，予以退还。审判员  薛建涛二〇一六年十一月二日书记员  段 婷
甘肃省会宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0422民初1186号原告：伏晓霞，女，汉族，农民。委托诉讼代理人：杜在利，会宁县头寨子镇法律服务所基层法律工作者。被告：景彦强，男，汉族。委托诉讼代理人：何晓波，白银枝阳律师事务所律师。原告伏晓霞与被告景彦强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伏晓霞及委托诉讼代理人、被告景彦强及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伏晓霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告景彦强赔偿原告的各项损失费47761元，其中受伤的检查费及病历复印费190元，误工费共10655.5元（101天×105.5元），护理费1371.5元，伙食补助费520元，营养费130元，残疾赔偿金27144元，交通费750元，精神损失费5000元及鉴定费1500元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月，被告在其旧宅基地翻建二层住宅，雇佣原告为其提供劳务，约定日工资80元。同年6月3日上午10时许，原告在工地给搅拌机上料时，左手被搅拌机绞伤，被告拨打120急救车，送原告入住定西卫校附属医院治疗，经医院诊断，原告的伤情为：1左手食指、中指绞挫伤；2左手食指末节完全离断伤；3左手中指末节不完全离断伤；4左手中指甲床挫伤。在医院进行手指截肢，住院治疗13天出院后在家休养，治疗费全部由被告支付。原告的伤情已经明显构成残疾，甘肃三联司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，经鉴定为九级伤残。被告景彦强辩称，第一，原告在被告自建工地务工并受伤属实，但原告受伤后被告及时将原告送往定西市卫校附属医院抢救治疗13天，并全额支付医疗费8788.10元及住院期间的营养费伙食费，并跟随护理了4天，支付交通费1500元，原告出院后被告给原告现金1000元，合计13000元；第二，2016年6月17日，原、被告自愿签订协议书，协议内容约定：原告住院期间的一切费用由被告负担，原告出院后不再与被告有经济纠缠，系原被告真实意思表示，应受法律保护；第三，原告并非搅拌机操作员，但其自行违规操作导致受伤，因此原告应承担过错责任，故被告请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告提出的协议书1份，被告认为能证明原告出院后原、被告自行对赔偿协商达成一致意见。原告认为协议的内容是被告提前打印好的，并不是原告的真实意思的表示，且协议中对赔偿项目没有约定，不全面。本院经审查认为，双方签订该协议时，原告对自己的病情了解不够、认识不足，因此原告签订协议时存在重大误解，且赔偿协议对赔偿项目约定不明，故本院对赔偿协议不予认定。证人李国兵、李忠强证实原告在违规操作搅拌机时在场的人提醒过几次。上述证人证言被告无异议，原告有异议。本院经审查认为，两位证人的证言能相互印证，本院予以认定。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己遭受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告伏晓霞给被告景彦强提供劳务的过程中受伤，被告作为接受劳务的一方未给原告提供相应的劳动安全设备及措施导致原告受伤，其应当承担赔偿责任，原告作为提供劳务的一方，自己未经培训直接上岗操作，自身并未尽到安全注意义务，其本身存在过错，亦应承担一定的责任。纵观本案案情，根据当事人的过错程度，被告应承担80%的责任，原告承担20%的责任为宜。原告的各项经济损失根据其诉讼请求本院依法确定为：医疗费8978元（8788元+190元），误工费8080元（按照双方的约定的每天工资标准80元/天×受伤至定残前一日101天），护理费1365元（13天×105元/天），住院伙食补助费520元（13天×40元/天），营养费130元（13天×10元/天），残疾赔偿金27744元（6936元/天×20年×20%），鉴定费1500元，交通费酌情确定为2100元（1500元+600元），共计50287元，其80%为40230元，20%为10057元。减去被告已赔付原告医疗费8788元、交通费1500元、另外的现金1000元，应由被告再赔偿原告护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费等共28342元（40230元-8788元-1500元-1000元），剩余的原告自行承担。对原告请求的精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告景彦强赔偿原告伏晓霞医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费等共计28342元，于本判决生效后10日内履行完毕；二、驳回原告伏晓霞的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告景彦强承担80元，原告伏晓霞承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  汪学思二〇一六年十一月十日书记员  王永霞
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0604执8075号被执行人张振雄，男，汉族，1984年11月26日出生，住广西壮族自治区鹿寨县。关于张振雄犯盗窃罪一案，本院作出的（2013）佛城法少刑初字第206号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金1000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0604执8075号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘永嘉审 判 员  陈文戈助理审判员  秦绪刚二〇一六年十一月二十八日书 记 员  谭进杰
伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0627民初4548号原告:包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行。负责人:张宪胜，该分行行长。委托代理人:丁丽。被告:王贵成。被告：郭引弟。被告：ＸＸ峰。原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告王贵成、郭引弟、ＸＸ峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案，原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行撤回起诉处理。代理审判员 樊 富二〇一六年十一月十五日书 记 员 李骁帆
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初8133号原告：江彬，男，1977年7月30日出生汉族，无固定职业，住宁波市江东区。被告：应春燕，女，1973年3月10日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。被告：宁波瑞时电器有限公司（组织机构代码为74738426-8）。住所地：宁波市科技园区江南路****号。法定代表人：张子益，该公司总经理。委托代理人：张民强，该公司员工。原告江彬诉被告应春燕、宁波瑞时电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，依法由审判员厉国平适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告江彬、被告宁波瑞时电器有限公司委托代理人张民强到庭参加诉讼。被告应春燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江彬起诉称，被告应春燕原系被告宁波瑞时电器有限公司法定代表人，因被告宁波瑞时电器有限公司经营需要多次向原告借款。2012年4月27日，双方经结算，尚欠借款100万元，2012年5月21日，被告应春燕归还50万元，剩余借款50万元由双方在2012年5月22日订立借款协议，约定借款月利率2%,还款日期为2013年5月21日，由被告宁波瑞时电器有限公司名下的浙Ｂ×××××号和浙Ｂ×××××两辆梅赛德斯奔驰小型轿车提供抵押，同时就该借款协议进行公证，办理了抵押物登记。借款到期后，被告应春燕没有还本付息。现要求判令被告应春燕归还借款50万元，支付利息50万元，判令原告有权对拍卖、变卖被告宁波瑞时电器有限公司名下的车牌号为浙Ｂ×××××和浙Ｂ×××××两辆梅赛德斯奔驰小轿车所得价款享有优先受偿权。审理中，原告将利息变更为25万元。原告提交被告应春燕出具的声明、收条各1份，公证书1份、机动车登记证书1本，以证明原告的主张。被告应春燕未予答辩。被告宁波瑞时电器有限公司答辩称，被告应春燕与被告宁波瑞时电器有限公司法定代表人张子益系夫妻关系。原告诉称属实，这50万元是多年借款的余额，其余借款均已理清。原告与两被告多年合作，清楚被告应春燕的为人，目前两被告因经济困难，暂时不能归还，待以后经济好转，一定归还，目前希望利息降低一些。两被告未提供证据。对于原告提供的证据，被告宁波瑞时电器有限公司无异议。被告应春燕未到庭，视为放弃质证权利。本院认为，该证据来源合法，客观真实，与原告和被告宁波瑞时电器有限公司的陈述相互印证，本院予以认定。综上，本院认定下列事实：两被告与原告原有民间借贷关系。2012年4月27日，双方经结算，被告应春燕尚欠原告借款100万元。2012年5月21日，被告应春燕归还借款50万元。2012年5月22日，两被告与原告订立借款协议，并由浙江省宁波市永欣公证处公证，公证内容如下：被告应春燕向原告借款50万元；借款期限：自2012年5月22日起至2013年5月21日止；借款月利率2%；被告宁波瑞时电器有限公司以其名下浙Ｂ×××××号（发动机号码为27186030108788、车辆识别代号为WDDKJ4HB1BF069692）和浙Ｂ×××××（发动机号码为80096045、车辆识别代码为LB1WA6880B8019283）两辆梅赛德斯奔驰小型轿车提供抵押等。2012年5月23日，双方到宁波市车辆管理部门办理抵押物登记手续。但被告应春燕没有按约还本付息，至今分文未付，被告宁波瑞时电器有限公司也未尽担保责任。本院认为，被告应春燕向原告借款事实清楚，利息约定明确，被告应春燕未按约还本付息，原告要求被告应春燕立即归还借款，并支付利息，理由正当，应予支持。被告宁波瑞时电器有限公司为前述债务提供担保意思表示真实，已经经过公证，现被告宁波瑞时电器有限公司未履行担保责任，原告主张对抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，理由正当，本院予以支持。被告应春燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告应春燕返还原告江彬借款50万元，支付利息25万元，合计75万元，在本判决生效后十日内理清；二、如被告应春燕未履行上述第一项付款义务，原告江彬有权对被告宁波瑞时电器有限公司名下浙Ｂ×××××号（发动机号码为27186030108788、车辆识别代号为WDDKJ4HB1BF069692）和浙Ｂ×××××（发动机号码为80096045、车辆识别代码为LB1WA6880B8019283）两辆梅赛德斯奔驰小型轿车以拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费11300元，减半收取5650元，由被告应春燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 厉国平二○一六年十一月十四无代书记员 郑勤燕
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0702民初1944号原告：赵鑫，男，1986年3月23日生，汉族，现住松原市宁江区。委托代理人：张朔，吉林良佐律师事务所律师。被告：黄雨桥，男，1984年8月21日生，汉族，现住址不详。原告赵鑫诉被告黄雨桥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵鑫的委托代理人张朔到庭参加诉讼，被告黄雨桥经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告赵鑫诉称，2015年7月6日被告黄雨桥向原告赵鑫借款6万元，出具借据一枚。原告多次向被告黄雨桥主张偿还此款，被告均推脱不给，因此起诉请求法院依法判令被告立即偿还原告欠款人民币6万元及自起诉之日起至给付之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告黄雨桥未出庭答辩。经审理查明，2015年7月6日被告黄雨桥向原告赵鑫借款人民币60000元。被告出具借据一份。上述事实有原告的当庭陈述及借据在卷为凭，足以认定。本院认为，被告黄雨桥向原告赵鑫借款，并为原告出具借据，双方之间的借贷关系事实清楚，合法有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因欠条上没有约定利息，故原告主张的逾期利息应从逾期之日即起诉之日起至偿还完毕时止按年利率6%给付。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告黄雨桥于本判决生效后立即偿还原告赵鑫借款人民币60000元，并自2016年4月25日至偿还完毕时止按年利率6%给付逾期利息。案件受理费1300元、公告费600元由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  刘春来审 判 员  于占玖人民陪审员  李 范二〇一六年十一月十三日书 记 员  刘奕含
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0403民初5443号原告：张彩玲，女，1956年2月26日出生，汉族，淮南矿务局退休职工，住安徽省淮南市田家庵区。原告：刘传杰，男，1954年5月24日出生，汉族，淮南矿务局退休职工，住址，系原告张彩玲之夫。原告：刘琰琰，女，1983年9月24日出生，汉族，无职业，住址，系原告张彩玲之女。委托诉讼代理人：任文改，安徽金天阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈世林，安徽金天阳律师事务所律师。被告：李晶晶，女，1983年9月24日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：李良荣，男，1959年11月15日出生，汉族，系被告李晶晶之父。原告张彩玲、刘传杰、刘琰琰诉被告李晶晶相邻纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告张彩玲、刘传杰、刘琰琰及其委托诉讼代理人任文改，被告李晶晶的委托诉讼代理人李良荣到庭参加诉讼。原告张彩玲、刘传杰、刘琰琰的委托诉讼代理人陈世林未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张彩玲、刘传杰、刘琰琰向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵害、排除妨碍、拆除安装在原告厨房南面的玻璃窗及柜子，将阳台恢复到开发商交房时的原始状态。事实和理由：2012年8月，原告所购银鹭山庄组团三17栋302室房屋办理了相关交付手续。原告的房屋东侧为被告的303室，其南面阳台为未封闭，正对原告的厨房，被告在装修过程中，将原告厨房南面的阳台用玻璃窗进行了封闭，严重影响了原告的通风和采光，为此原告多次向物业反映，但被告未予理睬。被告封闭阳台的行为，破坏了建筑物原有的功能，造成原告采光受限，通风完全受阻，故依据相关法律规定，起诉来院。被告李晶晶辩称：1、被告购房后装修，未收到物业禁止封闭阳台的通知，原告也未提出异议，且无论是物业还是原告，均无权要求被告不许封闭阳台。2、被告对阳台享有专有权。阳台是被告购买所得，产权系被告独立拥有，不属于公共部分，被告享有所有权。3、被告封闭阳台正当。封闭阳台并不违反国家建设部的法规，现实生活中，阳台都是封闭的，目的是防尘、防雨、降噪音等提高生活质量，且未改变居住的根本目的，原告的诉讼请求是侵害被告的权益做为所有权的根本利益。4、原告的主张属主观意断。原告没有足够的证据证实如何影响及影响到什么程度的通风和采光，原告在购房时就应当知道房屋结构，而不能以推断的方式侵害被告的所有权。5、关于通风。原、被告之间有长约2.3米，宽0.9米的通风井，有足够的空间通风。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系田家庵区惠利花园城银鹭山庄组团三17栋三层住户，该楼房每层三户，原告居中，被告在原告西侧。被告所购房屋阳台南侧朝阳，原告所购房屋厨房在被告阳台北侧，夹在楼房之中，原告的厨房与被告的阳台之间，留有长2米，宽1米的井状空间。2012年，被告购房后进行室内装修，并且将阳台封闭。由于被告封闭阳台，原告认为影响其通风与采光，双方发生纠纷，现原告诉至本院，请求判令被告停止侵害、排除妨碍，拆除安装在原告厨房南面的玻璃窗及柜子，将阳台恢复到开发商交房的原始状态。另查明：在房产登记机关登记备案的房产资料的图纸中，被告阳台为实心线。再查明：涉案房屋为高层建筑，设计施工图纸明确标注，原告房屋卫生间及厨房内，均留有抽排风装置。本院认为：原告与被告系不动产的相邻双方，应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告封闭自家阳台的护栏，安装玻璃窗，对原告房屋的通风、采光造成了一定影响和妨碍。原告要求判令被告停止侵害、排除妨碍、拆除位于原告厨房窗户正南方，被告阳台所砌砖墙及安装的玻璃，并恢复到开发商交房时的原始状态的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。被告关于不影响原告房屋通风、采光的辩称意见，与事实不符，本院依法不予采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：被告李晶晶于本判决书生效之日起二十日内停止侵害、排除妨碍、拆除安装在原告厨房南面的玻璃窗及柜子，将阳台恢复到开发商交房时的原始状态。案件受理费80元，减半收取40元，由被告李晶晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  汪涛二〇一六年十一月二十四日书记员  杨晨附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉01刑更3919号罪犯汪雪，女，1998年12月21日生，汉族，吉林省梅河口市人，小学毕业，现在吉林省女子监狱服刑。吉林省梅河口市人民法院于2014年12月31日作出（2014）梅刑初字第303号刑事判决，认定被告人汪雪犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯汪雪端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。经审理查明，原判认定，被告人崔元旭于2014年6月30日指使被告人汪雪给其介绍幼女毕佳欣与其发生性关系,后汪雪将毕佳欣带到学校附近空房子内进行威胁恐吓,次日5时许,牟晓宇(在逃)驾车,同汪雪及不知情的袁贺将毕佳欣带至梅河口市山城宾馆417房间,汪雪及袁贺在同一房间另一张床上蒙被等候,崔元旭强行将毕佳欣奸淫一小时之久;当日16时30分许,毕佳欣放学出校门时,崔元旭再次指使牟晓宇驾车,汪雪同袁贺出面将毕佳欣带至山城宾馆416房间进行奸淫。该犯现在吉林省女子监狱六监区参加合圆裆岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度下半年获得表扬1次，获得考核积分124.1分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯汪雪在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯汪雪减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年1月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕学柱代理审判员  沈 伟代理审判员  翟秋实二〇一六年十一月二十九日书 记 员  王庆岐
山东省蒙阴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1328执1161号申请执行人戚龙君，农民。被执行人刘乃锋，农民。申请执行人戚龙君与被执行人刘乃锋债权纠纷一案，本院于2016年3月10日作出的（2016）鲁1328民初字第908号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月18日立案执行，执行标的50738元。本案在执行过程中，查明被执行人至今对申请执行人尚有到期债务50738元未清偿。经审查核实，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、申请执行人戚龙君与被执行人刘乃锋债权纠纷一案的（2016）鲁1328民初字第908号民事调解书本次执行程序终结。二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈开勇审判员  肖健东审判员  张立邦二〇一六年十一月二十二日书记员  袁 婷
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0623执1289号申请执行人林甸县农村信用合作联社法定代表人谭鑫,职务:理事长。委托代理人徐立，男，1984年4月27日出生，汉族，该社经理。被执行人张艳，女，1973年6月7日出生，汉族，农民,住林甸县。申请执行人林甸县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2015）林商初字第201号民事判决书，于2016年11月17日向本院申请执行，本院依法受理。本院于2016年11月28日向被执行人张艳送达执行通知书，责令被执行人履行民事判决书确定的给付申请执行人借款本金人民币100，000.00元及相应利息33998.40元,案件受理费1294元及迟延履行期间债务利息义务。本案在执行过程中,双方当事人自愿达成和解执行协议:被执行人张艳定于2016年12月31日前一次履行完毕。申请执行人向法院提出申请，要求本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：此案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡镇二〇一六年十一月二十八日书记员  王贺
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016)黑0202执758号申请执行人钟晨菲，男，汉族，住齐市建华区。被执行人崔志毅，男，汉族，住齐市龙沙区。申请执行人钟晨菲诉被执行人崔志毅民间借贷纠纷一案,齐齐哈尔市龙沙区人民法院(2014)龙商初字第385号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法对被执行人崔志毅的财产进行了查证，没有发现存款等财产，本院认为，被执行人崔志毅目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016)黑0202执758号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 解 明二〇一六年十一月二十四日书记员 张立国
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0104民初2927号原告：胡崇均，男，1972年8月23日生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：李兴，重庆精卓律师事务所律师，特别授权。被告重庆秋田齿轮有限责任公司，住所地重庆市建桥工业园（大渡口区）建桥大道7号，统一社会信用代码91500104622001083H。法定代表人：付中秋，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭剑春，重庆市渝经律师事务所律师，特别授权。原告胡崇均诉被告重庆秋田齿轮有限责任公司（以下简称“秋田公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吉红霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡崇均的委托代理人李兴，被告秋田公司的委托代理人彭剑春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡崇均向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告未依法足额支付劳动报酬及未依法购买社会保险而解除劳动关系的经济补偿73500元（7000元/月×10.5个月）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2004年9月3日到被告处连续工作至2016年4月24日，共11年7个月。在工作期间，被告安排原告加班，却未安排原告补休，法定节假日亦安排原告上班。同时，原告在被告工作期间从未享受法定带薪年休假。在2004年9月3日至2008工作期间，被告未依法为原告购买养老、医疗、失业等社会保险。即便2008年购买相关社会保险，社保基数亦不符合相关法律法规。2016年4月24日，原告因为被告以上违法行为，被迫以快递方式向被告寄出解除劳动关系通知书，与被告解除劳动关系。原告与被告是合法的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动法》等相关规定，被告应当依法足额支付原告工资报酬，又根据《社会保险法》等相关法律规范的规定，被告亦应当依法为原告购买养老、医疗、失业、工伤、生育保险，但被告在原告工作期间，未足额支付原告节假日加班的工资报酬及年休假待遇，每月克扣原告200元不予及时发放，亦未依法足额购买以上保险。2016年4月24日，原告以被告未依法足额支付工资报酬以及未依法为其购买社会保险为由，与其解除劳动关系。被告秋田公司辩称，被告已足额支付原告加班费，不存在支付经济补偿金。本院经审理认定事实如下：原告胡崇均于2004年9月到被告秋田公司处工作，连续工作至2016年4月24日。2016年4月24日，原告胡崇均向被告秋田公司邮寄送达《被迫解除劳动关系通知书》，以被告未足额缴纳社会保险、原告未享受带薪年休假、被告未依法足额支付加班工资等理由，要求解除劳动关系。被告秋田公司对该邮件予以拒收。另查，原告胡崇均工作期间，存在加班的事实，被告秋田公司未足额支付原告加班工资。原告胡崇均工作期间，存在未依法享受带薪年休假的事实。原告离职前12个月的平均工资为6200元。审理中原、被告对双方于2016年4月24日解除劳动合同的事实无异议。再查，因双方发生劳动争议，原告于2016年4月27日向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年5月11日作出（2016）第134号《逾期未作出立案决定证明书》，原告不服遂于法定期限内起诉来院。上述事实，有原、被告陈述、《劳动合同书》、《逾期未作出立案决定证明书》及送达回证、《被迫解除劳动关系通知书》及邮寄凭证、工资条、银行对帐单等证据材料在卷为凭，经当庭质证，查证属实，足以认定。本院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，原告举示了《劳动合同书》，被告亦承认与原告之间存在劳动合同关系。审理中，原、被告双方对劳动关系存续期间为2004年9月至2016年4月24日无异议，本院依法予以确认。劳动者因用人单位未及时足额支付劳动报酬解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。经济补偿按每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金。本案中，被告秋田公司存在未足额支付原告胡崇均加班工资、应休未休带薪年休假的事实，原告胡崇均基于此解除劳动合同并主张经济补偿金于法有据，本院依法予以支持，但因劳动合同法自2008年1月1日起施行，劳动者基于劳动合同法的上述规定解除劳动合同并主张经济补偿金的，经济补偿金的起算年限应从2008年1月1日起，故本院依法确认被告秋田公司应给付原告胡崇均的经济补偿金为52700元（6200元/月×8.5个月），超出部分不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十五条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：一、重庆秋田齿轮有限责任公司于本判决生效后五日内给付胡崇均经济补偿金52700元；二、驳回胡崇均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元（此款胡崇均已预交），由重庆秋田齿轮有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审判员  吉红霞二〇一六年十一月二十四日书记员  夏 伟
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0104民初3266号原告：刘涛，男，汉族，住重庆市铜梁县。委托诉讼代理人：李兴，重庆精卓律师事务所律师，特别授权。被告：重庆秋田齿轮有限责任公司，住所地重庆市建桥工业园（大渡口区）建桥大道7号，统一社会信用代码91500104622001083H。法定代表人:付中秋，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭剑春，重庆市渝经律师事务所律师，特别授权。原告刘涛与被告重庆秋田齿轮有限责任公司（以下简称“秋田公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员郑宇鸣独任审判，并于2016年11月4日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘涛的委托诉讼代理人李兴，被告秋田公司的委托诉讼代理人彭剑春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘涛向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付未依法足额支付劳动报酬及未依法购买社会保险而解除劳动关系的经济补偿90000元（6000元/月×15个月）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2002年2月到被告处连续工作至2016年5月16日，共14年零3个月。工作期间，被告安排原告加班，却未安排原告补休，同时，原告从未享受法定带薪年休假。2002年2月28日至2008年工作期间，被告未依法为原告购买养老、医疗、失业等社会保险。即便2008年购买相关社会保险，社保基数亦不符合相关法律规定。2016年5月16日，原告因被告以上违法行为，被迫以快递方式向被告寄出解除劳动关系通知书，与被告解除劳动关系。原告与被告是合法的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动法》等相关规定，被告应当依法足额支付原告工资报酬，又根据《社会保险法》等相关法律规范的规定，被告亦应当依法为原告购买养老、医疗、失业、工伤、生育保险，但被告在原告工作期间，未足额支付原告节假日加班的工资报酬，每月克扣原告200元不予及时发放，亦未依法足额购买以上保险。被告秋田公司辩称，被告为原告购买了失业保险，被告已足额支付原告加班费，不存在支付经济补偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对经审理查明的事实，本院认定如下：原告刘涛于2002年2月到被告秋田公司处上班，连续工作至2016年5月。2016年5月16日，原告刘涛向被告秋田公司邮寄送达《被迫解除劳动关系通知书》，以被告秋田公司未足额缴纳社会保险、未享受带薪年休假、未依法足额支付加班工资等理由，要求解除劳动关系。被告秋田公司对该邮件予以拒收。另查，2013年6月24日，���、被告签订《劳动合同书》一份，主要约定劳动合同为无固定期限劳动合同；原告同意在生产数车岗位工作；根据原告的工作岗位，确定原告月基本工资为1050元；被告根据生产经营需要，经与原告协商一致，可以安排原告加班或延长工作时间，原告加班或延长工时的待遇可等额补休，也可以享受加班工资（加班工资的计算基数为重庆市最低工资标准）。另查，原告刘涛工作期间，存在加班的事实，被告秋田公司未足额支付原告刘涛加班工资。庭审中，原、被告双方一致认可双方解除劳动合同的时间为2016年5月16日。原、被告表示若本案中主张原告诉请的经济补偿金，同意经济补偿金以原告刘涛离职前12个月的平均工资5612元为基数计算。再查，因双方发生劳动争议，原告刘涛于2016年5月18日向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该���于2016年5月27日作出《逾期未作出立案决定证明书》，原告刘涛不服遂于法定期限内起诉来院。本院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，原告刘涛举示了《劳动合同书》，且被告秋田公司也承认与原告刘涛之间存在劳动合同关系，故劳动关系的存续时间应由被告秋田公司承担举证证明责任，现被告秋田公司未提供证据予以证明，应由其承担举证不能的法律后果，故本院对原告刘涛主张的劳动关系存续期间依法予以采信。劳动者因用人单位未及时足额支付劳动报酬解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。经济补偿按每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金。本案中，被告秋田公司存在未足额支付原告刘涛加班工资的事实，原告刘涛基于此解除劳动合同并主张经济补偿金于法有据，本院依法予以支持，但因劳动合同法自2008年1月1日起施行，劳动者基于劳动合同法的上述规定解除劳动合同并主张经济补偿金的，经济补偿金的起算年限应从2008年1月1日起，故本院依法确认被告秋田公司应给付原告刘涛的经济补偿金为47702元（5612元/月×8.5个月），超出部分不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十五条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：一、重庆秋田齿轮有限责任公司于本判决生效后五日内给付刘涛经济补偿金47702元；二、驳回刘涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元（此款刘涛已预交），由重庆秋田齿轮有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。（此页无正文）审判员  郑宇鸣二〇一六年十一月二十日书记员  魏妍冰
吉林省白城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉08刑更2028号罪犯赵景发，男，1981年2月19日出生，汉族，吉林省农安县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。二0一二年十二月十二日，长春市朝阳区人民法院作出（2012）朝刑初字第566号刑事判决，认定罪犯赵景发犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十四年，判决发生法律效力后交付执行。二0一五年七月经本院减去有期徒刑一年。执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年十一月一日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯赵景发在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯赵景发减去有期徒刑九个月（刑期至：二0二四年十一月六日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  芮志成审 判 员  葛胜楠代理审判员  刘志国二〇一六年十一月二十八日书 记 员  张慧杰
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0114民初6997号原告：中国电信股份有限公司重庆分公司，住址重庆市北部新区星光五路189号。负责人：赵强，该公司总经理。委托诉讼代理人：冉启蓉，该公司职工，特别代理。被告：田建军，男，1989年11月5日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告中国电信股份有限公司重庆分公司诉被告田建军电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冉启蓉到庭参加诉讼，被告田建军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国电信股份有限公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即缴纳所办理电信业务欠费及违约金，并支付承诺期内剩余应付手机终端款共计6175.79元；2、由被告承担本案诉讼费。请求事实和理由：被告于2016年4月14日到中国电信股份有限公司重庆分公司办理电信业务，业务号码1332039****，承诺资费档次为499元/月，承诺期限为24月，获得对应资费档次手机一部。被告于2016年4月起开始欠缴所办业务通信费用，现已累计达到欠费本金918.56元，违约金17.73元，剩余应支付手机终端费用5239.50元。被告田建军未到庭参加诉讼，也未向法院提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月14日，被告田建军到重庆市黔江区电信营业厅办理手机业务，并与原告授权的中国电信股份有限公司黔江分公司签订了《中国电信“承诺购机”业务协议》，约定被告使用资费档次为499元/月，承诺期限为24个月，被告由此获得iPhone6sPlus手机一部。被告于2016年5月开始欠费（包括欠费本金及违约金）至今，其中欠本金918.56元，从违约之日起至2016年7月止的违约金17.73元，手机终端款5239.50元，共计6175.79元。本院认为，合法的债权债务应受法律保护。原告出示其与被告田建军签订的业务协议、用户欠费情况登记明细表等证据，要求被告缴纳所办业务欠费本金918.56元，从违约之日起至2016年6月止的违约金17.73元以及手机终端款5239.50元，共计6175.79元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告田建军经本院传票传唤未出庭应诉，亦未提交书面的答辩意见和证据材料，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，理应承担不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告田建军于本判决生效之日向原告中国电信股份有限公司重庆分公司支付所办业务欠费共计6175.79元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告田建军负担。本判决为终审判决。审判员  廖小萍二〇一六年十一月二十九日书记员  罗秋月
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0104民初2637号原告：李成霞，女，汉族，1981年9月15日生，住重庆市万盛区。委托诉讼代理人：李兴，重庆精卓律师事务所律师，特别授权。被告：重庆秋田齿轮有限责任公司，住所地重庆市建桥工业园（大渡口区）建桥大道7号，统一社会信用代码91500104622001083H。法定代表人：付中秋，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭剑春，重庆市渝经律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张荣军，重庆市渝经律师事务所律师，特别授权。原告李成霞诉被告重庆秋田齿轮有限责任公司（以下简称“秋田公司”）经济补偿金纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由代理审判员曾继川独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李成霞及其委托代理人李兴，被告秋田公司的委托代理人彭剑春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李成霞向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付未依法足额支付劳动报酬及未依法购买社会保险而解除劳动关系的经济补偿55650元（5300元/月×10.5月）；2、本案诉讼费由被告承担。原告于2005年4月21日到被告处连续工作至2016年4月24日，共11年零5天。工作期间，被告安排原告加班，却未安排原告补休，同时，原告从未享受法定带薪年休假，且至2013年12月，原告每月200元的工资都被被告克扣至年底发放。2005年4月21日至2008年期间，被告未依法为原告购买养老、医疗、失业等社会保险，即便2008年购买相关社会保险，社保基数亦不符合相关法律规定。2016年4月24日，原告因被告以上违法行为，被迫以快递方式向被告寄出解除劳动关系通知书，与被告解除劳动关系。原告与被告是合法的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动法》等相关规定，被告应当依法足额支付原告工资报酬，又根据《社会保险法》等相关法律规范的规定，被告亦应当依法为原告购买养老、医疗、失业、工伤、生育保险，但被告在原告工作期间，未足额支付原告节假日加班的工资报酬，每月克扣原告200元不予及时发放，亦未依法足额购买以上保险。2016年4月24日，原告以被告未依法足额支付工资报酬以及未依法为其购买社会保险为由，与其解除劳动关系。被告秋田公司辩称，被告已足额支付加班工资，不存在经济补偿金。经审理查明，原告李成霞于2005年4月到被告秋田公司处上班，连续工作至2016年4月24日。2016年4月24日，原告李成霞向被告秋田公司邮寄送达《被迫解除劳动关系通知书》，以被告秋田公司未足额缴纳社会保险、未享受带薪年休假、未依法足额支付加班工资等理由，要求解除劳动关系。被告秋田公司对该邮件予以拒收。另查，2013年12月25日，原、被告签订《劳动合同书》一份，约定合同期限无固定期限；被告安排原告执行标准工时制度，根据原告的工作岗位，确定原告实行执行计时工资，月基本工资为1050元；被告根据生产经营需要安排原告加班或延长工作时间，原告加班或延长工时的待遇可等额补休，也可以享受加班工资（加班工资的计算基数为重庆市最低工资标准）。再查，原告李成霞离职前12个月平均工资为4754元。原告李成霞工作期间，存在加班和未休年休假的事实，被告秋田公司未足额支付原告李成霞加班工资和未休年休假工资。审理中原、被告对双方于2016年4月24日解除劳动合同的事实无异议。因双方发生劳动争议，原告李成霞于2016年4月27日向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年5月11日作出（2016）第130号《逾期未作出立案决定证明书》，原告李成霞不服遂于法定期限内起诉来院。以上事实，有原、被告陈述、《劳动合同书》、《逾期未作出立案决定书》及送达回证、《被迫解除劳动关系通知书》及邮寄凭证等证据材料在卷为凭，经当庭质证，查证属实，足以认定。本院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，原告李成霞举示了《劳动合同书》证明与被告秋田公司之间存在劳动合同关系，被告秋田公司对原告陈述的入职时间及离职时间亦认可，本院依法确认原被告双方劳动关系的存续期间为2005年4月至2016年4月24日。劳动者因用人单位未及时足额支付劳动报酬解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。经济补偿按每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金。本案中，被告秋田公司存在未足额支付原告李成霞加班工资和未休年休假工资的事实，原告李成霞基于此解除劳动合同并主张经济补偿金于法有据，本院依法予以支持，但因劳动合同法自2008年1月1日起施行，劳动者基于劳动合同法的上述规定解除劳动合同并主张经济补偿金的，经济补偿金的起算年限应从2008年1月1日起，故本院依法确认被告秋田公司应给付原告李成霞的经济补偿金为40409元（4754元/月×8.5个月），超出部分不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十五条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：一、被告重庆秋田齿轮有限责任公司于本判决生效后五日内给付原告李成霞经济补偿金40409元；二、驳回原告李成霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元（此款原告李成霞已预交），由被告重庆秋田齿轮有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。代理审判员  曾继川二〇一六年十一月二十八日书 记 员  唐 凤
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0111民初16352号原告赵华超，男，1969年11月5日出生。被告莘志华，男。本院在审理原告赵华超与被告莘志华买卖合同纠纷一案中，原告赵华超于2016年11月4日向本院提出申请，请求撤回对被告莘志华的起诉。本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告赵华超撤回对被告莘志华的起诉。代理审判员  贾会颖二〇一六年十一月十日书 记 员  汪 松
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0526财保476号申请人毛晓杰，男，1986年3月9日生，汉族，住滑县。被申请人何芯，女，1989年12月生，汉族，住滑县。申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行申请人于2016年11月8日向本院提出申请，要求对被申请人何芯名下所有的豫Ａ×××××号汽车予以查封。申请人已向本院提供毛晓杰所有的豫Ｅ×××××号小型轿车作担保。经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：对被申请人何芯名下所有的豫Ａ×××××号汽车予以查封。查封期间，该车由被申请人看管和使用，不准变卖、过户、转移、隐匿、抵押、担保。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  史文军二〇一六年十一月八日书记员  李 阳
吉林省农安县人民法院支 付 令(2016)吉0122民督1904号申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行。法定代表人:史亮,系该行行长。被申请人:于仁,现住吉林省农安县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行(以下简称农安支行)于2016年11月26日向本院申请支付令。申请人农安支行称,于仁于2015年9月25日在我行贷款5万元,贷款时约定年利率15.30%,贷款使用期限为2015年9月25日至2016年9月25日。贷款时于仁在个人贷款借据上签字摁印,借款到期后于仁未履行还本付息义务。要求被申请人于仁给付申请人农安支行借款本金5万元及利息、罚息(本金5万元自2015年9月25日起按年利率15.30%计算至2016年9月25日,自2016年9月26日起按照年利率19.89%计算至给付日止)。本院经审查认为,申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定,特发出如下支付令:被申请人于仁自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行借款本金5万元及利息、罚息(本金5万元自2015年9月25日起按年利率15.30%计算至2016年9月25日,自2016年9月26日起按照年利率19.89%计算至给付日止)。申请费350元由被申请人于仁承担。被申请人有异议的,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议的,本支付令即发生法律效力。代理审判员  王振海二〇一六年十一月二十六日书 记 员  孙 伟
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0604执8620号之一被执行人朱沛荣，男，汉族，1978年11月30日出生，住佛山市禅城区。关于朱沛荣犯信用卡诈骗罪一案，本院作出的（2015）佛城法刑初字第287号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人朱沛荣应缴交罚金100000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0604执8620号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎健敏审判员  刘安民审判员  蓝 江二〇一六年十一月二十一日书记员  唐志东
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0104执保431号申请人:重庆博达建设集团股份有限公司,住所地重庆市江津区。法定代表人王其富，该公司董事长。被申请人:重庆国际复合材料有限公司,住所地重庆市大渡口区。法定代表人吴明，该公司董事长。申请人重庆博达建设集团股份有限公司于2016年11月8日向重庆仲裁委员会申请财产保全，要求冻结被申请人重庆国际复合材料有限公司的银行存款60万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已由案外人李泥亚以其所有并位于重庆市九龙坡区的商用房屋，提供财产保全担保。重庆仲裁委员会于2016年11月14日将该案有关材料提交本院处理。本院经审查认为，申请人重庆博达建设集团股份有限公司提出的仲裁财产保全申请符合法律的规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人重庆国际复合材料有限公司的银行存款60万元，或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封案外人李泥亚所有并位于重庆市九龙坡区的房屋。本案受理费3520元，由被申请人重庆国际复合材料有限公司负担。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊运蛟二〇一六年十一月二十二日书记员  吴小娇
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初9475号原告：夏淼，男，1988年6月8日出生汉族，无固定职业，住湖北省罗田县。委托代理人：李琳，浙江甬安律师事务所律师。被告：邓传厂，男，1968年3月16日出生汉族，无固定职业，住安徽省蚌埠市五河县。被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司（组织机构代码为73948476-0）。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶恒山路***号*楼**楼。代表人：曹朝辉，该公司经理。委托代理人：王秋意，该支公司员工。原告夏淼诉被告邓传厂、中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月11日受理后，依法由审判员厉国平适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李琳、被告邓传厂、被告平安保险公司委托代理人王秋意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏淼起诉称，2015年8月22日，原告驾驶电动车沿鄞州区邱隘镇杭沈线南侧非机动车道自东往西行驶至羊毛衫市场路段处时，与对向被告邓传厂驾驶的浙Ｂ×××××号轻型普通货车上的超长货物发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。宁波市公安局鄞州区分局交通警察大队认定，被告邓传厂负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告因颅底骨折、右额颞顶开放性凹陷性颅骨骨折等在宁波市第六医院两次住院治疗，后经过鉴定，认定原告因脑外伤致精神障碍构成九级伤残、因交通事故致颅脑外伤经手术治疗遗留颅骨缺损6平方厘米以上构成十级伤残，建议原告伤后护理期限4个月，营养期限4个月，休养期限8个月。原告于2016年5月26日起诉，要求各项赔偿经济损失，鄞州法院审理后作出（2016）浙0212民初4711号民事判决书，原告已经获得医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、护理费、交通费、精神抚慰金、财产损失、鉴定费的赔偿，但原告的误工损失未予处理。原告系上海天进建筑工程有限公司员工，上海天进建筑工程有限公司与上海沪罗建筑工程有限公司合作开发宁波东部新城D3区块银泰项目，原告参与了该项目的建设。原告的收入来源于三部分：1.原告与上海天进建筑工程有限公司签订的劳动合同，底薪6500元；2.原告向手下员工收取的完成工程量报酬中的3%；3.原告系电焊、气焊与气割工，持有特种作业操作证，自身参加电焊、气焊与气割所获得的报酬。这三部分收入发放时间不固定，平时发些生活费，公司待年终总结算。原告已经于2016年7月后离开该项目的建设，现在原告不主张底薪和工程量报酬的3%，也无法提供受伤前三年的收入状况，只要求两被告赔偿原告因误工而导致减少的自身劳动报酬38366.67元（即57550元/年*8个月）。审理中，原告又补充说明，要求两被告赔偿原告病休期间总的误工损失38366.67元，不再区分收入损失。原告提供（2016）浙0212民初4711号民事判决书1份、劳动合同1份（复印件）、建筑工人三级安全教育登记卡1份（复印件）、特种作业操作证1份（复印件），拟证明原告因脑外伤致精神障碍构成九级伤残、因交通事故致颅脑外伤经手术治疗遗留颅骨缺损6平方厘米以上构成十级伤残，休养期限8个月，原告与上海天进建筑工程有限公司签订劳动合同，并参与上海沪罗建筑工程有限公司和上海天进建筑工程有限公司合作的宁波东部新城D3区块银泰项目建设，该两公司按原告手下员工完成的工程量向原告支付3%的报酬，原告自身作为特种作业操作工参加劳动额外有报酬。被告邓传厂答辩称，对事故发生经过和事故责任认定均无异议，同意承担赔偿责任，但原告休养期间公司还在向原告发放工资，原告应该证明自己收入减少多少，否则难以赔偿。被告平安保险公司答辩称，对事故发生经过和事故责任认定均无异议，同意承担赔偿责任，因被告邓传厂装载货物超长，在商业三者险理赔中应扣除10%。在（2016）浙0212民初4711号一案审理期间，原告陈述两公司除了每月向原告发放生活费之外，还在今年年初给付原告合计100000元，所以被告平安保险公司认为原告休养期间收入没有减少，不予赔偿。两被告未提供证据。对于原告提供的证据，两被告质证后表示原告病休8个月是实，但该证据中没有反应原告因病休而减少的收入。本院认为，两被告对证据的真实性无异议，对原告病休8个月本院予以认定。综上，本院对下列事实予以认定：2015年8月22日，原告驾驶电动车沿鄞州区邱隘镇杭沈线南侧非机动车道自东往西行驶至羊毛衫市场路段处时，与对向被告邓传厂驾驶的浙Ｂ×××××号轻型普通货车上的超长货物发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。宁波市公安局鄞州区分局交通警察大队认定，被告邓传厂负事故主要责任，原告负事故次要责任。经鉴定，认定原告因脑外伤致精神障碍构成九级伤残、因交通事故致颅脑外伤经手术治疗遗留颅骨缺损6平方厘米以上构成十级伤残，休养期限8个月等。原告于2016年5月26日起诉，要求各项赔偿经济损失，鄞州法院审理后作出（2016）浙0212民初4711号民事判决书，对原告的各项损失除误工损失外依法进行处理，原告的误工损失因其提供的证据不能确定病休期间收入的减少，故告知原告可以待年终结算后另行主张。另查明，被告平安保险公司承保肇事车辆的交强险和商业三者险，因被告邓传厂装载货物超长，在商业三者险理赔中扣除10%。本院认为，原告受损后病休8个月、病休期间收入减少是实，现原告不再待到年终结算后按收入减少数额计算误工损失，而主张按上一年度宁波市全社会职工平均工资计算，要求赔偿误工损失38366.67元，理由正当，应予支持。本次事故被告邓传厂负事故主要责任，原告负事故次要责任，故被告邓传厂承担80%的赔偿责任，原告自身承担20%的赔偿责任，因被告邓传厂装载货物超长，被告平安保险公司在商业三者险中加扣10%，故由被告平安保险公司在商业三者险中赔偿其中的70%，即26856.67元，被告邓传厂赔偿其中的10%，即3836.67元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司赔偿原告夏淼26856.67元，在判决生效后十日内理清；二、被告邓传厂赔偿原告夏淼3836.67元，在判决生效后十日内理清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费759元，减半收取379.50元，由原告夏淼负担5.5元，被告邓传厂负担374元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 厉国平二○一六年十一月二十四无代书记员 郑勤燕
江苏省泰州市海陵区人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏1202刑初373号公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。被告人戴某，木匠。2016年7月1日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，7月25日被取保候审，9月21日经泰州市海陵区人民检察院决定由泰州市公安局海陵分局执行取保候审，2016年10月20日经本院决定由泰州市公安局海陵分局执行取保候审。江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉〔2016〕391号起诉书指控被告人戴某犯盗窃罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泰州市海陵区人民检察院指派代理检察员王纯青出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省泰州市海陵区人民检察院指控：2016年6月23日18时许，被告人戴某至本市海陵区某路某局主楼二楼某办公室内，采用夹剪剪锁等手段，窃得江苏某装饰设计工程有限公司放置于该局的五彩牌BV2.5mm2型电缆线计2000米、BV4mm2型电缆线计500米（经鉴定，合计价值人民币2840元）。2016年6月29日20时许，被告人戴某至本市海陵区某路某局主楼一楼门卫室，乘隙剪断江苏某装饰设计工程有限公司放置于该处的江南牌YTV4＊35mm2+1＊16mm2型电缆线计129.54米（经鉴定，价值人民币10104.12元），并将其中83.45米电缆线藏于该局西南围墙角。翌日18时许，被告人戴某至上述地点，先运走其中的电缆线44.96米（经鉴定，价值人民币3506.88元），后返回欲再次行窃时被公安机关当场查获。归案后，被告人戴某如实供述了自己的犯罪事实，所窃江南牌电缆线及作案工具夹剪1把已被公安机关依法扣押，其中所扣电缆线已发还被害单位。被告人戴某归案后赔偿江苏某装饰设计工程有限公司人民币15000元且取得该单位谅解。以上事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审出示、宣读和质证的证人陈某、杭某、吴某的证言，辨认笔录，物证照片，指认现场照片，监控视频截图，销售清单，价格认定结论书，扣押清单，发还清单，收条，谅解书，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人戴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人戴某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人戴某对被害单位经济损失进行赔偿，取得其谅解且积极预缴罚金，结合其犯罪情节、悔罪表现酌情对其从轻处罚，并给予一定的缓刑考验期限。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予认定。为保护公司财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人戴某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）二、作案工具夹剪一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 花 艳二〇一六年十一月三日书记员 伏天池
四川省青川县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0822民初693号原告:张定云，男，汉族，生于1963年6月3日，住四川省青川县。被告:青川县农村信用合作联社法定代表人：李成亮，理事长。委托诉讼代理人：杜学平，四川秦兴律师事务所律师。原告张定云与被告青川县农村信用合作联社返还原物纠纷一案,本院于2016年10月13日立案，原告张定云于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张定云的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张定云撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张定云负担。审判员  王开芬二〇一六年十一月四日书记员  卢 杨
四川省眉山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川14民辖终88号上诉人(原审被告)四川瑞能硅材料有限公司。住所地：眉山市东坡区修文镇。法定代表人刘旭，董事长。被上诉人（原审原告）重庆普什机械有限责任公司。住所地：重庆市九龙坡区九龙园区B区。法定代表人吴元文，董事长。上诉人四川瑞能硅材料有限公司因与被上诉人重庆普什机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服眉山市东坡区人民法院（2016）川1402民初2300号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，履行义务一方所在地为合同履行地，原告为履行义务一方，故请求将案件移送重庆市九龙坡区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，本案双方当事在最后一次签订的合同中明确约定了由买方所在地有管辖权的法院管辖，该约定未违反法律规定，对双方当事人均有约束力。现原告向买方所在地的东坡区人民法院起诉符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定本裁定为终审裁定。审判长  毕旭齐审判员  陈 燕审判员  李 莉二〇一六年十一月十六日书记员  文雅渝
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0108执恢252号之一申请执行人赵宏伟，男，1963年11月3日生，汉族，住郑州市。被执行人巴绿洲，男，1978年9月20日生，回族，住郑州市惠济区。被执行人帖晓艳，女，1980年11月20日生，回族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的（2013）惠民二初字第333号民事判决书，向被执行人巴绿洲、帖晓艳发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2013）惠民二初字第333号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  穆 牧审 判 员  徐彦召代理审判员  袁艳明二〇一六年十一月十五日书 记 员  陈明安
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0382民初2153号原告代辉，女，1974年9月5日生，回族，住双辽市。被告双辽市城建房地产综合开发有限公司法定代表人孙双生，系经理。被告吉林省中泰房地产开发有限公司法定代表人李佳春，系经理。本院在审理原告代辉与被告双辽市城建房地产综合开发有限公司、吉林省中泰房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告代辉于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是原告自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告侯彦平撤诉起诉。本案受理费430元，减半收取215元，由原告代辉负担。审判员  魏士萍二〇一六年十一月八日书记员  侯健美
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0202民初6465号原告：周国柱，男，1953年4月22日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被告：大连市中山区丰源海景业主委员会，住所地辽宁省大连市中山区丰汇园32号。负责人：梁颖华，该委员会主任。委托诉讼代理人：王鹏权，辽宁恒义律师事务所律师。委托诉讼代理人：高荣先，辽宁恒义律师事务所律师。原告周国柱与被告大连市中山区丰源海景业主委员会业主知情权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告周国柱、被告的委托诉讼代理人王鹏权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周国柱向本院提出诉讼请求：判令被告出具自2007年1月以来至2017年8月，原告享有知情权的以下材料供原告查阅、复印，并出具原件在被告处的证明（以下材料若没有，用文字告知原告没有即可）：1.物业服务合同签订的服务范围内的建筑物及其设施的维修资金的筹集、使用情况；2.历届业主大会换届选举有关材料及业主委员会管理规约、业主大会议事规则、业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；3.物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；4.物业服务合同签订的服务范围内的建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况。诉讼过程中，原告增加了第5项诉讼请求：每年的业主大会、业主委员会工作经费的使用情况的有关资料。事实和理由：原告系大连市中山区丰源海景（丰汇园）小区业主，自2007年5月入住10多年以来，从未接到过参加业主委员会的各项活动的通知，更未参加过业主委员会的选举。2016年6月，原告为了应诉，向被告发函，要求出示相关材料，但拒绝向原告提供任何资料查阅。大连市中山区丰源海景业主委员会辩称，第1、3、4、5项诉求应由物业公司公示，原告已经向法院起诉了物���公司，行使知情权，也已进入执行程序，不应成为本案审理范围；第2项诉讼请求，不属于原告单独行使知情权的内容，根据最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案具体适用法律第十三条规定，对于其他的无权请求，原告要求出具原件在被告处的证明，该要求作为业委会不能出具，业委会是制作件，需要提交行政部门备案。备案件在街道办事处，不在被告手中；在业委会成立时，已经向业主公示，只有公示才能备案，只有经过业主大会同意才可以发生法律效力，所以在业主大会和业委会成立、换届中，作为原告已经知晓，不存在仅仅依靠诉讼知情。关于本案，原告已经多次诉讼，要求业委会履行知情权的相关义务，作为业委会，已经多次提交2015年5月6日业主委员会的备案材料，作为原告对于材料是知晓的。关于原告的权利是有时效限制的，原告要求从2007年至2017年期间，该期间有第3、4、5届的业委会，每届业委会为3年，业委会对3年工作承担责任，相关业主若对业委会和业主大会相关决议有异议，应当在收到相关决议一年内起诉，主张业主权利，本案原告主张是2016年之前的相关事实作为本届业委会义务，超出范围，也超出时效。本院经审理认定如下事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告周国柱系中山小区丰汇园2号楼业主之一，被告大连市中山区丰源海景业主委员会系原告物业所在小区的业主委员会。原告因与物业公司诉讼，向被告请求查阅相关如下信息：2007年1月至2017年8月的，1.物业服务合同签订的服务范围内的建筑物及其设施的维修资金的筹集、使用情况；2.历届业主大会换届选举有关材料及业主委员会管理规约、业主大会议事规则、业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；3.物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；4.物业服务合同签订的服务范围内的建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；5.每年的业主大会、业主委员会工作经费的使用情况的有关资料。被告未向原告提供资料供原告查阅。被告辩称已经公示，被告无证据证明，本院不予采信。本院认为：业主依法享有了解建筑区划内涉及业主共有权以及共有管理权相关事项的权利。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定：“业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决��及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料。”根据该条规定，业主应向业主知情权的义务主体主张知情权。关于原告第3、4项诉讼请求。物业服务企业是物业服务合同的缔约主体，是物业费的收取和支出主体，还是利用业主共有部分经营的主体，因此，对此类事项而言义务主体是物业服务企业。建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分系由建设单位或者包销人处分，因而，就此类事项而言义务主体是建设单位或者包销人。故原告要求被告业主委员会公示上述信息，无事实依据，本院不予支持。原告主张的第1、2、5项信息，系由被告保管，有法律��据，本院予以支持。如原件在备案部门或他处，被告不保留原件的，应如实说明。被告抗辩称，原告对业主委员会决议有异议，已超出一年诉讼时效。因被告该抗辩意见非原告诉求，本院不予评判。依照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告大连市中山区丰源海景业主委员会于本判决生效之日起十五日内向原告周国柱出示2007年1月至2017年8月期间的物业服务合同范围内建筑物及其设施维修资金筹集、使用情况的资料，供其查阅，原告可以要求复印，被告应注明其保管资料系复制件或者原件；二、被告大连市中山区丰源海景业主委员会于本判决生效之日起十五日内向原告周国柱出示2007年1月至2017年8月期间历届业主大会换届选举有关材料及业主委员会管理规约、业主大会议事规则、业主大会或者业主委员会的决定及会议记录，供其查阅，原告可以要求复印，被告应注明其保管资料系复制件或者原件；三、被告大连市中山区丰源海景业主委员会于本判决生效之日起十五日内向原告周国柱出示2007年1月至2017年8月期间历年业主大会、业主委员会工作经费使用情况的有关资料，供其查阅，原告可以要求复印，被告应注明其保管资料系复制件或者原件；四、驳回原告周国柱其他诉讼请求。案件受理费100元，由大连市中山区丰源海景业主委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。代理审判员  魏继禄二〇一六年十一月二十三日书 记 员  马艺铭
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0421执627号移送执行人米易县人民法院刑事审判庭。被执行人刘先银，男，1971年12月27日出生，汉族，农民，住四川省攀枝花市米易县。被执行人安福才，男，1973年11月14日出生，汉族，农民，住四川省攀枝花市米易县。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）米易刑初字第51判决书，在执行本院刑事审判庭移送执行刘先银、安福才财产刑一案中，经网络查控系统查询，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）米易刑初字第51号刑事判决书的本次执行程序。终结执行后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘天明审判员  郑从俊审判员  唐 川二〇一六年十一月二十日书记员  徐楚蒙
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0106民初6967号原告上海景瑞物业管理有限公司，住所地上海市花园路119弄5号3楼，统一社会信用代码91310109134584902E。法定代表人杨铁军，上海景瑞物业管理有限公司董事长。委托代理人宋丽，女，上海景瑞物业管理有限公司员工，住湖南省桃源县。被告孙斌，男，1966年11月22日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告李桂蓉，女，1969年2月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告上海景瑞物业管理有限公司与被告孙斌、李桂蓉物业服务合同纠纷一案中，原告上海景瑞物业管理有限公司于2016年11月1日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海景瑞物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告上海景瑞物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海景瑞物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告上海景瑞物业管理有限公司负担。代理审判员  金歆二〇一六年十一月一日书 记 员  王蕾
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0204执2260号申请执行人:大连宇航汽车服务有限公司。被执行人：叶东兴。申请执行人大连宇航汽车服务有限公司与被申请执行人叶东兴买卖合同纠纷一案，业经大连市沙河口区人民法院审理终结，并作出（2016）沙民初字第885号民事调解书，且已发生法律效力。2016年10月26日，申请人向本院申请强制执行。在执行过程中，查明被执行人现无其他财产可供执行，故终结本次执行程序。本案执行标的额19158元及迟延履行期间的债务利息、执行费187.37元均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘丽代理审判员  冯哲代理审判员  金龙二〇一六年十一月二十九日书 记 员  殷健附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区灵山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0721执569-6号申请执行人李苑进，男，1978年6月25日出生，汉族，灵山县人。被执行人劳海文，男，1974年12月11日出生，汉族，灵山县第二人民医院职工。申请执行人李苑进与被执行人劳海文民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日作出的（2015）灵民初字第1416号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李苑进于2016年6月22日向本院申请强制执行，要求强制被执行人劳海文归还申请人借款本金人民币50000元及资金占用期间利息（资金占用期间利息的计算：以本金人民币10000元为基数，从2015年4月16日起按照年利率6%计算；以本金人民币10000元为基数，从2015年4月18日起按照年利率6%计算；以本金人民币10000元为基数，从2015年4月22日起按照年利率6%计算；以本金人民币10000元为基数，从2015年4月25日起按照年利率6%计算；以本金人民币10000元为基数，从2015年5月17日起按照年利率6%计算。上述资金占用期间利息计至案件生效判决确定的履行期限最后一日止）和加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费1100元和承担本案执行费。本院于同年5月3日依法立案执行。本案在执行过程中，依法查询了被执行人劳海文的银行存款、土地、房产、车辆等财产情况，查明被执行人劳海文目前无可供执行财产。将案件执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意本院依法终结本院（2015）灵民初字第1416号民事判决第一项及案件受理费的本次执行程序。本院认为，本案经依法执行，查明被执行人劳海文目前无可供执行财产且被执行人劳海文现离家外出去向不明，申请执行人也不能提供被执行人劳海文有可供执行的财产线索，案件暂无法执结。本院将案件执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意本院依法终结本院（2015）灵民初字第1416号民事判决第一项及案件受理费的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）灵民初字第1416号民事判决第一项及案件受理费的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行条件成就的，可就未受偿的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）灵民初字第1416号民事判决第一项及案件受理费的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有可供执行的财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 施 崇审判员 潘成军审判员 黄耀辉二〇一六年十一月十日书记员 黄士轩
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0104民初5886号原告：潘永华，男，汉族，1968年6月8日出生，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：李军，重庆国彦律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆国彦律师事务所律师，特别授权。被告：重庆秋田齿轮有限责任公司，住所地重庆市建桥工业园（大渡口区）建桥大道7号，组织机构代码62200108-3。法定代表人:付中秋，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭剑春，重庆市渝经律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张荣军，重庆市渝经律师事务所律师，特别授权。原告潘永华诉被告重庆秋田齿轮有限责任公司经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后，本院于2016年11月15日立案。原告潘永华于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘永华自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许潘永华撤诉。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由潘永华负担。审判员 谭 娜二〇一六年十一月二十二日书记员 陈远秀
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0602民初2607号原告：重庆国际复合材料有限公司，住所地重庆市大渡口区建桥工业园B区。统一社会信用代码：915001046219007657。法定代表人：吴明，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。被告：中航惠腾风电设备股份有限公司，住所地保定市高新区风能街111号，统一社会信用代码：91130000601218216N。法定代表人：孙旭明，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢冰梅，该公司员工。原告重庆国际复合材料有限公司与被告中航惠腾风电设备股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案，依法组成合议庭，公开进行了审理，原告委托诉讼代理人卢春梅、被告委托诉讼代理卢冰梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的货款11593756.97元；2.判令被告以上欠款总额为基数，按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率上浮50%为费率，向原告支付自逾期之日至实际清偿之日的逾期付款的损失（暂计至2016年9月30日为974084.96元，上述合计12567841.93元）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年9月14日，原被告双方签订编号为HT/WZGYB20150033CPIC0914的《原材料采购合同》，约定原告按合同附件约定的产品名称、规格型号、单位、单价、数量和金额向被告供应玻璃布、粗纱、复合毡等货物。双方约定原告按被告订单通知的实际数量和规格发货，以实际到货数量结算，被告应在收到原告开具的增值税发票后一个月内付款。双方一并约定合同有效期为2015年1月1日至2016年6月30日，争议提交甲方（被告）所在地人民法院管辖。合同签订后，被告以电子邮件形式向原告发放订单，原告均按要求送货并经被告收货人员签收，然而被告仅支付了部分货款，双方于2015年12月31日通过往来对账函确认被告截止对账函当日仍欠付原告货款11593756.97元。原告认为，原被告签订的原材料采购合同是双方真实意思表示，没有为法律规定、行政法规的规定，合同合法有效，双方都应当严格遵守。被告拖欠货款拒不支付的行为违反了合同约定，侵害了原告合法的财产权益，依法除应足额支付货款外，应承担相应的违约责任。原告数次敦促被告支付货款，未果，为维护原告的合法权益特诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告中航惠腾风电设备股份有限公司承认原告在本案中所主张的欠货款本金11593756.97元的事实，但认为逾期付款未造成原告损失且合同未对逾期付款进行约定，因而不认可逾期付款损失。本院认为，被告中航惠腾风电设备股份有限公司承认原告重庆国际复合材料有限公司在本案中主张的事实，故对原告重庆国际复合材料有限公司主张被告中航惠腾风电设备股份有限公司所欠货款本金11593756.97元的是事实予以确认。原、被告签订的《原材料采购合同》不违反法律规定，本院予以确认。原告已按照合同约定，完成了供应货物的义务，被告应依照约定给付货款，因被告未及时给付，应承担继续履行的义务。因而原告的请求本金11593756.97元具有事实和法律依据，本院对原告的主张予以支持。因原、被告签订的合同中均没有约定逾期付款违约金和违约金的计算方法，原告以被告违约为由主张赔偿逾期付款损失，应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，具有法律依据。在买卖合同中，一般不会产生计算复利的情况，在逾期付款时，应根据单利计算逾期利息，根据有关规定，罚息在贷款利率水平上加收30%50%计算，本案中，原告没有证据证明被告存在恶意拖欠货款，本院按按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率上浮30%为费率，支持原告的请求。被告至原告起诉之时仍未付款，原告请求其损失计算至2016年9月30日，具有事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第一百零七条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告中航惠腾风电设备股份有限公司于本判决生效后七日内一次性给付原告重庆国际复合材料有限公司货款本金11593756.97元以及逾期利息（利息按同期中国人民银行贷款利率的1.3倍计算，自2016年10月1日起计算，直至付清时止）；二、被告中航惠腾风电设备股份有限公司于本判决生效后七日内一次性赔偿原告重庆国际复合材料有限公司逾期付款损失（逾期付款损失数额按同期中国人民银行贷款利率的1.3倍计算，逾期本金数额、天数详见冀06**民初2607号欠付货款清单及利息明细）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费97208元，由被告中航惠腾风电设备股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  郭振英审判员  鲍云书审判员  卢清江二〇一六年十一月二十四日书记员  李 丹
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民催13号申请人：重庆捷科隆金属科技有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园拆迁安置楼A区1幢2-2号。法定代表人：徐妮娜，经理。委托诉讼代理人：吴丹，女，该公司工作人员。申请人重庆捷科隆金属科技有限公司申请公示催告一案，本院于2016年4月28日立案后，依法于2016年7月6日发出公告，催促利害关系人在120日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：一、宣告申请人重庆捷科隆金属科技有限公司持有的票面金额为13.6万元的华夏银行重庆分行渝北支行的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人重庆捷科隆金属科技有限公司有权向付款人请求付款。公示催告申请费100元，由申请人重庆捷科隆金属科技有限公司负担。审 判 长  赵嘉志代理审判员  赵金阁代理审判员  张世勇二〇一六年十一月八日书 记 员  李爱芳
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫06民终1405号上诉人（原审被告）：鹤壁市元诚物业服务有限公司，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道东段（融金综合楼三楼）。法定代表人：吴慧杰，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：河南天安保安服务有限公司，住所地郑州市二七区大学南路8号二七万达广场12B12楼1248号。法定代表人：王安林，该公司总经理。委托诉讼代理人：张红彬，男，该公司员工。委托诉讼代理人：冯新红，女，该公司员工。上诉人鹤壁市元诚物业服务有限公司因与被上诉人河南天安保安服务有限公司保安服务合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0611民初147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人鹤壁市元诚物业服务有限公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按鹤壁市元诚物业服务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1914元，减半收取957元，由上诉人鹤壁市元诚物业服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  程世勇二〇一六年十一月二日书记员  申 霞
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0604执7412号之二被执行人李毕增，男，汉族，1979年2月14日出生，住广东省翁源县。关于李毕增犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）佛城法少刑初字第89号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币1000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0604执7412号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑泽坚审 判 员  黄远东代理审判员  崔晓威二〇一六年十一月二十九日书 记 员  陈一村
甘肃省酒泉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）甘09刑更412号罪犯魏学峰，男，汉族，生于1990年7月18日，甘肃省肃州区人。现在甘肃省酒泉监狱服刑。甘肃省临泽县人民法院于2013年11月28日作出（2013）临刑初字第31号刑事判决，认定被告人魏学峰犯组织卖淫罪、强奸罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元（已缴纳）。宣判后，该犯不服，提出上诉。甘肃省张掖市中级人民法院于2014年4月3日作出（2014）张中刑终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关酒泉监狱于2016年10月31日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，服从管理，接受改造，及时汇报改造思想。积极参加“三课”学习，政治考试133分。在劳动改造中，态度端正，遵守纪律，服从分配，在毛衣编织电脑横机操作改造岗位上，能严格遵守操作规程，完成核定的生产任务定额，无安全事故发生。2015年11月至2016年8月共记功2次。以上事实和证据经核查属实。本院认为，罪犯魏学峰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯魏学峰减去有期徒刑一年（刑期自2013年1月5日起至2020年1月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张春妍审 判 员  黄玉杰人民陪审员  马海燕二〇一六年十一月二十五日书 记 员  王 洋
江苏省太仓市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0585刑初727号公诉机关江苏省太仓市人民检察院。被告人林耘奉，女，1960年10月3日生，汉族，文盲，无业，住重庆市渝中区。2004年1月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2005年8月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月；2013年2月26日因犯盗窃罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年6月15日刑满释放；2014年2月因犯盗窃罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑八个月，同年7月20日刑满释放；2015年1月12日因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑九个月。2016年4月15日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。被告人谢鸿，男，1962年4月5日生，汉族，小学文化，无业，住重庆市渝中区。2012年1月因犯盗窃罪被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑一年二个月；2013年11月因犯盗窃罪被上海市杨浦区人民法院判处有期徒刑七个月；2015年2月15日因犯盗窃罪被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年10月30日刑满释放。2016年4月15日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2016〕716号起诉书指控被告人林耘奉、谢鸿犯盗窃罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指派代理检察员张帆出庭支持公诉，被告人林耘奉、谢鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省太仓市人民检察院指控，2016年3月7日上午10时许，被告人林耘奉、谢鸿、“老头”三人结伙，经事先商议，在太仓市第一人民医院门诊取药窗口处，由被告人谢鸿负责遮挡他人视线作掩护，被告人林耘奉负责扒窃，窃得被害人何某上衣口袋内的金色苹果6手机1部，价值人民币3168元；离开医院后，被告人林耘奉、谢鸿、“老头”三人在太仓市娄东街道常胜南路吉玛特超市门口，由被告人林耘奉、谢鸿负责遮挡他人视线作掩护，“老头”负责扒窃，窃得被害人冯某上衣口袋内的金色苹果6plus手机1部，价值人民币4032元。公诉机关认为，被告人林耘奉、谢鸿共同以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人林耘奉、谢鸿均起主要作用，均系主犯；被告人林耘奉、谢鸿均系累犯，均应当从重处罚；被告人林耘奉如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人林耘奉、谢鸿当庭对被指控的主要犯罪事实不持异议。经审理查明，2016年3月7日上午10时许，被告人林耘奉、谢鸿、“老头”（另案处理）三人结伙，经事先商议，在太仓市第一人民医院门诊取药窗口处，由被告人谢鸿负责遮挡他人视线作掩护，被告人林耘奉负责扒窃，窃得被害人何某上衣口袋内的金色苹果6手机1部，价值人民币3168元；离开医院后，被告人林耘奉、谢鸿、“老头”三人在太仓市娄东街道常胜南路吉玛特超市门口，由被告人林耘奉、谢鸿负责遮挡他人视线作掩护，“老头”负责扒窃，窃得被害人冯某上衣口袋内的金色苹果6plus手机1部，价值人民币4032元。上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭被害人何某、冯某的陈述；未到庭证人王某的证言；本案的发破案经过、抓获经过、研判报告、调取证据清单、监控录像、被窃手机相关材料及价格鉴证意见；被告人林耘奉、谢鸿的前科材料；被告林耘奉、谢鸿的供述、相关辨认笔录及身份材料等证据证实。上述证据经庭审举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人林耘奉、谢鸿共同以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。太仓市人民检察院指控被告人林耘奉、谢鸿犯盗窃罪的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人林耘奉、谢鸿均起主要作用，均系主犯。被告人林耘奉、谢鸿在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且均因盗窃犯罪多次受到刑事处罚，故对二名被告人均依法从重和酌情从重处罚。被告人林耘奉如实供述罪行，依法从轻处罚；被告人谢鸿当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，对被告人林耘奉依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条；对被告人谢鸿依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林耘奉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2017年2月14日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。二、被告人谢鸿犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2017年2月14日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。三、责令被告人林耘奉、谢鸿退出抵赃款人民币7200元，分别发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  季 光人民陪审员  杨培兰人民陪审员  张锦明二〇一六年十一月十五日书 记 员  许心仪
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0104民初4932号原告：朱丽娜，女，1989年2月13日生，汉族，住重庆市合川市。委托诉讼代理人：李兴，重庆精卓律师事务所律师，特别授权。被告：重庆秋田齿轮有限责任公司，住所地重庆市建桥工业园（大渡口区）建桥大道7号，统一社会信用代码91500104622001083H。法定代表人：付中秋，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭剑春，重庆市渝经律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张荣军，重庆市渝经律师事务所律师，特别授权。原告朱丽娜诉被告重庆秋田齿轮有限责任公司（以下简称“秋田公司”）经济补偿金纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱丽娜的委托代理人李兴，被告秋田公司的委托代理人彭剑春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱丽娜向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付未依法足额支付劳动报酬及未依法购买社会保险而解除劳动关系的经济补偿30000元（4000元/月×7.5个月）；2、本��诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2009年4月21日到被告处连续工作至2016年8月17日，共7年零4个月。工作期间，被告安排原告加班，却未安排原告补休，同时，原告从未享受法定带薪年休假，且至2013年12月，原告每月200元的工资都被被告克扣至年底发放。2009年4月21日至2012年期间，被告未依法为原告购买养老、医疗、失业等社会保险，即便2012年购买相关社会保险，社保基数亦不符合相关法律规定。2016年8月17日，原告因被告以上违法行为，被迫以快递方式向被告寄出解除劳动关系通知书，与被告解除劳动关系。原告与被告是合法的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动法》等相关规定，被告应当依法足额支付原告工资报酬，又根据《社会保险法》等相关法律规范的规定，被告亦应当依法为原告购买养老、医疗、失业、工伤、生育保险，但被告在原告工作期间，未足额支付原告节假日加班的工资报酬及年休假待遇，且至2013年12月每月克扣原告200元不予及时发放，亦未依法足额购买以上保险。2016年8月17日，原告以被告未依法足额支付工资报酬以及未依法为其购买社会保险为由，与其解除劳动关系。被告秋田公司辩称，被告为原告购买了社会保险，被告已足额支付原告加班费、未休年休假待遇，不存在支付经济补偿金。经审理查明，原告朱丽娜于2009年4月到被告秋田公司处上班，连续工作至2016年8月17日。2016年8月17日，原告朱丽娜向被告秋田公司邮寄送达《被迫解除劳动关系通知书》，以被告秋田公司未足额缴纳社会保险、未享受带薪年休假、未依法足额支付加班工资等理由，要求解除劳动关系。被告秋田公司对该邮件予以拒收。另查，2009年4月21日，原、被告签订《劳动合同书》一份，约定合同���限为2009年4月27日至2012年4月26日；被告安排原告执行标准工时制度，根据原告的工作岗位，确定原告实行计时工资制，月基本工资为680元；被告根据生产经营需要安排原告加班或延长工作时间，原告加班或延长工时的待遇可等额补休，也可以享受加班工资（加班工资的计算基数为680元）。再查，原告朱丽娜离职前12个月平均工资为3254.7元。原告朱丽娜工作期间，存在加班的事实，被告秋田公司未足额支付原告朱丽娜加班工资。审理中原、被告对双方于2016年8月17日解除劳动合同的事实无异议。因双方发生劳动争议，原告朱丽娜于2016年8月24日向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年9月2日作出（2016）第272号《逾期未作出立案决定证明书》，原告朱丽娜不服遂于法定期限内起诉来院。以上事实，有原、被告陈述、���劳动合同书》、《逾期未作出立案决定书》、《被迫解除劳动关系通知书》及邮寄凭证等证据材料在卷为凭，经当庭质证，查证属实，足以认定。本院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，原告朱丽娜举示的《劳动合同书》，且双方对劳动关系的存续期间均无异议，本院依法予以确认。劳动者因用人单位未及时足额支付劳动报酬解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。经济补偿按每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金。本案中，被告秋田公司存在未足额支付原告朱丽娜加班工资的事实，原���朱丽娜基于此解除劳动合同并主张经济补偿金于法有据，本院依法予以支持，故本院依法确认被告秋田公司应给付原告朱丽娜的经济补偿金为24410.25元（3254.7元/月×7.5个月），超出部分不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十五条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：一、重庆秋田齿轮有限责任公司于本判决生效后五日内给付朱丽娜经济补偿金24410.25元；二、驳回朱丽娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟���履行期间的债务利息。本案案件受理费5元（此款朱丽娜已预交），由重庆秋田齿轮有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 曾 勇二〇一六年十一月十八日书记员 姜林含
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0822民初2255号原告：贺四，男，1974年6月4日出生，汉族，住所：博爱县。委托代理人：李兑现，河南金谷律师事务所律师。被告：张海燕，女，1978年3月5日出生，汉族，住所：博爱县。被告：孙文林，男，1979年7月9日出生，汉族，住所：焦作市中站区。原告贺四与被告张海燕、孙文林民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺四的委托代理人李兑现、被告孙文林到庭参加诉讼，被告张海燕经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还欠款50000元并赔偿原告损失（自2014年5月1日至实际还款之日止、按银行同期贷款利率3倍计算）；2、承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年1月16日、2014年1月30日，被告张海燕因经营生意，分两次向原告借款共计50000元，其中2014年1月16日一笔借款20000元，2014年1月30日三笔借款30000元，双方未约定利息和还款期限，并由孙文林为原告出具借据。原告依约将借款交付被告。2014年4月底，原告向二被告讨要借款，被告称无力偿还。被告孙文林辩称：对借款的事实无异议，同意还款、承担诉讼费，不同意支付原告利息。与被告张海燕系夫妻关系。被告张海燕未到庭，亦未提交答辩意见。根据原、被告的诉、辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：原告要求二被告赔偿原告借款损失是否合法有据。原告向本院提交的证据材料有：借条4份，以证明被告借原告50000元的事实。经质证，被告对原告提交的证据材料均无异议。被告张海燕未到庭，视为放弃质证权利。本院审查后认为，原告提交的证据材料真实合法，符合证据属性的要求，对其证据效力本院予以确认。被告孙文林向本院提交的证据材料有：微信截图1张，以证明被告还原告款1000元的事实。经质证，原告称手机号码是原告的手机号，该证据不足以证明原告收到被告1000元。被告张海燕未到庭，视为放弃质证权利。本院审查后认为，被告孙文林提交的证据材料无其他证据材料相印证，对其证据效力本院不予确认。根据原、被告的陈述、举证及诉、辩意见，本院对本案事实确认如下：二被告系夫妻关系。被告孙文林于2014年1月16日、2014年1月30日向原告借款40000元，后又向原告借款10000元，共计50000元，被告向原告出具借条4份。2015年4月底，原告向被告催要借款，被告未曾还款。本院认为：原告与被告孙文林的借款合同成立并合法有效。被告孙文林借款后未偿还借款，应承担相应的违约责任。该借款系二被告夫妻关系存续期间被告孙文林对外所负债务，且被告张海燕未提供证据证明该债务属于被告孙文林个人债务，故应按夫妻共同债务处理。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告孙文林、张海燕须于本判决生效之日起十日内，返还原告贺四借款50000元，并自2015年5月1日起至判决确定还款之日止按年利率6%支付该借款逾期利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告孙文林、张海燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  司学敏二〇一六年十一月十三日书记员  仝 婷河南省博爱县人民法院民事判决书（附页）（2016）豫0822民初2255号（2016）豫0822民初2255号民事判决书所适用的法律条文具体表述如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。