上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）长民四(民)初字第1675号原告：芦珊珊，女1934年6月29日生，汉族，住上海市长宁区江苏路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：周俊辉，上海市现代律师事务所律师。原告：范某1，男，1967年11月15日生，汉族，住上海市长宁区。原告：范某2，女，1995年3月16日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：范某1(系原告范某2之父)。被告：沈某，女，1969年11月10日生，汉族，住上海市普陀区。被告：范某3，男，1992年1月9日生，汉族，住上海市普陀区。上述两被告共同委托诉讼代理人：黄喜容，北京德和衡(上海)律师事务所律师。原告范应义、芦珊珊与被告沈某、范某3分家析产(后增加遗赠)纠纷一案，本院于2015年7月14日立案后，依法适用简易程序。审理中，被告沈某于同年8月5日向本院提出管辖权异议。本院于同年8月17日依法作出民事裁定：驳回被告沈某对本案管辖权提出的异议。被告沈某不服本院的裁定，向上海市第一中级人民法院提起上诉。上海市第一中级人民法院于同年10月22日作出民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。同年10月28日，本院原告范应义因病去世。本院于同年12月8日裁定中止诉讼。此后范某2向本院提出申请，本院于2016年2月26日依法追加范某1、范某2为本案原告参加本案诉讼，并于同日恢复本案的审理。根据三原告的申请，本院于2016年4月15日通过上海市高级人民法院依法委托上海城市房地产估价有限公司对本案系争的江苏路房产和曹杨路房产进行司法评估。本院后依法将本案转为普通程序，并公开开庭进行了审理。庭上，被告范某3对范应义所留遗嘱的真实性有异议，于同年7月24日向本院提出司法鉴定的申请。本院于同年8月2日依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心，对范应义自书遗嘱进行司法鉴定，但因被告范某3逾期未缴纳鉴定费，该鉴定中心于同年10月20日予以退案处理。之后，本院依法再次公开开庭进行了审理。原告范某1(同时系原告范某2的委托诉讼代理人)及原告芦珊珊的委托诉讼代理人周俊辉，被告沈某及两被告的共同委托诉讼代理人黄喜容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告芦珊珊、范某1、范某2向本院提出诉讼请求：判令原、被告对上海市长宁区江苏路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房产(以下简称：江苏路房产)和上海市普陀区曹杨路XXX弄XXX号XXX室房产(以下简称：曹杨路房产)进行析产分割，原告范某2、芦珊珊取得江苏路房产的产权，补偿被告沈某和范某3相应份额的折价款，两被告取得曹杨路的产权，并配合原告完成房产产权变更登记手续。事实和理由：被继承人范谷焕系原告芦珊珊与范应义之子，被告沈某的配偶。被继承人范谷焕于2012年2月17日去世后，原告芦珊珊与范应义以法定继承纠纷向长宁区人民法院起诉后，长宁法院判决：范应义、芦珊珊分别占有江苏路房产35%的产权份额，曹杨路房产30%的产权份额。后经原、被告上诉至上海市第一中级人民法院，一中院维持原判。范应义已于2015年10月28日去世，其生前留下自书遗嘱一份，将其遗产全部留给原告范某2继承。故此，三原告请求对上述两处房产依法进行析产分割和继承。被告沈某、范某3共同辩称，范某2不具有原告资格，因为范应义的自书遗嘱的真实性我方不认可。范应义立遗嘱时已80岁，并且长期患有老年痴呆症，不具有立遗嘱的行为能力，而且遗嘱中多处字体与范应义书写文字不一致。另，对原告所提出的两套房产分割方案我方也不认可，即便需对两套房产进行分割，房子也应当归我方所有，我方有支付能力，愿意对原告补偿相应款项。本院经审理认定事实如下：本案原告芦珊珊系原告范某1的母亲，原告范某2的祖母。被告沈某系被继承人范谷焕的妻子、被告范某3的母亲。范某3为沈某前夫所生，范谷焕与沈某婚后未生育子女，但在二人婚姻关系存续期间，范某3曾跟随两人共同生活过一段时间。范谷焕于2012年2月17日去世后，原告芦珊珊与范应义曾向本院提起法定继承纠纷诉讼。本院经审理于2014年12月24日作出一审判决：江苏路房产中60%的产权份额归被告沈某所有及继承所有，30%的产权份额归范应义、芦珊珊共同继承所有；曹杨路房产中65%的产权份额归被告沈某所有及继承所有，30%的产权份额归范应义、芦珊珊共同继承所有，5%的产权份额归被告范某3继承所有。当前，曹杨路房产由两被告居住使用，江苏路房产由原告芦珊珊在房屋内居住使用。范应义生前也长期在江苏路房屋内居住。范应义与芦珊珊为原配夫妻，双方婚后共生育二子，即范某1、范谷焕，此外无其他非婚生或收养子女。两人婚内对夫妻共同财产亦无特别约定。范应义生前于2012年6月5日留有自书遗嘱一份，遗嘱内容为：……在我过世后，我所有的财产(包括我所继承的儿子范谷焕的遗产份额)，全部由范某2继承所有。审理中，被告范某3对范应义所留遗嘱的真实性有异议，向本院提出司法鉴定的申请。本院于2016年8月2日依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心，对范应义自书遗嘱进行司法鉴定。但在鉴定过程中，被告范某3在规定期限内未缴纳鉴定费用，鉴定机构将鉴定事宜退回至本院。审理中，根据三原告的申请，本院于2016年4月15日通过上海市高级人民法院依法委托上海城市房地产估价有限公司对本案系争的江苏路房产和曹杨路房产进行司法评估。经评估，江苏路房产当前房地产市场价格为327万元，曹杨路房产当前房地产市场价格为583万元。审理中，三原告一致确认，如江苏路房产归原告方，由原告芦珊珊与范某2共同共有，并由芦珊珊与范某2共同给予两被告经济补偿。两被告则一致确认，如曹杨路房产归两被告所有，则由两被告按份共有，由沈某享有95%的产权份额，范某3仍享有5%的产权份额；由原告对范某3在江苏路房产中的产权份额作出相应经济补偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当时人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被继承人范应义所留自书遗嘱之真实性及原告范某2能否基于该份遗嘱而享有继承人资格。两原告针对上述争议事实，提供了范应义书写的自书遗嘱原件和书写遗嘱时所拍摄的视频光盘。两被告的质证意见认为自书遗嘱的真实性无法确认，而视频图像不能反映书写遗嘱的全过程。本院认为，关于范应义自书遗嘱的效力，根据原告提供的范应义的自书遗嘱原件及录像资料显示，该遗嘱系范应义本人在神志清醒的状况下所书写，是范应义本人的真实意思表示，该自书遗嘱符合自书遗嘱的形式要件，故本院对该遗嘱的效力依法予以认可。两被告尽管对该遗嘱之真实性提出异议，但是，两被告并未提供相关证据来佐证，该份遗嘱书写不是出自范应义本人亲笔书写及范应义在立遗嘱时不具有民事行为能力。故此，两被告的上述辩称意见，本院难以采信。本案原告范某2，要求基于范应义的遗嘱取得相应的遗产，本院依法可予支持。本院认为，公民依法享有继承权，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案原起诉人范应义在案件审理期间因病去世，其在生前已用遗嘱明确将可以归其所有的全部财产遗赠给其孙女范某2所有，被继承人范应义对其个人财产的处分意见，符合法律的相关规定。原告范某2基于范应义的遗嘱处分的财产内容，要求参与本案的诉讼，并取得范应义在本案系争的江苏路房产和曹杨路财产中享有的产权份额，本院依法可予支持。原告芦珊珊和范某2对可取得的江苏路房产的权利约定以及对外经济补偿的承担约定，于法不悖，本院亦予以支持。本案原告方要求依据本院已生效的民事判决书上所确定的范应义和芦珊珊所享有的产权份额，与其他权利人进行析产分割。鉴于本案原告与被告之间的共有基础已丧失，从原、被告将来的居住和生活便利考量，原告方现要求对系争的两套房产进行析产分割，符合法律的机关规定，本院依法可予支持。针对系争的江苏路房产和曹杨路房产当前的市场价格，结合当事人原享有的产权份额及继承析产后之产权享有状况，本院确定原告芦珊珊和范某2还应对两被告分别作相应经济补偿。关于两被告要求两套房产全部归被告方所有之主张。本院认为，原告芦珊珊长期居住生活在江苏路房屋内，且其名下当前也无其他住房，从保护老年人的合法居住权考虑，江苏路防护参理应归芦珊珊继续居住使用。故此，两被告的上述主张，本院难以支持。综上所述，本院对于原告范某1、范某2、芦珊珊的诉讼请求依法予以支持。根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十六条、第十七条、第二十六条及《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条之规定，判决如下：一、本市江苏路XXX弄XXX支弄XXX室房产归原告范某2、芦珊珊共同所有。被告沈某、范某3及原告范某1应于本判决生效之日起15日内协助原告范某2、芦珊珊办理上址房产产权变更手续。二、本市曹杨路XXX弄XXX号XXX号XXX室房产由被告沈某、范某3按份共有，其中95%的产权份额归被告沈某所有，5%的产权份额归被告范某3所有。原告范某2、芦珊珊、范某1应于本判决生效之日起15日内协助被告沈某、范某3办理上址房产产权变更手续。三、原告范某2、芦珊珊应于本判决生效之日起15日内给付被告沈某经济补偿款人民币21,300元。四、原告范某2、芦珊珊应于本判决生效之日起15日内共同给付被告范某3经济补偿款人民币163,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件评估费人民币24,960元，由原告范某2、芦珊珊共同负担7,988元，由被告沈某负担15,724元，由被告范某3负担1,248元。案件受理费人民币75,500元，由原告范某2、芦珊珊共同负担24,160元，由被告沈某负担47,565元，由被告范某3负担3,775元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  耿志成人民陪审员  曹美凤人民陪审员  陆建敏二〇一六年十一月二十一日书 记 员  李艳旻附：相关法律条文1.《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承，没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人之外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写、签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。2.《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。