wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）珠中法执字第517号之二被执行人：珠海经济特区信远电子有限公司，住所地：广东省珠海市前山镇东坑第二工业区三幢二楼。法定代表人：谢巧玲。本院本院依据生效的广东省高级人民法院（2014）粤高刑二终字第19号刑事裁定书，该生效法律文书判令：珠海经济特区信远电子有限公司犯走私普通货物罪并处罚金人民币4000000元。经本院刑事审判第一庭移送，本院于2014年5月23日立案执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人珠海经济特区信远电子有限公司名下位于珠海市华威路115号厂房3（权证号码：01××03），以及位于珠海市香洲区前山工业区4-3-3地块（扣除厂房3后，余土地面积9427.18平方米，权证号码：C5615397）。同时，冻结了被执行人珠海经济特区信远电子有限公司名下的银行账户。2016年11月25日，被执行人珠海经济特区信远电子有限公司已缴完上述罚金4000000元。本院认为，被执行人已履行完上述生效法律文书所确定的义务，对上述财产依法应予以解除查封和冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人珠海经济特区信远电子有限公司名下位于珠海市华威路115号厂房3（权证号码：01××03），以及位于珠海市香洲区前山工业区4-3-3地块（扣除厂房3后，余土地面积9427.18平方米，权证号码：C5615397）的查封。二、解除对被执行人珠海经济特区信远电子有限公司名下银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴永科代理审判员  王显荣代理审判员  唐龙影二〇一六年十一月二十五日书 记 员  崔文志
湖北省孝昌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0921民初583号原告：涂某某，男，1961年8月29日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。委托诉讼代理人：黄某某，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解，提起反诉、上诉，代领收法律文书。被告：邹某某，男，1991年11月3日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。原告涂某某与被告邹某某合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法进行了审理。原告涂某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告履行双方于2015年12月23日签订的“交通事故赔偿协议书”的义务，向原告赔偿损失共计100000元以及至2016年5月22日止的违约金10000元和以后直至付清为止的违约金；2.判令被告承担本案诉讼费等费用。本院经审查认为，原告起诉状中提供的被告住址不明，本院无法送达，经多次向原告释明相关法律规定，原告既没有继续补充提供有效的送达地址，又不同意公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告涂某某的起诉。原告已交案件受理费2446元依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  田毅刚二〇一六年十一月二十九日书记员  严 曼
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2016）云2801刑初521号公诉机关景洪市人民检察院。被告人肖某某，男，1983年8月24日出生于湖南省祁东县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌失火罪于2016年7月13日被景洪市森林公安局执行逮捕。现羁押于西双版纳州看守所。景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2016）510号起诉书指控被告人肖某某犯失火罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员宋梅、被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年5月11日下午，被告人肖某某在景洪市嘎洒镇曼点村委会纳矿新寨南面2100米处用紫红色打火机点燃杂草烧地，由于对防火措施管理不当致使林火复燃，后导致集体林发生火灾。经景洪市林业局技术鉴定，过火有林地属集体林，面积为4.5公顷（67.5亩）（无损失），树种为软阔林。上述事实，在开庭审理过程中被告人肖某某亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过；证人扎某、扎某的证言；景洪市林业局技术鉴定书及鉴定意见通知书；现场勘验笔录、现场平面图、现场照片；提取笔录及照片、指认笔录及照片；景洪市嘎洒镇林政资源管理站出具的证明；户口证明及无犯罪记录证明；被告人肖某某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖某某应当预见其行为可能引起火灾而因疏忽大意而未预见，致使过火有林地面积达4.5公顷，其行为已触犯刑律，构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。监狱被告人肖某某归案后认罪态度好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：被告人肖某某犯失火罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 王  菁人民陪审员 唐  云人民陪审员 郑 剑 斌二〇一六年十一月九日书 记 员 许梦铭雪
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤1973刑初1657号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人朱亚（曾用名：朱翼飞），男，1987年6月4日出生，汉族，高中文化，户籍所在地为湖南省常宁市，因涉嫌犯职务侵占罪于2016年5月24日被羁押，同月26日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。辩护人何飞、文炼，广东华文律师事务所律师、实习律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]1545号起诉书指控被告人朱亚犯职务侵占罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院于同月22日立案，依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘燕出庭支持公诉；被告人朱亚及其辩护人何飞到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2011年，被告人朱亚在矽谷电子科技（东莞）有限公司担任司机。2011年4月至6月期间，朱亚伙同公司的仓库管理员包伟（已判刑），利用职务便利，将公司仓库里的13766个热敏打印头（价值约481810元）和12000个IC芯片（价值约72000元）偷运出厂变卖。2011年9月，包伟向公安机关自首。2016年5月朱亚向公安机关自首。破案后，被侵占财物未能起回。针对上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，涉案财产价格认定表，杨某等证人的证言，被害单位员工的陈述，判决书等书证，视听资料监控录像，同案犯包伟的供述，被告人朱亚的供述等证据。并据此认为被告人朱亚无视国法，伙同他人利用职务上的便利，将单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应当以职务侵占罪追究刑事责任。提请本院依法判处。在法庭上，被告人朱亚对公诉机关指控的事实、罪名均没有异议，未提出辩解意见。辩护人提出系从犯，有自首情节，有退赃并取得谅解，系初犯、偶犯，家庭困难等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人朱亚犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人朱亚家属退赔被害单位48000元，并取得被害单位的谅解，有退款收据、谅解书等证据予以证实。本院认为，被告人朱亚利用职务之便将单位财物非法占为己有，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人朱亚犯职务侵占罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱亚主动归案后如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。鉴于被告人家属已退赔部分金额并取得被害单位的谅解，且被害单位放弃追偿，对被告人朱亚可酌情从轻处罚。辩护人提出系从犯的辩解意见，经查，同案犯供述与被告人朱亚事前有沟通，且被告人系全程参与，车辆运出系重要一环，该点辩护意见不成立，本院不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。视被告人朱亚的犯罪情节和归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：被告人朱亚犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余志球审 判 员  邝著云人民陪审员  罗伟良二〇一六年十一月八日书 记 员  杨 蕾胡伟兴
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2015)珠香法民三初字第582号原告：珠海市磨刀门围垦综合发展公司。住所地珠海市湾仔大马骝洲。法定代表人：黄宏智，总经理。委托代理人：邱小飞，广东莱特律师事务所律师。委托代理人：黄思悦，广东莱特律师事务所律师。被告：梁金带，男，1965年6月21日出生，汉族，户籍地珠海市香洲区，本院在审理原告诉被告合同纠纷一案中，原告于2016年11月8日以和被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼中提出撤诉申请是其自行处分诉讼权利的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海市磨刀门围垦综合发展公司撤回对被告的起诉。案件受理费减半收取人民币907元由原告负担（已交付）。审 判 长  陈志伟审 判 员  莫宇兴审 判 员  杨擎轩人民陪审员  黄建华人民陪审员  邵 康二〇一六年十一月九日书 记 员  阳伟萍彭彩霞
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0112民初4118号原告武汉百事可乐饮料有限公司。法定代表人叶红汉，董事长。委托代理人廖春勇。被告武汉小什锦九宫格餐饮有限公司。法定代表人杨小提。本院在审理原告武汉百事可乐饮料有限公司与被告武汉小什锦九宫格餐饮有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉百事可乐饮料有限公司于2016年11月11日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告武汉百事可乐饮料有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告武汉百事可乐饮料有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告武汉百事可乐饮料有限公司负担。审判员  张敏二〇一六年十一月十六日书记员  谈靖
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0721民初2465号之一原告：杜桂红，女，1974年8月19日出生，鄂温克族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。委托诉讼代理人：毕广林，内蒙古立合律师事务所律师。被告：崔建华，女，1974年11月27日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。委托诉讼代理人：张宇，阿荣旗六合镇法律服务所法律工作者。原告杜桂红与被告崔建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告杜桂红于2016年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜桂红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜桂红撤诉。案件受理费275元，减半收取计137.5元，由原告杜桂红负担。审 判 长  王晓霞审 判 员  李景荃人民陪审员  魏成金二〇一六年十一月二十七日书 记 员  刘 磊
甘肃省酒泉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）甘09刑更522号罪犯李建兵，男，汉族，生于1970年2月29日，甘肃省酒泉市肃州区人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。本院于2004年12月14日作出（2004）酒中刑一初字第20号刑事判决，认定被告人李建兵犯强奸罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，甘肃省高级人民法院于2007年9月20日以（2007）甘刑执字第338号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；本院于2011年4月30日以（2011）酒刑执字第158号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利七年；于2013年12月20日以（2013）酒刑执字第585号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利七年。执行机关酒泉监狱于2016年10月31日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。经审理查明：该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报思想，政治考试128分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣编织生产改造岗位上，能认真遵守安全操作规程和生产工艺，按时保证质量完成生产定额。2014年11月至2016年9月共记功3次、记表扬1次，被评为2013年度监狱改造积极分子。以上事实和证据经核查属实。本院认为，罪犯李建兵在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李建兵减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年（刑期自2007年9月20日起至2021年9月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张春妍审 判 员  李 舒人民陪审员  马海燕二〇一六年十一月二十五日书 记 员  陈立玲
河南省灵宝市人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1282行审206号申请执行人灵宝市国土资源局。法定代表人王建银，局长。委托代理人汪海松，该局工作人员，代理权限特别授权。委托代理人赵亚飞，该局工作人员，代理权限一般代理。被执行人赵盼盼，男，1987年7月19日生，汉族，住灵宝市。申请执行人灵宝市国土资源局于2016年11月25日向本院申请强制执行灵宝市国土资源局对被执行人赵盼盼非法占地一案作出的灵国土资执罚【2016】2002号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2016】2002号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。本院认为，灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2016】2002号行政处罚决定书不符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十五条之规定，裁定如下：不予强制执行灵宝市国土资源局灵国土资执罚【2016】2002号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向三门峡市中级人民法院申请复议。审 判 长  李军泽审 判 员  姚晓军人民陪审员  李亭亭二〇一六年十一月二十九日书 记 员  张亚云
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0505执1442号之一申请执行人：沈卓君，男，1987年4月12日出生。被执行人：李让顺，男，1969年12月13日出生。被执行人：苏州市让顺旧机动车贸易有限公司，住所地苏州市高新区驰云路（旧车市场内）。法定代表人：李让顺，该公司总经理。申请执行人沈卓君与被执行人李让顺、苏州市让顺旧机动车贸易有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年4月27日作出的(2015)虎商初字第01019号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认：一、被告李让顺应于本判决生效之日起十日内归还原告沈卓君代偿款232432.46元并支付逾期还款利息损失（以232432.46元为基数，自2015年7月24日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。二、被告苏州市让顺旧机动车贸易有限公司、曹文芹应就被告李让顺上述第一项债务不能清偿部分各自向原告沈卓君承担七分之一的清偿责任。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4804元，财产保全费1770元，公告费300元，合计6874元，由三被告负担。嗣后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2016年6月16日立案受理，本案执行标的205613.85元，执行费2984元，共计208597.85元。在执行过程中，本院根据被执行人居民身份证号码及组织机构代码查询被执行人名下银行存款账户，未发现被执行人名下有银行存款；本院向苏州市车辆管理所查询被执行人名下车辆登记信息后，依法登记查封了被执行人李让顺名下牌号为苏EXXX**的五十铃型号的小型汽车，因上述车辆目前下落不明，故本院尚难处置；本院向苏州市不动产登记中心虎丘分中心、苏州市不动产登记中心相城分中心、苏州市不动产登记中心、苏州工业园区不动产登记中心查询被执行人名下房产登记信息，本院依法轮候查封了被执行人李让顺名下登记的位于苏州工业园区珠泾路的房产，因上述房产上设有抵押，且本院的查封为轮候查封，故本院对上述珠泾路的房产无处置权；本院亦查封了被执行人李让顺名下登记的位于苏州高新区狮山路的房产，后该房产的优先债权法院苏州工业园区人民法院向本院商请移送处置权事宜，本院依据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》之规定，依法将苏州高新区狮山路de房产移交苏州工业园区人民法院处置。鉴于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2016年11月16日向申请执行人发出限期提供执行线索通知书，但申请执行人收到通知书后未在规定的期限内向本院查报被执行人可供执行的财产线索。现被执行人暂无其它可供执行的财产。上述事实有人民银行查询回单，车辆登记管理部门、房产登记管理部门登记查询回执，限期提供执行线索通知书EMS回单等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院(2015)虎商初字第01019号民事判决书未履行部分的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，申请执行异议。审 判 长  嵇建平审 判 员  孙榕宁代理审判员  师永义二〇一六年十一月二十八日书 记 员  唐辛悦
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)京02民辖终1192号上诉人（原审被告）：刘绿云，女，1975年11月29日出生。被上诉人（原审原告）：禾银投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市西城区金融大街27号A20层D区。法定代表人王醒，董事长。被上诉人（原审被告）：陈宗太，男，1971年7月4日出生。上诉人刘绿云因与被上诉人禾银投资基金管理（北京）有限公司（以下简称禾银投资公司）、陈宗太合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初15791号民事裁定，向本院提起上诉。刘绿云上诉称，根据法律规定，本案应由被告住所地法院管辖，刘绿云住所地为广东省惠州市惠城区，一审法院对该纠纷无管辖权，请求撤销一审裁定并将本案移送至广东省惠州市惠城区人民法院审理，一、二审诉讼费由禾银投资公司承担。禾银投资公司、陈宗太对于刘绿云的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，禾银投资公司依据《框架合作协议》等证据提起本案诉讼，要求判令陈宗太继续履行《框架合作协议》第二条步骤(一)的相应对价等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，陈宗太（甲方）与禾银投资公司（乙方）签订的《框架合作协议》第九条约定：“因履行本合同引发的争议,双方应尽量协商解决,无法协商解决时,应当通过诉讼方式解决,由乙方所在地法院管辖。”鉴于禾银投资公司的住所地位于北京市西城区，故双方当事人选择纠纷由与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的意思表示明确，符合上述法律关于协议管辖范围的规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，约定管辖法院明确，应认定有效。北京市西城区人民法院据此对本案有管辖权。刘绿云关于本案应由广东省惠州市惠城区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吴 静审判员 赵 楚审判员 李 琴二〇一六年十一月二十九日书记员 李长亮
陕西省子长县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0623执13号申请执行人石岩，女，1954年2月24日生，汉族。被执行人白向前，男，1957年9月5日生，汉族。石岩与白向前民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2015）子长民初字第00070号民事判决书，于2016年1月14日申请本院强制执行，依上述判决书，被执行人白向前应当偿还申请执行人石岩借款250000元及利息（利息从2013年12月20日起计算至执行完毕之日止，月利息以2%计算，执行时扣除被执行人白向前已付借款利息50000元）。案件受理费5050元，由被执行人白向前承担。本院于2016年1月14日受理。本案在执行过程中，申请执行人石岩与被执行人达成一致意见，自愿将本院查封评估的第三人白国平名下的被执行人白向前所有的位于子长县广安街工行家属院二单元205室，房产证号为：子房权证2000字第32**号房屋抵偿本案的全部案款。且申请执行人石岩自愿与另案申请执行人刘小青共同共有该房屋，于2016年11月14日向本院递交撤销执行申请书，申请执行人石岩承担了2525元执行费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结陕西省子长县人民法院（2015）子长民初字第00070号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  南有强审 判 员  张宏明代理审判员  常 颖二〇一六年十一月十四日书 记 员  南学伟
湖北省通山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1224执异23号案外人（利害关系人）：咸宁市华信大酒店有限公司。法定代表人：张远前，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘昕，湖北佳成律师事务所律师。申请执行人：湖北金石担保有限公司。法定代表人：华成水，该公司董事长。被执行人：李增长，男，1966年7月16日出生，汉族，湖北省通山县人。被执行人：武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司。法定代表人：李增长，该公司董事长。在本院执行湖北金石担保有限公司与李增长、武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司保证合同纠纷一案中，异议人咸宁市华信大酒店有限公司于2016年9月28日对执行武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司在我公司处300万元及要求我公司协助执行提取、扣留，追偿、赔偿300万元向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人咸宁市华信大酒店有限公司称，贵院认定被执行人武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司在我公司有工程款1200万元，从而作出（2015）鄂通山执字第00038号执行裁定、（2015）鄂通山执字第00038号协助执行通知书，要求我公司协助扣留、提取工程款300元。因被执行人武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司在我公司的工程款不足2000万元，而领走了3551万元，不存在有扣留、提取工程款的事实依据。对此我公司提供了有关证据证实，但贵院置之不理，进而作出（2015）鄂通山执字第00038号责令执行追款通知书和（2015）鄂通山执字第00038-3号执行裁定书，裁定我公司在300万元范围内承担赔偿责任。我公司认为，贵院作出的执行裁定和发出的协助执行通知、责令执行追款通知，均缺乏事实依据和法律依据，侵害了我公司的合法权益，请求贵院撤销所作的通知和裁定。申请执行人湖北金石担保有限公司称，咸宁市华信大酒店有限公司欠武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司工程款属实。贵院作出的裁定和通知合法有效，请驳回咸宁市华信大酒店有限公司的异议请求。审查查明，湖北金石担保有限公司与李增长、武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司保证合同纠纷一案，经本院（2014）鄂通山民二初字第204号民事调解书审结。调解协议约定，李增长于2015年1月5日前偿还湖北金石担保有限公司代偿的借款3068360.25元及利息；武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司对该款提供担保，并承担连带清偿责任。调解书生效后，李增长和武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司未履行法定还款义务，湖北金石担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年1月6日立案执行。在执行过程中，本院于2015年1月6日向李增长和武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司发出执行通知书，责令其当即履行偿还借款3068360.25元及利息法定义务，但李增长和武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司仍未履行。2015年3月13日本院作出（2015）鄂通山执字第00038号执行裁定，裁定扣留、提取武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司在咸宁市华信大酒店有限公司的工程款300万元，并向咸宁市华信大酒店有限公司送达了该裁定书和（2015）鄂通山执字第00038号协助执行通知书，要求咸宁市华信大酒店有限公司协助扣留、提取工程款300元。咸宁市华信大酒店有限公司未按协助执行通知书履行义务，本院于2016年9月14日向其发出（2015）鄂通山执字第00038号责令执行追款通知书，责令咸宁市华信大酒店有限公司在三天内按裁定书和协助执行通知书的要求将该款交存本院。咸宁市华信大酒店有限公司在三天内未将该款交存本院。2016年9月18日本院作出（2015）鄂通山执字第00038-3号执行裁定，裁定咸宁市���信大酒店有限公司在协助执行的300万元范围内，向湖北金石担保有限公司承担赔偿责任。同时查明，咸宁市华信大酒店有限公司原为咸宁市君豪温泉大酒店有限公司、咸宁市俊豪温泉大酒店有限公司。2012年3月26日咸宁市君豪温泉大酒店有限公司将客房4至13层装修、电气及给排水安装工程发包给武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司承建，工程造价约为3000万余元；2013年5月1日咸宁市君豪温泉大酒店有限公司又将酒店客房负二层、一层、二层、三层装修工程发包给武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司承建，工程造价约为1800万余元，两项工程总造价约4800万元。武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司按合同约定完成部分工程后，因缺乏资金造成无法继续履行合同，于2014年3月3日函告咸宁市君豪温泉大酒店有限公司，同意中止合同，并确认未完成的工程量约��总量的30%。之后，咸宁市俊豪温泉大酒店有限公司将未完工的工程发包给他人承建。截至2014年1月31日，咸宁市华信大酒店有限公司先后给付武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司工程款3551万元，但双方至今未验收结算。本院认为，本案的焦点是武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司在咸宁市华信大酒店有限公司是否有未支取的收入（应收工程款）。咸宁市华信大酒店有限公司发包给武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司的工程总造价约为4800万元，武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司实际完成工程量为70%（另30%工程量他人承建），应支取工程款为3360万元，已支取3551万元，多支取191万余元。显然，武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司在咸宁市华信大酒店有限公司没有未支取的收入。因而，本院作出的（2015）鄂通山执字第00038号、00038-3号执���裁定和发出的（2015）鄂通山执字第00038号协助执行通知、责令执行追款通知，于法无据，咸宁市华信大酒店有限公司提出的异议理由成立，本院应中止对咸宁市华信大酒店有限公司工程款300元和赔偿300万元的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对咸宁市华信大酒店有限公司300万元工程款和300万元赔偿款的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 程 昌审判员 王 斌审判员 何 卫二〇一六年十一月十五日书记员 成宇璇附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二��七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0306刑初6768号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人唐某某，男性，1984年4月1日出生，湖南省邵阳市邵阳县人，汉族，初中文化，住邵阳县。曾因犯盗窃罪，于2008年3月27日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑一年，2008年12月18日刑满释放；曾因犯贩卖毒品罪，于2014年3月12日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年7月16日刑满释放。因涉嫌贩卖毒罪，于2016年4月16日被羁押，2016年4月16日被刑事拘留，2016年5月20日被逮捕。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕6670号起诉书指控被告人唐某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员吴阻力出庭支持公诉。被告人唐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2016年04月16日09时许，举报人李某通过电话联系被告人唐某某并约定以200元人民币的价格向唐某某购买一克冰毒，双方约定在深圳市龙华区观澜街道武广村泰莱雅苑小区门口交易。当日14时许，唐某某来到泰莱雅苑小区门口将一包毒品交给李某后收取了200元的毒资，完成交易后民警将唐某某抓获，民警当场从唐某某身上搜出交易的毒资200元、冰毒8包（经鉴定，共重15.08克，均检出甲基苯丙胺）、麻古3颗（共重0.74克，均检出甲基苯丙胺和咖啡因）、手机两部；从李某身上提取交易的冰毒1包（经鉴定，重0.92克，从中检出甲基苯丙胺）。公诉机关向法庭提供了相应证据，认为被告人唐某某的行为已构成贩卖毒品罪，请求依法判处。被告人唐某某辩称我是一名吸毒人员，在我身上搜出来的毒品都是我自己吸食的，我贩卖的毒品只有0.92克。经审理查明，2016年04月16日09时许，举报人李某通过电话联系被告人唐某某并约定以人民币200元的价格向唐某某购买一克毒品“冰毒”，双方约定在深圳市龙华区观澜街道武广村泰莱雅苑小区门口交易。当日14时许，唐某某来到泰莱雅苑小区门口将一包毒品交给李某后收取了毒资人民币200元，完成交易后民警将唐某某抓获。民警当场从唐某某身上搜出交易的毒资人民币200元（已发还）、冰毒8包（经鉴定，共重15.08克，均检出甲基苯丙胺）、麻古3颗（共重0.74克，均检出甲基苯丙胺和咖啡因）、手机两部；从李某身上提取到交易的毒品1包（经鉴定，重0.92克，从中检出甲基苯丙胺）。上述事实，有经当庭质证的以下证据予以证实：被告人唐某某的供述和辩解：2016年4月16日我接到李某的电话说要买1克毒品，我说没有。案发当天上午我在宾馆刚睡醒又接到李某的电话说要买毒品，之后双方互加了QQ，后对方接我到他住的楼下。我们说好白的200一个，红的加100元，一共300元，之后在小区被民警抓获。民警从我的袜子处搜出了冰毒和麻古，从裤袋里搜到200元，我身上搜出的毒品是打算用来吸食的。二、证人李某的证言：案发当天我打电话给唐某某求购毒品，20分钟之后对方送来给我。14时许对方到来后我给了对方200元现金，对方从袜子处掏出一个白色纸巾交给我，接着民警将对方抓获，搜出了大量毒品。三、物证：涉案毒品12份、毒资人民币200元、手机2部。四、书证：通话记录清单、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、疑似毒品收条、短信内容截图、微信内容截图、受案登记表、抓获经过、身份信息、刑事判决书、释放证明、毒品尿检报告等。五、鉴定意见：毒品成分鉴定报告，与起诉书列明一致。六、勘验、辨认等笔录：现场勘查笔录、现场照片、平面图、辨认笔录。上述证据真实、合法，证据之间相互印证，足以认定。本院认为，被告人唐某某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人唐某某辩称其身上缴获的毒品系自己吸食，但无证据对此予以证实，本院不予采信，其身上查获的毒品应计入其贩卖毒品的数量中，但在量刑时可酌情予以从轻处罚。被告人唐某某曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯及毒品再犯，应当从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月16日起至2024年4月15日止）；二、缴获的毒品16.74克、作案工具手机二部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 涂   丹人民陪审员 陈 蓝 波人民陪审员 刘 水 英二〇一六年十一月二十八日书 记 员 于佳（兼）书 记 员 林 斯 瑜附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第3页共4页
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0114民初9419号原告：李群娣，女，1949年11月19日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：范国茂，广东合誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗月薇，广东合誉律师事务所律师。被告：广州市贵丽实业发展有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇联合村杨赤公路南（市场地址：花都区狮岭镇雄狮东路），统一社会信用代码：9144011472433687XJ。法定代表人：刘臻，该公司董事长。委托诉讼代理人：翁梅丹，广东和志满律师事务所律师。原告李群娣与被告广州市贵丽实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法由代理审判员吴海萍适用简易程序于2016年10月26日公开开庭进行了审理，原告李群娣的委托诉讼代理人范国茂、罗月薇，被告广州市贵丽实业发展有限公司（以下简称贵丽公司）的委托诉讼代理人翁梅丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李群娣向本院提出诉讼请求称：1、被告立即协助原告办理花都狮岭镇广州（香港）深水埗布匹皮革精品城富强南路82号商铺的房地产权证；2、被告向原告支付以购房款1071988元为本金按每日万分之一的标准自2014年9月26日起至实际办妥产权证之日止的逾期办证违约金；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2005年12月30日，原告与被告广州市贵丽业发展实有限公司签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于花都狮岭镇广州（香港）埗布匹皮革精品城五期B区富强南路82号商铺，商铺价格为1071988元。《商品房买卖合同》第十八条第2点约定：在甲方办结初始登记的前提下，乙方自行办理产权登记的，甲方应在商品房交付使用后180日内将登记机关要求的需甲方提供的证件资料提交乙方。《商品房买卖合同补充协议》第九条约定：如因甲方责任致使房屋交付使用后360天内履行甲方在办理房地产权证中应履行的义务，逾期超过360天则甲方从超期之日起按乙方已付房价的每日万分之一向乙方支付违约金（但因政府部门或银行或其他单位和个人的原因致逾期的除外）。原告按照合同约定向被告支付了全部购房价款，并支付了相关款项。涉案商铺由原告使用至今，但原告至今尚未取得房地产权属证书，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告贵丽公司辩称，一、涉案商铺所在的楼层由于规划原因，目前无法办理产权证，我方也无法协助原告办理，我方已经积极找过多方政府部门进行沟通，但是没有结果，所以我方不同意原告的第一项诉讼请求；二、由于涉案商铺无法办理产权证的原因是政府原因以及规划原因，依据双方所签订的补充协议第九条的约定，我方无须承担逾期办证违约金，且原告主张的违约金已超过两年的诉讼时效，若法院判定被告需要承担违约责任，也应从法院立案之日起倒推两年计算，本案的买卖合同约定，被告所负责任是协助原告办理产权证，根据广州市中级人民法院的指导意见，被告的义务只是协助提交证件资料。经审理查明：贵丽公司是涉案楼盘的开发商，于2005年12月21日取得广州市国土资源和房屋管理局核发的《商品房预售许可证》，预售富强南路商铺。贵丽公司（甲方、卖方）与李群娣（乙方、买方）于2005年12月30日签订《广东省商品房买卖合同》，约定李群娣向贵丽公司购买贵丽公司投资建设的位于广州市花都狮岭镇广州（香港）深水埗布匹皮革精品城五期B区富强南路82号铺，商铺建筑面积153.58平方米，按套出售并计价，总金额1071988元，付款方式空白。甲方应当在2006年12月30日前将涉案商铺交付乙方使用，双方同意选择乙方办理方式办理产权登记，在甲方办结初始登记的前提下，乙方自行办理产权登记的，甲方应在商品房交付使用后180日内将登记机关要求的需甲方提供的证件资料提交乙方。甲方违反产权登记的约定的，乙方不退房的，甲方按自迟延之日起每日已付房价款的0.05%向乙方支付违约金。2005年12月24日，贵丽公司（出售方、甲方）与李群娣（购买方、乙方）签订《商品房买卖合同补充协议》，约定乙方向甲方购买坐落于花都的商铺，现根据双方签订的《商品房买卖合同》订立本协议。如因甲方责任致使不能在房屋交付使用后360天内履行甲方在办理房地产权证中应履行的义务，逾期超过360天则甲方从超期之日起按乙方已付房价的每日万分之一向乙方支付违约金（但因政府部门或银行或其他单位和个人的原因致逾期的除外）。合同及补充协议对双方的其他权利义务等内容进行了约定。李群娣与贵丽公司均确认涉案商铺的购房款1071988元已付清。李群娣表示支付完购房款后要求贵丽公司办证，但贵丽公司一直推脱。李群娣表示在签订涉案合同后贵丽公司即将涉案商铺交付李群娣使用，李群娣提交租赁合同及出租屋完税证拟证明其占有使用涉案商铺。涉案楼盘尚未办理初始登记，贵丽公司表示因规划原因导致涉案商铺至今仍不具备办证条件，规划原因表现为因配电房与垃圾房的位置及面积报建图与竣工图不一致，因此涉案商铺无法办理初始登记。本院认为：李群娣与贵丽公司签订的《广东省商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。李群娣已按合同约定向贵丽公司支付完涉案商铺的全部房款1071988元，虽然涉案合同约定由李群娣自行办理产权登记手续，但合同明确约定在贵丽公司办结初始登记的前提下才由李群娣自行办理产权登记，现涉案商铺因配套设施现状与竣工图纸不符导致未能办理初始登记，涉案商铺暂不具备办证条件，因此李群娣要求贵丽公司协助办理涉案商铺的房地产权证，理据不足，本院不予支持，李群娣可待相关办证条件具备后再另行主张。办理初始登记是开发商贵丽公司的义务，现涉案商铺未能办理初始登记导致无法办理权属登记，贵丽公司对此应承担相应的违约责任，因目前涉案商铺暂无法办理初始登记，涉案商铺办理初始登记前的事实尚未固定，故判决迟延办证违约金暂计至李群娣提起本案诉讼之日为宜，此后的违约责任暂不处理，当事人可待相关事实固定后另行主张。因此，贵丽公司应从2014年9月26日起按已付房款1071988元的日万分之一向李群娣支付违约金至本案起诉之日即2016年9月26日止，经核算，合计78362.32元（1071988元×0.01%/天×731天）。李群娣主张逾期办证违约金的起算日期已主动调整为提起本案诉讼之日的前两年，因此贵丽公司抗辩逾期办证违约金超过诉讼时效的意见依据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：一、被告广州市贵丽实业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李群娣支付迟延办证违约金78362.32元；二、驳回原告李群娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，由被告广州市贵丽实业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。代理审判员  吴海萍二〇一六年十一月××日书 记 员  张丽彬
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0604执5752号之二被执行人王波，男，1981年7月21日生于四川省仪陇县，汉族，初中文化，务农，住四川省仪陇县。关于王波犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）佛城法少刑初字第404号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币1500元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0604执5752号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑泽坚审 判 员  黄远东代理审判员  崔晓威二〇一六年十一月七日书 记 员  毛晓欣
陕西省白水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0527执331号申请执行人陈孙祥，男，汉族。被执行人陈勇，男，汉族。被执行人陈琳琳，女，汉族。被执行人魏晓霞，女，汉族。申请执行人陈孙祥与被执行人陈勇、陈琳琳、魏晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日作出的（2016）陕0527民初131号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年8月23日申请本院执行。本案在执行过程中，被执行人陈勇、陈琳琳长期在外打工，下落不明，经查被执行人陈勇在金融机构有存款，本院已扣划750元，剩余案件款未能执行回。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2016）陕0527执331号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张战民审 判 员  魏建民人民陪审员  张 飞二〇一六年十一月十六日书 记 员  韩长青
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽03民初282号原告：张国王，男，1969年11月2日出生，住福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：吴国章，福建壶兰律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：吴贞霞，福建壶兰律师事务所执业律师。被告：徐胜永，男，1974年10月22日出生，汉族，香港特别行政区居民，内地居住地江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：周喻，江苏震宇震律师事务所执业律师。原告张国王与被告徐胜永民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。张国王向本院提出诉讼请求：1.依法判令徐胜永归还张国王借款本金1100万元及自2014年5月15日起至还清款项之日止按月利率2%计的利息。2.依法判令徐胜永承担张国王为实现本案债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费22万元、保全费等）。事实和理由：徐胜永因自己周转需要，向张国王借款1100万元，张国王委托案外人陈嘉靖和姚碧琴分别向徐胜永账户汇入500万元和600万元，约定月利率2%，借款期限为6个月，徐胜永未按时还款，应承担张国王为实现债权而支付的费用，上述事实有徐胜永向张国王出具的《借条》和《收条》为凭。借款期限届满，张国王向徐胜永催讨借款本息，徐胜永拒绝还款，据此无奈起诉。徐胜永在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其长期居住在苏州市，其与张国王之间并未约定案件管辖，所以该案件应当移送苏州市中级人民法院管辖。张国王辩称，其与徐胜永的借条中有明确约定“借款人没有按时还款的可由债权人所在地法院受理”，因此徐胜永的管辖异议理由没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。本院经审查认为，本案中徐胜永为香港特别行政区居民，本案属于涉港民商事案件，应当根据集中管辖的有关规定确定本案的管辖权。双方当事人在《借条》中约定“借款人没有按时还款的可由债权人所在地法院受理”，属双方协议选择管辖法院，该选择不违反级别管辖和专属管辖规定，应予认可。而张国王的住所地在福建省莆田市，故根据最高人民法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第五条规定，本院对本案有管辖权。徐胜永提出管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条规定，裁定如下：驳回徐胜永对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由徐胜永负担。如不服本裁定，张国王可以在裁定书送达之日起十日内，徐胜永可以在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  陈 凡审 判 员  吴远征人民陪审员  陈瑞锦二〇一六年十一月三日书 记 员  陈慧芳附：相关法律法规《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：（一）国务院批准设立的经济技术开发区人民法院；（二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院；（三）经济特区、计划单列市中级人民法院；（四）最高人民法院指定的其他中级人民法院；（五）高级人民法院。上述中级人民法院的区域管辖范围由所在地的高级人民法院确定。第五条涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区当事人的民商事纠纷案件的管辖，参照本规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂2802民初1428号原告肖必秀，女，生于1954年9月7日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。委托代理人黄剑，男，生于1983年7月23日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。系肖必秀的儿子。特别授权代理。委托代理人黄平，女，生于1985年4月2日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。系肖必秀的女儿。特别授权代理。被告谭天琼，女，生于1952年11月11日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。委托代理人唐勇，利川市法律援助中心法律工作者。特别授权代理。原告肖必秀诉被告谭天琼健康权纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员龚秀娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖必秀及其委托代理人黄剑、黄平，被告谭天琼及其委托代理人唐勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年3月22日上午8时许，被告与原告因琐事在原告家房屋边的公路上发生争吵，争吵后双方发生抓扯打斗，被告将原告推到在地，致使原告头部、背部等多处受伤，经利川市公安局鉴定为轻微伤。原告特起诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费14205.30元、误工费1430.00元、护理费1430.00、住院伙食补助费1100.00元、营养费1000.00元、交通住宿费763.00元等共计19928.30元；2、被告承担本案诉讼费。被告辩称：2016年3月21日，原、被告因琐事发生争议，3月22日早晨，系原告先来骂我，后才发生抓扯，在抓扯过程中原告摔倒在地。事发时原告已经年满62周岁，不存在误工费；原告所受损伤为轻微伤，不存在护理，且医疗费过高，要求对住院期间费用的合理性进行鉴定。原告在住院期间到西南医院检查的费用系扩大损失，该笔医疗费和交通住宿费不应由被告承担。原告要求营养费没有依据，不应得到支持。经审理查明：原、被告系妯娌关系。2016年3月22日上午8时许，原、被告因琐事在原告家房屋旁的公路上发生争吵，随后发生抓扯打斗，在打斗过程中被告将原告推倒在地，原告倒地时头部受伤。原告于2016年3月22日至4月12日先后在利川市柏杨坝镇卫生院和利川市人民医院住院治疗21天，共用去医疗费12341.33元，被诊断为轻型颅脑损伤：头皮裂伤及多处软组织损伤。在利川市人民医院住院期间，原告到第三军医大学西南医院检查，用去检查费1863.30元，原告及黄剑、黄平三人用去车费和住宿费763.00元。2016年3月31日经法医鉴定，原告所受损伤为轻微伤。2016年4月12日，被告谭天琼被利川市公安局处以行政拘留十日并罚款伍佰元的处罚。2016年4月15日，原告起诉来院，提出如前诉请。经利川市腾龙法医司法鉴定所对原告住院期间费用的合理性进行鉴定，肖必秀诊疗过程中存在部分无关联性的费用（金额为2693.12元）。以上事实有原、被告陈述，有原告提交的票据、诊断证明、出院记录等材料，鉴定意见书以及本院依职权在柏杨坝派出所调取的原、被告发生纠纷的案卷材料在卷佐证，足以证实。本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原、被告本系妯娌关系，但因琐事发生争吵，继而发生抓扯打斗，在打斗过程中被告将原告打伤，应承担主要责任（70%），而原告亦未互谅互让，理智解决矛盾，阻止这一纠纷发生，应承担次要责任（30%），故原告受伤的损失9399.75元由被告赔偿（认定赔偿的项目、数额及理由详见附表）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释﹥》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告谭天琼于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖必秀受伤的医疗费6753.75元、误工费955.50元、护理费955.50元、住院伙食补助费735.00元，共计9399.75元；二、驳回原告肖必秀的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告肖必秀负担45.00元，被告谭天琼负担105.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  龚秀娟二〇一六年十一月四日书记员  周 瀚附表：序号赔偿项目原告主张被告答辩本院认定数额本院认定理由1医疗费14205.30元原告到西南医院检查系扩大损失，经鉴定住院有2693.12元无关联用药。6753.75元原告的医疗费发票共计14204.63元，其中西南医院检查费1863.30元，但无医嘱需要另行检查，系扩大损失，不予支持，鉴定中无关联费用2693.12元，原告称鉴定意见不合理，其举出的黄毅写的情况说明，与原告出院记录上的医师签名不一致，本院不予采信，鉴定意见书系专业机构出具，程序合法，内容客观，本院予以采信，故余下的9648.21元由被告承担主要责任（70%）。2误工费1430.00元原告受伤时已年满62周岁，不存在误工费。955.50元原告虽年满62周岁，但还在种地，原告主张按65元／天计算误工费，没有超过本地农业在岗职工平均工资，可以按此标准计算21天为1365.00元，被告承担主要责任（70%）。3护理费1430.00元原告所受损失为轻微伤，不需要护理。955.50元虽无医嘱，但原告年龄偏大，一人护理符合实际情况，按原告主张的标准计算21天为1365.00元，被告承担主要责任（70%）。4住院伙食补助费1430.00元原告实际住院21天，并按50元／天标准计算。735.00元原告实际住院21天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食标准50元／天予以确定为1050.00元，被告承担主要责任（70%）。5营养费1000.00元没有医嘱。0元医院无相关医嘱。6交通住宿费763.00系原告故意扩大损失。0元医院并无医嘱要求原告另行检查，原告在住院期间到西南医院检查系扩大损失，故对为检查支付的交通住宿费，不予支持。合计9399.75元
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0204民初2658号原告：关小平，住吉林市。被告：吉林市裕嘉化工有限公司，住所地吉林市龙潭区遵义路19号。法定代理人：雷玉金。被告：雷玉金，住吉林市。被告：赵艳丽，住吉林市。被告：郭晓东，职业不详，住吉林省吉林市。被告：杨晓丽，职业不详，住吉林省吉林市。原告关小平与被告林市裕嘉化工有限公司、雷玉金、赵艳丽、郭晓东、杨晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年09月20日立案。原告韩雪荣于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告关小平向本院申请撤诉，确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项之规定，裁定如下：准许原告关小平撤回起诉。审 判 长  鞠洪斌审 判 员  方景俊审 判 员  邱连彭二〇一六年十一月二十九日代理书记员  张笑男
广东省广州市越秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0104执4978号申请执行人：广州金凯汽车运输有限公司，住所地：广州市越秀区。法定代表人：邹俊谋，经理。委托代理人：刘鹄、邓光耀，广东四方三和律师事务所律师。被执行人：谢健，身份证住址湖北省枣阳市。申请执行人广州金凯汽车运输有限公司与被执行人谢健挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法民二初字第3912号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人谢健应协助申请执行人广州金凯汽车运输有限公司到机动车管辖地车辆管理所办理变更粤A×××××货车所有人为被执行人谢健的过户手续，并偿还保险费6975元、滞纳金6278元、挂名费360元、服务费660元。本案受理费156元、公告费100元，由被执行人谢健负担。根据申请执行人广州金凯汽车运输有限公司的请求，本院于2016年6月21日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2016年7月4日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人在2016年7月17日前履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法调查了被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产及线索。另由于申请执行人广州金凯汽车运输有限公司暂无法向本院提供用于办理变更所有人为被执行人谢健过户手续的车辆（粤A×××××货车），故申请执行人要求变更粤A×××××货车所有人为被执行人的请求无法执行。现申请执行人广州金凯汽车运输有限公司向本院表示暂无法提供被执行人名下的其他可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行。本院认为，经本院依法对被执行人名下的财产情况进行调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产及线索。同时，申请执行人也暂无法向本院提供用于办理变更所有人为被执行人过户手续的涉案车辆，故其同意终结本案本次执行的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0104执4978号案件本次执行。在终结本案本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐文生审判员  陈旭钊审判员  梁志斌二〇一六年十一月十四日书记员  李耀斌
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执10634号被执行人：黎伟峰，男，汉族，1990年12月3日出生，住广西宾阳县。本院作出的（2014）东二法刑初字第1493号刑事判决书已经发生法律效力，依据上述刑事判决，被执行人黎伟峰应缴纳罚金5000元及执行费50元，合计5050元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院于2016年10月25日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但其未履行。本院依法向东莞市房产管理局、国土资源局、车辆管理所以及各大银行等单位查询、核实被执行人可供执行的财产，但未发现可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。经查，未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本案将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林立兴审 判 员  叶沛权代理审判员  梁柱威二〇一六年十一月二十一日书 记 员  祁嘉熙
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂2802民初1939号原告：陈弟红，女，生于1961年9月24日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。委托代理人：陈沭升，利川市忠信法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：来凤尚品置业有限公司（以下简称来凤尚品公司）。住所地：来凤县翔凤镇翔凤大道*号。统一社会信用代码：91422827582478230B。法定代表人：覃锐，男，生于1979年3月12日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县。系该公司总经理。委托代理人：刘德军，男，生于1972年7月24日，汉族，湖北省利川市人，住本市，系利川市尚品农贸���发有限公司法定代表人。特别授权代理。委托代理人：陈建萍，湖北圣树律师事务所律师。特别授权代理。原告陈弟红诉被告来凤尚品公司物权保护纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员张明担任审判长，审判员肖爱华、人民陪审员李文学参加的合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行了审理，原告陈弟红及其委托代理人陈沭升，被告来凤尚品公司的委托代理人刘德军、陈建萍到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告诉称：1998年10月，原告依法承包了地块名称为“道子丘”水田0.5亩，“河坝”旱地0.1亩；2003年原告又依法承包了土块名称为“河坝”林地0.21亩，退耕还林地0.2亩。2013年，被告以不合法方式，非法占用原告承包耕地和林地，在原告承包的耕地和林地范围内，挖沟筑界，修造房屋，原告发现其承包地被侵占之后，数年来，多次多方式多渠道向相关单位及个人主张权益，至今未果。被告非法占用原告承包地耕地和林地修建房屋，改变了农村土地使用性质，且被告对原告承包经营权的侵权行为持续至今，请求判令被告停止侵权，返还原告承包责任水田0.5亩，承包责任旱地0.1亩，承包林地0.21亩，退耕还林地0.2亩，并恢复土地原状。被告辩称：被告不存在侵占原告土地的侵权行为，被告建设房屋的行为系根据与利川市团堡镇人民政府、利川市团堡镇晒田村民委员会签订的《利川市团堡镇集镇功能项目代资建设意向性协议》，该协议约定涉及土地征收补偿、拆迁安置工作由利川市团堡镇人民政府、利川市团堡镇晒田村民委员会负责，被告只负责垫资建设。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告陈弟红持有编号为2030107069的《土地���包经营权证》，该承包经营权证上载有地块名称为“道子丘”的土地一块，面积为0.5亩，土地类型为水田，四至界限为：东至河坝边，南至肖亚军田，西至陈才勇田，北至宋寿云田，地块名称为“河坝”的土地一块，面积为0.1亩，土地类型为旱地，四至界限为东至曾行平土，南至黄炳松土，西至河边，北至尖角土。另有林地一宗，地名“河坝”，四至界限东西至水沟为界，南与河坎为界，北与人行路为界。2013年9月3日，被告来凤尚品公司（乙方）与利川市团堡镇人民政府（第三方）、利川市团堡镇晒田村民委员会（甲方）签订《利川市团堡镇集镇功能项目代资建设意向性协议》，约定“项目标的及规模为：团堡镇集镇农贸市场及居民居住区、山药交易专业市场及居民居住区和大型休闲音乐广场，建设方式：乙方代资建设基础设施，出售地基给付代资建设款和合理回报。甲方和第三方负责项目土地征收补偿、拆迁安置工作，负责协商组织办理项目建设占地的用地手续报批，两个项目共需办理土地征用手续20亩，其余作集体建设用地报批。”2014年7月18日，湖北省人民政府作出鄂政地批（2014）1036号建设用地批件《省人民政府关于利川市2014年第13批次建设用地的批复》：“同意将你市团堡镇晒田村集体农用地1.8656公顷（含耕地1.8656公顷）转为建设用地并办理征地手续；另征收集体建设用地0.1344公顷，该批次批准建设用地2.0000公顷，土地用途为住宅、商服”。被告与利川市团堡镇人民政府、利川市团堡镇晒田村民委员会签订建设意向性协议中涉及的建设项目使用地块，除省人民政府（2014）1036号建设用地批件涉及地块以外，其余地块恩施州国土资源局已于2014年12月24日以恩施州国土资文（2014）415号、417号文件批准转为农村村民建房用地。被告来凤尚品公司在意向协议涉及用地上修建农贸市场及房屋并平整土地，原告原地块名称为“河坎”、“道子丘”的承包地及地名为“河坎”的林地包含在被告修建农贸市场及平整土地的用地范围之内。2016年5月30日，原告起诉来院请求判令被告停止侵权，返还原告承包责任水田0.5亩，承包责任旱地0.1亩，承包林地0.21亩，退耕还林地0.2亩，并恢复土地原状。本院认为，原告陈弟红原虽享有地块名称为“道子丘”、“河坝”承包地的承包经营权及小地名为“河坝”林地的使用权，但被告来凤尚品公司系因与利川市团堡镇人民政府、利川市团堡镇晒田村民委员会签订《利川市团堡镇集镇功能项目代资建设意向性协议》而修建农贸市场房屋及平整土地，该协议约定土地征收补偿、拆迁安置工作及建设占用地的用地手续报批均由利川市团堡镇人民政府及利川市团堡镇晒田村民委员会负责，且项目所涉及土地已经省人民政府批准转为建设用地，土地用途为住宅、商服，另涉及地块也已经恩施州国土资源局批准进行农村村民建房农用地转用。原告对涉案土地、林地的承包经营权及使用权，已因政府的具体行政行为而导致变动，因此原、被告对地块名称为“道子丘”、“河坝”的承包地及地名为“河坝”的林地存在权属争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定土地所有权与使用权发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。因此原告陈弟红主张对涉案土地享有土地承包经营权及林地使用权的诉讼请求，不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）���之规定，裁定如下：驳回原告陈弟红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  张 明审 判 员  肖爱华人民陪审员  李文学二〇一六年十一月二十四日书 记 员  黄小珊
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0206执515号申请执行人于庆江,男,1958年3月25日出生,汉族,无职业,住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区红岸街道。被执行人齐齐哈尔市天信小额贷款有限责任公司,住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。法定代表人张伟，系该公司经理。本院在执行申请执行人于庆江与被执行人齐齐哈尔市天信小额贷款有限责任公司追偿权纠纷一案中，于庆江于2016年9月26日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2016]黑02**民初466号民事判决书向本院提出执行申请，要求齐齐哈尔市天信小额贷款有限责任公司给付车辆款99400.00元,利息损失12591.00元，合计111991.00元，案件受理费2768.00元，共计114759.00元。本院在执行过程中，因于庆江与齐齐哈尔市天信小额贷款有限责任公司经协商达成和解协议,故于庆江向本院申请撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2016]黑02**民初466号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  姜圣智审判员  杨占录审判员  王宏伟二〇一六年十一月二十四日书记员  宿茂国
吉林省白城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉08刑更2534号罪犯董春阳，男，1980年5月24日出生，汉族，吉林省农安县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。二0一三年四月七日，农安县人民法院作出（2013）农刑初字第104号刑事判决，认定罪犯董春阳犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，判决发生法律效力后交付执行。二0一五年七月经本院减去有期徒刑一年。执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一六年十一月一日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯董春阳在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯董春阳减去有期徒刑一年（刑期至：二0二一年九月十九日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  芮志成审 判 员  葛胜楠代理审判员  刘志国二〇一六年十一月二十八日书 记 员  张慧杰
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀08刑更2001号罪犯张超臣，男，1991年9月23日出生于河北省宽城县，现于河北省承德监狱服刑。河北省承德市中级人民法院于2012年5月2日作出（2012）承市刑初字第16号刑事判决，以被告人张超臣犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年6月10日以（2015）承刑执字第861号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。执行机关承德监狱于2016年10月25日提出减刑建议书后报送本院，本院于2016年11月15日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出罪犯张超臣在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励3次，记功奖励1次，年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯张超臣在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2016）承安检意第644号检察意见书同意为该罪犯减刑。本院认为，罪犯张超臣在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张超臣减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王毓兰审 判 员  金小雁代理审判员  燕金玲二〇一六年十一月三十日书 记 员  刘明洋
吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0402执字第775号申请执行人辽源农村商业银行有限公司。法定代表人张玉君，该行董事长。委托代理人李志刚。被执行人马永发，住辽源市。申请执行人辽源农村商业银行有限公司与被执行人马永发金融借款合同纠纷执行一案，本院于2014年4月21日作出（2014）龙民初字第514号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年7月21日向本院申请执行。本院在执行过程中，经查，被执行人无存款、房屋、车辆等，被执行人暂无可供执行财产，本案已究尽执行程序。待权利人举证被执行人有其他可供执行财产时，即可恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本次终结本院作出的（2014）龙民初字第514号民事判决书的执行。审判长  王方东审判员  朱春荣审判员  金晏平二〇一六年十一月十五日书记员  秦绍方
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申2727号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：台州银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区人民东路21号。负责人：王剑波，该分行行长。委托诉讼代理人：应欢欢，女，台州银行股份有限公司温州分行员工，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：张安格，男，台州银行股份有限公司温州分行员工，住浙江省温州市鹿城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李美香，女，1950年6月16日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赖茜忠，男，1977年2月11日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赖赛舟，男，1975年6月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林凡凡，女，1975年10月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。再审申请人台州银行股份有限公司温州分行（以下简称台州银行温州分行）因与被申请人李美香、赖茜忠、赖赛舟、林凡凡案外人执行异议之诉一案，不服温州市中级人民法院（2015）浙温执异终字第15号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。台州银行温州分行申请再审称，1、案涉房屋买卖合同系温州兴农融资担保有限公司（以下简称兴农公司）为了实现以物抵债而操作出来的假合同，合同签订时间、房款支付情况等均为虚假，原审认定案涉合同真实有效，缺乏事实基础；2、再审申请人在二审中提交了《反担保合同书》等七份新证据，二审法院未作质证、认定，径行判决，程序错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定，请求依法再审。本院经审查认为，根据台州银行温州分行的申请再审理由，本案争议焦点为：一、案涉房屋买卖合同是否真实有效；二、二审判决对再审申请人提交的《反担保合同书》等材料未作证据认定，是否构成《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形。首先，关于案涉房屋买卖合同是否真实有效的问题。赖赛舟、林凡凡于2011年8月24日委托陈群办理案涉房屋的买卖相关手续，并办理了委托公证手续，该委托书明确写明“赖赛舟、林凡凡将其夫妻房产坐落于温州市信河街中段C地块1幢1002室，计（预测）建筑面积：91.59平方米出卖给李美香所有”。2013年8月14日，赖赛舟、林凡凡在向温州市地方税务局交纳了房契税费1504.63元后，将房屋所有权证、房屋发票、契证交付李美香，以便其办理房屋过户登记手续。前述事实表明案涉房屋买卖合同系双方真实意思表示。且后续李美香分期支付房款的银行转账凭证，合同指定收款人叶园园出具的收款收据，案涉房屋租户吕红出具、赖赛舟本人签字确认的情况说明，房屋租赁协议书等证据，可以证明案涉房屋买卖合同已经得到真实履行。台州银行温州分行主张案涉合同虚假、购房款项实际未支付，但未能提交充分证据予以证明，该主张难以采信。其次，台州银行温州分行于二审调查期间提交的《反担保合同书》等七份材料，均形成于本案一审立案之前。台州银行温州分行无正当理由延期提交，原二审法院未作为新证据采纳，无明显不当。而且，本案系案外人执行异议之诉，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，争议焦点在于李美香是否符合该规定第二十八条确定的四项要件，原审业已围绕该争议焦点查明相关事实。台州银行温州分行提交的七份材料，内容不足以证明其房屋买卖合同虚假的主张，亦不足以推翻原审认定的事实。故其据此主张原审判决认定事实的主要证据未经质证并请求再审本案，缺乏事实依据，不能成立。综上，台州银行温州分行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回台州银行股份有限公司温州分行的再审申请。审 判 长  周根才代理审判员  肖建光代理审判员  张静静二〇一六年十一月三日书 记 员  来益芸
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1224执1577号申请执行人王XX，男，1961年10月11日生，汉族，住辽宁省昌图县。被执行人昌图XXXX有限公司。法定代表人王XX，董事长。本院在执行王XX与昌图XXXX有限公司劳务报酬纠纷一案，因被执行人昌图XXXX有限公司的财产已被本院查封，正在评估、拍卖中。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：终结辽宁省昌劳人仲字【2016】267号仲裁裁决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：张子明二〇一六年十一月七日书记员 ：王阿娉
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0604执7751号之一被执行人范新华，男，1970年11月3日出生，汉族，住广东省大埔县。关于范新华犯抢夺罪一案，本院作出的（2015）佛城法刑初字第741号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人范新华应缴交罚金5000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0604执7751号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎健敏审判员  刘安民审判员  蓝 江二〇一六年十一月十九日书记员  张志斌
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0604执5587号被执行人郑军启，男，汉族，1975年8月9日出生，住河南省平舆县。关于被执行人郑军启犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）佛城法少刑初字第409号刑事判决已经于2016年7月5日发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金1000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2016年10月10日立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0604执5587号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦育生审判员  张文勇审判员  钟松毓二〇一六年十一月十日书记员  黄淑明
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0604执9952号之二被执行人邓天生，男，瑶族，1991年8月13日出生，住广西壮族自治区富川瑶族自治县。关于邓天生犯抢劫罪一案，本院作出的（2013）佛城法少刑初字第56号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币7000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0604执9952号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑泽坚审 判 员  黄远东代理审判员  崔晓威二〇一六年十一月二十九日书 记 员  陈一村
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙01行终596号上诉人（原审原告）王国强，男，1959年4月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。被上诉人（原审被告）杭州市萧山区人力资源和社会保障局，住所地杭州市萧山区金城路1558号。法定代表人华保华，局长。委托代理人钟捷、吴涵潇，杭州市萧山区人力资源和社会保障局工作人员。上诉人王国强因诉杭州市萧山区人力资源和社会保障局（以下简称萧山人社局）劳动和社会保障其他行政行为一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。王国强向原审法院提起行政诉讼，请求：责令萧山人社局依法恢复王国强被剥夺的工龄及社保参保年限。原审法院经审理查明：王国强自1977年起至2003年10月期间在萧山区白蚁防治研究所工作。2003年9月27日，王国强因犯帮助伪造证据罪被判处有期徒刑七个月。2003年10月，萧山区白蚁防治研究所以王国强被判刑为由向萧山社保中心申请办理社会保险费停缴手续，萧山社保中心据此将相关信息在社会保险征缴系统中予以标记。2015年12月9日，王国强向萧山人社局递交了关于要求重新认定工龄的申请，要求萧山人社局对其本人工龄及社会基本养老保险费缴费年限问题重新认定。萧山人社局于同年12月23日发出信访事项受理告知单，并于2016年2月3日向王国强作出萧人社群信字〔2015〕241号《信访事项处理意见书》，意见书对王国强工龄及缴费年限重新认定的诉求不予支持。王国强于2016年3月3日提起行政诉讼。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”。本案中，根据王国强诉状内容，其系对萧山人社局作出的萧人社群信字〔2015〕241号《信访事项处理意见书》不服提起行政诉讼，但王国强诉讼主张为要求恢复被剥夺的工龄及社保参保年限，经庭审释明，王国强认为其起诉对象并非该《信访事项处理意见书》，并坚持自己的诉讼请求。根据庭审查明的事实，并无证据证明萧山人社局剥夺了王国强的工龄或对王国强进行过视同缴费年限的审核认定，故王国强诉讼请求指向的行政行为并不明确，不符合行政诉讼法规定的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王国强的起诉。上诉人王国强上诉称：原裁定认定事实错误。被上诉人提供的证据材料均证明被上诉人事实上实施了剥夺上诉人的工龄或进行过视同缴费年限的审核认定的行政行为，并已记载入被上诉人的管理系统。因此案涉行政行为是明确的，该行政行为剥夺了上诉人的部分工龄和社保缴费年限。劳动部办公厅劳办发[1997]16号《职工基本养老保险个人账户管理暂行办法》第6条规定，个人账户主要内容包括参加工作时间、视同缴费年限。因此，被上诉人有责任和义务对上诉人“参加工作时间和视同缴费年限”在建立个人账户时予以认定并体现。被上诉人正是依据这一规定精神对上诉人的工龄和视同缴费年限作了事实上的认定。被上诉人对上诉人实施的个人账户参加“工作日期”和“视同缴费”年限的认定，充分证明了被上诉人对上诉人实施了“工作日期”和“视同缴费年限”的认定的行政行为。因此，原审法院裁定“原告诉讼请求指向的行政行为并不明确”是对客观存在事实的歪曲，裁定是错误的。请求：依法撤销萧山区人民法院（2016）浙0109行初29号裁定书，重新审理。被上诉人萧山人社局答辩称：被上诉人于2016年2月3日作出的《信访事项处理意见书》（萧人社群信字[2015]241号）系信访处理意见，不属于人民法院的受案范围。上诉人如对该信访处理意见不服，可以根据《信访条例》第三十四条之规定，向本级人民政府或上级人民政府主管部门申请复查。原审法院作出的行政裁定，符合法律规定。根据上诉人的起诉状，其系对被上诉人作出的《信访事项处理意见书》（萧人社群信字[2015]241号）不服提起的行政诉讼，但上诉人的诉讼主张却是要求恢复被剥夺的工龄及社保参保年限。经一审庭审释明，上诉人仍坚持其诉讼请求为要求恢复剥夺的工龄及社保参保年限，而非《信访事项处理意见书》。但上诉人出生时间为1959年4月1日，至今尚未到达法定退休年龄，还不能办理退休手续，不能进行视同缴费年限的最终认定，更不存在重新认定的情形。上诉人称“被上诉人已对其视同缴费年限进行了确认”是对被上诉人经办流程的错误理解，上诉人并没有证据证明被上诉人对其工龄或视同缴费年限进行了最终认定。故原审法院认定上诉人诉讼请求指向的行政行为不明确，裁定驳回起诉符合法律规定。请求予以维持。本院认为：根据王国强向人民法院提交的起诉状、上诉状及证据材料，王国强系认为萧山人社局已对其作出了基本养老保险视同缴费年限的认定，其对这一认定不服而提起本案诉讼，诉请撤销重作。原审法院认定王国强诉请不明，存在不当，本院对此予以指正。《中华人民共和国社会保险法》第十六条第一款规定“参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。”第十三条规定“国有企业、事业单位职工参加基本养老保险前，视同缴费年限期间应当缴纳的基本养老保险费由政府承担。”据此，基本养老保险视同缴费年限的认定是为对达到法定退休年龄的参保人员的累计缴费年限进行计算而作的认定，故萧山人社局提出的王国强至今未达法定退休年龄，还不能办理退休手续，不能进行视同缴费年限的最终认定的答辩理由能够成立。萧山区社会保障管理中心的初步审查意见以及在社会保险征缴系统中所作的标记不能视为萧山人社局作出的认定。王国强未能提供证据或法律依据证明萧山人社局已作出对其基本养老保险视同缴费年限的认定，提起本案诉讼缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。原审法院裁定驳回王国强的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  秦 方审 判 员  徐 斐代理审判员  李希芝二〇一六年十一月十七日书 记 员  叶 嘉附：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：组织。（二）有明确的被告。（三）有具体的诉讼请求和事实根。（四）属于人民法（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的依法改判、撤销或者变更。（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖北省江陵县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1024民初655号原告：刘某甲，务工。委托诉讼代理人：刘贤初，江陵县熊河法律服务所法律工作者。被告：刘某乙，务工。原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托诉讼代理人刘贤初、被告刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某甲向本院提出诉讼请求：1、原告刘某甲与被告刘某乙离婚；2、婚生女刘某丙由被告抚养，原告每年负担抚养费4000元；3、共同财产平均分割（2008年在郝穴镇双港小区建一栋两间三层的楼房、2016年以被告父亲刘邦谟的名字存入20万元存款）。事实和理由：原、被告于2004年相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女刘某丙。婚后头两年感情尚可，之后双方感情发生变化。原告认为被告家庭责任感不强，缺乏上进心，且性格暴躁，被告认为原告过于强势，因而双方时常争吵，并伴有家暴。其实，身为妻子的原告迫切希望被告能有一番成就，改善夫妻关系，但多年过去现实带给原告的是失望。现夫妻感情早已破裂，遂提出离婚诉讼。被告刘某乙辩称，一、被告不同意离婚。原、被告于2001年相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女刘某丙。婚后双方均外出务工，虽聚少离多，但感情一直很和谐，会因一些家庭琐事小吵小闹，但从未有过激之处。2016年原告将8.6万元存入其弟弟户头，被告一开始以为是原告身份证过期才这样做。2016年9月17日中秋节，被告去到宁波，期间双方很和谐，之后因琐事发生口角，原告便离家消失。9月21日原告回到老家闹离婚，望有关人员给予调解。二、关于共同财产，2008年在郝穴镇双港小区建一栋两间三层的楼房是被告父母将沙岗的老房子变卖后出钱建造的，此房系被告父母的财产，与原、被告无关。关于2015年存入父亲名下的20万元，系被告2011年与朋友合伙做工程向父亲借款的资金，至2015年才还上。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的证据一（原告的身份证复印件、被告的户籍信息、婚生女的户籍证明）、证据二（结婚登记审查处理表），本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2001年相识，2004年确定恋爱关系，2005年1月1日按照农村习俗举行婚礼，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女刘某丙。婚后，双方因常为家庭琐事发生争吵，以致夫妻关系不睦。本院认为，原、被告双方系合法的夫妻关系，有一定的感情基础，且育有一女。现双方因常为家庭琐事发生争吵，以致夫妻关系不睦，但夫妻感情并未破裂。今后，只要双方互相尊重，相互谅解，加强沟通，则仍有和好的可能。现原告提出离婚，不符合离婚的法定条件，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：不准许原告刘某甲与被告刘某乙离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  邵世荣二〇一六年十一月二十一日书记员  黄 姗
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1391民初2082号原告：惠州市秋谷实业集团有限公司，住所地：惠州大亚湾西区龙山七路秋谷阳光园11栋201号房。法定代表人：曹建生。委托代理人：刘仁淮，系该公司职员。被告：陈洲贤，女，汉族，1967年3月1日出生，住址：广东省潮州市湘桥区，本院在审理原告惠州市秋谷实业集团有限公司诉被告陈洲贤商品房预售合同纠纷一案中，原告惠州市秋谷实业集团有限公司于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告惠州市秋谷实业集团有限公司自愿申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告惠州市秋谷实业集团有限公司撤回起诉。案件受理费1154.5元，由原告广东康景物业服务有限公司负担。原告已经预交案件受理费2309元，本院退回原告1154.5元。审判长 周 勇审判员 曾日华审判员 李海仁二〇一六年十一月二十八日书记员 邹晓婷
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑0203民初1495号原告：齐齐哈尔鑫海物业管理有限公司。法定代表人张永会，董事长。委托代理人石琦，经理。被告：王策，自然状况不祥。本院在审理原告齐齐哈尔鑫海物业管理有限公司诉被告王策物业管理合同纠纷一案中，按照原告提供的被告送达地址，无法送达，经调查，仍无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：驳回原告齐齐哈尔鑫海物业管理有限公司的起诉。案件受理费1,219.00元，待本裁定生效后，全额退回原告齐齐哈尔鑫海物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 张 铸二〇一六年十一月二十日书记员 姚雪飞
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏03执50-1号申请执行人崔圣夫，男，1933年5月8日生，汉族，文盲，农民，住江苏省丰县。系被害人崔某之父。申请执行人陈秀莲，女，1934年12月1日生，汉族，文盲，农民，住址同上。系被害人崔某之母。申请执行人孙玉玲，女，1966年7月8日生，汉族，小学文化，农民，住江苏省丰县。系被害人崔某之妻。申请执行人崔研，女，1987年8月10日生，汉族，大专文化，农民，住址同上。系被害人崔某之女。申请执行人崔贺贺，男，1991年5月1日生，汉族，初中文化，农民，住址同上。系被害人崔某之子。被执行人崔玉策，别名崔玉分，男，1962年4月16日生，汉族，初中文化，农民，住江苏省丰县。因涉嫌犯故意杀人罪，于2014年12月18日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。申请执行人崔圣夫、陈秀莲、孙玉玲、崔研、崔贺贺与被执行人崔玉策刑事附带民事纠纷一案，本院作出（2015）徐刑初字第00037号刑事附带民事判决书。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。本执行过程中，本院依法对被执行人的房产、土地、存款、车辆等财产状况进行了全面调查。未发现被执行人目前有可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未再提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结徐州中级人民法院（2015）徐刑初字第00037号刑事附带民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审 判 长  王平华助理审判员  宋宏伟助理审判员  李帅胜二〇一六年十一月十五日书 记 员  李媛媛
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏07民辖终290号上诉人（原审被告）：连云港云升置业发展有限公司，住���地连云港市赣榆区青口镇黄海东路。法定代表人：李岳龙,该公司董事长。被上诉人（原审原告）：张玉秀，居民身份证号码××，汉族，居民，住连云港市赣榆区青口镇黄海路**号。上诉人连云港云升置业发展有限公司因与被上诉人张玉秀商品房销售合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院(2016）苏0707民初6446号民事裁定，向本院提出上诉。连云港云升置业发展有限公司上诉称，其公司是连云港市有影响力的企业，涉案小区是赣榆区区政府重点扶持项目，涉诉案件关系到整个经济发展和规划。故本案属于有重大影响的案件，应当由连云港市中级人民法院审理。本院经审查认为，连云港云升置业发展有限公司认为其系连云港市比较有影响力的房地产公司，本案关系到整个经济发展和规划，主张本案应由本院管辖，该主张不能成立，本院对此不予采纳。一审裁定认为本案在本辖区内无重大影响，该认定并无不当，本院对此予以确认。综上，连云港云升置业发展有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 淼代理审判员  吴雪莹代理审判员  严伟晏二〇一六年十一月十五日书 记 员  韩增丽法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判���、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理一律使用裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0604执5128号之二被执行人韦关，男，1990年5月17日生于广西壮族自治区东兰县，壮族，初中文化，无业，住广西壮族自治区东兰县。关于韦关犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初753号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币1000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0604执5128号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑泽坚审 判 员  黄远东代理审判员  崔晓威二〇一六年十一月七日书 记 员  毛晓欣
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终8166号上诉人(原审被告)：杨止时，男，1958年1月31日出生，汉族，户籍地上海市。上诉人(原审被告)：黄鹂容，女，1959年5月24日出生，汉族，户籍地曹杨七村。被上诉人(原审原告)：叶建庆，男，1963年4月4日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：周邦伦，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋艳，上海市新闵律师事务所律师。原审被告：上海曹杨物业有限公司，住所地上海市。法定代表人：陈建伟，总经理。委托诉讼代理人：王元金，公司员工。上诉人杨止时、黄鹂容因与被上诉人叶建庆、原审被告上海曹杨物业有限公司(以下简称“曹杨物业公司”)饲养动物损害责任纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初7603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。杨止时、黄鹂容上诉请求：撤销原审判决，改判杨止时仅承担1/3的赔偿责任。事实和理由：事发时有三只狗，其中只有2只黑狗系杨止时饲养，而从视频中可以看到是第三只黄狗从叶建庆脚下穿过的时候撞倒了叶建庆，因此，杨止时只应承担1/3的责任；杨止时饲养2只黑狗并未得到黄鹂容许可，狗并不是夫妻合意共同饲养的狗，也没有饲养在夫妻共同居住的地方，黄鹂容虽然承包了车棚，但是本案并未发生在车棚内，故黄鹂容不应当承担赔偿责任。叶建庆答辩称：事发时，三只狗突然窜出导致叶建庆摔倒，并不能判断具体是哪只狗导致叶建庆摔倒，三只狗乱窜构成共同危险行为，饲养人或管理人应当承担连带责任；杨止时、黄鹂容作为连带责任人，叶建庆有权利仅起诉该方承担全部赔偿责任，杨止时、黄鹂容认为系与案外人共同承担赔偿责任，可在承担本案赔偿责任后向该案外人追偿；杨止时、黄鹂容原审中确认，涉案的两条狗是养着看车棚，黄鹂容作为车棚租赁人、杨止时作为车棚工作人员，放任狗在小区内乱窜具有危险性，应当承担赔偿责任。曹杨物业公司述称：居民养狗与物业公司无关，曹杨物业不承担赔偿责任。请求二审法院依法裁判。叶建庆向一审法院起诉请求：判令杨止时、黄鹂容、曹杨物业公司赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)72,579.45元、护理费1,200元、律师代理费5,000元。一审法院认定事实：叶建庆系本市普陀区曹杨七村居民，曹杨物业公司系该小区物业管理人。杨止时与黄鹂容系夫妻关系，黄鹂容与曹杨物业公司签有车棚租赁协议，杨止时系车棚工作人员，杨止时在车棚饲养犬只看车棚。2016年1月31日叶建庆在小区内步行途径一路口时，三条狗突然窜出，造成叶建庆摔倒受伤。涉案三条狗均无牵引绳、无嘴套，其中两条黑色犬只系饲养在小区车棚内用于车棚看护。叶建庆受伤后至上海市普陀区中心医院就诊，被诊断为右股骨颈骨折，当天住院，期间行右股骨颈骨折切开复位内固定术，同年2月6日出院，治疗发生一定医疗费用。就赔偿事宜经居委会调解未果。一审法院认为：饲养动物应当遵守法律，尊重社会公德，不得妨碍他人生活。饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中的涉案犬只未佩戴嘴套、牵引绳，在小区公共场所内造成叶建庆受伤之事实，有监控录像等证据为证，予以认定。杨止时辩称叶建庆系因自身原因摔倒，然其未能举证证明，对其抗辩不予采信。涉案犬只系饲养于小区车棚内，用于车棚、车辆的看护，黄鹂容、杨止时分别作为车棚的承租人与工作人员，对车棚内饲养的动物负有管理职责。然黄鹂容、杨止时未对其管理的犬只采取必要的约束、牵引措施，放任犬只在公共场所随意活动并致叶建庆受伤，应当承担侵权责任。叶建庆要求曹杨物业公司承担补充责任，无事实及法律依据，不予支持。至于赔偿范围，应根据现有的法律、法规及当事人提供的证据予以确定。关于医疗费，叶建庆主张72,579.45元，扣除医保统筹支付部分，确认医疗费为35,176.93元。关于护理费，叶建庆主张1,200元，有票据为凭，予以确认。关于律师代理费，叶建庆主张5,000元，过高，根据目前律师行业的收费标准酌情确定为3,000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十三条、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第七十八条之规定，一审法院作出判决：一、杨止时、黄鹂容应于本判决生效之日起十日内赔偿叶建庆医疗费35,176.93元；二、杨止时、黄鹂容应于本判决生效之日起十日内赔偿叶建庆护理费1,200元；三、杨止时、黄鹂容应于本判决生效之日起十日内赔偿叶建庆律师代理费3,000元；四、对叶建庆的其余诉讼请求不予支持。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，依据监控录像可以确认，叶建庆系在行走时适逢三只狗互相追逐、突然从其身边窜出才摔倒受伤，从在案证据可以确认其中两只狗系杨止时饲养于车棚内。杨止时、黄鹂容主张案外人沈某某系另外一只狗的饲养人应当共同承担本案赔偿责任，但其并无证据佐证其所称的事实，也未在原审中申请追加案外人为本案当事人，且即便客观上存在第三只狗的饲养人，杨止时、黄鹂容也应当按照共同危险行为承担本案的侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条的规定，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。本案中，叶建庆仅起诉杨止时、黄鹂容承担侵权责任并未违反法律规定，杨止时、黄鹂容以此要求仅承担三分之一的赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。另外，黄鹂容原审中已经确认涉案的两只狗系杨止时饲养在车棚内，具有工作性质，那么，其作为车棚承租人对车棚工作人员饲养于车棚内用于工作的犬只负有管理的职责。故黄鹂容要求免除自己的赔偿责任的相关理由，均不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人杨止时、黄鹂容要求改判杨止时仅承担三分之一赔偿责任的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币457元，由上诉人杨止时、黄鹂容共同负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵 俊代理审判员 熊 燕代理审判员 李 乾二〇一六年十一月九日书 记 员 曹艳梅附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书（2013）临执字第140—4号申请人张永军，男被执行人李四平，男本院执行的张永军与李四平买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解执行协议，被执行人李四平已按协议确定的义务履行完毕，申请人张永军向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2013）临民初字第181号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  严卫平二〇一六年十一月七日书记员  齐 珽
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝民申1702号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：易智慧，女，汉族，1973年11月10日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：余全友，重庆奔程律师事务所律师。委托诉讼代理人：何治莲，重庆奔程律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖遥，男，汉族，1971年7月13日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：余全友，重庆奔程律师事务所律师。委托诉讼代理人：何治莲，重庆奔程律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆兆甲房地产开发有限公司。住所地：重庆市合川区。法定代表人：杨鲍樟，该公司董事长。再审申请人易智慧、肖遥因与被申请人重庆兆甲房地产开发有限公司（以下简称兆甲公司）商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终2019号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。易智慧、肖遥申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原判决。2015年12月30日，重庆市合川区规划局对整个小区规划进行核实并出具建设工程竣工规划核实确认书，案涉小区实际建筑面积超过规划面积达3000多平方米，该证据足以证明案涉小区规划容积率已经提高。（二）根据双方合同约定以及易智慧、肖遥提交的规划部门出具的规划许可证等材料，可以证明实际建筑面积超过规划许可证面积3463.05平方米，根据计算可知，小区规划容积率已经提高。故，根据合同约定，兆甲公司擅自变更规划提高小区容积率，且未书面通知易智慧、肖遥，故易智慧、肖遥有权解除合同，一、二审判决错误。（三）兆甲公司交付房屋质量及入户大堂装修、电梯等不符合双方合同约定，易智慧、肖遥多次要求整改，但兆甲公司至今未整改，故易智慧、肖遥有权解除合同，一、二审判决不予支持错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于易智慧、肖遥申请再审提交证据的法律性质。经查，易智慧、肖遥申请再审提交的重庆市合川区规划局渝规合核（2015）0150号《建设工程竣工规划核实确认书》，在本案二审阶段已经向法院提交，并组织了举证质证，二审判决也对该证据作了评述。故，该证据在法律性质上不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的“新的证据”。（二）易智慧、肖遥提交的证据能否证明，兆甲公司存在的违约行为已经达到双方合同约定的解除条件。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。根据双方《商品房买卖合同》第十五条的约定，甲方（兆甲公司）应当按照批准的规划、设计建设商品房，不得擅自变更，甲方规划变更、设计变更导致改变该商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向以及提高该商品房项目的建筑容积率，影响到乙方（易智慧、肖遥）所购商品房质量、使用功能或使用环境的，甲方应当在有关部门批准同意之日起10日内将变更内容书面通知乙方，甲方未在本合同约定时限内通知乙方的，乙方有权退房。故，双方合同对约定解除权的行使，需同时满足“擅自变更规划设计”、“提高该商品房项目的建筑容积率”、“未按约定时限通知乙方（易智慧、肖遥）”等条件。现易智慧、肖遥提出，兆甲公司擅自变更规划，提高了建筑容积率，且未按约定时限通知易智慧、肖遥，满足双方合同约定的解除条件。经查，本案一、二审中，综合易智慧、肖遥举示的规划行政部门出具的《建设工程规划许可证》、《建设工程竣工规划核实确认书》等证据及当事人陈述，可以认定案涉小区存在三次规划变更，且兆甲公司未书面通知易智慧、肖遥，本院对该事实予以确认。但是，易智慧、肖遥举示的规划部门出具的相关文书，只是对案涉小区竣工验收时的实际建筑面积的确认，并未明确载明案涉小区商品房建筑容积率的变化情况，不能直接得出案涉小区“提高建筑容积率”的结论。至于易智慧、肖遥提供的建筑容积率的计算结论及公式，拟证明案涉小区存在提高建筑容积率的情况。本院认为，对建筑容积率的计算及确认，系技术性专业判断，涉及建筑规划行政部门专属事权，易智慧、肖遥提交的计算结论缺乏权威性，本院不予采信。综上所述，易智慧、肖遥未能举示证据证明，兆甲公司的行为满足双方合同约定的解除条件，应当由易智慧、肖遥承担不利的后果。故一、二审判决驳回易智慧、肖遥以小区容积率提高为由，要求解除双方合同的诉讼请求正确。（三）关于易智慧、肖遥以房屋质量和入户大堂装修、电梯不符合合同约定要求解除合同是否应当支持的问题。因易智慧、肖遥未具体明确要求解除合同的具体理由，故本院从两方面阐述如下：第一、法定解除权方面。案涉房屋已取得了竣工验收备案登记证，消防验收合格，兆甲公司交付房屋符合双方合同约定的交房条件。据此，兆甲公司已经履行了主要债务，不存在迟延履行主要债务或根本违约致合同目的不能实现等合同法规定的法定解除权行使的情形，因此，易智慧、肖遥要求解除合同的理由，本院不予支持。第二、约定解除权方面。本院认为，入户大堂装修、电梯品牌等与合同约定不一致等问题，属于双方合同约定的商品房质量、装饰、设备标准的问题。根据双方合同约定，兆甲公司交付使用的商品房的建筑材料、设备安装标准应符合双方约定（附件三）的标准，达不到约定标准的，易智慧、肖遥有权要求兆甲公司更换相应装饰、设备，但双方合同并未约定易智慧、肖遥可据此解除合同。故易智慧、肖遥要求行使约定解除权的理由，也不能成立。综上，易智慧、肖遥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回易智慧、肖遥的再审申请。审 判 长  邹晓瑜代理审判员  张 莉代理审判员  何 毅二〇一六年十一月八日书 记 员  朱 禹
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0604执6460号之二被执行人沈金伟，男，汉族，1994年2月15日出生，住广东省潮安县。关于沈金伟犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）佛城法少刑初字第288号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币3000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0604执6460号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑泽坚审 判 员  黄远东代理审判员  崔晓威二〇一六年十一月二十六日书 记 员  陈一村
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0213民初01113号原告：于文茂，男，1956年5月19日出生，汉族，住大连市金州区。委托代理人：苏辉，系大连市金州新区友谊法律服务所法律工作者。被告：井全军，男，1958年1月12日出生，汉族，住大连市金州区。被告：井全雄，男，1964年8月21日出生，汉族，住大连市金州区。被告：井华，女，1963年8月4日出生，汉族，住金州区。原告于文茂诉被告井全军、井全雄、井华排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于文茂的委托代理人苏辉、被告井华到庭参加诉讼，被告井全军、井全雄经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告井华之间的民间借贷纠纷经由法院一审、再审及执行程序，将双方借款合同的抵押物位于金州区中长街道*号楼*单元*层*号（大房权证金私字第200401****号），已被法院执行为原告所有，现房屋产权人为原告，并新办了房证（大房权证金私字第200815***号）。因该房内存放三被告母亲张淑珍（现已死亡）部分生活用品，原告多次找三被告要求将其物品拿走，三被告迟迟不拿，导致原告无法入住和使用该房屋。现诉至法院，1、要求三被告立即将存放在原告的位于中长街道*号楼*单元*层*号屋内的物品拿走。2、诉讼费由三被告共同承担。被告井华辩称：我借原告的钱已经还清了，中长街道10号楼1单元6层2号也不是原告的，没有权利要求我拿走屋内的物品。被告井全军、井全雄未出庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告与被告井华、张田耕、张淑珍借款抵押合同纠纷一案经我院一审、再审及执行程序，将双方借款合同的抵押物位于金州区中长街道*号楼*单元*层*号（大房权证金私字第200401****号），执行给原告所有。大连市中级人民法院（2011）大审民再终字第90号民事判决书维持了我院再审判决。现房屋产权人为原告，原告新办了房证（大房权证金私字第200815***号）。因该房内存放三被告母亲张淑珍（已故）部分生活用品，原告多次找三被告要求将其物品拿走，三被告迟迟不拿，导致原告无法入住和使用该房屋。另查，案涉房屋原产权人为张淑珍，张淑珍系被告井全军、井全雄、井华的母亲。本院所确认的上述事实，有原告提供的产权证原件、（2007）金民合初字第63号民事判决书、（2008）金执字第275号民事裁定书、（2008）金执字第275—4号民事裁定书、（2008）金民监字第1号民事裁定书、（2010）大民申字第100号民事裁定书、（2011）金民再初字第3号民事判决书、（2011）大审民再终字第90号民事判决书以及当事人的庭审笔录在案为凭，这些材料已经过当庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的、权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，案涉房屋经人民法院执行程序执行给原告所有，案涉房屋现存放有原产权人张淑珍部分生活用品，张淑珍已病故，三被告作为张淑珍子女应当将其物品拿走；该故原告要求三被告将其物品拿走的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：被告井全军、井全雄、井华于本判决生效后十日内将存放在原告所有的位于中长街道10号楼1单元6层2号屋内的物品拿走。本案诉讼费1100元（案件受理费200元、公告费900元，原告已预交），由被告井全军、井全雄、井华负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长 徐 江审判员 刘晓慧审判员 谈建环二〇一六年十一月五日书记员 谭 雪