文书内容广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11937号原告：周启华，男，汉族，1957年7月19日出生，住广东省佛山市三水区，委托诉讼代理人：程树林，广东禅信律师事务所律师。被告：陈瑞莲，女，汉族，1943年10月10日出生，住广东省佛山市禅城区，被告：阮经南，男，汉族，1935年9月10日出生，住广东省佛山市禅城区，被告：张继红，女，汉族，1948年5月9日出生，住广东省佛山市禅城区，被告：黄洁玲(曾用名：黄春莹)，女，汉族，1977年3月18日出生，住广东省佛山市禅城区，上述四被告共同委托诉讼代理人：彭岩，广东京兆律师事务所律师。被告：黄宝莹，女，汉族，1975年11月2日出生，住广东省佛山市禅城区，第三人：欧阳震勃，男，汉族，1989年3月8日出生，住湖南省攸县，原告周启华诉被告陈瑞莲、阮经南、张继红、黄建明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序审理，并于2019年7月4日第一次公开开庭进行了审理，原告周启华及其委托诉讼代理人程树林,被告陈瑞莲、阮经南、张继红及其委托诉讼代理人彭岩到庭参加诉讼。因黄建明已于2018年7月13日死亡，本院依原告申请追加其法定继承人黄宝莹、黄洁玲为被告参加诉讼。本院于2019年9月4日第二次公开开庭进行了审理，原告周启华及其委托诉讼代理人程树林,被告陈瑞莲、阮经南、张继红及其委托诉讼代理人彭岩，被告黄洁玲的委托诉讼代理人彭岩，被告黄宝莹到庭参加诉讼。因欧阳震勃与本案具有利害关系，为查清案件事实，本院依被告陈瑞莲、阮经南、张继红申请追加其为第三人参加诉讼，同时鉴于本案案情复杂，本院依法转为普通程序审理。因第三人欧阳震勃诉讼期间被羁押于南海看守所，本院于2019年11月28日对其进行了询问，并于2019年12月5日第三次公开开庭进行了审理，原告周启华及其委托诉讼代理人程树林,被告陈瑞莲、阮经南、黄宝莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈瑞莲、阮经南、张继红、黄建明立即归还借款850000元及利息（利息自2018年5月1日起按月利率2%计算至实际付清借款之日止，暂计至2019年4月30日的利息为204000元），暂合计1054000元；2.被告陈瑞莲、阮经南、张继红、黄建明承担原告的律师代理费105400元；3.原告就上述第一、二项的债权请求对被告阮经南位于佛山市禅城区迎北里12号402房（产权证号：粤房地证字第××号）、对被告张继红、黄建明位于佛山市禅城区汾江南路32号1区九座401房（产权证号：粤房地证字第××号、粤房地共证字第××号）在陈瑞莲不能按期清偿借款时可以协议折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。3.本案诉讼费被告承担。2019年8月8日，原告将上述诉讼请求确定为：1.被告陈瑞莲、阮经南、张继红立即归还借款850000元及利息（利息自2018年5月1日起按月利率2%计算至实际付清借款之日止，暂计至2019年4月30日的利息为204000元），暂合计1054000元；2.被告陈瑞莲、阮经南、张继红承担原告的律师代理费105400元；3.被告黄宝莹、黄洁玲对上述第一、二项债务在其继承黄建明遗产范围内承担清偿责任；4.原告就上述第一、二项的债权请求对被告阮经南位于佛山市禅城区迎北里12号402房（产权证号：粤房地证字第××号）在陈瑞莲不能按期清偿借款时可以协议折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；5.原告就上述第一、二项的债权请求对被告张继红、黄建明位于佛山市禅城区汾江南路32号1区九座401房（产权证号：粤房地证字第××号、粤房地共证字第××号）在陈瑞莲不能按期清偿借款时可以协议折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。6.原告就本案诉讼费被告承担。事实和理由：2016年9月23日，原告与被告陈瑞莲、阮经南、张继红、黄建明签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款850000元，借款期限为6个月，借款期限内月利率2%，每月结算一次；双方如发生争议的，因仲裁或诉讼费、律师费、执行费等因实现债权产生的所有费用全部由被告承担。同日，原告与被告阮经南、张继红、黄建明签订《房地产抵押合同》一份，约定被告阮经南提供其自有的位于佛山市禅城区迎北里12号402房（产权证号：粤房地证字第××号）为上述借款作抵押担保，被告张继红、黄建明以其二人共有的位于佛山市禅城区汾江南路32号1区九座401房（产权证号：粤房地证字第××号、粤房地共证字第××号）为上述借款作抵押担保。上述合同签订后，原告与被告阮经南、张继红、黄建明于2016年9月30日到房地产登记机关对上述抵押关系作了抵押登记，原告取得粤（2016）佛禅不动产证明第0008511号《不动产登记证明》及粤（2016）佛禅不动产证明第0008512号《不动产登记证明》。原告于2016年10月9日将上述借款85万元通过银行转账方式支付给了被告张继红。借款到期后，被告未能按期归还借款本金，而且至2019年4月30日止，已拖欠12个月利息未付。2019年5月9日，原告为了提起本案诉讼委托广东禅信律师事务所指派律师代理，双方约定律师风险代理收费，代理费按起诉标的额借款债权部分的10%计算，在执行回款项时才予以支付。原告认为，双方签订的《借款合同》和《房地产抵押合同》，主体适格，当事人意思表示真实，合同内容没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，且原告已经履行款项出借义务，本案的借贷合同和抵押合同均为有效合同，当事人双方应严格遵守。被告未按期归还借款，构成违约，应当承担继续归还借款并支付利息以及承担债权实现的违约责任。原告聘请律师代理在代理合同中约定的律师费提取比例、提取方式，符合我国《律师法》的有关规定，也符合《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的有关规定，根据原、被告双方在《借款合同》中的约定，该债权实现费用应当由被告承担。补充：因黄建明于2018年7月13日死亡，被告黄宝莹、黄洁玲目前尚未明示放弃继承黄建明的遗产，根据法律规定，被告黄宝莹、黄洁玲应当在继承遗产范围内对被继承人黄建明的债务承担责任。被告陈瑞莲、阮经南、张继红答辩称：一、被告不存在向原告借款850000元的事实。1.与三被告发生借贷关系的相对人是佛山市利信创通企业咨询有限公司（以下简称利信创通公司），而非原告周启华和史文俊。三被告与周启华和史文俊素未谋面，从不认识，也从未向该二人借款。实际出借人是利信创通公司。第三人欧阳震勃作为该公司的法定代表人和实际控制人，故意欺骗三被告，先是让三被告去利信创通公司考察，并告知该公司有合法牌照和证件，电视机大屏幕滚动式大力宣传，让三被告相信该公司的实力和合法性，蒙骗三被告。2.三被告始终不知道出借款项来源于史文俊和原告周启华。办理抵押贷款和签订合同均由利信创通公司的老板欧阳震勃出面一手操办的，三被告出于对欧阳震勃的信任，他让三被告在哪签名就签名，让三被告拿房产证就拿房产证，让三被告输密码就输密码，至于款项的来源的去向，都是欧阳震勃操作的，三被告不清楚。3.后来当三被告要求查看合同发现史文俊和原告周启华时，欧阳震勃解释说该二人均是利信创通公司的员工，公司不方便出面，均用员工的名义，实际是公司出借的，所以利息也是通过欧阳震勃的账户收取，让三被告放心。4.合同前后均是欧阳震勃与三被告联系，包括合同前的商谈，抵押合同以及抵押物的考察（欧阳震勃亲自到三被告抵押的房产参观考察）、利息和借款本金的追讨及合同的变更等，自始至终三被告不知道史文俊和原告周启华，该二人也从未联系过三被告，甚至在后期三被告无法及时支付利息及本案起诉前后，均未联系过三被告，也没有追讨过款项。反而是欧阳震勃一直催促三被告还款，并威胁要处置三被告的房产，用房产抵偿借款，可以佐证该借款合同的相对方是利信创通公司。二、三被告没有收到借款850000元。从资金流水表面看，似乎原告周启华账户转账了850000元给被告张继红，但由于欧阳震勃的一手操办，该款项未经三被告的同意，直接转入了史文俊的账户800000元和欧阳震勃的账户50000元。而欧阳震勃与史文俊、原告均是利信创通公司一伙的，这样作出的流水，表面貌似正常，实际上是欧阳震勃等人串通套路三被告。实际上三被告没有收到过850000元借款。三、三被告均是80岁的老人，看不懂合同内容，也不明白抵押的性质，更弄不懂银行卡的操作，如果是三被告操作的，转账金额如此巨大，作为银行职员理应会反复询问和高度重视，绝对不会如此轻易的让转让款事件发生。四、三被告自2016年10月至今先后支付给欧阳震勃合计419000元和50000元，2015年4月至2016年10月支付给欧阳震勃52000元+272000元，以上合计793000元。五、为查清本案事实，三被告申请追加欧阳震勃、史文俊和利信创通公司参加本案诉讼，并请求调取周启华、欧阳震勃、史文俊的银行流水，查明资金来源和之间的关系，并向公安机关报案要求侦查利信创通公司、欧阳震勃、周启华、史文俊等人涉嫌套路贷和非法放贷的法律责任。综上所述，借贷关系发生在三被告与利信创通公司之间，原告周启华仅是利信创通公司的员工，且利信创通公司、欧阳震勃、周启华等人非法放贷，并以放贷为业，借款合同无效，事实上，三被告也未收到850000元借款，请求驳回原告的诉讼请求并将此案移送公安机关处理。关于律师费，原告的主张缺乏事实法律依据，原告并未产生律师费实际损失，风险代理费用约定过高，请求依法驳回原告该项请求。被告黄洁玲辩称：被告黄洁玲不是本案适格主体，不应承担法律责任。被告黄宝莹辩称：被告黄宝莹不是本案适格主体，不应承担法律责任。本院经审理认定事实如下：2016年9月23日，原告（乙方、出借人）与黄建明（甲方、借款人）及被告陈瑞莲、阮经南、张继红（甲方、借款人）签订《借款合同》（合同编号：20160923A），载明“因甲方向乙方借款，为明确各自的权利、义务，甲、乙两方遵照有关法律规定，经协商一致，订立本合同，以便共同遵守执行。第一条具体约定：（一）甲方向乙方借款人民币850000.00元，大写捌拾伍万元整）。于乙方通过银行转账交付甲方提供的以下银行账户：户名：张继红；开户行：中国工商银行佛山绿景支行；账号：62×××49。（二）本合同借款用于法律允许范围内的正常生产经营活动。（三）本合同借款期限6个月，自2016年9月23日起至2017年3月23日止。在合同规定的借款期限内，月利率为2.0%。利息每月结算一次。利息的支付方式：借款利息转入以下账户：户名：欧阳震勃；开户行：中国农业银行佛山南海玫瑰园支行；账号：62×××75。（四）借款方保证按本合同规定的利息偿还利息。借款方如果不按期归还本金及利息，逾期部分按借款本金日利率2.0‰计算利息。如有提前偿还本金的情形，按照双方约定，甲方需支付给乙方本金的2.0%作为违约金。（五）本合同借款的担保方式为个人无限连带保证反担保（见第二条保证条款）。（六）借款方提供位于佛山市禅城区迎北里12号402房、佛山市禅城区汾江南路32号1区九座401房作为抵押，并另行签订《房产抵押合同》，抵押担保范围包括主债及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。借款方到期不能归还贷款，贷款方有权就抵押物优先受偿。（七）本合同自签订日起生效，一式三份，甲、乙方各一份，中介方一份。第二条、保证条款：……第三条违约责任。一、发生下列情况之一即构成违约：（一）甲方改变借款用途；（二）甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还借款本息；……二、发生违约的情况时，乙方有权采取以下一种或多种措施：（一）按中国人民银行的规定计收罚息和复利；（二）要求甲方立即提前偿还部分或全部借款，或以合法程序处分本合同项下的抵、质押物以清偿全部借款和利息，或要求保证人履行保证责任；（三）委托第三方上门催收利息或本金，人工费、车损、油耗等费用由甲方承担，（收费按每趟1000元收取）借款未找到，担保人承担该费用。（四）本合同履行中发生争议，若对合同有争议的，双方协商解决；协商不成的，双方同意采取以下方式解决：（一）提交佛山仲裁委员会仲裁；（二）依法向佛山市禅城区人民法院起诉。因仲裁或诉讼所产生的仲裁费或诉讼费，律师费、调查取证费、执行费和鉴定评估费等因实现债权生产的所有费用全部由甲方承担。”同日，黄建明及被告陈瑞莲、阮经南、张继红向原告出具《借条》载明“本借款人陈瑞莲（）、阮经南（44060119350920153X）、张继红（）、黄建明（44060119350920153X）于2016年9月23日收到周启华（身份证号：）的借款人民币850000.00元（大写：捌拾伍万元整）。借款期限为6个月，利息按月利率2.0%计付，按月支付利息，利息为每月17000.00元。本人陈瑞莲、阮经南、张继红、黄建明保证于2017年3月23日前准时还清。特立此据。借款已转入以下账号：户名：张继红；开户行：中国工商银行佛山绿景支行；账号：62×××49。同日，黄建明及被告阮经南、张继红（抵押人、甲方）还与原告（抵押权人、乙方）签订《房地产抵押合同》（合同编号：20160923B），载明“为确保2016年9月23日乙方与债务人陈瑞莲、阮经南、张继红、黄建明签订的《借款合同》（以下简称主合同，编号：20160923A）的履行，甲方愿意以其所有处分权的房地产合同，以兹共同遵照执行。第一条：甲方保证对抵押物依法享有所有权和处分权。用作抵押的房地产地址：佛山市禅城区迎北里12号402房、佛山市禅城区汾江南路32号1区九座401房；建筑面积：126.47、160.26平方米；用地面积：平方米；房地产权证号：粤房地证字第××号、粤房地共证字第××号、粤房地证字第××号。甲方将房地产抵押给乙方时，该房产所占用范围内的土地使用权一并抵押给乙方。第二条：甲乙双方设定抵押的房地产共作价为壹佰万人民币（大写），甲方抵押担保的主债权标的金额为人民币捌拾伍万元，履行债务期限自2016年9月23日起至2017年3月23日止，抵押率100%。第三条：本合同抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。……第十一条：本合同自甲乙双方办理抵押登记，抵押登记机关颁发他项权证之日起生效。第十二条：本合同一式三份，甲乙双方各执一份，交抵押登记主管机关存案一份。2016年9月30日，被告阮经南名下的佛山市禅城区迎北里12号402房在佛山市禅城区国土城建水务局办理了不动产抵押登记，《不动产登记证明》证号为粤（2016）佛禅不动产证明第0008511号，权利人为原告，义务人为被告阮经南。同日，黄建明与被告张继红名下的佛山市禅城区汾江南路32号1区九座401房在佛山市禅城区国土城建水务局办理了不动产抵押登记，《不动产登记证明》证号为粤（2016）佛禅不动产证明第0008512号，权利人为原告，义务人为黄建明与被告张继红。2016年10月9日，原告周启华通过其名下中国农业银行账户62×××12向被告张继红名下账户62×××76转账850000元。被告张继红名下账户62×××76收到该笔款项后，于当日向史文俊转账800000元，又于当日向第三人欧阳震勃尾号9975账户转账50000元。综合被告陈瑞莲第一次庭审提交的尾号7275账户银行流水及还款记录，并结合本院于2019年11月29日调取的第三人欧阳震勃的尾号9975账户银行流水，本院确认2016年10月9日后本案借款还款情况如下：            序号              日期              金额              还款方式              备注                  1              2016-11-9              17000              转账                                 2              2016-12-9              17000              转账                                 3              2017-1-11              17000              转账                                 4              2017-2-9              17000              转账                                 5              2017-4-10              17000              现金存入                                 6              2017-5-18              17000              现金存入                                 7              2017-6-14              17000              转账              经阮经南账户                  8              2017-7-11              16000              转账                                 9              2017-8-9              5000              现金存入                                 10              2017-9-11              8500              现金存入                                 11              2017-10-11              8500              转账                                 12              2017-10-26              8500              转账                                 13              2017-11-11              8500              转账                                 14              2017-11-30              7700              现金存入                                 15              2018-2-14              8000              转账                                 16              2018-4-10              7000              转账                                 17              2018-5-14              3900              现金存入                                 18              2018-6-11              1000              现金存入                                 19              2018-7-24              17000              转账                                 20              2018-9-13              9000              转账                                 21              2018-10-13              5000              转账                                 22              2018-12-11              8000              转账                                 23              2019-1-10              9000              转账                                 合计              249600                     黄建明已于2018年7月13日死亡，被告张继红是黄建明的配偶，被告黄宝莹、黄洁玲是黄建明的女儿。2019年5月15日，原告（甲方）与广东禅信律师事务所（乙方）签订《民事委托代理合同》，约定甲方因与陈瑞莲、阮经南、张继红、黄建明民间借贷纠纷一案，聘请乙方提供法律服务，乙方委派程树林律师担任原告的委托代理人，代理服务范围为一审诉讼、二审诉讼、申请执行。该合同中第十二条为“特别约定：1.本案采风险代理，前期基础费用免收，判决（调解）生效并执行（履行）后，甲方从执行（履行）回款中按起诉标的额借款债权部分的10%优先向乙方支付律师费，在执行款项到账之日支付；庭处和解撤回起诉的，甲方按起诉标的额借款债权部分的5%向乙方支付律师费，在提交撤诉申请之日支付。2.本案甲方如败诉或虽然胜诉但完全不能执行的，甲方无需向乙方支付任何费用包含律师费。”2019年12月12日，原告向本院出具《利息支付情况说明》，载明“经原告周启华核对，自2016年10月9日起至2018年4月30日止（共一年六个月另22天）的利息均已由欧阳震勃代为付清。自2018年5月1日起的利息分文未付，本金85万元分文未还。至于前述期间被告是否按期足额向欧阳震勃的银行账户支付利息问题，原告不清楚，原因为欧阳震勃承诺如借款人不付的，由其代为支付（中介保息）。”鉴于本院依法追加欧阳震勃作为第三人参加诉讼后，欧阳震勃被羁押于佛山市南海区看守所的情况，本院于2019年11月28日前往看守所进行了询问。欧阳震勃陈述：本案借款合同是在欧阳震勃的介绍下形成的；本案被告借款850000元，被告说是生意周转，几个被告做什么生意，欧阳震勃不清楚；2016年10月9日被告张继红向欧阳震勃转账的50000元中，17000元属于原告周启华的借款利息，16000元属于被告向史文俊借款800000元的利息，还有几千元是被告向史文俊借款超期还款的利息，具体多少不清楚，扣除后剩下的是给欧阳震勃的中介费；被告张继红向史文俊转账的800000元是被告之前向史文俊借款本金800000元的还款；被告当时借款也是用于生意周转，后来史文俊让被告还款，被告无力偿还，要求欧阳震勃介绍他人借款，然后欧阳震勃介绍原告给被告，并收取中介费；被告还利息全部通过银行转账到欧阳震勃的账户还款。本案借款是以原告成功转账之日2016年10月9日作为时间节点，该日期之后被告向欧阳震勃转账的所有款项都是归还原告的利息；欧阳震勃与原告有协议，原告按月利率1.5%收利息，另0.5%由欧阳震勃收取；除本案借款外，欧阳震勃与被告没有其他经济往来，能提供证据证明2016年10月9日后有现金存款至欧阳震勃账户，如果该存款记录与入账记录相对应，欧阳震勃确认该款项属于本案借款的利息；欧阳震勃与被告签订过居间合同，关于史文俊的借款有签订合同约定居间费，但本案借款没有签订合同，口头有说过。原告庭审中陈述：不认识被告，是利信创通公司致电原告朋友梁礼其，问原告有没有资金可以出借说给原告1.5分息；原告与利信创通公司之间有合同，是保本保息合同，还有份公证书。《借款合同》是原、被告当面在行政服务中心签订，欧阳震勃属于中介的性质；本案所有利息都是欧阳震勃收取后再转账给原告。被告陈瑞莲庭审中陈述：借款是用于复兴中华项目，该项目目前属于高度机密，现在在办理过程中。被告陈瑞莲还款都是通过柜员机转账，有卡卡转账，也有通过现金存入欧阳震勃的账户，每次转账都是转入欧阳震勃尾号9975账户。被告张继红庭审中陈述：2016年10月9日被告张继红尾号4276账户向史文俊转账800000元及向欧阳震勃转账50000元，被告张继红不清楚该两笔款项的用途，都是欧阳震勃转账的，至于800000元还款给史文俊，欧阳震勃没有跟被告张继红说；被告张继红知道其中800000元是还给史文俊的，但是50000元是什么用途不清楚，当时叫被告张继红去柜台按密码。被告黄宝莹、黄洁玲庭审中陈述：黄建明去世后，其遗产没有分配。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张其向黄建明及被告陈瑞莲、阮经南、张继红出借850000元，提交了《借款合同》、《借条》、《房地产抵押合同》、《农业银行回单》予以证实，前述证据能形成证据链证明原告与黄建明及被告陈瑞莲、阮经南、张继红之间的借贷关系事实，被告陈瑞莲、阮经南、张继红主张与原告不存在借贷关系，但未能提交证据予以推翻，故本院确认原告与黄建明及被告陈瑞莲、阮经南、张继红已形成民间借贷关系，该借贷关系是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。黄建明及被告陈瑞莲、阮经南、张继红在借款期限届满后，未归还借款本金，原告诉请被告陈瑞莲、阮经南、张继红偿还借款本金850000元具有事实法律依据，本院予以支持。关于原告诉请的利息。根据《借款合同》约定，借款方如果不按期归还本金及利息，逾期部分按借款本金日利率2.0‰计算利息。现原告主张按月利率2%计算逾期利息，未超出合同约定，亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，本院予以支持。至于截至2019年4月30日止拖欠的利息。鉴于原告已出具《利息支付情况说明》确认“自2016年10月9日起至2018年4月30日止（共一年六个月另22天）的利息均已由欧阳震勃代为付清”的事实，故本院确认截至2018年4月30日止的利息已全部清偿。同时，鉴于《借款合同》中明确约定利息转入欧阳震勃名下尾号9975账户，故2018年5月1日之后被告陈瑞莲向该账户转入的52900元应认定为向原告归还利息，因此，截至2019年4月30日止，黄建明及被告陈瑞莲、阮经南、张继红拖欠的利息应为151100元（850000元×2%×12-52900元），原告主张该期间被告拖欠利息204000元，超出部分本院不予支持。此外，自2019年5月1日起至实际清偿之日止的利息，被告应以尚欠借款本金为基数，按月利率2%计算。关于律师费问题。虽《借款合同》中约定因实现债权生产的所有费用全部由黄建明及被告陈瑞莲、阮经南、张继红承担，但鉴于原告与广东禅信律师事务所签订的《民事委托代理合同》中关于律师费金额约定不明确，且原告亦未实际支付该费用，故原告主张律师费105400元，理据不足，本院不予支持。关于原告主张的优先受偿问题。被告阮经南、张继红及黄建明与原告签订《房地产抵押合同》，自愿以其名下房产为本案债务进行抵押担保，并办理了抵押登记。该抵押担保行为是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，原告诉请对被告阮经南名下位于佛山市禅城区迎北里12号402房（产权证号：粤房地证字第××号）、被告张继红与黄建明名下位于佛山市禅城区汾江南路32号1区九座401房（产权证号：粤房地证字第××号、粤房地共证字第××号）拍卖变卖后的价款享有优先受偿权，具有事实与法律依据，本院予以支持。关于被告黄宝莹、黄洁玲的责任承担问题。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”之规定，被告黄宝莹、黄洁玲作为黄建明的法定继承人，其未明确表示放弃对黄建明遗产的继承，因此，对于黄建明所负的本案债务，被告黄宝莹、黄洁玲应在其继承遗产范围内承担清偿责任。被告黄宝莹、黄洁玲抗辩其不是本案适格主体，不承担清偿责任，理据不足，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈瑞莲、阮经南、张继红于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告周启华偿还借款本金850000元及利息（其中截至2019年4月30日止拖欠的利息151100元；自2019年5月1日起至实际清偿之日止的利息以尚欠借款本金为基数，按月利率2%计算）。二、原告周启华就上述第一项判决对被告阮经南名下位于佛山市禅城区迎北里12号402房（产权证号：粤房地证字第××号）拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。三、原告周启华就上述第一判决对黄建明与被告张继红名下位于佛山市禅城区汾江南路32号1区九座401房（产权证号：粤房地证字第××号、粤房地共证字第××号）拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。四、被告黄宝莹、黄洁玲在其继承黄建明遗产范围内对本案债务承担清偿责任。五、驳回原告周启华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，案件受理费15234元，由原告周启华负担2080元，由被告陈瑞莲、阮经南、张继红负担13154元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  陆桂秀审判员  周信斌审判员  崔晓威二〇一九年十二月十六日书记员  区 恒