福建省柘荣县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0926民初705号原告：王希龙，男，1962年5月31日出生，汉族，住宁德市蕉城区。委托诉讼代理人：郑惠坤，福建正联律师事务所律师。被告：柘荣县明轩房地产开发有限公司，住所地：柘荣县。法定代表人：林快贤，该公司总经理。被告：林良宗，男，1991年2月27日出生，住福州市台江区。第三人：宁德市亿安脚手架有限公司，住所地：宁德市蕉城区。法定代表人：林雄鹰，该公司总经理。委托诉讼代理人：游建冰，福建宁荣律师事务所律师。原告王希龙与被告柘荣县明轩房地产开发有限公司（以下简称明轩公司）、林良宗、第三人宁德市亿安脚手架有限公司（以下简称亿安公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王希龙及其委托诉讼代理人郑惠坤、第三人亿安公司委托诉讼代理人游建冰到庭参加诉讼，被告明轩公司、林良宗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，王希龙撤回对林良宗的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。王希龙向本院提出诉讼请求：判令明轩公司偿还王希龙工程款300000元并支付逾期付款的利息损失（自2015年12月31日起至实际还款之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：明轩公司在柘荣县前山村后井开发建设明轩地产项目，并将该工程的脚手架搭架工程项目等承包给王希龙，根根据建筑法律相关规定，为了备案检查，2013年6月1日王希龙挂靠亿安公司与明轩公司签订脚手架搭设工程分包合同。合同签订后，王希龙雇请工人按约履行脚手架搭设工程，2014年4月27日，林良宗与王希龙签订了补充协议，对于1#、3#楼外搭设转料台及安全问题、补工费作了补充约定。工程完工后，双方于2014年12月8日进行结算，工程款总额为1517644.6元，明轩公司承诺在2015年底全部付清工程款项，王希龙给予让利优惠117644.6元，工程款总额按1400000元结算，明轩公司陆续支付工程款1000000元，2015年10月27日，林良宗出具欠条确认欠王希龙外架工程款40万元，约定2015年年底结清。2015年12月2日，明轩公司仅支付100000元，尚欠工程款300000元至今未还。王希龙系本案工程实际承包人，亿安公司仅系挂靠公司，明轩公司拖欠工程款有分包合同和欠条为据，其未按约还款，显属违约，依法应偿还王希龙工程款300000元并支付逾期付款的利息损失。明轩公司辩称，本案王希龙不具备原告诉讼主体资格，其诉讼请求依法应当予以驳回。首先，2013年6月1日，明轩公司系与亿安公司签订脚手架工程施工合同，该合同并不存在第三方，王希龙是亿安公司派出的代表，其代表亿安公司。其次，王希龙所称该工程是承包给他的，为了备案检查挂靠于亿安公司，这不仅与客观事实不符，且违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条的规定，其主张不能成立。第三，2015年10月27日明轩公司工作人员林良宗在开具欠条时有理由相信，此时王希龙仍旧代表着亿安公司，该欠条名为欠王希龙，实则为亿安公司就本案所涉工程款余款。2016年1月15日经亿安公司书面告知后，知悉亿安公司已经终止对王希龙的授权，明轩公司有权就该欠条的款项拒绝向王希龙支付。综上所述，王希龙的诉讼请求应予驳回。亿安公司辩称，1、亿安公司与王希龙从未达成任何挂靠协议，明轩公司脚手架搭设工程施工从始至终，王希龙均作为亿安公司代表参与其中，直至2016年1月15日亿安公司解除其代表身份；2、本案合同相对方应为亿安公司，王希龙作为亿安公司工作人员和授权代表，代表亿安公司的意思表示，其行为后果是由亿安公司来承担的；3、王希龙以工程是其管理，工人为其所请，工程款由其结算等来主张与亿安公司的挂靠关系无事实和法律依据。王希龙所为均为行使职务的行为，其代表的是亿安公司，亿安公司从无挂靠的意思表示，王希龙主张挂靠关系，但其不能举证证明挂靠事实存在，其应承担举证不能的不利后果；4、本案欠条300000元款项性质。欠条所指的300000元是诉争工程的工程余款，如前所述，该欠条名为欠王希龙，实为明轩公司所欠亿安公司的工程余款，亿安公司作为合同相对方和施工方当然为其权利人。综上所述，王希龙就本案300000元工程款的诉求不仅缺乏客观事实依据，还涉嫌侵占第三人财产，其诉讼请求依法予以驳回。在本案审理过程中，王希龙提供以下证据：证据1、原告营业执照，法定代表人身份证复印件，证明王希龙身份情况；证据2、企业信息公示信息表，证明明轩公司主体信息情况；证据3、脚手架搭设工程分包合同书、补充协议，证明王希龙挂靠亿安公司承包明轩公司外架工程事实；证据4、结算单及欠条，证明明轩公司尚欠王希龙工程款300000元。明轩公司对王希龙提交的证据认为，工程分包合同书没有异议，但合同原件由亿安公司持有；欠条是针对明轩苑工程，是林良宗代表明轩公司出具的，确定剩余工程款300000元没有结清，结算单和欠条的真实性没有异议。亿安公司对其主张提交证据：证据1、收款收据，证明亿安公司收到明轩公司部分工程款710000元的事实；证据2、建行存折一本通，亿安公司通过王希龙的个人存折收回前述710000元款项其中的240000元的事实；证据3、领款凭证，证明柘荣明轩工地工人经王希龙等公司领导同意后领取工资194400元的事实；证据4、工资发放表，证明2013年至2014年期间王希龙在公司每月领取工资3500元的事实；证据5、费用报销单，证明2013年7月8日至2014年2月15日王希龙因柘荣明轩工地产生费用报销的事实；证据6、保单，证明亿安公司就柘荣明轩住宅小区脚手架工程投施工人员意外人身伤害保险的事实。王希龙对亿安公司提交的证据认为，证据的真实性没有意见，对证明对象有意见。收款收据收到的710000元，都是打入王希龙个人账户，证明工程实际承包人是王希龙，为何要拿到公司做账，既然是挂靠亿安公司，所以通过财务做账；银行存折也证明工程款是由王希龙个人收取；领款凭证，陈明慧是由王希龙雇请的，目前王希龙还欠陈明慧十几万元工人工资款，也是由王希龙个人账户支付的，也是为了公司财务做账使用，以便检查；工资表，六个人的工资，该工资是公司发给股东及工作人员的，是2013年7月15日至2014年2月份，该工资是每个人都有的，该项目在实际施工中，未领取施工报酬；2014年3月就未再发放工资，是公司股东已经解散，单独发给王希龙的工钱；费用报销单，也是因为财务要充账使用，充账是为了完善财务，避免个人所得税。第三人提交的证据的证明目的，我方认为是不能成立的。本院对双方当事人提供的证据认为，1、王希龙提交的证据3并不能证明王希龙是脚手架搭设工程分包合同的一方当事人，补充协议虽由王希龙签名，但合同当事人仍为亿安公司，合同内容仅是对1#、3#楼外搭设转料台的费用、安全进行约定，是对原分包合同未尽事宜的补充约定，且该分包合同原件由亿安公司持有，王希龙以该证据证明其挂靠亿安公司与明轩公司订立分包合同并由其实际承包，对其证明目的本院不予采信；2、王希龙提交的证据4工程结算单及欠条，均系亿安公司作为合同主体所承包工程的工程款结算依据，对林良宗出具欠条结欠王希龙工程款400000元，王希龙亦确认是本案诉争的工程款，该证据不能直接证明脚手架搭设工程的承包主体，或排除亿安公司为分包合同的签约合同主体身份。王希龙以该证据主张明轩公司欠其工程款，证据尚不够充分，其证明目的本院亦不予采信。3、亿安公司提供的证据1-6可以证明王希龙受亿安公司委托，对明轩公司脚手架搭设工程项目进行施工负责和管理，其以亿安公司向明轩公司开具收款收据、对工程费用开支进行登帐、发放管理人员工资等事实是为了公司完善财务、以便检查等，其质证意见缺乏事实依据，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月1日，亿安公司与明轩公司签订一份《脚手架搭设工程分包合同》，合同明确明轩公司将其投资建设的位于柘荣县前山村后井的柘荣明轩苑住宅小区项目中的脚手架搭设工程项目发包给亿安公司。合同还对脚手架单价、工期预算、付款时间和付款方式、甲、乙双方的权利义务和违约责任等进行了约定。合同甲方代表林良宗，乙方代表王希龙。合同签订后，亿安公司指派王希龙对承包工程项目施工进行管理并负责与明轩公司的日常事务交涉。2014年4月27日，林良宗与王希龙签订了补充协议，对于1#、3#楼外搭设转料台的安全、补工费等作了补充约定。2013年8月14日至2014年1月29日，亿安公司向明轩公司出具收款收据9份，确认收到工程进度款710000元。工程完工后，王希龙代表亿安公司于2014年12月8日与明轩公司代表林良宗进行工程结算，确认工程款总额为1517644.6元，双方确认按1400000元结算，明轩公司承诺该款在2015年底全部付清。2015年10月27日，林良宗出具欠条一份，确认结欠王希龙外架工程款400000元，约定2015年年底结清。2015年12月2日，明轩公司又向王希龙支付工程款100000元，尚欠工程款300000元。2016年1月15日，亿安公司致函明轩公司，解除王希龙作为亿安公司的代表人身份。此后，明轩公司未再向亿安公司或王希龙支付所欠工程款。另，王希龙确认除710000元外，还领取明轩公司工程款390000元。本院认为，明轩公司与亿安公司均具有建设工程建设、施工的主体资格，双方签订的《脚手架搭设工程分包合同》意思表示真实，该合同合法有效。签约合同双方当事人为亿安公司和明轩公司，合同的权利义务应由合同双方当事人享有和承受，亿安公司作为明轩公司脚手架搭设工程承包人，其对本案诉争工程款依法行使合同约定的权利，符合合同相对性原则及本案事实。王希龙主张挂靠亿安公司承包涉诉工程施工，由其享有尚欠工程款的请求权，但其未能提供充分证据予以证明，其应承担举证不能的不利后果，故其诉讼请求本院无法予以支持，依法应予驳回。同时，如果王希龙具有实际施工人身份，亦应依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，以转包人、违法分包人及发包人为被告提起诉讼，主张其权利。该法律关系并非本案审理范畴。综上所述，亿安公司主张王希龙不具有挂靠亿安公司承包工程的主体身份，其仅为亿安公司的代表，明轩公司所欠工程款理应由亿安公司享有请求权，王希龙的诉讼请求应予驳回。其抗辩理由事实和法律依据充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王希龙的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取为2900元，由原告王希龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。上诉人应当在人民法院受案之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期交纳的，将按自动撤回上诉处理。审判员  包松辉二〇一六年十一月八日书记员  谢雅琼附注：义务人在本判决生效后，在确定的履行期限内拒不履行义务的，权利人可就本案案件受理费一并向人民法院申请强制执行，申请期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。