wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院支 付 令（2016）浙0109民督761号申请人龙新义，男，1992年5月15日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。委托代理人陈永铭，浙江腾远律师事务所律师。被申请人杭州萧山三利纺织有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区临浦镇上戴村。法定代表人孙解明。申请人龙新义于2016年11月1日向本院申请支付令，申请人龙新义诉称：申请人在被申请人处工作。截至2016年8月，被申请人尚欠申请人工资2466元。为证明以上事实，申请人向本院提交了工资清单1组，要求被申请人支付工资2466元。经本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，特发出如下支付令：被申请人杭州萧山三利纺织有限公司应自收到支付令之日起十五日内，支付申请人龙新义工资2466元。支付令申请费17元，由杭州萧山三利纺织有限公司负担，予以免收。被申请人对支付令有异议的，应当自收到支付令之日起十五日内，向本院提出书面异议，逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。代理审判员  沈南二〇一六年十一月三日书 记 员  杨明
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0113民初7789号原告：重庆全兴物业有限公司，住所地重庆市巴南区一品南路2号威尼斯印象B区37幢，组织机构代码20298311-3。法定代表人：白火煅，董事长。委托诉讼代理人：潘月莹，福建润金律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘陈忠，福建润金律师事务所律师。被告：蔡召禹，男，1987年8月15日出生，汉族，住福建省莆田市。委托诉讼代理人：陈丹，重庆法缘律师事务所律师。第三人：许勇芳，男，1984年2月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆全兴物业有限公司（以下简称全兴公司）与被告蔡召禹，第三人许勇芳商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告全兴公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告全兴公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆全兴物业有限公司撤诉。案件受理费530元，减半收取计265元，由原告重庆全兴物业有限公司负担。审判员  丁希来二〇一六年十一月二十三日书记员  廖荣鹏
山西省岚县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1127执213号申请执行人马建军，农民。被执行人岚县东村镇赵朝舍村村民委员会。负责人马柱珍，该村村委主任。本院依据已经发生法律效力的（2016）晋1127民初48号民事判决书，于2016年9月20日向被执行人岚县东村镇赵朝舍村村民委员会发出执行通知书，责令其收到执行通知书后立即按生效法律文书确定的义务履行，即给付申请执行人马建军工程款2092191.7元，并负担案件受理费11628.5元，申请执行费23322元，但被执行人未履行。现查明被执行人岚县东村镇赵朝舍村村民委员会有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人岚县东村镇赵朝舍村村民委员会的银行存款2127142.2元。本裁定送达后，即发生法律效力。审判员 王 珏二〇一六年十一月八日书记员 牛建明
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0931执5号申请执行人：张爱梅，女，1965年10月28日出生，汉族，保德县林遮峪乡元家山村人，现住保德县城，系死者刘争义之妻。申请执行人：刘俊飞，男，1986年5月11日出生，汉族，保德县林遮峪乡元家山村人，现住保德县城，系死者刘争义之子。申请执行人：刘俊河，女，1987年9月3日出生，汉族，保德县林遮峪乡元家山村人，现住保德县城，系死者刘争义之女。申请执行人：刘艮荷，女，1990年5月20日出生，汉族，保德县林遮峪乡元家山村人，现住保德县城，系死者刘争义之女。申请执行人：刘汝彪���男，1933年6月17日出生，汉族，保德县孙家沟乡孙家沟村人，系死者刘争义之父。被执行人：高俊祥，男，1973年9月20日出生，汉族，保德县冯家川乡庙上村人，现下落不明。被执行人：马俊喜，男，1964年5月12日出生，汉族，保德县冯家川乡神山村人，现下落不明。被执行人：马俊义，男，1968年10月27日出生，汉族，保德县冯家川乡神山村人，现下落不明。本院在执行张爱梅等人申请执行高俊祥、马俊喜、马俊义提供劳务者受害责任纠纷一案的山西省保德县人民法院（2015）保民初字第553号民事判决书一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人高俊祥、马俊喜、马俊义给付申请执行人张爱梅等人案款496746.40元，已��行6000元，在执行期间对马俊义采取过拘留措施十五日，经查未发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人下落不明，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 高 广 文执行员 刘 永 义执行员 高  飞二〇一六年十一月三十日书记员 ��陈宇
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0585执449号申请执行人刘义东，男，1978年2月17日生，汉族，住安徽省六安市寿县，现住江苏省太仓市。被执行人吴成功，男，1974年11月19日生，汉族，住山东省费县。被执行人龚佩玉，女，1969年10月26日生，汉族，住江苏省太仓市。刘义东与吴成功、龚佩玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日作出的（2015）太浏商初字第00250号民事调解书已经发生法律效力。依调解书：吴成功结欠刘义东借款50000元，由吴成功于2015年12月31日之前支付给刘义东50000元；吴成功在归还本金时应支付刘义东自2013年9月30日至实际归还借款之日止按照年息24%、以5万元为本金计算的利息；龚佩玉承担连带责任；案件受理费1496元，减半收取748元，由吴成功、龚佩玉共同负担。因吴成功、龚佩玉未履行调解书确定的义务，刘义东向本院申请执行，本院于2016年1月26日立案受理，申请执行标的78232.93元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知。本院对被执行人龚佩玉名下的×××××、×××××、×××××、×××××小型车辆进行了档案查封，但车辆未实际扣押到。案外人宋峰、周婷对其中的×××××、×××××、×××××车辆主张权利并提出执行异议，案件尚在审理中。本院对查封的被执行人龚佩玉名下位于太仓市×××××的房产在淘宝网进行了司法拍卖。2016年9月17日，卢兵以1442800元的最高价竞得。经相关案件当事人协商达成分配方案，本案申请执行人分配金额43346元。未发现被执行人其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。被执行人明确表示无被执行人其他可供执行的财产线索并申请终结本案的本次执行程序，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、网络司法拍卖公告、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述车辆及已经处置的房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）太浏商初字第00250号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵建平审判员  王 勇审判员  徐 澄二〇一六年十一月二十九日书记员  梅梓娇
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1502民初6872号之一申请人：赵静静，女，1984年11月14日出生，汉族，住山东省聊城市。被申请人：赵桂红，女，1975年3月3日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。本院在审理申请人赵静静与被申请人赵桂红房屋买卖合同纠纷一案中，申请人赵静静于2016年11月11日向本院申请财产保全，请求查封被申请人赵桂红所有、位于聊城市东昌府区建设东路阿尔卡迪亚2期20号楼1单元10楼西户1102室的房产一套。案外人崔中臣自愿以其所有、位于聊城市新区办事处建设东路中通舜和嘉园11号楼1单元402室的房产一套提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人赵桂红所有、位于聊城市东昌府区建设东路阿尔卡迪亚2期20号楼1单元10楼西户1102室的房产一套。二、查封案外人崔中臣所有、位于聊城市新区办事处建设东路中通舜和嘉园11号楼1单元402室（房产证号为：聊房权证新字第××号）的房产一套。案件申请费2020元，由申请人赵静静负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙利群二〇一六年十一月十四日书记员  林克克
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书(2015）固执字第00301号申请执行人:王业伟，男，1982年4月14日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被执行人：邢国井，男，1970年1月3日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。申请执行人王业伟与被执行人邢国井提供劳务者受害责任纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定，终结本次执行程序后，未实现的债权仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张红岩审判员  王小丽审判员  彭 林二〇一六年十一月二十五日书记员  王晓莉
江苏省南京市浦口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0111执1271号申请执行人黄厚明，男，1961年5月29日出生，汉族。被执行人余朝玉，男，1968年8月8日出生，汉族。被执行人谢惠香，女，1967年10月16日出生，汉族。黄厚明与余朝玉、谢惠香民间借贷纠纷一案，南京市雨花台公证处于2016年4月8日作出的(2016)雨证执字第11号公证文书已经发生法律效力，依该公证文书：赋予双方签订的《借款合同》强制执行效力，即借款人余朝玉、谢惠香将其名下位于南京市浦口区×××室房产抵押给出借人作为实现债权及抵押权费用的担保。因被执行人余朝玉、谢惠香未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄厚明向本院申请强制执行，本院于2016年5月20日立案受理。执行过程中，本院经依法查询，被执行人余朝玉、谢惠香名下位于南京市×××室房产已被本院另案拍卖，待拍卖结束后申请参与分配。本院已将被执行人余朝玉、谢惠香纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位金额411427元。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执1271号一案终结本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人余朝玉、谢惠香名下房产已被本院另案拍卖，待拍卖结束后申请参与分配。本院已将被执行人余朝玉、谢惠香纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执1271号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结南京市雨花台公证处(2016)雨证执字第11号公证文书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  盛宝霞审 判 员  吴明龙代理审判员  马 丽二〇一六年十一月九日书 记 员  李 夏
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1422民初2195号原告李太全，男，1949年9月22日出生，汉族，农民，住所地河南省商丘市睢县。委托代理人王北京，河南平民律师事务所律师。被告李洪恩，男，1957年4月8日出生，汉族，农民，住所地河南省商丘市睢县。本院在审理原告李太全与被告李洪恩确认合同效力纠纷一案中，原告李太全于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李太全向本院申请撤诉，不损害国家集体和第三人利益，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李太全撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李太全负担。审判员  刘素梅二〇一六年十一月九日书记员  杨喜悦
湖北省公安县人民法院刑 事 判 决 书（文书上网时未生效）（2016）鄂1022刑初234号公诉机关：公安县人民检察院。被告人朱兵，男，1966年12月9日出生于湖北省公安县，汉族，小学文化，无固定职业，住公安县麻豪口镇新沟村*组。2016年6月28日因涉嫌犯交通肇事罪被公安县公安局刑事拘留，同年7月20日被公安县公安局监视居住。2016年9月6日经本院决定逮捕。现羁押于公安县看守所。辩护人童德安，湖北霞环律师事务所律师。公安县人民检察院以鄂公检刑诉（2016）230号起诉书指控被告人朱兵犯交通肇事罪，于2016年9月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭审理了本案，公安县人民检察院指派检察员李启军出庭支持公诉，被告人朱兵及其辩护人童德安到庭参加诉讼。现已审理终结。公安县人民检察院指控，2016年1月31日18时许，被告人朱兵无证驾驶鄂D47Z**三轮摩托车从公安县麻豪口镇江南村驶往麻豪口集镇，当车行至公石线21KM＋500M路段时，因避让对向行驶的大货车向右打方向盘，将正在推自行车行走的被害人邹某撞倒。事故发生后，被告人朱兵将被害人邹某送麻豪口镇卫生院救治，并在卫生院接受交通警察处理。经鉴定：被害人邹某的伤情为重伤二级。其损伤参与度为百分之六十。经公安县公安局交通事故责任认定：被告人朱兵承担此次交通事故的全部责任。2016年11月14日被告人朱兵亲属与被害人邹某达成赔偿协议，共计赔偿人民币155000元，（其中4万元为欠具，约定在2017年11月13日前及2018年11月13日前分别偿还2万元），被害人表示谅解，并撤回附带民事诉讼。经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实与本院庭审查明的事实基本一致，且被告人亦无异议并有肇事三轮摩托车的照片等物证；交通事故责任认定书等书证；被害人邹某的陈述；伤情鉴定等鉴定意见；勘验等笔录；赔偿协议；领条；谅解书撤诉申请书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人朱兵违反道路交通��全，无证驾驶机动车，因而发生重大事故，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人朱兵在案发后能够与被害人亲属达成赔偿协议，取得被害人亲属谅解，并主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：被告人朱兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 政人民陪审员 熊 萍人民陪审员 汪平林二〇一六年十一月二十四日书 记 员 李 俊速 录 员 杜小曼
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0108民初2598号原告：夏靖，男，1970年3月出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：马晓琳，重庆博嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晨晨，重庆博嘉律师事务所律师。被告：杨曜宇，男，1988年12月出生，住重庆市綦江县。原告夏靖诉被告杨曜宇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。夏靖委托代理人马晓琳到庭参加诉讼，杨曜宇经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。夏靖向本院提出诉讼请求：1、杨曜宇偿还夏靖借款本金19677.18元及利息3010.63元；2、杨曜宇向夏靖支付利息、罚息和逾期违约金，三项费用之和以19677.18元为基数，从2015年5月31日起按年利率24%计算，利随本清；3、杨曜宇向夏靖支付律师费1419元；4、杨曜宇承担诉讼费、公告费。事实和理由：2013年12月10日，夏靖与杨曜宇签订《借款协议》，约定了借款金额、还款时间、违约金等。协议签订后，夏靖依约履行了出借义务，但杨曜宇却不按期还款义务，经夏靖多次催收未果。杨曜宇未出庭，未答辩。经审理查明：2013年11月28日，杨曜宇签署《信访咨询费收取告知书》，载明：由于信和汇诚信用管理（北京）有限公司（下称信和汇诚公司）对杨曜宇的家庭/企业进行了实地考察，因此要收���200元的信访咨询费，该费用在杨曜宇借款成功获批时从实际放款金额中一次性扣除；若借款申请未获成功，则信访咨询费不予收取。此告知书在杨曜宇签字后立即生效。2013年12月10日，夏靖与杨曜宇签订《借款协议》，约定的主要内容为：杨曜宇向夏靖借款50598.4元，月偿还数额3241.11元，还款分期18个月，还款日为每月30日前，还款起止日期自2013年12月30日至2015年5月30日。本协议签署后，经杨曜宇同意及授权夏靖将本协议借款本金数额，在扣除杨曜宇应交纳给信和汇金咨询（北京）有限公司（下称信和汇金公司）的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和信和惠民投资管理（北京）有限公司（下称信和惠民公司）的服务费后的剩余款项支付至杨曜宇专用账号。咨询费、审核费和服务费的有关事项及具体金额参见杨曜宇与信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠���公司签订的《信用咨询及管理服务协议》。杨曜宇必须按月足额偿还本金和利息，若晚于本协议约定的还款日还款，应向夏靖支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月至借款期结束的应还本息0.2%收取，每月单独计算。若杨曜宇偿还金额不足，偿还先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。因杨曜宇未还款而带来的调查及诉讼费用将由杨曜宇承担。本协议自夏靖将借款酬金数额在扣除杨曜宇应支付给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后剩余款项支付到杨曜宇专用账户之日起生效。双方在本协议履行过程中发生争议，提交合同签署地人民法院进行诉讼，协议签订地为重庆市南岸区。同日，杨曜宇与信和汇金公司、信和汇诚公司、信���惠民公司签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，约定的主要内容为：杨曜宇经信和惠民公司推荐，与特定的出借人于2013年12月10日签署《借款协议》，借款金额50598.4元；杨曜宇在获得款项的同时应当向信和汇金公司支付咨询费5405.18元，向信和汇诚公司支付审核费847.87元，向信和惠民公司支付服务费4345.34元，上述费用合计10598.39元；经杨曜宇同意并授权出借人在向杨曜宇提供借款本金的当日一次性将咨询费和审核费从借款本金中扣除，由出借人代为支付给信和汇金公司、信和汇诚公司；本协议自出借人将《借款协议》所约定的借款本金数额在扣除杨曜宇应支付的咨询费、审核费和服务费后的剩余款项支付到杨曜宇指定的账户之日起生效。上述协议签订后，夏靖于2013年12月11日向杨曜宇转账支付借款39800元，代杨曜宇向信和汇金公司支付咨询费5405.18元，向信和汇诚公司支付审核费847.87元，向信和惠民公司支付服务费4345.34元。夏靖还代杨曜宇向信和汇诚公司支付信访咨询费200元。上述款项共计50598.4元。2013年12月30日至2014年10月30日期间，杨曜宇向夏靖还款11期，每期还款3241.11元，合计58431.72元。此后，杨曜宇未再还款。上述事实，有《信访咨询费收取告知书》、《借款协议》、银行交易流水、《信用咨询及管理服务协议（借款人）》、收据3份及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，夏靖与杨曜宇签订《借款协议》，并向杨曜宇转账支付39800元，代杨曜宇向信和汇金公司支付咨询费5405.18元，向信和汇诚公司支付审核费847.87元，向信和惠民公司支付服务费4345.34元，另向信和汇诚公司支付信访咨询费200元，共计50598.4元，均应认定为夏靖向杨曜宇提供的借款。双方之间的民间借贷合��系当事人真实意思表示，应属有效，杨曜宇应按约履行还款义务。关于借款利率，《借款协议》并未明确约定，而采用每月等额本息方式还款，杨曜宇应付利息总额为月还款额3241.11元×18个月-借款本金50598.4元=7741.58元。鉴于该利息总额并未超过在借款本金分期偿还方式下，按年利率24%计算的利息总额，本院确认杨曜宇每月应还款项中，包括利息7741.58元÷18个月=430.09元，故剩余7期的利息为3010.63元。据此，截至2015年5月30日还款期限届满，杨曜宇实际已偿还借款本金30921.22元、利息4730.99元，尚欠本金为19677.18元，利息3010.63元。杨曜宇未按约履行还款义务，应承担违约责任。夏靖要求杨曜宇偿还借款本金19677.18元并支付利息3010.63元，本院予以支持。《借款协议》约定若杨曜宇逾期还款，应支付罚息和违约金。夏靖请求按年利率24%计算借款期限届满后的逾期利息、��约金，该利率标准低于合同约定标准且不违反法律规定，本院予以支持。关于夏靖主张的律师费，因《借款协议》对律师费并未约定，故本院不予支持。杨曜宇经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨曜宇于本判决生效之日起10日内向原告夏靖返还借款本金19677.18元、支付利息3010.63元，并以19677.18元为基数从2015年5月31日起按年利率24%计算逾期利息、违约金，随本付清；二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427元，公告费50元，合计457元，由原告夏靖负担57元，被告杨曜宇负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  范云飞人民陪审员  黎海星人民陪审员  赖喜富二〇一六年十一月二十日书 记 员  谭 楷
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0108民初2610号原告：夏靖，男，1970年3月出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：马晓琳，重庆博嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晨晨，重庆博嘉律师事务所律师。被告：田永忠，男，汉族，1963年5月出生，住重庆市巴南区。原告夏靖诉被告田永忠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。夏靖委托代理人马晓琳到庭参加诉讼，田永忠经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。夏靖向本院提出诉讼请求：1、田永忠偿还夏靖借款本金28879.98元及利息3812.04元；2、田永忠向夏靖支付利息、罚息和逾期违约金，三项费用之和以28879.98元为基数，从2015年3月31日起按年利率24%计算，利随本清；3、田永忠向夏靖支付律师费2119元；4、田永忠承担诉讼费、公告费。事实和理由：2014年3月31日，夏靖与田永忠签订《借款协议》，约定了借款金额、还款时间、违约金等。协议签订后，夏靖依约履行了出借义务，但田永忠却不按期还款义务，经夏靖多次催收未果。田永忠未出庭，未答辩。经审理查明：2014年3月20日，田永忠签署《信访咨询费收取告知书》，载明：由于信和汇诚信用管理（北京）有限公司（下称信和汇诚公司）对田永忠的家庭/企业进行了实地考察，因此要收取100元的信访咨询费，该费用在田永忠借款成功获批时从实际放款金额中一次性扣除；若借款申请未获成功，则信访咨询费不予收取。此告知书在田永忠签字后立即生效。2014年3月31日，夏靖与田永忠签订《借款协议》，约定的主要内容为：田永忠向夏靖借款57758元，月偿还数额5448.51元，还款分期12个月，还款日为每月30日前，还款起止日期自2014年4月30日至2015年3月30日。本协议签署后，经田永忠同意及授权夏靖将本协议借款本金数额，在扣除田永忠应交纳给信和汇金咨询（北京）有限公司（下称信和汇金公司）的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和信和惠民投资管理（北京）有限公司（下称信和惠民公司）的服务费后的剩余款项支付至田永忠专用账号。咨询费、审核费和服务费的有关事项及具体金额参见田永忠与信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司签订的《信用咨询及管理服务协议》。田永忠必须按月足额偿还本金和利息，若晚于本协议约定的还款日还款，应向夏靖支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月至借款期结束的应还本息0.2%收取，每月单独计算。若田永忠偿还金额不足，偿还先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。因田永忠未还款而带来的调查及诉讼费用将由田永忠承担。本协议自夏靖将借款酬金数额在扣除田永忠应支付给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后剩余款项支付到田永忠专用账户之日起生效。双方在本协议履行过程中发生争议，提交合同签署地人民法院进行诉讼，协议签订地为重庆市南岸区。同日，田永忠与信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，约定的主要内容为：田永忠经信和惠民公司推荐，与特定的出借人于2014年3月31日签署《借款协议》，借款金额57758元；田永忠在获得款项的同时应当向信和汇金公司支付咨询费3956.58元，向信和汇诚公司支付审核费620.64元，向信和惠民公司支付服务费3180.78元，上述费用合计7758元；经田永忠同意并授权出借人在向田永忠提供借款本金的当日一次性将咨询费和审核费从借款本金中扣除，由出借人代为支付给信和汇金公司、信和汇诚公司；本协议自出借人将《借款协议》所约定的借款本金数额在扣除田永忠应支付的咨询费、审核费和服务费后的剩余款项支付到田永忠指定的账户之日起生效。上述协议签订后，夏靖于2014年6月3日向田永忠转账支付借款49900元，代田永忠向信和汇金公司支付咨询费3956.58元、向信和汇诚公司支付审核费620.64元、向信和惠民公司支付服务费3180.78元。夏靖还代田永忠向信和汇诚公司支付信访咨询费100元。上述款项共计57758元。2014年4月30日至2014年9月30日期间，田永忠向夏靖还款6期，每期还款5448.51元，合计32691.06元。此后，田永忠未再还款。上述事实，有《信访咨询费收取告知书》、《借款协议》、银行交易流水、《信用咨询及管理服务协议（借款人）》、收据3份及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，夏靖与田永忠签订《借款协议》，并向田永忠转账支付49900元，代田永忠向信和汇金公司支付咨询费3956.58元、向信和汇诚公司支付审核费620.64元、向信和惠民公司支付服务费3180.78元，另向信和汇诚公司支付信访咨询费100元，共计57758元，均应认定为夏靖向田永忠提供的借款。双方之间的民间借贷合同系当事人真实意思表示，应属有效，田永忠应按约履行还款义务。关于借款利率，《借款协议》并未明确约定，而采用每月等额本息方式还款，田永忠应付利息总额为月还款额5448.51元×12个月-借款本金57758元=7624.12元。鉴于该利息总额并未超过在借款本金分期偿还方式下，按年利率24%计算的利息总额，本院确认田永忠每月应还款项中，包括利息7624.12元÷12个月=635.34元，故剩余6期的利息为3812.04元。据此，截至2015年3月30日还款期限届满，田永忠实际已偿还借款本金28879.02元、利息3812.04元，尚欠本金为28879.98元，利息3812.04元。田永忠未按约履行还款义务，应承担违约责任。夏靖要求田永忠偿还借款本金28879.98元并支付利息3812.04元，本院予以支持。《借款协议》约定若田永忠逾期还款，应支付罚息和违约金。夏靖请求按年利率24%计算借款期限届满后的逾期利息、违约金，该利率标准低于合同约定标准且不违反法律规定，本院予以支持。关于夏靖主张的律师费，因《借款协议》对律师费并未约定，故本院不予支持。田永忠经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田永忠于本判决生效之日起10日内向原告夏靖返还借款本金28879.98元、支付利息3812.04元，并以28879.98元为基数从2015年3月31日起按年利率24%计算逾期利息、违约金，随本付清；二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元，公告费50元，合计786元，由原告夏靖负担86元，被告田永忠负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  范云飞人民陪审员  黎海星人民陪审员  赖喜富二〇一六年十一月二十日书 记 员  谭 楷
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0236执2008号申请执行人：许和平，男，1983年6月20日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。委托代理人：冉茂蒽，重庆无尤律师事务所律师，有特别授权。委托代理人：罗定华，重庆渝万律师事务所律师，有特别授权。被执行人：重庆巨洋房地产开发有限公司，住所地重庆市奉节县永安街道竹枝路655号（清河水岸6栋1楼1号2-1），统一社会信用代码91500236790736660K。法定代表人：张成平，经理。申请执行人许和平与被执行人重庆巨洋房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，奉节县人民法院于2016年7月29日作出的（2016）渝0236民初2704号民事判决书已经发生法律效力，申请人许和平于2016年11月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中申请人许和平于2016年11月29日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许申请执行人许和平撤回执行申请。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李练祥二〇一六年十一月二十九日书记员  陈天敏
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0428民初490号原告：李丕声，男，1945年生，玉溪市红塔区。被告：陈刚，男，1964年生，住元江县。被告：陈程，男，1983年生，住元江县。原告李丕声与被告陈刚、陈程民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丕声、被告陈刚到庭参加诉讼，被告陈程经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丕声向本院提出诉讼请求：判令二被告于判决生效之日一次性支付其借款本金230000元及利息115000元。事实和理由：三十多年来，被告先后向其借款230000元，但未主动还钱，其急需用钱时向被告催要，但被告拒绝还钱，在其强烈要求下，被告陈程于2014年8月9日向其出具了一张据条，约定2014年年底还清所有借款，经其多次催要未果，故诉至法院望判如所请。被告陈刚辩称，其是原告的表弟，原告诉状所述不是事实，其做生意需要周转金向原告借款，其向原告借款有借条为凭，但有一笔是2015年10月借的20000元没有写借条，是原告从江西汇到其建行的账户，双方未约定还款期限；一笔是2012年其在玉溪向原告借60000元，借条上没有约定还款期限；一笔是2009年其在玉溪向原告借50000元，借条上约定了还款期限；至于其子陈程借多少，以其子说的为准，其借的只有130000元，近几年其发展事业都在投入，到2017年6月可以还原告的借款130000元，借条上没有约定利息，故不同意支付利息。被告陈程未到庭参加诉讼也未提供书面答辩。本院经审理认定事实如下：原告李丕声系被告陈刚的表哥，二被告系父子关系。陈刚以做生意需周转金为由多次向李丕声借款。1999年1月9日，李丕声以母亲的名义借给陈刚的妹妹陈某5000元，陈某出具一份《借条》约定于2000年1月9日前还清。2009年10月27日，李丕声借给陈刚30000元，双方签订《合同书》约定2009年12月还款。2011年7月28日，李丕声借给陈刚60000元，陈刚向李丕声出具了一份《收条》。2015年10月，李丕声借给陈刚20000元。2014年8月9日，李丕声书写一份《据条》让陈程在经借人处签自己和陈刚的名字，《据条》载明“从一九九0年开始至今，先后共向大哥（伯）借人民币贰拾万余元。应于今年底还清、结账。”陈刚对李丕声提供的上述《借条》、《合同书》、《收条》无异议，本院予以确认。陈刚对《据条》不予认可，李丕声也表示是陈刚向其借款，陈程未向其借款，故本院确认陈程未向李丕声借款。庭审中，陈刚认可另向原告借款50000元，同意偿还尚欠李丕声的借款本金165000元（含陈某借的5000元）。本院认为，本案争议的焦点：二被告是否应共同偿还原告借款？被告向原告借款的金额是多少？原告主张的利息是否应支持？《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，李丕声认可是陈刚向其借款，陈程未向其借款，故与李丕声形成借款合同的是陈刚，对李丕声要求陈程共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”李丕声针对其主张的诉讼请求及事实提供了借条、收条、合同书、据条原件各一份，但不能充分证实陈刚欠其借款本金230000元，陈刚认可欠李丕声借款本金165000元，本院依据原告提供的证据及被告认可的借款金额确认本案借款本金为165000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方未约定利息，按上述法律规定，对借款期限内的利息主张本院不予支持，以双方约定的还款期限，本院支持5000元的逾期利息4981.70元，30000元的逾期利息11935元。对其余借款双方未约定还款期限，原告也未提供充分证据证实其向被告催款的时间，故对其余借款金额的逾期利息本院不予支持。综上所述，原告李丕声要求被告陈程共同偿还借款本息无事实依据，本院不予支持。陈刚之妹陈某向李丕声之母所借的5000元，因陈刚同意在本案中一并由其偿还，故本院予以认可。原告李丕声要求偿还借款本金230000元及利息115000元的诉讼请求，其未提供充分证据予以证实，被告亦不予认可，本院结合双方陈述及提供的证据确定本案借款本金为165000元，利息为16916.70元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告陈刚于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告李丕声的借款本金165000元及逾期利息16916.70元。二、驳回原告李丕声的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6475元，减半收取计3414.50元，由原告李丕声负担1614.50元，被告陈刚负担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决发生法律效力后，负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审判员  白迎芳二〇一六年十一月七日书记员  白罗大
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉02民终2546号上诉人（原审原告）：胡运修。委托诉讼代理人：白长海，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈雨春，住磐石市。上诉人胡运修因与被上诉人陈雨春合同纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2016）吉0284民初830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胡运修及其委托诉讼代理人白长海到庭参加诉讼，被上诉人陈雨春���本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。胡运修上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：2009年8月，胡运修承包吉昌镇西北村五个顶子屯内修路工程，工程所需要资金除国家投资外，村民承担一部分。修路前，为防止村民不给钱，先让各户出具空白欠据一份，待村里按修路公里数、各户人口数及土地面积确定各户应承担的修路款，村民表示同意。2009年8月14日，各户出具了空白欠据，并约定了违约责任。此后，绝大多数村民按村里统计的金额向胡运修交付了修路款。陈雨春自认其家庭应承担修路款4732元，已给付2500元，尚欠2232元。陈雨春自认的事实足以证明修路合同成立，而一审法院以空白欠据和非本人书写判决合同未成立，认定事实明显错误。陈��春二审未作答辩。胡运修向本院提出诉讼请求：要求陈雨春及时给付修水泥路工程款本金2234.5元，利息1876元，合计4110.5元。一审法院认定事实：2009年，胡运修承包磐石市吉昌镇西北村五个顶子屯修路工程。2009年8月14日，陈雨春书写空白欠据一张，该欠据上“陈雨春”的签名系其妻子姚淑芹代签，欠据载明：“欠据，人民币__（￥__元）上款系因修五个顶子屯修水泥路所欠工程款。此款必须于工程结束后2009年12月31日前还工程款的60%（￥__元）。2010年12月31日还工程款的40%（￥__元）。逾期不还的可按2%月息付息。欠款人：陈雨春、陈兴，1人，人口：3.5人，没地人口1人，2009年8月14日。”胡运修庭审过程中向本院提交的该欠据为“欠据，人民币__（￥__元）上款系因修五个顶子屯修水泥路所欠工程款。此款必须于工程结束后2009年12月31日前还工程款的60%（￥2234+个人1145.4元）。2010年12月31日还工程款的40%（￥总计：3379.4元）。逾期不还的可按2%月息付息。欠款人：陈雨春、陈兴，1人，人口：3.5人，没地人口1人，2009年8月14日。”庭审中，证人宋某甲，五个顶子屯根据公里数、人口和土地向胡运修出具了修水泥路款分配到各户的账单，自己根据账单显示的金额，将陈雨春应承担的工程款金额填写到欠据上。胡运修对填写的是空白欠据及欠据中欠款金额系由本案证人宋某乙的事实予以认可。另查明，陈兴系陈雨春的父亲。一审法院认为，合同的成立应当以当事人真实意思表示为前提。本案中，欠据中“陈雨春”的签��系其妻子姚淑芹书写，并非陈雨春本人的真实意思表示，且该欠据在签名时具体金额均为空白，双方对作为合同主要条款的欠款金额没有约定，现该欠据中的欠款金额系由证人宋某乙，陈雨春对欠据中所述应由其承担给付工程款的内容不予认可，且双方当事人亦未能就欠款金额协商一致，故该合同未成立。未成立的合同对各方当事人均不具有约束力。综上所述，一审法院对胡运修要求陈雨春支付工程款本金及利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第十二条、第十三条、第十四条、第四十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回胡运修的诉讼请求。案件受理费50元，由胡运修负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，胡运修自认欠据上欠款金额为其聘用会计在欠据空白处书写，并非陈雨春或陈雨春委托人在欠据上填写。胡运修提供的证据并不能证明陈雨春已认可其承担的修路款为3379.4元以及尚欠2234.5元的事实。陈雨春已交付2500元的事实亦不能得出陈雨春已认可其尚欠胡运修2234.5元的结论。胡运修依法应承担举证不能的不利后果。综上所述，胡运修的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人胡运修负担。本判决为终审判决。审 判 长  丁照明审 判 员  任宝君代理审判员  郭立坤二〇一六年十一月二十一日代理书记员  任 杰
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执5790号申请执行人刘金月，女，1969年8月25日出生。委托代理人黄长勇，北京元都律师事务所律师。委托代理人吴昊，北京元都律师事务所律师被执行人北京盛购商业管理有限公司，住所地北京市东城区西革新里6号地下一层、1、2、3、4层。法定代表人朱阿杰，总经理。委托代理人李新亮，男，1992年10月1日出生，该公司员工。刘金月申请执行北京盛购商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0101民初3329号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘金月要求被执行人北京盛购商业管理有限公司给付人民币8.47856万元及利息。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中本院依法轮候备案查封了被执行人名下车牌为×××的机动车一辆。依法执行回案款共计1.8万元整，因北京盛购商业管理有限公司在本院有多个作为被执行人的案件，本案申请执行人依法分配案款1085元整（已发还）。另经查，被执行人北京盛购商业管理有限公司名下无其他可供执行的银行存款，无房产登记信息，其工商注册地办公场所已被本院在其他执行案件中查封。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初3329号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈利梅代理审判员  崔 霖代理审判员  梁 博二〇一六年十一月二十五日书 记 员  李紫晨
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0118执3107号申请执行人刘书艳，女，1979年4月9日出生。被执行人姜洪洋，男，1992年3月10日出生。被执行人韩晓明，男，1987年4月27日出生。刘书艳依据北京市密云县人民法院（2015）密民初字第3020号民事判决书向本院申请强制执行，执行标的额为人民币28700元，本院于2016年6月15日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无不动产登记信息，其名下无车辆登记信息，无其它财产可供执行。被执行人韩晓明分期履行案款，已给付5000元。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云县人民法院（2015）密民初字第3020号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即执行。审 判 长  崔道远代理审判员  李振雨代理审判员  宿 航二〇一六年十一月二十四日书 记 员  吴成龙
吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0421民初2118号原告姜生。委托代理人赵英。被告王巍。被告王玉艳。原告姜生与被告王巍、王玉艳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员马立娜适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理，原告姜生的委托代理人赵英与被告王巍、王玉艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜生诉称：原告与被告王玉艳系亲属关系，经被告王玉艳介绍于2016年2月6日借给被告王巍84900元，借款未约定借款期限，约定月利2分。被告王巍给原告出具借据，被告王玉艳作为担保人在借据上签字。现因原告急需此资金，多次找被告主张权利，被告未能偿还借款。现原告诉至法院请求法院判令被告王巍偿还向原告借款本金84900元及利息，利息从2016年2月6日至本金偿还完毕时止，按照月利2分计算。被告王玉艳对被告王巍偿还借款本金84900元及利息承担连带偿还责任，由被告承担本案诉讼费用。被告王巍答辩称:向原告借款84900元属实，同意偿还该笔借款本金84900元。借款约定月利2分，同意从2016年2月6日开始按照月利2分计算利息。被告王玉艳答辩称：被告王巍向原告借款84900元属实，约定月利2分，被告王巍向原告借款是我联系的，如果原告不认识我，原告也不会借给王巍钱，当时没有说我是担保人，但我在借条上签字了，现在因为王巍有工资和房子，可以偿还借款，所以我不同意偿还担保责任。经审理查明，2016年2月6日，被告王巍向原告姜生借款84900元，约定月利2分，没有约定还款期限，并由被告王玉艳担保。现原告诉讼来院要求被告王巍偿还借款本息，被告王巍同意还款；要求被告王玉艳承担连带偿还责任，被告王玉艳不同意承担保证责任。在质证过程中，原告向本院提交了被告王玉艳、王巍出具的借据一张，被告王巍、王玉艳对该证据无异议。本院认为，被告王巍向原告借款84900元事实清楚，约定利息不违反法律规定，对原告要求被告王巍偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王玉艳以担保人身份在借据上签字，应当承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告王巍于本判决生效后立即偿还原告王玉艳借款本金84900元及利息（以84900元为本金，从2016年2月6日起至本判决生效时止按照月利率2%计算利息）。二、被告王玉艳对被告王巍偿还原告姜生借款84900元及利息承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2210元、保全费984元，共计3194元，（原告姜生已垫付），由被告王巍承担，被告王玉艳承担连带责任，该款与偿还借款本金84900元及利息时一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  马立娜二〇一六年十一月四日书记员  沈莉莉
河北省滦南县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0224民初4154号原告：周秀明，女，1981年4月18日出生，汉族，现住滦南县。委托代理人：刘春江，男，1966年5月29日出生，汉族，现住滦南县，代理权限为特别授权代理。被告：冯晓山，男，1978年11月5日出生，汉族，现住滦南县。被告：冯立磊，男，1989年9月24日出生，汉族，现住滦南县。被告：陈倩倩，女，1989年6月14日出生，汉族，现住滦南县。冯立磊、陈倩倩委托代理人：冯家山，男，1964年3月17日出生，汉族，现住滦南县，代理权限为特别授权代理。原告周秀明与被告冯晓山、冯立磊、陈倩倩民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周秀明委托代理人刘春江、被告冯立磊、陈倩倩共同委托代理人冯家山到庭参加诉讼，被告冯晓山经传票传唤未到庭，本院进行了缺席审理。现已审理终结。原告周秀明诉称，2014年7月16日被告冯晓山自原告处借款人民币30000元整，约定借款期限为2个月，（自2014年7月16日至2014年9月16日）。后经多次催要，被告拒绝给付，为此起诉，要求被告给付借款30000元及利息。被告冯立磊、陈倩倩承担连带担保责任。原告提供证据有：署名冯晓山，担保人冯立磊、陈倩倩的借条原件一张。被告冯晓山未到庭亦未答辩。被告冯立磊、陈倩倩辩称，根据《担保法》第二十六条之规定，担保人不再承担担保责任，请求依法驳回对担保人的诉讼请求。经审理查明，被告冯晓山于2014年7月16日以买运输车为由从原告周秀明处借人民币30000元，被告冯立磊、陈倩倩为其担保。约定借款期限自2014年7月16日至2014年9月16日，月息3分，逾期未偿还借款时，借款人及担保人按借款本金每天支付3%违约金至还清借款之日止。借款到期后，被告至今未偿还借款及利息。本院认为，被告冯晓山从原告周秀明处借款30000元的事实清楚，被告冯晓山应按约定偿还借款。双方约定的借款利息及违约金超出了法律规定的年息24%，应按24%予以支持。被告冯立磊、陈倩倩为被告冯晓山担保的合同成立，但原告在保证期限内未向担保人主张权利，担保人责任应予免除，因此原告主张担保人承担偿还义务的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告冯晓山于判决生效之日偿还原告人民币30000元，并自2014年7月16日起按年息24%支付利息至借款还清之日止；二、驳回原告周秀明要求被告冯立磊、陈倩倩承担保证责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费550元，简易程序减半收取275元，由被告冯晓山负担，于判决生效之日交纳，此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  周会梅二〇一六年十一月十六日书记员  刘秀静
四川省广汉市人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0681民初2056号原告:广汉珠江村镇银行股份有限公司,住所地四川省广汉市中山大道南一段188号.法定代表人：张挥炎，董事长。委托诉讼代理人：邓苏丹（一般代理），女，汉族，28岁，系公司员工。委托诉讼代理人：薛冰（一般代理），女，汉族，30岁，系公司员工。被告:杨海鑫,男,汉族，35岁。被告:黄应,女,汉族,30岁。被告:黄代山,男,汉族,58岁。原告广汉珠江村镇银行股份有限公司诉被告杨海鑫、黄应、黄代山金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理。原告广汉珠江村镇银行股份有限公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广汉珠江村镇银行股份有限公司撤回起诉。本案减半收取案件受理费1385元，由原告广汉珠江村镇银行股份有限公司负担。代理审判员 徐 静二〇一六年十一月十五日书 记 员 曾小玲
安徽省蚌埠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）皖03刑终334号抗诉机关安徽省怀远县人民检察院。原审被告人张某某，男，1976年10月15日出生于安徽省怀远县，农民，住怀远县。2009年6月26日因犯故意伤害罪，被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑一年三个月。2016年5月4日因涉嫌犯故意伤害罪被怀远县公安局刑事拘留，当月16日被怀远县人民检察院批准逮捕，次日被怀远县公安局执行逮捕。安徽省怀远县人民法院审理安徽省怀远县人民检察院指控原审被告人张某某犯故意伤害罪一案，于2016年8月5日作出（2016）皖0321刑初426号刑事判决。宣判后，原公诉机关安徽省怀远县人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蚌埠市人民检察院指派检察员李素芹、邱晓东出庭支持抗诉，原审被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2016年4月2日晚，被告人张某某与张某划、赵某等人在本县双桥集镇赵集源丰农场KTV二楼包房唱歌，23时许，张某划在二楼楼梯处与朋友支某相遇，邀请支某到其包房就坐，因被告人张某某与支某言语不和发生争执，支某被人拉走。后支某在一楼大厅与被告人张某某相遇，双方再次发生争执、打斗，刘某戊见状与支某一起殴打张某某，互殴中把未开封的瓶装啤酒碰碎，后被告人张某某随持啤酒瓶碎片将刘某戊背部捅伤，致刘某戊背部创口长11.4cm。怀远县公安局科学技术室鉴定：刘某戊背部损伤程度为轻伤二级。2016年5月4日，被告人张某某接到民警电话通知后自动到案，并如实供述了其犯罪事实；同年6月23日，被告人张某某与被害人刘某戊达成民事赔偿调解协议，被告人张某某一次性赔偿被害人医疗费等经济损失计53500元，取得了被害人的谅解。上述事实有怀远县公安局刑事科学技术室（怀）公（司）鉴（伤捡）字（2016）88号法医学人体损伤程度鉴定书、勘验／检查笔录、现场图、伤情照片、病历、怀远县公安局怀公（双）行罚决字（2016）825、826号行政处罚决定书、浙江省杭州市江干区人民法院（2009）杭江刑初字第220号刑事附带民事判决书、调解协议书、谅解书、撤诉书、收条、到案经过、户籍证明，证人赵某、张某划、刘某甲、支某、刘某乙、刘某丙、刘某丁的证言，被害人刘某戊的陈述，被告人张某某的供述和辩解等证据证实。原审法院认为：被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人张某某有犯罪前科，且有持械情节，可对其从重处罚。但鉴于被告人张某某接电话通知后主动到案，且到案后能如实供述其全部犯罪事实，符合自首的相关规定，应认定为自首；被告人已与被害人达成民事赔偿调解协议，并取得了被害人的谅解；被害人刘某戊帮助他人殴打被告人在先，存有明显过错，可对被告人张某某从轻处罚。经社区影响评估，被告人张某某符合缓刑适用条件，并对其适用缓刑。为保护公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。怀远县人民检察院抗诉提出：公安机关在已掌握张某某犯罪事实的情况下电话通知张某某到案，张某某缺乏到案的主动性，原判认定张某某自首错误，导致量刑不当，请依法判处。蚌埠市人民检察院支持抗诉意见，提请纠正一审错误判决。二审查明的事实、证据与一审一致，本院依法予以确认。本案证据均经一、二审当庭举证、质证，查证属实，原判已作为定案依据，本院予以确认。针对检察机关提出的抗诉理由，根据查明的事实和证据，本院综合评判认为：经查，侦查机关出具的张某某到案经过证实，2016年5月4日，张某某系接到办案民警电话通知后自动到案，并如实供述其犯罪事实。因电话通知不是强制措施，张某某接到电话通知后自动到案，说明其具有到案的主动性，应当认定自动到案，且其到案后能如实供述主要犯罪事实，符合自首的相关规定，原判认定张某某构成自首并对其从轻处罚并无不当。抗诉机关的抗诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为：原审被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审被告人张某某自动到案，如实供述主要犯罪事实，应当认定为自首，原判对其从轻处罚并无不当。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。对检察机关的抗诉意见不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  任秀莲审判员  秦 玉审判员  刘俊杰二〇一六年十一月二十一日书记员  张长英附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4508号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:刘际太，男，1957年10月11日出生。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:徐玉华，女，1959年9月10日出生委托诉讼代理人：刘际太（徐玉华之夫），男，汉族，1957年10月11日出生。被申请人（一审原告、二审上诉人）:刘译蔓，女，1960年4月29日出生。再审申请人刘际太、徐玉华因与被申请人刘译蔓民间借贷纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终7821号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘际太、徐玉华申请再审称,二审法院认定事实错误。申请人与刘译蔓未发生民间借贷关系，刘译蔓所支付款项为共同开设赌局的前期费用。故请求法院依法再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘际太、徐玉华认可收到刘译蔓的转账款，刘译蔓提供微信聊天记录主张是借款，刘际太、徐玉华的现有证据不足以支持其认为该款项是开设赌局前期费用的主张。二审法院改判刘际太、徐玉华偿还刘译蔓该款项并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘际太、徐玉华的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李 炜审判员 李宝刚二〇一六年十一月三十日书记员 吴莎莎书记员 赵思源
湖北省老河口市人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂0682刑初140号公诉机关湖北省老河口市人民检察院。被告人张某，因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年9月5日经本院决定逮捕，同年9月8日由老河口市公安局执行。现羁押于老河口市看守所。老河口市人民检察院以鄂河检刑诉（2016）65号起诉书指控被告人张某犯信用卡诈骗罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。老河口市人民检察院指派检察员陈海玉出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人张某���购买2014款本田奥赛商务车（裸车价27万元），于2014年9月3日在中国工商银行襄阳牡丹支行（以下简称工行）申办牡丹信用卡，并以所购车辆作抵押，由襄阳鑫惠赢融资担保公司担保，贷款22万元，还款期限36个月，月还款额度为6112元。因奥赛商务车手续办齐全需要29.98万元，上述信用卡贷款不足以支付，张某于同年9月18日在中国建设银行股份有限公司老河口支行（以下简称建行）申办世界旅行IC卡，贷款6万元，还款期限36个月，月还额度为1666.67元。另向老河口市车之缘汽车销售经理李某某借款2万元，均用于购车。后张某因生意经营不善，无法继续还贷。2015年8月，工行发现张某连续两个月未及时还款，便委托担保公司将其抵押的车辆拍卖用于偿还所欠贷款并对其信用卡挂失止付。张某尚欠担保公司3.6万元。2015年8月9日，被告人张某对建行世界旅行IC卡第11���还款后就不再继续还款，经建行多次电话、上门、信函催收后，超过3个月仍不归还。截止到2016年4月29日公安机关立案时，张某所欠透支本金49018.93元。经老河口市公安局经侦大队民警电话通知，张某到案接受讯问。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，且有书证报案材料、调查报告、到案经过、户籍证明、证明、信用卡申请资料、信用卡流水情况、银行催收记录；证人李某、李某某、文某、刘某的证言；被告人张某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，经发卡银行多次信函催收和电话催收后超过3个月仍不归还，属恶意透支行为，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某在接到公安机关电话后主动到公安机关，如实供述全部犯罪事实，是自首，具有从轻或者减轻处罚的情节。本院决定对被告人张某从轻处罚。被告人张某恶意透支建行的资金的本金及其利息应当予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：一、被告人张某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币30000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2018年3月7日止.罚金自本判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人张某退赔透支本金49018.93元及利息，返还中国建设银行股份有限公司老河口支行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内��通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  魏根理人民陪审员  张 钰人民陪审员  罗明江二〇一六年十一月八日书 记 员  皮婉毅
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤20民终4376号上诉人（原审被告）：中山市巨响娱乐有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂工业大道3号楼3楼。法定代表人：叶贵果。委托诉讼代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：王化鹏，系该协会总干事。委托诉讼代理人：王锋，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：林华杰，广东辅安律师事务所律师。上诉人中山市巨响娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初2777号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市巨响娱乐有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山市巨响娱乐有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山市巨响娱乐有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一六年十一月二十四日书记员  彭 茜
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0110执2647号申请执行人中国农业银行股份有限公司天津东丽支行。法定代表人张祯祥,行长。委托代理人张柏成,该行客户经理。被执行人李晓新,男,1959年4月10日出生,汉族。被执行人钱汉霞,女,1958年8月25日出生,汉族。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津东丽支行与被执行人李晓新、钱汉霞金融借款合同纠纷[(2016)津0110民初1257号]一案中,查明,被执行人李晓新欠付中国农业银行股份有限公司天津东丽支行货款本金857890.48元、利息47814.45元、罚息2026.64元、复利2203.09元,以及自2016年1月9日起至判决确定给付之日的逾期利息、罚息、复利(按合同约定的标准计算),被执行人钱汉霞对上述债务承担连带清偿责任,案件受理费12900元,公告费600元,执行费11634元。因被执行人李晓新、钱汉霞暂无财产可执行,申请人亦不能提供被执行人可执行的财产线索而致该案未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  孙洪良代理审判员  丁 好代理审判员  徐文捷二〇一六年十一月二十三日书 记 员  田宝辉本裁定所依据的相关法律、法规一、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产,在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1424民初3169号原告孙志杰，男，汉族，1982年10月14日出生，住河南省柘城县。被告梁子明，男，汉族，1969年9月4日出生，住河南省柘城县。本院在审理原告孙志杰诉被告梁子明民间借贷纠纷一案过程中，原告孙志杰于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙志杰撤回起诉。案件受理费25元，由原告孙志杰负担。审判员 ：马献科二〇一六年十一月十四日书记员 ： 李 昊
江西省东乡县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1029民初1027号原告：颜斌，男，1979年6月13日生，汉族，农民，住东乡县。被告：乐扶平，男，1980年10月1日生,汉族，农民，住东乡县。原告颜斌与被告乐扶平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告颜斌到庭参加诉讼，被告乐扶平，经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜斌向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告借款本金240000元及利息3000元和违约金24000元。事实和理由：2015年11月17日，2015年12月16日，被告乐扶平以做生意需要资金周转为由，向原告借款人民币240000元，约定了借款期限，借款利息，违约责任等，被告出具了借条，到期限后，被告拒不还款。被告乐扶平没有到庭参加诉讼，也没有提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原、被告的身份信息，借款合同、借条原件，证人证言。因被告拒不到庭参加诉讼，对原告提供的证据无法进行质证，本院对原告提供的证据进行审查，现认定如下：2015年11月17日，被告乐扶平以做生意需要资金周转为由，向原告借款人民币140000元，2015年12月16日，被告乐扶平再次向原告借款100000元，约定了借款期限，借款利息，违约责任，到期后原告多次催问被告还款，但被告拒绝返还借款和支付利息。本院认为，被告乐扶平于2015年11月17日，2015年12月16日分别向原告借款人民币140000元，100000元，共计借款240000元，并签订了借款合同，出具了借条，该行为是双方当事人真实意思表示，原告提供了借款合同，借条，表明原、被告借贷关系明确，并具有合法性，对双方当事人均具有约束力，故原告诉请要求被告乐扶平返还借款人民币240000元，应予支持。原告诉请要求被告支付利息3000元和违约金24000元。本案的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，（一）既未约定借款期内利息，也未约定逾期利息的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告对借款人民币140000元，未约定还款期限，也未约定利息，应以原告主张还款日，即2016年8月5日（原告到法院立案日期）为还款及计算利息日，利率以年6%计算至还清为止。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告约定月利率为3%，超过了该规定，同时还约定了违约金月利率为3%，应以年利率24%为标准，超过部分无效。即该100000元借款，以年利率24%，利息从2015年12月16日计算至还清还止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乐扶平在本判决生效后十日内，返还欠原告颜斌借款人民币240000元，并支付逾期付款利息；（以本金140000元，利率以年利率6%，自2016年8月5日开始计算到还清为止；另一笔100000元，利率以年利率24%，自2015年12月16日开始计算到还清为止）二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元，财产保全费5305元，合计7225元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  邹朋旺人民陪审员  汤满堂人民陪审员  杨官华二〇一六年十一月二十八日书 记 员  李佳芮附：原告、被告递交上诉状后，应在递交上诉状后七日内交纳案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处）。
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0702执346号申请执行人:贾文学，男，1961年10月27日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：呼伦贝尔市海拉尔区北雪乳业有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：张洪海，职务董事长。本院在执行申请执行人贾文学与被执行人呼伦贝尔市海拉尔区北雪乳业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）内0702民初1330号民事判决书，要求被执行人给付奶资款3954.98元，案件受理费20元。在执行过程中，呼伦贝尔北雪乳业有限公司同意用其位于鄂温克族自治旗境内的厂房、机械设备、厂内的附属物及土地使用权等物权中的34.64%的所有权代被执行人呼伦贝尔市海拉尔区北雪乳业有限公司偿还债务，将该物权中的0.0714%所有权（按份共有）抵偿给申请执行人贾文学所有。申请执行人同意以共有的方式接收财产。执行费50元由被执行人承担。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2016）内0702民初1330号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  安海涛人民陪审员  吕 白人民陪审员  郑 鑫二〇一六年十一月二十五日书 记 员  刘惠峰
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0114民初16687号王明辉与北京陈峰万达国际贸易有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告王明辉于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王明辉撤诉。代理审判员  姚小锋二〇一六年十一月七日书 记 员  李 尧
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初9728号原告：郭茂，女，1972年2月出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：肖川，重庆法缘律师事务所律师。被告：许立力，男，1981年10月出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：许先辉，男，1953年11月出生，汉族，住重庆市南岸区。原告郭茂诉被告许立力、许先辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。郭茂委托诉讼代理人肖川到庭参加诉讼，许立力、许先辉经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。郭茂向本院提出诉讼请求：许立力、许先辉偿还郭茂借款本金152000元，并以此为基数，从2014年5月2日至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息。事实与理由：2013年11月1日，许立力、许先辉需资金周转向郭茂借款152000元，并出具借条载明：今借到郭茂20万元，此款肆个月内归还。2014年2月28日，许立力、许先辉续借此笔借款两个月。约定还款期限届满后，许立力、许先辉未还款，经郭茂多次催收未果。许立力、许先辉未出庭，未答辩。经审理查明：2013年11月1日，许立力、许先辉出具《借条》，载明：今借到郭茂20万元，此款肆个月内归还。同日，郭茂通过银行转账152000元至许立力、许先辉指定的收款人李冰名下。2014年2月28日，许先辉在该借条上注明“继借2月”。借款期限届满后，许立力、许先辉未还款。2015年4月2日，许立力在被重庆市南岸区人民检察院询问时陈述：2013年许立力父亲许先辉向郭茂借了60万，许立力在借条上签字。2013年，许立力、许先辉借了周世兰400多万元，周世兰又找郭茂借了200万元，周世兰付了郭茂170多万的利息后就付不出钱了。于是2014年初，周世兰就将剩余欠郭茂的钱转到许立力名下，这样许立力就欠郭茂260万元。2014年，许立力拿朋友的一套房屋作抵押向郭茂借了100万元。许立力共欠郭茂300多万元。上述事实有《借条》、《询问笔录》、《不予起诉理由说明书》、银行流水明细及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，郭茂向许立力、许先辉提供借款152000元，该民间借贷关系是当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并生效。许立力、许先辉未按约履行还款义务，应承担违约责任。郭茂要求许立力、许先辉返还借款152000元，本院予以支持。郭茂主张许立力、许先辉从借款到期次日即2014年5月2日起，按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息，因借条并未约定利息，郭茂主张的利率标准没有事实和法律依据，本院酌情支持从2014年5月2日起，按年利率6%支付资金占用期间的利息。许立力、许先辉经本院依法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许立力、许先辉于本判决生效之日起10日内向原告郭茂返还借款152000元，并以此为基数，从2014年5月2日起，按年利率6%支付资金占用期间的利息，随本付清；二、驳回原告郭茂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4330元，公告费352元，合计4682元，由原告郭茂负担1040元，被告许立力、许先辉负担3642元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  范云飞人民陪审员  赖喜富人民陪审员  黎海星二〇一六年十一月二十五日书 记 员  谭 楷
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1182民初字第1749号原告：深州市王家井镇二官庄村村民委员会，组织机构代码：A1464328-8。负责人：韩步周，该村村民委员会主任。被告：韩世强，男，1968年7月26日出生，汉族，深州市王家井镇二官庄村人，现住。被告：韩建存，男，1966年9月9日出生，汉族，深州市王家井镇二官庄村人，现住。第三人：韩奎友。男，1958年5月6日出生，汉族，深州市王家井镇二官庄村人，现住。第三人：韩直，男，1974年8月16日出生，汉族，深州市王家井镇二官庄村人，现住。第三人：王玉朋，男，1967年7月16日出生，汉族，深州市王家井镇二官庄村人，现住。第三人：韩秀林，男，1951年3月3日出生，汉族，深州市王家井镇二官庄村人，现住。第三人：韩同彬，男，1944年5月2日出生，汉族，深州市王家井镇二官庄村人，现住。第三人：韩立凯，男，1969年8月7日出生，汉族，深州市王家井镇二官庄村人，现住。原告深州市王家井镇二官庄村村民委员会诉被告韩世强、韩建存，第三人韩奎友、韩直、王玉朋、韩秀林、韩同彬、韩立凯农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告深州市王家井镇二官庄村村民委员会于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。现原告深州市王家井镇二官庄村村民委员会因与被告及第三人在庭下协商达成协议，原告深州市王家井镇二官庄村村民委员会的申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深州市王家井镇二官庄村村民委员会撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告深州市王家井镇二官庄村村民委员会负担。审判员  康彦龙二〇一六年十一月二十五日书记员  王 旭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0104民初8719号原告：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地广东省广州市越秀区。负责人：刘军，该行行长。委托代理人：罗晓熙、朱金霞，广东卓盛律师事务所律师。被告：陈科，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，身份证住址：广州市番禺区。原告中国建设银行股份有限公司广东省分行诉被告陈科信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗晓熙到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求为：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款本金226417.91元、利息、滞纳金及其他费用（暂计至2016年2月19日，利息25663.06元、滞纳金及其他费用13933.90元，从2016年2月20日起利息、滞纳金及其他费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计付至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申领卡号为48×××63的信用卡。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。被告陈科无答辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条使用条款订明：被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载的消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告账户内的溢缴款不计付利息，提取溢缴款须支付取现手续费。第五条还款条款订明：被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计收透支利息；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。该协议所附的《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》作为协议附件与本协议具同等效力，该费率表载明了信用卡各种项目的收费标准，其中滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币，在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时收取。同时，被告还向原告申请办理信用卡购车分期付款业务，申请分期金额500000元，用于购车，分期期数36期，手续费率12%，手续费60000元，被告表示遵守《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》。该条款订明：原告于申请人完成交易后首个账单日起，在申请人龙卡信用卡账户上分期扣除分期付款金额，并由申请人承担还款责任；购车分期每期应还本金金额在账单日入账并计入信用卡最低还款额，且自入账日起占用信用卡信用额度；约定的手续费在完成交易后首个账单日一次性入账并全额记入信用卡最低还款额；龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行；申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款，申请人在到期还款日前全额归还对账单列示的当期应还款额时，当期购车分期应还本金可享受免息期，申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期购车分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金。原告经审查后向被告核发出卡号为48×××63的信用卡。被告使用该卡于2013年9月向汽车销售商透支支付500000元购车款，并于当日产生分期手续费60000元，还陆续出现其他透支消费项目。截至2016年2月19日，被告拖欠透支本金226417.91元、利息25663.06元、滞纳金及其他费用13933.90元。因被告未归还欠款，原告遂于2016年6月23日提起本案诉讼，并要求被告的配偶汤杰慧承担连带清偿责任，后在审理过程中撤回对汤杰慧的全部诉讼请求。本院认为，信用卡是商业银行发行的信用支付工具，具有消费信用的功能，原告是商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告签署信用卡领用协议，并在购车消费中向原告申请信用卡分期付款业务，当被告使用信用卡发生透支时，原告与被告构成借贷法律关系，被告应按协议约定按时还款。现被告未按照协议约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈科在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支本金226417.91元、利息、滞纳金及其他费用（暂计至2016年2月19日，利息25663.06元、滞纳金及其他费用13933.90元，从2016年2月20日起利息、滞纳金及其他费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计付至所有欠款清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5290元、保全费1850元，均由被告陈科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王丽娟人民陪审员  尹春生人民陪审员  吴凤玲二〇一六年十一月十八日书 记 员  段 琪
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1923民初2742号原告：中国农业银行股份有限公司平昌县支行。法定代表人：杨长江，系中国农业银行股份有限公司平昌县支行行长。委托代理人（特别授权）：张琴，女，汉族,系中国农业银行股份有限公司平昌县支行职工。被告：杨志琼，女，汉族。本院受理的原告中国农业银行股份有限公司平昌县支行（以下简称农业银行平昌支行）诉被告杨志琼信用卡纠纷一案，根据原告提供的被告住处及联系方式，经本院多次核实及查找，无法向被告杨志琼依法送达应诉通知书等法律文书。本院认为，原告起诉必须有明确的被告，明确的被告是公民个人的，不仅写明公民个人的姓名、性别、民族、出生日期，还应写明住址、联系方式等。现被告杨志琼未在家居住，原告农业银行平昌支行未提供被告杨志琼现居住地址及具体联系方式，致本院无法与被告杨志琼取得联系，也无法向被告依法送达应诉通知书等法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司平昌县支行的起诉。原告中国农业银行股份有限公司平昌县支行预交的案件受理费787元，全额退还给原告中国农业银行股份有限公司平昌县支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  苟清峨二〇一六年十一月二十一日书记员  付 斌
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0118执3966号申请执行人刘连胜，男，1968年4月7日出生。被执行人北京顺欣承无机料厂，住所地北京市密云区穆家峪镇大石岭村。法定代表人朱春水，厂长。申请执行人刘连胜与被执行人北京顺欣承无机料厂买卖合同纠纷一案，2016年8月2日经北京市密云区人民法院以（2016）京0118民初3340号民事判决书确定，北京顺欣承无机料厂于本判决生效之日起七日内给付刘连胜货款人民币六万四千七百七十八元。申请执行人刘连胜于2016年9月5日向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院已依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人北京顺欣承无机料厂送达了执行通知书。经查，被执行人名下无银行存款、房产和机动车辆及股权。其确属无财产可供执行，同时未发现其可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。现已冻结被执行人的工商登记且将其列入失信被执行人名单。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2016）京0118民初3340号民事判决书。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人财产或财产线索，具备履行能力的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈士广审 判 员  郭必荣代理审判员  宿 航二〇一六年十一月二十六日书 记 员  赵立军
广东省汕头市龙湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0507执610号之一申请执行人：谢文杰，男，1989年10月9日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。被执行人:蔡雪勤，男，1970年1月12日出生���汉族，住广东省汕头市龙湖区。本院在执行申请执行人谢文杰与被执行人蔡雪勤其他合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令其履行已生效法律文书确定的义务，期满后，被执行人没有履行。本院向银行、房产、车管等部门查询，并查封被执行人蔡雪勤的粤DXXX**牌小型汽车，没有发现被执行人在本市的有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索，经告知申请执行人执行情况后，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)粤0507执610号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 海 凌审判员 许 凯 坛审判员 黄 叙 和二〇一六年十一月二十八日书记员 郭哲（代）附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照��款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0104民初11673号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：李ＸＸ，行长。委托诉讼代理人：李琪、徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。被告：余习伟，男，汉族，1973年4月22日出生，身份证住址：广东省韶关市曲江区。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告余习伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告持有在原告处办理的交通银行信用卡（卡号为62×××46），截至2016年3月26日，被告累计欠款9703.70元。原告经多次以电话、发函和上门的形式向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款人民币9703.70元（暂计至2016年3月26日的人民币本金为5934.09元、利息为3685.94元、滞纳金为73.67元、其他费用为10元），从2016年3月27日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。被告无答辩。经审理查明：2013年4月9日，被告向原告申领太平洋信用卡，并声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：应付款项为乙方（主卡申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分收取滞纳金；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；收费表列明：贷款利息每日万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；银行联境外账户查询手续费（每笔）：境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；境外通过银联网络取现，每笔收取人民币12元，外加交易金额的1%，最低每笔人民币15元等。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××46的信用卡，信用额度为6000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年3月26日，共发生透支9703.70元（其中本金为5934.09元、利息为3685.94元、滞纳金为73.67元、其他费用为10元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告余习伟向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金5934.09元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2016年3月26日的利息为3685.94元、滞纳金为73.67元、其他费用为10元，从2016年3月27日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告余习伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邵巧玲人民陪审员  薛桂玲人民陪审员  唐玉文二〇一六年十一月三十日书 记 员  彭 洪
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0604执8812号之一被执行人梁启金，男，1974年1月8日出生，汉族，住湖南省祁阳县。关于梁启金犯诈骗罪一案，本院作出的（2015）佛城法刑初字第1173号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币3000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0604执8812号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵昌斌审判员  张文勇审判员  ＸＸ日二〇一六年十一月二十九日书记员  郑津彤
山东省泰安市岱岳区人民法院行 政 裁 定 书(2016)鲁0911执1870号申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局。法定代表人薛立金。委托代理人金玉斌。被执行人庞兴业。申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局向本院申请强制执行岱费征字[2015]第1198号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。被执行人庞兴业、李玉芹系夫妻关系，2015年4月12日在泰安市违法生育二胎男孩，2015年10月23日泰安市岱岳区卫生和计划生育局根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，决定对庞兴业违法生育行为征收社会抚养费36192元。在法定期限内庞兴业对该行政征收决定未提出行政复议亦未提起行政诉讼，也未自觉按期履行交纳义务。本院审查认为，申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局作出的岱费征字[2015]第1198号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局作出的岱费征字[2015]第1198号社会抚养费征收决定，准予强制执行。本裁定送达即产生法律效力。审判长 张 娟审判员 王洪海审判员 王西宏二〇一六年十一月九日书记员 张 娜
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑11刑更2312号罪犯杨占友，男，1974年4月23日出生，汉族，出生地黑龙江省木兰县，初中文化。现在五大连池监狱服刑。黑龙江省木兰县人民法院于2014年3月27日作出了(2014)木刑初字第13号刑事判决，认定罪犯杨占友犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，2014年4月16日入监服刑。执行机关五大连池监狱于2016年10月25日以该在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨占友入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨占友减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。刑期自2013年9月30日起至2023年3月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  孙东坡审判员  李 阳二〇一六年十一月八日书记员  辛连梅
云南省保山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云05民终392号上诉人（原审原告）杨中会，女，1973年11月13日生，汉族，保山市龙陵县人，农民。委托代理人李建武、杨洪学，云南吉昌律师事务所律师。代理权限为一般代理。上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限责任公司隆阳分公司。负责人赵成义，系该公司经理。委托代理人胡潇，云南天利达律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人（原审被告）云南省交通安全统筹中心。法定代表人邝建云，系该中心主任。委托代理人毛少伟，男，该统筹中心保山分理处安全员。代理权限为特别授权。原审被告云南省保山交通运输集团有限责任公司隆阳分公司。法定代表人：段仕武，系该公司董事长。委托代理人赵品新，该公司支部书记。代理权限为特别授权。原审被告王文顺，男，1963年4月4日生，保山市隆阳区人，农民。原审被告赵永平，女，1965年9月28日生，保山市隆阳区人，系王文顺之妻。委托代理人白永仓，云南德天律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人杨中会、中国人民财产保险股份有限责任公司隆阳分公司、云南省交通安全统筹中心因与被上诉人王文顺、赵永平、保山交通运输集团有限责任公司隆阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服保山市隆阳区人民法院（2015）隆民初字第04482号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院审理后认为，一审判决认定的基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省保山市隆阳区人民法院（2015）隆民初字第04482号民事判决。二、本案发回保山市隆阳区人民法院重新审理。对上诉人杨中会、中国人民财产保险股份有限责任公司隆阳分公司、云南省交通安全统筹中心预交的二审案件受理费7030元分别予以退还。审 判 长  王晓敏审 判 员  姚 磊代理审判员  项 坤二〇一六年十一月十七日书 记 员  李欣霖
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院民 事 判 决 书（2016）兵06民终298号上诉人(原审现代石油公司)：新疆五家渠现代石油化工有限公司，住所地：新疆五家渠市梧桐镇经二路10666号，统一社会信用代码：916590040655089807。法定代表人：裴志疆，公司总经理。委托诉讼代理人：申良军，公司总经理助理。委托诉讼代理人：陈涛，新疆四维律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：伊犁圣凯商贸有限公司，住所地：伊犁州伊宁市合作区，统一社会信用代码：916540025847914070。法定代表人：马述苗，公司总经理。委托诉讼代理人：何嘉慧，新疆元正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨金成，新疆元正律师事务所律师。上诉人新疆五家渠现代石油化工有限公司（以下简称现代石油公司）因与被上诉人伊犁圣凯商贸有限公司（以下简称圣凯公司）票据追索权纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2016）兵0601民初620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人现代石油公司的委托诉讼代理人申良军、陈涛，被上诉人圣凯公司的委托诉讼代理人杨金成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。现代石油公司上诉请求：1、撤销（2016）兵0601民初620号民事判决，驳回被上诉人诉讼请求;2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人就该案票据起诉上诉人有重复主张权利之嫌，不应支持。本案所涉商业承兑汇票，原系上诉人出具给中化二建集团有限公司（以下简称中化二建），用于支付中化二建承建上诉人工程项目的工程款。该票据金额虽未支付，但中化二建在诉上诉人建设工程施工合同纠纷案中，已经主张付款;二、上诉人对被上诉人享有法定抗辩事由。被上诉人在取得本案商业承兑汇票时，明知上诉人对其前手中化二建存在抗辩事由。中化二建取得上诉人建设工程项目后，违法将工程肢解分包给不具备用工主体资质的唐觉晓等个人，造成上诉人建设工程工期再三延误、施工质量严重不合格等一系列问题，上诉人与中化二建建设工程纠纷由来已久，影响巨大，至今未解决。本案票据是上诉人出具给中化二建，中化二建被拒绝付款后，背书转让给被上诉人的，中化二建唆使被上诉人恶意起诉上诉人，目的就是利用票据无因性迫使上诉人在双方争议有定论之前履行支付义务。从涉诉多起案件可以证实，本案就是中化二建利用票据制度的无因、快速等特点迫使上诉人提前支付工程款的一种手段，被上诉人在取得本案票据时清楚地知道上诉人与其直接前手之间存在抗辩事由。故法院有必要对被上诉人据以取得票据的基础关系进行初步的审查，这符合票据法第十条的立法本意，也是贯彻诚实信用的民商法律原则的要求，更是上诉人依法维护自身合法权益不受侵犯的正当诉求。圣凯公司辩称，1、被上诉人就该案票据没有重复主张;2、上诉人的抗辩事由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。圣凯公司向一审法院起诉请求：现代石油公司支付票面金额400000元，并自2016年2月18日起按照银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日。一审法院认定事实：2015年8月18日，现代石油公司出具商业承兑汇票两张（票号20813435，20813436），开户银行为兴业银行乌鲁木齐红旗路支行，出票金额均为200000元，共计400000元，收款人为中化二建，汇票到期日为2016年2月18日，出票人及承兑人处均加盖现代石油公司财务专用章及法定代表人个人印章，备注“本汇票己经承兑，到期无条件付票款。本汇票请予以承兑于到期日付款”。后中化二建集团将该张汇票背书转让给圣凯公司。2016年2月18日，圣凯公司委托乌鲁木齐市商业银行伊犁分行营业部托收此笔款项。2016年2月23日，因现代石油公司账户余额不足，兴业银行股份有限公司将该汇票予以退票处理。一审法院认为，圣凯公司起诉要求现代石油公司支付票面金额，是行使追索权的表现，案由应定为票据追索权纠纷。现代石油公司为商业承兑汇票的出票人、承兑人，在汇票被拒绝承兑的情形下，圣凯公司作为持票人有权选择请求现代石油公司承担付款责任，而无需起诉全部债务人，故中化二建作为汇票的背书人不是本案必要的诉讼参加人。现代石油公司为商业承兑汇票的出票人，汇票的票面金额为400000元，汇票的付款方式为定日付款即到期日付款，依照《中华人民共和国票据法》第二十六条、第七十条的规定，现代石油公司负有在汇票的到期日即2016年2月18日向持票人支付票面金额400000元的义务，现该汇票被退票，现代石油公司应向圣凯公司支付票面金额400000元，并自2016年2月18日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至清偿之日。现代石油公司称圣凯公司明知现代石油公司与中化二建之间有纠纷仍接收中化二建背书的汇票，怀疑圣凯公司与中化二建是恶意串通，因未能提供证据证实圣凯公司与中化二建串通的事实，依据法律规定，票据债务人不得以自己与持票人前手之间的抗辩理由对抗持票人。遂依照《中华人民共和国票据法》第四条、第十三条第一款、第二十六条、第五十三条第三款、第五十四条、第六十一条第一款、第六十八条第一、二款、第七十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：现代石油公司于本判决生效之日起五日内支付圣凯公司票据款400000元，并赔偿圣凯公司上述票据款的利息损失（以人民币400000元为基数，从2016年2月18日至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算）。案件受理费3650元，由现代石油公司负担。二审中，当事人均没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。票据追索权纠纷的现代石油公司可以是一个或者多个法定被追索人，多个现代石油公司之间应承担连带责任。本案中，圣凯公司起诉时可以同时要求中化二建及现代石油公司承担责任，但圣凯公司仅以出票人现代石油公司为被告提起诉讼，是圣凯公司在法律规定的范围内行使自己民事权利和诉讼权利的行为。圣凯公司作为持票人起诉现代石油公司，并向法庭提交了现代石油公司出具的汇票，行使的是票据持有人的权利，中化二建在转让该票据后即同时转让了票据权利。故现代石油公司称中化二建在起诉现代石油公司建设工程施工合同纠纷一案中对此票据款也主张权利，圣凯公司有重复主张权利之嫌的上诉理由，本院不予采纳。票据债务人一般不得以自己与持票人的前手之间的抗辩理由对抗持票人。本案中，现代石油公司与中化二建发生争议，并不能证明持票人圣凯公司在取得票据时即知道现代石油公司对中化二建存在票据抗辩事由，且现代石油公司与中化二建之间的争议尚无定论，故对现代石油公司要求对圣凯公司据以取得票据的基础关系进行审查的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，上诉人现代石油公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人新疆五家渠现代石油化工有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  甄红星审判员  李 霞审判员  李大双二〇一六年十一月十日书记员  黄洁茹
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0116民初5763号原告任某某。委托代理人吴怡，北京市康达（西安）律师事务所律师。被告李某。原告任某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告任某某及其委托代理人吴怡、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任某某诉称，她与被告李某自由恋爱相识后，于2012年3月31日登记结婚，婚后无子女。在婚后共同生活中，双方常因家庭琐事发生争吵。现她认为双方感情确已破裂，故起诉至法院要求离婚；要求依法分割夫妻共同购买的两辆汽车；要求被告李某返还她土地补偿款、安置补偿款、过渡费等共计110960元；要求拆迁安置中应分得的70平方米房屋和10平方米商铺归她所有。被告李某辩称，原告任某某所述的婚姻过程属实。在婚后共同生活中双方因琐事发生争吵，但他不同意离婚。经审理查明，原、被告自由恋爱相识后，于2012年3月31日登记结婚，婚后无子女。在婚后的共同生活中，双方因家庭琐事发生争吵。2016年9月20日原告任某某以夫妻感情破裂为由，诉至法院要求离婚；要求依法分割夫妻共同购买的两辆汽车；要求被告李某返还其土地补偿款、安置补偿款、过渡费等共计110960元；要求拆迁安置中应分得的70平方米房屋和10平方米商铺归其所有。庭审中，原告任某某离婚态度坚决；被告李某拒不同意离婚。双方各持己见，本案未能调解。以上事实，有庭审笔录、结婚证、户口本等附卷为证，足以认定。本院认为，原、被告婚前有一定的了解，自愿登记结婚，婚姻基础较好，在婚后共同生活中因琐事发生矛盾，现只要两人能加强沟通，其夫妻关系仍有和好可能。原告任某某要求离婚，依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告任某某要求离婚之诉讼请求。本案诉讼费1354元，原告任某某已预交，减半收取677元，由原告任某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  张亮二〇一六年十一月九日书 记 员  王琼
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0523执563号之二申请执行人秦跃，住开鲁县。被执行人李刚，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2016）内0523民初3917号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人李刚在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。本裁定送达后立即生效。审判员  殷国军二0一六年十一月二十日书记员吴旭伟
湖北省监利县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂1023民初1695号原告：刘某某，女被告：冉某某，男。原告刘某某向本院提出诉讼请求：请求依法判令原、被告离婚。事实和理由：原告与被告于2014年1月21日经人介绍相识，于2014年2月11日按当地风俗举行了婚礼，后于2014年2月17日经婚姻登记机关补办了结婚登记。原、被告由于婚前相互了解不够，婚后性格不合，经常为家庭锁事发生争吵，现夫妻感情已破裂，要求离婚。本院经审查认为，在审理原告刘某某与被告冉某某离婚纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定裁定如下：驳回原告刘某某的起诉。本案不收取案件受理费，已收取的受理费200元退回给原告刘应梅。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  郑州二〇一六年十一月十日书记员  陈谦
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0118执4532号申请执行人齐春增，男，1957年12月12日出生。被执行人陈秀珍，女，1963年11月25日出生。申请执行人齐春增依据本院作出的（2016）京0118民初6437号民事调解书所确定的内容，向本院提出执行申请，执行标的额为人民币600000元，要求被执行人陈秀珍履行调解书确定的给付金钱义务。本院依法受理。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知及风险提示，要求其履行生效法律文书规定的义务，被执行人并未按期履行。本院依法查询了被执行人账户，并未发现被执行人陈秀珍账户内有任何存款。现本院穷尽所有查询渠道，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力，亦无财产可供执行，申请人不能再提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下终结北京市密云区人民法院（2016）京0118民初6437号民事调解书本次执行程序。申请人齐春增如发现被执行人陈秀珍有可供执行财产或财产线索，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡晓颖审判员  韦培成审判员  李兴红二〇一六年十一月二十八日书记员  郭思楠
长春市绿园区人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0106行初60号原告牟大伟，男，1969年2月18日生，汉族，地址长春市双阳区被告长春市西部新城开发区管委会，地址长春市绿园区法定代表人梁晓方。委托代理人邹德贵，该单位工作人员。本院在审理原告牟大伟诉被告长春市西部新城开发区管委会建设行政强制及行政赔偿一案中，原告牟大伟于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牟大伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告牟大伟撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告负担。审 判 长  王文辉审 判 员  陈 震人民陪审员  冯跃进二〇一六年十一月二十四日书 记 员  李欣昇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执 行 决 定 书（2016）桂0105执2157号本院在执行申请执行人与被执行人南宁市顺发物流有限公司行政管理处罚纠纷一案中查明，被执行人南宁市顺发物流有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将南宁市顺发物流有限公司纳入失信被执行人名单。被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十二月二十八日书记员  刘林培
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民终13085号上诉人（原审被告）：青岛中科昊泰新材料科技有限公司，住所地山东省青岛市胶州市铺集镇工业园。法定代表人：苏丽娟，董事长。委托诉讼代理人：王堃，胶州迅达法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：管仁雪，胶州迅达法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：美联信金融租赁有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区建国门外大街1号国贸写字楼2座24层2406号。负责人:马克思（MARKUSWEINSEISS），总经理。委托诉讼代理人：杨光，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦思远，北京市浩天信和律师事务所律师。原审被告：青岛信利达玩具有限公司，住所地山东省青岛市胶州市胶北镇工业园。法定代表人：苏强，总经理。委托诉讼代理人：王堃，胶州迅达法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：管仁雪，胶州迅达法律服务所法律工作者。原审被告：谈述战，男，1973年3月24日出生。委托诉讼代理人：王堃，胶州迅达法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：管仁雪，胶州迅达法律服务所法律工作者。原审被告：苏丽娟，女，1974年3月5日出生。委托诉讼代理人：王堃，胶州迅达法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：管仁雪，胶州迅达法律服务所法律工作者。上诉人青岛中科昊泰新材料科技有限公司因与被上诉人美联信金融租赁有限公司北京分公司，原审被告青岛信利达玩具有限公司、谈述战、苏丽娟融资租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）京民（商）初字第62388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人青岛中科昊泰新材料科技有限公司于2016年11月19日申请撤回上诉。本院认为，上诉人青岛中科昊泰新材料科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许青岛中科昊泰新材料科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人青岛中科昊泰新材料科技有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  胡新华审判员  沈 放审判员  孙 妍二〇一六年十一月二十八日书记员  王 雨书记员  高玉珠