河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫01行终519号上诉人（原审原告）李凤龙，男，1960年12月7日出生，汉族，住郑州市中原区。上诉人（原审原告）王俊霞，女，1971年7月15日出生，汉族，住郑州市中原区。上诉人（原审原告）孟冀，男，1965年11月8日出生，汉族，住郑州市金水区。上诉人（原审原告）冯宏斌，男，1967年10月15日出生，汉族，住郑州市。上诉人（原审原告）何泽莉，女，1976年12月28日出生，汉族，住郑州市金水区。上诉人（原审原告）王军安，男，1967年12月16日出生，汉族，住郑州市中原区。上诉人（原审原告）张宪中，男，1969年6月11日出生，汉族，住郑州市中原区。上诉人（原审原告）靳聪，女，1976年7月9日出生，汉族，住郑州市中原区。上诉人（原审原告）闫进州，男，1949年10月6日出生，汉族，住郑州市管城回族区。上诉人（原审原告）闫霞，女，1975年4月21日出生，汉族，住郑州市管城回族区。上诉人（原审原告）孙卫东，男，1968年5月6日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。上诉人（原审原告）赵庆军，男，1963年6月23日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。上诉人（原审原告）王玉杰，男，1958年5月18日出生，汉族，住郑州市管城回族区。上诉人（原审原告）马刘军，男，1963年11月25日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托代理人李凤龙，男，1960年12月7日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人刘永强，河南睿辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑州市工商行政管理局，住所地郑州市二七区大学北路16号。法定代表人吴凤军，职务局长。委托代理人仝风雷，郑州市工商行政管理局工作人员。委托代理人樊先庆，郑州市工商行政管理局专业分局工作人员。上诉人李凤龙等十四人因诉郑州市工商行政管理局（以下称市工商局）行政不作为一案，不服郑州市中原区人民法院（2016）豫0102行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审查明：郑州市医药供应公司1988年1月4日申请企业登记，被告依法核准登记。1989年4月20日，郑州市医药供应公司向被告申请企业法人登记，被告重新核准登记，并颁发《企业法人营业执照》。郑州市医药供应公司正常年检至2004年，到2005年该企业未参加2004年的企业年检，郑州市工商行政管理局专业分局于2005年10月10日作出吊销郑州市医药供应公司的营业执照的郑工商专企处字（2005）第16-5-6号行政处罚决定书，决定书载明：“经查，当事人郑州市医药供应公司没有按照有关法律法规规定，在规定的期限内到工商行政管理机关参加2004年度企业年度检验。2005年5月16日。被告发布了催检公告，限当事人于公告发布之日起30日内补办年度检验，但当事人至今仍未申报年度检验。当事人的上述行为违反了《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第二十四条和《企业年度检验办法》第五条之规定，根据《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第三十条第一款第三项和《中华人民共和国企业法人登记管理条例施行细则》第六十三条第一款第十项及《企业年度检验办法》第十九条之规定，决定：吊销当事人的营业执照。当事人接到本处罚决定后，应当将营业执照正、副本及公章上缴被告。”郑州市工商行政管理局专业分局于2005年10月28日在郑州日报上刊登公告，对郑州中储华通物资公司等239户企业（含郑州市医药供应公司）一并公告送达。原告起诉来院，请求人民法院确认2005年10月10日被告对郑州市医药供应公司作出行政处罚后，没有对郑州市医药供应公司的营业执照和公章进行收缴，属于行政不作为，判令被告限期收缴郑州市医药供应公司的营业执照和公章。原审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告要求确认2005年10月10日被告对郑州市医药供应公司作出行政处罚后，没有对郑州市医药供应公司的营业执照和公章进行收缴，属于行政不作为，并要求判令被告限期收缴郑州市医药供应公司的营业执照和公章。但被告要求郑州市医药供应公司在行政处罚作出后上缴营业执照正、副本及公章的行政行为，是对该公司的义务设定，并非是针对原告李凤龙等14人（郑州市医药供应公司的员工）作出的行政行为，并未对原告李凤龙等14人权利、义务设定。原告不能证明所诉行政行为与其有利害关系，故其不具备本案诉讼主体资格，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回原告李凤龙、王俊霞、孟冀、冯宏斌、何泽莉、王军安、张宪中、靳聪、闫进州、闫霞、孙卫东、赵庆军、王玉杰、马刘军的起诉。上诉人上诉称：一审法院以上诉人不能证明所诉行政行为与上诉人有利害关系为由驳回起诉错误。理由有二：一是上诉人系本案行政行为相对人（郑州市医药供应公司）的职工，该公司的生死存亡与上诉人具有直接的利害关系。被上诉人2005年10月10日错误地将郑州市医药供应公司注销，2013年10月才将“注销”纠正为“吊销”，使上诉人发生劳动争议八年没有诉讼主体。二是上诉人要求一审法院到管城区法院依法调取证据，证据内容为上诉人与郑州市医药供应公司存在民事争议，民事诉讼中该公司向管城区法院提交的委托书及法人身份证明书上都有公司公章。而该公司的公章依照《企业法人登记管理条例》第三十三条“企业法人被吊销《企业法人营业执照》，登记主管机关应当收缴其公章，并将注销登记情况告知其开户银行，其债权债务由主管部门或者清算组织负责清理。”据此，被上诉人应当收缴公章，而未收缴，直接影响到上诉人在民事诉讼中将谁列为被告的问题。一审法官知道上诉人存在该民事诉讼，上诉人在一审中提交的第二组证据就是这方面的证据。一审法院明知上诉人与被上诉人的行为具有直接利害关系，还不顾事实，枉法裁判。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理上诉人的诉讼。被上诉人答辩称：一、其2005年10月10日作出的郑工商专企处字（2005）第16-5-6号行政处罚决定书已公告送达。二、其2005年10月10日作出吊销郑州市医药供应公司营业执照的行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，上诉人已超过最长五年的行政诉讼时效。三、根据（2014）郑行终字第234号行政裁定书裁判理由，其吊销郑州市医药供应公司营业执照的行政行为是针对郑州市医药供应公司企业法人的权利义务，并非针对上诉人的权利义务，如对行政行为不服，也应由郑州市医药供应公司提起行政诉讼，上诉人以个人名义提起行政诉讼，不符合行政诉讼主体资格。四、关于上诉人诉称的郑州医药公司原本“吊销”状态，被上诉人不按合法程序注销供应公司问题，部分上诉人曾于2014年以相同的事实和理由向郑州市二七区人民法院提起行政诉讼。郑州市二七区人民法院审理后作出（2014）二七行初字第93号行政裁定书驳回起诉；上诉后，郑州市中级人民法院作出（2014）郑行终字第234号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。后提出再审，郑州市中级人民法院作出（2014）郑行申字第61号，已经依法驳回再审申请。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。二审经审理查明事实与一审查明事实一致。本院认为：《企业法人登记管理条例》第三十三条规定“企业法人被吊销《企业法人营业执照》，登记主管机关应当收缴其公章，并将注销登记情况告知其开户银行，其债权债务由主管部门或者清算组织负责清理。”2005年10月10日被上诉人郑州市工商行政管理局作出郑工商专企处字（2005）第16-5-6号行政处罚决定书，因郑州市医药供应公司未按规定参加年检，决定吊销郑州市医药供应公司的营业执照；该公司接到处罚决定后应当将营业执照正、副本及公章上缴郑州市工商行政管理局。但事后郑州市医药供应公司未执行该处罚决定，将其营业执照正、副本及公章上缴；郑州市工商行政管理局也未采取后续执行措施，确保该处罚决定书中有关该公司营业执照及公章应上缴的内容得到执行。因此，本案上诉人所起诉的郑州市工商行政管理局未收缴被处罚企业郑州市医药供应公司营业执照和公章的行为，实质上是该行政处罚决定没有得到全面有效执行的问题，而该问题不同于行政法所称的“不履行法定职责”行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依法郑州市医药供应公司应当将其营业执照正、副本及公章上缴郑州市工商行政管理局，不上缴的郑州市工商行政管理局应予收缴，这是执行该行政处罚决定的应有之义，也无需人民法院裁判文书再重申其法律效力。另郑州市工商行政管理局未全面有效执行该行政处罚决定，本身并不直接侵害上诉人实体的权利义务，上诉人与该行为无行政法上的直接利害关系，上诉人也无权就该行为提起行政诉讼。上诉人称因其系郑州市医药供应公司的职工、其与郑州市医药供应公司存在劳动争议、民事诉讼，故其与郑州市医药供应公司法人主体资格及被上诉人行为有直接的利害关系，对此本院认为，《最高人民法院关于企业法人营业执照被吊销后其民事诉讼地位如何确定的复函》（法经（2000）24号）中明确答复：“吊销企业法人营业执照，是工商行政管理局根据国家工商行政法规对违法的企业法人作出的一种行政处罚。企业法人被吊销营业执照后，应当依法进行清算，清算程序结束并办理工商注销登记后，该企业法人才归于消灭。因此，企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动。如果该企业法人组成人员下落不明，无法通知参加诉讼，债权人以被吊销营业执照企业的开办单位为被告起诉的，人民法院也应予以准许。该开办单位对被吊销营业执照的企业法人，如果不存在投资不足或者转移资产逃避债务情形的，仅应作为企业清算人参加诉讼，承担清算责任。”故上诉人可以按照上述规定的指引，在相关劳动争议或民事诉讼案件中正确确定被告，维持其合法权益。同时，上诉人也可以向被上诉人的上级有关部门反映，督促被上诉人执行其所作行政处罚决定的内容。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，驳回上诉人的起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏丽平审 判 员  孙 燕代理审判员  程雪迟二〇一六年十一月十一日书 记 员  李艳歌附：本判决适用的相关法律依据1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。