wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0330民初4808号原告：任凯里，男，汉族，生于1964年6月15日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：胡珊瑚，系贵州名城（习水）律师事务所律师。一般代理。被告：何跃辉，男，汉族，生于1970年3月7日，贵州省习水县人，住习水县。被告：何永建，男，汉族，生于1988年1月6日，贵州省习水县人，住习水县。被告：何小康，男，汉族，生于1971年8月8日，贵州省习水县人，住习水县。原告任凯里诉被告何跃辉、何永建、何小康健康权纠纷一案，本院立案受理后，由本院审判员向江波依法适用简易程序,于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告任凯里及委托代理人胡珊瑚到庭参加诉讼，被告何跃辉、何永建、何小康经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2015年11月11日，被告何跃辉等人因在大坡乡罗家坝村王家沟修建水窖被原告任凯里等人阻止，经村委处理被告被要求暂时不能动工。当日，原告任凯里驾驶摩托车经过温水镇大黄沟路段时被被告何跃辉拦下不让通行，并叫来被告何小康、何永建等人对原告进行殴打，导致原告受伤。原告受伤后被送往习水县人民医院住院治疗36天后出院。同时，三被告因殴打原告被习水县公安局处以行政处罚。因原告与三被告就损害赔偿一事无法达成一致意见特诉至我院。诉讼请求：1、请求依法判令三被告承担连带赔偿责任，赔偿原告各项经济损失26975.69元；2、本案诉讼费由被告承担。被告何跃辉、何永建、何小康未向本院提交口头或书面答辩意见。原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：一、身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。二、习水县公安局行政处罚决定书。证明三被告殴打原告的事实以及原告在本次事件中没有责任。三、习水县温水镇卫生院的出院记录、疾病诊断证明书。证明原告受伤后住院39天的事实，以及原告受伤的伤情。四、医疗费发票。证明原告支付医疗费14382.69元的事实。五、鉴定费发票。证明原告支付鉴定费700.00元的事实。六、交通费发票。证明原告为治疗本次受伤支付交通费的事实。被告何跃辉、何永建、何小康未向本院提交证据经审理查明，2015年11月11日，被告何跃辉等人在大坡乡罗家坝村王家沟小地名“黄林沁”引用水源修建水窖，被原告任凯里等人阻止，经村委会调处，要求被告等人暂时不要动工，等处理好后再动工。当日，原告等人驾驶摩托车经过习水县温水镇大黄沟路段时，何跃辉将任凯里、任凯华拦下不让其通行，要求任凯里、任凯华返回去。后何跃辉联合何小康、何永建等人对原告实施殴打，原告受伤后被送往习水县人民医院住院治疗36天后出院。出院诊断为：1、脑震荡；2、额部皮肤裂伤；3、双侧上颌窦、筛窦炎；4、右侧第2肋骨骨折；5、全身多处软组织损伤；6、脂肪肝；7、双眼玻璃体混浊；8、双眼屈光不正。2016年7月18日，经公安机关查明案件事实后，对被告何跃辉、何永建、何小康分别作出行政拘留十日的行政处罚决定。纠纷发生后，因双方未能协商处理，原告诉至本院，请求判令：1、请求依法判令三被告承担连带赔偿责任，赔偿原告各项经济损失26975.69元；2、本案诉讼费由被告承担。以上事实，有原告当庭陈述及提供的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系健康权纠纷。原、被告因被告取水修建水窖而发生纠纷，同日，原告驾驶摩托车路过温水镇大黄沟路段时，被告何跃辉将原告拦下并联合被告何永建、何小康对原告实施殴打。本纠纷经习水县公安局作出行政处罚决定，分别对三被告处以十日行政拘留的处罚，三被告均未在处罚决定所载明的时间内提出复议申请。故本院对习水县公安局出具的行政处罚决定书查明认定的事实予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”之规定，原告因本次纠纷住院治疗所造成的损失计算如下：一、医疗费14382.69元，根据原告提供的票据，本院予以确认；二、误工费3834.00元，根据原告的住院天数36天，按照贵州省农、林、牧、渔业标准计算：三、住院伙食补助费3600.00元，原告住院36天，每天按照100.00元计算；4、护理费3374.64元，根据原告的住院天数36天，按照贵州省居民服务行业标准计算；5、交通费、住宿费200.00元，结合原告受伤的情况和需要住院治疗、鉴定伤情的事实，本院酌情支持。6、鉴定费700.00元，根据原告提交的鉴定费票据，本院予以支持。以上费用共计26091.33元。对于原告要求被告支付精神抚慰金1000.00元的主张，因原告所受损伤属轻微伤，且三被告已被习水县公安局决定行政局十日，故对原告该主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条“公安享有生命健康权”以及第一百零六条“侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”之规定，被告何跃辉、何永建、何小康对原告任凯里实施殴打造成原告受伤，侵害了原告的健康权，原告因此造成了26091.33元的损失，被告何跃辉、何永建、何小康应当对原告的损失予以赔偿。对于被告何跃辉认为原告在此次打架事件中也具有过错，应当承担责任的辩称，因其未提交证据证明原告在此次纠纷中具有过错，故本院对该辩称不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何跃辉、何永建、何小康于本判决生效后十日内连带赔偿原告任凯里因本次纠纷造成的损失26091.33元；二、驳回原告任凯里的其他诉讼请求。本案减半征收案件受理费150.00元，由被告何跃辉、何永建、何小康承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本判决生效后两年内申请执行。审判员  向江波二〇一六年十一月十日书记员  任雪敏
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0302民初6231号 原告：遵义锦秀园物业管理有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区内环路名城房开1栋2-6-5号。统一社会信用代码91520300580696189G。 法定代表人：苟开学，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：母泽平，男。 委托诉讼代理人：蔡仕金，男。 被告：黄文丽，女，汉族，住遵义市红花岗区。 原告遵义锦秀园物业管理有限公司与被告黄文丽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵义锦秀园物业管理有限公司委托诉讼代理人母泽平到庭参加诉讼，被告黄文丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 遵义锦秀园物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠物管费3648元，滞纳金72元；2.本案诉讼费由被告承担。原告所述事实和理由：我公司于2014年1月份进入该小区进行物业管理服务，并与小区业主委员会签订了合法物业服务合同，由于该业主拖欠物业费，我公司驻本小区物管办工作人员曾多次打电话和上门追缴物业服务费，但业主一直拒绝缴纳，故对业主不缴纳服务费的违约责任，按照合同约定每天加收滞纳金。原告的诉讼请求于法有据，请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告黄文丽未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年9月28日，原告（乙方）遵义锦秀园物业管理有限公司与遵义市红花岗区沙河路瑞城商厦业主委员会（甲方）签订第一份《物业管理服务合同》，该合同约定，由甲方选聘乙方为瑞城A栋（即遵义市红花岗区沙河路瑞城商厦A栋）提供物业管理服务，合同期限为2013年10月1日起至2014年12月30日止，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，收费标准为高层电梯楼1.2元∕月/㎡。物业服务费由乙方按月向业主收取或者按双方约定的时间、地点由业主向乙方交纳。业主或使用人未能按时足额交纳物业服务费的，应按拖欠物管费每天金额的2%的标准向乙方支付违约金。2014年12月18日，原告（乙方）遵义锦秀园物业管理有限公司又与遵义市红花岗区沙河路瑞城商厦业主委员会（甲方）签订第二份《物业管理服务合同》，该合同约定，由甲方选聘乙方为瑞城A栋（即遵义市红花岗区沙河路瑞城商厦A栋）提供物业管理服务，合同期限为2015年1月1日起至2017年12月31日止，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，收费标准为高层电梯楼1.2元∕月/㎡。物业服务费由乙方按月向业主收取或者按双方约定的时间、地点由业主向乙方交纳。业主或使用人未能按时足额交纳物业服务费的，应按拖欠物管费每天金额的3%的标准向乙方支付违约金。遵义锦秀园物业管理有限公司于2014年1月份进入该小区提供物业管理服务。被告黄文丽系遵义市红花岗区沙河路瑞城商厦XX室业主，住宅建筑面积为127㎡，系高层电梯楼。自2014年1月至2015年12月，共计24个月未向原告交纳物业服务费。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，原告（乙方）遵义锦秀园物业管理有限公司与遵义市红花岗区沙河路瑞城商厦业主委员会（甲方）签订的《物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，为合法有效的合同，对业主具有法律约束力，业主应按照合同约定履行义务。被告作为遵义市红花岗区沙河路瑞城商厦XX室业主，享受了原告提供的物业管理服务。根据《物业管理条例》第四十二条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”之规定，作为小区业主，被告应当交纳物管费，故对原告要求被告支付拖欠物管费的诉讼请求，本院予以支持。被告住宅的建筑面积为127㎡，系高层电梯楼，故物管费标准为高层电梯楼1.2元/月/㎡。被告自2014年1月至2015年12月共计24个月未向原告交纳物业服务费，故拖欠物管费总额为127㎡×1.2元/㎡×24个月≈3658元，原告在诉求中主张3648元，系对自己权利的合理处分，本院予以支持。 原告遵义锦秀园物业管理有限公司与遵义市红花岗区沙河路瑞城商厦业主委员会签订第一份《物业管理服务合同》约定业主或使用人未能按时足额交纳物业服务费的，应按拖欠物管费每天金额的2%的标准向乙方支付违约金；签订的第二份《物业管理服务合同》约定的违约金标准为3%。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，原告在诉求中主张的滞纳金性质可视为违约金，且原告主张的违约金计算标准并未超过《物业管理服务合同》所约定的标准，故本院予以支持。 被告黄文丽经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以全部支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款规定，判决如下： 由被告黄文丽于本判决生效之日起十日内支付原告遵义锦秀园物业管理有限公司物管费3648元，滞纳金72元，共计3720元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已垫付），由被告黄文丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（减、免）交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又全部撤回的，则本判决发生法律效力。 审判员  刘伟科 二〇一六年十一月三十日 书记员  夏子捷
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初9017号原告上海高凡人才信息咨询有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人张某。委托代理人张春光，上海定力律师事务所律师。被告济南噜膳坊餐饮管理咨询有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人朱某。委托代理人朱振杰，河南豫龙律师事务所律师。上列当事人间居间合同纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员沈惠明独任审判，审理中，被告在法定期间，对本案管辖权提出了异议，经审查，本院作出民事裁定书驳回其申请，现该民事裁定书已生效，本案于2016年11月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张春光，被告委托代理人朱振杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年3月17日，原、被告间签订猎头服务协议1份，该协议约定，由原告为被告寻访推荐人才，服务费按人才年薪的比例计算。税前年薪30万元以下：按税前20%计算；税前年薪30万元至50万元的，服务费按税前20%计算，税前年薪50万元以上的，服务费按税前25%计算。若被告私下录用，按年薪50万元计算，被告支付服务费外，另应向原告支付服务费三倍作为违约金。若原告推荐的人才年薪高于50万元的，以实际年薪金额计算服务费。签约后，原告依约向被告提供寻访人才服务，并于2016年3月18日向被告推荐耿某某，供被告选用，此后，被告录用了耿金晓，但未在录用耿某某前通知原告，并支付服务费，系违约行为，故被告应承担违约责任。为此，原告诉至本院，要求判令被告立即给付原告服务费125,000元(按年新50万元计)，并支付违约金25,000元。被告辩称，被告受原告在网站广告蒙骗，与其签订合同，故该合同应为无效，且原告使用格式合同，混淆相应条款，应按合同第2条计算，被告认为原告违约在先，且被告考虑具体情况，安排原告推荐人耿某某到被告关联公司就职，月薪8,000元。综上，被告要求驳回原告的诉请。经审理查明，2016年3月17日，原、被告间签订猎头服务协议1份，该协议约定，由原告为被告寻访推荐人才，服务费按人才年薪的比例计算。税前年薪30万元以下：按税前20%计算；税前年薪30万元至50万元的，服务费按税前20%计算，税前年薪50万元以上的，服务费按税前25%计算。若被告私下录用，按年薪50万元计算，被告支付服务费外，另应向原告支付服务费三倍作为违约金。若原告推荐的人才年薪高于50万元的，以实际年薪金额计算服务费。签约后，原告依约向被告提供寻访人才服务，并于2016年3月18日向被告推荐耿某某，供被告选用，此后，被告录用了耿某某，但未在录用耿金晓前通知原告，并支付服务费，系违约行为，故被告应承担违约责任。为此，原告诉至本院，要求判令被告立即给付原告服务费125,000元(按年新50万元计)，并支付违约金25,000元。上述事实，有猎头服务协议，侯选人推荐报告，社保证明，工商登记信息、公证书、劳动合同及双方当事人陈述等证据为证。本院认为，原、被告间签订的猎头服务协议，合法有效，双方当事人均应严格按协议履行各自义务，被告在原告向其推荐备选人才后，在录用时未能依约告知原告，且亦未依约给付相应的服务费，故被告应依协议约定以50万元年薪支付服务费，并应偿付相应的违约金，原告对违约金自行进行调整，与法有据。原告为支持其诉请而提交的证据合法有效，本院依法予以采纳，被告为其抗辩而提交的劳动合同，进一步证明被告已录用原告为其推荐人才，被告认为原告在网上作虚假广告，合同应为无效，因该抗辩缺乏相应的事实依据及法律依据，故本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百零九条之规定，判决如下：被告济南噜膳坊餐饮管理咨询有限公司应在本判决生效后十日内给付原告上海高凡人才信息咨询有限公司服务费125,000元，并偿付违约金25,000元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,300元，减半收取1,650元，由被告负担(应在本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈惠明二〇一六年十一月二十八日书记员  叶剑倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执2594号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地：海口市国贸路。 负责人：苏为祥，行长。 被执行人：吴国强，男，1980年6月20日出生，汉族，住海口市美兰区三亚下街。 在执行申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人吴国强信用卡纠纷一案，本院（2015）龙民二初字第948号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次对本院（2015）龙民二初字第948号民事判决书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张运坤 审判员  林梅意 审判员  邢益伟 二〇一六年十一月二十八日 书记员  陈淑娟
江西省泰和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）赣0826执452号 申请执行人中国农业银行股份有限公司泰和县支行，住所地：泰和县城工农兵大道93号。 负责人：马朝阳，该行行长。 被执行人郭秋民，男，1981年8月31日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。 被执行人郭文均，男，1981年3月13日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。 被执行人曾新建，男，1969年10月10日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司泰和县支行与郭秋民、郭文均、曾新建金融借款纠纷一案，泰和县人民法院作出的（2015）泰民二初字第23号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年8月30日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金30000元及利息，支付诉讼费790元，本案执行费499元，本院于2016年8月30日立案执行。 在执行过程中，本案迄今未执行标的为支付借款本金30000元及利息，支付诉讼费790元，本案执行费499元，经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 娟 审 判 员  刘 健 助理审判员  曾志峰 二〇一六年十一月二十八日 书 记 员  张 騑
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执3331号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市龙华区金牛路。 法定代表：赵树华，董事长。 委托代理人：孙永吉，该司职员。 委托代理人：张珂彪，该司职员。 被执行人：于洋，男，1979年9月25日出生，汉族，住辽宁省辽中县茨于坨镇。 被执行人：郭俊，女，1986年12月28日出生，汉族，住辽宁省辽中县茨于坨镇。 申请执行人海马财务有限公司与被执行人于洋、郭俊借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）琼0106民初980号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未能履行该民事判决书中所确定的义务。本案在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件,应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次对本院（2016）琼0106民初980号民事判决的执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林梅意 审判员  张运坤 审判员  邢益伟 二〇一六年十一月二十八日 书记员  邝道黎
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)渝0113民初8920号 原告：张巧，女，1966年8月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托代理人：廖代秀，重庆众申律师事务所。 被告：桐梓县振州房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县。 法定代表人：翁光培，总经理。 委托代理人：凤缪斯，男，1990年3月25日出生，汉，桐梓县振州房地产开发有限公司职工，住桐梓县。 原告张巧与被告桐梓县振州房地产开发有限公司（以下简称“振州公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张巧及其委托代理人廖代秀、被告振州公司委托代理人凤缪斯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张巧向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币16万元，并从2015年1月21日起至付清之日止以借款本金16万元为基数，按月息3％支付原告资金占用利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在经营中因资金周转，曾与张巧有两笔超100万元的借贷关系，2015年1月25日，被告提出向原告借款，原告张巧将现金160000元带到被告振州公司办公室交与其公司财务总监翁光秀，翁光秀当即向张巧出据内容为“今借到张巧现金壹拾万元整（10万元），借款期限从2015年元月21日—2015年5月21日，月利息按3分计算，如此类推。借款人：桐梓振州房地产开发有限公司。2015年元月25日”的书面借条一张，在借款金额和借款人落款处分别加盖了振州公司印章。约定借款期满，被告并未按约期限履行偿债付息义务，经原告催收未果，现原告遂向法院作如上诉请。 被告振州公司承认原告在本案中所主张事实提交书面《借条》的真实性，但提出《借条》不能足以证明借贷关系是否实际发生，缺乏现金交付的收据或收条类能证明借款实际发生的辅助性证据。 原告张巧绕诉讼请求当庭提交了证据：《借条》原件。经被告质证，被告认可《借条》原件的真实性。结合原告当庭陈述的借款事实，该证据能够证明原、被告间因借款形成债权债务的事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告振州公司向原告张巧借款后未按约定履行还款义务的行为违背诚信原则，原告诉请要求被告偿还借款本金160000元的理由正当，本院依法予支持。双方在借条中约定按月利率3分计息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。故对约定超过部份利息不予支持，本院主张按月利率2％计收。关于被告振州公司对借款关系是否成就的质疑，结合原告当庭陈述的借款事实和出示的证据，依据民间借贷日常交易习惯，借款人收到借款，不可能同时出据收条或者收据后再出据借条，故对被告的质疑意见，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定,判决如下： 一、被告桐梓县振州房地产开发有限公司于本判决生效后五日内偿还原告张巧借款本金160000元，并从2015年1月21日起至付清之日止以借款本金160000元为基数，按月率2％支付原告资金占用利息，利随本清。 二、驳回原告张巧的其它诉讼请求。 本案案件受理费1750元，由被告桐梓县振州房地产开发有限公司承担。此案件受理费已由原张巧垫付，被告桐梓县振州房地产开发有限公司在履行偿付款义务时一并径付原告，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  尹廷江 二〇一六年十一月二十五日 书记员  邓圣川
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0103民初第6058号原告孙佑吉，男，汉族，1955年3月3日生，住贵阳市南明区。被告彭治锟，男，侗族，1974年3月11日生，住贵州省石阡县。原告孙佑吉诉被告彭治锟债权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙佑吉、被告彭治锟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孙佑吉诉称：2016年4月中旬，我在朋友公司认识被告彭治锟，当时被告是做期货的，被告得知我身上有点钱，就每天缠着我和他一起做期货，我不愿意，他说他是上海证券公司的专业分析师，一个月保证赚翻一两倍，并要求我去他家做期货，直到4月27日，被告说有大亨要来做投资期货，要准备一个大比武给大亨看叫我帮助他，我不敢拿钱给被告，被告说到期货公司给我开个账户，以后把钱打在我的账上，为了给朋友面子我就答应了。被告带我去天风期货公司开账户，并说此账户要两三天才好，让我先打十万元在他的账户，我打了三万元在被告的农行卡里暂时保管几天，但是后来并没有搞什么大比武也没有大亨来，完全是一个骗局，5月12日，我要求被告把钱转到我的账户上，被告给我转了两万元，剩下的一万元我多次催告被告一直未还，故诉至法院请求：1、判令被告归还原告人民币一万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告彭治锟辩称：原告所说的不真实，我给原告炒期货，但原告前期没有期货账户，就用我账户进行交易，所以原告向我账户转入3万元，后来亏了两千元左右，但期货咨询管理费还没有给我。经审理查明：2016年4月27日，原告在浦发银行的账户向被告转账人民币3万元。庭审中，原告主张该笔是借给被告的，不是投资，但被告予以了否认，并称该钱款是原告用于前期投资期货转到其账户，因为原告没有专门的期货账户。原告还提交了交通银行流水一份，证明被告在2016年5月12日通过交通银行转账归还原告19900元，另有现金支付100元共计归还2万元，被告认可已经还给原告2万元的事实，但对于原告诉请的1万元，抗辩称因为原告没有支付其咨询管理费，所以不应退还。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告向其借款人民币3万元并提供浦发银行及交通银行流水凭证一份，拟证明原告已经实际交付借款且被告已归还了借款2万元（含100元本金）。本院认为，从该份证据不能直接证明原、被告之间存在借贷关系，原告也未提供相应借据或其他相关债权凭证加以证明，且被告对该笔钱款的借贷性质予以了否认，不排除该笔钱款系其他性质的经济往来，原告可通过其他法律关系进行主张，故对原告要求被告归还1万元的诉请，因证据不足，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条第2款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：驳回原告孙佑吉的诉请请求。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告孙佑吉负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  袁琴二〇一六年十一月九日书记员  杨君
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0422执371号申请人周文兵，男，XX年XX月XX日生，汉族，重庆市巫溪县人，住毕节市纳雍县。被执行人卢启书，男，XX年XX月XX日生，贵州省普定县人，住普定县龙场乡。本院在执行申请执行人周文兵申请执行被执行人卢启书买卖合同纠纷一案中，因双方当事人自愿达成和解协议，被执行人卢启书履行部分义务，申请执行人周文兵向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2016）黔0422执371号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵厚培审判员  曹正刚审判员  许 云二〇一六年十一月二十八日书记员  夏 娟
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执3984号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市龙华区金牛路。 法定代表：赵树华，董事长。 委托代理人：陈鑫，该司职员。 委托代理人：张珂彪，该司职员。 被执行人：苏锐华，男，1988年09月13日出生，汉族，住湖南省邵阳市塘瑶居委会。 被执行人：李艳洪，男，1972年10月18日出生，汉族，住四川省古蔺县双沙镇普庆村。 申请执行人海马财务有限公司与被执行人苏锐华、李艳洪借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙民二初字第1271号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未能履行该民事判决书中所确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请终结本次的执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件,应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次对本院（2015）龙民二初字第1271号民事判决书的执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邢益伟 审判员  林梅意 审判员  张运坤 二〇一六年十一月二十八日 书记员  李一巧
呼和浩特市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）内01民辖终420号 上诉人（原审被告）海泉，男，1975年11月15日出生，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。 上诉人（原审被告）呼和浩特市黄牛食品有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区西把栅乡什兰岱村。 法定代表人海泉，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）薛若为，男，1972年10月22日出生，现住呼和浩特市新城区。 上诉人海泉、呼和浩特市黄牛食品有限责任公司因民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院作出的（2016）内0105民初6419号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人海泉、呼和浩特市黄牛食品有限责任公司上诉称，请求撤销一审裁定书，依法将案件移送至有管辖权的通辽市科尔沁左翼中旗人民法院审理。理由：该案为借款合同纠纷，因双方当事人签订的借款协议约定双方发生纠纷后法院的管辖事宜不明确，双方当事人签订的借款协议未约定双方发生纠纷后法院管辖事宜，而被告海泉居住地是通辽市科尔沁左翼中旗。双方签订合同后，原审原告并未提供相应借款，故无合同履行地，因此，原告薛若为诉上诉人借款合同纠纷一案的管辖法院只有上诉人居住地，即通辽市科尔沁左翼中旗人民法院，故管辖法院应为通辽市科尔沁左翼中旗人民法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖的规定，本案的管辖法院应该是通辽市科尔沁左翼中旗人民法院。综上所述，一审人民法院认定事实及适用法律错误，故本案应移送至有管辖权的通辽市科尔沁左翼中旗人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷引发的纠纷，本案系民间借贷引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案上诉人海泉的住所地虽然位于通辽市科尔沁左翼中旗的管辖范围，但本案另一上诉人（原审被告）呼和浩特市黄牛食品有限责任公司住所地位于赛罕区，故本案的被告住所地的人民法院均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；”。据此，被上诉人薛若为向赛罕区人民法院提起诉讼符合法律规定，本院予以维持，故赛罕区人民法院依法对本案享有管辖权。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人海泉、呼和浩特市黄牛食品有限责任公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  马学英 审判员  赵春兰 审判员  李婷婷 二〇一六年十一月三十日 书记员  刘俊红
贵州省余庆县人民法院民 事 裁 定 书（2016）余法民初字第1950号原告：任永会，女，生于1936年9月1日，汉族，贵州省余庆县人，小学文化，住余庆县。委托代理人：董军，男，生于1974年10月11日，汉族，贵州省余庆县人，小学文化，住余庆县，系原告任永会之子。被告：池科宣，男，生于1997年6月9日，土家族，贵州省余庆县人，住余庆县。被告：池兴华，男，生于1972年9月12日，土家族，贵州省余庆县人，住余庆县。本院于2016年11月16日立案受理了原告任永会与被告池科宣、池兴华机动车交通事故责任纠纷一案，原告任永会未按规定缴纳诉讼费。本院认为，原告任永会未缴纳诉讼费，也未向本院申请缓交、免交，依照《人民法院诉讼费用交纳办法》第二条、第六条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  汪仕兵二〇一六年十一月二十八日书记员  李明迟
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）桂0502执异14号 异议人（利害关系人）吴某玉，女，汉族，身份证号码，住广西北海市海城区。系被执行人陈某富妻子。 委托代理人吴耀刚，男，汉族，住北海市海城区。 申请执行人叶有坚，男，，汉族，住广西北海市银海区福成镇。 委托代理人姚龙代，广西桂鸿凯律师事务所律师。 被执行人冼某光，男，汉族，住广西北海市海城区。 被执行人陈某富（已故），男，汉族，原北海市海运总公司职工，住北海市海城区红岭路。 在本院执行申请执行人叶有坚与被执行人冼就光、陈在富合同纠纷一案，异议人对本院以（2000）海执字第373-4号民事裁定书裁定“将被执行人陈在富的位于北海市海城区红路岭房屋一幢国有土地使用证北国用（1999）字第121036号交给申请执行人叶有坚抵偿债务”不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年7月14日举行了听证。申请执行人叶有坚、利害关系人吴耀玉及其委托代理人吴耀刚参加了诉讼。本案现已审查终结。 异议人称，异议人与被执行人陈在富在1990年结婚，婚后共同生活，共同打拼建造了案涉房屋，根据《婚姻法》的相关规定，该房屋是夫妻共同财产。法院在执行过程中，执行非原判标的房屋需经审批程序认定为共同债务并追加执行主体后，债务人未履行债务方能采取拍卖、以物抵债强制措施执行。（2000）海执字第373号执行案的执行依据（2000）海民初字第375号民事判决书并未认定案争纠纷为其与陈在富的共同债务，执行过程中也未追加其为被执行人，法院直接以（2000）海执字第373-4号裁定书，裁定将异议人与被执行人陈在富共同所有的案涉房屋以物抵债的执行行为违法。故，请求法院依法撤销（2000）海执字第373-4号裁定书，停止对北海市海城区红路岭86号房屋的强制执行。 申请执行人称，涉案房产的土地证已经过户至其名下，法院的执行程序合法，应继续执行，将房产证过户至其名下并对涉案房屋进行清场。 被执行人冼就光经本院依法传唤拒不到庭参加听证，亦未提供任何答辩意见。 本院查明，叶有坚与陈在富、冼就光合同纠纷一案，我院于2000年9月11日作出（2000）海民初字第375号民事判决书，判决“被告冼就光、陈在富须在本判决发生法律效力之日起15日内付清虾款人民币131620元给原告叶有坚”，“案件受理费人民币4142元由被告冼就光、陈在富负担”。2000年11月9日，叶有坚向我院申请强制执行，我院于2000年11月22日作出（2000）海执字第373-1号民事裁定书，裁定“查封、拍卖被执行人陈在富所有的财产位于北海市海城区红路岭房屋一栋”，该裁定于2001年4月20日留置送达给被执行人陈在富；经评估及两次流拍后，2001年6月11日，经申请人同意，我院作出（2000）海执字第373-4号民事裁定书，裁定“将被执行人陈在富的位于北海市海城区红路岭房屋一幢国有土地使用证北国用（1999）字第121036号交给申请执行人叶有坚抵偿债务”。因本案被执行人陈在富身负重病，在将该情况告知申请人后，法院未对涉案房屋进行清场，并于2001年6月22日，将该裁定及协助执行通知书送北海市房地产交易中心签收后，终止了该执行案的本次执行程序；2014年9月23日，申请执行人叶有坚向我院申请执行，请求将该房屋的土地证、房屋所有权证过户到申请执行人叶有坚名下。我院将涉案房屋的土地证过户后，因暂不具备条件取得房屋所有权证，于2015年12月份，作出终本处理。2016年2月2日，申请人向我院申请恢复房屋的办证执行，并申请腾退房屋。2016年3月15日，我院正在涉案房屋处张贴公告，责令在该房屋居住的所有人在2016年3月31日前搬出房屋，2016年3月29日，被执行人陈在富的妻子向法院提起执行异议。 本院认为，本案的争议焦点为：本案的执行程序是否违法。根据申请人提供的并经听证程序质证的证据证实，异议人与已故被执行人陈在富于1990年10月19日登记结婚，该涉案房产为夫妻关系存续期间所购置（国土证号为北国用（1999）字第121036号），系夫妻共同财产；我院在作出（2000）海执字第373-4号裁定书时，未保留异议人的份额，同时未保障其有限购买权，执行程序存在瑕疵；本案执行标的虽然已由申请执行人受让，但本案执行程序至今尚未终结，异议人作为利害关系人，有权提出执行异议。故，异议人的执行异议成立，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 撤销北海市海城区人民法院（2000）海执字第374-4号民事裁定书。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向北海市中级人民法院申请复议。 审 判 长  黄振锋 审 判 员  武清华 代理审判员  吴 远 二〇一六年十一月二十九日 书 记 员  周美月 附：本裁定书适用的法律条文 《民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0302民初7328号 原告甘丽君，女，1973年9月21日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区，现住贵州省遵义市红花岗区。 委托代理人陈桂斌，贵州上善律师事务所律师。 被告冯会权，男，1963年4月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区，现住贵州省遵义市红花岗区。 被告赵润华，女，1961年10月3日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区，现住，系被告冯会权之妻。 原告甘丽君与被告冯会权、赵润华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法由审判员许锦桃适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘丽君的委托代理人陈桂斌、被告冯会权、赵润华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告甘丽君诉称，2005年11月5日，原、被告签订《买卖房屋协议》，被告将其位于遵义市红花岗区还房（现登记为遵义市红花岗区玉屏路西门沟世华Ｄ栋1-4-4号），以每平方950元，总价94360元转让给原告。协议约定原告分两次付清购房款，首期给付70000元，尾款在被告将房产权证交付给原告时交付，并由被告承担过户登记的全部税费，被告交付房屋后，原告已经装修入住已逾十年。现房屋的产权已经登记于被告名下，具备办理过户的登记条件，但被告却拒绝按协议约定履行，故诉至人民法院，请求判令：1、确认原、被告双方于2005年11月5日签订的《买卖房屋协议》合法有效；2、被告配合办理位于遵义市红花岗区房屋的过户登记手续，并由被告承担过户登记产生的买卖双方所有的税、费；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告冯会权辩称，房屋买卖是事实，当时并没有说房子要拿给原告甘丽君使用，因签订协议时并不产生交易费，才约定过户费用由被告方来承担。被告方本身在办理产权时也花费几千元，曾经与原告甘丽君协商请求对方支付尾款30000元，对方当时是同意的。现在被告方不同意过户给原告，因被告方与房开商还有很多问题没有解决，待问题解决以后再过户。 被告赵润华辩称，同意被告冯会权的辩称意见，对买卖协议无异议，但被告不承担过户费用。 经审理查明，原告甘丽君（乙方）与被告冯会权、赵润华（甲方）于2005年11月5日签订《买卖房屋协议》，被告将位于遵义市红花岗区门沟）世华房开公司承建的“松竹苑”还房楼Ｄ座四号第四层住宅房卖给原告，协议载明“二、住房面积：暂定99.33平方米；三、住房售价，以每平方米950元计价，合计金额玖万肆仟叁佰陆拾元整（94360元）；四、付款方式，分两次付款，即甲乙双方签订协议之日乙方首次付给甲方人民币柒万元（70000元），余下贰万肆仟叁佰陆拾元（24360元）在乙方收到甲方办理的该套住房产权证之日，乙方以房产证核定的面积一次性付清余款；五、‘一户一表’入户证，有限电视入网证及房屋产权证由甲方为乙方办理，甲方承担全部办理及过户费用等（含乙方的），乙方不承担任何费用”。同日原告以现金方式向被告支付70000元，同时被告冯会权向原告甘丽君出具《收条》，载明“今收到甘丽君首付购房款人民币现金柒万元整（70000元）。”，其后，被告冯会权、赵润华将上述房屋交付给原告甘丽君，原告甘丽君入住至今已十余年，原告与二被告因过户事宜协商未果，酿成讼争。 另查明，二被告系夫妻关系，原、被告买卖的房屋产权登记位置为贵州省遵义市红花岗区门沟世华Ｄ栋1-4-4，登记于被告赵润华、冯会权名下，产权证号201013233，建筑面积99.37平方米。 上述事实，有原告提供的《买卖房屋协议》、《收条》及原、被告的陈述在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。 本院认为，原告甘丽君与被告冯会权、赵润华于2005年11月5日签订的《买卖房屋协议》系双方当事人真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”之规定，本案中双方当事人在协议明确约定了房屋的价格及付款方式，原告甘丽君居住本案所涉房屋已经十余年，合同签订当日交付首付款70000元，即双方均已经部分履行了上述协议，故对原告要求确认原、被告双方于2005年11月5日签订的《买卖房屋协议》合法有效之诉请本院予以支持。又根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”之规定，二被告已经获得本案所涉房屋的产权证，具备过户条件，故二被告应当按协议约定协助原告甘丽君办理房屋过户手续。双方在协议中以面积99.33平方米，每平方米950元计算本案房屋价格，但房屋实际面积有99.37平方米，故原告甘丽君应当向二被告补足房屋面积差额以及尾款23460元，即原告甘丽君应当向被告支付0.04平方米×950元／平方米+23460元=23498元。关于原、被告签订的协议约定由二被告承担过户产生的费用问题，因目前该费用金额不能确定，故本案不宜处理，当事人可待产生后另案主张权利。二被告辩称因其与房开商尚有纠纷未解决不同意将本案所涉房屋过户给原告，本院认为二被告与房开商的纠纷不属本案的审理范畴，故对该辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 一、确认原告甘丽君与被告冯会权、赵润华于2005年11月5日签订的关于买卖贵州省遵义市红花岗区门沟世华Ｄ栋1-4-4号住房的《买卖房屋协议》合法有效； 二、被告冯会权、赵润华在本判决生效后十日内协助原告甘丽君办理位于贵州省遵义市红花岗区门沟世华Ｄ栋1-4-4号住房（产权证号201013233，建筑面积99.37平方米）的房屋所有权过户登记手续； 三、原告甘丽君于本判决生效后十日内支付被告冯会权、赵润华购房尾款23498元； 四、驳回原告甘丽君的其他诉讼请求。 案件受理费1080元（已减半收取），由被告冯会权、赵润华承担。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  许锦桃 二〇一六年十一月二十五日 书记员  钱禧曼
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0321民初5651号 原告：陈月婵，女，1963年2月16日出生，汉族，湄潭县人，现住遵义市播州区。 被告：张山丰（又名张勇堂），男，1963年9月4日出生，汉族，余庆县人，现住余庆县。 本院在审理原告陈月婵诉被告张山丰买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月30日以被告下落情况不明，暂缓诉讼为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告以被告下落情况不明，暂缓诉讼为由，向本院提起撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈月婵撤回起诉。 案件受理费已减半收取50.00元，由原告陈月婵承担。 审判员  刘家容 二〇一六年十一月三十日 书记员  吴 颖
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执4159号 申请执行人刘羽，女，1986年8月10日出生，汉族，住海口市红城湖路。 委托诉讼代理人公正，海南至睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈金联，海南至睿律师事务所律师。 被执行人海南永升达投资有限公司，住所地海南省海口市龙舌坡。 法定代表人林香仁，董事长。 委托诉讼代理人邓兴斌，海南昌宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈桂菊，海南昌宇律师事务所律师。 本院在执行申请执行人刘羽与被执行人海南永升达投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经审查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张汉政 审判员  黄健雄 审判员  邢益伟 二〇一六年十一月二十八日 书记员  林天彪
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执3983号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市龙华区金牛路。 法定代表：赵树华，董事长。 委托代理人：陈鑫，该司职员。 委托代理人：张珂彪，该司职员。 被执行人：董美平，男，1977年1月19日出生，汉族，住湖南省衡山县长江镇。 申请执行人海马财务有限公司与被执行人董美平借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙民二初字第1243号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未能履行该民事判决书中所确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请终结本次的执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件,应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次对本院（2015）龙民二初字第1243号民事判决书的执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邢益伟 审判员  林梅意 审判员  张运坤 二〇一六年十一月二十八日 书记员  李一巧
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执3327号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市龙华区金牛路。 法定代表：赵树华，董事长。 委托代理人：孙永吉，该司职员。 委托代理人：张珂彪，该司职员。 被执行人：钟文晶，男，1988年9月26日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区兴国路。 申请执行人海马财务有限公司与被执行人钟文晶借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）琼0106民初999号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未能履行该民事判决书中所确定的义务。本案在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件,应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次对本院（2016）琼0106民初999号民事判决的执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林梅意 审判员  张运坤 审判员  邢益伟 二〇一六年十一月二十八日 书记员  邝道黎
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0302民初6228号 原告：遵义锦秀园物业管理有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区内环路名城房开1栋2-6-5号。统一社会信用代码91520300580696189G。 法定代表人：苟开学，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：母泽平，男。 委托诉讼代理人：蔡仕金，男。 被告：陈芬，女，汉族，住遵义市红花岗区。 原告遵义锦秀园物业管理有限公司与被告陈芬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵义锦秀园物业管理有限公司委托诉讼代理人母泽平到庭参加诉讼，被告陈芬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 遵义锦秀园物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠物管费1412元，滞纳金28元；2.本案诉讼费由被告承担。原告所述事实和理由：我公司于2014年1月份进入该小区进行物业管理服务，并与小区业主委员会签订了合法物业服务合同，由于该业主拖欠物业费，我公司驻本小区物管办工作人员曾多次打电话和上门追缴物业服务费，但业主一直拒绝缴纳，故对业主不缴纳服务费的违约责任，按照合同约定每天加收滞纳金。原告的诉讼请求于法有据，请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告陈芬未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年9月28日，原告（乙方）遵义锦秀园物业管理有限公司与遵义市红花岗区沙河路瑞城商厦业主委员会（甲方）签订第一份《物业管理服务合同》，该合同约定，由甲方选聘乙方为瑞城A栋（即遵义市红花岗区沙河路瑞城商厦A栋）提供物业管理服务，合同期限为2013年10月1日起至2014年12月30日止，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，收费标准为高层电梯楼1.2元∕月/㎡。物业服务费由乙方按月向业主收取或者按双方约定的时间、地点由业主向乙方交纳。业主或使用人未能按时足额交纳物业服务费的，应按拖欠物管费每天金额的2%的标准向乙方支付违约金。2014年12月18日，原告（乙方）遵义锦秀园物业管理有限公司又与遵义市红花岗区沙河路瑞城商厦业主委员会（甲方）签订第二份《物业管理服务合同》，该合同约定，由甲方选聘乙方为瑞城A栋（即遵义市红花岗区沙河路瑞城商厦A栋）提供物业管理服务，合同期限为2015年1月1日起至2017年12月31日止，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，收费标准为高层电梯楼1.2元∕月/㎡。物业服务费由乙方按月向业主收取或者按双方约定的时间、地点由业主向乙方交纳。业主或使用人未能按时足额交纳物业服务费的，应按拖欠物管费每天金额的3%的标准向乙方支付违约金。遵义锦秀园物业管理有限公司于2014年1月份进入该小区提供物业管理服务。被告陈芬系遵义市红花岗区XXXX室业主，住宅建筑面积为49.03㎡，系高层电梯楼。自2014年1月至2015年12月，共计24个月未向原告交纳物业服务费。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，原告（乙方）遵义锦秀园物业管理有限公司与遵义市红花岗区沙河路瑞城商厦业主委员会（甲方）签订的《物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，为合法有效的合同，对业主具有法律约束力，业主应按照合同约定履行义务。被告作为遵义市红花岗区XXXX业主，享受了原告提供的物业管理服务。根据《物业管理条例》第四十二条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”之规定，作为小区业主，被告应当交纳物管费，故对原告要求被告支付拖欠物管费的诉讼请求，本院予以支持。被告住宅的建筑面积为49.03㎡，系高层电梯楼，故物管费标准为高层电梯楼1.2元/月/㎡。被告自2014年1月至2015年12月共计24个月未向原告交纳物业服务费，故拖欠物管费总额为49.03㎡×1.2元/㎡×24个月≈1412元。 原告遵义锦秀园物业管理有限公司与遵义市红花岗区沙河路瑞城商厦业主委员会签订第一份《物业管理服务合同》约定业主或使用人未能按时足额交纳物业服务费的，应按拖欠物管费每天金额的2%的标准向乙方支付违约金；签订的第二份《物业管理服务合同》约定的违约金标准为3%。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，原告在诉求中主张的滞纳金性质可视为违约金，且原告主张的违约金计算标准并未超过《物业管理服务合同》所约定的标准，故本院予以支持。 被告陈芬经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以全部支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款规定，判决如下： 由被告陈芬于本判决生效之日起十日内支付原告遵义锦秀园物业管理有限公司物管费1412元，滞纳金28元，共计1440元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已垫付），由被告陈芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（减、免）交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又全部撤回的，则本判决发生法律效力。 审判员  刘伟科 二〇一六年十一月三十日 书记员  夏子捷
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0325民初1478号原告：贵州星际物业服务有限公司，住道真自治县玉溪镇遵义路林达阳光家苑八号楼负1层。法定代表人：车子勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘显学。被告：蹇建生，男，1984年7月10日出生，仡佬族，住道真自治县。原告贵州星际物业服务有限公司与被告蹇建生物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告贵州星际物业服务有限公司于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州星际物业服务有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州星际物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州星际物业服务有限公司负担。审判员  冯志强二〇一六年十一月八日书记员  胡 娅
海南省海口市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼01执4号之一 申请执行人海口合诚建筑材料有限公司。 法定代表人李守正，该公司董事长。 被执行人海南文化旅业发展公司。 法定代表人刘常宣，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的本院（2015）海中法民二初字第61号民事调解书及权利人海口合诚建筑材料有限公司的申请，于2016年1月4日立案执行申请执行人海口合诚建筑材料有限公司与被执行人海南文化旅业发展公司合同纠纷一案。本院（2015）海中法民二初字第61号民事调解书的内容为：海南文化旅业发展公司应在2015年11月30日前向海口合诚建筑材料有限公司偿还购地合作款900万元及支付利息和补偿款2302.5060万元，受理费100962.65元由海南文化旅业发展公司负担。申请执行标的额为32126022元，执行费为99526元，合计32225548元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。2016年5月10日，本院作出（2016）琼01执4号执行裁定，在32225548元的范围内冻结被执行人在本院执行的申请执行人海南文化旅业发展公司与海南深发房地产开发公司合作购地合同纠纷一案中所享有的债权。2016年5月5日，本院轮候查封被执行人位于海南省海口市群上路88号美舍名家4111号房产（房产证号：海口市房权证海房字第HK163356号）。2016年10月25日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。经查询，本院未发现被执行人可供执行的财产，因此申请执行人向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，因未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索，应终结案件的本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2015）海中法民二初字第61号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴济汉 审判员 胡猛 审判员吴茜 二〇一六年十一月三十日 书记员 黄清海
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔0303执2158号被执行人:贵阳金宇房地产开发有限公司,组织机构代码21448528-5。申请执行人曹元芳,女性,汉族,1972年11月22日出生,住贵州省遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的(2016)黔0303民初3256号民事调解书/民事判决书，受理执行曹元芳申请执行贵阳金宇房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，被执行人贵阳金宇房地产开发有限公司应支付申请执行人4000元，承担案件受理费、执行费，被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵阳金宇房地产开发有限公司银行存款人民币20000元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  雷闻旭二〇一六年十一月八日书记员  黄 果
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初8649号原告朱某某。委托代理人陆某某，某法律服务所法律工作者。被告金某某。被告孟某某。两被告共同委托代理人金某，系两被告儿子。原告朱某某诉被告金某某、孟某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆某某、被告金某某、孟某某及共同委托代理人金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年2月29日，两被告向原告借款400,000元，约定借款期限三个月。2016年4月12日，两被告又向原告借款100,000元，借款期限三个月。借款到期后，两被告分文未还。故诉请判令：1、两被告归还借款500,000元。2、两被告支付原告逾期利息（以400,000元为基数，自2016年3月1日起;以100,000元为基数，自2016年4月13日起。均至判决生效日止，按年利率6%计算）。两被告辩称：原告之陈述不实，涉案的500,000元是原告通过两被告向上海大骏投资管理有限公司购买的理财产品，两被告并非占有，故请求驳回原告诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提供下列证据：1、原、被告双方户籍信息资料，证明原、被告双方的诉讼主体资格；两被告对真实性没有异议。2、结婚证1份，证明陈某某与本案原告系夫妻关系；两被告对真实性没有异议。3、借条2份、上海农商银行客户回单2份、邮政储蓄银行汇款收据1份，证明两被告向原告借款500,000元的事实；两被告对真实性没有异议，认为确实收到了500,000元，但认为两被告收到的500,000元的当日就将该款汇入上海大骏投资管理有限公司账户，并且以被告金某某的名义购买了上海大骏投资管理有限公司500,000元的理财产品。被告为证明其主张，向本院提供下列证据：1、上海农商银行存款账户交易明细清单1份、邮政储蓄银行一本通交易明细1份，证明被告金某某于2016年1月12日、2016年2月29日将涉案的500,000元分两笔汇至上海大骏投资管理有限公司账户；原告认为这是属于被告金某某与上海大骏投资管理有限公司之间的关系，被告金某某消费的500,000元恰好与原告借给被告的500,000元相印证。2、合同编号分别为YHL-1570、YHL-0392的大骏财富.福安1号船舶投资基金客户签署文件各1份，证明涉案的500,000元均以被告金某某的名义购买了理财产品。其中YHL-1570文件中明确写明了“金钱是陈师傅，写金某某名，出借条40万”；原告认为文件是被告金某某与其他人签署，与原告无关。“金钱是陈师傅，写金某某名，出借条40万”字样是被告金某某事后自行添加，原告不予认可。3、编号分别为YH153472、YH152803认购出资确认函各1份，证明原告与陈某某本来就有购买高风险、高收益理财产品习惯；原告认为其自己投资，与本案无关。4、证人周新华、顾金妹、费庆芳的证人证言，证明出具借条是上海大骏投资管理有限公司业务员的普遍现象，涉案的500,000元是原告购买的理财产品；原告认为证人证言证明力微弱，公司业务员是否出具借条，是公司内部管理存在问题。5、录音2份，证明涉案钱款系原告丈夫陈某某通过被告购买的理财产品；原告对证据证明效力不予认可，认为提问具有导向性。经审查，原告提供的证据，被告未持异议，本院予以认定。被告提供的证据，结合本案认定的事实，与本案关联的部分，酌情予以认定。根据上述采信的证据及原、被告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：原告朱某某与陈某某系夫妻关系，两被告系夫妻关系。2016年2月29日，被告孟某某向原告出具借条1份，约定：被告孟某某向原告借款400,000元，借款期限为三个月。同日，原告将400,000元汇入被告金某某账户。2016年1月12日，原告丈夫陈某某将100,000元汇入被告金某某账户。2016年4月12日，两被告就上述100,000元向原告补写借条1份，重新约定借款期限为三个月。借款到期后，两被告均分文未还。遂涉讼。本院认为，原告汇入被告金某某账户的500,000元，两被告虽认为是替原告购买的理财产品，但从被告出具的借条及确认收到涉案款项、被告当庭陈述及以被告名义购买的理财产品等证据看，已构成证据锁链，本院认定原告与两被告间已形成有效的借款合同关系。两被告应当按约归还借款，但两被告至今分文未还，依法应当承担违约责任，故原告要求两被告归还借款500,000元及承担相应利息损失的诉讼请求，本院予以支持。由于原、被告双方对借期内利息没有约定，故对原告要求两被告承担借期内利息的诉讼请求，不予支持，但原告主张的两被告自逾期还款之日起按照年利率6%计算的逾期利息，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告金某某、孟某某应于本判决生效之日起十日内归还原告朱某某借款500,000元;二、被告金某某、孟某某应于本判决生效之日起十日内支付原告朱某某逾期利息（以400,000元为基数，自2016年5月29日起;以100,000元为基数，自2016年7月12日起。均至判决生效日止，按年利率6%计算）;三、驳回原告朱某某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8,982元，减半收取4,491元，财产保全费3,020元，合计7,511元，由被告金某某、孟某某负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李文华二〇一六年十一月二十八日书记员  高尚尚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。。
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁04刑更1489号罪犯刘战战，山东省枣庄市市中区，现在山东省枣庄监狱服刑。山东省枣庄市市中区人民法院于2012年4月12日作出（2012）市中刑初字第70号刑事判决书，以被告人刘战战犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元；犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元；决定执行有期徒刑八年，并处罚金30000元，（刑期自2012年4月10日起至2020年4月9日止。）判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年5月30日作出（2014）枣刑执字第1307号刑事裁定书裁定，对其减刑七个月。执行机关山东省枣庄监狱于2016年11月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，罪犯刘战战认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功2次，表扬1次，评为监狱级劳积2次，服刑期间全额履行涉财刑事判决。经审理查明，罪犯刘战战在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2015年1月至2016年9月，被监狱记功2次，表扬1次，评为监狱级劳积2次，服刑期间全额履行涉财刑事判决。执行机关提供了罪犯刘战战入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到记功奖励的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。执行机关还提供了山东省枣庄市市中区司法局2016年8月23日作出的（2016）市中司评字第164号调查评估意见书。本院认为，罪犯刘战战能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。山东省枣庄市市中区司法局社区矫正工作办公室出具了该犯同意适用社区矫正的意见，符合假释法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：对罪犯刘战战准予假释（假释考验期从假释之日起至2019年9月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  段修排审 判 员  刘广芳人民陪审员  王 燕二〇一六年十一月三十日书 记 员  高 天
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫14民终3594号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住商丘市。负责人耿涛，经理。委托代理人邝效领，该公司员工。被上诉人（原审原告）王胜进，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人王德文，商丘市法律服务所法律工作者。原审被告李天兵，住所地河南省商丘市。委托代理人陈潜，河南宇言律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称太平洋财保公司）与被上诉人王胜进、原审被告李天兵健康权纠纷一案，王胜进于2016年4月11日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求1、赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神慰抚金、车损费、交通费等各项款共计143600元。2、太平洋财保公司在第三者保险限额内承担赔偿责任，超过限额由李天兵承担赔偿。商丘市梁园区人民法院于2016年8月24日作出（2016）豫1402民初2554号民事判决，太平洋财保公司不服，向本院提起上诉。2016年10月8日本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月19日对本案进行了公开开庭审理。上诉人太平洋财保公司的委托代理人邝效领，被上诉人王胜进的委托代理人王德文，原审被告李天兵的委托代理人陈潜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定：2016年02月26日22时10分许，被告李天兵驾驶商丘四轮15177号步步先牌电动四轮车沿木兰大道由西向东行驶至木兰大道张阁镇朱店村前时，将沿木兰大道由西向东步行的原告王胜进撞倒，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队商公交认字（2016）第0226202号道路交通事故认定书，认定被告李天兵承担此事故的全部责任。原告不承担此事故的责任。当晚原告入住商丘市第一人民医院治疗，住院至2016年3月14日，支付医疗费27089.74元。诉讼过程中，原告向本院申请伤残等级、后续治疗费及护理期限鉴定，本院依法委托商丘京九法医临床司法鉴定所，2016年6月28日，该所对原告的伤情作出商京九司鉴所（2016）临鉴字第389号伤残等级司法鉴定意见书认定：原告王胜进多发肋骨骨折为十级伤残；右尺桡骨粉碎性骨折切开复位内固定术为十级伤残。该所同时对原告的后续治疗费及护理期限作出司法鉴定建议书为：原告王胜进二次手术治疗费约为6000元；综合评定原告王胜进护理期限为60日。同时查明，商丘四轮15177号肇事车在被告太平洋财保公司投保有第三者责任险一份，保单特别约定：本保单全年累计赔偿限额为122000元，其中意外伤害赔偿限额为11000元，意外医疗赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，每次事故赔偿限额为各分项赔偿限额的50%；本保单另行增加每次事故绝对免赔额200元。事故发生在保险期间。另查明，原告系城镇居民，原告之子王凯威于1999年8月14日出生，其父王龙义于1943年6月19日出生，其母胡秀荣于1943年6月19日出生，原告兄弟姐妹共6人；2015年河南省城镇居民人均可支配收入为25576元／年、交通运输业年收入为50110元／年、城镇居民人均消费支出17154／年。原审法院认为：公民享有生命健康权，公民、法人由于过错，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案交通事故致原告身体受伤，经交警部门认定，被告李天兵承担事故的全部责任，该车在被告太平洋财保公司投保了相关保险，原告要求被告太平洋财保公司在保险限额内承担赔偿责任理由正当，本院予以支持。原告系城镇居民，要求按城镇居民标准主张赔偿数额的诉请合法，予以支持。对原告的损失依照法定赔偿项目、标准，认定如下：医疗费按票据为27089.74元、二次手术费6000元、住院伙食补助费为16天×80元／天=1280元、营养费为16天×10元／天=160元、误工费为50110元／年÷365天×100天=13728.9元、护理费为25576元／年÷365天×（16天＋60天）=5325.4元、伤残赔偿金为25576元／年×20年×11%=56267.2元、被扶养人生活费：原告其子王凯威17154×2年／2人×11%=1886.9元、其父母王龙义和胡秀荣17154×14年／6人×11%=4402.9元，交通费酌情支持200元、结合案情，精神抚慰金酌情支持5000元予以支持，综上，原告的各项损失共计121341.04元。其中：医疗费项下为（包含的项目有医疗费、二次手术费、营养费、住院伙食补助费）32529.74元、伤残赔偿金项下为（包含的项目有伤残赔偿金、被抚养人生活费、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金）86811.3元。对原告的上述损失，被告太平洋财保公司按保险合同约定在第三者责任险各分项限额内赔偿原告医疗费5000元、伤残赔偿金55000元，减去每次事故绝对免赔额200元，共计款59800元，被告李天兵应承担61541.04元，减去已支付的15000元，实际应承担46541.04元。原告支付的鉴定费1900元应有被告李天兵承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告李天兵与判决书生效之日起十日内赔偿原告王胜进各项损失48441.04元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告王胜进各项损失计款59800元。太平洋财保公司不服，上诉称：根据保险合同的约定，保险车辆肇事逃逸的，保险人不承担赔偿责任。精神损害，保险人不负责赔偿。原审未按分项保险合同约定的免赔50%判决，无任何法律依据。请求撤销原审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。被上诉人王胜进辩称：弃车逃逸应在赔付范围内，原审判决正确。原审被告李天兵同意被上诉人的意见。综合双方当事人的意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿王胜进各项损失计款59800元有无事实和法律依据。各方当事人对本院归纳的争议焦点无异议。二审中，未提交新证据。本院二审查明的事实与原审认定事实一致。本院认为，交通肇事逃逸是放任受害人生命健康权的严重违法行为，是对他人生命健康的冷漠，根据保险合同的约定，属于免除保险人责任的范围，原审判决上诉人承担赔付责任不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，其上诉请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：维持商丘市梁园区人民法院于2016年8月24日作出的（2016）豫1402民初2554号民事判决第一项；撤销商丘市梁园区人民法院于2016年8月24日作出的（2016）豫1402民初2554号民事判决第二项；驳回被上诉人王胜进对中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司的诉讼请求。一审案件受理费2900元，由王胜进负担440元，李天兵负担2460元。二审案件受理费1300元，均由被上诉人王胜进负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱利民代理审判员  段智明代理审判员  宋德卿二〇一六年十一月三十日书 记 员  段 培
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0324民初1987号 原告：刘兴远，男，1968年11月6日生，仡佬族，初中文化，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市红花岗区，无业。 被告：正安县桐乡酒业有限责任公司（以下简称“桐乡公司”）。 住所地：正安县凤仪镇城南新天二组39号门面。 法定代表人：陈顺金，系该公司董事长。 被告：李红铎，男，1975年2月22日生，汉族，初中文化，贵州省正安县人，住正安县。无业。 原告刘兴远诉被告正安县桐乡酒业有限责任公司、李红铎委托合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年11月28日上午9时在本院第一人民法庭公开开庭进行了审理。原告刘兴远到庭参加了诉讼，被告正安县桐乡酒业有限责任公司、被告李红铎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：2011年11月，被告桐乡酒业有限责任公司依法登记成立。原告经被告桐兴酒业有限责任公司的邀请成为公司股东。2013年4月27日，被告桐乡酒业有限责任公司由于资金周转困难，经公司股东协商后，向原告借款112136元用于支付公司基础设施建设相关费用，同时被告桐乡公司口头承诺银行贷款审批下来后予以偿还，并由公司出具3张欠条，2013年8月，贷款下来后至今被告桐乡公司仍以各种理由拒不还款，现请求被告正安县桐乡酒业有限责任公司偿还原告欠款112136元，并从2013年4月起至付清之日止，按6%利率支付资金占用费，同时承担本案诉讼费。 被告桐乡公司、被告李红铎未作答辩。 为证明自己的主张，原告向本院提供了欠条3张、三栏式明细账1份，证明原告为被告桐乡酒业公司垫付基础设施建设资金112136元的事实。 被告桐乡公司在举证期限内向本院提供了《承包经营管理合同》1份，证明该笔欠款属于第三人王大平在承包期间所欠的款项，应由王大平偿还的事实。 对被告桐乡公司提供的该份证据，原告的质证意见是：有异议，我不清楚这个事，与我为公司垫付的钱无关联。 为查明案件事实，本院依职权调查收集了凤仪镇桃园社区居委会“证明”1份，证明立案之初被告李红铎外出无法联系的事实。对本院依职权调查收集的该份“证明”，原告质证无异议。 被告桐乡公司、李红铎未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。 对原告提供的欠条3张、三栏式明细账，因证据间相互印证，客观真实，来源合法，其证明力本院予以采信。对被告桐乡酒业公司提供的《承包经营管理合同》，因与本案的争执焦点无关，缺乏证据的关联性，其证明力本院不予采信。对本院依职权调取的凤仪镇桃园社区居委会“证明”，因系本院依司法行为取得，其证明力本院予以采信。 通过以上证据采信，结合庭审中当事人的陈述，本院依法确认如下法律事实： 原告系被告桐乡酒业公司合伙人之一。2013年4月27日，被告桐乡酒业公司因基础设施建设差资金，原法定代表人韩敏口头委托原告处理公司基础设施建设等相关事务，原告从2013年2月27日起至3月22日止期间，总共为桐乡酒业公司垫付生活费、材料款等共计112136元。2013年4月27日，原告在催收垫付款过程中，被告李红铎作公司员工，以经办人身份向原告出具3张分别载明“今借到刘兴远人民币12136元整”、“今借到刘兴远人民币70000元整。”、“今借到刘兴远人民币30000元整。”的欠条，公司前法定代表人韩敏用公司的章在3张“欠条”上进行了盖章确认。现原告诉来本院，请求解除与桐乡酒业公司的委托合同，由被告桐乡公司支付垫付款112136元，并从2013年4月起按月利率6%支付违约资金占用费。被告李红铎不承担支付责任。另查明，2012年11月20日，桐乡酒业公司将公司承保给案外人王大平经营管理，双方签订了《承包经营管理合同》。 本院认为，原告按照正安县桐乡酒业有限责任公司原法定代表人韩敏的安排，在办理公司基础设施建设等相关事务为该公司垫付了相关费用，被告桐乡酒业公司对体现该费用的3张“欠条”予以了盖章确认，且原告提供的“三栏式明细账”予以佐证，因此，原告为被告桐乡酒业公司垫付基础建设费用的客观事实成立，本院予以采信。双方达成的口头委托合同，是双方当事人一致真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认可；因被告桐乡酒业公司未支付受托人即原告垫付的相关费用，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。”、四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。……”之规定，故原告请求解除与被告桐乡酒业公司委托合同，由被告桐乡酒业公司偿还112136元垫付款的诉讼主张，因事实及理由充分，符合法律规定，本院予以支持。 对原告主张从2013年4月起至付清之日止按月利率6%支付资金占用费的诉讼主张，因双方无合同约定及法律规定，本院不予支持；对本案中被告李红铎作为公司员工，以经办人身份向原告出具“欠条“，非本案的权利义务人，与本案原告无直接法律关系，因此，原告在庭审中提出不要求被告李红铎承担责任的请求，是对自己诉权的处分，不违反法律规定，本院予以认可。 对被告桐乡酒业公司以提交《承包经营管理合同》辩称该债务应由案外人王大平承担这一点，因桐乡酒业公司和案外人王大平系另一法律关系，且无相应的证据举证证明，故被告桐乡酒业公司的该项抗辨主张，因事实理由不充分，于法无据，本院不予采纳。 综上所述，为保护公民的合法权益，维护诚实守信的经济秩序。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、第四百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告刘兴远与被告正安县桐乡酒业有限责任公司的委托合同； 二、由被告正安县桐乡酒业有限责任公司偿还原告刘兴远垫付款112136元；限于本判决生效后15日内履行； 三、驳回原告刘兴远的其他诉讼请求。 案件受理费2542元，由被告正安县桐乡酒业有限责任公司承担。因原告已预交，由被告正安县桐乡酒业有限责任公司迳付原告刘兴远，本院不做清退。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方人数提出副本，同时于上诉期限届满之日起七日内交纳不服一审判决部分上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  焦 苑 审 判 员  郑 策 人民陪审员  李传孝 二〇一六年十一月二十八日 书 记 员  陈 浩
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0326民初1486号原告：彭贵先，女，1981年11月13日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。委托代理人：申海松，贵州宇航律师事务所律师。被告：龚刚，男，1973年9月22日出生，汉族，贵州省务川自治县人，无业，住务川自治县。原告彭贵先诉被告龚刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日作出（2015）务民初字第1125号民事判决，因原告彭贵先不服，向遵义市中级人民法院提出上诉，经遵义市中级人民法院审理，于2016年5月19日作出（2016）黔03民终1310号民事裁定，将该案发回本院重新审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭贵先及其委托代理人申海松，被告龚刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭贵先向本院提出诉讼请求：判令被告龚刚偿还借款23200元，并承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2014年4月认识后关系较好。被告龚刚于2014年9月19日欲购买贵Ｃ×××××号吉利牌二手车，车价为28000元，因被告龚刚无钱而向原告彭贵先借款，原告彭贵先考虑双方是朋友关系，同时被告龚刚口头承诺买车后车钥匙给其一把，一个月后还款，否则原告彭贵先可来开车，原告彭贵先遂同意借款20000元，余款8000元亦由原告彭贵先作为担保。后被告龚刚无钱支付购车余款8000元，因系原告彭贵先提供担保，原告彭贵先自己拿出3200元，在朋友处借款2000元给被告龚刚，才还清购车款。原告彭贵先多次向被告龚刚催促还款，被告龚刚因无钱而用房产证作抵押，并承诺尽快还款，但被告龚刚至今未偿还借款。被告龚刚辩称，被告龚刚购车并未向原告彭贵先借款，因原告彭贵先与车主系邻居，故为被告龚刚提供了余款8000元的担保。至于车钥匙及房产证，系原告彭贵先从被告龚刚车内抢夺所得，并非因借款而用作抵押。此前虽然向原告彭贵先的朋友借款2000元，但已归还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年9月19日，经原告彭贵先介绍，被告龚刚以28000元在庹汉周处购买贵Ｃ×××××号车，购车价款为28000元，当日支付20000元，约定余款8000元在一个月内付清，原告彭贵先与被告龚刚关系较好，与庹汉周系邻居，故由其作为担保。到期后，被告龚刚未按时支付余款8000元，庹汉周与原告彭贵先联系，后原、被告共同至庹汉周处支付8000元。原告提交的户名为“彭贵先”帐户交易明细（客户），虽能证明原告于2014年9月18日取款1.8万元的事实，但不能证明此款是借给被告买车所用，原告申请的证人邹某的当庭证言并不能证明被告买车时在原告处借了现金2万元的事实。本院认为，原告彭贵先主张被告龚刚因购车向其借款23200元至今未还，但向本院提交的证据不足以证明被告向其借款23000元的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”、第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，应由原告承担举证不能的不利后果。对原告的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告彭贵先的诉讼请求。案件受理费380元，由原告彭贵先承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  谭宗洪审 判 员  卢 强人民陪审员  申修堂二〇一六年十一月二十五日书 记 员  张娟娟
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0302民初6141号 原告：李先群，女，1967年9月21日生，汉族，住遵义市红花岗区。 被告：遵义市光宇房地产开发有限责任公司。住所地遵义市沙坝建基大厦一楼。 法定代表人：邓庆文，总经理。 原告李先群诉被告遵义市光宇房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李先群、被告遵义市光宇房地产开发有限责任公司法定代表人邓庆文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李先群向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告未按合同按期安置还房的过渡费100000元（从2014年3月4日至2016年9月3日）。事实和理由：2010年3月5日，原告与被告签订《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》，协议约定，被告于2012年4月前，在本市红花岗区外环路原丰达石油运输贸易公司地段安置原告营业房一间，建筑面积37.66平方米，约定过渡期为24个月，12个月的过渡费为20000元，同日，原告又与被告签订《房屋拆迁安置补偿协议》，协议约定，过渡费为每平方米每月38元，下一年每平方米每月递增5元，以此类推。超过两年后，超过时间半年内增加过渡费的25%，超过时间一年内，增加过渡费的50%，超过时间两年内增加过渡费的75%，超过二年不足三年的增加100%，逾期三年以上的，增加500%。上述合同签订后，原告按期自行搬迁完毕并将房屋交被告拆除。房屋拆除后，被告在支付至2014年3月的过渡费后，就未按约定支付周转过渡费，原告多次找被告支付过渡费未果，原告提起诉讼。 被告遵义市光宇房地产开发有限责任公司辩称，我司承认原告在本案中主张的事实，我司确实仅支付过渡费至2014年3月4日，现安置房屋已经封顶，只是没有竣工验收，我司现经济困难，原告方所要求的过渡费支付标准我司不予认可。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认，被告已支付过渡费至2014年3月4日，按照双方协议约定，过渡费为每平方米每月38元，下一年每平方米每月递增5元，以此类推。超过两年后，超过时间半年内增加过渡费的25%，超过时间一年内，增加过渡费的50%，超过时间两年内增加过渡费的75%，超过二年不足三年的增加100%，逾期三年以上的，增加500%。从2014年3月5日至2015年3月4日过渡费为58*37.66*12*200%=52422.72元，从2015年3月5日至2016年3月4日过渡费为63*37.66*12*600%=170825.66，从2016年3月5日至2016年9月4日的过渡费为68*37.66*6*600%=92191.68元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，对原告要求被告支付过渡费100000元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下： 被告遵义市光宇房地产开发有限责任公司于本判决生效后三日内支付原告李先群拆迁安置过渡费100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告遵义市光宇房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员 陈 钰 二〇一六年十一月十六日 书记员 谷其军
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪02民申483号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：施秀珍，女，1928年5月22日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：徐佩(系施秀珍之女)，女，1953年7月22日出生，汉族，住上海市虹口区。再审申请人施秀珍因第三人撤销之诉纠纷一案，不服本院(2016)沪02民终6673号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，施秀珍于2016年11月22日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，施秀珍撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许施秀珍撤回再审申请。审判长  李江英审判员  李 珏审判员  蒋 晴二〇一六年十一月三十日书记员  薛 谦附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。……
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔0303执199号被执行人:遵义新奥房地产开发有限公司,住所地汇川区高九路政府一区会所,。申请执行人:贵州华达建筑安装有限公司,住所地汇川区上海路,。本院依据已经发生法律效力的(2015)汇民商初字第00222号民事判决书/民事调解书/仲裁裁决书，受理执行贵州华达建筑安装有限公司申请执行遵义新奥房地产开发有限公司合同纠纷一案，被执行人遵义新奥房地产开发有限公司应支付贵州华达建筑安装有限公司人民币元，承担案件受理费、执行费等。经本院执行，被执行人名下无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结案件本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请人民法院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  谢兴伟审判员  黄耀阳审判员  李占阳二〇一六年十一月九日书记员  张元书
呼和浩特市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）内01民终2627号 上诉人（原审原告）：李英，男，1970年1月12日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。 委托诉讼代理人：张英，呼和浩特市中山东路法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：罗美林，系李英妻子，女，1971年11月25日出生，暗组，无固定职业，住呼和浩特市新城区。 被上诉人（原审被告）：周长兵，男，1974年7月18日出生，汉族，施工队队长，住呼和浩特市玉泉区。 委托诉讼代理人：杨卫东，男，1969年8月10日出生，汉族，建筑工人，住呼和浩特市玉泉区。 被上诉人（原审被告）：内蒙古民富建设工程劳务有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区。 法定代表人：**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾云生，1975年9月14日出生，汉族，该公司员工，住呼和浩特市赛罕区。 上诉人李英因与被上诉人周长兵、内蒙古民富建设工程劳务有限公司（以下简称民富公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2016）内0104民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，经本院审理查明，李英受伤地点为恒泰盛都二区5号楼，并非李英所述以及一审法院查明的内大翡翠城5号楼，一审法院对于确定各方当事人民事权利义务的基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销呼和浩特市玉泉区人民法院（2016）内0104民初15号民事判决； 二、发回呼和浩特市玉泉区人民法院重审。 上诉人李英预交的二审案件受理费3645元予以退回。 审 判 长  吴铁刚 审 判 员  杨蔚堃 代理审判员  韩东妹 二〇一六年十一月三十日 书 记 员  齐兴宇
重庆市巴南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）渝0113执2877号 申请执行重庆市环宇汽车销售有限责任公司 ，法定代表人付某某。 被执行人孙某某。 被执行人肖某某。 申请人执行人重庆市环宇汽车销售有限责任公司与被执行人孙某某、肖某某追偿权纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的（2015）巴法民初字第05418号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行该义务，申请执行人于2016年8月19日向本院申请执行。 本案在执行中，对被执行人存款、房屋及车辆进行了查询，已对被执行人孙某某所有的渝号车辆户籍档案冻结，因车辆下落不明，暂无法处置，现未查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）渝0113执2877号案本次执行程序。 终结本次执行后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时持（2015）巴法民初字第05418号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行，不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。  审判员王强 二〇一六年十一月三十日 书记员  周思池
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0381执151号申请执行人：无锡市求进货运有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区。法定代表人：段炼，该公司董事长。被执行人：马军，男，1987年2月生于青铜峡市，回族，初中文化，农民，住青铜峡市。被执行人：马兴忠，男，1963年10月生于青铜峡市，回族，小学文化，农民，住青铜峡市。本院在执行无锡市求进货运有限公司与马军、马兴忠(2015)青民初字第16号公路货物运输合同纠纷一案中，无锡市求进货运有限公司要求马军、马兴忠支付赔偿款52.71万元，负担案件受理费8723元、申请费7758元，共计54.3581万元。在执行过程中,本院对被执行人存款、车辆、房产、土地使用权、工商注册登记信息进行查询，未发现有可供的执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 兵审判员 ***审判员 刘兴发二〇一六年十一月二十八日书记员 杨志毅
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤09民终1567号上诉人（原审原告）：罗林华，男，1986年1月18日出生，汉族，住广东省信宜市。被上诉人（原审原告）：梁国金，男，1986年1月6日出生，汉族，住广东省信宜市。上诉人罗林华因与被上诉人梁国金民间委托理财合同纠纷一案，不服广东省信宜市人民法院（2016）粤0983民初521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人罗林华以其与被上诉人梁国金达成和解为由，于2016年9月5日申请撤回上诉。本院认为，上诉人罗林华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人罗林华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吕文坚审判员  冯宏升审判员  李 杰二〇一六年十一月二十八日书记员  谭宇胜附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）渝0113民初12641号 原告：袁锡海，男，1955年3月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇。 委托代理人：杜婵娟，重庆渝津律师事务所律师。 被告：涂婉琳，女，1984年4月7日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 委托代理人：徐晓武、赵倩，重庆百君律师事务所律师。 被告：涂国勇，男，1955年4月25日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 原告袁锡海与被告涂婉琳、涂国勇装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁锡海及委托代理人杜婵娟，被告被告涂婉琳及委托代理人徐晓武、赵倩，被告涂国勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁锡海诉称，2014年10月21日原告与涂婉琳签订合同约定，二被告将位于重庆市巴南区小泉山庄30-1-6号房屋的加固改造工程承包给原告，对工程项目、造价等进行了约定。原告依约完成了工程，2015年5月16日双方进行了结算，由涂国勇向原告出具结算欠条载明欠工程款29万元。二被告付款共计9万元，现尚欠20万元。请求法院判决二被告立即支付尚欠工程款20万元、二被告支付资金占用损失（以20万元为基数从2015年5月16日起到款项付清之日止按照人民银行同期贷款利率的四倍计算）。 被告涂婉琳辩称，合同没有约定逾期付款的资金占用损失，已付完工程款，不存在资金占用损失。 被告涂国勇辩称，房屋产权是涂婉琳的，合同也不是自己签订的，不应承担任何责任。 经审理查明:坐落于重庆市巴南区小泉山庄30-1-6号房屋的产权人是被告涂婉琳，被告涂国勇与涂婉琳是父女关系。2014年10月21日原告袁锡海作乙方，被告涂婉琳作甲方，双方签订《合同》约定，甲方将重庆市巴南区小泉山庄30-1-6加固改造工程承包给乙方；工程内容，按土建及装修设计图纸施工，室内按要求部分拆除，地下休闲厅、车库、后花园土石方工程，楼板楼梯、各种梁及挡墙的钢筋制作、砼现浇，电梯井、室内及外墙的制作及恢复，雨水井、地下水管的移位制作及恢复，后花园平场及山墙堡坎，出渣、出土、倒土等；乙方实行大包干、包工包料；工程总造价，38万元（其中车库及附属工程16万元），按设计图报价包干使用（增加部分需甲方确认另行议价）；付款方式，合同签订生效后支付备料款6万元，室内拆除、土方挖完时、支付进度款30%，砼板打完时支付进度款30%，车库施工及附属工程单独计算（按以上同比例付进度款），全部竣工扫地出门结清尾款。被告涂国勇参与了该合同的商谈。 施工过程中，工程内容有所调整，取消了车库及附属工程，扩大了其他工程量；被告涂婉琳、涂国勇共同以转账方式支付工程款19.2万元，还代支部分材料款，2015年5月16日由原告袁锡海与被告涂国勇对涉案工程进行竣工交付并结算，被告涂国勇向原告袁锡海出具工程决算欠条载明，今欠袁锡海30栋1-6＃工地工程款29万元，欠款人涂国勇。此后，被告涂婉琳、涂国勇又共同以转账方式向原告袁锡海支付工程款9万元，尚欠20万元未支付，原告袁锡海催收未果，遂诉请如上。 审理中，被告涂婉琳以没有委托被告涂国勇办理工程决算为由，不承认在施工中扩大了工程量，认为涉案工程款287350元已支付完毕；被告涂国勇辩称是被迫在没有受托、没有收方、没有对账的情况下，向原告袁锡海出具的工程决算欠条，现不欠工程款。双方各持己见，调解未果。 上述事实，有双方当事人陈述、原告袁锡海提交的《合同》及附件（报价单）、华宇小区30栋1-6土建部分报价表、工程决算欠款条、对私客户对账单，被告涂婉琳提交的《合同》、施工图纸、付款凭证等证据经当庭质证，予以采信。 本院认为:原告袁锡海承接被告涂婉琳坐落于重庆市巴南区小泉山庄30-1-6房屋的加固改造工程，双方协商一致达成《合同》，是为装饰装修私有住宅，系有效合同。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯，按照约定全面履行自己的义务；被告涂国勇虽不是涉案房屋的产权人和缔结书面合同的签字人，但因特殊的身份关系，在合同商谈、履行中积极参与，并且向原告袁锡海出具了工程决算欠条，具名欠款人涂国勇，应对债权人原告袁锡海承担债务人的义务，其辩称是被迫在没有受托、收方及对账的情况下出具的工程决算欠条，没有证据支撑，应不予支持；被告涂婉琳在被告涂国勇出具工程决算欠条之前和之后，陆续向原告袁锡海支付工程款，足以证明其知晓涉案工程进度、决算情况，不承认施工中扩大了工程量，辩称没有委托被告涂国勇办理工程决算，涉案工程款已支付完毕，不符常理和事实。涉案工程建设工程已于2015年5月16日竣工交付结算，涉案工程款本应及时支付，逾期应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付相应的利息。 综上所述，原告袁锡海要求被告涂婉琳、涂国勇立即支付尚欠工程款20万元、支付资金占用损失（以20万元为基数从2015年5月16日起到款项付清之日止按照人民银行同期贷款利率的四倍计算）的诉讼请求，部分符合法律规定，应予以部分支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一项及第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告涂婉琳、涂国勇共同支付原告袁锡海工程款20万元； 二、被告涂婉琳、涂国勇以工程款20万元为基数，自2015年5月17日起至此款付清之日止，按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款利率共同支付原告袁锡海利息； 三、驳回原告袁锡海的其他诉讼请求。 上述判决给付义务，限本判决生效之日起十五日内履行完毕；逾期履行上述判决第一项，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2150元，由原告袁锡海负担150元、由被告涂婉琳、涂国勇共同负担2000元（此款原告袁锡海已垫付，限本判决生效后十五日内一次性迳付原告袁锡海，本院预收的本案案件受理费不作清退）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决生效后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  卢再祥 二〇一六年十一月二十九日 书记员  侯华贞
甘肃省岷县人民法院刑 事 判 决 书(2016)甘1126刑初00303号公诉机关岷县人民检察院。被告人李某某，男，生于1980年6月12日，住岷县。2016年11月7日因本案被岷县公安局取保候审，同年11月28日本院决定取保候审。岷县人民检察院以岷检诉刑诉〔2016〕226号起诉书指控被告人李某某犯非法持枪罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。岷县人民检察院指派代理检察员陈淑贤出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年7月28日13时许，岷县公安局茶埠派出所民警在岷县被告人李某某放牧的帐篷中查获猎枪一支。经鉴定，该枪支机械性能完好，能正常击发，具有杀伤力。另查明，被告人李某某无持枪证。上述事实，被告人在开庭审理中无异议，并有物证猎枪一支；书证户籍证明、搜查证、扣押物品清单；鉴定意见；提取笔录；视听资料等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人李某某无视国法，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李某某归案后如实供述犯罪事实并当庭认罪，系坦白，可依法从轻处罚。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯非法持有枪支罪，判处管制一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算）二、扣押的猎枪一支予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。代理审判员  宋友良二〇一六年十一月二十八日书 记 员  龚树君
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2016）甘0723执785号申请执行人：鹿炳宝，男，汉族，1975年6月25日出生，住临泽县工商局家属楼2单元。被执行人：杨立涛，男，汉族，1984年12月18日出生，住临泽县商务局家属楼3单元501室。本院立案执行的（2016）甘0723执785号申请人鹿炳宝与被执行人杨立涛民间借贷纠纷一案。案件款18000元、诉讼费125元、执行费172，在执行过程中查明，被执行人杨立涛由于患尿毒症导致家庭经济困难，现无业没有经济来源，后续治疗还要大笔花费，暂无能力履行本案，被执行人与申请人当庭达成协议，被执行人杨立涛从2016年11月30日起之后每月偿还申请人800元、还款日期为每月月底。经查：被执行人车辆登记部门、工商企业登记部门均无财产信息，银行亦无存款，有一套房产仅为被执行人生活居住。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2016）甘0723执785号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐品彦审判员  李吉银审判员  刘吉全二〇一六年十一月二十八日书记员  郭福鹏
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 调 解 书 （2016）黔0321民初5813号 原告：杨大春，男，汉族，1991年12月30日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 委托代理人：杨光荣，男，汉族，1970年3月26日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。系杨大春之父。 被告：欧寅谊，男，汉族，1998年6月23日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 委托代理人：欧帮强，男，汉族，1956年9月5日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。系欧寅谊之伯父。 原告杨大春与被告欧寅谊健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告诉称2016年9月24日，被告因酒后欲搭乘原告的摩托车未果，用随身携带的小刀将原告刺伤，原告伤后在遵义市播州区中心卫生院住院治疗14天，产生医疗费、误工费等损失共计19416.19元，因双方协商未果，特诉至人民法院，请求判令被告赔偿相关经济损失共计19416.19元。被告欧寅谊辩称原告所述情况基本属实，愿意对原告进行赔偿，但原告的诉讼请求过高，请求人民法院依法处理。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 由被告欧寅谊一次性赔偿原告杨大春医疗费、误工费等损失共计9000.00元，限2016年12月7日前付清。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告欧寅谊负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员 田 兴 二〇一六年十一月三十日 书记员 万苍霖
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执3334号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市龙华区金牛路。 法定代表：赵树华，董事长。 委托代理人：孙永吉，该司职员。 委托代理人：张珂彪，该司职员。 被执行人：王景田，男，1982年11月9日出生，汉族，住山东省曹县桃源集镇王家行政村。 被执行人：吕彦芳，女，1982年6月24日出生，汉族，住山东省曹县桃源集镇王家行政村。 申请执行人海马财务有限公司与被执行人王景田、吕彦芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）琼0106民初934号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未能履行该民事判决书中所确定的义务。本案在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件,应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次对本院（2016）琼0106民初934号民事判决的执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林梅意 审判员  张运坤 审判员  邢益伟 二〇一六年十一月二十八日 书记员  邝道黎
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）甘0402民初2318号 原告：张炎刚。 被告：中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司。 负责人：吴森生，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚新军，系该公司员工。 原告张炎刚诉被告中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告张炎刚，被告委托诉讼代理人姚新军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告支付鲁延菊医疗费6894.11元；伙食费、护理费3500元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016目录年7月5日，原告驾驶甘D27906号三轮摩托车与行人鲁延菊发生刮撞，导致鲁延菊受伤，住院38天，原告共花费医疗费6894.11元。经交警队调解原告向受害人赔偿护理费、伙食费3500元。由于被告未按照保险合同约定进行理赔，故原告诉状法院。 被告辩称，按照保险合同约定，原告已向受害人进行赔偿，被告不具有理赔义务，被告也不应承担案件受理费。另外，原告属无证驾驶，属免赔范围。 原告为支持其观点，提出下列证据：1、保险单一份，证明原告为甘D27906号三轮摩托车购买机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2015年8月20日至2016年8月19日止。2、道路交通事故认定书一份，证明涉案车辆于2016年7月5日发生交通事故，造成行人鲁延菊受伤。3、医疗费发票4张，证明原告支付受害人鲁延菊因住院花费8994.11元。4、收条和授权委托书一份，证明原告向受害人赔偿鲁延菊赔偿3500元。5、行驶证一份，证明涉案车辆拥有行驶证。 被告对原告的证据质证意见如下：对原告所举证据的真实性均无异议，但按照规定被告不应承担责任。 被告未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年8月19日，原告在被告处为其所有的甘D27906号车三轮摩托车投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年8月20日至2016年8月19日至。2016年7月5日，原告驾驶甘D27906号三轮摩托车在白银区公园路白银市第十二小学路段发生交通事故，致行人鲁延菊受伤，原告负此次事故全部责任，鲁延菊无责。经白银市公安局白银分局交通警察大队调解，原告支付鲁延菊的全部医疗费6894.11元，原告赔偿鲁延菊护理费、伙食补助费等各项费用3500元。现原告认为被告应以保险合同进行理赔，被告认为本案属于免赔范围，不予理赔。双方遂发生争议，故原告诉至法院。 本院认为，原、被告签订的机动车交通事故责任强制保险，系双方真实意思表示，属有效协议，应予以保护。原被告均应严格按照约定履行各自义务。被保险机动车发生道路交通事故造成他人受伤的，被告应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，原告因此次事故支付医疗费6894.11元，机动车交通事故责任强制保险责任限额范围为10000元，属限额范围内，被告对该笔费用应予以理赔。原告向鲁延菊赔偿护理费、伙食补助费3500元，该笔费用属原告向受害人赔偿，不属于被告理赔范围，故对原告的该部分诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司赔偿原告张炎刚6894.11元； 二、驳回原告张炎刚的其他诉讼请求。 案件受理费30元，由原告张炎刚负担5元，被告中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 代理审判员  魏才宝 二〇一六年十一月二十八日 书 记 员  袁 嫄 附：法律释明 本判决适用的法律法规以及司法解释： 1.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。