贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2014）云民一初字第705号原告（反诉被告）范承莉，女，1961年3月13日生，汉族，住贵阳市南明区。委托代理人肖华忠，贵州黔浩律师事务所律师。被告（反诉原告）周月令，男，1963年4月22日生，汉族，原住贵阳市南明区中华南路钻石广场****，现住浙江省文成县。委托代理人邹蓉，贵州思语律师事务所律师。被告杨治平，男，1961年6月2日生，回族，户籍地贵阳市云岩区，现住贵阳市云岩区（无门牌）。范承莉与周月令、杨治平民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月13日作出（2013）云民一初字第179号民事判决后，周月令不服提起上诉，贵阳市中级人民法院于2014年4月3日以（2014）筑民二（商）终字第322号民事裁定书裁定，撤销原判决，发回本院重审。重审中周月令对范承莉提起反诉。本院依法另行组成合议庭，对本诉与反诉公开开庭进行了审理。范承莉及其委托代理人肖华忠，周月令及其委托代理人邹蓉到庭参加诉讼。杨治平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。范承莉诉称，我通过杨治平介绍与周月令认识，周月令因经营企业需要资金，通过杨治平担保，多次向我借款。2007年3月3日，由杨治平承担连带责任担保，周月令又向我借款50万元。该50万元借款有30万元是银行转帐20万元是现金交付。我将50万元借款交付周月令时，要求其出具借条。但为图省事，周月令提出，不另外打借条了，就用其于2005年7月23日出具给我，我在其还款后未退还的一张金额相同的借条作为借款凭据，我表示同意。为与老借条区别开来，周月令又在该借条上另行签署了“07.9.30归还。借款人：周月令”一行字。借款到期后，周月令无力偿还，经过协商，周月令于2007年10月11日出具了份《承诺书》给我，承诺在2007年12月31日前归还50万元借款。现请求：1、判决周月令立即归还我借款50万元，并从2007年10月12日起按同期银行贷款利率的四倍支付违约金至借款本金全部付清为止；2、杨治平对上述借款及违约金承担连带清偿责任；3、诉讼费由两被告承担。范承莉对反诉辩称，反诉提到的100万元是2005年5月1日周月令向我借款90万元的还款，包含我在文成砖厂内建的房屋的拆迁赔付款10万元，总计100万元。我认可分两次转帐收到100万元还款。因双方经济往来较多，我们对2007年2月16日之前的经济来往进行对帐并已结清。周月令反诉的50万元是以2007年2月16日之前的借款起诉，已过诉讼时效。我起诉的50万元是2007年2月16日以后发生的借款，不受之前的借款借条影响。周月令辩称，范承莉称2007年3月3日出借50万元给我，但没有向法院提交该日期借条，没有证据支持其诉请。2005年7月23日的借条表述的还款时间07.9.30与2007年3月3日进帐单无关联性。范承莉以2007年10月11日的承诺书作为50万元借款的佐证，承诺书上并未写明2007年3月3日借款的事实，该承诺书与范承莉诉我的借款纠纷没有时间关联，不具备证据效力。范承莉多次起诉自述的事实前后矛盾、互相冲突，并且用已经履行完毕的借条反复起诉，滥用诉权，浪费司法资源，请法院依法驳回。2005年5月1日借条是我写的，但金额不是90万元，只有20万元，拿了30万元利息，总共50万元。2007年2月16日，我返还范承莉50万元借款时，多支付50万元给范承莉。现反诉请求法院判决范承莉返还我50万元并承担诉讼费用。杨治平无辩称。经审理查明，2005年5月1日，周月令向范承莉出具借条一份，载明：“今借到范承莉女士人民币玖拾万元正，用于文成砖厂生产需要，还款期以砖厂被征用时归还，借期最长贰年时间征用款到帐后立即归还，贰年到期不还文成砖厂所有资产双方各占50%，共同经营管理和所有权，此借款用本企业担保。附：该厂资产清单复印件有营业执照、税务证、开采证、土地证复印件加盖公章本人签字生产。”杨治平作为担保人在该借条上签名。2005年7月23日，周月令又向范承莉出具借条一份，载明：“今借到范承莉女士人民币伍拾万元正。此款用于文成砖厂和下麦公司经营上，还款时间：金阳土地补偿款到一次付清，07.9.30归还。”杨治平作为担保人在该借条上签名。2007年2月16日，范承莉向周月令出具收条一份，载明：“今收到周月令还借款人民币壹佰万元整。此日期前所有欠条均作废。”2007年3月3日，范承莉在中国工商银行贵阳市中西支行小十字分理处取款10万元和20万元存入周月令中国工商银行卡内。2007年10月11日，周月令向范承莉出具承诺书一份，载明：“本人周月令因借范承莉人民币伍拾万元正，作为文成砖厂和贵阳下麦农业开发公司流动资金。原定2007年9月30日归还，但至今因资金问题没有归还，现本人违约，此后每月支付违约金叁万元，在今年12月31日之前还不能偿还，本人愿将（98××字第0068和0069两地块作抵押，逾期范承莉有权处置上述两地块，优先偿还。”该承诺书内容是由杨治平起草，杨治平作为证明人在承诺书上签名，周月令在承诺人处签名。本案审理中，范承莉申请对2005年7月23日借条上“07.9.30.归还”笔迹与该借条上其他笔迹是否同一时间形成进行鉴定。但因不能提供鉴定所需对比材料，鉴定未果。另查明，范承莉曾于2009年12月28日向本院起诉周月令、杨治平，其民事起诉状陈述要求由周月令偿还2005年7月23日所借借款50万元及支付利息，由杨治平承担连带清偿责任；范承莉所举证主要证据同样为本案所举证的周月令于2005年7月23日出具的《借条》及于2007年10月11日出具的《承诺书》。本院于2010年6月25日作出（2010××云民一初字第47号民事判决书，判决驳回范承莉诉讼请求。范承莉不服判决提起上诉，后申请撤回上诉。贵阳市中级人民法院于2010年12月8日作出（2010××筑民二终字第677号《民事裁定书》，裁定准予范承莉撤回上诉。同年12月14日，范承莉再次向本院提起诉讼，其民事诉状将2005年7月23日周月令向其借款50万元改为2007年3月3日向其借款50万元。本院于2012年9月13日以（2011××云民一初字第54号民事裁定书裁定驳回范承莉起诉。范承莉不服提起上诉，贵阳市中级人民法院于2012年12月4日以（2012××筑民终字第2044号民事裁定书裁定撤销本院裁定，指令本院对本案进行审理。本院遂于2013年11月13日作出（2013××云民一初字第179号民事判决。本院认为，范承莉主张周月令、杨治平于2007年3月3日由杨治平担保周月令向其借款50万元未举出当日周月令出具的借条及杨治平出具的担保书，其提交的2005年7月23日借条上“07.9.30.归还”笔迹形成时间也无鉴定意见证明系周月令于2007年3月3日添加，杨治平也未在该借条上于2007年3月3日重新签名担保。范承莉提交的2007年10月11日承诺书上也无周月令于2007年3月3日向范承莉借款50万元的记载，且杨治平在该承诺书上签名为证明人而非担保人，因此，范承莉主张周月令于2007年3月3日由杨治平担保周月令向其借款50万元缺乏借贷及担保的合同依据。至于2007年3月3日范承莉转帐30万元存入周月令中国工商银行卡上，证明双方当日确有经济往来，但因无当日借据，不能认定双方即为借贷法律关系中的交付行为，不排除双方存在其他法律关系的可能性。范承莉称2007年3月3日交付现金20万元给周月令并未举证证明。因此范承莉的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。关于反诉，根据周月令2005年5月1日出具的借条及范承莉2007年2月16日出具的收条，周月令并未提交其他证据佐证其在2007年2月16日多支付50万元给范承莉，故对周月令的反诉请求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、驳回范承莉的诉讼请求；二、驳回周月令的诉讼请求。本诉案件受理费6110元，由范承莉承担；反诉案件受理费4400元，由周月令承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉与贵州省贵阳市中级人民法院。审判长  杜祖强审判员  丁鲁黔审判员  韦 锋二〇一六年十一月二日书记员  杨韵雯