浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0481民初5996号原告（执行案外人）：蒋云兵，男，1975年10月1日出生，汉族，户籍所在地云南省昭通市盐津县。现住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：薛云，浙江海耘律师事务所律师。被告（申请执行人）：董文渊，男，1982年10月7日出生，汉族，住浙江省海盐县。被告（被执行人）：浙江嘉荣新型材料有限公司。住所地：浙江省海宁市黄湾镇黄山村。统一社会信用代码：91330481704433285M。法定代表人：姚新良，该公司董事长。原告蒋云兵与被告董文渊、被告浙江嘉荣新型材料有限公司（以下简称嘉荣材料公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告蒋云兵及其委托诉讼代理人薛云到庭参加诉讼，被告董文渊、被告嘉荣材料公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋云兵向本院提出诉讼请求：1．确认浙Ｆ×××××号汽车归原告所有并停止对该财产的执行；2．被告嘉荣材料公司协助和配合原告办理浙Ｆ×××××号汽车的过户登记；3．案件受理费由两被告分担。事实和理由：原告于2011年7月出资购买奥迪汽车一辆，车牌号为浙Ｆ×××××。当时原告为被告嘉荣材料公司的法定代表人，为工作上的便利将该车登记在被告嘉荣材料公司名下。2015年9月1日，被告嘉荣材料公司与原告签订汽车转让协议一份，约定将该汽车转到原告名下，但被告嘉荣材料公司迟迟没有协助原告办理过户手续。被告董文渊与被告嘉荣材料公司买卖合同纠纷一案涉诉，2015年9月22日，海宁市人民法院裁定查封登记在被告嘉荣材料公司名下的浙Ｆ×××××号汽车。原告作为案外人提出执行异议被裁定驳回。原告认为，原告与被告嘉荣材料公司于2015年9月1日签订的汽车转让协议是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，协议合法有效，被告嘉荣材料公司应当协助原告办理过户登记。协议签订后，由于被告嘉荣材料公司的原因未办理过户登记。原告已在法院查封前占有标的物，根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”，以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。原告在取得汽车后，未登记只是物权未设立，不影响合同效力，原告无过错，故人民法院不得查封、扣押、冻结该财产。故原告起诉，请求判如所请。被告董文渊未作答辩。被告嘉荣材料公司辩称，涉案车辆登记在被告嘉荣材料公司名下，包括在朱春雷收购被告嘉荣材料公司的财产范围内，是被告嘉荣材料公司的财产。蒋云兵在其诉被告嘉荣材料公司、朱春雷返还原物一案的第三次开庭审理中承认了汽车转让协议上的“合同专用章”是其私自刻制。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据材料有：1．（2016）浙0481执异21号执行裁定书1份，证明原告提出执行异议被裁定驳回的事实；2．汽车转让协议1份，证明浙Ｆ×××××号汽车由原告出资购买并挂靠在被告嘉荣材料公司名下，双方约定将该车过户给原告的事实；3．机动车辆登记证书1份（复印件，与原件核对无异），证明浙Ｆ×××××号汽车登记在被告嘉荣材料公司名下的事实；4．情况说明3份、补充说明1份以及中银卡交易流水查询1份[打印件，3页，加盖中国银行海宁袁花支行业务专用章（1）]、信用卡已出账单查询1份[打印件，加盖中国银行海宁袁花支行业务专用章（1）]、中国银行特种转账借方传票1份（复印件，加盖海宁市融金担保有限公司章）、中国农业银行业务凭证4份[打印件，4页，3份加盖中国农业银行股份有限公司海宁海昌支行业务办讫章（04），1份加盖中国农业银行股份有限公司海宁海昌支行业务办讫章（03）]、无名打印件1份[加盖中国农业银行股份有限公司海宁海昌支行业务办讫章（05）]、中国银行本票1份（复印件，加盖海宁市融金担保有限公司章）、中国银行结算业务申请书1份（复印件，加盖海宁市融金担保有限公司章）、收据1份（复印件，加盖海宁市融金担保有限公司章），证明浙Ｆ×××××号汽车购车款已由卢玉华出面付清（实际由原告支付）的事实；5．股东会决议1份[复印件，经核对与（2015）嘉海民初字第3668号案件中本院向中国银行海宁支行调取的一致]，证明经被告嘉荣材料公司股东会决议，同意将浙Ｆ×××××号汽车挂靠在公司名下的事实；6．协议1份，证明原告与卢玉华约定由卢玉华出面办理车辆抵押贷款手续的事实。本院出示的证据有：（2016）浙0481执异21号案执行异议听证笔录1份（原件留该案中，本案留复印件）。原告质证认为，在执行听证中，朱春雷所述不是事实，其他无异议。本院对证据认证如下：听证笔录系本院执行局依法定程序制作，予以认定。（2016）浙0481执异21号执行裁定书，可以证实原告提出执行异议被裁定驳回的事实，予以认定。机动车辆登记证书，系有权机关制作，予以认定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：…（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”，而原告提供的其他证据均无法证明涉案车辆登记在原告名下，与法律要件事实缺乏关联性。原告提供的有些证据也殊令人生疑，如原告陈述签订汽车转让协议时只有其和被告嘉荣材料公司会计郑啸莺在场，协议上也仅盖合同专用章而非公章，该合同专用章现存放于原告处（非被告嘉荣材料公司处），刻制该合同专用章的费用也未在公司报销，原告也没有提供该合同专用章用于签订其他合同等证据供合议庭参考，很难认定刻制该合同专用章是被告嘉荣材料公司的意思表示。股东会决议中也没有明确挂靠人，故原告提供的其他证据在本案中不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院在执行申请执行人董文渊与被执行人嘉荣材料公司买卖合同纠纷一案中，于2015年9月22日裁定查封了登记在被执行人嘉荣材料公司名下的浙Ｆ×××××号汽车一辆（初次登记时间2011年8月11日，登记机关嘉兴市公安局交通警察支队）并于当日在海宁市车辆管理所办理了车辆查封手续。原告在提出执行异议时提供的机动车销售统一发票载明，购货单位被告嘉荣材料公司，时间2011年7月29日，厂牌型号奥迪牌FV6461ATG多用途乘用车…。原告陈述，涉案车辆由其出资购买，一直由其占有使用。在执行过程中，原告提出执行异议，请求解除对涉案车辆的查封。本院于2016年9月6日裁定驳回原告的异议。原告不服该裁定，提起本案的诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条的规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”，又根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：…（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”。本院裁定查封涉案车辆时，涉案车辆登记在被告嘉荣材料公司名下，而且根据原告在提出执行异议时提供的涉案车辆发票，发票载明的购货单位也为被告嘉荣材料公司，涉案车辆的占有使用不影响对车辆权属的判断，涉案车辆属于被告嘉荣材料公司的财产，本院执行涉案车辆并无不当。原告没有充分的证据证明其享有足以排除强制执行的民事权益，故原告要求确认涉案车辆归其所有，停止对涉案车辆执行并要求被告嘉荣材料公司协助和配合原告办理涉案车辆的过户登记的诉讼请求不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：驳回原告蒋云兵的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告蒋云兵负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判长  黄晓雯审判员  吕建忠审判员  朱敏红二〇一六年十一月三十日书记员  张 玲附页如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。