上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）静民三(民)初字第1012号原告：何A，住上海市。原告：王xx，住上海市。原告：何B，住上海市。委托代理人何C（系原告何B之父），住上海市。三原告委托诉讼代理人：张志海，上海市中天律师事务所律师。被告：何D，住上海市。被告：顾xx，住上海市。被告：何E，住上海市。三被告委托诉讼代理人：张佳芸，上海圣瑞敕律师事务所律师。三被告委托诉讼代理人：钱加阳，上海圣瑞敕律师事务所律师。原告何A、王xx、何B诉被告何D、顾xx、何E分家析产纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法适用简易程序，于2016年2月25日、2016年5月24日公开开庭进行了审理。2016年3月2日，原告向本院申请笔迹鉴定，2016年9月23日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具了鉴定意见书。后本院依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭进行了审理，原告何A、王xx、何B的委托诉讼代理人张志海，原告何B的委托诉讼代理人何C，被告何D、顾xx、何E的委托诉讼代理人钱加阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何A、王xx、何B向本院提出诉讼请求：判令依法分割上海市静安区江宁路xx弄xx号房屋（以下简称系争房屋）征收补偿款，人均分得人民币623,375.81元（以下币种均为人民币）。事实与理由：三被告系夫妻父女关系，原告何A与被告何D系姐弟关系，被告何D与原告王xx系舅甥关系，被告何D与原告何B系叔侄关系。系争房屋系原被告共同居住的国有公房，承租人为原告何A之母吴顺英（已故）。2015年12月17日，被告何D与房屋征收单位签订了一份《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定被征收的房屋总补偿款为3,740,254.87元。但被告方无视作为同住人三原告的合法利益，三被告欲独享。双方多次协商无果，原告只得诉诸法律。被告何D、顾xx、何E辩称，三原告户籍虽在系争房屋内，但并未在系争房屋内居住，且三原告均已享受过动迁福利。原告何A、王xx一家享受过福利分房，已故何B在1998年6月作为新配房人员，已得到过安置。故三原告均不符合共同居住人条件，无权要求征收补偿利益。根据双方当事人的陈述，原告提供的户口信息摘抄、《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》、《静安区73街坊旧改项目结算单》、租赁情况表、公有住房租赁凭证、离婚协议书、鉴定意见书，被告提供的证明书、住房调配单、户籍资料等证据佐证。本院认定事实如下：三被告系夫妻父女关系，原告何A与被告何D系姐弟关系，被告何D与原告王xx系舅甥关系，被告何D与原告何B系叔侄关系，原告何A与原告王xx系母女关系。系争房屋系公有住房，原承租人为吴顺英（1997年7月18日报死亡），2000年12月1日起变更承租人为被告何D，承租部位底层后客，后二层阁、三层阁，居住面积25.70平方米。原告何A户籍于1995年3月29日从上海市静安区安义路xx弄xx号迁入，原告王xx户籍于1991年5月24日从上海市静安区安义路xx弄xx号迁入，原告何B户籍于1983年12月29日从上海市普陀区曹杨八村xx号xx室迁入。被告顾xx、被告何E户籍于1994年3月22日从上海市普陀区潘家湾路xx号甲迁入。2015年9月30日，系争房屋被列入静安区72街坊旧城区改建地块范围。2015年12月17日，被告何D与上海市静安第一房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》一份，协议约定：系争房屋认定居住面积25.70平方米，换算建筑面积为91.578平方米，协议书包含的房屋价值补偿款及奖励补贴款计3,548,751元，额外增加发放费用191,503.87元，总计3,740,254.87元。另查，原告何A婚后居住上海市静安区安义路xx弄xx号夫家，1995年11月夫家动迁安置上海市闵行区龙柏七村xx号xx室，承租人为原告何A前夫之父。住房调配单新配人员情况一栏内，有原告何A、其前夫、前夫的父母、原告王xx5人。原告何A于1995年3月29日将户籍迁回系争房屋内，并出具证明一份，载明：“由于何A户口已迁出无法退回原址，目前暂时报在江宁路xx弄xx号吴顺英、何D著人户口簿上，待龙柏新村新房下来户口能迁入之日立即迁出（不要这里的一分一厘的房屋面积）”。2007年8月17日，原告何A与丈夫登记离婚，原告何A另借房屋居住。此次诉讼中，原告何A否认曾经出具证明书一节，经笔迹鉴定，该证明书上的署名非原告何A。再查，原告何B父母原住上海市普陀区曹杨八村xx号xx室，1998年6月套配上海市普陀区铜川路xx弄xx号602室，承租人为原告何B父亲，新配人员为原告何B父母两人。现该房屋为登记原告何B父亲一人名下的产权房。现三原告认为其均系征收安置对象，要求均等分割征收补偿款，因原、被告协商无果，故三原告提起了诉讼。审理中，三原告坚持其诉讼请求，三被告不同意三原告的诉讼请求，至调解不成。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。征收补偿利益的分割应当根据有关法律政策，综合考量系争房屋承租及实际居住状况、户籍迁入的历史缘由、家庭居住保障均衡等各项因素，遵循公平公正、着重保障房屋承租人及实际使用人权益的原则进行处理。根据本院查明的事实，原、被告户籍均在上海市静安区江宁路xx弄xx号。原告何A、王xx虽在上海市静安区安义路48弄5号动迁时的房屋调配单上显示作为安置人员，与前夫及其前夫的父母分得了龙柏新村一套公有房屋，但在原告何A离婚时该房屋的承租人仍为前夫的父亲，况且又是一套房，原告何A客观上无法对其的居住利益主张权利，故原告何A应当视为此次系争房屋的共同居住人。原告王xx在原告何A离婚时已经成年，依法可以随父或随母共同生活，由于原告王xx已在上海市静安区安义路48弄5号动迁时享受了动迁安置利益，其不应作为系争房屋的共同居住人。原告何B在其父单位房屋套配时，并未作为套配安置人员，未享受福利分房利益，应当作为上海市静安区江宁路xx弄xx号房屋征收安置对象。综上所述，上海市静安区江宁路xx弄xx号房屋征收补偿款，应由原告何A、何B及三被告分得，由于三被告居住在征收房屋内，征收补偿中的搬迁奖励、家用设备移装补贴、搬场补贴、过渡费补贴应归三被告所有。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十九条、第一百条的规定，判决如下：一、上海市静安区江宁路xx弄xx号何D户房屋征收补偿，依据《静安区72街坊旧城区改建项目结算单》中应发放的征收补偿款3,740,254.87元，其中744,510.97元归原告何A所有，744,510.97元归原告何B所有，余款2,233,532.93元归被告何D、顾xx、何E所有；二、原告何A、何B应得的征收补偿款由被告何D负责向原告何A、何B支付；三、原告王xx要求分得上海市静安区江宁路xx弄xx号房屋征收补偿款的诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。保全费5,000元，原告何A承担995元，原告何B承担995元，被告何D、顾xx、何E共同承担3,010元。案件受理费35,190元，原告何A承担7,002.81元，原告何B承担7,002.81元，被告何D、顾xx、何E共同承担21,184.38元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱睢洁审 判 员  谭永玮人民陪审员  梁联瑞二〇一六年十一月二十一日法官 助理  万健健书 记 员  方 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。