河北省石家庄市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）冀01行初176号原告兼诉讼代表人蔺田有，男，汉族，1964年11月27日生，农民，住保定市涞源县。原告兼诉讼代表人吴建春，男，汉族，1963年4月7日生，农民，住保定市涞源县。原告兼诉讼代表人蔺田志，男，汉族，1952年3月13日生，农民，住保定市涞源县。原告兼诉讼代表人蔺连元，男，汉族，1968年1月11日生，农民，住保定市涞源县。原告吴玉光，男，汉族，1963年2月10日生，农民，住保定市涞源县。原告吴增，男，汉族，1953年8月4日生，农民，住保定市涞源县。原告蔺小强，男，汉族，1973年9月25日生，农民，住保定市涞源县。原告韩乐儿，男，汉族，1962年7月20日生，农民，住保定市涞源县。原告吴海桂，男，汉族，1955年2月22日生，农民，住保定市涞源县。原告韩上称，男，汉族，1951年4月22日生，农民，住保定市涞源县。原告吴志忠，男，汉族，1947年8月4日生，农民，住保定市涞源县。委托代理人赵春生，北京金沃律师事务所律师。被告河北省人民政府，住所地石家庄市裕华东路113号。法定代表人张庆伟，省长。委托代理人郑会、褚慎敬，河北省人民政府法制办公室工作人员。原告蔺田有等11人不服被告河北省人民政府冀政复驳[2016]174号驳回行政复议申请决定，于2016年9月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。原告的诉讼代表人吴建春、蔺田志及11名原告的共同委托代理人赵春生和被告河北省人民政府的委托代理人郑会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告河北省人民政府于2016年8月30日作出冀政复驳[2016]174号驳回行政复议申请决定。认为，2013年3月30日，涞源县人民政府在前泉坊村张贴了《征收土地和补偿安置方案公告》，蔺田有等人在2013年4月对征地事项即也知晓。其于2016年6月12日提出行政复议申请已超过行政复议法第九条规定的自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请的期限。且其承包地也不在《关于涞源县2012年度第四批次建设用地批复》（冀政转征函[2013]52号）（以下称52号征地批复）征收范围内。蔺田有等人的行政复议申请不符合行政复议法实施条例第二十八条第（二）项、第（四）项规定的受理条件。依据行政复议法实施条例第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回蔺田有等11人的行政复议申请。原告蔺田有等11人诉称，被告河北省人民政府作出的驳回行政复议申请决定认定事实不清、证据不足。请求：1.撤销被告河北省人民政府冀政复驳[2016]174号《驳回行政复议申请决定书》，并判令其限期重新作出行政复议决定；2.诉讼费由被告承担。理由如下：一、认定事实错误。1.原告申请行政复议没有超过法定60日的申请期限。原告是于2016年6月1日通过申请政府信息公开才知悉河北省人民政府52号征地批复的，至2016年6月9日原告向其申请行政复议，并未超过行政复议法第九条规定的60日申请期限。2.相关部门提交的《征收土地和补偿安置方案公告》及张贴照片不真实。涞源县人民政府在2013年3月30日没有在前泉坊村张贴《征收土地和补偿安置方案公告》。原告在申请政府信息公开之前没有见过该公告，无从知晓52号征地批复及其具体内容。3.被告认定原告等人的承包地不在征收范围内证据不足。原告的承包地已被强征、占用，地上已建成房产并正在出售，与52号征地批复附件《建设用地项目呈报说明书》“拟开发地块”的“开发用途”……“城镇住宅用地”相一致。被告没有进行现场勘验，仅凭村委会出具的《证明》就认定原告等人的承包地不在征收范围内显失公平。二、被告作出的驳回行政复议申请决定适用法律错误。三、河北省人民政府52号征地批复存在不符合土地利用总体规划、征地报批材料欠缺、征地报批程序违法等违法情形，被告不应以驳回申请的方式回避对行政行为的实体审查。原告向本院提交的证据有：1.河北省人民政府冀政复驳[2016]174号驳回行政复议申请决定书及收到的EMS快递单；2.邮寄行政复议申请书EMS快递单；3.52号征地批复与“一书四方案”及收到的EMS快递单；4.致涞源县国土资源局的政府信息公开申请书及EMS快递单；5.原告的身份证复印件；6.原告的承包证或证明材料复印件；7.村委会证明（当庭提交）；8.村民签字证明（当庭提交）。被告河北省人民政府辩称，其作出的驳回行政复议申请决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回11原告的诉讼请求。理由如下：2013年3月30日，涞源县人民政府在前泉坊村张贴了《征收土地和补偿安置方案公告》，蔺田有等11人在2013年4月对征地事项即也知晓。其于2016年6月12日提出行政复议申请已超过行政复议法第九条规定的复议期限。另，经涞源县国土资源局与前泉坊村村民委员会共同核实，11原告的承包地不在52号征地批复征收范围内。其受理11原告的行政复议申请后，经延期审理作出决定，符合法律规定。被告河北省人民政府向本院提交了以下证据、依据：1.行政复议申请书；2.涞源县人民政府《征收土地和补偿安置方案公告》；3.张贴公告照片；4.涞源县2012年度第四批次建设用地勘测定界图；5.前泉坊村村委会证明；6.行政复议调查笔录；7.驳回行政复议申请决定书及其他文书、邮寄单；8.法律依据：行政复议法第三十一条、行政复议法实施条例第二十八条、第二十九条、第四十八条、《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法[2014]40号）第二条。经审理查明，蔺田有等11名原告系涞源县城区办事处前泉坊村村民，在该村有合法承包地。2013年1月14日，河北省人民政府作出52号征地批复，同意涞源县人民政府转用、征收前泉坊村集体耕地1.3333公顷。2013年3月30日，涞源县人民政府作出《征收土地和安置补偿方案公告》[（2013）6号]后，涞源县国土资源部门的工作人员在前泉坊村村干部的陪同下，在前泉坊村张贴了该公告并进行了拍照。公告公示了征地批复的文号、征地位置、用途、面积及安置补偿标准等事项。公告未确定公告期限，也未告知被征地人法律救济途径及期限。2016年6月12日，蔺田有等11人向河北省人民政府申请行政复议，要求撤销52号征地批复。因材料不全，原告于6月29日补正后，河北省人民政府予以受理。2016年8月30日，河北省人民政府作出冀政复驳[2016]174号驳回行政复议申请决定并邮寄送达。认为原告申请复议超过法定期限且其承包土地不在征地批复范围内，与其没有利害关系，决定驳回其申请。本院认为，国务院法制办公室《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法[2014]40号）第二条规定，行政机关能够提供下列证据之一,经查证属实的,可以作为认定依法发布了征收土地公告的证据:(一)行政机关出具的在被征收土地所在地的村、组内张贴公告的书面证明及视听资料;征收乡（镇）农民集体所有土地的，出具的在乡（镇）人民政府所在地张贴公告的书面证明及视听资料；(二)被征地农民出具的证实其被征收土地已张贴公告的证言等证据。征收土地公告有确定期限的，可以认定申请人自公告确定的期限届满之日起知道征收土地决定；征收土地公告没有确定期限的，可以认定申请人自公告张贴之日满10个工作日起知道征地决定。本案中，河北省人民政府作出征地批复时，虽然没有直接面对被征地人，但涞源县人民政府作为征地的具体实施者，在获得征地批复后，于2013年3月30日作出《征收土地和安置补偿方案公告》后在被征地人所在的村进行了张贴。公示了征地批复的文号、征地位置、用途、面积及安置补偿标准等事项，视为对被征地人的告知。被告河北省人民政府提供的证据能够证明上述事实。涞源县人民政府在作出《征收土地和安置补偿方案公告》时，没有确定公告期限，也没有告知被征地人法律救济途径及期限，根据国务院法制办公室《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法[2014]40号）第六条“行政机关在征收土地决定作出后，没有告知被征地农民申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限的，行政复议申请期限参照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条办理，即：行政复议申请期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限之日起计算，但从知道或者应当知道征收土地决定内容之日起最长不得超过2年”的规定，原告如对该征地批复不服，应自公告张贴满10个工作日后2年内申请行政复议，即应在2015年4月10日前提出，而原告正式提出申请的时间为2016年6月12日，已经超过法定期限。被告河北省人民政府收到原告的复议申请后，经受理、调查、复议等程序，作出决定并送达，符合法律规定，并无不当。原告的诉请，不理据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告蔺田有、吴建春、蔺田志、蔺连元、吴玉光、吴增、蔺小强、韩乐儿、吴海桂、韩上称、吴志忠的诉讼请求。案件受理费50元，由原告蔺田有、吴建春、蔺田志、蔺连元、吴玉光、吴增、蔺小强、韩乐儿、吴海桂、韩上称、吴志忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长  任高彬审 判 员  张 力代理审判员  邢秀杰二〇一六年十一月三十日书 记 员  李凯琳