江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0582民初4628号原告：姜华,男,1974年9月9日生,汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：沈斌，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王治昊，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。被告：阚铎,男,1979年10月14日生,汉族,户籍所在地如皋市，现住张家港市。被告：孙兆林，女,1983年8月21日生,汉族,住如皋市，暂住张家港市。委托诉讼代理人：阚铎，即本案被告阚铎。原告姜华与被告阚铎、孙兆林民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，于2016年5月31日公开开庭进行了审理，原告姜华及其委托诉讼代理人沈斌、被告阚铎、被告孙兆林的委托诉讼代理人阚铎到庭参加诉讼；2016年7月18日裁定转为普通程序，组成合议庭于2016年10月17日公开开庭进行了审理，原告姜华及其委托诉讼代理人王治昊到庭参加诉讼。被告阚铎、孙兆林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜华向本院提出诉讼请求：二被告共同归还原告借款59万元；本案的诉讼费由被告承担。审理过程中变更诉讼请求为二被告共同归还原告借款本金46万元。事实和理由：被告阚铎由于经营需要向原告借款，截止到2016年3月30日，被告阚铎结欠原告款项59万元，经催讨被告拒不支付，二被告系夫妻关系，该债务在夫妻存续期间产生，应共同归还。被告阚铎、孙兆林共同辩称，2014年6月30日借款协议约定我向原告借款50万元，实际由原告于同年6月30日、7月1日各实际出借20万元、26万元。至今我已分多次通过银行转账归还原告共计32万元，另有章桂军的一台装载机折价5万元抵给原告，共已归还37万元。2016年5月31日庭审中，原告姜华围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2014年6月30日阚铎出具的《借款协议》一份，主要内容：“今借姜华伍拾万元，所产生的利息由阚铎承担，本次借款作为姜华于华盛炼铁TRT工程的投资，参与利润分成，姜华分得利润的15%。”证明双方约定阚铎向原告借款50万元，合同约定所产生的利息由阚铎承担，同时约定原告可以分得利润15%。2、原告的房产登记信息，证明原告出借给被告的借款其中的45万元是向黄建锋所借，当时原被告以及黄建锋都口头约定年利息为30%。当时由于被告借不到款项，由原告出面借款，所以在借款协议中约定所产生的利息由阚铎承担。3、阚铎于2016年3月份左右手写的便签一份，证明确认借款本金50万元，分期支付本金，利息部分下调。4、2016年2月27日阚铎书写的《还款计划》、《安装工程运输费结算单据》各一份，证明阚铎结欠原告借款本金及利息、运输费3万元，合计64万元。陈述：64万元由借款本金50万元、运输费3万元、利息11万元组成。2016年3月14日付款3万元，截止到20165年3月30日合计欠款59万元。原被告双方不仅发生借款关系，之前还有业务往来，在2016年2月27日前，双方不仅有该笔借款，实际双方经常发生资金拆借，上述还款计划是双方对所有的业务进行结算得出的欠款金额。被告阚铎、孙兆林质证后共同认为：对证据1借款协议的真实性没有异议。对证据2有异议，到2015年下半年才知道原告该借款是向黄建锋借的。借款时没有约定借款利息，只是约定了分给原告利润。对证据3：是阚铎于2016年3、4月份所写。但该便签上所书写“1.确认还款50万本金”是根据借款协议出具给原告的。当时我记得原告借给我的是50万元，在诉讼后去银行查转账记录，才知道实际出借46万元。该便签上所书“2.如何还款①在未能支付本金前提下，必须保证利息部分②分期支付本金，利息部分下调a.支付本金10万，余40万，每月1.2万b.余30万，每0.75万c.余20万，每0.4万d.余10万，约定2个月内不支付利息”是在2016年2月27日出具还款计划后，我无法按该还款计划归还借款，故在3、4月间与原告商量如何归还借款时，我自己将谈的方案做的记录，例如“a.支付本金10万，余40万，每月1.2万”中，每月1.2万并不仅仅是余40万的利息，而是我们商量如何解决该借款的方案。所书写内容仅为双方商量的过程，并不是双方谈成的协议，故我也未有签名。对证据4的真实性没有异议，但原告陈述的“实际双方经常发生资金拆借”、“之前还有业务往来”有异议，双方没有合同关系下的业务往来。双方其他款项的往来只有原告曾有承兑汇票，由我付他现金，通州建筑叫我代付给原告3万元运输费。除以上两笔之外，双方无其他经济往来。但我当时出具还款计划时是以未归还借款本金50万元计算的。被告阚铎、孙兆林提交中国农业银行张家港锦丰支行于2016年5月30日出具的阚铎的账号为62×××75的分户帐明细清单打印件，证明2014年6月30日、7月1日由10-526601910004254账号即原告账号转账20万元、26万元。2014年6月30日的借款协议实际原告出借46万元。原告姜华质证后认为：对该证据的真实性没有异议。原告与被告阚铎经常发生现金往来，包括被告阚铎刚陈述的部分归还款项是原告另外出借给被告的款项。双方还有现金往来。2016年10月17日庭审中，原告姜华提交证据如下：1、中国农业银行张家港锦丰支行出具的证明一份，证明姜华6228480405827562274卡号与阚铎62×××75卡号自2014年6月30日起至2016年3月14日之间的金额往来。2、如皋市民政局出具的阚铎、孙兆林婚姻登记材料，证明二被告于2010年7月19日登记结婚，本案债务发生于二被告婚姻关系存续期间，由二被告共同归还。二被告未到庭，未有质证意见。庭审中，原告姜华陈述：2014年6月30日被告阚铎出具借款协议，约定借款50万元，原告通过银行转账出借46万元，其余4万元为现金支付，但无其他证据，故按借款本金46万元主张。原告通过银行转账出借46万元，之后双方发生多次往来，是相互之间拆借，与本次借款无关，该借款至今未归还。否则2016年2月27日被告阚铎书写的还款计划也不会按64万元计算了。2016年2月27日还款计划下方被告阚铎书写“2016.3.14付款叁万元”,2016年3月14日银行转账记录中转账37000元中包括了上述30000元，另7000元中2000元是原告于2016年2月27日通过转账给被告阚铎，5000元是现金存款至被告一建设银行的卡上的借款。因原告为被告阚铎承接的海力变出线电缆通廊基础土建安装工程进行挖土及稀土运输业务、挖机服务，共产生费用57000元，截至2015年10月18日在被告一支付27000元现金后，经双方确认，被告阚铎尚结欠原告上述运输等费用3万元。故原告认为该3万元即归还的运输费。因还款计划是对50万元借款本金、利息、运输费及之后双方往来等合并后出具的。为促使其尽快还款，故让掉部分约定的利息，由被告阚铎在还款计划下方书写：“至2016.3.30止合计欠款伍拾玖万元”。被告阚铎陈述：原告确实又借给我250000元，是给的承兑汇票。经审理查明：2014年6月30日阚铎出具《借款协议》，主要内容：“今借姜华伍拾万元，所产生的利息由阚铎承担，本次借款作为姜华于华盛炼铁TRT工程的投资，参与利润分成，姜华分得利润的15%。”。同日姜华通过银行转账交付阚铎20万元，次日姜华通过银行转账交付阚铎26万元。自2014年6月30日起至2016年3月14日止，姜华与阚铎通过农业银行卡卡转账之间的金额往来，姜华共转账阚铎83.3万元，阚铎共转账姜华50.7万元。姜华并以银行承兑汇票出借阚铎25万元。2016年2月27日，阚铎向姜华出具《还款计划》一份，约定借款在2016年3月5日、4月15日、5月15日、6月15日、7月15日前各分别归还16万元、12万元、12万元、12万元、12万元。该《还款计划》由阚铎自书于2016年3月14日付款3万元、确认至2016年3月30日止合计欠款59万元。另查明，被告阚铎、孙兆林于2010年7月19日登记结婚，本案债务发生于二被告婚姻关系存续期间。上述事实有《借款协议》、阚铎于2016年3月份左右手写的便签、《还款计划》、《安装工程运输费结算单据》、中国农业银行张家港锦丰支行出具的证明、婚姻登记材料及庭审笔录在卷佐证。本案争议的焦点：通过银行转账出借46万元有无归还本息？被告认为：至今我已分多次通过银行转账归还原告共计32万元，另有章桂军的一台装载机折价5万元抵给原告，共已归还37万元。原告认为：不是事实。原告通过银行转账出借46万元，之后双方发生多次往来，是相互之间拆借，与本次借款无关，该借款至今未归还。否则2016年2月27日被告一书写的还款计划也不会按64万元计算了。本院认为，原告陈述被告阚铎结欠3万元运输费，有《安装工程运输费结算单据》予以印证，原告自认2016年3月14日阚铎通过银行转账交付姜华3.7万元中3万元为支付的运输费，与《还款计划》中由阚铎自书于2016年3月14日付款3万元印证，本院予以采信。诉争46万元通过银行转账交付出借后，截止2016年3月14日，双方通过银行转账有多笔往来，姜华通过银行转账交付阚铎共37.3万元，阚铎通过银行转账交付姜华共50.7万元，结合双方均陈述的姜华以银行承兑汇票出借阚铎25万元的事实，就目前证据，扣除被告交付原告款项，原告交付被告款项金额超过46万元。且被告陈述的银行转账款中已归还原告借款32万元与被告阚铎自认的于2016年3、4月根据借款协议确认还款50万本金及《还款计划》确认的还款金额相矛盾，被告陈述另有装载机折价5万元抵给原告也未提交证据证明，故被告关于已归还部分借款的辩解本院不予采信。综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，2014年6月30日被告阚铎出具《借款协议》，向原告姜华借款，双方借贷合意明确，当事人双方对通过银行转账出借款46万元均无异议，本院予以采信。被告理应归还。原告主张被告阚铎归还借款46万元的诉讼请求本院依法予以支持。本案债务发生于二被告婚姻关系存续期间，现原告以夫妻共同债务为由起诉要求二被告共同归还上述借款，本院依法予以支持。被告阚铎、孙兆林经本院合法传唤未到庭诉讼，视为放弃答辩、质证等相应权利，由此所引起的法律后果应由其自负。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律的规定，判决如下：被告阚铎、孙兆林应共同归还原告姜华借款460000元，限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港市分行营业部，账号：46×××84）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元、财产保全费3470元，合计11670元，由被告阚铎、孙兆林负担。该款原告已预交，本院不再退还。由被告阚铎、孙兆林在本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  曹 刚人民陪审员  何永香人民陪审员  陈爱生二〇一六年十一月十七日书 记 员  陶 萍