wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省嘉鱼县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1221执265-1号申请执行人曾凡秀，女。被执行人咸宁市嘉兴房地产开发有限公司。住所地：嘉鱼县鱼岳镇沿湖东路。本院在执行申请执行人曾凡秀与被执行人咸宁市嘉兴房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因申请执行人同意本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂1221执265号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  胡晓波审判员  张文革审判员  向绪荣二〇一六年十一月二十五日书记员  游 成
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1083执1651号申请执行人山东乳山农村商业银行股份有限公司（原乳山市农村信用合作联社）。被执行人乔言杰，男，1968年2月2日出生，汉族，住乳山市。被告杜祥臣，男，1970年11月26日出生，汉族，住乳山市。被告杜俊杰，男，1973年5月10日出生，汉族，住乳山市。被告杜均强，男，1968年10月30日出生，汉族，住乳山市。被告任锡明，男，1974年4月2日出生，汉族，住乳山市。被告宋国伟，男，1982年9月18日出生，汉族，住乳山市。本院在执行申请执行人山东乳山农村商业银行股份有限公司与被执行人乔言杰、杜祥臣、杜俊杰、杜均强、任锡明、宋国伟金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供其财产执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）乳商初字第100号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 涛审判员 王庆河审判员 李 振二〇一六年十一月三十日书记员 刘砚群
焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0802执596号申请执行人焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社，住所地焦作市工业路。负责人赵菊香，主任。被执行人程道柏，男，1962年2月1日出生，汉族，现住焦作市解放区。被执行人李保利，男，1976年9月29日出生，汉族，现住焦作市。被执行人刘翠云，女，1964年11月4日出生，汉族，现住焦作市解放区。被执行人焦作市运达国际文化交流有限公司。住所地：焦作市普济路1895号。法定代表人何云国，经理。被执行人焦作市广安房屋开发有限公司。住所地：焦作市工业路东段路北299号。法定代表人李玉芬，董事长。被告李玉芬，女，1963年5月8日出生，汉族，现住焦作市解放区。被执行人何云国，男，1963年12月8日，汉族，现住焦作市解放区。被执行人何云春，男，1974年3月6日出生，汉族，现住焦作市解放区。被执行人张礼君，男，1967年3月1日出生，汉族，现住焦作市。被执行人王雪霞，女，1979年7月8日出生，汉族，现住焦作市解放区。申请执行人焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社与被执行人程道柏、李保利、刘翠云、焦作市运达国际文化交流有限公司、焦作市广安房屋开发有限公司、李玉芬、何云国、何云春、张礼君、王雪霞金融借款、担保合同纠纷一案，焦作市山阳区人民法院于2014年12月25日作出（2014）山民一金初字第137号民事判决书。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款49万元及利息。本案在执行过程中，经查被执行人无银行存款、无到期债权、无可供执行的房地产，被执行人何云国、张礼君、李玉芬、焦作市广安房屋开发有限公司名下虽有房产及车辆，但已被其他法院查封，本院无法处置。申请执行人亦未能够提供被执行人的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：终结焦作市山阳区人民法院（2014）山民一金初字第137号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苗滋滨审判员  宋海燕审判员  程志猛二〇一六年十一月三十日书记员  冯佳琳
上海市徐汇区人民法院 行 政 判 决 书 （2016）沪0104行初220号 原告张雅萍，女，1956年1月3日生，汉族，住上海市。 委托代理人杨念平，北京在明律师事务所律师。 委托代理人黄艳，北京在明律师事务所律师。 被告上海市徐汇区规划和土地管理局，住所地上海市。 法定代表人关也彤，局长。 委托代理人沈扬帆，男。 委托代理人贺富强，上海市君志律师事务所律师。 原告张雅萍不服被告上海市徐汇区规划和土地管理局于2016年7月21日作出的(2016)88号政府信息公开告知书，于2016年8月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭审理了本案。原告张雅萍及其委托代理人黄艳，被告上海市徐汇区规划和土地管理局的委托代理人沈扬帆、贺富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，其为了解位于龙吴路吴家宅XXX号的房产因龙华街道吴家宅地块土地储备项目被列入征收范围的相关情况，于2016年6月12日向被告邮寄了信息公开申请，申请公开关于前述项目的房屋补偿费用足额到位、专户专储证明。被告于2016年7月21日作出(2016)88号告知书，告知原告提交的材料不符合规定的政府信息公开申请的要求，不适用《上海市政府信息公开规定》，遂不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。原告认为被告作出的告知书违反了相关法律规定，未对原告进行补正告知，直接以原告申请材料不符合要求为由拒绝公开违法，侵犯了原告的知情权，故请求法院依法判令撤销被告作出的(2016)88号告知书，并责令其重新履行政府信息公开的法定职责。 被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告申请的信息内容不明确，不属于政府信息公开范围。被告曾要求原告补正，并书面作出告知，要求原告明确申请的信息，但被告仍然没有现成的信息提供原告。故其作出的(2016)88号告知书事实清楚，适用法律正确，程序合法。 庭审中，被告出示了下列证据及法律、职权依据：1.政府信息公开申请表；2.政府信息公开申请收件回执；3.(2016)77号告知书及挂号信函收据；4.(2016)83号告知书及挂号信函收据；5.政府信息公开补正说明；6.(2016)88号告知书及挂号信函收据；7.《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条；8.《上海市政府信息公开规定》第五条；9.《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条第二款第二项、第二十一条第一款第四项。 经质证，原告对上述证据的真实性认可，对证据1、4、6有异议，认为证据1依据相关法律规定，行政机关如果未制作申请的政府信息，应告知原告信息不存在；对证据4的合法性不认可，认为原告的申请描述明确，信息应该存在，被告应依据政府信息公开的相关规定进行信息公开；对证据6的合法性不认可；对依据7、8无异议；对依据9有异议，认为原告申请的信息存在，不需要加工制作，被告的答复没有法律依据。 原告出示了下列证据：1.政府信息公开申请表及邮寄凭证；2.征地房屋补偿方案公告；3.(2016)88号告知书；4.国有土地使用证。 经质证，被告对证据1无异议，但认为申请内容不具体、不明确；对证据2、4真实性无异议，但认为与本案无关；对证据3无异议，但不认可被告拒绝公开。 综合庭审质证意见，本院经审查确认如下事实：原告于2016年6月12日向被告邮寄政府信息公开申请表，要求获取“申请人权利项下位于龙吴路吴家宅XXX号的房产因龙华街道吴家宅地块土地储备项目被列入征收范围。为了解情况，申请人特向贵单位申请公开前述项目的房屋补偿费用足额到位、专户存储证明，并予以复制”的信息。被告受理后，向原告发出延期答复告知书，告知原告已于2016年6月13日收到申请，现根据《上海市政府信息公开规定》相关规定，延期答复。2016年7月8日，被告向原告作出(2016)83号告知书，要求其补正申请，明确原告所需要政府信息的内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。原告于2016年7月11日向被告提供政府信息公开补正说明，被告基于上述情况，于2016年7月21日向原告作出(2016)88号告知书，载明：经审查，您提交的材料不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《上海市政府信息公开规定》，被告不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复，并告知诉权。原告对该告知书不服，遂起诉来院。 本院认为，被告具有受理政府信息公开申请，并承办本行政机关政府信息公开事宜的职权。本案中，原告向被告提出政府信息公开申请，要求获取原告权利项目下的房屋补偿费用足额到位、专户存储证明的政府信息。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》等相关规定，申请内容不明确的，行政机关应当告知申请人作出更改、补充。被告收到原告的申请后，要求其在合理期间内补正申请，明确原告所需要政府信息的内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。原告补正后，被告认为原告申请的内容仍不明确，故告知原告的申请不符合《上海市政府信息公开规定》的规定，不再作出答复。据此，被告依法履行了告知说明义务，适用法律正确，程序合法，并无不当。故原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张雅萍的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告张雅萍负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长  许闻安 代理审判员  叶晓晨 人民陪审员  张 敬 二〇一六年十一月二十二日 书 记 员  朱 佳 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0502民初1745号 原告：北海嘉和房地产有限公司，住所地北海市海城区。 法定代表人：王一流,董事长。 委托诉讼代理人：***，广西嘉友律师事务所律师。 被告：王友，男，汉族，1993年1月25日出生，住北海市。 原告北海嘉和房地产有限公司诉被告王友追偿权纠纷一案，本院于2016年6月16日立案。原告北海嘉和房地产有限公司于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在案件宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北海嘉和房地产有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  莫雪芳 人民陪审员  黄小兵 人民陪审员  吴莹远 二〇一六年十一月二十八日 书 记 员  李春瑶
贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔04民终758号上诉人（原审被告）：李云贵，男，1970年4月8日生，汉族，住关岭自治县。被上诉人（原审原告）：陈胜英，女，1972年9月30日生，黎族，住关岭自治县。上诉人李云贵因与被上诉人陈胜英生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院作出的（2016）黔0424民初473号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理，本案现已审理终结。原审被告李云贵上诉请求：撤销一审判决，并对该案进行重新审理，作出公正判决。事实和理由：一、上诉人一审申请黄吉友等人出庭作证，以证实被上诉人故意伤害上诉人的行为，一审未予采信，保护被上诉人的违法行为，使上诉人的合法权益未得到有效维护。二、被上诉人在实施侵害上诉人的行为中，上诉人采取正当防卫措施，依法不承担民事责任。一审法院采信的行政机关处罚决定书中，两份询问笔录自行矛盾，依法不能作为定案依据，公安机关未查清本案事实，一审法院采信公安机关作出的行政处罚错误。且上诉人与被上诉人均受到公安机关行政处罚。三、被上诉人提供的花江友谊医院的医疗发票，系虚假发票。被上诉人的治疗费仅307.5元，检查费却为2019.77元。花江友谊医院系私人诊所，不属于国家正规医疗机构，其治疗发票不符合法律规定的指定医疗机构，不应采信其医疗发票。且检查费高达治疗费的九倍多，属小伤当大病医治，损害上诉人的权益。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，予以改判。被上诉人陈胜英未作答辩。原审原告李云贵向一审法院起诉请求：判决被告支付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计7202.28元并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：陈胜英、李进昌系寨邻，2015年12月18日，陈胜英及其丈夫李云亮、李进昌等人在村寨组长黄吉友家中商量修路相关事宜。协商过程中，村民李云武与陈胜英丈夫李云亮因意见不合发生争执并相互抓扯，李云贵起身劝阻过程中被陈胜英用黄吉友家中菜刀打中头部，李云贵随即抢夺陈胜英手中的菜刀并与其发生抓扯。刀被抢掉后，李云贵一拳打中陈胜英眼部致陈胜英受伤。次日，陈胜英被送往关岭县花江友谊医院住院治疗14天，支付医疗费用共计3225.66元（其中磁共振平扫费用640元、裂隙灯下眼底检查20元、验光20元）。经诊断，陈胜英伤情为颅脑外伤、脑震荡、右眼眶软组织挫伤、腰背部软组织挫伤。一审法院认为：侵害公民身体造成伤害的，应承担相应的民事赔偿责任。本案中，李云贵被陈胜英打伤后，未冷静、理智对待，寻求有效的解决办法，而是与其相互抓扯并将其打伤，对该损害结果的发生具有一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。”之规定，陈胜英要求李云贵承担赔偿责任，应予支持。但陈胜英无故打伤李云贵在先，对损害的发生具有较大过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，结合此次事件起因及双方过错程度，由陈胜英自行承担70%的责任，李云贵承担30%的责任。李云贵辩称没有打陈胜英的意思，只是在抢夺其手中菜刀时撞到其右眼，但该辩称与其自身在公安机关的陈述“我与陈胜英相互抓扯，抢刀，后来刀就被抢掉在地上，我将刀从地上捡起后交给黄吉友，然后就用拳头打了陈胜英的右眼部一拳。”不符，本院不予采纳。李云贵辩称其系正当防卫，不应当承担赔偿责任，但其夺过刀后又将陈胜英打伤，显然超过了必要的防卫限度，不应免责，该辩称本院不予采纳。李云贵辩称陈胜英提交的医疗发票不合情理，系虚假发票，但无证据证明，该辩称本院不予支持。对于李云贵提供的村委会对双方责任认定的证明，因该证明超出村委会职权范围，村委会无权认定，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，陈胜英所受损失及数额计算如下：1、医疗费3225.66元，原告主张3225.52元，本院予以支持；2、误工费，按贵州省农业人口平均工资计算应为1288.38元；3、护理费，按贵州省服务业平均工资计算为1090.73元；4、住院伙食补助费，根据原告实际住院天数，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算为1400元；综上，陈胜英所受损失共计7004.63元。按照过错责任分担，由陈胜英自行承担4903.23元，由李云贵承担2101.4元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李云贵在判决生效后15日内一次性赔偿原告陈胜英医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费共计2101.4元。二、驳回原告陈胜英的其他诉讼请求。案件受理费25元，（按简易程序收取），由原告承担15元，由被告承担10元。二审中，上诉人提交了关岭自治县公安局摄制的李云贵受伤照片一份，拟证明被上诉人实施了故意伤害上诉人的行为。上诉人提交的该证据不属于二审新证据，且一审法院已对陈胜英用菜刀打中上诉人的事实予以认定，上诉人提交的该证据与本案基本事实无关，依法不予采纳。二审查明的事实与一审认定事实一致。二审中，本案争议焦点为：李云贵的行为是否构成正当防卫，一审法院认定的医疗费损失金额是否正确。本院认为,一审法院经审查对证人黄某、李某、严某的证人证言予以了采信，并认定了陈胜英用刀打中李云贵的头部在先的事实，并据此认定陈胜英对损害结果的发生有过错，判令陈胜英自行承担70%的损失。上诉人称一审法院未采信证人证言，保护被上诉人的违法行为与事实不符，故上诉人的第一项上诉理由不予采纳。证人黄某虽陈述李云贵去拿住陈胜英的刀，不注意就碰到了陈胜英，但其同时陈述不清楚具体怎么受伤的。证人李某陈述双方抢刀过程中导致陈胜英受伤，但未能细述陈胜英受伤的过程。证人严某陈述李云贵就去抢陈胜英的刀，双方就发生抓扯，但未能细述陈胜英受伤的过程。李云贵在公安机关所作的询问笔录中陈述，其系将刀从地上捡起交给黄吉友后，用拳头打了陈胜英右眼部一拳。故一审法院综合本案证据认定李云贵将刀抢掉后，一拳打中陈胜英眼部致其受伤，证据充分。李云贵在将刀抢掉后，又用拳头打陈胜英眼部已超过必要的防卫限度，不属于正当防卫的范围，不构成法定的免责事由，故上诉人的第二项上诉理由无事实及法律依据，依法不予采纳。陈胜英受伤后到关岭花江友谊医院住院治疗，有该医院出具的发票证明陈胜英住院期间支付的医疗费，该发票属于贵州省地方税务局通用机打发票，上诉人以该医院属于私人诊所为由否认该发票的真实性无法律依据。应当做何种检查、采取何种治疗方法，系由医院作出的专业判断，且发票中2049.77元并不只是检查费，而是包括了药品费和检查费，故上诉人称检查费高而治疗费低，损害其权益，无事实及法律依据。故，上诉人的第三项上诉理由不能成立。综上所述，张云贵的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张云贵负担。本判决为终审判决。审判长 阮 素 芬审判员 李 德 江审判员 陈 雯 贞二〇一六年十一月十日书记员 胡旭（代）
广东省兴宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1481执645号 申请执行人兴宁市农村信用合作联社，所在地址：兴宁市205国道信合大楼，组织机构代码：19657268-3。 法定代表人肖志勤，该社理事长。 委托代理人郑培基，该社职员。 被执行人张勇，男，1984年12月9日出生，汉族，住兴宁市龙田镇五一村鸡姆塘王屋15号。 兴宁市农村信用合作联社与张勇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）梅兴法民二初字第445号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人张勇应于本判决生效后10日内偿还申请执行人兴宁市农村信用合作联社借款本金人民币10000元，并支付本金10000元从2011年12月27日起至2013年6月28日止按年利率7.56%计算的利息，及从2013年6月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行规定的贷款逾期利率计算的利息。案件受理费131元由被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未依期履行。本院执行人员经过执行查控系统中查询信息反馈，未发现被执行人有其他可供执行的财产。执行听证中，申请执行人对本院执行查证情况没有异议，现无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案延期执行。 本院认为，在本次执行中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案延期执行，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1481执645号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨伟方 审判员  杨远新 审判员  钟洪彬 二〇一六年十一月二十八日 本件与原本核对无异 书记员  罗 燕
吉林省公主岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）吉0381执字第1003号 申请执行人中国农业银行股份有限公司公主岭支行。 法定代表人；贾景玉，行长。 委托代理人，刘杰，该行法律顾问。 被申请执行人李占林，男，现住吉林省公主岭市。 被执行人李占文，男，现住吉林省公主岭市。 被执行人毕静波，女，现住吉林省公主岭市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司公主岭支行与被执行人李占林，李占文，毕静波借款合同纠纷执行一案中，因被执行人李占林，李占文，毕静波没有给付能力且查找不到本人，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林万福 审判员  佟晓东 审判员  曹 巍 二〇一六年十一月三十日 书记员  张铁军
湖南省吉首市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）湘3101民初663号 原告：燕伶俐，女。 委托诉讼代理人：李远志，湖南融源律师事务所律师。 被告：余霞，女。 原告燕伶俐诉被告余霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告燕伶俐的委托诉讼代理人李远志到庭参加诉讼。被告余霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告燕伶俐向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金200万元及利息。事实与理由：2014年8月27日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款200万元，借款期限为两个月，月利率为2%，利息按月支付，逾期利率为借款利率基础上加收50%，如被告逾期还款，还须按照逾期偿还的本息总额日3‰支付违约金。同日，原告按合同约定向被告支付200万元借款，被告亦出具了借条，借条利息约定为月利率2%。借款到期后，原告多次向被告催要，被告于2015年2月6日偿还40万元，于2015年2月13日偿还30万元。其余本息经原告多次催要，被告一直未偿还。故诉请法院判如所请。 原告向本院提交了以下3份证据（系原件）： 《借款合同》、借条及银行凭证，拟证明被告借款200万元的事实。 被告余霞未答辩、未质证、亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未对原告所提交的证据予以质证，本院对原告所提交证据的三性进行审核后予以确认。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月27日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款200万元，借款期限为两个月，月利率为2%，利息按月支付，逾期利率为借款利率基础上加收50%，如被告逾期还款，还须按照逾期偿还的本息总额日3‰支付违约金。同日，原告按合同约定向被告支付200万元借款，被告亦向原告出具了借条，借条利息约定为月利率2%。借款到期后，原告多次向被告催要，被告于2015年2月6日偿还借款40万元，于2015年2月13日偿还借款30万元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告双方之间的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告给被告出借200万元借款，履行了自己的义务。被告没有偿还借款，被告的行为显属违约，应承担违约责任。被告于2015年2月6日偿还借款40万元，于2015年2月13日偿还借款30万元，该70万元应抵扣本息（即被告于2015年2月27日止，支付借款期限内利息2个月，按月利率2%计算为8万元、支付逾期利息4个月按月利率3%计算为24万元，合计已支付利息为32万元，偿还借款本金38万元）。现原告所诉的借款本金应为162万元。另原、被告对利息、罚息及违约金的约定，高于法律规定，未支付的利息应按年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余霞于本判决生效之日起7日内偿还原告燕伶俐借款本金162万元及利息（利息按年利率24%计算，从2015年2月27日起至还清之日止）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 义务人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本判决指定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 案件受理费22800元，原告燕伶俐承担3420元，被告余霞承担19380元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 吴  廷  和 人民陪审员 刘     明 人民陪审员 孙     彤 二〇一六年十一月二十三日 书 记 员 梁智 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。                                           第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。                                           第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。                            ⼁⼂                            第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民初965号原告：朱键虎，男，1962年7月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。法定代表人：张长虹。被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙企业），主要经营场所上海市黄浦区南京东路61号四楼。执行事务合伙人：朱建弟。本院审理的原告朱键虎诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告朱键虎在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将该数起案件均并入（2016）沪01民初922号原告罗某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告朱键虎诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2016）沪01民初922号原告罗裕元诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  张冬梅代理审判员  周 欣人民陪审员  陈炳良二〇一六年十一月二十二日书 记 员  刘凌钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0625执206号申请执行人李秋萍，女，1973年7月25日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自。被执行人张国军，男，1971年10月13日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。本院依据已经发生法律效力的印江土家族苗族自治县人民法院（2016）黔0625民初18号民事调解书，依法受理了李秋萍申请执行张国军民间借贷纠纷一案，执行标的为人民币69000元。本案进入执行程序后，经查，被执行人张国军已外出，下落不明，无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。经合议庭评议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：：印江土家族苗族自治县人民法院（2016）黔0625民初18号民事调解书主文内容终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  张 超审 判 员  周 江审 判 员  刘运林二〇一六年十一月二十九日代理书记员  姚松江
湖南省华容县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2016）湘0623执1308号 华容县华泰汽车运输有限公司与中国人民财产保险股份有限公司华容支公司责任保险合同纠纷一案，被执行人中国人民财产保险股份有限公司华容支公司已履行本院（2016）湘0623民初162号民事判决书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一六年十一月二十五日
上海市奉贤区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）沪0120刑初1867号 公诉机关上海市奉贤区人民检察院。 被告人王某某，男，1989年6月21日出生，汉族，户籍所在地安徽省明光市。 被告人刘生晨(自报)，男，1997年10月出生于安徽省寿县，汉族，小学文化，系无业人员，无户籍，在沪无固定居所。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年8月3日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于上海市奉贤区看守所。 上海市奉贤区人民检察院以沪奉检未检刑诉[2016]46号起诉书指控被告人王某某、刘生晨犯盗窃罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人王某某、刘生晨到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2016年7月下旬某日凌晨，被告人王某某伙同王志国(另处)经预谋，至本市奉贤区西渡街道巨龙台湾城15号楼道口，采用撬锁、搭线的方法，窃得被害人沈某停放在该处的红色派乐牌电动自行车1辆。 2016年7月26日中午，被告人王某某、刘生晨伙同王志国经预谋，至本市奉贤区西渡街道鸿宝一村XXX号楼道口，采用上述同样的方法，窃得被害人卢某某停放在该处的黄色杰宝大王牌电动自行车1辆。经估价认定，价值人民币1284元。 当日，被告人王某某、刘生晨又至本市奉贤区西渡街道闸园新村二村XXX号楼道口，采用上述同样的方法，窃得被害人舒某停放在该处的紫色爱狼牌电动自行车1辆。经估价认定，价值人民币1163元。 2016年8月2日晚，被告人王某某、刘生晨经预谋，至本市闵行区园区北路XXX号宿舍楼下，采用上述同样的方法，窃得被害人杨某某停放在该处的紫色康铭思牌电动自行车1辆。 案发后，同案关系人王志国各赔偿了被害人沈某、卢某某人民币500元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案关系人王志国的供述，被害人沈某、卢某某、舒某、杨某某的陈述，辨认笔录、照片，价格鉴定结论书，刑事判决书，和解协议书，户籍资料，公安机关出具的案发经过、工作情况等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某某、刘生晨以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本案被害人的大部分经济损失未挽回，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月3日起至2017年3月2日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。) 二、被告人刘生晨犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月3日起至2017年3月2日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。) 三、责令被告人王某某、刘生晨退赔被害人卢某某人民币七百八十四元、被害人舒某人民币一千一百六十三元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 周 艳 二〇一六年十一月二十四日 书记员 李巾杰 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）辽0281执2191号 申请执行人：瓦房店市国土资源局，住所瓦房店市世纪广场一号， 法定代表人：王大勇，系该局局长。 被执行人：潘祖权，男。 本院在执行瓦房店市国土资源局与潘祖权行政处罚纠纷一案，因被执行人暂时不具备执行条件，经合议庭评议，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曲 成 审判员 董仕平 审判员 矫日波 二〇一六年十一月十六日 书记员 常雪锋
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0623执1244号申请执行人林甸县农村信用合作联社。法定代表人谭鑫，该社理事长。委托代理人吴畏，男，林甸县农村信用合作联社三合信用社主任。被申请执行人曲俊海，男，1977年11月1日出生，汉族，农民，住林甸县。申请执行人林甸县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的林甸县人民法院（2014）林三民督字第84号支付令向本院申请执行，本院依法受理。申请执行过程中被申请执行人曲俊海于2016年10月14日因意外事故身亡，经查其名下无任何个人财产且无义务承担人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项之规定，裁定如下：终结（2016）黑0623执1244号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙艳二〇一六年十一月二十五日书记员  王晗
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0121民初1561号原告柏某，男，汉族，1986年10月2日生，贵州省开阳县人，住开阳县。被告王某，女，汉族，1990年9月6日生，贵州省开阳县人，住址开阳县。本院在审理原告柏某诉被告王某抚养费纠纷一案中，原告柏某于2016年11月7日以原告主体不适格为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告柏某自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告柏某撤回起诉。案件受理费60元，减半收取30元，由原告柏某负担。审判员  周昌华二〇一六年十一月七日书记员  何慧君
上海市松江区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0117民初13921号 原告：史文卿，男，1983年1月18日生，汉族，住上海市闵行区。 被告：上海来伊份股份有限公司，住所地上海市松江区。 法定代表人：郁瑞芬，总裁。 委托诉讼代理人：陈亚利，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：曹沁，该公司工作人员。 原告史文卿与被告上海来伊份股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史文卿、被告上海来伊份股份有限公司的委托诉讼代理人陈亚利、曹沁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史文卿向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金63,000元；2、被告支付原告2015年1月至6月年终奖4,900元；3、被告支付原告2015年6月绩效工资1,400元。事实和理由：原告于2015年6月15日上班路上车辆被扣，因须处理交通违法行为，故原告向上级领导微信请假，得到默许，但随后被告于2015年7月3日解除了劳动合同。原告对上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会的裁决不服，故诉至法院。 被告上海来伊份股份有限公司辩称，原告严重违反公司规章制度，被告解除劳动合同合法，不应支付赔偿金。年终奖的发放条件是当年12月31日仍然在职的员工，原告不符合条件。6月份绩效已经发放。 本院经审理认定事实如下：原告于2011年3月14日进入被告处工作，岗位为弱电系统工程师，双方签订了劳动合同，末次劳动合同期限为2014年3月14日至2017年3月13日。 另查明，2015年6月15日8时40分许，原告因临牌过期车辆被扣，原告于当日8时56分向其主管王贵芳发微信请假，请假内容为：“早上车被扣了。下午才能进公司。请上午年假。” 2015年7月3日，被告通知原告因其严重违反公司规章制度解除劳动关系。庭审中，被告明确系因原告于2015年6月15日、16日连续旷工两日，依据被告处《奖惩管理制度》第24条第2项的规定解除劳动合同。 再查明，被告处《奖惩管理制度》第24条第2项规定：员工有以下行为，公司将视情节轻重、后果大小给予大过或降职处分，并处以300-1000元罚款；情节严重或造成恶劣影响者将给予开除或退回派遣机构：……2、旷工连续2个工作日或一年内累计旷工3个工作日。被告处《考勤管理制度》第16条第2、3、4款规定：……(二)旷工时间超过4小时不到一个工作日的，按旷工一个工作日计。(三)旷工行为包括但不限于以下情形：……4、未按请假规定办理相关手续，或请假未获批准擅自不到岗工作的。(四)旷工的处罚：……2、在职期间连续旷工超过2个(含)工作日，或一年内累计旷工超过3个(含)工作日，作严重违反规章制度处理，公司将与之解除劳动合同，且不给予任何经济补偿。被告处《年终奖分配方案》第二条规定：年终奖的适用范围为截止当年12月31日在职的正式员工。 2016年3月2日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但原告无正当理由拒不到庭，该仲裁委员会出具松劳人仲(2016)办字第1115号通知，对该案视为撤回仲裁申请处理。2016年3月29日，原告第二次向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但原告仍然未到庭，该仲裁委员会出具松劳人仲(2016)办字第1675号通知，对该案作撤诉处理。2016年5月3日，原告第三次向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金63,000元；2、被告支付原告2015年1月至6月年终奖4,900元，2015年6月绩效工资1,400元；3、在公司ERP网站上更改离职原因，由原开除改为协议离职或离职，公告保留30天。同日，该仲裁委员会出具松劳人仲(2016)通字第239号通知书，认为原告的请求与2016年3月29日立案受理的仲裁请求事项相同，属重复申请，决定不予受理。 庭审中，原被告一致确认6月份绩效已经发放。 本院认为，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同，但用人单位对解除劳动合同所依据的违纪事实及规章制度依据承担举证责任。违纪事实方面，根据原告庭审时出示的微信聊天记录，原告只提供了2015年6月15日上午的请假单，但对该微信聊天对象的身份未能提供证据予以证实。即便原告微信请假对象为其主管，原告亦未能提供2015年6月15日下午和2015年6月16日请假的证据。根据被告处作息时间和《考勤管理制度》第16条的规定，原告构成连续旷工2天。规章制度依据方面，被告处《奖惩管理制度》第24条第2项的规定不违反法律规定，应属有效，被告据此解除劳动合同属合法解除，故原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求本院不予支持。 关于年终奖，发放条件和发放金额均属用人单位自主决定事项，原告不符合被告处年终奖发放条件，故无权要求被告支付。 对于2015年6月份绩效工资，原被告均确认已经支付，争议已不复存在，故本院不予处理。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定，判决如下： 驳回原告史文卿的全部诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告史文卿负担(已付)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 代理审判员  严久利 二〇一六年十一月二十四日 书 记 员  严 华 附：相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同： （二）严重违反用人单位的规章制度的； ……
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0304民初1964号原告冯摇兰，男，1979年11月26日出生，汉族，湘潭市人。被告湘潭市岳塘区荷塘乡荷塘村村民委员会，住所地：湘潭市岳塘区荷塘乡荷塘村。本院在审理原告冯摇兰诉被告湘潭市岳塘区荷塘乡荷塘村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告冯摇兰于2016年11月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告湘潭市岳塘区荷塘乡荷塘村村民委员会的起诉。本院认为，原告冯摇兰的申请符合有关法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯摇兰撤回起诉。本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告冯摇兰负担。审 判 员  罗葳二〇一六年十一月十四日代理书记员  刘娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0302民初802号 原告：常宇，男，1972年7月24日出生，汉族，自由职业，住桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：秦铮，北京鼎业律师事务所广西分所律师。 被告：雷东海，男，1984年10月15日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 被告：邬青，女，1985年8月12日出生，汉族，住桂林市象山区。 原告常宇与被告雷东海、邬青民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告常宇的委托诉讼代理人秦铮到庭参加诉讼，被告雷东海、邬青经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告常宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金7.3万元；2.判令被告自逾期还款之日起按每月2%的标准向原告支付逾期还款违约金至还清本金之日止（暂计至2016年6月30日为1.52万元）；3.判令被告赔偿原告因起诉支出的律师费4000元；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2014年二被告均向原告借款用于家庭开支，第一次二被告于2014年8月29日向原告借款4万元，并出具《借条》一份，约定2014年9月28日前还款，逾期则每月按4000元标准支付违约金；第二次被告雷东海于2014年10月1日向原告借款3.3万元，并出具《借条》一份，约定2014年10月31日还款，逾期则按每月3300元标准支付违约金。借条中均说明如有纠纷由出借方人民法院管辖，因追款所产生的一切费用由被告承担。借款期限届满后，被告未履行还款义务。因二被告系夫妻，被告雷东海个人借的3.3万元系夫妻关系存续期间所借，应共同偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告雷东海、邬青未答辩也未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告雷东海、邬青经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实，予以确认并在卷佐证。 本院认为：债务应当清偿。被告雷东海、邬青逾期未能还款，应当履行还款义务并支付逾期利息，原告要求按月息2%计算利息符合法律规定，应予支持。被告雷东海个人所借的3.3万元因系在夫妻婚姻关系存续期间所借且用于家庭生活开支，应共同偿还。原告请求二被告赔偿原告在追款时产生的律师费，举证不能,因此，其请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于适用（婚姻法）（二）司法解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的办法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告雷东海、邬青共同偿还原告常宇借款本金7.3万元并支付逾期利息（利息计算方式：1、以4万元为基数，按月息2%计算，自2014年9月29日起至付清借款之日止;2、以3.3万元为基数，按月息2%计算，自2014年11月1日起至付清借款之日止）； 二、驳回原告常宇的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费2105元，公告费700元，共计2805元（原告常宇已预交），由被告雷东海、邬青负担1900元,原告常宇负担205元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2105元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  徐晓平 人民陪审员  林婉玉 人民陪审员  曹 明 二〇一六年十一月三十日 书 记 员  陈 璐
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0108民初17533号原告:周宗立,女,汉族,1971年03月02日出生,住重庆市巴南区。被告:郝陵,男,汉族,住重庆市南岸区。本院在审理周宗立与郝陵追索劳动报酬纠纷一案中，原告周宗立于××××年××月××日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周宗立请求撤回起诉，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周宗立撤回起诉。案件受理费×元，减半收取×元，由原告周宗立负担。审判员  谢义克二〇一六年十一月三十日书记员  杜晓宇
陕西省富县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0628执243号申请执行人：铜川声威建材有限责任公司。法定代表人：赵顺湖，系该公司董事长。委托代理人：赵如华，男。被执行人：贺建军（曾用名贺志平），男。申请执行人铜川声威建材有限责任公司与被执行人贺建军买卖合同纠纷一案，富县人民法院作出的（2016）陕0628民初35号民事判决书发生法律效力后，申请执行人铜川声威建材有限责任公司于2016年11月8日向本院申请强制执行，要求被执行人贺建军给付申请执行人货款80597.5元，并支付自2014年9月6日起至实际给付之日的利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。本院受理后，于2016年11月10日向被执行人贺建军送达了执行通知书等相关法律文书。本案在执行过程中，申请执行人铜川声威建材有限责任公司与被执行人贺建军自愿达成如下执行和解协议即：一、被执行人贺建军共给付申请执行人铜川声威建材有限责任公司货款80597.5元，当庭给付10000元，于2017年3月30日前给付20000元，于2017年10月30日前给付50597.5元；二、申请执行人自愿放弃利息及迟延履行期间的债务利息；三、本案受理费925元和执行费1108.96元由被执行人贺建军负担。现申请执行人已领取了10000元给付款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项及最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见第十四条第（二）项的规定，裁定如下：终结陕西省富县人民法院（2016）陕0628执243号执行案件的执行。如被执行人贺建军不按本和解协议履行给付义务，申请人铜川声威建材有限责任公司可随时向本院申请恢复对原判决的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄凤贵审判员  张桂芳审判员  王树理二〇一六年十一月二十四日书记员  吕秀杰
湖北省广水市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鄂1381执600号 申请执行人：熊婷婷。 委托代理人：张明宏。 委托代理人：李德寿。 委托代理人：乐志略，湖北磊落律师事务所律师。 被执行人：武汉昌神房地产开发有限公司。住所地：武汉市江岸区三眼桥134号澳门苑3单元5层一室。 法定代理人：方喜昌，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人熊婷婷与被执行人武汉昌神房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，虽有财产但不宜强制执行，申请执行人也明确表示提不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李前富 审判员  程建国 审判员  高 峰 二〇一六年十一月二十九日 书记员  徐公鹏
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）桂0722执514号 申请执行人浦北县农村信用合作联社福旺信用社，住所地浦北县福旺镇长兴街79号 委托代理人彭承烽，主任 被执行人赵某茗，男，汉族。 被执行人黄某某，女，汉族。 被执行人赵某海，男，汉族。 本院于2016年7月5日立案执行浦北县农村信用合作联社福旺信用社申请赵振某茗、黄某某、赵某海金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人应支付申请人浦北县农村信用合作联社福旺信用社案款10949240元，承担执行费78349.24元。现因被执行人赵振茗黄耀仙赵克海暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 一、终结（2016）桂0722执514号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苏立光 审判员  覃永晓 审判员  何相国 二〇一六年十一月十日
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民初943号原告：林清槐，男，1970年3月16日出生，汉族，住四川省红原县。委托代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。法定代表人：张长虹。被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙企业），主要经营场所上海市黄浦区南京东路61号四楼。执行事务合伙人：朱建弟。本院审理的原告林清槐诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告林清槐在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将该数起案件均并入（2016）沪01民初922号原告罗某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告林清槐诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2016）沪01民初922号原告罗裕元诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  张冬梅代理审判员  周 欣人民陪审员  陈炳良二〇一六年十一月二十二日书 记 员  刘凌钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
云南省宣威市人民法院 民 事 调 解 书 (2015)宣民初字第1358号 原告叶苹,女,1975年6月4日生,汉族,宣威市人,现住宣威市。 委托代理人徐文柱,云南龙腾律师事务所律师,特别授权代理。 被告夏开勇,男,1978年8月8日生,汉族,宣威市人,现住宣威市。 本院受理原告叶苹与被告夏开勇合同纠纷一案,依法组成合议庭,于2016年10月11日公开开庭进行了审理。审理查明,原告叶苹、被告夏开勇原系夫妻关系,后因感情破裂于2014年4月30日协议离婚并办理离婚登记手续。离婚协议约定双方共同财产西宁山水间3幢2单元202号房屋归女方所有,男方配合女方办理相关产权变更手续;大众途观汽车一辆、商店(西宁花园永胜经营部)归男方所有。2015年4月17日是,原告向本院起诉,请求判令被告履行离婚协议约定义务、让出西宁山水间3幢2单元202号房屋并配合办理产权变更手续。被告以双方于2015年1月7日签订的离婚补充协议中约定房屋归男方所有为由提出抗辩。 本案在审理过程中,经本院主持调解,双方当事人自愿达如下协议： 一、西宁山水间3幢2单元202号房屋归夏开勇所有。 二、由夏开勇给付叶苹补偿费100000元,现欠中国建设银份有限公司宣威支付贷款6886元由夏开勇负责偿还。 案件受理费人民币100元,予以免交。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名按印后即具有法律效力。 上述协议,不违反法律规定,本院予以确认。 审 判 长  余绍丕 人民陪审员  晏 璐 人民陪审员  徐 瑜 二〇一六年十一月八日 书 记 员  周志超
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初65481号原告：谢芳，女，1971年4月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：谢明，男，1963年3月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列两原告的共同委托诉讼代理人：施宏麟，上海市光明律师事务所律师。上列两原告的共同委托诉讼代理人：林炜昕，上海市光明律师事务所律师。被告：上海振新实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：董世忠，董事长。委托诉讼代理人：姜大源，上海亚冠律师事务所律师。被告：王桂英，女，1940年8月15日出生，住上海市浦东新区。被告：上海甬力裘皮服装厂，住所地上海市宝山区。投资人：谢勇，总经理。上列两被告的共同委托诉讼代理人：朱歆，上海何贤春律师事务所律师。原告谢芳、谢明与被告上海振新实业有限公司(以下简称振新公司)、王桂英、上海甬力裘皮服装厂(以下简称甬力服装厂)确认合同无效纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢芳、谢明的共同委托诉讼代理人施宏麟、林炜昕，被告振新公司的委托诉讼代理人姜大源，被告王桂英、甬力服装厂的共同委托诉讼代理人朱歆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢芳、谢明向本院提出诉讼请求：1、请求确认三被告于2005年8月24日签署的关于上海市浦东新区乳山路XXX弄XXX号XXX室(以下简称涉案房屋)的《房地产抵债合同》无效；2、请求三被告将上述涉案房屋变更登记至被告王桂英名下。事实与理由：被告王桂英系二原告及被告甬力服装厂投资人谢勇之母。1995年3月8日，被告王桂英根据《关于出售公有住房的暂行办法》购买涉案房屋公有住房售后产权时，二原告以及谢勇为同住成年人，但根据相关政策，涉案房屋产权只能登记在被告王桂英一人名下。2005年8月24日，三被告私下签署《房地产抵债合同》，由被告王桂英将涉案房屋过户给被告振兴公司，用以抵充被告甬力服装厂的部分债务。同年9月1日涉案房屋办理过户手续并于9月19日核准登记至被告振兴公司名下。涉案房屋至今一直由二原告、被告王桂英及谢勇等同住人居住。2016年被告振新公司起诉要求上述居住人迁出涉案房屋并支付使用费，此时二原告才知晓房屋已经抵债过户之事。二原告认为三被告之间对于涉案房屋的恶意交易行为侵犯了作为共有产权人的二原告合法权益，三被告签订的《房地产抵债合同》应属无效合同。被告振新公司辩称，不同意二原告的诉讼请求。二原告诉状所称三被告恶意串通没有证据证明。《房地产抵债合同》合法有效，且已过户登记，未违反法律强制规定，故二原告诉请没有事实和法律依据。二原告认为自己作为同住人权利受到侵害的诉讼时效最长为20年，但自1995年3月8日涉案房屋登记在被告王桂英名下，已经21年有余，故已经超过诉讼时效。被告王桂英辩称：同意二原告的全部诉讼请求。当时签订房屋抵债合同时，被告王桂英对被告振新公司与被告甬力服装厂之间的债务并不清楚。被告振新公司的董事长当时亲口告知被告王桂英，涉案房屋只是用来办理抵债手续，只要把钱还掉，就把房屋还给被告王桂英等人，且被告王桂英及二原告等人无需搬离涉案房屋。被告王桂英是在受欺骗的情况下签订该抵债合同的。被告甬力服装厂辩称：同意二原告的全部诉讼请求。被告甬力服装厂的投资人谢勇与被告振新公司的董事长关系非常好，因被告甬力服装厂经营困难就向被告振新公司借款人民币214万元左右，但因经营不见起色，被告甬力服装厂用2000多平米的厂房和一辆奥迪车用于归还借款，但未能全部清偿。后被告振新公司要求以被告王桂英名下的房子抵债，谢勇明确告知被告振新公司涉案房屋是按照“九四方案”购买的公房，二原告及谢勇对诉争房屋均有产权份额。为避免引起纠纷，房屋抵债的事情并未告知二原告。被告振新公司承诺仅是将涉案房屋办理抵押，并非过户，其亦承诺只要归还借款，二原告及被告王桂英、谢勇仍可在涉案房屋内居住。被告甬力服装厂现同意归还被告振新公司借款75万元。本院经审理认定事实如下：被告王桂英系二原告及被告甬力服装厂投资人谢勇之母。原告谢芳户籍于1991年3月17日迁入涉案房屋，原告谢明因分户其户籍于1998年6月2日从涉案房屋迁出。1995年3月8日，被告王桂英以“九四方案”购买了涉案房屋公有住房售后产权。2005年8月24日，被告振新公司与被告甬力服装厂签订《协议书》，被告甬力服装厂确认欠被告振新公司钱款总额为214.117万元，其中借款175万元、养老金71,170元、02年至05年租金32万元。被告甬力服装厂将涉案房屋用于抵偿债务75万元，以江杨南路XXX号地块自建的705平方米的厂房抵偿债务85万元，以谢勇名下车牌号为沪BSXXXX的奥迪A6L2.4AT车辆抵偿债务40万元，2005年底前归还尚余债务14.117万元。同日，三被告签署《房地产抵债合同》，被告王桂英将其名下的涉案房屋过户给被告振新公司，用以抵偿被告甬力服装厂所欠的75万元债务。2005年9月19日，涉案房屋产权过户登记至被告振新公司名下。以上事实，由原告提供的《公有住房买卖合同》、个人购房交款凭证、上海市私有房屋产权登记申请书、上海市房地产登记簿、户籍摘抄、《房地产抵债合同》，被告振新公司提供的《协议书》以及原、被告的当庭陈述等在案佐证。本院认为，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同属于无效合同。本案的争议焦点在于三被告签署《房地产抵债合同》时是否存在恶意串通损害二原告利益的情形。从恶意串通的构成要件来看：第一，被告振新公司是否明知以涉案房屋抵偿被告甬力服装厂的债务的行为会损害二原告的权益，仍积极促成该行为发生或实施。审理中，被告甬力服装厂虽称在签订《房地产抵债合同》时已经将涉案房屋的性质以及存在其他权利人的情况告知了被告振新公司，但因其未能提供证据予以证明，且涉案房屋亦登记在被告王桂英一人名下，故本院难以认定被告振新公司在办理涉案房屋抵债手续时明知该行为将损害二原告的利益。第二，被告振新公司是否因涉案房屋抵债行为牟取了利益。被告振新公司提供的协议书上明确记载了被告甬力服装厂欠款组成以及清偿情况，且被告甬力服装厂对欠款情况亦无异议。被告王桂英以其所有的涉案房屋用于偿还被告甬力服装厂的债务，并不会导致被告振新公司获取额外的利益。综上，二原告要求确认三被告签署的《房地产抵债合同》无效的诉讼请求本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：驳回原告谢芳、谢明的诉讼请求。案件受理费11,300元，减半收取计5,650元，由原告谢芳、谢明共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙开暋二〇一六年十一月十五日书记员  宋城城附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0108执6992号申请执行人北京仁潇广告制作有限公司，住所地北京市丰台区分钟寺302号B-031。法定代表人高月玲，经理。委托代理人杨立芬，北京市创然律师事务所律师。被执行人中盾控股集团有限公司，住所地北京市海淀区首体南路22号楼15层。法定代表人王茂，总经理。委托代理人金松，男，中盾控股集团有限公司后勤部部长，住北京市东城区演乐胡同5号平房。本院在北京仁潇广告制作有限公司与中盾控股集团有限公司其他民事一案中，依法开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩毅强审 判 员  李小滨代理审判员  张瀚文二〇一六年十一月二十四日书 记 员  魏海涛
新疆维吾尔自治区库车县人民法院民事裁定书(2016)新2923民初3027号原告:田献立，男,1961年11月12日出生， 住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：史晓燕，新疆典赞律师事务所律师(特别授权)。委托诉讼代理人:罗勇，新疆典赞律师事务所律师(特别授权)。被告：袁东亮，男，1972年5月19日出生，住库车县。委托诉讼代理人：冯茂权，新疆胜天律师事务所律师(一般代理)。本院在审理原告田献立诉被告袁东亮土地经营权转包合同纠纷一案中，原告田献立于2016年11月25日向本院提出对被告袁东亮的撤诉申请。本院认为，原告田献立提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告田献立撤回对被告袁东亮的起诉。案件受理费20182元，减半收取计10091元，由原告田献立负担。审判员    马俊杰二○一六年十一月二十五日书记员   陈开磊
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0322执546号申请执行人张兰，女，生于1971年12月4日，汉族，湖北省郧西县人，居民。被执行人李德波，男，生于1977年2月22日，汉族，湖北省郧西县人，村民。本院在执行张兰与李德波民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李德波无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李少峰审判员  李永兴审判员  周祥斌二〇一六年十一月二十四日书记员  何丽东
上海市奉贤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）沪0120民初13877号 原告：顾玉妹，女，1967年4月19日生，汉族，住上海市松江区。 委托代理人：施恩锁，上海宇钧律师事务所律师。 委托代理人：黎素云，上海宇钧律师事务所律师。 被告：邰嗣平，男，1975年8月16日生，汉族，住上海市奉贤区。 本院在审理原告顾玉妹与被告邰嗣平保证合同纠纷一案中，经查，本案被告涉嫌非法吸收公众存款罪，已由上海市公安局奉贤分局立案侦查。因本案涉及经济犯罪嫌疑，根据《中华人民共和国最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》的有关规定，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告顾玉妹的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  胡静静 二〇一六年十一月三日 书记员  王文霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省孝感市孝南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)鄂孝南执字第00290号 申请执行人魏志刚 被执行人喻葱，刘伟，孝感市华运建筑工程有限公司。 本院在执行魏志刚与喻葱，刘伟，孝感市华运建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案的(2015)鄂孝南民初字01333号民事调解书中，因被执行人喻葱，刘伟，孝感市华运建筑建工程有限公司无财产可供执行，暂无履行能力，申请执行人魏志刚申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)、(六)项的规定，裁定如下： 一、终结(2015)鄂孝南民初字第01332号民事调解书的本次执行程序。 二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 智 审判员 孙建新 审判员 熊远福 二〇一六年十一月二十九日 书记员 姚忠仪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）桂0103执2874号之一 申请执行人蔡千零，女，汉族，1978年5月16日出生，住南宁市青秀区。 被执行人潘耀，男，壮族，1975年12月3日出生，住南宁市青秀区。 本院于2016年8月8日立案执行，在执行过程中，经本院查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产、车辆等信息，且被执行人下不明，申请人亦无被执行人的其他财产线索可以提供，申请执行人同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 郁 审判员 刘 斌 审判员 梁为锋 二〇一六年十一月二十三日 书记员 唐丽云
云南省曲靖市沾益区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云0328民初1441号 原告丁召凤，女，汉族，1969年3月26日生，曲靖市沾益区人，文盲，农民，住沾益县。 被告孙某1，男，汉族，2004年8月17日生，曲靖市沾益区人，学生，住沾益县，未到庭。 法定代理人暨被告孙某2，男，汉族，1982年2月5日生，沾益区人，小学文化，农民，住址，系孙某1的父亲。 委托代理人王立，沾益区花山街道法律服务所工业园区分所法律工作者，系特别授权。 原告丁召凤诉被告孙某1、孙某2健康权纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理。依法由审判员陈向东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁召凤、被告孙某2及委托代理人王立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁召凤诉称：2016年7月10日20时45分许，原告在曲靖市沾益区迤堵村委会广场边坐着休息，被在旁边玩篮球的孙某1丢篮球致伤头部。后原告到曲靖市沾益区人民医院住院治疗9天，伤情经诊断为：轻型闭合性颅脑损伤。现诉请要求二被告赔偿原告丁召凤医疗费3643.4元、误工费2256元、护理费900元、住院伙食补助费900元、营养费450元、交通费300元，共计8449.4元。 二被告及委托代理人辩称，原告所诉不是事实，事发于2016年7月9日20时许，由于球场上都是成年人在打球，孙某1当天根本没有参与打篮球，是因为篮球出界，孙某1到原告面前捡球时，被原告误认为是孙某1扔球打到的，随即召来原告的辱骂。孙某1根本没有侵害行为，请求驳回原告的诉请。 原告为支持其主张提供如下证据： 1、证人赵某的证言，主要内容是：事发当天，我站在篮球场边那里，有两个小男孩子在那里玩篮球。突然篮球就飞出去了，篮球就从篮球架上面翻下来就打在原告头上。但是是孩子无意识的打着。 2、证人余某的证言，主要内容是：事发当时我没有在现场。当时我朋友赵某来我家玩，我是带着我儿子在上面的商店玩，我没有看见原告被打着的过程。我朋友赵某说他坐在那里，看见有个小娃娃打篮球打着个女的。 3、证人丁某的证言，主要内容是：我与原告系母女关系，2016年7月10日晚8时40分许，我与我母亲坐在事发的篮球场旁边看跳舞，就有一个篮球飞过来砸在我母亲的头上，我看见是孙某2的儿子丢过来的。 4、病情证明一份、出院小结一份、出院证一份，证实原告的伤情。 5、住院费收据一张，门诊费收据二张，证实原告相关费用的支出情况。 被告提供如下证据：照片两张，证实事发现场情况。 本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告提供的证据能够证实，2016年7月10日晚8时40分许,原告在曲靖市沾益区迤堵村委会广场边坐着休息，被在旁边球场打篮球的被告孙某1扔篮球时，无意中将篮球扔了砸在原告的头部。原告伤后到曲靖市沾益区人民医院住院9天，其伤情经诊断为：轻度闭合性颅脑损伤；并建议其出院后全休15天。用去医疗费3643.4元。被告孙某2及委托代理人对证据1、2、3认为不能够确认证人在现场；对证据4、5的三性没有意见。轻度闭合性颅脑损伤主要是以休养为主，但是原告的住院时间过长，费用过高。本院认为，原告提供的证据能够相互印证，形成证据锁链，故本院予以采信，作为定案的证据使用。同时被告方提供的证据能够证实本案发生的现场状况，故本院予以采信。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。公民因过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。本案中，原告提供的证据能够证实被告孙某1在丢篮球时，无意中致伤原告，并致原告轻度闭合性颅脑损伤的后果，同时被告方提供的证据不能够推翻原告的证据，故原告提供的证据能够形成优势证据，由此可推定本案的具体行为人系被告孙某1。因被告孙某1系未成年人，故相关民事赔偿责任应由其法定代理人孙某2承担。原告诉请要求被告孙某2承担民事赔偿责任的理由正当，本院予以支持。对原告诉请的护理费因原告未提供相关护理证明，故本院不予支持。原告丁召凤的实际损失结合其诉请依法认定如下：医疗费3643.4元、误工费93元×24天=2256元、住院伙食补助费100元×9天=900元、营养费200元、车旅费200元，合计7199.4元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条第一款之规定，判决如下： 由被告孙某2于判决生效后10日内赔偿原告丁召凤各项经济损失共计7199.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费免缴。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  陈向东 二〇一六年十一月十日 书记员  沈苑苑
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0322民初3990号原告：徐世才，男，汉族，1964年出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县芭蕉乡。委托诉讼代理人：谢元海，桐梓县司法局狮溪司法所。特别授权。被告：桐梓县旺达建筑有限公司。组织机构代码：520322000047528。法定代表人：向中其，系公司董事长。住所：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇长征路。委托诉讼代理人：成建勇，男，汉族，1969年2月17日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇和平路641号。特别授权。系公司项目负责人。第三人：令狐昌全，男，汉族，1974年出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇。原告徐世才诉被告桐梓县旺达建筑有限公司（以下简称旺达建筑公司）、第三人令狐昌全追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法由审判员刘祥友适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢元海、被告诉讼委托代理人成建勇和第三人令狐昌全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请判决被告桐梓县旺达建筑有限公司一次性支付原告到期工资4758元整。事实和理由：2014年初，被告旺达建筑公司在桐梓县芭蕉乡李家沟村环街组城建芭蕉梦之缘大道全部工程（以下简称梦之缘工程），其中就包括仓库用地的开发建设。被告在承建梦之缘工程的过程中，找到第三人令狐昌全，希望能够协助修建梦之缘工程中的仓库用地的开发建设，同时也希望能够帮忙招揽做工人员。被告与第三人协商后，第三人同意协助被告仓库用地的基础设施和建筑和修建，并负责招聘用工人员。2014年底，由于被告未按时支付原告劳动报酬，原告找到第三人，第三人以被告未支付工程款为由而拖欠至今。因此，特诉至院判决如前诉请。被告旺达建筑公司辩称：梦之缘工程项目属于旺达建筑有限公司承包。2014年7月，以劳务的形式包给第三人令狐昌全承建。2015年，我们进行结算有钢筋工、泥工等在场，至于令狐昌全用的其他民工不清楚其情况。同时，已经和第三人令狐昌全结算，我们不应该承担清偿责任。第三人令狐昌全述称：原告主张的诉讼请求数据需要核实，我于2014年承包梦之缘项目的劳务施工建建设，承包了工程的主体部分，当时施工时下雨，造成工程修建好后又垮塌，造成反复施工，支出了更高的成本。被告是按一次施工成本支付我的施工费用，我不承担原告的工人工资费用；工程实施中，我只是负责给被告提供工人名单，工人工资款是被告直接发。因此，没有权利和义务承担工人工资。经审理查明，2014年初，被告在桐梓县芭蕉乡向桐梓县红星房地产开发有限公司承包建设梦之缘工程；2014年7月10日，被告未经工程发包方的同意将该工程的仓库用地的开发建设等相关项目转包给没有相应建设资质又不具备用工主体资格的自然人第三人令狐昌全实施，而原告系由第三人令狐昌全招用在该工程的工地上工作。经审理确认原告应得工资报酬4758元。现原告诉至本院，请求判决如前诉请。上述事实，有原、被告、第三人的陈述及经庭审质证和本院认定的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告未经工程发包方的同意，将该工程的仓库用地的开发建设等相关项目转包给既没有相应建设资质又不具备用工主体资格的自然人第三人令狐昌全实施。原告系由第三人令狐昌全招用，且原告亦是工程的实际施工人，同时第三人令狐昌全明知自己没有建设主体和用工主体资格，自行组织和招用原告到工资施工，因此，被告与第三人应当对原告的工作成果承担主体责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条及劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发（2005）12号]第四条的规定，被告应当对原告承担用工主体责任，而原告要求被告支付劳动欠款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条及劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发（2005）12号]第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：被告桐梓县旺达建筑有限公司与第三人令狐昌全于本判决生效后三日内共同支付原告徐世才劳动报酬4758元。受理费10元，减半收取5元，由被告桐梓县旺达建筑有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费10元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，义务人不履行义务的，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内申请强制执行。审判员 刘 祥 友二〇一六年十一月二日书记员 杨迪（代）
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉07民终1266号上诉人（原审原告）：潘庆春，现住松原市。被上诉人（原审被告）：松原市宁江区伯都乡蔡家村村民委员会。法定代表人：梁国民，该村委会主任。委托诉讼代理人：连显臣。被上诉人（原审被告）：中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司，住所地松原市宁江区沿江东路1219号主要负责人：张德有，该公司总经理委托诉讼代理人：邱宏剑，男，汉族，1972年2月21日生，住松原市宁江区和平街，吉林油田公司新民采油厂职工。委托诉讼代理人：唐晓丹，女，汉族，1987年11月25日生，住松原市宁江区沿江街，吉林油田公司新民采油厂职工。上诉人潘庆春因与被上诉人松原市宁江区伯都乡蔡家村村民委员会（以下简称蔡家村）、中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司（以下简称吉林油田公司）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服松原市宁江区人民法院于2016年6月17日作出（2016）吉0702民初738号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人潘庆春、被上诉人蔡家村委托诉讼代理人连显臣、被上诉人吉林油田公司委托诉讼代理人邱宏剑、唐晓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘庆春上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持潘庆春的诉讼请求。事实和理由：2003年潘庆春承包的0、7亩地被吉林油田公司新民采油厂三队占用，2009年被收为国有土地，补偿款和永久征收补偿款被蔡家村非法占用，并不是原审判决认定的事实。该土地被占用村里都知道，根据民事诉讼法的规定，众所周知的事实不需要当事人提供证据予以证明。潘庆春的承包地被占用，给其造成了损失。蔡家村辩称，吉林油田公司打井占地是1997年3月，分地是1998年，占地在先。潘庆春的承包地是7亩，油田打井与潘庆春没有关系，吉林油田公司给付的永久补偿款应归集体所有。吉林油田公司辩称，所有的占地款已经支付给蔡家村。吉林油田公司不欠潘庆春占地款。潘庆春向一审法院起诉请求，依法判令蔡家村和吉林油田公司给付永久征地补偿款（以油田实际给付征地补偿款为准）。一审法院认定事实：吉林油田公司新民采油厂于1997年3月23日征地打井，潘庆春于1998年2月4日分得现有土地0.78公顷。最新国家测绘面积显示潘庆春东壕外实测总面积为0.814公顷。一审法院认为，吉林油田公司新民采油厂于1997年3月23日征地打井，潘庆春于1998年2月4日分得现有土地0.78公顷，且最新国家测绘面积显示潘庆春东壕外实测总面积为0.814公顷，不存在征占潘庆春土地的事实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回潘庆春的诉讼请求。案件受理费100元，由潘庆春承担。经本院审理查明，潘庆春是蔡家村村民，二轮土地承包时分得承包田在南坝外为0.78公顷。1997年吉林油田公司所属的新民采油厂在潘庆春家承包田附近打井。潘庆春称2003年吉林油田公司的车辆将其承包田轧了，被轧土地面积0、07公顷。认为该被轧土地的补偿款被蔡家村占用。补偿款数额以吉林油田公司给付蔡家村为准。蔡家村认为潘庆春承包地没有占用，2003年吉林油田公司车辆轧地是集体的土地。本院认为，潘庆春主张其承包田中的0、07公顷土地2003年被吉林油田公司的车辆轧了，应给予赔偿，但未提供任何证据予以证明。1998年分得承包土地南坝外是0.78公顷，现实际测量该承包地并不少，潘庆春主张吉林油田公司征占的道路是其承包地也无事实依据。根据法律规定，潘庆春应对自己提出的土地被占用，蔡村应给付赔偿的事实提供证据，否则应承担不利的后果。原审判决据此驳回潘庆春的诉讼请求并无不当，潘庆春的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由潘庆春负担。本判决为终审判决。审判长  于福桐审判员  邰伟莉审判员  邵国政二〇一六年十一月二日书记员  段贵斌
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0204民初1311号原告陈雪芬。委托诉讼代理人：刘国强，湖南一星律师事务所律师。被告杜培。被告：株洲杜邦光电科技有限公司，住所地株洲市石峰区建设北路110号圣华名城15栋506室。法定代表人：杜培。原告陈雪芬与被告杜培、株洲杜邦光电科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告陈雪芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈雪芬撤回起诉处理。审判员  陈善文二〇一六年十一月二十五日书记员  周秋洁
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂9006民初1046号原告：郑先枝，女，1946年9月22日出生，汉族，湖北省天门市人，中专文化程度，退休职工，住天门市。原告：熊建勇，曾用名熊丹，男，1972年7月19日出生，汉族，湖北省天门市人，大学文化程度，医生，住天门市。原告：熊娟，女，1977年4月9日出生，汉族，湖北省天门市人，中专文化程度，医务人员，住天门市。三原告共同委托诉讼代理人：甘海英，湖北大诺律师事务所律师。被告：肖军华，男，1973年9月25日出生，汉族，湖北省天门市人，高中文化程度，经商，住天门市。被告：魏晋平，女，1973年11月18日出生，汉族，湖北省天门市人，大专文化程度，记者，住天门市。原告郑先枝、熊建勇、熊娟与被告肖军华、魏晋平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑先枝、熊娟及三原告共同委托诉讼代理人甘海英与被告肖军华到庭参加诉讼；被告魏晋平经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑先枝、熊建勇、熊娟向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还借款170000元，并从2014年9月16日起，以150000元为基数、按人民银行同期贷款利率的四倍计息至还清为止。事实与理由：三原告之亲人熊元清与被告肖军华系朋友关系。2013年9月15日和2013年11月10日，被告肖军华以做生意需资金周转为由分两次向熊元清借款150000元和20000元，借款时约定了借款期限和借款利率。到期后，被告肖军华未按约定偿还借款。2016年5月21日，熊元清去世，三原告系熊元清的继承人。被告肖军华的借款在夫妻关系存续期间所为，应为夫妻共同债务，两被告应承担连带偿还责任。原告郑先枝、熊建勇、熊娟为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、三原告的身份证复印件、户口簿复印件、天门市竟陵街道鸿渐社区居民委员会证明各1份，证明三原告的诉讼主体资格以及三原告是熊元清合法继承人，主体适格。证据二、被告肖军华、魏晋平常住人口登记信息各1份，证明两名被告的主体适格。证据三、死亡证明1份，证明三原告之亲人熊元清已去世的事实。证据四、借条2张，证明被告肖军华向熊元清借款17万元的事实。证据五、取款凭证、转账凭证、账户明细各1份，证明三原告之亲人熊元清将借款转账支付给肖军华的事实。对上述证据，本院结合庭审质证意见，认证如下：证据一、二、三、四、五，被告肖军华均无异议；本院认为，被告魏晋平虽未到庭发表质证意见，但经本院审核，均来源合法，客观真实，与本案有关联，本院依法予以采信。被告肖军华辩称，借款事实存在，其与熊元清关系很好，彼此之间不是第一次发生借款关系，当时借款是13万元，写的是15万元借条，后又借了2万，总共借了15万元，已还42000元，还剩下108000元未还。被告肖军华未向本院提交证据。被告魏晋平未到庭应诉答辩，也未向本院提交证据。本院根据确认的有效证据及当事人陈述，认定如下事实：被告肖军华与熊元清系朋友关系。2013年9月15日，被告肖军华以做生意需资金周转为由向熊元清借款150000元，被告肖军华出具了“今借到熊元清人民币壹拾伍万元，于2014年9月16日还清。超期一天按10%罚滞纳金。借款人肖军华”的借条1张。借款当天，熊元清通过建设银行转款给被告肖军华50000元，次日分两次通过邮政银行和农村商业银行转款80000元和20000元；2013年11月10日，被告肖军华再次向熊元清借款20000元，被告肖军华出具了“今借到熊伯人民币贰万元整（20000）”的借条1张，上述借款到期后，被告肖军华均未予偿还。2016年5月21日，熊元清去世。熊元清系原告郑先枝之夫，熊建勇、熊娟之父。被告肖军华与被告魏晋平原系夫妻关系，2016年10月11日，两被告在天门市民政局婚姻登记处协议离婚，双方约定夫妻关系存续期间所有的债权债务由男方即被告肖军华收回或偿还。本院认为，本案系一起自然人之间因借款未还而引起的民间借贷纠纷。被告肖军华与熊元清之间的借贷行为合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿”。被告肖军华借款后未予偿还，违反了法律规定，依法应当承担清偿责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，熊元清借款给被告肖军华的行为，发生在被告肖军华、魏晋平婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同承担清偿责任。故对三原告要求被告肖军华、魏晋平共同清偿借款本金170000元的诉讼请求本院依法予以支持。关于借款利息，三原告在诉讼中自愿要求按年利率6%计算利息以及借款20000元不要求计算利息，均属对自身民事权利的处分，且不违反规定，本院对此不持异议。被告肖军华辩称其总共借款150000元，已还42000元的意见，因其未向本院提交证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，本院对该辩称意见不予采纳。视此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖军华、魏晋平在本判决生效后十日内共同偿还原告郑先枝、熊建勇、熊娟借款本金170000元并支付逾期利息（从2014年9月16日起，以借款本金150000元为基数，按年利率6%计算至本院确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，由被告肖军华、魏晋平共同负担（此款三原告已垫付，不予退还，执行时由两被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 陈友明人民陪审员杨江汉人民陪审员 张    柏    林二〇一六年十一月二十二日书 记 员 虞         坤
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民终10847号上诉人（原审被告）：上海枫林汽车运输服务有限公司，住所地上海市松江区茸梅路518号1幢1382室。法定代表人赵枫，总经理。被上诉人（原审原告）：李振三，男，1982年10月10日生，汉族，住安徽省颍上县建颍乡。原审第三人：孙长好，男，1983年5月13日生，汉族，住安徽省寿县。原审第三人：李先兵，男，1980年4月14日生，汉族，住安徽省寿县。原审第三人：李振龙，男，1970年12月1日生，汉族，住安徽省颍上县建颍乡。上诉人上海枫林汽车运输服务有限公司因与被上诉人李振三挂靠经营合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民二（商）初字第1800号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人上海枫林汽车运输服务有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海枫林汽车运输服务有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  乔 林代理审判员  郑康瑜审 判 员  俞 敏二〇一六年十一月二十九日书 记 员  陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔23民终1381号 上诉人（原审原告）：张元霞，女，1968年5月11日生，回族，贵州省安龙县人，大专文化，住兴义市。 上诉人（原审原告）：乐祖胜，男，1968年4月11日生，苗族，贵州省安龙县人，大专文化，住兴义市。 上诉人（原审原告）：李泳莉，女，1969年6月27日生，汉族，贵州省兴义市人，大专文化，住兴义市。 上诉人（原审原告）：王铭祥，男，1965年10月5日生，布依族，贵州省兴义市人，大学文化，住兴义市。 被上诉人（原审被告）：贵州炜煜房地产开发有限公司。住所地：兴义市桔山办兴顶公路桔园段（桔园游泳馆右侧）。 法定代表人：辛玉平，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：简玉亮，贵州年成律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：谭浩南，贵州年成律师事务所律师。代理权限：特别授权。 上诉人张元霞、乐祖胜、李泳莉、王铭祥因与被上诉人贵州炜煜房地产开发有限公司（以下简称“炜煜房开公司”）民间借贷纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2016）黔2301民初4117号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张元霞、乐祖胜、李泳莉、王铭祥上诉请求：撤销原裁定，指令原审法院继续审理。 事实和理由：1、一审法院认定炜煜房开公司涉嫌非法集资犯罪，缺乏事实依据。且没有证据证明本案借贷和预约购房合同与炜煜房开公司非法集资嫌疑、经济犯罪有关。2、一审法院受理的炜煜房开公司其他借款合同纠纷案、房屋预约合同纠纷案件，已经作出调解书或判决书，对已生效的调解书或判决未启动审判监督程序。3、若炜煜房开公司涉嫌非法集资与经济犯罪嫌疑，应中止本案审理，待原因消除后，依法裁定或判决。综上，一审裁定驳回张元霞、乐祖胜、李泳莉、王铭祥的起诉，定性错误、适用法律错误。 炜煜房开公司未答辩。 张元霞、乐祖胜、李泳莉、王铭祥向一审法院起诉请求：1、解除双方签订的商品房预约合同；2、判令炜煜房开公司返还张元霞、乐祖胜、李泳莉、王铭祥购房款等508504元，以及偿还转抵购房款余额66414元，合计574918元，并赔偿违约金（以年利率4.75%的四倍计算）；3、案件受理费及其他费用由炜煜房开承担。 一审法院认为，一审法院立案受理炜煜房开公司及与其相关联的炜煜农资公司的借贷案件已有多件，其表现形式多样，有表现为合作开发的，有表现为商品房买卖的，有表现为借款的。除已涉诉的案件外，尚有未立案或未提起诉讼的案件，实质均为吸收资金，且涉及人数众多、金额巨大。炜煜房开公司的行为有非法集资嫌疑，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，本案依法应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告张元霞、乐祖胜、李泳莉、王铭祥的起诉。原告张元霞、乐祖胜、李泳莉、王铭祥已经交纳的案件受理费5412元，予以退还。 二审中，本院依法到兴义市进行调查，该部门于2016年11月18日出具一份《关于协调处置炜煜房开债权债务有关事宜的函》，内容为炜煜房开公司因涉嫌非法集资已到市“处非办”备案，经初步审查，该公司涉嫌向800余人非法融资，金额近5亿元。 本院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，人民法院在审理民事案件或民间借贷案件中，发现有非法集资犯罪嫌疑的或民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。前述规定要求人民法院只需要发现当事人具有非法集资犯罪的嫌疑即应当裁定驳回并移送公安或者检察机关，而并非认定当事人行为已确实构成非法集资犯罪，且民事审判不具备认定当事人是否构成犯罪的职能。本案中，结合一审法院受理案件情况以及本院到兴义市进行调查的结果，炜煜房开公司对外吸收公众存款的行为，涉嫌非法集资，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定驳回张元霞、乐祖胜、李泳莉、王铭祥的起诉并无不当。 同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第二款的规定，公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。一审裁定驳回张元霞、乐祖胜、李泳莉、王铭祥的起诉并未剥夺其合法诉权，若公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，其仍可再行提起民事诉讼。 综上所述，张元霞、乐祖胜、李泳莉、王铭祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘筱青 审判员  付 君 审判员  曾婷婷 二〇一六年十一月二十三日 书记员  唐吉庆
甘肃省和政县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）甘2925民初287号之二 原告：林魁。 委托诉讼代理人：朱湧，系临夏龙泉律师事务所律师。代理权限：特别代理。 被告：李逢国。 被告：马全忠。 本院在审理原告林魁与被告李逢国、马全忠追索劳动报酬纠纷一案中，原告林魁于2016年11月29日提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿提出撤诉，意思表示真实，经审查提出的撤诉申请符合有关撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告林魁撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告林魁负担。 审判长  马庆贵 审判员  马永录 审判员  张 明 二〇一六年十一月二十九日 书记员  王 岚
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0611民初3245号原告：刘付香，女，1962年9月11日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告：张金贵，男，1960年2月17日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：张国良，鹤壁市山城区石林乡法律服务所法律工作者。代理权限为承认，反驳诉讼请求，提起反诉、上诉，代领法律文书。被告：鹤壁市机电联营出租汽车队，住所地鹤壁市淇滨区紫荆巷（华夏小区14号楼一层商业房西3户）。被告：阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市开发区银杏大街（华祥小区办公楼1-2层）。代表人：裴亚杰，该公司经理。委托诉讼代理人：郝超，男，1988年2月24日出生，汉族，系该公司员工，住鹤壁市淇滨区。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉、反诉，代选鉴定机构，代领法律文书。原告刘付香、张金贵与被告鹤壁市机电联营出租汽车队、阳光保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称阳光财险安阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告刘付香、张金贵的委托诉讼代理人张国良、被告阳光财险安阳支公司的委托诉讼代理人郝超到庭参加了诉讼，被告鹤壁机电联营出租汽车队经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘付香、张金贵向本院提出诉讼请求：请求依法判令1、被告赔偿原告刘付香医疗费4287.12元、误工费6000元、护理费2419.3元、住院伙食补助费390元、交通费300元共计13396.42元；2、二被告赔偿原告张金贵电动三轮车维修费650元、电动三轮车停车费400元、电动三轮车拖车费80元共计1130元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月13日19时20分许，案外人张有民驾驶豫Ｆ×××××小型轿车沿衡山路自北向南行驶至鹤煤大道与××路交叉口南约20米处时，与沿衡山路自北向南行驶由原告张金贵驾驶的小羚羊牌三轮电动车（乘车人为原告刘付香）发生交通事故，造成双方车辆受损，原告刘付香、案外人张有民受伤。鹤壁市公安局淇滨分局交管巡防大队作出鹤公淇交认字（2016）第1009号交通事故认定书，认定原告张金贵、刘付香无事故责任，案外人张有民负事故的全部责任。涉案车辆在被告阳光财险安阳支公司投保有交强险和商业三者险，故被告阳光财险安阳支公司应当在保险责任限额内承担保险责任。为维护原告刘付香、张金贵的合法权益，故诉至法院。被告阳光财险安阳支公司承认原告刘付香、张金贵在本案中所主张的发生交通事故及责任划分的事实，但被告阳光财险安阳支公司认为诉讼费、停车费等间接损失我公司不予承担，且原告的各项诉讼请求过高。本院经审理认定事实如下：2016年1月13日19时20分许，案外人张有民驾驶豫Ｆ×××××小型轿车，沿衡山路自北向南行驶至鹤煤大道与××路交叉口南约20米处时，与沿衡山路自北向南行驶由原告张金贵驾驶的小羚羊牌三轮电动车（乘车人为原告刘付香）发生交通事故，造成双方车辆受损，原告刘付香、案外人张有民受伤。鹤壁市公安局淇滨分局交管巡防大队作出鹤公淇交认字（2016）第1009号交通事故认定书，认定原告张金贵、刘付香无事故责任，案外人张有民负事故的全部责任。事故发生后，原告刘付香在鹤壁市人民医院住院13天，支出医疗费4287.12元。涉案车辆豫Ｆ×××××小型轿车在被告阳光财险安阳支公司投保有交强险和商业三者险，保险期限均自2015年2月25日0时起至2016年2月24日24时止，其中医疗费赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险，保险责任限额500000元，不计免赔。本院认为，被告阳光财险安阳支公司承认原告刘付香、张金贵在本案中所主张的发生交通事故及责任划分的事实，且该交通事故事实由鹤壁市公安局淇滨分局交管巡防大队作出鹤公淇交认字（2016）第1009号交通事故认定书予以认定，故对原告刘付香、张金贵主张的事实予以确认。原告刘付香因交通事故引发的各项损失为：1、医疗费4287.12元有相关医疗票据为证，本院予以支持；2、住院伙食补助费，根据其住院天数，按照30元／天计算为390元（30元／天×13天=390元），对此本院予以支持；3、交通费，根据其住院治疗时间和护理时间，按照10元／天计算为130元（10元／天×13天=130元）对此本院予以支持，超过部分不予支持；4、护理费，根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十一条，本院对原告刘付香住院期间需护理人员为1人予以支持，参照2015年度河南省居民服务业和其他服务业年平均工资30482元／年计算为1085.66元（30482元／年÷365天×13天×1人=1085.66元），对此本院予以支持，超过部分不予支持；5、误工费，参照2015年度河南省居民服务业和其他服务业年平均工资30482元／年计算为1085.66元（30482元／年÷365天×13天=1085.66元），对此本院予以支持，超过部分不予支持。以上各项损失共计6978.44元（4287.12元＋390元＋130元＋1085.66元＋1085.66元=6978.44元）。原告张金贵因交通事故引发的各项损失为：1、车辆维修费，本院酌定为300元；2、停车费，不符合法律规定，本院对此不予支持；3、拖车费，系交通事故发生后产生的必然费用，本院酌定为50元。以上各项损失共计350元（300元＋50元=350元）。因涉案车辆在被告阳光财险安阳支公司投保有交强险和商业三者险，原告刘付香、张金贵的损失不超过交强险和商业三者险总和，应由被告阳光财险安阳支公司予以赔偿。综上，被告阳光财险安阳支公司赔偿原告刘付香6978.44元（4287.12元＋390元＋130元＋1085.66元＋1085.66元=6978.44元）；赔偿原告张金贵350元（300元＋50元=350元）。关于被告阳光财险安阳支公司辩称其不应承担诉讼费等间接费用的意见，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担责任的除外”，故对被告阳光财险安阳支公司的辩称意见本院不予采纳。案经调解无效。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘付香医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、误工费共计6978.44元；二、被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张金贵车辆维修费、拖车费共计350元；三、驳回原告刘付香、张金贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，减半收取计81元，由原告刘付香、张金贵负担40元，由被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担41元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 郭 飞二〇一六年十一月二十九日书记员 杨瑞帆
上海市黄浦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）沪0101执3006号 申请执行人杨志刚，男，1971年2月21日生，汉族，户籍地上海市。 被执行人邱邹迪，男，1982年11月27日生，汉族，住上海市。 本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0101民初2793号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令其按执行通知履行法律文确定的义务，支付申请人欠款人民币858,258.42元，但被执行人未履行。执行中经查，被执行人无银行存款、房产、证券、车辆等可供执行财产。上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索，鉴于此情况，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结本院(2016)沪0101民初2793号民事判决书的本次执行程序。 在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  顾剑东 审判员  吴 刚 审判员  沈文轩 二〇一六年十一月二十五日 书记员  孙 娜 附：相关法律条文
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）桂0102执872号之一 申请执行人陆志强，男，1992年9月20日出生，壮族，住广西壮族自治区武鸣县。 被执行人梁雄光，男，1963年10月3日出生，壮族，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 被执行人曾文洁，女，1978年6月20日出生，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。 申请执行人陆志强与被执行人梁雄光、曾文洁民间借贷纠纷一案，本院（2016）桂0102民初511号民事调解书已发生法律效力，申请人2016年7月6日向本院申请强制执行。本案在执行过程中先后到房产、车管、银行等部门进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初511号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 已被查封的财产到期需要续封的，请于查封到期十五日前向本院书面提出。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林炜明 审判员  杨 超 审判员  黄志国 二〇一六年十一月二十八日                            本件与原本核对无异                书记员  唐 倩
湖北省鄂州市鄂城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鄂0704执805号 申请执行人鄂州市古楼街道办事处农村合作基金会接管中心（以下简称古金会接管中心）。住所地：鄂州市古楼街道办事处。 负责人万东风，男，古金会接管中心主任。 被执行人熊学礼， 申请执行人古楼基金会接管中心与被执行人雷正凡借款合同纠纷一案中，因熊学礼目前无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 章 冲 审判员 汪向东 审判员 李跃进 二〇一六年十一月二十四日 书记员 廖 丽
海南省三亚市城郊人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0271执2990号 申请执行人:陈发斌，男，1964年8月3日出生，住同心家园小区。 被执行人：符金花，女，1947年10月1日出生，文昌市抱罗镇人，现住文昌市抱罗镇。 本院在执行申请执行人陈发斌与被执行人符金花故意伤害一案中，本院依法向被执行人发出送达执行通知书、报告财产令，限期在指定的期限内履行，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，未发现有任何可供执行的财产，申请执行人也未在指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。为保障申请执行人的合法权益，本院于2016年11月24日将被执行人符金花列入失信被执行人名单以示惩戒。 本院认为，被执行人无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。经申请执行人同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  初美超 审判员  符秀柏 审判员黄立平 npeazhcb4j9xystnnf二〇一六年十一月二十九日 书记员王月丽
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼9002执367号之一 申请执行人：黄武能，男，1987年11月18日出生，汉族，住琼海市嘉积镇。 被执行人：郭新平，男，1968年3月6日出生，回族，住琼海市嘉积镇。 本院在执行申请执行人黄武能与被执行人郭新平买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成了如下一致执行和解协议：一、被执行人郭新平尚欠申请执行人黄武能货款本金480609元及违约金20000元、案件受理费5312.5元，定于2016年8月开始每月15日前偿还1万元（至今已还款4万元）；二、查封被执行人名下的思威牌轿车【车牌号：闽C8Z××】；三、被执行人同意向琼海市第二建筑公司出具承诺书（已出具），主要内容是同意琼海市第二建筑公司在收到开发商祥硕房地产有限公司及其关联人的工程款后，第一时间将应付给被执行人的部分工程款直接支付给黄武能，用于偿还被执行人尚欠黄武能的货款。执行过程中，本院已依法委托福建省泉州市泉港区人民法院查封上述车辆。现查明，被执行人郭新平名下目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭和平 审判员  冯林安 审判员  蒙谚伟 二〇一六年十一月十四日 书记员  张国力 附相关的法律条文 《最高人民法院关于适用 民事诉讼法>的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。