广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）粤0111民初11359号 原告：何炳顺，男，1947年8月6日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区， 委托代理人：张刚桥，广东众群律师事务所律师。 委托代理人：邱翠茜，广东众群律师事务所律师。 被告：王路杰，男，1981年7月3日出生，汉族，身份证住址河南省中牟县， 被告：永安财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地广东省广州市越秀区。 负责人：范恺元，总经理。 委托代理人：丁宇，男，1990年3月21日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市西湖区，系该公司员工。 原告何炳顺与被告王路杰、永安财产保险股份有限公司广州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何炳顺的委托代理人张刚桥，被告王路杰，被告保险公司的委托代理人丁宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何炳顺诉称：2016年6月2日10时00分，被告王路杰驾驶豫Ａ×××××号小型客车在广州市白云区鸦岗大道鸦岗村鸦岗牌坊路段由南往北行驶时，因忽视行车安全碰撞到步行的我，造成我受伤的交通事故。交警部门认定被告王路杰承担事故的全部责任，我无责任。事发后，我被送往石井街龙湖社区卫生服务站住院治疗，于2016年6月13日出院，医嘱加强营养，留一人陪护，不适随诊等。经鉴定，我的伤情构成交通事故十级伤残。为此，我支付了鉴定费1500元。被告王路杰驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车的车主为其本人，被告保险公司承保了该车机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。事发后，被告已支付部分费用，其他费用暂未支付。现我诉至法院，要求判令：一、被告保险公司在交强险限额内赔偿我各项损失合计60188.6元，包括住院伙食补助费1100元、营养费3000元、护理费880元、伤残鉴定费1500元、残疾赔偿金41708.6元、交通费2000元、精损害抚慰金10000元，如有不足部分由被告王路杰承担连带赔偿责任；二、本案受理费由被告承担，并直接径付给我。 被告王路杰辩称：对原告的诉讼请求无异议，我为原告垫付了4000多元的医疗费。 被告保险公司辩称：一、对交警查明的事故基本事实及责任划分没有异议。二、经查，豫Ａ×××××号自用客车在我司投保了交强险和限额为1000000元的商业第三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内，本案不存在免赔事由。我司未垫付费用。三、对原告主张的住院伙食补助费没有异议。原告主张的营养费过高，应酌减。对原告主张的护理天数无异议，但原告的伤情较轻，护理费的标准应酌减。对鉴定费发票没异议，但认为收费过高，且属于原告的诉讼成本，不属于保险的赔偿范围。对残疾赔偿金的计算标准无异议，但对伤残等级及计算年限有异议。我司认为，鉴定机构体查时未通知我司人员到场，显失公平，且只参考了原告入院时的X光片，未参考出院时的X光片，更未考虑原告出院后的恢复情况，未再对原告进行光学检查，而根据原告的出院记录，其骨折对位对线良好，骨折处恢复状况良好，因此我司认为鉴定结论失实，申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。原告只在社区医院住院11天，其交通费主张过高。原告的伤情不构成伤残，故对原告主张的精神损害抚慰金不确认。四、根据交强险保险条款第十条第四项，我司不承担诉讼费用。五、由于原告没有主张医疗费，被告王路杰垫付的医疗费应自行到保险公司进行理赔。 经审理查明：2016年6月2日10时00分，被告王路杰驾驶豫Ａ×××××号小型客车，在广州市白云区鸦岗大道鸦岗村鸦岗牌坊路段由南往北行驶时，因忽视行车安全，遇原告步行由东往西横过道路，结果双方发生碰撞，造成何炳顺受伤的交通事故。广州市公安局交通警察支队白云二大队于2016年6月7日作出第4401116201607832号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告王路杰承担事故的全部责任，原告无责任。 事故中，豫Ａ×××××号小型客车的登记车主为被告王路杰，该车由被告保险公司承保交强险（保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元）及商业第三者责任险（赔偿限额为1000000元，含不计免赔），本次事故发生在保险期限内。 事故发生后，原告即被送至广州市白云区石井人民医院治疗，并于当日转至石井街龙湖社区卫生服务站住院治疗至2016年6月13日，共住院11天。石井街龙湖社区卫生服务站于入院当日出具的门诊病历、《诊断证明书》上载明“入院留观治疗，留陪护1人”。该卫生服务站出具的《出院小结》记载，原告的出院诊断为“右足第2、3、4跖骨骨折”，出院医嘱为“1.适当功能锻炼，转门诊继续治疗，加强营养；2.定期复诊，不适随诊”。 2016年8月31日，广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所作出粤广绿司鉴所[2016]法临鉴字第50413号《鉴定意见书》，鉴定意见为：原告右足第2、3、4跖骨骨折，影响足弓功能评定为道路交通事故十级伤残。原告为此支付了鉴定费1500元。诉讼中，被告保险公司对上述鉴定结论提出异议，并申请重新鉴定。广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所针对被告保险公司所提的异议，于2016年10月26日复函本院，答复如下：“本所是经广东省司法厅批准注册，具备合法资质的司法鉴定机构。粤广绿司鉴所[2016]法临鉴字第50413号司法鉴定意见书中的委托事项符合本所的司法鉴定业务范围，《司法鉴定程序通则》无明确规定鉴定委托需双方到场，本所受理委托人何炳顺的鉴定委托符合《司法鉴定程序通则》的相关要求。本案经司法鉴定人审阅被鉴定人伤后影像学资料，认定被鉴定人‘右足第2、3、4跖骨骨折’的临床诊断成立，依据《道路交通事故受伤人员伤残程度评定（GB18667-2002）》附则5.1款有关规定和粤鉴协指[2014]号文附件2第3.2.3条18）款，评定其为十级伤残，鉴定过程客观、公正，引用标准无误，结论准确”。 另查，原告系居民家庭户口。 以上事实，有事故认定书、驾驶证、行驶证、病历、诊断证明书、出院小结、报告单、发票、鉴定意见书、户口本、函以及当事人陈述等证据证实。 本院认为：交警部门就本次事故划分的被告王路杰承担事故全部责任，原告无责任的责任认定，事实清楚，责任明确，本院对此予以采信。根据上述责任划分以及交通事故的归责原则，对于本次事故造成原告的损失，应由被告王路杰承担全部的损害赔偿责任。由于豫Ａ×××××号小型客车已在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告保险公司应在交强险责任限额内就原告因事故造成的损失承担赔偿责任。 经审查，本院对原告因本次事故造成的各项损失认定如下： 1.住院伙食补助费：原告主张该项费用按100元/天计算住院11天为1100元，两被告对此均无异议，故本院予以采信。 2.营养费：有医嘱载明原告需加强营养，结合原告的治疗情况及伤残等级，本院酌情支持原告营养费800元。 3.护理费：原告住院治疗11天，有医嘱建议原告在住院期间留陪护1人。原告主张按80元/天的标准计算住院期间的护理费，并未超出广州市一般护工的收入标准，本院予以支持，计为880元（80元/天×11天）。 4.残疾赔偿金：对于被告保险公司提出的重新鉴定申请，由于未举证证实存在法定需重新鉴定的情形，故本院不予准许，本院采信原告因事故造成十级伤残，伤残系数应为0.1。原告出生于1947年8月6日，为居民家庭户口，于2016年8月31日评定伤残等级，故可按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中城镇居民人均可支配性收入34757.2元/年的标准，以伤残系数0.1计算11年为38232.92元（34757.2元/年×11年×0.1）。 5.鉴定费：原告因本次事故致残，其因伤残等级评定发生的鉴定费1500元属本次事故造成的合理损失，本院予以支持。 6.交通费：考虑到原告就医、事故处理、伤残鉴定等实际需要，并结合选择交通工具的合理性，本院酌情支持600元。 7.精神损害抚慰金：原告因本次交通事故造成伤残，其因此造成的精神损害已实际存在，本院酌情支持原告精神损害抚慰金10000元。 以上合计，原告住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金项目损失为53112.92元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、在本判决生效之日起五日内，永安财产保险股份有限公司广州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿何炳顺住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金，共计53112.92元； 二、驳回何炳顺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1305元，由何炳顺负担153元，永安财产保险股份有限公司广州中心支公司负担1152元（永安财产保险股份有限公司广州中心支公司应在本判决生效之日起五日内向何炳顺径付受理费1152元；何炳顺已预交的受理费1305元不予退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审 判 长  谢晓婷 人民陪审员  吴湘萍 人民陪审员  汤智超 二〇一六年十一月九日 书 记 员  张翠玉