黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0104民初2634号原告斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座20层C、D单元。法定代表人高在均，董事长。委托代理人毕林嘉，黑龙江龙鹏律师事务所律师。被告董楠，公民身份号码2323021984********，男，汉族，1984年12月20日出生，无固定职业，住黑龙江省安达市老虎岗镇新兴村*组**号。委托代理人朱艳茹，黑龙江仲法律师事务所律师。被告黄桂平，公民身份号码2323311987********，女，汉族，1987年7月2日出生，无固定职业，住黑龙江省明水县通泉乡红星村七队**号。委托代理人朱艳茹，黑龙江仲法律师事务所律师。被告董延军，公民身份号码2323021971********，男，汉族，1971年1月1日出生，无固定职业，住黑龙江省安达市朝阳街11委**组***号。委托代理人朱艳茹，黑龙江仲法律师事务所律师。原告斗山（中国）融资租赁有限公司（以下简称斗山公司）与被告董楠、黄桂平、董延军融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人毕林嘉，被告董楠委托代理人朱艳茹，被告黄桂平及其委托代理人朱艳茹，被告董延军委托代理人朱艳茹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告斗山公司诉称：2011年4月，原告与被告董楠签订了《融资租赁合同》，被告二作为合同的担保人为董楠提供了连带保证责任。合同约定租期为36期，被告董楠支付首期租金后从2011年5月15日开始按月支付每期租金，还款截止日为2014年4月15日。按照合同约定，原告履行了向哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司购买租赁标的物（型号为DH370LC-9、编号为20321的履带式液压挖掘机）的义务，并于2011年4月3日交付了挖掘机，被告董楠却没有按照合同约定按期足额缴纳设备租金，自2012年7月15日期开始违约，虽经原告多次催要，但拒不履行给付义务，逾期时间一千余天，给原告造成了严重的经济损失。诉讼请求：1、判令被告董楠给付拖欠租金本金910412元，利息77278元，逾期罚息497249.04元（暂计到2016年3月3日，主张到实际给付之日），损失金19753.8元，原告律师代理费18000元，总计1522642元；2、请求判令被告黄桂平、董延军对上述债务承担连带责任；3、诉讼费用由二被告承担。被告董楠辩称：1、双方签订的融资租赁合同系原告实现拟定的格式合同，对于租赁成本的约定及合同第6条（融资租赁合同明细表附件一第2项中）明确写明租赁成本为151万元，但是原告实际交付给被告的挖掘机成本为75.5万元，原告存在欺诈行为，故该合同应于变更。2、被告在受原告欺诈的情况下，按租赁物成本151万元的标准按原告计算的方式支付了原告租赁费、利息等共计822826.61元。但按照公平原则应按75.5万元计算租赁费、租赁利息、逾期罚息、损失金等。法院应按公平原则按实际租赁物的租赁成本计算并予以调整。3、原告主张利息、逾期罚息、损失金相累加超过法律允许的上限，予以调整。4、原告于2012年8月30日将租赁设备拖走后不应在计算租金本金、利息、逾期罚息及违约金，应自拖走日截止计算。被告黄桂平辩称：同董楠答辩意见。黄桂平、董延军不应承担连带担保责任，因合同签订时间为2011年4月3日，合同中约定的到期日为2014年4月3日，连带责任担保人的责任是到期后2年，原告应该在2016年4月3日之前起诉连带保证人，原告的缴费票据是2016年4月26日，已经超过担保人履行的期限。被告董延军辩称：同董楠答辩意见。黄桂平、董延军不应承担连带担保责任，因合同签订时间为2011年4月3日，合同中约定的到期日为2014年4月3日，连带责任担保人的责任是到期后2年，原告应该在2016年4月3日之前起诉连带保证人，原告的缴费票据是2016年4月26日，已经超过担保人履行的期限。斗山公司为证明其主张成立，向本院提供证据如下：证据一、《融资租赁合同》，拟证明原、被告之间债权真实存在，原告起诉要求的租金本金、利息等各项费用合法合理。并依据融资租赁合同第12.3款规定，原告在租赁期内对涉案挖掘机不负有维修义务。董楠对证据一的真实性无异议，对证明问题、关联性、合法性有异议，该合同第6条可以知道租赁成本为购买价格和税款之和、合同中约定的租赁价款151万元，但是原告提交的购机发票体现的该挖掘机价格为75.5万元，正好是约定成本的2分之1，也就是原告存在欺诈行为，该合同根据合同法应予变更。该合同系原告事先拟定好的格式合同，对利息、罚息、损失金的起止时间计算方式约定无效。3、原告合同中约定的利息、罚息、损失金相累加超过法律允许的上限，应予以调整。原告根据151万元作为租赁成本计算得利息、罚息、损失金，该合同被确定为欺诈后应按实际的75.5万元租赁成本予以计算。合同中约定的交付地点与事实不符，实际地点为山西而不是道外区。担保人黄桂平不是本人签名，不应承担连带还款责任。黄桂平、董延军对证据一质证意见同董楠质证意见。证据二、《买卖合同》、购机发票、产品合格证，拟证明原告已购被告所需机器，取得租赁物所有权，机器质量合格，并依据买卖合同第二条规定，在保修期内，原告对涉案挖掘机不负有维修义务。被告董楠对证据二质证意见同证据一质证意见，购机发票是复印件，不予质证。黄桂平、董延军对证据二质证意见同董楠质证意见。证据三、租赁物交付书，拟证明按双方合同约定原告按时向被告交付了租赁物，且交付地点写明了是哈尔滨市道外区。董楠、黄桂平、董延军对证据三认为同证据一质证意见。证据四、董楠还款日程明细、已还款明细表、逾期明细表，拟证明被告按合同约定应履行义务明细、实际还款明细、逾期（违约）明细。董楠对证据四已还款明细真实性无异议，该证据反而证明董楠已还款共计474249.61元，加上首付款共计还款822826.61元，2012年8月之后原告已将挖掘机拖走后再没有工商银行扣款。对还款日程、逾期明细有异议，因融资租赁合同是按151万元计算的利息、利率、罚息等，但因存在欺诈行为，故该还款日程和逾期明细有失公平，应按75.5万元计算，该两份表对于租金的利息、罚息、损失金相累计超过法律上限，应予以调整。黄桂平、董延军对证据四质证意见同董楠质证意见。证据五、委托代理协议及律师费发票，拟证明原告律师费已经支付并有权依租赁合同第20.6.3的条款向被告索赔。董楠对证据五的真实性、关联性、合法性均有异议，该发票中体现不出系原告对被告案件诉讼代理所支付给代理律师与本案有关联性。由于融资租赁是按照151万元计算，实际应按75.5万元计算，律师费数额应于变更。黄桂平、董延军对证据五质证意见同董楠质证意见。董楠为证明其主张成立，向本院提供证据如下：证据一、《斗山挖掘机融资租赁销售合同》、《借款协议》、哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司收据2份，拟证明本案原、被告不存在融资租赁法律关系，被告是与龙宇公司发生本案争议挖掘机销售合同关系。2、按照被告与龙宇公司签订的销售合同约定，被告于2011年3月30日和2011年3月31日共向龙宇公司支付购买挖掘机首付款348577元（2011年3月30日缴纳定金2万元，皮卡车抵5万元，2011年3月31日缴纳的238577元，2011年3月31日向龙宇公司借款4万元后按协议约定还给龙宇公司41005元），被告向龙宇公司履行买卖本案争议设备这一事实。斗山公司对证据一中的销售合同、借款协议真实性有异议，无法确定签字、手印，该份合同与本案无关，合同名头为斗山挖掘机融资租赁销售合同但是没有斗山公司的名章，在合同第1条第2款有约定与本案的融资租赁没有关系，借款协议与本案融资也没有关系，龙宇公司并不是租赁方他跟被告之间不存在租金的问题，龙宇公司和被告也不是买卖关系，龙宇公司是将机器卖给斗山，该份证据与本案没有关联性。对收据的真实性有异议，龙宇公司与本案没有关系，只是将租赁物卖给了斗山公司，在2011年3月31日的收据写明是首付款，不知道写的是什么，因为龙宇公司将车辆卖给斗山首付款应缴纳给斗山公司，收据与本案无关，都是龙宇公司与被告之间发生的。黄桂平、董延军对证据一无异议。证据二、中国工商银行个人业务凭证10张，拟证明被告于2011年5月、6月、7月、8月、9月、11月、12月，2012年1月、2月、3月共向原告还款474249.61元（其中2011年7月一笔系与原告朋友代替原告还款，原告已经收到，但被告处没有保留）。斗山公司对证据二认为只有2011年12月20日、2012年1月19日是写明汇给斗山公司，其他看不出是汇给斗山公司。黄桂平、董延军对证据二无异议。黄桂平、董延军未举证。本院确认：斗山公司提供的证据一，证据二中买卖合同、产品合格证，证据三，证据四，证据五及董楠提供的证据二来源合法，内容客观真实、与本案具有关联，本院均予以采信；斗山公司提供的证据二中购机发票系复印件，本院不予采信；董楠提供的证据一与本案无关联性，本院不予采信。本院经审理查明：斗山公司与董楠、黄桂平、董延军于2011年4月签订《融资租赁合同》，约定：董楠向斗山公司融资租赁履带式液压挖掘机（产品型号：DH307LC-9,机号：20321）租赁成本1510000元，预付租金226500元，每期租金40737元，租赁期间为36个月，租赁年利率为中国人民银行基准利率（1-3年）加2.47%，逾期罚息利率为18.25%。合同第七条约定，承租人应在租赁期内按时、无条件、足额根据租赁合同规定的金额和支付方式向出租人支付租金以及向出租人或出租人的委托代理人支付预付租金。合同第十八条和第二十条约定，如董楠未能按时足额支付任何到期租金或其他应付款项，则出租人有权向承租人追索所有合同项下全部已到期未付租金和未到期租金、逾期罚息及其他应付款项，同时出租人有权向承租人追索因执行或保护合同项下出租人权利而产生的合理费用（包括律师费用）。合同第十九条规定，所定损失金为合同解除或终止时出租人尚未收回的本金余额、合同解除或终止日前最后一个租金支付日到合同解除或终止日期间未收回本金所产生的利息、期末购买价格以及未收回本金额的2%的合计总额。黄桂平、董延军自愿作为担保人提供不可撤销的连带保证责任。同日，斗山公司与董楠、哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司签订《买卖合同》。合同签订后，将挖掘机融资租赁给董楠，后董楠没有按照合同约定按期足额交纳设备租金，自2012年7月15日起开始违约。截至2016年3月3日，董楠尚欠斗山公司租金910412元，利息77278元，逾期利息497249.04元。2015年12月3日，斗山公司委托黑龙江龙鹏律师事务所提起民事诉讼，并支付律师代理费用18000元。本案卷宗材料中显示斗山公司于2016年3月29日向本院提交起诉材料，斗山公司于2016年4月26日缴纳案件受理费。本院认为：斗山公司与董楠、黄桂平、董延军签订的《融资租赁合同》，系各方真实意思表示，合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。斗山公司按照约定交付了挖掘机，董楠未按约定向斗山公司履行给付租金的义务，应向斗山公司履行付款义务并承担违约责任。本院对斗山公司要求董楠支付租金及利息的诉讼请求予以支持。董楠未按约定向斗山公司支付租金，应按双方约定的年利率18.25%计算向斗山公司支付逾期利息，本院对斗山公司要求董楠支付逾期利息的诉讼请求予以支持。因合同中对于本金余额、尚未回收本金所产生的利息等计算方式已有明确约定，且斗山公司已主张偿还租金本金、利息、逾期利息等，斗山公司对于所定损失金的主张属于重复计算，故对斗山公司要求董楠给付所定损失金的诉讼请求不予支持。斗山公司为向董楠追索债权，产生的律师费属于合理费用，对斗山公司要求支付律师代理费18000元的诉讼请求本院予以支持。关于黄桂平、董延军是否承担保证责任的问题，依据双方合同约定：保证期间为本合同项下债务履行期限届满后两年，斗山公司与董楠约定设备交付日为起租日，本案自2011年4月3日开始起租，租期为36期，斗山公司应于2016年4月3日担保期限内向本院主张权利，虽然斗山公司的缴费日期是2016年4月26日，但斗山公司于2016年3月29日向本院提交起诉材料，故应视为斗山公司于2016年3月29日向黄桂平、董延军主张权利，黄桂平、董延军应承担本案保证责任。本院对斗山公司要求黄桂平、董延军承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。董楠主张斗山公司实际交付的挖掘机成本为75.5万元，认为斗山公司存在欺诈行为，且主张斗山公司将租赁物拖走，但均未提供相关的证据予以证实，故本院对其抗辩主张不予采纳。董楠主张曾给付哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司款项，该款项应冲抵支付给斗山公司的租金，因董楠与案外人哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司之间的纠纷与本案不属同一法律关系，故本院对董楠的该项抗辩主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告董楠于本判决生效后立即给付原告斗山（中国）融资租赁有限公司租金910412元；二、被告董楠于本判决生效后立即给付原告斗山（中国）融资租赁有限公司截至2016年3月3日的租金利息77278元，逾期罚息497249.04元，自2016年3月4日起新发生逾期利息按年利率18.25％计算至欠款全部付清之日止（以本金910412元为基数）；三、被告董楠于本判决生效后立即给付原告斗山（中国）融资租赁有限公司律师代理费18000元；四、被告黄桂平、董延军对上述款项承担连带清偿责任；五、驳回原告斗山（中国）融资租赁有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18504元（原告已预交），由被告董楠负担，由黄桂平、董延军负连带责任。此款于本判决生效后立即给付原告斗山（中国）融资租赁有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  郎 芳人民陪审员  任雅茹人民陪审员  范博文二〇一六年十一月十六日书 记 员  孟凡麟