福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽01民终4684号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司福清支公司，住所地福建省福清市音西街道音西村清荣大道46-1号福清市兴隆市政工程公司综合楼第二层，组织机构代码85492277-0。负责人：何德明，总经理。委托诉讼代理人：陈淑艳，福建元一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘德容，女，1972年6月29日出生，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：何睿，福建皓森律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢德美，福建皓森律师事务所律师。原审被告：陈春爱，男，1975年1月2日出生，汉族，住福清市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司福清支公司（以下简称太平洋财保福清支公司）因与被上诉人刘德容、原审被告陈春爱机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2015）长民初字第3706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。太平洋财保福清支公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，并依法改判。2、由被上诉人刘德容承担本案诉讼费用。事实和理由：1、刘德容的户籍性质应为农业户口，其残疾赔偿金应按农村居民标准计算为57930.6元，一审仅依据ＸＸ镇XX村的城乡分类代码为121即认定刘德容的户籍所在地为城镇地区，从而判决残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，属认定事实错误。2、本案的被扶养人生活费不应予以支持，一审在无证据证明刘德容丧失劳动能力的情况下认定被扶养人生活费缺乏依据。退一步说，即使支持被扶养人生活费，也应：（1）按照农村标准计算。因刘德容父母均为农业户口，刘德容户籍性质也为农业户口；（2）明确刘德容父母负有赡养义务的人数。刘德容仅提供一份村委会证明予以证明刘德容父母刘福兴、蒋成英系夫妻关系，共生育四个子女，但该份证明上派出所仅加盖公章备注兹证明刘福兴、蒋成英系夫妻关系属实，未对二人生育的子女人数作出确认，因此对刘福兴、蒋成英负有赡养义务的人数无法确认。3、刘德容的误工费应按照福建省农、林、牧、渔业职工平均工资96.18元每天的标准计算为14138.46元，一审在刘德容未提供充足的证据证明其在长乐金鑫成针织品有限公司工作且月工资为3000元的情况下即认定刘德容的误工费按每月3000元的标准计算属认定事实不清。4、一审判决刘德容的以下损失存在不当：（1）一审判决营养费10000元明显过高，合理的应为3000元。（2）一审判决精神损害抚慰金为12000元明显过高，本案中刘德容承担次要责任，其精神痛苦也有部分系其自身造成，并非完全由原审被告陈春爱造成，故精神损害抚慰金合理的应为8000元。刘德容辩称，1、按照统计局的城乡规划来认定刘德容按城镇居民赔偿是正确的。2、关于被扶养人生活费，刘德容一审时提交了证明其父母扶养人情况的材料。3、关于误工费，刘德容提交了单位证明，证明其在长乐金鑫成针织有限公司处上班，每月工资3000元，一审误工费按每月3000元标准计算并无不当。4、一审判决的营养费、精神损害抚慰金均是合理的。陈春爱未发表意见。刘德容向一审法院起诉请求：判令二被告陈春爱、太平洋财保福清支公司赔偿刘德容损失共计323560.80元。{刘德容损失为：1、医疗费228660.80元；2、住院伙食补助费50元／天×62天=3100元；3、护理费150元／天×62天=9300元；4、营养费20000元；5、误工费3000元／月÷30天／月×147天（计算至定残前一天）=14700元；6、残疾赔偿金33275元／年×20年×（20＋1）%=139755元；7、扶养费23520元／年×（12＋12）×21%÷4人=29635.20元；8、精神损害抚慰金15000元；9、交通费1000元；10、鉴定费800元，合计为461951元。太平洋财保福清支公司应在交强险范围内赔偿刘德容120000元，同时，应在商业第三者责任险范围内对刘德容的损失承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿；陈春爱应赔偿刘德容273560.80元［（461951元-120000元）×80%］。综上，二被告应赔偿刘德容393560.80元，扣除已支付的70000元，还应赔偿323560.80元。｝一审法院认定事实：2015年4月16日17时，被告陈春爱驾驶其名下的闽AXXXXX小型轿车沿201省道由长乐市漳港往福清方向行驶，途经施划有人行横道长乐市江田镇长林村路口，从路右最左车道直行驶入路口时，未注意观察路口内交通状况减速慢行，遇原告刘德容骑行双斜杠自行车由闽AXXXXX小型轿车前进方向的路右往路左在路口内南侧路面横过道路，陈春爱临近采取措施不及，致闽AXXXXX小型轿车正面部位在路口南侧路面碰撞了双斜杠自行车左侧部位，造成刘德容受伤，两车损坏的交通事故。经长乐市公安局交通管理大队认定，刘德容负事故次要责任，陈春爱负事故主要责任。事故发生后，刘德容即被送往长乐市医院住院治疗1天，后因伤情严重于次日转入南京军区福州总院住院治疗61天，共住院62天，支出医疗费228660.80元（其中含非医保用药88406.78元，刘德容自付费用607.99元）。2015年9月10日，刘德容伤情经福建八闽司法鉴定所鉴定：1、刘德容左下肢损伤的伤残程度评定为九级伤残；2、刘德容面部损伤的伤残程度评定为十级伤残，刘德容为此支出鉴定费800元。另查明：事故车辆闽AXXXXX小型轿车在被告太平洋财保福清支公司投有交强险、第三者责任保险及不计免赔率险。其中，交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；第三者责任保险限额为100万元。事故发生后，陈春爱已赔付刘德容70000元。再查明：事故发生时，刘德容的父亲刘福兴（1966年7月24日出生），母亲蒋成英（1968年4月11日出生）均健在，刘德容有四位兄弟姐妹。城镇居民人均可支配收入为33275元／年；城镇居民人均消费性支出为23520元／年；自2015年2月起至事故发生时，刘德容在案外人长乐金鑫成针织有限公司处上班，每月工资3000元；长乐市ＸＸ镇XX村的城乡分类代码为“121”。一审法院认为，刘德容在本次交通事故中受损属实，长乐市公安局交通管理大队对本次事故作出的事故认定书事实清楚，适用法律准确，责任划分适当，陈春爱及太平洋财保福清支公司对该事故认定书亦不持异议，一审予以采信。依据认定书，陈春爱应承担80%的事故责任。因事故车辆闽AXXXXX小型轿车在太平洋财保福清支公司投有交强险、100万元的不计免赔率第三者商业险，且事故发生在保险期内，根据法律规定并结合刘德容的损失，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的应由保险公司在交强险限额范围内先予以赔偿，余额按过错责任及保险合同约定分别由刘德容承担20%，陈春爱和太平洋财保福清支公司承担80%（其中，非医保用药的费用和鉴定费由陈春爱承担，太平洋财保福清支公司在第三者商业险限额内承担其余费用）。一审就刘德容主张的损失项目及数额核定如下：1、医疗费，刘德容在医院共支出228660.80元（其中含非医保用药88406.78元及自付费用607.99元），陈春爱及太平洋财保福清支公司不持异议，予以确认；2、住院伙食补助费，刘德容住院62天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，认定住院伙食补助费为3100元（50元／天×62天）；3、护理费，刘德容住院62天，参照福州护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，认定护理费为7440元（120元／天×62天）；4、营养费，刘德容因此事故受伤致残，适当的营养是必要的，根据刘德容受伤情况，酌定为10000元；5、误工费，刘德容于2015年4月16日受伤，同年9月10日定残，再结合刘德容每月收入3000元等事实，刘德容主张误工费14700元（3000元／月÷30天／月×147天），符合法律规定，予以支持；6、残疾赔偿金，刘德容因此事故造成损伤，其伤情经鉴定分别构成九级伤残和十级伤残，且其户籍所在地属镇乡结合区，故认定残疾赔偿金为33275元／年×20年×（20＋1）%=139755元；7、被扶养人生活费，刘德容因事故构成伤残，结合被扶养人及赡养义务人人数，刘德容主张被扶养人生活费23520元／年×（12＋12）×21%÷4人=29635.20元，未超过法律规定，予以支持；8、精神损害抚慰金，刘德容的损伤构成一处九级伤残，一处十级伤残，酌定为12000元；9、交通费，刘德容未提交票据证实，酌定800元；10、鉴定费800元，系刘德容为了查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，属于合理损失，予以支持。以上赔偿项目共计446891元。综上，刘德容的损失，已超出交强险项下的医疗费用赔偿和死亡伤残赔偿限额（其中，精神损害抚慰金12000元在交强险中先予赔付），故太平洋财保福清支公司应在交强险项下赔偿刘德容损失120000元；余下损失由太平洋财保福清支公司在第三者商业险范围内承担189661元{（医疗费228660.80元-非医保用药88406.78元-刘德容自付费用607.99元＋住院伙食补助费3100元＋护理费7440元＋营养费10000元＋误工费14700元＋残疾赔偿金139755元＋被扶养人生活费29635.20元＋精神损害抚慰金12000元＋交通费800元-交强险120000元）×80%}，以上二笔赔偿款共计309661元，该款应由太平洋财保福清支公司赔付；陈春爱应向刘德容赔付71365.40元（非医保用药88406.78元＋鉴定费800元）×80%，扣除其已支付的70000元，仍应向刘德容赔付1365.40元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈〉若干问题的解释（三）》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司福清支公司应于本判决生效后十日内向原告刘德容赔付各项经济损失共309661元；二、被告陈春爱应于本判决生效后十日内向原告刘德容赔付1365.40元；三、驳回原告刘德容的其他诉讼请求。本院二审中，上诉人太平洋财保福清支公司对一审认定刘德容有四个兄弟姐妹及自2015年2月起至事故发生时，刘德容在案外人长乐金鑫成针织有限公司处上班，每月工资3000元提出异议，认为没有充分证据证明。被上诉人刘德容对一审认定的事实不持异议。原审被告陈春爱未发表意见。本院认为，考虑到我国农村地区的实际情况，刘德容父母所在地的村委会出具的证明可以作为认定家庭成员情况的依据，但一审在表述中存在笔误，刘德容的父亲刘福兴应为1947年1月23日出生，母亲蒋成英应为1947年4月20日出生，二人共生育包括刘德容在内的四个子女，而非一审认定的刘德容有四位兄弟姐妹，本院对此予以纠正。对于一审认定刘德容在案外人长乐金鑫成针织有限公司处上班，每月工资3000元的事实，因刘德容仅提交了长乐金鑫成针织有限公司的证明及该公司的营业执照，未提交劳动合同及领取工资的凭证等，不足以证明该事实，本院不予认定。综上，除刘德容务工情况外，本院对一审判决查明的事实均予以确认。本院认为，关于上诉人太平洋财保福清支公司提出的残疾赔偿金的赔偿标准，因刘德容住所地长乐市ＸＸ镇XX村在统计上属于城镇，故刘德容系城镇居民，应当按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。关于被扶养人生活费，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。根据该条规定，被扶养人生活费来源于扶养人的劳动能力，扶养人因被侵权导致劳动能力受损，间接导致被扶养人的生活费受损，故交通事故中被扶养人生活费的标准应以扶养人即受害人的状况来确定。刘德容因交通事故受伤构成伤残，会对其劳动能力产生影响；刘德容父母均年老丧失劳动能力又没有生活来源，二人共生育四个子女，而刘德容系城镇居民，故本案中的被扶养人生活费应按城镇标准以刘德容应负担的四分之一份额来计算。关于误工费，虽然无法认定刘德容在长乐金鑫成针织品有限公司工作且月工资为3000元，但刘德容系城镇居民，刘德容主张及一审判决的按每月3000元的标准计算刘德容的误工费未超过在岗职工平均工资标准，可予支持。最后，关于营养费和精神损害抚慰金，一审判决的数额系属于合理范围，并无不当。综上所述，上诉人太平洋财保福清支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2760元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司福清支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  林守霖审 判 员  杨淑艳代理审判员  陈 青二〇一六年十一月八日书 记 员  涂腾香附：本案适用的法律条文《》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。