wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0423民初1898号原告：王保利，男，1975年3月15日生，汉族。委托诉讼代理人：齐贞芳，女，1976年2月28日生，汉族。（系原告王保利妻子）。被告：杨海军，男，1971年12月10日生，汉族。被告：申瑞芹，女，1970年3月10日生，汉族。原告王保利与被告杨海军、申瑞芹买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王保利与被告杨海军、到庭参加了诉讼，被告申瑞芹经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王保利向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告杨海军、申瑞芹给付原告卖玉米款5000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，经营粮食购销生意2015年2月11日，原告卖给被告玉米折款5000元。当时被告没有给现金，给原告出具了欠款手续。后经原告多次催要，被告以无钱为由至今未给付。被告杨海军辩称，欠原告玉米款5000元是事实，我现在没有钱，等有钱了就给原告。被告申瑞芹未到庭，无答辩。原告王保利围绕诉讼请求依法提交了下列证据:1、2015年2月11日被告杨海军、申瑞芹给原告出具的欠款手续一份。经质证，被告对上述证据无异议。对以上证据本院予以确认并在卷佐证。上述证据结合原、被告的陈述本院查明以下事实：被告杨海军、申瑞芹系夫妻关系，经营粮食购销生意。2015年2月11日，原告卖给被告玉米折款5000元。当时被告没有给现金，给原告出具了欠款手续。后经原告多次催要，被告以无钱为由至今未给付。本院认为，原告王保利卖给两被告玉米，被告欠原告玉米款5000元事实清楚、证据充分，原被告之间系买卖合同关系，该合同双方意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。生效的合同对双方均具有约束力，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。两被告欠原告玉米款5000元应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨海军、申瑞芹于本判决生效后5日内，偿还原告王保利玉米款5000元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨海军、申瑞芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员  刘朝博二〇一六年十一月十五日书记员  程丹丹附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒绝不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0402执1928号申请执行人潘永峰，男，汉族。被执行人祖文军，男，其他自然情况不详。被执行人马连军，男，其他自然情况不详。本院在执行潘永峰与祖文军、马连军民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴景宏二〇一六年十一月三十日书记员  乌 杰
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0182民初4461号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。法定代表人：杜冠君，该行董事长。委托代理人：全亚坤，该行怀家支行行长。被告：李财，住吉林省榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告李财金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高建飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人全亚坤到庭参加诉讼，被告李财经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告诉称：被告李财于2011年12月20日以粮食直补和农资综合直补（以下简称直补资金）质押担保方式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司怀家支行借款9000.00元，双方签订了质押借款合同，合同约定借款月利率为7.106667‰，借款用途为玉米生产资料，到期日期为2012年12月21日，期间被告偿还部分借款，现尚欠本金8742.78元。借款到期后，被告未按合同约定履行还款义务。现原告诉至法院，请求判令：要求被告立即给付原告借款本金8742.78元及利息（利息按借款合同约定计算至实际给付之日止）。被告未出庭亦未提出答辩。经审理查明：原、被告于2011年12月20日签订吉林榆树农村商业银行“直补保”小额贷款质押借款合同一份，约定被告以直补资金质押担保方式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司向阳支行借款9000.00元，月利率为7.106667‰、到期日期为2012年12月21日，借款用途为玉米生产资料。另约定，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，如借款人未按合同约定履行义务，贷款人有权终止合同并宣布贷款立即到期。合同签订后，原告于2011年12月21日已履行借款义务，但被告未及时足额偿还到期债务，截止2016年7月26日被告尚欠原告借款本金8742.78元。现原告提出上述诉讼请求，诉来本院。本院认为：原、被告之间签订的借款合同合法有效，原告提供借款后，被告未按借款合同约定及时还款付息，属违约行为，故原告要求被告偿还借款本息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李财于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金8742.78元及利息（利息计算方法：自2016年7月27日起按照借款合同约定计算至实际给付之日止）。如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50.00元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  高建飞二〇一六年十一月二十五日书记员  徐东风
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书（2016）新2701民初2515号原告博尔塔拉蒙古自治州通顺房地产有限责任公司，住所地博乐市精河路龙文水岸花苑小区5号楼7-12号门面房。法定代表人钟顺文，该公司董事长。委托代理人顾宗奎（特别授权代理），博乐市宏维法律服务所法律工作者。被告贺启敏，女，汉族，1982年4月17日出生，无固定职业，住博乐市。原告博尔塔拉蒙古自治州通顺房地产有限责任公司与被告贺启敏房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李卫东适用简易程序于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告博尔塔拉蒙古自治州通顺房地产有限责任公司的委托代理人顾宗奎、被告贺启敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告博尔塔拉蒙古自治州通顺房地产有限责任公司诉称，被告因购买博乐市龙文水岸小区9号楼1单元602室住宅，在2013年12月18日向原告借款95000元用于购买房屋。在借款时被告向原告出具借条一份，约定在2014年12月18日前还清借款，借款到期后原告多次向被告催款，被告以种种理由拒不支付。现要求被告支付借款95000元；要求被告支付借款利息15675元（自2013年12月18日至2016年9月20日，按月息5‰计算）。被告贺启敏辩称，1、我的确买了该房，首付125000元（30000元+95000元），95000元是欠的首付款，我只交了30000元和5869元的零头，290000元是贷款，房屋总价值415869元；2、原告是龙文水岸的开发商，我2013年买房，2014年8月份原告才交付房屋，虽然现在居住在这个房子，但是原告说房子住进去满意之后再给95000元，由于原告违约在先，房屋质量差，而且没有按照约定的时间交付房屋，我方要求退房，退款，我方准备装修时下雨，房屋漏水，原告保证修缮，但并没有修缮好，仍然漏水，我又提出退房，退欠条时，原告不予理睬。所以现在要求原告退房，退欠条，补偿我的损失，95000元只是原告的促销手段，没有给现金。借条是我打的。原告博尔塔拉蒙古自治州通顺房地产有限责任公司为证实其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、提交2013年12月20日双方订立的商品房买卖合同1份，拟证明双方订立商品房买卖合同，房屋总价值415869元，因被告首付款不够，在签订合同之前，被告另向原告借款95000元，被告实际支付30000元首付款。被告对证据的真实性予以认可，对证明的问题不认可。房子首付125000元，被告支付了30000元，95000元是搬进去之后觉得房子可以，再支付95000元。2、提交2013年12月18日借条1份，拟证明被告因无钱支付首付款，向原告借款95000元，此95000元直接计算到房屋首付当中。被告对证据的真实性予以认可。被告贺启敏为反驳原告博尔塔拉蒙古自治州通顺房地产有限责任公司诉讼请求，向本院提供以下证据：提交照片8张，拟证明原告交付的房屋漏水，质量不合格。原告对证据的真实性、合法性、关联性均不认可。如果确实存在这种问题，也是维修的问题，而且不能仅凭照片确定房屋质量不合格，应当有鉴定结构的鉴定意见。经审理查明，被告贺启敏购买原告博尔塔拉蒙古自治州通顺房地产有限责任公司开发的博乐市龙文水岸小区9号楼1单元602室住宅，房屋总价值415869元，首付款为125000元，被告贺启敏支付了30000元首付款，剩余95000元首付款，被告以借款形式给原告出具借条一份，内容为”今借博州通顺房地产有限责任公司现金，小写金额95000元，大写金额（人民币）：玖万伍仟元，此款于2014年12月18日前还清。”其余房款为贷款支付。以上事实由原告提供的商品房买卖合同、借条，被告提供的照片及原、被告的庭审陈述予以证实。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告欠原告首付款95000元，有被告向原告出具的借条证实，被告亦无异议，本院予以确认，故对原告要求被告支付首付款95000元的请求，本院予以支持。原、被告虽未约定支付利息，但约定了付款时间，被告未在约定时间支付首付款，应当支付逾期利息，故对原告要求被告支付利息15675元的请求，本院对9975元（2014年12月19日至2016年9月19日，共21个月，按月息5‰计算）予以支持。被告辩称房屋质量差要求退房及下雨漏水给被告财产造成损失要求赔偿，未提出反诉，且属另一法律关系，可另行主张。依照，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告贺启敏于本判决发生法律效力后十日内支付原告博尔塔拉蒙古自治州通顺房地产有限责任公司首付款95000元。二、被告贺启敏于本判决发生法律效力后十日内支付原告博尔塔拉蒙古自治州通顺房地产有限责任公司利息9975元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1257元，由被告贺启敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员  李卫东二〇一六年十一月二十三日书记员  周李玲
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0203民初1856号原告：滕应昌，男，1951年2月28日生，汉族，住六枝特区。原告：吴顺兰，女，1960年1月1日生，汉族，住六枝特区。原告：蒋美英，女，1960年7月18日生，汉族，族，住六枝特区。三原告委托诉讼代理人：郭玉龙，男，，男住六枝特区，系九龙社区服务中心河湾居民委员会推荐。被告：张钦典，男，1965年10月16日生，汉族，住六枝特区。委托诉讼代理人：张钦松，六枝特区城镇法律服务所法律工作者，执业证号32409081103714。原告滕应昌、吴顺兰、蒋美英与被告张钦典租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法进行审理。原告滕应昌、吴顺兰、蒋美英向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付租赁费8万元，机械设备使用费12万元；2.返还机械设备。事实和理由：2014年6月，被告与三原告协商租赁三原告共有的六枝特区茶耳岩砂石厂经营，同年6月30日，原、被告签订《砂厂经营租赁协议》，协议第二条约定，被告每月支付租金4万元。2015年6月30、7月27日，相关部门通知关闭砂石厂，但被告未支付2015年5、6月的租赁费。砂石厂关闭后，被告未将设备交付原告，并占用至2016年7月，未支付任何费用。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……。案涉六枝特区茶耳岩砂石厂是依法登记的集体所有制企业，三原告系该企业的成员。根据三原告提供的《授权委托书》与《砂厂经营租赁协议》的内容可知，三原告是受六枝特区茶耳岩砂石厂的委托，代表该厂与被告张钦典签订《砂厂经营租赁协议》，将六枝特区茶耳岩砂石厂租赁给被告张钦典经营。三原告不能以自己的名义主张权利，故不是本案适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告滕应昌、吴顺兰、蒋美英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  肖鸿二〇一六年十一月二日书记员  杨权
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2015）登民一初字第3363号原告：邱权立，男，汉族，生于1969年11月29日，住登封市。委托诉讼代理人：何素冰，登封市法律援助中心指派律师。被告：牛怀涛，男，汉族，生于1970年4月15日，住登封市。委托诉讼代理人：乔帅，男，生于1988年12月8日，住登封市。原告邱权立与被告牛怀涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱权立的委托诉讼代理人何素冰、被告牛怀涛及其委托诉讼代理人乔帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计100000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月22日15时30分许，被告牛怀涛驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿登封市郭唐线由北向南行驶至告成镇竹园村村委门口时，与沿郭唐线由南向北行驶的原告驾驶的无号牌正三轮摩托车相撞，致原告受伤，两车损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队认定，被告牛怀涛承担事故的同等责任，原告承担事故的同等责任。被告辩称，我是由南向北行驶，原告是由北向南行驶，事故认定书认定错误，我没有过错，不应负责任，而且我现在没有能力赔偿，我只有肇事车辆。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的事故认定书系登封市公安局交通巡逻警察大队依法作出的，被告虽然提出异议，但未提供证据予以推翻，故本院予以采信；原告提供的司法鉴定意见书系经本院技术科委托由具备资质的鉴定机构依法作出的，被告虽然提出异议，但未提供证据予以推翻，故本院予以采信；原告提供的登封市××镇第一幼儿园的办园许可证及该幼儿园出具的厨师聘用协议书、收入和误工证明、工资表能相互印证，本院予以采信；原告提供的交通费票据不显示乘车的日期和地点，无法核实与本案的关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月22日15时30分许，被告牛怀涛驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿登封市郭唐线由北向南行驶至告成镇竹园村村委门口时，与沿郭唐线由南向北行驶的原告邱权立驾驶的无号牌正三轮摩托车相撞，致原告邱权立受伤，两车损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队第4101856201505368号道路交通事故认定书认定，被告牛怀涛承担事故的同等责任，原告邱权立承担事故的同等责任。原告邱权立受伤后在郑州市第十六人民医院住院治疗共计24天，花费医疗费共计6184.88元。经郑州嵩山法医临床司法鉴定所鉴定，原告邱权立的伤残等级为十级。经登封市顺通资产评估有限公司评估，原告邱权立的三轮摩托车估损总值为555元，原告邱权立支出评估费100元、停车及拖车费230元。另查明：1、原告邱权立在登封市××镇第一幼儿园从事厨师工作，日平均工资为106.67元；2、2015年河南省城镇居民人均可支配收入为25576元；2015年河南省居民服务业和其它服务业职工平均工资为30864元（84.56元／天）；3、被告牛怀涛驾驶的豫Ａ×××××小型轿车未投保交强险。本院认为，登封市公安局交通巡逻警察大队依法作出第4101856201505368号道路交通事故认定书，认定被告牛怀涛负事故的同等责任，被告牛怀涛辩称自己不应负事故责任，但未提供证据予以推翻，故本院对该事故认定书的证明力予以确认，对被告牛怀涛的该辩由不予采纳。原告邱权立在登封市××镇第一幼儿园从事厨师工作，主要收入来源为工资而非农业劳动，故原告主张按城镇居民标准赔偿的理由成立，本院予以支持。原告的损失认定如下：医疗费6184.88元、住院伙食补助费720元（30元／天×24天）、营养费360元（15元／天×24天）、误工费22934.05元（计算至定残日前一天，106.67元／天×215天）、护理费2029.44元（84.56元／天×24天）、交通费酌定为300元、残疾赔偿金51152元（25576元／年×20年×10%）、精神抚慰金酌定为5000元、车辆损失555元、停车拖车费230元、评估费100元，以上各项共计89565.37元。被告牛怀涛驾驶的豫Ａ×××××小型轿车未投保交强险，被告牛怀涛承担事故的同等责任，且原告的损失89565.37元未超出交强险各分项责任限额，故被告牛怀涛作为投保义务人应当在交强险责任限额内予以赔偿。原告请求被告赔偿100000元，超出本院认定的部分，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、被告牛怀涛应于本判决生效之日起十日内赔偿原告邱权立89565.37元；二、驳回原告邱权立的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，保全费320元，鉴定费1030元，共计2350元，由被告牛怀涛负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  袁二辉人民陪审员  刘国斌人民陪审员  郭淑丽二○二○一六年十一月十六日书 记 员  赵 予
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂浠水执字第00118号申请执行人：南炳文，男，1991年12月5日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县。被执行人：汪云峰，男，1975年4月9日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。本院在执行南炳文与汪云峰追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人去向不明，对被执行人财产状况在相关部门进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余国华审判员  罗爱东��民陪审员黄文革二〇一六年十一月二十四日书记员  朱肃清
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0105执1075号申请执行人：重庆建工脚手架有限公司，住所地重庆市渝中区袁家岗1号。法定代表人：曾宪权，系该公司董事长。被执行人：南通宏华建筑安装有限公司，住所地江苏省南通市陈桥乡河口村。法定代表人：沈楠，系该公司董事长。被执行人：南通宏华建筑安装有限公司武汉分公司，住所地武汉市汉南区湘口街78号。负责人：沈宝林。本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂汉阳十民初字第00454号民事判决书，本院已向被执行人南通宏华建筑安装有限公司、南通宏华建筑安装有限公司武汉分公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人南通宏华建筑安装有限公司、南通宏华建筑安装有限公司武汉分公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人南通宏华建筑安装有限公司银行存款或储蓄存款人民币68000元予以扣划。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李冲二〇一六年十一月十日书记员  孙思
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣01民辖终227号上诉人（原审被告)：甘红弟，女，1971年10月2日生，汉族，住江西省南昌县。被上诉人（原审原告）：江西省东兴纺织印染有限公司，住所地：江西省南昌市安义县工业园区。法定代表人：胡显明，该公司董事长。委托代理人：翟伟，江西豫章律师事务所律师。上诉人甘红弟因劳动争议纠纷一案，不服江西省安义县人民法院（2016)赣0123民初990号民事裁定，向本院提出上诉称：按被上诉人的工商登记信息显示，其住所地变更时间在2016年6月21日，上诉人已与被上诉人早已解除了劳动关系，南昌市劳动和人事争议仲裁委员会在2016年7月14日也已作出了仲裁裁决书。目前为止，被上诉人在原址还有部分设备没有搬迁，上诉人新变更的住所地没有正式启用；上诉人全部是居住在南昌市原厂址的周边居民，合同履行地也是在原厂址南昌市青山湖区塘山街江纺厂区内。为便民诉讼，应将本案移送南昌市青山湖区人民法院管辖。请求二审法院撤销原裁定，裁定将本案移送南昌市青山湖区人民法审理。本院经审查认为：本案系劳动争议纠纷，由被上诉人住所地或者劳动合同履行地人民法院管辖。被上诉人起诉时的住所地为江西省南昌市安义县工业园区万场纺织集控区105国道旁，属江西省安义县人民法院管辖范围，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 燕审 判 员  熊达和代理审判员  李 恒二〇一六年十一月十四日书 记 员  成 恋
湛江市麻章区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0811民初283号原告庞某某，女，汉族，湛江市麻章区人。被告黄某某，男，汉族，湛江市赤坎区人。原告庞某某诉被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告庞某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告庞某某诉称，2015年7月28日，被告黄某某以资金周转困难为由向原告借款20000元，约定于2015年12月28日前还清，利息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，如到期不还款，利息按逾期还款额每日1%计算。但被告黄某某借款后，经原告多次催促仍未偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告黄某某清偿原告借款本金20000元及支付利息（从2015年7月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计至还清欠款之日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：证据1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、被告身份证复印件，证明被告的身份情况；证据3、借据复印件，证明被告向原告借款的事实。被告黄某某不到庭应诉，也不作答辩。经审理查明：被告黄某某于2015年7月28日向原告借款20000元，并向原告出具了借据一份给原告收执。约定于2015年12月28日前还清，利息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，如到期不还款，利息按逾期还款额每日1%计算。被告借款到期后，经原告催促仍未还款，原告遂于2016年6月2日向本院提起诉讼，请求：一、判令被告黄某某清偿原告借款本金20000元及支付相应利息（从2015年7月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付至还清欠款之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案无法进行调解。上述事实，有原告提供的书面证据、本院庭审笔录在案予以证明。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告黄某某向原告借款20000元的事实，有原告提供的借据证明，事实清楚，本院予以确认。被告黄某某借款后，没有依约还清借款本息，应承担逾期还款的相应民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务的规定，故被告黄某某应承担偿还所欠原告庞某某的借款本金20000元及支付相应的利息的民事责任。原告请求偿还本金20000元及支付相应利息，对于原告主张利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计的问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，故对原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计息，未超出年利率24%的部分本院予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款的规定，缺席判决如下：限被告黄某某在本判决发生法律效力后十日内还清借款本金20000元及支付利息（利息计算：从2015年7月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计至判决确定之日止，但超出年利率24%的部分不计）给原告庞某某。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费150元、由被告黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  杨 坚人民陪审员  谢红明人民陪审员  王日明二〇一六年十一月一日书 记 员  邹建芳附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负举证证明责任的当事人承担不利的后果”
贵州省织金县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0524民初2962号原告：曾正先，女，1969年3月17日生，汉族，住织金县。委托诉讼代理人：詹凤友，系原告丈夫。被告：刘晓春，女，住织金县。被告：鲁颜汀，女，住织金县。原告曾正先与被告刘晓春、鲁颜汀民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告曾正先于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾正先撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告曾正先负担。审判员 杨 雄二〇一六年十一月二十一日书记员 李卫军
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0322财保85号之一变更保全申请人（被保全人）贵州日盛房地产开发有限公司。住所地桐梓县娄山关镇。法定代表人李松池，系该公司董事长。委托代理人陈圣波，系该公司总经理。被申请人遵义市播州区城投建工有限公司。住所地遵义市播州区。法定代理人袁显明，系该公司执行董事。委托代理人梁小松，系大娄山律师事务所律师。变更保全申请人贵州日盛房地产开发有限公司与被申请人遵义市播州区城投建工有限公司保全纠纷一案，本院于2016年10月25日作出了（2016）黔0322财保85号民事裁定书，查封变更保全申请人贵州日盛房地产开发有限公司位于桐梓县日盛空间项目第二层（建筑面积约X平方米）商业用房。变更保全申请人贵州日盛房地产开发有限公司收到裁定书后，向本院提出变更保全财产申请，提供其开发的日盛空间商住楼房（编号为X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X）共计X套房屋以及地下负一层（规划建筑面积X平方米）作为担保财产。本院经审查认为，变更保全申请人贵州日盛房地产开发有限公司向本院提出变更保全财产的申请，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十七条规定“财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全物为被保全人提供的担保财产”的规定，由于被申请人遵义市播州区城投建工有限公司在向本院申请保全时，请求保全的是变更保全申请人贵州日盛房地产开发有限公司位于桐梓县日盛空间项目第二层（建筑面积约X平方米）商业用房，由于该商业用房与变更保全申请人提供的变更保全财产更有利于实现债权人利益。故变更保全申请人贵州日盛房地产开发有限公司请求变更保全财产的申请不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条的规定，本院不予支���。同时，就变更保全申请人请求变更保全财产，经本院组织双方当事人进行协商，被申请人遵义市播州区城投建工有限公司不同意变更保全申请人的申请。对此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：驳回变更保全申请人贵州日盛房地产开发有限公司变更保全财产的申请。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 道 明审判员 张   华审判员 於 孝 强二〇一六年十一月二十二日书记员 张鹏（代）
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0103民初2783号原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。负责人：文行赤，行长。委托诉讼代理人：戴志良、李战全，湖北扶轮律师事务所律师。特别授权。被告：陈荣光，男，1978年1月17日出生，汉族，住址武汉市江岸区。被告：周望，女，1982年4月23日出生，汉族，住址武汉市江岸区。原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称招行武汉分行）与被告陈荣光、周望金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行武汉分行的委托诉讼代理人李战全、戴志良到庭参加诉讼。被告陈荣光、周望经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告陈荣光、周望向原告招行武汉分行偿还借款本金850000元，利息31406.7元，合计881406.7元（截止2015年11月13日），以及借款清偿前的全部利息，利随本清；2、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2013年9月24日，被告陈荣光向原告招行武汉分行申请个人贷款，被告周望作为共同还款人。原告招行武汉分行与被告陈荣光签订了编号为139999127585142023的《个人授信协议》一份，协议约定：原告招行武汉分行向被告提供总额为1000000元整的循环授信额度，授信期间为36个月（即从2013年9月24日起至2016年9月24日止）；如被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布债权提前到期，停止发放被告尚未使用的贷款并提前收回已发放的贷款本息和相关费用；双方履行合同发生争议由原告所在地人民法院管辖。2013年9月29日，原告招行武汉分行与被告陈荣光签订循环授信项下《个人贷款借款合同》，原告招行武汉分行向被告陈荣光发放贷款200000元，贷款期限为12个月，即从2013年9月29日到2014年9月29日止。2013年9月24日，被告陈荣光向原告招行武汉分行申请开通个人贷款周转易功能，并与原告招行武汉分行签订《个人贷款周转易协议书》，原告招行武汉分行依约向被告陈荣光发放周转易贷款。现被告陈荣光未按时足额还款，经原告招行武汉分行催收仍未还款。为此，原告招行武汉分行诉至法院。被告陈荣光、周望未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告招行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，被告周望向原告招行武汉分行出具《共同还款承诺书》，自愿为被告陈荣光与原告招行武汉分行所签订的编号为139999127585142023号《个人授信协议》的授信业务承担共同还款责任。还查明，上述《个人授信协议》还约定，被告陈荣光未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告招行武汉分行有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。截止2015年11月13日，被告陈荣光共欠原告招行武汉分行借款本金850000元，利息31406.7元，合计881406.7元。本案审理中，原告招行武汉分行向本院申请对被告陈荣光、周望名下价值900000元的财产予以查封、冻结，并提供了担保。本院审查后，作出（2016）鄂0103民初2783号民事裁定书，裁定查封、冻结被告陈荣光、周望名下价值900000元的财产。上述事实，有原告招行武汉分行的陈述及提交的《小微贷款申请表》、《个人授信协议》、《共同还款承诺书》、《个人贷款借款合同》、《个人贷款周转易协议书》、个人贷款借款借据、贷款附属信息等证据证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《共同还款承诺书》、《个人贷款周转易协议书》均系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，当事人应全面履行合同义务。原告招行武汉分行的举证，足以支持其诉讼主张，因此，原告招行武汉分行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈荣光、周望经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈荣光、周望向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金850000元；二、被告陈荣光、周望向原告招商银行股份有限公司武汉分行支付利息（截止2015年11月13日利息为31406.7元，此后的利息、罚息、复息，以实际所欠借款为基数，按合同约定的标准计算至欠款付清之日止）；三、驳回原告招商银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12614元、保全费5000元、公告费260元，共计17874元，由被告陈荣光、周望负担（此款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告陈荣光、周望随同上述判决款项一并支付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  周玉华人民陪审员  方 毅人民陪审员  熊昌全二〇一六年十一月八日书 记 员  张淑玲速 录 员  肖雪君
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1702执1240号之一申请执行人王玉甫，男，1953年06月18日出生，汉族，住驻马店市。被执行人驻马店市华达房地产开发有限公司。住所地：驻马店市。法定代表人马绍中，总经理。申请执行人王玉甫与被执行人驻马店市华达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1702民初7号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，本院与驻马店市中级人民法院协商，被执行人房产由驻马店市中级人民法院统一拍卖后，执行款由中级法院转交我院。本案符合终结本次执行的程序条件，应当终结本次执行程序，对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人恢复执行不受申请执行期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）豫1702民初7号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜树华审判员  职静梅审判员  王永强二〇一六年十一月十日书记员  考春生
福建省浦城县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0722民初1511号原告：徐忠云，男，1969年5月15日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。被告：潘建军，男，1975年9月11日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。原告徐忠云与被告潘建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐忠云到庭参加诉讼，被告潘建军经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐忠云向本院提出诉讼请求：1.判令潘建军偿还借款本金250000元及利息；2.本案受理费由潘建军承担。事实和理由：潘建军因办厂资金困难，于2015年6月17日向徐忠云借款250000元，出具借条一张，口头约定月利率按2%计算，经催讨至今未偿还。潘建军未答辩。本院审理查明，潘建军于2015年6月17日向徐忠云借款250000元，出具借条一张，经催讨至今未偿还，而诉至本院。以上事实，有徐忠云提供的借条及其当庭陈述等证据证实。本院认为，徐忠云与潘建军之间的民间借贷关系，有徐忠云提供的潘建军签名的借条为证，应认定合法有效。潘建军未偿还借款。徐忠云请求潘建军返还借款，符合法律规定，本院予以支持。请求虽有口头约定月利率按2%计算利息，但没有相应证据证实，本院不予支持，被告潘建军经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：潘建军应于本判决发生法律效力之日起一个月内偿还徐忠云借款250000元及从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至本金付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由潘建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审 判 长  彭文平审 判 员  徐燕玲人民陪审员  廖武銮二〇一六年十一月二十四日书 记 员  陈华清附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉秀执民字第2256号申请执行人嘉兴市国浩投资担保有限公司被执行人王亚珍，本院依据已经发生法律效力的（2013）嘉秀泾商初字第00376号，依法向被执行人王亚珍发出执行通知书，责令被执行人王亚珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王亚珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结王亚珍（证件号码：）在省农信社的10×××34的存款人民币96135.65元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 曹 军AUT（））O二〇一六年十一月一日书记员 顾金奇
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔03民终4498号上诉人（原审原告）：周成贵。上诉人（原审被告）：徐福银。上诉人周成贵因与被上诉人徐福银财产损害赔偿纠纷一案，不服遵义市汇川区人民法院（2016）黔0303民初3206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案受理后,依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。周成贵上诉请求：撤销原判，依法改判其一审诉讼请求。事实和理由：村委、派出所多次要求徐福银调解，但其均不予理睬。上诉人被损害的财物价值1万余元，一审判决赔偿1000元过低，应按经济价值赔偿。徐福银上诉请求：撤销原判，依法改判驳回周成贵的诉讼请求。事实和理由：侵害周成贵财产的牛不属于上诉人喂养，周成贵家的堂屋门坚固，牛不可能进入。周成贵在一审中起诉请求：判令徐福银因养牛群所造成的经济损失12230.00元。一审法院认定事实：徐福银喂养的牛在大沟村半山羊组山坡上放养。2015年5月左右的某日，周成贵见徐福银的牛进入其房屋内，遂与其联系，徐福银来到现场后，双方因赔偿事项产生分歧未能协商一致。后周成贵为维护其合法权益，向人民法院提起诉讼，要求徐福银赔偿损失。一审法院认为：民事活动应遵守法律和社会公德。徐福银在放牧牛群时管理不善，导致放牧的牛进入周成贵房屋的事实，有周成贵的陈述及其提供的证据佐证，应予以认定。徐福银提出周成贵所举证据不能证明进入房屋内的牛是其喂养的牛，因周成贵对其主张提供了证据证明，已完成举证责任，而徐福银否认牛是他家的，却未提供任何证据，应该由徐福银承担举证不能的不利后果。徐福银放养的牛进入周成贵的房屋，肯定会对周成贵的财产造成一定程度的损害，故徐福银应承担赔偿责任，但由于周成贵对2014年的损失未提供证据证明，故不予以采信，对于2015年5月左右的某日产生的损失，因周成贵对于衣服、水竹笋、斑竹笋等财物未提供证据证明，而提供的其余财产的证据亦无法证明损害事实产生的具体损失金额，故根据周成贵的损害程度，结合当地的实际情况，酌定损失为1000元。综上，判决如下：一、由徐福银于本判决生效之日起五日内赔偿周成贵经济损失1000.00元。二、驳回周成贵的其他诉讼请求。案件受理费60元（已减半收取），由徐福银承担。本院二审期间，当事人未提交新证据。对双方当事人二审争议的事实，本院认定与一审认定无异。本院认为：2015年5月某日，有牛进入周成贵家堂屋是客观事实。结合徐福银喂养牛且在周成贵房屋周围放养的事实，本院认定进入周成贵堂屋的牛属徐福银所有。徐福银关于涉案黄牛非其所有的上诉理由不成立，本院依法不宜采信。周成贵未举证证明其被侵害财产的具体价值，一审法院根据损害程度，酌情判令徐福银赔偿1000元，合情合理，本院予以确认。对周成贵的上诉请求，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费240元，由周成贵、徐福银各自负担120元。本判决为终审判决。审 判 长 易大刚代理审判员 何容& # xB;代理审判员 李   艳   丽二〇一六年十一月二十七日书 记 员 王      薇
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0922民初3450号原告：江苏宝丰置业有限公司，住所地江苏省滨海县东坎镇西园路88号。法定代表人：薛仕敏，该公司法定代表人。委托代理人：李明广，江苏民和众律师事务所律师。被告：夏恒海，男，62岁。被告：张龙云，女，62岁。本院在审理原告江苏宝丰置业有限公司与被告夏恒海、张龙云商品房销售合同纠纷一案中，原告江苏宝丰置业有限公司于2016年11月7日向本院申请撤回对被告夏恒海、张龙云的起诉。本院认为，原告江苏宝丰置业有限公司申请撤回对被告夏恒海、张龙云的起诉，是在法律规定的范围内对自己享有的诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告江苏宝丰置业有限公司撤回对被告夏恒海、张龙云的起诉。案件受理费1069元，减半收取534.5元，由原告江苏宝丰置业有限公司承担。审 判 长  陈亚男人民陪审员  刘志祥人民陪审员  张贵柱二〇一六年十一月七日书 记 员  徐子凯
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0824民初1020号原告：乌拉特中旗农村信用合作联社。法定代表人刘斌，系该社理事长。住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图。委托诉讼代理人：杨文英，男，1971年2月22日出生，汉族，系该社职工，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。被告：王银燕，女，1970年3月14日出生，汉族，职业不详，户籍地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。现住址不详。被告：王玉平，男，1967年3月28日出生，汉族，职业不详，户籍地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。现住址不详。原告乌拉特中旗农村信用合作联社诉与被告王银燕、王玉平借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告乌拉特中旗农村信用合作联社诉称，被告王银燕于2015年7月30日向乌拉特中旗农村信用合作联社申请借款26.7万元，被告王银燕和我社签订了《个人借款合同》，约定借款到期日为2016年7月20日，约定月利率为12.2‰。以被告王玉平（共有人王银燕）所属位于酒厂街坊宏利建材城院内的砖混结构，商住一体二层楼，建筑面积92平方米作为抵押，与我社签订了《抵押担保合同》。借款到期后，经多次催要，被告拖欠不还，现依法向法院起诉，请求依法判决。本院认为，原告乌拉特中旗农村信用合作联社有义务向本院提供被告王银燕、王玉平的准确送达地址。经本院查证，仍不能确定二被告的送达地址，原告又未在本院规定的期限内提供二被告的准确送达地址。参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款和依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：驳回原告乌拉特中旗农村信用合作联社的起诉。案件受理费5305元返还原告乌拉特中旗农村信用合作联社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 照那斯图二〇一六年十一月二十一日书记员 苏  斌
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2014）隆民初字第3609号原告：吴会民，住隆化县。委托代理人：吴楠，系吴会民儿子，住隆化县。原告：张桂银，住隆化县。被告：承德鸿泰建设工程有限公司，住所地：隆化县隆化镇龙骧花园小区门口东侧。法定代表人史晓峰，总经理。原告吴会民、张桂银与被告承德鸿泰建设工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告吴会民委托代理人吴楠、张桂银到庭参加诉讼，被告承德鸿泰建设工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年至2013年被告在原告宅基地房屋西侧施工，放炮崩山、使用钩机及夯地机器，导致房屋出现顶棚脱落、裂缝，墙体裂缝、房瓦松动、护坡裂缝等现象，需要维修或重建，给原告造成经济损失30万元，请求法院判令被告予以赔偿，并承担本案诉讼费用。被告未答辩，亦未提交书面证据材料。经审理查明，原告房屋位于隆化县下甸子村。2012年至2013年被告承德鸿泰建设工程有限公司曾在距离原告房屋约10米处施工，其施工产生的强烈震动造成原告房屋、护坡及水果窖、小房等损坏，使房屋多处出现墙体和顶棚裂缝、局部墙体倾斜、屋面渗漏、地面裂缝、门窗变形等现象。2016年6月21日，经承德德汇资产评估有限责任公司评估鉴定，确定原告房屋、护坡及水果窖、小房的重建、修复费用为101130元。以上事实有原告当庭陈述及承德市科技咨询服务中心承科鉴字第16号鉴定意见书，河北省科技咨询服务中心冀科咨鉴字第43号鉴定意见书、承德德汇资产评估有限责任公司承德德汇评报字（2016）第66号评估报告书在案佐证。本院认为，被告的行为给原告财产造成损害，应予赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款六项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告承德鸿泰建设工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴会民、张桂银经济损失101130元。驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2322.6元，鉴定费54000元，由被告承德鸿泰建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  孙洪波代理审判员  颜海英人民陪审员  安丽梅二〇一六年十一月四日书 记 员  周安岩附页:一、法律适用（一）《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；（二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的；（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、申请执行的期限在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0116民初29664号原告:时寅柱,男,1979年4月2日出生,汉族,住天津市津南区。被告:高宇,男,1989年3月30日出生,汉族,住天津市津南区。被告:天津市写意景观工程有限公司,住所地天津市津南经济开发区(西区)香港街3号1号楼409-6室。法定代表人:邵明伟。被告:天津滨海新区高速公路投资发展有限公司,住所地天津开发区第二大街42号1810室。法定代表人:陈志国。本院在审理原告时寅柱与被告高宇、天津市写意景观工程有限公司、天津滨海新区高速公路投资发展有限公司建设工程分包合同纠纷一案中,原告时寅柱于2016年11月30日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告高宇、天津市写意景观工程有限公司、天���滨海新区高速公路投资发展有限公司的起诉。本院认为,原告时寅柱的撤诉申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告时寅柱撤回起诉。案件受理费21204元,减半收取10602元,由原告负担(已预交)。代理审判员 张 钡二〇一六年十一月三十日书 记 员 龙孟燕
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁03执827号申请执行人史雪峰。委托代理人刘长军。被执行人淄博国际会展中心有限公司。住所地：淄博市张店区。法定代表人蔡祈敢，董事长。委托代理人邢艳辉，该××员工。申请人史雪峰与被申请人淄博国际会展中心有限公司商铺租赁合同纠纷一案，淄博仲裁委员会于2016年9月21日作出（2016）淄仲裁字第400号裁决书，由于被申请人淄博国际会展中心有限公司到期未履行裁决书裁决事项，申请人史雪峰向本院申请强制执行，本院于2016年11月7日立案执行。为便于执行，将本案指定张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：淄博仲裁委员会（2016）淄仲裁字第400号裁决一案由张店区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶志民审判员  郭晓伯审判员  徐庆来二〇一六年十一月十六日书记员  孙 刚
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0481刑初805号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人谈某。2010年2月5日因未取得驾驶证饮酒后驾驶机动车被海宁市公安局交通警察大队决定罚款二千元。因本案，2015年11月26日被取保候审。浙江省海宁市人民检察院以海检未检刑诉［2016］837号起诉书指控被告人谈某犯危险驾驶罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序。审理期间因有不宜适用简易程序的情形，故转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年11月8日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员张镧出庭支持公诉，被告人谈某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年11月4日1时56分许，被告人谈某饮酒后驾驶浙Ｆ×××××号小型普通客车行驶至海宁市海昌路水月亭路路口南侧30米地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人谈某涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至医院抽取血样。经检验，送检的被告人谈某血液中检出乙醇成分，含量为128毫克/100毫升。上述事实，被告人谈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某的证言，现场笔录、现场调查笔录，酒精含量测试单，提取血样登记表，检验报告书，扣押决定书、发还清单，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，车辆照片，行政处罚决定书，户籍证明，查获经过，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谈某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谈某所犯罪名成立。被告人谈某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人谈某有酒后驾车违法劣迹，酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人谈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2016年12月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金腾超人民陪审员  王国梁人民陪审员  金德香二〇一六年十一月八日书 记 员  李晓琪
兴城市人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1481民初1936号原告：张鹤，男。被告:梁雨，男，40岁。本院在审理原告张鹤诉被告梁雨买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张鹤向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉权所做的一种处分，该处分不违背法律的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张鹤撤回对被告梁雨的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审判员  田元元二〇一六年十一月一日书记员  李美澍
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1202执766号申请执行人某某支行。地址绥化市北林区中直北路***号。法定代表人夏伟东，职务行长。被执行人袁某某，现住绥化市。被执行人兰某某，现住绥化市。被执行人刘某某，现住绥化市。本院在执行申请执行人某某支行与被执行人袁某某、兰某某、刘某某借款合同纠纷一案过程中，经调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人对此无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：申请执行人某某支行与被执行人袁某某、兰某某、刘某某借款合同纠纷一案，终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张馥芝二〇一六年十一月二十四日书记员  东时伟
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执1470号申请执行人林芳，女，1969年7月28日出生，住衢州市柯城区。被执行人衢州蓝洋钢结构有限公司，住所地衢州市经济开发区东港工业园区东港三路6号，组织机构代码:74290569-3。法定代表人王平。本院在执行林芳与衢州蓝洋钢结构有限公司（2016）浙0803执1470号追索劳动报酬纠纷一案中，申请人于2016年11月11日申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结衢州市衢江区人民法院（2016）浙0803民初1212号判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一六年十一月十四日书记员  张荣琴
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0581执4968号申请执行人谭学安。被执行人常熟市诚鑫印染有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇鸳鸯桥村。法定代表人浦惠中，总经理。谭学安与常熟市诚鑫印染有限公司劳动争议纠纷一案，常熟市人民法院于2014年8月20日作出的(2014)熟民初字第00848号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，一、常熟市诚鑫印染有限公司给付谭学安2014年5月份工资人民币2000元，经济补偿金11760元，合计13760元，于本判决生效之日起十日内履行;二、案件受理费减半收取人民币5元，由常熟市诚鑫印染有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月11日立案受理。执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人可供执行的银行存款。向常熟市房产管理处查询，未发现被执行人可供执行的房产。向常熟市公安局车辆管理所查询，发现登记在被执行人名下的苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××四辆车辆，因上述车辆非本案查封，故本案目前暂无法处置；之外，本院未发现登记在被执行人名下的其他车辆。本院查封的被执行人常熟市诚鑫印染有限公司的机器设备由另案处理，待处理结束后申请执行人可参与分配。本案尚未执行到位人民币13760元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述暂不便处置的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常熟市人民法院作出的(2014)熟民初字第00848号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 鑫审判员 庾悦元审判员 甘国露二〇一六年十一月一日书记员 孙英姿
湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0891民初1424号原告：广东华德力电气有限公司，住所地湛江经济技术开发区东海大道573号。法定代表人：虞建仁。委托诉讼代理人：吴海英，广东国邦律师事务所律师。被告：广州机施建设集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区南堤二马��28号。法定代表人：丁昌银。原告广东华德力电气有限公司诉被告广州机施建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告广东华德力电气有限公司以已与被告广州机施建设集团有限公司案外和解为由，于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东华德力电气有限公司的撤诉申请，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利的行为，是其真实意思表示，其撤诉不损害其他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东华德力电气有限公司撤回起诉。案件受理费1415.8元，减半收取计709.9元，由原告广东华德力电气有限公司负担。审判员 陈 晓二〇一六年十一月二十九日书记员 李小惠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0102民初4623号原告（反诉被告）：崔延鹏，男，1989年8月2日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：尚立忠，甘肃佳运律师事务所律师。被告（反诉原告）：梁若婷，女，1980年11月15日出生，汉族，登记地址为甘肃省兰州市城关区静宁路65号1001，现住甘肃省兰州市城关区。原告（反诉被告）崔延鹏与被告（反诉原告）梁若婷民间借贷纠纷一案，本院受理本诉后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。梁若婷在诉讼期间提起反诉，本院依法予以受理并决定于2016年11月7日合并审理。崔延鹏及其委托诉讼代理人尚立忠与梁若婷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。崔延鹏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款522500元；2.依法判令被告支付原告利息62700元，利息以每月10450元支付到实际还款完毕时止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月份被告向原告借款，原告碍于朋友情面先后分十次给原告借款552500元整，被告承诺于2016年1月10日前归还此款。借款到期后被告仅归还原告30000元，剩余款经原告经索要无果，依法提起诉讼。梁若婷辩称，2015年10月22日其仅向原告借款20000元，双方约定2015年11月2日归还40000元。因其未能按时还款，在受到威胁的情况下已陆续给原告支付了120000元。故梁若婷不再欠原告借款，请依法驳回原告的诉讼请求。梁若婷向本院提出反诉诉讼请求：请求法院依实事判令崔延鹏返还其借款本金与利息除外的94000元。事实与理由：2015年10月22日，梁若婷向崔延鹏借款20000元，约定2015年11月2日归还40000元。因梁若婷未按时归还，自2015年11月15日起陆续分六次给崔延鹏支付本息共计135000元，除去应当支付的借款本息40000元外崔延鹏应当返还多支付的94000元。因崔延鹏已提起诉讼要求偿还借款，现依法提起反诉。崔延鹏针对梁若婷的反诉请求辩称，梁若婷所诉及陈述属于编造。梁若婷因借款向崔延鹏出具的借条已能够证明其借款的事实，现崔延鹏认可其确实归还了30000元本金，其余借款请求法院依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：虽然崔延鹏未能出具其将借款支付给梁若婷的直接证据，但从梁若婷给崔延鹏出具的十张借条及梁若婷与宠洁的短信记录可以看出，梁若婷与崔延鹏之间存在大额借款的情况，作为中间人的宠洁找梁若婷要钱时梁若婷并未否定借款的事实。崔延鹏向本院出具的证人宠洁、张延飞的证言及阚静、李明军的证人证言及宠洁、阚静的银行卡交易记录、崔延鹏本人的收入情况证明等证据共同间接证明了本案借款的构成情况。梁若婷对其主张的仅向崔延鹏借款20000元、已归还135000元未能提供任何证据材料。本院根据民事诉讼证据认定的规则，综合审查上述证据后认为，崔延鹏对其主张梁若婷向其借款552500元，梁若婷已归还30000元本金尽到了相应的举证责任。梁若婷对其反诉提出的借款本金20000元，已返还135000元未尽到举证责任。根据双方当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：梁若婷向崔延鹏借款，崔延鹏自己并通过朋友转借方式先后给梁若婷支付借款共计552500元。为此梁若婷分别于2015年10月22日、10月25日、10月31日、11月4日、11月10日、11月20日、11月28日、12月13日、12月21日、12月30日书写借条共计十张，记载其借崔延鹏人民币80000、50000、50000、50000、60000、40000、70000、80000、60000、12500元，承诺借款均于2016年1月10日归还，逾期按每年35%利息支付。2015年12月30日，崔延鹏与梁若婷签订借款合同一份，确认借款552500元已分别于上述日期及金额向梁若婷支付，梁若婷承诺于2016年1月10日之前还清，逾期按年35%支付逾期利息直至还清为止等内容。借款到期后崔延鹏催要未果，依法提起诉讼。本案诉讼期间梁若婷提起反诉称其向崔延鹏借款20000元后已偿还借款本息共计135000元，故崔延鹏应当向其返还超付的94000元，对此主张未能提供证据。本院认为，借款应当归还。梁若婷收到借款并经与崔延鹏对账后确认了借款金额552500元，并据此出具了借条、约定了还款期限及逾期利率。借款到期后崔延鹏自认收到借款本金30000元，梁若婷未能出具其向崔延鹏超付借款本息94000元的证据，本院据此确认梁若婷应当向崔延鹏返还借款本金522500元。根据借条及借款合同中借款期限及逾期还款利率的约定，虽然双方未约定借期内的利息，约定的逾期利率超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……”的规定，崔延鹏提出的请求支付的利息是逾期还款的利息，且将月利率自行调整为2%，该请求符合法律规定，本院予以支持。梁若婷应当返还崔延鹏借款522500及自2016年1月11日以后逾期还款的利息。因梁若婷未能提供其向崔延鹏借款20000元、双方约定归还本息40000元，但其已偿还本息共计135000元的相应证据，对梁若婷的反诉请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：一、被告（反诉原告）梁若婷给付原告（反诉被告）崔延鹏借款本金522500元、支付2016年1月11日起至2016月7月11日期间按月利率2%计算的逾期利息62700元（此后按月利率2%，利随本清）；二、驳回反诉原告梁若婷的反诉请求。案件受理费9652元，反诉费1075元，由被告（反诉原告）梁若婷负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。以上由被告（反诉原告）梁若婷向原告（反诉被告）崔延鹏支付的款项594852元及自2016年7月12日起至实际还清借款之日，按月利率2%计算的逾期利息，由梁若婷于本判决生效之日起五日内一次性向崔延鹏付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  周 静代理审判员  宫伟宸人民陪审员  赵小玲二〇一六年十一月三十日书 记 员  刘玉琦
广西壮族自治区德保县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1024执128号申请执行人某县佳达贸易有限公司。被执行人陈某。申请执行人某县佳达贸易有限公司与被执行人陈某买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月10日作出的（2015）德民二初字第138号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人陈某没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年5月13日向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款及利息7960元。本院于当日依法受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈某的银行存款、房地产登记、车辆登记等情况，均查无被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。本院认为，本案被执行人陈某目前没有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可先予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，可持原据以生效判决及本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）德民二初字第138号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许宗报审判员  李作良审判员  马尔德二〇一六年十一月一日书记员  林永全
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0514刑初640号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人贝某雄，男，1992年10月24日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度初中，个体户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月10日被刑事拘留，现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉［2016］577号起诉书指控被告人贝某雄犯危险驾驶罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员徐卫松出庭支持公诉，被告人贝某雄到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮南区人民检察院指控：2016年11月10日1时许，被告人贝某雄酒后驾驶牌号为粤DDGZ0**的小轿车，途经汕头市潮南区司马浦镇莲花路段时，被交警部门查获。经鉴定,贝某雄血液中乙醇含量为91mg/100ml。上述事实，被告人贝某雄在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局现场笔录、扣押清单，查获现场、涉案车辆拍照，交通警察大队抓获经过说明，两英派出所常住人口个人信息表,中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证（均为复印件），机动车、驾驶人信息查询结果单和广东省汕头市公安司法鉴定中心理化检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贝某雄违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人贝某雄犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人贝某雄当庭如实供述罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人贝某雄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2016年12月9日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林美珠二〇一六年十一月十八日书记员  李奕生附有关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鄂0891刑更2933号罪犯周勇，男，生于1990年2月8日，汉族，初中文化程度，湖北省汉川市人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。湖北省汉川市人民法院于2012年1月16日作出（2012）鄂汉川刑初字第00008号刑事判决，以被告人周勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币35000元（已缴纳）。执行中，2014年9月22日经本院裁定减刑六个月。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2016年9月18日提出减刑建议书，于同月19日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯周勇在服刑中获监狱二次表扬、四次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯周勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、四次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子。上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯周勇在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯周勇减去有期徒刑一年。（刑期至2017年2月23日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 周永平审判员 叶小平二〇一六年十一月一日书记员 龚志娥
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0623执1225号申请执行人王立新，男，1971年6月20日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。被执行人林甸县殡仪馆。法定代表人马俊贵，该馆馆长。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2016）黑0623民初894号民事调解书，申请人于2016年11月2日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，申请人向本院申请对被执行人暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：此案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员 于 飞二〇一六年十一月二十日书记员 孟凡礼
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2014)巴法民初字第06079号原告刘彬，男，1975年2月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告张安忠，男，1975年12月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告林洪英，女，1974年6月29日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告王兵，男，1965年7月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告李孝勇，男，1973年3月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告刘彬、张安忠被告林洪英、王兵、李孝勇公司设立纠纷一案，原告刘彬、张安忠于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉,符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘彬、张安忠撤回起诉。案件受理费1025元，由原告承担。审 判 长  余 兰人民陪审员  彭家容人民陪审员  穆礼芬二〇一六年十一月二十二日书 记 员  王 欣
山西省大宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1030执63号申请执行人贺宝山，男，汉族。被执行人房宏伟，男，汉族。本院在执行申请执行人贺宝山与被执行人房宏伟种植养殖回收合同纠纷一案中，被执行人房宏伟自动履行了法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）大民初字第105号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯明记审判员  张海甫审判员  冯年生二〇一六年十一月二日书记员  冯 军
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院刑 事 判 决 书(2016)内0602刑初687号公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。被告人王小艇，男，汉族，1979年10月7日出生，大专文化，系某公司职工，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住址同上。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月3日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2016〕442号起诉书指控被告人王小艇犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员闫霞、陈思思出庭支持公诉，被告人王小艇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年11月3日15时42分许，被告人王小艇酒后驾驶蒙KXXX**明锐牌小型轿车，由鄂尔多斯市康巴什新区出发，沿东康快速通道由南向北行驶至鄂尔多斯市东胜区，后沿东胜区团结路由南向北行驶至与乌审街交叉路口时，在车内睡着，被执勤民警查获。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人王小艇的血液酒精含量为165.16mg∕100ml,属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人王小艇醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王小艇具有坦白、醉酒驾驶机动车在城市快速路上行驶的处罚情节，建议判处被告人王小艇拘役一个月十五日，并处罚金。被告人王小艇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王小艇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第六十一条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款，第二条第三项之规定，判决如下：被告人王小艇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2016年12月17日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  苏金平二〇一六年十一月十一日书记员  苏子祥
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0115民初366号原告:李素芝,女,1948年5月14日出生,汉族,住。委托诉讼代理人:王洋,天津天衡律师事务所律师。被告:陈磊,男,1989年3月4日出生,汉族,住天津市宝坻区。被告:郭维康,男,1988年11月17日出生,汉族,住。委托诉讼代理人:任景林,天津宝信律师事务所律师。被告:张洪敬,女,1987年6月24日出生,汉族,住。委托诉讼代理人:崔广韬,天津文韬律师事务所律师。原告李素芝与被告陈磊、郭维康、张洪敬民间借贷纠纷一案,本院于2016年1月7日立案后,依法进行审理。李素芝向本院提出诉讼请求:三被告共同偿还原告借款15000000元及利息1500000元。事实理由:原告通过刘涛、王占宇与三被告认识。2012年8月,三被告以建设工程施工需资金周转为由向原告借款,当时口头约定借款月息2分。此后三被告又多次向原告借款,借款以现金或转账形式向被告支付。截止到2014年2月10日,三被告共欠原告借款本金15000000元。原告多次向三被告索要借款,被告以种种理由推脱还款。本院经审查认为,原告李素芝持被告陈磊、郭维康为其出具的借条,并就资金来源提交了银行汇款交易记录,要求被告陈磊、郭维康、张洪敬向其偿还借款。关于资金来源及交付情况,原告提交的证据证明:1.案外人刘锦(卡号62×××38)于2013年8月12日给案外人郝德彬转款1000000元,证明目的:三被告欠郝德彬借款,由原告通过刘锦银行卡代三被告偿还借款;2.2013年7月4日至2014年1月28日,刘锦(卡号62×××38)向被告张洪敬银行卡汇款1950000元,证明目的:原告及其子王占宇向刘锦借款1950000元再由原告转借给三被告;3.2013年8月20日至2014年2月11日,刘锦(卡号62×××15)向被告张洪敬汇款3046000元,证明目的:原告及其子王占宇向刘锦借款3046000元再由原告转借给三被告;4.2013年4月26日,原告之子王占宇向被告张洪敬存款450000元,证明目的:王占宇向三被告交付借款;5.电汇凭证,时间为2013年10月11日,金额为2000000元,汇款人为天津金利雅家具有限公司,收款人为被告张洪敬,证明目的:原告之子王占宇向天津金利雅家具有限公司借款2000000元再由原告转借给三被告;6.2013年11月13日,案外人张杰向被告张洪敬汇款2000000元,证明目的:此款为原告之子王占宇向张杰借款再由原告转借给三被告;7.2014年3月4日,案外人李东营向被告张洪敬汇款1800000元,证明目的:原告之子王占宇向李东营借款2400000元,再由原告转借给三被告。根据原告提交的证据证明:涉诉借款资金绝大部分来源于原告之子王占宇或王占宇向他人借款。本院认为,虽然原告李素芝持有被告陈磊、郭维康为其出具的借条,但涉诉借款的资金并非来源于原告或原告个人借款。因此,李素芝作为本案原告主张权利主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下:驳回李素芝的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张 德审 判 员  屈雅梅人民陪审员  刘秀英二〇一六年十一月十九日书 记 员  赵洪磊附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织;(二)有明确对被告;(三)有具体的诉讼请求和事实理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围:(三)驳回起诉;《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0105民初第8193号原告高某。委托代理人李承效。被告郑某。原告高某诉被告郑某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法由本院审判员马红洁独任公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还原告借款270000元及利息；本案诉讼费由被告承担。被告辩称，承认向原告借款270000元，现在无能力一次性还清原告借款，我同意每月偿还原告借款10000元。当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友系关系。2016年5月6日，被告因急需用钱，向原告借款270000元，并出据欠条一张。后因被告未偿还原告借款，故原告起诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告达成的口头借款协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依协议约定条款全面履行合同义务。原、被告间虽未约定还款期限，但原告可随时向被告主张其权利。因被告确认拖欠原告借款事实存在，故原告请求偿还借款270000元的诉讼请求，本院予以支持。被告支付利息的时间应从原告起诉主张被告还款之日即2016年9月27日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。关于还款期限，原告主张被告五日内偿还10000元，余款三个月内偿还的主张应予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：一、被告郑某于本判决生效后五日内偿还原告高某借款人民币10000元；二、被告郑某于2017年2月5日前偿还原告高某借款人民币260000元；三、被告郑某于本判决生效后十日内偿付原告高某借款利息（以270000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年9月27日至借款本金实际给付之日止）；四、驳回原、被告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，减半收取2675元（原告已垫），由被告郑某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  马红洁二〇一六年十一月七日书记员  陈 茜
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0382民初7653号原告：卢增刚，男，1970年11月5日生，汉族，居民，住邳州市。委托代理人：梁龙军，徐州市求是法律服务所法律工作者。被告：石荣金，男，1969年7月18日生，汉族，居民，住邳州市。被告：徐艳华(系石荣金配偶)，1967年6月7日生，汉族，居民，住邳州市。原告卢增刚诉被告石荣金、徐艳华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法由审判员张元领适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告卢增刚及其委托代理人梁龙军、被告石荣金到庭参加了诉讼，被告徐艳华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。又于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告卢增刚及其委托代理人梁龙军到庭参加了诉讼，被告石荣金、徐艳华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢增刚诉称，两被告系夫妻关系。2012年至2013年间，被告石荣金因船队资金周转向原告借款近30万元，约定了借款期限及利息。到期后经原告多次催要，两被告以没有钱为由拒付。特向法院起诉，请求判令二被告偿还原告借款本金296400元及利息（利息从2012年8月计算至判决履行之日止），并承担本案的诉讼费用。被告石荣金辩称，向原告借款属实，已偿还原告146371元。被告徐艳华未答辩。经审理查明，2012年5月26日，被告石荣金因资金周转向原告借款2万元，并于同日向原告出具了借据，约定：借款2万元，月利率1.8%；2012年8月8日，被告石荣金又向原告借款138600元，并于同日向原告出具了借据，约定：借款138600元，月利率2%；2012年12月13日，被告石荣金再向原告借款10万元，并于同日向原告出具了借据，约定：借款10万元，月利率2%；2013年2月24日，被告石荣金因资金周转向原告借款103000元，并于同日向原告出具了103000元的借据，该借据未约定利息。以上借款合计361600元。关于被告归还原告借款情况，原告称被告仅于2014年4月26日、5月26日、10月31日、11月26日分别归还103000元中的9054元，另于2015年1月20日收到了被告归还的2015元；被告称通过其子石申的账户向原告账户还款及给付原告现金已合计归还了原告146371元。庭审中查明被告转账归还的款有些不是原告的账户。本院于2016年10月28日向中国农业银行股份有限公司邳州支行作出协助查询通知，要求中国农业银行股份有限公司邳州支行对被告之子石申的账户进行了查询，经过查询被告通过其子石申的账户向原告还款的具体情况为：2014年4月26日还9054元；2014年5月26日还款9054元；2014年7月26日还款1万元；2014年9月1日还款7000元；2014年9月26日还款11100元；2014年10月31日还款9054元；2014年11月26日还款9054元；2015年1月20日还款2150元，合计66466元；另外被告于2013年10月22日、2013年12月1日、2014年1月26日、2016年2月5日分别向原告归还现金1万元，原告向被告出具了收条。以上合计被告已归还原告106466元。106466元还款冲抵103000元借款后余款3466元。被告石荣金与被告徐艳华于2005年11月7日登记结婚，系夫妻关系。剩余借款本息经原告多次催要未果，引起纠纷。上述事实，有原告提供的借款借据、收条、中国农业银行股份有限公司邳州支行的转账凭证、邳州市民政局婚姻登记证明及本院庭审笔录予以证实。本院认为，被告石荣金向原告借款并出具借据，能够认定被告石荣金与原告之间存在借贷法律关系，被告徐艳华与被告石荣金系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，被告徐艳华与被告石荣金对该借款本息应共同承担全部清偿责任。被告称已归还了原告146371元，证据不足，原告亦不予认可，该辩解意见本院不予采纳。经查实被告已归还了原告106466元，冲抵103000元借款后剩余3466元应从其余借款的利息中扣除。原、被告之间约定的借款利率，经审查符合法律规定，本院予以支持；第二次庭审两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石荣金、徐艳华于本判决生效之日起二十日内共同偿还原告卢增刚借款258600元及利息（利息分别以2万元为基数，按照月利率1.8%计算，自2012年5月27日起至实际履行之日止；以138600元为基数，按照月利率2%计算，自2012年8月9日起至实际履行之日止；以10万元为基数，按照月利率2%计算，自2012年12月13日起至实际履行之日止，扣除已付3466元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2873元，由被告石荣金、徐艳华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张元领二〇一六年十一月十五日书记员  钱 莉
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0153民初6285号原告：重庆速达物业服务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙正街8号附1-12-4号，统一社会信用代码915001066635698980。法定代表人：廖正中，总经理。委托诉讼代理人：喻漫林，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。被告:盛光彬，男，1986年9月12日，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆速达物业服务有限公司与被告盛光彬、杨玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案，原告重庆速达物业服务有限公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆速达物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许重庆速达物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆速达物业服务有限公司负担。审判员  肖祥君二〇一六年十一月三十日书记员  朱纯莉
安徽省东至县人民法院行 政 裁 定 书(2016)皖1721行审119号申请执行人东至县国土资源局，住所地东至县尧渡镇政务新区。法定代表人叶安明，局长。被执行人黄神龙,男,1948年9月23日出生,汉族,住东至县。申请执行人东至县国土资源局向本院申请强制执行东国土罚决字【2015】409号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人黄神龙非法转让土地的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人遂作出东国土罚决字【2015】409号行政处罚决定。没收非法所得人民币10万元并处以人民币1万元罚款。被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行处罚决定，申请执行人东至县国土资源局遂向本院申请强制执行处罚决定。申请执行人向本院提交了询问笔录，行政处罚决定书等相关证据材料。本院审查认为：东至县国土资源局作出的东国土罚决字【2015】409号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》（1999年11月24号最高人民法院审判委员会第1088次会议通过）第九十三条的规定，《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁拆分离”的通知》裁定如下：对申请执行人东至县国土资源局作出的东国土罚决字【2015】409号行政处罚决定准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向池州市中级人民法院申请复议，也可以直接向池州市中级人民法院申请复议。审 判 长  阮文生审 判 员  陈富贵代理审判员  卢 伟二〇一六年十一月一日书 记 员  王 希
河南省洛阳市老城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫0302行审36号申请执行人：洛阳市环境保护局。住所地：洛阳市老城区立交桥东北角环保大厦。法定代表人：杨晓阳，该局局长。委托代理人：王涛，该局法制科科长。特别授权。被执行人：万基控股集团有限公司。住所地：洛阳市新安县产业集聚区。法定代表人：李跃民，该公司董事长。申请执行人洛阳市环境保护局向洛阳市中级人民法院申请强制执行洛环罚[2013]181号《环境保护行政处罚决定书》。2016年11月10日洛阳市中级人民法院将该案移送本院处理。本院依法组成合议庭，对申请执行人作出的洛环罚[2013]181号《环境保护行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查，2013年7月25日-29日，自动监测数据显示，被执行人万基控股集团有限公司3、4号脱硫塔排放口部分时段氮氧化物排放浓度超过了《火电厂大气污染物排放标准》，该行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十三条的规定。申请执行人2013年8月6日向被执行人以邮寄方式下达了《洛阳市环境保护局限期纠正违法行为通知书》，2013年12月25日向被执行人送达了《洛阳市环境保护局行政处罚事先（听证）告知书》，在法定期限内，被执行人未提出陈述、申辩，也未提出听证要求。2014年1月22日，申请执行人依据《中华人民共和国大气污染防治法》第四十八的规定，决定对被执行人万基控股集团有限公司处以9万元罚款。该处罚决定于2014年1月23日送达。在法定起诉和复议期限内，被执行人没有提起行政诉讼和行政复议，也未自觉履行处罚决定，故申请执行人申请强制执行。申请执行人向本院提交的证据有：1、环境保护强制执行申请书；2、洛阳市环境自动监控中心监测数据超标通知单、洛阳市环境自动监控中心监测数据、北京雪迪龙科技股份有限公司文件；3、责令改正环境违法行为决定书及送达回证；4、行政处罚事先告知书、处罚决定书及送达回证；5、强制执行催告书及送达回证。本院认为，洛环罚[2013]181号《环境保护行政处罚决定书》认定事实清楚、行政处罚程序合法，适用法律准确，处罚内容具体明确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人洛阳市环境保护局对被执行人万基控股集团有限公司作出的洛环罚[2013]181号《环境保护行政处罚决定书》第二项内容。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郭荣芬审判员  张 琼审判员  刘松年二〇一六年十一月十一日书记员  冯 旸
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0106民初9463号原告：詹伟，男，1975年3月22日出生，汉族，住四川省荣县。被告：潘磊，男，1984年2月6日出生，汉族，住成都市金牛区。原告詹伟与被告潘磊民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，詹伟于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，詹伟的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许詹伟撤回起诉。案件受理费625元，减半收取312.5元，由詹伟负担。审判员  刘福猛二〇一六年十一月十五日书记员  牟志秋
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民终14816号上诉人（原审被告）：宋娟，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：周威宇，广东德培律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州花都稠州村镇银行股份有限公司。住所地：广东省广州市花都区。法定代表人：陈希林，董事长。原审被告：易彪，住广东省珠海市香洲区。原审被告：雷世梅，住广东省广州市番禺区。原审被告：广州市都成运输有限公司。住所地：广东省广州市花都区。法定代表人：丁安平。原审被告：广州市薇珂特皮具有限公司。住所地：广东省广州市花都区。法定代表人：宋娟。上诉人宋娟因与被上诉人广州花都稠州村镇银行股份有限公司、原审被告易彪、雷世梅、广州市都成运输有限公司、广州市薇珂特皮具有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院(2015)穗花法民二初字第1740号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院依法委托广州市花都区人民法院于2016年8月16日向上诉人宋娟送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人宋娟接到通知单之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。但上诉人宋娟未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人宋娟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  姜耀庭审判员  罗红燕审判员  刘贤君二〇一六年十一月十五日书记员  邓少珍
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1727民初1437号原告：李飞宇，男，1982年11月3日出生，汉族，市民住驻马店市驿城区。被告：刘海东，男，1984年8月22日出生，汉族，农民，住汝南县。案由：民间借贷纠纷原告李飞宇与被告刘海东民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案，原告李飞宇于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以证据不足为由，向本院提出撤诉申请，原告申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李飞宇撤诉。本案受理费减半收取400元，由原告李飞宇负担。审 判 长  冯 原人民陪审员  柴治邦人民陪审员  郭新建二〇一六年十一月三十日书 记 员  张 勇
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0526民初4381号原告：巫某。法定代理人：巫某甲（系原告之父），男，1975年12月17日出生，汉族。委托代理人：李艳玲，河南金太阳律师事务所律师。被告：杨某，男，1967年7月23日出生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住所地：鹤壁市淇滨区兴鹤大街36号。法定代表人：陈良，职务：总经理委托代理人：郭保江，河南世纪唐人律师事务所律师。原告巫某与被告杨某、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，我院于2016年7月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告巫某的委托代理人李艳玲，被告杨某，被告保险公司的委托代理人郭保江到庭参加诉讼。现已审理终结。原告巫某诉称：1、要求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计18981.56元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月6日18时10分，原告驾驶本田牌两轮摩托车沿卫河路自东向西正常行驶至华福布艺家纺门前路段时，与沿该路同向行驶的被告驾驶豫Ｆ×××××小型轿车向左变更车道不注意安全的情况下，造成两车相撞，原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故经滑县交警大队认定，杨某负事故的主要责任，原告负次要责任。豫Ｆ×××××小型轿车在被告保险公司投保有交强险与商业险。望判如所请。被告杨某答辩：所驾车在保险公司投保有交强险、商业险，应由保险公司赔偿。被告保险公司答辩：原告的合理损失应予赔偿，但原告未构成伤残，不应赔偿营养费。原告针对其诉请向法庭提交了道路交通事故责任认定书、驾驶证、行车证、保险单、滑县道口镇卫生院出具的诊断证明、住院证、出院证、辅助检查单和病历、医疗费单据、结算单、交通费单据。被告杨某、保险公司未向法庭提交证据。对原告提交的证据被告杨某、保险公司未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2016年6月6日18时许，原告巫某驾驶本田牌两轮摩托车沿滑县卫河路北侧自东向西行驶，行驶至卫河路华福布艺家纺门前路段时，与前方向左变更车道行驶的被告杨某驾驶的豫Ｆ×××××小型轿车相撞，造成两车损坏、原告巫某受伤的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队事故责任认定，原告巫某负事故的次要责任，被告杨某负主要责任。原告巫某受伤后，被送至滑县中心医院治疗，当日转滑县道口镇卫生院门诊治疗，经诊断为1、中度烧伤；2、右肘、双下肢外伤。在门诊治疗12天后，于2016年6月20日后住院治疗，住院治疗69天，花去医疗费6900.23元。2015年度居民服务业和其他服务业平均工资30482元／年被告杨某驾驶的豫Ｆ×××××小型轿车在被告保险公司投保有交强险和限额为10万元的商业三者险，保险期间为2015年11月30日至2016年11月29日。事故发生在保险期间。本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。经事故责任认定，被告杨某负此事故的主要责任，原告巫某负此事故的次要责任，各方对该责任认定书均未提出异议，本院根据事故各方在本案中的过错责任大小，确定由被告杨某承担70%的责任，巫某承担30%的责任。因肇事车辆投有交强险和商业三者险，故作为被告的保险公司应首先在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分，应分别在商业三者险限额内按照事故的比例承担赔偿责任。原告的合理损失有：1、医疗费6900.23元；2、住院伙食补助费为2070元（30元／天×69天）；3、护理费参照上一年度居民服务业和其他服务业平均工资30482／年，共计6931.33元（30482元／年÷365天×83天）；4、营养费1660元（20元／天×83天）；5、交通费本院酌定800元，以上共计18361.36元。原告主张住院伙食补助费按83天计算，因其实际住院天数为69天，该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条，第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告巫某医疗费6900.23元、营养费1660元、住院伙食补助费1439.77元、护理费6931.33元、交通费800元共计17731.33元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司于判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告巫某住院伙食补助费630.23元的70%即441.16元；三、驳回原告巫某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告巫某负担12元，被告杨某负担263元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王士玲审 判 员  刘定伟人民陪审员  赵 雷二〇一六年十一月十四日书 记 员  赵洁洁
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0282民初2813号原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。代表人：张晓利，行长。委托诉讼代理人：孙广龙，该行职员。委托诉讼代理人：裴彦奇，该行职员。被告：孙洪涛，男（缺席）。被告：孙洪波，男（缺席）。被告：孙洪海，男（缺席）。原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称桦甸市农行）与被告孙洪涛、孙洪波、孙洪海借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桦甸市农行的委托诉讼代理人孙广龙、裴彦奇到庭参加诉讼。被告孙洪涛经公告送达开庭传票，被告孙洪波、孙洪海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桦甸市农行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令孙洪涛偿还借款本金3万元，利息3857元（利息计算到2016年4月10日），本息合计33857元；2016年4月10日至实际给付之日止的利息，按照有关法律规定另行计算；2.请求法院判令孙洪海、孙洪波为孙洪涛借款承担连带保证责任；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年6月25日，我行与孙洪涛、孙洪波、孙洪海签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定孙洪涛可以在我行申请生产费用贷款30000元，并约定由孙洪海、孙洪波为借款人孙洪涛承担连带保证责任。合同约定，孙洪涛的借款可以在2012年6月25日至2015年6月24日之间循环使用，但每笔借款不能超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效届满后6个月。执行年利率8.4%（人民银行基准利率6%基础上上浮40%）。2014年12月9日，按照合同的约定，借款人孙洪涛向我行自助循环借款30000元，2015年12月8日到期。由于借款人孙洪涛以无力偿还为由，拒绝偿还借款本息，导致贷款逾期违约，故提起诉讼，请贵院依法裁判。孙洪涛、孙洪波、孙洪海未到庭应诉亦未提交证据和书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2012年6月25日，孙洪涛与桦甸市农行签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定孙洪涛可申请生产费用贷款30000元，执行年利率在人民银行贷款基准利率基础上上浮40%，借款在2012年6月25日至2015年6月24日之间循环使用，但每笔借款不能超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效届满后6个月。孙洪波、孙洪海为借款承担连带保证责任。2014年12月9日，孙洪涛向桦甸市农行自助循环借款30000元，执行利率为中国人民银行同期贷款年利率（六个月至一年）基础上上浮40%，借款于2015年12月8日到期。逾期三被告未能还款，桦甸农行提起诉讼。孙洪涛系桦甸市八道河子镇四合村村民，现在外地打工，具体地址不详。本院认为，孙洪涛与桦甸市农行签订借款合同，双方形成了借款合同关系，不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。孙洪涛未按借款合同约定期限还款付息，属违约行为，应承担继续偿还借款本息的违约责任。孙洪波、孙洪海为孙洪涛向桦甸市农行借款提供连带责任保证，不违反法律规定，依法应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向孙洪涛追偿。关于利息计算一节，桦甸市农行要求给付利息3857元，经计算，实际数额应为3092.36元，故对桦甸市农行多请求的贷款利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙洪涛于本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金30000元；二、被告孙洪涛于本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款利息3092.36元〔利息自2014年12月9日起，按本金30000元，中国人民银行同期贷款基准利率（六个月至一年）上浮40%分段计算至2015年12月8日止，为2148.41元，逾期利息按本金30000元，年利率6.09%上浮50%，自2015年12月9日起计算至2016年4月10日止，为943.95元〕；2016年4月11日至实际履行之日的利息按本金30000元，中国人民银行同期贷款基准利率（六个月至一年）上浮40%的基础上上浮50%，给付时另行计算；三、被告孙洪波、孙洪海对上述第一、二项内容承担连带保证责任；四、被告孙洪波、孙洪海承担保证责任后有权向被告孙洪涛追偿；五、驳回原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646元，由原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行负担14.59元，由被告孙洪涛、孙洪波、孙洪海负担631.41元；公告费240元，由被告孙洪涛、孙洪波、孙洪海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  刘凤桐审 判 员  罗晓波代理审判员  朱北斗二〇一六年十一月八日书 记 员  叶春丽
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1525执563号申请执行人四川高县农村商业银行股份有限公司。所在地高县文江镇中心街209号。法定代表人郭素华，该公司董事长。委托代理人彭万昱，该公司资产管理部职工。被执行人胡小林，男，生于1981年2月25日，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人李益梅，女，生于1982年12月30日，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人任泽荣，男，生于1966年6月7日，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人张仕贵，女，生于1967年7月10日，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。本院依据已经发生法律效力的四川省高县人民法院（2016）川1525民初574号民事判决书，受理四川高县农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人胡小林、李益梅、任泽荣、张仕贵借款合同纠纷一案，申请执行标的额为554650元。因被执行人胡小林、李益梅、任泽荣、张仕贵财产难以处理，申请执行人自愿与被执行人协商财产变现事宜并书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：四川省高县人民法院（2016）川1525民初574号民事判决书中被执行人胡小林、李益梅、任泽荣、张仕贵应给付申请执行人四川高县农村商业银行股份有限公司借款等554650元终结本次执行程序。申请执行人在与被执行人协调结束后，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓华审判员  严 强审判员  周 平二〇一六年十一月二十二日书记员  刘 静
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0115执23194号申请执行人刘东波，男，1978年12月13日生，汉族，住江苏省。被执行人杨丽莹，女，1987年2月17日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2016)沪0115民初22887号原告刘东波诉被告杨丽莹民间借贷纠纷一案中，向相关部门查询了被执行人杨丽莹的银行存款、房地产、证券、车辆等，除查询到被执行人杨丽莹名下位于上海市浦东新区XX路XXX弄XXX号XXX室房屋外，未发现有其他可供执行的财产。本院已轮候查封上述房屋，查封期限为三年。申请执行人刘东波未向本院提供其他可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人杨丽莹纳入失��被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结(2016)沪0115民初22887号民事判决书确定的由被执行人杨丽莹支付26,500元及利息，并承担案件受理费462.50元的本次执行程序。终结情形消失后，申请执行人刘东波可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李高忠审 判 员  朱恩平代理审判员  刘 凤二〇一六年十一月二十五日书 记 员  朱 玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。