江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0111民初4867号 原告：李明存，女，1960年3月25日生，汉族，住浦口区。 委托诉讼代理人：邵才成，江苏三宝律师事务所律师。 被告：狄昌荣，男，1965年8月13日生，汉族，住浦口区。 被告：狄昌贵，男，1958年7月6日生，汉族，住浦口区。 两被告共同委托诉讼代理人：毛积孝，江苏钟山明镜律师事务所律师。 原告李明存与被告狄昌荣、狄昌贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明存的委托诉讼代理人邵才成到庭参加诉讼。被告狄昌荣，被告狄昌荣、狄昌贵共同委托诉讼代理人毛积孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2006年原、被告签订合伙协议，原告按协议投资200万元交由被告方从事房地产开发，双方于2012年10月1日进行结算。由于被告资金紧张，请求将应支付原告的200万元借给被告使用，并办理股转债手续。约定年息为15%。到2014年10月1日，双方又办理了股转债手续，被告出具276万元的借条。现要求：一、要求被告方立即偿还276万元；二、要求被告方支付利息72.45万元；三、要求被告方承担诉讼费、保全费。 被告辩称，不同意原告诉讼请求。本案原告诉讼请求与合伙无关联，且该笔借款没有实际给付，狄昌荣诉讼主体不适格。因为合伙协议中，狄昌荣并未签字，且该笔投资是投入到金陵房地产开发有限公司，本案纠纷应当是原告和金陵房地产公司之间的纠纷。原告投资的200万元，被告已退还给了原告200万元。被告不欠原告投资款。 经审理查明，2006年9月26日，乙方李明存与甲方狄昌荣、狄昌贵签订合伙投资房地产开发协议。协议约定：李明存出资200万元以甲方名义投入连云港东海金陵御花园项目，每股40万元，占股5%。李明存在2007年2月20日前将200万元投资款交给狄昌荣、狄昌贵，从事房产开发。协议第五条约定：乙方的投资仅为上述项目，如投资扩大到其他项目，甲乙双方应另行协商签订协议。协议第六条规定：投资房地产开发项目，当商品房销售达90%时，甲方负责将乙方投资的200万元及投资应得收益结算给乙方。如不能按时兑付，按日万分之八支付违约金。甲方签字人为狄昌贵。狄昌荣未在协议上签字。 协议签订后，至2007年2月20日前，李明存按约支付了200万元投资款给狄昌贵，狄昌贵出具了收条。2012年10月1日，在李明存的多次要求下，双方对金陵御花园一期项目进行了结算。李明存应得投资款及收益为人民币400万元，扣除已支付200万元，还应给付200万元。狄昌荣、狄昌贵与李明存商量，将剩余的200万元借给狄昌荣和狄昌贵使用，并约定年息为20%。2013年10月1日借款到期，双方商量，将240万元再借用一年，年息为15%。至2014年10月1日，狄昌荣、狄昌贵再次与李明存协商继续借用一年，并约定在2015年10月1日前归还不计息。逾期按年息15%支付利息。狄昌荣又向李明存出具了276万元的借条。 上述协议、借条等证据均为原告提供，被告对其真实性不持异议，本院予以确认。 在庭审中，被告方提供以下证据：1、2010年2月10日李明存出具收条，收到金陵御花园投资税后分红50万元；2、2011年2月1日李明存出具收条收到狄昌荣交付（东海）投资款100万元，本金及回报待结算；3、2012年1月19日，李明存出具收条，收到狄昌荣东海房地产投资本金50万元，分红未算账。对以上证据，李明存不持异议，本院予以确认。 庭审中，李明存及狄昌荣均承认双方无其他合伙关系，无其他债权、债务关系。 庭审中，原告方陈述股转债的过程：根据协议2006年9月5日、2007年2月12日，李明存共投入200万元，至东海金陵御花园一期项目。狄昌荣、狄昌贵是亲兄弟。2009年一期项目完工，原告方要求分红，直到2010年2月10日，狄昌荣给了李明存50万元分红款，2011年2月1日、2012年1月19日又二次支付150万元给李明存，并说明股本收益待结算。2012年10月1日，在李明存要求下双方进行结算。李明存应得股本200万元，收益200万元。狄昌荣、狄昌贵与李明存商量将200万元借给狄昌荣、狄昌贵使用一年，并约定年息为20%。到2013年10月1日转借条为240万元，约定年息15%。到2014年10月1日又以同样的理由，再次转借条276万元，并约定在2015年10月1日前归还，不收利息，逾期从2014年10月1日起按年息15%计息。 对上述陈述，狄昌荣认可。但辩称，出具借条是以为自己能赚到钱了，双方又有合伙关系，我才承诺给原告钱。除此之外，我与原告之间没有其他合伙关系。庭审中，狄昌荣认为一期开过盘后，投多少就能赚多少。原告投200万元，五年半后股本金200万元，收益200万元。由于已支付给李明存200万元了，所以才商量将收益200万元借用一年，并约定年息为20%。到2013年10月1日转借条为240万元，并约定年息为15%。到2014年10月1日，再次转借条为276万元，并约定在2015年10月1日前归还，就不收息。如逾期按年息15%收息。 本院认为，一、2006年9月26日，李明存与狄昌贵所订立的合伙投资房地产开发协议有效，合伙双方分别为：甲方狄昌荣、狄昌贵，乙方为李明存，虽该合伙协议甲方签字人为狄昌贵，但狄昌荣和狄昌贵是兄弟关系，在李明存没有与狄昌荣有其他合伙关系的情况下，分三次支付给李明存分红及投资。证明狄昌荣应当知道狄昌贵，并以狄昌荣的名义与李明存存在合伙关系。狄昌荣不做否认表示的，应视为同意合伙协议。此协议对李明存、狄昌贵、狄昌荣产生法律效力。李明存依约履行了自己的义务。 根据协议，当商品房销售达90%时，甲方（狄昌荣、狄昌贵）负责将投资及应得收益结算给乙方（李明存）。现商品房销售已达90%，狄昌荣、狄昌贵只支付部分款项，尚有部分未支付。根据双方庭审陈述，该部分为李明存应得股本及收益，由于狄昌荣、狄昌贵未能如期支付上述款项，所欠李明存应得收益属合伙协议中止之后形成的决算。此借条反映了双方之间在合伙期间因合伙形成的债权、债务关系。狄昌荣、狄昌贵认为借条背后没有实际支付等，是对法律关系理解错误，本院不予支持。 2014年10月1日借条上注明借期一年，到2015年10月1日前还清不计息。如逾期按年息15%还本付息。本院认为被告这一抗辩理由成立。利息应从2015年10月1日起开始计算，2014年10月1日至2015年10月1日不应计算利息。 此借条虽为狄昌荣一人所签，但作为狄昌贵和狄昌荣共同将李明存投资款用于房地产开发。此借条所载明的债务，应属狄昌贵、狄昌荣共同债务，由狄昌贵、狄昌荣共同清偿。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条判决如下： 狄昌荣、狄昌贵于本判决生效之日起十日内连带清偿李明存276万元，并支付利息损失（从2015年10月1日起，按照年息15%计算利息，至还清之日止）。 案件受理费34676元、财产保全费5000元，由被告狄昌荣、狄昌贵负担37000元，由原告李明存负担2676元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费34676元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。 审 判 长  滕 清 人民陪审员  金先超 人民陪审员  王建文 二〇一六年十一月二十六日 书 记 员  傅小艺