黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑01民终3489号上诉人（原审本诉被告、原审反诉原告）：北京升华电梯有限公司，住所地北京市顺义区牛汇北四街7号。法定代表人：罗海闽，总经理。委托代理人：冯勇，男，1971年8月15日生，汉族，该公司法务经理，住江苏省徐州市泉山区。被上诉人（原审本诉原告、原审反诉被告）：延寿县人民医院，住所地黑龙江省延寿县延寿镇西公安街22号。法定代表人徐宝庆，院长。委托代理人：欧阳建胜，黑龙江李哲律师事务所律师。上诉人北京升华电梯有限公司（以下简称升华电梯公司）因与被上诉人延寿县人民医院买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省延寿县人民法院（2015）延商初字第439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人升华电梯公司的委托诉讼代理人冯勇，被上诉人延寿县人民医院的委托代理人欧阳建胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京升华电梯有限公司上诉请求：撤销一审判决第一项、第三项、第四项并依法改判驳回延寿县人民医院的诉讼请求。撤销一审判决第六项，改判支持升华电梯公司的诉讼请求。事实和理由：电梯并没有达到故障频发的程度，虽然检测有几项不合格，但是都属于可以调整的范围，不影响正常使用和安全，一审法院应当在电梯重新修复后再次对电梯进行专项检验。一审法院不支持升华电梯公司的反诉请求没有事实和法律依据。延寿县人民医院辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，北京升华电梯有限公司上诉理由不能成立，请求二审法院维持原判。延寿县人民医院向一审法院起诉请求：1.解除延寿县人民医院与升华电梯公司签订的《电梯设备购置安装合同》及《电梯保养合同》；2.升华电梯公司返还延寿县人民医院已支付的三台医用电梯购置安装款300,000元、三台医用电梯二年保养费48,000元、配件费21,954元；3.升华电梯公司立即拆除三台医用电梯（每台拆除时间不超过半个月，再留半个月安装时间；逐台拆除，拆除一台重新安装调试完毕投入使用后再拆除下一台；电梯拆除离场前的风险由升华电梯公司承担），如升华电梯公司逾期不拆除，由延寿县人民医院拆除，升华电梯公司支付拆除费用每台80,000元；4.判令升华电梯公司赔偿延寿县人民医院损失200,000元；以上四项共计809954元；5.诉讼费、鉴定费由升华电梯公司承担。升华电梯公司反诉请求:1.延寿县人民医院支付货款和安装款600,000元及逾期付款利息32,412元；2.支付违约金67,500元；3.承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2011年6月18日，延寿县人民医院与升华电梯公司黑龙江省分公司签订《电梯设备购置安装合同》，约定“购买生产厂家为北京升华的医用电梯三台，每台240,000元，安装费每台50,000元，运输费每台10,000元，客梯一台，每台250,000元，安装费每台40,000元，运输费每台10,000元，共计1,200,000元。产品的免费保修期为自安装完毕政府验收合格日后12个月，并不超过合同约定交货日期起的18个月。甲方于合同签订5日内，甲方向乙方支付本合同设备总价的30%预付款作为定金，计人民币290,000元，甲方逾期支付的，交货展期。甲方在本合同约定的交货期前向乙方支付设备总价的65%及运输费，计人民币680,000元，款到乙方账户后3日内发货。货到施工现场甲方向乙方支付本合同安装总价190,000元，款到乙方账户后7日内乙方组织安装。剩余设备总价的5%作为质保金，计人民币40,000元，待一年质保期结束后3日内甲方向乙方支付。为确保运行质量，电梯设备交付使用后，应由乙方进行有偿维修保养，双方应于保修期满日前签订《电梯设备保养合同》，乙方将提供完善的维修保养服务，并在维修保养期内提供优惠价格的配件”。2013年9月10日，哈尔滨市机电类特种设备监督检验研究院出具电梯监督检验报告，升华电梯公司黑龙江省分公司四部电梯安装检验合格。2013年10月23日，延寿县人民医院与升华电梯公司黑龙江省分公司办理交接证明，将四部电梯正式交予延寿县人民医院。2014年9月1日，延寿县人民医院迁入新址。2013年9月16日，延寿县人民医院支付电梯款300,000元，2014年5月29日，延寿县人民医院支付电梯款300,000元。北京升华电梯有限公司黑龙江省分公司分别于2013年9月11日、2014年5月19日出具300,000元和900,000元的发票。2013年10月29日，延寿县人民医院与升华电梯有限公司黑龙江省分公司签订《关于延寿县人民医院电梯设备购置安装合同补充说明》约定按照以下付款方式进行付款“电梯安装完毕，在取得当地特种设备安全监督管理部门验收合格后，甲方向乙方支付合同总价款的50%。电梯工程甲方审计结束后，甲方向乙方支付合同总价款的40%。剩余合同总价款的10%一年质保期后三日内付清”。2014年12月17日，升华电梯有限公司黑龙江省分公司登记注销。诉讼中，升华电梯公司作为升华电梯公司黑龙江省分公司的总公司申请变更其为被告，一审法院予以准许。升华电梯公司黑龙江省分公司与延寿县人民医院共签订两份《电梯保养合同》，2014年9月，双方签订一份《电梯保养合同》约定升华电梯有限公司黑龙江省分公司保养四部电梯，服务期限自2014年9月11日至2019年9月10日止，三部医用电梯每年保养费24,000元，一部客梯每年保养费5,000元。维修材料及零配件费用在200元/次以下的，由升华电梯有限公司黑龙江省分公司承担。2015年9月，双方重新签订一份《电梯保养合同》，约定服务期限变更为自2015年9月11日至2016年9月10日止，三部医用电梯每年保养费24,000元，一部客梯每年保养费5,000元。维修材料及零配件费用在200元/次以下的，由升华电梯公司黑龙江省分公司承担，维修材料及零配件费用在200元/次（含本数）以上的，由延寿县人民医院承担。一审诉讼中，延寿县人民医院申请对涉案三部医用电梯进行质量鉴定，经一审法院委托广东省特种设备检测研究院国家电梯质量监督检验中心（广东）检验，于2016年1月26日出具检验报告，检验结论为：自编号1＃曳引式电梯检验项目18项不合格，其中“资料审查”项目中9项不合格，“检验项目”中9项不合格；自编号2＃曳引式电梯检验项目18项不合格，其中“资料审查”项目中9项不合格，“检验项目”中9项不合格；自编号3＃曳引式电梯检验项目18项不合格，其中“资料审查”项目中9项不合格，“检验项目”中9项不合格；延寿县人民医院支付鉴定费50,070元。一审法院认为，延寿县人民医院、升华电梯公司签订的《电梯设备购置安装合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合同关系成立并生效，对双方均具有法律的约束力，双方应按照合同的约定履行自己的义务。延寿县人民医院主张购买的三部医用电梯，经广东省特种设备检测研究院国家电梯质量监督检验中心（广东）检验，不符合质量要求，不能体现产品使用目的和使用功能，致使合同的目的不能实现，要求解除与升华电梯公司间的电梯买卖合同，退还医用电梯，升华电梯公司返还电梯购买款。升华电梯公司对此不予认可，认为电梯出现问题可以通过维修解决，不能解除双方之间的买卖合同。一审法院认为，延寿县人民医院购买的三台医用电梯虽经多次维修仍未修复，致使延寿县人民医院购买医用电梯乘载患者的目的无法实现，且还存在安全隐患，应当解除升华电梯公司和延寿县人民医院之间签订的《电梯设备购置安装合同》中关于涉案三部医用电梯合同部分并由升华电梯公司返还给电梯购置安装款。关于《电梯保养合同》，因升华电梯公司已经按照合同约定对电梯进行定期维修保养，且双方已经签字确认，延寿县人民医院应按照合同约定支付已履行完毕部分的维保费及配件费。解除双方之间自2016年6月20日至2016年9月10日的关于三部医用电梯的《电梯保养合同》，升华电梯公司应退还2016年6月20日之后三部医用电梯的电梯保养费5,392元（24,000元/年＋365天×82天）。关于延寿县人民医院要求升华电梯公司赔偿50,000元损失的主张，因延寿县人民医院对该损失未提交证据证实，不予支持。关于升华电梯公司反诉延寿县人民医院支付货款和安装款600,000元及逾期付款利息32,412元的主张，因升华电梯公司交付的三部医用电梯因质量问题导致双方的合同解除，故对升华电梯公司的该项诉请，不予支持。关于升华电梯公司主张违约金67,500元，因其未提交证据证实双方关于违约金约定了数额或计算方法，亦未提交证据证实其损失，对于该项请求，不予支持。判决如下：一、解除延寿县人民医院和升华电梯公司签订的《电梯设备购置安装合同》关于三部医用电梯的合同内容。二、解除延寿县人民医院和升华电梯公司签订《电梯保养合同》关于三部医用电梯2016年6月20日至2016年9月10日维修保养合同内容，北京升华电梯有限公司返还延寿县人民医院维修保养费5,392元。三、升华电梯公司于判决生效之日退还延寿县人民医院三台医用电梯的购置安装款300,000元。四、升华电梯有限公司于判决生效后十日内拆除出售给延寿县人民医院的三台医用电梯，延寿县人民医院应予以配合。五、驳回延寿县人民医院的其他诉讼请求。六、驳回升华电梯公司的诉讼请求。案件受理费9,500元，由延寿县人民医院负担4,410元，由升华电梯有限公司负担5,090元；鉴定费50,070元，由升华电梯有限公司负担。反诉费10,799元，由升华电梯公司负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，升华电梯公司和延寿县人民医院签订的《电梯设备购置安装合同》、《电梯保养合同》系当事人真实意思表示，合法有效。北京升华电梯公司应当依照合同约定确保所售三台医用电梯具备良好使用性能，此外，合同项下的医用电梯属于机电类特种设备，且使用地点为公共场所，理应具备相应安全性能。升华电梯公司提供的三台客梯经广东省特种设备检测研究院国家电梯质量监督检验中心（广东）检验，不符合质量要求，存在重大安全隐患，不能无法实现正常载客之目的。故原审判决解除双方签订的《电梯设备购置安装合同》和《电梯保养合同》符合法律规定。升华电梯公司上诉主张电梯虽有几项检验不合格，但能调整，不影响正常使用和安全，该主张与鉴定意见中所检验的电梯实际情况不符，升华电梯公司上诉主张一审法院应当在电梯重新修复后再次对电梯进行专项检验，该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人升华电梯公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9,500元，由上诉人北京升华电梯有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 娜代理审判员  赵红霞代理审判员  李秀艳二〇一六年十一月二十日书 记 员  赵天宁