安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1721民初1345号原告：章含霞，女，1953年9月26日出生，汉族，住安徽省东至县。原告：章宏斌，男，1980年8月22日出生，汉族，住安徽省东至县。原告：章宏祥，男，1983年2月8日出生，汉族，住安徽省安庆市开发区。以上三原告共同委托诉讼代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。被告：邓应和，男，1966年2月21日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。委托诉讼代理人：程玉伟，安徽中皖律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨友利，安徽中皖律师事务所实习律师。被告：王梅英，女，1963年5月27日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路551号。主要负责人：程宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：李勇，该公司员工。原告章含霞、章宏斌、章宏祥诉被告邓应和、王梅英、中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司（以下简称人保财险安庆市城区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，各方当事人及诉讼参与人均到庭参加诉讼。诉讼过程中，应三原告及被告邓应和的申请，本院对本起交通事故受害人ＸＸ友事故发生前的居住生活情况进行了调查核实。本案现已审理终结。章含霞等三原告向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告赔偿三原告因本起道路交通事故致ＸＸ友死亡所造成的各项经济损失共计512682.80元；由被告保险公司在交强险内先行赔付，余额再在商业三者险内赔付；三原告要求在交强险内优先赔付精神抚慰金；由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月13日11时30分左右，被告邓应和驾驶皖HT13**号小型轿车沿东至县大渡口镇境内G318线由西向东行驶，行至G318线504KM+120M处，与ＸＸ友驾驶的由北向南横过公路的电动自行车相撞，造成ＸＸ友当场死亡，两车受损的道路交通事故。东至县公安局交通管理大队认定，被告邓应和应负本起事故的主要责任，ＸＸ友应负本起事故的次要责任。事故发生前，死者ＸＸ友在安庆市帮助小儿子章宏祥带孩子，偶尔打打零工，完全脱离了农业生产，其各项损失赔偿标准应按城镇标准计算。本起道路交通事故致ＸＸ友死亡给三原告造成的经济损失共计612853.50元，其中死亡赔偿金511784元、精神抚慰金60000元、丧葬费27569.50元、亲属办理丧葬事宜误工费、交通费10000元、车辆损失费3500元。三原告要求被告在交强险赔偿112000元外，余额按照80%赔付。被告邓应和辩称，对本起交通事故发生的经过及责任认定无异议。本案中，三原告亲人ＸＸ友生前的户籍性质为农村户口，土地至今没有征用，三原告没有提供ＸＸ友生前在城镇的合法暂住证明、没有证据证明ＸＸ友生前在城镇有相对固定的工作和收入，没有充分、真实的证据证明ＸＸ友生前已连续在安庆居住生活满一年，应当依法按照农村标准计算各项赔偿；2016年5月13日，被告邓应和筹集50000元交付给原告方，2016年6月8日与原告方达成协议，自愿将50000元作为在法律规定之外对原告方的补偿。2016年5月30日被告邓应和再次向东至县公安局交通管理大队缴纳50000元，作为预付本起事故的赔偿款。被告王梅英辩称，本人不应承担本案的任何赔偿责任。本人虽是皖HT13**号小型轿车的实际所有权人，但交通事故发生前，已将该车租赁给被告邓应和经营，双方约定，交通事故赔偿与车辆日常保养维护责任均由邓应和承担；邓应和具备相应的驾驶资质，车辆交付给邓应和时车况良好，邓应和是挂靠在神州出租汽车客运有限公司，符合营运条件，各项保险由邓应和出钱购买；邓应和将车是挂靠神州出租汽车客运有限公司的名义在营运，在使用该车过程中发生的交通事故，对交通事故的发生，本人没有任何过错，不应承担赔偿责任。三原告主张80%的责任赔付比例过高，没有事实依据和法律依据，受害人ＸＸ友系农业户口，其各项损失应按照农村居民的相应标准予以赔偿。被告人保财险安庆市城区支公司辩称，对事故事实经过及责任划分无异议，事故车辆已投保交强险和30万元商业险且不计免赔，原告诉求金额已经超出保险公司理赔限额，我司仅在保险限额内承担赔付责任，因事故责任为主次责任，故我司只承担70%的赔偿责任。我司不是事故直接侵权人，不承担诉讼费等程序性费用。原告各项诉求过高，死亡赔偿金应按农村标准计算，电动车损失我司不予认可，亲属办理丧事的误工费和交通费明显过高，我司认为不应当超过3000元。本院经审理认定事实如下：2016年5月13日11时30分左右，被告邓应和驾驶皖HT13**号小型轿车沿东至县大渡口镇境内G318线由西向东行驶，行至G318线504KM+120M处，与ＸＸ友（身份证号34282919540613501X）驾驶的由北向南横过公路的电动自行车相撞，造成ＸＸ友当场死亡，两车受损的道路交通事故。东至县公安局交通管理大队认定，被告邓应和应负本起事故的主要责任，ＸＸ友应负本起事故的次要责任。另认定：被告王梅英是皖HT13**号小型轿车的实际所有权人，将该车租赁给被告邓应和经营，被告邓应和将该车挂靠在神州出租汽车客运有限公司名下，从事出租车营运业务；皖HT13**号小型轿车在被告人保财险安庆市城区支公司投保有交强险和30万元商业险且不计免赔，事故发生在保险期内，事故发生后，被告邓应和自愿在法律规定之外补偿原告方50000元，另向东至县公安局缴纳了预付赔偿款50000元。再认定：原告章含霞是本起交通事故受害人ＸＸ友的妻子，章宏斌、章宏祥是受害人ＸＸ友与原告章含霞的儿子。受害人ＸＸ友生前系农村户籍，事故发生前，受害人ＸＸ友系在安庆市开发区回祥新区11号楼706室居住生活，并协助其子章宏祥带孩子。依据上述认定的事实，本院认定三原告因本起道路交通事故致ＸＸ友死亡所造成的损失如下：1、丧葬费，三原告主张27569.5元，该数额符合受诉法院所在地的相关标准，本院予以支持。2、死亡赔偿金，三原告主张511784元（26839元/年×19年），受害人生前虽为农村户籍，依据其所在村委会证明及本院在安庆市开发区回祥新区11号楼706室、安庆市菱北办事处菱北居委会走访了解的情况，事故发生前受害人一直在安庆市居住并为其子携带小孩，当地居委会对于投亲的老人的暂住管理要求并不严等情形，认定事故发生前受害人在城镇连续居住生活一年以上，结合受害人生前已60周岁以上的事实，故对三原告的该项诉求，本院予以支持。3、精神抚慰金，三原告主张精神抚慰金60000元，结合本地区的生活水平及受害人在本起交通事故中负事故次要责任的情形，本院认定三原告的精神抚慰金48000元。4、亲属参加交通事故处理及丧葬事宜的误工费、交通费，三原告主张10000元，结合本地区的生活水平及司法实践，本院酌情认定3000元。5、车辆损失，三原告主张3500元，事故发生后，保险公司对受害人的车辆未定损，结合交通事故认定书认定受害人车辆受损的事实，酌情认定电动自行车损失1000元。上述事实，有原、被告陈述，交通事故认定书、公安机关尸体检验报告、车辆投保信息、本院调查取证的材料及有关单位书面证明等在卷佐证，足以认定。本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。因机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业险限额内按合同约定予以赔偿，再不足部分由双方当事人按责承担。本案中，三原告作为受害者ＸＸ友的近亲属依法有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，公安机关交通管理部门认定邓应和负本起道路交通事故的主要责任、ＸＸ友负本起道路交通事故的次要责任，双方当事人均无异议，本院予以采信，可以作为确定双方事故赔偿责任的依据；因ＸＸ友驾驶的系非机动车辆，应由邓应和对三原告因本起交通事故致ＸＸ友的死亡所造成的、超出交强险理赔范围的经济损失承担80%的赔偿责任；人保财险安庆市城区支公司作为皖HT13**号小型轿车投保交强险及商业三者险的保险人，应在保险理赔限额内先行直接向三原告赔付相关损失。三原告要求车辆所有人承担连带赔偿责任，但未能举证证明被告王梅英具有最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条中确定所有人或管理人应当承担赔偿责任的情形，故本院对三原告的该项诉求不予支持。三原告及被告邓应和均未要求HT1377号小型轿车的挂靠单位神州出租汽车客运有限公司参加诉讼或承担连带赔偿责任，不违反相关规定，本院予以认可。上述本院认定的损失共计591353.5元，均属保险公司理赔范围，应由人保财险安庆市城区支公司在交强险理赔限额内赔付111000元，其余损失480353.5元的80%计384282.8元，由人保财险安庆市城区支公司在商业三者险理赔限额内赔付30，0000元；超出保险理赔限额的84282.8元，由邓应和赔偿，邓应和向东至县公安局缴纳的50000元可抵付其赔偿款。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告章含霞、章宏斌、章宏祥因本起交通事故致ＸＸ友死亡所造成的经济损失411000元；二、邓应和于本判决生效之日起十日内赔付原告章含霞、章宏斌、章宏祥因本起交通事故致ＸＸ友死亡所造成的经济损失84282.8元（含已缴纳在东至县公安局交通管理大队的50000元）；三、驳回原告章含霞、章宏斌、章宏祥对王梅英的起诉；四、驳回原告章含霞、章宏斌、章宏祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2863元，减半收取，由被告邓应和负担1431.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  彭正平二〇一六年十一月四日书记员  汪 璇