上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0105民初7434号原告：上海竹屋料理店，住所地上海市长宁区。法定代表人：顾梨娟，总经理。委托诉讼代理人：王祖德，上海市新华律师事务所律师。被告：上海富纳餐饮管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙国平，执行董事。委托诉讼代理人：张盈东，上海市沪南律师事务所律师。原告上海竹屋料理店与被告上海富纳餐饮管理有限公司企业承包经营合同纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，适用简易程序，依法由审判员张曦韵独任审判。本案于2016年5月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王祖德，被告委托代理人张盈东到庭参加诉讼。后因案情复杂，适用普通程序，依法组成合议庭进行审理，于2016年10月19日公开开庭进行了审理，原告法定代表人顾梨娟及委托代理人王祖德，被告委托代理人张盈东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海竹屋料理店提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《合作协议书》；2、被告支付利润款至判决合作协议终止日止;3、被告支付违约金11万元：4、本案诉讼费由被告承担。审理中原告增加诉请：5、要求被告返还税控器一台。事实和理由：原、被告系合作关系。2014年8月2日，双方签订《合作协议书》约定，合作期限8年，至2015年1月1日起至2022年12月31日止；前三年，被告每月5日前支付原告利润款55,000元。协议同时约定，一方违约，应赔偿对方110,000元。在合同的履行过程中，被告仅支付半年利润款330,000元，即2015年1月至6月的利润款，但自2015年7月起，被告未再支付利润款，显然已经构成违约。2016年2月和3月，原告以短信形式向被告催款，但被告始终未付，故此涉讼。原告为了证明自己主张提供了如下证据材料：1、合作协议书，证明原、被告双方关于合同期限、利润款、违约责任的约定；2、被告支付情况流水单，证明被告支付利润款情况；3、短信催款，证明原告向被告催款被告仍未支付。4、营业执照，证明原告证照齐全；5、餐饮服务许可证，证明内容同上；6、酒类商品零售许可证，证明内容同上；7、公证书，证明原告于2016年3月11日用微信向被告发送催告函，双方合同生效是2015年1月1日，但是被告只支付了半年利润款，所以催告其支付。被告上海富纳餐饮管理有限公司辩称，原告陈述与事实不符。双方在签订协议后，实际履行是从2016年1月1日开始的，但是被告在2015年已经对房屋进行装修，支付装修款50余万。2015年没有履行协议的原因是原告与案外人在履行前合同直至2015年12月31日。从合同实际履行情况看，是原告违约在先。虽然被告当时也同意原告与案外人继续履行前合同到2015年12月31日，所以没有追究原告违约责任。2016年开始履行时约定原告应提供竹屋料理的所有证照，被告在合作期间办理员工劳动合同，为原告缴金纳税等与经营相关的法律手续，但是原告除了复印的有些过期的证照之外，没有提供其它证照，也没有提供料理店税号、印章以及原告本身的账号，故在2016年1月1日开始合作后，被告无法支付料理店每月的利润。此外，合作协议约定，员工的保险缴金进行协商处理，被告开始经营后一直找原告负责人协商缴金事宜，但是找不到原告负责人。缴金方式没有商定，导致现在店内员工没有建立劳动关系，无法缴纳社保金，损害员工合法权益。根据法律规定不签订劳动合同应当承担双倍工资。因此，被告不同意原告诉请，并认为原告诉请不符事实，被告没有违约。被告为了证明自己主张提供了如下证据材料：1、原告负责人与案外人张某某签订的结算、房屋租赁合同，证明原告和张某某的合同履行至2015-12-31，期间原告负责人欠张某某钱款；2、2016-2-29被告发给原告及其负责人的函及邮寄凭证，证明原告负责人已经收到，被告要求原告提供经营凭证；3、申报回执，证明原告不按合同履行，被告2016年3月为依法纳税找到原告财务人员，向其要了纳税专用帐号缴纳了税款；4、挂在墙上的证照复印件，其中三证已经过期，证明原告没有提供原件，也没有办理延期，影响被告经营；5、发票、报修凭证，证明被告开具发票和维修房屋；6、市容管理局的通知2份及从业人员登记表，证明市容管理局要求办理相关手续，需要料理店的经营凭证，但是原告没有提供，原告没有提供印章、经营凭证，导致无法办理登记。经质证，被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据1的真实性认可，合同第三条约定原告应提供经营所需证照，被告已经按照合同第四条约定支付了保证金，合同第七条第3项约定了员工保险另行商议；对证据2认为缺乏关联性，被告是2016年1月开始履行合同的，流水单是2015年的；对证据3真实性不予认可。对补充证据4原告上次提供的营业执照是个人独资企业，时间是2010年7月13日，故真实性无法确认；对证据5认为该证于2016年4月6日已经失效；对证据6真实性无异议，但是原告只在庭审中提供了，之前没有提供给被告，根据合同约定，原告应该提供税务登记证、组织机构代码证，但是原告没有提供；对证据7真实性无异议，认为与本案无关，但公证书能够证明原告没有按照合同履行，是发给案外人的，案外人在2015年与原告法定代表人在履行其它协议，所以原告违约。原告对被告提交的证据质证意见如下：对证据1的真实性认可，但认为原、被告协议之前与案外人张某某签订协议，调整履行期限为2015年12月31日，即本案履行期限是2016年1月1日开始；对证据2的真实性认可，但与本案缺乏关联性，对其内容有异议，认为被告员工不应与原告签订劳动合同，被告员工与原告无关，通知函时间是2016年2月29日，双方是2016年年初开始履行的，被告应该支付利润款，对收条无异议；对证据3的真实性认可；对证据4的真实性认可，认为原告证照齐全，到期与否不影响双方履行协议及被告支付利润款；对证据5的真实性认可，被告开具发票是用原经营遗留下来的；对证据6的真实性认可，但认为与本案无关。本院对于双方当事人真实性没有异议的证据，本院予以采信。本院对于双方当事人存在争议的证据认证如下：对原告提交的证据2流水单，因从该流水单中没有任何银行账户的记录，无法看出支付单位或账户以及收款单位或账户，显示信息过于简单，且被告予以否认，故本院不予采信；对证据3由于没有显示发送形式和发送时间，本院亦不予采信；对证据5因系工商管理部门出具，被告没有提供相反证据以证明其不真实，故本院对该证据予以采信。原、被告双方对以下事实没有争议，本院予以认定：2014年8月2日，原、被告双方签订《合作协议书》。该协议书约定，原告为甲方，被告为乙方；合作项目：本市荣华东道60弄1号101室双方竹屋料理店；合作期限：自2015年1月1日至2022年12月31日止，共8年；合作方式：甲方按时办理店铺营业执照和税务、食品卫生、环保等证照事宜及证照更新和年检费用，乙方依法营业该店铺，甲方不干涉乙方的营业方针，乙方支付物业费、水电煤及该房屋的餐饮发票税，甲方负责房屋结构维修养护，乙方负责房屋内装修养护；保证金：乙方支付甲方合作保证金110,000元，在合作关系终止时，代结清水电煤税费后或作抵扣后剩余部分，无息归还乙方；利润分配：2015年1月1日至2017年12月31日，乙方每月5日之前支付甲方当月利润55,000元…；违约责任：甲乙双方在未征得对方同意无权终止本协议，若本协议提前终止的原因是甲方违约的话，甲方赔偿乙方220,000元和装修残值，若本协议提前终止的原因是乙方违约的话，乙方赔偿甲方110,000元；其他：甲乙双方的员工保险另行商议，乙方自负盈亏，亏损与盈利均与甲方无关等。该协议除原、被告双方盖章外，由原告法定代表人以及案外人张某某作为被告的代表人分别在协议上签名。协议签订后，原告于当日向被告出具了收据，明确收到被告支付的保证金110,000元。此前，原告法定代表人顾梨娟与案外人张某某，于2008年11月30日签订房屋租赁合同一份，约定顾梨娟将本市荣华东道60弄1号101室租赁给张某某，由张某某租赁经营上海竹屋料理店，租赁期限至2009年1月1日起至2015年12月31日止。为此被告同意由张某某继续经营至房屋租赁合同期限届满。2015年11月6日，顾梨娟与案外人张某某双方签署了确认书，明确：经双方有好协商(2009年1月1日至2015年12月31日)的租赁合同于2015年12月31日结束，顾梨娟欠张某某8万元。2016年1月1日起，被告接受上海竹屋料理店予以经营。期间，原、被告双方未能就竹屋料理店聘用的员工的保险商议达成合意，被告亦未按约支付原告利润款，原告因催讨无果而涉讼。审理中，被告表示上海竹屋料理店目前仍然其占有并经营，由于经营亏损无利润，以及原告未提供有效经营证照，故未支付利润款。上述事实认定有《合作协议书》、收据、房屋租赁合同、确认书等证据材料以及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，原、被告双方签订的《合作协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律法规的禁止性规定，合同有效，双方当事人应当恪守。由于该合同约定的履行期间，原告法定代表人与案外人张某某签订的房屋租赁合同期限尚未届满，被告亦同意由案外人张某某继续经营至房屋租赁合同期限届满，所以，双方实际履行合同的期限是从2016年1月1日起，对此，原告在庭审中亦予以了确认。被告在实际取得上海竹屋料理店并予经营后，未能按约向原告支付利润款，经原告催讨后仍不履行其支付利润款的义务，已构成根本性违约，也是引起本案纠纷的主要原因。根据我国合同法规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催讨后在合理期限内仍未履行的，另一方当事人可以解除合同。现原告以被告迟延履行合同约定的主要债务，并经催讨仍拒绝履行为由，要求解除原、被告双方签订的《合作协议书》，于法有据，本院予以支持。原告据此要求被告支付相应的利润款的请求，本院予以支持。因原、被告签订的《合作协议书》约定，若本协议提前终止的原因是乙方违约的话，乙方赔偿甲方110,000元。原告据此要求被告承担违约责任，符合合同约定，本院亦予以支持。由于被告在庭审中坚持表示不同意就合同解除后其债权债务事宜在本案中一并处理，所以，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，被告可以与原告进行协商，也可以另行主张。原告要求被告返还税控器一台的请求，因原告未能就税控器的规格和型号以及由被告实际控制予以举证证明，该请求证据不足，本院不予支持。被告辩称其在2015年已经对料理店房屋进行装修，支付装修款50余万元。但是被告在庭审中明确2015年是由案外人张某某在经营，其是于2016年1月1日才接受料理店经营的，显然，被告的该辩称与其在庭审中的陈述不一致，且被告未能就该事实予以举证证明，故本院不予采信。被告还辩称原告除了提供复印的有些过期的证照之外，没有提供其它经营证照。该店是由张某某经营结束后，再由被告经营的。张某某作为前经营者，又作为被告与原告签订合作合同的被告代表人，没有证据显示，存在张某某结束经营后将该店交还给原告，再由原告交给被告的过程。而张某某经营期间并没有与原告存在营业证照的纠纷问题，被告在接受该经营场所后延续经营至今，虽然原告表示因被告拒绝按约支付利润款，所以更新的证照未向被告提供，但被告也没有举证证明因经营证照问题发生了不能经营的情况。被告另辩称按协议约定，员工的保险缴金进行协商处理，被告开始经营后一直找原告负责人协商缴金事宜，但是找不到原告负责人。缴金方式没有商定，导致现在店内员工没有建立劳动关系，无法缴纳社保金，损害员工合法权益。但是，合作协议约定，甲乙双方的员工保险另行商议。虽然原、被告对双方的员工保险未能协商达成合意，但被告作为经营者，理应对其聘用的员工按照劳动法的规定提供各项劳动保障，这是被告对其聘用员工的义务，如果被告未能与其聘用员工建立劳动关系和缴纳社保金，则是被告损害员工合法权益。故被告该辩称理由，本院不予采纳。综上，原、被告双方签订的《合作协议书》，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方当事人应当恪守。被告在实际取得上海竹屋料理店并予经营后，不履行合同约定的向原告支付利润款的主要义务，在经原告催讨后仍拒不履行，已构成根本性违约。被告既表示因双方已不可能协商为员工缴纳社保金造成经营亏损，却又不同意解除双方的合作协议；被告始终经营着竹屋料理店，又拒绝按约向原告支付利润款，被告的行为有悖诚信。原告据此要求解除双方的合同，并要求被告支付利润款和承担协议的违约责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(三)项、第九十七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、解除原告上海竹屋料理店与被告上海富纳餐饮管理有限公司于2014年8月2日签订的《合作协议书》；二、被告上海富纳餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海竹屋料理店利润款(自2016年1月5日至判决生效之日止，按每月55,000元计算)；三、被告上海富纳餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海竹屋料理店违约金110,000元；四、驳回原告上海竹屋料理店其他诉讼请求。如果被告上海富纳餐饮管理有限公司未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币9,850元，由被告上海富纳餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张曦韵人民陪审员  李 萍人民陪审员  王伟芬二〇一六年十一月二十四日书 记 员  赵琛琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。