wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初21314号原告洪敏薾，女，1945年1月21日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市黄浦区。委托代理人洪玲儿(系原告之妹)，女，1949年9月8日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市黄浦区。被告刘定卿，女，1932年6月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告洪敏薾与被告刘定卿相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙韵清独任审判，公开开庭进行了审理。原告洪敏薾的委托代理人洪玲儿，被告刘定卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪敏薾诉称：被告长期占据公用部位，侵犯原告的共有权，故原告起诉要求被告清除在上海市曹市弄42弄5号一楼楼梯洞下所有杂物(不包括前次诉讼中的燃气灶、液化气钢瓶、洗衣机)。被告刘定卿辩称：在一楼楼梯洞的角落里只放了一块洗衣板及一把折叠的躺椅，其他的东西不是被告的，不影响原告，故不同意原告诉请。经审理查明：原告系本市曹市弄42弄5号104室房屋承租人，被告系本市曹市弄42弄5号103室房屋权利人。被告楼梯洞下放置了一块洗衣板及一把折叠的躺椅。上述事实，有租赁凭证、照片等证据及当事人陈述予以证实。本院认为：物业权利人应当遵守法律和法规的规定，按照有利于物业使用、方便生活的原则，正确处理相邻关系。本案中被告楼梯洞下放置杂物，不构成相邻关系中的侵权，原告可向相关管理部门主张。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：原告洪敏薾诉请不予支持。案件受理费人民币80元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取，计人民币40元，由原告洪敏薾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  孙韵清二〇一六年十一月八日书记员  朱继华附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初67379号原告：上海煌晨国际货物运输代理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈频，总经理。委托诉讼代理人夏飞，北京安博(上海)律师事务所律师。被告：阮晓婷，女，1985年1月15日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：马璐璐，上海韩明志律师事务所律师。原告上海煌晨国际货物运输代理有限公司与被告阮晓婷劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告上海煌晨国际货物运输代理有限公司的委托诉讼代理人夏飞、被告阮晓婷的委托诉讼代理人马璐璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海煌晨国际货物运输代理有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需支付被告2016年4月工资人民币4,700元；2、原告无需支付被告2015年9月1日至2016年4月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额32,900元。事实和理由：被告于2015年8月1日进入原告处工作，双方未签订书面劳动合同，但责任不在于原告。被告在原告处工作期间，每月工资为3,271元。由于被告未办理离职交接手续，故原告不同意发放被告2016年4月工资。被告阮晓婷辩称，2015年8月1日被告与原告建立劳动关系后，多次要求签订劳动合同，但均被原告拒绝。因双方就缴纳公积金事宜存在分歧，被告因此于2016年4月辞职，原告应当支付被告该月尚未发放的工资4,700元。被告在工作期间，原告以现金方式发放工资。被告不同意原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，原告上海煌晨国际货物运输代理有限公司提供如下证据：1、2015年8月至12月、2016年2月、3月的工资单，证明被告每月应发工资数额为3,271元；2、裁决书，证明本案经过仲裁前置程序；被告阮晓婷提供如下证据：2015年8月至2016年4月的工资单，证明原告每月发放被告的工资中由两部分组成，其中基本工资部分实发3,271元、补充工资部分发放奖金1,429元。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的裁决书不持异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的证据1和原告对被告提供的证据的真实性均不予认可。被告提供的2015年8月至2016年4月的工资单上，由上半部分的工资单和下半部分的补充工资单组成，中间加盖原告单位的印章，其中除2016年4月的工资单外，其余月份的工资单由被告本人在上半部分的工资单上签署姓名和日期，原告虽表示该印章非其加盖，但因原告没有提供相应证据证明该公章系被告私自加盖，且原告对印章的真实性未持异议，故本院不予采信原告的质证意见，对被告提供的证据的真实性予以确认。原告提供的证据1，经与被告提供的证据进行比对，其中记载的内容与被告提供的2015年8月至12月、2016年2月、3月的工资单的上半部分一致，但未加盖公章和无下半部分的内容(即补充工资)，故本院采信被告的质证意见，对原告提供的证据1的真实性不予确认。本院经审理认定事实如下：2015年8月1日原告上海煌晨国际货物运输代理有限公司与被告阮晓婷建立劳动关系，双方未订立书面劳动合同，被告在原告处从事报关员工作。2016年4月30日被告与原告解除劳动关系。2016年6月24日上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会立案受理被告提出的仲裁申请，被告要求原告：1、支付2015年9月1日至2016年4月30日未签订劳动合同双倍工资差额32,900元；2、支付2016年4月1日至2016年4月30日期间的工资4,700元。2016年7月28日该委作出裁决，对被告的全部请求均予支持。原告不服裁决，因此诉讼来院。另查明，2015年8月至2016年3月期间，原告每月发放被告工资和奖金为4,700元，其中基本工资3,843.60元，扣除被告个人应缴社会保险费后，实发工资3,271元，及每月发放奖金1,429元。本院认为，当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告对被告的月工资标准存有异议，因被告已经提供的2015年8月至2016年3月的工资单，已经证明被告于上述期间的月工资由基本工资和奖金两部分组成，该两部分工资均记载在同一页纸张上，中间加盖有原告的公章，在原告没有提供相反证据予以反驳的情况下，本院自可采信被告的主张，认定被告的月工资由税后基本工资3,271元和奖金1,429元组成。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告以被告未办理离职后的交接手续为由而不同意发放被告2016年4月工资，该理由无法律依据，本院不予采纳。由于原告未提供其他证据以证明可以少发或不发被告该月工资，故原告要求不予支付被告2016年4月工资4,700元的诉讼请求，本院不予支持。原告虽述双方未签书面劳动合同的责任在于被告，但因被告予以否认，原告又不能提供相应证据予以证明，本院对原告的该项主张，亦不予采信。双方自用工之日起超过一个月不满一年未订立书面劳动合同，原告应当支付被告自2015年9月至2016年4月期间的未签订劳动合同双倍工资差额32,900元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款和第二款、第三十条第一款、第八十二条第一款的规定，判决如下：一、原告上海煌晨国际货物运输代理有限公司于本判决生效之日起十日，支付被告阮晓婷2016年4月工资4,700元；二、原告上海煌晨国际货物运输代理有限公司于本判决生效之日起十日，支付被告阮晓婷2015年9月至2016年4月期间的未签订劳动合同双倍工资差额32,900元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱力二〇一六年十一月十七日书记员  周密附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。……第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0117行初587号起诉人：上海天和饲料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：文江明，总经理。委托诉讼代理人：李俊，上海王育文律师事务所律师。2016年10月27日，本院收到起诉人上海天和饲料有限公司的起诉状。起诉人称：2015年6月30日，被起诉人上海市松江区新桥镇人民政府在起诉人所有的位于松江区新桥镇新凯路XXX号房屋张贴编号沪松新府强拆决字［2015］第000006号《强制拆除违法建筑决定书》。起诉人与被起诉人多次联系交涉，抵制抗议，但被起诉人于2016年4月5日下午在未向起诉人出示任何书面文件的情况下，对起诉人在新凯路XXX号上所有的房屋进行强拆，给起诉人造成极其巨大的经济损失。起诉人认为，被起诉人的强拆行为未经区政府批准，多处违反法定程序，严重侵犯了起诉人的合法财产权益。故起诉人诉至法院，要求判令确认被起诉人于2016年4月5日下午组织人员强拆起诉人所有房屋的具体行政行为违法。经审查，2015年6月29日，被起诉人向上海新闵资产经营有限公司(以下简称“新闵公司”)发出沪松新府强拆决字［2015］第000006号《强制拆除违法建筑决定书》。嗣后，被起诉人组织人员拆除新凯路XXX号违法建筑物、构筑物。本院认为，被起诉人拆除行为是对新闵公司做出的，起诉人非本案适格原告，故起诉人的起诉不符合法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第一款、第二款的规定，裁定如下：对起诉人上海天和饲料有限公司的起诉，不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  施小萍审判员  凌吕华审判员  宋向军二〇一六年十一月一日书记员  周 燕附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0112刑初2619号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报张祖义，男，l973年4月18日出生，汉族，户籍地河南省息县。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]2436号起诉书指控被告人张祖义犯盗窃罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员姚某出庭支持公诉，被告人张祖义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年8月31日10时30分许，被告人张祖义至本市闵行区浦江镇陈行公路XXX号科技广场西侧非机动车停车场内，趁无人之际将被害人徐甲停放于此的一辆蓝色尚品牌电动自行车窃走。经估价，该车价值人民币1,845元。被告人张祖义携车逃逸至停车场外50米处时被民警人赃俱获，其到案后如实供述了上述事实。涉案车辆已由公安机关依法扣押并发还被害人。上述事实，被告人张祖义在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐甲的陈述，证人徐某乙、孙某某的证言及辨认笔录，相关发票及上海市闵行区价格认证中心的价格认定结论书，公安机关出具的扣押清单、发还清单，到案经过，相关行政处罚决定书，被告人张祖义的指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张祖义以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张祖义有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张祖义犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2017年3月30日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、扣押在案的赃物电动自行车一辆发还被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  赵宇翔二〇一六年十一月二十五日书记员  邵 立附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2016）晋01民特50号申请人张运琴，女，1976年11月19日出生，汉族，住山西省太原市。委托代理人闫洁，山西百捷律师事务所律师。被申请人山西恒实平阳房地产开发有限责任公司，住所地太原市小店区长风街705号1幢3210号。法定代表人孙国太，总经理。委托代理人白能平，山西佳镜律师事务所律师。申请人张运琴申请撤销太原仲裁委员会作出的（2015）并仲裁字第456号仲裁裁决一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张运琴申请撤销仲裁的理由为，2012年10月31日双方签订房屋买卖合同，之后发现被申请人山西恒实平阳房地产开发有限责任公司将房屋抵押给第三人，双方产生纠纷后，我方于2015年向太原仲裁委申请仲裁，仲裁委于2016年4月作出裁决，因被申请人山西恒实平阳房地产开发有限责任公司向仲裁委隐瞒已经将房屋抵押给第三人的证据，特向中级法院申请撤销仲裁。被申请人山西恒实平阳房地产开发有限责任公司辩称，涉案房屋曾经抵押过，2015年已经解除抵押，且申请人不能证明存在抵押，故请求驳回申请人的申请。经审理查明，太原仲裁委员会于2015年10月12日受理了张运琴诉山西恒实平阳房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，仲裁庭于2016年4月予以裁决。2016年8月，张运琴以山西恒实平阳房地产开发有限责任公司向仲裁委隐瞒已经将涉案房屋抵押给第三人的证据为由申请撤销仲裁。在审理当中，被申请人认可涉案房屋曾经抵押过，2015年已经解除抵押。申请人张运琴不能证明涉案房屋现存在抵押。本院认为，申请人张运琴主张被申请人山西恒实平阳房地产开发有限责任公司隐瞒将房屋抵押给第三人的证据，但无证据支持，故申请人申请撤销仲裁裁决书的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：驳回张运琴申请撤销太原仲裁委员会作出的（2015）并仲裁字第456号仲裁裁决的申请。本案诉讼费400元由申请人张运琴承担本裁定为终审裁定。审判长 杨瑞青审判员 李国虎审判员 郭雄心 二零一六年十一月二十八日书记员 贺子芸
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0112刑初2326号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人肖红军，男，1987年9月13日出生，汉族，户籍地重庆市。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]2178号起诉书指控被告人肖红军犯危险驾驶罪、盗窃罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉，被告人肖红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：一、2015年4月25日21时许，被告人肖红军在驾驶证被扣留的情况下，酒后驾驶一辆无牌照的普通二轮摩托车至本市龙吴路进华展路北80米处时，与纪某驾驶的牌号为“沪C1XXXX”汽车发生交通碰撞，构成事故。经检验，被告人肖红军案发时血液中乙醇含量为1.97mg／mL。案发后，被告人肖红军明知他人报警，而在现场等待，到案后如实供述了上述事实，次日被取保候审，后其脱保，直至因本案盗窃事实归案。上述事实，被告人肖红军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人纪某的证言，公安机关出具的查获经过、补充侦查决定书、在逃人员登记信息表、同意移送机关撤回通知书、当事人血样提取登记表、机动车驾驶人信息，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书，上海道路交通事故物损评估中心出具的物损评估意见书，华东政法大学司法鉴定中心出具的车辆属性检验报告书、相关刑事判决书、刑事裁定书、上海市劳动教养管理委员会出具的劳动教养决定书，被告人肖红军的供述等证据证实，足以认定。二、2016年6月7日12时30分许，被告人肖红军伙同他人，携带断线钳至本市闵行区浦江镇X路X弄X号门口楼下西侧10米处，采用剪断电门线的方式，将被害人姚某某停放在此的一辆价值人民币7600元的重骑牌摩托车窃走。后被告人肖红军在移赃途中因形迹可疑被公安机关盘问，主动交代了上述盗窃事实。案发后，被盗车辆和作案工具断线钳一把被公安机关依法扣押，现车辆己发还被害人。上述事实，被告人肖红军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姚某某的陈述，相关购车合同及购车发票，证人钟某的证言，公安机关出具的工作情况、扣押决定书及发还清单，上海市闵行区物价局出具的价格鉴定结论书，被告人肖红军的供述及辨认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖红军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪；被告人肖红军在前述事由被取保候审期间又盗窃他人价值人民币7600元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人肖红军在判决宣告前兼犯两罪，依法应当数罪并罚。被告人肖红军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。对于危险驾驶及盗窃的事实，被告人肖红军分别具有坦白、自首情节，依法均可以从轻处罚。据此，依照2011年《中华人民共和国刑法修正案(八)》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第十二条、第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十九条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人肖红军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2017年9月6日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、扣押在案的作案工具予以没收；缴获的涉案车辆发还被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  于明晶二〇一六年十一月五日书记员  邱译莹附：相关法律条文附：相关的法律条文一、2011年《中华人民共和国刑法修正案(八)》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。二、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条……数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）陕0102民初2853号 原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省西安市金花路支行，住所地陕西省西安市新城区长乐西路3号。（以下简称邮政储蓄银行西安市金花路支行） 法定代表人党新民，该支行行长。 委托代理人张正，男，汉族。 被告蔡壮林，男，汉族。 被告胡明明，男，汉族。 被告骆云前，男，汉族。 原告邮政储蓄银行西安市金花路支行与被告蔡壮林、胡明明、骆云前借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邮政储蓄银行西安市金花路支行委托代理人张正，被告蔡壮林、被告胡明明、被告骆云前到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。 原告邮政储蓄银行西安市金花路支行诉称，2014年7月7日，原告与被告蔡壮林签订《小额贷款借款合同》约定，由原告向被告蔡壮林提供15万元的贷款，贷款期限为12个月，即从2014年7月7日至2015年7月7日，年利率为14.58%，用途为资金周转扩大经营。2013年5月23日，被告蔡壮林、胡明明、骆云前与原告签订《小额贷款联保协议书》约定，三被告组成联保小组，遵循“自愿组合，诚实守信，风险共担”的原则成立联保小组，联保小组中的任一成员自愿为其他成员发放的贷款提供连带责任保证。该两份合同签订后，原告依据《小额贷款借款合同》约定向被告蔡壮林发放了全部贷款，后被告蔡壮林仅向原告偿还借款本金68870.10元及利息8266.85元，截止2016年4月5日,被告拖欠原告贷款本金81129.99元、利息及罚息20838.62元。现原告诉至法院，请求：1、被告蔡壮林清偿原告借款本金81129.99元、利息及罚息20838.62元（计算至2016年4月5日）及至本息实际还清前依照合同约定产生的利息及罚息；2、被告胡明明、被告骆云前承担连带共同保证责任。 被告蔡壮林辩称，其从原告处借款150000元属实，但现在经济困难，无力还款。 被告胡明明辩称，2013年三被告签署联保协议属实，但其2013年的借款已经还清。2014年原告承诺给予三被告放款，但最后只给被告蔡壮林借款，并没有给其余二被告借款。其认为，原告并未给其借款，故其不应为被告蔡壮林的借款提供担保。 被告骆云前辩称，认可被告胡明明的答辩意见，现认为原告仅给被告蔡壮林出借了款项，并没有给其借款，故其不应承担担保责任。 经审理查明，2013年5月23日，原告邮政储蓄银行西安市金花路支行（甲方）（贷款人）与被告蔡壮林、胡明明、骆云前（乙方）（借款人）签订了《小额贷款联保协议书》约定，从2013年5月23日起至2015年5月23日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币150000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币450000元内发放贷款。乙方成员未全部还清贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。在本协议约定的期限内，不论联保小组成员内的任一借款人向甲方申请借款的次数和每次的借款金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币150000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过450000元，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。2014年7月7日，原告邮政储蓄银行西安市金花路支行（甲方）与被告蔡壮林（乙方）签订了《小额贷款借款合同》约定，甲方向乙方出借人民币150000元，固定利率为年息14.58%，等额本息还款法：每月等额归还贷款本息。违约责任：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息。借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。担保方式：由骆云前、胡明明提供商户联保担保，并另行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》。后原告并未与被告骆云前及胡明明签订《小额贷款联保协议书》。2014年7月7日，原告邮政储蓄银行西安市金花路支行向被告蔡壮林发放贷款150000元，被告蔡壮林于2016年4月12日前归还原告本金68870.10元及利息8266.85元，尚欠原告本金81129.99元、利息及罚息20838.62元（计算至2016年4月5日），原告遂诉至本院。庭审中，被告蔡壮林承认欠款事实；被告骆云前、胡明明表示对原告向被告蔡壮林出借款项的事实不清楚，表示不认可其承担担保责任。 以上事实有《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、个人贷款放款单、客户还款记录台账、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，原告邮政储蓄银行西安市金花路支行与被告蔡壮林签订的《小额贷款借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。本案原告邮政储蓄银行西安市金花路支行已按照合同约定履行了出借义务，被告蔡壮林未按约定偿还借款本息显系违约，应承担违约责任，故原告邮政储蓄银行西安市金花路支行主张被告蔡壮林偿还下欠的借款本金81129.99元及利息20838.62元（计算至2016年4月5日）有事实及法律依据，本院予以支持。本案中，原告邮政储蓄银行西安市金花路支行虽与被告胡明明、骆云前于2013年签订了《小额贷款联保协议书》，但原告与被告蔡壮林签订的《小额贷款借款合同》中明确约定了该笔借款须另行与被告骆云前、胡明明签订《小额贷款联保协议书》，因此本院可以认定原告与被告骆云前、胡明明于2013年签订的《小额贷款联保协议书》对被告胡明明、骆云前不产生担保责任，因此，被告骆云前、胡明明不向被告蔡壮林的借款承担担保责任。综上，原告以其与被告骆云前、胡明明于2013年签订的联保协议要求被告骆云前、胡明明承担连带付款责任证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 1、被告蔡壮林于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省西安市金花路支行借款本金81129.99元、利息及罚息20838.62元（计算至2016年4月5日），此后利息及罚息按照双方合同约定付至本金清偿之日止。 2、驳回原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省西安市金花路支行其余诉讼请求。 诉讼费2339元，由被告蔡壮林负担。（原告已预付，被告随上述款项直付原告）。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王 玮 审 判 员  肖海娟 人民陪审员  吴秋玉 二〇一六年十一月十七日 书 记 员  陈妙妙
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初14601号原告：上海申嘉三和环保股份有限公司。法定代表人：中原长云，董事长。委托诉讼代理人：杨琴，女，上海申嘉三和环保股份有限公司员工。被告：上海蜀元自动化设备有限公司。法定代表人：袁丽琼，经理。委托诉讼代理人：王钟庆，男，上海蜀元自动化设备有限公司员工。委托诉讼代理人：刘克峰，上海市协力律师事务所律师。原告上海申嘉三和环保股份有限公司与被告上海蜀元自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨琴、被告委托诉讼代理人刘克峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海申嘉三和环保股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿损失1,588,636元，其中包括修理费508,636元、人工等相应损失1,080,000元。事实和理由：2014年3月，原告与案外人日某某签订《东北塑料线（再生、成型、注射线）合同》，约定原告为日某某写作废塑料处理线。在该处理线生产过程中，原告向被告订购了19个成套电控柜，用于安装在处理线中。但该处理线在调试、运行过程中，被告所提供的电控柜不断出现质量问题，导致处理线无法正常运作。为此，日某某向原告提出异议，并要求原告进行赔偿，赔偿金额为1,588,636元。被告上海蜀元自动化设备有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，与原告之间就电控柜的买卖合同是事实，但被告提供的电控柜没有质量问题。被告曾诉至法院，要求原告支付余款，案号为（2015）奉民二（商）初字第3368号，在该案中被告就质量问题提起反诉，后因为证据不足而撤诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告提供了1购销合同、2《东北塑料线（再生、成型、注射线）合同》、3日方索赔函、4出货通知、5清关资料、6请款书等；被告提供了1付款凭证、2短信记录、3（2015）奉民二（商）初字第3368号案件卷宗材料等。经本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告证据1无异议、对证据2-6均认为与本案无关，原告对被告证据1、3无异议、对证据2不确认。由于原告证据3-6均为日文件，且原告未在本院限定期限内提供对应的中文翻译件，故对上述证据本院不予采纳。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:2014年6月17日，原、被告签订了货物购销合同，由被告向原告提供成套电控柜，合同约定质保期为验收合格使用之日起12个月。2014年7月16日，上述电控柜办理了清关手续，安装在原告日本客户的生产线上。2015年10月20日，因原告拖欠被告货款，故被告诉至法院，原告曾在该案中提起质量问题反诉，后撤诉。2016年8月26日，原告再次诉至来院。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告在收取被告货物后，应对货物质量问题进行验收。原告称被告的电控柜出现质量问题，但其既未提供就质量问题曾向被告提出过异议的证据，亦未提供证据证明原告所称的处理线出现问题是由于被告电控柜的质量问题导致，且原告亦未对其主张的损失具体金额进行说明举证，故本院对原告的诉讼请求难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告上海申嘉三和环保股份有限公司的诉讼请求。案件受理费19,098元，减半收取计9,549元，财产保全费5,000元，均由原告上海申嘉三和环保股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王蕾二〇一六年十一月二十五日书记员  吴丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0623民初1103号原告：陈世强，男，1948年7月4日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。委托代理人：杜先勇，石阡县中心法律服务所法律工作者。被告：陈世作，女，1974年5月21日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。委托代理人：刘德辉，贵州夷州律师事务所律师。原告陈世强与被告陈世作财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈世强及其委托代理人杜先勇、被告陈世作及其委托代理人刘德辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈世强向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告农作物及经济作物损失5000元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：1984年，第一轮土地承包到户时，原告承包了地名为搭树棚土地。1999年第二轮顺延承包，原告继续承包该土地，一直管理至今。2009年，原告在该承包地上种植桃树9棵，均挂果，进入盛产期；2013年，原告为了响应扶贫政策在该承包地上种植冬枣32棵；2015年种植茶苗244棵；2016年2月种植大豆一亩。2016年5月，被告以原告耕种的土地为其承包地为由将原告种植的农作物及经济作物损毁，造成经济损失5000余元。原告请求石阡县甘溪乡人民政府协调处理未果，为此，特依法提起诉讼，请求判令支持如前诉请。被告陈世作辩称：本案实质上是针对“包坟”林地权属纠纷，原告耕管的“搭棚树”土地与我耕管的“包坟”林地相邻。2012年原告趁我外出务工将我耕管的林地毁林开荒种植农作物，2013年我得知后一直要求原告退还所开荒的林地，但原告不但不还，反而强行种植农作物，从而导致本案的发生。因为我对“包坟”林地享有合法的经营管理权，原告的行为侵犯了我的合法权益，我的行为系阻止原告的违法行为，对其造成的损失应由原告自行承担。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本案原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提出的诉讼请求持有异议，认为与本案没有关联，认为争议地系被告承包经营管理，被告有权进行处分。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实和证据，经审理认定如下：第一轮土地承包到户时和第二轮顺延承包时，原告之子陈千承包了位于石阡县××××组地名为撘树棚土地，一直管理至今。陈千常年在外务工，其耕种的土地由原告在经营管理和收益。2009年，原告在该承包地上种植桃树，进入盛产期；2013年种植冬枣；2015年种植茶苗；2016年2月种植大豆。2016年5月，被告以原告耕种的土地为其承包地为由将原告种植的农作物及经济作物进行损坏。后经石阡县甘溪乡人民政府以及村委会协调处理未果，为此，原告诉至本院，请求判令支持如前诉请。审理中，因被告不同意调解，故未能进行调解。另查明，被告与陈世章夫妇组成一家庭，陈世章去世后，因其妻杨翠翠属智障，被告经营管理陈世章夫妇承包经营的土地。本院认为：本案的争议焦点为：1、本案诉争财产的所有权；2、被告是否对诉争财产进行损害，以及是否应当承担赔偿，如何进行赔偿；3.诉争财产损害的数量和赔偿标准。就本案而言，被告将原告种植的桃树、冬枣、茶苗经济作物和大豆农作物进行损毁，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条“公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”和第一百一十七条第二款“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿”规定，故被告应承担本案的侵权责任。对损坏财物的赔偿问题，原告提供证据证明被告损坏财物的事实，但受损程度和数量尚不能具体确定。损坏的财物中只有桃树进入盛产期，参照我县修建高速公路征地对农作物和经济林木的补偿标准，结合本案的实际情况，本院确定由被告赔偿原告经济损失2400元，对原告超出部分请求，本院不予支持。被告辩解本案受损的财物系在自己承包经营的土地内，被告有权作出处分，本院认为，涉案财产系原告耕种，原告享有收益、处分权，系原告的合法财产，同时，原告在耕种管理期间，被告未提出异议。被告辩解涉及土地权属系另一法律关系，被告可另行主张权利，故对其辩解理由，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、由被告陈世作于本判决生效后10日内赔偿原告陈世强经济损失2400元；二、驳回原告陈世强的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈世强负担5元，由被告陈世作负担20元。以上有执行内容款项，限于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  沈冬青二〇一六年十一月三十日书记员  焦马琳
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0122执712号 申请执行人张碧玉，女，1959年10月8日出生，汉族，福建省光泽县人，住光泽县。 被执行人张理达，男，1949年7月15日出生，汉族，住连江县。 被执行人张伙娇，女，1948年12月3日出生，汉族，住连江县。 申请执行人张碧玉与被执行人张理达、张伙娇民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的福建省连江县人民法院于2000年6月26日作出（2000）连民初字第666号民事判决书，于2016年6月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行，我院依法将被执行人张理达、张伙娇纳入失信人名单。查封、冻结被执行人张理达所有的座落于连江县的土地使用权【土地证号：14××14号】。现因上述财产短时间内无法变现还债，未发现被执行人有其他可供执行财产，因此本案的本次执行程序宜予终结。待具备恢复执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 福建省连江县人民法院于2000年6月26日作出（2000）连民初字第666号民事判决书本次执行程序终结。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 ： 何 晖 执行员 ：何光武 执行员 ：林善达 二〇一六年十一月三十日 书记员 ： 曾 晟
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0103民初4933号原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行，地址贵阳市中华北路148号。负责人李果，职务分行长。委托代理人高羽，中豪律师集团（贵阳）事务所律师。委托代理人周小飞，中豪律师集团（贵阳）事务所实习律师。被告丁某，男，1965年4月16日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被告贵阳宏益房地产开发有限公司，地址贵阳市南明区花果园彭家湾路C区15栋。法定代表人肖春明，职务董事长。原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行诉被告丁某、贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称贵阳宏益公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高羽、周小波、被告丁某到庭参加诉讼，被告贵阳宏益公司经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2013年5月27日，被告丁某与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，向原告借款19.2万元，用于购买位于贵阳市南明区花果园××湾××圆项目×-2区×栋×单元××层×号房屋，并设定了抵押。2010年12月2日，原告与被告贵阳宏益公司签订《个人住房借款最高额保证合同》，对被告丁某的借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告丁某发放了贷款，合同履行过程中被告丁某多次未按照合同履行还款义务，故诉至本院，请求判令：1、解除借款合同关系，被告丁某立即向原告偿还贷款本金等168082.31元（其中包括本金167970.98元、利息111.33元、上述金额计算至2016年4月12日止），以后的利息、罚息等按合同约定计算至本息还清之日止，赔偿原告为实现债权支付的律师费10925.35元及其他费用；2、原告对被告丁某名下贵阳市南明区花果园××湾××圆项目×-2区×栋×单元××层×号，建筑面积68.18平方米的房屋及其土地使用权享有优先受偿权，有权以该房产折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；3、被告贵阳宏益房地产开发有限公司就上述债务及相关费用承担连带责任；4、诉讼费等费用全部由被告承担。被告丁某称，欠款是事实，律师费不由我承担，我从去年开始断供的，是房开公司在给我代偿。被告贵阳宏益公司未提交答辩状。经审理查明：2013年5月27日原告与被告丁某签订《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号520420004-2012-20130132631），其中原告为贷款人，被告丁某为借款人和抵押人，借款金额19.2万元，借款期限180个月，贷款利率为基准利率，借款逾期时罚息利率为在贷款利率水平上浮50%，贷款用于购买被告贵阳宏益公司出售的位于贵阳市南明区花果园××湾××圆项目×-2区×-×栋×栋（×）×单元××层×号商品住房；合同的担保方式为抵押加最高额保证；当借款人出现迟延支付任何到期款项的，原告有权宣布本合同全部债务到期，解除与借款人的借贷关系，并要求立即清偿借款本息及相关费用。2010年12月2日原告与被告贵阳宏益公司签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》（编号建贵保（2010）12-50号），其中原告为债权人，被告贵阳宏益公司为保证人，被告贵阳宏益公司保证的范围是在2010年12月2日至2015年12月2日期间，因购置座落于花果园后街××湾××圆项目所属之住房或商业用房而与原告发生借贷关系的一系列债权，该被担保债权包括贷款本金，以及由此产生的利息、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费、律师费等），担保责任的最高限额为人民币壹佰壹拾伍亿元整，保证的方式为连带责任保证；保证期间为自借款合同签订之日起至至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止，如果主合同项下债务到期或者债权人根据主合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，保证人应在保证范围内立即承担连带保证责任，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，担保人在本合同项下的保证责任均不因此减免，债权人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担连带保证责任，保证人不提出任何异议。2013年6月7日，原告按照被告丁某的指示将贷款19.2万元汇入被告贵阳宏益公司的账户。2013年12月9日，双方当事人在贵阳市房屋产权监理处办理了上述房屋的预购商品房抵押权预告登记。在合同履行过程中被告丁某连续21个月未还款，截止2016年10月28日被告丁某欠原告借款本金163713.20元、利息1133.98元、罚息7.51元。至庭审时上述房屋尚未办妥房屋他项权证。上述事实，有当事人陈述、借款合同、借款凭证、最高额保证合同等在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告与被告丁某签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，属有效合同，双方均应按约履行义务。现被告丁某连续21个月未还本付息，所以原告有权依据合同约定解除借款合同并提前收回全部款项，故本院对原告要求解除借款合同并主张被告丁某偿还借款本金163713.20元及相应利、罚息的诉请予以支持。因原告未提供证据证明实现债权的费用为10925.35元，故本院不予以支持。同时，被告贵阳宏益公司与原告在最高额保证合同中订立了担保责任，被告贵阳宏益公司为被告丁某的该笔借款提供阶段性连带保证担保责任，根据合同的约定，被告贵阳宏益公司须在抵押房屋的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由原告核对无误、收执之日止才能解除其连带保证担保责任，因该房屋至今并未办妥相关手续，故被告贵阳宏益公司应当承担连带保证担保责任，因此，原告要求被告贵阳宏益公司就清偿被告丁某的该笔借款承担连带责任，本院予以支持。关于原告主张对被告丁某的房屋享有优先受偿权的诉请，因涉案房屋只办理了预购商品房抵押权预告登记而未办理正式的抵押登记，所以原告不是上述房屋的抵押权人，不享有对上述房屋的优先受偿权，故本院对该诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十三条、第三十六条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行与被告丁某于2013年5月23日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号520420004-2012-20130132631）；二、被告丁某在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行借款本金163713.20元、利息1133.98元、罚息7.51元（利、罚息暂计至2016年10月28日，之后利息及逾期罚息按合同约定计算至本息付清之日止）；三、被告贵阳宏益房地产开发有限公司对被告丁某的上述债务承担连带保证责任；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3880元由被告丁某、贵阳宏益房地产开发有限公司连带承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  魏民述审 判 员  邵泓泽代理审判员  吴喜圆二〇一六年十一月二十四日书 记 员  范琳琳
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0116刑初1032号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人张某乙，男，1979年2月24日生，汉族，住本区朱泾镇秀洲村胜利17组XXXX号。被告人张某甲，男，1982年10月20日生，汉族，住本区朱泾镇秀州村胜利17组XXXX号。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉[2016]1027号起诉书指控被告人张某乙、张某甲犯寻衅滋事罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉。被告人张某乙、张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年7月16日凌晨1时许，被告人张某乙、张某甲二人在本区金龙新街XXX弄XXX号天都尝阁饭店用餐饮酒后因餐费金额问题与店内服务员发生争执，后对该饭店老板齐某某实施推搡及殴打行为，又与店内服务员、厨师等多人发生斗殴。经鉴定，被害人齐某某的伤势构成轻伤。另被告人张某乙、张某甲亦在斗殴中受伤。当日，被告人张某乙、张某甲被公安民警传唤，二被告人到案后均如实供述了上述事实。案发后，被告人张某乙、张某甲已取得被害人齐某某谅解。上述事实，被告人张某乙、张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有二被告人的辨认笔录，被害人齐某某的陈述，证人杜甲、吴某某、杜某乙、罗某某、陈某某的证言及相关辨认笔录，上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书，公安机关调取的现场监控录像、拍摄的伤势照片及出具的验伤通知书、案发经过、工作情况，被告人家属提供的和解书，相关前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某乙、张某甲酒后滋事，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人张某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张某乙、张某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某乙、张某甲已获得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月16日起至2017年3月15日止。)二、被告人张某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月16日起至2017年2月15日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒平锋二〇一六年十一月十日书记员  梁振海附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 判 决 书（2016）豫1303行初101号原告李全艺，男，1946年4月16日生，住邓州市。委托代理人邢国敏，河南国敏律师事务所律师。被告邓州市房产管理局。法定代表人陈道长，任局长。委托代理人余乐国，该单位工作人员。委托代理人武治国，该单位工作人员。第三人李明俊，男，1946年4月29日，住南阳市。委托代理人王玲丽，女，1954年3月23日生，住南阳市宛城区。第三人李明勤，女，1959年2月6日生，住南阳市卧龙区。第三人李明会，女，1960年1月15日生，地址同上。第三人李晓静，女，1962年10月28日生，地址同上。原告李全艺与被告邓州市房产管理局、第三人李明俊、李明勤、李明会、李晓静房屋登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李全艺及其委托代理人邢国敏、被告邓州市房产管理局的委托代理人余乐国、武治国，第三人李明俊的委托代理人王玲丽、第三人李明勤、李明会、李晓静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告认为被告邓州市房产管理局撤销了李明俊的房屋所有权证书，影响其对该房屋的权利，故向人民法院提起诉讼。原告诉称，1998年我与第三人李明俊签订了房屋买卖合同，明确约定位于邓州市建设街东西花园口38号的三间瓦房40.77平方米，作价15000元卖给我。当时有中间人在协议上签字并按指印证实，2003年我将买房款全部交给李明俊，李明俊在买房协议上签字，并将房屋所有权证书交给我。2016年，被告信访科长给我一份关于注销李明俊房屋所有权处理决定。李明俊偏听偏信其三个妹子，欺骗房产管理局，他们继承财产的时效早已超过法律规定的时效，他们是故意坑害我，违法注销我购买房屋的所有权证书。现提起诉讼，请求撤销被告作出的邓房处字（2016）3号处理决定，恢复李明俊第31××62号房屋所有权证书，并承担本案诉讼费。被告辩称，2016年7月2日，申请人李明勤、李明会、李晓静来我局反映，其家祖留房产被他人冒名进行了房产登记，严重剥夺了其姊妹三个共同的房屋财产合法继承权益，要求撤销登记在李明俊名下的房屋所有权证。经查明，申请人和李明俊系兄妹关系，四兄妹的父亲叫李荣兴，1986年病逝，申请人出具有申请书、身份证和亲属关系证明、申请人父亲李荣兴1962年12月9日领取的第204号房屋所有权证。1988年12月10日，“李明俊”持私有房产来源证明书申领了建设街花园口的门面套房2间、后小院1间、计三间的31××72号房权证。李明俊申请所提供主要证件“私有房产来源申请证明书”上申报所载“我父（已故）生前与建国后一直在外地工作，没领过房产证。”2016年7月12日，李明俊、王玲丽夫妇到团结中路改造项目指挥部接受询问时，均称未办理过李明俊的房产证，也未委托过他人办理，要求予以撤销。根据《城市房屋权属登记管理办法》第十一条，我局作出邓房处字（2016）3号处理决定，注销李明俊位于建设街花园口的字第31××62号房屋所有权证，并公告原下发的第31××62号房屋权属证书作废。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人陈述，原告诉状纯属虚假。原告陈述房产买卖协议李明俊签字是假的，房屋1998年开始是让原告居住，但房产证的取得是不合法的。房屋是四位第三人父亲的遗产，属第三人四人共有，不属于李明俊个人所有，李明俊卖房是被欺诈，不合法。经审理查明，2016年7月2日，因涉及房屋拆迁，第三人李明俊、李明勤、李明会、李晓静向邓州市房产管理局提交申诉书，认为父亲李荣兴的房屋所有权证原件在李明勤手中，李全艺却提交了一本户主为李明俊的房屋所有权证，后得知李全艺欺骗利诱李明俊签订了房屋买卖协议。李明勤、李明会、李晓静提交了李荣兴的房屋所有权证扫描照片一张。李明勤、李明会、李晓静单位出具了三人系李荣兴子女的证明。2016年7月12日，邓州市房产管理局信访科余乐国询问了李明俊。李明俊陈述，并未以其本人名义申办过房屋所有权证。2016年7月27日，邓州市房产管理局作出邓房处字（2016）3号“关于注销李明俊房屋所有权证的处理决定”，该决定认定李明俊申报房产档案记载情况：1988年12月10日，李明俊持私有房产来源证明书，申领了建设街花园口的门面套房2间、后小院1间，计3间的31××62号房权证。李明俊申请“我父（已故）生前与建国后一直在外地工作，没领过房产证。”李明俊夫妇对申领房屋所有权证的陈述，称从未申请办理过李明俊的房权证，也未委托过他人办理，要求撤销。李明勤三姊妹认为“李明俊的申请”隐瞒了申请人李明勤、李明会、李晓静父亲李荣兴于1962年12月9日领取房屋所有权证的事实，严重剥夺了李家三姊妹的共同房产合法继承权益，根据《城市房屋权属登记管理办法》第十一条、第二十五条，研究决定，注销李明俊位于建设街花园口的第31××62号房屋所有权证，并公告，原下发的字第31××62号房屋权属证书作废。本院认为，李明俊、李明勤、李明会、李晓静提出房屋登记异议申请后，被告邓州市房产管理局经过查验其提供的李荣兴的房产证原件，又向李明俊询问后，认为房屋产权所有人李荣兴持有该房屋所有权证，李明俊本人陈述并未申请过房屋登记，为李明俊作出的房屋登记错误，作出撤销31××62号房屋权属证书的决定事实清楚、程序合法。原告李全艺认为撤销李明俊的房屋所有权证侵害其合法权益，因李明俊的房屋登记材料中并无他项权利的登记，也未办理房屋所有权转移登记，其与李明俊所签订的房屋买卖协议仅具有一般债权效力，不产生物权转移法律后果，不具有对抗物权转移的法律效力。被告无从知晓李明俊与李全艺存在房屋买卖关系，故依据李明俊父亲的房屋所有权证书及李明俊本人的申请撤销31××62号房屋权属证书并无不当，原告要求撤销该处理决定的理由不能成立。原告李全艺认为对该房产享有权利可通过其他途径解决。另，原告李全艺认为该房屋产权登记行为已经存在二十年，法院不应受理，因被告作出的撤销行政行为系2016年作出，本案也是原告就该撤销行为的诉讼，因此不超过起诉期限。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告李全艺的诉讼请求。诉讼费50元由原告李全艺承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘小宁审 判 员  李春林人民陪审员  秦广华二〇一六年十一月一日书 记 员  王璐璐
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0114执3417号 申请执行人：中信银行股份有限公司广州花都支行,住所地广州市花都区新华街新都大道68号馨庭花园F、G、H座12号商铺，组织机构代码67184782-7。 负责人：林东。 被执行人：广州市亮荣皮革有限公司,住广州市花都区狮岭镇联合村联润四街39号第三、四层的一半，组织机构代码69692670-8。 被执行人：江建福,男,1964年12月8日出生,汉族,住广州市花都区。 申请执行人中信银行股份有限公司广州花都支行与被执行人广州市亮荣皮革有限公司、江建福借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法民二初字第00940号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市亮荣皮革有限公司、江建福应向申请执行人中信银行股份有限公司广州花都支行偿还借款467万元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月21日立案执行并依法向被执行人广州市亮荣皮革有限公司、江建福发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人江建福名下有位于广州市花都区云山大道52号B座201商铺的房产，由本院另案【（2014）穗花法执字第1559号】查封，并评估、拍卖中，本案的执行需等待上述房产的处理结果。除此之外，无发现被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，查明被执行人江建福名下有位于广州市花都区云山大道52号B座201商铺的房产，由本院另案【（2014）穗花法执字第1559号】查封，并评估、拍卖中，本案的执行需等待上述房产的处理结果。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  邵演杨 执行员  王光格 执行员  张草萍 二〇一六年十一月三十日 书记员  林婉玲
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执3028号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：邓仕超，男，1979年12月13日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省惠东县。 本院在执行惠东县人民法院刑事审判第二庭移送执行邓仕超罚金一案中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年十一月三十日 书 记 员  赖运贵
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2016）内0103民初2738号原告：呼和浩特市地天泰物业服务有限责任公司。法定代表人王化，经理。被告：王志敏，住呼和浩特市。原告呼和浩特市地天泰物业服务有限责任公司诉被告王志敏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市地天泰物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由原告承担。审判员 赵军 二〇一六年十一月八日书记员 冯遐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：第（五）项：准许或者不准许撤诉。
贵州省毕节市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）黔05刑终431号 原公诉机关贵州省金沙县人民检察院。 上诉人（原审被告人）唐刚，男，1994年11月11日出生，汉族，贵州省遵义县人，小学文化，无业，住遵义市播州区。曾因犯盗窃罪于2015年7月8日被遵义县人民法院判处有期徒刑一年六个月，刑期自2014年10月8日起自2016年4月7日止。2016年6月28日因本案被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现押于金沙县看守所。 贵州省金沙县人民法院审理贵州省金沙县人民检察院指控原审被告人唐刚犯盗窃罪一案，于2016年9月30日作出（2016）黔0523刑初268号刑事判决。原审被告人唐刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。毕节市人民检察院指派代理检察员赵志勇、刘微出庭履行职务。上诉人唐刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 原审法院判决认定，2016年5月中旬的一天，被告人唐刚（吸毒）为了筹集毒资款，伙同他人到遵义市播州区泮水镇永定村果林组宋某2平家（外出务工），用宋某2平家外面靠墙的一架木质楼梯攀爬入室将宋某2平家中的一辆枣红色“五星钻豹”中沙二代电瓶摩托车盗走。后唐刚通过田维艳将该车以1300元销赃给金沙县一外号叫“阳哥”的男子换得毒品冰毒零包13个用于自己吸食。案发后，经金沙县价格认证中心认证评估，宋某2平被盗摩托车价值人民币2166元。被盗摩托车未追回。 2016年5月24日凌晨0时30分许，被告人唐刚为了筹集毒资款，到遵义市播州区泮水镇原客车站门口，用剪刀将宋某1停放在该处的一辆贵Ｃ×××××号红色“嘉陵”牌二轮摩托车的电源线路夹断后，采用搭线发车的方式将该车盗走。同年6月24日凌晨2时许，唐刚驾驶该车到金沙县县城准备进行销赃，行驶至金沙县西北环线原G326国道线“茶壶嘴”路段时，被金沙县公安局巡逻民警盘查，唐刚如实供述了本案的事实。案发后，经金沙县价格认证中心认证评估，宋某1被盗摩托车价值人民币3650元。现被盗摩托车已扣押并发还被害人宋某1。 原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人唐刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 宣判后，原审被告人唐刚不服，以其检举贩毒人员具有立功情节，应减轻处罚为由提出上诉。 检察员发表出庭意见认为，一审事实清楚、证据充分，定罪准确，量刑适当，建议维持原判。 经审理查明，原判认定上诉人唐刚犯盗窃罪的事实清楚。据以认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人唐刚未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。 本院认为，上诉人唐刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币5816元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。唐刚曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内又因犯被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。但唐刚具有自首情节，依法可从轻处罚。关于上诉人唐刚所提“检举贩毒人员具有立功情节，应减轻处罚”的上诉理由，经查，上诉人唐刚被公安机关民警盘查，如实供述其犯盗窃罪的事实，包括盗窃赃物去向，即用盗窃摩托车向贩毒人员换取冰毒进行吸食，该行为不符合立功的构成要件，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张义刚 审 判 员  秦宝键 代理审判员  陈 恒 二〇一六年十一月二十四日 书 记 员  邓 超
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初16005号原告：秦梅芳，女，1961年11月13日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人：朱耀华，上海市四方律师事务所律师。委托代理人；王元旋，上海市四方律师事务所律师。被告：周俊，男，1981年10月22日出生，汉族，住上海市闵行区。原告秦梅芳与被告周俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，先适用简易程序公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年9月9日再次公开开庭审理了本案。原告秦梅芳及其委托代理人朱耀华、被告周俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦梅芳向本院提出诉讼请求：被告在继承遗产范围内归还借款2.5万元并支付以2.5万元为本金，从2014年7月16日至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的的逾期还款利息。事实理由：借款人周一明系原告父亲，已于2016年死亡，原告系周一明的继承人。2014年6月17日，周一明因资金周转向原告借款2.5万元，借期至同年7月15日，并出具借条。同年7月22日，周一明在出具给原告的还款说明中，指定其子周俊为担保人。因周一明未在约定的还款期限内归还上述款项，原告遂诉至法院。被告周俊辩称，借款人系其父亲，其向原告借款的事实不知情。其父亲没有遗产可供继承。经审理,本院查明如下事实：周一明系原告父亲，于2015年6月17日死亡。2014年6月17日，周一明向原告出具借条一份，载明了主要内容为：由于工程流动资金借到秦梅芳2.5万元，归还日期2014年7月15日。2014年7月22日，周一明又出具给原告的原借款与还款说明一份，主要内容为：借原告2.5万元，因本人工程拖期，归还期延迟到2014年8月10日前归还，到时连本金及利息一起归还等内容，并指定其子周俊为担保人。2015年1月3日，周一明再次出具保证书确认借款及归还日期。诉讼中，被告对周一明出具的借条等的真实性均予以确认，不要求笔迹鉴定。以上事实，由借条、保证书、借款、还款说明以及当事人庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，合法、真实的借贷关系，应受法律保护。本案中，原告持有由周一明出具的借条等证据，能证明与周一明存在民间借贷关系。被告虽确认借条等证据的真实性，但辨称其未继承到遗产。本院认为，原告针对被告辩称的陈述，其符合一般民间借贷形式及社会情理，故原告与周一明民间借贷成立，受法律保护。现周一明已死亡，被告作为其第一顺位法定继承人，未表示放弃继承周一明的遗产，应在周一明遗产范围内承担周一明的债务。现原告要求被告在遗产继承范围内归还借款及逾期还款利息并无不当，本院依法予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：被告周俊于本判决生效之日起十日内在遗产继承范围内归还原告秦梅芳借款2.5万元，并支付以2.5万元为本金，从2014年7月16日至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  乔 蓉人民陪审员  黄讚美人民陪审员  毛秀清二〇一六年十一月七日书 记 员  康健美附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）赣1103执1178号 申请执行人：江西华达工程机械有限公司，住所地：上饶市广丰区五都镇挖掘机大市场，法定代表人：周乃旭。 被执行人：徐杏花，女，1966年9月15日生，汉族，个体户，住上饶市广丰区。 被执行人：毛志福，男，1963年12月20日生，汉族，个体户，住上饶市广丰区。 本院在执行广丰区人民法院（2016）赣1103字952号民事判决书江西华达工程机械有限公司诉徐杏花、毛志福买卖合同纠纷一案中，查明被执行人徐杏花、毛志福下落不明，家中无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广丰区人民法院（2016）赣1103字952号民事判决书的本次执行程序。 对未执行到位的标的，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  毛红斌 审判员  杨爱仙 审判员  余少宾 二〇一六年十一月十一日 书记员  吕 渊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初65837号原告：张勇，男，汉族，1980年5月31日生，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郁韶荣，上海荣弘律师事务所律师。被告：高飞，男，汉族，1982年5月24日生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：解苏楠，江苏海联律师事务所律师。委托诉讼代理人：章海兵，江苏海联律师事务所律师。原告张勇诉被告高飞股权转让、民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序审理，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告张勇及其委托诉讼代理人郁韶荣、被告委托诉讼代理人解苏楠、章海兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张勇向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠款人民币106万元并支付利息202,940元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系案外人上海春暖园林工程有限公司(以下简称春暖公司)股东。2015年5月16日，双方签订《债务偿还及股权转让协议》，约定被告向原告支付股东借款及利息60万元、报销及工资14万元、股权转让款200万元，合计274万元，被告以房产抵扣138万元，余款138万元中的68万元于2016年2月7日前支付，另68万元于2016年5月16日前支付。后被告仅支付了30万元。被告高飞辩称：双方合同无效，该合同未告知春暖公司另一股东，合同签订后春暖公司经营情况发生变化，现被告不愿意再受让原告股份，要求解除协议。原告主张的利息的基数没有法律依据，应以总欠款96万元计算利息。本院经审理认定事实如下：2015年5月16日，原、被告签署《债务偿还及股权转让协议》，载明原、被告系春暖公司股东，被告同意受让原告股权、股权转让款为200万元，另春暖公司欠原告借款50万元、利息10万元、报销及工资14万元、合计74万元，被告承诺代春暖公司支付上述74万元给原告；被告以南通中南世纪花城26号3103室房屋权利转让给原告、折合138万元。上述协议第六条约定，余款136万元分两次支付，68万元于2016年2月7日前支付，如逾期，应自合同签订日起支付利息，按总欠款月利率1%计算，每月计算一次复利，直至付清为止；另68万元于2016年5月16日前支付，如逾期，应自合同签订日起支付利息，按总欠款月利率1%计算，每月计算一次复利，直至付清为止。2016年4月1日，被告向原告支付30万元。以上事实，双方无争议，本院予以确认。审理中，原告认为274万元中的春暖公司欠款74万元在以房抵款中首先抵去，以现金支付的均为股权转让款，本次起诉的即依据协议第六条约定的现金欠款。被告则认为274万元中，以房抵款的均为股权转让款，现金支付的先支付股权转让款，再支付工资报销、最后再支付借款、利息。本院认为，当事人应当及时履行义务。原告在本案中依据双方《债务偿还及股权转让协议》第六条约定的136万元款项起诉被告，鉴于被告仅在2016年4月1日支付30万元，余款106万元拖欠至今，原告要求被告支付106万元欠款的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。被告欠款不付，属违约行为，应当承担违约责任。双方协议约定如逾期未付，应自合同签订日起按月利率1%支付违约金，鉴于协议中所述债务均在签署日已形成，故本院认为，双方协议中关于违约金的约定不违反法律规定，被告应按约履行。被告辩称协议未获得另一股东同意、因此无效，本院认为，原、被告均系春暖公司股东，在公司章程无特别限制的情况下、股东之间转让股权并无需其他股东同意，被告的该项意见，本院不予采信。被告另辩称春暖公司经营发生变化、要求解除合同，被告的该项辩称既缺乏证据印证，又无合同和法律依据，本院不予采信。被告另辩称逾期利息的计算应以96万元(即扣除10万元原借款利息)为基数，且认为合同第六条约定的136万的还款顺序为股权转让款、工资报销、借款及利息，本院注意到，双方对136万元的还款顺序并无明确约定，各类欠款的到期日期也不明确，原告亦不认可被告的意见，因此，被告关于还款顺序的意见缺乏依据，此外，即使按照被告的意见，即双方的约定系将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，但鉴于双方仅约定1%的月利率，经计算，被告需支付的本息之和，也未超过法定限制，因此，双方关于逾期利息的计算基数，应按106万元为准，被告关于基数按96万元计算的意见，缺乏依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告高飞应于本判决生效之日起十日内向原告张勇支付欠款106万元；二、被告高飞应于本判决生效之日起十日内向原告张勇支付逾期付款违约金(以136万元为基数，自2015年5月16日起算至2016年4月1日；以106万元为基数，自2016年4月2日起算至本判决生效之日止；均按月利率1%计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,166元，减半收取计8,084元，财产保全费5,000元，合计13,084元，由被告高飞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杜晓淳二〇一六年十一月二十九日书记员  张 珏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0282民初7853号原告何鑫，男，1990年4月28日生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人徐继丰，宜兴市大浦法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号，统一社会信用代码91320200836001097N。负责人尤力人，该公司总经理。委托诉讼代理人蒋颖，该公司职员。原告何鑫与被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法由审判员严勤芬适用简易程序，于同年11月7日公开开庭进行了审理。原告何鑫的委托诉讼代理人徐继丰、被告保险公司的委托诉讼代理人蒋颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何鑫向本院提出诉讼请求：1.请求判令保险公司赔偿其车损100500元；2.本案诉讼费用由保险公司承担。事实和理由：2016年7月5日下午2时左右，其驾驶苏Ｂ×××××小型轿车行驶至宜兴市附近不慎淹水，导致车辆熄火损坏，随即通知宜兴市佳盛汽修厂赶赴现场拍照施救。在车辆拖回汽修厂后立即向保险公司报案，要求保险公司至汽修厂查勘定损，但保险公司至今未查勘定损。其在保险公司投保有机动车损失险，本次车损应当由保险公司负责赔偿。为此诉至法院，请求支持其诉请。被告保险公司辩称：对本次事故的真实性无异议，但本次是因发动机进水导致的损失，属于免责范围，其不承担赔偿责任。经审理查明：2015年7月17日，何鑫为其所有的苏Ｂ×××××帕纳美拉牌轿车向保险公司投保机动车损失险，保险金额为1128000元，不计免赔率等险种，保险期间自2015年8月21日起至2016年8月20日止。家庭自用汽车损失保险条款保险责任项下第四条约定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（五）雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸。责任免除项下第七条约定，被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（十）发动机进水后导致的发动机损坏。另查明：2016年7月5日下午3时左右，何鑫驾驶苏Ｂ×××××轿车行驶至宜兴市附近时，因暴雨后路面积水，致车辆熄火损坏，随即通知宜兴市佳盛汽修厂至现场拍照施救，并在车辆拖至汽修厂后于同日下午4时左右向保险公司报案，但保险公司未对苏Ｂ×××××车辆定损。审理中，本院根据何鑫的申请，依法委托宜兴市价格认定中心对事故造成苏Ｂ×××××车辆损失进行鉴定。2016年10月19日，宜兴市价格认定中心出具认定结论书，结论为苏Ｂ×××××车辆在认定基准日按修复标准确定的认定价值为100500元（损坏项目包括发动机缸体、活塞、连杆、发动机大修包等）。经修理，何鑫支付修理费100500元。庭审中，保险公司提供有何鑫签名的投保单，证明投保人在投保时已经对免责事项明确知晓。何鑫对该签名的真实性有异议，认为其没有在投保单上签名，投保时保险公司也没有将免责条款向其明确说明，保险条款中的免责条款不产生效力。后经保险公司核实，保险公司确认该投保单签章不真实。上述事实，有何鑫提供的机动车保险单（抄件）、报案记录、车辆涉水现场照片、维修费发票、机动车行驶证，有保险公司提供的投保单、保险条款、情况说明，故损失评估鉴定书及清单，宜兴市价格认定中心出具的认定结论书及本院庭审记录等证据在卷佐证。本院认为：何鑫与保险公司之间的机动车保险合同关系合法有效，应受法律保护。保险期间内，何鑫的投保车辆因暴雨造成损失，属于双方约定的保险责任范围，保险公司应按约承担赔偿责任。对于保险合同中约定的保险人对发动机进水后导致的发动机损坏不负责赔偿这一条款是否产生法律效力，保险公司能否据此免责。对此本院认为，该条款是责任免除条款。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，保险公司提供的投保单中何鑫的签名不是何鑫本人所签，保险公司不能证明投保时其已就免责条款向投保人尽到了明确说明义务，故上述免责条款不产生法律效力，保险公司不能据此免责。经鉴定，何鑫的苏Ｂ×××××车辆因保险事故造成修理费损失100500元，保险公司应予赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付何鑫保险赔偿金100500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2310元，减半收取1155元，鉴定费1750元，合计2905元，由保险公司负担。该款已由何鑫预交，保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内向何鑫支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡梁溪支行；帐号：11×××05。）审判员  严勤芬二〇一六年十一月二十二日书记员  朱良军本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
上海市杨浦区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0110行初164号原告卢路，男，1970年1月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区。法定代表人于洋，局长。委托代理人应豪。委托代理人杨凌彦。原告卢路不服被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局所作非政府信息公开申请告知行为，向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月8日受理后，依法由审判员付葵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢路，被告的委托代理人应豪、杨凌彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2016年5月31日作出杨房管信公(2016)第9号－非申告非政府信息公开申请告知书，主要内容为：被告于2016年5月4日收到了原告要求获取“贵局对于杨浦2、3街坊A块动迁中的监督检查记录信息公开(从2003年-至今)”的申请，2016年5月12日，原告至被告处进行补正，申请获取“对于房产开发公司拆迁资金是否到位”。被告答复原告，其提交的材料不符合《上海市政府信息公开规定》(简称《政府信息公开规定》)第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《政府信息公开规定》，故被告不再按照《政府信息公开规定》作出答复。原告卢路诉称，原告申请被告对杨浦区2、3街坊A块动迁中的房地产开发公司拆迁资金是否到位的检查监督记录信息予以公开，被告却认为原告申请的信息不属于政府信息公开规定，但被告对他人与原告申请相同的政府信息公开申请却作出了完全相反的答复。根据相关规定，被告对于被核发的被许可人从事行政许可行为的监督检查后，应该进行记录并且可以让公众进行查阅，故原告申请的信息应是政府信息公开的内容。请求法院判决撤销被告作出的杨房管信公(2016)第9号－非申告非政府信息公开申请告知书，并判令被告重新作出答复。被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局辩称，被诉非政府信息公开申请告知书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2016年5月3日向被告提出政府信息公开申请。原告在申请表中对所需信息的描述：贵局对于杨浦2、3街坊A块动迁中的监督检查记录信息公开(从2003年-至今)。信息提供方式为纸面，获取信息方式为自行领取。被告收到原告信息公开申请后，于2016年5月4日向原告出具政府信息公开申请收件回执，并将该回执邮寄送达原告。2016年5月11日，被告作出杨房管信公(2016)第65号－补通政府信息公开补正申请告知书，请原告在2016年5月18日前到长岭路XXX号补正申请，明确其所需要政府信息的内容，包括能够据以指向特点政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。逾期未补正的，视为放弃申请。2016年5月12日，原告至被告处填写了政府信息公开补正申请表，申请表中对所需信息的描述：对于房产开发公司拆迁资金是否到位。2016年5月24日，被告作出杨房管信公(2016)第39号-延答延期答复告知书，告知原告，根据《政府信息公开规定》第二十六条，经本机关信息公开机构负责人同意，延期15个工作日予以答复，并将该延期答复告知书邮寄送达原告。2016年5月31日，被告作出杨房管信公(2016)第9号－非申告非政府信息公开申请告知书，答复内容如前所述。2016年6月1日，被告以挂号信方式向原告邮寄送达该告知书。原告不服，向本院提起行政诉讼。以上事实由当事人庭审陈述以及原、被告提交的政府信息公开申请收件回执、政府信息公开补正申请告知书、被诉非政府信息公开申请告知书，被告提供的政府信息公开申请表、申请人身份证复印件、政府信息公开补正申请表、延期答复告知书及其邮寄凭证等证据证明。本院认为，根据《政府信息公开规定》第五条的规定，被告具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，被告收到原告的政府信息公开申请后，因原告的申请内容不明确，要求其进行补正，经补正后，被告于法定期限内向原告作出非政府信息公开申请告知，程序符合规定。按照《政府信息公开规定》的要求，公民向行政机关申请公开政府信息应有明确的信息内容，具备一定的特征描述。被告依据原告所描述的信息特征，经审查，认定原告提交的材料不符合《政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《政府信息公开规定》，不再按照《政府信息公开规定》作出答复的处理，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：驳回原告卢路的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由原告卢路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 付 葵二〇一六年十一月四日书记员 张宇桐附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初22908号原告：上海鹏爱医疗美容门诊部有限公司，住所地上海市。法定代表人：周毅涛，上海鹏爱医疗美容门诊部有限公司总经理。委托诉讼代理人：方帅朋，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李中立，上海汉盛律师事务所实习律师。被告：李峰云，男，1963年4月2日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：胡熙昊，上海海若律师事务所律师。原告上海鹏爱医疗美容门诊部有限公司与被告李峰云劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，由审判员施慧萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海鹏爱医疗美容门诊部有限公司之委托诉讼代理人方帅朋，被告李峰云及委托诉讼代理人胡熙昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海鹏爱医疗美容门诊部有限公司向本院提出诉讼请求：不同意于2016年6月12日起与被告恢复劳动关系。事实和理由：被告于2014年2月进入原告处工作，双方签订了五年期的劳动合同，约定被告月工资人民币3,000元(以下币种均为人民币)，另有提成。被告在原告处任医师，因其与同事、客户缺乏沟通，技术不过关，常被客户投诉并要求退款、转单，且多次拒绝参加培训。鉴于被告的工作态度和技能，原告自2016年1月起就未再安排其工作，并欲与被告协商解除劳动合同，但被告不同意。因被告不能胜任工作，故原告于2016年5月12日向被告发出解聘通知，并同意按照法律规定给予补偿，故解约合法。同时因被告岗位特殊，无法为其调岗，且现被告的岗位已由他人接替，故双方已无恢复劳动关系的可能。被告李峰云辩称，其于2014年2月10日入职原告处工作，岗位为皮肤科主任，双方签订了五年期劳动合同，合同约定其月工资3,000元，另有提成，但实际双方另口头约定其月基本工资30,000元。在职期间，不存在客户投诉其并退款、转单的情况。其一直工作至2016年5月12日，不存在原告自2016年1月起未安排其工作的情况。2016年5月12日，原告向其发出解聘通知。现不同意原告的诉讼请求。本院经审理查明：被告于2014年2月10日入职原告处，双方签订了期限至2019年2月9日止的劳动合同，合同约定被告任激光科主任，月基本工资3,000元，另有提成。另劳动合同第八条第四款约定了原告可与被告解约的3种情形，其中第2项情形为：被告不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的，原告可解约。自2016年1月起，被告的月工资标准为30,000元。2016年5月12日，原告向被告发出解聘通知，上载：……根据劳动合同第八条第四款精神，公司决定从2016年6月12日起解除与您的劳动合同……。另查明：2015年6月17日，原告与案外人樊某某签订劳动合同，合同期限为2016年6月16日至2017年6月15日，约定被告工作内容为激光科医生，行政职务为美容皮肤科(原激光科)主任。再查明：原告已按仲裁裁决支付被告2016年3月及4月工资差额，亦已按仲裁裁决支付被告2016年5月工资。审理中，被告表示坚持要求恢复劳动关系并坚持要求恢复原岗位。李峰云(申请人)于2015年9月16日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海鹏爱医疗美容门诊部有限公司(被申请人)：1、支付2016年3月及4月扣发工资55,000元；2、支付2016年5月工资30,000元；3、撤销解除通知，自2016年6月12日起与其恢复劳动关系。该委于2016年8月12日作出裁决[黄劳人仲(2016)办字第1521号]：被申请人支付申请人2016年3月工资差额28,051元(税费前)、2016年4月工资差额24,991元(税费前)、2016年5月工资12,000元(税费前)；自2016年6月12日起与申请人恢复劳动关系。原告不服裁决，诉至本院。以上事实，由原告提供的劳动合同、解聘通知、入职档案、人事任命通知及本院庭审笔录、谈话笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，在劳动争议案件中，因用人单位作出解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。具体到本案，根据原告发出的解聘通知及原告陈述，原告系以被告不胜任工作违反劳动合同第八条第四款为由与被告解约，故原告应就解约理由成立提供证据加以证明。现原告提供的证据均不足以证明被告存在不胜任工作的情况，且如果被告确不胜任工作，原告尚需在被告经过培训或者调整工作岗位仍不能胜任工作的情况下才可与被告解约，故现原告与被告解约，缺乏事实依据，应属违法解约，被告可要求恢复劳动关系或违法解约赔偿金，但恢复劳动关系尚需考量客观上有无恢复可能，现被告坚持要求恢复原岗位，而原告提供的证据表明被告的岗位已由他人接替，故客观上双方的劳动关系已无法恢复，基于此，原告可不与被告恢复劳动关系，但应向原告支付违法解约赔偿金。仲裁裁决原告需支付被告2016年3月、4月工资差额及2016年5月工资，双方均无异议，且原告亦已履行，故本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：一、上海鹏爱医疗美容门诊部有限公司无需自2016年6月12日起与李峰云恢复劳动关系；二、上海鹏爱医疗美容门诊部有限公司应支付李峰云2016年3月工资差额税费前人民币28,051元(已履行)及2016年4月工资差额税费前人民币24,991元(已履行)；三、上海鹏爱医疗美容门诊部有限公司应支付李峰云2016年5月工资税费前人民币12,000元(已履行)。案件受理费人民币5元，由李峰云负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施慧萍二〇一六年十一月二十四日书记员  关蓓华附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）赣1103执1183号 申请执行人：江西华达工程机械有限公司，住所地：上饶市广丰区五都镇挖掘机大市场，法定代表人：周乃旭。 被执行人：毛秋美，女，1971年7月5日生，汉族，个体户，住上饶市广丰区。 本院在执行广丰区人民法院（2014）广民二初字第792号民事判决书江西华达工程机械有限公司诉毛秋美买卖合同纠纷一案中，查明被执行人毛秋美下落不明，家中无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广丰区人民法院（2014）广民二初字第792号民事判决书的本次执行程序。 对未执行到位的标的，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  毛红斌 审判员  杨爱仙 审判员  余少宾 二〇一六年十一月十一日 书记员  吕 渊
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初26781号原告：莫赛君，女，1974年5月24日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：沈琴，上海金茂凯德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭宏山，上海金茂凯德律师事务所律师。被告：李爱娟，女，1963年11月16日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。原告莫赛君与被告李爱娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫赛君及其委托代理人沈琴，被告李爱娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫赛君向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金390万元；2、被告支付原告以390万元为本金，自2015年11月1日起至被告实际还款之日止，按照年利率18%计算的利息。事实和理由：原、被告是朋友和老乡，被告从事财务工作。自2006年始，被告因资金周转需要，向原告借钱，约定月息1.5。原告陆续借给被告600万元，被告截止2015年10月期间，均能按时支付利息，借款本金也是有借有还，比较正常。但自2015年10月开始，被告开始拖欠本金及利息。截至2016年9月30日，被告共拖欠原告借款本金共计390万元，利息共计603,500元。原告多次向被告催要，被告以种种理由迟迟不归还欠款本息，故原告起诉至法院。被告李爱娟辩称，原、被告于2004、2005年时认识，双方系朋友关系。被告向原告所借款项系全部给被告的台湾朋友使用，2011年至2015年9、10月份期间的利息由该台湾朋友归还，之后的利息系被告透支自己银行卡向原告支付，借条上所有的字都是被告书写，被告确实向原告借款共计390万元，并收到了390万元的款项，故同意作为债务人向原告归还借款本金390万元。双方约定的利率是月利率1.5%，之前向原告所借款项也是按照月利率1.5%结算利息，但从2015年11月1日起的利息，要求按照银行同期贷款基准利率计算。双方本可以自行协商，没有诉讼的必要，故不同意承担诉讼费和财产保全费。本院经审理认定事实如下：原告莫赛君与被告李爱娟系朋友关系，被告向原告多次借款并出具借条。2008年6月19日借条载明：今借莫赛君人民币伍万元整；2008年12月9日借条载明：今借莫赛君人民币壹拾万元整；2008年12月23日借条载明：今借莫赛君人民币壹拾伍万元整；2010年1月20日借条载明：今借莫赛君人民币拾万元整；2010年2月1日借条载明：今借莫赛君人民币伍拾伍万元整￥550,000；2010年5月22日借条载明：今借莫赛君人民币壹拾伍万元整；2010年7月22日借条载明：今借莫赛君人民币叁拾伍万元整；2010年7月29日借条载明：今借莫赛君人民币壹拾万元整；2010年8月2日借条载明：今借莫赛君人民币伍万元整；2011年1月29日借条载明：今借莫赛君人民币玖万元整；2011年6月29日借条载明：今借莫赛君人民币壹拾万元整；2011年3月15日借条载明：今借莫赛君人民币捌万元整；2012年5月30日借条载明：今借莫赛君人民币捌万元整；2013年9月15日借条载明：今借莫赛君人民币贰拾伍万元整；2013年10月24日借条载明：今借莫赛君人民币肆拾万元整；2014年12月14日借条载明：今借莫赛君人民币贰拾万元整；2015年1月26日借条载明：今借莫赛君人民币捌拾万元整；2015年7月2日借条载明：今借莫赛君人民币壹拾万元整；2015年7月8日借条载明：今借莫赛君人民币贰拾万元整，其中壹拾万7月6日。2016年9月16日，被告向原告出具对账清单一份，载明：对账至2016年9月30日，共欠莫赛君本金叁佰玖拾万元整(390万元)，未付利息(从2015年11月1日-2016.9月30日)按月息1.5分计算，每月是390万*1.5=58,500元(伍万捌仟伍佰元整)共计58,500*11个月=643,500元，减去40,000万，合计603,500元，本金加未付利息共计4,503,500元整(肆佰伍拾万零叁仟伍佰元整)，自2016年10月1日后按每月58,500元计算利息。诉讼中，原告陈述2015年11月1日前的利息双方已结清，上述对账清单中的“减去40,000万”，是指被告于2016年5月、6月向原告归还1万元、3万元，应作为利息予以扣除。以上事实，由原告提供的借条、转账凭证、对账清单等证据以及双方当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告莫赛君提供借条及转账凭证以证明原告向被告李爱娟出借并交付借款之事实，被告对此并无异议，本院予以确认，被告作为借款人理应向原告归还所借款项。关于利息，虽然被告向原告出具的借条未载明借款利息，但原告提供的对账清单可证明经双方合意确认利息按照年利率18%计算，且被告亦确认其已归还的利息均系按照上述利率计算，该利率亦未违反国家限制借款利率的相关规定，被告关于利息部分的辩称，缺乏事实及法律依据，本院难以采纳。另就原告主张的利息起算时间，被告未提出异议，现原告要求被告按照年利率18%支付自2015年11月1日起的利息，符合双方约定和相关法律规定，本院予以支持，但应按照对账清单中双方的约定扣除已归还的利息4万元。综上，原告作为出借人要求被告归还拖欠的借款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告李爱娟于本判决生效之日起三十日内归还原告莫赛君借款390万元；二、被告李爱娟于本判决生效之日起三十日内支付原告莫赛君截至2016年9月30日的利息603,500元；三、被告李爱娟于本判决生效之日起三十日内支付原告莫赛君以390万元为本金，自2016年10月1日起至被告实际清偿之日止，按照年利率18%计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42,828元，减半收取计21,414元，财产保全费5,000元，合计26,414元，由被告李爱娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈献茗二〇一六年十一月二十三日书 记 员  黄慧敏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2015）普民一(民)初字第7806号原告杨思达，男，1985年5月7日出生，汉族，户籍地浙江省金华市。委托代理人周学敏，上海申惠律师事务所律师。委托代理人王风云，上海申惠律师事务所律师。被告楼端，男，1988年9月2日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托代理人何文曙，上海市金石律师事务所律师。委托代理人李天，上海市金石律师事务所实习律师。原告杨思达与被告楼端委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨思达的委托代理人周学敏，被告楼端及其委托代理人何文曙、李天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨思达诉称，2014年11月，原、被告相识，被告系雷克萨斯IS200车友会会长，称能制作赛车。原告基于对被告的信任，委托被告为其定制一辆专用于场地漂移的赛车。随后，原告按照被告的要求，陆续向被告指定的账户支付款项共计人民币411830元(以下币种均为人民币)，并由被告于2015年3月在定制清单上签字确认，但被告一直未向原告交付定制的车辆，现也无交付可能，原告故诉至法院，请求判令：一、解除原、被告双方委托代理合同；二、被告向原告返还赛车定制款411830元并承担违约责任1万元；诉讼费由被告承担。被告楼端辩称，原告并非委托被告定制赛车，而是委托上海恰飞贸易有限公司，该公司由原、被告共同成立，由原告出资，被告执行具体事务，专门经营车辆定制改装业务。由于车辆改装的零件大多数属于非标件，主要在个人之间流通、现场交易，所以为便于被告采购零配件，原告将改装车辆的款项均转入被告个人账户。而且事实上，公司经营期间的所有营业款均转入被告账户，并由被告定期向原告汇报。双方在经营中发生争议后，原告已将公司中的车辆全部拖走，包括被告所有的以及为原告定制的车辆。目前，在被告处的配件仅有腹内强化JUN3.2、GTE双涡轮发动机、大角度底盘件，故被告不同意原告的诉讼请求。至于公证书，仅对部分搬移物品进行了拍照录像，未对最后存放位置进行确认，且录像为片段式，部分配件虽然在公证录像或照片中出现，但未列在清单中，如价值2万多元的钛合金排气管。关于被告签字的清单，系原告为起诉而让被告事后补签。经审理查明，原告要求定制赛车一辆，并于2014年11月6日至2015年3月26日期间，陆续向被告或被告指定的陈乐赟账户转账共计411830元。另被告在一份清单上签字确认，该清单载明：“今收杨思达赛车定制款41.19万元，预期清单如下……2JZ-GTE专业漂移赛车……”，并以表格形式列出配件的名称、规格、价格等。现原告认为，被告未交付定制车辆，原告故诉至法院，请求判令如其诉请。另查，原、被告为股东，并由原告担任法定代表人的上海恰飞贸易有限公司于2015年9月16日申请对其安排人员将位于上海市浦东新区浦东北路XXX号建筑内其中一间厂房内的部分物品搬移的过程以及搬移后的财产现状办理保全证据，上海市徐汇公证处于当日对搬移的部分大件物品情况进行了拍照、清点、录像，出具了主要大件物品清点清单，并于2015年9月18日对厂房内遗留的财产现状进行了拍照。上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的清单、银行流水及被告提供的工商信息、公证书等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原告主张委托关系发生在原、被告间，而被告则辩称发生在原告与上海恰飞贸易有限公司间，从资金流向看，系从原告转入被告个人账户，从赛车定制清单看，系被告个人签字确认，故本院认定系原告委托被告定制赛车。即便被告该辩称成立，即委托关系发生在原告与公司间，目前被告客观上仍占有了赛车定制款。现原告要求被告返还赛车定制款，被告辩称相关配件已被原告拿走，但被告在法院给予的举证期后，始终无法提供购买配件的相关凭证或者银行流水，且根据公证处视频也无法证明被告所辩称事实，故根据现有证据难以证明原告将赛车定制所涉配件拿走。退一步说，假设原告拿走了相关配件，因原告委托事项系定制赛车一辆，而非购买相关零配件，故在相关配件未组装成原告所要求的赛车前，配件并未特定化，同一配件也可以用于组装其他车辆，而原告现主张返还赛车定制款的理由系被告未完成该委托事项，对该事实被告并无异议，故应返还所收取的款项，至于被告若认为原告拿走了相关配件，可另案主张。关于原告要求解除合同的主张，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告承担违约责任的主张，双方并无约定，且双方对权利义务亦未约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条之规定，判决如下：一、解除原、被告间就定制赛车所达成的委托代理合同；二、被告楼端应于本判决生效之日起十日内向原告杨思达返还赛车定制款人民币411830元；三、驳回原告杨思达的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币7477元(原告已预付)，由被告楼端负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邵莉星代理审判员  张 庆人民陪审员  高遂文二〇一六年十一月十六日书 记 员  胡 婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执3566号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：林占远，男，1970年6月12日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：广东省惠东县。 本院在执行惠东县人民法院刑事审判第一庭移送执行林占远罚金一案中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年十一月三十日 书 记 员  赖运贵
绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙0603执4457号之三 申请执行人吴慧珍。 被执行人李兴根。 本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯商初字第03817号，依法向被执行人李兴根发出执行通知书，责令被执行人李兴根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李兴根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结李兴根(证件号码:)在交通银行浙江省分行的128***79的存款人民币6270740元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  洪震兴 二〇一六年十一月二十二日 书记员  张科娜
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0105民初3635号原告邢某某，男。被告王某某，男。原告邢某某与被告王某某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张秋力独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢某某，被告王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方于2011年6月1日签订了《出租车租赁合同》，明确约定，自2011年6月1日至2015年5月31日，被告向原告出租营运手续一套，手续租赁期间原告出资购买被告出租车和所需要的各种费用。租赁期满后，营运手续依然归被告，出租车归乙方所有。同时，在该合同的第8条明确约定，“涉及该出租车营运所产生的补偿，在合同期内，甲方、乙方各一半。”2014年政府有关部门给付该出租车营运补偿10230元，被告不按合同约定拒绝给付员工，现原告诉至法院，诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告出租车营运补偿款5115元（2014年）；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，2014年的补贴没拿到。经审理查明，原、被告于2011年6月1日签订了《出租车租赁合同》，明确约定，自2011年6月1日至2015年5月31日。被告向原告出租营运手续一套，手续租赁期间原告出资购买被告出租车和所需要的各种费用。租赁期间满后营运手续依然归被告，出租车辆归原告所有。该合同第8条约定“涉及该出租车营运所产生的补偿，在合同期内，甲方、乙方各一半。”庭审中，原告称有客运管理处文件证明2014年度为10231元。被告辩称未收到该笔补贴。以上事实有《出租车租赁合同》、（2016）冀0105民初1557号及庭审笔录等证据予以证明。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告约定出租车所涉营运补偿双方各一半，且有（2016）冀0105民初1557号生效判决书已对2013年度出租车营运补偿款作出裁决，判决限被告王某某于本判决生效之日起十日内给付原告邢某某出租车营运补偿款5350元，而原告出示的证人证言已证实2014年出租车营运补偿款10230元已实际发放，故被告辩称未收到该笔款项，本院不予采信，被告王某某应向原告支付2014年营运补偿款的50%即5115元。关于被告以原告违约（合同期满后开走车辆包括车辆营运手续）为由对抗其应支付补偿款的合同义务的辩称，鉴于被告在本案无具体诉讼主张，若原告违约，被告可另行诉讼解决，对其辩称本院不予采信。经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：限被告王某某于本判决生效之日起十日内给付原告邢某某出租车营运补偿款5115元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张秋力二〇一六年十一月七日书记员  贾珊珊
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0117行初586号起诉人：上海超欣玩具厂，住所地上海市松江区。法定代表人：王会超，总经理。委托诉讼代理人：李俊，上海王育文律师事务所律师。2016年10月27日，本院收到起诉人上海超欣玩具厂的起诉状。起诉人称：2015年6月30日，被起诉人上海市松江区新桥镇人民政府在起诉人所有的位于松江区新桥镇新凯路XXX号房屋张贴编号沪松新府强拆决字［2015］第000006号《强制拆除违法建筑决定书》。起诉人与被起诉人多次联系交涉，抵制抗议，但被起诉人于2016年4月5日下午在未向起诉人出示任何书面文件的情况下，对起诉人在新凯路XXX号上所有的房屋进行强拆，给起诉人造成极其巨大的经济损失。起诉人认为，被起诉人的强拆行为未经区政府批准，多处违反法定程序，严重侵犯了起诉人的合法财产权益。故起诉人诉至法院，要求判令确认被起诉人于2016年4月5日下午组织人员强拆起诉人所有房屋的具体行政行为违法。经审查，2015年6月29日，被起诉人向上海新闵资产经营有限公司(以下简称“新闵公司”)发出沪松新府强拆决字［2015］第000006号《强制拆除违法建筑决定书》。嗣后，被起诉人组织人员拆除新凯路XXX号违法建筑物、构筑物。本院认为，被起诉人拆除行为是对新闵公司做出的，起诉人非本案适格原告，故起诉人的起诉不符合法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第一款、第二款的规定，裁定如下：对起诉人上海超欣玩具厂的起诉，不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  施小萍审判员  凌吕华审判员  宋向军二〇一六年十一月一日书记员  周 燕附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……