wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初22162号原告：戴辉燕，女，1980年9月5日出生，汉族，户籍地安徽省明光市。委托诉讼代理人：张敏娜，上海吉亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：马燕平，上海吉亚律师事务所律师。被告：上海宜鑫实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐鸿钧，董事长。委托诉讼代理人：倪耘，上海中夏旭波律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄菁，上海中夏旭波律师事务所律师。原告戴辉燕与被告上海宜鑫实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴辉燕及其委托诉讼代理人张敏娜、马燕平，被告上海宜鑫实业有限公司的委托诉讼代理人倪耘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴辉燕向本院提出诉讼请求：1、恢复原、被告自2016年4月19日起的劳动关系；2、被告支付原告2011年7月1日至2014年3月30日期间的工资差额人民币(币种下同)5,903.10元；3、被告支付原告2006年3月13日至2016年3月18日期间的加班工资差额43,440.32元；4、被告支付原告2016年4月19日至判决之日止的工资。事实和理由：原告与被告签订有书面的劳动合同。2016年3月18日，被告突然张贴公告，称自次日起停止经营，关闭厂门及生产线，并禁止员工工作。被告还于2016年4月19日起强行终止所有员工的劳动合同，并将公司的物料、成品、半成品以及机器设备等陆续转移至关联公司。故被告实属违法解除合同。原告为相关事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。上海宜鑫实业有限公司辩称，因公司经营不善，股东会于2016年2月18日作出决议，决定提前解散公司。故被告据此与员工终止劳动关系符合法律规定，且也不存在恢复劳动关系的可能性。对于原告主张的工资差额，因原告并不存在低于本市同期最低工资之情形，故不同意支付。对于原告主张的加班工资差额，因其已经按规定支付员工加班工资，不存在克扣情形，亦不同意支付。本院经审理认定事实如下：原、被告签订的最后一期劳动合同的期限自2014年1月1日起至法定退休日止。该合同第一条约定，双方在已完成履行前次劳动合同，对薪资、加班费等均已认可结算完成无异议的前提下，再续签本合同。该合同第五条约定，原告加班费以其薪资结构中的基薪数为计算标准，但基薪额不低于当年上海市规定的最低薪资标准。2016年2月18日，被告投资方作出《股东决定》。主要内容为：公司因经营不善，连续亏损，故决定提前解散；自本决定作出之后，公司停止正常生产经营活动，并授权董事会及总经理在相关法律规定范围内，执行依法终止员工劳动合同及相关经济补偿方案等。2016年3月18日，被告发布《劳动合同终止之公告》。主要内容为：公司股东已于2016年2月18日作出提前解散公司的决定，公司自2016年3月19日起停止经营，请员工就终止劳动合同事项等与公司代表进行协商并签署《劳动合同终止协议书》，对未与公司协商或虽协商但未签署协议书的员工，公司将于2016年4月19日单方依法终止劳动关系等。2016年5月11日，原告以诉请事项向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2016年7月1日作出沪劳人仲(2016)办字第889-1号裁决，裁决由被告支付原告2014年1月至2016年3月期间的加班工资差额8,990.17元，对原告的其余仲裁请求未予支持。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，原告的工资由基薪、职务津贴、中夜班津贴和加班工资等组成。其中基薪标准为本市同期最低工资。2014年1月至2016年3月期间，原告的职务津贴为520元。还查明，2016年3月之前，被告以基薪作为加班工资的计发基数。2016年3月起，被告以基薪和职务津贴之和的70%作为加班工资的计发基数。对于原告主张的加班工资差额一节，原告陈述，其每班虽有用餐时间，但吃饭也是为工作需要，故用餐时间理应全部计入加班时间，另被告仅以基薪作为加班工资计算基数，未能足额支付其加班工资。被告则陈述，根据员工所在部门的不同，被告扣除员工的休息、用餐时间亦不同。被告按原告每班有效工作时间计算原告加班工资，并无不当。对于原告主张的工资差额一节，原告陈述，扣除社保费个人负担部分后，其工资低于本市同期最低工资，故被告应予补足。原告还陈述，职务津贴为特殊工作条件下的津贴，不应作为最低工资的组成部分，被告应另行支付。被告则陈述，原告有职务津贴，扣除社保费个人负担部分后，原告工资并未低于本市同期最低工资。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、工资单、考勤表、股东决定、劳动合同终止之公告等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，被告投资方于2016年2月18日作出了《股东决定》，决定提前解散被告公司。被告依据股东决定，于2016年4月19日与原告终止劳动合同并无不当。原告现要求被告与其恢复劳动关系，并继续支付工资之请求，缺乏依据，本院不予支持。因原、被告签订的最后一期劳动合同明确约定，双方在已完成履行前次劳动合同，对薪资、加班费等均已认可结算完成无异议的前提下再续签本合同，故原告要求被告支付其2013年12月31日之前的工资差额以及加班工资差额，缺乏依据，本院不予支持。对于原告主张的2014年1月1日至2016年3月18日期间的加班工资差额之请求，本院认为，原告承认其上班期间有用餐事实。而被告根据原告的工作岗位及实际的工作情况，在12小时的工作时间内扣除了原告用餐及休息时间，完全合理且恰当。原告要求将上述时间计入加班时间无依据。因原告的工资包括基薪、职务津贴等固定组成，被告仅以基薪作为加班工资计算基数，确有不当。故本院根据工资单载明的原告工资组成，重新计算被告应支付原告的加班工资，故被告应支付原告2014年1月1日至2016年3月18日期间的加班工资差额9,013.70元。对于原告主张的2014年1月1日至2014年3月30日期间的工资差额之请求，本院认为，原告有关其工资中的职务津贴不应作为最低工资组成部分的观点不能成立。被告在扣除原告社保费个人负担部分后，原告工资并未低于本市同期最低工资，故原告此项请求无依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十一条、第四十四条第(五)项之规定，判决如下：一、被告上海宜鑫实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告戴辉燕加班工资差额9,013.70元；二、驳回原告戴辉燕的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告戴辉燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐海英二〇一六年十一月二十二日书记员  张梦萦附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：……（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初13216号原告：赵雄，男，1955年1月21日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：上海志识物联网科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘念铭。原告赵雄与被告上海志识物联网科技有限公司居间合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵雄、被告上海志识物联网科技有限公司法定代表人刘念铭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告报酬20,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月20日，原告作为居间人为被告承接了上海城投原水有限公司(以下简称甲方)二期项目，项目名称为五号沟泵站物联网综合智能管理系统，合同总价116.66万元。为确保二期项目顺利完成，原告根据被告和甲方的要求，认真履行职责，圆满完成了整个项目，该系统于2015年9月验收合格通过。被告于2015年12月3日向原告承诺，在甲方二期工程项目剩余工程款(二期项目质保金除外)到帐后，支付原告5,000元；甲方一期工程项目质保金到账后，支付原告5,000元(该款已于2016年6月付清)；甲方二期工程项目质保金到帐后，支付原告15,000元。至今，被告已收到二期工程项目全部款项，但未按承诺书支付原告剩余报酬20,000元，为此原告诉至本院。被告上海志识物联网科技有限公司辩称，被告向原告出具承诺书后，于2016年6月支付原告一期工程项目报酬5,000元时，原告口头向被告承诺减免二期工程项目报酬15,000元，因此被告实际尚欠原告报酬5,000元。原告赵雄为支持其主张的事实，提交了如下证据：1、承诺书一份，证明被告应支付原告报酬25,000元，其中一期工程项目5,000元已于2016年6月已支付，尚欠二期工程项目报酬20,000元。被告上海志识物联网科技有限公司经质证意见：1、对承诺书没有异议。被告上海志识物联网科技有限公司对自己的主张提交的如下证据：1、承诺书一份，被告在支付一期工程项目5,000元给原告时，原告将承诺书还给了被告，并同意报酬总额减为10,000元，包括一期项目的5,000元，即，被告尚欠原告5,000元。2、被告公司股东大会决议一份，证明原告于2014年9月13日退出被告公司，被告同意原告继续承接二期工程项目，承诺支付原告承接项目报酬20,000元。原告赵雄经质证意见：1、对被告出具的承诺书有异议，原告没有答应奖金减为10,000元。2、对2014年9月13日股东大会决议没有异议。本院对原告赵雄、被告上海志识物联网科技有限公司提交的证据进行审核，认定如下：一、对原告提交的证据：1、承诺书予以认定。二、对被告提交的证据：1、被告提交的承诺书，内容与原告提交的一致，对被告所称的事实，并未提交充足的证据予以证明，本院不予采信。2、对股东大会决议，本院予以确认。本院根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，认定如下事实：1、2014年12月20日，原告作为居间人为被告承接了上海城投原水有限公司(以下简称甲方)二期项目，项目名称为五号沟泵站物联网综合智能管理系统，合同总价116.66万元。为确保二期项目顺利完成，原告根据被告和甲方的要求，履行了职责，完成了整个项目，该系统已于2015年9月验收合格通过。被告于2015年12月3日向原告出具一份承诺书，承诺在甲方二期工程项目剩余款(二期项目质保金除外)到帐后，支付原告5,000元奖金；甲方一期工程项目质保金到账后，支付原告5,000元奖金(该款已于2016年6月付清)；甲方二期工程项目质保金到帐后，支付原告15,000元奖金。至今，被告已收到二期工程项目全部款项，未按承诺书支付原告剩余报酬20,000元，为此原告诉至本院。2、原告赵雄原为被告公司主要管理人员，被告于2014年9月13日召开的股东大会决议，同意原告退出被告公司，授权原告继续承接甲方二期工程项目，承诺支付原告报酬20,000元。该款被告已于2015年12月3日向原告出具承诺书之前已付清。审理中，1、被告对主张的实际尚欠原告二期工程项目报酬5,000元及承诺书系原告胁迫下出具的，原告予以否认，被告并未提交相关的证据予以证明。本院认为，原、被告间居间服务合同依法成立，合法有效，受法律保护，双方应严格按约定履行。被告收到了二期工程项目的质保金及剩余工程款项后，应按承诺支付原告二期工程项目报酬20,000元，被告未按承诺履行，显属违约，应承担相应的违约责任。被告辩称原告口头同意减免报酬15,000元，实际尚欠原告5,000元及承诺书系原告胁迫下出具的，原告予以否认，被告并未提交相应证据予以证明，本院不予采信。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第四百二十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告上海志识物联网科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告赵雄报酬人民币20,000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，财产保全费220元，合计诉讼费370元，由被告上海志识物联网科技有限公司负担(被告负担的诉讼费应于本判决生效之日起七日内缴付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周彪二〇一六年十一月二十四日书记员  顾超附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖0203民初338-2号 原告：王爱玉，女，1965年9月6日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 原告：郭冬丽，女，1975年5月21日出生，汉族，住广州市番禺区。 被告：安庆市鑫通船务有限公司，住所地安庆市大观区石化2村4栋309室，组织机构代码不详。 法定代表人：夏一都，职务不详。 被告：夏一都，男，1969年12月30日出生，汉族，住所地安庆市大观区。 被告：高胜旗，男，1972年10月29日出生，汉族，住芜湖市南陵县。 本院在审理原告王爱玉、郭冬丽诉被告安庆市鑫通船务有限公司、夏一都、高胜旗民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月2日申请解除对被告安庆市鑫通船务有限公司所采取的保全措施。 本院认为，因原告申请解除保全,系当事人对自己民事权利的处分,且为真实意思表示，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下： 解除对被告安庆市鑫通船务有限公司在安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆支行所进行的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张瑜 二〇一六年十一月二日 书记员  张晋
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0116刑初1038号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人赵某2，女，1970年2月23日生，汉族，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市，住上海市闵行区。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2016〕1041号起诉书指控被告人赵某2犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员赵某1出庭支持公诉。被告人赵某2到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、贩卖毒品的事实2016年6月份的一天晚上，被告人赵某2在其租借的上海市闵行区XXX室，以人民币300元的价格将重约1克的甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员朱某某。二、容留他人吸毒的事实1、2016年5月底至6月期间，被告人赵某2先后四次在其租借的上海市闵行区XXX室容留吸毒人员朱某某用冰壶烫吸的方式共同吸食少量甲基苯丙胺。2、2016年6月份的一天晚上，被告人赵某2在其上述住处容留吸毒人员朱某某、蒋某某用冰壶烫吸的方式共同吸食少量甲基苯丙胺。3、2016年7月19日晚上，被告人赵某2在其上述住处容留吸毒人员李某某用冰壶烫吸的方式共同吸食少量甲基苯丙胺。上述事实，被告人赵某2在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某某、蒋某某、李某某、童某某、周某某、张某某的证言及辨认笔录，上海市第六人民医院金山分院检验科报告单，公安机关调取的行政处罚决定书、刑事判决摘要、出具的工作情况、案发经过、侦破经过、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某2违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍进行非法出售，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人赵某2容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人赵某2在判决宣告以前一人犯数罪，应当实行数罪并罚。被告人赵某2因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯相关毒品犯罪，应当从重处罚。被告人赵某2曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人赵某2如实供述自己容留他人吸毒的罪行，可以从轻处罚。被告人赵某2在因犯容留他人吸毒罪被采取强制措施后，如实供述贩卖毒品的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人赵某2揭发他人犯罪行为，查证属实，应当认定为有立功表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵某2犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2017年7月25日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)二、责令被告人赵某2于判决生效之日起十日内退缴违法所得并予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 艳二〇一六年十一月十四日书记员 亓淑云附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第三百五十六条  因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十九条 判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年，数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十五条第一款 被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条第一款 犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市徐汇区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0104行初209号原告俞康荣，男，1959年3月2日生，汉族，住上海市。委托代理人朱詠梅，上海普世律师事务所律师。委托代理人毛东涛，上海普世律师事务所律师。被告上海市徐汇区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人卢蕴玉，局长。委托代理人陈青，男。委托代理人李刚，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告俞康荣要求履行法定职责诉被告上海市徐汇区住房保障和房屋管理局一案，于2016年7月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。原告诉称，其居住于上海市钦州路XXX弄XXX号XXX室，系小区业主。自2015年3月12日起，由被告及街道主导，联合有关部门开展涉案小区业主委员会换届改选工作。后被告及街道于2015年4月1日出具《公告》，确定业委会筹备组成员。在换届改选过程中，被告未依法履行监督、指导职责，导致存在诸多违规行为。一是未经全体业主推荐等擅自决定业主筹备组人员，之后确认了代表人员，违反改选程序，剥夺业主正当选举权利。二是被告等未尽审慎审查义务，确定的代表人不符合业主代表要求。公布的名单中，两人有违法行为。三是被告等未考虑小区实际情况，忽略业主提出的合理意见，致使目前部分大楼一个人都未进入业主代表人选名单，为未来工作埋下矛盾隐患。原告等业主多次要求被告及街道履行法定职责，并向被告提交书面申告函。被告于2016年5月24日出具《答复意见书》，认定小区改选合法合规，且履行了监督指导义务。事实上改选不公开不透明，既没有告知业主改选细则，也没有组织全体业主参与改选，甚至擅自召开楼组长会议，违反本小区业主大会议事规则等。被告的答复意见内容失实，故原告提起行政诉讼，请求法院：1.请求依法判令被告不履行业委会改选的监督义务，并撤销被告于2016年5月24日出具的《答复意见书》，重新作出答复，并履行对中虹汇之苑业主委员会成员改选、指导职责；2.本案诉讼费由被告承担。被告辩称，不同意原告诉讼请求。根据2010年《上海市住宅物业管理规定》的规定，被告职责有所变动。业主委员会自选举产生之日起30日内向乡镇街道备案，被告系指导、协助而不是监督职责。本案中，被告的职责是过程性行为，不是可诉的行政行为。小区改选过程中，改选小组成立、业委会成立没有违反相关法律规定，被告依法履行相关协助义务，《答复意见书》是信访答复，原告对答复有异议，可以通过信访寻求救济。原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围。本院认为，根据现行的法律规定，被告上海市徐汇区住房保障和房屋管理局是对设立业主大会和选举业主委员会给予指导和协助，这属于过程性行为。原告俞康荣向被告反映情况，被告出具《答复意见书》。原告要求被告履行业委会改选的监督义务及被告出具的《答复意见书》，对原告的权利义务不产生实际影响，故原告的诉讼事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回原告俞康荣的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告俞康荣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  许闻安审 判 员  张 瑾人民陪审员  张 敬二〇一六年十一月二十二日书 记 员  朱 佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0113民初7107号原告：王锦平，男，1969年1月5日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，委托代理人：方亮，广东创勋律师事务所律师。委托代理人：蹇小芳，广东创勋律师事务所实习人员。被告：陈杰荣，男，1988年10月4日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，原告王锦平诉被告陈杰荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告王锦平于2016年11月3日以与被告协商新的还款方式和期限为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王锦平的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王锦平撤诉。案件受理费716元（已减半收取），由原告王锦平负担。审 判 长  陈晓佳人民陪审员  梁玉谊人民陪审员  李丽娥二〇一六年十一月四日书 记 员  甘 晴
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0281刑初2102号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人黄利民，男，31岁，1985年10月7日出生于四川省青神县，汉族，初中文化，个体运输，户籍所在地四川省青神县，住江苏省江阴市。2016年8月3日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。2016年11月9日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕1882号起诉书指控被告人黄利民犯危险驾驶罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月3日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员邵阳出庭支持公诉，被告人黄利民到庭参加诉讼。现已审理终结。江阴市人民检察院指控：被告人黄利民于2016年7月17日23时50分许，醉酒后驾驶牌号为苏Ｂ×××××轻型普通货车沿江阴市徐霞客镇马镇西街由东向西行驶至万营宾馆门口地段时，撞到道路北侧机动车道与非机动车道之间的绿化带，事发后被告人黄利民弃车逃逸。经江阴市公安局认定，被告人黄利民负此事故的全部责任。经江阴市公安局鉴定，被告人黄利民血液中酒精含量为1.45mg乙醇/ml血液。检察机关就上述指控提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人黄利民饮酒后在道路上驾驶机动车，因而发生事故，负全部责任，且事故后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人黄利民对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。经审理查明：被告人黄利民于2016年7月17日23时50分许，醉酒后驾驶牌号为苏Ｂ×××××轻型厢式货车沿江阴市徐霞客镇马镇西街由东向西行驶至万营宾馆门口地段时，撞到道路北侧机动车道与非机动车道的隔离绿化带，致车辆底盘被卡而无法移动。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人黄利民负事故的全部责任。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，被告人黄利民血液中乙醇含量为1.45mg乙醇/ml血液。另查明，事发前当晚，被告人黄利民与田某一同吃晚饭，期间饮用了2两左右白酒；后又与田某、武某一同吃夜宵，期间又饮用了2瓶啤酒（550ml玻璃瓶装）；事发后被告人黄利民弃车离开现场，步行回夜宵摊又再次饮用了不到半瓶啤酒；被民警查获时被告人黄利民谎称车辆由其老乡驾驶，老乡现已离开，被民警识破后如实供述了上述事实。上述事实，被告人黄利民多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局制作和收集的接处警详细信息、机动车及驾驶人信息查询、驾驶证及行驶证复印件等书证，证人武某、田某、向某的证言笔录，理化检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、监控截图，人口信息、刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄利民在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，对公共安全具有一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人黄利民归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄利民犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄利民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年11月9日起至2016年12月18日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本1份，副本2份。代理审判员 冯 强二〇一六年十一月九日书 记 员 任凤燕本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0110刑初1031号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人许某某，男，1982年4月25日出生，汉族，户籍在上海市浦东新区，暂住上海市杨浦区。辩护人翟建、杨乃龙，北京大成(上海)律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2016〕1002号起诉书指控被告人许某某犯妨害公务罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员施某某出庭支持公诉，被告人许某某及其辩护人翟建、杨乃龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年9月3日14时许，被告人许某某驾驶机动车停靠在本市轨道交通8号线黄兴公园站1号出口附近，民警陈某某、白某某依法对其进行检查，许无法出示驾驶证并与民警发生争执，许某某手指陈某某面部，被陈制止后，遂拳击陈某某面部，将其推倒在非机动车停放点，并用脚踢踹，致陈受伤。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，陈某某因外伤致口腔粘膜破损，左小腿软组织挫伤，分别构成轻微伤。案发后，被告人许某某在亲属的帮助下对被害人陈某某作了赔偿，并取得对方的谅解。上述事实，被告人许某某及其辩护人翟建、杨乃龙在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陈某某的陈述，证人白某某、钱某某的证言，监控视频截图，上海市公安局验伤通知书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，陈某某、白某某系人民警察的信息，公安机关出具的工作情况，谅解书，被告人许某某的供述等证据证实，足以认定。公诉机关根据上述证据指控被告人许某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，从重处罚。许某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，提请依法惩处。本院认为，被告人许某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人许某某依法从重处罚。被告人许某某到案后如实供述自己的罪行，对被害人作了赔偿，并取得谅解，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家机关的公务活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人许某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月3日起至2017年1月2日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周雯二〇一六年十一月二十九日书记员  冯瑶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0114执3616号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广州花都支行,住所地广州市花都区新华街新华路68号，组织机构代码19119805-5。 负责人：贺永军。 被执行人：广州市玛硒特皮具有限公司,住所地广州市白云区嘉禾街鹤龙路自编138号1097房，组织机构代码08273735-5。 法定代表人：潘静。 被执行人：广州市琪玛客贸易有限公司,住所地广州市越秀区德政北路538号22楼01-12室自编2203J房，组织机构代码69356895-X。 法定代表人：林力。 被执行人：广州艾利普电器科技有限公司,住所地广州市花都区新华街马来西亚工业区，组织机构代码55055103-4。 法定代表人：文通纯。 被执行人：潘静,女,1967年7月25日出生，汉族,住重庆市江津区, 被执行人：晏鹏,男,1968年1月6日出生，汉族,住重庆市渝中区, 被执行人：文通纯,男,1973年3月15日出生，汉族,住重庆市合川区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司广州花都支行与被执行人广州市玛硒特皮具有限公司、广州市琪玛客贸易有限公司、广州艾利普电器科技有限公司、潘静、晏鹏、文通纯借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法民二初字第01630号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市玛硒特皮具有限公司、广州市琪玛客贸易有限公司、广州艾利普电器科技有限公司、潘静、晏鹏、文通纯应向申请执行人中国建设银行股份有限公司广州花都支行偿还借款本金5700000元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月7日立案执行并依法向被执行人广州市玛硒特皮具有限公司、广州市琪玛客贸易有限公司、广州艾利普电器科技有限公司、潘静、晏鹏、文通纯发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  邵演杨 执行员  王光格 执行员  张草萍 二〇一六年十一月十三日 书记员  林婉玲
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0104刑初1051号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人张某2，男，汉族，户籍地安徽省六安市。被告人刘1(曾用名刘某2)，男，汉族，户籍地安徽省，暂住上海市。被告人张某2、刘1被控盗窃罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2016年11月14日以沪徐检诉刑诉(2016)1050号起诉书向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，被告人张某2、刘1到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控，2016年9月2日14时许，被告人张某2、刘1结伙，驾驶一辆无牌黑色轻便两轮摩托车至本市徐汇区虹桥路、宜山路路口非机动车停放区，由张某2望风，刘1使用两人携带的T字型撬锁工具及U型锁将被害人花某某停放于此处的一辆黑色脚踏式新大洲牌电动自行车(价值人民币2,384元)的电源锁和后轮刹车盘碟锁破坏。两人在准备将车推走过程中被巡逻的社保人员发现而弃车逃逸。张某2、刘1逃至徐汇区番禺路XXX号附近时被追赶而至的社保队员和增援民警抓获，随身起获作案使用的T字型撬锁工具一把。到案后，张某2、刘1均如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人张某2、刘1的行为均触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，应当以盗窃罪追究其共同犯罪的刑事责任。张某2、刘1系坦白，可以从轻处罚。提请依法审判。被告人张某2、刘1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2016年9月2日14时许，被告人张某2、刘1结伙，由张某2驾驶一辆无牌黑色轻便两轮摩托车搭载刘1至本市徐汇区虹桥路、宜山路路口非机动车停放处，张某2望风，刘1使用携带的T字型撬锁工具及U型锁将被害人花某某停放于此处的一辆黑色脚踏式新大洲牌电动自行车(价值人民币2,384元)的电源锁和后轮刹车盘碟锁破坏。期间，正在附近执勤的社保人员朱某某发现二人有盗窃嫌疑，即大声呼喊、上前准备对其实施抓捕，张某2、刘1见状未及移动该电动自行车，即弃车逃逸。在朱某某和增援民警的合围下，张某2、刘1逃至徐汇区番禺路XXX号附近时被抓获，民警从其随身处起获上述T字型撬锁工具。张某2、刘1到案后均如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人张某2、刘1在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证,本院予以确认的下列证据证明：受案登记表、受案回执、调取证据清单、视频截图、扣押清单、发还清单、赃证物品照片、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、证人张1、朱某某的证言、被害人花某某的陈述及价格认定结论书。本院认为，被告人张某2、刘1结伙，已经着手盗窃他人价值人民币2,300余元的财物，但由于意志以外的原因而未得逞，二人的行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。经查，被告人张某2、刘1虽已破坏电动自行车车锁，因被社保队员及时发现，未能移动车辆驶离原位，二被告人无法实际控制车辆，应当认定为犯罪未遂。被告人张某2、刘1到案后均如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；涉案赃物已被追回，酌情从轻处罚。鉴于被告人刘1有盗窃劣迹，酌情从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某2犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至2017年3月1日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、被告人刘1犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至2017年4月1日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)三、已追回的赃物应予发还；犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  朱锡伟审 判 员  戚 俊人民陪审员  仇蕴雯二〇一六年十一月二十九日书 记 员  程 龙附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
肃宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0926执862号申请执行人肃宁县国土资源局，汉族，住所地肃宁县法定代表人周申伟。被执行人王登科，男，汉族，住所地河北肃宁县国土资源局申请王登科行政非诉案由一案，肃宁县人民法院、肃宁县人民法院作出的2015-7027；2016冀0926行审第193号行政裁定书已经发生法律效力。肃宁县国土资源局于2016-10-26向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：肃宁县人民法院；肃宁县人民法院作出的2015-7027；2016冀0926行审第193号行政裁定书中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王信二〇一六年十一月二十五日书记员  赵硕
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执3207号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：曹明丽，女，1975年12月9日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖南省汉寿县。 本院在执行惠东县人民法院刑事审判第一庭移送执行曹明丽罚金一案中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年十一月二十六日 书 记 员  赖运贵
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2015）普民四(民)初字第3221号原告三门峡中原量仪股份有限公司，住所地河南省三门峡市。法定代表人郭胜利。委托代理人刁复兴，河南天保律师事务所律师。委托代理人苗芳。被告孔祥华，男，1958年8月26日出生，汉族，住上海市。委托代理人刘响文，上海曾鑑清律师事务所律师。委托代理人曾鑑清，上海曾鑑清律师事务所律师。原告三门峡中原量仪股份有限公司(以下简称“中量公司”)与被告孔祥华所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中量公司的委托代理人刁复兴、苗芳，被告孔祥华及其委托代理人刘响文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中量公司诉称，原告为拓展业务，占领国内市场，于1995年决定在上海成立办事处(之后名称为上海斯贝量仪有限公司)。上海办事处成立之后一直租房经营。2001年初，原告欲在上海购房以解决办事处经营需要，由于资金紧张，银行按揭政策只对个人，不对单位，于是原告决定以时任办事处主任被告孔祥华的名义按揭购房。2001年6月24日，被告以个人名义与上海玉城房地产有限公司签订商品房买卖合同，约定购买的房屋位置为上海市陕西北路XXX弄XXX号XXX室，总房价为人民币617661.50元，首付款为187661.50元。原告以被告名义按约支付了首付款，并决定由被告将该房屋抵押贷款以支付余款43万元。2001年7月18日，被告通过上海浦东发展银行南市支行抵押贷款付清房款。被告以其个人名义的贷款，自2001年9月起，均由原告采取不同形式将钱款支付给被告，再由被告按月将贷款本息支付给贷款银行。截止起诉之日，原告支付了首付款、维修基金、办证费、银行贷款本息等共计755643.90元，即该房屋所涉及的费用均由原告支付。现原告起诉至法院，要求判令：1、确认上海市陕西北路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告所有；2、被告将上海市陕西北路XXX弄XXX号XXX室过户至原告名下；3、诉讼费由被告承担。被告孔祥华辩称，被告于2001年在原告的要求下以被告名义代原告购买该房屋，但在2005年原告公司领导层会议决定，该房屋由被告个人购买，被告向原告支付了全部购房款，被告成为该房屋的实际权利人。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告孔祥华原系原告的公司员工。1998年1月19日，原告聘任被告为原告驻上海办事处主任。2000年12月28日，原告任命被告为销售部副部长兼上海工作处主任。2001年6月24日，甲方(案外人上海玉城房地产有限公司)与乙方(被告)签订《上海市内销商品房出售合同》，约定乙方向甲方购买上海市陕西北路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“涉案房屋”)，总房价为人民币617661.50元，首付款为人民币187661.50元，剩余房款为人民币43万元。2001年7月18日，被告与上海浦东发展银行南市支行签订《上海浦东发展银行个人借款抵押合同》，约定被告以涉案房屋为抵押物向上海浦东发展银行南市支行借款人民币43万元。同日，双方再签订《上海浦东发展银行个人购房借款合同》，约定贷款金额人民币43万元转入上海玉城房地产有限公司账号。2001年9月7日，涉案房屋权利人登记在被告孔祥华名下。2002年1月，被告出具《关于上海办事处购房》书面材料一份，载明“上海办事处成立于1995年，当时办事处房子一直是租房使用，从01年开始因租金太贵，公司打算自己购房，因购房政策和公司资金等问题，公司决定以个人的名义购买按揭房一套。当时购房的30%予付是公司出的。特此证明。”审理中，被告为证明其为涉案房屋真实所有权人提供了购房出售合同原件、个人购房借款合同原件以及购房发票原件，其中2001年6月24日《发票联》原件上载明的品名规格均为“玉城大厦1404室首付房款”，金额分别为46582.10元、2万元，背面均有“同意报销。卞亚凡”字样。2001年8月7日《发票联》原件载明的品名规格为玉城大厦1404，金额为43万元。三张《发票联》原件上均有曾作为财务凭证的拆装痕迹，被告以其持有上述证据原件来证明2005年经公司决定，涉案房屋归其购买，在其支付购房款后，相关购房凭证原件由公司退还被告。原告为证明涉案房屋实际由原告出资并归还贷款而提供了2001年10月起的《上海浦东发展银行(南市支行)个人贷款还款通知单》、《中国银行网上银行电子回单》、《予借款凭证》等转账凭证。被告对此表示，2005年前由原告出资归还贷款，之后由被告购买了涉案房屋，原告因办公需要租赁涉案房屋并向本人支付租金，但被告无法提供租金发票，故双方同意以《个人贷款还款通知单》作为租金凭证以便原告入账。被告为证明其支付194396.64元用于购买涉案房屋而提交了《各办事处房款情况明细表》、时任原告公司财务人员吴培娟出具的《证明》，该组证据显示，原告驻上海办事处自2001年至2004年支付涉案房屋的房款共计为194396.64元。原告对此表示不予认可。被告再提供了原告于2005年5月6日出具的《河南省三门峡市国家税务局收据》，该《收据》载明“收到孔祥华现金194396.64元”。原告对此表示不认可。被告为证明2005年经原告公司领导层决定由代持人购买涉案房屋而申请时任原告董事、副总经理、主管销售的皇甫真才出庭作证，证人述原告系中原精密有限公司的控股股东，2001年由原、被告按各半的比例出资购买涉案房屋，作为原告驻上海办事处办公使用；2005年为了解决原告公司的资金困难，原告公司管理层会议决定出让包括涉案房屋在内的位于广州、上海、重庆及北京的房屋，并以回租的方式继续使用。原告对此表示不予认可。本院认为，民事行为应遵循诚实信用原则。按常理，原告出资购买涉案房屋并由被告代持，购房发票应由原告持有，现当庭提供的发票背面“同意报销”字样及装订痕迹亦表明发票曾实际由原告持有并作为做账凭证装订入册。在原告未举证证明被告以非法手段占有上述发票的情况下，本院认定目前被告所持发票原件是原告交付被告的。证人皇甫真才作为原告原高层管理人员，与原、被告均无利害关系，其对涉案房屋的购买、公司内部会议的决定及最终归属的陈述，有较高可信度。根据上述分析，被告辩称2005年其由代持人转为真正权利人的陈述与事实相符，可以采纳。需要指出的是，双方的证据虽存在一定的冲突，如存在原告向被告支付款项的行为，但原告并未提供证据证明该款项系用于归还房贷，且如涉案房屋所有权归属于被告后，原告占用涉案房屋亦需要支付费用，被告作为个人无法出具相关票据，以《还款通知单》作为原告入账凭证虽有不妥但不悖常理。综合双方的证据分析比较，目前原告提供的证据更具优势，故原告主张涉案房屋的权属归其所有，证据不够充分，本院难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：对原告三门峡中原量仪股份有限公司的诉讼请求不予支持。本案诉讼保全费人民币5000元，由原告负担。本案受理费人民币32400元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  梁 斌人民陪审员  葛秀宝人民陪审员  戴可珍二〇一六年十一月三十日书 记 员  吴 婷附：相关法律条文附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)苏0722民初6935号 原告：鲁争论，男，1971年8月2日，汉族，农民，住东海县。 委托代理人：金恒新、鲍可文，东海县山左口法律服务所法律工作者。 被告：刘光辉，男，1976年10月3日生，汉族，农民，住东海县。 被告：付小校，男，1978年12月18日生，汉族，农民，住东海县。 原告鲁争论与被告刘光辉、付小校民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。鲁争论及其委托代理人金恒新到庭参加诉讼，刘光辉、付小校经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁争论向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告借款36480元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月8日，被告刘光辉因资金周转需要，向原告苗争论借款36480元，出具借条一张，约定还款期限为2016年8月8日，并由被告付小校提供连带担保。后经原告多次催要，二被告均以种种不当理由拒绝履行偿付义务。 被告刘光辉、付小校未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告苗争论在庭审中提交的一份《借条》载明：“借条今有前贤村刘光辉借到苗争论现金36480元。从2015年8月8日使用，到2016年8月8日为止。借款人：刘光辉。担保人：付小校。如果在借款人刘光辉到期没有按时还款，由担保人付小校承担借款人一切借款。2015年8月8日。” 原告方在庭审中称，涉案借款没有约定利息。 本院认为，原告苗争论与被告刘光辉、付小校之间的借贷及担保关系不违反我国法律规定，合法有效，各方当事人应依约履行各自的义务。因此，刘光辉应当承担向苗争论偿还涉案借款的民事责任。 原告苗争论与被告付小校没有约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，付小校对本案借款应当按照连带责任保证承担保证责任。 原告方在庭审中称涉案借款没有约定利息，因此对原告方要求被告支付借款利息的请求，本院不予支持。 被告刘光辉、付小校无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘光辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苗争论支付借款人民币36480元。 二、被告付小校对上述借款承担连带偿还责任。 三、驳回原告苗争论的其他诉讼请求。 如被告刘光辉、付小校未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费712元，减半收取356元，由被告刘光辉、付小校共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费712元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。 审判员  袁新所 二〇一六年十一月八日 书记员  刘 平
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初17518号原告：吴某某，女，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：牟某(系原告吴某某之女)，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：袁文祥，上海君韵律师事务所律师。被告：牟某某，男，汉族，住上海市徐汇区。被告：冯某某，女，汉族，住上海市徐汇区。以上两被告委托诉讼代理人：徐菲，上海申浩律师事务所律师。原告吴某某与被告牟某某、冯某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人及其委托诉讼代理人除原告吴某某、被告冯某某外均到庭参加诉讼。经双方当事人同意，本案延长简易程序审理期限继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。吴某某向本院提出诉讼请求：1.判令牟某某、冯某某履行《上海市房地产买卖合同》，支付吴某某房款93万元；2、本案诉讼费由牟某某、冯某某负担。事实和理由：牟某某、冯某某为夫妻，与吴某某系母子、婆媳关系。上海市徐汇区斜土路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，建筑面积50.19平方米，原登记在吴某某、牟某某名下。2015年7月21日，双方签订房地产买卖合同，并进行了网签，吴某某、牟某某将房屋以186万元的价格出售给牟某某、冯某某，并于2015年8月28日办理了过户登记。因该房产系吴某某、牟某某共同共有，吴某某应得房屋出售款93万元，但经吴某某多次催讨，牟某某、冯某某并无归还之意，牟某某、冯某某的行为严重侵犯吴某某的合法权益，影响了吴某某的正常生活，故诉至法院。牟某某、冯某某辩称，吴某某系牟某某母亲，母子关系一直良好。系争房屋原为吴某某、牟某某共同共有。2015年，吴某某听说房屋继承要交的税费较高，自觉年事已高，主动提出将自己的份额赠与牟某某、冯某某，经咨询房地产交易中心，赠与的税费远远高于房屋买卖税费，双方是为了赠与而表面上签订了房地产买卖合同，吴某某本人从办理过户至今从来没有要求牟某某、冯某某支付房款的表示。退一步讲，系争房屋交易前是吴某某与牟某某共同共有，过户前房屋份额不确定，吴某某主张一半房价93万元是毫无根据的。另吴某某对系争房屋不享有产权份额，因为系争房屋原承租人是牟某某父亲，父亲过世后吴某某擅自将自己名字变更为承租人是无效行为，吴某某自1991年户口一直在斜土路XXX弄XXX号XXX室，其不符合同住人条件，而2000年时只有牟某某一人符合同住人条件，因此，吴某某当时就侵犯了牟某某的权利，当时也只有牟某某享有购买权，吴某某不享有任何份额，现牟某某已经提出吴某某承租系争房屋是无效的，故吴某某无权要求牟某某、冯某某支付房款。本院认定事实如下：吴某某与牟某某系母子关系，牟某某与冯某某为夫妻。上海市徐汇区斜土路XXX弄XXX号XXX室房屋自2001年起登记在吴某某、牟某某名下。吴某某实际居住在上海市徐汇区斜土路XXX弄XXX号XXX室。2015年7月21日，吴某某、牟某某(卖售人，甲方)与牟某某、冯某某(买受人，乙方)签订《上海市房地产买卖合同》。约定：甲方房屋坐落于斜土路XXX弄XXX号(部位：XXX)，房屋建筑面积50.19平方米。系争房屋转让价款共计186万元。甲、乙双方确认，在2015年10月20之前，甲乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。合同的违约条款、付款方式等均为空白。合同补充条款(一)约定：二分之一产权转让，乙方共同共有。2015年8月13日，上述房屋办理了房地产登记申请，同月28日，系争房屋核准登记至牟某某、冯某某名下。牟某某、冯某某未支付过合同中约定的款项。现吴某某诉至本院，要求判如诉请。牟某某、冯某某则以辩称理由坚持自己的观点。审理中，吴某某至本院表示，其与丈夫(已死亡)共生育五个子女，拥有三套房屋，其中小的一套因大女儿已故世，故产权已经过户至外孙女名下，剩余两套自己考虑到年事已高，欲将房屋过户至子女名下，分别由一子一女两人享有一套，系争房屋自己明确表示给牟某某与牟少玲，因牟某某答应会与牟少玲协商解决，故自己与牟某某去办理了房屋过户手续。但之后牟某某不肯协商解决，而自己不可能将份额赠与牟某某来剥夺牟少玲的权利，且系争房屋目前价格有300多万元，牟某某不愿协商就按合同处理，也未侵犯牟某某的权利，因吴某某已是高龄，经不起折腾，希望法院尽快解决。审理中，牟某某对吴某某取得系争房屋承租权提出异议，另案诉讼。以上事实，除双方当事人的一致陈述外，另有吴某某提供的房地产买卖合同、房地产申报申请书、契税办理证明，牟某某、冯某某提供的录音资料、房租收据、退租单、人口信息材料、公有住房出售价格计算表、户籍资料及证人证言等证据证实，经庭审质证，吴某某代理人对牟某某、冯某某提供的录音资料认为与吴某某本人意见有出入；对其余证据的真实性无异议，但认为与本案无关，而对证人证言认为有倾向性，不予认可。对其他证据，双方无异议，本院予以认定。本院认为，老年人对个人的财产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，子女或者其他亲属不得干涉，不得以窃取、骗取、强行索取等方式侵犯老年人的财产权益。本案中，吴某某与牟某某系母子关系，对于吴某某处分自己的财产，牟某某理应尊重其意愿，系争房屋通过房屋买卖形式已过户登记至牟某某、冯某某名下，现牟某某、冯某某并未提供足够证据证明吴某某将房屋赠与两人，现吴某某明确表示了其对房屋的处理意见，本院有理由相信系吴某某的真实意思表示，因此，牟某某、冯某某主张房屋过户系赠与，本院不予采信。系争房屋现市场价格远高出双方签订的房屋买卖合同价格，合同中也约定了二分之一产权转让，牟某某、冯某某共同共有，因此吴某某要求牟某某、冯某某给付93万元，要求并不高，符合情理，也与法无悖，本院予以准许。牟某某、冯某某不同意吴某某诉讼请求的抗辩理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第二十二条规定，判决如下：牟某某、冯某某于本判决生效之日起十日内支付吴某某房屋转让款93万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6,550元，由牟某某、冯某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史建红二〇一六年十一月八日书记员  陆怿婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国老年人权益保障法》第二十二条老年人对个人的财产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，子女或者其他亲属不得干涉，不得以窃取、骗取、强行索取等方式侵犯老年人的财产权益。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初58716号原告：复旦大学附属中山医院，住所地上海市徐汇区。法定代表人：樊嘉，院长。委托诉讼代理人：束学安，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙再冉，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：朱永发，男，1943年3月4日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：卢意光，上海市联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：于伟勇，上海市联合律师事务所律师。原告复旦大学附属中山医院与被告朱永发医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告复旦大学附属中山医院(以下简称中山医院)的委托诉讼代理人孙再冉，被告朱永发的委托诉讼代理人于伟勇到庭参加诉讼。原、被告一致同意在简易程序的审限结束后，延长三个月审限继续适用简易程序。本案现已审理终结。原告中山医院向本院提出诉讼请求：判令被告朱永发向原告支付医疗费人民币(以下币种同)107,990.60元。事实和理由：2014年1月21日，被告朱永发因便血半年余至原告处进行治疗，入院诊断为直肠癌。2016年1月29日，被告办理出院手续，出院诊断为直肠癌术后，肠系膜血管栓塞；广泛小肠、结肠坏死术后，短肠综合征。自2014年1月21日被告住院至2016年1月29日出院，被告共计花费医疗费679,849.85元，其中医保统筹支付386,400元，附加支付89,157.23元，历年账户余额支付2,302.02元，应付现金201,990.60元，扣除被告预缴款94,000元，被告还应支付107,990.60元。被告朱永发辩称，不同意原告诉讼请求。原告的诉讼主体资格不适格，被告入住的是上海市延安西路XXX号的复旦大学附属中山医院分部(以下简称中山医院分部)，被告与原告之间不存在医疗服务合同关系；被告从中山医院分部出院至中山医院治疗是为了配合中山医院分部的撤销工作，被告的治疗尚未终结，即使原告有权向被告主张医疗费，也应该等被告出院后再主张。原告、被告、中山医院分部曾签过《备忘录》，中山医院分部同意先行垫付医疗费。根据当事人双方没有争议的证据，本院确认如下事实：2014年1月21日，被告朱永发因便血半年余入住中山医院分部。2016年2月5日，被告被中山医院分部出院诊断为：直肠癌术后，肠系膜血管栓塞；广泛小肠、结肠坏死术。2014年1月21日，被告支付住院费用预收款1,000元；2014年1月26日，被告支付住院费用预收款13,000元；2014年2月18日，被告支付住院费用预售款10,000元；2014年2月14日，被告支付住院费用预收款30,000元；2014年3月5日，被告支付住院费用预收款10,000元；2014年3月15日，被告支付住院费用预收款10,000元；2014年3月22日，被告支付住院费用预收款5,000元；2014年4月12日，被告支付住院费用预收款15,000元，共计支付预收款94,000元。被告在中山医院分部住院期间，产生医疗费679,849.85元，其中：医保统筹支付386,400元，附加支付89,157.23元，历年账户余额支付2,302.02元，应付现金201,990.60元。2015年11月18日，上海市卫生和计划生育委员会的沪卫计医政[2015]53号《关于同意复旦大学附属中山医院分部注销事宜的批复》，同意中山医院分部注销。2016年7月22日，中山医院出具《关于复旦大学附属中山医院分部注销后续事宜情况说明》，在中山医院分部医疗机构执业许可证2016年6月30日到期后，中山医院分部的所有民事权利及义务由中山医院负责处理并承担。2016年2月6日，朱永发、中山医院、中山医院分部签订《备忘录》：因中山医院分部即将注销，患者朱永发因病情需要继续治疗。经双方协商，达成一致意见如下：患者朱永发于2016年2月6日从中山医院分部出院，同日入中山医院继续治疗(医保卡作为出入院所用)，欠费暂由分部垫付。患者朱永发在中山医院住院治疗期间所产生的诊疗费用(包含自费)暂由医院先行垫付。后被告实际入住中山医院。本院认为，被告朱永发至中山医院分部住院治疗，双方由此形成了医疗服务合同。依法成立的合同，受法律保护。双方当事人均应按约定全面履行自己的义务。中山医院分部注销，其权利义务转移给原告中山医院，故被告认为原告主体资格不适格的抗辩意见本院不予采纳。被告认为其治疗尚未终结，但从原告提供的证据材料来看，被告已经从中山医院分部办理了出院手续，虽被告又实际入住了中山医院，但被告与中山医院分部之间的医疗服务合同已经结束，故原告作为中山医院分部的权利、义务的受让方有权要求被告支付尚未支付的医疗费。至于三方签订的《备忘录》虽约定欠费暂由中山医院分部垫付，但中山医院分部也仅是垫付，特别是中山医院分部主体资格注销后，原告向被告主张上述欠费，符合事实和法律，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：被告朱永发应于本判决生效之日起十五日内支付原告复旦大学附属中山医院医疗费107,990.60元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,460元，减半收取计1,230元，由被告朱永发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  钱燕二〇一六年十一月二十八日书 记 员  钱婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初29901号原告：腾扬广告有限责任公司，住所地广东省珠海市。法定代表人：高晋，总经理。被告：新疆中影业文化传播有限公司，住所地新疆维吾尔自治区石河子市。法定代表人：曾劲松，职务不详。原告腾扬广告有限责任公司(以下简称腾扬公司)与被告新疆中影业文化传播有限公司(以下简称中影公司)其他合同纠纷一案后，本院于2016年9月13日立案。腾扬公司向本院提出诉讼请求：1.判令中影公司支付授权费1,100,000元；2.判令中影公司支付违约金220,000元3.判令中影公司赔偿差旅费。事实与理由：腾扬公司与中影公司之间签订了《2016全国城市海选新疆省授权协议书》，约定腾扬公司委托中影公司独家运营2016《中国好声音》在新疆维吾尔自治区的海选，合作期限自2015年10月8日至2016年6月5日；中影公司应支付合作费用1,500,000元；等等。后中影公司仅支付400,000元，一直拖欠1,100,000元。2016年6月6日，腾扬公司委托律师发函对欠款再次进行催讨，仍无果，故引发诉讼。中影公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，诉争《2016全国城市海选新疆省授权协议书》中约定管辖，选择“梦响强音文化(上海)有限公司所在地人民法院管辖”已超出法律规定协商选择人民法院管辖的范围，应认定无效条款，故要求将本案移送至争议合同的授权地及履行地域范围，即中影公司的所在地新疆维吾尔自治区石河子市人民法院。本院经审查认为，我国民事诉讼法规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。腾扬公司与中影公司签订的《2016全国城市海选新疆省授权协议书》中约定，梦响强音文化传播(上海)有限公司作为《中国好声音》品牌拥有方，腾扬公司须通过向梦响强音文化传播(上海)有限公司申请、授予中影公司“2016《中国好声音》城市全国海选”品牌的使用权后，中影公司享有新疆维吾尔自治区域内《中国好声音》全国海选活动运营权。同时约定双方发生争议协商不成的，向梦响强音文化传播(上海)有限公司所在地人民法院提起诉讼。梦响强音文化传播(上海)有限公司作为本案品牌使用权授权方，其住所地应视为实际联系地点。梦响强音文化传播(上海)有限公司注册地在上海市徐汇区天钥桥南路XXX号XXX幢XXX室，位于徐汇法院辖区内，腾扬公司依照协议中的管辖约定提起诉讼，本院依法对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回新疆中影业文化传播有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费100元，由新疆中影业文化传播有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院向上海市第一中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  曹湧二〇一六年十一月十七日书记员  袁浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0101刑初1014号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人贾爱荣，女，1964年1月6日出生，汉族，户籍在本市浦东新区，暂住本市浦东新区。辩护人张仁，上海华尊律师事务所律师。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检金融刑诉〔2016〕76号起诉书指控被告人贾爱荣犯销售假药罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员陈某2出庭支持公诉，被告人贾爱荣及其辩护人张仁到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，被告人贾爱荣在其个体经营的位于本市新德路XXX号的贾爱荣口腔诊所内，先后于2016年4月初进购50支“POSICAINE?100”(俗称英文版必兰，以下用此名)麻醉注射剂、5月29日再次进购100支“Lignospan?standard”(俗称英文版斯康杜尼，以下用此名)麻醉注射剂，对患者诊治时出售使用。2016年7月4日12时许，上海市黄浦区市场监督管理局与上海市公安局黄浦分局联合执法检查时，在该诊所查获尚待诊治时出售使用的英文版斯康杜尼注射剂81支、英文版必兰43支。经上海市黄浦区市场监督管理局认定，本案所涉注射剂，作为药品使用而未标示中文标签及药品批准文号，属按假药论处的假药。2016年7月12日，贾爱荣经电话联系后主动至公安机关接受调查，并如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关据此确认被告人贾爱荣的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，构成销售假药罪，应予刑事处罚。被告人贾爱荣系自首，适用刑法第六十七条第一款，可以从轻处罚。建议对被告人贾爱荣判处一年有期徒刑以下刑罚，可以适用缓刑，并处罚金。上述事实，有证人陈某1、朱某某、杨某的证言，证人任某某、张某1、傅某某等人的证言及辨认笔录，证人许某某、王某、邱某某、张某2的证言、优速快递单截图，证人朱某某的证言、上海市黄浦区市场监督管理局现场笔录、财物清单、查封(扣押)决定书、上海市公安局黄浦分局的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，涉案赃物照片、贾爱荣口腔诊所常用项目收费表及被告人贾爱荣、证人朱某某的辨认笔录，被告人贾爱荣、证人许某某的银行账户交易明细、相关手机的短信截图、微信记录，上海贾爱荣口腔诊所个体工商户营业执照、医疗机构核准登记证明、被告人贾爱荣的执业医师证书，上海市黄浦区市场监督管理局出具的“关于对贾爱荣(上海贾爱荣口腔诊所)涉嫌销售假药案中涉案产品认定的回复”，上海市公安局黄浦分局的工作记录、上海市黄浦区市场监督管理局《涉嫌犯罪案件移送书》等证据证实，足以认定。被告人贾爱荣对公诉机关所控事实不表异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人贾爱荣表示自愿认罪。辩护人对公诉机关所控事实及定性均不表异议，但认为被告人贾爱荣系自首，且情节轻微，要求法院对被告人免予刑事处罚。本院认为，被告人贾爱荣明知系假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪，应予刑事处罚。公诉机关指控被告人贾爱荣犯销售假药罪的罪名成立。鉴于被告人贾爱荣系自首，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。辩护人关于贾爱荣系自首的辩护意见，于法有据，可予采纳；辩护人认为贾爱荣属情节轻微，要求法院对被告人免予刑事处罚的辩护意见，经查，被告人贾爱荣涉及销售假药数量达150支的注射剂，显不属犯罪情节较轻，故辩护人此辩护意见不予采纳。据此，根据被告人贾爱荣的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及在庭审中表示自愿认罪等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人贾爱荣犯销售假药罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后第二日起十日内缴纳。)二、缴获的“Lignospan?standard”注射剂81支、“POSICAINE?100”注射剂43支，应予没收。三、禁止被告人贾爱荣在缓刑考验期限内从事药品经营活动。贾爱荣回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理。接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙明德二〇一六年十一月三十日书记员  章刘岚附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百四十一条 生产、销售假药，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
郸城县人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫1625刑初427号自诉人胡永东，男，汉族，1968年9月19日出生，住周口市川汇区。被告人刘涵，男，汉族，1981年7月22日生，住郸城县。自诉人胡永东以被告人刘涵犯拒不执行法院判决裁定罪，于2016年11月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人申请撤诉。本院认为，被告人提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：准许自诉人胡永东撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 韩 宏二〇一六年十一月二十三日书记员 朱腾飞
广东省深圳市宝安区人民法院 报告财产令 （2016）粤0306执保1034号 易奥迪科技（深圳）有限公司： 申请执行人深圳市金湘豫五金制品有限公司与你方财产保全一案，本院在执行过程中已向你方送达执行通知书，由于你方在指定期限内未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，现责令你方在收到此令后五日内，如实向本院书面报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充书面报告。 被执行人应于本报告财产令送达后五日内填写财产申报表并交至本院福永法庭。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留措施。 此令 附：被执行人财产申报表 二〇一六年十一月二十二日 执行法官 ：张朝军联系方式：0755-23508820 执行助理：颜毅联系方式：0755-23508836 报告地址：深圳市宝安区福永和平社区福园一路德金工业园四区4号福永人民法庭
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初13443号原告：沈林兴，男，1948年11月17日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：胡伟军，上海市新闵律师事务所律师。被告：沈钢弈，男，1972年5月15日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：周敏，女，1973年12月8日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：沈志强，男，1997年9月23日出生，汉族，住上海市闵行区。原告沈林兴与被告沈钢弈、周敏、沈志强所有权确认纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈林兴向本院提出诉讼请求：1、确认坐落于上海市闵行区申滨路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称703室房屋)的所有权归原告所有；2、排除三被告妨害，由原告入住上述703室房屋；3、三被告向原告支付上述703室房屋计自2011年1月起至判决生效之日止的租金。事实和理由：原告与被告沈钢弈系父子关系，被告周敏系沈钢弈的前妻，被告沈志强系沈钢弈与周敏之子。上海市闵行区宁虹路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称201室房屋)、上海市闵行区申滨路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称402室房屋)以及本案系争的703室房屋均为原告位于闵行区华漕镇光华村沈巷浪宅XXX号房屋动迁安置所得。原告是被拆迁人，三被告是同住人。原告先分到201室房屋由三被告居住，后原告拿到402室房屋和703室房屋，三被告就住到402室房屋，其他两套用于出租。2014年，沈钢弈与周敏离婚，402室房屋与201室房屋的产权登记于被告周敏和沈志强名下。703室房屋至今尚欠应付的产权差价款，因而未能办理产权登记。原告除去支付上述三套房屋相关费用外，分得的剩余动迁款全被被告周敏所得。目前，原告已经给了三被告两套大的安置房，而三被告出租了703室房屋，又不让原告居住，原告只能住在女儿家。原告认为，其作为系争的703室房屋的被拆迁人，享有该房屋的所有权，亦应享有该房屋出租收益所得。三被告自从拿到动迁安置房屋后，只顾自己利益，损害了原告的合法权益，希望法院判如所请。被告沈钢弈、周敏、沈志强共同辩称，不同意原告的诉讼请求。对于原告的第1项诉讼请求，认为根据2013年家庭内部协议，原宅基地房屋动迁后，三被告应得三套安置房，原告及其妻女得三套安置房。故在办理201室和402室房屋产权证时只登记了三被告的名字，后因沈钢弈与周敏离婚，201室和402室房屋均登记为周敏与沈志强按份共有。故对于系争的703室房屋不同意归原告一人所有。对于原告的第2、3项诉讼请求，被告同意原告与三被告共同居住，现703房屋的租金由沈钢弈个人收取并贴补生活，原告并不具有基于所有权请求排除妨害和要求返还租金的前提和基础。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告沈林兴与被告沈钢弈系父子关系。被告周敏系沈钢弈的前妻，被告沈志强系沈钢弈与周敏之子。2007年4月19日，原告作为被拆迁人与拆迁人上海机场(集团)有限公司签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，就原告所有的位于闵行区华漕镇光华村沈巷浪(宅)43号房屋的拆迁安置补偿事宜进行约定，原告系被拆迁人，三被告系同住人。201室房屋、402室房屋及本案系争的703室房屋均为此次动迁安置所得。2013年9月，201室房屋、402室房屋登记为三被告共同共有。2014年11月7日，沈钢弈与周敏登记离婚，协议约定201室房屋、402室房屋归周敏与沈志强所有。2014年11月17日，201室房屋、402室房屋变更登记至周敏与沈志强按份共有，其中周敏占2%、沈志强占98%。另查，703室房屋因动迁安置的房屋购房款尚未结清，现房屋权利人仍登记为案外人上海申都置业有限公司。庭审中，原告述称系考虑家庭实际，故给了三被告201室与402室房屋两套安置房，原告亦放弃上述两大套房屋的产权；现因周敏与沈钢弈离婚，原告不同意703室房屋给三被告所有。根据上海本地惯例和习俗，动迁后一般大套、中套给子女，老人拿小套养老，原告与被告三人也达成共识，703室房屋应归原告一人所有。另，按照三套动迁安置房的面积，703室房屋仅占全部安置房屋面积的四分之一，故原告主张703室房屋归原告一人所有亦合情合理。以上事实,有原告提供的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》、《上海市农村宅基地使用证》、《上海市房地产登记簿》、户籍证明，三被告提供的离婚证及自愿离婚协议书、上海市房地产登记信息、购房凭证一组等证据材料以及当事人的庭审陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案系房屋所有权确认之诉。系争703室房屋为原告名下原宅基地房屋协议动迁所取得的安置房屋，原告系被拆迁人、三被告系同住人。现原告主张703室房屋归其一人所有，理由主要在于：一、该房屋面积约占全部安置房屋总面积的四分之一，在占总面积四分之三的安置房屋(即201室、402室房屋)已归三被告所有的情况下，703室房屋应归原告一人所有；二、根据上海本地惯例和习俗，动迁后一般大套、中套房屋归子女所有，老人得小套房屋用于养老，原告与三被告对此亦有共识，故703室房屋应归原告一人所有。本案中，原告未能就双方存在“402室房屋、201室房屋归三被告所有，703室房屋归原告一人所有”的内部约定提供相应证据予以证明，亦未就上海本地确实存在相关动迁房屋分配的习俗、惯例进行举证，故对原告的上述诉讼意见，本院难以采纳。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记而发生效力。本院注意到，系争703室房屋的购房款尚未结清，目前703室房屋产权仍登记于案外人上海申都置业有限公司名下。在此情形下，原告径直请求法院确认703室房屋归原告一人所有，尚不适时，本院难以支持。原告基于其享有703室房屋全部产权而提出排除妨害、返还房租孳息的诉讼请求，依据不足，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告沈林兴的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币912.50元，由原告沈林兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘新慧二〇一六年十一月八日书记员  吴国超附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
上海市黄浦区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0101行初425号原告张瑜，女，1979年1月27日出生，汉族，户籍所在地本市黄浦区。被告上海市公安局黄浦分局，住所地本市。法定代表人杨杰。委托代理人程勤，男。委托代理人陶嫣峰，男。被告上海市公安局，住所地本市。法定代表人白少康。委托代理人苏斌，男。原告张瑜不服被告上海市公安局黄浦分局(以下简称黄浦公安分局)所作行政处罚决定以及被告上海市公安局(以下简称市公安局)所作行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月17日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在法定期限内向本院提交了证据和依据。本院依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。原告张瑜，被告黄浦公安分局的委托代理人程勤、陶嫣峰，被告市公安局的委托代理人苏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告黄浦公安分局于2016年4月18日作出沪公(黄)行罚决字[2016]第XXXXXXXXXX号行政处罚决定，认定原告张瑜于2016年3月25日下午13时30分许，在北京市永定门内西街甲XXX号国家信访局来访接待司门前有扰乱单位秩序的违法行为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(一)项之规定，决定对原告行政拘留十日。原告不服，向被告市公安局申请行政复议，被告市公安局于2016年8月26日作出(2016)沪公法复决字第267号行政复议决定，维持被告黄浦公安分局作出的前述行政处罚决定。原告张瑜诉称，其没有扰乱单位秩序，被告黄浦公安分局认定事实错误。原告在申请行政复议时出示了其于事发当日下午1时在北京爱尔英智眼科医院就诊的挂号及收费凭证，但被告市公安局依然作出违法的行政复议决定。原告请求法院确认被告黄浦公安分局作出的沪公(黄)行罚决字[2016]第XXXXXXXXXX号行政处罚决定违法以及撤销被告市公安局作出的(2016)沪公法复决字第267号行政复议决定。被告黄浦公安分局及市公安局共同辩称，原告屡次参与在“月末周五”的时间聚众扰乱国家信访局门前秩序的违法行为，经居住地公安派出所警告，拒不悔改，再次实施了上述违法行为，情节较重，影响恶劣，应予惩处。被诉行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确；被诉行政复议决定程序合法，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2016年3月25日13时30分许，原告张瑜等数十名上访人员在北京市永定门内西街甲XXX号国家信访局来访接待司门前附近相继前来聚集，影响了该单位正常工作秩序。在被告市公安局指定由被告黄浦公安分局管辖后，黄浦公安分局即予以立案调查，认定原告犯有扰乱单位秩序的违法行为，遂依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(一)项之规定，于2016年4月18日对原告作出行政拘留十日的沪公(黄)行罚决字[2016]第XXXXXXXXXX号行政处罚决定。原告向被告市公安局申请行政复议，被告市公安局于2016年8月26日作出(2016)沪公法复决字第267号行政复议决定，维持被告黄浦公安分局作出的前述行政处罚决定。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。另查明，据北京市公安局西城分局先农坛派出所证实，近几年来，每月最后一个周五那天都会有大量人员到国家信访局来访接待司门前聚集，人数多时可达千人，影响接待部门正常工作秩序及周边社会秩序，公安部门需出动大量警力到现场维护秩序。2016年3月7日，本市老西门派出所告知原告，上述聚集活动属于违法行为，如原告不听劝告再次参加的，将依法予以处罚。以上事实由被告黄浦公安分局提供的指定管辖决定书、受案登记表、传唤证及通知被传唤人家属情况登记表、行政处罚告知笔录、行政处罚复核审批表、行政拘留家属通知书、被诉行政处罚决定书、公安机关于2016年3月7日、4月18日对张瑜制作的询问笔录2份、公安机关对执勤民警制作的询问笔录2份、公安机关对半淞园街道工作人员制作的询问笔录1份、辨认照片1张、先农坛派出所情况说明2份、上海信访部门工作人员情况说明2份、老西门派出所情况说明1份、视频资料、原告的违法经历、原告的户籍资料，被告市公安局出示的行政复议申请书、受理通知书、行政复议决定书及其邮寄凭证以及当事人庭审陈述等证据证明。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》和《中华人民共和国行政复议法》的有关规定及指定管辖的决定，被告黄浦公安分局具有对违法行为作出治安行政处罚决定的法定职权，被告市公安局具有作出行政复议决定的法定职权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(一)项之规定，对扰乱机关等单位秩序，致使工作不能正常进行，尚未造成严重损失，情节较重的，处五日以上十日以下拘留。本案中，原告虽辩称事发当日13时其尚在他处就诊，但经查，先农坛派出所拍摄的视频能够证明原告参与了3月25日13时30分许在国家信访局来访接待司门前附近的违法聚集。该视频证据系公安机关依职权调查取得，证明效力高于原告出示的医院发票。而且在庭审中，原告亦承认其在3月25日下午2点后到过国家信访局来访接待司附近。故综合本案已有证据判断，本院认定原告于2016年3月25日下午在国家信访局来访接待司门前附近实施了扰乱单位秩序的违法行为。鉴于原告不听公安部门劝告，一再扰乱国家机关的工作秩序，被告黄浦公安分局对原告作出被诉行政处罚决定，本院认为并无不当。另经审查，被告市公安局作出行政复议决定程序合法。原告的诉请，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张瑜的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告张瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  马金铭代理审判员  陈佳莹人民陪审员  肖 阳二〇一六年十一月十五日书 记 员  王 颖附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初22276号原告：马爱银，女，1977年3月6日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：张敏娜，上海吉亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：马燕平，上海吉亚律师事务所律师。被告：上海宜鑫实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐鸿钧，董事长。委托诉讼代理人：倪耘，上海中夏旭波律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄菁，上海中夏旭波律师事务所律师。原告马爱银与被告上海宜鑫实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马爱银及其委托诉讼代理人张敏娜、马燕平，被告上海宜鑫实业有限公司的委托诉讼代理人倪耘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马爱银向本院提出诉讼请求：1、恢复原、被告自2016年4月19日起的劳动关系；2、被告支付原告2011年7月1日至2014年3月30日期间工资差额5,903.10元；3、被告支付原告2009年8月27日至2016年3月18日期间加班工资差额18,452.16元；4、被告支付原告2016年4月19日至判决之日止的工资。事实和理由：原告与被告签订有书面的劳动合同。2016年3月18日，被告突然张贴公告，称自次日起停止经营，关闭厂门及生产线，并禁止员工工作。被告还于2016年4月19日强行终止所有员工的劳动合同，并将公司的物料、成品、半成品以及机器设备等陆续转移至关联公司。故被告实属违法解除合同。原告为相关事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。上海宜鑫实业有限公司辩称，因公司经营不善，股东会于2016年2月18日作出决议，决定提前解散公司。故被告据此与员工终止劳动关系符合法律规定，且也不存在恢复劳动关系的可能性。对于原告主张的工资差额，被告在某段期间，确实未考虑到最低工资一节，故被告同意按仲裁裁决履行，支付员工最低工资与社保费个人负担部分的工资差额。对于原告主张的加班工资，因其已经按规定支付员工加班工资，不存在克扣情形，亦不同意支付。本院经审理认定事实如下：原、被告签订的最后一期劳动合同的期限自2014年1月1日起至法定退休日止。该合同第一条约定，双方在已完成履行前次劳动合同，对薪资、加班费等均已认可结算完成无异议的前提下，再续签本合同。该合同第五条约定，原告加班费以其薪资结构中的基薪数为计算标准，但基薪额不低于当年上海市规定的最低薪资标准。2016年2月18日，被告投资方作出《股东决定》。主要内容为：因公司经营不善，连续亏损，故决定提前解散；自本决定作出之后，公司停止正常生产经营活动，并授权董事会及总经理在相关法律规定范围内，执行依法终止员工劳动合同及相关经济补偿方案等。2016年3月18日，被告发布《劳动合同终止之公告》。主要内容为：公司股东已于2016年2月18日作出提前解散的决定，公司自2016年3月19日起停止经营，请员工就终止劳动合同事项等与公司代表进行协商并签署《劳动合同终止协议书》，对未与公司协商或虽协商但未签署协议书的员工，公司将于2016年4月19日单方依法终止劳动关系等。2016年5月11日，原告以诉请事项向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2016年7月1日作出沪劳人仲(2016)办字第890-1号裁决，由被告支付原告2014年1月至2014年3月期间的工资差额633.60元，对原告的其余仲裁请求未予支持。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，原告的工资由基薪、加班工资和中夜班津贴等组成。其中基薪标准为本市同期最低工资。还查明，原告每班工作时间为12小时，当中有两次用餐。对于原告主张的工资差额一节，原告陈述，扣除社保费个人负担部分后，其工资低于本市同期最低工资，故被告应予补足。被告则陈述，在某段期间内，其确实未考虑到扣除社保费个人负担部分后员工工资是否低于本市同期最低工资，现其同意按仲裁裁决履行。对于原告主张的加班工资差额一节，原告陈述，其每班有效工作时间为12小时，被告均少计算加班时间0.5小时，故未能足额支付其加班工资。被告则陈述，根据员工所在部门的不同，被告扣除员工的休息、用餐时间亦不同。在计算原告的加班时间时，在扣除0.5小时的用餐及休息时间后，其按原告每班有效工作时间为11.5小时计，并无不当。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、工资单、考勤表、股东决定、劳动合同终止之公告等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，被告投资方于2016年2月18日作出了《股东决定》，决定提前解散被告公司。被告依据股东决定，于2016年4月19日与原告终止劳动合同并无不当。原告现要求被告与其恢复劳动关系，并继续支付工资之请求，缺乏依据，本院不予支持。因原、被告签订的最后一期劳动合同明确约定，双方在已完成履行前次劳动合同，对薪资、加班费等均已认可结算完成无异议的前提下再续签本合同，故原告要求被告支付其2011年7月1日至2013年12月31日期间工资差额以及2009年8月27日至2013年12月31日期间的加班工资差额之请求，缺乏依据，本院不予支持。对于原告主张的2014年1月1日至同年3月30日期间工资差额之请求，本院认为，被告自认其在扣除原告社保费个人负担部分时，未能考虑到是否低于本市同期最低工资。故本院根据被告提供的计算清单，并结合原告的工资单，对原告该项请求中的合理部分予以支持。对于原告主张的2014年1月1日至2016年3月18日期间的加班工资差额之请求，本院认为，原告承认其上班期间有用餐事实。而被告根据原告的工作岗位及实际的工作情况，在12小时的工作时间内扣除了原告的用餐及休息时间，合理且恰当。原告要求将上述用餐及休息时间计入加班时间无依据。故原告要求被告支付其上述期间加班工资差额之请求，缺乏依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款、第四十四条第(五)项之规定，判决如下：一、被告上海宜鑫实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马爱银2014年1月至同年3月期间的工资差额633.60元；二、驳回原告马爱银的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告马爱银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王纳二〇一六年十一月二十二日书记员  陈楚附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：……（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；……
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2016）内0103民初2734号原告：呼和浩特市地天泰物业服务有限责任公司。法定代表人王化，经理。被告：胡伟，住呼和浩特市。原告呼和浩特市地天泰物业服务有限责任公司诉被告胡伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市地天泰物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由原告承担。审判员 赵军 二〇一六年十一月八日书记员 冯遐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：第（五）项：准许或者不准许撤诉。
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民破61号申请人深圳市汇成精密电路有限公司管理人。代表人：姚坤，深圳市汇成精密电路有限公司管理人负责人。本院于2016年6月23日裁定受理深圳市汇成精密电路有限公司（以下简称“汇成公司”）破产清算一案，并指定深圳市正源清算事务有限公司为汇成公司管理人。2016年9月30日，汇成公司管理人申请本院裁定确认《深圳市汇成精密电路有限公司债权表》记载的债权。本院查明，截至债权申报期满，共有17家债权人向汇成公司管理人申报了18笔债权，申报债权总额为人民币2185745.56元（以下均为人民币）。其中普通债权15笔，申报金额为1960961.79元；税款债权1笔，申报金额为84927.39元；管理人不予确认的债权1笔，申报金额为11485元；因申报债权尚未取得生效法律文书而暂缓确认债权1笔，申报金额为128371.38元。汇成公司管理人审查后，将债权审查结果编制成《深圳市汇成精密电路有限公司债权表》，该债权表记载的债权总额为1952138.86元，其中普通债权为1867211.5元，税款债权84927.36元。经提交债权人会议核查，债权人及债务人均表示无异议。本院认为，经债权人会议核查，债权人、债务人均明确表示对《深圳市汇成精密电路有限公司债权表》记载的债权无异议。现汇成公司管理人审核无误后申请本院对该债权表记载的债权进行确认，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：确认东莞博硅电子科技有限公司等15家债权人的债权（详见附表：《深圳市汇成精密电路有限公司债权表》）。本裁定自即日起生效。审判长 慈 云 西审判员 陈 肯 萌审判员 谢 继 宇二〇一六年十一月一日书记员 齐威（兼）附表：深圳市汇成精密电路有限公司债权表单位：人民币/元            序号              债权人名称              申报金额              确认金额                                1              东莞博硅电子科技有限公司              120,537.28              120,537.28              普通债权                  2              皇科科技（深圳）有限公司              65,504.11              64,341.17              普通债权                  3              深圳市新锐鑫五金制品有限公司              280,916.00              280,916.00              普通债权                  4              深圳市昶霖电子有限公司              45,454.00              45,454.00              普通债权                  5              深圳市恩亿达电子科技有限公司              178,980.73              109,362.01              普通债权                  6              广州宏仁电子工业有限公司              158,161.98              156,109.31              普通债权                  7              广州子申电子科技有限公司              200,281.31              200,281.31              普通债权                  8              深圳市金富来电路有限公司              80,275.00              80,275.00              普通债权                  9              东莞市邦岚电子材料有限公司              64,847.92              64,841.13              普通债权                  10              深圳市鹏万强科技有限公司              31,922.00              31,922.00              普通债权                  11              深圳市富斯迈电子有限公司              338,602.22              336,889.44              普通债权                  12              深圳市康煊科技有限公司              43,795.12              27,813.00              普通债权                  13              深圳市顺宏兴电子有限公司              210,090.45              210,090.45              普通债权                  14              深圳市宝安区国家税务局沙井税务分局              84,927.36              84,927.36              税款债权                  6,327.09              3,821.73              普通债权                  15              云南云天化股份有限公司重庆研发中心              135,266.58              134,557.67              普通债权                                              2,045,889.15              1,952,138.86
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初20292号申请人：上海亿盛达电子有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：顾伯义，董事长。委托诉讼代理人：沈奇，上海祺道律师事务所律师。被申请人：上海优熠电子科技有限公司，注册地上海市杨浦区。法定代表人：程抒一，董事长。申请人上海亿盛达电子有限公司与被申请人上海优熠电子科技有限公司加工合同纠纷一案，申请人上海亿盛达电子有限公司于2016年10月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海优熠电子科技有限公司的银行存款人民币2,451,752.11元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人顾伯义、陈春妹、顾莹以其名下分别位于上海市徐汇区桂林路XXX弄XXX号XXX室和上海市徐汇区钦州南路917弄杜鹃园72号201室的房屋为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人上海亿盛达电子有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人上海优熠电子科技有限公司的银行存款人民币2,451,752.11元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封担保人顾伯义、陈春妹、顾莹名下位于上海市徐汇区桂林路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋；三、查封担保人顾伯义名下位于上海市徐汇区钦州南路917弄杜鹃园72号201室的担保房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人上海亿盛达电子有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶辉二〇一六年十一月十六日书记员  陆艳附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初18171号原告上海惠傲投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人裴翔飞，总经理。委托代理人唐桂军，上海市九鼎律师事务所律师。委托代理人高桂良，上海市九鼎律师事务所律师。被告上海中交智能系统工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人张荣生。被告上海胜武电缆有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人杨胜武。被告上海胜武电器有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人杨胜武。原告上海惠傲投资管理有限公司与被告上海中交智能系统工程有限公司(以下简称中交公司)、上海胜武电缆有限公司(以下简称胜武电缆公司)、上海胜武电器有限公司(以下简称胜武电器公司)借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐桂军到庭参加诉讼，被告中交公司、胜武电缆公司、胜武电器公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海惠傲投资管理有限公司诉称，2015年6月12日，原告与被告中交公司签订借款合同，约定被告中交公司向原告借款人民币2,000,000元(以下币种同)，借款期限为自2015年6月12日起至2015年12月11日止；借款年利率为15%，还约定原告为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费等。同日，被告胜武电缆公司、胜武电器公司提供无限连带责任保证担保签订保证合同。2015年6月12日和6月29日，原告委托沈文斌分别向被告中交公司发放借款1,000,000元，合计2,000,000元。借款期限届满，被告中交公司承诺于2016年1月31日前归还借款2,000,000元，其他事宜按原借款协议执行，被告胜武电缆公司、胜武电器公司提供无限连带责任保证担保。随后，被告中交公司未能归还借款，被告胜武电缆公司、胜武电器公司亦未能承担各自担保责任。故原告诉讼来院，请求判令：一、被告中交公司归还借款2,000,000元；二、被告中交公司支付律师代理费80,000元；三、被告胜武电缆公司、胜武电器公司对被告中交公司上述债务承担无限连带担保责任。原告上海惠傲投资管理有限公司为证明其诉称的事实，向法庭提交了如下证据：1、借款合同一份，证明原告与被告中交公司之间存在借款合同关系；2、保证合同一份，证明被告胜武电缆公司、胜武电器公司应承担无限连带责任担保；3、银行转账凭证二份，证明原告委托沈文斌向被告中交公司发放借款2,000,000元；4、承诺书一份，证明借款期限届满，被告承诺于2016年1月31日前归还借款2,000,000元，其他事宜按原借款协议执行，被告胜武电缆公司、胜武电器公司提供无限连带责任保证担保；5、聘请律师合同、律师代理费发票、汇款凭证各一份，证明原告为实现债权聘请律师而支出的律师代理费；6、被告中交公司、胜武电缆公司、胜武电器公司工商信息各一份，证明三被告的诉讼主体资格。被告中交公司、胜武电缆公司、胜武电器公司向法庭提交书面答辩状称，原告与被告中交公司签订借款合同属实，原告未按约交某借款，由案外人交某，原告诉讼主体不适格；借款合同未履行，故保证合同未生效，被告胜武电缆公司、胜武电器公司不承担保证责任；律师代理费过高，要求法院依法调整。被告中交公司、胜武电缆公司、胜武电器公司针对其辩称未向法庭提交证据。鉴于被告中交公司、胜武电缆公司、胜武电器公司未到庭应诉，本院对原告的陈述和提供的证据进行了核对，认为原告提供的证据具有证明力，本院予以确认。经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同均合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。现原告已按约履行放贷义务，被告中交公司却未能按约履行还款义务，显属违约，理应承担向原告归还借款的民事责任。被告关于原告未按约交某借款，由案外人交某，原告诉讼主体不适格的抗辩，本案原告委托沈文斌向被告中交公司发放借款，本院对被告该抗辩不予采信。被告关于借款合同未履行，保证合同未生效的抗辩，本院认为借款合同、保证合同均合法有效，被告胜武电缆公司、胜武电器公司作为连带责任保证人，理应按照保证合同的约定承担连带保证责任，故对该抗辩不予采信。被告关于律师代理费过高要求调整的抗辩，本院认为在合理范围内，故对该抗辩难以采信。原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的的规定，判决如下：一、被告上海中交智能系统工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海惠傲投资管理有限公司借款2,000,000元；二、被告上海中交智能系统工程有限公司支付原告上海惠傲投资管理有限公司律师代理费80,000元；三、被告上海胜武电缆有限公司、上海胜武电器有限公司对上述第一、二项中被告上海中交智能系统工程有限公司的债务承担连带清偿责任，被告上海胜武电缆有限公司、上海胜武电器有限公司承担清偿责任后，有权向被告上海中交智能系统工程有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23,440元，减半收取计11,720元，财产保全费5,000元，均由被告上海中交智能系统工程有限公司、上海胜武电缆有限公司、上海胜武电器有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邱建安二〇一六年十一月二十二日书记员  夏 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。