新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新01民终4187号上诉人（原审原告）：新疆鑫恒发环保科技有限公司。住所地：乌鲁木齐市新市区。法定代表人：赵剑，新疆鑫恒发环保科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：曹晓春，新疆鼎卓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈敦民，男，1968年10月8日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。上诉人新疆鑫恒发环保科技有限公司（以下简称鑫恒发公司）因与被上诉人陈敦民劳动争议一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院作出的（2016）新0104民初670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭于2016年11月16日公开开庭进行了审理。上诉人鑫恒发公司的委托诉讼代理人曹晓春、被上诉人陈敦民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫恒发公司上诉请求：1、双方于2014年2月至2015年7月8日期间不存在劳动关系；2、不支付陈敦民未签订劳动合同二倍工资差额50814元。事实与理由：一、陈敦民自2014年7月2日与我单位建立劳动关系后于同年12月27日离开；2015年7月，陈敦民又回到我单位上班后于当月7月8日辞职。故2014年2月1日至同年7月1日、2015年1月1日至同年6月30日期间，陈敦民与我单位并不存在劳动关系，一审法院认定双方劳动关系的存续期间包含上述时间错误；二、2014年7月2日，我单位与陈敦民签订了劳动合同，不应向其支付未签订劳动合同的二倍工资。且申请仲裁的时效为一年，时效期间应从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。但二倍工资作为赔偿金并非劳动报酬，陈敦民主张未签订劳动合同的二倍工资应自2014年8月2日开始起算，其至2015年11月16日申请仲裁时已超过一年仲裁时效。陈敦民针对鑫恒发公司的上诉辩称，一审法院认定事实清楚。我一直在鑫恒发公司上班，但未签订劳动合同，至2015年7月被单位逼着辞职，鑫恒发公司理应向我支付未签订劳动合同二倍工资。鑫恒发公司向一审法院起诉请求：1、确认2014年2月1日至2014年7月1日，2015年1月1日至2015年6月30日期间双方不存在劳动关系；2、不予支付陈敦民2014年5月至2015年1月未签订劳动合同二倍的工资50814元。一审法院认定事实：2014年2月，陈敦民应聘至鑫恒发公司担任厂长职务。2014年5月1日，双方签订了《新疆鑫恒发环保科技有限公司内部承包方案》，合同期限：暂行一年。2015年7月8日，陈敦民离开鑫恒发公司。期间，鑫恒发公司为陈敦民缴纳了2014年7月至2014年12月、2015年7月、8月的社会保险费。一审庭审中，鑫恒发公司提供了2014年7月2日双方签订的劳动合同，陈敦民对此提出异议，并要求对陈敦民的签字申请笔迹鉴定。经陈敦民申请，一审法院委托，新疆恒正司法鉴定中心于2016年5月20日作出恒正司鉴[2016]文痕鉴字第94号司法鉴定意见书，鉴定意见：合同签订日期为2014年7月2日的《劳动合同书》第8页乙方签字“陈敦民”不是陈敦民所写。另，鑫恒发公司称陈敦民月工资为3500元/月，陈敦民称其月工资为5450元/月，鉴于双方提供的证据均不足以证实陈敦民在鑫恒发公司工作期间每月的工资收入情况，陈敦民自述的工资收入亦未高于乌鲁木齐市部分行业工种（岗位）2014年人力资源市场工资指导价厂长工资中等价位6000元/月，故一审法院对陈敦民所述的工资收入5450元/月予以确认。2015年11月16日，陈敦民作为申请人，向乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年12月30日，该仲裁委员会作出（2016）乌劳人仲裁字第30-2号仲裁裁决书，裁决：一、确认2014年2月至2015年7月8日申请人（陈敦民）与被申请人（鑫恒发公司）存在劳动关系；二、被申请人支付申请人2014年5月至2015年1月未签订书面劳动合同二倍的工资50814元（5646元/月×9个月）；三、驳回申请人的其他仲裁请求。鑫恒发公司不服该仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，鑫恒发公司称双方于2014年7月2日建立劳动关系，陈敦民于2014年12月27日离开鑫恒发公司，2015年7月，陈敦民再次回到鑫恒发公司工作，2015年7月8日辞职。一审庭审中，鑫恒发公司提供的证据不足以证实上述事实，一审法院不予采信。一审法院对陈敦民自述2014年2月应聘至鑫恒发公司鑫恒发公司，2015年7月8日离职这一事实予以确认。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。由于鑫恒发公司未能提供有效证据证实其与陈敦民签订了书面劳动合同，因此，鑫恒发公司应当支付陈敦民2014年3月至2015年2月期间未签订劳动合同的二倍工资差额部分59950元（5450元/月×11个月）。由于仲裁裁决确认的二倍工资差额部分为50814元，陈敦民对此并未提出异议，故一审法院对仲裁裁决认定数额50814元予以确认。鑫恒发公司认为陈敦民要求其支付未签订劳动合同的二倍工资已超过仲裁时效，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案中，陈敦民于2015年11月16日申请仲裁，其主张未签订劳动合同的二倍工资尚未超过法律规定的仲裁时效，因此，对于鑫恒发公司的该辩解理由一审法院不予采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决：一、驳回新疆鑫恒发环保科技有限公司的诉讼请求；二、新疆鑫恒发环保科技有限公司与陈敦民自2014年2月至2015年7月8日存在劳动关系；三、新疆鑫恒发环保科技有限公司支付陈敦民未签订劳动合同二倍工资差额50814元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。除鑫恒发公司提交2014年5、6月工资表用以证实陈敦民工资标准每月3500元的事实外，双方当事人均再未提交新证据。陈敦民对鑫恒发公司于二审中提交工资表的真实性无异议，但称工资标准与其每月实际发放的金额不符。因陈敦民对工资表的真实性无异议，上述工资表中均有陈敦民本人签名，本院对上述工资表的真实性、合法性、关联性均予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与一审法院查明事实一致。本院另查明，陈敦民2014年5月工资4582.71元，6月工资4518.70元。本院认为，本案争议的焦点系：一、陈敦民与鑫恒发公司劳动关系的存续期间。鑫恒发公司上诉称陈敦民于2014年7月入职后于同年12月27日离开，至2015年7月又重回单位，双方劳动关系的存续期间并不连续。本院认为，首先，鑫恒发公司提交2014年5月、6月的工资表反映其向陈敦民发放工资的时间早于其所称陈敦民7月才入职的时间，即鑫恒发公司于5月向陈敦民发放工资的事实与其所称陈敦民7月才与其建立劳动关系的事实相悖；其次，用人单位对劳动者的工作年限负有举证责任。因鑫恒发公司未提交2014年5、6月之外的工资表及相应的考勤记录，无证据证实陈敦民于2014年12月离职至2015年7月返职的事实。故一审判决认定陈敦民与鑫恒发公司的劳动关系期间并无不当，本院对鑫恒发公司上诉陈述双方劳动关系存续的期间不予采信；二、鑫恒发公司是否应向陈敦民支付未签订劳动合同的二倍工资。因与劳动者签订劳动合同是用人单位的基本义务，鑫恒发公司与陈敦民于2014年2月建立劳动关系后却未履行签订劳动合同的义务，应自2014年3起支付陈敦民至2015年1月共计11个月的二倍工资。但陈敦民申请仲裁时自2014年5月起主张二倍工资，故自该时间起算陈敦民9个月的二倍工资。根据鑫恒发公司提交的工资表，陈敦民于2014年5、6月实际发放的工资分别为4582.71元、4518.70元，本院以该两个月实际发放的工资为标准计算二倍工资；2014年7月至2015年1月，鑫恒发公司未提交工资表，一审法院以5450元/月并未高于2014年人力资源市场工资指导价厂长工资，判决计算双倍资并无不当。据此，鑫恒发公司应支付陈敦民二倍工资47251.41元。三、陈敦民主张二倍工资是否已过仲裁时效。因鑫恒发公司应向陈敦民支付二倍工资的期间为2014年3月至2015年1月，陈敦民自2015年1月起一年内主张二倍工资均在仲裁时效期间内，其于2015年11月16日申请仲裁并未超过法律规定的仲裁时效。故鑫恒发公司上诉称二倍工资已过仲裁时效的理由不能成立。综上所述，鑫恒发公司的上诉请求不能成立；一审判决认定基本事实清楚，但因鑫发恒公司在二审中提供新的证据致使一审判决对二倍工资部分金额处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初670号民事判决第一项，即:“驳回新疆鑫恒发环保科技有限公司的诉讼请求”、第二项，即：“新疆鑫恒发环保科技有限公司与陈敦民自2014年2月至2015年7月8日存在劳动关系”;二、变更乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初670号民事判决第三项，即：“新疆鑫恒发环保科技有限公司支付陈敦民未签订劳动合同二倍工资差额50814元”为“新疆鑫恒发环保科技有限公司支付陈敦民未签订劳动合同二倍工资差额47251.41元”。本案一审案件受理费10元（新疆鑫恒发环保科技有限公司已付）、鉴定费1000元(陈敦民已付)，由上诉人新疆鑫恒发环保科技有限公司负担；二审案件受理费10元（新疆鑫恒发环保科技有限公司已预交），由上诉人新疆鑫恒发环保科技有限公司负担。上述新疆鑫恒发环保科技有限公司应给付陈敦民款项，应于本判决生效之日起十日内一次性付清，逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 长  杜 琼审 判 员  崔晓东代理审判员  韩 璟二〇一六年十一月十六日书 记 员  公维锋