wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省汉中市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕07执复10号复议申请人（被执行人）:陕西盛华冶化有限公司，法定代表人:马永宁。申请执行人:巩义市兴业有色金属有限公司，法定代表人:李诗文。复议申请人陕西盛华冶化有限公司不服洋县人民法院（2016）陕0723执异5号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。复议申请人陕西盛华冶化有限公司与巩义市兴业有色金属有限公司因供货合同而拖欠货款，巩义市兴业有色金属有限公司曾向洋县人民法院提起诉讼，双方达成调解协议。执行法院认为，根据当事人意愿作出的(2015)洋民初字第01479号民事调解书合法、有效，双方应当履行协议。该调解协议中，复议人陕西盛华冶化有限公司同意由巩义市兴业有色金属有限公司向出票人二重集团（德阳）重型装备股份有限公司申报其公司背书转让的承兑汇票，应当认定为放弃申报债权的权利，巩义市兴业有色金属有限公司有权选择债权清偿方案。陕西盛华冶化有限公司要求中止调解协议的执行理由不能成立。申请复议人称，一、巩义市兴业有色金属有限公司选择55%债权清偿方案，徒增诉讼不可取；二、复议人并未同意由巩义市兴业有色金属有限公司向出票人二重集团（德阳）重型装备股份有限公司申报债权的一部分，认定复议人放弃申报债权的说法不实；三、裁定由复议人向巩义市兴业有色金属有限公司承担申报债权不足部分67.5万元，审查不清。裁定执行方案违背调解协议，巩义市兴业有色金属有限公司选择放弃45%债权，我公司如何向上手（背书人）追偿债权，放弃部分债权由谁承担。请求撤销洋县人民法院（2016）陕0723执异5号裁定，中止执行。本院查明，复议申请人陕西盛华冶化有限公司与巩义市兴业有色金属有限公司因订立《工业品买卖合同》建立长期供货协作关系，由巩义市兴业有色金属有限公司向陕西盛华冶化有限公司供应电极糊。陕西盛华冶化有限公在向申请执行人付款时，于2014年5月向巩义市兴业有色金属有限公司背书转让一份由(出票人)二重集团（德阳）重型装备股份有限公司在2014年10月17日出具的150万元商业承兑汇票(票号xx),申请执行人在支取时被开户行德阳银行拒付。申请执行人要求退回承兑汇票，由陕西盛华冶化有限公司支付货款，因出票人二重集团（德阳）重型装备股份有限公司资不抵债被四川省德阳市中级人民法院裁定重整而处于债权申报期间，申请执行人遂向洋县人民法院提起诉讼。诉讼中，双方自愿达成协议：一、由巩义市兴业有色金属有限公司持该份承兑汇票在2015年11月16日前向出票人二重集团（德阳）重型装备股份有限公司申报兑付150万元债权。二、陕西盛华冶化有限公司自愿对巩义市兴业有色金属有限公司在申报兑付后不足150万元的差额部分款额进行补足。…该协议洋县人民法院于2015年11月11日作出（2015）洋民初字第01479号民事调解书确认。巩义市兴业有色金属有限公司如期向二重集团（德阳）重型装备股份有限公司申报兑付150万元债权。根据“二重集团（德阳）重型装备股份有限公司非金融普通债权清偿方案”，超过25万元部分提供不同清偿方案：方案一：2年偿还55%，区域部分予以豁免。清偿安排：2016年内支付35%，2017年内支付20%。方案二：3年偿还75%，其余部分予以豁免。清偿安排：2016年内支付10%，2017年内支付15%，2018年内支付50%。方案三：5年偿还100%。清偿安排：2016年内支付5%，2017年内支付10%，2018年内支付15%，2019年内支付20%，2020年内支付50%。如果债务人未能按期偿付任何一期款项，债权人有权要求债务人一次性支付尚未偿付的金额。申请执行人巩义市兴业有色金属有限公司根据清偿方案选择了方案一，向洋县人民法院申请强制执行，要求陕西盛华冶化有限公司承担45%的债务。陕西盛华冶化有限公司提出执行异议，被驳回。本院认为，诉讼中当事人自愿达成的调解协议，应当共同遵照履行。执行时，应当充分考虑法律文书的确定性和可执行性。执行法院认为，（2015）洋民初字第01479号民事调解书并未对补足的情况设定条件，如果当事人认为调解书有错误，应按照审判监督程序纠正，异议理由不成立。应当明确，申请执行人依约向二重集团（德阳）重型装备股份有限公司申报了全部债权，根据二重集团（德阳）重型装备股份有限公司债权清偿方案，申请执行人的债权完全能够实现。申请执行人选择了债务清偿方案一，那么对45%债权应视为放弃。虽然申请执行人仅向人民法院申请强制执行45%债权，但并未提举55%债权已得到清偿的事实。按照二重集团（德阳）重装公司债权清偿方案约定：如果债务人未能按期偿付任何一期款项，申请执行人有权要求二重集团一次性清偿债务。因此，申请执行人申请执行限于调解协议第一项内容为宜，一是按照调解协议第二项，申请复议人也只是对全部债权申报兑付后不足的差额部分进行补偿，申请执行人在前述债权尚未得到任何清偿的情况下，擅自主张由申请复议人清偿45%的债务有违诚信原则，其执行理由意思表示缺乏可信度；二是该笔债权是由申请执行人全额申报的，如果不能明确二重集团对债务已清偿事实，申请复议人的追偿权利必然受到侵害。申请执行人单方选择性确定清偿方案，违背双方达成的调解协议，从而侵害了申请复议人的合法权利，故申请复议人的复议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（三）项、第二款规定，裁定如下:撤销洋县人民法院（2016）陕0723执异5号执行裁定书及其他执行行为。本裁定送达后立即生效。审判长  张建荣审判员  崔 强审判员  潘 玮二〇一六年十一月一日书记员  曹永锋
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执4077号申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。法定代表人闫冰竹，董事长。被执行人覃科，男，1978年7月9日出生。申请执行人北京银行股份有限公司申请执行覃科信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民（商）初字第17281号民事判决书已经发生法律效力，因覃科未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人覃科未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务，本院在执行期间未查找到被执行人覃科名下的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人覃科可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院（2014）西民（商）初字第17281号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人北京银行股份有限公司发现被执行人覃科具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴艳茹审判员  李树勇审判员  吕 祥二〇一六年十一月十一日书记员  周 杨
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初10459号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市。法定代表人：夏军，董事长。委托诉讼代理人：戴婧虹，女，该公司工作人员。被告：高乃辉，男，1977年8月16日出���，汉族，住江西省丰城市。原告安吉租赁有限公司与被告高乃辉融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴婧虹到庭参加诉讼。被告高乃辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告高乃辉支付租金人民币106,707元(租赁保证金22,380元已抵扣留购款及部分租金)，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2被告高乃辉支付滞纳金，自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2016年5月24日，滞纳金为人民币15,135.60元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月23日，被告高乃辉与原告签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向被告融资出租车辆，每月租金人民币(下同)3,002元，租期为48个月，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告仅支付部分租金，原告与被告交涉未果。据此，原告将保证金抵扣留购价款，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2016年5月24日，被告高乃辉需向原告支付租金106,707元，滞纳金15,135.60元。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.融资租赁合同，证明原告、被告间存在融资租赁关系；2.购销合同、付款凭证，证明原告已按照融资租赁合同履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；3.车辆资产验收交付表，证明原告已经向被告交付融资租赁车辆；4.催收函及投寄凭证，证明原告已向被告催收租金；5.租金支付明细，证明被告租金支付情况;6.机动车登记证书，证明原告是融资租赁车辆的抵押权人。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，原告与案外人高安市仁源汽车贸易有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆，高安市仁源汽车贸易有限公司接受原告委托收取被告支付的保证金22,380元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款89,520元。后被告逾期未付租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告��支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣留购价款，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告高乃辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条���定，判决如下：一、被告高乃辉应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金106,707元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为吉利牌，车架号：LB37724S1DX076217，发动机号：DCXL08782)归被告高乃辉所有；二、被告高乃辉应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司至2016年5月24日止的滞纳金15,135.60元，并以逾期租金106,707元为本金，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2016年5月25起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,434.14元,由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代��人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆晓峰代理审判员  吕鹰一人民陪审员  施黎莺二〇一六年十一月一日书 记 员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁��。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初10455号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市。法定代表人：夏军，董事长。委托诉讼代理人：戴婧虹，女，该公司工作人员。被告：谢荣平，男，1982年9月1日出生，汉族，住江西省赣州市。被告：林小风，女，1982年7月17日出生，汉族，住江西省赣州市。原告安吉租赁有限公司与被告谢荣平、被告林小风融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴婧虹到庭参加诉讼。被告谢荣平、被告林小风经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告谢荣平、被告林小风支付租金人民币87,450元；(租赁保证金20,019.6元已抵扣留购款及部分租金)，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告谢荣平、被告林小风支付滞纳金，自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2016年5月23日，滞纳金为人民币15,953.04)；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年11月15日，被告谢荣平、被告林小风与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，每月租金人民币(下同)2,915元，租期为36个月，到期留购价为20,019.6元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，原告与两被告交涉未果。据此，原告将保证金抵扣留购价款，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2016年5月23日，被告谢荣平、被告林小风需向原告支付租金87,450元，滞纳金15,953.04元。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.融资租赁合同，证明原告、两被告间存在融资租赁关系；2.购销合同、付款凭证，证明原告已按照融资租赁合同履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；3.车辆资产验收交付表，证明原告已经向两被告交付融资租赁车辆；4.催收函及投寄凭证，证明原告已向两被告催收租金；5.租金支付明细，证明两被告租金支付情况;6.机动车登记证书，证明原告是融资租赁车辆的抵押权人。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，原告与案外人赣州市贛通汽车贸易有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆，赣州市贛通汽车贸易有限公司接受原告委托收取被告支付的保证金20,019.6元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款80,078.4元。后因两被告逾期未付租金，虽经原告催讨，但两被告一直拖欠租金，未依约履行，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣留购价款，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告谢荣平、被告林小风经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，判决如下：一、被告谢荣平、被告林小风应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金87,450元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆为吉利全球鹰牌，车架号：L108DBS56DXXXXXXX，发动机号：D3NE08887)归被告谢荣平、被告林小风所有；二、被告谢荣平、被告林小风应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司至2016年5月23日止的滞纳金15,953.04元，并以逾期租金87,450元为本金，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2016年5月24日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,986.25元,由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆晓峰代理审判员  吕鹰一人民陪审员  施黎莺二〇一六年十一月一日书 记 员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0302民初1842号原告齐艳玲，女，现住四平市铁西区。被告四平市万达房地产开发有限公司。法定代表人张迎久，总经理。被告陈为民，男，现住四平市铁西区。第三人刘艳玲，女，现住四平市铁西区。原告齐艳玲诉称，第三人刘艳玲于2014年11月25日、2014年12月1日分两次在原告处借款250万元，2015年11月30日协商，被告四平市万达房地产开发有限公司为原债务人刘艳玲承担100万元债务，并重新签订了借款协议书，约定利息为银行同期贷款利率的四倍。还款日期为2015年12月31日。被告陈为民为该笔债务的保证人。债务到期后债务人拒不偿还。故原告起诉至法院，请求依法判令二被告连带偿还原告100万元及利息，被告承担本案诉讼费。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须有明确的被告。根据原告起诉状中提供的住址及联系方式，本院未能找到被告陈为民、第三人刘艳玲，原告亦无法提供他们的现住所，本案属于没有明确的被告，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告齐艳玲的起诉。案件受理费13800元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审判长  米丽宏陪审员  王富佳陪审员  刘 成二〇一六年十一月八日书记员  张 爽
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0281执619号申请执行人：蛟河市松花湖渔业有限责任公司，住所：蛟河市漂河镇富江村苏尔哈渔场屯。法定代表人：刘迪，该公司董事长。被执行人：刘延中，男，39岁。申请执行人蛟河市松花湖渔业有限责任公司与被执行人刘延中土地承包经营权纠纷执行一案，本院于2015年7月14日作出（2014）蛟民一初字第1466号民事调解书，主文内容：一、被告刘延中于2015年12月1日之前返还原告蛟河市松花湖渔业有限责任公司坐落在蛟河市漂河镇富江村苏尔哈渔场屯南岸水域滩涂养殖使用范围内0.7公顷的鱼池内土地；二、原告蛟河市松花湖渔业有限责任公司自愿放弃其他诉讼请求。受理费150.00元，由被告刘延中负担。该调解书已经发生法律效力，申请执行人蛟河市松花湖渔业有限责任公司于2016年6月15日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人刘延中送达了执行通知书。本院查明，被执行人刘延中在2016年将本案调解书确定的土地继续耕种，故本案暂时无法将该土地交付申请执行人，需等待刘延中将该土地上农作物收回后，再交付申请执行人。本案执行期限已临近届满，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  初艳忠代理审判员  郑佳君代理审判员  高 健二〇一六年十一月十四日书 记 员  鲍 晶
四川省泸州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川05民辖终84号上诉人（原审被告）:邓先立，男，汉族，1968年10月9日出生，住四川省古蔺县。被上诉人（原审原告）：黄琳，女，汉族，1966年10月9日出生，现住四川省泸州市江阳区。原审被告：罗强，男，汉族，1970年6月4日出生，住四川省古蔺县。上诉人邓先立与被上诉人黄琳、原审被告罗强民间借贷纠纷管辖异议一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初1985号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人邓先立的主要上诉理由为：本案是借款合同纠纷，该借款合同签订地、履行地也是古蔺县，上诉人邓先立、原审被告罗强的住所地均在古蔺县，经查询被上诉人黄琳现在的住所地在古蔺县古蔺镇迎宾路*号*幢楼*单元***室。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖之规定，本案应由四川省古蔺县人民法院管辖。被上诉人黄琳未予答辩。本院审查认为，本案系民间借贷纠纷。2015年6月1日，上诉人邓先立向被上诉人黄琳出具借到黄琳现金5000000元的借条一张，约定按3%计月息，借款期限半年，原审被告罗强作为担保人在借条上签字。后因逾期未还清借款，引发本案诉讼。根据泸州市江阳区华阳街道竹苑社区2016年5月25日出具的《证明》：“兹有古蔺县古蔺镇迎宾路1号4幢楼5单元402室居民黄琳（身份证号51052519661009916X），于2012年10月购买了江阳区酒城大道一段7号32幢第-1层5号住房，并长期居住在此”，结合二审期间空间·爱琴海物业服务中心出具的证明“兹有空间·爱琴海小区住户黄琳（证件号51052519661009916X）2014年1月至今居住于泸州市江阳区酒城大道一段7号32号楼5号，2014年1月至2016年12月，物业服务费已结清”，能够认定黄琳的经常居住地为泸州市江阳区。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，四川省泸州市江阳区人民法院作为被上诉人黄琳的经常居住地法院对本案有管辖权。上诉人邓先立的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  雷刚审判员  胡艳审判员  孙茜二〇一六年十一月二十八日书记员  杨鑫
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1526民初2105号原告：高唐县金盾保安服务有限公司，住所地：山东省高唐县。法定代表人：于宗强，该公司总经理。被告：山东三立农业机械制造有限公司，住所地：山东省高唐县。法定代表人：张建超，该公司总经理。原告高唐县金盾保安服务有限公司与被告山东三立农业机械制造有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高唐县金盾保安服务有限公司法定代表人于宗强到庭参加诉讼，被告山东三立农业机械制造有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高唐县金盾保安服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付服务费48000元及违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月1日，双方签署保安服务合同，约定自2014年4月1日至2015年5月1日，由原告向被告提供保安服务，被告每月支付原告服务费6000元，原告如约履行完毕后，被告尚��8个月服务费未支付。被告山东三立农业机械制造有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2014年4月1日签订了保安服务合同，约定原告向被告派驻保安队员四名，提供保安服务，服务期间为2014年4月1日至2015年3月31日，服务费标准为每人每月1500元，于每月20日前结算上月服务费，每逾期支付一日，被告按付款总额的1%向原告支付违约金。原告对此事实，提交了双方签署的保安服务合同加以证明，对此法院予以认可。截止原告起诉之日，被告尚欠原告8个月服务费共计48000元未支付，对此事实原告向本院提交被告出具的欠条一张加以证明，对此法院予以认可。本院认为,原、被告双方于2014年4月1日签署保安服务合同，约定原告向被告派驻保安，被告按每月6000元标准向原告支付服务费，原、被告之间权利义务��系明确。原告按照合同约定向被告履行了派驻保安的义务，被告应如约支付服务费。按照合同约定，被告应于2015年4月20日前向原告支付完全部服务费，而截止原告起诉之日被告尚欠原告48000元未支付。2016年6月17日，被告向原告出具欠条，系对该债务的确认，债权债务关系明确，故原告要求被告支付48000元服务费的要求，应受法律保护，应当予以支持。另双方签署的合同约定，被告逾期支付，应按日付款总额1%的标准向原告支付违约金，因约定违约金标准过高，原告自愿将违约金标准调整为按同期同类银行贷款利率计算，此系原告对其权利的合法处置，且调整后的违约金标准与原告的损失相当，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告欠原告48000元服务费，事实清楚，债权债务关系明确，故原告要求被告支付所欠服务费的要求应得到支持。原告在���同约定有违约条款的前提下，自愿减少违约金，且减少后的违约金与原告损失相当，此系原告对其权利的合法处置，对此应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告山东三立农业机械制造有限公司于本判决生效后五日内支付原告服务费48000元及违约金（自2015年4月20日起至本判决确定的履行期限届满之日,按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取计500元，由被告山东三立农业机械制造有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 刘 越二〇一六年十一月三日书记员 李彦超
湖北省黄石市黄石港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0202执706号之一申请执行人余琼。被执行人朱祥军。被执行人胡玉红。申请执行人余琼与被执行人朱祥军、胡玉红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0202民初855号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年10月13日向本院申请强制执行。本院在执行中，于2016年11月17日向被执行人朱祥军、胡玉红发出执行通知书，责令二被执行人给付申请执行人人民币140000元和利息23520元及律师服务费9000元，承担案件受理费1550元、执行费2407元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院经调查，未发现被执行人可供执行的财产，并依法告知了申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、申请执行人余琼与被执行人朱祥军、胡玉红民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。二、本案未执行标的额人民币176477元（含利息、律师服务费、案件受理费、执行费），申请执行人可在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  李学光审判员  桂 鹏审判员  盛永济二〇一六年十一月二十一日书记员  冷 冬
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0307民初字第17352号原告黄金，男，汉族，1993年4月8日出生，户籍地址广东省遂溪县。委托代理人周静，广东文功律师事务所律师。委托代理人熊乐，广东文功律师事务所律师。被告深圳市钜顺汽车服务有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人郭钜秋。被告郭钜秋，男，汉族，1992年8月6日出生，户籍地址广东省梅州市梅江区。本院在审理原告黄金诉被告深圳市钜顺汽车服务有限公司、郭钜秋车辆租赁合同纠纷一案中，原告黄金于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系在法律规定的范围内对自己的民事权利和诉讼权利的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄金撤回起诉。案件受理费人民币87.5元（原告已预交），由原告承担。审判员  陈小林二〇一六年十一月二十二日书记员  邱 萍
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终6815号上诉人(原审被告)：重庆康实房地产开发有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道上升街，统一社会信用代码9150022208307758XM。法定代表人：赵孟平，该公司执行董事。委托代理人：程立华，重庆言实律师事务所律师委托代理人：李勇，重庆言实律师事务所律师被上诉人（原审原告）：杨涛，男。上诉人重庆康实房地产开发有限公司（以下简称康实房地产公司）因与被上诉人杨涛股权转让纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2016)渝0110民初字第5923号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。康实房地产公司上诉请求：撤销(2016)渝0110民初字第4255号民事判决，改判驳回杨涛的全部诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：杨涛在交纳入股金后已经成为公司股东，一审法院认定未将杨涛的身份变更为股东，构成根本性违约，属于适用法律错误。杨涛答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。杨涛向一审法院起诉请求判令：1、判令被告返还原告股金334000元及其利息（利息按同期银行贷款利息计，从2014年6月9日起至款付清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：康实房地产公司与杨涛口头协议：杨涛向康实房地产公司投资33.4万元入股，占公司股份1.67%成为公司的股东。杨涛于2014年6月9日向康实房地产公司在重庆农村商业银行綦江支行开设的账户XXXXXXXX上汇入33.4万元股金款，同日，康实房地产公司向杨涛出具的收据载明“入账日期：2014年6月9日交款单位：杨涛收款方式：转账人民币（大写）叁拾叁万肆仟元整￥334000.00收款事由：入股金2014年6月9日重庆康实房地产开发有限公司账务专用章（盖章）”，后康实房地产公司一直未向杨涛出具股权凭证、出资证明、没有通知杨涛召开股东会议，亦没有将杨涛登记于股东名册，没有将杨涛的股东身份登记在工商档案，杨涛找康实房地产公司退换股金未果，乃诉至法院解决。一审法院认为，杨涛、康实房地产公司达成的口头入股协议合法有效，杨涛向康实房地产公司缴纳股金，康实房地产公司就有义务将杨涛的身份变更为股东，享受股东的权益和义务，康实房地产公司未将杨涛的身份变更为股东，构成了根本性违约，杨涛依法享有解除入股口头协议，返还股金及赔偿损失的权利，故对杨涛要求康实房地产公司退还股金及其利息（即资金占用损失）的请求，予以支持；而对于康实房地产公司辩称杨涛属隐名股东，康实房地产公司并未提供相应的证据予以证明，依法不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条之规定，判决：重庆康实房地产开发有限公司在判决生效后立即返还杨涛投资款334000元及其资金占用损失（资金占用损失按同期银行贷款利率计，从2014年6月10日起至款付清时止）。案件受理费减半收取3155元由被告重庆康实房地产开发有限公司承担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，就杨涛入股康实房地产公司这一目的，杨涛应当与康实房地产公司的股东达成合议，而本案中，杨涛与康实房地产公司之间就杨涛拟入股康实房地产公司达成口头协议，明显不当。在杨涛支付了入股金后，康实房地产公司既没有启动吸收杨涛入股的必要程序，也没有让杨涛享受作为股东的任何权利。因此，杨涛成为公司股东的合同目的无法实现，杨涛有权要求康实房地产公司退还已支付的入股金及利息。一审法院判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审诉讼费负担维持不变。二审案件受理费6310元由重庆康实房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  石 磊审 判 员  陈秀良代理审判员  吴跃辉二〇一六年十一月二十一日书 记 员  李 娜
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0982执672号被执行人严先军，男，1972年2月25日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。本院2016年11月17日立案执行被执行人严先军刑事罚金执行一案，依据安陆市人民法院于2015年11月19日作出的（2015）鄂安陆刑初字第00214号刑事判决书，被执行人严先军应缴纳刑事罚金5000元。现查明，被执行人严先军在银行、房管、国土、工商等部门均无登记可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂安陆刑初字第00214号刑事判决书刑事罚金的本次执行程序。被执行人严先军应继续履行安陆市人民法院于2015年11月19日作出的（2015）鄂安陆刑初字第00214号刑事判决书刑事罚金5000元的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  丁 杰二〇一六年十一月二十二日书记员  丁启辉
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0114民初14672号原告：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街78号1门。法定代表人：王超，系该公司经理。委托代理人：窦帅，女，汉族，系该公司员工，现住沈阳市和平区。被告：孙思锦，其他自然情况不详。原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司诉被告孙思锦物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  杨宁二〇一六年十一月二十一日书记员  胡楠
安徽省寿县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0422民初3235号原告：柏跃连，男，1980年12月5日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县寿春镇东关村台东。委托诉讼代理人：陈敏，安徽陈敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶小娇，安徽陈敏律师事务所实习律师。被告：李国群，女，1967年10月8日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。原告柏跃连与被告李国群保证合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其自愿作出，意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一���四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告柏跃连撤诉。案件受理费14810元，减半收取计7405元，由柏跃连负担。审判员 张    薇二〇一六年十一月二十二日书记员 姜义芬（代）附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终8975号上诉人（原审被告）:北京爱家青龙湖农场，住所地北京市丰台区王佐乡怪村青龙湖公园正门对面。法定代表人:江峰，经理。委托诉讼代理人:席姗姗，女，1990年11月5日出生，北京爱家青龙湖农场法务。被上诉人（原审原告）:吴建军，男，1952年7月1日出生。上诉人北京爱家青龙湖农场（以下简称爱家农场）因与被上诉人吴建军租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初12512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，审阅了一审卷宗，询问了双方当事人，在双方就争议事实没有提供新证据的情况下，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。爱家农场的上诉请求为：请求二审法院撤销北京市丰台区人民法院作出的（2016）京0106民初12512号判决书第一项、第二项。事实和理由：一审判决认定事实不清，判决缺乏依据。1.我场北院大门口路西侧的2间门房（以下简称涉案2间门房）的所有权属于我方，由于该门房建设时间久远，建设日期不详，以及我方领导更换了好几次，具体事宜已经无法核实，对于吴建军提交的与我方及张振海签订的《协议书》，经我方核实没有找到该协议，因此我方不认可该证据的真实性。2.涉案2间门房所有权属于我方，故我方不应当支付使用费。吴建军也并未提交证据证明该房屋系其自建。因此，吴建军的请求不应得到支持。吴建军辩称：我同意一审判决，该判决认定事实清楚、判决正确，我不同意爱家农场的上诉请求。吴建军向一审法院起诉，请求：爱家农场将涉案2间门房归还给我，支付门房租金11050元（年租金2600元，从2012年4月至2016年6月，4年零3个月的租金），并承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：2003年7月28日，爱家农场作为甲方与乙方吴建军签订《联营协议书》，主要内容为：位于北京市丰台区王佐乡怪村爱家青龙湖农场北院内西边除最后4个大棚及棚前空地和锅炉房及房前空地外，余下的5排房，4.5个地下棚及房前棚前空地，山楂果园，现由乙方进行开发经营（以双方确认的平面图为准）；联营期为10年，从2003年8月1日至2013年7月31日止；乙方每年向甲方交付管理费56000元，分两次付清，交付时间为每年的1月1日交28000元，7月1日交28000元；甲方提供的房屋乙方有使用、保护、维修权，在合同期内出现的损坏由乙方负责（不可抗拒因素出现时除外），乙方如需进行房屋改造，须经甲方同意方可进行；乙方因需经甲方同意自建的房屋，协议期内的产权属乙方，合同期满后如续签合同不作为甲方向乙方提高收取管理费的条件，如甲方另租他人，属乙方自建的房屋由双方商定价由甲方支付给乙方，合同期满后如乙方不再续订合同，房屋产权无偿归甲方等。2006年2月24日，爱家农场、张振海与吴建军签订《协议书》，约定：因爱家农场北院大门口路西侧已租给吴建军，就大门口路西1间平房的归属事宜，经农场领导顾建雄与建房人张振海和吴建军友好协商，达成了由吴建军支付给张振海人民币1500元，从此1间平房归属吴建军所有的协议。一审庭审中，关于涉案2间门房的来源，吴建军陈述其中1间系其向张振海购买，另外1间系其于2006年建设。爱家农场则主张涉案2间门房均系农场自己建设，但未提供证据。同时，爱家农场认可涉案2间门房位于其出租给吴建军的场地上，认可农场一直使用该2间门房，门房现由农场控制，门房内没有农场的物品。一审法院认为：根据吴建军提交的《协议书》，可以认定2间门房中的1间已经由吴建军向张振海给付1500元对价，故该房屋的相应权利应由吴建军享有。关于另外1间门房，双方均认可位于爱家农场出租给吴建军的场地上，吴建军亦主张该间门房系其建设，爱家农场虽主张涉案2间门房均系自己建设，但未就此举证，结合本案查明事实，法院对吴建军关于该2间门房系其建设的主张予以认定。因此，吴建军对该2间门房享有相应权利。吴建军主张其与爱家农场就涉案2间门房存在租赁关系，爱家农场不认可，吴建军亦未举证，法院对此不予认定。但因涉案2间门房一直由爱家农场占用，对吴建军正常行使权利构成侵害，故吴建军有权要求爱家农场返还房屋并支付占用期间的费用。关于使用费，结合本案具体情况，吴建军主张的起止时间及数额不超出法律规定，法院对此予以确认。爱家农场的辩称缺乏事实及法律依据，法院不予采纳。据此，一审法院于2016年8月判决：一、北京爱家青龙湖农场于判决生效之日起十日内将位于北京爱家青龙湖农场北院大门口路西侧的门房二间返还吴建军；二、北京爱家青龙湖农场于判决生效之日起十日内给付吴建军二〇一二年四月一日至二〇一六年六月三十日的房屋使用费一万一千零五十元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方对于一审判决认定的事实均无异议。爱家农场也未就其上诉请求及理由提供新的证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。庭审中爱家农场明确认可2006年顾建雄任其法定代表人，且对吴建军提供的《协议书》上的农场公章表示认可，但主张该协议内容不真实。本院曾要求爱家农场提供与案外人张振海签订的租赁合同，以便查清张振海是否有权将涉案2间门房中由其建设的1间的相关权利转让给吴建军，爱家农场认可曾与张振海签订过租赁合同，但明确表示不能提供。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方争议的焦点问题之一是《协议书》的真实性问题。吴建军要求爱家农场归还涉案2间门房，为证实该2间门房由其享有权利，提供了其与爱家农场及案外人张振海于2006年2月24日签订的《协议书》。爱家农场认可顾建雄2006年时任其法定代表人，且对上述《协议书》加盖的农场公章的真实性不持异议，现其在没有提供任何证据的情况下，质疑该协议内容的真实性，对此其应自行承担不利的诉讼后果，本院对其所述不予采信。一审法院结合吴建军向张振海支付对价取得涉案2间门房中1间的相应权利及2间门房相连、且均在吴建军向爱家农场承租的土地范围内等双方一致确认的事实及本案其他证据，认定吴建军对涉案两间门房享有相关权利，并无不当。既然如此，爱家农场占用涉案2间门房显然应向吴建军支付相应费用。现爱家农场与吴建军所签《联营协议书》约定的履行期限虽已届满，双方对于善后事宜尚未能达成一致，在此情况下，一审法院判令爱家农场将涉2间门房归还吴建军并支付相应使用费，是适当的。爱家农场坚持认为一审法院认定事实错误，其对涉案2间门房享有所有权，不应向吴建军返还该门房且无需承担相应费用，显然缺乏依据，本院难以支持。综上所述，爱家农场的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费76元，由北京爱家青龙湖农场负担(已交纳)。本判决为终审判决。审判长 白 松审判员 王 磊审判员 刘慧慧二〇一六年十一月三日书记员 孙春玮
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0783执1066号申请执行人张旺鑫，男，1957年3月26日生，汉族，农民，住建瓯市南雅镇鲁口村河仔头*号，身份证号码3521231957********。被执行人建瓯市南雅镇鲁口村民居委会，住所地：建瓯市南雅镇鲁口村。申请执行人张旺鑫与被执行人建瓯市南雅镇鲁口村民居委会合同纠纷一案，本院作出的（2015）瓯民初字第84号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年06月24日依法立案执行，执行标的125334元��利息。本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆、林业等相关登记管理部门查询，未发现被执行人可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梅文侃审 判 员  吴克平代理审判员  孙邱翔二〇一六年十一月二十八日书 记 员  黄国兴
河北省涉县人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀0426刑初195号公诉机关河北省涉县人民检察院。被告人杨贵斌杨某，男，1991年1月4日出生于河北省邯郸市涉县，汉族，初中文化。2015年12月28日被涉县公安局取保候审，现取保候审于原籍。河北省涉县人民检察院以涉检公诉刑诉（2016）156号起诉书指控被告人杨贵斌杨某犯危险驾驶罪于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭审理了本案。涉县人民检察院指派检察员赵云霞出庭支持公诉，被告人杨贵斌杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。涉县人民检察院指控，2013年10月12日21时许，被告人杨贵斌杨某驾驶冀Ｄ×××××二轮摩托车沿涉县井店镇消防队门前道路由东向西行驶至消防队门前路段时，将前方行人王某撞倒，造成王某受伤住院和车辆不同程度损坏的道路交通事故。经酒精含量检验，事发时杨贵斌杨某血液中酒精含量为159.05mg／100ml，属醉酒驾驶。经事故责任认定：杨贵斌杨某无证、醉酒驾驶未定期年检摩托车上道路行驶，承担事故的全部责任。针对上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、现场勘查记录、鉴定意见、书证等证据，认为被告人杨贵斌杨某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨贵斌杨某对指控的犯罪事实供认不讳，没有提出辩护意见。经审理查明，2013年10月12日21时许，被告人杨贵斌杨某驾驶冀Ｄ×××××二轮摩托车沿涉县井店镇消防队门前道路由东向西行驶至事发路段时，将前方行人王某撞倒受伤，事故发生后，被告人杨贵斌杨某及时将被害人王某送往医院住院治疗。经酒精含量检验，事发时杨贵斌杨某血液中酒精含量为159.05mg／100ml，属醉酒驾驶。经事故责任认定：杨贵斌杨某无证、醉酒驾驶未定期年检摩托车上道路行驶，承担事故的全部责任。案发后，被告人杨贵斌杨某与被害人达成赔偿协议，一次性赔偿被害人王某一切费用共计10700元，被害人谅解了被告人，不再追究其任何责任。认定上述事实的证据如下：1、被告人杨贵斌杨某2015年12月20日、2013年10月12日供述、被害人王某2013年10月14日陈述同审理查明的事实相一致。2、现场勘查笔录及照片，证事故发生现场情况。3、交通事故协议书及谅解书，证被告人杨贵斌杨某与被害人达成赔偿协议并履行，取得谅解。4、不予鉴定申请书，证被害人王某自愿放弃伤情鉴定。5、杨贵斌杨某机动车信息查询结果单及行车证复印件。6、被告人杨贵斌杨某户籍证明，证其已达刑事责任年龄。以上证据均经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人杨贵斌杨某醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发时被告人杨贵斌杨某血液酒精含量为159.05mg／100ml，且发生交通事故并负事故的全部责任；案发后被告人及时将被害人送往医院治疗、等待交警部门处理，系自首，且已赔偿了被害人各项经济损失，取得了被害人谅解；庭审中被告人认罪态度较好。上述情节在量刑时予以综合考虑。社区矫正机构认为适用缓刑不会对居住的社区造成不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人杨贵斌杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  江学宾审 判 员  白志秀人民陪审员  杨书亮二〇一六年十一月十七日书 记 员  郝春芳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0113执3195号申请执行人沈正楼，男，1983年10月11日生，汉族，现住上海市宝山区。被执行人曹佳，男，1985年11月4日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被执行人赵卫东，男，1983年9月23日生，汉族，现住上海市宝山区。原告沈正楼与被告曹佳、赵卫东民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日作出的(2016)沪0113民初9815号民事调解书已经发生法律效力。权利人沈正楼于2016年6月21日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年6月21日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人赵卫东名下位于上海市宝山区集贤路XXX弄XXX号XXX室房产已被查封，但短期内难以处理。除此以外，本院暂未发现两被执行人名下有银行存款、股票等可供执行的财产。申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，并且同意本案延期执行。本院认为，被执行人赵卫东名下位于上海市宝山区集贤路XXX弄XXX号XXX室房产虽被查封，但短期内难以处理，且两被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，故本案在短期内难以执行完毕。申请执行人若以后发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2016)沪0113民初9815号民事调解协议主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾宏胜审判员  朱 珮审判员  沈向阳二〇一六年十一月七日书记员  徐 超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1003民初7137号原告：牟宣叶，男，1968年2月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：牟永刚，男，1974年10月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：潘雪丽，女，1977年10月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：杨祥忠，男，1973年4月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告牟宣叶为与被告牟永刚、潘雪丽、杨祥忠民间借贷纠纷一案，于2016年10月25日向本院提起诉讼，诉请：被告牟永刚、潘雪丽共同归还借款30000元，并支付自2016年4月29日起至实际履行完毕之日止按照月利率2%计算的利息；被告杨祥忠对上述款项承担连带偿还责任。本院受理后，依法由代理审判员章赛红适用简易程序独任审判，并于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告牟宣叶到庭参加诉讼，被告牟永刚、潘雪丽、杨祥忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。经审理查明：2016年4月29日，被告牟永刚由被告杨祥忠担保向原告牟宣叶借款30000元，并于借款当日出具借条一份，约定月利率2%及担保方式为连带责任担保等。同日，被告牟永刚在借条上注明“已收现金叁万元正”。借款后，被告牟永刚经原告催讨至今未履行还本付息的义务，被告杨祥忠亦未承担保证责任。另查明，被告牟永刚与被告潘雪丽系夫妻关系，双方于2001年7月11日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为：被告牟永刚由被告杨祥忠担保向原告牟宣叶借款30000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷、保证关系合法成立。借贷双方约定的借款利率未违反国家有关借款利率的限制性规定，应予准许。被告牟永刚向原告借款时虽未约定具体的还款期限，但原告作为出借人有权催告被告在合理期限内返还。被告牟永刚借款后经原告催讨至今未履行还本付息的义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告牟永刚应归还原告借款本金30000元，并支付自借款之日起按约定月利率2%计算的利息。因该笔借款发生在被告牟永刚、潘雪丽夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。被告杨祥忠自愿为该笔借款提供保证担保，并约定保证方式为连带责任保证，应对被告牟永刚的上述债务承担连带保证责任。被告杨祥忠承担上述连带责任后，有权向被告牟永刚、潘雪丽追偿。综上，原告牟宣叶的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牟永刚、潘雪丽于本判决生效之日起十日内返还原告牟宣叶借款本金30000元，并支付利息（按月利率2%按本金30000元自2016年4月29日起计算至本判决履行完毕之日止）。被告杨祥忠负连带责任。被告杨祥忠承担上述连带责任后，有权向被告牟永刚、潘雪丽追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，减半收取320元，由被告牟永刚、潘雪丽、杨祥忠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。代理审判员  章赛红二〇一六年十一月十一日代书 记员  卢 静
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1281民初5794号原告：兴化市百发农村小额贷款有限公司，住所地兴化市垛田镇香荷人家小区门前374号门面房。法定代表人：孙如伟，董事长。委托诉讼代理人：赵才前，江苏天棱律师事务所律师。被告：史其兴，男，1970年11月24日生，汉族，住兴化市。被告：崔红艳，女，1969年3月22日生，汉族，住兴化市。被告：兴化市弘港五金制品有限公司，住所地兴化市张郭镇唐刘工业集中区。法定代表人：高俊。被告：史翠红，女，1962年10月23日生，汉族，住兴化市。被告：高俊，男，1967年11月18日生，汉族，住兴化市。被告：兴化市弘德房地产开发有限公司，住所地兴化市张郭镇唐刘集镇文化路8号。法定代表人：夏应明，总经理。委托诉讼代理人：吴巧萍，江苏道和道律师事务所律师。原告兴化市百发农村小额贷款有限公司（以下简称百发公司）与被告史其兴、崔红艳、兴化市弘港五金制品有限公司（以下简称弘港公司）、史翠红、高俊、兴化市弘德房地产开发有限公司（以下简称弘德公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵才前，被告史翠红、弘德公司法定代表人夏应明及其委托诉讼代理人吴巧萍到庭参加诉讼，被告史其兴、崔红艳、弘港公司、高俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。百发公司向本院提出诉讼请求：1、判令史其兴、崔红艳、弘德公司共同偿还原告借款本金200万元及利息（自2015年2月21日起至2015年4月19日止，按月利率10‰计算，自2015年4月20日起至实际给付之日止，按月利率15‰计算）、律师费6万元；2、被告弘港公司、史翠红、高俊对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2014年7月23日，我公司与史其兴签订一份借款合同，合同约定，史其兴向我公司借款200万元，借款期限为2014年7月23日至2015年4月19日，月利率10‰，逾期利率上浮50%。弘港公司、史翠红、高俊向我公司提供了连带责任保证担保。该笔借款发生时，弘德公司以其土地使用权提供抵押担保，后与我公司协商解除抵押担保合同，弘德公司承诺对史其兴的债务承担偿还责任。借款发放后，史其兴只结息至2015年2月20日，本金及此后利息未偿还。因史其兴与崔红艳系夫妻关系，崔红艳应对史其兴的债务承担共同偿还责任。请求法院判如所请。史其兴、崔红艳、弘港公司、高俊未答辩。史翠红辩称，我提供担保是事实，本金未偿还，利息结至2015年2月。弘德公司辩称，史其兴借款是事实，我方属于债务加入亦无异议，欠原告本金200万元无异议，利息已给付多少需要核实。我方希望原告与史其兴将账目核对清楚，并在法院主持下调解解决纠纷。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、原告与史其兴签订的借款合同、借款借据、网银转账凭证各1份，证明史其兴向原告借款的事实及双方的权利、义务关系；2、保证合同1份，证明弘港公司、史翠红、高俊自愿为史其兴的借款提供连带责任保证担保；3、结婚证复印件1份，证明史其兴与崔红艳系夫妻关系；4、弘德公司承诺书1份，证明弘德公司自愿对史其兴的债务承担偿还责任；5、委托代理合同1份，证明原告为本次诉讼支付律师费6万元。史翠红、弘德公司对上述证据无异议。六被告均未举证。原告提交的证据，本院经审核认为，史翠红、弘德公司对上述证据无异议，其余被告未到庭质证，应视为对质证权利的放弃，且证据上有各方当事人的签名、盖章和登记机关的公章，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年7月23日，原告与史其兴签订一份借款合同，合同约定，史其兴向原告借款200万元，借款期限为2014年7月23日至2015年4月19日，月利率10‰，逾期利率上浮50%，按月结息；原告为实现债权所支付的诉讼费、律师费由借款人承担。合同签订当日，原告向史其兴发放借款200万元。同日，原告与弘港公司、史翠红、高俊签订一份保证合同，合同约定，弘港公司、史翠红、高俊为史其兴的上述借款向原告提供连带责任保证担保，担保范围：主合同项下的债务本金、利息、逾期罚息、律师费等；保证期间：主债务履行期届满之日起二年。2015年2月5日，弘德公司向原告出具一份承诺书，承诺书载明，因弘德公司已与原告解除了土地使用权抵押合同，现承诺如下：春节前至少偿还100万元，其余款项于2015年4月19日前全部还清。后史其兴只结息至2015年2月20日，本金及此后利息未偿还。另查，史其兴与崔红艳系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间。本院认为，1、原、被告所签订的借款、担保合同系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。2、史其兴拖欠原告借款不还，已构成违约，依法应承担违约责任。崔红艳与史其兴系夫妻关系，崔红艳应对史其兴的上述债务承担共同偿还责任。3、弘德公司承诺对史其兴的上述借款本息承担偿还责任，属于债务加入，依法应对史其兴的债务承担连带偿还责任。原告要求弘德公司承担共同偿还责任不当。4、弘港公司、史翠红、高俊为史其兴的借款向原告提供了连带责任保证担保，且未约定保证份额，依法应认定为连带共同保证。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告史其兴、崔红艳于本判决生效后三日内偿还原告兴化市百发农村小额贷款有限公司借款本金200万元及利息（从2015年2月21日起至2015年4月19日止，按月利率10‰计算，从2015年4月20日起至实际给付之日止，按月利率15‰计算）、律师费6万元。二、被告兴化市弘港五金制品有限公司、史翠红、高俊、兴化市弘德房地产开发有限公司对被告史其兴、崔红艳的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告史其兴、崔红艳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23280元，财产保全申请费5000元，由六被告共同负担。其中，财产保全申请费5000元原告已垫付，由六被告在履行上述判决主文时一并给付原告，案件受理费23280元直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐号：20×××88）。审 判 长  陆传美人民陪审员  邵翠红人民陪审员  梅宏健二〇一六年十一月三十日书 记 员  周 莉
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0323执401号申请执行人：伊通满族自治县农村信用合作联社。法定代表人：于春，系理事长。被执行人：付彦臣，男，汉族，1981年9月25日生，农民，现住吉林省伊通满族自治县。被执行人：蒋庆悦，女，满族，1988年3月1日生，农民，现住吉林省伊通满族自治县。申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人付彦臣、蒋庆悦借款合同纠纷执行一案，本院于2016年7月13日立案执行。本案执行过程中，本院发现被执行人付彦臣、蒋庆悦名下不存在可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结本院(2016)吉0323执401号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。代理审判员  郭劲男二〇一六年十一月十二日书 记 员  铁丽颖
浙江省龙泉市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1181执1195号申请执行人：李叶武，男，1976年4月29日出生，汉族，住龙泉市。被执行人：陈永忠，男，1971年7月18日出生，汉族，住龙泉市。本院在执行（2013）丽龙商初字第319号李叶武与陈永忠民间借贷纠纷一案中，执行标的为人民币320000元及利息，查明本案申请执行人李叶武按比例受偿人民币4660.37元后，尚有债权人民币315339.63元及利息仍未受偿。现被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人自愿同意本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）浙1181执1195号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  吴 锋二〇一六年十一月二十八日代书记员  叶俊杰
重庆市武隆县人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0232刑初235号公诉机关重庆市武隆县人民检察院。被告人廖茂胜，男，1990年出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年6月6日被武隆县公安局取保候审。重庆市武隆县人民检察院以武检刑诉[2016]274号起诉书指控被告人廖茂胜犯交通肇事罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武隆县人民检察院指派检察员彭春雨出庭支持公诉，被告人廖茂胜到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市武隆县人民检察院起诉指控，2016年4月13日11时许，被告人廖茂胜驾驶渝C7Px**号轻型普通货车从武隆县xx镇王某某修理厂院坝旁的道路左转，欲横穿双实线进入武隆县xxx省道往xx镇方向行驶，当行至51KM+200M路段时与由xx往xx方向李某某驾驶的渝GKMx**号普通二轮摩托车（搭载夏某某）发生碰撞，李某某和夏某某受伤。事故发生后，廖茂胜拨打110报警留在现场接受调查，夏某某在被送往医院途中死亡，经鉴定，李某某的损伤程度为轻伤二级。经武隆县公安局交通巡逻警察大队认定，廖茂胜承担本次交通事故的全部责任。事发后，廖茂胜支付了李某某全部医疗费用、夏某某的安葬费等费用共计八万元，并取得李某某及夏某某其他近亲属的谅解。公诉机关提供相应的证据指控被告人廖茂胜的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请依法判处。上述事实，被告人廖茂胜亦无异议，且有：户籍信息、到案经过、交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、死亡证明、出院证、收条、调解协议书、刑事谅解书、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书等书证、证人李某、任某某的证言、被告人廖茂胜的供述及辩解、法医学尸体检验鉴定意见书、人体损伤程度鉴定书、车辆安全技术检验报告、乙醇检验报告、现场勘验、提取笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人廖茂胜违反道路交通安全法规，造成一人死亡，一人轻伤的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人廖茂胜在事发后主动报警并留在现场等候民警处置，系自首，可从轻处罚；被告人廖茂胜在事发后积极主动进行经济赔偿，并取得死者近亲属的谅解，且当庭认罪、悔罪，可以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人廖茂胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  冯志洪二〇一六年十一月二十三日书 记 员  肖中宏
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫01民终13269号上诉人（原审被告）郑州世贸置业有限公司，住所地郑州市惠济区清华园路毛庄。法定代表人张靖，董事长。委托代理人张志勇，公司员工。委托代理人白正斌，河南贤明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号。法定代表人卢翱，董事长。委托代理人顾妍旻，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。原审被告张之鹏，男，汉族，1963年10月13日出生，住郑州市金水区。上诉人郑州世贸置业有限公司因与被上诉人新疆广汇租赁服务有限公司、原审被告张之鹏融资租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2016）豫0108民初1292号民事判决，向本院提起上诉。上诉人郑州世贸置业有限公司未在人民法院指定期间内交纳上诉费用。本院经审查认为，上诉人郑州世贸置业有限公司未交纳上诉费用，应视为其自动放弃上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按郑州世贸置业有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  刘文辉审判员  张永军审判员  杨成国二〇一六年十一月二十四日书记员  张会敏
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0283执743号申请执行人：邱迎春，男，住吉林省舒兰市。被执行人：赵义波，男，地址不详。申请执行人邱迎春与被执行人赵义波民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年5月3日作出了（2016）吉0283民初246号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年9月9日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人赵义波暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结舒兰市人民法院（2016）吉0283民初246号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰汝成审判员  王险峰审判员  任 杰二〇一六年十一月二十日书记员  刘鳕湾
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院刑 事 判 决 书（2016）新4002刑初693号公诉机关伊宁市人民检察院。被告人陈某某，男，1973年12月5日出生，汉族，初中文化，个体，住新疆伊宁市。被告人陈某某因涉嫌危险驾驶，于2016年9月15日被伊宁市公安局取保候审。伊宁市人民检察院以伊宁市检公诉刑诉（2016）645号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审理，公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派检察员洪焕出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。伊宁市人民检察院指控，2016年8月30日20时许，被告人陈某某酒后驾驶×××号小型轿车，自伊宁市开发区北京路由北向南驾驶至河北路交汇处时，与马某某驾驶的新FT4**号轿车发生碰撞后被民警查获。经鉴定，在送检的陈俊杰血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为164.41mg/100ml。被告人陈某某辩称，对起诉书指控的犯罪事实无异议，我自愿认罪，通过这件事情，我已深刻认识到了自己的错误，以后绝对不在喝酒开车，我也赔偿了被害人的经济损失，希望对我从轻处罚。上述事实，被告人陈某某在庭审中对检察机关指控的犯罪事实亦无异议，并有车辆物证照片、户籍信息、受理案件登记表、查获经过等书证，证人马某某的证言，被告人陈某某的供述和辩解，鉴定意见，勘验检查笔录、视听资料等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人陈某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律,构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某某案发后认罪态度较好，悔罪表现诚恳，并积极赔偿了被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳至本院）（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一��折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  魏国忠二〇一六年十一月二十三日书记员  钦 芳
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1402民初6915号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行，地址商丘市青云街74号，统一社会信用代码：9141140067005741X1。法定代表人柏植军，职务行长。被告靳攀锋，男，汉族，1990年5月15日生，住夏邑县。被告高杰，男，汉族，1975年11月18日生，住商丘市。被告张慧艳，女，汉族，1981年8月20日生，住商丘市。被告邢振峰，男，汉族，1967年7月17日生，住商丘市。被告孙巧云，女，汉族，1967年7月2日生，住商丘市。被告商丘市鼎诚电子科技有限公司，地址商丘市梁园区民主西路怡和新天地6号楼602号门面，组织机构代码：39590407-0。法定代表人靳攀锋。本院在审理上列当事人金融借款合同纠纷一案中，因原告没有预缴本案诉讼费，在立案后七日内仍没有缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行撤诉处理。审判员 张 君二〇一六年十一月十一日书记员 张绍林
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1002执1771���申请执行人张杰，男，1979年6月27日出生，汉族，住威海市环翠区。被执行人王春宇，男，1982年1月4日出生,汉族,户籍地威海市经济技术开发区。被执行人王雪玲，女，1979年12月5日出生，汉族，户籍地威海市经济技术开发区。本院在执行申请执行人张杰与被执行人王春宇、王雪玲民间借贷纠纷一案中，查找不到被执行人的下落及其所有的可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：威海市环翠区人民法院（2015）威环商初字第712号民事判决书本次执行程序终结。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 ��陈晓东二〇一六年十一月十四日书记员 张   强
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申2863号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州市千美度鞋业有限公司。住所地：温州市双屿街道嵇师村新温化发展有限公司皮鞋五区五楼。法定代表人：倪邦柱，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李祝义，男，1975年11月22日出生，汉族，住瑞安市。再审申请人温州市千美度鞋业有限公司（以下简称千美度公司）因与被申请人李祝义买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2016）浙03民终2230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。千美度公司申请再审称：一、李祝义提交的证据不足以证明千美度公司与李祝义之间存在转租的事实。温州市鹿城区双屿街道邦柱世佳鞋厂与双屿顺发中底厂的工商登记材料仅能证明两企业的登记地址均在，即使李祝义提交的《证明》证明双屿顺发中底厂由李祝义妻子周春芳承租经营，也不能直接证明千美度公司与李祝义存在转租关系，二审法院仅凭李祝义提供的上述证据认定双方存在房屋转租的事实，是对事实的歪曲。二、李祝义应当承担举证不足的不利后果，没有任何证据证明李祝义与千美度公司存在转让20万元的事实。结合本案实际情况，双方也不可能存在20万元的转让费用。千美度公司在李祝义供货前向其支付20万元的预付款，是出于对李祝义的帮助。二审法院认定所涉20万元系转让费事实不清，其援引《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的再审事由申请再审，再审请求撤销二审判决，维持一审判决。本院认为:一、本院审查本案在最高人民法院《关于适用的解释》（以下简称民事诉讼法解释）施行以后，该司法解释第三百九十五条规定，“当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审”。对再审审查案件，人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释规定，对再审事由进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行审理，以保障生效判决的既判力，又发挥再审程序的纠错功能。二、千美度公司申请再审的事由是民事诉讼法第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”。围绕上述再审事由审查如下。（一）本案中，千美度公司对李祝义提供的八份《供应商结算单》的真实性、合法性没有异议，并认可李祝义向其提供了538900元的货物。千美度公司作为买受人应当对其付款义务承担举证责任。（二）本案争议焦点是千美度公司主张的2011年5月27日、6月7日的两笔汇款20万元是否为涉案货物的预付款。民事诉讼法司法解释第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”对于千美度公司主张的预付款事实应当依据上述司法解释的规定综合当事人的举证审核判断。本院注意到：1.双方关于货款结算方式的约定除了《供应商结算单》，并无其他书面证据，《供应商结算单》约定的结算方式主要表现为对前期一定时间内发生的货款金额进行确认，其中2011年10月22日的《供应商结算单》还约定了相应结算款于当月底给付。本案没有证据显示双方对于预付款有过约定。因此，千美度公司提供的2011年5月27日、6月7日的付款凭证在缺乏其他有效证据印证的情况下，尚不足以证明其主张的事实。2.二审中李祝义提供的工商登记材料、《证明》、证人证言等相关证据在一定程度上印证了该20万元汇款并非涉案预付款的事实。二审法院综合相关证据，认定千美度公司主张的20万元汇款不属于涉案预付款具有相应依据，实体处理结果并无不当。千美度公司对其主张未提供充分有效的证据予以证明，本案不属于民事诉讼法规定的“基本事实缺乏证据证明”情形。千美度公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回千美度公司的再审申请。审 判 长  范启其审 判 员  王 丽代理审判员  张晓磊二〇一六年十一月××日书 记 员  王雅倩??3?·??3?·
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0881民初4715号原告：浙江奥航物业管理有限公司，住址：浙江省杭州市拱墅区大关西七苑18号3层，统一社会信用代码：91330105552660592T。法定代表人：马志军，该公司总经理。委托代理人（特别授权）：方海青，该公司江山分公司经理。被告：丁锐，男，1987年11月8日出生，汉族，住浙江省江山市市区，系江山市学府四区阳光新城小区49-901室业主。本院在审理原告浙江奥航物业管理有限公司与被告丁锐物业服务合同纠纷一案中，原告浙江奥航物业管理有限公司于2016年11月3日以双方自行和解为由,向本院申请撤诉。本院认为：在案件审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，是对其权利的处分，且未违反相关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江奥航物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江奥航物业管理有限公司负担。审判员  仲巍二〇一六年十一月三日书记员  徐琳
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0825民初3307号原告:赵常全，个体工商户，住隆化县。电话：139XX****XX。被告:于永，户籍地隆化县，现住天津市蓟县。电话：139XX****XX、135XX****XX。被告:宫德军，住隆化县。电话：133XX****XX、138XX****XX。原告赵常全与被告于永、宫德军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。本院依法适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告赵常全到庭参加了诉讼，被告于永、宫德军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告赵常全向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告借款30000元，并按月利率3分支付自2015年9月17日始至借款本金还清之日止的利息；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月17日被告于永向原告借款30000元，约定还款期限为2016年9月30日，月息3分，由被告宫德军提供担保。此款到期后经原告多次催要，被告至今未还。原告为支持自己的诉讼请求，除当庭陈述外，还向本院提供了借条一份，拟证明被告于永向原告借款及被告宫德军提供担保的事实。二被告未到庭答辩，亦未向本院提交证据。经审查，本院认为，原告提交的上述证据虽然未经被告质证，但系因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭所致，原告提交的证据具有真实性、合法性，且与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证，据此能够认定原告所属实。本院认为，原告与被告于永之间的借款合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告已按约定履行了出借义务，被告未按约定的期间还本付息，系违约行为，应承担还款责任，但原告要求被告支付月息3分（年利率36%）的利息，无法律依据，本院不予支持，被告应按年利率24%支付自2015年9月17日借款之日始至本金还清之日止的利息。被告宫德军在提供担保时未明确约定担保责任方式及担保期间，视为承担连带责任保证担保，担保期间为六个月，自借款期限届满之日起至原告起诉时未超过保证责任期间，被告宫德军应当承担保证责任，在承担保证责任后，有权在清偿范围内向被告于永追偿。被告经本院传票传唤无正当理由不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，被告于永应当返还原告借款本金及相应的利息，被告宫德军应当承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告于永于本判决生效后十日内返还原告赵常全借款本金30000元，并按年利率24%支付自2015年9月17日始至借款本金清偿完毕之日止的利息；二、被告宫德军对上述款项承担连带清偿责任；三、被告宫德军在承担保证责任后，有权在清偿范围内向被告于永追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费775元，减半收取388元，由二被告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  郭英杰二〇一六年十一月三十日书记员  王 雷
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0106执7368号申请执行人国库。被执行人何海林，男，1995年10月17日出生。国库与被执行人何海林罚金一案，本院作出的(2016)京0106刑初633号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定何海林缴纳罚金。本院现已执行立案。本案在执行过程中，经法院查询被执行人无财产可供执行。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院(2016)京0106执7368号案件的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 婷审 判 员  郭翠翠代理审判员  李琳琳二〇一六年十一月十九日书 记 员  郑 理
湖南省隆回县人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘0524刑初341号公诉机关湖南省隆回县人民检察院。被告人阳辉，男，1981年5月3日出生于湖南省隆回县，汉族，中专文化，无职业，住隆回县。因犯贩卖毒品罪，于2014年5月被隆回县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月16日被隆回县公安局刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。被告人卿权山，男，1980年7月28日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，无职业，住隆回县。因犯抢劫罪，于2011年4月11日被隆回县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2014年10月14日被隆回县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2015年10月16日被隆回县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月16日被隆回县公安局刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉〔2016〕324号起诉书指控被告人阳辉、卿权山犯盗窃罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院检察员范霖，被告人阳辉、卿权山到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年6月4日上午，被告人阳辉约被告人卿权山一起去盗窃摩托车，卿权山表示同意。两人步行到隆回县城老汽车站家属楼前坪时，看到被害人钱某2停放的一辆橙色男式豪门牌摩托车，卿权山便用随身携带的铁锤将摩托车的大锁砸开，阳辉以搭线的方式将摩托车发动后，骑车搭着卿权山迅速逃离了现场。后卿权山将被盗摩托车骑至隆回县桃洪镇环城马路木材市场附近卖给了陈某，得赃款1000元人民币。两人各分得赃款500元人民币。经隆回县价格认证中心价格认定，被盗摩托车价格为人民币2290元。上述事实，被告人阳辉、卿权山在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人阳辉、卿权山的供述及户籍证明；被害人钱某2的陈述；证人陈某的证言；受案登记表、刑事判决书、到案经过、扣押决定书、扣押及发还物品清单、辩认笔录、价格鉴定意见书等证据予以证明，足以认定。另查明，被告人阳辉因犯贩卖毒品罪，于2014年5月被隆回县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。被告人卿权山因犯抢劫罪，于2011年4月11日被隆回县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2014年10月14日被隆回县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2015年10月16日被隆回县人民法院判处有期徒刑九个月（刑期自2015年6月19日起至2016年3月18日止），并处罚金人民币三千元。上述事实，有刑事判决书予以证明，可以认定。本院认为，被告人阳辉、卿权山以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成了盗窃罪。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人阳辉、卿权山均起主要作用，系主犯，依法均应对盗窃的犯罪金额负全部责任。被告人阳辉、卿权山曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，应当从重处罚。二被告人当庭认罪，酌情均可从轻处罚。据此，对被告人阳辉、卿权山均适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人阳辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（此款限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日起到2017年5月15日止。）二、被告人卿权山犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（此款限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日起到2017年5月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  边 旭人民陪审员  刘志安人民陪审员  刘光武二〇一六年十一月二十六日代理书记员  阳建林附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉01民终4011号上诉人（原审被告）姜国明，男，1973年5月16日生，汉族，林场职工，住长春市双阳区。被上诉人（原审原告）秦立民，男，1982年11月6日生，汉族，林场职工，住长春市双阳区。委托代理人周晓丹，吉林尚林律师事务所律师。上诉人姜国明因与被上诉人秦立民民间借贷纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2016）吉0112民初518号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。秦立民原审时诉称，2014年6月11日，姜国明在秦立民处借款人民币50000元，并出具借据一枚，约定月利5分。2014年6月26日姜国明又向秦立民借款人民币60000元，约定月利2.4份，借款期限为两个月。但借款到期后姜国明未能支付全部欠款。只支付了29800元的利息。经秦立民多次催要，姜国明拖欠至今，故诉至法院，请求法院判令姜国明给付秦立民借款本金110000元及利息18600元，计128600元。姜国明原审时辩称，给秦立民出借据只是为了证明另一笔借款事实，并没有向秦立民借款，并且也没有使用借款。姜国明不是实际借款人，只是中间人。原审法院经审理查明：2014年6月11日，姜国明从秦立民处借款50000元，并出具借据一枚，载明：“借人民币伍万元正，50000元，月息五分。借款人：姜国明2014年6月11日。”秦立民实际交付姜国明借款45000元。2014年6月26日，姜国明从秦立民处借款60000元，并出具借据一枚，载明：“借人民币陆万元正，60000元，两个月还款。借款人：姜国明2014年6月26日。”实际交付55200元。2016年1月21日，秦立民扣取姜国明工资20000元。现还款期限届满，经秦立民多次催要，姜国明拖欠至今。原审法院认为，秦立民与姜国明之间的借贷关系成立，姜国明给秦立民出具的借据合法有效，姜国明应依约偿还秦立民借款本息。关于秦立民要求姜国明给付借款本金110000的诉讼请求，秦立民在庭审中自认交付实际金额为45000元和55200元，总计100200元，依照《中华人民共和国合同法》第二百条之规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故借款本金应以实际借款金额100200元为准。关于秦立民要求姜国明给付利息的诉讼请求，双方于2014年6月11日签订的50000元借据中约定月利5分，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故借款本金45000元的利息应按年利率24%计算；双方于2014年6月26日签订的借据中未约定利息，但约定两个月还款，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故借款本金55200元的利息应自2014年8月26日起算，按年利率6%计算。关于姜国明提出向秦立民出具的借据是另一借贷关系证明、不是实际借款人的辩解意见，因姜国明以借款人名义为秦立民出具借据，且姜国明举证不足证明姜国明并非实际借款人，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款之规定，原审判决：一、姜国明于本判决生效后立即给付秦立民借款本金100200元及利息（利息以45000元为基数，自2014年6月11日起算至实际给付之日止，按年利24%计算；以55200元为基数，自2014年8月26日起算至实际给付之日止，按年利6%计算；扣除已还利息20000元）；二、驳回姜国明的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2972元，退回1486元后，剩余1486元由姜国明负担，给付时间同上。宣判后，姜国明不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审。理由是借款并非姜国明所借，应追加实际借款人张巍参加诉讼。秦立民称是姜国明刷其信用卡提现28000元并不属实，姜国明没有刷秦立民的信用卡，是秦立民自已把钱交给了赵庆春，而且也没有收到现金17000元。秦立民转给姜国明的钱是给王东的，由王东交给张巍统一出条的。被上诉人姜国明二审辩称，借款事实有借条为证，足以证明借贷关系存在，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决正确，应驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，姜国明于2014年6月11日向秦立民借款5万元，于2014年6月26日借款6万元，并向秦立民出具了两枚借据，借据中均写明姜国明为借款人。预先扣除利息后，秦立民通过银行转账及现金形式向姜国明实际支付了借款本金100200元，双方存在借贷关系，姜国明应向秦立民偿还借款本息。姜国明上诉称实际借款人为案外人，其并未使用借款。因借条是姜国明向秦立民出具，姜国明借款后对借款的处置及与案外人之间的约定，不能对抗债权人，姜国明的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2304.00元，由上诉人姜国明负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈太云代理审判员  白 雪代理审判员  杨 洋二〇一六年十一月二十五日书 记 员  竭海涛
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0202民初4443号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：王师荣，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杜宝辉，男，该公司员工。被告：吴春辉，男，1987年8月26日出生，住福建省仙游县。被告：李香，女，1990年2月25日出生，住福建省仙游县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告吴春辉、李香借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）委托诉讼代理人杜宝辉到庭参加诉讼。被告吴春辉、李香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告吴春辉、李香之间签订的汽车贷款合同；2、被告吴春辉、李香偿还借款本金86328.30元、利息11976.31元、罚息复利3740.28元，共计102044.89元（计算至2016年8月26日），并按合同约定的利率计算支付自2016年8月27日起至实际履行之日止的利息；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年4月1日，被告吴春辉、李香与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司汽车抵押贷款合同》，合同约定贷款金额为106000元，贷款月利率为放款日基准月利率上加0.7275个百分点，贷款期限为60期（60个月）。原告依约发放了贷款。合同生效后，被告还款15期，共计37745.26元，其中本金19671.70元，利息18067.51元，罚息复利6.05元。此后被告未再还款，截至2016年8月26日，被告共欠借款本金86328.30元、利息11976.31元、罚息复利3740.28元，共计102044.89元。被告吴春辉、李香未按约还款，已违反了合同的约定，给原告造成经济损失。被告吴春辉、李香未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月1日，被告吴春辉、李香与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款金额为106000元，合同项下的贷款利率为放款日基准月利率上加0.7275个百分点，贷款期限为60期（60个月），自放款日开始计算；被告按月等额本息还款；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人按有关法律规定计收罚息，罚息利率按合同利率上浮50%计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除合同；借款人自愿以合同项下贷款购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。2014年4月2日，原告与被告双方办理了所购置汽车的抵押登记手续。2014年4月1日，原告依约向被告吴春辉、李香发放了贷款106000元（双方合同自此开始执行）。合同生效后，被告还款15期，共计37745.26元，其中本金19671.70元，利息18067.51元，罚息复利6.05元，此后被告未再还款。截至2016年8月26日，被告尚欠原告借款本金86328.30元、利息11976.31元、罚息复利3740.28元，共计102044.89元。上述事实，有原、被告双方签订的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司汽车抵押贷款合同》及《奇瑞徽银零售个人放款汇总记账凭证》、《李敬立欠款明细》、机动车抵押登记资料、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，奇瑞徽银公司与吴春辉、李香签订的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，对合同双方均具有法律约束力。奇瑞徽银公司按合同约定向吴春辉、李香发放了全部贷款，但吴春辉、李香未按合同约定按月归还贷款本息，已构成违约，应承担偿还贷款及逾期还款的违约责任。综上所述，本院对奇瑞徽银公司要求解除合同和吴春辉、李香归还贷款本息、逾期罚息复利的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告吴春辉、李香于2014年4月1日签订的汽车贷款合同；二、被告吴春辉、李香于本判决生效之日起十日内偿还原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金86328.30元、利息11976.31元、罚息复利3740.28元（利息、罚息、复利计算至2016年8月26日），并支付自2016年8月27日起至实际清偿之日止的利息（按合同约定的利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2342元，减半收取1171元，由被告吴春辉、李香负担（因原告已预交，两被告在清偿债务时一并将该诉讼费支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员 刘 翔二〇一六年十一月十日书记员 奚文君本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)京03民特316号原告:克里那瑞餐饮服务（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区香江路6号1号楼1层10号。法定代表人:钟昳巧，清算组负责人。委托代理人:牛新龙，北京市君祥律师事务所律师。被告:栗广远，男，1989年7月15日出生。原告克里那瑞餐饮服务（北京）有限公司与被告栗广远劳动争议一案，本院于2016年10月10日受理立案材料后,克里那瑞餐饮服务（北京）有限公司于2016年10月11日向本院提出撤回起诉材料。本院认为，原告克里那瑞餐饮服务（北京）有限公司自愿撤回起诉材料，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告克里那瑞餐饮服务（北京）有限公司撤诉。审 判 长  玄明虎审 判 员  王蕾蕾代理审判员  梁 冬二〇一六年十一月一日书 记 员  乔文鑫
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0291执1933号申请执行人：于福德等（附案号及申请执行人明细表）。被执行人：大连天启木业有限公司，住所地：大连经济技术开发区淮河中路6号。法定代表人：王继红，该公司总经理。大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会作出的大金劳人仲裁字【2015】第1845号等仲裁裁决书已经发生律效力。权利人于2016年6月12日申请执行，本院于2016年6月14日立案执行。在执行过���中，被执行人的财产经拍卖后流拍，申请人不接受抵债，被执行人无其他财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 孙 阳审判员 张 泉审判员 姜晓旭二〇一六年十一月二十九日书记员 裴月文
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执 行 决 定 书（2002）江执字第00522-3号本院在执行申请执行人与被执行人沈利宏纠纷一案中查明，被执行人沈利宏拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将沈利宏纳入失信被执行人名单。被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十一月三十日书记员  刘林培
福建省诏安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0624执317号申请执行人：沈柳春，男，汉族，牙科医生，住诏安县。被执行人：许日平，男，汉族，医生，住诏安县。本院在执行申请执行人沈柳春与被执行人许日平民间借贷纠纷一案中，诏安县人民法院于2016年5月12日作出的（2016）闽0624民初324号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决内容，被执行人许日平应向申请执行人沈柳春支付借款人民币50000元以及自2016年3月7日起按年利率24%计算至还清借款之日止的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。另外，被执行人许日平应向申请执行人沈柳春支付垫交案件受理费525元。因被执行人全部未履行，申请执行人沈柳春于2016年6月28日向本院申请执行，本院于2016��6月28日立案执行。本案在执行过程中查明被执行人许日平在本辖区内无财产可供执行，已告知申请执行人查无可供执行的财产；申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产。本院认为，被执行人许日平在本辖区内无财产可供执行，已告知申请执行人查无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。诏安县人民法院作出的（2016）闽0624民初324号民事判决书应予裁定终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确定或者执行法院组成合议庭审查核实经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请���行时效期限的限制。裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许柳文审判员  陈剑平审判员  张荣光二〇一六年十一月二十八日书记员  陈少斌
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0241民初1859号原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行。地址：本县中和街道渝秀大道十字街。统一社会信用代码：91500241747477392J。负责人：周洪全，该支行行长。委托诉讼代理人：李锋，该行职工。被告：张羽仙，女，1964年3月14日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告张羽仙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回起诉。案件受理费126元，减半收取63元，予以免收。代理审判员  程晓茹二〇一六年十一月二十八日书 记 员  黄 维
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0102民初8858号原告：周莎，女，1984年8月6日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：张仕兰，女，出生年月不详，住重庆市涪陵区。本院在审理原告周莎与被告张仕兰不当得利纠纷一案中，原告周莎于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告周莎撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周莎负担。审判员  彭蜀二〇一六年十一月十一日书记员  李萌
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0982执661号被执行人张小平，男，1983年11月9日出生，汉族，湖北省广水市人，住安陆市。本院2016年11月16日立案执行被执行人张小平刑事罚金执行一案，依据安陆市人民法院于2015年7月15日作出的（2015）鄂安陆刑初字第00117号刑事判决书，被执行人张小平应缴纳刑事罚金18000元。现查明，被执行人张小平在银行、房管、国土、工商等部门均无登记可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂安陆刑初字第00117号刑事判决书刑事罚金的本次执行程序。被执行张小平应继续履行安陆市人民法院（2015）鄂安陆刑初字第00117号刑事判决书判处刑事罚金18000无的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  丁 杰二〇一六年十一月二十一日书记员  龚宗洲
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0522民初3572号之三原告田国利，男，1981年11月27日出生，汉族，住河南省内黄县。被告张金富，男，1975年9月23日出生，住安阳县。本院在审理原告田国利与被告张金富民间借贷纠纷一案中，根据案件需要，本院于2016年9月8日作出（2016）豫0522民初3572号民事裁定，将被告张金富名下的车牌号为豫Ｅ×××××号轿车一辆予以查封。现该案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：将被告张金富名下的车牌号为豫Ｅ×××××轿车一辆予以解封。本裁定书送达后立即生效。审判员  岳永红二〇一六年十一月二十二日书记员  张军艳
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0924民初4615号原告:陆晓萍，个体户。被告:王才根，个体户。原告陆晓萍与被告王才根民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。陆晓萍到庭参加诉讼，王才根经本院公告传唤，无正当理由拒不送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陆晓萍向本院提出诉讼请求：请求判令王才根归还借款本金80000元，并承担自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，事实与理由：2013年9月8日，王才根因经营工程所需，向我借款30000元；2013年11月9日，王才根因经营工程所需，又向我借款50000元，口头约定月息2.5%，并分别出具借条各一份。借款后，我多次催要该款，但王才根一拖再拖。王才根未作答辩。本院经审理认定事实如下：，2013年9月8日，王才根向陆晓萍借款30000元，并出具借条一份，载明：“今借到陆晓萍同志人民币计叁万元整”；同年11月9日，王才根又向陆晓萍借款50000元，并出具借条一份，载明：“借到陆晓萍人民币伍万元整”。借款后陆晓萍索款未果，诉至本院，要求判如所请。本院认为，1.陆晓萍与王才根的自然人借款合同不违反法律、行政法规的强制性合同，合法有效。2.债务经催要后，应在合理期限内归还，故陆晓萍要求王才根偿还借款本金80000元，并承担按照中国人民银行同期同档贷款基准利率支付逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王才根在本判决发生法律效力后十日内，支付偿还原告陆晓萍借款本金80000元及逾期利息损失（自2016年7月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算,不超过年利率6%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费2700元，由被告王才根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。审 判 长  仲正东代理审判员  边海凤人民陪审员  施建中二〇一六年十一月七日书 记 员  谷 雷附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条.借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条.借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条.自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黔04刑更2470号罪犯何永华，男，1974年2月21日生，汉族，贵州省织金县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2010年12月3日作出（2010）筑刑二初字第43号刑事判决，认定被告人何永华犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元，赃款赃物继续追缴。同案不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2011年9月5日作出（2011）黔高刑一终字第55号刑事裁定，维持原判。刑期自2009年8月6日起至2020年8月5日止，于2011年11月1日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。经审理查明，罪犯何永华在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年5月、2016年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯何永华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯未按照判决履行财产刑及退赃，且罪行严重，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯何永华减去有期徒刑一年零五个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后刑期应执行至2019年3月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钱    辉审判员 王  明  芹审判员 何    林二〇一六年十一月二十一日书记员 伍志敏（代）