上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0110执异24号案外人：方某某，男，1947年4月4日出生，汉族，住上海市普陀区中山北路***弄***号***室。委托诉讼代理人：许亮，上海鼎力律师事务所律师。申请执行人：中国建设银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：黄勤，行长。委托诉讼代理人：杨奕。委托诉讼代理人：赵婉皎。被执行人：武伟，男，1971年1月21日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。被执行人：陈娜，女，1970年1月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮北市。在本院执行中国建设银行股份有限公司上海杨浦支行(以下简称建行杨浦支行)与某某、陈娜金融借款合同纠纷一案中，案外人方某某对本院执行上海市普陀区中山北路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)提出书面异议。本院于2016年11月11日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现某审查终结。案外人方某某称，案外人与郑永德系朋友关系，两被执行人与郑永德系生意合作关系，系争房屋原某案外人所有。2010年3月，郑永德及被执行人与案外人协某，要求用系争房屋为抵押物向银行申请贷款，案外人念某与郑永德是朋友且在被执行人保证案外人在系争房屋的居住权并承诺半年后将房屋产权返还案外人情某某，与被执行人武伟签订了房屋买卖合同，以虚假买卖的形式将系争房屋产权转移至被执行人武伟名某。在2013年3月案外人要求返还系争房屋产权时，郑永德与两被执行人共同签署协议书，承诺限期返还并表示愿意承担连带责任，但至今尚未办理，为此案外人已向上海市普陀区人民法院提起诉讼，要求判令将系争房屋产权恢复登记至案外人名某，现案件尚在审理中。但案外人在近日获悉，上海市杨浦区人民法院已查封并准备拍卖系争房屋，该司法查封及拍卖行为影响到了案外人对房屋所有权的行使，故请求法院立即解除对系争房屋查封。申请执行人中国建设银行股份有限公司上海杨浦支行称，不同意案外人的异议请求。申请执行人对案外人所1系争房屋产权变更登记经过均不知情，在办理贷款审批过程中已对产权人身份进行严格审查，确认产权人身份无误，贷款发放审批手续齐全，且贷款已经实际发放，若案外人主张恢复产权登记，首先应归还剩余银行贷款本息，故请求法院驳回案外人的执行异议申请。被执行人武伟、陈娜未应诉，也未提供书面答辩意见。本院查明，案外人原某系争房屋权利人，2010年5月8日，案外人与某某签订上海市房地产买卖合同，约定由案外人将系争房屋出售于武伟，2010年5月12日系争房屋权利人经核准变更登记为武伟。2015年8月19日，本院在审理建行杨浦支行与某某、陈娜金融借款合同纠纷一案中，根据建行杨浦支行的财产保全申请查封了系争房屋，后本院于2016年1月22日作出(2015)杨民五(商)初字第1230号民事判决，该判决认定如下事实：2010年4月27日武伟(借款人)与建行杨浦支行(贷款人)订立合同编号为XXXXXXXXX－013－XXXXXXXXXX的《个人住房(商业用房)抵押借款合同》1份。约定，武伟向该银行借款人民币730,000元(以下币种均为人民币)，用于购置系争房屋，并由贷款人将借款一次划入售房人方某某账户；借款期限为240个月，自2010年4月27日起至2030年4月27日止；合同另约定，武伟(抵押人)将其所购买的位于上海市中山北路XXX弄XXX号XXX室房屋抵押给该银行，抵押担保范围为：本合同项下的借款本金、利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等)。借款人未足额履行本合同项下的债务(包括依照本合同约定被宣布提前到期的债务)，或者违反本合同的其他约定，贷款人有权行使抵押权利。抵押财产的共有人同意将本合同抵押财产用于抵押，当出现本合同约定事项而导致处分抵押财产时，愿意接受司法机关的强制执行措施，无条件自找住房或接受其他方式的安置。陈娜作为武伟配偶在合同“共有人或授权代理人”一栏内签名。2010年5月12日，建行杨浦支行与某某、陈娜至房地产登记部门办理了抵押房产的抵押权登记(存量房地产买卖)手续。2010年5月13日，建行杨浦支行依约发放贷款，并直接将730,000元款项划入武伟指定的售房人方某某在建行的个人账户内。武伟按月还款至2015年6月，后未能依约还本付息。截至2015年8月4日，被告武伟尚欠原告贷款本金606,895.34元，贷款利息5,997.74元及逾期利息(罚息)77.10元。基于以上认定事实，该判决判令：一、武伟应于判决生效之日起十日内归还建行杨浦支行借款本金606,895.34元；二、武伟应于判决生效之日起十日内支付建行杨浦支行截至2015年8月4日的利息人民币5,997.74元及逾期利息人民币77.10元，以及自2015年8月5日起至实际清偿日止的逾期利息(以本息之和612,893.08元为基数，利率按编号为XXXXXXXXX－013－XXXXXXXXXX的中国建设银行股份有限公司上海市分行《个人住房(商业用房)抵押借款合同》约定计付)；三、若武伟未履行上述第一、二项付款义务，建行上海杨浦支行有权对武伟名某位于上海市普陀区中山北路XXX弄XXX号XXX室房产行使抵押权。案件受理费9,929.70元，诉讼保全费3,584.85元、公告费560元，合计14,074.55元，由武伟负担。该判决生效后，因武伟未履行判决所确定的付款义务，建行杨浦支行已向本院申请执行，本院在案件执行中于2016年5月13日作出(2016)沪0110执1847号执行裁定书，裁定拍卖系争房屋。另查明，案外人于2015年4月29日向上海市普陀区人民法院提起诉讼，其诉讼请求为要求郑永德、武伟、陈娜配合将系争房屋产权恢复登记至案外人名某，现该案处于诉前调解中。本案审查期间，案外人确某某在与某某签订房屋买卖合同时明知签约目的是为套取银行贷款之用，并确某某已于2010年5月13日收取建行杨浦支行发放的贷款730,000元，其于2010年5月17日通过银行转账方式向郑永德划转680,000元，案外人并陈述该680,000元即郑永德、武伟、陈娜三人以虚假房屋买卖方式向银行套取借款后由三人借用，至于贷款发放金额与转出金额之间的5万元差额系郑永德赠与案外人之某的结婚礼金。本院认为，案外人主某某与某某就系争房屋所签订的房屋买卖合同实质是为郑永德等套取银行抵押贷款之需，双方并无房屋权利转移的真实意思表示。虽案外人现某向法院提起确权诉讼，该案件在审理中，尚未对系争房屋的权属作出认定，而现系争房屋仍登记在被执行人名某，系争房屋的权属并未发生转移，案外人所某2的执行异议，缺乏事实与法律依据。且如案外人在本案审查期间的陈述，其确认对与某某签订房屋买卖合同是为套取银行贷款之需系明知，在银行的抵押贷款尚未清偿情某某，案外人的执行异议并不能妨碍抵押权人担保物权的行使。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人方某某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  施文汇审 判 员  何 群人民陪审员  瞿国富二〇一六年十一月十七日书 记 员  陈鲁华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。