广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 判 决 书 （2016）粤0308行初1285号 原告陈金华。 委托代理人唐敏莉，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 委托代理人孙明，福建拓维律师事务所律师。 被告深圳市公安局交通警察支队南山大队。 法定代表人戴登福，大队长。 委托代理人彭建军，广东海埠律师事务所律师。 委托代理人李文鼎，该大队工作人员。 原告陈金华诉被告深圳市公安局交通警察支队南山大队不履行法定职责一案，于2016年7月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。原告委托代理人唐敏莉、孙明，被告委托代理人李文鼎、彭建军，证人曾某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年1月22日23时36分许，胡某旭驾驶粤B0X0XX号轿车经过北环大道高发天桥路段时，与原告驾驶的粤A882XX号拖车及杨某强驾驶的粤BX62XX号拖车发生碰撞，造成陈金华、杨某强两人受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。该交通事故在被告管辖范围内，事故发生后，被告派交警到达现场，在原告尚未找到的情况下，未组织搜寻、抢救原告，在对事故现场拍照取证后，便于1月23日零时45分左右撤离事故现场，留下拖车司机及两名深圳市某昇汽车救援服务有限公司（以下简称某昇公司）员工在事故现场，负责将事故车辆拖至深圳市南山区同乐村扣车场。后在同乐扣车场的粤BX62XX号车上找到原告，直至1月23日凌晨3时56分，原告才被送至医院就诊，此时事故发生已过4个多小时。广东南天司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，并于2016年2月5日出具司法鉴定意见书，对原告的损伤程度暂时评定为重伤二级。被告未采取抢救措施，未履行其法定职责，行为违法，损害原告的合法权益。原告因被告违法行为延误就医，依法请求被告赔偿原告所有的医药费、误工费等各项损失共计人民币2012880.1元。请求依法判令：一、确认被告未依《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条履行救助义务的行为违法；二、被告赔偿原告的各项损失共计人民币2012880.1元(以实际住院天数和被护理天数为准，暂计至2016年8月2日)；三、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，一、被告系适格行政行为主体，具备履行法定职权的资格。被告作为南山区道路交通安全管理部门，具有作出涉案道路交通安全管理的法定职责，系适格行政行为主体。二、被告已经依法履行职责，不存在未履行救助义务的违法行为。2016年1月22日23时43分许，被告接到指挥中心指示，北环大道西往东方向高发天桥路段发生事故，立即派民警前往事故现场，23时53分许，民警吴剑华和协管员易政到达现场，0时40分许，民警李文鼎及协管员王伟到达事故现场。现场两名伤者，受伤较轻的为胡某旭，其自称事发乘坐粤B0X0XX轿车，谁驾驶该车不清楚。另一名受伤较重的是杨某强。在搜寻其他当事人时，发现拖车上喷有联系电话，民警致电后得知大拖车是某昇公司的，一名拖车司机为原告。民警随后拨打原告电话，并将杨某强送往医院救治。民警吴剑华将涉嫌醉酒驾驶的胡某旭带至南山区人民医院抽取血样，民警李文鼎在现场作进一步调查取证，经向几位在场的某昇公司员工了解，其多次拨打原告电话但未能联系上，不知道原告是否已经离开了现场，或是否在事故中受伤被送往或者自行前往医院救治，并猜测原告有可能去追赶逃逸司机。民警让某昇公司员工继续联系原告，并在现场附近帮忙搜寻。1时50分许，经过汇总信息发现，原告已经失联两个多小时，被告遂组织事故现场的拯救人员继续搜救，并联系急救中心了解是否有该起事故的相关人员受伤送往医院等。3时20分许，被告拯救人员与同乐扣车场工作人员、高升拖车公司的工作人员在事故车辆拖移至同乐扣车场时，在大拖车车斗内发现一名伤者，确定为原告，被告拯救人员第一时间报指挥中心，通知120急救人员赶赴现场抢救伤者，于3时50分许将原告送到宝安区人民医院救治。三、原告的行政赔偿请求不成立。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条的规定，行政赔偿的前提系在行政诉讼过程中确认被告的具体行政行为违法，或者先向赔偿义务机关申请赔偿。原告的起诉违反该条规定。其次，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第二款规定“属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：（二）因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的”及第三十六条第八款“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”原告所称的损失并非被告造成。再次，原告索取双重赔偿没有法律依据。原告已经起诉肇事方胡某旭，案号为（2016）粤0304民初字71030号，后双方达成《道路事故赔偿协议书》，原告获得了除垫付的医疗费、护理费外共计人民币160万元的全部赔偿款项，原告的代理人并出具了《谅解书》。原告依据同一事故向不同方主张相关项目的赔偿，没有法律依据。其行政赔偿请求不成立。综上，被告作出行政行为依据的事实清楚、证据确实充分，程序合法，法律依据正确。 经审理查明，2016年1月22日23时36分，被告接到110交通报警，北环大道往东方向高发天桥路段发生交通事故。1月22日23时53分，被告民警吴剑华、易政抵达现场，经过勘察，发现事故现场受伤人员2名，分别是胡某旭及杨某强，胡某旭受伤轻微，杨某强伤势较重。涉事车辆3辆，分别是粤B0X0XX轿车，粤BX62XX号重型专项作业车，粤A882XX号中型专项作业车。1月23日零时20分，120救护车到达现场，将杨某强送往南山区人民医院救治。民警李文鼎和王伟于零时40分到达现场。1时30分，民警吴剑华将胡某旭带至南山区人民医院抽取血样。3时20分，被告拯救人员、某昇公司工作人员、同乐扣车场工作人员在将事故车辆拖移至同乐扣车场时，在大拖车车斗内发现原告，遂立即通知120急救，3时50分原告被送至宝安区人民医院救治。 民警吴剑华证言称，其与易政到达现场后，立即请求120急救，做好现场安全防护，围起警戒区域。对现场勘查后判断，涉事车辆有3辆，理应有3名以上司机，有1名司机未找到。经过对胡某旭询问，其称事发他乘坐粤B0X0XX轿车，但驾驶员是谁并不清楚。在搜寻其他当事人时，发现拖车上喷有联系电话，联系后得知该车是某昇公司的，遂确定了另一名司机的身份为原告。吴剑华请求某昇公司工作人员拨打原告电话，并尽快赶往事故现场协助搜救。1月23日1时30分,吴剑华将胡某旭带至南山区人民医院抽取血样。 民警李文鼎证言称，其到达现场后与王伟搜寻目击证人及事故当事人，在确定另一名司机为原告后，即组织某昇公司工作人员在现场搜救。胡某旭自称其不是驾驶员，民警怀疑原告可能去追赶真正的肇事司机，或者已被送往医院救治。1月23日1时50分许，在确定了胡某旭为醉酒肇事司机后，经与吴剑华汇总信息后发现，原告不可能去追赶肇事司机，也没有被送往其他医院，已失联两个多小时，遂组织事故现场的拯救人员继续搜寻。 2016年8月31日被告对某昇公司员工李某作《询问笔录》，李某称其于2016年1月23日零时30分到达事故现场，发现两部拖车受损轻微，小轿车受损严重，刚开始以为是小轿车司机受伤，原告与杨某强送小轿车司机去医院了，但某昇公司工作人员到医院后发现受伤的是杨某强，另一名受伤人员胡某旭说小轿车发生事故后司机离开现场了，其猜测原告应该去追肇事司机了。其在事故现场四周都搜寻过，打开两部拖车的驾驶室都看过，也没有找到原告。 原告向本院申请证人曾某出庭，本院予以准许。曾某称，其赶到事故现场后连同民警一起搜寻。大约2016年1月23日3时20分左右，某昇公司工作人员电话告知其在同乐扣车场找到了原告，后其赶到扣车场与某昇公司工作人员一同爬到车顶将原告抱上救护车。 庭审中，被告向法庭出示图片明确了找到原告的大拖车的具体位置，即粤BX62XX号大拖车的车斗内，原、被告对此均予以确认。该车斗距离地面约1.9米左右，车斗向内凹陷，站立在地面上无法看到车斗内部。 另查明，2016年7月17日，原告与胡某旭达成《道路交通事故赔偿协议书》，胡某旭除已垫付的医疗费和护理费外，再向原告一次性支付人身损害赔偿金人民币160万元。 以上事实有《110交通报警接处警记录卡》、《道路交通事故现场勘查笔录》、《李文鼎接处警情况说明》、《吴剑华接处警情况说明》、《询问笔录（李某）》、《道路交通事故赔偿协议书》、当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，被告作为南山区道路交通安全管理部门，具有涉案道路交通安全管理的法定职权。本案的争议焦点为：被告在2016年1月22日晚的交通事故搜救过程中是否履行了法定职责。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条规定，公安机关交通管理部门接到交通事故报警后，应当立即派交通警察赶赴现场，先组织抢救受伤人员，并采取措施，尽快恢复交通。本案中，首先，被告于2016年1月22日23时36分接到报警后，于23时53分到达事故现场，前后共17分钟，处理及时；其次，被告到达现场后，第一时间将发现的伤员送至急救，做好现场安全防护，围起警戒区域，进行事故现场勘验；再次，经过初步判断，及汇总各方所有信息，被告发现有1名司机未找到，经过确认司机身份后，即组织民警、拯救人员、司机所在公司工作人员在事故现场及周边搜救，并积极寻找目击证人；最后，2016年1月23日3时20分左右被告拯救人员、某昇公司工作人员、扣车场工作人员发现原告在大拖车的车斗里后，被告立即联系了120急救。从被告接到报警到原告被送往医院救治，前后共经过3小时44分。本院认为，被告在处理涉案交通事故拯救伤员的过程中，出警及时，组织各方力量搜救伤员，采取了交通防护措施，勘验、调查、救治的程序合法，其已经充分履行了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条规定的职责。原告认为，被告没有在第一时间搜救到原告即没有充分履行其救助义务的法定职责，但是考虑到交通事故的复杂性及特殊性，被告实施的搜救是一个不断收集信息和判断的过程，特别是原告被撞后掉落至隐蔽的拖车车斗中，具有一定的偶然性，被告在搜救的过程中发动各方力量一直多方搜寻，没有故意延误或者放任，不存在未履行救助义务的违法行为。 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有法定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人方有取得国家赔偿的权利。即，当事人取得国家赔偿的前提之一是国家机关及其工作人员违法行使职权。本案中，被告实施救助的行为并无违法之处，故原告提出的赔偿请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，被告的救助程序合法，其已全面履行了法定职责，原告要求行政赔偿的诉讼请求亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告陈金华的全部诉讼请求。 案件受理费人民币50元由原告陈金华负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长 张    婷 人民陪审员 周  志  健 人民陪审员 孟    莹 二〇一六年十一月十六日﻿ 书 记 员 谢文磁（兼） 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。