四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）江阳民初字第3437号原告（反诉被告）：泸州市龙马潭区周一物流配送中心，住所地：四川省泸州市龙马潭区。负责人：毛文甫,经理。委托诉讼代理人：李文华，四川国梁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张启莲，女，生于1976年10月12日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被告（反诉原告）：中国邮政速递物流股份有限公司泸州市分公司，住所地：四川省泸州市江阳区。负责人：余波，经理。委托诉讼代理人：宣明，五月花律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭晓静，五月花律师事务所律师。原告（反诉被告）泸州市龙马潭区周一物流配送中心（以下简称周一物流）与被告（反诉原告）中国邮政速递物流股份有限公司泸州市分公司（原名称为“四川省邮政速递物流有限公司泸州分公司”，以下简称��政速递泸州分公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）周一物流的委托诉讼代理人李文华、张启莲，被告（反诉原告）邮政速递泸州分公司的委托诉讼代理人宣明、彭晓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周一物流向本院提出诉讼请求：1、判令被告邮政速递泸州分公司支付运输费1351842.05元，并从2014年10月26日起按同期银行贷款利息计算至欠款了清时止的资金占用利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2011年至2014年9月27日期间为被告运输货物。原、被告还于2014年8月26日签订了《运输合作协议》，明确了运输价格。该协议载明了付款方式为原告交回单证及结算清单后7个工作日内核对支付运输费。原告按约履行了相关义务，双方于2014年10月13日对2011年至2014年9月27日期间的运输费进行了核对结算，签订了《关于周一物流运输帐务清算情况说明》（以下简称《清算情况说明》）。该说明载明双方同意终止合作，被告尚欠原告运输费1604416.92元。2014年10月15日，经被告要求，双方签订了《关于周一物流运输帐务清算情况说明的附加协议》（以下简称《附加协议》），明确被告尚欠原告2011年至2014年9月27日期间的运输费1551842.05元，且被告承诺于2014年10月25日前支付50万元。但被告其后仅支付了20万元，尚欠1351842.05元。被告邮政速递泸州分公司辩称，原告诉请依据的《清算情况说明》及《附加协议》存在重大误解，应当撤销，被告经核算之后发现被告多支付了原告1160906.73元，被告并不欠原告运输费，请求驳回原告的诉讼请求。反诉原告邮政速递泸州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令反诉被告周一物流返还1160906.73元，并从2014年10��27日起按银行同期贷款利率的四倍承担资金占用损失至实际支付之日；2、反诉被告立即归还物流回单凭证213份；3、撤销《清算情况说明》及附加协议；4、全部诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：反诉原告因需物流服务与反诉被告周一物流签订了《物流服务合同》，约定在2011年至2014年9月27日期间，由反诉被告提供酒类运输物流服务。后因反诉被告提出不再继续合作后，双方于2014年10月13日对2011年至2014年9月27日期间的运输费用进行了初步核算。在非经反诉原告的财务人员确认前提下，反诉被告于2014年10月15日要求反诉原告出具前反诉被告2011年至2014年9月27日期间的运输费1551842.05元的说明。之后，反诉原告支付了20万元。2014年10月27日，经反诉原告财务人员收集整理全部台帐后，发现反诉原告不仅不存在欠付费用，在品迭应扣货损、延迟扣款等款项后，多支付反诉被告1160906.73元。之前的核算数据由于非反诉原告财务人员专业核算、数据统计出现重大误解。为此，反诉原告立即通知反诉被告安排财务人员前来公司中心核算，但反诉被告安排的员工在初次复核即发现数据有出入的情形下，拒绝进一步复核，经反诉原告多次通知，反诉被告至今既不来人复核，也不退还领取的物流回单，给反诉原告造成极大经济损失。反诉被告周一物流对反诉原告邮政速递泸州分公司的反诉辩称，《清算情况说明》及《附加协议》是反诉原告出具的结算证据，不是合同，不符合撤销条件，更不存在重大误解。合同履行中，双方7日结算一次，结算时对货损、丢失的物品已做了扣款处理。《清算情况说明》及附加协议，是经反诉原告的分管经理胡忠反复核算后签字确认的，且后一个补充说明是在前一说明作出后两天反诉原告作出的，前一个说明中就已经扣除了货损，最后总结算时又对丢失的物品扣减了9.1万元，同时还附了货损清单。物流回单已全部交付给反诉原告，反诉原告已签字确认。综上所述，请求驳回反诉原告的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提供交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对无争议的事实认定如下：周一物流于2011年至2014年9月27日期间为邮政速递泸州分公司运输货物。2014年8月26日，双方签订《运输合作协议》，约定了运输费用标准、结算方式、付款方式和签单返回等事项。其中对签单返回结算方式和付款方式作出如下约定：周一物流承运产品的《客户签收但》红联、篮联经邮政速递泸州分公司的客户签收后应在最短时间内返回邮政速递泸州分公司相关人员，要求到达一、二级城市的自邮政速递泸州分公司下达《运输计划表》后的30天内���回邮政速递泸州分公司，三级县城的自邮政速递泸州分公司下达《运输计划表》后的35天内返回邮政速递泸州分公司，超过时间返回的，邮政速递泸州分公司只按改单实际发生费用的50%结算给周一物流。周一物流应每周按照邮政速递泸州分公司规定的交单时间，将已返回的由客户收货人签字盖章的《客户签收单》进行分类装订，并制作《运输费用结算清单》交由邮政速递泸州分公司指定人员后双方签字确认。邮政速递泸州分公司在收到上述单证及清单后7个工作日内核对完毕，核实无误后通知周一物流开具正规可扣抵的《货物运输也增值税专用发票》（税率为11%）交邮政速递泸州分公司财务结算组。业务开始合作后，邮政速递泸州分公司根据周一物流运作标段设定起付运输金额（该标段设定起付运输金额为150万元以上），超出起付运输金额部分，邮政速递泸���分公司将根据也能做情况每周安排付款事宜（特殊情况推延）。付款方式为以电汇转账方式向周一物流支付。双方还约定，由于周一物流的原因导致货损、货差等，周一物流应赔偿邮政速递泸州分公司向保险公司索赔后的差额损失，对于周一物流赔偿款项及依据合同应扣除费用，邮政速递泸州分公司在应付周一物流的费用中直接扣除。2014年10月13日，周一物流与邮政速递泸州分公司对2011年至2014年9月27日期间的运输费进行了结算，邮政速递泸州分公司作出《清算情况说明》。该说明载明：双方同意与2014年9月27日中止合作，邮政速递泸州分公司尚欠周一物流运费等各项费用3551268.28元，邮政速递泸州分公司代周一物流向长虹民生公司和内江凌丰公司支付款项1946851.36元，尚未支付的金额为1604416.92元。邮政速递泸州分公司业务经理胡忠在该说明所附《周一物流���务清理结算明细表》上签字并加盖邮政速递泸州分公司名称变更前的公章，周一物流亦加盖了公章。2014年10月15日，邮政速递泸州分公司向周一物流出具了《附加协议》及《周一物流借酒明细》。该《附加协议》载明：1、2011年至2014年9月27日，应增付周一物流105265.11元，合计应支付17349497.88元；2、2011年至2014年9月27日期间，邮政速递泸州分公司已支付13692964.47元，未支付3656533.41元；3、周一物流代安博利物流公司开发票92万元中，周一物流实际支付安博利物流公司86万元，应在支付周一物流的费用中扣款6万元，另有税金6840元，合计扣款66840元；4周一物流在运作过程中，因周一物流的原因产生产品丢失，折算金额9.1万元（产品明细及数量见附表），应在支付周一物流的费用中作扣款9.1万元，周一物流公司委托邮政速递泸州分公司支付内江凌丰公司1260048.10元，代长虹民��扣款686803.26元，以上扣款后，实际应支付周一物流1551842.05元；5、周一物流余留部分承运回单应于2014年10月30日前全数返回邮政速递泸州分公司，如未返回，邮政速递泸州分公司有权对周一物流公司的支付款项做暂扣处理，回单返回后，如出现产品短缺或延时送达到，邮政速递泸州分公司有权对周一物流公司进行考核或要求赔偿，并在支付运输费中做相应扣除。邮政速递泸州分公司还在《附加协议》中作出于2014年10月25日前支付周一物流运费50万元的承诺。邮政速递泸州分公司业务经理胡忠在该《附加协议》中签名并加盖了邮政速递泸州分公司名称变更前的公章。《周一物流借酒明细》中载明了货物丢失及破损具体物品及数额及金额（总价值为91601元），胡忠在该《周一物流借酒明细》上签名并加盖了邮政速递泸州分公司名称变更前的公章。本案争议的事实为：1、2011年至2014年9月27日期间周一物流的运输费的结算金额；2、物流回单是否已交回邮政速递泸州分公司。对争议的事实1，周一物流为证明其主张向本院提交了《运输合作协议》、《清算情况说明》、《附加协议》及其附件《周一物流借酒明细》加以证明，并申请证人王琦出庭对邮政速递泸州分公司出具并签订《清算情况说明》的情况予以佐证。邮政速递泸州分公司为证明其主张则向本院提交了《物流服务合同》三份、费用统计明细表、已赔偿客户明细表、老窖运输延时明细表、老窖破损明细表、三溪延时明细表、三溪运输破损扣款明细表、三溪货到付款明细表、月饼定购明细表、扣返工费明细表、老窖未回回单明细表（附单据）、皓盛源未回回单明细表（附单据）、三溪未回回单明细表（附单据）、皓盛源破损未扣明细表、三溪破损未扣明细表、老窖运输破损未扣明细表、老窖周一物流借酒、老窖延时未扣明细表、三溪货到付款差款金额明细表、借酒支付第三方运输费用、泸州老窖八年陈物流部出具的天地飘香扣款明细表、双方协商的录音资料及周一物流于2014年9月29日出具的《关于邮政物流2014年-2015年运输招投标退标的函》及邮政速递泸州分公司向其原工作人员王兰调取的证言加以证明。其中2012年2013年签订的两份《物流服务合同》中均载明：合同约定的费用结算方式为回单付款，周一物流当月发生的各项服务费用应在次月20日前与邮政速递泸州分公司核对完毕，且将完整、合格的回单报送邮政速递泸州分公司后，经双方完成费用的核对、确认，双方签字确认无误后，周一物流开具有效结费发票交付邮政速递泸州分公司确认，邮政速递泸州分公司确认结算发票无误后，于10个工作日内向周一物流支付已收合格回单金额的运输费用。邮政速递泸州分公司对周一物流提交的证据的真实性均无异议，但认为：1、《运输合作协议》系草签，并未实际履行；2、《清算情况说明》和《附加协议》反应出来的项目遗漏，邮政速递泸州分公司在计算方式上存在重大误解，计算错误。3、胡忠仅为一名业务员，其行为不能代表公司；4、《清算情况说明》数字是否准确并未得到邮政速递泸州分公司的签字确认，且该《情况说明》仅是为了给第三方（王琦）看的，双方的账务往来并未清算。周一物流对邮政速递泸州分公司提交的《关于邮政物流2014年-2015年运输招投标退标的函》的真实性无异议，但认为该函仅表明双方不愿继续合作，与本案争议的事实无关联性。对证人王兰和录音资料，周一物流认为该两份证据中反映出周一物流不同意进一步对账是事实，但认为其不同��再次对账是因为回单已全部交邮政速递泸州分公司，邮政速递泸州分公司完全存在不出示全部回单的可能性。对邮政速递泸州分公司提交的其他证据，周一物流认为均系邮政速递泸州分公司单方制作，不予认可。周一物流还认为虽然在运输中存在货物丢失、破损和运送延时的情形，但每次结算时都扣进行了扣款处理，即使其中部分证据是真实的，也不能反映出全部回单。本院经审查认为，周一物流提交的《运输合作协议》无论是否得到履行，均不能单独作为认定争议事实1的证据。《清算情况说明》和《附加协议》及其附件《周一物流借酒明细》，均为邮政速递泸州分公司提供，并经业务经理胡忠签字并加盖邮政速递泸州分公司印章，且有证人王琦对邮政速递泸州分公司出具并签订《清算情况说明》的情况予以佐证，上述证据应为有效证据，可以作为定案依据。邮政速递泸州分公司提交的2012年、2013年签订的《物流服务合同》，仅能证明结算方式和对账时间。费用统计明细表、已赔偿客户明细表、老窖运输延时明细表、老窖破损明细表、三溪延时明细表、三溪运输破损扣款明细表、三溪货到付款明细表、月饼定购明细表、扣返工费明细表、老窖未回回单明细表（附单据）、皓盛源未回回单明细表（附单据）、三溪未回回单明细表（附单据）、皓盛源破损未扣明细表、三溪破损未扣明细表、老窖运输破损未扣明细表、老窖周一物流借酒、老窖延时未扣明细表、三溪货到付款差款金额明细表、借酒支付第三方运输费用、泸州老窖八年陈物流部出具的天地飘香扣款明细表等证据，其内容不能全面、客观地反映邮政速递泸州分公司的主张。双方协商的录音资料及邮政速递泸州分公司向其原工作人员王兰调取的证言只能证明��政速递泸州分公司对结算金额提出异议，要求重新进行核对，但不能证明其主张的结算金额。《关于邮政物流2014年-2015年运输招投标退标的函》，对本案争议的事实无关联性。本院根据双方当事人的陈述及上述有效证据作如下分析认定：2014年10月13日，邮政速递泸州分公司作出《清算情况说明》后时隔两日，再次向周一物流出具了《附加协议》及《周一物流借酒明细》，详细记载了账务的支出和扣款情况，并补扣了周一物流丢失产品的损失9.1万元，作出于2014年10月25日前支付周一物流运费50万元的承诺。综上，即使《清算情况说明》数据有误，但在之后作出的《附加协议》及《周一物流借酒明细》中也能得到纠正。更何况在此后，邮政速递泸州分公司仍继续向周一物流支付了20万元。由此可见，邮政速递泸州分公司主张《清算情况说明》和《附加协议》反��出来的项目遗漏，邮政速递泸州分公司在计算方式上存在重大误解，计算错误等，理由不充分，本院不予采信。胡忠作为邮政速递泸州分公司的一名业务经理，其签字并加盖公章的行为依法当然代表公司。周一物流持《情况说明》、《附加协议》及《周一物流借酒明细》向邮政速递泸州分公司主张权利，则表明周一物流认可邮政速递泸州分公司出具的结算结果。邮政速递泸州分公司主张《清算情况说明》数字是否准确并未得到邮政速递泸州分公司的签字确认，且该《情况说明》仅是为了给第三方（王琦）看的，双方的账务往来并未清算，与事实明显不符，本院不予采信。据此，本院确认《附加协议》载明的欠款事实，扣除邮政速递泸州分公司此后支付的20万元，本院确认邮政速递泸州分公司尚欠周一物流运输费1351842.05元。对争议的事实2，邮政速递泸州分公司为证明其主张向本院提交了老窖未回回单明细表（附单据）、皓盛源未回回单明细表（附单据）、三溪未回回单明细表（附单据）及其相应承运回单加以证明。周一物流为证明其主张向本院提交了邮政速递泸州分公司工作人员张华于2014年11月13日签名确认的承运回单清单加以证明。对邮政速递泸州分公司提交的证据，周一物流认为均为单方制作而不予认可。同时，周一物流认为，所有单据已全部交回邮政速递泸州分公司，自己不再保留单据，对此已经提交了相关证据证明。邮政速递泸州分公司对周一物流提交的证据的真实性无异议，但认为该回单清单中载明的承运回单不是邮政速递泸州分公司要求退回的承运回单，且从未见过蓝、红两联承运回单。本院经审查认为，邮政速递泸州分公司对其工作人员张华于2014年11月13日签名确认的承运回单清单的真实性无异议，本院予以认定。邮政速递泸州分公司提供的老窖未回回单明细表、皓盛源未回回单明细表、三溪未回回单明细表系其单方制作，未得到周一物流的认可，本院不予采信。该三份明细表所附单据尚不能单独证明周一物流尚未返回全部单证，且张华签名确认的承运回单清单中一项特别载明“红联不能结费”与邮政速递泸州分公司从未见过蓝、红两联承运回单的陈述不一致，本院对邮政速递泸州分公司主张的事实不予确认。本院认为，邮政速递泸州分公司向周一物流出具的《附加协议》，在得到周一物流的认可后，成为双方结算的最终依据。此后邮政速递泸州分公司向周一物流支付了20万元，尚欠1351842.05元，邮政速递泸州分公司应及时履行付款义务。邮政速递泸州分公司在结算后未及时向周一物流支付尚欠的运输费，已构成违约��周一物流要求其承担继续履行付款义务和计付资金占用利息的理由符合法律规定，本院予以支持。但双方结算时除对其中50万元约定了付款时间外，其余运输费未约定支付时间。按照有关规定，约定了付款时间的50万元扣除已支付20万元，剩余30万元应从约定的期限届满的次日即2014年10月26日其计付利息。其余1051842.05元由于双方未约定付款时间，应当从周一物流催收之日起计息。因周一物流在本案中未提供催收的证据，1051842.05元的利息起算时间可从周一物流起诉之日即2015年7月10日起计算。周一物流主张按同期人民银行贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。邮政速递泸州分公司要求周一物流返还1160906.73元，并从2014年10月27日起按银行同期贷款利率的四倍承担资金占用损失至实际支付之日及立即归还物流回单凭证213份，其证据不足，本院不予支持。邮政速递泸州分公司请求撤销《清算情况说明》及附加协议，其理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国邮政速递物流股份有限公司泸州市分公司于本判决生效之日起15日内向原告泸州市龙马潭区周一物流配送中心支付尚欠的运输费1351842.05元，并以30万元为基数从2014年10月26日起、以1051842.05元为基数从2015年7月10日起按中国人民人民银行同期基准贷款利率计算至付清运输费之日止的资金占用利息。二、驳回原告泸州市龙马潭区周一物流配送中心的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告中国邮政速递��流股份有限公司泸州市分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16967元，由被告中国邮政速递物流股份有限公司泸州市分公司负担，反诉费16860元，由反诉原告中国邮政速递物流股份有限公司泸州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。代理审判员  陈佳二〇一六年十一月十八日书 记 员  何洁