广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 判 决 书 （2016）桂0202行初30号 原告韦东顺，男，1959年11月17日出生，壮族，柳州市人，住柳州市城中区。 委托代理人莫正隆，男，1952年2月12日出生，汉族，柳州市人，住广西柳州市城中区。 被告柳州市城中区城市管理行政执法局，住所地：柳州市城中区立新路52号。 法定代表人彭平义，该局局长。 委托代理人周磊，柳州市城中区城市管理行政执法局工作人员。 委托代理人张建梅，广西众维律师事务所律师。 原告韦东顺不服被告柳州市城中区城市管理行政执法局的强制拆除行为，于2016年5月18日向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月24日立案后，于2016年5月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人莫正隆，被告的委托代理人张建梅、周磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告柳州市城中区城市管理行政执法局于2016年4月15日对涉案房屋进行了强制拆除。由于被告认为该案原告诉状中事实和理由部分陈述的拆除范围并非仅为其所诉强制执行决定书中决定拆除的范围，故向法院申请延期举证，待原告确认所诉文书后，被告柳州市城中区城市管理行政执法局于2016年6月21日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：一、法定职权方面：《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、城中执法报[2016]19号文、城中政复[2016]9号文、《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》(国发[2002]17号)。二、事实和程序方面：1、公告；2、公告现场照片；证据1-2证明因无法查明本案违法建筑的当事人，被告对本案违法建筑物按无主物的程序处理，已在违法建筑物所在地发布公告，督促当事人接受调查、行使权利；3、柳州市城市管理行政执法行政处罚决定书（柳城管城中规划类行决字[2013]第551号）；4、送达回证；5、送达现场照片；证据3-5证明本案当事人的房屋为违法建筑且已受到了行政处罚，处罚内容为限期自行拆除；6、柳州市城市管理行政执法强制执行催告书（柳城管城中规划类行催字[2013]第551号）7、送达回证；8、公告现场照片；证据6-8证明被告向原告作出了强制执行催告书并送达，履行了强制执行前的催告义务；9、关于限期自行拆除违法建设的公告（柳城管城中规划类公字[2013]第551号）；10、送达回证；11、公告现场照片；证据9-11证明被告向原告作出了强制执行公告并送达，履行了强制执行前的公告义务；12、柳州市城市管理行政执法强制执行决定书（柳城管城中规划类执决字[2013]第551号）13、送达回证；14、公告现场照片；证据12-14证明被告向原告作出了强制执行决定书并送达；15、公告见证人的身份证明，证明见证人的身份合法；16、行政强制执行笔录；17、实施拆除现场视频；证据16-17证明被告对原告的违法建筑进行强制拆除过程程序合法。三、适用法律方面：《中华人民共和国行政强制法》第三十七条、四十四条。 原告诉称，原告是城中区静兰村第一村民小组的村民，住在静兰村。2016年4月14日，被告突然在原告的临时房屋墙上张贴了柳州市城市管理行政执法强制执行决定书柳城管城中规划类执决字(2013)第551号，该《决定书》称：“搭建(构)筑物的当事人，你未取得《建设工程规划许可证》擅自在柳州市城中区静兰村搭建(构)筑物(建设情况：砖木结构，总建筑面积为550平方米)，以上行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，我局于2013年9月27日作出了《柳州市城市管理行政执法行政处罚决定书》(柳城管城中规划类[2013]第551号)并已依法送达给你，责令你自收到行政处罚决定书之日起叁日内自行拆除上述违法建筑。因你在法定期限内对行政处罚决定不申请行政复议也不提起行政诉讼，经公告催告后仍逾期未履行，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条规定，柳州市城中区人民政府己责成我局依法组织强制拆除工作。我局决定从2016年4月15日开始依法对你上述违法建筑组织强制拆除。请你在2016年4月14日前自行清理完毕存放于被强制拆除标的物内的所有财物。因逾期未清理财物而造成的损失由你自行负责。”该《决定书》贴出后，2016年4月15日，被告对原告的房屋实施强制拆除，现原告认为，被告强制拆除原告的房屋的行政行为是违法的，具体如下：一、被告不具备强制执行的主体资格《中华人民共和国行政强制法》第十三条规定，“行政强制执行由法律设定，法律没有规定行政机关强制执行的。作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。”本案中，法律没有规定被告具有强制执行权，因此被告强拆原告的房屋是违法的。二、被告强拆行为不适用行政机关的规定《中华人民共和国行政强制法》第七十条规定，“法律、行政法规授权的具有管理公共事务职能的组织在法定授权范围内，以自己的名义实施行政强制，适用本法有关行政机关的规定。”本案被告不是法律行政法规授权的管理公共事务职能的组织，没有法定授权，不能以自己的名义实施行政强制，因此被告不是《中华人民共和国行政强制法》规定的实施行政强制的行政机关。三、被告强制拆除程序严重违法，没有给原告法定的救济时间，被告于2014年4月14日张贴《强制执行决定书》，但是2016年4月l5日就开始强制拆除原告的房屋，违反了《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，该条规定是“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”根据此条法律规定，原告认为法律已经明确规定给当事人有法定的六个月的救济时间，超过法定时间行政机关才可以依法强制拆除。但是被告在张贴的第二天就强拆了原告的房屋是严重违反法定程序的。综上所述，请法院依法判决，确认被告于2016年4月15日强制拆除原告房屋的行政行为违法。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、柳城管城中规划类执决字[2013]551号《行政执法强制执行决定书》，证明被告违法对原告作出强制执行决定；2、照片，证明原告房屋已被强拆的事实。3、集体土地使用证，证明原告是本案涉案房屋的所有人和管理人。 被告柳州市城中区城市管理行政执法局辩称，一、被告具有对违法建筑进行强制拆除的行政职权。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”的规定，本案违法建筑所在地的柳州市城中区人民政府作出了《关于强制拆除违法建设的批复》[（城中政复[2016]9号)]，责成被告对本案的违法建筑进行强制拆除。被告履行强制拆除的行政职权的行为得到了合法授权，符合法律法规的规定。二、被告实施强制执行的法律依据充分。根据《广西壮族自治区实施办法》第六十四条：“城乡规划主管部门或者自治区人民政府确定的镇人民政府对无法确定违法建设工程的建设单位或者所有人、管理人的，可以在公共媒体或者建设工程所在地发布公告，督促建设单位或者其所有人、管理人依法接受处理，公告期间不得少于15日。公告期间届满，仍无法确定建设单位、所有人、管理人或者建设单位、所有人、管理人拒不接受处理的，报经县级以上人民政府批准后强制拆除或者没收。”及《中华人民共和国行政强制法》第三十七条：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。”、第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”的规定，被告在对本案的无主建筑物进行公告期满后，经柳州市城中区人民政府批准，在作出责令限期拆除的行政处罚决定，并履行了催告及公告的义务，在期限届满后仍没有当事人出现并履行义务的情况下，作出强制拆除行为符合法律规定，法律依据充分。三、被告在实施强制拆除过程中不存在违法行为。被告在2016年4月15日实施强制拆除过程中，首先由工作组进行专业断水断电后，再将违法建设物内的物品搬离至房屋外空地安放交由相关人员管理，最后将所有人撤离至安全距离外，方开始动工拆除违法建筑。在整个拆除过程中，未造成物品损坏和人员伤亡，不存在违法行为。综上所述，请求法院驳回原告诉讼请求。 经庭审质证,原告对被告提供的证据1-15的真实性予以认可，对其证明目的和合法性不予认可，认为被告认定原告的建筑物涉嫌违法是错误的，公告中对15日的时间规定是违反民诉法规定的，被告没有履行告知义务，被告处罚对象不明，事实不清，被告无权作出强制决定书，见证人是街道办的干部，无权见证，被告送达程序违法；对证据16，原告对强拆的真实性认可，对笔录的记录过程部分认可，对其合法性和证明目的不认可，认为被告没有行政强制权，强制执行的对象不清，被告在公告送达强制决定书第二天拆除行为违法，被告所作笔录的内容与事实不符，见证人不符合法律规定，笔录与视频内容不相符，法院应追加笔录中其余18个单位作为共同被告；对证据17，原告认为该视频记录不是完全真实的，该证据恰恰证明了涉案房屋是原告的房屋。本院认为，被告提供的证据1-17，与本案具有直接关联性，可作为本案认定事实的依据，本院对以上证据均予以采纳。 被告对原告提供的证据2无异议，对证据1、3的真实性合法性无异议，但不认可其证明目的。本院认为，原告提供的证据1-3，与本案具有直接关联性，可作为本案认定事实的依据，本院对以上证据均予以采纳。 经审理查明，原告韦东顺在未取得《建设工程规划许可证》的情况下，在柳州市城中区静兰村搭建建筑物，砖木结构，总建筑面积为550平方米。被告柳州市城中区城市管理行政执法局在巡查中发现该涉嫌违法的搭建建筑，遂进行立案调查。2013年7月26日，被告作出公告，让涉案建筑物的建设及使用有关的利害关系人自公告之日起十五日内持身份证、在该处搭建建（构）筑物的相关审批手续、房屋的产权证明、土地使用证等相关材料到被告处接受调查，并将公告粘贴在了涉案建筑物上，但搭建建（构）筑物的当事人并未到被告处接受调查。2013年9月27日，被告作出柳城管城中规划类行决字[2013]第551号《柳州市城市管理行政执法行政处罚决定书》并将其张贴于涉案建筑物的外墙上，进行公告送达，该决定书责令搭建建（构）筑物的当事人限期拆除违法建筑，并告知其提出诉讼、复议的权利。但搭建建（构）筑物的当事人在法定期限内未提出行政复议及行政诉讼，也未履行限期拆除义务。2013年10月12日，被告作出柳城管城中规划类行催字[2013]第551号《柳州市城市管理行政执法强制执行催告书》和柳城管城中规划类公字[2013]第551号《关于限期自行拆除违法建设的公告》，并将该两份文书张贴于涉案建筑物的外墙上进行送达，要求搭建建（构）筑物的当事人自收到催告书及公告发布之日起五日内自行拆除违法建设，如未履行，将依法强制执行。但搭建建（构）筑物的当事人没有提出陈述申辩，也没有自行拆除违法建筑。2016年4月13日，柳州市城中区人民政府作出城中政复〔2016〕9号文，对城中区城管局的请示予以批复，同意被告对本案的违法建设进行强制拆除。2016年4月14日，被告作出柳城管城中规划类执决字[2013]第551号《柳州市城市管理行政执法强制执行决定书》，并将该文书张贴于涉案建筑物的外墙上进行公告送达，但搭建建（构）筑物的当事人亦未自动履行拆除建（构）筑物的义务。2016年4月15日，柳州市城中区城市管理行政执法局将上述违法建筑内的财产物品转移到户外后，即对违法建筑予以强制拆除，执法人员对执法现场进行了拍摄。原告对被告该拆除行为不服，诉至本院。 在审理过程中，原告确认原在诉状提出的被告扩大了强制执行范围的观点不再作为本案原告诉讼的事实和理由，原告已针对原认定超出范围部分另案起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条和广西壮族自治区人民政府桂政函〔2005〕220号文件的规定，被告依法具有作出行政强制拆除行为的主体资格。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：被告强制拆除的程序是否违法。原告认为，被告在张贴《强制执行决定书》进行公告送达的第二天即实施了强制拆除措施，违反了法定程序。从本案审理情况来看，由于在整个调查过程中被告均无法确定违法建设的当事人，故该案被告是按照无主案件的性质进行处理。根据《广西壮族自治区实施办法》第六十四条的规定，对无法确定违法建设工程的建设单位或者所有人、管理人的，可以在公共媒体或者建设工程所在地发布公告，督促建设单位或者其所有人、管理人依法接受处理，公告期间不得少于15日。公告期间届满，仍无法确认建设单位、所有人、管理人或者建设单位、所有人、管理人拒不接受处理的，报经县级以上人民政府批准后强制拆除或者没收。本案中，被告认定涉案建筑为违法建筑后，先后作出了行政处罚决定书、强制执行催告书，并均进行了60天的公告，期满后无人自行拆除，在经过了报批、催告、公告，到最后实施强制拆除时，公告期间已远远超过15天的时间，因此，被告的强制拆除程序并无违反法律的规定，原告要求确认被告的强制拆除行为违法，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回韦东顺的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  蔡佳晏 人民陪审员  王燕芬 人民陪审员  吴静华 二〇一六年十一月八日 代书 记员  潘家琪