贵州省贵阳市南明区人民法院 行 政 判 决 书 (2016)黔0102行初86号 原告杨明辉，女，1972年1月12日生，汉族，住本市云岩区。 被告贵阳市公安局云岩分局宅吉路派出所，地址在本市云岩区宅吉小区吉祥路12号。 负责人王岚，该所所长。 委托代理人吴勇、李嘉，该所民警。 被告贵阳市公安局云岩分局，地址在本市云岩区北京西路和尚坡169号。 法定代表人向东，局长。 委托代理人王志胜，该局民警。 第三人杜楠，女，1971年1月28日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人贾开文，贵州济仁律师事务所律师。 原告杨明辉不服被告贵阳市公安局云岩分局宅吉路派出所治安行政处罚及被告贵阳市公安局云岩分局行政复议一案，于2016年5月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月26日公开开庭审理了本案。原告杨明辉，被告贵阳市公安局云岩分局宅吉路派出所的委托代理人吴勇，被告贵阳市公安局云岩分局的委托代理人王志胜，第三人杜楠及其委托代理人贾开文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告贵阳市公安局云岩分局宅吉路派出所于2016年3月19日作出筑云公宅吉行罚决字[2016]1413号《行政处罚决定书》：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定对违法行为人杨明辉作出人民币叁佰元行政罚款。原告对此行政处罚不服，向被告贵阳市公安局云岩分局提起行政复议，该局于同年4月19日作出云公复决字[002]号《行政复议决定书》：维持宅吉所作出的行政处罚决定。 原告杨明辉诉称，被告作出的行政处罚责任认定不公平，汤毓秀和其女第三人杜楠应负发生冲突的完全责任。没有证据证明原告对第三人进行了伤害行为。故原告认为被告的行政处罚认定事实不清，证据不足，责任分担严重不公平公正，请求判决撤销第一被告所作出的筑云公宅吉行罚决字[2016]1413号《行政处罚决定书》，第二被告所作出的云公复决字[002]号《行政复议决定书》；诉讼费由二被告承担。 原告杨明辉向本院提交的证据材料有：1、两份借条及汤毓秀证明一份，证明汤毓秀和汤永明在借款案件中都存在作假，因此其二人作为治安案件的证词不可信；2、视频资料，证明原告和第三人没有任何抓扯。杜楠提交的证据材料有：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、门诊病历、住院病历、医药费发票，证明原告被打伤住院十五天以及花费医药费的事实及原告的伤情；3、鉴定意见书，证明原告受伤目前的活动障碍和外伤具有一定因果关系，证明原告受伤的后果；4、对第三人的处罚决定书；5、原告的申诉书，证明向被告云岩分局提出行政复议。 被告贵阳市公安局云岩分局宅吉路派出所辩称，2015年11月16日上午9时许，汤毓秀与杨春玲因经济纠纷在云岩区人民法院开庭，双方在法庭外面等待开庭之时，汤毓秀与杨春玲进行语言辱骂，继后互相抓扯，导致双方受伤，在该过程中被中间人员劝开后，还在不停辱骂，之后汤毓秀女儿杜楠使用手机摄像，在杜楠摄像过程中，杨春玲的姐姐杨明辉、杨丽上前抢夺杜楠使用手机，杨明辉用手抓拉杜楠头发，杜楠手机被摔倒在地，经法院工作人员劝开后杜楠打电话报警。接到报警后，被告到场经过调取现场法院的监控录像，杜楠手机的摄像，调查现场当事人，收集相关证据后，认为，汤毓秀、杨春玲、杨明辉的行为已违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，殴打他人、或者故意伤害他人身体，鉴于汤毓秀、杨春玲、杨明辉系亲属关系，被告多次对双方进行调解，但由于赔偿金额差距较大，无法达成调解协议。之后，被告以殴打他人对汤毓秀、杨春玲分别作出行政罚款200元，以故意伤害他人身体，对杨明辉作出行政罚款300元。综上所述，被告认为，本案事实清楚、程序合法，证据确实充分，适用法律法规正确，处罚适当，请人民法院依法驳回原告诉讼请求。 被告贵阳市公安局云岩分局宅吉路派出所向本院提交如下证据材料：第一组证据：1、受案登记表，证明案件来源是通过110指挥中心指令接警出警；2、调取证据通知书、接受证据清单；3、调解登记表；4、调解协议书；5、法医鉴定证明；6、查获经过；7、行政处罚告知笔录；8、公安行政处罚审批表；9、行政处罚决定书；2-9号证据证明作出处罚决定程序合法；第二组证据：10、汤毓秀陈述；11、杨春玲陈述；12、杨明辉陈述；13、杜楠笔录；14、杨丽笔录；15、旁证；16、权利义务告知书；17、病历；18、视听资料；19、法医鉴定意见书；20、工作情况记录；10-20号证据证明作出处罚决定的合法性。 被告贵阳市公安局云岩分局辩称，我局的行政复议决定程序合法，事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告的诉请。 被告贵阳市公安局云岩分局向本院提交如下证据材料：1、杨明辉的复议材料及情况说明，证明复议案件的来源；2、复议审核后的报告；3、复议决定书及送达回证。 第三人杜楠述称，原告认为汤毓秀和杜楠应负发生冲突的全部责任，对此第三人不予认可。当天第三人没有任何行为，既没有骂人也没有动手，不能因为第三人是汤毓秀的女儿就要对汤毓秀的行为承担责任，更何况汤毓秀也没有任何治安违法行为。第三人是伤害案的受害人，受到轻微伤，把结果推给受害人没有任何客观依据。原告称其提供所谓录音称第三人用脚踢了原告，该证据不具备合法性。公安机关不但调查了证人，同时还实施了客观的辨认笔录，能够证明原告实施了故意伤害他人的事实。被告提出鉴于双方有亲属关系，考虑调解和从轻处罚，对此是没有法律依据的，并且原告与第三人之间没有任何亲属关系。 第三人杜楠未向本院提交证据材料。 经庭审质证，原告对被告贵阳市公安局云岩分局宅吉路派出所提交的证据材料认为对法警笔录的真实性无异议，但其中四名法警陈述没有看见原告殴打杜楠及杜楠受伤，另一名法警也没有看到原告和杜楠之间直接抓扯，只是看到一群人在抓扯，因此法警笔录不能作为处罚认定事实的依据。其他旁证笔录都是杜楠的亲戚，不应该采用。杜楠当天去派出所所作的笔录也没有陈述与原告发生了抓扯。贵州医科大学对杜楠的伤情鉴定，是在事发两个月后才作的，期间也有可能发生其他事情，不清楚其鉴定的伤情是什么时候发生的。对其他证据没有异议。二被告对原告提交的证据1表示真实性不清楚，且与本案无关；对证据2的真实性无异议。第三人对原告提供的证据1认为借条书写者是汤永明，与汤毓秀或者杜楠的人品毫无关系，该材料和本案被告调查的证据材料、取证环境、第三人毫无关系，不能影响本案证据材料的真实性和可信度；对证据2无异议。对被告提交的证据无异议，只是认为被告对原告的处罚过轻。 本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据的真实性予以确认，但证据1与本案无关联性。对二被告提交的证据的真实性予以确认。 经审理查明，2015年11月16日上午9时许，汤毓秀与杨春玲因经济纠纷在云岩区人民法院开庭，双方在法庭外面等待开庭之时，汤毓秀与杨春玲相互辱骂对方，后互相抓扯，第三人杜楠见此情况，掏出手机摄像。原告杨明辉上前进行阻止并将原告打伤，原告到医院就诊后住院治疗15天。杜楠的伤情经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定：杜楠因钝性外力致颈部损失未达轻伤二级鉴定标准，评定为轻微伤。 本院认为，被告贵阳市公安局云岩分局宅吉路派出所依法具有对管辖范围内的治安管理处罚中的警告、五百元以下的罚款实施行政处罚的行政职权。被告贵阳市公安局云岩分局有对其下属派出所作出的行政处罚进行行政复议的职权。公安机关在对行政违法行为作出行政处罚时应做到违法事实清楚、证据确凿充分，符合法定程序，适用法律法规正确。本案中，被告对原告作出的筑云公宅吉行罚决字[2016]1413号《行政处罚决定书》中认定杨明辉陪同妹妹杨春玲在云岩区人民法院处理杨春玲与汤毓秀之间的经济纠纷时，双方当事人因口角引起辱骂，情绪激动后发生抓扯，汤毓秀的女儿杜楠在现场用手机拍摄时，被他人抓扯过头发。经查，杨明辉在现场有抓扯过杜楠头发的行为，遂对其作出行政罚款300元的行政处罚。被告所作被诉具体行政处罚行为，经本院审理，该行政处罚行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，故对原告提出的撤销被告贵阳市公安局云岩分局宅吉路派出所作出的筑云公宅吉行罚决字[2016]1413号《行政处罚决定书》的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求撤销及被告贵阳市公安局云岩分局作出的云公复决字[002]号《行政复议决定书》，该行政复议决定已被本院（2016）黔0102行初72号判决书判决确认违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十条第四款的规定，判决如下： 一、驳回原告杨明辉要求撤销被告贵阳市公安局云岩分局宅吉路派出所2016年3月19日作出的筑云公宅吉行罚决字[2016]1413号《行政处罚决定书》的诉讼请求。 二、确认被告贵阳市公安局云岩分局于2016年4月19日作出的云公复决字[002]号《行政复议决定书》违法。 案件受理费50元，由原告扬明辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判长 吴 波 审判员 欧阳灵 审判员 陈远刚 二〇一六年十一月三日 书记员 刘 彦