云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0602民初1308号原告云南弘彩物业管理有限责任公司（组织机构代码：68616330-5），住所地：昭通市昭阳区小北门**。法定代表人毛国友，该公司总经理。委托代理人徐刚俊，男，汉族，1982年10月22日出生本科文化，住云南省昭通市昭阳区彝良县，该公司副经理（特别授权）。委托代理人魏官彪，男，汉族，1977年8月21日出生云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区，该公司员工（特别授权）。被告马丽娜，女，回族，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区（星光大道ＫＴＶ内）。原告昭通弘彩物业管理有限责任公司诉被告马丽娜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告昭通弘彩物业管理有限责任公司委托代理人徐刚俊、魏官彪到庭参加诉讼，被告马丽娜经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告昭通弘彩物业管理有限责任公司诉称，2012年4月1日昭阳区朱提文化商业步行街物业业主委员会根据《中华人民共和国合同法》、《物业管理条例》及相关法律法规之规定，结合物业区域《业主公约》之内容，本着平等、自愿协商一致的原则，与原告签订《物业管理服务合同书》。根据合同约定，被告应于合同签订之时即2012年4月1日开始履行合同支付服务费之义务，即支付原告物业服务费用343.22元/月，但至今被告一直无理拒绝履行合同义务。经原告多次上门催讨，被告一直视法于不见、视诚信履约为不顾。至诉讼之时依据合同约定被告应履行支付物业服务费用343.22元/月×45月，合15444.9元。在原告多次催讨过程中，由于被告无理失信造成原告误工等损失合计10000元。且经昭阳区龙泉办事处多次组织调解无果，现原告依据我国《民事诉讼法》、《合同法》之规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：一、被告立即支付原告物业管理费15444.9元及其他损失10000元，共计25444.9元；二、被告承担本案诉讼费。被告马丽娜辩未答辩。庭审中，原告昭通弘彩物业管理有限责任公司针对其诉讼主张向本院提交了以下证据：1原告法定代表人身份证复印件一份、营业执照副本复印件一份，证明原告的主体资格。2委托合同原件2份一份，证明我公司与业主委员会依法签订的内容，合同注明了收费标准。3资质证书原件一份，证明我公司具有合法的资质。4照片打印件2张，证明被告店铺所在地理位置，属于我公司服务范围。本案审理过程中，依法向向原告提交的2015年1月1日签订的《昭通市昭阳区物业服务委托合同》中签字的甲方（昭通市昭阳区业主委员会）代表李某、申某、刘某、吴长昆进行调查，并制作了《调查笔录》。经质证，原告认为：对该调查笔录有异议，我向法庭提交的合同是真实的，该四人均找我讲过与我签订的合同年限太长，故要求改签合同。被告马丽娜未到庭应诉，视为其放弃对上述证据质证的权利。被告未向本院提交证据。本院认为，证人李某、申某、刘某、吴长昆的证言能相互印证了昭通市昭阳区业主委员会并未与原告签订原告提交的《昭通市昭阳区物业服务委托合同》的事实，该证人证言具有客观性、合法性、关某，依法予以采信，故对原告提交的《昭通市昭阳区物业服务委托合同》本院依法不予采信。原告提交的其他证据客观真实，能够证明本案基本事实和原告的主张，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告昭通弘彩物业管理有限责任公司与昭通市昭阳区业主委员会签订了《东宇步行街物业委托管理服务合同》，合同约定由原告昭通弘彩物业管理有限责任公司为被告所在的昭通市昭阳区提供物业服务，服务期限分别自2011年6月3日至2014年12月30日，物业费的收费标准是每月每平方米1.00元；被告马丽娜系昭通市昭阳区的使用人，其经营的裕康母婴服务店面积为343.22㎡。从2012年4月1日至2014年12月30日（共33个月），被告马丽娜未缴纳物业管理费。现原告昭通弘彩物业管理有限责任公司向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令：一、被告立即支付原告物业管理费15444.9元及其他损失10000元，共计25444.9元；二、被告承担本案诉讼费。本院认为，本案原告昭通弘彩物业管理有限责任公司与昭通市昭阳区业主委员会签订的物业管理合同，系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的规定，应认定为合法有效，对原、被告双方具有法律约束力。本案被告马丽娜对原告昭通弘彩物业管理有限责任公司在昭通市昭阳区提供物业服务期间没有提出异议，已实际接受了原告提供的物业服务，应依据合同约定支付合同期内的物业费，故对原告要求被告支付物管费，按每平方1元/月计算的诉讼请求，本院予以支持。本案综合原告在昭通市昭阳区的管理状况以及卫生状况，原告在服务期间确实存在瑕疵，服务不到位，依据服务质量和收费标准相适应原则，结合本案实际情况，本院酌定扣减被告应向原告支付的物业管理费30%，故被告马丽娜应支付原告物业管理费共计343.22元/月×33个月×70%=7928元。对于物管费的计算时间，因原告提交的《昭通市昭阳区物业服务委托合同》本院不予采信，故以《东宇步行街物业委托管理服务合同》的截止时间2014年12月30日计算。原告主张被告赔偿其他损失10000元，但未提交相关证据予以证明，根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院对该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条，参照《物业管理条例》第四十二条第一款，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告马丽娜于本判决书生效之日起十日内，向原告昭通弘彩物业管理有限责任公司支付物业管理费7928元；二、驳回原告昭通弘彩物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（自款项到期之日起至款项付清之日）。案件受理费436元，由原告昭通弘彩物业管理有限责任公司负担300元，由被告马丽娜负担136元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  陈 鸿人民陪审员  刘兴惠人民陪审员  锁才红二〇一六年十一月十七日书 记 员  宋攀艳附法律法规《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。