广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0323民初750号 原告（反诉被告）灵川县三街镇普贤村民委员会全家村民小组（以下简称全家村民小组），住所地灵川县三街镇普贤村民委员会全家村。 负责人全小祥，小组长。 委托代理人韦贵义，灵川县灵川镇法律服务所法律工作者。 委托代理人全明珠，男，1969年7与3日出生，汉族，系全家村民小组村干部。 被告（反诉原告）李旺财，男，1962年8月17日出生，汉族，住广西灵川县。 委托代理人黄明强，广西立横律师事务所律师。 原告（反诉被告）全家村民小组与被告（反诉原告）李旺财林业承包合同纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法组成由审判员桂云担任审判长，审判员李荣瑞、人民陪审员秦四林参加的合议庭，于2016年8月2日公开开庭审理了本案。代书记员秦璠担任记录。原告全家村民小组小组长全小祥及其委托代理人韦贵义、全明珠，被告李旺财及其委托代理人黄明强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）全家村民小组诉称，2005年11月1日，原、被告双方签订《宜林山场发包合同》，该合同约定：“1、承包期从2005年起至2035年止；2、承包费用：按李旺财在该山场开垦、种植培育出的竹木出产总金额前12年（2005年-2017年）按3%交给全家村民小组作为承包费，从2018年至2035年按竹木出产总额的10%交给全家村民小组作为承包费；3、耕作期间，全家村民小组现有（2005年）杂木直径10公分，长度2米的树木留给村民小组；4、本合同生效后任何一方不得违约，如有违约，应赔偿对方的经济损失，由违约方赔偿给守约方违约金10万元；5、自签订合同之日起，在两年内指2008年元月之前必须在承包的山场内种植各种树木，如未能完全种完，其余部分山场属自动放弃，李旺财只享有开发种植部分。”合同签订后，被告在两年时间内并没有在承包的山场中种植任何竹子和树木，并且只管砍伐山场中自然生长的杂木、杉木，给集体造成至少80万元的经济损失，而且被告在承包的山场中只种植罗汉果、柑橘、药材等经济作物，而且还养羊，以上行为直接违背了合同订立的初衷，未尽合同主要义务。尤其在2015年6月，被告将承包山场的部分（约50亩）转租给他人，用于种植西瓜，其他部分只管砍伐不管种植，且不上缴费用，严重违反合同约定。2015年7月28日，经村民代表大会讨论并形成决议，决定解除与被告签订的《宜林山场发包合同》，并要求其赔偿经济损失以及支付违约金。该决定于次日书面通知了被告。由于被告不同意解除合同，且原、被告双方多次协商未果，故原告诉至法院请求判令：1、依法解除原、被告签订的《宜林山场发包合同》；2、被告赔偿原告违约金及经济损失共计30万元；3、本案诉讼费用由被告承担。 原告（反诉被告）全家村民小组对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、全小祥的身份证。2、村委证明两份。证明全小祥的身份情况，原告的诉讼主体资格及村代表、村队长的人员情况；3、林权证。证明争议的山场在狗头背及胡竹岭内，属于原告所有；4、宜林山场发包合同。证明原告诉请符合法律规定；5、调解申请书。证明被告未履行合同约定，多年来原、被告间一直存在争议，原告向普贤村委反映多次，经普贤村委调解后未达成协议；6、全家村村民代表大会会议决议。证明因被告违约影响了村集体的利益，村里于2015年7月28日召开了村民代表大会，要求被告赔偿违约金及财产损失；7、解除合同通知书。证明原告经村民代表大会决议后，向被告发出通知要求其停止作业；8、照片30张。证明被告承包的山场内除了有零星的几棵树木外，其未在山场中种植树木，种植的桉树只有十多亩，多数为种植西瓜、柑橘树等，山场上还有砍倒的杂树和杉树，被告签订合同后未种植过竹木。 原告（反诉被告）在法定期限内申请证人胡某1、胡某2出庭作证。胡某1证明2014年，原、被告签订的《林地承包补充协议》并未经过村民大会讨论通过，而是作为村长的胡某1私自盖上去的。胡某2证明原、被告签订的两份合同均未经村民大会讨论通过，且被告李旺财承包涉案山场后，并未种植过树木。 被告（反诉原告）李旺财答辩称，一、原告起诉的事实毫无根据，纯属歪曲捏造。（一）故意歪曲合同合意。原告在起诉状中认定五条内容为主要内容，实际上应为以下四条：1、原告将山场承包给被告种竹木及其他经济作物，由被告自主经营、自收自支；2、承包期限为三十年；3、关于承包费用的约定；4、违约方应赔偿对方经济损失。但是，原告却将于2008年元月之前内种植完各种树木认定为主要内容，属于故意歪曲合同合意，抹杀被告承包山场的权利，有意混淆是非；（二）否认被告有种植经济作物的权利；（三）凭空指控被告“未尽合同主要义务”，被告在未砍伐竹木出卖的情况下，就不需履行按竹木出产总额约定的比例向原告交承包费的义务；（四）否认承包林场上种满了杉树和桉树的事实。事实上，2006年被告就雇请了民工在承包山场上种满了杉树，事后县林业局曾经派人上山按合同规定验收了375亩，有大量人证、物证可以证实。2007年3月被告对上年未成活的杉树苗进行了补种。2008年因雪灾冻死了大片杉树，被告又于第二年春天进行了补种。后因解放军实弹射击引起大火烧死部分杉树，后被告又补种了桉树。现在这些杉树和桉树已经成林；（五）捏造事实、指控被告。被告承包山场后，并未砍伐山场的树木，因此，没有给集体造成任何经济损失；（六）凭空指控被告转租山场。二、原告的诉讼请求的理由不能成立。（一）原告没有理由要求解除双方签订的发包合同，因被告没有违反合同规定的任何条款，双方签订的发包合同是合法有效的，被告履行合同十一年，并投资了70多万元，现山上已经长满了杉树、桉树等经济作物，在此期间原告亦未提出异议；（二）2014年11月6日，原告村民户主大会决议：“本村共265户，参加开会的221户一致同时将该山场流转给李旺财，流转期30年，并且决议由原告负责办理流转手续。”这就证明，原告的村民是知道并且同意将涉案山场流转给被告的，但由于当时的村长并未按决议为被告办理流转手续，反而将该山场私下流转给了全明珠和胡志刚。综上，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。同时，由于原告在2016年4月18日，违反合同约定，单方面向被告书面通知要求解除合同，并要求被告停止在山场上的作业，迫使被告停止在承包的山场上种植良种橙，错过了种植季节，给被告造成了经济损失。因此，原告的行为违反合同约定，故被告反诉至本院，要求法院判令：1、原告支付被告违约金10万元；2、原告停止侵权并赔偿被告因本案支出的律师费12000元；3、反诉费用由原告承担。 被告（反诉原告）李旺财为其辩解及反诉的事实在举证期限内提供的证据有：1、宜林山场发包合同。证明原告经村民大会讨论通过，自愿将权属本集体的宜林荒山五百亩发包给被告种植竹、杉木、经济作物、发展畜牧业；在承包期间，该山场由被告自主经营、自收自支，原告无权干涉；承包期限延续至2035年，即合同期限为30年；承包费用在2005年至2017年期间出产的竹、林，按种植出的竹、木出产总金额3%交给原告作承包费，除此之外无任何其他费用；原告村干部换届，本合同继续有效，并应将合同移交给新一届领导，不得影响被告对山场的承包；如有一方违约，由违约方赔偿守约方违约金10万元；2、林地承包补充协议。证明进一步明确了宜林山场的主要地名为南康里、老厄底，以及承包的林地面积，林地四至界限及承包期限不变。明确规定补充协议为原合同不可分割的组成部分，与原合同具有同等法律效力，确认了“除补充协议外，原合同的其余部分完全继续有效”，由原告为被告办理所承包林地的《林地流转证》；3、灵川县退耕还林工程合同（2006年1月10日签订）。证明被告第一期造林375亩，县林业局应给予补助种苗费18750元，后县林业局发放了14万株杉树苗给被告，用于兑现18750元补助种苗费，后被告雇人将14万株杉树苗全部种植在涉案山场中；4、灵川县退耕还林工程合同（2007年12月12日签订）。证明被告第二期造林64亩，县林业局应给予补助种苗费3200元，后县林业局发放了2.1万株杉树苗给被告，用于兑现3200元补助种苗费，后被告亦将上述杉树苗全部种植在涉案山场中；5、灵川县2008年度荒山造林补植补造种苗费兑现统计表。证明2008年因雪灾将南康里林的100多亩杉树苗冻死，李旺财雇人在杉树苗被冻死的地方，全部补种了100多亩桉树苗。因此，县林业局在2012年9月4日发了补植补造种苗费18750元给被告李旺财；6、种树及修山证明。证明被告雇请了45名全家村和相邻的郭家村村民，从2006年开始，在被告承包的宜林山场荒山上种树、修山；2006年李旺财将县林业局发给的杉树苗14万株全部种在承包的宜林山场上；2007年又补种2.1万株杉树苗；2008年对雪灾冻死的幼杉树又进行了补种；2011年75123部队实弹训练引起大火，烧死部分杉树，被告又补种约100亩桉树苗；7、看山人证明。证明从2006年开始，证明人就在被告承包的山场中看管山场，被告从没有在山场上砍过杉树和杂树，但在2009年至2010年期间，全家村有人到被告承包的山上偷砍过杂树；8、照片16张。证明被告承包原告500亩山场后，在其山场范围内中有大量毛竹、杉树、桉树及良种橙苗；9、现金收入凭单。证明双方签订《宜林山场发包合同》后，被告及时按约定向原告交纳了1000元押金，即合同规定的定金，履行了合同规定的义务；10、公示证明。证明2014年9月26日，经原告户主大会讨论后，原告同意将小地名南康里、老厄底林地（被告承包的500亩山场）流转给被告承包，将双方签订的承包合同按规定在原告的会议室上墙公示了30天，经公示村民无异议；11、全家村村民户主大会记录。证明原告召开了全村户主大会，讨论了将本村小地名南康里、老厄底林地（被告承包的宜林山场）承包给被告，对公示的林地发包合同无异议；全村共265户，有221户参加开会（全村三分之二以上），一致同意将该山场流转给被告；会议决议流转期为30年。由村长负责办理林地流转手续；12、灵川县集体林权流转申请表。证明被告根据原告召开全村户主大会讨论并一致通过的结果，依照规定向政府书面申请办理林地流转证，原告及普贤村民委员会在被告的申请表上明确表示同意流转并盖公章认可；13、三街镇人民政府关于李旺财信访事项的意见书、告知书。证明三街镇人民政府查实后认定：全家村民小组在办理胡志刚、全明珠《林地流转证》时，实质性审查不严，导致错误。三街镇林改办已责成胡志刚、全明珠主动提出更正其《林地流转证》。待更正完成后，被告可按正常手续办理《林地流转证》；14、补充合同村民签字原件。证明补充合同签订后有216户村民签字表示同意；15、律师费发票。证明被告因本次诉讼支出了12000元的律师费。 原告（反诉被告）全家村民小组对被告（反诉原告）李旺财的反诉答辩称，被告所诉的事实和理由不实，请求法院驳回被告的反诉，支持原告的诉请，维护集体财产的合法权益。 经过开庭质证，被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提交的证据1、2、3、4无异议；对证据5的真实性无异议，但认为该证据不能证明原、被告多年来存在纠纷；对证据6的真实性无异议，但认为十几户村民的决议不能否认原211户村民的决议；对证据7的真实性无异议，但认为合同未解除前，原告无权要求被告停止耕种行为；对证据8不予认可。原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提供的证据1的真实性无异议，但认为该证据不能证明被告履行了合同义务；对证据2不予认可；对证据3、4、5不予认可，认为被告利用合同骗取了种苗费，但却未耕种；对证据6不予认可，却证明了被告利用合同砍伐集体的自然林木；对证据7不认可，因为证人与被告有亲属关系；对证据8认为从照片上看，桉树的年限为2-3年，面积也并不大，这些树是在原告村民的反对下被告才种植的，只能证明被告违约；对证据9的真实性无异议，但原告收了押金，也不能证明被告履行了合同义务；对证据10不予认可，认为该证据是伪造的；对证据11的真实性不予认可，村民并未开过会，而且村里有290户人，不是211户；对证据12真实性无异议，但证明内容有异议；对证据13真实性无异议，但认为与本案无关；对证据14不予认可；对证据15的真实性无异议，但本案纠纷系由被告引起，该费用应由被告自行承担。综上，对原、被告无异议的证据，本院予以认定，即原告提供的证据1、2、3、4，对证据5，从申请书的书面内容以及普贤村委会的答复来看，只能证明原告向村委会申请调解，未达成协议，不能证明双方多年来对涉案山场存在纠纷；对证据6、7的真实性以及证明内容予以认可；对证据8因照片不能反映山场的实际情况，故本院对证明内容不予采纳。对被告提供的证据1，因其证明内容与合同签订的内容一致，故本院予以认可；对证据2因该协议内容与证据1的合同内容一致，只是明确了承包期的月、日，其余内容未作变更，而且当时的村长胡友旺亦承认该公章系其加盖，故对该证据本院予以认可；对证据3、4、5，原告认为被告骗取种苗费，损害国家利益，但却没有证据证实其主张，且本院已向2006年1月10日签订退耕还林工程合同的三街镇林业站代表刘田玉核实，其认可该合同的真实性，并证实当年被告领取了十多万株的杉树，后种植在本案涉案山场中，故本院对上述证据予以认定；对证据6，因与证据3、4、5的证明内容基本吻合，相互佐证，故对该证据的证明内容本院予以采信；对证据7本院部分采信；对证据8因照片不能反映山场的全部情况，故对该证明内容不予采纳；对证据9予以认可；对证据10、11、14，因原告否认其真实性，故本院不宜采信；对证据12、13的真实性予以采信；对证据15予以采信。对证人胡某1、胡某2的证言部分采信。 综合全案证据，本院确定以下法律事实：2005年11月1日，原、被告签订《宜林山场发包合同》，合同约定为了发展本村经济，增加集体收入，原告经村民大会讨论通过自愿将权属本集体的宜林荒地五百亩发包给被告承包经营。同时约定了十二条内容，其中第一条为：原告将村集体荒山五百亩承包给被告种植竹、杉木及其他树木、经济作物，发展畜牧业。被告可在承包山场内建筑生活宿舍和畜牧厂棚。在承包期间，该山场由被告自主经营、自收自支，原告无权干涉。第二条为：承包山场四至：东以五爪岭为界；南以马岭为界；西以南康里大槽为界；北以狮子球山经牛湾坡上至胡竹浪里之古路为界。第三条为：承包期限：将原李旺付（已故）签订的1987年-2017年共30年的承包合同换由李旺财承包，期限延续至2035年，即该合同的承包期限为30年，同时1987年-2017年承包合同废止。第四条为：承包费用：按被告在该山场开垦、种植培育出的竹木出产总金额前12年（2005年-2017年）按3%交给原告作为承包费，从2018年至2035年按竹木出产总额的10%交给原告作为承包费，除此之外无任何其他费用。合同经双方签字生效后，被告支付1000元作为合同定金。第九条为：本合同生效后，任何一方不得违约，如有一方违约，应赔偿对方的经济损失，由违约方赔偿给守约方违约金10万元。第十条为：村干部换届，本山场承包合同继续有效，并将本合同移交给下一届领导，不得影响被告对山场的承包。第十一条为：自签订合同之日起，在两年内指2008年元月之前必须在承包的山场内种植各种树木，如未能完全种完，其余部分山场属自动放弃，被告只享有开发种植部分。上述合同签订后，被告交纳了1000元给原告。后在2006年1月10日，被告与三街镇林业站签订《退耕还林工程合同》，该合同的代表为三街镇林业站工作人员刘田玉，经林业站实地考察，确认被告承包的山场中有375亩荒山可以种植林木，按政策应补偿18750元给被告，后政府以用杉树苗抵扣补偿款的方式，将14万株杉树苗发放给被告种植。次年，林业站上山验收后，对未存活的杉树苗共计64亩又进行了补助，发放了21000株杉树苗给被告种植。2008年由于雪灾，冻死了一部分树木，相关部门补助了18750元。2011年左右，因75123部队实弹射击训练引起了大火，烧死了部分树木，后被告改种了约100亩的桉树。2014年9月26日，被告因需办理林权流转证，与原告签订了《林地承包补充协议》，该协议除了明确了承包期的月、日，其余内容与《宜林山场发包合同》一致，未作变更。被告在办理林权流转证的过程中，得知其承包山场的流转证已于2014年5月28日办至胡志刚、全明珠名下。2015年6月17日，灵川县三街镇人民政府出具意见书，内容为：原告在办理胡志刚、全明珠《林地流转证》时，实质性审查不严格，导致错误。现镇林改办已责成胡志刚、全明珠主动提出更正其《林地流转证》实际承包林地范围的申请，待更正完毕后，被告可按正常手续办理《林地流转证》。2015年7月28日，原告召开全村干部、队长以及村民代表会议，会议决定解除与被告签订的《宜林山场发包合同》，并要求被告赔偿经济损失以及违约金。2015年9月18日，原告申请灵川县三街镇普贤村委会调解与被告解除合同一事，未果。2016年4月18日，原告书面通知被告，欲解除与其签订的《宜林山场发包合同》，要求被告在接到通知后停止山场作业。由于双方对是否解除合同达不成一致意见，后原告以被告不在山场上种植树木，还砍伐山场上原有树木，并且不交纳租金为由向本院提起诉讼，要求解除双方签订的《宜林山场发包合同》，并要求被告赔偿原告违约金以及经济损失共计30万元。而被告却以原告向被告发出书面解除合同的通知，违反合同约定，向本院提起反诉，要求原告停止侵权，并给付被告违约金10万元以及律师费12000元。 另查明，被告截止庭审之日，尚未交纳过租金给原告。2016年8月24日，本院前往涉案山场进行现场勘验，经原、被告确认该山场中约有100亩的桉树，百多亩的杉树，还种植有约40亩的西瓜、花生、辣椒等经济作物以及原种植了柑子树，后因原告通知要解除合同，尚未种植的几十亩的土地。涉案山场现仍在被告的管业下。被告为此次诉讼聘请律师，支出律师费12000元。 本院认为，原、被告于2005年11月1日签订《宜林山场发包合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律相关规定，合同签订后双方履行了十一年，故该合同是真实有效的，双方应按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原告提出被告并未在山场中种植树木违反合同约定，但从本院调查可知，被告在2006年便从三街镇林业站领取了14万株的杉树苗，种植在承包山场中，次年，又从三街镇林业站领取了2.1万株树苗种植，后因75123部队实弹射击训练引起了大火，烧死了部分杉树，被告又补种了桉树。经本院现场勘验可知，涉案山场中有100亩左右的成林桉树以及百多亩的成林杉树，因此，原告提出被告未种植树木，违反合同约定，要求解除合同的理由不成立。原告提出被告从未交纳租金违反合同约定，但根据双方合同的约定，2005年-2017年租金系按竹木出产金额的3%交纳，被告认可未交纳租金，但提出原因系其尚未砍伐树木出售，而原告认为被告砍伐了树木，但却没有证据证实其主张，因此，本院认为，原告提出被告未交纳租金要求解除合同的理由亦不能成立。如果原告认为租金过低或者对交纳租金的方式有异议，需要变更，可另案处理。综上，关于原告提出因被告违约而要求支付违约金10万元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告提出被告擅自砍伐山场中原有的林木出售，给原告造成20万元的经济损失的诉请，因原告没有提供证据证实，且与本院查明的事实不符，故本院对其主张不予支持。关于被告反诉原告违约，要求原告停止侵权，并赔偿10万元违约金的诉讼请求，本院认为，被告承包山场数十年未交过承包金是事实，原告想单方面解除承包合同亦是事实，但在《宜林山场发包合同》中原告的义务就是将500亩荒山给被告种植林木，虽然原告以书面形式，通知被告欲解除承包合同，并要求被告停止在涉案山场中的作业，但从查明的事实可知，上述500亩山场现在仍在被告的管业下，原告并未收回，被告亦没有证据证实原告派人干涉了被告在山场中的作业。因此，本院认为，原告未违反合同约定，亦未对被告造成实质意义的侵权，故被告的上述反诉请求不成立，本院不予支持。关于被告反诉要求原告给付12000元律师费的诉请，因该诉请没有合同约定，亦没有法律依据，故本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）灵川县三街镇普贤村民委员会全家村民小组的诉讼请求； 二、驳回被告（反诉原告）李旺财的反诉请求。 案件受理费5800元，反诉案件受理费2540元，合计8340元，由原告灵川县三街镇普贤村民委员会全家村民小组负担5800元，由被告李旺财负担2540元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉费用（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  桂 云 审 判 员  李荣瑞 人民陪审员  秦四林 二〇一六年十一月八日 代书 记员  秦 璠