湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0903民初2259号原告：益阳市园林房地产有限公司。法定代表人：杨光玉。委托诉讼代理人：姚渊。委托诉讼代理人：李陈一璠。被告：周正文。委托诉讼代理人：潘子龙。原告益阳市园林房地产有限公司（以下简称原告）与被告周正文（以下简称被告）案外人执行异议之诉一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人姚渊、李陈一璠，被告周正文及其诉讼代理人潘子龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法终止对泓泰国际公寓项目二期住宅“15+1”邻一期28层主楼东头单元的架空层105平方米及206（K3）、208（K4）、405（J3）、406（K3）、407（J4）、408（K4）、1506（K3）住宅七套的执行。事实与理由：1.泓泰国际公寓项目是由原告提供土地，湖南多隆置业有限责任公司提供资金，并以原告名义报建、开发、销售及前期物业管理服务的房地产开发项目，均登记在原告名下，原告对外享有泓泰国际公寓项目权利、根据合同的相对性承担民事责任。在有关泓泰国际公寓项目的以往生效判例中以原告名义对外签订的合同以及原告同意用泓泰国际公寓项目财产作担保的合同，均判由原告承担民事责任，如益阳市赫山区人民法院（2013）益赫民二初字第669号民事判决书中仅判决由原告承担责任，湖南多隆置业有限责任公司不承担责任，由此可知此系列判决已确认合同效力，在实质上肯定了原告对泓泰国际公寓项目享有实际权利；2.湖南多隆置业有限责任公司在泓泰国际公寓项目中仅提供了部分投资，因湖南多隆置业有限责任公司的部分资金来源于民间借贷，目前泓泰国际公寓项目应由原告承担清偿责任和连带清偿责任的各种费用之和已大于湖南多隆置业有限责任公司的实际投入，湖南多隆置业有限责任公司在泓泰国际公寓项目已无任何权利可言。益阳市赫山区人民法院以湖南多隆置业有限责任公司与被告基于合同关系产生的债权债务为依据来执行原告名下的房产，突破了合同相对性，导致原告承担连带责任，损害了原告的利益以及泓泰国际公寓项目业主和原告其他债权人的合法权益，因此，益阳市赫山区人民法院作出的（2016）湘0903执异12号执行裁定书裁定驳回原告提出的执行异议缺乏事实和法律依据，故诉至法院。被告辩称，泓泰国际公寓项目是由原、被告和湖南多隆置业有限责任公司三方合作开发的，虽然该项目仍然登记在原告的名下，但实际上该项目是由湖南多隆置业有限责任公司出资，原告仅提供土地，收取土地使用费，泓泰国际公寓项目的实际所有权人是湖南多隆置业有限责任公司，不是原告，原告应得的利益已经收回，原告事实上对泓泰国际公寓项目不具有所有权和处置权。原告主张对泓泰国际公寓项目享有所有权，与益阳市中级人民法院和湖南省高级人民法院的民事判决书中审理查明的事实和理由相冲突，在上述生效判决书未被撤销以前，原告主张对泓泰国际公寓项目享有所有权没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告以出让方式取得位于益阳康富路与海棠路交汇处、编号为益市国用（1998）字第1292号土地的使用权，经批准在该土地上建设商品房，项目名称为“泓泰国际公寓”。2007年3月1日，原告以该土地使用权作价780万元与被告签订《项目承包合同》，双方约定由被告按政府有关部门要求以原告名义整体开发涉案土地，被告全面负责项目的开发、建设、销售与管理。2007年3月2日，原告与湖南多隆置业有限责任公司签订《项目合作开发联营合同》，约定双方按政府部门要求，以原告名义整体开发涉案土地，原告以土地使用权折款1000万元投入该项目，并确保土地证手续齐全和所需法律文书的提供，湖南多隆置业有限责任公司在项目的总投入约为3000万元，实际使用情况根据项目需要酌定。被告作为委托人在联营合同中签名。2007年4月7日，原告与湖南多隆置业有限责任公司签订《项目合作开发联营合同的补充协议》，对双方在建设开发项目中的有关事项作了进一步明确。2007年12月16日，原告、湖南多隆置业有限责任公司和被告三方就泓泰国际公寓项目（以下简称泓泰国际公寓项目）的合作开发事宜签订了一份《合作开发协议书》，该协议书约定：1、原告和被告全权委托湖南多隆置业有限责任公司进行泓泰国际公寓项目的整体规划、设计、开发和销售；2、原告和被告以泓泰国际公寓项目的土地使用权投资作价1000万元，湖南多隆置业有限责任公司负责后期投资并具体负责泓泰国际公寓项目的开发、经营、销售等事务，原告和被告不参与该项目的运作和管理，湖南多隆置业有限责任公司就泓泰国际公寓项目独立核算、自主经营、自负盈亏，湖南多隆置业有限责任公司向原告和被告支付该项目的工程投入、开发利润等作价1000万元；3、协议自三方签字生效之日起，泓泰国际公寓项目的一切债权债务及项目应交税费由湖南多隆置业有限责任公司负责；4、本工程项目曾由被告向原告承包开发，本协议生效后由三方合作开发，原告与被告之间的经济往来或纠纷与湖南多隆置业有限责任公司无关，且原告与被告不得因其经济往来或纠纷而影响本合作协议的履行。本协议生效后，湖南多隆置业有限责任公司分批支付土地使用权作价费及工程投入利润作价费给原告与被告共同指定的帐户，湖南多隆置业有限责任公司向原告支付780万元后，本合同约定的余款1220万元由被告所有。被告与湖南多隆置业有限责任公司房地产开发经营合同纠纷一案，本院在执行该案中查封了泓泰国际公寓项目二期住宅“15+1”邻一期28层主楼东头单元的架空层105平方米及206（K3）、208（K4）、405（J3）、406（K3）、407（J4）、408（K4）、1506（K3）住宅七套。后原告以湖南多隆置业有限责任公司对泓泰国际公寓项目已无权益为由，提出执行异议，要求终止对上述房屋的执行，并解除房屋的查封。本院于2016年4月29日作出（2016）湘0903执异12号执行裁定书，裁定驳回原告的异议。原告对该裁定不服，向本院提起诉讼。另查明，泓泰国际公寓项目的土地使用权登记在原告名下，泓泰国际公寓一区商品房许可预售者为原告。本院认为，本案应为案外人执行异议纠纷。虽然泓泰国际公寓项目的土地使用权登记在原告名下，但是根据原告、湖南多隆置业有限责任公司和被告签订的《合作开发协议书》中的约定，原告和被告已以泓泰国际公寓项目的土地使用权投资作价1000万元，由湖南多隆置业有限责任公司负责后期投资并具体负责泓泰国际公寓项目的开发、经营、销售等事务，原告和被告不参与该项目的运作和管理，湖南多隆置业有限责任公司就泓泰国际公寓项目独立核算、自主经营、自负盈亏，泓泰国际公寓项目的一切债权债务及项目应交税费由湖南多隆置业有限责任公司负责，并在该协议生效后由湖南多隆置业有限责任公司支付土地使用权作价款及工程投入利润作价费780万元给原告，由此可知原告在泓泰国际公寓项目中仅提供土地使用权，不承担经营范围风险，只收取固定利益，原告并非泓泰国际公寓项目的合作开发方或建设方，泓泰国际公寓项目的实际权利人应为湖南多隆置业有限责任公司。原告称在有关泓泰国际公寓项目的以往生效判例中，以原告名义对外签订的合同以及原告同意用泓泰国际公寓项目财产作担保的合同，均判由原告承担民事责任，湖南多隆置业有限责任公司对泓泰国际公寓项目已无权利，本院认为，本案中原告提供的生效判决书是基于合同的相对性判决原告承担相应民事责任，而不是基于原告对执行标的享有所有权，所以，原告认为自己对执行标的享有所有权，与事实不符，原告提供的生效判决书判决原告承担相应民事责任的原因原告理解有误。因此，对原告的相应主张本院不予支持。所以，原告对泓泰国际公寓项目二期住宅“15+1”邻一期28层主楼东头单元的架空层105平方米及206（K3）、208（K4）、405（J3）、406（K3）、407（J4）、408（K4）、1506（K3）住宅七套不享有足以排除强制执行的民事权益，对原告要求终止执行泓泰国际公寓项目二期住宅“15+1”邻一期28层主楼东头单元的架空层105平方米及206（K3）、208（K4）、405（J3）、406（K3）、407（J4）、408（K4）、1506（K3）住宅七套的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项规定，判决如下：驳回原告益阳市园林房地产有限公司的诉讼请求。案件受理费500元，由原告益阳市园林房地产有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审 判 长 王 姣人民陪审员 李 琳人民陪审员 夏克军二〇一六年十一月三十日代理书记员 黄 晨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。