wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1322民初16620号原告：沭阳大唐房地产开发有限公司，住所地沭阳县沭城街道健康家园92-11、12号商铺。法定代表人：卓尧，系该公司营销总监。委托代理人：邵文兵，江苏天帆律师事务所律师。委托代理人：胡峰，江苏天帆律师事务所律师。被告：仲红梅,女,1981年4月1日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告沭阳大唐房地产开发有限公司诉被告仲红梅商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐品独任审理，于2016年11月22日公开开庭进行了审理，原告沭阳大唐房地产开发有限公司委托代理人邵文兵、胡峰到庭参加诉讼，被告仲红梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沭阳大唐房地产开发有限公司诉称：请求判令：1、解除原、被告之间于2016年8月2日签订的《商品房买卖合同》；2、被告向原告支付违约金26900元。事实和理由：2016年8月1日，被告购买原告开发的大唐世家2号楼2单元1601号商品房，双方签订《商品房买卖合同》，约定：房价款549999元，签订合同之日被告应付首付款280999元，余款269000元办理按揭贷款。被告逾期超过60日，原告有权解除合同，被告按应付款的10%向原告支付违约金。原、被告双方另签订《商品房买卖合同补充协议》，约定：《商品房买卖合同》备案3日内被告应提交办理银行按揭贷款的所有资料，《商品房买卖合同》签订后7日内办理银行按揭贷款手续，若因被告原因导致无法办理贷款，被告应于合同签订后60日内以现金付清余款，否则按商品房买卖合同第七条约定承担违约责任。合同签订后，被告支付购房款首付款280999元，被告既未按约定办理按揭贷款，也未如约在60日内以现金方式付清购房款，原告多次催要无果，故具状诉至沭阳县人民法院。被告仲红梅未作答辩。经审理查明：2016年8月2日，原、被告双方签订合同备案号为1611059309037592的商品房买卖合同，约定将被告开发的位于上海南路西侧、智慧路北侧的大唐世家小区第2幢2-1601室房卖于被告仲红梅，房价549999元，付款方式为：首付280999元，贷款269000元。合同第七条第（2）款约定买受人逾期超过60日的付款违约责任：逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的“十%”向出卖人支付违约金。合同签订后，被告仲红梅向原告支付首付280999元，因被告未支付余款，原告索款无着，遂诉至本院要求处理。以上事实，由原告诉称，商品房买卖合同等证据予以证实，本院予以认定。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合同签订后，原、被告双方应按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，因被告逾期付款，已构成违约，原告要求解除原、被告之间签订的商品房买卖合同并要求被告按约定支付违约金26900元的诉讼请求，有事实和法律，本院予以支持。被告仲红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告沭阳大唐房地产开发有限公司与被告仲红梅与2016年8月2日签订的合同备案号为1611059309037592的《商品房买卖合同》；二、被告仲红梅本判决书生效后三日内向原告沭阳大唐房地产开发有限公司支付违约金26900元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4785元，由被告仲红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9569元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行）。审判员 徐 品二〇一六年十一月二十二日书记员 陈诗雅附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0302执566号申请执行人四平市金鼎小额贷款有限公司。法定代表人冯德利。委托代理人吕远，男，现住四平市铁西区。被执行人吴晓晶，女，现住四平市铁西区。本院在执行四平市金鼎小额贷款有限公司与吴晓晶借款合同纠纷一案中，鉴于吴晓晶无可供执行的财产，本院也没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人书面申请本次执行终结。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  邵丽艳执行员  李宗芳执行员  赵喜军二〇一六年十一月十六日书记员  张媛媛
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执3730号申请执行人冒春建。被执行人杨海燕。被执行人沈小飞。被执行人周学云。申请执行人冒春建与被执行人杨海燕、沈小飞、周学云民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日作出的(2016)苏0682民初第3590号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：杨海燕、周学云应于判决发生法律效力之日起五日内向冒春建支付借款本金185315元及利息（以185315元为本金，自2016年2月6日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。沈小飞对上述还款义务承担连带给付责任。案件受理费2340元，由杨海燕、周学云负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年8月31日受理后，由执行员汤雪飞执行。申请执行标的为：本金185315元及利息，执行费2715元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。现查明被执行人杨海燕在合肥市蜀山区经济开发区管委会有债权，本院已查封，待债权实现后予以扣划。本院将上述执行进程告知申请执行人。申请执行人向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0682民初第3590号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  汤雪飞执行员  陈 俊执行员  郑森林二〇一六年十一月十日书记员  刘国军
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0503民初1601号原告韩书江，女，1963年3月26日出生，汉族，高中文化，个体，现住河北省邢台市桥西区。被告李双印，男，邢台煤矿皮带队，住。原告韩书江与被告李双印餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法进行了审理。原告韩书江向本院提出诉讼请求：判决被告偿还欠款1922元及按银行贷款利率双倍支付利息。事实和理由：原告在邢台煤矿东口开一饭店，被告在原告饭店内多次用餐消费，消费完后被告当场写下欠条至今未还，后经原告多次催要被告总是以种种理由和借口不肯偿还欠款，其行为损害了原告的合法权益。现诉至法院以维护原告的合法权益。本院经审查认为，按照原告提供被告的工作单位无法直接送达，且被告住址不详，也无身份证号，无法核实被告的身份信息，致使被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告韩书江的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  胡立华审 判 员  刘静宇人民陪审员  梁明珠二〇一六年十一月二十一日书 记 员  王永霞
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初3560号原告：刘庆生，男，1969年10月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。委托诉讼代理人：张同友，江西君实律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖翔，江西君实律师事务所律师。被告：刘庭汉，男，1963年12月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。原告刘庆生与被告刘庭汉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赖翔到庭参加了诉讼，被告刘庭汉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款150000元，并自2014年12月18日起至还清款之日止按月利率2%计付违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月22日，被告刘庭汉以资金周转为由向原告借款150000元，并向原告出具借条。借款期满，被告未还款。被告刘庭汉未作答辩。经审理查明，2014年8月22日，被告刘庭汉因经营周转向原告刘庆生借款150000元，并向原告出具借条，约定于2014年10月21日还款，逾期还款则自违约之日起按每日300元标准计付违约金，借款转入被告刘庭汉指定的银行账户。2014年8月22日，原告通过银行转账136500元至被告刘庭汉账户。借款期满，被告未归还借款，仅支付违约金至2014年12月17日。上述事实有身份证复印件、借条、电子银行业务回单及原告委托诉讼代理人在庭审中的陈述等证据予以佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘庆生主张被告刘庭汉偿还借款150000元，因原告实际转账136500元至被告账户，其主张余款13500元系现金支付，但未向法庭提交证据，且借条上载明借款转入被告刘庭汉指定的银行账户，故本院确认原告实际支付借款136500元，被告刘庭汉应偿还原告借款136500元。原告主张被告自2014年12月18日起至还清款之日止按月利率2%计付违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告刘庭汉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘庭汉欠原告刘庆生借款136500元，被告刘庭汉于本判决生效后十日内付清；二、被告刘庭汉在偿还借款本金的同时，自2014年12月18日起至还清款之日止按月利率2%计付违约金；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4518元，由被告刘庭汉负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  赖训洪审 判 员  姜 凡审 判 员  肖丽萍二〇一六年十一月二十三日代理书记员  廖建玲
重庆市璧山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0120行审570号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队。住所地：重庆市璧山区渝蓉高速公路收费站旁。负责人罗勇，大队长。委托代理人周越，该单位工作人员。委托代理人罗健，该单位工作人员。被执行人唐宗国，男，1977年5月25日出生，住重庆市永川区。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队于2016年10月28日向本院申请强制执行〔2016〕第2501000188003号行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。经审查查明，被执行人于2016年2月16日实施了机动车载人超过核定的人数的违法行为。申请执行人于2016年3月3日作出了〔2016〕第2501000188003号《行政处罚决定书》，并按照被执行人确认的送达地址邮寄送达，但因收件人不在指定地址邮件未妥投，于2016年4月27日退回申请执行人。2016年8月25日，申请执行人作出了渝交〔2016〕201610030227《催告通知书》，告知被执行人自收到该通知书后10日内履行上述行政处罚决定，并于2016年9月10日邮寄送达被执行人。被执行人逾期仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人的行政行为合法有效，其强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人作出的〔2016〕第2501000188003号行政处罚决定。审 判 长  李远宏审 判 员  陈 伟代理审判员  胡宗维二〇一六年十一月四日书 记 员  罗春兰
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1283民初236号原告:杨立荣，女，1970年12月1日出生，汉族，农民，住海伦市。委托代理人:吕鹏杰，男，海伦市法律援助中心律师。被告:郝智丽，女，1991年4月9日出生，汉族，住海伦市海伦镇。委托代理人:关金成，男，基层法律服务工作者。被告:纪长龙，男，1973年6月27日出生，汉族，住海伦市海伦镇。委托代理人:汪吉芳，男，基层法律服务工作者。被告:杨起臣，男，1968年8月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市。原告杨立荣与被告郝智丽、纪长龙、杨起臣买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨立荣及其委托代理人吕鹏杰、被告郝智丽及其委托代理人关金成、被告纪长龙委托代理人汪吉芳、被告杨起臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨立荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付购买玉米款57188.80元（46120.00公斤*1.24元），并承担逾期付款违约金，2、承担由此产生的诉讼费用。事实和理由：原告系农民，被告纪长龙、郝智丽系夫妻关系。在2015年11月26日通过同村村民康电国引导下，被告纪长龙、杨起臣到原告等5家订购玉米，价格为每公斤1.24元。在2016年11月26日、27日被告纪长龙雇佣车辆将玉米拉走。当时被告纪长龙承诺玉米到收购处过称后按斤付款，被告出售后没有付货款。经原告多次索要,至今未给付玉米款。被告纪长龙代理人辩称，被告纪长龙没有购买原告玉米，不应承担责任，驳回原告诉讼请求。被告郝智丽辩称，被告郝智丽没有参与玉米买卖行为，应驳回原告对郝智丽的被告主体请求，杨起臣给郝智丽卡里打的12万元款系杨起臣欠郝智丽款，此款是杨起臣偿还郝智丽款。被告杨起臣辩称，原告所述属实，我是为被告纪长龙干活，款项都给纪长龙、郝智丽了，我占用3万多我还，其他我不管；欠纪长龙款12万元，是刘长征借纪长龙的，我也在借条上签字了，此款已用刘长征抵押给纪长龙的车辆还了，借款是在2014年1月30日借的，纪长龙还不认识郝智丽，与此事无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、康电国证言，证明了杨起臣、纪长龙去原告家收购玉米并约定了价款。2、公安机关对杨起臣询问笔录和杨起臣庭审陈述一致，证明杨起臣、纪长龙收购原告玉米并将玉米卖出所得价款为被告杨起臣、纪长龙、郝智丽占有。3、黑龙江龙凤玉米开发有限公司磅单一张，证明被告收购原告玉米斤数及玉米单价。上述三份证据可相互佐证，具有关联性，证言证据予以采信。4、被告郝智丽提供借据一份，证明杨起臣欠郝智丽款，该份证据系刘长征、杨起臣于2014年1月30日借纪长龙款，证明不了欠郝智丽款。5、结婚证和离婚证各一份，证明郝智丽与纪长龙结婚时间和离婚时间（即结婚时间2015年1月21日，离婚时间2016年8月9日），不能证明刘长征、杨起臣欠纪长龙款系夫妻存续期间的欠款，不能证明欠郝智丽款,系纪长龙婚前个人财产，该证据系纪长龙和刘长征、杨起臣之间的民间借贷关系，其主张权利应另案处理，对此证据不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨起臣、纪长龙于2015年11月26日经海南乡新富村村民康电国介绍到原告杨立荣等五家农户订购玉米，约定价格每公斤1.24元，由本村村民胡海瑞负责脱粒，口头约定每吨脱粒价格30.00元，由纪长龙、杨起臣给付玉米脱粒费。于当日和次日雇佣车辆将玉米拉走，由玉米所有人押车（杨立荣丈夫押车车牌照号为黑MJ06**）到玉米收购点检斤后付款。经向北安象屿公司、石泉镇出售，因质量问题，在象屿公司售出2500.00公斤（其中胡有才1520公斤价款2190.00元，杨立荣980公斤价款1362.00元，由被告纪长龙支取），其余未售出。于2015年11月29日、30日运至青冈，在黑龙江龙凤玉米开发有限公司将玉米卖出，原告杨立荣玉米检斤数为46120.00(45140+980)公斤。之后于2015年12月1日、2日，被告杨起臣将玉米款248305.00元（五户农民玉米款）支出，其中12万元由杨起臣通过银行打到郝智丽账户，被郝智丽占有；其余被杨起臣、纪长龙占有。未给付原告玉米款。本院认为，原告杨立荣与被告杨起臣、纪长龙之间口头约定买卖玉米价格，由二被告指定玉米收购点售出，该买卖关系成立；二被告就应依约给付原告玉米款，未履行系违约行为，应承担违约责任。被告郝智丽辩称，没参与玉米买卖，但实际占有了该玉米款，对占有该款没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，故对占有的玉米款应予以返还。综上所述，对原告杨立荣诉讼请求予以支持；对被告纪长龙所辩，不予支持。对被告郝智丽所辩，未参与玉米买卖，对买卖玉米行为，不承担责任，予以支持，但对占有的玉米款12万元，应予以返还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条四款的规定，判决如下：一、被告纪长龙、杨起臣于本判决生效后十日给付原告杨立荣玉米款33188.80元。二、被告郝智丽所占用的玉米款12万元返还给原告杨立荣24000.00元。（上述一、二项合计57188.80元）三、被告纪长龙、杨起臣于本判决生效后十日内给付原告杨立荣逾期付款违约金，即自2015年12月2日起以本金57188.80元计算利息，利息计算标准按中国人民银行同期同类贷款基准利率基础上罚息50%计算。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1229.72元，由被告纪长龙、杨起臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  李 季审 判 员  王立海人民陪审员  徐刚明二〇一六年十一月十八日书 记 员  赵雪寒
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0106民初8049号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。被告：杭州羽宫音乐茶吧有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区留下街道小和山路98号。法定代表人：孙建林,经理。原告中国音像著作权集体管理协会与被告杭州羽宫音乐茶吧有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  李红萍审判员  吕后旺审判员  萧方训二〇一六年十一月二十一日书记员  韦 蔚
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0107民初25947号(2016)沪0107民初25947号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告王胜玉，女，1969年3月27日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王胜玉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王胜玉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65208.41元(包括利息、滞纳金，计算至2016年10月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币65208.41元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一六年十一月二十一日书记员  殷 莺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0117民初5414号原告：北京博观汽车租赁有限公司北辰分公司，住所地天津市北辰区碧龙园10-4-602。负责人：王辉，总经理。委托诉讼代理人：王新颖，北京市京师律师事务所律师。被告：王浩然，男，1985年8月11日出生。被告：张强，男，1986年12月25日出生。原告北京博观汽车租赁有限公司北辰分公司（以下简称北辰分公司）诉被告王浩然、张强车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北辰分公司的委托诉讼代理人王新颖到庭参加诉讼。被告王浩然、张强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告北辰分公司向本院提出诉讼请求：被告王浩然向我公司返还×××号欧曼牌重型自卸货车；支付该车辆自2015年9月29日起至实际交还之日止的租金，按照12159元／月计算，并支付自2015年8月29日至9月28日尚未付清的部分租金11113元；被告张强承担支付租金的连带保证责任。事实和理由：2014年4月28日，被告王浩然与我公司签订×××号欧曼牌重型自卸货车的车辆租赁合同，合同约定王浩然租赁我公司的上述车辆，租赁期限为2年，租赁总金额为291802元，支付方式为按月支付，每月28日前将租金12159元交至我公司或我公司指定账户。同日，张强与我公司签订了保证合同，愿对上述合同应付的一切款项承担连带保证责任。合同签订后，双方依约履行合同，但自2015年8月开始，王浩然无故拖欠租金至今，我公司多次要求被告返还涉案车辆并支付租金均被拒绝，故提起诉讼。被告王浩然、张强未到庭应诉并答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王浩然、张强未到庭应诉，本院对证据进行了质证。现对本案证据和事实认定如下：原告提供的注册登记摘要信息栏中机动车所有人为北辰分公司，且购车发票中记载的购货单位及纳税证明中的纳税人名称一栏均为该公司，结合其提供的机动车登记证书、行驶证及当庭陈述，可形成证据链佐证涉案车辆由北辰分公司出资购买并登记在其名下，具有运营资质。原告于2014年4月28日分别与王浩然签订了租赁合同，与张强签订了保证合同。该两份合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。合同中对甲方（出租人）、乙方（承租人）双方的权利义务、违约责任及保证人应承担的担保范围、保证方式均作了明确约定。原告提供的中国农业银行银行卡交易明细清单中详细记载了被告王浩然自合同签订之日至2015年8月的租金交纳情况，其提交的对账本中记载的租金交纳日期及金额与银行对账单一致。另，原告提供的租金交纳告知单中明确记载了租赁日期、月租金金额、交纳方式及相应的违约责任，被告王浩然在承租人签字处签字，写明“本人已详读此租金交纳告知单所有内容”并摁手印。被告明知应按合同约定向原告交纳租金，但在2016年1月29日交纳完2015年8月份的部分租金4205元后，未向原告支付租金。原告起诉后，经协商，王浩然于2016年9月1日、9月21日、11月7日共交付租金9000元，原告称系补交的2015年7月28日至8月28日的租金，超出部分1046元计算到2015年8月29日至9月28日的租金中，该月租金原告尚欠付11113元。本院认为，原告与二被告签订的租赁合同及保证合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。现原告提供的证据证明涉案车辆系原告所有。租赁合同签订后，原告依约将车辆交付被告王浩然使用，但被告未按合同约定支付租金，其行为已构成违约。原告要求被告王浩然返还×××号欧曼牌重型自卸货车，因双方签订的租赁合同履行期限已届满，被告依约应返还涉案车辆；要求被告王浩然支付自2015年9月29日起至实际交还之日止的租金及2015年8月29日至9月28日尚未付清的部分租金，于法有据，本院予以支持；被告张强系租赁合同的保证人，故应对被告王浩然欠付租金承担连带保证责任。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王浩然于本判决生效后七日内将×××号欧曼牌重型自卸货车返还给原告北京博观汽车租赁有限公司北辰分公司；二、被告王浩然于本判决生效后七日内向原告北京博观汽车租赁有限公司北辰分公司支付自二〇一五年九月二十九日起至车辆实际返还之日止的租金，按每月一万二千一百五十九元标准支付，并支付二〇一五年八月二十九日至九月二十八日尚欠付的租金一万一千一百一十三元，被告张强承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百元，由被告王浩然负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李朝文人民陪审员     张福江人民陪审员     任荣来二〇一六年十一月二十九日书 记 员  王雪梅
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0521民初5151号原告：通辽市科尔沁区胡力海农场农兴人和农资经销处，经营场所：内蒙古自治区通辽市科尔沁区。经营者：马洪文，男，1972年12月2日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，科左中旗司法局宝龙山法律服务所法律工作者。被告：何双福，男，1979年7月23日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。原告通辽市科尔沁区胡力海农场农兴人和农资经销处（以下简称人和农资经销处）与被告何双福买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，于2016年11月23日依法由审判员吴桂荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人和农资经销处的委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告何双福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告人和农资经销处向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还农资欠款22830元，支付利息5650元（22830元×1.5%×16.5个月〈2015年5月1日至2016年9月15日〉），共计28480元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月1日，被告何双福向原告人和农资经销处赊购农资，总价值22830元，并为原告出具22830元借据1枚，约定月利率1.5%。欠款经索要，被告何双福未能偿还。被告何双福未作答辩。针对本案事实，原告人和农资经销处向本院提交借据1枚，证明被告欠款的时间、数额及月利率的约定。经审查认为，原告人和农资经销处所举证据能够证明被告何双福欠款的时间、数额及月利率的约定，该证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告何双福未向法庭递交证据。本院经审理认定事实如下：2015年5月1日，被告何双福为原告人和农资经销处出具22830元借据1枚，约定月利率1.5%。该款经原告索要，被告何双福未予偿还。本院认为，被告何双福向原告人和农资经销处赊购农资并出具借据1枚，双方债权债务关系明确，被告何双福应按约定及时履行债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。综上所述，原告人和农资经销处要求被告何双福偿还欠款，并按月利率1.5%主张利息的诉讼请求，予以支持。被告何双福经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何双福于本判决生效十日内偿还原告通辽市科尔沁区胡力海农场农兴人和农资经销处欠款22830元；二、被告何双福于本判决生效十日内支付原告通辽市科尔沁区胡力海农场农兴人和农资经销处利息5650元（22830元×1.5%×16.5个月〈2015年5月1日至2016年9月15日〉）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取256元，由被告何双福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  吴桂荣二〇一六年十一月二十五日书记员  张春艳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0207民初2694号原告：孙天忠，男，1970年3月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：王成悦，安徽和州律师事务所律师。被告：芜湖市三林混凝土有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷镇迎江村，统一社会信用代码91340207564979090D（1-1）。法定代表人：翁世明，董事长。委托诉讼代理人：董磊，安徽耕天律师事务所律师。原告孙天忠诉被告芜湖市三林混凝土有限公司（以下简称三林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙天忠及其委托诉讼代理人王成悦到庭，被告三林公司的委托诉讼代理人董磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙天忠向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告砂款27126元，并自起诉之日起按年利率6%标准支付利息至砂款全部付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营黄砂销售，2015年10月至2015年11月，被告向原告赊购黄砂822吨，口头约定每吨黄砂33元，共计欠沙款27126元。后经多次催要无果，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告三林公司辩称，1.答辩人不欠原告沙款，原告主张的款项无法律和事实依据，请求依法驳回原告诉请；2.答辩人没有与原告发生过任何买卖合同关系，答辩人公司员工也不认识原告；3.与孙天忠发生买卖合同关系的是翁德清，因翁德清系答辩人董事长翁世明的侄子，所以在原告与翁德清交易过程中利用答辩人电子称度量货物，但是该过磅单不能作为答辩人与原告之间产生买卖关系的法律依据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告的身份证、企业公示信息本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交的过磅单，盖有被告公司的磅房专用章，被告对该印章此予以认可，故对该证据的真实性本院予以确认。2.被告提交的员工工资发放表，通过该发放表可以看出翁德清并非被告公司员工，原告虽对该证据不予认可，但不影响该证据对相关事实的证明效力。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事黄砂销售生意。2015年10月23日、24日、25日及同年11月9日，原告经案外人翁德清介绍向被告出售中砂共计822吨，被告向原告出具加盖被告磅房专用章的16张对账联过磅单，过磅单对货物品名及重量进行注明。因被告未支付货款，原告遂停止向其出售黄砂，后经原告多次催要，被告拒不支付，原告遂诉至本院。另查明：案外人翁德清系被告公司法定代表人翁世明的侄子，并非被告公司员工。本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。本案中，原告向被告出售中砂822吨，并运送至被告公司处，被告磅房工作人员给予称量，并向原告提供盖有被告公司磅房专用章的对账联过磅单，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，本院依法认定原、被告之间的买卖合同关系存在。被告虽不予认可，但未能提供充分的证据予以反驳，故对其抗辩意见本院不予采纳。关于原告诉请的货款及利息，原告提交的过磅单并未注明所售中砂的价格，原告虽称双方口头约定每吨中砂按33元计算，但未能提供证据予以佐证，且被告亦不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告应当承担举证不能的法律后果，故对原告主张被告支付货款27126元及利息的诉请，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告孙天忠的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239元，由原告孙天忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。代理审判员  孙云程二〇一六年十一月二十一日书 记 员  田丰雷附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第1页共4页
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1283执365号申请执行人：陈均生，男，1964年04月04日出生，汉族，职业干部，海伦市人，住海伦市海伦镇。被执行人：耿英春，女，1972年10月02日出生，汉族，职业教师，海伦市人，住海伦市广。本院依据已经发生法律效力的（2016）黑1283民初708号民事调解书，受理了申请执行人陈均生与被执行人耿英春民间借贷纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，但被执行人逾期未能履行生效法律文书所确定的义务，经过本院调查被执行人的财产已被其它案件查封、冻结正在处理中，本案为轮候查封需等待另案处理结果，被执行人再无其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙继光审判员  王玉文审判员  吕振秋二〇一六年十一月二十一日书记员  车 龙
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第25292号原告刘洪艳，女，1964年6月3日出生，汉族，哈派利（北京）贸易有限公司经理，住北京市丰台区。委托代理人马世波，男，1960年8月5日出生，汉族，哈派利（北京）贸易有限公司副经理。委托代理人张啟旺，北京市大兴区旧宫镇法律服务所法律工作者。被告北京星河城物业管理有限公司，住所地北京市丰台区北甲地路6号院玺萌丽苑7号楼四层。法定代表人卞华刚，总经理。委托代理人仇雅文，女，1976年9月17日出生，汉族，北京星河城物业管理有限公司员工，住公司宿舍。委托代理人赵红光，男，1951年10月6日出生，汉族，北京星河城物业管理有限公司员工，住公司宿舍。原告刘洪艳与被告北京星河城物业管理有限公司（以下简称星河城物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘洪艳及其委托代理人马世波、张啟旺，被告星河城物业公司的委托代理人仇雅文、赵红光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洪艳诉称，原告为星河苑2号院3号楼1门1502室的产权人，与被告星河城物业公司签订有物业服务合同。2015年10月21日下午4点多，原告的房屋不幸失火，发现后邻居向被告报案，被告赶到现场称无法救援，对面楼邻居报119火警，消防车赶到时发现消防通道不通，无法靠近，加之消防设施无法使用等原因延误了30分钟救火时间，导致丧失救火的最佳时机，造成原告财产、邻居财产和楼外墙共同受损。原告认为消防通道应当随时保持通畅，在关键时刻起到作用。由于被告平时服务质量的瑕疵造成原告的损失扩大，被告应当赔偿。故起诉要求被告赔偿损失535258元，以评估结果为准，要求被告对楼房外墙进行修复。被告星河城物业公司辩称，2015年10月21日下午4点多，我们接到1602号住户的电话，疑似着火，我们派人在4点45分到现场找原因，发现没着火，又到楼下1502号，当时原告的儿媳在家，发现着火，后来报了火警，客服主管到现场时已经无法救火，着火原因是因用火不慎导致的，与救火设施无关。我们的消防通道也是畅通的，我们有照片为证，还有员工到现场录像，证明通道和小区的道路都是畅通的。着火后，物业公司积极施救，保洁也积极参与善后工作，当晚安排1502、1602、1702的业主住到宾馆，物业一直在积极履行管理义务和人道救助，我们都没有要求原告对公共区域的赔偿，原告还要求物业公司赔偿，对原告的诉讼请求不能认可。经审理查明，原告刘洪艳系丰台区星河苑2号院3号楼1单元1502号房屋（以下简称1502号房屋）产权人。被告星河城物业公司系原告刘洪艳居住小区的物业管理单位。2015年10月21日下午4点30分，原告儿媳在家中熏艾草时不慎造成房间失火，经邻居报警，北京市丰台区公安消防支队接警后到现场救火，消防车停放在消防通道外侧，小区内水箱水量不足，水压不够。后经消防支队扑灭火灾。2015年11月11日北京市丰台区公安消防支队出具《火灾事故认定书》，载明：2015年10月21日16时45分（接警时间），北京市丰台区马家堡西路星河苑小区2号院3号楼1单元1502室发生火灾。火灾致使该房屋内物品部分烧毁，室内及楼道受到不同程度烟熏，并致使居民楼外立面及楼内相邻住户物品受到不同程度烧损、水渍及其他损失。经调查，对起火原因认定如下：现查明，起火原因系生活用火不慎所致，最初起火部位位于该室西南侧卧室床上。推断起火时间为2015年10月21日16时30分左右。现原告刘洪艳以被告星河城物业公司将消防通道焊死，导致消防车无法进入起火楼下，且小区内水箱水压不足，延误救火时间为由来院起诉，要求被告赔偿以下损失：1、刘洪艳居住的1502室房屋内部装修损失、家具家电损失、衣物及其他损失。2、1402室、1602室、1702室的装修损失。经本院委托，北京中评联合价格评估有限公司对1502室房屋装修及内部家具、家电等物品因火灾造成的损失进行评估，评估结论为1502室房屋因火灾造成的装修损失重置价（取整）为302754元；因原告主张的电器损失无法提供相关材料，且不能认定品牌及型号等，故评估单位不能出具相应的价格，采用市场法及成本法进行评估，确定1502室房屋电器的区间价值。评估单位还针对1402室、1602室、1702室房屋的装修损失及电器损失进行了评估。审理中，我院与北京市丰台区公安消防支队取得联系，询问消防车没能开到失火楼下的原因，答复为当时消防车开到消防通道时发现有障碍物，就没能开进去，为争取时间，消防队铺设水袋到失火楼下，对救火不会造成太大影响，且火势较大，仅凭室外水枪无法灭火，还要进入到室内进行灭火。上述事实，有双方当事人陈述、房屋所有权证、现场照片、水箱巡查记录、北京市丰台区公安消防支队火灾事故认定书、联系笔录、询问笔录、北京中评联合价格评估有限公司价格评估报告等证据在案佐证。本院认为，公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。发生事故时，物业服务企业在采取应急措施的同时，应当及时向有关行政管理部门报告，协助做好救助工作。被告星河城物业公司作为原告刘洪艳居住小区的物业管理企业，有责任保障小区内业主的财产安全。因小区内水箱储水不足，导致消防队员实施救火时水压不够，延误了救火时间，星河城物业公司在管理上存在瑕疵，故应承担相应责任。刘洪艳家中失火系其家人用火不慎导致，故其自身应当承担主要责任，星河城物业公司只在其承担的安全保障义务范围内承担赔偿责任。综合本案的具体情况，由星河城物业公司承担10%的责任。刘洪艳要求星河城物业公司赔偿其全部经济损失，没有法律依据，本院对超出部分不予支持。刘洪艳要求星河城物业公司对其居住楼体外墙进行恢复原状，不属于财产损害赔偿案件审理的范围，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。刘洪艳主张星河城物业公司堵塞消防通道，延误救火时间，经与消防队核实，消防通道的障碍物并未对救火造成影响及延误，故对原告该项主张，本院不予采信。刘洪艳要求星河城物业公司赔偿因火灾给邻居造成的损失，因涉及财产所有权人的利益，且刘洪艳并未对邻居的损失进行赔偿，故本案不予处理。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定，判决如下：一、被告北京星河城物业管理有限公司于判决生效后十日内赔偿原告刘洪艳经济损失三万三千八百七十三元。二、驳回原告刘洪艳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千五百七十六元，由原告刘洪艳负担四千一百一十八元（已交纳）；被告北京星河城物业管理有限公司负担四百五十八元（判决生效后七日内给付原告刘洪艳）。评估费四千元，由刘洪艳负担三千六百元（已交纳）；被告北京星河城物业管理有限公司负担四百元（判决生效后七日内给付原告刘洪艳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  丁 颖人民陪审员  马国保人民陪审员  王连弟二〇一六年十一月二十一日书 记 员  孙维知书 记 员  李 洋
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0106民初15600号原告：韩鹏，男，1980年2月21日出生。被告：潘文涛，男，1980年1月14日出生。委托诉讼代理人：宋子杰，北京市国汉律师事务所律师。原告韩鹏与被告潘文涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩鹏、被告潘文涛及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。韩鹏向本院提出诉讼请求1、被告向原告偿还借款本金10万元；2、被告向原告支付利息（以10万元为基数，按照年利率24%从2015年8月6日起计算至实际支付之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月24日，被告潘文涛向原告借款十万元，约定借款期限为半年，还款期限为2015年1月23日，并由被告向原告出具了欠条一份。借款后，被告于2014年8月23日至2015年8月6日按约定支付了28000元整利息，借条到期后，被告说借款再延长几个月，到时借款本金及利息一同归还。从2015年8月6日后被告就找各种理由及借口至今未归还余下本金及利息，经原告多次追要未果，故我诉至法院。潘文涛辩称，认可借款事实，但我现在经济条件不好无力还款。不同意原告主张的利息计算方式，双方借款为期半年，到期后应该按照同期银行贷款利率计算利息，不同意按照年利率24%计算利息，且双方对借款期满后的利息计算方式没有约定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。2014年7月24日，潘文涛出具借条，载明：韩鹏于2014年7月24日借给潘文涛人民币拾万元整，为期半年，月息百分之三。原被告双方对此借条均无异议，本院对此借条予以确认并在案佐证。另，潘文涛称曾于2014年8月到2015年4月每月向韩鹏支付利息3000元，共计27000元；2015年8月最后一次向韩鹏支付5000元；共计向韩鹏支付32000元。韩鹏表示只收到过潘文涛支付的24500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据查明的事实，可以确认韩鹏与潘文涛之间的债权债务明确，潘文涛向韩鹏借款后，应按照约定偿还借款并支付利息。对借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，潘文涛自愿向韩鹏履行了部分利息，虽双方所称的支付利息的数额不一致，但即使按照潘文涛所述的还款数额32000元，该数额也系潘文涛自愿履行，不违反法律规定。因双方在借条中约定的利率过高，但韩鹏起诉时主张的借款利率未超过年利率的24%，本院予以支持。关于韩鹏主张的逾期利息，因双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故韩鹏主张潘文涛按照年利率24%支付自2015年8月6日起至实际还款之日的利息不违反法律规定，本院予以支持。因此，潘文涛所称的未约定逾期利息，要求按照中国人民银行的贷款利率计算逾期利息的答辩意见无合同及法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条、第二十九条之规定判决如下：一、潘文涛于本判决生效后十日内向韩鹏偿还借款十万元。二、潘文涛向韩鹏支付利息（以十万元为基数，按照年利率百分之二十四从二○一五年八月六日起计算至实际支付之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千七百八十元，由潘文涛负担（于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  牛瑾婧人民陪审员  孙开京人民陪审员  车银凤二〇一六年十一月四日书 记 员  肖秋然
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏06刑更1987号罪犯卢金凤。现服刑于江苏省南通女子监狱。江苏省苏州市吴江区人民法院于2013年12月19日作出(2013)吴江刑二初字第0601号刑事判决，认定卢金凤犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六千元，责令张某甲、张某乙、卢金凤、刘某退赔尚未被追回的犯罪所得。判决发生法律效力后，于2014年1月17日交付执行。执行机关江苏省南通女子监狱于2016年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯卢金凤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关南通市人民检察院认为，执行机关提请的对罪犯卢金凤减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯卢金凤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬两次，记奖两次，确有悔改表现。罚金人民币六千元已缴纳，犯罪所得未退出。平和县民政局出具困难证明。以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯卢金凤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯卢金凤减去有期徒刑一年(减刑后的刑期至2016年12月28日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴汉军审判员  郭德萍审判员  施素芬二〇一六年十一月二十一日书记员  徐世平
文书内容吉林省集安市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0582民初1227号原告：通化市友联广告有限公司。法定代表人：常志强，经理。委托代理人：鞠文华，吉林仁博律师事务所律师。被告：集安市公共事业管理中心。法定代表人：许军，主任。委托代理人：董志光，集安市法律援助中心律师。被告：集安市住房和城乡建设局。法定代表人：宫胜利，局长。委托代理人：于宝成，男，1971年1月24日生，汉族，集安市人，法治科科长，住所地集安市。原告通化市友联广告有限公司诉被告集安市公共事业管理中心、集安市住房和城乡建设局合同纠纷一案，本院2016年9月8日受理后，依法适用简易程序于同年10月14日公开开庭进行了审理，原告通化市友联广告公司法定代表人常志强及委托代理人鞠文华、被告集安市公共事业管理中心法定代表人许军及委托代理人董志光、被告集安市住房和城乡建设局委托代理人于宝成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告（乙方）通化友联广告有限公司与被告（甲方）集安市公共事业管理中心于2012年7月30日签订《集安市城区果皮箱安装合作协议》，双方约定乙方按照甲方要求，免费向甲方提供灯箱果皮箱用于城市道路、广场等位置，其垃圾收集容器归甲方无偿使用，灯箱广告收益归乙方所有，协议有效期为15年，即2012年7月30日至2027年5月15日。协议签订后，原告订做并购买200个果皮箱，花费40余万元，并将果皮箱投入使用。在履行合同期间，原告分别与集安市六桂福珠宝、集安玉华美容院、集安市晟阳汽车销售服务有限公司等签订了《集安市果皮箱广告位租赁合同》。被告以临时改造市容市貌为由于2015年10月，2016年5月、7月分几次将原告的广告位撤掉，开始让原告等建设完毕后恢复果皮箱的投放，但2016年7月，原告发现被告单方更换了果皮箱，不再使用原告的果皮箱，原告多次要求继续履行合同，均遭到被告的拒绝。被告拒绝履行合同的行为表明被告已根本违约，致使合同无法履行，造成原告巨大损失，故依法诉至人民法院，要求解除合同，并赔偿原告损失37万元。因被告集安市公共事业管理中心不具备承担责任的主体资格，被告集安市住房和城乡建设局是被告集安市公共事业管理中心的管理局，是责任主体，故列集安市住房和城乡建设局为本案被告。原告提交的证据为：1、集安市城区果皮箱安装合作协议；2、照片18张；3、录音及书面录音材料；4、宿迁市广告制品厂证明；5、玉华美容院租赁合同、六桂福珠宝灯箱广告租赁合同、集安市晟阳汽车销售公司灯箱广告租赁合同、通化市好听力助听器灯箱广告租赁合同。被告集安市公共事业管理中心辩称，我单位不同意解除合同，被告没有拒绝履行双方签订合同的行为，因原告先前存在违约行为，被告要求原告支付果皮箱的维修费用，不同意赔偿原告要求的损失。提交的证据为：1、集安市城区果皮箱安装合作协议；2、照片12张、工程经济签证单一份；3、组织机构代码证。被告集安市住房和城乡建设局辩称，集安市公共事业管理中心具备独立的法人资格，能够独立承担责任，所以原告起诉我单位无法律依据。未有证据提交。根据原、被告提交的证据，本院分析认证如下：对原告提交的证据1，被告提出异议，并提交集安市城区果皮箱安装合作协议，证实原告提交的集安市城区果皮箱安装合作协议与被告的协议不同，原告认可被告提交的集安市城区果皮箱安装合作协议，并同意按照被告提交的协议作为定案的依据，故对被告提交的集安市城区果皮箱安装合作协议本院予以确认。原告提交的证据2，证实被告将原告安装的果皮箱拆除，被告对证据的真实性未提出异议，本院予以确认。原告提交的证据3，证实原告法定代表人常志强与被告集安市公共事业管理中心负责人许军沟通关于果皮箱问题，被告未提出异议，但表示该通话录音中许军未表示拒绝履行合同，本院予以确认。原告提交的证据4，证实原告购买果皮箱数量及价格，被告认为该证据不能证实原告实际购买的数量，故对该证据，本院不予确认。原告提交的证据5，证实原告与集安市玉华美容院、六桂福珠宝、集安市晟阳汽车销售公司、通化市好听力助听器签订灯箱广告租赁合同，被告对证据的真实性提出异议，但未提交证据反驳，本院予以确认。被告提交的证据2，证实原告提供的垃圾箱腐蚀情况及维修垃圾箱花销费用，原告对照片的真实性未提出异议，但对工程经济签证单提出异议，对照片本院予以确认，对工程经济签证单，因被告个人记录，且无其他证据佐证，本院不予确认。被告提交的证据3，证实被告集安市公共事业管理中心是事业法人，原告未提出异议，本院予以确认。经审理查明，2012年7月30日，原告（甲方）通化市友联广告有限公司与被告（乙方）集安市公共事业管理办公室（现更名为集安市公共事业管理中心）签订集安市城区果皮箱安装合作协议。协议约定，乙方按照甲方的要求，免费向甲方提供灯箱果皮箱，用于城市道路、广场等位置，垃圾收容器归甲方无偿使用，灯箱广告收益归乙方所有。协议有效期为15年，即2012年7月30日至2027年5月15日。协议签订后，原告按照合同约定投放果皮箱。2015年，因集安市城区路面改造，将原告安装的果皮箱拆除，道路升级改造后，被告认为原告提供的果皮箱不符合城市形象，自行安装非由原告提供的果皮箱。现原告认为，被告集安市公共事业管理中心单方更换果皮箱，构成违约，原告多次要求被告继续履行合同未果，故诉至人民法院，要求解除双方签订的合同，被告赔偿原告广告收益损失37万元，因集安市公共事业管理中心不具备独立法人资格，故要求其主管单位集安市住房和城乡建设局共同承担责任。本院认为，被告集安市公共事业管理中心为事业法人，独立承担责任，本案合同为原告与集安市公共事业管理中心签订，原告起诉被告集安市住房和城乡建设局无事实及法律依据，故应驳回原告对集安市住房和城乡建设局的起诉。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。…”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”通化友联广告有限公司与集安市公共事业管理中心签订的集安市城区果皮箱安装合作协议中乙方责任第3条约定：“在协议期限内，甲方新建、改建、扩建的城市道路、广场上的果皮箱仍由乙方无偿提供，双方责任同上。”原告认为，被告单方更换果皮箱，已经构成根本违约，故要求解除双方签订的合同，被告集安市公共事业管理中心辩解其更换果皮箱系因原告提供果皮箱不符合城市形象，且果皮箱存在腐蚀等情况，原告未及时修理，故被告另行更换果皮箱。本院认为，被告虽自行更换果皮箱存在违约行为，但原告提供的果皮箱腐蚀、灯箱广告存在破损，影响城市形象，亦存在一定过错，现被告同意继续履行合同，为了合同的稳定性及减少双方损失，继续履行合同对原被告双方更为有利。被告集安市公共事业管理中心作为事业法人单位，应该遵守合同约定，履行合同义务。原告要求被告赔偿其经济损失，但其提供的证据无法充分证实现因被告拆除果皮箱导致其利益损失。据此，本院依法判决如下：一、驳回原告对被告集安市住房和城乡建设局的起诉。二、驳回原告解除合同的诉讼请求。三、驳回原告要求被告赔偿经济损失37万元的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  马丹丹二〇一六年十一月十日书记员  郑艳红
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫01刑更2604号罪犯李沛丹，女，1988年10月10日出生，汉族，河南省滑县人，小学肄业。现在河南省郑州女子监狱服刑。河南省洛阳市涧西区人民法院于2014年3月26日作出（2013）涧刑公初字第356号刑事附带民事判决，认定李沛丹犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一年零六个月，李沛丹等六人赔偿附带民事诉讼原告人蒋某等二人各项费用共计22765.26元；其中李沛丹赔偿4336.24元；李沛丹六人互负连带责任。刑期执行自2013年6月5日至2024年12月4日止。宣判后，李沛丹不服，提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2014年6月27日作出（2014）洛刑一终字第66号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年7月24日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯李沛丹入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，在李泽崩的统一领导下，李沛丹等人组织拉人参加传销组织，2013年4月30日，周云以谈恋爱为由将被害人蒋某骗至洛阳的传销窝点，李沛丹安排周云等人负责对蒋某上课及看管，蒋某一直不愿加入该组织，2013年5月6日在李泽崩的安排下，周云将蒋某转移至李才高负责的组织窝点，并安排周云等人负责看管蒋某，2013年5月9日晚，蒋某从李才高负责的组织窝点跳楼逃跑时摔伤，后经抢救无效死亡。该犯系主犯。罪犯李沛丹服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬；2016年3月获得表扬。2014年下半年至2016年上半年的半年评审鉴定依次为：不定档次、良好、较差、良好。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯李沛丹本次减刑考核期内确有悔改表现符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李沛丹减去有期徒刑四个月。（刑期至2024年8月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 进审 判 员  张永增代理审判员  刘 喆二〇一六年十一月四日书 记 员  王雅婷
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0684民初1949号原告：李红霞。委托代理人：周俊，湖北百龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：刘新平，湖北百龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：吴邦军，个体户。原告李红霞诉被告吴邦军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，由审判员何云波独任审理，于2016年11月17日公开开庭进行了审理，原告李红霞的委托代理人周俊、刘新平到庭参加了诉讼，被告吴邦军经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告李红霞诉称，2014年7月25日，被告吴邦军因资金周转需要向我借款100万元，因吴邦军口头表示短期借用尽快偿还，双方就未约定借款利率。当时，我按吴邦军的要求，将100万元通过中国工商银行转账至被告指定的吴邦梅（系吴邦军姐姐）的账户中，吴邦军向我出具借条一张。借款半年后，我因资金紧缺要求吴邦军还款，吴邦军以各种理由拖延还款至今。请求人民法院依法判令被告吴邦军立即偿还我100万元本金及利息（从自起诉之日起至还清之日止，按年利率6%计算）。被告吴邦军未答辩。经审理查明，2014年7月25日，被告吴邦军因资金周转需要，提出向原告李红霞借款1000000元。李红霞按照吴邦军的要求，将自己的卡号为62×××00XXXXX30的中国工商银行卡中的1000000元转账至吴邦军指定的吴邦梅（系吴邦军姐姐）的621558180400XXXXX35银行卡中，吴邦军给李红霞出具了一份借据，载明“今借到现金壹佰万元整（1000000.00元）。”后因李红霞找被告索要欠款一直未还，导致纠纷发生。上述事实，有原告李红霞提供的被告吴邦军出具的借条、转账凭证、及其委托代理人周俊、刘新平在庭审中的陈述为证，本院予以确认。本院认为，被告吴邦军因急需资金周转向原告李红霞借款，并出了借据，原告李红霞履行了出借义务，事实清楚，债权债务关系明确。由于借款时双方当事人未约定利息，可从起诉之日按年息6%主张资金占用期间的利息。因此，原告李红霞要求被告吴邦军偿还借款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：由被告吴邦军在本判决生效后十日内支付原告李红霞欠款1000000元及利息（利息从2016年8月9日起至给付之日止，按年利率6%计算）。如果被告吴邦军未按本判决指定的期间，履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6290元，由被告吴邦军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  何云波二〇一六年十一月十八日书记员  杨 娇
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第03634号申请执行人吴亿中，男，1986年2月8日出生，汉族，北京市人，居民，住北京市海淀区。被执行人沭阳县鼎弘置业有限公司，住所地沭阳县新华小区西楼101室。法定代表人郭志国，该公司董事长。申请执行人与被执行人商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案执行，执行标的为9632元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  周 军审 判 员  杨 震代理审判员  刘大伟二〇一六年十一月十七日书 记 员  纪佳宝
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执2043号之一申请执行人李亮，男，1976年12月22日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人林其申，男，1964年5月15日出生，汉族，住路桥区。被执行人陈满兰，女，1969年5月18日出生，汉族，住路桥区。申请执行人李亮与被执行人林其申、陈满兰为民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日作出（2015）台路商初字第03218号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李亮于2016年05月11日向本院申请执行，要求被执行人林其申、陈满兰履行生效法律文书所确定的债务共计人民币51050元及息的义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前已通过被执行人主动履行、存款扣划、资产处置等方式实现申请执行人债权10000元，对剩余债务未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且申请执行人对此书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1004执2043号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 李伟星二〇一六年十一月一日代书记员 潘柳含
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执恢653号申请执行人卢庆芬，女，1941年1月30日生，汉族。被执行人王海军，男，1955年12月5日生，汉族。本院在执行申请执行人卢庆芬被执行人王海军道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案的过程中，申请人无法提供可供执行的财产及线索，本院经调查后也未发现有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2011）甘民初字第2236号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张 健代理审判员 郭 皓代理审判员 任 俊二〇一六年十一月二十四日书 记 员 孙瑜泽
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0123民初3384号原告张圣勇土地承包经营户。诉讼代表人张圣勇，男，1968年8月17日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托代理人唐贵明，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告合肥经济技术开发区桃花工业园顺美社区居民委员会卞二村民组，住所地肥西县桃花工业园汤口路与文山路交口顺和家园小区。负责人卞从荣，村民组长。被告合肥经济技术开发区桃花工业园顺美社区居民委员会，住所地肥西县桃花工业园汤口路与文山路交口。法定代表人张德立，主任。本院在审理原告张圣勇土地承包经营户与被告合肥经济技术开发区桃花工业园顺美社区居民委员会卞二村民组、合肥经济技术开发区桃花工业园顺美社区居民委员会农村土地承包合同纠纷一案过程中，原告张圣勇土地承包经营户于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张圣勇土地承包经营户的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告张圣勇土地承包经营户撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张圣勇土地承包经营户负担。审判员  朱利琴二〇一六年十一月四日书记员  汪菡佳
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0103民初1140号原告：宋凤美。被告：辽宁省人民医院，住所地沈阳市沈河区文艺路33号。法定代表人：白希壮，该院院长。委托代理人：祖雅洁，该院员工。本院在审理原告宋凤美与被告辽宁省人民医院医疗服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋凤美撤回起诉。审 判 长  杨 芳代理审判员  张莹莹人民陪审员  杨美慧二〇一六年十一月二十九日书 记 员  杨舒平
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书豫08**执异33号异议人：刘六军，男，1977年6月16日出生，汉族，住温县温泉镇商贸街**号。委托代理人：李兴全，温县第四法律服务所法律工作者被申请人（原案原告）：吉小波，男，1977年4月10日出生，汉族，住温县温泉镇太行路**号*单元*号。被申请人（原案被告）：郭玉乐，男，1981年10月15日出生，汉族，住温县番田镇白沟作村*排***号。本院在执行（2016）豫0825民初2807号民事裁定书时，查封了被申请人郭玉乐名下豫HK98**黑色别克轿车一辆，刘六军提出异议。异议人刘六军异议称:2016年4月29日，异议人刘六军借给被申请人郭玉乐30万元。2016年9月4日，异议人与被申请人郭玉乐均同意以郭玉乐的豫HK98**号别克轿车抵给异议人，30万元债务消除，双方签订了车辆转让协议书。为了早日将车过户到异议人名下，异议人于2016年9月20日将豫HK98**号别克轿车下欠的三个月分期款及违约金共计18077.70元通过银行转账方式予以偿还，异议人等待车辆登记证书寄来后予以解押。9月26日下午14时35分，郭玉乐通过微信告诉异议人，法院给他下个民事裁定，该车查封了。该别克轿车的所有权、使用权已于2016年9月4日转移给异议人，该车的所有权应为异议人，故应依法撤销（2016）豫0825民初2807号民事裁定书。经审查查明，本院在审理原告吉小波与被告郭玉乐民间借贷纠纷一案中，原告吉小波于2016年9月5日向本院提出财产保全申请，并提供了担保。本院于同日作出（2016）豫0825民初2807号民事裁定：查封被告郭玉乐名下豫HK98**黑色别克轿车一辆。本院认为：本院依据原告吉小波的申请，查封登记在被告郭玉乐名下的别克轿车，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条规定，异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回异议人刘六军的异议请求。异议人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  杨建都审 判 员  张根有代理审判员  刘 洋二〇一六年十一月七日书 记 员  侯正轩
河北省邯郸市永年区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0429民初2509号原告：冀苏霞，女，1970年10月2日生，汉族，住邯郸市永年区。委托代理人：徐凯，河北久恒律师事务所律师。被告：张明峰，男，1982年7月2日生，汉族，住内蒙古兴安盟。本院在审理原告冀苏霞与被告张明峰买卖合同纠纷一案中，原告冀苏霞于2016年11月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告冀苏霞撤回起诉。案件受理费752元，减半收取376元，由原告冀苏霞负担。审判员  郝俊杰二〇一六年十一月十四日书记员  李凯轩
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0107民初10497号原告：钮庆芳，女，汉族，1968年9月25日生，住江苏省苏州市。委托代理人：邹晓宇，女，汉族，1950年3月13日出生，住重庆市渝��区。被告：重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号6楼，组织机构代码20313815-7。法定代表人：柯敬陶，该公司董事长。原告钮庆芳与被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司（以下简称晋愉公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仇修担任审判长，与人民陪审员刘新华、周生珩组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钮庆芳的委托代理人邹晓宇到庭参加诉讼。被告晋愉公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告钮庆芳诉称：2004年1月2日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市九龙坡区黄桷坪滩子口建材村1号附XXXX号房屋，该房套内面积为127.12平方米，购房款为397735元。合同签��后，原告支付了购房款，缴纳了契税、大修基金等相关税费，并向被告提交了办理产权证的相关资料。2004年8月31日，被告将房屋交付原告。此后，原告多次要求被告履行办证义务，但被告一直以各种理由推诿，至今尚未办理产权证。原告认为，双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，原告已经履行了付款义务，而被告逾期办证构成违约。现原告向法院起诉，请求判决：被告晋愉公司协助原告钮庆芳办理位于重庆市九龙坡区黄桷坪滩子口建材村1号附XXXX号房屋的房地产权证。被告晋愉公司未作答辩。经审理查明：2004年1月2日，原告钮庆芳（乙方）与被告晋愉公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：甲方将其开发的位于重庆市九龙坡区黄桷坪滩子口建材村1号附XXXX号房屋出售给乙方，成交金额397735元，由乙方于合同签订当日一次性支付；甲方应当于2004年8月31日前，将符合合同约定的商品房交付乙方；甲方应当在房屋交付使用后360日内，将办理权属登记需甲方提供的资料报产权登记机构备案。合同签订后，原告支付购房款392647元。2004年8月31日，被告将房屋交付原告。上述事实，有原告提交并经庭审质证的《重庆市商品房买卖合同》不动产销售专用发票、以及当事人陈述在卷为凭，足以认定。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。按照合同约定，被告在规定期限内将办理权属登记所需资料提交产权登记机关，协助原告办理案涉房屋产权证是其应当履行的合同义务。本案中，被告没有在规定期限内取得房地产权属证书，构成违约，应承担继续履行合同义务的责任。因此，原告主张被告协助办理案涉房屋的房地产权证的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告钮庆芳办理位于重庆市九龙坡区黄桷坪滩子口建材村1号附XXXX号房屋的房地产权证。本案案件受理费80元，由被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  仇 修人民陪审员  刘新华人民陪审员  周生珩二〇一六年十一月十日书 记 员  吴 霜
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民终706号上诉人（原审被告）：重庆市涪陵北山新城综合开发有限责任公司。住所地：重庆市涪陵区点易路**号江北办事处办公楼。法定代表人：徐世国，该公司董事长。上诉人（原审被告）：云南华川集团有限公司。住所地：云南省昆明市高新技术开发区红塔花园*幢*座。法定代表人：周平，该公司董事长。上诉人（原审被告）：重庆华地王朝大酒店有限公司。住所地：重庆市大足区棠香街道办事处五星大道***号。法定代表人：曾小明，该公司董事长。上诉人（原审被告）：周平，男，汉族，1964年7月26日生，住云南省昆明市五华区。上诉人（原审被告）：邹玲，女，汉族，1969年8月24日生，住云南省昆明市西山区。被上诉人（原审原告）：云南冶金集团投资有限公司。住所地：云南省昆明经开区经开路*号科技创新园******室。法定代表人：唐俊，该公司董事长。委托代理人：秦潇睿，该公司员工。原审第三人：富滇银行股份有限公司昆明圆通支行。住所地：云南省昆明市圆通街**号。法定代表人：张群，该行行长。上诉人重庆市涪陵北山新城综合开发有限责任公司、云南华川集团有限公司、重庆华地王朝大酒店有限公司、周平、邹玲因与被上诉人云南冶金集团投资有限公司、原审第三人富滇银行股份有限公司昆明圆通支行借款合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2016）云民初5号民事判决，向本院提出上诉，同时又向本院提交了撤销上诉申请书，请求撤回上诉。本院经审查认为：上诉人重庆市涪陵北山新城综合开发有限责任公司、云南华川集团有限公司、重庆华地王朝大酒店有限公司、周平、邹玲撤回上诉的请求，系当事人对其诉讼权利的自由处分，是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人重庆市涪陵北山新城综合开发有限责任公司、云南华川集团有限公司、重庆华地王朝大酒店有限公司、周平、邹玲撤回上诉。云南省高级人民法院（2016）云民初5号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李志强代理审判员  冯 萍代理审判员  李惠清二〇一六年十一月二十一日书 记 员  胡 玥
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终8892号上诉人（原审原告）：王惠兰，女，1951年6月21日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托代理人：董云菊（王惠兰女儿），女，1976年5月24日出生，汉族.被上诉人（原审被告）：李树贵，男，1968年7月8日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：辽宁丰大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北三东路23号。法定代表人：刘兴岩，该公司总经理。委托代理人：王维国，男，1966年11月15日出生，汉族，该公司员工。委托代理人：夏美玲，女，1986年1月19日出生，满族，该公司员工。上诉人王惠兰与被上诉人李树贵、辽宁丰大房屋开发有限公司（以下简称丰大公司）案外人执行异议之诉一案，不服沈阳市铁西区人民法院(2015)沈铁西民二初字第02195号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告一审诉称，原告与被告丰大公司于2010年9月26日签订协议，购买位于铁西区北启工街8甲2号322阳光碧水园二期的房屋，面积49.22平方米，总价款为234287元。原告于2010年9月26日支付了购房款75434元，于2012年7月30日支付购房款158853元，总计支付了234287元全部购房款。2015年10月22日，原告办理了入住手续，但因被告丰大公司原因一直没有办理产权登记。2013年8月8日，铁西区法院依据李树贵的执行申请查封了该房屋，原告对此提出执行异议，但被铁西法院驳回，故提起诉讼，请求判令：1、确认原告作为支付全部房款的购买人对沈阳市铁西区北启工街8甲2号322房屋享有足以排除强制执行的权益；2、判决终止对沈阳市铁西区北启工街8甲2号322房屋的执行，取消对该房屋的查封。被告丰大公司一审辩称，原告房屋是一次性交款，并且实际入住，应该受到法律保护。被告李树贵一审未到庭答辩。经原审法院审理查明，原审法院于2013年8月8日以（2013）沈铁西执字第1932号裁定查封了被告丰大公司名下的位于沈阳市铁西区北启工街8甲2号322房屋。原告对原审法院上述查封提出书面异议，原审法院于2015年10月21日作出（2015）沈铁西执异字第00099号执行裁定，驳回原告提出的案外人异议，原告对该裁定不服，于2015年11月9日提起诉讼。原审另查明，2010年9月26日，原告与被告丰大公司签订预定合同，约定原告购买本案争议房屋。房屋总价款234287元，原告于2010年9月26日支付75434元购房款，于2012年7月30日支付158853元购房款，至此已经交纳全部购房款，并于2015年办理入住。原审法院认为，在金钱债权的执行中，如果不动产买受人在法院作出查封之前已经签订了合法有效的书面买卖合同，支付了全部价款，并合法占有该不动产的，如果非因买受人原因未办理过户登记的，其对该不动产所提出的异议，法院应予支持。本案中，原告与被告丰大公司签订书面预订合同在前，法院的执行查封在后，原告亦支付了全部购房款，虽然涉案房屋未过户登记至原告名下并非原告自身原因，但原告在法院作出查封措施前并未占有该房屋，原告自认直至2015年才入住涉案房屋，且其提供的电费及采暖费收据所记载的最早时间为2013年11月1日，亦晚于法院的采取查封措施的时间，因原告的实际情况不符合法律保护的条件，对于原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：驳回原告王惠兰的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王惠兰承担。宣判后，王惠兰不服，向本院提起上诉称，上诉人在法院作出查封之前已经签订了合法有效的书面买卖合同，支付了全部价款。2013年7月办理了入住手续并实际占有了该不动产，2015年对该房屋进行了装修，故要求撤销原审判决,确认上诉人占有涉诉房屋，终止对诉争房屋的查封，诉讼费由被上诉人承担。被上诉人李树贵未答辩。被上诉人辽宁丰大房屋开发有限公司辩称：同意上诉人意见。本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明，2013年12月28日王惠兰交纳诉争房屋采暖费1245元。2015年2月15日王惠兰又交纳采暖费1245元。本院认为，王惠兰与丰大公司签订房屋买卖协议，购买位于铁西区北启工街8甲2号322阳光碧水园二期的房屋，总价款为234287元。原告于2012年7月30日之前支付了全部购房款，并办理了入住手续。上诉人买房的意思表示真实，付款亦为真实，即在查封之前已形成了真实有效的买卖关系，且该房屋系用于居住，未能在查封前办理房屋产权登记并非上诉人的原因所致，故应改判支持上诉人的诉讼请求，不得执行执行标的。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民二初字第02195号民事判决；二、不得执行执行标的。一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，均由辽宁丰大房屋开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 悦审 判 员  单 立代理审判员  吕长辉二〇一六年十一月四日书 记 员  张 磊本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉03刑更1812号罪犯赵银河，男，1969年6月24日生于吉林省梨树县，汉族，现在四平市英城监狱服刑。吉林省梨树县人民法院于2014年5月8日作出（2014）梨刑初字第77号刑事判决，认定赵银河犯挪用资金罪，判处有期徒刑3年6个月，刑期自2013年12月7日起至2017年6月6日止。截止2016年10月14日余刑为7个月22天。执行机关四平市英城监狱于2016年10月14日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯赵银河能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去余刑。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯赵银河在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯赵银河减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺庆华审判员  蔡丽娜审判员  刘玉霞二〇一六年十一月四日书记员  李 慧
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0112民初22640号原告（反诉被告）王廷利，男，1965年2月11日出生，住北京市通州区。委托代理人杨中华，北京市信利律师事务所律师。被告（反诉原告）史大勇，男，1958年1月2日出生，住北京市东城区。委托代理人闫冰，北京东舜律师事务所律师。委托代理人冯臣，北京东舜律师事务所实习律师。本院在受理原告王廷利诉被告史大勇房屋买卖合同纠纷一案后，原告申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许撤诉。审判员  王晓杰二〇一六年十一月七日书记员  郑秋爽
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书（2016）豫1702执1005号乔合理、乔艳彬：你与田爱玲民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云25刑更3515号罪犯顾博，男，1993年4月18日生，汉族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2014年6月13日作出(2013)昆刑一初字第171号刑事判决，认定被告人顾博犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，于2014年12月2日交付监狱执行��现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯顾博准予减去有期徒刑八个月（刑期自2013年7月5日起至2020年11月4日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉顺审判员  何 江审判员  鲍 薇二〇一六年十一月二十四日书记员  李春桃
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉01刑更4036号罪犯高文敏，女，1978年12月12日生，汉族，吉林省双辽市人，大学专科毕业，现在吉林省女子监狱服刑。吉林省人民法院于2011年11月25日作出（2012）双刑重字第3号刑事判决，认定被告人高文敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，民事赔偿人民币305731元。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月29日本院作出(2015)长刑执字第1646号刑事裁定，依法裁定减刑一年。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯高文敏端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。经审理查明，原判认定，2011年5月30日下午，被告人高文敏与其丈夫王鹏因单位发奖金的事发生了口角，王鹏抄起塑料凳向高文敏撇去，王鹏抄起斧子向高文敏冲过来，砍中高文敏头后枕部，高文敏抄起一把水果刀，与王鹏撕打起来，高文敏持刀乱刺将王鹏的右腿膝关节上方扎伤，同时将王鹏的左前胸部扎伤，致王鹏左侧软肋骨贯通创，心脏破裂死亡。高文敏见状，能积极采取救护措施，拨打120，医生赶到时，确认被害人王鹏已经死亡。该犯现在吉林省女子监狱五监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分257.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币713元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯高文敏在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯高文敏减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年6月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕学柱代理审判员  沈 伟代理审判员  翟秋实二〇一六年十一月二十九日书 记 员  王庆岐
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0825执463号申请执行人平广兴，男，住隆化县。被执行人隆化县金谷矿业集团有限公司，地址：河北省隆化县。申请执行人平广兴与被执行人隆化县金谷矿业集团有限公司劳动争议纠纷一案，隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会作出了隆劳人仲案（2016）第1号劳动仲裁裁决书。隆化县金谷矿业集团有限公司未履行法律文书确定的义务。平广兴于2016年3月21日申请本院强制执行。现强制执行金额34.43272万元未得到执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释，第五百二十条的规定，裁定如下：一、终结隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的隆劳人仲案（2016）第1号劳动仲裁裁决书的执行。二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张洪亮二〇一六年十一月十四日书记员  徐 瀛
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0832民初5554-2号原告：陈某。被告：朱某。被告：王某。被告：某公司济宁市分公司。本院于2016年11月3日作出（2016）鲁0832民初5274-1号财产保全的裁定，查封、扣押被告朱某驾驶的鲁H×××××号轿车一辆，现被告王某申请解除对被告朱某驾驶的鲁H×××××号轿车一辆的扣押，并已提供担保。本院认为，被告王某的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告朱某驾驶的鲁H×××××号轿车一辆的扣押。代理审判员  冯某某二〇一六年十一月四日书 记 员  王 某
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1802执752-3号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市雨城支行，住所地：雅安市雨城区上坝路104号。被执行人：李洪霞，女，住四川省雅安市芦山县。被执行人：姚勇，男，住四川省雅安市芦山县。被执行人：姚军，男，住四川省雅安市芦山县。被执行人：袁小梅，女，住四川省雅安市芦山县。被执行人：凌萍，女，住四川省雅安市芦山县。被执行人：陈永学，男，住四川省雅安市芦山县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市雨城支行与被执行人李洪霞、姚勇、姚军、袁小梅、凌萍、陈永学金融借款纠纷一案，在执行过程中，因六被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定���裁定如下：冻结被执行人李洪霞在金融机构的存款人民币101390元，冻结期限为12个月。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  李隽二〇一六年十一月十六日书记员  王稳
宁夏回族自治区石嘴山市大武口人民法院执 行 裁 定 书(2016)宁0202执2409号申请执行人：王成明，男，1968年8月12日出生，汉族，个体户，住大武口区。被执行人：谈荣成，男，1958年3月10日出生，汉族，系宁夏邦成投资有限公司总经理，住大武口区。被执行人：石嘴山市星凯建筑安装有限责任公司。住所地：石嘴山市大武口区世纪大道。法定代表人：周军锋，系石嘴山市星凯建筑安装有限公司经理。被执行人：石嘴山市众安房地产开发有限公司。住所地：石嘴山市大武口区世纪大道。法定代表人：杨志海，系石嘴山市众安房地产开发有限公司总经理。本院在执行王成明与谈荣成、石嘴山市星凯建筑安装有限责任公司、石嘴山市众安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的（2016）宁02民终353号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谈荣成、石嘴山市星凯建筑安装有限责任公司、石嘴山市众安房地产开发有限公司在银行等金融机构的存款或扣留、提取其在有关单位的收入1292987元（执行标的1277809元、执行费15178元），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。代理审判员 李 鑫二〇一六年十一月二十五日书 记 员 王伍林
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1802民初4936号原告：袁锦清，男，1967年12月27日出生，汉族，住清远市清城区。委托诉讼代理人：蓝战立，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖文静，广东金亚律师事务所律师。被告：李桂芳，男，1986年10月1日出生，汉族，住清远市清城区。被告：王木莲，女，1989年2月17出生，汉族，住清远市清城区。委托诉讼代理人：李国钊，男，1959年11月12日出生，汉族，住清远市清城区，系被告王木莲家翁。原告袁锦清诉被告李桂芳、王木莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁锦清的委托诉讼代理人赖文静、被告李桂芳、被告王木莲及其委托诉讼代理人李国钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁锦清向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同向原告偿还借款170000元及利息（利息从起诉之日按照年利率6%计算至还清之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李桂芳因资金周转困难于2013年12月12日向原告借款70000元，原告支付借款后，被告李桂芳书写《借据》给原告收执。2014年2月18日被告李桂芳再次向原告借款100000元，原告支付借款后，被告李桂芳书写《借据》给原告收执。现借款期限已到，原告多次向被告李桂芳催款，但被告李桂芳仍拒不归还。因被告李桂芳向原告借款时，两被告是夫妻关系，借款发生在两被告婚姻存续期间，所以被告王木莲应当对上述债务承担共同偿还责任。综上所述，为维护原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请依法予以判决。被告李桂芳口头答辩称：我方承认向原告借款17万元。借款并不是用于做生意，是用于赌博的，原告及其儿子均是很清楚的。第一次出借7万、第二次出借10万，是与原告的儿子袁海康一起去赌博的，当时原告收取我3分息，后来我支付了几个月利息，因为没有钱就没有再支付本息。当时交付借款本金时已经扣除当月的利息，原告已经收取了我利息达两三万元。被告王木莲口头答辩称：原告出借给被告李桂芳的款项是用于赌博，不应该起诉我，我不应承担责任。本院经审理认定事实如下：被告李桂芳与原告袁锦清系甥舅关系，与被告王木莲系夫妻关系（2010年12月20日登记结婚）。2013年12月12日，被告李桂芳向原告借款70000元，并立下借据一张给原告收执，该借据上写明：“兹有李桂芳向袁锦清借款人民币70000元正，借期为一年，即2014年12月12日归还，特此为证。”2014年2月18日，被告李桂芳再次向原告借款100000元，并再立下借据一张给原告收执，该借据上写明：“兹有李桂芳向袁锦清借人民币10万元，借期为一年，即2015年2月18日归还，特此立字为据。”原告因认为被告李桂芳在借款逾期后并不还款，而以上述诉求向本院起诉。对于被告李桂芳上述认为“原告明知借款是用于赌博及已支付部分利息等”的答辩主张，原告予以否认，被告李桂芳对其主张并无提供依据。本院认为，被告李桂芳向原告袁锦清借款170000元，有被告李桂芳立下的借据证实，且被告李桂芳亦予确认，本院予以认定。对于被告李桂芳的“原告明知借款是用于赌博及已支付部分利息等”的答辩主张，在原告予以否认、被告又并无提供证据佐证的情况下，并不能认定其主张成立，为此，对被告李桂芳的答辩主张，本院不予采纳；对原告认为被告李桂芳欠其借款170000元并无归还的主张，本院予以采信。根据债务应当清偿的法律规定和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告要求被告李桂芳偿还借款170000元及从起诉之日起按年利率6%计算利息至还清之日的请求，本院予以支持。对于原告要求被告王木莲共同偿还借款的请求，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产偿还”的规定，由于上述借款发生在被告李桂芳、王木莲的婚姻关系存续期间，在两被告并无提出依据证明不属夫妻共同债务的情况下，应认定上述债务属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，故对原告的该请求，本院亦予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：限被告李桂芳、王木莲于本判决生效之日起10日内向原告袁锦清归还借款本金170000元及利息（利息从2016年9月21日起按年利率6%计算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告李桂芳、王木莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  潘献春二○二○一六年十一月十六日书记员  余晓燕附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执字第6260号申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行（原名称中国民生银行股份有限公司总行营业部）。负责人：马琳，行长。委托代理人杨影，北京市中尊律师事务所律师。委托代理人冉小丽，北京市中尊律师事务所律师。被执行人：谢祖麟，男，1968年4月16日出生。被执行人：林玉华，女，1972年2月14日出生。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行与被执行人谢祖麟、林玉华其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人谢祖麟、林玉华的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人谢祖麟、林玉华有可供执行的财产。现申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩 玲代理审判员  张翼鹤代理审判员  王金鑫二〇一六年十一月二日书 记 员  胡 坚
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0233民初4081号原告：重庆君爵物业管理有限公司，住所地重庆市江北区春晖园29号2-4，统一社会信用代码91500105688948536T。法定代表人：任宏，该公司董事长。委托代理人：任成羽，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。被告：谢树琼，女，1950年9月10日出生，汉族，住重庆市忠县。原告重庆君爵物业管理有限公司诉被告谢树琼物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告重庆君爵物业管理有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆君爵物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆君爵物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆君爵物业管理有限公司负担。代理审判员  黄燕彬二〇一六年十一月二十九日书 记 员  杨磊磊
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0521执649号申请执行人：招商银行股份有限公司通化分行被执行人：李君、董俊凤本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司通化分行与被执行人李君、董俊凤金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行财产，申请人的权利未得到履行，经申请人书面申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：通化县人民法院（2016）吉0521民初第893号民事判决书的本次执行程序终结。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  宋佳峰二〇一六年十一月二十四日书记员  宋 义
汉中市汉台区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0702民初2761号原告:汉中市汉台秦达金属材料物资处,住所地陕西省汉中市汉台区。负责人：秦新宝。委托代理人：余伟，陕西南星律师事务所律师。被告：陕西省天台山矿业开发有限责任公司,住所地陕西省汉中市。法定代表人：徐保明，该公司董事长。本院在审理汉中市汉台秦达金属材料物资处与陕西省天台山矿业开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告汉中市汉台秦达金属材料物资处于2017年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告汉中市汉台秦达金属材料物资处撤回起诉。案件受理费19178元减半收取9589元，由原告汉中市汉台秦达金属材料物资处负担。审 判 长  冯汉军人民陪审员  侯海成人民陪审员  熊妙娥二〇一六年十一月二十五日书 记 员  赵 聪
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0421民初7812号原告：南京南瑞继保工程技术有限公司。法定代表人：沈国荣。委托代理人：宫国庆，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被告：大唐尖山天硕阿鲁科尔沁旗新能源有限公司。法定代表人白凤海。原告南京南瑞继保工程技术有限公司（以下简称南京南瑞继保公司）与被告大唐尖山天硕阿鲁科尔沁旗新能源有限公司（以下简称大唐尖山天硕公司）买卖合同纠纷一案，经南京市江宁区人民法院移送管辖，本院于2016年8月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告南京南瑞继保公司的委托代理人宫国庆到庭参加诉讼。被告大唐尖山天硕公司的法定代表人经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告南京南瑞继保公司诉称，原告和被告分别签订合同ME1300173、ME1300115，原告按照被告的要求为其生产并交付设备，双方仍有本金2690700元未付。为此，请求判令被告向原告支付合同欠款2690700元及利息，利息自被告应当还款之日起按同期银行贷款利率计算，本案的诉讼费、保全费用由被告负担。被告大唐尖山天硕公司未作答辩。原告为支持其诉讼主张，向本院提举以下证据材料，证据1.设备购销合同两份（ME1300115、ME1300173各1份），证明原、被告存在合同关系，同时证明两份合同价款总计为2690700元；证据2.增值税发票一枚，证明原告已向被告开具了2013年9月29日购销合同货款的发票，金额1295700元；证据3.送货单四张，证明原告已按照合同内容履行了义务，但被告至今未支付任何款项。被告大唐尖山天硕公司未到庭质证，亦未提举证据。本院依据当事人的举证、质证意见和据证据规则的规定，对原告提举的证据材料作如下综合认证，对原告提举的证据1、证据2、证据3的证明效力予以确认，理由是符合证据的真实性、合法性、关联性特征，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。综上，本院查明如下事实，2013年9月29日原被告签订《设备购销合同》（ME1300173）一份，约定被告购买原告二次增补设备，合同总价款1395000元，被告验明质量合格后20日内支付合同价格的90%，质保期满后20日内支付合同价格的10%，合同设备质保期为12个月，2013年12月23日原告分三次将货物送到合同约定地点，被告方在送货单收货人处签名盖章。2013年12月20日原被告又签订《设备购销合同》（ME1300115）一份，约定被告购买原告综合自动化系统，合同总价款1295700元，被告验明质量合格后20日内支付合同价格的90%，质保期满后20日内支付合同价格的10%，合同设备质保期为12个月，2014年2月25日原告将货物送到合同约定地点，被告方在送货单收货人处签名。以上被告共欠原告货款2690700元，此款原告多次催要，被告至今未还。本院认为，本案被告欠原告货款事实清楚，有原告提举设备购销合同、增值税发票、送货单在卷佐证，足以认定。故原告的诉讼请求，本院予以支持。原告主张欠款利息，但在本院规定的缴纳期限内未交纳诉讼费，按撤回要求被告给付利息处理。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和裁决。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告大唐尖山天硕阿鲁科尔沁旗新能源有限公司于本判决生效后十日内给付原告南京南瑞继保工程技术有限公司货款2690700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29016元，由被告大唐尖山天硕阿鲁科尔沁旗新能源有限公司负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  林永生审 判 员  张 龙人民陪审员  石丽慧二〇一六年十一月二十四日书 记 员  高 馨
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1282执2377号申请执行人赵敏华。被执行人范红坤。本院在执行赵敏华与范红坤为民间借贷纠纷一案中，依法查询被执行人范红坤银行存款、房产、车辆、工商登记信息，除其名下位于靖江市景安苑19幢106室房屋（经济适用房，不宜处置）外，暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  林立峰审判员  唐胜荣审判员  孙 斌二〇一六年十一月一日书记员  唐 凯
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣04民辖终104号上诉人（原审被告）：刘正玉，男，1964年7月22日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。被上诉人（原审原告）：九江市九宇农化有限公司，住所地：江西省九江市庐山区五里街道五里村杨家湾，统一社会信用代码：91360402672429299C。法定代表人：胡孔明，该公司经理。上诉人刘正玉因与被上诉人九江市九宇农化有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服九江市庐山区人民法院（2016）赣0402民初1232号民事裁定，向本院提起上诉。刘正玉上诉称，本案系买卖合同纠纷，本案的被告住所地和合同履行地均为上诉人住所地，不予认可2014年12月5日上诉人向九江市九宇农化有限公司出具的欠条上的关于“如发生经济纠纷，移交债权方所在地法院裁决”的条款，就算条款属实，上诉人超额支付了款项，债权方也是上诉人方，故请求撤销九江市庐山区（2016）赣0402民初1232号民事裁定，将本案移送安徽省望江县人民法院审理。本院经审查认为，依据九江市九宇农化有限公司一审起诉的诉讼请求、所述的事实和理由，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，刘正玉于2014年12月5日向九江市九宇农化有限公司出具的欠条约定：“如发生经济纠纷，移交债权方所在地法院裁决。”依据该欠条所载明的内容，债权方为九江市九宇农化有限公司，债权方所在地人民法院为九江市庐山区人民法院，该欠条中对本案管辖法院的约定明确、有效，且没有违背级别管辖和专属管辖的规定，故九江市庐山区人民法院作为本案约定管辖法院，对本案具有管辖权。综上，刘正玉的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈江颖审 判 员  曹 琛代理审判员  黄小华二〇一六年十一月七日书 记 员  刘 姚
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙新执字第1063号申请执行人陈春兰，女，1968年6月18日出生，汉族，居民，住福建省漳州市芗城区。申请执行人卢辉光，男，1961年10月1日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。被执行人福建中佰川生物润滑剂有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区雁石镇龙雁工业集中区雁北路26号（龙雁工业集中区160-2-5-4地块），组织机构代码78218401-8。法定代表人范伟彬，执行董事。本院在执行的申请执行人陈春兰、卢辉光与被执行人福建中佰川生物润滑剂有限公司保证合同纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新民初字第2589号法院生效调解书，被执行人应支付申请执行人1000000.0000元。执行中，本院拍卖了被执行人福建中佰川生物润滑剂有限公司的土地及地上建筑物，获得的拍卖款2850000元也已于本案前分配完毕，现再无其他可分配财产。且经本院向银行、车管、房管等部门查询，也未再发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第1063号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 福 成审判员 谢   安审判员 蓝 大 川二〇一六年十一月十八日书记员 李锋（代）福建省龙岩市新罗区人民法院执行案件讨论笔录案由：借款合同纠纷讨论时间：2016年11月18日讨论地点：执行庭执行员：张福成、谢安、蓝大川记录人：李锋承办人：林恩泽讨论记录如下：林恩泽介绍案情：本院在执行的申请执行人陈春兰、卢辉光与被执行人福建中佰川生物润滑剂有限公司保证合同纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新民初字第2589号法院生效调解书，被执行人应支付申请执行人1000000.0000元。执行中，被执行人福建中佰川生物润滑剂有限公司的土地及地上建筑物已经法院拍卖，获得的拍卖款2850000元也已于本案前分配完毕，现再无其他可分配财产。且经本院向银行、车管、房管等部门查询，也未再发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。我认为，本案可拟终结本次执行方式结案，待被执行人有可供执行财产时再行恢复执行。张福成：同意经办人意见。谢安：同意经办人意见。蓝大川：同意大家意见。合议庭一致意见：（2015）龙新执字第1063号终结本次执行程序。合议庭成员：书记员：
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0822执350号申请执行人孙铁才被执行人赵恩忠本院在孙铁才与赵恩忠等合同、无因管理、不当得利纠纷执行案件中，经调查被执行人目前没有任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章万刚审 判 员  王伟华代理审判员  王 军二〇一六年十一月二日书 记 员  刘振平