北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0106民初18834号原告：邓中明，男，1978年4月10日出生。委托诉讼代理人：窦宜武，北京市中坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：高鹏，北京市中坤律师事务所律师。被告：亿投财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市西城区展览馆路12号7幢302。法定代表人高坤，执行董事。委托诉讼代理人：刘峰，北京市奕明（广州）律师事务所律师。原告邓中明与被告亿投财富（北京）投资管理有限公司（以下简称亿投财富公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓中明委托诉讼代理人窦宜武、高鹏，被告亿投财富（北京）投资管理有限公司委托诉讼代理人刘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓中明向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告于2015年9月2日签订的《合同书》与《附加协议》；2、被告返还代理费40000元；3、被告赔偿原告因为追索代理费支付的住宿费398元、交通费595元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月2日，原被告签订了《合同书》和《附加协议》，约定被告授权原告为云南省昆明市的产品运营代理商。双方的合作经营期限为一年，原告同意按照市级独家代理经销商的标准向被告交纳区域代理费用4万元。合作约定，被告按照原告的订货要求免费向原告提供各种款式、型号的POS机，并负责对原告销售的POS机进行开通运营。原告累计销售满500台机器，被告即返还原告代理费的50%；原告累计销售满1000台机器，被告即返还剩余的50%代理费用；同时原告还享有分润比例，并按照刷卡量的数额享有分润奖励。当分润数额达到500元时，有权要求被告进行结算。上述合同签订后，原告交纳了4万元代理费，但被告并未按照承诺向原告交付订货，导致原告无法正常销售POS机，无法完成销售数量，且经过多次催要未果。被告承诺的实时到账也无法实现。被告承诺的正规银联授权与民生银行合作，但实际上并无任何联系，资金安全无保障。原告还发现在此之前被告已经将云南省的独家总代理交给了云南云刷宝公司经营，被告是在故意欺骗原告。2015年10月12日-14日期间，原告同其他的几名受骗公司和个人找被告退款时，遭到殴打和恐吓。被告的行为已经构成合同欺诈和违约。被告已经委托其他人在昆明地区代理销售POS机，我方不是昆明的独家代理，导致我方无法完成任务，如果不是因为该原因，我方会继续购买被告的POS机进行销售完成任务。亿投财富公司辩称，不同意原告诉讼请求。合同签订后，被告均按照合同履行了义务，被告向原告赠送52台P**机，如果达到开通率80%，我公司会再次赠送原告下一批POS机，开通率我公司有后台数据。原告因没有达到开通产品客户合规率而导致被告不再赠送产品。原告卖出POS机，POS机如有交易发生，按发生额的万分之四十九费率收取费用，其中原告会得到其中的万分之十三，原告达到500元可以结算。原告也不属于昆明市独家代理，云南云刷宝公司是云南的省代理，品牌代理依据行政区域层层划分符合行业惯例。被告产品具有合法的来源渠道，且已通过了银联关于产品安全质量的有关认证，具有合法、稳定的第三方支付通道。原告开通了2台P**机，即使存在刷卡交易未实时到账情况，原告也应该即时将该情况反映给被告，被告从后台及时处理。原告诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求驳回。本院经审理认定事实如下：2015年9月2日，亿投财富公司（甲方）与邓中明（乙方）签订《合同书》，主要约定：一、合作内容：1、甲方授权乙方为云南省昆明市的产品运营商，全面负责该区域的产品推广及销售，乙方在甲方认可的区域内经营相关产品并遵守由甲方制定的经营管理制度、技术规范、经营理念和基本形象。2、甲乙双方在签订本协议的同时，乙方应向甲方交纳区域代理费用合计人民币（大写）：肆万元（小写）：￥：40000.00元（此费用含品牌推广使用、数据后台开通使用、技术应用升级、产品售后服务及相关培训等）。3、经营期限：本协议期限为一年，2015年9月2日至2016年9月1日止……二、甲方的权利与义务……三、乙方的权利与义务……2、乙方获得甲方在日常经营管理中的售后服务记忆宣传物料和市场信息上的支持，甲方以后上市的新产品，乙方拥有优先经销权和区域经营权。3、销售过程中乙方如果发现产品存在质量问题，应在三日内书面通知甲方，甲方严格按着国家制定的三包政策对相应的产品进行售后处理……8、乙方所得分润达到500元时，有权要求甲方进行结算，结算数据以甲方系统平台账单为准……五、合同变更与终止：2、以下情况发生时，本合同可以终止：3、本合同有效期满且无任何一方书面通知对方续约合同的……同日，双方签订《附加协议》，主要约定：1、分润比配……2、在合同签订原有基础上，乙方累计销售开通达伍佰台，即返还代理费用的50%；当累计销售开通壹仟台，则返还剩余的50%代理费用。3、乙方代理区域内发展的合规商户达到80%，甲方再次赠送货品以协助乙方开发市场，以此类推。2015年9月2日，邓中明向亿投财富公司支付代理费4万元。同日，邓中明在《客户后台建立档案表》上签字，该档案表主要载明邓忠明的基本信息、银行卡信息、后台信息，并印有“客户状态描述：1、开通并交付了后台账号及密码，对客户完成了POS机产品、软件、后台使用及营销培训。2、首批已自提MI1210型号POS机30台，M188型号POS机20台，S90型号1台，S58型号1台及开业物料。达到合规率后赠送下一批。”庭审中，邓中明提交云南云刷宝科技有限公司与亿投财富公司签订的合同书与附加协议，主张亿投财富公司于2015年8与10日授权云南云刷宝科技有限公司为云南省的产品运营商，且附加协议中约定了为独家代理，附加协议上的日期是云南云刷宝公司自己填的发货日期，亿投财富公司手中的附加协议无日期。亿投财富公司认可真实性，但表示附加协议约定的“合作期间，甲方未经乙方许可，不得继续开发下级代理商”是后签的，是该公司知道邓中明也是代理商后向亿投财富公司要求的，从第一条“甲乙双方在签订本协议的同时，乙方自签订合同之日起，向甲方交纳代理费第二阶段款项人民币壹拾万元整”可以看出。邓中明提交视频资料一份，称这是2015年10月8日云南云刷宝公司徐经理、一名黄姓人员与亿投财富公司陈经理的谈话内容，主张亿投公司承诺免费赠送POS机、均为实时到账、满500点进行结算，有正规银联授权并承诺代理费根据POS机开通数量进行退还，在客户经营区域内不允许再招其他经销商。亿投财富公司认可视频资料真实性，不认可合法性与关联性，且谈话中没有原告，与本案无关。邓中明未再就此举证。邓中明提交书面证人证言、云南大昆钢结构工程有限公司的营业执照复印件，拟证明其把POS机送给朋友刘波，刘波拿到云南大昆钢结构工程有限公司，用刘波的卡刷了31元，用邓中明的银行卡刷了156元，均不能到账。亿投财富公司不认可，表示如果是刘波和邓中明向云南大昆钢结构工程有限公司付款，应当由该公司作为收款方，上传该公司的相关证件，但根据亿投财富公司后台显示，原告销售的两台P**机，是分别开通绑定在邓中明和刘波名下的，邓中明代理人是看着被告方提交的后台信息截图陈述31元、156元的交易的，其根本不清楚交易过程。邓中明未再就此举证。亿投财富公司提交《客户后台建立档案表》，该档案表主要载明邓忠明的基本信息、银行卡信息、后台信息，并印有“客户状态描述：1、开通并交付了后台账号及密码，对客户完成了POS机产品、软件、后台使用及营销培训。2、首批已自提MI1210型号POS机30台，M188型号POS机20台，S90型号1台，S58型号1台及开业物料。达到合规率后赠送下一批”，下方有邓中明签字。亿投财富公司拟证明其公司赠送邓中明52台机器、对邓中明进行了产品使用、营销培训、交付后台账号及密码。邓中明认可档案表上签字，签字时间为2015年9月2日，但那是为了建立、填写后台签订，未填日期，不是产品和服务交接日期。上述事实，有《合同书》、《附加协议》、《客户后台建立档案表》、票据及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当依照约定全面履行自己的义务。本案中，《合同书》与《附加协议》系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。双方之间签订的《合同书》与《附加协议》已于2016年9月1日到期终止，邓中明要求解除合同的前提条件已不复存在。邓中明主张亿投公司承诺免费赠送机器一事，因双方在《附加协议》中约定邓中明发展合规商户达到80%，亿投财富公司再次赠送货品，故对邓中明主张的无条件免费赠送机器，本院不予认定。关于邓中明主张由亿投财富公司邮寄首批POS机，因《客户后台建立档案表》中载明首批已自提52台，邓中明亦未提交其他证据，故本院对其该项主张不予认定。邓中明主张2台P**机存在无法到账问题且联系亿投财富公司未解决问题，但邓中明未就此提交充分证据，本院对其该项主张亦不予认定。关于邓中明主张其与亿投财富公司签订的是独家代理协议，因合同中并无体现，邓中明亦未提交充分予以证明，故对其该项主张，本院不予认定。关于邓中明主张云南云刷宝科技有限公司与亿投财富公司签订的是独家代理协议，本院认为，该二公司之间是否为独家代理协议不在本案处理范围，亦不影响本案中合同书与附加协议的履行。综上，邓中明要求解除合同书与附加协议并要求返还代理费的诉讼请求，本院不予支持。邓中明要求亿投财富公司支付其追索代理费而产生的交通费和住宿费，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。邓中明的其他主张，均缺乏事实及法律依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回邓中明的全部诉讼请求。案件受理费四百一十三元，由原告邓中明负担（已交纳四百元，余款于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  胡萍萍二〇一六年十一月二十九日书 记 员  李慧荣