江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0428民初916号原告都昌县龙鑫汽车客运有限公司，住所地江西省九江市都昌县都昌镇阳光车站。法定代表人邵金喜，该公司总经理。委托代理人査地喜，都昌县惠民法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司，住所地江西省九江市都昌县都昌镇东风路**。负责人刘洪，该公司经理。委托代理人刘祖文，江西惟民律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告都昌县龙鑫汽车客运有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年1月23日14时左右，原告公司员工占开响驾驶赣Ｇ×××**中型普通客车由和合乡政府往县城方向行驶，与占开造驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成占开造受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，占开造随即被送往都昌县人民医院抢救，江西省都昌县公安局交通管理大队对该事故作出了交通事故认定。同时，原告公司员工占开响驾驶的赣Ｇ×××**车辆在被告处投保交强险以及商业险，由于事后原被告双方就赔偿事宜无法达成一致意见，故原告先行垫付了本应由被告赔付给占开造的医疗费共计457858.62元。现原告依据保险合同，多次找到被告理赔，被告均以各种理由拒赔，故原告诉至法院，请求判令被告在交强险及商业险范围内支付原告理赔款人民币457858.62元。被告答辩称：1、本案系原告驾驶员持A2驾驶证驾驶大型车辆造成交通事故，依据保险合同约定，属于免赔事由；2、原告所支出的费用过高；3、各项费用里面包含鉴定费、超社保医疗费用，该部分费用不应由被告负担；4、被告不负担本案诉讼费用。为支持其诉讼请求，原告向本院提供以下证据：1、原告营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份、法定代表人身份证明书一份、道路运输经营许可证复印件一份、机动车行驶证复印件一份、驾驶人占开响的驾驶证以及从业资格证复印件各一份。证明原告的诉讼主体资格。2、《机动车交通事故责任强制保险单》一份以及《机动车辆保险单》一份。证明原、被告之间存在保险合同关系的事实。3、《道路交通事故认定书》以及《交通事故损害赔偿凭证》各一份。证明本案交通事故发生的事实以及原告一次性赔偿占开造住院期间的误工费、护理费以及营养费等其他各项费用人民币共计150000元（不含医疗费）的事实。4、占开造身份证复印件一份、《疾病证明书》以及《出院记录》各一份、《住院收费票据》三份、《江西省医疗门诊收费票据》七份、《中央医疗门诊收费票据》一份以及《费用清单》一份。证明原告垫付医疗费用的事实。5、《都昌县万里司法鉴定中心伤残等级评定书》一份以及《鉴定费发票》。证明占开造伤残等事实。6、《救护车发票》。证明救护车费用为800元的事实。7、餐费收据、生活用品收据、都昌县人民医院借物卡各一份以及药店发票两份、交通费发票三份。证明占开造支付上述费用共计2076元的事实。为支持其答辩意见，被告向本院提供其营业执照复印件、组织机构代码证复印件以及负责人身份证明书。用于证明被告诉讼主体资格。被告对原告提交的证据质证意见如下：证据1：真实性无异议。事故车辆虽然是19座，但长度为6.6米，符合大型车辆的标准。原告占开响准驾车型为A2，而驾驶大型客车须有A1资格，所以原告驾驶员所驾驶的车型证驾不一。证据2：无异议。证据3：真实性无异议。但责任划分不公平，同时损害保险公司的利益，对于具体赔偿数额，应按法律规定计算，以15万为限。证据4：真实性无异议。但应扣除20%的超社保医疗费用。证据5：真实性无异议。但伤残等级要提交审核，对三期应按法律规定或医嘱进行确定。证据6：真实性无异议。证据7：已有住院伙食补助费，故餐费不是理赔范围；借物卡不属于支出；生活用品收据没有时间、地、地点物，与本案无关；药店发票，没有医嘱，不予认可；车票予以认可，共计105元。原告对被告所举证据无异议。经庭审举证、质证，本院认证意见如下：原告提交的证据1-6以及被告提交的证据，因原、被告对其真实性均无异议，同时来源合法，且与本案具有关联性，本院依法予以认定。原告提交的证据7，除车票被告认可外，其他证据与本案无关联性，本院依法不予认定。综上，本院确定本案事实如下：2015年1月23日14时25分，原告公司员工占开响持有A2驾驶证驾驶原告所有的赣Ｇ×××**大型普通客车（19座）由和合乡政府往县城方向行驶时，与占开造驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成占开造受伤，两车受损的交通事故。2015年7月29日，都昌县公安局交通管理大队对此次事故作出了交通事故认定书，认定占开响承担该事故的全部责任。2016年1月1日，经都昌县公安局交通管理大队调解，事故双方就损害赔偿达成调解协议：1、原告全部承担占开造的医疗费用（见发票）；2、原告一次性赔偿占开造住院期间的误工费、护理费、营养费、生活补助费、交通费及出院后的误工费、残疾者生活补助费以及后期医疗费等费用共计人民币150000元。同时查明，原告已赔偿占开造医疗费用合计人民币307858.62元以及于2016年1月1日赔偿其他各项费用人民币150000元。现原告依据保险合同，多次找到被告理赔，被告均以各种理由拒赔，故原告诉至法院。另查明，事故发生后，占开造支付救护车费用人民币800元。共计住院224天，住院期间，支付医疗费用合计人民币307015.62元、支付车费105元。经都昌县万里司法鉴定中心鉴定，占开造伤残程度评定为八级、十级；休息期评定为260天；营养期评定为100天；护理期评定为120天；支付鉴定费用人民币1100元。再查明，原告所有的赣Ｇ×××**车辆在被告处投保交强险以及责任限额为1000000元的商业险。本院认为：首先，原、被告双方对原告所有的赣Ｇ×××**号客车在被告处投保交强险、第三者责任保险以及险种的不计免赔条款、原告的投保车辆在保险责任期间发生事故以及原告已先行赔偿占开造各项费用的事实没有争议，故原告依据保险合同向被告行使追偿权，本院予以支持。但原告赔偿占开造的各项费用过高，依法应予调整。具体如下：医疗费用307015.62元、营养费100×30=3000元、住院伙食补助费224×50=11200元、伤残赔偿金11139×20×32%=71289.6元、精神损害赔偿金6000元、误工费133×260=34580元、护理费120×125=15000元、交通费（含救护车）224×10+105+800=3145元、鉴定费1100元，合计人民币452330.22元。原告主张被告赔偿车损2000元，因其未能提供相应证据予以证实，故本院不予采纳。其次，原告在购买保险时，被告未在保单载明免赔事由，亦未能尽到提示告知义务，同时被告在庭审时也未提交相应证据予以证实其已履行告知义务，故本案中，虽然原告驾驶员占开响持有A2驾驶证驾驶大型客车，但并不能成为被告拒赔的理由。庭审过程中，原告已向本院提交费用清单，但被告未能证明占开造存在超范围使用药品和支付检查、检验等费用的情形，故本院对被告主张扣除20%的医疗费用的抗辩意见不予采纳。现依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司自本判决书生效后十日内一次性支付原告都昌县龙鑫汽车客运有限公司理赔款人民币452330.22元。驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8167.9元，由原告负担98.6元，由被告负担8069.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  占良春审 判 员  胡泽勤代理审判员  郝燕英二〇一六年十一月三十日书 记 员  喻海亮