广西壮族自治区扶绥县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂1421民初351号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行，住所地广西扶绥县新宁镇松江街138号邮政营业楼三楼。主要负责人：黄修西，该行行长。委托诉讼代理人：陈建，广西金中大律师事务所律师。被告：尹贵春，男，1981年5月14日出生，壮族，农民，住所地广西扶绥县。被告：尹贵永，男，1987年5月8日出生，壮族，农民，住所地广西扶绥县。被告：尹贵锋，男，1982年4月19日出生，壮族，农民，住所地广西扶绥县。被告：吴伟宏，男，1975年7月10日出生，壮族，住所地广西扶绥县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行（以下简称邮政银行扶绥县支行）诉被告尹贵春、尹贵永、尹贵锋、吴伟宏小额借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈建，被告尹贵永、尹贵锋到庭参加诉讼。被告尹贵春、吴伟宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行扶绥县支行向本院提出诉讼请求：1、被告尹贵春偿还原告借款本金99999.99元，利息24692.37元、罚息1153.98元（利息、罚息暂计至2015年11月27日，该日后的利息、罚息按合同约定顺延计算，至被告偿清债务之日止）；2、被告尹贵永、尹贵锋、吴伟宏共同对被告尹贵春的上述债务承担连带清偿责任；3、四被告连带承担本案的律师代理费6292元；4、本案全部诉讼费用由四被告共同承担。事实与理由：2013年4月7日，原告与被告尹贵春、尹贵永、尹贵锋订立一份《小额贷款联保协议书》，约定上述三被告成立联保小组，相互为联保小组内的其他成员向原告借款时提供连带责任保证担保。同日，原告与被告尹贵春订立一份《小额贷款借款合同》，约定：被告尹贵春向原告借款100000元，借款用途为进货，借款期限为12个月，年利率15.6%。上述两合同签订后，原告依约向被告尹贵春发放贷款100000元。2014年2月19日，吴伟宏向原告出具一份担保函，为被告尹贵春的借款提供连带担保责任。借款期限届满后，尹贵春尚欠原告借款本金99999.99元及相应的利息、罚息没有归还，经原告多次催促仍不归还，其行为已构成违约，应承担归还尚欠本息的责任，并应承担原告为实现债权支出的代理费。被告尹贵永、尹贵锋是连带责任保证人，应对被告尹贵春的债务承担连带清偿责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《小额贷款联保协议书》；2、《小额贷款借款合同》；3、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《个人贷款放款单》；4、贷款结算试算单；5、还款流水清单；6、担保函；7、委托代理合同、扶绥县支行第五批诉讼律师代理费清单、增值税普通发票三份。被告尹贵春没有提出答辩，也未提交任何证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告尹贵春经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼又不提出答辩，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告尹贵永辩称，贷款出来的钱不是尹贵永使用的，尹贵永不应承担偿还（偿还责任还是连带责任？）责任。被告尹贵永对其陈述事实在举证期限内无证据提供。被告尹贵锋辩称，尹贵锋对原告的诉请有异议，认为不应由被告尹贵春偿还这些借款，应当由用款人负责偿还。被告尹贵锋对其陈述事实在举证期限内无证据提供。经过开庭质证，被告尹贵永、尹贵锋对原告提交证据的真实性、合法性、关联性无异议。两被告表示，联保协议书、借款合同等上面被告人的签名确实是他们本人签的，尹贵春也亲自签了名字。本院认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，并且与本案有直接的关联性，能够证实本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年4月7日，原告与被告尹贵永、尹贵锋、尹贵春共同签订一份编号为45002599213042480423的《小额贷款联保协议书》，协议书约定三被告分别向原告贷款，并相互提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利等。同日，原告与被告尹贵永签订编号为45002599114025207700的《小额贷款借款合同》。合同约定：原告向被告尹贵春发放贷款100000元;贷款用途为进货;贷款年利率固定为15.6%，期限为2014年2月至2015年2月，共12个月;借款支付采用借款人自主支付方式;还款方式为阶段性等额本息还款法,借款前4个月偿还当期利息,不还本金,此后期间,按照等额本息还款法偿还;被告同意所支付的一切款项(含本金、利息及其它费用),可由原告(或商请其它行、信用社)在被告的任何账户内扣收;被告不按期归还借款本金的,从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息;不按期偿付贷款利息的,其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复息;贷款人为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出,由各方依照法律法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担,合同各方另有约定的除外；由尹贵永、尹贵锋提供保证担保等。合同还约定了原被告双方的其它权利义务。上述两份合同签订的当天（即2014年2月15日），原告向被告尹贵春发放了贷款100000元，尹贵春向原告出具个人贷款（手工）借据。2014年2月19日，吴伟宏向原告出具一份担保函，自愿为尹贵春的上述贷款本息提供连带责任保证。此后，被告尹贵春没有按约定归还借款本息，截至2016年9月6日，尹贵春仅归还借款本金0.01元、利息5173.56元、罚息1.43元，尚欠借款本金99999.99元、利息24692.37元、罚息15258.07元。经多次催促仍未还款，被告尹贵永、尹贵锋、吴伟宏作为担保人也没有履行义务。对原告为实现债权而开支的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出如何负担的问题，原、被告双方并没有另行签订补充协议进行约定。原告与被告吴伟宏没有签订关于对原告为实现债权而开支的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出如何负担的协议。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告邮政银行扶绥县支行与被告签订的《小额贷款借款合同》以及《小额贷款联保协议书》，是合同当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效。合同签订后,各方当事人就应当严格遵守和自觉履行合同约定的义务,否则依法应当承担违约责任。原告按约向被告尹贵春发放贷款,但被告尹贵春没有按约如期偿还,其行为已构成违约,依法应当承担违约责任。被告尹贵永、尹贵锋还主张其并没有使用贷款，不应承担还款责任。在庭审中，被告尹贵永、尹贵锋承认借款合同、联保协议书、手工措据均是被告尹贵春、尹贵永、尹贵锋本人亲笔签名。本院认为，被告尹贵永、尹贵锋作为联保人在联保协议书上签字担保,在被告尹贵春没有按期偿还债务的情况下有责任替其还款。为此,被告尹贵永、尹贵锋对被告尹贵春的借款本息依法承担连带偿还责任。被告吴伟宏向原告出具担保函，自愿为尹贵春的贷款本息提供连带责任保证，在尹贵春没有按期偿还债务的情况下有责任替其还款。关于利息和罚息的问题。本案借款合同中约定“被告不按期归还借款本金的,从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息;不按期偿付贷款利息的,其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复息；”据此原告邮政银行扶绥县支行有权主张计收借款期限内应付而未付利息的罚息，并且没有违反法律的规定;关于律师代理费问题。本案合同虽然对律师代理费负担作出了“贷款人为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出,由各方依照法律法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担,合同各方另有约定的除外”的约定，但合同只是约定按照法律法规、行政规章等要求执行,原、被告双方并没有在合同中具体约定律师代理费金额和费用分担,也没有对律师代理费的金额和费用分担签订补充协议，在没有合同具体约定费用的情况下,原告要求被告尹贵春、尹贵永、尹贵锋、吴伟宏担此费用没有事实和法律依据。综上所述，本院对原告诉请被告尹贵春归还借款本金、相关利息和罚息，被告尹贵永、尹贵锋、吴伟宏对尹贵春的欠款本息承担连带偿还责任予以支持，对原告关于律师代理费的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尹贵春向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行偿还借款本金99999.99元；二、被告尹贵春向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行支付借款利息24692.37元、罚息15258.07元，（利息、罚息已计至2016年9月6日，此后利息、罚息按双方签订编号为45002599114025207700的《小额贷款借款合同》约定，顺延另计至被告还清所欠债务之日止）；三、被告尹贵永、尹贵锋、吴伟宏对被告尹贵春尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行借款本息承担连带清偿责任；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行要求被告承担律师代理费的诉讼请求。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2943元（原告已预交），由原告负担140元，被告尹贵春负担2803元（被告尹贵永、尹贵锋、吴伟宏负连带责任）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。审 判 长  朱本高人民陪审员  黄伟立人民陪审员  黎素萍二〇一六年十一月二十三日书 记 员  覃玉珑