成都市锦江区人民法院民事判决��(2016)川0104民初7588号原告：邓江湖，男，1971年1月11日出生，汉族，住四川省渠县**号。被告：四川元祖食品有限公司龙舟店，住所地：成都市锦江区XX号。负责人：张秀琬。被告：四川元祖食品有限公司，住所地：成都高新区XX号。法定代表人：张秀琬，该公司总经理。委托诉讼代理人：纪妍秀，女，1980年12月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市XX号，系该公司员工。委托诉讼代理人：王晶晶，男，1989年4月29日出生，汉族，住上海市青浦区XX号，系该公司员工。原告邓江湖与被告四川元祖食品有限公司龙舟店（以下简称：元祖公司龙舟店）、四川元祖食品有限公司（（以下简称：元祖公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告邓江湖，被告元祖公司的委托代理人纪妍秀、王晶晶到庭参加诉讼。由于被告元祖公司龙舟店经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。原告邓江湖向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款45635.04元；2、判令被告支付原告惩罚性赔偿金138288元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年8月17日和8月20日，原告因生活需要，在元祖公司龙舟店购买了元祖公司生产的“元祖花新月”月饼（苏式果仁类）200盒，单价230.48元，原告为此支付货款46096元。该批食品标签标示产品标准号：GB/T19855���热加工）。原告收到月饼后，发现被告销售的苏式果仁类月饼果仁含量均低于馅料的20%（标签标示：玫瑰口味果仁含量仅为18%；海苔口味果仁含量仅为16%；椒盐口味果仁含量仅为10%），均不符合国家标准GB/T19855－20154.2.3苏式月饼之规定“……其中果仁类的馅料中果仁含量应不低于20%”的要求。其次，上述月饼玫瑰口味配料表标示配料“糖玫瑰”，不符合卫生和计划生育委员会2010年第3号《关于批准DHA藻油、棉籽低聚糖等7种物品为新资源食品及其他相关规定的公告》规定“仅允许将重瓣红玫瑰作为普通食品生产经营”的要求。综上所述，四川元祖食品有限公司违反食品安全标准GB7718－2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》3.4条规定“应真实、准确，不得以虚假、夸大、使消费者误解或欺骗性的文字、图形等方式介绍食品，也不得利用字号大小或色差误导消费者”和《食品安全法》第七十一条规定。被告元祖公司辩称，1.配料表中未标示饴糖成分的问题。这是原告对于GB/T19855国家标准理解有误，GB/T19855标准中引用文件为GB/T20883麦芽糖，涉案产品中配料表中使用“纯高麦芽糖浆”，完全符合GB/T19855规定。2.配料表中标示“糖玫瑰”的问题。被告所使用的糖玫瑰属于复合配料，并且在标签中明示含量为4%，根据国家标准GB7718的规定，该标示方法完全符合国家标准。3.三款月饼果仁含量标示为：玫瑰口味18%、海苔口味16%、椒盐口味10%的问题。GB/T19855中规定的果仁类的馅料中果仁含量应不低于20%是指在苏式果仁类月饼中，果仁占果仁类馅料的比例不低于20%。4.椒盐口味月饼含有致敏物质花生碎成分，但未提醒的问题。致敏物质不是强制标示内容，属于推荐标示内容��5.饮用水在配料表排列顺序的问题。涉案产品是严格执行GB7718标准，并且经过上海、成都两地的权威第三方检测机构检验标签合格。6.标示“脱氢乙酸钠”的问题。我公司使用的食品添加剂脱氢乙酸钠是执行国家食品安全标准GB25547。7.2015锡民终字第0831号民事判决书。该判决书中涉及到的是鲜玫瑰花瓣与本案糖玫瑰没有相似之处，并且该判决书中消费者获得三倍惩罚性赔偿的关键因素是商家存在夸大宣传的问题。经审理查明，原告邓江湖分别于2016年8月17日、2016年8月20日在元祖公司龙舟店购买了共计200盒元祖花新月（苏式月饼：果仁类）。产品名称为元祖花新月（苏式月饼：果仁类）。口味有：玫瑰口味、海苔口味、椒盐口味。玫瑰口味的配料表：小麦粉、食用猪油、西瓜子仁（7%）、冷冻白豆沙、核桃仁（6%）、白砂糖、松仁（5%）、非转基因大豆油、糖玫瑰（4%）、饮用水、纯高麦芽糖浆、黄油、低聚果糖（OLIGO益生元）（1.5%）、低聚异麦芽糖、西点冷冻保湿剂（木薯淀粉、水）、食用盐、琼脂、红曲红、脱氢乙酸钠。海苔口味：小麦粉、食用猪油、冷冻白豆沙、西瓜子仁（7%）、核桃仁（6%）、白砂糖、非转基因大豆油、饮用水、纯高麦芽糖浆、松仁（3%）、黄豆、白芝麻（2%）、青海苔（1.5%）、低聚果糖（OLIGO益生元）（1.5%）、西点冷冻保湿剂（木薯淀粉、水）、芝麻油、低聚异麦芽糖、食用盐、琼脂、红曲红、脱氢乙酸钠。椒盐口味：小麦粉、食用猪油、冷冻白豆沙、白砂糖、非转基因大豆油、松仁（4%）、西瓜子仁（4%）、饮用水、纯高麦芽糖浆、黄油、核桃仁（2%）、腰果（1.5%）、巴旦木（1.5%）、榛子碎（1.5%）、低聚果糖（OLIGO益生元）（1.5%）、花生碎（1%）、白芝麻（1%）、低聚异麦芽糖、椒盐、西点冷冻保湿剂（木薯淀粉、水）、食用盐、琼脂、红曲红、脱氢乙酸钠。产品标准号：GB/T19855(热加工)。生产商：上海元祖梦果子股份有限公司（代号：SH）。四川元祖食品有限公司（代号：SC）。提醒：1.致敏物质含有小麦粉、乳制品、豆制品、坚果制品、芝麻制品。2.包装内脱氧剂不可食用，请远离儿童！3.生产日期末端英文字母代表生产商。生产日期：2016年8月2日SC、2016年8月5日SC。2016年7月12日，元祖公司委托成都市食品药品检验研究院对“元祖花新月（苏式月饼：果仁类）”进行了检验，检验依据为：GB/T19855-2015月饼、GB29921-2013食品安全国家标准食品中致病菌限量，检验结论：经检验，所检项目合格。2016年8月30日，元祖公司委托成都市食品药品检验研究院对“元祖花新月（苏式月饼：果仁类）礼盒（玫瑰口味.海苔口味.椒盐口味）”进行了检验，检验依据为GB7718-2011食品安全国家标准预包装食品标签通则，检验结论：经检验，所检项目合格。2016年8月31日，上海市食品化妆品质量安全管理协会向成都市锦江区市场和质量监督管理局发函，关于投诉人邓江湖提出的两个问题：1.用非食品原料“糖玫瑰”生产食品。2.果仁类月饼馅料中果仁含量低于国家标准规定的20%。本协会组织相关专家共同评审和查看相关法律法规，认为元祖公司生产的”元祖花新月（苏式月饼：果仁类）符合国家标准。中国食品工业协会面包糕饼专业委员会、上海市糖制食品协会是GB/T19855-2015月饼标准的起草单位。GB/T19855由全国焙烤制品标准化技术委员会糕点分技术委���会归口。2016年9月30日，上海市糖制食品协会就“元祖花新月（苏式月饼：果仁类）”存在的三个问题进行了专业答复。2016年10月8日，全国焙烤制品标准化技术委员会糕点分技术委员会《关于GB/T19855中4.2.3条款的回复款》：“本条款中规定的果仁类的馅料中果仁含量应不低于20%，是指在苏式果仁类月饼中，果仁占果仁类馅料的比例应不低于20%”。2016年10月12日，中国食品工业协会面包糕饼专业委员会给上海元祖梦果子股份有限公司发函，针对元祖花新月（苏式月饼：果仁类）存在的三个问题进行了专业答复。关于原告提交的（2015）锡民终字第0831号民事判决书与本案没有关联性，本院不予采纳。关于被告提交的2016年4月14日国家食品质量监督检验中心（上海）出具的检测报告及2016年6月8日上海市质量监督检验技术研究院出具的检测报告，因这两份检验报告的委托人不是本案当事人，亦非申请本院委托，非经法定程序作出，不具有合法性，本院不予采纳。以上事实的认定，有原告的身份证复印件、被告的工商信息、发票、元祖花新月（苏式月饼：果仁类）实物、成都市食品药品检验研究院SWT1608252检验报告、成都市食品药品检验研究院SWT1610163检验报告、上海市糖制食品协会沪糖食协字（2016）02号文件、上海市食品化妆品质量安全管理协会沪食化协（2016）41号文件、中国食品工业协会面包糕饼专业委员《致上海元祖梦果子股份有限公司函》、《关于GB/T19855中4.2.3条款的回复款》以及各方当事人的当庭陈述在案为证。本院认为，原告与被告就双方的买卖合同关系无异议，原告���江湖所购买的商品也未对其造成损害。1.配料表中未标示饴糖成分的问题。GB/T19855中引用的是GB/T20883麦芽糖，饴糖别名为麦芽糖。涉案产品中配料表中使用“纯高麦芽糖浆”，完全符合GB/T19855规定。2.关于糖玫瑰的问题。玫瑰口味配料表中标示“糖玫瑰（4%）”。根据GB7718第4.1.3.1.3条规定：“当某种复合配料已有国家标准、行业标准或地方标准，且其加入量小于食品总量的25%时，不需要标示复合配料的原始配料。”根据GB/T10782（蜜饯通则）4产品分类中4.1糖渍类规定：“原料经糖（或蜂蜜）熬煮或浸渍、干燥（或不干燥）等工艺制成的带有湿润糖液面或浸渍在浓糖液中的制品，如糖青梅、蜜樱桃、蜜金橘、红绿瓜、糖桂花、糖玫瑰、炒红果等。”糖玫瑰是一种复合原料，执行标准为《GB/T10782-2006蜜饯通则》,玫瑰口味中糖玫瑰含量仅为4%，故不需要标示复合��料糖玫瑰的原始配料。3.关于果仁含量的问题。三款月饼果仁含量标示为：玫瑰口味18%、海苔口味16%、椒盐口味10%。GB/T19855中规定“…其中果仁类的馅料中果仁含量应不低于20%”是指在果仁类月饼中，果仁含量占果仁馅料的比例不低于20%，而不是指果仁占整个月饼的含量。涉案产品中标示的果仁含量均为果仁在整个月饼中的比例。根据被告《成都市食品药品检验研究院SWT1608252检验报告》中馅料含量为62%，故涉案产品没有违反GB/T19855。4.关于花生碎的问题。2014年2月26日，国家卫生和计划生育委员会发布的GB7718问答中明确回答，本标准参照国际食品法典标准列出了八类致敏物质，鼓励企业自愿标示以提示消费者，有效履行社会责任。致敏物质不是强制标示内容，属于推荐标示内容。故涉案产品未将“花生碎”设置致敏物质提示不违反食品安全国家标准。5.关于饮用水的问题。涉案产品的三种口味果仁月饼配料表中均标注有“饮用水”，饮用水执行标准为GB5749。GB77184.1.3.1.5规定：“在食品制造或加工过程中，加入的水应在配料表中标示，在加工过程中已挥发的水或其他挥发性配料不需要标示。”故涉案产品中均标注有“饮用水”，符合GB7718标准要求。6.标示“脱氢乙酸钠”的问题。根据GB2760表A1允许使用的食品添加剂有：脱氢乙酸及其钠盐（又名脱氢醋酸及其钠盐）。根据GB25547“脱氢乙酸钠”包含在“脱氢乙酸及其钠盐”中，是食品添加剂的具体名称。涉案产品标注脱氢乙酸钠符合GB2760及GB25547标准要求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定���第二条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：驳回原告邓江湖的诉讼请求。案件受理费1989元，由原告邓江湖承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 姜 琦二〇一六年十一月十六日书记员 周燕云附：本判决所适用的法律条文全文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利后果最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。