江西省上饶县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）赣1121民初507号 原告：郑教县，男，1974年6月1日出生，汉族，初中，自由职业，住江西省上饶市上饶县。 委托诉讼代理人诸丰林，江西全灵律师事务所律师。 被告：罗时泉，男，1968年11月8日出生，汉族，小学文化，务工，住江西省上饶市经济开发区。 被告：罗时贵，男，1964年1月18日出生，汉族，初中文化，务工，住江西省上饶市经济开发区。 以上两被告委托诉讼代理人吴步军，江西贤和律师事务所律师。 以上两被告委托诉讼代理人叶涛，江西贤和律师事务所律师。 原告郑教县诉被告罗时泉、罗时贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理。依法由代理审判员李妍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑教县及其委托诉讼代理人诸丰林、被告罗时泉、罗时贵及两被告的委托诉讼代理人吴步军、叶涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑教县向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同偿还原告借款本金21万元及从2014年9月25日至2015年3月25日按照月息2分计算利息共2.52万元，并从2016年1月1日其按照月息2分计算利息至还清之日止；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年3月25日，两被告因资金周转困难为由，向原告借款21万元，并由被告罗时泉出具21万元借据，被告罗时贵作为担保人，双方约定借款在2015年底还清，并从借款次月，至2015年年底，利息共计2.52万元。借款到期后，原告多次催讨，被告至今未归还分文。 为证明其主张，原告向本院提供下列证据： 1、借条一份，旨在证明被告罗时泉向原告借款21万元，被告罗时贵系担保人； 2、证人罗某当庭证言，该证人与原、被告双方皆系亲属关系，其证言旨在证明被告罗时泉向原告借款21万元，被告罗时贵为担保人，借条中有关担保方式和担保期限的约定，是在被告罗时贵在场时由被告罗时泉书写的。 被告罗时泉辩称，借款是事实，但借条中写明了出具借条后不计利息。 被告罗时贵辩称，其确实作为担保人在借条中签字，但当时并未约定担保期限和担保方式，借条中：“我愿为罗时泉借款做连带责任担保直至借款还清为止”的字样不是被告罗时贵书写，是在被告罗时贵签字后在其不知情的情况下添加的。 为证明其主张，被告罗时贵向本院提供借条复印件一张，旨在证明其作为担保人在借条上签名时，借条上并未约定担保方式和担保期限。 本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。被告罗时泉向原告出具的借条内容为：“今借到郑教县人民币贰拾壹万元整。利息贰万伍仟贰佰元整。今借到郑教名人民币壹拾陆万元。利息壹万玖仟贰佰元整。今借人：罗时泉今后不计利息还款日期2015年底还清。担保人：罗时贵”。该借条中“以后不计利息还款日期2015年底还清”与“担保人：罗时贵”两行中间左方添加有“我愿为罗时泉借款做连代责任担保至借款还清为止”字样，系被告罗时泉书写。被告罗时泉与被告罗时贵系兄弟关系，原告郑教县与郑教名系兄弟关系，郑教名明确表示不参加本案诉讼。 本院认为，被告罗时泉承认原告关于归还借款本金21万元及借条中载明的欠息2.52万元的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。双方于2015年3月25日对债权债务进行结算，并由被告重新出具了一份借条，原、被告之间的行为应认定为成立新的借贷关系。原告提供的借条中未约定利息，依据法律规定，没有约定利息或约定不明的，视为不支付利息。原告请求被告自2016年1月1日起按照月息2分计算利息至还清之日止，被告不予认可，原告亦未提供其他证据予以证明，故本院不予支持。被告罗时泉应自借款逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告罗时贵在借条下方担保人处签名，双方对是否约定了保证方式和保证期间有争议，根据法律规定，未对保证方式进行约定的，保证方式应视为连带责任保证，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间，保证期间应为借期届满之日起六个月内。故无论双方是否约定了保证方式及保证期间，原告要求被告罗时贵承担保证责任，均未超过保证期间，被告罗时贵应对上述债务承担连带担保责任。 综上所述，原告要求被告罗时泉归还借款本金21万元，利息2.52万元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告罗时泉自2016年1月1日起按照月息2分计算利息至还清之日止，本院不予支持，被告罗时泉应自借款逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。原告要求被告罗时贵对上述债务承担担保责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告罗时泉在判决生效后30日内归还原告郑教县借款本金21万元，利息2.52万元，合计23.52万元，并自2016年1月1日起按照年利率6%支付借款本金21万元的利息至借款还清之日止； 二、被告罗时贵对上述借款承担连带还款责任； 三、驳回原告郑教县的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4828元，减半收取2414元，由被告罗时泉、被告罗时贵连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。 代理审判员 李 妍 二〇一六年十一月二十一日 书 记 员 叶忆晨 法律附页： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。