河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1023民初1324号原告：永清吉银村镇银行股份有限公司，住所地河北省永清县武隆中路158号。法定代表人：刘玉成，董事长。委托代理人：宋鹏，男，永清吉银村镇银行股份有限公司客户经理。委托代理人：周华，男，永清吉银村镇银行股份有限公司客户经理。被告：马秋华，男，1977年7月24日出生，汉族，河北省永清县人，原住永清县，现住址不详。被告：孙建勇，男，1978年9月14日出生，汉族，河北省永清县人，住永清县。委托代理人：刘汉辉，永清县永清益民法律服务所法律工作者。原告永清吉银村镇银行股份有限公司（以下简称永清吉银村镇银行）与被告马秋华、孙建勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永清吉银村镇银行的委托代理人宋鹏、周华，被告孙建勇的委托代理人刘汉辉到庭参加诉讼，被告马秋华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告永清吉银村镇银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告马秋华偿还原告本金1531717.39元及利息；2.请求法院依法判决被告孙建勇承担连带担保责任，偿还原告本金80万元及利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、2014年8月4日被告马秋华在原告处借款75万元，双方约定借款利息率为10.2%，该借款由被告马秋华用自有房屋作为抵押，为此，原告与被告签订了个人借款合同和借款抵押合同，并办理了抵押登记。借款到期后，被告未能偿还借款本金731718元，逾期利息以实际数额为准。二、2014年10月25日被告马秋华在原告处借款80万元，双方约定借款利息率为9.6%，该借款由被告孙建勇用自有房屋作为抵押，为此，原告与被告马秋华、孙建勇签订了个人借款合同和借款抵押合同，并办理了抵押登记。借款到期后，被告未能偿还借款本金80万元及逾期利息。经多次催要，被告拒不偿还原告以上两笔借款本金及逾期利息，故原告起诉至法院。被告马秋华在法定期间内未提出书面答辩。被告孙建勇辩称，本案被告孙建勇与原告所谓的借款主合同中借款行为并未发生，作为被告不应当承担担保责任；原、被告签订的担保合同未按合同约定生效的形式履行，双方签订的担保合同并未生效，担保人不应当承担担保责任。原、被告签订借款合同中的重要条款变更，也就是主体变更及债权数额变更，作为原告没有履行书面通知被告的义务，本案被告孙建勇不承担担保责任。请求法庭驳回原告第二项诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于案件事实，本院认定如下：一、关于被告马秋华用自有房屋提供抵押的借款部分2014年8月4日，永清吉银村镇银行（贷款人）与马秋华（借款人）签订了《个人借款合同》一份（编号为永清吉银村镇银行2014年借字第8070010140010092621号），该合同约定贷款人根据借款人的申请，向借款人发放个人房屋或商铺抵押借款，额度为75万元，借款期限自2014年8月4日起至2015年8月3日止；借款用途为资金周转；借款年利率为10.2%；结息方式为按月结息，逾期贷款罚息利率以借款利率为基础上浮100%；还款方法为按月付息，到期一次还本；还款方式为委托扣款方式，即借款人授权贷款人在每月结息日从马秋华个人银行账户中扣收借款本息。合同第六条为借款的支付方式，约定本合同生效后，采取贷款人受托支付作为借款资金的支付方式，即借款人授权贷款人直接把款项划入指定的经销商、开发商或交易对象账号，户名王向东，账号62×××81，开户行中国银行廊坊分行永清支行；贷款人依约完成本条所述行为后，即视为依约履行了向借款人提供借款的义务。合同第八条为担保，约定本合同项下债务的担保方式为由马秋华提供抵押，并签订相应的担保合同。合同第二十一条为合同生效，约定本合同经借款人（及配偶）签字，贷款人法定代表人/负责人或其授权委托人签字或盖章并加盖公章之日起生效。同日，永清吉银村镇银行（抵押权人）与马秋华（抵押人）签订了《借款抵押合同》一份，约定为担保本合同之主合同（即抵押权人与马秋华之间签署的编号为永清吉银村镇银行2014年借字第8070010140010092621号的个人借款合同）项下债务的履行，抵押人自愿将其享有合法处分权、并列入后附《抵押物清单》的财产为抵押权人的债权设立抵押担保；主合同项下的债权构成本合同之主债权，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、公证费用、执行费用等）、因主合同债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。《抵押物清单》中的抵押物为房屋两处，产权证号分别为永房权证直字第××号、永房权证直字第××号，且已经于2014年8月4日在永清县住房保障和房管理局办理了抵押登记，债权数额为75万元。2014年8月5日，永清吉银村镇银行将上述该笔借款75万元发放至马秋华名下账户之后，马秋华即将该笔借款按照其与永清吉银村镇银行签订的《流动资金贷款支付委托书》及《受托支付对象和账户清单》的要求，全部转账至双方《个人借款合同》所约定的王向东账户内。关于该份《个人借款合同》，被告马秋华已经向原告偿还借款本金18282.61元，尚欠本金731717.39元；借款期间内的利息已经付清，逾期利息已偿还至2015年12月21日。二、关于被告孙建勇用其房屋提供抵押的借款部分2014年10月27日，永清吉银村镇银行（贷款人）与马秋华（借款人）签订了《个人借款合同》一份（编号为永清吉银村镇银行2014年借字第8070010140010094226号），该合同约定贷款人根据借款人的申请，向借款人发放个人房屋或商铺抵押借款，额度为80万元，借款期限自2014年10月25日起至2015年10月24日止；借款用途为资金周转；借款年利率为9.6%；结息方式为按月结息，逾期贷款罚息利率以借款利率为基础上浮100%；还款方法为按月付息，到期一次还本；还款方式为委托扣款方式，即借款人授权贷款人在每月结息日从马秋华个人银行账户中扣收借款本息。合同第六条为借款的支付方式，约定本合同生效后，采取贷款人受托支付作为借款资金的支付方式，即借款人授权贷款人直接把款项划入指定的经销商、开发商或交易对象账号，户名王向东，账号62×××81，开户行中国银行永清支行；贷款人依约完成本条所述行为后，即视为依约履行了向借款人提供借款的义务。合同第八条为担保，约定本合同项下债务的担保方式为由孙建勇提供抵押，并签订相应的担保合同。合同第二十一条为合同生效，约定本合同经借款人（及配偶）签字，贷款人法定代表人/负责人或其授权委托人签字或盖章并加盖公章之日起生效。同日，永清吉银村镇银行（抵押权人）与孙建勇（抵押人）签订了《借款抵押合同》一份，约定为担保本合同之主合同（即抵押权人与马秋华之间签署的编号为永清吉银村镇银行2014年借字第8070010140010094226号的个人借款合同）项下债务的履行，抵押人自愿将其享有合法处分权、并列入后附《抵押物清单》的财产为抵押权人的债权设立抵押担保；主合同项下的债权构成本合同之主债权，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、公证费用、执行费用等）、因主合同债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。《抵押物清单》中的抵押物为房产两处，产权证号分别为永房权证直字第××号、永房权证直字第××号，且已经于2014年10月28日在永清县住房保障和房管理局办理了抵押登记，债权数额为80万元。2014年10月28日，永清吉银村镇银行将上述该笔借款80万元发放至马秋华名下账户之后，马秋华即将该笔借款按照其与永清吉银村镇银行签订的流动资金贷款支付委托书及受托支付对象和账户清单的要求，全部转账至双方《个人借款合同》所约定的王向东账户内。该份《个人借款合同》，被告马秋华未向原告偿还借款本金，该笔借款利息已经偿还至2015年7月21日。以上事实，有原告永清吉银村镇银行提供的《个人借款合同》、《借款抵押合同》、借款凭证、流动资金贷款支付委托书、受托支付对象和账户清单、个人结算业务凭证、马秋华个人账号存款明细账以及原告方庭审陈述在案佐证。本院认为，原告永清吉银村镇银行与被告马秋华之间所签订的两份《个人借款合同》及一份《借款抵押合同》，是双方当事人的真实意思表示，具有法律效力，双方应当按照该合同的约定履行；被告孙建勇与原告所签订的《借款抵押合同》，亦是双方当事人的真实意思表示，并且由双方依法办理了抵押物登记，因此该抵押合同合法有效。原告按借款合同约定向被告马秋华发放了两笔借款，被告马秋华应当按合同约定向原告偿还借款本金和利息。在被告马秋华未能按约定向原告偿还借款本金和利息的情形下，原告有权利按照合同约定向被告马秋华、孙建勇主张权利。被告孙建勇在被告马秋华不能履行偿还借款本息的义务时，应当按抵押合同的约定向原告承担担保责任。现原告起诉请求判决被告马秋华偿还两笔借款所欠本金以及利息，并由被告孙建勇对第二笔借款本息承担连带担保责任的诉讼请求，符合当事人之间的合同约定。被告孙建勇关于其所担保的借款主合同中借款行为并未发生，原、被告签订的担保合同未按合同约定生效的形式履行，双方签订的担保合同并未生效，原、被告签订借款合同中的重要条款中主体及债权数额变更，而原告没有履行书面通知被告孙建勇的义务，因此其不应承担担保责任的辩解意见，与本院所查明的事实不符。虽然原告没有按照合同约定将借款80万元直接转入王向东的账户，有所不当，但是在原告将该款转入被告马秋华账户后的当日，业已经通过马秋华将该款全部转入了借款合同约定的王向东的账户，所以不应视为对该借款合同的有关条款予以变更，并且对该借款合同没有实际影响。因此，对于被告孙建勇的上述辩解意见，本院不予采信，被告孙建勇应当按照《借款抵押合同》的约定向原告承担担保责任。本案被告马秋华经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，没有对原告的诉讼请求进行答辩和质证，本院视为其放弃举证、质证权利和庭审抗辩权，其缺席庭审的行为不影响本院根据查明的事实进行依法裁判。综上所述，原告关于判决被告马秋华偿还借款本息以及由被告孙建勇对其中的80万元借款本息承担担保责任的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马秋华偿还原告永清吉银村镇银行股份有限公司借款本金731717.4元，并支付逾期利息（自2015年12月22日起至本判决生效后确定的履行期限内实际给付之日止，以本金731717.4元为基数，按逾期罚息利率标准即年利率20.4%计算）。二、被告马秋华偿还原告永清吉银村镇银行股份有限公司借款本金800000元，并支付利息（以本金800000元为基数，自2015年7月22日起至2015年10月24日的借款期间内的利息，按年利率9.6%计算；自2015年10月25日起至本判决生效后确定的履行期限内实际给付之日止的利息，按逾期罚息利率标准即年利率19.2%计算）。三、被告孙建勇对以上第二项所确定的应给付借款本息，以其提供的抵押物（房屋产权证号分别为永房权证直字第××号、永房权证直字第××号）向原告永清吉银村镇银行股份有限公司承担担保责任；该抵押物经折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告孙建勇所有，不足部分由被告马秋华清偿。被告孙建勇在承担担保责任后，有权向债务人马秋华进行追偿。上述判决第一、二项内容，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18586元，公告费400元，共计18986元，由被告马秋华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审 判 长  袁宏军审 判 员  徐 勇人民陪审员  韩义芝二〇一六年十一月七日书 记 员  殷伟明