上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初10629号原告：徐建忠。委托诉讼代理人：张滨，上海明庭律师事务所律师。被告：上海西龟金属型材加工有限公司。法定代表人：西龟辰彦，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘俊，上海达晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢明刚，该公司员工。原告徐建忠诉被告上海西龟金属型材加工有限公司（下称西龟公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈曰良独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐建忠及其委托诉讼代理人张滨、被告西龟公司之委托诉讼代理人刘俊、谢明刚等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐建忠向本院提出诉讼请求：要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金90440.27元。原告于2003年8月进被告公司担任操作工，双方续签最后一期劳动合同期限至2018年4月30日。原告按被告要求完成打扫工作，原告也不存在吸烟引火的行为，且双方前一份劳动合同于2015年12月31日期满。2016年重新签订劳动合同，2016年发生的“水杯事件”也不属于违纪行为，不存在一年内累积违纪行为的处理。2016年3月24日，被告违法解除劳动合同，应支付赔偿金。原告为支持其请求，提供如下证据，被告发表了相应质证意见。1、裁决书，旨在证明本案经过仲裁前置程序。被告对该证据的真实性无异议。2、劳动合同两份，旨在证明双方分别签订2013年1月至2015年12月和2016年1月至2018年4月的劳动合同，2016年1月双方重新签订劳动合同。被告对该证据的真实性无异议。3、通报，旨在证明原告于2016年4月30日才知道该份通报，原告是在仓库外吸烟。被告对该证据的真实性无异议，并认为被告于2015年11月3日向原告宣读通报，在公司食堂张贴，分送各办公室。4、社保缴费情况、工资条、银行对账单，旨在证明原告工资标准及计算的赔偿数额。被告对该证据的真实性无异议。西龟公司辩称，因原告在2015年10月发生两次违纪行为，被告给予两次记过处罚，考虑到原告系公司老员工，给予留厂察看的机会。但原告在一年内再次违纪，故给予解除劳动合同处理，符合法律规定，同意仲裁裁决。要求驳回原告的诉讼请求。被告为支持其辩称意见，提供如下证据，原告发表了相应质证意见。1、《员工手册节选》、6S管理规定、制造科管理表、员工培训记录表（2009.6.25）、员工教育培训签到表（2014.9.3/2015.8.25），旨在证明公司已制定并对原告等员工进行规章制度的培训，解除劳动合同的依据。原告对该证据的真实性无异议，但认为6S管理规定是否符合记过处理并未说清楚。2、原告手写的情况说明两份（2015.11.2），旨在证明原告对2015年10月28日及10月30日两次违纪行为确认。原告对该组证据的真实性无异议，并认为原告10月30日无违纪行为，检讨内容不合常理。3、员工培训签到表及培训照片，旨在证明被告对原告再次进行企业管理方面培训。原告对该证据的真实性无异议。4、通报，旨在证明原告因违纪被两次记过处分，考虑到原告系老员工，决定给予留厂察看处理。原告对该证据的真实性无异议，并认为被告未将通报公示。5、检讨书（2016年2月，他人代书，原告签字），旨在证明原告于2016年1月28日再次违纪，原告认错认罚。原告对该证据的真实性未表示异议。6、工会讨论会议（2016.3.22）及签到表，旨在证明解除劳动合同决定经过工会讨论。原告对该证据的真实性未表示异议，但认为工会表决没有反映出来。7、总经理办公室会议记录签到表（2016.3.22），旨在证明因原告多次违反企业管理规定，决定解除劳动合同。原告对该证据的真实性不予认可。8、照片6张，旨在证明原告知晓公司禁烟规定及私人物品摆放规定。原告对该证据的真实性不予认可。9、周某某（原告班长）和孙某某（科长）的情况说明，旨在证明公司对原告进行无数次教育。原告对该证据的真实性未予认可。10、人事资料卡，旨在证明原告不配合公司提供家属资料。原告对该证据的真实性未表示异议。11、解除劳动合同通知，旨在证明被告向原告发出解除劳动合同通知书。原告对该证据的真实性不予认可。经本院组织质证，结合当事人陈述，被告对原告提供的证据1-4无异议，原告对被告提供的证据1-6、10无异议，本院对该组证据予以认定。被告提供的证据7，由证据6印证，本院予以认定。证据8未能证明证据的合法来源，证据9证人未到庭作证，不符合证据的形式要件，本院对该组证据的真实性难以认定。证据11，原告以被告违法解除劳动合同为由申请仲裁，本院对该证据的真实性予以认定。本院结合双方的质证意见、证据的认定及当事人陈述，认定如下事实：经审理查明，原告系本市从业人员。2003年8月4日，原告进被告公司担任操作工。2012年12月31日，双方签订期限自2013年1月1日至2015年12月31日的劳动合同。2015年12月28日，双方续签期限自2016年1月1日至2018年4月30日的劳动合同。2015年10月28日，原告在被告公司网商仓库区域内吸烟。2015年10月30日下午，被告安排原告打扫厂区卫生，原告以需接孩子为由，没有全部完成公司安排的打扫卫生的任务。2015年11月2日，原告向被告公司提交的《情况说明》中写明，其吸烟违反了公司的规章制度，愿意接受处分；早会上叫我打扫干净，自以为工作已结束，但没有达到公司对我的要求，没有达到标准，违反了公司《员工手册》第三节第9条第二部分，愿意接受公司最严厉的处分。2015年11月3日，被告公司作出“通报”（2015司人字001号），以徐建忠10月28日在网商仓库区域内吸烟，造成严重的安全隐患，违反《员工手册》17.3.9.2.3规定，予以记过一次处分；10月30日要求徐建忠借助于6S活动清扫清洁时，将网商仓库东北角区域的烟头及垃圾在当天下班前清扫干净，但徐建忠没有按照要求完成，违反《员工手册》17.3.9.2.8规定，予以记过一次处分。以上共计二次记过处分，根据公司《员工手册》规定，本应予以解除劳动关系处分。经公司研究决定：再给予徐建忠最后一次机会，作留用观察处理，若今后再有违反劳动纪律、规章制度或工艺流程的行为，立即解除劳动合同。2016年1月29日下午，原告擅自将水杯放在作业台上，被气管带动茶杯导致水杯倒地，茶水流到地上，未及时处理。2016年2月，原告在“检讨书”中写明，不能随便把水杯放在作业台上，导致杯子倒了水洒了出来，更不应该在这种情况下，还不及时清理打扫。2016年3月23日，被告发出通知，以原告在留用察看期间（见“2015司人字001号”通报），违反公司规章制度及6S相关条例为由，决定从2016年3月24日起与原告的解除劳动关系。2016年4月5日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金90440.27元。2016年5月20日，该会嘉劳人仲（2016）办字第1207号裁决书作出裁决，不支持原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，诉至本院。另查，被告公司《员工手册》17.3.9.1.23规定，一年内累计记过达2次及以上者，应予以解除劳动关系处分。17.3.9.2.3规定，在物料仓库或危险场所违背禁令，或吸烟引火者（予以记过处分）。17.3.9.2.8规定，对上级指示或有期限命令，无故未能如期完成，致影响公司权益者（予以记过处分）。《制造课6S检查表》规定，私人物品不应在工作中出现。本院认为，根据劳动合同法规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同，相关法律未规定用人单位应当支付劳动者赔偿金。是否违纪应当以劳动者本人有义务遵循的劳动纪律及用人单位规章制度为准，违纪是否严重，一般应当以劳动法律、法规所规定的限度和用人单位内部规章制度关于严重违纪行为的具体规定作为衡量标准。再据民事诉讼证据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告于2016年3月24日以原告在留用察看期间，违反公司规章制度及6S相关条例，解除与原告的劳动关系，是否合法有效？首先，被告公司《员工手册》规定，在厂区吸烟或者无故未能完成工作任务的，给予记过处分。一年内被两次记过处分，应予解除劳动合同。被告公司于2015年11月3日对原告作出两次记过处分的通报中明确，给予原告留用察看处理，留用察看期间，若再有违反劳动纪律、规章制度等的，立即解除劳动合同。表明被告对原告作出两次记过处分，给予留用察看处理时，已向原告明确，如再有违反劳动纪律、规章制度等的，立即解除劳动合同；其次，2016年1月29日，原告擅自将水杯放在作业台上，茶水流到地上，未及时处理，给工作秩序和规范管理造成不良影响，违反公司规章制度及6S相关条例。被告公司依据“通报”中明确的原告在留用察看期间，若再有违反公司规章制度及6S相关条例，立即解除劳动关系的规定，认定原告已构成严重违纪，予以解除劳动合同。表明被告解除与原告的劳动合同，符合公司规章制度及法律规定，应确认有效；再者，原告在“情况说明”中也确认在厂区吸烟，清扫卫生工作不符合领导要求，表明被告对其作出的两次记过处分合法有据。原告在“检讨书”中确认违反6S相关条例，表明被告对其多次教育，但原告仍违反公司规章制度。原告在2015年12月31日合同期满时，双方又续签劳动合同，表明劳动合同没有终止。原告诉称不适用《员工手册》中一年内累计处分规定的意见，也不能成立。故原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告徐建忠要求被告上海西龟金属型材加工有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金90440.27元的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告徐建忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈曰良二〇一六年十一月七日书记员  董文俭附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。