广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初1095号原告吴勇，男，1981年6月14日出生，汉族，住福建省建瓯市，被告邓俭养，男，1962年4月4日出生，汉族，住湖南省汝城县，被告邓雪峰，男，1983年12月23日出生，汉族，住湖南省汝城县，原告吴勇诉被告邓俭养、邓雪峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢兆全独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴勇及委托代理人叶进国、陈超到庭参加诉讼，被告邓俭养、邓雪峰的共同委托代理人吴家宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月1日，被告邓俭养以需要资金周转为由向原告借款，并签订了借款合同，合同约定借款金额为36万元，借款期限为一个月，被告邓雪峰对该借款承担连带担保责任。现因合同已到期，被告仍欠款277000元。现原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付借款本金277000元及利息41550元、手续费3600元，并支付违约金76500元（利息、手续费、违约金应计至付清之日止，暂计至起诉之日共计121650元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原被告已于2015年9月1日重新签订借款合同，于新合同第十二条明确约定原协议在新协议签订后作废，即本金、利息的计算以新协议为准。新借款合同签订当天即2015年11月9日被告邓雪峰将其名下比亚迪轿车（发动机号A15010146）过户给原告抵债10万元后，被告邓俭养尚欠原告借款26万元。根据新借款合同，被告邓雪峰已于2015年11月9日完成合同的担保义务，原告无权追究被告邓雪峰的担保责任。经审理查明，2015年6月1日，原告吴勇作为出借人，被告邓俭养作为借款人，被告邓雪峰作为担保人，三方签订一份《借款合同》，约定：“被告邓俭养以急需资金周转为由向原告吴勇借款人民币36万元，借款期限从2015年6月2日至2015年7月1日，自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利在合同规定的借款期内，月利3%，手续费1%，利息每月五号前支付，逾期还款每天罚款500元。”落款处有出借人吴勇、借款人邓俭养以及担保人邓雪峰签名、捺印。原告向本院提供的转账汇款明细显示，其在2015年1月11日至2015年10月31日期间分八次向被告邓俭养、案外人伍美珍、雷细军转账共计34.7万元。被告邓俭养分别于2014年12月31日、2015年4月30日向吴勇出具《收条》，确认收到吴勇汇款合计35万元。2015年9月1日，原告与被告邓俭养重新签订借款合同，合同约定：“邓俭养向吴勇借款36万元，借款期间从2015年8月31日至2017年9月1日，借款期内利息按照每月1.5%计算复利，被告邓俭养自愿用登记车主为被告邓雪峰的比亚迪牌小汽车（发动机号：A15010146）作抵押；本协议签订后，2015年6月1日签订的原借款协议作废。”落款处有出借人吴勇、借款人邓俭养以及担保人邓雪峰签名、捺印。另查，2015年11月9日，原、被告同意将登记于被告邓雪峰名下的比亚迪牌小汽车（发动机号：A15010146）过户至原告名下用于抵偿上述债务10万元。本案审理过程中，本院根据原告吴勇的财产保全申请，于2016年1月12日作出（2016）粤1971民初1095号民事裁定书，并于2016年1月14日对被告邓雪峰名下位于东莞市樟木头镇御景花园加州豪园五座六层B号房进行档案查封，查封期限为三年。以上事实有起诉状、答辩状、代理意见、原告身份证复印件及居住证明、被告身份证复印件、借款合同、收据以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告对尚欠款金额的争议；二、被告邓雪峰是否承担连带担保责任；三、关于手续费、违约金及利息的计算标准。关于第一个争议焦点。原、被告签订新借款合同当天，原告吴勇出具《收据》，确认收到登记车主为邓雪峰的比亚迪牌小汽车并过户，用以抵消10万元本金后尚欠借款26万元。原告主张被告邓俭养尚欠款27.7万元，由于原告对其中1.7万元的现金交付无法提供证据佐证，本院对其中1.7万元不予支持，本院认定被告邓俭养尚欠借款26万元。关于第二个争议焦点。首先，原、被告签订的新借款合同中，被告邓雪峰在担保人处签字及捺印；其次，关于被告邓雪峰仅以其名下车辆作抵押的条款于借款合同签字及落款时间下方以手写形式补充，原告不予确认，在被告没有提供其他证据相佐证的情况下，该条款书写形式明显不符合常理，故对其真实性不予确认。根据法律规定，原告主张被告邓雪峰应承担连带担保责任，合法有据。关于第三个争议焦点。首先，原、被告在2016年9月1日签订新借款合同中约定，落款时间为2015年6月1日的借款合同作废。其次，原、被告在重新签订的借款合同中仅约定利息按实际支付款项的月利率1.5%计算复利，并未对手续费、违约金进行约定。本院对原告主张的手续费及违约金不予支持。利息分段计算，以13000元为本金，自2015年1月2日起计算实际清偿之日止；以30000元为本金，自2015年1月14日起计算至实际清偿之日止；以140000元为本金，自2015年1月22日起计算至实际清偿之日止；以40000元为本金，自2015年1月31日起计算至实际清偿之日止；以7000元为本金，自2015年8月31日起计算至实际清偿之日止；以10000元为本金，自2015年9月22日起计算至实际清偿之日止；以4000元为本金，自2015年10月3日起计算至实际清偿之日止；以10000元为本金，自2015年10月11日起计算至实际清偿之日止；以6000元为本金，自2015年10月31日起计算至实际清偿之日止；均按照月利率1.5%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告邓俭养应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴勇偿还借款本金260000元及相应利息（利息分段计算，以13000元为本金，自2015年1月2日起计算实际清偿之日止；以30000元为本金，自2015年1月14日起计算至实际清偿之日止；以140000元为本金，自2015年1月22日起计算至实际清偿之日止；以40000元为本金，自2015年1月31日起计算至实际清偿之日止；以7000元为本金，自2015年8月31日起计算至实际清偿之日止；以10000元为本金，自2015年9月22日起计算至实际清偿之日止；以4000元为本金，自2015年10月3日起计算至实际清偿之日止；以10000元为本金，自2015年10月11日起计算至实际清偿之日止；以6000元为本金，自2015年10月31日起计算至实际清偿之日止；均按照年利率18%计算）。二、被告邓雪峰对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告吴勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3639.88元，保全费2120元，合计5759.88元，已由原告预交，由原告负担863.98元，两被告负担4895.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谢兆全二〇一六年十一月二十八日书记员  陈兆均附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十九条第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。