江西省南昌市新建区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0112民初1042号原告：涂柒妹，女，1967年4月3��生，汉族，南昌市新建区人，户籍住址：江西省南昌市新建区。被告：南昌洪兴大药房连锁有限公司，地址：江西省南昌市新建区长堎镇长富大道188号1栋。法定代表人：ＸＸ职务：总经理委托代理人：万苏华，系南昌洪兴大药房连锁有限公司员工。原告涂柒妹与被告南昌洪兴大药房连锁有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告涂柒妹，被告南昌洪兴大药房连锁有限公司委托代理人万苏华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂柒妹向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2013年停工期间工资4800元；2、判决被告支付原告未休年休假工资11476元���事实与理由：原告于2005年入职被告公司，任职药品销售。2013年10月，被告要求原告回家待岗，并于2013年12月16日通知原告回去上班。在2013年10月，双方劳动关系并未解除，原告没有辞职、离职，被告也没有要求原告离职的意思，所以劳动关系并未解除。但这期间被告并未支付原告该期间的工资6000元（2400元×2.5个月）。就算不支付原告全额工资，至少应付原告基本生活费。入职至今，被告并未安排原告休带薪年休假，亦未支付未休年休假工资。带薪年休假是劳动者休息休假的重要保障，依据《职工带薪年休假条例》规定未休带薪年休假的，应当支付未休年休假工资，所以未休年休假属于劳动报酬，适用特殊仲裁时效。故被告应当支付原告未休年休假工资11476元。被告南昌洪兴大药房连锁有限公司辩称：1、原告所述事实明显与客观事实���符。原告在新建区劳动人事争议仲裁委员会仲裁时就曾自诉于2005年5月10日入职被告南昌洪兴大药房连锁有限公司，而被告公司成立时间是2005年11月7日（原名称为南昌洪兴大药房有限公司，后在2013年2月变更为南昌洪兴大药房连锁有限公司）。原告属于自动离职被告不存在支付原告所谓的停工期间加班工资4800元。2、被告不存在支付原告未休年休假工资11476元，原告是有休过年假或是领过补偿的，因被告管理疏漏，很多像原告这样的营业员习惯或是经常是到店里打卡玩，但实际上并未上班，这样的现象屡见不鲜。原告提供的自2014年4月至2015年12月21日的打卡记录，但该打卡记录并不完整，故被告不存在支付原告未休年休假工资11476元的情况。原告系被告公司2013年12月的员工，对公司的规章制度及工作时间、各种休假规定及操作均属知情，但原告的诉请也早已过仲裁时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的考勤表，被告提出异议，本院认为，原告提交的考勤表中可以认定原告在被告处工作期间，休息日及节假日均在工作，故本院对考勤表予以采信；2、被告对原告提交的银行流水提出异议，本院认为原告的工作证、银行流水可以看出原告的工资均是以新建县大众药房的名义发放的，原告提交的银行流水本院予以采信；3、原告对被告提交的劳动合同提出异议，由于原告未提供证据证明合同中的签字不是其本人所签，故本院对被告提交的劳动合同予以采信；4、被告提交的考勤记录无法证实原告提交的考勤记录存在作假的情况，故对该组证据，本院不予采信；5��对被告提交的原告工资表，系被告单方面做出，且原告提出异议，故本院对被告提交的工资表不予采信；6、对被告提交的员工证言，因证人均未到庭质证，本院对该组证据不予采信；7、对被告提交的货物盘点表，因无任何人员签字，本院对被告提交的货物盘点表不予采信。经审理查明：原告于2005年5月入职到新建县大众药房有限公司从事药品销售工作，2013年9月中旬，新建县大众药房有限公司与原告因承包兴国路门店承包待遇问题未达成一致意见，造成2013年10月、11月期间，原告离开工作岗位，新建县大众药房有限公司未支付原告工资，双方劳动关系中断2个月。新建大众药房有限公司于2013年12月被南昌洪兴大药房连锁有限公司收购，收购有当时工作人员包括原告在内、货品及其他。2013年12月16日原告重新入职到被告处从事药品销售工���，并签订了一份为期三年的劳动合同。原告在工作期间，口头约定工资为：岗位工资＋绩效工资＋超产奖金＋误餐补贴＋假期工资；每月通过招行代发至原告账户。2016年2月7日，原告以被告未缴纳社会保险为由离职，与被告解除劳动关系。原告解除劳动关系时的月平均工资为2002.58元。另查明，原告为门面店员，实行二班制上班，每周休息1天，原告在被告处工作期间未休年休假且被告未支付原告未休年休假工资。2016年2月，原告因被告未支付2013年停工期间工资及未支付未休年休假工资为由，向新建区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告因不服其仲裁结果而诉至法院。本院认为，原告诉请被告支付2013年停工期间工资4800元的诉请主要争议焦点在于2013年10月、11月中断2个月被告未支付工资给原告，首先，根据我国劳动合同法相关规定���“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行”，“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，变更劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行”，新建县大众药房有限公司于2013年12月被被告公司收购，故原告在新建县大众药房有限公司工作的权利和义务均由被告继续履行。原告停工期间的合理合法工资应由被告支付，但原告在被告处工作中断2个月是因为原、被告双方承包待遇问题未达成一致意见，而不是因被告过错造成的，且原告未提供证据证实不是原告本人的原因造成双方劳动关系中断2个月，加之原告要求支付该停工期间工资的请求已过仲裁时效，故原告要求被告支付原告2013年停工期间工资4800元的诉请本院不予支持。对于原告要求被告支付原告未休年休假工资11476元的诉请，根据《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假为10天。本案中，原告2005年5月10日至2013年9月30日在新建县大众药房有限公司工作，2013年12月16日，原告入职到被告处工作至2016年2月7日双方解除劳动关系，原告累计工作年限扣除中断的2个月15天，至2015年7月25日已满10年，2015年7月25日前年休假为5天，按日历天数计算后原告应休年休假天数为2天［（206天÷365）×5］；2015年7月26日后，年休假为10天，按日历折算后原告应休年休假为5天［（197天÷365）×10］。用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包���用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。本案中，因被告未安排原告休年休假，也未提供支付未休年休假工资的相关证据，应当承担举证不能的法律后果，原告2015年至2016年2月7日之间未休年休假工资的请求，本院予以支持。但原告诉请未休年休假工资11476元过高，被告除已支付原告正常工作期间的1倍工资外，被告还应支付原告未休年休假200%工资共计人民币1289.02元［（2002.58元÷21.75天）×（2天＋5天）×200%］。原告2015年前未休年休假工资的请求已过仲裁时效，本院不予支持。据此，依照《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《中华人民共和国企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第四条、第十条、第十一条、第十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条、三十四条及《中华人民共和劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款��规定，判决如下：一、限被告南昌洪兴大药房连锁有限公司在本判决生效后十日内给付原告涂柒妹未休年休假工资共计人民币1289.02元。二、驳回原告涂柒妹的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，由原告涂柒妹承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  邹必凤人民陪审员  涂春莲人民陪审员  蔡军华二〇一六年十一月十六日书 记 员  熊 菁