上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初63319号原告：上海通卡投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：马乙，总经理。委托诉讼代理人：万通升，上海知谦律师事务所律师。被告：陈喜荣，女，1983年4月16日生，汉族，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：罗昉，上海申如律师事务所律师。原告上海通卡投资管理有限公司与被告陈喜荣劳动合同纠纷一案，原告上海通卡投资管理有限公司和被告陈喜荣先后诉讼来院，本院于2016年9月1日立案受理后，以先诉的上海通卡投资管理有限公司为原告、以后起诉的陈喜荣为被告，依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告上海通卡投资管理有限公司的委托诉讼代理人万通升和被告陈喜荣及其委托诉讼代理人罗昉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海通卡投资管理有限公司向本院提出诉讼请求，要求：1、不予支付被告2016年1月1日至2016年6月22日期间工资差额人民币72,354.09元；2、不予支付被告2015年1月至2015年12月期间绩效工资40,000元。事实和理由：原告与被告签订的劳动合同及补充协议约定2015年被告的月工资为13,000元，后变更为每月15,000元，原告已按约定足额支付被告2016年1月前的工资。2016年1月起被告擅自至其他公司上班，未向原告提供劳动，故原告不同意支付被告2016年1月后的工资。被告虽然签订了四份银行卡收单通道项目的合同，但《绩效考核管理办法》约定合同未履行的不发放绩效工资；由于该四个项目未实际履行，原告不必支付被告2015年度绩效工资200,000元。被告因于2016年6月提出解除双方的劳动关系，原告不需支付当年度未休年休假工资；被告已休完2015年年休假。因被告擅自离职后，至今未办理离职手续，未移交相关物品，故原告不同意支付被告解除劳动合同的经济补偿金。被告陈喜荣辩称，原告与被告约定被告的年薪不低于36万元(税后，不含绩效)。原告未付清被告2015年度工资和提成奖金。2016年1月起被告接受原告的指派在安徽海德金融服务外包有限公司工作，但原告未发放该期间的工资。经被告向原告多次催讨，未果。被告因此在提起仲裁申请的同时，向原告提出解除劳动合同。被告提出诉讼请求，要求原告支付：1、2015年1月至2015年12月期间的工资差额300,000元；2、2016年1月至6月工资106,207.08元；3、2015年度绩效工资200,000元；4、2014年6月至2016年6月应休未休年休假工资49,655元；5、解除劳动合同经济补偿金35,634元。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，原告上海通卡投资管理有限公司提供如下证据：1、2014年12月1日至2015年12月31日的劳动合同及补充协议，证明双方签订书面劳动合同，及2014年12月1日至2015年12月31日期间被告月工资为13,000元；2、2016年1月1日签订的劳动合同及补充协议，证明2016年1月1日始被告月工资为15,000元；3、工资发放凭证，证明2016年1月开始被告从安徽海德金融服务外包有限公司每月领取26,000元工资；4、员工考勤刷卡记录表，证明从2016年3月1日至6月30日被告无考勤，被告实际已经离职；5、审计报告，证明根据2015年度原告营业总收入、利润等状况，原告不存在支付被告每月工资30,000元的可能性；6、绩效考核实施细则，证明细则规定对不可抗力的解释及营销团队佣金分配比例情况；7、公章、法人章、五证使用审批表，证明2015年12月9日、2015年12月11日原告有公章使用登记记录，2015年12月10日并无公章使用登记记录，被告提供的个人收入证明系其偷盖；8、考勤管理制度证据，证明原告制定有所有员工一律实行上下班指纹考勤打卡的制度；9、2016年2月24日的补充协议，证明从2016年1月1日开始，原告支付被告的工资每月不低于15,000元；10、仲裁庭审笔录及原告提交仲裁委的证据目录，证明原、被告在仲裁时的庭审情况。被告陈喜荣提供如下证据：1、劳动合同2份及补充协议，证明双方签有无固定期限劳动合同，补充协议约定自2016年1月1日起被告税后年薪不低于36万元；2、2016年6月29日至7月14日原告员工闫小燕、黄学敏与被告的微信聊天记录；3、被告担任原告的副总裁职务的名片、担任安徽海德金融服务外包有限公司总裁的名片(陈安妮系被告的化名)、担任董事长助理的通兑投资江苏股份管理有限公司名片各一张，证明上述三家企业具有关联性；4、通兑投资江苏股份管理有限公司法定代表人马乙与被告的微信聊天记录，证明被告2014年年薪50万元，2015年年薪36万元；5、个人收入证明，证明2015年被告年收入税后36万元；6、2014年10月至2015年6月期间的银行账户历史明细清单，证明2014年度部分工资在年终时统一发放；7、2015年11月工资表，证明原告每个月发放给被告的工资只有5,000元，工资单另外注明休了2天年休假；8、江苏优乐通商务服务有限公司、上海通卡投资管理有限公司、上海创锦信息科技有限公司、安徽海德金融服务外包有限公司，通兑投资管理江苏股份有限公司的工商档案查询，证明上述企业具有关联性；9、2014年6月14日马乙发给包括被告在内的集团公司下属工作人员的电子邮件；2014年7月11日马乙发给被告的电子邮件；2014年9月15日马乙发给被告的电子邮件；2014年6月20日起至2015年1月22日马乙及原告员工与被告往来的电子邮件；2014年12月16日马乙发给被告、集团公司工作人员的电子邮件；上述证据证明被告自2014年6月起为原告工作；2015年12月21日原告公司CEO张溢馨发给被告的电子邮件，证明被告在安徽工作系接受原告的指派；2016年1月18日、2016年4月13日马乙发给被告的电子邮件，证明2016年期间被告为原告工作；2016年4月22日被告发给张溢馨、抄送马乙的电子邮件，证明因原告向被告发送调令，要求被告从安徽调回南通工作，及被告要求原告支付2015、2016年的欠薪；2016年5月9日马乙发给被告的电子邮件，证明2016年期间被告为原告工作；2016年5月25日张溢馨发给被告、抄送给财务的电子邮件，证明被告为原告工作，其在安徽的差旅费用由原告报销；10、营销中心考核管理办法，证明原、被告就绩效作过约定，明确每签约一个通道项目，支付项目佣金50,000元；11、电子邮件往来清单，证明营销中心考核管理办法是钱辉和被告共同草拟报公司批准；12、营销中心考核管理办法草拟稿，证明目的同上；13、钱辉参保个人城镇基本情况缴费情况，证明钱辉原系原告的员工，于2015年6月离职；14、原告分别与广州易富通信息技术有限公司、上海全晶信息技术有限公司、上海瀚鑫信息科技有限公司、联动优势电子商务有限公司签订四份合同。证明被告完成了上述四个银行卡收单通道的签约工作。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据1至证据4、证据7至证据10的真实性无异议，原告对被告提供的证据1、证据5至证据11、证据14的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的其余证据的真实性和关联性不予认可，对证据1至证据4、证据7、证据8的关联性持有异议。原告提供的证据1和证据2系双方签订的劳动合同及补充协议，该二份证据与本案争议相关，本院不予采信被告的质证意见，对原告提供的证据1和证据2的关联性予以确认；原告提供的证据3系案外人安徽海德金融服务外包有限公司支付给被告的工资，与原告无涉，本院采信原告的质证意见，对该证据的关联性不予确认；原告提供的证据4系被告在原告处工作期间的考勤记录，与本案争议相关，本院不予采信被告的质证意见，对该证据的关联性予以确认；原告提供的证据5与本案争议无关，本院对该份证据的关联性不予确认；被告对原告提供的证据6，表示从未签署该份文件，由于原告没有提供其他证据以证明其已经向被告送达或被告知道或者应当知道证据6的内容，本院采信被告的质证意见，对该证据的真实性和关联性不予确认；原告提供的证据7与本案争议无涉，本院采信被告的质证意见，对该证据的关联性不予确认；原告制定的《考勤管理制度》与被告相关，本院不予采信被告的质证意见，对该证据的关联性予以确认。原告对被告提供的证据1中的补充协议，认为原告未在该协议上盖章，法定代表人个人签字不能代表公司的行为、仅为个人意愿，对该份证据及证据5、证据9、证据11的关联性不予认可，对证据2至证据4、证据12、证据13的真实性和关联性不予认可。原告与被告签订的《补充协议》约定为劳动合同的附件，该协议上虽未加盖原告的印章，但原告法定代表人的签名与单位加盖印章具有同等法律效力，且协议中约定的内容与本案争议相关，本院不予采信原告的质证意见，对被告提供的证据1中的补充协议的关联性予以确认；被告提供的证据2和证据4系微信聊天记录，因登录、使用微信平台不实行实名登记，故在原告对该二份微信聊天记录的证据的真实性未予认可、被告又不能提供其他证据予以佐证的情形下，本院采信原告的质证意见，对被告提供的证据2和证据4的真实性和关联性不予确认；被告提供的名片，难以证明被告与名片上记载的企业的关联关系，本院采信原告的质证意见，对证据3的真实性和关联性不予确认；被告在仲裁委员会的审理中确认其因向银行贷款买车及2015年老板在项目中失信于对员工的承诺，因此要求原告开具收入证明，且被告的工资收入应以劳动合同、补充协议等予以证明，该份收入证明中记载被告年收入36万元的内容，显然与被告的实际收入不符，本院采信原告的质证意见，对证据5的关联性不予确认；被告提供的证据9可以证明其为原告提供劳动，该部分证据与原告和被告相关，本院不予采信原告的质证意见，对被告提供的证据9的关联性予以确认；在被告提供的证据10的真实性已经得到原告认可的情况下，被告为了证明证据10系由其与钱辉共同草拟报原告批准而提供的证据11，该证据与本案争议无涉，本院采信原告的质证意见，对该份证据的关联性不予确认；同理，本院采信原告对被告提供的证据12的质证意见，对该份证据的真实性和关联性不予确认；被告提供的证据13加盖有社保中心的印章，原告虽对该证据的真实性不予认可，但因未能提供相应证据予以证明，本院对该份证据的真实性予以确认，但因该证据与本案争议无关，本院对该证据的关联性不予确认。本院经审理认定事实如下：被告陈喜荣于2014年6月进入原告上海通卡投资管理有限公司的关联企业江苏优乐通商务服务有限公司工作，双方签订书面劳动合同，被告的工作地点在江苏省南通市，担任客户部总经理职务。2014年12月1日被告进入原告处工作，双方签订期限为2014年12月1日至2015年12月31日的劳动合同，合同约定被告的工作地点在上海市，工作岗位为副总裁，每月工资为5,000元等；双方另签订一份补充协议作为劳动合同的附件，补充协议约定原告承诺承担被告月度8,000元的业务报销费。2015年12月10日双方有签订期限为2016年1月1日起的无固定期限劳动合同，合同约定被告的月工资为10,000元；双方同时还签订一份补充协议作为劳动合同的附件，补充协议约定原告自2016年1月1日起，承诺承担被告月度5,000元的业务报销费。同一天被告因申请贷款需要，原告为被告出具一份《个人收入证明》，证明记载被告自2014年6月在原告处工作至今，职务为副总裁，月收入3万元人民币，年收入为36万元(税后，不含绩效)元人民币。2016年1月8日起原告安排被告至安徽海德金融服务外包有限公司工作，该公司自2016年1月起发放原告工资。2016年2月24日原告与被告签订《补充协议》，协议约定原告自2016年1月1日起承诺承担被告年薪税后总额不低于叁拾陆万元(其中上海通卡15,000元/月，海德金融不低于15,000元/月)、包含但不限于上海通卡投资管理有限公司和安徽海德金融服务外包有限公司所支付的工资总和。2015年1月至12月原告按月支付被告工资5,000元和固定报销款8,000元，此外原告每月为被告报销其他费用，该部分费用的报销金额每月不等。2016年1月原告支付被告税前工资10,000元(税后为8,555元)、固定报销款5,000元。2016年6月29日被告向上海市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告：1、支付2015年1月至2015年12月期间的工资差额310,391.25元及50%的赔偿金155,195.63元；2、支付2015年1月至2015年12月期间的绩效工资200,000元及50%的赔偿金100,000元；3、支付2016年1月至2016年6月期间的工资171,445元及50%的赔偿金85,722.50元；4、支付2014年年度至2016年年度应休未休年休假工资55,172元；5、支付解除劳动合同的经济补偿金35,634元。2016年8月1日该委作出裁决：1、原告应支付被告2016年1月至2016年6月22日期间工资差额72,354.09元；2、原告应支付被告2015年1月至2015年12月期间的绩效工资40,000元；3、对被告的其余请求均未予支持。原告和被告均不服裁决，因此诉讼来院。另查明，原告制定的《绩效考核管理办法》规定，线下通道建设中，根据市场拓展情况，按签约一个通道项目支付营销中心管理团队五万元/项目佣金，结算方式为通道调通当月兑付50%、剩余50%在通道调通一个季度后兑付。被告于2015年度共签约了四个通道项目的合同。再查明，江苏优乐通商务服务有限公司于2013年3月26日依法设立，马乙于2016年1月19日前系该公司的股东之一；安徽海德金融服务外包有限公司于2015年11月30日设立，通兑投资管理江苏股份有限公司系该公司的股东之一；通兑投资管理江苏股份有限公司的法定代表人系马乙；马乙于2014年9月25日担任上海创锦信息科技有限公司的法定代表人；上海创锦信息科技有限公司系被告的唯一股东。安徽海德金融服务外包有限公司按每月26,000元标准支付被告2016年1月至4月的工资。审理中，原告同意支付被告2014年6月至2016年6月的年休假工资5,000元，被告对此予以认可。被告表示安徽海德金融服务外包有限公司按每月15,000元标准支付其2016年1月至4月的工资。被告同时表示其在安徽海德金融服务外包有限公司工作至2016年5月底，之后回到上海在原告处工作；期间在江苏省南通市总部的通兑投资管理江苏股份有限公司曾于2016年4月17日向原告发出工作调令，要求被告回南通总部的通兑投资管理江苏股份有限公司上班，但因南通总部无人接听被告的电话，故被告未按调令要求至通兑投资管理江苏股份有限公司工作。原告则认为被告于2016年2月起未再提供劳动，事实上已经离职，同时表示其不知道2016年4月17日通兑投资管理江苏股份有限公司发出的工作调令一事。原告和被告确认被告在申请仲裁时，在仲裁申请书中提出解除劳动关系的请求，解除的理由为原告未按时支付工资和未足额缴纳社会保险及公积金。原告和被告确认如按上海市上年度职工月平均工资三倍的数额支付解除劳动合同经济补偿金的，对仲裁委员会裁定的解除劳动合同经济补偿金35,634元不持异议。本院认为，原告与被告签订的期限为2014年12月1日至2015年12月31日劳动合同约定被告的每月工资为5,000元，双方另行签署的补充协议约定原告承诺承担被告月度8,000元的业务报销费，因原告按月支付被告固定的业务报销费，且原告另为被告报销数额不等的其他费用，因此本院可以认定原告每月支付被告固定金额的业务报销费，系发放被告的工资，并因此认定被告于2015年度的工资标准为每月13,000元。被告虽持有原告于2015年12月10日为其开具的《个人收入证明》，但因该证明系被告需向银行申请贷款而出具，而非双方就薪资标准达成的合意，故被告称其于2015年度每月工资标准为30,000元的主张，本院不予采信。原告已经足额发放被告2015年1月至12月期间的工资，被告要求原告支付2015年度工资差额的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。2016年2月24日原告与被告签订《补充协议》，协议约定原告自2016年1月1日起承诺承担被告年薪税后总额不低于叁拾陆万元(其中上海通卡15,000元/月，海德金融不低于15,000元/月)。本院自可认定自2016年1月起被告的工资标准不低于每月30,000元。原告已经支付被告2016年1月的工资15,000元、安徽海德金融服务外包有限公司已按每月26,000元标准支付被告2016年1月至4月的工资。由于被告接受原告的安排于2016年1月8日起在安徽省为安徽海德金融服务外包有限公司工作，而非被告擅自至他处就职，原告应按照《补充协议》约定的工资标准发放被告自2016年1月起至2016年5月底的工资。按照被告于2016年度的工资标准计算，原告应补发被告2016年2月至5月30日期间的工资差额为75,000元。原告已经足额支付被告2016年1月的工资，被告要求原告支付2016年1月工资差额的诉讼请求，本院不予支持。被告虽自述自2016年6月起回到原告处工作，但因原告对此未予认可，且原告证据证明被告于2016年6月无考勤记录，被告又没有提供其他证据证明其于2016年6月1日起在原告处出勤工作的事实，被告要求原告支付2016年6月工资的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。同理，原告要求不予支付被告2016年1月1日至1月31日和2016年6月1日至6月22日期间工资差额的诉讼请求，理由正当，本院应予支持；但原告要求不予支付被告2016年2月1日至5月30日期间工资差额的请求，依据不足，本院不予支持。原告制定的《绩效考核管理办法》规定，签约一个线下建设通道项目的，支付营销中心管理团队每个项目佣金五万元。被告于2015年度共签约了四个通道项目的合同。原告虽以上述四个通道项目未开通为由不同意支付佣金，因未提供相应证据证明其主张，本院不予采信。被告要求原告支付2015年度绩效工资200,000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；原告要求不予支付被告2015年度绩效工资40,000元的诉讼请求，本院不予支持。原告和被告对原告同意支付被告2014年6月至2016年6月期间未休年休假工资5,000元达成共识，本院予以确认。被告于2014年6月进入原告的关联企业江苏优乐通商务服务有限公司工作，由于原告没有举证证明被告于2014年12月1日被告进入原告处工作时，被告已经与江苏优乐通商务服务有限公司解除劳动关系并获得经济补偿金、故被告在江苏优乐通商务服务有限公司工作年限应一并计入原告处。原告认为被告于2016年2月起未提供劳动、自动离职，以此作为不按约发放被告自2016年2月起工资的理由，由于被告于2016年1月8日至安徽省的安徽海德金融服务外包有限公司工作系原告的安排所为，故其未及时足额支付被告工资的理由不能成立。被告在申请仲裁时，已经在仲裁申请书中以原告未及时支付工资而要求解除劳动合同，因此被告要求原告支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，理由正当；按照被告于2015年6月和2016年5月期间工资收入标准计算，被告于劳动合同解除前十二个月的平均工资超过本市上年度职工月平均工资标准，因此原告应支付被告解除劳动合同的经济补偿金35,634元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第(二)项、第四十六条第(一)项、第四十七条的规定，判决如下：一、原告上海通卡投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内，支付被告陈喜荣2016年2月1日至5月30日期间的工资差额75,000元二、原告上海通卡投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内，支付被告陈喜荣2015年度绩效工资200,000元；三、原告上海通卡投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内，支付被告陈喜荣2014年6月至2016年6月期间未休年休假工资5,000元；四、原告上海通卡投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内，支付被告陈喜荣解除劳动合同的经济补偿金35,634元；五、原告上海通卡投资管理有限公司不需支付被告陈喜荣2016年1月1日至1月31日和6月1日至6月22日期间的工资差额；六、驳回被告陈喜荣要求原告上海通卡投资管理有限公司支付2015年1月至12月期间工资差额300,000元的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱力二〇一六年十一月三十日书记员  周密附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设市的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。