广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0803民初1544号原告：湛江市霞山区绿佰源食品经营部，住所地：湛江市霞山区民治路183号A栋102房。经营者：孔娟。委托代理人谭海玲，广东威格律师事务所律师。被告：林华通，男，1985年10月6日出生，汉族，住湛江市赤坎区。委托代理人莫卓慧，湛江市赤坎区公职律师事务所律师。原告湛江市霞山区绿佰源食品经营部（以下简称：绿佰源经营部）诉被告林华通经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭海玲，被告林华通及其委托代理人莫卓慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告在原告处从事的是产品销售的职务，大部分时间都在外送货，按照行程计划、每日拜访表等如实填写工作记录是其岗位的主要工作内容之一，也是原告核实其上班情况的重要依据。被告自2014年4月上班后，一直没有按照原告《工作守则》的要求，履行工作职责。双方于2016年3月1日签订了《劳动合同》，但被告仍然没有改正。2016年3月14日原告召集被告等员工，就《工作守则》的内容进行教育及规范等，被告参加该会议并知悉《工作守则》。由于被告屡次违反工作纪律等情况，原告不得已解除与被告的劳动合同。另外，被告一直没有按照原告的要求，上班打卡，根据记录及《工作守则》，旷工累计6次的可辞退，故原告与被告解除劳动合同是符合法律规定的。原告是在2014年4月1日才与被告形成劳动关系的，工作时间应为2014年4月1日至2016年3月23日。综上，原告不应支付被告违法解除劳动合同赔偿金46800元。被告辩称，被告在原告单位处工作一直按时出勤，已按照原告要求完成拜访任务，不存在旷工。《工作守则》非经过民主程序制定，且未向被告公示或告知，不具有约束力。被告自2009年12月1日开始从事箭牌产品的销售工作，一直到2016年3月23日原告与被告解除劳动合同时止，岗位一直没有变化。这点事实在《劳动合同》中有清晰的记载，工作年限应计算为6.5年。被告解除劳动合同前12个月的实发月平均工资为3361.88元，月均应得工资为3600元，故原告应支付违法解除劳动合同经济赔偿金为46800元。湛江市霞山区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的霞劳人仲案非终字[2016]53号仲裁裁决书正确，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经庭审质证，原告提供企业法人营业执照、被告身份证主张原、被告的诉讼主体资格，被告无异议；提供仲裁裁决书主张本案已经劳动仲裁前置程序，被告对仲裁裁决书的裁决无异议；提供《劳动合同》主张双方于2016年3月1日签订了劳动合同，并按合同约定对被告作出辞退的处理，被告对《劳动合同》的真实性无异议，但对证明的事实有异议；提供《工作守则》主张被告违反《工作守则》予以辞退，被告有异议，认为该份《工作守则》与仲裁阶段提交的不一致，仲裁阶段提交的《工作守则》是没有落款时间的，原告主张《工作守则》是2014年4月制定，但提交的《工作守则》落款日期却是2016年3月14日，前后陈述自相矛盾；提供会议签到表主张已就《工作守则》对被告进行正式的教育培训，被告对此有异议，认为该《工作守则》并没有公示告知，也从未组织被告学习过，被告也没有签名；提供《辞退通知书》主张因被告严重违反《工作守则》，于2016年3月26日被辞退，被告对通知书的真实性有异议，该份通知书并非原告当初出具给被告的，以被告提交的证据为准；提供打卡记录主张被告无视公司纪律，不按要求打卡，被告对真实性有异议，并认为原告是与被告补签劳动合同后才从2016年3月10日起要求打卡的，之前从未要求被告打卡；提供路线图及每日拜访表主张被告不按要求，不按路线工作，存在严重违纪行为，被告有异议，认为线路图是原告自行制作，并未经被告确认，被告每日是有走访路线并按要求填写拜访表的；提供万庆丰公司的证明主张万庆丰公司与原告无任何关系，被告有异议，认为均是箭牌产品的经销商，其曾经工作过的公司。被告提供《劳动合同》、个人参保基本资料主张原、被告之间存在劳动关系，入职时间为2009年12月1日，原告对真实性无异议，但认为合同是原告从网上下载，当时时间忘记修改，原告于2012年1月才成立，被告是于2014年4月入职，不存在于2009年就已经建立劳动关系；提供谈话录音及《严重违纪辞退通知书》主张原告虚构事实，违法解除与被告的劳动合同关系，原告有异议，认为录音与原告无关，通知书是真实的，但不是最终发给原告的文件，原告要求被告于3月23日交接工作，3月26日正式解除劳动合同；提供银行账户历史交易明细、银行交易短信记录主张被告解除劳动合同前12个月月均应得工资为3600元，原告对真实性无异议，但认为有部分款项不属于工资收入；提供全国企业信用信息公示系统登记信息、人口信息资料主张原告工商登记信息及负责人基本信息，原告对真实性无异议，但认为原告于2012年1月才注册成立，恰恰证明原、被告之间不可能在2009年就建立劳动关系。综合上述证据，本院经审理查明，认定如下事实，被告林华通称其于2009年12月1日入职箭牌糖果中国有限公司从事销售工作，并一直在该公司相应的经销商处工作。根据被告社保参保基本资料反映，其自2008年8月1日起已开始参保。2016年3月9日，原告绿佰源经营部与被告林华通签订《劳动合同》，约定：合同期限从2016年3月1日起至2017年2月28日止（员工服务年限为6年），注：本员工入职时间为2009年12月1日。工作地点为湛江市，销售部门的产品销售职务工作。要求上午上班和下午下班必须回办公室打卡。2016年3月23日，原告向被告发出《严重违纪辞退通知书》，以被告在2016年3月15日至3月18日路线拜访中，违反工作守则第7条、第8条及第9条，构成严重违反公司的规章制度，决定将被告作违纪辞退，终止劳动关系，工资发放截止日为2016年3月23日。林华通不服解除劳动合同的处理决定，向湛江市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2016年8月18日作出霞劳人仲案非终字[2016]53号仲裁裁决书，裁决：一、绿佰源经营部须在本裁决生效之日起十日内一次性支付林华通违法解除劳动合同经济赔偿金46800元；二、绿佰源经营部须在本裁决生效之日起十日内向林华通出具解除劳动合同证明及配合林华通办理失业登记相关手续。绿佰源经营部不服仲裁裁决，于2016年9月13日向本院提起诉讼，请求判决绿佰源经营部不需要向林华通支付违法解除劳动合同经济补偿金46800元。另查明，根据仲裁裁决书的查明事实，原告在仲裁阶段提交的《工作守则》没有落款日期，但在向本院提交证据中的《工作守则》落款日期为2016年3月14日。原告主张《工作守则》早于2014年4月制定，并于2016年3月14日开会告知，被告对此予以否认，表示从未见过也从未被组织学习过《工作守则》。另外，原告主张被告于2016年3月15日至3月18日期间有违纪行为，但该期间被告上、下班均有正常打卡。原告也向被告发放工资至2016年3月23日止。再查明，根据被告提供的工资收入明细清单显示，经仲裁裁决查明计算认定林华通实发月平均工资为3361.88元，绿佰源经营部对此虽有异议，但没有提供证据反驳。本院认为，本案是因为原告解除与被告之间的劳动合同关系引致被告请求经济赔偿金而产生的纠纷，应属经济补偿金纠纷。本案的争议焦点是原告绿佰源经营部是否属于违法解除与被告林华通的劳动合同。根据绿佰源经营部于2016年3月23日向林华通发出的《严重违纪辞退通知书》，认定被告是违反工作守则第7条、第8条以及第9条规定，构成严重违反公司规章制度，作出违纪辞退的决定。但原告提供的路线图、拜访表，均属原告单方制作，且以其他工作人员作参考，原告并无法提供被告当日拜访路线所到店铺的原始签到记录等其他反映被告实际工作状态的依据，且原告认定违纪的3月15日至3月18日期间被告均有正常工作打卡，原告也对该期间的工资予以正常发放，故本院认为，原告提供的证据尚不足以证实被告存在的严重违纪行为。另外，关于《工作守则》，原告一方面主张其从网上摘抄已于2014年4月公示告知，另一方面提供的又是落款日期为2016年3月14日，前后陈述自相矛盾。原告没有提供足够证据证明该《工作守则》已经民主程序通过制定，也没有充分证据证明已及时告知被告，本院认为该《工作守则》对被告并无法律约束力。综上，原告认定被告存在严重违纪缺乏事实依据，其作出解除与被告的劳动合同属违法解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，原告应按照经济补偿标准的二倍向被告支付赔偿金。关于工作年限的问题。原告在与被告签订的《劳动合同》中明确认可被告的服务年限，入职时间为2009年12月1日，应视原告对被告之前在其他箭牌属下经销商的工作年限予以确认，且该记载与被告的陈述是相吻合的，故本院对仲裁裁决认定工作年限为6.5年（即从2009年12月1日至2016年3月23日止）的事实予以确认。庭审中，原告对此予以否认，但无法提供证据反驳，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，对原告该抗辩不予采纳。关于工资收入标准的问题。根据被告的举证，仲裁裁决认定被告解除劳动合同前12个月月均实发工资为3361.88元/月，月均应发工资为3600元/月。原告虽有异议，但也没有证据反驳，本院对其抗辩不予采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿应计算6.5个月，故计算原告应支付被告违法解除劳动合同经济赔偿金为46800元（3600元/月×6.5个月×2倍）。另外，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，仲裁裁决认定原告应当向被告出具解除劳动合同证明及配合被告办理失业登记相关手续，原、被告对此均无异议，本院一并予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第五十条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、原告湛江市霞山区绿佰源食品经营部限于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告林华通违法解除劳动合同经济赔偿金46800元；二、原告湛江市霞山区绿佰源食品经营部限于本判决发生法律效力之日起十五日内向被告林华通出具解除劳动合同证明及配合林华通办理失业登记相关手续；三、驳回原告湛江市霞山区绿佰源食品经营部的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  余文晓二〇一六年十一月××日书记员  朱婵妹