河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2015）邓民二初字第00245号原告：绳某1，女，生于1992年12月4日，汉族，农民，住邓州市。委托代理人：张立峰，邓州市超群法律服务所法律工作者，执业证号A3770532（特别授权）。原告：绳某2，女，生于1963年10月21日，汉族，农民，住邓州市。原告：绳某3（又名杨小会），女，生于1965年5月15日，汉族，住邓州市西城区。委托代理人：周云妮，河南三贤律师事务所律师，执业证号14113200611269297。被告：绳某4，男，生于1965年3月20日，汉族，农民，住邓州市。委托代理人：贾守多，河南三贤律师事务所律师，执业证号14113200410414868（特别授权）。原告绳某1、绳某2、绳某3（又名杨小会）诉被告绳某4为继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告绳某1及其委托代理人张立峰，原告绳某2，原告绳某3（又名杨小会）及其委托代理人周云妮，被告绳某4及其委托代理人贾守多均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告绳某1诉称：原告祖父绳振江、祖母马有芝分别于2003年和2015年5月去世，其二人的子女有被告绳某4、原告父亲绳传伟及姑姑绳某3、绳某2。原告祖父母早年在邓州市××镇××号属于自家宅基地上建有四间门面房上下共八间，该房产系二人共同所有。原告祖父去世后，一直由其祖母管理使用。原告父亲绳传伟于1995年去世，1998年6月，原告与祖父母经邓州市人民法院调解曾将该房产西侧的门面上一下一两间分配归原告所有。但在2011年10月，被告逼迫原告将该房产回赠给原告祖母。现原告祖父母均已去世，但该处房产一直由被告绳某4占用至今。现原告绳某1诉至法院，请求依法判令位于邓州市××镇××号面北门面上下八间遗产平均分割，其中西侧两间门面上二下二共四间归原告继承，本案的诉讼费用由被告承担。原告绳某1为证明其诉称事实，向本院提交了如下证据：证据1：身份证复印件一份，用于证明原告绳某1的身份情况；证据2：河南省邓州市人民法院（98）邓构民初字第87号民事调解书一份，用于证明原告父亲去世后，经法院调解原告祖父母将其所有的四间门面房西侧上一下一各一间房产分配归原告所有的事实；证据3：回赠证明一份，用于证明原告将其所有的上一下一各一间房产回赠给其祖母的事实；证据4：协议一份，用于证明原告祖父母所有的四间门面房中的两间的租赁费一直由被告绳某4收取的事实；证据5：证人绳某3、杨某证言各一份，用于证明被告绳某4所提供的遗嘱系伪造的事实；证据6：录音资料一份，用于证明被告绳某4提供的遗嘱中的证人尹某在遗嘱人立遗嘱时不在现场，且其不知道所立遗嘱一事的事实。原告绳某2诉称：其系被继承人绳振江、马有枝的合法继承人，请求依法继承位于邓州市××镇××号门面房上下八间的四分之一，即一上一下两间房产。原告绳某2为证明其诉称事实，向本院提交了如下证据：身份证复印件一份，用于证明原告绳某2的身份情况。原告绳某3诉称：其系被继承人绳振江、马有枝的合法继承人，请求依法继承其父母位于邓州市××镇××号门面房上下八间的四分之一，即一上一下两间房产。原告绳某3为证明其诉称事实，向本院提交了如下证据：身份证复印件一份，用于证明原告绳某3的身份情况。被告绳某4辩称：其母亲马有芝已将该房产遗赠于绳德健、绳德康所有，该遗嘱合法有效，三原告已丧失继承权，且法定继承已超过诉讼时效，故请求依法驳回三原告的诉讼请求。被告绳某4为证明其辩称事实，向本院提交了如下证据：证据1：身份证复印件一份，用于证明被告绳某4的身份情况；证据2：邓州市农村信用合作联社构林信用社活期一本通存折一本，用于证明马有枝曾有使用印章取款的事实；证据3：遗嘱一份，用于证明马有枝已将其所有的门面房上四下四八间房产遗赠给绳德健、绳德康的事实；证据4：协议、回赠证明、证人王某、马某证明各一份，用于证明原告绳某1已将该房产中一上一下门面房回赠给其祖母马有枝的事实；证据5：邓州市构林镇郭庄社区居民委员会及邓州市构林镇郭庄社区三组证明各一份，用于证明被告绳某4对其父母尽到全部的赡养义务和其父母生前生活居住情况的事实。原告绳某2、绳某3对原告绳某1提供的证据均无异议，被告绳某4对原告绳某1提供的证据1、2、3、4的真实性无异议，但对其证明方向均有异议，对证据5、6有异议，其异议的主要内容为，原告无法证明其对该房产享有继承权，且证人绳某3、杨某于第一次庭审时在庭旁听，不能作为证人出庭，录音中被录音人员身份无法核实，且需证人到庭，结合已查明的案件事实，原告绳某1提供的证据1、2均系有关国家机关和单位出具，客观真实，本院予以采信；原告提供的证据3、4，回赠证明因系原告本人书写，且被告绳某4对原告提供的回赠证明及协议的真实性予以认可，故对原告提供的证据3、4，本院予以采信，原告提供的证据5、6，原告绳某1于2015年12月26日向本院申请对遗嘱的真伪进行鉴定，邓州市人民法院技术科于2016年1月25日出具通知一份，其主要内容为：“……需同时具备以下两个条件：①要求提供2015年5月28日所写的时间，②要求提供2015年11月28日同一时期纸张、同一时期相似墨水所写的时间才能进行相关鉴定……”，但原告绳某1逾期未能提供上述证据②中的纸张、墨水，致使该鉴定无法作出，同时原告也未提供其它相反证据予以推翻，故对原告绳某1提供的证据5、6，本院不予采信。原告绳某2、绳某3提供的证据身份证系有关国家机关和单位出具，客观真实，本院予以采信。原告绳某2对被告绳某4提供的证据均无异议，原告绳某1对被告绳某4提供的证据1、2无异议，对其它证据均有异议，其异议的主要内容为：认为遗嘱中无马有芝签字捺印，且该遗嘱的代笔人与马有芝系近亲属关系，协议无双方当事人签字，内容不清，违背公序良俗原则，应认定为无效，回赠证明中无马有芝签字，受赠人未接受；原告绳某3对被告绳某4提供的证据1无异议，对其它证据均有异议，其异议的主要内容为：认为一本通并不能证明马有芝所加盖的印章系其本人加盖，遗嘱内容中的房产不是马有芝个人财产，应属马有芝与绳振江的夫妻共同财产，遗嘱形式不合法，且不动产的变更应以登记为准，该不动产始终未发生变更；结合已查明的案件事实，对被告绳某4提供的证据1、2、3、4、5，本院综合予以认定，但对马有芝所立遗嘱处分遗产中超出其有权处分的部分，属无效行为，该部分财产应依法继承分配。经审理查明：绳振江与马有芝夫妻（均已故）二人生前共生育有两个女儿即原告绳某2、绳某3及两个儿子即被告绳某4、原告绳某1之父绳传伟。绳振江于2004年去世，马有芝于2015年5月去世,其夫妻二人死亡后遗留的财产有位于邓州市××镇××面北××下××共八间房产一处，该房产现由被告绳某4居住使用。原告绳某1之父绳传伟于1995年病故，绳某1及其母亲李金春于1998年起诉绳振江、马有芝为继承纠纷一案，河南省邓州市人民法院于1998年6月16日作出（98）邓构民初字第87号民事调解书，其主要内容为：房产上一下一（西边）归绳某1所有，原告李金春、被告绳振江、马有芝自愿放弃，房屋租赁费存入银行由其祖父母代为保管，待其成人后自己支配。自此，原告绳某1跟随其祖父绳振江、祖母马有芝生活。2011年10月5日，原告绳某1出具回赠证明一份，其主要内容为：“……自愿将以前爷奶送给我的房屋（西边一上一下各一间）回赠给我奶奶，2011.10.5……。”2011年10月23日，原告绳某1与被告绳某4达成协议，其内容为：“经双方协商同意，绳某1婚嫁时给伍万元红包，另有门面两间租赁费和奶各一半，奶病故后租赁费终止。”被告绳某4向法院出具了遗嘱一份，其主要内容为“遗嘱我叫马有芝，女，生于1938年6月17日，现住邓州市××镇郭庄村。我现在意识清醒，自愿将爷奶共同所有使用四间门面房上下八间，由两个孙子绳德健、绳德康继承。遗嘱人马有芝（系印章）2015年5月28日证明人尹某王某代笔人马有俭陈小丽绳某3绳某4绳某2绳德健”。现原告绳某1诉至法院，请求依法判令对位于邓州市××镇××号面北门面上下八间遗产平均分割，其中西侧两间门面上下四间归原告继承，本案的诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，经庭审已查明，本案所争议的房产可能涉及其他继承人的利益，经合议庭合议，于2016年6月21日出具当事人出庭参与诉讼通知书，通知绳某2、绳某3作为原告参与本案诉讼，同时本案案由由代位继承纠纷变更为继承纠纷。本院认为：《中华人民共和国继承法》第二条规定：继承从被继承人死亡时开始；第五条规定：继承开始后，按照法定继承办理;有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理;有遗赠扶养协议的，按照协议办理；第十一条规定：被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。因此，原告绳某1、绳某2、绳某3及被告绳某4应为绳振江、马有芝夫妇的第一顺序继承人，在绳振江、马有芝夫妇死亡后并留有遗产的情形下，三原告及被告作为继承人诉请继承被继承人绳振江、马有芝遗产的诉求，于法有据，本院予以支持。关于房产的继承：被继承人绳振江、马有芝夫妇生前所有的位于邓州市××镇××下××共八间房产，属于绳振江、马有芝夫妻关系存续期间共同取得的财产，依法应属于其夫妻共同财产。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的属被继承人遗产。因此，自绳振江于2004年死亡后并开始发生法定继承之时，马有芝作为绳振江之配偶，应首先分得该其夫妻共同财产即该房产二分之一的所有权，剩余房产二分之一的所有权属于被继承人绳振江的遗产开始发生法定继承的法律效力。而此时，被继承人绳振江的第一顺序继承人有五人，即其配偶马有芝、其两个女儿即原告绳某2、绳某3、绳传伟之女即原告绳某1和其一个儿子即被告绳某4，按照法定继承的基本分配原则，上述五名继承人应分别继承绳振江遗产五分之一的份额，即该房产各十分之一份额的所有权。与此同时，马有芝所拥有的财产合计应为该房产十分之六即五分之三的份额（其中包含夫妻共同财产分得的该房产二分之一的份额和继承绳振江遗产中即该房产十分之一的份额）。且马有芝所有的该房产的五分之三的份额在其于2015年5月死亡时已转化为其遗产，因被继承人马有芝于2015年5月28日所立遗嘱一份，将其遗产遗嘱于被告绳某4之子绳德健、绳德康（即马有芝之孙）所有；被继承人马有芝所立遗嘱的行为属公民对自己合法权益的民事处分，符合法律规定，在三原告未有相反证据推翻该遗嘱的情况下，该遗嘱中马有芝对其所有的财产部分的处分行为合法有效。为此，被告绳某4之子绳德健、绳德康因该遗嘱而享有了该房产五分之三的份额的所有权。综上所述，在原、被告双方均未对该房产进行物价评估的情形下，该房产的分配情况应为：原告绳某1、绳某2、绳某3和被告绳某4分别享有该房产十分之一份额的所有权，绳德健和绳德康共同享有该房产五分之三份额的所有权。根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十一条、第十六条、第二十六条及相关民事政策之规定，判决如下：一、原告绳某1、绳某2、绳某3（又名杨小会）分别享有位于邓州市构林镇郭庄村郭庄116号上四下四八间房产的十分之一份额的所有权；二、被告绳某4享有位于邓州市构林镇郭庄村郭庄116号上四下四八间房产的十分之一份额的所有权；三、被告绳某4之子绳德健、绳德康共同享有位于邓州市构林镇郭庄村郭庄116号上四下四八间房产的五分之三份额的所有权；四、驳回绳某1、绳某2、绳某3（又名杨小会）对被告绳某4的其它诉讼请求。案件受理费5800元，由原告绳某1承担2900元，由被告绳某4承担2900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 松审 判 员  庞学文人民陪审员  程心波二〇一六年十一月二十二日书 记 员  兰庆亚