湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂11民终1020号上诉人（原审被告）武穴市刊江街道办事处龙里社区居民委员会。住所地：武穴市刊江街道办事处龙里社区。法定代表人陈保友，该居民委员会主任。委托代理人张永东，湖北法济律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）马锡德，男，1963年12月25日出生，汉族，务农，住武穴市。委托代理人王怀垠，武穴市武穴法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。上诉人武穴市刊江街道办事处龙里社区居民委员会（以下简称龙里社区）为与被上诉人马锡德合同纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院（2015）鄂武穴民初字第00414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日受理后，依法组成由审判员游荣担任审判长，审判员胡美琴、郑蕾参加的合议庭，并于2016年8月10日公开开庭审理了本案。上诉人龙里社区的法定代表人陈保友及其委托代理人张永东，被上诉人马锡德及其委托代理人王怀垠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2001年9月12日，原武穴市刊江办事处龙里村村民委员会（以下简称原龙里村）与马锡德签订了一份《合同书》，约定马锡德为原龙里村招商引资，原龙里村按招商引资款总额10%给予马锡德费用。2002年1月，武穴市民政局在原龙里村建公共墓地。2005年1月19日，武穴市民政局因建公共墓地事项应向原龙里村支付工程管理费30000元。原龙里村向武穴市民政局开具了《农村经济组织专用收款凭证》一份，并将《凭证》交给马锡德向武穴市民政局催讨。武穴市民政局没有向原龙里村给付现金，而是以以收抵支的方式给付了该3万元。后马锡德认为原龙里村应依照双方的约定，按讨回的3万元的10%向其支付费用3000元及利息（以3000元为本金，自2005年1月19日起按照月利率19.8‰标准计算至2014年12月31日止）。另查明，2012年3月27日，武穴市市委政法委组织的专门小组就马锡德与原龙里村之间经济纠纷结算结果表明，原龙里村与马锡德之间是谁欠款谁就承担利息，利率标准是月利率19.8‰。龙里村承担了马锡德利息424364.99元，马锡德承担了龙里村利息397244.04元。2013年12月10日，原武穴市刊江办事处龙里村村民委员会更名为武穴市刊江街道办事处龙里社区居民委员会。原审认为：一、按照龙里社区与马锡德之间的约定，马锡德为龙里社区向武穴市民政局催讨了30000元的工程管理费，龙里社区应就马锡德催讨回的30000元的10%向马锡德支付报酬3000元。二、武穴市民政局虽然没有用现金向龙里社区支付30000元的工程管理费，但用以收抵支的方式支付了该30000元。龙里社区辩称没有收到该3万元并未提供证据证实。故马锡德要求龙里社区支付3000元报酬符合双方的约定，应予支持。三、根据2012年3月22日武穴市市委政法委组织的原龙里村与马锡德之间的经济纠纷结算，双方相互因为欠款而向对方承担了2012年3月22日之前的利息，所以马锡德因龙里社区应按双方的约定支付3000元的报酬而要求龙里社区支付利息符合约定，应予支持。马锡德只要求龙里社区承担自2005年1月19日起至2014年12月31日止的利息是对自己权利的处分，应予支持。综上，遂判决：限龙里社区在判决生效后三日内支付马锡德报酬3000元，并承担自2005年1月19日起至2014年12月31日止的按月利率19.8‰计算的利息7110.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由龙里社区负担。上诉人龙里社区不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实不清。（一）2005年1月19日，武穴市民政局因建公墓应向龙里社区支付工程管理费3万元，龙里社区开具了收款凭证一份交马锡德，由马锡德向武穴市民政局催讨，武穴市民政局以以收抵支为由拒付，原审认定以以收抵支的方式给付了30000元不当。（二）2012年12月9日，龙里社区依据武穴市市委政法委组织的专门小组作出《关于马锡德与龙里村经济纠纷核查核实的情况报告》与马锡德签订的经济纠纷协议书第五条，对于以上未涉及到的问题，龙里村和马锡德双方认可当场核实清楚了，并予以澄清、解决、以后不再提及，马锡德签名确认。按此约定，马锡德没有主张招商引资款3000元及利息的问题，故其现在起诉不应得到法院支持。二、马锡德主张龙里社区支付2005年1月9日招商引资报酬3000元，超过了诉讼时效。三、2001年马锡德是原龙里村的工作人员，招商引资报酬属于工资范畴，龙里社区应通过劳动人事仲裁主张工资，其直接提起诉讼违反法定程序。综上，请求二审撤销原判，改判驳回马锡德的诉讼请求。被上诉人马锡德答辩称，一、原审法院认定龙里社区应向马锡德支付按3万元的10%计算3000元报酬，事实清楚。一有双方所签订的合同约定，二有武穴市民政局领导在本人提供的龙里社区开具的收款收据签字同意支付这笔款项，并以以收抵支方式支付给了龙里社区。二、本案没有超过诉讼时效。本人为主张自己的权利，从2002年1月开始，长期向社区、刊江办事处党委政府、武穴市人民政府上访。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。二审中，被上诉人马锡德向本院提交了一份武穴市农村经济管理局出具的《证明》。拟证明其与龙里社区经济往来中的利息均是按照月利率19.8‰标准计算。上诉人龙里社区未向本院提交证据。二审期间，本院向双方当事人出示了一审法院向龙里社区原法定代表人李基六所做的调查笔录一份。经质证，上诉人龙里社区对马锡德提交的证据和一审法院向其原法定代表人李基六所做的调查笔录真实性均无异议，但认为只能证实武穴市市委政法委核查核实小组出具的报告中的利息是按照月利率19.8‰标准计算，不能证明龙里社区与马锡德之间所有的经济往来都是按照月利率19.8‰标准计算。本院认为，马锡德提交的证据与一审法院向龙里社区原法定代表人李基六所做的调查笔录能相互印证，证实了龙里社区与马锡德之间的经济往来中的利息均是按照月利率19.8‰标准计算，故本院均予以采信。本院经审理查明，2012年3月27日，武穴市市委政法委组织的马锡德与龙里村经济纠纷核查核实组出具的《关于马锡德与龙里村经济纠纷核查核实情况报告》第一条载明，龙里村承担了马锡德利息424364.99元，马锡德承担了龙里村利息397244.04元。该情况报告第十一条载明，马锡德反映龙里村与其签订的招商引资奖励协议，村欠其招商引资奖励款495520元。经核查核实，在龙里村2003年6月10日5号凭证反映马锡德领走了23400元费用，2003年3月20日13号凭证反映马锡德领走了1324.5元开发费用，共计领走费用24724.5元。建议按双方原始合同约定履行。马锡德在该报告上签字同意，原龙里村在该报告盖章同意。原审查明的其他事实属实。另查明，龙里社区与马锡德之间的经济往来中的利息均是按照月利率19.8‰标准计算。马锡德自2002年起一直向原龙里村及更名后的龙里社区催讨各项款项，并多次到武穴市相关部门上访。本院认为，2001年9月12日，原龙里村与马锡德签订的《合同书》约定对马锡德招商给予费用总额10%奖励，马锡德此后引进武穴市民政局在原龙里村建公共墓地，并持有原龙里村收款收据向武穴市民政局催讨工程管理费3万元，武穴市民政局于2005年1月19日亦以以收抵支方式支付了该3万元，故马锡德已按照合同约定完成了招商义务，原龙里村应支付马锡德3000元招商奖励款（3万元10%）及利息。由于双方之间的经济往来利息均是按照月利率19.8‰标准计算，故一审判决按照月利率月利率19.8‰标准计算利息正确。马锡德与龙里村经济纠纷核查核实组第十一条载明“建议马锡德与原武穴市刊江办事处龙里村村民委员会之间的招商引资奖励款按照协议履行”，原武穴市刊江办事处龙里村村民委员会盖章同意，故龙里社区上诉认为马锡德与龙里社区纠纷已处理完毕，不应再起诉的理由不成立，本院不予支持。因双方合同约定的是招商引资奖励款，并不是劳动报酬，故龙里社区认为本案应先经过劳动人事仲裁程序的上诉理由亦不成立，本院亦不予支持。由于马锡德自2002年起一直向原龙里村及更名后的龙里社区主张权利，故本案并未超过诉讼时效，龙里社区认为本案超过了诉讼时效的上诉理由也不成立，本院也不予支持。综上，龙里社区的上诉不理由成立，原审认定事实清楚，处理正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费52元，由上诉人龙里社区负担。本判决为终审判决。审判长 游 荣审判员 胡美琴审判员 郑 蕾二〇一六年十一月二十八日书记员 李 栋