成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川0114民初3748号 原告赵亮，男，1983年3月24日出生，汉族，住成都市新都区。 委托代理人罗以权，四川蜀都金丰律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告四川山利和信房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区高攀路21号1楼2号，统一社会信用代码9151000069481178X6。 法定代表人张建国，该公司总经理。 委托代理人费静，男，1984年10月8日出生，汉族，住成都市成华区，该公司员工，代理权限为特别授权。 委托代理人黄丽，女，1986年10月13日出生，汉族，住四川省三台县，该公司员工，代理权限为一般授权。 原告赵亮与被告四川山利和信房地产开发有限公司（简称山利和信公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，依法由审判员余唯嘉独任审判，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告赵亮及其委托代理人罗以权、被告山利和信公司委托代理人费静、黄丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵亮诉称，请求依法判令被告公司立即归还原告借款本金65万元；诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2014年12月9日，被告向原告借款65万元，并用位于新都“宜峰项目”的两套房屋作担保，且备案到了原告名下，但被告一直没有履行还款义务。原、被告在签订借款协议之前口头约定了利息为月利率为2.5%，每月10日支付应付利息2.1万元。2016年2月5日，双方达成补充协议，双方将还款期限延长到2016年6月30日，在该还款日期到期前由被告归还借款本金65万元，归还后2日内原告配合解除房屋备案登记，但还款期限已过，被告拒不履行还款义务，原告遂诉至法院。 被告山利和信公司辩称，请求法院驳回原告诉讼请求中的不实部分。借款协议书是山利和信公司法人张建国签订，但实际到账59.8万元，被告作为担保人，已归还欠款本金15.2万元，剩余欠款本金为44.6万元。被告于2016年2月5日与赵亮协商，并主动出具盖有公章的补充协议两份，原告不同意协议内容拒绝签字，双方协商未果，而且山利和信公司法人也未签字，该补充协议应该无效。现赵亮在起诉时才自行在补充协议上补签字，赵亮在起诉前的协商中以协议未生效为由多次索要借款及利息，起诉时又主张协议有效，这种双重主张违背法律原则。原告承认张建国在2014年12月借款时已支付利息5.2万元，根据相关规定借款利息不得预先在本金中扣除，被告认为该笔还款系归还本金，而非利息。 原告为支持其诉称，向法庭提交如下证据： 1、借款协议书，签订时间为2014年12月9日，内容为赵亮自愿向张建国出建人民币65万元，借款6个月，自2014年12月9日起至2015年6月8日止，山利和信公司作为担保方以开发的两套房屋以网签形式备案至赵亮名下作为担保； 2、补充协议，赵亮与山利和信公司于2016年2月5日签订协议，内容为明确张建国与赵亮于2014年12月9日所签订借款协议是山利和信公司以法人张建国名义所借，该款直接转至张建国账户，款项已收讫。截止2016年2月5日，山利和信公司向赵亮支付利息等相关费用共计20.4万元。赵亮同意将山利和信公司的借款期限延期至2016年6月30日，并同意合同签订后不再计收利息。原告证明目的为被告借款本金为65万元，及被告公司主动承担偿还65万元本金及利息的债务。 3、商品房买卖合同摘要，内容为赵亮从山利和信公司买受房屋两套，原告证明目的为被告用两套房屋对赵亮的债权进行了担保； 4、网上银行电子回单。证明赵亮于2014年12月10日通过中国民生银行网上银行向张建国转款59.8万元。 被告为支持其辩称，向法庭提交如下证据： 1、补充协议，该份补充协议内容与原告提交的一致，不同之处在于上面无赵亮的签字。被告主张该协议因缺少赵亮签字而未生效。 2、工商银行转款凭证八份，证明被告在2015年2月10日起至2015年9月30日止期间通过张建国的银行卡分八次向原告转款共计15.2万元，被告主张上述15.2万元是归还原告的本金及利息。 经审理查明，2014年12月9日，原告赵亮作为甲方、借款人张建国作为乙方与被告山利和信公司作为担保人丙方签订《借款协议书》，约定由赵亮借给张建国人民币65万元，借期为六个月，从2014年12月9日起至2015年6月8日止。该份书面借款协议未约定利息，但在签约之前，赵亮曾与被告方口头约定每月10日支付借款利息。2014年12月10日，赵亮通过银行转账向张建国提供借款59.8万元。自2015年2月10日起至2015年9月30日止期间，被告山利和信公司通过张建国的银行卡分八次向原告还款共计15.2万元。2016年2月5日，赵亮与山利和信公司签订《补充协议》，内容为双方明确张建国与赵亮于2014年12月9日所签订借款协议是山利和信公司以法人张建国名义所借，该款直接转至张建国账户，款项已收讫。截止2016年2月5日，山利和信公司向赵亮支付利息等相关费用共计20.4万元。赵亮同意将山利和信公司的借款期限延期至2016年6月30日，并同意合同签订后不再计收利息。 另查明，经当庭电话核实，张建国认可与赵亮口头约定利息一事。张建国陈述实际收款59.8万元，另5.2万元用于抵扣利息；赵亮否认抵扣利息的说法，声称转账当天借了5.2万元现金给被告用于支付利息。 上述事实，有原、被告的陈述、原、被告身份证明、借款协议书、补充协议、工商银行转款凭证、网上银行电子回单庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，本案的争议焦点系补充协议是否成立并生效。赵亮提交的补充协议落款时间为2016年2月5日，该协议上有赵亮签字、山利和信公司盖章，山利和信公司也认可该协议是己方起草并加盖公司公章后交与赵亮。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效。”该份补充协议在2016年2月5日已成立并生效。据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，对被告抗辩补充协议尚未成立并生效，不予以采信。原、被告双方签订的借款协议、补充协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。山利和信公司认可张建国借款是该公司以张建国名义所借，款项也转至公司所指定张建国账户，故本案中实际借款人是山利和信公司。原告赵亮已向被告山利和信公司提供了借款，被告应按约偿还欠款。 关于借款本金，补充协议载明65万元已直接转至张建国账户，与庭审查明事实不符，转至张建国账户的金额为59.8万元。赵亮称转账当天借了5.2万元现金给被告用于支付利息，该说法不合情理，即便属实，该5.2万元也属于提交预付的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，被告提前预付的利息5.2万元应从本金中扣除，被告于2014年12月10日所借本金为59.8万元。 然而，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条同时规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；…按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。”补充协议载明的本金65万元可视为双方对借款期间本息结算后将利息计入后期借款的本金，被告从2014年12月9日起至2016年6月30日止借款期间实收本金59.8万元加已付利息15.2万元加重新确认本金（65万元）中所含利息5.2万元，上述借款本息总计为80.2万元，未超过借款期间内以本金59.8万元为基数按银行贷款利率四倍利率计算的借款本息之和，且原告明确提出签订补充协议时其已放弃在2016年6月30日之后向被告追讨利息的权利，故本院支持原告主张被告偿还本金65万元的诉请，对于被告提出应扣除本金的辩称不予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下： 被告四川山利和信房地产开发有限公司于本判决生效后十 日内偿还原告赵亮借款650000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费用5150元，由被告四川山利和信房地产开发有限公司负担（此款原告赵亮已垫付，被告在履行上述给付义务时一并结清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文）。 审判员  余唯嘉 二〇一六年十一月三日 书记员  马 玲