辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0281民再6号原审原告：骆冬华，女，现住吉林省东辽县。原审原告：韩明钊，男，现住吉林省东辽县。原审原告：韩造时，男，现住吉林省东辽县。原审原告的共同委托诉讼代理人：王书利，系吉林恒太律师事务所律师。原审被告：范宇昌，男，现住瓦房店市。原审被告：刘丹，女，现住瓦房店市。委托代理人：王洪山，系辽宁泓冠律师事务所律师。原审被告：安邦财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区友好路211号悦泰城里一号楼五层。法定代表人：董冀湘，系该公司经理。原审原告韩英华诉原审被告范宇昌、刘丹、大连众城汽车销售服务有限公司运输分公司、安邦财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年8月20日作出（2012）瓦民初字第1089号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为该判决确有错误，应予再审。本院于2015年11月20日作出（2015）瓦民监字第21号民事裁定，由本院另行组成合议庭进行再审（2012）瓦民初字第1089号案，再审期间，中止原判决的执行。本院由审判员孙志宏担任审判长，审判员张宝兰、王丽娜组成合议庭审理本案。原审诉讼过程中原审原告韩英华于2012年3月3日死亡，经核实，原审原告韩英华的法定继承人有其父韩造时、其妻骆冬华、其子韩明钊。本院确定上述韩英华的法定继承人作为本案的原审原告参加本案再审。原审原告骆冬华及原审原告的共同委托诉讼代理人王书利，原审被告范宇昌，原审被告刘丹及其委托诉讼代理人王洪山参加本案诉讼。原审被告大连众城汽车销售服务有限公司运输分公司于2005年12月22日成立，于2012年11月8日注销，原审原告自称原审时已经撤销对大连众城公司的诉讼，故本案不列大连众城汽车销售服务有限公司运输分公司为被告。原审被告安邦财产保险股份有限公司大连分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原审原告骆冬华、韩明钊、韩造时诉原审被告范宇昌、刘丹、安邦财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案缺席开庭，现已审理终结。原审原告原审诉称：2010年11月29日上午10时40分，原告驾驶二轮摩托车与被告范宇昌所有的其司机徐海彬驾驶的辽BXC1**重型自卸货车相撞，造成原告受伤。经交通队责任认定，双方负同等责任。原告伤后在瓦房店市第三医院及辽源市中心医院住院治疗，共88天，花医疗费180481元。经法医鉴定，结论为一级伤残，护理为完全护理。被告范宇昌在被告安邦保险公司有交强险。诉至法院要求被告安邦保险公司在交强险范围内赔偿，被告范宇昌和被告刘丹共同赔偿其余损失共计889620.20元。其中：1、医疗费168081元；2、误工费25648元；3、护理费21485元；4、交通费2620元；5、住宿费1560元；6、残疾赔偿金425860元（21293元/年x20年）；7、被抚养人生活费72952元（儿子33160元、母亲39792元）；8、鉴定费1700元；9、住院伙食补助费4500元；10、营养费2100元；11、残疾辅助器具2000元；12、精神损害抚慰金10万元；13、护理费440380元（22019元/年x20年）；14、财产损失2000元。以上合计1270886元，要求安邦保险公司赔偿122000元，余款按70%由被告范宇昌、刘丹共同承担连带责任。原审查明：2010年11月29日10时40分，原告韩英华无证驾驶无号牌二轮摩托车在城八线113公里+911米处，与被告范宇昌所有的其雇佣司机徐海彬驾驶的辽X重型自卸货车相撞。造成两车损坏，韩英华受伤，伤后住院88天，经法医鉴定属一级伤残，需完全护理。现原告诉至本院要求判令被告安邦公司在交强险范围内赔偿12.2万元，其余损失由被告范宇昌、刘丹共同承担连带赔偿责任。经与被告范宇昌和被告刘丹多次调解未果。另查，诉讼中，原告撤销对被告大连众城公司的诉讼。又查，原告仅在交通队收到押金1万元，诉讼中收到被告范宇昌、刘丹给付的赔偿款65000元。原审认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，作为被告范宇昌所有的车辆挂靠在大连众城公司，故对于原告撤回对其诉讼的请求，本院予以支持。关于被告范宇昌所有的辽X重型自卸货车在被告安邦保险公司有交强险，故安邦保险公司应在交强险范围内全额对原告韩英华承担赔偿责任。肇事中被告范宇昌和被告刘丹系夫妻关系，共同经营肇事车辆。故对于原告要求二被告承担连带赔偿责任的请求，本院予以支持。现原告要求被告按70%进行赔偿的请求，结合本案的实际情况，按60%的民事赔偿责任比例进行赔偿为宜。关于精神损害抚慰金赔偿，从本案原告为一级伤残，需终身护理及被告的给付能力等方面看，原告要求按10万元的请求，予以支持。综上，对于原告韩英华的合理损失确认如下：1、医疗费168081元；2、误工费25648元；3、护理费21485元；4、交通费2620元；5、住宿费1560元；6、残疾赔偿金425860元（21293元/年x20年）；7、被抚养人生活费72952元[儿子33160元（16580元x4年÷2）、母亲39792元（16580元x12年÷5）]；8、鉴定费1700元；9、住院伙食补助费4500元（50元x90天）；10、营养费2100元；11、残疾辅助器具2000元；12、精神损害抚慰金10万元；13、护理费440380元（22019元/年x20年）；14、财产损失2000元。以上合计1270886元，减去安邦保险公司赔偿在交强险给付的122000元，余额614331.60元[（1270886元-122000元）x60%-（10000元+65000）]由被告范宇昌、刘丹共同承担连带赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司大连分公司赔偿原告韩英华122000元；二、被告范宇昌、刘丹对原告韩英华各项经济损失614331.60元共同承担连带赔偿。上有给付义务的，限在本判决生效后十日内付清，逾期应双倍承担迟延履行期间的银行债务利息。案件受理费12700元，由被告范宇昌、刘丹承担。本案再审过程中，原审原告坚持原审诉讼请求，与原审判决书中载明的诉讼请求一致。原审原告对原审判决的数额没有异议，称韩英华原在吉林辽源市通辽县司法局社区矫正中心工作，发生交通肇事时在大连长兴岛临港工业区跟他哥哥住在大连长兴岛干运输。赔偿标准应按照大连地区的赔偿标准计算。原审原告承认原审被告安邦保险公司已经全部赔偿了原判决中的强制险数额12.2万元。原审被告范宇昌之前为韩英华垫付了7.5万元，在执行过程中给了2.5万元，至今一共给付10万元。原审原告原审时提交下列证据用以证明韩英华因交通肇事造成的经济损失：证据1、户口本、结婚证、常住人口登记卡、出生证明、东辽县公安局证明，详见（2012）瓦民初字第1089号卷宗P32-34、P147-149、P150、P84；证据2、住院病志，详见（2012）瓦民初字第1089号卷宗P35-64；证据3、门诊医疗费收据及住院医疗费收据、血费收据，详见（2012）瓦民初字第1089号卷宗P70-78、84-85；证据4、交通费收据，详见（2012）瓦民初字第1089号卷宗P153；证据5、韩英华妻子骆冬华的教师证件、聘用合同书、误工证明及工资发放表，详见（2012）瓦民初字第1089号卷宗P116-126；证据6、辽东县司法局泉太司法所出具的证明。原审被告范宇昌再审辩称：对原审赔偿损失的计算方法和标准没有异议。原审被告范宇昌承认发生交通肇事的时候韩英华确实是和他哥哥住在一起，在长兴岛干运输。认为原审判决没有查明韩英华在诉讼过程中死亡这一事实，这足以影响判决的数额，已经导致赔偿项目和数额不正确，要求法院查明事实之后按照50%的比例判决被告范宇昌承担责任。具体意见1、在赔偿比例上，范宇昌应该对保险公司赔偿以外的剩余款项按照50%的比例承担赔偿责任。2、案件宣判的时间为2012年8月25日，原审原告家属自称韩英华于2012年3月3日死亡，法院在审理过程中没有查明这个事实，判了不应该判的赔偿款项，再审中应当予以纠正。原审被告范宇昌没有向法庭提供证据。原审被告刘丹再审辩称：原审判决不应当判决其承担赔偿责任。不同意原审原告的诉讼请求。因为韩英华和被告范宇昌的司机发生肇事是在2010年11月29日，当时刘丹和范宇昌还不认识，刘丹是发生交通事故以后认识范宇昌的，于2011年4月8日与范宇昌登记结婚，2012年10月12日与范宇昌离婚。原告申请追加被告刘丹的时候是2012年7月2日，追加刘丹为被告的时候刘丹和范宇昌分居了。刘丹是在被法院冻结账户后才知道法院判决承担责任。刘丹对法院作出的这份判决不知情，法院追加刘丹为被告并判决承担连带责任适用法律错误。原审被告刘丹向法庭提交了结婚证和离婚证。再审庭审中，法庭向双方当事人出示了大连市公安局长兴岛分局交通警察大队卷宗一册，有范宇昌信息一份，道路交通事故责任认定书一份、道路交通事故现场图和现场照片、询问笔录、交通事故车辆技术检验书、吉林诚信司法鉴定所司法鉴定意见书。原审被告刘丹认为与其无关，不予质证。原审原告、原审被告范宇昌对上述证据均无异议，本院确认其证明效力。原审原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人对原审原告提交的证据进行了庭审质证。原审被告范宇昌对原审原告在原审当中所举证据计算的数额本身没有异议，但认为责任比例应该按50%计算。指出韩英华于2012年3月3日死亡，有的费用不应当予以判决，请求法院依法处理。原审被告刘丹认为原审原告提交的证据均与其无关，不予质证。综合本案庭审调查及质证情况，原审被告范宇昌未对原审原告提交证据的真实性、关联性、合法性提出异议，并且对原审赔偿损失的计算方法和标准没有异议，本院对原审原告提交的证据予以采信。原审原告和原审被告范宇昌对原审被告刘丹提交的证据均无异议，本院对其真实性予以确认并采信。（2012）年瓦民初字第1089号卷宗第165页第二次庭审笔录记载，原告收到被告通过法院转交的赔偿款6.5万元。原审原、被告对此均无异议。交通队事故卷宗中记载于骆冬华结婚证复印件上的文字：2011年1月6日，在长兴岛交警队取一万元作为韩英华医疗费，提取人骆冬华。原审原、被告对此均无异议。除此之外，原审原告自认执行过程中原审被告又给付2.5万元赔偿款，至今收到原审被告范宇昌的赔偿款总计10万元。根据上述卷宗材料的记载，结合原审原、被告自认的事实，本院对原审被告范宇昌在诉讼及执行过程中向原审原告已履行赔偿款数额10万元的事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月29日10时40分，韩英华无证驾驶无号牌轻便二轮摩托车在瓦房店市城八线113公里+911米处，由北向南穿越城八线时，与徐海彬驾驶的沿城八线由西向东行驶的原审被告范宇昌所有的辽BXC1**重型自卸货车相撞，造成两车损坏，韩英华受伤。经大连市公安局长兴岛分局交通警察大队责任认定，韩英华和徐海彬负事故的同等责任。大连公安局长兴岛分局事故科委托大连正义汽车技术服务中心对韩英华骑行的嘉陵牌两轮轻便摩托车进行静态检验，大连正义汽车技术服务中心作出第100278号道路交通事故车辆技术检验报告，结论为唯一性、制动系、转向系、灯光系符合【GB/7258-2004】要求。原审原告支付上述鉴定费150元。韩英华受伤后，自2010年11月29日至2011年1月15日在瓦房店市第三医院住院47天，住院医疗费132535.85元，门诊医疗费2722.57元。自2011年1月16日至2011年2月26日在辽源市中心医院住院治疗41天，住院医疗费29660.07元。治疗过程中输血费用5021.50元，上述费用合计169939.99元。大连市公安局长兴岛分局交通警察大队委托吉林诚信司法鉴定所对韩英华的伤情进行司法鉴定，2011年7月6日吉林诚信司法鉴定所作出吉诚司鉴所【2011】法临鉴字第10号法医临床司法鉴定意见，被鉴定人韩英华为一级伤残，护理依赖程度为完全护理依赖。原审原告支付上述司法鉴定费1400元。原审（2012）瓦民初字第1089号韩英华起诉范宇昌、刘丹等道路交通事故人身损害赔偿纠纷案于2011年12月26日立案，2012年8月25日宣判。经本院核实，韩英华于2012年3月3日死亡。韩英华的法定继承人有妻子骆冬华，系东辽县泉太镇中心小学校教师。父亲韩造时，系退休人员。儿子韩明钊，系学生。辽X重型自卸货车实际车主系原审被告范宇昌，该车挂靠在大连众城汽车销售服务有限公司运输分公司（已注销）。该车在原审被告安邦财产保险股份有限公司大连分公司投保机动车第三者强制保险。原审判决后，原审被告安邦财产保险股份有限公司大连分公司已经向韩英华支付全部交强险限额内赔偿款12.2万元。原审被告范宇昌在诉讼过程中已赔偿原审原告10万元。2010年11月29日韩英华因本次事故受伤时，其母潘桂荣67周岁，1943年2月16日出生，汉族，无职业，非农业人口，住吉林省辽东县X，身份证号码X。经本院核实，潘桂荣于2013年12月30日去世，生前与韩英华的父亲韩造时共生育五个子女。韩英华生前与妻子骆冬华育有一子韩明钊，1997年3月12日出生，汉族，学生，非农业人口，住吉林省辽东县X，身份证号码X。韩英华因本次事故受伤时，其子韩明钊13周岁。根据原审原告的诉讼请求及提交的证据，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，按照2011年大连市道路交通事故人身损害赔偿标准的数据，结合原审被告范宇昌对原审原告所举证据及计算方法、标准没有异议这一答辩意见，经本院核算，韩英华因本次机动车交通事故的经济损失如下：1、住院医疗费、门诊医疗费、血费合计169939.99元；2、伤残赔偿金425860元（21293元/年x20年）；3、误工费自受伤之日2010年11月29日起至定残之日2011年7月6日止，计12887.66元（21293元/年x7个月8天）；4、骆冬华对韩英华进行护理，护理费自受伤之日2010年11月29日起至定残之日2011年7月6日止计15577.28元（2105.04元x7个月8天），定残之后2011年7月7日至2012年3月3日韩英华死亡时止的护理费计17050.78元（2105.04元x7个月22天）；5、被扶养人潘桂荣生活费9948元（16580元x3年÷5人）；被抚养人韩明钊生活费41450元（16580元x5年÷2人），6、交通费2620元，7、住宿费1560元；8、住院伙食补助费4500元；9、营养费2100元；10、残疾辅助器具2000；11、精神损害抚慰金100000元；12、财产损失2000元。以上合计807493.71元。本院认为，本案起诉时间为2011年12月26日，根据2011年4月1日施行的《民事案件案由规定》，原审案由确定为道路交通事故人身损害赔偿纠纷应变更确定为机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点1、原审被告范宇昌因机动车交通事故赔偿韩英华损失的项目、比例及数额。焦点2、韩英华因机动车交通事故造成的损失是否应由原审被告刘丹与原审被告范宇昌承担连带赔偿责任。关于焦点1、经过庭审调查、质证，本院查明韩英华在原审诉讼过程中死亡，其护理费自其死亡之日起即应停止，不应按终身护理依赖程度计算护理费。原审对定残后韩英华的护理费按20年计算属于不合理计费，应予纠正。因韩英华的被扶养人潘桂荣于2013年12月30日死亡，虽然被扶养人潘桂荣死亡发生在原审判决之后，但再审中已查明该被抚养人在事故发生后只生存三年，故应按潘桂荣自本次事故发生之后的实际生存年限计算被扶养人生活费。原审按潘桂荣生存12年计算被扶养人生活费，与潘桂荣实际生存年限不符，应对此赔偿款项予以改判。经计算，因机动车交通事故给原审原告造成的经济损失包括医疗费用、伤残赔偿金、误工费、护理费、被扶养人潘桂荣生活费、被抚养人韩明钊生活费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金及财产损失，共计807493.71元，原审被告安邦财产保险股份有限公司大连分公司应在交强险限额内赔偿原审原告经济损失12.2万元，该保险公司已经完毕履行完毕。原审原告除已经获得强制险赔偿款之外，剩余经济损失为685493.71元，应按韩英华承担的交通事故对等责任由其自行负担50%，由原审被告范宇昌按50%的比例赔偿原审原告共计342246.86元。原审对原审被告范宇昌应赔偿原审原告的款项计算有误，按60%责任的比例判令原审被告范宇昌承担赔偿责任没有法律依据，应予以纠正。关于焦点2、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十三条，债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。本院已查明本次事故发生在2010年11月29日，肇事车辆挂靠在大连众城汽车销售服务有限公司运输分公司，原审被告范宇昌是实际车主。事故发生时，原审被告范宇昌和原审被告刘丹未登记结婚，不存在婚姻关系。也没有证据证明原审被告刘丹与范宇昌共同经营肇事车辆获取利益。原审被告刘丹与本次机动车交通事故无关，不应承担责任。另根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，肇事司机徐海彬造成韩英华损害，应由原审被告范宇昌承担赔偿责任。原审判令刘丹承担连带责任没有事实和法律依据，应予以纠正。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十五条规定，在诉讼中，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，裁定中止诉讼。人民法院应当及时通知继承人作为当事人承担诉讼，被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效。依据上述法律规定，原审诉讼过程中韩英华死亡，法院应依法定程序审理此案，但原审仍以韩英华为原告进行审理并作出判决，不符合法律规定，且导致赔偿数额错误。虽然原审判决判令安邦财产保险股份有限公司大连分公司赔偿数额没有错误，但因原审原告的诉讼主体不符合法律规定，程序违法，应依法撤销原审判决。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第十七条，第七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十五条、第九十条、第四百零七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销本院（2012）瓦民初字第1089号民事判决；二、原审被告安邦财产保险股份有限公司大连分公司在第三者强制保险限额内赔偿原审原告骆冬华、韩明钊、韩造时122000元（已履行完毕）；三、原审被告范宇昌于本判决生效后十日内赔偿原审原告骆冬华、韩明钊、韩造时各项经济损失合计342746.86元（含原审被告范宇昌已履行的10万元）；四、驳回原审原告骆冬华、韩明钊、韩造时的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。撤销本院（2012）瓦民初字第1089号民事判决中对案件受理费的负担所作的决定，案件受理费13062元，由原审被告范宇昌负担8271元，原审原告骆冬华、韩明钊、韩造时负担4791元。鉴定费1550元，由原审被告范宇昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  孙志宏审判员  张宝兰审判员  王丽娜二〇一六年十一月三日书记员  李江红