中华人民共和国辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民初165号原告:摩托罗拉商标控股有限责任公司（MOTOROLATRADEMARKHOLDINGS,LLC）。住所地：美利坚合众国伊利诺斯州60654芝加哥市西222号货品百货广场1800房间。法定代表人:戴维德·C·卡罗（DavidC.Carroll），系该公司商标、市场和广告部门总监及首席顾问。委托诉讼代理人:李瑞峰，系中华人民共和国北京市安伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:雷炳辉，系中华人民共和国北京市安伦律师事务所实习律师。被告:沈阳正通科技有限公司。住所地：中华人民共和国辽宁省沈阳市大东区八王寺街3-1号。法定代表人：李玉萍，系该公司经理。原告摩托罗拉商标控股有限责任公司（MOTOROLATRADEMARKHOLDINGS,LLC.）（以下简称摩托罗拉商标公司）与被告沈阳正通科技有限公司（以下简称正通公司）侵害网络域名纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告摩托罗拉商标公司委托诉讼代理人李瑞峰、雷炳辉到庭参加诉讼，被告正通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告摩托罗拉商标公司向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1、立即停止使用、域名，并立刻将争议域名移转给原告；2、赔偿原告制止侵权的合理支出共计人民币20万元；3、承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、原告隶属于世界知名的全球芯片制造、电子通讯的领导者摩托罗拉集团，主要负责摩托罗拉集团的商标事务的管理。“MOTOROLA”不仅是原告集团的英文商号，而且也早已经被中国官方机构认定为“电话机”等商品上的驰名商标。“MOTO”取自原告集团的驰名商标“MOTOROLA”的前半部分，在全球多个国家和地区都申请注册了“MOTOROLA”和“MOTO”商标且广泛宣传和使用。北京市中级人民法院（2013）一中知行初字第2575号行政判决书中，已经认定原告的“MOTO”商标，在2004年7月16日之前，已构成“电话机”商品上的驰名商标。早在1995年5月4日，原告就已经注册了“moto.com”域名，并且作为原告集团的官方网站进行使用。“MOTO”作为原告商号“MOTOROLA”的简称，并经过长期宣传和使用与“MOTOROLA”形成唯一对应关系，广大消费者亦已在实际的购买和使用中将“MOTO”作为“Motorola”的简称和指代，因此，原告对“MOTO”也应当享有商号权。2、争议域名、侵犯原告在先驰名商标权、在先商标权、域名权和商号权，具有明显的抢注恶意，构成不正当竞争行为。原告对“MOTOROLA”和“MOTO”享有在先权利。争议域名是对原告驰名商标“MOTO”的复制，与原告在先注册的域名相同，并与已驰名的“Motorola”商标构成近似，争议域名的注册和使用易导致相关公众的混淆。被告对该域名或其主要部分不享有权益，也无注册、使用该域名的正当理由。被告对该域名的注册、使用具有明显恶意。被告明知而恶意抢注原告驰名商标。被告长期占据却不投入实际使用争议域名，并企图通过高价出售该域名获取不正当利益。在2015年，被告还曾欲以不少于人民币50万元的价格出售该域名。被告系恶意的专业域名抢注人。根据Whois信息显示，被告非基于使用为目在其名下囤积和注册了大量的域名，被告的这些注册严重阻却了真实权利人对域名进行注册和使用。3、原告因被告的域名侵权行为遭受了重大损失。综上，请法院支持原告的诉讼请求。被告正通公司未答辩。因被告无正当理由拒不到庭，放弃质证，故本院对原告提交的证据经审查后予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：摩托罗拉集团创立于1928年，最早生产整流器和车载收音机。1947年，摩托罗拉集团将“MOTOROLA”作为其商号在全球进行广泛宣传和使用。该集团从事移动电话、寻呼机、双向无线电和商用GSM与CDMA（码分多址）技术。摩托罗拉集团于1981年在第九类商品上申请了“MOTOROLA”注册商标。1987年进入中国，首先在北京设立办事处，于1992年在天津注册成立摩托罗拉（中国）电子有限公司（以下简称摩托罗拉公司），主要生产的产品有手机、对讲机、无线通信设备等，产品销售到中国乃至全球的其他市场。“MOTOROLA”不仅是原告集团的英文商号、注册商标，而且也被我国认定为“电话机”等商品上的驰名商标。“MOTO”取自原告集团的驰名商标“MOTOROLA”的前半部分，是“MOTOROLA”商标的简化，与之具有密切关联。原告集团从1981年开始在中国申请了“MOTOROLA”一系列的注册商标，2001年在第九类商品上申请注册“MOTO”商标，2004年获得注册，商标号为3058104。该注册商标广泛用于宣传和使用。1995年5月4日，原告注册了“moto.com”域名，并且作为原告集团的官方网站进行使用。摩托罗拉公司于2010年进行分立和重组，上述商标都被转让给原告所有。根据原告与摩托罗拉公司签署的有关协议，摩托罗拉公司转让给原告的权利包括该协议签署之前、当时和未来对于摩托罗拉系列商标的侵权行为进行维权、诉讼、反诉和取得赔偿的所有权利。北京市第一中级人民法院在（2013）一中知行初字第2575号行政判决书中认为，广大消费者亦已在实际的购买和使用中将“MOTO”作为“Motorola”的简称和指代。考虑到“MOTO”商标经使用客观上已在消费群体中所形成的极高知名度情况……本院认定“MOTO”商标已构成电话机商品上的驰名商标。2015年1月9日，国家工商行政管理总局商标评审委员会作出商评字（2015）第0000002330号《关于第9121564号“MOTOX”商标无效宣告请求裁定书》，裁定争议商标予以无效宣告。2016年3月17日申请人中华人民共和国北京市浩天知识产权代理事务所为维护其客户合法权益，委派其代理人向中华人民共和国北京市长安公证处（以下简称公证处）提出申请，申请公证处对互联网下载所需文件的过程及其下载文件的内容进行保全证据公证。后公证处出具（2016）京长安内经证字第5898号公证书，内容包括：通过whois注册信息查询到moto.com.cn和moto.cn是由原始注册人转让给被告正通公司；被告拥有大量的域名；被告在跳转页面上出售争议域名的网页截图。申请人中华人民共和国北京市安伦律师事务所为维护其客户合法权益，2016年3月30日委派其代理人向公证处提出申请，申请公证处对登录电子邮箱、下载所需邮件的过程及所下载邮件的内容进行保全证据公证。公证处出具（2016）京长安内经证字第7063号公证书，内容为被告曾欲出售两个域名moto.com.cn和moto.cn，出价在人民币50万以上。另查明，原告向中华人民共和国北京市安伦律师事务所支付律师费人民币10万元。原告支付公证费4000元。本院认为，原告公司注册地为美利坚合众国，其请求在我国境内对域名及商标权给予保护。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十八条、第五十条之规定，本案应当适用中华人民共和国的法律规定。被告正通公司经本院合法传唤，拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。域名是互联网上识别和定位计算机的层次结构式的字符标识，与该计算机的互联网协议ip地址相对应，其产生与应用最初系为了实现一定的技术目的。但随着域名拥有者对域名的使用和宣传，域名的标识性功能得以产生和发展，域名的经济价值随之得以体现。域名拥有者对域名拥有的合法利益，属于《中华人民共和国侵权责任法》第二条第二款所规定的应当保护的民事权益中的财产性权益。在后域名对于在先域名构成妨害的，属于侵犯他人合法权益的行为，应受到法律规制。另一方面，如被告域名或其主要部分与原告域名相同或近似，或者被告域名或其主要部分与原告的注册商标相同或近似，足以造成相关公众混淆误认，被告对该域名或其主要部分不享有权益，也无注册、使用该域名的正当理由，且对该域名的注册、使用具有恶意的，属扰乱正常市场竞争秩序的行为，构成不正当竞争。本案中，原告上世纪八十年代取得MOTOROLA注册商标，并于1995年注册域名moto.com，该域名的主要部分为moto，后原告于2001年申请，2004年获得moto注册商标。原告对moto做了大量的使用和宣传，广大消费者亦已在实际的购买和使用中将MOTO作为MOTOROLA的简称和指代。因此，原告注册使用域名moto.com具有合理理由，原告对该域名享有的合法权益受法律保护。被告所有的moto.cn、moto.com.cn域名，分别于2003年3月17日、2004年2月3日注册，晚于原告注册域名moto.com，亦晚于原告申请注册moto商标。被告域名的主要部分与原告域名的主要部分相同，均为moto。此时判断被告的涉案行为是否构成侵权及不正当竞争需要考虑以下因素：1、被告对该域名或其主要部分是否享有权益以及是否有注册、使用该域名的正当理由；2、被告对该域名的注册及使用是否系商业目的；3、被告注册使用涉案域名是否系故意造成与原告提供的产品、服务或者原告网站的混淆，误导网络用户访问其网站。首先，被告并未举证证明其对域名的主要部分moto享有权益。企业名称的四个要素中，行政区划、行业、组织形式三个要素属于共有的要素，在同一登记主管机关辖区内，企业名称中的行政区划、行业、组织形式三个要素在所有同行业企业名称中都可能完全相同，唯独字号不得相同。字号是企业名称中的一个核心要素，是企业名称中最显著和最重要的组成部分。被告的企业名称为沈阳正通科技有限公司，其中最显著的部分即字号为正通，在读音方面与moto相去甚远，被告在企业名称及字号方面对moto并不享有权利。被告在注册和使用域名时应对原告的域名及注册商标进行合理避让。其次，被告对该域名的注册及使用系商业目的。被告将moto.com.cn和moto.cn域名备案于自己名下，根据原告提供的证据，被告曾高价出售涉案两个域名，故本院认定被告拥有涉案两个域名系出于商业经营性目的。再次，被告注册使用涉案域名moto.com.cn和moto.cn，极易造成与原告提供的产品、服务及原告网站相混淆，被告对此存在主观过错，亦可证明被告具有抢注域名的主观意图。综上所述，被告注册及使用域名moto.com.cn和moto.cn的涉案行为已侵害了原告对在先注册并使用的域名moto.com拥有的财产性权益，构成侵权，故被告应承担相应的法律责任。现原告要求被告停止侵权，并将该域名转由原告注册使用，该诉讼请求正当且符合法律规定，本院予以支持。同时，被告应当承担原告因调查被告侵害其合法权益的侵权行为所支付的合理费用。因原告未举证证明被告的侵权行为给原告造成的经济损失或被告的获利情况，故原告主张被告赔偿经济损失的诉讼请求，不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十八条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告沈阳正通科技有限公司于本判决生效之日起立即停止对原告摩托罗拉商标控股有限责任公司moto.com域名的侵害，争议域名moto.com.cn和moto.cn由原告摩托罗拉商标控股有限责任公司注册、使用；二、被告沈阳正通科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告为制止侵权所支付的合理费用人民币104000元；三、驳回原告摩托罗拉商标控股有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告沈阳正通科技有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4300元，由原告摩托罗拉商标控股有限责任公司承担人民币300元，被告沈阳正通科技有限公司承担人民币4000元；保全费人民币1520元，由被告沈阳正通科技有限公司承担。如不服本判决，原告可以在判决书送达之日起三十日内，被告可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国辽宁省高级人民法院。审 判 长  吴 松审 判 员  邰越群代理审判员  黄大鹏二〇一六年十一月十四日书 记 员  张 楠本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十八条知识产权的归属和内容，适用被请求保护地法律。第五十条知识产权的侵权责任，适用被请求保护地法律，当事人也可以在侵权行为发生后协议选择适用法院地法律。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条人民法院审理域名纠纷案件，对符合以下各项条件的，应当认定被告注册、使用域名等行为构成侵权或者不正当竞争：（一）原告请求保护的民事权益合法有效；（二）被告域名或其主要部分构成对原告驰名商标的复制、模仿、翻译或音译；或者与原告的注册商标、域名等相同或近似，足以造成相关公众的误认；（三）被告对该域名或其主要部分不享有权益，也无注册、使用该域名的正当理由；（四）被告对该域名的注册、使用具有恶意。第五条被告的行为被证明具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具有恶意：（一）为商业目的将他人驰名商标注册为域名的；（二）为商业目的注册、使用与原告的注册商标、域名等相同或近似的域名，故意造成与原告提供的产品、服务或者原告网站的混淆，误导网络用户访问其网站或其他在线站点的；（三）曾要约高价出售、出租或者以其他方式转让该域名获取不正当利益的；第八条人民法院认定域名注册、使用等行为构成侵权或者不正当竞争的，可以判令被告停止侵权、注销域名，或者依原告的请求判令由原告注册使用该域名；给权利人造成实际损害的，可以判令被告赔偿损失。