浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0402民初2625号原告：吴爱林，男，1965年6月26日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托代理人：徐君伟，浙江品尚律师事务所律师。被告：陈敏佳，男，1986年9月22日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被告：天宏建设有限公司。住所地：嘉兴市南湖区亚中路***号嘉兴软件园*号*号楼。法定代表人：黄施敏。被告：嘉兴国际商务区投资建设有限公司。住所地：嘉兴市展望路*号经投大厦*幢*楼。法定代表人：韩骏。委托代理人：钱彬豪，浙江国傲律师事务所律师。原告吴爱林与被告陈敏佳、天宏建设有限公司、嘉兴国际商务区投资建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后,因被告下落不明，本院依法适用普通程序，并由审判员白燕担任审判长，与代理审判员邱双双、人民陪审员俞林根组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人徐君伟、被告嘉兴国际商务区投资建设有限公司的委托代理人钱彬豪均到庭参加诉讼，被告陈敏佳、被告天宏建设有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2011年10月17日嘉兴国际商务区府南片区水环境综合整治工程一至三标段施工标于2011年10月17日在嘉兴市招投标中心公开开标。建设单位系被告将嘉兴国际商务区投资建设有限公司，被告天宏建设有限公司系二标段中标人。后被告天宏建设有限公司将工程分包给被告陈敏佳，被告陈敏佳又将部分工程分包给原告。现该工程经过竣工验收。原告在该河道的工程挖机费用共计117万元，被告陈敏佳已陆续支付81万。2015年2月，被告陈敏佳向原告出具欠条，言明尚欠原告挖机费共计32万。经原告查实，业主单位尚有部分工程款未能支付。原告为了维护自己的合法权益，提起诉讼，请求判令：1.被告陈敏佳支付原告工程款32万元，并赔偿逾期付款经济损失（从起诉之日起至实际付清日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算）；2.被告天宏建设有限公司对被告陈敏佳的债务承担连带清偿责任；3.被告嘉兴国际商务区投资建设有限公司在欠付工程款范围内对原告的工程款承担清偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。被告嘉兴国际商务区投资建设有限公司答辩称，被告经过合法的招投标程序将国际商务区府南片区水环境综合整治工程发包给被告天宏建设有限公司，被告已经按照合同约定支付了进度款项。由于被告天宏建设有限公司存在工期延误、未按照合同约定履行土方清理等违约事项，故应承担相关违约责任。目前，涉案工程的造价审计尚未完成，对于被告尚应支付天宏建设有限公司的工程款余款的付款条件尚未成就。至于原告主张的其系工程实际施工人的身份，被告无法确认。综上，请求驳回原告对被告嘉兴国际商务区投资建设有限公司的诉讼请求。被告陈敏佳及被告天宏建设有限公司在法定期限内未提供书面答辩意见。针对自己的主张,原告提供了下列证据：1.欠条，证明被告陈敏佳确认尚欠原告工程款的事实；2.招投标公告、工程验收公告网络截图，证明被告天宏建设有限公司系涉案二标段工程的中标人，被告嘉兴国家商务区投资建设有限公司系工程发包人，该工程已经全部通过竣工验收；3.开挖河道工程进度表，证明原告负责实施了涉案工程的河道开挖工程，并由被告天宏建设有限公司的员工裘志明、王永祥予以确认。上述证据，被告嘉兴国际商务区投资建设有限公司经质证后认为，对于证据1、3的真实性无法确认，对于证据2要证明的被告系工程的发包人及工程已经竣工验收的事实无异议，但工程通过竣工验收系2013年1月。被告嘉兴国际商务区投资建设有限公司为了支持其抗辩，提供证据如下：1.建设工程施工合同，证明被告作为发包人与天宏建设有限公司作为承包人就嘉兴国际商务区府南片区水环境综合整治工程二标段施工签订了施工合同，约定了工程款的结算、支付及违约责任等；2.工程款支付申请单及付款凭证，证明被告已经按照合同约定的比例完成工程款支付义务；3.鉴定书，证明涉案工程存在工期延误，作为承包人天宏建设有限公司应承担违约责任，支付违约金16万余元；4.关于要求限期处理土方的函件、嘉兴国际商务区府南片区环境综合整治工程二标段说明、联系评价建议单、测绘地理信息项目技术总结、协议书，证明承包人天宏建设有限公司未按照合同约定对土方进行处理，发包人另行处理支付了费用，该费用28万余元应由承包人承担。上述证据，原告经质证后认为，对于证据1、3、4，原告并未参与，故对其真实性无法确认，且上述证据与本案缺乏关联性；对于证据2的真实性无异议，按照被告的举证，被告尚欠付原告已完成工作量的30%的工程款未予支付，故应对分包单位欠付原告的工程款承担清偿责任。被告陈敏佳及被告天宏建设有限公司未向法庭提供证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。经审核，对原告提供的证据的真实性本院均予以认定，上述证据能够证明原告参与了嘉兴国际商务区府南片区水环境综合整治工程的施工，系实际施工人之一，且该工程已通过竣工验收；对于被告嘉兴国际商务区投资建设有限公司提供的证据1、2的真实性均予以认定，上述证据所载明的内容与本案有关，可以作为本案定案依据；对于证据3、4，与本案缺乏关联性，不予审查。经审理，本院认定案件事实如下：原告参与施工了嘉兴国际商务区府南片区水环境综合整治工程。2015年2月，陈敏佳向原告出具了欠条，该欠条载明“花园路开河道工程挖机费总117万元，已付81万元，还剩36万元整，另5万元管理费由严明钢确认再另行支付”。原告陈述，陈敏佳出具上述欠条后的当天又另行支付了原告4万元。另查明，被告嘉兴国际商务区投资建设有限公司系嘉兴国际商务区府南片区水环境整治工程的发包人，被告天宏建设有限公司（原名称为嘉兴市宏宇建设有限公司）系该工程二标段的中标人。2011年10月，二被告签订了建设工程施工合同，约定签约合同价3228005元，工期120日历天。工程完成合同工程量的100%时，支付至合同总价的70%，工程完工并通过质量评定、工程造价经中介结构审计完成后，支付至审核造价的90%，余款10%作为质保金，待工程保修期满后付清等。现二被告确认天宏建设公司已经完成涉案工程的全部可施工工程量，完成工程量占合同工程量的89.77%，金额为2897622元，被告嘉兴国际商务区投资建设有限公司已经支付上述工程价款的70%即2028335元于被告天宏建设有限公司。现全部工程已通过竣工验收。本院认为，本案中原告主张其从被告陈敏佳处分包了工程并进行了嘉兴国际商务区府南片区的河道开挖施工，原告据此提供了欠条、施工进度表等证据加以证明，被告陈敏佳未到庭对原告的上述主张进行抗辩，故对于原告主张的事实，本院予以采信。现包括河道开挖工程在内的全部工程已通过竣工验收，故对于原告要求被告陈敏佳支付工程款并支付自起诉之日起的逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。逾期付款利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告以被告陈敏佳从天宏建设有限公司处分包了涉案工程，故要求工程承包人天宏建设有限公司对上述欠款承担连带责任的诉讼请求，缺乏法律依据，依法不予支持。至于原告要求被告嘉兴国际商务区投资建设有限公司作为发包人在欠付工程款范围内承担付款义务的诉请，现被告嘉兴国际商务区投资建设有限公司抗辩涉案工程尚未完成审计，工程款项尚未能最终确定，付款的条件尚未成就，原告亦未就发包人欠付承包人工程款已达到了建设工程施工合同约定的支付条件进行举证，故对于原告要求被告嘉兴国际商务区投资建设有限公司在欠付工程款范围内承担付款义务的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈敏佳于本判决生效后十日内支付原告吴爱林工程款32万元，并支付逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年5月17日计算至本判决确定的履行日止）；二、驳回原告吴爱林的其他诉讼请求。如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，公告费200元，由被告陈敏佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  白 燕代理审判员  邱双双人民陪审员  俞林根二〇一六年十一月十六日书 记 员  费 丁