重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0112民初12318号原告：重庆市渝北区华武阁农家乐，经营场所渝北区回兴街办长河村9社。经营者：傅启华，男，1965年6月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：廖春燕，重庆市渝北区茨竹法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：蒋宜均，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。被告：中国华西企业有限公司，住所深圳市福田区莲花街道红荔西路7022号鲁班大厦写字楼14、15层。法定代表人：李安，董事长。委托诉讼代理人：林超，四川九益律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱云建，该公司员工。原告重庆市渝北区华武阁农家乐与被告中国华西企业有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，被告中国华西企业有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议申请，本院依法进行了审查，后裁定驳回其管辖异议申请。被告中国华西企业有限公司不服该裁定，提起上诉，重庆市第一中级人民法院维持了原裁定。后本案适用简易程序，由本院公开开庭进行了审理。原告重庆市渝北区华武阁农家乐的委托诉讼代理人廖春燕，被告中国华西企业有限公司的委托诉讼代理人林超、朱云建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市渝北区华武阁农家乐向本院提出诉讼请求：请求判令：1.被告立即停止并排除对原告的侵害行为；2.被告赔偿原告损失暂定10万元。事实和理由：华武阁农家乐位于重庆市渝北区回兴街道长河村九社，是傅启华于2002年5月20日租地25亩，投资数百万建成。2013年，被告承建了重庆江北国际机场东航站区及第三跑道建设工程飞行区场道工程一标段工程，其位置位于原告度假村鱼塘的上游位置，地势远远高于原告度假村所在的平面。被告在承建上述工程时，又新建了一条排水沟，位于原告鱼塘的上端，导致每逢下雨，鱼塘里就堆积大量淤泥，严重影响到鱼塘里所养鱼类的正常生存环境。最近几次下雨，每一次下雨都会死几百斤鱼。现鱼塘功能已经完全丧失，严重影响到了原告度假村的正常经营。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院要求应有赔偿，请求判如所请。被告中国华西企业有限公司辩称，首先，原告所租用的承包土地都是耕地，原告修建鱼塘违背了转包协议的内容；其次，原告已得到两次补偿款。一次是在2010年7月19日，原告享受了渝北区人民政府整治机场排洪工程经济补贴款46万余元。另一次是之前经贵院判决，重庆机场集团有限公司因修建机场排水沟，改变雨水原有流向，造成原告鱼塘损失，赔偿了原告32万余元。原告因机场排水影响其鱼塘问题已得补偿及赔偿，不应该再要求相关的补偿及赔偿；最后，被告目前承建的机场三跑道施工现场距离原告1350米左右，还隔着一片山，不可能对原告构成其所称的影响。且被告的排水为山体渗水，并未修建原告所称的排水沟。综上，原告没有再次提出赔偿的理由，被告也无侵权行为，被告没有义务向原告进行赔偿，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2002年5月2日，傅启华作为乙方与作为甲方的重庆市渝北区人民政府回兴街道办事处签订《土地转包合同》，约定甲方将位于重庆市渝北区回兴街道办事处长河村九社的土地22.495亩，其中：田19.795亩、土2.7亩的使用权有偿转租给乙方作为农业生产用地。承包期限从2002年5月2日至2025年5月2日止，共23年。2005年1月20日，双方签订《重庆市渝北区回兴街道农村土地承包经营权流转补充合同》，约定，在2002年5月2日签定的合同基础上，增加耕地面积0.87亩，流转期限从2005年1月20日至2025年1月19日止，共计20年。累计耕地面积23.365亩。后傅启华在此土地上修建重庆市渝北区华武阁农家乐进行经营。2010年7月19日，原告作为乙方与作为甲方的渝北区人民政府回兴街道办事处签订《补偿协议》，载明：“由于区政府整治机场排洪工程后，影响了乙方生产经营，经甲、乙双方协商，达成如下补偿协议：一、乙方承包（转包）土地期限至2025年结束，承租期共有16年。二、在承租期间，乙方签订承租长河村九社耕地14.064亩，协议继续有效，债权债务由乙方负责。三、甲方一次性补偿乙方地面构附作物及设施损失费共计14.064万元，大写壹拾肆万零陆拾肆元正。四、甲方补偿乙方土地租金每年每亩1430元，共16年，合计32.178432万元，大写叁拾贰万壹仟柒佰捌拾肆元叁角贰分。五、三、四项总计金额46.242432元，大写肆拾陆万贰仟肆佰贰拾肆元叁角贰分。”2013年5月11日，本院受理了傅启华起诉中国华西企业有限公司、重庆机场集团有限公司、中国航空港建设第九工程总队财产损害赔偿及消除危险纠纷一案。傅启华诉称：2008年8月，重庆机场集团有限公司将重庆江北国际机场第二跑道及配套设施改扩建工程飞行区场道工程CQ-08-F01标段、CQ-08-F02标段分别发包给了中国航空港建设第九工程总队和中国华西企业有限公司承建，二承建方在其承包的标段（黄泥湾、高脚水库上游）上修建了排水沟，其出口处并未按规定接入市政排水、排洪管网，也未对其排水口、排洪口采取任何安全、有效的引水分流措施。降雨时，雨水、污水集中流向排水沟，并沿着排水沟流向原告承包的鱼塘，由于雨水污水水量过于集中，致使原告设置的鱼塘防洪、拦鱼设施全被冲毁，并使得鱼塘淤泥堆积，鱼塘水溢出，造成原告约七万斤成鱼和鱼苗几乎流失殆尽。要求三被告赔偿鱼饲料损失21000元、投饵器损失1000元、鱼竿损失800元、椅子损失1800元、鱼塘恢复原状的材料费与人工费350496.98元、鱼塘鱼苗及成鱼损失269600元、鉴定费22000元，以上共计666696.98元，并要求重庆机场集团有限公司将排水沟接入市政管网，以消除对原告的后续影响。2013年10月17日，本院作出(2013)渝北法民初字第08967号民事判决书，判决：“一、被告重庆机场集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告傅启华有关损失321048.5元；二、驳回原告傅启华的其他诉讼请求。”2013年，本案被告中国华西企业有限公司承建了重庆江北国际机场东航站区及第三跑道建设工程飞行区场道工程一标段工程。经重庆江北国际机场扩建指挥部及重庆江北国际机场扩建指挥部飞行区项目部证实：“中国华西有限公司重庆机场三跑道一标段工程包括新建平行滑行道、联络道、飞行区排水、围场路、围界、西工作区南北道路拓宽、东工作区道路、东西联络道、综合管廊、场外排水以及相应的土石方、地基处理、边坡处理等工程。主要施工区域内有排水盲沟。排水盲沟为保证工程填筑体设置的暗排水设施，排出的为山体渗水，不会产生污水，且向山体内部排水。机场场内、场外排水为机场排水设施，均未交验与甲方使用，目前尚未排水，且未与黄离湾大塘相通。黄离湾大塘相接的排水涵道，为原有机场一跑道排水设施，我部仅道路拓宽施工，在其涵道上施工，不会产生大量污水或泥沙。”本院认为，本案原告主张被告排除妨害并赔偿损失，其主张要建立在被告侵权事实成立的情况下，包括侵权行为、损害后果、因果关系及过错。原告主张被告的侵权行为为在2013年承建重庆江北国际机场东航站区及第三跑道建设工程时在原告鱼塘的上游新建了一条排水沟。被告对此予以否认。遂原告为证明其主张，举示了照片，证明在排水沟上方平面处存在印有“中国华西”字样的机械设备等，但该证据并不能证明原告所指排水沟为被告在2013年施工时修建，而因机场排水沟的排水给原告鱼塘造成损失的赔偿在之前的生效判决中也予以解决。原告对被告是否实施了造成原告损害后果的侵权行为负有举证责任，现其不能举证证明，依法应承担举证不能的不利后果，其要求被告因新建排水沟行为对其鱼塘造成损失进行赔偿的主张，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告重庆市渝北区华武阁农家乐的诉讼请求。本案受理费2300元，减半收取计1150元，由原告重庆市渝北区华武阁农家乐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 冯 翔二〇一六年十一月二十八日书记员 梁据美