湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘01民终5935号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放西路41号太平洋保险大厦1楼、8-15楼。负责人：赵子安，总经理。委托诉讼代理人：赵尚军，湖南路衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李德元。被上诉人（原审原告）：毛其仁。被上诉人（原审被告）：刘汇泉。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称太平洋财保长沙中心支公司）因与被上诉人毛其仁、李德元、刘汇泉机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院(2016）湘0121民初287号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。太平洋财保长沙中心支公司上诉请求：1、依法撤销湖南省长沙县人民法院（2016）湘0121民初字第287号民事判决，并依法改判。2、诉讼费由毛其仁、李德元、刘汇泉承担。事实和理由：一、一审法院认定的伤者毛其仁的医药费数额部分错误，应当予以纠正。在毛其仁提交的医药费发票中，没有医药费清单的医疗费用，应当予以扣除。2一审法院认定的手机费400元、精神损害抚慰金、误工费错误，应予以驳回。3、后续治疗费应当实际产生后凭发票予以认定。4、刘汇泉垫付的医疗费用应当根据商业险保单中的特别约定核减非医保自费费用。毛其仁、李德元辩称，事故发生后，我们去交警队协调，太平洋财保长沙中心支公司不同意。一审开庭时，太平洋财保长沙中心支公司也没有出庭。请求依法维持原判。刘汇泉未向本院提交书面答辩意见。毛其仁、李德元向一审法院起诉请求：1、刘汇泉赔偿毛其仁、李德元因本次交通事故造成的各项损失分别为18426.4元、2134元；2、太平洋财保长沙中心支公司在保险责任范围内对两毛其仁、李德元的损失先行赔付，不足部分由刘汇泉负担；3、本案诉讼费由刘汇泉、太平洋财保长沙中心支公司承担。一审法院认定事实：一、双方当事人无争议的事实。1、2015年6月5日，刘汇泉驾驶其所有的湘XXX**小型汽车，与李德元驾驶其妻子毛其仁所有的无牌电动车（搭乘毛其仁）相撞，造成李德元、毛其仁受伤，两车受损。交警队认定刘汇泉承担事故的全部责任，李德元、毛其仁不承担事故责任。2、李德元、毛其仁未住院治疗。李德元用去的医疗费389.06元，由刘汇泉支付。毛其仁用去医疗费10851.58元，毛其仁自付了3078.4元，刘汇泉支付了毛其仁7773.18元。3、湘XXX**小型汽车在太平洋财保长沙中心支公司投保了交强险、商业三者险（限额30万元）、不计免赔特约险，事发在上述保险期间内。二、双方当事人有争议的事实在于毛其仁、李德元损失的认定。毛其仁、李德元认为其主张的各项损失合理合法，应予认定。刘汇泉、太平洋财保长沙中心支公司认为毛其仁、李德元主张的损失应予核定。故毛其仁、李德元的损失应作如下认定：毛其仁的损失：1、医疗费10851.58元，太平洋财保长沙中心支公司抗辩认为毛其仁提交的部分门诊发票、刘汇泉提交的部分门诊发票（注明为西药）均未附用药清单，毛其仁解释为：该门诊费用（含西药）用于治疗牙齿和受伤的肩膀，西药在医院购买后随即在该医院进行注射，也花费了注射费。该院对毛其仁的解释予以采信，该发票上书写了毛其仁的名字，载明的治疗时间、医院科室等情况与毛其仁受伤时间、最初就诊的医院情况（含病历本等））吻合。太平洋财保长沙中心支公司除口头陈述外，未提供相反的证据证明上述发票的费用与本次交通事故无关，故该院对太平洋财保长沙中心支公司的该抗辩不予采纳；2、误工费，其门诊时间与医院出具的病假证明载明的15天基本一致，可算误工时间，其提供的工资银行流水显示：其事发前的前一年即2014年6月至2015年5月的平均月工资为2061.36元，故误工费为1030.68元（2061.36/30*15）；3、交通费，毛其仁、李德元主张500元，该院酌情认定交通费为100元；4、财产（电动车）损失费，毛其仁、李德元主张530元但未提供证据证明，太平洋财保长沙中心支公司认可已定损350元，该院予以确认，故财产（电动车）损失费为350元；财产（手机）损失费，其手机确有损害无法使用，该院酌情认定财产（手机）损失费为400元，以上共计750元；5、后期治疗费（换牙齿费用），毛其仁病历本载明：10年固定桥更换一次，该院调查中，毛其仁治疗医院医务科出具意见：根据现行物价公示，烤瓷牙每颗价格为800元，加上临床取模及临床冠费每颗80元，四颗牙齿总费用3520元。事发时，毛其仁50岁。我国人均寿命75周岁（国家统计局第六次全国人口普查公报——我国人口平均预期寿命达到74.83岁），其主张更换两次，不违反法律规定，该院予以确认。故后期治疗费为7040元（3520*2）；6、精神损害抚慰金，毛其仁、李德元主张900元，根据牙齿受伤（拔牙换牙等）等情况，该院酌情认定精神损害抚慰金为200元。以上损失共计19972.26元。另毛其仁主张营养费900元，其伤情未构成伤残，亦未提供“加强营养”等医疗资料、鉴定意见等充分的证据予以证明，缺乏事实和法律依据，该院不予支持；李德元的损失：1、医疗费，刘汇泉、太平洋财保长沙中心支公司认可医疗费251元，李德元另提供2015年6月5日同一门诊医院出具的中成药发票138.06元，与李德元、刘汇泉的陈述均一致，太平洋财保长沙中心支公司对该138.06元不认可，未提供相反的证据予以证明，该院对太平洋财保长沙中心支公司的该抗辩不予采纳，故李德元的医疗费为389.06元（251元+138.06元）；2、误工费，其门诊时间1天，可算误工时间，其仅提供了2015年3-5月的工资表格（载明日均工资为194元），其不能举证证明最近三年的平均收入状况，可参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资即2015年湖南省城镇私营单位在岗职工年平均工资33033元计算其误工费，故误工费为90.5元（33033元/365天×1天）。以上损失共计479.56元。另李德元主张精神损害抚慰金费100元，其伤情未构成伤残，缺乏法律依据，该院依法不予支持；其主张营养费100元，其伤情未构成伤残，亦未提供“加强营养”等医疗资料、鉴定意见等充分的证据予以证明，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，太平洋财保长沙中心支公司系湘XXX**小型汽车交强险的保险人，对于毛其仁、李德元的损失应分项由太平洋财保长沙中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，因刘汇泉承担事故全责，李德元、毛其仁无责，故不足部分再由刘汇泉赔偿。毛其仁的交通费100元、误工费1030.68元、精神损害抚慰金为200元（合计1330.68元），李德元误工费90.5元，由太平洋财保长沙中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内分别先行向毛其仁、李德元赔付；毛其仁的医疗费10851.58元、后期治疗费7040元（共计17891.58元），李德元的医疗费389.06元，由太平洋财保长沙中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行分别向毛其仁、李德元赔付9610.94元、389.06元；毛其仁的财产损失费750元（400元+350元），由太平洋财保长沙中心支公司在交强险财产损失费用赔偿限额内先行向毛其仁赔付。太平洋财保长沙中心支公司在交强险内应分别赔偿毛其仁、李德元11691.62元（1330.68元+9610.94元+750元）、479.56元（90.5元+389.06元）。毛其仁的其余损失8280.64元（19972.26元-11691.62元）由刘汇泉赔偿，根据《保险法》第六十五条之规定，太平洋财保长沙中心支公司在湘XXX**小型汽车商业三者险限额30万元内予以赔偿。为便于本案的执行，刘汇泉支付毛其仁的7773.18元可由太平洋财保长沙中心支公司从商业三者险的赔偿款直接支付给刘汇泉，太平洋财保长沙中心支公司最终商业三者险中赔偿毛其仁507.46元（8280.64元-7773.18元）。为便于本案的执行，刘汇泉支付李德元的389.06元由太平洋财保长沙中心支公司从交强险的赔偿款直接支付给刘汇泉，太平洋财保长沙中心支公司最终在交强险中赔偿李德元90.5元（479.56元-389.06元）；太平洋财保长沙中心支公司关于“超过交强险部分的医药费核减20%的非医保用药费用”的抗辩不在本案中一并处理为宜，太平洋财保长沙中心支公司可与刘汇泉依据保险法和保险合同另谋合法途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限太平洋财保长沙中心支公司在判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿毛其仁、李德元因本次交通事故造成的各项损失分别为11691.62元、90.5元；二、限太平洋财保长沙中心支公司在判决生效后七日内在商业第三者责任保险限额范围内赔偿毛其仁因本次交通事故造成的各项损失507.46元；三、驳回毛其仁、李德元的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由毛其仁、李德元共同负担20元，由刘汇泉负担130元。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，一、关于太平洋财保长沙中心支公司对部分医药费提出异议的问题。根据毛其仁陈述，该门诊费用（含西药）用于治疗牙齿和受伤的肩膀，西药在医院购买后随即在该医院进行注射，也花费了注射费。经查，上述发票上书写了毛其仁的名字，载明的治疗时间、医院科室等情况，且与毛其仁受伤时间、最初就诊的医院情况（含病历本等）吻合。太平洋财保长沙中心支公司未提供相反的证据证明上述发票的费用与本次交通事故无关，故本院对该项上诉主张不予采纳；二、毛其仁、李德元的各项损失。1、误工费。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，赔偿义务人应当予以赔偿。毛其仁、李德元提交了其与三一重工股份有限公司的劳动合同书，且因此次事故造成误工的事实，一审法院认定毛其仁、李德元存在误工事实并无不当，本院予以确认。2、精神损害抚慰金，一审法院考虑毛其仁牙齿受伤（拔牙换牙等）等情况，酌情认定精神损害抚慰金为200元并无不当，本院予以确认。3、财产损失费，因毛其仁的手机确有损害无法使用，一审法院酌情认定财产（手机）损失费为400元正确，本院予以确认。4、后期治疗费（换牙齿费用）。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。根据毛其仁病历本载明，换牙齿的费用为必然发生的费用，一审法院依据毛其仁治疗医院医务科出具意见及我国人均寿命75周岁确定毛其仁需更换两次牙齿正确，本院予以确认。三、关于太平洋财保长沙中心支公司主张医疗费中存在非医保用药费用的问题，一审法院并未在本案中予以处理，各方可依合法途径解决。综上所述，太平洋财保长沙中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张玉霞代理审判员  姜 文代理审判员  刘忠二二〇一六年十一月十八日书 记 员  陈 聪附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。