陕西省山阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕1024民初945号原告陕西山阳农村商业银行股份有限公司（以下简称山阳农商行）住所地:山阳县城关街道办事处南大街**。法定代表人贺观虎，系该公司董事长。委托代理张书斌，男，汉族，系山阳农商行风险部副经理。被告：何遐瞭，男，汉族，农民。被告：户敬凤，女，汉族，农民。被告：何遐虎，男，汉族，农民。被告：何遐忠，男，汉族，农民。被告：樊杰，男，汉族，农民。原告山阳农商行与被告何遐瞭、户敬凤、何遐虎、何遐忠、樊杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法由审判员李传宏适用简易程序独任审判，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张书斌及被告何遐瞭、何遐虎到庭参加了诉讼，被告户敬凤、何遐忠、樊杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山阳农商行向本院提出诉讼请求:1、被告何遐瞭、户敬凤偿还借款本金50万元及利息（从2016年1月1日到2016年8月28日利率为11.205‰，再加上当日欠息8861.25元，从2016年8月29日到还款之日利率为16.8075‰）；2、被告何遐虎、何遐忠、樊杰对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2013年8月27日，原告与被告何遐瞭、户敬凤签订《个人借款合同》，在原告处借款50万元，合同约定借款期限3年,月利率为11.205‰，按季结息。同日,被告何遐虎、何遐忠、樊杰与原告签订了《保证担保合同》，承诺对被告何遐瞭、户敬凤的借款本息承担连带责任担保。合同签订后，原告于2013年8月29日向被告何遐瞭发放50万元借款，后经原告方催收，被告利息清偿至2015年12月31日，结息当日欠息8861.25元，故现起诉。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、五被告的身份证复印件及婚姻关系证明，以证明五被告的身份情况；2、贷款申请书、财产共有人承诺书，以证明被告何遐瞭主动向原告申请贷款50万元，户敬凤同意以共同财产偿还贷款的事实；3、个人借款合同，以证明被告何遐瞭为工程建筑于2013年8月27日向原告贷款50万元，约定月利率为11.205‰，按季结息，逾期利息按月利率11.205‰上浮50%，何遐虎、何遐忠、樊杰为借款提供保证担保的情况；4、保证担保承诺书、保证担保合同，以证明保证担保合同依法成立；5、客户谈话备忘录、贷款面谈面签影像资料，以证明借款和担保的真实性，原告就该笔贷款已经尽到了有关告知义务的事实；6、贷款契约，以证明原、被告贷款属实；7、贷款发放凭证，以证明原告于2013年8月29日已向被告发放贷款50万元的事实；8、清息凭证，以证明被告已清息至2015年12月31日，清息10000元,当日还欠息的事实。被告何遐瞭辩称，原告所述属实，已经偿还的借款利息数额不对，下来需要核实；会尽快想办法还款。被告户敬凤未到庭参加诉讼，在本院谈话时辩称，贷款属实，当时去拍了照，是否签字记不清了，自己与何遐瞭已经离婚，不知道要承担责任。被告何遐虎答辩，给被告何遐瞭担保贷款属实，该笔借款是2016年8月27日到期的，未到期之前原告把我的账户冻结了。我自己也有一笔5万元贷款未还，账户被冻结了，看原告如何给处理。被告何遐忠未到庭参加诉讼，在本院谈话时辩称，该笔借款未到期之前原告把我的账户拉黑了，什么也不想说。被告樊杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。被告方均未提供证据。经当庭举证、质证和本院审核，对原提供的证据18共8组证据，到庭的被告方均无异议，上述证据客观、真实，证据间能形成完整的链条，故本院对原告提供的上述证据予以认定。根据上述认定的证据及当事人陈述，可以确认以下案件事实：2013年7月20日被告何遐瞭向原山阳信用联社户塬信用社递交贷款申请书，申请贷款50万元，户敬凤、何福上出具“财产共有人承诺书”，承诺同意何遐瞭在山阳信用联社户塬信用社贷款50万元，保证按时还款付息，不能履行承诺同意处理共有财产。同日，被告何遐虎、何遐忠、樊杰及其配偶分别向户塬信用社出具“担保人承诺书”承诺各自为何遐瞭的贷款承担偿还责任，其中何遐虎承担10万元本息担保，何遐忠承担15万元本息担保，樊杰承担25万元本息担保。2013年8月27日，户塬信用社与何遐瞭、户敬凤签订商洛户塬农信借字【2013】第08271号个人借款合同，借款人何遐瞭，共同借款人户敬凤。合同约定，何遐瞭、户敬凤向原告借款50万元，借款期限自2013年8月27日到2016年8月26日，借款用途为工程建筑，月利率11.205‰，按季结息，借款自逾期次日计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮50％。担保方式为保证担保。同日，被告何遐虎、何遐忠、樊杰三人与户塬信用社签订商洛户塬农信保借字【2013】第08271号《保证担保合同》，合同约定保证责任为连带责任保证，保证的范围为借款的本金及利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起2年。2013年8月29日，户塬信用社向何遐瞭个人结算账户发放借款50万元，被告何遐瞭偿还借款利息至2015年12月31日，至当日欠息8861.25元，后被告何遐瞭未按合同约定清偿借款本息，故原告诉至本院。另查明，山阳县农村信用合作联社经改制为陕西山阳农村商业银行股份有限公司，于2015年9月18日经中国银行业监督管理委员会陕西监管局批复开业，于2015年11月4日成立。本院认为：依法成立的合同应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告何遐瞭、户敬凤签订的个人借款合同及原告与被告何遐虎、何遐忠、樊杰三人所签订的保证担保合同，系当事人真实意思表示，借款合同及担保合同不违反法律有关规定，内容合法有效，合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告于2013年8月29日依合同约定履行了合同义务即向被告何遐瞭发放了50万元借款，被告何遐瞭、户敬凤应当按照合同约定向原告偿还借款本息，因被告何遐瞭、户敬凤未按约定按时偿还借款本息，其行为已经构成违约，故原告起诉要求被告何遐瞭、户敬凤偿还借款本金50万元及约定利息、逾期利息的诉讼请求应予以支持。关于借款利息，在2016年8月28日以前合同期限内，应按合同约定月利率11.205‰计息，超过约定的2016年8月29日后还款的，应按合同约定执行逾期利息，被告何遐瞭、户敬凤已清偿借款利息至2015年12月31日，故从2016年1月1日起到2016年8月28日应按合同约定月利率11.205‰计息，2016年8月29日起到实际清偿之日执行逾期利息，按月利率11.205‰上浮50％计息，结息时尚欠利息8861.25元也应清偿。虽被告何遐虎、何遐忠、樊杰三人在“担保人承诺书”中承诺各自按份额承担保证担保责任，但在签订保证担保合同时约定三被告承诺为何遐瞭、户敬凤该笔50万元借款本息承担连带保证担保，未约定各自份额，依据合同约定和法律规定，被告何遐虎、何遐忠、樊杰应对何遐瞭、户敬凤的50万元借款本息承担连带清偿责任，故对原告要求何遐虎、何遐忠、樊杰承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持，被告何遐虎、何遐忠辩称借款未到期原告拉黑账户损害其利益，因在本案中未提起反诉，可另行主张权利。山阳县农村信用合作联社经改制为陕西山阳农村商业银行股份有限公司,依据法律规定，原山阳县农村信用合作联社的权利和义务由变更后的法人陕西山阳农村商业银行股份有限公司享有和承担。被告户敬凤、何遐忠、樊杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条（一）款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告何遐瞭、户敬凤于本判决生效之日起30日内向原告偿还借款本金50万元及利息（从2016年1月1日起到2016年8月28日应按合同约定月利率11.205‰计息，2016年8月29日起到实际清偿之日以月利率11.205‰上浮50％计算；并给付2015年12月31日前结欠利息8861.25元）。二、被告何遐虎、何遐忠、樊杰对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费8800元，减半收取4400元，由五被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审判员  李传宏二〇一六年十一月十五日书记员  姚 莉