河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1302民初501号原告任晓雁，女，1970年7月29日生，汉族，身份证住址河南省南阳市卧龙区。现住南阳市。委托代理人张洪强，河南问鼎律师事务所律师，特别授权。被告河南超然商贸有限公司，住所地南阳市独山大道中段455号，现天山路中原银行楼上。法定代表人王保法，任董事长职务。委托代理人冉雪芬，河南梅溪律师事务所律师，特别授权。被告关小婉，女，汉族，1977年2月1日生，住南阳市卧龙区。委托代理人金春波，河南两相律师事务所律师，一般代理。原告任晓雁因与被告河南超然商贸有限公司（下称超然公司）、关小婉民间借贷纠纷一案，于2015年12月22日向南阳市卧龙区人民法院提起诉讼，该院受理后，被告超然公司提出管辖权异议，该院认为异议成立，故下裁定移送我院。本院于2016年2月1日受理后，依法向被告送达了民事起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律手续，并组成合议庭，分别于2016年6月3日、2016年6月28日、2016年8月19日、2016年10月24日四次公开开庭进行了审理，原告任晓雁及委托代理人张洪强、被告超然公司委托代理人冉雪芬、被告关小婉及委托代理人金春波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告任晓雁诉称，2015年4月1日，被告向原告借款250万元，约定使用期限一个月及月利率，经索要被告还原告100万元，仍欠原告150万元，截止2015年11月30日，经原告多次催要，扣除被告先后偿还的利息和本金，被告仍欠原告本金1426925.62元及利息53689.52元。现诉请：1、依法判令二被告偿还原告的借款本金1426925.62元，利息53689.52元并自2015年12月1日起按月息2分支付利息至付清之日止。2、由被告承担本案的诉讼费、保全费等。被告超然公司辩称：这个诉讼是虚假诉讼，超然公司并未向原告借款，请求法院查明事实，驳回诉讼请求。诉状中说的是2015年6月，但是原告庭审诉称是2015年11月30日利息支付日期互相矛盾。被告关小婉辩称：1、关小婉在本案中履行的是职务行为，行为后果应当有所在的公司承担。2、原告诉称的借款本金以及利息应当有相应的证据加以证实。3、关小婉在本案中不应当承担连带的担保责任。只应当承担一般担保责任。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1、原告任晓雁身份证复印件。证实原告的起诉资格。2、2015年3月30日原、被告签订的借款合同及借据各一份，原告打款凭证一组。证明：被告借原告250万元现金的事实。3、超然公司还款的明细。证明：截止2015年11月30日超然公司下欠原告利息53689.52元。本金1426925.62元。同时说明被告还款225.3万元，其中还利息579925.62元和本金是1673074.38元。4、客户交易明细，即银行卡客户交易查询。证明：5笔款合计20万，案外人包涵转17万。张礼丽转3万。这些钱并不知道什么原因转进来了，也不确定是不是替超然公司还的款。5、关小婉记账凭证一份。证明原告将借款打给关小婉，关小婉又转给王某150万元。6、公证书一份，证明超然公司支付给张浩利息由任晓雁转给张浩610800元，当时转账的账户是崔付强的银行账户。7、610800元转账凭证共六张，证明方向同上。被告超然公司对原告的证据质证：证据1、无异议。证据2、借款合同是虚假的，上面的公章代码不相符。担保人应该承担连带责任。借据上边并未约定利息多少。银行的小票只是指向担保人，不是指向公司，要想指向我公司就再拿出来银行小票。银行明细与我们无关。证据3、无法查证与我公司有什么关系。网银都是打向关小婉的无法与公司链接。证据4、5与超然公司无关系。与担保人也无关系。不应当充当证据来提交。证据6、7，只能证明任晓雁向崔付强付过款，其他不能证明。该组证据不能达到他证明方向，1、张浩可以提供崔付强收利息的账号，那他也可以将账号提供给超然公司，让超然公司直接打付利息，为什么要转两三次手才打给自己，同时也不能证明任晓雁与超然公司有借贷关系，只能证明张浩提供了账号让任晓雁代收利息。2、公证书也没有超然的公章和法人的签字，公证书想证明和超然有关系，达不到他的证明方向。3、公证处也并未核实是否有超然公司这个公司，就把公司名字写上了，也是不符合法律程序的，这份公证书不能证明任晓雁与超然有关系。被告关小婉对原告的证据质证：证据1、无异议。证据2、借款合同和借据真实性无异议，借款合同上面有款项汇入指定账户，该指定账户都是关小婉的账户，本案中原告的借款虽然打入关小婉的账户但该笔借款应当有借款人超然公司来承担还款义务。在借款合同中第七条第一款的中间上面虽然约定担保方有连带责任担保，但是第二款的约定，内容符合一般担保人法律规定，所以我们认为第二款是对第一款担保方的解释，根据这两款我们认为关小婉在本案中应当承担一般担保责任。借据上面关小婉是担保人签字的日期是2015年3月30日，但是原告的打款日期均不是2015年的3月30日，所以我们认为根据借据来说关小婉只对2015年3月30日的250万借款承担担保责任，对其他日期发生的借款不承担担保责任。根据汇款凭证和借据关小婉对原告起诉的借款不应当承担担保责任。证据3、明细应当与银行的转款凭证为准。证据4、这五笔款都是第三人代替超然公司归还给原告的本金。我们也有相应的证据证实。证据5、6、7均无异议。被告超然公司为支持其主张，向本院提交如下证据：证据一、公司出纳身份证明。证据二、公司出纳写的证明。证实2008年11月至2016年4月担任公司出纳期间，公司的账户和本人个人卡（公司认可的业务用卡）没有任何任晓燕打款记录。证据三、公司出的证明。证实出纳王某的私人账户和公司的对公账户是对外产生业务的。证据四、公司出纳的录音。被告超然公司申请公司原出纳王某作为证人出庭作证，证实2015年1月13日关小婉往其中国银行的卡上打了150万元，这个款项在我公司账面上是李永德的款项。证据五、证人包涵当庭做证。证实其与超然公司、关小婉的关系及给任晓雁打款20万元的事实。证据六、公司公章使用管理规定，证明关小婉使用的公章是对外报税和银行贷款，对外签合同是另外一个公章。证据七、任晓雁在公司领取工资的明细，证明她在单位中做出纳工作六年，对本单位的财务制度很熟悉，只有会计和出纳的账号对外发生业务才系公司行为，其他均为个人行为。证据八、公司资金业务分工的证明，证明资金分工以会计出纳的账号为公司所使用，不会用公司其他员工账号。证据九、营业执照一份，证明超然公司是合法有效的。证据十、公司写的情况说明一份，证明任晓雁在我公司工作六年之久，对我公司工作流程很熟悉，知道对外结算业务都是用的会计出纳的账户，不会用到关小婉的账户。证据十一、周敏的身份证复印件，证明周敏是超然公司的实际控股人。证据十二、单位内部文件一份复印件，证明公司两个公章的使用范围。证据十三、公司人事调动的文件一份，证明内部的人事任命用的是不同于关小婉拿的委托书上的章，关小婉的委托书也是属于人事行为，证明关小婉所拿的委托书是虚假的，不属于职务行为。证据十四共13份。1、2012年绵竹醇价格体系所用公章；2、2012年022号内部文件一份；3、公司内部表扬通报一份；4、公司内部劳动纪律督查通报一份；5、2014年3月5日超然商贸与大和报社签订的合作协议，上面有超然的公章，负责人的签名或法人的签字，有效联系方式，这样才对外发生法律关系，承担法律后果；6、关于成立超然置业管理机构的决定；7、超然商贸的申请一份；8、2014年活动申请一份；9、合作协议一份；10、车辆租赁协议一份；11、转让补充协议一份；12、专卖店转让协议一份；13、职工中断养老保险申报表一份；证明关小婉委托书上所用公章不是公司发生业务关系，任命公司工作人员所用的公章。证据十五、银行明细及超然投资会签单共15份，证明关小婉委托书上所用公章不是公司发生业务关系，任命公司工作人员所用的公章。还证明公司业务只用会计出纳的账户进行业务往来，还需要周慧恒的签字才能进行，不会使用其他人员的账户发生业务。证据十六、立案决定书，立案报告书各一份，证明关小婉挪用公司资金，已在公安机关立案，所以申请中止本案审理。原告对被告超然公司提交的证据质证意见为：对证据一，没有提供原件，无法核实真实性。对证据二，证人未出庭作证，不符合证据形式。对证据三，落款时间是2012年9月3日从纸张的新旧一看就是才打的，原告保留要求法庭追究超然公司提供虚假证据妨碍民事诉讼的权利。证据四、光盘不是原始的录制载体。无法保证其真实性和完整性。我们不同意当庭播放，证据不符合证据形式。当庭播放应该是原始的录制载体。后证人到庭作证，原告对证人王某证言的证明方向有异议。对证据五，她证明不了是关小婉个人的借贷，同时她自己也说她认为这些是超然的业务，今天的证人证明了关小婉从原告借支的款项就是关小婉代替超然公司履行的职务行为。对证据六至十五，这不属于新证据，本案涉及公章，自始至终超然公司都知道，到第四次开庭才举出这些证据，不符合举证规则，并且仅仅向法庭提交的复印件，原告不予质证。对证据十六有异议，1、证据来源渠道不合法。2、超然公司认可本案涉及的资金是超然公司的资金。反过来说，如果本案涉及资金不属于挪用资金范围，那么本案与刑事挪用资金案没有关系。在超然公司已经认可关小婉挪用资金是公司资金的情况下，刑事案件的最终结果对本案中超然公司偿还原告的借款没有任何关联，关小婉是否挪用资金，是关小婉和超然内部之间的关系。是否存在刑事案件不结案，那么超然公司就永远不需要偿还原告的借款？被告关小婉对被告超然公司提交的证据质证：证据一、证据二、同原告代理人的意见。真实性有异议，该两份证据均不能证实王某是否是被告超然公司的出纳。证据三、真实性、关联性、合法性都有异议。1、该证据是被告超然公司单方出具，没有其他证据证实。2、被告超然公司指定王某的账户是公司的业务账号，仅凭该份通知证明不了被告公司是否使用其他账户对外办理业务，应当以被告公司经济往来相关证据来证实。3、同原告代理人意见。证据四、真实性、关联性、合法性都有异议。同原告代理人意见。该证据中声音来源无法确定是否与本案有关。后证人到庭，对证人王某证言的证明方向有异议。证据五，她的证言一部分是真实的，一部分是虚假的。我个人与她没有任何经济往来，也没有出具过任何借据，所有的书证都是对准超然商贸公司的，我个人也没有从中牟利。希望超然能将对包涵出具的借据提供给法庭，就能证明包涵的证言存在一定的虚假成分。包涵给我个人账户的经济往来不仅仅是证言中提到的230万元和20万元，还有很多。对证据六至十六，首先同意原告代理人的质证意见。其次被告超然公司提交的这些证据均为该公司的内部文件、内部规章制度，不能对抗法律的规定，所以我们认为这部分证据达不到被告的证明方向及目的。核对被告提交印章发现，在公安机关备案的公章不是本案现在被告提交的印章，备案的印章与本案所涉合同的印章是相同的。外表上看被告提交的部分印章与本案合同中的印章是不一致的。关于本案合同中的印章只能以人民法院在公安机关调取的备案章为准。对公安机关立案报告的质证意见同原告的代理意见。从澄清立案报告书中可以看出，不涉及本案的标的，并且该部分资金是否挪用，我们认为与本案没有关联，本案也不需要根据刑事案件的审查结果才能做出裁决。被告关小婉为支持其主张，向本院提交如下证据：证据一、超然公司出具的委托书2份。证明：被告关小婉从2014年1月1日起在超然公司担任财务部经理，有权代表超然公司处理经济往来，资金借贷方面的一切事务。由此产生的债权债务均由超然公司承担。证据二、超然公司与原告的借款明细及支付利息的明细。证明：截止到本案起诉前超然公司共欠原告本金130万元。截止到2015年11月30日超然公司共支付原告利息65.3万元。证据三、2015年5月18日超然公司出具的情况说明。该份证据证明截止到2015年5月18日超然公司和案外人包涵之间的债权债务已经全部结清。由此证实原告出具的五份转款凭证中包涵转款给原告的17万元以及张礼丽给原告转款3万元，共计20万元，均是案外人包涵、张礼丽代替超然公司归还给原告的借款本金。证据四、被告关小婉转给原告的利息的银行清单和打款凭证。证据五、出借人牛顺山借款合同公证书一份；出借人为曹利豪、蔺航、李伟、钟晓宇，借款人均为超然公司、担保人均为关小婉的借款合同四份。证明超然公司对外借款常以关小婉的个人账户和其他的人的账户作为公司对公账户，进一步证明关小婉是受公司的委托，用个人的账户代替超然公司借款。进一步证明了授权委托书的真实性。证据六共4份，关小婉个人银行卡与任晓雁账户往来资金的流向及汇总表。第一是汇总表，第二是关小婉民生银行卡与任晓雁之间的资金往来的银行凭证原件，第三是关小婉中国银行卡与任晓雁资金往来的银行凭证，第四是建设银行卡与任晓雁资金往来的银行凭证。证明超然公司共收到任晓雁本金310万元，已归还本金180万元，尚欠本金130万元，共支付利息65.3万元。银行凭证中包含给张浩支付的610800元利息。，原告对被告关小婉提交的证据质证意见为：证据一、真实性、关联性、合法性无异议。提醒合议庭注意超然公司2012年出具的证明和超然公司2014年出具的证明的新旧程度。证据二、其他都无异议。但是对包涵和张礼丽转的20万元不知道为什么，不敢确认。证据三、如果原件和复印件完全相符的情况下我们首先对真实性无异议，只能证明包涵和超然公司没有经济纠纷了，到目前为止看不出来和本案有什么关系。如果被告关小婉想证明钱是包涵替超然公司还的话应当进一步举证。证据四，款都收到了。证据五，真实性、合法性、关联性均无异议。同时这几份证据也显示关小婉向任晓燕提供的两个转款账户是关小婉在超然公司工作期间代表超然公司处理资金往来时经常使用的账号。证据六，被告超然公司归还原告245.3万元的总数没有异议，日期以转账明细为准。被告超然公司对关小婉提交的证据质证意见为：证据一、证据虚假。与我提交的委托代理上面的公章不一致。我们要求追究私刻公章的权利。证据二、明细是自己列的，只证明关小婉和原告有借款关系，不能证明公司和原告有借款关系，借款明细是自己写的。证据三、系复印件与本案无关。公司出示的通知内容是电子版的后打出来以后现盖的章。证据四，证据只能证明关小婉与任晓雁发生业务往来，未发现超然公司的工号和出纳王某的账号与原告有任何资金往来关系。证据五，合法性、来源性持异议。不能直接证明原告款项是否进入超然公司的账户。申请人这栏在空着证明这份公证书不合法，无申请人何来公证书。关小婉竟然想证明这些是职务行为，那么请问这些原件应该在借款人手中不应该在担保人手中，所以我认为来源不合法。既然超然公司是借款人，借款合同原件应该保留在公司，也拥有这笔借款的支配权。这笔款是否进入到公司账户，如果没进入公司账户那借款合同上显示的关小婉指定的账户上应该存在这笔借款。证据六，只能证明关小婉账号与任晓雁账号发生资金往来，与超然没有什么关系。提供了三个账号，合同上显示的是两个账号，也就是说还有一个账号没有任何关系，说明关小婉擅自做主，以个人名义，对外签订合同。经原告任晓燕和被告关小婉申请，本院向南阳市公安局印章业管理办公室调取了被告超然公司在公安机关备案公章的有关情况。南阳市公安局于2016年6月8日出具了《公章刻制备案证明》，内容为“河南超然商贸有限公司于2014年01月10日在我处刻制公安备案印章。印章为：（河南超然商贸有限公司，编号：4113030003632），特此证明”。原告任晓燕对该份证据无异议，认为备案公章按照印章管理办法的规定是企业对外唯一合法使用的公章。被告超然公司对该份证据有异议，认为按照法律规定单位作证必须有具体经办人签字或者法人代表签字，不能作为证据使用。被告关小婉对该份证据无异议。经过原被告举证、质证，本院对双方证据认证如下：原告所举第1组证据，二被告均无异议，故本院予以认定。第2组证据，被告关小婉对借款合同和借据真实性均无异议，被告超然公司认为借款合同和借据是虚假的，上面的公章代码不相符。公安机关出具了证明，证实编号为4113030003632的公章系被告超然公司在南阳市公安局的备案公章，本院对该证据予以认定；对于第2组证据借款合同和借据中的担保责任，本院将在说理部分予以认定。第3组证据，被告超然公司认为还款明细都是指向关小婉个人，不能与超然公司链接，被告关小婉认为明细应当与银行的转款凭证为准，法庭调查中，通过询问证人王某，证人王某证明不仅其个人账户和公司对公账户用于公司财务往来，关小婉系公司财务管理人员，其受关小婉领导，关小婉的个人账户曾经代表公司接受外部流入资金，且被告关小婉收到原告任晓雁的款项后，随即向证人王某的个人账户转入150万元是各方均无争议的事实，故本院对被告超然公司的异议不予采纳。第4组证据，被告超然公司认为与超然公司和担保人都无关，被告关小婉认为这五笔款共计20万元都是第三人代替超然公司归还给原告的本金。转款凭证显示包涵向原告转款；张礼丽系包涵公司的财务人员，包涵已出具证明，证明与被告超然公司之间的债权债务已全部结清。包涵到庭作证，证实是在关小婉同意还钱的情况下，签的证明。给原告转款是因关小婉问其借款，让其转给原告的，也就是说受关小婉的委托转的，因此，本院对该笔20万元系被告超然公司偿还原告的本金，予以认定。被告超然公司所举第1、2组证据，虽然原告与被告关小婉质证意见一致，但证人王某已经到庭接受质证，因此本院予以采信；第3组、4组证据，原告与被告关小婉都有异议。经过询问证人王某，依据被告关小婉提供的5份借款合同，本院认为此证据为超然公司单方出具，不能证明超然公司没有其它个人账户作为对外资金来往使用，故本院认定原告与被告关小婉质证意见成立，对此证据不予采纳。对证人王某的证言，本院将在查明事实部分予以认定；第5组证据，对证人包涵的证言，涉及转给原告的20万元是关小婉个人借款，证据不足，对该证言不予采纳。第6组至第15组证据，证明被告超然公司很多事务都是用的编号为4113302100021183印章。本案所涉印章只能用于银行、税务系统，但该印章在向卧龙区法院提管辖权异议时仍在使用。证据之间相互矛盾，对此证据不予认定。对第16组证据，被告关小婉涉嫌挪用被告超然公司的资金与本案不是同一事实，不能作为中止审理本案的理由。被告关小婉所举第1组证据，原告无异议，被告超然公司认为委托书所盖的是虚假公章，经公安机关证明，此公章是超然公司备案公章，因此本院对此组证据予以采纳，被告超然公司异议不成立；第2组证据，本院将在查明事实部分综合予以认定；第3组证据，原告及被告超然公司都认为与本案无关。且系复印件，故本院不予认定；第4组证据，已在原告的证据中予以认定；第5组证据，原告无异议，被告超然公司对合法性、来源性持异议，经过询问证人王某及相关证据印证，本院对此证据予以认定。第6组证据系第2组证据的原始凭证，本院对此证据予以认定。经审理查明：被告超然公司成立于2005年3月28日。2012年2月28日，被告超然公司任命其员工被告关小婉为该公司办公室主任。2014年3月3日，又任命被告关小婉为该公司下属超然置业财务总监兼办公室主任。2015年3月30日，原告与被告超然公司、关小婉签订《借款合同》一份，合同约定：第一条借款用途：公司日常周转。第二条借款金额及期限：借款金额：（大写）贰佰伍拾万元（小写）￥2500000元。借款期限：自2015年4月1日起至2015年4月30日止，共计1个月。利息月息2分，本合同项下的借款金额、借款日期、还款日期，如果与借款借据不一致时，以借款借据的记载为准。第三条借款人要求出借人将款项汇入下面账户：收款人：关小婉，账号：62×××88，开户行：民生银行南阳分行；收款人：关小婉，账号：60×××09，开户行：中国银行南阳分行）；第四条出借人的权利和义务。第五条借款人的承诺和义务。第六条违约责任。第七条借款担保1、本合同项下借款的担保方式为连带责任担保，担保期间为借款到期之日次日起两年；2、到期借款人不能偿还，由担保人于借款到期之日次日无条件代偿。借款人加盖了被告超然公司编号为4113030003632的公章。担保人：关小婉（签字）出借人：任晓雁（签字）签订时间：2015年3月30日同日，原、被告双方打印书面借据。内容为：借据借款人河南超然商贸有限公司收到出借人交付的人民币贰佰伍拾万元整（小写2500000.00元），月借款利率为‰，借款期限：自2015年4月1日起至2015年4月30日止。借款人：河南超然商贸有限公司盖章担保人关小婉（签字）2015年3月30日。之后，从2015年4月2日被告开始还款10万元、2015年4月14日还221812元、2015年4月25日还5268元、2015年5月16日10万元、2015年5月29日10万元、2015年6月24日10万元、2015年7月10日10万元、2015年7月11日40万元、2015年8月11日60万元、2015年11月30日5万元。另查明，被告超然公司于2014年01月10日在公安机关刻制了备案公章，该公章编号为4113030003632。证人王某自2008年11月至2016年4月期间，在被告超然公司担任公司出纳，在其担任出纳期间，关小婉系公司财务管理人员，王某在业务上受关小婉领导；不仅其个人账户和公司对公账户用于公司财务往来，关小婉的个人账户曾经代表公司接受外部流入资金。本院认为，（1）原告与被告超然公司之间于2015年3月30日签订的借款合同系双方真实意思表示，有借款合同、借据、银行转账凭证作为证据，借款合同和借据的内容明确写明了被告超然公司向原告借款人民币250万元，银行转账凭证证实原告将借款汇入被告超然公司指定的账户。双方之间关于借款的意思表示一致、真实，原告履行出借义务的事实清楚，证据充分，且不违反法律的强制性规定，双方属于合法的民间借贷关系。2015年3月30日的《借款合同》加盖的公章，系被告超然公司在公安机关的备案公章；被告超然公司给被告关小婉出具的委托书，和证人王某、包涵的证言互相印证，证明被告关小婉受被告超然公司委托，代表被告超然公司收款，其向原告提供的两个账户是关小婉在工作中，代表被告超然公司处理资金往来的账户，其收取原告借款和向原告还款，均是职务行为，被告超然公司关于“公司账户并未收到原告的借款，原告打款给关小婉是个人行为，与公司无关”的辩称意见不能成立，应由被告河南超然商贸有限公司承担还款责任。（2）关于本案被告下欠原告多少借款本金和利息的问题。虽然借款合同约定利息为月息2分，但借贷双方实际上另行约定月息4分，被告超然公司也是按照月息4分向原告支付利息，本院认为，因原、被告在协商借款时口头明确约定借款利率为月息4分，且已实际履行，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利率约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的法律规定，原、被告之间的借款超过年利率36%，超出部分，本院不予支持。对于已付的利息，按照月息3分计算，从借款之日起算至2015年8月11日止，法院不予干涉。从2015年8月12日起至付清之日止，应按照月息2分计算。按照《合同法》的相关规定，在未明确约定还款顺序的情形下，应当先还利息，后还本金。被告超然公司按照月息4分给原告支付的利息中，超出月息3分部分的利息不予支持，予以冲抵借款本金。原告先后于2014年12月9日、2015年1月13日、2015年1月30日分别向被告超然公司指定账户汇款60万元、220万元、30万元；双方口头约定按照月息4分支付利息，借款期限为1个月。且被告关小婉当庭认可该笔250万元借款，系310万元借款的未偿还部分。但被告关小婉辩称：借据上面关小婉是担保人签字的日期是2015年3月30日，但是原告的打款日期均不是2015年的3月30日，所以我们认为根据借据来说关小婉只对2015年3月30日的250万借款承担担保责任，对其他日期发生的借款不承担担保责任。根据合同的相对性，该异议成立。故借款本金250万元，从2015年4月1日起计算利息，2015年4月2日还款10万元，仍下欠本金2405000元未还；2015年4月2日至14日，12天计息28860元，2015年4月14日还款221812元，仍下欠本金2212048元未还；2015年4月14日至25日，11天计息24332.53元，2015年4月25日还款5268元，仍下欠利息19064.53元及本金2212048元未还；2015年4月25日至2015年5月16日，21天计息46453.01元，2015年5月16日还款10万元，仍下欠本金2177565.54元；2015年5月16日至29日，13天计息28308.35元，2015年5月29日还款10万元，仍下欠本金2105873.89元；2015年5月29日至2015年6月24日，25天计息52646.85元，2015年6月24日还款10万元，仍下欠本金2058520.9元；2015年6月24日至2015年7月10日，16天计息32936.33元，2015年7月10日还款10万元，仍下欠本金1991457.3元；2015年7月10日至2015年7月11日，1天计息1991.46元，2015年7月11日还款40万元，仍下欠本金1593448.8元；2015年7月11日至2015年8月11日，30天计息47803.46元，2015年8月11日还款60万元，仍下欠本金1041252.3元。自2015年8月11日至2015年11月30日期间，按照月息2分，先还利息后还本金计算，2015年8月11日至2015年11月30日，109天计息75664.3元，2015年11月30日还款5万元，仍下欠本金1041252.3元及利息25664.3元未还。截止2015年11月30日，仍下欠本金1041252.3元及利息25664.3元，共计1066916.6元。（3）关于被告关小婉应该承担怎样的担保责任？借款合同明确约定：1、本合同项下借款的担保方式为连带责任保证担保，担保期间为借款到期之日次日起两年。2、到期借款人不能偿还，由担保人于借款到期之日次日无条件代偿。该约定即有连带责任保证，又有一般保证，属于约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。对于该笔借款，被告关小婉依法应当承担连带保证责任。故被告关小婉应承担一般保证责任的辩称不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告河南超然商贸有限公司在本判决生效后十日内偿还原告借款1041252.3元及2015年11月30日前下欠的利息25664.3元，并自2015年12月1日起按照月息2分支付利息款付清之日止。二、被告关小婉对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费18300元，保全费5000元，由被告河南超然商贸有限公司、关小婉负担18016元，原告负担5284元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 曹 青审判员 沈宗善陪审员 杜学兰二〇一六年十一月二日书记员 李钰波