安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖11民终1790号上诉人（原审被告）：沈阳,男,1992年8月20日生,汉族,居民,住安徽省定远县。委托代理人:刘龙,男,1975年9月15日生,汉族,居民,住安徽省定远县。上诉人（原审原告）：蔡某2,女,1976年6月18日生,汉族,居民,住安徽省定远县。上诉人（原审原告）：甘某1,男,1999年6月13日生,汉族,居民,住址同上。上诉人（原审原告）：蔡某1,女,2013年6月12日生,汉族,幼儿,住址同上。法定代理人:蔡某2,身份等项如上。上诉人（原审原告）：张培芳,女,1937年2月14日生,汉族,农民,住安徽省定远县。上列四位上诉人的共同委托代理人:蒋龙俊,安徽皖正律师事务所律师。上列四位上诉人的共同委托代理人:赵振乾,安徽皖正律师事务所律师。原审被告:沈典军,男,1971年1月12日生,汉族,居民,住安徽省定远县。委托代理人:刘龙,男,1975年9月15日生,汉族,居民,住安徽省定远县。原审被告:中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司,住所地安徽省滁州市南谯中路2329号,统一社会信用代码91341100852621464T。负责人:陆惠明,总经理。上诉人沈阳及蔡某2、甘某1、蔡某1、张培芳因机动车交通事故责任纠纷一案,不服安徽省定远县人民法院于2016年5月26日作出的（2015）定民一初字第03709号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：2015年11月27日18时30分左右，被告沈阳驾驶皖Ｍ×××××号牌轿车沿定远县定城镇迎宾东路由东向西行驶，至廉政公园南大门路段时碰到行人甘某2，致甘某2死亡、车某。交警部门认定沈阳负事故的主要责任，甘某2负事故的次要责任。沈阳驾驶的车辆登记车主为其父亲沈典军，该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司投保有交强险和不计免赔保险金额为50万元的商业三者险各一份。本起事故发生在保险期限内。甘某2的户籍地为安徽省定远县，其生前系非农业家庭户口。原告蔡某2系甘某2妻子。原告甘某1、蔡某1系甘某2子女。原告张培芳系甘某2母亲，张培芳另有赡养人甘传军、甘传龙、甘传胜、甘传严和甘传选五人。甘某2生前于2013年进入浙江省宁波天晴运输有限公司从事驾驶员工作，2015年10月10日该公司同意其辞职。原告提供的两份临时居住证注明：2013年3月13日至2014年3月13日，甘某2的居住地在浙江省余姚市兰江街道筀竹村陆家桥3号-15；2015年8月31日至2016年8月31日，甘某2的居住地在浙江省宁波市海曙区紫金街58弄12号605室。原告提供的义乌市优捷达托运处出具的证明注明：甘某2于2015年10月5日至2015年11月16日在该单位从事货运驾驶员工作，公司为其提供住宿，其居住地在浙江省义乌市稠城街道江北下朱村95幢1单元。被告沈阳因交通肇事罪被追究刑事责任。被告沈阳、沈典军自愿给付原告经济补偿13万元。另，被告沈阳、沈典军赔偿原告损失30000元。诉讼中，原告与被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司达成协议，中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司一次性赔偿原告各项损失61万元。原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。沈阳驾驶车辆撞到行人甘某2，致甘某2死亡。交警部门认定沈阳负事故的主要责任，甘某2负事故的次要责任，予以采信。本起事故发生在机动车和行人之间，沈阳可承担80%的民事赔偿责任。由于沈阳驾驶的车辆登记车主为沈典军，该车辆在中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司投保有交强险和不计免赔保险金额为50万元的商业三者险，本起事故发生在保险期间内，故中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司应当首先在事故车辆投保的交强险责任限额内承担赔偿责任；原告超出交强险责任限额的损失，由该公司在事故车辆投保的商业三者险责任限额内赔偿；原告超出保险范围内的损失，由沈阳承担80%的赔偿责任。另，没有证据证明沈典军对损害的发生有过错，故沈典军不承担赔偿责任。对于原告要求赔偿的项目和各项的具体数额，结合原、被告举证质证情况，依法核定如下：1、丧葬费25447元。丧葬费应当按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。我省上一年度城镇非私营单位就业人员年平均工资为50894元，故原告可获得赔偿的丧葬费应为50894元/2=25447元。原告的该项请求，予以支持；2、死亡赔偿金702443（538720+163723）元。甘某2的户籍在安徽省，其生前系非农业家庭户口。原告提供的甘某22013年3月13日至2014年3月13日以及2015年8月31日至2016年8月31日的两份临时居住证，在时间上不连续，有间断；又甘某2于2015年10月10日辞去了宁波天晴运输有限公司的驾驶员的工作，本起事故发生在2015年11月27日，甘某2不属于短期回农村探亲的情形。即没有证据显示至事故发生前甘某2在浙江省宁波市连续居住生活满一年。另，即使原告提供的义乌市优捷达托运处出具的证明能够证明甘某2于2015年10月5日至2015年11月16日在该单位从事货运驾驶员工作，公司为其提供住宿，也不能够证明甘某2在浙江省义乌市连续居住生活满一年的事实，故原告主张按浙江省宁波市上一年度城镇居民可支配收入即47852元/年计算甘某2的死亡赔偿金，不予支持。甘某2的伤残赔偿金应当按照我省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，即26939元/年×20年=538720元。关于被扶养人生活费，甘某2死亡时，张培芳已超过75周岁，赔偿5年，甘某1年满16周岁，赔偿2年，蔡某1年满2周岁，赔偿16年。前2年三人的被扶养人生活费计17234元/年×2年=34468元，余下张培芳的被扶养人生活费为17234元/人·年÷6人×3年=8617元，蔡某1的被扶养人生活费为17234元/人·年÷2人×14年=120638元；3、精神损害赔偿金64000元。本起事故致甘某2死亡，给原告造成严重的精神损害，鉴于甘某2在本起事故中也存在过错，酌定为64000元。以上共计791890元，由中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司在事故车辆投保的交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告损失61万元（优先在交强险责任限额内赔偿精神损害赔偿金），原告与该保险公司已达成赔偿协议，予以确认；原告余下的损失181890（791890-610000）元，由被告沈阳赔偿181890×80%=145512元。沈阳已赔偿原告30000元，须再赔偿115512元。原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司赔偿原告蔡某2、甘某1、蔡某1、张培芳各项损失计610000元，于判决生效后10日内付清；二、被告沈阳赔偿原告损失115512元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费16986元，减半收取8493元，由原告负担2649元，被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担844元，被告沈阳负担5000元。沈阳上诉称：对原审认定的受害人的损失的数额无异议，但原审对其应当承担的赔偿数额的计算错误，其只应赔偿15512元，而非115512元。原审确定其承担5000元的诉讼费不合理。请求依法改判。蔡某2、甘某1、蔡某1、张培芳上诉称：甘某2生前在浙江居住生活，其死亡赔偿金和被扶养人生活费应按浙江城镇标准计算，原审按安徽城镇标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费错误。请求依法改判。对沈阳的上诉请求和理由，蔡某2、甘某1、蔡某1、张培芳答辩称：原审对沈阳应当承担的赔偿数额的认定正确。请求驳回沈阳的上诉请求。对蔡某2、甘某1、蔡某1、张培芳的上诉请求和理由，沈阳答辩称：对方当事人没有提供甘某2在浙江宁波居住一年以上的证据，原审按安徽城镇标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费正确。请求驳回蔡某2、甘某1、蔡某1、张培芳的上诉请求。沈典军述称：请求依法判决。中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司未提交书面陈述意见。本院查明的事实同原审，对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案的争议焦点是，原审按安徽城镇标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费是否正确；原审对沈阳应当承担的赔偿数额的计算是否正确，原审对诉讼费用的分担是否合理。甘某2的户籍地在安徽省，其生前系非农业家庭户口。蔡某2、甘某1、蔡某1、张培芳在原审提供的甘某2的两份临时居住证，在时间上不具连续性，后甘某2又于2015年10月（属第二份临时居住证记载的临时居住期间）辞去了在宁波天晴运输有限公司的驾驶员工作，而本起事故发生在2015年11月，甘某2不属于短期回农村探亲的情形。故蔡某2、甘某1、蔡某1、张培芳在原审提供的证据，不能证明至事故发生前甘某2在浙江省宁波市连续居住生活满一年，原审按安徽城镇标准死亡赔偿金和被扶养人生活费正确。因事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司投保有交强险和不计免赔保险金额为50万元的商业三者险，故中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司应当首先在事故车辆投保的交强险责任限额内承担赔偿责任，并优先在交强险责任限额内赔偿精神损害赔偿金，即：损失总额791890元-交强险限额110000元=超出交强险限额的损失681890元；超出交强险责任限额的损失，由沈阳承担80%的赔偿责任，即：超出交强险限额的损失681890元×80%=沈阳承担的赔偿额545512元；对沈阳应当承担的赔偿责任，由中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司在事故车辆投保的商业三者险责任限额内，承担赔偿责任，超出商业三者险责任限额的损失，由沈阳负责赔偿，即：沈阳承担的赔偿额545512元-商业三者险责任限额500000元=45512元。故，在保险公司自愿承担其应当在交强险和商业险责任限额内的赔偿责任后，沈阳应赔偿45512元，扣除已经支付的30000元，沈阳还应承担15512元的赔偿责任。原审认定沈阳应赔偿115512元，系计算错误，应予纠正。综上，蔡某2、甘某1、蔡某1、张培芳的上诉请求，不能成立。沈阳的上诉请求成立。另，依照《诉讼费用交纳办法》的规定，根据本案的实际情况，本院依法确定各方当事人承担的诉讼费用份额。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持安徽省定远县人民法院（2015）定民一初字第03709号民事判决的第一项、第三项，即：一、被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司赔偿原告蔡某2、甘某1、蔡某1、张培芳各项损失计610000元，于判决生效后10日内付清；三、驳回原告的其他诉讼请求。二、变更安徽省定远县人民法院（2015）定民一初字第03709号民事判决的第二项即“被告沈阳赔偿原告损失115512元”为上诉人沈阳于判决生效后十日内赔偿上诉人蔡某2、甘某1、蔡某1、张培芳损失15512元。逾期未按判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费16986元，减半收取8493元，由上诉人蔡某2、甘某1、蔡某1、张培芳负担500元，上诉人沈阳负担4000元，原审被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担3993元。二审案件受理费7735元，由上诉人蔡某2、甘某1、蔡某1、张培芳负担。本判决为终审判决。审 判 长  高 奎审 判 员  高怀虎代理审判员  刘 勇二〇一六年十一月二日书 记 员  周 杨附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；…