云南省景洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云2801民初1636号 原告林俊杜，男，1993年12月29日出生，汉族，福建省仙游县人。 委托代理人邹红霞，云南云誉（景洪）律师事务所律师，特别授权代理。 被告白旭，男，1990年7月6日出生，汉族，河南省唐河县人。 委托代理人杨琼，女，1978年9月4日出生，汉族，云南省景洪市人，系景洪市允景洪街道法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告佛山市南海广丰幕墙门窗有限公司。 统一社会信用代码91440605694738025A。 住所地广东省佛山市南海区里水镇里官路赤山村委会福西村民小组（大岭头）****。 法定代表人吴洪焕，男，1972年10月2日出生，汉族，广东省佛山市人，职务总经理。 委托代理人王方圆，男，1987年9月25日出生，汉族，河南省杞县人，系佛山市南海广丰幕墙门窗有限公司职员，特别授权代理。 被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司。 统一社会信用代码91440605981885423U。 住所地佛山市南海区桂城街道桂潣中路**万科金域国际花园******整层 负责人唐德文，职务总经理。 委托代理人张玉梅，女，1986年12月25日出生，哈尼族，云南省勐腊县人，兴民法律服务所法律工作者，特别授权代理。 原告林俊杜诉被告白旭、佛山市南海广丰幕墙门窗有限公司（以下简称广丰公司）、中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告林俊杜及其委托代理人邹红霞、被告白旭及其委托代理人杨琼、被告佛山市南海广丰幕墙门窗有限公司的委托代理人王方圆、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司的委托代理人张玉梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告林俊杜向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围内赔偿原告经济损失人民币111260元，被告白旭、佛山市南海广丰幕墙门窗有限公司承担连带赔偿原告41142.35元，合计152402.35元；2.本案案件受理费由三被告共同承担。事实和理由：2016年1月27日2时30分许，被告白旭醉酒后（血液酒精浓度205.84mg/100ml）驾驶车牌号为粤Y88T**号长城牌小型客车沿勐海路行驶至勐海路南站至海龙转盘高架桥路段时，与原告林俊杜驾驶的车牌号为云KAS4**号普通二轮摩托车发生相撞，造成林俊杜受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2016年2月18日，云南省西双版纳州景洪市公安局交通警察大队作出第53280100S201635465号道路交通事故认定书，认定被告白旭在该次道路交通事故中负主要责任，原告林俊杜负次要责任。原告在事故受伤之后被送至西双版纳州人民医院住院治疗，经诊断为：右肩胛骨骨折、左侧液气胸、右大腿软组织挫裂伤，住院1，住院18天伤出院后经西双版纳州明信司法鉴定中心鉴定为轻伤一级，伤残程度构成十级伤残。事故发生后，经原告查实，被告白旭驾驶的车牌号为粤Y88T**号小型客车的车辆登记所有人为被告广丰公司，并且该车辆在事故发生期间在被告平安财保公司购买了机动车交通事故责任强制保险，保险单号为：14104273900090004340，保险起止期限自2015年月8日至2016年7月7日。事故发生后，原告多次就赔偿事宜与被告协商，均达不成赔偿协议，为此，原告认为被告白旭驾驶的肇事车辆在事故发生期间购买了事故强制保险，应当由保险公司在强制责任保险赔偿范围内赔偿，不足部分再由被告白旭和被告广丰公司承担连带赔偿责任。为维护其合法权益，原告诉至法院。因此次事故造成的各项损失如下：⑴残疾赔偿金54556元（27278元/年×20年×（十级残疾））0.1；⑵住院期间伙食补助费1800元（100元/天×18天）；⑶误工费36000元（180×6000元/月÷30天）；⑷护理费3600元（60元/天×60天）；⑸营养费4500元（50元/天×90天）；⑹车旅费：5104元；⑺后续治疗费16740元；⑻医疗费40534.79元；⑼鉴定费2400元；⑽摩托车损失（云KAS4**）:4800元。 被告白旭辩称：其对2016年1月27日与林俊杜发生交通事故的事实与交警的责任认定无异议，认可原告林俊杜合理合法的损失，应先由平安财保公司赔偿，不足部分，白旭承担51%的损失，已支付的48122.99元应当扣减，其与损失由林俊杜自行承担。 被告广丰公司辩称：1、粤Y88T**号车辆发生事故时在保险期间，相应损失依法应当由平安财保公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2、白旭驾驶粤Y88T**号车辆是其个人行为而并非履行职务的行为，相应责任应当由其自行承担；3、林俊杜的无证驾驶行为是严重的违法行为，也应担承担重要责任；4、林俊杜的损失计算存在错误，对其不合法的部分应予予以驳回。 被告平安财保公司辩称：1.确认涉案车辆粤Y88T**于答辩人处购买交强险，保险期限：2015年7月8日至2016年7月7日，事故发生在保险期限内；2.依据景洪市公安交警大队出具的事故认定书所示，涉案车辆驾驶员白旭存在醉酒驾驶行为。依据《交强险条例实施细则》第二十二条及《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条规定，驾驶人醉酒的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。因此，对本案原告人的受伤损失，平安财保公司保有对其他被告追偿的权利。此外，依据《交强险条例实施细则》第二十二条规定，驾驶员有醉酒驾驶行为的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任，原告的财产损失不应由平安财保公司垫付，应由致害人自行承担；3.就原告提出的赔偿的各项费用，平安财保公司认为医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费仅在交强险医疗费赔偿的限额10000元内垫付，并保留向被告追偿的权利；误工费，应提供有效的劳动合同及银行流水予以佐证实际的工资收入情况；护理费应按住院天数核算；车旅费票据与本案没有关联；残疾赔偿金应按照农村标准计算；鉴定费属于间接损失，依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第三款约定，间接损失不属于交强险赔付范围；此外，答辩人非本案直接侵权人不应承担因交通事故产生的诉讼费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告王学忠提交的证据1、3.②、4、6、7、10，印鉴齐全，来源真实、合法，能够证明其观点，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信。原告王学忠提交的证据2.①暂住证，印鉴齐全，来源真实、合法，该证据载明的有效期限为2013年5月28日至2016年5月28日，而事故发生的时间2014年1月19日，该证据无法证明事发时原告王学忠已连续在城镇居住生活满一年以上，本院仅对该证据的真实性、合法性予以确认。原告王学忠提交的证据2.②，该证明的出具单位为云南省普洱市镇沅县和平镇那洛村民委员会，本院认为，该村委会无法证明原告王学忠到景洪工作的观点，本院对该证据的关联性不予采信。原告王学忠提交的证据3.①工友证明2份，该证据系证人证言，因证人张铁英、蔡行水均未到庭接受询问，无法核实其是否真实，本院对该证据的真实性不予采信。被告农垦电力公司提交的证据1，印鉴齐全，来源真实、合法，但结合景洪农场35KV线路工程结构设计图的内容，仅能证明1979年8月设计时要求安装的电线杠的拉线杠与地面之间的距离为13.95M，而无法证明斜穿被告岩宰宰房屋上空的电线高度与地面之间的距离为13.95M，但因景洪博誉房地产开发有限公司的原因搬离事发高压线路，导致事发后无法实际测量高压线路与地面之间的垂直高度的后果，不能归责于被告农垦电力公司，本院仅对该证据的真实性、合法性予以采信。被告农垦电力公司提交的证据2，印鉴齐全，来源真实、合法，能够证明其观点，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信。 根据庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实： 被告岩宰宰将坐落于景洪市嘎洒镇曼占宰村53号住房承包给被告余文建盖。因被告农垦电力公司所有的35KV的高压线斜穿房屋楼顶，2014年1月19日11时20分许，被告余文雇佣的工人王学忠将钢筋搬运至二楼楼顶时，不慎触电，导致原告王学忠受伤。原告王学忠被送至西双版纳州人民医院治疗，住院7，住院74天后于2014年4月3日出院疗费67240.75元，其中原告王学忠自行支付1995.78元，被告余文垫付65244.97元。 根据原告王学忠的申请，西双版纳明信司法鉴定中心于2014年4月8日作出[2014]法临鉴字第280号《法医临床学鉴定意见书》，鉴定意见为“王学忠的损伤程度为重伤二（贰）级；伤残程度为六级伤残；行前臂自动功能手安装共需要107100元；休息期为120日、营养期为60日、护理期为90日；护理程度为部分护理依赖，护理人数为1人”，并产生鉴定费3200元。 斜穿被告岩宰宰房屋楼顶上空的35KV高压线为裸线，架设日期为1979年，该电力设施的产权人原系云南天然橡胶产业股份有限公司电力分公司所有，现为被告农垦电力公司。云南天然橡胶产业股份有限公司电力分公司已于2006年12月28日被注销。事发地点高压线旁禁止攀爬的警示牌的上方标识为AP农垦电力、下方标识为云南天然橡胶产业股份有限公司电力分公司”。 本院于2014年12月30日立案受理原告王学忠诉被告余文、岩宰宰、云南天然橡胶产业股份有限公司身体权纠纷一案后，因被告云南天然橡胶产业股份有限公司无法送达，根据原告王学忠的申请，本院于2015年12月25日作出（2015）景民一初字第62号《民事裁定书》，裁定“准许原告王学忠撤回起诉”。 另查明，原告王学忠的户口类别为农村户口，有效期限为2013年5月28日至2016年5月28日。原告王学忠的主要家庭成员为：父亲王有东，1963年3月9日出生；母亲，阮学会，1963年4月15日出生；妹妹王学会，1990年6月7日出生。 本院认为，关于原告王学忠的起诉是否超过法律规定的诉讼时效，是否存在中止、中断情形的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条“下列的诉讼时效期间为一年：(一)身体受到伤害要求赔偿的……”及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第174条“权利人向人民调解委员会或者有关单位提出保护民事权利的请求，从提出请求时起，诉讼时效中断。经调处达不成协议的，诉讼时效期间即重新起算；如调处达成协议，义务人未按协议所定期限履行义务的，诉讼时效期间应从期限届满时重新起算。”之规定，本案中，2014年1月19日发生事故后，原告王学忠于2014年12月30日向本院起诉，于2015年12月25日撤诉，本院认为，原告王学忠的起诉在2014年12月30日发生了中断的效力，其请求保护民事权利的期限应当自2015年12月26日开始重新计算一年，至2016年5月30日再次诉至本院时，并未超过法律规定的诉讼时效。虽然原告王学忠在第一次起诉时未将被告农垦电力公司作为本案被告，但根据事发地点高压线旁禁止攀爬的警示牌下方标识的内容，原告王学忠已将云南天然橡胶产业股份有限公司作为本案被告起诉至本院。由此可见，原告王学忠并未放弃向电力设施产权人主张权利，因电力设施产权人变更后未及时更换产权标识而导致原告王学忠无法及时向被告农垦电力公司主张权利的后果，不能归责于原告王学忠，对被告农垦电力公司主张原告王学忠的起诉已经超过诉讼时效的辩解，本院不予采信。 关于原告王学忠主张的各项费用是否符合法律规定的问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，以及云南省高级人民法院和云南省公安厅《关于印发2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》的文件精神，结合原告王学忠的诉讼请求，本院确定此次事故导致原告王学忠受伤所产生的各项损失如下： （1）医疗费67240.75元。原告王学忠主张的医疗费53259.96元，不符合法律规定，根据双方当事人提交的证据，本院确认原告王学忠产生的医疗费合计67240.75元，其中原告王学忠自行支付1995.78元，被告余文垫付65244.97元。 （2）住院伙）住院伙食补助费3750元学忠主张的住院伙食补助费3750元（50元/天×75天），不违反法律规定，本院予以确认。 （3）护理费7499.7元。原告王学忠主张的护理费7499.7元（2500元/月÷30天/月×90天），不违反法律规定，本院予以确认。原告王学忠主张的住院期间护理费6249.75元（2500元/月÷30天/月×75天），因鉴定意见中确定的护理期限已经包含了住院期间的护理期限，不应重复计算，对原告王学忠主张的住院期间护理费6249.75元，本院不予支持。 （4）误工费16183.2元。原告王学忠主张的误工费16183.2元（49223元/年÷365天/年×120天），不违反法律规定，本院予以确认。原告王学忠主张的住院期间的误工费10114.50元（49223元/年÷365天/年×75天），因鉴定意见中确定的误工期限已经包含了住院期间的误工期限，不应重复计算，对原告王学忠主张的住院期间的误工费10114.50元的请求，本院不予支持。 （5）残疾赔偿金82420元。原告王学忠主张的残疾赔偿金201750元（20175元/年×20年×50%），因其提供的证据不足以证明原告王学忠在事发前已连续在景洪市居住生活满一年以上，且主要收入来源于景洪市的观点，本院参照2015年农民人均纯收入8242元，结合其伤残程度，确定残疾赔偿金为82420元（8242元/年×20年×50%）。 （6）营养费3000元。原告王学忠主张的营养费3000元（50元/天×60天），不违反法律规定，本院予以确认。 （7）后续治疗费107100元。原告王学忠主张的后续治疗费107100元，符合法律规定，本院予以确认。 （8）鉴定费3200元。原告王学忠主张的鉴定费3200元，符合法律规定，本院予以确认。 以上各项损失合计290393.65元。 原告王学忠主张的赡养费45610元（2人×20年×4561元/年÷2×50%），因事发时被扶养人王有东、阮学会均未年满60周岁，且提供的证据不足以证明其已经丧失劳动能力，本院不予支持。 关于被告余文、岩宰宰、农垦电力公司应当如何承担责任的问题。根据《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二条“因高压电造成人身损害的案件，由电力设施产权人依照民法通则第一百二十三条的规定承担民事责任。但对因高压电引起的人身损害是由多个原因造成的，按照致害人的行为与损害结果之间的原因力确定各自的责任。致害人的行为是损害后果发生的主要原因，应当承担主要责任；致害人的行为是损害后果发生的非主要原因，则承担相应的责任。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”及《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，本案中，架设于1979年且斜穿被告岩宰宰房屋楼顶上空的35KV高压线为裸线，被告农垦电力公司作为电力设施产权人，对于已架设近四十年的高压线未及时更换、维护和管理，是导致本次事故的原因之一，应当承担相应责任；被告岩宰宰作为定作人，将二层房屋发包给被告余文，明知楼顶上空有高压线斜穿，未尽安全管理监督职责，是导致本次事故的原因之一，应当承担相应责任；被告余文作为接受劳务一方，在组织做工前没有对原告王学忠进行安全培训，没有为其配备劳动防护用品，未尽到合理限度的安全保障义务，被告余文应当承担相应的过错责任；原告王学忠在提供劳务的过程中，未佩戴安全防护设备施工，在明知二层楼顶上空的电线为高压线时，仍然冒险作业，应当承担相应的责任。本院根据致害人的行为与损害结果之间的原因力分别确定：原告王学忠承担40%的责任；被告余文承担30%的责任，即87118元（290393.65元×30%），扣除被告余文已经垫付的65244.97元，被告余文应当向原告王学忠赔偿各项经济损失共计21873元；被告农垦电力公司承担20%的责任，即58078.7元（290393.65元×20%）；被告岩宰宰承担10%的责任，即29039.4元（290393.65元×10%）。原告王学忠主张的精神损害抚慰金30000元过高，本院结合侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力及受诉法院所在地平均生活水平等因素，酌情支持精神损害抚慰金10000元，其中被告余文承担5000元、被告农垦电力公司承担3000元、被告岩宰宰承担2000元。 综上所述，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第174条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告余文于本判决书生效之日起十日内，向原告王学忠赔偿各项经济损失21873元及精神损害抚慰金5000元，合计26873元； 二、被告岩宰宰于本判决书生效之日起十日内，向原告王学忠赔偿各项经济损失29039.4元及精神损害抚慰金2000元，合计31039.4元； 三、被告云南农垦电力有限责任公司于本判决书生效之日起十日内，向原告王学忠赔偿各项经济损失58078.7元及精神损害抚慰金3000元，合计61078.7元； 四、驳回原告王学忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7817元，由原告王学忠负担1817元，被告余文负担3000元，被告岩宰宰负担1000元，被告云南农垦电力有限责任公司负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  郭 琼 审 判 员  刀建林 人民陪审员  黄邦敏 二〇一六年十一月二十八日 书 记 员  李改香