上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初7573号原告刘晓峰，男，1970年8月4日出生，汉族，户籍地上海市。委托代理人蒋华杰，上海知谦律师事务所律师。委托代理人何汝玫，上海知谦律师事务所律师。被告李琼，女，1973年8月20日出生，汉族，户籍地上海市。委托代理人樊颙，上海新惟律师事务所律师。委托代理人严瑾洁，上海新惟律师事务所律师。原告刘晓峰与被告李琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈晓伦独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘晓峰及其委托代理人蒋华杰，被告李琼及其委托代理人樊颙、严瑾洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓峰诉称，原、被告原系夫妻关系，2004年9月，双方协议离婚，离婚后仍共同生活直至2011年。2012年1月4日，被告设立了上海XX物流有限公司(以下简称XX公司)，同年，被告又购置了本市兰谷路XXX弄XXX号XXX室房屋，登记在其母亲名下。2013年6月27日至2014年11月28日期间，被告分别以装修房屋、偿还银行贷款、XX公司经营需要资金周转等为由陆续向原告提出借款，原告分16笔向被告转账共计人民币XXXXXXX元(以下币种均为人民币)。因双方关系较为特殊，又出于对被告的信任，原告未要求被告出具借条，亦未约定借款利息和还款期限。嗣后，原告需要资金，多次要求被告还款，均未果，故原告诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款XXXXXXX元；二、被告按中国人民银行同期贷款利率支付原告上述借款的利息(自2016年3月16日计算至判决生效之日止)；本案受理费由被告承担。被告李琼辩称，原、被告于1996年登记结婚，2004年离婚，离婚后仍共同生活至2010年。2005年8月，双方共同出资设立上海XX国际货物运输代理有限公司(以下简称XX公司)，原告拥有公司80%股权，被告占20%股权，直至2015年2月，被告将所有股权转让给原告。在公司经营期间，许多公司款项均通过原、被告个人银行账户走账。2013年6月27日至2014年2月27日，原告转账给被告的所有资金，被告均先后转账给XX公司业务员王某某，用以支付王某某在为公司接洽海外业务过程中垫付的税金：其中，2013年6月27日、9月30日原告向被告转账共计30万元，原告分别于同年9月9日、10月16日转账给王某某；2013年10月8日至14日的五笔转账共计219300元，被告于11月15日向王某某转账50万元；12月2日，原告向被告转账36万元，被告于当日即转账给王某某；12月3日，原告向被告转账24万元，被告于12月5日全数转账给王某某；另原告于2013年12月9日至2014年2月27日向被告转账五笔款项均系补足被告在11月15日向王某某支付的50万元。2014年7月15日，原告向被告转账14万元，被告收到款项后于7月25日转账给XX公司财务徐某8万余元，由徐某向公司的外地员工发放工资，余款亦用于公司经营。2014年11月28日，原告向被告转账30万元，当日，被告将该款加上自有资金70万元，一同转入了XX公司的银行还贷账户，用以归还公司向银行的贷款。原、被告之间不存在借贷事实，仅有资金转账并不能反映出双方存在借贷关系，故被告不同意原告的全部诉讼请求。经审理查明，原、被告原系夫妻关系，于2004年9月离婚，离婚后，双方仍共同生活至2010年。2013年6月27日至2014年11月28日，原告向被告转账16笔款项，共计金额XXXXXXX元。现原告认为，上述款项均系被告所借，至今未予偿还，故诉讼来院，请求判令如其诉请。另查，2005年6月27日，原、被告共同投资设立XX公司，投资比例分别为80%和20%，2015年2月9日，被告将其所有的XX公司股权全部转让给原告。2012年，被告投资设立了XX公司，股东为被告及案外人潘某某。上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的中国银行个人账户明细两份、中国银行上海市浦东分行小额往帐详细信息十三份、档案机读材料一份以及被告提供的企业名称预先核准通知书、准予变更(备案)登记通知书各一份等证据在案佐证，本院依法予以确认。审理中，原告申请证人王某某、徐某出庭作证。证人王某某陈述，其曾在XX公司做兼职。2013年8月起，王某某开始接洽一单货物出口到美国的业务，货物到美国后需支付关税，根据贸易条款，发货人应承担从货物出口到客户收货期间的所有费用，但XX公司资金不够，王某某作为公司市场部经理，很想促成该笔生意，遂与被告李琼商量，由王某某先行垫付关税，待应收款到账后，再由公司返还给王某某。嗣后，王某某为XX公司垫付两笔税金，共计160万元，由王某某支付给李琼，李琼将款项打入XX公司账户，再由XX公司出提单。客户支付货款到XX公司后，李琼陆续将王某某垫付的税金返还给了王某某。除了该笔XX公司的业务，王某某与李琼之间没有其他债权债务往来。证人徐某陈述，其于2014年6月经被告推荐进入XX公司工作，担任财务经理一职，同年11月离职。因公司在外地的员工受领工资无法签收，故公司每月20日通过徐某个人账户向外地员工发放工资。徐某会先将每月所需发放的金额报告给原告刘晓峰，刘晓峰将钱款打到徐某账户后，徐某再发放到各个员工账户，但具体由谁将钱款打入徐某账户，徐某并不清楚。原告对于两位证人证言无异议，被告对证人王某某的证言真实性不予认可，认为王某某并非XX公司员工，而是XX公司的员工，2014年4月，XX公司房租到期，被告及其员工均暂时搬到XX公司，与XX公司合用办公场所，期间，原告曾临时让王某某帮忙处理业务，为了方便起见，为王某某建立了一个XX公司的邮箱账号。2014年9月，被告及其员工即搬离XX公司。对于证人徐某的证言，原告没有异议。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间争议焦点为原告于2013年6月27日至2014年11月28日向被告转账的16笔款项，共计金额XXXXXXX元是否为借款。民间借贷作为一种实践性合同，其成立与生效需要有当事人之间的合意以及借款交付的事实。从双方提供的证据来看，原告未能提供被告出具的借条，仅有转账记录并不能反映双方存在借贷的合意，相反，被告对每一笔转账均作出了合理解释，并提供了其收到原告的款项后转而支付给案外人王某某、徐某、XX公司的转账记录以及证人王某某、徐某的证言，证明了系争款项均非借款，而系原、被告在共同经营XX公司过程中所产生的经济往来。证人王某某对于其为XX公司垫付税金及被告又陆续向其返还的整个过程作出了较为完整的表述，证人徐某陈述了XX公司通过其个人账户发放员工工资的事实，两位证人的证言反映了被告向她们转账的缘由，进一步印证了被告对于系争款项的解释。此外，原、被告关系特殊，且共同设立、经营XX公司，不可避免会发生经济往来，在原告未能提供借据的情况下，银行转账记录并不能当然地推定为借款。反观在长达一年多的时间里，原告向被告转账16笔之多，均未要求被告出具借条或约定借款利息、还款期限，不符合常理。现原告坚持双方存在借贷关系，缺乏事实和法律依据，故对原告要求被告返还借款XXXXXXX元并支付利息的诉讼请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告刘晓峰的全部诉讼请求。本案受理费人民币23114元，减半收取，计人民币11557元，由原告刘晓峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈晓伦二〇一六年十一月三日书记员  高 越附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。