湖南省邵东县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）湘0521民初2580号	原告徐再洲，男，1952年5月7日出生，汉族，住邵东县。	原告徐华英，女，1943年10月21日出生，汉族，户籍地邵东县，现住宁乡县。	二原告委托代理人黄利权，邵东县法律服务所法律工作者。	被告罗建军，男，1976年9月22日出生，汉族，住双峰县。	被告程辉，男，1984年1月20日出生，汉族，住双峰县，系被告罗建军表弟。	被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司，地址在郴州市苏仙区飞虹路18号。	负责人张林文，系该公司经理。	委托代理人周潮晖，系该公司法律顾问。	原告徐再洲、徐华英与被告罗建军、程辉、中国人民财��保险股份有限公司郴州市分公司(以下至判决主文前简称“郴州人民保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法追加程辉为本案被告，并依法由审判员李建东担任审判长，和人民陪审员杨海平、宁冬林组成合议庭，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告徐再洲、徐华英及其委托代理人黄利权、被告罗建军、程辉、被告郴州人民保险公司的委托代理人周潮晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告徐再洲、徐华英诉称，2016年3月12日，被告罗建军驾驶湘Ｌ×××××号轻型厢式货车，在邵东县××桥镇××福村地段，撞伤行人徐再洲、徐华英。邵东县公安局交通警察大队认定罗建军负事故全部责任。湘Ｌ×××××号轻型厢式货车在被告郴州人民保险公司投了保险。故请求法院判令各被告赔偿原告徐再洲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、后期康复费、精神损害抚慰金、交通费等损失共计336761元，赔偿原告徐华英医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、后期康复费、精神损害抚慰金、交通费等损失共计198997元。	被告罗建军、程辉均辩称，对原告起诉的事实无异议。	被告郴州人民保险公司辩称，二原告的损失计算标准过高，应依法核减，医药费应剔除非医保费用，误工费不能计算，全案应按农村户籍计算损失，保险公司不承担鉴定费和诉讼费。	经审理查明，2016年3月12日21时05分，被告罗建军驾驶湘Ｌ×××××号轻型厢式货车，在邵东县××桥镇××福村地段，撞伤行人徐再洲、徐华英。邵东县公安局交通警察大队认定，罗建军驾驶车辆未能确保安全且临危措施不力，其行为违反���《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，应负事故全部责任；徐再洲、徐华英无违法行为，不负事故责任。事发后，原告徐再洲在邵东县人民医院、邵东县中医医院、邵阳市中心医院住院56天，共花费医药费111587.09元（含门诊医药费）。原告徐再洲还提供一张由邵东县××桥镇××福村卫生室出具的金额为568元的手写证明，称其在此治疗过。原告徐华英在邵东县人民医院、邵阳市中心医院住院36天，共花费医药费86669.46元（含门诊医药费）。二原告的出院记录均有加强营养的医嘱。被告罗建军、程辉已支付给原告徐再洲49000元，支付给原告徐华英45000元。2016年5月12日，经邵阳市光大司法鉴定所鉴定，徐华英有：1、徐华英因交通事故致伤，构成八级伤残、八级伤残；2、预计后期康复医疗费3000元（自2016年5月13日起���算）；3、出院后专职一人护理一个月，加强营养一个月。原告徐华英为此花费鉴定费669元。2016年5月25日，经邵阳市光大司法鉴定所鉴定，徐再洲有：1、徐再洲因交通事故致伤，构成八级伤残、九级伤残、十级伤残；2、预计后期康复医疗费3500元（自2016年5月26日起计算）；3、出院后专职一人护理一个月，加强营养一个月。原告徐再洲为此花费鉴定费680元。庭审中原告徐再洲称其自2014年下半年在邵东县朝阳生态农业科技有限公司上班，月工资为4500元，但其未提供用工合同及因交通事故受伤后被扣除多少误工工资的依据。原告徐华英自2013年12月起随儿子唐志顺、儿媳李小红在宁乡县××汤镇汤泉社区××南街××号居住（唐志顺、李小红在此购房）。另查明，湘Ｌ×××××号轻型厢式货车的登记所有人为曾明亮，该车后转让给被告程辉所有，发生事故时系被告罗建军给被告程辉帮工，该车在被告郴州人民保险公司投保了交强险和1000000元商业三者险，且约定不计免赔。庭审中，被告罗建军、程辉对二原告的医药费均自愿承担10%的非医保费用，被告郴州人民保险公司亦同意将二被告的垫付医药费计入本案一并予以处理。	上述事实，有原、被告提供的身份证明、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、法医鉴定书、住院病历、医药费发票、保险单、单位证明、购房合同及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。	本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。邵东县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分妥当，可作为本案确定当事人承担民事赔偿责任的依据。被告罗建军本应承担全部赔偿责任，但被告罗建军系为被告程辉帮工，故应由被告程辉承担赔偿责任，被告罗建军有重大过错，应承担连带责任。因湘Ｌ×××××号轻型厢式货车在被告郴州人民保险公司投保了交强险和商业三者险，故对二原告所受的损失，应先由被告郴州人民保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险各分项赔偿限额的损失，再由被告郴州人民保险公司在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足部分，再由被告罗建军赔偿。被告��建军、程辉对二原告的医药费均自愿承担10%的非医保费用，被告郴州人民保险公司亦同意将二被告的垫付医药费计入本案一并予以处理，是双方的真实意思表示，本院予以准许。原告徐再洲、徐华英的损失经核定为：1、医药费部分，原告徐再洲为111587.09元，原告徐华英为86669.46元，二原告主张的后期医药费（康复费）均未实际发生，本院不予支持；2、鉴定费部分，原告徐再洲为680元，原告徐华英为669元；3、住院伙食补助费部分，原告徐再洲应为2800元（50元/天×56天），原告徐华英应为1800元（50元/天×36天）；4、营养费部分，原告徐再洲应为860元（10元/天×86天），原告徐华英应为660元（10元/天×66天）；5、交通费部分，原告徐再洲的交通费酌情认定600元，原告徐华英的交通费酌情认定400元；6、护理费部分，均应参照居民服务业工资标准并结合法医鉴定天数计算，原告徐再洲为10012.12元（116.42元/天×86天），原告徐华英为7683.72元（116.42元/天×66天）；7、误工费部分，因原告徐再洲从事的系农林牧渔行业，且未提供被扣除多少误工费的依据，应根据农林牧渔行业工资标准计算至定残日前一天，为6237.85元(85.45元/天天×73天)；8、残疾赔偿金部分，原告徐再洲未提供依据证明长期居住在城镇，且无证据证明收入来源于城镇，其残疾赔偿金应按农村居民人均可支配收入并结合多等级伤残计算，为63539.54元（10993元/年×17年×34%）；原告徐华英在城镇居住较长期间，生活已融入城镇，其残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入并结合多等级伤残计算，为78439.36元（28838元/年×8年×34%）；9、精神损害抚慰金部分，原告��再洲的精神损害抚慰金酌情认定10000元，原告徐华英的酌情认定10000元。以上原告徐再洲的损失共计为206316.6元【其中医药费部分为115247.09元(111587.09元+2800元+860元)，伤残费用部分为90389.51元（6237.85元+63539.54元+10000元+600元+10012.12元），法医鉴定费680元】；原告徐华英的损失共计为186321.54元【其中医药费部分为89129.46元(86669.46元+1800元+660元)，伤残费用部分为96523.08元（78439.36元+10000元+400元+7683.72元），法医鉴定费669元】。扣除被告罗建军、程辉应承担的非医保费用19825.62元(其中徐再洲11158.71元，徐华英8666.91元)，再按二原告的损失比例由被告郴州人民保险公司在交强险限额内赔偿原告徐再洲损失58834.13元【115247.09元÷(115247.09元+89129.46元)×10000元＋90389.51元÷(90389.51元+96523.08元)×110000��】，超出交强险医疗费用部分的其余损失135643.76元（115247.09元+90389.51元-58834.13元-11158.71元），由被告郴州人民保险公司在商业三者险限额内赔偿，被告郴州人民保险公司共计赔偿原告徐再洲194477.89元；由被告郴州人民保险公司在交强险限额内赔偿原告徐华英损失61165.87元【89129.46元÷(115247.09元+89129.46元)×10000元＋96523.08元÷(90389.51元+96523.08元)×110000元】，超出交强险医疗费用部分的其余损失115819.76元（89129.46元+96523.08元-61165.87元-8666.91元），由被告郴州人民保险公司在商业三者险限额内赔偿，被告郴州人民保险公司共计赔偿原告徐华英176985.63元。原告徐再洲被核减的非医保费用11158.71元，法医鉴定费680元，共计11838.71元，原告徐华英被核减的非医保费用8666.91元，法医鉴定费669元，共计9335.91元，均由被告程辉赔偿���被告罗建军承担连带责任。但被告程辉、罗建军已垫付的费用可予抵扣。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：	一、由被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告徐再洲损失194477.89元；	二、由被告程辉赔偿原告徐再洲损失11838.71元；被告罗建军承担连带责任；	三、由被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告徐华英损失176985.63元；	四、由被告程辉赔偿原告徐华英损失9335.91元；被告罗建军承担连带责任；	五、驳回��告徐再洲、徐华英的其他诉讼请求。	上述款项限判决生效后三十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇至邵东县财政局国库管理非税收入汇缴结算户，账号为85×××72，开户行为华融湘江银行邵东县支行。因被告程辉、罗建军已支付给原告徐再洲49000元，支付给原告徐华英45000元，保险理赔款到位后，由原告徐再洲领取157316.6元，原告徐华英领取141321.54元，被告程辉、罗建军领取72825.38元。	本案受理费用2779元，由被告罗建军承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。	审 判 长  李建东	人民陪审员  杨海平	人民陪审员  宁冬林	二〇一六年十一月二十八日	代理书记员  羊丽丽	附相关法律条文:	《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。人故意造成的，机动车一方不承担责任。	《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：	（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。	（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。	交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任���	《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。	责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。	责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。	责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。	《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车���生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：	（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；	（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；	（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。	被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。	《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。	第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。	受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。	受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。	第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。	精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。