重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初4542号原告：重庆明路物流有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金童路100号5楼，组织机构代码33961678-7。法定代表人：李家玉，经理。委托诉讼代理人：丁勇，重庆兴瑜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海强，重庆兴瑜律师事务所实习律师。被告：襄阳万事通运输有限公司，住所地襄阳市襄州区张湾街办红星社区（金华路区保险公司张湾办事处房屋），统一社会信用代码914206073098065390。法定代表人：蔡焕如，总经理。被告：重庆万强物流有限公司，住所地重庆市合川区南办处堰口村三、四社，组织机构代码68622391-0。法定代表人：傅家万，总经理。上列二被告的委托诉讼代理人：王方伊，重庆百君律师事务所律师。上列二被告的委托诉讼代理人：陈语，重庆百君律师事务所实习律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。代表人：周炯，总经理。委托诉讼代理人：雷忠成，重庆融益律师事务所律师。原告重庆明路物流有限公司（以下简称明路物流公司）与被告襄阳万事通运输有限公司（以下简称襄阳万事通公司）、重庆万强物流有限公司（以下简称万强物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太保重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李元兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明路物流公司的委托诉讼代理人丁勇、陈海强，被告襄阳万事通公司、万强物流公司的委托诉讼代理人王方伊、陈语，被告太保重庆分公司的委托诉讼代理人雷忠成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明路物流公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决各被告赔偿车辆维修费60475.63元（已扣除被更换的驾驶室总成的残值2万元）、车辆停运损失21760元、鉴定费3000元，共计85235.63元，该费用由太保重庆分公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿，商业三者险不足赔偿或不属于保险公司赔偿范围的费用由襄阳万事通公司和万强物流公司承担连带赔偿责任。事实和理由：2015年10月26日9时40分许，肖勇驾驶鄂FEXX**牵引车在重庆市江北区中钢钢材市场内与肖科停放在停车场内的系我司所有的渝BWXX**牵引车发生擦挂，致使渝BWXX**车辆驾驶室受损。本次交通事故经重庆市公安局江北区分局港城园派出所出具交通事故证明，认定肖勇负此次事故全部责任。鄂FEXX**车辆登记在襄阳万事通公司名下，万强物流公司系该车辆的实际车主，万强物流公司将该车辆挂靠在襄阳万事通公司名下从事道路运输经营活动。鄂FEXX**车辆在太保重庆分公司投保了交强险和保额100万元的商业三者险，并投保了商业三者险的不计免赔附加险，本次事故发生在各保险的保险责任期内。事发后，渝BWXX**车辆被送至上汽依维柯红岩商品车有限公司重庆龙科服务站进行维修，从2015年10月26日一直维修至2015年11月26日共计32天。由于该车辆的驾驶室受损严重难以修复，维修厂对驾驶室总成进行了更换，我司支付车辆维修费80745.63元，被更换的驾驶室总成的残值已作价2万元处理给了维修厂，我司愿意在维修费中扣减该残值2万元。由于渝BWXX**车辆系营运性车辆，该车辆在维修期间的每日营运损失额经司法评估为680元/天，故该车辆在维修期间因无法从事经营活动产生停运损失21760元。请求法院依法判决。被告襄阳万事通公司、万强物流公司辩称，对本次交通事故的事发经过和责任认定无异议。鄂FEXX**车辆登记在襄阳万事通公司名下，万强物流公司系该车辆的实际车主，万强物流公司将该车辆挂靠在襄阳万事通公司名下从事道路运输经营活动。肖勇系万强物流公司聘请的驾驶员，本次事故发生在肖勇驾驶该车辆为万强物流公司履行职务的过程中。鄂FEXX**车辆在太保重庆分公司投保了交强险和保额100万元的商业三者险，并投保了商业三者险的不计免赔附加险，本次事故发生在各保险的保险责任期内。明路物流公司主张的车辆维修费和停运损失均属于交强险和商业三者险的赔偿范围，应当由太保重庆分公司负责赔偿。司法鉴定机构对停运损失进行评估时没有在车辆营运成本中扣除驾驶员的工资成本，且车辆不可能每天都处于营运状态，停运损失还应当扣除正常的休息停运期间。该车辆的实际维修期间为2015年11月17日至2015年11月26日，我方认为只能计算车辆实际维修期间的停运损失，维修期之外的停运损失属于明路物流公司未及时维修自行扩大的损失，应由明路物流公司自行承担责任。请求法院依法判决。被告太保重庆分公司辩称，对本次交通事故的事发经过和责任认定无异议。鄂FEXX**车辆在我司投保了交强险和保额100万元的商业三者险，并投保了商业三者险的不计免赔附加险，本次事故发生在各保险的保险责任期内。根据交强险和商业三者险保险合同的约定，我司只负责赔偿车辆维修费，车辆停运损失、诉讼费和鉴定费均不属于我司的赔偿范围。对于车辆维修费，我司认为驾驶室总成没有更换的必要，只需进行修复即可，修复的费用应以我司定损确定的12370元为准。关于车辆维修费合理性的司法鉴定结论也没有对驾驶室总成更换是否合理作出评价，仍然遵循了维修厂出具的更换意见，我司对该鉴定结论持有异议。如果法院采信该司法鉴定结论，我司认可被更换的驾驶室总成的残值为2万元，同意在维修费中予以扣除。对于车辆停运损失，本次事故发生后至车辆维修之前，双方确实在为定损、垫付费用等问题发生争议，但此期间不应当计算停运损失，停运损失只能计算车辆实际维修期间即2015年11月17日至2015年11月26日。请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2015年10月26日9时40分许，肖勇驾驶鄂FEXX**牵引车在重庆市江北区中钢钢材市场内与肖科停放在停车场内系明路物流公司所有的渝BWXX**牵引车发生擦挂，致使渝BWXX**车辆驾驶室受损。本次交通事故经重庆市公安局江北区分局港城园派出所出具交通事故证明，认定肖勇负此次事故全部责任。鄂FEXX**车辆登记在襄阳万事通公司名下，万强物流公司系该车辆的实际车主，万强物流公司将该车辆挂靠在襄阳万事通公司名下从事道路运输经营活动。肖勇系万强物流公司聘请的驾驶员，本次事故发生在肖勇驾驶该车辆为万强物流公司履行职务的过程中。鄂FEXX**车辆在太保重庆分公司投保了交强险和保额100万元的商业三者险，并投保了商业三者险的不计免赔附加险，本次事故发生在各保险的保险责任期内。本次交通事故发生后，明路物流公司将渝BWXX**车辆送至上汽依维柯红岩商品车有限公司重庆龙科服务站进行维修，维修厂对受损的驾驶室总成进行了更换，维修结算单上载明车辆进厂时间为2015年11月17日，出厂时间为2015年11月30日，明路物流公司支付车辆维修费80475.63元。明路物流公司将被更换的驾驶室总成的残值作价2万元处理给了维修厂，并同意在车辆维修费中扣减该2万元，太保重庆分公司认可该驾驶室总成的残值为2万元。在本案审理过程中，太保重庆分公司对车辆维修费的合理性提出异议，认为驾驶室总成只需修复即可而没有必要更换，并向本院申请对该车辆的维修费进行司法鉴定。本院依法委托重庆蜀都交通事故司法鉴定所对该事项进行鉴定，该所于2016年8月12日出具的司法鉴定意见书载明的分析说明意见为：该车驾驶室总成的更换，是遵照委托方提供的2015年10月30日上汽依维柯红岩商用车有限公司重庆龙科服务站的说明中建议更换驾驶室总成的意见进行的，修理企业按制造厂工艺要求更换驾驶室总成，符合机动车辆保险定损的原则；该车损失项目在修理过程中有重叠作业项目，维修企业未考虑将劳动时间适度核减。…等。鉴定结论为：根据现场勘验情况、实验室检验数据与结果，以及相关国标等进行验证试验与综合分析做出综合判断，渝BWXX**车辆的维修费损失价格为78065元。太保重庆分公司支付鉴定费5000元。为明确车辆停运损失金额，本院又根据明路物流公司的申请，依法委托重庆金汇房地产土地资产评估事务所有限责任公司对渝BWXX**车辆于2015年10月26日至2015年11月26日期间的停运损失进行司法评估，该所于2016年9月23日出具的资产评估报告载明的评估结论为：渝BWXX**车辆在2015年10月26日至2015年11月26日期间每日的营运损失额为680元/天。明路物流公司支付鉴定费3000元。本次事故发生后，各被告均未垫付任何费用。本次交通事故发生的当日，渝BWXX**车辆即被送至上汽依维柯红岩商品车有限公司重庆龙科服务站进行维修。明路物流公司陈述，2015年10月26日至2015年11月10日期间，原、被告双方一直在为车辆定损、确定维修方案以及维修费垫付等问题发生争议，在争议协商未果的情况下，明路公司决定自己先垫付费用进行维修，维修厂实际于2015年11月10日才开始进行维修，于2015年11月26日结束维修。维修结算单上载明的车辆进、出厂时间与实际维修期间不一致，这可能系维修厂的电脑系统出了问题所致。太保重庆分公司认可该车辆从进维修厂之后至正式维修之前，双方确实在为车辆定损、确定维修方案等问题发生争议，但各被告均认为该车辆的实际维修期间为2015年11月17日至2015年11月26日，明路物流公司只能主张车辆实际维修期间的停运损失。太保重庆分公司为证明车辆停运损失、诉讼费和鉴定费不属于交强险和商业三者险的赔偿范围，举示了交强险和商业三者险的保险条款和投保单。交强险保险条款第十条载明：下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失；（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。商业三者险保险条款第九条载明：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的间接损失、营业损失、延迟损失以及其他各种间接损失；（二）…；（六）律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费。经对比，上述交强险和商业三者险免责条款的字体相比其他条款的字体已被加黑加粗。交强险和商业三者险的投保单中关于“投保人声明和确认”部分均载明：本人兹声明在本投保单上填写的各项内容均属事实，如有隐瞒或与事实不符，贵司可按《保险法》及合同约定进行处理。本人已经收到了条款全文，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容。对保险人就保险条款内容的说明和明确说明完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容，申请投保并同意按保险合同约定交纳保险费。万强物流公司在投保单上盖章确认。以上事实，有交通事故证明、行驶证、车辆维修结算单、维修费发票、维修厂出具的说明、司法鉴定意见书及鉴定费发票、车辆挂靠协议、保险条款、投保单以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，太保重庆分公司承保的机动车发生致本车以外财产受到损失的道路交通事故，太保重庆分公司应当依照法律的规定在交强险财产损失责任限额内对明路物流公司承担赔偿责任。对于交强险不足赔偿的部分，根据本次交通事故的责任认定，本院确定由肖勇承担全部赔偿责任。由于肖勇系万强物流公司聘请的驾驶员，本次事故发生在肖勇驾驶车辆为该司履行职务的过程中，故肖勇在本案中不承担赔偿责任，由万强物流公司负责赔偿。由于万强物流公司将鄂FEXX**车辆挂靠在襄阳万事通公司名下从事道路运输经营活动，故襄阳万事通公司应当与万强物流公司承担连带赔偿责任。由于鄂FEXX**车辆在太保重庆分公司投保了商业三者险，并投保了商业三者险的不计免赔附加险，故万强物流公司应赔偿的部分由太保重庆分公司根据商业三者险保险合同的约定在保险责任限额内直接赔偿给明路物流公司，商业三者险仍不足赔偿或不属于其赔偿范围的部分，再由万强物流公司与襄阳万事通公司连带赔偿。关于太保重庆分公司的赔偿范围，原、被告双方均对车辆维修费属于交强险和商业三者险的赔偿范围无异议，本院予以确认。对于车辆停运损失是否属于交强险和商业三者险的赔偿范围，本院认为，车辆停运损失系营运性车辆因发生交通事故停驶、停业期间产生的损失，属于交强险和商业三者险保险条款约定的免责情形，太保重庆分公司在订立保险合同时已对该免责条款通过加黑加粗的方式对投保人进行了特别提示，并在投保单中对免责条款的内容对投保人进行了明确说明，故该免责条款已产生法律效力，故车辆停运损失不属于交强险和商业三者险的赔偿范围。关于明路物流公司主张的各项损失，本院分别评述如下：关于车辆维修费和车辆停运损失的司法鉴定结论，被告方虽提出异议，但该两份鉴定结论系本院依法委托司法鉴定机构作出的鉴定结论，鉴定机构和鉴定人员均具备相关的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，本院予以采纳。1、车辆维修费，明路物流公司虽然实际支付车辆维修费80475.63元，但根据司法鉴定结论，本院确定该车辆因本次交通事故受损产生的合理维修费为78065元；2、车辆停运损失，渝BWXX**车辆系营运性车辆，根据司法鉴定结论，本院确定该车辆的停运损失按680元/天的标准计算。关于该车辆的实际维修期间，明路物流公司虽称该车辆维修的开始时间为2015年11月10日，但各被告均不予认可，明路物流也未举示相应证据予以证明，本院根据维修结算单的记载确定该车辆的维修开始时间为2015年11月17日。维修结算单上虽记载该车辆维修结束时间为2015年11月30日，但明路物流公司和维修厂出具证明均表示该车辆实际的维修结束时间为2015年11月26日，本院予以确认，本院认定该车辆的实际维修期间为2015年11月17日至2015年11月26日共计10天。关于双方在维修之前发生争议的期间是否应计算停运损失，本院认为，虽然车辆维修并不以保险定损和事故责任方垫付费用等为前提或必要条件，理论上受损车辆应在事故发生后即开始维修，即便今后双方为维修费的赔偿产生争议，受害方最终还可通过司法途径予以解决。但现实生活中我国绝大多数交通事故都是通过自行协商的方式进行处理，而协商处理的基本模式为车辆受损后先由保险公司定损然后再进行维修和理赔，本院充分考虑当前交通事故纠纷处理的这一现状，酌情将双方争议期间的前5天作为双方为定损、费用垫付等问题进行协商处理的合理期间，纳入停运损失的计算范围，其余的时间作为明路物流公司在协商未果的情况下不及时进行维修而自行扩大的损失部分，由明路物流公司自行承担责任。综上，渝BWXX**车辆的停运损失期间为车辆维修期间加上双方争议的合理期间共计15天，停运损失计算为10200元（680元/天×15天）。综上所述，纳入本案赔偿范围的项目和金额为车辆维修费78065元、车辆停运损失10200元，由太保重庆分公司在交强险财产损失责任限额内赔偿车辆维修费2000元，对于交强险不足赔偿的车辆维修费76065元，由太保重庆分公司在商业三者险责任限额内赔偿，故太保重庆分公司共计应赔偿78065元。由于太保重庆分公司在全额赔偿车辆维修费后，被更换的驾驶室总成的残物应归保险公司所有，故太保重庆分公司的赔偿额中应扣除该残物的残值2万元，即太保重庆分公司实际还应赔偿58065元。车辆停运损失10200元，由万强物流公司与襄阳万事通公司承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆明路物流有限公司58065元；二、被告重庆万强物流有限公司与被告襄阳万事通运输有限公司连带赔偿原告重庆明路物流有限公司10200元；三、驳回原告重庆明路物流有限公司的其他诉讼请求。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1250元，由原告重庆明路物流有限公司负担497元，被告重庆万强物流有限公司与被告襄阳万事通运输有限公司共同负担753元。原告重庆明路物流有限公司申请鉴定支付的鉴定费3000元，由被告重庆万强物流有限公司与被告襄阳万事通运输有限公司共同负担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司申请鉴定支付的鉴定费5000元由其自行承担。诉讼费已由原告重庆明路物流有限公司交纳，被告重庆万强物流有限公司与被告襄阳万事通运输有限公司于本判决生效之日起十日内在履行上述义务时将应负担的诉讼费3753元一并支付给原告重庆明路物流有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  李元兵二〇一六年十一月十日书 记 员  陈佳佳