wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市海曙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0203执2283号申请执行人:俞秋良，男，1962年11月29日出生，汉族，户籍地宁波市海曙区。被执行人：黄宁芬，女，1964年6月5日出生，汉族，户籍地宁波市海曙区，住宁波市江北区。本院依据已经发生法律效力的本院于2015年3月18日作出的（2015）甬海民初字第240号民事调解书已发生法律效力，于2016年11月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人黄宁芬的银行存款、收入1300元或查封、扣押等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  周 黎二〇一六年十一月二十一日代书记员  俞丽珍
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0103执499号申请执行人：辽宁施壮肥业有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区红旗大街168号。法定代表人：朱守军，经理。被执行人：长春大合生物技术开发有限公司，住所地德惠市生化工业开发区。法定代表人：唐志富，总经理。因被执行人未能按照已发生法律效力的（2015）宽民初字第516号民事调解书所确定的期限履行义务，申请执行人于2016年7月1日来院申请强制执行，本院已依法受理。在本案执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：对（2015）宽民初字第516号民事调解书终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任向新代理审判员  赵怀德代理审判员  王晓冬二〇一六年十一月二十二日书 记 员  白清源
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终16206号上诉人（原审原告）：绍兴智芯微电子有限公司，住所地浙江省绍兴市天姥路13号。法定代表人：朱建潮，系该公司总经理。委托诉讼代理人：梁予卿，广东鼎方律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐思雁，广东鼎方律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：深圳市北斗金电子科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道。法定代表人：吕登标，系该公司经理。委托诉讼代理人：邢宏洋，广东龙昌律师事务所律师。原审被告：吕登标，身份证住址江西省赣州市信丰县。委托诉讼代理人：邢宏洋，广东龙昌律师事务所律师。上诉人绍兴智芯微电子有限公司（以下简称绍兴智芯公司）因与上诉人深圳市北斗金电子科技有限公司（以下简称深圳北斗金公司）、原审被告吕登标买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第6049号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人和上诉人的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。绍兴智芯公司上诉请求：1.改判吕登标对709000元债务及利息承担连带清偿责任；2.一、二审诉讼费由深圳北斗金公司、吕登标承担。深圳北斗金公司上诉请求：1.改判其无须向绍兴智芯公司支付货款1640736.18元及利息；2.一、二审诉讼费、保全费由绍兴智芯公司承担。本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。针对双方主张，本院总结二审争议焦点并分析、认定如下：一、关于深圳北斗金公司是否拖欠绍兴智芯公司1640736.18元货款尚未支付。为证明其主张，绍兴智芯公司提交了有深圳北斗金公司员工黄某、陈某等人签名确认的《送货单》、《对账单》予以证明。深圳北斗金公司上诉主张，证明黄某、陈某为其员工的社保记录系一审庭后补交，未经一审庭审质证，不能作为定案根据。对此本院认为，深圳北斗金公司一审庭审时明确否认黄某、陈某为其员工，二审又未提交反证否定社保记录的真实性，其一审所作为虚假陈述，本院对黄某、陈某社保记录的证明效力予以确认。原审认定深圳北斗金公司拖欠绍兴智芯公司1640736.18元货款尚未支付，有事实依据，认定无误，本院亦予以确认。深圳北斗金公司上诉还主张，《承诺书》中的“绍兴光大”是指“绍兴光大芯业微电子有限公司”，该公司与绍兴智芯公司为两家不同公司，绍兴智芯公司在本案中的债权已过诉讼时效。对此本院认为，绍兴智芯公司一审提交的《企业查询清单》显示，绍兴光大芯业微电子有限公司于2009年11月2日变更为绍兴智芯公司，两家公司实为一家公司，深圳北斗金公司二审提交了绍兴光大芯业微电子有限公司的《企业查询清单》，对上述事实提出质疑，但该《企业查询清单》不能否定绍兴光大芯业微电子有限公司于2009年11月2日变更为绍兴智芯公司的事实；吕登标作为深圳北斗金公司的法定代表人，其于2013年12月17日出具的《承诺书》，应视为代表深圳北斗金公司作出，从该日起至绍兴智芯公司提起本案诉讼，并未超过两年的诉讼时效。深圳北斗金公司的主张，本院不予采信。二、关于吕登标是否应对深圳北斗金公司拖欠绍兴智芯公司货款中的709000元承担连带清偿责任。吕登标向绍兴智芯公司出具的《承诺书》的内容为：“现有吕登标保证与万力宝官司收回货款全部付给绍兴光大抵货款”，“官司收回货款第二天付给绍兴光大。如有延期按银行利息计算”。从上述内容看，吕登标并未作出其愿意对深圳北斗金公司的债务承担保证责任的意思表示，绍兴智芯公司上诉主张，吕登标应对深圳北斗金公司拖欠绍兴智芯公司货款中的709000元承担连带清偿责任，缺乏事实依据，本院不予采信。综上所述，绍兴智芯公司、深圳北斗金公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10890元、19566.63元，分别由上诉人绍兴智芯微电子有限公司和上诉人深圳市北斗金电子科技有限公司各自负担。本判决为终审判决。审判长 彭   琛审判员 庄 齐 明审判员 唐 林 波二〇一六年十一月十五日书记员 胡珊（兼）附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1282执522号申请执行人盛善美。被执行人江苏惠佳机械制造有限公司,住所地靖江市。法定代表人黄建忠。本院在执行盛善美与江苏惠佳机械制造有限公司为劳动人事争议纠纷一案中，经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，目前未发现其可供执行的财产，已依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林立峰审判员  郭满秋审判员  蔡明义二〇一六年十一月二十八日书记员  陈 亮
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0721执1675号申请执行人前郭县阳光村镇银行股份有限公司被执行人王雨。本院在执行申请执行人前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被执行人王雨金融借款合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2016年8月8日作出的（2016）吉0721民初2867号民事判决。该判决生效后，申请执行人于2016年9月19日向本院申请执行，要求被执行人给付1300000元及利息，案件受理费8250元，申请执行费15400元。本案在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产且下落不明，申请执行人同意终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初2867号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效审判长  杨建军审判员  王丽颖审判员  范炜旭二〇一六年十一月二十日书记员  杨 威
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申4851号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩华浪。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陶杨。再审申请人韩华浪因与被申请人陶杨委托合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2015）宿中民终字第02781号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韩华浪申请再审称，一、根据法律规定，在诉讼中个体工商户有字号的，应当以登记的字号为当事人，同时注明经营者的基本信息。本案中，合同当事人是沭阳县沭城非常二手房信息咨询服务部，属于个体工商户，原审法院却以经营者韩华浪为当事人，增加了韩华浪的责任，属于适用法律错误。二、韩华浪为陶杨办理过户手续时，以公司名义缴纳了2358.20元税款，用以抵扣陶杨应缴纳的近万元个人所得税，原判决认为韩华浪故意多收费用，合同显失公平，属认定事实错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，一、关于诉讼当事人的问题。首先，参与中介及委托事务的系沭阳县沭城非常二手房信息咨询服务部，该服务部工商登记为个体工商户，韩华浪系经营者。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款之规定，在诉讼中有字号的个体工商户，应以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。因此，原判决将韩华浪直接列为当事人，确有不妥。但是，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。本案中，韩华浪作为沭阳县沭城非常二手房信息咨询服务部的经营者，应当以其个人财产承担民事责任，故原判决判令韩华浪承担相应的民事责任，并未增加其负担。其次，江苏省沭阳县人民法院（2015）沭民初字第02433号民事案件中，为索要陶杨应支付的中介费，韩华浪也是以其个人名义而非沭阳县沭城非常二手房信息咨询服务部名义提起诉讼，后该院判令陶杨直接支付韩华浪中介费3860元，韩华浪并未对此提出异议。同时，在本案一、二审期间，韩华浪也未就诉讼主体名称问题提出异议。综上，韩华浪提出的诉讼当事人名称问题虽然属实，但并未因此损害韩华浪的诉讼权利和实体权利，故并无必要就此进行再审。二、关于韩华浪是否应当返还9785.59元的问题。在订立合同以及合同履行中，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、交易习惯履行通知、协助、保密等义务。一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。本案中，韩华浪作为专门从事房屋中介交易的经营者，比陶杨更熟悉房屋的交易流程，并应该知晓房屋交易中的费用标准。根据一、二审查明的事实，陶杨交付30000元过户费超过实际支出的过户费近10000元，韩华浪出具的收据中虽注明过户费“多不退”，但显然符合法律规定的显失公平的情形。现韩华浪仅举证证明支付相关过户费用20214.41元，其应返还陶杨9785.59元。韩华浪主张以其个人名义交纳的2358.20元税款属于陶杨应当承担的个税，缺乏证据证明，本院不予采信。综上，韩华浪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回韩华浪的再审申请。审 判 长  王蕴审 判 员  杨忠代理审判员  徐智二〇一六年十一月三十日书 记 员  杨君
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣07民终2988号上诉人（原审被告）：章贡区新苑商务酒店，住所地赣州市章贡区八一四大道**号。经营者尤新胜，男，1972年7月13日生，住赣州市章贡区八一四大道**号新苑商务酒店。委托诉讼代理人：温洪森，江西翠微律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭峰华，男，汉族，1987年9月4日生，住赣州经济技术开发区。委托诉讼代理人：曾平，赣州市百信法律服务所法律工作者。原审被告：尤新胜，男，汉族，1972年7月13日生，住赣州市章贡区。原审被告：尤美菊，女，汉族，1975年12月17日生，住址同上，系被告尤新胜之妻。以上两原审被告共同委托诉讼代理人：李翔、钟晨辉，江西明理律师事务所律师。原审被告：刘贤表，男，汉族，1956年7月29日生，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：钟敏强，江西明理律师事务所律师。原审被告：李尔多，男，汉族，1975年11月21日生，住赣州市章贡区。上诉人章贡区新苑商务酒店（以下简称新苑商务酒店）因与被上诉人郭峰华，原审被告尤新胜、尤美菊、刘贤表、李尔多民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州经济技术开发区人民法院（2015）赣开民二初字第286号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。新苑商务酒店上诉请求：1、撤销原判，改判新苑商务酒店不承担责任；2、郭峰华、尤新胜、尤美菊、刘贤表、李尔多共同承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、虽然新苑商务酒店名义上是个体工商户，但实际是尤新胜与案外人陈昌辉、尤天才三人合伙开办，三人于2014年5月5日经过公证签订的《合伙协议书》明确约定，任何一个股东不得未经全体股东同意而向外借款或担保，尤新胜擅自在本案借款协议上加盖酒店印章，其他合伙人都不知情，借款和酒店无关；2、借款实际使用方面，尤新胜、尤美菊夫妇向郭峰华借款完全是其个人行为，全部用于归还尤新胜个人，未用于新苑商务酒店经营。郭峰华答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持。理由如下：《合伙协议书》无论是否经过公证，均不得约束第三人，从税务登记证及工商营业执照均可以看出尤新胜就是经营者，借款合同有经营者本人签字确认并加盖酒店公章，事实清楚，新苑商务酒店应承担还款责任。尤新胜、尤美菊、刘贤表答辩称：借款确实由尤新胜个人使用，未用于酒店经营。李尔多未提出答辩意见。一审中，郭峰华起诉请求：1、判令新苑商务酒店、尤新胜、尤美菊共同连带偿还借款人民币160万元及利息自2014年1月23日计算至2015年3月22日止的利息48.2万元。2、新苑商务酒店、尤新胜、尤美菊支付郭峰华自2015年3月23日至还清本息之日止以月利率2%计算的利息。3、新苑商务酒店、尤新胜、尤美菊承担郭峰华因本案所支付的律师费8万元。4、新苑商务酒店、尤新胜、尤美菊、刘贤表、李尔多应对诉讼请求第一、二、三项承担连带偿还责任。5、本案诉讼费、保全费由新苑商务酒店、尤新胜、尤美菊、刘贤表、李尔多承担。一审法院认定事实：2014年1月23日，尤新胜、尤美菊夫妻双方因经营新苑商务酒店的需要，向郭峰华借款人民币2000000元。2014年1月23日，郭峰华与尤新胜、尤美菊、新苑商务酒店签订《借款合同》，双方约定：尤新胜、尤美菊、新苑商务酒店向郭峰华借款人民币2000000元，借款汇入指定银行账户内，借款期限为3天，借款按2%的月利率计息，若借款人未按期归还借款本息，则按每日3%计算违约金，并承担因此产生的诉讼费、律师费等实现债权的费用。刘贤表、李尔多对该笔借款作连带保证担保。并在借款合同上以担保人身份签字，约定的担保期为借款日届满两年内。合同签订后，郭峰华依约将借款2000000元分四次打入尤新胜的账户内。借款期届满后，尤新胜于2014年1月27日归还了400000元本金，之后陆续归还了178000元利息。郭峰华多次催索借款未果。为此郭峰华诉至一审法院要求新苑商务酒店、尤新胜、尤美菊、刘贤表、李尔多连带偿还借款人民币160万元及自2014年1月23日起的利息（按月利率2%计算的利息）、同时承担郭峰华因本案所支付的律师费8万元以及诉讼费、保全费。一审法院认为：尤新胜、尤美菊、新苑商务酒店向郭峰华借款的事实有双方签订的借款合同、银行转帐凭证等为凭，足以认定，双方的债权、债务关系明确，尤新胜、尤美菊、新苑商务酒店应当依法偿还。双方当事人约定按2%的月利率计付利息，该约定在法定范围内。故对郭峰华要求还本付息的请求一审法院予以支持。郭峰华主张支出律师费80000元，一审法院认为双方对实现债权费用的承担有明确约定，可以支持，但郭峰华只出具了40000元的律师费正式票据，只能认定律师代理费为40000元。李尔多、刘贤表向郭峰华提供了保证担保，自愿承担连带担保责任，现郭峰华在担保期内要求李尔多、刘贤表承担连带担保责任符合法律规定。刘贤表经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应当承担本案诉讼的相应责任。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：一、尤新胜、尤美菊、新苑商务酒店尚欠郭峰华借款本金计人民币1600000元整，尤新胜、尤美菊、新苑商务酒店应于本判决生效后十天内清偿此款。二、尤新胜、尤美菊、新苑商务酒店在偿还本金的同时须从2014年1月23日起按2%的月利率计付利息，利随本清。已支付的178000元利息可以从中核减。三、尤新胜、尤美菊、新苑商务酒店应于本判决生效后十天内向郭峰华支付其为实现债权所支出的律师代理费40000元。四、李尔多、刘贤表对本判决第一、二、三项所确定尤新胜、尤美菊、新苑商务酒店应承担的义务负连带清偿责任。本院二审查明：2014年5月5日，尤新胜与陈昌辉、尤天才前往江西省赣州市赣南公证处申请对三人签订的《合伙协议书》进行公证，（2014）赣虔市证内字第498号公证书审查确认《合伙协议书》具体明确，尤新胜与陈昌辉、尤天才意思表示真实。《合伙协议书》第八条第一款约定：“陈昌辉对外作为该合伙企业（即新苑商务酒店）的代表人，执行合伙事务。其他合伙人未经代表人委托，擅自对外的经营等活动，其行为产生的后果，合伙企业不承担责任。”本院二审查明的本案其他事实与原判认定的相符，对原判认定的其他事实本院予以确认。本院认为：郭峰华与尤新胜、尤美菊、新苑商务酒店签订《借款合同》的事实清楚，证据充分，可以认定。新苑商务酒店作为借款人之一，应依约履行合同义务。无论新苑商务酒店属于何种性质的经营主体，均不影响其按照合同约定向郭峰华还本付息。此外，经审查，本案借款事实发生在前，《合伙协议书》公证在后，《合伙协议书》中的条款不能对郭峰华产生约束力。据此，新苑商务酒店依据《合伙协议书》及其公证书提出其无须为借款承担清偿责任的主张不能成立，本院不予支持。对于新苑商务酒店提出借款全部为尤新胜个人使用，酒店无须清偿的主张，本院认为，出借人郭峰华已将借款依约转入指定账号，将借款出借义务履行完毕，无论尤新胜、尤美菊、新苑商务酒店在收到借款之后如何分配使用，均不影响尤新胜、尤美菊、新苑商务酒店共同向出借人郭峰华承担本息清偿责任。综上所述，新苑商务酒店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费24096元，由章贡区新苑商务酒店负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾位礼审 判 员  李士健代理审判员  张 璐二〇一六年十一月二十三日书 记 员  吴建春
甘肃省景泰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0423民初1244号原告：寇宗余，男，汉族，出生于1964年5月23日，住景泰县。委托诉讼代理人：张杜鹃，白银大公律师事务所律师。委托诉讼代理人：和警宇，白银大公律师事务所律师。被告：景泰县中泉水电管理所。住所地景泰县中泉乡脑泉村。法定代表人:陈有龙，该所所长。委托诉讼代理人：尚可臻，白银经纬律师事务所律师。被告:景泰县水务局。住所地景泰县一条山镇西街。法定代表人：陈全贤，该局局长。原告寇宗余与被告景泰县中泉水电管理所、景泰县水务局劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇宗余向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令由被告按照本单位同岗位职工工资待遇向原告发放劳动报酬；2.请求依法判令被告与原告签订无固定期限劳动合同，并自应当订立无固定期限劳动合同之日起向原告每月支付二倍的工资；3.请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：从1989年起至今，原告寇宗余一直在被告景泰县中泉水电管理所工作，双方早已形成事实劳动关系。但被告景泰县中泉水电管理所至今未与原告签订无固定期限劳动合同，未按《劳动法》同工同酬的相关规定向原告支付劳动报酬及工资待遇。本单位同岗位职工的工资为4000元左右，而原告的工资仅为2000元，该行为严重违反相关法律规定，应当依法予以纠正。原告向景泰县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委以景泰县中泉水电管理所为自收自支的事业单位，原告属于合同制用工范畴，要求和事业编制内职工同工同酬没有法律依据为由决定不予受理。原告不服仲裁委该决定，向人民法院起诉，请求法院判如所请。本院经审查认为：原告寇宗余从1989年进入被告景泰县中泉水电管理所工作至今，虽未与被告签订劳动合同，但已与被告形成了事实劳动关系。本案中，原告向仲裁委员会申请仲裁后，仲裁委以景泰县中泉水电管理所为自收自支的事业单位，原告属于合同制用工范畴，要求和事业编制内职工同工同酬没有法律依据为由决定不予受理。根据《中华人民共和国劳动法》第二条规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关，事业组织、社会团体与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第82条规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，不论是否订立劳动合同，只要存在事实劳动关系，并符合劳动法的适用范围和企业劳动争议处理条例的受案范围，劳动争议仲裁委员会均应受理。”仲裁程序是劳动争议处理的法定必经程序，同时还是劳动争议案件提请人民法院审理的前置条件，只有在案件经过仲裁委员会仲裁之后，当事人对裁决不服时，才能向人民法院起诉。仲裁委既没有认定原、被告之间事实劳动关系的存在，也没有进入仲裁实质程序对原告的主张作出相应的裁决，故原告的主张应先由劳动争议仲裁委员会作出相应裁决后，原告不服，才能向人民法院起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告寇宗余的起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，退回原告寇宗余。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。代理审判员 李 萍二〇一六年十一月十一日书 记 员 刘宏清
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0421民初2104号原告：冯典耀，男，1973年10月22日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：李军，衡阳县西渡法律服务所法律工作者。被告：沈六连，女，1982年6月6日出生，汉族，农民。被告：张利华，男，1976年5月1日出生，汉族，农民（系沈六连之夫）。原告冯典耀诉被告沈六连、张利华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯典耀的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼，被告沈六连、张利华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯典耀向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元；2、判令被告支付到2016年11月10日的利息3400元及之后的利息；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告网上聊天相识。被告因做电器生意缺乏资金向原告借款30000元，原告于2014年6月10日通过中国农业银行衡阳县支行汇给被告30000元借款。被告沈六连于当日给原告出具了借条，并在借条上注明利息为2分，每月底付息，年底付清的条款。借款之后，被告张利华于2015年元月支付利息4000元，2015年8、9、10月份每月支付利息600元，2015年10月原告在被告处购买电饭煲、电磁炉、空调共计3200元，双方约定为利息支付，2016年元月6日支付利息5000元。被告在总计偿付14000元利息之后就以各种理由推脱不再偿还，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告迅速偿还。沈六连、张利华未予答辩，亦未向本院提供证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了原告及被告沈六连的身份证复印件，借条原件和复印件，其中复印件加注了“2016年元月6日已还伍仟园（5000.00）张利华”的说明，中国农业银行30000元转账凭证，拟证明原告及被告沈六连的身份及借款、计息、还本的约定事实。经庭审质证，本院认为，原告提供的身份证系相关职能部门颁发的有效证件，与其提供的借条、银行转账凭证已形成完整的证据链条，能充分证明被告沈六连向原告借款30000元及相关事实，故本院对原告所提供的上述证据予以认定。本院认为，该案系民间借贷纠纷，被告因需资金向原告借款，原告通过银行转账向被告支付了借款，原、被告之间的债权债务关系成立。被告借款后未按约定偿还酿成纠纷，应承担本案的全部责任，应按约向原告清偿借款本息。被告沈六连在2014年6月10日出具给原告借条中约定其借款30000元按月利率2分付息符合法律规定，本院予以支持。被告在借款后偿还的14000元借款，根据先还息后还本的原则，分段抵偿所欠原告本息。被告张利华在2015年元月26日偿付原告4000元，期间的利息为4515元（2%×30000元×7个月+2%×30000元×12个月÷365天×16天），下欠本金30000元，利息515元。2015年8、9、10月，被告每月偿付原告600元，共1800元，届时所欠本金为30000元，利息为4715元，2015年10月抵偿3200元，下欠本金30000元，利息1515元。2016年元月6日偿付5000元，期间的利息为2833元（1515+2%×30000元×2+2%×30000元×12个月÷365天×6天），届时下欠本金27833元。至2016年11月23日止，被告尚欠原告本金27833元，利息5877元（27833元×2%×10个月+27833元×2%×12个月÷365天×17天）。原告要求二被告偿付借款本金30000元及后段利息与只欠借款本金27833元的事实不符，本院部分支持。综上，二被告尚欠原告借款本金27833元，利息5877元。被告张利华与被告沈六连系夫妻关系，对于被告沈六连在夫妻关系存续期间所负的债务应承担连带法律责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：一、被告沈六连于判决书生效之日偿还所欠原告冯典耀借款本金27833元，利息5877元（算至2016年11月23日止），合计33760元。被告张利华负连带清偿责任。驳回原告冯典耀的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费635元，由被告沈六连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  张家立人民陪审员  刘美莉人民陪审员  陈 茜二〇一六年十一月二十八日书 记 员  谭凡洁附法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者经人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘06民终1566号上诉人（原审原告）：秦云新，男，1958年6月19日出生，汉族，住岳阳市云溪区委托诉讼代理人：陈莉花，湖南理威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：岳阳云港化工物流有限公司，住所地岳阳市云溪区洗马路云城大厦8楼。法定代表人：龙雨，该公司总经理。委托代理人：陈跃辉，公司法律顾问。上诉人秦云新因与被上诉人岳阳云港化工物流有限公司合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市云溪区人民法院（2016）湘0603民初311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三款之规定，裁定如下：一、撤销湖南省岳阳市云溪区人民法院（2016）湘0603民初311号民事判决；二、本案发回湖南省岳阳市云溪区人民法院重审。上诉人秦云新预交的二审案件受理费14340元予以退回。审判长 程  鹏审判员 余 立 根审判员 乔 宝 全二〇一六年十一月十六日书记员 柳龙静妮
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初15008号原告刘广兵，男，1974年11月12日出生，汉族，住上海市静安区。被告陈平，男，1981年11月11日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告刘广兵与被告陈平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员王红霞独任审理，后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理，原告刘广兵到庭参加诉讼，被告陈平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，原告提出财产保全的申请，本院于2016年7月18日作出财产保全的裁定。本案现已审理终结。原告刘广兵诉称，原、被告是同事关系。2013年11月，被告以结婚为由，向原告借款人民币(以下币种均为“人民币”)30000元，承诺于2014年1月11日前归还，并向原告出具一份《借条》。原告以现金的方式向被告交付上述钱款，但被告至今分文未还。现原告诉至法院要求判令：1、被告归还借款本金30000元；2、被告支付逾期利息，以30000元为基数，自2014年1月12日起算至判决生效之日止，按照年利率6%计算。被告陈平经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、开庭传票后未应诉答辩。因被告未到庭，本院根据原告提供的证据查明如下事实，2013年11月11日，被告向原告借款30000元，并出具《借条》一份，载明：“今由陈平向刘广兵借人民币叁万元正。于2个月后归还。”还款期至，被告分文未还，致诉讼。上述事实，有原告提供被告出具的《借条》一份、中国邮政储蓄银行股份有限公司上海嘉定区方泰支行的账户交易明细表一份、及原告的当庭陈述等证据证实。本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。首先，被告向原告借款30000元，有上述证据为证，本院予以确认。其次，因被告未按约还款，原告要求被告还本付息，利息按照年利率6%计算，于法不悖，本院予以支持。另，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈平应于本判决生效之日起十日内归还原告刘广兵借款人民币30000元；二、被告陈平应于本判决生效之日起十日内支付原告刘广兵逾期借款利息，以人民币30000元为基数，按年利率6%计算，自2014年1月12日起算至判决生效之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元、保全费人民币320元(原告刘广兵均已预缴)，均由被告陈平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  倪 强审 判 员  王红霞人民陪审员  高贵荣二〇一六年十一月二十九日书 记 员  卢莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院民 事 判 决 书（2016）新2823民初1687号原告王惠杰，女，汉族，1963年5月10日出生，山东省潍坊市人，农民，现住尉犁县。原告李勇，男，汉族，1976年8月28日出生，安徽省萧县人，农民，现住尉犁县。被告刘荣繁，男，汉族，1978年10月5日出生，四川省绵阳市人，农民，现住尉犁县。委托代理人黄榜顺，新疆纪全律师事务所律师。原告王惠杰、李勇诉被告刘荣繁追偿权纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理。本案依法由审判员朱宪伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王惠杰、李勇，被告刘荣繁的委托代理人黄榜顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王惠杰、李勇诉称：2015年春，原告与被告在尉犁县邮政储蓄银行联保贷款，每户贷款30000元，还款期限届满后，被告无能力偿还贷款及利息，经银行出面协商，由原告代被告偿还了贷款30500元，被告承诺于2016年5月30日前向原告支付，但被告并未依约履行，现诉至法院。诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还欠款30500元(原告王惠杰15250元，原告李勇15250元)。2、请求依法判令被告支付利息3660元(计算办法：从2016年5月30日计算至2016年9月30日共计4个月，月息按3%计算)。3、诉讼费用由被告承担。被告刘荣繁辩称：对原告所诉30500的欠款认可，但现在被告经济困难，无力支付。原告王惠杰、李勇为支持其诉讼主张，当庭提供证据如下：证据一、小额贷款借款合同一份、小额贷款联保协议书一份。证明：原告与被告刘荣繁共同贷款的事实。被告质证：认可，无异议。证据二、证明一份、欠据一份。证明：2015年11月28日两原告为被告偿还了贷款及利息共计30500元，后被告向原告出具欠据一份，承诺于2016年5月30日之前偿还。被告质证：认可，无异议。对上述原告提供的证据，被告均无异议本院予以确认。被告刘荣繁庭审时未向法庭提供证据。经审理查明：2014年12月15日期间，两原告与被告共同在中国邮政储蓄银行股份有限公司尉犁支行采取联保方式贷款，每人贷款30000元，贷款期限从2014年12月至2015年12月，还款时间届满时，因被告无力偿还贷款，由原告王惠杰代被告偿还了贷款本金及利息合计15250元，原告李勇代被告偿还了贷款本金及利息合计15250元，后被告向两原告出具欠据一份，承诺对两原告代被告偿还的贷款30500元，于2016年5月30日前向两原告支付，并按2%月利率计息，但被告并未按承诺履行，现原告诉至法院。本院认为：两原告与被告共同联保贷款，因被告无力偿还贷款，两原告承担联保责任，为被告偿还了贷款及利息共计30500元，故被告应向原告王惠杰偿还15250元，向原告李勇偿还15250元。对于原告所主张的利息3660元，本院认为，被告向两原告出具的欠据中承诺于2016年5月30日支付，但并未履行，故应按承诺，以月利率2%分别向两原告支付利息：15250元×4个月×月利率2%=1220元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告刘荣繁于本判决生效后立即向原告王惠杰支付为其偿还的贷款及利息15250元，利息1220元，合计16470元。二、被告刘荣繁于本判决生效后立即向原告李勇支付为其偿还的贷款及利息15250元，利息1220元，合计16470元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取281.25元，由被告刘荣繁承担。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向巴州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  朱宪伟二〇一六年十一月二十一日书记员  高 威
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0581民初2137号原告：林州市力发精铸有限公司，住所地林州市任村镇井头村西800米。法定代表人：岳文成。委托代理人：张永刚，河南新天河律师事务所律师。被告：刘成方，男，汉族，1957年7月17日生，住林州市。原告林州市力发精铸有限公司与被告刘成方委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告林州市力发精铸有限公司法定代表人岳文成及委托代理人张永刚和被告刘成方均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林州市力发精铸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告的货款554387.36元，并支付利息（利息按照年利率24%，自2007年5月1日起至实际履行止）；2、依法判令被告承担一应诉讼费用。事实和理由：2002年5月到2007年5月被告刘成方受聘于原告，负责到全国各地销售原告的产品，并根据销售量及收回货款的多少按一定的比例来领取报酬，主要负责武进市遥观华光机电厂的送货及回款。2007年5月后，被告便不在原告处工作，在被告离职时由其经手的货款554387.36元未返还原告。被告刘成芳辩称，2002年到2007年5月间，其在原告公司担任推销员工作期间，经公司授权和江苏遥观华光电机厂发生业务往来（包括签订供货合同，履行合同，结算货款）6年的工作期间其经手的货款：2181831元，要回之后已去全部交给原告财务记账，财务会计给其出具现金收据57张合计金额1870750元，另：厂家预付款拾万元，退货101799元，电汇40000元，扣除贴息26000，扣除运费30732元，撞坏大门赔偿4000元，乔保红购料借款2000元，停止供货违约金扣除5000元，扣除配件气孔12000元，合计：2210281元，根本不欠原告货款。经审理查明，2002年5月到2007年5月被告刘成方受聘于原告，负责到全国各地销售原告的产品，并根据销售量及收回货款的多少按一定的比例来领取报酬，主要负责武进市遥观华光机电厂的送货及回款。2007年5月后，被告便不在原告处工作，在被告离职时由其经手的货款已全部要回，但是有554387.36元未返还原告。上述事实，上述事实，有原、被告当庭陈述、司法会计鉴定意见书、林州市公安局询问笔录、明细账等证据予以证实，经庭审质证、认证，可以作为定案依据。本院认为，原、被告系委托合同关系，原告委托被告为其销售货物，所得货款应归原告所有。原告主张利息，没有依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘成方于本判决生效后十日内给付原告林州市力发精铸有限公司货款554387.36元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9344元，由被告刘成方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  高斌魁人民陪审员  秦露洋人民陪审员  李艳青二〇一六年十一月二十六日书 记 员  牛晓敏
吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0402执1214号申请执行人：李宝军被执行人：辽源市洪浩保温防水有限公司。法定代表人吕文东，经理。本院在执行申请执行人李宝军与被执行人辽源市洪浩保温防水有限公司劳务合同纠纷一案中，本院在执行过程中，已对被执行人财产进行调查核实，被执行人暂无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本次终结执行（2016）吉0402民初1214号民事判决书的执行本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王奎武审判员  吴 刚审判员  闫广祥二〇一六年十一月三十日书记员  秦绍方
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0106民初6804号原告:天津市瑞怡缘物业服务有限公司,住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。法定代表人:宋雅华,该公司总经理。委托代理人:张锁珍,该公司职员。委托代理人:朱梦武,该公司职员。被告:孙跃,住天津市红桥区。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告孙跃物业服务合同纠纷一案,本院于2016年11月8日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为,原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定,裁定如下:准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元,由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。代理审判员  范书静二〇一六年十一月二十一日书 记 员  高茜茜
福建省福州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽01行终621号上诉人（原审原告）福建和顺德混凝土有限公司，住所地福建省闽侯县祥谦镇峡南村。法定代表人林平，总经理。被上诉人（原审被告）福州市人力资源和社会保障局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号东部新城商务办公中心区1号楼6、7层。法定代表人王命瑞，局长。委托代理人洪敏云、蔡颖敏，闽侯县人力资源和社会保障局工作人员。原审第三人杨德义，男，汉族，1986年7月23日出生，住所地云南省保山市隆阳区。委托代理人赵秀芝、吴丽玉（实习），福建力群律师事务所律师。上诉人福建和顺德混凝土有限公司因诉福州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）社会保障行政确认一案，不服福州市仓山区人民法院（2016）闽0104行初97号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，被告受理第三人工伤认定申请后于2015年5月8日通过邮寄方式向原告送达举证通知书及相关材料，邮寄地址为原告工商登记地址（闽侯县祥谦镇峡南村），原告于2015年5月20日向被告回复的书面报告中体现“以上负伤情况属实，材料也已收到”。2015年5月26日，被告作出榕侯人社伤险（决）字（2015）156号《认定工伤决定书》，并于2015年6月4日邮寄送达原告上述地址，邮件查询回执体现妥投。原审法院认为，庭审中原告已确认被告邮寄送达举证通知及决定书的地址为其有效的送达地址，原告向被告回复的书面报告内容也体现其已收到举证通知即相关材料，因此其在庭审中否认收到举证通知的主张，不予采信。被告同样依据上述有效地址向原告邮寄《认定工伤决定书》，邮件查询回执体现妥投，应视为有效送达。原告抗辩未收到决定书，但无相关证据反驳，不予采信。该决定书作出之时，修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》已经施行，应当适用六个月的起诉期限，被告在决定书中告知起诉期限“三个月”有误，原审法院予以指正。原告应当在收到决定书之日（2015年6月4日）起六个月内提起行政诉讼，而原告于2016年2月25日方向原审法院提起行政诉讼，已逾法定起诉期限，且无正当理由，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告福建和顺德混凝土有限公司的起诉。上诉人福建和顺德混凝土有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、原审法院以上诉人超过法定期限为由裁定驳回起诉，完全错误。本案从工伤认定举证通知书、工伤认定书均无有效证据证实为有效送达，被上诉人举证的回执单妥投单签收人为“何明兰”，而上诉人单位根本没有“何明兰”这个人。事实上，上诉人一直都没有收到工伤认定决定书，直到2016年2月份收到闽侯县劳动争议仲裁委员会送达的应诉通知书等相关材料才知道榕侯人社伤险（决）字（2015）156号《认定工伤决定书》。本案的起诉期限应从上诉人知道工伤认定书起算，即从2016年2月份起算六个月的起诉期限，上诉人在2016年2月25日提起诉讼根本没有超过起诉期限。二、即使本案被上诉人有效送达，那么本案上诉人起诉同样没有超过起诉期限。被诉《认定工伤决定书》中错误告知起诉期限为三个月。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条的规定，被上诉人错误告知上诉人起诉期限应视为未告知，依法应适用二年起诉期限。三、本案原审第三人受伤依法不应认定为工伤。1、上诉人与原审第三人存在劳务关系，而非劳动关系。2、即使认定上诉人与原审第三人之间存在劳动关系，但原审第三人受伤也不应认定为工伤。请求：1、撤销原审裁定，依法改判。2、撤销被上诉人于2015年5月26日作出的榕侯人社伤险（决）字（2015）156号《认定工伤决定书》；并责令被上诉人重新作出杨德义受伤《不予认定工伤决定书》。3、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人福州市人力资源和社会保障局未向本院提交书面意见。原审第三人杨德义述称，一、被上诉人于2015年5月26日作出的榕侯人社伤险（决）字（2015）156号《工伤认定书》依据充分，并无不当之处。首先，上诉人与杨德义之间存在明确的事实劳动关系。其次，杨德义受到的事故伤害符合“因工外出期间，由于工作原因受伤害”规定情况，应当认定为工伤。二、被上诉人于2015年5月26日作出的榕侯人社伤险（决）字（2015）156号《工伤认定书》程序合法，并无不当之处。三、被上诉人于2015年6月4日向上诉人送达《工伤认定书》，而上诉人于2016年2月23日起诉明显超过《行政诉讼法》第四十六条规定的6个月的诉讼时效，已经丧失诉权。请求驳回上诉人的起诉。本院认为，上诉人在原审庭审中已确认被上诉人邮寄送达举证通知及决定书的地址为其有效的送达地址。被上诉人提交的证据邮件查询回执能够证明其向上诉人邮寄送达被诉《认定工伤决定书》，上诉人于2015年6月4日收到的事实。上诉人关于其未收到被诉《认定工伤决定书》的理由，因未提交证据证明，本院不予支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定了六个月的起诉期限，被诉《认定工伤决定书》中告知起诉期限为三个月有误，但并未影响上诉人诉权的行使，原审法院对此予以指正，本院予以认可。上诉人于2016年2月25日向法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，且无正当理由，依法应予驳回。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢红波审 判 员  曾 莹代理审判员  杨 以二〇一六年十一月四日书 记 员  朱嘉婧
中华人民共和国广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0781民初1454号原告：佛山市顺德区杰宇贸易有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业区***号地*座*层*****号铺。法定代表人：杨少文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刁海彦，系广东东方大卫律师事务所律师。被告：朱明洋，男，1970年10月3日出生，汉族，原住广东省台山市，现迁往墨西哥。原告佛山市顺德区杰宇贸易有限公司（以下简称“杰宇贸易公司”）诉被告朱明洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杰宇贸易公司的委托诉讼代理人刁海彦到庭参加诉讼，被告朱明洋经本院公告传唤，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杰宇贸易公司诉称：被告朱明洋因自身需要于2014年3月12日向原告杰宇贸易公司借款30万元，双方未约定借款期限，借款当日，原告即向被告朱明洋交付借款30万元，有被告朱明洋签名立下的《借据》一份为凭。原告经多次向被告朱明洋催促还款未果。为了维护自身合法民事权益，原告杰宇贸易公司特诉至法院，请求依法判令：1、被告朱明洋偿还借款30万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际还清款项日止）；2、本案的诉讼费用由被告朱明洋承担。原告杰宇贸易公司对该公司起诉陈述的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：1、关于原告杰宇贸易公司的《营业执照》复印件一份、关于被告朱明洋的《常住人口个人信息表》及户成员信息打印件各一份，拟共同证明原、被告诉讼主体资格适格的事实；2、《借据》原件一份，拟证明被告朱明洋因个人资金周转需要于2014年3月12日向原告杰宇贸易公司借款30万元的事实；3、《顺德农村商业银行电子交易回单》打印件一份，拟证明原告杰宇贸易公司于2014年3月12日通过该公司法定代表人杨少文的账户将借款30万元交付被告朱明洋的事实。被告朱明洋在法定期限内既没有应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。经庭审质证，原告杰宇贸易公司提供的上述第1至第3项证据所反映的内容与该公司陈述的借款事实联系紧密，可相互印证，被告朱明洋经本院公告传唤，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内亦未向本院提交任何证据，视为其自愿放弃举证及其对原告杰宇贸易公司提供的证据进行核证、质证的权利。因此，本院对原告杰宇贸易公司起诉陈述的借款事实及其提供全部证据的真实性、合法性、关联性均依法予以确认。经审理查明：被告朱明洋因个人资金周转需要于2014年3月12日向原告杰宇贸易公司借款30万元。被告朱明洋于上述借款当日向原告杰宇贸易公司立下《借据》为凭。该《借据》约定“兹朱明洋先生（即被告朱明洋）借佛山市顺德区杰宇贸易有限公司（即原告杰宇贸易公司）人民币￥300000元（叁拾万元正），借款期限由2014年3月日至年月日止（前述日期空白）”。同日，原告杰宇贸易公司通过该公司法定代表人杨少文的账户（账号05×××31）将借款30万元以银行转账的方式交付给被告朱明洋使用。原告杰宇贸易公司以其经多次向被告朱明洋催促还款未果为由向本院提起本案诉讼，请求依法判令：1、被告朱明洋偿还借款30万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际还清款项日止）；2、本案的诉讼费用由被告朱明洋承担。庭审中，原告杰宇贸易公司表示放弃追收上述借款利息，其余诉讼请求保持不变。另查明，原告杰宇贸易公司与其法定代表人杨少文共同出具《情况说明》，确认杨少文代表原告杰宇贸易公司于2014年3月12日转账30万元给被告朱明洋，涉案款项30万元属于原告杰宇贸易公司所有。本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告朱明洋因个人资金周转需要向原告杰宇贸易公司30万元，有原告杰宇贸易公司的陈述及其提供的《借据》、顺德农村商业银行《电子交易回单》、《情况说明》等证据加以证实，且被告朱明洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告杰宇贸易公司主张的借款事实的抗辩，本院对该借款事实依法予以确认。本案双方当事人之间的借款合同于上述借款给付受款人即被告朱明洋时成立并生效。因涉案借款未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告杰宇贸易公司可催告被告朱明洋在合理的期限内返还案涉借款，因原告杰宇贸易公司未能提供充分有效的证据证实该公司在提起本案诉讼前曾向被告朱明洋催告还款，故该公司起诉请求被告朱明洋偿还涉案借款30万元，理据充足，依法应予支持，但应给予该被告朱明洋合理的期限清偿该借款，该期限本院依法确定三十天为宜。被告朱明洋经本院公告传唤，公告期限届满，无正当理由仍未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为了维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱明洋应于本判决生效之日起三十日内向原告佛山市顺德区杰宇贸易有限公司偿还借款30万元。如果被告朱明洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告朱明洋负担（该费用原告佛山市顺德区杰宇贸易有限公司已垫付，被告朱明洋应于本判决生效之日起十日内付回给原告）。如不服本判决，原告佛山市顺德区杰宇贸易有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告朱明洋可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  刘 伟人民陪审员  梁玉华人民陪审员  袁艳姿二〇一六年十一月二十八日书 记 员  吴超文
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初31041号原告：上海南房集团物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：孟健，董事长。委托诉讼代理人：周伟龙，男。委托诉讼代理人：刘忠明，男。被告：周跃文，男，1972年7月5日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海南房集团物业管理有限公司与被告周跃文物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业费2,548.80元，滞纳金2,407.70元。本院于2016年11月8日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海南房集团物业管理有限公司于2016年11月17日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海南房集团物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海南房集团物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 袁 洁二〇一六年十一月十七日书记员 韩颖琪附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0101财保120号申请人:重庆市万州区源正小额贷款有限责任公司，住重庆市万州区，统一信用代码91500101565634609E。法定代表人：舒平，董事长。被申请人：岳军帅，男，汉族，生于1973年8月12日，住重庆市万州区。被申请人：陈荣，女，汉族，生于1987年2月19日，住重庆市万州区。申请人重庆市万州区源正小额贷款有限责任公司与被申请人岳军帅、陈荣申请诉前财产保全一案，申请人向本院提出书面财产保全申请，要求对被申请人陈荣所有位于重庆市万州区房屋予以查封，对被申请人岳军帅所有位于重庆市万州区房屋予以查封。申请人提供任良国所有的车辆，提供舒艳所有的车辆为本案保���提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项、第（十一）项之规定，裁定如下：予以保全。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢合安二〇一六年十一月二十五日书记员  陈丽华
福建省南平市延平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0702执2027号申请执行人中国建设银行股份有限公司南平分行，住所地福建省南平市东山路2号，组织机构代码85698788-5。代表人陈建明，行长。被执行人董靖靖，男，1991年10月26日出生，汉族，住南平市延平区。被执行人董德文，男，1967年4月21日出生，汉族，住南平市延平区。关于中国建设银行股份有限公司南平分行申请执行董靖靖、董德文信用卡纠纷一案，我院在执行已生效的（2015）延民初字第4547号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院所作的（2015）延民初字第4547号民事判决书本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行员  陈礼平执行员  曾德平执行员  黄 伟二〇一六年十一月九日书记员  范 丹
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执2559号申请执行人宁波保税区永佳国际贸易有限公司，住所地宁波保税区鸿海商贸楼703-19号，组织机构代码:74497202-1。法定代表人石佑凯。被执行人南通克斯特弹性材料有限公司，住所地江苏省如皋市城北街道姚社区24组2号，组织机构代码:67443834-0。法定代表人刘鹏。申请执行宁波保税区永佳国际贸易有限公司与被执行人南通克斯特弹性材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人宁波保税区永佳国际贸易有限公司依据已经发审法律效力的（2015）甬仑商外初字第00212号民事判决书于2016年08月01日向本院申请执行，要求被执行人南通克斯特弹性材料有限公司给付61970元及相应利息，本院于同日立案执行。执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人标书无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执2559号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 敏代理审判员  宛敏强代理审判员  赵 涛二〇一六年十一月三十日书 记 员  柴泽富
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0902执510号申请执行人王胜初，男，1966年6月19日出生，汉族，住湖北省孝感市。被执行人晏义明，男，1975年2月28日出生，汉族，住湖北省孝感市。本院在执行申请执行人王胜初与被执行人晏义明劳务合同纠纷一案的（2016）鄂0902民初819号民事判决书中，被执行人晏义明暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、（六）项的规定，裁定如下：一、终结（2016）鄂0902民初819号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，本院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘海兵审判员  孙建新审判员  肖育芬二〇一六年十一月九日书记员  易 明
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0103民初2211号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：刘卫星，行长。委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。被告：晏志黄，男，1981年10月26日出生，汉族，住址武汉市武昌区。原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告晏志黄金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼。被告晏志黄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告晏志黄向原告广发银行武汉分行偿还贷款本金125748.36元、利息7984.3元（暂计算到2016年3月3日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告晏志黄支付原告广发银行武汉分行律师费6000元；3、本案诉讼费由被告晏志黄承担。事实和理由：2015年2月3日，被告晏志黄向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为生产经营，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，还款方式为等额本息偿还法，还款日为每月26日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告晏志黄未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告晏志黄违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告晏志黄立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行调查后向被告晏志黄出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为15万元，并于2015年2月12日发放贷款15万元，但之后被告晏志黄未按合同约定及时还款。虽经原告广发银行武汉分行多次催收，被告晏志黄拒不偿还借款本息。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院。被告晏志黄未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，被告晏志黄自2015年10月26日起未再依约偿还借款本息，截止2016年3月3日，被告晏志黄尚欠原告广发银行武汉分行借款本金125748.36元、利息7984.3元。还查明，原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费6000元。上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，原告广发银行武汉分行提交的证据，足以支持其要求被告晏志黄偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，原告广发银行武汉分行对被告晏志黄的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告晏志黄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告晏志黄向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金125748.36元；二、被告晏志黄向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（截止2016年3月3日利息为7984.3元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；三、被告晏志黄向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费6000元。上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3095元，由被告晏志黄负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告晏志黄随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  周玉华人民陪审员  靳 伟人民陪审员  杨德顺二〇一六年十一月四日书 记 员  张淑玲速 录 员  肖雪君
河北省泊头市人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀0981刑初250号公诉机关泊头市人民检察院。被告人肖遵峰肖某某，男，1982年2月1日出生，汉族，农民，小学文化，住河北省南皮县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年5月11日被泊头市公安局取保候审，同年11月2日被泊头市人民检察院取保候审，2016年11月14日被本院取保候审。辩护人凌莹莹，河北建平律师事务所律师。泊头市人民检察院以泊头市院公诉刑诉（2016）220号起诉书指控被告人肖遵峰肖某某犯交通肇事罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泊头市人民检察院指派检察员王占军出庭支持公诉，被告人肖遵峰肖某某及其辩护人凌莹莹到庭参加诉讼。现已审理终结。泊头市人民检察院指控，2016年2月26日7时10分，被告人肖遵峰肖某某驾驶无牌三轮汽车沿泊头市北外环由东向西行驶，至泊头市北外环曾庄路口时，与由北向南横过机动车道的高俊香驾驶的电动自行车相撞，造成高俊香经抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后，肖遵峰肖某某弃车逃逸。经泊头市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：肖遵峰肖某某负此次事故的主要责任，高俊香负此次事故的次要责任。针对上述指控，公诉机关提交了被告人供述、证人证言、交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、法医病理学鉴定意见书等证据，公诉机关认为被告人肖遵峰肖某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。提请依法判处。被告人肖遵峰肖某某对公诉机关的指控供认不讳。其辩护人的辩护意见为，被告人在案发后积极赔偿被害人损失，得到谅解，然后主动投案自首，当庭如实供述犯罪事实，认罪悔罪，建议对其从轻或减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，被告人肖遵峰肖某某于2016年2月26日7时10分许驾驶无牌三轮汽车，沿泊头市北外环由东向西行驶至泊头市北外环曾庄路口时，与由北向南横过机动车道的高俊香驾驶的电动自行车相撞，造成高俊香经抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后，肖遵峰肖某某弃车逃逸。经泊头市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：肖遵峰肖某某负此次事故的主要责任，高俊香负此次事故的次要责任。另查明，事故发生后肖遵峰肖某某于2016年3月31日委托他人赔偿了高俊香亲属的损失，并取得谅解。肖遵峰肖某某于2016年4月11日主动到泊头市交警队大队投案，如实供述了交通肇事后因害怕弃车逃逸的事实。上述事实有以下经庭审举证、质证的被告人肖遵峰肖某某供述，证人马某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，交通事故车辆车体痕迹检验分析意见书，道路交通事故认定书，法医病理学鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，协议书、谅解书和户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖遵峰肖某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，后弃车逃逸，负主要责任，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人肖遵峰肖某某当庭认罪态度较好，在案发后积极赔偿被害人亲属损失，取得谅解，然后主动到公安机关投案，如实供述，构成自首，有悔罪表现，对其予以从轻处罚，并适用缓刑。其辩护人建议据此对其从轻处罚，并适用缓刑的意见，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条和第七十二条之规定，判决如下：被告人肖遵峰肖某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  吴忠胜人民陪审员  刘盈浩人民陪审员  燕翔云二〇一六年十一月二十五日书 记 员  李 娜第3页
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)川15执恢18号之一申请执行人：邹萍，女，1959年9月出生，汉族，住四川省宜宾县。被执行人：宜宾市树刚房地产开发有限公司，住所地：宜宾市北通道1号。法定代表人：雷大莲，该公司董事长。被执行人：苏永强，男，1974年4月出生，汉族，住四川省屏山县。被执行人：四川省宜宾卓盛建筑建材有限公司，住所：宜宾县柏溪镇桂圆路。法定代表人：苏永强，该公司董事长。邹萍申请执行宜宾市树刚房地产开发有限公司、苏永强、四川省宜宾卓盛建筑建材有限公司民间借贷纠纷一案，翠屏区人民法院于2015年5月15日以（2015）翠屏执字第1196号受理执行。因本院执行案件需要，根据《四川省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定（试行）》第6条的规定，我院以（2015）宜执字第54号裁定提级执行。执行过程中，对查封被执行人宜宾市树刚房地产开发有限公司的房屋申请执行人要求暂不处置，除此被执行人暂无财产可供执行，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:四川省翠屏区人民法院（2014）翠屏民初字第3950号民事判决书终结本次执行程序，待有条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 军审判员 罗晓天审判员 税长富二〇一六年十一月十八日书记员 胡 兵
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0204民初4559号原告：孙玉娟，住大连市。委托诉讼代理人：陈凯，男，辽宁青松律师事务所律师。被告：大连市沙河口区城区改造管理办公室，住所地大连市。法定代表人：孙福强，主任。委托诉讼代理人：陶明哲，男，辽宁哲盛律师事务所律师。原告孙玉娟与被告大连市沙河口区城区改造管理办公室房屋拆迁安置补偿合同一案，本院于2016年9月26日立案。原告孙玉娟于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙玉娟向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告孙玉娟撤回起诉。案件受理费750元，减半收取计375元，由原告负担。审判员  王长俊二〇一六年十一月二十一日书记员  李芝莹
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0783执1833号申请执行人张涛，男，1985年9月6日出生，汉族，农民，住建瓯市。被执行人葛财辉，男，1984年10月6日出生，汉族，农民，住建瓯市。申请执行人张涛与被执行人葛财辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初553号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张涛向本院申请执行，本院于2016年11月10日依法立案执行，执行标的为本金150000元及利息。在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梅文侃代理审判员  孙邱翔代理审判员  周俊杰二〇一六年十一月二十五日书 记 员  黄国兴
黑龙江省勃利县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0921执173号申请执行人周娜，女，1982年6月9日出生，汉族，个体，现住勃利镇城西街。被执行人李春丽，女，1982年6月25日出生，汉族，个体，现住勃利镇幸福家园。本院在执行申请执行人周娜与被执行人李春丽经营协议纠纷执行一案中，申请执行人依据已经发生法律效力（2015）勃民商初字第73号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，分期给付案件款，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁送达后立即生效。审判长  商金宝执行员  李龙军执行员  佟志金二〇一六年十一月十日书记员  刘 洋
四川省南充市顺庆区人民法院行 政 裁 定 书（2015）顺庆行初字第43-1号原告林松，男，汉族，1981年8月生，住南充市顺庆区。被告南充市房地产管理局，住所地南充市顺庆区政府新区4号楼。负责人杨长久，该局代局长。委托代理人韩桂，四川智典律师事务所律师。第三人南充市悦原祥房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区铁昌路6号。法定代表人钟永，该公司董事长。委托代理刘暾，四川兴恒平律师事务所律师。原告林松不服被告南充市房地产管理局（以下简称市房管局）2013年7月26日颁发给南充市悦原祥房地产开发有限公司(以下简称悦原祥房产公司）的南房权证顺字第005***80号房屋权属证书，于2015年3月10日向本院提起行政诉讼。因本案的诉讼标的受四川省南充市中级人民法院（2016）川13行终24号终审行政判决书的结果所羁束。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：…（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；…”的规定，应驳回原告的起诉。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条之规定，裁定如下：驳回原告林松的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  李继红审 判 员  李 旸代理审判员  杜 琍二〇一六年十一月三十日书 记 员  庞 蓉
重庆市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)渝02行终447号上诉人（原审原告）朱建云，女，1976年9月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。被上诉人（原审被告）重庆市云阳县江口镇人民政府，住所地重庆市云阳县江口镇和平社区繁荣新区1号。法定代表人李保宣，镇长。被上诉人（原审被告）重庆市云阳县江口镇上元村民委员会，住所地云阳县江口镇上元村。负责人ＸＸ兵，村主任。上诉人朱建云因云阳县江口镇人民政府、云阳县江口镇上元村民委员会其他行政行为一案，不服重庆市云阳县人民法院2016年9月23日作出的（2016）渝0235行初62号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，朱建云起诉称，其系云阳县江口镇上元村3组村民，在该组取得承包土地，1999年与东方村村民易丙清结婚，在东方村未取得承包土地。第二轮土地承包时，云阳县江口镇人民政府（简称镇政府）、云阳县江口镇上元村村民委员会（简称上元村委会）未经其同意，将其承包土地调整给他人承包经营，该行为违法。故起诉至法院请求确认镇政府、上元村委会调整其承包土地的行为违法，返还原承包土地；判令赔偿其土地费13.5万元、误工费、交通费等损失3万元。对此认为，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，农民集体所有的土地依法属村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。因此，对承包土地的调整，系发包方与承包方之间民事行为。朱建云所称上元村委会调整其承包土地，其若不服，可通过民事途径主张权利。朱建云对上元村委会调整其承包土地的起诉不属行政诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于起诉条件的规定。就朱建云所称镇政府调整其承包土地的起诉，朱建云未提供基本证据证实镇政府实施了该行为，朱建云对镇政府的起诉亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于起诉条件的规定。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，对朱建云要求确认镇政府、上元村委会调整其承包土地行为违法的起诉应裁定驳回。同时，对朱建云一并提出的赔偿请求亦裁定驳回起诉。综上，朱建云的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院驳回朱建云起诉的结果正确，应予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈克梅审判员  程鸿声审判员  刘红霞二〇一六年十一月二十五日书记员  韦 玮
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0508民初3484号原告：戴进佐，男，1976年1月22日生，汉族，住苏州市姑苏区.原告：张红娟，女，1975年10月29日生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人（两原告共同委托）：王正东，江苏平和成律师事务所律师。委托诉讼代理人（两原告共同委托）：封春辉，江苏平和成律师事务所律师。被告：苏州市永捷投资有限公司，住所地苏州市姑苏区广济南路19号。法定代表人：金凤凡，总经理。委托诉讼代理人：顾新华，江苏经权律师事务所律师。原告戴进佐、张红娟与被告苏州市永捷投资有限公司商铺回购协议纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法进行审理。原告戴进佐、张红娟向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付回购款718672.5元及补偿费用216元/天（2016年5月1日起至实际履行完毕之日止）。事实和理由：原、被告于2011年3月14日签订《广济南路19号商铺合同》，约定被告将苏州西城永捷生活广场编号为A56商铺的使用权转让给原告，期限为2011年3月1日至2012年2月28日，价款为737100元，后原告依约将款项交付被告。2016年1月15日，原、被告签订《苏州西城永捷商铺回购协议》，约定回购期为2016年2月底，价款为718672.50元，并于两个月内支付款项，但被告至今未支付。被告的违约行为严重侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼，望判准原告的诉请。本院经审查认为，本案审理中，苏州市公安局姑苏分局于2016年10月18日对苏州市永捷投资有限公司等单位非法吸收公众存款案立案侦查，本案所涉纠纷属该案侦查范围，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告戴进佐、张红娟的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  毛萍萍二〇一六年十一月二十一日书记员  蒋志芳
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0101民初5316号原告：北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市和平区南京路235号河川大厦第一座10C1002号，现经营地址天津市和平区大沽北路天津环球金融中心B3物业办公室。法定代表人：胡文，总经理。委托诉讼代理人：尚婷，天津星聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙志强，天津星聚律师事务所律师。被告：天津市永利德能源科技集团有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街75号6061。法定代表人：张惠超，董事长。委托诉讼代理人：綦春治，天津法政牛津（北京）律师事务所律师。原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司与被告天津市永利德能源科技集团有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开合并开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙志强、被告的委托诉讼代理人綦春治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2015年11月2016年7月期间拖欠原告的物业管理服务费119004.48元及违约金54424.72元，2015年9月21日2016年7月20日期间的能源费26328.52元，共计199757.72元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系津塔写字楼物业服务企业，被告是该写字楼1001房屋业主。2012年8月1日，原被告签订《物业管理服务协议》，约定由原告向被告提供物业服务，物业管理服务费的标准为28元/月/㎡，本案所涉房屋面积为472.24㎡。双方在协议中对物业费、违约金及双方权利义务等内容进行了明确约定。原告积极履行了物业服务协议约定的义务，向本案所涉写字楼提供了物业管理服务，但被告经原告多次发送付款通知后仍拖欠2015年11月2016年7月期间的物业管理服务费119004.48元，产生违约金54424.72元，并拖欠原告2015年9月21日2016年7月20日期间的能源费26328.52元，共计199757.72元。被告天津市永利德能源科技集团有限公司辩称，对于物业费、违约金和能源费的数额认可。被告资金紧张，所以产生拖欠物业费的情况。原先的物业费标准较高，希望有所下调，待被告把房子全部出租后就能给付上述物业费。本院经审理认定事实如下：2012年8月1日，被告（原名：天津市松翔煤炭销售有限责任公司）与原告签订《物业管理服务协议》，约定原告向被告提供物业服务，物业管理服务费的标准为28元/月/㎡，被告名下房屋总面积为3273.96㎡，并约定了协议双方的权利义务。本案所涉房屋坐落于天津市××××室，其所有权人为被告，设计用途为非居住，建筑面积472.24㎡。2013年2月14日，被告公司名称变更为天津市永利德能源科技集团有限公司。前述协议签订后，原告依约履行了物业服务义务，但被告拖欠原告自2015年11月至2016年7月期间的物业管理服务费119004.48元及违约金54424.72元，2015年9月21日至2016年7月20日期间的能源费26328.52元，共计199757.72元。本院认为，原被告签订的《物业管理服务协议》是签订双方的真实意思表示，合法有效。该协议对签订双方具有约束力。原告作为物业服务企业履行了服务义务，被告作为房屋所有权人亦为协议一方，理应受该协议的约束，承担给付原告物业管理服务费、违约金及能源费的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告天津市永利德能源科技集团有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司自2015年11月至2016年7月期间的物业管理服务费119004.48元；二、被告天津市永利德能源科技集团有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司违约金54424.72元；三、被告天津市永利德能源科技集团有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司2015年9月21日至2016年7月20日期间的能源费26328.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4296元，减半收取2148元，由被告负担（于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 贾 鑫二〇一六年十一月××日书 记 员 赵瑞希本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省成安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0424民初2186号原告张爱英，女，1968年2月25日生，汉族，住邯郸市成安县。被告和伟科，男，1983年8月16日生，汉族，住邯郸市成安县。安盛天平财产保险有限公司河北分公司邯郸支公司，地址邯郸市开发区世纪大街21号乙鑫通大厦二楼。本院在审理原告张爱英诉被告和伟科、安盛天平财产保险有限公司河北分公司邯郸支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年11月29日向本院提出对被告和伟科、安盛天平财产保险有限公司河北分公司邯郸支公司的撤诉申请。本院认为原告申请撤诉事由合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张爱英撤回起诉。案件受理费800元，减半后收取400元，由原告张爱英承担。审判员  高亚光二〇一六年十一月二十九日书记员  侯玉龙
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0821民初7420号原告：尚旭莲，女，1965年2月出生，汉族，现住榆林市神木县。被告：王宽昌，男，1962年9月出生，汉族，现住榆林市神木县。被告：王梅，女，1962年9月出生，汉族，现住榆林市神木县。原告尚旭莲与被告王宽昌、王梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告尚旭莲与被告王宽昌到庭参加诉讼，被告王梅经传票传唤无故未到庭，本案现已审理终结。原告尚旭莲向本院提出诉讼请求：1、要求被告王宽昌、王梅偿还原告借款本金19万元及利息（11万元借款的利息自2012年7月21日起至借款本金偿还完毕之日止，8万元借款的利息自2012年7月13日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率均按2%计算）。事实和理由：被告王宽昌与被告王梅系夫妻关系。2012年4月20日，被告王宽昌向原告借款11万元，双方约定月利率为2%，未约定借款期限，由被告王梅提供保证担保。2012年7月13日，二被告共同向原告借款8万元，约定月利率为2.3%，未约定借款期限。后二被告将11万元借款的利息支付至2012年7月20日，借款本金19万元及其余利息经原告多次催要未果，故起诉。被告王宽昌认可向原告出具19万元借据，并将其中11万元借款的利息支付至2012年7月20日的事实，但认为两支借据均系结算后重新出具的，其中11万元借据中有1万元为利息（按月利率2%计算），8万元借据中有3万元为利息（按月利率2.3%计算），故该4万元不应再计算利息。本院认为，被告王宽昌认可向原告借款的事实，虽然其辩称19万元中有4万元为利息，但原告仅认可其中11万元中有1万元为利息（按月利率2%计算），因被告并未提供证据，故以原告自认为准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金…”，故被告辩称理由不能成立，本院不予采信。因两笔借款均未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还，故对原告要求被告王宽昌偿还借款本金19万元的诉讼请求，本院予以支持。被告王梅未到庭答辩亦未提交相关证据，应视为对原告的主张予以认可。被告王梅在11万元借据中以担保人身份签名、捺印，故应承担保证责任；在8万元借据中与被告王宽昌系共同借款人，故应共同偿还借款。借款时，原、被告约定11万元借款的月利率为2%，8万元借款的月利率为2.3%，现原告请求19万元借款均按月利率2%计算利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王宽昌于判决生效后十日内偿还原告尚旭莲借款本金11万元及利息（利息自2012年7月21日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）。被告王梅承担连带偿还责任。二、限被告王宽昌、王梅于判决生效后十日内偿还原告尚旭莲借款本金8万元及利息（利息自2012年7月13日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告王宽昌、王梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  邱艳萍二〇一六年十一月十七日书记员  刘 桃
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0802执3966号申请执行人黄某某被执行人某公司法定代表人白某某，该公司总经理。本院在执行黄某某与某公司追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年7月4日作出的（2016）陕0802民初3458号民事调解书，权利人黄某某于2016年9月22日向本院申请强制执行支付工资及补偿款共计人民币2万元。负担案件执行费200元。本院于2016年9月22日立案执行。在执行过程中，被执行人某公司暂无可供执行的财产，本院依职权退出本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百��十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0802执3966号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  项志军审 判 员  马 杰代理审判员  庞兴宇二〇一六年十一月二十六日书 记 员  王毛宁
广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0502执恢107号申请执行人:林健强，男，1950年10月15日，汉族，北海市海城区被执行人:陈嘉睿，男，1948-5-15出生，民族汉族，住所地北海市；李金城，男，1958-10-15出生，民族汉族，住所地北海市；北海睿城工贸有限公司，男，1958-10-15出生，民族汉族，住所地北海市本院在执行（2016）桂0502执恢107号，经查询被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条]的规定，裁定如下：终结（2006）海民初字第597号民事判决书（2006）海民初字第597号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑喜成审 判 员  张培兴代理审判员  吴 远二〇一六年十一月二十三日书 记 员  林 力
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1181民初542号之二原告：管平。委托诉讼代理人：陈涛，安徽陈涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅晓军，安徽陈涛律师事务所律师。被告：南京仁谦房地产投资管理有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区杨新路252号。法定代表人：赵颖，该公司经理。委托诉讼代理人：汤标，江苏擎天柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴亚萍，江苏擎天柱律师事务所律师。本院在审理原告管平与被告南京仁谦房地产投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因本案的判决必须以另一案审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  钱 伟人民陪审员  殷志强人民陪审员  王长珍二〇一六年十一月十八日书 记 员  ＸＸ晶
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执4097号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号法定代表人王钧。被执行人朱杭，男，1986年11月26日出生，汉族，住台州市椒江区。被执行人王雄，男，1989年2月28日出生，汉族，住台州市椒江区。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人朱杭、王雄为信用卡纠纷一案，本院于2016年4月7日作出（2015）台路商初字第4832号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2016年9月19日向本院申请执行，要求被执行人朱杭、王雄履行生效判决书所确定的履行债务共计人民币40261.04元及息的义务。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经调查,未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行。2016年11月1日，申请执行人书面确认被执行人无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、同意书等证据在卷证实。本院认为，经调查后发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面予以确认并同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1004执4097号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 李维文二〇一六年十一月二日代书记员 潘柳含
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0114民初8276号原告：刘春彪，男，汉族，1956年10月20日出生，住广州市花都区。委托代理人：赖星，广东粤兴律师事务所律师。被告：徐广铭，男，汉族，1972年2月10日出生，住广州市花都区。原告刘春彪诉被告徐广铭民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法由代理审判员仇争适用简易程序独任审理，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告刘春彪的委托代理人赖星到庭参加了诉讼，被告徐广铭因患病住院，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘春彪诉称：原被告是朋友关系，2014年3月3日被告以资金周转为由向原告借款人民币30000元整，约定借期为一年，原告在原告家中（花都区镜湖路XXXX1102房）当场通过现金的方式把借款给到被告，被告也向原告写下借条，确认借款事实。2015年3月3日是还款最后期限，原告拿着2014年3月3日被告写的借条向被告要求还款，被告称暂时没钱还，加上身体烧伤住院花了很多钱，希望原告再给以时间宽限。原告看在朋友份上，也同情被告受伤的事情，只能依了被告，给予时间宽限。2016年6月1日，原告害怕借条过期失效，向被告再次要求一定要还款了，但被告还是没钱还款，再三要求下被告承诺每月还款1500元，从6月份开始还，故原告要求被告重新写过一张借条。被告于2016年6月1日给原告重新写了一份欠条并按指模，确认借到原告人民币30000元，每月还款1500元，如违约按年息24%计算利息及承担律师诉讼费用。原告亦将2014年3月3日被告所写的欠条还与被告。2016年7月1日又到按期还款期限，但被告不但不归还，而且有意逃避原告的追讨，导致原告无法实现债权。为此原告考虑到被告毫无还款诚意，屡次拖延还款的行为已经严重侵害自己的合法权益。特向贵院提出诉讼，请求法院判令：1、被告立即清偿借款本金30000元整及利息（借款利息按年息24%计算，自2016年7月1日开始计至还清款日止）；2、被告支付原告支付的律师费2500元；3、诉讼费由被告承担。原告刘春彪为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原被告身份证，证明原被告诉讼主体资格；2、欠条1张，证明被告向原告借款30000元的事实；3、律师费发票1张、委托代理合同1份，证明原告为实现债权所支付的律师费情况。被告徐广铭没有到庭应诉及提供证据，但其于庭审前以电话形式告知本院，其因身患疾病而住院，故不能参加庭审。为此，本院于庭审前即2016年9月20日前往徐广铭所住医院（广州市花都区人民医院）对其进行询问，其表示涉案借条是其所签，借条签订后其就生病了，没有支付过利息及归还过本金，钱是2014年3月借的，借款为3万元，但其在2015年4月还款1万元，而本案的3万元借条包含了2万元的借款本金及1万元的借款利息（按月息5分，从2015年4月计至2016年6月），期间另支付现金34000元作为利息，等其病好后，其同意偿还涉案借款，但律师费2500元，其只愿意承担一半。经审理查明：2016年6月1日，徐广铭作为借款人向刘春彪出具《借条》，载明：“徐广铭今借到刘春彪人民币叁万元整（30000），每个月还人民币（1500元）壹仟伍佰元，如若违反按24%计算利息和律师一切费用。”对于该借款，刘春彪陈述其于2014年3月3日在其家中以现金方式支付，口头约定月息2分，每月还款1500元，逾期未还款按年利率24%计付利息，涉案借款本金并未归还，截止至2016年6月1日，其只收到2000元利息。另查，2016年8月17日，刘春彪与广东粤兴律师事务所签订《委托合同》，合同中约定广东粤兴律师事务所接受刘春彪的委托，委派赖星律师担任刘春彪与徐广铭民间借贷纠纷一案的委托代理人，计付一审律师费2500元。同日，刘春彪向该所支付律师费2500元。本院认为：刘春彪主张徐广铭欠其30000元借款未付，有徐广铭签名确认的《借条》为据，且徐广铭表示同意偿还，故对于刘春彪该主张，本院予以支持。至于徐广铭陈述的借款构成及利息支付情况，因刘春彪不予认可，其亦未提供证据予以证实，本院依法不予采信。关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案借条已约定若徐广铭未按期还款，按24%计息，结合双方陈述的利息约定情况，徐广铭应从逾期之日即2016年7月1日起按年利率24%计付利息至还清款项之日止。关于刘春彪主张因实现本案债权产生的律师费，因双方约定律师费由徐广铭承担，该约定是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的规定，依法成立有效。以发票为据现已产生律师费2500元，且该笔费用未超出律师服务收费标准，故对刘春彪该主张，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告徐广铭于本判决生效之日起十日内归还借款30000元给原告刘春彪；二、被告徐广铭于本判决生效之日起十日内支付上述借款利息（以30000元为基数，按月利率2%，从2016年7月1日起计至付清款项之日止）给原告刘春彪；三、被告徐广铭在本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘春彪支付其为实现本案债权所产生的律师费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，由被告徐广铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。代理审判员 仇 争二〇一六年十一月十八日书 记 员 胡小静本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初6757号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人张某，男，住广东省。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年8月20日被羁押，次日被刑事拘留，2016年9月28日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕6802号起诉书，指控被告人张某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪。辩护意见被告人张某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实自2016年7月开始，被告人张某在其所经营的位于深圳市宝安区沙井街道上寮市场X排X号的某副食店销售不符合国家食盐标准的食盐。2016年8月20日，民警与深圳市盐务局工作人员对被告人张某经营的某副食店进行检查，当场查获加碘海精盐12箱（共计240公斤）。经鉴定，送检的食盐产品样品是不含碘、不符合国家食盐标准的食盐，检验不合格。另查明，被告人张某曾因非法以非碘盐冒充碘盐出售的行为于2016年8月13日被广东省深圳市盐务局作出没收现场查获假冒盐产品80公斤，罚款人民币1000元的行政处罚。本院意见被告人张某的行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，如实供述犯罪事实从轻处罚。判 决一、 被告人张某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2016年8月20日起至2017年2月19日止；罚金限于判决 生效后一个月内向本院一次性缴纳）；二、缴获的不合格食盐依法予以没收。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 吴 海 涛二〇一六年十一月十日书 记 员 潘少华（兼）书 记 员 周 彤
广西壮族自治区兴业县人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0924民初901号申请人：梁某，女，1973年11月18日出生，汉族，住兴业县。委托代理人许文山，广西渊顺律师事务所律师。被申请人：庞某，男，1966年7月14日出生，住广西浦北县。原告梁某诉被告庞某、陈鸿等机动车交通事故责任纠纷一案，申请人梁某于2016年11月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人庞某名下的存于兴业县农村信用合作联社（开户行：兴业县农村信用合作联社营业部，账号：52×××12，户名：庞某）的20000元存款予以冻结，担保人吴茂功以其所有的桂粤Ｂ×××××号丰田牌小型轿车（品牌型号：丰田牌GTM7240GB，发动机号：F581459）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且提供了相应的财产担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：二、对被申请人庞某名下的存于兴业县农村信用合作联社（开户行：兴业县农村信用合作联社营业部，账号：52×××12，户名：庞某）的20000元存款予以冻结；冻结的期限为两年。冻结期间该存款不得转移、扣划、领取。二、对担保人吴茂功所有的桂Ａ×××××小型轿车（品牌型号：丰田牌GTM7240GB，发动机号：F581459）予以登记查封，查封财产价值范围以2万元为限。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  周长新二〇一六年十一月九日书 记 员  覃琳琳
黑龙江省五大连池市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1182执1072号申请执行人张丙国，男，被执行人王吕滨，男本院在执行申请执行人张丙国与被执行人王吕滨民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，王吕滨给付欠款5000元，剩余债权张丙国承诺放弃。此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效审判员  宋俊山二〇一六年十一月十八日书记员  于 萍
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0115执异264号案外人上海市源创房屋销售有限公司，住所地上海市。法定代表人肖海江。委托代理人钱翊樑，上海钱翊樑律师事务所律师。申请执行人华夏银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人史泽夫，行长。委托代理人孙欢成，上海市远东律师事务所律师。被执行人上海星寅工贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人郭雄。被执行人上海闽谢物资有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人卜宗祥。被执行人上海大创仓储管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈大嵩。被执行人上海志展房地产有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人张寿东，执行董事。被执行人上海联鼎房地产有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人周金波。被执行人陈诗强，男，1973年8月24日生，汉族，住福建省建瓯市。被执行人叶妍文，女，1976年11月24日生，汉族，住上海市松江区。被执行人郭雄，男，1973年4月3日生，汉族，住福建省。被执行人阮月梅，女，1981年7月14日生，汉族，住福建省。本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司上海分行(以下简称华夏上海分行)与被执行人上海星寅工贸有限公司、上海闽谢物资有限公司、上海大创仓储管理有限公司、上海志展房地产有限公司(以下简称志展公司)、上海联鼎房地产有限公司、陈诗强、叶妍文、郭雄、阮月梅金融借款合同纠纷一案过程中，案外人上海市源创房屋销售有限公司(以下简称源创公司)向本院提出书面异议，要求解除对上海市嘉定区曹安公路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人源创公司称，2013年8月8日，案外人和被执行人志展公司签订《上海市商品房预售合同》，约定案外人以3000万元的价格购买志展公司名下33套房屋(包括系争房屋在内)。2013年8月9日，案外人转账支付3000万元给志展公司，2014年8月14日，被执行人志展公司将系争房屋交给案外人，2014年11月1日，案外人和系争物业公司就系争房屋签订《物业服务协议》。因被执行人志展公司欠税，无法向申请执行人开具售房发票，致使系争房屋无法过户。现案外人是系争房屋的所有权人，请求法院解除对该房屋的查封。申请执行人华夏上海分行辩称，系争房屋系非居住房屋，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，并不符合解封的条件。且系争房屋于2014年6月30日就已经满足过户条件，而法院的查封时间是2015年3月4日，可见案外人怠于行使权力，应予驳回其提出的异议请求。经查明，系争房屋登记在被执行人志展公司名下，房屋用途是办公。2015年3月4日，本院依法查封了系争房屋。2013年8月8日，案外人和被执行人志展公司签订《上海市商品房预售合同》，约定案外人以3000万元购买志展公司名下包括系争房屋在内的33套房屋，2013年8月9日，案外人转帐支付3000万元给志展公司，2014年8月14日，双方签订《房屋交接书》，明确被执行人将房屋交给案外人。2014年11月1日，案外人和系争物业公司就系争房屋签订《物业服务协议》。以上事实有《上海市商品房预售合同》、《物业服务协议》及本案听证笔录等在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，尽管系争房屋目前仍然登记在被执行人志展公司名下，但案外人在法院查封系争房屋之前，已与志展公司签订房屋买卖合同，其提供的银行转账凭证、房屋交接书等证件显示，其也在法院查封房屋之前支付全部房款，实际占有系争房屋，且非案外人自身原因未办理过户登记。综上，对案外人的异议依法应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止(2015)浦执字第21960号案件对于上海市嘉定区曹安公路XXX号XXX室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  盛爱琴人民陪审员  梁爱萍人民陪审员  刘鼎康二〇一六年十一月十四日书 记 员  石 杨附：相关法律条文附：相关的法律规定1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0723执946号申请执行人：刘剑，男，汉族，乾安县人。被执行人：匙庆阳，男，汉族，乾安县人。本院在执行申请执行人刘剑与被执行人匙庆阳劳务合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚永德审 判 员  王清江代理审判员  孙得重二〇一六年十一月二十三日书 记 员  王兰贺
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕浙07**民初7922号原告：鲁惠娟，女，1984年12月19日出生，汉族，住金华市。被告：潘俊惠，男，1984年8月14日出生，汉族，户籍在浙江省武义县。本院于2016年7月20日立案受理原告鲁惠娟诉被告潘俊惠民间借贷纠纷一案，本院定于2016年11月29日上午9时10分开庭审理，并向原告方依法送达了传票，但原告无正当理由未能按时到庭参加诉讼，故本案依法按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款等规定，裁定如下：本案按原告鲁惠娟撤回起诉处理。本案受理费人民币294元（已减半收取），由原告负担。审 判 长  杨君花人民陪审员  傅延棋人民陪审员  叶国望二〇一六年十一月二十九日书 记 员  周姗姗
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏06刑更2124号罪犯丁德洪，曾用名丁某，现服刑于江苏省南通监狱。江苏省盐城市中级人民法院于2011年4月6日作出(2011)盐刑初字第0002号刑事判决，以被告人丁德洪犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产十五万元。2011年5月11日交付执行。2013年8月16日，江苏省高级人民法院以(2013)苏刑执字第0371号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年。执行机关江苏省南通监狱于2016年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯丁德洪在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯丁德洪减刑的建议。经审理查明，罪犯丁德洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后，受到监狱表扬四次，悔改表现突出。财产刑未履行。以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯丁德洪在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯丁德洪减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为七年(减刑后的刑期至2031年5月15日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 舜代理审判员  周一星代理审判员  倪海力二〇一六年十一月二十四日书 记 员  张娟娟