河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀0391刑初104号公诉机关秦皇岛经济技术开发区人民检察院。被告人李海飞，男，1981年1月10日出生于秦皇岛市卢龙县，汉族，初中文化，系秦皇岛洪川实业有限公司总经理，户籍所在地河北省秦皇岛市卢龙县，现住河北省秦皇岛经济技术开发区。2015年12月30日因涉嫌犯非法处置查封的财产罪被秦皇岛市公安局经济技术开发区分局决定刑事拘留，同年12月31日被该局决定取保候审，2016年3月30日被秦皇岛经济技术开发区人民检察院取保候审，同年6月29日被本院取保候审。辩护人王其彬，河北华伦律师事务所律师。被告人裴长民，男，1965年2月25日出生于秦皇岛市青龙满族自治县，汉族，高中文化，系秦皇岛洪川实业有限公司职工，户籍所在地河北省青龙满族自治县，捕前住河北省秦皇岛市海港区。2015年12月30日因涉嫌犯非法处置查封的财产罪被刑事拘留，2016年2月2日被逮捕。辩护人包洪君，河北宏业律师事务所律师。被告人董久亭，男，1974年4月16日出生于秦皇岛市海港区，汉族，初中文化，系秦皇岛洪川实业有限公司职工，户籍所在地河北省秦皇岛市海港区，捕前住河北省秦皇岛市海港区。2015年12月30日因涉嫌犯非法处置查封的财产罪被刑事拘留，2016年2月2日被逮捕。辩护人张伟，河北秦海律师事务所律师。被告人张永胜，男，1954年1月8日出生于秦皇岛市海港区，汉族，初中文化，系秦皇岛洪川实业有限公司职工，户籍所在地河北省秦皇岛市海港区，现住河北省秦皇岛市海港区。2015年12月30日因涉嫌犯非法处置查封的财产罪被刑事拘留，同年12月31日被秦皇岛市公安局经济技术开发区分局取保候审，2016年3月30日被秦皇岛经济技术开发区人民检察院取保候审，同年6月29日被本院取保候审。辩护人王瑞芝，河北向方律师事务所律师。秦皇岛经济技术开发区人民检察院以秦开检公诉刑诉[2016]101号起诉书，于2016年6月27日以被告人裴长民、董久亭、李海飞、张永胜涉嫌犯非法处置查封的财产罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年9月22日、11月23日公开开庭进行了审理。秦皇岛经济技术开发区人民检察院指派检察员王春毓出庭支持公诉，被告人裴长民及其辩护人包洪君，被告人董久亭及其辩护人张伟，被告人李海飞及其辩护人王其彬，被告人张永胜及其辩护人王瑞芝到庭参加诉讼。经秦皇岛经济技术开发区人民检察院建议延期审理一次。现已审理终结。公诉机关指控称，因秦皇岛洪川实业有限公司（以下简称洪川公司）与郝胜利、邓荣平借款合同纠纷案件，秦皇岛经济技术开发区人民法院分别于2015年5月22日、2015年6月3日、2015年7月8日将洪川公司新厂区内车床、阀门等财产查封。2015年10月26日、2015年10月29日、2015年11月23日，被告人裴长民、董久亭、李海飞、张永胜将上述被查封的财产转移、变卖。指控的事实有被告人裴长民、董久亭、李海飞、张永胜供述和辩解；证人周某1、刘某、南某等证言；辨认笔录、出门证、微信截图照片、指认现场照片、秦皇岛经济技术开发区人民法院执行卷宗等证据予以证实。公诉机关认为被告人裴长民、董久亭、李海飞、张永胜转移、变卖已被司法机关查封的财产，情节严重，其行为已经构成非法处置查封的财产罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条之规定追究刑事责任。被告人李海飞对公诉机关指控的事实有异议，对公诉机关指控其犯非法处置查封的财产罪不认罪。辩称杨玉伏欠自己的钱，自己多次给杨玉伏打电话要钱，杨玉伏说用东西给自己顶账，让自己和裴长民联系，自己和裴长民联系后，裴长民再和杨玉伏联系，让自己拉什么东西自己就拉什么东西，拉的时候没看见过封条之类的东西，也不知道是法院查封的东西。被告人李海飞辩护人提出如下辩护意见，认为李海飞不构成非法处置查封的财产罪。理由为，1、被查封的财产是洪川公司的财产，该公司欠李海飞债务70万元左右，李海飞向债务人追偿受法律保护；2、李海飞接受查封财产抵债，李海飞事前、事中都不知道是被法院查封的财产，只是事后公安机关讯问时才知道抵押财产是法院查封财产；3、非法处置查封财产的主体是洪川公司，具体执行处置的人法定代表人是杨玉伏，处置的过程是李海飞向杨玉伏讨债，杨玉伏接到李海飞的讨债电话后，电话通知裴长民将查封的财产给债权人李海飞，李海飞接受抵债财产是被动的，也不知道查封冻结财产，所以不构成犯罪。非法处置查封冻结的财产的主体是杨玉伏，只有杨玉伏才能构成本罪的犯罪主体。综上，李海飞不构成犯罪。被告人裴长民对公诉机关指控的事实有异议，对公诉机关指控其犯非法处置查封的财产罪不认罪。辩称自己就是打工的，老板指示让干什么自己就干什么，有语音通话和短信在手机上能证明。当时装车的时候，自己没有看到封条，也没人通知自己这些东西被法院查封了，装车的时候自己还让李海飞给杨玉伏发短信问过这些东西有没有什么说法，杨玉伏明确说没有，让装车。被告人裴长民辩护人提出如下辩护意见，认为裴长民的行为不构成犯罪，不应受到刑事处罚。理由为，一、裴长民不是犯罪主体，没有主观故意。1、裴长民系洪川公司的职工，均是受杨玉伏的指令安排组织员工装车，在装车时没有看到封条，也没有人告知产品是被法院查封过，因为查封这些产品时，只有杨玉伏、前洪川公司办公室主任南某、门卫周某1三人知道。2、有证据证明被法院查封的上述产品上的封条被人撕去过，也没有再贴回去。3、裴长民在老厂区办公，存放产品的新厂区他基本不去，很难了解情况。二、裴长民在出门证上签字只是按照杨玉伏安排履行了相应的手续，无过错。三、裴长民不是本次处置查封、扣押产品的受益人。被告人董久亭对公诉机关指控的事实有异议，对公诉机关指控其犯非法处置查封的财产罪不认罪。辩称自己是公司负责开出门证的，裴长民让自己开出门证自己就开了。被告人董久亭辩护人对公诉机关指控董久亭犯非法处置查封的财产罪无异议。提出如下量刑意见，董久亭没有和任何人预谋处置财物，董久亭既不是合伙人也不是股东，只是一个打工者，无权处置公司的财产。董久亭只是开具了出门证，而且实际上无论董久亭是否在出门证上签字，只要有领导的授意，都会放行，在该起犯罪中起到了很小的作用。董久亭没有亲眼看见过法院工作人员查封产品，设备上也没有人民法院贴的封条，董久亭开具出门证只是一种职务行为，其主观恶性较小，只是起到帮助作用，对非法处置财产的去向一无所知，没有得到任何好处，应该认定为从犯。董久亭认罪态度好，也有悔罪表现，综合上述情节，请求法院从轻判处。被告人张永胜对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪。被告人张永胜辩护人提出如下辩护意见，一、对公诉机关指控张永胜作为自然人犯非法处置查封的财产罪有异议，辩护人认为本案应属单位犯罪，张永胜应作为直接责任者承担相应的责任；二、张永胜虽构成犯罪，但主观恶性不大。张永胜是一个打工者，虽然在单位任保卫科科长，但在这次事件中，他是作为厂长裴长民、调度董久亭签字后才在出门证上签字，而如果他不签字，设备照样可以拉出门，2015年11月23日的出门证只签了一个“曲”字，查封的财产照样可以拉出厂，由此可以看出，张永胜是否签字作用轻微，张永胜的主观目的并不是为了积极有意识的妨害司法机关的正常活动，而是在他的领导让其签字的情况下的一个被动的行为，放任了结果的发生，其主观恶性较小；三、张永胜的行为虽然构成了犯罪，但属于从犯，应依法从轻处罚；四、张永胜认罪态度好，积极悔罪。五、张永胜属于初犯，一直表现良好，无前科劣迹。综上，请求法院对其从轻处罚。经审理查明，杨玉伏系洪川公司董事长、法定代表人。原告郝胜利诉被告杨玉伏、白静、洪川公司借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告郝胜利于2015年4月27日向秦皇岛经济技术开发区人民法院提出保全申请，要求查封被告杨玉伏、白静、洪川公司名下存款716100元，秦皇岛经济技术开发区人民法院于2015年4月27日作出（2015）秦开民初字第6531号民事裁定书，裁定：冻结被告杨玉伏、白静、洪川公司名下银行存款716100元，如冻结存款不足，则查封、扣押被告同等价值的其他财产。2015年5月22日、6月3日，秦皇岛经济技术开发区人民法院分两次查封被告洪川公司新厂区内铁水罐三个、燃烧阀三个、空切阀三个、冷风阀二个、烟道阀四个、热风阀二个，CK5263立式车床一个、TX6216落地镗铣机一个。2015年9月20日，原告郝胜利、被告杨玉伏、洪川公司经秦皇岛经济技术开发区人民法院主持达成调解协议，秦皇岛经济技术开发区人民法院作出（2015）秦开民初字第653号民事调解书，一、被告杨玉伏于2015年10月底之前，偿还原告郝胜利借款本金及利息人民币816154元；二、如被告未按照上述期限偿还借款，还应当按照年利息率24%的标准以816154元为基数向原告支付自2015年11月1日起至实际给付之日止的债务利息；三、被告洪川公司对上述债务及利息承担连带偿还责任；四、其他无纠纷。该调解书生效后，杨玉伏、洪川公司在约定期限内未主动履行。原告郝胜利于2015年11月4日向秦皇岛经济技术开发区人民法院申请强制执行。原告邓荣平诉被告洪川公司借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告邓荣平于2015年6月18日向秦皇岛秦皇岛经济技术开发区人民法院提出保全申请，要求查封被告洪川公司名下存款160000元，秦皇岛经济技术开发区人民法院于2015年6月19日作出（2015）秦开民初字第8731号民事裁定书，裁定：冻结被告洪川公司名下银行存款160000元，如银行冻结存款不足，则查封、扣押被告同等价值的其他财产。2015年7月8日，秦皇岛经济技术开发区人民法院查封被告洪川公司新厂区内齐重数控机床一套。2015年9月22日，原告邓荣平、被告洪川公司经秦皇岛经济技术开发区人民法院主持达成调解协议，秦皇岛经济技术开发区人民法院作出（2015）秦开民初字第873号民事调解书，一、被告洪川公司于2015年10月底之前，偿还原告邓荣平借款本金及利息人民币169200元；；二、如被告未按照上述期限偿还借款，还应当按照年利息率24%的标准以169200元为基数向原告支付自2015年11月1日起至实际给付之日止的债务利息；三、其他无纠纷。该调解书生效后，被告洪川公司在约定期限内未主动履行。原告邓荣平于2015年11月4日向秦皇岛经济技术开发区开发区人民法院申请强制执行。秦皇岛经济技术开发区人民法院在执行过程中发现被依法查封的存放于洪川公司新厂区内的车床、阀门等财产已经被转移、变卖。经查，2015年10月26日、2015年10月29日、2015年11月23日，被告人裴长民、董久亭、李海飞、张永胜在杨玉伏的指示下，将上述被查封的财产转移、变卖。另查明，2016年7月13日秦皇岛经济技术开发区人民检察院以秦开检公诉刑追诉[2016]2号追加起诉决定书，以杨玉伏涉嫌犯非法处置查封的财产罪向本院追加起诉。在诉讼过程中，杨玉伏于2016年11月1日因突发疾病死亡。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1、案件移送函、案件来源、到案经过、在逃人员登记/撤销表综合证实，秦皇岛经济技术开发区人民法院在执行郝胜利、邓荣平与白静、杨玉伏、洪川公司借款纠纷案件【案号分别为（2015）秦开执字第532号、（2015）秦开执字第534号】的过程中，发现被本院查封的被申请人洪川公司所有的存放于其公司院内（秦皇岛开发区泰山路210号）的车床、燃烧阀等机器设备等财产已经被白静、杨玉伏、洪川公司擅自转移、隐蔽，其行为涉嫌犯罪，故于2015年12月2日将案件线索及材料移送秦皇岛市公安局经济技术开发区分局。2015年12月29日该局将该案立案侦查。2015年12月30日，被告人裴长民、董久亭、李海飞、张永胜被公安机关传唤到案。2、被告人裴长民供述与辩解证实，系洪川公司制造厂厂长。2015年11月1日杨玉伏任命李海飞为公司总经理。自2015年8月份前后至11月底，自己带着公司的董久亭、张永胜配合李海飞将新厂区内的废钢、阀门、铁水罐、立式车床等物品拉走了。东西都是李海飞拉走的，拉到哪里自己不知道。这几次拉东西，都是杨玉伏事先给自己打电话或者发短信，告诉自己带着李海飞到新厂区厂房内拉东西，具体拉什么。自己接到指令就带着董久亭、张永胜，配合李海飞去拉，杨玉伏让李海飞拉东西是因为欠李海飞钱，拿这些东西顶账。到新厂房拉东西的程序一般就是，门卫老周师傅带着到厂房，他拿钥匙开门，随后我们帮着李海飞装车，装好后董久亭开一张红色的出门证，两联，一联交给门卫，一联存根，董久亭在出门证开票人位置签字，自己在主管位置签字，李海飞在提出单位位置签字，有的时候自己不在现场，出门证主管位置就盖一个出门证专用章，有时候董久亭不在现场，就是刘某开票并在开票人处签字。自己带着李海飞拉过的东西除了废钢什么的，还有一些成品和设备，有三个铁水罐、一台立式车床，还有大大小小好多阀门，这些阀门都是公司的产品，是分三次拉走的。自己事先听单位的同事唠嗑念叨过说新厂房内的一些阀门啥的被法院查封了，知道被查封的事，但是自己没有多想，就想老板让拉就拉。第一次拉阀门的时候，自己看到阀门上有撕坏撕掉封条留下的痕迹，就是残留的白纸，后两次自己确实没有注意到有没有封条。3、被告人董久亭供述与辩解证实，在洪川公司负责采购、管车队、验车、验货开出门证。2015年9月份左右，裴长民给自己打电话说放在新厂车间里的产品和设备不要了，给李海飞顶账，让李海飞拉走，让自己给开出门证。然后李海飞每次带车来拉产品和设备，自己就过去验车、验货，然后给开出门证。自己一共去新厂区拉过三次法院查封的产品，都是裴长民让自己去开票的，自己负责给拉货车辆开出门证，开完出门证是两联，自己签开票人，张永胜签持票人，裴长民签主管，都签完字后红联张永胜拿走交给新厂门卫老周，白联公司留存。第一次是2015年10月26日，自己和裴长民、张永胜、李海飞一起去的，当时拉走了很多新厂区的阀门一类的物品；第二次是2015年10月29日，还是上边那些人，这次拉了一台车床；第三次是2015年11月23日，这次张永胜没去，所以出门证持票人那里就是当时找去的货车司机随便签了一个字，这次拉走的是三个铁水罐。头一次拉的阀门，自己记得之前新厂门卫往办公室打过电话说法院来将那些阀门给封了，因为自己就在办公室工作所以知道这个情况。第二次拉的车床自己不知道具体情况。最后一次拉的铁水罐，自己当时在去厂房准备拉这三个铁水罐的时候，看见上面有被撕坏的封条贴着呢。裴长民对上述拉的物品是法院查封的应该知情，因为每次都是杨玉伏给他打电话，他再通知去拉东西。4、被告人李海飞供述与辩解证实，自2015年11月1日起任洪川公司总经理。杨玉伏欠自己钱，自己找杨玉伏催帐，自己催帐催急了，杨玉伏让自己找裴长民去厂子里拉东西，每次都是杨玉伏让自己找裴长民，之后裴长民和杨玉伏确认一下，自己就租货车到洪川公司拉东西，每次都有裴长民、董久亭、张永胜到场，给自己开出门证，看着自己装货，杨玉伏让装什么他们就给自己装什么。自己拉的东西有二十多个阀门、三个铁水罐、几张钢板、还有一个立车、车床，这些拉走的东西都切成小块卖到昌黎、辽宁凌源、迁安的钢厂去了，一共卖了十四、五万元。自己听门卫的老头说过法院查封的事。5、被告人张永胜供述与辩解证实，系洪川公司保卫科科长，负责大门的进出和防盗。2015年9、10月份左右，李海飞拉法院查封的产品和设备，自己作为公司的保卫科长在出门证上签字。李海飞拉走的东西有阀门和机床等，自己知道李海飞拉走的东西是被法院查封的，因为法院查封的时候公司门卫在场，门卫告诉过自己这事。6、证人周某1证言证实，系洪川公司门卫。2015年5月份开始，开发区法院的工作人员去过三次厂区查封物品，都是自己给签字的。第一次是2015年5月22日下午，法院查封了三个铁水罐、三个燃烧阀、三个空切阀、两个冷风阀、四个烟道阀、两个热风阀，自己看见法院的人将这些被查封的物品贴上封条了，自己给他们签的字。第二次是2015年6月3日下午，自己带着法院的人到公司厂房，这次查封的是一台立式车床、一台落地镗铣床并都贴上了封条。第三次是2015年7月8日下午，开发区法院的人又来到厂区，当时厂房内的所有物品基本上都在前两次被法院查封贴上封条了，就剩下一台大的齐重数控机床没贴封条，之后法院将这台大机床查封并贴上封条。经过这三次查封，公司厂房内所有机器、阀门等有价值的物品都被贴上封条了，就剩下厂房地上一些废料和破铜烂铁以及厂房顶上的天吊没有查封了。法院这三次查封，每次查封完都给我留下一张盖着法院章的文书，这三次自己每次都是当天法院的人一走自己就立刻将情况通知给公司的办公室主任“南主任”，“南主任”接到自己的通知之后每次都是当天晚上或者第二天上午来自己的住的门卫室将文书拿走。从2015年8月份前后到2015年11月底前后大概十多次，李海飞、裴长民、姓董的男子带着几个工人来厂房拉东西，前后大概拉了十多次，之后就没有来过了，因为厂房内的东西已经被拉空了。他们每次来都是裴长民要求自己带着他们去厂房，自己带着他们进入厂房之后，他们就指挥工人搬这搬那，大件的就用天吊搬运，装车后，每次都是姓董的开一张出门证，他在开票人那签字，裴长民在主管位置签字，李海飞在报出单位位置签字，随后他们将出门证给自己，自己拿着出门证检查一下车上的物品，无误后他们就开车走。李海飞、裴长民他们肯定知道上述物品是被法院查封的，因为法院的封条都在查封的东西上贴着呢，而且李海飞等人还指挥他们带去的工人将封条在搬运的时候都扯掉了，自己也在搬运查封物品的时候提醒过他们这是法院查封的物品，但是裴长民就对自己说他知道了，不用自己管了，和自己没关系。法院查封以后就是裴长民、李海飞、南主任、张永胜、姓董的，还有一个姓刘的人去过厂房，其他人没有进过厂房。7、证人刘某证言证实，系洪川公司员工，负责人资、社保、安全等工作。2015年8月十几号前后，自己曾经去过新厂房五、六次，都是去配合李海飞搬运废钢、废阀门等物品，当时裴长民也在场。自己去的时候曾经看见到新厂区内的两、三个铁水罐上贴着封条。8、证人南某证言证实，2007年3、4月份开始任洪川公司办公室主任，2015年7月27日离职。2015年7月8日，门卫老周给自己打电话说开发区法院有个查封的文书需要转交公司，自己接到电话后当天就去取了，一张是法院查封的文书，一张是查封的明细。自己看了查封了新厂房内的机床等设备，拿到文书后自己到新厂房内转了一圈，看到厂房内机床设备上确实贴着封条，自己就把这些封条的情况用手机照了照片，还把法院的查封文书也照了照片，将上述照片用微信给杨玉伏发过去了，他当时给自己回复“知道”。在这次查封一个多月以前的时候，自己接到老周电话说法院来新厂房查封了，自己记得查封的是阀门类的物品，自己接到电话没多久就过去拿了法院的文书，将查封文书和厂房内物品的情况、封条情况都拍了照，随后都给杨玉伏发过去了，他当时也回复自己了，大概意思就是知道了。自己每次拍完照片将文书从杨玉伏办公室门底下塞进他办公室，他的屋没人谁也进不去。自己确定看见新厂房内的许多阀门上、三台机床类设备上确实都贴着法院的封条，而且贴在了很明显的位置。9、证人周某2证言证实，系洪川公司工人。2015年10月份前后，自己去过洪川公司新厂区厂房三、四次，都是去搬运放在那里的成品阀门等物品。这几次都是裴长民让自己去的，其他在场的人有董久亭、李海飞、张永胜等人。10、证人吕某证言证实，系洪川公司工人。2015年10月份前后，自己到洪川公司新厂房搬运过两、三次成品阀门等物品。这几次都是裴长民让自己去的，他让装啥就装啥。11、周某1辨认笔录证实，周某1辨认出裴长民、董久亭、张永胜就是数次到洪川公司新厂房搬运法院查封物品的男子。12、接受证据材料清单、出门证证实，2015年10月26日、10月29日、11月23日从洪川公司新厂区拉出的物品情况，其中提出单位有李海飞签字，主管有裴长民签字，开票人上有董久亭签字，持票人处有张永胜签字，拉出的物品有各式阀门若干、铁水罐三台、半立车床一台。13、接受证据清单、提交人为南某的微信截图证实2015年7月8日南某通过微信将法院查封洪川公司的法律文书以及查封物品情况的照片向杨玉伏汇报，并告知杨玉伏开发区法院来人到新厂查封，杨玉伏回复“知道”。14、相关照片证实，裴长民、李海飞、董久亭、张永胜对相关现场及出门证进行了指认，在新厂房钢垛下方的空隙处、消防栓内发现被撕掉的开发区法院的封条。15、(2015)秦开执保第59号执行卷宗、（2015）秦开执保字第104号执行卷宗、（2015）秦开执字第532号执行卷宗、（2015）秦开执字第534号执行卷宗综合证实，原告郝胜利诉被告杨玉伏、白静、洪川公司借款合同纠纷一案，原告郝胜利提出保全申请，并提供担保，2015年4月27日，开发区法院作出（2015）秦开民初字第6531号民事裁定书冻结被告杨玉伏、白静、洪川公司名下银行存款716100元，如冻结存款不足，则查封、扣押被告同等价值的其他财产。2015年5月22日、6月3日开发区法院执行局分两次查封了洪川公司的铁水罐三台、燃烧阀三个、空切阀三个、冷风阀二个、烟道阀四个、热风阀二个，CK5263立式车床一个、TX6216落地镗铣床一个。冻结洪川公司银行存款1425元。对周某1制作了查封笔录，同时向周某1送达了民事裁定书及查封、扣押清单。2015年9月22日，开发区法院作出（2015）秦开民初字第653号民事调解书，认定被告杨玉伏于2015年10月底之前偿还原告郝胜利借款本金及利息人民币816154元；被告洪川公司对上述债务及利息承担连带偿还责任。调解书生效后，被告杨玉伏及洪川公司没有主动履行，原告郝胜利向开发区法院申请强制执行，开发区法院受理后，制作了2015年11月5日执行通知书、报告财产令并以邮寄的方式向杨玉伏及洪川公司送达。原告邓荣平诉被告洪川公司借款合同纠纷一案，原告邓荣平提出保全申请并提供担保，2015年6月19日开发区法院作出（2015）秦开民初字第8731号民事裁定书，裁定冻结洪川公司名下存款16万元，如银行存款不足，则查封、扣押被告同等价值的其他财产。2015年7月8日开发区法院执行局查封了洪川公司的齐重数控机床一套。对周某1制作了查封笔录，同时向周某1送达了民事裁定书及查封、扣押清单。2015年9月22日，开发区法院作出（2015）秦开民初字第873号民事调解书，认定被告洪川公司于2015年10月底之前偿还原告邓荣平借款本金及利息人民币169200元。调解书生效后，被告洪川公司没有主动履行，原告邓荣平向开发区法院申请强制执行，开发区法院受理后，制作了2015年11月13日执行通知书、报告财产令并于同日以邮寄的方式向杨玉伏及洪川公司送达。16、开发区法院查封物品情况照片十八张证实,开发区法院执行局查封物品及封条情况。17、开发区法院执行局提交光盘一张证实，开发区法院执行局工作人员在向洪川公司送达执行通知书、报告财产令后再次到洪川公司新厂区查看被执行财产情况，发现被执行财产已经被转移，当日在场的门卫周某1称是被公司的人运走的。18、户籍证明及现实表现证实，五名被告人的个人基本信息，本次犯罪前均无犯罪前科。19、居民死亡殡葬证证实，杨玉伏已经于2016年11月1日因病死亡。被告人李海飞及其辩护人向本院提交如下证据：1、2016年1月初，李海飞、张永胜与周某1在周某1办公室的谈话录音光盘一张，证实封条是周某1撕的，也证实周某1与本案有重大利害关系，他的证言不能作为证据使用；2、2015年11月洪川公司与屈中功签订的买卖三个65吨铁水罐的买卖协议证实，总价款39000元，买卖协议上有洪川公司的印章，法定代表人杨玉伏的印章，其中39000元打给洪川公司会计费爽，说明买卖三个铁水罐杨玉伏是知情的，并且是实际决策人，李海飞只是买卖协议的中间人，并不是货物的实际买受人，李海飞不具有非法处置法院查封的财产的主体资格。公诉人对被告人李海飞及其辩护人提出的证据的质证意见：对证据一，1、通过听取完整的录音了解到周某1明确叙述贴封条的位置，李海飞予以否认，与他出示这份证据证明目的不符合；2、封条是否被撕掉，周某1明确回答封条被撕掉两次后又被贴上；3、该证据不具有证据的合法性，这份录音证据是由李海飞、张永胜自行录制的，所以从取证主体、程序、形式上都不符合证据的客观性。对证据二书证没有异议。被告人裴长民辩护人向本院提交如下证据，被告人裴长民手机中和杨玉伏的短信记录，证实裴长民是按照杨玉伏的指示在不知情的情况下安排工人装车变卖财产的。公诉人对被告人裴长民辩护人提交的证据的质证意见为，通过短信内容可以看出杨玉伏和裴长民之间有犯意联络，短信内容不能证明辩护人所提出的裴长民不知道被李海飞拉走的财物是被法院查封的物品。本院认为，被告人李海飞、裴长民、董久亭、张永胜转移、变卖已被司法机关查封的财产，情节严重，其行为已经构成非法处置查封的财产罪。公诉机关的指控成立。被告人李海飞、裴长民及其辩护人提交的证据不具有合法性、关联性，本院不予以认定。本案现有证据能够证实被告人李海飞、裴长民、董久亭、张永胜明知涉案的新厂区的产品已经被法院予以查封，仍然按照杨玉伏的指示将财产予以转移、变卖，其行为均已经构成非法处置查封的财产罪，关于被告人李海飞、裴长民、董久亭及各自辩护人提出的不明知财产已经被法院查封的辩解意见不成立，本院不予以采纳。被告人张永胜辩护人提出的本案应属于单位犯罪的辩护意见，因无证据证实，本院不予采纳。被告人李海飞、裴长民、董久亭、张永胜在共同犯罪中各有分工，分别起到各自的作用，对于辩护人提出的被告人系从犯的辩护意见本院不予以采纳。被告人张永胜能够自愿认罪，依法可以从轻处罚。为保障司法机关的正常活动，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人李海飞犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑一年；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、被告人裴长民犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑十一个月；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月30日起至2016年11月29日止。）三、被告人董久亭犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑十一个月；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月30日起至2016年11月29日止。）四、被告人张永胜犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  陈慧敏审 判 员  李孟媛人民陪审员  王中民二〇一六年十一月二十三日书 记 员  肖建青书 记 员  张颖慧