河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1281民初1455号原告：赵朝阳，男，1991年9月10日出生，汉族，住义马市东区。委托诉讼代理人：杜俊锋，河南协力律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：李建民，男，1972年5月25日出生，汉族，义煤集团天新公司安检科职工，住义马市朝阳路西区。原告赵朝阳诉被告李建民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法由审判员刘迎宾适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告赵朝阳及委托诉讼代理人杜俊锋，被告李建民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵朝阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告李建民赔偿因侵权给原告造成的损失共计38012.39元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月3日，在义马市纬二路义煤集团综能公司门口约200米处，被告李建民醉酒后驾驶豫Ｍ×××××号二轮摩托车将正在行走的原告撞伤，原告受伤后住院治疗。事发后，被告未对原告的损害进行赔偿，无奈之下，诉至法院，请求判如所请。被告李建民辩称：1、原告的起诉数额明显过高，不符合事实，答辩人不认可，应以受伤后住院的病历、诊断证明、出院证明、其院方出具的医疗结算凭证的数额予以逐项核实后确认；2、原告的误工费、护理费和其他费用，应依据损害赔偿条例第三十七条第二、三项计算，超出的不合理部分不予赔偿；3、原告住院期间，答辩人已支付原告2500元，应在判决总数中扣减；4、原告的伤情未构成伤残，仅在医院住院的结算凭证是2945.62元，误工费是3504.86元，其他费用200元，共计7249.39元，也不知原告起诉的数额为38012.39元是从何而来；5、赵朝阳误工工资，即受伤前前三个月的工资数分别为2016年1、2、3月份的2389.60元、2764.13元、2633.13元，但误工费答辩人不能赔偿，理由是，受伤后原告一直在单位开着工资，有4、5、6月份的工资表可以证实，工资没有停发；6、原告的误工费不存在，更不能重复赔偿，护理费计算错误，应按规定计算，超出不符合法规的，答辩人拒绝赔偿；7、因原告的伤情，不构成伤残，从原告提交的赔偿清单上看，有整容费3万元，这一项不在规定赔偿的范围之内，答辩人不予赔偿。答辩人恳请法院，依据道路交通事故处理办法第六章损害赔偿第三十七条之规定，对原告的起诉在符合赔偿的范围内进行计算赔偿，这才符合赔偿原则。综上，答辩人认为，由于答辩人的过失行为，给原告造成了损伤的后果，希望原告能从解决矛盾的总体考虑，以和谐解决纠纷为目的，应在符合法律规定的范围内要求赔偿，以使纠纷妥善解决。原告赵朝阳向法庭提交的证据有：第一组：1、原告赵朝阳身份证复印件、户口本复印件各一份，证明原告的主体身份，原告误工费3504.86元；第二组：1、道路交通事故认定书一份，证明原告因交通事故受伤的事实及事故情况，本次事故原告无责任；第三组证据：义煤集团总医院诊断证明、病历、出院证各一份、医疗费粘贴票据二份，证明原告因事故住院医疗费2945.62元，整容费3万元；第四组：陪护证、张鸿霞身份证复印件、义马街居委员证明各一份，证明原告住院陪护一人，陪护费591.91元；第五组：餐饮、交通费粘贴票一份，证明餐饮、交通费200元。被告李建民向法庭提交证据有：原告16月份的工资表复印件，证明在4月份出事故的时候原告还发着工资，工资没有受到影响，其误工费不能重复要求赔偿。经过庭审质证，被告对原告第一组证据真实性无异议，但认为不能证明原告的误工费是3504.86元，误工费没有证据证明；第二、三、四组证据本身无异议，第三组原告要求的整容费没有证据；第四组证据中的陪护费请求法院核实；第五组证据没有票据证明。原告对被告证据的真实性有异议，认为是复印件，即使原告工资未受影响，因原告受伤请假可能导致年终奖停发，这个损失是存在的。依据证据合法性、客观性、关联性的特征，对原被告双方互无异议的证据，即原告方第一、二、三、四组证据本院予以采纳。原告第五组证据，缺乏与案件的关联性，本院不予采信。被告方提交证据不符合证据的表现形式，本院亦不予采信。依据上述有效证据，结合双方当事人庭审陈述，本院认定以下事实:2016年4月3日，在义马市纬二路义煤集团综能公司门口约200米处，被告李建民醉酒后驾驶豫Ｍ×××××号二轮摩托车将正在行走的原告撞伤，后经义马市交警大队现场勘查后认定被告李建民负该事故全部责任，原告赵朝阳无责任。事故发生后，原告赵朝阳被送往义煤集团总医院治疗，共住院7天，花费医疗费2945.62元，住院期间，陪护一人。被告李建民垫付医疗费2500元。经查，被告李建民所驾驶的摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险。关于原告赵朝阳因此次交通事故造成的损失，经核算，具体项目和数额如下：1、医疗费2945.62元；2、误工费参照河南省2015年城镇居民可支配收入每年25576元计算，应为490元；3、护理费按照一人护理，护理期间工资减少应为490元；4、住院伙食补助费、营养费按每天50元计算，共计350元；5、交通费根据原告伤情及住院情况，酌定为100元；6、精神损害抚慰金因原告的伤情未构成伤残，该项费用本院不予支持。以上共计4375.62元。原告要求赔偿的整容费可待实际发生后，另行主张。本院认为：公民的健康权受法律保护。被告李建民驾驶摩托车行驶时，与原告赵朝阳相撞，造成赵朝阳受伤的交通事故。原告要求被告方赔偿损失，依法应予支持。机动车交通事故责任强制保险交强险（以下简称交强险）是国家法律法规强制机动车所有人或者管理人购买的相应责任保险，以提高第三者责任险的投保面，具有一般责任保险所没有的强制性。只要是在中国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人都应当投保交强险，未投保的机动车不得上路行驶。这种强制性不仅体现在强制投保上，也体现在强制承保上。被告李建民未按法律规定及时向保险公司投保交强险，违反了法律的强制性规定，故首先在其应投保而未投保的机动车交强险各分项责任限额内先行足额赔偿原告赵朝阳的损失，超出交强险限额部分再按责任比例承担。故被告李建民在交强险死亡伤残赔偿11万元限额内赔偿原告误工费490元、护理费490元、交通费100元，以上共计1080元。在交强险医疗费10000元赔偿限额内负责赔偿原告的医疗费2945.62元，住院伙食补助费、营养费350元，以上共计3295.62元。综上，被告李建民在交强险范围内应赔偿原告的损失为4375.62元，扣除被告李建民已经垫付的医疗费2500元，被告实际需赔偿原告的损失为1875.62元。原告赵朝阳要求被告方赔偿经济损失38012.39元，部分请求不符合法律规定，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：被告李建民赔偿原告赵朝阳损失1875.62元；驳回原告赵朝阳的其他诉讼请求。上述款项限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，由原告赵朝阳负担300元，被告李建民负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  刘迎宾二〇一六年十一月二十五日书记员  张 翼