云南省施甸县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)云0521民初606号 原告：方明清，女，1966年9月3日出生，汉族，居民，住云南省保山市施甸县。 委托诉讼代理人：朱建萍，云南旦阳律师事务所律师（特别授权委托）。 被告：王祖芹，女，1966年3月3日出生，汉族，居民，住云南省保山市施甸县。 委托诉讼代理人：徐荣华，云南单旭律师事务所律师（特别授权委托）。 委托诉讼代理人：董权伟，施甸县求实法律服务所法律服务工作者（特别授权委托）。 原告方明清与被告王祖芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方明清及其委托诉讼代理人朱建萍，被告王祖芹委托诉讼代理人徐荣华、董权伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方明清向本院提出诉讼请求，1.判令被告归还借款4100000元给原告，以及支付自2016年7月起按年利率24%计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系亲戚关系，被告以归还银行贷款，资金周转困难为由向原告借款，承诺会及时归还。考虑到双方是亲戚，原告在没有那么多资金的情况下，向他人筹措了资金，于2015年3月16日，2016年3月23日，2016年4月25日三次借款给被告500000元、400000元、3200000元，共计4100000元。还款期限届满原告多次催要无果，故根据相关法律规定提起诉讼。 王祖芹辩称，承认向原告借款，认可双方存在民间借贷关系，但认为，一、原告起诉借款4100000元与事实不符。双方借款金额、实收金额、已归还金额及欠款金额为：（一）被告向原告借款4次共计4730000元，（包括2016年4月25日借款1500000元，4张借条载明的5600000元）。即如果不包括1500000元，被告实际向原告借款3230000元。具体为：1.2016年3月16日《借条》500000元，借款期限3个月，原告通过农业银行转账450000元，被告实收450000元；2.2016年3月23日《借条》400000元，但被告未收到该借款；3.2016年4月25日被告向原告借款2次，分别为3200000元和1500000元，合计4700000元，而非一次，当天原告通过农行转账1200000元、26日电汇200000元、转账1800000元和1080000元，共计4280000元，被告实收4280000元。（二）被告共偿还原告2130000元（包含1500000元），若将原告未起诉的1500000元扣除，原告起诉的三张《借条》，实际借款3230000元，已经偿还630000元，还欠2600000元。具体为：1.2016年5月15日由王睿麟通过信用社转账归还400000元；2.2016年5月26日被告通过建行转账归还150000元，现金归还80000元；3.2016年8月15日由被告之女通过建行归还600000元；4.同一天被告通过建行归还400000元；5.2016年8月16日被告通过建行归还500000元。二、民间借贷合同是实践性合同，要证明借贷关系成立，不能仅凭《借条》就认定双方之间的借贷关系成立。被告提交的证据证实双方确实存在借贷关系，但《借条》载明的借款金额与被告实际收到的借款金额不符，且已经偿还部分款项，原告应当以事实为依据，以法律为准绳，本着公平、公正原则友好协商还款事宜。综上，被告欠原告2600000元，由于经济不景气，被告的债权无法收回，导致不能按时归还原告，给原告造成了损失，深表歉意。请人民法院对实际借款情况予以审查，按照以事实为依据，以法律为准绳的原则，认定被告所欠借款，公平、公正处理。 各方提交的证据的证明力，按常理没有收到借款借款人不会出具《借条》给出借人，归还借款后会收回《借条》，归还部分借款后会变更《借条》,故《借条》具有确认借贷关系存在和借款数额的凭证的特性；银行数据查询报告能够证明资金往来的情况，而资金往来除了通过银行支付外还有现金支付等方式，被告未能证实通过银行支付为双方交付借款的唯一途径，因此《借条》的证明力优于银行数据查询报告。三份《借条》载明的借款金额为4100000元，被告没有证据证实其中一份《借条》载明的400000元原告没有实际交付，以及另一张《借条》载明的500000元原告仅实际交付450000元，原告主张的借款金额本院予以采纳。已经归还的借款金额，被告提交的银行数据查询报告证明共支付给原告2050000元（双方认可包含已经归还且没有提起诉讼的1500000元），原告认可除上述金额外还收到被告支付的现金80000元，但原告认为150000元和80000元是被告支付的借款利息，而非借款本金，另400000元是归还另外两笔借款，而不是归还本案中的借款，并提交了两份《借条》予以证实；如前所述，若被告支付的上述款项系归还本案争议的借款，被告应当收回原告持有的《借条》或者变更《借条》的借款金额，故被告的证明目的本院不予采信。综上，本院确认本案法律事实为：2015年3月16日、2016年3月23日和2016年4月25日，被告分别出具《借条》给原告，载明分别向原告借款500000元、400000元和3200000元，合计4100000元；500000元借款期限3个月，另两笔借款未约定借款期限；400000元借款约定利率为5分，另两笔借款未约定借款利率。上述借款原告催要无果，因此提起诉讼。另，之前双方即发生过民间借贷行为。 本院认为，返还借款和支付利息是借款人的义务。三笔借款当中，仅400000元借款约定“利息5分”，“5分”应当是借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，双方约定的利率超出应当予以保护的范围，超出部分本院不予支持。其他两笔借款《借条》未载明利息的内容，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”的规定，原告要求被告支付该两笔借款利息的请求，本院不予支持。原告提出的由被告支付自2016年7月起按年利率24%计算的利息的诉讼请求，本院部分支持。被告提交的证据未能证实原告未实际交付《借条》所载的部分借款以及已经归还部分借款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告提出的只欠原告2600000元的诉讼主张，本院不予采纳。原告认可被告支付了借款利息230000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，400000元借款在被告自愿支付利息时，可以按照36%的年利率计算，合每月利息12000元，借款至起诉时共5个月，应当支付的借款利息为60000元，剩余的170000元，虽然被告未要求原告返还，但结合本案实际，应当视为归还400000元借款的本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告判令被告返还借款4100000元的诉讼请求，本院部分支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告王祖芹返还原告方明清借款3930000元，以及支付其中230000元借款自2016年8月25日起按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起30内支付； 二、驳回原告方明清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计19800元，由原告方明清负担5800元，被告王祖芹负担14000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  李树 二〇一六年十一月三日 书记员  周德