河北省肃宁县人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0926行初31号原告孔祥苓，女，1958年出生，汉族，住河北省沧州市献县。委托代理人高继中，男，1956年出生，汉族，住河北省沧州市献县。原告曹秀芹，女，1963年出生，回族，住河北省沧州市献县。委托代理人赵承兵，男，1967年出生，回族，住河北省沧州市献县。二原告共同委托代理人代建腾，男，献县司法局退休干部兼退休律师。被告献县人力资源和社会保障局。统一社会信用代码：法定代表人韩福江，男，职务局长。委托代理人侯学英，女，河北林风律师事务所律师。委托代理人王广臣，男，献县人力资源和社会保障局工资福利股股长。原告孔祥苓、曹秀芹诉被告献县人力资源和社会保障局为撤销具体行政行为一案，原告于2015年9月9日向献县人民法院提起行政诉讼，献县人民法院于2015年11月30日作出（2015）献行初字第30号行政裁定书。后原告向沧州市中级人民法院提起上诉，沧州市中级人民法院于2016年4月5日作出（2016）冀09行终60号行政裁定书，指令献县人民法院继续审理，并作出（2016）冀09行辖1号行政裁定书，移送我院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。原告孔祥苓及其委托代理人高继中、曹秀芹及其委托代理人赵承兵、二原告共同委托代理人代建腾，被告委托代理人侯学英、王广臣，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告孔祥苓和曹秀芹分别于1976年2月和1978年1月参加工作，从业部门分别为西城乡广播站和淮镇广播站。依照国家人事部和广电部（人地编发（1990）5号）和河北省人事厅（冀人薪字（1993）170号）文件的规定，经献县人力资源和社会保障局批准，于1994年12月23日聘用为××，一直工作至今。工资待遇参照同职同工工作年限干部工资规定。聘用期间遇到国家调整工资时，可按同职国家干部的规定参加调资。而原告就成为事业全额财政拨款人员，财政不但给原告发工资，还每年发取暖费、年底还发精神文明奖。原告从未自己缴纳过养老保险费。但从2003年以来，被告突然给我们停发工资、取暖费和精神文明奖，还让我们补缴养老保险费，办理退休手续。被告的具体行政行为是违法的，因为：第一，主要证据不足。一、被告认定原告档案中没有聘用人员相关资料，这种认定属事实错误，原告有以下证据：1、献县财政局和献县广播电视局1989年8月8日发布的“关于乡镇广播站计划内临时工工资待遇问题的通知”。2、献县广电局于1990年2月25日确认的西城广播站人员名单，其中就有原告孔祥苓。3、被告于1994年12月23日招收原告孔祥苓转为合同制工人的“招收合同制工人审批表”。二、如果真的没有聘用人员档案材料，这也是被告的过错所致。因为档案是由被告管理的，那些材料应当入档是被告职责范围内的事，与原告无关。更何况原告有四份聘用人员材料，都是出自被告之手，有被告的公章，现在被告一口咬定档案中没有，绝不可信。三、对各级有关领导关于单位聘用广播站人员的指示，被告理应毫无保留的贯彻执行和落实。试问，贯彻这些文件难道就没有通知或报告等材料吗？如果没有只能说明被告执行上级的指示持阳奉阴违的态度，极不认真，也不严肃。第二，适用法律、法规错误。一、两次听证会解决同一个问题却适用法律、法规不同，第一次适用的是中共中央组织部、人事部关于印发《关于进一步坚持和完善乡镇干部聘用制的意见》的通知（人录发（1992）2号文），这个文件是对乡镇干部或乡镇聘用干部规定的，二原告不是乡镇干部也不是乡镇聘用干部，显然对原告不适用；第二次适用的是河北省劳动和社会保障厅、河北省人事厅《关于完善和规范机关事业单位养老保险制度改革试点工作的通知》（冀劳社（2002）47号）文件，被告要求原告补缴养老保险费，并按机关事业单位××相关规定办理退休手续，领取退休待遇。但是，于2010年10月28日公布的，自2011年7月1日生效的《社会保险法》第十条规定，在法条解释中说：目前事业单位工作人员实行的是退休养老制度，费用由国家或者单位负担，个人不缴费，根据新法优于旧法，上位法优于下位法，特别法优于一般法的原则，《社会保险法》是新法、上位法、特别法，所以应当以《社会保险法》为准，没有个人缴纳养老保险费的义务。二、原告身份没有改变，也没有超过聘用期。被告称，即使二位同志转为××前，已订立了广播站聘用人员聘用合同，也是在聘用期内参照同职同年限干部的工资待遇，在转为××后身份发生了改变，应按新身份（××）的政策规定享受相应待遇。但要说明的是二原告在广播站工作，起初是计划内临时工，根据人地编发（1990）5号、冀人薪字（1993）170号文件下发后，又经时任常务副县长朱惠民签署：请广播局根据文件精神和站具体情况分别提出各乡站聘用人数（尽量少聘），然后呈文报政府研究（与人事局共同起草上报）。时间是1994年4月27日。为落实这一文件规定，二原告1994年12月23日从计划内临时工转为××。根据5号和170号文件及朱县长的指示，二原告享受了同期同干部年限工资待遇，时间前后也完全相符。但被告将二原告转为××不是认为享受同职、同年限干部待遇的开始，而误认为是享受同职、同年限干部待遇的结束，这显然欠妥。所谓身份发生改变，这是毫无根据的，大家都知道，身份发生改变有两种情况，一是职务的改变，二是待遇的改变；引起改变的原因，—是职务的任命，二是合同的约定和规定。但要说明的是，职务的升降可以改变，但待遇不能随意改变，如副局级、正局级等，犯错误或犯罪依法降低待遇的除外，二原告没有犯过错误，所以，从来没有降低待遇的事实。至于聘用期的问题，原告的档案一直就是西城和淮镇广播站××，从来没有辞退和解聘，更没有聘用期满，所以至今仍享受广播站××待遇。被告提出身份改变和聘用期满的问题，实际上是把职务和待遇混为―谈了。第三、明显不当。二原告在广播站工作已三十多年，既有功劳，更有苦劳，被告不顾原告的死活，突然停发工资、断了口粮，让原告怎么活？这是天大的冤枉，显然不公。综上，鉴于被告的具体行政行为符合《行政诉讼法》第十二条第十款之规定的受案范围，原告有权提出诉讼，贵院也应该依法立案。又鉴于被告的具体行政行为主要证据不足，适用法律法规错误，明显不当。根据《行政诉讼法》第七十条第（一）（二）（六）款之规定，诉讼请求：请求依法撤销被告关于决定让原告补缴养老保险费、停发工资和原享受社会待遇的具体行政行为。原告将诉讼请求当庭确定为：要求撤销被告献县人力资源和社会保障局于2015年4月30日作出的信访事项答复意见书。本院认为，原告要求撤销的被告关于决定让原告补缴养老保险费、停发工资和原享受社会待遇的具体行政行为，记载于2015年4月30日的信访事项答复意见书中，上面盖有献县人力资源和社会保障局信访专用章，而非被告献县人力资源和社会保障局的行政章，故该答复意见不是行政机关作出的行政行为，而是行政机关的信访部门的信访答复意见。信访答复意见不是行政机关依行政职权作出的具有行政法律效力的文书，对信访答复意见不服的，应向上一级信访部门反映。（2005）行立他字第4号最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门，负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示的批复》明确表明：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。本案属于撤销之诉，故原告所诉行为并非行政机关的行政行为，不属于行政诉讼的管辖范围。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告孔祥苓、曹秀芹的起诉。案件受理费50元退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  魏 芳人民陪审员  李长京人民陪审员  齐丽娜二〇一六年十一月十五日书 记 员  李 能