重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2015)合法民初字第05367号原告：包福东，男，1966年3月26日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：包福洪，重庆智权律师事务所律师。被告：重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感正街339号，组织机构代码20355228-6。法定代表人：陈德祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹照军，重庆宇广律师事务所律师。委托诉讼代理人：王谢磊，重庆宇广律师事务所律师。被告：温勇，男，1973年1月4日出生，住重庆市江津区。被告：郑亚峰，男，1974年5月1日出生，住四川省。被告：申绍明，男，1963年12月11日出生，住重庆市合川区。原告包福东诉被告重庆市德感建筑安装工程��限公司（以下简称“德感公司”）、温勇、郑亚峰、申绍明民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包福东及其委托诉讼代理人包福洪与被告德感公司委托诉讼代理人曹照军、王谢磊，申绍明到庭参加诉讼，被告温勇、郑亚峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。包福东向本院提出诉讼请求：1、被告德感公司、温勇立即返还原告借款200万元正及资金利息；2、被告郑亚峰、申绍明承担本案连带保证责任；3、本案诉讼费由被告负担。审理中原告变更诉讼请求为：1、被告德感公司、温勇立即返还原告借款本金200万元及利息（利息以200万元为基数，从2013年12月28日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至付清时止）；2、被告郑亚峰、申绍明对借款本金及利息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年9月28日，重庆市德感建筑安装工程有限公司第二分公司（以下简称“德感公司第二分公司”）经理温勇经人介绍，称其在合川开发房地产项目，急需资金，要求向原告借款，且介绍人郑亚峰、申绍明也表示愿意对借款作担保。原告同意出借200万元，并由温勇及德感公司第二分公司向原告出具了借条，同时，由郑亚峰、申绍明作为担保人对该笔借款承担保证责任。事后，原告曾多次找温勇及担保人要求偿还借款无果。经查明，德感公司第二分公司于2011年7月18日成立，隶属于被告德感公司，该分公司又于2014年9月3日经被告德感公司申请撤销后被工商行政部门予以注销。被告德感公司辩称，我公司及第二分公司没有与原告建立民间借贷关系，也没有委托他人与原告建立民间借贷关系，2我公司与���二分公司没有收到原告诉称的200万元借款，从原告诉状中的阐述来看，应该是与被告温勇建立的借贷关系，所以应由被告温勇及担保人偿还借款。请求驳回原告对我公司的起诉。被告申绍明辩称：原告借钱给被告德感公司、温勇时，我当时在场，被告温勇是以被告德感公司第二分公司名义去借的，被告温勇是德感公司第二分公司的法定代表人，借了200万元，当时约定了月息5%，借款当天支付了一个月的利息，金额是10万元，当时被告温勇说的借一个月的时间，后来怕无法及时还款，就约定改为两个月偿还。我只是见证人，担保人是被告郑亚峰，而且我也借了钱给被告德感公司、温勇、郑亚峰的，当时也出了借条，而且盖有被告德感公司的公章。温勇、郑亚峰共支付给了原告利息20万元。被告温勇、郑亚峰未作答辩。原告包福东围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借条一张，2、重庆农村商业银行对私对账单，3、承诺书、委托书各一份，4、工商登记材料（申请书、分公司设立登记申请书，负责人信息、企业登记证照颁布及归档记录表、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、准予注销登记通知书）。被告申绍明提交借条一张，本院组织当事人进行了证据交换和质证，申绍明对以上证据真实性无异议。被告德感公司、对证据4真实关联性无异议，对证据1的真实性关联性提出异议，对证据2真实性无异议，对原告证明系被告公司借款的关联性提出异议，对证据3请求法院确认，对被告申绍明提供的借条提出异议。有争议的证据和事实，本院认定如下：被告德感公司对证据1真实性提出异议，其在规定的期限内向本院提交了对证据1中“重庆市德感建筑安装工程有限公司第二分公司”印章真假提出签定，因被告德感公司逾期未向西南政法大学司法鉴定中心缴纳鉴定费，西南政法大学司法鉴定中心终止鉴定。本院认为，被告德感公司逾期未缴纳鉴定费，视为自愿放弃权利，故本院对该证据的真实性，关联性予以确认。对原告提供的其余有争议的证据，被告申绍明无异议，且证据对本案有关联性，本院予以确认。本院审理认定事实如下：德感公司第二分公司系被告德感公司的分支机构，不具备独立的法人资格，于2011年成立，2014年9月工商注销。温勇系德感公司第二分公司的负责人。2013年9月28日，温勇以德感公司第二分公司和温勇本人名义向原告借款200万元，于当天向原告出据借条一张，德感公司第二分公司在借条借款人处盖章，由温勇签名，郑亚峰、申绍明在担保人处签名，约定借期二个月内归还。原告通过银行转账支付给温勇190万元。审理中，原告向本���提供借条一张，借条主要内容:今借到包福东现金人民币贰佰万元整（2000000.00元），借期二个月内归还。借款人：重庆市德感建筑安装工程有限公司第二分公司印章温勇（签名）2013年9月28日。担保人：郑亚峰、申绍明（签名、捺印）。审理中，原告与被告申绍明均称原告实际支付给温勇借款190万元，出具给原告200万元借条是加有一个月的利息10万元。2013年10月29日、2013年12月9日被告温勇、郑亚峰各向原告支付20万元，共计40万元。此后，被告未支付本金及利息给原告。2015年1月6日，担保人郑亚峰向原告出具《承诺书》、《委托书》各一份，写明了从2013年9月28日开始按月息5分计息，继续履行担保义务，并委托原告在郑亚峰与姚某合伙三维建司承建的南充“香松湾一号”工程中收取230万元，其中含30万元利息，并注该款是代温勇原借原告包福东借款200万元被告郑亚峰担���。另查明，2013年9月28日，温勇以德感公司第二分公司和温勇的名义亦向被告申绍明借款200万元，被告温勇、郑亚峰各向原告支付20万元，共计40万元，其中20万元原告代被告申绍明收取作为德感公司第二分司、温勇向原告借款的利息，并且已支付给被告申绍明。本院认为，本案温勇在任被告德感公司第二分公司负责人期间，以德感公司第二分公司和被告温勇本人名义于2013年9月28日向原告包福东借款200万元，并于借款当天向原告出据了借条，并有德感公司第二分公司盖章，故原告包福东与被告德感公司、温勇之间形成了债权债务关系，且不违反我国法律、行政法规的规定，受法律保护，原、被告双方应忠实履行各自的义务，被告应当偿还此款。被告向原告出具的借条中虽未写明利息的计算，但原告提供的郑亚峰出具的《承诺书》、《委托书》中��明借款金额200万元，利息从2013年9月28日起，按月息五分，即月利率5%计算，审理中被告申绍明称借款时口头约定月利率5%，与原告称借款200万元，实转款给被告温勇190万元，是因计算了200万元借款的一个月利息扣除后所应支付的，且按民间借贷的交易习惯，应当计算利息，故本院确认借款时双方约定了借款按月利率5%计算利息，故被告负有给付利息的义务。对于尚欠本金和利息的计算,借款时出具的借条为200万元，但实际转款190万元，故本院确认实际借款为190万元，利息亦应以190万元计算。对于被告支付本金及利息的多少，本院认为，被告虽共计支付了原告40万元，但审理中原告与被告申绍明均提供证据证明其中20万元是原告代为收取支付给被告申绍明的款，且原告已将该款支付给被告申绍明，故本院确认被告共支付原告利息20万元，双方约定的月利率5%，被告已支付的利息，按约定月利率5%支付，已超过2013年六个月内中国人民银行同期贷款利率5.6%的四倍即年利率22.4%，本院确认按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，故多余部份应作为本金扣除，2013年12月28日前利息应为107587.01元，实际支付20万元，多余利息92412.99元，应作为本金扣除，故尚欠借款本金为1807587.01元（1900000元—92412.99元），原告请求利息从2013年12月28日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至付清时止，不违反我国法律、行政法规的规定，受法律保护，本院予以支持，本院确认以尚欠本金1807587.01元为基数计算。对于被告郑亚峰、申绍明是否承担连带清偿责任，被告郑亚峰、申绍明自愿以担保人的身份在《借条》上签字，说明其自愿为被告德感公司、温勇向原告包福东的借款作担保，但未约定保证方式、保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；第二十六条，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。借款时间为2013年9月28日，借期二个月，故借款应于2013年11月27日到期，保证期应于2014年5月27日到期，原告于2015年7月3日向本院起诉，故已过保证期间，原告要求被告申绍明承担连带保证责任的请求本院不予主张，被告郑亚峰在超过保证期间后，向原告出具承诺书、委托书，自愿继续为借款本金及利息承担连带责任，并委托原告在其与他人合伙工程中其应得利润中收取借款本金及利息共计230万元（其中利息30万元），双方未约定担保期限，因原告未收取到借款本金及利息，原告于2015年7月3日向本院起诉，本院确认被告郑亚峰应���全部借款本金及利息承担连带清偿保证责任。被告温勇、郑亚峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二十五条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告重庆市德感建筑安装工程有限公司、温勇于本判决生效后十日内返还原告包福东借款本金1807587.01元并支付利息（利息以1807587.01元为基数，从2013年12月28日起，按年利率22.4%计算至付清时止）。二、被告郑亚峰对上述借款本金及利息承担��带清偿责任。三、驳回原告包福东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，公告费1100元，共计23900元。由原告包福东负担1732元（已付），由被告重庆市德感建筑安装工程有限公司、温勇、郑亚峰负担22168元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王红玉人民陪审员  邱国锋人民陪审员  韩文生二〇一六年十一月七日书 记 员  罗 乐