四川省乐山市五通桥区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1112民初1024号原告：乐山市恒昌置业有限责任公司，住所地四川省乐山市中心城区白燕路190号。统一社会信用代码915111006602922808。法定代表人：王加瑜，总经理。委托诉讼代理人：廖移斌，公司员工。被告：程强，男，1966年3月27日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。委托诉讼代理人：刘正权，四川齐力律师事务所律师。被告：罗容（程强妻子），女，1964年8月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：刘正权，四川齐力律师事务所律师。原告乐山市恒昌置业有限责任公司（以下简称“恒昌置业公司”）与被告程强、罗容追偿权纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了开庭审理。原告恒昌置业公司委托诉讼代理人廖移斌、被告程强、罗容共同委托诉讼代理人刘正权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌置业公司向本院提出诉讼请求：“判令被告程强、罗容承担连带责任，偿还原告为其归还的石麟信用社贷款313165.50元及利息”。事实和理由：被告私自冒领原告的国土使用证，并用作抵押，在2005年8月1日到乐山市五通桥区石麟信用社贷款400000元。2007年3月30日，石麟信用社从原告在该社的账户中扣收313165.50元清偿了贷款剩余债务，并将国土使用证交还原告。原告还款后，多次找被告程强追讨，程强以罗容暂无资金归还要求暂缓，之后原告数年数十次追讨无果。2016年4月10日至6月8日到罗容原住地五通桥区了解，才得知罗容与程强是夫妻关系，没住在该村。原告到五通桥区政府及牛华镇政府核实到，程强系公务员，现在住建局环卫所工作。2016年7月13日，原告向区纪委上告，请求对程强的违法行为进行纪检，同年9月13日，纪委回复原告：应通过司法程序解决。原告认为“对于程强与罗容的夫妻关系，导致原告无法查实罗容现住地，追回代偿的贷款，给原告造成极大经济损失”，现依法向法院起诉，请求支持原告上述请求。被告程强、罗容共同辩称，承认“以罗容名义向石麟信用社贷款，峨眉山市永东房地产开发有限公司（以下简称“永东房产公司”）以其国土使用证抵押担保，贷款到期后，永东房产公司承担责任，偿还借款”的事实。二被告认为，恒昌置业公司的诉讼主体不适格，行使追偿权应当是永东房产公司。本案追偿权的诉讼时效已过。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：恒昌置业公司提交了《交纳管理费协议书》、《授权书》、《任命书》等证据，拟证明“王加瑜以永东房产公司第一项目部名义挂靠永东房产公司经营，该项目部行为产生的民事权利属于王加瑜，恒昌置业公司是王加瑜开办的”的事实，二被告对该组证据的真实性不持异议，但认为，《交纳管理费协议书》是永东房产公司与永东房产公司第一项目部的内部协议，与恒昌置业公司没有任何关联性；《授权书》、《任命书》也佐证了王加瑜行为后果应由永东房产公司承担，因此，该组证据证明了偿还贷款是永东房产公司行为，不是恒昌置业公司行为。即使王加瑜与永东房产公司挂靠关系成立，王加瑜与恒昌置业公司也不等同，不应由恒昌置业公司行使追偿权。恒昌置业公司在第二次庭审中，提交了四川省高级人民法院（2010）川民终字第251号《民事判决书》，拟证明“永东房产公司与恒昌置业公司是挂靠关系，经省高院判决确认，永东房产公司不具有开发权及土地所有权，其权利义务属于恒昌公司”的事实。二被告对该证据的真实性不持异议，但认为，该判决书确认的是开发经营权转移，案涉债权并没有转移，不能证明恒昌置业公司的事实主张。本院审查证据认为，《交纳管理费协议书》、《授权书》、《任命书》及《四川省高级人民法院民事判决书》，当事人对其真实性无异议，其证明内容与恒昌置业公司的事实主张存在关联性，本院确认其合法性、关联性，依法予以采纳。恒昌置业公司提交了《检举控告书》、《信访回复确认书》，拟证明“原告一直在主张权利，被告程强一直以各种理由推脱”的事实。二被告承认恒昌置业公司向五通桥区纪委信访的事实，但认为，该组证据与本案没有关联性，不能证明“原告数年数十次向被告主张权利”的事实。恒昌置业公司当庭出示“手机视频”，拟证明“2016年7月7日，恒昌置业公司工作人员去五通桥区查找罗容下落，村委会告知罗容系该村村民，但不居住在该村，并告知程强、罗容系夫妻关系”的事实。二被告对该视频的证据真实性、合法性、关联性持异议，认为即使视频真实，也不能达到恒昌置业公司的证明目的，反而证明在此前恒昌置业公司没有向被告主张过权利。本院审查证据认为，《检举控告书》、《信访回复确认书》，当事人对其真实性无异议，其证明内容与恒昌置业公司的事实主张存在关联性，确认其合法性、关联性，予以采纳。对于“恒昌置业公司在2016年7月7日到五通桥区查找罗容”的事实，根据双方当事人的质证意见，本院依法予以确认。二被告提交了《合作开发石麟商业街项目合约》、《石麟前期开支》两份证据，作为案情补充说明：王加瑜与程强合作协议开发石麟商业街，王加瑜确认程强投入482228.50元，该合作协议无效，应返还程强投资，偿还案涉借款就是退还程强的投资款。恒昌置业公司认为，王加瑜与程强虽签订合作协议，但程强并没有实际投资，双方因此还产生了诉讼；《石麟前期开支》没有王加瑜签字，不予认可。恒昌置业公司并针对二被告的补充说明，提交了本院（2007）五通民初字第162号《民事判决书》及乐山市中级人民法院（2007）乐民终字第331号《民事判决书》证明王加瑜与程强合作协议无效的事实。本院审查证据认为，根据双方提交的证据内容，均未涉及本案的金融抵押借款及还款的事实，与本案事实没有关联性，故本院依法均不予采纳。经审理查明，2005年8月1日，被告罗容在乐山市五通桥区石麟信用社贷款400000元，并以永东房产公司乐山市五通桥区石麟镇的商业街开发项目的国土使用证作借款抵押担保。2007年3月30日，石麟信用社向永东房产公司第一项目部扣收313165.50元，清偿罗容借款本金300000元、利息13165.50元。2016年7月7日，恒昌置业公司派人到五通桥区查找罗容下落。同月13日，五通桥区纪委收到恒昌置业公司的《检举控告信》，称：牛华镇政府城建员陈强利用职务之便，未经我公司同意，到国土部门将该公司在石麟镇房地产开发项目的国土使用证领走，拿去给他的一位朋友名叫罗容的人到石麟信用社贷款40万元。我公司代罗容清偿贷款313000余元后，数年数十次要求陈强叫罗容归还代偿的贷款及利息，陈强讲罗容现不知去向，无法联系查找此人。我公司经过多方调查了解，现在才得知陈强所讲他的朋友罗容实际是他的妻子。2016年9月13日，乐山市五通桥区纪委向廖移斌作出了回复。被告程强、罗容系夫妻关系，在1988年4月15日办理结婚登记。另查明，2003年12月30日，王加瑜以永东房产公司名义与乐山市五通桥区石麟镇政府签订了《开发商业街协议》。2004年2月8日，永东房产公司任命王加瑜为第一项目部经理，全权负责乐山市五通桥区石麟镇项目开发经营管理。当天双方签订了《交纳管理费协议书》。2004年3月28日，永东房产公司授权王加瑜全权代表公司签订有关与开发建设项目的合同。2004年6月30日，王加瑜以永东房产公司名义成功竞标土地并取得了该土地的房地产开发权。2004年8月5日，恒昌电子设备厂与永东房产公司签订了《联合开发房地产项目协议书》。2007年4月25日，恒昌电子设备厂与王奕（王加瑜之子）发起登记成立恒昌置业公司。2007年5月8日，恒昌置业公司与恒昌电子设备厂、永东房产公司签订《投资股权转让协议书》。2007年5月12日，王加瑜以永东房产公司名义与恒昌置业公司签订《联合开发五通桥石麟镇新区商业街建设项目协议书》。2008年6月23日，恒昌置业公司向乐山市中级人民法院提起诉讼，请求“1.解除《联合开发五通桥石麟镇新区商业街建设项目协议书》；2.使用权和开发经营权转移变更到恒昌置业公司名下；3.判令永东房产公司支付违约赔偿金2000000元”。2008年12月2日，恒昌置业公司取得房地产开发资质。2009年4月30日，王加瑜与恒昌置业公司签订《股权转让协议书》。2010年5月5日，恒昌置业公司不服乐山市中级人民法院一审判决提起上诉，四川省高级人民法院经审理认为，案件实质上是王加瑜个人借名从事房地产开发，王加瑜与永东房产公司系挂靠关系。恒昌置业公司诉讼所依据的《联合开发房地产项目协议书》、《投资股权转让协议书》、《联合开发五通桥石麟镇新区商业街建设项目协议书》三份合同均系无效合同，其诉讼请求不能成立。但该院确认恒昌置业公司系开发项目唯一投资人和开发者，应将开发项目及土地使用权变更登记到恒昌公司名下，该院在2010年11月25日作出判决“一、撤销四川省乐山市中级人民法院（2008）乐民初字第33号民事判决；二、乐山市五通桥区石麟镇新区商业街工程建设项目的土地使用权及开发经营权由峨眉山市永东房地产开发有限公司变更登记为乐山市恒昌置业公司”。该判决为终审判决。本院认为，双方当事人对永东房产公司基于借款合同抵押人身份，偿还被告罗容在石麟信用社借款本息313165.50元的基础事实并无异议，本案的追偿权法律关系成立，根据双方的诉辩意见，归纳争议焦点为：一、原告的诉讼主体是否适格？二、本案的追偿权是否已过诉讼时效？关于争议焦点一，即原告的诉讼主体是否适格？原告恒昌置业公司认为，恒昌置业公司在开发石麟工程项目，是挂靠永东房产公司。四川省高级人民法院民事判决书也确认永东房产公司不拥有开发权、土地使用权及占有权，原告才是唯一合法的土地拥有占有者。本案中，恒昌置业公司符合原告的诉讼主体资格。二被告则认为，承担罗容借款合同担保责任的是永东房产公司，即使基于王加瑜与永东房产公司挂靠关系能够取得追偿权，权利主体也不应当是恒昌置业公司。恒昌置业公司在本案中没有原告的诉讼主体资格。本院认为，四川省高级人民法院（2010）川民终字第251号《民事判决书》系生效判决，确认了乐山市五通桥区石麟镇新区商业街工程建设项目的经营事实，以及恒昌置业公司在该工程建设项目经营过程中的民事主体地位，即：王加瑜挂靠永东房产公司开发经营期间，永东房产公司第一项目部为王加瑜实际经营。2004年8月5日，恒昌电子设备厂出资参与到王加瑜的经营中。2007年4月25日，恒昌置业公司成立，2007年5月8日，恒昌置业公司接收了恒昌电子设备厂的股权，2009年4月30日，恒昌置业公司接收了王加瑜的股权，恒昌置业公司为该工程建设项目的独资经营者。根据本案查明的事实，永东房产公司第一项目部向石麟信用社支付罗容借款本息的时间是2007年3月30日，发生在上述经营期间，该追偿权属于该工程建设项目的实际经营者，在本案中，恒昌置业公司具有原告主体资格。关于争议焦点二，即本案的追偿权是否已过诉讼时效？原告恒昌置业公司认为，原告在偿还罗容借款债务后，每年多次找程强追问罗容还款，而程强一直以没找到罗容为由拒绝还款，直到2016年7月7日才得知陈强、罗容系夫妻关系，并到相关部门上访上告，时间没有间断。恒昌置业公司已举证证明其一直在向被告主张权利，应当适用诉讼时效中止。二被告则认为，为本案诉讼时效应当以担保人还款时间计算两年，从2007年3月30日到2009年3月，在这期间，原告没有向被告主张权利。原告声称多次向程强追偿，但并未有证据佐证。本案已过诉讼时效。本院认为，2007年3月30日，乐山市五通桥区石麟镇新区商业街工程建设项目的经营者向乐山市五通桥区石麟信用社偿还罗容借款后，即依法取得了对罗容的追偿权利。根据我国法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，案涉追偿权的诉讼时效期间应从2007年7月31日起计算至2009年7月30日止。本案中，恒昌置业公司主张其在2016年7月前不知道程强、罗容夫妻关系，导致无法查找罗容下落，不能行使追偿权，认为该事由属于诉讼时效中止的法定情形。诉讼时效中止是指在诉讼时效期间的最后六个月内，因为不可抗力或者其他障碍而不能行使请求权的，诉讼时效发生中止，从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》关于诉讼时效中断的规定，债务人下落不明时，债权人可以通过公告主张权利，也可以向人民法院起诉或采取与起诉同等效力的行为，产生诉讼时效中断的法律效力以保全其民事权利，且对于连带之债的，债权人主张权利的法律效力也及于其他连带债务人，即夫妻共同债务的债务人配偶。因此，恒昌置业公司即使在不知道程强、罗容夫妻关系，无法查找罗容下落的情况下，也是可以行使追偿请求权的。恒昌置业公司主张的事由既不是不可抗力，也不属于发生诉讼时效中止的其他障碍情形，其诉讼理由于法无据，不能成立。恒昌置业公司主张“从2017年3月偿还罗容借款债务后，每年多次要求程强寻找罗容还款，系向程强主张权利。直到2016年7月恒昌置业公司向浸水村村委会了解情况，并向乐山市五通桥区纪委控告”的事实经过，但恒昌置业公司在本案中提交的证据并不足以证明其在2016年7月前向程强主张权利的事实主张，二被告对此也未予承认。因此，二被告关于本案诉讼时效已过的抗辩理由，本院依法予以采信。二被告关于“偿还罗容借款就是抵销王加瑜应返还程强的合作投资款”的案情背景说明，并不是在本案中的抗辩事由，不属于本案审理的范畴。综上所述，原告恒昌置业公司未有充足的证据支持其事实主张，应承担举证不力的不利后果，案涉追偿权的诉讼时效期间已过，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告乐山市恒昌置业有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取2999元，由原告乐山市恒昌置业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  彭红松二〇一六年十一月二日书记员  陈秋艺附：本判决适用法条《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。第一百三十九条在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十条有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百三十九条规定的“其他障碍”，诉讼时效中止：（一）权利被侵害的无民事行为能力人、限制民事行为能力人没有法定代理人，或者法定代理人死亡、丧失代理权、丧失行为能力；（二）继承开始后未确定继承人或者遗产管理人；（三）权利人被义务人或者其他人控制无法主张权利；（四）其他导致权利人不能主张权利的客观情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。