上海市金山区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0116民初4980号 原告：上海泽奕工程建设有限公司。 法定代表人：张武，总经理。 被告：俞林达。 原告上海泽奕工程建设有限公司诉被告俞林达劳动合同纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后,依法适用简易程序，由审判员夏建明独任审判，后因案情复杂，本院依法转为普通程序并组成合议庭，于同年6月13日、7月14日、9月19日分别公开开庭进行了审理，原告法定代表人张武及其委托诉讼代理人何春红、徐平，被告俞林达及其委托诉讼代理人朱刚到庭参加第一、二次诉讼。原告委托诉讼代理人何春红、徐平，被告俞林达及其委托诉讼代理人朱刚到庭参加第三次诉讼。本案现已审理终结。 原告上海泽奕工程建设有限公司诉称：苏州诺华制药科技有限公司（以下简称“诺华制药公司”）系原告的业主。2009年起，原告承包了诺华制药公司常熟诺华项目设备日常维修与保养。2012年7月，因被告钳工技术较好，经推荐，原告与被告签订劳动合同。被告的工作地点在常熟诺华，考勤、工作安排等均由诺华制药公司负责。2012年7月至2015年12月期间，每逢次年1月，被告均在原告处《员工工资结算单》上签字确认“工资已结算清楚，不存在任何经济和劳动纠纷。”双方一直正常履行劳动合同，未发生任何劳动纠纷。2016年1月，原告接到诺华制药公司的《辞退通知》，原告遂与被告解除劳动合同。被告于2016年3月18日向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2016年4月28日作出裁决。原告不服诉至本院。庭审中，原告变更诉讼请求，要求判令原告不支付：1、违法解除劳动合同赔偿金人民币52,044.1元（以下币种同）；2、2016年1月1日至20日工资4,187.46元；3、2012年7月16日至2015年12月31日期间超时、休息日、法定节假日加班工资差额33,938.13元；4、2015年度未休年休假工资2,991.4元；5、2015年6月至9月高温费800元。 被告辩称：不同意原告全部的诉讼请求。原告的诉请没有事实依据。原告仅依据署名为“吴进”的辞退通知解除与被告之间的劳动关系，但被告并未收到诺华制药公司的解除通知，故原告系违法解除。原告没有足额支付被告的加班工资，原告通过让被告在年度工资汇总表上签字确认双方之间无劳动纠纷，以此来规避法律的强制性规定是无效的，被告的签字仅是对工资上数字是否匹配签字，如拒签，则可能不发工资。对于被告的工资，不应以劳动合同上为准，因为劳动合同在履行过程中发生变更，双方对工资一共调整过四次，故应以实际发放的工资为准。 原告为证明其主张，向法院提交了以下证据： 1、金劳人仲（2016）办字第447号裁决书一份，以此证明本案已经经过仲裁前置程序； 2、2012-2015年度剩余工资明细汇总表，以此证明原告已经足额发放被告工资并由被告签字确认，双方无任何纠纷； 3、吴进署名的辞退通知及2016年1月15日辞退通知书各一份，以此证明因被告在业主单位工作存在过失被辞退，故原告书面通知被告被辞退； 4、劳动仲裁笔录一份，以此证明双方仅签订一份劳动合同，原告的基本工资是2400元，且考勤记录是由业主单位制作的； 5、诺华制药公司出具的证明及电子邮件回复，以此证明吴进的岗位及职责，吴进是在公司授权范围内行使职权，代表业主方的意见； 6、诺华制药公司概况，以此证明诺华制药公司的基本情况，诺华制药公司作为制药企业，对数据要求很高； 7、劳动合同、劳动仲裁申请书、加班表各一份，以此证明双方在劳动合同中约定每月工作时间为30天，基本工资为2400元，原告以绩效工资加福利补贴的形式支付原告的加班费，每月实际支付加班费3600元，故原告已足额支付被告的加班工资，另劳动合同中约定被告每月有两天带薪休假时间，故无需支付被告未休年休假工资，且被告在仲裁申请书中确认其工作地点在诺华制药公司； 8、2012年7月-2015年12月工作时间表，以此证明该证据是诺华制药公司为公司商务结算而制定的，原告处没有被告的考勤记录，原告已足额支付被告的加班工资，其中2015年2月1日至2015年2月28日及2014年11月1日至2014年11月30日的工作时间表上有吴进的签字，； 9、照片八张，以此证明被告的工作场所有空调，不存在高温的工作环境； 经质证，被告对证据1没有异议；对证据2确系由被告签字，但被告的签字仅是对工资表及工资条的数字是否匹配进行确认，且存在被告签字后几天再发工资的情况；对证据3真实性有异议，因吴进未出庭，无法确定通知上是否是其本人的签名，也无法确认吴进的行为是否代表公司；对证据4真实性没有异议，双方确系只签订一份劳动合同，考勤也是由业主单位制作的，但是与本案没有关联性；对证据5在职证明是吴进与诺华制药公司之间的证明，与本案无关；因邮件没有盖章，故不认可其真实性；对证据6与本案没有关联性，不予认可；对证据7劳动合同是在2012年制定的，原告对被告的工资及休息时间做了多次调整，该合同只能代表2012年的情况，对其他证据没有异议；对证据8吴进的签名与本案没有关联性，对工作时间表予以认可；对证据9中的工作环境只是休息的地方，原告工作场所的温度会达到45度，生产车间的温度是由系统控制的，与工作环境没有关系。 被告为证明其主张，向法院提交了以下证据： 10、劳动合同一份，以此证明双方存在劳动关系； 11、2013年1月1日至2014年12月1日期间的工资条、员工薪资调整表及原告已支付的加班工资统计表各一份，以此证明原告的工资收入情况，2013年7月原告对被告的工资进行调整，根据统计表中计算，原告已发放的加班工资只有12,252.04元； 12、2012年7月1日至2016年1月期间考勤表（缺失2013年1月、2014年2月、3月、7月）及被告加班统计表各一份，以此证明考勤表和工资表中核算的内容是一致的； 13、个人简历一份，以此证明被告累计工作年限已满20年； 14、被告发给原告法定代表人张武的邮件一份，以此证明被告向张武提出支付加班工资的要求，却被辞退； 15、中国农业银行交易明细清单一份，以此证明原告要求被告先签字后支付工资的事实，被告在工资汇总表上的签字并非被告的真实意思表示； 16、协议解除劳动合同协议书，以此证明被告累计工龄已达20年，年休假应按15天计。 经质证，原告对证据10没有异议，对证据11没有异议，但与本案关联性不大；对证据12是由诺华制药公司考核的，不是原告对被告的考勤，对于工作时间表上的数据没有异议，但被告在工资明细汇总表上签字即代表被告认可加班工资；对证据13与本案没有关联性；对证据14因其是复印件，不予认可；对证据15真实性没有异议，如果被告对签字有异议，应通过相关途径主张自己的权利，故不认可被告的证明内容；对证据16真实性没有异议，但是该协议在2003年即截止，被告于2012年开始到原告处工作，故对其证明内容不予认可。 经审核，证据1、4、7、8、10、11、12、15本院予以采信；证据2中2013年及2014年度的工资明细汇总表与证据11的工资条数额一致，故本院对工资汇总表中的工资数额予以确认，至于汇总表中“工资已经全部结算清楚，不存在任何经济和劳动纠纷”的字样，本院将结合其他证据予以综合认定；证据3中2016年1月15日出具的辞退通知书予以确认，至于由“吴进”署名的辞退通知，因吴进未出庭作证且未加盖诺华制药公司的公章，无法核实其真实性，故本院对此难以采信；证据5中在职证明与本案没有关联性，不予认可；至于电子邮件，无法核实其真实性，不予认可；证据6与本案没有关联性，不予认可；证据9无法证明该照片是被告的工作场所，不予认可；证据13系被告自行制作，不予认可；证据14系复印件，原告不予认可，故本院不予采信；证据16真实性予以确认，被告主张其年休假时间应为15天，仲裁裁决认定原告应支付被告2015年5天的应休未休年休假工资差额，被告并未就仲裁裁决提起诉讼，视为认可仲裁裁决，故本院对该证据不予认可。 根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：2012年7月16日，被告进入原告的业主单位诺华制药公司工作，双方签订有劳动合同，期限自2012年7月16日至项目结束，合同中约定，被告的月工资由基本工资+绩效工资+各种津贴组成，工作时间按三十天计算，其中月基本工资为2400元、绩效工资为1500元、交通补贴600元、餐费和误餐补助900元、通讯补贴300元、保健津贴300元。2013年7月29日，双方签订员工薪资调整表，将被告的工资调整为月薪（22天）6000元（基本工资2400元+补贴3600元），加班工资为200元/日。2013年1月至2014年3月被告的工资条中均记载其基本工资2400元、绩效工资3600元；2014年1月至3月工资条中均记载基本工资4000元、绩效工资4000元；2014年4月至12月工资条中均记载基本工资3200元、绩效工资2000元、交通费800元、餐费1200元、通讯费400元、保健费400元，合计8000元/月。2012年7月至2015年12月，被告平时加班总计353.5小时（2016年1月平时加班14.5小时），双休日加班913.5小时，法定节假日加班98小时。2013年1月至2014年12月，被告共发放加班工资12,252.04元。2016年1月15日，原告向被告发出辞退通知书，解除双方的劳动关系。 2016年3月14日，被告申请仲裁，要求原告支付1、违法解除劳动合同赔偿金74,650.24元；2、2016年1月1日至2016年1月20日工资5,666.67元；3、2012年7月16日至2016年1月20日加班工资（含超时、休息日、法定节假日）差额80,850.31元；4、2012年7月16日至2016年1月20日期间未休年休假工资差额35,172.33元；5、2012年至2015年度高温费2900元。上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月28日作出裁决：1、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金52,044.1元；2、原告支付被告2016年1月1日至2016年1月20日工资4,187.46元；3、原告支付被告2012年7月16日至2015年12月31日超时、休息日、法定节假日加班工资差额33,938.13元；4、原告支付被告2015年度未休年休假工资差额2,991.04元；5、原告支付被告2015年6月至9月高温费800元；6、对其他仲裁请求不予支持。 仲裁裁决书下达后，原告对此不服，提起了民事诉讼。 本院认为，根据规定，在解除劳动合同的劳动争议案件中，用人单位对其解除行为的合法性负有举证责任。本案中，原告虽主张被告在工作期间存在失职行为给业主及公司造成了经济及名誉损失，但其提供的辞退通知中“吴进”未出庭作证，也未提供其他证据证明被告的行为遭受损失，在被告明确表示否认的情况下，本院对原告的主张难以采信。退一步讲，即便被告的行为确实给原告及业主单位造成损失，被告被诺华制药公司辞退导致合同无法继续履行，原告应与被告协商变更劳动合同。现原告明确表示并未与被告就变更劳动合同进行协商，故原告应承担违法解除劳动合同的不利后果。根据《劳动合同法》第八十七条规定，以被告离职前12个月的平均工资为基数支付其相当于8个月工资的违法解除劳动合同赔偿金。至于支付标准，双方均未提供任何证据证明被告2015年被告的工资标准及工资明细，故本院对原告提交的工资结算清单中的金额予以确认。仲裁裁决认定被告2015年正常工作期间的工资标准为6,505.51元，原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金52,044.1元，并无不当，本院予以确认。 关于被告2016年1月1日至1月20日工资，根据规定劳动者为用人单位提供正常劳动的，用人单位应及时足额支付相应的劳动报酬。根据被告提供的2016年1月的工作时间表，被告在2016年1月1日至1月20日期间，正常出勤9天，超时加班14.5小时，原告应按6,505.51元/月的标准支付被告上述期间的工资，共计3,505.13元。 关于2012年7月16日至2015年12月31日期间的加班工资差额，原告主张其提供的2012年至2015年度工资结算单上均写有“工资已结算清楚，不存在任何经济和劳动纠纷”，并有被告签字确认，故无需另行支付被告加班工资。庭审中，被告确认工资结算单上是其本人签字，但其抗辩称只有签字才能拿到剩余工资。本院认为，被告虽提供工作时间表以证明其加班情况，但根据原告提供的2012年至2015年度工资结算单上，被告均签字确认工资已结算清楚，不存在任何经济和劳动纠纷。被告作为一个完全民事行为能力人，应该意识到其在工资结算单上签字即视为认可其工资发放情况，且被告在2014年度工资结算单上写明“备注：10月、11月的罚款未解决”、2015年员工工资结算单上写明“1月份扣的150元，本人不认可”，据此，如被告对工资发放有异议，应在结算单上写明。故本院对原告的工资已结算清楚的主张予以采信，原告不需支付被告2012年7月16日至2015年12月31日期间的加班工资差额。 关于2015年未休年休假工资，原告虽主张每月有两天带薪年休假时间，但并未提供证据证明为被告安排年休假，故对原告的主张难以采信。仲裁裁决认定原告应支付被告2015年度未休年休假工资差额2,991.04元，并无不当，本院予以确认。 关于2015年6月至9月高温费，根据规定，企业每年6月至9月安排劳动者在高温天气下露天工作以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下的（不含33℃），应当向劳动者支付高温季节津贴，标准为每月200元。本案中，原告虽提供照片证明被告工作环境有空调，但仍无法证明被告的工作场所温度已降至33℃以下，原告应支付被告2015年6月至9月的高温费。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、第四十七条第一、三款、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告上海泽奕工程建设有限公司无需支付被告俞林达2012年7月16日至2015年12月31日超时、休息日、法定节假日加班工资差额33,938.13元； 二、原告上海泽奕工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告俞林达违法解除劳动合同赔偿金52,044.1元； 三、原告上海泽奕工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告俞林达2016年1月1日至1月20日工资3,505.13元； 四、原告上海泽奕工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告俞林达2015年度未休年休假工资差额2,991.04元； 五、原告上海泽奕工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告俞林达2015年6月至9月的高温费800元； 六、驳回原告上海泽奕工程建设有限公司的其他诉讼请求。 如果原告上海泽奕工程建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元（已预缴），由原告上海泽奕工程建设有限公司及被告俞林达各半负担5元，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长  唐军花 审 判 员  夏建明 人民陪审员  印杭金 二〇一六年十一月十四日 书 记 员  袁亚晴 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国劳动合同法》 第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 …… 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算;不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 …… 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行;劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。 第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。 二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。