四川省宣汉县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1722民初29号原告：达州市牛场湾煤业有限公司，住所地：宣汉县东乡镇石岭路彭河煤矿综合楼第三层二号。法定代表人：鲁卫东，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：龙光先,男,汉族,生于1956年1月26日,住宣汉县，城镇居民，系该公司股东。被告：国网四川省电力公司达州市蒲城供电分公司，住所地：宣汉县东乡镇王家坝。负责人：曾伟，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：陈建新，国网四川省电力公司达州市蒲城供电分公司办公室副主任。委托诉讼代理人：苏重桦，四川立地律师事务所律师。第三人：宣汉县芭蕉镇蒿坝社区村民委员会；住所地：宣汉县芭蕉镇蒿坝村。法定代表人：李立明，该村民委员会主任。委托诉讼代理人（特别授权）：蒲俊池，四川立地律师事务所律师。原告达州市牛场湾煤业有限公司与被告国网四川省电力公司达州市蒲城供电分公司物权保护纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，宣汉县芭蕉镇蒿坝社区村民委员会于2016年3月1日申请参加诉讼，本院于同年3月3日追加宣汉县芭蕉镇蒿坝社区村民委员会作为第三人参加诉讼。本案依法适用普通程序，由审判员覃斌任审判长，与代理审判员刘建平、人民陪审员严玉平组成合议庭，于2016年5月10日、8月24日、11月16日三次公开开庭进行了审理。原告达州市牛场湾煤业有限公司的委托诉讼代理人龙光先、被告国网四川省电力公司达州市蒲城供电分公司的委托诉讼代理人苏重桦、唐益文以及变更后的委托诉讼代理人陈建新到庭参加诉讼，宣汉县芭蕉镇蒿坝社区村民委员会的委托诉讼代理人蒲俊池参加了第一次庭审。本案现已缺席审理终结。原告达州市牛场湾煤业有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告按照每月2万元的标准支付李家河支线N1-N8号杆高压线路占用费用以及资金利息，支付时间段为2012年2月起至其停止使用该高压线路为止；2、被告承担案件诉讼费用。审理中，原告增加了判令李家河支线N1-N8号杆高压线路权属归原告所有的诉讼请求，并将起诉请求的第一项变更为判令被告以评估机构的评估结论作为赔偿金额进行赔偿、以及支付每月占用费用分别计算至付清之日的资金利息。事实及理由：2013年11月20日，宣汉县人民政府关停并炸封了原告达州市牛场湾煤业有限公司所属的牛场湾煤矿。煤矿关停炸封后，原告于2013年12月13日和12月16日两次分别以电话和书面方式请求被告下属单位芭蕉供电所停止对通过向煤矿的高压线供电半小时，原告单位好安排工作人员及时拆除高压电线T接接头和高压电线路，但被告单位置之不理。2013年12月19日，被告单位负责人通知不准拆除该高压线路，原告才知道被告已于2012年2月就私自使用了原告所属的李家河高压电线路。原告知晓后及时向宣汉县县委有关领导书面请求解决。后经县煤监办、宣汉县经济和信息化局、被告的有关人员多次协商解决该事情，但被告单位始终不配合。被告在2014年向县委领导提交的《李家河支线安装农户公用变压器的情况说明》中明确该争议的高压线是原告投资架设，属于原告所有。被告从2012年2月已开始使用该高压线路，该高压线路达1.551公里，至今被告单位没有向原告支付占用费用，原告为保护其合法权益，向本院提出前述诉讼请求。被告国网四川省电力公司达州市蒲城供电分公司辩称：原告起诉的内容不属实，理由不成立。第一是1994年8月18日，原告所属的牛场湾煤矿约定无偿向芭蕉镇蒿坝村5、6社提供民用电；第二是原告诉求被告给付资金占用费理由不成立，芭蕉镇蒿坝村5、6社是实际受益人。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人宣汉县芭蕉镇蒿坝社区村民委员会述称，其答辩意见和被告国网四川省电力公司达州市蒲城供电分公司的答辩意见一致，原告已经承诺无偿向芭蕉镇蒿坝村5、6社提供民用电，故不应当支持原告的诉讼请求。原告达州市牛场湾煤业有限公司围绕诉讼请求，被告国网四川省电力公司达州市蒲城供电分公司围绕答辩意见，第三人宣汉县芭蕉镇蒿坝社区村民委员分别向法庭提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对原告达州市牛场湾煤业有限公司提交的原告企业法人营业执照、被告国网四川省电力公司达州市蒲城供电分公司和第三人宣汉县芭蕉镇蒿坝社区村民委员提交的《高压电搭伙协议》等证据，原、被告以及第三人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告达州市牛场湾煤业有限公司于2013年2月19日提交的《请求》1份、2014年1月2日国网四川省电力公司达州市蒲城供电分公司关于《李家河支线安装农户公用变压器的情况说明》及高压线路图1份，《四川省人民政府办公厅关于达州市煤炭资源整合方案的复函》川办函【2007】13号，被告国网四川省电力公司达州市蒲城供电分公司和第三人宣汉县芭蕉镇蒿坝社区村民委员均没有异议，本院审核认为该证据证实了达州市牛场湾煤业有限公司由原新农牛场湾煤矿、原新农乡作坊沟煤厂、原新农乡李家河沟煤厂等整合组建的煤矿，2013年12月，达州市牛场湾煤业有限公司的煤矿关停后准备拆除煤矿所有的高压线路的事实，该证据客观真实、来源合法，本院予以采信。2、原告达州市牛场湾煤业有限公司提交的达州市全成资产评估事务所做出的达全成评报字（2016）第14号资产评估报告书以及评估费票据、被告国网四川省电力公司达州市蒲城供电分公司和第三人宣汉县芭蕉镇蒿坝社区村民委员均不同意该评估报告意见，他们均质证认为该评估没有考虑供电量等因素，评估报告意见不准确，需申请鉴定人出庭作证或者重新鉴定，被告申请了重新鉴定，本院委托四川天信资产评估有限公司做出川天信评报字【2016】219号评估报告书，原告达州市牛场湾煤业有限公司对重新评估报告意见无异议，被告国网四川省电力公司达州市蒲城供电分公司质证认为该评估报告评估金额仍过高，不应采信；本院审核认为四川天信资产评估有限公司做出川天信评报字【2016】219号评估报告，程序合法，客观公正，本院予以采信。3、龙光先本人于2015年6月8日在达州市宣汉县农村信用合作联社微贷业务部贷款10万元的借款借据复印件1份，被告国网四川省电力公司达州市蒲城供电分公司提交的真实性异议，但认为与本案没有关联性，本院认为对前述借款系龙光先的个人借款，与原告达州市牛场湾煤业有限公司没有关联，本院对该证据不予采信。4、被告国网四川省电力公司达州市蒲城供电分公司提交的《芭蕉镇石家坡变台用电情况》、《芭蕉镇高坝村井场变台用电情况》、《莲鱼石支线N34至李家河沟支线N8杆线路的情况》、《宣汉县人民政府关于关闭达州市牛场湾煤业有限公司牛场湾煤矿的通知书》宣府函【2013】186号、《工程验收纪要》、10KV线路图、低压线路路径图、《高压供电合同》、《企业所得税法实施条例》、差异表、SGD1-95四川省建筑工程计价定额、宣汉县电力公司股份制改造的资产评估报告文件、领料单等证据，原告达州市牛场湾煤业有限公司对用电情况无异议，其余证据认为与本案不具有关联性，不予质证，第三人宣汉县芭蕉镇蒿坝社区村民委员提交了不予质证的书面意见，对于被告提交的前述证据本院结合庭审查明的事实予以综合认定。本院经审理认定的事实如下：宣汉县芭蕉镇李家河支线N1-N8号杆高压线系原牛场湾煤矿1993年架设，长1551米，系生产专用线路，同时也向原新农乡一村（现芭蕉镇蒿坝村）部分农户提供民用电。2007年，原新农牛场湾煤矿、原新农乡作坊沟煤厂、原新农乡李家河沟煤厂等单位经资源整合组建成立了达州市牛场湾煤业有限公司。2012年2月至6月，国网四川省电力公司达州市蒲城供电分公司实施了“农户与煤矿用电分离工程”，投资在宣汉县芭蕉镇李家河支线T接，为居住在该煤矿附近的芭蕉镇蒿坝村5社和6社分别新安装了50KVA变压器各1台，其中5社T接于李家河支线N5杆，6社T接于李家河支线N8杆。2013年12月，原告达州市牛场湾煤业有限公司的煤矿关停，该公司请求被告单位实施临时停电协助，以便拆除公司所属的李家河支线N1-N8号杆高压线路，被告国网四川省电力公司达州市蒲城供电分公司未予协助。达州市牛场湾煤业有限公司于2013年12月19日向宣汉县委有关领导书面申请处理此事。同月20日，县委有关领导批示由煤监办现场核实后提出意见上报。2014年1月2日，国网四川省电力公司达州市蒲城供电分公司在煤监办等单位核实情况时提交了《李家河支线安装农户公用变压器的情况说明》一份，明确李家河支线的N1-N8号杆线路是由牛场湾煤矿架设，2012年国网四川省电力公司达州市蒲城供电分公司实施“农户与煤矿用电分离工程”时，投资在李家河支线N5杆和N8杆分别T接，为芭蕉镇蒿坝村5社和6社各安装了一台变压器，该《情况说明》中不同意对李家河支线N1-N8号杆线路进行拆除。原告达州市牛场湾煤业有限公司请求相关单位处理无果，于2015年12月29日向本院提出了前述诉讼请求。审理中，原告增加了判令李家河支线N1-N8号杆高压线路权属归原告所有的诉讼请求，变更诉讼请求为按评估机构的评估报告的评估金额赔偿、并支付每月占用费用分别计算至付清之日的资金利息。审理中，被告国网四川省电力公司达州市蒲城供电分公司明确自2016年5月10日开始，原告达州市牛场湾煤业有限公司拆除李家河支线N1-N8号杆高压线路不影响农户用电，同意拆除该线路。原告达州市牛场湾煤业有限公司在允许拆除李家河支线N1-N8号杆高压线路后，申请对被告国网四川省电力公司达州市蒲城供电分公司使用原告所有的N1-N8号高压线路的可得利益收入价值进行评估，达州市全成资产评估事务所做出达全成评报字（2016）第14号资产评估报告，支付评估费10000.00元，被告国网四川省电力公司达州市蒲城供电分公司对不服该评估报告并申请重新评估，本院委托四川天信资产评估有限公司重新评估，该机构做出川天信评报字【2016】219号评估报告，被告支付评估费5000.00元。四川天信资产评估有限公司做出的川天信评报字【2016】219号评估报告的评估结论：1、国网四川宣汉县供电有限责任公司使用达州市牛场湾煤业有限公司所有的N1-N8号电杆通过的高压线路可得利益收入价值评估项目在评估基准日的评估价值总计为人民币大写捌万壹仟柒佰元整（RMB：81,700.00元）（估价结果保留到佰元）；2、国网四川宣汉县供电有限责任公司在2012年至2016年5月10日期间使用达州市牛场湾煤业有限公司所有的N1-N8号电杆通过的高压线路可得利益收入价值评估项目在评估基准日的每月评估价值为人民币大写壹仟陆佰元整（RMB：1,600.00元）（估价结果保留到佰元）。另查明，经国网四川省电力公司批准，自2016年9月1日起，原“国网四川宣汉县供电有限责任公司”更名为“国网四川省电力公司达州市蒲城供电分公司”。闭庭后，被告国网四川省电力公司达州市蒲城供电分公司于2016年11月21日向法庭书面申请调查核实：1、诉涉输电线路的产权来源和归属情况；2、本次诉讼是否是原告公司的真实意思，其作为法定代表人的态度如何。本院认为，宣汉县芭蕉镇李家河支线N1-N8号杆高压线系原牛场湾煤矿1993年架设，原牛场湾煤矿经过煤炭资源整合并入了达州市牛场湾煤业有限公司，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”之规定，原告达州市牛场湾煤业有限公司主张李家河支线N1-N8号杆权属归其所有的诉讼请求本院予以支持；原告达州市牛场湾煤业有限公司请求被告国网四川省电力公司达州市蒲城供电分公司支付2012年2月起至其停止使用李家河支线N1-N8号杆高压线路的占用费用以及资金利息的诉讼请求，被告国网四川省电力公司达州市蒲城供电分公司在2012年2月实施的“农户与煤矿用电分离工程”时，没有经过原告达州市牛场湾煤业有限公司允许在宣汉县芭蕉镇李家河支线N5杆和N8杆分别T接，作为其向芭蕉镇蒿坝村5社和6社安装的两台变压器的输送线路，其行为侵害了原告达州市牛场湾煤业有限公司的物权，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”之规定，原告达州市牛场湾煤业有限公司请求被告国网四川省电力公司达州市蒲城供电分公司支付使用费用的主张本院予以支持。对于被告国网四川省电力公司达州市蒲城供电分公司使用原告达州市牛场湾煤业有限公司的高压线路的使用费用（可得利益收入价值），经四川天信资产评估有限公司做出川天信评报字【2016】219号评估报告的评估结论为人民币81700.00元，该评估报告包含了使用费用的资金利息在内的全部收益，故原告达州市牛场湾煤业有限公司请求被告支付占用（使用）费用的资金利息的诉讼请求本院不予支持；对于被告国网四川省电力公司达州市蒲城供电分公司辩称原告达州市牛场湾煤业有限公司合同约定其无偿使用李家河支线N1-N8号杆高压线路理由，因未提供证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提供的主张，有责任提供证据”之规定，其辩称理由不予采纳；被告国网四川省电力公司达州市蒲城供电分公司在本案闭庭后书面提出的2点请求，对于第1点请求在本案中已做出了处理；对于第2点请求，原告达州市牛场湾煤业有限公司向法庭提交了该公司法定代表人鲁卫东的身份证明书，加盖了公司印章的鲁卫东的居民身份证复印件、以及原告达州市牛场湾煤业有限公司向龙光先出具的授权委托书等法律文件，其行为表明该诉讼行为是原告达州市牛场湾煤业有限公司的真实意思表示，故对其本案闭庭后书面提出的第2点请求本院不予支持。国网四川省电力公司达州市蒲城供电分公司系国网四川宣汉县供电有限责任公司更名后的单位，相关权利义务不因名称变更而变化。第三人宣汉县芭蕉镇蒿坝社区村民委员会未参加最后两次庭审，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、宣汉县芭蕉镇李家河支线N1-N8号杆及其线路产权属原告达州市牛场湾煤业有限公司所有；二、被告国网四川省电力公司达州市蒲城供电分公司于本判决生效后一个月内赔偿原告达州市牛场湾煤业有限公司使用李家河支线N1-N8号杆线路的使用费用人民币81700.00元；三、达州市全成资产评估事务所的评估费用10000.00元，由原告达州市牛场湾煤业有限公司承担；四川天信资产评估有限公司的评估费用5000.00元，由被告国网四川省电力公司达州市蒲城供电分公司承担；四、驳回原告达州市牛场湾煤业有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1843.00元，由被告国网四川省电力公司达州市蒲城供电分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  覃 斌代理审判员  刘建平人民陪审员  严玉平二〇一六年十一月二十五日书 记 员  刘富江