四川省中江县人民法院民 事 判 决 书川06**民初2272号原告：李发通。原告：李祥文。原告：李祥红。三原告共同委托诉讼代理人：王中华，四川宁安律师事务所律师。被告：叶鹏。委托诉讼代理人：文跃，四川朗照律师事务所律师。被告：冯天俊。委托诉讼代理人：吴臣，四川朗照律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地德阳市河东区庐山南路198号。负责人：谭榜华，系该公司经理。委托诉讼代理人：吴勇，四川宗元律师事务所律师。原告李发通、李祥文、李祥红诉被告叶鹏、冯天俊、中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称平安德阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李发通、李祥文、李祥红及其共同委托诉讼代理人王中华、被告叶鹏及其委托诉讼代理人文跃、被告冯天俊华的委托诉讼代理人��臣、被告平安德阳公司的委托诉讼代理人吴勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故致其亲属何惠淑死亡的丧葬费、死亡赔偿金及被抚养人生活费、精神损害抚慰金、误工费、交通费等共计449745元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月7日16时35分许，原告李发通搭乘何惠淑驾驶的“家之宝”电动三轮车从中江县城一号桥沿德中路行驶至星源驾校红路灯路口左转弯时，被被告叶鹏驾驶的川FMZ8**号小型客车从后相撞，造成何惠淑当场死亡、原告李发通受伤及两车不同程度受损的交通事故。中江县公安局交通警察大队证明，该事故形成原因无法查清。肇事车辆在被告平安德阳公司投保了交强险及商业第三者责任险，本次事故发生在保险期间内。被告叶鹏辩称，川FMZ8**号车是我��家借用被告冯天俊的；对该次交通事故的责任，没有证据证实我方对交通事故具有过错，原告李发通属于无牌无证，且未遵守交通规则，因此我方不应承担责任；原告主张的被扶养人生活费没有法律依据，死者本身没有具有抚养他人的能力。被告冯天俊辩称，肇事车是被告叶鹏借我的，该次事故发生后，我方给原告垫付了现金33500元和抢救费539.40元、交通费2153元，请求在本案中一并处理；肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和30万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期内，赔偿应由保险公司支付。被告平安德阳公司辩称，对交通事故发生的事实和肇事车辆投保情况无异议；但原告李发通事发时系无证驾驶无号牌机动车闯红灯，且其机动车没有安全座椅是致死者死亡的原因，故原告李发通应当承担该次事故的全部责任；原告各项诉请赔偿主张偏高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：2016年7月7日16时35分许，被告叶鹏驾驶川FMZ8**号小型客车从中江县城S106线（德中路）往德阳方向行使，在248KM+800M处（中江县星源驾校路口）路段时，其所驾小型客车的左前大灯部位与同向在前方行驶由原告李发通无证驾驶并搭乘何惠淑的“家之宝”电动三轮车（经鉴定系机动车范畴）左后部位相撞，造成何惠淑当场死亡、原告李发通受伤及两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，中江县交警大队到场对事故现场进行了勘察，因对事故成因无法查清，遂于2016年8月17日出具事故证明。本案的争议焦点为：确认原告李发通与被告叶鹏对该次事故的责任分���。原告李发通认为，因被告叶鹏系在后方行使的车辆，因没有保持适当车距离和车速，导致从后方撞向原告车辆；被告叶鹏认为，原告李发通系驾车横穿公路导致车辆相撞。因双方对事故发生的描述均无证据证实，交警部门亦没有对事故成因作出结论。故本院结合被告叶鹏所驾车辆撞击原告车辆左后部位之事实，能够认定事故系被告叶鹏没有保持安全车速、车距，是导致该事故发生的主要成因，对此，应承担该事故的主要责任，原告李发通系无证驾驶机动车，应承担该事故的次要责任，死者何惠淑不承担该事故的责任。关于原告主张何惠淑死亡的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金的合理部分本院予以支持；其误工费按2015年度四川省城镇单位就业人员平均工资50446元/年计3天3人次、交通费酌定2500元（含原告李祥文奔丧机票）；原告主张的被扶养人生��费因没有事实依据，本院不予支持；关于相关垫付费用，为减少累诉，应予抵扣。本院认为，本案系机动车之间发生的交通事故，原告亲属何惠淑系被告一方机动车的受害第三人，因被告一方机动车承担该次交通事故的主要责任，原告李发通承担次要任，死者何惠淑不承担责任，故被告叶鹏、冯天俊、平安德阳公司应当根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，对原告予以赔偿。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，应予以支持，其余部分证据不足，理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释��第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司赔偿原告李发通、李祥文、李祥红因何惠淑死亡的各项损失共计254094.85元（己抵扣被告冯天俊垫付的现金33500元和抢救费539.40元及交通费2153元），限于本判决生效后十日内付清；二、由被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司支付被告冯天俊垫付的现金33500元和抢救费539.40元及交通费2153元等共计36135.76元（已扣除被告叶鹏应承担自费药56.64元），限于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告李发通、李祥文、李祥红的其他诉讼请求。如果未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2207元，由由原告李发通负担662元，被告叶鹏负担1545元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  周全辉二〇一六年十一月二十一日书记员  王体臻附：一、赔偿清单1、抢救费：539.40元被告叶鹏承担自费药56.64元（539.40元*15%*70%）原告李发通承担自费药24.27元（539.40元*15%*30%）2、丧葬费：25233元（50466元/年/12月×6月）3、死亡赔偿金：288255元（26205元/年×11年）4、误工费:1244.34元（50466/年/365天×3人×3天）5、交通费：2500元（酌定，含其子机票1923元）6、精神抚慰金：50000元1--5项合计367771.74元二、原、被告应赔付承担的部分⑴保险公司应赔付290224.41元①交强险：医疗费用309.40元[（539.40元-80.91元）*67.4735%][10000元÷（死者539.40元-80.91元）+（李发通16732.52元-2370.38元）]=67.4735%2-6项109160元（367313.25元*29.7185%）[11000÷（死者367313.25元+李发通2825.65元）]=29.7185%②商业险：医疗费用104.37元[（539.40元-80.91元-309.40元）*70%]李发通承担：44.72元[（539.40元-80.91元-309.40元）*30%]2-6项180650.64元（总损失367771.74元-医疗费539.40元--交强险109160元）*70%李发通承担：77421.70元（总损失367771.74元-医疗费539.40元-交强险109160元）*30%⑵李发通应承担77490.69元（医疗费24.27元+44.72元+责任77421.7元）⑶被告叶鹏承担自费药56.64元三、2015年度四川省全省城镇居民人均可支配收入为：26205元/年；全省就业人员平均工资为：50446元/年。