北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终11752号上诉人（原审被告）：顾立军，男，1984年4月26日出生。委托诉讼代理人：刘碧荷，北京市万悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京良珲建筑机械设备有限公司，住所地北京市朝阳区安立路66号4号楼1021室。法定代表人：郭起珲，总经理。委托诉讼代理人：董克梅，女，1965年11月5日出生。上诉人顾立军因与被上诉人北京良珲建筑机械设备有限公司（以下简称良珲公司）委托合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第20385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人顾立军的委托诉讼代理人刘碧荷、被上诉人良珲公司的委托诉讼代理人董克梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾立军上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，改判驳回良珲公司的全部诉讼请求，上诉费由良珲公司负担。事实和理由：良珲公司怠于行使行政复议或诉讼等救济途径产生的损失不应由顾立军承担。良珲公司在诉状中陈述，税务局要求其按报表交税，至于其中有错误的问题，另行解决，但良珲公司未按上述法律规定行使救济权利，良珲公司应以自己的名义提出行政复议和行政诉讼，只有法院最终确定不能继续抵扣，才可能产生损失，由顾立军承担赔偿。良珲公司先行要求顾立军赔偿，是怠于行使权利，加重顾立军的义务。双方的责任已划分清楚，良珲公司不能无故反悔。良珲公司于2014年7月3日缴税41000元，其中顾立军负担了21000元，这是双方均同意的，之后此事与顾立军无关。顾立军于2014年7月15日借给良珲公司84000元，如良珲公司要求顾立军负担税款或者顾立军同意负担税款，则不会形成良珲公司给顾立军出具欠条这一事实。良珲公司未支付过报酬，顾立军属无偿提供服务，不应承担赔偿责任。良珲公司与殷××的交易并非真实交易，不符合继续申报抵扣其进项税额要求。根据国家税务总局公告2011年第78号第一条，本案审理过程中，顾立军多次协助良珲公司向税务机关继续申报抵扣进项税额。由于良珲公司不能提交进货和销货合同、银行收付款凭证，因此良珲公司的交易并非真实交易，不能继续申报抵扣的后果应由其自行承担。良珲公司主张应向地税缴纳税费，但未提供税务部门的缴纳依据，更没有实际向税务部门缴纳，属于尚未发生的事实。一审判决由顾立军承担未实际缴纳的税费，没有事实及法律依据。良珲公司辩称，同意一审判决。董克梅和顾立军多次去税务局，都有录音，5月27日去税务局的时候39号窗口人员答复是会计作帐做错了，6月1日去税务局找的所长答复是顾立军作错帐，6月14日去税务局答复是没有抵扣应当找会计，是会计的责任。良珲公司没有给顾立军支付过报酬。2014年5月20日晚，董克梅给顾立军介绍一个对象，在望京山城辣妹子吃饭前给了1000元，跟顾立军说明5月30日前费用全清，吃饭全是董克梅支付的钱。关于84000元欠条问题，顾立军称税务局的钱可以退回，并称税务局的钱退回来再还给他，所以董克梅给顾立军打了欠条。关于交易不真实，有进项票据等可以证明。关于未发生费用税费，2016年8月10日和2016年10月17日两次去的税务局打的单子，显示只是滞纳金增加了，税费都没有交纳。良珲公司向一审法院起诉请求：顾立军赔偿良珲公司已缴纳的税款74451.63元及滞纳金2442.38元，赔偿良珲公司应缴纳的税款22231.55元及滞纳金。一审法院认定事实：2013年11月27日，良珲公司（甲方）与顾立军（乙方）签订《委托合同书》，约定甲方委托乙方代理财务会计事宜，内容包括代理记账，国地税纳税申报等业务，委托代理期限自2013年11月起至2014年10月止；甲方的责任包括建立健全企业管理制度：依法经营，保证财产的安全完整；保证原始凭证的真实、合法、准确、完整有效；按照有关规定及时足额缴纳各项税费；及时为乙方提供会计记账核算所需的全部原始资料和其他相关资料，并对资料的真实性、合法性、准确性、完整性、有效性负责；为乙方提供记账，理账所需了解的生产、经营情况和管理资料；乙方的责任包括按照会计准则，会计制度和其他会计法规要求为甲方代理记账，保证账务处理的真实性、合法性、合理性；按有关规定审核甲方提供的原始凭证，填制记账凭证，登记会计账册，及时编制会计报表；经协商，乙方代理记账收费标准为每月800元服务费，按月度收取，代理费用应于记账第一个月缴纳，国税网上申报服务软件盘120元／年；地税网上申报CA证书280元/年；总账印花税（注册资金的0.05%），其他账本印花税20元／年；账本费200元/年，在合同有效期内，如果甲方业务发生明显变化，甲乙双方可随时协调代理费用；如果甲方未履行其责任，未向乙方提供真实、合法、准则完整有效的原始凭证，导致税收方面的责任不由乙方承担；甲方应依照税务申报期按时支付乙方代理费用，如甲方不按时支付代理费用，乙方催告一个月内仍不支付代理费，乙方将有权不为其纳税申报；乙方应加强会计人员的培训，不断提高代理记账水平，合同期限内，由于乙方账务处理失误，逾期保税而导致的税务处罚款，由乙方负责；任何一方如有违反本合同的规定，给对方造成经济损失的，则按《中华人民共和国合同法》的规定，承担违约责任（违约金为半年服务费）。2014年4月10日，良珲公司从徐工集团工程机械股份有限公司购买两台混凝土车载泵，徐工集团工程机械股份有限公司给良珲公司开具一张江苏增值税专用发票，金额1076923.08元，税额183076.92元，价税合计126万元。2014年5月13日，良珲公司将上述两台混凝土车载泵出售给殷××，良珲公司给殷××开具两张机动车销售统一发票，不含税价均为547008.55元，增值税税额均为92991.45元，价税合计均为64万元。顾立军为良珲公司向税务部门报税时，于2014年4月21日将进项税183076.92元通过税务部门的认证，但在2014年5月申报税款时未将2014年4月的进项税183076.92元填入增值税纳税申报表，将2014年5月的销项税185982.91元填入增值税纳税申报表，造成良珲公司无法抵扣增值税。2014年7月3日，良珲公司缴纳增值税40654.44元、滞纳金345.56元，其中21000元系由顾立军缴纳。2014年7月15日，良珲公司缴纳增值税144608.47元、滞纳金2096.82元，其中86905.29元系由顾立军缴纳，良珲公司的董克梅于2014年7月15日给顾立军出具欠条，内容为：今有董克梅向顾立军借款84000元，于二年之内还清。一审法院认为，良珲公司与顾立军签订的《委托合同书》，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。在履行合同过程中，由于顾立军的过失造成良珲公司多缴纳的税款及滞纳金，顾立军应当进行赔偿。增值税的税款和滞纳金已经确定，教育费附加、地方教育附加、城市维护建设税及其滞纳金虽尚未缴纳，但系良珲公司必定缴纳的费用，应当认定为良珲公司的损失，顾立军应当进行赔偿，但良珲公司索要的教育费附加、地方教育附加、城市维护建设税，在计算时基数中未扣除本应由良珲公司承担的增值税2905.99元，法院据实判定顾立军应当承担的数额。顾立军主张良珲公司已经缴纳的增值税可以要求税务部门予以抵扣，理由不充分，法院不予采信。判决：一、顾立军于判决生效后十日内赔偿北京良珲建筑机械设备有限公司增值税及滞纳金损失七万六千八百九十四元零一分；二、顾立军于判决生效后十日内赔偿北京良珲建筑机械设备有限公司教育费附加、地方教育附加、城市维护建设税损失二万一千八百八十二元八角三分及滞纳金损失（滞纳金以一万二千七百六十四元九角八分为基数，按每日万分之五计算，自二○一四年六月十六日起至给付之日止）；三、驳回北京良珲建筑机械设备有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。顾立军对于一审判决认定的税费及滞纳金数额并无异议。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。以上事实，有《委托合同书》、发票、税收缴款书、欠条，以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，本案的争议焦点在于顾立军应否赔偿良珲公司税费及滞纳金损失。根据查明的事实，良珲公司与顾立军签订的《委托合同书》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同履行过程中，因顾立军的过失，造成良珲公司税款及滞纳金损失，顾立军应当予以赔偿。顾立军主张良珲公司与殷××并非真实交易，不能继续申报抵扣的后果应由其自行承担，但并未就其主张提供证据证明，本院不予采纳。关于教育费附加、地方教育附加、城市维护建设税及其滞纳金，良珲公司虽尚未缴纳，但系良珲公司必定缴纳的费用，应当认定为良珲公司的损失，顾立军的上诉意见，本院不予采纳。顾立军对一审判决认定税费及滞纳金数额并无异议，本院不持异议，一审法院据实判令顾立军赔偿良珲公司税费及滞纳金损失，处理正确，本院予以维持。综上所述，顾立军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2296元，由顾立军负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘建刚审 判 员  陈 静代理审判员  张 弘二〇一六年十一月四日书 记 员  卫孚嘉书 记 员  高 媛