广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0114民初310号原告:雷源清,男,1964年5月26日出生,汉族,住湖南省蓝山县,委托诉讼代理人：王利青，女，1969年10月2日出生，汉族，住湖南省蓝山县。被告：郭伟,男,1984年6月16日出生,汉族,住湖南省沅江市。委托诉讼代理人：庾铭智，广东古谷律师事务所律师。第三人：唐路生,男,1978年9月16日出生,汉族，住湖南省蓝山县。第三人：郭平,女,1982年6月15日出生,汉族,住湖南省沅江市。第三人：广州市发宏皮具有限公司,住广州市花都区狮岭镇益群村平南经济社一巷2号1-3层,机构代码：58760056-5。法定代表人：唐路生。三个第三人的共同委托诉讼代理人：张艳军，广东古谷律师事务所律师。原告雷源清诉被告郭伟，第三人唐路生、郭平、广州市发宏皮具有限公司（以下简称发宏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷源清，被告郭伟及其委托诉讼代理人庾铭智到庭参加诉讼，第三人唐路生、郭平、发宏公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年10月28日再次公开开庭审理了本案。原告雷源清到庭，被告郭伟及其委托诉讼代理人庾铭智到庭，第三人唐路生、郭平、广州市发宏皮具有限公司的共同委托诉讼代理人张艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷源清向本院提出诉讼请求：1、被告对（2015）穗中法沈监民再字第36号案确定的第三人唐路生、郭平应向原告雷源清支付的货款2003000元承担共同清偿责任；2、被告对（2015）穗花法狮民初字第501号案确定的第三人唐路生、郭平应向原告雷源清支付的利息承担共同清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1、被告郭伟为帮助亲戚（本案第三人）唐路生、郭平夫妻2人逃避欠原告200300元的债务，在（2015）穗中法沈监民再字第36、37号案二案判决生效后执行（2015）穗花法执字第3761、3765号的强制执行期间，将第三人唐路生多年长期使用的丰田牌粤Ａ×××××小车恶意转移到被告郭伟妻子肖金玲名下。2、被告在法院对第三人唐路生、郭平、发宏公司强制执行期间，于2015年8月至2016年2月29日期间在第三人唐路生、郭平夫妻2人合股家庭组建的发宏公司的住所设立网络女包批发部恶意侵犯法院对被执行人强制执行的财产。3、被告在法院对第三人唐路生、郭平、发宏公司强制执行期间，将第三人唐路生个人名下银行存款和发宏公司资金以其个人名义开立账户转移存储。4、被告为帮助第三人唐路生、郭平逃避所欠原告2003000元的职务，于2014年7月3日早上9点多带领多位亲戚打伤原告及其妻子王利青，之后120急救车送往医院治疗。综上所述，被告恶意转移第三人的财产，妨碍法院对被执行人的强制执行，致使法院判决无法实现。诉讼过程中，雷源清放弃要求被告对（2015）穗花法狮民初字第501号案确定的第三人唐路生、郭平应向原告雷源清支付的利息承担共同清偿责任的诉讼请求。郭伟辩称，原告的起诉违反了“一事不再理”的原则，法院应当予以驳回：1、被告郭伟是郭平的弟弟，平时帮助姐姐郭平管理广州市发宏皮具有限公司，在2013年9月30日雷源清到公司催收货款时，由于当时唐路生、郭平不在公司，在原告多次要求下，先由被告代替郭平、唐路生在原告预先准备好的欠条“欠款人”一栏签名，后在2013年10月6日，郭平、唐路生向雷源清在对账后重新出具了欠条，写明“郭平、唐路生截止共欠雷源清2003000元”；2、针对上述货款，雷源清已经向郭平、唐路生、广州市发宏皮具有限公司进行追偿。第三人唐路生、郭平、发宏公司辩称，同意被告的上述答辩意见，补充两点：1、原告的起诉违反民事诉讼一事不再理原则，请法院依法驳回原告的起诉；2、被告不应该为原告的诉讼请求承担法法律上的责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的事实，本院认定如下：关于被告是否存在帮助第三人唐路生、郭平转移财产的行为，致使法院生效判决无法得到执行问题。首先，关于第三人唐路生于2013年12月20日转账给被告16万元以及被告2014年7月18日至2014年12月期间收到三第三人多笔款项是否属于被告帮助三第三人恶意转移财产的行为。原告提交了银行流水为证，认为系被告协助三第三人恶意转移财产。被告及第三人均认为，上述转账行为均是被告代第三人发宏公司偿还广发银行的贷款。经查，原告提交的银行流水明确显示了被告转账汇出的款项用途为代第三人发宏公司偿还贷款，且（2015）穗中法沈监民再字第36号案系2015年7月20日发生法律效力，在生效判决确定前原告的债权尚未最终确定，原告仅凭上述证据无法证明被告存在恶意转移第三人发宏公司资金以规避执行，被告主张上述行为不属于恶意转移财产，理由成立，原告应承担举证不能的不利后果，对该事实本院不予确认。其次，关于原告主张被告存在勾结案外人朱升彬将第三人发宏公司财产无偿转移至案外人朱升彬名下问题。原告提交了花都区人民检察院对案外人朱升彬的调查笔录、第三人唐路生与案外人朱升彬的房屋租赁合同为证。被告及三第三人均认为，上述证据与本案无关联。原告提交的上述证据亦未能显示被告与其主张的上述事实存在关联，因此，原告的该主张没有事实依据，本院不予支持。再次，关于原告主张被告是否存在帮助第三人唐路生长期使用的丰田牌粤Ａ×××××小车号牌改为粤Ａ×××××，并恶意转移到被告妻子肖金铃名下再将车牌变更为湘Ｄ×××××，致使原告生效判决得不到执行的问题。原告提交了本院在执行（2016）穗花法执字第3761号案中向广州市公安局交通警察支队车辆管理所的车辆查询证明，证实该车辆于2011年3月23日登记在肖金玲名下，原告认为被告存在恶意转移财产行为。被告和第三人认为，粤Ａ×××××的车是其花了21万向郭平购买的，不是转移财产的行为。原告提供的上述证据无法证明上述车辆系由第三人唐路生长期使用并转移至肖金玲名下，其主张的被告帮第三人唐路生长期使用的丰田牌粤Ａ×××××小车号牌改为粤Ａ×××××亦无证据支持。另外，原告也未提供证据证明上述车辆属于第三人唐路生所有。综上所述，其主张被告的上述行为导致原告生效判决得不到执行，没有事实依据，本院不予支持。最后，原告另主张第三人唐路生名下有一辆车牌号粤Ａ×××××的小车与被告有关，以及被告名下还有一辆粤Ｒ×××××的车与其收入不符，没有证据证明，本院对其主张不予采纳。本院认为，原告主张其与被告存在买卖合同关系，但未能提供有效证据证明其与被告之间存在基础买卖事实，且其主张被告恶意转移第三人财产亦无证据支持，应承担举证不能的不利后果。因此，原告的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告雷源清的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告雷源清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。审 判 长  周 嘉人民陪审员  李玢姝人民陪审员  毕钊良二〇一六年十一月××日书 记 员  麦丽敏附本判决相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。