浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0681民初3393号原告：季先灿，男，1944年11月20日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告：季先阳，男，1956年4月15日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告：季先达，男，1964年2月3日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告：吴狄均，男，1970年1月5日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告：吴狄美，女，1972年6月22日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告：吴燕均，男，1975年6月12日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。以上六原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：马悦铨、虞开明，浙江越兴律师事务所律师。原告：季先法，男，1960年8月24日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。委托诉讼代理人：吴梅春，女，1960年2月26日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。系季先法妻子。被告：阮华琴，女，1938年1月5日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。委托诉讼代理人（特别授权）：陈登仁，浙江振邦律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：季柏涛，男，1970年10月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市；系阮华琴之子。原告季先灿、季先阳、季先达、吴狄均、吴狄美、吴燕均与被告阮华琴物权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员许诸德独任审判，于2016年8月1日第一次公开开庭进行了审理，因需追加当事人而延期；在追加季先法为共同原告，核实被告阮华琴的六子女放弃对父亲遗产继承后，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告季先灿、季先阳、季先达及原告季先灿、季先阳、季先达、吴狄均、吴狄美、吴燕均共同委托诉讼代理人马悦铨、虞开明，原告季先法的委托诉讼代理人吴梅春，被告阮华琴的委托诉讼代理人季柏涛、陈登仁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告季先灿、季先阳、季先达、吴狄均、吴狄美、吴燕均起诉称：季焕忠生前有坐落于浣东街道下季村三间两楼房屋，该处房屋的右边一间在1955年左右由村安排借给同村村民季金波使用，后季金波搬离该房一直闲置。2015年该处房屋拆迁，折迁公司将拆迁补偿款提存，需明确权属后才能领取。六原告作为季焕忠的合法继承人对该房屋享有继承权，现起诉要求确认登记在季焕忠名下的坐落于浣东街道下季村127号房屋的拆迁款991457元归原告所有。原告季先法的诉讼意见与其他原告的意见一致。被告阮华琴答辩称：1.本案诉争的房屋系被告与丈夫季金波所有。虽土改登记初期房屋登记在季焕忠名下，但不久季焕忠成份划为地主，房屋被没收转而给了部队复员的季金波；季焕忠与季金波之间根本不存在房屋借用关系。2.诸暨市信访办在1992年对房屋的权属已作出明确答复，浣东街道也出具证明证实房屋归被告家庭。原告为证明自己的主张向本院提供以下证据，被告质证如下：1.诸暨市浣东街道暨东村民委员会出具的证明三份、浣东街道城东村民委员会证明二份，证明七原告与季焕忠、赵丽亚夫妻之间的关系,及季焕忠、赵丽亚去世的时间。被告对证据真实性无异议。2.农业税土地产量分户清册一份，摘抄于农业税清册的土地房产登记清册一份，证明季焕忠户原有登记楼房三间的事实。被告对证据真实性无异议，但认为农业税土地产量分户清册制作的时间为1953年，另一份系摘自第一份清册。3.照片复印件一份，证明涉案房屋的拆迁补偿费被提存的事实。被告无异议。4.浣东街道暨东村村民委员会证明、浣东派出所证明各一份,证明季金波与被告阮华琴系夫妻关系,及季金波已去世的事实。被告无异议。被告为证明自己的主张向本院提供以下证据，原告质证如下：5.1992年4月9日诸暨市委、市人民政府信访办给原告季先灿、季先阳、季先法、季先达及季金波上访的答复一份及所附诸暨县农民协会委员会批复意见，证明土改分给季焕忠户的房屋、土地因成份划为地主被追还，涉案的一间楼房分配给季金波的事实。原告认为农会批复没收的是田，不是房；信访答复第一页没盖章真实性无法确认。6.2005年1月18日被告阮华琴给国土资源局的报告，2005年8月1日被告阮华琴给国土资源局的报告及浣东街道下季村民委员会出具的证明，证明房屋一直由被告户居住使用及曾申请办理土地使用权证的的事实。原告认为，被告提供的证据不符合证据的形式要件。对原、被告无异议的证据，本院予以确认，并收集在卷。对有异议的证据，确认如下：被告提供证据5，经与原件核对无异，且该回复针对的是原、被告双方，其真实性可予确认。被告提供的证据6，只能证明房屋的使用情况及被告曾申请办理土地使用权证的事实，不能证明房屋的权属。经审理查明：季焕忠与妻赵丽亚生育五子女，分别为季先灿、季幼琴、季先阳、季先法、季先达。季焕忠于1980年2月12日去世、赵丽亚于1986年去世、季幼琴于1993年去世。季幼琴生育原告吴狄均、吴狄美、吴燕均。季金波与被告阮华琴生育三子三女，分别为季伯达、季柏涛、季柏炜、季柏凤、季伯珍、季柏萍；季金波于2005年1月14日去世。土地改革开始时，以季焕忠为户主分得坐落于江东上桥季阮村下季（现地址为暨阳街道暨东村下季自然村）楼房三间，后在土改复查家庭成份时季焕忠上升为地主，按土改法规定土地、房屋依法没收。之后，其中的一间房屋即本案所涉房屋乡、村分配给从部队复员回家的季金波。季金波与被告阮华琴结婚后，一直居住使用该房。1992年2月，季先灿、季先阳、季先法、季先达联名写信给诸暨市委领导，要求落实土改时期被没收的房产，季金波也为房屋产权上访多次。1992年4月9日诸暨市委、市人民政府信访办就该房产以文件形式作出答复，明确土改时没收的土地、房产，不能以落实政策为名要求归还，凡土改后上升的地主，被没收的房产，都没有在土改房产登记中加以注销，分配户也没有重新发土地房产登记证，农业税清册作为房屋权证的依据无效。被没收房产中，其中的一间经当时的乡政府和行政村安排给部队复员的季金波应有效，所有权属季金波户。2015年涉案房屋被拆迁（征收时房屋编号为127号），经拆迁单位实地丈量，面积为45.57平方米，因就拆迁补偿款的归属存在分歧，拆迁补偿款被提存在诸暨市公证处。原告方诉至本院，提出前请求。审理中，季金波与被告阮华琴的子女季伯达、季柏涛、季柏炜、季柏凤、季伯珍、季柏萍明确表示放弃对季金波房产的继承，均归阮华琴享有。本院认为：物权的取得应符合法律规定。本案原告提供的农业税土地产量分户清册中，虽载明有季焕忠土改获得三间楼房的内容，但在土改复查时由于季焕忠的家庭成份上升为地主，涉案房屋被没收，已失去了取得所有权的基础。该事实诸暨市委、市政府信访办在给原告季先灿、季先阳、季先法、季先达上访的答复中已予以明确。季金波取得涉案房屋系当时的乡政府与所在行政村安排分配，其取得产权并未违反法律规定，并且事实上也一直由季金波户居住使用。在季金波去世后，其他合法继承人放弃继承的情况下，被告阮华琴享有对房屋的全部继承权。即使土改复查时存在差错，也系落实政策的问题，与季金波及之后的阮华琴取得涉案产权无关。六原告作为季焕忠的继承人，在季焕忠户成份上升为地主，土地、房屋被没收后，无证据证明期间重新获得涉案房屋产权的情形下，要求确认涉案房屋的拆迁补偿款归其所有，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国物权法》二十九条、第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告季先灿、季先阳、季先法、季先达、吴狄均、吴狄美、吴燕均要求确认登记在季焕忠名下、坐落于浣东街道暨东村下季自然村拆迁补偿款提存在公证处（拆迁房号127号）的房屋拆迁补偿款归原告所有的诉讼请求。本案案件受理费13715元，依法减半收取6857.50元，由原季先灿、季先阳、季先法、季先达、吴狄均、吴狄美、吴燕均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  许诸德二〇一六年十一月二十三日书记员  杨天瑜