安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0321民初4038号原告：张来团，男，1973年11月10日出生，汉族，农民，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：李良军，安徽卞和律师事务所律师。被告：陈纪平，女，1977年12月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被告：苏廷卫，男，1977年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。上述两被告共同的委托诉讼代理人：杜义宽，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。原告张来团与被告陈纪平、苏廷卫民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张来团及其委托诉讼代理人李良军、被告陈纪平、苏廷卫共同的委托诉讼代理人杜义宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张来团向本院提出诉讼请求：1.要求两被告立即偿还原告借款1274000元及利息（其中，2016年1月5日借据300000元，按月利息4500元，从2015年1月5日计算至还清借款时止；2016年2月1日是借据220000元，按月利息3313元，从2015年2月1日计算至还清借款时止；2016年2月2日借据200000元，按月利息3000元，从2015年2月2日计算至还清借款时止；2016年5月22日借据200000元，按月利息3000元，从2015年5月22日计算至还清借款时止；2016年2月28日借据300000元，按月利息3000元计算，从2015年2月28日计算至还清借款时止。）2.两被告承担本案保全费等全部诉讼费用。事实和理由：2013年开始，被告陈纪平通过张梅红向原告借款，借款金额累计1220000元，约定月利率为1.5%（上述债务是被告陈纪平和被告苏廷卫夫妻共同债务）。借款前二年，被告能够按照约定每年支付利息，从2015年开始，两被告既不支付利息也不归还本金，只是给原告换借据。原告多次催要，被告拒不偿还。陈纪平、苏廷卫辩称，因原告未履行给付义务，原告诉请不成立。本院经审理认定事实如下：1.原告持有的内容为“借条今借到张来团现金人民币叁拾万元正小写300000元借款人：陈纪平2016年1月5日”的借条一张，借款人姓名和日期由被告亲笔书写并加盖手印；2.原告持有的内容为“借条今借到张来团现金人民币贰拾贰万元正小写220000元借款人：陈纪平2016年2月1日”的借条一张，借款人姓名和日期由被告亲笔书写并加盖手印；3.原告持有的内容为“借条今借到张来团人民币贰拾万元正小写200000元每月利息叁仟元正小写3000借款人：陈纪平2016年2月3日”的借条一张，借款人姓名和日期由被告亲笔书写并加盖手印；4.原告持有的内容为“借条今借到张来团现金人民币贰拾万元正小写200000元每月利息叁仟元正小写3000借款人：陈纪平2016年5月22日”的借条一张，借款人姓名和日期由被告亲笔书写并加盖手印；5.原告持有的内容为“借条今借到张来团现金人民币叁拾万元正小写300000元每月利息叁仟元正小写3000借款人：陈纪平2016年2月28日”的借条一张，借款人姓名和日期由被告亲笔书写并加盖手印；6.原被告签订《购房合同》一份，双方在合同中约定被告自愿将位于怀远县淝南乡双沟街道五间门面房屋以1200000元的价格卖给原告张来团；7.原被告签订《证明》一份，注明陈纪平借张来团1200000元于2017年3月8日还清，张来团结算借款利息的条件下，无条件原价返还给陈纪平房屋。以上事实因原被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的《借条》中关于借款金额及还款期限等内容明确，能够证明被告陈纪平向原告张来团借款的事实，本院予以认定。被告虽然辩称未实际收到原告借款，但未提供证据予以证明，本院不予采信。2.原告提供的银行流水和汇款凭证中，被告非收款方，且原告在休庭20分钟的情况下，也无法将借条与该组证据进行汇总区分，因此，该组证据本院不予认定。3.原告提供的国有土地使用证书《怀国用（2011）第158号》、《证明》、《购房合同》三项证明，被告对关联性提出异议，真实性并无异议，因此，本院对于以上证据的真实性予以认定。4.原告提供的2015年5月22日《借条》的翻拍照片，因未提供原件予以核对，真实性存疑，本院不予认定。5.原告提供的证人证言，能够证实原被告之间存在借贷关系，但证人证言前后矛盾，因此部分证言本院不予采信。本院认为，原告张来团提供《借条》证实与被告陈纪平之间存在合法的借贷关系，被告陈纪平辩称虽然借条确实是本人所写，却未实际收到借款。但首先，原告持有被告书写的《借条》共5张，且落款为不同时间，原告作为超市经营人，具有相关经济生活经验，在其第一次书写借条却未拿到借款的情况下，还连续给原告出具《借条》的行为，与常理明显不符。其次，原告提供的证人与原被告双方均有较为亲密的亲戚关系，证人证言能够证实原被告之间存在借贷关系。且证人关于借款是以现金方式支付的证言与《借条》上明确记载的“今借到张来团现金”的表述相一致。最后，原告提供的《证明》系原被告自愿签订，是真实的意思表示。该证明中关于“特此注明由陈纪平借张来团人民币：120万元，定于2017年3月18日还清”的表述与借条能够形成完整的证据链。综上，原告张来团与被告陈纪平之间签订的借款合同不违反法律、行政性法规的强制性规定，且系双方意思的真实表示，具有法律效力，受法律保护。原告关于被告陈纪平应当依法偿还借款本金1220000元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉称《借条》落款虽然均是2016年，但实际借款时间较长、落款系反复更换借据产生、被告陈纪平自2015年度之后的利息均未支付，主张应当从2015年开始计算利息，但首先，原告提供的证人证言中关于是否更换过借据的表述“有两次借款更换过借据”和“借条上注明是16年的都是更换过的”、关于借据出具时间的表述“交付完就打借条凭证”和“有时候第二天出具”前后矛盾，在被告予以否认的情况下，证人证言不能证实《借条》产生的具体时间和全部借条均更换的事实；其次，2016年2月28日借款300000元的《借条》对前期利息进行了确认，说明原告对如果更换借据，可以按照这种方式处理是明知的。因此，在原告述称约定利息支付方式为一年一付，被告又未支付利息的情况下，其他四张《借条》未对前期利息进行约定，原告应当承担举证不能的责任；最后，原告提供的《证明》落款时间为2016年2月6日，证明中原被告对于前期借款金额为120万元进行了确认，原告也明确原被告双方除诉争借款外，再无其他债权债务关系。《借条》中虽有两次借款落款时间在该日期之后，但原告述称该《证明》实际是2016年7月9日签订，因此，2016年2月28日、2016年5月22日的《借条》虽然在2016年2月6日之后，但具有一定的合理性。被告关于即便借款属实，原被告双方在《证明》中约定的还款期限也为2017年3月8日，未到履行期限的辩解，与《证明》中原被告关于还款期限的表述“特此注明由陈纪平借张来团人民币：120万，定于2017年3月8日还清”相一致，且该表述清晰、没有歧义，本院予以支持。原告关于该还款日期为附条件的协议，借款合同为未约定还款期限合同的辩解，本院不予采纳。本案中，原告诉请被告偿还借款本息，但借款未届履行期限，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张来团的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16266元，减半收取8133元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  褚宏泉二〇一六年十一月二十五日书记员  彭文雪1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。第二百零六条?借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。