云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0802民初2083号原告：普洱市华城基础工程技术中心，住所地：普洱市思茅区龙生路**。法定代表人：王亚，经理。委托诉讼代理人：何伦，云南新南疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：王家良，男，1961年10月23日出生，汉族，个体户，住普洱市思茅区。原告普洱市华城基础工程技术中心（以下简称华城基础）与被告王家良建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华城基础向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的工程款250548元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2012年4月22日签订一份建设工程施工合同，约定原告为被告施工钻孔灌注桩工程。原告按合同约定履行了全部义务，2012年7月1日双方签订结算单确认工程款为400584元。被告除按合同约定预付原告150000元工程款外，余款至今未付。原告一直向被告追索工程余款，但被告以各种借口至今不履行支付剩余工程的义务。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请支持原告的诉讼请求。被告王家良辩称，原告起诉的主张存在隐瞒，逃避重要客观事实的行为。原告的行为不仅严重违反了《建筑地基基础工程施工质量验收规范》（GB50202-2002）中国家规定的需强制执行的强制性标准,同时也违反了《建设工程质量管理条例》、《中华人民共和国合同法》等国家相关的法律规定。因为建筑关乎人身财产安全，而原告在施工中违反工程设计图纸和施工技术标准，造成桩基偏移尺寸达200㎜，并且还率先不履行合同中约定的关键性条款，所以被告有权先履行抗辩权，请求法院依法驳回原告的起诉。一、在履行合同过程中，因为原告将被告6层建筑打的套管成孔灌注桩基整体前移200mm，不仅严重违反了合同中双方的约定条款，同时还违反了《建筑地基基础工程施工质量验收规范》(GB50202-2002)、《建设工程质量管理条例》、《中华人民共和国合同法》中的相关规定。2012年10月29日，当被告聘用的以蔡永明为首的建筑团队，在破桩后放线时发现，原告打下的套管成孔灌注桩基位置整体前移了200mm,导致蔡永明团队被迫暂停施工。二、在桩基偏移事件发生后，原告一直利用被告对于工程建筑行业的不了解，以及自身的职业优势，选择逃避相关的修复、赔偿责任，不仅严重违反了《中华人民共和国合同法》中的相关条款，也违反了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》等规定。被告在桩基偏移事件发生后的4天内，曾多次致电原告让其赶赴现场解决问题，但原告在此期间不仅百般推诿，采用“不露面、不解释、不承认”的三无方式故意规避其违约行为，甚至还利用被告对于工程建筑领域的不了解，不主动按照行业规范向被告提交相关的工程问题报告以及补救赔偿方案的书面文件，导致令被告在担心耽误工期的情况下，自费让蔡永明团队施工进行一系列补救措施，直到11月1日在被告人再三召集下才出现在现场。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。因此可看出原告的所作所为完全与之背道而驰。在11月1日召集了设计师、工程师等相关人员到场进行协商时，原告避重就轻的只口头对车库同样偏移的三棵桩基表示认可，并同意赔偿5000元，但是对原告当时提出的补桩要求表示拒绝，并且继续对整个桩群偏移的违规事实只字未提。而到原告上诉前夕，更是颇为无赖的矢口否认这当初约定的5000元。对此，《中华人民共和国合同法》第二百八十一条规定：因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建。经过修理或者返工、改建后，造成逾期交付的，施工人应当承担违约责任。此外，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定：因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的，应予支持。而原告作为一个在普洱当地颇有名气的高级工程师，不仅在属于自己业务范畴内严重违反了双方签署的《合同》条约以及国家相关法规；而且在业务道德上，原告缺乏诚信公平，以“内行欺负外行”的行为，一再否认、推诿自己理应承担的责任，其行为严重违反了上述两条规定和法律，同时也证明被告是有权利对原告提出赔偿要求的。三、签订合同后，因为原告否认且未按照约定履行合同，所以被告有权行使抗辩权，拒绝履行付款义务。在2016年6月2日早晨，原告通过冠以“为农民工讨薪”的头衔，以砸门的方式，带领一个自称是当初自己的打桩基团队成员，闯到被告家中，对被告采取大声威逼、恐吓、谩骂的方式，以期来逼迫被告就范。而随原告同行的这位“农民工”，更是在区政府部分领导面前宣称自己是越战侦察兵，扬言自己要通过砸被告房子、扣被告车辆等形式报复被告人。最终这场闹剧在区政府部分领导的介入下平息。而在这起闹剧中，原告一直在高呼其桩基群偏移200mm的做法“符合规定”，无视客观事实并拒绝履行自己之前违反《合同》条款以及相关法律规定的强制性内容，拒绝履行《合同》中关于修复赔偿的条款。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条：当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。因此被告在面对原告先履行债务不符合双方约定的时候，有权利拒绝原告对被告提出的要求。当然，如果原告还在坚持自己所谓的“无过失”，所幸桩基并不会消失，而是真实存在于被告的楼中的，根据双方共同签署的《合同》第二部分第四节第18条重新检验的条款：无论工程师是否进行验收，当其要求对巳经隐蔽的工程重新检验时，承包人应按要求进行剥离或开孔，并在检验后重新覆盖或修复，检验合格的话，发包人承担由此发生的全部追加合同价款,赔偿承包人损失并顺延工期，检验不合格，承包人承担发生的全部费用，工期不予顺延。基于此约定，为了让法庭更好的审理这案件，只要原告敢与被告达成约定并一起执行此条约，那被告可以让原告将已被隐蔽的桩基挖开进行重新检验，以此来证明桩基是否形成偏移，希望法庭能在旁，为原告和被告作出一个公正的评判。同时，对于原告另一种所谓偏移“符合规定”的说法，《物权法》第六十六条规定：私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。试问，如果这偏移的200mm超出了被告所属土地的范围，侵占了属于邻居的私人领地，破坏了邻居财产的完整性，原告是否也能用所谓“符合规定”来说服对方认可？《物权法》第六十四条还规定：私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。既然如此，那凭什么原告可以将自己造成的失误，归咎在被告一方？让被告就得接受在自己领地内发生的财产被侵占？接受自己领地原先规划的完整性遭到破坏？综上所述：由于被告本人对于建筑工程行业完全是一无所知，包括这个行业在出现施工问题后施工方该向发包人出具什么文件，以及如何补救赔偿的标准和方式都完全不清楚。同时基于对原告这位搞了几十年工程的高级工程师业务能力和道德操守的信任，以及当时债务和工期的双重压力，种种因素交织在一起，导致被告在对待本案中的起点事件，即桩群偏移事件的处理上完全是空白一片，没有第一时间查询相关条例法律与原告进行维权并签署书面文件，从此遭到原告近乎泼皮无赖的拒不履行合同精神，一直到最近将被告诉诸公堂后，被告才不得不针对此事，寻求了大量相关人士进行咨询了解，方才了解到原告一直以来的种种明知故犯的行为已构成违规，同时原告那些缺乏诚信、内行欺负外行、充满恶意欺诈的种种表现更是让被告颇为惊诧和愤怒。因此，被告认为，合同的签订和履行是建立在平等互信的基础上，若是违背了《合同法》的基本原则，让被告承担本不应承担的责任及义务，对于被告来说是极不公平的。更何况被告还在最近遭到原告蛮不讲理的威逼恐吓，以及拒不承认、拒不履行的做法，被告才决定先履行抗辩权，拒绝履行付款义务。相信法庭能够客观的了解事情的真相，维护社会诚信的榜样作用，还被告一个公道。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的王家良住宅桩基结算单及补充，被告质证认可真实性，故对该证据的真实性，本院予以采信；被告提交的照片、收条、增加工程量清单不能证明原告的证明内容，故本院不予采信；发票3张、电费结算清单不能证明原告的主张，故本院不予采信。施工事故原因认定经过系被告单方制作，没有原告签字认可，亦没有其他证据佐证，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月22日原、被告签订一份建设工程施工合同，约定：由原告为被告私人建筑钻孔灌注桩，合同价款预计320000元；适用标准、规范的名称为国家颁布的桩基检测标准；工程款支付方式和时间：进场预付150000元，余下视情况支付。工程完工后双方于2012年7月1日进行了结算，确认：φ400桩基（单价每米220元），118棵，总进尺1673.40米；φ600桩基（单价每米360元）,6棵，总进尺90米，工程总价款合计为400548元。原告支付被告预付款150000元，余款一直未支付。庭审中，原告同意φ600桩基按单价每米350元予以计算。本院认为，关于原告要求被告支付工程款的诉讼请求。原、被告之间签订的建设工程施工合同真实、合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院予以确认合法有效。原告已经按照合同约定完成了全部工程量，被告应按约定支付全部工程款。经原、被告结算工程总造价为400548元，庭审中，原告同意φ600桩基按每米350元计算，由此，本院确认双方的工程总造价实际为399648元，扣除原告支付的150000元，被告尚欠原告工程款249648元。庭审中，被告辩称，因原告施工的桩基不符合合同约定的国家强制性标准，被告有权先履行抗辩权，拒绝履行付款义务。根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的证据规则，被告应提交证据证明其提出的主张，而被告未向本院提交有效的证据证明其提出的上述意见。虽然被告向本院提出申请，要求对车库三棵桩基是否偏移进行鉴定，以此作为参考，证明原告施工的桩基群偏移尺寸是否符合国家强制性标准。但本院认为，原告施工完成的工程已于2012年7月份就已全部完工，完工后双方对工程价款亦进行了结算，该工程价款的结算系双方的真实意思表示，被告未提交证据证明该工程价款的结算系在原告欺骗威胁或胁迫下作出的，由此，该工程价款的结算具有法律效力，对原、被告均具有约束力。且被告已经建盖了6层高的高楼，其没有提交证据证明建盖的高楼因桩基问题而引发房屋质量问题,亦没有提交证据证明桩基存在质量问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款的规定：“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。”据此，被告申请对车库三棵桩基是否偏移进行鉴定对本案事实没有意义，故本院不予准许原告申请的司法鉴定。由此，原告要求被告支付工程款的请求有事实及法律依据，故本院予以支持。综上所述，本院确认由被告支付原告工程款249648元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由被告王家良于本判决书生效后十五日内支付原告普洱市华城基础工程技术中心工程款249648元。二、驳回原告普洱市华城基础工程技术中心其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5058元，减半收取2539元，由被告王家良承担2529元，原告普洱市华城基础工程技术中心承担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  付学华二〇一六年十一月九日书记员  罗银云