上海市虹口区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0109民初17126号 原告：上海吴氏投资管理有限公司，住所地上海市。 法定代表人：周春辉，董事长。 委托诉讼代理人：邵曙范，上海市震旦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严若辰，上海市震旦律师事务所律师。 被告：上海中通丽成投资有限公司，住所地上海市。 法定代表人：孙贴成，董事长。 委托诉讼代理人：何斌，公司员工。 被告：上海中通置业(集团)有限公司，住所地上海市。 法定代表人：袁佳旺，总经理。 委托诉讼代理人：施文华，上海敏诚律师事务所律师。 原告上海吴氏投资管理有限公司与被告上海中通丽成投资有限公司(以下简称中通丽成)、被告上海中通置业(集团)有限公司(以下简称中通置业)借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵曙范律师、被告中通丽成委托诉讼代理人何斌、被告中通置业委托诉讼代理人施文华律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告中通丽成偿付借款本金6,000万元、计算至2016年7月21日的利息11,006,500元；2、被告中通丽成偿付以欠款6,000万元为本金按照年利率24%自2016年7月22日起至本判决生效日止的利息；3、被告中通丽成承担原告聘请律师费40万元；4、被告中通置业对前述三项请求承担连带保证责任。事实和理由：2014年8月1日，原告与中通丽成签订《借款合同》(借字2014第0056号)，《借款合同》约定：原告借给中通丽成3,000万元用于经营周转，借款期限从2014年8月4日至2015年8月10日止，利息为月利率20‰，按月结息(每月10日按10.8‰付息，借款到期一次性付清借款本金及其余9.2‰利息)。如借款人不能按期归还借款应按合同约定的利率加付30％的利息。《借款合同》还约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，债务人应当承担贷款人为此支付的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费)及实现债权的其它一切费用。同日，原告与中通置业签订《保证合同》(保字2014第0056号)，《保证合同》约定：中通置业为前述原告与中通丽成签订的《借款合同》中通丽成的债务提供保证担保。担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等)和实现债权的其他一切费用，保证方式为连带责任保证。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订后原告给付中通丽成3,000万元借款。2014年8月1日，原告与中通丽成又签订《借款合同》(借字2014第0057号)，借款合同约定：原告借给中通丽成3,000万元用于经营周转，借款期限从2014年8月4日至2015年8月10日止，利息为月利率20‰，按月结息(每月10日按10．8‰付息，借款到期一次性付清借款本金及其余9.2‰利息)。如借款人不能按期归还借款应按合同约定利率加付30％的利息。借款合同还约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，债务人应当承担贷款人为此支付的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费)及实现债权的其它一切费用。同日，原告与中通置业又签订《保证合同》(保字2014第0057号)，《保证合同》约定：中通置业为前述原告与中通丽成签订的《借款合同》中通丽成的债务提供保证担保。保证合同担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等)和实现债权的其他一切费用。保证方式为连带责任保证，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订后原告又给付了中通丽成3,000万元借款。综上，原告共计出借中通丽成6,000万元，但中通丽成只支付了部分利息。截止2016年7月21日止中通丽成尚欠原告借款本金6,000万元，利息11,006,500元。经原告多次催讨，中通丽成虽然出具了欠条但至今未偿付，中通置业也未承担担保责任。 被告中通丽成辩称：原告所称属实，请法院依法处理。 被告中通置业辩称：其不知中通丽成向原告借款，也不知其为中通丽成借款向原告提供担保。原告向法庭提供的《借款合同》、《保证合同》均为后补，合同上仅有原法定代表人孙贴成签字，借条上只加盖单位公章却没有法定代表人签字，故其认为原告与中通丽成存在虚假诉讼的可能，要求法院驳回原告对其的诉讼请求。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2013年8月12日，原告与中通丽成签订《借款合同》(借字2013第0011号)1份，约定由中通丽成向原告借款1,800万元，借款种类流动资金借款，借款用途经营周转，借款期限自2013年8月12日至2014年8月11日止，借款月利率20‰，按月结息，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日按合同约定利率加付30%的利息，借款人应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用。本合同项下借款的担保方式为保证，由中通置业、孙贴成提供连带责任保证。 2013年8月12日，原告、中通丽成与中通置业、孙贴成签订《保证合同》(保字2013第0011号)1份，约定：为确保债务人中通丽成与债权人签订的借字2014第0011号主合同的切实履行，保证人中通置业、孙贴成已收到并阅知所担保的主合同，愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证担保。被担保的主债权种类为流动资金贷款，本金数额(大写)壹仟捌佰万元整。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等)和实现债权的其他一切费用。保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人，各保证人共同对债权人承担连带责任。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；债权人和债务人就主合同债务履行期限达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年。2013年8月12日原告通过银行将1,800万元划付给中通丽成。 2013年8月12日朱飞燕与中通丽成签订借款合同1份，借款合同约定朱飞燕借款给中通丽成4,200万元整，借款期限为1年，同日由中通置业为中通丽成借款提供连带责任担保。2013年8月12日朱飞燕借款给中通丽成4,200万元。2014年7月25日，朱飞燕书面通知中通丽成，称其与中通丽成于2013年8月12日签订借款合同1份，根据合同约定其于2013年8月12日借给中通丽成4,200万元，现其把该4,200万元债权转让给原告，请中通丽成把该4,200万元借款直接归还给原告。 2014年8月1日，原告与中通丽成签订2份《借款合同》(借字2014第0056、0057号)，约定由中通丽成各向原告借款3,000万元，借款期限自2014年8月4日至2015年8月10日止，借款种类、借款用途、利率、违约责任、担保方式、担保人等约定均同上述(借字2013第0011号)《借款合同》相同。同日，原告、中通丽成与中通置业、孙贴成签订2份《保证合同》(保字2014第0056、0057号)，中通置业、孙贴成为中通丽成向原告借款6,000万元提供保证担保。保证范围、保证方式等均与前述《保证合同》约定相同。 由原告向法庭提供、中国建设银行股份有限公司上海中原支行加盖业务专用章的中通丽成银行账户(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX3，以下简称1633账户)流水单显示：2013年8月12日从朱飞燕账户共计10次划入资金4,200万元，当日，中通丽成将该4,200万元划入中通置业账户。同日，原告账户转入中通丽成1633账户1,800万元，随即又转入中通置业账户。2014年8月4日，中通置业将3,000万元划入中通丽成账户，备注栏内注明还款，中通丽成收款后随即划入原告账户，备注栏内注明还款；原告收款后将3,000万元划入中通丽成账户，备注栏内注明往来，中通丽成收款后再次将3,000万元划入原告账户，备注栏内注明还款；原告又再次将3,000万元划入中通丽成账户，备注栏内注明往来。2014年8月5日，中通丽成将3,000万元划入中通置业账户，备注栏内注明划款。 为此，原告向本院出具《情况说明》1份，称：2014年8月4日中通丽成支付给原告3,000万元用于归还原6,000万元借款中的3,000万元，同日原告按新签订的借款合同约定又借款给中通丽成3,000万元；此后中通丽成再支付给原告3,000万元，用于归还前述原6,000万元借款中的另外3,000万元，至此前述原6,000万元借款已还清，原告按新签订的借款合同约定再次借款给中通丽成，新欠原告6,000万元借款本金及相应的利息。 中通丽成向原告出具借款结息和付款明细(对账)，该账单显示：就6,000万元本金，自2014年9月10日至2016年7月21日，中通丽成支付原告利息17,007,600元，结欠利息11,006,500元。 2016年6月8日，中通丽成就原告催促其归还6,000万元欠款本息一事向原告答复如下：“我公司于2013年8月12日向贵公司借款1,800万元，我公司还于2013年8月12日向朱飞燕借款4,200万元，朱飞燕把该4,200万元债权转让给了贵公司，上述共计6,000万元借款，我公司已于2014年8月4日归还给了贵公司。2014年8月4日我公司另外向贵公司借款6,000万元，现已支付了部分利息，尚欠借款本金6,000万元及部分利息。该6,000万元借款我公司用于房地产项目，由于房地产项目周期较长，所以目前无法归还该6,000万元，待房地产项目销售后，我公司将及时归还该6,000万元借款及利息，万望见谅。” 2016年7月22日，中通丽成向原告出具字据，载明：其与原告于2014年8月1日签订了两份借款合同(每份合同各借款3,000万元)，共向原告借款6,000万元，截止至2016年7月22日尚欠原告借款本金6,000万元，利息11,006,500元。 2016年8月1日，原告与上海市震旦律师事务所(以下简称震旦所)签订《聘请律师合同》1份，约定就本案纠纷聘请震旦所律师出庭代理，震旦所接受原告委托，指派邵曙范律师为原告与对方当事人纠纷的第一审代理人，经双方协商一致，原告向震旦所支付案件代理费40万元，原告应在本合同签署之同时支付上述费用给震旦所。原告于2016年8月3日向震旦所支付40万元律师代理费，并开具了相同金额的律师代理费增值税专用发票。 中通置业系有限责任公司，于1995年6月5日成立，法定代表人为孙贴成，法定代表人于2015年5月14日做了变更。 本院对原告提供的《借款合同》、《保证合同》、中通丽成向原告出具的字据、原告6,000万汇款凭证、聘请律师合同、律师费发票、中通置业股权及法定代表人变更的工商资料的真实性、合法性、关联性予以认定。 审理中，根据原告的申请，本院依法裁定冻结两被告银行存款6,000万元或查封、扣押其相等价值的财产。 本院认为：原告与中通丽成签订的借款合同、与中通置业、孙贴成签订的保证合同均是各方当事人真实意思的表示，合法、有效，对本案当事人均有约束力。原告提供的证据形成证据锁链，证明中通丽成于2013年8月12日向原告借款1,800万元，向朱飞燕借款4,200万元，朱飞燕将该4,200万元债权转让给原告，中通丽成应于2014年8月11日前归还原告6,000万元。中通丽成于2014年8月4日归还原告6,000万元后，又向原告再借款6,000万元，双方形成新的借款关系。借款到期后，中通丽成未按约还款，中通置业也未按约履行担保义务。中通丽成尚欠原告6,000万元借款本金和截至2016年7月21日的利息11,006,500元。现原告诉请主张归还借款、支付利息，依法有据，本院予以支持。中通置业承诺就借款承担连带责任担保，故应承担相应的保证责任。原告与中通丽成在借款合同中约定借款人应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务等费用，现原告主张律师费40万元，系对自身权利的有效处分，于法不悖，本院予以支持。 对中通置业辩称，本院认为，原告提供的证据证明中通置业为中通丽成担保向原告借款时，孙贴成系中通置业法定代表人，其应明知本案系争纠纷。中通丽成收到原告借款后即将款项划入中通置业账户，2014年8月4日，中通丽成归还原告的6,000万元中的3,000万元系由中通置业先划入中通丽成账户，再由中通丽成归还原告。中通丽成借得款项后于次日又将借款3,000万元划入中通置业账户。现中通置业辩称其不知中通丽成向原告借款，显与事实不符，对其辩解，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告上海中通丽成投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海吴氏投资管理有限公司归还借款本金6,000万元； 二、被告上海中通丽成投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告支付利息11,006,500元以及以6,000万元为本金，从2016年7月22日起算至本判决生效之日止，按照年利率24%计算的利息； 三、被告上海中通丽成投资有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告聘请律师费40万元。 以上三项，由被告上海中通置业(集团)有限公司承担连带清偿责任，被告上海中通置业(集团)有限公司清偿上述债务后有权向被告上海中通丽成投资有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费349,332.50元、财产保全申请费5,000元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 长  张士锋 审 判 员  金革平 人民陪审员  张素华 二〇一六年十一月二十四日 书 记 员  梁聪聪 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。