湛江经济技术开发区人民法院行 政 判 决 书（2016）粤0891行初218号原告麦境君，男，汉族，1985年10月5日出生，地址：遂溪县。被告遂溪县洋青镇人民政府，住所地：广东省遂溪县洋青镇府前路一号。法定代表人陈武，镇长。委托代理人林立，该镇党委副书记。委托代理人冯国文，广东鸿峰律师事务所律师。第三人麦志伟，遂溪县洋青镇打铁塘村委会主任，地址：广东省遂溪县。原告麦境君诉被告遂溪县洋青镇人民政府、第三人麦志伟不履行计生行政法定职责一案，于2016年8月25日向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月30立案后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书，于2016年11月7日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告麦境君，被告的委托代理人林立、冯国文到庭参加诉讼。第三人麦志伟经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年5月31日，原告通过湛江市12345市民服务热线办公室投诉举报（受理编号：2016053100100129）遂溪县洋青镇古村村委会干部麦志伟超生、当选村委会书记候选人不合理的问题。2016年6月2日，被告组织镇纪委、镇计划生育办和镇综上所述治信访维稳中心对原告的投诉举报进行调查，并形成《关于办文编号：行2016053100100129信访事项调查处理情况的报告》的书面材料上报遂溪县人民政府行政服务中心。原告诉称，2015年11月，遂溪县洋青镇打铁塘村委会进行选举，原告发现参加本次选举人员中共党员干部麦志伟存在违反计划生育行为，不符合参选资格，立即向湛江市12345市民热线反映，请求被告及遂溪县卫生和计划生育局调查核实。原告向被告反映，要求对麦志伟进行依法处理，被告不但没有对麦志伟进行处理，而且进行默认包庇。原告为维护国家的法律法规奔走将近1年，身心受到伤害，无法正常生活与工作，四处借款度日，得了抑郁症都是被告造成的。请求法院判令：1、确认被告对第三人的违法行为一直未作处理至今不作为的行为是违法行为，责令其立即依法作为，彻底处理，并责令其赔偿原告经济损失人民币1元；2、被告承担全部案件诉讼费用；3、被告向原告赔礼道歉。原告向本院提交了以下证据、依据：证据1、广东省计划生育条例（1992年版），证明麦志伟超生，被告没有依法对麦志伟进行处罚，导致造成国家经济严重损失；证据2、广东省村民委员会选举办法（2010年版），证明被告包庇违反计划生育党员干部麦志伟当选村委会主任；证据3、流动人口计划生育工作管理办法（1998年版），证明被告具有法定管理责任；证据4、被告单位副书记叶振兴担任村委会选举小组的录音（光碟），证明被告同意麦志伟参加选举，答应村民依法召开选举小组会议，但没有依法履行法定职责；证据5、遂溪县卫生和计划生育局文件，证明被告属下部门洋青镇计划生育办公室审核麦志伟的计生情况，同时证明麦志伟在2016年4月18日再次缴纳社会抚养费事实；证据6、遂溪县洋青镇人民政府文件，证明麦志伟存在超生事实，被告包庇默认麦志伟违反计划生育行为；证据7、遂溪县民政局文件，证明麦志伟违反计划生育，不符合当选；证据8、邮政EMS证明及现场照片，证明村民已经多次向被告依法反映麦志伟违反计划生育不符合当选的请求，但被告不理会村民诉求；证据9、湛江市12345市民服务热线反映照片，证明村民向上级政府部门反映被告行政不作为，包庇麦志伟；证据10、遂溪县人民政府信息申请公开，证明取得遂溪县人民政府的文件合法性，对村委会选举信息依法公开，需要同时满足2个条件才能当选村委人员，被告隐瞒事实，包庇麦志伟违法行为；证据11、起诉状，证明第三人麦志伟超生的事实；证据12、被告对其它村民违反计划生育依法所需要的法定流程，证明被告至今没有对麦志伟征收社会抚养费，包庇麦志伟违反计划生育行为。被告答辩称，答辩人（原沙古镇人民政府）不存在不履行计生行政法定职责的行为。理由及依据如下：（一）、麦志伟生育四个小孩，超生的两个小孩出生时间分别为1992年9月、1993年10月。其超计划生育处罚适用的法规相应为1986年6月1日和1992年12月24日发布的《广东省计划生育条例》，而不是原告举证的2009年1月1日施行的《广东省人口与计划生育条例》。麦志伟超生处罚所适用的《广东省计划生育条例》规定：计划外生育费的征收主体是被征收者所在乡镇人民政府，由镇政府以当地劳动力每年平均总收入为基数计算出来的金额进行征收。原沙古镇人民政府（沙古镇于2003年撤并入洋青镇）已依据当时沙古镇劳动力每年平均总收入为基数对麦志伟进行征收社会抚养费。省、市、县人民政府没有规定超生一胎子女具体的征收金额。（二）、2016年1月份，洋青镇古村村委会进行村委会重构，下属打铁塘村成立为打铁塘村委会，麦志伟通过依法选举当选为打铁塘村委会主任。2016年3月28日，中共遂溪县委组织部、县民政局、县卫生和计划生育局发出《关于认真审核重构村新当选村委干部任职条件的通知》。答辩人在审核麦志伟计生情况时，认为原沙古镇人民政府已对麦志伟超生处罚完毕。麦志伟在1994年落实了结扎节育措施，并分三次共缴交超生费6700元，其《超生子女费及罚款收据》上面注明麦志伟第三胎、第四胎子女超生费已交清。答辩人上报麦志伟计生处罚情况时，县卫生和计划生育局认为麦志伟超生费征收金额应为11583元，还欠4883元。2001年12月29日，全国人大通过《中华人民共和国人口与计划生育法》。2002年7月25日，广东省修订《广东省人口与计划生育条例》，首次规定社会抚养费征收主体为县级计划生育行政部门，不再是乡镇人民政府。国务院2002年9月实施的《社会抚养费征收管理办法》第四条：社会抚养费的征收，由县级人民政府计划生育行政部门作出书面征收决定；县级人民政府计划生育行政部门可以委托乡（镇）人民政府或者街道办事处作出书面征收决定。当县卫生和计划生育局提出原沙古镇人民政府对麦志伟社会抚养费征收不够足额时（应当理解为县卫生和计划生育局与原沙古镇人民政府对当地劳动力每年平均总收入的认定标准不一致），答辩人积极配合，经反复做麦志伟的思想工作，其于2016年4月18日缴交了这笔款。（三）、原告依据2009年1月1日施行的《广东省人口与计划生育条例》提出关于“没有加收滞纳金及没有按规定分期缴交社会抚养费”等异议。麦志伟超生处罚适用的1986年6月1日和1992年12月24日发布的《广东省计划生育条例》，对这两方面的异议没有明确规定。（四）、原告依据的粤府办（2002）1号文件《广东省村民委员会选举办法实施细则》已废止，《广东省村民委员会选举办法》于2010年12月1日经过第二次修改，并于当天实施。新的《广东省村民委员会选举办法》第三十六条规定村民委员会主任、副主任和委员由县人民政府主管部门颁发当选证书。麦志伟依法当选村委会主任，经有关部门审核其任职条件，由县主管部门颁发当选证书。答辩人无权任命麦志伟为村委会主任，也没有任命其为村委会主任，所以原告所提出的“被告无视原告的反映，依然任命麦志伟为村委会主任”情况不实。综上，原告的诉讼理由不成立，请法院驳回原告诉讼请求。被告向本院提交了以下证据、依据：证据1、广东省计划生育条例（1986年版），证据2、广东省计划生育条例（1992年版），证据1、2共同证明被告（原沙古镇政府）已依据《条例》对麦志伟超生问题处理完毕，不存在不作为；证据3、广东省人口与计划生育条例（2002年版），证据4、中华人民共和国人口与计划生育法，证据5、社会抚养费征收管理办法，证据3、4、5共同证明2002年以后，社会抚养费征收主体是县级计划生育行政部门，而不再是乡镇人民政府；证据6、广东省村民委员会选举办法（2010年版），证明原告依据的粤府办（2002）1号文件《广东省立法委员会选举办法实施细则》已废止，由县人民政府主管部门颁发当选证书；证据7、麦志伟的超生费收据4张，证明被告（原沙古镇政府）已依据《条例》对麦志伟超生问题处理完毕，不存在不作为；证明8、麦志伟的结扎证明书，证明被告（原沙古镇政府）已依据《条例》对麦志伟超生问题处理完毕，不存在不作为；证据9、麦志伟的村委会当选证书，证明被告没有无视原告的反映，依然任命麦志伟为村委会主任。第三人麦志伟不出庭应诉，也不作书面陈述。原告对被告提交的证据质证如下：对证据1、2的“三性”均无异议；证据3的真实性没有异议，但是这个事情是发生在1992年、1994年，被告不应当适用2002年的条例；证据4、5、6时间不对应，事情发生在1998年，不应适用2002年的条例；证据7的真实性有异议，收据应有2个人签名，根据行政管理条例，一个人签名的证据是无效的，这个事情是在1992年10月8日，都是在5月6日，第三人超生怀第三胎的时候已经交了，但是最后一胎拖了一年多都没有交；证据8、9的“三性”均无异议。被告对原告提供的证据、依据质证如下：对证据1无异议，但是对原告所要证明的事实有异议，不能证明原告所要证明的事实；证据2无异议，对原告所要证明的事实有异议；证据3有异议，与本案涉及的计划生育事项不符；证据4有异议，被告没有不履行法定职责，不符合事实；证据5与本案被告的行为没有关联性，根据卫生局的文件反映的情况麦志伟违反计划生育的问题是已经经过处理；证据6，原告提起的诉讼是对于129的信访事项，不符合提起诉讼，但是诉讼请求是被告不作为，调查处理情况报告非常清楚，被告对原告所反映的事项已经进行调查处理，并且已经对原告进行答复，所以被告不存在不作为；证据7真实性无异议，但是对原告所要主张的事实有异议，不能证实原告所要证明的事实；证据8与本案没有关联性；证据9，被告已经作了答复处理；证据10，不符合事实；证据11，不属于证据；证据12的合法性有异议，就算是真实的，与原告所要证明的事实是不符的，对于麦志伟行政违法的问题在当时不存在社会抚养费的概念，所以没有收取，与本案麦志伟违反计生是没有关联性的。经庭审质证，本院对本案的证据认定如下：被告对原告的证据1、2、3所证明的事实有异议，经审查，证据1、2、3属管理文件，予以采信；对证据4有异议，经审查，对原告获取证据4的方式是否侵害他人合法权益无法认定，不予采信；对证据5的关联性有异议，对证据6、7所证明的事实有异议，经审查，证据5、6、7均为是政府机关的文件，予以采信；对证据8、9关联性有异议，经审查，与本案有关，予以采信；对证据10证明的事实有异议，经审查，证据10与本案无关，不予以采信；被告认为原告的证据11不属于证据，经审查，证据11为本案答辩状，不作为证据采用；对证据12合法性、关联性有异议，经审查，与本案无关，不予采信。原告对被告证据1、2、8、9均无异议，予以采信；对证据3、4、5、6所证明的事实有异议，经审查，证据3、4、5、6均为管理性文件，予以采信；对证据7的真实性有异议，经审查，证据7是计生部门向第三人收取社会抚养费而出具的凭证，加盖了计生部门的公章，对其真实性予以认可。经审理查明：2016年5月31日，原告通过湛江市12345市民服务热线办公室投诉举报（受理编号：2016053100100129），内容：遂溪县洋青镇古村村委会干部麦志伟共有四个儿女，分别是1988年出生的麦翠萍、1990年出生的麦理平、1992年出生的麦淑萍、1993年出生的麦丽萍，属于超过生行为，但未受到任何惩罚；2016年5月份，麦志伟成为村委会书记候选人，其认为十分不合理，希望相关部门尽快调查处理。湛江市12345市民服务热线办公室将上述举报转给遂溪县人民政府行政服务中心，经县委党委伍俊斌副县长批示，遂溪县人民政府行政服务中心将上述投诉举报转给被告，要求被告认真调查原告的投诉举报并进行回复。2016年6月2日，被告组织镇纪委、镇计划生育办和镇综治信访维稳中心对原告的投诉举报进行调查，并形成《关于办文编号：行2016053100100129信访事项调查处理情况的报告》上报遂溪县人民政府行政服务中心，上述报告载明：1、麦志伟夫妇生育四个孩子，存在超生问题，按照《广东省计划生育条例》于2016年4月18日已缴交社会抚养费4883元后，目前已按照法律法规缴交完毕社会抚养费，暂未发现麦志伟夫妇有新的违反计划生育政策问题；2、麦志伟违反计划生育政策已经满5年，根据《村民委员会选举法》的规定，可以有资格参选；3、麦志伟于2016年1月被依法选举为打铁塘村委会主任候选人，其计生问题经镇压计划生育办公室审核，之后报县卫计局最后审核，其他问题已经镇党委审核，报县组织部批准；4、有关该举报事项，有群众已向市12345市民热线反映过，县卫计局也按法律法规进行答复。鉴于诉求人反映的问题，相关部门已调查处理，建议该信访事项作结案处理。2016年6月2日，遂溪县人民政府行政服务中心将被告上报的《关于办文编号：行2016053100100129信访事项调查处理情况的报告》告知原告。本院认为，被告接到遂溪县人民政府行政服务中心转办湛江市12345市民服务热线办公室转来的原告投诉举报事项（办文编号：行2016053100100129）的调查任务后，立即组织镇纪委、镇计划生育办和镇综治信访维稳中心对原告所投诉举报的事项进行核实调查，形成《关于办文编号：行2016053100100129信访事项调查处理情况的报告》后上报遂溪县人民政府行政服务中心，溪县人民政府行政服务中心将上述报告告知原告。可以认定被告已对原告所投诉举报的事项进行了查处，履行了自己的法定职责，保护了原告的投诉举报的权利。被告的上述行为并未侵犯原告的人身权、财产权，原告要求被告赔偿其经济损失人民币1元及赔礼道歉，没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，对原告的诉讼请求应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款的规定，判决如下：驳回原告麦境君的诉讼请求。案件受理费50元，由原告麦境君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  陈 晓代理审判员  方亦操代理审判员  李国栋二〇一六年十一月十五日书 记 员  程 前附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可而中途退庭的，人民法院可以缺席判决。第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。