重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0116民初7002号原告：重庆农村商业银行股份有限公司江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处滨江西路津辉花园E栋。负责人：易仕云，行长。委托诉讼代理人：ＸＸ，系原告员工。委托诉讼代理人：郝忠明，系原告员工。被告：任士才，男，1965年12月4日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：任段玉，女，1991年7月12日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：韩府群，女，1973年10月1日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：聂坤权，男，1971年6月21日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行与被告任士才、任段玉、韩府群、聂坤权金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行的委托代理人郝忠明到庭参加了诉讼。被告任士才、任段玉、韩府群、聂坤权经本院传票（公告）传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行向本院提出诉讼请求：1、被告任士才偿还原告借款本金550000元；2、被告任士才支付原告截止2016年4月6日的利息21374.49元；自2016年4月7日起的利息以550000元为基数，按年利率7.65%上浮50%即11.475%计算至清偿时止；前述利息按合同约定按月计算未支付的，从每次结息之日（每月20日）起对每次结出的利息按年利率11.475%计算收取复利至清偿时止；3、原告对位于重庆市江津区几江街道长城路花朝门片区B幢161号（房产证号为203房地证2013字第19206号）的住宅，建筑面积140.16平方米的住宅；对位于重庆市江津区几江街道长城路花朝门片区B幢462号（房产证号为203房地证2013字第19208号）的住宅，建筑面积140.16平方米的住宅，在进行拍卖、变卖或折价后的价值范围内优先受偿；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告任士才于2014年1月10日签订《个人最高额循环贷款合同》（合同编号：江津支行2014年个循字第1501092014250007号），被告任士才于2015年6月23日向原告领取借款90万元。贷款利率按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%执行，在贷款期限内，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，利率保持不变；逾期借款利息，按合同约定的借款利率水平上浮50%计收罚息。该贷款由以下房屋作抵押：1、任士才提供位于江津区几江街道滨江西段11-3号锦江苑小区A2幢1单元1-3号住宅，房产证号为203房地证2010字第35544号；（在原告同意下，并经其他抵押人共同签订声明书，同意被告出售该抵押物，售房款已用于归还被告在原告的借款）；2、韩府培（任士才的配偶，已过世）提供位于江津区几江街道长城路花朝门片区B幢161号住宅，房产证号为203房地证2013字第19206号；3、韩府群提供位于江津区几江街道长城路花朝门片区B幢462号住宅，房产证号为203房地证2013字第19208号。以上抵押物经重庆市江津区国土房管局土地房屋登记中心办理抵押登记。该贷款已于2016年1月9日到期，截止2016年4月6日拖欠贷款本息合计571374.49元。贷款逾期后，经原告多次催收，被告仍拒绝归还。原告故起诉来院，提出前述请求。被告任士才、任段玉、韩府群、聂坤权未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年12月2日，被告任士才向原告申请贷款用于经营购货，被告任士才、韩府培系夫妻关系，被告韩府培也在申请书上签字确认，并明确表示此债务系任士才、韩府培的夫妻共同债务，双方共同归还。同日，韩府培、被告任士才、韩府群、聂坤权共同向原告出具《房屋抵押承诺书》。韩府群、聂坤权亦系夫妻关系。2014年1月10日，原告（贷款人、甲方）与被告任士才（借款人、乙方、抵押人、丙方），韩府培、被告韩府群（抵押人、丙方），签订《个人最高额循环贷款合同》。同日，原告分别与被告任士才、韩府培、被告韩府群签订了《重庆市房地产抵押合同》。主要约定：1、借款金额为人民币100万元整；2、借款期限为24个月，自2014年1月10日起至2016年1月9日止；3、借款人未按本合同约定期限归还贷款的，从逾期之日起按罚息利率计收利息直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利。罚息利率为在贷款利率上加收50%，且利率随本合同约定贷款利率的调整而调整；4、被告任士才提供位于江津区几江街道滨江西段11-3号锦江苑小区A2幢1单元1-3号住宅，房产证号为203房地证2010字第35544号；韩府培提供位于江津区几江街道长城路花朝门片区B幢161号住宅，建筑面积140.16平方米，房产证号为203房地证2013字第19206号；被告韩府群提供位于江津区几江街道长城路花朝门片区B幢462号住宅，建筑面积140.16平方米，房产证号为203房地证2013字第19208号，共计三套房屋，为该借款提供抵押担保；5、贷款人在本合同项下的全部或部分债务本金或利息期限届满但未得到清偿的，贷款人有权行使抵押权，并有权依法拍卖、协议折价、变卖抵押物，并以所得价款优先受偿；6、借款人违约的，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权暂停、取消发放和支付本合同项下的贷款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还贷款本息或相关费用，收取罚息、违约金、复利，解除与借款人的借贷关系等。后韩府培、被告任士才、韩府群提供的抵押房产分别经重庆市江津区国土资源和房屋管理局办理了抵押登记。原告已于2015年6月23日向被告任士才发放贷款90万元，借款借据记载的借款期限从2015年6月23日至2016年1月9日，年利率为7.65%。后韩府培去世，被告任士才经过原告及被告任段玉（系任士才和韩府培的女儿）、韩府群的同意，将提供抵押的位于江津区几江街道滨江西段11-3号锦江苑小区A2幢1单元1-3号的住宅（房产证号为203房地证2010字第35544号）出售后，以所得的25万元房款归还了部分本金。嗣后借款逾期，被告任士才未能按约归还剩余借款，连续拖欠原告借款本息。截至2016年4月6日，被告任士才拖欠原告借款本金550000元，利息、罚息、复利共计21374.49元，原告催收未果。本院认为，原告与被告任士才签订的《个人最高额循环贷款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。各方应依约全面履行合同义务。原告已按合同约定向被告任士才发放了贷款，已履行合同约定的义务。因本案被告任士才作为借款人未按期足额偿还借款本息，已构成违约。故原告要求被告任士才偿还原告贷款本金、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。韩府培、被告韩府群以其所有的房产为借款提供抵押担保并办理了抵押登记，抵押权依法设立。原告作为抵押权人，有权对抵押物优先受偿。现被告任士才未按合同约定归还借款本息，原告要求对韩府培生前提供的、被告韩府群提供的抵押房产享有优先受偿权，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告任士才在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行借款本金550000元；二、被告任士才在本判决生效后十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行截至2016年4月6日的借款利息（罚息）、复利共计21374.49元。以后的利息（罚息）从2016年4月7日起，以550000元为基数，按年利率7.65%上浮50%即11.475%计算至本金还清时止；前述利息（罚息）按合同约定按月计算未支付的，从每次结息之日起对每次结出的利息（罚息）按年利率11.475%计收复利至本金还清时止；三、原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行有权在上述款项范围内对韩府培生前提供的位于江津区几江街道长城路花朝门片区B幢161号住宅，建筑面积140.16平方米（房产证号为203房地证2013字第19206号）的房屋；被告韩府群提供位于江津区几江街道长城路花朝门片区B幢462号，建筑面积140.16平方米的房屋（房产证号为203房地证2013字第19208号），共计两套房屋，在进行拍卖、变卖或折价后的价值范围内优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，诉讼保全费3377元，合计12677元，由四被告负担。此款原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行已预交案件受理费4650元，诉讼保全费3377元，经其同意，由四被告在履行上述判决确定的义务时一并支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行。另案件受理费4650元，限四被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 王    璐人民陪审员 陈  玉  梅人民陪审员 代    玲二〇一六年十一月十一日书 记 员 江明民事判决