黑龙江省高级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑民终352号上诉人（原审第三人）：哈尔滨侨福置业有限公司，住所地哈尔滨市。法定代表人：黄婉芯，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈珏，上海市沪一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黑龙江辰能投资管理有限责任公司，住所地哈尔滨市。法定代表人：张旭东，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆春久，北京市瑞驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红，北京市瑞驰律师事务所律师。原审被告：中国银行股份有限公司哈尔滨动力支行，住所地哈尔滨市。负责人：刘中伟，该支行行长。委托诉讼代理人：孙维涛，黑龙江仁大律师事务所律师。原审第三人：哈尔滨百福投资有限公司，住所地哈尔滨市。法定代表人：邢玉华，该公司经理。上诉人哈尔滨侨福置业有限公司（以下简称侨福公司）因与被上诉人黑龙江辰能投资管理有限责任公司（以下简称辰能公司）、原审被告中国银行股份有限公司哈尔滨动力支行（以下简称动力中行）、原审第三人哈尔滨百福投资有限公司（以下简称百福公司）委托贷款合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈尔滨中院）（2015）哈民三商初字第29号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人侨福公司的委托诉讼代理人陈珏，被上诉人辰能公司的委托诉讼代理人陆春久、李红，原审被告动力中行的委托诉讼代理人孙维涛到庭参加诉讼。原审第三人百福公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。侨福公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或将本案移送侦查机关处理。事实与理由：一、一审法院程序违法。（一）一审诉讼中，侨福公司因其委托诉讼代理人陈珏出国，不能按时参加第二次庭审调查，故向一审法院申请延期开庭，但一审法院未予准许，而是以”侨福公司系与上海市沪一律师事务所签订的委托合同，上海市沪一律师事务所可另行委派其他律师参加”为由，视为侨福公司放弃质证权利，并根据未经侨福公司质证的证据认定相关案件事实。（二）一审法院在组织第一次庭审调查时通知了百福公司参加庭审，但在第二次庭审调查时，未再通知百福公司。二、一审法院认定事实错误，侨福公司并未向辰能公司借款2,000万元。虽然案涉收取款项账户的户名系侨福公司，但该账户并非侨福公司开立，动力中行将2,000万元借款发放至该账户，并不能据此认定侨福公司收取了借款。且一审法院并未查清侨福公司是否就借款事项召开过董事会、案涉借款用途是什么，以及辰能公司出借款项是否经过集体讨论等事实，故不应认定存在侨福公司向辰能公司借款的事实。三、本案已超过诉讼时效。即便存在借款的事实，辰能公司从2007年10月30日至提起本案诉讼前，一直未向侨福公司主张债权。百福公司向辰能公司出具的保函等书面文件、辰能公司工作人员于某某、赵某、凌某某的证人证言等证据均不能证实存在其向侨福公司主张权利的事实。四、本案的真实情况系张某某及徐某某与辰能公司总经理恶意串通，利用侨福公司的名义借款后，再将款项挪作他用。为将相关事实调查清楚，应将本案移送公安机关处理。辰能公司述称：一、一审法院在第二次庭审调查前已对侨福公司进行了有效送达，不存在程序违法问题。二、侨福公司内部是否就借款事项召开董事会，不影响认定存在其向辰能公司借款的事实。三、辰能公司多年来持续通过各种途径向侨福公司主张债权，包括向侨福公司送达欠款催收文件、联系其副董事长张某某及工作人员高某等，并且始终保持与侨福公司股东百福公司的沟通，要求百福公司协助处理侨福公司的案涉债务。在此情况下，百福公司才于2011年、2012年及2014年出具了相关书面文件。辰能公司主张债权并未超过诉讼时效期间。四、将本案移送公安机关处理系侨福公司逃避债务的借口，本案应由人民法院继续审理。动力中行述称：侨福公司与辰能公司因案涉委托贷款合同产生的纠纷与动力中行无关。一审法院认定事实清楚，侨福公司的上诉请求不能成立。百福公司无答辩意见。辰能公司向一审法院的起诉请求：一、侨福公司返还辰能公司借款本金2,000万元及利息18,446,666.64元（利息暂计算至2015年1月17日，请求至实际支付之日为止）；二、百福公司对上述债务承担担保责任。一审法院认定事实：2004年6月17日，辰能公司、中国银行哈尔滨市动力支行（2005年4月18日更名为中国银行股份有限公司哈尔滨动力支行，即动力中行）、侨福公司三方签订一份编号为2004年辰能字001号的《委托贷款合同》，约定辰能公司委托动力中行向侨福公司贷款2,000万元，期限三个月，年利率为8.568%，每季支付利息一次；到期未付利息按每日万分之五计收违约金；辰能公司与侨福公司因合同产生的一切争议与动力中行无关，由此产生的一切损失包括但不限于贷款本金及利息、不能按期偿还的风险全部由辰能公司及侨福公司承担，动力中行不承担合同项下任何贷款及损失的风险。该合同载明侨福公司的开户行为动力中行，账号为xxxxxxxx。辰能公司、动力中行及侨福公司均在合同上加盖了公章，侨福公司的徐某某签字并加盖名章。同日，辰能公司向前述xxxxxxxx账号转账2,000万元。2004年9月17日，辰能公司向动力中行出具一份《关于继续执行委托贷款的函》，内容为：侨福公司的2,000万元贷款现已到期，经与侨福公司协商，我公司同意延长贷款期限至2004年12月16日，并继续执行原贷款利率，且不收取逾期利息。2004年12月17日，辰能公司向动力中行出具一份《关于继续执行委托贷款的函》，通知动力中行将案涉贷款期限展期至2005年3月16日，不收取逾期利息。同日，辰能公司、侨福公司共同向动力中行出具一份《关于变更委托贷款利率的函》，通知动力中行自2004年9月17日起将年贷款利率变更为12%。2005年3月17日，辰能公司向动力中行出具一份《关于继续执行委托贷款利率的函》，通知动力中行将案涉贷款期限展期至2007年10月30日，贷款利率按12%执行，且不收取逾期利息。2005年12月31日、2006年3月30日、2006年6月21日、2006年10月17日、2006年12月29日，辰能公司先后向动力中行出具五份《关于收取委托贷款利息的通知》，内容为：同意并通知动力中行将该笔委托贷款继续执行原贷款利率，不收取逾期违约金，由动力中行收取截止到2005年12月21日、2006年第一季度、2006年6月20日、2006年9月20日、2006年12月20日的贷款利息。2006年12月29日，辰能公司与侨福公司共同向动力中行出具一份《关于委托贷款展期的函》，通知动力中行将贷款期限展期至2007年10月30日。2007年3月30日，辰能公司向动力中行出具一份《关于收取委托贷款利息的通知》，通知动力中行收取截止到2007年3月20日的贷款利息、不收取逾期违约金。2007年10月30日，辰能公司向动力中行出具一份《关于继续执行委托贷款的函》，通知动力中行将原委托贷款合同期限延长至2009年10月29日，贷款利率按12%执行，不收取逾期利息。以上诸份展期及变更利率的通知书中，2004年12月17日的《关于变更委托贷款利率的函》及2006年12月29日的《关于委托贷款展期的函》系由辰能公司与侨福公司共同向动力中行出具，其余系仅由辰能公司向动力中行出具。动力中行先后于2004年9月22日收取侨福公司借款利息433,160.00元,2004年12月29日收取633,333.34元、2005年3月28日收取566,666.67元，2005年6月28日收取566,666.67元，2005年9月21日收取693,333.34元，2005年12月31日收取606,666.67元，2006年3月30日收取60万元,2006年6月22日收取613,333.33元，2006年10月18日收取613,333.34元，2006年12月29日收取606,666.67元，2007年3月30日收取60万元，2007年6月22日收取613,333.33元，共收取侨福公司借款利息7,146,493.36元。2011年4月25日，百福公司向辰能公司出具一份《关于我公司使用所持有的哈尔滨侨福置业有限公司45%股权给予黑龙江辰能投资管理有限责任公司担保的函》（以下简称《11年保函》），内容为：百福公司使用在侨福公司的45%股份对辰能公司担保，承诺对该45%的股权不转让他人，不对第三人设定抵押及质押，百福公司负责到工商局进行股权担保登记。2012年10月8日，百福公司向辰能公司出具一份《情况说明》，内容为：由于为侨福公司2,000万元借款提供担保的侨福公司的45%股权被第三人申请诉讼查封，待两审诉讼解除查封后办理质押手续。2014年10月22日，百福公司又向辰能公司出具一份《关于我公司使用所持有的哈尔滨侨福置业有限公司45%股权给予黑龙江辰能投资管理有限责任公司担保的函》（以下简称《14年保函》），内容为：百福公司承诺使用其所持有的侨福公司45%股份对辰能公司给予担保，承诺担保期间对该45%的股权不转让他人，不对第三人设定抵押及质押。还查明，侨福公司工商档案中2002年12月18日的《外商投资企业申请登记表》载明，张某某系侨福公司副董事长，徐某某系侨福公司总经理。2006年4月14日的《外商投资企业变更备案表》载明，侨福公司的投资者由黑龙江侨福置业有限公司变更为百福公司。2008年12月10日的《哈尔滨市经济合作促进局关于侨福公司变更经营范围及企业地址的批复》载明，批准侨福公司的企业地址变更。另查明，截至2015年1月17日，侨福公司尚欠利息18,446,666.64元。一审法院认为，案涉《委托贷款合同》不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。三方当事人应按合同约定履行各自的权利和义务。《委托贷款合同》签订后，动力中行依约向侨福公司足额发放了贷款，履行了合同义务。《委托贷款合同》签订后，辰能公司与侨福公司于2004年12月17日、2006年12月29日向动力中行出具了《关于变更委托贷款利率的函》及《关于委托贷款展期的函》，将贷款期限延长至2007年10月30日以及约定不收取逾期利率。双方当事人对案涉委托贷款借款期限、逾期利率进行变更的意思表示真实，合法有效。侨福公司应于2007年10月30日归还全部借款本金及相应利息，但其未归还系违约，应承担偿还借款本息的违约责任。经辰能公司计算，截止到2015年1月17日的利息为18,446,666.64元，该数额计算准确，应予确认。关于辰能公司向侨福公司主张权利是否超过诉讼时效期间的问题，侨福公司在一审庭审中自认其”在2008年后不能正常经营”、”经营地址没有变更，是营业执照的地点”、”基本不办公，也没有人办公”，因此，应认定辰能公司诉讼中陈述的其自2008年以后一直向侨福公司主张权利，但找不到侨福公司相关人员的情况属实。百福公司向辰能公司出具的《11年保函》、《情况说明》及《14年保函》，可以说明辰能公司在向侨福公司主张权利时，由于找不到侨福公司，只能向其股东百福公司主张权利，同时亦说明百福公司就侨福公司的借款予以担保。结合辰能公司所举示证人于某某、赵某、凌某某的证言，可证实自2004年到2014年，辰能公司每年都向侨福公司进行催缴的事实，因此，可以认定辰能公司向侨福公司主张权利未超过诉讼时效期间。关于百福公司应否承担担保责任的问题，虽然百福公司向辰能公司出具了两份保函，但均未办理股权的质押手续，质权未依法设定，故百福公司不应承担质押担保责任。判决：一、侨福公司于判决生效后十日内偿还辰能公司借款本金2,000万元及利息（自2007年6月22日至2015年1月17日的利息18,446,666.64元。2015年1月18日至实际给付之日止的利息，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、驳回辰能公司的其他诉讼请求。案件受理费232,317.33元、保全费5,000元，由侨福公司负担。如侨福公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，侨福公司向本院举示如下证据：第一组证据，延期开庭审理申请书及陈珏律师的护照签证页。意在证明一审法院未能延期开庭审理及未向百福公司送达第二次庭审的开庭传票，违反法定程序。辰能公司的质证意见为：对该组证据的真实性无异议，但一审法院的送达程序合法，并未违反法定程序。动力中行的质证意见为：与动力中行无关。本院认证意见为：因辰能公司及动力中行均未对该组证据的真实性提出异议，故本院对其真实性予以确认。但该组证据不能证实一审法院存在程序违法问题，本院对该组证据不予采信。第二组证据，侨福公司的部分工商档案材料。意在证明案涉《委托贷款合同》上侨福公司的公章不真实。辰能公司的质证意见为：对该组证据的真实性无异议，但案涉委托贷款已经实际发放，且侨福公司已经偿还了部分利息，故《委托贷款合同》应为真实有效。动力中行的质证意见为：对该组证据的真实性不发表意见。经比对，侨福公司工商档案上的公章及其总经理徐某某的签字与案涉《委托贷款合同》上侨福公司的公章及徐某某的签字应为一致。本院认证意见为：因辰能公司及动力中行均未对该组证据的真实性提出异议，故本院对其真实性予以确认，但该组证据尚不足以证实案涉《委托贷款合同》上侨福公司的公章及徐某某的签字不真实，故本院对该组证据不予采信。第三组证据，哈尔滨市道里区人民法院（以下简称道里法院）（2011）里民三初字第424号民事判决书。意在证明百福公司在出具案涉保函时并非侨福公司的股东，其不具备担保资格；高某系百福公司的职员，而非侨福公司的职员。辰能公司的质证意见为：对该证据的真实性无异议，但该民事判决并非生效判决，不能证实侨福公司所要证明的问题。动力中行的质证意见与辰能公司的质证意见相同。本院认证意见为：因辰能公司及动力中行均未对该组证据的真实性提出异议，故本院对其真实性予以确认。道里法院（2011）里民三初字第424号民事判决确认百福公司将其所持侨福公司45%的股权转让给案外人侨福建设控股（上海）有限公司（以下简称上海侨福公司）的协议无效，2012年9月27日，哈尔滨中院作出（2012）哈民四终字第292号民事判决，维持该判决。后哈尔滨市工商行政管理局作出《关于撤销侨福公司2007年4月27日股权变更登记的决定》，决定对侨福公司2007年4月27日核准的股权变更登记予以撤销，恢复到变更登记前的状态。故该证据不能证实百福公司并非侨福公司的股东以及高某并非侨福公司的职员。辰能公司向本院举示如下证据：证据一，最高人民法院（2014）民一终字第251号民事判决书。意在证明侨福公司曾为恶意逃避债务而提起过虚假诉讼。证据二，三份开庭公告。意在证明在其他诉讼中，人民法院无法对侨福公司进行有效送达。侨福公司对以上证据的质证意见为：对证据的真实性无异议，但均与本案无关。动力中行对以上证据无异议。本院认证意见为：前述二份证据的待证问题与本案不具有关联性，故本院对该二组证据不予采信。动力中行向本院举示如下证据：第一组证据，侨福公司在动力中行开立xxxxxxxx账户的相关开户手续。意在证明该账户系侨福公司的账户。侨福公司的质证意见为：侨福公司申请开户的时间晚于案涉款项进入该账户的时间，怀疑该申请系后补的；相关手续上所加盖黄某某的名章及侨福公司的公章均不真实；马某某并非侨福公司的工作人员；不清楚银行系如何获得黄某某、徐某某及马某某的身份证复印件。第二组证据，侨福公司于2004年6月18日将案涉2,000万元贷款转至侨福公司其他账户的转账支票。意在证明侨福公司使用了案涉贷款。侨福公司的质证意见为：对该证据的真实性有异议，其上所加盖的侨福公司的财务专用章及徐某某的名章真实性有异议，且徐某某无权对外转账，故不能证实侨福公司使用了贷款。辰能公司对前述两份证据无异议。本院认证意见为：虽然侨福公司对以上两组证据的真实性有异议，但并未提出充分的理由或依据，故本院对该两组证据的真实性予以确认。该两组证据可以证实案涉xxxxxxxx账户系由侨福公司申请开立，以及侨福公司的相关转款事实，本院对该两组证据予以采信。二审查明：一审法院于2015年10月19日公开开庭审理了本案，辰能公司、动力中行及侨福公司均参加庭审，百福公司经公告送达未到庭。辰能公司于庭审后向一审法院提交了有关证明诉讼时效并未中断的证据，一审法院定于2015年11月24日开庭质证，并分别向辰能公司、动力中行及侨福公司送达了开庭传票。由于侨福公司的委托诉讼代理人陈珏律师出国探亲，侨福公司于2015年11月20日向一审法院邮寄一份《延期开庭审理申请书》，主要内容为：因其委托诉讼代理人陈珏11月24日不在国内，不能准时参加本案的质证，特申请延期开庭审理。一审法院于2015年11月21日收到该申请书，但并未延期开庭。一审判决认为：”侨福公司系与上海市沪一律师事务所签订委托合同，即便陈珏律师在法院要求到庭的时间内未在国内属实，但上海市沪一律师事务所亦可另行委派其他律师参加，其未按法院传票时间到庭质证，应视为侨福公司放弃质证权利。”二审还查明，侨福公司成立于2002年12月24日，其股东为香港侨福控股有限公司与黑龙江侨福置业有限公司（以下简称黑龙江侨福公司），分别持股55%及45%。董事长为黄某某，副董事长为张某某，总经理为徐某某。2005年1月10日，哈尔滨诺百福投资有限公司吸收合并了黑龙江侨福公司，并于同年6月10日更名为百福公司。2006年3月1日，侨福公司申请将其股东之一黑龙江侨福公司变更为百福公司。侨福公司在办理该次变更登记时指定的委托代理人系高某，其任职部门为侨福公司规划发展部。2007年4月20日，百福公司与上海侨福公司签订一份《合资经营企业股权转让合同》，约定百福公司将其所持侨福公司45%的股权转让给上海侨福公司。同日，侨福公司向工商部门申请变更股权登记，同时侨福公司副董事长由张某某变更为马某某，徐某某亦不再担任侨福公司董事。2009年12月25日，侨福公司的法定代表人由黄某某变更为黄婉芯。再查明，2010年12月21日，案外人中国银行股份有限公司黑龙江省分行（以下简称省中行）向道里法院提起诉讼，请求确认百福公司与上海侨福公司于2007年4月20日签订的《合资经营企业股权转让合同》无效。道里法院于2012年6月29日作出（2011）里民三初字第424号民事判决，认定百福公司与上海侨福公司之间恶意串通签订了《合资经营企业股权转让合同》，损害了省中行的权益，确认该合同无效。判后，上海侨福公司上诉至哈尔滨中院，哈尔滨中院于2012年9月27日作出（2012）哈民四终字第292号民事判决，维持了道里法院（2011）里民三初字第424号民事判决。2013年4月26日，哈尔滨市工商行政管理局作出《关于撤销侨福公司2007年4月27日股权变更登记的决定》，决定对侨福公司2007年4月27日核准的股权变更登记予以撤销，恢复到变更登记前的状态。2013年5月28日，侨福公司向哈尔滨市工商行政管理局申请撤销股权变更登记。又查明，2004年6月18日，侨福公司在收到案涉2,000万元借款后，从其在动力中行开立的账户号为xxxxxxxx的账户将案涉2,000万元借款转入其开户行为中国银行股份有限公司哈尔滨道外支行（以下简称道外中行）、账户号为yyyyyyy的账户内，相应转账支票上加盖了侨福公司财务专用章及徐某某的个人名章。再查明，辰能公司与侨福公司于2006年12月29日向动力中行出具的《关于委托贷款展期的函》上，除加盖侨福公司公章之外，还加盖有侨福公司时任法定代表人黄某某的名章。另查明，证人赵某原系辰能公司财务部部长，其在一审诉讼中出庭作证称：从2008年至2013年，辰能公司在每年年度审计时均向侨福公司出具询证函。在此期间，赵某每年亲自或通过辰能公司原董事长范某与侨福公司的员工高某联系，要求侨福公司在询证函上盖章确认，但高某称侨福公司的印鉴不在哈尔滨市，故每年的询证函上均未加盖侨福公司的公章。由于无法加盖侨福公司的印鉴，在辰能公司的要求下，侨福公司的股东百福公司先后向辰能公司出具了《11年保函》以及2012年的《情况说明》。在2012年3月至2013年5月，赵某多次与高某及张某某联系，请二人至辰能公司商讨2,000万元债权事宜。此期间，张某某与辰能公司的总经理杨某某多次会面商讨还款事宜。证人凌某某现系辰能公司资产管理部员工，其在一审诉讼中出庭作证称：2012年6月，其从赵某处接管了侨福公司项目的相关材料及高某的联络方式，并就案涉借款事宜电话与高某联系过，高某回答说，要向侨福公司领导汇报。但之后一直没有联系。证人于某某现系辰能公司地产部部长，其在一审诉讼中出庭作证称：2004年6月，辰能公司的债权部在经理办公会上向公司领导班子提交了侨福公司借款2,000万元的债权投资项目。该债权原一直由债权部及财务部门管理，主要是主管副总张某某和财务部长赵某负责。2012年开始，该项目划归资产部管理，主要是王某某和凌某某负责。2014年3月开始，为尽快解决该笔债权，于某某多次电话联系侨福公司发展部的高某（张某某的助手），历经两个多月才联系上张某某。2014年5月，张某某来辰能公司与辰能公司的总经理冯某某商讨侨福公司2,000万元债务的问题。二审期间，侨福公司因辰能公司所举示《委托贷款合同》上徐某某的签名章与动力中行所举示《委托贷款合同》上徐某某的签名章不一致为由，申请对《委托贷款合同》及相关文件上侨福公司公章、时任总经理徐某某的名章及签名章进行鉴定。侨福公司还申请本院对案涉2,000万元的最终去向调查取证。除此，本院二审查明的事实与前述一审判决认定的事实相同。本院认为，案涉《委托贷款合同》系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，又无导致合同无效的其他情形，故应认定为合法有效。本案争议的焦点问题在于：一审法院是否存在程序违法问题。本案中，一审法院在组织第二次开庭审理前，已经依法通知侨福公司出庭。虽然侨福公司以其委托诉讼代理人陈珏在国外不能按时参加庭审为由，申请延期开庭审理，但陈珏系到国外探亲的事由并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十六条规定的可以延期开庭审理的情形，故一审法院对其延期开庭的申请未予准许并无不当。因百福公司无联系方式及有效送达地址，一审法院在第一次开庭审理时即依法向百福公司公告送达了开庭传票。百福公司未到庭参加诉讼，应视为其放弃了相应诉讼权利。一审法院第二次开庭系对辰能公司举示的诉讼时效中断的证据进行质证，未再向百福公司送达开庭传票，并未违反法定程序。况且，是否向百福公司送达开庭传票仅涉及是否影响百福公司的诉讼权利，侨福公司无权就此问题提起上诉。是否存在侨福公司向辰能公司借款的事实。本案中，辰能公司及动力中行为证实存在案涉借款事实，举示了案涉《委托贷款合同》、2,000万元借款进入侨福公司账户的进账单、侨福公司将2,000万元款项转出的转账支票、侨福公司与辰能公司共同向动力中行出具的《关于继续执行委托贷款的函》以及《关于变更委托贷款利率的函》、侨福公司股东百福公司出具的保函及情况说明、以及侨福公司偿还部分贷款利息的还息凭证等证据。前述证据已形成证据链条，可以证实协议订立、款项支付、贷款使用、偿还利息、贷款展期、辰能公司对侨福公司进行催收等情况，故应认定存在侨福公司向辰能公司借款的事实。虽然侨福公司主张案涉xxxxxxxx账户并非其公司所有，但动力中行举示的证据可以证实该账户系侨福公司申请开立，且该账户户名为侨福公司，又明确记载于《委托贷款合同》之上，在动力中行将案涉贷款转入该账户后，侨福公司即将该款转入其在道外中行开立的账户，亦表明侨福公司对该账户具有控制权。因此，在侨福公司并未举示充分反驳证据的情况下，应认定该账户系侨福公司的银行账户，故本院对侨福公司的该项主张不予支持。侨福公司在一审诉讼中对案涉《委托贷款合同》及相关材料上侨福公司的公章及徐某某的签字均无异议，虽然其在二审中主张相关印章及签字虚假，并申请对真实性进行鉴定，但其并未提出充分理由推翻在一审的自认，且如前所述，从本案中各方当事人的履约情况看，侨福公司已经实际收取并开始使用案涉2,000万元借款，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款关于”当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对于证明待证事实无意义的，人民法院不予准许”的规定，本院对侨福公司提出的鉴定申请不予准许。侨福公司还申请本院对案涉2,000万元的最终去向调查取证，但案涉借款进入侨福公司的账户后即可证实其已收到款项，至于其如何使用款项，并不影响对存在案涉借款事实的认定以及侨福公司对辰能公司承担还款责任，即资金的最终去向与本案不具有关联性，故本院对侨福公司的调查取证申请亦不予准许。至于侨福公司内部是否就借款事宜召开董事会以及辰能公司是否经集体讨论决定发放贷款等事实，亦不影响对案涉借款事实的认定。辰能公司主张债权是否超过诉讼时效期间。本案中，辰能公司与侨福公司于2006年12月29日共同向动力中行出具一份《关于委托贷款展期的函》，通知动力中行将贷款期限展期至2007年10月30日，侨福公司从展期截止之日未再偿还借款本息，故本案应从2007年10月30日起算诉讼时效期间。根据辰能公司工作人员赵某、凌某某、于某某的证言，该三人从2008年开始至侨福公司提起诉讼，为向侨福公司主张案涉债权，始终与侨福公司副董事长张某某及规划发展部的工作人员高某进行联系。而侨福公司的股东百福公司于2011年、2012年及2014年向辰能公司出具两份保函及情况说明，亦可以印证辰能公司确实一直不间断地向侨福公司催收案涉债权。虽然侨福公司否认张某某及高某系其副董事长及工作人员，并且不承认辰能公司联系过张某某及高某，但在本院要求侨福公司通知张某某及高某出庭核实的情况下，该二人未能出庭说明情况，而根据侨福公司工商档案的记载，张某某曾于2002年12月24日起担任侨福公司的副董事长，而高某亦系侨福公司规划发展部的工作人员。侨福公司虽主张其曾在黑龙江日报刊登了张某某已不再担任侨福公司副董事长的公告，但根据辰能公司证人证言，张某某在辰能公司向其主张侨福公司债权时，其仍代表侨福公司与辰能公司协商债权的处理事宜，因此，辰能公司向张某某及高某催收案涉款项，能够引起诉讼时效中断。况且，辰能公司放弃2,000万元的债权本息而不予追索亦不符合常理。一审法院认定本案债权并未超过诉讼时效并无不当。此外，虽然侨福公司主张本案系徐某某及张某某以侨福公司的名义借款并自行挪用，已经涉嫌刑事犯罪，但并未举示证据证实，故本院对其将本案移送公安机关处理的请求不予支持。综上所述，侨福公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费232,317.33元，由侨福公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  武铁军代理审判员  张静峰代理审判员  孙 希二〇一六年十一月二十八日书 记 员  周纹婷