上海市静安区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0106民初18144号 原告：沈1，男，1976年10月6日出生，汉族，户籍地上海市静安区。 原告：周某某，女，1974年10月16日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。 原告：沈某2，男，2001年1月12日出生，汉族，户籍地上海市静安区。 法定代理人：沈1(系沈某2之父)，即本案原告沈1。 原告：江某某，男，1937年4月28日出生，汉族，户籍地上海市静安区。 上述四原告共同委托诉讼代理人：周运柱，上海明伦律师事务所律师。 上述四原告共同委托诉讼代理人：欧阳甜甜，上海明伦律师事务所律师。 被告：沈某3，男，1957年4月22日出生，汉族，户籍地上海市静安区。 被告：林某某，女，1957年12月28日出生，汉族，户籍地上海市静安区。 被告：沈某4，女，1985年1月20日出生，汉族，户籍地上海市静安区。 上述三被告委托诉讼代理人：卞兴玉，上海国年律师事务所律师。 上述三被告委托诉讼代理人：龚艳，上海国年律师事务所律师。 第三人：上海市静安第三房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市静安区昌平路XXX号地下一层。 法定代表人：方兆文，董事长。 委托诉讼代理人：李鸿，上海市鸿和律师事务所律师。 原告沈1、周某某、沈某2、江某某与被告沈某3、林某某、沈某4以及第三人上海市静安第三房屋征收服务事务所有限公司分家析产纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，适用简易程序，于同年10月19日公开开庭进行了审理。原告沈1、周某某以及四原告共同委托诉讼代理人周运柱，被告沈某4以及三被告共同委托诉讼代理人卞兴玉，第三人上海市静安第三房屋征收服务事务所有限公司的委托诉讼代理人李鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈1、周某某、沈某2、江某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令安置房上海市浦东新区汇福周康航-1瑞和路900弄西单元4号201室(以下简称“瑞和路201室”)归原告沈1、周某某、沈某2所有；2.请求判令安置房上海市闵行区益恒浦江叶家桥东路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“叶家桥东路1101室”)归被告沈某3、林某某、沈某4所有，安置房上海市闵行区益恒浦江叶家桥东路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“叶家桥东路1103室”)归沈1、周某某、沈某2、江某某所有；3.判令原告沈1、周某某、沈某2分得征收补偿款人民币277,570元。事实和理由：位于上海市静安区泰兴路XXX弄XXX号二层中厢、三层阁房屋(以下简称“系争房屋”)为公有租赁房，原、被告均为该房屋的共同居住人。2015年系争房屋被依法征收，被告沈某3作为承租人，与第三人签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称“征收补偿协议”)，选择由征收机构提供产权调换房屋计3套。原告认为根据征收补偿协议第十条规定，公有承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋及其共同居住人共有。原告沈1、沈某2、江某某户籍在系争房屋内，达到相应的居住年限，在本市无他处住房，居住困难并得到政府的认定，应属于系争房屋的共同居住人；原告周某某因与沈1结婚获得共同居住人资格，应分得征收相应利益。根据家庭人员的结构和居住需求，现提出上述诉讼请求。四原告之间的利益分配不需要法院处理。 被告沈某3、林某某、沈某4共同辩称，不同意原告诉请。首先，周某某在系争房屋内无户籍，不具有本案诉讼主体资格。其次，沈某2户籍迁入是为了读书报户口，被告出于亲情同意，当时沈1、沈某2承诺放弃居住使用权以及动迁权益，且从未在系争房屋内实际居住，不是共同居住人。再次，江某某自始至终没有在系争房屋内居住过，其家人均在江苏启东居住，因工作需要才空挂户口，且征收时江某某曾经同被告家庭达成一致协议，同意取得12万元补偿款之后放弃其他征收利益，该12万元已给付。另外，本案拆迁安置所得的房屋均系期房，交房时间分别在2016年12月和2019年6月，房屋尚未落成，无法进行分割。综上，原告诉请无事实和法律依据。三被告之间的利益分配不需要法院处理。 第三人上海市静安第三房屋征收服务事务所有限公司述称，对本案无意见，请法院依法处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1.被告提交自己书写的情况说明书，有郭明哲等多人签名，不符合证据的证明要求，因证人均某出庭，且身份不能核实，该情况说明书不作为本案的有效证据。2.被告提交周恕的结婚证、寄宿证明，证明周恕与沈某4结婚后无住房，只能寄宿在系争房屋内，该组材料与本案争议焦点无关，不作为本案的有效证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告沈某3与原告沈1系叔侄关系。原告周某某系原告沈1之妻，原告沈某2系原告沈1之子，原告江某某系原告沈1的舅公。被告沈某3、林某某、沈某4系父母女关系。系争房屋系公有租赁住房，承租人原为被告沈某3的父亲沈德怡(亦为原告沈1的祖父)，自2005年4月1日起承租户名变更为被告沈某3，独用租赁部位为二层中厢、三层阁，公用租赁部位为底层灶间、天井、晒台。 2015年9月30日，上海市静安区人民政府决定对静安区73街坊上房屋进行征收，系争房屋在征收范围内。被征收时，系争房屋内有6人户籍，即原告沈1、沈某2、江某某以及三被告。其中原告沈1户籍于1998年1月从安徽省嘉山县83451部队迁入，原告沈某2于2010年9月28日报出生，原告江某某户籍于1965年12月从望达路XXX号迁入，被告沈某3户籍于1963年5月从淮安路XXX号迁入，被告林某某、沈某4户籍于1985年2月从山海关路XXX号迁入。系争房屋长期由三被告居住。 2015年12月18日，被告沈某3(乙方)与上海市静安区住房保障和房屋管理局(甲方)及第三人签订了征收编号为J73-B876-226的征收补偿协议，约定：乙方承租的公房租赁凭证记载居住面积28.20平方米，认定建筑面积43.43平方米；根据相关规定及本基地征收补偿安置方案，被征收房屋价值补偿款计2,330,259.31元；乙方不符合居住困难户的条件；被征收房屋装潢补偿为21,715元；乙方选择房屋产权调换，甲方提供给乙方的产权调换房屋计3套：瑞和路201室，设计面积83.09平方米，房屋优惠总价777,340.68元，预计交房日期2016年12月31日；叶家桥东路1101室，设计面积86.87平方米，房屋优惠总价922,318.50元，预计交房日期2019年6月30日；叶家桥东路1103室，设计面积69.13平方米，房屋优惠总价741,643.50元，预计交房日期2019年6月30日。房屋产权调换差价为111,043.37元，由乙方向甲方支付。其他各类补贴、奖励费用有：旧城区改建补贴347,440元、不予认定建筑面积部分的补贴80,000元、签约奖励98,430元、签约鼓励奖励30,000元。协议生效后，乙方搬离原址和完成权证、空房移交，并在基地公告的签约期满后30日内，甲方按本协议约定支付乙方补偿款项共计466,542元。现征收补偿协议已生效。三被告签订了购房产权人确认书，瑞和路201室申购产权人确定为沈某4，叶家桥东路1101室申购产权人确定为沈某3、林某某，叶家桥东路1103室申购产权人未填写。另经第三人结算，在征收补偿协议约定外，额外增加发放按期搬迁奖50,000元、搬场补贴800元、家用设施移装补贴2,000元、协议生效奖励95,000元、协议生效计息奖励费31,735.40元、过渡费补贴14,331.90元、第二次过渡费补贴14,331.90元。系争房屋征收补偿利益目前共计3,116,443.88元。 另查明，2010年6月，原告沈某2户籍迁入系争房屋前，被告沈某3作为甲方、原告沈1作为乙方签订协议书一份，内容如下：“甲乙双方根据乙方沈1本人的请求，就乙方要将其非婚生之子沈某2读书的需要，将其户口报进泰兴路XXX弄XXX号事宜，订立本协议，细节如下：一、根据乙方要求，甲方同意将沈1的非婚生之子沈某2的户口报进泰兴路XXX弄XXX号以帮他解决沈某2读书的需要。二、从协议签订及生效之日起乙方及其子女必须放弃在动迁前住进泰兴楼661弄4号的居住权利，如今后遇到动迁，乙方也不得干涉甲方的所有的权利和利益。三、现乙方必须承认甲方是本房屋(即泰兴路XXX弄XXX号)使用权的户主。四、本协议一式三份，甲乙双方各执一份，户籍民警与居委会干部一份。五、协议经甲乙双方在民警与居委会干部的见证下签字后方生效。二○一○年六月。”双方在协议上签字，户籍民警证明人处盖有魏德宏的名章。 2015年12月23日，原告江某某、被告沈某3签订承诺书一份，内容为：“沈某3(承租人)同意将泰兴路XXX弄XXX号公租房的房屋征收补偿款壹拾贰万元人民币作为房屋征收的安置补偿一次性给予江某某，其余所有安置款与江某某无关。”该承诺书在第三人处存档。原告江某某已领取相应12万元。 2016年5月，被告沈某3向第三人递交动迁补偿解决方案申请及承诺书一份，内容包括：该户目前仅余被拆迁人沈1及其子未完成协议签署，为打破僵局，向征收管理部门申请：同意补偿江某某12万元现金；同意补偿被拆迁人沈1及其子叶家桥东路1103室安置房一套，另给予补偿款10万元。沈某3同时承诺“如沈1方对现有分配方案不满向上级法院提出诉讼，本人将遵循法院的判决结果，并对补偿方案作出相应调整”。 审理中，本院组织原、被告调解，因双方各执己见，致调解不成。三被告表示，无论法院是否认定原告为系争房屋共同居住人，均同意将叶家桥东路1103室的申购权给沈1、沈某2。 本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。公有房屋承租人所得的居住房屋征收货币补偿款、产权调换房归公有房屋承租人及其共同居住人共有。本案主要争议焦点为四原告是否属于系争房屋的共同居住人。所谓共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或虽有其他住房但居住困难的人。首先，原告沈1于2010年书面承诺放弃沈1、沈某2住进系争房屋的居住权利，该承诺系当事人对其权利的处分，应属合法有效，且原告在沈某2户籍迁入系争房屋时已获得承诺所对应的利益。故沈1、沈某2虽然户籍一直保留在系争房屋中，却不享有居住使用权，之后亦未在系争房屋实际居住，不符合共同居住人的条件。其次，原告周某某并无本市常住户口，且未在系争房屋内实际居住，仅以婚姻关系为由主张征收补偿利益，由于其丈夫沈1不符合共同居住人的条件，周某某亦不能认定为共同居住人。再次，原告江某某与被告沈某3签订承诺书，同意一次性取得征收补偿款12万元，其余所有安置款与江某某无关。原告现主张承诺书仅就货币补偿款进行了分配，江某某仍可取得安置房屋利益。但综合考量承诺书的内容表述、江某某迁入户籍后并未实际居住以及征收中承租人递交的解决方案申请等因素，本院认定该承诺书应系原告江某某与被告沈某3针对系争房屋全部征收利益分配达成的一揽子协商方案，系双方的真实意思表示，当事人理应恪守履行。综上，原告沈1、周某某、沈某2并非系争房屋的共同居住人，原告江某某已书面放弃12万元以外的征收补偿利益，均无权在本案中要求取得征收补偿利益。三被告自愿将叶家桥东路1103室房屋的申购权给予被告沈1、沈某2，本院尊重当事人意愿，予以准许。 本院需要指出的是，政府征收系争公有住房，进行旧城区改建，是家庭改善居住环境，提高生活质量的好事，原、被告作为亲属，应当相互体谅、换位思考、沟通协商，实事求是地对待户籍迁移的历史原因和家庭成员居住情况，妥善解决征收补偿利益的分割事宜，维护家庭和睦。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 一、《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(征收编号：J73-B876-226)确定的上海市闵行区益恒浦江叶家桥东路XXX弄XXX号XXX室产权调换房屋由原告沈1、沈某2共同申购，被告沈某3应配合办理相应手续； 二、原告沈1、周某某、沈某2、江某某的其余诉讼请求不予支持。 案件受理费30,892元，减半收取计15,446元，由原告沈1、周某某、沈某2、江某某共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员  朱睢洁 二〇一六年十一月十三日 书记员  高佩珂 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 二、《中华人民共和国物权法》 第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。 第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。 …… 三、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护