天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0116民初45872号原告:张运峰,男,1986年2月21日出生,汉族,住天津市滨海新区。委托代理人:滕仁庆,天津津泓雅威律师事务所律师。被告:天津现代制铁钢材有限公司,住所地:天津滨海新区汉沽现代产业区。法定代表人:程香执,总经理。委托代理人:薛从刚,天津硕鼎律师事务所律师。被告:北京威亚韩成机电设备有限公司,住所地:北京市顺义区。法定代表人:李仁吾,总经理。委托代理人:张哲浩,该公司经理。被告:北京韩中大吉机械有限公司,住所地:北京市朝阳区。法定代表人:金钟化,总经理。委托代理人:董荣胜,该公司法律顾问。被告:天津兴远废旧物品回收有限公司,住所地:天津市滨海新区。法定代表人:韩金福,总经理。委托代理人:薛从刚,天津硕鼎律师事务所律师。被告:赵璇,男,1991年6月24日出生,汉族,北京韩中大吉机械有限公司员工,住天津市滨海新区。原告张运峰诉被告天津现代制铁钢材有限公司(以下简称钢材公司)、被告北京威亚韩成机电设备有限公司(以下简称威亚韩成公司)、被告北京韩中大吉机械有限公司(以下简称韩中大吉公司)、被告天津兴远废旧物品回收有限公司(以下简称兴远废品公司)、被告赵璇侵权责任纠纷一案,本院于2016年6月8日立案受理后,依法由代理审判员王静适用简易程序于2016年8月3日和2016年9月23日公开开庭进行了审理,原告张运峰及其委托代理人滕仁庆,被告钢材公司委托代理人薛从刚,被告威亚韩成公司委托代理人张哲浩,被告韩中大吉公司委托代理人董荣胜,被告兴远废品公司委托代理人薛从刚,被告赵璇到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告张云峰向本院提出诉讼请求,请求判令:1.五被告赔偿原告住院伙食补助费600元、营养费1500元、护理费4860元、残疾赔偿金68202元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费14426元、鉴定费2500元,合计122088元;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告受被告兴远废品公司指派到被告钢材公司从事拆包工作。2015年2月26日,原告在被告钢材公司厂区进行拆包工作时,拆包后吊起的钢卷突然下落,挤压原告右手。当时起重机的操作人员是受雇于中韩大吉公司的赵璇。当时,被告赵璇正在用耳机收听手机播放设备,在原告没有退到安全位置的情况下擅自将吊起的钢卷下落,造成原告右手多处骨折。被告钢材公司作为厂区的实际所有人,应当与被告韩中大吉公司、被告赵璇共同承担责任。被告威亚韩成公司将起重机操作项目转包给大吉公司,其对原告的损伤也有着不可推卸的责任。被告兴远废品公司作为原告的雇佣方,应当对受雇佣人员因工作受到的损伤承担赔偿责任。综上,五被告对原告伤害均应当承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益,故起诉至贵院。被告钢材公司辩称,被告与本案无关,不应当承担赔偿责任。请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。被告威亚韩成公司辩称,被告与本案无关,不应当承担赔偿责任,请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。被告韩中大吉公司辩称,请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。理由如下:被告员工赵璇受原告指示将钢卷下落,该起重机操作是正常操作,并不违反操作规程。此外,操作现场噪音很大,被告也给员工发放保护听力的耳塞,被告赵璇佩戴耳机并不违反操作流程。原告从事高危作业,其应当加强自身注意义务,本次受伤事故的主要原因是原告未能尽到注意义务。被告赵璇及被告韩中大吉公司不应当承担责任。被告兴远废品公司辩称,请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。理由如下:被告与原告系承包关系。原告在施工厂区拆包过程中受伤,与被告没有关系,被告没有过错,不应当承担责任。被告赵璇的答辩意见同被告韩中大吉公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的光盘、诊断证明书、病历、庭审笔录、服务项目外包合同、劳动合同等证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据,本院认定如下:1.原告提交的中国农业银行明细,证明原告的每月收入5500元;被告兴远公司和钢材公司对该证据的真实性予以认可,但被告兴远公司认为该银行流水显示兴远公司支付每月承包费12000元,具体其内部怎么分配,被告兴远公司不清楚。被告威亚公司、大吉公司和赵璇均未对该份证据发表质证意见。本院认为,该银行流水仅仅能够原告和其他共同工作的两人每月从被告兴远公司领取12000元,该份证据不能证明其每月的实际收入,该份证据,本院不予采纳。2.原告提交的完税证明和社保缴费记录,证明原告在受诉法院地区工作应当享受城镇居民赔偿标准;五被告对该份证据的真实性无异议,但均认应当按照农村常住居民人均可支配收入计算原告损失。本院认为,该证据可以作为认定其常年在天津市工作的依据,本院予以认定。3.原告提交的(2015)滨港民初字第5230号民事判决书,证明2014年8月受雇于第四被告兴远废品公司及收入情况。被告兴远公司对该证据的真实性无异议,但该判决确认原告与被告之间不存在劳动关系,该证据不能达到原告的证明目的。其他被告对该份证据的真实性无异议。本院认为,原告该份证据形式、来源合法,内容真实可信,且原告和其他被告对该证据真实性不持异议,本院对其真实性予以认定,对其被告实际月收入和兴远废品公司是否承担责任的问题,在本判决说理部分再做评判。4.原告申请证人华某出庭作证的证人证言,证言如下:本人受雇于被告兴远废品公司,在被告钢材公司厂区从事拆包工作。一同工作的人有原告张运峰,本人每月工资为3000元,原告受伤后,在本人的要求下,本人的工资涨至3500元。被告兴远废品公司和被告钢材公司认为该证人证言不能证明原告与被告兴远公司之间存在雇佣关系。被告韩中大吉公司、被告威亚韩成公司和被告赵璇认为,吊装物运动时不能进行拆包操作,原告的致伤是原告自己失误造成的。本院认为,该证人的证言不能证明原告月收入情况,也没有现场见证原告受伤过程,该证言与本案不具有关联性,本院不予采纳。5、被告兴远废品公司提交的(2015)滨港民初字第5230号和(2016)津02民终1484号民事判决书,证明被告兴远废品公司与原告不存在劳动和劳务关系,被告不应承担责任。原告对该证据的真实性不持异议,但不认可被告兴远公司的证明目的。其他被告对该证据无异议。本院认为,原告该份证据形式、来源合法,内容真实可信,且原告和其他被告对该证据真实性不持异议,本院对其真实性予以认定,对其被告兴远废品公司是否承担责任的问题,在本判决说理部分再做评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2015年2月26日,原告在被告钢材公司厂区内进行钢卷外包装拆包工作时,被起重机吊起下落的钢卷挤压,造成右手骨折。2015年2月27日至2015年3月5日,原告在天津市天津医院住院治疗6天。原告伤情经医院诊断:右手中环指中节指骨基地粉碎性骨折、骨缺损伴皮肤软组织损伤;右小指近指间关节骨折;右中指末节甲床挫裂伤。在现场进行起重机操作的工作人员为被告赵璇,受雇于被告中韩大吉公司。原告张运峰为河南省社旗县农业家庭户口,其有一子张智鑫(2009年12月7日出生)需要其抚养。案件审理期间,原告张运峰为证实其伤残程度及营养期、误工期和护理期期限,特向本院申请伤残等级和三期鉴定。本院委托天津市天衡司法医学鉴定所对原告张运峰的伤残等级及三期进行鉴定。该所鉴定后,出具津天衡[2016]临床鉴字第146号鉴定意见:“一、被鉴定人张运峰伤致右手3-5指骨折并双手功能丧失程度已构成X(十)级伤残。二、被鉴定人张运峰伤后三期鉴定意见如下:1.误工期限为120天;2.护理期限为45天;3.营养期限为45天”。本院认为,公民的人身健康权受法律保护,侵害他人造成人身损害的,应当由侵权人赔偿受害人医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,构成伤残的,应当支付伤残赔偿金等赔偿款项。被告韩中大吉公司和被告赵璇辩称,原告张运峰在拆包过程中存在违规操作的情形,原告张运峰应当承担主要责任。被告赵璇不存在违规操作,不应当承担责任。从原告所举现场监控录像看,原告拆包装时,未离开钢卷的情况下,被告赵璇在未进行警示的前提下将钢卷下落。被告赵璇起重机下落操作存在不当,应当承担主要责任。原告进行拆包工作,应当尽到安全注意义务,应当承担次要责任。本院,根据原被告主观过错程度,酌定原告承担30%的责任,被告赵璇承担70%的责任。因被告赵璇受雇于被告韩中大吉公司,且其侵权行为属于职务行为。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十条第一款之规定,被告赵璇的侵权责任应当由被告韩中大吉公司承担。被告钢材公司、被告兴远废品公司和被告威亚韩成公司因不存在侵权行为,无需对原告的损失进行赔偿。关于原告的损失构成:1、住院伙食补助费:原告共住院6天。按照每天100元的标准,原告应获得住院伙食补助费共计600元。2、营养费:经鉴定原告营养期为45天,每天100元的营养标准计算过高,根据原告伤情,每天50元标准为宜。原告应获得营养费为2250元。3、误工费:经鉴定原告误工期为120天,因被告未能提供收入证据证明其实际收入情况,本院按照上年度居民服务业平均工资计算其误工损失,即12984.33元(计算方式:39494元÷365×120天)。4、护理费:经鉴定原告护理期为45天,以每天108.20元护理费标准计算,原告应获得护理费为4869元。原告主张4860元,不超过应得数额,本院依法予以核准。5、伤残赔偿金:原告伤情经鉴定已经达到十级伤残标准。原告虽然为农业户口,但常年在天津市××新区工作,应当按照城镇常住居民人均可支配收入计算其伤残赔偿金,故原告应当获得伤残赔偿金数额为68202元(计算方式:34101×10%×20年)。6、精神损害抚慰金:5000元。7、被扶养人生活费:原告有一子张智鑫(2009年12月7日出生)需要其抚养,被扶养人生活费应当为14426元(计算方式:2623元×11年÷2人)。8、鉴定费2500元。因此,原告因此次事故造成的各项损失为110822.33元,包括住院伙食补助费600元、营养费2250元、误工费12984.33元、护理费4860元、伤残赔偿金68202元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费14426元、鉴定费2500元。因此,被告大吉公司应当承担上述损失的70%的赔偿责任,即人民币77575.63元。综上,本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定,判决如下:一、自本判决生效之日起十日内,被告北京韩中大吉机械有限公司赔偿原告各项损失人民币77575.63元;二、驳回原告张运峰的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为人民币1370元,493元由原告张运峰承担,877元由被告北京韩中大吉机械有限公司承担,被告北京韩中大吉机械有限公司承担的受理费在本判决生效之日起十日内直接交至本院。如不服判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 王 静二〇一六年十一月二日书 记 员 刘明婧附:法律释明:1.《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款:用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的,由用人单位承担侵权责任。2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条:受害人或者死者近亲属遭受精神损害,赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的,适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权,不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿,或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十条:误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的,误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的,误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的,按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的,可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条:护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的,参照误工费的规定计算;护理人员没有收入或者雇佣护工的,参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人,但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的,可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的,可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限,但最长不超过二十年。受害人定残后的护理,应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条:交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条:住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗,因客观原因不能住院,受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费,其合理部分应予赔偿。第二十四条:营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条:残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级,按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准,自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的,年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的,按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少,或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的,可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十八条:被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度,按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的,计算至十八周岁;被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的,计算二十年。但六十周岁以上的,年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的,按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的,赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的,年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条:一审宣判时或者判决书、裁定书送达时,当事人口头表示上诉的,人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的,视为未提起上诉。虽递交上诉状,但未在指定的期限内交纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。