贵州省大方县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0521民初1619号原告：赵某1，女，1993年2月7日出生，汉族，住河南省义马市。原告：赵某2，男，1995年7月12日出生，汉族，住河南省义马市。二原告委托代理人：周雄（特别授权），贵州业精律师事务所律师。被告：韩某1，男，1978年10月9日出生，汉族，住河南省义马市。被告：韩某2，女，1980年11月24日出生，汉族，住河南省义马市。被告：韩某3，女，1981年9月23日出生，汉族，住河南省义马市。被告：赵某3，女，1954年4月13日出生，汉族，住河南省义马市。被告：吴某，女，1929年4月13日出生，汉族，住河南省义马市。五被告委托代理人：汪诗鹏（特别授权），贵州大方县律师事务所律师。五被告委托代理人：陈建鹏（特别授权），大方县瓢井镇法律服务所法律服务工作者。原告赵某1、赵某2与被告韩某1、韩某2、韩某3、赵某3、吴某法定继承纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵某1、赵某2委托代理人周雄、被告韩某1、韩某2、韩某3、赵某3、吴某委托代理人汪诗鹏、陈建鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某1、赵某2向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告应继承的贵阳市花园路U1区5-12栋10-1-10-6号房遗产份额人民币50000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人韩同立，于2013年7月29日病逝。二原告系被继承人的非婚生子女，被告韩某1、韩某3、韩某2系被继承人的婚生子女，赵某3系被继承人的妻子，吴某系被继承人的母亲。被继承人死亡时留下遗产为：贵阳市花园路U1区5-12栋10-1-10-6号房一套，面积75.09平方米，市价306348.00元。被继承人死亡后，其上述遗产由被告韩某1、韩某3、韩某2、赵某3、吴某占有，二原告曾多次与被告协商被继承人的遗产继承事项，但被告均以各种理由拒绝和原告分割被继承人的遗产。故诉至法院，提出如上诉请。在本案审理过程中，原告将诉讼请求变更为：1、判决五被告支付二原告应继承的贵阳市花园路U1区5-12栋10-1-10-6号房遗产份额43764.00元；2、判决五被告支付二原告因参加鉴定产生的交通费、食宿费2187.00元。被告方辩称，二原告关于其系被继承人韩同立的非婚生子女的主张无事实依据，二原告无参与继承遗产的权利。原告方要求与被告韩某1、韩某2、韩某3作同一父系的关系鉴定，按照目前的科学技术和手段，其准确率不能达到99.99%的程度，因此兄弟姊妹之间的血缘关系鉴定不能适用婚姻法司法解释第二条的规定，即本案在被告韩某1、韩某2、韩某3不配合做鉴定的情况下，法院不能推定原告方的主张成立，且我国现有的法律和司法解释也没有推定兄弟姊妹之间的血缘关系成立的规定。另外，原告方要求被告韩某1、韩某3、韩某2、吴某支付韩同立的遗产所售款给原告方，但韩同立的遗产并不是上述四人处分的，因此原告的主张也不能成立。即使二原告系被继承人韩同立的非婚生子女，该笔款项的分配首先应分出赵某3的一半份额，余下的一半份额再作为遗产由原、被告双方及韩同立的父亲按八人继承平均分配。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告方提交的口头遗嘱的记录，因该记录不具有真实性，本院不予采信；2、原告方提交的航空运输电子客票行程单原件4张，被告对其真实性无异议，且该客票行程单来源合法，本院予以采信；3、原告方提交的新华人寿保险股份有限公司江苏分公司通用定额发票原件12张、贵州省地方税务局通用定额发票原件7张，因与本案无关，本院不予采信；4、原告方提交的老凯里酸汤鱼盐务街店预结单原件1张，因该单据不是正式发票，本院不予采信；5、原告方提交的河南省运输客票原件1张，该票据来源合法、客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩同立与被告赵某3系夫妻关系，生育有韩某1、韩某3、韩某2三个子女。被告吴某系韩同立母亲。韩同立系永贵五凤煤业有限责任公司员工，于2013年7月29日在永贵五凤煤业有限责任公司办公室突发疾病，经抢救无效于2013年7月31日死亡。韩同立生前于2012年7月5日与贵阳宏益房地产开发有限公司签订房屋买卖合同，按揭购买了该房产公司位于贵阳市南明区花果园路花果园项目U1区5-12栋（10）1-10-6号房，预付房款92348.00元。韩同立死亡后，该房屋经五被告作了继承公正后由赵某3一人继承，赵某3对该房作了退房处理，退房价款为265000.00元。二原告以系韩同立非婚生子女为由请求五被告支付二原告贵阳市南明区花果园路花果园项目U1区5-12栋（10）1-10-6号房屋的继承份额50000.00元，本案审理过程中，因被告方不认同原告方的继承身份，二原告于2016年7月21日申请与被告韩某1、韩某3、韩某2作同一父系关系鉴定。经本院对外委托司法鉴定办公室通知鉴定，被告韩某1、韩某3、韩某2无正当理由，未到指定鉴定机构进行鉴定。二原告因鉴定往返河南、贵州，产生交通费1240.00元。另查明，二原告曾就本案纠纷于2015年向贵州省贵阳市南明区人民法院提起过诉讼，该院于2015年11月14日开庭进行了审理，原告赵某1到庭并代理赵某2参加了诉讼。赵某1于庭审中自述韩同立先于其父亲韩兴亚死亡。2015年11月19日，二原告向贵阳市南明区人民法院撤回起诉，贵阳市南明区人民法院作出（2015）南民初字第4710号民事裁定书予以准许。本院认为：公民死亡时遗留的个人合法财产为其遗产，本案中，被继承人韩同立生前按揭购买了位于贵阳市南明区花果园路花果园项目U1区5-12栋（10）1-10-6号房屋。在无遗嘱、遗赠前提下，韩同立法定继承人对房屋享有继承权，同时应承继附加于房屋上的合同义务。韩同立死亡后，该房屋经五被告作了继承公正后由赵某3一人继承，赵某3对该房作了退房处理，退房价款为265000.00元，附加于房屋上的合同义务已经涤除。在本案审理过程中，原告赵某1、赵某2于2016年7月21日申请与被告韩某1、韩某3、韩某2作同一父系关系鉴定，但经本院对外委托司法鉴定办公室通知鉴定，被告韩某1、韩某3、韩某2无正当理由，未到指定鉴定机构进行鉴定，视为被告韩某1、韩某3、韩某2认同与二原告之间系同一父系兄弟姊妹关系。对原告赵某1、赵某2系被继承人韩同立非婚生子女的事实，本院予以认定。本案审理过程中，二原告请求以退房价款265000.00元作为遗产进行分割，未违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二十六条“夫妻婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”之规定，本案遗产应认定为132500.00元（265000.00元÷2），由法定继承人依法继承。依据《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母”的规定，原告赵某1、赵某2、被告韩某1、韩某3、韩某2、赵某3、吴某，韩同立之父韩兴亚均是韩同立合法财产的第一顺位继承人。韩同立生前未留有遗嘱，故本案的遗产应按照法定继承办理。《中华人民共和国继承法》第十三条规定“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”，故原告赵某1、赵某2与被告韩某1、韩某3、韩某2、赵某3、吴某，韩同立之父韩兴亚应当平均分配韩同立的遗产，各享有132500.00元的八分之一，即原告赵某1、赵某2各享有16562.5元（132500.00元/8）。被继承人韩同立按揭购买的贵阳市南明区花果园路花果园项目U1区5-12栋（10）1-10-6号房，各法定继承人在承继相应购房合同义务的前提下享有继承权，但五被告就该房作继承公正后由赵某3一人继承，赵某3对房屋作了退房处理，并收取退房价款265000.00元。五被告的处分行为侵犯了二原告的继承权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”之规定，二原告应继承的遗产份额应由五被告连带赔偿给二原告。原告赵某1、赵某2为鉴定支付交通费共计1240.00元，因被告韩某1、韩某3、韩某2无正当理由，未到指定鉴定机构进行鉴定，该1240.00元由被告韩某1、韩某3、韩某2连带赔偿给原告赵某1、赵某2。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定，判决如下：一、被告韩某1、韩某3、韩某2、赵某3、吴某于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告赵某1遗产份额16562.5元；二、被告韩某1、韩某3、韩某2、赵某3、吴某于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告赵某2遗产份额16562.5元；三、被告韩某1、韩某3、韩某2于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告赵某1、赵某2交通费1240.00元；四、驳回原告赵某1、赵某2其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.00元，原告赵某1、赵某2承担213.00元，被告韩某1、韩某3、韩某2、赵某3、吴某承担312.00元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  刘昌海二〇一六年十一月二十二日书记员  杨福兴