广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0781民初2224号原告：江门粤海饲料有限公司。住所地：广东省台山市都斛镇工业园**号。法定代表人：郑石轩。委托诉讼代理人：谭励君，系广东志信律师事务所律师。被告：陶碧兰，女，1962年1月29日出生，汉族，住福建省松溪县。被告：林建秀，女，1982年10月19日出生，汉族，住福建省松溪县。原告江门粤海饲料有限公司（以下简称“粤海饲料公司”）与被告陶碧兰、林建秀买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告粤海饲料公司的委托诉讼代理人谭励君到庭参加诉讼，被告陶碧兰、林建秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告粤海饲料公司诉称：2014年3月1日，被告陶碧兰与原告粤海饲料公司共同签订《饲料经销合同》，约定被告陶碧兰向原告购买对虾饲料后，由其在台山市深井镇的经销点转售，合同履行地为原告厂内仓库。被告林建秀在“担保人”处签名，同意为被告陶碧兰履行合同作连带保证担保。经双方对账，被告陶碧兰确认截至2016年1月22日止尚欠原告货款918611.88元未偿付。被告林建秀作为保证人对上述欠款承担连带清偿责任。原告经多次向被告陶碧兰、林建秀催收货款未果。为了保护自身的合法民事权益，原告遂诉至法院，请求依法判令：1、被告陶碧兰、林建秀连带偿付货款918611.88元及逾期付款违约金（以欠款额918611.88元为本金，从2016年1月23日起按年利率6%计付至实际付清款项日止）；2、被告陶碧兰、林建秀共同承担本案诉讼费用。原告粤海饲料公司就该公司起诉陈述的事实，在举证期限内提供以下证据：1、关于原告粤海饲料公司的《企业法人营业执照》、《陶碧兰居民身份证》复印件各一份，拟共同证明原、被告诉讼主体资格适格的事实；2、《饲料经销合同》原件一份，拟证明被告陶碧兰、林建秀与原告粤海饲料公司于2014年3月1日共同签订书面买卖合同，约定被告陶碧兰于2014年1月1日起至2014年12月31日止期间为原告粤海饲料公司代销售“海轩牌”对虾饲料，被告林建秀对被告陶碧兰的债务承担连带保证担保责任的事实;3、《江门粤海饲料有限公司销售对账单》原件一份，拟证明被告陶碧兰与原告粤海饲料公司于2016年1月22日对账，被告陶碧兰确认截至2016年1月22日尚欠原告粤海饲料公司货款918611.88元的事实；4、《江门粤海饲料有限公司商品赊销发货单》复印件六十二份，拟共同证明从2014年3月26日起至同年12月27日止，原告粤海饲料公司向被告陶碧兰供应饲料合共385.16吨的事实。被告陶碧兰在本院于2016年10月11日对其所作的《询问笔录》中辩称：被告陶碧兰确认截至2016年1月22日止尚欠原告粤海饲料公司货款918611.88元未偿付属实，但上述欠款没有扣除应享有的基本折扣款，且该款是2015年度所欠的货款，双方于2015年签订的《饲料经销合同》中没有担保人即被告林建秀的签名，故本案的欠款应由被告陶碧兰负责清偿，与被告林建秀无关。被告陶碧兰就其应诉答辩的事实在法定期限内没有向本院提供任何证据。被告林建秀在法定期限内既没有作应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。经庭审质证，原告粤海饲料公司提交的上述第1项至第4项证据所反映的内容与该公司陈述的买卖事实紧密相连，客观一致，且能相互印证。被告陶碧兰、林建秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且在法定期限内未向本院提交任何证据，视为其自愿放弃举证及对原告粤海饲料公司提供的证据进行核证、质证的权利。因此，本院对原告粤海饲料公司起诉主张的事实及其所提供全部证据的真实性、合法性、关联性均依法予以确认。经审理查明：2014年3月1日，原告粤海饲料公司与被告陶碧兰、林建秀共同签订《饲料经销合同》，约定：被告陶碧兰作为原告粤海饲料公司在台山市深井镇的一个经销商，销售原告粤海饲料公司生产的海轩牌对虾饲料，被告陶碧兰计划从2014年1月1日起至同年12月31日止期间销售500吨原告粤海饲料公司生产的海轩牌对虾饲料；在原告粤海饲料公司的厂内交货验收，即本合同履行地为原告粤海饲料公司的厂内仓库。原告粤海饲料公司可为被告陶碧兰代办运输，运费由被告陶碧兰承担。收货时由被告陶碧兰或其被授权人林建秀代为签收。原告粤海饲料公司根据被告陶碧兰在经销过程中所达到的指标给予如下折扣：1、基本折扣：原告粤海饲料公司付给被告陶碧兰经销饲料的基本折扣为400元/吨；2、销量折扣：销量在100吨至200吨之间，增加折扣50元/吨。销量在200吨至500吨之间，增加折扣50元/吨。500吨以上，增加折扣50元/吨；3、结算折扣：若被告陶碧兰按合同要求结清货款后，原告粤海饲料公司给予增加折扣550元/吨。被告陶碧兰所欠原告粤海饲料公司每批货款必须在原告规定的期限内付清，无论何种原因所有货款都必须在2014年12月25日前付清。若被告陶碧兰未按期付清货款，则不能享受销量折扣及结算折扣，且应按欠款总额以每日万分之五向原告粤海饲料公司支付逾期付款违约金，直至货款全部付清为止。同时，原告粤海饲料公司随时有权采取包括法律途径在内的一切措施追收欠款，并由被告陶碧兰承担因此引起的一切损失。被告林建秀作为保证担保人对被告陶碧兰的债务承担连带保证责任，保证期限直至清偿本合同货款及全部违约金为止。若发生纠纷，双方应协商解决，若协商不成，双方均可向原告粤海饲料公司所在地法院提起诉讼。上述合同签订后，原告粤海饲料公司依约向被告陶碧兰供应饲料合共385.16吨，被告陶碧兰已偿付部分货款。经双方对账，被告陶碧兰确认截至2016年1月22日止尚欠货款918611.88元未予偿付。原告粤海饲料公司以其经多次向被告陶碧兰、林建秀催收货款未果为由，遂于2016年8月5日向本院提起本案诉讼，请求依法判令：1、被告陶碧兰、林建秀连带偿付货款918611.88元及逾期付款违约金（以欠款额918611.88元为本金，从2016年1月23日起按年利率6%计付至实际付清款项日止）；2、被告陶碧兰、林建秀共同承担本案诉讼费用。庭审中，原告粤海饲料表示同意涉案货款918611.88元扣除被告陶碧兰应享有的基本折扣款154064元（385.16吨×400元/吨），故其将上述诉讼请求依法变更为要求：1、被告陶碧兰偿付货款764547.88元及逾期付款违约金（以欠款额为本金，从2016年1月23日起按年利率6%标准计付至实际付清款项日止）；2、被告林建秀对被告陶碧兰的前述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告共同负担。本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告粤海饲料公司与被告陶碧兰、林建秀于2014年3月1日共同签订的《饲料经销合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容合法，手续完备，是有效合同，依法应受法律保护。上述合同签订后，原、被告双方理应依约全面、积极、谨慎履行各自的合同义务。上述合同履行过程中，原告粤海饲料公司依约向被告陶碧兰供应饲料合共385.16吨。鉴于涉案《饲料经销合同》约定“乙方（即被告陶碧兰）所欠甲方（即原告粤海饲料公司）每批货款必须在甲方规定的期限内付清；无论何种原因，所有货款都必须在2014年12月25日前付清”，故原、被告双方约定的最迟付款期限是2014年12月25日前。另根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，本案货款理应在2014年12月25日前付清。但被告陶碧兰未依时足额向原告粤海饲料公司偿付货款，截至2016年1月22日止尚欠原告粤海饲料公司货款918611.88元未偿付，被告陶碧兰不偿付该货款的行为已构成违约，应向原告粤海饲料公司承担继续偿付该货款并赔偿相应经济损失的民事违约责任。庭审中，原告粤海饲料公司表示同意在上述欠款中扣除基本折扣款154064元，仅要求被告陶碧兰偿付货款764547.88元，是原告粤海饲料公司的真实意思表示，且不违反法律规定，本院对此依法予以确认。故原告粤海饲料公司起诉请求被告陶碧兰偿付货款764547.88元，事实和法律依据充足，依法应予支持。关于逾期付款违约金如何计付问题。鉴于原、被告双方已在涉案《饲料经销合同》约定“若乙方（即案涉被告陶碧兰）未按期付清货款，则乙方不能享受销量折扣及结算折扣，且乙方应按欠款总额以每日万分之五向甲方（即原告粤海饲料公司）支付逾期付款违约金，直至货款全部付清为止。同时，甲方随时有权采取包括法律途径在内的一切措施追收欠款，并由乙方承担因此引起的一切损失”，结合本院前述论述的理由，被告陶碧兰未于2014年12月25日结清所有货款，在扣除基本折扣款154064元后，被告陶碧兰至今尚欠原告粤海饲料公司货款764547.88元未偿付，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额计算方法”的规定，涉案货款的逾期付款违约金应从2014年12月26日起以欠款额为本金按每日万分之五计付至实际付清款项日止，原告粤海饲料公司起诉请求对本案货款从2016年1月23日起按年利率6%计付逾期付款违约金，是自由处分其自身实体权利的行为，且不违反法律规定，依法应予支持。故原告粤海饲料公司起诉要求被告陶碧兰支付涉案逾期付款违约金（以欠款额764547.88元为本金，从2016年1月23日起按年利率6%计付至实际付清该货款之日止），理据充足，依法予以支持。至于被告林建秀在本案中应承担何种经济责任的问题。鉴于被告林建秀在案涉《饲料经销合同》上签字确认作为保证担保人，自愿就涉案债务向原告粤海饲料公司提供连带责任保证担保，保证范围包括上述货款本金及违约金。故原告粤海饲料公司诉请被告林建秀对被告陶碧兰的案涉债务承担连带清偿责任，事实和法律依据充足，本院依法予以支持。至于被告陶碧兰提出涉案货款属于2015年度的欠款，与被告林建秀无关的主张，根据“谁主张、谁举证”的原则，由于被告陶碧兰未向本院提供充分有效的证据证实上述主张，被告陶碧兰应对此承担举证不能的法律后果，故被告陶碧兰的上述主张，理据不足，依法不予采纳。被告陶碧兰、林建秀经本院传票传唤，无正当理由仍拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为了保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶碧兰应于本判决生效之日起十五日内偿付货款764547.88元及逾期付款违约金（以欠款额764547.88元为本金，从2016年1月23日起按年利率6%计付至实际付清该货款之日止）给原告江门粤海饲料有限公司；二、被告林建秀对上述第一判项所涉及的被告陶碧兰的债务全额向原告江门粤海饲料有限公司承担连带清偿责任。如果被告陶碧兰、林建秀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11445元，由被告陶碧兰、林建秀共同负担（原告广东江门粤海饲料有限公司已预交12986元，由本院向原告退还1541元，被告陶碧兰、林建秀应于本判决生效之日起十五天内向原告付回12986元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  刘 伟人民陪审员  袁艳姿人民陪审员  梁月媚二〇一六年十二〇一六年十一月八日书 记 员  吴超文