郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2016）豫71行初377号原告风金海，男，1934年9月22日出生，汉族，住郑州市。委托代理人风文章，男，1958年3月10日出生，汉族，住郑州市。被告郑州市二七区人民政府，住所地郑州市政通路**。法定代表人苏建设，代理区长。委托代理人王鹏，郑州市房屋征收与补偿办公室工作人员。委托代理人郭玉萍，河南大公匡法律师事务所律师。原告风金海诉被告郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）房屋征收补偿一案，本院于2016年6月14日立案后，依法组成合议庭，并于2016年8月30日公开开庭审理了本案。原告风金海的委托代理人风文章，被告二七区政府的委托代理人王鹏、郭玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告风金海诉称，2015年12月24日被告向原告下达了二七政征补〔2015〕039号《房屋征收补偿决定书》（以下简称房屋征收补偿决定书）。该《房屋征收补偿决定书》不论从程序上、还是内容上均与相关法律、法规相悖，理由如下：一、《房屋征收补偿决定书》涉嫌程序违法，剥夺了原告选择评估公司的权利。二、《房屋征收补偿决定书》中说明“在规定的签约期限内由于被征收人提出超出征收补偿方案的补偿要求，未能与房屋征收部门签订房屋征收补偿安置协议”，与事实不符。原告按照规定的签约时间排队、领号与被告签订《征收住宅房屋产权调换补偿协议》（简称补偿协议）。被告制定的格式《补偿协议》只让原告在《补偿协议》上签名，原告要求将回迁安置的地点、楼栋、单元、楼层、面积、户型写在《补偿协议》第十条补充约定中，被被告拒绝，明显违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《条例》）第25条规定。另外，原告与被告协商将《补偿协议》第四条“房屋征收补偿补助内容”作以修改，（原内容是先搬迁、后补偿，改为先补偿、后搬迁）还是被被告否定。以上事实说明被告的行为及《补偿协议》的内容违反了《合同法》、《条例》的相关规定，被告是原告未能与房屋征收部门签订《房屋补偿安置协议》的直接责任人。三、对原告房屋补偿标准过低，应当按照征收房屋所在地的房屋市场价格补偿。《房屋征收补偿决定书》中显示原告房产评估价每平方7654元（原告房产面积72.6平方米、评估价555680.4元），房屋评估价明显低于原告购买同区位商品房的价格。且未对原告房屋的地下室及收回国有土地使用权给与补偿，被告以货币补偿的方式（仅1328元/平方米），剥夺原告的土地使用权，原告的地下室不属于违章建筑，是购买房屋时从开发商手中购买的合法建筑，属于被征收房屋的组成部分，该《房屋征收补偿决定书》对原告显失公平。四、《房屋征收补偿决定书》的内容严重缺失。内容缺少产权调换回迁安置的地点、楼栋、单元、楼层、户型、面积等要素，不符合法定构成要件。综上，请求法院：一、判决撤销被告作出的二七政征补〔2015〕039号《房屋征收补偿决定书》。二、本案诉讼费由被告承担。被告二七区政府辩称，一、《房屋征收补偿决定书》系依法作出。被告于2015年7月22日依法做出《郑州市二七区人民政府国有土地上房屋征收决定》（二七政房征决（2015）第02号）及附件《房屋征收补偿方案》并予以公示。该决定对郑州市二七区太和路、中铁路、新甫西街道路工程及幸福路-操场街下穿铁路隧道工程（以下简称四条道路工程）规划范围内国有土地上的房屋、建筑物及其附属物实施征收。《房屋征收决定》确定的签约期限为2015年7月24日至2015年9月11日，原告作为被征收人在规定的签约期限内由于提出超出征收补偿方案的赔偿要求，未能与房屋征收部门签订房屋征收补偿安置协议，为保证四条道路工程的顺利进行，维护公共利益，被告根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，作出了《房屋征收补偿决定书》。该《房屋征收补偿决定书》载明被征收人选择货币补偿或选择产权调换的具体内容以及行政复议、行政诉讼权利等事项，并在房屋征收范围内予以公告，同时书面送达给原告。《房屋征收补偿决定书》认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。二、原告起诉理由均不成立。1、原告诉称《房屋征收补偿决定书》涉嫌程序违法，剥夺了原告选择评估公司的权利不属实。2015年7月22日，被告向原告书面送达了房屋征收评估机构推荐通知、房屋征收评估机构推荐表。原告收到上述通知后，没有参与评估机构选评。原告主动放弃选择评估公司的权利，并非为被告剥夺。被告严格按照《国有土地上房屋评估办法》第16条的规定，于2015年8月20日向原告送达了《房屋征收评估分户报告单》，原告认为《房屋征收补偿决定书》违反规定违背事实。2、原告认为其按照签约时间与被告签订《征收住宅房屋产权调换补偿协议书》，事实上原告从没有与房屋征收部门签订房屋征收补偿安置协议，补偿协议书具备《合同法》的一般条款内容，协议主体均无异议，至今已有93%的被征收人在平等、自愿基础上与房屋征收人签订了《补偿协议书》，且已经领取了协议书约定的房屋征收补偿补助款，足以说明《补偿协议书》系当事人的真实意思表示，合法、有效。3、《房屋征收补偿决定书》确定原告的房屋评估价，依据的是房屋征收评估机构河南开源房地产估价有限公司作出的《房屋征收评估分户报告单》。该评估公司按照评估规则科学评定，没有任何人对评估工作和结果进行干预。原告对评估价值有异议，依据《房屋征收补偿方案》的规定，应当自收到评估报告之日起10日内向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，应当自收到复核结果起10日内，向房地产评估专家委员会申请鉴定。原告未按规定行使权力，认为评估价格过低，不足以否定合法评估机构的评估结论，故《补偿决定书》依据合法评估机构确定的房产评估价，正确、合法。4、原告认为《房屋征收补偿决定书》缺少产权调换回迁安置地点、楼栋、楼层、户型等要件，违反规定。被告认为，《房屋征收补偿方案》已规定本次房屋征收的安置地点为：陇海路以北、新规划的太和路以东、中铁路以南、新圃西街以西。该方案还规定：选房时，根据被征收房屋建筑面积，按照签订征收补偿协议的先后顺序选择楼栋、单元、楼层、户型。可见，补偿协议书已明确了产权调换回迁安置地点，由于原告未签订征收补偿协议，选房顺序待定，故其回迁安置房屋的具体楼栋，单元、楼层，户型、面积待定，但待定要件不同于缺少要件。综上，《房屋征收补偿决定书》认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。原告的起诉理由不能成立，请求驳回其诉讼请求。在庭审中，被告二七区政府提供了以下证据：证据1、2015年7月22日二七政房征决[2015]第02号《郑州市二七区人民政府国有土地上房屋征收决定》；证据2、征收决定等公示照2张；证据3、二七区人民政府作出的《房屋征收补偿决定书》；证据4二七征字[2015]41号《关于对郑州市二七区太和路、中铁路、新莆西街道路工程及幸福路—超场街下穿路隧道工程（新莆西街至京广路段）房屋征收中未签定协议被征收人作出补偿决定的请示》；证据5、二七区政府二七政房征决[2015]第02号《国有土地上房屋征收决定》、房屋征收评估机构推荐通知、房屋征收评估机构推荐表送达回证；证据6、《房屋征收补偿决定书》送达回证；证据7、《房屋征收补偿决定书》公示照片；证据1至7证明被告依法作出被诉行政行为，并公示以及书面送达原告。证据8、关于房屋征收选择房地产价格评估机构的通知；证据9、关于推荐郑州市房地产专业评估机构的函；证据10、分户初步评估结果公示照片3张；证据11、推荐参加房屋征收评估机构名单；证据12、选择评估机构推荐统计表；证据13、2015年7月28日确定评估机构通知；证据14、确定评估机构通知的公示照片；证据2、7至14证明本案评估机构依法确定、分户初步评估结果在征收范围内向被征收人公示。证据15、郑州市房屋登记簿。证明被征收房屋权属。证据16、房屋征收估价分户报告单；证据17、房屋征收估价分户报告单送达回证。证据16、17证明房屋征收评估分户报告单送达给原告，被征收人选择货币补偿的依据。证据18、房地产估价报告。证明河南开源房地产估价有限公司提供委托评估范围内被征收房屋的整体评估报告。原告风金海提供以下证据：证据1、照片复印件。证明原告在规定的时间内与被告签约被拒绝。证据2、征收住宅房屋产权调换补偿协议。证明该协议内容不符合国务院590号令的内容，违反法律规定。证据3、郑州市城乡规划局网站发布的《郑州市火车站西广场周边地区控制性详细规划级城市涉及修改》批前公示。证明二七政房征决[2015]第02号《郑州市二七区人民政府国有土地上房屋征收决定》不符合城乡规划。证据4、《房屋征收评估机构推荐表》。证明被告在作出《房屋征收决定》前，就组织了对房屋征收评估机构推荐，不符合规定。证据5、《选择评估机构推荐统计表》。证明该统计表违反国务院590号令等规定。证据6、《郑州房地产网》发布的2015年7月份郑州市房地产数据分析。证据7、住宅房屋征收估价结果报告。证据8、汝河小区105号楼分户评估结果。证据9、金水区南阳路62号1号楼31号评估分户结果表及照片。证据6至9证明河南开源房地产估价有限公司作出的评估价明显低于市场价格。证据10、选房单；证据11、四条道路安置房户型宣传彩页。证据10、11证明被告在安置房为期房的情况下组织了选房。证据12、四条道路项目拆迁面积统计表。证明被告没有组织有关单位对原告的被征收房屋情况进行调查，原告的房屋产权不在征收范围内。证据13、照片复印件。证明已签协议的人正在上访。证据14、、地下室车棚）款收据。证明地下室原告已出资购买。证据15、房屋所有权证复印件；证据16、房屋征收补偿决定书复印件。证明原告的诉讼主体资格。经庭审质证，本院双方证据认证如下：对被告提供证据的真实性予以确认。对原告提供的证据5、14、15、16的真实性予以认定，其它证据与本案争议无关，不予认定。经审理查明，为改善城市交通，完善城市配套功能，二七区政府于2015年7月22日作出二七政房征决[2015]第02号《郑州市二七区人民政府国有土地上房屋征收决定》，决定对郑州市二七区太和路、中铁路、新甫西街道路工程及幸福路-操场街下穿铁路隧道工程规划红线范围内有土地上的所有房屋及附属物实施征收，并将《房屋征收决定》及附件《房屋征收补偿方案》进行了公示。原告风金海位于二七区马砦街188号楼5单元1层附56号房屋属于本次征收范围内。在房屋征收过程中，二七区征收办向征收范围内的被征收人发出了选择房地产价格评估机构的通知，并向被征收人发放了房屋征收评估机构推荐表。在规定的时间内收回推荐表581份，其中多数被征收人选择了河南开源房地产估价有限公司为评估机构。二七区征收办采取多数决定的方式确定河南开源房地产估价有限公司为评估机构并进行了公示。河南开源房地产估价有限公司对征收房屋评估后，于2015年8月18日作出了房地产估价报告，将房屋征收初步评估结果在征收范围内进行了公示，并向风金海送达《房屋征收评估分户报告单》。因原告风金海未能在规定的时间内与二七区政府签订拆迁补偿安置协议，二七区政府于2015年12月24日作出二七政征补[2015]039号《房屋征收补偿决定书》，将该《房屋征收补偿决定书》进行了公示并向原告风金海进行了送达，对原告风金海房屋位于二七区马砦街188号楼5单元1层附56号的房屋进行征收补偿。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，故二七区政府具有作出房屋补偿决定的法定职责。本案中，因原告风金海未能与征收人二七区政府在签约期限内达成补偿协议，二七区政府对原告风金海所属房屋作出征收补偿决定，于法有据。关于对房屋评估机构的选择问题，本次征收涉及被征收人1000余户，人数较多，二七区征收办采用发送推荐表形式征求意见，在被征收人未完全形成一致意见的情况下，采用了超过50%的推荐意见，基本能够体现出多数被征收人的意志，故确定河南开源房地产估价有限公司为本次征收评估机构在程序上并无不妥，原告诉称被告剥夺其选择评估机构权利的理由不能成立。关于被征收房屋的价值问题，在对房屋进行评估过程中，评估机构作出了房地产估价报告，并将房屋征收评估分户报告向原告进行了送达。原告虽认为房屋补偿标准过低，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《国有土地上房屋征收评估办法》的相关规定，被征收人对评估结果有异议的，可以在10日内向房地产价格评估机构申请复核评估，对复核结果有异议的，还可以在10日内向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。但原告并未按照规定依法申请复核及鉴定，故对原告该主张不予采纳。关于原告提出的对其地下室(车棚)的补偿问题，对房屋面积的补偿的主要依据房屋产权证中所注明的面积进行补偿，而地下室不属于室内面积，故二七区政府将其作为附属物以货币形式进行补偿并无不妥。关于房屋产权调换补偿协议问题，原告认为被告要求签订的补偿协议中没有安置房屋的地点、楼栋、单元、楼层、面积、户型等，违反法律规定。因本次安置房屋为期房，尚无现成房屋。在被告二七区政府作出的《房屋征收补偿方案》中，已明确安置房屋的位置及选房办法，被征收人可以根据自己意愿选择安置房屋的楼层、户型及适当面积，如果在签订协议时，就确定具体房屋，并不符合实际，在选房条件成就时，再根据选房办法规定的规则进行选择，亦为适当，故原告诉称被告要求签订的补偿协议违反《合同法》等法律法规的理由亦不能成立。综上，二七区政府作出的二七政征补[2015]039号《房屋征收补偿决定书》，基本程序合法，具有法律法规依据，原告主张撤销被告对其作出的《房屋征收补偿决定书》请求的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告风金海的诉讼请求。案件受理费50元，由原告风金海承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  冀汇涛审 判 员  马中州代理审判员  董俊杰二〇一六年十一月十日代理书记员  张亚迪附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。