河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0327民初2093号原告：马洪福，男，汉族，生于1964年5月5日，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：曹建军，河南铭志律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉。被告：宜阳县金利小额贷款有限公司。住所地，宜阳县北城区李贺大道家鑫饭店*楼。统一社会信用代码，914103276973273871。法定代表人：韩社锁，执行董事。委托诉讼代理人：张西川，河南金晖律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提出反诉或者上诉，代签、代领法律文书等。委托诉讼代理人：王丹丹，河南金晖律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提出反诉或者上诉，代签、代领法律文书等。原告马洪福与被告宜阳县金利小额贷款有限公司（以下简称“金利公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁高峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马洪福委托诉讼代理人曹建军，被告金利公司委托诉讼代理人张西川、王丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马洪福向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还欠款100000元；2、请求判令被告支付2016年1月15日至2016年8月15日的利息10500元，从2016年8月16日起至本息付清之日止按月利率1.5％支付利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：金利公司收到原告现金100000元，当时出具收据一张，约定月利率1.5％，现利息支付至2016年1月15日，请求法院判如所请。被告金利公司辩称：金利公司没有收到原告所称的借款，原告的诉讼请求缺乏事实根据，要求依法驳回原告诉讼请求。原告为支持其诉讼请求向本院提交证据有：金利公司出具的收据一张，该收据号为0000108。用以证明，被告收到原告现金100000元，约定月息1.5%，该证据的背面由金利公司的出纳王琳写明了利息的支付过程及支付数额。被告金利公司对原告出具证据发表质证意见：对该收据不认可。1、该收据不是借款使用的专用票据，不符合借贷关系的交易习惯；2、收据可以是归还的借款，也可以是其他的款项。财务章是由公司原离职会计张某保管的，后张某私自离职，对公章如何加盖，我公司一概不知，收款人是打印的“王琳”不是手写的，按规定应该是手写的。公章的真实性现在不能确定。3、我公司的对账单上无该笔款项，双方的借贷关系不成立。收据上的背书无法确定是王琳所写。经原告申请，证人张某出庭作证。张某称：2014年10月15日，马洪福借给金利公司100000元。利息支付过，每月支付利息后出纳在票据后边都有记录。最后一次结息是在2016年元月，本金没有还过。我于2010年到金利公司担任会计，一直到2016年8月份。我于2016年4月份向金利公司提出辞职，让金利公司找会计，一直到8月份才走。我的工作通过金利公司副总耿大岩和员工高继平进行了交接。交接中包含马洪福、董艳和我的三笔借款，移交表上有耿大岩、高继平和我的签名。2014年10月15日，马洪福把现金给我，我把现金交给了金利公司，出纳开的收据，因为金利公司让我们拉存款，原告是我的朋友。交钱的时候，马洪福没有来金利公司，结息马洪福也没有来过，利息都是转账到他卡上。月息1.5%是金利公司约定的。这笔借款金利公司的领导都知道。备注的利息是金利公司出纳王琳写的。公司的借据都是统一格式。被告金利公司对张某的出庭证言发表质证意见：对证人出庭证言的真实性、合法性、关联性均不认可。1、证人未证明公司收到该笔款项，公司也未实际收到该笔款项。2、证人张某本来是金利公司唯一的会计，财务章就在她手里。出纳只管钱，不管章。张某自己有条件出具这个收据，加盖印章。3、金利公司从事的业务是小额贷款，不向外借款。故证人的证言不具有真实性。原告对张某的出庭证言发表质证意见：该证人的证言真实反映了借款的发生及利息的支付过程。并说明了票据背书系被告的出纳王琳所写。证人的证言可信，应当采信。被告金利公司向本院提交证据有：一、2014年金利公司全年的对账单，来源于银行。用以证明，对账单内没有该笔款项进入。二、王琳的2014年4月和10月的对账单。用以证明，王琳自己的银行流水里也没有这笔款项。三、金利公司出具的证明。用以证明，张某于2010年8月至2016年8月在金利公司任职，张某有条件加盖公司财务印章。张某离职是因为和金利公司有纠纷。四、金利公司的宣传页。用以证明，金利公司不对外吸收借款，不存在向外借款的事实。原告对被告提交证据发表质证意见：对账单是被告与银行之间的业务往来，而本案是原告与被告之间的借款合同关系，原告将现金交到被告处，该组证据不能真实有效的反映借款的过程。金利公司出具的证明属于当事人的陈述，不属于证据，该陈述所反映的内容与事实不符，尤其是在公司财务章的管理方面，与事实不符。对被告提供的宣传页，与本案无关，不予质证。对证据的分析认定：原告提交的收据，该证据上加盖有被告金利公司的财务专用章，被告对印章真实性没有提出异议，该收据的背面有支付利息的时间及数额，被告虽然不认可背书是金利公司出纳王琳所写，但被告金利公司并未提出对其进行鉴定，也未提交证据证明其不是王琳书写，故对该借据本院予以认定。对证人张某的出庭证言，其证言内容和借据记载内容相一致，故对张某的证言本院予以认定。对被告金利公司提交的2014年金利公司全年的对账单、王琳于2014年4月和10月的对账单，该对账单系被告金利公司和王琳与银行之间的往来账目流水，和本案不具有关联性，本院不予认定。被告金利公司提交的证明，属被告金利公司自己陈述的内容，没有其他证据相印证，本院不予认定。被告金利公司提交的宣传页，与本案没有关联性，本院不予认定。基于上述证据分析认定及原、被告陈述，本院查明以下事实：2014年10月15日，原告马洪福经张某手借给被告金利公司100000元，被告金利公司向原告出具收据一张，载明“今收到马洪福交来现金人民币壹拾万元整，期限三个月，月息1.5％，￥100000.00，收款人王琳”，该收据上内容均为机打，加盖有“宜阳县金利小额贷款有限公司财务专用章”的印章，该收据的背面由被告金利公司的出纳王琳书写支付利息的时间和数额。被告金利公司向原告借款后，按照约定月利率1.5％支付利息至2016年1月15日，本金及其余利息至今未付。本院认为：被告金利公司向原告借款，有原告提交的收据为证，双方之间债权债务关系明确，事实清楚，本院予以确认。原告要求被告金利公司偿还借款本金100000元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付2016年1月15日至2016年8月15日的利息10500元，并从2016年8月16日起至本息付清之日止按月利率1.5％支付利息，原告主张的利息计算标准符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持，但因被告已向原告支付了2016年1月15日之前的利息，故利息应从2016年1月16日开始计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：一、限被告宜阳县金利小额贷款有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告马洪福借款本金100000元，同时支付2016年1月16日至2016年8月15日的利息10500元，共计110500元。二、限被告宜阳县金利小额贷款有限公司于本判决生效之日起十日内向原告马洪福支付依据未还借款本金按月利率1.5％计算的自2016年8月16日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息，如履行期限届满前支付，算至实际付清之日止。本案受理费减半收取1255元，保全费1073元，共计2328元，由被告宜阳县金利小额贷款有限公司负担。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  梁高峰二〇一六年十一月七日书记员  沈ＸＸ本案引用法律条文《中华人民共和国合同》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。