广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初4866号原告：张海轮，男，1974年7月3日出生，香港特别行政区永久性居民，内地住址广东省中山市。委托诉讼代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：江小春，广东保信律师事务所律师。被告：黄志明，男，1985年9月27日出生，汉族，住广东省中山市。被告：张嘉喜，女，1989年1月7日出生，汉族，住广东省中山市东区。原告张海轮诉被告黄志明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，经原告申请，追加张嘉喜为本案被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告张海轮的委托诉讼代理人林文结，被告黄志明到庭参加诉讼，被告张嘉喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海轮诉称，2014年12月16日，被告因资金周转需要向原告借款35000元，并承诺按月平均偿还本息，借款期限为18个月。借款协议签订后，原告将款项转账给被告，但被告未按约定偿还借款本息。原告多次催收，被告均以各种理由推托。被告张嘉喜与被告黄志明是夫妻关系，涉案债务发生于夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。为此，原告特诉至法院，请求判令：1.解除原告与被告黄志明签订的借款协议；2.被告黄志明向原告立即返还借款本金33056元并支付利息（以尚欠借款33056元为基数，从2015年1月17日起至借款还清之日止，按月利率2%计付）；3.被告张嘉喜对上述债务承担连带清偿责任。庭审时，原告明确借款期限已届满，撤回第一项诉讼请求；另借款本金仅按实际转账的32200元计算；由于被告于2015年1月17日还了借款本金1944元，故变更上述诉讼请求中的尚欠借款本金为30256元；利息计算基数亦作相应变更，并从2015年1月18日起算至清偿完毕之日止。为支持其诉讼请求，原告张海轮向本院提交的主要证据有：1.借据；2.还款事项提醒函；3.中国光大银行对私活期账户对账单；4.2015年借记卡账户历史明细清单。被告黄志明辩称，确认与原告签过借据，亦承认有拖欠原告借款，但原告借款时扣除了两个月的利息共2800元，实际出借金额是32200元。其初期按时还了2015年110月份的本息，应在本案中予以扣除。就其辩解，被告黄志明没有向本院提交任何证据。被告张嘉喜在法定期限内未到庭应诉、答辩，也没有向本院提交证据。经审理查明，2014年12月16日，黄志明向张海轮签立一份借据，载明其向张海轮借款35000元，借款期限为540天，从2014年12月16日起至2016年6月16日止（最终以实际用款时间为准）。后黄志明在还款事项提醒函上签名确认，该函件的主要内容为告知借款人须及时足额还款，其上还特别载明：1.每月还款金额为3344元；2.还款时间是为每月17日18点之前；3.如果违约时长超过15天，出借人有权提前终止此借款协议，借款人须在出借人提出终止借款协议要求的三日内一次性支付余下所有本金、利息和逾期违约金。2014年12月17日，张海轮以网银转账方式向黄志明支付了32200元。其后黄志明向张海轮归还借款本金1944元。2016年3月14日，张海轮持上述借据诉至本院，主张前述实体权利。庭审时，张海轮向本院陈述，其与黄志明是通过第三方介绍而发生借款关系的；2014年12月16日，黄志明因需要资金周转向原告提出借款，双方在当天签订了借据，约定借款金额为35000元，期限为540天，利息为月利率4%，黄志明采取类似于银行等额本息还款法的方式还款，每月17日前偿还款当月借款本息3344元；其在2014年12月17日通过银行转账支付32200元；2015年1月17日，黄志明向其归还借款本金1944元，其后没有再还款。黄志明则称，其向张海轮借款用于瓷砖生意资金周转；从2015年1月开始，原告在还款日前会以手机短信的形式向其提示通知当月要按时还款，其后于每月1525日之间向原告在短信中的指定银行账号归还借款本息3344元；期间其因为曾转换工作，有时在民众镇，有时在深圳市，故就在工作地点附近的工行或农商行的柜员机无折存款，偶尔也会到银行柜台办理还款手续；初时其有保留存款凭证，但由于自身疏忽大意，在一次洗车后将全部存款凭证丢掉了；直至2015年11月其到广西工作时换了手机号码之后就再也没有接收到短信，其也没有再还款；由于手机已经遗失，故无法提供手机短信内容。诉讼中，本院要求张海轮提供其工商银行借记卡2015年1月至2016年1月的明细清单，经查看，未发现符合黄志明陈述的入账记录。另查，黄志明、张嘉喜于2010年5月17日在中山市民政局婚姻登记处登记结婚。本院认为，本案为涉港民间借贷纠纷。原告张海轮与被告黄志明一致同意适用我国内地法律解决本案纠纷，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。被告张嘉喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。本案中，张海轮主张其与黄志明存在借款合同关系、黄志明尚欠其借款未清偿，提供了黄志明出具的借据、黄志明签名确认的还款事项提醒函以及转账凭证等证据，据此可以认定张海轮与黄志明之间的借贷关系真实。黄志明借款后不依双方约定按期履行偿还借款本息的义务，已构成违约，应向张海轮承担还本付息的违约责任。虽然张海轮起诉时双方约定的借款期限还未届满，但迄今还款期限已经到期，张海轮现起诉要求黄志明清偿借款的理据充分，本院予以支持。对于借款本金的数额，张海轮提供的转账凭证可以证实其通过转账的方式向黄志明支付了32200元，黄志明对此无异议，本院予以确认。张海轮确认黄志明借款后归还了1944元的本金，故尚欠借款本金应为30256元（32200元1944元）。黄志明提出其向张海轮已归还的2015年110月借款本息应予扣除，但没有提供相应证据予以证实，且从张海轮提供的2015年借记卡账户历史明细清单来看，亦没有与黄志明所称的还款时间、金额、方式相吻合的记录，举证不能的法律后果由黄志明自行承担，本院对其上述辩解不予采信。关于张海轮主张的利息问题。从张海轮提交的还款提醒函的内容来看，结合借据上关于借款金额和期限的约定，可以认定双方约定的利息为月利率4%，黄志明每月应归还的款项3344元中分别包含了借款本金1944元、利息1400元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，现张海轮主张利息自2015年1月18日起按年利率24%的标准计算,是其自行处分诉讼权利，且没有超过双方约定及法律允许的标准，黄志明亦没有对此提出异议，故对张海轮上述有关利息的诉讼请求，本院予以支持。关于张嘉喜应否承担连带清偿责任的问题。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案证据不足以证实黄志明与张嘉喜明确约定本案债务为黄志明的个人债务，张嘉喜也没举证证明其约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且为张海轮所知晓，亦没有举证两人没有分享该债务所带来的利益，因此本案债务为黄志明与张嘉喜的夫妻共同债务，对张海轮要求张嘉喜对黄志明的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第（二）款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告黄志明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张海轮偿还借款本金30256元及利息（计算方法：从2015年1月18日起至清偿之日止，以实际尚欠本金按年利率24%为标准计付）。二、被告张嘉喜对被告黄志明的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元（原告张海轮已预交），由原告张海轮负担125元，被告黄志明、张嘉喜共同负担700元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，原告张海轮可在判决书送达之日起三十日内，被告黄志明、张嘉喜可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 朱    慧    珊人民陪审员 林玉玲人民陪审员黄丹民二〇一六年十一月九日书 记 员 朱    婉    芬刘家华