广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗天法金民初字第2530号原告：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区天河北路**中信广场右侧裙楼首层**及写字楼**。负责人：谢宏儒。委托代理人：王霞、王浩晖，均为广东广大律师事务所律师。被告：邓兰庆，男，1976年7月19日出生，汉族，住湖南省双峰县。原告中信银行股份有限公司广州分行诉被告邓兰庆借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王霞到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司广州分行诉称：2013年12月17日，被告通过在线贷款业务平台与原告签订《中信银行个人在线信用贷款借款合同》，约定贷款150000元用于个人经营，贷款日利率0.375‰；贷款期限89天，自贷款发放日起计息。2013年12月23日，被告通过在线贷款业务平台与原告签订《中信银行个人在线信用贷款借款合同》，约定贷款170000元用于个人经营，贷款日利率0.375‰；贷款期限82天，自贷款发放日起计息。2013年12月30日，被告通过在线贷款业务平台与原告签订《中信银行个人在线信用贷款借款合同》，约定贷款180000元用于个人经营，贷款日利率0.375‰；贷款期限76天，自贷款发放日起计息。上述三份借款合同均约定：还款方式到期一次还本付息，逾期还款罚息利率为合同利率的150%，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利；被告授权原告从合同约定的还款账户代收被告需支付给数据平台机构针对本笔贷款的服务费用；原告为实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、评估拍卖费）均由被告负担。原告分别于《借款合同》签订当日，依约将贷款150000元、170000元、180000元划入被告银行账户，该笔贷款产生数据平台机构需收取的服务费556.25元。被告未按照《借款合同》约定到期还本付息。现起诉请求判令：一、被告偿还贷款109329.05元及罚息、复利、手续费556.19元（截至2016年10月8日罚息包括复利为17782.23元，自2016年10月9日起至实际清偿之日止，以109329.05元为本金，按日利率0.5625‰计付）；二、被告承担原告为追收债权而支付的律师费10000元。本案诉讼费用由被告承担。被告邓兰庆未答辩、未提供证据。经审理查明：被告填写《POS商户贷款意向登记表》向原告申请开办POS商户贷款业务。2013年12月17日，原告（乙方）与被告（甲方）通过网络线上签订编号2013网信用贷字第21000227445810005880《中信银行个人在线信用贷款借款合同》，约定贷款金额150000元用于个人经营，贷款期限为89天，自贷款发放日计息。2013年12月23日，原告（乙方）与被告（甲方）通过网络线上签订编号2013网信用贷字第21000227445810006674《中信银行个人在线信用贷款借款合同》，约定贷款金额170000元用于个人经营，贷款期限为82天，自2013年12月23日起至2014年3月15日止，自贷款发放日计息。2013年12月30日，原告（乙方）与被告（甲方）通过网络线上签订编号2013网信用贷字第21000227445810007768《中信银行个人在线信用贷款借款合同》，约定贷款金额180000元用于个人经营，贷款期限76天，自贷款发放日计息。上述三份借款合同均约定：本合同使用USBkey数字签名方式签订，与亲笔签名具有同等法律效力；“客户证书”指用于存放客户身份标识，并对客户发送的电子银行或数据平台机构交易信息进行数字签名的电子文件，乙方为甲方提供的客户证书存放介质为USBkey；USBkey是一种通过USB(通用串行总线接口)直接与计算机相连、具有密码验证功能、可靠高速的小型存储设备；乙方USBkey指乙方客户在银行网点开通证书版网银时，办理并领取的USBkey电子证书；本合同履行期限，采用固定利率，不随中国人民银行贷款利率的变化作调整；甲方通过在线方式，使用USBkey数字签名签订申请贷款所需法律文件，并经乙方审查同意；乙方经审核认为符合发放贷款条件的，应将贷款资金划至甲方指定并经乙方认可的账户（甲方指定账户即在线申请贷款时在线开立的中信银行网络账户或在线填写贷款申请资料时登记的贷款发放账户），贷款从乙方账户划入甲方账户即为乙方的贷款义务依约履行完毕，贷款划入日即为实际贷款发放日，乙方自此日开始计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲、乙双方同意遵循先还息后还本的原则；甲方授权乙方从甲方开立的还款账户代收甲方需支付给数据平台机构针对本笔贷款的服务费，服条费＝∑（ⅰ＝时段1，时段2。）【该笔贷款发放的贷款本金余额×1.5%/360天×第ⅰ时段贷款本金实际计息天数】；若甲方逾期或未按约定的金额归还贷款本息，乙方有权按本合同约定计收罚息和复利；乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由甲方承担；贷款日利率0.375‰，月利率11.25‰；还款方式为到期一次还本付息；逾期还款罚息利率为合同利率150%；甲方在乙方开立还款账户。在本案中，原告提供《数字签名验证报告》证明上述电子合同的真实性。原告依约分别于2013年12月17日、23日和30日向被告发放了贷款150000元、170000元、180000元。原告提供被告账户的《活期明细查询》，当中摘要记载“个贷提款”。在本案中，原告表示被告对第一笔、第二笔借款均已全部结清。原告提供被告第三笔借款的《个人逾期贷款明细表》，证明案涉借款于2016年6月20日开始逾期，截至2016年10月8日，被告仅结清利息，尚欠借款109329.05元、罚息17782.23元（含复利）、服务费556.19元。原告称服务费是数据平台机构所收取的服务费用。2015年5月7日，原告与广东广大律师事务所签订《委托合同》，委托该事务所委派律师处理本案纠纷，并于2015年5月12日实际支出律师费10000元。本院认为：原告与被告签订的《中信银行个人在线信用贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未如期清偿借款本息，其行为已构成违约。在本案中，原告举证证明被告截至2016年10月8日仍拖欠借款109329.05元、罚息（含复利）17782.23元未清偿。因此，原告要求被告清偿借款109329.05元及罚息（截至2016年10月8日17782.23元，自次日起至清偿之日止，按日利率0.375‰上浮50%计算）有理，本院予以支持。合同约定“甲方授权乙方从甲方开立的还款账户代收甲方需支付给数据平台机构针对本笔贷款的服务费，服条费＝∑（ⅰ＝时段1，时段2。）【该笔贷款发放的贷款本金余额×1.5%/360天×第ⅰ时段贷款本金实际计息天数】”，因此，原告要求被告承担服务费556.19元符合合同约定，本院予以支持。合同约定原告因实现债权所发生的律师费应由被告承担，本案因被告违约所致，原告要求被告承担其实际支出律师费10000元有理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓兰庆于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中信银行股份有限公司广州分行借款109329.05元及罚息（截至2016年10月8日罚息包含复利17782.23元，自次日起以109329.05元为基数，按日利率0.375‰上浮50%计至清偿之日止）；二、被告邓兰庆于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司广州分行服务费556.19元；三、被告邓兰庆于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司广州分行律师费10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4730元，由被告邓兰庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈绍基人民陪审员  曾霓芳人民陪审员  何伙森二〇一六年十一月十一日书 记 员  谢宜静