江西省都昌县人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣0428行审70号申请执行人都昌县规划局，统一社会信用代码123604285865842768，住所地都昌县东湖广场老年大学**。法定代表人高东林，该局负责人。委托代理人江振东，该局股长。委托代理人程爵全，江西准星律师事务所律师。被执行人江西省鸿祥生态旅游开发有限公司，统一社会信用代码91360400751131458T,住所地九江市浔阳区滨江路**（附楼**）。法定代表人屈共民，该公司负责人。委托代理人叶双湖，江西顺合律师事务所律师。申请执行人都昌县规划局于2016年10月25日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年1月27日作出的都规罚字（2016）第001号《行政处罚决定书》所确定的没收被执行人江西省鸿祥生态旅游开发有限公司违法收入11729436元。本院受理后，依法组成合议庭，举行了听证会，听取了申请执行人及被执行人的意见，对申请执行人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。申请执行人认为，都昌县规划局作出的行政处罚事实清楚，依法有据，法院应当支持。被执行人认为：1.行政处罚决定书程序严重违法，未送达给行政处罚相对人，未有公司法定代表人签收，冯春生不是公司法人，无权代表公司，公司只是委托冯春生处理欠付规费事宜，故冯春生签收行政处罚决定书的行为不能视为公司签收，该行政处罚决定书不具法律效力，不能作为强制执行的依据。2.都昌县规划局作出的行政处罚超过了行政处罚追究时效，不应立案追究。《中华人民共和国行政处罚法》第29条规定，违法行为在2年内未被发现的，不再给予行政处罚。本案中，违法行为之日与行政机关立案之日相距4年之久，故规划局作出行政处罚超过了行政处罚追究时效。3.都昌县规划局作出没收违法收入的处罚没有事实和法律依据。都昌县莲花苑商品房办理了商品房预售许可证，所销售的商品房全部在房产局办理备案登记，备案面积超出了预售许可证登记的面积，表明房产部门已认可了该超容积率部分面积的合法性；该超面积部分已交纳了相应税费，表明超容积率部分建筑面积得到了税务部门的认可；规划部门从未提出过整改、处理意见，足以证明规划局认可了超面积部分的合法性。因此，都昌县规划局认为该建筑面积为非法面积，收入为非法收入，而作出行政处罚没有任何事实和法律依据。4.规划局处罚我公司显失公平、公正。综上，被执行人请求法院依法驳回执行申请。经审查查明，经九江市工商行政管理局核准，2011年1月6日，江西省鸿园房地产开发有限公司名称变更为江西省鸿祥生态旅游开发有限公司;2013年5月9日，名称变更为江西鸿祥集团生态旅游开发有限公司；2015年8月4日，名称变更为江西省鸿祥生态旅游开发有限公司;2016年4月20日，法定代表人屈胜鹏变更为屈共民。2007年8月29日，都昌县规划建设局以都规建（2007）第012号规划设计条件审批表对都昌县城老武装部地段建商住作出规划设计条件，总用地面积7322.5平方米，容积率2.0。江西省鸿园房地产开发有限公司分别于2010年7月7日、2010年8月20日取得了该建设用地的《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》，上述规划许可确定的用地面积为商住7322.5平方米，临街建筑为一幢7层框架结构，其余三幢为6+1层框架结构，用地单位、建设单位为江西省鸿园房地产开发有限公司，建设项目名称为莲花苑小区，建设位置为广场路东侧原武装部。2014年12月23日，经都昌县房地产测绘事务所测绘，莲花苑建设项目1-4号楼实际建筑总面积为20002.65平方米，商住面积18154.08平方米，杂物间1848.57平方米，其中杂物间2.2米以下109.89平方米。2015年10月28日，都昌县规划局对莲花苑建设项目超容积率违法事项立案查处,调取了莲花苑小区房产销售台账。2016年11月5日，江西省鸿祥生态旅游开发有限公司向都昌县规划局提交委托书，内容为：“本人屈胜鹏系江西省鸿祥生态旅游开发有限公司法定代表人，现全权委托执行董事冯春生同志代表公司处理都昌县莲花苑小区欠付规费事宜。”另查，冯春生系江西省鸿祥生态旅游开发有限公司股东。申请执行人都昌县规划局在作出行政处罚前，向被执行人江西省鸿祥生态旅游开发有限公司送达了《行政处罚事先告知书》，告知了拟处罚的违法事实、拟没收的违法收入金额及享有陈述、申辩和要求听证的权利。2016年1月27日，都昌县规划局向江西省鸿祥生态旅游开发有限公司作出都规罚字（2016）第001号《行政处罚决定书》，认定：“你单位于2012年12月在都昌县广场路以东（原武装部）建设的莲花苑房地产开发项目,因未按建设工程规划许可内容建设的行为（具体为：1、住宅面积超3509平方米，违法收入8856716元；2、底层储物间超面积964平方米，违法收入2872720元），违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条之规定。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《行政处罚法》第二十三条之规定，现决定对你单位作出没收违法收入壹仟壹佰柒拾贰万玖仟肆佰叁拾陆元（￥：11729436元）的行政处罚。”该行政处罚决定书于同日送达被执行人。被执行人在法定期限内既没有申请行政复议也没有提起行政诉讼。行政处罚决定书生效后经申请执行人依法催告，被执行人仍未履行相关义务。申请执行人遂依法向本院申请强制执行。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条规定，“建设单位应当按照规划条件进行建设；确需变更的必须向城市、县人民政府城乡规划主管部门提出申请。”该法第六十四条规定，“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”。本案中，都昌县规划局具有作出该处罚的法定职权。申请执行人对本案进行立案查处并作出行政处罚决定，其将有关法律文书送达至被执行人江西省鸿祥生态旅游开发有限公司授权委托的公司股东冯春生签收，因该委托书系被执行人在都昌县规划局立案查处后向规划局提交，该送达方式合法有效；《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定，“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。”因莲花苑项目建设超容积率状态一直处于持续之中，申请执行人对被执行人作出行政处罚未超过处罚时效；被执行人对该房产进行备案登记、交纳相应税费不能说明本案被执行人的超容积率违法行为得到合法确认。故申请执行人认定被执行人在都昌县广场路以东（原武装部）建设的莲花苑房地产建设项目，未按取得的建设工程规划许可条件建设，超过2.0容积率，以致其建设的4幢建筑物超出规划许可面积并销售，申请执行人认定被执行人违法建筑面积4473平方米，违法收入计11729436元的事实清楚，申请执行人作出的行政处罚有事实和法律依据，程序亦符合法律规定。故申请执行人都昌县规划局申请执行的具体行政行为，符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人都昌县规划局所作的都规罚字（2016）第001号《行政处罚决定书》所确认的没收江西省鸿祥生态旅游开发有限公司违法收入壹仟壹佰柒拾贰万玖仟肆佰叁拾陆元（￥：11729436元），本院准予强制执行。审 判 长  刘建红审 判 员  曹世荣代理审判员  刘 洋二〇一六年十一月二十四日书 记 员  冯颖芳