wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖1302民初5372号 原告：史跃峰，男，1974年1月8日出生，汉族。 委托诉讼代理人：马飞，安徽云飞律师事务所。 委托诉讼代理人：马良志，安徽云飞律师事务所。 被告：安徽两淮地质基础工程公司第三工程处，住所地宿州市北关勘探队。 法定代表人：李伟，该工程处处长。 委托诉讼代理人：王登新，安徽皖光大律师事务所律师。 原告史跃峰与被告安徽两淮地质基础工程公司第三工程处劳动争议一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史跃峰及其委托诉讼代理人马飞、马良志，被告安徽两淮地质基础工程公司第三工程处的委托诉讼代理人王登新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 史跃峰向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的劳动合同关系；2.判令被告为原告缴纳各项社会保险（从原告工作之日）；3.判令被告支付经济补偿金40000元（10个月）；4.判令被告支付双倍工资（因未签订书面劳动合同）44000元；5.判令被告支付加班费工资（双休日、节假日、带薪年休日）170660元（10年）；6.补发各项社会福利150000元（9年）；7.由被告承担诉讼费用。为维护原告合法权益，现诉至法院。 安徽两淮地质基础工程公司第三工程处辩称，应驳回原告的诉讼请求。第一，被告与原告从没发生过劳动关系；第二，被告多年来，和其他劳动者建立的劳动关系，从没有发生原告诉状中所陈述的违法事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的工作证来源合法，反映内容与争议事实有联系，对该证据的真实性，本院予以确认。原告提供的工资发放表、银行转账凭证一份、出勤预支的统计表、证明及证人证言无法达到其举证目的，本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：2010年8月至2014年10月，原告史跃峰在安徽省煤田地质局第三勘探队从事钻工工作。 2015年8月3日，原告向宿州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2016年5月18日，宿州市劳动人事争议仲裁委员作出（2015）宿劳人仲裁案字第108号仲裁裁决书。2016年6月3日，原告不服该仲裁裁决，提起诉讼。 另查明，安徽两淮地质基础工程公司第三工程处为企业法人。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的证据不足以证明其与被告之间存在劳动关系。 综上所述，原告的该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告史跃峰的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告史跃峰负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  谷春燕 人民陪审员  韩效胜 人民陪审员  张体华 二〇一六年十一月二日 书 记 员  陈春丽 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0303执9782号 被执行人陈子晓，男，汉族，1972年5月29日出生，住香港特别行政区。 被执行人陈子晓因犯信用卡诈骗罪，本院作出的（2015）深罗法刑二初字第255号刑事判决书已发生法律效力。根据上述刑事判决，被执行人陈子晓被判处罚金人民币20000元。判决生效后，被执行人未主动履行义务，本院依法移送执行。 本案执行过程中，经向公安局车辆管理所、工商局、国土资源和房产管理局、证券部门以及被执行人的开户银行调查，被执行人没有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件的成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一六年十一月三十日 书记员  胡 飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2016）内0422民初第5401号原告：韩国全，男，1984年12月20日出生，汉族，农民。被告：鲍俊义，男，1958年6月9日出生，蒙古族，农民。原告韩国全与被告鲍俊义合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩国全、被告鲍俊义均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告韩国全向本院提出诉讼请求：要求被告给付76只羊的草料饲养款7000元，并将76只羊赶回，由被告承担诉讼费用。被告于2013年10月1日同我签订了饲养羊的合同，有他38只羊，饲养三年到2016年10月1日期满应给他76只绵羊，可是到期我通知被告来赶羊，他就是不来，这样我继续给他放养着，一个月76只羊就开支7000元费用，所以我起诉他，要求被告负责放养费用7000元，并抓紧时间把羊赶走。被告鲍俊义庭审答辩称，他没有放我的羊，我去他家看了，他的都是老羊和羊羔子多，那都不是我的羊，我的羊都打着耳朵呢现在合同到期了，原告迟迟不给我羊，我现在要求原告给我2岁至5岁羊80只，公羊母羊都行。经审理查明，原告韩国全与被告鲍俊义于2013年10月5日签订了份养绵羊合同，合同中约定被告鲍俊义交付原告韩国全40只二岁羊，后在合同签订后，被告实际交付给原告羊38只，原、被告对当时交付羊只的数量均予认可。合同约定于2016年10月5日到期，原告返还被告2-5岁羊、除羊羔以外80只羊。合同到期后，原、被告就返还羊只的年龄发生争议。原告韩国全于2016年10月24日诉至本院，要求被告给付76只羊的草料饲养费7000元，并将76只羊赶回，由被告承担诉讼费用。本院认为，依法成立的合同，受到法律保护，原告韩国全与被告鲍俊义之间于2013年10月5日签订的份养绵羊合同合法有效，被告鲍俊义交付原告韩国全羊36只，合同2016年10月5日到期后，原告韩国全按合同约定返还被告鲍俊义2-5岁羊76只，原、被告双方对当时交付羊只的数量及返还羊的数量均无异议。原告韩国全要求被告鲍俊义取走76只羊，并称当时约定可用羊羔子来顶76只羊的数量，但是原告并未向本院提供双方达成过此项合意的证据，本院对原告的此项主张依法不予支持。原、被告签订的合同中约定了羊的年龄为2-5岁，原告韩国全应按合同约定返还被告鲍俊义76只2-5岁羊。原告要求被告返还饲养费7000元，因在合同到期后，被告鲍俊义取羊时，原告韩国全返还给被告鲍俊义的羊有12只羊羔子，导致被告没有取走羊只，原告韩国全有违反合同义务的行为，且未向本院提供因被告鲍俊义未取走羊只造成损失的证据，本院依法不予支持此诉讼请求。被告抗辩称，原告韩国全未按合同约定交付羊，导致其损失7600元，但未向本院提供造成损失的证据且在合同到期后，被告鲍俊义对符合合同约定的羊没有及时取回，被告鲍俊义也具有过错，本院依法不予支持被告的此项抗辩主张。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第一百一十九条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：1被告鲍俊义按合同约定取走原告韩国全份养的绵羊2-5岁76只（被告鲍俊义自判决生效之日起取走绵羊，逾期不取走绵羊，产生的损失由其自行承担）。2驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原、被告各自承担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王晓娟 二0一六年十一月三十日书记员 王超群
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用）(2016)黔0112民初1710号原告:贵州立华安物业服务有限公司阳市云岩区茶店中天花园樱花园Ｂ座4单元5层1号。组织机构代码68017971-Ｘ。法定代法定代表人：王志军委托代理人（特别授权代理）：熊民袖，公司员工。被告：白绍惠,女,1980年6月20日出生,汉族,住贵州省贵阳市乌当区,原告贵州立华安物业服务有限公司与被告白绍惠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告贵州立华安物业服务有限公司于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。年院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贵州立华安物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州立华安物业服务有限公司负担。审判员  罗哲武二〇一六年十一月十六日（）（印戳）书记员冯贵荣
云南省晋宁县人民法院刑 事 判 决 书（2016）云0122刑初227号公诉机关晋宁县人民检察院。被告人徐晓春，男，1968年4月14日生，汉族，云南省昆明市五华区人，大学文化，住云南省昆明市五华区。2016年3月1日因涉嫌受贿罪经晋宁县人民检察院决定，同日被晋宁县公安局取保候审，现在家待处。辩护人李旭，云南八谦律师事务所律师晋宁县人民检察院以晋检公诉刑诉（2016）212号起诉书指控被告人徐晓春犯受贿罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院根据昆明市中级人民法院指定管辖决定，于2016年10月13日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋宁县人民检察院指派检察员李欣出庭支持公诉，被告人徐晓春及其辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。晋宁县人民检察院指控被告人徐晓春利用职务之便收受昆明一峰投资有限公司总经理罗某贿赂款14万元、收受云南双安都市农庄有限公司副总经理王某所送贿赂款8万元，其行为已构成受贿罪。其受贿数额巨大且具有自首、立功情节，案发后已退缴30万元。综上，提请本院对被告人徐晓春依法判处。被告人徐晓春及其辩护人对公诉机关的指控事实罪名均无异议。辩护人提出辩护意见认为，被告人徐晓春在本案中有自首及立功情节，案发后已全部退缴涉案赃款，认罪态度较好。综上，建议对被告人适用缓刑。公诉机关针对指控被告人徐晓春犯受贿罪的事实当庭出示了被告人徐晓春的供述及自书材料，行贿人罗某、王某的证言，证人赵某、谢某的证言，五华区西翥桃园牛角冲弃土消纳场、垃圾消纳场、公益性工程弃土消纳场相关审批材料，昆明西翥生态科技产业园区相关基础设施建设项目社会投资人招标文件、投标文件、中标通知书、投资合同书，昆明市五华区都市农庄项目申报审批材料，云南双安都市农庄有限公司云南双安都市农庄建设项目建设材料，被告人户籍证明、任职材料，扣押决定书、清单、收据，到案情况，立案决定书、昆明市人民检察院对赵某的起诉意见书等书证。经质证，被告人徐晓春及其辩护人对上述证据及所证明的事实均无异议。本院认为，公诉机关所出示的证据系侦查机关依法定程序收集的证据材料，该部分证据真实、合法，且与公诉机关的指控事实具有关联性，能够证明公诉机关的指控事实，故对上述证据及所证明的事实，本院依法予以确认。经审理查明：2011年9月至2015年11月，被告人徐晓春任昆明市五华区西翥生态旅游试验区书记兼西翥街道办事处书记。2015年11月任五华区副区长。2013年初，昆明一峰投资有限公司欲在五华区投资建设渣土消纳场，为得到被告人徐晓春的支持和帮助，2013年中秋节，该公司总经理罗振豪在被告人徐晓春家小区楼下送给被告人徐晓春贿赂款10万元。后经被告人徐晓春协调，该工程获得批准并完成建设。2014年、2015年春节及中秋节，为感谢被告人徐晓春的帮助并密切公司与徐晓春的关系，罗某又送给被告人徐晓春贿赂款共计4万元。2013年8月，谢某、王某计划以建设都市农庄的名义建渣土消纳场，并请求时任西翥街道办事处书记的被告人徐晓春从中协调。徐晓春协调获批后，谢某、王某注册成立了云南双安都市农庄有限公司，为感谢徐晓春在渣土消纳场项目中的帮助，该公司法定代表人谢某安排王某分别于2014年中秋、2015年春节、2016年春节送给被告人徐晓春贿赂款共计8万元。另查明，被告人徐晓春于2016年2月27日主动到检察机关交代了本案全部受贿事实，并主动向检察机关检举揭发了昆明市五华区副区长赵某收受昆明一峰投资有限公司总经理罗某贿赂款的事实，现赵某受贿事实已经检察机关查证属实。2016年3月2日，被告人徐晓春主动到检察机关退缴了涉案款项30万元。2016年2月29日晋宁县人民检察院对徐晓春涉嫌受贿罪一案立案侦查。本院认为，被告人徐晓春身为昆明市五华区西翥生态旅游试验区书记兼西翥街道办事处书记，在任职期间利用职务所形成的便利条件，非法收受与其任职机构具有利益关系的罗某、王某所送贿赂款，其行为已构成受贿罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐晓春主动到检察机关供述自己的犯罪事实，应认定为自首，其主动向侦查机关检举揭发赵某的受贿事实并经查证属实，应认定其具有立功情节，可以对其减轻处罚。被告人徐晓春认罪及悔罪态度较好，且主动退缴涉案赃款，可酌情对其从轻处罚。综上所述，根据被告人徐晓春的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（二）项、第三款，第四十五条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第一款，第六十八条，第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释第二条、第十九条之规定，判决如下：一、被告人徐晓春犯受贿罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三十万元。缓刑考验期自判决确定之日起计算。二、已退缴至检察机关的赃款二十二万元没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨树勋人民陪审员  李云川人民陪审员  李永涛二〇一六年十一月七日书 记 员  麻倩倩
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀07民终2421号上诉人（原审原告）：孙志强，男，1955年3月16日出生，汉族，退休职工，现住桥**。被上诉人（原审被告）：河北北方学院，住所地张家口市经济开发区钻石南路**，组织机构代码：75753043-3。法定代表人：宋鸿儒，系该院院长。委托代理人：赵献春，系该院职工。委托代理人：张利明，系该院职工。上诉人孙志强因与被上诉人河北北方学院劳动争议纠纷一案，不服张家口经济开发区人民法院（2016）冀0791民初627号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人孙志强、被上诉人河北北方学院的委托代理人赵献春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙志强上诉请求：1、请求按原告工作单位性质依法享受养老保险及一切合法待遇；2、请求判令被告赔偿因其违法行为造成原告的损失。河北北方学院辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。孙志强向一审法院起诉称：1、请求按原告工作单位性质依法享受养老保险及一切合法待遇；2、请求判令被告赔偿因其违法行为造成原告的损失。事实和理由：被告违反国家“劳动法”“保险法”等相关法律、法规，以虚假工作单位“张家口医学院劳动服务公司”上缴社会养老保险，其行为侵犯了公民的合法权益。因“张家口医学院劳动服务公司”不具备独立的法律资质及独立的法人代表，请求按原告实际工作单位性质，依法享受养老保险及-切合法待遇。原告是1990年到从内蒙古化德县调入河北北方学院（原张家口医学院）工作至2015年3月份退休。期间工资、奖金及一切福利待遇均亨受本单位同等岗位职工的待遇。根据国家相关规定，公民享受养老保险待遇的标准楚根据公民工作单位的性质决定的，工作单位的性质是由国家的法律、法规所决定的。原告的人事档案也已随工作调入河北北方学院（原张家口医学院），且在河北北方学院己经工作了20余年，也形成了事实的劳动合同关系。根据劳动法、劳动合同法、保险法同工同工同酬等规定，原告理应享受河北北方学院同等岗位职工退休的养老保险待遇及一切合法待遇。河北北方学院向一审法院答辩称，一、1990年从内蒙古化德县服装厂调入张家口医学院劳动服务公司，在劳动服务公司工作期间，原告借调到被告处工作，借调关系一直到原告办理退休手续止。在此期间，原告既没有办理过变更集体所有制企业合同工身份的手续，也没有办理过调入河北北方学院的手续，所以完全可以证明原告仍然是集体所有制企业合同制工人，与被告没有劳动人事关系。二、原告已经于2015年3月18日从张家口医学院劳动服务公司办理了退休手续，现已退休一年多。三、张家口医学院劳动服务公司下设有具有独立法人资格集团所有制企业，企业中共有31名职工，全部按照国家社会保障政策的有关规定统一在张家口市社会保障局参加社会养老保险统筹。二十多年来历经改制、合校等变动，31名职工的集体企业职工身份性质也没有发生变化。截止到现在，张家口医学院劳动服务公司仍在实际运行，有法定代表人，一直为未退休职工缴纳社会保险费，为退休职工办理退休手续。2000年以后，这些企业因生产经营不善，没有收入，学院党委出于照顾职工家庭生活，维护社会稳定考虑，才以借调的方式为这些职工安排在学校后勤集团工作。现该类职工中已经有十几名从张家口医学院劳动服务公司办理了退休手续。四、原告没有申请劳动人事仲裁就直接向法院起诉，违反了劳动人事仲裁前置的规定，应当依法驳回起诉。综上所述，按照国家、河北省的有关人事、劳动法律政策，被告与原告之间没有劳动人事关系，因此应驳回原告的诉讼请求。一审法院认为，如果用人单位已经为劳动者办理了社保手续，只是因为双方对缴费基数、缴费年限发生争议，这种争议归根结底还是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范围，而不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，不属于法院的审理范围。孙志强主张的其他福利待遇亦不属于法院审理范围，故对孙志强的起诉不符合法律规定，依法不予支持。依照《最高人民法院》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定，驳回孙志强的起诉。本院认为，上诉人孙志强有相关社保手续，且孙志强已办理了退休手续。现孙志强对用工主体、缴费基数及养老保险待遇问题提出异议，向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国社会保险法》第五十七条第一、二款规定，用人单位应当自成立之日起三十日内凭营业执照、登记证书或者单位印章，向当地社会保险经办机构申请办理社会保险登记。社会保险经办机构应当自收到申请之日起十五日内予以审核，发给社会保险登记证件。用人单位的社会保险登记事项发生变更或者用人单位依法终止的，应当自变更或者终止之日起三十日内，到社会保险经办机构办理变更或者注销社会保险登记。依据上述规定，孙志强的诉求，属于社保部门的职能范围，不属于法院审理范围。综上，孙志强的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王艳龙审 判 员  牟 键代理审判员  赵 亮二〇一六年十一月二十五日书 记 员  常晓梅
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0282民初9900号原告：韩梅华，女，1968年2月18日生，汉族，住宜兴市。委托代理人：裴伯平（受韩梅华特别授权委托），宜兴市洋溪法律服务所法律工作者。被告：栾汉忠，男，1968年7月24日生，汉族，住宜兴市。委托代理人：王文建（受栾汉忠特别授权委托），安徽冠亚律师事务所律师。被告：夏敏华，女，1970年1月17日生，汉族，住宜兴市。委托代理人：王文建（受夏敏华特别授权委托），安徽冠亚律师事务所律师。原告韩梅华与被告栾汉忠、被告夏敏华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告韩梅华的委托代理人裴伯平、被告栾汉忠和夏敏华的共同委托代理人王文建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩梅华向本院提出诉讼请求：1、判令栾汉忠和夏敏华立即归还借款600000元及该款从借款之日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：栾汉忠因做工程购置设备需要，分别于2013年2月8日向韩梅华借款500000元（承兑汇票），同年2月28日向韩梅华借款100000元（承兑汇票），合计600000元，栾汉忠承诺到2013年年底还清，但到期没有归还，韩梅华向栾汉忠催要了一年，栾汉忠仍未归还，到2015年2月18日栾汉忠重新写了一张借条，承诺在2015年逐步归还，但栾汉忠还是没有归还。栾汉忠和夏敏华系夫妻关系，该借款应由栾汉忠和夏敏华共同承担还款责任。栾汉忠辩称：2013年2月他向韩梅华借款600000元不是事实。他从来没有向韩梅华借款，之前也没有向韩梅华出具任何借条，更不存在重新写了一张借条的事实。虽然他在2015年2月18日向韩梅华出具一份借条，那是应他人要求向韩梅华借款出具的，但是韩梅华没有依据该借条向他出借600000元款项。光凭借条不能证明韩梅华出借的事实。至于几张合计600000元的银行承兑汇票与韩梅华无关，韩梅华不是这些银行承兑汇票的权利人，不是韩梅华借给他的。并且他签收银行承兑汇票的时间是2013年3月份和借条时间不吻合，因此韩梅华虚构了借款事实，他不予认可。请求驳回韩梅华的诉讼请求。夏敏华辩称：其答辩意见同栾汉忠，请求驳回韩梅华的诉讼请求。经审理查明，2013年2月8日，栾汉忠在票号为31300052/22105878（金额100000元）、票号30200053/22542531（金额为200000元）、票号30200053/21768255（金额100000元）、票号31400051/21785176（金额为100000元）复印件上签字，载明“栾汉忠收原件，2013年2月8日”；同年2月28日，栾汉忠在票号31300051/28804734（金额100000元）复印件上签字，载明“收票人，栾汉忠，2013.2.28”。2015年2月18日，栾汉忠向韩梅华出具借条一份，载明“今借到韩梅华人民币陆拾万元整，俱借人：栾汉忠，2015.2.18,以上借款在2015年逐步归还”。又查明，栾汉忠和夏敏华于1991年7月13日办理结婚登记，系夫妻关系。审理中，栾汉忠对借条的真实性和银行承兑汇票的真实性无异议，600000元的银行承兑汇票也已经使用掉，但认为银行承兑汇票是宜兴市康裕铸钢有限公司的，不能证明是韩梅华个人的。上述事实，有银行承兑汇票复印件、借条、婚姻登记材料及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为借款事实是否成立。首先栾汉忠于2015年2月18日向韩梅华出具了600000元的借条的事实本院予以确认，但栾汉忠并无证据证明这是因他人要求而写借条的事实，故栾汉忠的相应抗辩本院不予支持；其次，栾汉忠在五张银行承兑汇票复印件上签字，并且这些银行承兑汇票已经被栾汉忠使用掉，银行承兑汇票本身具有无因性和流通性等金融特性，故栾汉忠认为韩梅华没有履行出借资金的抗辩本院不予支持。栾汉忠向韩梅华借款行为发生在栾汉忠和夏敏华夫妻关系存续期间，由于夏敏华未能提供证据证明其对栾汉忠向韩梅华的借款不知情或借款未用于家庭共同生活，故该借款应为栾汉忠和夏敏华的夫妻共同债务。由于借条中未约定利息及约定“在2015年逐步归还”，故栾汉忠和夏敏华应归还韩梅华借款600000元及该款自2016年1月1日起计算至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息为宜。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、栾汉忠和夏敏华于本判决发生法律效力之日起十日内支付韩梅华600000元及利息（自2016年1月1日起计算至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息）。二、驳回韩梅华的其他诉讼请求。如果栾汉忠和夏敏华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取4900元，由栾汉忠和夏敏华负担，该款已由韩梅华垫付，栾汉忠和夏敏华于本判决发生法律效力之日起十日内支付给韩梅华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。审判员 李 远二〇一六年十一月二十九日书记员 朱佳俊
唐山市中级人民法院执行裁定书（2016）冀02执11461号申请执行人唐山市人力资源和社会保障局，住所地唐山市路北区卫国北路24号。法定代表人毕开艾。被执行人唐山金古月实业有限公司，住所地唐山市高新区荣华道北侧。法定代表人：胡志学。唐山市人力资源和社会保障局申请唐山金古月实业有限公司行政非诉案由一案，唐山市路北区人民法院作出的行政裁定书已经发生法律效力。唐山市人力资源和社会保障局于2016-7-15向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：唐山市路北区人民法院作出的行政裁定书中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 关 山审判员 李振河审判员 高京伟 二〇一六年十一月二十九日书记员 吕 颖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0104执1577号申请执行人：沈忠亚，男，1985年4月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：乌鲁木齐森兰商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：冯泽生，总经理。申请执行人沈忠亚与被执行人乌鲁木齐森兰商贸有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生的法律效力的(2015)乌高(新)劳仲字第995号判决书执行。因被执行人未履行人生效法律文书确定的义务，申请人于2016年6月7日向本院申请执行，要求被执行人给付案款8000元。本院在执行过程中，经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，除上述已执行的财产外，未发现被执行人其他有可供执行的财产，经申请执行人同意，本案应终结本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：终结(2015)乌高(新)劳仲字第995号判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  徐全林代理审判员  封建新代理审判员  瓮立臣二〇一六年十一月三日书 记 员  游兰兰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0104执1747号申请执行人：伊吾县天地缘物流有限公司，住所地：伊吾县。被执行人：杨云，男，1977年10月出生，汉族，住呼图壁县大。申请执行人伊吾县天地缘物流有限公司与被执行人杨云民间借贷纠纷一案，由乌鲁木齐市新市区人民法院于2015年11月16日作出的(2015)新民一初字第2127号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年6月22日向本院申请执行。本院于2016年6月22日立案执行，并于2016年6月25日向被执行人发出执行通知，要求被执行人给付203335.09元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未按执行通知履行。本院在执行过程中，经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人同意，本案应终结本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结乌鲁木齐市新市区人民法院于2015年11月16日作出的(2015)新民一初字第2127号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 田 梧审判员 徐全林审判员 吐尔逊二〇一六年十一月三十日书记员 王文惠
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2016)兵9001民初6509号 原告：谢新，男，1971年10月20日出生，汉族，石河子天富农电有限责任公司修实所工人。 委托诉讼代理人：刘永慧，新疆双信律师事务所律师。 被告：石河子开发区石大锐拓机械装备有限公司，住所地：新疆石河子开发区北三东路**石河子大学科技园。 法定代表人：李成松，董事长。 委托诉讼代理人：赵毅兵，男，1968年2月19日出身，汉族，石河子开发区石大锐拓机械装备有限公司总经理。 原告谢新与被告石河子开发区石大锐拓机械装备有限公司（以下简称锐拓公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢新及其委托诉讼代理人刘永慧与被告锐拓公司的委托诉讼代理人赵毅兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢新向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除原、被告农机买卖合同；2.判令被告返还原告购买农用机械价款48000元及运费2400元；3.判令被告赔偿原告损失100000元；4.本案诉讼费、送达费由被告承担。事实与理由：2015年8月15日，原告到被告处购买4ZL-150型籽瓜联合收获机一台，单价48000元，被告出具收款收据一份。被告联系运输车辆将该收获机运至一三五团原告地里，原告支付运费1200元。同年8月20日使用该收获机2小时后，主传动轴断裂，原告遂电话联系被告，被告维修员第二天更换了新总成后使用2小时后主动轴再次断裂，隔天被告又一次更换总成，没使用2小时再次断裂，电话告知被告，被告没来，无奈，原告亲自前往被告处问询断裂原因，被告告知只能使用整轴铣键槽的方法制作传动轴，安装后勉强运转。后来，机子上的罩桶网眼脱焊、断裂，脱出的瓜子外流，链条、输送瓜子的刮板也断裂，致使脱瓜时机延误、破损率、杂质率增高，品质下降，造成原告经济损失，在此期间原告多次向被告提出退货要求，被告采用欺骗、推诿的方式一拖再拖，无奈，原告于2015年12月左右租车将该收获机拉回被告处。2016年7月，原告再次找被告协商退货事宜无果，依法诉至贵院，请求判如所请。 锐拓公司辩称，2015年8月3日，原告在被告锐拓公司订购籽瓜联合收获机。2015年8月13日，原告从被告锐拓公司提走了其购买的籽瓜联合收获机一台，被告锐拓公司也收到了原告支付的货款。2015年8月，籽瓜联合收获机的齿轮箱轴头发生断裂属实，被告锐拓公司派维修人员去原告处对籽瓜联合收获机进行了维修，但这是原告未能按照随机配送的使用说明书正确使用所造成的，被告锐拓公司给原告更换了齿轮箱轴头。原告说再次断裂，不属实。隔天锐拓公司也没有再更换过。2015年11月，原告将籽瓜联合收获机拉回锐拓公司，说是该机器有些损坏，拉回被告锐拓公司维修一下，且强调原告没有地方停放，故将籽瓜联合收获机拉至被告锐拓公司。现在该机仍在被告锐拓公司放置，原告一直也未到被告锐拓公司找过，被告锐拓公司问原告需要怎么维修，使用什么材料维修，要与原告协商后确定报价才能维修，维修费用大概需要7800元。原告提出的诉讼请求于法无据，请法院依法予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2015年8月3日，原告谢新向被告锐拓公司订购4ZL-150型籽瓜联合收获机一台，约定单价48000元，交货时间为2015年8月15日，运输方式为用户自提。原告谢新向被告锐拓公司支付了购机款48000元，并于2015年8月15日收到了被告锐拓公司交付的4ZL-150型籽瓜联合收获机一台。原告谢新在其后一月左右的使用过程中，出现轴头断裂等诸多质量问题。2015年11月，原告谢新遂将该机运回被告锐拓公司，要求退还。被告锐拓公司接收该机后，未作维修也未退款。 审理中，经调解，被告锐拓公司表示同意原告谢新退货退款，但仅愿意退还原告谢新40%的购机款，原告谢新则认为退款数额过少，双方各执己见，致使调解未成。 本院认为，原、被告之间形成的是合法有效的籽瓜联合收获机买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，"有下列情形之一的，当事人可以解除合同：......（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；......。"第九十七条规定，"合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。"本案中，被告锐拓公司提供给原告谢新的籽瓜联合收获机在使用过程中屡次发生故障，难以确保原告谢新连续稳定地高质高效完成籽瓜收获任务，致使其不能实现购买籽瓜联合收获机的合同目的，故对原告谢新要求解除与被告锐拓公司之间籽瓜联合收获机买卖合同，并退还购机款的诉讼请求，本院予以支持。但考虑到原告谢新就案涉籽瓜联合收获机也确实使用过了一段时间，因此被告锐拓公司可不予全额退款，结合本案的具体情况，本院酌情确定被告锐拓公司应以退还原告谢新购机款的一半为宜，即24000元。另外，原告谢新主张运费2400元和经济损失100000元，因依据不充分，本院则不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、解除原告谢新与被告石河子开发区石大锐拓机械装备有限公司之间的籽瓜联合收获机买卖合同； 二、原告谢新退还被告石河子开发区石大锐拓机械装备有限公司4ZL-150型籽瓜联合收获机一台（已履行）；被告石河子开发区石大锐拓机械装备有限公司退还原告谢新购机款24000元，于判决生效后五日内给付原告谢新。 三、驳回原告谢新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3308元，送达费90元，合计3398元（原告已预交），由被告石河子开发区石大锐拓机械装备有限公司负担，与前款同期一并给付原告谢新。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  严 军 人民陪审员  吴桂珍 人民陪审员  张 洁 二〇一六年十一月二十日 书 记 员  田丽丽
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执7125号申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。被执行人陆惠亚，女，1973年12月6日出生，汉族，职业不详，住北京市朝阳区。中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行陆惠亚金融借款纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第22987号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年7月19日依法受理。生效法律文书确定：陆惠亚应给付中国建设银行股份有限公司北京市分行二十二万零六百六十二元零七分及债务利息。执行过程中查明，被执行人陆惠亚暂无财产可供执行。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意此案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第22987号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  罗涛审 判 员  张巍助理审判员  周鹏二〇一六年十一月三十日书 记 员  李蕾
石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀01民终7459号上诉人(原审被告)：河北中政房地产开发有限公司，住所地：石家庄裕华区塔南路**前程商务大厦**。法定代表人张建伟，总经理。委托代理人：田月平，河北冀石律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：牛彦敏，女，1965年8月14日生，汉族，住元氏县。被上诉人(原审原告)：栗红亮，男，1964年4月20日生，汉族，住元氏县。被上诉人(原审原告)：宋少峰，男，1982年6月7日生，汉族，住石家庄市新华区。被上诉人(原审原告)：张世辉，男，1976年3月19日生，汉族，住元氏县。被上诉人(原审原告)：王素银，女，1966年10月5日生，汉族，住元氏县。被上诉人(原审原告)：王君法，男，1969年4月27日生，汉族，住赞皇县。被上诉人(原审原告)：武树中，男，1973年3月22日生，汉族，住元氏县。上诉人河北中政房地产开发有限公司（以下简称“中政公司”）因与被上诉人牛彦敏、栗红亮、宋少峰、张世辉、王素银、王君法、武树中排除妨害纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2016）冀0132民初268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人中政公司的委托代理人田月平、被上诉人牛彦敏、栗红亮、宋少峰、张世辉、王素银、王君法、武树中均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人中政公司的上诉请求为：1、撤销河北省元氏县人民法院（2016）冀0132民初268号民事判决，将本案发回重审或依法改判；2、案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决程序违法，认定事实错误，适用法律不当。一、一审法院超越诉讼请求作出判决，被上诉人依据相邻侵权的诉讼请求，要求停止侵害、排除妨害、恢复原状，不得施工。但一审法院没有围绕侵权的事实、结果和因果关系认定本案事实，而是以本项目未取得相关手续为由，要求上诉人停止施工，超越诉讼请求范围。二、该侵权事实尚未实际发生，被上诉人也没有证据证实是否能够构成侵犯相邻权，一审法院在没有证据及鉴定报告、建设标准的分析和支持下，主观推断侵权事实的存在，是对上诉人合法权益的侵犯。三、如上诉人项目没有手续，也应当由行政主管单位予以管理和处罚，一审法院在没有证据证明侵权及产生损失的前提下，利用司法手段干预行政管理，做出错误判决，并且在没有证据的前提下，适用法律错误。被上诉人牛彦敏、栗红亮、宋少峰、张世辉、王素银、王君法、武树中辩称：上诉人公司在2015没有任何手续的情况下，在商贸城住宅小区里面，离答辩人住宅十米左右的距离盖了住宅楼，严重影响答辩人的通风、日照和安全，存在多种隐患。答辩人多次找政府相关部门了解，上诉人没有办理相关手续，证件不足，属于开发商私下开发，各行政部门均到现场对上诉人违章建筑进行过制止，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持原判。牛彦敏、栗红亮、宋少峰、张世辉、王素银、王君法、武树中在一审的起诉请求为：1、依法判令被告立即停止侵害、排除妨碍、恢复原貌，不得在原告居住的楼前施工建楼；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：中政公司于2015年3月份左右，在元氏县商贸城北楼南侧建设商品用楼“中政壹街区”，被告所建项目即基础建设工程目前正在施工，没有出地皮。法院对被告中政公司进行了调查询问，证实中政公司建设的商品用楼“中政壹街区”所占土地，没有办理国有土地使用证等证件，本院已出具司法建议书，建议元氏县土地管理局依法处理。一审法院认为，建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。本案中，被告尚未取得建筑物所占用土地的国有土地使用证等相关证件，并且预计建筑**，因此，如果对被告的建筑行为不加干预，不但会影响原告的采光、通风，还会因建筑物的违法，给被告造成经济损失。故原告要求被告不得在原告居住的楼前施工建楼的诉讼请求，本院予以支持。判决：一、被告河北中政房地产开发有限公司在元氏县商贸城北楼南侧建设的商品用楼“中政壹街区”所占用的土地，在未取得政府相关许可之前，不得施工。二、驳回原告牛彦敏、栗红亮、宋少峰、张世辉、王素银、王君法、武树中的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人中政公司围绕上诉请求依法提交了以下证据。1、元氏县槐阳商贸城改造项目征求意见表，用以证明被上诉人均为被拆迁对象，同意改造拆迁；2、元氏县国土资源局关于元氏县商贸城（壹街区）建设项目用地的预审意见，用以证明上诉人方已通过预审；3、元氏县国土资源局证明，用以证明上诉人方的土地证是因为国土资源局机构改革暂缓办理期间；4、元氏县住房和城乡建设局与上诉人签订的协议书，用以证明上诉人对建设的地块享有开发权利；5、元氏县棚户区改造规划（2015-2020），用以证明上诉人的改造项目为元氏县政府2016年唯一的棚户区改造项目；6、元氏县人民政府出具的房屋征收计划批复，用以证明被上诉人房屋在拆迁范围内。本院组织各被上诉人进行了质证。被上诉人对上述证据的质证意见为：证据1不能证明上诉人具有改造权，且征求意见表也不是上诉人向被上诉人征求的意见，对其关联性不予认可；证据2真实性存疑，上诉人提供的不是原件，另外预审意见不能代替国有土地建设使用证，且该预审意见出具日为2014年6月3日，根据预审意见内容，该预审意见有效期为二年，本案涉及的预审项目已过有效期；证据3与本案没有关联性；证据4是复印件，无法核实其真实性，上诉人也未按协议书约定对被上诉人房屋进行征收，也未与被上诉人签订征收补偿协议；证据5不能证明上诉人对商贸城有改造的权利，也不能证明上诉人违章建筑是合法的；证据6属于政府文件，不能证明上诉人对商贸城享有改造的权利。对当事人二审争议的事实，本院认定同一审判决认定。以上事实有当事人的陈述与辩解及一审卷宗等予以证实。本院认为，首先，上诉人中政公司在未取得相关准建手续的情况下，对被上诉人住宅楼前土地进行开发建设的行为违反法律规定，原审法院作出上诉人在未取得政府相关许可前不得施工的判决并无不妥；其次，上诉人所建设的楼盘虽未出地面，现阶段不存在影响被上诉人相邻权利的事实，但根据上诉人认可的建设规划，上诉人建筑物完成后势必对被上诉人通风、采光造成影响。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、通行、通风、采光等方面相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”。上诉人上诉称商品楼盖好后，被上诉人现居住的房屋按照规划应该已被拆除，不会存在影响其采光、通风的上诉理由无充分证据支持，对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人中政公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人河北中政房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李秀云代理审判员  寻 亚代理审判员  李 曼二〇一六年十一月十五日书 记 员  刘琪瑶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0104执1039号之一申请执行人：刘艳旗，女，汉族，1972年5月出生，住乌鲁木齐市新市区。被执行人：吴伯军，男，汉族，1975年6月出生，住乌鲁木齐市新市区。被执行人：郑兰，女，汉族，1982年12月出生，住乌苏市。本院受理的申请执行人刘艳旗与被执行人吴伯军、郑兰民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市中级人民法院于2015年4月2日作出的(2015)乌中民一终字第196号民事调解书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘艳旗于2016年4月12日向本院申请执行，要求被执行人吴伯军、郑兰给付申请人刘艳旗共计145946.46元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人吴伯军、郑兰有可供执行的财产，本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并认可我院认定被执行人无财产可供执行。申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人吴伯军、郑兰有可供执行的财产，经申请执行人同意，本案应终结本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：终结乌鲁木齐市中级人民法院作出的(2015)乌中民一终字第196号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐全林代理审判员  封建新代理审判员  瓮立臣二〇一六年十一月五日书 记 员  李闻娟
大连海事法院民 事 判 决 书（2016）辽72民特111号申请人：常业建，男，1995年8月9日出生，汉族，现住辽宁省东港市椅圈镇康家村。委托诉讼代理人：杨淑娟，女，1971年3月27日出生，汉族，现住辽宁省东港市椅圈镇康家村。申请人常业建要求宣告常征死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人常业建诉称：常征是申请人常业建的父亲。2016年5月3日，因作业期间风浪太大船翻，常征失踪，至今下落不明，经丹东渔港监督处证明常征已无生还的可能。故申请人常业建向本院申请宣告常征死亡。经查：常征，男，1970年10月28日出生，汉族，身份证号码2106231970××××××××，原住辽宁省东港市椅圈镇康家村，系申请人常业建的父亲，离异。2016年5月3日，“丹渔捕6073”号渔船在东经124°07′，北纬39°44′附近海域翻沉，该船船员常征落水失踪。丹东渔港监督处于2016年7月15日出具《事故证明》，证明常征已无生还可能。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第25条的规定，申请人常业建作为常征的儿子申请宣告其死亡，符合法律规定。常征因意外事故下落不明，并经有关机关证明其不可能生存，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条的规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年8月24日在《人民法院报》发出寻找常征的公告，法定公告期为三个月，现已届满，常征仍然下落不明。本院认为：常征自失踪之日至今没有音讯，虽经多方查找和本院发出公告寻找，仍下落不明，且经有关机关确认其已无生还可能，确应依法推定其死亡。申请人常业建作为常征的儿子，现申请宣告常征死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予照准。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第24条、第25条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：宣告常征死亡。本判决为终审判决。审判员 王 蕾二〇一六年十一月二十四日书记员 毕崇弟
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2014）临尧法执字第374号申请执行人：王焱文，男，1974年4月14日出生，汉族。被执行人：高智英，女，1965年2月23日出生，汉族。本院在执行申请执行人王焱文与被执行人高智英民间借贷纠纷一案中，经查,被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  靳红涛执行员  畅升峰执行员  赵随顺二〇一六年十一月二十九日书记员  李婷婷
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1002执1914号公诉机关：临汾市尧都区人民检察院。被执行人（被告人）：樊延庆，男，1984年6月17日出生，汉族。被执行人（被告人）：宋玉林，男，1974年4月4日出生，汉族。被执行人（被告人）：马志强，男，1974年2月28日出生，汉族。被执行人（被告人）：贾雪峰，男，绰号猪娃子，男，1971年12月12日出生，汉族。本院在执行被执行人（被告人）樊延庆、宋玉林、马志强、贾雪峰犯合同诈骗罪一案。经查，宋玉林、马志强、贾雪峰在审理期间已主动缴纳罚金。2016年11月4日向被执行人（被告人）樊延庆发出执行通知书，责令其限期履行生效判决文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。经本院查询未查出被执行人可供执行的财产，依照《最高法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  段建军执行员  张旭林执行员  李俊田二〇一六年十一月二十二日书记员  周晓华
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民终8788号上诉人（原审被告）石家庄市天河房地产开发有限公司，住所地，石家庄市裕华区青园街**。法定代表人姚春学，该公司总经理。委托代理人王苏宁、蒋道湘,该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）高帆，女，1979年11月20日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。委托代理人刘勇，河北纳达律师事务所律师。上诉人石家庄市天河房地产开发有限公司因与被上诉人高帆房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院作出的（2016）冀0108民初1823号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，双方所签商品房买卖合同中约定付款方式是否包括办理银行按揭贷款，贷款多少，该贷款何时审批下放，应予以核实，并结合上诉人逾期交房时间及被上诉人在上述期间的实际付款数额对上诉人违约责任予以综合认定，并依法公正裁决。原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销石家庄市裕华区人民法院作出的（2016）冀0108民初1823号民事判决；二、发回石家庄市裕华区人民法院重审。审判长 赵 林审判员 岳桂恒审判员 姜瑞祥二〇一六年十一月三十日书记员 唐 园
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0104执1927号之一申请执行人：深圳市顾康力化工有限公司，住深圳市。法定代表人：陈江，该公司总经理。被执行人：新疆欧尚房地产开发有限公司，住乌鲁木齐市。法定代表人：曹兴，该公司总经理。被执行人：曹兴，男，满族，1967年12月出生，住乌鲁木齐市。申请执行人深圳市顾康力化工有限公司与被执行人新疆欧尚房地产开发有限公司、曹兴企业借贷纠纷一案，本院(2016)新0104民初3573号民事调解书已生效。因被执行人未履行人生效法律文书确定的义务，申请人于2016年7月13日向本院申请执行，要求被执行人张磊给付各项费用合计6031900元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人新疆欧尚房地产开发有限公司、曹兴有可供执行的财产，本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人新疆欧尚房地产开发有限公司、曹兴有可供执行的财产，经申请执行人同意，本案应终结本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院(2016)新0104民初3573号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 田 武审判员 吐尔逊审判员 高建军二〇一六年十一月二十九日书记员 裴 瑾
广西壮族自治区凤山县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂1223民初495号 原告：李义军，男，汉族，农民，住凤山县。 委托诉讼代理人：韦业新，广西桂旭律师事务所律师。 被告：刘世四，男，汉族，农民，住凤山县。 委托诉讼代理人：陈宝登，凤山县法律事务中心法律工作者。 原告李义军与被告刘世四恢复原状纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人韦业新，被告及其委托诉讼代理人陈宝登到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告刘世四用砂石填平打介屯至应盘屯主路中分岔通往原告李义军家两段被毁道路（被毁两段道路中，一路段损毁情况为长100厘米、宽70厘米；另一路段损毁情况为长150厘米，宽90厘米），恢复道路原状。事实与理由：2008年原告家与刘世昌（被告胞兄）口头协商后，开通一条从原告家途经刘世昌家的公路，以接通经过本屯的打介屯至应盘屯公路。协商所开的公路，从刘世昌家到打介屯至应盘屯公路路段占用刘世昌土地长约16米，宽约3米，由刘世昌家与原告家共同修建，从刘世昌家到原告家的路段由原告自行修建。2014年，刘世昌家迁出原址，其原房子留空，无人居住。后，为解决道路弯道问题，原告家在刘世昌家旧址后处到打介屯至应盘屯公路路段的西边原告家土地新开一段公路接通原告家，在新修公路准备进行硬化时，刘世昌认为新修路占用其土地，由此发生纠纷。纠纷于2014年1月22日经村委调解，原告及儿子李仁良、李仁敬与刘世昌及被告达成协议，约定由原告把位于公路坎上刘世昌屋下方的原告责任地换取刘世昌原来老房子屋后的责任地（原来开好的公路路段）做通往原告家的道路，协议签订后，双方无争议。2016年1月17日14时许，原、被告发生纠纷，被告即毁坏的两处路基边缘。为维护原告的通行便利，依法提起诉讼。关于现场及被毁路基的长度、宽度，以法院现场测量的数据为准。 被告辩称，其对争议路段形成的过程以及其本人损毁路基的事实无异议，但该争议路段所占用的开荒地还有其他共有人，而其他共有人并不同意互换，所以《道路通行协议书》是无效的，原告对其诉求的路段并没有路产、路权，不具备主张权利的主体资格。本案涉及到土地使用权的纠纷，应当由政府先确权。被告六兄弟对开荒地都有权属，互换的时候其他兄弟没有在场，也不懂换地的事情，到本案诉讼时才懂得换地的事情，均不同意换地开路。争议路段是被告的开荒地，被告有权把路打掉。案涉道路尚能通行，恢复原状无从说起。所以原告的主张与诉请是没有事实和法律依据的。 本院经审理认定事实如下： 2008年，被告的胞兄刘世昌与原告共同修建一条砂路，用于连接凤山县打介屯至应盘屯主道路通往二人房屋。其中，从主路至刘世昌房屋后方长约30米的路段，即本案的争议路段，由刘世昌自行修建；余下至原告家的路段，由原告自行修建。后，刘世昌搬离旧址。2014年因原告欲对刘世昌修建的道路进行硬化，双方发生纠纷，同年1月22日，在凤山县人民调解委员会的主持下，原告与其子李仁良、李仁敬作为甲方，与作为乙方的刘世昌、被告签订《道路通行协议书》，约定“一、甲方用公路坎上乙方房屋下的责任地换取乙方原来老房子屋后的责任地（原来开好公路的路段）通往甲方家道路。二、甲方对换给乙方的责任地上的椿树归属乙方所有。三、乙方对换给甲方的原来公路下方以原来公路墙基脚为界，转弯路口及公路坎边乙方不能堆放柴火、种树及其他杂物，阻碍甲方交通的正常通行。四、此道路行通后，甲方往后不能干扰乙方的正常通行。五、经双方协议后，甲方不能干扰乙方对换责任地的经营权，同时乙方也不能因为其他事由为借口，干扰和破坏甲方的道路……”。2015年农历腊月，被告因与原告发生纠纷，遂将争议路段路基边缘的石头撬开两处。 另查明，《道路通行协议书》中“原来开好公路的路段”即争议路段，长度为30米，连接主路一端宽8.3米，另一端宽3.3米。该路段所占用的土地无权属证书。被告损毁的路基边缘位于争议路段靠近刘世昌旧房一侧，共有两处，一处长1.2米、宽0.6米，另一处长1.5米、宽0.5米。 再查明，原告、被告及刘世昌，均为凤山县苦竹洞屯村民。 上述事实，有原告提供的身份证、常住人口登记卡复印件、道路通行协议书及本院依职权调取的现场图、道路受损现照片等证据以及原、被告的当庭陈述佐证，本院予以确认。 本院认为，本案是恢复原状纠纷。本案的争议焦点为：一、关于本案的争议路段是否存在权属争议的问题；二、关于原告的诉请应否得到支持的问题。 关于焦点一，原告主张其已取得争议路段的使用权，被告的行为侵害了其合法权益，其有权提起本案诉讼。被告辩称因争议路段的其他共有人不同意互换，《道路通行协议书》无效，故原告尚未取得争议路段的使用权，争议路段存在权属争议，应先进行行政确权。首先，原、被告对于争议路段于2008年由刘世昌修建成为道路使用至2014年的事实并无异议。其次，2014年刘世昌与原告签订《道路通行协议书》，刘世昌用“原来开好公路的路段”即本案争议路段与原告的责任地进行互换，被告亦在协议上签字，双方互换的土地范围明确，互换事实清楚，该协议合法有效，对双方均有法律约束力。直至本案纠纷发生之前，亦无人对争议路段提出过权属主张。即便有其他共有人认为自己的合法权益受到侵害，依法也应当向将争议路段用于互换的共有人主张权利，并不能导致互换协议无效。故原告已通过互换依法取得争议路段的使用权，争议路段不存在权属争议，本案符合民事案件受案范围，被告的辩解理由无事实及法律依据，本院不予采纳。 关于焦点二，被告在庭审中认可其将争议地路基的两处石头撬开的事实，本院认为，原告依法已取得该争议地路段的使用权，被告的行为侵害了原告的合法权益，应当向原告承担侵权责任，故原告要求被告将被毁路基恢复原状的请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第五项、《中华人民共和国物权法》第三十六条之规定，判决如下： 被告刘世四于本判决生效后十日内将凤山县打介屯至应盘屯主道路通往原告李义军房屋的路段中被毁损的路基恢复原状，即按本院制作的现场图将两处毁损路基（一处长1.2米、宽0.6米，另一处长1.5米、宽0.5米）被撬开的石头回填，并用砂土填平，高度与原路面一致，宽度与路基边缘一致。 本案依法收取受理费100元，由被告刘世四负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  蒙丽君 二〇一六年十一月三十日 书记员  甘 聪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0104执2610号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乌鲁木齐市分行，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区。法定代表人：石磊，系该行行长。被执行人：乌鲁木齐市合泽贸易有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市高新区（新市区）。法定代表人：王轩，该公司经理。被执行人：王轩，男，1990年1月出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。被执行人：王西明，男，1965年4月出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人：徐燕，女，1983年11月出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。本院受理的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乌鲁木齐市分行与被执行人乌鲁木齐市合泽贸易有限公司、王轩、王西明、徐燕金融借贷合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市公证处于2016年8月30日作出的(2016)新乌证执字第000369号执行证书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乌鲁木齐市分行于2016年9月27日向本院申请执行，要求被执行人乌鲁木齐市合泽贸易有限公司、王轩、王西明、徐燕给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司乌鲁木齐市分行共计1878455.45元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人乌鲁木齐市合泽贸易有限公司、王轩、王西明、徐燕有可供执行的财产，本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并认可我院认定被执行人无财产可供执行。申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人乌鲁木齐市合泽贸易有限公司、王轩、王西明、徐燕有可供执行的财产，经申请执行人同意，本案应终结本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：终结新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市公证处作出的(2016)新乌证执字第000369号执行证书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐全林代理审判员  封建新代理审判员  瓮立臣二〇一六年十一月十九日书 记 员  李闻娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0104执2382号之一申请执行人：陈晓霞，女，1957年1月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：乌鲁木齐市职业卫生研究院有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。法定代表人：韩啸，该公司董事长。申请执行人陈晓霞与被执行人乌鲁木齐市职业卫生研究院有限公司劳动争议一案，乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月28日作出的(2016)乌劳人仲裁字第1209号仲裁书已生效。因被执行人未履行人生效法律文书确定的义务，申请执行人陈晓霞于2016年8月30日向本院申请执行，要求被执行人乌鲁木齐市职业卫生研究院有限公司给付各项费用共计6500元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人乌鲁木齐市职业卫生研究院有限公司有限公司有可供执行的财产，本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人乌鲁木齐市职业卫生研究院有限公司有可供执行的财产，经申请执行人同意，本案应终结本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月28日作出的(2016)乌劳人仲裁字第1209号仲裁书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 田 梧审判员 徐全林审判员 吐尔逊二〇一六年十一月七日书记员 徐 丹
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0303执5790号 申请人郑云海，男，汉族，1970年9月9日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人叶佩英，女，汉族，1965年8月20日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人黎伟光，男，汉族，1963年7月28日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人郑云海申请执行被执行人叶佩英、黎伟光借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初6588号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年8月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币379619元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一六年十一月十二日 书记员  王 刚
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2015）临尧法执字第1123号申请执行人:柴明慧，女，1973年3月12日出生，汉族。被执行人樊海明，男，1959年10月17日出生，汉族。本院在执行申请执行人柴明与被执行人樊海明民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人樊海明无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可执行的财产或线索时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  孟庆明执 行 员  谢本荣人民陪审员  张 晶二〇一六年十一月二十四日书 记 员  李书玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2016）内0404财保650号申请人张凤全，男，1964年3月26日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职工，现住赤峰市。申请人刘淑娟，女，1965年9月11日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。申请人张若民，男，1952年6月17日出生，公民身份号码×××，汉族，职工，现住赤峰市。申请人刘凤荣，女，1955年7月14日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。被申请人赵淑文，男，1985年5月27日出生，公民身份号码×××，蒙古族，现住赤峰市。申请人张凤全、刘淑娟、张若民、刘凤荣以被申请人赵淑文违约为由，于2016年11月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人赵淑文所有的位于赤峰市××区号房屋（赤峰市房权证新城区字第XXXX号）予以查封，查封财产价值为45万元。申请人张凤全、刘淑娟以其所有的位于赤峰市××区房屋（蒙房权证赤字第XXXX号）及赤峰市松山区临河小区19号楼4单元422室房屋（赤房权证松山区字第XXXX号）提供担保。本院经审查认为，申请人张凤全、刘淑娟、张若民、刘凤荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、将被申请人赵淑文所有的位于赤峰市××区号房屋（赤峰市房权证新城区字第XXXX号）予以查封，查封财产价值为45万元。二、将申请人张凤全、刘淑娟所有的位于赤峰市××区房屋（蒙房权证赤字第XXXX号）及赤峰市松山区临河小区19号楼4单元422室房屋（赤房权证松山区字第XXXX号）予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不能依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张国军 二Ｏ一六年十一月三十日书记员 马立颖
贵州省贵阳市南明区人民法院 行 政 判 决 书 (2016)黔0102行初237号 原告贵阳顺达安誉物流有限公司，地址贵阳市南明区东站路**。 法定代表人陈祖军，该公司经理。 委托代理人甘兆华、勾云峰，该公司工作人员。 被告贵阳市人力资源和社会保障局，，地址贵阳市中山西路** 法定代表人潘红霞，该局局长。 委托代理人马可、柯寿益，南明区人力资源和社会保障局工作人员。 第三人帅武斌，男，1967年2月9日出生，汉族，住贵阳市贵州省花溪区。 委托代理人帅运金（系第三人之子），1990年10月19日出生，住贵阳市贵州省花溪区。 原告贵阳顺达安誉物流有限公司不服被告贵阳市人力资源和社会保障局工伤认定一案，于2016年9月21日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2016年10月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。原告贵阳顺达安誉物流有限公司的委托代理人甘兆华，被告贵阳市人力资源和社会保障局的委托代理人马可、柯寿益，第三人帅武斌及其委托代理人帅运金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告贵阳市人力资源和社会保障局于2016年8月2日作出工认字（0207201643567）号《认定工伤决定书》：帅武斌同志受到的事故伤害，符合工伤保险条例第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。 原告贵阳顺达安誉物流有限公司诉称，2015年1月份，第三人上班期间经常喝酒上岗，管理人员多次口头警告无效，终造成第三人人身损害，但这一切第三人有不可推卸的责任。该事实被告认为原告提交的证据不足，不予采纳，原告不服。另，本案一直由南明区人力资源和社会保障局调查，送达也是南明区人力资源和社会保障局，然而盖章是贵阳市工伤认定办公室。原告认为该办公室没有资质，不具备调查本案的主体资格。请求依法撤销被告作出的工认字0107201643567号《认定工伤决定书》；依法判令被告承担本案的诉讼费用。 被告贵阳市人力资源和社会保障局辩称，2016年5月20日，第三人向被告提出工伤认定申请，被告于2016年6月3日经对该工伤认定申请审核后依法受理。经调查，本案第三人与原告经贵阳市南明区劳动人事争议仲裁员裁决、贵阳市南明区人民法院、贵阳市中级人民法院依法判决存在劳动关系。通过向第三人发生事故时目击证人的调查认定第三人于2015年1月10日上午9时许“在中央储备库铁路一线站台下车皮时摔倒受伤”是在“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”；而原告又不能在规定期限内提供第三人不属于“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”的材料证据，因此，认定第三人于2015年1月10日上午9时许“在中央储备库铁路一线站台下车皮装车时摔倒受伤”符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项认定为工伤的情形，被告于2016年8月2日对该起工伤认定申请作出工认字（0107201643567）号《认定工伤决定书》，该决定书认定的事实清楚，作出决定的程序合法，并无不当之处，请求人民法院予以维持。 被告贵阳市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据：1.工伤认定申请受理决定书、工伤认定限期举证通知书，证明被告依法受理该工伤认定的事实，并向原告送达举证通知；2、工伤认定决定书及送达回证，证明被告作出认定的事实并向当事人送达；3、工伤认定申请表及身份证复印件，证明第三人受伤的事实及向各方当事人送达；4、伤者事故经过自述，证明身份的合法性；5、住院病案首页，证明第三人受伤的事实；6、劳动争议裁决书、民事判决书，证明第三人与原告存在劳动关系，受理第三人的申请符合法律规定；7、工伤认定调查笔录、劳动监察询问笔录等，证明第三人是在工作时间及地点受伤并且三人被调查人都是原告公司员工；8、是人社局和省人社厅出具的文件，钟鸣工伤认定办公室的主体资格。 第三人帅武斌述称，不同意原告的诉请。 经庭审质证，原告对被告提交的证据2有异议，认为主体接受单位是南明区劳动和社会保障大队，但认定工伤决定书上盖的章是贵阳市工伤认定办公室，办公室是否具有主体资格？调查笔录一般要两份以上，本案中王良才的笔录中说没有看见第三人受伤，而焦培林表述又不清楚，同时第三人是经常喝酒上班。对其他证据没有异议。第三人对被告提交的证据没有异议，但表示焦培林跟第三人在一个车间工作，王良才是在车间外，所以没有看见第三人受伤的情况。另外还有一个人看见第三人受伤，但此人已经不在原告处上班，无法找他来作证。 本院对上述证据认证如下：对被告提交的证据1、3-8的真实性和合法性本院予以认定；对证据2系本案审查的对象，本院不作认定。 经审理查明，第三人在中央储备粮贵阳属库经营场所内提供搬运劳动，2014年，原告从“中央储备粮食属库”处中标，第三人为其进行粮食搬运工作。第三人于2015年1月10日上午9时许，在中央储备库铁路一线站台下车皮时摔倒受伤。经贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会仲裁及贵阳市南明区人民法院和贵阳市中级人民法院判决认定：第三人与原告于2014年4月1日至2015年1月10日期间存在劳动关系。2016年5月20日，第三人向被告提出工伤认定申请。被告于同年6月3日作出《工伤认定申请受理决定书》，并于同月14日向原告送达《工伤认定限期举证通知书》，原告未提出异议，亦为向被告提交证据。被告经过向证人进行询问并调查后，于2016年10月25日作出工认字（0107201643567）号《认定工伤决定书》并送达原告及第三人。原告对此决定书不服，向法院起诉，诉请如前。 本院认为，被告贵阳市人力资源和社会保障局是本辖区工伤认定的法定受理部门，依法具有对工伤认定申请进行调查、审核、作出决定的法定职权。本案中，原告对第三人在工作时间和工作场所受到伤害不持异议，但认为第三人所受到的伤害系因其长期饮酒后上班所致，但审理中，原告并未提供相应证据证明第三人所受伤害是非工作原因所致。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条之规定，第三人在工作时间和工作场所内受到伤害，可认定为工伤。被告作出的被诉工伤认定具体行政行为，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，依法应予以维持。原告诉请撤销工伤认定决定之理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告贵阳顺达安誉物流有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告贵阳顺达安誉物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市人民法院。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  吴 波 人民陪审员  杨建英 二〇一六年十一月二十三日 书 记 员  黄鹏菲 ：
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0112民初2051号原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，住所地贵阳市乌当区新添寨北衙商务综合楼，统一社会信用代码91520100065751198M。法定代表人齐祖巢。委托代理人郭健豪、胥如艳，该银行职工，特别授权代理。被告王春元，男，1974年1月15日出生，汉族，住贵阳市云岩区。被告范流洋，男，1971年9月16日出生，汉族，住贵阳市乌当区。被告倪艳，女，1969年12月13日出生，汉族，住贵阳市乌当区。本院在审理原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司诉被告王春元、范流洋、倪艳金融借款合同纠纷一案过程中，因原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  梁国辉审 判 员  李雪梅人民陪审员  万廷云二〇一六年十一月七日书 记 员  颜家英
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）新2301民初5074号 原告：昌吉市京兴工贸有限责任公司。 地址：昌吉市天山路活畜综合市场。 法定代表人：于洪玲，该公司经理。 被告：蒋留保，男。 被告：向帮勇，男。 被告：新疆众仁汇建筑安装工程有限责任公司。 地址：乌鲁木齐阿勒泰路30号汇芙小区。 原告昌吉市京兴工贸有限责任公司与被告蒋留保、向帮勇、新疆众仁汇建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日依法予以受理。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，当事人向人民法院起诉应当有明确的被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款的规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。本案中，原告起诉被告蒋留保、向帮勇、新疆众仁汇建筑安装工程有限责任公司，但原告仅能提供被告蒋留保、向帮勇的姓名及性别，无法提供被告的明确住址等信息，无法使被告与他人相区别，系被告不明确。原告补正被告详细信息后可再次起诉。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告昌吉市京兴工贸有限责任公司的起诉。 本案受理费3343元，退付原告昌吉市京兴工贸有限责任公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员 刘 燕 二〇一六年十一月二十八日 书记员 李小玲
厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）厦执字第861号之三 申请执行人许文超，男，1964年5月23日出生，香港特别行政区居民，住福建省厦门市思明区。 被执行人洪文革，男，1967年9月22日出生，香港特别行政区居民，住福建省厦门市思明区。 被执行人庆丰（江西）包装材料科技有限公司，住所地江西省奉新县冯田工业园区，组织机构代码76336811-0。 法定代表人洪文革。 本院在执行福建省厦门市中级人民法院（2013）厦民初字第805号申请执行人许文超与被执行人洪文革、庆丰（江西）包装材料科技有限公司服务合同纠纷一案过程中，依法评估、拍卖了被执行人洪文革名下房产，申请执行人由此受偿144224元。另，被执行人庆丰（江西）包装材料科技有限公司名下房产及土地为民生银行南昌分行抵押物，已移交至江西省南昌市中级人民法院处置。除此之外，被执行人名下查无有可供执行财产，申请执行人对此予以确认，本案依法先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡美苹 审 判 员 纪珠英 审 判 员 周 锋 此件与原件核对无异 二〇一六年十一月三十日 代书记员 许钰镖
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0391民初1263号原告：余红，女，汉族，1969年11月11日出生，住址：陕西省固县陕飞集团南区，委托诉讼代理人：陆丰，广东华世为律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晓敏，广东冠杰律师事务所实习律师。被告：何坤媛，女，汉族，1983年2月27日出生，住址广东省吴川市，被告：深圳前海泰博芮国际贸易有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市商务秘书有限公司），组织机构代码：326358555。法定代表人：戎勤生。原告余红与被告何坤媛、被告深圳前海泰博芮国际贸易有限公司（以下简称泰博芮公司）民间借贷纠纷一案，本院2016年7月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆丰到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、被告何坤媛向原告偿还借款本金人民币20万元以及利息，利息以20万元为本金基数，按照年利率24%，从2015年2月10日起算，计至实际还清之日止；2、被告泰博芮公司对被告何坤媛的债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年2月9日，被告何坤媛向原告借款20万元，由被告泰博芮公司提供担保。借款期限自2015年2月9日至3月8日，利息为5000元，被告逾期不还，每日另付息0.2%。借款到期后，原告多次向被告催收还款，被告拒不还款。两被告未作答辩，开庭时缺席，未提交任何证据。经审理查明：2015年2月9日，被告何坤媛向原告出具一份《借条》，内容为：今借到余红人民币20万元，利息5000元；于2015年3月8日前本金和利息一并归还；到期不归还，每日另计息0.2%，并愿意以家庭房产作抵押。款项转入：张敦忠账户：账号62×××40，开户行建设银行深圳市龙兴支行。被告何坤媛在借款人处签名、捺印，银行账户处捺印。原告另提交一份2015年2月9日的《借条》，内容为：今借到余红人民币20万元，并于2015年3月8日前本金和利息一并归还；到期不归还，每日另计息0.2%，并愿意以家庭房产作抵押。被告泰博芮公司自愿为何坤媛上述借款承担连带担保责任。被告泰博芮公司以担保公司的名义在该《借条》落款处加盖公章。2015年2月10日，原告在招商银行深圳分行四海支行的账户52×××11转款20万元进入张敦忠的建设银行深圳市龙兴支行的账户62×××40内。原告主张原告与被告何坤媛是曾经住在一个小区的邻居；被告何坤媛向原告借款用于其丈夫张敦忠所经营的被告泰博芮公司资金周转；承诺2分利息，尽快还款；上述两份借条均由原告手写，被告何坤媛在其中一张借条上签名、捺印，被告泰博芮公司在另一张借条上加盖公章；借款期限届满后被告何坤媛未还款，并让原告起诉，后被告何坤媛联系不上了；原告有通过电话方式向被告泰博芮公司主张保证责任，该公司之前有人接听电话，后来就找不到被告公司了；原告追索未果，遂诉至法院。上述事实，有《借条》、招商银行账户历史交易明细表、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告何坤媛于2015年2月9日向原告借款人民币20万元，有原告提交的《借条》、银行账户交易凭证等证据予以证实，被告何坤媛经本院合法传唤未到庭参加诉讼和进行答辩，亦未提交任何证据；本院依法确认原告与被告何坤媛之间的债权债务关系依法成立。被告何坤媛未举证证明其已履行还款义务，应承担相应的举证不能的法律后果。被告应向原告偿还借款本金20万元以及借款利息，原告请求利息按照年利率24%计算，未超出双方约定和法律的规定，本院予以支持；故借款利息应以20万元为本金基数，按照年利率24%从2015年2月10日起算。被告泰博芮公司自愿为被告何坤媛的上述借款提供连带责任保证，但双方未约定保证期间，根据《担保法》的规定，保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证责任的，保证人免除保证责任。涉案借款的履行期届满日在2015年3月8日，涉案保证的保证期间届满日在2015年9月7日，原告并未举证证明其在上述保证期间届满前向被告主张了保证责任，故被告泰博芮公司的保证责任已免除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何坤媛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余红偿还借款本金人民币20万元以及逾期利息（逾期利息以20万元为本金基数，按照年利率24%的标准，自2015年2月10日起算，计至实际履行之日止）；二、驳回原告余红的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5320元、公告费650元，合计5970元（原告已预交），由被告何坤媛负担。如不服本判决，各当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 云人民陪审员  何奕龙人民陪审员  夏 颖二〇一六年十一月十四日书 记 员  刘慕奇书 记 员  鲁丽莉附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0102执1057号申请执行人：李金玉，女，1958年11月3日出生，汉族，住济南市。被执行人：张民，男，1975年9月15日出生，汉族，住济南市。本院在执行李金玉与张敏民间借贷纠纷一案过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人暂无可供执行财产，根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 勇审判员 张维红审判员 孙志彬二〇一六年十一月十八日书记员 张永强
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执8033号申请执行人于涛，男，1978年7月26日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被执行人刘宇轩，男，1989年7月9日出生，汉族，无业，住北京市西城区。于涛申请执行刘宇轩民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第35077号法律文书已经发生法律效力，本院于2016年9月11日依法受理。生效法律文书确定：刘宇轩应给付于涛7万元及案件受理费1550元。执行过程中查明，被执行人刘宇轩暂无财产可供执行。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意此案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第35077号法律文书本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  罗涛审 判 员  张巍助理审判员  周鹏二〇一六年十一月三十日书 记 员  李蕾
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0306执11502号 申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司。 法定代表人生田卓史。 被执行人深圳市佳顺通运输实业有限公司。 法定代表人曾新华。 被执行人曾新华，男，汉族，1960年5月11日出生。 申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司与被执行人深圳市佳顺通运输实业有限公司、曾新华借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第4275－4388号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人名下的车辆，但暂不能处置。本院并依职权向深圳市不动产权登记心、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 杨 继 周 审判员 刘 锐 审判员 李柳 二〇一六年十一月二十八日 书记员 符 石
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1002执字第11之一号申请执行人：王梅英，女，1967年2月7日出生，汉族。被执行人：孙金生，男，1970年8月25日出生，汉族。申请执行人王梅英与被执行人孙金生民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的山西省临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第2877号民事判决书，于2016年1月6日向本院申请强制执行。执行中查明，被执行人现无可供执行的财产，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  张红彪执 行 员  魏文江人民陪审员  李国萍二〇一六年十一月二十八日书 记 员  曹海霞
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0582刑初1376号公诉机关张家港市人民检察院。被告人倪某，男，1949年7月4日出生于江苏省张家港市，汉族，文盲，农民，住张家港市。1997年7月因流氓被张家港市公安局行政拘留十五日；1997年9月因盗窃经苏州市劳动教养管理委员会决定被劳动教养一年；1999年4月至7月因偷窃公私财物先后3次分别被张家港市公安局行政拘留十五日、七日、十五日；1999年7月因盗窃经苏州市劳动教养管理委员会决定被劳动教养一年；2001年9月因盗窃经苏州市劳动教养管理委员会决定被劳动教养一年六个月；2003年8月因盗窃经苏州市劳动教养管理委员会决定被劳动教养一年三个月；2008年3月因盗窃经苏州市劳动教养管理委员会决定被劳动教养一年；2009年4月至7月因偷窃公私财物先后4次被张家港市公安局行政拘留十五日；1980年4月、1984年4月因犯盗窃罪分别被原沙洲县人民法院判处有期徒刑四年、三年；1991年1月因犯惯窃罪被本院判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年；2005年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2010年7月因犯强奸罪被本院判处有期徒刑六年；2015年8月因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2015年11月17日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年9月12日被刑事拘留，10月18日被逮捕。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕1323号起诉书指控被告人倪某犯盗窃罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员郑莉、被告人倪某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2016年9月间，被告人倪某至张家港市锦丰镇等地，采用剪围网等手段，盗窃作案4起，窃得鸡17只、鸭1只，共计价值人民币1098元。具体分述如下：1.2016年9月3日凌晨，被告人倪某至张家港市锦丰镇新港村新安片8组73号陈某家鸡棚，采用刀片剪围网等手段，窃得鸡6只（共重8.5千克），共计价值人民币306元。2.2016年9月5日凌晨，被告人倪某至张家港市锦丰镇三兴街道海沙社区久生片7组3号张某2家鸡棚，采用剪刀剪围网等手段，窃得鸡3只（共重3.5千克），共计价值人民币126元。3.2016年9月上旬某日凌晨，被告人倪某至张家港市锦丰镇新港村新安片6组31号杨某家鸡棚，采用剪刀剪围网等手段，窃得鸡3只（共重5.5千克），共计价值人民币198元。4.2016年9月11日凌晨，被告人倪某至张家港市锦丰镇新港村新港片5组63号朱某家鸡棚，采用刀片剪围网等手段，窃得鸡5只（共重11千克）、鸭1只（重1.5千克），共计价值人民币468元。2016年9月12日，被告人倪某仅因形迹可疑接受公安机关调查时，主动供述了公安机关尚未掌握的盗窃犯罪事实。以上事实，被告人倪某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、张某2、杨某、朱某的陈述、证人张某1的证言、辨认笔录、相关照片、价格认定意见、人口信息、刑事判决书、刑满释放证明书、案件查破经过、抓获经过、被告人倪某的供述笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为：被告人倪某以非法占有为目的，多次秘密盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人倪某犯罪后自首，可从轻处罚；被告人倪某有前科劣迹，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人倪某犯盗窃罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月12日起至2016年12月26日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人倪某退赔尚未追缴的赃物折价款人民币1098元，其中退赔给被害人陈某人民币306元，退赔给被害人张某人民币126元，退赔给被害人杨某人民币198元，退赔给被害人朱某人民币468元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘丽娟二〇一六年十一月二十三日书记员  袁慧雯
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0101民破10号申请人：张玉忱，男，1945年3月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：金干线投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市东城区南河沿食品街紫金宫饭店**。法定代表人：关宇，经理。申请人张玉忱以被申请人金干线投资基金管理（北京）有限公司（以下简称金干线公司）不能清偿到期债务为由，向本院申请对金干线公司进行重整。本院通知金干线公司后，金干线公司在七日内向本院提出异议称：1、金干线公司与张玉忱没有任何债权债务关系；2、金干线公司与北京华创联合担保有限公司（以下简称华创公司）的债权债务及财产没有任何法律关系；3、金干线公司与华创公司等企业签订的《并购、重组之框架协议》没有实际履行，要求撤销该协议的诉讼正在北京市朝阳区人民法院的审理之中；4、金干线公司经营状态良好，不存在资不抵债的情况。本院认为:根据《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。”的规定，申请人以债权人的名义提出对被申请人进行重整的，被申请人须对其负有未清偿到期债务。张玉忱向本院提出重整申请后，金干线公司对张玉忱债权的真实性及数额提出异议，不认可华创公司的债务由金干线公司承担，认为张玉忱不能以对华创公司享有50万元债权为由对金干线公司申请重整。经审查，张玉忱未能证明其对金干线公司主张的债权已得到生效裁判文书等可强制执行的法律文书的确认，金干线公司的异议具有合理理由，因此本院对于张玉忱的重整申请不予受理，张玉忱就其与金干线公司的债权债务关系可向有管辖权的人民法院提起民事诉讼。依照《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款、第十条第一款、第十二条第一款之规定，裁定如下：对张玉忱的重整申请，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  孟卫明审 判 员  李紫来代理审判员  庄馥源二〇一六年十一月二十八日书 记 员  孙晨雪
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）曲中法执字第00411号申请执行人唐开洲，男，汉族，1956年7月14日生，住云南省曲靖市会泽县。被执行人：李明昆，男，汉族，1953年6月18日生，住云南省曲靖市罗平县。被执行人：张琼仙，女，汉族，1959年4月12日生，住址同上，系李明昆之妻。原告唐开洲诉被告李明昆、张琼仙民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、由被告李明昆、张琼仙于2015年8月15日前一次性偿还原告唐开洲借款本金200万元及利息（以200万元为本金，按月利率1%自2014年9月19日起计算至本息偿清之日止）；二、上述款项支付完毕后，双方当事人在本案中的纠纷全部了结。三、案件受理费24720元，减半收取为12360元，由被告李明昆、张琼仙负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐开洲向本院申请执行，本院立案受理。在执行过程中，本院依法评估拍卖了被执行人抵押给申请执行人名下的财产，因抵押物均拍卖成交，购买人付清了拍卖款，依照调解书所确定的还款义务，申请人领取了执行款项，被执行人已履行完毕，本案现已执行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：曲靖市中级人民法院作出的（2015）曲中法民初字第00190号调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  恭开林执行员  王良斌执行员  陈德雄二〇一六年十一月二十八日书记员  张 震
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔05民终2063号 上诉人（原审被告）马祥兴，男，1972年7月20日出生，回族，农民，不识字，贵州省威宁县人，住威宁彝族回族苗族。 被上诉人（原审原告）马二群，男，1944年7月23日生，回族，农民，不识字，贵州省威宁县人，住威宁彝族回族苗族自治县。 上诉人马祥兴因与被上诉人马二群排除妨害纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院(2016)黔0526民初1436号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审原告马二群诉称，2000年，我的次子马珍记因经济困难，给马祥兴借款300元，我将我本人的0.5亩土地交给被告管理，后我还被告的钱，要求被告归还土地，但被告不归还，我找我们乡领导反映过，领导答应处理，但原答应处理的领导已调走，现请求法院判令被告归还我的土地。 原审被告马祥兴辩称，土地是被告之子马诊记转让给我的，当初不是讲借钱，将土地转让给我，我们村委会曾调解过此事，现请求法院将土地使用权判给我。 原审经审理查明，2000年，原告之子马诊记给被告借300元用于孩子读书，原告将自己的土地交给被告耕种，2016年原被告请秀水乡坚强村村民委员会进行调解未达成协议。为此，原告诉来本院请求判令被告归还土地。在庭审中，被告认为争议土地是马诊记自己要求用300元卖给自己的，以原告没有关系，且查明争议地名为大坪子，现四至界限为：前面为大路，上边为马开贤的房子，下边为马珍怀的房子，后面为马贤林的土地。 原审法院认为，承包地不得买卖。本案中，被告在庭审中认可了买卖承包地的事实，且被告提交的村委会调解记录也真实反映了买卖土地的事实。其买卖合同违反了《中华人民共和国农村土地承包法》即承包地不得买卖，被告应将该争议地退还给原告管理使用，原告应退怀被告支付的价款，顾对原告的诉讼请求应予以支持。据此，为维护农村土地承包经营权当事人的合法权益，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第二款，第九条，《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第十三条之规定，判决，一、由被告马祥兴于判决生效后十日内停止侵占、耕种属于原告的位于秀水乡坚强村大坪子，现四至界限为：前面为大路，上边为马开贤的房子，下边为马珍怀的房子，后面为马贤林土地的承包土地；二、由原告马二群于判决生效十日内退还被告买卖土地价款300元。案件受理费30元由原告马二群承担。 上诉人马祥兴不服原判，向本院提起上诉称，双方的土地是转让，不是买卖，故该土地流转有效；双方土地转让的时间为1996年3月，原判认定为2000年错误，已超过20年；原判未查清土地的四至界限及土地的荒芜情况，原判判决被上诉人返还我300元不当，我经营该土地期间进行了大量的投资，应当判决被上诉人返还我为此支付的投资款。请求二审依法处理。 被上诉人马二群答辩称，原判正确，请求二审予以维持。 二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，无新的事实、证据。 本院认为，本案涉及的是以转让方式进行土地流转的效力问题。根据《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》“第十八条人民法院对承包方用已取得承包经营权的土地等抵偿债务的，应当认定其行为无效。”的规定，原判认定双方当事人用土地承包经营权来抵债的行为无效正确，本院予以维持。 上诉人邓祥兴提出双方的土地是转让，不是买卖，故该土地流转有效的上诉主张，经查，双方当事人的行为属于承包方用已取得承包经营权的土地等抵偿债务，根据上述司法解释的规定，原判认定为无效行为正确，故该上诉主张违反了法律规定，本院不予支持； 上诉人邓祥兴提出双方土地转让的时间为1996年3月，原判认定为2000年错误，已超过20年的上诉主张，因双方的行为属无效的民事行为，根据我国法律规定，无效的民事行为自始无效，无论是1996年3月，还是2000年均为无效，故双方土地抵债的时间不能改变行为的性质。因此，上诉人提出的这一上诉理由不成立，本院不予采纳； 上诉人邓祥兴提出原判未查清土地的四至界限及土地的荒芜情况，原判判决被上诉人返还我300元不当，我经营该土地期间进行了大量的投资，应当判决被上诉人返还我为此支付的投资款的上诉主张，因本案处理的是土地流转让的效力问题，属物权保护纠纷，而上诉人提出的返还投资款的纠纷属债权纠纷，且上诉人在原审中并未提出反诉，故原判不作处理正确，上诉人如认为被上诉人属支付其投资款，可另案主张权利。故该上诉主张不成立，本院不予支持。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持，上诉人邓祥兴的上诉理由不能成立，对其相应的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币60元由上诉人邓祥兴负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王明会 审 判 员  殷 勇 代理审判员  丁晓燕 二〇一六年十一月一日 书 记 员  王 跃
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2014）临尧法执字第877号申请执行人：王春元，男，1953年4月1日出生，汉族。被执行人：王甲喜，男，1948年1月4日出生，汉族。本院在执行申请执行人王春元与被执行人王甲喜恢复原状纠纷一案中，经查，被执行人下落不明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  畅升峰执 行 员  赵随顺人民陪审员  黄英英二〇一六年十一月十日书 记 员  李婷婷
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0112民初1519号原告贵州立华安物业服务有限公司，住所地贵州省贵阳市中华北路**银海大厦**。组织机构代码68017971-X。法定代表人王志军，该公司总经理。委托诉讼代理人熊民袖，该公司员工。特别授权代理。被告袁昊，男，汉族，1979年3月19日出生，住贵州省贵阳市乌当区。本院在审理原告贵州立华安物业服务有限公司诉被告袁昊物业服务合同纠纷一案中，原告贵州立华安物业服务有限公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州立华安物业服务有限公司申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……”之规定，裁定如下：准许原告贵州立华安物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告贵州立华安物业服务有限公司负担。审判员 曾 浩二〇一六年十一月十五日书记员 冯贵荣
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）昆执字第504号之一申请执行人汪贵林，男，汉族，1989年10月28号出生，住：云南省大理白族自治州宾川县。被执行人昆明上井房地产开发有限责任公司。住所：昆明市人民西路****。法定代表人吴彦明，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的昆明仲裁委员会于2015年7月27日作出的昆仲裁（2015）184号裁决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款及利息的义务。但被执行人至今未按执行通知履行义务。本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：昆仲裁（2015）184号裁决书终结本次执行程序。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建伟审判员  周西昆审判员  张兆龙二〇一六年十一月二十九日书记员  李 艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2015)新执字第８４６-２号申请执行人：高路礓，男，1985年3月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆龙海建筑安装工程有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：雷必登，该公司经理。本院受理的申请执行人高路礓与被执行人新疆龙海建筑安装工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月8日作出的(2013)新民三初字第996民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年4月7日向本院申请执行，要求被执行人给付案款57590元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人发出终结本次执行程序的执行通知后，申请人未在指定期间内提出书面异议及被执行人有效的财产线索。本院认为，本案经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人收到终结本次执行程序的执行通知后未在指定期间内提出书面异议及有效财产线索，视为同意终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第五项之规定，裁定如下：终结本院(2013)新民三初字第996民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 田 武审判员 徐全林审判员 吐尔逊二〇一六年十一月三十日书记员 陈 娇
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0115执23570号申请执行人渣打银行(中国)有限公司上海城建国际中心支行，住所地上海市浦东新区福山路**城建国际中心大厦**********及**整层。负责人萧玉卿。被执行人上海晶溢饮用水有限公司，住所地上海市宝山区。，住所地上海市宝山区 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人周佳，女，1981年2月21日生，汉族，住上海市普陀区。被执行人张秀凤，女，1954年6月19日生，汉族，住上海市普陀区。本院在执行(2015)浦民六(商)初字第S829号渣打银行(中国)有限公司上海城建国际中心支行与上海晶溢饮用水有限公司、周佳、张秀凤金融借款合同纠纷一案中，经向房地产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晓春审判员  吴晓春审判员  薛 春二〇一六年十一月三十日书记员  曹 琪附：相关法律条文
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1622民初1823号原告周良民，男，汉族，1955年12月22日出生，住河南省西华县。被告刘宏立，男，汉族，1973年2月15日出生，住西华县城西关二高路二高新区，长平路西段糖果北10米路西农村信用社职工。原告周良民诉被告刘宏立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周良民到庭了参加诉讼，被告刘宏立经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周良民诉称：2013年12月份，被告刘宏立向原告借款10000元，说用几天就归还，后原告多次向被告催要该笔借款，被告以种种理由推脱不还，要求依法判令被告归还借款10000元及月息1%的利息。被告刘宏立缺席且未提供书面答辩意见。原告周良民为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：借条一份，证明目的：被告借原告10000元事实成立，原告诉请合法有据，依法应支持原告的诉讼请求。被告刘宏立缺席未发表质证意见且未向本院提供证据。本院经审查，原告周良民提供的证据，符合客观性、合法性、关联性原则，本院予以确认为有效证据。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认案件事实如下：2013年12月份，被告刘宏立向原告周良民借款10000元并向原告出具借条一份。内容为：“借条今借周良民现金壹万元整刘宏立2013年12月”。后被告刘宏立未还款，原告为此起诉要求被告归还借款10000元及利息。在庭审中，原告周良民放弃要求被告刘宏立承担借款利息的请求。本院认为：被告刘宏立向原告周良民借款10000元，有被告刘宏立为原告周良民出具的借条为凭，足以认定。被告刘宏立应及时归还其所借原告本金。因双方未约定利息且原告在庭审中不要求被告支付利息，原告放弃利息的行为是合法处分其权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘宏立于本判决生效之日起十日内偿还原告周良民借款本金10000元。案件受理费50元，由被告刘宏立承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  王海雷审 判 员  王改英人民陪审员  何占锋二〇一六年十一月十四日书 记 员  冯慧丽