广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1202民初1861号原告：肇庆市建设实业有限公司，住所地肇庆市和平路39号，统一社会信用代码91441200195281614C。法定代表人：朱汉，经理。委托代理人：孟秀军，为广东勤思进律师事务所律师。被告：肇庆市端州区园林绿化管理中心，住所地广东省肇庆市端州区和平路39号，组织机构代码45648823-5。法定代表人：钟伟强，单位主任。委托代理人：梁雄坚，为广东端信律师事务所律师。原告肇庆市建设实业有限公司诉被告肇庆市端州区园林绿化管理中心合同纠纷一案，本院立案受理后，本院依法组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟秀军，被告委托代理人梁雄坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肇庆市建设实业有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告赔偿损失847720元及利息400469元，共计1248189元。二、判决被告向原告开具人民币2884000元土地转让的税务发票。三、判决本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：1996年12月3日，被告与原告签订名为合作开发《合作开发商住楼合同》，约定被告将位于肇庆市端州区原景山岗苗圃场建筑用地作价1584000元与原告合作开发商住楼，但实际上，原告向被告支付1584000元的土地转让款，被告也向原告出具了土地转让款的收据，但经原告多次催讨，被告均拒绝向原告开具相应数额的土地转让款税务发票。2007年12月30曰，被告（甲方）与原告（乙方）和原告下属的观园开发经营部（丙方）签订了一份《关于园林处与实业公司就端州三路北侧苗圃场用地使用开发问题的补充协议》，约定：被告与原告在2003年前联合开发了位于端州三路北侧园林苗圃场的多块用地，剩下土地使用证总编号00134按1993年6月城规设计院方案的翠苑住宅区G块和K、L、H块土地，土地建筑红线面积共计l871平方的土地。由于种种原因，迟迟未能开发。现由乙方肇庆市建设实业总公司与丙方观园开发经营部联合共同承担开发该项目。甲、乙双方达成补充协议如下：l、该地块现由实业公司与观园房地产开发经营部联合开发，但2003年以前由甲、乙双方协定的该土地280万元总价值未变。2，该地块目前由乙方和丙方开发，由于该地块2003年以前乙方已支付甲方土地款40万元，甲方已收到，所以剩下的240万元由乙方和丙方来偿还；3、240万元的偿还方式：（1）至2007年12月30日前，由乙方和丙方偿还园林处20万元；（2）至2008年2月6日前（春节前），由乙方和丙方偿还园林处l00万元；（3）至2008年6月30日前，由乙方和丙方偿还余下园林处用地款120万元。由于该地块2003年以前，原告已支付给被告40万元，签订补充协议后，原告和属下观园开发经营部又先后支付了90万元（于2007年12月支付了20万元，2008年1月支付了50万元，2008年4月支付了l0万元，2014年3月20日又支付了10万元），原告和属下观园开发经营部总共向被告支付了1300000元，但被告一直拒绝给原告开具相应的土地转让款税务发票。根据《发票管理办法》第十九条：“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票”的规定，开具税务发票是纳税人的法定义务，也是合同的附随义务，即使合同中没有关于开具发票的约定，被告人仍需要履行开具发票的义务，因此请贵院责令被告履行合同的附随义务，向原告开具相应数额的税务发票。根据《合同法》的规定，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，需要向对方承担赔偿责任。因原告向被告支付1584000元的土地转让款发生在2008年1月1日之前，根据《中华人民共和国企业所得税暂行条例》第三条：“纳税人应纳税额，按应纳税所得额计算，税率为百分之三十三”的规定，因为被告拒绝向原告开具1584000元的发票，导致原告无法根据《企业所得税法》第八条：“企业实际发生的与取得收入有关的、合理的支出，包括成本、费用、税金、损失和其他支出，准予在计算应纳税所得额时扣除”的规定向税务局提交相应数额发票抵扣成本，原告因此多交了522720元的税收。因原告和属下观园开发经营部向被告支付l300000元的土地款发生在2008年1月1日之后，因此根据《企业所得税法》第四条：“企业所得税的税率为25％”的规定，因为被告拒绝向原告开具1300000元的发票，导致原告无法向税务局提交相应数额发票抵扣成本，原告因此多交了325000元的税收。综上，因被告拒绝向原告开具税务发票的行为，造成原告的损失共计847720元。因被告拒绝向原告开具相应税务发票，被告应当按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付造成损失期间的利息共计400469元，利息自2009年1月1日起暂计至2016年6月30日。之后的计至款项付清之日止。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判决支持原告的诉讼请求。被告肇庆市端州区园林绿化管理中心答辩认为：一、开具发票不是合同约定被告必需履行的义务，而依法纳税才是原告应尽的义务。原告将其照章纳税所尽义务缴纳的税款作为“损失”要求被告赔偿，既无充分证据证明是否多纳税，即使多纳了税也无法证明与被告有关，故该主张是没有道理的。二、管理发票的主体是税务部门，开具发票不属于人民法院主管的范围，不属于民事案件的审理范围，原告要求被告补开发票的诉求应予驳回。《中华人民共和国发票管理办法》第四条明确规定：“国家税务总局统一负责全国的发票管理工作”。这就明确了管理发票的主体应为税务部门。开具发票不属于人民法院主管的范围。法院如直接判决开具发票，则会在不同部之间引起职能的混淆。发票不是随心所欲、想什么时候开就什么时候开的。《中华人民共和国发票管理办法》对各种发票的开具都有相应的、严格的时限规定。纳税人必须按规定时限开具发票，不得提前或滞后，否则就要承担相应的后果。由于本案所涉款项发生在18年前，人民法院如判决被告开具发票，明显超过了法定开具发票的时限，而超过了法定开具发票时限的行为会受到税务机关的处罚，这个责任不知由谁来承担发票开具在执行中无可操作性。因为法院的生效判决具有执行力。判决生效后，义务人如果不按判决履行义务的，权利人可以在法定的期限内向法院申请强制执行。发票开具如何执行三、本案因被告2014年起诉原告支付欠款而起，该案在贵院一审，中院维持，判决原告支付欠款l50万元及相应的利息。该案现在贵院执行中，由于原告将财产抵押给外地银行暂时无法处置而终结了本次执行。原告不履行生效判决规定的还款义务，反而以同一合同项下己支付款项没有取得发票为由，要求被告赔偿其“税款损失”，此举属于滥用诉权，浪费司法资源。综上所述，由于开具发票不是合同约定被告必需履行的义务，而原告也无充分证据证明多纳了税，其多纳的税款是因被告的过错而致，且开具发票不属于人民法院主管的范围。因此原告诉请被告赔偿损失和补开发票是没有事实和法律依据的，恳请贵院依法查明事实，公正处理。经审理查明：1996年12月3日，被告与原告签订一份《合作开发商住楼合同》，约定由被告将位于肇庆市端州三路原景山岗苗圃场建筑用地作价1584000元投入，与原告合作开发商住楼，开发所需资金双方负担，合作利益按建成商住楼建筑面积平均分配，或双方核定利润进行平均分配，各占50%。房产建成后，双方于1998年10月进行了分配，并在2003年7月8日进行了结算，从1995年3月6日起至2013年11月28日由原告分51次支付清了结算款共4374683.44元给被告，其中被告出据26张收据给原告共2517139元，另外1857544.44元被告出具服务业发票给原告。另外，2007年12月30日，被告（甲方）与原告（乙方）和原告下属的观园开发经营部（丙方）签订了一份《关于园林处与实业公司就端州三路北侧苗圃场用地使用开发问题的补充协议》，约定：被告与原告在2003年前联合开发了位于端州三路北侧园林苗圃场的多块用地，剩下土地使用证总编号00134按1993年6月城规设计院方案的翠苑住宅区G块和K、L、H块土地，土地建筑红线面积共计l871平方的土地。由于种种原因，迟迟未能开发。现由乙方肇庆市建设实业总公司与丙方观园开发经营部联合共同承担开发该项目。甲、乙双方达成补充协议如下：l、该地块现由实业公司与观园房地产开发经营部联合开发，但2003年以前由甲、乙双方协定的该土地280万元总价值未变。2，该地块目前由乙方和丙方开发，由于该地块2003年以前乙方已支付甲方土地款40万元，甲方已收到，所以剩下的240万元由乙方和丙方来偿还；3、240万元的偿还方式：（1）至2007年12月30日前，由乙方和丙方偿还园林处20万元；（2）至2008年2月6日前（春节前），由乙方和丙方偿还园林处l00万元；（3）至2008年6月30日前，由乙方和丙方偿还余下园林处用地款120万元。因该开发土地三方发生争议产生诉讼，本院（2014）肇端法民四初字第17号民事判决认定：该地块2003年以前，原告已支付给被告40万元，签订补充协议后，原告和属下观园开发经营部又先后支付了90万元（于2007年12月支付了20万元，2008年1月支付了50万元，2008年4月支付了l0万元，2014年3月20日又支付了10万元），原告和属下观园开发经营部总共向被告支付了1300000元，判令原告及其观园开发经营部还应向被告支付尚欠的1500000元。被告收到原告和属下观园开发经营部1300000元未开具发票给原告，原告尚欠被告的1500000元也未付给被告。此外，原告出具其从2001年3月至2010年12月的企业所得税发票18张共689532.95元和2009年5月12日肇庆市端州区地方税务局出具的其公司2008年度交税2109848.46元《证明》，认为1996年12月3日的土地合作开发因被告没有开具土地转让发票致其公司多交企业所得税522720元，2007年12月30日补充协议收取1300000元未开发票致其多交企业所得税325000元，要求被告进行赔偿及支付利息损失。本院认为，国务院税务主管部门统一负责全国的发票管理工作，发票的种类、联次、内容以及使用范围由国务院税务主管部门规定，发票如何开具属于行政法规定的行政管理内容，原、被告间的经营付款后应如何出具发票，应按行政法规规定去进行，由税务行政管理部门管理。原、被告间签订的《合作开发商住楼合同》和《关于园林处与实业公司就端州三路北侧苗圃场用地使用开发问题的补充协议》两合同没有约定原、被告平等主体间如何交付何种类发票的义务，因此，原告直接向人民法院请求被告按行政法规去开具发票并交付给原告的诉讼请求，不属于人民法院民事审判的处理范围，原告可向税务行政管理部门行使相应的权利，保护自己的权益。原、被告间签订的两份协议中，原告主张由于被告没开具税务发票给其公司进行抵扣税款，而致使其多交企业所得税847720元的损失，两者不存在法律上的直接关系，原告因此而要求被告赔偿的诉求的理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告肇庆市建设实业有限公司的诉讼请求。本案案件受理费16034元，财产保全费5000元共21034元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗月华审 判 员  李国洪人民陪审员  邓亚珍二〇一六年十一月二日书 记 员  黄嘉贤第1页共8页