连云港市连云区人民法院 行 政 判 决 书 （2016）苏0703行初151号 原告连云港市地业建设工程有限责任公司连云分公司，住所地：连云港市连云区墟沟中山中路林场综合楼底层5号门面房。 负责人夏正海，经理。 委托代理人顾东杰，江苏新浦律师事务所律师。 被告连云港市人力资源和社会保障局，住所地：连云港市海州区朝阳东路1号。 法定代表人郝新跃，局长。 委托代理人孙全，该局工伤保险处副处长。 被告连云港市人民政府，住所地：连云港市海州区朝阳东路69号。 法定代表人项雪龙，市长。 委托代理人周毓，该政府法制办公室副主任。 委托代理人徐洪臣，该政府法制办公室行政复议处处长。 第三人贺万龙，男，1991年2月8日生，无固定职业，住连云港市开发区。 原告连云港市地业建设工程有限责任公司连云分公司（以下简称地业连云分公司）不服被告连云港市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）连人社工认字[2016]722号认定工伤决定书（以下简称722号决定书），于2016年6月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同月18日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。2016年7月26日，原告以向连云港市人民政府（以下简称市政府）申请行政复议，市政府作出[2016]连行复第23号行政复议决定书（以下简称23号复议决定书），维持原行政行为的复议机关亦应作为被告为由，申请追加市政府为本案共同被告，本院依法予以准许。同日，本院向被告市政府送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。因贺万龙与本案处理结果有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭审理了本案。原告地业连云分公司委托代理人顾东杰、被告市人社局副职负责人孟昭静及委托代理人孙全、被告市政府委托代理人周毓、徐洪臣、第三人贺万龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2016年2月5日，被告市人社局作出722号决定书。认定：2015年8月25日18时15分许，贺万龙在下班途中，行至226国道顺福食品厂时发生交通事故受伤。经连云港市东方医院诊断：左侧锁骨骨折、左侧肩锁关节脱位（Ⅱ度）、全身多处擦挫伤。市交警部门认定贺万龙无事故责任。贺万龙受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。 2016年5月27日，被告市政府作出23号复议决定书，认定：被告市人社局作出的722号决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。遂依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持被告市人社局作出的722号决定书。 原告地业连云分公司诉称，被告作出的722号决定书事实不清，法律适用有误，第三人遭受的伤害不能被认定为工伤，理由是：一、程序不合法。首先，调查核实程序不合法。《工伤认定办法》第十条规定，社会保险行政部门进行调查核实，应当由两名以上工作人员共同进行，并出示执行公务的证件。而本案被告并未进行调查核实。其次，该决定书未依法律规定载明调查核实的经过和依据。违反了《工伤认定办法》第十九条：“工伤认定决定应当载明下列事项：（三）受伤部位、事故时间和诊治时间或职业病名称、伤害经过和核实情况、医疗救治的基本情况和诊断结论”之规定。二、第三人贺万龙受伤不属于工伤范畴。首先，贺万龙受伤是其撤离职守，提前下班导致。其次，发生交通事故的地点并非在贺万龙正常下班回家的合理路线上。根据江苏省人力资源和社会保障厅的意见，第三人并非在合理时间内经过合理的路线发生交通事故导致受伤，不符合《工伤保险条例》第十四条的规定，不应当认定为工伤。请求法院撤销被告市人社局作出的722号决定书及被告市政府作出的23号复议决定书，并承担诉讼费。 原告地业连云分公司向本院提交了以下证据: 证据1.722号决定书。 证据2.23号复议决定书。 证明案件事实。 被告市人社局辩称，被告受理第三人贺万龙对其本人进行工亡认定的申请后，即对其所提交的证据进行了审查及调查，并依法向原告送达了举证通知书。原告辩称贺万龙不属于工伤，但未提交相关证据以证明其主张。经查，2015年8月25日18时15分左右，第三人贺万龙在下班途中发生无事故责任的交通事故，致其受伤。经连云港市东方医院诊断：左侧锁骨骨折、左侧肩锁关节脱位（Ⅱ度）、全身多处擦挫伤。事故发生后，原告于2015年11月6日出具书面证明1份。 被告认为，原告的诉讼主张不能成立。1.根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”之规定，第三人贺万龙在下班途中发生无事故责任的交通事故受伤，应当认定为工伤。2.根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”之规定，原告在行政确认程序中未提交证据，应承担举证不能的法律责任。综上所述，722号决定书认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告市人社局及被告市政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据： 第一组证据 证据1.工伤认定申请书。 证据2、第三人身份证复印件。 以上证据证明第三人提出的工伤认定申请，第三人身份信息。 第二组证据 证据3.原告于2015年11月6日出具的证明。 证据4.连云港市公安局交通巡逻警察支队第2015N0.10号道路交通事故认定书。 证据5.原告出具的关于否认贺万龙工伤的举证。 证据6.工伤认定调查笔录。 以上证据证明第三人与原告的关系、第三人受伤经过。 第三组证据 证据7.市东方医院出院记录。 证据8.市东方医院诊断证明书。 以上证据证明第三人伤情及救治过程。 第四组证据。 证据9.工伤认定申请举证通知书。 证据10.722号决定书。 证据11.送达回执。 以上证据证明程序合法。 依据： 1.《工伤保险条例》。 2.《工伤认定办法》。 被告市政府辩称，一、被告行政复议行为主体合法。依据《行政复议法》第十二条：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”的规定，对市人社局作出的行政行为不服可向其本级人民政府或者向其上一级主管部门申请行政复议。原告选择本级人民政府申请行政复议，被告办理原告的行政复议申请主体合法。 二、被告办理行政复议申请程序合法。1.原告是在法定的期限申请行政复议。2016年4月5日，原告向被告申请行政复议，未超过法定的60日申请行政复议的期限。被告依据《行政复议法实施条例》第二十八条的规定予以受理。2.被告依法通知市人社局、第三人举证。被告受理原告行政复议申请后，同日依据《行政复议法》第二十三条的规定，向市人社局寄达了行政复议提出答复通知书；依据《行政复议法实施条例》第九条第一款的规定向第三人贺万龙寄达了参加行政复议通知书。市人社局在规定的举证时间内提交了证据材料。3.被告在法定审理期限内作出了行政复议决定。2016年4月6日，被告受理原告的行政复议申请，经审查后于2016年5月27日作出了23号复议决定书，未超过60日，符合《行政复议法》第三十一条“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定”的规定。 三、行政复议决定认定事实清楚，证据确凿。1.市人社局是进行工伤认定的合法主体，认定程序合法。原告的注册地与生产经营地均在连云港市，第三人发生交通事故后应属市人社局管辖。第三人于2015年8月25日发生交通事故，同年12月10日，市人社局依据《工伤保险条例》第五条的规定，对第三人提出的工伤认定申请予以受理，主体合法。市人社局依法受理第三人工伤认定申请后，即对其提交的证据进行了审查，并依法向原告送达了举证通知书。原告辩称第三人不属于工伤，但未提交相关证据证明。市人社局根据第三人提供的证据，依法在法定的期限内作出了工伤认定决定书，程序合法。2.市人社局作出的工伤认定决定认定事实清楚，适用依据正确。2015年8月25日18时15分左右，第三人在下班途中发生的交通事故中受伤，被连云港市公安局交警部门认定为无责任。经连云港市东方医院诊断：左侧锁骨骨折、左侧肩锁关节脱位（Ⅱ度）、全身多处擦挫伤。市交警部门认定贺万龙无事故责任。2015年12月10日，市人社局受理第三人提出的工伤认定申请。同月29日，市人社局通知原告举证，原告否认第三人为工伤，但未就其主张进行举证。市人社局经调查取证认为第三人的申请，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”之规定，作出了722号决定书，认定第三人为工伤，认定事实清楚，证据充分，依据正确。 四、被告作出的行政复议决定适用依据正确。被告根据市人社局及第三人提供的证据材料对市人社局作出工伤认定行为进行审查，其作出的认定工伤决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，应予维持。被告依据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出了23号复议决定书,维持了市人社局作出的722号决定书，法律依据适用正确。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告市政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据： 第一组证据 证据1.722号决定书。 证据2.行政复议申请书。 以上证据证明行政复议的被申请人是市人社局，行政复议行为主体合法。 第二组证据 证据3.行政复议申请受理通知书。 证据4.行政复议答复通知书。 证据5.参加行政复议通知书。 证据6.送达回执。 以上证据证明行政复议程序合法。 第三组证据 证据7.23号复议决定书及送达回执。 证明行政复议决定适用法律正确。 依据: 《行政复议法》。 第三人贺万龙述称，1.公司是七点上班，17时30分下班。2.厂车是提供给23公司员工的，厂车上班时间晚，下班时间早，厂车可以坐，但是没办法坐。3.同意被告的答辩意见。请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人贺万龙未向本院提交证据。 经庭审质证，原告地业连云分公司对被告市人社局所举证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，关联性有异议，申请书申请人的家庭住址为连云港市××区××路5-1-15，证明本案交通事故发生时申请人不是在合理的下班回家途中，不应当认定为工伤。对证据2、证据5、证据7、证据8的真实性、合法性、关联性无异议。其中证据5证明工伤认定程序中原告已经提出了合理意见，而被告没有进行调查。对证据3的形式真实性无异议，内容真实性有异议，该证明系在第三人主张交通事故赔偿时要求原告协助出具的，其中关于工资标准与真实情况不符。对证据4的真实性无异议，该证据载明事故地点为226国道顺福食品厂，时间为8月25日18点15分，而原告单位正常的下班时间为18点，原告单位位于田湾核电站附近，证明第三人是提前下班，且事发地点不是第三人正常回家的路线；第三人的交通方式为二轮摩托车，没有遵守原告单位的统一安排乘坐厂车正常下班导致事故发生，不应认定为工伤。对证据6的形式真实性无异议，第三人作出了有利于自己的陈述，上下班时间应当是早上八点到中午十二点，下午两点到六点；原告单位提供厂车可以选到宿城苹果园，也可以选择到连云区，有两条路线，而第三人自认其没有乘坐单位的厂车而自行回家，下班时间也比单位规定提前半小时，证明事故发生是第三人违纪导致。对证据9–证据11的真实性无异议。关联性有异议。证据11表明申请人是由代理人申请进行工伤认定，而被告提供的证据中无委托代理手续，程序违法；相关法律文书送达时间均为2016年2月18日一天，不符合常理。 被告市人社局的质辩意见为：证据11的送达时间是受送达人在前两栏签名为误签。 第三人贺万龙对被告市人社局所举证据的真实性、合法性、关联性均无异议。工伤认定申请书是第三人的委托律师刘喜帮书写的，具体不清楚。 原告地业连云分公司、第三人贺万龙对被告市政府所举证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 被告市人社局、市政府及第三人贺万龙对原告地业连云分公司所举证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 本院根据行政诉讼证据规则，结合当事人质证意见，对上述证据认证如下： 对原告地业连云分公司所举证据1（分别同被告市人社局、市政府所举证据10、证据1）、证据2（同被告市政府所举证据7）和被告市政府所举证据的真实性、合法性、关联性，当事人无异议，本院予以确认。 对被告市人社局所举证据1、证据4、证据9、证据11的真实性，当事人无异议，本院予以确认；因其形式合法，来源合法，且具有证明本案待证事实的可能性，本院对其合法性、关联性予以确认。对市人社局所举证据2、证据7、证据8的真实性、合法性、关联性，当事人无异议，本院予以确认。市人社局所举证据3系原告提交，原告未提出反证，故其异议不成立，本院对其真实性予以确认。对市人社局所举证据5、证据6的形式真实性，当事人无异议，本院予以确认；因市人社局所举证据3、证据5、证据6的证据形式、来源合法，且具有证明本案待证事实的可能性，本院对其合法性、关联性予以确认。 经审理查明，自2015年5月29日起，第三人贺万龙为原告地业连云分公司员工，在田湾核电站苹果园工地从事架子普工工作。2015年8月25日18时15分许，第三人驾驶二轮轻便摩托车从工地行至226省道行驶与经七路路口顺福食品厂附近时，发生交通事故受伤，被送至连云港市东方医院住院治疗，同年9月11日出院，出院诊断为：左侧锁骨骨折、左侧肩锁关节脱位（Ⅱ度）、全身多处擦挫伤。连云港市公安局交通巡逻警察支队于2015年9月2日对该交通事故作出第2015N0.10号道路交通事故认定书，认定贺万龙无责任。 2015年12月1日，第三人贺万龙向被告市人社局提出工伤认定申请，并提交了书面工伤认定申请书、原告于2015年11月6日出具的证明、医疗诊断证明及道路交通事故认定书等有关材料。被告市人社局于同月10日受理后，于同月31日向原告地业连云分公司邮寄送达了工伤认定申请举证通知书。2016年1月7日，原告向被告市人社局提交了“关于否认贺万龙工伤的举证”，认为：1.原告为所有员工提供宿舍，第三人未按原告规定住宿；2.原告有上下班客车，第三人未按原告规定乘坐；3.第三人发生交通事故不是回家路线。同月14日，被告市人社局对第三人进行了调查，并做了调查笔录。2016年2月5日，被告市人社局作出722号决定书，认定贺万龙为工伤。同时在决定书中告知当事人：“如对本工伤认定结论不服，可自接到本决定书之日起60日内向连云港市人民政府或上一级人力资源和社会保障行政部门申请行政复议，或者自接到本决定书之日起六个月内向人民法院提起行政诉讼”。同月18日，被告市人社局将该决定书送达第三人，由刘喜签收。次日，被告市人社局将该决定书邮寄送达原告，原告于同月22日签收。 原告不服722号决定书，于2016年4月5日向被告市政府提起行政复议申请，被告市政府于同月8日受理后，于同日向被告市人社局送达了行政复议申请书副本、行政复议答复通知书，向第三人贺万龙送达了参加行政复议通知书，通知贺万龙作为第三人参加行政复议。2016年4月11日，被告市人社局作出了书面答复书，并向被告市政府提交了证据、依据等材料。2016年5月27日，被告市政府作出23号复议决定书，以被告市人社局作出的722号决定书事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当为由，依据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持被告市人社局作出的722号决定书。同时在该决定书中告知当事人：“如不服本决定，可在收到本决定书15日内向人民法院提起诉讼”。同年6月1日，被告市政府向原告地业连云分公司、被告市人社局、第三人贺万龙送达了该决定书。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。 另查明，第三人贺万龙发生交通事故时的住址为连云港市连云区××缇花园××楼××单元××室，第三人在工伤认定申请书中填写的住址“连云港市××区××路5-1-15”系连云港市云台林场法律服务所地址。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，被告市人社局作为市级地方人民政府的社会保险行政部门，赋有工伤认定的法定职责。根据《工伤保险条例》第十九条第二款：“职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”的规定，原告地业连云分公司作为用人单位不认为贺万龙是工伤，主张事故之日第三人未按公司规定住宿、乘坐班车，且第三人提前下班，对此原告应承担举证责任，原告未提交证据，本院不予采信。关于原告主张第三人发生交通事故不是在回家合理的路线上，因原告未提交证据，且与第三人骑车行驶路线、事故发生地点符合下班途中的事实不符，故原告的该主张不成立，本院不予采信。被告认定贺万龙在下班途中发生交通事故，事实清楚，本院予以确认。被告市人社局根据《工伤保险条例》第十四条：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”的规定，认定贺万龙符合该情形而认定其为工伤，本院确认被告市人社局适用法律正确。 根据《工伤保险条例》第十九条关于社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实的规定，因原告行政程序中未提交证据，被告市人社局根据第三人提交的材料，可以直接认定，故对原告主张调查核实程序不合法的观点，本院不予采纳。关于原告主张722号决定书未依法律规定载明调查核实的经过和依据，违反了《工伤认定办法》第十九条第一款第三项规定的观点，因与事实不符，本院亦不予采纳。第三人贺万龙向被告市人社局提出工伤认定申请，提交了工伤认定申请表、医疗诊断证明及道路交通事故认定书等相关材料；被告市人社局于15日内受理后向原告送达了举证通知书；在受理后60日内作出了722号决定书，并告知了当事人有申请复议和提起行政诉讼的权利；该决定书中载明了用人单位职工姓名等事项；在作出该决定书之日起20日内送达了当事人，符合《工伤保险条例》第十七条第二款、第十八条第一款、第二十条第一款、《工伤认定办法》第八条第一款、第十九条、第二十二条等有关程序规定，本院确认被告市人社局所作的认定工伤决定符合法定程序。 根据《行政复议法》第十二条：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”的规定，被告市政府对原告地业连云分公司的行政复议申请赋有行政复议职权。被告市政府受理原告地业连云分公司的行政复议申请后，在7日内将行政复议申请副本、行政复议提出答复通知书发送与被申请人市人社局；通知贺万龙作为第三人参加行政复议；在受理申请之日起60日内，根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项作出并送达了23号复议决定书，同时告知当事人的诉权，符合《行政复议法》第十条第三款、第二十二条、第二十三条、第三十一条等有关程序规定，适用法律正确。综上，被告市人社局作出的722号决定书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告市政府作出的23号复议决定书予以维持合法，复议程序合法，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下： 驳回原告连云港市地业建设工程有限责任公司连云分公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告承担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：10×××94（上诉人将上诉费交费凭证连同上诉状一并交与本院）。 审 判 长  金明山 审 判 员  李正宁 人民陪审员  乔 伟 二〇一六年十一月三十日 书 记 员  宋 峰 法律条文及上诉须知附录 法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第十条第一款：人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。