河北省石家庄市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）冀01行初168号原告宋书忠，男，汉族，1970年12月3日出生，农民，住河北省泊头市。委托代理人赖春华，北京创为律师事务所律师。被告河北省人民政府，住所地石家庄市裕华东路113号。法定代表人张庆伟，省长。委托代理人冯素娟、褚慎敬，河北省人民政府法制办公室行政复议处工作人员。原告宋书忠不服被告河北省人民政府冀政复驳[2016]190号驳回行政复议申请决定，于2016年8月29日向本院提起行政诉讼。本院于9月1日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭审理了本案。原告宋书忠及委托代理人赖春华和被告河北省人民政府的委托代理人冯素娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告河北省人民政府于2016年8月22日作出冀政复驳〔2016〕190号驳回行政复议申请决定。认为，2011年12月30日，其作出《关于泊头市2011年度第六批次建设用地批复》（冀政转征函〔2011〕1159号）（以下称1159号批复）后，泊头市人民政府国土资源部门的工作人员于2012年5月25日在被征地村村务公开栏张贴了征收土地和安置补偿方案通告，至2016年6月20日宋书忠申请行政复议已经超过法定期限。根据行政复议法实施条例第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回宋书忠的行政复议申请。原告宋书忠诉称，2016年5月18日，其通过政府信息公开申请知悉1159号批复，至2016年6月向被告申请行政复议没有法定期限。故请求：1.确认被告作出冀政复驳〔2016〕190号驳回行政复议申请决定的行为违法，责令其重新作出行政行为；2.案件受理费由被告承担。原告向本院提交的证据有：河北省人民政府冀政复驳〔2016〕190号驳回行政复议申请决定书；2.泊头市国土资源局《关于政府信息公开的答复》；3.土地调查结果确认表；4.听证送达回证；5.证人宋某证言及其提供的与他人的通话录音。被告河北省人民政府辩称，一、其作出的驳回行政复议申请决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确。2011年12月30日，其作出1159号批复后，泊头市国土资源部门的工作人员于2012年5月25日在被征地村村务公开栏张贴了该用地批复的征收土地和补偿安置方案通告。宋书忠于2016年6月20日申请行政复议，已超过法定期限。二、其作出的驳回行政复议申请决定程序合法。2016年6月22日，其收到宋书忠的行政复议申请，因材料不全，6月28日通知其补正。7月6日，宋书忠补正后其受理。7月11日，其向省国土资源厅送达了申请书副本。7月21日，省国土资源厅进行了答复。8月22日，其作出行政复议决定并送达。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告河北省人民政府向本院提交了以下证据、依据：1.原告首次邮寄给复议机关的邮寄凭证；2.补正行政复议申请通知书及送达回证；3.补正后的行政复议申请材料及邮寄凭证；4.行政复议答复通知书及送达回证；5.行政复议答复书及被申请人提交的证据等（含储存公告张贴照片的光盘一张）；6.调查证据；7.行政复议决定书及送达回证；8.法律依据：行政复议法第九条第一款、第十七条、第二十三条第一款、第三十一条第一款、行政复议法实施条例第二十九条、第四十八条第一款第（二）项。国务院法制办公室《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》第二条。经庭审质证，原告对被告提供的证据1、3、4认可。对证据2的真实性认可，关联性不认可，认为补正通知发出超期，不合法。对证据5中答复书的真实性关联性认可，合法性不认可，认为答复与事实不符。对张贴公告照片“三性”均不认可，认为没有拍摄时间、地点及制作说明，不符合证据规定。对证据6中村委会证明不认可，认为村委会与被告之间有关联。对国土局证明的真实性认可，合法性不认可，认为与被告之间存在利害关系。对村书记、国土部门工作人员的调查笔录不认可，认为被调查人与被征地行为之间存在利害关系。对村民宋国山的调查笔录不认可，认为是虚假的。对内部审批卡真实性认可，合法性不认可。对镇政府的说明真实性认可，合法性关联性不认可。对证据7不认可，认为复议决定中有关原告承包地是否在征地批复内，其答辩和查明自相矛盾。被告对原告提供的证据1予以认可，对证据2及当庭提交的3、4、5不予认可，认为证据2、3、4与本案无关，证据5证人宋某与宋书忠系叔伯兄弟，存在利害关系，宋某已针对1159号批复申请行政复议后，已向本院提起另案行政诉讼。本院对上述证据作如下确认，对被告提供的证据予认可。对原告提供的证据1、3予以认可；对证据2、4、5不予认可，证据2、4与本案无关，证据5证人宋某与宋书忠系叔伯兄弟，存在利害关系，且宋国增针对同一批复申请行政复议后，不服复议决定已另案诉至本院；通话录音中宋国山的表述与被告对宋国山调查时的陈述相矛盾，宋国山未到庭对质，不能确定通话宋国山与被告调查的宋国山是否为同一人。经审理查明，原告宋书忠系泊头市洼里王镇曾村村民，在该村有合法承包地。2011年12月30日，河北省人民政府作出《关于泊头市2011年度第六批次建设用地的批复》（冀政转征函〔2011〕1159号），同意泊头市人民政府转用、征收包括宋书忠承包地在内的集体农用地19.9931公顷（耕地16.6152公顷、园地0.3785公顷，其他农用地2.9994公顷），征收集体建设用地2.4755公顷，共计22.4686公顷。2012年5月25日，泊头市国土资源部门的工作人员在曾庄村村干部的陪同下，在曾村村务公开栏张贴了征收土地和补偿安置方案通告。公示了河北省人民政府作出征地批复的文号、征收土地的四至、用途、面积、安置补偿标准、公告期限（45日）等事项，并进行了拍照。2016年6月22日，宋书忠向河北省人民政府申请行政复议，要求撤销上述征地批复。因材料不全，河北省人民政府于6月28日通知其补正。7月6日，宋书忠补正后河北省人民政府受理。8月22日，河北省人民政府作出冀政复驳〔2016〕190号驳回行政复议申请决定并送达。认为宋书忠的行政复议申请已经超过了法定期限，决定驳回其申请。本院认为，国务院法制办公室《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法[2014]40号）第二条规定，行政机关能够提供下列证据之一,经查证属实的,可以作为认定依法发布了征收土地公告的证据:(一)行政机关出具的在被征收土地所在地的村、组内张贴公告的书面证明及视听资料;征收乡（镇）农民集体所有土地的，出具的在乡（镇）人民政府所在地张贴公告的书面证明及视听资料；(二)被征地农民出具的证实其被征收土地已张贴公告的证言等证据。征收土地公告有确定期限的，可以认定申请人自公告确定的期限届满之日起知道征收土地决定；征收土地公告没有确定期限的，可以认定申请人自公告张贴之日满10个工作日起知道征地决定。本案中，被告河北省人民政府提供的张贴通告照片、村委会的证明、国土部门的说明、调查笔录、镇政府的情况说明等证据能够证明泊头市人民政府国土资源部门的工作人员于2012年5月25日在原告所在的村张贴了征收土地决定和安置补偿方案公告的事实。行政复议法第九条规定“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请”。河北省人民政府作出征地批复时，虽然没有直接面对被征地人，但泊头市人民政府作为征地的具体实施者，在获得征地批复后，于2012年5月25日在被征地人所在的村张贴了征收土地决定和安置补偿方案公告，公示了该征地批复的文号、征地位置、用途、面积、安置补偿标准及公告期限（45日）等事项，视为对被征地人的告知。原告如对征地批复不服，应自公告期限届满之日起60日内申请行政复议，即应在2012年9月10日前提出。而原告提出申请的时间是2016年6月22日，已超过法定期限。对其请求，依法应不予支持。河北省人民政府收到宋书忠的复议申请后，经受理、调查、复议等程序，作出复议决定并送达，符合法律规定，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告宋书忠的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宋书忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长  任高彬审 判 员  张 力代理审判员  林友生二〇一六年十一月二日书 记 员  张 妍