上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0115行初700号原告杨秀婷，女，1965年5月11日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。法定代表人李贵荣，局长。委托代理人蔡炜，男。委托代理人朱亚君，男。第三人梅长国，男，1964年10月13日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告杨秀婷诉被告上海市公安局浦东分局(以下简称公安浦东分局)治安行政处罚一案，本院于2016年9月7日立案受理，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月12日、10月21日、11月9日公开开庭审理了本案。原告杨秀婷，被告公安浦东分局的委托代理人蔡炜、朱亚君，第三人梅长国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2016年3月12日被告对原告作出沪公(浦)行罚决字[2016]XXXXXXXXXX号行政处罚决定(以下简称被诉决定)，认定原告于2016年3月6日17时30分许，在浦东新区康桥镇康达路XXX弄XXX号楼下有殴打他人的违法行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第四十三条第一款之规定，对原告行政拘留五日。原告杨秀婷诉称：本案所涉行为中所谓的被打者是上海市公安局浦东分局横沔派出所(以下简称横沔派出所)雇佣的黑社会人员，原告系为自保，奋起反抗。故原告起诉来院，请求撤销被诉决定。原告为证明自己诉称意见的成立，出示了以下证据：1、康达路XXX弄XXX号501室门口摄像记录照片4张，证明原告居住处的两个摄像头被人为破坏，向横沔派出所报案，至今得不到处理。2、沪公浦(2016)82号-答《告知书》，证明2015年12月15日横沔派出所警察非法将原告从府村路XXX号上海市救助管理二站押往该派出所关押。3、2015年12月17日原告被拘禁在横沔卫生院照片8张，证明原告口吐鲜血生命垂危，可绑匪依然漠视，将原告非法看押在镇卫生院。4、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX4接报回执单，证明横沔派出所警察于2015年12月17日18时43分接到原告被陌生人绑架扣留在康桥镇卫生院的报警，但并没有派警察前往康桥镇卫生院现场惩治绑匪。5、沪公浦(2016)109号-答《告知书》，证明横沔派出所警察非法将原告从府村路XXX号上海市救助管理二站押往该派出所关押。6、康达路XXX弄XXX号楼下门口照片4张，证明横沔派出所警察派遣男男女女12个不明身份的人看押原告，原告为了自身的安全，想尽快摆脱不明身份人的非法看押，与其发生了冲突。7、康达路XXX弄XXX号501室门口照片3张，证明2016年3月8日晚上20点51分左右三个不明身份的人私闯民宅，与原告儿子发生冲突。8、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX0“110接警登记表”，证明原告儿子于2016年3月8日20点56分拨打110报警称有三人私闯民宅，与不明身份的人发生冲突。9、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX2接报回执单，证明横沔派出所警察于2016年3月8日20时56分接到原告与陌生人发生冲突的报警。10、沪公浦(2016)107号-答《告知书》，证明横沔派出所接到私闯民宅的报警后没有出警处理。11、沪公浦(2016)24号-答《告知书》、沪公(浦)(横沔)行受字[2016]1281号受案登记表，证明2016年3月6日18时10分至18时50分，梅长国在横沔派出所由民警作询问笔录，如何同时向其他民警报警。12、沪公浦(2016)110号-答《告知书》、沪公(浦)(横沔)行传字[2016]0001号传唤证，证明被告提供的传唤证添加了原告和见证人的名字，存在弄虚作假，制造伪证。被告公安浦东分局辩称：被告作出被诉决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，原告的诉讼请求无相应的事实证据和法律依据，依法应判决驳回原告诉讼请求。被告向本院提供了作出被诉行政行为的证据和依据：1、2016年3月12日询问杨秀婷笔录，证明原告未作陈述和申辩；2、2016年3月6日询问梅长国笔录，证明2016年3月6日17时30分许，其按镇政府指示送上访人杨秀婷回康达路XXX弄XXX号家至楼下，因见上访人拍照上前劝说被打三个耳光。3、2016年3月6日询问葛红兵笔录，证明2016年3月6日17时许在康达路XXX弄XXX号楼下，梅长国因见杨秀婷拍照和辱骂葛红兵及刘惠琴上前劝说，被打三个耳光，杨秀婷还掐葛红兵喉咙。4、2016年3月7日询问杨飞笔录及杨飞辨认违法嫌疑人笔录、询问朱永林笔录及朱永林辨认违法嫌疑人笔录，证明上访女性打了上前劝说的社区保安三下耳光，且辨认出8号是违法嫌疑人。5、2016年3月7日询问刘惠琴笔录、询问杨晓英笔录、2016年3月12日询问林智星笔录，证明原告打了梅长国三记耳光。6、梅长国医院检验情况记录，证明周浦医院检验结论为头面部软组织挫伤。7、受案回执，证明2016年3月6日受理梅长国控告被打案。8、传唤证，证明2016年3月12日传唤杨秀婷接受询问。9、行政处罚告知笔录，证明2016年3月12日14时10分告知原告拟作行政拘留五日的事实、理由、依据及陈述和申辩权利，杨秀婷拒绝签字。10、行政处罚复核审批表，证明2016年3月12日14时42分经复核认为拟作处罚决定正确。11、被诉决定，证明2016年3月12日14时55分对原告作出行政拘留五日决定。12、送达回执，证明2016年3月12日15时向原告直接送达被诉决定。13、被告的职权依据、执法程序依据、适用法律依据为《治安管理处罚法》第七条、第四十三条第一款、第七十七条、第八十二条、第九十一条、第九十四条、第九十七条。第三人梅长国述称：其不同意原告诉请，原告确实殴打了第三人。另，第三人无证据出示。经质证，原告对被告出示的职权依据本身无异议，但认为被告未履行法定职责，对被告出示的证据认为系造假，陷害原告。第三人对被告出示的证据无异议。被告对原告出示的证据1-10认为与本案无关，证据11、12与被告出示的一致，真实性合法性无异议，但不能证明原告未实施过殴打他人的违法行为。第三人对原告出示的证据有异议，认为原告确实打了第三人。经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提供的证据均符合证据“三性”，可以形成证据锁链，证明原告实施了殴打他人的违法行为，故本院对被告的证据及法律依据，予以采信。原告出示的证据不能证明在2016年3月6日原告未实施殴打他人的违法行为，故对原告出示的证据，本院不予采信。经审理查明，2016年3月6日17时30分许，第三人梅长国接镇政府指示送上访人杨秀婷回康达路XXX弄XXX号家至楼下，因见原告拍照上前劝说被打三个耳光，致头面部软组织挫伤。同日梅长国报案，被告下属横沔派出所予以受理，并进行了调查，询问了有关人员，制作了询问笔录。2016年3月12日被告下属横沔派出所对原告进行传唤，并告知了原告拟对其作出处罚的事实、理由、依据和申辩的权利。因原告不服，被告进行了复核，最终于同日作出被诉决定，并直接送达原告。现原告对被诉决定不服，诉至本院，请求撤销被诉决定。本院认为，《治安管理处罚法》第九十一条规定：治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。《治安管理处罚法》第四十三条规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，原告于2016年3月6日确实实施了殴打梅长国的违法行为，被告作出被诉决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。被告予以立案，进行调查，在处罚前依法告知了原告，其执法行为合法。原告起诉要求撤销被诉决定的诉请，缺乏事实证据及法律依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨秀婷的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告杨秀婷负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡玉麟人民陪审员  包小伶人民陪审员  胡建萍二〇一六年十一月九日书 记 员  李洁菡附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。