杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭西民初字��3953号原告：潘红琴，女，1974年3月1日出生,汉族，住杭州市下城区。被告：杭州大方吉鸿商贸投资有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇申花路798号6009室，现办公地址杭州市西湖区三墩镇通济路橘子里1栋413。法定代表人：林民增，总经理。被告：浙江大方集团有限公司，住所地杭州市西湖区紫金港大酒店6楼，现办公地址杭州市西湖区三墩镇通济路橘子里1栋413。法定代表人：林民增，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：韩玉丹，公司员工。原告潘红琴与被告杭州大方吉鸿商贸投资有限公司（以下简称大方吉鸿公司）、浙江大方集团有限公司（以下简称大方集团公司）劳动争议一案，本院于2015年11月12日受理后，依法适用简易程序，二次公开开庭进行了审理，原告及二被告的共同委托诉讼代��人韩玉丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告大方吉鸿公司支付原告2014年3月23日至2015年8月17日期间拖欠工资及福利62391.19元；2.被告大方集团公司支付原告2014年3月23日至2015年8月17日期间拖欠工资61847.8元；3.被告大方吉鸿公司补缴2012年9月18日至2015年8月17日期间社会保险。事实与理由：原告于2012年9月18日任被告大方吉鸿公司专职主办会计，口头约定月劳动报酬不低于一万元，兼任被告大方集团公司主办会计，口头约定月报酬为5000元。2012年11月原告与被告大方集团公司签订劳动合同，约定其为原告缴纳社保。后因公司经营不善，二被告一直未能按时支付劳动报酬。2014年3月22日，原告提出辞职，并与被告大方集团清算确认其应支付给原告的劳动报酬为6万元，双方就此签定协议并移交帐务。2014年3月28日，当时二被告的法定代表人申屠方力提出希望原告继续留任二被告的主办会计，同意兑现原口头承诺，并补充出具欠条计15万元整（其中被告大方吉鸿欠付12万元、被告大方集团欠付3万元）。原告收到欠条后同意继续担任二被告主办会计，于2014年4月为二被告申报2014年3月各类财务报表。2014年6月，原告搬迁至新办公地点天艺大厦，费杰担任二被告总经理，负责二被告一切事务至2014年11月。2014年11-12月，原告与被告新负责人陈玲汇报工作并沟通劳动报酬的支付问题。2014年12月，二被告补充出具聘书，再次确定与原告的劳动关系，并于2014年12月10日补发劳动工资，包括发放被告大方吉鸿公司2014年5、6月部分工资计6000元，被告大方集团公司2014年5、6月部分工资计6000元。就此可以确认原告在二被告处的月工资分别为5000元。至2015年5月18日，被告大方吉鸿合计支付工资41458.39元，被告大方集团合计支付工资15652元。2015年5月29日，被告大方吉鸿公司要求原告签定新的劳动合同，原告要求同时与被告大方集团公司签定劳动合同未果，故先行与被告大方吉鸿公司签定劳动合同。2015年6月起，原告被告知上下班不必签到，同时负责人陈玲通知原告暂在家处理二被告的帐务，等待通知再去新的办公地点。2015年6月8日，原告向公司行政李姝佳询问新办公地点的情况，被告知目前情况不明让其在家等候通知。2015年6-8月税务申报期间，原告在家为二被告作账务零申报处理。2015年8月11日，原告得知大方吉鸿商贸城合作方吉鸿社区起诉要求解散被告大方吉鸿公司并清算，遂于2015年8月17日向西湖区劳动仲裁委提出劳动仲裁申请，要求二被告支付自2014年3月3日至2015年8月17日期间拖欠的工资，并要求被告大方吉鸿公司为其补缴2012年9月18日至2015年8月17日期间的社保。原告认为��裁裁决认定事实错误，对裁决有异议，故诉至法院。二被告共同辩称：原告主张的二被告拖欠工资的时间段应当分为三段。第一个时间段是2014年3月23日至5月15日。二被告一直进行股权集体转让事宜，于2014年3月3日签订股权转让协议后直至2014年5月6日方完成工商变更登记，完成变更登记后，于2014年6月10日二被告才有新的办公地址。根据原告与被告大方吉鸿公司之间的劳动合同，如果原告同时与其他用人单位建立劳动关系，被告大方吉鸿公司可以解除劳动合同。原告事实上在多家用人单位工作，可以推断出被告大方吉鸿公司在2014年3月3日或者更早以前已经因为原告违约而解除劳动合同，加上2014年3月3日之后，原告自述其一直赋闲在家，而其所提供的报税证据，可以任意从税务部门网站打印，不能证明证明原告为二被告提供了劳动，说明2014年3月3日之后原告��被告大方吉鸿公司已经解除了劳动合同，故被告大方吉鸿公司无需向原告支付2014年3月3日至2014年5月15日期间的劳动报酬。原告在2014年3月3日后未向被告大方集团公司提供劳动，且被告大方集团公司也已于2014年3月22日与原告协商一致解除了劳动关系，此后也未再建立劳动关系，故被告大方集团公司无需向原告支付2014年3月22日之后的劳动报酬。第二个时间段是2014年5月16日至2015年6月5日。2014年12月，被告大方吉鸿公司意图与原告签订新的劳动合同并向原告提交了合同文本，但此前原告一直拒绝签字，现原告签字后提交该合同作为其证据，被告大方吉鸿公司对该倒签的劳动合同也不持异议。根据该合同约定的内容，原告月工资为税前4300元，且因被告大方吉鸿公司缴纳社保账户不能正常扣款，被告大方吉鸿公司每月现金补贴原告1700元。故被告大方吉鸿公司在2014年5月16日��5月31日期间应向原告发放3000元，6月至11月每月应发工资6000元，12月因原告请假1.5天，旷工9.5天，迟到、早退各两次，应发工资为3652.2元；2015年1月、2月整月未出勤，不发放工资，3月旷工1天、迟到、早退5天，应发工资5458.19元，4月、5月每月应发工资6000元，6月1日至5日应发工资2677元。故2014年5月16日至2015年6月5日期间，被告大方吉鸿公司累计应向原告支付工资62787.39元，实际已发57110.39元，被告大方吉鸿实际欠付原告5677元，在原告归还被告公司财务资料及相关设备的前提下被告愿意支付上述款项。第三个时间段是2015年6月5日至2015年8月17日。2015年6月开始，原告因向被告大方吉鸿公司提出补发2015年1、2月份工资的要求遭拒后便一直旷工。被告大方吉鸿公司于6月份已经向原告提出解除劳动关系且发送辞退通知，尽管原告否认其事实上已经收到该解除通知，但是自6月份公���搬迁新办公地址后，原告从未到公司上班。故二被告均无须向原告支付2015年6月5日至8月17日的劳动报酬。综上，二被告认为原告主张的事实严重失实，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。原告提供了下列证据材料：1.劳动合同，证明原告与二被告存在劳动关系；2.聘书，证明2014年12月份被告股权变更后，新公司补充出具一份聘书，延续原被告之间的劳动关系；3.2014年5月、6月工资表（大方集团）、2014年5月、6月工资表（大方吉鸿），证明原告基本工资发放情况；4.银行对账单，证明原告2012年至2015年工资发放明细，2014年12月-2015年6月期间被告一已支付41458.39元，被告二已支付15652元；5.被告大方吉鸿工商变更登记情况、中房联华（深圳）置业有限公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证，证明陈玲为中���联华（深圳）置业有限公司的法定代表人，也是被告大方吉鸿的董事及总负责人；6.近期工作回复函，证明原告的工作情况，该函发出时间为2014年11月26日左右，在此之前原告一直连续正常工作；7.劳动合同（2014年5月16日-2016年5月16日）、劳动报酬构架表，证明原被告双方存在劳动关系，原告的月工资调整为6000元，包括基本工资4300元、福利补贴1700元；8.社保缴费变动记录，证明被告大方吉鸿未依法为原告缴纳社保；9.短信记录，证明原告于2015年1月13日收到的款项系被告二发放的2014年11月及12月的工资；10.日常费用支出明细表、浙江南都物业管理有限公司付款通知书、收款收据、电费发票、税收缴款书、扣款信息、房屋租赁合同，证明原告一直为二被告工作，2015年6月1日至6月5日并未旷工；同时证明天亿大厦1102室为被告大方集团的办公场所，租赁合同至2015年6月9日到期，6月11日实际腾退的事实；11.仲裁裁决书，证明本案已经仲裁程序；12.杭州大方吉鸿商贸投资有限公司各类财务报表（2015年5月-7月），证明2015年6月11日以后原告担任被告大方吉鸿主办会计，处理账务，完成纳税申报；13.浙江大方集团有限公司各类财务报表（2014年3月至2015年7月），证明2014年3月至2015年7月原告一直担任被告大方集团主办会计，处理账务，完成纳税申报工作；14.浙江大方集团有限公司账务处理凭证，证明原告担任大方集团主办会计期间一直完成本职工作，处理账务关系，双方之间存在劳动关系；15.会议纪要、明细账两份，证明原告一直在二被告处工作。二被告共同提供了下列证据材料：1.付原告工资一览表、2014年5月-2015年4月付款委托书、支付凭证、支付依据，证明自2014年5月-2015年4月根据考勤制度及原告实际出勤情况，只要原告没有违反公司基本制度情况下，都有支付其工资及劳动补贴；2.行政处罚决定书、杭地税西罚决简（2015）383号；3.行政处罚决定书、杭地税西罚决简（2015）384号；证据2、3证明2015年1月-2月原告不仅严重旷工，且连最基本的工作任务都拒不执行，导致两公司在2015年1、2月因未及时上报税务数据而受到行政处罚，同时证明被告扣发原告该两个月工资及补贴事出有因；4.录像带，证明原告在没有得到公司允许的情况下，在所有人员不知情的情况下，将属于公司的财产非法占有；5.全日制劳动合同，证明原告在两被告处务工应得的劳动报酬总计为5000元整，不存在分开计算的事实依据；6.员工考勤制度，证明依���原告实际出勤情况扣发原告工资有理有据；7.辞退通知书，证明根据原告的实际出勤情况以及非法占有公司财产，已经造成被辞退的结果，且公司已作出对其予以辞退的决定；8.协议，证明原告事实上在2014年3月份已经解除了与被告大方集团的劳动关系，只存在与被告大方吉鸿公司有劳动关系的事实。原、被告提供的证据经质证，被告对原告提供的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，据此可以看出2014年3月份之后原告与二被告已经解除劳动关系，否则不会再次发放聘书。自2014年11月开始被告大方吉鸿才与原告又建立劳动关系；对证据3有异议，多处存在涂改，该证据上虽然有二被告相关领导人签名，但不能作为证明二被告支付原告工资的证据；对证据4的真实性无异议，证明对象有异议，二被告合并发放工资，无法区分具体发放情况��对证据5的真实性无异议，但只能证明陈玲系两被告的董事，但并非总负责人；证据6的真实性没有异议，该文件产生于2014年11月至12月期间，仅能表明11月至12月期间，原告在被告大方吉鸿公司工作，不能证明此前原告身在何处，该函件也体现二被告未有拖欠员工工资现象；对证据7中劳动合同无异议，但该证据系原告至劳动仲裁阶段补签，对劳动报酬架构表的真实性无异议，原告的月工资为6000元；对证据8无异议；对证据9的真实性无异议，证明对象有异议，二被告合并办公，人员统一管理，该种短信以哪个公司名义发放并无实际含义；对证据10有异议，其中的领付款凭证，原告作为财务人员，随时可以编写这些材料，不能代表其在上班的事实，被告大方公司的物业付费通知、收款收据，因二被告合并办公，原告基于领导对其的信任而负责保管该些物品，税收缴款书可���意在税务部门网站申报、打印，不能证明其待证事实，对租赁合同无异议，对其他财务凭证有异议，均为原告自行制作；对证据11没有异议；对证据12、13的三性均有异议，二被告报税都是采用电脑网上报税系统，该些证据属于原告自制的凭证；对证据14，首先对核准人为陈玲的这张凭证的真实性、合法性无异议，关联性有异议，但其中被告大方集团公司的字样系原告自行添加，不能证明原告与被告大方集团存在劳动关系，其次对有费杰签名的所有票据的三性均有异议，费杰并非被告大方集团的法定代表人，也不是二被告的主要负责人，被告大方集团也没有委托费杰主管财务，故其无权核准任何人使用被告大方集团的资金；对证据15有异议，会议纪要系复印件，即使这份证据真实，与本案也无关联性。原告对被告证据1的真实性无异议，总数额无异议，证明���象有异议，二被告公司的工资是分开支付且无考勤制度，2015年1、2月份原告均有上班，2月份是过年期间；对证据2、3的真实性无异议，因公司出纳离职导致2015年1、2月份无法报税，公司领导陈玲忽略了原告的提醒，直至3月份陈玲才派人来协助原告办理报税事务，该处罚责任不在原告；对证据4的真实性无异议，原告的该行为经过公司领导同意的；对证据5的真实性无异议，该5000元月工资属于被告大方吉鸿的劳动报酬，被告大方集团的报酬是另计的；对证据6的真实性有异议，被告公司仅在2015年4、5月份有考勤制度，其他时间均没有考勤制度；对证据7的真实性有异议，原告没有旷工5天的行为，在劳动仲裁开庭前也没有收到过这个通知；对证据8的真实性无异议，2014年3月22日原告仅结算了与被告大方集团的工资，与被告大方吉鸿公司一直存在劳动关系未结算清楚。本院对原、被告提供的上述证据认证如下：对原告提供的证据1、2、4-9、11予以认定，证据3上虽有字迹涂改，但汇总数据得到原告领导陈玲的签字认可，故本院对该证据予以认定；对证据10、12-14的形式真实性予以认定；对证据15不予认定。原告对被告提供的证据1-5的真实性无异议，本院对该些证据的真实性均予以认定；对证据6、7、8的形式真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：被告大方集团成立于2001年3月，原公司控股股东兼法定代表人为申屠方力。2014年3月3日，中房联华（深圳）置业有限公司与申屠方力签订股权转让协议，整体收购了被告大方集团。同年3月28日，被告大方集团工商核准股东变更为中房联华（深圳）置业有限公司，申屠方力不再担任法定代表人。被告大方吉鸿公司成立于2007年7月，由杭州吉鸿股份经济合作社和被告大方集团共��投资设立，原法定代表人为申屠方力。2014年5月15日，基于上述收购，被告大方吉鸿公司工商核准法定代表人变更为林民增。二被告自2013年度起未再参加工商年检。2012年9月18日，原告与二被告共同签订《全日制劳动合同》一份，约定：合同期限为2012年9月18日至2017年9月17日，原告在被告大方吉鸿公司处从事财务管理岗位，月工资5000元；在被告大方集团处从事兼职会计岗位，报酬另行约定。2014年3月22日，原告与被告大方集团签订《协议》一份，约定：原告在被告大方集团处的兼职工作于本协议签订之日终止等。2014年3月份起，原告在被告大方吉鸿公司的月工资上调为6000元。2015年5月29日，原告与被告大方吉鸿公司补充签订《劳动合同》一份，约定：合同期限自2014年5月16日至2016年5月16日。期间被告大方吉鸿公司因公司账户冻结、负债经营，故委托���人向原告支付工资，其中被告大方吉鸿公司足额支付了2014年5月至11月、2015年4月的工资；以原告在2014年12月、2015年3月存在请假、旷工、迟到早退为由扣发了原告当月部分工资，实际发放2014年12月工资3652.2元、2015年3月工资5458.19元；以原告整月基本缺勤为由未发放2015年1月、2月工资。2015年6月11日，被告大方吉鸿公司搬迁至新的办公地点，之后，原告未在至被告大方吉鸿公司处工作。案外单位为原告缴纳了原告在被告大方吉鸿公司工作期间的社会保险。后原告向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后该委作出西劳人仲案字[2015]第532号仲裁裁决书，原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院，要求判如所请。另查明，现在原告处持有被告大方吉鸿公司2014年3月至12月、2015年3月至4月的财务账册，被告大方集团2014年4月至12月、2015年3月至5月的财务账册。本院认为：根据原告提交与被告大方吉鸿公司分别于2012年11月23日和2015年5月29日签订的劳动合同可知，原告与被告大方吉鸿公司在2014年3月23日后，劳动合同关系仍然存续，故被告大方吉鸿公司关于其已在该日前与原告解除劳动合同关系的辩称，缺乏事实依据，本院不予采信。原告主张因被告大方吉鸿公司未告知其新搬迁的办公地点，导致原告自2015年6月11日起无法至被告大方吉鸿公司工作。但原告作为被告大方吉鸿公司的主办会计，被告大方吉鸿公司在搬迁后不告知原告新的办公地点，有违常理。而且，原告也无法提供2015年5月之后的财务账册，故原告无证据证明其在2015年6月11日后仍为被告大方吉鸿公司工作，本院对原告主张被告大方吉鸿公司应支付其2015年6月12日至8月17日工资的诉讼请求不予支持。根据被告大方吉鸿公司提供的工资支付记录，被告大方吉鸿公司未向原告支付2014年3月23日至4月30日、2015年5月1日至6月11日期间的工资，故被告大方吉鸿公司应当向原告支付上述期间欠付的工资16137.9元（6000×2+6000÷21.75×15）。被告大方吉鸿公司还以原告缺勤等事由扣发了2014年12月至2015年3月的工资。其中被告大方吉鸿公司公司提供的2015年1月、2月考勤记录显示，原告在2015年1月、2月基本未出勤，该考勤记录还包含了被告大方吉鸿公司公司的其他几名员工的加班记录，应能正确反映其上所列员工的出勤情况，且该考勤记录也与原告未编制2015年1月、2月的财务账册、未为被告大方吉鸿公司报税的事实能相互印证，能够证明原告2015年1月、2月基本未出勤的事实，故被告大方吉鸿公司辩称其无需向原告支付该2个月工资，于法有据，本院予以采信。至于2014年12月、2015年3月，被告大方吉鸿公司向他人出具的付款委托书中均对原告的��勤情况以及扣款原因予以详细记录，且部分月份还基于原告请假理由正当而不予扣发工资，故可以推断该些付款委托书可以反映原告真实的出勤情况，被告大方吉鸿公司根据原告的出勤情况予以扣发部分工资，具有合理性，故本院对原告主张被告大方吉鸿公司公司补发2014年12月、2015年3月被扣工资的诉讼请求，不予支持。因已有其他单位为原告缴纳了原告在被告大方吉鸿公司工作期间的社会保险，故原告现要求被告大方吉鸿公司再次为其缴纳社会保险的诉讼请求，本院不予支持。原告与被告大方集团在2014年3月22日曾协商一致解除了劳动关系，现原告主张双方此后劳动合同关系仍继续存续。原告于2012年11月23日系与二被告共同签订劳动合同，如果原告主张的事实成立，则原告在与被告大方吉鸿公司续签劳动合同时，也可以要求被告大方集团同时与其签订劳��合同，但原告无法提供由被告大方集团盖章确认的劳动合同，可见被告大方集团始终未与原告续签劳动合同的行为与原告所主张的劳动关系依然存续的事实相悖。原告所提供的中房联华（深圳）集团有限公司出具的聘书，也无法证明原告的上述主张。原告还提供了被告大方集团的财务账册等证据，证明其为被告大方集团提供了劳动。二被告系关联企业，企业管理人员也存在重合，且处于非正常经营状态，长期无正常经营收支，企业账目简单，故二被告辩称原告编制被告大方集团账册的行为系受被告大方吉鸿公司的指示，也与二被告在2013年之后的经营状况相符。在原告无直接证据证明被告大方集团曾作出与其重新建立劳动关系的意思表示的情况下，本院对二被告的上述辩称予以采信。综上，原告主张其与被告大方集团在2014年3月22日后劳动关系仍然存续，��乏事实依据，故原告要求被告大方集团支付工资的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、杭州大方吉鸿商贸投资有限公司于本判决生效之日起七日内支付潘红琴2014年3月23日至2015年6月11日期间欠付的工资16137.9元；二、驳回潘红琴的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。（此页无正文）��判员王蓉二〇一六年十一月二十八日书记员  陈容容