云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云04民终617号上诉人（原审原告）：杨明，男，1983年4月2日生，汉族，农民，住通海县。上诉人（原审原告）：毕丹，女，1983年11月15日生，汉族，农民，住址同上。二上诉人共同委托诉讼代理人：王晟宇，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：玉溪瑞森房地产开发有限责任公司。住所地：玉溪市红塔区菜园街41号。法定代表人：王虹，总经理。委托诉讼代理人：马绍伟，云南精恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：梁文彪，云南萃峰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人杨明、毕丹因与被上诉人玉溪瑞森房地产开发有限责任公司（以下简称瑞森公司）商品房预售合同纠纷一案，不服云南省通海县人民法院（2016）云0423民初122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人毕丹及其与杨明的共同委托诉讼代理人王晟宇，被上诉人瑞森公司委托诉讼代理人马绍伟、梁文彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨明、毕丹上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人支付违约金，即上诉人不能办理并领取房屋权属证书期间的逾期贷款利息（基数为486967元，起算时间为2013年12月15日，利率为银行同期贷款利率上浮50%）；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认为应由上诉人举证证明系“由于被上诉人原因导致没有办理并取得房屋权属证书”属认定事实和分配举证责任错误。根据最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第十八条之规定及合同约定，上诉人一审提交了交清房款、契税、办理产权证相关费用的证据证明上诉人已履行完义务，被上诉人予以否认则应由被上诉人举证证明。按照合同约定，在规定时间内办理产权证是被上诉人的合同义务，需要被上诉人证明已经履行的事实，但被上诉人没有举证，一审将此举证责任分配给上诉人并以证据不足而驳回上诉人的诉讼请求错误。2、被上诉人应承担不能如期交付房屋权属证书的违约责任，向上诉人支付违约金。因为上诉人已按合同约定和被上诉人要求支付完房款，交接房屋，缴纳设施费、契税、维修基金、办证费用，提交完所有资料，履行完毕所有义务，根据双方签订的商品房购销合同第十二条约定，被上诉人应于交房后九十日内向上诉人交付房屋权属证书，房屋交付时间为2013年9月16日，房屋权属证书却是在2016年4月26日才完成，被上诉人违约，且没有举证证明公司已尽到合同义务，逾期办证系其他原因导致，故被上诉人应承担举证不利的后果，向上诉人支付违约金。瑞森公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。杨明、毕丹向一审法院起诉请求：1、判令瑞森公司立即为其办理产权登记，交付房屋权属证书；2、判令瑞森公司支付违约金，即不能办理并领取房屋权属证书期间的逾期贷款利息（基数为486967元，起算时间为2013年12月15日，利率为银行同期贷款利率上浮50%）至办理并领取房屋权属证书之日止（暂计算至2016年2月4日为90566.74元）；3、本案诉讼费由瑞森公司承担。一审法院认定事实：瑞森公司系山水上居小区开发商，依法取得山水上居小区开发的各项行政许可。2012年10月15日，瑞森公司与杨明、毕丹签订瑞森字第[285]号《商品房购销合同》，约定瑞森公司将山水上居小区C幢1单元501号房屋以486967元的价格出售给杨明、毕丹，房款支付时间2012年10月15日支付房款的30%，余款杨明、毕丹在合同签订后七日内向银行贷款付清，房屋交付时间2013年9月16日，杨明、毕丹付清房款、配套设施费、契税、房屋维修基金等相关费用，瑞森公司与杨明、毕丹办理完房屋交接手续，杨明、毕丹签订完委托瑞森公司办理产权登记的委托书，并按要求提供办理登记的全部资料后，瑞森公司在房屋交付之日起90个工作日内为杨明、毕丹向产权登记机关申请办理产权登记。同日，杨明、毕丹支付了瑞森公司购房首付款146967元；2013年11月9日，杨明、毕丹支付了瑞森公司购房余款340000元。2013年12月18日，杨明、毕丹支付了瑞森公司办理产权证的费用26224元。2014年4月4日，瑞森公司为杨明、毕丹缴纳了房屋买卖契税14609.01元；同年5月7日，瑞森公司为杨明、毕丹交纳了专项维修资金11361元。2015年3月26日，杨明、毕丹出具委托书给瑞森公司，委托瑞森公司办理房屋权属登记事宜。2016年2月5日，杨明、毕丹以瑞森公司未按约定为其二人办理房屋权属证书为由诉至一审法院，要求判如所请。本案一审审理过程中，通海县房管所于2016年4月26日办理了杨明、毕丹所购房屋的房屋所有权证，房屋权属证书号为通房权证秀字第××号；因杨明、毕丹用所购房屋作抵押向中国银行股份有限公司通海支行抵押贷款，瑞森公司于2016年6月14日将通房权证秀字第××号房屋所有权证交付中国银行股份有限公司通海支行收执。一审法院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，瑞森公司已为杨明、毕丹办理了房屋所有权证，对杨明、毕丹请求判决瑞森公司办理房屋所有权证的诉讼请求不予支持。杨明、毕丹请求交付房屋所权证的诉讼请求，因杨明、毕丹用所购房屋抵押贷款，瑞森公司已将杨明、毕丹的房屋所有权证交由抵押权银行收执，也不予支持。杨明、毕丹所举证据不能证明其出具委托书后，由于瑞森公司的原因，导致通海县房管所于2016年4月26日才办理了所购房屋的房屋所有权证，因此，对杨明、毕丹请求判决瑞森公司支付违约金的诉讼请求仍不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：“驳回原告杨明、毕丹的诉讼请求。”二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：杨明、毕丹对一审认定“2015年3月26日，杨明、毕丹出具委托书给瑞森公司”的事实不予认可，主张向瑞森公司交纳相关代办费用时就已出具委托书，出具时间并非2015年3月26日。经审查，杨明、毕丹出具给瑞森公司的《委托书》中载明的落款时间为“2016年3月26日”，杨明、毕丹对此提出异议但未提交相反证据证实，本院不予采信，对一审查明的案件事实本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”综合双方诉辩主张，本案二审的争议焦点是杨明、毕丹要求瑞森公司支付违约金的主张能否成立。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，杨明、毕丹（乙方）与瑞森公司（甲方）于2012年10月15日签订的商品房购销合同第十二条关于产权登记的约定为：“在乙方达到条件以后，甲方在商品房交房之日起90个工作日内为乙方向产权登记机关申请办理产权登记。1、乙方向甲方付清全额购房款、配套设施费、契税、房屋维修基金等相关费用。2、甲乙双方办理完毕房屋交接手续。3、乙方签订完毕委托甲方办理产权登记的委托书，并按要求提供完毕办理登记的全部资料。”建设部2008年发布的《房屋登记办法》第十二条规定：“申请房屋登记，应当由有关当事人双方共同申请，但本办法另有规定除外。……”第三十条规定：“因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料：……”第三十二条规定：“发生下列情形之一的，当事人应当在有关法律文件生效或者事实发生后申请房屋所有权转移登记：（一）买卖；……”从上述规定可以看出，办理产权证是三方行为决定的。经审查，双方在上述购销合同中虽约定了由瑞森公司为杨明、毕丹向产权登记机关申请办理产权登记，但同时约定了需达到相应条件，具体起算时间不明确，也未约定违约责任。而适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定的条件是损失难以确定，即首先明确有损失才赔偿，现杨明、毕丹未举证证明逾期办理产权登记给其二人造成的损失情况，杨明、毕丹主张的违约金与双方约定和法律规定不符，一审未予支持正确，本院予以维持。综上所述，杨明、毕丹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2060元，由杨明、毕丹负担。本判决为终审判决。审 判 长  曹 燕审 判 员  吴晓琳代理审判员  段 娟二〇一六年十一月二十八日书 记 员  龚 旭