福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0103民初1510号 原告：欧金铭，男，1979年1月6日出生，汉族，住福州市台江区。 被告：林达，男，1979年3月17日出生，汉族，住福州市台江区。 被告：王彬，女，1981年10月29日出生，汉族，住福州市台江区。 原告欧金铭与被告林达、王彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧金铭与被告王彬到庭参加诉讼，被告林达经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告欧金铭向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同偿还原告借款本金31500元，利息4500元（以借款本金为基数，自2013年3月6日起按银行同期贷款利率计算利息至借款清偿之日，暂计到2016年4月26日）；2.判决二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告林达是同学关系，2013年3月6日，被告以家里急需用钱为由向原告借款30000元，并承诺于2014年2月底归还，2014年2月10日被告因急需用钱又向原告借款人民币12000元，并承诺一个星期归还，2014年3月至2014年8月原告向被告多次催讨借款，被告分别于2014年8月27日还款2000元、9月27日还款2000元，2015年1月27日还款2000元，2015年3月现金还款4500元，共计还款10500元，尚欠原告31500元人民币未偿还。2015年4月，原告又向被告催讨借款，被告另行出具了借条给原告，承诺每月还款2000元给原告，在此期间原告向被告多次催讨借款，但均未履行该约定。以上事实有借条、银行转账凭证等证据可证实。原被告债权债务关系明确，被告王彬、林达系夫妻关系，该借款为夫妻共同债务，另被告应当共同及时偿还原告借款本息，为此提出诉请。 被告林达未作答辩。 被告王彬辩称，其与被告林达曾经是夫妻关系，双方于2015年2月10日登记离婚，原告提供的落款时间为2015年4月11日的《借条》发生在两被告离婚之后与其无关，对于被告林达在离婚前的借款其不知情，其从未拿过被告林达的生活费，孩子由其独自抚养，请求依法判决。 原告欧金铭就其主张向本院提供如下证据：2013年3月6日《借条》一份、2015年4月11日《借条》一份、中国建设银行自动柜员及客户凭条、户名为欧金铭的银行账户62×××08自2014年3月21日起至2016年3月30日止借记卡账户历史明细清单、户名为欧金铭银行账户62×××57自2013年3月6日起至2016年9月21日止的ＤＣＣ历史流水。 被告林达未提供证据。 被告王彬就其辩解向本院提供如下证据：1.《离婚证》；2.离婚协议书。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告林达经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，且未提交答辩状，视为其放弃质证及抗辩权利。到庭原被告对上述证据的真实性不持异议，本院对当事人持有原件核对的证据予以确认并在卷佐证。 根据到庭当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年3月6日，被告林达向原告借款30000元，并出具《借条》一份，内容为“本人林达向欧金铭借款人民币（叁万圆整￥30000）于2014年2月底归还。”同日，原告通过其名下账户62×××57转账至被告林达名下银行账户62×××37内30000元。2014年2月10日，原告通过上述银行账户向被告林达上述银行账户内转账12000元，其中在该转账凭条上注明“本人林达借欧金铭1万2千”。2015年4月11日，被告林达向原告出具《借条》一份，内容为“本人林达向欧金铭借款人民币叁万壹仟零伍佰（31500），每个月归还贰仟元（2000），从本月25起归还，日期为每月25号至2016年7月还清”。被告林达在借款人处签名，原告在该《借条》上备注“以前欠款作废（仅此一份借条，其余无效）”。诉讼中，原告提出被告林达向其借款42000元后，被告林达分别于2014年8月27日还款2000元，2014年9月27日还款2000元，2015年1月27日还款2000元，2015年3月现金还款4500元，经结算尚欠其31500元后于2015年4月11日重新出具借款金额为31500元的《借条》一份，因之前出具的合计42000元的《借条》尚未收回，故在2015年4月11日《借条》上备注“以前欠款作废（仅此一份借条，其余无效）”。 诉讼中，被告王彬提出其与被告林达于2005年1月18日办理结婚登记，后于2015年2月10日在福州市台江区民政局协议离婚，对此原告予以确认。 本院认为，原告持有的《借条》及相应的转账明细足以证实原告与被告林达之间的民间借贷关系依法成立并生效，至今被告林达尚欠原告借款31500元。由于《借条》中明确约定被告林达自2015年4月25日起每月25日还款至2016年7月还清，但被告均未还款，现原告诉请被告还款31500元，本院予以支持。关于利息，由于《借条》未约定利息，但约定至2016年7月还清款项，现原告诉请按银行同期贷款利率计算逾期利息，基于银行贷款利率存在上下浮动的可能，若银行贷款利率高于年利率6%，以年利率6%计算。但利息应从2016年7月26日起计算，原告诉请利息超出本院确认的部分，本院不予支持。此外，本案讼争的借款金额为31500元的《借条》虽然发生在2015年4月11日即被告王彬与被告林达离婚之后，但该《借条》是对被告林达自2013年3月6月、2014年2月10日向原告累计借款42000元还款后的结算，借款发生于两被告婚姻关系存续期间，庭审中原告也对2015年4月11日《借条》上备注“以前欠款作废（仅此一份借条，其余无效）”提出因被告林达未收回原借条原件，应被告林达要求而在该《借条》上作记载，该解释符合常理，对于被告王彬提出本案讼争借款31500元是发生于两被告离婚后，与其无关的辩解，本院不予采信，被告王彬亦未提供证据证明被告林达与原告明确约定上述债务为个人债务以及非用于夫妻共同生活，或属于婚姻法规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，因此上述债务属于被告林达与被告王彬夫妻共同债务，被告王彬应与被告林达共同向原告偿还上述借款本息。被告林达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林达、王彬应于本判决生效之日起十日内一次性共同向原告欧金铭偿还借款本金31500元及利息【利息自2016年7月26日起，按银行同类贷款利率计算（若银行同类贷款利率超过年利率6%，以年利率6%计算）至款项还清之日止）】。 二、驳回原告欧金铭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，由被告林达、王彬共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘 锦 人民陪审员  林素青 人民陪审员  陈 泓 二〇一六年十一月三十日 书 记 员  魏 哲 附：一、本判决书所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。