上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0105民初951号原告：法兴(上海)融资租赁有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：ChristiandePastre，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾煜东，广东盛唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘文迪，广东盛唐律师事务所律师。被告：郑全坤，男，1966年8月11日生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：李汉文，湖北巴源律师事务所律师。被告：王菊莲，女，1968年1月28日生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：李汉文，湖北巴源律师事务所律师。第三人：武汉杰西博机械设备有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道2078号(锦湖花园)1栋3单元7层A室。法定代表人：解通，职务不详。原告法兴(上海)融资租赁有限公司(以下简称法兴公司)诉被告郑全坤、被告王菊莲融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理。本院依法适用简易程序，于2016年3月10日公开开庭进行了第一次审理，原告委托诉讼代理人顾煜东，被告郑全坤及其委托诉讼代理人李汉文到庭参加诉讼，被告王菊莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。2016年4月15日，本院依法裁定本案转为适用普通程序审理。2016年6月6日，合议庭公开开庭进行了第二次审理，原告委托诉讼代理人顾煜东，被告郑全坤及其委托诉讼代理人李汉文到庭参加诉讼，被告王菊莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。2016年6月24日，应被告郑全坤的申请，本院依法追加武汉杰西博机械设备有限公司(以下简称武汉杰西博公司)为本案第三人。2016年9月12日，合议庭公开开庭进行了第三次审理，原告委托诉讼代理人顾煜东，被告郑全坤及两被告共同委托诉讼代理人李汉文到庭参加诉讼，第三人武汉杰西博公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告法兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告逾期租金150,417.54元，截至2015年10月14日的逾期利息13,111.40元及自2015年10月15日起至判决生效之日止的逾期利息(按每日万分之五计算)；2.判令两被告支付原告律师费15,000元，并要求两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年8月28日，原告与两被告签订一份编号为XXXXXXXXXXXXX的《租赁协议》，约定由原告向两被告指定的供应商即本案第三人武汉杰西博公司购买杰西博JS210挖掘机(型号JS210，序列号XXXXXXX)一台并以融资租赁方式出租给两被告使用；租赁期为36个月；租赁首付款为200,000.97元，其余租金分36期支付，每月为一期，每期租金为25,069.59元，自2013年10月25日起支付；所有逾期租金按每日万分之五收取逾期利息；两被告若发生违约情形，原告有权要求其立即偿还所有到期和未到期的租金及其他款项(包括期末转让价格)，并要求其承担原告因执行租赁协议项下权利或救济所发生的费用(包括所有法律费用和律师费用，以完全赔偿为基础计算)。同日，原告、两被告及第三人武汉杰西博公司签署《购买协议》一份，约定由原告向武汉杰西博公司购买上述《租赁协议》项下标的物，价款合计1,000,000元，且武汉杰西博公司向原告开具增值税发票。同日，两被告向原告出具《设备交付收据》，确认收到上述《租赁协议》项下租赁物。《购买协议》签订后，两被告向武汉杰西博公司支付了标的物首付款200,000.97元和保证金25,069.59元。2013年9月18日，原告将标的物余款774,929.44元付至武汉杰西博公司指定的杰西博工程机械(上海)有限公司(以下简称上海杰西博公司)收款账户。由两被告支付的差额部分价款225,070.56元抵作两被告在上述《租赁协议》项下其应付的租赁首付款200,000.97元和保证金25,069.59元。上述《租赁协议》履行期间，原告已收妥由武汉杰西博公司代为两被告垫付的前18期租金，武汉杰西博公司之所以代为垫付，是因为原告与武汉杰西博公司、上海杰西博公司曾签订《三方合作协议》，约定武汉杰西博公司销售的经原告提供融资租赁服务的机械设备一旦发生用户违约情形时，武汉杰西博公司有回购义务。自2015年4月25日的第19期租金开始，两被告均未支付。期间，原告曾多次向两被告催讨，均遭拒。2015年10月14日，原告按《租赁协议》的约定采取自力救济措施取回了租赁物。原告认为，两被告的违约行为致其遭受损失，遂委托律师提起本案诉讼，发生律师费15,000元。原告诉请的逾期租金150,417.54元是第19期至第24期(应付日期为2015年9月25日)的六期租金；其诉请的截至2015年10月14日的逾期利息13,111.40元包括第9期至第18期已付租金部分的逾期利息。原告为证明其上述主张，向本院提供了以下证据：1、《租赁协议》，证明原告与两被告之间的融资租赁合同关系。2、《购买协议》，证明原告、两被告及第三人武汉杰西博公司签订《购买协议》，约定原告向武汉杰西博公司购买《租赁协议》项下租赁物并出租给两被告使用。3、租赁物的增值税专用发票，证明在签署《购买协议》后，武汉杰西博公司向原告开具了增值税发票，原告对租赁物享有所有权。4、《产品合格证》，证明武汉杰西博公司在向原告开具增值税发票的同时，一并向原告提供了同样具有设备所有权凭证意义的《产品合格证》，同时表明生产厂商对设备提供质量担保。5、《设备交付收据》，证明两被告收到了《租赁协议》项下租赁物且符合其使用目的。6、《付款指令》，证明在两被告收妥租赁物后，武汉杰西博公司要求原告将设备剩余款项付至其指定账户。7、付款凭证，证明原告根据武汉杰西博公司的《付款指令》，将租赁物剩余货款774,929.44元付至其指定账户，原告至此取得租赁物所有权。8、《划款授权和承诺书》、《确认签收函》，证明两被告为方便支付租金向其所在地的工商银行申请办理了银行自助划款缴费相关业务，办理该业务后，两被告每月只需向其银行卡内存入当月租金，原告即可在该卡内进行划款。就该划款事项，原告在《租赁协议》签订后特别发函向两被告进行了提示，并由其签署确认。9、《警告信》及寄送凭证，证明在两被告逾期支付租金，发生违约情形三个月后，原告向其寄送《警告信》进行催讨。10、《还款记录明细表》，证明两被告根据《租赁协议》的约定共支付了18期租金，自2015年4月25日起拖欠租金至今。11、《委托代理合同》、律师费发票及付款凭证，证明原告根据《租赁协议》的约定采取法律救济手段产生律师费15,000元。12、武汉杰西博公司为垫付租金的证明，证明武汉杰西博公司在两被告未能按时支付租金的情况下，作为系争租赁物的回购担保方，向原告垫付了两被告应付而未付的租金。13、原告与供应商武汉杰西博公司、生产商上海杰西博公司签订的《三方合作协议》，证明在供应商武汉杰西博公司销售的经原告提供融资租赁服务的机械设备一旦发生用户违约情形时，武汉杰西博公司有回购义务。14、快递单，对前述证据9进行补强。被告郑全坤、被告王菊莲辩称，原告提供的《三方协议》表明且事实上原告一直委托武汉杰西博公司代为向两被告收取租金，两被告自第一期租金开始一直将租金交至武汉杰西博公司，由武汉杰西博公司再交给原告，这是双方一直存在的交易习惯。两被告已向武汉杰西博公司交付了截至2015年8月25日的共计23期租金(2013年9月25日至2014年12月共计16个月的租金由被告郑全坤的个人账户付至武汉杰西博公司法定代表人解通的妻子陈芳的账户；2015年1月至2015年7月28日的租金是从农行卡卡号XXXXXXXXXXXXXXXX转至武汉杰西博公司法定代表人解通的母亲杨秋萍的账户，转了六次；2015年8月6日两被告又给了陈芳50,000元的银行承兑汇票)。2015年10月13日，原告曾要求两被告在当年10月20日前付清租金，却在当年10月14日将租赁物拖走。两被告已交付23期租金及首付款共计775,000元，没有违反合同约定,原告却将租赁物拖走，原告显然违反了合同约定。原告诉请的律师费不应由被告支付，因过错在原告。综上，两被告请求驳回原告全部诉请。两被告为证明其上述主张，向本院提供了以下证据：1、银行承兑汇票及收条，证明两被告交付2015年8月份和9月份两个月的租金给武汉杰西博公司后，该公司会计出具收条，两被告没有拖欠原告租金。2、《警告信》，证明被告郑全坤在收到法院寄送的诉状副本等材料时才看到原告要求其在2015年10月20日之前交付租金，否则将采取一切必要行为，但原告擅自取回租赁物是违约行为。3、湖北省罗田县公安局刑事侦查大队凤山刑侦中队2016年2月26日出具的《证明》，证明原告在被告郑全坤不知情的情况下擅自取回租赁物，被告郑全坤向公安机关报案。4、被告郑全坤与武汉杰西博公司曾经签订的《机械设备租售合同》(合同上未显示签约时间)及其所附《融资租赁费用明细表》、和《租金支付表》、《机械设备租售合同之补充协议》、《购机意向书》，证明两被告仅知道其系向武汉杰西博公司租赁挖掘机。5、原告于2015年11月3日发出的《致承租人》函，证明原告在该函中告知两被告在此日期之后的租金应交给原告，并证明两被告在2015年11月3日之前并不知道原告。6、武汉杰西博公司《还款计划表》及银行流水单，证明两被告购买了武汉杰西博公司的挖掘机，该公司收取两被告的租金并销售给两被告，两被告每月按照还款25,000元。第三人武汉杰西博公司未到庭应诉，亦未提供任何证据。本院经审理查明以下事实：(一)2013年8月28日，原告与两被告签订了一份编号为XXXXXXXXXXXXX的《租赁协议》，约定由原告向两被告指定的供应商武汉杰西博公司购买杰西博JS210挖掘机(型号JS210，序列号XXXXXXX)一台并以融资租赁方式出租给两被告使用；租赁期为36个月；租赁首付款为200,000.97元，其余租金分36期支付，每月为一期，每期租金为25,069.59元，自2013年10月25日起支付；所有应付款项都必须汇入原告开设在中国工商银行上海市分行第二营业部的账号(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)；所有逾期租金按每日万分之五收取逾期利息；两被告若发生违约情形，原告有权要求其立即偿还所有到期和未到期的租金及其他款项(包括期末转让价格)，并要求其承担原告因执行租赁协议项下权利或救济所发生的费用(包括所有法律费用和律师费用，以完全赔偿为基础计算)。同日，原告、两被告及第三人武汉杰西博公司签署《购买协议》一份，约定由原告向武汉杰西博公司购买上述《租赁协议》项下标的物，价款合计1,000,000元，且武汉杰西博公司向原告开具增值税发票。同日，两被告向原告出具《设备交付收据》，确认收到上述《租赁协议》项下租赁物。《购买协议》签订后，两被告向武汉杰西博公司支付了标的物首付款200,000.97元和保证金25,069.59元。2013年9月18日，原告将标的物余款774,929.44元付至武汉杰西博公司指定的上海杰西博公司账户。由两被告支付的差额部分价款225,070.56元抵作其在上述《租赁协议》项下其应付的租赁首付款200,000.97元和保证金25,069.59元。(二)2013年8月28日，被告郑全坤和原告曾向工商银行出具一份《划款授权和承诺书》，被告郑全坤授权工商银行按照原告的划款要求和指定金额，从其在工商银行开立的缴费账户(户名：郑全坤，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)依次划款至原告账户。(三)2013年9月22日，原告向被告郑全坤出具《签收确认函》，告知编号为XXXXXXXXXXXXX的《租赁协议》已于2013年9月18日正式生效，原告现将双方/三方签字盖章的合法有效的《租赁协议》、《购买协议》寄送给被告郑全坤，请其认真检查、确认，若所有的文件都准确无误，请在该《签收确认函》的下方亲笔签名、加盖手印，并寄回原告。原告还在该《签收确认函》提醒被告郑全坤注意：请确保在整个租赁期限内，务必自己保管好工商银行卡，严格按照《租金支付表》的相关付款信息，每月及时将租金打入工商银行账户内，保证卡内有足够的资金，以便原告可以及时扣款，以免产生逾期利息。2013年10月12日，被告郑全坤在该《签收确认函》上签字确认收到《租赁协议》、《购买协议》和《租金支付表》。(四)武汉杰西博公司(作为甲方)与被告郑全坤(作为乙方)曾签订《机械设备租售合同》，签约时间不明。该合同序言部分载明：“鉴于甲乙双方与年月日签订《购机意向书》，甲方同意乙方以融资租赁的方式购买甲方机械设备，考虑到乙方向融资租赁公司提出申请到信审通过需要时日且信审结果存在不确定性，为此，双方经充分协商，签订本机械设备租售合同，以兹共同遵守。”该合同第1条“标的物的租售”部分约定：“本合同项下标的物为乙方属意以融资租赁方式购买的甲方机械设备，因乙方向融资租赁公司提出申请到信审通过需要时日且信审结果存在不确定性，故甲乙双方通过本合同将双方的此种‘购买关系’安排为先租后售，也即，自甲方向乙方交付设备始，至乙方融资租赁信审通过且融资租赁公司向甲方付款之日止，乙方使用甲方机械设备为租赁甲方设备；融资租赁公司与甲方签订《购买协议》且向甲方付款之日起，甲乙双方的关系按照融资租赁法律关系中供应商与承租人的关系处理。”该合同第3条“价款支付方式”部分约定：“乙方应于提机前向甲方支付本合同约定的首付金额，剩余机价乙方申请融资租赁，由融资租赁公司向甲方支付。”该合同所附《融资租赁费用明细表》载明：设备型号JS210SC，设备单价1,000,000元，首付比例20%，融资期限36个月，首付款总额为293,069.59元(含首付金额200,000元、保证金25,069.59元、保险费39,000元、担保费24,000元、GPS费为5,000元)，每月租金为25,069.59元，融资租赁费用(计算方法为首付款总额%2B每月租金*融资期限-保证金)合计为1,170,505.24元。另外，该《融资租赁费用明细表》中的“其他约定事项”部分还载明：“1、乙方提机支付173,069.59元首付，剩余120,000元首付欠款于提机之日起一个月内付清。2、赠送乙方0-2000h人工及保养件。3、乙方参加诚信还款返现金的活动，如乙方能按时还款则返现金800元，返现后，每月实际还款金额为24,269.59元。4、乙方首次月租金还款时间为2013年10月20日。”继签订《机械设备租售合同》之后，双方又签订了一份《之补充协议》，签订时间未予记载。该协议序言部分载明“现甲方为鼓励乙方按时足额还款，特推出‘诚信还款返现金’政策”而签订该协议，该协议第1条“‘诚信还款返现金’政策内容”部分约定：“如乙方严格履行原合同及其附件中的约定，按时足额支付租金及其他相关费用，则甲方承诺于次月乙方租金支付日向乙方返还捌佰元人民币现金；该现金直接用于折抵乙方当月应付租金。”(五)武汉杰西博公司(经销商)、上海杰西博公司(生产商)与原告三方于2009年2月23日签订的《三方合作协议》第4条约定：武汉杰西博公司将尽最大努力协助原告收取可能过期的租金。在租赁期内，如果承租人将任何款项支付给武汉杰西博公司，武汉杰西博公司应将该等款项立即划转给原告。如果租金在租金支付日起45天后仍未支付，并且随后一期租金已经到期，武汉杰西博公司应负责付款并且原告将按该协议第4.2条向武汉杰西博公司追索。(六)原告提供的《还款记录明细表》载明第1期租金应付日期为2013年10月25日，以后各期租金应付日期均为当期所在月份的25日。除第2期和第4期租金中各有2元系从被告郑全坤的工商银行账户中扣划外，第1期至第18期租金(应付日期为2015年3月25日)中的其余款项均由武汉杰西博公司垫付。两被告称这些已付租金是由其将租金交至武汉杰西博公司后，由武汉杰西博公司再交给原告的。庭审中，针对法庭询问为何不将应付租金打入《划款授权和承诺书》上所明确的被告郑全坤的工商银行账号，被告郑全坤称武汉杰西博公司的人到其处让其打入武汉杰西博公司的账号。(七)两被告自应付日期为2015年4月25日的第19期租金开始未继续按约支付租金。2015年10月14日，原告采取措施取回了租赁物。(八)2015年11月3日，原告发出《致承租人》函，载明：“请将所有应付款项汇入以下账户，并注明款项相对应的租赁协议号，户名：法兴(上海)融资租赁有限公司，开户行：中国银行上海市长宁支行营业部，账号：XXXXXXXXXXXX，我司收款方式为：1、按照上述指定账户支付租金；2、由授权银行自动划扣指定账户租金的客户可以存该银行卡自动划扣租金，也可以按照上述第1点指定账户电汇支付租金。在未收到我司书面形式通知承租人收款方式变更前提下，未按上述提及两种方式之一履行支付租金义务致使我司未按时或足额收到租金的，产生的一切法律后果由承租人承担。”原告为实现本案《租赁协议》项下债权，于2015年11月20日与广东盛唐律师事务所签订《委托代理合同》，支付了律师费15,000元。本院认为，第三人武汉杰西博公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。两被告既对原告举证的《租赁协议》、《购买协议》、《设备交付收据》、《划款授权和承诺书》等证据之真实性无异议，并称其自第一期租金开始一直将租金交至武汉杰西博公司，由武汉杰西博公司再交给原告，却又称其仅知道系向武汉杰西博公司租赁挖掘机，且在2015年11月3日之前并不知道原告，前后陈述显然矛盾。鉴于两被告未能就其后陈述举证并足以推翻之前陈述，结合其提供的被告郑全坤与武汉杰西博公司曾经签订的《机械设备租售合同》(合同上未显示签约时间)及其所附《融资租赁费用明细表》、和《租金支付表》、《机械设备租售合同之补充协议》、《购机意向书》判断，这些证据恰恰证明了其系在本案《租赁协议》和《购买协议》签订之前所形成的，且两被告与武汉杰西博公司之间在本案《租赁协议》和《购买协议》签订之后，仅为融资租赁法律关系中承租人与供应商的关系。因此，本案原告、两被告与第三人之间基于《租赁协议》、《购买协议》等构成融资租赁合同关系。两被告并未举证证明原告授权武汉杰西博公司代为收取各期租金。武汉杰西博公司、上海杰西博公司与原告三方于2009年2月23日签订的《三方合作协议》，亦无任何条款能够证明武汉杰西博公司有权代原告向两被告收取租金。同时，鉴于两被告庭审中针对法庭询问为何不将应付租金打入《划款授权和承诺书》上所明确的被告郑全坤的工商银行账号，被告郑全坤称武汉杰西博公司的人到其处让其打入武汉杰西博公司的账号，故两被告辩称武汉杰西博公司代为原告收取租金的意见，本院不予采纳。鉴于《租赁协议》明确约定，所有应付款项都必须汇入原告开设在中国工商银行上海市分行第二营业部的账号，且被告郑全坤还于2013年8月28日出具《划款授权和承诺书》，授权工商银行按照原告的划款要求和指定金额，从其在工商银行开立的缴费账户依次划款至原告账户，故两被告各期租金的支付理应照此办理。现两被告称其将应付租金已交至武汉杰西博公司，且不论该陈述是否属实，单就其支付方式而言，显然不符合与原告的约定。由此引起的不利后果应由两被告自行承担。现原告已根据约定购买并向两被告交付了租赁物，两被告却未能按期足额支付租金，显属违约。在此情况下，原告于2015年10月14日采取措施取回租赁物，并无不当。原告亦因此有权要求两被告支付第19期至第24期的租金150,417.54元，由于原告已收取两被告的保证金25,069.59元，该笔金额应从原告诉请金额中先行冲抵第19期租金，故两被告尚应支付原告逾期租金125,347.95元。原告主张的截至2015年10月14日的逾期利息13,111.40元中包括了第9期至第18期已付租金部分的逾期利息，鉴于原告并未举证证明该部分租金的实际付款日期，因而其无法证明其主张的逾期付款天数，故原告所主张的该部分租金所对应的逾期利息，本院不予支持。由于第19期租金以保证金冲抵，故该期租金亦不产生逾期利息问题。自第20期至第24期租金，两被告应依约向原告支付逾期利息，按每日万分之五，自各期租金应付日期届满的次日起算至判决生效之日(即以25,069.59元为基数，按每日万分之五，自2015年5月26日起计算至判决生效之日止；以25,069.59元为基数，按每日万分之五，自2015年6月26日起计算至判决生效之日止；以25,069.59元为基数，按每日万分之五，自2015年7月26日起计算至判决生效之日止；以25,069.59元为基数，按每日万分之五，自2015年8月26日起计算至判决生效之日止；以25,069.59元为基数，按每日万分之五，自2015年9月26日起计算至判决生效之日止)。至于原告诉请的律师费，符合双方《租赁协议》的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、被告郑全坤、被告王菊莲应于本判决生效之日起十日内支付原告法兴(上海)融资租赁有限公司逾期租金125,347.95元；二、被告郑全坤、被告王菊莲应于本判决生效之日起十日内支付原告法兴(上海)融资租赁有限公司逾期利息(以25,069.59元为基数，按每日万分之五，自2015年5月26日起计算至判决生效之日止；以25,069.59元为基数，按每日万分之五，自2015年6月26日起计算至判决生效之日止；以25,069.59元为基数，按每日万分之五，自2015年7月26日起计算至判决生效之日止；以25,069.59元为基数，按每日万分之五，自2015年8月26日起计算至判决生效之日止；以25,069.59元为基数，按每日万分之五，自2015年9月26日起计算至判决生效之日止)；三、被告郑全坤、被告王菊莲应于本判决生效之日起十日内支付原告法兴(上海)融资租赁有限公司律师费15,000元；四、驳回原告法兴(上海)融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,870.58元，由被告郑全坤、被告王菊莲负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙雪梅审 判 员  李志斌人民陪审员  顾鸿昌二〇一六年十一月二十二日书 记 员  袁黎蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。