江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0902民初883号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市中山中路***号。统一社会信用代码：91360900669791203T。负责人：张国干，该行行长。委托代理人：张志军，江西洪韵律师事务所律师。被告：邹立权，男，1987年10月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：钟增文，男，1967年10月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，宜春市袁州区畜牧水产局干部，住宜春市袁州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告邹立权、钟增文金融借款合同纠纷一案，于2016年3月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员何定红担任审判长，人民陪审员周如秀、黄莺参加的合议庭，书记员吴敏芳担任记录。原告委托代理人张志军、被告钟增文到庭参加诉讼，被告邹立权经本院公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2015年1月12日，原告与被告邹立权签订了一份《财政惠农信贷通借款合同》，合同约定：原告向被告邹立权发放贷款50万元用于扩建猪场及采购种猪，贷款期限为12个月，自2015年1月12日至2016年1月12日止，年利率6.72%，逾期利率8.736%，还款方式为阶段性等额本息还款法，双方同时约定了被告违反借款合同约定，资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权强制提前收回贷款等内容。2015年1月12日，原告与被告钟增文签订了一份《财政惠农信贷通保证合同》，合同约定由被告钟增文为上述50万元借款本金、利息等承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向邹立权发放了50万元贷款，但自2015年11月起，被告未按时归还借款及支付利息，故诉讼至法院要求被告邹立权偿还借款本金500000元，计算至2016年3月4日的利息14778.11元及借款本金清偿之日止的利息、罚息；被告钟增文对上述借款本息承担连带偿还责任；诉讼费由被告承担。被告钟增文辩称：根据政府的惠农政策，贷款是不需要担保和抵押的。我作为袁州区畜牧水产局干部，我单位有几百万的贷款任务，为了落实这个政策，要求我去担保，我有很多同事也担保了，有的贷款还了，有的贷款没还。在这笔贷款当中我成为了受害者。惠农政策是国家的政策，按要求要到当地公示三天以上，但是银行没有去公示。这个贷款银行也派了人去调查，能不能贷、能贷多少，银行都应该去调查，当时规定最高只能贷50万元，银行不能只享有权利不承担风险。另外，政府风险金已经于2016年5月14日拨款525716.29元给银行偿还贷款，贷款已还清，银行不应再起诉我，而且目前我都没有拿到我所签的合同。被告邹立权未作出书面答辩，也未到庭参加本案一审诉讼。在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：证据一：1、《财政惠农信贷通借款合同》；2、《财政惠农信贷通保证合同》。证明：1、2015年1月12日，原告与被告邹立权签订了一份《财政惠农信贷通借款合同》，合同约定：原告向被告邹立权发放贷款50万元用于扩建猪场及采购种猪，贷款期限为12个月，自2015年1月12日至2016年1月12日止，年利率6.72%，逾期利率8.736%，还款方式为阶段性等额本息还款法，双方同时约定了违约责任等合同内容。2、原告与被告钟增文签订了一份《财政惠农信贷通保证合同》，合同约定由被告钟增文为上述50万元借款本金、利息等承担连带保证责任。证据二：1、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单；2、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据。证明：原告依据借款合同约定在2015年1月12日向被告邹立权发放了50万元贷款，履行了借款合同义务。证据三：还款记录。证明被告邹立权至2016年3月4日止，仍拖欠原告借款本金50万元，拖欠利息14778.11元，构成严重违约。截至2016年10月26日，被告尚欠借款本金50万元，利息28192.06元，共计528192.06元。对原告的上述举证，被告钟增文经质证认为：对证据一、二“三性”没有异议，对证据三，2016年5月14日政府在风险金中已经把这笔贷款还给了银行。被告钟增文为证明自己的诉称事实，提供的证据有：证据一：财政局划转通知单。证明：2016年5月14日政府将邹立权的贷款以风险金拨还给了银行，还款金额是525716.29元。证据二：江西省政府办公厅印发《江西政府惠农信贷通试点办法的通知》。证明：政府有政策，如果惠农贷款出现了问题，政府会用风险金偿还，而且如果贷款在一年期之内，不需要担保。证据三：会议记录。证明：被告钟增文为被告邹立权担保是为了完成单位的惠农贷款任务，当时被告钟增文单位的惠农贷款任务是300万元。综上，本院对上述证据综合认证如下：对原告提供的证据一、二、三“三性”予以确认，证实被告邹立权向原告借款，被告钟增文对被告邹立权的借款提供保证担保责任的事实。对被告钟增文提供的证据一、二、三“三性”予以确认，但对其证明目的不予确认，因被告钟增文对被告邹立权的借款提供保证担保责任。综上，本院认定本案事实如下：2015年1月12日，原告与被告邹立权签订了一份《“财政惠农信贷通”借款合同》，合同约定：原告向被告邹立权发放贷款500000元用于扩建猪场及采购种猪，贷款期限为12个月，自2015年1月12日至2016年1月12日止，年利率6.72%，逾期利率8.736%，还款方式为阶段性等额本息还款法。如被告邹立权违反合同约定，资信状况恶化等情况，原告有权提前收回贷款等。同日，原告与被告钟增文签订了一份《“财政惠农信贷通”保证合同》，合同约定：被告钟增文对被告邹立权的借款本金、利息等承担连带保证责任。合同签订后，原告向被告邹立权发放了500000元贷款，但自2015年11月起，被告未按时归还借款及支付利息，至2016年3月4日，被告邹立权欠原告借款本金500000元，利息14778.11元。另查明：被告钟增文系宜春市袁州区畜牧水产局干部。2014年8月6日，中共江西省委办公厅、省政府办公厅关于印发《江西省“财政惠农信贷通”融资试点实施方案》的通知，要求省、市、县三级财政筹集风险补偿资金，存入合作银行，合作银行按照“财政惠农信贷通”向新型农业经营主体提供1年期内无抵押无担保贷款。借款主体在贷款期满未还清贷款本息的，以合作银行为主，县（市、区）农业局、林业局分别协助进行追偿。1个月后，如追偿不足以清偿资金本息，合作银行向县（市、区）财政局下达《补偿通知书》，并抄送县（市、区）农业局、林业局。财政局收到《补偿通知书》后，从财政风险补偿金中补偿。财政风险补偿金补偿后，从借款主体追回的贷款清偿款归还财政风险补偿金账户。宜春市袁州区畜牧水产局为落实该通知，应向农户贷款300万元，畜牧水产局召开会议，传达有意向向农户贷款的干部可向单位联系，贷款要求干部担保，贷款没有还清将扣发干部工资。被告邹立权借款后未及时偿还，2016年6月14日，宜春市袁州区财政局从“财政惠农信贷通”风险补偿金中拨付给原告525716.29元用于支付违约贷款本息。本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行与被告邹立权签订的《“财政惠农信贷通”借款合同》，与被告钟增文《“财政惠农信贷通”保证合同》均是双方当事人意思的真实表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告邹立权未按合同约定期限偿还借款并支付利息，有违诚信。被告钟增文为被告邹立权的借款承担连带保证责任。故原告要求被告邹立权偿还借款及利息、罚息，被告钟增文承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。被告钟增文认为，政府风险金已经于2016年5月14日拨款525716.29元给银行偿还贷款，贷款已还清，银行不应再起诉我，因政府风险补偿金是用于降低银行风险，并不是为被告偿还借款。“财政惠农信贷通”明确规定，借款主体在贷款期满未还清贷款本息的，以合作银行为主，县（市、区）农业局、林业局分别协助进行追偿。财政风险补偿金补偿后，从借款主体追回的贷款清偿款归还财政风险补偿金账户。因此被告钟增文的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）（三）（四）项、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第（一）项、第四十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告邹立权于本判决书生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行借款本金500000元，利息、罚息按合同约定计算至付清欠款时止。二、被告钟增文对被告邹立权的借款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8948元，诉讼保全费3351元，共计12299元，由被告邹立权、钟增文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  何定红人民陪审员  周如秀人民陪审员  黄 莺二〇一六年十一月二十三日书 记 员  吴敏芳