山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0785民初4082号原告邱某。原告邱波。原告邱娜。三原告共同委托代理人王园，某法律服务所法律工作者。被告田立臣。被告许迅。被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司。委托代理人刘勇，某律师事务所律师。被告孙述杰。被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。委托代理人邵成娜，某律师事务所律师。委托代理人刘仁，某律师事务所律师。原告邱某、邱波、邱娜诉被告田立臣、许迅、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司、孙述杰、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法由审判员高磊独任审判，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告邱某、邱波、邱娜未到庭，三原告委托代理人王园到庭，被告田立臣到庭，被告人寿保险公司委托代理人刘勇到庭，被告孙述杰到庭，被告平安保险公司委托代理人邵成娜、刘仁到庭参加诉讼，被告许迅经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称，2016年6月11日8时50分许，被告田立臣驾驶鲁Ｇ×××××号轻型厢式货车沿高密市昌安大道由南向北行驶至梨园路口南侧路口，与骑三轮车沿昌安大道同向行驶的邱少会发生交通事故，致车辆受损，邱少会受伤。2016年6月14日，邱少会经医院抢救无效死亡。经高密市交警大队认定被告田立臣负事故同等责任。为维护原告的合法权益特向法院提起诉讼：1、请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费10107.3元、死亡赔偿金441630元、丧葬费26230元、精神抚慰金10000元、护理费453.32元、交通费40元、住院伙食补助费120元、车损945元、评估费80元、施救费200元、病历复印费7.5元。共计489813.12元。2、诉讼费用由被告承担。被告田立臣辩称，对事故的发生及责任认定无异议，我是事故车辆的驾驶员，行驶证登记车主是许迅，我们是雇佣关系，我给他开车，个人厂子送货。事故车辆在人寿保险公司投保了交强险和商业险（保险金额为100万，不计免赔）。保险期限均自2016年1月3日起至2017年1月2日止。被告人寿保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议；事故车辆在我司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内，保险公司同意在交强险各分项限额内与平安保险公司共同承担赔偿责任，超出交强险部分按照商业险合同约定与平安保险公司按照同等责任共同分担赔偿；邱少会的死亡与其患有肺癌有关，应减轻被告的赔偿责任。鉴定费、评估费、诉讼费、复印费等间接损失保险公司不予赔偿。被告孙述杰辩称，对事故的发生及责任认定无异议，我是事故车辆的驾驶人和所有人，事故车辆在平安保险公司投保了交强险和商业险（保险金额为30万，不计免赔）。交强险期限自2015年12月5日起至2016年12月4日止，商业险期限自2015年12月31日至2016年12月30日止。被告平安保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议；孙述杰事故车辆在我司投保交强险及商业三者险，在本案中，孙述杰所驾驶车辆并未与死者发生碰撞，也未与田立臣驾驶的车辆发生碰撞，邱少会的死亡系田立臣所驾驶车辆造成，我方投保车辆并无侵权行为，我方对本案不应承担赔偿责任。请求依法驳回对我方的诉讼请求。经审理查明，2016年6月11日8时50分许，田立臣驾驶鲁Ｇ×××××号轻型厢式货车沿高密市昌安大道由南向北行驶至梨园路口南侧路口，与骑三轮车沿昌安大道同向行驶的邱少会发生交通事故，致车辆受损，邱少会受伤。2016年6月14日，邱少会经医院抢救无效死亡。高密市公安局交警大队作出道路交通事故认定书，“···（二）事故成因的分析1、田立臣驾驶车辆未确保安全、畅通是事故发生的原因之一。2、田立臣驾驶车辆未安全、文明驾驶是事故发生的原因之一。3、孙述杰在道路上临时停车妨碍其他车辆和行人通行是事故发生的原因之一。4、邱少会驾驶车辆未确保安全、畅通是事故发生的原因之一。···确定田立臣承担事故的同等责任，孙述杰、邱少会共同承担事故的同等责任”。田立臣驾驶的车辆登记车主是许迅，两人系雇佣关系，田立臣给许迅开车送货。事故车辆在人寿保险公司投保了交强险和商业险（保险金额为100万，不计免赔），保险期限均自2016年1月3日起至2017年1月2日止，事故发生在保险期间内。孙述杰驾驶的车辆系本人所有，事故车辆在平安保险公司投保了交强险和商业险（保险金额为30万，不计免赔），交强险期限自2015年12月5日起至2016年12月4日止，商业险期限自2015年12月31日至2016年12月30日，事故发生在保险期间内。邱少会受伤后即入住高密市某医院住院治疗三天，诊断为：急性硬膜下血肿、脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、肺癌、左肾结石术后、脑疝。支出医疗费10107.3元。2016年7月25日，高密市公安局作出法医学尸体检验报告书，鉴定意见：根据检验并结合事故调查，住院病历记载和解剖及组织学检验结果分析邱少会符合钝性外力作用致重度颅脑损伤死亡。原告主张因本次交通事故造成以下损失：1、医疗费10107.3元：原告受伤后入住高密市某医院住院治疗三天。提供住院病历一份、住院收费票据一份。2、死亡赔偿金441630元：事故发生时原告是66周岁，系城镇居民，需计算14年（31545元*14年）。提供户口本复印件一份、死亡证明一份、火化证明一份、鉴定报告一份。3、丧葬费26230元：根据城镇单位在岗职工年平均工资52460元计算6个月。提供火化证明一份。4、精神抚慰金10000元：酌情认定。5、护理费453.32元：原告受伤后由其儿子邱某护理，护理时间为3天。邱某系高密某有限公司职工，护理前三个月工资均为3400元，日平均工资为113.33元。提供单位营业执照复印件一份、停发工资证明一份、护理三个月工资表一份、亲属关系证明一份。6、交通费40元：住院三天，按每天十元计算。7、住院伙食补助费120元：住院三天，按每天30元计算。8、车损945元：提供评估报告一份。9、评估费80元：提供发票一份。10、施救费200元：提供发票一份。11、病历复印费7.5元：提供发票一份。以上共计489813.12元。被告人寿保险公司质证认为：首先根据邱少会的病历记载，其患有肺癌两年多，根据尸检报告其死亡原因系肺炎致呼吸循环衰竭。所以其本身的肺癌与死亡有因果关系。且尸检报告分析论证2中的确认邱少会的主要死亡原因系钝性外力作用致重度颅脑损伤。交通事故造成外伤是其死亡的主要原因，次要原因为自身患病死亡。其次，1、医疗费无异议，要求与平安保险分担。2、死亡赔偿金：计算年限应为13年，要求按农村标准计算。3、丧葬费无异议。4、精神抚慰金：邱少会承担事故同等责任，过高。5、护理费：从病历看家属护理人为邱波并非邱某，我方认可按城镇标准计算三天，其证据无单位负责人签字不认可。6、交通费：认可30元。7、住院伙食补助费：认可90元。8、车损：委托人邱少会已经死亡不真实，认可800元。9评估费施救费：不属于保险公司承担范围。病历复印费不承担。被告田立臣质证意见同保险公司，另车主许迅给死者垫付医疗费8000元，有收到条。被告平安保险公司质证认为：根据交通事故认定书，死者死亡系因田立臣驾驶的车辆违法行为导致的，根据机动车辆鉴定意见书载明，田立臣驾驶的车辆与死者驾驶的三轮车发生碰撞，伤及颅脑。经高密公安局鉴定死者系因钝性外力作用致重度颅脑损伤死亡即田立臣所驾驶的车辆是导致死亡的直接原因。在本案中，孙述杰所驾驶的车辆并未与死者和田立臣驾驶的车辆发生碰撞，即孙述杰与死者死亡无关。其他质证意见同人寿保险公司，但是我方要求不承担责任。被告孙述杰质证意见同保险公司，另发生事故的地点为昌安大道无停车位，都在临时停车，并无禁停标志。原告对被告的质证认为：对人寿保险公司的质证认为，邱少会的死亡是由本次交通事故直接造成，××无直接关系。尸检报告的死亡原因并不是肺癌，死亡分析原因记载有肺癌只是医学推理，主要原因还是由外力导致，即本次事故的主要原因；对平安保险公司的质证认为，死者邱少会是因为躲避孙述杰驾驶的车辆而与田立臣驾驶的车辆发生碰撞，所以其死亡与孙述杰停的车辆有关。邱少会系正常行驶，因孙述杰突然停车，邱少会因外力导致驶入机动车道，才与田立臣驾驶的车辆发生碰撞；死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，户口本、身份证记载的住址都在某街道某居委会，邱少会是酒厂退休职工，原告庭后提供了社保卡。事故发生后被告许迅为原告垫付8000元，原告认可无异议。又查明，山东省统计局公布的2015年度城镇居民家庭人均可支配收入31545元，人均消费性支出19854元，农民人均纯收入12930元，农民家庭人均生活消费支出额8748元。上述事实，有原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、住院费用清单、某鉴定中心司法鉴定意见书、高密市某法医学尸体检验报告书、高密市某评估有限公司价值认定书、高密市某镇某村民委员会亲属关系证明、身份证、户口簿、死亡证明、火化证明、社保卡、高密某橡胶有限公司营业执照停发工资证明工资表、评估费施救费发票；被告提供的交强险保险单、机动车辆保险单、驾驶证、行驶证、收到条及原、被告陈述为证。本院认为，被告田立臣驾驶货车与骑三轮车的邱少会发生交通事故并致使原告受伤死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查制作出交通事故认定书，并进行了事故成因分析，确定田立臣承担事故的同等责任，孙述杰、邱少会共同承担事故的同等责任。本院予以采信。三原告作为邱少会的子女，有权主张相应的赔偿。原告主张的在高密市某医院的住院费10107.3元，提供了住院病案、住院费用清单、住院费单据等证据，对住院费予以支持。邱少会居住在高密市某街道某社区，死亡赔偿金宜按城镇居民标准计算，事故发生时原告66周岁，死亡赔偿金应为441630元（31545元*14年）。丧葬费26230元被告无异议予以支持。护理费，原告提供了高密某橡胶有限公司营业执照停发工资证明工资表等，邱少会之子邱某的护理费为340元（3400元/30天*3天）。住院伙食补助费900元（30元*3天）、车损945元、评估费80元、施救费200元有证据支持符合法律规定，本院予以支持。交通费被告保险公司认可住院期间每天10元支持30元。原告因本次交通事故死亡在事故中与孙述杰共同承担同等责任，精神损害抚慰金本院酌情支持2500元。病历复印费于法无据不予支持。综上，原告的合理损失为：医疗费10107.3元、死亡赔偿金441630元、丧葬费26230元、护理费340元、住院伙食补助费900元、车损945元、评估费80元、施救费200元、交通费30元、精神损害抚慰金2500元，共计482962.3元。被告中国人寿保险公司辩称，邱少会本身的肺癌与死亡有因果关系，应减轻被告的赔偿责任，但在本院规定期限内未就邱少会死亡与本次交通事故之间的因果关系申请鉴定，故对其主张不予采信；被告平安保险公司辩称，孙述杰所驾驶的车辆并未与死者邱少会和田立臣驾驶的车辆发生碰撞，即孙述杰与死者死亡无关，因此不应承担赔偿责任。本院认为，道路交通事故认定书中已载明“孙述杰在道路上临时停车妨碍其他车辆和行人通行是事故发生的原因之一”，孙述杰停驶的车辆与田立臣驾驶的车辆和邱少会驾驶的三轮车发生交通事故存在因果关系，对平安保险公司的主张亦不予采信。两车投保的保险公司应承担赔偿责任。故原告损失中属交强险的120945元（医疗费10000元+死亡赔偿金中的110000元+车损945元），由被告人寿保险公司在交强险限额内赔偿60472.5元，由被告平安保险公司在交强险限额内赔偿60472.5元。原告的剩余损失362017.3元（482962.3元120945元），因田立臣承担事故的同等责任，孙述杰、邱少会共同承担事故的同等责任，邱少会驾驶非机动车，故由被告人寿保险公司在商业三者险限额内赔偿181008.65元（362017.3元*50%），由被告平安保险公司在商业三者险限额内赔偿108605.19元（362017.3元*30%）。被告人寿保险公司合计赔偿原告241481.15元（60472.5元+181008.65元），被告平安保险公司合计赔偿原告169077.69元（60472.5元+108605.19元）。待保险公司赔偿后，原告应返还被告许迅垫付款8000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司赔偿原告邱某、邱波、邱娜损失241481.15元。被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告邱某、邱波、邱娜损失169077.69元。于判决生效后十日内给付。如果被告未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、原告返还被告许迅垫付款8000元。四、被告田立臣、许迅、孙述杰在本案中不承担赔偿责任。案件受理费8647元减半收取4324元，由原告负担22元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司负担2461元，由被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1841元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 高  磊二〇一六年十一月十六日书记员 张晓菲1