河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0923民初2474号原告:南乐县谷丰运输有限公司，住所地南乐县。法定代表人：付红涛，经理。委托诉讼代理人：李永轩，南乐县城关法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区。主要负责人：张国勇，总经理。委托诉讼代理人：梁建彬，系该公司法律顾问。原告南乐县谷丰运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李永轩，被告委托诉讼代理人梁建彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年7月23日，原告司机杨海强驾驶豫J72728、豫JD218挂车从郑州至南乐运货途中，沿滑县政通大道自南向北行驶至老店镇物头集北路段，与前方同向行驶的张战省驾驶的豫ED5231号三轮汽车相撞，造成张战省当场死亡，杨海强、豫J72728、豫JD218挂车乘坐人杨延兵受伤，车辆及车载货物、玉米苗、绿化树及路基损坏的交通事故。经滑县公安局交通警察大队事故认定，杨海强负事故全部责任，张战省、杨延兵、张守枝、赵朝俊、张勇刚、滑县公路管理局均无责任。事故后，原告已将张守枝、赵朝俊、张勇刚的玉米苗损失经交警调解赔偿完毕。原告车辆在事故中严重受损，该车在保险公司投有车损险和第三者责任险且不计免赔险，事故发生在保险期间。请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失138022元、施救费10000元、拖运费3500元、玉米苗损失1100元，共计152622元，诉讼费由被告负担。被告辩称，对原告因本次事故产生的合理合法损失，被告将在保险范围内分项赔付。但事故认定书显示，原告事故车辆具有超载情形，根据保险合同约定应免赔10%。原告事故车辆驾驶员系在实习期内驾驶，根据保险合同约定，驾驶员在实习期内驾驶营运车辆发生交通事故造成的一切损失保险公司不承担赔偿责任。原告诉请车辆损失及施救费数额过高，拖运费与施救费系重复主张，对玉米苗损失1100元予以认可，诉讼费不承担。经审理查明，2016年7月23日6时20分许，原告雇佣驾驶员杨海强持准驾车型A2驾驶证（实习期自2015年9月7日起至2016年9月6日止）和道路货物运输驾驶员资格证，驾驶原告的豫J72728、豫JD218挂车载杨延兵（原告雇员的另一驾驶员，持A2驾驶证和道路货物运输驾驶员资格证）沿滑县政通大道自南向北行驶至老店镇物头集北路段，与前方同向行驶的张战省驾驶的豫ED5231号三轮汽车相撞，造成张战省当场死亡，杨海强、原告车辆乘坐人杨延兵二人受伤，车辆、车上所载货物、玉米苗、绿化树及路基损坏的交通事故。2016年7月29日，滑县公安交通警察大队作出滑公交认字[2016]第07230622号道路事故认定书，认定：杨海强负事故全部责任，张战省、杨延兵、张守枝、张朝俊、张勇刚、滑县公路管理局均无责任。原告为施救其车辆支付滑县城关鸿运汽车救援服务站施救费10000元；为将事故车辆从事故发生地拖运至原告住所地修理支付南乐县留坤汽修厂托运费3500元。2016年8月8日，原告赔偿第三方玉米苗损失1100元。原告委托濮阳正大资产鉴定评估有限公司对其损坏的豫J72728、豫JD218挂车的车损价值予以评估，该评估公司于2016年8月23日作出濮正鉴[2016]5206号评估意见书，意见：该车的估损总价值为138022元。另查明，原告于2016年6月14日为其豫J72728、豫JD218挂车在被告处投有交强险和商业多种保险及不计免赔，投保人和被保险人均为原告。其中：豫J72728车交强险财产损失赔偿限额为2000元；豫J72728、豫JD218挂车商业机动车损失保险赔偿责任限额分别为128094元、53900元，第三者责任保险赔偿责任限额分别为100万元、5万元。该事故发生在保险期间内。被告提供的投保单的特别约定栏内及投保人声明中所载内容主要为：被告已将保险条款中的免责条款向原告作出了提示和明确说明，原告已经完全理解，同意投保。但在投保单的特别约定栏内及投保人声明中的投保人签章处均没有原告印章，虽有“张春芳”的签名，但张春芳不是原告工作人员,也不是原告委托的代理人，且其中一份投保人声明中的落款日期为“2016年1月1日”。上述事实，由营业执照、机构代码证、道路运输许可证、事故认定书、调解协议书、赔偿凭证、保险单、驾驶人信息查询结果单、濮阳正大资产鉴定评估结论书、施救费票据、托运费票据、运输协议、投保单、投保人声明等证据以及庭审笔录在卷佐证，本院足以认定。本院认为，原、被告订立的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。有效成立的合同对双方均具有法律约束力，双方均应依据保险合同条款约定履行合同义务。本案中，原告依约交纳了保费，被告应依约在发生保险事故后承担保险责任。原告的豫J72728、豫JD218挂车于2016年7月23日发生交通事故，事故致原告车辆损坏及第三者玉米苗受损，事实清楚，证据充分，足以认定。被告应在原告所投机动车损失保险责任限额内对原告的车辆损失予以赔偿，在交强险和第三者责任险限额内对原告已赔付第三者的损失予以赔偿。被告辩称，原告驾驶员在实习期内驾驶营运车辆发生交通事故造成的损失保险公司不承担赔偿责任；车辆具有超载情形，应免赔10%。原告不予认可。本院认为，保险条款属于被告提供的格式条款，根据保险法规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告辩称内容为免赔条款所载内容，因被告提供的证据不能证明其对该免责条款已向原告尽到了提示和明确告知义务，故该免责条款对原告不产生效力；且虽事故发生在杨海强持有增加A2驾驶证的实习期，但杨海强驾驶时有一资深的持有A2驾驶证的驾驶员陪同，符合法律规定；故被告不负赔偿责任的辩解理由不能成立，本院不予采纳。关于原告合法损失：1.车辆损失。原告根据濮正鉴[2016]5206号评估意见请求138022元，虽被告对此评估意见提出异议，但在本院指定期间内未提出重新评估申请，本院视为其对该评估意见的认可，对此评估意见本院予以确认，依据该评估意见，原告此项请求予以支持。2.施救费、托运费。原告分别请求10000元、3500元。因施救费是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，保险公司应予承担。原告请求的托运费是将事故车辆从事故发生地拖运至原告住所地修理所支付的必要的、合理的费用，属施救费范畴，保险公司也应予承担。经审查原告提交的施救费和托运费票据，客观真实，均予以支持。3.第三者损失。原告请求其已赔偿第三者的玉米苗损失1100元，被告认可，本院予以支持。综上，原告合法损失共计152622元（车辆损失138022元+施救费10000元+托运费3500元+第三者损失1100元），被告应在保险限额内对原告予以赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第五十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内支付给原告南乐县谷丰运输有限公司保险赔偿金共计152622元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3352元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长 冯利敏审判员武益新人民陪审员王爱敏二〇一六年十一月三十日书记员 郭        家        鸣