陕西省铜川市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕02民终334号上诉人（原审被告）：刘三饶，男，1963年12月1日生，汉族。被上诉人（原审原告）：王琪，男，1989年8月30日生，汉族。被上诉人（原审被告）：刘饶义，男，1961年10月22日生，汉族。委托诉讼代理人：宋小宁，女，汉族，1964年10月15日生，住铜川市新区正阳路新城村*组**号，系刘饶义之妻。上诉人刘三饶因与被上诉人王琪、刘饶义返还原物纠纷一案，不服铜川市耀州区人民法院(2016)陕0204民初319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘三饶，被上诉人王琪，刘饶义的委托代理人宋小宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘三饶上诉请求：依法查明案件事实并撤销原判，予以改判或发回重审。事实与理由：上诉人扣留被上诉人的车辆是经刘铙义授权委托的代理行为，且经被上诉人王琪的同意。2014年7月19日8时许，被上诉人与刘饶义发生交通事故，导致被上诉人刘饶义受伤住院。事故发生后，被上诉人刘饶义住院期间花费大量医疗费用，而被上诉人王琪垫付的医疗费用有限。无奈，上诉人经刘饶义委托，于2014年8月26日代为扣留了王琪肇事时驾驶的陕A868**号晶锐牌小轿车，并欲将车出卖以凑医疗费。当日。王琪对上诉人扣留车辆是同意的，也表示愿意由上诉人处理该车，对此，有当时王琪发至上诉人手机的短信为证。但一审法院对这一至关重要的证据却未核实的情况下直接不予认可，严重偏离实际情况，导致错判。王琪答辩称，2014年8月26日短信我从未发过。事故发生后，我一个亲戚看我很困难，他是做水产生意，建议我做水产生意，后来，让我买面包车，我没能力，我先后租赁了两个车，租期各为一年，主要给耀县、小丘几家干菜店，还有照金等地，挣的钱都还账了。对停车费700元予以认可，修车费5500元费用有些大。刘饶义答辩称，刘饶义当时昏迷，宋小宁在医院管病人，其儿子也不知道这事，这事一直是刘三饶管着，没说过让刘三饶把王琪的车扣着。原告王琪一审诉称：2014年7月19日8时20分许，原告王琪驾驶陕A868**号小型轿车沿铜川市新区正阳路由西向东行驶至正阳路华夏大道十字时，与被告刘饶义驾驶的二轮电动自行车相撞肇事，致刘饶义受伤。事故发生后，铜川市公安局交警支队第三大队道路交通事故认定书认定被告王琪承担事故主要责任，刘饶义承担事故次要责任。被告刘饶义住院期间，原告积极配合其治疗，先后支付被告医疗费86000元。事故发生后，交警三大队将原告所有的陕A868**号小型轿车暂扣押于修理厂，扣押期间，被告没有申请财产保全。2014年8月26日交警队办理了车辆放行单，被当时在场的被告刘饶义的弟弟刘三饶抢先夺走，到修理厂将原告的车开走扣押。期间，原告曾向被告刘三饶提出要求返还车辆或协商处理车辆有关事宜，但最终无果。被告将原告车扣押后，造成原告不能正常使用车辆而使用替代性交通工具代步，给原告造成了很大经济损失。综上所述，为维护原告的合法权益，请求依法判决：一、被告返还非法扣押的原告所有的晶锐牌陕A868**号小轿车；二、二被告共同赔偿因非法占有车辆而给原告造成的经济损失121000元（605天×200元）；三、本案受理费由被告承担。原告王琪提交了以下证据以支持其诉讼请求：1、原告身份证复印件1份，证明原告身份情况。被告对该证据真实性无异议，予以确认。2、旧机动车交易协议书1份，证明原告对陕A868**号小轿车的所有权来源是购买取得，价值是105500元。被告对该证据真实性无异议，予以确认。3、机动车行驶证复印件1份，证明陕A868**号小轿车的登记所有人为原告王琪。被告对该证据真实性无异议，予以确认。4、交通事故认定书1份、（2015）耀新民初字第00139号民事判决书1份，证明被告扣押原告的车辆是因交通事故损害赔偿纠纷所引起的。被告对该证据真实性无异议，予以确认。5、交警三大队车辆放行单1份，证明交警三大队于2014年8月26日放行原告车辆的事实。被告对该证据真实性无异议，予以确认。6、公安新区分局正阳路派出所证明书1份，证明原告于2015年10月14日曾向派出所报案被告扣押车辆一事。被告对该证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据不能证明被告强行扣押原告的车辆。被告的质证意见无证据支持，不予采信。该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。7、原告与王小明签订的租车协议1份、收条2份、行驶证、身份证复印件1份，原告与乔小兵签订的租车协议1份、收据1份、行驶证及身份证复印件1份，证明原告因租赁他人车辆作为替代交通工具，每天支付租赁费200元。被告对该组证据的真实性不予认可，认为私家车辆没有出租的权利，该租车合同不合法，原告如果租车应当租赁与他车辆同等价位的车，市场租赁价格不到150元。法规并不禁止个人合法车辆的租赁，原告主张每日租金200元，高于市场调查的每月3000元-4800元租金，原告的证明目的不予采信。8、营业执照2份，证人证言3份，村委会证明1份，证明原告的车被扣押后因经营海鲜生意，需要租车送货。被告对2份营业执照的真实性没有异议，对3份证人证言的真实性不予认可，认为原告租车的费用121000元，远远高于经营海鲜生意的盈利，是得不偿失的生意，原告应当提供供货发票证明其经营海鲜生意；对村委会证明形式要件有异议，证明上没有证明人签字；被告虽然提出了抗辩，但没有证据证明其抗辩理由，庭审后，经到原告村里走访调查，原告王琪确实租车经营海鲜生意。原告的该组证据能够相互印证，形成有效的证据链，予以认定。被告刘饶义、刘三饶一审辩称：不同意原告的诉讼请求。被告占有原告车辆是基于交通事故原告无力支付被告赔偿款，经原告同意并提供了车辆的相关手续，被告才实际占有处置原告车辆，是合法占有。原告现在要求被告返还车辆赔偿损失不合理，原告的主张应在执行阶段折价抵债。被告刘三饶是经刘饶义委托实施了占有车辆并处置的行为，因此，原告对刘三绕的起诉没有依据。被告刘饶义、刘三饶向本院提交以下证据以支持其抗辩理由：1、车辆所有权证书、行驶证、机动车登记证书、停车费收据、维修费清单、交强险保单、西安市公安局交警队雁塔大队处罚决定书、2014年8月26日原告发到被告刘三饶手机上的短信截屏，证明被告持有涉案车辆所有手续，是原告将车及手续交给被告，不是被告非法扣押。原告对车辆所有权证书、行驶证、维修费清单、交强险保单、西安市公安局交警队雁塔大队处罚决定书的真实性无异议，对证明目的有异议，涉案车辆的所有权证、行驶证被告将车开走时都在车上，并不是原告交给被告的；机动车登记证书、停车费收据是复印件，不符合证据的形式要件不予质证；手机短信截屏的真实性不予认可，原告没有给被告发过这样的短信。原告的质证意见本院予以采纳，被告的证明目的不能成立。2、卖车协议，证明涉案车辆已经出售。原告对协议的真实性不予认可，认为协议中买方任文超是被告刘三饶的外甥，被告在原告不知情的情况下擅自出卖原告的车辆，侵犯了原告的合法权益。王琪与刘饶义机动车交通事故责任纠纷已经本院依法判决并已生效，刘饶义同意以物抵债，双方也应协商一致；被告刘三饶擅自出售原告车辆的行为侵害了原告的合法权益，该证据不予认定。原审法院审理查明，2014年7月19日8时20分许，原告王琪驾驶陕A868**号小型轿车沿铜川市新区正阳路由西向东行驶至正阳路华夏大道十字时，与被告刘饶义驾驶的二轮电动自行车相撞肇事，致刘饶义受伤。事故发生后，铜川市公安局交警支队第三大队道路交通事故认定书认定被告王琪承担事故主要责任，刘饶义承担事故次要责任。2015年4月，被告刘饶义以机动车交通事故责任纠纷为由向法院提起诉讼，2015年11月18日本院作出（2015）耀新民初字第00139号民事判决书判决，原告王琪赔偿被告刘饶义234735.7元。判决生效后王琪没有履行赔偿义务，刘饶义申请本院强制执行。另查明，2014年8月26日被告刘三饶扣押原告王琪所有的陕A868**号小型轿车，至今未返还。2015年10月14日，原告王琪到铜川市公安局新区分局正阳路派出所报警，要求被告刘三饶返还车辆，公安机关告知其到相关部门处理。审理中，本院到汽车租赁公司调查，涉案车辆同等价位的车辆长期租赁费为3000-4800元/月。原审法院认为，公民的合法权益受法律保护。原告王琪作为陕A868**号小型轿车的所有人，依法对自己的财产享有占有、使用、收益、处分的权利。被告刘三饶以其兄长刘饶义与原告发生交通事故，将原告的车辆扣押，侵犯了原告的财产所有权，属于违法行为。被告刘三饶没有证据证明扣押原告车辆是经刘饶义委托并经原告同意、提供了车辆的相关手续，其是合法占有并处置原告车辆，被告刘三饶的抗辩理由不能成立。刘饶义与王琪机动车交通事故责任纠纷已经判决并生效，刘饶义已申请本院强制执行，双方未对以车辆抵债达成一致，而且被告刘三饶将车辆扣押之后没有交给刘饶义或者将处置价款给付刘饶义，而是被告刘三饶仍非法占有，是刘三饶的个人行为，应由被告刘三饶承担侵权责任。原告王琪及被告刘三饶均没有证据证明被告刘饶义与刘三饶违法扣押原告的车辆有直接关系，原告请求被告刘饶义赔偿损失不予支持。原告王琪请求被告赔偿因经营海鲜生意，车被扣押后租车送货的经济损失121000元（605天×200元），虽提供了相关证据，但与本院市场调查有差距，赔偿损失的数额应以合理为限，酌情认定租金4000元/月，租车损失自被告刘三饶扣押车辆之日2014年8月26日起计算至实际还车之日。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘三饶于本判决生效后十日内返还原告王琪所有的晶锐牌陕A868**号小型轿车一辆。二、被告刘三饶于本判决生效后十日内赔偿原告王琪自2014年8月26日起至实际还车之日租车损失，每月按4000元计算。三、驳回原告王琪对被告刘饶义的诉讼请求。本案受理费2670元由原告王琪负担800元，被告刘三饶负担1870元。二审查明事实过程与一审查明一致，对一审查明事实过程予以认定。二审刘三饶提交其给手机号1529195****发的短信，及信息显示王琪一表哥给刘三饶回的的短信，用以证明2014年8月26日短信是王琪给其发的，车让其修，让其卖。王琪质证称，我没发过该信息，1529195****手机用过，但时间很短。该手机截屏中的王琦，也不是我的王琪名字，就是我发信息，也不会说“大”，只会说“爸爸”，只有年龄大的人说“大”，一般人写短信，不会写时间、日期，这完全是作假的信息。刘饶义质证称，王琪发过信息。一审卷宗记载：一审承办人在印有炭市街海鲜广场照片下追记：2016年6月30日，到原告王琪村中调查，原告王琪不在家，打电话王琪说自己在西安进海鲜，当即要求其拍照片，王琪发过来一组进海鲜照片。二审庭审后，法院工作人员到铜川市新区交警三大队调查，原开放车单的干警称，其工作日志上记载2014年8月26日上午其出事故现场，王琪的车应在下午给的放车单。法院工作人员到铜川市新区大众修理厂调查，该厂原厂长梁胜利称，2014年8月26日下午6时左右，我正在饭厅吃饭，当时来了4、5个人。车主王琪我认识，其他人不认识，我说等一会，我吃完饭，给你放车，只要有放车单，按规定我就放车，停车费收了700元。刘三饶质证称，交警三大队干警崔少恒那天上午确实出警了，在早上11:00左右，快下班崔少恒回来，我说了好些话，才给放车单。对到大众修理厂放车的事，不论早上或下午，我有工作日志。我回去查一下，时间记不清了，内容无意见。王琪质证称，我记得在下午4:00之前发生的事，具体时间记不清了，我们等交警等了很长时间，然后给了放车单。对到大众修理厂放车的事，没意见，当时在饭点，他们吃晚饭就放车了。刘饶义质证称，我不清楚，我们在西安照顾病人。对到大众修理厂放车的事，没意见。本院认为，本案焦点是：1、2014年8月26日短信的认定及扣车是否经刘饶义授权问题。2、一审认定每月租车损失及停车费、修车费问题。1、关于2014年8月26日短信的认定及扣车是否经刘饶义授权问题。二审刘三饶提交其给手机号1529195****发的短信，及信息显示王琪一表哥给刘三饶回的的短信，从该信息不能显示王琪同意由刘三饶卖车及顶账的内容。刘三饶二审庭审拿出一手机称该手机接收的信息，并称手机已坏，现无法显示该信息。王琪当庭予以否认，并称从未发过该信息。刘三饶提交2014年8月26日短信及其他证据不能充分证明是由王琪发出的短信，其真实性难以确认，其应承担举证不能的不利后果。刘三饶上诉认为王琪给其发短信让其卖车的理由不能成立，该诉求不予支持。刘三饶上诉称其扣车是经刘饶义授权，刘饶义予以否认并称，刘饶义当时昏迷，宋小宁在医院管病人，其儿子也不知道这事，这事一直是刘三饶管着，没说过让刘三饶把王琪的车扣着。合法的授权行为，法律予以保护，违法的行为，法律不予支持。刘三饶一、二审未提交证据证明其扣车是经刘饶义授权，其也未将车辆交付刘饶义，上诉人该上诉理由不予支持。2、关于一审认定每月租车损失及停车费、修车费问题。一审法院根据到二家车辆租赁公司的调查，2016年6月30日王琪在西安进海鲜的照片，以及到王琪村上的调查，酌情认定每月租车损失并无不当。刘三饶扣车后，支出的停车费700元、修车费5500元，一审未予处理不妥，对该费用二审一并予以处理。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，上诉请求应予驳回。停车费、修车费一审未予一并处理不妥，二审予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持铜川市耀州区人民法院(2016)陕0204民初319号民事判决主文第一项、第二项、第三项。二、王琪于本判决生效之日起十日内支付刘三饶停车费700元、修车费5500元。二审案件受理费1870元，由上诉人刘三饶承担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判长  康建军审判员  梁兴旗审判员  吴 娜二〇一六年十一月二十三日书记员  孙春燕