安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0181民初3894号原告：张德友，男。原告：赵修兰，女。上述两原告共同委托诉讼代理人：唐卫华，安徽巢达律师事务所律师。被告：李晓海，男。被告：含山县胜通运输有限公司，住所地安徽省含山县仙踪镇仙牛路商住楼1号，统一社会信用代码91340522593030657X（1-1）。法定代表人：储玉保，经理。被告：张莲文，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京东路6号，统一社会信用代码91340200849497861N（1-1）。负责人：陶银，公司经理。委托诉讼代理人：路巍，安徽正伦律师事务所律师。被告：邓红军，男。原告张德友、赵修兰诉被告李晓海、含山县胜通运输有限公司（以下简称胜通运输公司）、张莲文、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保财险芜湖分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，原告申请追加邓红军作为被告参加诉讼，本院经审查后依法通知邓红军参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张德友、赵修兰共同委托诉讼代理人唐卫华，被告李晓海、张莲文、邓红军、胜通运输公司法定代表人储玉保、人保财险芜湖分公司委托诉讼代理人路巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德友、赵修兰向本院提出诉讼请求，要求被告李晓海、张莲文、邓红军、胜通运输公司赔偿两原告因李晓海与张莲文发生交通事故致受害人张明文死亡所造成的经济损失656392元[死亡赔偿金538720元（26936元/年×20年）、丧葬费27569.5元、精神损害抚慰金8万元、处理事故人员误工费及交通费8000元、住宿费2103元]，被告人保财险芜湖分公司在交强险及第三者责任险限额内承担赔偿责任，并由被告方承担诉讼费用。事实与理由：2016年9月3日4时35分许，被告李晓海驾驶皖E508**号重型自卸货车，沿巢湖市半汤大道由西向东行驶至与裕丰路交叉口处，因疏于观察及疲劳驾驶与同向被告张莲文驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成无号牌二轮摩托车乘坐人张明文当场死亡、车辆损坏的交通事故。本起交通事故经交警部门认定，李晓海负主要责任，张莲文负次要责任，受害人张明文无责任。两原告系受害人张明文父母。肇事车辆皖E508**号重型自卸货车系被告邓红军所有，挂靠在被告胜通运输公司，在被告人保财险芜湖分公司投保了交强险和第三者责任险，本起交通事故发生在保险期限内。李晓海负交通事故主要责任、张莲文负交通事故次要责任，邓红军系肇事车辆皖E508**号重型自卸货车实际车主，胜通运输公司系肇事车辆皖E508**号重型自卸货车挂靠单位，应承担侵权的民事赔偿责任，人保财险芜湖分公司系皖E508**号重型自卸货车交强险及第三者责任险承保人，依法应当在保险责任范围内承担赔偿责任，故诉至人民法院，要求各被告赔偿。被告李晓海辩称：对本起事故发生的事实与责任划分无异议。肇事车辆皖E508**号重型自卸货车系邓红军所有，挂靠在胜通运输公司，其系邓红军雇佣的驾驶员。被告邓红军辩称：对交通事故发生的事实及责任认定无异议。肇事车辆皖E508**号重型自卸货车系其所有，挂靠在胜通运输公司，李晓海系其聘请的驾驶员。肇事车辆在人保财险芜湖分公司投保了交强险和最高赔偿额为100万元的第三者责任险，并约定不计免赔，本起交通事故发生在保险期限内，人保财险芜湖分公司应当在保险限额内赔偿原告方损失。被告胜通运输公司辩称：肇事车辆皖E508**号重型自卸货车挂靠在该公司，该车在人保财险芜湖分公司投保了交强险和最高赔偿额为100万元的第三者责任险，并约定不计免赔，人保财险芜湖分公司应当在保险限额内赔偿原告方损失。被告人保财险芜湖分公司辩称：对事故发生的事实无异议，肇事车辆在该公司投保了交强险和最高赔偿额为100万元的第三者责任险，并约定不计免赔，另投保最高赔偿额为5万元的精神损害抚慰金责任险。事故认定书中载明李晓海有驶离现场的事实，结合保险合同约定，该公司对原告方超出交强险部分损失不予赔偿。张莲文驾驶的二轮摩托车依法应当投保交强险，现张莲文未为该车投保交强险，依据相关规定，张莲文应与该公司共同在交强险范围内赔偿原告方，超出交强险赔偿限额的损失，若法院认为该公司在第三者责任险限额内承担责任，根据保险合同约定，在扣除两个交强险赔偿限额后该公司承担70%。李晓海因本起交通事故涉嫌犯罪，是否支持原告方主张的精神损害抚慰金尊重法院一贯处理意见。原告方举证及证明对象：一、身份证、户口本、结婚证复印件、居委会证明3份，证明原告方诉讼主体资格，受害人张明文系城镇居民户籍，死亡赔偿金应按20年计算；二、交通事故认定书，证明受害人张明文因本起交通事故死亡，被告李晓海负主要责任，被告张莲文负次要责任；三、保单、行驶证、驾驶证复印件，证明皖E508**号重型自卸货车在人保财险芜湖分公司投保了交强险及第三者责任险；李晓海具有驾驶资格；被告胜通运输公司系皖E508**号重型自卸货车法定车主；四、死亡证明、火化证明、死因鉴定书，证明受害人张明文因本起交通事故死亡；五住宿费发票、结账单，证明原告方处理事故用去住宿费2103元。被告李晓海、张莲文、邓红军、胜通运输公司对原告证据均无异议。被告人保财险芜湖分公司对原告方证据一、二、三、四真实性无异议，但交通事故认定书载明被告李晓海事故发生后驶离事故现场，后因他人告知又返回现场；认为证据五系实际发生的费用，但该费用属于处理丧葬事宜人员支出的费用。被告人保财险芜湖分公司举证及证明对象：保单抄件，证明皖E508**号重型自卸货车在该公司投保情况，该公司赔偿精神损害抚慰金不超过5万元。原告方对人保财险芜湖分公司证据真实性无异议，但要求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿。被告李晓海、胜通运输公司、张莲文、邓红军对人保财险芜湖分公司证据无异议。被告李晓海、胜通运输公司、张莲文、邓红军未举证。原告方证据一、二、三、四及人保财险芜湖分公司证据各当事人均无异议，经本院审查与本案均具有关联性，本院均予认证。原告方证据五即住宿费票据及结算凭证，结合两原告居住地不在事故发生地，故两原告支出该费用属合理支出，本院予以认证。根据庭审及认证的证据，可查明以下事实：2016年9月3日4时35分许，被告李晓海驾驶皖E508**号重型自卸货车沿巢湖市半汤大道由西向东行驶至与裕丰路交叉口处，因疏于观察及疲劳驾驶与同向被告张莲文驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成无号牌二轮摩托车乘坐人张明文当场死亡、车辆损坏的道路交通事故，发生事故后李晓海驾车驶离现场，后被他人告知后返回现场。本起交通事故经交警部门认定，张明文无责任，李晓海负主要责任，张莲文负次要责任。受害人张明文殁年21岁，系城镇居民户籍，原告张德文系张明文父亲，原告赵修兰系张明文母亲。肇事车辆皖E508**号重型自卸货车系邓红军所有，挂靠在胜通运输公司，李晓海系邓红军聘请的驾驶员，该车在人保财险芜湖分公司投保了交强险和最高赔偿额为100万元的第三者责任险，并约定不计免赔，另投保最高赔偿额为5万元的精神损害抚慰金责任险，本起交通事故发生在保险期限内。事故发生后，两原告到巢湖办理受害人张明文丧葬事宜，支出住宿费2103元。庭审中，原告方要求精神损害抚慰金在交强险项下赔偿。现因赔偿事宜成讼。本院认为，受害人张明文因侵权行为死亡，作为近亲属的两原告有权获得赔偿。被告李晓海、张莲文驾驶车辆违反交通法规，致本起交通事故发生，造成受害人张明文死亡并分别负事故主要责任、次要责任，张莲文作为侵权人，应承担侵权的民事赔偿责任；李晓海驾驶肇事车辆系提供劳务行为，其在提供劳务过程中造成张明文死亡所形成的民事侵权责任应由接受其劳务的被告邓红军承担，故邓红军应当承担侵权的民事责任，被告胜通运输公司作为肇事车辆挂靠单位，原告方要求其承担赔偿责任符合司法解释规定，本院予以支持；被告人保财险芜湖分公司作为肇事车辆相关保险的承保人，应在法律法规、司法解释规定及保险合同约定范围内承担赔偿责任，故两原告诉请被告张莲文、邓红军、胜勇运输公司、人保财险芜湖分公司赔偿，本院予以支持，两原告诉请李晓海赔偿，本院不予支持。原告方具体诉请分析如下：受害人张明文系城镇居民户籍，且死亡时未满60周岁，故其死亡赔偿金为538720元（26936元/年×20年）。原告方主张丧葬费27569.5元合理合法，本院予以支持。张明文因意外突然死亡，给原告方造成巨大精神损害，且张明文对事故发生无过错，故原告方主张精神损害抚慰金8万元本院予以支持。受害人张明文因交通事故死亡，其近亲属为处理丧葬事宜支出交通费、住宿费并有误工，符合实际情况，但原告方共主张10103元过高，本院酌情核减为6000元。综上，原告方在本起交通事故中因受害人张明文死亡所造成的损失为：1、死亡赔偿金538720元，2、丧葬费27569.5元，3、处理交通事故人员交通费、误工费、住宿费6000元，4、精神损害抚慰金8万元，合计652289.5元。原告方要求在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金，符合司法解释规定，本院予以支持。被告人保财险芜湖分公司辩称原告方损失应先由该公司及张莲文在交强险限额内项下赔偿，因交通事故认定书认定受害人张明文系张莲文驾驶的二轮摩托车乘坐人，并非第三人，因交强险系赔偿非本车车上人员造成的损失，故该抗辩意见，本院不予采信；该公司辩称李晓海在事故认定书中载明有驶离现场的事实，根据保险合同约定，保险公司在第三者责任险项下不予赔偿，根据交通事故认定书认定的事实并结合法庭调查，李晓海因疲劳驾驶在发生事故时并不知情，后经人告知主动回到事故现象，等候处理，且并未破坏、伪造现场所，交警部门也未认定李晓海肇事逃逸，李晓海的行为也未扩大损失，与保险合同约定保险公司免赔事由不符，故对该抗辩意见，本院不予采信。本案中原告方因受害人张明文死亡所造成的损失超过交强险死亡伤残限额11万元且原告方未主张医疗费及财产损失，故人保财险芜湖分公司在交强险项下赔偿原告方11万元。超过交强险赔偿限额的542289.5（652289.5元-11万元），根据交通事故责任划分及李晓海、张莲文均驾驶机动车的事实，由人保财险芜湖分公司在第三者责任险项下赔偿70%即379602.65元（542289.5元×70%），由张莲文赔偿30%即162686.85元（542289.5元×30%）。综上所述，原告诉请合理部分本院予以支持，不合理部分本院予以剔除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效之日起五日内在交强险项下赔偿原告张德友、赵修兰11万元，在第三者责任险限额内赔偿原告张德友、赵修兰379602.65元，合计489602.65元；二、被告张莲文于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张德友、赵修兰162686.85元；三、驳回原告张德友、赵修兰对被告李晓海的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10360元，减半收取5180元，原告张德友、赵修兰负担30元，被告邓红军、含山县胜通运输有限公司负担2995元，被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担870元，被告张莲文负担1285元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  翟华菁二０一六年十一月十五日书记员  叶 原附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十二条：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条：被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条：本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。