河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0482民初4353号原告：马团，男，1957年11月26日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：王占稳，男，1963年4月14日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：王亚伟，男，1985年12月3日出生，汉族，住河南省汝州市。二被告共同委托诉讼代理人：姬光明，男，河南神鹰律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人陈党辉，男，河南神鹰律师事务所律师。原告马团诉被告王占稳、王亚伟排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马团、被告王占稳、王亚伟及其共同委托诉讼代理人姬光明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马团向本院提出诉讼请求1、判令被告立即停止侵权，排除妨害，保障原告继续对该争议的河滩地行使耕种权，同时责令被告赔偿损失3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年9月1日，原告合法承包了汝南办事处后埔村委会两块共2.7亩河滩地，合同生效后，原告履行了义务，向村委会缴纳了承包金。同时原告在承包的河滩地进行了平整，投入大量劳力、物力及财力，并一直耕种至今年6月8日。随着土地的升值，被告为达到非法占有目的，在未征得原告同意的情况下，于2016年6月8日上午，用铲车将原告合法承包的河滩地里的1.7亩玉米进行毁损并自行耕种时，被原告发现。经村委及政府调解无果，无奈只有诉至法院。被告的行为已构成侵权，为维护公民的合法利益不受侵害，故特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判如所诉。被告王占稳、王亚伟辩称，原告所述不实，被告没有侵犯原告的权益，原告的请求，依法应不予支持。本案诉争的耕地原本是河滩地，无法耕种。1997年，村委会明确该地归第三村民组所有，当时通过抓阄，原告大伯父王全付取得了该地4.5亩的承包经营权。因面积较大，原告大伯父王全付耕种了1亩；原告耕种1.5亩（也就是本案诉争的土地）。原告二伯父耕种1亩，堂弟耕种1亩。原告几家将河滩地平整至可耕种的状态后即开始耕种。最初几年，每到交承包金时（12月31日前），原告四家就统一按照每亩地50元的标准交给原告大伯父王全付，再由其一并交给第三村民组的会计王现增。2002年，原告外出打工，就让第四组的王保国耕种，约定由其直接把承包金交付给集体即可，将来原告若想耕种时，再由其返还土地。2002年的承包金就是由王保国交给了第三组的会计王顿。后来，王二国任村委会主任时，对所有的河滩地重新进行了面积测量，并要求将承包金交付给村委会。诉争的土地面积被重新测量成了1.7亩，之后即按照1.7亩的面积向村委会交付承包金，由其直接把承包金交付给村委会。王保国耕种该地直到2010年。从2010年开始，王保国又把该地交给第四村民组的马团耕种，并由马团向村委会直接交付承包金。该地发生争议时，原告从王保国处了解到，从2004年起，王保国向村委会交付承包金时，村委会就会给其出具一份为期二年的土地承包合同，共给其签订过两次土地承包合同，一份是2005年至2006年的承包合同；另一份是2007年至2008年的承包合同。这期间，王保国是按照村委会新制订的一亩地45元的标准，以1.7亩的面积交付承包金，一次交付二年共计153元，该做法一直沿用至今。后来，因与原告发生争执，被告就向其索要诉争的土地，原告拒不返还，引发冲突，被告就依法收回诉争的土地，原告主张的损失，已通过汝南办事处调解，给其进行了补偿。答辩人认为，诉争的土地属于第三村民组集体所有，答辩人是第三村民组成员，是合法的承包人，村委会无权向第三人发包，更无权把第三组所有的耕地发包给集体之外的第四村民组的成员王保国、马团承包.村委会与第三人签订的承包合同应属无效合同.根据《土地管理法》等法律、法规的规定，依照“谁开荒，谁耕种”的原则，答辩人收回自己开垦的承包地是依法行使自己的用益物权的权利，且不违反法律规定。请求法庭依法查明事实，驳回原告马团的诉请请求。原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据1、汝南街道办事处后铺村委会出具的日期为2016年7月1日、2016年7月3日证明各一份；2、原告与汝南街道办事处后铺村委会签订的日期为2010年9月1日的“河滩地承包合同”一份。被告为证明其主张，提供了以下证据1、、王保国与后铺村委会分别于2004年9月1日、2006年8月31日签订的“后铺村河滩地承包书”及承包款收据；2、汝州市汝南街道社会法庭出具的收据一份，证实被告损害原告种植玉米款400元，以赔偿到位；3、赵金栓、王江等的书面证言。诉讼过程中，汝南街道办事处后铺村委于2016年8月12日向本庭提交“证明”一份，称2016年7月1日的村委会证明作废，以8月12日证明为准。2016年9月20日，本庭对现任后铺村委会主任王自伟、书记马群堂进行了询问，制作了询问笔录。2016年10月20日本院对汝州市望嵩面粉厂工作人员进行了询问，制作询问笔录一份。并通知原被告对上述证据进行了质证。根据原被告陈述和双方提交的证据，以及各方的质证意见，本院认定事实如下：原告马团与被告王占稳、王亚伟均系后铺村委会村民，原告为四组，二被告系父子关系，均为三组。1997王全付承包本村河滩地4.5亩，因王全付无劳动能力耕种，就分包给了王全水1亩，王全志1亩，被告王占稳1.5亩，自留1亩。王占稳耕种两年后，本村村民王保国开始耕种本案涉及的土地。2004年9月1日，王保国就涉案土地与后铺村委会签订“河滩地承包合同书”一份，约定承包期两年。并重新测量了涉案土地的面积为1.7亩，约定了新的租金及支付方式。合同到期后，王保国与后铺村委会续签了两年的合同。2010年9月1日，本案原告与后铺村委会就涉案土地及其他土地共2.7亩签订了“河滩地承包合同”一份，合同约定租金为126.5元每年，期限为两年。合同签订后，原告按约向后铺村委会支付租金。合同到期后，双方未再签订承包合同，原告一直耕种至今。原被告因涉案土地承包权发生纠纷，多次协商无果后，2016年6月8日，二被告将原告涉案的1.7亩玉米苗毁坏。双方遂产生纠纷，原告起诉至本院。本院认为，本案原告马团与后铺村委会签订有“河滩地承包合同”，并向后铺村委会支付了前期租金，在承包地上耕种农作物应受法律保护。二被告就涉案土地承包经营权与原告发生纠纷后，作为同村村民，本应协商解决，协商不成的可申请村委会及其他机构调解，调解不成的可以依法申请人民政府处理。但二被告擅自将原告种植玉米毁坏，侵犯了原告的财产权益，应当予以赔偿。原告主张赔偿3000元，本院根据对现任村主任、书记的询问笔录，酌定涉案土地玉米亩产量为750斤。根据对望嵩面粉厂的询问笔录，本院酌定价格为0.78元每斤。故二被告应赔偿原告的损失为994.5元（1.7亩×750斤／亩×0.78元）。二被告辩称已经通过汝南街道办事处社会法庭对原告玉米损失赔偿到位，原告不予认可，且至今未领取款项，故对被告该辩解本院不予采纳。原告主张继续对涉案土地行使耕种（承包）权，本院认为，原告与后铺村委会签订的“河滩地承包合同”已过约定的二年期限，涉案土地由谁承包经营，应由涉案土地所有权人依法决定如何发包，发包给谁，该请求不属于人民法院民事受案范围。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，判决如下：一、被告王占稳、王亚伟于本判决生效后十五日内赔偿原告马团损失994.5元。二、驳回原告马团的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告王占稳、王亚伟分担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  李俊杰代理审判员  高向鹏人民陪审员  冯小强二〇一六年十一月一日书 记 员  付月峰附本法律文书所适用法律条文《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。