文书内容广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0607民初5104号原告：谢树优，男，1974年6月12日出生，汉族，住佛山市三水区。被告：陈欣琪，女，1995年5月30日出生，汉族，户籍地址：佛山市三水区，现住佛山市南海区。委托诉讼代理人：钱嘉志，广东信广律师事务所律师。原告谢树优与被告陈欣琪民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢树优、被告陈欣琪的委托诉讼代理人钱嘉志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢树优向本院提出诉讼请求：1．被告立即偿还原告借款500000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识。2016年5月27日，原被告双方签订《借款协议》，约定原告向被告提供借款500000元用于被告生意上资金周转；借款期限为2016年5月27日起至2016年8月26日止。签订协议当天，原告向被告指定账户划入500000元，被告出具收到借款的《收据》。借款到期后，被告未归还上述借款。原告多次催告未果，遂诉至法院。谢树优在诉讼中提供如下证据：1.原、被告的《身份证》、被告的《人口信息查询表》各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。2.《借款协议》、《收据》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》各一份，证明2016年5月27日，被告向原告借款500000元，并约定借款期限至2016年8月26日。原告于当日将借款500000元转账支付给被告。陈欣琪辩称，一、被告于2016年4月27日和2016年5月27日分二次向原告借取了款项各300000元和500000元，原告要求借款协议和借据的贷款方都是空白不填的，原告和第三人钱珍是拍档合伙人，两人一起参与洽谈借款，而且一直都是钱珍与原告共同向被告追收款项，其中黄贤科的收款账户也是原告安排钱珍发给被告的家人，被告在借款当天和借款后即2016年4月27日至2017年2月28日期间，被告向原告提供的银行账号及其指定的钱珍、黄贤科代收款账号，通过银行还款720000元，另外被告向原告现金还款共40000元（其中一次是钱珍到公司拿的），另外有一次是通过钱珍同学陈义东还款20000元，即被告向原告借款共800000元，还款共780000元，欠款余额20000元。原告一直以来长期沉浸于黑社会的势力，手段恶劣，以不收利息的借款合同，私下向被告索取高额利息和不合理价格的油站工程，被告拒绝，原告在没有得逞的情况下，多次及长期对被告进行人身威胁、到被告公司进行泼汽油、泼漆等危害社会的行为，并多次组织社会闲杂人员冒充被告债主到被告多个油站工地张贴大字报、拉横幅，干扰被告工程施工。以求向被告索取高额非法所得，为了骗取和吞噬被告的还款，使用第三人收款账号及通过第三人陈义东发账户给被告。当原告发现被告在划款时，注明款项资金用途为“还原告款”时，原告和第三人钱珍恼羞成怒，对被告进行了多次人身威胁。被告觉醒原告是做人没有道德底线和人性的涉黑社会人员后，拒绝接受威胁，受尽原告长达1年多的恶势攻击和恶性报复，油站工地多次被逼停工，损失惨重。当时政府还没有进行打黑行动，让被告一次又一次承受原告对公司和工地非法干扰。也因此逼使被告为了人身安全暂时离开三水。如果被告与原告之间的借款500000元欠款是真实存在和合理的，原告早在1年前维权进行起诉被告了，为何到现在才起诉？第一是因为现在打黑，深知不能凌驾于法律实施违法行为，第二是碰运气希望被告不能及时收到起诉状，而错过举证时间，因为这次如果不是被告着力向法院询问和及时跟进邮件，邮政以通知不到被告为由将邮件停留，好在被告没有收到任何送件电话通知也及时向法院了解跟进邮件位置，及时取回。可见原告有着多层的社会关系，以便配合其向被告实施索取非法所得。法院是维持公平公正的地方，请贵院对被告还款明细给予核对和确认，还被告一个公道。二、被告2016年4月27日收到原告借款300000元。又，被告母亲罗顺金新近收到法院2018粤0607民初5077号应诉材料，上述300000元借款由罗顺金向原告出具了借据，且原告已另案主张。亦即2016年4月27日之300000元借款，原告与罗顺金达成借款合意，与被告无关。同时，被告此前答辩状陈述向原告还款780000元，现经再核对，实际已经还款820000元。这820000元中，首两笔即2016年4月25日向原告指定的黎学璎账户付款20000元，及同年4月27日还款60000元是当然直接抵减300000元借款。其余740000元，首先用于抵减被告对原告的500000元借款，有余部分，用于抵减罗顺金对原告的关于5077号案借款。三、原告无论是2016年4月的300000元借款或是同年5月27日的500000元借款，贷出借款同时分别收回80000元（20000元+60000元=80000元）和50000元。是故，原告实际贷出的借款分别是220000元和450000元。四、鉴于本案与5077号案，原告相同，案件事实互有关联。被告申请合并审理，以便全面客观查明事实，统一裁判。陈欣琪在诉讼中提供以下证据：1.《中国农业银行网上银行电子回单》一份，证明原告分别于2016年4月27日、5月27日向被告转账300000元、500000元，原、被告之间不止本案债务，还存在其他债务，共计800000元的债务。2.《借款协议》、《收据》各一份，证明借款协议和收据的借款人都是空白的，原告说钱是钱珍出资的，钱珍是他的合伙人。3.短信截图、《中国农业银行网上银行电子回单》各一份，证明被告除了向原告借款，没有其他生意和资金往来。2016年4月27日，被告向原告还款60000元，用于提前扣取利息，但该款依据司法解释的规定应视为对本金的抵扣。4.《中国农业银行网上银行电子回单》一份，证明被告于2016年5月27日向原告还款50000元，用于提前扣取利息，但该款依据司法解释的规定应视为对本金的抵扣。5.短信截图三份、《划款委托书》、《中国农业银行网上银行电子回单》各一份，证明被告委托国通公司向原告指定的钱珍账户还款220000元。6.短信截图二份、《划款委托书》、《中国农业银行网上银行电子回单》各一份，证明被告委托国通公司向原告还款100000元。7.《中国农业银行网上银行电子回单》一份，证明被告于2017年1月3日向原告还款200000元。8.短信截图一份、《中国农业银行网上银行电子回单》三份，证明被告于2017年1月19日、1月25日、2月28日分三次按原告要求向黄贤科账户还款共90000元。9.原告银行流水清单一份，证明黄贤科和钱珍是原告的合伙人和借款出资方，被告向黄贤科的转款应视为向原告的还款。10.被告向原告还款的明细表以及300000元借款和500000元借款的还款明细表各一份，证明被告向原告还款共820000元，被告不欠原告借款本金。11.中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明2016年4月25日，被告通过黎学璎向原告还款20000元，该款项是应原告要求扣取300000元借款的担保费用，应视为对本案借款本金的抵扣。12.中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明被告于2016年6月17日、7月7日、7月16日、7月26日通过柜员机分四次提取现金，共向原告还款80000元。13.中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明被告于2016年8月12日转款给仇芷霞，并通过仇芷霞的账户分4次每次5000元提取现金，共向原告还款20000元。14.（2018）粤0607民初5077号案的应诉材料一份，证明涉案借款实际上是800000元，其中原告于2018年9月12日起诉被告母亲欠其借款300000元，该借款实际借款人是被告，均通过被告收款和还款，是被告向原告借款合共800000元的其中300000元。15.《确认书》一份，证明被告委托广东国通粤中应急保障基地有限公司于2016年11月3日向原告还款320000元，其中汇给原告100000元、汇给钱珍220000元。16.原告于（2018）粤0607民初5077号案件中的收入证据确认一份，证明原告确认收到被告向钱珍及黄贤科的转款用于偿还涉案的借款。17.图片十三张及报警回执图片二份，证明原告通过不正当手段向被告催收欠款。在审理过程中，本院依职权调取如下证据：1.（2018）粤0607民初5077号案件中黎学璎的银行流水清单一份，证明被告向原告借款前后均与黎学璎有款项往来。2.（2018）粤0607民初5077号案件的开庭笔录、撤诉申请书、民事裁定书各一份，证明原告与罗顺金民间借贷案件已向法院申请撤诉。经审查，原告提供的证据，被告对其真实性无异议，故本院予以确认。被告提供的证据1-10、14、15、16，原告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以确认，并对双方陈述与证据能相互印证的内容予以采信；被告提供的证据11、13，原告不予认可，认为其不认识黎学璎、仇芷霞，既没有委托黎学璎代收被告支付的款项，也没有收取过仇芷霞支付的现金，而被告亦未能提供证据证实其拟证明的内容，故本院不予采信；被告提供的证据12，只能证明被告提取了现金，不能证明是用来偿还原告的借款，且原告予以否认，故本院不予采信；被告提供的证据17，原告不予确认，认为与其无关，被告代理人亦称无证据证明是原告所为，故本院不予采信。本院依职权调取的证据，原、被告对其真实性无异议，本院予以采信。结合当事人的陈述和本院采信的证据，本院确认定如下事实：2016年4月25日，原告与罗顺金签订《借款协议》，约定原告向罗顺金提供借款300000元用于其生意上资金周转，借款期限为2016年4月25日起至2016年10月25日止。《借款协议》签订当天，原告向罗顺金指定的账户，也即本案被告的账户转账支付借款300000元，罗顺金出具收到借款的《收据》，何健财自愿作担保。借款期限届满，罗顺金、何健财未向原告还款，原告遂于2018年9月12日诉至本院[案号：（2018）粤0607民初5077号]。2018年11月13日，原告以罗顺金的债务已经清偿完毕为由，向本院申请撤诉，本院经审查准许原告撤诉。原告撤诉时未明确罗顺金已经清偿债务的具体数额。2016年5月27日，原告与被告签订《借款协议》，约定原告向被告提供借款500000元用于其生意上资金周转，借款期限为2016年5月27日起至2016年8月26日止。《借款协议》未约定借款利率。《借款协议》签订当天，原告向被告指定的账户转账支付借款500000元，被告出具收到借款的《收据》，同一天，被告转账支付原告利息50000元。借款期限届满，被告未向原告还款，原告遂于2018年9月13日诉至本院。另查明，被告向原告借款后，原告于2016年11月3日至2017年2月28日间，收到被告支付的款项610000元。具体如下：（单位：元）            日期              事由              借款金额              备注                  2016年11月3日              被告委托国通粤中公司支付给钱珍              220000              注明“代陈欣琪还谢树优款”                  2016年11月3日              被告委托国通粤中公司支付给原告              100000              注明“代陈欣琪还款”                  2017年1月3日              被告支付给原告              200000              注明“还款”                  2017年1月19日              被告支付给黄贤科              30000              注明“归还谢树优款”                  2017年1月25日              被告支付给黄贤科              30000              注明“还谢树优”                  2017年2月28日              被告支付给黄贤科              30000              原告庭审中确认                  合计                             610000                     庭审中，原、被告均称不认识黎学璎。被告向原告借款前后被告与黎学璎的银行账户款项往来密切，且被告陈述其支付给黎学璎的20000元发生在原告借款给被告之前。本院认为，本院（2018）粤0607民初5077号案原告已撤诉，与本案合并审理的条件不具备，故对被告的申请，本院不予准许。本案及（2018）粤0607民初5077号案均是通过陈欣琪及其委托他人还款，而（2018）粤0607民初5077号案原告认为罗顺金的债务已清偿向本院申请撤诉，本院已准许，所以，陈欣琪及其委托他人支付给原告的款项应先扣除（2018）粤0607民初5077号案的借款300000元。借贷关系的构成要件包括借贷合意及款项实际给付。本案中，原告提供《借款协议》证实其与被告之间存在借贷合意，并提供《收据》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》证实借款已交付给被告，原告已提供的证据足以证实原、被告之间存在借贷合意及其已实际支付借款，故原、被告之间存在借贷关系，该关系合法有效，应受法律保护。关于借款本金问题。原、被告签订的《借款协议》虽然约定借款是500000元，但被告在收到原告支付借款当天转账支付利息50000元，原告实际出借的金额为450000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本院认定本案的借款本金应为450000元。原告主张的借款本金过高部分，本院不予支持。原、被告签订的《借款协议》虽未约定借款利息，但根据庭审查明的事实，原、被告均承认原告在支付借款给被告的当天，被告就向原告支付利息，故本院确定原、被告实际对本案的借款约定了借款利率。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，在原、被告未约定清偿顺序时，被告所支付的款项应优先抵充利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……。”经核算，被告支付的利息50000元，是以500000元为本金，按月利率10%计算，超出法律规定，应予以调整。因此，被告清偿的借款本息计算如下：            （单位：元）                  序号              尚欠本金              利息起算时间              利息截止时间                  计息天数              利息计算标准（%）/360天/年              累计所欠对应借款的利息              还款时间              还款金额              尚欠本期利息（负数则表示冲抵本金）                  1              450000              2016年5月28日              2016年11月3日              160              36%              72000              2016年11月3日              20000              52000                  2              450000              2016年11月4日              2017年1月3日              61              36%              79450              2017年1月3日              200000              -120550                  3              329450              2017年1月4日              2017年1月19日              16              36%              5271.2              2017年1月19日              30000              -24728.8                  4              304721.2              2017年1月20日              2017年1月25日              6              36%              1828.33              2017年1月25日              30000              -28171.67                  5              276549.53              2017年1月26日              2017年2月28日              34              36%              9402.68              2017年2月28日              30000              -20597.32                  6              255952.21              /                /              /                /              /                /              /               /                   说明：    1、被告于2016年11月3日共向原告还款320000元，该款项应先扣除（2018）粤0607民初5077号案的借款300000元，故序号1中，“还款金额”项为20000元。    2、累计所欠对应借款利息=当期利息+尚欠上期利息。          3、本表利息计算公式：尚欠借款本金×36%÷360×计息天数=利息数额。        综上所述，截止至2017年2月28日，被告尚欠原告借款255952.21元。被告支付给黎学璎的20000元发生在原告借款给被告之前,与本案无关，本院不予审查处理。被告辩称其已向原告偿还全部借款及原告以非法手段向其索取高额非法所得，但被告提供的证据不足以证明其主张的事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告应承担举证不能的不利后果，故对被告的辩解，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条规定，判决如下：一、被告陈欣琪应于本判决生效之日起十日内向原告谢树优偿还借款255952.21元。二、驳回原告谢树优的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即4400元，由原告谢树优负担2100元，被告陈欣琪负担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何卫东二〇一九年五月三十日书记员  胡颖妍