四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川0623民初804号 原告：中江县会龙镇页岩机砖厂，住所地四川省德阳市中江县会龙镇会龙村八社。 负责人：顾明政，该砖厂投资人。 委托诉讼代理人：胡勇，四川宁安律师事务所律师。 被告：彭联杰，男。 委托诉讼代理人：王方清，四川维扬律师事务所。 原告中江县会龙镇页岩机砖厂（以下简称会龙砖厂）与被告彭联杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告会龙砖厂的负责人顾明政、委托诉讼代理人胡勇、被告彭联杰及其委托诉讼代理人王方清到庭参加诉讼。2016年5月30日，原告会龙砖厂申请要求对标注为2013年1月13日的提货卡上“结止已清”和“唐中华”字样的形成时间进行鉴定。2016年7月18日，西南政法大学司法鉴定中心作出退案说明，要去提供具有鉴定条件的样本。本院于2016年7月26日收到该说明后，要求申请方会龙砖厂于7日内提供鉴定样本，因申请方会龙砖厂只能提供关于标注为2013年1月13日的提货卡上“结止已清”形成时间鉴定的鉴定样本，本院于2016年8月15日再次提交西南政法大学司法鉴定中心对标注为2013年1月13日的提货卡上“结止已清”字样的形成时间进行鉴定。2016年10月20日，西南政法鉴定中心出具鉴定报告，鉴定结果为不能确定标注日期“2013年1月13日”、购砖人“彭联杰”、购砖数“壹拾伍万（15万正）”的《砖厂逐日提货卡》末行“结止已清”字迹的形成时间。本院于2016年11月19日收到鉴定报告。本案现已审理终结。 原告会龙砖厂向本院提出诉讼请求：1、被告彭联杰立即支付货款77055.00元及资金利息（从起诉之日起按年利率24%计算至还清之日止）。2、案件受理费由被告彭联杰承担。诉讼过程中，原告确认要求被告支付尚欠货款76575.00元。 事实和理由：2012年6月至2015年3月期间，被告彭联杰一直在原告处购买页岩砖，然后转卖给需要用砖的农户。因被告系原告处的长期客户，被告在原告处购买页岩砖，可以先付钱再运砖，也可以先签字运页岩砖，后经原告向被告出具收款票据后再付款。因此，被告尚欠原告货款76575.00元,分别为：被告于2013年1月13日在原告处建立提货卡后，从2013年1月14日至2013年2月28日在原告处共计购买页岩砖152500块，单价为每块砖0.35元；被告从2014年7月14日至2014年7月25日在原告处购买页岩砖50000块，单价为每块砖0.32元，从2014年12月13日至2014年12月15日在原告处共计购买页岩砖24000块，单价为每块砖0.30元，并建立提货卡，两批砖合计货款：76575.00元。原告多次催收，被告未予支付。 被告彭联杰辩称，2012年6月至2015年3月期间，被告彭联杰一直在原告处购买页岩砖，一直以来的交易习惯都是先付钱后运砖。2013年1月14日至2013年2月28日被告在原告处共计购买页岩砖152500块，单价为每块砖0.35元，并于2013年1月13日在原告处建立提货卡；从2014年12月13日至2014年12月15日被告在原告处共计购买页岩砖24000块，单价为每块砖0.30元，并建立提货卡。但该提货卡上显示的被告从2014年7月14日至2014年7月25日在原告处购买页岩砖50000块不属实。且被告并未欠原告任何货款。故被告请求驳回原告的诉讼请求。即使被告尚欠原告2013年1月14日至2013年2月28日期间的该批次页岩砖的货款，也已超过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实，认定如下：2012年6月至2015年3月期间，被告彭联杰一直在原告处购买页岩砖，双方并未约定付款方式和付款利息。2013年1月14日至2013年2月28日被告在原告处共计购买页岩砖152500块，单价为每块砖0.35元，并于2013年1月13日在原告处建立提货卡；从2014年12月13日至2014年12月15日被告在原告处共计购买页岩砖24000块，单价为每块砖0.30元，并建立提货卡。两批砖合计176500块，货款为60575.00元。被告至今未予支付。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当履行按照约定的数额、时间、地点支付价款的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告虽未签订书面买卖合同，但结合原、被告的陈述、原告提供的提货卡、发货单、收据记载的内容，能印证双方存在买卖合同关系的客观事实。原、被告之间的买卖合同关系成立、合法、有效。《合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的单证的同时支付。”本案中，原、被告双方并未约定支付货款时间，被告至今未支付相应货款。故原告现请求被告支付货款，于法有据，本院予以支持。被告抗辩已经支付相关货款，但并未提供相关证据予以佐证，被告的该抗辩理由不成立，本院不予采信。 关于被告尚欠原告货款数额确定的问题。原、被告双方一致确认，被告于2013年1月14日至2013年2月28日被告在原告处共计购买页岩砖152500块，单价为每块砖0.35元；2014年12月13日至2014年12月15日在原告处共计购买页岩砖24000块，单价为每块砖0.30元，合计砖款为60575.00元。该货款数额客观真实，本院予以确认。 关于被告于2014年7月14日至2014年7月25日是否在原告处购买页岩砖的问题。原告主张被告于2014年7月14日至2014年7月25日在原告处购买页岩砖50000块，单价为每块砖0.32元。被告辩称被告在2014年7月14日至2014年7月25日期间并未在原告处购买页岩砖。本院认为，原告提供的显示被告于2014年7月14日至2014年7月25日期间在原告处购买页岩砖的提货卡上“承运人”的签名非被告本人书写，原告未提供其他证据予以佐证。故本院认定被告2014年7月14日至2014年7月25日并未在原告处购买页岩砖。 关于原告主张的被告未支付尚欠货款的利息问题。原告主张该利息应按照年利率24%从起诉之日计算至被告付清货款之日。本院认为，买受人未支付尚欠货款客观上给出卖人造成资金利息损失。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告主张被告支付尚欠货款的资金利息，本院应予支持。关于利率确定问题。目前，中国人民银行逾期罚息利率标准是在贷款利率的水平上加收30%-50%，出卖人可以主张的利息损失计算标准为在贷款基准利率的1.3倍至1.5倍之间。原、被告双方并未约定付款时间，根据上述法律规定，原告主张的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍从起诉之日起开始计算较宜。 关于原告要求被告支付2013年1月14日至2013年2月28日该批次页岩砖货款是否已超过诉讼时效的问题。被告辩称，原告请求被告支付的该批次砖款已超过诉讼时效。本院认为，原、被告双方并未约定付款期限，原、被告双方也并未对货款进行结算，原告方可以随时主张其权利。并且根据证人李素文的证人证言，综合原、被告双方在庭审中的陈述，能够证明原告自2013年起每年春节向被告催收尚欠购砖货款，致诉讼时效中断，最后一次诉讼时效中断时间为2015年春节。原告于2016年3月16日向本院提起诉讼并未超过两年诉讼时效期间。被告的该抗辩理由不成立，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告彭联杰于本判决生效之日起十日内向原告中江县会龙镇页岩机砖厂支付货款60575.00元及利息。 利息计算方法为：以本金为基数，从2016年3月16日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍为标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 二、驳回原告中江县会龙镇页岩机砖厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1726.00元，减半收取863.00元，由原告中江县会龙镇页岩机砖厂负担185.00元，被告彭联杰负担678.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 代理审判员  张海丽 二〇一六年十一月二十四日 书 记 员  肖 天