杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)杭西商初字第4141号原告：胡晓丽，女，1965年7月31日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被告：杭州大方吉鸿商贸投资有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区申花路798号6009室。法定代表人：林民增，总经理。委托诉讼代理人：韩玉丹，女，1989年10月27日出生，汉族，系该公司员工，住湖南省永州市零陵区。原告胡晓丽诉被告杭州大方吉鸿商贸投资有限公司（以下简称大方吉鸿公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由审判员王东篱独任审理，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告胡晓丽、被告大方吉鸿公司的委托诉讼代理人韩玉丹到庭参加诉讼。2016年2月23日，本院作出（2015）杭西商初字第4141号民事裁定书，将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭进行审理，原告胡晓丽到庭参加诉讼，被告大方吉鸿公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡晓丽诉称：2009年12月18日，被告大方吉鸿公司因资金周转困难向原告胡晓丽借款人民币100万元，借款期限为2009年12月18日至2011年6月18日。后因被告经营困难，将借款期限展期至2013年12月30日。但时至今日，被告仍未归还上述借款，经原告多次催讨均未果。为此，请求法院依法判令：1、被告归还原告借款本金100万元及未支付的利息108万元（2009年12月18日至2011年5月18日的利息已付清，从2011年5月18日起至2015年11月18日止的利息按照月利率20‰计算，实际计算至款还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确，2009年12月18日至2011年5月18日期间的利息，被告按照月利率30‰计算已支付了51万元。被告大方吉鸿公司辩称：一、原告起诉依据的事实不清、证据不足。中国建设银行客户回单上被涂抹掩盖的字迹内容，被告认为需要通过鉴定确认被涂抹掩盖的字迹内容。二、被告原法定代表人申屠方力及其妻子申屠糯米因转让案外人浙江大方集团有限公司（以下简称大方集团）于2014年移交相关公司资料时，未移交胡晓丽借款的任何凭证，说明了本案是虚假诉讼。三、本案应当追加申屠方力、申屠糯米作为第三人参加诉讼。申屠方力和申屠糯米于2014年3月3日与中房联华（深圳）置业有限公司（以下简称中房联华公司）签订《浙江大方集团有限公司整体转让协议》中的第3.4条约定：“对于目标公司和子公司杭州大方吉鸿商贸投资有限公司的全部债务，均与受让方无关，转让方应当承担目标公司及其子公司的全部债务。即使在目标公司全部股权过户至受让方名下后，转让方仍然对股权交割前目标公司及其子公司杭州大方吉鸿商贸投资有限公司存在的未清偿债务承担清偿责任”。可见即使原告最终能举证被告向其借到人民币100万元，且该款确实用于被告经营，其偿付责任也应该由申屠方力和申屠糯米承担。故被告请求追加申屠方力和申屠糯米为本案第三人参加诉讼。四、退一步讲，即使被告确实向原告借款，依照现行法律的规定借款期限内的利息不能超过月利率2%。且借款期限届满之后由于双方没有约定逾期付款利率，因此只能按年利率6%计算。原告陈述其已经收到利息51万元，超过法律规定部分的利息被告保留向原告起诉要求返还的权利。综上，请求法院依法判令驳回原告的诉讼请求。原告胡晓丽为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、《借条》。证明被告向原告借款的事实。2、借款期限延期的补充（附件）。证明本案借款展期的事实。3、《收据》。证明被告已经收到原告借款的事实。4、中国建设银行客户回单。证明原告已实际支付借款的事实。原告胡晓丽提交的证据，经被告大方吉鸿公司质证认为：证据1，真实性、合法性有异议，申屠方力、申屠糯米转让大方集团股权移交的材料中，并没有移交本案原告借款的任何凭证，不排除申屠方力利用原担任大方集团法定代表人的身份以被告名义借款后将借款侵吞的情况。同时，借条约定的利率过高，不符合法律规定。证据2，真实性、合法性有异议，该借款期限延期的材料中有手写的批注内容，内容是什么时候加上去的无法确定，且该批注内容未加盖被告公章，不予认可。证据3，真实性、合法性有异议，被告并未收到原告支付的任何款项。证据4，真实性无异议，但是回单中有被掩盖字迹的内容，应通过鉴定来确认被掩盖的字迹内容。被告大方吉鸿公司为支持其抗辩主张，向本院提交了《股权转让协议书》，证明申屠方力、申屠糯米与中房联华公司于2014年3月3日签订协议，申屠方力、申屠糯米将其持有的大方集团100%的股权转让给中房联华公司，约定大方集团及其子公司大方吉鸿公司的全部债务均与受让方无关的事实。被告大方吉鸿公司提交的证据，经原告质证，对真实性无异议，但是与本案原告和大方吉鸿公司之间的借款无关。结合双方当事人的质证意见及庭审陈述，本院对原、被告提交的证据综合评析如下：一、原告提交的证据。证据1，大方吉鸿公司于2009年12月18日向胡晓丽借款时，其法定代表人为申屠方力，该借条落款处加盖了大方吉鸿公司的公章，且申屠方力在“法人代表盖章”处加盖名章并签字，故该《借条》本院予以确认，能够证明大方吉鸿公司于2009年12月18日向胡晓丽借款100万元的事实。证据2，出具借款期限延期协议的时间为2013年4月8日，时间早于申屠方力、申屠糯米将大方集团股权转让给中房联华公司，且当时申屠方力仍为大方吉鸿公司的法定代表人，该展期协议加盖了大方吉鸿公司公章并由申屠方力在“法人签字”处签字，故该证据本院予以确认，能够证明在借款期限届满后，大方吉鸿公司于2013年4月8日出具借款期限延期的补充材料，载明将借款期限延期到2013年12月30日的事实。证据3，《收据》加盖了大方吉鸿公司的财务专用章，并载明收款方式为“银行汇款”，结合证据4，能够看到，胡晓丽于2009年12月18日通过银行转账形式向大方吉鸿公司支付100万元，故该两组证据本院均予以确认，能够证明胡晓丽已向大方吉鸿公司支付100万元的事实。二、被告提交的证据，原告对真实性无异议，能够证明申屠方力、申屠糯米于2014年3月3日与中房联华公司签订协议，将大方集团100%的股权转让给中房联华公司，但是申屠方力、申屠糯米转让大方集团股权的行为与本案大方吉鸿公司的借款不具有关联性，本院不予确认。本院根据上述确认的有效证据及双方当事人庭审陈述，对本案事实作如下认定：2009年12月18日，大方吉鸿公司向胡晓丽借款100万元，并出具《借条》一份，载明：“因公司经营需要向胡晓丽借款人民币100万元整（大写人民币壹佰万元整），该借款直接存入杭州大方吉鸿商贸投资有限公司账户，账号为33×××28开户行：金华建设银行开发区支行。该借款约定借款期限为2009年12月18日至2011年6月18日，借款利息为月息叁分，利息每月支付一次。以下担保单位和担保人的担保责任一直到借款全部还清为止”。该《借条》的落款处加盖大方吉鸿公司公章、申屠方力名章及申屠方力签字，并由申屠方力、申屠糯米在“担保人签字或盖章”处签字，由大方集团在“担保单位（盖章）”处加盖公章。同日，胡晓丽通过中国建设银行向约定的大方吉鸿公司的账户转入100万元。2009年12月21日，大方吉鸿公司向胡晓丽出具《收据》，载明的“缴款单位（或个人）”为胡晓丽，“款项内容”为借款，“金额”为100万元，“收款方式”为银行汇款，并加盖了大方吉鸿公司财务专用章，并由申屠糯米在收款人处签字。2013年4月8日，大方吉鸿公司出具《关于2009年12月18日杭州大方吉鸿商贸投资有限公司向胡晓丽借款100万借款期限延期的补充（附件）》，载明：“因公司资金周转的需要，在2009年12月18日杭州大方吉鸿商贸投资有限公司向胡晓丽借款人民币壹佰万元整，因公司还要继续使用该笔资金，同意该笔资金的借款期限从2011年6月18日延期到2013年12月30日止，该笔款项共收到利息人民币51万元整，此附件为2009年12月18日借条补充的附件，具有同样的法律效应，以前的担保责任继续有效”。该借款展期材料的落款处加盖大方吉鸿公司公章，并由申屠方力在“法人签字”处签字。同时，该借款展期材料另以手写形式载明：“以上款项我公司用于杭州大方吉鸿国际商贸城项目，因杭州项目在2013年才能开工，故延续借款时间，等项目开工尽早销售款项归还。本附件与原借条合并有效”，并由申屠方力、申屠糯米在该手写内容下方签字。胡晓丽庭审陈述，该手写内容系在借款展期期限到期、大方吉鸿公司仍未归还借款本息的情况下，其要求申屠方力、申屠糯米作出的承诺。庭审中，胡晓丽还陈述，2009年12月18日至2011年5月18日期间的利息，大方吉鸿公司以按照《借条》约定的月利率30‰结清，总共支付利息51万元。另查明，2014年3月3日，申屠方力、申屠糯米与中房联华公司签订《股权转让协议书》，约定申屠方力、申屠糯米将其持有的大方集团100%的股权转让给中房联华公司，其中协议3.4条约定：“对于目标公司和子公司杭州大方吉鸿商贸投资有限公司的全部债务，均与受让方无关，转让方应当承担目标公司及其子公司的全部债务。即使在目标公司全部股权过户至受让方名下后，转让方仍然对股权交割前目标公司及其子公司杭州大方吉鸿商贸投资有限公司存在的未清偿债务承担清偿责任”。2014年5月15日，大方吉鸿公司的法定代表人由申屠方力变更为林民增，但在出具《借条》及借款展期材料时，大方吉鸿公司的法定代表人仍为申屠方力。本院认为：自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行的资金融通行为，依法受法律保护。本案中，大方吉鸿公司向胡晓丽借款100万元，有《借条》、《收据》及中国建设银行客户回单为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。大方吉鸿公司辩称，客户回单有被掩盖的字迹内容，应当对被掩盖的内容进行鉴定；同时，申屠方力、申屠糯米在转让大方集团股权时移交的材料未含本案借款的凭证，本案系虚假诉讼。本院认为，客户回单显示，胡晓丽将100万元支付至《借条》约定的大方吉鸿公司的账户，且大方吉鸿公司亦向胡晓丽出具《收据》。双方之间存在借款的合意，且胡晓丽已经实际支付了借款，客户回单上存在字迹涂抹并不影响双方借款关系的成立。此外，大方集团股权转让的行为发生在申屠方力、申屠糯米与中房联华公司之间，相应材料的移交也应当发生于申屠方力、申屠糯米与中房联华公司之间，故大方吉鸿公司的抗辩意见实质上系中房联华公司的抗辩意见。因大方吉鸿公司在出具《借条》、借款展期材料时，大方集团的股份尚未转让，申屠方力仍为大方吉鸿公司的法定代表人，故大方吉鸿公司在股权转让时未将相应借款的凭证移交给中房联华公司，也不影响胡晓丽向大方吉鸿公司主张返还借款本息的权利。且申屠方力、申屠糯米与中房联华公司约定的大方集团及大方吉鸿公司的债务仍由申屠方力、申屠糯米承担的约定，系双方的内部约定，对外不能对抗债权人。故大方吉鸿公司要求对客户回单涂抹内容的鉴定及认为本案系虚假诉讼的抗辩意见，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，《借条》约定的利息为月利率30‰即年利率36%，胡晓丽自认大方吉鸿公司已按照约定的利率支付了2009年12月18日至2011年5月18日期间的利息51万元，该已经支付的利息未违反法律的强制性规定。因《借条》及借款展期材料均未对逾期借款利率进行约定，出借人有权主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息。现胡晓丽主张从2011年5月18日起的利息按照月利率20‰即年利率24%计算，低于《借条》的约定，且符合法律规定，本院予以准许。利息计算至2015年11月18日为108万元，之后的利息按照年利率24%计算至借款本金还清之日止。综上，胡晓丽的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。在本院依法组成合议庭进行第二次庭审时，大方吉鸿公司经本院传票传唤，无正当理由为到庭参加诉讼，不影响本案的审理及判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杭州大方吉鸿商贸投资有限公司于本判决生效之日起十日内归还胡晓丽借款本金1000000元及利息（截至2015年11月18日止的利息为1080000元；从2015年11月19日起的利息以未归还的借款本金为基数，按照年利率24%计算至借款本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23440元，由杭州大方吉鸿商贸投资有限公司负担。胡晓丽于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；杭州大方吉鸿商贸投资有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  徐露熙人民陪审员  蒋震宇人民陪审员  郑仁孝二〇一六年十一月十七日书 记 员  金 蒙