wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0104民初11831号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：李ＸＸ，行长。委托代理人：李琪、徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。被告：丁楚辉，男，汉族，1970年10月27日出生，身份证住址：广东省潮安县。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告丁楚辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告持有在原告处办理的交通银行信用卡（卡号为62×××25），截至2016年4月10日，被告累计欠款35370.85元。原告经多次以电话、发函和上门的形式向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款人民币35370.85元（暂计至2016年4月10日的人民币本金为19682.90元、利息为12371.44元、滞纳金为682.51元、其他费用为2634元），从2016年4月11日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。被告无答辩。经审理查明：2012年11月8日，被告向原告申领太平洋信用卡，并声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：应付款项为乙方（主卡申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分收取滞纳金；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；收费表列明：贷款利息每日万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；银行联境外账户查询手续费（每笔）：境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；境外通过银联网络取现，每笔收取人民币12元，外加交易金额的1%，最低每笔人民币15元等。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××25的信用卡，信用额度为20000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年4月10日，共发生透支35370.85元（其中本金为19682.90元、利息为12371.44元、滞纳金为682.51元、其他费用为2634元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告丁楚辉向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金19682.90元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2016年4月10日的利息为12371.44元、滞纳金为682.51元、其他费用为2634元，从2016年4月11日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费684元，由被告丁楚辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邵巧玲人民陪审员  薛桂玲人民陪审员  林 琳二〇一六年十一月三十日书 记 员  彭 洪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0104民���11612号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：李ＸＸ，行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：段佳宏，男，汉族，1984年1月12日出生，身份证住址：湖南省南县大通湖区。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告段佳宏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼。被告段佳宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现��审理终结。原告诉称，被告持有原告的太平洋信用卡（卡号为62×××23，信用额度为11000元），暂计至2016年3月14日，合计欠款总额为16731.12元。原告经多次向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金10627.46元，利息6103.66元，滞纳金0元，其他费用0元，合计欠款总额为16731.12元（上述欠款暂计至2016年3月14日,此后及至所有欠款还清之日止的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告无答辩，无提交证据。经审理查明，2013年1月10日，被告向原告申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，如在月结单账单日被告的应付款项总额超过原告核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时原告有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告），但适用法律另有规定的除外；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天；如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款进行还款；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息等。领用合约所附收费表载明，贷款利息为每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元，挂失手续费每卡人民币50元。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××23的信用卡，目前该卡信用额度为11000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年3月14日，共发生透支16731.12元（其中本���10627.46元、利息6103.66元、滞纳金0元、其他费用0元）。因被告至今未偿还透支欠款，原告遂提起诉讼。本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。信用卡是由商业银行签发，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百��七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告段佳宏向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支欠款本金10627.46元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2016年3月14日的利息为6103.66元、滞纳金为0元、其他费用为0元，从2016年3月15日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费218元，由被告段佳宏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈靖宇人民陪审员  尹春生人民陪审员  付奋进二〇一六年十一月二十三日书 记 员  龙健美
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0911民初1758号原告：泰安某银行股份有限公司，住所地泰安市长城路中段名仕尚座A8。法定代表人:曹洪亮，董事长。委托诉讼代理人：郭纪钰，男，1970年5月9日出生，汉族，住泰安市泰山区，该单位职工。被告：泰安市某钢结构有限公司，住所地泰安市大汶口石膏工业园迎驾路中段。法定代表人：杜某，经理。被告：泰安市某机械制造有限公司，住所地泰安市岱岳区满庄镇南迎村。法定代表人：崔某，经理。被告：泰安市某物资有限公司，住所地山东泰山钢材大市场。法定代表人：杜某，总经理。被告：杜某，男，1964年12月15日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：张某，女，1967年4月1日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：崔某，男，1967年6月25日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：杜某，女，1967年11月9日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告泰安某银行股份有限公司（以下简称泰安某银行股份有限公司）与被告泰安市某钢结构有限公司（以下简称泰安市某钢结构有限公司）、泰安市某机械制造有限公司（以下简称泰安市某机械制造有限公司）、泰安市某物资有限公司（以下简称泰安市某物资有限公司）、杜某、张某、崔某、杜某金融借款合同一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰安某银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭纪钰到庭参加诉讼。被告泰安市某钢结构有限公司、泰安市某机械制造有限公司、泰安市某物资有限公司、杜某、张某、崔某、杜某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰安某银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、泰安市某钢结构有限公司立即偿还原告借款本金300万元及相应的借款利息、罚息、复利；2、其他被告对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、送达费由被告承担。事实与理由：2014年12月10日，我与泰安市某钢结构有限公司签订借款合同，约定泰安市某钢结构有限公司向我方借款300万元，其他被告为泰安市某钢结构有限公司提供担保并签订了保证合同和个人保证担保函。现借款已到期，但以上被告未履行偿还本金、支付利息的义务。为维护我方合法权益，特提起诉讼，望判如所诉。泰安市某钢结构有限公司、泰安市某机械制造有限公司、泰安市某物资有限公司、杜某、张某、崔某、杜某未到庭，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人举证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月10日，泰安市某钢结构有限公司向泰安某银行股份有限公司借款300万元，双方约定借款期限为2014年12月10日至2015年12月9日，借款用途为购买钢材，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期一年期人民币贷款基准利率基础上上浮10%确定（即年利率6.16%），逾期罚息为本合同约定的借款利率基础上加收50%，并对贷款的支付及监管、贷款人及借款人的权利和义务、担保方式、争议解决等均进行了明确约定。同日，被告泰安市某机械制造有限公司、泰安市某物资有限公司、杜某、张某、崔某、杜某与泰安某银行股份有限公司签订保证合同及个人保证担保函，约定泰安市某机械制造有限公司、泰安市某物资有限公司、杜某、张某、崔某、杜某为泰安市某钢结构有限公司的300万元借款提供连带责任保证担保。担保期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，担保范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及实现债权的费用。2014年12月10日，泰安某银行股份有限公司依约将300万元通过银行转账的方式交付泰安市某钢结构有限公司，履行了出借义务。借款到期后，泰安市某钢结构有限公司、泰安市某机械制造有限公司、泰安市某物资有限公司、杜某、张某、崔某、杜某均不履行还款义务。本院认为，泰安某银行股份有限公司与泰安市某钢结构有限公司、泰安市某机械制造有限公司、泰安市某物资有限公司、杜某、张某、崔某、杜某签订的借款合同及保证合同、个人保证担保函是双方意思自治的表现，该合同体现了泰安市某钢结构有限公司向泰安某银行股份有限公司借款，泰安市某机械制造有限公司、泰安市某物资有限公司、杜某、张某、崔某、杜某愿意为泰安市某钢结构有限公司的借款提供连带保证责任的事实。泰安某银行股份有限公司依照合同约定完成出借义务，借款已实际发生。泰安市某钢结构有限公司在借款到期后，对借款拒不归还，其应当承担还款责任并按照合同的约定承担利息损失，泰安市某机械制造有限公司、泰安市某物资有限公司、杜某、张某、崔某、杜某作为保证人应当为泰安市某钢结构有限公司的借款承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告泰安市某钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告泰安某银行股份有限公司借款本金300万元、利息、罚息及复利（自2015年12月9日起至付清借款之日止，以300万元为基数按合同约定计算）；二、被告泰安市某机械制造有限公司、泰安市某物资有限公司、杜某、张某、崔某、杜某对上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后可依法向借款人行使追偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元、保全费5000元，共计35800元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  韩笑恬人民陪审员  杨圣美人民陪审员  唐晓芹二〇一六年十一月四日书 记 员  翟伟伟
广东省广州市越秀区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0104执3825号申请执行人：邹文生，住广州市越秀区。委托代理人：袁晓梅，广东正大联合律师事务所律师。被执行人：李旭，住广州市越秀区。被执行人：何旭，住广州市越秀区。申请执行人邹文生与被执行人李旭、何旭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法民一初字第4000号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人李旭向申请执行人偿还借款本金200万元及利息（自2011年3月9日至2011年7月19日期间的利息按照月息1.5%的标准支付，自2011年7月20日起至实际清偿之日止的利息按照月息1.67%的标准支付），被执行人何旭对被执行人李旭所负上述债务承担连带责任。根据申请执行人的请求，本院于2016年5月18日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2016年5月24日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。本院认为，经过本院依法对被执行人采取多项的执行措施，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人至今仍未能向本院提供被执行人名下可供执行财产线索，故本案目前暂不具备强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院(2016)粤0104执3825号案件本次执行。当终结本次执行情形消失时，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  倪晓韵审判员  冯嘉彦审判员  曾永辉二〇一六年十一月二十一日书记员  梁俊超
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0110民初7628号原告：重庆松藻煤电有限责任公司生活服务公司，营业场所：重庆市綦江区打通镇红星一村办公楼，统一社会信用代码：91500222903495569N。负责人：李星烁，经理。委托代理人：蔡君，男，该公司副经理。委托代理人：赵文兵，男，该公司职工。被告：胡太海，男，1977年4月17日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，现住重庆市綦江区。原告重庆松藻煤电有限责任公司生活服务公司（以下简称“松藻煤电生活服务公司”）与被告胡太海供用水合同纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法适用小额诉讼程序于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告松藻煤电生活服务公司的委托代理人蔡君、赵文兵、被告胡太海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告松藻煤电生活服务公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即支付所欠水费538.20元及滞纳金107.60元，合计645.80元；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告居住的巴渝新居小区于2012年12月竣工并投入使用，由原告负责对巴渝新居住户供水。被告从2013年8月起至2016年6月期间拖欠原告水费共计538.20元，产生滞纳金107.60元。被告欠费期间，原告多次上门催缴水费，被告以多种借口拒绝。2016年8月1日至8月15日，原告与打通派出所、打通镇政府相关部门联合上门做工作，并采取张贴欠费通知书等方式要求被告及时缴清所欠费用，但被告仍置之不理。被告在享受原告提供的供水服务后，应承担缴纳水费的义务。现提起诉讼，请求法院依法判决。被告胡太海辩称，原、被告未签订供用水合同，双方之间没有合同关系，被告也不清楚是否由原告供水，故原告主体不适格。被告是打通镇向阳村的采煤沉陷区住户，一直在享受采煤沉陷区“2+1”用水优惠政策。被告按打通镇政府的安排搬迁到巴渝新居，并没有说取消优惠政策，并且被告承包地和户籍管理仍在采煤沉陷区，应继续享受该优惠政策，不应当向原告缴纳水费。现不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系依法成立的有限责任公司分公司，负责綦江区打通镇部分城镇区域及周边（包括打通镇巴渝新居小区）的居民供水等。被告系綦江区打通镇向阳村住户，购买了打通镇巴渝新居小区3栋5单元5-1号房屋，并于2013年接房装修后搬迁到该房屋内居住生活至今。被告的生活用水由原告公司负责供应，但原、被告并未签订书面供用水合同。从被告装修入住至2016年6月，被告共计用水464吨，但被告一直未缴纳相应水费。巴渝新居小区的物业管理公司和原告多次催收未果，原告遂向打通镇政府反映相关情况。2016年8月1日，原告公司的工作人员在打通镇政府综治办工作人员的陪同下来到打通镇巴渝新居小区，通过张贴通知和欠费明细表、向欠费住户送达缴费通知单或在欠费住户门外张贴缴费通知单等方式催收欠费。张贴的通知和缴费通知单上载明，原告于2016年8月1日至8月3日在小区现场收取欠费；欠费住户可于2016年8月4日至8月15日自行到原告收费大厅缴费等内容。但被告至今仍未履行缴费义务。原告遂起诉来院，要求被告支付所欠水费及相应滞纳金。另查明，2004年7月6日，原綦江县物价局下发[2004]107号《綦江县物价局关于调整松藻煤电公司自来水供水价格的通知》文件，确定2004年12月1日后，重庆松藻煤电有限责任公司（以下简称“松藻煤电公司”）的居民生活用水价格标准为每吨1.8元。2012年7月19日，松藻煤电公司印发《松藻煤电公司民用水电气管理办法》，其中第二十二条规定：“采煤沉陷区、生活污染区供水限量：生活用水2吨/人/月、牲畜1吨/户/月。限量内不收费，超出限量部分按城镇居民供水价格收费。”根据该条规定，被告原居住的打通镇向阳村属于重庆松藻煤电有限责任公司打通一煤矿（以下简称“打通一矿”）的采煤沉陷区范围，在该范围内，符合条件的住户可以享受每人每月2吨免费生活用水和每户每月1吨免费牲畜用水的优惠，即“2+1”用水优惠政策。打通一矿按照此规定，通过自身的供水设施向其采煤沉陷区范围内的住户优惠供水。庭审中，被告陈述物管公司收取了1000元装修押金，装修完毕后抵扣了物管费、水费等。本院认为，虽然双方没有签订书面供用水合同，但是原告为被告居住的房屋供水，被告亦实际予以接受，可以认定双方达成了供用水的合意，已形成事实上的供用水合同关系。因此，原告有权就履行供用水合同过程中所产生的纠纷提起民事诉讼。被告辩称原告主体不适格，理由不足，本院不予采纳。原告已履行了供水义务，被告应及时向原告支付供水费用。根据水价和被告的用水量，截至2016年6月，被告所欠水费的金额共计538.20元（464吨×1.8元/吨）。现原告要求被告支付所欠水费538.20元，理由正当，本院予以支持。被告辩称与原告之间没有签订供用水合同，不应当向原告支付水费的意见，理由不足，本院不予采纳。被告辩称已用装修押金抵扣水费，但未举示充分证据证实，本院对此不予采信。松藻煤电公司制定“2+1”用水优惠政策，其主要目的是解决采煤沉陷区和生活污染区内住户的人畜饮用水困难，适用范围和对象是在采煤沉陷区或生活污染区内居住生活的住户。本案中，如果被告在打通一矿的采煤沉陷区范围内居住且符合相关条件，则应当享受“2+1”用水优惠政策，由打通一矿提供优惠用水。被告搬离采煤沉陷区后，虽然户籍并没有迁移，但被告实际上没有在采煤沉陷区内居住生活，不再存在饮用水困难的问题，不符合享受“2+1”用水优惠政策的基本条件，不应当再享受“2+1”用水优惠政策。同时，本案原告并未导致打通镇向阳村的采煤沉陷或生活污染，不是“2+1”用水优惠政策的责任主体，被告直接要求本案原告提供用水优惠没有依据。现被告辩称其在巴渝新居小区居住期间应当享受“2+1”用水优惠政策，并以此为由拒绝缴纳水费，理由不充分，本院不予支持。原告要求被告支付的拖欠水费的滞纳金，实质是被告未及时足额缴纳水费所产生的违约金。由于双方没有约定违约金的数额或计算方法，所以本院根据实际情况，参照中国人民银行同期贷款利率标准主张违约金。同时，由于双方没有约定缴纳水费的期限，并且原告所发出的书面通知要求被告于2016年8月15日前缴纳所欠水费，所以违约金的起算时间可以确定为2016年8月16日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告胡太海立即向原告重庆松藻煤电有限责任公司生活服务公司支付截至2016年6月的水费共计538.20元及相应违约金（违约金从2016年8月16日起至付清之日止，以538.20元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计付）；二、驳回原告重庆松藻煤电有限责任公司生活服务公司的其余诉讼请求。如果当事人未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告胡太海负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效后直接支付原告）。本判决为终审判决。审判员  王晋涵二〇一六年十一月二十九日书记员  谭春梅
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0604执8745号之一被执行人黄光建，男，汉族，1985年3月25日出生，住广东省雷州市。关于黄光建犯开设赌场罪一案，佛山市中级人民法院作出的（2015）佛中法刑一终字第135号刑事裁定书及本院作出的（2014）佛城法刑初字第954号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人黄光建应缴交罚金人民币5000元。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院经向辖区范围内的银行、房管、车管等相关部门进行调查，暂未发现被执行人黄光建有可供执行的财产。本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤0604执8745号案件终结本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑泽坚审 判 员  黄远东代理审判员  刘伟坤二〇一六年十一月二十八日书 记 员  谢洁仪
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0923执322号申请人：方洪金，男，1968年8月17日出生，汉族，湖北省云梦县人，务工，住云梦县。被执行人：林亚雄，男，1968年5月4日出生，汉族，湖北省云梦县人，建筑业，住云梦县。本院在执行方洪金与林亚雄提供劳动者受害责任纠纷一案中，查明被执行人下落不明且无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产和财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  黄建平二〇一六年十一月八日书记员  袁 巍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0104民初10550号原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广州市越秀区环市东路338号首、二层。负责人：何小红，行长。委托代理人：胥冰心，广东拓孚创展律师事务所。委托代理人：陈彦，广东拓孚创展律师事务所。被告：邝友炼，男，1985年6月21日出生，汉族，住广东省英德市。原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告邝友炼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈彦律师到庭参加诉讼。被告邝友炼下落不明，经本院公告传唤，现公告期满，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告未按期履行《个人购房担保借款合同》（合同编号：44020120120042647），构成违约，请求1、判令被告按编号为44020120120042647《个人购房担保借款合同》提前偿还原告借款本金183751.14元、正常利息3204.43元，罚息49.51元，复利49.68元，本息暂合计为人民币187054.76元，（利息暂计至2016年6月22日，此后各类利息按照合同约定标准计至实际还清借款之日止）；2、判令原告有权对依法处置被告提供的抵押物位于广州市花都区新华街新街路1号之二2栋602房的房产所得价款享有优先受偿权；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼受理费、财产保全费、公告费、速递费、评估鉴定费等）。被告邝友炼没有答辩。经审理查明：为证明其主张，原告提供个人信贷业务申请表、《个人购房担保借款合同》（合同编号：44020120120042647）、《个人二手住房贷款资金划转授权委托书》、借款凭证、《同意房产抵押承诺书》、房地产他项权证，证明：2012年5月29日，被告邝友炼向原告贷款205000元用于购买房产，借款期限240个月，借款执行利率为基准利率下浮15%，按等额本息还款，逾期还款按执行利率上浮50%计算罚息，还款日为每月24日。被告未按期归还贷款本息的，构成违约，原告有权计收罚息，宣布合同项下未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，行使担保物权。2012年9月25日，被告邝友炼以其名下的位于广州市花都区新华街新街路1号之二2栋602房房产为借款作抵押担保，并办理抵押备案登记手续，权利人为原告。原告提供被告邝友炼名下中国农业银行62×××15账户的银行流水记录、欠款明细，证明：原告于2012年7月24日向被告划付205000元，被告从2016年1月24日开始出现逾期还款，至2016年11月8日欠本金183751.14元、利息6314.37元、罚息121.17元、复利119.94元。被告邝友炼无到庭应诉，视为放弃抗辩和质证权利，对原告已提交证据认可。本院认为：原告与被告自愿签订的《个人购房担保借款合同》（合同编号：44020120120042647）是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告与被告建立起的民事法律关系，原告已经履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。现被告未能依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿所有借款本息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告邝友炼以其名下的广州市花都区新华街新街路1号之二2栋602房房产对上述债务作抵押担保，在被告邝友炼不能偿还欠款时，原告有权以广州市花都区新华街新街路1号之二2栋602房房产的拍卖、变卖所得款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十七条、第五十九条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告邝友炼向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行清偿欠款本金183751.14元及利息、罚息、复利【至2016年11月8日，利息为6314.37元、罚息为121.17元、复利为119.94元；从2016年11月9日起至还清欠款之日止，利息、罚息及复利按《个人购房担保借款合同》（合同编号：44020120120042647）约定标准计付】。二、被告邝友炼不履行上述还款义务时，拍卖、变卖被告邝友炼名下的广州市花都区新华街新街路1号之二2栋602房房产，所得价款由原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4041元由被告邝友炼负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  鲍国雷人民陪审员  周小燕人民陪审员  陶茂娟二〇一六年十一月十七日书 记 员  钟尹思
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民辖终2498号上诉人（原审被告）:重庆新红旗缸盖制造有限公司，住所地重庆市铜梁区xx园区xx大道。法定代表人：袁熙淮，总经理。被上诉人（原审原告）:吕玉芳，女，1966年11月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。上诉人重庆新红旗缸盖制造有限公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2016）渝0151民初3651号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定程序违法，适用法律错误，应予撤销，本案应移送重庆市璧山区人民法院或其他人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条第一款规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，上诉人���庆新红旗缸盖制造有限公司未举证证明其主要办事机构地址，其工商登记注册地即住所地在重庆市铜梁区辖区，因此，重庆市铜梁区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人重庆新红旗缸盖制造有限公司认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲松审 判 员  杨超凡代理审判员  周盛春二〇一六年十一月十五日书 记 员  杨红阳
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）晋中中法执字第49号申请人：山东省寿光市惠成农业设施有限公司，住所地寿光市东城工业园尧河路北首。法定代表人：韩强，该公司董事长。被执行人：晋中市泓植农业生态科技有限公司，住所地晋中市榆次区修文镇陈胡村。法定代表人：王维新，该公司董事长。本院在执行申请人山东省寿光市惠成农业设施有限公司与被执行人晋中市泓植农业生态科技有限公司承揽合同纠纷一案，山西省晋中市中级人民法院于2013年10月16日作出（2013）晋中中法商初字第20号民事调解书，已发生法律效力。申请人山东省寿光市惠成农业设施有限公司于2013年3月8日向山西省晋中市中级人民法院申请执行，本院于2013年3月8日立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行财产，申请人山东省寿光市惠成农业设施有限公司向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁建山审判员  王志强审判员  王会生二〇一六年十一月八日书记员  李宏伟
四川省梓潼县人民法院执 行 裁 定 书（2015）梓执字第471-2号申请执行人：周永龙，男，生于1983年1月10日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。被执行人：先勇霖，男，生于1981年5月3日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。本院在执行周永龙申请执行先勇霖民间借贷纠纷一案中，申请执行人周永龙应受偿债权为：①借款本金68000元及相应利息；②案件受理费、保全费1470元；③执行费942元。在执行过程中，本院依法对被执行人先勇霖的存款、房产、车辆、工商登记等财产情况进行了调查，除其名下所有被本院依法查封并由申请执行人周永龙保管的川Bxxx**号起亚牌小轿车一辆外，未查找到其他可供执行的财产。因该车购买时被工行成都双流支行办理了抵押权登记，现申请执行人周永龙不再愿意申请对该车评估、拍卖，致使该车现一直无法变现受偿。申请执行人周永龙于2016年11月1日以与被执行人先勇霖还有民事纠纷未了，查封车辆暂不评估、拍卖等为由，书面申请终结本次执行程序。经查，该申请系当事人真实意思表示，亦符合有关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 潜审 判 员  马 波代理审判员  蒋四通二〇一六年十一月三日书 记 员  赵 敏
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2016）甘0102刑初2055号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人姜某某。兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）2061号起诉书指控被告人姜某某犯贩卖毒品罪，于2016年9月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员杨伟莉出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼，现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控，2016年4月13日15时许，被告人姜某某与张某某电话联系交易毒品事宜后，在兰州市城关区北滨河路兰州市第二人民医院门口，以100元的价格向张某某出售毒品时被公安人员抓获，当场从被告人姜某某处查获毒品海洛因0.02克、作案工具手机1部。对此指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人姜某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款之规定，已构成贩卖毒品罪。被告人姜某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。请依法判处。对此指控，被告人姜某某无异议。经审理查明，2016年4月13日15时许，被告人姜某某与张某某电话联系交易毒品事宜后，在兰州市城关区北滨河路兰州市第二人民医院门口，向张某某出售毒品时，被公安人员抓获，当场从被告人姜某某处查获毒品海洛因0.02克、作案工具手机1部。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的毒品、作案工具手机照片，辨认笔录及照片，扣押清单，通话记录，张某某的证言，赃物登记单，线索来源，抓获经过，理化检验鉴定意见书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，被告人姜某某的供述等证据证实。本院认为，被告人姜某某无视刑律，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人姜某某贩卖毒品的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人姜某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民的身心健康不受侵犯，惩罚毒品犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第六十七条三款之规定，判决如下：被告人姜某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月27日起至2016年11月26日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  袁仙娥二０一六年十一月四日书 记 员  刘虹蔚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）晋0602民初2707号原告李大龙，男，1996年3月20日出生，汉族。被告朔州市时代广场房地产开发有限公司。法定代表人：聂智存职务：执行董事兼总经理。原告李大龙诉被告朔州市时代广场房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告李大龙在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向我院申请诉讼费缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按李大龙撤回起诉处理。审判员蔡振荣二〇一六年十一月十八日书记员李强
舟山市定海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0902执2190号申请执行人顾惠芬被执行人王光伟，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0902民初625号，依法向被执行人王光伟发出执行通知书，责令被执行人王光伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王光伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结王光伟（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××28的存款人民币180000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 董 艳AUT（））O二〇一六年十一月二十五日书记员 徐增学
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0116民初4166号原告彭某某。委托代理人罗威，四川德才律师事务所律师。被告王某某。委托代理人王希武，陕西省老法律工作者协会法律工作者。原告彭某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托代理人罗威、被告王某某委托代理人王希武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭某某诉称，她与被告王某某自由恋爱相识后登记结婚。共同生活期间，因被告王某某有第三者导致两人矛盾频发，自2013年双方分居生活至今。现她认为夫妻感情确已破裂，故要求与被告王某某离婚并分割夫妻共同财产。被告王某某辩称，原告彭某某诉称的婚姻状况属实，他认为其与原告彭某某的夫妻感情确已破裂，现同意离婚。经审理查明，原告彭某某与被告王某某于1992年自由恋爱相识，于1994年5月6日生一女王雨，于1996年10月2日生一子王希望，二人于2004年5月17日补办结婚登记。在共同生活中，因被告王某某有第三者导致夫妻感情不和，原、被告从2013年分居生活至今。现原告彭某某以夫妻感情确已破裂为由，诉至本院要求离婚并依法分割夫妻共同财产。庭审中，原告彭某某离婚态度坚决，并要求分割位于四川省叙永县房屋一套、位于陕西省西安市长安区兴隆社区房屋两套、川EP55**号汽车一辆、陕AD61**号汽车一辆等夫妻共同财产，要求分担夫妻共同债务363500元。被告王某某同意离婚并同意夫妻共同财产川EP55**号汽车一辆归原告彭某某所有，要求陕AD61**号汽车一辆归其所有；但认为位于四川省叙永县房屋一套系用家庭成员在西安市长安区兴隆街道张王村拆迁赔偿款购买，位于陕西省西安市长安区兴隆社区房屋两套系家庭成员在西安市长安区兴隆街道张王村拆迁所得安置房，该两处房产因为家庭共同财产，不同意在本案中以夫妻共同财产进行分割；其对原告彭某某要求的分担363500元夫妻共有债务不予认可，并主张要求原告彭某某分担夫妻共同债务200000元。原告彭某某对被告王某某主张的夫妻共同债务不予认可。双方各持己见，本案未能调解。以上事实，有庭审笔录、结婚证、户口本等附卷为证，足以认定。本院认为，原告彭某某与被告王某某自由恋爱相识登记结婚，并生有一子一女，双方理应珍惜并共同维系和睦的夫妻家庭关系。但在共同生活中被告王某某与她人同居，导致双方产生矛盾后，双方分居生活已满两年。现原告彭某某要求离婚，被告王某某亦表示同意离婚，应依法认定夫妻感确已破裂，故原告彭某某要求离婚，应予支持。原告彭某某要求分割的位于四川省叙永县房屋一套及位于陕西省西安市长安区兴隆街道房屋两套因涉及他人份额，依法应认定为家庭共同财产，故在本案中不予处理。夫妻共同财产川EP55**号汽车一辆归原告彭某某所有、陕AD61**号汽车一辆归被告王哲玲所有。至于原、被告双方各自陈述的夫妻共同债务，对方均不予认可，故关于夫妻共同债务一节，本院不予采信。因原、被告之子王希望、之女王雨均已成年，故本案不涉及子女抚养问题。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告彭某某与被告王某某离婚；二、川EP55**号汽车一辆归原告彭某某所有；陕AD61**号汽车一辆归被告王某某所有；三、驳回原告彭某某的其他诉讼请求。案件受理费300元，原告彭某某已预交，由原告彭某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  张 亮人民陪审员  蒋树茂人民陪审员  吕顺民二〇一六年十一月九日书 记 员  王 琼
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2527民初697号原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司，住所地内蒙古太仆寺旗宝昌镇建设南街路东。法定代表��王泽兵，该公司董事长。委托代理人崔振民，该公司职员。被告张晓伟，男，1980年6月14日出生，汉族，内蒙古太仆寺旗人。被告宋利辉，男，1976年1月13日出生，满族，内蒙古太仆寺旗人。被告安永生，男，汉族，1977年2月24日出生，内蒙古太仆寺旗人。被告李文杰，男，汉族，1966年4月16日出生，内蒙古太仆寺旗人。原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司（以下简称太旗鑫源村镇银行）诉被告张晓伟、宋利辉、安永生、李文杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理。依法由代理审判员王丽云适用简易程序公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，太旗鑫源村镇银行于2016年10月31日提出撤回对张晓伟的起诉，本院作出裁定准许其撤回对张晓伟的起诉。原告太旗鑫源村镇银行委托代理人崔振民、��告李文杰到庭参加诉讼。被告宋利辉、安永生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告太旗鑫源村镇银行诉称，借款人张晓伟于2015年4月30日从我行借款150000.00元，现欠我行借款本息184200.00元，被告宋利辉、安永生、李文杰系该笔借款的连带保证人，我行曾多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告给付借款150000.00元及利息34200.00元，本息共计184200.00元，并承担本案诉讼费。被告李文杰辩称，我是担保了，给刘晓红，但是刘晓红找的张晓伟当户头，对于连带担保的事实我不清楚。被告宋利辉、安永生未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。经审理查明，2015年4月30日，张晓伟与原告太旗鑫源村镇银行签订借款合同，合同约定张晓伟向原告太旗鑫源村镇银行借款150000.00元，用于药材种植，借款期限为2015年4月30日至2016年4月30日，贷款月利率为15‰，借款合同号为20150188，被告宋利辉、安永生、李文杰系该笔借款的保证人，与原告签订了编号为20150157的保证合同。合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年，保证范围为包括主债权本金所发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。借款到期后，张晓伟尚欠原告太旗鑫源村镇银行借款150000.00元及利息34200.00元，共计184200.00元。原告太旗鑫源村镇银行在举证期限内提交以下证据材料：太仆寺旗鑫源村镇银行贷款合同档案复印件一份（借款合同号为20150188，保证合同号为20150157，该合同复印件与合同原件核对后无异议），证明张晓伟与原告太旗鑫源村镇银行订立借款合同的事实，被告宋利辉、安永生、李文杰系该笔贷款连带保证人，应承担连带保证责任。被告李文杰对原告提交的证据的质证意见为：认可。被告宋利辉、安永生未到庭，视为放弃质证权利。本院认证意见为，原告提供的上述证据材料具有证据的真实性、合法性、关联性，具有证明效力，本院予以采信。被告宋利辉、安永生、李文杰在举证期内均未提交证据材料。本院认为，原告太旗鑫源村镇银行与张晓伟订立的借款合同系双方真实意思表示，合同内容真实有效，受法律保护。双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。本案原告太旗鑫源村镇银行按照借款合同的约定履行了交付借款的义务，而张晓伟未按照合同约定履行返还借款及利息的义务，依法应当继续履行。被告宋利辉、安永生、李文杰在借款合同书的保证人处签字捺印，系其真实意思表示，应对该笔借款本金及利息承担连带责任。故对原告太旗鑫源村镇银行请求被告宋利辉、安永生、李文杰连带给付借款本金及利息184200.00元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋利辉、安永生、李文杰于本判决生效之日起十五日内给付原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司借款本金及利息共计人民币184200.00元；负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3984.00元（原告已预交），减半收取1992.00元，被告宋��辉、安永生、李文杰连带负担(于本判决生效之日起十五日内给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。代理审判员  王丽云二〇一六年十一月九日书 记 员  尹萌祎附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可���催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第4页共4页
吉林省白城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉08刑更2509号罪犯于作海，男，1965年5月10日出生，汉族，吉林省舒兰市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。二00八年二月四日，吉林省舒兰市人民法院作出（2008）舒刑初字第15号刑事判决，认定罪犯于作海犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，判决发生法律效力后交付执行。二0一0年九月经本院减去有期徒刑一年一个月。执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一六年十一月一日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯于作海在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯于作海减去有期徒刑六个月（刑期至：二0一六年十二月二十四日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  芮志成审 判 员  葛胜楠代理审判员  刘志国二〇一六年十一月二十八日书 记 员  张慧杰
四川省营山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1322执988号申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司。被执行人龙小英。申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司与被执行人龙小英借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）营民初第3268号民事判决书，于2016年11月4日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：一、本案终结本次执行程序。二、本案执行标的额200000.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额200000.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杜江林二〇一六年十一月二十八日书记员  黄琳琳
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0126民初1526号原告:梁海华，男，汉族，1971年9月6日生，云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县人，身份证登记住址：云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。委托诉讼代理人：孟小常，云南望达律师事务所律师。特别授权代理。被告：昆明新跃建筑工程有限公司，住所地：云南省昆明市。法定代表人：杨福旺，公司经理。被告：王兴红，男，汉族，1968年11月11日生，云南省昆明市石林彝族自治县人，身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县。第三人：王海龙，男，汉族，1980年10月26日生，云南省昆明市石林彝族自治县人，身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县。原告梁海华与被告昆明新跃建筑工程有限公司、王兴红，第三人王海龙劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，在审理本案过程中，原告梁海华以待与王兴红等被告协商处理为由，于2016年11月8日申请撤诉。本院经审查认为，撤诉是当事人对其诉讼权利行使处分的行为，原告梁海华向本院提出撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告梁海华撤回起诉。案件受理费50元，退还原告梁海华。审判员  陈丽红二〇一六年十一月八日书记员  高海晋
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0402民初2046号原告攀枝花联银工贸有限公司，住所地攀枝花市东区弄弄坪西路62号。法定代表人李欠斌，该公司总经理。委托代理人张永华，四川道合律师事务所律师。被告潘兵，男，1977年3月25日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。本院在审理原告攀枝花联银工贸有限公司诉被告潘兵民间借贷纠纷一案中。原告攀枝花联银工贸有限公司于2016年11月4日向本院提交申请，要求撤诉。本院认为，原告申请撤诉，并未违反相关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告攀枝花联银工贸有限公司撤回起诉。案件受理费440元，由攀枝花联银工贸有限公司承担。审判员 张 亚二〇一六年十一月五日书记员 陈莹莹
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0303民初3325号原告：李某，女，1970年9月28日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：杜某，男，1969年8月25日出生，汉族，住洛阳市西工区。本院在审理原告李某与被告杜某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年11月9日向本院申请撤回起诉。本院认为：宣判前，原告申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由李某负担。代理审判员  郭清华二〇一六年十一月九日书 记 员  侯岩辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书(2016)晋0602民初1952号原告宁文新，男，汉族，1975年11月14日出生，现住朔州，电话139XX****XX.被告符亚龙，男，汉族，1974年10月31日出生，现住朔州市，电话186XX****XX.原告宁文新与被告符亚龙民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告宁文新诉称，2014年3月31日被告向原告借款270000元，约定借款期限为一年，到期一次性还本付息，期满后，原告多次催要未果后，故请求法院依法判令被告返还本金及利息33万元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据前述第（二）项”有明确的被告”规定，该条规定不仅要求被告的称谓要明确，相关能够确定其身份信息的简况也应当明确。现原告宁文新向我院提起要求被告返还欠款的诉讼请求，但其未能将起诉对象具体化、特定化，无法提供准确的送达地址，致我院无法实施文书送达等相关的诉讼行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告宁文新起诉。案件受理费6250元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员蔡振荣二〇一六年十一月二十日书记员王前
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0327刑初1468号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人鲁东瑞，男，1986年9月24日出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化，住蒙城县。因本案于2016年6月28日被苍南县公安局刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。辩护人林贤秀，浙江瓯南律师事务所律师（苍南县法律援助中心指派）。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2014]1235号起诉书指控被告人鲁东瑞犯强制猥亵罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈某1出庭支持公诉，被告人鲁东瑞及其辩护人林贤秀到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2015年6月至2016年6月期间，被告人鲁东瑞先后在苍南县龙港镇东新街、宏程路、西三街等街道尾随女性被害人，以暴力方式强制猥亵妇女十六人。具体事实如下：1．2015年6月6日21晚，被告人鲁东瑞尾随被害人胡某1至苍南县龙港镇东新街123号后面，强行将其抱住并抠摸下体片刻后逃离现场。2．同年6月17日凌晨，被告人鲁东瑞尾随被害人陈某2至苍南县龙港镇西一街龙港大道和柳南路间桥头，抓摸其胸部片刻后逃离现场。3．同年6月27日上午，被告人鲁东瑞尾随被害人谢某至苍南县龙港镇东新街65号前，强行将其抱住并抓摸胸部片刻后逃离现场。4．同年7月22日晚，被告人鲁东瑞尾随被害人郑某至苍南县龙港镇东新街65号前，强行将其抱住并抓摸胸部、下体部位片刻后逃离现场。5．同年9月29日晚，被告人鲁东瑞尾随被害人金某至苍南县龙港镇龙湖路462号后面套房三单元门口，后强行将其抱住并抓摸胸部片刻后逃离现场。6．同年10月5日晚，被告人鲁东瑞尾随被害人胡某1至苍南县龙港镇龙湖路460号后，强行将其抱住并抓摸胸部片刻后逃离现场。7．同年10月22日上午，被告人鲁东瑞尾随被害人倪某至苍南县子后，强行将其抱住并抓摸胸部片刻后逃离现场。8．2016年1月6日凌晨，被告人鲁东瑞尾随被害人陈某3至苍南县龙港镇东新街430号后面中心小区1幢3单元门口，强行将其抱住并抓摸胸部片刻后逃离现场。9．同年3月22日晚，被告人鲁东瑞尾随被害人李某至苍南县龙港镇宏程路140-156号后面河边时，强行将其抱住并抓摸胸部、下体部位片刻后逃离现场。10．同年6月14日晚，被告人鲁东瑞尾随被害人吕某至苍南县龙港镇东新街431号后面套房一楼楼梯口后，强行将其抱住并抓摸胸部片刻后逃离现场。11．同年6月16日晚，被告人鲁东瑞尾随被害人朱某至苍南县龙港镇中心街1-10号一单元楼梯口后，强行将其抱住并抓摸胸部片刻后逃离现场。12．同年6月16日晚，被告人鲁东瑞尾随被害人胡某2至苍南县龙港镇新西路21号后面，后强行将其抱住并抓摸胸部片刻后逃离现场。13．同年6月24日晚，被告人鲁东瑞尾随被害人方某姐妹至苍南县龙港镇东新街59号后面小胡同后，强行将方某抱住并抓摸胸部、臀部片刻后逃离现场。14．同年6月24日晚，被告人鲁东瑞尾随被害人罗某1、吴某至苍南县龙港镇诚大饭店后（下洋郑路68号前）后，强行将二人抱住并抓摸胸部片刻后逃离现场。15．同年6月26日晚，被告人鲁东瑞尾随被害人韩某至苍南县龙港镇东新街366号二单元五楼楼梯口后，强行将其抱住并抓摸胸部、下体部位片刻后逃离现场。上述事实，被告人鲁东瑞在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某3的证言，被害人胡某1、陈某4、谢某、郑某、金某、胡某1、倪某、陈某3、李某、吕某、朱某、胡某2、方某、罗某1、罗某2、韩某的陈述，辨认笔录，行政处罚决定书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鲁东瑞无视国法，违背妇女意志，强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人鲁东瑞一年内多次强制猥亵妇女，酌情从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，又可从轻处罚。辩护人从轻处罚的意见予以采纳。公诉机关关于对被告人鲁东瑞在有期徒刑二年六个月至三年六个月之间判处的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人鲁东瑞犯强制猥亵罪，判处有期徒刑三年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2019年9月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 胜人民陪审员  陈华淼人民陪审员  廖海燕二〇一六年十一月二十三日代书 记员  林庆锌法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵妇女或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1002民初3545号原告：山东恒丰融资担保有限公司，住所地威海市环翠区和平路。法定代表人：吕林林，董事长。委托诉讼代理人：李保庆，男，汉族，1972年5月出生，住威海市环翠区菊花顶西区，系该公司职员。委托诉讼代理人：夏清华，山东中立达律师事务所律师。被告：庞少敏，女，汉族，1962年9月出生，户籍所在地吉林市船营区敦化胡同，现住址不详。原告山东恒丰融资担保有限公司与被告庞少敏追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东恒丰担保有限公司之委托代理人李保庆到庭参加诉讼。被告庞少敏经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告山东恒丰融资担保有限公司诉称，2007年10月11日，原告与被告庞少敏及案外人中国银行股份有限公司威海商贸城支行（以下简称中行威海商贸城支行）签订了一份《住房借款合同》，向中行威海商贸城支行贷款15万元，并以其房产向该行提供抵押担保，由原告提供连带责任保证担保。同日，被告庞少敏与原告签订了《担保合同》，约定原告为被告向中行威海商贸城支行的贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，中行威海商贸城支行依约发放了贷款，但被告未按合同约定履行还款义务，致使原告为其代为偿还银行借款本息2402.66元。根据上述担保合同约定，被告应在原告履行担保责任后2日内偿还原告代为履行的全部款项、代偿费用及违约金。被告至今未还，故请求判令被告庞少敏支付原告垫付款2402.66元、律师费2000元及违约金（以垫付款为基数，自垫付之日后第三日起至被告实际履行之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）。被告庞少敏未答辩。经审理查明，2007年10月11日，被告庞少敏与原告及案外人中行威海商贸城支行签订《住房借款合同》一份，约定被告庞少敏向该行贷款15万元整，用于购买房产，贷款期限为168个月，实际放款日以借款借据为准；采用浮动利率，按月等额本息还款方式偿还，还款日为每月的10日；担保方式为抵押加保证，由被告以其购买房产提供抵押担保，并由原告提供连带责任保证担保；保证期间自本合同生效之日起至本合同约定的主债务还款期限届满之日起两年；保证范围包括贷款本金、利息、违约金等。保证人承诺不以债权人首先行使借款合同项下的担保物权作为其履行保证责任的前提。该合同还对其他事项进行了约定，并有被告庞少敏的签名及手印，并加盖原告及中行威海商贸城支行合同专用章。2007年10月16日，被告庞少敏作为甲方与原告签订《担保合同》一份，委托原告对被告庞少敏与中行威海商贸城支行签订的上述借款合同所约定的借款本金15万元及利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的其他相关费用向贷款人提供保证担保；保证方式为连带责任保证，保证期间主债务履行期届满之日起两年；并约定甲方未按照借款合同约定履行义务，致使原告承担保证责任的，应在2日内向原告偿还代为履行的各项费用及违约金，每迟延一日承担履行保证责任数额2%的违约金，并承担因诉讼产生的费用（包括但不限于诉讼费、公告费、执行费、评估费、律师服务费等）。该合同有甲方庞少敏的签名及手印，并加盖原告合同专用章。上述合同签订后，中行威海商贸城支行于2007年10月16日向被告庞少敏发放贷款15万元，并由被告签订借款借据一份，载明金额为15万元。因被告庞少敏未按期还款，导致原告分别于2015年3月30日、2015年4月29日为其垫付1102.97元、1299.69元，共计2402.66元。被告至今未偿还，故原告于2016年7月18日诉来本院，请求处理。此外，原告为支持自己请求被告支付律师费2000元的诉讼请求，向本院提交了其与山东中立达律师事务所开具的收款收据一张，载明收取代理费金额为2000元。以上事实，有书证及当事人的庭审陈述在案佐证。本院认为，中行威海商贸城支行与被告庞少敏签订的《住房借款合同》、原告与被告签订的《担保合同》，均是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效，双方均应信守履行。因被告庞少敏未按合同约定向中行威海商贸城支行还本付息，导致原告为其垫付借款本息2402.66元，原告垫付后，有权依据担保合同约定向被告追偿，被告至今未还，故原告要求被告支付垫付款2402.66元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告庞少敏同时支付迟延还款违约金的诉讼请求，因双方在担保合同中已有约定，而原告的该项主张未超过合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费2000元，因双方在担保合同中已约定原告实现追偿权的律师费用由被告承担，该数额并未超过相关规定标准，故原告的该项主张，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞少敏偿还原告垫付款2402.66元；二、被告庞少敏支付原告分别以1102.97元、1299.69元为基数，各自2015年4月2日、2015年5月2日起均至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的延迟付款违约金；三、被告庞少敏支付原告律师费2000元。本判决于生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 员  杨继法人民陪审员  岳庚垚人民陪审员  邹琳红二〇一六年十一月十四日书 记 员  姜小凡
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民辖终2494号上诉人（原审被告）:重庆新红旗缸盖制造有限公司，住所地重庆市铜梁区xx园区xx大道。法定代表人：袁熙淮，总经理。被上诉人（原审原告）:郑富学，女，1967年7月13日出生，汉族，住重庆市江津区。上诉人重庆新红旗缸盖制造有限公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2016）渝0151民初3646号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定程序违法，适用法律错误，应予撤销，本案应移送重庆市璧山区人民法院或其他人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条第一款规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，上诉人重庆新红旗缸盖制造有限公司未举证证明其主要办事机构地址，其工商登记注册地即住所地在重庆市铜梁区辖区，因此，重庆市铜梁区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人重庆新红旗缸盖制造有限公司认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲松审 判 员  杨超凡代理审判员  周盛春二〇一六年十一月十五日书 记 员  杨红阳
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0402民初2024号原告于洪涛，住所地辽源市。被告姜威，住所地辽源市。原告于洪涛诉被告姜威民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，原告起诉称，被告姜威于2014年12月25日跟原告于洪涛商讨借款人民币4万元，双方约定利息年利4分，同时，被告将商品房买卖合同、个人担保合同、户口薄作为抵押，期限为1个月，被告出具了欠据，到了还款日期后原告找被告催要未果，故原告诉讼至法院。本院认为，原告提供的被告的地址人民法院经送达无法送达，且原告未提供明确的被告身份信息，原告又不同意公告送达。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告于洪涛的起诉。案件受理费400.00元退回原告于洪涛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  李长生人民陪审员  米学红人民陪审员  刘维福二〇一六年十一月二十一日书 记 员  于 淼
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0103民初10445号原告：史贺。被告：沈阳家乐福商业有限公司，住所：沈阳市沈河区塔湾一路39号。统一社会信用代码：91210100604632148Y。法定代表人：吕仲立，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟丹妮，辽宁开宇律师事务所律师。被告：沈阳家乐福商业有限公司塔湾店，住���：沈阳市皇姑区塔湾街28号。负责人：简路易，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟丹妮，辽宁开宇律师事务所律师。原告史贺与被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司塔湾店产品责任纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告史贺，被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司塔湾店委托诉讼代理人孟丹妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史贺向本院提出诉讼请求：诉讼请求：一、请求法院判决被告退货、退还原告购物款8.1元；二、请求法院判决赔偿金1000元；3、要求被告承担所有诉讼费用。事实与理由：2016年5月27日原告在沈阳家乐福商业有限公司塔湾店购买了瑞香冰糖雪梨280g，单价8.1元。购买后发现商品已过期，生产日期是2015年5月11日保���期12个月，后与商家沟通未果，故诉至法院，原告依据《食品安全法》第一百四十八条规定向被告提出赔偿，希望得到法院支持。被告沈阳家乐福商业有限公司塔湾店辩称，一、被告销售的产品不存在过期问题。被告的销售部门有严格的管理制度，每组货架均有专人负责，每月检查两次，检查项目包括商品的生产日期，对濒临过期的商品提前一个月下架，向经销商或生产厂家退换货，或摆放在临期商品告示牌处进行集中降价销售处理。二、原告提交的证据不能充分证明其作为证据提供的商品是在被告处购买的。商品条码在较长一段时期内是固定不变的，同一种商品在全国各大卖场销售时购物小票上的扫码显示都是一样的，发票或购物小票上显示的条形码只能对应上商品的名称厂家等信息，而不对应商品的生产日期等信息。本案原告提交的购物发票或小票���所显示的信息，只能说明原告曾在被告处购买过案涉品牌的商品，而案涉品牌的商品是种类物不是特定物，商品购买后离开结账柜台即脱离被告控制，原告需进一步提交其结账付款的商品与提交作为证据的过期商品是同一商品的证据。即原告的诉讼请求证据不足。被告沈阳家乐福商业有限公司辩称，同意被告沈阳家乐福商业有限公司塔湾店的答辩意见。本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条第（五）项规定，生产国家明令淘汰的商品或者销售失效、变质的商品的应当承担民事责任。本案中，被告所售的商品包装明确标识生产日期为2015年5月11日，保质期12个月，原告于2016年5月27日购买，确已超过保质期，故对原告的请求，被告应当赔偿。而被告的抗辩理由并不足以否定原告所主张的事实，故被告的抗辩本院不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条第（五）项，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告沈阳家乐福商业有限公司塔湾店于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告史贺货款人民币8.1元；二、被告沈阳家乐福商业有限公司塔湾店于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告史贺赔偿金人民币1000元；三、原告史贺于本判决发生法律效力之日起十日内返还被告沈阳家乐福商业有限公司塔湾店“瑞香冰糖雪梨280g”一袋;四、被告沈阳家乐福商业有限公司对上述一、二、三项判决承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司塔湾店负担，被告沈阳家乐福商业有限公司承担连带责任。本判决为终审判决。审判员  路东波二〇一六年十一月十七日书记员  潘 峰
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民辖终2301号上诉人（原审被告）:重庆新红旗缸盖制造有限公司，住所地重庆市铜梁区xx园区xx大道。法定代表人：袁熙淮，总经理。被上诉人（原审原告）:王万清，男，1969年1月30日出生，汉族，住重庆市北碚区。上诉人重庆新红旗缸盖制造有限公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2016）渝0151民初3617号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定程序违法，适用法律错误，应予撤销，本案应移送重庆市璧山区人民法院或其他人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条第一款规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，上诉人重庆新红旗缸盖制造有限公司未举证证明其主要办事机构地址，其工商登记注册地即住所地在重庆市铜梁区辖区，因此，重庆市铜梁区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人重庆新红旗缸盖制造有限公司认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲松审 判 员  杨超凡代理审判员  周盛春二〇一六年十一月十五日书 记 员  杨红阳
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民辖终2312号上诉人（原审被告）:重庆新红旗缸盖制造有限公司，住所地重庆市铜梁区xx园区xx道。法定代表人：袁熙淮，总经理。被上诉人（原审原告）:李桂芳，女，1973年12月17日出生，汉族，住重庆市合川区。上诉人重庆新红旗缸盖制造有限公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2016）渝0151民初3630号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定程序违法，适用法律错误，应予撤销，本案应移送重庆市璧山区人民法院或其他人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条第一款规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，上诉人重庆新红旗缸盖制造有限公司未举证证明其主要办事机构地址，其工商登记注册地即住所地在重庆市铜梁区辖区，因此，重庆市铜梁区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人重庆新红旗缸盖制造有限公司认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲松审 判 员  杨超凡代理审判员  周盛春二〇一六年十一月十五日书 记 员  杨红阳
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1124执833号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司全椒县支行。负责人：胡冠利，行长。被执行人：吴常玉，男，1968年4月出生，汉族。被执行人：王新梅，女，1971年10月出生，汉族。被执行人：ＸＸ，男，1984年4月出生，汉族。被执行人：王群，女，1988年4月出生，汉族。被执行人：高学贵，男，1965年3月出生，汉族。被执行人：刘虹，女，1965年5月出生，汉族。本院受理的中国邮政储蓄银行股份有限公司全椒县支行申请执行吴常玉、高学贵、王群、王新梅、刘虹、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，申请执行标的额51858.81元本金及相应利息。执行中，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，且申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院（2016）皖1124民初1518号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 班 浩二〇一六年十一月二十二日书记员 徐殿萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2016）新0109民初3084号原告：乌鲁木齐市米东区四友破石厂，住所地：乌鲁木齐市米东区。经营者：董安新，该厂负责人。委托诉讼代理人：马宗梅，乌鲁木齐市米东区信德法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：乌鲁木齐跃龙翔建筑有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市米东区。法定代表人：杨珍，该公司总经理。被告万秀玲，女，汉族，约35岁，无固定职业，住米东区，系杨珍之妻。原告乌鲁木齐市米东区四友破石厂（以下简称四友破石厂）与被告乌鲁木齐跃龙翔建筑有限责任公司（以下简称跃龙翔公司）、万秀玲买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告四友破石厂的委托诉讼代理人马宗梅，被告跃龙翔公司、万秀玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告四友破石厂向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告给付砂石款54870元；2.判令二被告给付利息6584.40元；（本金54870元×年利率6%×24个月，自2014年4月24日起计算至2016年4月24日止）；3.本案诉讼费及邮寄送达费由被告承担。事实和理由：2014年原告给二被告供应砂石料。2014年9月25日，经双方结算，原告供应了价值69870元的砂石料，二被告已付款15000元，尚欠54870元。经原告多次索要未果，故诉讼来院。被告跃龙翔公司、万秀玲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年四友破石厂给跃龙翔公司供应砂石料。2014年9月25日，经双方结算，跃龙翔公司财务人员万秀玲出具《欠条》一张，载明：“跃龙翔公司与四友破石厂砂石销售对账单据的金额为69870元，已结付款15000元，还欠54870元砂石款，跃龙翔公司认可。”后四友破石厂向跃龙翔公司索要上述货款54870元，跃龙翔公司至今未付。以上查明的事实有：《欠条》以及原告当庭陈述等证据证实。本院认为：跃龙翔公司从四友破石厂购买砂石料，双方形成买卖合同关系，双方均应按照合同履行各自的义务。四友破石厂按约定供应了砂石料，跃龙翔公司应按约定支付货款，现跃龙翔公司拖欠货款不付，构成违约，应当承担继续履行采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。关于责任承担主体，跃龙翔公司系合同相对方，应由跃龙翔公司承担合同义务；万秀玲系跃龙翔公司财务人员，其向四友破石厂出具《欠条》的行为系履行职务行为，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任，故万秀玲在本案中不承担责任。综上所述，四友破石厂要求跃龙翔公司支付货款54870元及利息6584.40元的诉讼请求，本院予以支持，要求万秀玲承担民事责任的诉讼请求，本院不予支持。跃龙翔公司、万秀玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃要求当庭答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乌鲁木齐跃龙翔建筑有限责任公司向原告乌鲁木齐市米东区四友破石厂支付货款54870元；二、被告乌鲁木齐跃龙翔建筑有限责任公司向原告乌鲁木齐市米东区四友破石厂支付利息6584.40元〔54870元×5‰×24个月（自2014年9月25日起至2016年9月25日止）〕；三、驳回原告乌鲁木齐市米东区四友破石厂要求被告万秀玲承担民事责任的诉讼请求。以上款项，限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。案件受理费1336.36元（原告已预交），由跃龙翔公司负担，邮寄送达费120元，原告四友破石厂负担60元，被告跃龙翔公司负担60元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  陈朝阳人民陪审员  吕继学人民陪审员  陈玉华二〇一六年十一月二十八日书 记 员  马 芸
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂0102刑初1372号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人黄某，男，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市江岸区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月23日被刑事拘留，同年7月5日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2016）1425号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员杨胜兰出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。武汉市江岸区人民检察院指控：2016年6月20日19时许，被告人黄某在本市江岸区发展大道莫泰168酒店门口，将被害人龚某停放在此的1辆赛洛伊TDL03Z型电动车36V15AH、天能36V15AH锂电池（共计价值人民币3，317元）及超固牌外卖箱盗走。2016年6月23日，公安机关将被告人黄某抓获，并追回被盗的电动车及锂电池已发还给被害人。上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害龚某的陈述；扣押笔录、扣押清单、扣押决定书及发还清单；指认犯罪现场笔录；物证照片；关于对电动车等物的价格鉴证意见书、价格说明、价格认定不予受理通知书；货物明细表、送货单；抓获经过和破案经过；证明；被告人黄某的供述及亲笔供词等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人黄某归案后，如实供述犯���事实；且在本院审理期间，能自愿认罪、悔罪，可以从轻处罚。武汉市江岸区人民检察院指控被告人黄某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人黄某犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴珊榕二〇一六年十一月八日书记员  方 芳速录员  罗 静
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）京0111刑初776号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人谢×，男，1992年5月25日出生。2015年3月19日因诈骗被刑事拘留，2015年4月3日因数额不足被释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月24日被羁押，同年8月4日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2016）673号起诉书指控被告人谢×犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人谢×在北京市房山区燕山×洗浴中心做工期间，于2016年6月30日凌晨2时许，盗窃该店吧台抽屉内人民币3000余元，后又将被害人杨×衣柜撬开，盗窃人民币200余元，赃款已挥霍。被告人谢×于2016年7月24日被查获归案。公诉机关认为被告人谢×具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人谢×四个月以上六个月以下拘役，并处罚金。被告人谢×对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人谢×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人谢×犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月24日起至2016年12月23日止。罚金于判决生效后30日内缴纳。）二、继续追缴被告人谢×赃款人民币三千二百元，分别发还被害人司×三千元；被害人杨×二百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇一六年十一月十四日书记员 张玉敬
福建省永安市人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0481刑初570号公诉机关永安市人民检察院。被告人赖积登，男，1975年1月22日出生，汉族，小学文化，务工，现住福建省永安市。曾因犯盗窃罪于1995年11月13日被漳平市人民法院判处有期徒刑四年，2003年11月13日因犯盗伐林木罪被漳平市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金1000元；2007年12月27日因犯盗窃罪被漳平市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。现因涉嫌犯盗伐林木罪于2016年8月25日被永安市公安局刑事拘留，经永安市检察院批准，2016年9月23日被逮捕。永安市人民检察院以永检公刑诉（2016）589号起诉书指控被告人赖积登犯盗伐林木罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。永安市人民检察院指派检察员王耀鸿出庭支持公诉，被告人赖积登到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永安市人民检察院指控：2016年4月1日晚，被告人赖积登伙同黄雄武、朱福荣、陈宗煌（均另案处理）在无木材采伐手续的情况下，由陈宗煌驾驶白色小型货车窜至永安市西洋镇吉岭村“竹均岚”山场，使用电锯、手锯和柴刀等工具盗伐林木28株。经鉴定：被盗伐林木树种为杉木27株，立木蓄积为4.5264立方米；阔叶树1株，立木蓄积0.0328立方米，合计立木蓄积4.5592立方米。对上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人赖积登的行为应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人赖积登的行为还适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，属共同犯罪，系自首。被告人赖积登对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议。经审理查明，2016年4月1日晚，被告人赖积登伙同黄雄武、朱福荣、陈宗煌（均另案处理）在无木材采伐手续的情况下，由陈宗煌驾驶白色小型货车窜至永安市西洋镇吉岭村“竹均岚”山场［土地名：微波站，2006年二类林业基本图58林班6大班9小班，山权属国家所有、林权属永安林业（集团）股份有限公司所有］，使用电锯、手锯和柴刀等工具盗伐林木28株。经永安市西洋林业站技术人员鉴定：被盗伐林木树种为杉木27株，立木蓄积为4.5264立方米；阔叶树1株，立木蓄积0.0328立方米，合计立木蓄积4.5592立方米。案发后，被告人赖积登于2016年8月25日主动到永安市公安局西洋森林派出所投案，并退出赃款600元。被告人赖积登及同案人与被害单位永安林业（集团）股份有限公司达成赔偿协议。上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：1、户籍证明；2、违法犯罪经历查询情况表、刑事判决书三份等书证；3、到案经过；4、手机号码通话单、监控视频截图；5、暂扣款物凭证及现金缴款单6、证人郭某的证言；7、被告人赖积登及同案人陈宗煌、朱福荣的供述和辩解。8、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及辨认照片；9、永安市林业站技术鉴定书、三明市公安局物证鉴定所生物物证鉴定书。上述证据，均经法庭庭审举证、质证，可以相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人赖积登以非法占有为目的，盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赖积登的行为属共同犯罪。犯罪后被告人赖积登主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。被告人赖积登赔偿损失且退出赃款600元，可酌定从轻处罚；被告人赖积登有犯罪前科，予以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人赖积登犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元。（罚金应于本判决生效后十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月25日至2016年12月24日止。）二、公安机关扣押被告人赖积登赃款600元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 敏二〇一六年十一月二十九日书记员 俞丽蕙附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自已罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别严重后果生发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝民申1706号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐益明，男，1949年6月6日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：余全友，重庆奔程律师事务所律师。委托诉讼代理人：何治莲，重庆奔程律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张进秀，女，1950年3月6日出生，汉族，住重庆市合川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆兆甲房地产开发有限公司。住所地：重庆市合川区交通街***号。法定代表人：杨鲍樟，该公司董事长。再审申请人唐益明、张进秀因与被申请人重庆兆甲房地产开发有限公司（简称兆甲公司）商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终2039号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐益明、张进秀申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。2015年12月30日，重庆市合川区规划局对整个小区规划进行核实并出具建设工程竣工规划核实确认书，案涉小区实际建筑面积超过规划面积达3000多平方米，该证据足以证明案涉小区规划容积率已经提高。（二）根据双方合同约定以及我们提交的规划部门出具的规划许可证等材料，可以证明实际建筑面积超过规划许可证面积3463.05平方米，根据计算可知，小区规划容积率已经提高。故根据合同约定，兆甲公司擅自变更规划提高小区容积率，且未书面通知我们，故我们有权解除合同，一、二审判决错误。（三）兆甲公司交付房屋质量及入户大堂装修、电梯等不符合双方合同约定，我们多次要求整改，但兆甲公司至今未整改，故我们有权解除合同，一、二审判决不予支持错误。本院经审查认为，（一）关于唐益明、张进秀申请再审提交证据的法律性质。经查，唐益明、张进秀申请再审提交的重庆市合川区规划局渝规合核（2015）0150号《建设工程竣工规划核实确认书》，在本案二审阶段已经向法院提交，并组织了举证质证，二审判决也对该证据作了评述。故该证据在法律性质上不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的“新的证据”。（二）唐益明、张进秀提交的证据能否证明兆甲公司存在的违约行为已经达到双方合同约定的解除条件。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。根据双方《商品房买卖合同》第十五条的约定，甲方（兆甲公司）应当按照批准的规划、设计建设商品房，不得擅自变更，甲方规划变更、设计变更导致改变该商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向以及提高该商品房项目的建筑容积率，影响到乙方（唐益明、张进秀）所购商品房质量、使用功能或使用环境的，甲方应当在有关部门批准同意之日起10日内将变更内容书面通知乙方，甲方未在本合同约定时限内通知乙方的，乙方有权退房。故，双方合同对约定解除权的行使，需同时满足“擅自变更规划设计”、“提高该商品房项目的建筑容积率”、“未按约定时限通知乙方（唐益明、张进秀）”等条件。现唐益明、张进秀提出，兆甲公司擅自变更规划，提高了建筑容积率，且未按约定时限通知两人，满足双方合同约定的解除条件。经查，本案一、二审中，综合两人举示的规划行政部门出具的《建设工程规划许可证》、《建设工程竣工规划核实确认书》等证据及当事人陈述，可以认定案涉小区存在三次规划变更，且兆甲公司未书面通知唐益明和张进秀，本院对该事实予以确认。但是，唐益明和张进秀举示的规划部门出具的相关文书，只是对案涉小区竣工验收时的实际建筑面积的确认，并未明确载明案涉小区商品房建筑容积率的变化情况，不能直接得出案涉小区“提高建筑容积率”的结论。至于唐益明、张进秀提供的建筑容积率的计算结论及公式，拟证明案涉小区存在提高建筑容积率的情况。本院认为，对建筑容积率的计算及确认，系技术性专业判断，涉及建筑规划行政部门专属事权，唐益明、张进秀提交的计算结论缺乏权威性，本院不予采信。综上所述，唐益明、张进秀未能举示证据证明，兆甲公司的行为满足双方合同约定的解除条件，应当由唐益明和张进秀承担不利的后果。故，一、二审判决驳回唐益明和张进秀以小区容积率提高为由，要求解除双方合同的诉讼请求正确。（三）关于唐益明、张进秀以房屋质量和入户大堂装修、电梯不符合合同约定要求解除合同是否应当支持的问题。因唐益明和张进秀未具体明确要求解除合同的具体理由，故本院从两方面阐述如下：第一、法定解除权方面。案涉房屋已取得了竣工验收备案登记证，消防验收合格，兆甲公司交付房屋符合双方合同约定的交房条件。据此，兆甲公司已经履行了主要债务，不存在迟延履行主要债务或根本违约致合同目的不能实现等合同法规定的法定解除权行使的情形，因此，唐益明和张进秀要求解除合同的理由，本院不予支持。第二、约定解除权方面。本院认为，入户大堂装修、电梯品牌等与合同约定不一致等问题，属于双方合同约定的商品房质量、装饰、设备标准的问题。根据双方合同约定，兆甲公司交付使用的商品房的建筑材料、设备安装标准应符合双方约定（附件三）的标准，达不到约定标准的，唐益明和张进秀有权要求兆甲公司更换相应装饰、设备，但双方合同并未约定可据此解除合同。故，唐益明和张进秀要求行使约定解除权的理由，也不能成立。综上，唐益明、张进秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐益明、张进秀的再审申请。审 判 长  干建强代理审判员  俞开先代理审判员  敖宇波二〇一六年十一月八日书 记 员  屠益飞
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂01民终2822号上诉人（原审被告）：滕居勇，男，1952年8月25日出生，壮族，住南宁市青秀区。委托诉讼代理人：陈琼远，广西钰锦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨声期，男，1952年10月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。委托诉讼代理人：杜万平，南宁市竭诚法律事务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵善红，南宁市竭诚法律事务所法律工作者。上诉人滕居勇因与被上诉人杨声期合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2016）桂0103民初1576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月19日通过询问杨声期、滕居勇进行了审理。本案现已审理终结。上诉人滕居勇上诉请求：撤销一审判决，驳回杨声期的诉讼请求。事实和理由：1.杨声期和滕居勇还未对养牛合同项目进行过结算。杨声期、滕居勇和罗晓凤共同投资养牛项目，后经营亏损，三人商定把牛卖掉结束合作，但是滕居勇多次找杨声期和罗晓凤进行结算，杨声期和罗晓凤一直推脱。后来杨声期逼迫滕居勇退回投资款，滕居勇迫不得已于2012年9月13日签订协议，约定��还杨声期投资款和利息，但实质上双方没有结算。2.《还款协议》是滕居勇在被杨声期胁迫的情况下书写的，不是滕居勇真实的意思表示，应属无效。杨声期威胁滕居勇将滕居勇欠款的事情公开，让法院把滕居勇列入黑名单，滕居勇害怕事情公开后名声受损，向杨声期出具了《还款协议》，并向杨声期支付了40000元。综上，杨声期依据无效的《还款协议》向滕居勇主张60000元于法不公，请求二审法院驳回杨声期的诉讼请求。被上诉人滕居勇辩称，滕居勇的上诉理由没有事实和法律依据，双方约定合作养牛，但是没有实际履行合同，滕居勇没有将投资款项用于养牛项目，所以杨声期要求退回投资款并要求滕居勇支付投资回报时，滕居勇自愿出具了《还款协议》，承诺退回投资款并支付投资回报共计100000元，该《还款协议》是有效的，双方的债权债务已经结算。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。杨声期向一审法院起诉请求：1、滕居勇向杨声期支付60000元及利息（计算方式：以60000元为基数，自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计至还清该款项为止）；2、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2004年3月19日，杨声期、滕居勇与案外人罗晓凤签订《合作养牛（育肥牛）合同》，约定：“滕居勇提供猪栏、土地（种草）作为出资，占股份的40%。杨声期、罗晓凤各出资60000元，各占股份30%。利润分成、按股份的比例分配，投资有风险，如有亏损应按股份比例负担”。滕居勇分别于2004年3月24日、2004年6月4日向杨声期出具收条确认收款，共计60000元��2015年2月14日，滕居勇向杨声期出具《还款协议》，载明：“上半年还5万，下半年还5万，15年全部还完”。滕居勇通过其卡号95×××41向杨声期分别于2015年12月1日转账10000元，于2015年12月31日转账20000元，于2016年2月4日转账10000元，共计40000元。杨声期确认滕居勇已经返还了40000元。一审法院认为，杨声期与滕居勇签订的《合作养牛（育肥牛）合同》是当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合同依法有效。关于被告滕居勇是否应当返还60000元的问题。滕居勇于2015年2月14日向杨声期出具《还款协议》，应认定双方就前述合同进行结算，双方据此形成新的债权债务关系，滕居勇应按《还款协议》履行其义务。因《还款协议》未区分偿付款项10000元的性质，��居勇已分别于2015年12月1日、2015年12月31日、2016年2月4日偿付10000元、20000元、10000元，共计40000，尚应偿付60000元。杨声期主张偿付款项60000元诉求，予以支持。辩称应按照《合作养牛合同》约定亏损按股份比例分担，无事实和法律依据，不予采信。关于逾期付款的利息，因双方对此没有约定，杨声期主张要求按中国人民银行同期贷款利率四倍计息，于法无据，不予支持，应以60000元为基数，自2016年1月1日起计至债务清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率分段计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决：一、滕居勇向杨声期偿还款项60000元；二、滕居勇向杨声期支付逾期付款利息（计算方式：以60000元为基数，自2016年1月1日起计至债务清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率分段计付）；三、驳回杨声期的其他诉讼请求。一审案件受理费2340元，由滕居勇负担1638元，杨声期负担702元。本院二审期间。款鸟人滕居勇提交了新证据。本院组织当事人进行了质证。对双方争议的事实，本院认定如下：滕居勇提交了手机短息记录和《协议》，用以证明杨声期胁迫滕居勇还款，滕居勇是被迫签订了《还款协议》。杨声期对手机短息记录的真实性和关联性不予认可，认为不能证明滕居勇是被杨声期胁迫写下《还款协议》；对《协议》的真实性予以认可，但是对关联性有异议，认为《协议》是在《还款协议》前签订的，与本案无关，《协议》的内容也证实了滕居勇以各种理由推脱还款。本院认为，滕居勇称手机短信不是由杨声期本人手机号码发送��且手机短信的形成时间是在《还款协议》之后，对该手机短信的关联性不予认可；《协议》是双方于2012年9月13日签订，于《还款协议》签订之前，其内容亦无法证明杨声期胁迫滕居勇签订《还款协议》，对《协议》的关联性不予认可。本院对滕居勇二审提交的证据不予采纳。二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，二审当事人争议的焦点是：《还款协议》是否有效，杨声期要求滕居勇支付60000元及利息是否依法有据？滕居勇认为《还款协议》是在杨声期胁迫下签订的，但是其提交的证据材料不足以证明，本院不予采信。《还款协议》是双方真实意思表示，合法有效，该协议系对双方的《合作养牛（育肥牛）合同》进行结算的行为，滕居勇主张未与杨声期进行结算，未能提出相反证据证明，本院不予采纳。综上所述，滕居勇的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人滕居勇负担。本判决为终审判决。审判长 耿 莉审判员 汪秋红审判员 郑肖肖二〇一六年十一月十五日书记员 梁 怡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105民初9927号之一原告：重庆九街实业集团有限公司，重庆市江北区北城天街48号附1号6号。法定代表人：冉巍。委托诉讼代理人：苟霞，1971年4月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区科林路49号附8号7-3。被告：重庆博信互动科技有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道89号2幢1-10-1,组织机构代码33153599-0。法定代表人：曾早，执行董事。委托诉讼代理人：王泽席，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：周耘芸，国浩律师（重庆）事务所律师。本院在审理原告重庆九街实业集团有限公司与被告重庆博信互动科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆九街实业集团有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆九街实业集团有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告重庆九街实业集团有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取3200元，由原告重庆九街实业集团有限公司负担。审 判 长  文 莲代理审判员  钱星汝人民陪审员  刘成均二〇一六年十一月二十九日书 记 员  温丽丹
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民辖终2485号上诉人（原审被告）:重庆新红旗缸盖制造有限公司，住所地重庆市铜梁区xx园区xx大道。法定代表人：袁熙淮，总经理。被上诉人（原审原告）:段礼菊，女，1967年11月1日出生，汉族，住重庆市铜梁区。上诉人重庆新红旗缸盖制造有限公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2016）渝0151民初3678号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定程序违法，适用法律错误，应予撤销，本案应移送重庆市璧山区人民法院或其他人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条第一款规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，上诉人重庆新红旗缸盖制造有限公司未举证证明其主要办事机构地址，其工商登记注册地即住所地在重庆市铜梁区辖区，因此，重庆市铜梁区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人重庆新红旗缸盖制造有限公司认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲松审 判 员  杨超凡代理审判员  周盛春二〇一六年十一月十五日书 记 员  杨红阳
河北省滦南县人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀0224刑初247号公诉机关河北省滦南县人民检察院。被告人苑立伟，男，1987年10月8日出生于河北省乐亭县，汉族，大学文化，无业，户籍所在地及现住址河北省唐山市海港区。2016年7月5日被滦南县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，同年8月4日经滦南县人民检察院批准，由滦南县公安局执行逮捕。滦南县人民检察院以滦南检公诉刑诉（2016）207号起诉书指控被告人苑立伟犯盗窃罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员李国华出庭支持公诉，被告人苑立伟到庭参加诉讼。现已审理终结。滦南县人民检察院指控，2016年2月2日至同年6月13日间，被告人苑立伟趁无人之际，采取直接推走的手段，在滦南县境内实施盗窃作案11起，分别于2016年2月2日下午，从滦南县倴城镇团结路与中大街交叉口西侧德玛西亚网吧门口，窃得被害人杨某1的白色带蓝色条纹山地车一辆；于2016年4月16日上午，从滦南县倴城镇南大街京东宾馆南侧惠康医药公司门前，窃得被害人黄某的深灰色捷安特自行车一辆；于2016年4月27日中午，从滦南县第一中学对面翰林超市门口南侧，窃得汪某的捷安特蓝黑相间的自行车一辆；于2016年5月5日上午，从滦南县倴城镇南大街供销大厦西侧，窃得被害人王某1的白红黑相间的欧亚跃迹牌自行车一辆；于2016年5月11日下午，从滦南县倴城镇农贸路德玛西亚网吧北侧的台球厅门口，窃得被害人杨某2的黑色美利达牌自行车一辆；于2016年5月21日上午，从滦南县倴城镇中天宾馆门口东侧，窃得被害人张某的黑白相间的捷安特牌自行车一辆；于2016年5月23日下午，从滦南县倴城镇王庄子村萱源超市门口，窃得被害人王某2的黑色美利达牌自行车一辆；于2016年5月29日下午，从滦南县倴城镇曙光小区107栋3单元门口，窃得被害人乔某的黑色带红点的自行车一辆；2016年6月7日上午，从滦南县倴城镇王庄子村惠民超市斜对面，窃得被害人蒋某的黑色美利达公爵600自行车一辆；于2016年6月7日下午，从滦南县第一中学对面翰林超市门口北侧，窃得被害人贾某的永久牌白色自行车一辆；于2016年6月13日晚上，从滦南县倴城镇中大街金城花苑底商168水果超市门前，窃得被害人陈某的上海永久牌黑绿相间的自行车一辆；经滦南县价格认证中心鉴定价值分别为人民币880元、1280元、1100元、500元、800元、1400元、900元、780元、1470元、900元、1000元，涉案金额为11010元。公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了书证、被害人陈述、辨认笔录、价格认定结论书、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人苑立伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。在法庭审理过程中，被告人苑立伟对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议并当庭自愿认罪。经审理查明，2016年2月2日至同年6月13日间，被告人苑立伟趁无人之际，在滦南县县城内实施盗窃的事实如下：1、2016年2月2日下午，从团结路与中大街交叉口西侧德玛西亚网吧门口窃得被害人杨某1的白色带蓝色条纹山地车一辆，经滦南县价格认证中心鉴定价值人民币880元。2、2016年4月16日上午，从南大街京东宾馆南侧惠康医药公司门前窃得被害人黄某的深灰色捷安特自行车一辆，经滦南县价格认证中心鉴定价值人民币1280元。3、2016年4月27日中午，从滦南县第一中学对面翰林超市门口南侧窃得被害人汪某的捷安特蓝黑相间的自行车一辆，经滦南县价格认证中心鉴定价值人民币1100元。4、2016年5月5日上午，从南大街供销大厦西侧窃得被害人王某1的白红黑相间的欧亚跃迹牌自行车一辆，经滦南县价格认证中心鉴定价值人民币500元。5、2016年5月11日下午，从农贸路德玛西亚网吧北侧的台球厅门口窃得被害人杨某2的黑色美利达牌自行车一辆，经滦南县价格认证中心鉴定价值人民币800元。6、2016年5月21日上午，从中天宾馆门口东侧窃得被害人张某的黑白相间的捷安特自行车一辆，经滦南县价格认证中心鉴定价值人民币1400元。7、2016年5月23日下午，从王庄子村萱源超市门口窃得被害人王某2的黑色美利达牌自行车一辆，经滦南县价格认证中心鉴定价值人民币900元。8、2016年5月29日下午，从曙光小区107栋3单元门口窃得被害人乔某的黑色带红点的自行车一辆，经滦南县价格认证中心鉴定价值人民币780元。9、2016年6月7日上午，从王庄子村惠民超市斜对面窃得被害人蒋某的黑色美利达公爵600自行车一辆，经滦南县价格认证中心鉴定价值人民币1470元。10、2016年6月7日下午，从滦南县第一中学对面翰林超市门口北侧窃得被害人贾某的永久牌白色自行车一辆，经滦南县价格认证中心鉴定价值人民币900元。11、2016年6月13日晚上，从中大街金城华苑底商168水果超市门前窃得被害人陈某的上海永久牌黑绿相间的自行车一辆，经滦南县价格认证中心鉴定价值人民币1000元。综上，被告人苑立伟盗窃作案11起，涉案金额共计11010元。另查明，被告人苑立伟已经赔偿各被害人的经济损失并取得各被害人的谅解。上述事实，有公诉机关向法庭提交并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、被害人杨某1、黄某、汪某、王某1、杨某2、张某、王某2、乔某、蒋某、贾某、陈某陈述，分别陈述了各自自行车被盗的时间、地点及被盗自行车的特征、价值。2、辨认笔录及照片，证实被告人苑立伟辨认作案现场的情况。3、被告人苑立伟供述，其如实供述了公诉机关指控的犯罪事实并自愿认罪。4、滦南县价格认证中心价认定字（2016）44号价格认定结论书，证实涉案自行车的价值。5、到案说明，证实被告人苑立伟于2016年7月4日17时许，被滦南县王庄子村群众扭送至滦南县公安局城关派出所。6、收条及谅解书，证实被告人苑立伟赔偿各被害人经济损失并取得各被害人谅解的情况。7、常住人口基本信息，证实被告人苑立伟出生于1987年10月8日，作案时已经达到刑事责任年龄。本院认为，被告人苑立伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。滦南县人民检察院指控被告人苑立伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律意见正确，予以采纳。被告人苑立伟如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，已经赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。本院为保护公私财物的所有权，根据被告人苑立伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人苑立伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月5日起至2017年1月4日止。罚金于判决生效之日交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王晓菊审 判 员  张建功代理审判员  贾亭亭二〇一六年十一月二十二日书 记 员  刘 铮
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0609民初2054号原告：赵秀丽，女，1965年11月23日出生，汉族，住保定市徐水区。委托诉讼代理人：年顺伟，保定市徐水区昆仑法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：薛富和，保定市徐水区昆仑法律服务所法律工作者。被告：李汉文，男，1952年11月14日出生，汉族，住保定市徐水区。委托诉讼代理人：王静，河北颂和安达律师事务所律师。原告赵秀丽与被告李汉文土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告赵秀丽于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵秀丽自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵秀丽撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由赵秀丽负担。审判员 陈 林二〇一六年十一月七日书记员 张学友