wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赛罕区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0105民初5796号原告：贾永胜，男，1984年10月6日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市赛罕区。原告：谢虹，女，1984年1月29日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市赛罕区。委托诉讼代理人：贾永胜（与谢虹系夫妻关系），住呼和浩特市赛罕区。被告：呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街养鱼池巷西2号。法定代表人：张文斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：包玉龙，男，该公司预算合约部工作人员。原告贾永胜、谢虹与被告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案。原告贾永胜、谢虹于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾永胜、谢虹的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾永胜、谢虹撤诉。案件受理费480元，退还原告贾永胜、谢虹。代理审判员 唐 谣二〇一六年十一月二十五日书 记 员 张莉媛
四川省宜宾县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1521民初2148号原告李茂成，男，汉族，1973年3月7日出生，住四川省宜宾县。被告宜宾市亿顺投资咨询服务有限责任公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇滨江路金沙首座2幢2-5-3，统一社会信用代码511521000026052。法定代表人：黄旭，该公司总经理。被告黄德强，男，1972年7月24日出生，汉族，住四川省宜宾县。被告黄诚，男，1964年4月22日出生，汉族，住四川省宜宾县。原告李茂成诉被告宜宾市亿顺投资信息咨询服务有限责任公司（以下简称亿顺信息公司）、黄德强、黄诚民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理。诉讼中，原告以被告宜宾市亿顺投资信息咨询服务有限责任公司于2015年9月11日已变更登记为宜宾市亿顺投资咨询服务有限责任公司（以下简称亿顺公司）为由，向本院申请将被告亿顺信息公司变更为被告亿顺公司。经本院审查，原告的请求符合法律规定，本院依法将被告亿顺信息公司变更为亿顺公司。本院依法适用简易程序庭公开开庭对本案进行了审理。原告李茂成到庭参加诉讼，被告亿顺公司法定代表人黄旭及被告黄德强、黄诚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。原告李茂成向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款40000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月3日，原告与亿顺信息公司股东黄德强签订了一份借款协议，共借款50000元给亿顺信息公司股东周转，被告黄诚是担保人，协议约定被告黄德强于2015年6月8日归还全部借款。2015年8月，被告黄德强归还原告10000元，剩余借款40000元至今未归还，经原告多次催收无果。被告向原告依法应当承担还本付息的义务，被告黄旭是公司法定代表人，应对借款协议约定的借款承担还款义务，被告黄诚是借款担保人，也应承担还款义务。三被告违反协议约定，未按约定还款，依法应当承担违约责任。在本案审理过程中，原告当庭增加诉讼请求，要求被告从2015年5月20日起按月利率2%计算支付利息至本金付清之日止。被告亿顺公司、黄德强、黄诚未作答辩。原告李茂成向本院提交了以下证据：1.原告的身份证复印件、被告黄德强的身份证复印件、被告亿顺公司的身份信息资料，用于证明原、被告的诉讼主体资格。2.《借条》原件一张，证明原、被告借贷关系成立，原告已履行了出借义务，被告应当履行还款义务并支付相应利息。3.《还款协议》原件一份，用于证明被告亿顺公司已违约，要求其偿还全部借款。4.结婚证，用于证明原告李茂成与曹奎芳系夫妻关系。本院依法予以确认。经本院审理认定如下事实：亿顺信息公司于2015年9月11日由四川省宜宾市宜宾县工商行政管理局作出变更登记，公司名称变更为亿顺公司，公司法定代表人为黄旭。被告黄德强系该公司名称变更前后的股东及员工。原告李茂成与曹奎芳系夫妻关系。亿顺信息公司因公司经营需资金周转，于2013年7月3日向原告借款50000元，该公司股东及员工黄德强暨本案被告作为本案借款具体承办人向原告出具亲笔签名及捺印《借条》一张，在借条担保人处有亿顺信息公司财务专用章签章和被告黄诚的签名。该借条载明：“今借到李茂成人民币50000元，按月支付2%的利息，此款转入黄德强农行卡上。”被告黄强在借款期间按约定向原告支付利息至2015年5月20日，亿顺信息公司于2015年5月20日与原告达成还款协议，该协议载明：“鉴于目前国家严重下滑的经济形势，以及甲方的经营现状，本着自愿协商的原则，就甲方向乙方借款人民币50000元的还款事宜达成如下协议：1.从2015年5月20日起停止支付利息；2.从2015年9月起开始归还借款本金；3.从归还本金之月起，一年这内归还本金的50%，二年之内归还本金的100%；4.原借款依据为本协议附件。”该协议由原告李茂成的妻子曹奎芳代为签字捺印，原告在庭审中当庭表示该协议内容是其真实意思表示。亿顺信息公司在还款协议加盖公司公章。双方达成还款协议后，亿顺公司于2015年8月28日归还原告借款10000元，尚剩余借款本金40000元至今未归还。本院认为，被告黄德强向原告出具亲笔签名借条借款50000元的客观事实存在，原告与被告黄德强之间的借贷关系依法成立。原告已履行出借义务，被告黄德强应当履行还款义务。借条未约定还款的履行期限，原告可以随时主张被告黄德强履行还款义务，但应给予履行义务的宽限期。原告向本院主张权利之日，应视为其要求被告黄德强履行还款义务的日期。被告黄诚在借条担保人处签字捺印，亿顺信息公司在借条担保人处加盖公司财务专用章，并于2015年6月8日与原告达成还款协议，视为其自愿为本案借款提供担保，原告与被告黄诚及亿顺信息公司之间的担保关系依法成立。双方虽未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证方式承担保证责任”的规定，被告黄诚和亿顺信息公司应当对上述债务承担连带清偿责任。亿顺信息公司经工商变更登记后，公司名称变更为亿顺公司，根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款“企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担”的规定，故被告亿顺公司应当对上述债务承担连带清偿责任。被告黄诚、亿顺公司履行后，可依法对向被告黄德强追偿。原告要求从2015年5月20日起按月利率2%支付利息至本金付清之日止的主张，因原告与亿顺信息公司在还款协议中已达成协议从2015年5月20日起不再支付利息，故被告亿顺公司对本案借款的利息不再承担保证责任。但被告黄德强、黄诚应当对本案借款利息继续承担履行义务，因本案借款利息已付至2015年5月20日，故本案利息应从2015年5月21日起计算。因亿顺信息公司已归还原告借款本金10000元，应在本案中予以扣减，本院依法确认应偿还的借款本金为40000元。原告虽与亿顺信息公司达成还款协议，约定2017年9月30日全部履行偿还借款义务，但其未按约定分期履行义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”的规定，当事人可以解除合同，因此原告主张被告亿顺公司对未到期债务承担保证责任的主张合法、有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄德强于本判决生效之日起十日内偿还原告李茂成借款本金40000元及相应利息，利息计算方式：以本金40000元为基数，自2015年5月21日起按月利率2%计算至本判决确定给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。二、被告黄诚对上述债务承担连带清偿责任，被告黄诚履行后可依法向被告黄强德追偿。三、被告宜宾市亿顺投资咨询服务有限责任公司对上述借款本金40000元承担连带清偿责任，被告宜宾市亿顺投资咨询服务有限责任公司履行后可依法向被告黄德强追偿。如被告黄德强、黄诚、宜宾市亿顺投资咨询服务有限责任公司未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告黄德强、黄诚、宜宾市亿顺投资咨询服务有限责任公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员 何 勇二〇一六年十一月四日书记员 印明川
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）晋07刑更435号罪犯冯庆英，女，1960年2月12日出生于河南省平舆县，汉族，文盲，现在山西省女子监狱服刑。山西省太原市小店区人民法院于2012年3月9日作出（2012）小店刑初字第98号刑事判决，以被告人冯庆英犯盗窃罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金10000元。同案被告人不服，提出上诉。山西省太原市中级人民法院于2012年6月26日以（2012）并刑终字第319号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。本院于2014年12月2日裁定减刑九个月。执行机关山西省女子监狱于2016年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关山西省女子监狱对罪犯冯庆英减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，积极改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分89分。在生产劳动中，服从分配，能够超额完成生产任务，出勤率达100%，确有悔改表现，建议予以减刑。经审理查明：罪犯冯庆英在减刑考核期内，能够遵守监规纪律，努力完成劳动生产任务。该犯自2014年12月减刑后，2015年3月16日、11月13日共获监狱表扬二次；2016年4月15日获监狱表扬一次、监狱嘉奖一次。认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯冯庆英确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯冯庆英减去余刑，予以释放。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  穆志照审判员  鹿霞飞审判员  张 康二〇一六年十一月三日书记员  杨玉基
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0802民初1404号原告黄某某。委托代理人朱建林，广东敏翔律师事务所律师。被告张某某。本院在审理原告黄某某诉被告张某某不当得利纠纷一案过程中，原告于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄某某以与被告有和解意向为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄某某撤回起诉。案件受理费2125元减半收取计1062.5元，由原告负担。审判员  莫凯程二〇一六年十一月十七日书记员  冯海芳附录：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀02刑更2896号罪犯李金良，男，1982年3月20日出生，汉族，河北省唐海县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。河北省唐海县人民法院于2010年1月22日作出（2010）唐刑初字第21号刑事判决，以被告人李金良犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月17日经本院裁定减刑一年。河北省监狱管理局冀东分局于2016年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯李金良在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2013年5月17日减刑一年后，又曾受表扬6次，评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。经审理查明，罪犯李金良在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李金良减去从二0一六年十一月二十四日至二0一七年八月十七日尚未执行的刑期。罚金20000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾立辉代理审判员  王宏伟代理审判员  李静伟二〇一六年十��月二十四日书 记 员  么 丽
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0604执9430号被执行人林清玉，女，汉族，1974年7月13日出生，住所地广东省珠海市斗门区。关于林清玉犯诈骗罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初439号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0604执9430号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵昌斌审判员  ＸＸ日审判员  张文勇二〇一六年十一月二十九日书记员  潘广杰
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0327刑初1395号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人侯伯元，男，1982年11月16日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，务农，住苍南县。因本案于2016年5月31日被苍南县公安局取保候审。苍南县人民检察院以苍检未检刑诉[2016]252号起诉书指控被告人侯伯元犯故意伤害罪，于2016年10月27日向本院提起公诉，本院于2016年11月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员鲁某出庭支持公诉，被告人侯伯元到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2015年10月25日12时35分许，被告人侯伯元与被害人钱某1在苍南县龙金大道路口因停车一事发生争执，随后双方发生殴打，开始钱某1用拳头殴打了侯伯元的脸部，接着侯伯元也用拳头殴打了钱某1鼻梁、嘴唇、左肋部等处。经鉴定，钱某1的伤势为轻伤二级。本案民事部分已调解。上述事实，被告人侯伯元在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钱某1的陈述，法医学鉴定书，检查笔录、辨认笔录，抓获经过、监控录像、人民调解协议书、谅解书、身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人侯伯元因琐事纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人侯伯元如实供述犯罪事实，且民事部分已调解并获得被害人谅解，根据其犯罪情节及悔罪表现，予以从轻处罚并适用缓刑。被告人侯伯元在缓刑考验期限内应当自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议判处被告人侯伯元有期徒刑六个月至一年的量刑意见，符合法律规定和本案案情，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人侯伯元犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  林志书二〇一六年十一月九日代书 记员  董莉莉法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）旅民初字第1756号原告：李某某。委托代理人：王瑞恒，系辽宁海之韵律师事务所律师。被告：宋某某。被告：韩某某。本院在审理原告李某某诉被告宋某某、韩某某买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费908元，减半收取为454元，由原告李某某负担。审 判 长  张守玲代理审判员  李 纯人民陪审员  李东晔二〇一六年十一月一日书 记 员  乔方圆
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0101民初10496号原告重庆市云阳县畅达物流有限公司，单位住所地重庆市云阳县江口镇新华村1组，注册号500235000920855。负责人陈祖顺，董事长。委托代理人王天万，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者，特别授权。被告四川嘉利成商贸有限公司，单位住所地四川省德阳市区泰区北路362号1栋二层,注册号510600000124089。负责人尹华碧。原告重庆市云阳县畅达物流有限公司与被告四川嘉利成商贸有限公司公路运输合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法由代理审判员白杰担任审判长，与人民陪审员万家烈、谭丽丽组成合议庭，并于2016年12月20日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告重庆市云阳县畅达物流有限公司委托代理人王天万到庭参加诉讼，被告四川嘉利成商贸有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市云阳县畅达物流有限公司诉称，2016年5月18日，被告与原告签订货物运输合同一份，被告有硫磺渣33.94吨，从万州运至四川省德阳市什邡双盛镇，双方议定运价每吨180元，双方协议签订后，原告急派本公司渝F125**号车驾驶员李杨君在万州装货至被告指定地点，货到后被告公司指派公司员工冯建验收入库了该批货物，按照合同第七条第（3）项约定，货到付款，每车结算，当时下货后，被告要原告单位车开回来后，运费打给原告单位。原告驾驶员就离开被告住所地，车回万州后，原告多次催收被告支付运费，被告拒不支付。原告诉至本院请求判令被告向原告支付运费6109.2；诉讼费、代理费由被告承担。被告四川嘉利成商贸有限公司未到庭答辩。经审理查明，原告云阳县畅达物流有限公司从事汽车运输行业，原告于2016年5月18日与被告签订货物运输合同一份，约定原告以每吨180元的价格为被告运输硫磺渣。货物起止地为从重庆市万州区至四川省德阳市什邡双盛镇，共计运输硫磺渣33.94吨，双方还约定结算方式为货到付款、每车计算，支付方式为现金支付。原告公司车辆渝F125**完成运输后，被告方收货人冯建在物资过磅单上确认签字。后原告向被告催收运输款，被告未支付。上述事实，有原告提交的营业执照两份、货物运输合同、重庆华歌生物化学有限公司物资过磅单及原告重庆市云阳县畅达物流有限公司当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间存在公路运输合同关系，双方应当相互履行各自义务，原告在完成运输硫磺渣后，被告应当及时支付运输款，被告拖延支付的行为违背了诚实信用原则，故对原告要求被告立即支付运输费6109.2元的诉讼请求予以支持。原告主张律师代理费，但双方并未关于该笔费用的相关约定，本院认为，是否委托律师系当事人自愿，并非必然产生的费用，原告要求该笔费用由被告承担的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：一、被告四川嘉利成商贸有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告重庆市云阳县畅达物流有限公司运输款6109.2元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告四川嘉利成商贸有限公司负担。此款已由原告重庆市云阳县畅达物流有限公司先行垫付，由被告四川嘉利成商贸有限公司在本判决生效后五日内迳行支付给原告重庆市云阳县畅达物流有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审 判 长  白 杰人民陪审员  万家烈人民陪审员  谭丽丽二〇一六年十一月二十日书 记 员  崔美婷
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0181民初5440号原告沈阳新泰物业管理有限公司,住所地新民市。法定代表人夏辉，系该公司经理。委托代理人孙建成，男，1969年9月28日，汉族，系公司工作人员，现住新民市。被告魏存江，男，1973年7月17日出生，汉族，现住新民市。本院在审理原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告魏存江物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前，向本院申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳新泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  李玉文二〇一六年十一月十六日书记员  韩洪岩
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0604执9203号被执行人杨财，男，1975年1月5日出生，汉族，住广东省电白县。关于杨财犯诈骗罪（未遂）一案，本院作出的（2014）佛城法刑初字第904号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金2000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0604执9203号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱建聪审判员  张文勇审判员  钟松毓二〇一六年十一月二十九日书记员  刘胜清
河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫0811刑初427号公诉机关焦作市山阳区人民检察院。被告人金耀卫，男，1970年4月29日出生于安徽省宿县，汉族，高中毕业，系河南省第二地质勘察院工人，住焦作市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月28日被焦作市公安局定和分局取保候审，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月29日经焦作市山阳区人民检察院决定，同日由焦作市公安局定和分局取保候审。焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉（2016）357号起诉书指控被告人金耀卫犯危险驾驶罪，于2016年10月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案受理，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派代理检察员张艳岩出庭支持公诉，被告人金耀卫到庭参加诉讼。现已审理终结。焦作市山阳区人民检察院指控：2015年9月23日21时38分许，被告人金耀卫酒后驾驶豫Ｈ×××××号两轮摩托车，经焦作市山阳区山阳路由南向北行驶至山阳路与工业路交叉口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人金耀卫血样中酒精含量为108.4mg／100ml。被告人金耀卫对起诉书指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：2015年9月23日21时38分许，被告人金耀卫酒后驾驶豫Ｈ×××××号两轮摩托车，经焦作市山阳区山阳路由南向北行驶至山阳路与工业路交叉口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人金耀卫血样中酒精含量为108.4mg／100ml。上述事实，被告人金耀卫在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言，焦作市公安局定和分局交管巡防大队出具的发破案经过、查获证明、违法犯罪记录查询情况说明及相关视频，焦作天援法医临床司法鉴定所出具的焦天援司鉴所（2015）酒检字第219号血液酒精含量检验报告单，被告人金耀卫的人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金耀卫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人金耀卫当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人金耀卫自愿缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。被告人金耀卫犯罪情节较轻，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、四款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人金耀卫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 勇二〇一六年十一月十日书记员 王中艳
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1002民初3603号原告：山东恒丰融资担保有限公司，住所地威海市环翠区和平路。法定代表人：吕林林，董事长。委托诉讼代理人：李保庆，男，汉族，1972年5月出生，住威海市环翠区菊花顶西区，系该公司职员。委托诉讼代理人：夏清华，山东中立达律师事务所律师。被告孙红木，男，汉族，1981年10月出生，户籍所在地威海市文登区泽头镇廒子埠村，现住址不详。被告孙建新，男，汉族，1957年6月出生，户籍所在地同上，现住址不详。被告宋协梅，女，汉族，1956年12月出生，户籍所在地同上，现住址不详原告山东恒丰融资担保有限公司与被告孙红木、孙建新、宋协梅追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东恒丰担保有限公司之委托代理人李保庆、夏清华到庭参加诉讼。被告孙红木、孙建新、宋协梅经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告山东恒丰融资担保有限公司诉称，2013年8月24日，被告孙红木与中国银行股份有限公司威海蒿泊支行（以下简称中行蒿泊支行）签订了一份《信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，向中行蒿泊支行贷款6万元用于购车，并以其购买的名爵车辆向该行提供抵押担保。同日，原告与中行蒿泊支行签订了《保证合同》，原告为被告孙红木向中行蒿泊支行申请的贷款提供连带责任保证担保；被告孙红木与原告签订了《担保合同》，被告孙建新、宋协梅与原告签订了《反担保保证合同》，原告对被告孙红木的上述借款向银行提供连带保证责任，被告孙建新、宋协梅向原告提供反保证担保。合同签订后，中行蒿泊支行依约向被告孙红木发放了贷款，但被告孙红木未按合同约定履行还款义务，致使原告为其代为偿还银行借款本息8131.52元。根据上述担保合同约定，被告孙红木应在原告履行担保责任后2日内偿还原告代为履行的全部款项、代偿费用及违约金，其未偿还；被告孙建新亦未履行保证责任。故请求判令被告孙红木偿还原告垫付款8131.52元、律师费2000元及违约金（以垫付款为基数，自垫付之日后第三日起至被告实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；判令被告孙建新、宋协梅对被告孙红木的上述付款义务承担连带清偿责任。被告孙红木、孙建新、宋协梅均未答辩。经审理查明，2013年8月24日，被告孙红木与中行蒿泊支行签订《信用卡专向分期付款合同（抵押类）》一份，约定中行蒿泊支行向被告孙红木提供专向分期付款用于其购车款，额度为陆万元整，分期期数为36个月，自银行实际交易日起算；手续费费率为使用额度的11%即6600元，本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式偿还，并由被告孙红木以购买的车辆向该行提供抵押担保。该合同还对其他事项进行了约定，并有被告孙红木的签名及手印，并加盖中行蒿泊支行合同专用章。同日，被告孙红木作为甲方与原告签订《担保合同》一份，委托原告对被告孙红木与中行蒿泊支行签订的上述借款合同所约定的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的其他相关费用向贷款人提供保证担保；保证方式为连带责任保证，保证期间主债务履行期届满之日起两年；并约定甲方未按照借款合同约定履行义务，致使原告承担保证责任的，应在2日内向原告偿还代为履行的各项费用及违约金，每迟延一日承担履行保证责任数额2%的违约金，并承担因诉讼产生的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、律师服务费等）。该合同有甲方孙红木的签名及手印，并加盖原告合同专用章。同日，原告与中行蒿泊支行签订《保证合同》一份，约定原告为被告孙红木向中行蒿泊支行的贷款提供保证担保；主合同为被告孙红木与中行蒿泊支行签订的《信用卡专向分期付款合同（抵押类）》；保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年；并约定主债务在本合同之外同时存在其他物的担保和保证的，不影响债权本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。该合同加盖原告及中行蒿泊支行合同专用章。同日，被告孙建新、宋协梅与原告签订《反担保保证合同》一份，约定被告孙建新、宋协梅为被告孙红木的上述银行借款向原告提供反保证担保，保证方式为连带责任保证担保；担保范围债权本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）；保证期间为2年，自主合同规定的债权到期之日起计算；被告孙建新承诺不以银行、原告首先行使主合同及担保合同项下的反担保物权作为其履行反担保保证责任的前提。上述合同签订后，中行蒿泊支行依约履行了发放贷款义务，但被告孙红木未按约定期限还款，导致原告于2015年7月29日为其垫付8131.52元。被告至今未还，故原告于2016年7月20日诉来本院，请求处理。此外，原告为支持自己请求被告支付律师费2000元的诉讼请求，向本院提交了其与山东中立达律师事务所开具的发票一张，载明金额为2000元。以上事实，有书证及当事人的庭审陈述在案佐证。本院认为，中行蒿泊支行与被告孙红木签订的《信用卡专向分期付款合同（抵押类）》、原告与被告孙红木签订的《担保合同》、原告与中行蒿泊支行签订的《保证合同》、被告孙建新与原告签订《反担保保证合同》，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方均应信守履行。因被告孙红木未按合同约定向中行蒿泊支行还本付息，导致原告为其垫付借款本息8131.52元。原告垫付后，有权依据担保合同约定向其追偿。被告孙红木至今未还，故原告要求偿还垫付款本息8131.52元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告孙红木同时支付迟延还款违约金的诉讼请求，因双方在担保合同中已有约定，而原告的该项主张未超过合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告孙红木支付律师费2000元，因双方在担保合同中已约定原告实现追偿权的律师费用由被告承担，该数额并未超过相关规定标准，故原告的该项主张，本院亦予以支持。原告要求被告孙建新、宋协梅对被告孙红木的上述付款义务承担连带清偿责任，因双方在反担保保证合同中已有约定，故原告的该项主张，本院亦予以支持。被告孙建新、宋协梅承担连带清偿责任后，有权向主债务孙红木追偿。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙红木偿还原告垫付款8131.52元；二、被告孙红木支付原告以8131.52元为基数，自2015年8月1日起至被告实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的延迟付款违约金；三、被告孙红木赔付原告律师费2000元；四、被告孙建新、宋协梅对被告孙红木的上述付款义务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告孙红木追偿。本判决于生效后十日内履行完毕。如果二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，公告费560元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 员  杨继法人民陪审员  毕明艳人民陪审员  方海昭二〇一六年十一月十日书 记 员  姜小凡
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0306民初13310号原告深圳市昌丰航纸业制品有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道东环一路东吴工业园六栋四楼，组织机构代码594321521。法定代表人石改莲。被告孙上品，男，汉族，1979年11月5日出生，户籍地址河南省周口市川汇区。本院于2016年6月15日受理原告诉被告买卖合同纠纷一案，并于当日向原告送达受理案件通知书，明确告知原告于收到本通知书次日起七日内向本院预交案件受理费人民币165元，否则按撤诉处理，但原告未在规定的期限内缴纳案件受理费，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。原告逾期预交的受理费人民币165元，本院予以退回。审 判 长 赵  宏  伟审 判 员 逯  晓  枫人民陪审员 陈  炯  波二〇一六年十一月二十二日书 记 员 简少琼（兼）书 记 员 黄  梦  园第1页共1页
徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0305执00830号申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行，住所地徐州市贾汪区紫庄镇政府驻地。负责人鹿雷，该支行行长。被执行人吕秀荣,女,1968年1月9日生。被执行人权继征,男,1975年10月13日生。被执行人董志伟,男,1983年8月5日生。本院在执行徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称紫庄支行）诉被告吕秀荣、权继征、赵大红、董志伟、刘忍金融借款合同纠纷一案，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无信息；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。均未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  孙忠权审判员  高 伟二〇一六年十一月十二日书记员  徐浩智
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0102民初6744号原告:兰州碧桂园房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区。法定代表人：杨文杰，该公司经理。委托诉讼代理人：梁丹虹委托诉讼代理人：董珊被告：周某原告兰州碧桂园房地产开发有限公司与被告周某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告兰州碧桂园房地产开发有限公司于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰州碧桂园房地产开发有限公司撤诉。案件受理费873元，减半收取计436.5元，由原告兰州碧桂园房地产开发有限公司负担。代理审判员  张金凤二〇一六年十一月十八日书 记 员  郭桂荣
甘肃省会宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)甘0422民初1852号原告：董瑞德，男，汉族。被告：温百举，男，汉族。原告董瑞德与被告温百举民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法由代理审判员金贵秀适用简易程序公开进行了审理。原告董瑞德到庭参加诉讼，被告温百举未到庭，本案现已审理终结。原告董瑞德诉称：2015年4月5日，温百举向其一次性借款150000元，当时口头约定月息2.5%，但借条上没有写明。其从别人处借款20万元，自己用了其中的5万元，剩余的15万元借给温百举。后其多次向被告催要，总是推脱拖不还。无奈起诉至会宁法院。现要求判令被告给付借款本金150000元，案件受理费由被告承担。被告温百举未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告董瑞德向法院提交了如下证据：借条一份，用以证明被告温百举向原告借款150000元的事实。经审核,借条未有涂改痕迹，具备形式要件，被告未提交证据。该证据与本案具有关联性。本院对原告提交的证据予以确认。根据原告所举证据，可查明如下事实：2015年4月5日，被告温百举向原告董瑞德借款150000元，被告向原告出具借条“今借董瑞德现金150000元，大写拾伍万元整。借款人温百举”。此后被告温百举未偿还借款而成诉。本院认为，被告无正当理由不到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告提交证据进行质证和案件事实抗辩的权利。据此，本院对原告提交的借条记载的事实应视为客观真实，借据记载内容合法有效。借款未约定还款期限，被告温百举在不履行还款义务的情况下，原告可以随时主张被告偿还。故对于原告要求被告偿还借款150000元的诉讼予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温百举于本判决生效后30日内偿还原告董瑞德借款本金150000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告温百举承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。代理审判员  金贵秀二〇一六年十一月十五日书 记 员  陈 芳
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1012民初4627号原告：陈小进,男，1981年4月23日出生，汉族，住扬州市江都区。曾用名：陈浩月。委托诉讼代理人:朱海骏，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。被告：彭春，男，1978年1月5日出生，汉族，住扬州市江都区。原告陈小进与被告彭春民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序并于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告陈小进的委托诉讼代理人朱海骏到庭参加诉讼，被告彭春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈小进向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭春偿还原告借款本金60000元并支付利息（以60000元为本金，从2014年7月1日起至实际偿还之日止，按照年利率6%计算利息）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年1月13日被告向原告借款60000元并出具了借条及还款计划各一份。借款期限届满后，原告多次催要未果。原告为维护自身权益，故诉至法院。被告彭春未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2011年至2012年，被告彭春多次向原告借款，合计60000元。2014年1月13日，被告彭春与原告陈小进经协商，由被告彭春向原告出具借条一份，载明“今借到陈浩月人民币陆万元整”，同日，被告彭春向原告出具还款计划一份，载明“在23日之前最少25000元到账，最多30000元，剩下的余款在14年6月之前还清。借款人：彭春，2014年元月13号”。后被告在2015年春节前给付原告1000元，在2016年春节前给付原告2000元，其余款项原告多次催要未果，故诉至法院。以上事实，有原告提供的借条、还款计划及原告的庭审陈述为证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告彭春向原告借款60000元有借条、还款计划及当事人陈述等证据证实，事实清楚，证据充分。故对原告陈小进要求被告彭春偿还借款60000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”。本案中，被告彭春未能按约归还借款，故原告陈小进要求被告彭春支付利息（以60000元为本金，从2014年7月1日起至实际偿还之日止，按照年利率6%计算）于法有据。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。本案中，被告彭春于2015年春节前给付原告的1000元及2016年春节前给付原告的2000元应先抵充利息。被告彭春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利。综上所述，被告不履行还款义务，应当承担相应法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭春于本判决生效之日起十日内向原告陈小进偿还借款60000元；二、被告彭春于本判决生效之日起十日内向原告陈小进支付利息（利息计算方法：以60000元为本金，从2014年7月1日起至借款偿还完毕之日止，按照年利率6%计算，并扣减3000元）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1480元、减半收取为740元，由被告彭春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。代理审判员  杨文波二〇一六年十一月二日书 记 员  孙国悦
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂茅箭执字第01581号申请执行人昝勤，男，汉族，1987年8月3日生，住湖北省房县。被执行人十堰鑫磊顺工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区南岳路**号。法定代表人叶伟，该公司总经理。本院在执行昝勤与十堰鑫磊顺工贸有限公司劳动争议纠纷一案过程中，经法院依职权调查发现被执行人十堰鑫磊顺工贸有限公司名下已无财产可供执行（名下虽有房产，但均已办理抵押且被其他案件多次查封）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄 可代理审判员 何 源代理审判员 李润青二〇一六年十一月十三日书 记 员 张 辉
广东省珠海市斗门区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2016）粤0403行审861号申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地广东省珠海市斗门区。法定代表人陈巧梧，局长。委托代理人刘叶凤，股长。被执行人罗丽明，女，汉族，公民身份号码×××3827，住广东省珠海市斗门区。申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局于2016年9月30日向本院申请强制执行其于2015年7月3日作出的斗征决字（2015）第0107100号珠海市社会抚养费征收决定书，申请执行标的9200元。本院于同年10月8日立案受理。申请执行人对被执行人作出如下决定：“根据因违反《广东省人口与计划生育条例》第五十五条第一款第（一）项的规定，应缴纳社会抚养费人民币（大写）伍万陆仟元。当事人应在收到本决定书之日起30天内，到井岸镇计划生育办公室办理缴纳社会抚养费事项。”申请执行人于2015年7月6日依法将该征收决定书送达给被执行人，被执行人没有在法定期限内申请复议或向人民法院起诉。被执行人于2015年7月6日向申请执行人提交《分期缴纳社会抚养费申请书》，申请分期缴纳社会抚养费，具体如下：2015年7月6日交16800元（已交4000元）、2016年7月6日交9200元、2017年7月6日交15000元、2017年12月31日交15000元。珠海市斗门区井岸镇人民政府计划生育办公室于同日同意被执行人的申请。被执行人未按约定履行征收决定及《分期缴纳社会抚养费申请书》所确定的于2016年7月6日缴交9200元的义务，申请执行人于2016年9月2日向被执行人公告送达《社会抚养费催告通知书》，被执行人至今未履行。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局申请强制执行9200元，本院准予强制执行。本裁定为终审裁定。审判长  程洪龙审判员  方绮娜审判员  何颖坚二〇一六年十一月二日书记员  吴悦媚
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1012民初5589号原告：陆文，女，1989年11月7日出生，汉族，住扬州市江都区。原告：刘素兰，女，1965年1月15日出生，汉族，住扬州市江都区。原告：佴桂芳，女，1930年3月15日出生，汉族，住扬州市江都区。上列原告共同委托诉讼代理人：朱俊文，江苏众仁律师事务所律师。被告：马万能，男，1983年4月15日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：扬州市汇金篷布厂，住所在扬州市江都区吴桥镇通扬北路**号。投资人：王敏。委托代理人：马万能，该厂总经理。身份信息同上。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所在扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，该公司经理。委托代理人：第马喜、姜启英，该公司法律顾问。原告陆文、刘素兰、佴桂芳与被告马万能、扬州市汇金篷布厂（以下简称篷布厂）、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆文、刘素兰、佴桂芳的共同委托诉讼代理人朱俊文、被告篷布厂的委托代理人即被告马万能、被告保险公司的委托诉讼代理人姜启英到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告陆文、刘素兰、佴桂芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失合计人民币862622.26元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月30日12时58分左右，被告马万能驾驶被告篷布厂所有的苏Ｋ×××××号小型轿车，沿扬州市江都区吴桥镇安吴路由东向西行驶至安吴路与长陆路交叉路口处，与由南向北驾驶悬挂苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车的陆兴生发生交通事故，事故造成陆兴生受伤后死亡、车辆损坏。本次事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定陆兴生、被告马万能各负事故同等责任。被告马万能驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。陆兴生与原告刘素兰生有一女，即原告陆文，陆兴生父亲陆有山已去世。被告马万能、篷布厂共同辩称：被告马万能对事故发生事实及责任认定无异议，马万能驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。事故发生后，马万能给付原告15万元，包括保险公司赔偿的部分，如果不超过60万元，由马万能负责补足，如果超过60万元，则超出的部分要求返还给被告马万能。被告保险公司辩称：我公司对事故发生事实及责任认定同被告马万能意见。庭前我司已向法院提交申请调取公安机关的事故卷宗，理由是事故发生时，原告的亲属被撞后应当被另一辆汽车撞击导致死亡，是否属实请求法院依法查清。被告马万能驾驶的车辆在我公司投保了交强险、100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。对原告主张的损失有异议，在质证时发表意见。本院经审理认定事实如下：2016年6月30日12时58分左右，被告马万能驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车沿扬州市江都区吴桥镇安吴路，由东向西行驶至安吴路与长陆路交叉路口处，与由南向北驾驶悬挂苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车的原告亲属陆兴生发生交通事故，造成陆兴生受伤后死亡、车辆损坏。本次事故经公安机关交警部门作出道路交通事故责任认定书，认定陆兴生、被告马万能各负事故同等责任。被告马万能驾驶的车辆登记车主系被告篷布厂，该车在被告保险公司投保了交强险、100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。马万能系篷布厂经理，事故发生在履职期间。事故发生后，马万能给付原告方15万元，马万能与原告方达成一致意见，除保险公司赔偿的费用、被告马万能已给付的15万元，合计赔偿原告60万元，不足的部分由马万能补足，超出的部分返还给被告马万能。事故发生后，陆兴生被送至扬州洪泉医院治疗，经抢救无效后死亡，共产生医疗费8799.1元。原告陆文系陆兴生之女，刘素兰系陆兴生之妻，佴桂芳系陆兴生之母，原告佴桂芳育有三子一女。关于本起事故发生后，陆兴生是否与另一车辆发生二次碰撞。本院认为，根据事故认定书、本院依职权调取的事故卷宗及当事人的当庭陈述，原告亲属陆兴生驾驶二轮摩托车与被告马万能所驾驶的小型轿车发生事故后，其并未与第三方发生碰撞，而是其驾驶的二轮摩托车在本起事故发生之后与其他车辆发生碰撞，故保险公司认为应当追加另一车辆为被告参加诉讼，本院不予支持。被告对原告主张的损失提出异议，按照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，原告的经济损失为：1、医疗费8799.1元，本院予以认定；被告保险公司提出扣除非医保用药未提供证据，不予支持；2、死亡赔偿金，原告亲属陆兴生居住在城镇，应当按照城镇居民人均可支配收入标准计算其死亡赔偿金，陆兴生死亡时52周岁，原告的死亡赔偿金为37173元/年×20年=743460元；3、丧葬费61783÷2=30891.5元，本院予以认定；4、精神损害抚慰金，本院综合考虑被告的过错责任、经济状况以及本市的生活水平等因素，酌定被告赔偿原告精神损害抚慰金20000元；5、被扶养人生活费，原告佴桂芳育有三子一女，其居住在农村，被扶养人生活费计算12883元/年×5年÷4=16103.8元；6、处理事故人员交通费酌定为1200元；7、处理事故人员误工费酌定为1200元；上述损失合计821654.4元。对于原告的上述合法合理损失，因苏Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，故被告保险公司应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告损失118799.1元（含精神损害抚慰金20000元）。原告的剩余损失702855.3元，因被告马万能、陆兴生各负事故同等责任，事故发生在机动车之间，故由被告马万能按责赔偿原告702855.3元×50%=351427.7元。因被告马万能系被告篷布厂经理，事故发生在履职期间，故该损失由被告篷布厂依照相关法律依法承担。又因苏Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了100万元不计免赔商业三责险，故被告篷布厂应承担的上述赔偿责任由被告保险公司依据保险合同承担。被告马万能、篷布厂与原告一致同意含保险公司赔偿原告的部分损失及其已支付的15万元，合计赔偿原告方60万元，故保险公司的赔偿款中，给付原告45万元，返还被告马万能20227.3元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起10日内在交强险、商业三责险范围内合计赔偿原告陆文、刘素兰、佴桂芳损失470226.8元，其中给付原告陆文、刘素兰、佴桂芳450000元，此款直接汇入陆文账户（账号：62×××91；开户行：招商银行南京城东支行）、返还被告马万能20227.3元，此款直接汇入马万能账户（账号：62×××79；开户行：中国农业银行吴桥分理处）；二、驳回原告陆文、刘素兰、佴桂芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4710元，减半收取计2355元，由被告篷布厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。代理审判员  沈月榕二〇一六年十一月六日书 记 员  吴玲丽
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终9311号上诉人（原审被告）：于浦江，男，1952年7月1日出生。被上诉人（原审原告）：张素陶，女，1959年5月30日出生。上诉人于浦江因与被上诉人张素陶排除妨害纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初24397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。于浦江上诉请求：撤销原判，依法改判驳回张素陶一审诉讼请求。事实和理由：北京市丰台区马家堡×××1103号房屋（以下简称1103号房）是小两居，我一直住在主卧室，因孩子结婚让我搬走，我才住进了北京市西城区×××3号院内西数第一间北房（以下简称涉案房屋），现在的住房状态是张素陶安排的，如果张素陶不能恢复我原住房状态，我不同意将涉案房屋腾空。张素陶辩称，同意原判，不同意于浦江的上诉请求。当时孩子到了结婚年龄，所以当时和孩子商量是让孩子住1103号房，之前我们商量过让于浦江回1103住，但于浦江坚持要住回原来的房间，所以没能达成一致。张素陶向一审法院起诉请求：判令于浦江腾退涉案房屋。一审法院认定事实：于浦江、张素陶原系夫妻关系，双方于1996年9月12日离婚。涉案房屋（使用面积12.6平方米）系张素陶承租的公有住宅。2012年于浦江入住涉案房屋，现涉案房屋由于浦江居住使用。庭审中，经法院调解，双方未能就涉案房屋的腾退问题达成一致。一审法院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。本案中，涉案房屋系张素陶承租的房屋，作为涉案房屋的承租人，张素陶对涉案房屋享有的占有、使用权依法受法律保护。张素陶、于浦江已经解除婚姻关系，张素陶明确表示不允许于浦江在此居住，于浦江继续在涉案房屋内居住的行为属于无权占有不动产的行为，张素陶要求于浦江搬离涉案房屋的请求，与法有据，法院予以支持。综上，一审法院于2016年9月29日判决：自判决书生效之日起三十日内，于浦江将位于北京市西城区（原宣武区）×××3号房屋北房一间（使用面积12.6平方米）腾空交还张素陶使用。双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。另查，于浦江原居住于1103室，后经张素陶安排，并经于浦江同意，于浦江由1103室搬至涉案房屋内，张素陶搬至1103室与二人之子同住。现张素陶表示因与孩子关系不和，故希望搬回涉案房屋内居住。经法庭再次调解，双方未能就涉案房屋的居住使用及腾退问题达成一致。本院认为，从本案已经查明的事实看，于浦江居住使用涉案房屋系经张素陶安排并同意的，实质上双方系对原居住房屋进行了互换和调整。现张素陶未征得于浦江同意，单方要求于浦江腾退涉案房屋，在张素陶未能将于浦江原居住用房腾空交付给于浦江之前，本院对张素陶要求于浦江将涉案房屋予以腾退的诉讼请求暂不予支持。张素陶可待条件成熟时，再行主张。综上所述，于浦江的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销北京市西城区人民法院（2016）京0102民初24397号民事判决；二、驳回张素陶的诉讼请求。二审案件受理费70元，由张素陶负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判长  刘慧慧审判员  白 松审判员  王 磊二〇一六年十一月三十日书记员  刘梓晨
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0505执2205号之一苏州市虎丘区人民法院刑事审判庭移交执行。被执行人张祖涛，男。被执行人郑卫东，男。被执行人朱志兵，男。被执行人徐向明，男。苏州市虎丘区人民法院刑事审判庭移交执行张祖涛、郑卫东、朱志兵、徐向明罚金一案，苏州市虎丘区人民法院（2016）苏0505刑初13号刑事判决书已发生法律效力，判决书确认：张祖涛犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2016年7月15日止，罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳，上缴国库）；郑卫东犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月3日起至2017年2月2日止，罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳，上缴国库）；朱志兵犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月3日起至2016年4月2日止；罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳，上缴国库）；徐向明犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月29日起至2016年7月28日止，罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳，上缴国库）；公安机关扣押的物品，予以没收。因张祖涛、郑卫东、朱志兵、徐向明未履行生效法律文书确定的义务，本案移交执行，立案执行标的46000元。执行中，本院对被执行人名下银行存款进行查询，其名下无存款；本院向车辆管理部门查询，被执行人名下有车辆信息登记，本院已查封，但未能找到车辆进行扣押；本院向房产管理部门查询，被执行人名下无房产信息登记；本院向公积金管理部门查询，被执行人名下无信息登记。本院已分别委托张祖涛、郑卫东、朱志兵、徐向明户籍地法院对被执行人名下房产、车辆等财产线索进行调查。因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行事项委托函，邮寄凭证等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0505刑初13号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  孙榕宁审判员  张 弛二〇一六年十一月二十九日书记员  叶 倩
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0921民初2541号原告：沧县农村信用联社股份有限公司。住所地：沧州市新华区解放东路101号法定代表人：刘世忠，董事长。委托代理人：张玉军，公司员工。委托代理人：孙玉清，公司员工。被告：张福文，男，1947年7月5日生，汉族，住沧县。原告沧县农村信用联社股份有限公司与被告张福文借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧县农村信用联社股份有限公司的委托代理人孙玉清到庭参加了诉讼，被告张福文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沧县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告张福文偿还贷款本金5500元及合同期间的利息673.2元，并承担按日利率万分之5.1计算的自2008年9月19日至判决书履行期届满之日的违约利息。事实和理由：被告张福文于2006年9月27日与沧县薛官屯农村信用合作社（沧县农村信用合作联社债权、债务由沧县农村信用联社股份有限公司继承）签订保证担保借款合同，合同约定贷款期限为2006年9月27日至2007年9月27日，借款金额为5500元，贷款利率为月利率10.2‰。还款方式为按季结息，到期归还本息，违约利息按日利率万分之5.1计算。合同生效后，原告按期、按额向被告发放了贷款。2007年9月18日被告张福文与沧县薛官屯农村信用合作社签订了展期还款申请书，展期还款日期至2008年9月18日，展期还款金额为5500元。展期还款期限到期后，被告未能按照合同约定及展期还款申请书履行还本付息义务。原告自2008年9月21日至2015年4月10日期间，陆续对被告张福文进行7次催收，被告仍未履行还款付息义务。被告张福文未答辩。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张福文与沧县薛官屯农村信用合作社签订的保证担保借款合同及展期还款申请书合法有效。双方对借款本息及违约利息的约定符合法律规定。被告张福文欠沧县薛官屯农村信用合作社借款本金5500元及相应利息，事实清楚，证据充分。原告自2008年9月21日对被告进行多次催收，但被告未按约定履行还款付息义务，已经构成违约。被告张福文依法应当承担偿还沧县薛官屯农村信用合作社借款本息的义务及支付违约金的责任。沧县薛官屯农村信用合作社债权、债务已由原告继承，故债权可由原告主张。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张福文自收到本判决之日起十日内偿还原告沧县农村信用联社股份有限公司借款本金5500元及合同期间的利息673.2元，并承担按日利率万分之5.1计算的自2008年9月19日至判决履行期届满之日的违约利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张福文负担。本判决为终审判决。审判员  贺淑芬二〇一六年十一月二十二日书记员  李 峻
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0604执6798号被执行人陈铭森，男，汉族,1985年6月1日出生，住广东省罗定市。关于陈铭森犯盗窃罪一案，本院作出的（2013）佛城法少刑初字第293号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金4000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0604执6798号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曹 彦审判员 周礼海审判员 刘安民二〇一六年十一月十七日书记员 郭立本
吉林省白城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉08刑更1982号罪犯薛凤伟，男，1986年9月26日出生，汉族，吉林省九台市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。二0一一年十二月十六日，吉林省朝阳区人民法院作出（2011）朝少刑初字第111号刑事判决，认定罪犯薛凤伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年四个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年十一月经本院减去有期徒刑一年。执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年十一月一日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯薛凤伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯薛凤伟减去有期徒刑九个月（刑期至：二0二0年十二月十三日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  芮志成审 判 员  葛胜楠代理审判员  刘志国二〇一六年十一月二十八日书 记 员  张慧杰
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0604执9444号被执行人何丽霞，女，汉族，1971年11月27日出生，住所地福建省安溪县。关于何丽霞犯诈骗罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初439号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0604执9444号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵昌斌审判员  ＸＸ日审判员  张文勇二〇一六年十一月二十九日书记员  潘广杰
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0202民初2572号原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区东局子江湾路永强2号。法定代表人：徐淑云，该公司董事长。被告：牟柏臣，男，1988年11月21日生，汉族，无职业，户籍地吉林市龙潭区缸窑镇黄河村七组，现住吉林市昌邑区沈铁幸福里小区8-2-32-198号。本院在审理原告吉林市瀚居物业服务有限公司与被告牟柏臣物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月9日向本院提出申请，要求撤回对被告的告诉。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告吉林市瀚居物业服务有限公司撤回对被告牟柏臣的告诉。案件受理费25元，由原告吉林市瀚居物业服务有限公司负担。审 判 员  马笑昆二〇一六年十一月九日代理书记员  周双媛
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1521执430号申请执行人宜宾市商业银行股份有限公司宜宾县支行,住宜宾县柏溪镇三角路北段,组织机构代码74002826-0。代表人林武群,该支行行长。被执行人宜宾兴业房地产开发有限责任公司,住宜宾县柏溪镇三角路200号,组织机构代码73342983-2。法定代表人文万彬,该公司董事长。本院在执行宜宾市商业银行股份有限公司宜宾县支行与宜宾兴业房地产开发有限责任公司实现担保物权一案，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定立即执行。审 判 长  邓固红审 判 员  刘春琼代理审判员  刘显军二〇一六年十一月二十二日书 记 员  张恒源
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1224执1723号申请执行人姜XX。被执行人昌图XXXX有限公司。法定代表人王XX，董事长。本院在执行人姜XX与昌图XXXX有限公司劳务报酬纠纷一案，因被执行人昌图XXXX有限公司的财产已被本院查封，正在评估、拍卖中。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：终结辽宁省昌劳人仲字【2016】401号仲裁裁决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：张子明二〇一六年十一月七日书记员 ：王阿娉
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0604执8838号被执行人朱国金。关于朱国金犯销售假药罪一案，本院作出的（2015）佛城法刑初字第1243号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0604执8838号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永嘉审判员  陈文戈审判员  秦绪刚二〇一六年十一月二十九日书记员  陈婉盈
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1323民初3488号申请人：惠东县黄埠新利来鞋料贸易行（个体工商户营业执照注册号441323600563690），住所地惠东县黄埠西社盐町上洋。经营者：邹梓煌，男，1983年6月16日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，被申请人：陈建润，男，1971年12月12日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，申请人惠东县黄埠新利来鞋料贸易行与被申请人陈建润买卖合同一案，申请人惠东县黄埠新利来鞋料贸易行于2016年11月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈建润名下号牌为粤Ｌ×××××丰田牌小型轿车，采用查封的财产保全措施，查封价值以55000元为限。申请人惠东县黄埠新利来鞋料贸易行以其经营者邹梓煌名下号牌为粤Ｌ×××××长安福特翼虎牌小型普通客车作担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人陈建润名下号牌为粤Ｌ×××××丰田牌小型轿车，查封期限二年。上述被查封财产如需续查封，申请人应在查封期限届满前的15日内向本院提出书面申请；逾期未提出的，责任自负。二、查封申请人惠东县黄埠新利来鞋料贸易行的经营者邹梓煌名下号牌为粤Ｌ×××××长安福特翼虎牌小型普通客车，查封期限二年。查封期间，上述第一项被查封财产由被申请人陈建润监管，第二项被查封财产由申请人惠东县黄埠新利来鞋料贸易行的经营者邹梓煌监管，未经本院许可，任何单位和个人不得转让、租赁、抵押、赠与，或以其他方式处分其权益。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨光辉二○一六年二○一六年十一月十八日书记员  吴柏波
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝05民终7196号上诉人（原审被告）：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道新山村57号。法定代表人：孙宗，总经理。被上诉人（原审原告）：张键，男，1974年3月3日出生，汉族。上诉人重庆君航物业管理有限公司因与被上诉人张键物业服务合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2015）綦法民初字第10398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆君航物业管理有限公司于2016年11月8日向本院书面申请自愿撤回上诉。本院认为，重庆君航物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆君航物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆君航物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  倪洪杰审 判 员  秦 敏代理审判员  宋 扬二〇一六年十一月九日书 记 员  蒋 茜
吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0323民初1752号原告：郑小欧，男，1976年3月2日生，汉族，农民，住伊通满族自治。委托代理人：杨艺，辽宁大宸律师事务所律师。特别授权。委托代理人：姜雪娇，吉林盛唯律师事务所律师。诉讼代理。被告：公主岭市城明房地产开发有限公司，住所地公主岭市河南大街蓝星园丁小区南区8号商网。法定代表人：李浩君，经理。委托代理人:李宏,公司股东。特别授权。被告：吉林省乾旭建业集团有限公司，住所地伊通满族自治县伊通大街15号(永宁街B5-9-1)。法定代表人：明臣，公司董事长。委托代理人:李吉利,公司副总经理。诉讼代理。原告郑小欧与被告公主岭市城明房地产开发有限公司、吉林省乾旭建业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑小欧之撤诉申请是其真实意识表示,且符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑小欧撤诉。案件受理费2940元，减半收取计1470元，由郑小欧负担。审判员  胡志良二〇一六年十一月二十八日书记员  赵 峰
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0116民初10954号原告：李勇，男，1977年4月14日出生，汉族，住重庆市江津区。委托代理人：聂定勇，重庆炜林律师事务所律师。特别授权。被告：重庆潍柴发动机有限公司，住所地重庆市江津区德感街道办事处前进街1幢1号，统一社会信用代码91500116202846258U。法定代表人：徐宏，董事长。委托代理人：周正超，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。特别授权。委托代理人：冯安业，重庆继维律师事务所律师。一般代理。原告李勇诉被告重庆潍柴发动机有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法由代理审判员李希琳适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告李勇的委托代理人聂定勇及被告重庆潍柴发动机有限公司的委托代理人周正超、冯安业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李勇诉称：原告于1995年1月1日起到被告处工作。工作期间，被告经常安排原告在休息日及法定节假日加班，但未按规定足额支付原告加班工资。被告在2015年以前也未安排原告休年休假或支付原告未休年休假工资。2016年2月27日，原、被告签订《解除劳动合同协议书》，约定双方于2016年2月29日解除劳动合同，但被告仅支付了原告解除劳动合同经济补偿金及额外一个月工资，未支付原告休息日加班工资和未休年休假工资。综上，为维护劳动者的合法权益，请求依法判决被告：1、支付原告1995年1月1日至2016年2月29日期间休息日加班工资308973元；2、支付原告2008年1月1日至2014年12月31日期间未休年休假工资133690元。被告重庆潍柴发动机有限公司辩称：原告于1995年1月1日起到被告处工作属实。工作期间，被告均按时足额支付了原告工资。原告除每月签收工资清单外，被告每年还与原告进行全年工资总额的结算，包括加班工资及未休年休假工资的结算，并在结算时明确告知原告提出异议的方式和时间，原告对结算表核对无误后均签字确认且从未提出异议。现原告事隔多年后再向被告提出异议，已超过仲裁时效期间，不应予以支持。从2008年国家实行带薪年休假制度以来，被告已将带薪休年假纳入公司的《假期管理制度》执行，并通过集体安排或职工个人申请的方式安排原告休年休假，即使未休假也支付了未休年休假��资。因被告的工资表及安排休年休假的相关依据按照《工资支付暂行条例》的规定仅保存了2年，故被告现无法举示2014年及以前安排原告休年休假或支付未休年休假工资的相应依据。但被告已将相应工资清单出具给原告，故应由原告承担举证责任。此外，因带薪年休假属于职工的福利待遇，原告主张的2014年及以前的未休年休假待遇已超过仲裁时效期间，不应予以支持。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回。经审理查明：原告于1995年1月1日起到被告处工作。2016年2月27日，原、被告签订《解除劳动合同协议书》，约定双方于2016年2月29日解除劳动关系，被告支付原告经济补偿金63076元和额外一个月工资3077元。2016年7月14日，原告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求与本案诉讼请求相同。该委于2016年9月8日作出渝���劳人仲案字［2016］第883－885号仲裁裁决书，裁决驳回了原告的全部仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。庭审过程中，原、被告一致认可被告在2015年、2016年期间均安排了原告休年休假；双方一致认可原告解除劳动关系前12个月平均工资为3077元/月，并一致同意以此作为计算加班工资和未休年休假工资的依据。原告举示了案外人冉勇、刘位宽、白玉鹏在案外人潍柴动力股份有限公司重庆分公司处工作的工资表（条）以及冉勇、刘位宽与该公司的民事调解书，主要证明原告存在加班事实。被告认为该几份证据系案外人潍柴动力股份有限公司重庆分公司的相关证据，与本案无关；且工资表（条）的组成中包含了加班工资和休假工资，足以证明如被告安排原告加班或未安排原告休年休假，均已支付了相应工资。被告举示了《工资条签收统计表》和《工��结算及社保等缴费基数确认表》，主要证明其上载明了原告的具体工资组成及数额，如原告核对有异议的应注明异议事项并书面向被告提出，如无异议则签字确认，而原告均签字确认了其包含加班工资和未休年休假工资在内的年工资总额。原告对该两份证据真实性无异议，但认为原告确认的工资数额中未包含休息日加班工资和未休年休假工资。被告举示了经职工代表大会讨论通过的《假期管理制度》，主要证明被告从2008年起执行了带薪年休假制度。原告提出不知晓该制度且被告在2015以前也未实际执行该制度。以上事实，有当事人陈述、仲裁裁决书及送达证明、《解除劳动合同协议书》、工资条签收统计表、工资结算及社保等缴费基数确认表、民事调解书等证据，经庭审质证，在卷佐证。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。关于休息日加班工资问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。……”本案中，原告举示的案外人的工资表（条）不能证明存在被告安排其加班的事实，且原告签收了被告出具的工资条，也在《工资结算及社保等缴费基数确认表》中签字认可其年工资总额，对工资组成及数额均未在合理期限内提出异议，应承担相应法律后果。故原告的该项请求缺乏相关事实依据，本院不予支持。关于未休年休假工资问题。《工资支付暂行规定》第六条第三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”本案中，因被告已向原告出具了工资条，其上载明了原告工资的具体组成及数额，且被告辩称2014年及以前已安排原告休年休假或支付了未休年休假工资，结合被告的《假期管理制度》及安排原告于2015年、2016年休年休假的相关事实，故应由原告举示2014年及以前的工资条以证明其工资中未包含未休年休假工资，否则应承担举证不能的法律后果。同时，原告在《工资结算及社保等缴费基数确认表》中已签字认可其工资总额，且未在合理期限内提出异议，也应承担相应法律后果。故原告的该项请求缺乏相关事实依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《工资支付暂行规定》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李勇的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  李希琳二〇一六年十一月八日书 记 员  陈予波
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0111民初4766号原告：国网重庆市电力公司永川供电分公司（组织机构代码90280966-9），住所地重庆市永川区渝西大道西段8号。代表人：游步新，公司总经理。委托诉讼代理人：熊国军，男，1979年9月10日出生，汉族，住重庆市永川区，系原告工作人员。委托诉讼代理人：彭浩琪，男，1991年7月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区,系原告工作人员。被告：重庆市新锐博建材有限公司（组织机构代码58425378-0），住所地重庆市双桥经开区双北路193号附1号5-1（德瑞尚城）。法定代表人：陈永德，公司总经理。原告国网重庆市电力公司永川供电分公司诉被告重庆市新锐博建材有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，原适用简易程序，后因被告重庆市新锐博建材有限公司下落不明需公告送达，本案依法适用普通程序进行审理。本案由重庆市大足区人民法院审判员王锋担任审判长，与代理审判员谭鸿雁、人民陪审员李义梅组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人彭浩淇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2014年12月至2015年7月共计8个月电费75282元；2.被告向原告支付2014年12月至2015年7月共计8个月产生违约金合计603元；3.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2011年12月16月，被告向原告提交用电申请，后双方签订了《高压供用电合同》并办结了相关手续。原告按照合同约定，向被告履行供电义务，但是被告未能按时缴清电费。截止2016年3月18日，被告下欠2014年12月至2015年7月共计8个月的电费75282元。根据合同约定，被告应当于每月26日前结清当月电费，欠费的应当按照每日2‰计算违约金，跨年欠费的应当按照每日3‰计算，截止起诉前产生违约金603元。经原告多次催收，被告拒绝缴纳。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。审理查明：2011年12月16日，被告向原告提交用电申请，后原、被告双方签订了《高压供用电合同》并办结了相关手续。根据合同及其附件的约定，被告应当在每月26日前缴清电费，若未及时缴清电费的，当年按照每日2‰计算违约金，跨年欠费的应当按照每日3‰计算违约金。合同签订后，原告按照合同约定为被告供电，被告在用电过程中，未完清全部电费缴纳义务。截止起诉之日，被告尚欠原告2014年12月至2015年7月电费共计75282元，应缴纳违约金603元。原告多次催收，被告拒绝缴纳，遂起诉来院，诉请如前。上述事实，有原告当庭陈述、《用电申请书》、《高压电供用电合同》、重庆市电力公司电费帐单，高压客户催费提醒（通知）等证据载卷佐证，经当庭举示，可以采信。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为是其对相关抗辩权的放弃，故本院依据原告的陈述及举示的证据认定相关事实，并以此为基础作如下评析：原告经被告申请与之签订了《高压电供用电合同》，该合同系双方平等协商的结果，不违反法律规定，本院依法确认。根据合同约定，原告具有向被告供电的义务，被告具有按时缴纳电费的义务。现被告用电后，未及时结清电费，截止起诉之日止，尚欠原告2014年12月至2015年7月电费共计75282元。原告要求被告立即支付所欠电费75282元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。同时，被告逾期未支付电费，按照合同约定还应向原告支付违约金，现原告主张违约金603元，合法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告重庆市新锐博建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告国网重庆市电力公司永川供电分公司电费75282元，违约金603元，共计75885元。如果被告重庆市新锐博建材有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1697元，由被告重庆市新锐博建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王 锋代理审判员  谭鸿雁人民陪审员  李义梅二〇一六年十一月十七日书 记 员  熊 艺
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2015）昆执字第1199-1号申请执行人杨润娟，女，1966年4月18日出生，住包头市昆都仑区。被执行人王顺通，男，1958年3月12日出生，住包头市昆都仑区。申请执行人杨润娟与被执行人王顺通民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日作出的（2015）昆执字第1199号冻结裁定，冻结了被执行人王顺通名下的银行存款，现需解除对被执行人王顺通名下银行存款的冻结，以便强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：解除对被执行人王顺通银行存款的冻结，扣划被执行人王顺通银行存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  裴向东审判员  唐文山审判员  戴俊玲二〇一六年十一月二日书记员  刘 泽第1页共2页
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院行 政 裁 定 书（2016）内0702行初11号原告巴斯仁扎布，男，1953年4月7日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。委托代理人妮娜，内蒙古环通律师事务所律师。被告鄂温克族自治旗农牧业局，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗。法定代表人布和，局长。委托代理人郭中华，鄂温克族自治旗伊敏河镇法律服务所法律工作者。本院在审理原告巴斯仁扎布诉被告鄂温克族自治旗农牧业局草场使用权登记一案中，原告巴斯仁扎布向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告巴斯仁扎布撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  庄殿秋人民陪审员  杜英梅人民陪审员  张春雨二〇一六年十一月七日书 记 员  付洪伟
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙06行辖00277号原告浙江灵锚粉末冶金有限公司诉被告诸暨市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，因原告提出异地管辖请求，诸暨市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为依法、公正审理此案，根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项的规定，裁定如下：本案由绍兴市柯桥区人民法院管辖。审 判 长  蒋 瑛代理审判员  傅芝兰代理审判员  郭海斌二〇一六年十一月二十二日书 记 员  陈梦娜
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1012民初6321号原告：杜福喜，男，1960年1月26日出生，汉族0，扬州市江都区号。委托代理人：周亚军，江苏江业律师事务所律师。被告：沈新兵，男，汉族，1975年11月11日出生，汉族6，宿迁市宿城区号。被告：李鹤花，女，1972年11月4日出生，汉族，住址同上。被告：马厚兵，男，1976年2月20日出生，汉族8，扬州市江都区号。原告杜福喜与被告沈新兵、李鹤花、马厚兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告杜福喜诉称，请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失5万元（暂定）。事实和理由：2013年8月28日10时12分左右，沈新兵驾苏Ｋ×××××3号重型货车沿G2513高速公路由东向西行驶至61KM+355m处，撞到前方马厚兵驾驶停车占用行车道苏Ｋ×××××3号小型普通客车苏Ｋ×××××3号小型普通客车又撞到路口防撞桶及金属护栏，致杜福喜等人受伤。同年10月11日，交警部门依法作出事故认定，认定沈新兵、马厚兵负事故的同等责任，杜福喜等人不负事故责任。同年11月4日，原告依法向泗阳县人民法院对前期医疗费用提起诉讼，该院作出（2013）泗民初字第2380号民事判决书。原告各项治疗基本终结，现诉至法院，请求依法判决。被告马厚兵在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应移送至泗阳县人民法院审理。理由：因该起交通事故发生地及医疗费诉讼均在泗阳，且医疗费诉讼在泗阳县人民法院已审理判决。被告认为，该案应移送至泗阳县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。在几个人民法院对同一案件都有管辖权的情况下，解决管辖权冲突的主要办法是赋予原告选择权。该案事故发生在泗阳县，被告之一的马厚兵居住地在扬州市江都区。原告就同一事故发生的前期医疗费用的赔偿已向泗阳县人民法院提起诉讼并获判决，原告这一诉讼行为表明行使了管辖选择权。考虑同一事故的赔偿项目、标准等裁判尺度的统一，本案也是由泗阳县人民法院管辖为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告马厚兵对管辖提出的异议成立，本案移送江苏省泗阳县人民法院。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。代理审判员  王琼二〇一六年十一月二十四日书 记 员  刘惠
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1012民初6325号原告：仇太俊，男，1935年2月6日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：陈志祥，扬州市江都区蓝天法律服务所法律工作者。被告：屠昌亮，男，1980年10月23日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，住扬州市江都区。原告仇太俊与被告屠昌亮土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仇太俊的委托代理人陈志祥、被告屠昌亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仇太俊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将原告的承包地2.71亩返还给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1998年8月取得了承包大新村4.93亩土地承包权，分别为“北节2.71亩，场北1.72亩，池田0.5亩”（见农村土地承包经营权证书）；其中北节2.71亩多年前被被告耕种，近几年来，原告多次索要，被告总以种种理由不予归还，故提起了本案诉讼。被告屠昌亮辩称，2014年下半年时，自己确实从大新村一个叫马林的人手上承包耕种了一块2.71亩的地，我与马林是口头协议，没有订书面合同，当时并不知道这2.71亩地是原告承包的，因那时地是在马林手中，我也并没有要看该土地的农村土地承包经营权证书，马林亦没有给我看该土地的农村土地承包经营权证书。现原告要我返还2.71亩地，我同意返还，但因为地是从马林手中拿来的，故我认为应返还给马林而非原告。涉案土地上我还有这一季的水稻未收，收完后暂不耕种了，等事情处理完后再说。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告进行质证。本院经审理认定事实如下：原告户于1998年二轮土地承包时取得了扬州市江都区郭村镇大新村4.93亩土地的承包经营权，分别为北节2.71亩、场北1.72亩、池田0.5亩，2015年11月份颁发的扬江政农地承包权（2015）第0184632号农村土地承包经营权证确认上述三块土地的承包户是原告户，承包期限是1998年10月1日至2028年9月30日，并确认了田块的四至；现因北节2.71亩的土地由本案被告屠昌亮实际耕种，原告要求被告返还承包地未果，故原告提起了要求被告返还上述2.71亩的土地的诉讼。本院认为，1998年二轮土地承包中，本案原告仇太俊户以家庭为单位承包了扬州市江都区郭村镇大新村发包的土地4.93亩，登记部门将上述土地登记在原告户，该事实有原告提交的扬江政农地承包权（2015）第0184632号农村土地承包经营权证为证。现涉案土地中的北节2.71亩承包地实际由被告屠昌亮耕种，虽被告辩称自己是从一个叫马林的手中承包来的，但其亦承认与马林达成的是口头承包协议，协议时马林未提交涉案土地的经营权证书或其他能证明马林有转包涉案土地权利的证据，自己亦没有要求马林提交证明马林有权转包涉案土地权利的证据，显然马林与被告的行为妨碍原告土地承包经营权的行使，因涉案土地的实际耕种人是被告，故原告要求被告返还涉案承包地的诉讼请求依法予以支持。考虑到涉案田地耕种的实际状况，故本院酌定被告在本季农作物收割后将田地归还给原告为宜。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告屠昌亮于2016年度冬季农作物收割完毕后十日内将位于扬州市江都区郭村镇大新村原告仇太俊户享有土地承包经营权的北节2.71亩土地（实测面积为2.96亩）（东至施春银，西至马国柱，南至路，北至许陈田）归还给原告仇太俊户。本案受理费80元，减半收取计40元，由被告屠昌亮承担。此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  谈海燕二〇一六年十一月三十日书记员  黄培雨
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0102民特1473号申请人王×1，女，1953年8月23日出生。申请人王×2，男，1946年8月15日出生。申请人王×3，女，1942年11月9日出生。申请人王×4，女，1944年12月5日出生。申请人王×5，女，1951年9月5日出生。申请人王×6，女，1956年2月26日出生。本院于2016年11月25日立案受理申请人王×1、王×2、王×3、王×4、王×5、王×6关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因继承纠纷，于2016年11月25日经北京市西城人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、被继承人王×7名下的北京市西城区玉桃园三区×号楼（京房权证西私字第×××号），幢号：×，房号：×，建筑面积：57.4平方米房屋归申请人王×2（身份证号：×××）所有。二、申请人王×3、王×4、王×5、王×6、王×1放弃继承王×7名下的北京市西城区玉桃园三区×号楼（京房权证西私字第×××号），幢号：×，房号：×，建筑面积：57.4平方米房屋。三、申请人王×2（身份证号：×××）于二〇一六年十二月二十五日前给付申请人王×1（身份证号：×××）房屋折价款三十五万元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王×1、王×2、王×3、王×4、王×5、王×6于二〇一六年十一月二十五日经北京市西城人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  张涛二〇一六年十一月二十五日书记员  王璐
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0604执9568号被执行人许志悌，曾用名许传娣，绰号“阿兴”，男，1979年9月30日出生，汉族，初中文化，住广东省雷州市。关于许志悌涉嫌贩卖毒品罪一案，本院作出的（2014）佛城法刑初字第919号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0604执9568号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘永嘉审 判 员  陈文戈助理审判员  秦绪刚二〇一六年十一月二十八日书 记 员  彭嘉诚
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉02民初148号原告：杨博，住河北省秦皇岛市北戴河区.委托诉讼代理人：张龙，吉林保民律师事务所律师。被告：兰兰，住吉林市船营区。原告杨博与被告兰兰损害股东利益责任纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。杨博立案时申请缓交案件受理费，本院批准同意缓交至结案前。本院于2016年11月1日向杨博送达交纳案件受理费通知，要求其在收到通知后七日内交纳案件受理费。期限届满后，杨博仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨博撤回起诉处理。审 判 长  丁照明审 判 员  任宝君代理审判员  郭立坤二〇一六年十一月十四日书 记 员  任 杰
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉2403民初3246号原告敦化市雁鸣湖兴诚物业有限责任公司。法定代表人王立东，该公司经理。委托诉讼代理人张秋菊，该公司职员。被告夏丽英，现住敦化市。本院在审理原告敦化市雁鸣湖兴诚物业有限责任公司诉被告夏丽英供用热力合同纠纷一案，原告敦化市雁鸣湖兴诚物业有限责任公司于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敦化市雁鸣湖兴诚物业有限责任公司申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告敦化市雁鸣湖兴诚物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市雁鸣湖兴诚物业有限责任公司负担。代理审判员  李贺二〇一六年十一月十日书 记 员  蔺达
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0103民初5009号原告：兴业银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳路99号。主要负责人：荣益民，行长。被告：百仪家具有限公司，住所地安徽省合肥市包河区大连路6700号。法定代表人：张友吉，总经理。被告：张友吉，男，1974年7��21日出生，汉族，住湖南省祁东县。被告：翟红，女，1980年1月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告兴业银行股份有限公司合肥分行（以下简称兴业银行合肥分行）与百仪家具有限公司（以下简称百仪家具公司）、张友吉、翟红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告兴业银行合肥分行诉请判令：1.判令被告一百仪家具有限公司立即向原告支付汇票票款600万元及逾期利息21309.44元（暂计至2016年7月11日，此后以600万元为基数，按合同约定计至本息付清日止）,实现债的费用188426元；2.判令被告二张友吉、被告三翟红对被告一百仪家具有限公司所负债务承担连带清偿责任；3.判令原告对被告一百仪家具有限公司提供的抵押土地及房产（证号：��包河××号、房权证合产字第××号）享有优先受偿权；4.判令本案的全部诉讼费用由各被告共同负担。事实和理由：2015年5月13日，原告同被告一百仪家具有限公司（以下简称“百仪家具”）签订编号为1507授005《融资额度总合同》。合同约定：经被告一百仪家具申请，原告经审核同意给予被告一融资，融资最高本金限额为人民币2400万元整，额度融资有效使用期限为12个月，自2015年5月13日至2016年5月13日。合同另约定:被告一百仪家具没有按期偿还本合同项下任何一项的本金、利息和费用，原告有权终止本合同项下尚未使用的融资额度，并要求申请人立即偿还所有本合同融资额度下的融资款项、应付利息及其他费用。为保障《融资额度总合同》的履行，2015年5月13日，原告同被告一百仪家具签订编号为1507授005B《最高额抵押合同》一份。约定被告��百仪家具以自有土地及房产（证号：合包河××号、房权证合产字第××号)为其在一定期限内连续向原告借款发生的债务提供最高额抵押担保，抵押额度有效期自2015年5月13日至2016年5月13日止，抵押最高本金限额为2400万元，并在合肥市房地产产权监理处办理了抵押登记（证号：房地产他证合产字第××号）；担保范围为抵押额度有效期内发生的抵押最高本金限额项下的所有债权余额（包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等）。同日，原告同被告二张友吉、被告三翟红签订编号为1507授005A《最高额保证合同》一份，合同约定被告二、被告三自愿为被告一百仪家具与原告在一定期限内连续发生的债务提供连带责任保证；保证额度有效期、保证最高本金限额以及保证范围同《最高额抵押合同》约定一致。上述各项合同签订后，原告与被告一百仪家具分别于2015年11月17日、2016年2月1日、2016年2月4日签订编号为1507授005承004号、1507授005承005号、1507授005承006号《商业汇票银行承兑合同》三份。上述三份承兑合同合计开票金额为1200万元，收款人为合肥永丰泰包装制版材料有限公司，承兑期限均为6个月。三份承兑合同另约定：百仪家具应于汇票到期前1个银行工作日将应付票款足额交付原告，承兑汇票到期日，原告凭票依法支付票款。如被告一百仪家具在汇票到期日不能足额交付票款时，原告对百仪家具尚未交付的票款自到期日起至清偿日止有权按日万分之五的利率计收利息，并有权从被告一的银行账户中直接划付票款，利息及原告实现债权的费用等。原告实现债权的费用包括诉讼费、律师费、差旅费、执行费、保全费及其他实现债权的必要费用。上述承兑��同签订后，原告依约分别于2015年11月17日、2016年2月1日、2016年2月4日向被告一开立汇票款为200万元、500万元、500万元的银行承兑汇票。银行承兑汇票开立后被告一百仪家具未能在第一期汇票到期日前将应付票款足额交存原告，导致原告产生垫资损失。原告有权依据《融资额度总合同》约定，要求其立即偿还所有出票金额。但原告多次催讨未果，除去原告自被告一百仪家具保证金账户扣划部分款项，截至2016年7月11日，累计欠付出票本金600万元及逾期利息21309.44元。原告认为，原被告间的合同合法有效。被告一百仪家具因未按时足额偿还票款本息，原告有权依约要求其偿还票款本息并承担未按时足额偿还票款利息的违约金及实现债权的费用等，有权对被告一提供的抵押物享有优先受偿权。被告二、被告三作为连带保证人应依约承担连带保证责任。综上，原告为维护自身���法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定向贵院具状起诉，请依法判如所请。被告百仪家具公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案的合同中第十五条约定的管辖的内容并非被告百仪家具真实意思表示，在合同第十五条第二项空白处的“壹”并非被告百仪家具公司书写，签订合同时也没有此项内容。而被告百仪家具公司住所地为合肥市××区××路××号，故本案应由被告百仪家具公司合肥市包河区人民法院审理。本院经审查认定，本案系金融借款合同纠纷，案涉融资额度总合同第十五条第二项约定，凡因本合同发生的任何争议，申请人和融资人双方应通过友好协商解决，友好协商不成的，双方均同意以如下第壹种方式解决：（壹���向融资人所在地之人民法院提起诉讼。本案原告兴业银行合肥分行住所地为合肥市××区××路××号，属合肥市庐阳区人民法院管辖。被告百仪家具公司提出管辖权异议，认为合同中的“壹”字并非被告百仪家具公司书写，对于管辖争议的约定不是被告百仪家具公司真实意思表示，但却未提供相应证据证明其异议主张成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：驳回被告百仪家具有限公司对管辖权的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  朱 律人民陪审员  李必智人民陪审员  任 志二〇一六年十一月二十二日书 记 员  亓 琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0104民初11758号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区。负责人：李ＸＸ，行长。委托诉讼代理人：李琪、徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。被告：苏福，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，身份证住址：广西北流市。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告苏福信用卡纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金14921元及利息、滞纳金及其他费用（暂计至2016年3月24日的利息9702.81元、滞纳金216.95元及其他费用55元，从2016年3月25日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告持有在原告处办理的交通银行信用卡（卡号为62×××48，信用额度为15000元），截至2016年3月24日，被告累计欠款24895.76元。原告经多次向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。被告无答辩。经审理查明，原被告缔结《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，原告为甲方、被告为乙方，双方商定：甲方（交通银行）有权根据乙方（申领人）的资信状况核定其太平洋卡账户的信用额度；如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转帐外的交易，从甲方记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；等。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××48的信用卡，信用额度为15000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年3月24日，共发生透支本金14921元、利息9702.81元、滞纳金216.95元及其他费用55元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金等符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告苏福向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支欠款本金14921元及利息、滞纳金及其他费用（截止至2016年3月24日的利息为9702.81元、滞纳金216.95元及其他费用55元，从2016年3月25日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项全部付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费422元，由被告苏福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王丽娟人民陪审员  罗素君人民陪审员  尹春生二〇一六年十一月二十八日书 记 员  段 琪
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1002民初2271号原告：李贞荣，男，1957年11月13日出生，汉族。被告：罗春生，男，1972年1月26日出生，汉族。被告：郴州市开发区日鑫玻璃钢化厂，住所地湖南省郴州市开发区市郊乡长冲村*组。经营者：罗春生。原告李贞荣与被告罗春生、郴州市开发区日鑫玻璃钢化厂（日鑫玻璃厂）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李贞荣到庭参加诉讼，被告罗春生、日鑫玻璃厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李贞荣请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、护理费、伤残赔偿金等共计45000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告罗春生、日鑫玻璃厂均未作答辩。查明的事实根据原告的举证及本院认证情况，确定如下案件事实：被告日鑫玻璃厂系依法注册成立的个体工商户，经营者为被告罗春生。2008年开始，被告罗春生雇请原告李贞荣在该厂从事玻璃的生产工作。2015年8月5日，原告李贞荣在切割玻璃时发生意外，导致双手被坠落的玻璃严重砸伤，事故发生后，原告被送往医院治疗，医疗费用由被告垫付。2016年3月22日，原、被告双方就赔偿问题进行协商，并达成《协议书》一份，内容为：“甲方：罗春生，乙方：李贞荣，本人李贞荣在郴州市日鑫钢化玻璃厂做事，在2015年8月5日，在厂手受了伤，立即送医院，花了几万元医药费，9月底出院。现和郴州市日鑫玻璃钢化厂法人罗春生协商号一次性赔偿李贞荣人民币肆万伍仟元整（45000元），从此李贞荣不再要郴州市日鑫玻璃钢化厂负任何法律责任，自己承担一切责任。罗春生在2016年5月份之前必须把肆万伍仟元人民币付给李贞荣，否则本人愿意承担一切法律责任。本人协议一式两份，双方各执一份。”协议签订后，被告罗春生、日鑫玻璃厂并未按约定支付赔偿款。判决理由与结果本院认为，本案属提供劳务者受害责任纠纷。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应承担赔偿责任。本案的焦点问题是赔偿责任的承担问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……。”雇员完成工作是为雇主创造经济利益，雇主是受益人，雇员在劳动过程中享有劳动保护的权利，雇主对雇员的职业活动负有安全注意和劳动保护的职责。本案中，被告罗春生雇请原告李贞荣在其经营的日鑫玻璃厂做工，被告罗春生系雇主，原告李贞荣系雇员，故被告罗春生应对原告李贞荣的人身损害承担赔偿责任。原、被告双方签订的《协议书》就赔偿事项达成了一致意见，该《协议书》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，应属合法有效，故被告罗春生应赔偿原告李贞荣各项损失共计45000元。《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个体经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”依据该法律规定，被告日鑫玻璃厂作为个体工商户不承担赔偿责任，应由经营者罗春生承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗春生于本判决生效后十日内支付原告李贞荣各项损失赔偿款共计45000元；二、驳回原告李贞荣的其他诉讼请求。本案案件受理费925元，由原告李贞荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  王 林人民陪审员  谢寒梅人民陪审员  石利丽二〇一六年十一月八日书 记 员  欧阳雷附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个体经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。