上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初63290号原告：联合包裹管理(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴东路XXX号中国保险大厦33层3303室。法定代表人：WILFREDORAMOSSIERRA，副总裁。委托诉讼代理人：胡晓佳，上海段和段律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，上海段和段律师事务所律师。被告：蔡英晖，男，1968年1月31日生，汉族，住上海市徐汇区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：姚芳，女，1956年10月23日生，汉族，住上海市杨浦区控江路XXX号D座1404单元。原告联合包裹管理(上海)有限公司与被告蔡英晖劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告联合包裹管理(上海)有限公司的委托诉讼代理人胡晓佳、王健，被告蔡英晖及其委托诉讼代理人姚芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联合包裹管理(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：要求不予恢复双方的劳动关系。事实和理由：被告于2014年6月3日进入原告处工作，工作岗位为安全事务部主管，主要负责国内快递安全事务工作。2014年起原告的国内快递业务量锐减，导致原告不得不于2015年5月关闭国内快递业务，取消包括被告在内的相关专职人员的岗位。原告将该重大变化及时告知被告，并积极与被告就转岗事宜进行沟通协商，安排被告参加公司内部岗位的面试，但最终双方未能达成一致。原告只能与被告解除劳动合同，并支付了相应的经济补偿金。被告在仲裁后已经与原告就劳动合同解除达成共识。原告认为原告的解除行为合法。被告蔡英晖辩称，原告以国内快递业务量减少取消被告国内安全事务部工作，不足以导致劳动合同无法履行。被告承担多项岗位职责，负责国内快递安全事务，该工作仅占工作10%，国外安全事务占工作量90%，被告每周分析国际包裹破损情况并展开调查，安全计划落实情况，被告承担医疗保险仓库审计和日常工作，被告承担与安全事务相关的重大项目，即便原告取消国内安全事务部工作还可以承担其他工作，原告以此理由解除被告不符合法律规定。原告诉称国内快递事务于2015年底关闭不是事实，原告在官网上没有公布过国内快递业务关闭的信息，至今还有国内快递服务的链接，原告的年报季报都显示业务增长，原告对外媒体公告也宣布进一步拓展中国市场。在合同解除前当日被告还在履行其各项工作职责。原告解除被告时中国区业务没有关闭，不适用客观情况发生重大变化，其解除决定违法，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，原告联合包裹管理(上海)有限公司提供如下证据：1、被告的名片，证明被告在原告公司任职情况；2、2014年10月8日安全事务部主管发给被告的邮件，证明被告工作职责主要是国内业务的安全事务，这也是原告招聘被告的原因；3、2015年5月13日沟通信，证明原告于2015年5月关闭国内快递业务，将该业务转包给了第三方，目前已经实际停止经营国内快递业务;4、2015年9月16日被告发给其主管的邮件，证明被告知道其岗位已被移除，被告对此没有表示任何异议；5、2015年10月14日被告当时的主管将被告的简历发送给其他部门的邮件，证明原告调整被告的工作岗位；6、2016年1月25日被告的主管发给被告的邮件，证明原告告知被告相应的公司内部岗位安排的过程；证据5、证据6证明原告为被告调整工作岗位进行过努力；7、2016年4月28日的函，证明原告将岗位调整的情况再一次告诉被告，并且明确劳动合同将于2016年4月30日终止，该函是双方已经达成一致后发送的函件，并非是原告单方面的通知；8、渣打银行回单，证明原告于2016年5月5日支付被告补偿金56,354.38元；9、2016年4月28日上午被告发送给公司员工的邮件及翻译件，该邮件内容为被告已经在两个工作日内完成了培训和交接工作，及在被告离开公司之后会提供一些协助，证明双方已经于2016年4月28日之前达成协议，并且被告已经完成了业务交接，被告也愿意离开公司；10、2016年4月29日通知，证明原告告知被告劳动关系解除，由被告签字确认；11、裁决书，证明本案经过仲裁前置程序。被告蔡英晖提供如下证据：1、劳动合同书，证明双方的劳动合同关系；2、岗位工作调整备忘录，证明被告于2016年4月28日明确表示不同意与原告解除劳动合同；3、解除劳动合同通知书，证明原告解除劳动合同的理由为减少了国内快递事务、导致被告的工作职责不存在，与客观情况发生重大变化导致劳动合同无法履行无关；4、原告官方网页截屏；5、原告对外宣布拓展中国业务新闻发布会报到；6、原告对员工的沟通信；7、2016年第一季度官方财务报告；证据4至证据7证明原告所述解除原因并非事实；8、2016年4月18日原告发给被告要求被告汇总中国区涉及惠普电脑安全评估的电子邮件及中文翻译件、2016年4月14日原告发给被告关于2016年5月中旬要进行一周培训的电子邮件及中文翻译件，证明被告在劳动合同解除时仍在正常履行工作职责，没有客观情况发生重大变化的情形出现；9、原始网址清单，证明被告提供的证据4、证据5、证据7的出处和来源；10、仲裁庭审笔录，证明原告仲裁时认可了被告提供的网页截屏。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据1、证据2、证据4至证据11的真实性无异议，原告对被告提供的证据1至证据3、证据8、证据10的真实性不持异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的证据3的真实性不予认可；原告对被告提供的其余证据的真实性未予认可。因原告没有提供其他证据以证明被告收到证据3，或被告知道或应当知道证据3的相关内容，本院采信被告的质证意见，对原告提供的证据3的真实性不予确认。原告虽对被告提供的证据4的真实性持有异议，但因原告确认其在仲裁委员会庭审中对该份证据的真实性不持异议，故本院不予采信原告的质证意见，对该证据的真实性予以确认；被告提供的证据5、证据7系从网站下载的资料，因该二份证据与被告提供的证据9未经公证，本院采信原告的质证意见，对被告提供的证据5、证据7、证据9的真实性不予确认；被告提供的证据6系打印件，无其他证据予以印证，本院采信原告的质证意见，对该证据的真实性不予确认。本院经审理认定事实如下：被告蔡英晖于2014年6月3日与原告联合包裹管理(上海)有限公司建立劳动关系，双方签有期限为2014年6月3日至2017年6月2日的劳动合同，被告的工作岗位为安全事务主管，负责国内快递安全事务、部分国际快递安全事务工作。2016年4月28日原告向被告发出主题为“UPS中国区安全事务部主管岗位工作通知”的书面信函，内容为：“由于公司对于安全事务部工作安排的调整和工作内容的调整，取消了国内安全事务部的工作(国内快递业务在2015年6月底关闭)，故导致你的职位的主要工作职责已不存在，公司与你在签署劳动合同时的客观情况已发生重大变化。因此公司决定将取消目前你在职的安全事务部主管的职位。公司安全事务部门经理有在2015年10月开始和你沟通并告知相关的影响，并积极推荐你尝试其他内部职务的面试，包括项目经理岗位的面试，但是由于管理层岗位空缺有限，且你自己对于转岗岗位的要求与公司空缺岗位的条件有所差异，非常遗憾，你未能在2016年4月底之前转岗成功。公司考虑目前的客观情况变化这一事实，也考虑到你目前的状况，秉承友好协商的基础上与你解除劳动关系，你的劳动合同将于2016年4月30日终止执行。按照你的工作年限给予经济补偿，并且增加相当于一个月工资的待通知金给你，总共的补偿金额为51,411元”。同一天，被告在信函下方的“员工意见回复”栏内选择了“不愿意解除劳动合同”。次日，原告以“由于公司安全事务部工作内容调整，减少了国内快递安全事务部的工作，故导致你的职位的主要工作职责已不存在，公司与你签署劳动合同时的客观情况已发生重大变化，且未能对劳动合同的变更达成一致意见”为由，向被告出具《解除劳动合同通知》，决定双方的劳动合同于2016年4月30日终止执行。次月原告支付被告包括经济补偿金51,411元及工资等在内的56,354.38元。2016年6月1日上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会立案受理原告提出的仲裁申请，被告要求原告：恢复双方劳动关系，继续履行劳动合同。2016年7月27日该委作出裁决，对被告的仲裁请求予以支持。本院认为，当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，原告以“双方签署劳动合同时的客观情况已发生重大变化，且未能对劳动合同的变更达成一致意见”为由解除劳动合同，原告应当举证证明其已经对国内安全事务部工作安排和工作内容进行了调整、取消了国内安全事务部的工作等相应事实，用以证明双方签订劳动合同时所依据的客观情况已发生重大变化。但由于原告对此未能提供相应证据予以证明，其解除双方的劳动合同的依据和理由不足。退一步讲，即使原告主张的上述理由成立，依据我国劳动合同法第四十条第(三)项的规定，在经用人单位与劳动者协商后双方未能就劳动合同内容的变更达成协议的，用人单位才可以依据该项法律规定解除双方的劳动合同。显然，原告已经提供的证据不能证明原告已经就劳动合同内容变更进行协商，其解除双方劳动合同的行为违反了我国劳动合同法的相关规定。综上，原告解除与被告的劳动合同关系违法，其要求不予恢复双方劳动关系的诉讼请求，依据不足，双方的劳动关系理应恢复，继续履行劳动合同。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第(三)项的规定，判决如下：原告联合包裹管理(上海)有限公司恢复与被告蔡英晖的劳动关系，继续履行劳动合同。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱力二〇一六年十一月二十五日书记员  周密附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。