福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0203民初12147号 原告：王建平，男，1975年2月5日出生，汉族，住福建省漳平市。 被告：厦门顺程出行汽车租赁有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路29号29F室。 法定代表人：杨卓，总经理。 原告王建平与被告厦门顺程出行汽车租赁有限公司（以下简称顺程公司）合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建平以及被告顺程公司的法定代表人杨卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建平向本院提出诉讼请求：1、被告双倍返还定金10000元；2、被告赔偿原告24000元（从2016年6月14日起每日500元计至实际付款之日止）；3、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告于2016年5月24日在被告处用以租代购的形式订购一台东风日产2012款经典轩逸，并交付定金5000元，口头约定首付18000元，三年期月供2900元，购置税、上牌费、GPS费用由公司承担，车辆保险费由原告自行承担，被告交付车辆时按约定金额签订租赁合同，合同期满或款项提前付清之后车辆过户给原告，由原告承担过户所需的一切费用。被告负责人杨卓承诺最快2016年5月底交车，违约之后又以各种借口从6月1日推拖至8日提车。2016年6月8日，被告无法兑现承诺，要求原告再给一个星期时间处理，经双方协商，被告自愿开具书面协议，详细列出赠送条款以及补偿条款。然而，6月14日被告仍无法交车。6月27日，原告要求退定金赔偿5000元，遭到被告拒绝，被告的合作方（供车方）的负责人承诺再给一个月时间并口头承诺给原告减少两个月月供，被告同意，但之后还是以各种借口欺骗原告。7月29日，供车方厦门易达出行汽车租赁有限公司（以下简称易达公司）负责人当面告知无法依约交车，并明确表示即使有车也不给原告，说是被告不让放车。原告要求被告协商赔偿事宜，被告表示不愿意承担赔偿责任，其行为已属严重违约。 被告顺程公司辩称，一、原、被告已不存在合同关系，原告没有权利要求被告双倍退还定金、支付补偿款。2016年5月24日，原、被告口头约定：原告以以租代购的形式订购一台车辆（日产阳光大师版），并交付定金5000元；原告交付首付18000元后由被告交付车辆。鉴于原告迟迟没有交付首付款，且在被告已准备交付10台日产阳光时，原告单方要求更改车型为经典轩逸金色版并拒绝接受原定车型，以至于未能完成车辆交付。原告总无理催要车辆，一直未交付首付款。2016年6月27日，在与原告协商后，原、被告及易达公司口头合意，被告所收取的定金款转给易达公司，由易达公司直接以以租代购的形式和原告发生关系，至此原、被告再无任何债权债务关系。当日，被告将5000元定金转给易达公司的法人账户，易达公司派专人专车送原告、傅海金去岛外4S店选车。后来，原告毁约并拒绝与易达公司交接车辆，拒绝接受易达公司退还的5000元定金。综上，自2016年6月27日起，原、被告已不存在合同关系，双方不负任何债权债务，原告无权要求被告双倍退还定金、支付补偿款。二、若原告提供的“补偿协议”属实，原告不能同时主张定金损失和违约金损失。原告所提供的“补偿协议”并非被告出具，该协议上的公章也非被告公司公章。在原告无理拒绝支付首付款、要求交付车辆的情况下，被告的工作人员确实曾口头允诺给予一定补偿，但并没有如“补偿协议”给予补偿金等。若“补偿协议”真实，根据合同法第116条的规定，违约金条款和定金条款不能同时适用。且违约金金额远大于原告的实际损失，原告所称违约金违背相关法律规定。 经审理查明，2016年5月24日，原告王建平与被告顺程公司口头约定由原告以以租代购方式向被告购买一辆车辆，原告向被告支付了5000元定金。后双方因车辆交付等事宜产生争议。2016年6月8日，被告向原告出具一份“协议”，载明：被告原定于2016年6月8日交付原告东风日产轩逸以租代购车辆，因被告单方面工作失误，导致车辆延迟至2016年6月14日交车；经双方友好协商，达成以下协议：1、赠送全车贴膜一次；2、赠送前后行车记录仪一个；3、赠送厦门赛尔福4S店11次免费保养；4、若从2016年6月14日延迟交车，每延迟一日，被告补偿现金500元，车主可随时退定金，迟延日期计算方式为从2016年6月14日起至车辆交付之日或自行退定金之日止。 因与被告就车辆交付等事宜协商不成，原告于2016年8月2日诉至本院。审理中，被告对原告举示的上述“协议”的真实性不予认可，但称其确实有向原告出具一份内容类似的材料，除具体金额不同，其他的都一样，被易达公司的老板撕掉了；被告有100元/天和500元/天两种补偿标准。原告则称被易达公司老板撕掉的“协议”系复印件。被告还提交了陈杰嵘、傅海金出具的“证明”、转账凭证等作为证据。原告对上述证据均不予认可。 在诉讼过程中，经本院释明，原告将其第一项诉讼请求变更为：被告返还定金5000元。 以上事实，有《收款收据》、“协议”、短信息、微信记录、录音、“证明”、转账凭证等证据以及当事人陈述为证，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告以以租代购方式向被告订购车辆并向被告交付了5000元定金。被告未能依其承诺交付车辆，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。故原告要求被告返还定金5000元，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。原告还主张被告应根据“协议”的约定按每日500元的标准支付2016年6月14日起至定金退还之日止的补偿金，被告对“协议”的真实性提出异议，但亦表示确实曾向原告出具过一份内容类似的材料，其内容除具体金额不同之外其他的都一样，并称被告的补偿标准有100元/天和500元/天两种。故本院认定被告应向原告支付补偿金。鉴于原告仅交付了5000元定金且未举证证明其因被告违约行为造成的实际损失，被告辩称违约金过高，本院酌情调整为按每日100元的标准计算补偿金，暂计至2016年7月31日为4800元。被告辩称其已将其与原告的合同权利义务转移给易达公司，但并未举示足够的证据证明，原告亦不予认可，故本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款规定，判决如下： 一、被告厦门顺程出行汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告王建平退还定金5000元； 二、被告厦门顺程出行汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告王建平支付补偿金4800元（暂计至2016年7月31日，此后按每日100元的标准计至上述定金退还之日止）； 三、驳回原告王建平的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，减半收取计262.50元，由原告王建平负担173.50元，被告厦门顺程出行汽车租赁有限公司负担89元，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 代理审判员  黄南清 二〇一六年十一月二十五日 代书 记员  高丽婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。