安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖03民初2号原告：王耀平，男，1964年6月14日出生，汉族，住安徽省肥东县张集乡合义村朝**组，身份证号3401231964********。委托诉讼代理人：席天姣，安徽张家和律师事务所律师。被告：李金仙，女，1961年4月10日出生，回族，住安徽省蚌埠市龙子湖区解放街道马村龙河路**号，身份证号3403111961********。委托诉讼代理人：乔烈武，安徽国梦律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩玉红，安徽国梦律师事务所律师。第三人：蚌埠市第八建筑安装工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府三楼。法定代表人：金文慧，该公司董事长。第三人：金文慧，男，1955年8月17日出生，回族，住安徽省蚌埠市龙子湖区解放街道马村治淮路**号，身份证号3403111955********。原告王耀平与被告李金仙、第三人蚌埠市第八建筑安装工程有限公司（以下简称八建公司）、金文慧案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王耀平及其委托诉讼代理人席天娇，李金仙及其委托诉讼代理人乔烈武、韩玉红到庭参加诉讼。第三人蚌埠市第八建筑安装工程有限公司、金文慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王耀平向本院提出诉讼请求：1、依法确认八建公司银行账户内298843.58元工程施工费归王耀平所有。2、不得执行第一项诉讼请求中的财产，同时解除对上述款项的冻结措施。3、李金仙承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月6日，王耀平与八建公司签订《工程项目承包合同书》，按照合同约定，八建公司将其总承包的“蚌埠大市场北5#综合楼、二区6-11栋区间地下消防管网维修改造工程”交由王耀平施工。王耀平作为实际施工人按合同约定包工包料，承担了该工程项目的所有建设费用、材料费用及工人工资。2015年5月该工程竣工并验收合格。建设方蚌埠光彩大市场经营管理有限公司于2015年5月26日向第三人八建公司账户转入工程施工费298843.58元。按照王耀平与八建公司签订的合同约定，该款项八建公司应予三个工作日内全部转入王耀平账户。因此，该笔工程施工费的所有权应属王耀平，是王耀平的合法所有的财产。2015年5月间，八建公司因与李金仙民间借贷纠纷案件申请人民法院强制执行。蚌埠市中级人民法院于2015年5月11日以（2015）蚌执字第00168-1号执行裁定冻结了八建公司在中国建设银行五河县支行账户内应属王耀平所有的工程施工费298843.58元。王耀平随即向蚌埠市中级人民法院提出执行异议，该院于2015年12月28日作出（2015）蚌执异字第00020号执行裁定书，驳回了王耀平的异议。综上，蚌埠市中级人民法院在未充分审查本案事实的前提下即对该款项予以冻结，冻结措施损害了王耀平对上述财产的所有权，且该财产系特定的建设工程施工款项，主要为农民工工资。因此，冻结措施错误，作出驳回王耀平的异议缺乏事实及法律依据。李金仙辩称，鉴于金钱的特殊属性，根据相关法律规定，金钱作为特殊的动产适用占有即为所有。诉争款项在八建公司的账户，应属八建公司所有。王耀平主张给其所有没有任何法律依据。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的问题》第25条规定，本案诉争款项系存放在八建公司的账户，并非在王耀平名下，八建公司就是诉争款项的所有权人。王耀平与八建公司的承包合同系内部承包合同，不能对抗外部的债权人。综上，本案涉及款项的所有权人为八建公司，王耀平与八建公司间的债权债务是另一法律关系，与本案无关。八建公司、金文慧未到庭亦未向本院递交书面陈述意见。王耀平为证实其诉讼主张，在举证期限内向本院提交如下证据：证据一、王耀平的身份证复印件，证明王耀平的诉讼主体资格。证据二、（2015）蚌执异字第00020号执行裁定书，证明王耀平已按法律规定向中院提出申请，裁定驳回后，王耀平向法院提起起诉。证据三、蚌埠大市场北5综合楼、二区6-11栋区间地下消防管网维修改造工程协议书，证明本案涉案工程由王耀平联络后，于2015年2月6日挂靠八建公司，与蚌埠光彩大市场经营管理公司签订施工协议书，承包方式为包工包料，实际施工人垫资施工，王耀平为该工程的实际施工人。证据四、工程项目承包合同书，证明2015年2月6日第三人公司与王耀平签订了承包合同书，由王耀平自行组织施工人员具体施工该工程项目，按照合同约定，承包方式为包工包料、垫资施工，合同第6条约定了工程款结算时间，且八建公司不配备施工人员，所有施工人员由王耀平自行组织施工，因工程所发生的所有费用由王耀平承担。证据五、工程竣工结算书，证明该工程经施工后各方验收合格并对造价进行了决算，工程决算价为314572.19元。证据六、中国建设银行单位客户专用回单，证明2015年5月26日该工程经结算后，蚌埠光彩大市场经营管理有限公司将工程款打入八建公司账户，工程款298843.58元即本案王耀平应享有的施工费用。证据七、蚌埠光彩大市场经营管理有限公司出具的证明，证明光彩大市场项目的实际施工人为王耀平，5月26日由光彩公司转入八建公司账户的工程款系支付给本案王耀平的工程施工费用。证据八、八建公司出具的确认书，证明298843.58元是支付给实际施工人即本案王耀平的工程施工费，所有人为王耀平而非本案八建公司所有。证据九、两份协议书，南翔汽车城四楼宿舍改造工程施工合同书和建设工程施工合同，证明本案王耀平曾经挂靠多个建筑施工企业进行工程建设，而非与各施工企业之间存在内部分包关系，双方系挂靠经营关系。证据十、证人证言，证明案涉工程是由王耀平代领这些施工人员进行施工，与八建公司之间不存在内部行政隶属关系，也证明本案涉案工程主要是农民工工资，且到目前为止工人都未领到相应工资。李金仙质证意见：对证据一、二无异议；对证据三的真实性无异议，但是达不到王耀平的证明目的，该份协议乙方的签名为王耀平，这充分说明了王耀平与八建公司之间是内部承包关系；对证据四的真实性无异议，但是达不到王耀平的证明目的，该证明可以证明王耀平与八建公司之间存在内部承包关系，工程款应当由发包单位支付给八建公司，然后再由八建公司支付给王耀平相关费用，恰恰证明八建公司与王耀平之间的债权债务是另外一种法律关系，不能够认定发包单位支付工程款的所有权；对证据五、六的真实性无异议，该证据恰恰能够证实上述款项是由发包方光彩大市场公司支付给八建公司的工程款，而非支付给王耀平的工程款，以此可以认定工程款应属于八建公司所有；对证据七的真实性无异议，但是达不到王耀平的证明目的；对证据八的真实性有异议，该证据不真实，且达不到王耀平的证明目的，该款项支付给八建公司后，所有权就属于八建公司所有，八建公司如果支付给王耀平相关费用，应属于另一种法律关系；证据九与本案无关联性，且达不到王耀平的证明目的。对证据十的证人证言与本案无关联性，王耀平拖欠证人的工程款或者工资属于另外一个法律关系。对证据的真实性有异议，证人均与王耀平存在雇佣或者合作的关系，双方存在利害关系；对证明目的有异议，达不到王耀平的证明目的，不能够证明王耀平与八建公司之间的法律关系。本院认证：李金仙对王耀平提交的证据一、二无异议，本院予以确认。对王耀平提交的证据三、证据四、证据五、证据六、证据七的真实性均无异议，王耀平提交的证据证明诉争款项系由蚌埠光彩大市场经营管理有限公司打入八建公司账户。本院对上述证据的真实性予以认定。李金仙对王耀平提交的证据八真实性提出异议，由于八建公司未到庭，且该确认书只能证明八建公司认可蚌埠光彩大市场北5综合楼、二区6-11栋区间地下消防管网维修改造工程的施工费用为298843.58元。本院对该证据不予认定。王耀平提交的证据九两份协议书，因与本案没有关联性，本院对该证据不予认定。王耀平提交的证据十证人证言不能证明所欠款项的具体数额，且没有其他证据相互印证。本院对该组证据不予认定。李金仙未提交证据。八建公司、金文慧在法定期限内未向本院提交书面证据。综合当事人陈述、举证及质证意见，本院确认以下事实：2015年5月11日，本院根据申请执行人李金仙的申请，依法作出（2015）蚌执字第00168-1号执行裁定书，依法冻结了八建公司在中国建设银行五河县支行账户资金260万元。王耀平对冻结上述款项提出异议，本院认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款等财产情况，并有权根据不同情形冻结、划拨被执行人的财产。该案在执行过程中，通过执行调查，发现被执行人八建公司在中国建设银行五河县支行开立有银行账户并有存款，冻结该公司的银行账户存款，符合法律规定。王耀平与八建公司间系建设工程内部承包关系，双方对工程款的约定只是内部约定，对外不具有对抗债权人的效力。本案的工程是以八建公司的名义承建，且本院冻结的也是八建公司的银行账户，该账户内的款项应属八建公司所有。故王耀平所提出的异议理由不能成立。遂于2015年12月28日依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定：驳回王耀平的异议。2015年2月6日，八建公司与王耀平项目部签订一份《工程项目承包合同书》，约定：诉争工程由王耀平通知牵头组建项目部承包经营，负责履行八建公司与建设单位签订的工程合同条款中全部内容。八建公司对工程财务实行统一管理，所有工程款必须转入八建公司指定银行账户，专款专用。如无其他经济纠纷，八建公司扣除税费后，在三个工作日内全部转入王耀平账户。双方还对工程概括、承包内容、人员管理等进行了约定。2015年2月6日，蚌埠光彩大市场经营管理有限公司与八建公司签订一份《蚌埠大市场北5综合楼、二区6-11栋区间地下消防管网维修改造工程协议书》，约定：七、付款方式，办理工程结算时，八建公司开具税务部门认可的正式发票，否则不予付款。付款时，一律采取银行转账方式进行。承包人账户34×××15，承包人开户行名称建行五河支行。八、甲方派朱荆虎为工地代表，造价管理部魏莹莹、李刚负责办理现场签证、结算事宜，乙方派王耀平136××××9681为工地代表。双方代表负责对本工程进度、材料、质量以及验收等工作进行协调、监督、检查，并办理决算、结算事宜。合同还对工程具体内容、工期、承包方式、工程质量、工程价款等进行了约定。甲方蚌埠光彩大市场经营管理有限公司加盖公章，乙方八建公司加盖公章、王耀平签名。诉争工程经双方结算造价为314572.19元。2015年5月26日，蚌埠光彩大市场经营管理有限公司转账方式支付八建公司298843.58元，用途载明是施工费。2015年6月11日，蚌埠光彩大市场经营管理有限公司出具证明一份，载明：蚌埠光彩大市场经营管理有限公司与八建公司于2015年2月6日签订工程合同，合同约定蚌埠大市场北5综合楼、二区6-11栋区间地下消防管网维修改造工程委托八建公司承包人王耀平施工，并约定工程结算款以转账方式转入承包方账户，承包人账户：34×××15，承包人开户行名称建行五河支行。2015年5月该工程竣工验收，实际结算款为314572.19元，扣除5%的工程质保金后，于2015年5月26日从建行光彩支行实际向合同指定的账户转款298843.58元。特此证明。本院认为，蚌埠大市场北5综合楼、二区6-11栋区间地下消防管网维修改造工程系八建公司与蚌埠光彩大市场经营管理有限公司签订的建设工程施工合同，八建公司是诉争工程的施工人。王耀平与八建公司签订的工程项目承包合同明确约定由王耀平牵头成立项目部进行建设，双方系内部承包合同关系。王耀平与八建公司间的约定系内部约定，对外不产生法律效力。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。王耀平主张八建公司账户的298843.58元归其所有，但其提交的证据不足以证明该项主张，故王耀平对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零四条、第三百一十二条的规定，判决如下：驳回王耀平的诉讼请求。案件受理费5783元，由王耀平负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  陈 亮审 判 员  潘伟荣代理审判员  李小芹二〇一六年十一月八日书 记 员  贡雪洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。第三百一十二条对案外人提出的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。