河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫03民终4433号上诉人（原审被告）:姜得池（曾用名姜德池），男，1967年1月6日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：王文生,伊川县法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审原告）：杜灵杰，男，1972年12月26日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：何现军,河南绿洲律师事务所律师。上诉人姜得池因与被上诉人杜灵杰民间借贷纠纷一案，不服伊川县人民法院(2016)豫0329民初1957号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人姜得池及其委托诉讼代理人王文生、被上诉人杜灵杰及其委托诉讼代理人何现军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜得池上诉请求：1、撤销原审判决第一项；2、将姜炎道列入被告；3、依法追究被上诉人抵押车辆被偷的赔偿责任；4、二审的全部诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、原审法院判决存在程序不合法。根据证据一借款合同和证据二银行汇款凭据来看，虽然上诉人与被上诉人、姜炎道之间签订了借款合同，但上诉人没有给被上诉人打借款凭据，这就存在上诉人可履行该合同也可不履行该合同，并且证据二的银行账单是李宏枝打款给姜炎道，而没有真正打款给上诉人，被上诉人起诉上诉人法院在审理时应该将姜炎道列入被告。二、原审法院判决认定事实存在错误。事实是被上诉人与上诉人和姜炎道三人之间在2014年5月9日签订了一份借款合同，约定是236000元，当天，姜炎道给上诉人打了236000元的借据(借据，今借姜得池236000、现金贰拾叁万陆仟元整，借款人：姜炎道。每月9日前还6000元，使用期6个月，最后还清200000元，2014.11、10日，借款人日期2014、5、9)，从借据上可以看出，上诉人充当的是中间人的作用，实际借款人是姜炎道。还有收到条是杜灵杰打给姜得池的，而事实是姜炎道每个月按照合同约定给上诉人，然后有上诉人转交给被上诉人，并不是上诉人自己给被上诉人的利息，从总的借款证据来看，实际发生现金194000元，而不是236000元。三、根据有关法律规定，抵押协议是需要到相关单位备案，然后协议在有效力，而这二份抵押协议只是上诉人和被上诉人之间订立的协议，应该没有约束力，另外被上诉人把上诉人的车辆做抵押，车辆存放地在半坡乡小学，由于被上诉人对质押物没有尽到妥善保管的责任，致使抵押车辆被盗有半坡乡派出所出具的被盗材料，被上诉人应当对抵押车辆被盗承担赔偿责任。综上所述，原审判决认定事实错误，遗漏当事人，并且适用法律错误。杜灵杰辩称，一、一审法院审判程序合法。第一，一审法院不追加担保人姜炎道参加诉讼，于法有据。保证合同约定为一般保证的，债权人仅起诉保证人的，人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼。债权人仅起诉被保证人的，可以只列被保证人为被告。第二，根据民事诉讼法学的处分原则规定，答辩人是在本案中依法行使了自己诉讼权利的处分权，一审法院依法对此予以了尊重和维护，并无不妥。二、一审法院认定事实正确。一审法院认定上诉人借答辩人236000元，有充分的事实根据和证据支持，是完全正确的。1、上诉人与答辩人签订借款合同的当日，其指示答辩人按其指定的银行账号、收款人汇款194000元，收取现金42000元。2、自本案诉讼至今，上诉人多次承认本人借款的事实。如：1)、一审庭审中他本人的陈述；2)、2014年5月11日，房产抵押协议中的记载；3)、2015年3月20日伊川县公安局半坡派出所的询问笔录中他本人的供述；4)、20l5年6月10日的付款清单。三、上诉人出尔反尔，其将车辆质押于答辩人后，又伙同他人(另一债权人)将车盗走，交给了别人。在这里从事盗窃行为的恰恰是上诉人，而非他人。杜灵杰向一审法院起诉请求：1、被告姜得池应偿还原告借款236000元及逾期利息；2、本案诉讼费用全部由被告承担。一审法院认定事实：2014年5月9日，被告姜得池以资金周转为由向原告借款236000元，由姜炎道提供担保。双方于当日签订借款合同一份，合同约定借款期限自2014年5月9日至2014年11月10日，借款期内每月9日前偿还本金6000元，剩余本金到期一次还清；若逾期还款，每月按本金的3%支付利息。合同生效后，原告通过银行转账方式向被告姜得池指定的银行账户汇款194000元，剩余42000元原告以现金形式交付给被告姜得池。2014年5月11日，原、被告签订抵押协议一份，约定如到期被告不能按时还款，以被告的土地证及地上房产作为抵押物，并在协议上注明“借款已于合同签订当日支付完毕”。借款到期后，被告偿还借款本金36000元。被告于2015年2月7日支付5000元利息，于2015年3月12日偿还10000元本金及9000元利息并于当日签订车辆抵押协议一份，于2015年6月10日支付5700元利息。后被告不再支付利息，亦未偿还本金。原告于2016年7月1日诉讼来院，请求判令被告偿还借款236000元及利息，诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉求为要求被告偿还借款本金190000元并自2015年6月10日起按月利率2%支付利息。一审法院认为，债务应当清偿。被告姜得池向原告杜灵杰借款236000元，有双方签订的借款合同、被告指定的银行账户转账记录、2014年5月11日的抵押协议为证，原告要求被告偿还借款，该院予以支持。关于借款本金，被告已偿还借款本金46000元，剩余借款本金190000元。关于借款利息，因借款合同上约定逾期利息为月利率3%，被告已经支付的利息不违反法律规定的利率保护上限，该院予以确认；原告要求被告按照月利率2%支付自2015年6月10日起的利息，该院予以支持。原告已通过银行汇款方式向被告指定的账户汇款194000元，被告签字确认的抵押协议上也注明了借款已经交付完毕，被告辩称没有收到借款与事实不符，该院不予采信；被告辩称原告预先扣除一个月利息6000元，其未提供相关证据，该院不予采信。判决：一、被告姜得池于判决生效后十五日内偿还原告杜灵杰借款本金190000元及利息（利息自2015年6月10日起按月利率2%计算至判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告杜灵杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元，由被告姜得池负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院认定基本一致，另查明，在2015年3月20日公安机关询问笔录中，姜得池对欠杜灵杰20万元自己予以认可。本院认为，姜得池与杜灵杰之间有借贷合同，杜灵杰对出借情况陈述清晰并持有相应的转款记录，其后姜得池于2014年5月、2015年3月分两次签署了抵押协议，在2015年3月20日公安机关询问笔录中，姜得池对欠杜灵杰20万元自己予以认可，一审庭审时姜得池多次对还本付息情况予以陈述，上诉状中，姜得池亦称案外人姜炎道在收款后给其出具了236000元的借据，据此，虽本案中没有收款凭证，但一审法院认定存在借款关系并对相应金额予以确认并无不当，姜得池上诉称借款关系并不存在的主张本院不予支持。因借款关系是存在双方当事人之间，姜得池以款系转给案外人姜炎道而主张应当追加姜炎道参加诉讼，对其该主张本院亦不予支持。关于姜得池称抵押物灭失的主张，因杜灵杰起诉时未提起相关诉求，且双方未对抵押权进行登记，该车辆不应按照抵押物进行认定，车辆是否灭失以及相应的后果与本案不属于同一法律关系，本院对此不予审理。综上所述，姜得池的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4100元，由姜得池负担。本判决为终审判决。审判长  牛永爱审判员  董 艳审判员  王茂兵二〇一六年十一月十五日书记员  殷春雪