云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0421民初304号原告：董石生，男，1959年11月6日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。被告：张江伟，男，1981年11月27日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。被告：邢春丽，女，1974年1月6日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市江川区。被告：中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司，住所地：云南省玉溪市东风南路。负责人：姚滨，系该公司经理。委托诉讼代理人：王彦东，云南李世敏律师事务所律师（执业证号：15304201010875125）。代理权限：特别授权代理。原告董石生与被告张江伟、邢春丽、中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司（以下简称财保玉溪市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董石生、被告邢春丽、财保玉溪市分公司委托诉讼代理人王彦东到庭参加诉讼。被告张江伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董石生向本院提出诉讼请求：交通事故给其造成如下损失：医疗费10011.67元、后续治疗费3500元、误工费133元/天×180天=23940.00元、护理费100元/天×27天=2700元、住院伙食补助费100元/天×27天=2700元、交通费112元、摩托车损失3000元、鉴定费600元。上述损失，先由被告财保玉溪市分公司在交强险责任限额内进行赔偿，不足部分由被告张江伟与邢春丽连带赔偿；诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月17日19时50分许，被告张江伟无证驾驶邢春丽所有的云Ｆ×××**号车在玉溪市江川区交叉路口与其驾驶的电动三轮车相撞后后逃逸，造成其身体受伤，三轮车损毁的交通事故。被告张江伟负事故全部责任，其无责任。被告张江伟驾驶的云Ｆ×××**号车系邢春丽出租给被告张江伟。该车在财保玉溪市分公司投保交强险，依法应先由被告财保玉溪市分公司在交强险责任限额内进行赔偿，不足部分由被告张江伟与邢春丽连带赔偿。被告张江伟未提出答辩意见。被告邢春丽辩称，被告张江伟持张江红的驾驶证并自称是张江红向其租车，因张江伟与张江红相貌相似，二人难以分辨，故其将车出租给张江伟没有过错，不应承担赔偿责任。被告财保玉溪市分公司辩称，一、按照交强险条款，无证驾驶不属于交强险保险赔偿范围，其公司不予赔偿。二、原告发生的医疗费合计10011.67元，原告通过医保报销了部分医疗费，其实际支出的医疗费为4979.1元。原告要求赔偿已报销的医疗费构成不当得利，与损失多少赔偿多少的侵权损失填补原则不符。后续治疗费以鉴定意见为准。三、原告属于农村居民，误工费、护理费应按照农村居民的标准根据住院天数进行计算。四、交通费根据正规发票计算。五、原告主张的车辆损失无事实依据。六、鉴定费不属于保险赔偿范围。本院经审理认定事实如下：2015年6月17日19时50分许，被告张江伟未取得驾驶资格驾驶云Ｆ×××**号车在玉溪市江川区交叉路口与原告董石生驾驶的电动三轮车相撞，造成原告身体受伤，三轮车损坏的交通事故。事故发生后，被告张江伟逃逸。云南省玉溪市公安局江川分局交通警察大队（2015）第0815道路交通事故认定书认定被告张江伟负事故全部责任，原告董石生无责任。原告董石生受伤后于2015年6月17日至2015年7月14日在江川县人民医院住院治疗，其病情诊断为：1.创伤性脑损伤；2.额叶脑挫裂伤；3.左膝关节囊内积液；4.多处软组织挫伤；5.皮肤裂伤。医生建议全休3个月。原告董石生住院治疗27天，住院医疗费为9604.07元（经农合报销5032.57元），门诊费为407.6元。原告董石生的损伤经鉴定需后续治疗费3500元。原告住院期间由其妻子护理，其妻子系农村居民。原告开支鉴定费600元，交通费83元。被告张江伟驾驶的云Ｆ×××**号车系邢春丽出租给被告张江伟，该车在财保玉溪市分公司投保交强险，保险期间：2014年7月13日0时起至2015年7月12日24时止。事故发生后，被告张江伟给付原告医疗费2500元。对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。本案中，双方有争议的事实如下：1.原告的医疗费损失应根据实际发生的费用计算还是根据实际开支的费用计算，即原告通过医保报销的医疗费是否属于赔偿范围。2.原告的误工费、护理费的赔偿标准。3.原告的三轮车损失如何确定。4.被告邢春丽对损害的发生是否有过错，应否承担赔偿责任。针对上述争议事实，原告向法庭提交了工程师证、住院收费票据1份、住院病人费用明细1份、电动车销售凭证1份，欲证明其实际发生的医疗费为10011.67元，其系建筑工程师，就职于江川建工（集团）有限公司，误工费应根据其收入情况确定。其购买的三轮车价值为3800元。对于原告提供的证据，被告邢春丽、财保玉溪市分公司的质证意见为：1.对工程师证的真实性、合法性、关联性有异议，认为该证即便是真实的，也不能证实原告的误工费损失情况。2.原告的医疗费应扣除医保报销部分，以实际开支的数额确定。3.销售凭证不能证明三轮车的损失情况。被告邢春丽针对上述争议事实，向法庭提交了租车协议1份、张江红驾驶证复印件1份，欲证明其出租车辆没有过错。对于被告邢春丽提供的证据，原告认为被告邢春丽将车出租给没有驾驶资格的张江伟有过错，是交通事故发生的原因。被告财保玉溪市分公司表示其非车辆租赁合同的当事人，不清楚租车情况。被告财保玉溪市分公司针对上述争议事实，没有向法庭提交证据。针对上述争议，本院依法对江川建工（集团）有限公司的工作人员杨玉云和溪元修理店的经营者张春留进行了询问。杨玉云证实，2015年6月发生交通事故前，原告董石生多年来一直在江川建工（集团）有限公司工作，月收入4000元左右。张春留证实，2015年6月，张江伟将一辆交通事故中损坏的三轮车送到其店里修理，三轮车的损坏程度较重，残值为200-300元左右，修理费合计1600元。车辆修理好后，其就联系不上张江伟。经质证，原告董石生、被告邢春丽对杨玉云、张春留证言无异议；被告财保玉溪市分公司对杨玉云、张春留证言的真实性、合法性、关联性有异议。本院认为，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。对原、被告双方提供的证据，本院综合评判如下：一、对原告提供的工程师证，被告方对其真实性、合法性、关联性有异议，但未提供足以反驳的相反证据，其证明力本院予以确认。对于原告提供的住院收费票据、住院病人费用明细，被告对其关联性有异议，认为应当扣除医保报销部分医疗费，按照实际开支的数额确定医疗费损失。本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第84条规定：“债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的权利义务关系”。医疗保险关系与侵权责任属于两种不同的法律关系。医疗保险合同属合同之债。原告诉至法院要求被告赔偿医疗费用是基于被告的侵权行为，属侵权之债。合同之债与侵权之债属于不同的法律关系，二者产生的原因不同，适用不同的法律。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”侵权行为发生后，作为一种法律事实，依据法律的直接规定，在加害人和受害人之间形成侵权损害赔偿法律关系，受害人有权请求侵权人承担侵权责任，赔偿其损失。加害人应当承担侵权责任，双方发生侵权之债权、债务关系。侵权行为产生的侵权损害赔偿之债是法定之债，债的发生及内容由法律直接规定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。依照上述规定，赔偿受害人医疗费是侵权人的法定义务。医疗费的赔偿数额以一审法庭辩论终结前实际发生的而非实际开支的数额确定。依照法律的规定，只有受害人对损害的发生存在过错或故意，或者存在第三人行为、不可抗力、意外事件、正当防卫、紧急避险情形可以减轻或免除侵权人的赔偿责任。《中华人民共和国社会保险法》第三十条规定，应当由第三人负担的医疗费用不纳入基本医疗保险基金支付范围。医疗费用依法应当由第三人负担，第三人不支付或无法确定第三人的，由基本医疗保险基金先行支付。医疗保险基金先行支付的，有权向第三人追偿。依照上述法律规定，医疗费用依法应当由第三人负担，第三人不支付或无法确定第三人的，由基本医疗保险基金先行支付。关于医保已经报销的部分医疗费，医保部门可在侵权人履行完判决确定的赔付义务后，以不具备《社会保险法》第三十条规定的“第三人不支付”这一前提条件为由，向受害人直接追偿。综上，被告以原告部分医疗费用已由医保报销为由，要求减轻自己的赔偿责任于法无据，不予支持。对于原告提交的电动车销售凭证，因涉案三轮车已购买使用一段时间，三轮车并非完全损毁，不能证明三轮车的损失情况，与案件无关联性，其证明力本院不予确认。二、对于被告邢春丽提交的租车协议及张江红驾驶证复印件。租车协议载明的承租人系张江红，驾驶证复印件模糊不清。根据被告邢春丽的陈述，张江伟系冒充张江红租赁车辆，依照法律的规定，出租人有义务核实承租人是否具有相应的驾驶资格。被告邢春丽将车辆出租给不具备驾驶资格的张江伟，没有尽到必要的注意义务，客观上增大了机动车对周围环境的危险性，增加了交通事故发生的可能性，对于后来交通事故的发生具有一定的原因力，被告邢春丽对交通事故的发生有过错。被告邢春丽主张其对交通事故的发生无过错无事实依据，不予支持。三、对于杨玉云、张春留证言，被告财保玉溪市分公司虽有异议，但未提供足以反驳的相反证据，对杨玉云、张春留证言的证明力，本院予以确认。对上述争议事实，本院根据原被告双方举证、质证情况认定如下：原告董石生发生交通事故前多年来在江川建工（集团）有限公司工作，其收入主要来源于城镇。交通事故导致原告董石生产生1600元三轮车修理费损失。本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中，被告张江伟驾驶的云Ｆ×××**号车在财保玉溪市分公司投保了交强险，被告张江伟虽未取得驾驶资格，被告财保玉溪市分公司依法仍应在交强险责任限额范围内予以赔偿。因被告张江伟负事故全部责任，被告邢春丽将车辆出租给不具备驾驶资格的张江伟，对损害的发生有过错。因此，交强险外不足部分，根据被告张江伟和邢春丽的过错程度，由被告张江伟和邢春丽各承担50%的赔偿责任。原告方损失范围的确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”综上，原告的损失范围，本院确认如下：（1）医疗费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”依照上述规定，原告的医疗费确定为10011.67元。（2）后续治疗费。根据鉴定意见确定为3500元。（3）住院伙食补助费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”根据《2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》所载“云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差补助费开支标准100元/天”，计得：27天×100元/天=2700元”。（4）误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”本案中，原告董石生虽系农村居民，但其主要收入来源于城镇，误工费按照城镇居民人均可支配收入计算。根据原告住院27天和医生建议全休3个月的医嘱，原告的误工期确定为117天，误工费计算为72.25元/天×117天=8453.25元。（5）护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”本案中，护理人员系农村居民，护理费按照农村居民人均纯收入标准，根据住院27天计算为22.58元/天×27天=609.66元。（6）交通费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”依照上述规定，原告的交通费确定为83元。（7）三轮车损失。根据三轮车的修理情况，确定为1600元、（8）鉴定费。根据鉴定费发票，确定为600元。依照《机动车交通事责任故强制保险条款》第八条规定：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费元、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”依照上述规定，上述第（1）至（3）项，即医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费，属于交强险医疗费用赔偿限额内应赔偿款项，本案所涉款项共计16211.67元，超过医疗费用10000元赔偿限额，由被告财保玉溪市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元。不足部分6211.67元，由被告张江伟、邢春丽各负责赔偿50%，即3105.84元。（4）至（6）项，即误工费、护理费、交通费属于交强险死亡伤残赔偿限额应赔偿款项，本案所涉款项共计9145.91元，未超出110000元最高赔偿限额，由被告财保玉溪市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。（7）项三轮车损失，属于交强险财产损失赔偿限额应赔偿款项，本案所涉款项共计1600元，未超出2000元最高赔偿限额，由被告财保玉溪市分公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿。（8）项鉴定费600元，不属于交强险保险赔偿范围，由被告张江伟、邢春丽各负责赔偿50%，即300元。综上，原告董石生要求被告张江伟、邢春丽、中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、三轮车损失、鉴定费共计46571.67元的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司于判决生效后30日内在交强险责任限额内赔偿原告董石生医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、即误工费、护理费、交通费、三轮车损失共计20745.91元；二、被告张江伟于判决生效后30日内赔偿原告董石生医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、鉴定费共计3405.84元；三、被告邢春丽于判决生效后30日内赔偿原告董石生医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、鉴定费共计3405.84元；四、驳回原告董石生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费964元，由被告张江伟、邢春丽各负担482元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审 判 长  汪鸿泳审 判 员  祁丽波人民陪审员  董周富二〇一六年十一月四日书 记 员  张箐敏