江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0903民初2911号 原告：江苏盐城农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省盐城市大庆中路98号。 法定代表人：丁学工，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆咸鸿，该公司资产管理部总经理。 委托诉讼代理人：于淑清，该公司资产管理部职员。 被告：马网兰，。 被告：卫爱静。 被告：成燕。 上列被告卫爱静、成燕共同委托诉讼代理人：宋长彪，盐城市盐都区楼王法律服务所法律工作者。 被告：颜勇华，。 被告：杨秀兰。 上列被告颜勇华、杨秀兰共同委托诉讼代理人：张兵，盐城市亭湖区新洋法律服务所法律工作者。 被告：杨小双。 被告：颜荣英。 原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司（以下简称盐城农商银行）与被告颜勇才、马网兰、卫爱静、成燕、颜勇华、杨秀兰、杨小双、颜荣英借款暨保证合同纠纷一案，本院于2015年4月19日立案后，依法组成由审判员朱凤春担任审判长、人民陪审员朱传顺、陈祝法参加评议的合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。审理中原告盐城农商银行申请撤回了对被告颜勇才的诉讼请求，本院予以准许。原告盐城农商银行的委托诉讼代理人于淑清、被告卫爱静、成燕的委托诉讼代理人宋长彪、被告颜勇华、杨秀兰的委托诉讼代理人张兵到庭参加诉讼；被告马网兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；被告杨小双、颜荣英本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告盐城农商银行诉称，2013年6月17日，颜勇才（系被告马网兰之夫，已于2015年11月死亡）与我行签订最高额个人担保借款合同，约定颜勇才于2013年6月17日至2016年5月5日期间可向我行申请办理最高余额不超过200000元的借款，借款年利率以每笔借款凭证为准；逾期偿还在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。卫爱静、颜勇华、杨小双为颜勇才借款提供连带责任保证；成燕、杨秀兰、颜荣英出具夫妻共同担保声明愿以家庭财产对颜勇才借款承担连带责任。2015年5月5日，颜勇才立据向我行借款200000元，约定2016年4月5日归还，年利率9.63%；该借款到期后,颜勇才已死亡、马网兰未能偿还借款本息。现要求马网兰偿还借款200000元，并承担从2015年5月5日起至实际履行还款之日止的利息、罚息以及本案的诉讼费用；卫爱静、成燕、颜勇华、杨秀兰、杨小双、颜荣英对颜勇才、马网兰借款债务承担连带偿还责任。 原告盐城农商银行起诉的主要证据为：1、2013年6月17日原江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司（以下简称黄海农商银行）与颜勇才、卫爱静、颜勇华、杨小双签订的最高额个人担保借款合同一份；2、马网兰出具的配偶承诺书一份；3、2015年5月5日颜勇才出具的借款借据一份;4、卫爱静、成燕、颜勇华、杨秀兰、杨小双、颜荣英出具的夫妻共同担保声明一组。 被告马网兰未作答辩亦未提供证据。 被告卫爱静、成燕辩称，黄海农商银行与颜勇才发生借款关系及与我们发生担保关系属实，但借款人颜勇才在借款合同签订和履行前已患上不治之症，其却以经营为由向黄海农商银行借款，骗取金融贷款；黄海农商银行对颜勇才患病亦是明知的。要求对本案颜勇才未偿还借款先从颜勇才、马网兰夫妻共同财产中偿还，不足部分由我们和其他担保人连带偿还。请求驳回黄海农商银行对我们的诉讼请求。 被告卫爱静、成燕答辩的主要证据为：1、颜勇才为法定代表人的盐城市某社社营业执照复印件一份；2、2015年3月16日盐城市第三人民医院出具的颜勇才出院记录一份。 被告颜勇华、杨秀兰辩称，黄海农商银行所诉基本事实属实，但黄海农商银行在明知颜勇才于2015年2月28日即身患××仍向其发放贷款，属合同履行中重大事项变更，没有征得担保人的同意，担保不是担保人的真实意思表示，故应确认担保无效。请求驳回黄海农商银行对我们的诉讼请求。 被告颜勇华、杨秀兰答辩亦未提供证据。 被告杨小双、颜荣英未作答辩亦未提供证据。 根据原告盐城农商银行的起诉、被告卫爱静、成燕、颜勇华、杨秀兰的答辩，本案当事人各方的争议焦点为：1、××仍向其发放贷款、担保合同是否应为无效；2、本案担保人应承担连带清偿责任还是补充清偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月17日，颜勇才作为借款人与黄海农商银行作为贷款人、卫爱静、颜勇华、杨小双作为担保人签订了一份最高额个人担保借款合同，约定颜勇才于2013年6月17日至2016年5月5日期间可向黄海农商银行申请办理最高余额不超过200000元的借款，借款年利率以每笔借款凭证为准；逾期偿还在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；卫爱静、颜勇华、杨小双为颜勇才借款提供连带责任保证；担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等实现债权的费用；保证期间为每笔借款到期日起二年。卫爱静、成燕、颜勇华、杨秀兰、杨小双、颜荣英出具夫妻共同担保声明愿以全部家庭财产对颜勇才借款承担连带偿还责任。2015年5月5日，颜勇才出具了借款借据载明借款200000元，2016年4月5日到期，年利率9.63%。黄海农商银行依约向颜勇才发入了贷款200000元。期间颜勇才于2015年11月因病死亡。该借款到期后,马网兰未能偿还借款本息；卫爱静、成燕、颜勇华、杨秀兰、杨小双、颜荣英亦未履行担保义务。 另查明，黄海农商银行于2015年2月13日经中国银行业监督管理委员会盐城监管分局批准、工商部门登记更名为盐城农商银行。 本院认为，原黄海农商银行与颜勇才、卫爱静、颜勇华、杨小双签订的最高额个人担保借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。借款合同签订时马网兰在借款人配偶承诺声明中签字且马网兰与颜勇才确系夫妻关系，故马网兰与颜勇才为借款合同中的共同借款人，对本案借款合同项下债务负有共同清偿责任；颜勇才因病死亡后马网兰即是本案借款合同中的唯一借款人。马网兰在借款到期后未能按约偿还借款本息，应承担逾期还款的违约责任，偿还所欠借款本金及利息、罚息。××仍向其发放贷款、担保合同是否应为无效问题，颜勇才虽在借款合同签订和履行前即身患癌症，××之人禁止向银行等金融机构借款，××患者仍依法享有与健康人群同等的民事权利。根据本案保证人卫爱静、成燕的当庭陈述，借款人颜勇才在借款合同签订前已身患癌症，保证人等众人对此事实均早已悉知，故保证人在知道借款人已身患××、偿还债务能力势必有所减弱的情形下仍在借款合同上签字、同意为颜勇才提供担保，应是卫爱静、成燕、颜勇华、杨秀兰、杨小双、颜荣英等担保人的真实意思表示，并不存在重大事项的变更，担保合同理应认定为有效，本院对颜勇华、杨秀兰该辩称理由不予采信。关于本案担保人应承担连带清偿责任还是补充清偿责任的问题，我国担保法等法律对保证人的责任有明文规定，本案各方当事人签订的最高额个人担保借款合同中就担保的责任亦明确约定为连带责任担保，故卫爱静、成燕辩称应对本案颜勇才未偿还借款债务先从颜勇才、马网兰夫妻共同财产中偿还，不足部分由担保人连带偿还，即担保人承担补充清偿责任的主张与合同约定及法律规定均不符合，本院不予采信。综上，本院对盐城农商银行的诉请予以支持。据此，依照《中华人对民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马网兰偿还原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司借款200000元，并承担约定利息、罚息（自2015年5月5日起至2016年4月5日止按年利率9.63%计算；自2016年4月6日至实际履行还款义务之日止按年利率14.445%计算），于本判决生效后十日内付清； 二、被告卫爱静、成燕、颜勇华、杨秀兰、杨小双、颜荣英对被告马网兰上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告马网兰、卫爱静、成燕、颜勇华、杨秀兰、杨小双、颜荣英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  朱凤春 人民陪审员  朱传顺 人民陪审员  陈祝法 二〇一六年十一月二十四日 书 记 员  周 琳 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。