云南省普洱市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2016）云08行终15号 上诉人（原审原告）普洱市思茅区天韵设计装饰行。住所地普洱市思茅区五一步行街C段**商业门面**。 经营者许建，男，生于1970年5月16日，汉族，现住普洱市思茅区。 被上诉人（原审被告）普洱市人力资源和社会保障局。 住所地普洱市思茅区月光路**。 法定代表人马永，局长。 委托代理人王涛，普洱市人力资源和社会保障局工伤认定科科长。代理权限：特别授权代理。 委托代理人王勇，云南勇律律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 第三人蒋俊华，男，生于1969年11月1日，汉族，现住普洱市思茅区。 委托代理人李树华，普洱市思茅区振兴法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。 上诉人普洱市思茅区天韵设计装饰行（以下简称天韵装饰行）因被上诉人普洱市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤认定行政争议一案，不服思茅区人民法院（2016）云0802行初7号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，天韵装饰行将其承建的普洱市思茅区金色年华售楼中心二楼部分工程交给自然人王彬装修，王彬又雇请蒋俊华于2014年4月2日开始在该工地做工。2014年4月6日，因脚手架散架，蒋俊华从脚手架上摔下受伤，被送至普洱市人民医院、伤情诊断为：右胫腓骨下段骨折。蒋俊华受伤后向普洱市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该部门于2014年3月31日作出普劳人仲裁字[2014]第1号《仲裁裁定书》，裁决蒋俊华与天韵装饰行存在事实劳动关系。天韵装饰行不服劳动仲裁裁决，向思茅区人民法院提起民事诉讼，思茅区人民法院于2014年11月3日作出（2014）思民初字第480号《民事判决书》，判决确认天韵装饰行与蒋俊华之间存在事实劳动关系。天韵装饰行不服提出上诉，普洱市中级人民法院于2015年3月23日作出（2015）普中民终字第2号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。以上法律文书于2015年5月12日生效，同年5月19日蒋俊华向市人社局申请工伤认定，同年5月27日市人社局受理了工伤认定申请后，2015年6月26日作出（2015）288号《认定工伤决定》，认定用人单位天韵装饰行的职工蒋俊华2013年4月6日受伤，是在工作时间、工作场所内，因工作原因受到事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定工伤，因无法直接将《认定工伤决定》送达天韵装饰行，于2015年10月29日在《普洱日报》公告向天韵装饰行送达了《认定工伤决定书》。2016年5月10日，原告天韵装饰行不服《认定工伤决定书》，向思茅区人民法院提起行政诉讼，请求撤销市人社局作出的（2015）288号《认定工伤决定书》。 原审法院认为，普洱市社保局属市一级社会保险行政部门，对工伤认定有权进行行政确认。被告在受理蒋俊华工伤认定申请后，审核了相关材料，并将《工伤认定受理通知书》、《认定工伤决定书》在法定期限内送达了各方当事人，其作出本次工伤认定程序合法。对于原告提出的被告受理工伤认定申请超过法定期限问题。根据《工伤认定办法》第四条规定“用人单位未在规定的期限内提出工伤认定申请的，受伤害职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接按本办法第三条规定提出工伤认定申请”。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定“由于不属于职工或者近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。”本案中为确定原告与第三人的劳动关系，经过劳动仲裁，一、二审诉讼，劳动仲裁、一、二审诉讼的时间不应计算在工伤认定申请期限内，故原告申请工伤认定并未超过1年的申请期限内，对原告的该主张，不予采纳。根据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”生效的民事判决书已确认天韵装饰行与蒋俊华之间存在事实劳动关系，对于被告人社局认定蒋俊华受伤经过，蒋俊华受伤属工伤，各方当事人均认可，人社局作出的《工伤认定决定》，认定事实清楚。因被告市人社局作出的[2015]288号《认定工伤决定》，证据确凿，认定事实清楚，适用法律、法规正确，原告天韵装饰行的起诉无事实和法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第一百零二条之规定，判决驳回原告普洱市思茅区天韵设计装饰行的诉讼请求。 宣判后，天韵装饰行不服一审判决，提出上诉称：1、根据《合同法》的规定，劳务关系是劳动者与用工者根据口头和书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的按劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的各种有偿服务的法律关系，上诉人将装修工程中的木工部分交由王彬承包，而第三人蒋俊华是由王彬临时聘用，上诉人对王彬的工作时间及劳动方式等没有任何约束管理，而是以工程量与王彬进行结算。所以上诉人与第三人蒋俊华没有事实劳动关系。2、上诉人认为工伤申报时间已超过规定期限。《工伤保险条例》第17条规定，申报时间是自事故伤害发生之日起1年内，遇有特殊情况，经报社会保险部门同意，申请时限可以适当延长，故在没有申报延时情况条件下，此申报已超期限。 被上诉人普洱市人社局答辩称：1、一审作出的（2016）云0802行初第7号《行政判决书》认定事实清楚，第三人蒋俊华与上诉人之间存在事实劳动关系，第三人在工作时间、工作地点因工作原因受伤，属于工伤认定范畴。被上诉人属于市级社会保险行政部门，对本案工作认定有权进行行政确认，审核相关材料后作出的《认定工伤决定书》事实清楚。2、根据《工伤认定办法》第五条及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条的规定，一审判决适用法律正确，本案不存在上诉人所称被上诉人受理第三人蒋俊华工伤认定申请已过申请期限的情形。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。 第三人蒋俊华未提出述辩意见。 上诉人、被上诉人、第三人在二审中没有提供新的证据。 一审查明的案件事实除第三人蒋俊华从脚手架上摔下受伤的日期“2014年4月6日”应更正为“2013年4月6日”外，其他事实与本院查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人天韵装饰行与第三人蒋俊华之间的事实劳动关系，已在生效的普洱市中级人民法院（2015）普中民终字第2号民事判决书中予以确认，上诉人天韵装饰行提出其与将俊华没有事实劳动关系的上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于上诉人天韵装饰行提出蒋俊华的工伤申报时间已超过规定期限的上诉理由。经查，第三人蒋俊华于2013年4月6日因事故受伤即到医院进行治疗，住院治疗15天后，因确定其与天韵装饰行之间的劳动关系向思茅区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2014年3月31日作出仲裁裁决。天韵装饰行不服裁决向思茅区人民法院提起民事诉讼，后又向本院提出上诉，二审判决于2015年5月15日生效。同年5月19日第三人蒋俊华向普洱市人社局提出了工伤认定申请。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条即“由于不属于职工或者近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。”的规定，第三人蒋俊华在受伤后为确定其与天韵装饰行之间的劳动关系，经过了劳动仲裁、一审和二审民事诉讼，所经过的期间不应计算在工伤认定申请期限内，故上诉人天韵装饰行提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实，审判程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项、第一百零二条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人普洱市思茅区天韵装饰设计行承担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 德 审判员 李正松 审判员 黄丽娟 二〇一六年十一月二十二日 书记员 速 娜 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百零二条人民法院审理行政案件，应当收取诉讼费用。诉讼费用由败诉方承担，双方都有责任的由双方分担。收取诉讼费用的具体办法另行规定。