上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初7529号原告(反诉被告)：上海岩溶宝玲精密机械有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：孙XX，该公司总经理。委托诉讼代理人：李婧，上海董道律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛捷，上海董道律师事务所律师。被告(反诉原告)：浙江聚丰玻璃有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：陈XX，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢桂芳，浙江钱江潮律师事务所律师。原告(反诉被告)上海岩溶宝玲精密机械有限公司(以下简称岩溶宝玲机械公司)与被告(反诉原告)浙江聚丰玻璃有限公司(以下简称浙江聚丰玻璃公司)间买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，因被告提出反诉，转入普通程序审理，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李婧、薛捷、被告法定代表人陈忠根、委托诉讼代理人卢桂芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。岩溶宝玲机械公司向本院提出诉讼请求：一、浙江聚丰玻璃公司支付货款人民币(以下币种同)160000元；二、浙江聚丰玻璃公司偿付逾期付款利息(以160000元为基数，自2015年4月18日起计算至判决生效之日止，按月利率2%计算)。事实与理由：2015年1月29日，原、被告签订《销售合同》，合同约定，被告向原告采购自动印刷机一台、烘干线一台、转片台3段、冷却段3段，货款合计360000元整。付款方式为首付定金30%，发货前付30%，验收合格付30%，剩余10%为合同质保金，一年内付清。合同签订后，原告于2015年4月18日依约履行了供货义务，故被告应于2016年4月18日前支付完毕全部货款，但被告尚欠货款160000元未付。浙江聚丰玻璃公司辩称，本案本诉付款条件不成就，请求驳回。合同第一页付款方式约定验收合格后付款30%，货物至今仅安装未调试并验收。浙江聚丰玻璃公司向本院提出反诉请求：一、要求解除原、被告2015年1月21日签订的《销售合同》；二、要求岩溶宝玲机械公司退还货款200000元及偿付自2015年4月2日起至本案判决生效之日止，按同期贷款利率150%的利息损失；三、要求岩溶宝玲机械公司至浙江聚丰玻璃公司处自提生产线；四、要求岩溶宝玲机械公司偿付浙江聚丰玻璃公司逾期交货赔偿金7200元。事实与理由：2015年1月21日，双方签订《销售合同》一份，合同规定，由岩溶宝玲机械公司供给浙江聚丰玻璃公司自动丝印生产线一条，其中自动丝印机一台，烘干线一台，转片台三段，冷却段三段，共价值36万元；货款首付30%，发货前付30%(岩溶宝玲机械公司通知)，验收合格付30%，余款10%验收合格后一年内付清；交货时间是2015年3月17日等条款。合同签订后，浙江聚丰玻璃公司于2015年1月29日付款10万元，同年4月1日岩溶宝玲机械公司通知付款10万元，岩溶宝玲机械公司于2015年4月18日将生产线部件运到浙江聚丰玻璃公司处后，并开始安装，至今没有安装调试完毕交浙江聚丰玻璃公司验收。期间，浙江聚丰玻璃公司多次要求尽快安装调试交浙江聚丰玻璃公司验收未果。2016年6月10日发送律师函，要求安装调试。岩溶宝玲机械公司对浙江聚丰玻璃公司的反诉辩称，不同意被告反诉请求。被告并未在交货后30日内提出异议，直至起诉时，被告才向法院提出反诉，民法通则中关于质量索赔异议已经过了1年的诉讼时效。按约被告应在发货前付30%货款，但被告未按约付款，实际2015年4月1日才付款，原告有理由延期发货。对岩溶宝玲机械公司提供的销售合同、送货单、外出安装调试清单、浙江聚丰玻璃公司提供的合同附件、收据、销货单、律师函、邮寄凭证和查询单、2015年11月26日邮件、2015年6月19日微信记录，双方对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证，对于岩溶宝玲机械公司不认可的问题清单及2016年5月17日书面整改意见一份及快递凭证，本院认定如下：对于外出安装调试清单，原告对真实性予以认可，但认为“已安装未调试”不是原告方书写，根据调试单上记载应由一式三联，原告应持有两联，但原告未提供相应证据佐证其说法，故对于其认为“已安装未调试”不是原告方书写本院不予认可；对于问题清单，未经原告确认，属于被告自行陈述，其效力同被告陈述；对于2015年11月26日邮件，原告认为是被告向原告采购另一条名称相同的生产线而发的技术参数，但原告未能提供其他证据证明双方有另行订立合同的意思表示，故对于原告的该意见本院亦不予采信；对于2016年5月17日书面整改意见及快递凭证，原告认为其邮寄的是催款函，但未提出任何证据予以佐证，被告提供的书面整改意见虽为复印件，但书面整改意见与被告提供的2015年11月26日邮件能够相关印证，本院认可其真实性。综上，本院认定事实如下：2015年1月21日，原、被告签订一份销售合同，合同约定被告购买原告自动印刷机、烘干线、转片台、冷却段等设备，合同价款共计360000元，交货日期为2015年3月27日，付款方式：首付定金30%，发货前付30%，验收合格30%，余款10%一年内付清。安装调试及验收：一、安装：浙江聚丰玻璃公司需提供到位的电配置，气源及铲车特别是场地要平整宽阔易于安放机器。二、调机及培训，1、交机前，浙江聚丰玻璃公司可派1-2人到岩溶宝玲机械公司工厂接收机器操作培训一天；2、岩溶宝玲机械公司在交换安装后进行调试，同时对浙江聚丰玻璃公司的指定人员实施机器操作培训；3、验收标准、方法提出异议期限：按岩溶宝玲机械公司厂标，在30天内提出异议，否则按合同执行。合同签订后，被告支付了100000元，并于2015年4月1日支付了提货款100000元。2015年4月18日，原告将上述设备送至被告处。2015年4月28日，原告进行安装，但未进行调试。2015年6月19日，原、被告联系修改台面的问题。2015年11月26日，原告向被告发送邮件，邮件附件为烘干线的技术参数，2016年5月17日，原告向被告邮寄一份关于烘干线的书面整改意见。2016年6月8日，被告向原告发送律师函，要求原告进行整改安装调试。本院认为，原、被告签订的销售合同合法有效，双方均应按约履行。合同约定由原告进行安装、调试，现有证据仅能证明原告对涉案生产线进行了安装，原告未提供证据证明已经进行了调试，原告未能履行其调试的义务。且根据被告提供的相关证据能够证明双方在原告安装后对涉案设备进行整改，在交货已经两年的情况下，原告仍未对涉案生产线进行整改完毕并进行调试，故原告无法证明其所供生产线符合双方合同约定，从而无法实现合同目的，原告构成根本违约，对于被告要求解除销售合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故对于原告要求被告支付货款及偿付滞纳金的诉讼请求本院不予支持。对于被告反诉要求原告返还已付货款20万元的诉讼请求本院予以支持。由于该20万元的返还属合同解除后的法律后果，原告以同期银行贷款利率的1.5倍计算利息，系买受人违约的情况下参照罚息利率承担逾期付款损失，于本案中作此主张不妥，应以同期银行贷款利率为准。同时，原告应到被告处自提所供的生产线设备。关于被告反诉要求原告偿付逾期交货违约金的诉讼请求，因逾期交货违约金并不属于合同解除后原告应承担的赔偿损失范围，故对于该部分诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告(反诉被告)上海岩溶宝玲精密机械有限公司与被告(反诉原告)浙江聚丰玻璃有限公司于2015年1月21日签订的销售合同；二、驳回原告(反诉被告)上海岩溶宝玲精密机械有限公司全部诉讼请求；三、原告(反诉被告)上海岩溶宝玲精密机械有限公司应于本判决生效之日起十日内返还被告(反诉原告)浙江聚丰玻璃有限公司货款200000元及利息损失(以200000元为基数，自2015年4月2日计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；四、原告(反诉被告)上海岩溶宝玲精密机械有限公司应于本判决生效之日起十日内至被告(反诉原告)浙江聚丰玻璃有限公司处自提2015年1月21日销售合同项下的设备；五、驳回被告(反诉原告)浙江聚丰玻璃有限公司其他反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4133元，由原告(反诉被告)上海岩溶宝玲精密机械有限公司负担，反诉案件受理费2204元，由原告(反诉被告)上海岩溶宝玲精密机械有限公司负担2127.40元(负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)，被告(反诉原告)浙江聚丰玻璃有限公司负担76.60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 徐 健代理审判员 周 莉人民陪审员 陆志文二〇一六年十一月二十五日书 记 员 贡 政附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……