上海市静安区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0108民初374号 原告钱永辉，男，1969年1月12日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。 委托代理人张燕，上海普衡律师事务所律师。 被告孙从玲，女，1980年10月14日出生，汉族，户籍地江苏省，住上海市闸北区。 被告施斌，男，1972年12月6日出生，汉族，户籍地上海市崇明县，住上海市闸北区。 两被告共同委托代理人李珊，上海市海达律师事务所律师。 原告钱永辉与被告孙从玲、施斌民间借贷纠纷一案，原上海市闸北区人民法院于2016年1月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员王红霞独任审理，分别于2016年3月16日、2016年3月24日公开开庭进行了审理，原告钱永辉及其委托代理人张燕、被告孙从玲、被告施斌共同的委托代理人李珊到庭参加诉讼。原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理，原告钱永辉及其委托代理人张燕、被告孙从玲和被告施斌共同的委托代理人李珊到庭参加诉讼。审理中，原告提出财产保全的申请，本院于2016年1月11日作出财产保全的裁定。本案现已审理终结。 原告钱永辉诉称，原告和被告孙从玲同在上海共康服饰城做生意，是隔壁摊位。自2011年起，被告孙从玲以其老公做投资生意需资金为由，陆续向原告借款，原告通过现金、转账、刷信用卡的方式共借给被告孙从玲近人民币(以下币种均为人民币)800000元，期间被告孙从玲也归还过部分借款，至今尚余501070元未还。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。现原告诉至法院，要求判令：1、两被告共同返还原告借款501070元；2、两被告共同支付原告利息，以501070元为基数，自2016年1月7日起至判决生效之日止，按照年利率6%计算。 被告孙从玲、被告施斌共同辩称，被告孙从玲承认向原告借款，但这几年一直还款给原告，已经还得差不多了。借款时两被告是夫妻，故不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，原告从2011年起借款给被告孙从玲，被告孙从玲共出具过6份《借款条》给原告。第一份2015年4月23日《借款条》载明：“兹有借款人(甲方)孙从玲向出借方(乙方)钱永辉于2015年4月24日借人民币拾万元正￥100000。双方以合同形式约定，借款人于2016年4月23日归还人民币拾万元正于乙方。借款壹年，特出此条作法律凭证，双方签名为证。” 第二份2015年5月14日《借款条》载明：“兹有出借款人甲方钱永辉于2015年5月14日，于现金人民币拾捌万肆仟元正￥184000。出借于收借款人乙方孙从玲，收借款人于2015年11月13日归还人民币拾捌万肆仟元正于甲方。双方以合同形式约定特出此条为法律凭证，双方签名为证”。 第三份2015年7月23日《借款条》载明：“今有出借款人钱永辉于2015年7月23日，于人民币现金出借于借款人孙从玲，伍万元正￥50000。双方于合同形式约定，孙从玲于2016年7月22日于人民币现金方式归还出借款人。特以此条为证，作法律证据，为期壹年”。 第四份2015年8月19日《借款条》载明：“兹有出借款人甲方钱永辉于2015年8月19号，于现金人民币贰拾玖万元正￥290000。出借于收借款人孙从玲，收借人于2015年10月18号归还人民币贰拾玖万元正于甲方。借期二个月，双方以合同形式约定，特出此条为法律凭证，双方签名为证”。 第五份2015年9月8日《借款条》载明：“今有出借款人钱永辉于2015年9月9号，于人民币现金拾万元正￥100000。出借于收借款人孙从玲，孙从玲于2015年11月8号归还拾万元正于钱永辉。借期2个月，特出此条为法律凭证，双方签名”。 第六份2015年9月24日《借款条》载明：“兹有出借款人钱永辉于2015年9月24号，于现金人民币肆万伍仟元正￥45000。出借于收借款人孙从玲为乙方，乙方于2015年11月15号将肆万伍仟元现金归还于甲方钱永辉，双方特出此条为法律凭证，签名为证”。 被告孙从玲出具上述六份《借款条》后，共转账166430元给原告。其中2015年9月28日，被告孙从玲转账给原告44000元，原告称其中的40600元是替被告孙从玲支付上海共康服饰城的房租和物业费，余下的3400元作为被告孙从玲归还769000元借款中的还款。被告孙从玲在2016年3月16日和2016年3月24日庭审中均确认原告替被告孙从玲支付了上海共康服饰城的房租和物业费40600元。上海共康服饰城市场部于2015年12月8日出具《证明》，载明：“兹有共康服饰城业主钱永辉，于2015年9月28日，代共康服饰城业主孙从玲付了6011营业房租金及物业费计人民币肆万零陆佰圆整(￥40600)。彼时孙从玲不在市区，钱永辉出于朋友道义帮忙。特此证明。” 2015年10月27日电话录音中，被告孙从玲认可借款700000元多，本金为500000元。原告称借款769000元，被告孙从玲称本金估计500000元。 另查明，从2011年4月26日起，原告通过银行转账360500元给被告孙从玲，通过POS机刷卡581600元给被告孙从玲。审理中，原告称2011年至2015年，除了银行转账和POS机刷卡外，原告还以现金的方式交付被告孙从玲借款，共借款本金为XXXXXXX元，后被告孙从玲归还了455030元，双方经结算，被告孙从玲于2015年向原告出具了本案系争的六份《借款条》，总金额为769000元，其中包括本金557070元，余下的211930元是被告孙从玲承诺给原告的利息。被告孙从玲辩称其共转账还款499030元，双方没有约定利息。2016年8月23日庭审中，原、被告一致确认原告从2011年至2015年陆续借款给被告孙从玲，双方借条是一年一结算。被告孙从玲在出具本案系争的六份《借款条》后共归还122430元。则被告孙从玲未还款应为769000-122430-3400=643170元。现原告愿意作出让步，借款本金只主张500000元，故原告变更诉讼请求为：1、两被告共同返还原告借款本金500000元；2、两被告共同支付原告逾期借款利息，以500000元为基数，自2016年7月23日起至判决生效之日止，按照年利率6%计算。 再查明，本案系争借款发生在两被告婚姻关系存续期间。 以上事实，有原告提供的被告孙从玲出具的《借款条》六份、银行流水明细清单七份、信用卡刷卡凭证十七份、上海共康服饰城市场部出具的《证明》一份、录音光盘及文字整理材料、微信截屏打印件、交通银行个人转账回单一份、两被告提供的孙从玲名下的尾号为4434的交通银行账户流水明细清单29张、尾号为6701的银行流水明细清单三十三张及当事人的当庭陈述为证。 本院认为原告与被告之间形成合法有效的借贷关系受法律保护。首先，原告自2011年起至2015年陆续借款给被告孙从玲，仅银行转账360500元%2BPOS机转账581600元，共计942100元，后被告孙从玲归还了部分借款，双方于2015年经过结算，孙从玲出具了本案系争的六份《借款条》，总金额为769000元，从庭审中原、被告的陈述、电话录音等证据可以看出，原告和被告孙从玲均确认769000元中的借款本金为500000元左右，余款则应为双方协商的结果，是被告孙从玲应当支付给原告的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。本案的借款本金以769000元计算，扣除被告孙从玲已归还的122430元、原告替被告孙从玲交付的上海共康服饰城的房租余款3400元后，被告孙从玲尚余643170元未还。现原告主张被告孙从玲归还借款本金500000元，符合法律规定，本院予以准许。被告孙从玲辩称其用现金还款给原告，但未提供证据证明，本院难以采信。其次，因被告孙从玲未按约还款，原告要求被告孙从玲支付借款利息，并按照年利率6%计算，于法不悖，本院予以支持。最后，因本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告施斌未举证证明原告和被告孙从玲明确约定本案系争借款为被告孙从玲个人债务，也不能证明其具有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的夫妻实行约定财产制，且原告知道该约定的情形。故原告现就两被告婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告孙从玲、被告施斌应于本判决生效之日起十日内共同归还原告钱永辉借款人民币500000元； 二、被告孙从玲、被告施斌应于本判决生效之日起十日内共同支付原告钱永辉逾期借款利息，以人民币500000元为基数，按年利率6%计算，自2016年7月23日起算至本判决生效之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币8810.70元，财产保全费人民币3025.40元，均由被告孙从玲、被告施斌共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 长  胡立群 审 判 员  王红霞 人民陪审员  陆金弟 二〇一六年十一月二十八日 书 记 员  卢莉婷 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期借利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国婚姻法》 第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。 四、最高人民法院《关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。