上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初66742号原告：齐茂(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道535号。法定代表人：TANLUCIO(陈永栽)，董事长。委托诉讼代理人：郭怡，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李颖，上海市锦天城律师事务所律师。被告：王琦，女，1981年8月7日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：傅朗，上海博和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉，上海博和律师事务所律师。原告齐茂(中国)有限公司与被告王琦经济补偿金纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月28日公开开庭进行审理。原告齐茂(中国)有限公司的委托代理人郭怡和李颖、被告王琦的委托代理人李玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐茂(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告不支付被告解除劳动合同经济补偿人民币460,000元。事实和理由：被告于2013年7月29日至2015年1月14日期间，担任原告处司库等职，负责保管原告及子公司上海龙超房地产有限公司(以下简称“龙超房产公司”)的印章。对印章的使用，须要审批、留存、统计。2014年6月9日的授权委托书和备忘录、2014年6月10日的执行和解协议均加盖有原告的印章，其中执行和解协议另加盖有龙超房产公司的印章。根据上述三份文件，原告向案外人放弃了可执行款项80,000,000余元和须向上海市白玉兰律师事务所支付律师费6,000,000元。实际上，就上述三份文件的盖章，原告及龙超房产公司均不知情，管理层未审批过，被告负责的公章使用记录亦未有相应记录。故无论是被告擅自加盖，还是他人偷盖，被告均属严重失职，并给原告造成重大经济损失。原告签订2016年4月15日的解除劳动合同协议，存在重大误解，并非真实意思，不应按该协议的内容支付被告解除劳动合同经济补偿。即使支付，也应在被告给原告造成的重大经济损失中抵扣。被告王琦辩称，2014年6月10日执行和解协议等三份文件加盖的原告印章，并非被告加盖，被告对此并不知情。被告在岗时加盖印章均作记录，下班时将印章入柜上锁。原告原法务经理宋伟经管理层批准，多次借用过印章，其亦为上述执行和解协议的经办人。故不能认定被告存在失职。对上述三份文件被加盖印章的事实，原告在2014年11月底即已知悉，双方2016年4月15日签订的解除劳动合同协议是原告真实意思，不存在重大误解。原告应按该协议约定支付经济补偿460,000元。经审理查明，被告于2002年9月25日至原告处工作。2013年7月29日至2015年1月14日期间，被告负责保管原告及龙超房产公司的印章。原告处规定，使用印章须填写审批单，将盖章后的文件复印件及审批单交给保管人员，保管人员月底编制印章使用统计表。原告处原工作人员宋伟于2013年7月1日借用原告的印章用于竞拍某地块；于2013年7月29日借用原告的营业执照正本及龙超房产公司的印章等，用于办理股权变更事宜。2013年3月29日，上海仲裁委员会作出(2012)沪仲案字第0602号裁决书，裁令被申请人计成与申请人(即本案原告)共同前往上海市工商行政管理局浦东新区分局办理计成所持有的龙超房产公司25%股份变更到原告名下的工商变更登记手续、被申请人计成等三人共同向原告偿还垫付款80,794,055.21元等。2014年6月9日的备忘录加盖有原告的印章，载有若原告与计成等就仲裁案件的执行达成相关的和解协议，原告同意支付上海市白玉兰律师事务所仲裁法律服务费6,000,000元等。2014年6月9日的授权委托书加盖有原告的印章，载有原告授权宋伟为原告与计成等三人之间在上海市第一中级人民法院的强制执行案件的特别授权代理人。2014年6月10日的执行和解协议加盖有原告及龙超房产公司的印章，签有计成等三人的名字。该协议共有十一条，约定了双方的权利义务，其中第八条为“乙方(原告)同意并确认，甲方(计成等三人)无需根据‘裁决书’裁决内容向乙方偿付过任资金。乙方放弃就上述‘裁决书’要求甲方支付款项的一切权利，乙方不得就上述‘裁决书’再向人民法院申请强制执行”。被告制作的原告及龙超房产公司的2014年度公章使用记录中，未含有上述备忘录、委托书、执行和解协议的加盖印章记载。经原告委托，华东政法大学司法鉴定中心于2014年11月18日出具文检鉴定意见书，结论为2014年6月10日执行和解协议和2014年6月9日备忘录上的原告印章印文与原告提供的样本材料上的原告印章印文是同一枚印章盖印形成、2014年6月10日执行和解协议上的龙超房产公司印章印文与龙超房产公司提供的样本材料上的龙超房产公司印章印文是同一枚印章盖印形成。2014年11月25日，被告通过电子邮件将上述鉴定结果向原告处相关人员作了汇报。2016年9月27日，上海仲裁委员会作出(2015)沪仲案字第1055号裁决书，根据2014年6月9日备忘录等证据而裁令原告支付上海市白玉兰律师事务所法律服务费6,000,000元等。在该仲裁审理过程中，经上海仲裁委员会委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2016年5月30日出具鉴定意见书，结论为2014年6月9日备忘录上的原告印章印文与2014年4月23日恢复强制执行申请书的原告印章印文是同一枚印章盖印。2016年4月15日，原、被告签订解除劳动合同协议，载有双方于2016年3月31日解除劳动合同，原告支付被告解除劳动合同经济补偿金460,000元，另对工资结算、社保缴纳、工作交接、退工手续及被告不得再向原告主张任何劳动权益等，作了约定。2016年6月7日，被告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付协商解除劳动合同经济补偿460,000元。该仲裁委员会于2016年7月29日作出裁决，裁令原告支付被告经济补偿460,000元。原告不服该裁决，向本院提起本案诉讼。上述事实，由劳动合同、(2012)沪仲案字第0602号裁决书、2014年6月9日备忘录、2014年6月9日授权委托书、2014年6月10日执行和解协议、文检鉴定意见书、电子邮件、(2015)沪仲案字第1055号裁决书、鉴定意见书、解除劳动合同协议、仲裁裁决书，以及原、被告的当庭陈述等证据证实。本院认为，根据在案证据，原、被告于2016年4月15日就劳动合同的解除、经济补偿的支付、相关手续的办理等达成了书面协议。该协议未违反法律、行政法规的强制性规定，原告亦未举证证明存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，故应当认定有效。被告于2013年7月29日至2015年1月14日期间，负责保管原告及龙超房产公司的印章。2014年度的公章使用记录中，未含有2014年6月9日备忘录和委托书、2014年6月10日执行和解协议的加盖印章记载。本院认为，即使在上述三份文件上加盖印章给原告造成了重大损失，并且该损失的产生系由被告的保管印章失职所致，根据2014年11月18日文检鉴定意见书等，在签订2016年4月15日解除劳动合同协议时，原告也已知悉上述事实，故不能认定原告在签订该协议时存在重大误解；该协议未载有原告不得再向被告主张任何权益的内容，也难谓该协议的内容显失公平。因不影响本案处理结果，对被告在保管印章过程中是否存在失职，本院不作审查。上述协议合法有效，原告应按约履行，现要求不支付被告解除劳动合同经济补偿460,000元依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条规定，判决如下：原告齐茂(中国)有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王琦解除劳动合同经济补偿460,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孟高飞二〇一六年十一月十日书记员  顾培菲附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。