上海市长宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0105民初10971号 原告：现代重工(中国)投资有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴东路XXX号。 法定代表人：姜哲镐(KANGCHULHO)，总经理。 委托诉讼代理人：雷颖菁，女，该公司员工。 被告：上海跃诚投资有限公司，住所地上海市长宁区。 法定代表人：许炳日，总经理。 被告：许炳日，男，1983年8月22日出生，朝鲜族，住吉林省吉林市。 以上两被告共同委托诉讼代理人：顾子乾，上海申如律师事务所律师。 原告现代重工(中国)投资有限公司与被告上海跃诚投资有限公司、许炳日房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。本院经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告现代重工(中国)投资有限公司的委托诉讼代理人雷颖菁，被告上海跃诚投资有限公司、许炳日的共同委托诉讼代理人顾子乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告现代重工(中国)投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告上海跃诚投资有限公司返还保证金25,000元；2.判令被告许炳日对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：被告上海跃诚投资有限公司接受上海市长宁区荣华东道19弄9号301室(涉讼房屋)业主的授权委托，在2015年4月9日与原告签订《房屋租赁合同》(以下简称合同)，约定由原告租赁该房屋，租赁期限为2015年4月1日至2016年3月31日。原告按照约定于2016年4月10日将租赁保证金25,000元支付给被告上海跃诚投资有限公司的法定代表人许炳日(及本案被告)。原告提前通知两被告到期不续租，且2016年3月26日将涉讼房屋返还，但被告上海跃诚投资有限公司的法定代表人许炳日至今不同意退还租赁保证金，且对原告的多次催讨置若罔闻。被告上海跃诚投资有限公司系一人有限责任公司，在不能证明上海跃诚投资有限公司和许炳日个人财产相互独立的情况下，被告许炳日应当对上海跃诚投资有限公司的债务承担连带清偿责任，故原告诉至法院。 被告上海跃诚投资有限公司辩称，原告在承租期间逾期不支付租金累计达58天以上，按照合同第十条第3款(c)被告有权没收租赁保证金。合同偏向原告，原告入住即应当付款，被告应当收到租金后再开具发票。而且，原告至今对承租期间二、三月份的水电煤费用没有结清，被告虽然对原告记录的抄表总金额627.30元无异议，但原告未及时支付产生了滞纳金。综上，不同意原告的诉讼请求。 被告许炳日辩称，被告上海跃诚投资有限公司和其作为法定代表人的个人财务是互相独立的，其代为收取租金和租赁保证金是职务行为，原告要求其承担连带偿还责任没有法律依据，合同也没有关于保证偿还的约定，故不同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提供的《房屋租赁合同》、上海市房地产权证、产权人身份信息、委托书、授权委托书、身份证、收据、银行卡信息、扣款通知书、水电煤表格、结算明细，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 涉讼房屋登记产权人为案外人徐某某。被告上海跃诚投资有限公司系一人有限责任公司(自然人独资)，注册资本1,000,000元，被告许炳日为该公司股东、法定代表人。2013年11月14日，案外人徐某某(委托方)与上海跃诚投资有限公司(受托方)签订《授权委托书》一份，约定被告上海跃诚投资有限公司就办理涉讼房屋租赁事宜全权代表徐某某履行权利。 2015年4月9日，原告现代重工(中国)投资有限公司(乙方)与被告上海跃诚投资有限公司(甲方)签订《房屋租赁合同》。合同约定如下：“甲方同意将坐落于上海市长宁区荣华东道19弄鹿特丹花园XXX号XXX室的房屋出租给乙方使用。该房屋的租赁面积为129平方米(租赁面积是指建筑面积)，房屋用途为居住。房屋租赁期限为一年。自2015年4月1日起至2016年3月31日止。甲、乙双方约定的租金为每月12,500元(含税)。甲方应以银行转账方式支付租金。甲、乙双方约定，每1个月为一个支付周期。租赁期内，租金不变。甲方应于每月1日向乙方开具与每月租金等同金额的正式发票，乙方在收到正式发票后的5日内支付当月租金。甲方的银行账户信息如下：开户名许炳日。乙方应在支付首期租金的同时支付房屋租赁保证金，租赁保证金为贰个月的租金，即25,000元。乙方在收到甲方开具的与租赁保证金等同金额的正式收据后的5日内向甲方支付租赁保证金。甲方应于租赁期限届满或合同提前终止之日，且双方确认该房屋的归还及乙方付清与租赁房屋有关的所有相关费用后的7日内将租赁保证金(扣除乙方同意的应向甲方支付的任何款项后)无息退还乙方。在租赁期内，使用该房屋所发生的水、电、煤气、通讯费等费用由乙方承担，且乙方根据每月账单的要求支付该些费用。在租赁期内，有关物业管理费等费用均由甲方承担。有下列情形之一的，甲方有权在书面通知乙方后解除本合同，且乙方应向甲方支付相当于月租金的2倍作为违约金：……(c)乙方逾期不支付租金累计超过1个月的；……”当天，原告向合同的收租账户即被告许炳日银行账户转入37,500元。被告许炳日于2015年4月10日开具收据一张，确认收到原告支付的房屋租赁保证金25,000元。 合同签订后，被告上海跃诚投资有限公司将涉讼房屋交付原告使用。 庭审中，原、被告双方一致确认原告已于返还涉讼房屋时结清租金，水、电、煤进行了抄表但未结清费用，租赁保证金尚未退还。双方均认可尚欠水、电、煤费用为627.30元。原告另认为收到被告上海跃诚投资有限公司开具的租金发票后，再依据合同约定的付款周期支付租金，原告为此制作了一份结算明细，被告上海跃诚投资有限公司对原告制作的结算明细虽无异议，但认为原告支付租金的时间违反了合同的约定。两被告自认原告于2016年3月26日向被告上海跃诚投资有限公司返还了涉讼房屋。被告上海跃诚投资有限公司另认为原告除应支付未缴的水、电、煤费用627.30元外，还应支付拖欠该些费用的滞纳金。 本院认为，原告与被告上海跃诚投资有限公司签订的合同系双方当事人真实意思表示，亦未违反我国相关法律、法规的禁止性规定，当属合法有效，双方均应恪守履行。合同的权利义务终止后，双方当事人亦应当遵循诚实信用原则，按约履行己方义务。本案中，租期届满之前原告已将涉讼房屋归还，被告上海跃诚投资有限公司应当按照合同约定在结清相关费用后七日内将租赁保证金退还给原告。租赁房屋相关费用中，租金已经结清双方均无异议，尚余水、电、煤费用未结清，原告已于庭审中明确表示愿意支付该些费用并主张在租赁保证金中予以扣除，于法不悖，本院确认处理。被告上海跃诚投资有限公司另辩称原告还需支付未缴水、电、煤费用的滞纳金，然上海跃诚投资有限公司并未对滞纳金提供任何证据予以证明，故本院对该辩称意见不予采纳。被告上海跃诚投资有限公司还辩称原告逾期支付租金构成违约，应没收租赁保证金，且己方行使过合同解除权，但被告上海跃诚投资有限公司既未举证证明合同存续期间原告存在上述违约行为，亦未举证证明其已实际行使过合同解除权。况且，本院根据合同中关于支付租金日期的约定以及被告上海跃诚投资有限公司开具发票日期等相关事实，亦难得出原告逾期支付租金的结论。综上所述，被告上海跃诚投资有限公司相关辩称意见本院不予采纳。被告上海跃诚投资有限公司应当按照合同约定，扣除原告应缴的水、电、煤费用627.30元后，将剩余的租赁保证金24,372.70元退还给原告。 根据法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，根据审理查明的事实，被告上海跃诚投资有限公司为一人有限责任公司(自然人独资)，被告许炳日系被告上海跃诚投资有限公司股东及法定代表人，合同虽由被告上海跃诚投资有限公司与原告签订，但所有相关款项的往来均发生于原告与被告许炳日个人之间。两被告虽辩称不存在资产混同的情况，但对此却未能提供任何证据予以证明。基于此，原告要求被告许炳日对被告上海跃诚投资有限公司的债务承担连带责任的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下： 一、被告上海跃诚投资有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告现代重工(中国)投资有限公司租赁保证金24,372.70元； 二、被告许炳日对上述判决第一项被告上海跃诚投资有限公司的还款义务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费415元，由被告上海跃诚投资有限公司、许炳日负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长  董隽 代理审判员  李冬 人民陪审员  李红 二〇一六年十一月十八日 书 记 员  饶婷 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 二、《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。