上海市宝山区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0113民初11648号 原告：上海握算实业有限公司。 法定代表人：宋代明，总经理。 委托诉讼代理人：**，北京雨仁(上海)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪晓丽，北京雨仁(上海)律师事务所律师。 被告：贺红军。 委托诉讼代理人：杨金蓉，上海申如律师事务所律师。 第三人：李社广。 原告上海握算实业有限公司与被告贺红军劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加李社广作为第三人参加诉讼。原告上海握算实业有限公司的委托诉讼代理人**，被告贺红军的委托诉讼代理人杨金蓉，第三人李社广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海握算实业有限公司提出诉请请求：判令原告不支付被告一次性伤残补助金人民币(以下币种均为人民币)46,752元，不支付被告一次性伤残就业补助金71,268元，不支付被告一次性工伤医疗补助金71,268元，不支付2015年8月9日至2015年8月21日期间住院伙食补助费260元，不支付鉴定费350元，不支付2015年8月8日至2016年3月31日期间停工留薪期间工资56,722.36元，不支付2015年7月工资9,062元。事实和理由：原、被告之间并不存在劳动关系，被告所驾驶的车辆并非原告公司所有，而是由第三人李社广购买后挂靠在案外人上海佳亘汽车运输公司(以下简称佳亘公司)处。原告与第三人李社广所挂靠的公司签订了运输合同，第三人李社广与原告系运输合同关系。被告听从第三人李社广的指示进行工作，由第三人李社广向被告支付工资，第三人李社广以其个人名义为被告投保商业保险，被告系由第三人李社广个人雇佣。原告对被告既不进行管理，也不支付劳动报酬，原告处有正规的招聘流程，被告未经过原告入职面试流程，且被告对原告处的上下班时间、工资发放时间、入职流程等均不了解，故被告没有理由认为其系由原告招用。被告受伤后，原告出于帮忙为被告代缴了社会保险，但被告前后多次出具书面材料确认其与原告不存在劳动关系，其受第三人李社广雇佣。虽然被告被认定了工伤，但工伤认定书仅是一份待证证据，并不能证明原、被告双方之间存在劳动关系。鉴于原、被告之间不存在实质性的劳动关系，故原告无需支付被告工伤费用。即使法院最终认定原、被告之间存在劳动关系，原告也已经为被告缴纳了社会保险，故也应当由工伤保险基金向被告支付相关费用，与原告无关，本案不属于劳动争议案件受理范畴。另原告对仲裁认定的被告工资标准为9,062元/月不予认可，认为应当按照2014年的上海市职工平均工资5,451元/月计算。 被告贺红军辩称，被告经人介绍由第三人李社广面试后于2015年4月7日进入原告处从事运输工作，工资由基本工资6,000元/月及提成组成，月均9,062元，工资以转账形式领取，具体工作任务由原告的员工即第三人李社广安排，但被告运输货物时送货单的抬头显示是原告单位名称。且第三人李社广也以原告员工身份作为代理人参加仲裁庭审，可以认定第三人李社广是原告的员工，故被告有理由相信被告系为原告工作。被告在工作中受伤后，为了能够保障自己的权益顺利认定工伤和领取工伤保险待遇，无奈签署了所谓的声明等材料。在工伤认定过程中，原告与被告签订了劳动合同，为被告缴纳了社会保险费，可以认定原告认可被告系其员工。原告并未在规定时间内对工伤认定书提起行政复议或者行政诉讼，也未对工伤鉴定结论申请再次鉴定，故视为已经认可了工伤认定结论和鉴定结论。现由于原告不配合被告办理工伤保险待遇的申领手续，故被告申请仲裁以维护自身权益，综上，要求驳回原告全部诉讼请求。 第三人李社广述称，被告所驾驶的车辆系由第三人李社广购买并挂靠在案外人佳亘公司处，第三人李社广以佳亘公司的名义承包了原告的运输业务，第三人李社广并非原告员工，第三人李社广与原告间系运输合同关系。被告系由第三人李社广个人招用，个人管理，第三人李社广按照运输吨数与被告结算工资，工资由第三人李社广通过案外人账户转账发放，故被告系受第三人李社广个人雇佣。被告工作期间第三人李社广还为被告购买了商业保险。因被告受伤后要求第三人李社广为其缴纳社会保险，享受工伤保险待遇，故第三人李社广出于好意让原告为被告代缴了社会保险，但由于不放心被告，故第三人李社广要求被告出具相关声明并签订三方协议明确原、被告之间不存在劳动关系。由于被告与第三人李社广在商业保险的理赔过程中发生了矛盾，被告就说解除关系，然后被告就直接申请仲裁找原告索要钱款了。仲裁庭审时，第三人李社广虽然作为原告的代理人参加诉讼，但第三人李社广已经明确向仲裁员说明其与原告之间系承包关系。因原、被告之间并无劳动关系，故被告要求原告进行赔偿并无依据。 本院经审理认定事实如下：被告于2015年4月起从事驾驶员工作，其所驾驶车辆登记在案外人佳亘公司名下，被告驾驶车辆时所携带的送货单抬头显示为原告名称，被告的劳动报酬以银行转账形式领取，2015年4月至2015年6月期间被告平均每月获得劳动报酬9,062元。被告2015年7月的劳动报酬应为10,123元，被告尚未领取该月的劳动报酬。2015年8月8日被告在工作中受伤，被告受伤后未再提供劳动。在被告受伤后、申报工伤前，原、被告双方补签了期限自2015年8月1日起至2016年7月31日止的劳动合同。在被告受伤后的当月原告按3,271元/月的缴费基数为被告缴纳社会保险费，2016年4月13日原告为被告办理了社会保险费转出手续。2015年9月20日被告向原告出具声明，载明“本人现委托上海握算实业有限公司代交社保，属于本人挂靠上海握算实业有限公司，代交费用由自己承担，本人与上海握算实业有限公司没有劳务关系。”2015年10月9日原告(甲方)、被告(丙方)、第三人(乙方)签订三方协议，载明“鉴于：1、甲乙双方系货物运输合同关系，甲方系托运人，乙方系承运人；2、丙方为乙方雇佣的货车司机，丙方在拉运货物期间由于没有做好个人防护不慎眼睛受伤，乙方籍此请求甲方为丙方办理相关工伤申报手续。现三方经友好协商，达成协议如下，以兹共同遵守：一、甲方出于人道主义考虑，在法律允许的范围内为乙方代办丙方工伤鉴定及工伤赔偿事宜；遇有法律禁止情形的，甲方有权随时中止一切手续，二、丙方确认和甲方不存在任何法律关系(包括但不限于劳动关系)，承诺不会向甲方主张任何诉求。三、因办理相关手续而导致甲方增加之成本费用，甲方有权从应付乙方的相关款项中予以扣除。”被告受伤后原告作为用人单位申请为被告认定工伤，2015年10月20日上海市宝山区人力资源和社会保障局为被告出具认定工伤决定书。2016年3月11日被告经鉴定为因工致残程度七级。被告支付鉴定费350元。原、被告双方均未对工伤决定书提出行政复议或行政诉讼，亦未提出再次鉴定。2015年8月9日至2015年8月21日期间被告在上海交通大学医学院附属第三人民医院(以下简称第三人民医院)住院治疗，第三人民医院为被告出具期间段为2015年8月8日至9月24日，10月8日至11月20日，11月26日至2016年2月17日、2016年2月26日至2016年4月17日止的病假证明单。2015年上海市职工月平均工资为5,939元。被告认可曾告借支1,600元，同意在本案中抵扣。被告于2016年4月12日申请仲裁，要求原告支付2015年7月工资9,062元，2015年8月8日至2016年3月11日停工留薪期间工资64,788元，2015年8月9日至2015年8月21日期间住院伙食补助费280元，2015年8月27日至2016年3月17日期间的医疗费1,604元，一次性伤残补助金46,752元，一次性工伤医疗补助金71,268元，一次性伤残就业补助金71,268元及鉴定费350元。仲裁裁决：一、原告支付被告一次性伤残补助金46,752元；二、原告支付被告一次性工伤医疗补助金71,268元；三、原告支付被告一次性伤残就业补助金71,268元；四、原告支付被告鉴定费350元；五、原告支付被告2015年8月8日至2016年3月21日停工留薪期间的工资56,722.36元；六、原告支付被告2015年8月9日至2015年8月21日期间住院伙食补助费260元；七、原告支付被告2015年7月工资9,062元；以上共计255,682.36元，扣除被告借支原告1,600元，原告还应支付被告余款254,082.36元。原告不服仲裁裁决，诉至法院。 对于各方争议的事实和证据，原告为证明原、被告之间不存在劳动关系，提供了如下证据材料：1、车辆注册信息、分期付款购车合同、分期付款明细表、车辆挂靠协议，证明被告驾驶的车辆系由第三人李社广购买并挂靠在佳亘公司；2、银行转账明细，证明被告工资由第三人李社广通过他人账户转账发放；3、汽车运输租赁合同，证明第三人李社广以挂靠公司的名义与原告签订了运输合同，故被告所从事的运输工作系由第三人李社广承包；4、2016年3月30日被告出具证明，载明“兹有贺红军2015年8月8日至8月21日住院费李社广支付10,000元(壹万元)，此款由贺红军直接向保险公司报销，此款贺红军本人同意保险公司赔付后给李社广，如未支付给李社广此款就当贺红军向李社广的借款。本人2015.4.6至出事一直为李社广开车，实际李社广所雇”，证明被告认可原、被告之间不存在劳动关系；5、商业保险理赔核定书，证明第三人李社广个人为被告购买了商业保险；6、被告及其妻子与第三人之间的录音资料、电话清单，证明原、被告之间不存在劳动关系；7、原告行政人员沈建萍的证人证言，证明原告处的入职、招聘流程及工资发放形式，原告将运输业务外包给了第三人李社广，被告未经过面试入职流程，也非由原告发放工资；8、中国人寿财产保险股份有限公司业务员曾丽琼的证人证言，证明第三人李社广在曾丽琼处为其工人购买了商业保险。被告对证据1真实性不予认可，且表示与本案无关；对证据2认为与本案无关联，无法看出转账支付的详细情况；对证据3认为没有单位盖章，真实性不予认可；对证据4认为签字时没有最后一句话，最后一句是事后添加的；对证据5真实性无异议，但认为被告并不清楚是原告还是第三人为被告购买的商业保险，故不能证明被告系由第三人雇佣；对证据6真实性无异议，但是该录音系片段截取不具有完整性，且录音中被告也并未认可与原告之间没有劳动关系；对证据7认为对证人身份无法确认，即便证人是原告员工也与原告存在利害关系，故对其证人证言不予认可；对证据8认为无直接证据证明被告的商业保险购买人到底是李社广还是原告，即便是李社广为被告购买了商业保险也不能当然认定原告个人雇佣了被告。第三人对原告提供的证据均无异议。被告为证明劳动关系情况及工资标准提供了如下证据：1、仲裁庭审笔录，证明李社广在仲裁时承认系原告员工，作为原告代理人参与诉讼；2、银行转账明细，证明被告的月均工资为9,062元；3、第三人自行记录的工作情况，系仲裁时原告提供，证明被告2015年7月的工资为10,123元。原告对证据1真实性无异议，但认为庭审笔录中第三人就是作为运输承包人代理原告参加诉讼的；对证据2关联性不予认可，不能证明被告的月均工资为9,062元；对证据3真实性无异议。第三人对证据1真实性无异议，但是仲裁时第三人就是以运输承包人身份参与诉讼的；对证据2真实性无异议，确实是第三人通过他人账户转账给被告的；对证据3真实性无异议。第三人为证明原、被告之间没有劳动关系，提供了如下证据材料：1、2016年9月7日第三人与案外人詹某的电话录音及通话记录，詹某是与被告一起工作的人员，也是被告入职时的介绍人，该录音可以证明原、被告之间没有劳动关系；2、马耀川的银行交易明细、驾驶证、身份证，证明第三人通过马耀川的银行账户向包括被告及詹某在内的员工转账发放工资。原告对上述证据均无异议；被告对证据1不予认可，认为该证据属于证人证言，证人应当到庭接受质询，且该证据不具有完整性，对话时第三人一直在用语言引导对方；对证据2真实性无异议，但对关联性不予认可。对原告提供的证据本院认定如下，证据1、3、5、8可以形成完整的证据锁链，故本院对上述证据的真实性予以采信，确认被告所驾驶的车辆系由第三人购买后挂靠在佳亘公司，原告与佳亘公司签有运输合同，第三人为被告购买了商业保险，但上述证据均无法证明被告知晓原告与第三人之间的关系，故对原告所称关联性不予采纳；证据2系由中国农业银行出具，故本院对该证据的真实性予以确认；证据4被告虽认为最后一句系第三人事后添加，但也未能提供证据，故本院对该证据的真实性予以采信；证据6被告对真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认；证据7的证人与原告有利害关系，故对证人证言本院不予采信。对被告提供证据本院认定如下，证据1、3原告及第三人对真实性无异议，本院予以确认；证据2系由中国农业银行出具，本院对其真实性予以确认。对第三人提供的证据本院认定如下，证据1该录音涉及案外人，现无法核实录音中通话人员的身份，故本院对该录音不予采纳；证据2系由中国农业银行出具，本院对其真实性予以确认。 本院认为，本案的争议焦点系原、被告双方是否存在劳动关系。原告称其与第三人之间系运输合同关系，被告系由第三人个人雇佣。被告则予以否认，认为其并不清楚原告与第三人之间的关系，被告系由第三人代表原告招用。对此，本院认为对于被告而言，原告与第三人之间存在着密切关系且被告驾驶车辆时送货单的抬头均显示为原告名称，故被告作为一个普通劳动者有理由相信其在为原告进行工作。在被告受伤后，原告与被告补签了劳动合同，为被告补缴了社会保险，并且作为申请人向相关部门为被告申请了工伤，原告应当清楚自己行为所产生的法律后果，故原告的行为已经可以视为其作出了愿意承担用人单位责任的意思表示，其应就自己的行为负责。虽然原告现提供了被告书写的声明、三方协议、承诺书等，但上述材料均非被告入职时书写，而是被告在办理工伤认定前后书写，故并不能反映出被告在入职时就确认与原告不存在劳动关系。鉴于被告作为劳动者在工伤认定过程中处于一定的弱势地位，被告称为了办理工伤和依法享受工伤保险待遇无奈书写声明等材料，具有一定的合理性，故本院采信被告的意见，确认原、被告双方之间存在劳动关系。被告于2015年4月7日入职，根据被告的入职时间及工伤保险系在受伤后补缴的情况，原告属于未依法按时为被告缴纳社会保险费的情形，故原告应当承担相应的工伤保险责任。 关于一次性伤残补助金，工伤人员因工致残被鉴定为XXX伤残的，由工伤保险基金支付13个月的工伤人员本人工资。劳动者因工受伤，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险的，应当承担相应的工伤保险责任。现仲裁裁决原告应支付被告一次性伤残补助金46,752元，被告也未提起诉讼，故本院对该金额予以确认。 关于一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，原告在仲裁时称被告已经于2015年10月离职，被告则表示于2016年4月离职，结合第三人关于被告离职时间的意见，以及原告于2016年4月13日为被告办理社会保险转出手续的行为，本院对原、被告双方于2016年4月解除劳动关系予以确认，故原告应当支付被告一次性工伤医疗补助金71,268元、一次性伤残就业补助金71,268元。 关于2015年7月工资，被告未领取2015年7月份工资，其要求原告支付9,062元，依法有据，本院予以支持。 关于停工留薪期工资，根据被告的病假证明单情况，仲裁裁决原告应当支付被告2015年8月8日至2016年3月11日期间停工留薪期工资56,722.36元于法有据，本院予以确认。 关于鉴定费，该费用本应由工伤保险基金支付，因原告未为被告依法缴纳社会保险，故应由原告承担鉴定费350元。 关于住院伙食补助费，工伤人员住院治疗工伤的，由工伤保险基金按照规定的标准支付住院伙食补助费，同样因原告未依法为被告缴纳社会保险，故现该费用应当由原告自行承担，原告应当支付被告2015年8月9日至2015年8月21日期间住院伙食补助费260元。 扣除原告借支被告的1,600元后，原告还应当支付被告以上各项费用共计254,082.36元。 综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《工伤保险条例》第六十二条第二款之规定，判决如下： 原告上海握算实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告贺红军一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费、2015年8月8日至2016年3月21日期间停工留薪期工资、2015年8月9日至2015年8月21日期间住院伙食补助费及2015年7月工资差额共计254,082.36元。 负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由原告上海握算实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员  沈明霞 二〇一六年十一月二十四日 书记员  李 芸 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国劳动法》 第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。 二、《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 …… 三、《工伤保险条例》 第六十二条 …… 依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。 …… 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。