重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0152民初2825号原告:谭文强农村土地承包经营户。农户代表：谭文强，男,1952年7月27日出生,汉族，农村居民，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：米泽彬，重庆市潼南区太安法律服务所法律工作者。被告:郑奎波,男,1964年5月9日出生,汉族，农村居民，住重庆市潼南区，现下落不明。原告谭文强农村土地承包经营户与被告郑奎波土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭文强农村土地承包经营户委托诉讼代理人米泽彬到庭参加了诉讼；被告郑奎波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告谭文强农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告2014年2月10日签订的土地租赁合同；2、判决被告支付欠付的土地租金6949.86元；3、判令被告向原告支付违约金（该违约金以欠付租金总和的2倍计算）、复垦费用（该复垦费用按欠付的租金计算）。事实和理由：2014年2月10日，潼南区某村某1组与被告签订土地租赁合同，双方约定租赁面积322亩，其中含原告水田4.9亩；被告租赁原告土地时间为15年，期限从2014年2月20日至2029年2月20日；租金为田525斤稻谷/亩/年，干田400斤稻谷/亩/年，土250斤稻谷/亩/年，垦耕还林200斤稻谷/亩/年；支付方式为：从租赁之日起每年3月30日前付清当年度的租金。此外，双方还约定：“如一方当事人违约，应向守约一方支付相应违约金，违约金的数额为当前承包租金的2倍。”但被告从2015年起就未支付原告土地租金，已经构成违约。被告郑奎波未予答辩，其在本院确定的举证期限内亦未提供相关证据。本案经审理认定事实如下：2014年2月10日，唐祖财、唐子强、唐祖伦、唐祖文等四人代表潼南区某村某1社的农村土地承包经营户与被告郑奎波签订了两份《农村土地承包经营权出租合同》（下文简称《出租合同》）。双方约定将甲方（即本案原告和其他农村土地承包经营户）承包经营的原潼南县某村原某2社的146亩土地和原某3社的176亩土地出租给乙方（即本案被告）从事种植等农业开发。原某2社和原某3社现合并为潼南区某村某1社。其中，原告谭文强农村土地承包经营户出租的土地面积为水田4.9亩。两份《出租合同》共同约定：1、租期自2014年2月20日起共15年。2、关于租金价格及支付方式，田按每亩每年由乙方给甲方稻谷525市斤，干田每亩每年由乙方交给甲方稻谷400市斤，土每亩每年由乙方交给甲方稻谷250市斤，退耕还林山土每亩每年200市斤，并参照当地当年九月底中等市场价格折算成现金支付给甲方作为租金。乙方于每年3月30日前向甲方支付当年租金。3、合同变更或解除的情形包括双方中的一方违约，使合同无法履行的；乙方丧失经营能力使合同无法履行的……乙方不按合同规定用途使用土地的，给该土地造成永久损害的，甲方有权解除合同，收回土地承包经营权；乙方不按时交纳土地承包租金，甲方有权收回土地使用权。4、关于违约责任，如一方当事人违约，应向守约一方支付相应违约金，违约金的数额为当前承包租金的2倍。如果违约金尚不足以弥补守约方经济损失的，违约方应在违约金之外增加支付赔偿金额。合同签订后，被告向原告支付了第一年（即2014年2月20日至2015年2月20日）的租金。从2015年2月21日起，被告未再继续向原告支付租金。原告通过当地基层组织协调等形式催告后，被告至今仍未支付租金。为此，原告诉至本院，请求如诉称。另查明，潼南区粮食企业在2015年8月的稻谷收购价格为每公斤2.78元，2016年10月的稻谷收购价格为每公斤2.76元，2015年9月和2016年9月均未进行稻谷收购。在本案审理过程中，原告向本院提交书面申请，要求复垦费用不在本案中解决，原告另行主张。上述事实，有当事人陈述、身份证明、农村土地承包经营权出租合同、承包耕地花名表、某村村民委员会证明及土地流转花名册、太安镇2015年和2016年信访矛盾纠纷排查统计表、潼南区粮食有限责任公司情况说明等证据在案为凭，并经本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以采取出租等方式流转。本案中，原、被告签订的《出租合同》系土地流转合同，双方自愿签订且不违反法律规定，该合同合法有效，应当受到法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告在合同约定期限内按照约定履行了交付土地等义务，被告亦应按合同约定向原告支付相应的土地租金。但被告在支付一年租金后，便未再支付剩余租金，且经原告催告后在合理期限内仍未履行交纳租金义务，其已构成违约。依照双方在合同中的约定，被告不按时交纳土地承包租金，原告有权收回土地使用权。原告要求与被告解除《出租合同》，既符合合同约定的解除情形，也与法律规定的解除条件相符。因此，本院对原告要求解除合同的主张依法予以支持。关于租金的支付数额，原、被告在合同中约定：被告应按当地当年九月底稻谷的中等市场价格来确定租金的具体数额。经本院向当地粮食企业咨询，本地企业在2015年和2016年的9月均未进行稻谷收购，故本院参照相邻月份（即8月、10月）的价格来确定9月稻谷的市场价。诉讼中，原告主张2015年度的稻谷价格为每市斤1.33元，2016年度的稻谷价格为每市斤1.37元。经审查，原告主张的价格略低于本地企业相邻月份的稻谷收购价，属市场的正常浮动区间，本院予以支持。根据合同约定，被告应于每年3月30日前向原告支付当年租金。尽管2016年度的租期（2016年2月20日至2017年2月20日）目前尚未届满，但考虑到现已错过当地主要农作物的生长周期及收获时节，故对原告要求被告支付2015年度及2016年度租金的主张，本院予以支持。经本院核算，被告应付而未付的租金为（4.9亩×525市斤/亩）×（1.33元/市斤+1.37元/市斤）=6946元。依照合同法的相关规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原、被告在签订的《出租合同》中约定：如一方当事人违约，应向守约一方支付相应违约金，违约金的数额为当前承包租金的2倍。因被告存在逾期支付租金的违约行为，故应向原告支付违约金。庭审中，原告主张合同中约定的“当前承包租金的2倍”是指欠付租金的2倍，故被告应按欠付租金总和的2倍向原告支付违约金。本院从字面理解并结合双方的交易习惯和日常经验法则分析认为，“当前”应指的是当年，即原告向本院主张权利之年份，即2016年，故被告应按2016年度租金数额的2倍向原告支付违约金(4.9亩×525市斤/亩)×1.37元/市斤×2倍=7049元。因此，原告对该合同中违约条款的理解有误，本院部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十七条、第三十九条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告谭文强农村土地承包经营户与被告郑奎波于2014年2月10日签订的《农村土地承包经营权出租合同》；二、被告郑奎波在本判决生效之日起十日内向原告谭文强农村土地承包经营户支付欠付的土地租金6946元；三、被告郑奎波在本判决生效之日起十日内向原告谭文强农村土地承包经营户支付违约金7049元；四、驳回原告谭文强农村土地承包经营户的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告郑奎波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  沈德建代理审判员  李圣丹人民陪审员  龙 伟二〇一六年十一月二十三日书 记 员  李沁洁