wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河北区人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0105刑初372号公诉机关天津市河北区人民检察院。被告人李隽永,男,1986年3月30日出生,汉族,初中文化,无职业,住福建省南安市,户籍地。因本案于2016年9月20日被刑事拘留,同年9月29日被逮捕,现羁押于天津市河北区看守所。公诉机关以津北检公诉刑诉[2016]403号起诉书指控被告人李隽永犯盗窃罪,于2016年11月11日向本院提起公诉,并建议适用简易程序审理。经本院审查后认为本案符合刑事速裁程序的条件,于2016年11月11日征得公诉机关及被告人李隽永的同意后适用刑事案件速裁程序,公开开庭审理了本案。经审理查明:2016年8月1日16时许,被告人李隽永在本市河北区革新道某无名足疗店里,趁被害人张某不备,窃取其放在足疗店内桌子上的苹果牌iPhone6A1586型移动手机一部,后逃离现场。经天津市河北区价格鉴定中心鉴定,被盗手机价值人民币2100元。2016年9月19日,被害人张某等人在本市河北区革新道附近将被告人李隽永抓获并报警,公安机关于当日将被告人抓获归案,后查获被盗手机。案发后,涉案手机已发还被害人。认定上述事实的证据有:被害人张某的陈述,证人郭某的证言及辨认笔录,证人周某、李某、林某的证言,接受证据材料清单及发还清单,被盗物品照片及现场照片,天津市河北区价格认证中心价格认定结论书,案件来源及抓获经过,常住人口基本信息。本院认为,公诉机关指控被告人李隽永犯盗窃罪的事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立。被告人李隽永具有以下酌定从轻量刑情节:认罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条,第七十二条第一款、第三款,第七十三条第一款、第三款之规定,判决如下:被告人李隽永犯盗窃罪,判处拘役六个月,缓刑六个月,并处罚金人民币3000元。(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。)如不服本判决,可在接到本判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  郑元荣二〇一六年十一月十五日书记员  王 聪
安徽省蚌埠市中级人民法院（）拟稿纸案号：（2016）皖03刑更554号缓急：密级：签发：z2二〇一六年十一月二十九日审核：主送：抄送：拟稿单位：审监庭拟稿人：份数：1印刷单位：校对人：印刷时间：附件：主题词：标题：安徽省蚌埠市中级人民法院刑 事 裁 定 书安徽省蚌埠市中级人民法院刑事裁定书（2016）皖03刑更554号罪犯周建龙，男，1989年10月10日出生，现在蚌埠监狱服刑。铜陵市狮子山区人民法院于2014年12月22日作出（2014）狮刑初字第00083号刑事判决，认定被告人周建龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年一个月。周建龙不服，向铜陵市中级人民法院提出上诉。铜陵市中级人民法院于2015年6月5日作出（2015）铜中刑终字第00026号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关以罪犯周建龙在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月7日立案后，于2016年11月8日至2016年11月12日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯周建龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年8月获表扬奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯周建龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周建龙减去自本裁定送达之日起至2017年1月7日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长朱军审判员崔静审判员洪年ggz二〇一六年十一月二十五日书记员赵玉青附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
黑龙江省海林市人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑1083执689号被执行人唐立军，男，1989年11月21日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省肇州县。本院依法执行被执行人唐立军刑罚金执行一案，海林市人民法院于2016年3月1日作出（2016）黑1083刑初18号刑事判决书已经发生法律效力。并于2016年9月18日移送执行。本案在执行过程��，经查，被执行人唐立军暂无财产可供执行，应终结本次执行程序，被执行人唐立军尚欠罚金人民币2000元。据此，本院认为，被执行人唐立军暂无财产可供执行，应终结对唐立军刑罚金的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结海林市人民法院（2016）黑1083刑初18号刑事判决书对唐立军刑罚金的本次执行程序。对发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可随时执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔海峰审判员  陈富友审判员  王燕萍二〇一六年十一月八日书记员  吴默飞
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0426民初721号原告中国农业银行股份有限公司峨山彝族自治县支行。负责人张和林，该行行长。委托代理人李新明，该行个人金融部客户经理。特别授权代理。委托代理人刘建兵，该行个人金融部客户经理。特别授权代理。被告方永顺，男，1975年2月7日生。原告中国农业银行股份有限公司峨山彝族自治县支行（以下简称农行峨山支行）因与被告方永顺信用卡纠纷一案，本院于2016年10月27日受理后，依法独任审判，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告农行峨山支行的委托代理人李新明、刘建兵，被告方永顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行峨山支行诉称，2012年3月1日，被告向原告申请信用卡。被告在申请表上签名，自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。经审核，原告向被告发放了信用额度为人民币100000元的信用卡。然而，在信用卡使用期间，被告未按时履行还款义务，现尚欠原告借款本金99960元及利息等各项费用16506.98元（利息计算至2016年9月17日）。按照约定，逾期未按时还款的，原告有权按照日利率万分之五计收利息；按照最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；按照超额部分的5%计收超限费；且透支消费的利息、滞纳金、超限费还应按月、按币种计收复利。经催收，被告未履行还款义务，为维护原告的合法权益，故请求法院判令被告偿还原告借款本金99960元及利息等各项费用16506.98元（利息计算至2016年9月17日，之后的利息随本清）。被告方永顺辩称，欠款是事实，对原告主张的本金、利息及各项费用没有意见。原告主张的事实有金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡章程及领用合约、金穗贷记卡授信额度审批表、个人征信业务授权书、身份证、客户基本信息、账户余额信息查询、账户详细信息、历史交易明细、催收历史信息、催收通知书、催收照片、催收短信及当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告向原告申请办理贷记卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，并与原告达成合意，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在进行透支消费后没有遵守约定，在规定的期限内承担还款付息及支付滞纳金等费用的义务，已构成违约，其应承担还款付息的责任。原告的主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告方永顺于判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司峨山彝族自治县支行借款本金99960元及利息等各项费用16506.98元（利息计算至2016年9月17日，之后的利息按合同约定计算至借款还清之日止）。案件受理费2630元，减半收取1315元，由被告方永顺负担。如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。审判员  秦志梅二〇一六年十一月二十三日书记员  魏 东
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0307民初15346号原告：深圳市吉田化工有限公司。负责人：谭德政。委托代理人：樊强，广东智成律师事务所律师。被告：深圳市唯妮雅日用化妆品有限公司。法定代表人：罗晓林。被告：罗某。本院受理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案后，被告罗某在答辩期内向本院提出管辖权异议申请，其认为：因其个人的户籍地址为江西省樟树市，依据我国民事诉���法的相关规定，龙岗法院对该案件没有管辖权，故请求将案件移送至江西省樟树市人民法院。经查明，本院认为：本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地的法院予以管辖。本案被告一住所地为深圳市龙岗区，因此本院对本案有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。原告已选择向本院起诉，被告罗某申请将本案移送江西省樟树市人民法院的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条之规定，裁定如下：驳回被告罗某提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 曹 玲二〇���六年十一月十六日书记员 陈丽莉
陕西省勉县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0725执156号申请执行人:勉县老道寺镇吴寨村村民委员会。法定代表人:丁晓江,主任。被执行人：陕西大容绿色产业科技有限公司。住所地：勉县老道寺镇吴寨村。组织机构代码：67794046-7。法定代表人：王永峰，经理。本院依据已经发生法律效力的（2015）勉民初字第00730号民事判决书，执行勉县老道寺镇吴寨村村民委员会与陕西大容绿色产业科技有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案。执行依据确定：一、解除勉县老道寺镇吴寨村村民委员会（第三村民小组）与陕西大容绿色产业科技有限公司签订的《土地有偿使用合同》；二、陕西大容绿色产业科技有限公司于判决生效后30日内将租赁的86.8亩土地按合同要求交付勉县老道寺镇吴寨村村民委员会（第三村民小组）；三、陕西大容绿色产业科技有限公司向勉县老道寺镇吴寨村村民委员会（第三村民小组）支付租赁费152940元（租赁费计算至2015年10月30日），2015年10月30日之后至实际交付土地之日期间的租赁费仍按原合同标准计算。负担案件受理费4880元。本院立案受理后，于2016年4月27日向陕西大容绿色产业科技有限公司发出执行通知书，责令其五日内按合同要求交付租赁的86.8亩土地，支付租赁费152940元，负担案件受理费4880元、申请执行费2750元。逾期，陕西大容绿色产业科技有限公司未执行。本院另案执行的勉县农村信用合作联社与陕西大容绿色产业科技有限公司金融借款合同纠纷一案，执行依据【（2015）勉民初字第00468号民事判决书】确认：陕西大容绿色产业科技有限公司于判决生效后三个月内偿还勉县农村信用合作联社借款本金220万元及截止2015年3月31日的利息822662.48元，2015年4月1日起至借款清偿完结时止按月利率10.3077‰计算；勉县农村信用合作联社对陕西大容绿色产业科技有限公司所提供的抵押物：761.16平方米的营业用房、8215平方米的蔬菜大棚、50个简易钢管大棚，享有优先受偿权。负担案件受理费30980元。因陕西大容绿色产业科技有限公司法定代表人王永峰外出，下落不明；而抵押物：8215平方米的蔬菜大棚、50个简易钢管大棚修建在勉县老道寺镇吴寨村村民委员会（第三村民小组）出租给该公司的86.8亩土地上，且抵押物在2011年11月经评估价值为458.3万元。致使本案交付土地不能。执行中（2016年10月至11月），勉县老道寺镇吴寨村村民委员会和勉县农村信用合作联社协商同意，分别与汉中富军农业科技发展有限公司签订《土地租赁合同》和《抵押物租赁合同》，勉县老道寺镇吴寨村村民委员会（第三村民小组）将原租赁给陕西大容绿色产业科技有限公司的86.8亩土地租赁给汉中富军农业科技发展有限公司有偿使用；勉县农村信用合作联社将抵押物：761.16平方米的营业用房、8215平方米的蔬菜大棚、50个简易钢管大棚租赁给汉中富军农业科技发展有限公司有偿使用。租赁期限五年，每年租赁费80000元。2016年至2017年度的租赁费80000元，用于偿还勉县农村信用合作联社借款本金50000元、偿还勉县老道寺镇吴寨村村民委员会土地租赁费30000元。案件执行情况，本院已书面告知勉县老道寺镇吴寨村村民委员会，村委会同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项、第十七条第十三项之规定，裁定如下：陕西省勉县人民法院(2016)陕0725执156号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 董 辉二〇一六年十一月八日书记员 谢建民
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民(商)初字第66808号原告：北京天力同晖贸易有限公司，住所地北京市丰台区长辛店镇北岗洼92号。法定代表人：仝卫东，董事长。委托代理人：郝凯，男，1967年1月12日出生，汉族，北京天力同晖贸易有限公司员工。委托代理人：陈思远，男，1986年5月24日出生，汉族，北京天力同晖贸易有限公司员工。被告：郭淑利，女，1972年6月16日出生，汉族，住北京市大兴区。委托代理人：裴如君，男，1971年2月13日出生，汉族，郭淑利之夫，住北京市大兴区。原告北京天力同晖贸易有限公司（以下简称天力同晖公司）与被告郭淑利买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天力同晖公司的代理人陈思远、被告郭淑利的委托代理人裴如君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天力同晖公司向本院提出诉讼请求：1、要求郭淑利支付逾期设备款36万元及违约金212812.5元（暂计至2015年10月28日，之后按日万分之五标准计至实际支付日止）；2、要求郭淑利承担诉讼费用。事实与理由：2011年12月28日，天力同晖公司与郭淑利签订《工矿产品购销合同》，约定由郭淑利分期购买厦工挖掘机一台，约定价格为42万元，付款方式为2012年1月15日起至2012年12月15日止按月支付，每月应还款35000元。合同生效后，天力同晖公司交付了设备，但郭淑利仅支付了6万元，余款至今尚未支付。被告郭淑利答辩称：天力同晖公司已经将涉案设备拖走，导致我方无法使用经营，故不同意支付购车款和违约金。当事人围绕诉讼请求依次提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据上述认证查明：2011年12月28日，天力同晖公司作为甲方（供方）与乙方（需方）郭淑利签订了《工矿产品购销合同（分期）》，约定标的为XG808挖掘机一台，机号为×××，单价为42万元，分12次付款，2012年1月15日至2012年12月15日，每月月还35000元；在需方未付清全部货款前，标的物所有权属于供方，若需方违反合同约定进行不当处分，供方有权随时拖回标的物，所有费用及损失由需方承担；需方不得以标的物在使用过程中的任何情况为理由，拖延或拒绝支付到期货款（含本息），需方如不能按照本合同约定的时间和数额及时付款，应承担所欠款项的月百分之一的利息及日万分之五的违约金；需方如不能按照本合同及贷款合同的约定和数额及时、足额还款，或需方在未取得标的物所有权之前有将标的物进行抵押、质押、转让、清偿债务以及未经供方同意转移保管和施工地点等行为，或需方有其他严重违约行为时，供方有权将该标的物拖回或封存，同时将对该标的物占有、使用、收益等权利收回；供方在拖回标的物过程中，需方应无条件配合供方工作，不得阻止或干扰，同时需方必须全部承担如下责任，包括在停机或拖回该标的物过程中所发生的费用及造成的一切损失、需方在占有和使用该标的物期间所发生的修理费用、需方依约应承担的利息及违约金、需方应无条件向供方按合同折旧标准支付标的物折旧费及其他需方违约所造成的损失及费用；折旧标准为按标的物计时表的数量120.5元/小时，标的物使用在100小时内的加收基础折旧费6万元，100小时到200小时的加收基础折旧费4万元，200小时以上的加收基础折旧费2万元；折旧标准按标的物交机日起算1200.5元/天，标的物在交机日起十日内（含十日）的加收基础折旧费6万元，11日至100日（含100日）加收基础折旧费4万元，101日以上的加收基础折旧费2万元；若上述两种折旧标准均已填写，供方有权选择一条有利于本方的折旧标准进行计算；合同还约定了其他条款。2014年6月30日，裴如君在《客户走访及对账确认函》上签字，确认郭淑利就涉案设备尚欠租金37万元，计划2014年7月分期付以上余款，每月基本还款2万元，争取到年底还清。2014年8月20日，郭淑利在《对账单》上签字确认就涉案设备已付6万元，尚欠36万元。同年8月24日，郭淑利在《客户走访及对账确认函》签字再次确认就涉案设备已付6万元，尚欠36万元。诉讼中，双方确认涉案设备是2014年9月30日拖回的。天力同晖公司称设备现价值约为10万元，拖车是为了督促郭淑利还款，并非主张解除合同，如果郭淑利付清余款，公司同意归还涉案设备。郭淑利认可天力同晖公司自2012年起一直在向其催要设备款。本院认为：天力同晖公司与郭淑利签订的《工矿产品购销合同（分期）》系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应履行己方义务。郭淑利未依约支付设备款，亦未将设备主动交由天力同晖公司处置，已构成违约。《合同法》第167条规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。现天力同晖公司要求郭淑利支付尚欠设备款36万元，有合同和法律依据，本院予以支持。郭淑利付清余款后，可以取得涉案设备的所有权。关于违约金。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。涉案合同明确约定了逾期付款的违约金计算标准，天力同晖公司关于违约金的主张，有合同和法律依据，本院予以支持，但天力同晖公司在合同到期后未及时主张权利，对损失的扩大亦有责任，结合天力同晖公司陈述的设备现价值，本院确定违约金总额不得超过设备款的30%，即126000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十七条、每一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告郭淑利于本判决生效之日起十日内向原告北京天力同晖贸易有限公司支付设备款36万元；二、被告郭淑利于本判决生效之日起十日内向原告北京天力同晖贸易有限公司支付违约金126000元；三、驳回原告北京天力同晖贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9528元，由被告郭淑利负担8590元（于本判决生效之日起七日内交纳），由原告北京天力同晖贸易有限公司负担938元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 阳代理审判员  程惠炳人民陪审员  杨占珍二〇一六年十一月三日书 记 员  王 铮
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0321执1602号之二申请执行人：桓台县恒星城建综合开发有限公司。住所地：桓台县。法定代表人：朱刚，董事长。被执行人：桓台县索镇王沟村民委员会。住所地：桓台县。本案在执行过程中，查明被执行人桓台县索镇王沟村民委员会无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人桓台县恒星城建综合开发有限公司亦提供不出可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条项的规定，裁定如下：终结桓台县人民法院（2016）鲁0321民初2602号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 夏 军审判员 巩象才审判员 张中学二〇一六年十一月二十五日书记员 刘 旭
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0391执932号申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司，住所地徐州经济技术开发区驮蓝山路1号。法定代表人ＸＸ，该公司董事长。委托代理人蒋蕊娜，该公司职员。被执行人刘德亮，男，汉族，1969年3月28日生，住新疆轮台县轮台镇英霍伊拉村。被执行人魏志红，女，汉族，1968年4月16日生，住河南省太康县芝麻洼乡晏城河村。被执行人苏新生，男，汉族，1981年9月7日生，住河南省太康县常营镇黄岗行政村黄岗村。江苏公信资产经营管理有限公司诉刘德亮、魏志红、苏新生融资租赁合同纠纷一案，徐州经济技术开发区人民法院于2015年12月20日作出（2015）开商初字第00075号民事判决书，并已发生法律效力。因刘德亮、魏志红、苏新生未履行义务，江苏公信资产经营管理有限公司向法院申请执行，本院已立案执行。本案执行标的1773389元，执行中经查询，无登记在被执行人魏志红、苏新生名下可供执行的银行存款，无登记在被执行人刘德亮、魏志红、苏新生名下的房产，无登记在被执行人刘德亮魏志红、苏新生名下的车辆，登记在被执行人刘德亮名下银行存款5070元已被我院依法冻结，暂不支持网络扣划。被执行人暂无财产可供执行。本院认为，执行中，因被执行人现无可供执行的财产，案件未能有效执结。经征得申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司同意，应当终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  庞玉石审判员  韩 军审判员  冯 涛二〇一六年十一月二十四日书记员  汪 涛
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0683执2692号之一申请执行人：王群。申请执行人：徐某。被执行人：陈友良。申请执行人王群、徐某与被执行人陈友良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月14日作出的（2016）浙0683民初1100号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请,本院于2016年8月22日立案强制执行。本案在执行过程中，已划拨被执行人陈友良在嵊州市公安局交纳的取保候审保证金20000元，并查明其现下落不明（已提起布控），名下无房产车辆银行存款及证券资金等可供执行财产。现本案申请标的为367331.06元,已履行20000元，未履行347331.06元,且申请人申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016）浙0683执2692号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王财江审 判 员  裘海燕代理审判员  王 杰二〇一六���十一月十八日书 记 员  章伟波
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)吉05刑更1050号罪犯战某某，男，汉族，九台市人，现于吉林省梅河监狱服刑。吉林省九台市人民法院于2013年4月12日作出[2013]九刑初字第99号刑事判决，以被告人战某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑4年10个月（刑期：自2012年12月18日起至2017年10月17日止）。2015年6月经裁定减刑5个月。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯战某某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年10月14日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖1次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯战某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯战某某准予减去有期徒刑余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙国祥代理审判员  薛征平代理审判员  张丽晶二〇一六年十一月十一日书 记 员  李宣宜
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0382民初10324号原告：包海兵,男,1973年8月5日出生,汉族,住浙江省乐清市。被告：张海犇,男,1975年11月17日出生,汉族,住浙江省乐清市。被告：傅燕娜,女，1981年9月3日出生,汉族,住上海市浦东新区。本院在审理原告包海兵诉被告张海犇、傅燕娜民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，未违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告包海兵撤回起诉。本案受理费减半收取计5100元，由原告包海兵负担。代理审判员  范亚东二〇一六年十一月二十一日代书 记员  黄一歆
白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0602执832号之一申请执行人刘同国。被执行人曲丽娟、曲立波。申请执行人刘同国与被执行人曲丽娟、曲立波民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已经生效的（2016）吉0602民初940号民事调解书于2016年11月2日向本院申请强制执行。本院于2016年11月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经我院司法查询及申请执行人提供，已将被执行人的工资每月冻结3000.00元，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人申请案件本次执行程序终结，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、本院（2016）吉0602执832号案本次执行程序终结。二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（）执行员 ：吴永军二〇一六年十一月十七日书记员 ：金廉钧
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2016)鲁0724执恢152号申请执行人杨洪军。被执行人赵学周被执行人曾凡荣。本院在执行上列当事人间民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结临朐县人民法院（2008）临民初字第2776号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱庆亮审判员  高 军审判员  邓洪军二〇一六年十一月十八日书记员  谭清林
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0781执628号申请执行人康建华，男，住陕西省清涧县。被执行人师康，男，住山西省介休市。被执行人李爱凤，女，住山西省介休市。申请执行人康建华与师康、李爱凤合同纠纷一案，介休市人民法院作出的（2015）介民初字第1628号民事判决书已经发生法律效力。判决书书确定被执行人师康、李爱凤支付原告康建华106724万元。由于被执行人未履行，申请执行人申请强制执行，本院于2016年10月20日申请强制执行。在执行过程中，经查被执行人暂无执行能力，也无可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结介休市人民法院（2015）介民初字第1628号民事判决书的本次执行程序。对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李彩萍执行员  王 诚执行员  李 武二〇一六年十一月二十一日书记员  董文和
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1281民特101号申请人：兴化市益善堂大药房连锁有限公司，住所地：兴化市私营开发区振兴路21号。法定代表人：杨俊龙，总经理。申请人：朱某，男，1998年11月30日生，居民身份证号码3212811998********，汉族，住兴化市丰收新村北巷11号103室。法定代理人：朱红祥，男，1969年9月2生，居民身份证号码3210831969********，汉族，住兴化市南大街44号。法定代理人：王翠萍，住兴化市丰收新村北巷11号103室。本院于2016年11月3日立案受理申请人兴化市益善堂大药房连锁有限公司与朱某关于司法确认的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因健康权纠纷，于2016年10月31日经兴化市医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：兴化市益善堂大药房连锁有限公司丰收路店一次性赔偿朱某各项费用（含后续治疗费用）共计人民币柒万捌仟元整，该款于2016年11月30日前给付；2、本起纠纷由本协议一次性解决，余无争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人兴化市益善堂大药房连锁有限公司与朱某于2016年10月31日经兴化市医患纠纷人民调解委员会主持调解达成的2016兴医调053号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  朱卫群二〇一六年十一月七日见习书记员  赵 娴
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2005）川执字第2967号之一申请执行人：淄川黑旺西坡石灰粉厂，住所地，淄川区黑旺镇西坡村。法定代表人：张守成，厂长。被执行人：张顺，男，1970年8月20日出生，住淄川区。本案在执行淄川黑旺西坡石灰粉厂诉张顺返还财产纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宜宝审判员  何双全审判员  李 钊二〇一六年十一月二十四日书记员  李 俏
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0323民初2094号原告：丁某某，女，1979年5月4日出生，回族，职员，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇大宁街36号楼3单元101号。被告：邹某某，男，1976年4月27日出生，满族，无职业，住所地同原告。本院在审理原告丁某某诉被告邹某某离婚纠纷一案中，原告未在本院规定的时间到庭参加诉讼。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁某某负担。审 判 长  于 颖审 判 员  曲广军代理审判员  姜 伟二〇一六年十一月八日书 记 员  邹 峰
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0503执144号之一申请执行人李翠霞，女，1981年6月19日出生，汉族，住宜昌市猇亭区。被执行人谭顺喜，男，1975年5月8日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。本院在执行李翠霞与谭顺喜机动车交通事故责任纠纷一案中，经调查，被执行人谭顺喜目前尚无财产可供执行，且申请人亦提供不了其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘亦兵审判员  张 勤审判员  向江军二〇一六年十一月一日书记员  余 婷
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0903执1347号之二申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司新城支行，住所地舟山市定海区新城商会大厦合兴路85号、89号、93号。负责人谢存鹏，行长。委托代理人（特别授权）周良玉，浙江民鸿律师事务所律师。被执行人舟山市和津大酒店有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道新津路7号和津苑3幢1301室。法定代表人徐宝荀，董事长。被执行人林小燕，女，汉族，住浙江省苍南县。被执行人黄茂东，男，汉族，住浙江省苍南县。被执行人周波，男，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被执行人徐少影，女，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被执行人余家璋，男，汉族，住浙江省杭州市上城区。被执行人施水凤，女，汉族，住浙江省杭州市上城区。被执行人叶继平，男，汉族，住山东省青岛市市北区。被执行人吕华，女，汉族，住山东省青岛市市北区。被执行人林小莉，女，汉族，住浙江省平阳县。被执行人徐宝荀，男，汉族，住浙江省苍南县。被执行人韩传旺，男，汉族，住浙江省苍南县。被执行人韩微微，女，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被执行人李宁，男，汉族，住浙江省杭州市西湖区。申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司新城支行与被执行人舟山市和津大酒店有限公司、林小燕、黄茂东、周波、徐少影、余家璋、施水凤、叶继平、吕华、林小莉、徐宝荀、韩传旺、韩微微、李宁金融借款合同纠纷执行一案，本院于2016年6月6日作出的（2016）浙0903民初115号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司新城支行于2016年8月2日向本院申请执行，要求被执行人归还借款1150万元及相应利息、支付律师代理费146750元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人韩微微和李宁共有的位于舟山市普陀区勾山街道蒲东路55号和津广厦402室房产、位于舟山市普陀区勾山街道三岔路8号和津广场一区130室网点；林小燕和黄茂东共有的位于舟山市普陀区勾山街道新津路7号和津苑3幢804室、1502室房产、位于舟山市普陀区勾山街道三岔路8号和津广场二区119室、122室网点；被执行人叶继平和吕华共有的位于舟山市普陀区勾山街道蒲东路55号和津广厦1302室、1305室、1306室房产；被执行人周波和徐少影共有的位于舟山市普陀区勾山街道三岔路8号和津广场二区159室网点；被执行人余家璋和施水凤共有的位于舟山市普陀区勾山街道三岔路8号和津广场二区101室、141室、148室网点已在本院司法处置之中。被执行人在本辖区内查无其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人现可供执行的财产。为此，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结（2016）浙0903执1347号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾健龙审 判 员  江 涛代理审判员  於昭辉二〇一六年十一月二十九日代书 记员  李晨杰
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)成执字第01639号申请执行人刘明建，男，汉族，1954年11月1日出生，住成都市锦江区。被执行人成都和恒置业有限责任公司。住所地:四川省成都市都江堰市大观镇双凤路5号。法定代表人唐思宇。被执行人唐雄，男，汉族，1965年2月5日出生，住成都市青羊区。被执行人唐思宇，男，汉族，1987年12月11日出生，住成都市青羊区。被执行人周凤勤，女，汉族，1957年9月23日出生，住成都市青羊区。被执行人成都新雄宇房地产开发有限公司。住所地：郫县三道堰镇汀沙新街。法定代表人唐思宇。本院依据已生效（2015）成民初字第317号民事判决，于2015年10月21日受理刘明建申请执行成都和恒置业有限责任公司、唐雄、唐思宇、周凤勤、成都新雄宇房地产开发有限公司借款合同纠纷一案。执行标的11653541.8元。执行费79053.54元。执行中，1、作出（2015）成执字第1639号裁定将被执行人唐雄位于青羊区同友路99号（权0921181、建筑面积399.57平方米；权0887926、建筑面积7950.36平方米）及位于青羊区战旗村（权0887927、建筑面积5009.35平方米）的房屋及车库所有权予以查封。2、作出（2015）成执字第1639-1号裁定对将被执行人成都和恒置业有限责任公司在都江堰土地储备中心的应收款项人民币1100万元进行续冻结并扣划。3、作出（2015）成执字第1639-2号裁定，将被执行人成都新���宇房地产开发有限公司名下的川Ａ×××××富康车予以查封；将被执行人唐雄名下的川Ａ×××××奔驰轿车、川Ａ×××××东风雪铁龙轿车、川A9F97**轿车予以查封。以上查控资产为轮候查封，暂不具备处置条件。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：一、此次执行标的为11653541.8元，已经执行到位10920946.46元。被执行人成都和恒置业有限责任公司、唐雄、唐思宇、周凤勤、成都新雄宇房地产开发有限公司尚欠申请执行人刘明建732595.34元及利息。二、终结对（2015）成民初字第317号民事判决的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘学利二〇一六年十一月八日书记员  谭昕璐
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)渝行终651号上诉人（一审原告）刘文奇，男，1968年1月25日出生，汉族。住址：重庆市渝北区。被上诉人（一审被告）重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路***号。法定代表人黄奇帆，市长。委托代理人蔚琼琼，重庆市人民政府工作人员。委托代理人李廷刚，重庆市人民政府工作人员。刘文奇诉重庆市人民政府不予受理行政复议申请决定一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05行初115号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，刘文奇和范光亮等人分别向重庆市人民政府申请复议要求责令渝北区人民政府限期确认村民小组为适格的基层人民政府，重庆市人民政府对刘文奇和范光亮等人的行政复议申请分别作出不予受理决定，刘文奇和范光亮等人对此均提起了行政诉讼。一审法院以刘文奇和范光亮等人提起的行政诉讼不符合法定起诉条件为由，依法裁定驳回刘文奇和范光亮等人的起诉。刘文奇和范光亮等人不服，向本院提起上诉。对范光亮提起上诉的（2016）渝行终646号案件，本院审理后以范光亮主观上滥用诉权的意图明显，属于法律所禁止的滥诉行为，原审法院对范光亮的诉讼不作实体审理，裁定驳回起诉并无不当为由，裁定驳回了范光亮的上诉。本案刘文奇提起的上诉同样存在主观上滥用诉权的意图，属于法律所禁止的滥诉行为，依法应当裁定驳回其上诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案依法不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  邬继荣代理审判员  刘佳佳代理审判员  谭秋勤二〇一六年十一月三十日书 记 员  陈晓岑
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0302执1775号之一被执行人：王春，男，1964年1月21日出生，住淄博市淄川区。本院在执行被执行人王春罚金一案中，经向银行、证券、车辆、房产、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院本次执行被执行人财产未果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王宜宝审判员  何双全审判员  邹庆国二〇一六年十一月八日书记员  孔令国
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0282民初10861号原告：李爱香。委托代理人：于周波，即墨皋玉法律服务所法律工作者。委托代理人：牛世光，即墨皋玉法律服务所法律工作者。被告：青岛亿方达园林工程有限公司。法定代表人：刘前世，董事长。委托代理人：栾亚红，山东文鼎律师事务所律师。原告李爱香为与被告青岛亿方达园林工程有限公司劳务合同纠纷一案，于2016年9月8日向本院起诉。本院受理后，适用简易程序，于2016年9月26日、11月16日公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告青岛亿方达园林工程有限公司支付原告李爱香劳务费693元；2、诉讼费用均由被告承担。事实和理由：被告从事园林种植、养护及绿化工程业务，常年雇佣原告为其进行种植、养护及绿化工作，但未及时支付劳务费，截至原告起诉时，被告尚欠原告劳务费693元。为维护原告合法权益，原告诉诸人民法院。被告青岛亿方达园林工程有限公司辩称，原告所诉无事实及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交未付临时工工资明细表一份，证明被告欠原告劳务费693元的事实。被告针对原告证据庭后提交情况说明，认为“青岛亿方达园林工程有限公司财务专用章”系伪造。因王晶自2015年12月之前已不在被告处工作，认为制表人王晶的签名并非其本人签字。对原告提交的《未付临时工工资明细表》真实性予以否认，并申请对“青岛亿方达园林工程有限公司财务专用章”的真实性及印章加盖时间进行鉴定。同时，被告称其会计记账凭证并无原告劳务费相关信息的记载，对原告是否为被告提供劳务提出质疑，要求原告本人出庭。被告青岛亿方达园林工程有限公司无证据提交。本院根据被告申请，对“青岛亿方达园林工程有限公司财务专用章”的真实性及印章加盖时间进行委托鉴定。经本院告知，原被告未能就对比样本达成一致。为查明案件事实，本院对青岛亿方达园林工程有限公司副经理陈成强、生产部经理李孝志、销售经理刘春富进行调查，三人均确认青岛亿方达园林工程有限公司有拖欠临时工工资的事实，认可2016年6月有百余名工人到被告处进行劳务费结算，并由财务部门人员结算劳务费、出具未付工资明细并加盖公章。原被告对调查真实性无异议。被告青岛亿方达园林工程有限公司主张其法定代表人已于2016年9月20日表更为崔恩顺，经本院核实，至庭审时，被告工商登记材料载明的法定代表人为刘前世。对争议证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的未付临时工工资明细表由被告财务人员王晶签字并加盖有公司财务专用章，被告虽对原告提交证据的真实性予以否认，但经查实，被告的百余名临时工在2016年6月从被告财务处领取了未付工资明细表，与原告所诉相印证。对于该份证据本院予以采信。2、2015年26月，原告李爱香在被告青岛亿方达园林工程有限公司从事园林相关工作，截至2015年12月31日，被告共拖欠原告劳务费693元。被告向原告出具未付临时工工资明细表一份，载明原告工作时间、欠工资数额，由制表人王晶签字并加盖青岛亿方达园林工程有限公司财务专用章。因所欠劳务费一直未予支付，原告诉至本院。本院认为，原告李爱香为被告青岛亿方达园林工程有限公司提供劳务，被告应及时足额向原告支付劳务费。原告持有被告出具的未付工资结算单，足以证明被告青岛亿方达园林工程有限公司欠原告劳务费的事实。原告所诉事实明确，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。原告作为临时工作人员，对被告单位出具的签章是否真实并无辨识能力，即便财务专用章确系伪造，“王晶”并非其本人签字，亦为被告单位过错，不能免除向原告支付劳务费的义务。被告申请鉴定内容对本案裁判结果并无影响，原告的鉴定申请本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告青岛亿方达园林工程有限公司于判决生效后十日内支付原告李爱香劳务费693元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告青岛亿方达园林工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张可刚二〇一六年十一月十八日书记员  宋 杰附：判决引用法律条文原文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初8759号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。负责人：李云泽，该银行行长。委托诉讼代理人：杨兆惠，中豪律师集团（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：秦楠，中豪律师集团（重庆）事务所律师。被告：廖国文，女，1988年9月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：刘远成，男，1981年11月11日出生，汉族，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：刘政欣，重庆睿渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈龙，重庆睿渝律师事务所律师。被告：重庆皇瑞汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路98号6-3-1-1号。负责人：张水云。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建设银行重分行）诉被告廖国文、刘远成、重庆皇瑞汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谭宁模担任审判长，与人民陪审员龚成秀、朱学军组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员蒋娟担任法庭记录。原告建设银行重分行的委托诉讼代理人杨兆惠到庭参加了诉讼，被告刘远成的委托诉讼代理人陈龙到庭参加诉讼，被告廖国文、重庆皇瑞汽车销售有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告建设银行重分行诉称基于其与廖国文签订的《个人消费普通借款合同》、《个人消费借款抵押合同》起诉，请求判令：1、被告廖国文立即偿还原告建设银行重分行借款本金61201.27元及截至2015年8月17日的利息2137.57元、罚息1269.39元，并支付自2015年8月18日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以借款本金61201.27为基数，在基准利率水平上上浮10%后上浮50%计算，复利以未归还的利息为基数，在基准利率水平上上浮10%后上浮50%计算），利随本清；2、被告廖国文承担原告建设银行重分行为实现债权以实际发生的律师费用2754元、公告费300元；3、原告建设银行重分行对被告廖国文提供抵押的车架号为LFV3A28K6A3056559的奥迪小轿车享有优先受偿权，有权以该抵押物折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；4、被告刘远成、重庆皇瑞汽车销售有限公司对被告廖国文上述债务承担连带责任。被告廖国文未答辩。被告刘远成辩称，刘远成与廖国文的结婚时间是2012年6月27日，因此原告与被告廖国文发生借贷关系时，被告刘远成与廖国文还没有结婚，不属于被告刘远成与廖国文婚姻关系存续期间的债务，系廖国文的婚前个人债务。被告重庆皇瑞汽车销售有限公司未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：建设银行重分行。借款人：廖国文。抵押人：廖国文。抵押权人：建设银行重分行贷款本金：230000元。贷款期限：60个月，2011年1月31日起至2016年1月31日止。贷款执行利率：中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率水平上上浮10%，次年1月1日调整。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%。复利计收标准：逾期罚息利率。约定还款方式：等额本息还款法。抵押担保情况：廖国文以其车架号为LFV3A28K6A3056559的奥迪小轿车为本案所涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。重庆皇瑞汽车销售有限公司承诺为上述借款提供全程连带责任担保。欠款情况：截至2015年8月17日，廖国文尚欠建设银行重分行借款本金61201.27元、利息2137.57元、罚息1269.39元。实现债权的费用：建设银行重分行委托中豪律师集团（重庆）事务所催收本案所涉借款，支付了律师费2754元。另查明，2011年1月5日，刘远成向建设银行重分行出具《授权书》，载明：本人刘远成作为借款人配偶及财产共有人，对借款人向你行申请个人汽车消费贷款的事宜已知悉。借款人贷款金额为230000元，本人现授权借款人廖国文全权办理借款手续，同意以夫妻双方共有财产（汽车品牌奥迪A4，车价329900元）作为贷款的担保，并愿意承担相应的法律责任。并向建设银行重分行提供结婚证，显示结婚时间为2010年11月8日。本院认为，建设银行重分行与廖国文签订的《个人消费借款合同》、《个人消费借款抵押合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方应当按照合同的约定履行各自的义务。建设银行重分行在按约发放了贷款后，廖国文没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。因此，建设银行重分行有权按照合同约定要求廖国文立即偿还全部借款，并按照合同的约定要求廖国文支付逾期利息、复利及律师费，并对廖国文提供的车架号为LFV3A28K6A3056559的奥迪小轿车享有优先受偿权。同时，重庆皇瑞汽车销售有限公司出具承诺函承诺为上述借款提供全程连带责任担保，应当承担本案所涉债务的连带清偿责任。另刘远成辩称本案借贷关系系在刘远成与廖国文结婚之前成立的，该债务系廖国文的婚前个人债务，本院认为，刘远成向建设银行重分行出具了《授权书》以及提供了结婚证，均表明借款时廖国文与刘远成系夫妻关系，现刘远成提供的《自愿离婚协议书》系刘远成与廖国文自行制作的，并不能证明其结婚时间，故本院对其辩称不予采信。被告廖国文、重庆皇瑞汽车销售有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖国文自本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行借款本金61201.27元，截至2015年8月17日的利息2137.57元、罚息1269.39元；并支付自2015年8月18日起至付清时止，以借款本金61201.27元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的罚息，及以未支付的利息2137.57元为基数按贷款执行利率上浮50%计算计算的复利；二、被告廖国文自本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行律师费2754元；三、原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行对被告廖国文提供的车架号为LFV3A28K6A3056559的奥迪小轿车享有优先受偿权；四、被告重庆皇瑞汽车销售有限公司、刘远成对被告廖国文的上述债务承担连带清偿责任。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1484元，公告费300元，由被告廖国文负担，被告重庆皇瑞汽车销售有限公司、刘远成承担连带清偿责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谭宁模人民陪审员  龚成秀人民陪审员  朱学军二〇一六年十一月十六日书 记 员  蒋 娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书(2016)宁0104民初8980号原告：王新凤，女，1962年6月10日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：钱海涛，男，1984年8月12日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：陈磊，女，1985年9月11日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告王新凤与被告钱海涛、陈磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告王新凤于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以欲与二被告协商处理纠纷为由撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王新凤撤诉。案件受理费3700元，减半收取计1850元，由王新凤负担。代理审判员 杨 瑞二〇一六年十一月二十一日书 记 员 黄小丽附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0211民初5584号原告：吴桂香，女，1948年10月25日出生，汉族。委托代理人：范文斗，山东泽君律师事务所律师。被告：曹友伟，男，1973年8月16日出生，汉族。被告：青岛真情巴士集团有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区刘公岛路7号。法定代表人：相逢俊，董事长。二被告共同委托代理人：董汉琼，山东润杰律师事务所律师。二被告共同委托代理人：李赛，山东润杰律师事务所律师。原告吴桂香与被告曹友伟、青岛真情巴士集团有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年03月28日立案受理，在审理过程中，原告于2016年11月08日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告吴桂香撤回起诉。案件受理费266元，减半收取133元，由原告负担。审 判 长  刘晓蓓人民陪审员  袁清霞人民陪审员  杨仕彬二〇一六年十一月八日书 记 员  张 洁
安徽省泾县人民法院刑 事 判 决 书(2016)皖1823刑初169号公诉机关安徽省泾县人民检察院。被告人孙某，男，汉族，中专文化，个体经营户，住安徽省泾县泾川镇。2016年7月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被泾县公安局取保候审，同年9月26日经泾县人民检察院决定被取保候审，同年10月27日经本院决定被取保候审。泾县人民检察院以泾检刑诉[2016]170号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月3日公开开庭审理了本案。泾县人民检察院指派检察员李磊出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泾县人民检察院起诉指控：2016年6月29日20时许，被告人孙某饮酒后驾驶灰色“五菱”牌小型汽车，行驶至泾县泾川镇泾溪路1公里处，被泾县公安局交通管理大队民警查获，经呼气式酒精测试仪检测，测试结果为115mg/100ml。民警随即将孙某带至泾县医院对其血液进行采样。经安徽龙图司法鉴定中心检验，送检的孙某血液中乙醇含量为134.6mg/100ml，达到醉酒标准。公诉机关为证明上述指控向法庭提交并出示了相关证据。公诉机关认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分。被告人孙某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2016年6月29日20时许，被告人孙某酒后驾驶灰色“五菱”牌小型普通货车，行驶至泾县泾川镇泾溪路1公里处，被泾县公安局交通管理大队民警查获，经呼气式酒精测试仪检测，测试结果为115mg/100ml。民警随即将孙某带至泾县医院采集其静脉血样。经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，孙某血液中乙醇含量为134.6mg/100ml，属醉酒。孙某被查获后，如实供述了自己的犯罪事实。庭审中，孙某自愿认罪。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人口信息表、身份证复印件、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、保险单复印件、醉酒状态报告；安徽龙图司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书；现场检查笔录、呼气式酒精测试仪检查记录、呼气式酒精测试仪检测单等证据证实，足以认定。本院认为：被告人孙某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应当追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人孙某被查获后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。鉴于本案未造成严重后果，被告人具有坦白等认罪、悔罪表现，可对被告人从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千五百元。（被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判处的罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  朱木平二〇一六年十一月七日书记员  肖钰娟附：相关法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105民初14873号之一原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦。负责人：张旻，行长。委托诉讼代理人：叶峥嵘、曾静，重庆睿通律师事务所律师。被告：柳桥容，女，1979年9月2日出生，汉族，住重庆市垫江区。被告：许小放，男，1976年4月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行与被告柳桥容、许小放金融借款纠纷一案中，本院��2016年8月18日立案，但原告兴业银行股份有限公司重庆分行未按时缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  李世军代理审判员  颜瑶莎人民陪审员  刘成均二〇一六年十一月二十八日书 记 员  颜成志
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0151民初4171号原告：李勇，男，1969年9月17日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：曾航、时渝,重庆翔荣律师事务所律师。被告：何庆明，男，1963年4月5日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告李勇诉被告何庆明恢复原状纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李勇的委托诉讼代理人曾航，被告何庆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李勇向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告返还位于重庆市铜梁区xx街道办事处xx路xx号房屋。2、被告从2016年2月1日起按1700元/月向原告支付房屋使用费至返还房屋时止。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月9日，骆某、曹某将位于重庆市铜梁区xx街道办事处xx路xx号房屋出售给原告，双方签订了《重庆市房屋买卖合同》，并于2014年12月5日办理了房屋转移登记手续。因被告一直占有、使用该房屋，原告多次要求其搬离均无果，故诉至法院，请求判决支持原告诉求。被告何庆明辩称，该房屋原所有人骆某、曹某在2009年7月就将该房屋出售给被告，但一直未办理过户手续。骆某于2014年瞒着被告又将该房屋出售给原告，并办理了过户手续。被告同意将该房屋返还原告，但被告对该房屋的装修费以及安装水电、天燃气等费用需由原告予以补偿。该房屋目前的租金约6000元/年，被告不同意支付原告房屋使用费。经审理查明，2009年7月13日，骆某、曹某将其所有的位于重庆市铜梁区xx街道办事处（原铜梁县巴川镇）xx路xx号门面出售给被告何庆明，并将该门面交付何庆明使用，但未办理房屋过户手续。2014年10月9日，骆某、曹某又将该门面出售给原告，并于2014年12月5日办理了过户手续。原告李勇取得了该门面的所有权，产权证号为209房地证2014字第35xxx号，房屋建筑面积46.19平方米。被告何庆明得知此事后，于2015年7月6日将骆某、曹某诉至法院，在审理此案时，本院委托重庆道尔敦资产评估土地房地产估价有限公司对该房屋进行了价值评估，其评估价值为26.74万元（含不可拆卸装修、水电天气热上户等）。2015年11月23日，本院作出（2015）铜法民初字第03558号民事判决书，判决内容载明：“一、解除被告骆某、曹某与原告何庆明于2009年7月13日签订的《房屋出售协议》；二、被告骆某、曹某于本判决生效之日起十日内返还原告何庆明购房款55000元；三、被告骆某、曹某于本判决生效之日起十日内赔偿原告何庆明损失187400元；”。该判决已于2016年1月20日生效。骆某、曹某根据判决内容已向被告何庆明支付了赔偿款。还查明，何庆明在获得骆某、曹某的赔偿款后，仍继续占有、使用该房屋，至今未返还原告李勇。上述事实，有原告提供的《重庆市房屋买卖合同》、房屋产权证、（2015）铜法民初字第03558号民事判决书、重庆道尔敦资产评估土地房地产估价有限公司出具的鉴定报告书以及原、被告的陈述等证据材料在案佐证，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。本院认为，根据法律规定，公民的合法财产受法律保护。本案中，原告李勇从骆某、曹某处购得房屋，并办理了过户手续，取得了该房屋的所有权，依法对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。被告何庆明与骆某、曹某的买房协议虽早于李勇，但根据（2015）铜法民初字第03558号民事判决书，被告何庆明与骆某、曹某的买房协议已经解除，且骆某、曹某已返还了何庆明的购房款并赔偿了损失。何庆明继续占有该房屋缺乏法律依据，故原告要求被告何庆明返还该房屋的请求予以支持。关于原告要求被告从2016年2月1日起支付房屋使用费至返还时止的请求，本院认为，（2015）铜法民初字第03558号民事判决书已于2016年1月20日生效，何庆明与骆某、曹某的买房协议已经解除，何庆明应将该房屋返还其所有人即原告李勇，何庆明继续占有该房屋的行为已对原告的物权造成了侵害，原告要求何庆明支付房屋使用费的请求依法予以支持。因原告未提供该房屋现有的租金情况，也不愿进行司法评估，本院根据该房屋的面积及地理位置，酌情主张该房屋的使用费按6000元/年计算。关于何庆明辩称该房屋的装修费以及安装水电、天燃气等费用需由原告予以补偿的意见，本院认为，根据（2015）铜法民初字第03558号民事判决书，该房屋装修费等相关费用，何庆明已从骆某、曹某处获得了赔偿，即使何庆明认为仍有不足之处，其也应找骆某、曹某进行理赔，与原告无关，故对该辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十四条、三十五条、三十七条之规定，判决如下：一、被告何庆明于本判决生效之日起五日内将位于重庆市铜梁区xx街道办事处xx路xx号房屋（产权证号：209房地证2014字第35x**号）返还原告李勇。二、被告何庆明从2016年2月1日起按6000元/年向原告支付房屋使用费至返还该房屋时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半交纳40元，由被告何庆明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  杨建二〇一六年十一月二十四日书 记 员  银菠
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院行 政 裁 定 书(2016)黑0302行初61号原告王丹，女，1976年3月14日出生，汉族，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区，其他情况不详。被告鸡西市城乡规划局，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告王丹不服被告鸡西市城乡规划局规划行政许可，向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月11日立案。审理中发现原告王丹起诉的行政行为与本院受理的（2016）黑0302行初55号行政案件所诉行政行为为同一行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十��条规定，为共同诉讼，应合并审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条,《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项之规定，裁定如下：将本案并入本院（2016）黑0302行初55号行政案件中审理。审 判 长  潘冬梅审 判 员  王林英人民陪审员  杨 敏二〇一六年十一月二十五日书 记 员  李德诚
德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0603民初2780号原告：德阳市万和物业服务有限公司，住所地四川省德阳市天山南路一段天山小区5号楼2楼。法定代表人：曾家荣，总经理。委托诉讼代理人：刘向清，四川环峰律师事务所律师，被告：刘彬，男，1973年11月8日出生，住四川省德阳市区。原告德阳市万和物业服务有限公司（以下简称：万和物业公司）与被告刘彬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行审理。原告万和物业公司法定代表人曾家荣及委托诉讼代理人刘向清到庭参加诉讼，被告刘彬经公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万和物业公司诉称，2008年10月19日，原、被告双方签订了《前期物业服务合同》，后原告依约履行了合同义务，但被告未按合同约定支付原告物业服务费。自2014年1月至2014年5月期间，被告共计拖欠原告物业服务费489元。根据合同约定，被告拖欠物业服务费的行为已经构成违约，应承担相应违约金。另根据相应政策规定，原告代被告向德阳市垃圾清运服务公司缴纳了垃圾清运费96元，被告亦应向原告支付。经原告多次催收未果，特诉至法院。诉请判令：1.被告立即向原告支付物业服务费489元、违约金366.7元、垃圾清运费96元，共计951.7元；2.被告承担本案全部诉讼费用。被告刘彬未到庭，视为放弃答辩。根据原告的诉称及原告的举证，本院认定如下事实：被告系德阳市“CLD未来城”小区18栋1单元2-1号房屋业主，该房屋为多层住宅，建筑面积139.92㎡。2008年10月19日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《CLD未来城前期物业服务合同》，约定由甲方为乙方上述物业提供前期物业服务，多层住宅物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为多层住宅0.7元/月/平方米；物业服务费按季度交纳，业主（物业使用人）应在每个季度前10日履行交纳义务；乙方或物业使用人未能按时足额向甲方交纳物业服务费用的，应按所欠费额每日0.5%的标准向甲方支付违约金；若甲方的物业服务达不到本合同约定的服务内容和质量标准，应按当月所收取的物业服务费0.5%的标准向乙方支付违约金。合同签订后，原告开始为该小区提供物业服务。2014年5月31日，原告因被小区业主大会解聘而终止服务。服务期间，原告根据环卫部门要求为被告代缴了2014年度的垃圾清运费96元。后因被告未向原告支付代缴的垃圾清运费96元，且至今未向原告支付2014年1月1日至2014年5月31日期间的物业服务费489元，原告诉至本院。上述事实，有当事人的陈述、房屋登记信息查询结果通知书、《CLD未来城前期物业服务协议》、会议纪要、环卫处通知、德阳市垃圾清运服务公司证明、欠费明细单等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，涉案《CLD未来城前期物业服务协议》系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均具有约束力。被告在接受了原告的物业管理服务后，理应按合同约定支付相应的物业服务费及代其缴纳的垃圾清运费。因此，原告要求被告支付物业服务费489元、垃圾清运费96元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，因涉案合同终止系因原告被小区业主大会解聘所致，即服务未能得到大多数业主的认可，存在瑕疵，亦属违约。因此，本着公平原则，充分衡平双方当事人的利益，对原告该项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告刘彬于本判决生效之日起十日内向原告德阳市万和物业服务有限公司支付物业服务费489元、垃圾清运费96元，合计585元；二、驳回原告德阳市万和物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应征收案件受理费50元，由被告刘彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  杨永胜代理审判员  王 璐人民陪审员  陈福蓉二〇一六年十一月十日书 记 员  陈 珊
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民辖终3062号上诉人（原审被告）:广东省水电集团有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：张远方。委托诉讼代理人：林敬威，该公司员工。委托诉讼代理人：宋玉才，广东国鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:张景城，住广东省汕尾市城区。被上诉人（原审原告）:王晓蝶，住广东省汕尾市城区。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：王美舟、张丽，广东广之洲律师事务所律师、实习律师。上诉人因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0183民初2530号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为，本案所涉不动产与其他50多宗案件所涉不动产相同，属于系列案，影响较大；其次，该系列案的纠纷均源自司法实际中对商品房交付条件存在争议，具有重大影响，故认为应由广州市中级人民法院管辖。故上诉人请求撤销原审裁定将本案移送到广州市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案涉案标的为不动产，且该商品房位于广州市增城区新塘镇广深大道西1号，该址位于原审法院管辖范围内，故广州市花都区人民法院依法对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  潘志刚审判员  沙向红二〇一六年十一月一日书记员  冯 妍
吉林省扶余市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0781民初4772号原告王某某，现住扶余市。被告田某某，现住扶余市。本院在审理原告王某某与被告田某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。本案诉讼费150元由原告承担。审判员  韩国文二〇一六年十一月二十八日书记员  高振涛
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2016)京0108刑初2129号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人王×，男，1978年1月29日出生。公诉机关以京海检轻罪刑诉[2016]155号起诉书指控被告人王×犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年10月26日22时许，被告人王×饮酒后驾驶一辆小型轿车（车牌号：×××）行驶至本市海淀区田村路田村砂石场路口至廖公庄道口段时被民警查获。当日23时，医务人员抽取王×静脉血并留存，经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该人血液中酒精含量为99.2mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。被告人王×到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人王×具有如实供述自己罪行的从轻情节，建议判处被告人王×一至二个月拘役并处罚金。被告人王×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人王×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。（刑期自2016年10月26日起至2016年11月25日止;罚金限判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  郑红艳二〇一六年十一月十一日书记员  吕瑶菲
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2016〕内0627执2477号申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。负责人郑雅民，职务行长。委托代理人杜励龙，内蒙古伊康东律师事务所律师。被执行人段彩霞，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人刘学松，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人内蒙古正鑫置业有限责任公司，住所地鄂尔多斯市东胜。法定代表人王文，该公司董事长。申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与段彩霞、刘学松、内蒙古正鑫置业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院〔2015〕伊民初字第4675号民事判决书，被执行人段彩霞、刘学松、内蒙古正鑫置业有限责任公司应向申请人偿还244064.27元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2016年10月8日立案执行。在执行过程中，依法查封了被执行人段彩霞所有的已给申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行抵押的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区的房产一套。现因鄂尔多斯经济下行，房地产市场有价无市，该房屋变现困难，被执行人段彩霞、刘学松、内蒙古正鑫置业有限责任公司名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截至2016年10月8日，被执行人段彩霞、刘学松、内蒙古正鑫置业有限责任公司尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行本金244064.27元及利息，并负担本案申请执行费3561元。申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人段彩霞、刘学松、内蒙古正鑫置业有限责任公司的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：终结本院〔2015〕伊民初字第4675号判决书本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  宋鹏二〇一六年十一月二十四日书记员  王凯
河北省大厂回族自治县人民法院执 行 裁 定 书冀10**执恢112号申请执行人：岳建波，男，1970年1月8日出生，汉族，户籍登记地址上东升嘉祥县，现住河北省大厂回族自治县。被执行人：何斌，男，1969年4月13日出生，回族，户籍登记得知湖北省咸宁市咸安区。本院在执行申请执行人岳建波与被执行人何斌租赁合同纠纷一案中，经本院对被执行人财产进行调查，未发现可供执行财产，被执行人亦查找不到。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张宝云审判员  胡 军审判员  冯爱民二〇一六年十一月二十八日书记员  杨国龙
湖北省黄石市黄石港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0202执512号之一申请执行人湖北楚冶工贸有限公司，住所地黄石市桂林南路201—11—5号。法定代表人刘美林，公司董事长。被执行人湖北和润商贸有限公司，住所地湖北省黄石市经济技术开发区桂林南路22-65号。法定代表人马富霞，董事长。被执行人马富霞。被执行人何建兴。申请执行人湖北楚冶工贸有限公司与被执行人湖北和润商贸有限公司、马富霞、何建兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂黄石港石民初字第00292号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年6月20向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经调查未发现被执行人湖北和润商贸有限公司、马富霞、何建兴的可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、申请执行人湖北楚冶工贸有限公司与被执行人湖北和润商贸有限公司、马富霞、何建兴民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。二、本案未执行标的额2445893元，申请执行人在发现被执行人有可供执行财产后，可向本院提出申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李学光审判员  盛永济审判员  石 刚二〇一六年十一月十五日书记员  徐 铭
重庆市梁平县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0228民初5069号原告石思平，男，1963年10月5日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。被告梁平县科能煤业有限公司茶园煤矿，住所地重庆市梁平县龙胜乡龙胜村6组，组织机构代码32046529-6。负责人肖仕权，系该矿矿长。委托代理人刘世才，重庆正衡律师事务所律师。委托代理人谭建华，重庆正衡律师事务所律师。本院在审理原告石思平与被告梁平县科能煤业有限公司茶园煤矿劳动争议一案中，原告于2016年11月30日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石思平的撤诉申请自愿合法，意思表示真实，不违反法律的相关规定，本院予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告石思平撤回对被告梁平县科能煤业有限公司茶园煤矿的起诉。案件受理费10元，由原告石思平负担。审判员  崔彬松二〇一六年十一月三十日书记员  王忠美
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0281民初3557号原告辛某某，住讷河市。被告张某某，住讷河市。本院在审理原告辛某某诉被告张某某离婚纠纷一案，原告辛某某于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，判决如下：准予原告辛某某撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审判员  林镇海二〇一六年十一月三日书记员  沙晓旭
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0111民初8306号原告：重庆渝足物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225795898036H），地址：重庆市大足区棠香街道办事处北环二路东段9号御墅林枫1-2-3号。法定代表人：周代文。委托诉讼代理人：张靖鼎、李翼析，系重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。被告：胡善勇，男，成年人，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。本院在审理重庆渝足物业管理有限公司与胡善勇物业服务合同纠纷一案中，因被告胡善勇无法联系，原告重庆渝足物业管理有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆渝足物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，意思表示真实有效，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆渝足物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告重庆渝足物业管理有限公司负担。审判员  张艳霞二〇一六年十一月二十九日书记员  廖晓新
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣01执511号之二申请执行人：上饶银行股份有限公司南昌分行。负责人：徐剑，该行行长。委托代理人：郝仕湖，江西华邦律师事务所律师。委托代理人：吴玉园，江西华邦律师事务所律师。被执行人：江西百德润福实业发展有限公司。法定代表人：施玉清。被执行人：南昌汇昌实业有限公司。法定代表人：罗声红。被执行人：施玉清，男，1970年7月13日出生，住浙江省玉环县。被执行人：吴东英，女，汉族，1973年12月27日出生，住浙江省玉环县。被执行人：刘军林，男，汉族，1974年11月8日出生，住浙江省杭州市拱墅区。被执行人：罗声红，女，汉族，1970年12月26日出生，住江西省南昌市西湖区。本院依据已发生法律效力的（2015）洪民二初字第62号民事判决书，向被执行人江西百德润福实业发展有限公司、南昌汇昌实业有限公司、施玉清、吴东英、刘军林、罗声红发出执行通知书，责令被执行人江西百德润福实业发展有限公司、南昌汇昌实业有限公司、施玉清、吴东英、刘军林、罗声红在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人江西百德润福实业发展有限公司、南昌汇昌实业有限公司、施玉清、吴东英、刘军林、罗声红银行存款人民币15698480.78元及利息。本裁定立即执行。审判员  厉建军二〇一六年十一月八日书记员  熊震琦
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京行终4895号上诉人马永普，男，1954年9月20日出生，回族，住云南省昭通市。委托代理人张裕谦，北京市易行律师事务所律师。上诉人马永普不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2016）京01行初861号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。马永普以中华人民共和国环境保护部（以下简称环保部）、云南省昭通市人民政府（以下简称昭通市政府）、云南省昭通市昭阳区人民政府（以下简称昭阳区政府）为被告，向一审法院提起行政诉讼。马永普起诉称，2015年9月至11月环保部西南环境保护督查中心会同云南省环保厅开展环境保护综合督查和长江经济带环境保护专项督查，督查过程中发现了包括马永普在内的昭通市昭阳区数十家砖厂存在环境违法问题。据此环保部西南环境保护督查中心作出环西南督函[2015]242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》，该函通报了督查过程中发现的主要问题，要求云南省环境保护大检查领导小组收到该函后1个月内向环保部西南环境保护督查中心报送整改方案，于整改方案报送后6个月内向环保部西南环境保护督查中心报送整改情况。2016年1月8日昭通市市委、市政府制定《关于环保部西南督察中心环境保护综合督查情况的整改方案》，并将该方案报送环保部。2015年12月30日，昭阳区政府发布区政通[2015]10号《昭阳区关于关闭取缔非法粘土砖、页岩砖厂及禁止使用粘土砖、页岩砖的通告》，取缔关闭马永普在内的49家砖厂。2016年1月8日昭阳区环保局向部分砖厂下达了《环境违法行为整改通知书》，责令违法企业自接到通知之日起，停止生产运行。2016年1月10日开始至2016年5月中上旬，昭阳区政府组织区发改局、环保局、国土资源局、工科局、公安局等多部门联合执法，对马永普在内砖厂的生产设备、设施强制拆除。马永普认为环保部违法设定整改期限，致使昭通市政府、昭阳区政府违法强拆，损害了马永普的合法权益，故诉至一审法院，请求：一、依法判决环保部环西南督函[2015]242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》对马永普砖厂整改及设定的整改期限违法；二、依法判决昭通市政府制定《关于环保部西南督查中心环境保护综合督查情况的整改方案》违法；三、依法判决昭阳区政府发布区政通[2015]10号《昭阳区关闭、取缔非法粘土砖、页岩砖厂及禁止使用粘土砖、页岩砖的通告》违法；四、依法判决昭阳区政府依据上述文件对马永普所有砖厂采取的关闭取缔、强制拆除行为违法；五、依法判令环保部、昭通市政府、昭阳区政府承担本案诉讼费。一审法院认为，环保部西南督查中心根据督查事实向云南省环境保护大检查领导小组通报督查发现的主要环境违法问题，并作出[2015]242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》。该函未向马永普送达，也未对马永普的环境违法行为作出处理决定，《关于通报环境保护大检查督查情况的函》中设定的报送期乃环保部与云南省环境保护大检查领导小组内部的工作部署，属于内部行政行为，对马永普的合法权益明显不产生实际影响。对马永普权利义务产生影响的是昭阳区政府发布区政通[2015]10号《昭阳区关闭取缔非法粘土砖、页岩砖厂及禁止使用粘土砖、页岩砖的通告》、昭阳区环保局下达的《环境违法行为整改通知书》以及昭阳区政府组织区发改局、环保局、国土资源局、工科局、公安局等多部门联合执法，对马永普砖厂的生产设备、设施强制拆除等行政行为。据此，马永普针对环保部的起诉不符合法定起诉条件，不能成立；针对云南省昭通市人民政府、云南省昭通市昭阳区人民政府的起诉不属于一审法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定对马永普的起诉不予立案。马永普不服一审裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：1.环保部西南环境保护督查中心作出的环西南督函[2015]242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》为马永普设定了相应义务。该函不仅规定了报送期限，同时也确定了整改期限，还设定了包括依法处理环境违法行为、依纪依规追究有关人员的责任。附件《环境保护大检查督查情况表》中要求对包括马永普在内的10家砖厂涉嫌环境违法问题进行整改。也就是说该函针对特定的主体就特定的事项在特定的期限内做出整改的处理决定，要求必须执行，并且在六个月的整改期限内进行整改本身就是对马永普设定了一定义务，也是一种处理方式。故该函设定整改及整改期限是一种可诉的具体行政行为，并非单纯的工作部署。2.昭阳区副区长在召集昭阳区砖厂业主座谈会的讲话中，将环西南督函[2015]242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》的内容告知了马永普，该函应视为对马永普的送达。3.环西南督函[2015]242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》设定内容对马永普的合法权益已经产生了实际影响，该函表面上看是环保部西南环境保护督查中心以云南省环境大检查领导小组为直接相对人，但从该函对马永普设定整改及整改期限来看，是环保部西南环境保护督查中心运用行政机关的行政权力，赋予强制执行力，且对马永普产生了必然的、现实的法律效果，也就是对马永普的权利义务产生实际影响，其行政行为则具有可诉性，属于人民法院的受案范围。综上，请求撤销一审裁定，责令对马永普起诉环保部、昭通市政府、昭阳区政府环境保护行政管理纠纷一案予以立案。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，环保部西南环境保护督查中心结合相关督查情况，就发现的主要问题和工作建议，向云南省环境保护大检查领导小组作出了环西南督函[2015]242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》，该函确定的整改期限系针对云南省环境保护大检查领导小组作出，并未直接为马永普增设相关义务或者减损相关权利，亦未向马永普送达，该函当属行政机关于内部之间作出的行政行为，对马永普的权利义务不产生实际影响，故马永普要求判决环保部环西南督函[2015]242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》对马永普砖厂整改及设定的整改期限违法于法无据，其所诉不属于人民法院行政诉讼之受案范围。另外，马永普针对环保部、昭通市政府、昭阳区政府的起诉并不符合法律关于共同被告的相关规定，根据行政诉讼中关于地域管辖的规定，昭通市政府、昭阳区政府并不属于一审法院管辖。综上，马永普所诉不符合法定起诉条件，一审法院依法裁定不予立案正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 艳审判员 张 华审判员 曹玉乾二〇一六年十一月二十九日书记员 衣芮萱
山西省武乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0429执108号之二申请执行人武乡县山海商砼有限公司。法定代表人关冲，职务经理。被执行人董跃宏，男，1980年5月9日出生，汉族，武乡县人。本院依据已经发生法律效力的本院于2016年1月19日作出的（2015）武民初字第607号民事调解书，于2016年6月27日向被执行人董跃宏发出执行通知书，责令被执行人董跃宏即日向申请人武乡县山海商砼有限公司给付执行标的款237205.5元，利息6191.49元，执行费3550元。但被执行人董跃宏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见）》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人董跃宏在中国农业银行6228*********1571账户内存款人民币246220.00元。此款划至武乡县人民法院账户，开户行：中国农业银行股份有限公司武乡县支行，账号：785***********98。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  武世旗审判员  杨金光审判员  崔亮英二〇一六年十一月一日书记员  郝东昌
山西省黎城县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0426民初55号原告常某某，男，1961年1月17日生，汉族，黎城县西井镇南桑鲁村人，现住原籍,务农。被告李某某，男，1977年9月15日生，汉族，黎城县黎侯镇西关村人，现住德胜苑小区，务农。被告赵某某，男，1978年10月15日生，汉族，黎城县黎侯镇赵家山村人，现住原籍。被告江某某，男，约40岁，汉族，现住黎城县西井镇南桑鲁村。原告常某某与被告李某某、江某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，被告李某某以其与赵某某系合伙开发房产为由申请追加赵某某为本案被告，赵某某本人承认系共同开发，故本院依法追加赵某某为本案被告。同时被告李某某以其与赵某某将部分工程发包给宋纪林为由申请追加宋纪林为本案被告，但未提供发包相关证明，也未提供宋纪林个人信息及联系方式，故本院依法不予追加宋纪林为本案被告。之后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常某某到庭参加诉讼，被告李某某、赵某某、江某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月12日被告江某某找原告到被告李某某家盖楼房，共应支付4700元工资款，完共后原告只拿到1500元工资，还剩余3200元工资款未支付，事后原告多次找被告追要该款，但被告互相推诿拒不支付，故提起诉讼，请求判令三被告共同支付原告工资款3200元。被告李某某、赵某某、江某某均在法定期间未提交书面答辩状。原告为证明自己主张提供江爱国、刘松林二人的证明各一份。证明2014年本村江某某找到江爱国、常某某、刘松林等人一起为被告李某某、赵某某合伙开发的房产盖房，工程完工后未完全结算工资。被告李某某、赵某某、江某某未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。对于原告提供的证明，本院认为庭审中三份证明信息一致，能证明原告为被告盖房的事实，可以相互佐证，本院予以采信。上述证据可以证实：被告李某某与赵某某合伙开发房产。2014年江某某找到原告常某某及本村刘松林、江爱国等人一起为二被告李某某、赵某某盖楼房。工程完工后未完全结算工资，原告和工友多次催要未果，故诉至法院。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案原告常某某为二被告李某某、赵某某合伙开发的房产提供劳务，作为获得劳务利益的二被告李某某、赵某某有义务足额支付原告劳务报酬，现原告要求被告李某某、赵某某支付所欠工资，符合法律规定，本院予以支持。被告江某某介绍原告及工友到二被告李某某、赵某某开发的楼房盖房，并非获得劳务利益，故对原告请求要求被告江某某承担责任的诉讼请求，依法不予支持。被告李某某、赵某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某某、赵某某于本判决生效之日起十日内各支付原告常某某1600元，原告李某某、赵某某互相承担连带赔偿责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。被告如未按判决指定期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告李某某、赵某某各承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长 刘海军审 判 员 申慧& # xB;人民陪审员 郑   云   波二〇一六年十一月二十五日书 记 员 马   义   超本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初10769号原告中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人唐健，行长。委托代理人潘健，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。委托代理人郑美鹄，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告左建玲，女，汉族，1974年7月13日出生，住重庆市南岸区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告左建玲信用卡纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托代理人郑美鹄到庭参加了诉讼，被告左建玲经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行诉称，左建玲向光大银行重庆分行申请办理信用卡，经光大银行重庆分行审查批准，为其办理了信用卡一张。左建玲以消费等方式从其信用卡帐户中透支，截至2016年5月25日共透支本金305435.82元。为维护光大银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、左建玲立即偿还截至2016年5月25日的信用卡透支本金305435.82元，并支付自2016年5月26日起至欠款付清时止，以本金305435.82元为基数按日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由左建玲承担。被告左建玲未答辩。经审理查明，左建玲向光大银行重庆分行提交《光大乐惠金卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国光大银行准贷记卡领用合约》，该领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、费用的计收标准。左建玲在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，光大银行重庆分行按约向左建玲发放了信用卡一张。左建玲于2013年3月27日起以消费等方式从其信用卡帐户中透支。截至2016年5月25日，左建玲尚欠光大银行重庆分行信用卡透支本金305435.82元。此款，左建玲至今没有清偿。上述事实，有《光大乐惠金卡申请表》、《中国光大银行准贷记卡领用合约》、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，左建玲与光大银行重庆分行签订的《中国光大银行准贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向左建玲发放了信用卡，左建玲使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，光大银行重庆分行有权要求左建玲偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息。光大银行重庆分行的诉请成立，本院予以支持。左建玲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告左建玲在本判决生效后立即偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2016年5月25日的信用卡透支本金305435.82元；并支付从2016年5月26日起至欠款付清时止，以本金305435.82元为基数按日万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5882元，由被告左建玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  林 敏人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  ＸＸＸ二〇一六年十一月二十八日法官 助理  胡冰倩书 记 员  胡梦霄
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云26刑更1927号罪犯邓光彬，男，1975年11月18日生，汉族，小学文化，云南省麻栗坡县人，家住云南省麻栗坡县猛硐乡铜塔村委会上戈主村**号。现在云南省文山监狱服刑。云南省麻栗坡县人民��院于2014年7月31日作出(2014)麻刑初字第64号刑事判决，以被告人邓光彬犯故意杀人、非法持有弹药罪，判处有期徒刑三年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯邓光彬在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯邓光彬在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬，被评为1届改造积极分子。该犯在本次减刑中具有减刑服刑从严情形：故意危害公共安全、数罪并罚的罪犯。本院认为，罪犯邓光彬在服刑��间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯邓光彬减去有期徒刑九个月（刑期自2014年3月26日起至2016年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  吴延昌审判员  岑绍祥二〇一六年十一月一日书记员  张国菲
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0101民初10790号原告：冉志刚，男，汉族，1974年3月8日生，住重庆市万州区。委托代理人：谭荣，重庆奎龙律师事务所律师，一般授权。被告：殷扬帆，男，汉族，1983年1月1日生，住重庆市万州区。委托代理人：殷明亮，男，汉族，1958年7月18日生，住重庆市万州区,被告殷扬帆的父亲。被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司，住万州区王牌路555号附1号会峰轩B栋1-2层，注册号91500101739845626L。负责人：张益华，经理。委托代理人：陈娟，重庆新盟律师事务所律师，一般授权。本院在审理原告冉志刚与被告殷扬帆、中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冉志刚于2016年11月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告冉志刚撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告冉志刚负担。代理审判员  朱玉林二〇一六年十一月二日书 记 员  张 妮
四川省广安市广安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1602执2032号申请执行人四川馨思源物业管理有限公司。法定代表人邓棱，总经理。被执行人颜佳忠，男，生于1951年6月26日，居民，住广安市广安区。本院在执行四川馨思源物业管理有限公司与颜佳忠物业服务合同纠纷一案中，于2016年11月3日向被执行人颜佳忠发出执行通知书，责令限期履行本院（2016）川1602民初1987号民事判决书确定的义务，但被执行人颜佳忠至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人颜佳忠存款1098元。本裁定书立即执行。审判员  程兵二〇一六年十一月十六日书记员  钟超
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)渝05刑更4766号罪犯胡爱民，男，1967年8月20日出生于重庆市涪陵区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第三中级人民法院于2003年9月16日作出(2003)渝三中法刑初字第41号刑事判决，以被告人胡爱民犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2006年10月19日重庆市高级人民法院作出(2006)渝高法刑执字第489号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2009年5月14日重庆市第五中级人民法院作出(2009)渝五中刑执字第2003号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利三年；2011年4月29日重庆市第五中级人民法院作出(2011)渝五中法刑执字第2300号刑事裁定减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年；2013年8月20日重庆市第五中级人民法院作出(2013)渝五中法刑执字第4097号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利一年；2015年7月24日重庆市第五中级人民法院作出(2015)渝五中法刑执字第3602号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2020年6月18日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝都监狱以罪犯胡爱民能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。经审理查明，罪犯胡爱民，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯胡爱民在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯胡爱民减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平代理审判员  郑雪梅代理审判员  何小兵二〇一六年十一月八日书 记 员  张霁东
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0603执1963号之一申请执行人：覃仁平被执行人：陈霜本案执行标的38533.00及资金利息、垫付诉讼费760.00元，权利人至2016年11月尚未受偿38533.00及资金利息、垫付诉讼费760.00元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）旌民初字第4322号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  邹赤波审判员  罗 晖审判员  宋志林二〇一六年十一月二十八日书记员  覃 勇
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0233民初4073号原告：重庆君爵物业管理有限公司，住所地重庆市江北区春晖园29号2-4，统一社会信用代码91500105688948536T。法定代表人：任宏，该公司董事长。委托代理人：任成羽，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。被告：陈学权，男，1970年10月10日出生，汉族，住重庆市忠县。原告重庆君爵物业管理有限公司诉被告陈学权物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告重庆君爵物业管理有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆君爵物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆君爵物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆君爵物业管理有限公司负担。代理审判员  黄燕彬二〇一六年十一月二十九日书 记 员  杨磊磊
南京市六合区人民法院执 行 决 定 书(2016)苏0116执3027号黄某某、郭某某、崔某某、吴某某：本院在执行申请执行人南京六合九银村镇银行股份有限公司与被执行人黄某某、郭某某、崔某某、吴某某金融借款合同纠纷一案中，你未能按执行通知书履行民事判决书中的法律义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定将被执行人黄某某、郭某某、崔某某、吴某某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。二〇一六年十一月十五日
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0681民初6005号原告南通信达建筑安装工程有限公司，住所地启东市汇龙镇人民中路683号，统一社会信用代码91320681728721468W。法定代表人胡家豪，该公司董事长。委托代理人袁石斌，江苏扬子江律师事务所律师。委托代理人钱王春（公司员工），男，1988年10月29日生，汉族，住启东市。被告江苏圣合旅游发展有限公司，住所地启东市合作镇新建中路，统一社会信用代码91320681579500353L。法定代表人李兴钢，该公司总经理。委托代理人齐乐斌，上海合勤律师事务所律师。原告南通信达建筑安装工程有限公司（以下简称信达公司）与被告江苏圣合旅游发展有限公司（以下简称圣合公司）企业借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法由代理审判员傅慧秀适用简易程序，于2016年10月18日、11月10日公开开庭进行了审理。原告信达公司的委托代理人袁石斌、钱王春，被告圣合公司的委托代理人齐乐斌到庭参加了两次庭审，本案现已审理终结。原告信达公司诉称，2016年2月6日，被告向原告临时借款400000元，原告按被告要求汇入其指定账户，其后，原告向被告多次索要上述借款未果。现诉至法院，请求判令被告圣合公司偿还借款400000元并支付利息9666元（已计算至起诉之日，要求按银行同期贷款利率计算至实际还款日止）。被告圣合公司辩称，原、被告之间不存在借贷关系。原告关联公司江苏中欣建设集团有限公司承建了被告的消防工程，2016年2月4日春节期间，因江苏中欣建设集团有限公司拖欠民工工资，在启东市合作镇劳动保障所的主持下，经多方协调，由被告向原告出具借条，原告将400000元汇入启东市合作镇国库账户用于支付江苏中欣建设集团有限公司拖欠的民工工资，该400000元系原告向其关联公司江苏中欣建设集团有限公司出借，与被告无关。故原告主张的借款本息无事实和法律依据。即使原告主张的借款有效，利息也应当从起诉之日起计算。经审理查明，江苏中欣建设集团有限公司承建了被告的消防工程。因江苏中欣建设集团有限公司拖欠民工工资，2016年2月4日，民工聚集在被告公司内要求支付工资，后经启东市合作镇政府有关部门协调，原、被告及江苏中欣建设集团有限公司三方达成由被告向原告借款用于先行支付江苏中欣建设集团有限公司所欠民工工资，江苏中欣建设集团有限公司与被告之间的债务另行结算的口头协议。当日，被告向原告出具“今借南通信达建筑安装工程有限公司计人民币肆拾万元整，此款请汇入启东市合作镇国库单一帐户3206263501201000016580，农商银行合作支行。”的借条一张后，原告将400000元汇入指定账户，江苏中欣建设集团有限公司全部用于支付民工工资。另查明，南通信达建筑安装工程有限公司法定代表人胡家豪与江苏中欣建设集团有限公司法定代表人胡彬相系父子关系。上述事实，有原告提供的借条、客户回单及被告提供的企业信用查询公示信息、情况说明、证人证言及原、被告在庭审中的陈述等证据予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系，有被告出具的借条及客户专用回单为证，系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应按约履行。关于被告辩称借款用于原告关联公司发放民工工资，双方并无借贷关系的理由。本院认为，根据全国企业信用信息公示系统所载信息能够证实原告与江苏中欣建设集团有限公司系两个独立的法人主体，被告也未能提交原告与江苏中欣建设集团有限公司存在关联关系的其他证据。本案借贷关系中，双方有借贷的意思表示，原告按约完成了交付400000元到指定账户的义务，至于被告将钱款用于何处并不影响借贷关系的成立。即使原告出借钱款用于江苏中欣建设集团有限公司支付民工工资，被告作为法人主体，亦应提供江苏中欣建设集团有限公司与其进行结算的证据。其提供的证人陈述协调民工工资时原告法人胡家豪曾表述该400000元借款直接在工程款里扣除，基于被告与江苏中欣建设集团有限公司之间存在施工承包合同关系，双方之间的工程款结算属另一法律关系，被告可向江苏中欣建设集团有限公司主张。故其辩称不能成立，本院不予支持。关于原告主张的利息问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条相关规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，案涉款项未约定还款期限，故原告可随时向被告主张还款，逾期利息应自原告主张之日即2016年8月26日起算，故被告应自逾期还款之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告江苏圣合旅游发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南通信达建筑安装工程有限公司归还借款本金400000元并支付相应利息（以借款本金400000元为基数、按年利率6%，自2016年8月26日起至实际给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3723元(原告已预交)，由被告江苏圣合旅游发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7446元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。代理审判员  傅慧秀二〇一六年十一月十日书 记 员  黄旦阳