广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤13民终3201号上诉人（原审原告、反诉被告）：博罗县华德房地产中介服务部，地址：博罗县罗阳镇桥西四路81号。经营者：柯国富，男，汉族，住博罗县。委托代理人：梁伟平，广东跨越律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：彭竣青，男，汉族，住博罗县。被上诉人（原审被告、反诉原告）：熊夏凌，女，汉族，地址同上。以上两被上诉人共同委托代理人：李晓平、林秋婷，广东金智律师事务所律师。原审第三人：徐志锋，男，汉族，1974年2月10日出生，住博罗县。委托代理人梁伟平，广东跨越律师事务所律师。上诉人博罗县华德房地产中介服务部因与被上诉人彭竣青、熊夏凌、原审第三人徐志锋居间合同纠纷一案，不服博罗县人民法院（2016）粤1322民初1502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人和原审第三人的共同委托代理人梁伟平、两被上诉人的委托代理人林秋婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人博罗县华德房地产中介服务部上诉请求：1、撤销原审第一判项，改判两被上诉人共同支付上诉人中介费6500元；2、本案诉讼费由两被上诉人共同承担。事实和理由如下：2016年2月初，上诉人作为中介方促成被上诉人与原审第三人签订《房屋买卖合同》，两被上诉人同意将位于博罗县罗阳镇桥西五路博丰花苑第七栋3××号房产以425000元卖与原审第三人，原审第三人于合同签订当天支付了三万元定金给彭竣青，彭竣青随即将收到的三万元定金依照三方的约定转交由上诉人托管。原审法院对本案事实的认定是错误的，认定《房屋买卖合同》并未成立且未生效也是缺乏法律依据的。虽然《房屋买卖合同》第二条第2款约定原审第三人支付定金三万元给两被上诉人是存入专用账号划转（定金支付方式的约定），但原审第三人于签订合同当日通过现金支付的方式给予彭竣青定金三万元，彭竣青当场接收并开具了定金收据，这足够表明双方对定金的支付方式有了新的约定，并已经实际履行，彭竣青已经拥有了定金的实际使用权。至于彭竣青将收到的定金交与上诉人托管，完全就是彭竣青对定金实际处分权的体现，也是为了保障买卖双方的权益的一种交易惯例。如彭竣青没有接收原审第三人的定金就不会向原审第三人开具定金收据，然后再行使处分权将定金转交上诉人托管。可见，原审法院认为原审第三人的定金并未转入彭竣青使用是完全错误的，是对案件基本事实的错误判断。依据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。据此可见，《房屋买卖合同》依法成立并己生效，原审法院的判决理由缺乏事实和法律依据，依法应子以撤销。在三方签订的《房屋买卖合同》依法成立并已生效的情况下，两被上诉人据不提供专用账号给原审第三人支付首期购房款，至2016年3月16日又突然告知上诉人和原审第三人要停止房屋的交易，明确表示不再将房屋卖与原审第三人，两被上诉人单方解除《房屋买卖合同》的行为属于严重的违约行为，依法应当承担相应的法律责任。为此，恳请二审查清事实，依法作出公正的判决。被上诉人彭竣青、熊夏凌口头答辩称：1、购房定金三万元仍保存在上诉人处，并未交给被上诉人实际使用，因此定金条款是没有生效的，根据房屋买卖合同第二条第二款的约定，原审第三人应当在合同签订当天向被上诉人支付定金，但上诉人却要求原审第三人直接将定金交付给上诉人，并且至今都没有交付给被上诉人，因此上诉人对于定金合同未生效以及第三人逾期付款都是存在过错，无权要求被上诉人支付中介费。2、根据合同第八条的约定，被上诉人委托上诉人办理的事项是房屋产权过户，但上诉人并未实际办理委托事项，被上诉人没有义务向上诉人支付中介费。3、房屋买卖合同是由于原审第三人逾期付款而导致解除的，因此，即便需要支付中介费，也应当由原审第三人承担。房屋买卖合同第二条第三款约定，原审第三人应当在2016年3月10日前向被上诉人支付购房款7万元，但原审第三人至今仍未支付该笔购房款，逾期付款已经超过三天，根据合同第六条第二款的约定，被上诉人有权要求解除合同，并由原审第三人赔偿损失。综上，所有中介费应当由原审第三人承担，要求驳回上诉人的上诉。上诉人博罗县华德房地产中介服务部向一审法院起诉请求：1、解除三方签订的《房屋买卖合同》；2、两被告支付原告中介费6500元；3、本案诉讼费由两被告承担。两被上诉人向一审法院提出反诉请求：1、判决解除《房屋买卖合同》；2、判令被反诉人立即将定金3万元返还反诉人；3、案件诉讼费由被反诉人负担。一审判决查明：原告（丙方）、被告（甲方）及第三人（乙方）于2016年1月2日签订了《房屋买卖合同》，约定甲方将其位于博罗县罗阳镇桥西五路博丰花苑第七栋3××号的房地产（证号：粤房地权证字第DJ00131719DJxxx**号，建筑面积：152．31平方米）转让给乙方。该合同第二条第1款约定：“甲乙双方议定该房地产交易价格总金额为（人民币）肆拾贰万伍仟元整。”第2款约定：“乙方于签订本合同当天支付定金人民币叁万元整。给甲方存入专用账号划转。甲方即时支付中介佣金人民币陆仟伍佰元整。乙方即时支付中介佣金人民币陆仟伍佰元整。”……第六条约定了相关违约责任。第三人支付购买上述房产定金30000元给原告（出具的《收据》时间为2015年10月29日）。原、被告及第三人表示同意解除《房屋买卖合同》。一审判决认为：原、被告及第三人于2016年1月2日签订了《房屋买卖合同》，该合同第二条第2款约定第三人于签订本合同当天支付定金人民币叁万元整给被告存入专用账号划转。但至本案起诉之日止，该定金30000元一直由原告保管，并未转入被告使用。故原、被告及第三人签订的《房屋买卖合同》，并未成立且未生效。原告提起的诉讼请求，被告提起的反诉请求，依法予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、驳回原告博罗县华德房地产中介服务部的诉讼请求。二、驳回被告彭竣青、熊夏凌的反诉请求。案件受理费50元、反诉费25元，合计75元，由原告负担50元、被告负担25元。二审中，各方当事人没有提交新证据。本院查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：上诉人博罗县华德房地产中介服务部与被上诉人彭竣青、熊夏凌、原审第三人徐志锋于2016年1月2日签订的《房屋买卖合同》，是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。本案争议的焦点在于：被上诉人应否向上诉人支付佣金6500元？经查，《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定：“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。……”，上述《房屋买卖合同》第二条约定原审第三人于签订合同当天支付定金3万元，被上诉人和原审第三人即时各支付佣金6500元。该《房屋买卖合同》第六条约定被上诉人和原审第三人签订合同后，无论任何一方违约，任何一方都不得拖欠佣金。本案中，由于上诉人已促成两被上诉人和原审第三人签订了合法有效的《房屋买卖合同》，该《房屋买卖合同》也约定了被上诉人和原审第三人在合同签订后即时各支付佣金6500元，因此，两被上诉人应共同向上诉人支付佣金6500元。综上，上诉人的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定上述《房屋买卖合同》未成立、未生效不当，导致实体处理错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持博罗县人民法院（2016）粤1322民初1502号民事判决第（二）项；二、撤销博罗县人民法院（2016）粤1322民初1502号民事判决第（一）项；三、被上诉人彭竣青、熊夏凌于本判决生效之日起十日内，共同向上诉人博罗县华德房地产中介服务部支付佣金人民币6500元。本案一审本诉受理费50元、反诉受理费25元、二审受理费50元，均由被上诉人彭竣青、熊夏凌共同负担。本判决为终审判决。审判长  陈金升审判员  沈 巍审判员  刘艳妹二〇一六年十一月十八日书记员  林楚侨