烟台市福山区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0611民初1085号原告：中国农业银行股份有限公司烟台福山支行，住所地烟台市福山区商业街16号。负责人：左旭光，行长。委托诉讼代理人：肖家强，山东海峰律师事务所律师。被告：刘红杰。被告：乔勇强。被告：烟台宁海担保有限公司，住所地山东省芝罘区西南河路190号418室。法定代表人：王妮，经理。原告中国农业银行股份有限公司烟台福山支行（以下简称福山农行）与被告刘红杰、乔勇强、烟台宁海担保有限公司（以下简称宁海公司）金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福山农行的委托诉讼代理人肖家强和被告刘红杰、乔勇强到庭参加了诉讼，被告宁海公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福山农行向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘红杰向原告偿还借款本金286560.01元及利息71822.70元、手续费3987.5元、滞纳金2052.94元，以上共计364423.15元（暂计算至2016年7月5日，之后仍按借款合同的约定计算至全部款项付清之日）；被告乔勇强、宁海公司对以上款项承担连带支付义务。二、原告对被告刘红杰提供的抵押物（地址在莱阳市沐浴店镇镇驻地1-××号的房产）有权经拍卖或变卖所得的价款优先受偿。三、判令三被告承担本案原告委托律师发生的律师费19319元。四、判令三被告承担本案为实现债权的诉讼费、保全费等其他费用。事实和理由：2014年7月11日，原告与被告刘红杰签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（下称借款合同），该借款合同规定：1、原告为被告提供借款人民币290000元，分期期数36期；2、借款本息的偿还方式，罚息、复利、滞纳金、手续费的计算依据及标准；3、提前收贷的条件及违约责任；4、原告为实现债权发生的费用（含律师费）由被告承担。被告刘红杰以其自有的位于莱阳市沐浴店镇镇驻地1-××号的房产为借款合同项下原告债权提供了抵押担保，担保合同规定了抵押担保的范围及原告行使抵押权的条件。随后，原被告在抵押登记机关办理了抵押财产登记手续。原告于2014年7月11日足额发放了贷款。同时，被告宁海公司供保证担保，为借款人的债务承担连带保证责任；被告乔勇强也作为担保人，承诺与被告刘红杰承担共同还款连带责任。因被告刘红杰未按照借款合同的规定履行还本付息的义务，截止2016年7月5日，逾期本金金额为286560.01元，拖欠利息金额为71822.70元，手续费3987.5元，滞纳金2052.94元。为此，原告决定依据借款合同第七条、第十条之规定提前收贷。为维护自身权益，原告特向贵院提起诉讼，请判如所请。被告刘红杰辩称，我记得收到贷款大概是26万元。被告乔勇强辩称，我认为资金数额不对，我收到的贷款仅为27万元左右，并不是29万元。被告宁海公司既未出庭也未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。并根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2014年5月27日，被告刘红杰以家装分期为由向原告申请中国农业银行金穗贷记卡。该卡领用合约中约定了滞纳金的收费标准为“最低还款额未偿还部分的5%”，同时章程的第22条第一款约定贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月收取复利并从持卡人账户中扣收。同日，刘红杰向原告出具的（个人征信业务）授权书中，亦对上述贷记卡计息规则和滞纳金的计算方式进行了明确的说明。2014年6月23日，原告与被告刘红杰签订抵押合同一份，约定刘红杰以其所有的位于莱阳市沐浴店镇镇驻地1-××号的房产（房产证号为莱阳市房权证莱建字第××号、土地证号为莱国用2005第11**号，产权人均登记为刘宏杰，刘宏杰为被告刘红杰的曾用名）为被告乔勇强、刘红杰在原告处签订的金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同的履行提供抵押担保。被担保的主债权种类为家装分期付款，本金数额为58万元，抵押担保的范围包括借款本金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、银行代交的保险费以及包含但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用。次日双方办理了抵押登记。2014年7月11日，原告与三被告签订金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同。约定被告刘红杰向原告借款29万元用于家装，期限为36个月。分期手续费率为9.9%，合计分期手续费为28710元，分期偿还，每期应付分期手续费约等于分期手续费金额除以分期期数，单位为分，其中最后一期应付分期手续费外，其余每期应付分期手续费保留整数位金额作为当期应付分期手续费，小数点后的金额计入最后一期一并偿还。该合同第四条第4.2款约定：持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享免息待遇。否则，银行有权按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用，分期手续费不收取利息。第七条7.3款约定：贷款人有权按照本合同约定收回或提前收回分期资金本金、收取利息、复利、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、银行代交的保险费以及包含但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用。合同约定的担保方式为抵押担保和保证担保。被告宁海公司提供保证担保、被告乔勇强也出具了共同还款承诺书。同时刘红杰还提供了自己所有的房产一套作为抵押担保。合同第八条第8.1.3款约定：本合同项下借款同时存在物的担保和保证担保的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。保证方式为连带责任保证，保证期间为每期账单到期还款日起二年。合同第十条约定了违约责任。其中第10.2款第（2）项约定持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用的一项，即构成本合同项下违约。第10.3款约定在借款人、担保人违约时，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金等。被告刘红杰向原告出具授权委托书，声明其委托原告将上述贷款划入烟台泽洪装饰工程有限公司（以下简称泽洪公司）在福山农行营业部的账户内。2014年7月11日，原告依约向被告刘红杰发放贷款29万元，贷款直接汇入泽洪公司银行账户内。被告刘红杰收到贷款后，未能如约分期还款，原告请求提前收回贷款本金，截止2016年7月5日，被告累计欠原告借款本金286560.01元、利息71822.70元。2016年3月8日，原告与山东海峰律师事务所签订委托代理合同，委托其代理诉讼，并通过银行转账支付代理费19319元，山东海峰律师事务所向原告开具了发票。本院认为，原告与三被告签订的担保借款合同，系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告向被告放款后，被告应按照合同约定按月偿还借款本金及分期手续费。但被告刘红杰未能如约分期还款，原告有权要求被告提前偿还借款本金，并按照约定计收利息。双方约定从银行记账日起按日利率万分之五计息，按月计收复利，未超过中国人民银行规定的上限标准，合法有效，应予适用。原告主张的截止至2016年7月5日的借款本金及利息计算准确，于法有据，应予以支持，并应按合同约定继续计算至款项还清之日止。但是，被告逾期还款，已经承担了支付利息的责任，原告再主张滞纳金，系对同一违约行为的重复评价，本院不予支持。同时，原告主张被告继续承担分期手续费。本院认为在被告逾期还款后，原告即开始按照剩余借款本金全额计收利息，已不再对贷款进行分期收回，其继续收取分期手续费，没有事实和合同依据，不应支持。贷款合同中明确约定如借款人违约，则贷款人有权要求借款人赔偿律师费等相关费用损失，现原告委托律师代理诉讼，并支付律师费19319元，未超出山东省律师服务收费标准，原告要求被告赔偿这一费用，于法有据，应予支持。被告宁海公司、被告乔勇强自愿为上述债权提供连带责任保证，且合同约定在同时存在借款人提供的物的担保和保证担保时，债权人有权直接要求保证人承担保证责任。原告作为债权人在保证期间内要求保证人履行保证责任，于法有据，应予支持。被告刘红杰自愿以其所有房产为上述债务进行抵押担保，并且办理了抵押登记，原告依法取得抵押物权。现原告要求对上述房产在全部债权范围内优先受偿，于法有据，应予支持。被告宁海公司下落不明，经本院依法公告送达后未出庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条，第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘红杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司烟台福山支行借款本金286560.01元、利息71822.70元（利息暂计算至2016年7月5日，之后仍按日利率万分之五连续计算至款项还清之日止）、律师费19319元；二、原告中国农业银行股份有限公司烟台福山支行对被告刘红杰所有的位于莱阳市沐浴店镇镇驻地1-××号的房产（房产证号为莱阳市房权证莱建字第××号、土地证号为莱国用2005第11**号）享有优先受偿权；三、被告乔勇强、被告烟台宁海担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告刘红杰追偿；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司烟台福山支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7056元，由三被告负担。公告费560元，由被告烟台宁海担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  黄春辉人民陪审员  袁春杰人民陪审员  于相杰二〇一六年十一月九日书 记 员  胡敏南