广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2014）东二法民一初字第1758号原告：梁通，男，汉族，1984年11月4日出生，住北京市宣武区。委托代理人：陈清才，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托代理人：陈婷婷，广东广信君达（东莞）律师事务所辅助人员。被告：王沛均，男，汉族，1969年3月10日出生，住广东省东莞市。委托代理人：姚栋珉，广东格雷兄弟律师事务所律师。委托代理人：谭敏，广东格雷兄弟律师事务所律师。被告：刘炽忠，男，汉族，1964年3月11日出生，住广东省东莞市。原告梁通诉被告王沛均、刘炽忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁通的委托诉讼代理人陈清才，被告王沛均的委托代理人姚栋珉、谭敏到庭参加第一次庭审。原告梁通的委托诉讼代理人陈清才、陈婷婷，被告王沛均的委托代理人姚栋珉到庭参加第二次庭审。被告刘炽忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁通诉称：2014年5月7日，梁通与王沛均、刘炽忠签订了《协议书》，约定王沛均为承继案外人丰辉的权利义务，自愿承担丰辉所借梁通1263万元的清偿责任，并承诺在2014年8月16日之前归还；刘炽忠也转而对王沛均所负梁通的债务承担连带担保责任。至2014年8月16日，王沛均没有按照约定向梁通归还所借的款项。经梁通多次催讨，王沛均仍未支付，刘炽忠也未能履行担保责任。梁通为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.王沛均向梁通偿还借款1263万元及从起诉之日起至清偿日止的利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；2.刘炽忠对王沛均所负梁通的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告王沛均、刘炽忠承担。被告王沛均辩称：王沛均并没有签署《协议书》，《协议书》上的签名、指印并不是王沛均所签和所摁。即使《协议书》是王沛均所签署，但王沛均对《借款协议书》并不知悉，不确认其真实性。即使《借款协议书》是真实的，但梁通没有提供相应的转账凭证或者借款借据佐证其已履行了出借义务，因此该《借款协议书》并未实际履行。基于未实际履行的《借款协议书》要求王沛均承担还款责任没有事实和法律依据，请求驳回梁通的诉讼请求。被告刘炽忠未提出答辩意见，亦未向本院提交证据或提出质证意见。经审理查明：2013年7月10日，梁通作为出借人，丰辉作为借款人、刘炽忠作为保证人共同签订一份《借款协议书》，约定丰辉向梁通借款1263万元，借款期限自2013年7月16日至2013年10月15日，丰辉委托梁通将上述借款直接汇入丰辉指定的账户（户名：案外人东莞市金沅数码科技有限公司，账号：27×××58）,刘炽忠同意为该笔借款的本金、利息和逾期利息等费用承担连带责任保证，保证期限为两年。2013年7月16日，丰辉向梁通出具一张《借条》，内容为：“今丰辉身份证号码370881198405173017借梁通身份证人民币壹仟贰佰陆拾叁万元小写12630000元用于本人生意周转用期三个月即2013年10月16日一次性归还。”梁通分别于2013年7月19日、2013年7月29日、2013年8月5日、2013年8月16日、2013年8月26日委托案外人东莞市未来世界商住开发有限公司向丰辉指定的收款人东莞市金沅数码科技有限公司转账95万元、240万元、435万元、183万元、304万元，合计1257万元。东莞市金沅数码科技有限公司分别出具了《收款收据》，确认收到东莞市未来世界商住开发有限公司交来梁通付丰辉的上述借款。2013年8月26日，东莞市金沅数码科技有限公司再次出具《收款收据》，确认收到梁通支付丰辉借款现金6万元。上述款项共1263万元。梁通向本院提交一份甲方(出借人)为梁通、乙方（借款人）为王沛均、丙方（保证人）为刘炽忠，落款时间为2014年5月7日的《协议书》，拟证明王沛均自愿承担丰辉所借梁通的1263万元的清偿责任，刘炽忠对王沛均所负梁通的债务承担连带保证责任。该《协议书》记载的内容为：2013年7月10日，梁通与丰辉及刘炽忠签订了《借款协议书》，梁通借给丰辉人民币壹仟贰佰陆拾叁万元（￥12630000元），由刘炽忠为该笔借款提供担保。由于丰辉资金周转困难，该笔借款现已到期，丰辉仍然未能归还给梁通。根据有关法律文件之约定，王沛均和刘炽忠承继丰辉在有关法律文件包含该《借款协议书》中的合同义务，现三方就王沛均自愿向梁通归还丰辉所欠梁通的债务事宜达成协议如下：1.王沛均、刘炽忠确认丰辉向梁通所借的款项为人民币壹仟贰佰陆拾叁万元（￥12630000元）。王沛均自愿承担该笔债务由其向梁通归还，归还日期为2014年8月16日之前。王沛均对丰辉所负梁通上述之债务确定无误，对债务的真实性不持任何异议。2.刘炽忠同意为王沛均对梁通的债务继续提供担保，承诺在王沛均不能到期归还债务时，由其承担连带偿还责任。梁通在《协议书》中甲方签名处签名，乙方签名处有“王沛均”字样的签名和指印，丙方签名处有“刘炽忠”、“叶松贵”字样的签名和指印。王沛均否认《协议书》上的签名和指印是其所签和所摁，并申请对该签名和指印进行鉴定，因提供不了签名的自然样本，鉴定机构不予受理笔迹鉴定的委托，因王沛均逾期未预缴指纹鉴定的费用，本院终止了指纹鉴定的委托手续。以上事实，有《协议书》、《借款协议书》、《借条》、付款委托书、付款明细确认表、转款凭证、《收款收据》及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为：本案为民间借贷纠纷。刘炽忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提供任何证据或书面的答辩意见，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，相应法律后果应由其自行承担。梁通提交的《借款协议书》、《借条》、付款委托书、付款明细确认表、转款凭证、《收款收据》可以形成证据链证实丰辉向梁通借款1263万元的事实。梁通提供的《协议书》上有“王沛均”“刘炽忠”字样的签名和指印，虽然王沛均否认上述签名和指印，但其未能提供相反证据予以推翻，本院对《协议书》予以确认。《协议书》中约定王沛均自愿承担丰辉向梁通所借的1263万元，刘炽忠同意继续提供担保，该债务转移合法有效，王沛均负有偿还1263万元借款的义务，刘炽忠应承担保证责任。现王沛均、刘炽忠未举证证明其偿还的事实，故本院对王沛均、刘炽忠尚欠梁通1263万元借款的事实予以确认。现借款期限已届满，梁通要求王沛均归还1263万元借款及支付从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至清偿之日止的利息的主张，于法有据，本院予以支持。梁通要求刘炽忠对上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十三条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王沛均应于本判决生效之日起十日内向原告梁通归还借款1263万元及支付逾期利息（以1263万元为本金，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率，从2014年10月28日起计至清偿之日止）；二、被告刘炽忠对上述债务承担连带清偿责任，被告刘炽忠承担保证责任后，有权向被告王沛均追偿。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费97580元，由被告王沛均、刘炽忠承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  卢秀文审 判 员  罗练珍人民陪审员  吴素珍二〇一六年十一月二十五日书 记 员  钟家明附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债务人同意。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十三条保证期间，债权人许可债务人转让债务的，应当取得保证人书面同意，保证人对未经其同意转让的债务，不再承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》9.公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。