安徽省太湖县人民法院刑 事 判 决 书(2016)皖0825刑初174号公诉机关安徽省太湖县人民检察院。被告单位太湖县群林林业农民专业合作社(以下简称群林合作社)，住所地安徽省太湖县。诉讼代表人胡吉付，群林合作社理事。被告人刘书盛，男，1964年1月19日出生，安徽省太湖县人，群林合作社法定代表人，住安徽省太湖县。被告人刘书盛因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年7月13日被太湖县森林公安局取保候审，2016年7月11日被太湖县人民检察院取保候审。现在其居住地。辩护人刘冀，安徽精龙律师事务所律师。安徽省太湖县人民检察院以太检刑诉[2016]2号起诉书指控被告单位群林合作社、被告人刘书盛犯滥伐林木罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭审理了本案。太湖县人民检察院指派代理检察员贺小艳出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人胡吉付、被告人刘书盛及其辩护人刘冀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省太湖县人民检察院指控：2014年6月份，被告单位群林合作社为解决合作社桃园灌溉引水、群众饮水等问题，以每米12元的补偿标准租用太湖县弥陀镇铁林村打杵组部分农户山场修建明渠引水，刘畈乡栗树村黄合组农户无偿提供“腊塔石”山场给合作社修建明渠。2014年10月份，被告人刘书盛组织挖掘机在刘畈乡栗树村黄合组“腊塔石”山场和交界的弥陀镇铁林村打杵组“蛤蟆沟”山场内挖通了一条明渠路线，并擅自采伐了线路范围内山场上的松树，且所有被采伐的林木均未审批《林木采伐许可证》。经鉴定，群林合作社采伐的蛤蟆沟、腊塔石两处山场内林木均为马尾松，蓄积共计25.2立方米。针对指控的事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、现场勘验笔录等证据证实。公诉机关认为，被告单位群林合作社违反森林法的规定，在未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自采伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第三百四十六条的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人刘书盛作为群林合作社法定代表人，是该合作社实施滥伐林木罪直接负责的主管人员，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第三百四十六条的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请依法判处。被告人刘书盛及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，且自愿认罪。其辩护人的辩护意见：1、被告人刘书盛具有自首情节；2、被告单位修建水库是为了解决其桃园灌溉和群众饮水问题，是经上级政府同意并得到当地老百姓的大力支持的，在修建水库挖明渠过程中采伐线路范围内的林木不是为了盈利，被告人刘书盛作为被告单位法定代表人和直接负责的主管人员，其行为应当得到宽容和谅解；3、被告人刘书盛系初犯，主观恶性不大。综上，请求对被告人免除刑事处罚。经审理查明：被告单位群林合作社于2013年4月16日依法登记成立，赵某任法定代表人（董事长），刘书盛、刘某、赵某1、胡吉付任董事，群林合作社日常事务由刘书盛负责，2015年5月21日群林合作社法定代表人变更为刘书盛。2013年3月份群林合作社承包了刘畈乡栗树村黄合组农户约300亩的荒田、荒地、荒山种植桃树等，2014年6月份，群林合作社为解决桃园灌溉、群众饮水等问题，以每米12元的补偿标准租用太湖县弥陀镇铁林村打杵组部分农户山场修建明渠引水，太湖县刘畈乡栗树村黄合组农户无偿提供“腊塔石”山场给群林合作社修建明渠。2014年10月份，被告人刘书盛组织挖掘机在刘畈乡栗树村黄合组“腊塔石”山场和交界的弥陀镇铁林村打杵组“蛤蟆沟”山场内挖通了一条明渠路线，并擅自采伐了线路范围内山场上的松树，且所有被采伐的林木均未审批《林木采伐许可证》。经太湖县森林公安局林业工程师现场鉴定，群林合作社采伐的蛤蟆沟、腊塔石两处山场内林木均为马尾松，蓄积共计25.2立方米。经太湖县价格认证中心鉴定，被砍伐树木总价值15120元。另查明，群林合作社在修建明渠线路时采伐的林木属弥陀镇铁林村打杵组农户的，由群林合作社请车送到了各农户家中，属刘畈乡栗树村黄合组农户的由农户自行驮回了家。公安机关在对被告单位群林合作社及被告人刘书盛涉嫌犯滥伐林木罪立案侦查前（立案时间2015年3月17日），即太湖县森林公安局北中森林派出所在办理群林合作社未经审核同意组织挖掘机在刘畈乡栗树村黄合组“腊塔石”山场和交界的弥陀镇铁林村打杵组“蛤蟆沟”山场内挖林地新建明渠，擅自改变林地用途案件过程中，于2014年12月29日、2015年3月12日电话通知被告人刘书盛到北中森林派出所弥陀警务室接受调查询问时，被告人如实交代了群林合作社修建明渠采伐林木未办理《林木采伐许可证》，及修建明渠采伐林木是由其负责并组织施工的事实。上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：一、书证（一）太湖县森林公安局北中森林派出所受理报警登记表、受案登记表、太湖县森林公安局处警工作登记表、立案决定书，证实本案受理、立案情况。（二）关于犯罪嫌疑人刘书盛归案情况说明，证实被告人到案经过。（三）被告单位群林合作社基本注册信息查询、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、章程、出资情况、指定书、胡吉付身份证，证实被告单位依法成立，被告人刘书盛于2015年5月21日任被告单位法定代表人，胡吉付系合作社理事，被告单位指定胡吉付作为诉讼代表人参加诉讼。（四）被告人户籍信息，证实被告人的年龄等基本情况，为具有完全刑事责任能力人。（五）无违法犯罪记录证明，证实被告人无前科劣迹。（六）被告单位与农户签订的“关于开发后山大片桃园的协议”、“修建蛤蟆沟水库占用土地的协议”、施工承包合同、森林、林木、林地状况登记表、修建蛤蟆沟水库情况说明、林业行政处罚立案登记表、被告单位占用林地现场鉴定意见书、蛤蟆沟和腊塔石占用林地现场位置图、林业行政处罚意见书、林业行政处罚决定书、安徽省政府非税收入一般缴款书，证实被告单位于2014年6月份，为解决合作社桃园灌溉引水问题，以每米12元的补偿标准租用弥陀镇铁林村打杵组部分农户山场修建明渠引水，刘畈乡栗树村黄合组农户无偿提供“腊塔石”山场给该合作社修建明渠。被告单位未经县级人民政府林业主管部门审核同意组织挖掘机在刘畈乡栗树村黄合组“腊塔石”山场和交界的弥陀镇铁林村打杵组“蛤蟆沟”山场内挖林地修建明渠，经鉴定，被告单位未经审核同意擅自改变林地用途的林地面积为3263.6平方米,被太湖县林业局罚款32636元。（七）太湖县刘畈乡林业站出具的证明两份，证实被告单位采伐刘畈乡黄合组“腊塔石”山场和弥陀镇铁林村打杵组“蛤蟆沟”山场内林木未办理《林木采伐许可证》，该两处山场内采伐的树种为马尾松，林种为国家公益林。二、证人证言（一）证人詹某、詹某1的证言，证实群林合作社2014年10月份修建明渠占用了弥陀镇铁林村打杵组詹某、詹某2、詹某3等农户家位于“蛤蟆沟”的山场，该山场为公益林，树种为马尾松；群林合作社请挖掘机先将林木挖倒，然后修一条机耕路，再在机耕路上修明渠；修明渠之前合作社的实际管理人刘书盛与农户达成了协议，占农户的山场按每米12元补偿，山场上的树采伐后由群林合作社送到农户家；修建明渠采伐山场内林木由合作社办理采伐证。（二）证人刘某1的证言，证实群林合作社为了解决合作社的桃园灌溉和栗树村黄合组的生产和生活用水，在靠近弥陀镇铁林村修了个水库，另外还要修一条明渠将水库的水引到桃园和黄合组，要占用黄合组刘某2、刘某3、刘书盛三家的山场和弥陀镇铁林村打杵组的山场，2014年10月份群林合作社请挖掘机施工时挖倒了山场内的林木，属黄合组农户的松树由各农户驮回了家。（三）证人赵某1的证言，证实群林合作社是由刘书盛负责，合作社修建明渠是修在弥陀镇铁林村和刘畈乡栗树村交界的地方，分别占用了太湖县弥陀镇铁林村“蛤蟆沟”山场和刘畈乡栗树村“腊塔石”山场，两个山场都是有林山，都是松树，合作社修建该明渠占用山场由于忙着水利局立项目，和农户协商山场补偿事项等事情，在山场林地占用和林木采伐审批手续的问题上就一直拖着没有去办理。（四）证人章某、汪某的证言，证实2014年9月份弥陀镇铁林村主任戴某找到弥陀林业站汪某1站长，说刘书盛要在刘畈乡栗树村“腊塔石”山场和弥陀镇铁林村“蛤蟆沟”山场交界处的荒田、荒地修建水库，汪站长安排工作人员章某和汪某到现场去查看新建水库是否占用林地以及占用林地的林种。刘书盛等人到现场指明了修建水库的具体范围，修建水库不需要占用山场，水库蓄水很多的时候，可能会淹掉四周部分山场，主要是为了核实水库周围是公益林还是商品林，从头到尾没有提到挖山、砍树的事，也没有咨询是否需要办理林木采伐许可证，当时水库、明渠都还没有施工。查看结束时章某和汪某口头告知刘书盛等人如果要征占用林地或者采伐林木，要到弥陀林业站申报材料，等拿到审批手续后才能施工。后经核对确定该处山场属公益林，并将该情况向汪站长做了汇报。2014年12月份弥陀林业站工作人员防火巡查时发现刘畈乡栗树村“腊塔石”山场和弥陀镇铁林村“蛤蟆沟”山场交界处有征占用林地和采伐林木的行为，且未办理相关审批手续。刘书盛他们合作社修建明渠、采伐修明渠路线内的林木之前没有要求林业站派人到现场勘查、设计，及咨询相关情况。（五）证人汪某1的证言，证实2014年9月份，弥陀镇铁林村主任戴某口头跟其说：“刘畈乡栗树村的刘书盛叫他和我讲，刘书盛要在栗树村和铁林村交界的山场修建水库，请我们站去看看是否占用山场，如果占用了山场，核实占用山场的林种。”其第一时间安排工作人员章某、汪某去现场查看，并将查看的情况向其报告了，具体情况是：刘书盛的合作社意向在刘畈乡栗树村“腊塔石”山场和弥陀镇铁林村“蛤蟆沟”山场交界处的荒田、荒地新建水库，修水库不需要占用山场，等水库蓄水很多的时候有可能要淹掉四周的部分山场，该水库四周的山是公益林，章某还说现场还没有施工。他当时对刘书盛说了，如果施工中要征占用山场要到林业站申报材料，手续批下来之后才能施工。以上的情况他也跟戴某讲了。（六）证人刘某4的证言，证实2014年10月初群林合作社租其挖掘机修水库和明渠，共施工3个月，群林合作社在要挖的山上砍了一条大约三四米的毛路，从合作社的桃园到水库下面往上挖一条机耕路，再在机耕路上修明渠。山场上主要是松树，其先将山场上的树挖倒放在旁边，属栗树村黄合组的树由农户自己驮回了家，属铁林村打杵组的树是群林合作社请车送到各农户家的。挖山和采伐山场内林木的相关手续均由合作社负责。三、被告人刘书盛的供述，证实：（一）群林合作社于2013年4月16日注册登记成立，登记的法定代表人是赵某，实际负责人是刘书盛，合作社主要成员有五个人，即刘书盛、赵某1、胡吉付、刘某、詹某4，2015年5月21日合作社的法人代表变更为刘书盛。（二）为了解决群林合作社的桃园灌溉和栗树村黄合组群众饮水问题，2014年6月份，群林合作社与弥陀镇铁林村打杵组农户达成书面协议，在该组农户荒田、荒山和“蛤蟆沟”山场内新建一座小型水库，水库下方需挖通一条明渠，明渠位于刘畈乡栗树村“腊塔石”山场和弥陀镇铁林村“蛤蟆沟山场交界处，所经路线山场内需要采伐的树木由合作社负责采伐并请车分别送到各占山农户家。2014年10月初，群林合作社请挖掘机挖山场林地和部分树木，后来为了施工和取土方便，又在水库上方属于铁林村打杵组的“蛤蟆沟”山场内挖了一条500多平方米的便道。修明渠所经山场内林木是由其请刘某4的挖掘机挖倒采伐的，属黄合组农户的树由各农户自己驮回家，属弥陀镇铁林村打杵组农户的树，群林合作社请挖掘机挖倒后再叫车送到各家。（三）群林合作社修建明渠采伐林木未办理《林木采伐许可证》，采伐的林木属公益林，主要是松树。四、鉴定意见（一）群林合作社林木采伐现场鉴定意见书、蛤蟆沟和腊塔石林木采伐现场位置图、太湖县森林公安局鉴定聘请书、鉴定人资质证书、鉴定意见通知书，证实经太湖县林业局林业工程师现场鉴定，被告单位采伐的蛤蟆沟、腊塔石两处山场内林木均为马尾松，林种为国家公益林，蓄积共计25.2立方米，并依法告知被告单位和被告人。（二）太湖县价格认证中心价格鉴定意见书（太价证鉴[2015]23号）、太湖县森林公安局鉴定聘请书、鉴定意见通知书，证实经太湖县价格认证中心鉴定，涉案山场内被采伐的马尾松鉴定金额合计为15120元。五、现场勘验笔录、现场照片、现场方位图、现场示意图、现场调查表，证实被告单位滥伐林木的具体位置、数量、树种及现场直观情况。关于被告人的辩护人提出的被告人具有自首、系初犯等辩护意见，量刑时予以考虑。本院认为：被告单位群林合作社违反森林法的规定，在未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自采伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪；被告人刘书盛作为群林合作社法定代表人，是该合作社实施滥伐林木罪直接负责的主管人员，应当以滥伐林木罪追究被告单位和被告人的刑事责任，太湖县人民检察院对被告单位和被告人的指控成立，依法应追究其刑事责任。在侦查机关立案侦查前，被告人刘书盛经侦查机关电话通知到案接受调查询问时主动交代了群林合作社因新修明渠采伐林木未办理《林木采伐许可证》并由其负责实施的主要犯罪事实，在庭审中亦自愿认罪，属自首；被告人刘书盛作为被告单位直接负责的主管人员具有自首情节，故亦应认定被告单位群林合作社具有自首情节，对被告人、被告单位依法可以从轻处罚；被告单位修建引水明渠是为了解决合作社的桃园灌溉和群众的生产、生活用水，量刑时予以考虑。根据被告单位和被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第三百四十六条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告单位太湖县群林林业农民专业合作社犯滥伐林木罪，判处罚金人民币一万五千元（已缴纳）；二、被告人刘书盛犯滥伐林木罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨晓晴人民陪审员  徐晓东人民陪审员  沈 扬二〇一六年十一月三十日书 记 员  李 智附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。第三百四十六条单位犯本节第三百三十八条至第三百四十五条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本节各该条的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条滥伐林木“数量较大”，以10至20立方米或者幼树500株至1000株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以50至100立方米或者幼树2500至5000株为起点。