上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初14387号原告：姚中灿，男，1952年9月10日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：单欣怡，上海方英律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓蓉，上海方英律师事务所律师。被告：周继亮，男，1975年3月17日生，汉族，住江苏省邳州市。被告：上海齐为五金制品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：宋宣红，经理。委托诉讼代理人：周继亮，暨本案被告。被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地菏泽市。负责人：王保清，总经理。委托诉讼代理人：高群，山东君诚仁和律师事务所律师。原告姚中灿与被告周继亮、上海齐为五金制品有限公司(以下简称“齐为公司”)、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司(以下简称“人保菏泽分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚中灿及其委托诉讼代理人单欣怡、被告周继亮同时作为被告齐为公司的委托诉讼代理人、被告人保菏泽分公司的委托诉讼代理人高群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚中灿向本院提出诉讼请求：判令被告人保菏泽分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)内赔付其医药费635元(审理中变更为140,654.18元)、营养费4,800元、误工费26,280元、护理费13,920元、交通费400元、残疾赔偿金47,338.20元、精神损害抚慰金6,000元、衣物损失费500元、伤残鉴定费2,600元、律师费3,000元(审理中增加)，保险不足部分由被告周继亮、齐为公司承担连带赔偿责任。事实和理由：2014年10月11日12时40分许，被告齐为公司的驾驶员周继亮驾驶牌号为沪D2XXXX车辆行驶，过程中与原告相撞，致原告受伤。上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)出具道路交通事故认定书，认定被告周继亮负事故全部责任，原告无责任。沪D2XXXX车辆在被告人保菏泽分公司处投保了交强险及商业三者险。被告周继亮、齐为公司共同辩称，对事发经过和责任认定没有异议。被告周继亮系齐为公司员工，事发时是在工作期间。被告人保菏泽分公司辩称，原告被重型货车撞击但仅仅造成双下肢脚踝处损伤，不符合常理，故对事发经过有异议。事故车辆在其司投保了交强险及限额为500,000元的商业三者险且购买有不计免赔险，事发时在保险期间内。对原告的合理诉讼请求同意在保险范围内进行赔偿。诉讼费、鉴定费、律师费以及其他间接损失不予承担。本院经审理认定事实如下：2014年10月11日12时40分许，被告周继亮驾驶牌号为沪D2XXXX重型普通货车行驶，过程中因倒车不慎，致原告受伤。松江交警支队出具道路交通事故认定书，认定被告周继亮负事故全部责任，原告无责任。被告周继亮系被告齐为公司雇佣的驾驶员，事发时系在工作期间。肇事的沪D2XXXX车辆在被告人保菏泽分公司处投保了交强险和商业三者险(附加不计免赔险)，事发时均在保险期间内。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。商业三者险责任限额为500,000元。事发后，原告进行了治疗，产生了医疗费140,654.18元(其中140,019.18元系被告齐为公司垫付)。原告系农业家庭户口。2016年4月22日，松江交警支队委托上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所对原告的伤残等级、休息、营养、护理期限进行鉴定，同年7月2日，该鉴定所出具锦曼[2016]法医残鉴字第J-256号鉴定意见书，鉴定结论为：姚中灿因交通事故致左侧踝关节开放性骨折，右侧pilon骨折，现双侧踝关节均活动受限，分别评定XXX伤残；酌情予以休息360日，营养120日、护理180日(含二期手术)。审理中，原、被告就交通费400元确认一致，同时原告确认被告齐为公司为其垫付医疗费140,019.18元、鉴定费2,600元，合计142,619.18元，并同意在本案中一并处理。以上事实，主要有道路交通事故认定书、驾驶员信息、车辆信息、保险信息、司法鉴定意见书、门急诊病历、发票、出院小结、住院费用明细及当事人陈述等证据证实。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。一、关于责任承担问题：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与行人之间发生的交通事故。事故发生后，松江交警支队出具事故认定书，认定被告周继亮因倒车不慎致原告受伤，因此由周继亮承担事故全部责任。本院认为，该认定书是松江交警支队经调查、取证后作出的，内容、形式合法，且该认定书认定的经过及责任亦经过被告周继亮签字确认，故本院确认该认定书具有证据效力。被告人保菏泽分公司仅以“不符合常理”为由对事发经过提出异议，但既未提出合理的答辩意见，亦未提供证据予以证明，故本院不予采信。事发前，沪D2XXXX车辆在被告人保菏泽分公司处投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告人保菏泽分公司在交强险范围内予以赔偿。不足部分，因被告周继亮负事故全部责任，事发时的行为系职务行为，故其所造成的损害由被告齐为公司承担，故由齐为公司对超过交强险责任限额部分的损失承担全部赔偿责任。因沪D2XXXX车辆同时投保了商业三者险(附加不计免赔险)，故被告齐为公司应承担的上述赔偿款项，先由被告人保菏泽分公司在商业三者险限额内赔付，仍有不足的，由被告齐为公司承担。二、关于有争议的赔偿项目和相应数额的认定：对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。现查明原告系农业家庭户口，定残时已满六十三周岁，故其按本市2015年度农村居民人均纯收入23,205元计算十七年并无不当，同时，结合原告的伤势构成两个XXX伤残，其赔偿系数应为12%。据此，本院确认原告的残疾赔偿金为47,338.20元。对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。根据鉴定报告，原告的护理期限为180天(含二期)，原告结合其伤势，酌情按照上海市护理行业标准2,320元/月计算主张护理费13,920元并无不当，本院予以确认。对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告事发时已过法定退休年龄，现未能提供证据证明其实际的收入及误工损失情况，故对于原告的误工费，本院不予支持。对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原、被告提供的相关证据材料，可以证明原告因治疗而产生医疗费140,654.18元(含被告齐为公司垫付的医疗费140,019.18元)。对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据本案原告的伤势，本院酌情按照每天30元计算，结合法医鉴定结论确定的营养期120天(含二期)，确认营养费为3,600元。对于衣物损失费，本院根据原告的实际情况，酌情确认为200元。对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，酌情确定被告赔偿原告精神损害抚慰金6,000元。原告要求在交强险内优先赔付并无不当，本院予以确认。对于鉴定费，根据原告提供的发票可以证明原告实际产生鉴定费2,600元，该费用是原告确定其三期费用中必然产生的费用，应当由被告人保菏泽分公司在商业三者险范围内赔付。对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案实际，酌情确定律师费为3,000元。三、关于被告赔付金额确定：本次事故中，原告实际发生了护理费13,920元、残疾赔偿金47,338.20元、精神损害抚慰金6,000元、交通费400元，合计67,658.20元，未超过强制责任险死亡伤残赔偿限额，由被告人保菏泽分公司在交强险责任限额内承担；本案原告实际发生的医药费140,654.18元、营养费3,600元，合计144,254.18元，超过强制责任险医疗费用赔偿限额，由被告人保菏泽分公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10,000元，其余134,254.18元由其在商业三者险责任限额内承担；原告实际发生的衣物损失费200元，未超过强制责任险财产损失赔偿限额，由被告人保菏泽分公司承担。原告产生的鉴定费2,600元，由被告人保菏泽分公司在商业三者险责任限额承担。综上，被告人保菏泽分公司在交强险责任限额内偿付原告77,858.20元，在商业三者险责任限额内偿付原告136,854.18元。交强险及商业三者险之外的其他费用即律师费3,000元，由被告齐为公司承担，因其已付原告142,619.18元，原告应返还被告齐为公司139,619.18元，由被告人保菏泽分公司在应付原告的商业三者险及交强险赔偿款中直接偿付被告齐为公司。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内偿付原告姚中灿75,093.20元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内偿付被告上海齐为五金制品有限公司2,765元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险责任限额内偿付被告上海齐为五金制品有限公司136,854.18元；四、被告上海齐为五金制品有限公司赔偿原告姚中灿3,000元(已付)；五、驳回原告姚中灿其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,349元，减半收取计1,174.50元，由原告姚中灿负担336元(已付)，由被告上海齐为五金制品有限公司负担838.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  刘奕麟二〇一六年十一月八日书 记 员  吴佳意附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。