广东省湛江市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）粤08行初72号原告殷木生，男，汉族，1948年4月26日生，住广东省遂溪县。委托代理人刘奇，广东意合律师事务所律师。被告遂溪县人民政府。住所地：遂溪县中山路***号。法定代表人余庆创，县长。第三人殷良凤，男，汉族，1953年6月8日生，住遂溪县。委托代理人游伟文，广东民赐律师事务所律师。委托代理人唐小金，广东民赐律师事务所律师。原告殷木生不服被告遂溪县人民政府于1997年7月8日给第三人殷良凤颁发遂集建（1997）字第0823040300001号《集体土地建设用地使用证》的行政行为，于2016年4月11日向本院提起诉讼。本院于2016年4月27日立案后，于2016年6月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭审理了本案。原告殷木生的委托代理人刘奇，第三人殷良凤及其委托代理人游伟文、唐小金到庭参加诉讼。被告遂溪县人民政府经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。被告遂溪县人民政府于1997年7月8日给第三人殷良凤颁发遂集建（1997）字第0823040300001号《集体土地建设用地使用证》，证载土地位于遂溪县黄略镇殷屋村，用地面积1311平方米，用途为住宅，四至为：东至广湛公路、西至殷美荣楼房、南至空地、北至空地。原告殷木生诉称：原告与殷良凤之间，长期以来，因为一块面积约七分的“铺仔岭”土地权属争议未果。其中在2001年2月，原告的妻子还因为推倒殷良凤在涉案的“铺仔岭”土地上兴建的围墙的事，双方发生争执，最后由村干部出面协调，原告才被迫暂时达成协议，但对涉案的土地权属的争议却一直没有停止。后来原告在偶然的机会却发现，被告于1997年7月给殷良凤颁发的土地使用证，涵盖了原告与殷良凤长期争议的上述七分“铺仔岭“土地（该土地使用证证载土地位于黄略镇殷屋村；面积为1311平方米；四至为：东至广湛公路，西至殷美荣楼房，南至空地，北至空地）。原告认为，涉案的“铺仔岭“土地，根据遂溪县北边村土地产量分户清册记载，一直都是原告殷木生的承包土地，名称是“铺仔岭”，其四至为：东至车路，西至后坑，南至鸿惠、北至鸿惠。对此份土地的承包使用权，根据2000年9月22日北边村干部的的一份证明，也很清楚的证明了原告的承包地名称与上诉北边村土地产量分户清册记载的名称相同，为“铺仔岭”。（该份证明的内容为：殷屋管区北边村于1994年第三次土地调整，北边村干部殷陈金、殷庚、殷万将铺仔岭7分地，承包给村民殷木生作耕种地，东至公路，西至殷鸿惠园，南至黄坡谷场，北至殷鸿海园）。同时在遂溪县档案局的土地产量分户清册原始记载“铺仔岭”的该份土地，历史以来就是原告的承包土地，使用权应当属于原告。直至2001年，原告还因涉案土地与殷良凤闹纠纷，殷良风2001年还在为平息事态而向原告缴青苗费，而被告却在原告毫不知情的状况下，于1997年7月违法颁发土地使用证给殷良凤，严重侵犯了原告的合法权益。综上所述，被告遂溪县人民政府违反法定程序颁发土地使用证给殷良凤，严重侵犯了原告的合法权益，为此，特向法院起诉，请求依法撤销被告给第三人殷良凤颁发的遂集建（1997）字第0823040300001号《集体土地建设用地使用证》。原告殷木生向本院提交了以下证据：身份证复印件，主张证明原告的诉讼主体资格。土地使用证复印件，主张证明被告违法颁发涉案土地使用证及涉案土地范围事实，使用证证载的土地的四至范围与原告涉案承包土地的范围是一致的。3、证明，主张证明涉案土地范围及使用权历来就属于原告的事实。4、北边村土地产量分户清册，主张证明涉案土地的名称及使用权历来就属于原告的事实，第一份证据前半部分是遂溪县档案局的资料，后半部分是殷屋村委会调的证据，该证据反映涉案土地的名称“铺仔岭”一直与原告承包土地的四至范围是一致的。5、征用土地补办协议书，主张证明涉案土地的使用权历来就属于原告的事实，第三人殷良凤对涉案土地没有使用权，该份协议书签订的主体是不合法的，是无效的，第三人殷良凤不具备征地的主体资格条件。6、调解协议书，主张证明原告因涉案土地使用权与第三人殷良凤闹纠纷，调解协议是在2001年签订的，被告给第三人发证是在1997年，第三人于2001年才给原告青苗补偿费，证明了原告对涉案土地是有使用权的，否则第三人不会给原告相应的补偿。7、收据，主张证明殷良凤强占涉案土地并缴交涉案土地补偿费给原告，第三人殷良凤没有涉案土地使用权，被告违法颁发涉案土地使用证给殷良凤。被告遂溪县人民政府既不到庭应诉，也未向本院提交证据。第三人殷良凤述称：一、原告的起诉已超过起诉期限，依法应予以驳回其起诉。（一）根据我方提供的证据《租用土地合同书》可知我方早于1986年2月9日就租用涉案集体土地兴办企业、设厂，一直使用至今，但原告直至2016年4月11日才向法院起诉主张权利，长达30年之久，超过行政诉讼法规定的最长20年的起诉期限，其起诉依法应予以驳回。（二）2001年2月16日，因我方的房屋围墙被原告的妻子损坏一事，双方在村委会、南亭派出所主持下达成《调解协议书》，原告在村委会、派出所调解过程中因知悉我方在1997年7月8日就涉案土地取得了遂溪县人民政府颁发的遂集建（1997）字第0823040300001号《集体土地建设用地使用证》，因此，同意涉案土地由我方自由使用，其不得以任何借口干涉我方土地使用权。但原告直至2016年4月11日才向法院起诉主张撤销该土地使用证，时间也长达15年之久，其起诉也已过起诉期限。二、原告不具备原告诉讼主体资格。（一）原告与本案被诉的行政行为没有法律上的利害关系。原告起诉认为：其与我方长期以来因为一块面积约七分的“铺仔岭”土地权属存在争议。但原告在本案中未提供任何土地使用权证书及其他合法有效证据证明该争议七分“铺仔岭”的土地属于其所有或者使用的事实，也没有提供任何证据证明其主张的有争议的七分“铺仔岭”土地与我方取得的遂溪县人民政府颁发的遂集建（1997）字第0823040300001号《集体土地建设用地使用证》中的土地存在任何重叠或者部分重叠地方。因此，原告与本案被诉的行政行为，没有直接利害关系，其作为原告诉讼主体不适格，依法应驳回原告的起诉。（二）本案涉案土地是集体用地，殷屋北边村集体有权出租，或将土地分配给本村村民作为建房用地。1997年5月25日，我方与殷屋管理区北边村经济合作社签订《征用土地补办协议书》之后，由殷屋管理区办事处向遂溪县黄略镇土地管理所申请涉案集体土地作为我方的建房用地，经遂溪县黄略镇土地管理所研究并报镇人民政府批准，同意我方使用涉案土地作为建房用地，并依法取得遂集建（1997）字第082304030000l号《集体土地建设用地使用证》，是合理合法的。本案中，原告提供一份没有加盖村委会公章的《证明》，该《证明》不能证明其取得“铺仔岭”七分土地的使用权，也不能证明“铺仔岭”七分土地与我方取得的遂溪县人民政府颁发的遂集建（1997）字第082304030000l号《集体土地建设用地使用证》中的土地存在任何重叠或者部分重叠地方，反而证明个别村干部在此次土地调整过程中，没有经村集体讨论同意情况下违法发包该“铺仔岭”七分土地给原告，其根本没有取得该七分“铺仔岭”土地的使用权。三、遂溪县人民政府颁发的遂集建（1997）字第082304030000l号《集体土地建设用地使用证》的范围内的土地属于我方所有事实清楚、证据确凿。（一）我方提供的证据《租用土地合同书》可知我方早于1986年2月9日就作为合同的乙方向甲方殷鸿海、殷木霖、殷悦、殷水强租用涉案集体土地兴办企业、设厂，一直使用至今。（二）1997年5月25日，殷屋北边村委会为解决和处理好我方在1986年2月9日租用殷屋北边村委会的土地作为油行用地的纠纷问题，签订《征用土地补办协议书》约定：由于我方在本块土地上已花不少资金和劳力建起了一系列的油行生产设置和建筑物，达到无法拆除和劳民伤财的条件，经双方协商一致，一次性征用原油行地东至广湛公路边，西至殷美荣住屋，南至殷鸿惠耕地，北至殷鸿惠耕地（即木生园、九太园、鸿惠园）给我方转为屋基地之用，该协议经遂溪县黄略镇殷屋管理区盖章确认。该《征用土地补办协议书》是殷屋管理区北边村经济合作社将土地交给我方使用的铁证，也是我方土地来源的依据。因此，遂溪县人民政府给我方颁发的遂集建（1997）字第082304030000l号《集体土地建设用地使用证》范围内的土地，权属来源清楚，依据充分。四、遂溪县人民政府就范围内的土地颁发遂集建（1997）字第082304030000l号《集体土地建设用地使用证》给我方程序合法有效。1997年5月25日，我方与殷屋管理区北边村经济合作社签订《征用土地补办协议书》之后，由殷屋管理区办事处向遂溪县黄略镇土地管理所申请北边村殷良凤建房用地，经遂溪县黄略镇土地管理所研究并报镇人民政府批准，同意我方使用涉案土地作为建房用地。我方在依法缴纳报建费、征地管理费、测绘管理费、施工管理费、准建证、许可证费等费用之后，遂溪县人民政府严格按照发证程序，进行了公告、指界、地籍调查等所有工作，在没有任何人提出异议的情况下依法颁发遂集建（1997）字第082304030000l号《集体土地建设用地使用证》给我方，发证工作程序合法有效。综上所述，本案发证范围内的土地权属清楚，证据确凿。遂溪县人民政府将权属我方的土地依法发放集体土地建设用地使用证，程序合法，实体正确，请求法院依法维持该土地使用证，驳回原告的起诉。第三人殷良凤向本院提交了以下证据：1、身份证，主张证明第三人殷良凤的主体资格。2、租用土地合同书，主张证明第三人早在1986年2月9日起就租用涉案土地做厂房，一直使用至今。3、证明书，主张证明殷汝良是殷良凤的字辈名称，实属同一个人的事实。4、征用土地补办协议书，主张第三人所使用的土地来源是通过与殷屋北边村签订《征用土地补办协议书》获得，并经殷屋管理区见证，土地来源合法。5、遂黄土（1997）152号《建设用地批复》，第三人建设使用的土地在1997年经过遂溪县黄略镇土地管理所同意并报镇人民政府批准，同意使用涉案土地作为建房用地的事实。6、广东省行政事业收费统一收据、收款凭单10张，主张证明第三人依法缴纳报建费、征地管理费、测绘管理费、施工管理费、准建证、许可证费等费用的事实。7、集体土地建设用地使用证，主张证明遂溪县人民政府依法发放该土地的集体土地建设用地使用证给第三人殷良凤。8、建设用地许可证，主张证明遂溪县国土资源局依法颁发建设用地许可证给第三人。9、准建证，主张证明第三人建设住房是依法经审核，准予建设并获得工程建设许可证。10、调解协议书，主张证明2001年2月16日，因第三人殷良凤房屋围墙被原告殷木生的妻子损坏一事，双方在村委会、南亭派出所主持下曾达达协议，涉案土地由殷良凤自由使用，原告不得以任何借口干涉殷良凤土地使用权的事实。11、收据2张，第三人已按调解协议书约定一次性支付补偿金9000元给殷木生的事实。经质证，原告殷木生对第三人殷良凤提交的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，认为合同书恰好证明租地范围和原告主张涉案的土地有重叠的地方；对证据3有异议；对证据4的真实性、合法性无异议，认为征地协议的主体是不合法的，征地协议是无效的，第三人无权征用原告的土地，只有国家才有征用土地权；对证据5的真实性无异议，恰好证明被告给第三人颁发土地使用证的依据是违法行为；对证据6中的收费事实无异议，对是否有相应的测绘行为有异议；对证据7、8、9、10、11的真实性无异议，证明被告违法给第三人颁发土地使用证，涉案的土地范围与原告主张的土地使用权范围一致，侵犯了原告的土地使用权。第三人殷良凤对原告殷木生提交的证据1的真实性、合法性无异议，对其关联性及所要证明的事实有异议，认为原告不具备诉讼主体资格；对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，但对该份证据所要证明的有异议；对证据3、4有异议；对证据5无异议，但对其所要证明的事实有异议；对证据6无异议；对证据7的真实性、合法性、关联性无异议，但对其所要证明的事实有异议。经质证，本院对各方当事人提交的证据予以确认。经审理查明：1986年2月9日，殷鸿海、殷木霖、殷悦、殷水强将位于遂溪县黄略镇原殷屋管理区北边村的一块800平方米左右的园地（东至公路、西至他人园地、南至殷林晒场、北至殷鸿惠园地）租借给殷良凤、梁保等联办企业、设厂。北边村于1994年第三次土地调整时，北边村干部殷陈金、殷庚、殷万将铺仔岭七分地发包给原告殷木生作耕种地，该地东至公路、西至殷鸿惠园、南至黄坡谷场、北至殷鸿海园。1997年5月25日，遂溪县黄略镇原殷屋管理区北边村经济合作社与殷良凤签订《征用土地补办协议书》，该协议称在1986年2月9日租用北边村的土地作为油行用地，已花了不少资金和劳力，建起了一系列的油行生产设施和建筑物，达到无法拆除和劳民伤财的条件，为此，经双方代表商量，约定一次性征用原油行地（东至广湛公路边、西至殷美荣住宅、南至殷鸿惠耕地、北至殷鸿惠耕地）共计一亩三分给殷良凤作为宅基地之用，每亩按1万元的单价计算（含青苗补偿费及公、购、统筹粮折价在内），共计13000元，土地费归村委会所有，青苗补偿费归耕种者所得。遂溪县黄略镇原殷屋管理区办事处作为证明机关在该份协议上加盖公章。遂溪县黄略镇土地管理所于1997年6月8日向遂溪县黄略镇原殷屋管理区办事处作出遂黄土（1997）152号《建设使用土地的批复》，称遂溪县黄略镇殷屋管理区办事处于1997年6月7日报来的北边村殷良凤建房用地申请报告已收悉，经研究并报镇政府批准，同意其使用东至广湛公路接界处、西至殷福山屋、南至殷洪惠屋、北至殷洪惠园的土地作为建房用地。同日，遂溪县黄略镇土地管理所给殷良凤颁发建设用地许可证，明确用地面积为120平方米，同意殷良凤按照上述批复批准的地点、面积、用途和城建规划要求使用土地。1997年7月8日，遂溪县人民政府给殷良凤颁发遂集建（1997）字第0823040300001号《集体土地建设用地使用证》，证载的用地面积为1311平方米（其中建筑占地面积609平方米），用途为住宅，四至为：东至广湛公路、西至殷美荣楼房、南至空地、北至空地。之后，因殷良凤的围墙被殷木生妻子损坏一事，经村委会与南亭派出所及双方当事人协商，于2001年2月16日达成调解协议，该协议约定：1、殷良凤一次性补偿殷木生9000元、北边村500元，共计9500元，作为殷木生的青苗费及产量损失；2、殷木生赔偿围墙给殷良凤（交1000元给村委会、由村委会购料及雇工负责做好）；3、协议双方签字后，土地交由殷良凤自由使用，殷木生不得将以任何借口干涉殷良凤的土地使用权；4、殷木生的承包土地由北边村负责划给其使用。2016年4月11日，殷木生向本院提起行政诉讼，请求撤销被告遂溪县人民政府给殷良凤颁发的遂集建（1997）字第0823040300001号《集体土地建设用地使用证》。2016年9月30日，经本院组织各方当事人现场勘验，原告殷木生及第三人殷良凤确认，殷木生承包的“铺仔岭”七分地部分在涉案集体土地建设用地使用证证载土地范围内。本院认为：本案系土地行政登记纠纷。本案的主要争议焦点为：1、原告殷木生与被告遂溪县人民政府给殷良凤颁发遂集建（1997）字第0823040300001号《集体土地建设用地使用证》的行政行为是否有利害关系；2、原告殷木生的起诉是否已经超过起诉期限；3、被告遂溪县人民政府给殷良凤颁发遂集建（1997）字第0823040300001号《集体土地建设用地使用证》是否合法。关于原告殷木生与被告遂溪县人民政府给殷良凤颁发遂集建（1997）字第0823040300001号《集体土地建设用地使用证》的行政行为是否有法律上的利害关系的问题。由于殷木生承包的“铺仔岭”七分地部分在涉案集体土地建设用地使用证证载土地范围内，而且双方当事人对此存在争议，因此，殷木生与被告遂溪县人民政府给殷良凤颁发遂集建（1997）字第0823040300001号《集体土地建设用地使用证》的行政行为有利害关系。关于原告殷木生的起诉是否已经超过起诉期限的问题。在本案中，被告遂溪县人民政府并未举证，而第三人殷良凤向本院所提交的证据并未能证明殷木生知道或者应当知道被告遂溪县人民政府给第三人殷良凤颁发涉案的集体土地建设用地使用证的时间。因此，在本案中并不能认定原告的起诉已经超过起诉期限。关于被告遂溪县人民政府给殷良凤颁发遂集建（1997）字第0823040300001号《集体土地建设用地使用证》是否合法的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”根据前述法律规定，被告应负举证责任，但由于被告遂溪县人民政府在本案中未举证，应视为争议行政行为没有相应证据，且第三人殷良凤在本案中提交的证据也未能充分证明被告所作的涉案行政行为的合法性，在此情况下，应认定被告遂溪县人民政府所作的涉案行政行为理据不充分。综上所述，被告遂溪县人民政府给第三人殷良凤颁发遂集建（1997）字第0823040300001号《集体土地建设用地使用证》的行政行为理据不充分，应予撤销。原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十条第（一）项的规定，判决如下：撤销被告遂溪县人民政府于1997年7月8日给第三人殷良凤颁发遂集建（1997）字第0823040300001号《集体土地建设用地使用证》的行政行为。案件受理费50元，由被告遂溪县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  杨纯京审判员  梁康宁审判员  李 峰二〇一六年十一月二十一日书记员  梁春雨附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。第七十条第（一）项行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；第1页共13页