上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2016）沪02行终808号上诉人(原审原告)臧少华，男，1952年12月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人(原审被告)上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区。法定代表人于洋，上海市杨浦区住房保障和房屋管理局局长。委托代理人应豪，男。原审第三人上海集伟投资发展有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人徐耀昌，上海集伟投资发展有限公司董事长。原审第三人上海锺伟房地产开发有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人徐耀昌，上海锺伟房地产开发有限公司董事长。上诉人臧少华因房屋拆迁裁决一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110行初95号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认定，经杨房地拆许字(2007)第27号房屋拆迁许可证核准，自2007年9月30日起，拆迁人上海集伟投资发展有限公司(下称集伟公司)、上海锺伟房地产开发有限公司(下称锺伟公司)委托上海杨房拆迁综合服务有限公司(下称杨房公司)，对包括上海市杨浦区通北路XXX号在内的房屋实施拆迁，建设项目为新建商办楼等。2014年6月6日，经上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(下称杨浦房管局)审核同意，拆迁实施单位由杨房公司变更为上海桥盛拆迁有限公司。上述许可证经批准延期至本案所诉裁决作出时仍然有效。根据沪房管征(2014)155号文件《关于加快推进存量拆迁基地拆迁工作的通知》的精神，该基地在2014年再次启动拆迁时，实行旧区改造事前征询制度。2014年6月9日起，拆迁人发布《2-3街坊C块房屋拆迁意愿征询公告》，对下列事项进行意愿征询：1、如愿意拆迁的居民户数超过本地块总户数90%以上的，拆迁人将启动该地块的拆迁工作，否则该地块的拆迁工作即行停止；2、本次房屋拆迁补偿安置协议生效的条件：被拆迁人、公有房屋承租人在规定签约期限内(3个月)，与拆迁人签订附生效条件的房屋拆迁补偿安置协议的户数达到本次房屋拆迁总户数85%以上(含85%)，并且2-3街坊A块拆迁基地签约户数也达到85%以上(含85%)的，则已签订的协议开始生效，否则已签订的协议不生效，拆迁工作随即停止；3、本次房屋拆迁的被拆迁房屋(包括安置房源)房地产评估时点设定为本次拆迁意愿征询通过之日(以公告为准)；4、本次拆迁居住房屋的补偿方式与标准采用房屋评估价加价格补贴，并增加一定面积的套型面积补贴，对居住困难的居民，依申请并根据规定认定符合条件的，给予保障补贴，不再适用面积标准房屋调换方式。2014年6月10日，上述意愿征询事项得到了90%以上被拆迁居民同意。2014年6月10日随即被确定为该基地新的评估时点。该基地签约期限为2014年9月12日至2014年12月13日止。截止2014年10月10日，平凉2-3街坊C块和A块签约率均达85%以上，超过规定协议生效的签约率，故拆迁双方已签订的协议开始生效。根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》(下称《拆迁实施细则》)、沪房管征(2014)155号文件等规定及该基地的拆迁补偿安置方案，该基地价格补贴中的补贴系数为0.3，每证套型面积补贴标准为建筑面积15平方米，居住困难户保障补贴的折算单价为每平方米11,150元。被拆迁居民的产权调换房屋地点为上海市松江区德悦路501弄等处。上海市杨浦区通北路XXX号二层前楼、底层灶间、二层亭子间、二层后楼、晒台搭建、三层阁(下称被拆迁房屋)属于房管部门代理经租的宗教团体所有房屋，房屋类型为旧里。该房屋原承租人为孟纪友，因孟纪友于1986年8月被报死亡，2015年9月该房屋承租人变更为臧少华。租房凭证上记载的居住面积为二层前楼14.3平方米、二层亭子间9.3平方米、二层后楼5.6平方米、晒台搭建9.6平方米、三层阁13.4平方米，换算成建筑面积合计为80.42平方米。经被拆迁居民选举产生的上海申杨房地产土地估价有限公司评估，该基地实际评估均价为每平方米25,596元，拆迁人参照同步实施的2-3街坊A块基地评估均价确定该基地的评估均价为每平方米27,325元。被拆迁房屋每平方米建筑面积房地产市场评估单价为二层前楼25,515元、二层亭子间24,888元、二层后楼25,515元、晒台搭建24,763元、三层阁24,789元，装修评估单价为每平方米建筑面积40元。上述评估时点均为2014年6月10日。拆迁公告公布之日，该房屋内有常住户口5人，为臧少华、臧根富、臧少魁、乔家珍、臧东树。臧少魁于2010年8月被报死亡。拆迁人将面积认定、评估价格、居住困难户申请条件等在基地进行了公示，并于2014年8月29日将告居民书、评估报告送达臧少华户。该户未提出居住困难审核申请，亦未对评估价格提出鉴定申请。依据该拆迁基地的补偿方案，被拆迁房屋评估价格为1,757,981.2元，价格补贴为659,242.95元，套型面积补贴为409,875元，故臧少华户应得的货币补偿金额合计为2,827,099.15元。若臧少华户全部选择外区房屋产权调换的奖励为150,000元,无违法建筑奖励为10,000元，搬家补助费、装饰装修费、家电设施移装费等按实结算。因拆迁双方在签约期内经过协商未能达成协议，拆迁人于2015年11月3日向杨浦房管局提交裁决申请，并提供上海市松江区德悦路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室，建筑面积分别为67.44平方米、78.47平方米、78.47平方米、78.47平方米、78.47平方米的五套产权房(其中封闭阳台实测建筑面积分别为3.712平方米、4.144平方米、4.144平方米、4.144平方米和4.144平方米，根据有关规定按一半建筑面积计入总房价)，申请以产权房屋调换方式补偿安置臧少华户。上述房屋房地产销售单价分别为每平方米9,915元、9,955元、9,965元、9,965元和9,965元，根据该基地拆迁补偿安置方案，每平方米予以2,300元补贴后的单价分别为每平方米7,615元、7,655元、7,665元、7,665元和7,665元，故产权调换房屋总价为2,841,020.86元。臧少华应支付货币补偿金额与产权调换房屋价值的差价款13,921.71元，拆迁人另向臧少华户发放按照该拆迁基地补偿方案确定的奖励及费用。杨浦房管局受理后，于2015年11月4日向臧少华送达房屋拆迁裁决申请书副本、调查调解通知、居住困难审核申请征询书，告知臧少华可在收到居住困难审核申请征询书之日起5日内提出书面申请，并通知臧少华于2015年11月13日至杨浦房管局处进行调查调解。臧少华户未提出居住困难审核申请，亦未参加调查调解。杨浦房管局于2015年11月14日再次通知臧少华于2015年11月18日进行调查调解，但臧少华到场后因质疑审理人员身份而未接受调查调解。因组织调解未果，杨浦房管局经审查，根据《城市房屋拆迁管理条例》(下称《拆迁条例》)第十六条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条和《拆迁实施细则》第二十四条、第二十七条、第三十二条、第三十四条、第四十二条、第四十七条、第五十四条、第五十六条的规定以及该基地补偿安置方案，于2015年11月26日作出(2015)杨房管拆裁字第99号房屋拆迁裁决，主文为：一、支持集伟公司、锺伟公司采用产权房屋调换方式补偿安置臧少华户上海市松江区德悦路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室，建筑面积分别为67.44平方米、78.47平方米、78.47平方米、78.47平方米、78.47平方米五套产权房，房屋总价款为2,841,020.86元，安置房归臧少华及其同住人共有；二、臧少华应在集伟公司、锺伟公司交付前条所规定的安置房时一次性向集伟公司、锺伟公司支付货币补偿金额与安置房屋房价的差价款计13,921.71元；三、集伟公司、锺伟公司在臧少华搬迁交房后的30日内向其发放全部选择外区房屋产权调换的奖励150,000元、无违法建筑奖励10,000元、搬家补助费、装饰装修费、家电设施移装费等费用；四、臧少华自接到裁决书之日起十五日内携使用人一起腾退被拆迁房屋，交集伟公司、锺伟公司拆除。臧少华收到裁决书后不服，诉至原审法院，请求撤销杨浦房管局作出的房屋拆迁裁决。原审认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条和《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第五十二条的规定，《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。本案所涉房屋拆迁许可证于2007年核发，经依法变更和批准延长，至被诉裁决作出时仍然有效，故根据《拆迁条例》第十六条和《拆迁实施细则》第二十四条之规定，杨浦房管局具有作出房屋拆迁裁决的法定职权。依据《拆迁实施细则》第二十条的规定，被拆迁人、房屋承租人以房屋拆迁许可证核发之日合法有效的房地产权证、租用公房凭证、房屋租赁合同计户，由拆迁人按户进行补偿安置。因经协商未能与租赁凭证记载的房屋承租人臧少华达成拆迁补偿安置协议，拆迁人向杨浦房管局申请房屋拆迁裁决，申请主体符合规定。臧少华提出应按三户进行安置缺乏事实和法律依据，而臧少华对指定承租人的异议系另一法律关系，不属于本案审查范围。杨浦房管局受理后，依法组织调查和调解，因臧少华拒绝参与调解导致调解不成，杨浦房管局在法定期限内作出被诉房屋拆迁裁决，执法程序合法。被诉房屋拆迁裁决对被拆迁房屋的性质、类型、建筑面积、评估价格、应得货币补偿款金额的认定以及安置房屋的确定，有相应的证据予以佐证，认定事实清楚。杨浦房管局支持拆迁人对臧少华户以产权房屋调换方式予以补偿安置，并支付其他应得补贴及奖励费用，所作裁决符合法律、法规和该基地安置补偿方案的规定，未损害臧少华户合法权益。臧少华对拆迁许可及拆迁延期许可等行政行为提出异议，但未提供相关行政行为被确认违法或撤销的证据，其据此主张被诉拆迁裁决违法，缺乏事实和法律依据，原审不予支持。对于租赁凭证上记载的灶间等不属于居住部位的面积部分，杨浦房管局未予认定符合相关规定。关于臧少华对评估时点的异议，原审认为，因拆迁许可证核发时间较长，根据被拆迁基地的实际情况，在意愿征询中将房地产评估时点设定为拆迁意愿征询通过之日，有利于保护被拆迁居民的合法权益，公平合理，并无不当。臧少华关于拆迁人把拆迁变成征收，错误地适用沪房管征(2014)155号文的主张缺乏依据，原审不予采纳。臧少华提交的材料均不能证明被诉裁决违法，其要求撤销被诉裁决的诉请缺乏事实和法律依据，原审不予支持。原审遂判决：驳回臧少华的诉讼请求。判决后，臧少华不服，上诉于本院。上诉人臧少华上诉称，本案所涉地块的房屋拆迁许可证已过期，实际是房屋征收；被上诉人未认定上诉人独用厨房的面积，缺乏法律依据；按照住房面积、人口及房间结构，上诉人户符合分成三户的条件，被上诉人违法冻结办理分户手续，损害了上诉人户的合法权益；拆迁人将2014年6月10日定为评估时点，损害了被拆迁居民的合法权益。被诉房屋拆迁裁决认定事实不清、程序违法、适用法律错误。上诉人要求撤销原判，改判支持其一审诉请。被上诉人杨浦房管局辩称，按照沪房地字拆(2001)673号之规定，灶间不属于居住部位面积，不应计入被拆迁房屋建筑面积换算基数；房屋拆迁补偿系以租用公房凭证计户，按户进行安置补偿，被拆迁房屋只有一个租用公房凭证，应按一户安置；涉案地块拆迁时间较长，被上诉人以拆迁意愿征询通过、拆迁工作重启之日作为评估时点，有利于保护被拆迁居民的利益。被上诉人所作房屋拆迁裁决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，要求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院认定的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条以及《拆迁实施细则》的相关规定，被上诉人杨浦房管局具有作出被诉房屋拆迁裁决的法定职权。拆迁人集伟公司、锺伟公司因与上诉人户经协商未能达成房屋拆迁补偿安置协议，向被上诉人申请作出房屋拆迁裁决，被上诉人受理后两次组织召开调查调解会，臧少华虽出席第二次调解会，但因拒绝参与调解导致调解不成，被上诉人于法定期限内作出房屋拆迁裁决，行政执法程序合法。被诉房屋拆迁裁决认定的被拆迁房屋建筑面积、评估价格、货币补偿款、安置房价值等事实清楚、证据充分，安置补偿方式符合《拆迁条例》、《拆迁实施细则》以及该基地相关补偿方案的规定，未侵犯上诉人户的合法权益，并无不当。本案所涉房屋拆迁许可经批准多次延长拆迁期限，被上诉人作出被诉房屋拆迁裁决时仍在拆迁期限之内，上诉人认为该基地实为房屋征收，与本案查明事实不符，本院不予采信。关于被拆迁房屋的建筑面积，被上诉人根据沪房地字拆(2001)673号《关于贯彻执行若干问题意见的通知》第十二条关于公房建筑面积换算等相关规定，以被拆迁房屋的居住面积为基数认定建筑面积，并无不当。根据《拆迁实施细则》第二十条之规定，房屋承租人以房屋拆迁许可证核发之日合法有效的租用公房凭证计户，由拆迁人按户进行安置补偿。本案中，被拆迁房屋原公房承租人去世后，仅有承租人为上诉人的租用公房凭证，应按一户进行安置补偿。上诉人以其符合分户条件为由，要求按照三户进行安置补偿，缺乏事实证据和法律依据，本院亦不予支持。关于评估时点，涉案地块的房屋拆迁许可证于2007年核发，考虑到拆迁期限较长，拆迁人以房屋拆迁意愿征询通过之日即2014年6月10日作为被拆迁房屋及安置房源的房地产评估时点并无不当，且安置房源在评估单价的基础上给予补贴，并未损害被拆迁人的合法权益。上诉人关于评估时点的异议本院不予采纳。综上，被诉房屋拆迁裁决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。上诉人的上诉请求和理由均不能成立，原审判决驳回臧少华的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人臧少华负担。本判决为终审判决。审 判 长  马浩方审 判 员  张 璇代理审判员  王 征二〇一六年十一月二十九日书 记 员  张国兰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。