江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1283民初2821号原告：林巧云，女，1969年7月7日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：张凤，泰兴市滨江法律服务所法律工作者。被告：胡锋，男，1977年10月12日出生，汉族，住如东县。被告：中国人民财产保险股份有限公司如东支公司，住所地如东县掘港镇人民南路142号。主要负责人：王旭光，经理。委托诉讼代理人：叶秀琴，江苏律园律师事务所律师。原告林巧云与被告胡锋、被告中国人民财产保险股份有限公司如东支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林巧云及其委托诉讼代理人张凤，被告胡锋，被告保险公司委托诉讼代理人叶秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林巧云向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计人民币195848.4元。事实和理由：2008年8月18日21时20分许，被告胡锋驾驶苏Ｆ×××××大货车沿334省道由东向西行驶至13KM+750M处时，与原告驾驶的苏Ｍ×××××二轮摩托车后载鞠书俊发生交通事故，致原告受伤。该事故经交警部门认定，原告与被告胡锋负事故同等责任。因苏Ｆ×××××大货车向保险公司投保了交强险，故诉至法院，要求被告赔偿原告的上述损失。被告胡锋辩称，对事故发生的事实无异议，对责任认定有异议，原告应负事故主要责任。原告于2008年治疗已基本终结，原告现在的伤情是2015年自己从梯子上摔下造成的，与本次交通事故无关，请求法院依法判决。被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，被告驾驶的车辆在我司投保了交强险。前期我司已经赔付原告医疗费用10000元，伤残费用19200元，合计29200元。原告主张的损失明显偏高，请求法院依法审核。鉴定费、诉讼费我司不承担。经审理查明，2008年8月18日21时20分许，被告胡锋驾驶苏Ｆ×××××大货车沿334省道由东向西行驶至13KM+750M处时，与原告驾驶的苏Ｍ×××××二轮摩托车后载鞠书俊发生交通事故，致原告受伤。该事故经交警部门认定，原告与被告胡锋负事故同等责任。原告受伤后，被送至泰兴市第三人民医院住院治疗，诊断为：右胫腓骨多段开放性骨折、粉碎性骨折等，2008年8月26日出院。出院医嘱：建议到上一级医院进一步诊治。2008年8月26日至同年9月8日，原告至苏州大学附属第一医院治疗，行右胫腓骨骨折外固定架固定+局部皮瓣转移术+自体取皮植皮术。2008年9月8日至10月5日，原告再次至泰兴市第三人民医院治疗。2008年11月13日，原告就前期医疗费、营养费、护理费、误工费等损失向本院起诉。本院于2008年12月29日作出（2008）泰河民一初字第807号民事判决书，判决：被告保险公司在交强险限额内赔偿原告交通事故损失29200元（其中医疗费用10000元，伤残费用19200元）；被告胡锋赔偿原告损失5341.92元（不包括胡锋已经支付的15000元）。现该判决已发生法律效力。上述判决作出后，原告先后于2009年1月11日、7月1日、2010年6月21日、2011年5月9日、2012年8月13日、2013年12月24日、2014年9月15日至泰兴市第三人民医院进行DR摄片检查，均显示原告骨折线未愈合。直至2015年10月10日，原告至泰兴市第三人民医院进行DR摄片检查时，原告骨折线才基本愈合，符合拆除外固定支架条件。2015年11月9日，原告遂至泰兴市第三人民医院行切开取固定物术，2015年11月17日出院。本案审理过程中，原告申请对伤残等级及误工期、护理期、营养期进行司法鉴定。2016年5月30日，原告经南通三院司法鉴定所鉴定，林巧云因交通事故致右胫腓骨多段粉碎性骨折，累及右腓骨小头及外踝，右小腿广泛皮肤肌肉挫裂伤伴神经血管挫伤，构成交通事故十级伤残。考虑到林巧云伤后骨折愈合较慢，2015年11月11日才拆除外固定支架的实际情况，三期需相应延长，误工期至2016年1月25日复查为止；护理期限为180日，其中2人护理30日，1人护理150日；营养期限为120日。另查，苏Ｆ×××××大货车向保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。本案审理过程中，原告与被告保险公司已达成调解协议：一、被告保险公司在交强险伤残费用限额内赔偿原告各项损失合计85000元（不包括保险公司已经赔付的29200元）；二、本起交通事故保险公司应赔偿的部分已一次性处理完毕，余无争议。还查，原告于2015年11月9日至泰兴市第三人民医院行内固定取出术时，因医院工作人员失误，在原告的出院记录中误写为××患者因右胫腓骨骨折术后两年入院，患者2年前在家从梯子上自己摔下”。事后，泰兴市第三人民医院对该出院记录中的误写部分更正为××患者因右胫腓骨骨折术后八年入院，患者八年前因交通事故将自己摔下”。为查清2008年原告实施外固定支架手术后骨折为何长时间未愈合问题，本院对原告伤残等级进行鉴定的南通三院司法鉴定所进行了相关咨询，该鉴定所工作人员徐红平对此问题进行了解释：骨折愈合时间，主要与骨折损伤程度、移位情况、周边血管、神经及软组织受伤情况，××人的体质等因素有关。其中因自身体质因素影响骨折愈合一般有以下几种情况：1、自身体质较差，营养不良；2、经常患病，使用大剂量激素治疗；3、××，××人术后不容易愈合。本案中，原告林巧云年龄不大，没有发现营养不良的情况，病历中也没有记录到原告有其他病史，且既往病史中记载林巧云健康状况××，××、肺结核、伤寒等传染病史，也没有高血压、××、××、甲亢等病史，从现有病历资料看，没有发现因病人自身体质因素导致骨折愈合时间较长的情况。关于有无因医院治疗不当或用药不当导致原告骨折愈合较慢问题，该司法鉴定所工作人员徐红平介绍，骨折愈合与治疗过程中用药关系不大，治疗骨折临床主要用止血、××、促进骨折愈合的药物，这些药物不会导致骨折不愈合。与治疗有关的原因主要有2个因素，1、内固定手术时，骨膜剥离范围过大，导致骨折部位的营养、血供跟不上；2、骨折没有得到正确的复位，骨折断端距离过大。本案中，由于林巧云当时损伤比较严重，而且下肢的骨折为多段骨折，受伤后没有进行切开复位内固定，所以不存在手术剥离骨膜的问题。伤后采取的是外支架固定，从伤后的片子看，基本达到了临床复位的要求，目前因医疗因素影响骨折愈合的情况没有依据。原告骨折愈合慢，主要是伤情严重所致。本案当事人争议的主要焦点是：1、本起交通事故责任如何认定；2、原告受伤是否与本起交通事故有关；3、原告的误工期限如何认定。关于争议焦点1，本院认为，本起交通事故责任已经交警部门作出《交通事故认定书》，认定原告与被告胡锋负事故同等责任，被告胡锋没有相反证据推翻交警部门作出的《交通事故认定书》。原告于2008年11月13日，就前期医疗费、营养费、护理费、误工费等损失向本院起诉时，被告胡锋对本起交通事故责任认定并未提出异议，本院作出的（2008）泰河民一初字第807号民事判决书已对交警部门作出的《交通事故认定书》予以认定，该判决已发生法律效力，现被告胡锋对事故责任认定提出异议，没有事实依据，本院不予采信。关于争议焦点2，被告主张原告现在的伤情是2015年自己从梯子上摔下造成的，与本次交通事故无关。本院认为，泰兴市第三人民医院对原告2015年11月9日的出院记录中的误写部分事后已进行了更正。本院结合原告于2008年发生交通事故后，于2008年8月26日至同年9月8日，在苏州大学附属第一医院首次行右胫腓骨骨折外固定架固定术后，因骨折愈合慢，致外固定架一直未能取出，直至2015年11月9日，原告才入院行固定物取出术，在此期间，原告再未实施其他手术，故泰兴市第三人民医院在原告的出院记录中记载××患者因右胫腓骨骨折术后两年入院，患者2年前在家从梯子上自己摔下”，明显与原告实际治疗情况不符，应为误写。故被告主张原告受伤与本次交通事故无关的辩称理由，没有事实依据，本院不予采信。关于争议焦点3，本院认为，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中，原告实施外固定支架手术后，因伤情严重，致使骨折部分愈合较慢。根据本院对鉴定机构相关工作人员的咨询情况，已排除因原告自身体质因素、治疗不当或用药不当等与交通事故无关的其他不利因素，被告亦未举证证明因其他因素导致原告骨折愈合较慢的情形存在，故本院对司法鉴定意见书关于原告误工时间的鉴定意见予以认定。原告因交通事故受伤，合理损失应获赔偿。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》有关规定，原告的相关损失分别计算如下：1、医疗费：本院于2008年12月29日作出（2008）泰河民一初字第807号民事判决书后，原告因后续检查、治疗又发生医疗费2042.8元，有相关检查报告、出院记录及医疗费发票予以证明，本院予以认定。2、住院伙食补助费：原告主张因二次手术住院7天，按每天20元计算，本院予以认定，应为140元。3、营养费：原告经鉴定，营养期为120日，本院予以认定，扣除（2008）泰河民一初字第807号民事判决书已认定的108天，相差12天，按每天20元计算，应为240元。4、护理费：原告经鉴定，护理期为180日（其中2人护理30日，1人护理150日），本院予以认定。扣除（2008）泰河民一初字第807号民事判决书已认定的108天，相差102天，护理费标准参照本地护工工资标准每天90元计算，应为9180元。5、误工费：关于误工期限的认定，根据司法鉴定意见，至2016年1月25日复查为止，原告于2008年8月18日受伤，故误工期限共计2715天，原告主张2712天，不超过上述标准，本院予以认定。扣除（2008）泰河民一初字第807号民事判决书已认定的228天，相差2484天。误工费标准参照上述判决书中认定的60元/天计算，应为149040元。6、交通费：根据原告就医治疗的实际需要，本院酌情认定300元。7、残疾赔偿金：原告户籍所在地在农村，其主张残疾赔偿金标准按农村居民人均可支配收入计算，本院予以认定。原告因交通事故构成十级伤残，故应计算为16257元/年*2年=32514元。8、精神损害抚慰金：根据原告伤残等级及事故责任大小，本院酌情认定2500元。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失合计195956.8元，因苏Ｆ×××××大货车向保险公司投保了交强险，故保险公司应在交强险限额内即医疗费用10000元，伤残费用110000元限额内承担赔偿责任，因保险公司与原告已达成调解协议，在交强险限额内共计赔偿原告114200元（包括精神损害抚慰金2500元及保险公司已先行赔付的29200元），交强险未赔偿部分5800元，应视为原告自愿放弃。超出部分75956.8元，由原被告按照事故责任分担，因原被告均为机动车辆，且负事故同等责任，故被告胡锋应承担50%的赔偿责任，即应赔偿原告37978.4元。其余50%的损失由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告胡锋在本判决生效后三十日内赔偿原告林巧云379**.4元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，司法鉴定费1560元，合计2940元，由原告负担1470元，被告胡锋负担1470元（此款原告已垫付，被告在本判决生效后三十日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  于洪波代理审判员  唐 胜人民陪审员  钱 滨二〇一六年十一月八日书 记 员  封 雨附：本案引用有关法律规定：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，根据道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。