重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0114民初2864号原告：周正权，男，生于1953年7月15日，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：张玉金，重庆纵深律师事务所律师，一般代理。被告：临澧县百家缘烟花爆竹产业发展有限公司，住所地常德市临澧县新安镇双楼村七组。法定代表人：谭兰清，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴涛，临澧县安福法律服务所法律工作者，一般代理。委托诉讼代理人：李德贵，临澧县安福法律服务所法律工作者，特别代理。被告：张云先，女，生于1982年8月28日，土家族，住重庆市彭水县。被告：谢德位，男，生于1980年1月25日，苗族，住重庆市彭水县。前列二被告共同委托诉讼代理人：谢光寿，重庆中庸律师事务所律师，一般代理。原告周正权与被告临澧县百家缘烟花爆竹产业发展有限公司（以下简称百家缘公司）、张云先、谢德位产品责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周正权及其委托诉讼代理人张玉金，被告百家缘公司的委托诉讼代理人吴涛、李德贵，被告张云先、谢德位及其委托诉讼代理人谢光寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周正权诉称：被告张云先、谢德位系夫妻，二人在重庆市彭水县XX镇XX村X组从事烟花爆竹零售经营。2016年2月7日上午被告谢德位拉了一车烟花爆竹到黔江区XX镇XX村X组销售，原告及周其顺等十几户人购买了被告销售的烟花爆竹。在当天下午两点左右，周其顺在黔江区XX镇XX村X组燃放烟花爆竹时，因烟花爆竹爆筒致原告右眼受伤，送往医院诊断为右眼球破裂伤，住院治疗好转出院，经鉴定属八级伤残。被告张云先、谢德位销售的烟花爆竹系被告百家缘公司生产的“祥和天下”笛音牌烟花，原告因燃放该品牌烟花时爆筒受到伤害。因被告生产、销售的产品质量不合格，燃放时爆筒致原告受伤，根据《中华人民共和国民法通则》等法律和相关司法解释的规定，原告诉至法院，请求判令：1、三被告连带赔偿原告医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、营养费、精神损害抚慰金、鉴定及检查费共计192812元；2、三被告承担本案诉讼费用。原告周正权向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:1.原告身份证复印件；2.常住人口登记卡；3.经营许可证及营业执照；4.工商信息；5.重庆农村商业银行转款凭证；6.照片；7.证人周其顺的证言；8.证人张文高的证言；9.证人张小飞的证言；10.证人张春来的证言；11.黔江区石家镇政府出具的证明；12.医疗发票及用药清单；13.住院病历；14.鉴定及检查费用；15.鉴定意见；16.爆筒的礼炮。被告百家缘公司辩称，1.原告的主张没有事实依据。虽然原告提出了引起受伤的原因是笛音牌祥和天下烟花爆竹所致，并诉求被告作为生产者承担侵权损害赔偿责任，但目前为止，原告没有证据证明该致害产品是被告百家缘公司生产及销售，事实上被告百家缘公司是经工商行政管理部门登记注册，办理了相关证照，接受安检、质检、公安等部门监管的合法的生产厂家，无论是生产还是销售都相当规范，不可能将产品销售给零售商，况且，被告也从未生产过所谓标识为祥和天下的烟花产品，亦未在事故发生地设置营销网点，根据证据法则当事人对自己提出的主张有责任提供证据，否则应承担举证不能的后果；2.原告的主张没有法律依据，本案是因产品质量引起的特殊侵权案件，受侵权责任法、产品质量法等调整，本案应为产品责任纠纷，而不是健康权纠纷，根据相关法律规定，处理此类纠纷案件，应当首先确定产品的销售者，而后由销售者指明生产者，之后，在生产者不具有法定免责情形下，才能让生产者承担相应的侵权责任，就本案而言，无论产品质量缺陷与否、原告的损伤程度及因果关系等，并非当下诉争的问题，也就是涉案产品究竟产销何处，仅凭毫无根据的指认，就予以追究百家缘公司的责任，不符合法律规定。综上所述，被告百家缘公司不是本案的适格的被告，公司也没有对原告实施任何侵权行为，故不应连带赔偿其损失，请求驳回原告对被告百家缘公司的诉讼请求。被告百家缘公司向本院提交以下证据以支持其抗辩理由:1.临澧县市场和质量监督管理局出具的证明；2.商标。3.安全生产标准化证书、安全生产许可证、营业执照、检验报告、临澧县安全生产监督管理局出具的证明、商标注册证。被告张云先、谢德位辩称，1.本案系产品质量责任纠纷，生产者已作为本案的被告，所以销售者不应当作为本案的被告，原告要求生产者和销售者承担连带赔偿责任的理由不成立，根据侵权责任法、产品质量法、民法通则相关规定，原告只能选择其一进行诉讼，所以由于原告主张连带责任没有法律依据，应驳回原告对被告张云先、谢德位的诉讼请求；2.原告选择的是产品质量侵权之诉，按照相关法律规定，如果选择了销售者为诉的主体，销售者应当就产品的买卖销售过程中是否有过错以及产品的来源承担举证责任，如果选择生产者作为诉的主体，那么生产者就其法律规定的免责事由承担举证责任，但产品是否存在缺陷以及原告受到伤害就是缺陷产品所致，原告应当承担相应的举证责任。被告张云先、谢德位向本院提交以下证据以支持其抗辩理由:1.营业执照；2.证人冉光兴、张学飞的证言。经审理查明：被告张云先与被告谢德位系夫妻，被告张云先在重庆市彭水县XX镇XX村X组经营烟花爆竹（C级）。2016年2月7日上午，被告谢德位将其经营的“笛音”祥和天下烟花爆竹运至重庆市黔江区XX镇XX村X组，将烟花爆竹出卖给周其顺等人。当日下午，原告到周其顺家吃年夜饭，周其顺在燃放从被告谢德位处购买的“笛音”祥和天下烟花爆竹时，原告被炸伤。当晚10时，原告被送至解放军第三军医大学大坪医院，诊断为右眼球破裂伤、左眼白内障，住院治疗7天，原告右眼球破裂伤好转、左眼白内障治愈，于2016年2月14日出院，住院治疗期间，原告缴纳了相关医疗费用。2016年3月19日，经重庆市黔江中心医院鉴定，原告右眼损失属于Ⅷ级伤残、右眼误工时限约180日、营养时限约60日。现原告向本院提起诉讼，请求三被告连带赔偿原告医疗费10117元、误工费18000元、交通费2000元、住院伙食补助费3000元、护理费6000元、残疾赔偿金128249元、营养费3000元、精神损害抚慰金20000元、鉴定及检查费用1816元等合计192812元。庭审中，经本院释明，原告明确选择生产者和销售者即本案三被告共同承担责任。上述事实，有原告、被告提交的书证及当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，从原告主张的事实及诉讼请求来看，原告提起的诉讼系产品责任纠纷，产品责任纠纷是指产品的生产者、销售者因生产、销售缺陷产品致使他人遭受人身伤害、财产损失，或者有使他人遭受人身伤害和财产损失的危险的，所应当承担的侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。”的规定，被侵权人享有选择性的请求权，即可向产品的生产者主张权利，也可向产品的销售者主张权利，原告主张生产者和销售者共同承担责任，亦即承担连带责任，连带责任必须以有当事人的约定或者法律规定为依据，既然《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条规定的系选择性的请求权，现原告经本院释明后，仍坚持其诉讼请求，导致本院不能判明本案承担实体责任的主体究竟为被告百家缘公司还是被告张云先和谢德位，若本院依据职权判定其中部分被告承担责任，不但违背不告不理的基本原则，而且亦与《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条的规定相悖，故原告主张三被告承担连带责任无法律依据，应当驳回其诉讼请求。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条之规定，判决如下：驳回原告周正权的诉讼请求。案件受理费530元，由原告周正权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用（金额与一审相同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  冉景文代理审判员  张桂华代理审判员  王 位二〇一六年十一月二日书 记 员  王 双