广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0114民初6329号原告：广州市花都区狮岭全真五金商行，住所地广州市花都区狮岭镇皮革皮具城三期B四街30、32号。经营者：王意全，即本案另一原告。原告：王意全，男，1957年7月6日出生，汉族，住广州市花都区。两原告的共同委托诉讼代理人：钟志平，广东富颂达律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人：方蛟，广东富颂达律师事务所实习律师。被告：罗显基，男，1959年12月11日出生，汉族，住广州市花都区。委托代理人：邓激文，广东伟通律师事务所律师。委托代理人：覃福州，广东伟通律师事务所律师。原告广州市花都区狮岭全真五金商行、王意全诉被告罗显基买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市花都区狮岭全真五金商行、王意全的委托诉讼代理人钟志平、方蛟，被告罗显基的委托诉讼代理人邓激文、覃福州均到庭参加诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年10月28日再次公开开庭审理了本案。原告广州市花都区狮岭全真五金商行的经营者即另一原告王意全，被告罗显基的委托代理人邓激文、覃福州均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市花都区狮岭全真五金商行、王意全向本院提出诉讼请求：1、被告立即将250000元货款付清给原告；2、被告支付上项货款的利息（利息以250000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率，从2015年5月起计至实际付清款日止）给原告；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因生产经营需要，从2007年起向原告陆续采购五金制品等货物，采取部分货物先取货后付款的形式交易。经双方对账后被告尚欠原告两笔货款未结清，被告遂于2015年3月2日、2015年4月30日分别出具亲笔书写的两张《欠条》确认尚且五金货款70000元以及尚欠货款180000元，两张欠条共计250000元，并承诺尽快还清货款赎回欠条。但经原告多次催收，被告仍未能付清款项。罗显基辩称：我方没有欠原告货款，我方不同意偿还货款。原告出示的两张欠条是被告欠全填线扣厂的货款，与两原告不是同一主体，被告不清楚两原告是从何处得到的欠条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：两原告提供了被告出具的欠条（送货单）两张，内容分别为：“今欠全填线扣厂伍金款70000.00元柒万元正欠款人罗显基2015年3月2号”，“欠全填线扣厂伍金款（180000.00元）壹拾捌万元正欠款人罗显基2015年4月30号”。两原告还提供了广州市花都区工商行政管理局出具的证明，显示在广州市花都区工商行政管理局登记资料数据库中未查到“全填线扣厂”、“广州市花都区全真线扣五金厂”的企业开业登记资料。两原告据此认为被告系拖欠其货款250000元，欠条中的“全填线扣厂”是“全真线扣厂”的笔误，原告王益全经营个体工商户即原告广州市花都区狮岭全真五金商行，并以“全真五金线扣厂”的名义与被告发生买卖关系，被告欠其货款，故出具上述欠条2张以确认拖欠原告货款70000元、180000元，合计250000元。被告认为，被告没有拖欠原告货款，上述送货单所签署的日期是2015年3月2日和2015年4月30日，原告有足够的时间发现被告的笔误，但原告并没有找被告纠正，故被告是欠全填线扣厂的货款，原告没有证据证明全真线扣厂是广州市花都区狮岭全真五金商行的通称。对于原、被告提供的上述证据与所做陈述，本院认为，因债权债务产生的书面凭证有借条、欠条等形式，被告作为具有完全民事行为能力的成年人，应当清楚出具借条、欠条等凭证的法律意义。本案中，被告出具了欠条两张，内容为拖欠五金款250000元，可以证明被告确实存在拖欠货款合计250000元的情况。其次，欠条中“填”与“真”两字差异不大，原告广州市花都区狮岭全真五金商行的经营者未对欠条仔细查看导致未发现错误的可能性也比较大；且该两份欠条并不止上述一个笔误，“伍金款”应当也是“五金款”的笔误。因此，原告主张“全填五金厂”是“全真五金厂”的笔误较为可信。再次，实践中存在已有工商登记的企业以未进行工商登记的类似名称对外经营的情况，原告广州市花都区狮岭全真五金商行与其声称的“全真五金厂”从名称上来说经营范围一致且字号类似，因此原告广州市花都区狮岭全真五金商行主张以“全真五金厂”的名义对外经营，可信度较高。最后，欠条是债务人对债权人出具并由债权人掌握以确认债权债务关系成立的书面凭证，原告广州市花都区狮岭全真五金商行持有涉案借条，其作为涉案债务的债权人的可能性较大。被告否认拖欠原告广州市花都区狮岭全真五金商行的涉案货款，但未对其出具涉案欠条的原因及涉案欠条为何由原告广州市花都区狮岭全真五金商行掌握做出合理解释，也未提供证据证明其上述主张。综上所述，原告广州市花都区狮岭全真五金商行主张被告拖欠其货款合计250000元的主张更为可信，本院对原告广州市花都区狮岭全真五金商行的上述主张予以支持，对被告认为未拖欠其货款的主张不予采纳。诉讼中，两原告向本院提出诉讼财产保全申请，本院作出（2016）粤0114民初6329号民事裁定书，裁定如下：一、查封原告王意全所有的位于广州市花都区狮岭镇联合村狮岭（国际）皮革皮具城三期B区四街30、32号房产一套。二、查封被告罗显基价值共25万元的财产或冻结其等值银行存款。原告为此预付保全费1770元。本院认为：被告拖欠原告广州市花都区狮岭全真五金商行货款250000元，本院予以确认。被告否认拖欠上述货款，认为其欠全填线扣厂货款，但未对其主张提供证据证明，也未对涉案欠条为原告广州市花都区狮岭全真五金商行掌握的事实做出合理解释，本院对其主张不予支持。原告广州市花都区狮岭全真五金商行履行了供货义务，被告理应履行付款义务。双方未明确约定货款的付款期限，被告也未承诺付款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付价款，故原告广州市花都区狮岭全真五金商行可要求被告在收到货物时支付货款。现被告在双方确认货款数额并立下欠条后至今未支付货款，其行为已造成了原告广州市花都区狮岭全真五金商行货款的孳息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故被告应当赔偿原告广州市花都区狮岭全真五金商行相应的损失。原告广州市花都区狮岭全真五金商行现要求被告支付拖欠货款250000元并自2015年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付拖欠货款的利息至货款付清之日止，合理合法，本院予以支持。关于原告王意全的起诉。原告广州市花都区狮岭全真五金商行为个体工商户，且经过工商登记注册，原告王意全为原告广州市花都区狮岭全真五金商行的经营者。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。故本案中，应以广州市花都区狮岭全真五金商行为原告。原告王意全为经营者，并非适格主体，故对于其诉求，本院予以裁定驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款、第九十条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告罗显基于本判决生效之日起十日内向原告原告广州市花都区狮岭全真五金商行支付货款250000元。二、被告罗显基于本判决生效之日起十日内向原告原告广州市花都区狮岭全真五金商行支付利息（利息以250000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年5月1日计至付清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5126元，保全费1770元，由被告罗显基负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  周 嘉人民陪审员  黄龙辉人民陪审员  王志鹰二〇一六年十一月××日异书记员麦丽敏附本判决相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。