上海市徐汇区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0104民初30328号 原告：陈刚，男，1977年7月22日出生，汉族，住上海市。 原告：王怡芸，女，1980年11月30日出生，汉族，住上海市。 委托诉讼代理人：耿志敏，上海市联诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘瑛，上海市联诚律师事务所律师。 被告：上海太平洋房屋服务有限公司，住所地上海市。 法定代表人：章启光，董事长。 委托诉讼代理人：赵敏飞，上海太平洋房屋服务有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：丁速敏，上海太平洋房屋服务有限公司工作人员。 原告陈刚、王怡芸与被告上海太平洋房屋服务有限公司居间合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理，原告陈刚、王怡芸的委托诉讼代理人耿志敏、刘瑛，被告上海太平洋房屋服务有限公司委托诉讼代理人赵敏飞、丁速敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈刚、王怡芸向本院提出诉讼请求：1.上海太平洋房屋服务有限公司依约向陈刚、王怡芸返还购房支出49,648元；2.本案的诉讼费用由上海太平洋房屋服务有限公司承担。 事实和理由：陈刚、王怡芸系夫妻关系。2016年1月，由上海太平洋房屋服务有限公司提供居间中介服务，陈刚、王怡芸向案外人朱某、丁1购买上海市斜土路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)。陈某某(陈刚之父)代理陈刚、王怡芸办理购房事务。1月11日，陈某某代陈刚、王怡芸与上海太平洋房屋服务有限公司签订《佣金确认单》，居间费95,000元；同时，因没有签订书面居间合同，就房屋买卖及居间事务，陈某某与上海太平洋房屋服务有限公司的经办人苏某签订《协议书》，约定：陈刚、王怡芸购买斜土路XXX弄XXX号XXX室房屋，出资4,950,000元由上海太平洋房屋服务有限公司托底包办，即该4,950,000元包括房款、中介费、税费；如办理产证过程中有超出部分的款项中介方负责补上差额。后陈刚、王怡芸与案外人朱某、丁1签订《上海市房地产买卖合同》，办理完毕房产交易手续。经核算：陈刚、王怡芸支付购房款4,750,000元；支付购房居间费95,000元；支付税款154,648元；三项合计4,999,648元，超出《协议书》约定数额49,648元。陈刚、王怡芸要求上海太平洋房屋服务有限公司按照约定返还，上海太平洋房屋服务有限公司一直拖延、搪塞，至今未返还。上海太平洋房屋服务有限公司拖延补还陈刚、王怡芸的购房差额款，违背合同约定，损害了陈刚、王怡芸的经济利益，故提出如上诉请。 上海太平洋房屋服务有限公司辩称，不同意陈刚、王怡芸的诉讼请求。上海太平洋房屋服务有限公司已经促成房屋交易，现陈刚、王怡芸已获得系争房屋产权，上海太平洋房屋服务有限公司有权收取居间费。陈刚、王怡芸与苏某签订的《协议书》真实性不认可，《协议书》上没有公司的公章和合同章，对公司没有约束力，故陈刚、王怡芸要求上海太平洋房屋服务有限公司返还多支出的费用没有事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：陈某某系陈刚之父。2016年1月11日，在上海太平洋房屋服务有限公司居间下，陈某某代陈刚与案外人朱某、丁1就系争房屋签订第一版《上海市房地产买卖合同》(合同编号为XXXXXXX)，合同约定的房屋转让款为3,500,000元。当日，陈某某代陈刚(乙方)与上海太平洋房屋服务有限公司(甲方)签订《佣金确认单》，约定：1.乙方于2016年1月12日之前，支付甲方服务费人民币95,000元整；2.乙方应于限期内支付上述费用。如果乙方未按照上述期限内支付服务费，乙方应当向甲方支付违约金，违约金按乙方逾期未付款日千分之三计算；3.甲乙双方若有争议，应协商解决，协商不能解决的，可向房屋所在地让人民法院提起诉讼。2016年1月12日，陈刚向上海太平洋房屋服务有限公司支付购买系争房屋佣金85,000元。2016年5月4日，陈某某向上海太平洋房屋服务有限公司支付购买系争房屋的佣金10,000元。 2016年5月7日，陈刚、王怡芸与案外人朱某、丁1在上海太平洋房屋服务有限公司就系争房屋签订第二版《上海市房地产买卖合同》(合同编号：XXXXXXX)，合同转让款为3,500,000元。当日，陈刚、王怡芸(乙方、买受人)与案外人朱某、丁1(甲方、出卖人)签订《补偿协议》，约定甲、乙双方签订关于系争房屋的《上海市房地产买卖合同》(以下简称“买卖合同”)，买卖合同约定的成交价为3,500,000元，未包含房屋装潢、厨卫设施及附属设施、设备，现乙方同意就现有装潢、厨卫设施及附属设施、设备另行补偿甲方1,250,000元，并于2016年3月10日前支付甲方。本次交易,甲方应缴纳的交易税费由乙方承担并支付。合同签订后，陈刚、王怡芸向案外人丁1、朱某支付了全部房款4,750,000元并取得了系争房屋的产权。 另查明，陈刚、王怡芸购买系争房屋支付税款115,986元，朱某、丁1支付税款38,662元。根据买卖合同约定，朱某、丁1应缴纳的税费应由陈刚、王怡芸承担。 以上事实，有房屋买卖合同及补偿协议、佣金确认单、佣金收据、收据、税收缴款书等证据证实，本院依法予以确认并在卷佐证。陈刚、王怡芸提供一份2016年1月11日与苏某签订的《协议书》及苏某的名片，拟证明苏某系上海太平洋房屋服务有限公司员工，其行为构成表见代理。协议书约定：陈某某(甲方)委托上海太平洋房屋服务有限公司店长苏某(乙方)购买系争房屋，经双方协商确定陈某某出资4,950,000元托底包办，包括房款、中介费、税费。房产证的工本费用不在其中，由购房人陈某某自负，如果办理产证过程中有超出部分的款项由中介公司负责补上差额。该协议下方有甲方陈某某及乙方苏某的签字，并盖有上海太平洋房屋服务有限公司见证章。经质证，上海太平洋房屋服务有限公司对该协议书的真实性不予认可，认为居间过程中无论是买卖合同还是佣金收据都须盖中介公司合同专用章，该协议书上没有公司公章，只有见证章，对见证章的真实性有异议，上海太平洋房屋服务有限公司没有见证章，只有合同章和公章，故该协议书对上海太平洋房屋服务有限公司没有约束力。苏某原先系公司员工，但现在已经离职，系争房屋是由王洋促成交易的，不是苏某。本院认为，现上海太平洋房屋服务有限公司对该协议书真实性存有异议，因协议书系案外人陈某某与苏某签订，陈刚、王怡芸现未提供其他证据予以佐证，故对该协议书的真实性本院无法确认。 庭审中，陈刚、王怡芸认为49,648元的差价系上海太平洋房屋服务有限公司多收的居间费，因总费用超出了4,950,000元，超出部分应从上海太平洋房屋服务有限公司收取的居间费中扣除。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，陈刚、王怡芸提出案外人苏某与其签订《协议书》的行为构成表见代理，对上海太平洋房屋服务有限公司有约束力之意见，现上海太平洋房屋服务有限公司对《协议书》的真实性及《协议书》中上海太平洋房屋服务有限公司见证章的真实性均不予认可，且根据陈刚、王怡芸提供的《协议书》内容看，《协议书》的签订主体为陈某某和苏某，《协议书》内容也明确了超出部分的款项由案外人苏某负责补上，现陈刚、王怡芸未提供苏某的行为符合表见代理构成要件的充分证据，上海太平洋房屋服务有限公司已完成全部居间义务，有权收取居间费，故陈刚、王怡芸的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回陈刚、王怡芸的全部诉讼请求。 本案受理费减半收取计521元，由陈刚、王怡芸负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  汪俭蓉 二〇一六年十一月十六日 书记员  薛 欢 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。