广东省茂名市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2016)粤09刑终344号原公诉机关广东省化州市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李布，男，1973年3月４日出生，汉族，住化州市。是本案被害人。诉讼代理人陈耀华，是广东橘乡律师事务所律师。原审被告人李鸿达(绰号＂阿Ｄ＂)，男，1996年５月20日出生于广东省化州市，汉族，初中文化，农民，住化州市。无前科。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月26日被化州市公安局刑事拘留，同年３月11日被依法执行逮捕。广东省化州市人民法院审理广东省化州市人民检察院指控原审被告人李鸿达犯故意伤害罪，被害人李布提起附带民事诉讼一案，于2016年7月29日作出（2016）粤0982刑初218号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人李布不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅案件材料，询问上诉人，听取诉讼代理人的意见，认为案件事实清楚，证据确实充分，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定：2016年1月12日下午14时许，被告人李鸿达在经过化州市丽岗镇镇安山科角村李国的小卖店时，见到受害人李布坐在该小卖店门口处。因听说李布在前一天晚上殴打其侄子李某涛，李鸿达便上前质问李布为何要殴打李某涛，但李布否认打过李某涛。李鸿达因此恼羞成怒，就打了几拳李布的头部，见李布没有还手，李鸿达又从李布的手上抢过水烟筒，在李布准备转身离开时持水烟筒从侧面大力击打李布的右手肘关节处，李布被打倒在小卖部门口的木沙发上。后李布挣扎起来，李鸿达又上前用脚踢了几脚李布的腹部、大腿等部位，因在场的群众林某英上前劝阻，李鸿达才停止对李布的伤害。李鸿达殴打完李布后，随手将殴打李布的竹制水烟筒扔掉，便逃离现场。经化州市公安司法鉴定中心法医鉴定，李布的损伤程度属轻伤一级。另查明，案发后，被告人李鸿达于2016年2月26日主动到化州市公安局丽岗派出所投案，并如实供述其犯罪行为。又查明，附带民事诉讼原告人于2016年1月12日被被告人李鸿达打伤后，李布被送到化州市丽岗卫生院检查，后又被送往化州市中医院住院治疗，至同年5月9日出院，共住院118天，用去医疗费及伤情鉴定费共计人民币29057.10元。李布在住院期间由其妻子李玉娟一人护理。李布出院时医院诊断证明建议：1、住院期间陪护1人（3个月），加强营养，2、门诊每月复诊1次，指导功能锻炼，1年后回院手术拆除内固定物。李布是农业家庭户口。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，并参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，结合原告人的请求计算，原告人李布的各项损害赔偿项目总数额为：1、医疗费为人民币29057.10元（包括伤情鉴定费）；2、误工费为人民币8464.96元（26184元/年÷365天×118天）；3、护理费为人民币10800元（120元/天×90天）；4、住院伙食补助费为人民币11800元（100元/天×118天）；5、营养费为人民币3540元（30元/天×118天）。上述款项合计人民币63662.06元。原审认定上述事实，有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实。原判认为：被告人李鸿达无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李鸿达未赔偿损失给被害人，酌情从重处罚。李鸿达在案发后能主动到公安机关投案,并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人李鸿达是初犯，且本案发生是因被告人与被害人之间的小纷争引起，可酌情对被告人从轻处罚。被告人李鸿达请求从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。被告人李鸿达的致害行为给附带民事诉讼原告人李布造成经济损失，依法应予赔偿。对于附带民事诉讼原告人李布请求的医疗费为人民币28757.10元，其中轻伤的鉴定费人民币300元应计入医疗费项列，而不应另外单独立项，故医疗费合计应为人民币29057.1元，这有医院的诊断证明及医疗费发票等证据证明，予以支持。对于护理费人民币10800元及住院伙食补助费11800元的请求依法有据，予以支持。对于原告人提出的误工费人民币70800元的请求，经查，原告人李布为农业家庭户口，并且其无法提供其收入是600元/天的证据，故对该项误工损失只能按照受诉法院所在地上一年度农业行业标准计算，误工费为人民币26184元/年÷365天×118天＝8464.96元。对原告请求误工费超出部分没有法律依据，对超出部分不予支持。对于原告人提出的营养费的请求，有医院的诊断证明需加强营养，可酌情计算营养费为人民币30元/天×118天＝3540元。对原告请求营养费超出部分没有法律依据，对超出部分不予支持。原告人提出的交通费为人民币200元的请求，原告人未提供任何交通费票据证明，不予支持。对于原告人提出的精神损损害抚慰金人民币3000元，依法不属于刑事附带民事诉讼的范围，不予支持。原告人请求的伤疾赔偿金24491元及伤残鉴定费2024元，依法不纳入刑事附带民事的范围，不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，结合原告人的请求，本院核准附带民事诉讼原告人的各项损失如下：一、医疗费为人民币29057.10元（包括伤情鉴定费）；二、误工费为人民币8464.96元；三、护理费为人民币10800元；四、住院伙食补助费为人民币11800元；五、营养费为人民币3540元。上述款项合计人民币63662.06元。根据被告人李鸿达的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人李鸿达犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；二、被告人李鸿达于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费和营养费等经济损失共计人民币63662.06元给附带民事原告人李布。三、驳回附带民事原告人李布的其他诉讼请求。上诉人李布不服，上诉称：上诉人受伤后在医院住院118天，应得误工费67968元，而原审法院按每天70元计是不合理的，恳请二审依法改判。另外上诉人在本案花去交通费250元，原审已交有单据给法院，也请给予认定。综上所述，原审判决作为误工费的计算是不合理的，应按上诉人实际每天收入算赔，交通费也按单赔付。至于伤残赔偿金和精神损害抚慰金则由上诉人另行起诉索赔。诉讼代理人提出代理意见与上诉人上诉理由一致。经审理查明，2016年1月12日下午14时许，原审被告人李鸿达在经过化州市丽岗镇镇安山科角村李国的小卖店时，见到上诉人李布坐在该小卖店门口处。因听说李布在前一天晚上殴打其侄子李某涛，李鸿达便上前质问李布为何要殴打李某涛，但李布否认打过李某涛。李鸿达因此恼羞成怒，就打了几拳李布的头部，见李布没有还手，李鸿达又从李布的手上抢过水烟筒，在李布准备转身离开时持水烟筒从侧面大力击打李布的右手肘关节处，李布被打倒在小卖部门口的木沙发上。后李布挣扎起来，李鸿达又上前用脚踢了几脚李布的腹部、大腿等部位，因在场的群众林某英上前劝阻，李鸿达才停止对李布的伤害。李鸿达殴打完李布后，随手将殴打李布的竹制水烟筒扔掉，便逃离现场。经化州市公安司法鉴定中心法医鉴定，李布的损伤程度属轻伤一级。另查明，案发后，被告人李鸿达于2016年2月26日主动到化州市公安局丽岗派出所投案，并如实供述其犯罪行为。又查明，附带民事诉讼原告人于2016年1月12日被被告人李鸿达打伤后，李布被送到化州市丽岗卫生院检查，后又被送往化州市中医院住院治疗，至同年5月9日出院，共住院118天，用去医疗费及伤情鉴定费共计人民币29057.10元。李布在住院期间由其妻子李玉娟一人护理。李布出院时医院诊断证明建议：1、住院期间陪护1人（3个月），加强营养，2、门诊每月复诊1次，指导功能锻炼，1年后回院手术拆除内固定物。李布是农业家庭户口。以上事实的认定，有经原审庭审举证、质证，查证属实的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、违法犯罪查询登记表；被害人李布的陈述；证人吴某1、林某1、李某1、李某2、吴某2、林某2的证言，被告人的供述和辩解；现场勘查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录；广东省化州市公安司法鉴定中心（化）公（司）鉴（法活）字[2016]73号法医学人体损伤程度意见书及鉴定意见通知书；医疗费票据、鉴定费发票、身份证复印件，化州市中医院的诊断证明书、入院记录、出院记录、费用明细清单、诊断报告单等证据证实。以上证据，本院予以确认。对上诉人及其诉讼代理人所提，一、关于误工费问题。经查，上诉人李布为农业家庭户口，其提供每天收入是700元的证据，只有证人苏某1、苏某2的证明材料，没有相关部门的证明其固定收入，该证人苏某1、苏某2的证明材料也是上诉人案发后所补，证明力较弱，故不予支持，误工费应按照受诉法院所在地上一年度农业行业标准计算，误工费为人民币26184元/年÷365天×118天＝8464.96元。对原告请求误工费超出部分没有法律依据，对超出部分不予支持。二、关于交通费问题。上诉人一二审阶段均未提出相关证据证明。故不予支持。本院认为，原审被告人李鸿达无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控原审被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。上诉人上诉称一审判定上诉人的误工费的赔付标准和不支持交通费错误，应予纠正。经查，上诉人所提的误工费标准不符合法律规定，其二审所提供的证据证明其收入的证明力较弱，不足以采信。综上，原判认定原审被告人李鸿达犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，认定上诉人的附民赔偿正确，应予维持。上诉人李布的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  莫少芬审 判 员  徐忠圣代理审判员  张 驰二〇一六年十一月十日书 记 员  杨冬冬速 录 员  孙 莉附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。