海南省第二中级人民法院民 事 判 决 书琼97民终1195号上诉人(原审被告):符延侬，男，1964年11月14日出生，汉族，住海南省儋州市。被上诉人(原审原告):李大青，男，1981年2月19日出生，汉族，住海南省儋州市。委托诉讼代理人:许文显，儋州市为民众法律事务所法律工作者。被上诉人(原审被告):李大张，男，1979年5月27日出生，汉族，住海南省儋州市。上诉人符延侬因与被上诉人李大青、李大张机动车交通事故责任纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2015）儋民初字第2222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭,于2016年10月27日公开开庭审理了本案。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。符延侬上诉请求：1.依法撤销一审判决,改判驳回李大青一审提出的诉讼请求;2.由李大青承担全部诉讼费。事实和理由:1.本案事实较为复杂,当事人之间争议极大,一审适用简易程序审理违反法律规定。2.海南省公安厅交通警察总队为李大青支付医疗费63000元的事实,一审没有认定不当。3.一审适用法律和规范性文件错误。我国《民法通则》只有一百五十六条，而一审判决引用“第一百九十一条”显然错误。一审以《2015-2016年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》作为本案相关赔偿费用的计算标准错误。4.一审确认李大青仅承担30%的责任不公平，在李大青放弃向李大张主张赔偿权利后，未依法减轻符延侬的赔偿责任不当。5.一审认定的误工费、交通费、营养费、后续治疗费、被扶养人生活费和精神损害抚慰金均明显不公平。李大青辩称，符延侬与李大青之间发生的机动车交通事故，交警队已作出事故责任认定，符延侬负事故主要责任，李大青负事故次要责任。李大青在事故中受伤，住院治疗花费26万多元，符延侬依法应当承担相应的赔偿责任。符延侬的上诉主张没有事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法维持。李大张的答辩意见和李大青的意见一致。李大青向一审法院起诉请求:1.依法判令符延侬在交强险的承保范围内先行赔偿李大青的经济损失，即医疗费262241.75元，住院伙食补助费127天×50元＝6350元，护理费127天×76元＝9652元，误工费（以鉴定结论为准）22800元，残疾赔偿金（以鉴定结论为准）19826元，后续治疗费（以鉴定结论为准）75000元，营养费4500元，交通费3000元，精神损害抚慰金10000元，被扶养人的生活费（以鉴定结论为准）10894.95元，共计521787.7元。不足部分由符延侬按责任比例承担赔偿责任。2.本案的诉讼费用及鉴定费用由符延侬承担。一审法院认定事实:2014年9月1日17时20分许，符延侬驾驶琼CVX3**正三轮载货摩托车搭载陈风弯从那大方向往东成方向行驶，途经美洋线25公里加250米加油站门前路段时，适遇李大青无证驾驶琼CVX1**普通二轮摩托车同向行驶，由于符延侬驾车变更车道影响相关车道内行驶的琼CVX1**普通二轮摩托车，导致李大青驾驶的琼CVX1**普通二轮摩托车碰撞到符延侬驾驶的琼CVX3**正三轮载货摩托车右后侧，造成李大青受伤，琼CVX1**普通二轮摩托车损坏的道路交通事故。当日，李大青被送往儋州市第一人民医院抢救，医疗费854元，因伤情严重，李大青于当日被送往海南省人民医院治疗，住院106天，医疗费243635.29元。2015年2月9日，李大青第二次到海南省人民医院治疗，住院21天，医疗费17752.46元，其中医保统筹支付6186.6元，李大青个人支付11565.86元。李大青从受伤第一次住院至最后一次出院共住院127天，医疗费共255201.15元。李大青在住院期间由其妻子护理，两人户口性质为农业户口。2015年10月9日儋州市公安局交警支队作出《道路交通事故认定书》，认定符延侬的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条：“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”第四十四条第二款：“在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内的机动车的正常行驶。”的规定，应负此事故的主要责任；李大青的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”第二十一条：“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”的规定，应负事故次要责任。琼CVX3**正三轮载货摩托车及琼CVX1**普通二轮摩托车均未购买保险。李大青未取得机动车驾驶证。事故发生后，符延侬已赔偿给李大青270**元。李大张系琼CVX1**普通二轮摩托车的车主，诉讼中，李大青明确表示愿意放弃向李大张主张赔偿权利。本案在审理过程中，李大青向一审法院提出申请，要求对其伤残等级、后续治疗费、误工期、营养期进行鉴定。通过海南省第二中级人民法院对外委托海南医学院法医鉴定中心对李大青的申请事项进行鉴定，鉴定意见为:1.李大青受伤致左股骨下段开放粉碎性骨折，评定为十级伤残；2.李大青后续治疗费需70000至75000元左右；3、李大青因本次受伤治疗期间的误工期300日、护理期120日、营养期90日，均从受伤之日起计算。以上事实，有李大青提供的《道路交通事故认定书》、住院病历、海南省人民医院住院收费发票、儋州市第一人民医院门诊收费票据、常住人口登记卡;符延侬提交的收据5份、垫付通知书2份、《道路交通事故车辆运行安全技术检验分析报告》;一审法院委托海南医学院法医鉴定中心作出的《鉴定意见书》；以及庭审笔录在案佐证，上述证据已经开庭质证，足以认定。一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法应受法律保护。侵害公民的身体造成损害的，应当赔偿医疗费、误工费等损失。本案交通事故系因符延侬违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十四条第二款的规定引起的，符延侬应当承担事故的主要责任。李大青的行为也违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十一条的规定，李大青应承担事故的次要责任。李大青主张各项赔偿参照《2015-2016年海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》进行计算，照准。李大青属农业户口，计算标准按农业户口计算。医疗费凭票支付，为255201.15元；误工费，经鉴定，李大青误工期限为300日，误工费为22806.58元（27748元/365天×300天）,李大青主张误工费按22800元计，应予支持；护理费，鉴定护理期为120日，护理费为9122.63元（27748元/365天×120天）,李大青主张过高,超出部分不予支持；营养费，鉴定营养期为90日，按每天50元计,营养费为4500元(90日×50元)；住院伙食补助费，李大青住院127天，住院伙食补助费为6350元（50元/天×127天）；残疾赔偿金，李大青的伤情经鉴定，为十级伤残，残疾赔偿金为21716元（10858元/年×20年×10%）,李大青主张残疾赔偿金为19826元，照准；后续治疗费经鉴定需70000元至75000元，故后续治疗费应给予70000元为宜；被扶养人李家强和李家平生活费为13136元（8210元/年×15年×10%÷2人＋8210元/年×17年×10%÷2人），李大青主张被扶养人生活费为10894.95元，照准；交通费，李大青虽不能提供票据，但其两次到海南省人民医院治疗实际产生了交通费，故交通费酌情支付1000元为宜；精神损害抚慰金酌情给予5000元。综上，李大青因本次交通事故所产生的损失为404694.73元(255201.15元＋22800元＋9122.63元＋4500元＋6350元＋19826元＋70000元＋10894.95元＋1000元＋5000元)。其中，交强险范围内医疗费为336051.15元（255201.15元＋4500元＋6350元＋70000元），伤残赔偿金为68643.58元(22800元＋9122.63元＋19826元＋10894.95元＋1000元＋5000元)。因符延侬未为其所有的琼CVX3**正三轮载货摩托车投保机动车第三者责任强制保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，李大青请求符延侬在交强险承保范围内先行赔偿，应予支持，故符延侬应在交强险范围内赔偿78643.58元（10000元＋68643.58元），余款326051.15元（336051.15元-10000元），由李大青与符延侬按各自责任比例分担。结合本案的情况，应确定由符延侬承担70%的赔偿责任，故符延侬还需赔偿李大青2282**.81元（326051.15元×70%）。综上，符延侬应赔偿给李大青的款项共计306879.39元（78643.58元+228235.81元），符延侬已支付的27000元，应在其应赔偿的款项中予以扣除。因此，符延侬应实际赔偿给李大青2798**.39元（306879.39元-27000元）。李大青愿意放弃向李大张主张赔偿权利属处分其民事权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、符延侬应赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、被扶养人生活费共279879.39元给李大青，限于判决生效之日起三十日内付清；二、驳回李大青的其他诉讼请求。如果符延侬未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1354元（李大青已预付），由李大青负担628元，由符延侬负担726元。本院二审查明，海南省道路交通事故社会救助基金会共为李大青垫付抢救费63000元。上述事实有当事人一审提交的编号为[2014]300号、369号两份《道路交通事故社会救助基金垫付通知书》和庭审笔录为证。本院二审查明的其他事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点:1.符延侬对李大青的损害后果是否应当承担赔偿责任及双方的责任比例应如何确定；2.李大青主张的有关损失参照《2015-2016年海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》进行计算是否正确。关于符延侬对李大青的损害后果是否应当承担赔偿责任及双方的责任比例应如何确定的问题。2015年10月9日儋州市公安局交警支队经复核后作出的《道路交通事故认定书》，认定符延侬的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条和第四十四条第二款的规定，应负此次事故的主要责任，李大青的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款和第二十一条的规定，应负事故次要责任。符延侬没有证据证明上述《道路交通事故认定书》对符延侬和李大青的责任认定存在事实错误，因此，一审法院按照符延侬和李大青在本次交通事故中过错责任，确定由符延侬对李大青在本次事故中所遭受的损失承担70%的赔偿责任，由李大青自行承担30%的责任，有事实根据。李大张不是本案交通事故的当事人，李大青是否向李大张主张权利，不影响符延侬在本案交通事故中应当承担的侵权赔偿责任。关于李大青主张的各项损失参照《2015-2016年海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》进行计算是否正确的问题。李大青的户口性质为农业户口。符延侬与李大青、李大张机动车交通事故责任纠纷一案，一审法庭辩论终止的时间为2016年3月30日，李大青的残疾赔偿金、误工费等应按照2015年度海南省农村居民人均纯收入标准计算。《2015-2016年海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》中的相关数据，是依据海南省统计局2014年度相关的统计数据确定的。因此，一审判决根据李大青的主张，按《2015-2016年海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》中确定的海南省农村居民人均纯收入标准,确定李大青的残疾赔偿金、误工费等，不违反法律规定。一审判决中确认李大青在本次交通事故中产生的交通费、营养费、后续治疗费、被扶养人生活费和精神损害抚慰金均合法有据，没有显失公平。李大青因本案交通事故住院抢救治疗过程中,发生气道内肉芽组织增生和气管狭窄，并第二次住院治疗,所产生的治疗费用，应当由符延侬和李大青按双方过错责任比例分担。本案二审已查明,海南省道路交通事故社会救助基金会共为李大青垫付抢救费63000元，按照《海南省实施细则》第二十二条的规定：“救助基金管理机构根据本实施细则垫付抢救费用和丧葬费用后，应当依法向机动车道路交通事故责任人及机动车所有人进行追偿。”因此，海南省道路交通事故社会救助基金会为李大青垫付了抢救费63000元，李大青没有实际支付该笔费用,应从李大青的医疗费总额中扣除，救助基金会可依据上述规定向相关责任人追偿。符延侬应赔偿李大青的医疗费等各项损失总额应为216879.39元。另外,符延侬二审中提出李大青在事故发生后还得到了儋州市民政部门的救济金30000元,也应从李大青的经济损失中扣除，没有法律依据，本院不予支持。关于一审程序和适用法律的问题。符延侬与李大青之间发生的交通事故，事实清楚，双方的责任明确，一审法院适用简易程序审理没有违反法律规定。对照一审判决书中所附适用法律条文，一审判决适用《中华人民共和国民法通则》中的条款是“第一百一十九条”，而非“第一百九十一条”，本院对此错误予以纠正。综上所述，符延侬的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销海南省儋州市人民法院（2015）儋民初字第2222号民事判决第二项，即撤销“驳回原告李大青的其他诉讼请求”；二、变更海南省儋州市人民法院（2015）儋民初字第2222号民事判决第一项，为“符延侬应赔偿李大青医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、被扶养人生活费共216879.39元，限于本判决生效之日起三十日内付清”；三、驳回李大青的其他诉讼请求。如果符延侬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1354元，由李大青负担770元，由符延侬负担584元；二审案件受理费2708元，由李大青负担300元，由符延侬负担2408元。本判决为终审判决。审 判 长 徐忠贵审 判 员 张模金审 判 员 沈美萍二〇一六年十一月二十三日法官助理 范慧芳书 记 员 郑若昕速 录 员 刘 欣附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。