江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）宜和民初字第555号 原告：吴达伦，男，1951年11月18日生，汉族，住江苏省宜兴市。 法定代理人：吴某（系吴达伦之子），1979年3月3日生，汉族，住江苏省宜兴市。 委托诉讼代理人：蒋雷（受吴达伦特别授权委托），宜兴市城东法律服务所法律工作者。 被告：钟飞，男，1987年9月2日生，汉族，住江苏省邳州市。 被告：郭克华，男，1988年4月4日生，汉族，住江苏省睢宁县。 被告：上海龙世汽车服务有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇黄渡邓家角15号3幢1060室，组织机构代码09384450-0。 法定代表人：杨坛国，该公司经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市天潼路133号12楼，组织机构代码66249565-5。 负责人：汪建军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈坤（受该公司特别授权委托），江苏苏砝律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市闸北区广中西路777弄55号9层，组织机构代码78476864-X。 负责人：王森，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶小康（受该公司特别授权委托），江苏金锡律师事务所律师。 原告吴达伦与被告钟飞、郭克华、上海龙世汽车服务有限公司（以下简称龙世公司）、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿保险公司）、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告吴达伦的法定代理人吴某及委托诉讼代理人蒋雷、被告钟飞、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人沈坤、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人叶小康到庭参加诉讼，被告郭克华、龙世公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴达伦向本院提出诉讼请求：1.判令被告方赔偿其各项损失计407809.07元；2.诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2014年8月15日9时，钟飞驾驶登记在龙世公司名下，实际为郭克华所有的车牌号沪Ｄ×××××号重型厢式货车，由北往南沿S262线行驶至和桥镇湖滨村路口，与由西往东行驶的其驾驶的电动自行车发生相撞，造成车辆损坏及其受伤的交通事故。后经宜兴市公安局交警大队认定，钟飞负事故的全部责任，其不承担事故责任。肇事车辆在人寿保险公司投保了交强险，在阳光保险公司投保了商业三者险。现其已治疗完毕，诉至法院，请求依法判决。 被告钟飞辩称：对事故发生及责任认定无异议，其系郭克华雇佣的驾驶员，其驾驶车辆挂靠在龙世公司，在人寿保险公司投保交强险，阳光保险公司投保500000元商业三者险。 被告人寿保险公司辩称：对事故发生、责任认定及投保事实无异议，事故发生在保险期限内，对吴达伦主张的赔偿数额不认可。 被告阳光保险公司辩称：对事故发生、责任认定无异议，肇事车辆在其公司投保500000元商业三者险，事故发生在保险期内。其公司前期已赔付94400元。本案医疗费要求扣除10%非医保用药，并在商业险范围内扣除10%免赔率。鉴定费及诉讼费其公司不承担。 被告郭克华、龙世公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.吴达伦提供医疗费发票、宜兴市中医医院医疗证明及人血白蛋白收款收据，主张医疗费208981.91元（其中人血白蛋白费用4380元）。人寿保险公司及阳光保险公司质证认为应扣除前期已处理过的129400元，剩余医疗费要求扣除10%非医保用药；二次住院费用6019.89元与交通事故无关联性，应予扣除；人血白蛋白费用4380元，属于外购用药，不予认可。本院根据吴达伦提供的证据，认定医疗费总计208981.91元，其中人血白蛋白，有医院证明及收款收据佐证，证明该费用为救治所需且已实际发生，应予支持；2016年2月17日二次住院的费用，根据宜兴市中医医院出院记录记载，吴达伦为脑供血不足、脑室积水、脑外伤康复期，与其2014年8月15日第一次住院诊断病情相符，且第一次住院出院医嘱载明如有病情变化，及时来院复诊，故本院认定二次住院与交通事故之间存在关联性，其产生的费用应予支持。吴达伦曾就截至2014年9月17日的医疗费128000元向本院起诉主张，本院于2014年12月8日调解确认由人寿保险公司在交强险医疗限额内支付10000元；阳光保险公司在商业险限额内支付94400元；郭克华已于事故后垫付10000元，再行支付15000元，合计129400元，郭克华超付的1400元在本案中一并处理。本案吴达伦尚余医疗费80981.91元未获赔偿。阳光保险公司要求扣除10%非医保用药及违反安全装载规定的10%免赔，未能提供充分证据证明已就该免责事由向投保人尽足以引起其注意的提示及明确说明义务，故本院不予支持。 2.吴达伦提供养渔合同、宜兴市和桥镇湖滨村村民委员会（以下简称湖滨村委会）证明、证明其于1985年2月开始承包养鱼，主张误工费按2014年度我省渔业在岗职工平均工资标准38989元/年计算。被告方质证认为养渔合同过于简单，且甲方无单位盖章，合同期限至1989年12月，未证明事发前1年的工作情况，证据形式存在瑕疵，不予认可。对湖滨村委会证明不予认可，仅有村委会盖章，无经办人签字。另根据无锡市精神卫生中心司法鉴定所出具的法医精神病鉴定意见书记载，吴达伦同村村民吴菊芬、蒋佳明陈述事故发生前吴达伦在家种地，与养鱼不符，故不予认可。审理中，吴达伦补充提供与湖滨村委会签订的水产养殖承包合同、鱼池上交款收据、饲料款收据，主张其承包养殖鱼塘的事实，后本院于2016年9月21日至湖滨村委会向村主任许健康作调查笔录，许健康笔录中陈述吴达伦事故前一直从事养鱼大概三十年了，是他自己一直在养，他家中有2亩左右粮田，但主要是养鱼。事故后他不能从事养鱼，要把鱼塘卖给别人，就到村里结算前几年未交纳的上交款，村里出具了收据给他。人寿保险公司质证认为吴达伦补充提供的证据及法院的调查取证仅反映吴达伦曾经承包鱼塘的事实，无法切实反映事故发生后吴达伦误工情况及误工导致的损失，且无法证明系吴达伦本人进行渔业劳作，如存在雇佣他人完成渔业劳作的可能，则可能不影响鱼塘收益，故对误工损失不予认可。本院认为，吴达伦提供了水产养殖承包合同、村委会证明及鱼池上交款收据，与本院向湖滨村委会村主任调查取证内容能够相互印证，本院予以确认。以上证据证明吴达伦事故前从事渔业养殖工作，因交通事故导致其收入减少，吴达伦主张按照2014年度我省渔业在岗职工平均工资标准38989元/年计算误工标准，符合法律规定，应予支持。人寿保险公司认为存在雇佣他人完成渔业劳作而不影响鱼塘收益之可能，则应由其公司承担举证责任，但人寿保险公司对此未能举证，故本院对该抗辩主张不予支持。 对具体赔偿项目，本院认定如下： 1.医疗费总计208981.91元，前期已主张128000元，本案尚余80981.91元； 2.住院伙食补助费，吴达伦住院共计114天，标准18元/天，计2052元； 3.营养费，营养期120天，标准18元/天，计2160元； 4.护理费，护理期一人护理150天，标准60元/天，计9000元； 5.残疾赔偿金，吴达伦分别构成八级、九级、十级、十级伤残，至定残日（2016年5月4日）年满64周岁，赔偿年限计16年，其残疾赔偿金计算为37173元/年×16年×（30%+3%+2%+2%）=220064.16元； 6.精神损害抚慰金，本院根据吴达伦伤情及事故中过错程度，酌定18500元； 7.误工费，误工期为受伤日（2014年8月15日）至定残前一日（2016年5月3日）计628天，误工费应计算为38989元/年÷365天×628天=67082.44元，吴达伦主张66761元，本院予以认定； 8.交通费，本院结合吴达伦的就诊情况，综合考虑司法鉴定所产生的交通费，酌定1500元； 9.车损，吴达伦未提供证据证明，本院不予支持。 以上费用合计401019.07元。 本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。吴达伦因交通事故受到损害，依法有权获得赔偿。投保交强险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，钟飞负事故的全部责任，应由人寿保险公司在交强险范围内进行赔付，超出部分由阳光保险公司在商业三者险范围内赔付。人寿保险公司已在交强险医疗费赔偿限额内赔付10000元，尚应在死亡伤残赔偿限额内赔付110000元。超出部分401019.07元-110000元=291019.07元，由阳光保险公司在商业险范围内赔付，郭克华已垫付的1400元，予以返还。阳光保险公司辩称不承担诉讼费及鉴定费，无法律依据，本院不予支持。 综上，人寿保险公司在交强险范围内赔付吴达伦110000元，阳光保险公司在商业险范围内赔付291019.07元，其中赔偿吴达伦289619.07元，返还郭克华1400元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、人寿保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付吴达伦110000元； 二、阳光保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付291019.07元，其中赔偿吴达伦289619.07元，返还郭克华1400元； 三、驳回吴达伦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2440元、鉴定费5690元，合计8130元，由吴达伦负担130元、郭克华负担1000元、人寿保险公司负担2500元、阳光保险公司负担4500元，郭克华、人寿保险公司、阳光保险公司负担的部分已经由吴达伦垫付，郭克华、人寿保险公司、阳光保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付吴达伦。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。 审 判 长  蒋志明 代理审判员  江周渊 人民陪审员  周盘中 二〇一六年十一月十七日 书 记 员  周 燕