新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2016）新0109民初3785号原告：水磨沟区南湖北路济世泰和养生院，经营场所：乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路****号。经营者：刘剑锋，男，1971年9月27日生，汉族，现住乌鲁木齐市西八家户金马花园小区3-3-602。委托代理人：李军锋，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：张兆兵，男，1989年11月6日生，汉族，无固定职业，现住乌鲁木齐市米东区荷兰小镇*期********室。委托代理人：邓朝晖，新疆万和律师事务所律师。原告水磨沟区南湖北路济世泰和养生院（以下简称养生院）与被告张兆兵劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2016年9月5日公开开庭进行审理。原告养生院的经营者刘剑锋及委托代理人李军锋，被告张兆兵及其委托代理人邓朝晖到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告双方于2015年11月30日签订的《合作协议》；2.判令被告返还原告预支业绩提成40000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月30日，原、被告双方在原告经营的养生院内签订一份《合作协议》，根据协议约定，由被告全面负责经营原告开办的养生院，同时双方约定被告的年金及业绩提成比例，同时该协议也约定了被告应当完成的业绩指标。《合作协议》还约定如果被告三个月不能完成约定的业绩，原告有权解除双方签订的《合作协议》，同时被告应当退还原告预付的40000元。《合作协议》签订后，原告积极履行了合同约定的义务，将自己出资开办的养生院全面交予被告经营，按被告的要求增加相应设备，购进大量产品，向被告预付业绩提成40000元。但被告在实际经营养生院一个月之后，先是以亲属住院治疗需要看望及陪护为由请假，之后又连续以其他理由请假，致使《合作协议》处于无法履行的状态，经过原告多次电话催促，被告拒不理会。后来经多方了解，被告在与原告《合作协议》尚未解除的情况下，又与他人合作经营一个与原告类似的养生院。被告一分钱业绩都没有，还指使原告花了十几万。双方应根据《合作协议》严格履行各自义务，因被告行为致协议无法履行，原告诉至法院。被告辩称：被告于2015年10月开始与养生院老板梁吉勇接洽并准备前期工作，于11月1日正式进入养生院工作，于12月12日组织了第一次肝胆排毒活动，12月19日组织了第二次肝胆排毒活动。12月29日被告收到老板梁吉勇的口头解除合同通知。梁吉勇认为肝胆排毒项目不错，与相关的商家已接洽好，故过河拆桥，认为被告出现差错，欲解除被告经理人的身份，让被告跑业务。恰逢被告母亲住院，被告于12月31日起离开养生院。因合同早已无法履行，被告同意解除《合作协议》。原告要求被告返还业绩提成40000元无事实依据，被告已完成了合同约定的业绩指标。合同无法履行是原告造成的。建议法庭驳回原告的诉讼请求。合同中表述做不到保底业绩退还报酬，并未约定三个月时间不到也退还。原告否认被告的工作业绩，但被告提供了证人及书证，数额基本吻合，可以证实仅第一次排毒项目就已达到了既定目标，故被告不应退还40000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。原告养生院举证了《合作协议》、《补充协议》、收条及银行转账凭证、短信记录，以证实双方签订协议，原告已向被告预支40000元报酬，被告实际工作到2015年12月31日。被告对上述证据无异议。被告张兆兵举证了其接手经营养生院后制作的宣传册，以证实其完成了相应工作。原告认可宣传册的真实性。当事人对上述证据不持异议，本院予以确认并在卷佐证。原告另举证被告于2015年12月24日书写的《检查》一份，拟证实肝胆排毒项目效果不好，被告未操作好，造成原告的损失。经质证，被告认可证据真实性，不认可被告证明的内容。被告张兆兵另举证下列证据：1.宣传册及价目表、工资表，被告拟以上述证据证实双方合作之前，原告经营的项目中存在用针、用刀、用处方药等违规作法，被告劝阻无效，导致双方无法继续合作。经质证，原告以上述证据非原件为由不予认可。2.刘小雅的书面证言公证书，刘小雅曾在养生院工作，刘小雅书面陈述被告于11月负责养生院的工作，2015年11月至12日的营业额约为310000元，被告拟以该证据证实被告超额完成了保底业绩。经质证，原告认为刘小雅只是前台接待，不负责收银，且证人应出庭作证，对其书面证言不认可。3.证人宋彦的证言。证人宋彦陈述其于2015年10月至2015年12月16日在原告养生院做业务培训，张兆兵于2015年11月管理、经营养生院，并于2015年12月12日开展第一次肝胆排毒活动。证人所知晓的营业额为：11月至12月其他收入75000元、50000元、5000元，合计130000元；第一次肝胆排毒活动有九人参加，三人按单价16700元收费，三人按员工价12800元收费，龙平三兄妹一次性充100000元。被告拟以证人证言证实被告超额完成了保底业绩。经质证，原告认为证人宋彦与张兆兵存在利害关系，证人看着稿子回答提问，证言与事实不符，并认为证人提到的业绩为11月至12日期间，原、被告签订协议是在11月30日，故证人所陈述的业绩并非被告的业绩。4.证人张新平系原告养生院雇佣工作人员，于2015年12月初离职。证人张新平陈述张兆兵到养生院工作不到一月后即正式签订协议，其所知张兆兵负责经营后的其他营业收入为合计70000元。另张兆兵引入了肝胆排毒等新项目后，有9人正式参加肝胆排毒，单价16800元，员工价格优惠。被告拟以证人证言证实被告超额完成了保底业绩。经质证，原告认为证人张新平陈述的协议签订时间不正确，证人不经手财务工作，所陈述内容与身份不符，对被告欲证明的问题不予认可。对上述有争议证据，本院认定如下：原告举证的《检查》，被告认可由其本人书写，本院对真实性予以确认。对被告举证的宣传册及价目表、工资表,两名证人均证实宣传册及价目表为被告接手前养生院的营业资料，本院对上述证据的真实性予以确认，工资表系复印件，无其他证据印证，本院不予采信。证人宋彦及张新平到庭接受询问，二人关于被告经营、管理养生院的陈述及营业情况基本一致，本院对二名证人的证言予以采信。刘小雅虽未到庭接受询问，其书面证言中与二名证人陈述基本一致的部分本院亦予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月，原告养生院欲雇佣被告张兆兵经营、管理养生院。被告张兆兵于2015年11月1日进入养生院负责经营、管理。2015年11月30日，原告养生院（甲方）与被告张兆兵（乙方）签订《合作协议》一份，约定如下：由被告负责养生院的全面经营管理；经营期限为三个月，三个月以后考核是否完成目标，如未完成既定目标，需要进一步商议接下来的劳动报酬待遇；被告基础年薪200000元起，完成保底业绩2000000元，上岗即日起先预付20%；组建团队三个月做到盈亏平衡点168000元/月；若三个月后做不到既定目标，乙方退回预付的20%。同日，双方又签订《补充协议》，约定连续两月达到168000元的业绩，甲方再预支年薪的10%即两万。合同签订后，原告向被告支付20%年薪40000元。被告张兆兵负责经营、管理原告养生院后，重新设定养生院的经营内容，引入经络养生疗法等项目，并于12月组织了两次肝胆排毒活动，营业额已超出168000元。因原、被告双方在经营过程中发生争议，被告张兆兵于2015年12月31日离开原告养生院，双方未继续履行劳务合同。本院认为：原告提出解除双方《合作协议》的诉讼请求，被告当庭同意。双方签订的《合作协议》、《补充协议》实质为原告聘用被告的劳务合同，双方一致同意解除协议，本院予以支持。就被告是否应退还预付劳动报酬40000元，双方对合同条款的理解存在争议。原告认为被告应连续工作三个月，三月内每月均完成保底业绩，否则应退还劳动报酬；被告认为三个月为考核期，考核期满能完成保底业绩即可不退还劳动报酬。考察双方合同文字内容，《合作协议》中约定，“三个月以后经考核看是否完成目标”，“若三个月后做不到既定目标，乙方退回预付的20%。”《补充协议》中约定：“如果连续两个月达到168000元的业绩，甲方再预支年薪10%。”若双方签订合同的意思表示为乙方应连续三月完成保底业绩，则无需再签订《补充协议》。故本院认可被告方意见，即三个月为考核期，考核期满能完成168000元/月的保底业绩即无需退还全部预付劳动报酬。双方虽于2015年11月30日签订协议劳务合同，但被告实际自2015年11月1日开始工作，前期的筹备、组织工作亦付出了劳动力成本，原告应支付相应劳动报酬；根据双方协议约定，被告张兆兵的月薪应为16666.67元（200000元÷12月），考虑到被告张兆兵仅工作两月，本着公平原则平衡双方利益，本院支持多余部分劳动报酬6666.66元（40000元-16666.67元×2月）由被告退还原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十三条、第一百二十五条之规定，判决如下：一、原告水磨沟区南湖北路济世泰和养生院与被告张兆兵于2015年11月30日签订的《合作协议》、《补充协议》于本判决生效之日解除；二、被告张兆兵退还原告水磨沟区南湖北路济世泰和养生院劳动报酬6666.66元（40000元-16666.67元×2月），于本判决生效之日起三日内支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告已预交），减半收取400元，由原告负担336元。剩余案件受理费64元，与邮寄送达费60元，合计124元，由被告张兆兵负担，应当在判决主债务履行期限届满前一并向原告养生院支付。剩余案件受理费400元由本院退还原告养生院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  刘燕二〇一六年十一月四日书记员  崔璨