贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0626民初665号原告：田太荣，男，1982年12月24日出生，土家族，居民，住德江县。委托诉讼代理人：田霞光，贵州毅力律师事务所律师。被告：安红军，男，1978年1月7日出生，土家族，居民，住德江县。被告：张江兵，男，1977年5月3日出生，土家族，居民，住德江县。被告：冯进兵，男，1973年3月2日出生，土家族，居民，住德江县。被告：田茂勇，男，1978年11月27日出生，土家族，居民，住沿河县。被告：田宏明，男，1979年1月6日出生，土家族，居民，住德江县。被告：陈文江，男，1978年11月27日出生，土家族，居民，住德江县。原告田太荣与被告安红军、张江兵、冯进兵、田茂勇、田宏明、陈文江民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告田太荣向本院提出诉讼请求：请求法院判决六被告偿还原告借款本金300000元及至2016年3月15日的利息63000元。事实与理由：2014年12月16日被告安红军、张江兵、冯进兵、田宏明、田茂勇因经商需资金周转在被告陈文江的担保下向原告借款本金人民币500000元，并约定借款期限为从2014年12月16日至2015年3月15日止，月利率为3%。合同签订后原告于当日通过转账的方式向被告提供借款500000元。被告借得款后按500000元的本金，月利率5%支付了8个月的利息和归还了本金200000元，现欠原告300000元的本金及7个月利息630000元。2015年10月因借款人没有偿还本金和利息，原告才打电话给担保人陈文江。现经原告多次催收未果，原告为保护自己的合法权益诉至法院。被告安红军辩称，向原借款500000元，是通过转账的方式转到张江兵的卡上的，已经支付了8个月的利息，高于法律规定的利息应当减出来。被告田茂勇退股了是实，被告冯进兵2015年3月7日退股是实，但他于同年9月又回公司。被告陈文江担保也只是几个月而已，应当由我们几个来承担责任。被告张江兵辩称，向原告借了500000元是实，给了8个月的利息是按500000元的本金月利率5%的的标准给的。现还欠原告借款本金300000元本金是实。多给的利息作为余下的300000元借款的利息。被告冯进兵辩称，向原告借了500000元是实，归了多少我不清楚，利息问题按签订的合同来办。被告田茂勇辩称，借钱我在场，利率是约定为5%。因一些原因我退股了，后来是怎样还款和支付利息我不清楚。现利息按签订的合同办理。被告田宏明辩称，借款500000元是实，利息的约定和支付情况我不知道。被告陈文江辩称，当时是被告安红军等人与原告谈好借款500000元需要担保，我担保了是实，他们还了多少和支付多少利息以及利率约定是多少我不清楚。我的担保期限为半年，原告是收不到钱后大约是2015年11月至12月才打电话问我。对原告提供的证据《借款合同》，被告质证无异议，本院认为该证据结合审理中通过原告的陈述及被告的答辩对“被告安红军、张江兵、冯进兵、田宏明、田茂勇因经商需资金周转在被告陈文江的担保下向原告借款本金人民币500000元，并约定借款期限为从2014年12月16日至2015年3月15日止，月利率为3%。合同签订后原告于当日通过转账的方式向被告提供借款500000元。被告借得款后按500000元的本金，按月利率5%支付了8个月的利息200000元和归还了本金200000元，现欠原告300000元的本金及至起诉之日的利息，因借款人没有向原告归还本金和支付利息后，原告于2015年10月打电话给担保人陈文江。”等事实予以确认。对于被告田茂勇提供的《退股协议》其用于证明其已于2015年3月7日退，不应承担清偿责任。虽其他借款人认可被告田茂勇退股的事实，原告对真实性也无异议，但该退股协议不能对抗债权人原告田太荣。故对被告田茂勇主张不承担清偿责任的主张，本院不予采信。本院认为：原告田太荣与被告安红军、张江兵、冯进兵、田宏明、田茂勇之间的借贷关系是合法的借贷关系，应受法律保护，原告请求被告安红军、张江兵、冯进兵、田宏明、田茂勇归还尚欠借款本金300000元的请求应予以支持。对于原告要求给付尚欠至起诉之日7个月的利息63000元的请求是否应予支持的问题，因原告已按月利率5%的标准收取了8个月的利息，即已支付至2015年8月25日，故被告安红军等人从2015年8月26日起至起诉之日（2016年3月16日）有6个月零21日未支付利息。对原告主张的要求被告安红军等人按月利率3%计息支付利息问题，虽双方约定月利率为3%，但借款期限为从2014年12月16日至2015年3月15日止，对逾期利率，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不得超过年利率24%为限。”的规定，故对原告主张判决被告按月利率3%从2015年8月26日起至2016年3月16日止支付利息的请求，不予支持，但可按月利率2%的标准计算利息，即被告安红军等人至原告起诉之日应向原告给付利息40200元（300000×2%×6+300000×2%÷30×21）。关于被告陈文江是否承担连带责任的问题，从借条的内容来看，因双方对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任”的规定，被告陈文江应按连带责任保证承担保证责任。虽被告陈文江承担的是连带责任保证，但根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，因原告在被告的借款期限内和履行期满后的6个月内未向担保人陈文江主张了权利，为此被告陈文江不承担担保责任。对原告按300000元的本金月利率5%的标准收取8个月的利息问题，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告田太荣多收的利息80000元（500000×5%×8-500000×3%×8）因被告安红军等人请求返还，本院予以支持。对被告田茂勇抗辩其已退伙，不应承担责任的主张，因被告安红军、张江兵、冯进兵、田宏明、田茂勇作为共同借款人用于合伙经营所用，其退伙只能对合伙人之间有约束力，不能对抗债权人原告主张权利，故被告田茂勇辩解其不应承担责任的主张，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第一款之规定，判决如下：一、由被告安红军、张江兵、冯进兵、田宏明、田茂勇在本判决生效后30内偿还原告田太荣借款本金人民币300000元，并给付利息40200元，合计人民币340200元。二、由原告田太荣在本判决生效后30内返还被告安红军、张江兵、冯进兵、田宏明、田茂勇多给付利息人民币80000元。三、驳回原告田太荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6745元，由被告安红军、张江兵、冯进兵、田宏明、田茂勇负担4835元。原告田太荣负担1910元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  杜执文审 判 员  黎 明人民陪审员  邓和明二〇一六年十一月十日书 记 员  任 黔