苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2015)吴江民初字第2752号原告嘉兴市天顺建设有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区大桥镇步焦公路南、平湖塘北1幢二层。法定代表人罗伟良，总经理。委托代理人姜国云，苏州市吴江区松陵法律服务所法律工作者。被告苏州巨源纤维科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇富乡工业集中区。法定代表人徐磊，董事长。原告嘉兴市天顺建设有限公司（以下简称天顺公司）与被告苏州巨源纤维科技有限公司（以下简称巨源公司）建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2015年11月19日立案受理。依法由审判员康琳适用简易程序于2015年12月23日公开开庭进行了审理。后本案于2016年7月28日转为普通程序后由审判员康琳、人民陪审员沈舜心、人民陪审员张芹芳组成合议庭，适用普通程序于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告天顺公司的委托代理人姜国云到庭参加诉讼，被告巨源公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天顺公司诉称：2013年3月28日，原、被告双方签订了《建设工程施工合同》，合同约定被告将其2#制造车间发包给原告承建，双方约定合同总造价30875000元。合同签订后，原告即组织人员施工，完成该2#车间工程计量经结算应为26773500元；另该厂房施工过程中，被告要求对原2#车间基础工程进行设计变更，双方于2013年8月15日确认因基础设计变更增加工程量计款为1200000元；2013年6月8日，被告又将2#宿舍楼土建工程发包给原告承建，双方约定合同总价为3608360元，原告已完成工程计量经结算应为1330961元；2013年9月4日，被告又将二期厂房室内、外下水道、窨井及道路工程发包给原告承建，双方约定总造价为4041100元，原告已完成工程计量经结算应为3232880元；2013年12月21日，被告将原厂房地面浇捣C25商品砼工程发包给原告施工，双方约定总价为970000元，原告已按合同要求完工；2013年12月15日，因被告未按合同约定支付工程款，经双方协商一致确认工程停止施工，被告要求原告等待通知后再行恢复施工，经与被告多次联系，由于被告资金一直未能到位，双方于2015年9月6日达成补充协议，一致同意解除上述未完成的工程施工合同，并由被告法定代表人的丈夫张阅明，签字确认。现经结算，原告已为被告完成实际工程量应为33507341元，被告已支付原告工程款9517289元，尚余23990052元工程款未付。2013年12月15日，原告停工之后至双方确认解除合同之日的损失为：脚手架租赁费用损失为98.28万元、管理人员人工工资16.8万元、施工机械租赁费用9.3万元。原告故起诉至法院，请求1、判决被告支付原告工程款2399.0052万元；2、被告承担自2013年12月15日至实际付清之日的延期付款违约金（以拖欠的工程款2399.0052万元为本金，按银行同期贷款利率计算自2013年12月15日起至实际付清之日止；3、被告赔偿原告因停工至解除合同之日的经济损失为124.38万元（脚手架的租金98.28万元，管理人员的人工工资16.8万元，施工机械的租赁费用9.3万元）；4、若被告未按判决确定的给付之日履行还款义务，要求法院对被告位于苏州市吴江区桃源镇富乡工业集团房屋进行拍卖，拍卖价款用于优先偿还原告的工程款；5、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告主张依据鉴定结论将第1、2项诉讼请求变更为：判决被告支付原告工程款22748422.58元；承担以22748422.58元为本金计算的延期付款违约金。被告巨源公司未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2013年3月28日，巨源公司作为发包人与天顺公司作为承包人签订关于2#制造车间的《建设工程施工合同》，约定天顺公司承建巨源公司发包的位于苏州市吴江区桃源镇的2#制造车间土建施工工程，工程范围包括桩基础、钢结构，不包括水电安装，其中卫生间普通瓷砖、洁具包括在内。开工日期2013年3月28日，竣工日期2013年12月28日。合同价款为30875000元。合同约定工程款（进度款）支付方式和时间为：1、合同签订后开工桩机进场时付合同价的15%工程款；2、基础完成时付合同价的15%工程款；3、一层楼面浇好时付合同价的15%工程款；4、工程主体结构完成时付合同价15%工程款；5、工程完工验收时付5%工程款；6、工程竣工后六个月开始计算二年内每叁个月按比例付一次共八次全部付清。合同发包人处加盖巨源公司合同专用章，并由张阅明在法定代表人处签字。承包人处加盖天顺公司公章，并有罗伟良在法定代表人处签字。2013年6月8日，巨源公司作为发包人与天顺公司作为承包人签订关于2#宿舍楼的《建设工程施工合同》，约定天顺公司承建巨源公司发包的位于苏州市吴江区桃源镇的2#宿舍楼土建施工工程，工程范围包括桩基础，其中卫生间普通瓷砖、洁具包括在内。开工日期2013年6月12日，竣工日期2014年3月26日。合同价款为3608360元。合同约定工程款（进度款）支付方式和时间为：1、合同签订后开工桩机进场时付合同价的15%工程款；2、基础完成时付合同价的15%工程款；3、一层楼面浇好时付合同价的15%工程款；4、工程主体结构完成时付合同价10%工程款；5、工程完工验收时付10%工程款；6、工程竣工后开始计算二年内每叁个月按比例付一次共八次全部付清。合同发包人处加盖巨源公司合同专用章，并由张阅明在法定代表人处签字。承包人处加盖天顺公司公章，并在法定代表人处加盖罗伟良个人章。2013年9月7日，巨源公司作为发包人与天顺公司作为承包人签订关于二期室内外下水道、窨井及道路的《建设工程施工合同》，约定天顺公司承建巨源公司发包的位于苏州市吴江区桃源镇铜锣巨源公司厂区内二期厂房室内外下水道、窨井及道路工程，承包方式为包工包料。合同工期自2013年开工，至2014年竣工，以巨源公司开工令为准。合同价款采用一次性固定单价，工作量结算以实际完成工作量为准。合同约定工程款支付方式和时间为：1、每月付完成工作量70%的进度款；2、工程竣工验收后一周内付至合同总价的80%；3、余款20%一年内付清。合同发包人处加盖巨源公司合同专用章，并由张阅明在法定代表人处签字。承包人处加盖天顺公司公章，并有罗伟良在法定代表人处签字。2013年10月9日，巨源公司、天顺公司签订《工程量变更增加工程合同》，载明：根据2#制造车间设计变更要求，增加工程造价合计1490194.2元，最后协商1200000元。巨源公司在该合同上加盖合同专用章，并由张阅明签字确认。2013年12月21日，巨源公司作为发包人与天顺公司作为承包人签订关于《原厂房地面施工协议》，约定天顺公司承包巨源公司发包的原厂房地面浇捣C25商品砼工程，合计4200㎡，共计价格970000元，从开工之日内起十天内完成，付款方式为地面工程完工时付总工程款的70%，其余30%在2014年1月25日前付清。巨源公司在该合同上加盖合同专用章，并由张阅明签字确认。2015年9月6日，巨源公司（甲方）与天顺公司（乙方）签订《施工补充协议》，载明：2013年3月8日、6月8日、9月4日、12月21日甲乙双方签订《建设工程施工合同》二份及《工程承包协议书》、《原厂房地面施工协议》一份，乙方承建甲方所有的位于吴江桃源镇的2#制造车间、2#宿舍、二期厂房室内下水道、窨井、室外道路工程及原厂房砼地面浇捣等工程。工程于2013年1月16日开工，现上述工程中：2#制造车间已主体完工，砌体工程完成；2#宿舍基础完工，至0.000；二期厂房室内下水道、窨井、室外道路工程部分完成，塘渣已平整；原厂房砼地面浇捣已完成，现因甲方经营原因致使工程长期处于停工半停工状态，现甲乙双方协议一致，同意解除上述协议，甲方认可乙方施工内容合格，上述协议解除后双方办理工程量结算事宜并办理工程移交手续。双方就上述协议及本补充协议在履行过程中产生争议的，向仲裁委员会提请仲裁。张阅明在合同下方巨源公司处签名，天顺公司在合同上加盖公司公章，并由罗伟良签名。同日，张阅明分别在天顺公司出具的《停工报告》和《工程移交手续》上作为业主确认、接受单位（代表）签字确认。其中《停工报告》上载明：前有天顺公司承建的巨源公司2#制造车间及2#宿舍楼工程，在施工过程中由于业主未按合同约定按时支付工程款及业主方的种种原因，造成我方无法在继续施工。经业主同意，我方于2013年12月15日停止施工，特此证明。《工程移交手续》载明天顺公司作为施工单位已向建设单位巨源公司移交吴江桃源镇巨源公司的2#制造车间、2#宿舍在建工程、资料。再查明：张阅明与徐磊于1992年1月22日登记结婚。巨源公司目前在本院存在大量作为被执行人的案件。审理过程中，天顺公司申请对巨源公司2#车间宿舍楼、室内外下水道、窨井、道路的已完工进行工程造价鉴定，本院依法委托苏州市姑苏工程造价事务所有限责任公司进行鉴定，该公司于2016年7月6日出具苏造价鉴（2016）第07-06号《工程造价咨询报告书》，结论为：鉴定标的工程造价32265711.58元。庭审中，天顺公司自认共收到巨源公司支付的工程款共计9517289元。为证明其停工损失，天顺公司还提供了其与嘉兴市秀洲区高照街道志达钢管租赁站（以下简称钢管租赁站）签订的《建筑机械设备租赁合同》、钢管租赁站出具的费用清单、《嘉兴市南湖区大桥宏建建筑机械租赁站施工升降机租赁合同》、原告自行制作的《脚手架拆除日期证明》。以上事实，由原告提交的《建设工程施工合同》、《工程量变更增加工程合同》、《施工协议》、《施工补充协议》、《停工报告》、《工程移交手续》、《工程造价咨询报告书》及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原告天顺公司与被告巨源公司之间签订的未取得建设用地规划许可证或建设工程规划许可证的建设工程施工合同，虽为无效合同，但若经竣工验收合格，原告请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。上述工程虽未有经竣工验收的证据，但原告提供了经张阅明签字确认的《工程移交手续》，上述工程移交手续显示包括原告建造的2#制造车间、2#宿舍等在建工程、资料已移交给巨源公司，因原、被告之间签署的建设工程施工合同中均由张阅明在巨源公司法定代表人处签字，且其又为巨源公司现法定代表人徐磊丈夫，故本院认为其有权代表公司进行结算、验收事宜。原告施工的工程虽未经被告竣工验收合格，但巨源公司在《工程移交手续》上签字可视为其已接受了已完工部分工程，其与天顺公司签订的《施工补充协议》又载明“甲方认可乙方施工内容合格”，加之巨源公司也未提出对已完工部分工程质量不合格的抗辩，故应视为上述工程已竣工。故对原告已完工的工程，原告主张按鉴定结论金额主张支付剩余工程款应予支持。根据鉴定结论，本案所涉工程造价32265711.58元，天顺公司自认已收到巨源公司支付工程款9517289元，故巨源公司尚应支付天顺公司22748422.58元。因目前涉案工程未完工，合同约定的支付相应工程款的条件未成就，天顺公司可自合同解除之日主张巨源公司支付相应工程款，并有权主张自合同解除之日起计算的逾期付款利息损失。根据天顺公司提供的其与巨源公司2015年9月6日签订的《施工补充协议》载明因甲方经营原因致使工程长期处于停工半停工状态，现双方协议一致，同意解除原施工协议。故本院认定原、被告双方之间的建设施工合同自2015年9月6日起解除。关于天顺公司要求巨源公司赔偿因停工至解除合同之日的脚手架的租金、管理人员的人工工资、施工机械的租赁费用，因天顺公司仅提供了相应的租赁合同及脚手架租赁单位制作的费用清单，并未提供相应付款凭证证明相关费用已实际支付，故对天顺公司该部分诉讼请求，本案中不予支持，天顺公司可待提供相应证据后另行主张。对于天顺公司对工程余款是否享有优先受偿权的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，建设工程的价款就该工程折价或拍卖的价款优先受偿。优先受偿权依法应当自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起六个月内行使。因发包人原因，合同解除或终止履行时已经超过合同约定的竣工日期的，承包人行使优先受偿权的期限自合同解除或者终止履行之日起计算，这也符合设立优先受偿权为优先保护工人工资及其他劳务报酬的立法本意。本案中因巨源公司未按期支付工程款导致天顺公司停工，未能在合同约定的竣工日期完成施工，天顺公司与巨源公司一致同意双方之间的建设工程施工合同于2015年9月6日解除，巨源公司于2015年11月19日诉至法院主张工程款及优先受偿权，未超过主张优先受偿权的法定期限。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条规定，建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。故天顺公司对巨源公司尚欠工程款22748422.58元享有优先受偿权，对逾期付款利息及损失不享有优先受偿权。被告巨源公司未提供除原告自认9517289元外另行清偿债务的证据，经本院合法传唤未到庭抗辩及质证，视为放弃相应诉讼权利，本院依法进行缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十三条、第二百八十四条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏州巨源纤维科技有限公司应给付原告嘉兴市天顺建设有限公司工程款22748422.58元，并支付逾期利息（以22748422.58元为本金，自2015年9月6日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止），于本判决生效后十日内履行（汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、原告嘉兴市天顺建设有限公司有权对被告苏州巨源纤维科技有限公司结欠的工程款22748422.58元，就其施工的工程折价或者拍卖的价款优先受偿。三、驳回原告嘉兴市天顺建设有限公司其他诉讼请求。案件受理费175470元、公告费1170元、鉴定费320000元，合计496640元，由原告嘉兴市天顺建设有限公司负担19928元，被告苏州巨源纤维科技有限公司负担476712元。被告负担之数于本判决生效之日起十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793），原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××76）。并将已交上诉费的凭证提交本院。审 判 长  康 琳人民陪审员  沈舜心人民陪审员  张芹芳二〇一六年十一月三日书 记 员  傅辰浩