福建省南平市延平区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0702民初1757号原告：张大英，女，1964年4月19日出生，汉族，建宇建设工程有限公司退休职工，住南平市延平区。委托诉讼代理人：陈宗荣，福建双剑律师事务所律师。被告：赖建来，男，1962年2月27日出生，汉族，居民，住南平市延平区。被告：臧庆霞，女，1964年1月15日出生，汉族，南平市戴梦得珠宝有限公司经理，住南平市延平区。被告：南平市戴梦得珠宝有限公司，住所地南平市延平区解放路19号。法定代表人：臧庆��，执行董事。被告：福建省南平市长城房地产开发有限公司，住所地南平市滨江中路445-447号B幢0901室。法定代表人：臧庆东，执行董事。原告张大英与被告赖建来、臧庆霞、南平市戴梦得珠宝有限公司（以下简称戴梦得公司）、福建省南平市长城房地产开发有限公司（以下简称长城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张大英的委托诉讼代理人陈宗荣、赖建来到庭参加诉讼；臧庆霞、戴梦得公司、长城公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张大英向本院提出诉讼请求：1.判令赖建来、臧庆霞向张大英偿还借款本金458000元及按月���率2%支付自2014年8月23日起至还清借款之日止的借款利息（计算至2016年5月23日止的利息为192360元）；2.判令戴梦得公司、长城公司对上述债务承担连带偿还责任；3.判令赖建来、臧庆霞负担本案律师代理费23000元；4.本案案件受理费由赖建来、臧庆霞、戴梦得公司、长城公司负担。事实和理由：2012年6月20日赖建来、臧庆霞以经营需要资金为由向张大英借款500000元，约定借期3个月，当日原告张大英扣除三个月利息后将剩下的458000元转入赖建来的账户，赖建来向张大英出具《借条》一份，该借条载明：“兹向张大英借伍拾万元正。叁个月内还清”。借款到期后，赖建来、臧庆霞要求续借，为此与张大英签订《借款合同》。该《借款合同》载明：赖建来、臧庆霞向张大英借款500000元，借款期限一年，约定利息按月利率2%计算，由戴梦得公司��长城公司作为担保人，对本借款合同项下的本息承担连带责任。并约定若赖建来、臧庆霞违约张大英主张债权的律师费由赖建来、臧庆霞承担，并说明本合同项下借款实际发生于2012年6月20日，因借款到期重新签订本合同，双方对此予以确认。且福建省南平市长城房地产开发有限公司当时的法定代表人赖建来在《借款合同》尾部备注：“担保期限至借款期限届满起二年（贰年）”。借款期限届满后，被告无法偿还借款本金，也无法支付利息，张大英催讨无果，诉至法院，请求判如所请。赖建来辩称，讼争借款发生在借款合同签订之前，当时约定的利息是按月利率3%计算的，其已经支付给张大英利息400000余元，《借款合同》是后面重新签订的，签订该合同时赖建来不知道合同的真实含义，戴梦得公司、长城公司的盖章也是在被张大英欺骗的情况下才盖章的。借款是事实，希望张大英能够给予其足够的时间让其准备资金来还钱。原先赖建来还跟张大英商量晚些还钱，张大英也答应了。赖建来要先还信用卡，然后才能还张大英的借款。本院经审理认定事实如下：赖建来、臧庆霞于2012年6月20日向张大英借款500000元，当日张大英在预扣了3个月的利息后，向赖建来账户转款458000元，赖建来向张大英出具收条一份。张大英与赖建来、臧庆霞于2014年8月23日重新达成《借款合同》一份，双方确认该《借款合同》项下的借款实际发生于2012年6月20日，因借款到期重新签订本合同。约定借款期限自2014年8月23日至2015年8月22日。《借款合同》还约定赖建来、臧庆霞违约张大英主张债权的律师费由赖建来、臧庆霞承担。《借款合同》出具后，赖建来、臧���霞并未支付过利息。2013年1月22日至2014年1月20日期间，赖建来通过银行转账汇款每月支付给张大英利息14000元，共计支付了13个月利息。在2014年8月23日双方达成《借款合同》前，赖建来向张大英交付价值76717元的珠宝用于抵扣利息。张大英因本案纠纷委托律师，与福建双剑律师事务所签订《委托代理合同》，该《委托代理合同》约定：“一审先收取代理费3000元，剩下的代理费20000元待执行程序收取”。张大英依据该《委托代理合同》的约定向福建双剑律师事务所支付诉讼阶段代理费3000元。2009年4月23日至2016年4月28日长城公司的法定代表人系赖建来。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。在庭审过程中，赖建来提出：《借款合同》上面戴梦得公司、长城公司的印章是2016年所盖的，且当时戴梦得公司、长城公司盖章的目的只是为了确认赖建来、臧庆霞向张大英借款的事实，而不是提供担保。张大英认为在2014年8月23日《借款合同》出具时，赖建来当时在《借款合同》底部写明“担保期限至借款期限届满二年（贰年）”，该部分内容的落款日期为2014年8月23日，且赖建来以长城公司法定代表人的身份签字捺印。在《借款合同》的合同内容部分也明确写明由戴梦得公司、长城公司对借款本息提供担保，且张大英向戴梦得公司、长城公司主张保证责任并未超过保证期间，故戴梦得公司、长城公司对借款本息应当承担连带保证责任。庭审过程中，赖建来提出因张大英在支付借款的时候，预扣了3个月的利息，其借款本金应为458000元，其支付给张大英的利息已经超过按月利率3%计算的利息，要求超出部分用于抵扣本金。张大英认为原、被告双方已于2014年8月23日重新达成《借款合同》，���方已对2014年8月23日之前的利息进行了结算，张大英要求赖建来、臧庆霞支付自2014年8月23日起至借款还清之日止以尚欠借款本金按月利率2%计算的利息应当予以支持。本院认为，张大英与赖建来、臧庆霞之间的民间借贷法律关系有赖建来、戴梦得公司出具的《收条》、《借款合同》、中国农业银行《银行卡取款业务回单》、庭审笔录在案佐证，本院对此予以确认与保护。张大英在出借借款后有依法主张债权的权利，赖建来、臧庆霞在收到借款后有按约还款的义务。赖建来、臧庆霞向张大英出具的《借款合同》约定借款期限至2015年8月22日，约定的借款期限届满后，赖建来、臧庆霞未归还借款，构成违约，应承担相应法律责任。《借款合同》中约定的借款数额为500000元，张大英实际支付给被告赖建来、臧庆霞的借款数额为458000元，故张大英要求被告赖建来、臧庆霞偿还借款本金458000元的请求正当，法律依据充分，本院予以支持。关于张大英要求赖建来、臧庆霞支付从2014年8月23日起至借款全部清偿完毕之日止按月利率2%的标准计算的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，本院予以支持。关于赖建来提出其已经支付给张大英的利息的利率超过月利率3%，要求超出部分用于抵扣本金的请求。本院认为，被告赖建来在2012年6月20日至2013年1月22日期间，并未向张大英支付过利息。2013年1月22日至2014年1月20日期间，赖建来通过银行转账汇款每月支付给张大英利息14000元，共计13笔，此期间每月支付的利息超出13740元（以本金458000元按月利率3%计算的月利息）的差额部分，并不足以支付2013年1月22日���前所欠的利息，故此期间的利息超出月利率3%以外的利息无法用以抵扣本金。关于2014年8月23日之前，赖建来交付给张大英的价值76717元的珠宝，原、被告双方在庭审中均已明确该批珠宝用于抵扣尚欠的利息，且该利息数额并未超过在2014年8月23日之前赖建来、臧庆霞尚欠张大英的利息数额，并不存在赖建来所主张的超出月利率3%以外的利息部分用于抵扣本金的情形，故对赖建来的该请求，本院不予支持。关于张大英要求戴梦得公司、长城公司对本案讼争借款的本息承担连带保证责任的诉讼请求。本院认为《借款合同》第五项明确约定“由戴梦得公司、长城公司作为担保人，对本借款合同定下的本息承担连带责任”，且戴梦得公司、长城公司加盖公章，故戴梦得公司、长城公司应在保证期间内对《借���合同》项下的借款本息承担连带保证责任。赖建来作为福建省南平市长城房地产开发有限公司时任的法定代表人在《借款合同》底部写明“担保期限至借款期限届满起二年（贰年）”，且落款日期为2014年8月23日，故长城公司的保证期限应为借款期限届满之日起两年。长城公司未履行担保责任，构成违约，应承担相应的法律责任，故对张大英要求长城公司对前述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。本《借款合同》未对戴梦得公司的担保期间进行约定，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，���证人免除保证责任。”故戴梦得公司保证期间应为借款期限届满后六个月，张大英未提供证据证明其在戴梦得公司保证期间届满前向其主张过担保责任，因此，戴梦得公司的保证责任已经免除，对张大英要求戴梦得公司承担担保责任的诉请，本院不予支持。对赖建来提出的《借款合同》上面戴梦得公司、长城公司的印章是2016年所盖的，且当时戴梦得公司、长城公司盖章的目的只是为了确认赖建来、臧庆霞向张大英借款的事实，而不是提供担保的主张，没有事实与法律依据，本院不予采纳。另，本院应当指出，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于张大英要求赖建来、臧庆霞负担本案律师代理费23000元的诉讼请求，本院认为原告张大英与被告赖建来、臧庆霞在《借款合同》中明确约定：“若乙���违约甲方主张债权的律师费由乙方承担”，在本《借款合同》中的乙方为赖建来、臧庆霞，甲方为张大英，故赖建来、臧庆霞应承担张大英为实现债权所支出的律师代理费。截止于本案判决作出前，张大英支出律师代理费3000元，有张大英所提交的张大英与福建双剑律师事务所签订的委托合同书、福建增值税普通发票在案佐证，本院予以支持。《委托代理合同》约定的执行阶段律师代理费20000元支付条件尚未成就，本院对该部分律师代理费不作处理，张大英可待条件成就时另行主张。臧庆霞、戴梦得公司、长城公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、赖建来、臧庆霞应于本判决生效之日起十日内一次性偿还张大英借款458000元及利息（按月利率2%计算，从2014年8月23日起计算至借款本金实际清偿完毕之日止）。二、福建省南平市长城房地产开发有限公司对本判决第一项确定的赖建来、臧庆霞的债务承担连带清偿责任。福建省南平市长城房地产开发有限公司承担担保责任后，有权向赖建来、臧庆霞追偿。三、赖建来、臧庆霞应于本判决��效之日起十日内一次性支付给张大英支出的律师代理费3000元。四、驳回张大英的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10534元，减半收取计5267元，由张大英负担100元，由赖建来、臧庆霞、福建省南平市长城房地产开发有限公司共同负担5167元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。代理审判员  郑麟鹏二〇一六年十���月一日书 记 员  张玉萍本判决适用的主要法律条文本案所依据的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承���连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权��未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人���法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人���共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。