湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0581民初1861号原告：万传元。委托诉讼代理人：ＸＸ强，湖北亮节律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部。代表人：刘鑫海，公司经理。委托诉讼代理人：胡朝阳，湖北普济律师事务所律师。被告：杨东荣。委托诉讼代理人：刘桂，宜都市名都法律服务所法律工作者。原告万传元与被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部（以下简称“人保财险宜昌营业部”）、杨东荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万传元及其委托代理人ＸＸ强，被告人保财险宜昌营业部委托代理人胡朝阳，被告杨东荣及其委托代理人刘桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万传元向本院提出诉讼请求：1.被告保险公司在交强险限额内赔偿原告损失97168.04元，在商业险内限额赔偿原告损失9109.34元；2.被告杨东荣承担诉讼费及鉴定费。事实和理由：2015年11月9日7时，被告杨东荣驾驶鄂Ｅ×××××号小轿车从潘家湾方向往王家畈镇毛湖淌村村级公路行驶，行至事故地点会车时，与相向行驶的原告驾驶的摩托车发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。交警认定，双方负事故同等责任。原告受伤后，入住王家畈中心卫生院住院后转至宜都市第一人民医院治疗，于2015年11月20日出院。原告经鉴定构成十级伤残，误工时间为150天，护理时间与营养时限也经鉴定。双方经过协商，达成了协议，但被告未履行。被告人保财险宜昌营业部辩称，交通事故基本事实无异议，赔偿费用部分过高；商业险限额内必须依据具体受损项目及保险条款约定赔付。被告杨东荣辩称，对交通事故的基本事实属实，答辩人垫付了17000元医疗费，请求予以返还，答辩人只承担诉讼费的50%，答辩人投保了交强险及商业险，由保险公司进行赔偿。当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的有争议的证据：1.医疗费单据能与医嘱中的定期每周复查拍片内容相互印证。被告人保财险宜昌营业部提出质疑，但未提交证据反驳，对医疗费单据本院予以采纳；2.村委会对亲属关系的证明，虽然证据形式存在瑕疵，但能够证明原告的亲属关系，被告人保财险宜昌营业部未提交证据进行反驳，对其真实性，本院予以确认；3.宜都市汇能发展有限公司出具的工资证明与银行流水载明的工资标准不一致，结合原告参保的证据，本院对原告在宜都市汇能发展有限公司工作的的事实予以确认，但工资标准应按照银行流水计算；4.摩托车修理费票据是正规发票，并能与事故责任认定书中原告摩托车受损的事实相互印证，对修理费发生的真实性，本院予以确认。发票金额为2100元，原告自愿要求按照2052.04元计算修理费，本院予以支持。被告人保财险宜昌营业部要求按照定损金额计算修理费，但未向本院提交证据证明，故本院不予支持。对被告人保财险宜昌营业部提交的有争议的证据：1.保险条款、投保单、客户权益保障书及副本具有真实性，本院予以确认；2.医疗费用审核明细，是被告被告人保财险宜昌营业部单方制作的，不符合证据合法性的要求，本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：2015年11月9日7时，被告杨东荣驾驶鄂Ｅ×××××号小轿车沿宜都市王家畈镇毛湖淌村村级公路行驶至事故地点会车时，与原告万传元驾驶的二轮摩托车（后载向安兰）相撞，造成两车受损、原告及向安兰（已表示放弃诉讼）受伤的道路交通事故。宜都市公安局交通警察大队出具《道路交通事故简易程序认定处理书》认定，原告与被告杨东荣会车未减速靠右行驶，二人负事故的同等责任。原告在宜都市王家畈镇中心卫生院住院1天后，转入宜都市第一人民医院住院10天治疗伤情，分别支付住院医疗费1839.78元、20713.81元，合计22553.59元。宜都市第一人民医院出院诊断：右侧盖式骨折，左足底1.3趾骨骨折，出院医嘱：院外全休3月，注意加强营养，定期每周复查拍片，术后半年可取出外固定等。2015年11月9日-2016年3月29日，原告在两家医院检查及治疗共支付1183.10元。原告治疗期间发生了交通费用。原告伤情经宜都明信法医司法鉴定所鉴定：伤残等级为十级，护理时间为从受伤日起截至外固定架取出日止，营养时限为90天。原告为此支付了鉴定费，未提交票据，但被告杨东荣认可1400元并表示愿意承担一半即700元。另查明，原告父亲万先云，1928年出生，是农村居民，育有三个子女。原告出事故前在宜都市汇能发展有限公司工作，从2013年6月开始申报交纳了社会保险费，是湖北省人力资源和社会保障厅的社会保障对象。2015年5月-2016年5月，原告银行流水显示工资收入分别为3075元、1986元、2840.10元、1915.10元、1759.10元、1340.10元、1147.10元、692.10元、1692.10元、692.10元、692.10元、1436.10元、1590.10元。被告杨东荣驾驶的鄂Ｅ×××××号小轿车在被告人保财险宜昌营业部投保了交强险（限额为122000元）及第三者责任保险（限额为500000元），保险期限为2014年11月21日0时-2015年11月20日24时。被告杨东荣垫付原告医疗费17000元。本院认为，原告因他人侵权造成损失，其损失数额，本院依法认定如下：（一）医疗费赔偿项目：1、医疗费凭发票认定为23736.69元；2、住院伙食补助费，按实际住院天数11天，标准原告主张30元／天，故计算为30元／天×11天=330元；3、营养费，营养时限法医鉴定为90天，标准按20元／天计算为宜，故计算为20元／天×90天=1800元；以上合计为25866.69。（二）伤残赔偿项目：1、残疾赔偿金，原告在城镇务工，有较为稳定的收入，并于2013年6月办理了居民社会保障，应按城镇居民对待，残疾赔偿金计算为27051元／年×20年×10%=54102元；2、误工费，误工时间根据原告提供的银行流水及原告受伤时间进行分析，原告的工资是从11月份开始扣减的，因此，在2015年12月-2016年3月期间，单位向原告发放了原告的基本工资692.10元，故原告的实际误工时间为4个月即120天。工资标准按原告出事故前7个月的平均工资计算，再扣减基本工资，故误工费计算为（3075元＋1986元＋2840.10元＋1915.10元＋1759.10元＋1340.10元＋1147.10元）÷7×4月-692.10元×4月=5267.31元；3、护理费，护理时间根据法医鉴定计算至外固定架拆除之日（2015年11月9日-2016年2月22日）为104天，按照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》（二○一六年度）中居民服务业标准计算为31138元／年÷365天／年×104天＝8872.20元；4、被扶养人生活费，原告父亲有三个子女，主张1633.80元符合法律规定，本院予以支持；5、交通费，酌情支持150元；6、精神损害赔偿金，酌情支持1500元；以上合计71525.31元。（三）财产项目：车辆损失凭票及原告的主张计算为2052.04元。鄂Ｅ×××××号小轿车在被告人保财险宜昌营业部投保了交强险及第三者责任保险，事故发生日期在保险期限内，保险公司应在交强险医疗限额内赔偿10000元，死亡伤残限额内赔偿71525.31元，财产限额内赔偿2000元，合计83525.31元。交强险不足部分15918.73元，因被告杨东荣负同等责任，故被告人保财险宜昌营业部应按合同约定赔偿原告50%即7959.37元。综上，被告人保财险宜昌营业部共赔偿原告91484.68元。被告杨东荣已向原告垫付的费用17000元，扣除其承担的700元鉴定费，原告应返还16300元，由被告人保财险宜昌营业部从赔偿给原告的款项中予以扣减后直接支付给被告杨东荣。被告人保财险宜昌营业部主张扣减非医保用药，但向本院提交的核减审核表是单方制作的，不符合证据合法性的要求，也不能证明原告用药的不合理性、非必要性，故对于其扣减非医保用药的主张，本院不予支持。被告人保财险宜昌营业部主张按照原告及被告杨东荣在交警部门达成的调解协议计算原告损失。因原调解协议所基于的事实基础已发生改变，且被告杨东荣在协议达成后未履行，负赔偿义务的被告人保财险宜昌营业部也未参与，因此，原告依据事故造成的实际损失并选择依据侵权法律关系向本院起诉，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部于本判决生效之日起十日内赔偿原告万传元因交通事故造成的损失91484.68元，上述款项支付原告万传元75184.68元，支付被告杨东荣16300元。二、驳回原告万传元其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费416元，由原告万传元、被告杨东荣各负担208元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  张冬芹二〇一六年十一月二十五日书记员  王姝丹