黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑12民终943号上诉人（原审被告）：绥化市金晟农产品加工有限公司，住所地绥化市北林区东富开发区法定代表人张健，该单位经理委托诉讼代理人：张泉，黑龙江釜民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张立梅，公民身份号码×××，现住绥化市。上诉人绥化市金晟农产品加工有限公司（以下简称“金晟公司”）因与被上诉人张立梅农村土地承包合同纠纷一案，不服北林区人民法院（2015）绥北城民初字第421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人金晟公司委托代理人张泉、被上诉人张立梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金晟公司上诉请求：请求二审法院依法撤销绥化市北林区人民法院（2015）绥北城民初字第421号民事判决。事实和理由：1.一审判决事实不清，证据不足。首先，法院测量的数据是8888平方米，与绥化市国土资源局申报和批复建设用地的面积8994平方米不一样；其次，被上诉人张立梅与案外人刘文武的租用合同记载，二人租用土地的总面积为6500平方米，所以，不应按总数8994平方米来计算，更不应在上诉人不知情的情况下将被上诉人的土地面积确定为4747平方米，所以，因土地面积不清，导致一审判决错误。2.一审判决适用法律错误。退一步来讲，即使被上诉人有理的话，也不应判决支付利息，因为双方没有约定利息，由于被上诉人怠于行使权利，而判决上诉人支付利息是不合理的。被上诉人张立梅辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人所主张的第一个问题，即上诉人称一审法院测量数据8888平方米与国土资源局备案的8994平方米不一样，数据有差距是正常的，因为国土资源局使用的是专业设备及专业人员测量的，其测量的数据是最具有权威性的，所以应当以国土资源局的数据为准。对于上诉人所主张的第二个问题，即上诉人说我与案外人刘文武租用合同的总面积为6500平方米，其余的2494平方米没有合法来源一事，因我与案外人刘文武当初与友谊村委会签订土地租用合同时，我们双方口头约定不将2494平方米的树影地的面积纳入到收费面积之中，所以就没有将树影地的部分写入合同中，但是我们对此土地是有使用权的。对于上诉人主张的第三个问题，即一审判决上诉人向我支付利息是错误的说法，我认为，我是2012年5月份与金晟公司签订的合同，至今已经5年零5个月了，除了签订合同时上诉人给付的10万元，其余余款未给付，这期间我多次协商讨要，均未果，所以我要求给付利息也是正常的。被上诉人张立梅向一审法院起诉请求：判令被告立即支付所欠原告土地款519520元及利息187200元，本息合计706720元（利息按月息1分自2012年10月10日计算至2015年10月12日止）一审法院认定事实：2016年6月5日，原告张立梅、案外人刘文武（实际承包人为李桃媛）分别与绥化市北林区四方台镇友谊村村民委员会签订租用土地合同一份，原告租用土地的四邻边界为，东临树地、南邻车道、西邻耕地、北邻刘文武，面积3500平方米。刘文武（李桃媛）租用土地的四邻边界为，东临树地、南邻张立梅、西邻耕地、北邻孟佰秋，面积3000平方米。租地期限自2006年始至2027年底止。2012年5月17日，被告金晟公司经四方台镇政府、绥化市土地局相关领导沟通协调，原告张立梅持其自有的土地租用合同和刘文武的土地租用合同与被告金晟公司、四方台镇友谊村民委员会签订了一份土地占用补偿协议，协议约定原告将其与刘文武分别租用的四方台友谊村村民委员会的土地8994平方米以80元/㎡的价格转包给被告建造万寿菊颗粒加工厂，使用期限至2027年底止。被告当时交付给绥化市土地局工作人员田志国占地补偿款20万元，原告收到10万元，另10万元由田志国交付给李桃媛。被告取得土地使用权后，经其申请，绥化市国土资源局已经批复该地转为建设用地，面积8994㎡，因被告未缴纳相关费用，批文未向其送达。该地被告使用至今，其中北侧500平方米用于抵债。后原告与李桃媛多次向被告索要欠款未果，二人以原告名义诉至法院，要求被告给付欠款本金719520元及利息。审理中，被告提出该地块实际面积与约定面积不符，与原告持有的原有租地合同面积亦不相符，要求法院现场测量。本院现场测量后，被告委托的工作人员制作了测量草图、面积计算清单，经测量面积为8888平方米。后原告与案外人李桃媛因诉讼事宜产生分歧，李桃媛撤出诉讼，原告在补偿李桃媛诉讼费时对土地面积进行了分割，原告占4747平方米、刘文武（李桃媛）占4247平方米。后原告变更诉讼请求，要求按占地4747平方米进行计算，被告应给原告补偿款为379760元，扣除被告给付的100000元，还应给付279760元及利息。因原、被告对土地面积、欠款数额始终未能形成一致意见，本院调解未果。上述事实有原告、刘文武与四方台友谊村村委会签订的土地租用合同及缴纳的土地承包费票据、原告与被告及四方台友谊村村委会签订的占地补偿协议、被告申请争议土地改为建设用地的相关审批文件、被告以抵债的证人证言、本院现场测量绘制的土地面积草图及计算清单、李桃媛出具的退出诉讼及分割土地面积说明、证人田志国交付到法院的案外人收款收据等证据在卷证实。一审法院认为，原告张立梅持其自有的和案外人刘文武享有的租用四方台镇友谊村村民委员会土地租用合同与被告金晟公司、四方台镇友谊村村民委员会签订了土地占用补偿协议，该协议是三方的真实意思表示，且不违反法律规定，该协议经三方当事人签字后即发生法律效力，对签字的当事人均具有约束力。被告金晟公司应按照约定的价款给付原告占地补偿费。审理中，被告提出实际面积与合同约定面积不符，经法院现场测量，该面积为8888平方米，对此原告要求结合其他证据综合予以认定，被告不认可，但双方合同中约定的是8994平方米，被告向绥化市国土资源局申报和批复为建设用地的面积均为8994平方米，故本院应认定为8994平方米；被告还提出原告及案外人刘文武（李桃媛）租用合同的面积共计为6500平方米，不应向其主张多余面积的补偿费，原告向本院解释其中包含树影地的因素，该解释虽未有证据予以佐证，但自被告占有、使用该土地以后，并未因土地使用权的事宜与他人发生争议，本院应视为被告占用的土地即是原告及案外人刘文武（李桃媛）原租用的土地，该占地补偿的利益应由原告及刘文武（李桃媛）享有。原告与李桃媛就土地面积分割形成了一致意见，本院应予以确认，在总面积8994平方米中扣除4247平方米后，还应剩4747平方米归原告享有，按每平方米80元计算，被告应给付原告占地补偿费379760元，扣除原告已收到的100000元，被告还应支付原告占地补偿款279760元。关于原告提出的违约期间支付利息的问题，合同中没有约定具体的支付价款的时间，但合同的第二条第1款约定，“乙方自愿与甲方达成协议，获得一次性补偿后，放弃该地块的使用权。”以上可以证明，原告自交付土地使用权后即可主张被告给付余款，故原告自2012年10月1日起要求被告支付违约金并无不当，本院参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率予以计算违约期间的利息，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、被告绥化市金晟农产品加工有限公司给付原告张立梅占地补偿款279760元及利息64624.56元（利息自2012年10月1日起至2016年5月30日止，即279760元×5.25%×44月/10=64624.56元，逾期利息仍按此标准计算），合计344384.56元，此款被告于本判决书生效后10日内一次性给付原告；二、驳回原告的其他诉讼请求。本院二审期间，被上诉人根据上诉人的上诉请求依法提交了两份新证据。本院组织双方当事人对该两份证据进行了质证。被上诉人提交的第一份证据，即绥化市北林区四方台镇友谊村村民委员会的证明一份，被上诉人欲通过此份证据证明，关于双方对案涉土地存有争议的部分即树影地部分的权利归属问题。该证据内容为：“2006年6月5日，我村与张立梅、刘文武二人签订了租用土地合同，合同约定张立梅租用土地面积3500平方米，刘文武租用土地面积3000平方米，二人合计6500平方米，当时还约定除此之外的近2500平方米的树影地不计入面积收费，但张立梅和刘文武对这部分土地有使用权，可以对树影地部分在合同期间内依法流转，特此证明”。对被上诉人举示的此份证据，上诉人认为：1.此份证据不真实，证明只有公章没有个人的签字，对公章的真实性请法庭依法核实；2.该证明的内容与被上诉人和友谊村委会在2006年6月5日签订的合同内容不符。被上诉人提交的第二份证据，即被上诉人与案外人李桃媛的电话通话录音及录音的文字记录，被上诉人提交此份证据，欲进一步证明其与案外人李桃媛关于案涉土地面积的分配约定是双方真实的意思表示，是真实的，是对被上诉人一审举示的李桃媛出具的“收条”的进一步补强。对此份证据上诉人认为：1.此份证据不真实，无法证明通话的另一方是案外人李桃媛本人；2.通话内容存在引诱、暗示的色彩，不能予以采信。另，对二审中双方当事人存在争议的事实，即树影地部分土地的土地使用权权利归属问题，为查明案件事实，本院依职权对2006年6月5日签订土地租用合同的甲方（友谊村民委员会）的代表宮福军（时任村委会主任）、付井泉（时任村委会党支部书记）依法进行了调查询问，二人均表示，当时签订土地租用合同时考虑树影地对种植庄稼的影响，因此对这部分土地没有纳入合同面积收费，故张立梅与刘文武的土地加在一起排除树影地面积总计为6500平方米，当时口头约定，对于靠树地的2500平方米土地不计入面积收费，但是张立梅和刘文武对这部分树影地拥有使用权，在合同有效期内可以依法流转。综上，对双方当事人二审争议的事实，通过双方的举证、质证，并结合本院的调查，对一审法院认定的事实予以确认。以上事实有双方在一审时提交的证据、二审时被上诉人提交的绥化市四方台镇友谊村委会的证明、被上诉人与案外人李桃媛的电话通话录音记录及本院的调查笔录在卷证实。本院认为，本案的焦点问题是：1.被上诉人张立梅及案外人刘文武对6500平方米之外的2494平方米土地是否有合法的土地使用权；2.原审判决上诉人给付被上诉人利息是否正确。2012年5月17日，被上诉人张立梅持其自有的和案外人刘文武（实际承包人李桃媛）所有的租用四方台镇友谊村村民委员会的土地租用合同与被告金晟公司、四方台镇友谊村村民委员会签订了土地占用补偿协议，该协议是三方的真实意思表示，且不违反法律规定，该协议经三方当事人签字后即发生法律效力，对签字的当事人均具有法律约束力。上诉人金晟公司应按照协议约定的价款给付被上诉人张立梅占地补偿费。一审审理中，上诉人提出实际面积与合同约定面积不符，经一审法院现场测量，该面积为8888平方米，对此被上诉人要求结合其他证据综合予以认定。2012年5月17日签订的土地占用补偿协议中，双方合同中约定的土地面积是8994平方米，上诉人向绥化市国土资源局申报和批复为建设用地的面积同样为8994平方米，故一审法院认定双方争议的土地面积为8994平方米并无不当。本次审理中，上诉人再次提出被上诉人张立梅及案外人刘文武（实际承包人为李桃媛）与四方台镇友谊村村民委员会签订的租用土地合同的面积共计为6500平方米，剩余的2494平方米土地不能证明其有合法来源，不应向其主张多余面积的补偿费。对此，被上诉人向法庭提交了四方台镇友谊村民委员会的证明一份，该证明证实了被上诉人一审时所主张的，除合同中明确约定的纳入收费面积的6500平方米土地之外，剩余的近2500平方米土地为树影地部分土地，被上诉人对这部分土地在合同期限内有合法使用权。另，本院为查明案件事实，依职权对这一问题进行了调查，经四方台镇友谊村村委会主任宮福军及村支部书记付井泉证实，其二人作为友谊村委会的代表，在与张立梅、刘文武签订租用土地合同时，确实口头约定了张、刘二人树影地部分的土地不用交费，但是有使用权这一事实。故本院对上诉人提出的被上诉人对剩余的2494平方米土地没有合法使用权的上诉主张不予支持。关于上诉人提出的上诉理由之二，即上诉人提出被上诉人张立梅与案外人李桃媛私下对土地使用面积进行分割其不予认可的主张。一审时被上诉人向法庭举示了案外人李桃媛出具的，其与被上诉人张立梅关于诉讼费分担及案涉土地各自使用权面积的收条一份，证明案外人李桃媛因撤出诉讼，由被上诉人张立梅返还其诉讼主张部分应缴纳的诉讼费用14000元，及在案涉的8994平方米土地中，张立梅享有使用权的土地面积为4747平方米，李桃媛所享有的土地面积为4247平方米。在本次庭审中，被上诉人又向法庭举示了其与案外人李桃媛的电话通话录音，该电话录音与被上诉人在一审时所举示的李桃媛出具的关于二人对案涉土地所享有的使用权面积的收条能相互印证，故对上诉人提出的被上诉人与案外人李桃媛私下分割案涉土地的行为不予认可的主张不予支持。关于上诉人提出的上诉理由之三，即一审法院判决上诉人支付被上诉人利息适用法律错误的主张。上诉人与被上诉人在2012年5月17日签订了土地占用补偿协议，在该协议中未明确约定支付土地补偿款的具体时间。庭审中上诉人主张被上诉人怠于行使权利，在被上诉人向法院提起诉讼之前未向其主张过要求支付土地补偿款的权利。被上诉人辩称，在双方签订合同后，曾多次向上诉人索要欠款，但被上诉人未能提供证据证明该主张。因此，对被上诉人要求上诉人支付逾期利息的时间，应从被上诉人向一审法院起诉之日起开始计算，即以2015年9月1日为逾期利息起算点，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率予以计算违约期间的利息为宜。一审法院判决上诉人自2012年10月1日起向被上诉人支付逾期利息没有事实根据，应予纠正。综上所述，上诉人绥化市金晟农产品加工有限公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销绥化市北林区人民法院（2015）绥北城民初字第421号民事判决；二、上诉人绥化市金晟农产品加工有限公司给付被上诉人张立梅占地补偿款279760元及利息17485元（利息自2015年9月1日起至2015年11月30日止，即279760元×5%÷12×15个月=17485元），以上两项合计297245元，此款上诉人于本判决书生效后10日内一次性给付被上诉人。三、驳回上诉人绥化市金晟农产品加工有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费8995.20元，减半收取，由上诉人负担2608元，由被上诉人负担1889元；二审案件受理费6465元，由上诉人负担5579.30元，由被上诉人负担885.70元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 长  于成林代理审判员  王春光代理审判员  朱 丽二〇一六年十一月二十一日书 记 员  王 雁