上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初9131号原告：上海湛谛物流有限公司。被告：上海安惠物流有限公司。原告上海湛谛物流有限公司与被告上海安惠物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘斌，被告委托诉讼代理人姚艳艳、吴和勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海湛谛物流有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告损失人民币(以下币种同)242,667.25元。事实和理由：2015年9月1日，案外人国药集团上海医疗器械有限公司(以下简称国药公司)委托原告承运一批医疗器械，从上海运往北京，收货人为案外人北京京朗贸易有限公司。该批货物共计37托盘，计2364件。原告接受国药公司委托后，作为托运人当日将该批货物委托被告具体承运。被告于当日指派司机李双双驾驶鲁H7XXXX货车，在被告实际经营地上海市闵行区陪昆路328弄装货后将该批货物运往北京，因途中下雨，篷布漏水，到达北京仓库卸货时突下大雨，被告处理不当，致原告托运的货物损失严重。被告向收货人北京京朗贸易有限公司交货时，因货物受损严重，被该公司拒收。得知此情况后，原告委托被告联系货车将该批货物全部运回上海，并退到国药公司仓库，原告为此支付运费7,000元。后经原告、被告、国药公司几方确认，受损货物为贝朗留置针多种型号1200支、一次性泵用注射器三种型号28000余支、微量泵前管100支。以上受损货物总计为235,667.25元。货损发生后，原告依据与国药公司签订的公路货物运输合同，根据实际货损情况，赔偿国药公司损失235,667.25元，加上原告支出的7000元运费，因此原告请求判令被告赔偿242,667.25元。被告上海安惠物流有限公司辩称，不同意原告诉请。按托运单约定，自然灾害被告不予赔偿，同时按《医疗器械监督管理条例》规定，对于特殊的医疗器械，应当经过特殊包装，原告也应当告知被告所运输的货物是特殊医疗器械。原告为此次运输的货物购买了保险，是原告的原因导致他们没有获得保险赔偿。发生了收货方拒收后，被告通知了原告并按原告要求运回货物，运回的货物由原告保管，货物的后续利用被告不知情，所以货物损失情况无法确认。且托运单上写明“托运人或收货人如有查询、索赔等事宜，应在本运单开出之日30日内提出，逾期概不受理”，目前也过了索赔时间。针对被告的辩称，原告补充称，货损的原因是被告雨棚出现问题，而且被告在大雨时卸货也不妥当。被告所述的保险理赔事宜，与本案的运输合同关系是两个法律关系，而且货损的实际数量被告已经确认，货物是医疗产品，受损后要销毁的，因此金额可以确认。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、货物托运单、配载清单一组，证明原告作为托运人在2015年9月1日将医疗器械37托盘委托被告承运的事实，货物托运单、配载清单是被告出具的；2、事故说明，证明被告承运该批医疗器械时发生货损的经过和事实；3、货物损失确认书、托运货物的发票一组，货物损失确认书由被告出具给原告，证明被告承运货物发生货损的种类和数量，发票证明原告委托被告承运的该批医疗器械的单价；4、索赔函、赔款的发票、银行转账凭证一组，索赔函证明发生货损后，作为该批医疗器械实际发货人的国药公司向原告索赔的事实，赔款的发票及银行转账凭证证明发生货损后，原告向实际发货人国药公司赔偿235,667.25元损失的事实。经质证，被告对证据1、2、3的真实性均无异议，但是认为证据2、3是按照原告要求，为了配合原告办理保险理赔事宜所写，对证据4的真实性不予认可。被告为证明其抗辩理由，向本院提交了以下证据：1、2015年9月4日天气情况，证明当天北京是中到大雨；2、道路运输证等材料，是原告投保的保险公司要求原告提交的需要被告协助的材料，证明被告积极协助原告办理保险公司理赔；3、原告投保的保险公司给原告方的函件，是原告寄给被告的，证明被告为积极协助原告理赔提供了材料。经质证，原告对证据1、3的真实性不予确认，对证据2的证明内容有异议，认为不能证明被告主张。根据对证据的审查，综合分析当事人的质证意见，本院认证如下：原告提供的证据中，证据1、2、3被告对真实性无异议，本院予以采信。证据4中2015年9月11日索赔函，被告对真实性不认可，但该证据与证据3相互印证，本院予以采信。证据4中2015年9月22日索赔函，被告对真实性不认可，此索赔函是案外人国药公司出具给原告的，该索赔函上所载的货损数量情况没有得到被告确认，所涉的货物原告没有提供相应的托运单，没有充分的证据表明原告与被告在这笔货物上存在运输合同关系，与本案的关联性难以确认，本院不予采信。证据4中赔款的发票与转账凭证，被告对其真实性有异议，该证据符合证据的形式要求，本院予以采信。被告提供的证据中，证据1、2、3原告均不认可，证据1不符合证据的形式要求，本院不予采信，证据2、3与本案缺乏关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月1日，案外人国药公司委托原告承运一批医疗器械。原告接受国药公司委托后，作为托运人当日将该批货物委托被告具体承运，被告分两笔承运，运单号为XXXXXXXXXX与XXXXXXXXXX，共计37托盘，在同一辆货车上托运。在托运过程中，因途中及卸货时下雨，致原告托运的货物发生损失。后被告出具了事故说明，并确认了运单XXXXXXXXXX的货物损失数量，贝朗留置针多种型号共800支、一次性泵用注射器XXXXXXXF型号1600支，XXXXXXXF型号27200支。货损发生后，国药公司向原告索赔，原告依据与国药公司签订的公路货物运输合同，根据货损情况，赔偿了国药公司损失235,667.25元。本院认为，根据原告的诉称意见，被告的答辩意见，以及双方的质证意见和辩论意见，结合本院查明的事实，本案主要有2个争议焦点，分述如下：一、被告是否存在损害赔偿免责事由的问题。根据事实认定情况，被告与原告就托运单XXXXXXXXXX这笔货物存在运输合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条之规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。本案中，下雨是正常现象，不属于不可抗力的情形。同时，被告抗辩称原告的包装不符合规定的意见，由于被告作为承运方负有在承运时检验的义务，本院不予采信。至于被告所提的原告是因保险未能理赔才起诉被告的说法，由于向保险公司理赔或请求被告承担损害赔偿责任是原告的权利，本院不予采信。因此，被告不存在法律规定的损害赔偿免责事由，被告应当对承运过程中货物的损失承担损害赔偿责任。另外，被告提出的托运单中载明“托运人或收货人如有查询、索赔等事宜，应在本运单开出之日30日内提出，逾期概不受理”，认为原告丧失了要求被告理赔的权利，由于原告在一个月内要求被告出具了货损确认书等材料，本院不予采信。二、关于货物毁损的金额认定以及原告提出的运费诉请问题。关于货损数量的确定，被告对自己出具的货物损失确认书真实性无异议，但认为是按照原告要求写的，是为了配合原告办理保险理赔事宜所写，被告并未开箱查验，而且对货物的后续利用一无所知。本院认为，原告向保险公司理赔还是向被告索赔是原告可以自由选择的，被告作为一个具有民事行为能力的法人，应当对自己出具的材料负责，且被告没有提供与之相反的证据将其推翻，因此本院对货物损失确认书的数量予以采信。关于货物损失的金额，本院认为按照发票来计算并无不妥，2015年9月11日索赔函中的数量与货损确认书的数量一致。根据原告提供的国药公司开给北京京朗贸易有限公司的发票，其中第一项货损贝朗留置针22G，200支含税价格应为11.54381元，而不是索赔函上写的11.8048元，该第一项货损金额应为2308.762元，2015年9月11日索赔函其他项货损价格与发票一致，货损金额总计为227,875.048元。关于原告所提出7,000运费诉请，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告虽然诉称其为了将货物运回上海为此支付了运费7,000元，但没有提供相应的证据证明其诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海安惠物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海湛谛物流有限公司货物损失人民币227,875.048元；二、驳回原告上海湛谛物流有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4,940元，减半收取2,470元，由原告上海湛谛物流有限公司负担111元，由被告上海安惠物流有限公司负担2,359元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 申 智二〇一六年十一月七日书记员 王晓菲附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第三百一十一条：承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条:法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。