wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0623执1853号申请执行人朱广芳，女，1942年11月25日生，汉族，住如东县。申请执行人桑乃祥，男，1960年1月15日生，汉族，住如东县。申请执行人桑乃泉，男，1968年3月5日生，汉族，住如东县。申请执行人桑建华，男，1970年3月14日生，汉族，住如东县。申请执行人桑乃珍，女，1962年2月3日生，汉族，住如东县。申请执行人桑乃秀，女，1965年11月30日生，汉族，住如东县。委托代理人张小平，如东县洋口镇法律服务所法律工作者。被执行人陈军，男，1966年1月7日生，汉族，住如东县。申请执行人朱广芳、桑乃祥、桑乃泉、桑建华、桑乃珍、桑乃秀与被执行人陈军机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2016）苏0623民初3090号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效民事判决书确定的赔偿义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月13日立案受理。依据民事判决书，被执行人陈军于判决生效后30日内赔偿申请执行人朱广芳、桑乃祥、桑乃泉、桑建华、桑乃珍、桑乃秀因机动车交通事故造成的损失人民币117784元，负担案件受理费人民币632元。本案本次申请执行的标的额为人民币118416元，另有执行费人民币1676元，均未能执行到位。执行中查明，被执行人在南通金陵农化有限公司打工。2016年10月31日，本院组织执行干警前往被执行人住所地登门执行，被执行人面对法院执行干警态度恶劣，表示自己是单身且无任何可供执行的财产即使有钱也不给，拒不履行赔偿义务，本院对被执行人实施司法拘留十五日。此外，本院对被执行人的财产进行了调查，未能查找到被执行人的银行存款和登记在被执行人名下的房产及车辆。2016年11月2日，法院执行人员前往被执行人打工单位南通金陵农化有限公司扣留被执行人的工资款人民币120092元（自2016年10月起，每月扣留被执行人的工资款人民币2500元，至扣款金额满人民币120092元止）。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案一时不能执行到位，申请执行人同意本案本次执行程序终结。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向法院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示法院应当对被执行人财产进行查控，查证属实确无财产可供执行时向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）苏0623民初3090号民事判决书的本次执行程序；二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向执行法院申请恢复执行；三、若不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  潘惠慈审判员  季 超审判员  陈金平二〇一六年十一月三日书记员  郭炳楠
徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0302民初1590号原告：徐州市昌久物资贸易有限公司，住所地徐州市鼓楼区殷庄路中段五金机电城C楼1-35。法定代表人：王卿云，该公司总经理。委托诉讼代理人：岳修武，徐州市求是法律服务所法律工作者。被告：徐州恒天机械制造有限公司，住所地徐州市徐泉奎山乡淮塔北1#楼301室。法定代表人：姜秀振，该公司经理。被告：姜秀振，男，1983年11月6日生，汉族，住徐州市铜山区。原告徐州市昌久物资贸易有限公司（以下简称昌久公司）与被告徐州恒天机械制造有限公司（以下简称恒天公司）、姜秀振买卖合同纠纷一案，本院2016年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人岳修武到庭参加诉讼，被告恒天公司、姜秀振经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告昌久公司向本院提出诉讼请求：1、被告恒天公司支付货款15397.12元及违约金（计至2016年4月11日尚欠32137.31元，之后继续计算至实际付清之日）；2、被告姜秀振对上述欠款承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年3月31日，被告姜秀振以恒天公司名义与原告签订供货合同一份，约定了货物性质、付款时间、价格、管辖等内容。合同签订当日，被告姜秀振提走价款为22710.48元的45#碳结圆钢。同年4月8日，被告姜秀振提走价款为42686.64元的45#碳结圆钢。被告姜秀振未按约定支付货款，至今尚欠货款15397.12元，已构成违约。故根据法律规定，诉至法院。二被告未答辩，亦未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提供的购销合同、过磅单及工商资料可以证明原、被告之间存在买卖合同关系、货款尚未付清、被告企业性质等有关事实，可以作为本案的定案依据。经审理查明：2014年3月31日，原告昌久公司（甲方）与被告恒天公司（乙方）签订供货合同一份，主要约定：一、甲方向乙方供用45#碳结圆钢，保证45#钢，不保气孔，不保机械性能。如有质量异议，乙方要在一星期内部不改变货物原貌的情况下，提出换货或退货，逾期视为验收合格。如因为没有质检就使用所造成的一切损失，甲方不承担任何责任，乙方要无条件付清货款。二、乙方必须在每个月的二十日前，将二十日前所提的货物货款全部付清，如超期，每超一天，每天每吨另加10元，依次类推。三、供货价格根据市场变动，双方协商定价，商定好价格写在甲方发货调拨单商，按甲方发货的调拨过磅单商所写的价格为准。四、双方有争议应协商解决，如需仲裁，在甲方所在地人民法院裁决。2014年3月31日，原告昌久公司向被告恒天公司交付一批45#碳结圆钢，价款22710.48元。同年4月8日，原告昌久公司又向被告恒天公司交付了一批45#碳结圆钢，价款42686.64元。两批钢材价款合计65397.12元，被告姜秀振在两张调拨过磅单上签名确认。被告恒天公司于2014年4月25日支付原告货款4万元，同年5月13日支付货款1万元，尚欠原告货款15397.12元。另查明，被告恒天公司成立日期为2014年3月18日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为被告姜秀振，股东为被告姜秀振一人。本院认为，原告与被告恒天公司之间的买卖合同关系依法成立并生效，原告交付货物后，被告恒天公司应当依约支付相应货款。本案中，被告恒天公司尚欠货款15397.12元未付，已构成违约，应承担相应的法律责任。故原告要求被告恒天公司支付货款15397.12元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉求的违约金问题。本案中，根据合同约定，如被告逾期付款则每天每吨另加10元，该约定明显过高。本院将违约金标准调整为按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，超过的部分不予支持。关于原告诉请的被告姜秀振承担连带责任的问题。根据法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任，被告姜秀振作为“一人公司”的股东，其未出庭举证证明公司财产与个人财产相互独立，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告姜秀振承担连带付款责任的诉讼请求，本院予以支持。二被告未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告徐州恒天机械制造有限公司一次性偿还原告徐州市昌久物资贸易有限公司货款15397.12元及违约金（详见违约金计算清单）。二、被告姜秀振对上述欠款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元、公告费600元，合计1590元（原告已预付），由原告负担615元，被告负担975元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院（同时预交上诉费990元，户名：江苏省徐州市中级人民法院，账号：32×××02，开户行：中国建设银行徐州永安支行，开户行地址：徐州市建国西路85号）。审 判 长  柴修峰审 判 员  王 峰人民陪审员  范庆成二〇一六年十一月十日书 记 员  王琳娜违约金计算清单：1、自2014年4月21日至2014年4月25日，以65397.12元为本金；2、自2014年4月26日至2014年5月13日，以25397.12元为本金；3、自2014年5月14日至货款实际付清之日，以15397.12元为本金；以上均按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）黔钟执字第959号之一申请执行人贵州仁鼎鑫建筑装饰工程有限公司。被执行人陈高寅，男。被执行人潘华琼，女。本院依据已经发生法律效力的本院于2014年11月7日作出的（2014）黔钟民重字第75号民事判决书，依法受理贵州仁鼎鑫建筑装饰工程有限公司申请执行陈高寅、潘华琼装饰装修合同纠纷一案。被执行人应按生效判决书所确定的内容向权利人支付款项159435元及承担付清上述款项之日止的迟延履行利息，承担案件受理费、公告费3489元，并承担本案申请执行费2344元的义务。但被执行人未能如期履行。在执行中，贵州仁鼎鑫建筑装饰工程有限公司与陈高寅于2015年9月28日达成的协议，由被执行人陈高寅向贵州仁鼎鑫建筑装饰工程有限公司支付30821元后剩余的债权由潘华琼承担，不在找陈高寅承担，协议达成后陈高寅已经支付了7000元。于2016年1月14日支付了剩余的款项23821元（其中10000元陈高寅在判决后申请执行之前支付了10000元）。后被执行人潘华琼于2016年1月12日向本院缴纳执行款10000元，并已向申请执行人支付，截止2016年1月14日本案已经执行到位50821元，本案尚有112103元未执行到位。经审查，本案应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如被执行人陈高寅、潘华琼有可供执行财产时，申请执行人贵州仁鼎鑫建筑装饰工程有限公司可申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭太智审判员  冯继丹审判员  刘 毅二〇一六年十一月十八日书记员  李 丽
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1526执274号之一申请执行人王廷凯，男，1947年2月10日出生，汉族，住四川省珙县。被执行人陈松，男，1987年9月14日出生，汉族，住四川省珙县。四川省珙县人民法院（2015）宜珙民初字第2276号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未按该法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，本院未发现被执行人有可供执行财产，本案应终结本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结四川省珙县人民法院（2015）宜珙民初字第2276号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  秦孟驰审判员  周祖国审判员  李 季二〇一六年十一月二十三日书记员  高烽杰
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂2802执840号申请执行人李川，男，生于1978年11月11日，汉族，湖北省利川市人，户籍地湖北省利川市，住本市。被执行人向亚华，男，生于1972年3月6日，土家族，湖北省利川市人，无业，住本市。本院在执行李川于向亚华追缴违法所得一案中，查明被执行人向亚华正在服刑中，无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本院（2014）鄂利川刑初字第00196号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李树兵审判员  吴 斌审判员  朱家权二〇一六年十一月十六日书记员  沈靖杰
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京01民终6479号上诉人（原审原告）：北京铁四房屋建筑工程有限责任公司，住所地北京市东城区东单三条35号���法定代表人：杜海涛，总经理。委托诉讼代理人：牟艳玲，北京燕宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：何福生，北京燕宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：庄山林，男，1933年11月6日出生。委托诉讼代理人：潘金忠，北京市盛廷律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢娜，北京市盛廷（上海）律师事务所律师。上诉人北京铁四房屋建筑工程有限责任公司（以下简称铁四建筑公司）因与被上诉人庄山林房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初18103号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日依法受理后，组成由法官安李超担任审判长，法官王良胜及周维平参加的合议庭审理本案。本案现已审理终结。铁四建筑公司上诉请求：裁定撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。主要上诉理由是：第一、本案属于平等主体之间以公房为标的发生的房屋租赁房屋纠纷，属于人民法院民事案件受理范围。第二、涉案房屋已被鉴定为D级，已经不具备居住条件。第三、铁四建筑公司的起诉并不是单一的解除双方租赁合同，而是旨在庄山林腾退危房后进一步改造，以使庄山林获得更好的居住条件，且本诉是在为庄山林妥善提供周转居所前提下进行的，庄山林的利益没有任何损害，危房改造后双方仍可重建租赁关系或者庄山林购买新建房屋。庄山林的委托诉讼代理人在二审期间的答辩意见是：本案不属于人民法院民事诉讼受案范围，主要理由是：第一、本案为自管公有住房危旧房改造中产生的纠纷，且双方当事人并未签订任何安置补偿协议。第二、鉴于涉案房屋属于危旧房屋，铁四建筑公司作为房屋管理单位应当���施修复，而不是提起诉讼要求解除合同并请求庄山林搬出。第三、庄山林在居住使用涉案房屋中，并无任何违反合同情形，铁四建筑公司所述解除合同的理由并不成立。第四、本案实质属于公有住房危旧房拆迁改造纠纷，应当纳入国有土地上房屋征收程序，发生纠纷的可以依法提起行政诉讼或者行政复议进行救济。铁四建筑公司向一审法院起诉请求：一、判令解除铁四建筑公司与庄山林之间的《公有住房租赁合同》；二、判令庄山林立即搬出海淀区xx路x街xx号院平房x排x号房屋并交还给铁四建筑公司。一审法院认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。经查，涉案房屋性质为原告铁四建筑公司所有的自管公房。铁四建筑公司与庄山林之间所签订的《公有住房租赁合同》虽名为“租赁合同”，但并非平等民事主体之间形成的民事法律关系，依据最高人民法院的相关司法解释及北京市高级人民法院的相关意见，铁四建筑公司提起的本案诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。裁定：驳回北京铁四房屋建筑工程有限责任公司的起诉。本院认为，本案涉案房屋属铁四建筑公司自管公房，铁四建筑公司与庄山林之间建立了公有住房租赁关系。本案诉讼的实质并非是公有住房租赁纠纷，而系危旧房屋改造过程中产生的纠纷。该类纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应由其他国家机关处理。铁四建筑公司的上诉理由缺乏法律依据，其上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安李超审判员  王良胜审判员  周维平二〇一六年十一月十六日书记员  张 娈
瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0281民初5754号原告：牛华东。被告：刘景山。被告：王玉秀。本院于2016年11月2日立案受理了原告牛华东诉被告刘景山、王玉秀民间借贷纠纷一案。在审理过程中，原告牛华东以被告刘景山、王玉秀答应还钱为由，于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中向法院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告牛华东撤回起诉。案件受理费3500元减半收取1750元，由原告牛华东负担。代理审判员  肖纬纬二〇一六年十一月九日书 记 员  张小艳
福建省闽侯县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0121民初2154号原告：福州海川物流有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇前横南路76号连福三期7#楼06店面，组织机构代码57704985-3。法定代表人：谢政英，总经理。委托诉讼代理人：庄艳媛（系原告福州海川物流有限公司的工作人员），女，住福建省漳浦县。委托诉讼代理人黄家美，男，住福建省连江县。被告：冯瑞云，女，1983年5月24日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。被告：王金奎，男，1978年3月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告福州海川物流有限公司与被告冯瑞云、王金奎分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016月5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福州海川物流有限公司委托诉讼代理人庄艳媛到庭，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福州海川物流有限公司向本院提出诉讼请求：被告冯瑞云、王金奎共同偿还原告车价款56212元，并从2014年10月15日起按欠款额的每月2%支付违约金至欠款还清之日止。事实和理由：2013年5月24日，被告冯瑞云与原告签订一份《分期付款买卖车辆合同》，合同约定被告冯瑞云以分期付款的方式向原告购买总价款443500元的欧曼牌xx型号重型半挂牵引车和闽兴牌xx型号重型仓栅式半挂车各一辆，被告冯瑞云除首付款外，余款264000元分期20个月付清，月还款以《分期还款明细表》为准，如逾期归还欠款时间在一个月内，逾期违约金按各期逾期还款金额的千分之三乘以逾期天数计算，逾期归还欠款的时间超过一个月的，按各期逾期还款金额的百分之一乘以实际逾期天数支付违约金。合同签订后，原告履行了向被告冯瑞云交付车辆义务。被告冯瑞云向原告出具一张欠条，欠条除了确认被告冯瑞云欠款264000元以及还款时间为2013年7月15日起至2015年2月15日止外，其他内容与《分期付款买卖车辆合同》相关内容一致。被告冯瑞云现共欠车款款56212元。被告冯瑞云未及时偿还购车款行为已经构成违约，应当承担偿还义务，被告王金奎作为被告冯瑞云的配偶，表示同意承担共同偿还义务，故应对被告冯瑞云的债务承担共同偿还责任。因双方原先约定的违约金过高，原告请求违约金按欠款额的每月2%计算不违反法律规定。原告请求法院支持诉讼请求。冯瑞云、王金奎未作答辩。福州海川物流有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：《分期付款买卖车辆合同》及其《车辆信息清单》与《分期还款明细表》、车辆交接确认函、欠条、还款计划表和还款明细及财产共有人承诺等均与原告主张的事实相关，形式与来源符合法律规定，内容具体明确，能够互为印证，具备真实性，可予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月24日，原告与被告冯瑞云签订一份《分期付款买卖车辆合同》，合同约定被告冯瑞云以分期付款的方式向原告购买总价款443500元的欧曼牌xx型号车辆和闽兴牌xx型号车辆各一辆，被告冯瑞云除首付款外，余款264000元分20个月付清，月还款以《分期还款明细表》为准，如逾期归还欠款时间在一个月内，逾期违约金按各期逾期还款金额的千分之三乘以逾期天数计算，逾期归还欠款的时间超过一个月的，按各期逾期还款金额的百分之一乘以实际逾期天数支付违约金。合同还约定了其他事项。合同附件一为《车辆信息清单》，附件二为《分期还款明细表》，明细表载明了分期还款期间自2013年7月15日至2014年12月15日及每期应还款数额。被告冯瑞云向原告出具一张欠条，欠条中再次确认了被告冯瑞云欠款264000元以及还款时间为2013年7月15日起至2015年2月15日止。原告履行了向被告冯瑞云交付车辆义务。被告王金奎在原告出具财产共有人承诺上签字，承诺内容为本人系冯瑞云的配偶，他以分期付款的形式从原告购买了欧曼牌、闽兴牌车辆共两辆，同意抵押给原告作为担保，如不能按期足额偿还款项，本人同意以我们的共同财产进行偿还等。至今，被告冯瑞云已支付原告部分车价款及该款截至2014年9月15日的利息及违约金，尚欠原告的车价款为56212元，以及该款自2014年9月16日起的利息及违约金。本院认为，《分期付款买卖车辆合同》及其附件、欠条及财产共有人承诺书等等均系当事人真实的意思表示，内容与法不悖，具备法律效力，当事人均应遵照履行。原告依约向被告冯瑞云交付了车辆，被告冯瑞云应依约向原告支付车价款，被告冯瑞云未依约付清车价款56212元已构成违约，应承担违约责任，故原告对被告冯瑞云的请求本院予以支持。根据被告王金奎向原告所作的承诺，原告对其的请求本院予以支持。由于双方约定的违约金和利息标准明显偏高，原告主动请求降低违约金标准，按照月2%计算已合理，本院予以支持。被告冯瑞云、王金奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯瑞云、王金奎应于本判决生效之日起十日内支付原告福州海川物流有限公司车价款56212元，并2014年10月15日起以56212元为基数按月2%支付违约金至付款之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1767元，由被告冯瑞云、王金奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  陈伟力人民陪审员  黄源铿人民陪审员  叶清锋二〇一六年十一月十四日书 记 员  岳 云附：本案适用法律条文和申请执行提示《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0804民初5478号原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。法定代表人：徐建强，该公司董事长。委托代理人：被告：张金保。被告：张波。被告：何春林。被告：周功兵。委托代理人：原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称为农村商业银行）与被告张金保、张波、何春林、周功兵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法由本院审判员邵海州适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告张金保、被告张波、被告周功兵及委托代理人到庭参加了诉讼，被告何春林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告张金保、张波、何春林、周功兵归还贷款本金199698.67元及利息（从2014年10月21日起至2016年7月11日止，以20万元为基数，按照年利率12.32%上浮50%计算；从2016年7月12日起至实际给付之日止，以199698.67元为基数，按照年利率12.32%上浮50%计算）；2、四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年10月23日，张先宝向原告（韩圩支行）贷款200000元，约定于2014年10月10日到期，年利率为12.32%，此笔贷款由被告张金保、张波、何春林、周功兵提供连带责任担保。此笔贷款2014年10月20日前的利息已经还清，此外，原告还于2016年从借款人张先宝的银行卡上扣收301.33元作为贷款本金，其余本息没有给付。现原告具状法院，请求判如所请。被告张金保、张波、周功兵均辩称，借款应由借款人张某某（已去世）的妻子周某某承担清偿责任，且因合同未生效，故与作为被告的四担保人无关，请求法院驳回对四担保人的诉讼请求。被告何春林未作答辩。本院经审理查明：2013年10月23日，张某某向原告（韩圩支行）贷款200000元，约定于2014年10月10日到期，年利率为12.32%，此笔贷款由被告张金保、张波、何春林、周功兵提供连带责任担保。此笔贷款2014年10月20日前的利息已经结清。此外，原告还于2016年从借款人张某某的银行卡上扣收301.33元作为贷款本金。其余本息没有给付。上述事实，由原告陈述，阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同、借款借据、交易信息等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，双方当事人之间的《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同。双方当事人均应当按照合同约定履行义务。原告履行义务后，因借款人及三被告均未按合同约定履行义务，故对原告依合同主张被告张金保、张波、何春林、周功兵承担担保责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，故本院应予以支持。对三被告辩称合同未成立和生效的意见，因合同明确约定了三被告的担保期间，仅是没有书写落款时间，并不影响合同的成立和生效，故对三被告辩称合同未成立也未生效的辩称意见本院不予采纳。被告被告何春林未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张金保、张波、何春林、周功兵于本判决生效后十日内向原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司归还贷款本金199698.67元及利息（从2014年10月21日起至2016年7月11日止，以200000元为基数，按照年利率12.32%上浮50%计算；从2016年7月12日起至实际给付之日止，以199698.67元为基数，按照年利率12.32%上浮50%计算）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4294元，减半收取2147元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行。账号：34×××54）。审判员  邵海州二〇一六年十一月四日书记员  徐世伟附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。3、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。5、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0725执1516号申请执行人刘小红。被执行人张淇清。本院在执行申请执行人刘小红与被执行人张淇清交通事故赔偿纠纷一案中，在执行过程中被执行人暂无履行能力，且无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结昌乐县人民法院（2015）乐民三初字第765号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 尧审判员 田守会审判员 刘彩兰二〇一六年十一月二十三日书记员 刘海宁
四川省都江堰市人民法院刑 事 判 决 书（2016）川0181刑初499号公诉机关四川省都江堰市人民检察院。被告人董万红，男，1977年4月2日出生，汉族，文盲，户籍所在地四川省都江堰市，住都江堰市。1996年因犯盗窃罪被都江堰市人民法院判处有期徒刑五年六个月；2002年因犯盗窃罪被都江堰市人民法院判处有期徒刑一年；2007年因犯盗窃罪被温江区人民法院判处有期徒刑一年二个月；2008年因犯盗窃罪被崇州市人民法院判处有期徒刑一年六个月；2010年因犯盗窃罪判处有期徒刑二年六个月，刑期至2013年2月27日止。2016年7月3日因涉嫌盗窃罪被都江堰市公安局刑事拘留，2016年8月9日都江堰市人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行，现羁押于都江堰市看守所。辩护人汪涛，四川都江律师事务所律师。都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2016）491号起诉书指控被告人董万红犯盗窃罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人董万红认罪且经其同意，依法适用简易程序，独任审判，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派代理检察员牛鑫出庭支持公诉，被告人董万红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月12日13时许，被告人董万红和“小某”（另案处理）来到都江堰市幸福大道“大润发”超市外，用随身携带的工具，采取敲坏龙头锁的方式，将被害人刘某停放在此的一辆黑色“玫瑰之约”牌电瓶车盗走，后将该车以600元人民币的价格卖予他人。经鉴定，涉案的被盗黑色“玫瑰之约”牌电瓶车价值人民币2772元。2016年6月22日，被告人董万红和“小某”来到都江堰市幸福大道“工商银行”ATM自助提款机旁，用随身携带的工具，采取敲坏龙头锁的方式，将被害人魏某停放在此的一辆红色助力车盗走，后将该助力车以600元人民币的价格卖予他人。经鉴定，涉案的被盗助力车价值人民币2204元。2016年6月26日20时许，被告人董万红独自来到都江堰市幸福大道“大润发”超市门前，将被害人付某停放在此处未上锁的一辆红色电瓶车盗走，后将该车以500元人民币的价格卖予他人。经鉴定，涉案的被盗电瓶车价值人民币2175元。2016年7月3日10时许，被告人董万红和“小某”来到都江堰市内二环“丽水印象”小区外，用随身携带的工具，采取破坏车锁的方式，将被害人张某停放在“双乐居房产”门前的一辆红色电瓶车盗走，后在翔凤路口被群众挡获报警，民警赶往现场后将其挡获到案。经鉴定，涉案的被盗红色电瓶车价值人民币2314元。被告人董万红到案后如实供述了上述犯罪事实。本院查明的事实与公诉机关查明的事实一致。另查明，2016年7月3日，都江堰市公安局幸福派出所已将涉案的红色电瓶车发还给被害人张某。上述事实，被告人董万红在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：案件受案登记表，到案经过，被告人董万红供述，被害人张某、付某、魏某、刘某的询问笔录，被告人董万红指认现场的笔录及照片，扣押、发还清单，情况说明，都江堰市价格认证中心价格鉴定意见书，被告人董万红常住人口基本信息及前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董万红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币9465元，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应当予以处罚。都江堰市人民检察院指控被告人董万红犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人董万红曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人董万红到案后，如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。本案系共同犯罪，因另一同案犯未归案，本案不宜划分主从。据此，判决如下：一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，被告人董万红犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月3日起至2017年5月2日止）。二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，继续追缴被告人董万红违法所得的一辆黑色“玫瑰之约”牌电瓶车、一辆红色助力车、一辆红色电瓶车，发还给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  聂建明二〇一六年十一月十七日书记员  任雅婕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执2518号申请执行人郑州凯旋特种焊材有限公司，住所地河南省巩义市芝田工业园区。法定代表人邵建锋，董事长。被执行人郑州市明辉焊接材料有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区。法定代表人王民杰，总经理。本院在执行郑州凯旋特种焊材有限公司申请执行郑州市明辉焊接材料有限公司买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人郑州市明辉焊接材料有限公司暂无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人财产，本院决定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，权利人举证被执行人尚有财产可供执行的，随时依本裁定申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2015）开民初字第422号民事判决本次执行程序。审 判 长  李霄珍代理审判员  李 翔代理审判员  李旭辉二〇一六年十一月二十九日书 记 员  孙士燚
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0603执2238号申请执行人：邓海国被申请执行人：陈玉华邓海国诉陈玉华离婚纠纷一案，本院于2009年4月23日作出（2009）旌民初字第672号民事调解，已发生法律效力。权利人尹华碧于2016年9月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，因申请执行人邓海国申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本院作出的（2009）旌民初字第672号民事调解终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邹赤波审判员  宋志林审判员  罗 辉二〇一六年十一月二十九日书记员  苏 丹
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1281民初8165号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行，住所地兴化市英武中路70.72.74号海的国际8号B幢。负责人：闾××行长。委托诉讼代理人：邹鸣、黄海健，江苏邦兴律师事务所律师。被告：肖宝四，男，1977年8月21日生，汉族，住兴化市。被告：聊美英，女，1980年9月8日生，汉族，住兴化市。被告：吴杰，男，1976年8月4日生，汉族，住兴化市。被告：李汇生，男，1966年2月15日生，汉族，住兴化市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行（以下简称邮政银行兴化支行）与被告肖宝四、聊美英、吴杰、李汇生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹鸣，被告肖宝四、李汇生到庭参加诉讼，被告聊美英、吴杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。邮政银行兴化支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖宝四、聊美英立即偿还原告借款本金200000元及利息（截止2016年9月19日的利息为7903.73元，自2016年9月20日起至实际还款之日止，按合同约定利率支付利息及罚息）；2、判令被告吴杰、李汇生对肖宝四、聊美英的上述债务承担连带偿还责任；3、判令四被告承担本案的诉讼费。放弃律师代理费及其他费用的诉请。事实与理由：2015年7月24日，我行与肖宝四、聊美英签订一份《小额贷款额度借款合同》，合同约定，在2015年7月24日至2018年7月24日期间，肖宝四、聊美英最高可向我行借款200000元，在授信期限内，借款人可循环使用借款额度；逾期利率上浮30%。同日，我行与李汇生、吴杰分别签订一份《小额贷款最高额保证合同》，合同约定，李汇生、吴杰为肖宝四、聊美英上述期限内最高贷款本金200000元的借款提供连带责任保证担保。合同签订当日，肖宝四向我行申请支取款项，借款支用单载明，借款金额200000元；阶段性等额本息还款法；宽限期10个月；年利率10.185%，借款到期日2016年7月24日。我行于当日向肖宝四发放贷款200000元。但肖宝四、聊美英未能按约偿还借款本息，截止2016年9月19日，尚欠我行借款本金200000元，利息7903.73元。肖宝四辩称，我在借款合同上签名是事实，但该笔借款不是我本人使用，实际借款人为李照平，担保人也不是我联系的，是李照平与银行工作人员联系的。贷款是李照平与银行谈好后，只是借我名义签订，我并没有得到贷款。李汇生辩称，提供担保是事实，我提供担保是受李照平的委托，不是肖宝四请我担保的。聊美英、吴杰未答辩。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、《小额贷款额度借款合同》1份，证明自2015年7月24日至2018年7月24日期间，肖宝四、聊美英最高可向原告借款200000元，在授信期限内，可循环使用借款额度；2、《小额贷款最高额保证合同》2份，证明李汇生、吴杰为肖宝四、聊美英的借款提供连带责任保证担保；3、额度借款支用单、贷款借据、贷款放款单各1份，证明肖宝四于2015年7月24日向原告申请支领200000元，借款期限12个月，年利率10.185%，原告已按合同约定向肖宝四发放了贷款；4、还款计划表、还款情况一览表各1份，证明截止2016年9月19日，尚欠本金200000元，利息7903.73元。肖宝四、李汇生对上述证据的真实性无异议。肖宝四为证明其主张，向本院提交了李汇生、吴杰的证明各1份，证明李汇生、吴杰提供担保是受李照平委托，不是受肖宝四请托。原告质证认为，两份证明的证人是本案当事人，与本案存在利害关系，不能作为证人证言。其余被告未举证。原告提交的证据，本院经审核认为，肖宝四、李汇生对上述证据的真实性无异议，其余被告未到庭质证，应视为对质证权利的放弃，且证据上有各方当事人的签名、盖章，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。肖宝四提供的两份证明的作证人是本案当事人，只能作为当事人陈述，且两人与本案存在利害关系，其陈述的内容是否属实，应提供其他证据佐证；即使李汇生、吴杰所陈述的内容属实，也不能改变肖宝四、聊美英借款人的事实。本院经审理认定事实如下：2015年7月24日，原告与肖宝四、聊美英签订一份《小额贷款额度借款合同》，合同约定，在2015年7月24日至2018年7月24日期间，肖宝四、聊美英最高可向原告借款200000元，在授信期限内，借款人可循环使用借款额度；逾期利率上浮30%。同日，原告与李汇生、吴杰分别签订一份《小额贷款最高额保证合同》，合同约定，李汇生、吴杰为肖宝四、聊美英上述期限内最高贷款本金200000元的借款提供连带责任保证担保；保证期间：债务履行期限届满之日起二年；保证范围：借款本金、利息、罚息等。合同签订当日，肖宝四向原告申请支取款项，借款支用单和贷款放款单载明，借款金额200000元；阶段性等额本息还款法；宽限期10个月；年利率10.185%，逾期利率13.2405%；借款到期日2016年7月24日。原告于当日向肖宝四尾号为398781的银行卡内发放贷款200000元，肖宝四向原告出具了借款借据。但肖宝四、聊美英未能按约偿还借款本息，截止2016年9月19日，尚欠原告借款本金200000元，利息7903.73元。上述事实有原告的举证及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，1、原、被告所签订的借款、担保合同系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。2、肖宝四、聊美英未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，依法应承担违约责任。肖宝四所借款项无论是转借给李照平使用，还是用作其他用途，并不影响肖宝四借款人的身份，肖宝四辩称所借款项由李照平使用，应由李照平偿还的意见没有法律依据，本院不予采信。3、李汇生、吴杰辩称其提供担保是受李照平的请托，但其未提供证据佐证，且不管受谁委托，李汇生、吴杰对肖宝四、聊美英的借款提供担保的事实无异议。因此，李汇生、吴杰应对肖宝四、聊美英的借款承担连带清偿责任，且李汇生、吴杰未约定保证份额，依法应认定为连带共同保证。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖宝四、聊美英于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行借款本金200000元及利息（截止2016年9月19日的利息为7903.73元，自2016年9月20日起至还清借款之日止，按年利率13.2405%计算罚息）；二、被告李汇生、吴杰对被告肖宝四、聊美英的上述给付义务承担连带共同偿还责任。被告李汇生、吴杰承担保证责任后，有权向被告肖宝四、聊美英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2209元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐号：20×××88）。审判员  陆传美二〇一六年十一月二十五日书记员  周 莉
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1322民初12216号原告：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司青伊湖支行，住所地江苏省沭阳县青伊湖镇。法定代表人：周岩，该支行行长。委托诉讼代理人：袁俊堂，该支行员工。被告：张明，居民。被告：杨小华，居民。被告：陈长桂，居民。被告：段海波，居民。原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司青伊湖支行与被告张明、杨小华、陈长桂、段海波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司青伊湖支行于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司青伊湖支行撤诉。案件受理费2434元，减半收取1217元，由原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司青伊湖支行负担。审 判 员 祝红娟二〇一六年十一月二日法官助理 沃律江书 记 员 孟庆丰书 记 员 蒿美婷
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0821执274号申请执行人王潇飞。被执行人陈斌。本院在执行王潇飞与陈斌离婚纠纷一案，因申请人申请同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结算标准的通知》和《山西省高级人民法院关于无财产可供执行的案件退出执行程序操作办法（试行）》的规定，裁定如下：终结（2015）临民二初字第1719号的民事判决书本次执行程序。申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。执行员  李国勤二〇一六年十一月二日书记员  王 波
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书(2016)京73行初752号原告斯柯达汽车股份公司，住所地捷克共和国姆拉达-博列斯拉夫，瓦茨拉瓦·克来门塔大街869号。法定代表人米洛斯拉夫·切尔尼，知识产权部法律事务协调人。（未出庭）委托代理人吴红霞，中华人民共和国中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（出庭）委托代理人高慧，中华人民共和国中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（未出庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中国人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未出庭）委托代理人李慧，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（出庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2015]第69777号关于第14388395号“明境”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2015年10月8日。本院受理时间：2016年2月26日。开庭审理时间：2016年8月11日。被告以原告申请注册的第14388395号“明境”商标（简称诉争商标）与第1342165号“明镜MINGJING及图”商标（以下称引证商标）已构成使用在类似商品上的近似商标为由，依照《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条的规定，决定驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、申请商标和引证商标在商标构成、整体外观、显著识别部分、含义上存在明显区别。二、指定使用在“后视镜”等商品上的引证商标中的汉字部分“明镜”本身显著性较弱，因此引证商标的“明镜”不应成为申请商标注册的障碍。三、两商标指定使用的商品为汽车等商品，相关公众在购买时往往施以较高的注意力，不会造成消费者的混淆误认。四、原告已对引证商标提起连续三年停止使用的撤销申请，若引证商标被撤销，其不应成为申请商标注册的障碍。综上，被告认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：14388395。3.申请日期：2014年4月16日。4.标识：5、指定使用商品（第12类，类似群1202；1211）：汽车；陆地车辆用离合器；汽车车座；车身；陆地车辆刹车；车轮；车辆方向盘；陆地车辆引擎；陆地车辆变速箱；车辆内装饰品。二、引证商标1、注册人：江苏东兴汽车饰件有限公司。2、注册号：1342165。3、申请日期：1995年6月29日。4、专用权期限至2019年12月6日。5、标识：6、核定使用商品（第12类，类似群1202-1203）：后观镜；车辆保险杆；汽车或货车零件。三、其他事实中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）于2014年12月11日作出《商标驳回通知书》，驳回诉争商标的注册申请。原告于庭后向法庭提交了关于引证商标连续三年不使用撤销申请的决定，江苏东兴汽车饰件有限公司在指定期间未提交使用证据，予以撤销。该决定由商标局于2016年8月10日作出。原告对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品类似无异议。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、原告在复审程序中提交的相关材料、《驳回商���注册申请复审申请书》《商标驳回通知书》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”由于当事人对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品类似无异议，故本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成近似商标。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合成的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标是由汉字“明境”构成的纯文字商标，字体为常规字体；引证商标由汉字“明镜”，汉语拼音“MINGJING”以及大写字母“M”共同构成，各构成部分均���为显著，虽在整体上呈两个圆形，但呼叫仍为“明镜”。上述二商标同时使用在汽车和汽车零部件上，易导致相关公众的混淆、误认，故诉争商标与引证商标构成近似商标。同时应当注意到的是，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”在本案诉讼期间，引证商标已经被商标局撤销，引证商标不再构成诉争商标核准注册的在先权利障碍。虽然被告依据评审时的事实状态认定申请商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，并无不妥，但在被诉决定所依据的事实已经发生变化的情况下，不予考虑该事实可能导致显失公平，因此，被告应当在考虑已经变化的事实基础上重新作出复审决定。本案撤销被诉决定所依据的事实并非被诉决定作出的事实依据，故本案案件受理费应由原告负担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项之规定，判决如下：一、撤销中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2015]第69777号关于第14388395号“明境”商标驳回复审决定；二、中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会就斯柯达汽车股份公司对第14388395号“明境”商标所提出的复审请求重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告斯柯达汽车股份公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告斯柯达汽车股份公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，同时交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  吴园妹人民陪审员     宋启才人民陪审员     周华二〇一六年十一月一日法官 助理  张洪占法官 助理  赵晓畅书 记 员  田羽洁
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0302执9916号申请执行人严宗亮被执行人黄晓萍，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙03民终4053号，依法向被执行人黄晓萍发出执行通知书，责令被执行人黄晓萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄晓萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结黄晓萍（证件号码：）在的62×××28的存款人民币200000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  夏益民AUT（））O二〇一六年十一月七日书记员  林任春
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁03民初282号原告：福建七匹狼实业股份有限公司。住所地福建省晋江市。法定代表人：周少明，总经理。委托诉讼代理人：李洪波，山东成思律师事务所执业律师。被告：淄川区罗村世联超市。住所地山东省淄博市淄川区。经营者：郑继迈。原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告淄川区罗村世联超市侵害商标权纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告福建七匹狼实业股份有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。案件受理费425.00元，减半收取计212.50元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。审 判 长  吕桂欣审 判 员  沈 峰人民陪审员  李 诚二〇一六年十一月二十三日代理书记员  董迎硕
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0402执2414号之三申请人卢广民，男，1963年8月29日出生，汉族。被申请人高文忠，男，1963年11月1日出生。卢广民与高文忠民间借贷纠纷一案，申请人卢广民于2016年10月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人高文忠名下坐落于本市某小区予以查封。保全金额50万元。申请人卢广民以其名下坐落于本市某小区一处提供担保。本院经审查认为，申请人卢广民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人高文忠名下坐落于本市某小区一处予以查封。查封期限为三年。查封期间允许使用，不得变卖，不得设定他项权利。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周广臣二〇一六年十一月一日书记员  赵冬梅
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0902执1819号之二申请执行人：兴业银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市。被执行人：雷梓生，男，1984年6月3日生，畲族，住福建省福安市。被执行人：林菊平，女，1988年2月1日生，汉族，住福建省福安市。被执行人：雷陈瑞，男，1972年2月21日生，畲族，住福建省宁德市。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司宁德分行与被执行人雷梓生、林菊平、雷陈瑞金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人雷梓生、林菊平名下的坐落于宁德市蕉城区西岭路116号灵秀山庄二期B区2幢1606房产；查封了被执行人雷陈瑞、余眉银名下的坐落于宁德市蕉城区西岭路116号灵秀山庄二期B区6幢206房产。上述查封的房产尚待处置，故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  林锡铿审判员  黄振勤审判员  黄 芳二〇一六年十一月二十日书记员  王诗楷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0103民初12351号原告：沈阳恒信担保有限公司，住所地沈阳市沈河区文萃路34号。法定代表人：王英臣，系该公司董事长。委托诉讼代理人：焦健，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告：沈阳明昀港热力供暖有限公司，住所地沈阳市于洪区杨士乡甘官村。法定代表人：李庆华，系该公司总经理。被告：许士芳。被告：许继龙。被告：许洺豪。被告：许容豪。被告：王丽华。被告：李红梅。被告：李庆华。被告：李斌。被告：许红娥。被告：刘芳，被告：沈阳市汇隆农贸综合市场管理有限公司，住所地沈阳市铁西区三环街道办事处宁官村。法定代表人：许容豪，系该公司总经理。本院在审理原告沈阳恒信担保有限公司与被告沈阳明昀港热力供暖有限公司、许士芳、许继龙、许洺豪、许容豪、王丽华、李红梅、李庆华、李斌、许红娥、刘芳、沈阳市汇隆农贸综合市场管理有限公司合同纠纷一案中，原告沈阳恒信担保有限公司未按照规定缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  班蕊二〇一六年十一月十一日书记员  王雪
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘10民终772号上诉人（原审被告）：甘肃银丰路捷汽车服务有限公司。住所地甘肃省兰州市。法定代表人：保建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐子龙，男，该公司法务部经理。被上诉人（原审原告）：吴宗宪，男，1988年11月6日出生，汉族，庆阳市中医院保卫科职工，住庆阳市西峰区。被上诉人（原审被告）：甘肃银丰路捷汽车服务有限公司庆阳分公司。住所地庆阳市西峰区。负责人：王栋，该公司经理。上诉人甘肃银丰路捷汽车服务有限公司因与被上诉人吴宗宪、甘肃银丰路捷汽车服务有限公司庆阳分公司买卖合同纠纷一案，不服甘肃省庆阳林区基层法院于（2016）甘1091民初53号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人甘肃银丰路捷汽车服务有限公司委托诉讼代理人徐子龙，被上诉人吴宗宪到庭参加诉讼，甘肃银丰路捷汽车服务有限公司庆阳分公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。甘肃银丰路捷汽车服务有限责任公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审送达程序违法，在上诉人未依法签收相关法律文书、未出庭的情况下径直开庭，致使审判程序违反公正原则，进而造成判决结果不公；2、一审判决由上诉人支付吴宗宪保证金20000元与案件事实不符。当时收取吴宗宪20000元保证金的是甘肃银丰路捷汽车服务有限公司庆阳分公司临时负责人张文娟，而非甘肃银丰路捷汽车服务有限公司，张文娟并未将该笔保证金交回上诉人公司。因此，一审判决上诉人支付吴宗宪保证金不符合事实真相。吴宗宪辩称，一审审判程序合法，认定事实清楚，判处正确，应驳回上诉，维持原判。2013年其虽向甘肃银丰路捷汽车服务有限公司庆阳分公司员工张文娟缴纳了保证金，但张文娟向其出示了盖有甘肃银丰路捷汽车服务有限公司的收据，且甘肃银丰路捷汽车服务有限公司庆阳分公司系上诉人设立分公司，由上诉人对外承担法律责任是符合法律规定。甘肃银丰路捷汽车服务有限公司庆阳分公司未答辩。吴宗宪向一审法院起诉请求：1、由甘肃银丰路捷汽车服务有限公司及其分公司支付履约保证金20000元；2、本案的诉讼费由甘肃银丰路捷汽车服务有限公司及其分公司承担。一审法院认定事实：吴宗宪于2013年9月份购买宝马牌汽车一辆。因资金周转紧张，在甘肃银丰路捷汽车服务有限责任公司庆阳分公司处办理了汽车按揭贷款，并与中国工商银行东岗支行签订了信用卡购车专项分期付款合同，同时吴宗宪向甘肃银丰路捷汽车服务有限责任公司交纳了20000元的履约保证金，合同签订后，吴宗宪按照合同约定按期清偿完了银行按揭贷款，后吴宗宪向甘肃银丰路捷汽车服务有限责任公司索要20000元保证金，但甘肃银丰路捷汽车服务有限责任公司与甘肃银丰路捷汽车服务有限责任公司庆阳分公司不予退还。一审法院认为，甘肃银丰路捷汽车服务有限公司庆阳分公司与吴宗宪之间的合同成立并有效。吴宗宪已按照中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同履行了还款义务后，甘肃银丰路捷汽车服务有限公司庆阳分公司应退还吴宗宪20000元保证金，现该保证金未付，吴宗宪要求甘肃银丰路捷汽车服务有限公司庆阳分公司退还保证金的请求符合法律规定，本院予以支持。甘肃银丰路捷汽车服务有限公司庆阳分公司是由肃银丰路捷汽车服务有限公司设立的分公司，属于企业非法人组织，民事责任应由其设立公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决：一、由甘肃银丰路捷汽车服务有限公司退还吴宗宪保证金20000元；二、驳回吴宗宪的其他诉讼请求。案件受理费300元，由甘肃银丰路捷汽车服务有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明甘肃银丰路捷汽车服务有限公司法定代表人在2014年时已由张正东变更为宋振国，二审诉讼期间又由宋振国变更为保建华。诉讼期间，甘肃银丰路捷汽车服务有限公司庆阳分公司已不在工商行政部门登记的住所地“庆阳市西峰区世纪大道西部汽车城”办公，分公司尚未注销，但已不再开展业务。二审查明的其他事实与一审法院认定一致。上述事实有当事人陈述、甘肃银丰路捷汽车服务有限公司2013年9月30日收据及庆阳市西峰区工商行政管理局内资企业基本信息在卷佐证，予以确认。本院认为，甘肃银丰路捷汽车服务有限公司因为吴宗宪购买车辆办理按揭贷款而收取吴宗宪履约保证金20000元，双方之间形成了合同关系，吴宗宪已依约清偿了按揭贷款，甘肃银丰路捷汽车服务有限公司应退还吴宗宪履约保证金。甘肃银丰路捷汽车服务有限公司庆阳分公司系该公司设立分公司，无独立法人资格，应由设立该分公司的法人甘肃银丰路捷汽车服务有限公司退付吴宗宪所缴纳履约保证金。甘肃银丰路捷汽车服务有限公司称保证金由其庆阳分公司临时负责人张文娟收取未交回其公司，因而其公司不予退付的理由不能成立。关于甘肃银丰路捷汽车服务有限公司称一审送达程序违法的问题，经审查，一审法院曾采取邮寄及直接送达两种方式向甘肃银丰路捷汽车服务有限公司送达相关诉讼材料，该公司工作人员拒绝签收，一审法院依法将诉讼文书留置于该公司住所，并采用拍照方式记录了送达过程，送达方式符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条的规定，甘肃银丰路捷汽车服务有限公司未按时出庭参加诉讼，是其自动放弃其相关的诉讼权利，其上诉称一审送达程序违法的理由不能成立。综上所述，甘肃银丰路捷汽车服务有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由甘肃银丰路捷汽车服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张责逆审 判 员  常雪峰代理审判员  赵会娥二〇一六年十一月十四日书 记 员  郑栋洲
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0406民初985号原告：李权利。被告：卢金峰。被告：王连军。被告：张元军。原告李权利与被告卢金峰、王连军、张元军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李权利、被告王连军到庭参加诉讼，被告卢金峰、张元军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李权利提出诉讼请求：1、判令被告卢金峰偿还原告借款300000元及利息；2、判令被告王连军、张元军对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告卢金峰于2015年3月24日向原告借款300000元，并当场向原告出具借据一份，约定借款期限为3个月，借款利息为月息2分，被告王连军、张元军自愿为上述借款提供担保。借款到期后原告多次向三被告催要，被告迟迟不能偿还借款，该借款至今未清偿。被告王连军辩称：原告诉状内容属实，借款、担保情况属实。被告卢金峰、张元军均未提交书面答辩意见。经审理本案认定，原告与三被告系朋友关系，被告卢金峰因做生意急需资金周转，于2015年3月24日向原告借款30万元，原告向李某借了40000元，向张学斌借了100000元，加上原告自身的160000元，凑齐了300000元现金，在枣庄吉品街思雨幼儿园5楼505室内，原告将300000元现金交付给被告王连军，当时张某、李某都在场。被告卢金峰当场给原告李权利出具借据一份，并在借款人处签名、捺印，约定借款期限为3个月，借款利息为月息2分，被告张元军、王连军自愿为该借款提供担保，并分别出具担保书一份。该借款到期后经原告多次催要，三被告至今未清偿。本院认定的上述事实，有当事人的陈述笔录，身份证复印件，借据，担保书，证人张某、李某的证言等证据存卷予以证实，并经本院审理，足以认定。本院认为，本案中，原、被告之间的借款事实清楚，原告提交的证据确实充分，被告借原告现金，双方形成民间借贷法律关系，应受到法律保护。故原告要求被告卢金峰偿还借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张元军、王连军自愿为上述借款提供担保并签字捺印，但未履行担保义务，因此原告要求被告张元军、王连军承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告张元军、卢金峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的处分，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢金峰于本判决生效后十日内，偿还原告李权利借款300000元及利息（自2015年3月24日起至本院确定的还款之日止，以本金300000元为基数，按月息2分向原告支付利息）；二、被告张元军、王连军对上述第一项承担连带清偿责任。被告张元军、王连军承担连带清偿责任后，可向被告卢金峰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告卢金峰、王连军、张元军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  张玉东人民陪审员  孔 梅人民陪审员  路 丹二〇一六年十一月二日书 记 员  刘云鹏
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0182民初4448号原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代表人杜冠君，系该农商行董事长。委托代理人全亚坤。被告段洪义，住吉林省榆树市。本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告段洪义借款合同纠纷一案，因被告已偿还借款，故原告要求撤回对被告的告诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：本案准予撤诉。案件受理50元费由原告承担。审判员  高建飞二〇一六年十一月二十五日书记员  徐东风
湖南省益阳市赫山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘0903刑初590号公诉机关益阳市赫山区人民检察院。被告人王某某，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月17日被益阳市公安局直属分局刑事拘留，同年9月1日由该局执行逮捕。现押于益阳市第一看守所。益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉［2016］351号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。益阳市赫山区人民检察院指派检察员钟诚出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年8月17日5时21分，被告人王某某驾驶牌号湘H-XXX**三轮载货摩托车沿康复路由北往南行驶至高仑山公园路段时，撞上由东往西横路的行人杨某某，致杨某某受伤，后经益阳市中心医院抢救无效于当日10时许死亡。经益阳市交警直属一大队认定：王某某应负事故的全部责任。案发后，被告人王某某在事故现场主动向交警投案。并如实供述事故发生经过。被告人王某某家属赔偿被害人家属经济损失34万元，并取得了被害人家属的谅解。上述事实,被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查笔录及现场照片，司法鉴定所检验意见书，交通事故责任认定书，法医学尸体检验意见书，物证检验报告，自首证明，调解协议书，谅解书，被告人王某某的户籍信息及到案经过说明等证据证明，足以认定。本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故致一人死亡并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。益阳市赫山区人民检察院指控的罪名成立。案发后被告人王某某在现场等候交警处理并如实供述了自己的犯罪事实，应认定为自首，依法可从轻处罚。被告人王某某的家属赔偿被害人家属损失，并取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对所在村组没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  姚和平二〇一六年十一月二十一日代理书记员  吴乔淞附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合以下条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1003执1113号申请执行人谈秋花，女，1979年9月10日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。委托代理人刘学伟、吉沐萍，江苏新浪潮律师事务所律师。被执行人俞长进，男，1971年5月5日生，汉族，户籍地在江苏省扬州市邗江区，现住江苏省扬州市。申请执行人谈秋花与被执行人俞长进机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）扬邗双民初字第0181号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人俞长进于判决生效之日起十日内赔偿申请执行人谈秋花181175.45元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1368元，由申请执行人负担168元，被执行人俞长进负担1200元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年3月21日立案执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之��定，裁定如下：终结（2015）扬邗双民初字第0181号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刁   安   心代理审判员 李云代理审判员ＸＸ二〇一六年十一月二十五日书 记 员 黄   潇   潇
攀枝花市仁和区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0411执2188号本院刑事审判庭移送。被执行人起先红，男，彝族，1995年10月14日生，住云南省永仁县。本院在执行（2016）川0411执2188号本院刑事审判庭移送执行起先红罚金一案中，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）川0411执2188号执行案件的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱世军执行员  许礼斌执行员  杨 琴二〇一六年十一月二十日书记员  陈 骏
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0681执5836号申请执行人诸暨市金英建材有限公司被执行人陈新来，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民特00568号，依法向被执行人陈新来发出执行通知书，责令被执行人陈新来履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈新来至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈新来（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××9＃钞的存款人民币91860元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘介龙AUT（））O二〇一六年十一月二十七日书记员  周 超
广西壮族自治区宜州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂1281民初2749号原告中国农业银行股份有限公司宜州市支行住所地：广西宜州市庆远镇龙江路39-1号组织机构代码：20091438-4。主要负责人：韦斌，该行行长。被告莫挺，男，1986年9月20日出生，壮族，住广西宜州市。被告广西宜州兆业丝绸有限公司住所地：广西宜州市城西经济开发区工业园区组织机构代码：66484078-2法定代表人：罗伟强。本院于2016年11月25日立案受理原告中国农业银行股份有限公司宜州市支行与被告莫挺、广西宜州兆业丝绸有限公司金融借款合同纠纷一案，依法由审判员廖国芳适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院发现本案借贷关系的担保人广西宜州兆业丝绸有限公司在本次借贷中涉嫌诈骗。2015年5月22日宜州市公安局决定对广西宜州兆业丝绸有限公司覃江的贷款诈骗案立案侦查。本院认为，被告广西宜州兆业丝绸有限公司在借贷关系中有可能涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案应依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司宜州市支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。审判员  廖国芳书记员  林柯存
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0119民初8074号原告艾留新，男，1971年3月13日出生。被告北京市延庆区八达岭镇岔道村村民委员会，住所地北京市延庆区八达岭镇岔道村。负责人陈刚，村主任。被告北京市延庆区八达岭镇岔道村经济合作社，住所地北京市延庆区八达岭镇岔道村。法定代表人艾宝江，社长。本院于2016年10月18日受理原告艾留新诉被告北京市延庆区八达岭镇岔道村村民委员会（以下简称岔道村委会）、被告北京市延庆区八达岭镇岔道村经济合作社（以下简称岔道经合社）委托合同纠纷一案，同日向原告艾留新送达《北京市延庆区人民法院诉讼费交款通知书》，告知其应于收到该通知书次日起七日内交纳诉讼费35元，逾期交纳按撤诉处理。原告艾留新收到上述通知书后，于2016年10月18日次日起七日内既未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助，亦未交纳诉讼费。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。本案中，原告艾留新收到本院交费通知后，逾期未交纳诉讼费，应按撤诉处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告艾留新撤回起诉处理。审判员  杨玉华二〇一六年十一月三日书记员  刘 佳
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0925民初3601号原告：吕立成，男，1965年3月24日生，汉族，居民，住建湖县。委托代理人：刘勇，江苏鑫鼐律师事务所律师。被告：刘广清，男，1961年4月13日生，汉族，居民，住建湖县。被告：严国钧，男，1980年7月19日生，汉族，居民，住建湖县。原告吕立成诉被告刘广清、严国钧民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕立成的委托代理人刘勇到庭参加诉讼，被告刘广清、严国钧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告吕立成诉称：依法判令被告刘广清立即偿还原告借款人民币6万元，被告严国钧承担连带清偿责任；诉讼费由两被告承担。被告刘广清、严国钧未作答辩。经审理查明：2008年2月20日，被告刘广清向原告吕立成借款6万元，并出具了借条，借条载明：“借条今借到人民币陆万元正（整）今借人：刘广清2008.2.20担保人：严国钧2008.2.20”。被告借款后未予清偿，原告遂向本院提起诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘广清向原告吕立成借款，有其出具的借条为证。现原告追要借款未果，故被告应负清偿责任。被告严国钧为被告刘广清借款提供担保，故应承担连带清偿责任。被告刘广清、严国钧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证质证的权利，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘广清于本判决生效后十日内偿还原告吕立成借款6万元；被告严国钧对上述债务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告刘广清、严国钧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1300元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：市农行中汇支行；账号：40×××21）。审判长  王正涛审判员  刘大维审判员  唐 静二〇一六年十一月十八日书记员  李长艳
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0110民初5463号原告:张长秋(身份证号码),男,1963年9月16日出生,汉族,农民,住。被告:朴风兰(身份证号码),女,1980年3月20日出生,汉族,住吉林省延吉市。被告:千哲(身份证号码),男,1976年11月14日出生,汉族,住黑龙江省佳木斯市前进区。原告张长秋与被告朴风兰、千哲民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月26日立案后,依法适用普通程序于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告张长秋到庭参加诉讼。被告朴风兰、千哲经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张长秋向本院提出诉讼请求:1、二被告连带偿还原告借款本金80000元及利息损失20000元(自2015年6月26日至借款本金还清之日止,按年利率24%计算),本息合计100000元;2、诉讼费由二被告承担。事实和理由:二被告系夫妻关系,2015年6月26日,二被告以公司资金周转困难为由,并以天津海河教育园知香园6-1-1301号房屋抵押向原告借款,并出具借条一份,分别约定利息。到期后,被告未还款,故原告提起诉讼。朴风兰、千哲未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、证人证言,对原告提供的证据本院认定如下:借条一份有二被告签名确认,予以采信。王凤玉的证人证言,与其他证据相印证,能够证明借款来源,予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:二被告以公司资金周转困难为由向原告借款,2015年6月27日,二被告向原告出具借条一份,确认向原告借款80000元,利息为每月6400元,还款日期为2015年8月25日。同日,原告交付借款。借款到期后,二被告未还款。本院认为:二被告向原告出具借条,确认借款80000元,原告将借款交付被告,对二被告向原告借款80000元的事实,予以确认。二被告应按期还款,现二被告未还款,原告诉请返还借款本金80000元,本院予以支持。关于原告主张的利息,首先关于计息期限,原告主张自借款之日2015年6月26日至本金还清之日止的利息,原告实际于2015年6月27日交付借款,应从该日计算借款利息,本院判决给付原告借款本金,利息应给付至判决给付借款本金之日止。其次,关于利率,依据原、被告约定的借款本金80000元,每月利息6400元计算,月利率为8%,折合年利率为96%,现原告主张,按借款本金80000元,年利率24%计算借款期限内及逾期后的利息符合规定,予以支持。现原告主张的利息20000元,未超出按以上标准计算的利息,对原告利息主张本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:被告朴风兰、千哲于本判决生效后十日内返还原告张长秋借款本金80000元,给付利息20000元,合计100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元,公告费600元,合计3900元,由被告朴风兰、千哲负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  孙兆敏审 判 员  王宝新人民审判员  胡金荣二〇一六年十一月二十九日书 记 员  于 璐本判决所依据的法律、法规《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初16271号原告倪英，女，1959年12月22日生，汉族，住上海市。被告上海梓业市场营销策划有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人彭季伟。原告倪英和被告上海梓业市场营销策划有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员傅珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪英、被告上海梓业市场营销策划有限公司法定代表人彭季伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪英诉称，原告于2007年7月至被告处从事理货员工作，月工资1,800元，自2016年1月起月工资2,500元，工作至2016年8月。至离职时，被告未发放原告2014年11月至2016年8月期间的工资。据此，原告起诉来院，要求被告上海梓业市场营销策划有限公司支付2014年11月至2016年8月期间的劳动报酬33,400元。被告上海梓业市场营销策划有限公司辩称，对原告的诉讼请求金额不持异议。因被告法定代表人遭受家庭变故、儿子车祸等接连不幸，故目前无力支付尚欠原告的劳动报酬。经审理查明，被告公司成立于2015年10月16日，法定代表人为彭季伟，公司经营范围为市场营销策划，企业管理服务，展览展示服务，商务信息咨询，设计、制作、代理、发布各类广告、工艺礼品和日用百货销售。庭审中，原告提交了被告法定代表人彭季伟书写的《欠条》二份，载明“今欠倪英工资明细：2014年11月、12月。2015年1月、2月、3月、4月、5月、6月、8月、9月、10月、11月、12月。共13个月。彭季伟2015年12月13日2016年12月底全部发放”。“今欠倪英工资：2016年5月、6月、7月、8月。4个月。工资在2016年12月底结清。欠款人：彭季伟2016年8月27日”。被告对上述证据真实性均予以确认。原告于2009年12月22日已达法定退休年龄。上述事实，有欠条及原告当庭陈述等为证，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，原告主张被告欠薪，并提交了欠条予以证明。被告对该欠条的真实性不持异议，本院对原告提交的《欠条》真实性予以确认。被告对原告月劳动报酬2016年1月之前为1,800元、2016年1月之后为2,500元亦不持异议，本院予以确认。综上，被告应支付原告2014年11月至2015年6月、2015年8月至12月、2016年5月至8月的劳动报酬共计33,400元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告上海梓业市场营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告倪英2014年11月至2015年6月、2015年8月至12月、2016年5月至8月的劳动报酬共计33,400元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317元，由被告上海梓业市场营销策划有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 傅 珺二〇一六年十一月十八日书记员 郑霄含附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳江县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0221民特10号申请人：周惠荣（系被申请人叶竹梅之母亲），女，1963年6月11日生，壮族，住广西柳江县。被申请人：叶竹梅，女，1988年1月14日出生，汉族，住广西柳江县。代理人：黄秀花（系被申请人叶竹梅之外祖母）女，1942年10月30日生，汉族，住广西柳江县。申请人周惠荣申请认定被申请人叶竹梅无民事行为能力一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人周惠荣称，被申请人因无法承受丈夫陈炤兆婚内出轨并与对方私生小孩这一残酷事实，于2014年8月患上严重的精神抑郁症，精神恍惚，缺乏辨认能力。为此，被申请人自2014年8月至2016年3月期间曾先后六次到广西脑科医院住院隔离治疗，但治疗效果甚微。2015年12月8日，申请人委托广西脑科医院司法鉴定所对被申请人有××及民事行为能力作司法鉴定，2015年12月15日，广西脑科医院司法鉴定所作出脑科医司鉴（2015）精鉴字第664号司法鉴定书，认定被申请人因受婚姻刺激患抑郁症、××性症状且无民事行为能力。为了更好的维护被申请人的合法权益，申请人请求法院认定被申请人无民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。代理人黄秀花称，被申请人叶竹梅无民事行为能力。经审理查明，申请人周惠荣与被申请人叶竹梅系母女关系。被申请人于2014年8月患上严重的精神抑郁症，精神恍惚，缺乏辨认能力。为此，被申请人自2014年8月至2016年3月期间曾先后六次到广西脑科医院住院隔离治疗，但治疗效果甚微。2015年12月8日，申请人委托广西脑科医院司法鉴定所对被申请人有××及民事行为能力作司法鉴定，2015年12月15日，广西脑科医院司法鉴定所作出脑科医司鉴（2015）精鉴字第664号司法鉴定书，认定被申请人因受婚姻刺激患抑郁症、××性症状且无民事行为能力。另查明，被申请人叶竹梅与陈炤兆系夫妻关系，陈炤兆已于2016年8月向柳北区人民法院起诉，要求与叶竹梅离婚，柳北区人民法院已受理该案。本院认为，被申请人叶竹梅患抑郁症、××性症状，经广西脑科医院司法鉴定所鉴定其无民事行为能力，其民事行为能力证据充分，应认定被申请人叶竹梅无民事行为能力。因被申请人叶竹梅的丈夫陈炤兆已向柳北区人民法院起诉，要求与叶竹梅离婚，陈炤兆不宜作为叶竹梅的监护人。为更好地保护叶竹梅的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第十七条第二款之规定，本院指定申请人周惠荣为叶竹梅的法定监护人。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第二款、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、叶竹梅为无民事行为能力人；二、指定周惠荣为叶竹梅的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 覃初东二〇一六年十一月二十八日代书记员 覃诗淇
湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0381民初2135号原告：向丽群，女，汉族。委托诉讼代理人：胡俪君，湘乡市环市法律服务所法律工作者。被告：刘国文，男，汉族。被告：郑雪芳，女，汉族。委托（上列两被告共同委托）诉讼代理人：曹钢，湖南玉宇律师事务所律师，特别授权。原告向丽群与被告刘国文、郑雪芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告向丽群及其委托诉讼代理人胡俪君与被告的委托诉讼代理人曹钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。向丽群向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金70000元及利息。事实和理由：2012年3月26日被告因经商需要资金向原告借款人民币70000元，约定月利率1分5厘，被告刘国文向原告出具了借据，原告通过银行转款70000元给刘国文，被告已支付利息至2016年2月，但本金一直未归还。刘国文、郑雪芳共同辩称，原告起诉主体错误，实际借款人是刘记车行。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、2012年3月26日由刘国文出具的借据一张；2、2016年3月26日的中国工商银行转款凭证一张。两被告围绕其诉讼主张提交了如下证据：3、有关湖南刘记车行有限公司的内资企业登记基本情况表一份；4、2016年3月26日的借据（即证据1）复印件一份；5、2012年3月29日湖南刘记车行有限公司付款人与湖南腾飞集团有限公司（收款人）进帐单复印件一份；6、原告领取利息的领据复印件10份。原、被告对前述证据中的1、2、3、4、5和证据6中的9份（不含2016年4月26日的领据）领据的真实性和合法性不持异议，但对其关联性均有异议，原告对证据6中的2016年4月26日的领据的真实性和关联性均有异议。本院对上列证据认定如下：证据1、2表明的借款人系刘国文和原告出借资金的受款人亦是刘国文，而非湖南刘记车行有限公司，能综合认定原告与刘国文存在借贷关系，而非原告与湖南刘记车行有限公司存在借贷关系，故被告主张的系湖南刘记车行有限公司向原告借款的观点与事实不符，本院不予采纳；证据3仅证明了湖南刘记车行有限公司的工商注册情况，并不能据此证明证据1中的借款系该公司所借；证据4，即证据1的复印件，在前述证据1中已认证；证据5仅能证明湖南刘记车行有限公司与湖南腾飞集团有限公司有经济往来，不能佐证被告主张的讼争借款系湖南刘记车行有限公司所借；证据6载明原告自2012年11月26日至2016年4月26日止已收回现金46725元的事实，原告辩称2016年4月26日出具了金额为3150元的收据，实收金额为2000元，但被告不予认同，原告未提交相应的证据否认该收据（即2016年4月26日的收据）的真实性，故本院不予采信，应认定原告收回现金46725元的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘国文与郑雪芳系夫妻关系，两人于2005年4月19日以股东身份注册成立了湖南刘记车行有限公司，刘国文为法定代表人。2012年3月26日刘国文向原告向丽群出具借据一张，该借据载明：今借到向丽群人民币柒万元正（￥70000.00），月息壹分伍；借款人刘国文。同时，原告经中国工商银行转款70000元至刘国文的帐户上。借款后，原告先后于2012年11月26日、2013年3月26日、2013年9月26日、2014年1月29日、2014年3月26日、2014年9月26日、2015年4月20日、2015年7月26日、2015年11月2日、2016年4月26日分别收回8400元、4200元、6300元、4200元、6300元、6300元、3150元、3150元、1575元、3150元，前述10笔共计46725元。按约定的利率自2012年3月26日计算至2016年4月26日（即原告收取最后一笔现金日）止，刘国文应向原告支付利息51450元（70000×1.5%×49），原告实收回46725元，刘国文余欠利息4725元。因刘国文未归还原告本金和支付后续利息，原告遂于2016年11月诉至本院。本院认为，原告向丽群将出借资金70000元经银行转帐给被告刘国文个人，而并非转款给湖南刘记车行有限公司，且原告持有的讼争借款所涉借据亦由刘国文个人向原告出具，而并非湖南刘记车行有限公司出具，故从接收借款和出具借据的民事主体均为刘国文个人而非湖南刘记车行有限公司的事实来分析，讼争债权债务系原告与刘国文之间的债权债务关系，并非原告与湖南刘记车行有限公司之间的债权债务关系，被告辩称原告起诉的主体错误与事实不符，被告的该观点本院不予采纳，刘国文应向原告承担还本付息的民事责任；至2016年4月26日止，剔除原告已收回的利息46725元，尚余欠利息4725元，余欠本金70000元的事实足以认定；讼争债务形成于刘国文与被告郑雪芳婚姻关系存续期间，依法应当按夫妻共同债务处理，故郑雪芳对讼争债务负有与刘国文共同向原告清偿的义务。综上所述，原告要求两被告归还借款本金70000元和支付前期余欠利息4725元、按月利率1.5%计付自2016年4月27日起至归还之日止的利息的请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告刘国文、郑雪芳共同归还原告向丽群借款本金人民币70000元和给付相应的利息（含2016年4月26日前余欠的利息4725元和自2016年4月27日起至归还之日止按月利率1.5%应计算的利息）；限本判决生效后五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由两被告共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  周建明二〇一六年十一月二十八日书记员  左莎莎附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
陕西省神木县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0821民初5482号原告神木县丰禾生态农业科技开发有限公司，地址：陕西省。法定代表郭云峰，系该公司董事长。委托代理人刘虎雄，系公司员工。被告王兆，男，1960年12月出生，汉族，陕西省人。本院在审理神木县丰禾生态农业科技开发有限公司诉王兆占有物保护纠纷一案中，经本院到原告诉状中提供的被告王兆地址送达，该地址并不居住该被告，原告提供不出被告王兆的详细地址，导致关于被告的相关法律文书无法送达，视为没有明确的被告，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（三）项、第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告神木县丰禾生态农业科技开发有限公司的起诉。诉讼费16530元在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。（此页无正文）审判长  李保利审判员  麻建栋审判员  张雨悦二〇一六年十一月十六日书记员  王慧强
广西壮族自治区田东县人民法院执 行 裁 定 书（2016��桂10**执44号申请执行人农成平，男。被执行人李东安，男。关于申请执行人农成平与被执行人李东安相邻关系纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2014）东民一初字第856号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李东安在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人农成平向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人李东安在本院辖区内暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结广西田东县人民法院作出的（2014）东民一初字第856号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西田东县人民法院作出的（2014）东民一初字第856号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韦良慧审 判 员  莫愈鸿代理审判员  向治朝二〇一六年十一月二十五日书 记 员  陆安娜
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定 书(2016)宁0302执834号申请执行人张志明，男，汉族，1965年8月17日出生。被执行人武新莉，女，汉族，1969年6月3日出生。本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初字第3488号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款44000元，并负担案件受理费900元、执行费574元。但被执行人至今尚无履行。本案在执行过程中，经向银行、房管、车管、土地查询，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人申请本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。待被执行人有履行能力时，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马学升审 判 员  陈学军助理审判员  易宇阳二〇一六年十一月二十一日书 记 员  高晓飞
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申2357号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川万向投资集团有限公司，住所地：四川省绵阳市高新区绵兴东路38号。法定代表人：葛勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：申虎，四川万法律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马俨，女，1973年7月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳高新区新城房地产开发有限公司，住所地：四川省绵阳市高新区双碑中街72号。法定代表人:邓光林，该公司董事长。再审申请人四川万向投资集团有限公司(以下简称万向投资公司)因与被申请人马俨、绵阳高新区新城房地产开发有限公司(以下简称新城房地产公司)房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2015）绵民终字第448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。万向投资公司申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1）“新城优家”项目未在约定期限内取得房屋初始登记并非出卖人的原因造成的，系因出卖人不能预见、不能避免、不能克服的政府关于土地方面政策变化原因所致，故在本案中出卖人不应当承担违约责任。2011年出卖人新城房地产公司持政府颁发的全套案涉房屋建设销售依据，向有关机构申办初始登记，被相关机构以原许可二个主体联合开发的规划许可证、预售许可证的绵府发(2008)136号文件因政策变化、停止执行，未予办理初始登记。原本合法齐全的手续，突然被政府机构不予办初始登记。这是政府政策变化给案涉房屋造成的困局，是企业自身不能预见、不能避免、不能克服的，属于不可抗力。（2）“新城优家”项目未在约定期限内办理房屋产权转移登记并非出卖人的原因造成的，故出卖人不应承担违约责任。初始登记因政策变化造成的困局未能在约定时间内取得，不是出卖人的责任。各业主房产证被推迟办理，显然与初始登记被拖延的原因相同，亦不是出卖人的责任。《商品房买卖合同》第十九条明确约定：因出卖人责任买受人未能在约定期限内取房屋所有权证书出卖人才承担违约责任。因本案中案涉房屋未依约按期取得房屋所有权证书系政府政策原因导致，不是出卖人原因造成，故依据该条约定，出卖人也依法不应承担违约责任。(3)未按期办理房屋初始登记及房屋产权转移登记并不会给买受人造成损失，且买受人亦未举出证据证实影响其出租、出售、融资等权益，《商品房屋买卖合同》中约定的违约金明显过高，即使承担违约责任，也应当依法予以调减降低。(4)万向投资公司与新城公司之间实质上是土地(交易)买卖关系，万向公司收取了土地款，并缴纳了土地交易税收。但一、二审法院均未予认定，实属错误。(5)万向投资公司不是案涉房屋的实际出卖人，故万向投资公司依法不应承担责任；退一步讲，假设万向投资集团应当承担责任，万向投资公司最多承担15％的责任，但一、二审法院均未予认定，亦属错误。（二）二审判决适用法律错误。法院在认定事实错误的基础上，错误作出判决。万向投资公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，(一)新城房地产公司和万向投资公司与马俨签订《商品房买卖合同》后，未按照合同约定按时取得楼栋初始登记及未按时协助马俨取得房屋产权转移登记属实。根据双方所签《商品房买卖合同》约定，须因出卖人的责任未能按时取得上述权属证明，出卖人才应承担合同约定的违约责任。万向投资公司辩解权属证书未能及时办理的原因系国家政策所致，并不是公司的原因造成，出卖方不应承担责任。本案中，房地产项目开发过程中遇到绵阳市人民政府关于土地方面政策的变化，导致该项目所涉及分属新城房地产公司与万向投资公司的土地无法直接办理土地使用权人加名和土地使用权变更登记手续，属于新城房地产公司与万向投资公司不能预见和避免的情况。根据《绵阳市人民政府关于切实保障灾后重建项目用地的通知》(绵府发【2008】36号)第四条规定：“对以出让方式取得开发用地使用权的企业，可以土地使用权与他人联合开发，有关税收按国家现行税收政策办理后，市国土资源局可为其办理一次土地使用权加名和土地使用权变更登记手续。市规划局、市建设局为其办理项目报建和审批等相关手续”。新城房地产公司和万向投资公司可通过“土地使用权加名”方式进行土地合宗，完成联合开发。虽然因政府政策原因，该文件规定的“土地使用权加名”绵阳市人民政府已停止办理。但绵阳市人民政府停止办理“土地使用权加名”的时间是2011年，而“新城优家”房地产项目取得《建设工程规划许可证》的时间是2009年10月13日，取得《建设工程施工许可证》的时间是2009年11月3日。因此，新城房地产公司和万向投资公司完全可以在2011年政府停止办理之前以“土地使用权加名”方式进行土地合宗。未及时办理的责任应自行承担。根据绵国土资复【2012】56号文件，通过“土地使用权加名”方式进行土地合宗并非土地合宗的唯一方式，该结果并非无法克服，即新城房地产公司与万向投资公司完全可以采取其他方式实现土地的合宗。换言之，项目建设过程中政府部分政策的变化与新城房地产公司、万向投资公司未按约履行合同没有必然联系，造成案涉商品房延迟办证的原因仍在新城房地产公司与万向投资公司自身。因此，万向投资公司主张不可抗力的免责事由不能成立。二审认定新城房地产公司与万向投资公司未按时取得相应权属证明的原因不属于不可抗力及不符合法定免责情形正确，万向投资公司应当按照合同约定承担违约责任。万向投资公司关于其不应该承担责任的再审申请理由不能成立，本院不予支持。(二)新城房地产公司与万向投资公司以各自通过出让方式取得的土地进行联合开发建设“新城优家”房地产项目，并在与马俨签订《商品房买卖合同》时均作为出卖人，且均在《商品房买卖合同》的出卖人处加盖公司印章。据此，新城房地产公司与万向投资公司应当共同作为出卖人履行《商品房买卖合同》中的出卖人义务。至于新城房地产公司与万向投资公司之间的内部合作比例，由于对外不具有约束力，在承担责任后，双方可进行内部结算。万向投资公司申请再审主张：其和新城房地产公司之间是土地买卖关系及即使承担责任按土地面积最多承担15％的份额，万向投资公司该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。(三)由于马俨对所购房屋至今未取得产权证书，所有权存在瑕疵，虽不影响正常居住，但必然影响出租、出售、融资等权益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”之规定，双方在合同中对该项违约金的约定应属合理，据此，二审法院对已付购房款日万分之一(年息3.6％，低于中国人民银行基准利率)的违约金约定不认为明显过高，未作调减并无不当。综上，万向投资公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回四川万向投资集团有限公司的再审申请。审 判 长  梁咏蜀审 判 员  胡 钉代理审判员  邓 军二〇一六年十一月八日书 记 员  李新华
安徽省和县人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖0523刑初245号公诉机关和县人民检察院。被告人阮某某，男，1993年7月5日，务工。2015年9月15日因吸毒被和县公安局罚款五百元，2016年5月13日因涉嫌犯故意伤害罪被和县公安局刑事拘留，同年6月6日被取保候审。辩护人汪维斌，安徽汪维斌律师事务所律师。和县人民检察院以和检刑诉〔2016〕233号起诉书指控被告人阮某某犯故意伤害罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。和县人民检察院指派检察员唐国庆出庭支持公诉，被告人阮某某、辩护人汪维斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。和县人民检察院指控，2016年2月25日22时许，被害人戴某甲驾车搭载被告人阮某某等人，当车行至和县历阳镇富康路一品和庄门口附近，阮某某等人与戴某乙为车费问题发生口角，阮某某朝戴某乙面部打了一拳，致戴某乙鼻部受伤。经法医鉴定，戴某乙左侧鼻骨粉碎性骨折，其损伤程度为轻伤二级。公诉机关当庭对被告人阮某某进行了讯问，宣读并出示书证到案经过、人口信息、查询证明、行政处罚决定书、刑事谅解书，被害人戴某乙的陈述，证人陈某、邱某、张某等人的证言，人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录，现场图，现场照片等证据证实公诉机关所指控的犯罪事实。公诉机关认为：被告人阮某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人在归案后能如实交代犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人阮某某在庭审中对公诉机关指控的罪名、所举证据均未提出异议，表示认罪。被告人辩护人的辩护意见：1．被告人阮某某犯罪情节较轻，积极赔偿被害人的损失，取得被害人谅解，悔罪态度明显。2．被害人有一定的过错在先。3．被告人阮某某案发后如实供述，有坦白情节。经审理查明：2016年2月25日22时许，被害人戴某甲驾车在和县历阳镇城市花园KTV附近等侯乘客。被告人阮某某和其朋友陈某、邱某、张某、“梁哥”等五人从城市花园KTV歌厅唱歌出来后乘坐戴某乙的车，称要到和县历阳镇望江路。当车行至和县历阳镇富康路一品和庄门口附近，阮某某等人与戴某乙商谈车费问题时发生争执，坐在车后排中间位置的阮某某朝戴某乙面部打了一拳，致戴某乙鼻部受伤。戴某乙见状遂停车并下车，阮某某也跟下车继续对戴某乙进行追打，后被张某等人拉住。经法医鉴定，戴某乙左侧鼻骨粉碎性骨折，损伤程度为轻伤二级。案发后，双方自行和解，被告人阮某某亲属赔偿了被害人戴某乙各项经济损失45000元，戴某乙对阮某某的伤害行为表示谅解。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1．受案登记表及立案决定书，证实2016年2月25日和县公安局城北派出所接戴某乙电话报警，称其在和县富康路东向花园门口被人打殴打。公安机关于2016年3月11日立案侦查。2．户籍证明，证实被告人阮某某出生于1993年7月5日，案发时已达到完全刑事责任年龄。3．刑事谅解书，证实被告人阮某某亲属与被害人戴某乙达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解。4．到案经过，证实被告人阮某某于2016年5月13日被和县公安局民警抓获归案。5．和县公安局和公（城）行罚决字〔2015〕494号行政处罚决定书，证实2015年9月15日被告人阮某某因吸毒被处以罚款五百元。6．证人陈某的证言，证实2016年2月25日晚，其与阮某某等五人从KTV唱歌出来后，坐出租车准备去和县望江路，在出租车上因资费纠纷，阮某某用拳头打了司机的脸部。7．证人张某的证言，证实当晚的事发经过，阮某某将出租车司机鼻子打伤，其他人在拉着阮某某。8．证人邱某的证言，证实2016年2月25日晚，其与阮某某等人与出租车司机发生纠纷的经过，阮某某将司机鼻子打伤。9．被害人戴某乙的陈述，证实2016年2月25日晚，其驾车搭载五名乘客，其间因车费商谈纠纷，被乘客阮某某打伤头面部的事实经过。10．被告人阮某某的供述，证实公诉机关指控的犯罪事实。11．人体损伤程度鉴定书，证实被鉴定人戴某乙左鼻背部凹陷，左侧鼻骨粉碎性骨折，其损伤程度为轻伤二级。12．辨认笔录，证实被害人戴某乙辨认出阮某某就是殴打其的男子。13．人身检查笔录及照片，证实2016年2月25日戴某乙报案称被人殴打，经对其人身检查，戴某乙鼻子流血，鼻骨有骨折迹象。14．现场勘验笔录、现场图、现场照片，证实公安机关对案发现场的侦查情况。15．指认现场笔录及照片，证实被告人阮某某对案发现场的指认。本院认为：被告人阮某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。和县人民检察院指控被告人的罪名成立。被告人阮某某有劣迹，可酌情予以从重处罚。其到案后能如实供述，属坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人阮某某积极赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。参考司法行政机关社区评估意见，对被告人阮某某适用非监禁刑对其所居住社区并无重大不良影响。为保护公民人身权益不受非法侵害，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十八条、第二百七十九之规定，判决如下：被告人阮某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴正刚代理审判员  黄婷婷人民陪审员  李 跃二〇一六年十一月十一日书 记 员  张孚旭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十八条双方当事人和解的，公安机关、人民检察院、人民法院应当听取当事人和其他有关人员的意见，对和解的自愿性、合法性进行审查，并主持制作和解协议书。第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。