wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0323民初1179号 原告:何化田，男，1980年2月3日出生，汉族，住贵州省遵义县。 被告:张江涛（曾用名张正国），男，1977年6月23日出生，汉族，住贵州省绥阳县，现下落不明。 原告何化田与被告张江涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告何化田到庭参加了诉讼，被告张江涛本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告何化田向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告的借款60000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月23日，被告因开设足疗馆需要资金周转向我借款6万元，当日原告从银行取现将6万元现金支付给被告，双方口头约定被告每月支付5分利息，但被告每月也只是按月支付2000元利息，被告从借款之日起支付到2014年3月份便未曾付利息，原告多次催收未果，遂于2015年向贵院起诉，后因其他原因撤回起诉，借款期间被告曾偿还原告2万元，被告借款至今未归还我本金4万元，故向法院起诉要求被告偿还借款。 被告张江涛未作答辩。 原告何化田围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2013年1月23日，被告张江涛因开设足疗馆需资金周转向原告何化田借款6万元，原告何化田从中国邮政储蓄银行遵义市宁波路支行取现，并当场支付给被告6万元现金，被告出具了借条一份，借条载明：今借到何化田人民币陆万圆整（60000.00元），该借条有被告张江涛之签名，加之原告出示的中国邮政储蓄银行股份有限公司一本通／绿卡通交易明细，均能证明被告向原告何化田借款60000元的事实，本院予以确认；2、被告张江涛从2013年3月22日至2014年3月29日止，向原告名下的中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波路支行账号62×××26内多次转账共计37000元，其中原告主张被告张江涛向该账户内汇入的27000元系其所支付的利息，2013年5月3日汇入的10000元系被告张江涛偿还本金，因原告未向本院提交相应证据证明双方约定利息，本院依法认定为被告已向原告还款37000元，以上事实有原告出示的中国邮政储蓄银行交易明细和原告的陈述予以证明，本院予以确认；3、借款后，被告张江涛向原告所指定的第三人向庆勇转账10000元，原告何化田对被告张江涛还款10000元的事实予以认可。 本院认为，被告张江涛于2013年1月23日向原告何化田借款60000元，有原告提供的借条及陈述予以证明，借款协议不违反国家、行政法规的强制性规定，意思表示真实，合法有效,对双方当事人均有约束力，故被告张江涛应当承担还款责任。被告张江涛在借款期间向原告偿还共计47000元的债务后尚欠13000元，故对原告何化田要求被告偿还13000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告张江涛偿还原告何化田借款13000.00元，限于 本判决生效后十五日内付清； 二、驳回原告何化田的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1300元，由被告张江涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长 周 迅 代理审判员 李 足 人民陪审员 王宗强 二〇一六年十一月一日 书 记 员 何芳芳
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 调 解 书 （2016）黔0321民初3922号 原告全国友，男，汉族，1957年4月22日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 被告祝明兴，男，汉族，1962年10月18日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 原告全国友诉被告祝明兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告诉称被告于2011年、2012年、2013年分多次共向原告借款190000.00元，并约定按月利率1%计付利息。原告支付利息至2015年9月20日，2016年9月20日到期后，经多次催收未果，特诉至人民法院，请求判令被告立即返还原告借款本金190000.00元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。被告辩称原告所述情况属实，愿意返还该款及利息。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 由被告祝明兴返还原告全国友借款本金190000.00元，利息24700.00元，共计214700.00元，限2017年1月30日前付清。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费4100.00元，减半收取2050.00元，由被告祝明兴负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员 田 兴 二〇一六年十一月一日 书记员 万苍霖
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0302民初4601号 原告袁永贵，男，1972年2月18日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 委托代理人余建龙，贵州黔山律师事务所律师。 被告杨正和，男，1969年3月19日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 被告杨进，男，1991年12月12日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 二被告委托代理人黎书红，贵州山一律师事务所律师。 原告袁永贵与被告杨正和、杨进租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由审判员秦友灵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁永贵及其委托代理人余建龙、被告杨正和及其委托代理人黎书红到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告诉称，原、被告就洗车场转让一事签订了转让协议，被告将其经营的位于遵义市汇川区董公寺镇遵绥路口处的洗车场转让给原告，被告将自己还有四年半经营期限的洗车场转租给原告，包括场内工具和饰品，转让费62800元。双方还约定今后洗车场被拆迁，拆迁补偿款属于原告所有。协议签订后，原告随即向被告支付了转让费，并准备和被告办理洗车场交接，清点场内实物。 然而，原告在房东处得知，该洗车场系违章建筑，并没有什么拆迁款，而且洗车场已被拆迁部门实地丈量，随时可能被拆迁，为此被告才甩手不干，开始点卖场内物品。原告多次找到被告解除合同并返还转让费，均遭到被告的拒绝，故向法院起诉，要求与被告解除合同及被告退还转让费。 被告杨正和辩称，其不是合同的当事人，不应当承担责任。 被告杨进辩称，一、原告的陈述不属实，原告主动来寻租，主动找被告磋商，签订的合同模板也是原告拟定，洗车场何时被征收其不知情，其在本案中不存在欺诈；二、62800元包含了价值相当的物品，被告在签订合同前已经进行清点。综上，其与原告签订的合同真实有效，不应当撤销，62800元不应当返还。 经审理查明，2016年6月16日前，原告为了寻找商铺经营洗车业务，于是来到被告杨进从蒋某处租赁的位于遵义市汇川区董公寺镇遵绥路口处的洗车场询问被告是否转让洗车场，被告告知原告交给蒋某的租金即将到期，其准备将洗车场内的物品和洗车场进行转让，于是双方进行清点和协商后，双方达成了合意，被告拟将该洗车场的所有物品和转让费折合成62800元转让给原告经营。2016年6月16日，被告告知原告，租金已经到期，请原告将房屋交给房东蒋某，于是原告于当日向蒋某交纳了半年的租金20000元。蒋某向原告出具了一张收条，在收条中注明如果政府要租用房屋，那么租房就终止，房东就把剩余时间的房租退还给租房人。2016年6月22日，原告将自己拟好的合同内容交予被告，合同中约定62800元包括洗车场全部洗车工具、饰品归原告所有。被告表示同意后双方签订了洗车场转让协议，原告将62800元的转让费交予被告后，被告将洗车场的钥匙交予原告。2016年6月22日当天，原告立即找到房东蒋某，告知其已经与被告签订了转让协议后，房东蒋某告知原告，如果洗车场被征用没有任何赔付款，房东蒋某在2016年6月16日向原告出具的收条上注明“租金从2016年6月16日至2016年12月16日止，租金伍年不变。如果征用店主没得任何赔付款”。原告得知这一情况后，立即找到被告，希望与被告解除合同，被告表示不同意，双方闹至派出所，经派出所民警调解后，派出所民警告知双方诉至法院解决，于是原告向本院起诉。 另查明，蒋某所在的汇川区董公寺镇和平村于2016年5月29日对和平村项目征占户召开了征收动员会。2016年6月23日，汇川区董公寺镇街道办事处城市建设服务中心于2016年6月23日对蒋某的房屋（包括洗车场）进行丈量，2016年7月28日向蒋某下达征收通知，蒋某于2016年8月1日与该中心签订了征收协议。2016年6月22日原、被告签订合同后，原告没有经营过洗车场，洗车场现已经被政府征收，拆迁。蒋某现在租用了一间房间用于堆放洗车场的物品。 认定上述事实的证据有原、被告的陈述，洗车场转让协议，收条，汇川区董公寺镇和平村村委会证明，汇川区董公寺镇和平村证明等证据等证据材料在卷佐证，经庭审质证认证，足以认定。 本院认为，本案中的争议焦点有两点，一是原告与被告杨进签订的洗车场转让协议能否被撤销？二是二被告该不该返还转让款62800元？针对本案的第一个焦点，本院认为原告基于洗车场被征收后有征收费的这一重大误解与被告杨进签订了洗车场转让协议，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；”之规定，原告与被告杨进于2016年6月22日签订的洗车场转让协议可以被撤销。针对本案的第二个焦点，本院认为根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，双方的合同被撤销后，被告杨进需要支付蒋某搬运洗车场物品的费用和堆放物品的租金，本院酌情考虑由被告杨进退还40000元给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条之规定，判决如下： 一、依法撤销原告袁永贵与被告杨进签订的洗车场转让协议，由被告杨进在判决生效后十日内返还原告袁永贵现金40000元； 二、驳回原告袁永贵的其他诉讼请求。 案件受理费685元（已减半收取），由被告杨进承担。 如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内向本院或直接向遵义市中级人民法院交纳案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  秦友灵 二〇一六年十一月一日 书记员  欧国娅
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0326民初1692号原告张明清，男，1978年2月15日出生，彝族，云南省大理自治州人，个体户，住云南省大理白族自治州永平县。委托代理人申海松，贵州宇航律师事务所律师。被告贵州天伟农业发展有限公司，地址：务川自治县都濡镇东升大道城市春天ⅡB幢商住楼7层2号。法定代表人袁正迪，系该公司总经理。原告张明清诉被告贵州天伟农业发展有限公司种植回收合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张明清的委托代理人申海松到庭参加了诉讼，被告贵州天伟农业发展有限公司经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张明清诉称：原告与被告于2013年10月31日签订了培育核桃苗协议书，约定由原告租赁土地雇请工人培育核桃苗，被告贵州天伟农业发展有限公司负责回收。原告按照被告的要求多次向被告提供了核桃苗，但是双方一致没有结算。2015年4月1日，原、被告进行结算，经结算，被告欠原告各项费用共计633518元，被告贵州天伟农业发展有限公司给原告出具了类似欠条的结算清单一张。原告多次要求被告支付欠款，被告一直拖延不支付，为此，诉至法院，请求法院：一、判令被告支付核桃苗欠款633518元；二、要求被告支付逾期付款损失，该损失以633518元为基数，按照年利率6%，从2015年4月1日起计算至付清为止；三、本案诉讼费由被告承担。原告方为了证明其诉讼主张，向法庭提供了如下证据：1、培育核桃苗协议书一份，证明原、被告存在核桃苗的培育种植回收合同关系；2、被告贵州天伟农业发展有限公司于2015年4月1日向原告张明清出具的结算清单一份，证明被告贵州天伟农业发展有限公司尚欠原告张明清欠款633518元。结算清单以及核桃苗培育协议书均有被告方法定代表人袁正迪签字；3、被告贵州天伟农业发展有限公司的经手人袁森鹏签字的收条14张。证明原告已经交付核桃苗，履行了合同义务。经审查，原告提供的培育核桃苗协议书、结算清单、收条符合证据的合法性、关联性、真实性，本院予以采信。经审理查明：原告张明清与被告贵州天伟农业发展有限公司于2013年10月31日签订了培育核桃苗协议书，约定由原告张明清在柏村镇后坝村租赁土地雇请工人为被告贵州天伟农业发展有限公司培育核桃苗，被告贵州天伟农业发展有限公司按照合格苗3.7元/株回收。原告按照被告的要求多次向被告提供了核桃苗木。2015年4月1日，原、被告进行结算，经结算，被告贵州天伟农业发展有限公司应该支付原告2014年苗款949100元、2015年苗款1303788元、2015年拉苗运费14910元，共计2267798元。扣除被告公司投入1634280元，被告贵州天伟农业发展有限公司欠原告各项费用共计633518元，被告贵州天伟农业发展有限公司给原告出具了类似欠条的结算清单一张。被告至今未支付该欠款。本院认为，原、被告签订培育核桃苗协议书，约定由原告张明清在柏村镇后坝村租赁土地雇请工人为被告贵州天伟农业发展有限公司培育核桃苗，被告贵州天伟农业发展有限公司按照合格苗3.7元/株回收，系原、被告之间的真实意思表示，双方形成买卖合同关系，原告张明清已经按照合同约定将核桃苗交付被告，其已经履行合同义务，被告贵州天伟农业发展有限公司应当按照合同约定履行支付价款的义务，双方在合同中没有约定价款支付时间，但是双方在2015年4月1日结算，经结算被告贵州天伟农业发展有限公司还欠原告各项费用共计633518元，从出具清单至今已经一年多，被告尚未履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”、第六十二条第一款第四项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，对原告张明清要求被告贵州天伟农业发展有限公司支付633518元欠款的诉求，本院予以支持。原、被告在协议中没有约定逾期付款责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率……为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％……”的规定，原告要求被告以633518元为基数，按照年利率6%支付从2015年4月1日至付清上述款项之日的逾期付款损失没有超过规定利率，于法有据，本院亦予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告贵州天伟农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张明清欠款633518元及逾期付款损失（该损失计算方法为：以633518元为基数，按照年利率6%从2015年4月1日起计算至上述欠款实际付清之日止）。案件受理费10135元，由被告贵州天伟农业发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，若义务人在判决书确定的履行期限内不履行义务，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 长  陈水波审 判 员  任富春人民陪审员  申修堂二〇一六年十一月十日书 记 员  武玉璞
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤0104执6518号 申请执行人：深圳市玩家文化传播有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道中心城鸿基花园3栋B2316。 法定代表人：陈如鑫，职务：总经理。 委托代理人：张辉旋，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人：广州畅悦网络科技有限公司，住所地广州市从化太平镇广从北路483号动漫城南路33-13号自编1305房。 法定代表人：王炜。 申请执行人深圳市玩家文化传播有限公司与被执行人广州畅悦网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二十案，广东省广州知识产权法院(2016)粤73民终160-179号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人广州畅悦网络科技有限公司应向申请执行人深圳市玩家文化传播有限公司赔偿经济损失及合理费用合共16000元，并承担一审案件受理费合共80元。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月3日立案执行。 上述案件在执行过程中，本院依法于2016年8月10日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院经通过中国银行广东省分行等银行及广州市房管局、广州市车管所等部门调查被执行人的财产，除查明被执行人名下有少量银行存款外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。对于上述查明的银行存款，本院已采取强制扣划的执行措施，执行所得款1757.28元在扣缴执行费50元后，余额1707.28元已可发还给申请执行人。本院并已冻结被执行人名下开户行位于中国工商银行广州科技园支行的36×××63银行账户、中国工商银行广州天河工业园支行的36×××24银行账户（冻结时账户金额均为0元，冻结期限至2017年9月13日）。另本院已于2016年9月29日派员前往被执行人位于广州市从化太平镇广从北路483号动漫城南路33-13自编1305房的住所地拟依法实施搜查，查明被执行人已不在上址，无法搜查。 本院于2016年10月24日向申请执行人送达《本案实施执行措施通告》，告知其上述案件的执行情况，并要求申请执行人在2016年10月28日前向本院提供被执行人名下其它可供执行的财产及线索，否则上述案件只能先予终结本次执行。申请执行人向本院提供线索，称被执行人已搬至广州市天河高新技术开发区工业园建工路8号海旺工业大厦3层办公。本院再次派员前往该址核实并拟进行搜查，未发现被执行人具体经营场所，无法搜查。 本院认为，经过本院依法对被执行人采取多项的执行措施，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，除执行得少量银行存款外，未发现被执行人名下有其它可供执行财产。申请执行人至今未能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，故上述案件目前暂不具备强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院(2016)粤0104执6507-6526号案件本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐文生 审判员  陈旭钊 审判员  梁志斌 二〇一六年十一月三十日 书记员  刘静思
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0302民初4992号 原告遵义锦秀园物业管理有限公司。住所地遵义市红花岗区内环路名城房开1栋2-6-5号。 法定代表人苟开学，总经理。 委托代理人蔡仕金，男，1960年3月10日出生，汉族，仁怀市人，住贵州省仁怀市。 被告简某，女，成年，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告遵义锦秀园物业管理有限公司（以下简称锦秀园物业公司）与被告简某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理，依法由审判员王梓安独任审判。原告锦秀园物业公司的委托代理人蔡仕金到庭参加了诉讼、被告简某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告锦秀园物业公司诉称，我公司于2011年11月份进入该小区进行物业管理服务并与小区业主委员会签订了合法物业服务合同，由于该业主拖欠物业服务费用，我公司人员多次打电话催缴，被告一直拒绝缴纳，业主应承担不缴纳物业服务费的到违约责任，按照合同签订的每天2%加收滞纳金，故诉至人民法院要求判令：被告支付拖欠的物管费328元及滞纳金6.5元。 被告简某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。 经审理查明，原告是依法成立从事物业服务的企业法人，并为遵义市红花岗区外环路怡和花园小区提供物业服务的物业服务企业。被告购买了位于遵义市红花岗区房屋一套，面积为82.03平方米。 2013年11月23日，原告与被告所在小区的业主委员会签订《物业服务协议》，协议约定，由原告为被告所在小区提供物业服务，物业服务范围包括房屋建筑共用部位的日常维修、养护和管理，共用设施设备的日常维修和管理、共用设施和附属建筑物、构筑物的日常维修和管理、公共环境卫生等。物业服务费的收取按每月每平方0.8元，业主有缴纳物业服务费的义务，物业公司未能按照约定提供服务，业主有权要求其整改，并通过业主大会解除合同，业主逾期缴纳物业服务费的，应按拖欠物管费金额的2%支付违约金。2013年11月23日至2015年11月，原告履行了对该小区约定区域的物业服务，被告拖欠物业费的时间为2015年6月20日至2015年11月20日，共计5个月。 上述事实，有原告提交的《物业服务合同》、《证明》及原告的陈述在卷佐证，经庭审认证，足以认定。 本院认为，被告简某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告在庭审中提供的证据视为其放弃质证的权利，其应承担由此产生的不利后果。 原告是依法成立从事物业服务的企业法人，其有与相关物业的业主签订物业服务合同及提供物业服务的资格，因此，原告有与被告签订物业服务合同的主体资格。原、被告签订的物业服务合同，在庭审中未有事实反映有违反法律规定的情况，该合同合法有效，对原、被告有法律约束力，双方已形成物业服务合同关系。 原告进入被告所在的小区开展物业服务活动后，被告从原告提供的物业服务中获益，其有依约缴纳物业服务费的义务。被告承认未向原告交纳物业服务费等费用是事实，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”的规定，被告应向原告缴纳拖欠的物管费。 原告进入被告所在小区后，被告未缴纳物业管理费，被告的行为违反了《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”及《物业管理条例》第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”的规定，对原告要求被告支付物管费的诉讼请求，事实清楚，本院予以支持，被告应向原告支付的物业管理费为82.03㎡×0.8元/㎡×5个月＝328元。 对原告要求被告支付逾期付款滞纳金的诉讼请求，合同中约定的违约金实质上就是原告诉请中的滞纳金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”的规定，滞纳金的支付应当与当事人的实际损失为基础，故本院支持原告方要求被告支付滞纳金的请求，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定原告滞纳金的损失为被告拖欠物业管理费的百分之二十，即65.6元（328×20％）,但原告主张滞纳金为6.5元，本院予以准许。被告简某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告简某在本判决生效后十日内支付原告遵义锦秀园物业管理有限公司物业服务费人民币328元及滞纳金人民币6.5元； 二、驳回原告遵义锦秀园物业管理有限公司其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告简某承担。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。 审判长  王梓安 二〇一六年十一月十日 书记员  冯 琳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤0104执6525号 申请执行人：深圳市玩家文化传播有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道中心城鸿基花园3栋B2316。 法定代表人：陈如鑫，职务：总经理。 委托代理人：张辉旋，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人：广州畅悦网络科技有限公司，住所地广州市从化太平镇广从北路483号动漫城南路33-13号自编1305房。 法定代表人：王炜。 申请执行人深圳市玩家文化传播有限公司与被执行人广州畅悦网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二十案，广东省广州知识产权法院(2016)粤73民终160-179号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人广州畅悦网络科技有限公司应向申请执行人深圳市玩家文化传播有限公司赔偿经济损失及合理费用合共16000元，并承担一审案件受理费合共80元。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月3日立案执行。 上述案件在执行过程中，本院依法于2016年8月10日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院经通过中国银行广东省分行等银行及广州市房管局、广州市车管所等部门调查被执行人的财产，除查明被执行人名下有少量银行存款外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。对于上述查明的银行存款，本院已采取强制扣划的执行措施，执行所得款1757.28元在扣缴执行费50元后，余额1707.28元已可发还给申请执行人。本院并已冻结被执行人名下开户行位于中国工商银行广州科技园支行的36×××63银行账户、中国工商银行广州天河工业园支行的36×××24银行账户（冻结时账户金额均为0元，冻结期限至2017年9月13日）。另本院已于2016年9月29日派员前往被执行人位于广州市从化太平镇广从北路483号动漫城南路33-13自编1305房的住所地拟依法实施搜查，查明被执行人已不在上址，无法搜查。 本院于2016年10月24日向申请执行人送达《本案实施执行措施通告》，告知其上述案件的执行情况，并要求申请执行人在2016年10月28日前向本院提供被执行人名下其它可供执行的财产及线索，否则上述案件只能先予终结本次执行。申请执行人向本院提供线索，称被执行人已搬至广州市天河高新技术开发区工业园建工路8号海旺工业大厦3层办公。本院再次派员前往该址核实并拟进行搜查，未发现被执行人具体经营场所，无法搜查。 本院认为，经过本院依法对被执行人采取多项的执行措施，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，除执行得少量银行存款外，未发现被执行人名下有其它可供执行财产。申请执行人至今未能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，故上述案件目前暂不具备强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院(2016)粤0104执6507-6526号案件本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐文生 审判员  陈旭钊 审判员  梁志斌 二〇一六年十一月三十日 书记员  刘静思
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0321民初4067号 原告遵义县农村信用合作联社。住所地遵义县龙坑镇北部新城4号5号路交叉路口信合大楼。组织机构代码：21481285-6。 法定代表人：徐公斌，该社理事长。 委托代理人周业波，该社职工。代理权限为特别授权。 被告杨昌利，女，1969年10月29日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。 原告遵义县农村信用合作联社诉被告杨昌利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告遵义县农村信用合作联社委托代理人周业波到庭参加诉讼，被告杨昌利经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告遵义县农村信用合作联社诉称：2012年6月30日原、被告签订《借款合同》，约定贷款金额8万元，借款期限为贰年，从2012年6月30日至2014年6月20日，约定贷款利率为7.833‰，按月结息，到期未还款的利息加收50%。贷款利息结至2013年8月14日，贷款到期后，经原告多次催收，被告拒不履行贷款合同规定的还款付息义务。为维护原告合法权益，现根据相关法律法规向贵院提起诉讼，请依法判决被告偿还原告贷款本金8万元及利息，诉讼费由被告承担。 被告杨昌利未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 经审理查明：2012年6月30日被告杨昌利与原告签订《借款合同》，贷款金额8万元用于经营养殖业，借款期限从2012年6月30日至2014年6月20日，贷款利率为7.833‰，按月结息，到期未还款的利息加收50%，贷款利息结至2013年8月14日，贷款到期后经原告多次催收，被告未履行还款付息义务。 上述事实，有原告的陈述、信用借款申请书、代付款凭证、催款回执等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为：原、被告签订的借款合同是双方真实意思的表示，未违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按合同履行。被告未按合同约定按期结息和按时归还借款，被告的行为违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五、二百零六条、二百零七条之规定，对原告请求被告偿还借款本金和利息的诉求，本院予以支持。利息从2013年8月15日起按月息7.833‰计算至2014年6月20日止。对于原告主张逾期利息，按照双方签订的借款合同第三条“逾期后，按联社下发的各期同档次利率上浮50﹪加收罚息”之约定，逾期利息从2014年6月21日起按月息11.75‰计算至该款还清为止，本院予以支持。被告经法院传票传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。据此，为维护当事人的合法权益，维护诚实信用的市场原则，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告杨昌利于本判决生效后十五日内归还原告遵义县农村信用合作联社借款本金8万元及利息（利息从2013年8月15日起按月息7.833‰计算至2014年6月20日止，逾期利息从2014年6月21日起按月息11.75‰计算至该款还清为止）。 案件受理费2344元，由被告杨昌利承担。 如果未按判决指定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  闵 菲 人民陪审员  何德模 人民陪审员  周先桥 二〇一六年十一月十日 书 记 员  邢 敏
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0302民初5956号 原告黄成波，男，1984年10月22日出生，汉族，遵义市新蒲新区人，住贵州省遵义市新蒲新区。 被告赵仁康,男,1983年8月6日出生,汉族,遵义市新蒲新区人，住贵州省遵义市新蒲新区。 原告黄成波诉被告赵仁康民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法由审判员闵菲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄成波和被告赵仁康到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告黄成波诉称：我和被告赵仁康是小学同学和初中同学，2014年10月20日被告赵仁康因在生意中差资金周转向我借款36万元，约定在四个月之内还清，约定期限到后，经我多次催收，被告偿还了20万元，下欠16万元，为维护原告的合法权益，诉至贵院请求人民法院判令被告借款16万元及利息，诉讼费由被告承担。 被告赵仁康辩称：借条是我打的，字也是我签的是事实，但我没有收到16万元的好处费，，我只收到了20万元的现金，当时我在都匀做土石方工程，后来工程做亏了，原告叫我打借条，他说是以好处费的形式，这张条子打成36万元，打条子的时候，只有我和原告在场并没有其他人。当时张玉贵知道这个情况，你们可以去调查他，我只收到20万元现金。 经审理查明：2014年10月20日被告赵仁康因在生意中差资金周转向原告黄成波借款36万元，并具下借条，借条中载明：今借到黄成波现金人民币36万元，于4个月之内还清，约定在四个月之内还清，如到期限不归还用遵义市红花岗区锦江小区房屋做为抵押，借款人赵仁康，2014年10月20日。约定期限到后，经原告多次催收，被告偿还了20万元，下欠16万元未付。 上述事实，有原、被告陈述、借条、银行流水等证据在卷佐证，并经庭审质证，及本院对冉友模的调查笔录，足以认定。 本院认为：原、被告之间民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告出具借条且约定还款时间，但未按时还款，被告的行为违约，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告应当偿还借款。对于被告主张借款本金应为20万，因未能提供充分证据证明，应当承担举证不能的法律后果。对于原告主张的利息，因未有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，利息从2015年2月20日起按年利率6﹪计算至还款之日。据此，为维护当事人的合法权益，维护诚实信用的市场原则，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 由被告赵仁康于本判决生效后十五日内偿还原告黄成波借款16万元及利息，利息从2015年2月20日起按年利率6﹪计算至还款之日。 案件受理费减半收取2306元，由被告赵仁康负担。 如果未按判决指定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后的两年内，向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  闵菲 二〇一六年十一月十日 书记员  卢举
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0302民初3756号 原告赵策英，女，住遵义市汇川区。 被告吴奎，男，遵义市播州区人。 原告赵策英与被告吴奎租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 经审查，原告以“吴奎”作为被告向本院起诉，但原告在起诉状中未能将“吴奎”的信息叙明。经本院告知原告补正，原告至今没有提交补正信息。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第二款“起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”的规定，该案不符合起诉条件，不应受理。由于已经受理，根据上述《解释》第二百零八条第三款的规定，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告赵策英的起诉。 案件受理费205元，由本院退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员 谢 军 二〇一六年十一月一日 书记员 江孟颖
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0322民初254号 原告：娄义勇，男，汉族，1966年1月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：黄建雄，桐梓县燎原法律服务所法律工作者。 被告：重庆杰立建筑劳务有限公司，住所地：重庆市万州区电报路147号附6-3-3号。 法定代表人：程国栗，该公司总经理。 被告：重庆润宏建筑劳务有限公司，住所地：重庆市江北区观音桥街道塔坪120号同创国际2栋14-5号。 法定代表人：张朝官，该公司总经理。 第三人：桐梓县恒盛房地产开发有限公司。 法定代表人：刘继，该公司董事长。 委托诉讼代理人：令狐荣飞，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。 原告娄义勇与被告重庆杰立建筑劳务有限公司（以下简称“杰立劳务公司”）、重庆润宏建筑劳务有限公司（以下简称“润宏建筑公司”）及第三人桐梓县恒盛房地产开发有限公司（以下简称“恒盛房开公司”）合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，由审判员王乃富担任审判长，与人民陪审员何文秀、王六伦组成合议庭审理本案。经公告向被告润宏建筑公司送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后，由于被告杰立劳务公司收到副本后在送达开庭传票时也无法找到，故再次对两被告公告送达开庭传票，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告娄义勇及其委托代理人黄建雄，第三人恒盛房开公司的委托代理人令狐荣飞到庭参加了诉讼。被告润宏建筑公司、杰立劳务公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。 原告娄义勇向本院提出诉讼请求：1.判决被告及第三人立即支付原告民工工资83684.68元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年10月23日，原告与被告委托人樊家斌签订《外架单项工程施工劳务分包协议》，润宏建筑公司将第三人开发的贵州金赤化工职工2号、3号商住楼及部分车库外架搭拆劳务承包给原告，原告按约完成了该工作，经润宏建筑公司与原告结算，工程款为503598.56元。因第三人与润宏建筑公司发生纠纷，第三人又将该工程转包给被告杰立劳务公司，后原告又与杰立劳务公司结算工程劳务工资为210086.12元。原告为两被告承包第三人开发的金赤化工职工商住楼外架搭拆劳务工资共计为713684.68元，两被告已支付原告工资630000元，尚差原告工资83684.68元。后经原告多次催收，被告杰立劳务公司以未与第三人结算，在第三人处交有保证金为由，让原告找第三人用其所交纳的保证金支付给原告，但第三人以没有与原告签订合同为由拒付。故诉至法院，请求依法判决。 被告杰立劳务公司、润宏建筑公司均未到庭，亦未答辩和举证。 第三人恒盛房开公司辩称，涉案金赤化工2号、3号商住楼第三人已于2012年12月30日发包给贵州中海工程建设有限公司承建，第三人与原告无合同关系，第三人与二被告也不存在合同关系，第三人仅与贵州中海公司有合同关系，根据相对性原理，原告要求第三人承担责任于法无据；原告在本案中主张的民工工资是否客观真实，第三人不清楚，不予认可。原告所主张被告尚欠8万余元的劳务工资证据不足，原告仅出具了工程结算书，且没有相应的签名和公司印章，结算书上有二个人的签名，担任什么职务，无证据证明，且签名是否真实无法核实，故对工程结算书载明的金额组成，不具有客观真实性。故请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2012年10月23日，原告为乙方，被告润宏建筑公司为甲方，签订了《外架单项工程施工劳务分包协议》，约定被告润宏建筑公司将位于本县及部分车库工程中的脚手架的搭拆、钢管除锈及刷漆、所在预埋件的制作及安装、四口五临边、采光井、电梯井、安全通道、上人楼梯、挂密目网、大眼网的搭拆、材料的堆放、清理、场内的转运外架的铺设及钢管上下车转运；卸料平台的搭设、拆除工作分包给原告完成。此协议签订后，原告组织人员进行了劳务施工，在施工过程中，润宏建筑公司退出了涉案工程，由被告杰立劳务公司承接了涉案工程后续事务的权利义务。原告分包的涉案劳务施工内容完工后，原告与被告润宏建筑公司项目管理人樊家斌于2013年8月9日进行了结算,共计劳务工资为503598.56元，原告与被告杰立劳务公司项目管理人胡磊于2014年1月11日进行了结算,共计劳务工资为210086.12元，共计713684.68元，原告自认已收到两被告工程款63万元，因被告杰立劳务公司未支付余款83684.68元，原告即以前述请求诉至本院。 上述事实，有原告的陈述及举出的《外架单项工程施工劳务分包协议》1份、工程预（结）算书2份在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：原告与被告润宏建筑公司所签订的《外架单项工程施工劳务分包协议》，从其内容来看，是被告润宏建筑公司将其承包的涉案工程中的部分劳务施工项目分包给原告组织人员完成，此并不违反法律的禁止性规定，故原告与被告润宏建筑公司签订的《外架单项工程施工劳务分包协议》属合法有效的协议，对协议当事人有法律约束力。现已查明，原告与被告润宏建筑公司签订劳务分包协议并完成部分劳务后，涉案工程的劳务施工又由润宏建筑公司转给了杰立劳务公司，未完成涉案工程的劳务施工继续由原告组织人员完成，在原告完成了全部分包的劳务内容后，二被告与原告进行了劳务款的结算，结算出原告应得劳务款为713684.68元，原告自认二被告已支付63万元，余款83684.68元未支付。因在施工过程中涉案工程的劳务施工由润宏建筑公司转给了杰立劳务公司，此款即应由杰立劳务公司向原告进行支付。故原告诉请杰立劳务公司向其支付该款，理由成立，本院予以支持。润宏建筑公司已将其承包的涉案劳务工程转给了杰立劳务公司，杰立劳务公司承接了该劳务工程的权利义务，说明原告与被告润宏建筑公司原所签订的劳务分包协议已由双方自行终止，润宏建筑公司对涉案劳务款不再具有法定或约定的支付责任，原告现要求润宏建筑公司对涉案劳务款承担支付责任，于法无据，本院不予支持。对原告要求第三人恒盛房开公司与二被告共同承担支付该款的请求，因原告未提供证据证明与第三人有口头或书面约定，根据合同相对性原理，其要求第三人承担支付该款证据不足，本院不予支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆杰立建筑劳务有限公司于本判决生效后立即向原告娄义勇支付劳务款人民币83684.68元。 二、驳回原告娄义勇的其他诉讼请求。 案件受理费1892元，公告费390元，共计2282元由被告重庆杰立建筑劳务有限公司承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，义务人不自动履行的，权利人可在判决确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  王乃富 人民陪审员  何文秀 人民陪审员  王六伦 二〇一六年十一月十日 书 记 员  张苹苹
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0302民初2345号 原告曾祥龙，男，1966年9月17日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市。 委托代理人赵廷友，贵州大智律师事务所律师。 被告杨琴，女，1973年3月26日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告刘小斌，男，1973年1月4日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告曾祥龙与被告杨琴、刘小斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾祥龙及其委托代理人赵廷友到庭参加诉讼，被告杨琴、刘小斌经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾祥龙诉称，原被告之间系朋友关系，被告当时在遵义市桃溪路口经营一家汽车租赁公司，并开有门市部，法人是杨琴，由于公司资金出现困难，故在原告处借了壹拾万元人民币周转，说好资金回笼，就还给原告。但被告后来有一天突然收拾家当失踪，打电话也接，再后来就把电话号码变了，从此杳无音讯。原告至今未得到还款。被告的行为严重违背诚信。现根据我国相关法律法规，诉至贵院，恳请贵院依法受理，尽快审理，保障原告诉讼请求，保护原告合法权益。请求判令被告立即偿还原告欠款人民币：100000.00元（大写：壹拾万元整），有借据为证，并按月利率2%支付从借款之日即2011年8月24日至还清借款之日的逾期利息；本案诉讼费用由被告承担。 被告杨琴、刘小斌经本院公告传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2011年8月24日两被告向原告出具《借条》一张，该《借条》载明“今借到曾祥龙人民币现金100000.00元整，（壹拾万元整），定于2011、14、24日归还。此据，借款人杨琴，刘小斌，2011、8、24”。两被告至今未偿还借款。 另，针对该《借条》上书写的“定于2011、14、14日归还”，原告在庭审中解释，借款的时候双方约定的是从借款之日起4个月内归还，约定的还款时间应该2011年12月24日，借条上书写的“定于2011、14、24日归还”中的“14”就是一个笔误，把12写成14了，因为当时两被告都签名捺印了，所以我也没有注意这个问题。 原告在庭审过程中还陈述，我和被告是朋友关系，我是在红花岗区桃溪路口做五金批发生意的，现在搬在万福桥这里来了，两被告是做汽车租赁生意的。因为当时被告说自己做生意资金周转不过来，需要我帮助，我是以现金的形式把100000元给了被告。从借款后两被告一直没有还过我钱，借款时双方口头利息约定月利率3%，被告一直没有还本付息。我是从2013年就一直没有找到过被告，也联系不上，实在找不到被告了，才来法院起诉。 上述事实，有原告的陈述、《借条》在卷佐证，经庭审认证，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告要求被告偿还借款人民币100000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，本案涉及的《借条》上并未约定利息，对原告提出的借款时双方口头利息约定月利率3%，本院不予采信，本案借款应视为没有利息。因被告未按约定期限还款，原告主张被告按月利率2%支付从借款之日即2011年8月24日至还清借款之日的逾期利息。因本案借款的最后还款期限是2011年12月24日，故逾期利息的起算时间应当是2011年12月25日。关于逾期利息的利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张逾期利息的利率为月利率2%即年利率为24%，明显过高。故本案逾期利息的利率应当认定为年利率6%。两被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 由被告杨琴、刘小斌在本判决生效后十五日内偿还原告曾祥龙借款人民币100000元，并支付从2011年12月25日起至清偿借款之日止按年利率6％计算的逾期利息。 案件受理费2300元，由被告杨琴、刘小斌承担。 如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 长  李 洪 人民陪审员  邓余光 人民陪审员  高德涛 二〇一六年十一月一日 书 记 员  任雅旭
贵州省遵义市红花岗区人民法院 行 政 裁 定 书 (2016)黔0302行初173号 原告谭绪华，男，1980年12月1日出生，汉族，遵义市人，住汇川区。 被告遵义市公安局交通警察支队汇川大队六中队。 原告谭绪华不服被告遵义市公安局交通警察支队汇川大队六中队行政处罚一案，于2016年8月16日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告谭绪华于2016年11月1日向本院提出申请，申请撤回起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，原告申请撤诉未损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告谭绪华撤回起诉。 案件受理费50元，由原告谭绪华承担。 审 判 长  王 珏 审 判 员  李 洪 人民陪审员  邓余光 二〇一六年十一月一日 书 记 员  任雅旭
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤0104执6512号 申请执行人：深圳市玩家文化传播有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道中心城鸿基花园3栋B2316。 法定代表人：陈如鑫，职务：总经理。 委托代理人：张辉旋，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人：广州畅悦网络科技有限公司，住所地广州市从化太平镇广从北路483号动漫城南路33-13号自编1305房。 法定代表人：王炜。 申请执行人深圳市玩家文化传播有限公司与被执行人广州畅悦网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二十案，广东省广州知识产权法院(2016)粤73民终160-179号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人广州畅悦网络科技有限公司应向申请执行人深圳市玩家文化传播有限公司赔偿经济损失及合理费用合共16000元，并承担一审案件受理费合共80元。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月3日立案执行。 上述案件在执行过程中，本院依法于2016年8月10日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院经通过中国银行广东省分行等银行及广州市房管局、广州市车管所等部门调查被执行人的财产，除查明被执行人名下有少量银行存款外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。对于上述查明的银行存款，本院已采取强制扣划的执行措施，执行所得款1757.28元在扣缴执行费50元后，余额1707.28元已可发还给申请执行人。本院并已冻结被执行人名下开户行位于中国工商银行广州科技园支行的36×××63银行账户、中国工商银行广州天河工业园支行的36×××24银行账户（冻结时账户金额均为0元，冻结期限至2017年9月13日）。另本院已于2016年9月29日派员前往被执行人位于广州市从化太平镇广从北路483号动漫城南路33-13自编1305房的住所地拟依法实施搜查，查明被执行人已不在上址，无法搜查。 本院于2016年10月24日向申请执行人送达《本案实施执行措施通告》，告知其上述案件的执行情况，并要求申请执行人在2016年10月28日前向本院提供被执行人名下其它可供执行的财产及线索，否则上述案件只能先予终结本次执行。申请执行人向本院提供线索，称被执行人已搬至广州市天河高新技术开发区工业园建工路8号海旺工业大厦3层办公。本院再次派员前往该址核实并拟进行搜查，未发现被执行人具体经营场所，无法搜查。 本院认为，经过本院依法对被执行人采取多项的执行措施，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，除执行得少量银行存款外，未发现被执行人名下有其它可供执行财产。申请执行人至今未能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，故上述案件目前暂不具备强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院(2016)粤0104执6507-6526号案件本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐文生 审判员  陈旭钊 审判员  梁志斌 二〇一六年十一月三十日 书记员  刘静思
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2016)渝0113刑初812号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人覃太万，男，1978年6月9日出生于湖北省利川市，土家族，小学文化，个体经营。因犯盗窃罪，分别于2010年8月被新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院判处有期徒刑一年三个月；于2015年5月12日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2016年2月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月24日被抓获，2016年8月25日被刑事拘留，2016年9月30日被执行逮捕。现关押在重庆市巴南区看守所。 被告人吴某某，男，1977年12月2日出生于湖北省利川市，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪，分别于1999年8月被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑八个月；于2003年3月6日被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月24日被抓获，2016年8月25日被刑事拘留，2016年9月30日被执行逮捕。现关押在重庆市巴南区看守所。 被告人邓飞，男，1990年9月2日出生于湖北省利川市，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪，分别于2009年12月22日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑二年一个月；于2013年4月3日被江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑四年，2016年1月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月30日被抓获，2016年10月1日被刑事拘留，经本院决定，于2016年10月28日被执行逮捕。现关押在重庆市巴南区看守所。 重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉〔2016〕698号起诉书指控被告人覃太万、吴某某、邓飞犯盗窃罪一案，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭审理了本案。重庆市巴南区人民检察院指派检察员阎思、牟玉霞出庭支持公诉，被告人覃太万、吴某某、邓飞均到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市巴南区人民检察院指控，2016年6月28日凌晨，被告人覃太万、吴某某、邓飞共谋盗窃后来到重庆市巴南区李家沱正街183号2单元4-1被害人陈某、蒋某某、肖某某的住所，由覃太万负责撬门、邓飞负责放风、吴某某进入室内，盗窃被害人陈某现金1000元、蒋某某现金1500元、肖某某现金1200元。所获赃款由三被告人各分得1200元，剩余100元用于打车等开销。 2016年8月2日凌晨，被告人覃太万、吴某某、邓飞共谋盗窃后来到重庆市巴南区李家沱被害人邱某某家中，由覃太万负责撬门、邓飞负责放风、吴某某进入室内盗窃邱某某一部价值1900元的VIVO牌X6D手机和现金40元。后被告人覃太万补贴邓飞、吴某某各400元后将手机交给其女友余某某使用。该手机被公安机关查获后已发还给被害人邱某某。 2016年8月24日，被告人吴某某、覃太万在重庆市江北区盘溪一支路苏家院299号4-1被民警捉获，2016年9月30日，被告人邓飞在湖北省利川市谋道镇哈儿街与杉王大道交叉口被民警捉获。公安民警从被告人吴某某处扣押作案工具手套2双、手电筒1支。 被告人覃太万、吴某某、邓飞到案后，均如实供述了上述事实。 上述事实，被告人覃太万、吴某某、邓飞在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具白手套、手电筒及被盗手机等物证照片；立案决定书、受案登记表、手机销售发票、刑事判决书、释放证明、情况说明、抓获经过、户籍信息等书证；证人余某某的证言；被害人陈某、蒋某某、肖某某、邱某某的陈述；被告人覃太万、吴某某、邓飞的供述与辩解；《重庆市巴南区价格认证中心价格鉴证书》等鉴定意见；辨认笔录、犯罪现场指认笔录、搜查笔录、现场勘查笔录；现场监控视频截图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人覃太万、吴某某、邓飞以非法占有为目的，共同入户秘密窃取他人财物，共计价值5640元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃太万、吴某某、邓飞犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人覃太万、邓飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法从重处罚；被告人覃太万、吴某某、邓飞有前科，酌情从重处罚；被告人覃太万、吴某某、邓飞如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。为此，对被告人覃太万、邓飞依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定；对被告人吴某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人覃太万犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年8月24日起至2017年6月23日止） 二、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一万元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年8月24日起至2017年3月23日止） 三、被告人邓飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年9月30日起至2017年7月29日止） 四、责令被告人覃太万、吴某某、邓飞连带退赔被害人陈某损失1000元、被害人蒋某某损失1500元、被害人肖某某损失1200元、被害人邱某某损失40元（此款限本判决生效之日起十日内缴纳）； 五、对被告人邓飞、吴某某各继续追缴赃款400元（此款限本判决生效之日起十日内缴纳）； 六、作案工具白手套2双、手电筒1支予以没收（由重庆市公安局巴南区分局依法处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  姚成福 代理审判员  刘 恒 人民陪审员  刘思碧 二〇一六年十一月二十一日 书 记 员  熊文倩
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤0104执6508号 申请执行人：深圳市玩家文化传播有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道中心城鸿基花园3栋B2316。 法定代表人：陈如鑫，职务：总经理。 委托代理人：张辉旋，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人：广州畅悦网络科技有限公司，住所地广州市从化太平镇广从北路483号动漫城南路33-13号自编1305房。 法定代表人：王炜。 申请执行人深圳市玩家文化传播有限公司与被执行人广州畅悦网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二十案，广东省广州知识产权法院(2016)粤73民终160-179号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人广州畅悦网络科技有限公司应向申请执行人深圳市玩家文化传播有限公司赔偿经济损失及合理费用合共16000元，并承担一审案件受理费合共80元。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月3日立案执行。 上述案件在执行过程中，本院依法于2016年8月10日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院经通过中国银行广东省分行等银行及广州市房管局、广州市车管所等部门调查被执行人的财产，除查明被执行人名下有少量银行存款外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。对于上述查明的银行存款，本院已采取强制扣划的执行措施，执行所得款1757.28元在扣缴执行费50元后，余额1707.28元已可发还给申请执行人。本院并已冻结被执行人名下开户行位于中国工商银行广州科技园支行的36×××63银行账户、中国工商银行广州天河工业园支行的36×××24银行账户（冻结时账户金额均为0元，冻结期限至2017年9月13日）。另本院已于2016年9月29日派员前往被执行人位于广州市从化太平镇广从北路483号动漫城南路33-13自编1305房的住所地拟依法实施搜查，查明被执行人已不在上址，无法搜查。 本院于2016年10月24日向申请执行人送达《本案实施执行措施通告》，告知其上述案件的执行情况，并要求申请执行人在2016年10月28日前向本院提供被执行人名下其它可供执行的财产及线索，否则上述案件只能先予终结本次执行。申请执行人向本院提供线索，称被执行人已搬至广州市天河高新技术开发区工业园建工路8号海旺工业大厦3层办公。本院再次派员前往该址核实并拟进行搜查，未发现被执行人具体经营场所，无法搜查。 本院认为，经过本院依法对被执行人采取多项的执行措施，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，除执行得少量银行存款外，未发现被执行人名下有其它可供执行财产。申请执行人至今未能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，故上述案件目前暂不具备强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院(2016)粤0104执6507-6526号案件本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐文生 审判员  陈旭钊 审判员  梁志斌 二〇一六年十一月三十日 书记员  刘静思
贵州省遵义市红花岗区人民法院 行 政 裁 定 书 (2016)黔0302行初187号 原告穆文勇，男，1991年1月5日出生，汉族，重庆市綦江区人，户籍地重庆市綦江区，现住遵义市汇川区。 委托代理人郭瑞承，贵州舸林律师事务所律师。 被告遵义市汇川区董公寺街道办事处，住所地遵义市汇川区董公寺街上。 第三人遵义市汇川区城市建设投资经营有限公司，住所地遵义市汇川区汇川大道516号。 原告穆文勇诉被告遵义市汇川区董公寺街道办事处、第三人遵义市汇川区城市建设投资经营有限公司行政奖励一案，原告穆文勇于2016年8月25日向本院提起行政诉讼，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告穆文勇诉称，原告系遵义市汇川区村民，2015年10月为修建和平村汇川小区消防通道，原告所有的房屋为此项目的拆迁范围，根据《汇川区董公寺镇××小区消防通道建设项目集体土地及地上附着物征收补偿安置方案》第二十条规定“被征收人无论选择货币化补偿或产权调换的，只要在规定期限内签订征收补偿安置协议并于领取补偿款之日起10日内完成搬迁的，按照15000元／户予以奖励，逾期不予奖励”之规定，原告于2016年1月13日与该项目的实施单位签订了房屋拆迁补偿协议书并于领取补偿款之日起10日完成了搬迁，原告要求被告给付奖励金15000元，但被告遵义市汇川区董公寺街道办事处告知原告穆文勇等凡在董公寺镇××小区消防通道购买本地农户房屋的购房户一律不享受15000元的拆迁奖励，第三人也据此拒绝给付原告拆迁奖励。被告遵义市汇川区董公寺街道办事处对该项目范围内的部分被拆迁人已经发放了拆迁奖励费15000元，但决绝发放给原告，原告认为被告区别对待的行为侵犯了原告的合法权益，故向本院提起诉讼，请求依法判令被告遵义市汇川区董公寺街道办事处按照《汇川区董公寺镇××小区消防通道建设项目集体土地及地上附着物征收补偿安置方案》给付原告搬迁奖励费15000元。 本院认为，原告穆文勇要求给付奖励费是基于原告（乙方）与第三人遵义市汇川区城市建设投资经营有限公司汇川小区消防通道建设项目部（甲方）签订了《遵义市房屋征收安置补偿协议书》，该协议中列明委托实施部门为被告遵义市汇川区董公寺街道办事处，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”之规定，县级以上人民政府才具有土地征收权限，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。法律、法规或者规章授权行使行政职权的行政机关内设机构、派出机构或者其他组织，超出法定授权范围实施行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以实施该行为的机构或者组织为被告”之规定，被告遵义市汇川区董公寺街道办事处作为遵义市汇川区人民政府的派出机关实施征收安置的行为应以组建单位遵义市汇川区人民政府为本案被告，被告遵义市汇川区董公寺街道办事处不是本案适格被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”以及第四十九条第四项“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，以遵义市汇川区人民政府为被告的案件应当由中级人民法院管辖，本院无该案的级别管辖权，故应当对原告的起诉予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项、第四十九条第四项之规定，裁定如下： 驳回原告穆文勇的起诉。 案件受理费50元，由本院退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  许锦桃 人民陪审员  王凤革 人民陪审员  高德涛 二〇一六年十一月十日 书 记 员  钱禧曼
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)渝0113民初11334号 原告程尔新，男，1966年11月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告巴南区南彭街道办事处白合子村4组，住所地巴南区南彭街道白合子村4组。 负责人程尔友，社长，男，1964年12月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告巴南区南彭街道办事处白合子村村民委员会，住所地重庆市巴南区南彭街道白合子村，组织机构代码55408972-1。 负责人侯红兵，村主任。 委托代理人沈汉霞，女，1988年2月4日出生，汉族，该村村主任助理，住湖北省孝昌县。 被告杜孔浩，男，1969年12月27日出生，汉族，住重庆市巴南区南彭街道办事处白合子村15组12号，公民身份号码510222196912277915。 原告程尔新与被告巴南区南彭街道办事处白合子村民委员会（以下简称白合子村委会）、巴南区南彭街道办事处白合子村4组（以下简称白合子村4组）、杜孔浩一般人格权纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李炳灿独任审判，于2016年10月26日公开开庭进行了审理，原告程尔新，被告白合子村委会委托代理人沈汉霞，被告白合子村4组社长程尔友、被告杜孔浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程尔新诉称，2011年因公路物流征地占用了原告的部分土地，由于施工放炮造成原告的房屋、水井、沼气池损坏，当时找到社长程尔友和村主任侯红兵，村社只赔偿了原告的房屋损失，但未对水井、沼气池进行赔偿，故原告不同意征收其承包地。2013年1月15日，施工队推原告的承包地，原告上前阻止，与社长程尔友发生抓扯，并导致原告右手食指受伤，经鉴定为十级伤残。原告要求程尔友赔偿其受伤后经济损失，当时是负责征地拆迁协调工作的被告杜孔浩负责调解，被告杜孔浩向原告承诺：“如果原告在2013年3月前从房屋搬出，医疗费全赔，手指如果有伤残可以给原告办低保。如果原告不按时搬迁，就要扣除原告的搬迁奖励费和搬迁补偿。”原告按期搬迁后，多次找到被告杜孔浩兑现承诺，被告杜孔浩不但不兑现承诺，还对原告进行多次辱骂。事后，原告因此造成严重精神损害，故要求被告向原告赔礼道歉并赔偿精神损失费500000元，并承担本案诉讼费。 被告白合子村委会辩称，原告的手指十级伤残的相关损失，业经法院调解结案，原告已获得相应赔偿。原告的水井、沼气池的损失也经法院判决驳回。原告诉称的侵权事实不存在，原告需根据国家办低保的相应政策办理低保，因原告不符合国家办低保的相关政策，故原告无法享受国家低保待遇。被告未造成原告精神损失，原告请求于法无据，请求依法驳回原告诉讼请求。 被告白合子村4组辩称，程尔友作为社长，在征收拆迁的过程中只有协调的权利，并按照国家征收的相关政策，给予原告相应征收补偿款。被告没有造成原告精神损失，请求依法驳回原告诉讼请求。 被告杜孔浩辩称，原告诉称被告对其多次辱骂不属实，也未向原告承诺为其办低保。原告要求被告办低保，被告已按照国家办低保的相应政策给原告做了解释工作，因原告不符合国家办低保的相关政策，故被告无法为其办理低保。原告因未办到低保而造成精神损害不成立，请求依法驳回原告诉讼请求。 经审理查明，原告程尔新系重庆市巴南区南彭镇白合子村4社村民，被告杜孔浩系该村村委员会委员，程尔友系该社社长。2011年3月31日，重庆市巴南区公路物流基地管理委员会、重庆公路物流基地建设有限公司经巴南区政府同意，根据（预征地公告巴南府发[2010]123号）文件，预征收南彭街道办事处白合子村3、4、5、6、7、9、10、11、12社部分集体土地1530.48亩，作为物流基地东部新城立交部分产业项目建设用地。因重庆贸易物流基地管理委员会在白合子村征地后，2012年1月5日，原告程尔新在白合子村3社南彭物流基地施工工地上，阻拦了一辆运土石方的货车，社长程尔友到场劝原告程尔新不要阻拦，劝阻过程中原告程尔新甩打在程尔友的牙齿上，造成原告程尔新右手指受伤。2013年12月23日，本院作出（2013）巴法民初字第03395号民事调解书，双方达成如下调解协议：被告程尔友当庭赔偿原告程尔新经济损失15000元。原告程尔新认为其房屋、沼气池及水井损坏系放炮所致，白合子村委会只赔偿了其房屋炮损损失，未赔偿水井、沼气池的炮损损失。原告程尔新因索赔未果，遂于2015年8月24日诉至本院，要求被告白合子村委会、白合子村4组赔偿水井、沼气池的炮损损失。2015年10月22日，本院作出（2015）巴法民初字第06632号民事判决书，判决：驳回原告程尔新的诉讼请求。原告程尔新不服一审判决，向重庆市第五中级人民法院提起上诉。2016年4月15日，重庆市第五中级人民法院作出（2016）渝05民终2677号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 上述事实，有原、被告陈述，房屋拆迁补偿明细、（2013）巴法民初字第03395号民事调解书、（2015）巴法民初字第06632号民事判决书、（2016）渝05民终2677号民事判决书等证据在案为据，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因侵权致人精神损害，受害人请求赔偿精神损害，应举示证据证明其人格权遭受侵害并造成了严重后果。本案中，原告程尔新诉称被告白合子村委会、白合子村4组、被告杜孔浩侵害其人格权并造成其精神损失，故原告程尔新负有举示其人格权遭到三被告侵害并造成了严重的精神损害的证据。本案在审理中，因原告未举示证据证明三被告侵害其人格权并造成了严重精神损害，故原告要求三被告赔礼道歉并赔偿精神损失费的证据不足，于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告程尔新的诉讼请求。 案件受理费8800元，本院减半收取4400元，由原告程尔新承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费8800元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 代理审判员  李炳灿 二〇一六年十一月一日 书 记 员  李 霞
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0302民初4813号 原告李新玉，女，汉族，1967年4月3日出生，遵义市人，现住遵义市红花岗区。 被告林仕刚，男，汉族，1963年11月4日出生，四川省岳池县人，住四川省岳池县。 原告李新玉与被告林仕刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理。依法由审判员谢军独任审判，公开开庭进行了审理。原告李新玉到庭参加诉讼，被告林仕刚经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告李新玉诉称，2015年10月，我与被告林仕刚通过网络相识。其后，被告以做工程为由多次向我借钱，所有借款至今没有偿还。请求判决被告偿还借款73000元。 被告林仕刚未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年，原告李新玉与被告林仕刚相识，其后被告以做工程需资金为由多次向原告借款，并且没有出具借款依据。由于被告一直没有偿还借款，2016年8月31日，原告到被告所在的黔西找到被告要求出具借款依据，被告便出具两张《借条》，一张金额为3000元，另一张金额为70000元。原告自认3000元系寻找被告的费用。庭审中，原告将主张的金额67155元变更为73000元。 上述事实，有原告的陈述、被告出具的两张《借条》在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告林仕刚出具《借条》载明了与原告之间的借款金额，表明了对以前借款的追认。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，原、被告之间的借贷关系成立。被告经合法传唤不到庭应诉，放弃了答辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林仕刚在本判决生效后十日内偿还原告李新玉借款人民币73000元。 案件受理费740元，由被告林仕刚承担。 如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起2年内向本院申请执行。 审判员 谢 军 二〇一六年十一月二日 书记员 江孟颖
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0322民初2226号 原告：罗东，男，汉族，1973年9月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：江西省宝龙建设工程有限公司贵州总公司，住所地：遵义市汇川区香港路盛邦帝标A栋13楼A-4、A-7号。 法定代表人：鲁仕华，该公司董事长。 原告罗东与江西省宝龙建设工程有限公司贵州总公司（以下简称“宝龙公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法由审判员王乃富担任审判长，与人民陪审员何文秀、王六伦组成合议庭审理本案，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告罗东到庭参加了诉讼。被告宝龙公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。 原告罗东向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告压路机租金和拖车费23000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年11月，被告公司承包桐梓县黄莲乡风力发电新线变道工程，租赁原告压路机，应付原告租金16000元及拖车费7000元共计23000元，工程完工后经原告多次催收，被告于2015年2月17日向原告出具了《结算单》，口头承诺于2015年10月31日前付清。到期后因被告躲避拖延，拒不支付，故诉至法院，请求依法判决。 被告宝龙公司未到庭，亦未答辩和举证。 经审理查明：2014年11月，被告宝龙公司因黄莲乡风力发电新线变道工程需压路机压路，被告宝龙公司与原告罗东口头约定，租赁原告的压路机一个月，约定支付原告压路机租金16000元及往返拖车费7000元共计23000元，原告按约定完成了被告安排的工作，被告于2015年2月17日向原告出具了《结算单》并加盖了被告公司和法定代表人印章，同时有被告公司现场负责人王启彬签名，后因被告公司未支付此款，现原告即以前述请求诉至本院。 上述事实，有原告举出的《结算单》及当庭陈述，证人被告公司现场负责人王启彬、拖车驾驶员李小华、压路机驾驶员范西西当庭证言在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：被告宝龙公司口头约定租赁原告罗东压路机，原被告之间形成租赁合同关系，被告宝龙公司于2015年2月17日向原告出具了《结算单》并加盖了被告公司及法定代表人印章，同时有被告公司现场负责人王启彬签名，证明原告已按约定完成了被告安排的工作，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”之规定，对原告要求被告支付压路机租金和拖车费23000元的请求，其理由充分，本院予以支持。被告宝龙公司经本院传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江西省宝龙建设工程有限公司贵州总公司于本判决生效后立即向原告罗东支付租金16000元及拖车费7000元共计23000元。 二、案件受理费375元，公告费300元，共计675元由被告江西省宝龙建设工程有限公司贵州总公司承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，义务人不自动履行的，权利人可在判决确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  王乃富 人民陪审员  何文秀 人民陪审员  王六伦 二〇一六年十一月十日 书 记 员  张苹苹
遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0321民初5633号 原告任某，女，1971年4月21日出生，汉族，贵州省播州区人，务农职业，住遵义市播州区。 被告刘某，男，1972年4月29日出生，汉族，贵州省播州区人，务农职业，住遵义市播州区。 原告任某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告任某于同日以夫妻感情破裂的证据不足为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告任某向本院提出撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告任某撤回起诉。 案件受理费100.00元（已减半收取），由原告任某承担。 审判员  邹雪晓 二〇一六年十一月一日 书记员  郑启伟
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0302民初5467号 原告遵义市红花岗区南关镇镇隆村黄土坎村民小组。住所地遵义市红花岗区南关镇镇隆村。 负责人胡文君，组长。 委托代理人杨浩，贵州崇尚律师事务所律师。 被告遵义市红花岗区南关镇镇隆村村民委员会。住所地遵义市红花岗区南关镇镇隆村。 法定代表人徐立乔，主任。 第三人杨福刚，男，1966年3月21日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区南关镇镇隆村。 委托代理人胡良刚，贵州子尹律师事务所律师。 委托代理人孙赞翔，贵州子尹律师事务所律师。 原告遵义市红花岗区南关镇镇隆村黄土坎村民小组（以下简称黄土坎村民小组）与被告遵义市红花岗区南关镇镇隆村村民委员会（以下简称镇隆村委会）、第三人杨福刚侵权纠纷一案。本院曾于2015年12月2日作出（2015）红民南初字第507号民事判决书，第三人杨福刚不服判决，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，贵州省遵义市中级人民法院于2016年6月23日作出（2016）黔03民终1600号民事裁定书，以原判决认定基本事实不清为由裁定撤销本院作出（2015）红民南初字第507号民事判决，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告黄土坎村民小组的委托代理人杨浩、胡文君、被告镇隆村委会主任徐立乔、第三人杨福刚及会委托代理人胡良刚、孙赞翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄土坎村民小组诉称，因遵义市中心城区南部工业渣场建设项目在南关镇××土坎组征收集体土地36.95亩，应补偿金额为2192000元，其中村集体土偿费为665100元，黄土坎村民小组补偿费为1526900元。因历史遗留问题，黄土坎组几度分分合合，造成村民之间对补偿款的分配意见不一致，在拆迁时，黄土坎组后山沟的村民不配合搬迁，第三人作为黄土坎组后山沟的村民，便领取此笔补偿款发放给后山沟的村民，工程得以继续开展。原告认为，该补偿款属黄土坎村民小组全体村民所有，而不应由后山沟组的部分村民所有。因此，被告将该款交由第三人领取的行为已侵犯了原告的权益，特诉至法院，要求判令被告向原告支付补偿款1526900元，并承担本案的诉讼费。 被告镇隆村委会辩称，对原告陈述的事实及证据均无异议，当时主要是后山沟的村民不愿配合搬迁，加上黄土坎组的三个生产队有纠纷，为了拆迁的顺利进行，便将该款发放给了后山沟的村民，请求人民法院依法判决。 第三人杨福刚陈述，应驳回原告诉讼请求，诉讼费用由原告承担，本案纠纷实际上是三个村民小组利益纠纷，三村民组在历史上经历了数次分分合合，镇隆村的土地是1979年三个小组分开，而后又于1984年合并，但是镇隆村土地是在1981年下户到各村民组，由三个村民组各自承包山林及土地，并下放到各组成员，但这种合并也仅仅停留在形式上，本身不符合法律的规定，故三个小组至今仍是各自独立的。水淹塘小组、黄土坎小组在合并之前所承包的土地同样也存在着被政府征收或征用、租赁等情形，但有关的补偿款即由各自小组成员进行分配。而没有分配任何项给后山沟组及水淹塘，因此，如人民法院判决后山小组的土地征收补偿款应由黄土坎小组的村民共同分配这明显违背公平原则，若真要进行分配，那么，涉及在之前水淹塘、黄土坎的征收补偿款与后山小组的土地补偿款进行统筹以进行重新进行分配。 经审理查明，原告黄土坎村民组由原后山沟生产队、黄土坎生产队、水淹塘生产队合并而成。2014年，因遵义市中心城区南部工业渣场建设项目在南关镇××土坎组征收集体土地36.95亩，共获土地补偿金额2192000元，被告镇隆村村委员会按照《南关镇镇隆村集体林权制度改革工作实施方案》，将属于村集体土偿费为665100元提存。因后山沟的村民不配合搬迁，为了便于工程的顺利开展，被告隆村村委员会将属于黄土坎村民组全体村民的补偿费1526900元交付给第三人杨福刚分配给黄土坎组后山沟的村民。现黄土坎、水淹塘的村民认为该补偿款不仅属于后山沟村民所有，而应属于全村民小组村民所有诉至本院，要求被告支付给原告1526900元。 另查明，本案被征用的山林是石观和马槽洞，该林地属于后山沟小组范围，该林地产权登记在镇隆村名下，并未承包到户。1984年，后山沟生产队、黄土坎生产队、水淹塘生产队合并为黄土坎村民组后，没有对各小组范围内的土地、林地的权属进行相应的会议讨论及明确。 上述事实，原告提交的《村民小组集体决议》、《镇隆村代表会议纪要》、《林权改革实施方案》、《请示》、第三人提交的《对账单》、《明细表》等书面证据及到庭当事人的书面陈述在卷作证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，农村村民实行自治，由村民依法办理自己的事情，发展农村基层民主，维护村民的合法权益，促进社会主义新农村建设是我国法治建设的重要一环。争议的林地范围在后山沟生产队，并未承包到户，其权属属于镇隆村，第三人也未提交足够的证据证明此前此类问题的操作方式方法，同时，后山沟小组在1984年与黄土坎生产队、水淹塘生产队合并为黄土坎组后，三个生产队应属于一个整体，因征地补偿所得的费用应属于原告黄土坎村民小组共同所有。 本案中，被告镇隆村民委员会与原告黄土坎村民小组依法制定了《南关镇镇隆村集体林权制度改革工作实施方案》，按照该方案明确的山林权益的分配，被告享有土地补偿款30%的权益，而原告所属的村民享有70%的权益，因此，被告无权对土地补偿款的70%作出处分。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失”之规定，被告及第三人因为后山沟村民不配合搬迁，为了工程的顺利进行将该款项分配给了后山沟的村民已对黄土坎村民小组包括黄土坎、水淹溏的村民权利的侵犯。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条“承担侵权责任的方式主要有：第（四）项返还财产”之规定，对原告要求被告返还1526900元土地补偿款的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下： 由被告遵义市红花岗区南关镇镇隆村村民委员会于本判决生效后十日内返还给原告遵义市红花岗区南关镇镇隆村黄土坎村民小组土地补偿款人民币1526900元。 案件受理费18540元，由被告遵义市红花岗区南关镇镇隆村村民委员会承担。 如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  向小梅 人民陪审员  王凤革 人民陪审员  陈 鸿 二〇一六年十一月二日 书 记 员  冯 琳
遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0302民初2413号 原告李洁，女，1980年8月29日生，汉族，贵州省遵义市人。 被告遵义市英竹天和商业经营管理有限公司。住所地遵义市红花岗区民主路纪念广场。统一社会信用代码520302000225235。 法定代表人包万刚。 原告李洁与被告遵义市英竹天和商业经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，依法由审判员陈钰、张元璐，人民陪审员刘桔荣组成合议庭，由审判员陈钰担任审判长，公开开庭进行了审理。原告李洁到庭参加了诉讼，被告遵义市英竹天和商业经营管理有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉请要求：1、判令被告立即返还原告交纳的保证金81600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月14日，原被告签订《租赁合同》，约定原告承租被告位于遵义市红花岗区民主路纪念广场负一层店面。后双方发生争议诉至法院，已经由生效判决解除双方签订《租赁合同》，现原告承租的被告位于遵义市红花岗区民主路纪念广场负一层店面已经由被告收回，但原告签订《租赁合同》时向被告缴纳的保证金81600元被告一直未退还，多次催收未果，遂诉至法院。 被告遵义市英竹天和商业经营管理有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2011年11月14日，原被告签订《租赁合同》，约定原告承租被告位于遵义市红花岗区民主路纪念广场负一层店面，为此原告于2011年11月15日向被告缴纳保证金81600元。后双方就租赁事宜发生争议，双方签订的《租赁合同》合法解除，现原告承租的被告位于遵义市红花岗区民主路纪念广场负一层店面已由被告收回，但被告一直未退还原告缴纳的保证金81600元，原告多次催收未果，遂诉至本院。原告为证明上述事实，向本院提交了收款收据及《租赁合同》，经本院审查后对其真实性、合法性、关联性予以认定，作为本案的证据予以采纳并认定上述事实。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”之规定，现原被告双方签订的《租赁合同》已经解除，被告应该退还原告已经缴纳的保证金81600元。被告遵义市英竹天和商业经营管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告遵义市英竹天和商业经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李洁保证金81600元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1840元，公告费200，由被告遵义市英竹天和商业经营管理有限公司负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。 审 判 长  张元璐 审 判 员  陈 钰 人民陪审员  刘桔荣 二〇一六年十一月二日 书 记 员  王文艳
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0325民初1422号原告：张勇，男，1968年8月7日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县，务农。委托代理人：熊建波，遵义市道真自治县玉溪镇法律服务所法律工作者。原告：杜平，男，1964年12月16日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县，教师。委托代理人：熊建波，遵义市道真自治县玉溪镇法律服务所法律工作者。被告：郑云，男，1966年10月26日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县，务农。被告：廖正华，男，1976年1月22日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县，务农。被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，住所：贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层。法定代表人：赵远国，公司总经理。委托代理人：谢琳，贵州名城律师事务所律师。原告张勇、杜平与被告郑云、廖正华、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后。原告张勇、杜平于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张勇、杜平撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由张勇、杜平共同负担。审判员  邓禹二〇一六年十一月一日书记员  李根
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0923民初3545号 原告：东平卓远商砼有限公司，注册号370923200021012，住所地东平县老湖镇七里铺村北。 法定代表人：司延辉，女，总经理。 被告：甘肃第二建设集团有限公司，统一社会信用代码916200002244639952，住所地甘肃省兰州市七里河区晏家坪五村一号。 法定代表人：王春景，董事长。 被告：张斌，男，1964年10月12日出生，汉族，系项目部负责人，住甘肃省天水市秦州区。 被告：曹宁涛，男，1988年6月25日出生，汉族，系项目部经理，住甘肃省合水县。 三被告委托诉讼代理人：宋玲，东平明湖法律服务所法律工作者。 原告东平卓远商砼有限公司（以下简称卓远公司）与被告甘肃第二建设集团有限责任公司（以下简称甘肃二建公司）、张斌、曹宁涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓远公司的法定代表人司延辉、被告甘肃二建公司、张斌、曹宁涛的委托诉讼代理人宋玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告卓远公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告连带支付商砼款5735240.5元；2.本案诉讼费由被告负担。审理过程中，原告表明在本案中对湖韵苑的货款150427.5元暂不起诉。 事实与理由：被告甘肃二建公司承建的东平老湖凤凰家园社区移民避险解困工程，被告甘肃二建公司的员工被告张斌与我公司协商，约定由我公司向其公司供应商砼，双方没有签订书面合同，我公司多次依约供应商砼，每次都是由施工队上的人签字，并由项目负责人曹宁涛签字。于2015年2月至2016年7月欠我公司商砼款16735369.20元，已支付11000128.70元，剩余5735240.50元经多次催要未果。 被告甘肃二建公司辩称，我公司承建了凤凰社区属实，被告张斌是凤凰社区AC区的项目部经理，被告曹宁涛是负责施工的项目部负责人，用原告的商砼是事实，至于欠原告多少款项需经结算对账之后为准。原告提交的证据中有承建湖韵苑社区所需的商砼，该社区非我公司承建，对该部分欠款我公司不认可。 被告张斌、曹宁涛辩称与被告甘肃二建公司辩称一致。 原、被告围绕诉求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交了以下证据： 原告制作的结算单14张，上有被告曹宁涛的签名，证实原告向被告供应商砼，共计欠16633189.20元，支付了11301564.70元，下欠5735240.5元，起诉后被告又偿还了403616元，实际共欠5331624.50元。 被告质证认为结算单没有加盖公司公章，也没有财务负责人员的签字，不能作为有效证据使用。但被告甘肃二建公司表明其公司承建了湖韵苑社区；结算单上施工队负责人栏签名人员是其公司人员；曹宁涛是其公司的项目经理。被告张斌认可其是凤凰社区项目的总负责。被告曹宁涛认可结算单上项目负责人栏后是其本人签名。 本院认为，结算单据与本案具有关联性，且被告甘肃二建公司表明其公司承建了凤凰社区；结算单上施工队负责人栏签名人员是其公司人员；被告曹宁涛认可结算单上其姓名系其本人所签。故上述结算单具有真实性。本院予以采信。 根据原告提交的证据及双方当事人陈述，本院认定事实如下：原告向被告供应商砼，并根据2015年2月12日至2016年5月31日的供应情况制作了结算单据。其中总结算单据2张，其余12张为相应的分结算单据，单据均载明被告甘肃二建用货的项目名称系凤凰社区、接收商砼的具体施工队名称及人员、用货砼强度、数量及价格。总价款载明为15768823.50元，包括被告甘肃二建不认可的湖韵苑社区所用商砼价款150427.50元。被告曹宁涛在结算单据上签名认可。被告甘肃二建公司的总工程师及实际施工队负责人在结算总单据上签名。原告认可起诉后被告又偿还了403616元。被告张斌是被告甘肃二建公司承建的凤凰社区项目的总负责，曹宁涛是该项目的项目经理。 本院认为，被告认可原告在本案中主张的供应商砼事实，对于原告的主张，原告提交了被告甘肃二建公司承建社区过程中所使用其供应的商砼数量、价格，由被告曹宁涛签名，原告完成其主张的举证责任；被告甘肃二建公司虽对欠款金额不予认可，但无相反证据予以佐证，应当承担举证不能的法律后果。原告自认起诉后被告还款403616元，且对包含于起诉金额中的湖韵苑社区的商砼款150427.5元暂不起诉，故该两款项应当从诉求金额中扣除，即5735240.5元扣除403616元，再扣除150427.5元，为5181197元。 被告张斌、曹宁涛系被告公司员工，其相应的行为均为履行职务行为，故对上述欠款无还款责任。 综上所述，原告向被告甘肃二建公司供应商砼，该公司未及时向原告支付商砼欠款，原告向其提出支付请求，具有法律和事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告甘肃第二建设集团有限责任公司公司于本判决生效之日起七日内向原告东平卓远商砼有限公司支付货款5181197元； 二、驳回原告东平卓远商砼有限公司对被告张斌、曹宁涛的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25973元，由被告甘肃第二建设集团有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员 吴 琰 二〇一六年十一月四日 书记员 徐玉静
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)皖1102执745号之一 申请执行人：安徽金鹏建设集团股份有限公司,住安徽省滁州市开发区花山东路2999号。 被执行人：滁州市琅琊国有资产运营有限公司，安徽省滁州市环滁西路699号。 本院在执行安徽金鹏建设集团股份有限公司与滁州市琅琊国有资产运营有限公司建设工程合同纠纷一案，因被执行人滁州市琅琊国有资产运营有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2015)琅民一初字第02279号民事判决书的本次执行程序。 本案案款5848130.80元，执行费56641.00元。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  范 勇 审 判 员  王 苏 审 判 员  张承槽 二〇一六年十一月二十六日 代理书记员  张莹莹
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)黔0302民初4987号 原告遵义锦秀园物业管理有限公司，住所地遵义市红花岗区内环路名城房开1栋2-6-5号，组织机构代码58069618-9。 法定代表人苟开学，总经理。 委托代理人蔡仕金。 被告王晓霞，女，汉族，成年，住遵义市红花岗区。其它身份信息不祥。 原告遵义锦秀园物业管理有限公司诉被告王晓霞物业服务合同纠纷一案。原告遵义锦秀园物业管理有限公司于2016年11月2日向本院申请撤回对被告王晓霞的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下： 准许原告遵义锦秀园物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告遵义锦秀园物业管理有限公司承担。 审判员  王梓安 二〇一六年十一月二日 书记员  冯 琳
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0321民初5044号 原告遵义县农村信用合作联社虾子信用社。 法定代表人付军，遵义县人，住遵义县。 委托代理人田丹丹，该社职工，代理权限为特别授权。 被告朱光伟，男，1982年5月14日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。 被告孙绍丹，女，1986年11月18日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。 原告遵义县农村信用合作联社虾子信用社诉被告朱光伟、孙绍丹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理，依法由审判员闵菲，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遵义县农村信用合作联社虾子信用社委托代理人田丹丹到庭参加诉讼，被告朱光伟、孙绍丹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告遵义县农村信用合作联社虾子信用社诉称：2013年9月3日原、被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定贷款金额2万元，贷款用途为经营纸，借款期限为一年，到期日为2014年9月2日，约定贷款利率为9‰，按月结息，到期未还款的利息加收50%。贷款利息结至2013年9月3日，经原告多次催收，被告拒不履行贷款合同规定的还款付息义务。为维护原告合法权益，现根据相关法律法规向贵院提起诉讼，请依法判决被告偿还原告贷款本金2万元及利息，诉讼费由被告承担。 被告朱光伟、孙绍丹未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 经审理查明：2013年9月3日被告朱光伟、孙绍丹与原告签订《借款合同》，借款2万元用于经营纸，借款期限至2014年9月2日，贷款月利率为9‰，按月结息，到期未还款的利息加收50%，贷款利息结至2013年9月3日。贷款期间经原告多次催收，被告未履行还款付息义务。 上述事实，有原告的陈述、借款申请书、付款凭证、借款合同、结婚证、交易明细、催收回执等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为：原告与被告签订的借款合同是双方真实意思的表示，未违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按合同履行。被告未按合同约定按期结息和按时归还借款，被告的行为违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、二百零六条、二百零七条之规定之规定，对原告请求判决被告偿还借款本金的诉求，本院予以支持。对于原告主张利息和逾期利息，按照双方签订的借款合同第七条违约责任“不按期归还本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50﹪罚息”之约定，利息从2013年9月3日至2014年9月2日，月利率为9‰，逾期利息从2014年9月3日起按月息13.5‰计算至该款还清为止，本院予以支持。被告经法院传票传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。据此，为维护当事人的合法权益，维护诚实信用的市场原则，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告朱光伟、孙绍丹于本判决生效后十五日内偿归原告遵义县农村信用合作联社虾子信用社借款本金2万元及利息（利息从2013年9月3日至2014年9月2日，月利率为9‰，逾期利息从2014年9月3日起按月息13.5‰计算至该款还清为止）。 案件受理费减半收取150元，由被告朱光伟、孙绍丹承担。 如果未按判决指定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地基层人民法院申请强制执行。 代理审判员  闵菲 二〇一六年十一月二日 书 记 员  卢举
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2016)渝0113刑初856号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人周海，男，1984年2月20日出生于四川省德阳市，汉族，大学专科文化，无业。因犯盗窃罪，于2004年10月11日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑三年；于2010年1月18日被原壁山县人民法院判处有期徒刑一年六个月；于2012年5月22日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六年六个月，于2016年5月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月10日被羁押，次日被刑事拘留，于同年10月13日被执行逮捕，现关押于重庆市巴南区看守所。 重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2016]711号起诉书指控被告人周海犯盗窃罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，独任审判，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员冯涛出庭支持公诉，被告人周海到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市巴南区人民检察院指控，2016年9月1日4时许，被告人周海伙同廖某某（另案处理）在重庆市巴南区某楼顶，通过搭梯翻窗入室的方式，进入该单元8-2房屋，但未盗得财物。随后，廖某某翻窗进入被害人刘某某位于该单元8-1的家中，趁刘某某熟睡之机，从中盗走金立牌E3T手机一部、天语牌A906手机一部、铂金PT950戒指一枚、中华牌硬盒香烟一包以及现金1500元。周海在屋外接收并清点廖某某盗得的上述财物后，即与廖某某一同离开现场。随后，二人将盗得的现金分配并用于个人消费。经鉴定，上述被盗手机、戒指、香烟共计价值1001元。 2016年9月10日，被告人周海与廖某某在重庆市巴南区化龙南街被民警抓获。民警从廖某某身上搜出上述铂金PT950戒指一枚，从周海位于重庆市南岸区某小区2栋4-12的住处查获上述金立牌E3T手机一部、天语牌A906手机一部，并全部发还被害人刘某某。 上述事实，被告人周海在审理中亦无异议，并有被盗财物、作案工具的照片；受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，刑事判决书，释放证明、保修卡、银行账户交易明细等书证；被害人刘某某的陈述；被告人周海的供述和辩解；《价格鉴证结论书》鉴定意见；勘验、搜查、辨认笔录等证据为证，足以认定。 本院认为，被告人周海以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃他人财物2501元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周海犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人周海曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人周海具有犯罪前科，酌定从重处罚。被告人周海到案后，如实供述了自己盗窃的事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下: 一、被告人周海犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵期刑一日，即从2016年9月10日起至2017年4月9日止）。 （罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。 二、被告人周海赔偿被害人刘某某损失费1500元。 （限本判决生效之日起十日内履行） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  蒋明霞 二〇一六年十一月二十一日 书记员  赵 朦
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2016）黔0326刑初68、148号公诉机关贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院。被告人陈坤，男，1976年2月20日出生，土家族，贵州省沿河自治县人，住沿河自治县。因涉嫌开设赌场罪，于2015年10月9日被务川自治县公安局刑事拘留，同年10月19日变更强制措施为取保候审，2016年4月22日被务川自治县人民检察院继续取保候审。2016年11月1日被本院变更强制措施予以逮捕。辩护人罗斌，贵州顺竹律师事务所律师。被告人钱连川，男，1984年1月3日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，初中文化，农民，住务川自治县。因涉嫌开设赌场罪，于2016年7月3日被江苏省扬州市公安局广陵分局曲江派出所抓获，同年7月4日送扬州市看守所临时羁押，2016年7月9日被务川自治县公安局执行逮捕，现押于务川自治县看守所。贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院以务检公诉刑诉（2016）64号起诉书指控被告人陈坤犯开设赌场罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。2016年9月14日又以务检公诉刑诉（2016）149号起诉书指控被告人钱连川犯开设赌场罪。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭合并审理。务川自治县人民检察院指派检察员龚永刚出庭支持公诉，被告人陈坤及其辩护人罗斌，被告人钱连川到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年6月至9月期间，被告人陈坤两次出钱坐庄参与赵宏书（已判）为首的赌博团伙先后在务川自治县境内开设流动赌场。该赌场内组织参赌人员以弹干子宝的方式进行赌博，每天参赌人员达几十人不等。赌场按百分之五到七抽头渔利并由被告人陈坤及赵宏书等人分赃。被告人钱连川在赵宏书开设的赌场上驾车运输赌客，每次收取200至300元费用，共收取2000多元。案发后，被告人陈坤、钱连川均外逃。2015年10月9日被告人陈坤主动向务川自治县公安局投案。被告人陈坤对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。其辩护人提出“被告人陈坤受赵宏书的邀请做一些辅助性的工作，应认定为从犯，犯罪情节较轻，且具有自首情节，系初犯，建议独立适用附加刑或者免于刑事处罚”的辩护意见。被告人钱连川对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，提出“希望法庭从轻处罚”的辩解意见。经审理查明，2014年6月至9月期间，被告人陈坤两次出钱坐庄参与赵宏书（已判）为首的赌博团伙先后在务川自治县境内等地开设流动赌场。组织参赌人员以弹干子宝的方式进行赌博，每天参赌人员达几十人不等。赌场按百分之五到七抽头渔利并由被告人陈坤及赵宏书等人分赃。被告人钱连川在赵宏书开设的赌场上驾车运输赌客，每次收取200至300元费用，共收取费用2000多元。另查明，案发后，被告人陈坤、钱连川均外逃，被务川自治县公安局网上追逃。2015年10月9日被告人陈坤主动向务川自治县公安局投案。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的接受证据清单、照片，扣押决定书、发还清单，户籍证明，前科证明，拘留证、逮捕证、取保候审决定书，网上追逃信息、在逃人员登记表，抓获经过，行政处罚决定书、本院（2015）务刑初字第39号刑事判决书，现场勘查笔录，辨认笔录，邹书伦、曾素、冉应修、代坤、丁朝霞、黎勇、田华娟、赵红霞、罗志杨、张国芬、王小艳、邹万芬、陈国辉、刘太行、陈修进、黄声跃、苟成福、黄忠梅、钱进霞、李仕忠、唐鹏、高力、胡邦其、田茂松、唐德忠、司德红、付永泉、付跃强、苟有国、苟进军、罗时国、邹海龙、邓光劲、赵宏书、刘芳、蔡川川、黄忠勇、邹大华、陈友华、陈小强、黄伟生、杨旭、向攀、杨小华、杨大齐、文本能、杨贤胜、邹进荣、黄波、张辽证言，被告人陈坤、钱连川的供述与辩解证实，足以认定。本院认为，被告人陈坤、钱连川以营利为目的，开设赌场，二被告人的行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。对被告人陈坤、钱连川所犯罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款关于“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的规定量刑处罚。本案系共同犯罪，被告人陈坤出资“做庄”并抽头渔利，是主犯；被告人钱连川为赌场运输参赌人员，在犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人陈坤案发后主动向公安机关投案，到案后如实供述罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人钱连川到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。综合考虑，对被告人陈坤、钱连川均从轻处罚。公诉机关所提“判处被告人陈坤、钱连川六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金”的量刑建议，予以采纳。被告人钱连川所提“希望法庭从轻处罚”的辩解，予以采纳。被告人陈坤的辩护人所提“被告人陈坤系从犯”的辩护意见，与审理查明的事实不符，不予采纳；所提“被告人陈坤犯罪情节较轻，建议免予刑事处罚”的辩护意见，因被告人陈坤在开设赌场过程中出资“坐庄”并抽头渔利，不属犯罪情节轻微，不符合免予刑事处罚的适用条件，故不予采纳；所提“建议独立适用附加刑”的辩护意见，于法无据，故不予采纳。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人陈坤犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二万元人民币。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除2015年10月9日至10月19日被羁押的11日，即自2016年11月1日起至2017年8月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）二、被告人钱连川犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一万元人民币。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月4日起至2017年2月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 邹  劲  松审 判 员 晏  贞  武人民陪审员 吴  定  国二〇一六年十一月一日书 记 员 王友飞（代）