山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0781民初1011号原告：褚玉光。委托诉讼代理人：李登义，山东海岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立娟，山东海岱律师事务所律师。被告：青州市王坟镇大田庄村民委员会。负责人褚学永。被告：青州市王坟镇大田庄村一组。负责人闫怀忠。被告：褚学俭。被告：褚兴礼。被告：褚学昆。被告褚学俭、褚兴礼、褚学昆共同委托诉讼代理人郭淑玲，山东潍青律师事务所律师。原告褚玉光与被告青州市王坟镇大田庄村民委员会、青州市王坟镇大田庄村一组、褚学俭、褚兴礼、褚学昆农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告褚玉光及其委托诉讼代理人李登义、张立娟、被告褚学俭、褚兴礼、褚学昆及其共同委托诉讼代理人郭淑玲到庭参加了诉讼，被告青州市王坟镇大田庄村民委员会、青州市王坟镇大田庄村一组经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告褚玉光向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告青州市王坟镇大田庄村民委员会、青州市王坟镇大田庄村一组与被告褚学俭、褚兴礼、褚学昆就本案争议土地所签订的承包合同无效；2、确认原告对涉案的1.74亩的2级土地享有土地承包经营权；3、被告褚学俭、褚兴礼、褚学昆依法返还涉案土地并赔偿损失1000元；4、诉讼费用由被告负担。事实和理由：1999年12月，青州市王坟镇大田庄村进行土地延包，承包期限均为1999年12月20日至2029年12月20日。原告享有土地承包经营权的土地包括4块：其中一级土地2块（分别位于西坡和北坡）、二级土地1块（位于北坡，四至为东至地边、西到公路、北至褚兴彬、南至闫怀忠，为五口人的土地，每人0.24亩，共计1.2亩）、三级土地1块，面积共计4.07亩。1999年12月，在进行土地延包时，因原告在北坡2级土地上种有桃树，为不妨碍相邻褚继友、褚兴彬耕种，原告与两人进行土地互换：原告将西坡1级土地（四至为北至地边、南至地边、西至闫怀智、东至褚永国，面积为0.75亩）的0.36亩和褚继友的2级地块的0.36亩互换；原告将西坡1级土地的0.18亩和褚兴彬的2级地块的0.18亩互换。互换期限为30年，自1999年12月20日至2029年12月20日；互换后，原告实际耕种该2级土地总亩数为1.74亩，四至为东至地边、西到公路、北至褚兴彬承包地、南至闫怀忠承包地。2014年10月4日，青州市人民政府颁发农村土地经营权证，确认原告对该地块享有土地承包经营权。2015年春，三被告以原告户下2人的户籍迁出为由，强行耕种原告享有土地承包经营权的该处两级土地，被告褚学俭、褚兴礼、褚学昆分别强占0.69亩、0.69亩，0.345亩，原告多次要求三被告返还土地，但三被告不予理会，并继续耕种。原告于2015年12月向青州市农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告对争议土地享有土地承包经营权。因被告褚学俭、褚兴礼、褚学昆主张所占土地并非强占，而是由被告青州市王坟镇大田庄村一组经被告青州市王坟镇大田庄村民委员会同意后调整所得，青州市土地仲裁委青农裁字（2016）第003号仲裁决定书以所诉对象不准确为由，不支持原告仲裁请求。为此原告诉至法院，要求处理。被告褚学俭、褚兴礼、褚学昆辩称：一、原告所诉的涉案土地是原被告所在的王坟镇大田庄村民委员会和所在的一组依照法律和村规民约发包给三被告耕种的，不存在强占一说。原告以被告强行耕种其土地为由，起诉被告，属主体资格不符；大田庄村民委员会及一组依法对涉案土地进行调整，系村委会依法对村内事务进行管理的行为，若原告认为调整土地的行为不合法，应该提起行政诉讼，此案不应属于民事受案范围。二、被告耕种涉案土地既有事实依据亦有法律依据。《中华人民共和国土地管理法》第14条第二款规定，在土地承包经营期限内，经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上的村民代表的同意，可以对个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（四）土地承包经营方案。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。王坟镇大田庄村民委员会村规民约第七条明确规定：在承包期内人口增减变动，五年进行一次调整，在五年内增减的人口依次进行排号。五年后有减少人口的户原则上从二级地中找补一个人的地，各组也可以根据土地情况而定。减少人口多增加人口少，剩余部分原承包人继续承包，再下一个五年再调；增的人口多减的人口少，尚缺人口的，也在下一次五年调整时再补给。村民委员会组织法的立法目的就是充分发扬民主，以便更好的实现村民自我管理自我教育自我服务。大田庄村委严格落实村民委员会组织法的规定，结合本村实际，积极制定村规民约的做法是应该提倡的，大田庄村委已经于2004年、2009年、2014年对该村土地进行了三次调整。且在2004、2009年土地调整时就涉及到本案被告的土地，被告已经积极将土地调出。在2004年对该村土地第一次进行调整时原告曾任一组小组长，曾主持过当时的土地调整工作，原告对该村的村规民约及调地方案应该很清楚。本次土地调整一组共有35户，除常年不在家的5户、弃权的1户和2户不同意的外其余27户均同意，同意率达到77%远远超过了三分之二的规定。根据土地管理法、村民委员会组织法及大田庄村的村规民约之规定，结合村民委员会组织法的立法目的，大田庄村民委员会及原被告所在的村民小组一组对涉案土地进行依法调整，既符合法律规定，也符合该村乃至全市、全省农村土地经营的现状。农村土地如果千篇一律30年不动，势必造成土地严重不均的状况，减少人口的户如果土地不调出，就会因为劳动力的缺乏导致土地荒芜、闲置。而增加人口的户，长期分不到土地，势必会影响生活状况。综上，根据中华人民共和国土地管理法第14条、村民委员会组织法第1条、第2条、第24条，及大田庄村规民约之规定。村委会依法对土地进行调整，三被告依法分得土地进行耕种，并无违法和不当之处。3、原告办理土地经营权证程序不正当手段不合法，内容与事实不符，缺乏真实性和有效性。4、《中国人民共和国土地管理法》16条：土地所有权和使用权，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。根据此规定，原被告对涉案土地的经营使用权发生争议，应由人民政府处理。贵院应依法判决驳回原告的诉讼请求。原被告应坚决服从青州市王坟镇大田庄村民委员会及青州市王坟镇大田庄村一组所作出的土地调整方案，被告应继续耕种涉案土地，原告索要赔偿损失无事实和法律依据，被告不予认可。被告青州市王坟镇大田庄村民委员会、青州市王坟镇大田庄村一组未作答辩。本院经审理认定事实如下：1999年12月，青州市王坟镇大田庄村进行土地延包，原告褚玉光户下共分得4块土地（其中1级地2块、2级地1块、3级地1块），承包期限为1999年至2029年。同年，青州市人民政府为原告颁发土地承包经营权证。因原告在北坡2级土地上种有桃树，为不妨碍相邻褚继友、褚兴彬耕种，原告与两人进行土地互换：1、原告将西坡1级土地（四至为北至地边、南至地边、西至闫怀智、东至褚永国，面积为0.75亩）的0.36亩和褚继友的2级地块的0.36亩互换；2、原告将西坡1级土地的0.18亩和褚兴彬的2级地块的0.18亩互换。互换期限为30年，自1999年12月20日至2029年12月20日；互换后，原告实际耕种该2级土地总亩数为1.74亩，四至为东至地边、西到公路、北至褚兴彬、南至闫怀忠。2014年10月4日，青州市人民政府重新为原告颁发农村土地承包经营权证，确认原告对涉案地块享有土地承包经营权，承包期限为1999年12月20日至2029年12月20日。被告青州市王坟镇大田庄村委会及青州市王坟镇大田庄村一组根据青州市王坟镇大田庄村民自治条约规定（第七条“在承包期内人口增减变动，五年进行一调整，在五年内增减的人口依次进行排号。五年后有减少人口的原则上从二级地中找补一个人的地，各组也可以根据土地情况而定。减少人口多增加人口少，剩余部分原承包人继续承包，再下一个五年再调；增的多人口多减的人口少，尚缺人口的，也在下一次五年调整时再补给”）及村人口增减情况分别于2004年、2009年、2014年进行了部分土地调整。2014年，被告青州市王坟镇大田庄村委会及青州市王坟镇大田庄村一组对村民土地进行调整时，将原告褚玉光名下涉案土地调整为由被告褚学俭、褚兴礼、褚学昆耕种，其中被告褚学俭、褚兴礼、褚学昆分别耕种原告涉案二级土地0.69亩、0.69亩，0.345亩。2015年春至今，涉案土地内一直有原告栽植的柿子树、樱桃树等果树，被告褚学俭、褚兴礼、褚学昆到涉案土地种植粮食作物及树木被原告部分清除。以上事实有原告提交的1999年土地承包经营权证复印件、2014年土地承包经营权证复印件、青州市农村土地承包纠纷仲裁委员会仲裁裁决书，被告提交的村委会证明、村委意见、大田庄村一组成员签字表、大田庄村土地承包情况登记表等证据证实，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，原告请求确认被告青州市王坟镇大田庄村民委员会、青州市王坟镇大田庄村一组与被告褚学俭、褚兴礼、褚学昆就涉案争议土地所签订的承包合同无效的诉讼请求与原告请求确认其对涉案的1.74亩2级土地享有土地承包经营权实质是一项请求，即确认原告就涉案争议土地享有土地承包经营权。因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉，原、被告因土地承包经营权发生纠纷，原告就此向法院起诉，符合法律规定，对被告主张此案不属于民事受案范围的意见，本院不予支持。土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立，县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证并登记造册，确认土地承包经营权。2014年10月4日，青州市人民政府就原告褚玉光与被告青州市王坟镇大田庄村发放青政农地承包权（2014）第370781101003010006J号农村土地承包经营权证，该承包经营权证载明“发包方全称青州市王坟镇大田庄村；土地所有权方全称青州市王坟镇大田庄村一组；承包方式为家庭承包；承包期限共30年，自1999年至2029年12月20日；承包方家庭成员包括褚玉光户下五口人”，其中涉案土地在该经营权证登记的面积为1.74亩。同时该土地承包经营权证尾页注意事项第二条载明“本证登记的土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。承包方享有《物权法》、《农村土地承包法》规定的各项权利和义务”。青州市人民政府为原告颁发的土地承包经营权证系对原告与被告青州市大田庄村之间土地承包经营权合同的确认，该土地承包经营权证登记权属明确，且在注意事项中也明确了适用法律的范围，原、被告均应履行合同约定及相关法律规定。被告认为原告办理土地经营权证程序不正当手段不合法，内容与事实不符，缺乏真实性和有效性，但在庭审中被告认可涉案土地四至情况且未提供证据证实原告提交的土地承包经营权证内容与事实不符及程序违法，对被告的该项意见，本院不予认可。原告作为土地承包经营权人依法对其承包经营的土地享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产；被告青州市王坟镇大田庄村作为发包人在承包期内不得调整承包地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，承包期内发包方不得调整土地，承包期内因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡镇人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准；承包期内，妇女结婚在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。青州市大田庄村及村一组调整涉案土地并非因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形确需调整土地情况，并且该调整土地方案未报经县级人民政府农业行政主管部门批准，被告亦未提交原告女儿婚后在新居住地取得承包地的相关证据。故对被告主张的根据村规民约调整土地的意见以及应当收回原告女儿土地的意见，本院不予支持。原告之子褚立涛虽因学习及工作原因户口迁出原户籍地，但依法不属于发包方收回土地情形，发包方应根据土地承包经营合同约定，保证其合法土地承包经营权。对原告要求被告褚学俭、褚兴礼、褚学昆赔偿损失1000元的主张，因原告未提交证据证实损失的准确数额，本院不予支持，原告可待证据准备充分后，另行主张权利。被告青州市王坟镇大田庄村民委员会、青州市王坟镇大田庄村一组经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。综上所述，原告与被告青州市大田庄村签订的土地承包合同合法有效，双方均应履行合同约定。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十四条、第一百二十五条、第一百二十六条、第一百三十条、第一百三十一条，《中华人民共和国土地承包法》第四条、第九条、第二十三条、第二十六条、第二十七条、第三十条、第三十五条、第五十一条、第五十二条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告褚玉光对涉案土地（面积为1.74亩，地块编码为3707811010030100065，四至为东至地边、西到公路、北至闫怀忠承包地、南至褚兴彬承包地）享有土地承包经营权，承包期30年，自1999年至2029年；二、被告褚学俭、褚兴礼、褚学昆于本判决生效之日起三十日内返还原告褚玉光涉案土地；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。代理审判员  张聪莹二〇一六年十一月十八日书 记 员  郑帅帅