西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0104民初693号原告：西安天祥危险品运输有限公司，住所地西安市雁塔区科技路西号3层301室，组织机构代码：72998064—8。法定代表人：宋小臣，该公司总经理。委托代理人：张跃，陕西博纳新律师事务所律师。委托代理人：蔡燕，陕西博纳新律师事务所律师。被告：丁国伟，男，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人：李文燕，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。原告西安天祥危险品运输有限公司（以下简称天祥公司）诉被告丁国伟挂靠合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡燕，被告及其委托代理人李文燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除双方车辆（陕AYP0**、陕AG84**、陕AG87**）挂靠关系；2、被告支付拖欠的费用共计168136元（在2014年以前被告共拖欠原告车辆保险及审验费用共计18136元，2014年起按照每辆车每年2万元计算至2016年6月30日）；3、由被告承担车辆过户产生的一切费用；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年被告陆续购买了牌号为陕AYP0**、陕AG84**、陕AG87**三辆轻、中、重型普通货车用于运输危险物品。被告因没有承运危险品的资质，故将上述三辆车的运营关系挂靠在原告名下。原、被告约定每年的挂靠费为2万元。自2012年起，被告陆续拖欠上述三辆车辆的保险费、车辆审验费、车辆年检费、GPS服务费等共计168136元。在被告车辆挂靠期间被告屡次违反公司管理规定。首先，长期不按照公司规定对车辆营运证及时进行审验；其次，长期拖欠车辆保险等各种费用；再次，长期不服从公司管理规定。被告长期不服从公司的管理，不按照规定对车辆进行审验，给社会和公司带来巨大隐患。综上，为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告辩称，同意解除车辆挂靠关系，但原告主张的168136元与事实不符，实际拖欠为7136元。被告不应当承担车辆过户产生的一切费用，因为原告擅自扣押被告车辆行驶证和营运证，给被告造成了严重的经济损失。当事人围绕诉讼请求提交了车辆登记信息、西安市雁塔区人民法院民事判决书、西安市中级人民法院民事判决书、欠条等证据材料。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告天祥公司2001年12月24日注册成立，其经营范围包括危险货物运输、普通货物运输等。被告丁国伟分别于2010年8月10日、2010年11月18日、2010年11月26日将车牌号为陕AYP0**、陕AG84**、陕AG87**三辆货车挂靠在原告名下从事危险货物运输，并向被告交纳相关的挂靠费用，双方并未签订书面挂靠合同，仅口头约定每年的挂靠费用及各种费用共计20000余元，挂靠费用具体包括年检费、保险费、审验费、车队服务费、GPS费用。上述三辆车至今仍挂靠在原告名下。2013年3月11日，被告出具内容为：“今欠到2012年陕AG84**保险审车12360元、陕AG87**保险审车消违章8241元，2013年陕AG84**（9447元）、陕AG87**（5817元）、陕AYP0**（5817元）以上三年营运证审验共计21080元。2012年7月欠款9000元、保险赔偿2546元，2013年元月付危运公司10000元。以上结算共欠危运公司38136元”的欠条。随后被告仅在2013年9月2日向原告交纳10000元、2014年6月向原告交纳10000元，被告称在2014年4月29日还交纳过10000元，但并未提交任何证据予以证明。因被告拖欠挂靠费用，原告将车牌号为陕AG84**的车辆扣押，丁国伟将天祥公司诉至雁塔区人民法院，丁国伟诉状中称：“2010年11月购买陕AG84**号车辆后，挂靠在天祥公司名下从事危险品运输，口头约定每年的挂靠及各种费用共计20000余元，因2013年下半年经济紧张，拖欠天祥公司小部分挂靠费用，2014年6月16日天祥公司将原告的车辆及行驶证、营运证扣押，导致无法运营……”，诉讼过程中，丁国伟申请对陕AG84**号车辆的营运损失进行了鉴定，陕西通海资产评估有限责任公司作出了陕通海评字（2015）084号评估报告，认为车辆的日营运损失为360元，评估公式为：日营运损失=（日营运收入-日直接成本）*（1-风险系数），日直接成本中具体包括燃油费、过路费、维修保养费、司机工资，合计2050元，并未将年检费、保险费、审验费等各项挂靠费用计算在内予以扣除。2015年12月17日西安市雁塔区人民法院作出（2015）雁民初字第01570号民事判决，判决天祥公司返还车辆并赔偿丁国伟2014年6月16日至2015年11月9日的营运损失183960元，天祥公司不服上诉，2016年5月4日西安市中级人民法院作出（2016）陕01民终3659号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本案庭审时被告对原告扣押涉案车辆证件的时间前后表述不一，被告先表示2013年3月将三辆车的营运证、行驶证同时扣押，随后又称陕AG84**号车辆及营运证、行驶证系2014年6月16日扣押。被告称向原告交付了陕AG84**号车辆的押金5000元，并提交了收款收据，原告表示予以认可。被告称还向原告交纳了陕AG87**号及陕AYP0**号车辆押金各3000元，原告不予认可，被告也未能向法庭提交相应的收款收据。被告提交了西安市GPS监控系统车辆接入、信息变更或注销申请书（打印件），证明2014年10月后涉案的三辆车无法继续从事危险品运输，申请单上载明2014年10月10日原告天祥公司申请对涉案的三辆车拆机下户，2014年10月13日主管科室审核意见为：营运证已收回、同意下户，并加盖了陕西省西安市交通运输管理处危险货物运输管理章，原告对上述申请单的真实性予以认可。本院认为，本案为车辆挂靠经营合同纠纷。原告诉请要求解除双方的挂靠合同，被告亦表示同意解除，双方意思表示一致，且不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以准许，双方的挂靠经营合同解除。关于挂靠费用，被告丁国伟将陕AYP0**、陕AG84**、陕AG87**三辆普通货车挂靠在原告公司名下从事危险品运输经营活动期间，理应按约定向原告交纳年检费、保险费、审验费等各项挂靠费用。2013年3月11日被告出具了拖欠38136元的欠条，随后归还了20000元，虽然被告表示2014年4月29日还支付过10000元，但并未提交任何证据予以证明，本院对此不予采信，被告拖欠的金额应为18136元，因此对原告要求被告支付2014年以前拖欠的挂靠费用18136元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求的2014年1月1日至2016年6月30日期间涉案三辆车的挂靠费用，庭审时被告虽然表示原告2013年3月将陕AYP0**及陕AG87**号车辆的营运证、行驶证扣押，但并未提交证据予以证明，本院不予采信，而根据被告提供的西安市GPS监控系统车辆接入、信息变更或注销申请书，2014年10月13日相关部门已将营运证收回、GPS拆除、同意涉案的三辆车下户，可以认定自上述日期起，原告再未履行过对车辆进行审验管理的义务，陕AYP0**及陕AG87**号车辆无法正常运营，因此被告仅应按照每年20000元的标准，支付原告陕AYP0**及陕AG87**号车辆2014年1月1日至2014年10月12日期间的挂靠费用34666元；而陕AG84**号车辆虽然在2014年6月16日被天祥公司扣押，但扣押前的挂靠费用被告理应支付，且（2016）陕01民终3659号民事判决书已经判令天祥公司赔偿丁国伟陕AG84**号车辆2014年6月16日至2015年11月9日的营运损失183960元，在计算营运损失时并未将年检费、保险费、审验费等各项挂靠费用予以扣除，因此在2014年1月1日至2015年11月9日期间，被告仍应按照每年20000元的标准向原告支付陕AG84**号车辆的挂靠费用33832元。综上，被告拖欠的涉案三辆车的挂靠费用共计68498元，扣除原告收取的陕AG84**号车辆的押金5000元，被告应向原告支付的挂靠费用为63498元。关于原告要求被告承担过户费用的诉讼请求，因原、被告均未能提供证据证明双方对过户费用是如何约定，在合同解除后，酌情由原、被告各承担一半的过户费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告西安天祥危险品运输有限公司与被告丁国伟达成的关于陕AYP0**号、陕AG84**号、陕AG87**号三辆货车的车辆挂靠合同解除；二、本判决生效后十日内，原告西安天祥危险品运输有限公司与被告丁国伟互相配合，将陕AYP0**号、陕AG84**号、陕AG87**号三辆货车的产权登记从西安天祥危险品运输有限公司名下迁出，过户费用各承担一半；三、本判决生效后三十日内，被告丁国伟支付原告西安天祥危险品运输有限公司相关挂靠费用63498元；四、驳回原告西安天祥危险品运输有限公司的其余诉讼请求。案件受理费2300元，由原告西安天祥危险品运输有限公司负担1438元，由被告丁国伟负担862元（原告已预交，被告执行本判决时，直接予以给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  崔 毅审 判 员  闵永军代理审判员  李 君二〇一六年十一月十七日书 记 员  刘瀚璋