上海市浦东新区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0115民初70587号 原告毛福明，男，1970年2月2日生，汉族，住上海市浦东新区。 委托代理人沈一樑，上海市东浦律师事务所律师。 被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。 负责人陈雪松，总经理。 委托代理人张劲峰，男。 原告毛福明与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄宗琴独任审判，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告毛福明的委托代理人沈一樑、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人张劲峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告毛福明诉称，2016年6月10日，案外人唐某某驾驶原告所有的沪A8XXXX小型轿车行驶至本市浦东新区S2高速西侧35.4km处时，与三者孙某驾驶的皖AEXXXX小型轿车及三者李某驾驶的重型半挂车发生追尾，造成原告、三者孙某车损。后浦东新区交警部门出具事故认定书，认定在与皖AEXXXX的碰撞中，唐某某承担全部责任；与重型半挂车的碰撞中，李某承担全部责任、唐某某无责任。原告所有的事故车辆投保于被告保险公司，保险期间自2015年9月25日至2016年9月24日，事故时间为2016年6月10日，属于保险期间内。发生事故后，原告向李某主张赔偿，但对方始终不肯履行赔偿责任，故原告唯有起诉至人民法院，要求被告基于保险合同先行赔偿原告损失，原告将对应索偿权利转移给被告保险公司。同时，被告保险公司不肯赔偿原告车全责事故中的损失。故原告诉至本院，请求判令：1、判令被告向原告支付保险赔偿金共计人民币165,450元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。 被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，保险关系、保险事故属实。我方已经履行了定损义务，对原告提供的物损评估意见书的真实性有异议，申请重新评估，要求原告提供评估报告原件及评估费发票。对原告主张的损害赔偿项目及金额发表意见如下：施救费350元认可；评估费4,210元不予认可；投保车车损(前部分)90,618元、投保车车损(后部分)52,232元，对原告提供的评估意见书不予认可。对原告提供的修理费发票的真实性也存疑；三者车车损18,040元无异议。 经审理查明，2015年8月26日，原、被告签订机动车商业保险单，被保险人为原告；号牌号码为沪A8XXXX雷克萨斯轿车；承保险种为商业第三者责任险(保险金额1,000,000元)、车辆损失险(保险金额346,808元)、基本险不计免赔率特约；保险期间自2015年9月25日零时起至2016年9月24日二十四时止。同时投保了交强险。2016年6月10日20时15分，案外人唐某某驾驶原告所有的沪A8XXXX小型轿车在上海市S2高速西侧35.4km处，追尾撞上案外人孙某驾驶的皖AEXXXX小型轿车，两车受损，上海市浦东新区交警部门出具道路交通事故认定书，认定原告方承担事故全部责任，案外人孙某无责任。同日20时16分，案外人李某驾驶重型半挂车，在同一地点，因未确保安全，追尾撞上原告所有的沪A8XXXX小型客车。上海市浦东新区交警部门出具道路交通事故认定书，认定原告方无责任，案外人李某承担全部责任。事故发生后，原告支付施救费350元。原告车损，经上海道路交通事故物损评估中心评估，损失为142,850元。原告支付评估费4,210元。案外人孙某的车损修理费为18,040元。 针对被告辩称，原告表示，没有收到过被告出具的定损单，被告也没有来定损。 被告未能提供将车辆定损单交付给原告的证据。被告并要求对原告车损进行重新评估，但被告未能提供证据证明上海道路交通事故物损评估中心出具的评估意见书存在评估人员没有资质、评估程序违法的情况。 以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、保单、沪A8XXXX施救费发票、沪A8XXXX物损评估意见书、沪A8XXXX修理费发票、沪A8XXXX评估费发票、皖AEXXXX修理费发票，被告提供的定损报告两份、定损照片、案外车辆的物损评估意见书及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护。涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，原告承担全部责任，有交警部门出具的认定书为证，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。审理中，被告对事故造成原告车辆牵引费350元无异议，对事故造成三者车车辆修理费18,040元无异议，对此本院予以认定。就争议的项目及金额，本院认为，(一)关于车损争议，原告车损，经上海道路交通事故物损评估中心评估损失为142,850元，原告坚持要求被告按照评估金额赔付。被告对该金额有异议，主张对原告车辆进行了定损，要求按照定损金额赔付。本院认为，根据《保险法》第二十三条的相关规定，被告应当及时对被保险人或受益人的赔付请求作出核定，即使情形复杂，核定的期限亦不应超出三十日。投保车辆发生本次事故后，被告主张对受损车辆进行了定损，而原告对此予以否认，被告未能在本院规定的时间内提供证据证明其及时对受损车辆进行了定损并将定损单交付给原告，原告委托上海道路交通事故物损评估中心对原告受损车辆损失进行评定的行为，系因被告违反了法定义务所造成，且被告亦无证据证明上海道路交通事故物损评估中心出具的评估意见书存在评估人员没有资质、评估程序违法的情况，被告也未能提供《物损评估意见书》所载评估项目与车辆受损时实际状况不符的有效证据，故本院对被告重新评估的请求不予准许，认定上海道路交通事故物损评估中心出具的评估意见书具有证明力，且事故车辆亦按评估金额予以了修复，原告的车损应当以上海道路交通事故物损评估中心出具的评估意见书上载明的金额142,850元进行赔付。(二)关于评估费4,210元争议，被告对评估费不予认可。原告坚持要求被告赔付。本院认为，评估费系为确定本案的车损金额产生的必要的、合理的费用，被告应予赔付，故被告应赔付原告评估费4,210元。 综上，就本案，被告应赔付原告保险金合计165,450元。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告毛福明保险金人民币165,450元。 负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,609元，减半收取计1,804.50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  黄宗琴 二〇一六年十一月二十九日 书记员  丁 祎 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 二、《中华人民共和国保险法》 第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 四、《最高人民法院关于适用》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。