安徽省滁州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）皖11行终77号上诉人(原审原告)：李春虎，男，1974年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。被上诉人(原审被告)：天长市公安局杨村派出所，住所地安徽省天长市杨村镇。负责人：王贻平，该所所长。委托代理人：戴之佐，男，1971年8月16日出生，汉族，该所教导员，住安徽省天长市。被上诉人(原审被告)：天长市人民政府，住所地安徽省天长市商务中心**。法定代表人：朱大纲，该市市长。出庭负责人：陈学文，该市副市长。委托代理人：王志远，天长市人民政府法制办主任。原审第三人：高式贵，男，1975年5月8日出生，汉族，国网天长市供电公司杨村供电所职工，住安徽省天长市。原审第三人：国网天长市供电公司杨村供电所，住所地安徽省天长市杨村镇天铜北路，组织机构代码00321157-5。法定代表人：陆家军，该供电所所长。原审第三人：张连富，男，1952年2月25日出生，汉族，住安徽省天长市。上诉人李春虎因与被上诉人天长市公安局杨村派出所（以下简称杨村派出所）、天长市人民政府（以下简称天长市政府）及原审第三人国网天长市供电公司杨村供电所（以下简称杨村供电所）、高式贵、张连富治安行政处罚一案，不服安徽省天长市人民法院（2016）皖1181行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月18日公开开庭审理了本案。上诉人李春虎，被上诉人杨村派出所的负责人王贻平及委托代理人戴之佐，被上诉人天长市政府的负责人陈学文及委托代理人王志远，原审第三人高式贵，原审第三人杨村供电所的法定代表人陆家军到庭参加诉讼。原审第三人张连富经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。本案现已审理终结。原审法院查明：2014年12月5日，李春虎报警指控高式贵殴打他人，杨村派出所民警接到报警后赶至案发现场，并依法开展调查取证。2014年12月6日，天长市人民医院出具的疾病诊断证明书：李春虎左眼钝挫伤。2015年1月26日，杨村派出所对高式贵作出天公（杨）不罚决字（2015）001号不予行政处罚决定。李春虎对该决定不服，向天长市公安局申请行政复议。2015年5月28日，天长市公安局认为：杨村派出所作出天公（杨）不罚决字（2015）001号不予行政处罚决定主要事实不清，证据不足，作出撤销天公（杨）不罚决字（2015）001号不予行政处罚决定，责令杨村派出所在60日内重新作出具体行政行为。2015年6月3日，杨村派出所又分别补充对单连文、张海武作了询问笔录。2015年8月4日，杨村派出所又对高式贵作出天公（杨）不罚决字（2015）002号不予行政处罚决定。2015年6月17日，李春虎反映张连富、杨村供电所所工作人员故意损毁财物，杨村派出所调查后认为，李春虎反映杨村供电所施工人员于2015年5月20日清理变压器周边的笔竹损毁其财物以及张连富损毁财物，不属于公安机关职责范围内事项，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款第三项的规定，2015年8月10日分别作出不予调查处理告知书。原审法院认为：2014年12月5日，李春虎报警指控高式贵殴打他人一案，杨村派出所民警接到受害人李春虎报警后赶至案发现场，并依法开展调查取证。当天晚上，杨村派出所依法传唤高式贵到杨村派出所接受询问，并出示警官证，询问前告知高式贵相关权利及义务，对李春虎进行了询问，高式贵、李春虎在看过《行政案件权利义务告知书》后，在告知书上签字并按捺了手印，并制作了询问笔录。李春虎称其伤情系高式贵殴打所致，但高式贵称其不知道伤情怎么造成的，可能系其挣扎过程中头顶上戴的灯碰到李春虎脸上。2015年1月26日，杨村派出所对高式贵作出天公（杨）不罚决字（2015）001号不予行政处罚决定并送达。李春虎对该决定不服，向天长市公安局申请行政复议。2015年5月28日，天长市公安局作出撤销天公（杨）不罚决字（2015）001号不予行政处罚决定，责令被申请人杨村派出所在60日内重新作出具体行政行为。2015年4月20日、2015年6月3日，李春虎的母亲王华梅、单连文、张海武分别接受杨村派出所的调查询问，在询问笔录中，王华梅、单连文、张海武均称未看到李春虎受伤的经过。2015年8月4日，杨村派出所重新对高式贵作出天公（杨）不罚决字（2015）002号不予行政处罚决定并送达。李春虎称其受伤系高式贵殴打所致，仅有其单方的陈述，并无其他证据佐证。杨村派出所做出的天公（杨）不罚决字（2015）002号不予行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予支持。根据《中华人民共和国电力法》第十九条、第五十三条第三款及《电力设施保护条例》第二十四条第二款的规定杨村供电所有权对电力设施的安全进行正常维护，其所安排本单位职工清理变压器下的笔竹系职务行为，不应认定为损毁财物。故杨村派出所作出的对杨村供电所《不予调查处理告知书》，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予支持。李春虎户因新建房屋经张连富同意在张连富家宅基地上临时搭建的棚子居住，李春虎户搬入新居后，该棚子一直未拆除。为拆除该棚子，张连富与李春虎户多次协商未果的情况下，张连富和其侄子张建龙将该棚子推倒。李春虎未举证证明被推倒的棚子给其造成财产损失的事实。杨村派出所做出的对张连富损毁财物的《不予调查处理告知书》，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予支持。天长市政府依法享有受理行政复议的法定职权。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定：“具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确、程序合法，内容适当的，决定维持”。天长市政府依法作出维持决定书，符合上述规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告李春虎要求撤销天长市公安局杨村派出所分别作出的国网天长市供电公司杨村供电所、张连富损毁财物的《不予调查处理告知书》以及天公（杨）不罚决字（2015）002号《不予行政处罚决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李春虎负担。李春虎上诉称：1、天长市人民政府在一审期间未提供证据和所依据的规范性文件，原审判决维持复议决定错误；2、其植物是在杨村供电所私自划定的电力设施保护区，不是在天长市经信委划定的电力设施保护区，杨村供电所损毁其植物的行为违反了相关法律规定；3、张连富在陆庄组有宅基地私自买卖任庄组土地，原审法院和杨村派出所非法认定张连富在任庄组宅基地合法，对张连富损毁其财物不予调查是错误的；4、高式贵等殴打其案件因无证人证明违法行为不成立是错误的；5、关于张海武酒后开车的案件，办案人员拒绝进行酒精测试。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。杨村派出所答辩称：1、李春虎指控高式贵殴打他人的违法事实不能成立，因仅有李春虎的指控，无其他证人证言证实高式贵殴打李春虎，殴打李春虎没有足够的证据证实；2、根据《电力法》和《电力设施保护条例实施细则》的规定，电力企业对危及电力设施安全的树木、笔竹应当予以砍伐，李春虎指控杨村供电所施工人员清理变压器周边的笔竹损毁其财物，不属公安机关职责范围内事项；3、李春虎户因在2011年建房时因老房拆除后无处居住，就在张连富户从光华村任庄队葛长保户购买的宅基地（李春虎户西侧）上搭建棚子居住，李春虎家新房建成居住后，此棚一直未拆除，张连富多次让李春虎拆除，因李春虎不满其在变压器架设一事中所起的作用，执意不拆，2015年5月20日，杨村供电所在杨村镇光华村陆庄队与任庄队交界处更换变压器时，张连富趁李家人阻止杨村供电所施工时，与其侄子张建龙一起将棚子推倒，该案不属公安机关职责范围内事项。请求驳回上诉，维持原判。天长市政府答辩称：杨村派出所作出的杨村供电所、张连富损毁财物的《不予调查处理告知书》以及天公（杨）不罚决字（2015）002号《不予行政处罚决定书》，程序合法，事实清楚，其根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出行政复议决定符合案件事实，符合法律规定，李春虎的诉讼请求不能成立。请求驳回上诉，维持原判。高式贵答辩称：其当天去的目的是清障，其并没有殴打李春虎。杨村供电所辩称：其所于2012年在杨村镇光华村陆庄队与任庄队交界处架设一台变压器，是经杨村镇光华村民委员会、杨村镇人民政府安排架设的，按照电力保护条例的规定，在电力设施5米范围内不得种植庄稼和植物，2015年5月20日在杨村镇光华村陆庄队与任庄队交界处的变压器下清障，其所不存在故意损毁财物。张连富未答辩。杨村派出所向一审法院提举的证据材料有：1、2014年12月5日、2015年6月4日高式贵的询问笔录；2、2015年6月18日张连富的询问笔录；3、2014年12月5日、2015年6月17日李春虎的询问笔录；4、王华梅、单连文、张海武、陆家军的询问笔录；5、翁士玉的询问笔录；6、勘验笔录；7、天长市人民医院疾病诊断证明书；8、杨村供电所2014年12月5日会议记录；9、天长市价格认证中心价格出具的鉴定结论书二份；10、受案登记表；11、传唤证；12、不予行政处罚决定书、不予调查处理告知书；13、送达回执；14、天公复决﹝2015﹞002号行政复议决定书、送达回执。李春虎向一审法院提举的证据材料有：现场录音及文字整理内容。上述证据均随卷移送本院。一审对本案证据的认定符合法律规定。本院对一审查明的案件事实依法予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十三条的规定，只有本人陈述，没有其他证据证明的，不能作出治安管理处罚决定。关于李春虎指控高式贵殴打他人一案，杨村派出所在作出不予处罚决定的过程中，履行了《公安机关办理行政案件程序规定》关于案件审批、调查取证以及文书送达等程序方面的规定，程序合法。杨村派出所在调查取证过程中收集了当事人陈述、证人证言、现场勘验笔录、医疗证明、价格鉴定结论书等证据，对于李春虎指控高式贵对其殴打的事实仅有李春虎本人的陈述，无其他证据予以印证，故杨村派出所认为证据不足，违法事实不能成立，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第(二)项之规定，对高式贵作出天公（杨）不罚决字（2015）002号不予行政处罚决定，属认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。关于李春虎指控杨村供电所、张连富故意损毁财物案件，杨村派出所立案后，经调查认定，杨村供电所实施的是依据《中华人民共和国电力法》及《电力设施保护条例》等相关规定，对变压器周边附近影响用电安全的笔竹进行处理的行为；张连富推倒的是经其同意在其自家宅基地上借予李春虎用于建新房而临时搭建，但李春虎在新房建成后却拒绝拆除的棚子。李春虎的指控不属于公安机关职责范围内事项，故分别作出《不予调查处理告知书》，并依法送达。杨村派出所的上述被诉行政行为符合《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款第（三）项“对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案”的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条规定，复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性；复议机关对复议程序的合法性承担举证责任。本案中，天长市人民政府于一审期间未提供任何证据，应视为没有证据，由其承担不利的法律后果，应认定其复议程序违法。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第四款的规定，应当判决确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。原审判决结果即是判决驳回了李春虎针对原行政行为的诉讼请求，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。李春虎在起诉和上诉中提出的其他案外人涉嫌酒驾的问题，与被诉行政行为无关联性，不属于本案审查范围，本院对此不作评判。综上，原审关于被诉行政复议行为合法性的认定错误，但判决结果并无不当，应予维持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第四款、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、驳回上诉，维持原判。二、确认天长市人民政府于2015年11月12日作出的天复字〔2015〕10号行政复议决定违法。二审案件受理费50元，由上诉人李春虎负担。本判决为终审判决。审 判 长  司金虎审 判 员  高怀虎代理审判员  刘 勇二〇一六年十一月十六日书 记 员  周 杨附本案适用法律条款：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可而中途退庭的，人民法院可以缺席判决。第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。原行政行为合法、复议决定违反法定程序的，应当判决确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议程序违法给原告造成损失的，由复议机关承担赔偿责任。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。