北京市崇文区人民法院   MS User  Windows 用户  2  533  2016-04-05T04:08:00Z  2017-04-27T02:04:00Z  2017-04-27T02:04:00Z  3  572  3264  MS User  27  7  3829  12.00    2052-10.1.0.5554    false      17.45 磅  26.55 磅  0  false  false  false  false      EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif";}        北京市东城区人民法院民事判决书（2016）京0101民初7334号原告：北京瑞安宾馆，住所地北京市东城区东长安街14号22楼。法定代表人：吴琦东，总经理。委托诉讼代理人：曹德立，北京市纪凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王利华，女，该单位主管。被告：李振，男，1982年3月10日出生，汉族，无业，住济南市历城区。委托诉讼代理人：杨贞泼，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：许丽华，北京市中银律师事务所律师。原告北京瑞安宾馆（以下简称瑞安宾馆）与被告李振劳动争议一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京瑞安宾馆之委托代理人曹德立、王利华，被告李振之委托代理人杨贞泼、许丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞安宾馆向本院提出诉讼请求：1. 瑞安宾馆无需支付李振违法解除劳动关系的赔偿金132 500.01元；2.瑞安宾馆无需支付李振延时加班工资685.34元；3.瑞安宾馆无需支付李振未休年假工资7716.48元。事实和理由：瑞安宾馆没有收到北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会寄送的仲裁材料，导致瑞安宾馆没有参加仲裁程序。瑞安宾馆解除李振的原因在于李振违反瑞安宾馆的规章制度，给瑞安宾馆造成了不良影响。瑞安宾馆不应支付李振违法解除劳动关系赔偿金。李振在瑞安宾馆工作期间，不存在加班的情形，不应支付加班工资。李振没有向瑞安宾馆申请休年假，且李振只工作至2015年12月1日，瑞安宾馆向李振支付工资至2015年12月30日，双方约定多给的工资是对李振未休年休假的补偿。李振曾向北京市东城劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年3月25日，北京市劳动人事争议仲裁委员会缺席作出裁决：1、瑞安宾馆支付李振违法解除劳动关系的赔偿金132 500.01元；2、瑞安宾馆支付李振2015年11月平日延时加班工资685.34元；3、瑞安宾馆支付李振2014年1月1日至2015年12月30日期间未休年休假工资7716.48元。瑞安宾馆不同意仲裁结果，起诉至法院，诉如所请。李振辩称，瑞安宾馆于2015年11月30日发出的《终止劳动合同通知书》没有事实和法律依据，属于违法解除双方的劳动关系。李振是按照排班表来工作的，有加班的情形，应支付加班工资。李振没有休年休假，瑞安宾馆应支付其未休年休假工资。现李振同意仲裁裁决，不同意瑞安宾馆的诉讼请求。经审理查明，2009年12月28日，瑞安宾馆与李振签订《劳动合同书》，约定工作期限为2009年12月29日至2010年12月28日。2013年1月1日，瑞安宾馆与李振签订《劳动合同书》，约定合同期限为无固定期限。2008年11月至2015年10月，瑞安宾馆为李振缴纳了社会保险费用。李振在北京市养老保险累计实际缴费年限为7年9个月。2015年10月2日，客人李东入住瑞安宾馆830房间，并刷卡2000元作为预授权押金。2015年10月3日，李东离店。2015年10月17日，客人祝进入住瑞安宾馆同一房间。2015年10月18日早，祝进离店，但李振在李东的预授权中刷卡550元作为祝进的房费。2015年10月23日，相关银行要求瑞安宾馆协助调单调查这笔550元的交易。2015年11月30日，瑞安宾馆向李振出具《终止劳动合同通知书》，内容有："李振同志：由于您工作中的重大失误，给宾馆造成了极其恶劣的影响，同时影响了宾馆对外界的信誉，经瑞安宾馆办公会议研究决定，于2015年12月30日起解除与您签订的劳动合同，请您于2015年12月30日前办理离职手续并进行离职结算及保险关系转移等相关事宜"。另查，李振曾向北京市东城劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年3月25日，北京市劳动人事争议仲裁委员会缺席作出裁决：1、瑞安宾馆支付李振违法解除劳动关系的赔偿金132 500.01元；2、瑞安宾馆支付李振2015年11月平日延时加班工资685.34元；3、瑞安宾馆支付李振2014年1月1日至2015年12月30日期间未休年休假工资7716.48元。瑞安宾馆不同意仲裁结果，起诉至法院，诉如所请。庭审中，瑞安宾馆提交证据1、客人登记单和银行刷卡单，客人登记单的内容有，姓名祝进，房号830，到达日期为2015年10月17日20:21，离开日期为2015年10月18日6:39，刷卡卡号为×××，金额为550元；银行刷卡单上的内容有，卡号439226******3043，刷卡时间为2015年10月18日6:36，金额为550元，签名为李东。瑞安宾馆主张每一个房间都有一个文件夹。客人入住宾馆，需要收取客人押金，可以采取现金或者是刷信用卡的形式。如果客人选择刷信用卡，就会用刷卡机在客人的信用卡中刷一定金额的预授权，并将相应的预授权单据放在该房间的文件夹中。客人离店时，瑞安宾馆工作人员需要核对预授权单据、客人登记单等，再通过刷卡机刷取房费并在刷卡机上做预授权完成。李振不认可证据1的真实性，认为客人李东离店后需要将其预授权单据交给财务，但并没有交给财务，预授权单据仍在830房间的文件夹中。而客人祝进离店时，来不及刷卡，告知李振入店时已经有预授权，李振可以自行刷卡。李振刷错卡的原因为830房间的文件夹中不是祝进的预授权单据，而是李东的预授权单据。瑞安宾馆提交证据2、《休假申请单》，申请单上有姓名：李振；职务：大堂副理；休假内容为2014、2015年假，假期自2015年12月4日至2015年12月31日，共计20天；申请单上有部门经理、主管副总、行政/人事经理签名。李振不认可证据2的真实性，认为该休假单上没有本人签名。瑞安宾馆提交证据3、《2015年12月份考勤刷卡记录》，记载李振在2015年12月3日早晚、2015年12月4日晚、2015年12月5日早、2015年12月7日晚、2015年12月8日早晚、2015年12月9日早晚、2015年12月10日早晚均有考勤记录，证明实际上班情况是由考勤表记载而不是由排班表记载。李振不认可该证据的真实性，但未提交相反证据。李振提交证据1、2015年12月的排班表，排班表上盖有瑞安宾馆的发票专用章，证明李振存在加班的情形，每周加班8小时。瑞安宾馆认可证据1中发票专用章的真实性，但认为李振最后的工作时间为2015年12月1日，且这是排班表，不能证明李振已经按照此排班表工作。李振提交证据2、银行打卡记录，证明其离职前12个月实际工资数额，并主张实际工资加上扣除社保部分，李振离职前平均工资为5000元/月。瑞安宾馆认可证据2的真实性，但认为根据银行打卡记录计算，李振离职前平均工资为4416.67元。李振提交证据3、北京市暂住证，内容有，姓名：李振；性别：男；现服务处所：恭安宾馆一招；身份证号：×××；有限期限：2004年1月8日至2005年1月7日。瑞安宾馆认可证据3的真实性。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据已查明事实，李振主张其工资为5000元/月，瑞安宾馆未提交证据证据李振的应发工资数额，故本院采信李振的主张。李振作为工作人员，应该仔细核对客人的预授权单据和客人登记单后再刷卡。瑞安宾馆主张由于李振工作中的重大失误，给宾馆造成了极其恶劣的影响，同时影响了宾馆对外界的信誉。本院对其主张予以采信。瑞安宾馆无需支付李振违法解除劳动关系的赔偿金。李振主张加班费，应当就加班事实的存在承担举证责任。现李振仅以一张2015年12月的排班表证明2015年11月存在延时加班的情形，证据不足，本院不予支持。瑞安宾馆提交《休假申请单》证明李振已休完2014年和2015年的年休假，但李振不认可该证据的真实性。且瑞安宾馆提交的《2015年12月份考勤刷卡记录》中显示，李振在2015年12月4日后还有出勤情况。故本院对于《休假申请单》的真实性不予认可。根据李振的社保缴费记录和《暂住证》的内容可以证明李振现累计工龄已超10年，应享受10天年休假。瑞安宾馆应支付李振2014年和2015年未休年休假工资。经本院核算数额超过仲裁裁决数额，但李振同意仲裁裁决数额，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京瑞安宾馆无需支付李振违法解除劳动关系赔偿金132 500.01元；二、北京瑞安宾馆无需支付李振二〇一五年十一月平日延时加班工资685.34元；三、自本判决生效之日起七日内，北京瑞安宾馆支付李振二〇一四年一月一日至二〇一五年十二月三十日期间未休年休假工资7716.48元。案件受理费10元，由北京瑞安宾馆负担(已交纳5元，剩余5元于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  曾媛媛代理审判员  程新桐人民陪审员  黄晓玲二○一六年十一月十七日书   记   员 朱迺迪