江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2015）建民初字第02248号原告：张翠关，女，1938年3月12日生，汉族，居民，住建湖县。委托代理人：梁军，建湖县建湖法律服务所法律工作者。被告：苏春红，男，1970年6月29日生，汉族，居民，住阜宁县。被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路。负责人：全先刚，该公司总经理。委托代理人：丁朋，该公司员工。原告张翠关诉被告苏春红、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张翠关的委托代理人梁军，被告安邦保险公司的委托代理人丁朋到庭参加诉讼，被告苏春红经本院公告送达开庭传票，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张翠关向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决两被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失87513.68元；2.诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2014年9月11日16时10分左右，被告苏春红驾驶苏Ｊ×××××号小型普通客车沿S234线由东向西行驶，行至与镇村道路建湖县近湖镇东冯村境内交叉路口处，车辆前部与沿镇村道路由北向南王志连驾驶的电动三轮车左侧相撞，致王志连和原告受伤，王志连经医院抢救无效于当日死亡，两车均不完全损坏。原告随后被送至建湖县人民医院治疗。建湖县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定苏春红和王志连分别负事故的同等责任。该交通事故造成原告的经济损失有：医疗费60530.97元、住院伙食补助费1044元、营养费1050元、护理费15322元、残疾赔偿金36063.3元、残疾辅助器具费600元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、财物损失费3280元、鉴定费1900元，合计125790.27元。请求法院支持原告的诉讼请求。被告苏春红未作答辩。被告安邦保险公司辩称：对交通事故责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险要求扣除10%的免赔率。对原告主张的经济损失：医疗费凭票据确定，要扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费无异议；营养费认可按每天9元计算；护理费认可住院58天和之外的105天，按每天60元计算；残疾赔偿金是否按城镇居民的标准计算由法院审核；残疾辅助器具费不予认可；精神损害抚慰金认可2000元；交通费认可500元；财物损失费认可800元。另我公司已经在交强险中赔偿77000元，商业三者险中赔偿23000元。诉讼费和鉴定费我公司不承担。当事人争议的焦点是：原告主张的经济损失是否合理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据：1.事故责任认定书；2.门诊病历、出院记录、××诊断书；3.医疗费票据20张、用药清单；4.电瓶车购买票据一份；5.残疾辅助器具费二份；6.鉴定报告；7.驾驶证、行驶证、保险单复印件；8.赔偿协议书和（2015）建民初字第0040号民事判决书；9.常住人口登记卡。被告安邦保险公司对原告提交的证据质证意见是，对证据1、2、3、6、7、8无异议，但医疗费要扣除非医保用药。对证据4，该证据不是正规发票，且只能证明购买的价值，不能证明车辆损坏的程度及需要的修理费。对证据5，都不是正规发票，不予认可。对证据9，由法院确定其证明效力。本院认为：被告安邦公司要求扣除非医保用药，因未能提交证据证明，本院不予支持。原告提交的证据4，该证据仅能证明原告购买车子的价格，对车辆的损害费用不具有证明效力。原告提交的证据5，根据原告的伤情，原告需要购买残疾辅助器具，该证据具有证明效力。原告提交的证据9，具有真实性，与本案存在关联性，具有证明效力。根据以上证据和当事人的陈述本院确定以下事实：2014年9月11日16时10分左右，被告苏春红驾驶苏Ｊ×××××号小型普通客车沿S234线由东向西行驶，行至与镇村道路建湖县近湖街道东冯村境内交叉路口处，车辆前部与沿镇村道路由北向南王志连驾驶的电动三轮车左侧相撞，致王志连、张翠关受伤，王志连经医院抢救无效于当日死亡，双方车辆不完全损坏。事故当日原告被送至建湖县人民医院住院治疗58天，花费医疗费60530.97元，安邦保险公司已垫付10000元。2015年3月10日，建湖县公安局交通警察大队作出建公交认字[2014]00000081号道路交通事故认定书，认定苏春红、王志连分别负事故的同等责任，张翠关无事故责任。肇事车辆在保险公司投保了交强险和10万元计免赔的商业三者险（要扣除10%的免赔率）。2015年12月20日，盐城市射阳县人民医院司法鉴定所作出盐射医司鉴所[2015]临鉴字第611号司法鉴定意见书。鉴定结论为：1.被鉴定人张翠关因道路交通事故致11根肋骨骨折构成九级伤残；因骨盆骨折畸形愈合构成十级伤残；2.护理期限105日，其中住院期间每天按2人计算；营养期限105日；3.勿需考虑后续治疗费。另，交通事故中另一受害者王志连死亡后，其近亲属（原告系王志连之妻）已向本院提起诉讼，本院作出了（2015）建民初字第0040号民事判决书，已发生法律效力。该判决为原告预留了30%的交强险份额（除医疗费和财物损失之外），在该判决中交强险赔偿了77000元，商业三者险赔偿了23000元。该判决还确定苏春红承担65%的赔偿责任。对于争议焦点，本院根据确定的事实和相关证据，原告因交通事故造成的经济损失，本院确定如下：医疗费60530.97元；住院伙食补助费1044元；营养费945元；护理费元；残疾赔偿金18586.5元；残疾辅助器具费600元；精神损害抚慰金2000元；交通费和财物损失费本院酌情确定为500元和800元，合计94786.47元。综上所述，公民的生命健康权、财产权受法律保护。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。苏春红驾驶机动车将张翠关撞伤，已经本院生效判决书确定其承担65%的经济赔偿责任，由安邦保险公司在交强险的限额范围内赔偿43800元，在商业三者险的限额范围内赔偿29827元，安邦保险公司已支付的10000元予以抵充。原告的诉讼请求部分应予支持。被告苏春红经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿原告张翠关各项经济损失63627元（保险公司垫付款10000元已扣除），于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张翠关其余诉讼请求。案件受理费775元，鉴定费1900元，合计2675元，由原告张翠关负担904元，被告苏春红负担1771元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费775元（开户行：中国农业银行盐城市中汇支行，收款人：盐城市财政局，账号：40×××21）。审 判 长  李乃春代理审判员  沈 娟代理审判员  罗珊雪二〇一六年十一月二十一日书 记 员  傅 怡附录法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。