广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0312民初1682号 原告:李某，女，1985年1月7日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 原告：粟某弟，，男，1948年7月8日出生，汉族，住址同上。 原告：秦个冬，女，1948年10月16日出生，汉族，住址同上。 原告：粟某1，女，2012年7月24日出生，汉族，住址同上。 原告：粟某2，男，2016年6月25日出生，汉族，住址同上。 原告粟某1、粟某2的法定代理人：李某，基本身份信息同上，系原告粟某1、粟某2之母。 以上五原告的共同委托代理人：秦建荣，男，1968年10月30日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 以上五原告的共同委托代理人：粟友亮，男，1971年10月8日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 被告：周光松，男，1985年8月27日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 被告：周光杰，男，1984年10月18日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 委托代理人：王优进、梁华娟（实习），广西宁斌律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司桂林市临桂支公司，住所地桂林市临桂区金水路208号。 负责人：蒋玉文，该公司经理。 原告李某、粟某弟、秦个冬、粟某1、粟某2诉被告周光杰、周光松、中国平安财产保险股份有限公司桂林市临桂支公司（以下简称被告平安财保临桂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法由审判员粟春平适用简易程序于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告李某、粟某弟、秦个冬、粟某1、粟某2的委托代理人秦建荣、粟友亮和被告周光松、被告周光杰的委托代理人王优进、梁华娟到庭参加诉讼，被告平安财保临桂支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某、粟某弟、秦个冬、粟某1、粟某2诉称，2016年1月26日17时10分许，粟友才驾驶桂Ｈ×××××牌号两轮摩托车搭乘妻子李某（本案原告）及女儿粟某1（本案原告）两人，由临桂县城往两江镇方向行驶至306省道22KM+600M处时，遇到周光松（本案被告）驾驶桂Ｈ×××××自卸低速货车由右侧外倒车上省道，粟友才避让不及，撞上自卸低速货车。该交通事故当场造成粟友才及李某两人受伤，两轮摩托车报废。当晚，粟友才经桂林医学院第二附属医院抢救无效死亡。原告李某住院接受治疗。临桂县交警大队道路交通事故认定书（桂公交认字[2016]第00010号）认定被告周光松对本次交通事故承担全部责任。本案肇事车辆行驶证记载的所有人为被告周光杰，该车辆事后由临桂县交警大队委托桂林市琴潭机动车检测有限公司进行安全技术性能检测，检测结论指出：该车辆右制动灯不亮，无后安全栏。违反了国家有关机动车安全的强制性标准。本案肇事车辆已在被告平安财保临桂支公司处购买了交强险，保险单号为11403023900084172260，保险期间自2015年5月至2016年5月。因本案交通事故，导致原告方遭受以下几项损失：1、丧葬费23424元（广西上一年度职工月平均工资标准3904元/月×6个月）；2、死亡赔偿金和被抚养人生活费。虽然受害人粟友才系农村户口，但其生前经常居住地和主要收入来源均在城镇且已满一年以上，其死亡赔偿金理应按城镇居民标准计算，死亡赔偿金为493380元（城镇居民人均可支配收入24669元/年×20年）。本案原告粟某1（4岁）、粟某2（未满1岁）兄妹二人系未成年人，为粟友才生前被抚养人。原告粟某弟、秦个冬夫妻二人共同养育了粟友亮、粟友德和粟友才兄弟三人，二人年龄均为68岁，已丧失劳动能力，且粟某弟为二级残疾人，所以二人亦为粟友才生前被抚养人。四位被扶养人虽为农村户口，但被抚养人生活费也应按照城镇居民标准来计算。理由如下：被抚养人生活费来自受害人获得的收入，如果受害人的收入按照城镇居民标准计算，其收入高，其付出的抚养费也应相应提高。另外，原告粟某1自小就与父母一同在城镇生活，之前已在城镇幼儿园就读一年以上；原告粟某2自出生时起自然也会与父母生活在一起，所以二位被抚养人的生活费依城镇居民标准计算也完全合乎情理。若单独计算，四位被抚养人生活费分别为：（1）粟某弟抚养费：15045元/年×[20-(68-60)]年÷3人=60180元；（2）秦个冬抚养费：15045年/年×[20-(68-60)]年÷3人=60180元；（3）粟某1抚养费：15045元/年×（18-4）年÷2人=105315元；（4）粟某2抚养费：15045元/年×18年÷2人=135405元。因四被扶养人生活费年度赔偿总额累计已超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，被抚养人生活费需分段计算：前12年赔偿数额：15045元/年×12年=180540元；第13年至14年赔偿：15045元/年×2年=30090元；第15至第18年赔偿：7522.5元/年×4年=30090元。以上三段费用相加之后的总额为240720元（180540元+30090元+30090元）。3、本案的交通事故造成原告方一死一伤、家破人亡，无疑在精神上给原告方造成了沉重的打击和伤害，而且考虑到被告周光松对本次交通事故负有全部责任，故原告方请求被告方赔偿精神损害抚慰金50000元。4、按三人五天处理交通事故的标准计算，亲属处理交通事故交通费和误工费损失约1500元。5、因抢救和治疗交通事故中的两受害人，医疗费用以及误工费如下：（1）粟友才抢救的医疗费用：890元；（2）原告李某检查及住院的医疗费用：5703元；（3）李某误工费（按住院10天加医嘱全休1个月计算）：（10+30）天×27071元/365天=2966元；（4）原告李某住院伙食补助费：100元/天×10天=1000元；（5）原告李某营养费（依医嘱，按住院10天加全休1个月计算）：30元/天×40天=1200元；（6）原告李某住院期间依医嘱须1人陪护，陪护费为：10天×27071元/365天=741元。总计：12500元。6、摩托车报废的财产损失约2000元。以上6项损失共计：823524元（丧葬费23424元+死亡赔偿金493380元+被扶养人生活费240720元+精神损害抚慰金50000元+亲属处理事故交通费和误工损失1500元+医疗费用以及误工费等12500元+财产损失2000元），扣除被告周光松此前已垫付的50000多元，余下的损失总计：773524元。 对于原告方的上述损失，因肇事车辆在被告平安财保临桂支公司处投保了交强险，依《道路交通安全法》第七十六条规定，被告平安财保临桂支公司须对原告方遭受的损失在交强险责任限额内承担先行赔付的责任。另外，根据道路交通事故认定书，车辆驾驶员被告周光松对本次交通事故承担全部责任；同时，被告周光杰作为该车车主，将存在安全隐患的车辆借与被告周光松，最终酿成导致受害人粟友才撞上肇事车辆身亡的交通事故，对本次交通事故损害的发生存在明显过错，依《侵权责任法》第四十九条之规定及其他相关法律规定，应当与被告周光松共同承担连带赔偿责任。基于上述事实和理由，原告方特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告周光松、被告周光杰向原告方连带赔偿因道路交通事故所致的各项损失共计773524元；2、判令被告平安财保临桂支公司对上述损失在交强险责任限额内向原告方承担先行赔付的责任；3、判令三被告承担本案全部诉讼费用。 被告周光松辩称，对原告方的起诉没有意见，就是数额太多，赔不起，只能慢慢赔。 被告周光杰辩称，1、被告周光杰不是肇事车辆的实际车主，因此不用承担交通事故的赔偿责任。因为2015年12月10日，周光杰与周光松达成协议，将该车辆转让给周光松，价款90000元，双方签订了车辆《转让协议书》。协议签订当日，周光杰将车辆交给周光松，因此周光松是该车辆实际控制人。该《转让协议书》第三条已约定责任由周光松承担，本案事故发生于2016年1月26日在车辆交付之后，因此被告周光杰不用承担责任，请法院驳回原告诉请。2、被告周光杰对原告方请求的损失数额有较大异议。原告没有提供充分的证据来证明，主要包括死亡赔偿金、精神损害赔偿金、被抚养人生活费等有异议。3、该车投保了交强险，在交强险范围内由被告平安财保临桂支公司承担。因此，原告方主张没有依据，被告周光杰不用承担任何责任。 被告平安财保临桂支公司未到庭参加诉讼，但书面辩称，事故车辆桂Ｈ×××××在被告平安财保临桂支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险（简称交强险），被告平安财保临桂支公司仅在交强险限额之内承担原告合理、合法的损失。由国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》（简称《条例》）第二十三条明确规定：“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿；（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金。被告平安财保临桂支公司承担原告各项目的诉请须在交强险责任各分项限额之内，即医疗费限额10000元，死亡伤残限额110000元，财产损失2000元。二、若判决被告平安财保临桂支公司赔付损失，以下损失保险人不负赔偿责任。被告平安财保临桂支公司不是案件直接侵权人，只是连带被告，依照《交强险条款》第十条之规定：“下列损失和费用，交强险不责任赔偿和垫付：（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费以及其他相关费用，也不承担鉴定等费用”。综上所述，恳请法院以事实为依据，以法律为准绳，驳回原告不合理诉请，支持被告平安财保临桂支公司的答辩意见。 经审理查明，2016年1月26日17时10分许，粟友才驾驶桂Ｈ×××××两轮摩托车搭乘妻子即原告李某及女儿即原告粟某1，沿306省道由临桂县城开往两江镇方向，行驶至306省道22KM+600M处时，遇被告周光松驾驶桂Ｈ×××××自卸低速货车由右侧外倒车上省道，粟友才避让不及撞上低速货车，造成粟友才、原告李某两人受伤及两轮摩托车损坏的交通事故，粟友才经桂林医学院第二附属医院抢救无效，于当日晚上死亡，花费了医疗费890.6元。同时原告李某于当日到桂林医学院第二附属医院进行门诊治疗并于2016年1月27日住院接受治疗，于2016年2月6日出院，共花费医疗费5708.13元，该院出院诊断：颅脑损伤：（1）颅底骨折待排；（2）脑震荡；（3）颜面部软组织挫裂伤；2、全身多处软组织损伤；3、早孕。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，适当运动锻炼；2、住院期间需陪人壹名，建议全休壹个月；3、定期产检，如有腹痛及阴道流血等及时到产科诊治；4、如有不适，及时随诊。本案诉讼中查明，本案涉及的交通事故发生时，桂Ｈ×××××自卸低速货车登记的所有人是被告周光杰，该车向被告平安财保临桂支公司投保了机动车第三者责任强制保险，保险期间自2015年5月13日至2016年5月12日止，事故发生时在保险期限内。2015年12月10日，被告周光杰与被告周光松达成车辆转让协议，并签订了《转让协议书》，该《转让协议书》约定，被告周光杰将该桂Ｈ×××××自卸低速货车转让给被告周光松，价款90000元，先行支付3000元，余款于2016年5月份一次性付清。同时特别约定，双方不以车辆登记为准，该协议签字后生效，若此后该车辆发生任何纠纷、事故应承担责任时，一切责任由被告周光松自行承担，与被告周光杰无关。之后，被告周光松到永福县嘉兴车队办理车辆过户手续并于2016年3月14日将桂Ｈ×××××自卸低速货车登记到其名下。由于原、被告双方对交通事故产生的赔偿问题达不成一致，原告方于2016年8月29日诉至本院，提出前述请求。庭审中查明，该交通事故发生后，被告周光松支付了52800元给原告方，作为赔偿死者粟友才的费用。 同时查明，本案涉及的交通事故经临桂县公安局交通警察大队处理，并于2016年2月14日作出了桂公交认字[2016]第00010号道路交通事故认定书，该认定书证实，周光松酒后驾驶灯光不合格的机动车由路外倒车上省道的过程中，未注意察明车后情况，确认安全后倒车，这是造成事故的直接原因，其过错行为违反我国《道路交通安全法》第二十一条和第二十二条第（二）款和《道路交通安全法实施条例》第五十条之规定，粟友才驾车上路，正常行驶，无交通违法行为，乘客李某无交通违法行为。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（一）项之规定认定：周光松承担事故全部责任，粟友才、李某不承担事故责任。同时，该认定书载明车辆情况：肇事的桂Ｈ×××××自卸低速货车车主为周光杰，未办理过户手续，实际车主为周光松，该车检验有效期至2016年5月，购买交强险（平安保险）。上述道路交通事故认定书送达各方当事人后，均未提出书面异议，亦未要求上一级公安机关交通管理部门复核。 另查明，死者粟友才生前系农业户口，其户籍所在地为广西桂林市临桂区。其与妻子即原告李某因工作关系于2014年9月至2015年10月在桂林市秀峰区租房居住。2015年11月1日，粟友才作为承租方（乙方）与黄国能为出租方（甲方）签订了《商铺租赁合同》一份，该合同约定，甲方将临桂县桂镇世纪东路（世纪大道）金源·新城福邸嘉园5幢1层04号商铺出租给乙方使用，租期3年，自2015年11月1日起至2018年11月1日止，约定第一年每月租金为1100元，第二年每月租金为1300元，第三年每月租金为1500元，租金的支付期限方式为季付，乙方在签订本合同时支付3300元给甲方作为履行合同的押金。合同签订当日粟友才支付了门面押金3300元给黄国能。原告粟某弟与原告秦个冬生有三个儿子即粟友才、粟友德、粟友亮。粟友才与原告李某生有两个子女即原告粟某1、粟某2，原告粟某1于2014年12月至2015年10月在桂林市秀峰区宏欣幼儿园就读，于2015年11月至2016年1月在桂林市临桂区红苹果幼儿园中班就读。 又查明，广西临桂县公安局临公诉字[2016]00062号起诉意见书，载明有“周光松于2014年6月考取B2类驾驶证，2015年5月购买桂Ｈ×××××低速货车从事个体运输至今”的内容。 以上事实有原告李某、粟某弟、秦个冬、粟某1、粟某2提供的原告方身份证复印件、原告李某及粟友亮居民户口薄复印件、原告李某及粟友才结婚证复印件、原告粟某2出生医学证明、原告粟某弟残疾人证、桂林市临桂区两江镇粟村村委亲属关系证明、道路交通事故认定书、被告周光杰机动车行驶证、车辆技术检测报告、起诉意见书、交强险保险单、原告李某及粟友才的抢救治疗处置单、处置收费单、出院记录、用药清单、收费票据、法医学交通事故尸体体表检验鉴定意见书、道路交通事故尸体处理通知书、死亡户口注销单、房东证明及房东身份证复印件、桂林市秀峰区委证明、商铺租赁合同、押金条，商铺房权证及房东身份证复印件、宏欣幼儿园及红苹果幼儿园就读证明两份，被告周光杰提供的《转让协议书》一份、欠条一份、永福县嘉兴车队证明一份，被告周光松行驶证复印件一份以及庭审笔录等材料所证实。 本院认为,交通事故的责任者对交通事故造成的损失依法应当承担赔偿责任。本案的交通事故经交警部门认定，被告周光松的过错是造成事故的直接原因，承担事故全部责任。粟友才无违法行为，不承担事故责任。该交通事故认定书认定的事实符合客观实际，对责任的划分亦恰当,且原、被告对认定结论未提出要求复核的异议，故本院予以确认并在本案中采信。因此，被告周光松应对粟友才死亡造成的损失及原告李某受伤造成的损失承担民事赔偿责任。被告平安财保临桂支公司是桂Ｈ×××××自卸低速自卸货车的第三者责任强制保险的保险人，该车是在保险期间发生交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，对于本案交通事故造成原告方的损失，先由被告平安财保临桂支公司依法在机动车第三者责任强制保险责任限额赔偿范围内直接予以赔偿。不足部分，因被告周光松负本案的全部民事责任，则由被告周光松予以赔偿。关于被告周光杰是否应当对本案承担民事责任的问题，从本案查明的事实看，被告周光杰与被告周光松签订了《转让协议书》，该协议书明确了在本案事故发生前，双方之间已经以买卖的方式转让桂Ｈ×××××自卸低速货车给了被告周光松，且其转让时该车已购买了机动车第三者责任强制保险。虽然尚未办理所有权转移登记，但该车已交付被告周光松，由被告周光松实际占有、控制及使用，被告周光杰已不是该车的实际控制人。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”的规定，对于该车辆发生的交通事故所产生的法律后果，应由该车的实际占有、控制人及最后一次转让并交付的受让人即被告周光松承担，被告周光杰则不应再承担本案的民事赔偿责任。虽然庭审中原告方对该被告周光松与被告周光杰于2015年12月10日签订的《转让协议书》有异议，但其未能提供可采信的足以推翻和反驳该《转让协议书》真实性的证据。虽然公安机关的起诉意见书载明的内容是周光松于2015年5月购买本案所涉车辆，该时间与上述《转让协议书》的时间不一致，但都说明一个问题即是在事故发生前双方已经以买卖方式转让并交付被告周光松使用了该机动车。虽然该车的右制动灯光、后安全护栏存在缺陷，但并非属于依法禁止行驶的机动车辆，之后该车亦能办理过户登记手续，在此期间均由被告周光松从事运输经营，该车已由被告周光松实际控制及使用。因此，对原告方要求被告周光杰与被告周光松连带赔偿损失的主张，因与本案事实不符及法律规定相悖，本院不予支持。 本案涉及的交通事故造成原告方的损失，应当参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的规定和根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定予以确定。受害人粟友才及原告李某虽然属农业户口，但事故发生时从原告方提供的证据及庭审查明的情况看，受害人粟友才及原告李某已长期在外务工及居住。因此，根据最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的精神，原告方的赔偿标准应当按照城镇人口的相关标准计算。经本院审核，因粟友才死亡造成原告方的损失为：1、医疗费890元（根据医院收费收据计算为890.6元，原告方诉请890元，故按其诉请确定）；2、丧葬费23424元（按3904元/月×6个月计算）；3、死亡赔偿金734100元[死亡赔偿金按24669元/年×100％×20年计算为493380元+被抚养人生活费240720元（因四被扶养人生活费即粟某弟赡养费按12年计、秦个冬赡养费按12年计、粟某1抚养费按14年计、粟某2抚养费按18年计，年赔偿总额累计明显超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，因此分段计算，即15045元/年×12年为180540元+15045元/年×2年为30090元+15045元/年×4年÷2为30090元）]；4、精神损害抚慰金50000元（根据原告方遭受的精神痛苦程度即小孩幼年丧父、妻子中年丧夫、父母亲老年丧子，并结合本案的实际情况酌定）；5、亲属处理事故交通费和误工损失1500元（根据本案的实际情况酌情考虑交通费为300元；误工费每天酌情考虑按80元计算，以3人5天计算为1200元）；6、车损费2000元（根据本案的实际情况及摩托车损坏的程度酌定），以上六项合计811914元。同时，原告李某因交通事故受伤造成其损失为：1、医疗费5703元（根据医院收费收据计算为5708.13元，原告李某诉请5703元，故按其诉请确定）；2、误工费2966元（按住院10天及出院医嘱1个月即30天共计40天×农、林、牧、渔业的标准27071元÷365天计算为2966元）；3、住院伙食补助费1000元（按住院天数10天×100元/天计算）；4、营养费1200元[根据原告李某的伤情及医疗机构的医嘱意见，按住院天数及出院医嘱1个月即30天共计40天×30元/天（酌情考虑）计算]；5、护理费741元（根据原告李某的伤情和医院的建议按住院天数10天×农、林、牧、渔业的标准27071元÷365天计算），以上4项合计11610元。首先由被告平安财保临桂支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告方损失120793元即[医疗费用赔偿限额8793元（包括受害人粟友才抢救医疗费890元、原告李某医疗费5703元、住院伙食补助费1000元、营养费1200元）+死亡赔偿限额110000元（包括误工费、护理费、亲属处理事故交通费和误工损失、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金）+摩托车损失赔偿限额2000元]。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，应由被告平安财保临桂支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告李某损失1703元[11610元×120793元÷（11610元+811914元）]，不足部分9907元（11610元-1703元），因被告周光松负本案的全部民事责任，理应由其赔偿给原告李某。同时对于因粟友才死亡造成原告方损失，亦应由被告平安财保临桂支公司在交强险责任限额范围内赔偿给原告方即119090元（1703元×811914元÷11610元），不足部分692824元（811914元-119090元），因被告周光松负本案的全部民事责任，亦应由其赔偿给原告方，扣除其已支付的费用52800元，被告周光松尚应赔偿损失640024元（692824元-52800元）给原告方。对于被告周光松辩称，原告方起诉的数额太多，赔不起，只能慢慢赔，因与本案事实不符，且缺乏法律依据，本院不予采纳。至于被告周光杰辩称其不是肇事车辆的实际车主，不应承担交通事故的赔偿责任，对此辩解，因符合法律规定及本案事实，本院予以采纳，而其辩称对原告方请求的损失数额有较大异议，但其未能提供可采信的证据证实其主张，对此辩解，因缺乏事实及法律依据，本院不予采信。同时，被告平安财保临桂支公司在本案中拒不到庭的行为和在举证期间内不向法院提供相应证据材料，应视为放弃举证权利，其应根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，应承担举证不能的不利后果。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第二十二条的规定,判决如下: 一、被告中国平安财产保险股份有限公司桂林市临桂支公司赔偿损失119090元给原告李某、粟某弟、秦个冬、粟某1、粟某2； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司桂林市临桂支公司赔偿损失1703元给原告李某； 三、被告周光松赔偿损失640024元给原告李某、粟某弟、秦个冬、粟某1、粟某2（已扣除其支付的52800元）； 四、被告周光松赔偿损失9907元给原告李某； 五、驳回原告李某、粟某弟、秦个冬、粟某1、粟某2的其他诉讼请求。 本案案件受理费11535元，因适用简易程序审理，依法减半收取5767.5元。由被告周光松负担。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费11535元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  粟春平 二〇一六年十一月二十日 书记员  彭伟峻