福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0305民初3100号原告：上海具强贸易有限公司，住所地上海市龙吴路。统一社会信用代码：。法定代表人：鲁创，职务：执行董事。委托诉讼代理人：贺金威，天津精诚律师事务所律师。被告：郑建海，男，1992年1月29日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。委托诉讼代理人：林志广，福建普阳律师事务所律师。原告上海具强贸易有限公司与被告郑建海合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海具强贸易有限公司的委托诉讼代理人贺金威和被告郑建海的委托诉讼代理人林志广到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告上海具强贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告货款150万元并自2013年6月9日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息，利息暂计26.789万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月1日，原告与案外人浙江环宇建设集团有限公司碧水庄园(三期)工程项目部签订钢材销售合同，合同生效后，原告为该工程供应钢材。在合同履行过程中，涉案材料款150万元无故被本案被告领走，并经原告多次催要均无果。被告郑建海辩称，应当依法驳回原告对被告的诉讼请求。本案被告虽有受案外人郑建宇的委托去领取案外人浙江环宇建设集团有限公司碧水庄园(三期)工程部支付的钢材款150万元，但已全部汇付给案外人郑建宇。原、被告之间不存在任何的委托代理或员工关系，被告不应承担还款责任。原告上海具强贸易有限公司向本院提供了以下证据：1、钢材销售合同一份、补充协议一份，证明原告与案外人浙江环宇建设集团有限公司碧水庄园(三期)项目部存在钢材买卖合同的基础法律关系，原告为出卖人，有权收取货款。2、情况说明一份，证明原告曾经授权陈玉章、郑建宇、郑建海收取与案外人浙江环宇建设集团有限公司碧水庄园(三期)项目部的钢材款。3、中国工商银行网上银行电子回单复印件(加盖案外人浙江环宇建设集团有限公司碧水庄园(三期)项目部公章)一份、银行承兑汇票复印件(加盖案外人浙江环宇建设集团有限公司碧水庄园(三期)项目部公章)一份，证明被告从案外人浙江环宇建设集团有限公司碧水庄园(三期)项目部领取了钢材款。4、询问笔录复印件一份、案外人浙江环宇建设集团有限公司碧水庄园(三期)项目部出具的情况说明一份，证明事情发生的基本经过。经质证，被告郑建海表示对上述证据1，三性均有异议，该钢材销售合同系原告事后补签的，被告持有的合同签订时间是2012年5月1日，但原告提供的合同签订时间是2012年8月1日；该合同买受人处和第七条填写的内容方式与被告持有的合同不尽相同；该合同出卖人处的委托代表人郑建宇后的陈玉章名字是事后添加的，被告持有的合同仅有郑建宇一个名字。补充协议的形式有悖客观，没有授权人和法定代表人的签名。对证据2，三性均有异议，系原告单方出具，被告不予认可。对证据3，真实性由法庭依法审查确认。该款项系被告接受案外人郑建宇的委托，领取后已全部汇付给案外人郑建宇。原告之前有向法庭提供案外人浙江环宇建设集团有限公司碧水庄园(三期)项目部支付给被告钢材款的原始凭证，可以体现被告郑建海是代案外人郑建宇领取，但当庭原告不予提供，不利于案情的查明。对证据4，三性均有异议，询问笔录的部分内容不客观，但部分内容可以证实案外人郑建宇、陈玉章是合作关系并挂靠在原告名下与案外人浙江环宇建设集团有限公司碧水庄园(三期)项目部签订钢材销售合同。作为案外人浙江环宇建设集团有限公司碧水庄园(三期)项目部应当提供付款的原始凭证，而不能仅凭单独出具的情况说明作为证据。本院经审查认为，原告提供的上述证据结合被告质证意见，可以证实被告收取了案外人浙江环宇建设集团有限公司碧水庄园(三期)项目部150万元，对原告其他所要证明的内容依现有证据无法认定。被告郑建海向本院提供了以下证据：1、被告郑建海的银行流水两份、存储凭证一份，证明被告郑建海的银行卡号/和案外人郑建宇的银行卡号；被告郑建海在代收到编号为2008648的银行承兑汇票并贴现后将现金48.5万元于2013年9月18日汇付给案外人郑建宇的银行卡号内；被告郑建海于2014年1月4日在代收到100万元后当天就汇付给案外人郑建宇的银行卡号内。2、当庭提供钢材销售合同复印件一份，证明原告与案外人浙江环宇建设集团有限公司碧水庄园(三期)项目部曾经于2012年5月1日签订钢材销售合同；当时原告的委托代表人只有郑建宇一人；该合同买受人处和第七条填写的内容方式与原告提供的2012年8月1日签订的钢材销售合同有所区别。3、当庭提供案外人陈玉章于2016年1月4日向天津市河北区人民法院起诉要求被告郑建海偿还150万元钢材款的民事起诉状一份，证明案外人陈玉章、郑建宇合作并挂靠在原告名下，与浙江环宇建设集团有限公司碧水庄园(三期)项目部发生钢材销售合同及证明该钢材款由浙江环宇建设集团有限公司碧水庄园(三期)项目部支付给案外人郑建宇后，郑建宇再支付给案外人陈玉章合作中的应份额。经质证，原告上海具强贸易有限公司表示对上述证据1，三性均有异议，印章字迹模糊不清，无法辨认；该证据能够证明被告确实有收到钢材款150万元，但其并没有将该款项交付给原告，无论是依据代理的相关法律规定或者合同相对性，被告均应当将收到的钢材款交付给原告，现被告将该笔款项交付给案外人郑建宇，原告不予认可，被告的该行为也不对原告产生法律效力。对证据2，原告超期举证且系复印件，不同意质证。对证据3，系案外人陈玉章的个人行为，原告不予认可；案外人陈玉章与本案原告是两个主体，其在诉状中陈述的事实与理由按照法定证据类型应当认定为证人证言，按照相关法律规定，证人应当出庭参与诉讼，接受法庭和双方当事人的询问，但该份证据没有符合法定的形式和内容，不能作为本案定案依据使用。本院经审查认为，被告提供的上述证据依现有证据无法证实其所要证明的内容。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月18日，被告郑建海收取案外人浙江环宇建设集团有限公司碧水庄园(三期)项目部银行承兑汇票一张，出票金额为50万元。2014年1月4日，被告郑建海收取案外人浙江环宇建设集团有限公司碧水庄园(三期)项目部网上银行转账汇款100万元。原告上海具强贸易有限公司在本案中主张上述款项150万元系案外人浙江环宇建设集团有限公司碧水庄园(三期)项目部支付给其的货款但被本案被告无故领取，致诉讼。案经审理，因双方各执己见，致无法调解。本院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人应对合同订立和生效的事实承担举证责任，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中原告上海具强贸易有限公司主张其与被告郑建海系委托代理关系，其曾授权被告收取与案外人浙江环宇建设集团有限公司碧水庄园(三期)项目部的钢材款，认为被告领取了案外人浙江环宇建设集团有限公司碧水庄园(三期)项目部支付给其的货款150万元后未交付给原告，故请求被告返还该150万元并自2013年6月9日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息，但未能提供充分证据加以证实，被告又不予认可，依现有证据无法认定原、被告之间存在委托代理关系，原告的主张依现有证据不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告上海具强贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费20711元，由原告上海具强贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  黄世滔人民陪审员  蔡冬发人民陪审员  陈志远二〇一六年十一月二十一日书 记 员  王丽花附相关法律依据条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。