河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀02民终5477号 上诉人（原审被告）：重庆腾鲁建筑安装工程有限公司。住所地：重庆市江**建新南路**西甫大厦。 法定代表人：漆甫端，该公司总经理。 委托代理人：杨超，重庆沙磁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：左春辉，男，出生，汉族，农民，现住承德市平泉县。 委托代理人：孙海，男，1975年3月27日出生，汉族，农民，现住遵化市。 原审被告：重庆腾鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司。。住所地：遵化市南部工业园区 负责人：王学林，该公司经理。 上诉人重庆腾鲁建筑安装工程有限公司因与被上诉人左春辉、一审被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司劳务合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院(2015)遵民初字第04068号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 重庆腾鲁建筑安装工程有限公司上诉请求：请求二审法院纠正一审法院的错误判决，驳回被上诉人的诉讼请求。其主要上诉理由为：一、上诉人及河北遵化分公司与被上诉人之间不存在任何劳务关系。首先，上诉人以及河北遵化分公司没有和被上诉人签订任何劳务合同，两者之间不存在劳动关系，上诉人以及河北遵化分公司没有向被上诉人支付劳动报酬的义务。其次，上诉人及河北遵化分公司与被上诉人也不存在事实上的劳务关系，被上诉人并没有为上诉人及河北遵化分公司付出劳动，原因是：1、被上诉人声称自己是在平泉县进行的施工，而上诉人及河北遵化分公司并没有和平泉县的任何单位签订施工合同。被上诉人又怎么可能在该工程中为上诉人及河北遵化分公司施工呢？2、被上诉人没有提交任何证明自己在该工程施工的证据，一审法院的调查也没有能确定上诉人及河北遵化分公司在平泉县有建筑工程施工合同项目。所以，被上诉人根本没有任何证据证明自己为上诉人及河北遵化分公司实际付出了劳务。一审判决上诉人及河北遵化分公司承担被上诉人的劳务报酬很显然是错误的。二、被上诉人所提交的证据不能证明王学林的行为构成表见代理，也不能证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。本案中，重庆腾鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司的前负责人王学林没有到庭参加庭审，那么，被上诉人所提交的全部证据中有的是只有王学林签字没有加盖公章，有的是盖的假公章和王学林的签字，有的是公章不清晰，无法辨认，这些证据均需要王学林出庭予以说明并证实，但王学林拒不出庭，那么，这些证据本身就有严重问题：1、有王学林签字的，是不是为王学林自己签的，在王学林不到庭的情况下无法证实，需要进一步予以证明。2、加盖的公章，先不说真假，是不是王学林加盖的也需要进一步证明，在王学林的签字和盖章的行为都没有得到证实的情况下，一审判决就认定被上诉人所提交的证据就是王学林本人签字和盖章，并进而认定王学林的行为是表见代理行为，显然是错误的。退一步讲，假如王学林在借条中加盖的是真的公章，不管上诉人知道与否，对方都可以认为是重庆腾鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司的公司行为，因为这时王学林的行为是表见代理行为，上诉人应该承担责任，可本案的借条上的公章是王学林私刻的假公章，那么王学林的这种行为就不能代表重庆腾鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司，而只是王学林的个人行为，就应该由王学林个人对此承担责任，上诉人对王学林的这种个人行为也不应承担责任。审理中补充上诉理由：1、一审法院认定事实不清。从2012年将分公司公章收回，2013年开始未进行年检也未进行年报，在工商信息系统里显示为该企业已列入经营异常名录。2、一审认定的遵化分公司在平泉县承建工程、雇佣被上诉人等32名工人的事实不清楚。3、一审法院认定分公司拖欠被上诉人工资的证据不足。我方认为用假公章加盖的工资表认定欠被上诉人工资证据不足。 被上诉人左春辉及一审被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司经本院依法传唤未到庭，亦未提交答辩。 左春辉一审起诉，请求：1、要求二被告连带偿还原告工资款9300元；2、诉讼费用被告承担。 一审法院认定的事实：被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司系被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司于2007年6月4日在河北省遵化市注册成立的分支机构，负责人为王学林，经营范围为：钢结构工程专业承包、建筑装饰工程专业承包、建筑幕墙工程专业承包。2014年，被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司在承德市平泉县承建工程，雇佣原告等32名工人进行钢结构顶瓦安装，共拖欠原告左春辉2014年9月份至12月份工资9300元。审理中，原告及被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司均认可工资表加盖的重庆腾鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司公章与部分费用报销单上的公章规格不一致。被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司称2012年已将分公司公章收回，但未办理注销登记。 一审法院认为：原告左春辉主张被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司拖欠其劳务费9300元，向本院提交了加盖被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司公章的工资表予以证实，且经本院调查，被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司确于承德市平泉县承包了建设工程，因此原告主张于法有据，本院予以确认。被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司虽称2012年已将分公司公章收回，但其并未办理分公司的注销登记，作为原告无能力及义务审查被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司公章的真伪，即使公章确被收回，但因分公司未办理注销登记，被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司的负责人王学林的行为亦构成表见代理。综上，被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司应及时给付拖欠原告的劳务费。因被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司不具有法人资格，不能独立承担民事责任，因此就其不能履行的部分应由被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司承担补充给付责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司于本判决生效后10日内给付原告左春辉劳务费9300元，被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司承担补充给付责任。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司、重庆腾鲁建筑安装工程有限公司担负。 二审审理中，上诉人提交了遵化分公司的企业信用信息系统打印页一页，证明该公司从2013年开始就是吊销状态；鉴定意见书一份，系上诉人在其他案件中进行的公章鉴定，结果是该公章和工商档案注册上的公章不一致，包括王学林的签字。我方有正当理由怀疑本案中的公章也是假的。 对证据的分析认定：对重庆腾鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司的企业信用信息的真实性予以确认。对上诉人提交的鉴定意见书，因并非本案委托，故对其真实性和与本案的关联性不予确认。 二审认定的事实：因当事人提交的证据不足以推翻一审判决认定的事实，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题为：1、河北遵化分公司与被上诉人左春辉之间是否存在劳务关系；2、上诉人是否应对被上诉人的劳务费承担补充给付责任。 上诉人虽主张重庆腾鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司的公章业已收回，但因分公司未办理注销登记，王学林仍以被代理人即原审被告的名义承包工程，做为劳动者在客观上有理由相信王学林有代理权，且相对人主观上是善意的且无过错。原审判决认为即使重庆腾鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司的公章确被收回，但被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司的负责人王学林的行为亦构成表见代理符合法律规定。故一审判决认定重庆腾鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司与被上诉人左春辉之间存在劳务关系、应当给付劳务费，并无不当。因重庆腾鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司不具有法人资格，不能独立承担民事责任，因此，就其不能履行的部分应由上诉人重庆腾鲁建筑安装工程有限公司承担补充给付责任，符合法律规定。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人重庆腾鲁建筑安装工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周 文 代理审判员 李 鑫 代理审判员 周 丽 二〇一六年十一月九日 书 记 员 李嘉慧