重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初12020号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：张旻，行长。委托诉讼代理人：蒋小东、向远刚，重庆潜卫律师事务所律师。被告：罗朝玲，女，1974年2月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告罗朝玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人蒋小东到庭参加诉讼，被告罗朝玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.罗朝玲返还借款本金140万元；2.罗朝玲支付截至2016年6月20日的利息30493.88元、复利383.90元；2.罗朝玲支付罚息、复利（罚息以借款本金为基数，从2016年6月21日起至还清之日止，按中国人民银行12个月期限贷款基准利率的1.8倍上浮50%计算，利随本清；复利以未支付利息为基数，按罚息利率计算）；3.若罗朝玲不履行前述债务，兴业银行重庆分行对罗朝玲名下位于重庆市南岸区兴塘路X号翡翠谷X幢X单元X号房屋变卖、拍卖所得价款享有抵押权和优先受偿权；4.罗朝玲承担兴业银行重庆分行为实现债权而委托律师代理诉讼产生的法律服务费1万元。事实及理由：罗朝玲与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《零售经营类借款合同》约定，罗朝玲因经营所需，向兴业银行重庆分行借款140万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向罗朝玲发放了140万元借款，罗朝玲未按时还本付息。被告罗朝玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月29日，罗朝玲（债务人）与兴业银行重庆分行(债权人)签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：本合同用于经营类贷款额度授信；本合同项下额度授信最高本金限额为140万元，授信有效期36个月，自2014年7月29日起至2017年7月29日止；债务人违约，债权人有权要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿损失。2015年8月14日，罗朝玲（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《零售经营类借款合同》载明，本合同作为《零售授信额度借款合同》的分合同，与总合同具有同等的法律效力；借款金额140万元，借款期限12个月，自2015年8月14日起至2016年8月14日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率采取浮动利率，借款定价基准利率执行中国人民银行贷款基准利率12个月期限档次，借款利率按比利浮动定价，借款利率等于定价基准利率乘以系数1.8；借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%；借款利率采用浮动利率的，则罚息利率也为浮动利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息的，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致；若债权人未按约定偿还借款本息，债权人有权提前收贷。2014年7月27日，兴业银行重庆分行（抵押权人）与罗朝玲（抵押人）签订《零售借款最高额抵押担保合同》，约定本合同担保的主合同为《零售授信额度借款合同》及其项下所有分合同；抵押额度有效期36个月，自2014年7月29日至2017年7月29日止；本合同项下的抵押最高本金限额为人民币140万元；在该最高本金限额内，无论抵押权人与债务人发生债权的次数和每次的金额，抵押担保责任及于该最高本金限额项下的所有债权余额（包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等）；抵押人自愿以房产设定抵押，抵押物为位于重庆市南岸区兴塘路X号翡翠谷X幢X单元X号的房屋。2014年7月29日，兴业银行重庆分行（抵押权人）与罗朝玲（抵押人）签订《重庆市房地产抵押合同》，罗朝玲以名下位于重庆市南岸区兴塘路X号翡翠谷X幢X单元X号的房屋作为抵押，同时设定抵押登记。上述合同签订后，2015年8月14日，兴业银行重庆分行依约将140万元借款发放至罗朝玲指定账户，借款借据上载明借款期限自2015年8月14日至2016年8月14日。借款期间，罗朝玲仅付清了截至2016年2月19日止的借期利息，后于2016年3月19日、3月21日分别支付利息92.11元、0.12元。之后，罗朝玲再无还款。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆潜卫律师事务所支付律师服务费1万元。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《零售经营类借款合同》、《零售借款最高额抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》、产权证书、《借款借据》、《还款明细账》、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，兴业银行重庆分行与罗朝玲签订《零售授信额度借款合同》、《零售经营类借款合同》、《零售借款最高额抵押合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放140万元借款后，罗朝玲未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行有权提前收回罗朝玲的全部贷款，但兴业银行重庆分行起诉前未能将提前收回全部贷款的意思表示有效送达罗朝玲，故借款到期时间仍应为合同约定的到期时间即2016年8月14日。因罗朝玲仅付清截至2016年2月19日止的借期利息，罗朝玲应承担返还全部尚欠本金140万元，支付2016年2月20日至2016年8月14日期间借款利息及自2016年8月15日起计付罚息的民事责任。由于兴业银行重庆分行与罗朝玲仅约定对未按时支付的利息按罚息利率计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故复利的计收应以未支付的利息为基数，按中国人民银行贷款基准利率十二期限档次乘以系数1.8再上浮50%至利息结清时止。罗朝玲自愿提供其名下位于重庆市南岸区兴塘路X号翡翠谷X幢X单元X号的房屋为其债务作抵押担保，故对兴业银行重庆分行主张对重庆市南岸区兴塘路X号翡翠谷X幢X单元X号的房屋变卖、拍卖、折价、所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。兴业银行重庆分行要求罗朝玲支付其为实现债权而支付律师服务费1万元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗朝玲于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行尚欠借款本金140万元，支付截至2016年2月20日至2016年8月14日期间的利息（以尚欠借款本金140万元为基数，按中国人民银行贷款基准利率十二期限档次乘以系数1.8计算，已支付的利息92.23元从中冲抵），并对尚欠利息按中国人民银行贷款基准利率十二期限档次乘以系数1.8再上浮50%计收复利至利息结清时止；二、被告罗朝玲于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年8月15日至借款本金还清之日止的罚息（以尚欠借款本金140万元为基数，按中国人民银行贷款基准利率十二期限档次乘以系数1.8再上浮50%计算，利随本清）；三、若被告罗朝玲不履行上述第一、二项付款义务，原告兴业银行股份有限公司重庆分行有权就罗朝玲名下位于重庆市南岸区兴塘路X号翡翠谷X幢X单元X号的房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、被告罗朝玲于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费1万元；五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费17766元，由被告罗朝玲负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告罗朝玲于本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军代理审判员  李 骏人民陪审员  刘成均二〇一六年十一月二十八日书 记 员  毛 蕾