上海市闵行区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0112民初24817号 原告：邰本玲，女，1972年12月6日出生，汉族，住安徽省。 委托诉讼代理人：朱立军，上海晋旭律师事务所律师。 被告：付立正，男，1967年12月18日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市。 被告：上海春升货运有限公司，住所上海市津桥经济开发区。 法定代表人：李秀平，经理。 委托诉讼代理人：竺明伟，系公司员工，男，1956年1月18日出生，汉族。 被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。 负责人：冉勇，总经理。 委托诉讼代理人：付文波，上海松岚律师事务所律师。 原告邰本玲与被告付立正、上海春升货运有限公司(以下简称春升公司)、安诚财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称安诚保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邰本玲的委托诉讼代理人朱立军、被告安诚保险公司委托诉讼代理人付文波到庭参加诉讼。被告付立正、春升公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邰本玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告方赔偿医疗费人民币63,895.37元(以下币种相同)、住院伙食补助费820元、营养费2,400元、护理费7,920元(住院期间护理36天实际发生6,960元%2B鉴定期限每天40元计24天)、伤残赔偿金105,924元、误工费13,200元、残疾辅助器具费650元、修理费6,599元、日用品费36.5元、交通费1,500元、衣物损500元、鉴定费1,950元、律师费3,000元，共计207,874.87元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月24日11时29分，被告付立正驾驶被告春升公司所有的牌号为沪ATXXXX货车行使在本市纪丰路XXX号时，与骑行电动自行车的原告发生碰撞，导致原告车损人伤，本起事故经交警部门认定，被告付立正承担全部责任，原告无责。事后原告就医治疗，经鉴定构成XXX伤残。现双方因其他赔偿事宜未达成一致，诉至法院。 被告付立正未到庭亦未提供书面的答辩意见。 被告春升公司辩称，被告付立正系公司员工，事发行为系职务行为，赔偿责任由被告春升公司承担。 被告安诚保险公司辩称，事故经过及责任认定无异议，肇事车辆投保交强险和50万元含不计免赔的商业险。事发后，被告安诚保险公司支付医疗费66,929.30元，要求在本案一并处理。原告提供的医疗费发票需要扣除伙食费及非医保费用。护理费认可按照40元每天计算。鉴定结论确定的伤残等级不予认可，因为原告在事发前腰部有旧伤，该旧伤不可避免影响到原告腰部活动度，作出鉴定结论时考虑到该因素影响，鉴定结论不能认定构成伤残等级，被告申请重新鉴定。残疾辅助器具费没有医嘱不予认可，日用费不属于保险范围，手机费不予认可。车损认可700元。关于误工费，事发后保险公司曾询问原告工作情况，原告称在自己家庭开的公司上海顺达木料回收公司上班，该公司没有固定地址，因此原告提供的误工证据有造假嫌疑，误工费认可2,190元每月计算。交通费认可300元。衣物损认可100元。住院伙食补助费认可，营养费认可30元每天计算。关于残疾赔偿金上，因原告出具证据证明居住在安徽某地，该地区应按农村标准赔偿。鉴定费、律师费不属于保险赔偿范围。 经审理查明，原告诉称的事故发生经过属实，经闵行公安分局交警支队认定，被告付立正负全部责任，原告无责。原告送医治疗，共发生医疗费129,649.67元(已剔除住院期间伙食费1175元)，其中事发后，被告安诚保险公司支付医疗费66,929.30元。此外，原告支付残疾辅助器具费650元。 原告伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，结论为：被鉴定人邰本玲因交通事故致头皮裂伤，腰部外伤。伤后检见腰5椎体椎弓根原有崩裂、滑脱，交通事故后腰椎伤病加重，现腰部活动受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后误工120日，营养60日，护理60日。原告为此支出鉴定费2,400元。 肇事车辆沪ATXXXX在被告安诚保险公司投保交强险及商业三者险，其中商业三者险为50万元含不计免赔，事故发生时在保险期间。事发时肇事车辆登记所有人为被告春升公司。 另外，原告聘请律师支付律师费3,000元。 另查明，原告户籍为居民家庭户，居住地为安徽省阜南县方集镇马街居委会10队北街路XXX号，该地区为城镇地区。 以上事实，由原告提供的交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、司法鉴定意见书、病历、医疗费用发票、鉴定费发票、律师费发票、户口簿复印件、腰围及腰托发票、居住证明，被告安诚保险公司提供的车辆保险人伤费用审核表、医疗费发票、出院小结、病历、住院费用清单、诊断报告等证据及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。 本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据事故责任认定书，被告付立正承担事故全部责任，原告无责。审理中，被告春升公司表示，被告付立正事发系职务行为，由公司承担赔偿责任，该主张于法不悖，本院予以确认。因此被告安诚保险公司在交强险限额内先行予以赔偿；不足部分，由被告安诚保险公司在商业三者险内根据保险合同予以赔偿，仍有不足，由被告春升公司予以赔偿。 被告安诚保险公司提出医疗费中非医保部分不予理赔的抗辩意见，本院认为：首先，作为机动车的一方，在驾驶机动车过程中存在较高的风险，应当足额投保以降低风险，而被保险人订立保险合同的目的，在于发生事故时能够及时得到补偿，避免或减少财产上遭受损失，保险公司不承担赔偿责任，不符合投保以分散社会风险的缔约目的；其次，相对于伤者，在事故发生后，唯有被动等待救治及对早日康复的期待，保险公司具有更为方便的调查便利，足以查明并提供伤者医疗过程中所谓的非医保范围医疗费支出系伤者非必须的、过度医疗的证据；再次，保险公司在先行理赔后可以依法追究相应责任人的相应责任并可依照保险合同向责任人追索，故该项抗辩意见，本院不予采纳。 至于被告安诚保险公司提出重新鉴定申请，被告未提供充分的证据证明其主张，经本院审核，本次鉴定程序合法，鉴定结论真实有效，故对于被告提出的重新鉴定申请不予采纳。 关于原告主张的各项损失：对于医疗费，系原告治疗产生的必要费用，按原告提供的病史资料及医疗费单据予以确定为129,649.67元；对于住院伙食补助费，结合原告的住院天数确定为820元；对于营养费、护理费结合原告受伤情况及鉴定结论确定的期限，本院认定营养费1,800元、护理费3,120元；对于误工费，根据原告提供的工资发放清单、营业执照、劳动合同等证据结合鉴定结论确定的期限，本院酌定误工费12,000元；对于残疾赔偿金，结合原告提供的居住证明、户口簿等证据本院认定适用城镇标准赔偿残疾赔偿金105,924元；对于精神损害抚慰金，本起事故致使原告构成伤残，造成原告精神上的痛苦，现其要求以金钱方式进行抚慰尚属必要，本院综合损害后果、侵权手段、过错程度、承担责任的经济能力等因素，支持精神损害抚慰金5,000元。对于鉴定费，系为查明和确定保险事故的保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，由被告安诚保险公司在商业三者险内按照保险合同承担，现原告主张该项费用1,950元于法不悖，本院予以确认；对于交通费，结合原告的就医次数及处理事故的客观因素，酌情认定300元；对于残疾辅助器具费，系原告治疗产生的合理费用，本院确认为650元；对于车辆修理费，本院酌情确定700元；对于物损，原告证据不足以证明其损失的存在，故该项主张不予支持；对于衣物损，原告虽未提供证据证明其损失，但结合原告受伤部位本院酌情给予200元；对于日用品费36.50元，系原告治疗产生的合理费用，应计入赔偿范围；对于律师费，系原告为维护自身权益寻求法律帮助而导致的财产性损失，应当由被告予以赔偿，本院根据律师行业收费标准及本案责任承担的具体情况、标的额等酌情支持3,000元。 综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费129,649.67元、住院伙食补助费820元、营养费1,800元、护理费3,120元、误工费12,000元、残疾辅助器具650元、残疾赔偿金105,924元、车辆修理费700元、日用品费36.50元、交通费300元、衣物损200元、鉴定费1,950元、律师费3,000元；上述损失由被告安诚保险公司在交强险限额内赔偿120,900元，在商业险内赔偿136,213.67元，由被告春升公司赔偿3,036.50元。鉴于被告安诚保险公司已赔偿66,929.30元，故被告安诚保险还需在商业险内赔偿69,284.37元。被告付立正、春升公司无正当理由拒不到庭应诉，视其放弃了诉讼权利，依法承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告邰本玲人民币120,900元； 二、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告邰本玲人民币69,284.37元； 三、被告上海春升货运有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邰本玲人民币3,036.50元； 四、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计人民币2,209.06元，由被告上海春升货运有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  杨建勇 二〇一六年十一月二十三日 书记员  陆 珊 附：相关法律条文 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 二、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 五、《中华人民共和国保险法》 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 六、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。