安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0207民初1930号 原告（反诉被告）：安徽省振华科技工业有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区二坝镇雍南社区，统一社会信用代码91340207553292058L。 法定代表人：汪家武，公司总经理。 委托诉讼代理人：吴文桂，女，公司员工。 委托诉讼代理人：鲁世玮，安徽万长玲律师事务所律师。 被告（反诉原告）：杰锋汽车动力系统股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区鸠兹大道北侧飞跃东路**，统一社会信用代码91340000MA2MQ2LA3B。 法定代表人：范礼，公司总经理。 委托诉讼代理人：牛东南，安徽君宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓晓艳，安徽君宏律师事务所律师。 原告（反诉被告）安徽省振华科技工业有限公司（以下简称安徽振华公司）与被告（反诉原告）杰锋汽车动力系统股份有限公司（以下简称杰锋动力公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，被告（反诉原告）杰锋动力公司向本院提起反诉，本院依法受理，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）安徽振华公司的委托诉讼代理人吴文桂、鲁世玮，被告（反诉原告）杰锋动力公司的委托诉讼代理人牛东南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽振华公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告加工费81490.86元，并承担逾期利息（自立案之日起，按年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年以来，原告为被告提供的产品进行表面处理等加工，但被告未及时付款，至今尚欠原告加工费81490.86元。因原告催要加工费未果，遂诉至法院。 杰锋动力公司辩称：1、被告现欠原告加工费11138.26元，原告主张的加工费金额无事实依据；2、原告主张逾期付款利息无法律依据，原、被告一直对索赔事宜进行磋商，若双方达成一致，被告愿意立即付款。 杰锋动力公司向本院提出反诉请求：1、反诉被告赔偿反诉原告损失65415.2元；2、反诉被告承担全部诉讼费用。事实和理由：反诉原告与反诉被告于2010年8月27日签订《外协加工合同》，双方约定反诉被告为反诉原告提供的产品进行加工。截止2016年4月30日，因反诉被告领料加工后未将产品返还反诉原告导致委外索赔46115.2元，双方就此多次协商，但反诉被告只愿意承担30%；2016年5月13日，反诉原告因反诉被告的产品质量问题导致被主机厂罚款人民币10000元，花费协调费用1700元，反诉被告拒绝承担该笔费用；2016年6月12日，反诉原告因反诉被告的产品质量问题花费工时费7600元，反诉被告对此知情。综上，反诉原告认为根据《外协加工合同》约定，反诉被告应对上述损失承担赔偿责任。 安徽振华公司对杰锋动力公司的反诉辩称：1、反诉原告提出的索赔没有事实和法律依据；2、反诉被告在加工产品出现的质量的问题，是原坯件本身存在问题导致。 安徽振华公司为支持其主张，向本院提供以下证据： 一、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明原件各1份及被告企业信息查询单，证明原、被告诉讼主体适格； 二、对账确认函原件、复印件各1份，证明截止2014年10月28日，被告共欠原告加工费67387.66元； 三、来往邮件复印件2张，证明自2014年10月28日以后，双方仍存在业务往来，截止2016年6月23日被告欠原告加工费76553.46元（含67387.66元）； 四、供应商供货清单、杰锋汽车动力系统股份有限公司价格协议原件各1份，证明2016年6月13日原告为被告加工两种规格产品，各2000件，共4960元。 对安徽振华公司提供的证据，杰锋动力公司发表质证意见如下： 一、对证据一，无异议； 二、对证据二，真实性无异议，但达不到证明目的，双方2014年10月28日后仍有业务往来； 三、对证据三、证据四，真实性无异议，其中证据三，原告只提交了对其有利的邮件，双方邮件的对账日期是2016年6月23日，提交的证据四中产品供应时间为2016年6月13日，被告认为加工费76553.46元包含了4960元，且该金额是未被扣除索赔的。 杰锋动力公司为支持其主张，向本院提供以下证据： 一、外协加工合同原件1份，证明原、被告就加工产品作出明确约定； 二、委外索赔数据说明复印件1份，2016年安徽振华委外索赔明细表复印件1份，证明被告委外索赔46115.2元的依据； 三、电子邮件复印件1份及附件2015年安徽振华委外索赔明细表及申请报告，证明原告曾发邮件要求减免索赔； 四、零部件索赔单复印件1份，证明因原告加工的35件后消声器总成（零件号1TA9XSAOCA）出现表面凹坑，被告进行自行维修发生的工时费7600元； 五、质量通知复印件1份，证明原告加工的后消声器总成（零件号1TA9XSAOCA）的产品因质量问题导致被告发生协调费用1700元，两次不良考核10000元； 六、电子邮件复印件及申请报告、质量罚款申诉、零部件索赔单复印件各1份，证明原、被告就索赔问题多次协商，原告对三笔索赔均知情，且曾发送报告要求减免； 七、QQ聊天复印件7页，证明原、被告就索赔问题就行协商； 八、快递原件、快递查询单、收据、索赔明细，聊天记录，证明被告将索赔单、收据邮寄给原告，原告拒收退回。 对杰锋动力公司提供的证据，安徽振华公司发表质证意见如下： 一、对证据一，无异议； 二、对证据二，被告单方制作，未经过原告确认； 三、对证据三，委外索赔明细表是被告单方制作，申请报告应提供原件，对明细表中A13-477后消声器总成认可86件，申请报告中，原告请求对该86件不合格产品进行30%的索赔，而非整个索赔单所有产品进行的30%的索赔； 四、对证据四，不具有证明力； 五、对证据五，真实性无异议，原告认可产品存在质量问题，但被告未提供11700元的计算依据，对造成的损失，原告并未予以认可； 六、对证据六，真实性无异议，申请报告中，原告只是对A13-477后消声器总成中的86件产品提出减免要求，被告未提供损失计算依据，对被告的损失不认可； 七、对证据七，无法证明原、被告就索赔达成一致意见，达不到证明目的； 八、对证据八，被告单方制作，达不到证明目的。 对于当事人提供的、对方当事人无异议的证据，本院经审查均予采信。对于当事人各自提供的、对方当事人有异议的证据，本院认证如下： 一、对安徽振华公司提供的证据二，该对账确认函由杰锋动力公司签字确认并加盖印章，该份证据具备真实性、合法性，与本案具有关联性，故对其证明力，本院予以确认； 二、对安徽振华公司提供的证据三、四，杰锋动力公司认可双方于2016年6月23日对账确认的加工费76553.46元，并对2016年6月13日原告供货的产品真实性无异议，经审查本院认为上述两份证据具备客观性、合法性，与本案具有关联性，对两组证据的证明力，本院予以确认； 三、对杰锋动力公司提供的证据二，根据《外协加工合同》第六条第三款规定，“乙方必须及时清理尾数产品，……；每月和甲方对账，……。乙方未按时与甲方对账，视同乙方对甲方账面数量认同，……！对于每月对账差异，乙方按该合同规定对甲方进行赔偿”，原告于2016年6月20日向被告提交的申请报告中表示因其未及时与被告财务进行每月对账，导致双方无法核对确认数字，本院认为领料出现短少的原因是原告未及时与被告对账，根据合同约定，应视为原告对被告账面产品数量的认可，本院依法确认截止2016年4月30日，被告委外索赔的产品数量为L41-TA焊接支架总成２套、L41-TA排气管Ⅱ总成56套、L41-TA直管二98根，L54－AE排气管Ⅰ总成45套、A13-477后消声器总成139套、L43-AD排气管150套，对委外索赔明细表中所列的单价、总价、赔偿总额，为被告单方制作，且原告未予认可，故本院不予确认。 四、对杰锋动力公司提供的证据四、证据五，为被告单方制作，其主张工时费等损失未提供其他证据予以佐证，且未得到原告认可，故对上述三组证据证明力，本院不予确认； 五、对杰锋动力公司提供的证据三、证据六、证据七、证据八，虽然能够证明原告对索赔事宜知情，但双方并未就索赔达成一致意见，故上述四组证据证明力，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2010年8月27日签订《外协加工合同》，《合同》主要内容为，总则：杰锋动力公司委托安徽振华公司加工产品，安徽振华公司按约将合格产品提供给杰锋动力公司；订单产品加工价格确认：由安徽振华公司根据加工成本和利润，提出报价单，经杰锋动力公司签字确认，如长期外协，必须签订《价格协议》；产品质量标准与责任：因安徽振华公司制造原因造成产品不良，在质保期内，安徽振华公司负责免费维修，并承担相关索赔费用，若产品不良属于杰锋动力公司提供的材料造成，或是由于其设计原因，或提供资料有误，则由杰锋动力公司支付返修费用；对因安徽振华公司本身的原因加工生产的不良产品，由安徽振华公司承担产品的全部损失，即不良成品或半成品的全部零部件的购入价格及相应的10%的管理费用；外协加工约定：安徽振华公司必须及时清理尾数产品，每月和杰锋动力公司对账，未按时与杰锋动力公司对账，视同安徽振华公司对杰锋动力公司账面数量认同，安徽振华公司应按该合同规定进行赔偿；安徽振华公司对杰锋动力公司提供的原材料做外观、尺寸、变形的检查，不符合要求的或数量不足的，应立即通知杰锋动力公司，未提出异议即视为杰锋动力公司提供了符合要求的原材料；付款方式：月结90天，40%现金，60%承兑；违约责任：违约者无条件赔偿因违约给对方造成的直接及关联损失。2014年10月28日，原告将对账确认函发给被告，被告于2014年10月29日在对账确认函签字加盖印章，确认欠原告加工费67387.66元。此后，原告继续为被告提供的产品进行加工，双方于2016年6月23日经对账确认，被告尚欠原告加工费76553.46元。 另查明：截止2016年4月30日，被告委外索赔的产品数量为L41-TA焊接支架总成２套、L41-TA排气管Ⅱ总成56套、L41-TA直管二98根，L54－AE排气管Ⅰ总成45套、A13-477后消声器总成139套、L43-AD排气管150套；被告向原告发出《2016年安徽振华委外索赔明细表》、《零部件索赔单》、《质量通知》，主张委外索赔、工时费等相关损失，原告对上述损失均未予以认可。 本院认为：原、被告签订的《外协加工合同》是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方之间依法成立加工合同关系。原告向被告提供合格的加工产品，被告应依约支付相应的加工费。对于本案，需要解决的争议焦点如下： 一、关于原告加工费金额的问题，原告认为双方于2016年6月23日累计对账确认的76553.46元（含2014年10月28日对账确认的67387.66元）不含2016年6月13日发生的加工费4960元；被告认为2016年6月13日供货的产品应包含在对账的76553.46元中。 本院认为，2014年10月28日对账确认函、2016年6月23日的电子对账均系对双方以往业务的累积对账，对账确认的加工费金额应为开票金额，根据《外协加工合同》第八条第三款规定，原告应于次月月初向被告开具上月合格产品数量的发票，因此，2016年6月13日供货的加工产品应在7月初开具发票，不符合2016年6月23日的对账条件，故加工费76553.46元不应包含2016年6月13日发生的加工费4960元。原告主张被告应支付4960元加工费，本院认为，根据《外协加工合同》及原告提供的价格协议的规定，双方的付款方式为月结90天，原告于2016年6月13日供货的加工产品，在其起诉时，付款条件尚未成就，原告可在该笔加工费用付款条件成就时，另行主张。综上，本院确认被告尚欠原告加工费76553.46元。 二、关于被告要求原告赔偿其委外索赔、不良考核罚款、协调费用、工时费等损失的问题 1、关于委外索赔的问题，被告表示如果原告加工入库的产品少于当时领料的数量，被告将根据短少产品数量，并在产品原价的基础上加收10%的管理费用，向原告主张赔偿，截止2016年4月30日共计发生委外索赔46115.2元。原告在庭审中虽自认有A13-477后消声器总成86套在其仓库，但对被告委外索赔明细表中所列的其他产品及单价、总价、索赔总额，认为系被告单方制作，不予认可。本院认为，根据《委外加工合同》第六条第三款规定，双方虽然对该项索赔作出了约定，但并未明确索赔的计算方式，被告提交的委外索赔数据说明、2016年安徽振华委外索赔明细表，为被告单方做出，未得到原告认可，且明细表中索赔产品的单价、总价等，被告也未提供证据予以证明，故本院对被告要求赔偿原告损失46115.2元的反诉主张不予支持。 2、关于协调费用1700元，不良考核罚款10000元，原告向被告提交的质量罚款申诉中承认其因加工产品不合格导致被告损失，愿意承担协调费用1700元，并要求按照10%进行罚款，但被告未接受，且在庭审中，原告对协调费用及罚款均不认可。本院认为，《外协加工合同》虽约定违约者赔偿违约给对方造成的损失，但上述两项费用为被告单方制作，被告未提供其他证据证明上述费用的实际产生及其合理性，且原告对此也未予认可，故本院对被告要求原告赔偿上述费用的主张，不予支持。 3、关于被告主张原告赔偿其因不合格产品花费的工时费7600元，原告在庭审中表示其中35件后消声器总成白坯件本身存在问题，在做烤漆前已经退回被告，不合格产品并非原告加工导致，不清楚不合格产品的数量中是否包括35件白坯件，被告认为其提供的产品全部是合格产品。本院认为原告虽认可产品中存在质量问题，但并未认可质量问题的产品数量及被告花费的工时费用，且该费用是否已经支付及是否合理均无法确认，故被告提供的证据不足以支持其主张，对被告要求原告赔偿该笔费用的主张，本院不予支持。 三、关于原告主张被告支付逾期付款利息的问题，被告认为双方一直就索赔问题进行协商，并没有拖延付款。本院认为，原、被告虽就索赔问题进行协商，但最终未能达成一致意见，故被告仍应按约支付加工费，否则要承担相应的违约责任。原告主张逾期利息系因被告未按约支付加工费，给原告造成的利息损失，其逾期付款利息的请求符合法律规定。关于逾期付款利息的起算时间，本院认为双方最后对账日期为2016年6月23日，原告于2016年7月19日起诉，其起诉之日应视为向被告主张权利之日，故原告要求自立案之日（2016年7月19日）起计算逾期付款利息的意见，符合法律规定，本院予以采纳；关于利息计算标准，原告主张按年利率6%计算利息，本院认为该标准未超过中国人民银行同期贷款逾期罚息的利率标准。因此，原告主张的逾期付款利息计算标准合法、时间正确，对其主张，本院予以支持。 综上，原告的部分诉讼请求，事实有据，符合法律规定，本院予以支持。被告提供证据不足以证明其损失，应承担举证不能的责任，对其反诉请求，本院不予支持，被告可在证据充分时，再行起诉。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）杰锋汽车动力系统股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）安徽省振华科技工业有限公司加工费76553.46元，并支付自2016年7月19日起，按年利率6%计算至实际付款之日止的利息； 二、驳回原告（反诉被告）安徽省振华科技工业有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）杰锋汽车动力系统股份有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费919元，反诉案件受理费718元，合计1637元，由原告（反诉被告）安徽省振华科技工业有限公司负担56元,被告（反诉原告）杰锋汽车动力系统股份有限公司负担1581元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 代理审判员  闫尚昆 二〇一六年十一月五日 书 记 员  程 智 附件：本判决引用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 ……。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。