wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民初17501号原告：陈林盛，男，1979年8月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：蔡兴容，女，1972年12月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告陈林盛诉被告蔡兴容房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈林盛到庭参加诉讼，被告蔡兴容经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告双倍返还定金人民币20000元；2.被告承担向经纪方支付的咨询及买卖代理费2500元、按揭费2000元；3.被告赔偿原告误工费及精神损失费2000元；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月27日，原、被告在满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司的居间斡旋下，签订了《房地产买卖合同》，约定原告购买被告位于佛山市顺德区大良街道云良路永昌楼2座401房，原告应于2016年9月15日前签订银行按揭贷款文件，被告必须提供贷款所需资料，并协助买方办理按揭。合同签订后，原告如约向被告支付了购房定金10000元。但被告于2016年9月9日起以弟弟不同意卖为由，拒绝履行合同。2016年9月27日满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司向被告发了一份通知函，要求被告协助原告办理按揭手续，但被告仍未理会。为此，原告起诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月27日，原、被告在满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司的居间斡旋下，签订《房地产买卖合同》一份，约定原告向被告购买佛山市顺德区大良街道云良路永昌楼2座401房，双方约定总价款为358000元，定金10000元，原告应于2016年9月15日前签订银行按揭贷款文件，被告必须提供贷款所需资料，并协助原告办理按揭，如原告违约，则被告有权没收定金，如被告违约，则应双倍返还定金，并承担原告支出的咨询费及买卖代理费。合同签订后，原告如约向被告支付了购房定金10000元，并向满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司支付了中介费1000元。然被告以弟弟不同意卖为由，拒绝履行合同，不协助原告办理按揭手续。为此，原告起诉至法院。本院认为，原、被告签订了《房地产买卖合同》，则应严格履行合同，而被告拒绝履行，其行为已经构成违约，因双方约定被告违约，则应双倍返还定金，并承担原告支出的咨询费及买卖代理费，原告请求其双倍返还定金20000元并支付中介费即咨询及买卖代理费1000元有理。因原告请求的中介费1500元，按揭费2000元未发生，该请求本院不予支持。关于误工费与精神损失费，原告并未提供证据予以证明，且为双方未约定的预期外的损失，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告蔡兴容于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈林盛双倍返还定金20000元；二、被告蔡兴容于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈林盛赔偿损失1000元；三、驳回原告陈林盛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为231.25元（原告已预交），由原告陈林盛负担48元，由被告蔡兴容负担183.25元并直接向原告陈林盛支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  赖荣华二〇一六年十一月二十五日书记员  洪 勉
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1324民初4631号原告：陈月梅，女，1976年12月23日出生，汉族，住安徽省泗县。原告：张大红，女，1977年10月28日出生，汉族，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：张礼周（张大红哥哥），男，住安徽省泗县。被告：刘飞飞，男，1986年10月26日出生，汉族，住安徽省泗县。原告陈月梅、张大红与被告刘飞飞健康权纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，原告陈月梅、张大红于2016年11月23日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告陈月梅、张大红的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈月梅、张大红撤回起诉。案件受理费30元，由陈月梅、张大红负担。代理审判员  袁金坡二〇一六年十一月二十三日书 记 员  石济荣
湖南省祁东县人民法院执 行 裁 定 书（2012）祁执字第112号申请执行人：祁东县农村信用合作联社。法定代表人：梁新斌，理事长。被执行人：曾成，男，1975年6月23日出生。被执行人：曾娟，女，1981年7月16日出生。本院在执行申请执行人祁东县农村信用合作联社与被执行人曾成、曾娟金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人曾成、曾娟应当连带偿还申请执行人祁东县农村信用合作联社借款本金150,000元及利息，并负担案件申请费1,183元，但被执行人曾成、曾娟至今未履行本院已生效的法律文书确定的义务。被执行人曾成系祁东县灵官镇中心学校教师，在银行有工资存款；被执行人曾娟系祁东县育贤中学教师，在银行有工资存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曾成在祁东县农村信用合作联社账号为XXX的存款帐户和被执行人曾娟在中国银行祁东支行账号为XXX的存款帐户，期限为一年。本裁定立即执行。审 判 长  周 虹人民陪审员  伍华明人民陪审员  罗桂军二〇一六年十一月二十五日书 记 员  彭扬波
黄冈市团风县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1121执保4号申请执行人王春生，男，1963年5月14日出��，住所地，证件号码422121196305147316。被执行人邵秋兰，地址。被执行人赵晓东，地址。王春生申请执行［邵秋兰、赵晓东劳务合同纠纷一案，黄冈市团风县人民法院（或本院）于2016年2月1日作出的民事裁定书［仲裁裁决书］，已经发生法律效力。权利人王春生于2016年2月4日向本院申请执行（或由本院审判庭移送执行）。本案在执行过程中。依照的规定，裁定如下：黄冈市团风县人民法院（或本院）的民事裁定书［仲裁裁决书］中止执行（或终结执行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘秋元审判员  董华东审判员  易 军二〇一六年十一月八日书记员  周 林书记员
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初7573号原告中国工商银行股份有限公司佛山分行。负责人林耸，行长。委托诉讼代理人文宇，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。被告陈永雄，男，汉族。被告叶月霞，女，汉族。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告陈永雄、叶月霞信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因两被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周秋燕到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈永雄向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号为62×××73）欠款人民币本金70038.68元、利息35010.62元、滞纳金13000元（利息、滞纳金暂计至2016年5月25日，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.被告叶月霞对被告陈永雄拖欠原告的上述第一项债务承担共同清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告陈永雄于2011年9月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡，卡号为62×××73，并已充分了解并清楚知晓该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》《中国工商银行牡丹信用卡章程》等的各项规则。合同签订后，原告依约向被告陈永雄发放了牡丹信用卡，但被告陈永雄申领该卡进行消费后却没有依约还款，截至2016年5月25日，被告陈永雄尚欠人民币本金70038.68元、利息35010.62元、滞纳金13000元未偿还。原告多次通过电话等方式对被告陈永雄进行催讨，但被告陈永雄却一直拖欠，至今仍未结清透支本息。被告陈永雄的逾期还款行为已经构成严重违约，原告有权依照《中国工商银行牡丹卡领用合约》《中国工商银行牡丹信用卡章程》等约定中的相关条款向被告陈永雄追讨欠款。《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上述计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。由于被告陈永雄与被告叶月霞是夫妻关系，被告陈永雄的透支行为发生在夫妻关系续存期间，因此被告叶月霞应对被告陈永雄的债务承担共同清偿责任。为维护自身合法权益，原告特具状起诉，请求贵院判如所请。两被告未作答辩，亦未提交证据材料。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明：《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定，最低还款额包括上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。本院认为：原告与被告陈永雄存在信用卡合同关系，被告陈永雄在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。关于滞纳金。领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，牡丹信用卡章程虽进一步将最低还款额解释为“上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和”，但上一期账单的最低还款额是仅含消费本金还是包括本金、利息、滞纳金等费用，并不明确，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：70038.68元×5%≈3501.93元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。关于夫妻债务。原告未提交结婚证原件，无法确实充分证明两被告的夫妻关系，且即使夫妻关系真实，原告亦无证据证明上述债务发生时两被告仍为夫妻关系，经本院释明，原告未在指定期限内提交婚姻现状查询资料，应承担举证不能的不利后果。因此原告主张被告叶月霞承担共同清偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告陈永雄在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金70038.68元及利息35010.62元、滞纳金3501.93元（上述利息暂计至2016年5月25日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2660元，由原告负担214元，由被告陈永雄负担2446元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇代理审判员  赖 洁人民陪审员  邵伟东二〇一六年十一月十六日书 记 员  陈 尔
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1102执718号之一申请执行人：邱正泉，男，1964年7月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：魏嘉山，男，1966年3月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。申请执行人邱正泉依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初1505号民事判决书��于2016年6月1日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人魏嘉山应支付申请执行人邱正泉借款本金43400元及逾期利息，并负担案件受理费443元。本院在执行中，依职权对被执行人的财产情况进行了调查，除限额冻结了被执行人在中国建设银行股份有限公司乐山直属支行的工资账户外，未查到被执行人有其它可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人表示亦不能提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄荫建审判员  王 虹审判员  余红波二〇一六年十一月二十三日书记员  张 琦
安徽省庐江县人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖0124行审84号申请执行人庐江县安全生产监督管理局，住所地庐江县黄山，统一社会信用代码113401247810807940。法定代表人吴礼贵，该局局长。被执行人杨邦万，男，1974年9月12日出生，住安徽省庐江县。申请执行人庐江县安全生产监督管理局于2016年11月28日向本院申请强制执行（庐）安监管罚（2016）8号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。庐江县安全生产监督管理局于2016年4月26日对杨邦万作出行政处罚决定。该行政处罚决定认定，2016年4月19日，根据群众举报，庐江县安全生产监督管理局、庐江县公安局、庐江县市场监督管理局等部门在对庐江县庐城镇附城社区曹庄村民组20号胜达节能油经营部进行执法检查时，发现该经营部负责人杨邦万未经许可经营危险化学品。庐江县安全生产监督管理局执法人员现场查扣危险化学品甲醇溶液6桶（50kg装）、无水乙醇19瓶（500ml装）、过氧化氢16瓶（500ml装）、氢氧化钠8瓶（500g装）、异丙醇21瓶（500ml装）、正丁醇10瓶（500ml装）。杨邦万未经许可经营危险化学品的行为违反了《危险化学品安全管理条例》（国务院令第591号）第三十三条的规定。依据《危险化学品安全管理条例》第七十七条第三款的规定，决定给予杨邦万责令停止非法经营活动，没收非法经营的化学品，并处10万元罚款的行政处罚。该行政处罚决定已依法送达杨邦万。处罚决定送达后，杨邦万在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。处罚决定生效后，庐江县安全生产监督管理局于2016年11月9日催告杨邦万自行履行该处罚决定，但杨邦万并未自行履行。庐江县安全生产监督管理局遂向本院申请强制执行。庐江县安全生产监督管理局在向本院提出强制执行申请时，提交了以下证据：1、立案审批表；2、现场照片；3、强制措施决定书；4、查封（扣押）清单；5、询问笔录；6、案件调查终结审批表；7、行政处罚集体讨论笔录；8、行政处罚事先告知书；9、听证告知书；10、行政处罚案件处理呈批表；11、行政处罚决定书；12、重大行政处罚备案表；13、行政处罚催告书及送达回证等。以上证据用以证明庐江县安全生产监督管理局对杨邦万作出行政处罚决定所依据的事实认定、法律法规的适用和履行程序方面的事实。本院认为，庐江县安全生产监督管理局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，量罚适当，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人庐江县安全生产监督管理局作出的（庐）安监管罚（2016）8号行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张金叶审判员  汪幸生审判员  夏雅琴二〇一六年十一月二十九日书记员  章丽丽附：本裁定适用的相关法律依据一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初19666号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，组织机构代码28203227X。主要负责人：陈立新，该行行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：符健，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：黄山杜，男，1981年10月18日出生，汉族，住广东省五华县。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）与被告黄山杜信用卡纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行中山分行的委托诉讼代理人曾涛出庭参加诉讼，被告黄山杜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称：因被告黄山杜拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告立即偿还涉案信用卡所产生的欠款本金49648.61元、利息241.3元、滞纳金250.53元，合计50140.44元（利息、滞纳金、手续费暂计至2016年8月3日，从2016年8月4日起至欠款还清之日止按合同及信用卡领用合约约定的标准计付）；2.被告偿付原告为追索上述费用而支付的律师费2500元。庭审中，原告农业银行中山分行称起诉后被告黄山杜已还清全部款项，故撤回第1项诉讼请求。被告黄山杜未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：信用卡卡号：62×××11。信用卡种类：中国农业银行金穗贷记卡（悠然白金卡）。所涉业务：2014年9月23日，黄山杜中国农业银行中山分行申请金穗贷记卡，后农业银行中山分行核准其申请，授予黄山杜永久额度总授信值25000元。利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%。欠款情况：农业银行中山分行称黄山杜已还清所欠信用卡款项，现无欠款。本院认为：1.关于欠款数额。庭审中，农业银行中山分行撤回其第1项诉讼请求，系自由处分其权利的行为，不违反法律规定，本院尊重其意愿，准予其撤回。2.关于律师费。因农业银行中山分行没有证据证明其为实现债权支出了律师费，故本院对农业银行中山分行主张的律师费不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，缺席判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的诉讼请求。案件受理费1116元，减半收取为558元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈春华二Ｏ二Ｏ一六年十一月二十八日书记员  孙伟仁姚志姬
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书（2014）翁法执字第4623号申请执行人赤峰新雅迪汽车销售服务有限公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人侯玉清，系董事长。被执行人刘利，男，48岁，汉族，个体，现住赤峰市翁牛特旗。申请执行人赤峰新雅迪汽车销售服务有限公司与被执行人刘利民间借贷纠纷一案，已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘利在中国农业银行账户为yyyyy内的存款，冻结期限12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  那日苏二〇一六年十一月十四日书记员  金 全
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0102民初14294号原告:中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人:廖林，行长。委托诉讼代理人:左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。委托诉讼代理人:王晓东，北京市尚荣信律师事务所律师。被告:张博，男，1984年1月20日出生，汉族，职业不详，户籍地山西省临猗县楚侯乡太侯村*组。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行(以下简称建设银行)与被告张博信用卡纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人左红霞到庭参加了诉讼，被告张博经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截至2015年12月26日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计人民币62940.37元，并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》的约定，支付自2015年12月27日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用；2.被告承担本案全部诉讼费用及公告费。事实和理由：被告向原告申请了一张中国建设银行信用卡，账号：2159656000785950，卡号：6259656000785950。该卡因透支逾期，经原告多次催要，被告仍未还款。截止至2015年12月26日拖欠本金、利息、滞纳金、相关费用共计人民币62940.37元。被告未参加本院庭审，亦未作出答辩。建设银行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.信用卡申请表及领用协议；2.持卡交易明细；3.信用卡购车分期付款申请表及约定条款；4.被告身份证复印件；5.公告费发票。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告提出的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。经本院庭审质证，原告提供的证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。根据当事人提供证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2013年10月16日，张博填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，向建设银行申请办理建设银行信用卡一张。张博声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。该申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明以下内容：张博保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法。张博应按照中国建设银行公布的收费标准（现行标准见《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》）承担各类费用；建设银行费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行。建设银行费用调整生效，张博即应按新的标准承担各类费用。张博因使用信用卡而产生的交易款项、利息和费用等（统称欠款），由建设银行在张博账户内直接记收，张博承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；张博在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；张博提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；张博未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含张博已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；张博未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；张博在申请表中填写的通讯地址和方式为张博与建设银行双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。张博如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知建设银行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由张博承担；张博若未依约还款或者有违规、欺诈行为，张博应承担责任并授权建设银行从张博在建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项、有权行使担保权利用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。本协议经张博在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上签字，自建设银行批准张博申请并发放信用卡之日起生效。该申请表所附的收费项目及标准，还对年费、取现手续费、超限费、滞纳金、挂失手续费等作了具体约定。此后，建设银行批准了张博的办卡申请，将卡号为6259656000785950（对应账号为2159656000785950）的信用卡交付张博使用。2013年12月29日，张博向建设银行申请办理龙卡信用卡购车分期付款业务，申请分期金额106960元，分期期数为36期，首付金额为45840元。张博填写了《龙卡信用卡购车分期付款申请表》，声明已阅读并接受本申请表及其所附的《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》，该申请表所附《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》约定：张博以建设银行龙卡信用卡购车分期付款方式在指定的经销商购买家用汽车；张博通过中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款购买的汽车仅限本人使用，不得进行虚假交易，不得利用所购汽车进行营运、转卖、过户、套现或抵押。张博如有以上行为，应立即一次性偿还全部剩余未偿款项及相应利息、滞纳金；若张博的龙卡信用卡被停卡或发生其他建设银行认为张博债务履行能力或其他信用程度降低、张博发生债务不履行、申请销户、主动要求停卡或张博违反建设银行相关规定时，无须经建设银行特别告知，张博的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，张博应当一次性偿还全部剩余款项及相应利息、滞纳金。截至2015年12月26日，张博因尚欠建设银行信用卡本金、利息及相关费用共计62940.37元。本院认为，建设银行与张博之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同。张博与建设银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务，否则构成违约。张博在享受到建设银行提供相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。张博逾期还款的行为已经构成违约，依据领用协议和分期付款约定条款的相关规定，建设银行有权催收、追索欠款，要求张博一次性偿还全部剩余款项。因此，建设银行要求张博支付信用卡欠款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张博于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截止至2015年12月26日的信用卡欠款人民币62940.37元，并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》的有关规定定支付上述款项自2015年12月27日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。如果被告张博未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1374元、送达起诉书公告费260元及送达判决书公告费（以实际发生金额为准），由被告张博负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  高中营人民陪审员  李丹萍人民陪审员  杨润杰二〇一六年十一月十八日书 记 员  王 洋-6--5-
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0204执1308号之二申请执行人何丹，女，1966年12月6日出生，汉族，住广西柳州市柳北区，被执行人黄佩芳，女，1963年12月4日出生，汉族，住广西柳州市柳南区，关于何丹与黄佩芳民间借贷纠纷一案,柳州市柳南区人民法院于2016年10月8日作出的(2016)桂0204民初2118号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人黄佩芳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何丹于2016年10月12日向本院申请强制执行，请求被执行人黄佩芳支付何丹28002.5元，本院依法受理。在执行过程中，本院已执行回款3000元并依法对被执行人的财产进行了查证：经查证，被执行人黄佩芳目前暂无可供执行财产。本院认为，本案被执行人黄佩芳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人何丹在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄佩芳新的财产线索，申请执行人何丹可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结(2016)桂0204民初2118号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐颂梅审判员  黄旗胜审判员  于 饶二〇一六年十一月三日书记员  戴卫云
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）兵0601民初2030号原告：乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司，住所地：新疆五家渠102团凤凰茗苑小区（金太阳幼儿园2楼），统一社会信用代码：916590040688439797。法定代表人：刘丽丽，该公司员工。委托代理人：彭建，该公司员工。被告：朱利辉，男，汉族，住五家渠市102团。原告乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司与被告朱利辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取,原告已预交），由原告乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司负担。审判员 孙 仪二〇一六年十一月二日书记员 弥博勃
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0115民初2611号原告：武汉怡心物业服务有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区万松园路中奇欧式花园A栋3单元101室。法定代表人：赵闽鄂，该公司总经理。委托诉讼代理人：张伟，湖北维力律师事务所律师。被告：叶某。被告：杨某。原告武汉怡心物业服务有限公司（以下简称：怡心物业公司）与被告叶某、杨某物业服务合同纠纷一案，本院2016年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告怡心物业公司的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告叶某、杨某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告怡心物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶某、杨某向其支付自2015年1月1日起至2015年12月31日止按每月每平方米1.35元标准计算的物业服务费1635元；2.判令被告叶某、杨某按欠付物业服务费的30%支付违约金490.50元；3.判令被告叶某、杨某承担本案诉讼费。事实和理由：原告怡心物业公司系湖北省武汉市江夏区藏龙岛栗庙路湖北美术学院住宅小区前期物业管理服务公司，被告叶某、杨某系该小区的业主。截至2015年12月31，被告叶某、杨某欠交物业服务费1635元。为维护其合法权益，原告怡心物业公司向人民法院起诉。被告叶某、杨某未参与答辩，亦未提交书面答辩状。原告怡心物业公司围绕诉讼请求依法提交了证据。经审验，其提交的物业管理合同、前期物业服务合同、前期物业管理服务协议、业主情况登记表、业主入伙情况登记表、房屋入伙交接表，真实合法，相互关联，本院予以确认并在卷佐证；其提交的客户服务中心工作日志、催款通知书，系其单方面制作，无其他证据佐证，对其证明效力，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人武汉侨亚置业集团有限公司与原告怡心物业公司先后于2011年、2013年间就位于湖北省武汉市江夏区藏龙岛开发区栗庙路侨亚康瑞颐乐园小区（即湖北美术学院住宅小区）签订两份物业管理服务合同，分别约定物业服务费计费标准为每月每平方米1.35元、1.50元。被告叶某、杨某系前述物业小区1号楼4单元602室的业主，房屋实测面积100.93平方米。被告叶某、杨某于2011年9月26日签收案涉房屋并与原告怡心物业公司签订《前期物业管理服务协议》一份，同意接受原告怡心物业公司的物业管理服务，并按前期物业管理服务合同确认的计费标准计付物业服务费，逾期则按每日3‰标准加付滞纳金。协议签订后，原告怡心物业公司提供了物业管理服务，但被告叶某、杨某未按期支付物业服务费。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。案涉《前期物业管理服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定及公序良俗，依法成立生效。当事人双方应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告怡心物业公司依约提供了物业管理服务，被告叶某、杨某应当按期支付物业服务费。由于被告叶某、杨某未举证证明其向原告怡心物业公司支付了自2015年1月1日起至2015年12月31止的物业服务费，本院对原告怡心物业公司主张被告叶某、杨某欠付物业费的事实予以确认。由于《前期物业管理服务协议》未明确约定物业服务费的支付时间，考虑物业服务费计费标准以月为核算期间，为平衡当事人双方利益，本院确认物业服务费应于每年度末月支付。被告叶某、杨某不在该合理期间支付物业服务费的行为，依法构成违约，应当承担相应的民事责任。根据《前期物业管理服务协议》关于按前期物业管理服务合同确认的计费标准计付物业服务费的约定及原告怡心物业公司起诉主张的物业服务费计费标准，本院确认案涉房屋自2015年1月1日起至2015年12月31止的物业服务费应按每月每平方米1.35元的标准核定为1635元。因此，原告怡心物业公司要求被告叶某、杨某支付1635元物业服务费的主张，有理合法，本院予以支持。同时，由于被告叶某、杨某未按期支付物业服务费，原告怡心物业公司有权要求被告叶某、杨某支付滞纳金，该滞纳金属逾期付款违约金范畴，故原告怡心物业公司要求被告叶某、杨某支付逾期付款违约金的主张，有理合法，本院予以支持。原告怡心物业公司主张以欠付物业服务费的20%核算违约金，以该方法核算的违约金金额低于按协议约定的每日3‰标准核算的违约金金额，即该主张隐含对其权利的处分，该处分行为不违反法律规定，本院予以确认。经核算，本院确认被告叶某、杨某应支付逾期付款违约金327元。本案审理中，被告叶某、杨某经传本票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法承担对其不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、由被告叶某、杨某于本判决生效之日起十日内向原告武汉怡心物业服务有限公司支付自2015年1月1日起至2015年12月31日止的物业服务费1635元；二、由被告叶某、杨某于本判决生效之日起十日内向原告武汉怡心物业服务有限公司支付逾期付款违约金327元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告叶某、杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：＊＊×××＊＊；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  万文胜二〇一六年十一月八日书记员  张 强
河北省唐山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀02行终663号上诉人（原审原告）史俊忠，男，1943年2月9日生，汉族，现住唐山市路南区。被上诉人（原审被告）唐山市商务局，住所地：唐山市路北区煤医道1号。法定代表人王志军，局长。上诉人史俊忠因诉其他行政管理纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2016）冀0203行初202号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审查认为，原告起诉要求被告补发其职工伤残补助金及赔偿其精神损失的诉讼请求属于其与原单位之间的劳动关系纠纷，不属于行政诉讼受案范围，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，裁定：驳回原告史俊忠的起诉。史俊忠的上诉请求事项：按新的养老金基数返还拖欠伤残补助金人民币53759.79元，赔偿十三年的精神损失费人民币6500元。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或其他组织提起的下列诉讼：第一款第（十）项规定，认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的”；上诉人起诉要求被上诉人补发职工伤残补助金及赔偿其精神损失，并不包括该法规定的范围，上诉人的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回其起诉适用法律正确。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵庆义审 判 员  刘天永代理审判员  金 伟二〇一六年十一月一日书 记 员  杨梦葳附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条规定：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0104民初1518号原告：周开泉，男，汉族，1947年2月14日出生，住江西省南昌市青云谱区。委托诉讼代理人：肖珂，江西豫章律师事务所律师。被告：熊伟，男，汉族，1990年12月10日出生，住江西省南昌市南昌县。被告：李建华，男，汉族，1946年8月1日出生，住江西省南昌市青云谱区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码：913601008583857819。负责人：闵思成，该公司董事长。委托诉讼代理人：翁传辉，江西博太律师事务所律师。原告周开泉与被告熊伟、李建华、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于10月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周开泉及其委托诉讼代理人肖珂、被告熊伟、李建华、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司的委托诉讼代理人翁传辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实赔偿项目原告主张被告人保公司答辩本院认定及理由1、医药费84144.47元两张黄山梅门诊收据不予认可，应扣除15%的非医保用药。原告医药费有医疗费发票、费用清单、出院记录可证实，两张门诊收据虽为手写，但实为江西省医院门诊收费专用收据，予以认可，医疗费实际发生84144.47元，其中熊伟垫付72746.53元、人保公司垫付10000元。人保公司主张的扣除非医保用药比例过高，应扣除10%，由被告熊伟承担10%。故人保公司应赔偿原告周开泉1397.94元，给付被告熊伟64332.08元2、误工费11220元超过法定退休年龄，而且没有证据表明其事故后收入减少，应当提供备案的劳动合同及工资银行流水或会计凭证原告未提供银行卡工资清单和原始财会凭证，不予支持3、护理费9945.6元原告住院38天，应按住院天数算原告住院38天，需人护理符合情理，按上一年度私营单位居民服务业就业人员年平均工资计算，护理费应为2952.92元（27975元/360天×38天）4、交通费800元要求法院酌定380元5、营养费2560元按住院天数算760元（20元/天×38天）6、伤残赔偿金31800元计算期限应为11年评定伤残等级时原告69岁，按江西省上一年度城镇居民人均年可支配收入计算，应为29150元（26500元/年×11年×0.1）；7、精神伤害抚慰金3000元没有关联原告十级伤残3000元8、住院伙食补助费3800元应为50元每天3800元（100元/天×38天）9、后续治疗费12000元10000元12000元10、残疾辅助器具费413元不予赔付没有发票，不予支持总计人保公司应赔偿原告周开泉53440.86元，并给付被告熊伟64332.08元裁判理由与结果本院认为，被告熊伟与原告周开泉发生交通事故，交警部门认定被告熊伟负事故全部责任、原告无责任，有事实和法律依据，原、被告均无异议，本院予以确认。因被告熊伟是赣Ｍ×××××小车的实际使用人,被告李建华是车辆所有人，对本案事故的发生没有过错，故被告李建华不承担责任。赣Ｍ×××××小车在被告人保公司投保交强险及商业险，交通事故在保险期内，原告请求被告人保公司在保险范围内赔偿其因本次交通事故造成的各项损失，符合法律规定，本院依法予以支持；关于原告周开泉主张的误工费，原告周开泉达到法定退休年龄，虽已提供南昌环球嘉年华餐饮娱乐城出具的入职证明及工资情况，但未能证实其与南昌环球嘉年华餐饮娱乐城签订劳务合同。此外，在未提供银行卡工资清单、原始财务会计凭证、个人所得税凭证、社保凭证等其他证据有效证明存在劳动所得的情形下，原告无法证明其因交通事故致劳务收入减少，故原告主张误工费11220元，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司自本判决生效之日起七日内赔偿原告周开泉各项损失53440.86元，支付被告熊伟垫付款64332.08元；二、驳回原告周开泉的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3558元及鉴定费3200元，共计6758元（原告已预交），减半收取案件受理费1779元及鉴定费3200元，共计4979元，由被告熊伟承担；依法退还原告周开泉案件受理费1779元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。代理审判员 舒澜静毅二〇一六年十一月二十三日书 记 员 杨  晓
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0281执5974号申请执行人江阴市市场监督管理局，组织机构代码01404266-6，住所地江阴市澄江西路139号。法定代表人陈俊虎，该局局长。被申请人江阴合德聚力投资咨询有限公司，注册号320281000472724，住所地江阴市凤凰路30号711-713室。法定代表人勇淼。申请执行人江阴市市场监督管理局与被执行人江阴合德聚力投资咨询有限公司强制执行行政处罚决定一案，本院于2016年7月11日作出（2016）苏0281行审135号行政裁定书已发生法律效力，依据江阴市市场监督管理局于2015年9月23日作出澄市监〔2015〕第05-039号行政处罚决定书，江阴合德聚力投资咨询有限公司应缴纳罚款62000元。因江阴合德聚力投资咨询有限公司未履行生效法律文书确定的义务，江阴市市场监督管理局向本院申请执行，本院于2016年7月20日立案执行。本案执行过程中，经本院向银行、房地产、车辆管理等部门查询，未发现江阴合德聚力投资咨询有限公司有可供执行财产。本院将上述执行情况告知了江阴市市场监督管理局，并要求其向本院提供江阴合德聚力投资咨询有限公司可供执行的财产线索。江阴市市场监督管理局未向本院提供江阴合德聚力投资咨询有限公司有可供执行的财产线索。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，江阴市市场监督管理局作出的行政处罚符合相关法律规定，江阴合德聚力投资咨询有限公司应缴纳罚款，但其实现取决于江阴合德聚力投资咨询有限公司是否有履行的能力。在本次执行程序中，未查找到江阴合德聚力投资咨询有限公司有可供执行的财产，江阴市市场监督管理局亦未能提供江阴合德聚力投资咨询有限公司有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。待今后发现江阴合德聚力投资咨询有限公司有可供执行财产后，江阴市市场监督管理局可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  刘浩明执行员  徐建新执行员  王澄宇二〇一六年十一月二十八日书记员  薛丹雁
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0525执2541号申请执行人：宝某，男，40岁，蒙古族，农民。被执行人：斯某某某，女，28岁，蒙古族，农民。申请执行人宝某与被执行人斯某某某离婚纠纷一案，据以执行的奈曼旗人民法院（2012）奈民初1527号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人宝某向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人给付全部案件标的款，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员长  河  二〇一六年十一月二十一日书 记 员  陶晓龙
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝01民终7220号上诉人（原审被告）：王利娟，女，1984年10月18日出生，汉族，住重庆市江津区。被上诉人（原审原告）：周伟，男，1977年8月9日出生，汉族，住重庆市合川区。被上诉人（原审被告）：重庆市合川区第四建筑工程有限公司。法定代表人：王平，董事长。委托诉讼代理人：况伟，男，1968年12月28日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市合川区。上诉人王利娟因与被上诉人周伟、重庆市合川区第四建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2015）合法民初字第09224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2016年10月21日向王利娟在一审审理时于《当事人送达地址确认书》中确认的诉讼文书送达地址即重庆市江北区龙山路536号春城雅云轩4栋9-2以法院专递方式邮寄送达了开庭审理传票，拟定于同年11月10日上午9:30在本院第六法庭进行开庭审理。经查询，该邮件于同年10月31日由本人签收，但截止2016年11月10日上午10:15仍未见到王利娟到庭参加诉讼。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百七十四条规定，第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。本案中，上诉人王利娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人王利娟撤回上诉处理。二审案件受理费7882元，减半收取3941元，由上诉人王利娟负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  俞旭东代理审判员  翟苏南代理审判员  彭海波二〇一六年十一月二十三日书 记 员  李明霞--
湖南省益阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘09行终96号上诉人（原审原告）巢卫明，男，1951年9月3日生，汉族，住沅江市。上诉人（原审原告）聂小平，女，1954年7月10日生，汉族，住沅江市。上诉人（原审原告）陈定珍，女，1930年7月17日生，汉族，住沅江市。以上三人的委托代理人唐英平，男，1946年4月16日出生，汉族，住沅江市万子湖乡嘉禾村***号，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）沅江市琼湖街道办事处，住所地沅江市琼湖街道杨泗桥居民委员会***号。法定代表人梁成伟，该街道办事处主任。委托代理人王卫俊，湖南天见律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人巢卫明、聂小平、陈定珍诉原沅江市万子湖乡人民政府行政补偿一案，不服湖南省沅江市人民法院（2015）沅行初字第307号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认为，本案属于国家实施惠渔政策以来，因渔民春季禁渔生活补助和渔业用油价格补贴的发放和享受上述两项补助渔民资格的确认，在管理不规范方面引发的问题。《沅江市2013年度渔业用油价格补贴发放实施方案》制定后，上述两项补助的发放工作逐步规范。渔业用油价格补贴从2010年起，渔民春季禁渔生活补贴从2014年起，均由财政直接向渔民个人银行账户上拨付。上述两项惠渔的补助是人民政府主管的一项具有高度政策性的工作，应当由人民政府及其相关部门处理，且被告沅江市万子湖乡人民政府不是上述两项补助直接发放的主体。故本案原告的起诉，不属于人民法院行政审判的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第项的规定，裁定：驳回原告巢卫明、聂小平、陈定珍的起诉。巢卫明、聂小平、陈定珍不服该裁定，向本院提起上诉称：1、根据湖南省畜牧水产局相关文件，春季禁渔补贴是属于低保生活待遇，只要持有《渔业捕捞许可证》的非农户口专业渔民，家庭生活困难并符合低保条件的方可纳入低保范畴，所以不存在还需确认渔民资格；2、补贴是国家给的，乡人民政府支付的，是乡政府的职责。乡政府实际上已成为发放主体。请求撤销湖南省沅江市人民法院（2015）沅行初字第307号行政裁定，发回重审，由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。经二审查明，本案巢卫明等三名上诉人是以沅江市万子湖乡人民政府为被告，诉其在国家实施惠渔政策后，未全部兑现禁渔生活补贴和柴油补贴。另查明，原沅江市万子湖乡人民政府、庆云山街道办事处、琼湖街道大部分合并组建了新的沅江市琼湖街道办事处。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，变更确认沅江市琼湖街道办事处为被上诉人。本案中，渔业成品油价格补助和专业渔民春季禁渔生活补助是有关政府行政部门为了搞好禁渔工作，切实解决禁渔期渔民生活困难出台的一项政策，该项工作是一项具有高度政策性的工作，应由政府有关部门按照相关政策规定进行处理。且原万子湖乡人民政府不是渔业成品油价格补助和专业渔民春季禁渔生活补助的发放主体，因此本案上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定程序合法，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭柏奎代理审判员  彭轶欧代理审判员  谭环栋二〇一六年十一月二十八日书 记 员  张 伟
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0183民初4722号原告新密市青屏街街道办事处长乐路居委会一组。负责人李宏亮，系该组组长。委托诉讼代理人李乡、王培，河南京原律师事务所律师。被告刘冬强，男，汉族，出生于1977年1月4日，住新密市。委托诉讼代理人张炎敏，河南开通律师事务所律师。本院在审理原告新密市青屏街街道办事处长乐路居委会一组诉被告刘冬强合同纠纷一案中，原告新密市青屏街街道办事处长乐路居委会一组于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新密市青屏街街道办事处长乐路居委会一组的撤诉申请系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告新密市青屏街街道办事处长乐路居委会一组撤回起诉。本案受理费100元，减半收取为50元，由原告新密市青屏街街道办事处长乐路居委会一组负担。审 判 长  王建生审 判 员  王文平人民陪审员  刘建坤二〇一六年十一月二日书 记 员  刘 莉
河北省沧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀09刑更1964号罪犯李俊，又名喜子，男，1981年5月5日出生，汉族，文盲，黑龙江省嫩江县人。现在河北省沧南监狱服刑。河北省任丘市人民法院于2011年4月19日作出（2011）任刑初字第147号刑事判决，以被告人李俊犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金一万七千元（刑期至2022年12月6日止）。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2016年11月1日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯李俊在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励八次、记功奖励三次。悔改表现突出，建议减刑一年十个月。河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，刑罚执行机关的减刑手续完备，材料真实，程序合法，罪犯李俊符合减刑条件。经审理查明，罪犯李俊在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年4月18日至2016年7月20日期间共获表扬奖励八次、记功奖励三次。另查明，该犯因犯聚众斗殴罪，于2010年1月27日被河北省任丘市人民法院判处有期徒刑一年，2010年3月26日刑满释放。刑罚执行完毕后五年内，再因故意犯罪，被判处上述刑罚。该犯在刑罚执行过程中，于2013年4月3日因违反监规被给予警告处分。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、河北省沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警常某、张某1及罪犯证明人陈某、张某2的证明材料等证据附卷予以证实。本院认为，罪犯李俊在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。因该犯系累犯，并结合服刑期间因违反监规被给予警告处分的情节，故对其减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯李俊减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利四年不变。（减刑后刑满日期为2021年5月6日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 超审判员 王春利审判员 张 蕾二〇一六年十一月十日书记员 丁 月
浙江省玉环县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1021民初6505号原告：玉环县建国液压配件商店，住所地：玉环县芦浦镇医药包装工业园区。经营者：王钦桂，男，1977年8月14日出生，汉族，住台州市黄岩区沙埠镇下园村中央路128号。被告：王美菊，女，1965年2月21日出生，汉族，住玉环县。委托诉讼代理人：林咸木，浙江榴岛律师事务所律师。被告：邱清富，男，1967年4月5日出生，汉族，住玉环县。本院在审理原告玉环县建国液压配件商店与被告王美菊、邱清富买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告之撤诉申请系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告玉环县建国液压配件商店撤回对本案的起诉。案件受理费412元，减半收取计人民币206元,由原告玉环县建国液压配件商店负担。审 判 员  孔庆周二〇一六年十一月二十四日代理书记员  叶珍妮
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0585民初6882号原告：苏州星元溢环保科技有限公司，统一社会信用代码913205853310933449，住所地太仓市沙溪镇虹桥村。法定代表人：沈诚，总经理。被告：江苏润亚环境工程有限公司，统一社会信用代码91320282050219860Y，住所地宜兴市高塍镇高塍村。法定代表人：戴亚平，执行董事。原告苏州星元溢环保科技有限公司与被告江苏润亚环境工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。诉讼中，原告苏州星元溢环保科技有限公司于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州星元溢环保科技有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州星元溢环保科技有限公司撤诉。案件受理费450元，减半收取计225元，财产保全费290元合计515元，由原告苏州星元溢环保科技有限公司负担。审判员  郭玉昆二〇一六年十一月二日书记员  史福宜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗天法金民初字第4806号原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：王耀球，行长。委托诉讼代理人：陈志雄，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫李施，广东金桥百信律师事务所律师。被告：李松林，住广东省东源县。原告招商银行股份有限公司广州分行与被告李松林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫李施到庭参加了诉讼，被告李松林经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司广州分行诉称：2013年6月26日，原告与被告李松林签订了《个人授信及担保协议》，约定：原告向被告提供总额为210万元的可循环授信额度，授信期间为120个月；对授信项下的每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、功能协议书等。2013年6月28日，原告与被告签订《个人贷款周转易协议书》，约定：原告在授信额度内给予被告总额为210万元的周转易限额，贷款期限为24个月，贷款执行利率以贷款放款日时中国人民银行公布的人民币贷款基准利率8.7%。同日，原告向被告发放贷款210万元。贷款到期后，被告未按约还款，原告为维护自身合法权益，现起诉请求判决：一、被告向原告清偿所欠借款本金210万元及利息、罚息、复息（截止至2016年10月17日利息64450.81元、罚息363116.25元、复利12291.71元；从2016年10月18日起至还清贷款本息之日止，罚息、复息按合同约定的利率标准计付）；二、依法处分被告提供的位于广州市花都区狮岭镇狮岭国际皮革皮具城贵丽北四街11号的房产享有优先受偿权；三、被告承担本案诉讼费用。被告李松林未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2013年6月26日，原告招商银行股份有限公司广州分行（授信人，抵押权人）与被告李松林（授信申请人、抵押人）签订了编号为139999120079047699的《个人授信及担保协议》，约定如下主要内容：原告同意向被告李松林提供总额为210万元的可循环授信额度；授信期间为120个月，即从2013年6月26日起至2023年6月26日止；如未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用均由被告李松林全数负担；被告李松林将其位于广州市花都区狮岭镇狮岭国际皮革皮具城贵丽北四街11号的房产全部权益抵押给原告；抵押担保范围为原告向被告李松林提供的授信本金余额之和、以及利息、罚息、复利、实现债权的诉讼费、律师费等；抵押期间至授信协议项下授信债权诉讼时效届满。2013年6月28日，原告（授信人，甲方）与被告李松林（授信申请人，乙方）签订编号为139999120079047599的《个人贷款周转易协议书》，约定如下主要条款：原告同意在授信协议下为被告开通“周转易”功能，在授信额度内给予被告总额为210万元的周转易限额；贷款期限为12个月；按月付息、到期还本；贷款利率贷款实际发放时中国人民银行公布的同期贷款基准利率8.7%，调整方式为不变；被告未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。2013年7月5日，原告与被告李松林就位于广州市花都区狮岭镇狮岭国际皮革皮具城贵丽北四街11号的房产在广州市国土资源和房屋管理局办理了抵押登记，抵押权人为原告。2014年6月28日，原告依约向被告发放贷款210万元，贷款执行利率为年利率8.7%。被告借款后未按期归还，截止至2016年10月17日，被告尚欠贷款本金210万元、利息64450.81元、罚息363116.25元、复利12291.71元。本院认为：原告招商银行股份有限公司广州分行与被告李松林签订《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》，系双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依法履行。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告未能依约按时还款，构成违约。现原告要求被告偿还贷款本金210万元及利息、罚息、复利（截止至2016年10月17日，利息64450.81元、罚息363116.25元、复利12291.71元；从2016年10月18日起至实际清偿之日止的罚息，以拖欠贷款本金210万元为基数，按年利率8.7%上浮50%计算；对不能支付的利息，按年利率8.7%上浮50%计收复利，罚息不应计算复利）合法有据，本院予以支持。关于原告诉请对涉案房产享有优先受偿权的问题。涉案房屋办理了抵押权登记手续，则原告有权以广州市花都区狮岭镇狮岭国际皮革皮具城贵丽北四街11号的房产折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。被告李松林经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李松林于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金210万元及利息、罚息、复利（截止至2016年10月17日，利息64450.81元、罚息363116.25元、复利12291.71元；从2016年10月18日起至实际清偿之日止的罚息，以拖欠贷款本金210万元为基数，按年利率8.7%上浮50%计算；对不能支付的利息，按年利率8.7%上浮50%计收复利，罚息不应计算复利）；二、原告招商银行股份有限公司广州分行有权以被告李松林名下的位于广州市花都区狮岭镇狮岭国际皮革皮具城贵丽北四街11号的房产折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25060元、保全费5000元、合计30060元，由原告招商银行股份有限公司广州分行负担710元，被告李松林负担29350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵心晶人民陪审员  王 青人民陪审员  吴建东二〇一六年十一月十五日书 记 员  张美婷陈美丹
重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）渝03刑更3378号罪犯李登山，男，1972年10月1日出生于重庆市黔江区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。重庆市第四中级人民法院于2009年8月27日作出（2009）渝四中法刑初字第30号刑事附带民事判决，认定李登山犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失23350.13元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年11月22日、2014年11月26日两次裁定共计对其减去有期徒刑二年。执行机关重庆市南川监狱于2016年11月9日以罪犯李登山在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯李登山在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其对附带民事判决未履行，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李登山减去有期徒刑十一个月。（刑期起止时间为：自2009年5月29日起至2018年6月28日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李山中审 判 员  庞志红代理审判员  南洪会二〇一六年十一月十五日书 记 员  舒 英
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0624民初4253号原告：中国工商银行股份有限公司新昌支行（机构代码84641719-2），住所地：新昌县南明街道鼓山中路159号。代表人：吕伟军，该行行长。委托诉讼代理人：张武学，男，该行职工。委托诉讼代理人：张芳芳，浙江新时代律师事务所律师。被告：陈彧，男，1971年12月31日出生，汉族，住新昌县。原告中国工商银行股份有限公司新昌支行（以下简称：工行新昌支行）与被告陈彧信用卡纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序进行审理，本案现已审理终结。原告工行新昌支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈彧归还原告透支款本金49921.24元及到停卡日止该透支款所产生的利息、滞纳金，暂计止2016年5月31日该透支款已产生利息的13007.12元、滞纳金7632.98元，合计70561.34元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年3月，被告陈彧向原告工行新昌支行申请了卡号为：62×××60的牡丹贷记卡，并承诺遵守信用卡领用合同（协议）的各项规则。截止2016年5月31日，该卡已累计透支49921.24元，该透支款已产生利息13007.12元、滞纳金7632.98元，合计70561.34元。经原告多次催讨，被告均未归还。本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为“恶意透支”；恶意透支数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为“数额较大”，数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为“数额巨大”，以信用卡诈骗罪追究刑事责任。本案中，原告起诉主张被告透支金额本金已达49921.24元，因此，原告应当向公安机关报案，而不应向本院提起民事诉讼。鉴于原告提起的信用卡纠纷民事案件已经立案，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第��百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司新昌支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  梁永青二〇一六年十一月四日书记员  石慧红
福建省长乐市人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0182刑初470号公诉机关长乐市人民检察院。被告人蔡某1，男，1971年3月14日出生于贵州省遵义县，汉族，文化程度小学，务工，住贵州省遵义县。因殴打他人于2016年8月8日被长乐市公安局行政拘留十日；因本案于2016年8月18日被长乐市公安局刑事拘留，同年9月1日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。长乐市人民检察院以长检公诉刑诉（2016）439号起诉书指控被告人蔡某1犯妨害公务罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员林旭出庭支持公诉，被告人蔡某1到庭参加诉讼。现已审理终结。长乐市人民检察院指控：2016年8月7日17时许，被告人蔡某1在长乐市某纺织厂门口，因工资问题与保安发生纠纷，并用玻璃碎片划伤保安队长刘某的左手臂。长乐市公安局110指挥中心接警后指令文武砂边防派出所出警，文武砂边防派出所立即指派民警潘某驾驶1512B警车前往处置。潘某到场了解情况后，口头传唤蔡某1，将其带上警车准备回所进一步调查，当潘某驾驶警车缓慢离开时，被告人蔡某1强行从警车上跳下跑走，潘某立即停车追赶并抱住被告人蔡某1，在控制其过程中，被告人蔡某1反抗挣扎，并用拳头朝潘某面部打了两拳，后被赶来的文武砂边防派出所民警制服。针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人蔡某1的供述，被害人潘某的陈述，证人蔡某2、雷某、马某、林某、刘某的证言，辨认笔录，指认现场笔录及照片，出警经过，警情信息、记录及反馈单，长乐市公安局证明及警察证，关于处置某厂工资纠纷警情的情况说明，临床法医学检验鉴定书，违法犯罪经历查询记录，抓获经过及户籍证明等证据材料。公诉机关认为，被告人蔡某1以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以妨害公务罪从重追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人蔡某1对起诉指控的犯罪事实及罪名均没有异议。经审理查明：2016年8月7日17时许，被告人蔡某1在长乐市某纺织厂门口，因离厂及工资问题与保安发生争执，并用玻璃碎片划伤保安队长刘某的左手臂。文武砂边防派出所接警后指派民警潘某驾驶警车前往现场处置，潘某到场初步了解情况后，将蔡某1、刘某二人带上警车回所接受调查，当警车刚驶离时，被告人蔡某1打开车门跳车逃离，潘某见状立即停车追赶并控制被告人蔡某1，在此过程中，被告人蔡某1反抗并挣脱，还用拳头殴打朝潘某面部，用手抱住潘某小腿致其摔倒，造成潘某手肘部位多处擦伤，随后被赶来的民警带回所里调查。上述事实，被告人蔡某1在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的被害人潘某的陈述，证人蔡某2、雷某、马某、林某、刘某的证言，辨认笔录，指认现场笔录及照片，出警经过，警情信息、记录及反馈单，长乐市公安局证明及警察证，关于处置某厂工资纠纷警情的情况说明，临床法医学检验鉴定书，违法犯罪经历查询记录，抓获经过及户籍证明等证据证实，被告人蔡某1在侦讯阶段亦供认不讳，足以认定。本院认为，被告人蔡某1以暴力方法阻碍公安民警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人蔡某1的刑事责任。被告人蔡某1暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，从重处罚；被告人蔡某1归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。根据本案被告人蔡某1的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人蔡某1犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年八月十八日起至二○一六年十二月十七日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 陈 剑人民陪审员 林 曦人民陪审员 林化新二〇一六年十一月七日书 记 员 陈 炜主要法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内2921执805号申请执行人阿拉善盟下岗失业人员小额贷款担保中心，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。法定代表人刘晓莉。被执行人杨春柳，身份证号码15292119740519****，女，1974年5月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。关于阿拉善盟下岗失业人员小额贷款担保中心申请执行杨春柳公正债权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阿拉善左旗人民法院（2016）阿左证执字第14号公证债权文书，于2016年11月1日向被执行人杨春柳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨春柳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨春柳在中国邮政储蓄银行602081010200******账户内存款人民币154423.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高自力二〇一六年十一月一日书记员  杨 峰
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑执恢815号（2016）黑1281执恢815号申请执行人:安达市财富小额贷款有限公司，住所地黑龙江省安达市正阳十道街。法定代表人：刑春安，职务董事长。委托代理人：刘铁峰。被执行人：李洪彬，住黑龙江省安达市。本院在执行申请执行人安达市财富小额贷款有限公司与被执行人李洪彬小额借款合同纠纷一案中，申请执行人确不能有效举证被执行人的财产状况，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  孙宝徐二〇一六年十一月二十五日书记员  王 宇
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0107执2226号申请执行人招商银行股份有限公司成都分行。负责人：张强。被执行人熊婧嬿。招商银行股份有限公司成都分行与熊婧嬿借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第44号民事判决已经发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司成都分行于2016年4月27日向本院申请执行，执行标的为人民币129510.74元。本案在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：终结本院（2015）武侯民初字第44号民事判决的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 苏 建执行员 张绍忠执行员 万 霖二〇一六年十一月二十八日书记员 张理杰
巴中市巴州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1902民初2388号原告：李银先,男,生于1955年7月18日,汉族，住巴州区.被告：巴中市天仁钢化玻璃有限责任公司，住所地巴中市巴州区宕梁摇铃村。法定代表人：赵水，系该公司经理本院在审理李银先与巴中市天仁钢化玻璃有限责任公司关于合同纠纷一案中，原告李银先于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李银先撤回起诉。本案受理费2000元，由原告李银先负担。审判长  杨培林陪审员  王凤兰陪审员  吴小平二〇一六年十一月八日书记员  肖爱民
辽宁省义县人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0727民初1740号原告贝某某，女，1966年8月5日出生，汉族，个体业者，住义县。被告戈某某，男，1965年8月28日出生，汉族，铁路职工，住义县。本院在审理原告贝某某诉被告戈某某离婚纠纷一案中，原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告贝某某撤回起诉。案件受理费4000元，减半收取2000元，由原告贝某某负担。审判员  张晶晶二〇一六年十一月七日书记员  姜 楠
甘肃省白银市平川区人民法院刑 事 判 决 书（2016）甘0403刑初287号公诉机关白银市平川区人民检察院。被告人贺某某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月21日被白银市公安局平川分局取保候审。白银市平川区人民检察院以平检公诉刑诉［2016］285号起诉书指控被告人贺某某犯危险驾驶罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理，白银市平川区人民检察院指派检察员高兴明出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。白银市平川区人民检察院指控，2016年6月2日0时许，被告人贺某某酒后驾驶甘DH93**号小轿车行驶至平川区仿古街北口路段时，被执勤民警查获，经呼气式酒精测试后，民警将其带至平川区人民医院抽取血样。经鉴定，贺某某血样中检测出乙醇成份，含量为115.79mg／100ml。公诉机关认为，被告人贺某某的行为已触犯了刑法，构成危险驾驶罪，依法应予惩处，因其具有如实供述的量刑情节，建议对被告人贺某某判处二个月至三个月拘役，并处罚金3000元至4000元。上述事实，被告人贺某某在开庭审理时未提出异议，且有公诉机关提供的，并经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人贺某某的供述，证人赵某某的证言，血样提取登记表，酒精测试单，机动车、驾驶人信息查询结果单，现场及抽血照片，司法医学鉴定意见书，行政强制措施凭证，办案说明，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贺某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了刑法，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。白银市平川区人民检察院指控被告人贺某某犯危险驾驶罪，事实清楚,证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人贺某某到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。据此，本院根据被告人贺某某犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人贺某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省白银市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 万 敏二〇一六年十一月七日书记员 王高升
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1581民初4938号原告王桂田，男，1969年1月24日生，汉族，农民。原告崔俊法，男，1964年12月14日生，汉族，农民。被告于秀强，男，1968年4月5日生，汉族，农民。本院在审理原告王桂田、崔俊法诉被告于秀强追偿权纠纷一案中，原告王桂田、崔俊法于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王桂田、崔俊法撤诉。案件受理费2534元，减半收取，由原告王桂田、崔俊法承担。审判员  赵泽新二〇一六年十一月二十八日书记员  于海燕
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0105民初8033号原告：天津市华海物业管理有限公司。被告：张君剑。原告天津市华海物业管理有限公司与被告张君剑物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告天津市华海物业管理有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市华海物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  张娟二〇一六年十一月二十四日书记员  张睿附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省雄县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0638执474号申请执行人张小生，男，成年，汉族，雄县。被执行人滕伟，男，成年，汉族，雄县。本院在执行张小生与滕伟民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人滕伟暂无可供执行的财产,且申请执行人张小生在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭中波代理审判员  关满仓代理审判员  雷立军二〇一六年十一月二十九日书 记 员  刘泽涛
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0883民初1428号原告庞红菊，女，汉族，1979年12月23日出生，住孟州市。被告宫珊珊，女，汉族，1984年4月15日出生，住孟州市。原告庞红菊诉被告宫珊珊、桑金涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告庞红菊到庭参加了诉讼，被告宫珊珊经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。诉讼中，原告庞红菊撤回了对桑金涛的起诉,本院已另行裁定予以准许。本案现已审理终结。原告诉称，原被告系朋友关系，2014年6月19日，被告以做生意为由，向原告借款20万元，并出具借据一份，内容载明：“今借到庞红菊贰拾万元整（200000.00元）以上借款分三年还清，每年6月19日号还清，第一年还五万元，第二年陆万元整，第三年玖万元整途期不换利息贰分伍410883198404156560借款人：桑金涛（宫珊珊）父亲电话：136945102192014.6.19”。后经原告多次催要，被告未付款。要求：1、依法判令被告给付原告借款200000元及利息（5万元的利息从2015年6月20日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算；6万元的利息从2016年6月20日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算；9万元的利息从起诉之日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。被告宫珊珊未在法定期限内向本院提交答辩状。为证明自己的主张，原告向本院提交以下证据：借条1份，内容载明：“今借到庞红菊贰拾万元整（200000.00元）以上借款分三年还清，每年6月19日号还清，第一年还五万元，第二年陆万元整，第三年玖万元整途期不换利息贰分伍410883198404156560借款人：桑金涛（宫珊珊）父亲电话：136945102192014.6.19”，证明被告借原告20万元及约定逾期按月利率2.5%给付利息的事实。被告宫珊珊未到庭视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。因此本院对证据的真实性予以采信。被告宫珊珊未向本院提交证据。本院查明事实与原告起诉事实一致。本院认为，债务应当清偿。被告宫珊珊借原告庞红菊200000元的事实，有其为原告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，被告宫珊珊理应归还。因双方约定有还款期限，2015年6月19日前归还50000元，2016年6月19日前归还60000元，2017年6月19日前归还剩余90000元，逾期不还，利息按月利率2.5%计算。因借款110000元已经逾期，被告宫珊珊应归还110000元。因借条中双方对逾期利息约定为月利率2.5%，因此原告要求50000元的利息从2015年6月20日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算，60000元的利息从2016年6月20日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。因双方约定2017年6月19日前归还剩余90000元，该借款未到还款期限，因此原告要求被告给付该90000元及利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。该90000元借款到期后，原告可另案主张权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告宫珊珊于本判决生效后五日内给付原告庞红菊110000元及利息（50000元的利息从2015年6月20日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算，60000元的利息从2016年6月20日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算）；二、驳回原告庞红菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告宫珊珊承担2300元，由原告庞红菊承担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  李来保审判员  王娟娟审判员  韩冬霞二〇一六年十一月九日书记员  杨亚彬
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0104执1704号申请执行人申建新。被执行人吉林省伟长建筑安装工程有限公司。本院在执行申请执行人申建新与被执行人吉林省伟长建筑安装工程有限公司合同纠纷执行一案中，2016年11月08日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人至今未履行法律义务亦未申报财产，经查被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙伟超审判员  李长顺审判员  郭俊立二〇一六年十一月十七日书记员  李佳萍
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0101民初793号原告曹冰，男，1969年12月22日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人王盛伟，北京市盈科律师事务所律师。被告盖晗，女，1988年10月31日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。被告濮天意，男，1992年5月4日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。原告曹冰诉被告盖晗、濮天意民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法由法官康洪担任审判长，与法官冯宁、人民陪审员赵强组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹冰的委托代理人王盛伟到庭参加了诉讼。被告盖晗、濮天意经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告诉称，2014年10月9日，被告盖晗以开网店需启动资金为由向原告借款50000元，原告与被告盖晗、濮天意签订借款凭证，约定，被告盖晗向原告借款50000元，借款期限自2014年10月9日起至2014年12月8日止，若被告濮天意为此笔借款承担连带责任。借款凭证签订后，原告汇到被告盖晗银行账户47500元和支付现金2500元。借款到期后，被告盖晗未还款，被告濮天意亦未履行保证责任，故起诉要求被告盖晗偿还借款50000元，支付从2014年12月9日起按照年利率6%计算的逾期利息，被告濮天意承担一般保证责任，二被告负担诉讼费。原告提供了借款凭证、银行转账明细支持其诉讼请求。二被告没有出庭，也未进行答辩。法院查明事实与原告陈述一致。本院认为，通过原告提供的证据，可以证明原告与被告盖晗之间存在民间借贷关系。现原告提供了借款50000元，借款到期后被告盖晗未还款，原告起诉被告盖晗偿还借款并支付逾期利息的请求，本院予以支持。根据法律规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。因借款凭证中约定，被告濮天意为此笔借款承担连带责任，而非一般保证，故原告起诉被告濮天意承担一般保证责任，证据不足，本院不予支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行质证的权利，二被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，二被告经合法传唤不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条；《中华人民共和国担保法》第十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告盖晗于本判决生效后十日内偿还原告曹冰借款五万元；二、被告盖晗于本判决生效后十日内向原告曹冰支付借款五万元的逾期利息（从二○一四年十二月九日起按照年利率百分之六计算至全部借款还清之日止）；三、驳回原告曹冰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费一千六百一十元（含公告费五百六十元），由被告盖晗负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决金额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 康 洪审 判 员 冯 宁人民陪审员 赵 强二〇一六年十一月二十八日书 记 员 邵一峰
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）吉0821执247号申请执行人:张立忠，男，1977年5月6日出生，汉族，现住镇赉县3街。被执行人：镇赉新盛纸业有限公司。法定代表人：邵茂德，该公司董事长。本院在执行张立忠与镇赉新盛纸业有限公司劳动争议纠纷一案,本案在执行过程中，查明被执行人暂无还款能力。本案应终结本次执行程序，保留债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：高鹏飞审判员 ：王少东审判员 ：李万彬二〇一六年十一月二日书记员 ：李海波
泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0504民初2745号（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）原告：泸州三友汽车修理服务有限公司，统一社会信用代码915105036714453938。法定代表人：刘春燕。被告：张生军，男，1967年3月9日出生，住四川省泸州市江阳区。本院在审理泸州三友汽车修理服务有限公司与张生军修理合同纠纷一案中，原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告泸州三友汽车修理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担。代理审判员  熊涛二〇一六年十一月七日书 记 员  高特
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1702民初6655号原告何腊梅，女，1982年11月26日出生，汉族，住湖北省天门市。委托代理人李季、韩战豪（实习），河南周晓华律师事务所律师。被告李振武，男，汉族，住驻马店市驿城区。被告王银，女，1988年6月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院在审理原告何腊梅与被告李振武、王银民间借贷纠纷一案中，原告何腊梅于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告何腊梅撤回起诉。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告何腊梅负担。审判员 刘 灵二〇一六年十一月十一日书记员 李丹丹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1971民初11170号原告梁景豪，男，汉族，1991年5月4日出生，住广东省东莞市莞城区，委托代理人区思源、袁敏惠，均系广东智顺律师事务所律师。被告李炽标，男，汉族，1962年1月3日出生，住广东省东莞市莞城区，被告莫佩娥，女，汉族，1962年12月10日出生，住广东省东莞市东城区，被告张建芳，女，汉族，1964年12月26日出生，住广东省东莞市莞城区，原告梁景豪诉被告李炽标、莫佩娥、张建芳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁敏惠及被告李炽标到庭参加诉讼，被告莫佩娥、张建芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月20日，被告李炽标以资金周转困难为由借到原告借款3000000元，双方约定借款期限从2014年3月20日至2014年5月19日止，逾期还款的则以未还借款数额为本金按每日千分之一支付违约金，违约金付至全部款项还清为止。同时，双方还约定原告为实现债权所产生的包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等全部费用均由被告承担。而被告莫佩娥则作为本案连带责任保证人对被告李炽标的案涉借款本金、利息、违约金、律师费等全部款项承担连带担保责任。被告李炽标与被告张建芳为夫妻关系，但三被告至今未还款，为此，原告诉至法院请求判令：1、被告李炽标、张建芳向原告偿还借款本金3000000元；2、被告李炽标、张建芳向原告支付利息及违约金（利息及违约金以3000000元为本金，按照每月2%的标准，从2016年1月20日起计至全部款项还清之日止）；3、被告李炽标、张建芳向原告支付首期律师费10000元；4、被告李炽标、张建芳向原告支付后期律师费（后期律师费按照判决确定的借款本金，利息及违约金总额5%的标准计算）；5、被告莫佩娥对上述债务承担连带清偿责任；6、本案诉讼费由三被告承担。被告李炽标答辩称：确认向原告借款3000000元未还的事实。被告莫佩娥、张建芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状及证据材料。经审理查明，2014年3月20日，被告李炽标、莫佩娥向原告出具《借条》，在《借条》中载明：借款人李炽标今已借到出借人梁景豪3000000元用于资金周转，借款期限自2014年3月20日至2014年5月19日止，每月按照月息2.5%支付利息，付至全部款项还清为止。逾期还款以未还借款数额为本金按每日千分之一支付违约金，付至全部款项还清为止，上述款项以银行转账方式支付，借款人确认已收到上述全部款项，借款人逾期未偿还上述款项的，借款人愿意承担出借人因实现债权所产生包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等全部费用。被告李炽标在借款人处签名捺印，被告莫佩娥在连带责任保证人处签名捺印，并注明保证期限为贰年。原告提供的个人电子转账凭证显示2014年3月20日原告向被告李炽标转账3000000元。被告李炽标收款后向原告出具《收条》确认收到借款3000000元。原告主张被告借款后没有还款，被告李炽标主张借款3000000元未还真实，但借款期间有还过利息，被告对该主张没有提供证据证明。另查，被告李炽标和被告张建芳为夫妻关系，于1985年7月3日登记结婚。再查，原告因案涉的借款纠纷与广东智顺律师事务所签订《民事代理委托合同》，约定原告委托广东智顺律师事务所的律师代理案涉的借款纠纷，律师代理费收费根据双方协商，原告同意先支付首期律师费10000元。事后，原告向广东智顺律师事务所支付案涉的律师费10000元，广东智顺律师事务所向原告开具律师费发票。原告主张关于后期律师费按判决确定金额的5%计算，但该笔费用至今没有发生。以上事实有原告提供的《借条》、个人电子转账凭证、收条、《民事代理委托合同》、律师费发票、《结婚申请书》及庭审笔录附卷为证。本院认为，被告莫佩娥、张建芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。被告李炽标向原告借款3000000元，事实清楚，有原告提供的证据为证，本院予以认定。现被告李炽标没有提供证据证明其向原告归还了上述款项，被告李炽标应承担举证不能的责任。被告李炽标至今未向原告还款，属于违约行为，故原告请求被告李炽标返还借款3000000元及利息，合法有据，本院予以支持。利息应从2016年1月20日起按月利率2%计至付清之日止。至于原告请求被告李炽标支付律师费的问题，被告李炽标、莫佩娥在《借条》中承诺逾期还款的愿意承担出借人因实现债权所产生包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等全部费用，故原告请求被告李炽标支付律师费10000元合法有据，本院予以支持，但原告主张的后期律师费没有实际发生，故本院对原告该主张不予支持。另，案涉借款发生于被告李炽标、张建芳夫妻关系存续期间，故被告张建芳应对案涉的借款承担共同清偿责任。被告莫佩娥在《借条》中以连带责任保证人的身份签名捺印，故原告请求被告莫佩娥对被告李炽标拖欠的借款承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及上述援引的法律条文的规定，判决如下：一、被告李炽标、张建芳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁景豪归还借款本金3000000元及利息（从2016年1月20日起按月利率2%计至付清之日止）。二、被告李炽标、张建芳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁景豪支付律师费10000元。三、被告莫佩娥对上述第一、二判项承担连带清偿责任。四、驳回原告梁景豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取诉讼费34045.6元、保全费5000元，合计39045.6元（已由原告预交），由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  方敬萍人民陪审员  黄洁文人民陪审员  袁影霞二〇一六年十一月十日书 记 员  张 恒附页（文书引用的法律条文）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0802执2738号申请执行人赵雅芳，个体。被执行人贾志清，个体。被执行人史翠莲（系贾志清妻子），退休职工。被执行人贾悦宁，个体。本院在执行赵雅芳申请执行贾志清、史翠莲、贾悦宁民间借贷纠纷一案中，2016年4月1日本院已（2016）内0802民初1890号民事裁定书查封了被执行人贾志清所有的位于巴彦淖尔市临河区胜利路东方珀丽门店1-3-3-64号商业房屋一套（合同编号：2012-0004429）及位于巴彦淖尔市临河区四季花城一区7-1-701室房屋一套（证号：102051538952）以及史翠莲所有的位于临河区奥林国际小区一区6号楼2单元302室房屋一套（产权证号：1020215062**）。本院依据巴彦淖尔市临河区人民法院作出的已发生法律效力的（2016）内0802民初1890号民事判决书，责令被执行人贾志清、史翠莲、贾悦宁履行该生效法律文书所确定的义务，即：被执行人贾志清、史翠莲、贾悦宁给付申请执行人赵雅芳借款130万元及利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、拍卖被执行人史翠莲所有的位于临河区奥林国际小区一区6号楼2单元302室房屋一套（产权证号：1020215062**）。二、拍卖被执行人贾志清所有的位于临河区四季花城一区7-1-701室房屋一套（证号：102051538952）。三、拍卖被执行人贾志清所有的位于巴彦淖尔市临河区胜利路东方珀丽门店1-3-3-64号商业房屋一套（合同编号：2012-0004429）。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 董 弘执行员 李永善执行员 张维林二〇一六年十一月十日书记员 范思超
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终16361号上诉人（原审被告）：深圳烽泰数控机械研发科技有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区公明街道上石家上南工业区第*栋*楼。组织机构代码：596780617。法定代表人：王梅芳，总经理。上诉人（原审被告）：王梅芳，女，汉族，1977年11月14日出生，身份证住址：河南省项城市新桥镇吴庄村*号院,身份证号码：4127021977********。两上诉人共同委托诉讼代理人：胡自平，系上诉人深圳烽泰数控机械研发科技有限公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：深圳市长旺数控设备有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区观澜街道福兴围社区上围工业区厂房**号*楼。组织机构代码：731098451。法定代表人：黄情，总经理。委托诉讼代理人：陈志强，广东茂达律师事务所律师。上诉人深圳烽泰数控机械研发科技有限公司（下称烽泰公司）、王梅芳因与被上诉人深圳市长旺数控设备有限公司（下称长旺公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初12771号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。烽泰公司和王梅芳的上诉请求：一、撤销一审判决，改判或发回重审；二、由长旺公司负担本案诉讼费用。主要理由如下：长旺公司在2014年3月购买了烽泰公司两台F@T-600雕铣机，总价款为二十八万元。长旺公司给付二十万元汇票时，烽泰公司的财务人员还未收到长旺公司另行给付的十万元款项，至今该笔货款长旺公司还未付清。一审法院仅以长旺公司持有的一张收据，判决烽泰公司给付长旺公司两万元汇票尾款，显然不妥。另外，烽泰公司与长旺公司是合伙关系，至今合伙帐目没有进行清算。长旺公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。长旺公司一审诉讼请求：一、烽泰公司向其支付拖欠的承兑汇票款2万元，王梅芳承担连带清偿责任；二、由烽泰公司和王梅芳负担本案诉讼费。一审法院认定事实如下：2014年3月15日，烽泰公司与长旺公司签订《烽泰数控机械购销合同》，约定长旺公司向烽泰公司购买两台型号为F@T-600的雕铣机，合同价款为28万元。2014年6月26日，烽泰公司出具一份《收据》，记载：收到长旺公司承兑汇票一张，合计金额为20万元整；备注部分注明“1、龙岗F@T-600雕铣机尾款18万元已结清；2、欠2万元承兑汇票尾款”等内容。另查明，烽泰公司系自然人独资的一人有限责任公司，王梅芳系烽泰公司的法定代表人及唯一股东。一审法院认为，烽泰公司与长旺公司签订的《烽泰数控机械购销合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。烽泰公司出具的《收据》明确记载了欠长旺公司2万元承兑汇票尾款。虽然烽泰公司和王梅芳辩称上述内容是受长旺公司胁迫所写，但未提交相关证据予以证实。另外，烽泰公司和王梅芳辩称长旺公司仍未向其支付另一部分货款10万元，但未提出反诉，如烽泰公司和王梅芳认为长旺公司仍有货款10万元未向其支付，可另案诉讼解决。因此，长旺公司主张烽泰公司应向其支付拖欠的汇票尾款2万元，一审法院予以支持。因王梅芳系一人有限责任公司烽泰公司的法定代表人及唯一股东，未提供证据证明其财产独立于烽泰公司的财产，故应对烽泰公司的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、烽泰公司于判决生效之日起五日内向长旺公司支付拖欠的汇票尾款2万元。二、王梅芳应对第一判项承担连带清偿责任。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费150元，由烽泰公司、王梅芳共同负担。二审中，烽泰公司和王梅芳向本院提交如下证据：一、汪海兵与王梅芳于2013年8月23日签订的协议书，主张长旺公司与烽泰公司是合伙关系；二、2014年7月16日深圳市光明新区公明人民调解委员会所作的调解笔录，主张长旺公司与烽泰公司在合伙期间发生纠纷，曾到人民调解委员会进行调解；三、长旺公司的企业信息查询单，主张汪海兵曾任长旺公司法定代表人。长旺公司质证称，对于上述证据的真实性、合法性、关联性存在异议，上述证据均为复印件，没有原件，且本案为买卖合同纠纷，若烽泰公司和王梅芳认为双方存在合伙关系，可另案解决，不应在本案中处理。本院经审核认定，烽泰公司和王梅芳提交的上述证据均无原件核对，真实性无法确认，且与本案并无关联，本院不予认定。本院经审理查明，2014年6月26日，烽泰公司向长旺公司出具的《收据》盖有烽泰公司财务专用章，该收据明确载明收到长旺公司承兑汇票一张，金额为20万元，用于缴付F@T-600雕铣机尾款18万元。一审庭审及二审时，烽泰公司和王梅芳均表示对该收据的真实性予以认可。一审法院查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，长旺公司与烽泰公司之间的买卖合同关系合法有效，双方均应依约履行各自的义务。结合双方的诉辩意见，本案争议焦点为烽泰公司和王梅芳是否应向长旺公司支付承兑汇票尾款2万元。对此，本院认为，首先，根据长旺公司与烽泰公司签订的《烽泰数控机械购销合同》及烽泰公司向长旺公司出具的《收据》可知，涉案设备的总价款为28万元，在烽泰公司收到长旺公司支付的20万元承兑汇票后，长旺公司已向烽泰公司付清设备尾款18万元，且烽泰公司承诺尚欠长旺公司2万元承兑汇票尾款。有鉴于此，烽泰公司和王梅芳主张长旺公司尚未付清涉案设备款项，依据不足，本院不予支持。其次，烽泰公司主张其与长旺公司之间系合伙关系，并无充分证据证明，本院不予采信，且烽泰公司与长旺公司是否存在其他法律关系，与本案并无关联，双方应另循法律途径解决。最后，烽泰公司为一人有限责任公司，唯一股东为王梅芳。由于王梅芳未提交任何证据证明其财产独立于烽泰公司的财产，故依法应对烽泰公司的债务承担连带清偿责任。综上，烽泰公司和王梅芳的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由深圳烽泰数控机械研发科技有限公司和王梅芳负担。本判决为终审判决。审 判 长  许绿叶审 判 员  李 力代理审判员  乐 丹二〇一六年十一月十五日书 记 员  姜瑞舟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0103民初5474号原告：王某甲，男，1938年10月6日出生，汉族，无业，住济南市委托诉讼代理人：刘玉川，男，1971年4月20日出生，汉族，济南槐荫振发法律服务所法律工作者，住济南市。被告：王某乙，男，1960年11月28日出生，汉族，济南市公交公司员工，住济南市原告王某甲与被告王某乙赡养费纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托诉讼代理人刘玉川、被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某甲向本院提出诉讼请求：请求判令被告每月向原告支付赡养费600元；支付原告医疗费265元；支付原告营养费3090元；支付原告精神损失费1万元。事实和理由：被告是原告的儿子，原告现年78岁，年事已高且有病，其妻子一直无工作也有多种疾病，生活上和医疗上都需要花费用。原告向被告尽了抚养义务，然而被告从未向原告支付过赡养费也未尽过赡养义务，现要求被告尽赡养义务，每月向原告支付赡养费600元。2016年3月22日原告生病了，先去住处附近的陡沟社区卫生院，后去济南市第五人民医院看病，原告的身份证和医保卡被被告拿走了，原告急着看病向被告索要，被告不给，耽误了原告及时治病。3月23日被告又到原告住处大骂、砸门，并且还向原告左腿踹了三脚，向原告胸部打了几拳，致使原告左腿、胸部受伤，报警后派出所人员赶到将被告制止，才要回身份证和医保卡。被告将原告打伤左腿关节现在还是很疼，心脏也很疼，经检查心电图也不正常了，都是被告打伤所致。原告是78岁的老人了，儿子、儿媳也都56岁了，被告要买车，原告仍将多年积蓄、以备急用的3万元借给被告使用，被告应早日偿还。原告向被告尽到抚养义务，被告理应尽赡养义务，向原告支付赡养费。同时，被告也应积极为原告看病，但被告不但不还款，还在原告生病的时候打伤原告。老人应该有一个平安幸福的晚年，现在却为此吵吵闹闹，原告不愉快也不利于身心健康，且在经济上、精神上都受到很大的打击。为维护老年人的合法权益，原告实在无奈，诉至人民法院，望判如所请。被告王某乙辩称，原告在诉状中称被告未尽到赡养义务，要求被告支付赡养费，完全是罔顾事实，违背良心，原告是在他人指使下编造出来的。被告与原告是父子关系，原告对被告的生育之恩至死不忘。原告现在的老伴患有多种疾病，而且没有工作，有事就向被告要钱，根据法律规定，原告现在老伴的医疗费、赡养费应该由她的四个孩子承担。被告两口子都是工人，孩子还未结婚，出于爱心给原告老伴看病、陪护、送饭，但确实无能力每次都能满足他法律以外的无理要求。因此，原告就恼羞成怒散布被告两口子不赡养老人，致使被告两口子无法面对邻居、朋友、同事。原告退休金3000多元，且身体尚健，济南市最低生活保障标准1000多元，而原告每月3000多元完全能够满足日常生活开销，且原告看病被告兄妹三人都能靠前照顾，尽到了赡养老人的责任和义务，且医保以外的看病费用，被告兄妹三人也会主动承担。3月22日原告生病，被告请假回来开车拉着原告到第五人民医院挂号、就诊、检查、治疗，很晚才回家，医疗费都是被告交的，没用原告的医保卡（有医疗费单据为证）。综上，请求法庭依法驳回原告的各项诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：原告与前妻于1987年11月2日在民政局离婚，前妻于1994年去世。原告与前妻共育有三个子女，分别为长子王某乙、次子王德龙、长女王冬梅，均已成年并独立生活。现原告已退休，每月领取退休金3000元。原告后来与王秀梅再婚。原告在济南市市中区陡沟社区卫生服务中心治病花费200元，由原告个人实际支出。原告在济南市第五人民医院治病所花费用由被告王某乙实际支付，其他两个子女没有支付医疗费。原告要求三个子女每人每月向其支付600元赡养费。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款规定：“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”现原告在济南市第五人民医院治病所花费用由被告实际支付，且原告每月领取退休金3000元，因此，原告要求被告支付赡养费不符合上述法律规定，原告的各项诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告王某甲的诉讼请求。案件受理费130元，减半收取65元，由原告王某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  申红旗二〇一六年十一月十八日书记员  程晓燕