渭南市临渭区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0502民初85号原告王伟，男，1968年7月15日出生，汉族。委托代理人陈鹏，陕西赛高律师事务所律师。被告杜党旗，男，1959年11月15日出生，汉族。被告姜卫，男，1974年4月18日出生，汉族。被告姜峰，男，1978年1月8日出生，汉族。被告姜志新，男，1946年7月23日出生，汉族。原告王伟与被告杜党旗、姜卫、姜峰、姜志新民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王伟及其委托代理人陈鹏、被告杜党旗、姜志新均到庭参加了诉讼，被告姜卫、姜峰经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟诉称，被告姜卫分别于2013年3月25日、7月15日、11月21日三次借原告现金135万元。被告姜峰分别于2013年3月18日、2014年1月9日两次借原告现金30万元。被告杜党旗于2014年8月6日借原告现金30万元，以上三被告合计借原告现金195万元。被告杜党旗对以上借款作为连带责任担保人于2014年8月6日给原告写有《还款保证并承诺书》一份，被告姜卫、姜峰、姜志新、杜党旗作为借款人签字。截至2014年8月6日，被告从原告处共借款195万元，归还本金256000元，下余本金1694000元，未予归还。此外原、被告虽约定利息，但原告见被告经营困难，并未实际收取利息。现被告拒不还款，原告现起诉法院请求：1、依法判令四被告连带清偿原告王伟借款1694000元及利息，利息从2014年9月21日起以本金1694000元按同期中国人民银行贷款利息的四倍计算至还款之日；2、本案诉讼费由被告承担。原告王伟为支持其主张提供了以下证据：1、2013年3月25日借条1份、借款现场照片3张，证明被告姜卫、姜志新于2013年3月25日向原告王伟借款20万元，借款期限1个月，利息为同期同类商业银行贷款利率的四倍，二被告已收到借款。2、2013年11月21日借条、借款合同各1份，证明被告姜卫于2013年11月21日向原告王伟借款35万元，借款期限1个月，利息为同期同类商业银行贷款利率的四倍。3、2013年7月15日借款合同、保证担保合同各一份，借款现场照片4张，证明2013年7月15日被告姜卫向原告王伟借款100万元，借款期限1个月，利息为同期同类商业银行贷款利率的四倍。被告姜峰、姜志新为以上借款承担连带担保责任，担保期限为2年。被告姜卫已收到以上借款。4、2013年3月18日借款合同、担保合同各一份，借款现场照片2张，证明2013年3月18日被告姜峰向原告王伟借款20万元，借款期限1个月，利息为同期同类商业银行贷款利率的四倍。被告姜志新为以上借款承担连带担保责任，担保期限为2年，被告姜峰已收到以上借款。5、2014年1月9日借款合同一份，借款现场照片2张，证明2014年1月9日被告姜峰向原告王伟借款20万元，借款期限1个月，利息为同期同类商业银行贷款利率的四倍。6、2014年8月6日借条借款合同、保证担保合同各一份，借款现场照片5张，证明2014年8月6日被告杜党旗向原告王伟借款30万元，借款期限自2014年8月6日至10月21日，利息为同期同类商业银行贷款利率的四倍。被告姜峰、姜志新、姜志新为以上借款承担连带担保责任，担保期限直至此笔借款还清为止。被告杜党旗已收到以上借款。7、2014年8月6日还款保证并承诺书、还款计划各一份，证明2014年8月6日四被告对以上六笔借款共计195万元相互并存债务承担，并共同承担连带还款责任的事实，和还款的计划。被告姜志新对原告王伟提供的证据1、3、4、6、7的真实性和证明目的均无异议。对证据2和5中的照片真实性无异议，对其余证据均不清楚。被告杜党旗对原告王伟提供的证据1、2、3、4、5均不知情，对证据6和7的真实性无异议。对所有证据证明目的均不予认可，认为其不应承担还款责任，钱都是姜卫所用。被告姜志新辩称，被告姜卫和姜峰是其儿子，被告杜党旗是被告姜卫和姜峰的舅舅。原告所述的借款1694000元全部属实。原告是高息放贷，其按照月息5分或6分清偿的利息已经超过法律的规定。被告姜志新为支持其主张提供了以下证据：1、清息记录7份，证明姜卫分别按照月息5分或者6分给原告王伟清偿过利息。2、银行交易记录15份，账单1份、收条2份，售货凭证3份，证明被告给原告王伟归还过借款，并用衣服抵顶借款。被告杜党旗认为被告姜志新提供的证据与己无关，不予质证。原告王伟对被告姜志新提供的证据的真实性、关联性、合法性均不予认可。被告杜党旗辩称，原告王伟所述的借款中其只知道2014年8月6日的借款30万元，其余的均不知情。其只对该30万元承担还款责任，该笔借款已经归还了286000元，其中5万元是用自己的钱归还的。被告杜党旗未提供证据。被告姜卫、姜峰答辩期内未答辩，也未提供证据。经审理查明，被告姜卫与被告姜峰系兄弟关系，被告姜志新系被告姜卫、姜峰之父，被告杜党旗系被告姜卫、姜峰之舅。四被告六次向原告王伟借款225万元用于其经营生意。其中2013年3月25日被告姜卫向原告王伟借款20万元，被告姜志新为担保人；2013年7月15日被告姜卫向原告王伟借款100万元（该笔借款于2014年10月5日归还本金10万元），被告姜峰、姜志新为担保；2013年11月21日被告姜卫向原告王伟借款35万元（该笔借款于2014年3月1日归还本金10万元）；2013年3月18日被告姜峰向原告王伟借款20万元，被告姜志新为担保人；2014年1月9日被告姜峰向原告王伟借款20万元（该笔借款于2014年3月3日归还本金10万元），被告姜志新为担保人；2014年8月6日，被告杜党旗向原告王伟借款30万元，被告姜卫、姜峰、姜志新为担保人。以上每次借款双方签订借款合同，被告均向原告王伟出具借条，约定借款期限和利息，并对收取现金过程进行拍照。原告王伟分别与担保人签订担保合同，担保方式为连带责任担保。截至2014年8月6日被告共归还以上借款本金30万元整。2014年8月6日，被告杜党旗还给原告王伟书写了一份《还款保证并承诺书》，载明“关于姜卫、姜峰、杜党旗借王伟现金壹佰玖拾伍万元的还款保证并承诺书具体如下：在2013.3.25、11.21、7.15姜卫三次分别借王伟现金人民币贰拾万元、贰拾伍万元、玖拾万元共计壹佰叁拾伍万元，在2013年3月18日和2014年1月9日姜峰借王伟现金贰拾万元整和壹拾万共计叁拾万元。现因资金困难无法一次性偿还以上借款，同时要由杜党旗再借王伟现金叁拾万元用于资金周转。至此共借王伟现金人民币壹佰玖拾伍万元。在此以上全部款项，借款人和连带责任担保人作以下承诺和保证该资金在2015年8月21日前全部归还，王伟不收取利息。同时从2014年9月起，每月21日前归还王伟不低于壹拾陆万贰仟伍佰元的借款……”四被告均在该承诺书上借款人之后签名并捺印，同时为原告王伟出具了一份《还款计划》。关于该承诺书和还款计划出具以后还款的情况，原告王伟称被告归还其借款256000元。但被告杜党旗、姜志新认为除过归还现金256000元外，还用衣服抵顶借款15784元，共归还了借款271784元。以上事实有当事人陈述、借条、保证合同，还款计划、还款保证并承诺书、借款合同、借款现场照片、庭审笔录等在卷佐证，足以证明。本院认为，被告姜卫、姜峰、姜志新截至2014年8月6日尚欠原告王伟借款195万元，当日被告杜党旗又向原告王伟借款30万元的事实，有借条、借款合同、支付现金的照片在卷为凭，被告姜志新提供的记账凭证也能与此相互印证，本院予以确认。被告杜党旗与被告姜卫、姜峰、姜志新以借款人身份为原告王伟出具承诺和还款计划，对以上债务进行结算和确认，该行为是债务的加入，属于自愿偿还债务的行为，因此四被告对该债务应承担连带还款责任。根据民事诉讼“谁主张谁举证”的原则，四被告对还款情况负有举证义务。被告杜党旗、姜志新主张其后来还现金256000元外，还用衣服抵顶借款15784元，原告王伟仅认可归还现金256000元，其余部分不予认可，故应认定被告2014年8月6日以后还款数额为256000元。诉讼中，被告姜志新提供了一份记账记录主张其已经清偿的利息超过法律规定，该记账记录系被告单方制作的证据，原告不予认可，被告对其主张未提供其他证据予以佐证，故不予采信。关于原告主张的利息，双方在《还款保证并承诺书》仅约定借款人和保证人“2015年8月21日前全部归还，王伟不收取利息”，但未约定逾期归还的利息计算，属于约定不明，视为无利息。原告主张被告按有关法律规承担逾期利息，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告姜卫、姜峰、姜志新、杜党旗在本判决生效后三十日内归还原告王伟借款本金1694000元及利息（利息按照年利率6%从2015年8月22日计算至还款之日止。）二、驳回原告王伟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20046元，公告费566元，共20612元由被告姜卫、姜峰、姜志新、杜党旗承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  ＸＸＸ审 判 员  田 青人民陪审员  刘田生二〇一六年十一月二十三日书 记 员  李 青