上海市嘉定区人民法院 行 政 判 决 书 （2016）沪0114行初111号 原告贺洪波。 被告上海市公安局嘉定分局交通警察支队。 法定代表人相金兴。 委托代理人徐惠平。 被告上海市公安局嘉定分局。 法定代表人夏卫东。 委托代理人王斌。 委托代理人吕越腾。 原告贺洪波诉被告上海市公安局嘉定分局交通警察支队(以下简称交警支队)、上海市公安局嘉定分局(以下简称嘉定公安分局)不服行政处罚一案，本院于2016年10月17日立案受理，依法由代理审判员陈丽适用简易程序公开开庭进行了审理，并向原、被告发送了受理通知书、应诉通知书及举证通知书等。2016年11月9日，本院依法公开开庭审理了本案。原告贺洪波、被告交警支队委托代理人徐惠平、被告嘉定公安分局委托代理人王斌、吕越腾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告交警支队于2016年7月16日作出的嘉定公交决字[2016]第310114-XXXXXXXXXX号《公安交通管理行政处罚决定书》认定：被处罚人贺洪波驾驶牌号为沪CCXXXX小型轿车，于2016年7月11日8时13分，在(嘉定)环城路清河路东约15米实施机动车通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道的违法行为。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，对贺洪波处罚款人民币100元。 2016年9月18日，被告嘉定公安分局作出(2016)沪公嘉(法)复决字第143号《行政复议决定书》，维持了被告交警支队作出的行政处罚决定。 原告诉称，2016年7月11日上午，其驾驶牌号为沪CCXXXX小型轿车通过清河路环城路路口的行进方向合法。原告认为：1、被告交警支队所作行政处罚决定适用法律依据错误，车道标志不合理，处罚理由不足。两被告所称：“原告不按所需行进方向驶入导向车道”的说法不符合事实。事发地清河路环城路“丁”字路口的车道导向标志为“直行”和“右转弯”，表明该车道有两个合法的前进方向，即清河路西段、环城路。原告在该路口是按照所需行进方向从清河路东段至清河路西段，在同一条清河路上行驶。且原告尚未驶入清河路西段，仅直行至现场警察指定位置。所以，原告驾车行进方向合法，没有实施违法行为。问题的根源是该车道的地面双向标志不合理，不同的驾驶员会产生不同的理解，包括警车也从此车道拐弯。原告于2016年10月8日向法院提交起诉状，该车道地面造成歧义的“直行”和“右转弯”导向标志于同月11日被修改为“直行”、“右转弯”和“左转弯”三个导向标志，增加了“左转弯”导向标志。修改该车道地面导向标志表明原地面导向标志设置确有问题，理应由有关主管部门承担责任；2、现场警察超越或滥用职权，行政行为不当。现场警察说原告“挡住了后面其它右拐车辆”，并称“直行是进环城路XXX号交警支队”，这些说法都是错误的，该警察还实施了动手强拉原告身体的超越职权的举动；3、被告嘉定公安分局未充分审查并同等对待当事双方提供的材料，行政复议决定草率。被告嘉定公安分局作为被告交警支队的主管行政机关，依法理应对被告交警支队执法的合法性、适当性进行审查，防止公民合法权益受到侵害。被告嘉定公安分局在未对原告的异议和事实陈述进行审查确认，且未对被告交警支队提交的证据材料是否客观全面、法律依据是否正确引用、执法过程是否行为得当等进行必要审查的情况下，草率地作出复议结论的行为违反了法律赋予的职权，导致了复议、审判等多方资源的浪费。故请求撤销被告交警支队作出的嘉定公交决字[2016]第310114-XXXXXXXXXX号《公安交通管理行政处罚决定书》及被告嘉定公安分局作出的(2016)沪公嘉(法)复决字第143号《行政复议决定书》。原告贺洪波提供如下证据：(1)2016年7月11日编号为XXXXXXXXXXXXXXXX《上海市公安局嘉定分局交通警察支队道路交通安全违法行为处理通知书》；2016年7月16日嘉定公交决字[2016]第310114-XXXXXXXXXX号上海市公安局嘉定分局交通警察支队《公安交通管理行政处罚决定书》；(2)《行政复议申请书》、2016年9月18日(2016)沪公嘉(法)复决字第143号《上海市公安局嘉定分局行政复议决定书》；(3)2016年10月11日之前事发地照片二张、事发地日常通行照片七张、2016年10月12日事发地照片一张、2016年10月11日事发地照片一张、嘉定区永盛路沪宜公路路口车道标志照片一张。 被告交警支队辩称，2016年7月11日8时13分许，原告贺洪波驾驶牌号为沪CCXXXX小型轿车，在环城路清河路东约15米实施机动车通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道的违法行为，被民警发现查获，民警告知原告其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一项的规定，并听取了原告的陈述和申辩。被告交警支队的执勤民警开具了编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的《上海市公安局嘉定分局交通警察支队道路交通安全违法行为处理通知书》，告知原告凭该通知书在15日内到指定地点接受处理。同月16日，原告至被告审理窗口接受处理。被告经调查核实，原告贺洪波实施了不按所需行进方向驶入导向车道的违法行为。窗口民警根据查明的事实，依法对贺洪波作出罚款100元的处罚。综上，原告无视交通法规，实施了不按所需行进方向驶入导向车道的违法行为。被告作出的行政处罚行为认定事实清楚、证据确凿，执法依据、处罚幅度和处理程序正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告交警支队提供如下证据：(1)2016年7月11日编号为XXXXXXXXXXXXXXXX上海市公安局嘉定分局交通警察支队《道路交通安全违法行为处理通知书》；(2)2016年7月16日嘉定公交决字[2016]第310114-XXXXXXXXXX号《公安交通管理行政处罚决定书》；(3)2016年7月11日《受案登记表》、2016年7月16日《行政处罚告知笔录》、《行政处罚复核审批表》；(4)2016年7月16日贺洪波的《询问笔录》；(5)现场监控拍摄的视频。 被告嘉定公安分局辩称，原告不服交警支队作出的行政处罚决定，向嘉定公安分局提起行政复议申请。嘉定公安分局于2016年7月22日依法立案受理。嘉定公安分局对全案审理后认为，交警支队作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，故于2016年9月18日作出了(2016)沪公嘉(法)复决字第143号维持原行政行为的复议决定，并将决定书送达原告。综上所述，被告作出的行政复议决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序和权限，请求驳回原告的诉讼请求。被告嘉定公安分局提供如下证据：(1)《行政复议申请书》；(2)沪公(嘉)复受字(2016)第143号《行政复议申请受理通知书》(附邮寄凭证)；(3)(2016)沪公嘉(法)复决字第143号《行政复议决定书》及送达回证。 经审理查明：2016年7月11日8时13分许，原告贺洪波驾驶牌号为沪CCXXXX小型轿车，于嘉定区环城路清河路东约15米处被民警查获。民警告知了原告违法事实，听取了原告的陈述和申辩，并开具了编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的《上海市公安局嘉定分局交通警察支队道路交通安全违法行为处理通知书》。同月16日，原告至被告交警支队审理窗口接受处理。被告交警支队认定原告违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一项的规定，实施了机动车通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道的违法行为，并对原告进行了行政处罚事先告知。原告提出异议后，被告依法进行了复核。被告于2016年7月16日依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，作出了编号为嘉定公交决字[2016]第310114-XXXXXXXXXX号《公安交通管理行政处罚决定书》，对原告作出罚款人民币100元的处罚。原告不服，向被告嘉定公安分局提起行政复议申请，被告嘉定公安分局于2016年7月22日受理，并于同年9月18日，作出了(2016)沪公嘉(法)复决字第143号《行政复议决定书》，维持了被告交警支队作出的行政行为。原告仍不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告交警支队作出的编号为嘉定公交决字[2016]第310114-XXXXXXXXXX号《公安交通管理行政处罚决定书》、被告嘉定公安分局作出的编号为(2016)沪公嘉(法)复决字第143号《行政复议决定书》。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，被告交警支队具有对本行政区域内的道路交通安全进行管理的行政职权。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条规定，“机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：(一)在划有导向车道的路口，按所需行进方向驶入导向车道；……”《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。原告于2016年7月11日驾驶机动车通过有灯控路口时，实施了不按所需行进方向驶入导向车道的违法行为。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》及实施条例的有关规定，被告交警支队据此依法对原告作出行政处罚，被告交警支队认定事实清楚，证据充分，处罚适当。被告交警支队在作出处罚前依法进行了调查、告知及复核，其行政程序合法。被告嘉定公安分局受理了原告的行政复议申请后，经审理，认为交警支队作出的行政处罚决定正确，并在法定期限内依法作出行政复议决定，被告嘉定公安分局作出的行政复议决定同样符合法律规定。原告提出的主张及理由，没有任何证据予以佐证，且与被告交警支队提供的书证及视频资料不一致，故原告的上述主张不能成立，其诉讼请求本院难以支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，判决如下： 驳回原告贺洪波的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告贺洪波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 代理审判员 陈 丽 二〇一六年十一月二十四日 书 记 员 金恣晔 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 二、《中华人民共和国道路交通安全法》 第五条国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。 县级以上各级人民政府交通、建设管理部门依据各自职责，负责有关的道路交通工作。 第九十条机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。 三、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》 第五十一条机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行： (一)在划有导向车道的路口，按所需行进方向驶入导向车道； …… 四、《诉讼费用交纳办法》 第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。