广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终2842号上诉人（原审被告）：李小波。身份证住址：四川省浦江县。委托代理人：王鹏，广东董正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：广东省深圳罗湖区深南东路123号深圳市百货广场*座*****层。负责人：杨小舟。委托代理人：赵慧，广东仁皓律师事务所律师。上诉人李小波因与被上诉人广发银行股份有限公司深圳分行（以下简称广发银行深圳分行）信用卡纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院(2015)深罗法民二初字第5612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人李小波上诉请求：1、撤销一审判决关于判令李小波承担32525.81元滞纳金的部分；2、本案一、二审诉讼费用全部由广发银行深圳分行负担。事实和理由如下：一审法院判决李小波承担32525.81元滞纳金，没有法律依据。按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定，若客户在还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金没有最低收费限额。由此可见，作为广发银行深圳分行制定的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的格式条款，滞纳金的数额具有不确定性和随意性，就其本身而言也没有法律依据。滞纳金是指具有行政征收职能的行政机关，在征收规费的过程中，因义务人迟延交纳规费，而需额外交纳的金钱，它被视为行政处罚的一种。也就是说，不属于行政部门或受行政部门委托的银行是无权收取滞纳金的。很明显，滞纳金涉及的双方主体的法律地位是不平等的，它们之间是一种管理与被管理的关系。“而银行经过改制上市，成了商业银行，跟持卡人之间的关系是平等的民事关系。当持卡人透支，银行与持卡人之间产生的只是借贷关系，所以银行没有权利收取滞纳金。”银行商业化，不属于行政部门，银行自然无法律依据收取滞纳金。本案李小波在欠款几个月中，利息948.19元，而滞纳金就高达322525.81元。然而，我国对征收行政法上的滞纳金的上限都作出了明确的规定，作为违约金的信用卡滞纳金，似乎更没有理由不作出相应的限制。综上，广发银行深圳分行在没有法律依据的情况下，利用自身的强势地位，依据其制定的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》中的格式条款，随意为李小波设定高额的滞纳金，使李小波遭受巨额的经济损失。广发银行深圳分行辩称：李小波与广发银行深圳分行之间签订的《广发银行信用卡客户协议》中对滞纳金有明确的约定，按月结账单最低还款额还款部分的5%计收，最低限额为人民币20元，且在协议中用蓝色条框明确标注，双方签订的有关滞纳金的约定条款并没有违反相关法律规定，且没有超出格式条款的限制性规定，是双方的真实意思表示，一审法院作出的判决有事实及法律依据，依法应予维持。广发银行深圳分行向一审法院起诉请求：1、李小波立即向广发银行深圳分行偿还信用卡欠款人民币153474元（欠款暂计至2015年1月31日，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费和其他费用等利费仍按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）；2、李小波负担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）。一审法院认定事实：2009年9月29日，李小波向广发银行深圳分行申请办理广发信用卡，李小波在其申请广发信用卡的申请表上签字确认已经阅读理解并同意遵守《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》等协议条款。广发银行深圳分行核准后向李小波发放了卡号为520XXXXXXXXXX545的广发信用卡，该信用卡对应账户的账号为606XXXXXXXXXXXX681，李小波开通使用了上述信用卡。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定客户（持卡人）使用广发卡发生的非现金交易，可享受以下待遇之一（不能同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天，如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，非现金交易不享有免息待遇，全部应还款均从银行记账日起按透支利率计算利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行标明的最低还款额，最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额，如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇，如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》。该协议的《综合费率表》标明滞纳金按每期账单最低还款额未还部分的5％收取，最低收取人民币20元；并标明了年费、超限费、工本费等其他费用的收取标准。在使用过程中，李小波还使用了广发银行深圳分行的“财智金”产品。根据《“财智金”产品服务协议》，“财智金”产品是甲方（广发银行深圳分行）在乙方（李小波）名下所有广发信用卡账户的综合授信额度总额内，为乙方提供的一种透支转账还款服务。针对审批通过的乙方，甲方通过透支转账的方式从其信用卡（指客户在申请本产品时指定的信用卡或甲方给特定客户提供的广发标准信用卡）中扣除一笔不超过其综合授信额度的现金，并划拨至乙方指定的同名国内银行指定储蓄账户，划拨款项时甲方将收取汇款手续费。乙方可选择分期（每月为一期，最多分60期）偿还本金和手续费，每期应还本金和手续费将在乙方办理“财智金”的信用卡上扣收。“财智金”每期应还款计入当期账单金额；如有任一期应收费用发生逾期，甲方将按照《广发银行服务收费标准》有关银行卡业务中对信用卡的收费标准计收滞纳金、循环信用利息等相关费用。2014年4月21日，李小波使用了广发银行深圳分行的“财智金”（尊享）产品，为此广发银行深圳分行为李小波开立了另一账户，账号为898XXXXXXXXXXXX681，该账户对应的信用卡为涉案同一信用卡。截止至2015年1月31日，李小波账号为606XXXXXXXXXXXX681的账户拖欠本金1853.65元，利息62.31元、滞纳金20元；账号为898XXXXXXXXXXXX681的账户拖欠本金120000元，利息948.19元、滞纳金32525.81元，李小波代理人在庭审中对欠广发银行深圳分行的本金数额予以确认。本案广发银行深圳分行诉请主张的是账号为898XXXXXXXXXXXX681的账户的欠款。一审法院认为，李小波向广发银行深圳分行申办信用卡，广发银行深圳分行经核实及审批后向李小波发放了信用卡，该行为经双方签署的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应严格履行各自的义务。广发银行深圳分行依约向李小波发放了信用卡并提供约定的金融服务，而李小波在使用中多次消费透支，还开通使用了广发银行深圳分行的“财智金”等产品，却拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，广发银行深圳分行有权要求李小波清偿透支款项及由此而产生的贷款利息、滞纳金与其他费用。广发银行深圳分行诉请成立，一审法院依法予以支持。根据上述事实并依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：李小波应于本判决生效之日起十日内向广发银行深圳分行清偿账号为898XXXXXXXXXXXX681的账户项下的欠款本金人民币120000元，利息人民币948.19元、滞纳金人民币32525.81元（利息、滞纳金暂计至2015年1月31日，此后的利息、滞纳金按中国人民银行的规定及合同约定计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3369元，由李小波负担。本院二审查明，一审查明的事实清楚，二审予以确认。本院认为，李小波向广发银行深圳分行申请办理广发信用卡，其在申请广发信用卡的申请表上签字确认已经阅读并同意遵守《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》等协议条款，则上述协议对双方均具有约束力，双方均应依约履行各自义务。李小波在使用信用卡的过程中，还开通使用了广发银行深圳分行的“财智金”产品，根据《“财智金”产品服务协议》的约定，如有任何一期应收费用发生逾期，广发银行深圳分行将按照《广发银行服务收费标准》有关银行卡业务中对信用卡的收费标准计收滞纳金、循环信用利息等相关费用。则在李小波拒不偿还使用“财智金”产品的透支款项后，广发银行深圳分行有权依照上述协议要求李小波清偿透支款项及由此产生的贷款利息、滞纳金等费用。中国人民银行发布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的５％收取滞纳金和超限费。广发银行深圳分行在《广发银行信用卡客户协议》中的《综合费率表》约定的滞纳金按每期账单最低还款额未还部分的５％收取，符合上述规定。李小波上诉主张广发银行深圳分行并非行政部门，无权收取滞纳金，理由不能成立。综上所述，李小波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费613元（李小波已预交），由李小波负担。本判决为终审判决。审 判 长  许绿叶审 判 员  李 力代理审判员  乐 丹二〇一六年十一月十六日书 记 员  姜瑞舟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。