山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁16民终1746号上诉人（原审被告）：张金海。委托诉讼代理人：武川，山东恪诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑国亭。委托诉讼代理人：杨超，山东杨超律师事务所律师。上诉人张金海因与被上诉人郑国亭相邻关系纠纷一案，不服博兴县人民法院（2015）博民初字第1343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张金海上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判或发回重审；一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、诉讼双方系同村，宅基地相邻，上诉人新建房屋符合本村规划。新房应为南北18米、东西16米，因与被上诉人房屋发生重合，致上诉人房屋南北不足18米，东西不足16米，但是一审法院未了解情况，仅凭店子镇建设委员会的证明就认定上诉人应为被上诉人留出50厘米的安全距离，与事实和法律不符，法律并未规定农村建房要留安全距离。一审开庭时上诉人书面申请法院调取店子镇建设委员会2015年7月9日为上诉人打点放线时的原始档案（本村新建房屋均建该档案），该档案中有当时建委负责人赵瑞然签字，还有本村主管房建的张金强和本村主任书记张青海的签字。该档案可以证实本案的案情，建委负责人害怕与其出具的证明不符，不配合法院，但法律已赋予法院依法调查取证的权利，一审法院可依职权调取但没有取证，致使事实没有查清。二、诉讼双方所在村集体有800多人，与上诉人类似的相邻建房情况，都是通过店子镇建设委员会打点放线，均没有预留安全距离。建房过程中，店子建设委员会的工作人员多次到现场测量高度宽度，没有人向上诉人提出房屋尺寸和预留安全距离的问题。其在诉讼双方发生纠纷后为被上诉人出具了证明，上诉人有理由相信存在私弊，与事实严重不符。店子镇建设委员会拒绝向法院提交原始档案，更证实其证明为假证。一审中，村支部委员、村委委员、村民代表、党员代表多人为上诉人证明不存在安全距离的说法，一审法院没有采纳，认定事实严重错误。请求二审法院依法查清事实，依法改判。被上诉人郑国亭辩称：一、《中华人民共和国物权法》第八十六条规定，不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要便利。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《滨州市农村宅基地管理办法》第四条规定，市土地行政主管部门负责本市农村宅基地的监督管理工作。各县土地行政主管部门负责本行政区域内农村宅基地的监督管理工作。乡级人民政府负责本行政区域内农村宅基地的有关管理工作。第七条规定，村庄建设规划，应按照有利生产、方便生活、合理布局、节约用地的原则，以土地利用总体规划为依据，由乡镇人民政府组织统一编制、修改和完善，报县人民政府批准实施。村庄建设规划不得突破土地利用总体规划确定的用地范围���以上法律规范均对相邻不动产建设作出明确规定。上诉人在建设新房时未与被上诉人进行沟通协商，破坏被上诉人房屋，侵权事实清楚。二、上诉人在没有证据的情况下主张被上诉人与店子镇建设委员会存在私弊，损害被上诉人的名誉。上诉人向法院提供部分村民代表和委员签字证明的材料，不具备法律效力，我方不作答辩。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人郑国亭向一审法院起诉请求：1.判令张金海将其院落的南墙和东墙与郑国亭的房屋保持不低于50厘米的安全距离；2.判令张金海停止侵害，将破坏的房屋恢复原状，并将在郑国亭西屋山挖掘的化粪池填平；3.判令张金海公开赔礼道歉，赔偿各项损失20000元；4.张金海承担全部诉讼费用。一审法院认定���实：诉讼双方系同村村民，郑国亭的已有房屋在东，张金海的在建房屋在西。张金海在建房屋的宅基地本应为南北18米，东西16米的新房标准规划，但以此新房标准则与郑国亭的已有房屋的西北角发生重合，所以张金海宅基地的东边的实际南北长度不足18米，南边的东西长度不足16米。2015年7月9日，张金海开始施工建设涉案房屋。建设施工过程中，张金海在其宅基地东南角缺口部分紧挨着郑国亭房屋的西北角建设房屋。且未经郑国亭同意，张金海把郑国亭房屋西墙（高约2.3米以上，宽1.1米左右）抠挖约13厘米，用砖垒上后贴上瓷砖，以此作为张金海卫生间的东墙。因张金海紧挨着郑国亭的房屋建设新房，建设过程中，张金海拆除了郑国亭房屋的部分西屋稍。张金海在离郑国亭西墙约80厘米处建造化粪池一个。张金海在建设房屋过程中，郑国亭认为房屋侵犯了其合法权��，经本村村委会及店子镇相关部门调解，双方纠纷未能解决。2015年10月13日，博兴县店子镇建设委员会出具证明一份，载明：“根据农村建房一般规定，在规划建设新房时，必须保证与现有建筑物保持一定的安全距离。在西郑村张金海与郑国亭建房引发的纠纷中，张金海建房属于建设新房，郑国亭房屋为原有建筑物，也就是说张金海在建设新房时必须主动与郑国亭老房保持50厘米安全距离。经镇房建部门现场勘查，张金海新建房院按照南北18米，东西16米的新房标准，在东院墙与南院墙交界处，东西缺2.03米，南北缺1.84米，合计3.74平方米，符合规划现状的实有面积为284.26平方米。张金海新建院落与郑国亭原建房屋交汇处留有50厘米的安全距离。”一审法院认为，不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。妨��到他人物权或者可能妨害其物权的，权利人可以请求停止侵害，排除妨碍，赔偿损失,赔礼道歉。本案中，郑国亭主张张金海抠挖了其部分西墙，对此张金海未提异议，故依法确认张金海的行为构成了侵权，郑国亭主张张金海赔礼道歉，予以支持。张金海辩称其抠挖郑国亭的房屋前已获得郑国亭母亲的同意，因房屋所有权人为郑国亭，故对张金海的抗辩意见不予采信。关于郑国亭主张将张金海院落的南墙和东墙与郑国亭的房屋保持不低于50厘米的安全距离。原审法院认为，建造建筑物，不得妨碍相邻建筑物的通风、采光、日照、滴水。本案中，张金海建房属于建设新房，建设新房过程中对于诉讼双方房屋相邻处应留有一定的距离作为双方房屋共用的滴水地基，对此，博兴县店子镇建设委员会亦出具“张金海在建设新房时必须主动与郑国亭老房保持50厘米安全距离”的���明。现张金海建设房屋过程中，其所建房屋的东南角与郑国亭房屋的西北角紧邻，并未与郑国亭房屋保持50厘米的安全距离，郑国亭要求张金海拆除，理由正当，予以支持。关于郑国亭主张张金海将毁坏郑国亭的房屋恢复原状。原审法院认为，张金海未经郑国亭同意，把郑国亭房屋西墙（高约2.3米以上，宽1.1米左右）抠挖约13厘米，用砖垒上，其行为虽构成侵权，但考虑到将郑国亭的房屋恢复原状（将砖拆除，用土坯填充）势必会影响郑国亭房屋的安全，故对郑国亭的该项主张不予支持。郑国亭主张张金海将所损害的房屋屋稍恢复原状，予以支持。关于郑国亭主张张金海填平化粪池。原审法院认为，张金海建造的化粪池靠近郑国亭家西墙且距离较近，确实对郑国亭的日常生活造成影响。另外，张金海在村内道路边修建化粪池也不符合村容镇貌和环境卫生管理规定。���据处理相邻关系应按照有利生产、方便生活、正确处理通行、通风、采光等方面的原则，以张金海移除化粪池为妥。故郑国亭要求张金海迁除粪便池的请求于法有据，予以支持。关于郑国亭主张张金海赔偿损失20000元，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，郑国亭未提供确实充分的证据证实张金海的行为给其造成了损失情况，其主张缺乏事实依据，故对其提出该项诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、张金海将其院落的南墙和东墙与郑国亭的房屋保持不低于50厘米的安全距离，于本判决生效之日起三十日内将安全距离内的建筑物拆除；二、张金海于本判决生效之日起三十日内，将其房屋南侧所建的化粪池填平，并赔礼道歉；三、张金海于本判决生效之日起三十日内，将其所损坏的郑国亭的房屋屋稍恢复原状；四、驳回郑国亭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由郑国亭负担200元，张金海负担100元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。另查明，上诉人张金海于诉讼期间已将涉案化粪池填平。本院认为，本案争议的焦点问题为，原审法院判令上诉人拆除安全距离内建筑、恢复屋稍原状是否正确。物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。物权系绝对权，但其行使并非不受限制，在物权行使存在冲突的情况下，权利人的物权受到法律的相应约束，典型的表现即为相邻关系。《中华人民共和国物权法》第九十一条规定：“不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。”根据该条规定，损害防免义务是不动产权利人基于相邻关系负担的法定义务，权利人应当以约束自己对不动产利用的方式履行义务，而不得在损害后果发生时以享有物权为由进行抗辩。因此，上诉人主张其兴建房屋符合建设��政部门的规定，系履行行政法上义务，不能作为其侵害他人民事权益的免责事由。上诉人申请本院调取建设规划档案，因待证事实与本案审理缺乏关联，本院不予准许。被上诉人的房屋上部为土坯结构，对雨水侵蚀的抵御能力较低，对排水的要求较高。上诉人新建房屋过程中抠挖被上诉人房屋，并使得新建建筑与被上诉人原有房屋紧邻，易在接触部位形成积水冲刷，对被上诉人房屋的墙体造成了妨害，影响房屋安全。上诉人在此过程中未尽损害防免义务，依法应当排除妨害。原审法院酌定安全距离为50厘米，系根据日常生活经验进行的自由裁量，依法应予尊重。上诉人主张原审法院认定安全距离错误，本院不予支持。上诉人主张不应保留安全距离，应当就其新建建筑对原有建筑不构成危害提供证据，但其提供的本村集体其他相邻建筑的照片，与待证事实缺乏关联，���能证实其主张，该证据亦不属于其一审中不能提供的证据。原审判决判令上诉人拆除安全距离内的建筑，符合《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人张金海负担。本判决为终审判决。审判长  韩现文审判员  王 琳审判员  刘 洋二〇一六年十一月二十四日书记员  王 婷