阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤17民终868号上诉人（原审被告）：阳东区振海纸制品有限公司。住所地：广东省阳江市阳**东城镇裕东五路**。法定代表人：王广凯，该公司总经理。委托代理人：尉迟明，广东言必行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄美珍，女，1971年10月8日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，委托代理人：麦国宽，广东一粤（阳江）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘富金，男，1962年8月15日出生，汉族，住广东省阳春市，被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司。。住所地：广东省阳江市江城区安宁路富华小区**负责人：林国强，该公司总经理。上诉人阳东区振海纸制品有限公司（以下简称振海公司）因与被上诉人黄美珍、刘富金、中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院（2016）粤1702民初92号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2016年1月7日，黄美珍向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、中华联合保险公司赔偿391929元给黄美珍，刘富金、振海公司承担连带赔偿责任。2、本案诉讼费由中华联合保险公司、刘富金、振海公司承担。主要事实和理由是：2015年9月17日8时45分，刘富金驾驶粤Ｑ×××**号轻型仓棚式货车由雅韶往白沙方向行驶至雅白线14KM+250M（一垺路口）路段时，遇林某3驾驶粤Ｑ×××**号二轮摩托车由左往右横过道路，粤Ｑ×××**号轻型仓棚式货车车头右前角与粤Ｑ×××**号二轮摩托车车身右侧发生碰撞，造成两车损坏，林某3受伤送医院抢救无效死亡的交通事故。事故经阳江市公安局交通警察支队郊区大队作出事故责任认定书，认定刘富金、林某3承担事故的同等责任。事故造成黄美珍损失有医药费13100元（振海公司已支付）、死亡赔偿金603858元、精神损害抚慰金30000元、丧葬费35000元、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失费等5000元，上述5项合共686958元。刘富金驾驶的粤Ｑ×××**号轻型仓棚式货车在中华联合保险公司购买了交强险，中华联合保险公司应在保险限额内赔偿391929元给黄美珍，刘富金、振海纸公司承担连带赔偿责任。振海公司答辩称：（一）黄美珍提交的证据并无受害人林某3的身份证复印件及户口本，林某3是否有子女和尚在的父母等，证据中根本无法证实黄美珍是林某3的合法继承人，更无法证明是唯一的继承人。（二）黄美珍主张的赔偿金额缺乏事实和法律依据。林某3抢救时总共产生的医疗费是13840.73元，该款已由振海公司付清，黄美珍对该医疗费属重复请求；林某3是农村户口，其死亡赔偿金应按农村居民以2014年广东省农村居民人均纯收入12245.60元/年为计算标准；黄美珍请求的精神损害抚慰金及丧葬费与法律规定不符，明显偏高；黄美珍主张办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失费等应提供相应的合法依据，无依据不应支持。另，振海公司于2015年9月25日通过阳江市公安局交通警察支队郊区大队支付了35000元赔偿款给黄美珍家属，该款应在黄美珍的损失中扣除。中华联合保险公司答辩称：（一）受害人林某3为农村户口，其死亡赔偿金应参照农村居民标准计算；黄美珍主张办理丧葬事宜支出的误工费、住宿费、交通费按照相关的标准应为900元；根据交强险条款规定，中华联合保险公司不应承担精神损害抚慰金和诉讼费。（二）根据相关法律规定，医院出具的死亡证明仅能证明林某3已经死亡，林某3死亡的确切原因应当由有资质的鉴定机构对尸体鉴定后确定死因，故黄美珍应提供尸检报告予以证明林某3的死亡与本案交通事故存在关联性。另，黄美珍没有举证证明死者林某3的基本情况，无法确认死者第一受益人确切的人数，请求法院予以查明。刘富金没有到庭参加诉讼，也没有提出诉讼意见。原审法院经审理查明：2015年9月17日，刘富金驾驶粤Ｑ×××**号轻型仓棚式货车由雅韶往白沙方向行驶，于当天8时45分许行至雅白线14KM+250M（一垺路口）路段时，遇林某3驾驶粤Ｑ×××**号二轮摩托车由左往右横过道路，粤Ｑ×××**号轻型仓棚式货车车头右前角与粤Ｑ×××**号二轮摩托车车身右侧发生碰撞，造成两车损坏，林某3受伤送医院抢救无效于第二天早上死亡的交通事故，阳江市公安局交通警察支队郊区大队作出郊公交认字2015年10月13日（2015）第00053号《道路交通事故认定书》，认定林某3承担事故的同等责任，刘富金承担事故的同等责任。事故发生后，林某3即被送到阳江市人民医院进行抢救，第二天04时50分经抢救无效被宣告死亡。林某3最后被诊断为：一、严重多发伤：1、特重度颅脑损伤：（1）右侧颞部硬膜下血肿；（2）右侧颞部颅骨骨折；（3）蛛网膜下腔出血；（4）气颅；2、右眉弓皮肤软组织挫裂伤；3、胸部外伤：双肺挫伤；4、腹部闭合性损伤：右肾挫伤；5、全身多处软组织挫擦伤；二、失血性休克；三、吸入性××；四、丙型病毒性××；五、人类免疫缺陷病毒病（HIV）。林某3抢救期间用去门诊费3226.40元、住院医疗费10614.33元，合共13840.73元，该款项已由振海公司垫付。另外，振海公司向阳江市公安局交通警察支队郊区大队缴纳了35000元交通事故保证金，黄美珍在庭审中确认其已向交警部门领取了该35000元保证金。庭审中，黄美珍主张受害人林某3虽为农业家庭户口，但林某3从2011年年初起至事故发生前与其哥哥林泽球在阳江市江城区××街道麻布××北村××西××号购房居住，且从2012年6月至事故发生前一直在阳江市鹏丰胶粘制品有限公司（以下简称鹏丰公司）工作，提供了《断卖房屋连地契约》、《麻演自来水收费手册》、阳江市江城区中洲街道麻布演村民委员会（以下简称麻演村委会）出具的《证明》、阳江市江城区城西街冲表村民委员会（以下简称冲表村委会）出具的《证明》、鹏丰公司出具的《证明》、《调查笔录》等证据，其中《断卖房屋连地契约》载明：2011年2月26日，陈杏锦和莫介霞将位于阳江市江城区××街道麻布××北村××西××号卖给林泽球和黄珠；麻演村委会《证明》载明：兹有我辖区居民林某3，男，汉族，1994年3月11日出生，身份证，林某3与哥哥林泽球于2011年至今在我村委会圹北村二路西二十二巷5号居住，麻布演村委会的土地于1993年全部被市政府征收，1994年转为农转非；冲表村委会《证明》载明：兹证明本村村民林某3（身份证号码：）从2011年年初起，离开本村到外面工作及居住，情况属实，特此证明；《调查笔录》记载麻演村委会主任莫让反映林某3与其哥哥林泽球于2011年起在阳江市江城区××街道麻布××北村××西××号居住；鹏丰公司《证明》载明：兹有林某3同志（身份证号码）于2012年6月至事故前一直在我厂担任涂胶工作。另外，黄美珍还申请证人许某、林某1、林某2、李某出庭作证，上述四证人均反映受害人林某3从2013年左右至事故发生前在鹏丰公司工作，每月工资约为3000元。诉讼期间，林泽球于2016年2月17日接受原审法院询问时反映，其系林某3的哥哥，父亲林举英（户籍地江城区冲表村）和母亲冯丽英（户籍地江城冲表村）已故，黄美珍是林某3的妻子，其俩没有子女。鹏丰公司的法定代表人黄佩清向原审法院反映，林某3从2013年3月份至事故发生前在其厂工作，每月工资约为3000元。另查明：粤Ｑ×××**号轻型仓棚式货车车主是振海公司，刘富金是振海公司雇请的司机，刘富金在履行职务时驾驶车辆发生事故，该车在中华联合保险公司投保了交强险，交强险赔偿限额为122000元，包括医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元，本案事故发生在保险期限内。再查明：黄美珍与林某3于2004年6月22日在江城民政局登记结婚，林某3户籍地是阳江市江城区××冲二村××号，林某3与林泽球系兄弟关系。黄美珍在庭审中主张其是林某3唯一法定继承人，提供了阳江市公安局城西派出所出具的《证明》，该《证明》载明：经查我所户口底册，冲表冲二村居民林某3（别名：林昌记，林枪记，男，出生日期：1974年3月11日，身份证号码：）与林举英（男，出生日期：1922年12月19日，于1987年死亡注销户口）是父子关系，与冯丽英（女，出生日期：1934年6月13日，于1996年10月16日年老病故注销户口）是母子关系。原审法院认为：阳江市公安局交通警察支队郊区大队经过现场勘查，作出郊公交认字（2015）第00053号《道路交通事故认定书》，认定本次交通事故事实清楚、定责准确、客观公正，予以采纳。黄美珍与受害人林某3原系夫妻关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条：“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。……。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。”的规定，黄美珍有权请求刘富金承担侵权责任，支付受害人林某3医疗费、丧葬费等合理费用。对于受害人林某3死亡赔偿金是按城镇还是农村标准计算问题，受害人林某3虽是农村家庭户口，但纵观黄美珍提供的证据《断卖房屋连地契约》、麻演村委会的《证明》、冲表村委会的《证明》可以证实受害人林某3发生事故前已在阳江市江城区××街道麻布××北村××西××号房屋居住一年以上，鹏丰公司的《证明》、证人许某、林某1、林某2、李某的证言能相互印证受害人林某3在城镇有固定工作和收入，主要生活、消费地点均在城镇。据此，受害人林某3的赔偿标准应按城镇标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，并结合黄美珍的请求，核定黄美珍损失如下：1、医疗费13840.73元；2、死亡赔偿金603858元（30192.90元×20年）；3、丧葬费32395元（64790元/年÷12×6）；4、精神损害抚慰金，事故造成受害人林某3死亡，这给黄美珍精神上带来了痛苦，其请求中华联合保险公司、刘富金、振海公司赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，但考虑本案受害人林某3在事故中的过错程度及本地区的经济发展水平，黄美珍请求精神损害抚慰金30000元显属过高，酌定为25000元；5、亲属办理丧葬事宜误工费744.48元（30192.90元/365天×3人×3天）。以上损失合计675838.21元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；……。”的规定，中华联合保险公司应在交强险医疗赔偿限额10000元内赔偿医疗费13840.73元中的10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿死亡赔偿金603858元、丧葬费32395元、精神损害抚慰金25000元、亲属办理丧葬事宜误工费744.48元共661997.48元中的110000元给黄美珍。综上，中华联合保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿黄美珍损失为120000元。黄美珍超出交强险部分损失为555838.21元（675838.21元-120000元），根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……。”的规定，该部分损失由振海公司承担，按刘富金在本案事故中承担50%的责任，振海公司应赔偿黄美珍损失为277919.11元（555838.21元×50%），扣除振海公司已赔付黄美珍的48840.73元（13840.73元+35000元），振海公司尚应赔偿黄美珍损失为229078.38元（277919.11元-48840.73元）。黄美珍在本次起诉请求中，超出所核定的数额之外的部分，不予支持。黄美珍请求刘富金承担连带责任，不予支持。刘富金经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席判决。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2016年4月13日作出（2016）粤1702民初92号民事判决：（一）中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿120000元给黄美珍，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。（二）阳东区振海纸制品有限公司赔偿229078.38元给黄美珍，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。（三）驳回黄美珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3589.47元，由黄美珍负担392.47元，中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司承担1099元，阳东区振海纸制品有限公司承担2098元。振海公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决第二项，改判按农村居民标准计林某3昌的死亡赔偿金，振海公司应赔偿49605.38元给黄美珍。2、本案诉讼费用由黄美珍承担。主要事实和理由是：原审判决按城镇居民标准计算死林某3昌的死亡赔偿金错误。死林某3昌生前吸食毒品，且××病，黄美珍在起诉及庭审过程中隐瞒了这一重大事实，可见黄美珍在本案中提供的证据是虚假的。本案出庭作证许某辉、林进亮林某2博李某霞等证人的证言相互矛盾，林进亮在证言中林某3昌领取工资时鹏丰公司有工资表，领取工资要签名，但鹏丰公司至今没有提供任何工资表、劳动合同、发放工资的银行转帐凭证、社保证明等。黄美珍提供的《麻演村委会证明》与事实相违背，农转非的一个最基本要求是要将农村户口改变为居民户口，林某3昌的户口本至今仍然显示为农村户口，根本不符合农转非的条件。黄美珍提供的《断卖房屋连地契约》的买方并不是死林某3昌，而是其哥林泽球，林泽球作为黄美珍的利害关系人，对其进行的调查笔录的真实性根本不可信。综上，死林某3昌根本不符合“发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入”这一情况林某3昌的死亡赔偿金应按农村居民标准计算。请求二审法院查明事实，依法支持振海公司的上诉请求。被上诉人黄美珍答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，请二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人中华联合保险公司答辩称：中华联合保险公司与黄美珍已达成和解协议，中华联合保险公司一次性赔偿119099元给黄美珍，黄美珍不得再就本次事故向中华联合保险公司主张赔偿，中华联合保险公司已履行了赔偿义务，本案其他赔偿事项与中华联合保险公司无关。被上诉人刘富金没有提出诉讼意见。本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是应按何标准计算受害人林代昌的死亡赔偿金林某3昌的户籍地址阳江市江城区××冲二村××号号，户口性质属农村居民。黄美珍为证林某3昌发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的事实，提供了《断卖房屋连地契约》、《麻演自来水收费手册》、麻演村委会出具的《证明》、冲表村委会出具的《证明》、鹏丰公司出具的《证明》、《调查笔录》等证据，证林某3昌与哥哥林泽球于2011年至今在阳江市江城区中洲街道麻布演村委会圹北村二路西二十二巷5号居住，2012年6月至事故发生前在阳江市鹏丰胶粘制品有限公司工作。综合上述证据材料分析，1、《断卖房屋连地契约》中阳江市江城区中洲街道麻布演村委会圹北村二路西二十二巷5号的买主是林泽球和黄珠，并不林某3昌，虽然林泽球在接受原审法院询问时反林某3昌与其一起居住，但林泽球林某3昌是兄弟关系，法律上有利害关系，林泽球反映的情况可信度不高。麻演村委会主任莫让反映的情况以及麻演村委会和冲表村委会出具的《证明》都比较随意性，且麻演村委会的《证明》和冲表村委会的《证明》又没有当地公安派出所加具的意见证明，麻演村委会和冲表村委会不能证林某3昌的居住情况，黄美珍主林某3昌在阳江市江城区中洲街道麻布演村委会圹北村二路西二十二巷5号居住，本院不予采信。2、鹏丰公司证林某3昌于2012年6月至事故前其厂担任涂胶工作，但鹏丰公司没有提供林某3昌签订的劳动合同以及支付工资凭证、社保证明等，对鹏丰公司出具的《证明》本院不予采信许某辉林某1亮林某2博李某霞是否系鹏丰公司员工没有证据证明许某辉林某1亮林某2博李某霞出庭作证证明林某3昌是工友关系可信度不高，本院不予采信。综上林某3昌是农村居民，其死亡赔偿金应按农村居民标准计算。原审判决按城镇居民标准计林某3昌的死亡赔偿金错误，本院予以纠正。因此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定林某3昌的死亡赔偿金为244912元（12245.60元×20年）。原审判决认定黄美珍的损失有医疗费13840.73元、丧葬费32395元、精神损害抚慰金25000元、亲属办理丧葬事宜误工费744.48元合共71980.21元正确，加林某3昌的死亡赔偿金244912元，黄美珍在本案事故中的总损失为316892.21元粤Ｑ××××**号轻型仓棚式货车在中华联合保险公司投保了交强险，中华联合保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿黄美珍损失120000元。黄美珍超出交强险部分损失为196892.21元（316892.21元-120000），因刘富金承担事故的同等责任,黄美珍的损失应由刘富金按事故责任承担赔偿责任。刘富金是振海公司雇请的司机，是在履行职务时发生交通事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定，振海公司应按刘富金在事故中承担50%的责任赔偿黄美珍损失98446.11元（196892.21元×50%），扣除振海公司已赔付黄美珍48840.73元，振海公司应赔偿黄美珍损失为49605.38元（98446.11元-48840.73元）。综上所述，振海公司上诉有理，本院予以采纳。原审判决认定事实不清，处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持阳江市江城区人民法院（2016）粤1702民初92号民事判决第一项。二、撤销阳江市江城区人民法院（2016）粤1702民初92号民事判决第三项。三、变更阳江市江城区人民法院（2016）粤1702民初92号民事判决第二项为：阳东区振海纸制品有限公司赔偿49605.38元给黄美珍，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。四、驳回黄美珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费3589.47元，由黄美珍负担2100.47元，中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司承担1099元，阳东区振海纸制品有限公司承担390元。二审受理费3889元，由黄美珍负担。本判决为终审判决。审判长  罗志华审判员  肖 军审判员  冯志霞二〇一六年十一月二十九日书记员  张漫榆