安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2015）琅民一初字第02305号原告：吴允国，男，1971年3月17日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：徐学远，安徽寻求律师事务所律师。被告：张立新，男，1968年10月6日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：张立平，男，1973年10月3日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，系张立新弟弟。被告：安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司，住所地安徽省合肥市经开区金寨南路**，统一社会信用代码9134012314934512XF。法定代表人：吴兆应，该公司经理。委托诉讼代理人：武航，该公司员工。委托诉讼代理人：王俊，安徽清流律师事务所律师。原告吴允国与被告安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司（以下庐南建安公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法由审判员石有维适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告吴允国的委托代理人诉讼徐学远、被告庐南建安公司的委托代理人诉讼武航均到庭参加诉。被告庐南建安公司于2016年7月8日申请追加张立新为本案共同被告，本院依法允准，于同年7月25日公开开庭审理，原告吴允国的委托诉讼代理人徐学远、被告庐南建安公司的委托诉讼代理人武航、王俊，被告张立新的委托诉讼代理人张立平均到庭参加诉。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，本案于2016年9月9日裁定转为普通程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告吴允国的委托诉讼代理人徐学远、被告庐南建安公司的委托代理人诉讼武航、被告张立新的委托诉讼代理人张立平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴允国向本院提出诉讼请求：要求判令张立新、庐南建安公司支付工程款230000元及利息（自2012年12月28日起，按银行同期贷款利率计至结清之日），并承担本案诉讼费用。事实与理由：其与庐南建安公司分别于2011年8月25日、2012年4月25日签订二份《建筑工程内部承包协议书》，庐南建安公司将滁州中环国际广场公寓F楼、1#住宅楼油漆和涂料工程分包给吴允国；协议就承包方式、范围、工程结算、付款方式进行了约定。吴允国按约履行了施工并通过验收。2012年12月28日，庐南建安公司对吴允国工程量进行了结算，拖欠工程款230000元至今未付。庐南建安公司在庭审中辩称：其公司与吴允国没有签署过承建F楼、1号楼工程协议，因此不存在欠工程款；其公司将中环国际F楼和1号楼整体发包给张立新，并支付了全部工程款；吴允国主张的工程款依据约定应当在2012年底付清，现已超过诉讼时效。张立新在庭审中辩称：认可欠吴允国23万元工程款，利息部分请求法院依法处理。吴允国为支持其诉讼请求，举证下列证据：证据一、2011年8月23日、2012年4月25日的《建筑工程内部承包协议书》各一份。证明庐南建安公司中环国际项目部将滁州市中环国际广场公寓F楼、1号楼住宅楼的油漆、涂料工程分包给吴允国施工，并约定了相关价格，工程款竣工后按实际面积计算，全部工程款于年底付清。证据二、2012年12月28日的工程产值结算单一份。证明庐南建安公司项目部和吴允国于2012年12月28日对中环国际F楼、1号住宅楼的油漆、涂料分包工程进行了结算，双方确定工程总价款为1291266元。上述二组证据经庐南建安公司质证，对真实性均不认可，认为汪家维、谢正好不是其公司的员工或外派人员，章也不是其公司的公章。上述二组证据经张立新质证，真实性无异议，并称工程是吴允国做的，汪家维、谢正好是张立新雇佣的工地负责人。庐南建安公司为支持其答辩意见，举证下列证据：证据一、2013年2月7日电子转账凭证及领条各一份。证明张立新委托泰鑫公司代付吴允国油漆款56万元；从2013年2月7日起吴允国没有向庐南公司主张过权利。证据二、《建筑施工合同补充协议》一份。证明张立新与庐南公司存在分包关系。上述二组证据经张立新质证，对证据一无异议，对证据二真实性不认可，认为即使是真实的，也与本案无关。上述二组证据经吴允国质证，均无异议。张立新未举证。本院认为：吴允国举证的证据一、二及庐南建安公司举证的证据一、二均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力均予以确认。依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：2010年5月8日，滁州市泰鑫置业有限公司（发包方、甲方）、安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司滁州分公司（总承包方、一份）、庐南建安公司张立新项目部（分包方、丙方）签订了一份《建筑施工合同补充协议》，协议约定：一、工程名称滁州市泰鑫·中环国际广场1#住宅楼、F#公寓、裙房一部分（建筑面积约64000㎡）。二、承包范围及承包方式1、施工图范围内土建、装饰、水电安装工程，以及暖通预埋（预留）工程（不含桩基工程），具体包括内容详见预算及预算编制说明；2、承包方式：包工包料、包安全、包质量、包工期。七、工程款支付2、每次支付的进度款经建设单位核定后15日内支付。5、丙方应严格执行安全施工规程，如发生安全事故，转让由项目部自行承担。九、其他8、丙方挂靠企业管理费用按建筑面积2元/㎡，由甲方在工程保证金中代扣。安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司滁州分公司未在该协议上盖章。2011年8月23日，张立新项目部（甲方）以庐南建安公司的名义与吴允国（乙方）与签订了一份建筑工程内部承包协议书（油漆、涂料分包），约定：一、工程名称：滁州中环国际广场公寓F楼、1#住宅楼工程。二、承包方式和范围1.承包方式：包工包料；2.承包范围：按工程施工图纸范围内的所有油漆、涂料工程，套内所有墙顶腻子批白，厨房、卫生间顶棚批白，公共部位：走道、电梯大厅墙面批白、疏散楼梯间全部批白、刷白乳胶漆（不包括楼梯扶手、油漆）。三、工程结算与付款：1.结算方式与承包单价：按接触面积计算标准层：刮腻子6.5元/㎡（包括顶棚找平、刷15CM踢脚线）；刮腻子、刷乳胶漆10元/㎡；非标层（商场）：刮腻子7元/㎡；；地下车库墙顶刮腻子刷乳胶漆12元/㎡。谢正好、汪家维在甲方代表处签名，同时加盖安徽庐南建筑安装有限公司中环国际项目部第四标段章，吴允国在乙方代表处签名。2012年4月25日，张立新项目部（发包方、甲方）以庐南建安公司的名义与吴允国（油漆、涂料施工班组、乙方）签订了建筑工程内部承包协议书（后补油漆分包协议），约定：一、工程名称：滁州中环国际广场公寓F楼、1#住宅楼工程。二承包方式和范围1.承包方式：包工包料；2.承包范围：公共部位：走道、电梯大厅立邦乳胶漆、负二层车库防水腻子、防水乳胶漆、沃尔玛多乐士乳胶漆、防火门防火漆。三、工程结算与付款：1.结算方式与承包单价：按接触面积计算，走道、电梯大厅立邦乳胶漆16元/㎡，负二层车库防水腻子、防水乳胶漆16元/㎡、非标层沃尔玛多乐士乳胶漆18元/㎡、标准层防火门防火漆38元/㎡。谢正好、汪家维在甲方代表处签名，吴允国在乙方代表处签名。2012年12月28日，经双方结算，吴允国在滁州中环国际广场公寓F楼、1#住宅楼油漆、涂料工程总价1291266元。吴允国在《吴允国（油漆分包）工程产值结算单》上承包单位处签名，汪家维在计算人处签名。吴允国共计收到工程款1066626元，其中560000元系2013年2月7日张立新委托滁州市泰鑫置业有限公司代为支付，剩余工程款224640元至今未付。本院认为，综合当事人的诉称和辩称、举证和质证意见，本案的争议焦点为：庐南建安公司、张立新应如何承担责任。滁州市泰鑫置业有限公司与张立新之间签订的《建筑施工合同补充协议》的内容反映，张立新与庐南建安公司系挂靠关系。张立新将其中滁州中环国际广场公寓F楼、1#住宅楼油漆、涂料工程分包给吴允国施工，张立新拖欠吴允国工程款224640元，本院对吴允国要求张立新支付工程款224640元予以支持，超出部分不予支持。吴允国要求自2012年12月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息，不违反法律规定，本院予以支持。因张立新挂靠庐南建安公司承建滁州中环国际广场公寓F楼、1#住宅楼，庐南建安公司应对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》及《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条之规定，判决如下：一、被告张立新于本判决书生效后十日内支付原告吴允国工程款224640元及利息（自2012年12月29日起按银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）；二、被告安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告吴允国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5270元，由原告吴允国负担170元，被告张立新、安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司负担5100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  石有维人民陪审员  陶 丽人民陪审员  单标霞二〇一六年十一月十一日代理书记员  姚尚萍附：所引用法条附本案适用的主要法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。2.《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。