甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘10民初33号原告：庆阳市畅源工贸有限公司，住所地：庆阳市西峰区庆化大道北段。法定代表人：李培畅，该公司经理。委托诉讼代理人马成祯，甘肃北斗律师事务所律师。被告：河南丰源石油有限公司，住所地：河南省济源市轵城镇石板沟村西（石曲路南）法定代表人：李文宣，该公司总经理。委托诉讼代理人：党群星，济源市济水街道法律服务所法律工作者。被告：赵杰，男，汉族，生于1966年6月28日，河南丰源石油有限公司原法定代表人、股东。住河南省济源市轵城镇石板沟村西（石曲路南）。原告庆阳市畅源工贸有限公司（以下简称畅源公司）与被告河南丰源石油有限公司（以下简称丰源公司）、赵杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告畅源公司的法定代表人李培畅、委托诉讼代理人马成祯与被告丰源公司的委托诉讼代理人党群星到庭参加诉讼。赵杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告畅源公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判处被告河南丰源石油有限公司支付原告畅源公司所欠货款及运费4145916.4元，按年利率12%承担自2014年8月27日起至欠款付清时的利息，并承担欠款总额10%的违约金；2.依法判处赵杰对上述欠款本息及违约金承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告畅源公司系石油产品经销运输企业，被告丰源公司系石油产品加工销售企业。2013年9月，双方达成口头协议，约定由原告为被告供应液化石油气，商定以“按市场价供应中石油昆仑燃气公司庆阳分公司液化石油气”及“运送昆仑公司庆阳分公司液化石油气，运费530元/每吨”两种方式进行交易和结算，货到付款。同年11月28日原告开始供货，在供货初期货款尚能及时结清，2014年3月份之后开始拖欠，至同年8月27日经双方对账被告共计欠款4145916.4元。经多次催要，丰源公司法定代表人赵杰于同年10月15日短信承诺尽快还款并承担利息，丰源公司于2015年2月9日向原告出具了《欠条))，被告赵杰同时承诺“愿意承担连带支付本息(利息为12%/年)的担保责任”，同日二被告还出具了《还款计划》，承诺“2015年2月17日前归还200万元，3月30日前归还余款，如违约承担违约款项10%的违约金”。但被告并未如约付款，2016年2月2日又出具了《承诺书)，承诺“6月30日还清欠款，逾期未还可由原告所在地甘肃有管辖权的法院立案管辖”。2016年4月13日丰源公司在《东方今报》上发布《公告))，称其“由于经营资金等问题导致无法延续经营，决定将公司100%股权出让”。据上事实，被告长期拖延欠款已严重违约，且公司目前经营状况明显恶化正在对外转让，原告债权面临严重威胁。为有效维护原告合法权益，依据《合同法》有关规定及《民事诉讼法解释》第18条之规定提起诉讼。丰源公司辩称，1、庆阳市中级人民法院对本案没有管辖权，该案应交由河南有管辖权的法院审理；2.丰源公司拖欠盛世春个人货款及运费，并非拖欠畅源公司货款及运费，丰源公司与畅源公司没有买卖合同关系，畅源公司不是本案适格的原告；3.畅源公司主张的利息超出法定利息，超出部分不应支持；4.2016年2月2日，丰源公司承诺还款期限为2016年6月30日，畅源公司2016年5月22日起诉，还款期限未到，丰源公司并未违约，不承担违约责任。5、连带保证责任未约定期间的，保证期间为六个月，本案保证期限已过，赵杰本人不承担连带保证责任。赵杰经本院传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告畅源公司为支持其起诉及理由提供的证据有：1.畅源公司的《营业执照》、《组织机构代码证》、《税务登记证》、《危险化学品经营许可证》、《道路运输许可证》用于证明畅源公司主体身份及经营资质合法；2.丰源公司出具的《收货票据》57份及《河南丰源石油对账明细表》1份，用于证明原告畅源公司为被告供货的事实；3.丰源公司于2015年2月9日出具的《欠条》1份及赵杰2016年2月3日在该《欠条》上出具的书面保证。证明被告丰源公司所欠原告畅源公司货款及运费的数额及被告赵杰承诺自愿承担连带保证责任并支付年息12%的利息；4.两被告于2015年2月9日出具的《还款计划》及被告赵杰于2014年10月15日发给原告法定代表人李培畅的手机短信截图各1份.用于证明被告承诺承担欠款费用、利息及违约金；5.丰源公司分别于2015年12月2日和2016年2月2日出具《承诺书》各1份，证明被告同意本案由甘肃法院管辖及赵杰愿意承担欠款的连带责任保证。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：丰源公司对上述证据2、3、4、5的真实性无异议，但对关联性均持有异议，认为上述证据载明涉案货款及运费的债权人为盛世春个人而非畅源公司，本院经审查认为，丰源公司2015年2月9日出具的《欠条》及2016年2月2日出具的《承诺书》，均载明“我公司欠盛世春（庆阳市畅源工贸有限公司）货款及运费共计人民币肆佰壹拾肆万伍仟玖佰壹拾陆元肆角整（4145916.4元）”，《欠条》及《承诺书》记载的内容能够证明丰源公司承认拖欠畅源公司货款及运费的事实和拖欠的数额，故对上述证据的真实性、合法性及关联性本院予以采信。综上认证，本院认定本案事实如下：原告畅源公司系石油产品经销运输企业，被告丰源公司系石油产品加工销售企业。2013年11月，原告为被告丰源公司供应及运送中石油昆仑燃气公司庆阳分公司公路液化气，被告丰源公司为原告支付货款及运费。后因被告丰源公司拖欠货款及运费，2014年10月5日，被告丰源公司时任法定代表人赵杰向原告畅源公司法定代表人李培畅发送手机短信，表示公司资金紧张，正在联系贷款，会尽快归还所欠货款，并愿意承担利息费用。2015年2月9日，被告丰源公司出具《欠条》1份，内容为：“我公司欠盛世春（庆阳市畅源工贸有限公司）货款及运费共计人民币肆佰壹拾肆万伍仟玖佰壹拾陆元肆角整（4145916.4元）。欠款人：河南丰源石油有限公司，法定代表人：赵杰，2015年2月9日（加盖河南丰源石油有限公司印章）”，同日，被告丰源公司出具还款计划1份，内容为：“由于公司九月份停产至今，2014年8月27日以前共欠盛世春货款、运费人民币肆佰贰拾柒万玖仟肆佰贰拾壹元整（427.9421万元），2015年1月12日盛李二人来公司催要历时一个月没有付款，现承诺如下：1、2015年2月17日前归还贰佰万元整（200万元），2015年3月30日前归还余款贰佰贰拾柒万玖仟肆佰贰拾壹元整（227.9421万元）。2、本公司法定代表人承诺如违约我公司应承担该笔款违约金，违约金为违约款项的10%。3、全部款项打请，欠款及还款计划书同时废止。河南丰源石油有限公司，2015年2月9日（加盖公司印章），丰源公司法定代表人赵杰亲笔签字。”2015年12月2日，被告丰源公司出具承诺书，2015年12月18日之前全额归还欠款，同日被告丰源公司时任法定代表人赵杰在该承诺书上亲笔书写“赵杰本人愿意承担连带责任”。2016年2月2日，被告丰源公司再次出具承诺书，表明公司计划2016年6月30日还清所欠盛世春（庆阳市畅源工贸有限公司）货款人民币4145916.40元，如逾期不还，可交由甘肃省有管辖权的法院立案管辖。次日即2016年2月3日，赵杰在该承诺书上签字，同时在丰源公司2016年2月9日出具的欠条上亲笔书写“赵杰本人愿意承担此笔欠款的连带担保责任，如到期公司不能按期偿还，我愿意承担本金及利息（12%）”。2016年4月13日被告丰源公司在《东方今报》上发布《通知债权人公告》，内容为：“河南丰源石油有限公司由于经营资金等问题导致无法延续经营，公司股东会全体股东一致表决通过将公司100%股权出让………”，畅源公司遂于2016年5月22日向本院提起诉讼，并提交财产保全申请书，申请对被告赵杰持有的丰源公司股权在5500000元限额内予以冻结，并以其在中国人民财产保险股份有限公司投保的5500000元保险金额提供担保。依据上述申请，本院以（2016）甘10民初33号民事裁定，对赵杰持有的丰源公司的股权在5500000元限额内采取了冻结措施。庭审中，丰源公司的委托诉讼代理人提出本案应由被告丰源公司所在地河南省有管辖权的法院管辖，合议庭就丰源公司2016年2月2日向畅源公司关于管辖权问题出具的承诺书结合相关法律规定进行了释明后，丰源公司的委托诉讼代理人当庭表示认可。另查明，本案在审理期间，即2016年8月29日，被告丰源公司的法定代表人由赵杰变更为李文宣。盛世春系原告畅源公司副总经理。本院认为，本案争议的焦点问题为：1.原告畅源公司与被告丰源公司是否存在买卖合同关系，畅源公司是否本案适格的诉讼主体；2.原告畅源公司主张的货款、运费数额、利息及违约金应否得到支持；3.被告赵杰应否承担连带清偿责任。关于原告畅源公司与被告丰源公司是否存在买卖合同关系，畅源公司是否是本案适格的诉讼主体的问题：原告畅源公司在其经营权限范围内向被告丰源公司供应并运送液化石油气，被告丰源公司在其经营权限范围内接收并支付货款及运费，双方之间形成事实上的买卖合同关系，不违反法律、法规禁止性规定，且意思表示真实，双方之间的买卖合同合法有效，应予以保护；原告畅源公司供应并运送液化石油气，被告丰源公司应支付货款及运费，现被告丰源公司拖欠货款，畅源公司提起诉讼，主体适格。被告丰源公司认为，其拖欠的是盛世春个人货款与畅源公司无关。经审查，盛世春是畅源公司副总经理，其代表畅源公司向丰源公司供应并运送液化石油气属履行职务行为，同时丰源公司出具的欠条亦载明拖欠畅源公司货款等内容，故丰源公司关于畅源公司不是本案适格主体的辩解不成立，本院不予支持。关于原告丰源公司主张的货款及运费数额的确认及利息、违约金应否得到支持的问题：1.货款及运费数额：原告依据被告丰源公司2015年2月9日出具的《欠条》确认的数额即4145916.40元主张债权，被告丰源公司未提出异议，故拖欠货款及运费数额应认定为4145916.40元。2.利息：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。本案中丰源公司拖欠货款及运费，构成违约，丰源公司及其时任法定代表人赵杰通过手机短信及书面方式承诺承担逾期付款利息及利息的计算标准（年息12%），畅源公司依据上述承诺主张逾期欠款利息符合上述法律规定，应予以支持，利息按年息12%计算。利息的起算应以丰源公司的还款计划书确定的时间即2015年2月17日起计算。丰源公司2015年12月2日及2016年2月2日承诺书中记载的还款期限是针对管辖权作出的承诺，不影响利息的起算时间；3.违约金：因丰源公司违约迟延付款造成的损失，畅源公司已经通过主张逾期付款利息损失弥补，故对畅源公司要求丰源公司承担欠款总额10%的违约金的请求本院不予支持。关于被告赵杰应否承担连带清偿责任的问题。就丰源公司拖欠涉案货款及运费，赵杰于2015年12月2日及2016年2月3日均通过书面形式承诺其本人就该笔欠款承担本金及利息的连带清偿责任，该承诺有赵杰本人签字，系其真实意思表示，故畅源公司请求赵杰承担连带清偿责任的请求成立，本院予以支持。丰源公司的委托代理人认为保证期间已过，赵杰不承担连带责任，经审查，赵杰最后一次承诺承担连带责任的时间为2016年2月3日，2016年5月22日丰源公司提起诉讼，保证期间并未届满，且丰源公司的委托诉讼代理人并非赵杰的委托诉讼代理人，其上述意见本院不予采纳。综上所述,原告畅源公司请求丰源公司支付拖欠及利息损失并要求被告赵杰承担连带清偿责任符合法律规定，应予以支持，对其要求丰源公司承担违约金的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第三十八条之规定，判决如下：一、被告河南丰源石油有限公司于本判决生效后10日内向原告庆阳市畅源工贸有限公司支付货款及运费4145916.4元，并按年利率12%计算支付从2015年2月17日至该笔款项付清之日的利息；二、赵杰对本判决第一项确定的欠款及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告庆阳市畅源工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49818元，由原告庆阳市畅源工贸有限公司负担818元，其余49000元由被告河南丰源石油有限公司、赵杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长 张    责    逆审判员 常雪峰代理审判员赵会娥二〇一六年十一月十一日书记员 杨         柳