甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）甘0502民初1826号 原告：天水羲通公共交通（集团）有限责任公司，住所地天水市秦州区。 法定代表人：郭成军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张景良，男，该公司副总经理，住天水市秦州区。 委托诉讼代理人：姚彦军，甘肃纪元律师事务所律师。 被告：天水兰天房地产开发（集团）有限公司，住所地天水市秦州区。 法定代表人：张建友，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李香，女，住天水市秦州区。 委托诉讼代理人：王朝晖，甘肃天秦律师事务所律师。 天水羲通公共交通（集团）有限责任公司（以下简称羲通公司）与天水兰天房地产开发（集团）有限公司（以下简称兰天公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告羲通公司的委托诉讼代理人张景良、姚彦军，被告兰天公司的委托诉讼代理人李香、王朝晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告羲通公司向本院提出诉讼请求：1.被告协助办理“兰天商业广场、南湖游乐城”南侧地下出口的铺面3间及管理用房2间的房产证；2.被告承担自2011年5月16日至结算之日每天1000元的违约金1825000元；3.被告承担违约金1012350元；4.南湖娱乐广场约定的场地中原告的车辆进出由原告决定，被告保证道路畅通；如南湖娱乐广场约定的场地存在第三方主张权利的，由被告在兰天城市广场另行开辟公交车停放站点车位及通道；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因开发兰天城市广场，占用民生公交车站土地6.61亩，需拆迁原告钢架二层公交站楼。为此原、被告于2006年6月2日签订了《关于羲通公交公司民生公交车站拆迁补偿协议》，在协议履行过程中又签订了《拆迁补偿协议》，原告已履行了全部义务。但因被告未在2011年9月30日前办理商铺、管理用房的产权证，致使双方未能在2011年10月15日前进行结算，另外被告应在2011年5月1日前支付的50万元补偿款至今未支付。协议约定将南湖娱乐广场场地由原告长期使用，但原告要进出其他线路车辆，被告以各种形式阻拦，致使其他线路车辆无法进入。被告的行为已严重损害原告的权益，已构成严重违约，特向法院提起诉讼。 被告兰天公司辩称，1.原告诉请第一项与法律规定相违背。原告诉请所在地址是人防工程，按照法律规定无法办理房产证；3间铺面办理迟延的原因也是因为双方在协议中将人防工程约定了办理房产证，对此原告是明知的，所以办证迟延不是被告方原因。2.原告诉请由被告承担违约金没有任何依据。合同约定房屋及场地早已按照约定交付，原告经营使用至今，被告完全履行了合同约定的义务，是原告拒绝领取分户卡。2008年开始被告给原告另行租赁房屋5间用于原告办公，租赁费用一直由被告支付至2015年。双方签订的《拆迁补偿协议》中约定拆迁费和付款相抵情况，但双方至今没有结算，不存在违约的情形。原告的第二、三项的违约诉请是重复性的主张，该请求也超过诉讼时效；3.拆迁协议约定的场地在协议签订之初，原告可以自由进入，但到2008年底市政府要求被告出租给鸿吉祥公司作为发往县区的长途车站点。在2011年因乘坐长途车的旅客随便进出小区，影响了“兰天XX”住户的生活，兰天物业公司便安装了栅栏，原告的车辆就只能从“兰天XX”北侧进出。导致目前协议的履行不完全，这因为没有考虑到“兰天XX”住户的利益、政府公共事务规划等问题。原告在诉请中使用或然性的诉讼请求不符合民诉法的规定，要求被告另行开辟停车站点的请求也不符合法律的规定。综上被告已严格履行了合同义务，不存在任何违约的情形。请求法院对原告诉请予以驳回。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证，当事人对相对方提供的证据的真实性均无异议，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因被告兰天公司开发建设“兰天商业广场”，需占用原告方的民生公交车站土地，2006年6月2日，被告作为甲方，原告作为乙方签订了《关于羲通公交公司民生公交车站拆迁补偿协议》，双方约定：被告兰天公司占用原告6.61亩土地，每亩土地按照50万元补偿给原告，共计330.5万元；兰天公司在新建成的“兰天商业广场”中为羲通公司提供约300㎡的办公用房，并按成本价3000元/㎡出售给羲通公司，兰天公司地下停车场建成后为羲通公司提供10个地下停车位等内容。在协议履行过程中，双方又先后签订4份补充协议。在2010年11月27日签订的最后一份协议中双方约定了以下内容：一、兰天公司占用羲通公司土地及钢架二层公交站楼、候车站棚等共给付羲通公司补偿款337.45万元；二、兰天公司为羲通公司提供的管理用房及出售铺面约定为：“兰天城市广场、南湖娱乐城”南侧地下出口处的铺面3间全部出售给羲通公司，总建筑面积340㎡（其中减去管理用房40㎡）……在地下停车场进出口南侧，为羲通公司建设管理用房两间，面积40㎡，并办理产权证；……..三、甲方将给乙方售出的商品房门口车位免费交付乙方使用，在建成的兰天城市广场与兰天XX之间建公交专用车道，公交车专用车道要畅通，并在南大桥下出入口处留出公交车出口通道（见附图）；……四、乙方应付购房款和甲方应付补偿费结算方式为：甲方应付补偿款337.45万元；乙方应交房款=应缴房款面积×5800元/㎡；乙方应交房款和甲方应付补偿款双方应在2011年10月15日前进行结算，多退少补。甲方应在2011年5月1日先支付乙方50万元的补偿款。因任何一方原因致使不能按期结算的，向对方承担违约责任。违约金每天按1000元计算。结算完毕，应退（补）款方在结算之日起10日内将差额部分支付给对方。逾期按差额部分的3%每日向对方支付迟延履行金；…….甲方兰天公司保证出售和无偿提供给乙方的铺面及停车位不存在抵押等第三者主张权利的情形。甲方应在2011年9月30日前办理铺面、管理用房及停车位的产权证，费用按政策各自承担；……六、违约责任。甲方的违约责任：有下列行为之一的应向乙方支付拆迁费总金额30%的违约金，其中第（2）项规定为阻碍乙方车辆出入、停放的。 另查明，原、被告2010年11月27日签订的最后一份拆迁协议第二条约定的“兰天城市广场、南湖娱乐城”南侧地下出口处的铺面3间的分户售房卡已于2016年7月20日办理，该房屋幢号为秦州区大众路东侧西南角负一层，房号为1-101，建筑面积268.5㎡；另外两间管理用房经向天水市不动产事务登记中心咨询，该两间房屋为管理公用房，未进行规划，无法办理产权证。该协议第三条第2项约定的公交车专用通道原系环形通道，因发往兰州、西安等地的长途客车始发站点要在“兰天XX”住宅楼南侧设立南湖车站，被告于2009年1月1日与天水鸿吉翔客货运输有限公司签订《场地租赁合同》，将该住宅楼南侧场地出租给该公司作为发车场地，租赁期限为10年，即2018年12月30日止。2010年11月原、被告签订最后一份补偿协议后的初期，原告的14路公交车可从该环形通道出入，但随后因乘坐长途车的乘客出入兰天XX小区影响住户生活，2011年兰天物业管理有限公司（以下简称兰天物业公司）应住户要求在环形通道南侧安装栅栏，原告的公交车只能从兰天XX北侧进出。随后，兰天物业公司在兰天XX北侧安装伸缩门，只允许原告的14路公交车出入。 再查明，被告于2011年3月15日向原告支付拆迁补偿款30万元，原、被告至今未就一方应付的房款和另一方应付的拆迁补偿费进行结算。2015年3月6日，天水纪元律师事务所指派律师向被告发出律师函要求被告办理商铺、管理用房、停车位产权证；2016年2月29日、5月18日该律师事务所再次向被告发出律师函，要求被告办理房产证、支付补偿款50万元并承担自2011年5月16日至结算之日每天1000元的违约金、拆迁费总额30%的违约金。 本院认为，原告羲通公司与被告兰天公司先后签订的《关于羲通公交公司民生公交车站拆迁补偿协议》及《补充协议》中针对拆迁范围、补偿标准以及被告为原告提供管理用房、出售铺面的约定，系签约当事人的真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应信守并依约履行。根据上述协议约定，被告应为原告办理诉争房屋的产权证，然其至今未履行协助义务，应承担相应的法律责任，对原告第一项诉请中涉及的3间铺面，因分户卡已经办好，原告要求被告协助办理房产证的诉请应予支持；对该诉请涉及的2间管理用房，因未进行规划无法办理产权证，故对其请求办理管理用房产权证的诉请不予支持。 对于原告要求被告承担自2011年5月16日至结算之日止每天按1000元计算，共计182.5万元违约金的诉请，本院认为，在双方2010年11月27日签订的补偿合同中约定了原告应交的房款和被告应付的补偿款应在2011年10月15日前进行结算，多退少补。被告应在2011年5月1日先支付原告50万元的补偿款。因任何一方的原因致使不能按期结算的，每天按1000元向对方承担违约责任，但原告未能提供证据证明双方截至目前未能进行结算应归责于被告，故对该项诉请不予支持。 对原告依据2010年11月27日签订的补偿协议第六条约定，“阻碍乙方车辆出入、停放的”承担拆迁补偿费总金额30%的违约金1012350元的诉请，因安装伸缩门，导致原告车辆在2011年3月后无法从兰天XX南侧进入停车场的是兰天物业公司，而兰天物业公司是具有独立法人资格，有能力独立承担民事责任的企业，原告该项诉请的被告为不适格的当事人，故对该项诉请亦不予支持。 对原告要求约定的场地中原告的车辆进出由原告决定，被告保证道路畅通，如南湖娱乐广场约定的场地存在第三方主张权利的，由被告在兰天城市广场另行开辟公交车停放站点车位及通道的诉请，根据民事诉讼法的规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由，由于原告的该项诉请是选择性的，不能满足内容确定、具体的要求，因而是不符合法律规定的，故该项诉请亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告天水兰天房地产开发（集团）有限公司于本判决生效后10日内协助原告天水羲通公共交通（集团）有限责任公司办理坐落于秦州区XX号（建筑面积268.5㎡）房屋的过户手续； 二、驳回原告天水羲通公共交通（集团）有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费14749.4元，由天水羲通公共交通（集团）有限责任公司负担14700元，天水兰天房地产开发（集团）有限公司负担49.4元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 代理审判员  陈明霞 二〇一六年十一月二十五日 书 记 员  王 华