安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1102民初159号原告：左培志，男，1962年8月21日出生，汉族，装卸工，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：吴湖，滁州市琅琊区西涧法律服务所法律工作者。被告：国网安徽省电力公司滁州市城郊供电公司，住所地安徽省滁州市南谯区中都大道658号，统一社会信用代码91341100MA2MR5WPXM。负责人：***，该公司总经理。委托诉讼代理人：王太峰，该公司员工。委托诉讼代理人：曾永凯，安徽苏滁律师事务所律师。被告：滁州市琅琊区人民政府，住所地安徽省滁州市琅琊区环滁西路699号，统一社会信用代码1134110268209295X6。法定代表人：周冬梅，该区区长。委托诉讼代理人：方军，该区法制办公室工作人员。被告：滁州市琅琊区扬子街道办事处团山村民委员会，住所地安徽省滁州市琅琊区扬子办事处团山村，组织机构代码06653177-9。法定代表人：李昌友，该村委会主任。原告左培志与被告国网安徽省电力公司滁州市城郊供电公司（以下简称市城郊供电公司）、滁州市琅琊区人民政府（以下简称琅琊区政府）、滁州市琅琊区扬子街道办事处团山村民委员会（以下简称扬子办团山村）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，裁定转换为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左培志、被告市城郊供电公司的委托诉讼代理人曾永凯、被告琅琊区政府的委托诉讼代理人方军、被告扬子办团山村的法定代表人李昌友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左培志诉称：2015年8月30日早上7点30分左右，其在滁州市琅琊政府新区旁边的池塘钓鱼，因小鱼吃钩，猛的一甩，鱼钩和鱼线被甩在10kv东营房193线张圩支线04#线的高压电线上。左培志当时被电击，不省人事，在旁边的钓友用手机通知其家属，前来将其送到医院。因烧伤面积太大，立即转院去南京鼓楼医院烧伤科抢救。2015年9月17日实行右前臂截肢术。现伤愈出院，该伤残经安徽金盾司法鉴定所鉴定为伤残6级，并需要安装假肢。左培志钓鱼地点虽有电线，但没有任何的高压线危险标志，或在高压线下设立严禁钓鱼的警示标志。因此市城郊供电公司负有主要的民事责任。左培志钓鱼的水塘是琅琊区政府征用的扬子办团山村的水塘，被征来的水塘没有拉铁丝网或用拉围墙的方式有效的管理起来。因此，琅琊区政府与扬子办团山村对左培志的受伤应承担相应的民事责任。综上，特提起诉讼，请求一、依法判决三被告赔偿左培志各项损失739096元[1、医疗费47551元；2、鉴定费3200元；3、假肢费345000元（每四年更换一次69000元×5次至75周岁）；4、残疾赔偿金248391元（24839.10元/年×10年）；5、误工费18720元（117元/天×160天）；6、护理费15520元（97元/天×160天）；7、营养费4800元（30元/天×160天）；8、伙食补助费4800元（30元/天×160天）；9、交通费1114元；10、精神抚慰金50000元]；二、本案诉讼费用由三被告承担。本案在审理过程中，左培志对上述诉讼请求中的残疾赔偿金变更为269360元（26936元/年×10年），合计变更为760065元。请求依法判决三被告共同支付左培志各项损失合计760065元的50%，即380032.50元。为支持其诉讼请求，原告左培志向本院举证如下：证据一、身份证、户口本各一份，证明左培志的主体资格，其户口是城市户口，其赔偿标准应按照城镇标准计算；证据二、滁州市城镇职工基本医疗保险转诊转院申报批表、滁州市参保职工意外伤害住院申请表、南京鼓楼医院南京大学医学院附属鼓楼医院外科入院记录、疾病诊断书、重大治疗与检查批准书、病理检查报告单、手术同意书、出院记录、病人费用明细清单、挂号凭证、江苏省医疗门诊收费票据、银联商务特约商户POS签购单一组，证明左培志的伤情、住院治疗的具体过程及费用合计47551元；证据三、安徽金盾司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证明左培志伤残等级为六级，误工期、护理期、营养期均为160日，后续医疗费用需69000元每次，4年更换一次，护理程度为部分护理依赖，用去鉴定费3200元；证据四、优邦假肢矫形器（南京）有限公司出具的关于左培志配置残疾辅助器具（假肢）的证明一份，证明左培志适合装配普通适用型右前臂假肢，价格为51800元，使用寿命约为4年，每年维护费用约为该假肢款的6%，配装训练期需40天，食宿费为每天120元/人，装配期间需陪护1人，赔偿期限以左培志所在地人均寿命为标准，且建议尽早安装；证据五、交通费票据一组，证明左培志因电击事故用去的交通费合计1114元；证据六、事发地环境和受伤后人身损害的照片一组，证明事发地点及周围（包括水塘周围、电线上空）当时没有任何高压线的标志和禁止在高压线下钓鱼的标识，左培志也就误以为电线为普通照明用电电线，没有任何危险；而且高压线下应设立电力保护设施，防止他人触电。经庭审质证，市城郊供电公司对左培志所举证据一、二真实性无异议；对证据三真实性、合法性无异议，但对该鉴定意见认为左培志后续治疗费的参考意见真实性、合法性、关联性不予认可；对证据四真实性无异议，但是该证据的费用未实际发生，不予认可；对证据五请法庭酌定；对证据六真实性无异议，但证明目的不予认可，第一是照片上只反映出高压线，二是照片上高压线现场高度符合国家标准。琅琊区政府与扬子办团山村对上述证据无异议。被告市城郊供电公司辩称：一、左培志提供的证据，并不能证明其系在此处被电击受伤，尤其是在案发几日后才报案说系在此处钓鱼受伤，根本无法排除其他可能性；即使考虑系在此处钓鱼受伤，也系作为一个完全民事行为能力人的左培志，明知禁止在高压线下钓鱼而自冒风险执意为之所致，其自身的过错十分清楚和明显，市城郊供电公司不应承担任何责任；二、市城郊供电公司的线路设计完全符合国家标准，其运营维护无误、线路正常。根据国家强制性标准，此段线路非居民区线路，对地安全距离为5.5米，此段线路现场很清楚，对地距离即使在目前地形也远远超过国家安全标准。关于危险警示标志，首先应明确的是警示标志和监督管理的主体不是市城郊供电公司，左培志以此为理由主张市城郊供电公司承担责任显然不对。根据《电力设施保护条例实施细则》第九条的规定：“电力管理部门应在下列地点设立安全标志：（一）架空电力线路穿越的人口密集地段；（二）架空电力线路穿越的人员活动频繁的地区；（三）车辆、机械频繁穿越架空电力线路的地段；（四）电力线路上的变压器平台。”而本案事发地点属非居民区的拆迁闲置区域，不符合设立警示标志的条件；三、在电力设施保护区内从事电力法律、行政法规禁止的行为，这实际上是一种间接故意。受害人左培志虽不希望也不追求损害结果的发生，但损害是因受害人故意实施违法行为造成的，其主观心理状态存在间接故意，即放任损害的发生。电的运行形式，一般难以看见，又具有危险性，并且其危险性随着电压等级升高而增加。由于行为人在电力设施保护区从事法律、行政法规所禁止的行为是违法行为，造成的自身人身伤害，理应由自己承担；四、根据国务院《电力设施保护条例》第十五条：任何单位或个人在架空电力线路保护区内，必须遵守下列规定：……（四）不得种植可能危及电力设施安全的植物。第十六条：任何单位或个人在电力电缆线路保护区内，必须遵守下列规定：（一）不得在地下电保护区内堆入垃圾、矿渣、易燃物、易爆物，倾倒酸、碱、盐及其他有害化学物品，兴建建筑物、构筑物或种植树木、竹子……；《安徽省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二条和第三条对触电案件的责任归属也有明确的规定，即在电力设施保护区内的高压线垂钓，可以认定受害人具有重大过失，可以依据《民法通则》规定减轻电力设施产权人或供电企业70%-90%的责任；在设有警示标志的电力设施保护区内的高压线下垂钓，可以认定损害是受害人故意造成的，电力设施产权人或供电企业不承担责任；五、此段事发区域特殊，属于政府拆迁安置闲置土地区域，因修路等造成地市低洼积水形成面积不大的一片小水面，该偶发形成的一点小水面不属于市城郊供电公司所能预知、管辖和控制的区域，市城郊供电公司无管理和维护责任，故也不应承担任何责任；六、左培志假肢费用未实际发生，且因跨度时间很长医疗技术发展变化不可预知，故此处不应支持，至少待实际发生后再行主张。精神抚慰金考虑其自身严重过错，主张数额过高，误工费等计算明显缺乏依据，主张期限过长。其他费用，请法院依法酌情予以处理。综上，市城郊供电公司不应承担任何责任。请求法院依法驳回左培志对市城郊供电公司的诉讼请求。针对其辩称意见，被告市城郊供电公司向本院举证如下：证据一、现场照片一张，证明涉案线路属高压线及现场的情况；证据二、扬子办团山村出具的证明一份，证明左培志主张的事发地点属政府拆迁区域，事发地鱼塘不是水面，而是因修路导致积水形成的；证据三、鱼塘档案统计表、鱼塘警示标志管理汇总表一组，证明市城郊供电公司一直严格管理工作范围内设施，事发地的警示标志无须设立；证据四、中华人民共和国国家标准GB50061-2010《66kV及以下架空电力线路设计规范》及《关于对10千伏东营房193线张圩支线#04线路对地距离测量情况的说明》各一份，证明涉案线路对地安全距离远超国家强制标准。经庭审质证，左培志对市城郊供电公司所举证据一真实性无异议，但是该照片是在事发后拍摄的，事发时没有设立警示标志，系造假行为，不予认可；对证据二不予认可，其事发地鱼塘是自然形成的；对证据三不予认可，左培志受伤是因高压线电击，事发地高压线应设立警示标志；对证据四不予认可，高压线隐藏在树冠中，且细看起来和普通电线无异。琅琊区政府与扬子办团山村对上述证据均无异议。被告琅琊区政府辩称：一、琅琊区政府不存在承担责任的法定情形。主张琅琊区政府承担民事责任应当以法律为依据。依据侵权责任等民事法律的规定，琅琊区政府没有实施侵权行为，不存在过错责任。琅琊区政府并非是直接导致左培志受损害的高压线的经营者，不存在高空、高压经营者的责任。左培志受到人身损害并非坠落水塘，而是由水塘上方经过的高压线直接造成；二、左培志应当承担人身损害的过错责任。因在高压线下方垂钓、放风筝至人伤害、死亡的案件屡见不鲜，高压线下禁止垂钓已经成为一般公众的常识，左培志作为垂钓爱好者，应当知道其存在的高度危险性，但其仍然在高压线下垂钓，自身存在重大过错，应当对自己受伤害承担过错责任。综上，琅琊区政府未实施侵害行为，不应当承担任何责任。被告琅琊区政府未举证。被告扬子办团山村辩称：一、扬子办团山村没有强令左培志钓鱼；二、电力损害应由电力部门负责，与扬子办团山村无关；三、涉事鱼塘属张圩村民组被征用的废水塘。被告扬子办团山村未举证。本院认为，左培志与市城郊供电公司所举证据均具有客观性、合法性且与本案有关联，予以认定。经审理查明：2015年8月30日上午7点30分左右，左培志在扬子办团山村张圩村民组路边的废弃的水塘钓鱼，因鱼竿意外触及水塘上空市城郊供电公司所属的10千伏裸铝架空高压线，不幸触电受伤。事故发生后，左培志被送往滁州市第一人民医院即转南京鼓楼医院南京大学医学院附属鼓楼医院抢救治疗。伤情诊断为：右手背部电烧伤5%Ⅱ-Ⅲ°。左培志于2015年8月30日入院，2015年9月17日实行右前臂截肢术，2015年10月9日出院，住院41天，用去医疗费47658.60元。左培志伤情于2015年12月8日经安徽金盾司法鉴定所法医临床司法鉴定，鉴定意见：被鉴定人左培志右上肢自腕关节以上缺失的伤残等级为Ⅵ（六）级。被鉴定人左培志的误工期、护理期：自受伤之日起至伤残评定前一日止（2015年8月30日-2015年12月7日=100天）、营养期：60日。被鉴定人左培志该后续医疗费用需人民币陆万玖千元每次，需四年更换一次，供参考、采纳。被鉴定人左培志的护理依赖程度为：部分护理依赖。后左培志向本院提起诉讼。另查：发生事故的线路为10千伏高压线路，属市城郊供电公司经营管理使用，该部分线路架设符合国家规定的相关标准，但对该高压线下有水塘的地理特征，市城郊供电公司未设立电力设施保护区标志，也未设置明显醒目的禁止垂钓警示标志。再查：左培志系非农业户口，事发前在滁州市天翔劳务中心做装卸工。月工资约4000元左右。2015年全年城镇居民人均可支配收入26936元。本院认为：从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。本案中，左培志系具有完全民事行为能力的成年人，其在高压线下的水塘边钓鱼，因鱼竿意外触及水塘上空高压线至触电受伤，此结果与其本人疏忽大意有直接因果关系，其自身应对受伤的后果应承担主要责任。市城郊供电公司在事发区域未设置明显醒目的禁止垂钓警示标志，缺乏必要的管理和维护，亦未提供充分的证据证明该触电事故是左培志故意或者不可抗力造成的，因此，市城郊供电公司在本案中不具有免责事由，应承担相应的赔偿责任。左培志此次受伤的损失为1、医疗费47658.60元；2、住院伙食补助费1230元（30元/天×41天）；3、营养1800元（30元/天×60天）；4、护理费9700元（97元/天×100天）；5、误工费11700元（117元/天×100天；6、伤残赔偿金269360元（26936元/年×20年×50％）；7、假肢费345000元（每四年更换一次69000元×5次至75周岁）；8、交通费酌定1000元；9、精神抚慰金40000元。合计727448.60元。本院予以确认。根据《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》的相关规定，市城郊供电公司应赔偿左培志各项损失合计727448.60元的30%，即218234.58元。左培志要求琅琊区政府及扬子办团山村承担赔偿责任。因其不是水塘上方高压线的管理者和经营者，并且其钓鱼的水塘是废水塘，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第七十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告国网安徽省电力公司滁州市城郊供电公司于本判决生效后十日内赔偿原告左培志各项损失计218234.58元；二、驳回原告左培志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，由原告左培志负担1540元，被告国网安徽省电力公司滁州市城郊供电公司负担660元。鉴定费3200元，由被告国网安徽省电力公司滁州市城郊供电公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  夏恒飞人民陪审员  王维娜人民陪审员  王 琴二〇一六年十一月二十八日代理书记员  石 阳附：本案适用的法律条文、司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任；如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第七十三条从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。