贵州省大方县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0521民初3222号原告：大方县某某联合社，地址：贵州省毕节市大方县。法定代表人：周跃，大方县某某联合社理事长。委托诉讼代理人：周梅，大方县某某联合社羊场社主任。委托诉讼代理人：卢玉尧，贵州毕节经济律师事务所兼职律师。被告：李某某，男，住贵州省大方县。被告：张某某，男，住贵州省大方县。原告大方县农业产业资金互助合作社联合社（以下简称大方农金社联合社）与被告李良平、张远贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告大方农金社联合社的委托诉讼代理人周梅、卢玉尧，被告李良平、张远贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大方农金社联合社向本院提出诉讼请求：1、判决被告李良平、张远贵连带偿还借款本金45000.00元，支付从借款之日到实际还款日期间的借款利息（按月息2%计算）、罚息（按应付利息的20%计算）和劳务费（按本金的6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李良平于2014年6月24日向大方县羊场镇农业产业资金互助合作社借款45000.00元，约定月利率2%，2014年9月24日前还款，逾期不能还款的，再按利息的20%支付罚息，并由被告张远贵提供担保。借款到期后，原告多次催收，被告未履行还款义务，特诉至法院。被告李良平辩称，我是向羊场镇农金社借款，而不是向原告借款。借款时间为2014年6月24日，到期时间是2016年9月24日，借款本金是45000.00元，我在借款时已支付2800.00多元的利息。我在借款期内并未收到羊场农金社的任何电话或催收通知，直到2014年12月24日左右，我才接到羊场农金社负责人周梅的电话说我的借款到2014年12月24日到期。我向周梅解释，我的借款到期时间是2014年9月24日，12月24日到期的借款不是我的借款。2014年9月24日之前羊场农金社没有人通知我还款，视为我的借款已经偿还，否则他们有义务通知借款人在期限内偿还借款。被告张远贵辨称，我在2014年6月24日为李良平在羊场镇农金社担保贷款45000.00元，借款到期时间是当年9月24日，到现在已经两年多了，这段时间我没有接到农金社任何人的电话或书面通知，我作为担保人，我的担保期限只是三个月，我不应承担担保责任。原告在举证期限内提交如下证据：第一组证据：民办非企业单位登记证书（民证字第0702010010号）、组织机构代码证（代码：35634682X）、法人身份证明及身份证、大方县民政局证明复印件，证明原告的诉讼主体适格，大方县农业产业资金互助合作社联合社是大方县农业产业资金互助合作社变更而成，原大方县羊场镇农业产业资金互助合作社是其分支机构。被告李良平、张远贵对该证据不持异议。第二组证据：被告身份证复印件、申请书、借款合同书、担保人承诺书、社员借款凭证，证明原告于2014年6月24日向被告李良平发放借款45000.00元，借款月利率2%，逾期不还借款应支付罚息20%。担保人张远贵签署了担保承诺书，承诺被告李良平不还或未还清款，将负责向原告替李良平还清借款本息。被告李良平、被告张远贵对该证据不持异议。第三组证据：还款通知书，证明2015年10月25日羊场农金社向被告李良平发送还款通知，因被告李良平拒绝见面，将该通知进行张贴。被告李良平对该证据持异议，称没有看到此通知，不知道原告贴在什么地方。被告张远贵对该证据不持异议。被告李良平在举证期限内提交如下证据；工行借记卡明细清单，证明被告于2014年7月1日在大方县西大街工行取款42000.00元，交给羊场镇农金社原负责人李良华，李良华承诺替被告偿还借款。原告对该证据真实性不持异议，但认为该证据与本案无关联。被告张远贵对该证据不持异议。被告张远贵未提交证据。本院对原、被告提交的证据综合分析认定如下：原告提交的第一、二组证据，符合证据要素，且被告无异议，其证明效力，本院予以确认。原告提交的第三组证据，不符合证据要素，且被告李良平持异议，该证据的证明效力，本院不予确认。被告李良平提供的工行卡明细清单与本案无关联，其证明效力，本院不予确认。经审理，本院查明，2014年6月24日，被告李良平向大方县羊场镇农业产业资金互助合作社申请借款45000.00元，大方县羊场镇农业产业资金互助合作社于同日与借款人李良平签订了借款合同书，约定借款金额为45000.00元、借款月利率为2%、还款日期为2014年9月24日，并约定借款人如不按期归还所借款项，愿意按资金使用费的20%向原告支付罚息，担保人对借款人的债务承担连带担保责任。借款合同书上由出借方负责人李良华签名并加盖单位印章、借款人李良平签名捺印、担保人张远贵签名捺印。担保人张远贵于同日出具担保人承诺书，承诺借款人李良平到期不还或未还清，将由担保人负责还清本息。同日李良平和张远贵在大方县羊场镇农业产业资金互助合作社提供的机打形成的社员借款凭证上签名捺印。2014年12月24日，原告所属内设机构羊场社负责人周梅向被告李良平电话催收该笔款未果，原告于2016年10月向本院提起诉讼。另查明，大方县大方镇农业产业资金互助合作社向大方县民政局申请名称和法人变更，原名称变更为“大方县农业产业资金互助合作社联合社”，法人由李良华变更为周跃。2015年12月10日，大方县民政局就该申请征求大方县农牧局的意见，2015年12月11日，大方县农牧局同意变更。2015年12月14日，原告到相关部门办理了变更手续。2016年4月22日，大方县民政局证明大方县农业产业资金互助合作社联合社大方社、东关社、兴隆社、黄泥塘社、羊场社、鸡场社实属大方县农业产业资金互助合作社联合社内设机构。本案的争议焦点为，原告的诉讼主体是否适格；原告出借借款本金时是否扣除利息、借款是否约定利息、借款是否偿还；被告张远贵是否承担保证责任。本院认为，关于原告的诉讼主体是否适格的问题。被告李良平辩称只向大方县羊场镇农业产业资金互助合作社借款，没有向原告即“大方县农业产业资金互助合作社联合社”借款。虽然借款合同上出借人的名称与原告名称不一致，但从原告提交的大方县民政局的证明，足以证明大方县羊场镇农业产业资金互助合作社实属大方县农业产业资金互助合作社联合社内设机构。故对被告李良平的该项抗辩主张，本院不予支持。原告大方县农业产业资金互助合作社联合社有诉讼主体资格。原告出借借款时是否扣除利息，借款是否约定利息、借款是否偿还。根据借款合同书等证据，足以证明原、被告之间的借贷关系成立，借款月利率2%。被告李良平主张已支付从2014年6月24日至2014年9月24日之间的借款利息、借款已经偿还,被告李良平在庭审过程中未举证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，被告李良平应承担举证不能的法律后果，故对被告李良平的上述抗辩主张，本院不予支持。关于被告张远贵是否承担保证责任的问题。首先应看原告与被告李良平之间的借贷关系是否成立。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间进行资金融通的行为，被告李良平与原告的借贷关系，属于自然人与其他组织之间进行的资金融通行为，原告将款项出借给被告李良平，不违反法律的强制性规定，原告与被告李良平之间的民间借贷关系合法有效。被告张远贵自愿为被告李良平的借款提供担保，也不违反法律规定。其次应看被告张远贵的保证期间。从借款合同书和担保人承诺书，只能认定本案保证方式为连带责任保证，不能认定本案保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”、第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第一款“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月”、第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，保证人张远贵的保证期间属于约定不明，其保证期间应为二年。借款合同约定的借款期限为2014年9月24日，原告于2016年10月提起诉讼，被告张远贵的担保责任已免除。故对被告张远贵的该抗辩主张，本院予以支持。对原告要求被告张远贵连带偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。原、被告之间的借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告未按约定期限偿还借款，违反法律规定，应承担民事责任。故对原告请求被告李良平偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于本案借款利率问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”和第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年36%，超过部分的利息约定无效”的规定，原、被告借款约定月利率为2%，符合上述法律规定，故对原告请求被告李良平按月利率2%支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告向原告借款后未支付利息，故被告李良平支付利息的时间应从2014年6月24日起算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限”和第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持”的规定，原、被告约定的借款年利率为24%，原告再主张其他费用已超过年利率24%，故对原告要求被告李良平支付罚息和劳务费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，判决如下：一、被告李良平于本判决生效之日起十五日内偿还原告大方县农业产业资金互助合作社联合社借款本金45000.00元，并按年利率24%计算支付从2014年6月24日起至还款之日止的利息；二、驳回原告大方县农业产业资金互助合作社联合社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980.00元，减半收取计490.00元，由被告李良平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  高潮辉二〇一六年十一月十六日书记员  李四德