.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市中级人民法院   民事判决书   （2016）内02民终1555号   上诉人（原审被告）包头市新宇装饰装潢有限责任公司。   法定代表人蔡荣茂，该公司总经理。   委托代理人李鹏程，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）杨全恒，男，1966年9月30日出生，汉族，包头市恒利租赁有限公司法定代表人，现住包头市。   委托代理人姚为民，内蒙古卓铄律师事务所律师。   委托代理人崔俊峰，内蒙古卓铄律师事务所律师。   原审被告包头市泰基房地产开发有限责任公司。   法定代表人张鹏，该公司总经理。   上诉人包头市新宇装饰装潢有限责任公司（以下简称新宇公司）因案外人执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院(2016)内0291民初128号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   原审法院审理查明，新宇公司因与包头市泰基房地产开发有限责任公司（以下简称泰基公司）之间发生装饰装修合同纠纷向包头市东河区人民法院提起诉讼，包头市东河区人民法院出具（2011）包东商初字第70号民事判决书，之后新宇公司向该院申请强制执行，2013年4月10日包头市中级人民法院出具（2013）包执指字第1号执行裁定书，指定原审法院执行。原审法院在执行申请执行人新宇公司强制执行本案被告泰基公司装饰装修合同纠纷一案中，于2015年6月16日依法查封了位于包头市××区号、6号房屋。对此，本案的原告杨全恒作为案外人于2015年10月18日提出书面异议，认为被原审法院查封的位于包头市××区号、6号房屋是其本人的财产，而非泰基公司的财产，要求解除对于位于包头市××区号、6号房屋的查封。原审法院受理后，依法举行了听证会进行了审查，于2015年12月7日出具了（2015）包开执异字第57号执行裁定书，驳回了异议人杨全恒要求解除对于位于包头市××区号、6号房屋的查封的异议请求。原告根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零五条的规定，向原审法院提起了案外人执行异议之诉。请求判决停止对包头市东河区巴彦塔拉大街禧福苑小区汽车维修中心D区5号、6号房屋的强制执行，并解除查封；案件诉讼费用由被告承担。   原审法院另查明，本案争议的房产原登记在包头市鸿德企业投资有限责任公司名下，2004年12月21日变更登记在被告泰基公司名下。被告泰基公司欠本案案外人郭海平施工工程款，而郭海平欠本案原告杨全恒建筑设备租赁费，故上述三方进行了协议，最终2012年11月14日，原告与被告泰基公司签订《商品房认购协议》。泰基公司将位于包头市××区的5号、6号房屋，以总价款1018130元的价格，出售给原告杨全恒，用于抵顶其所欠郭海平的工程款及郭海平欠杨全恒的租赁费。泰基公司为原告出具了同等金额的收据一张。同日泰基公司将房屋交付给了原告。原告实际占有该房屋已三年多，且将该房屋出租给他人使用并收取了租赁费。房屋抵顶给原告后，因为泰基公司无力支付相关的税费，故没有应原告的要求为其办理房屋过户手续。   原审法院认为，2012年11月14日被告泰基公司将位于包头市××区的5号、6号房屋，以总价款1018130元价格以抵顶欠款的方式出卖给原告杨全恒的事实清楚。而该院应新宇公司的申请查封上述争议的房屋是在2015年6月16日。即买卖在先，查封在后。新宇公司认为，杨全恒怠于为诉争房屋办理房屋过户手续存在过错，但没有提供证据对抗泰基公司自认的其公司因为拖欠相应的税费而无力为杨全恒办理房屋过户手续的事实，故认定未办理房屋过户手续的过错不在于杨全恒。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”，因为杨全恒对于本案诉争房产具备了上述四项的全部条件，现其向人民法院提出执行异议之诉，要求人民法院停止执行，解除查封符合法律的规定，应予以支持。综上，经原审法院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、三百一十二条第一款（一）项，《中华人民共和国物权法》第十五条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决：一、不得执行位于包头市××区的5号、6号底店。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告包头市新宇装饰装潢有限责任公司、包头市泰基房地产开发有限责任公司负担。   一审宣判后，新宇公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求;一、二审案件受理费由被上诉人承担。其主要上诉理由是：（一）原审被告泰基公司的诉讼地位应为本案原审第三人，一审设列主体错误，程序违法。（二）被上诉人与泰基公司签订的涉案《商品房认购协议》为无效协议，不能据此认定泰基公司以抵顶欠款的方式将涉案房屋出卖给被上诉人。（三）依《商品房认购协议》第四条第2项约定，被上诉人应负责办理涉案房屋的产权变更手续，故涉案房屋至今未过户是被上诉人的过错导致，本案情况不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定之情形。   被上诉人杨全恒答辩称：原审主体设立正确；被上诉人以顶账方式购得涉案房屋，涉案《商品房认购协议》并未约定由被上诉人办理涉案房屋的过户手续；因为开发商的原因导致涉案房屋没有办理过户手续。   经本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。   本院认为，2012年，被上诉人杨全恒即以顶账方式购买了涉案房屋，且其对涉案房屋已实际占有使用。涉案《商品房认购协议》的签订、被上诉人占有使用涉案房屋均在法院查封之前，且现无证据证明涉案房屋产权未过户是被上诉人的过错所致，故本案符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定之情形。   上诉人主张《商品房认购协议》为无效协议，但未能举证证明该协议符合法律规定的无效情形，该上诉主张证据不足，本院不予支持。   上诉人主张涉案房屋至今未过户是被上诉人的过错导致。经本院核实，涉案《商品房认购协议》并未约定被上诉人负责办理涉案房屋的产权变更手续。且泰基公司在一审阶段自认因其无力支付相关税费，导致涉案房屋未办理过户手续。故涉案房屋至今未办理产权变更手续并非被上诉人过错所致，上诉人该上诉主张无事实及法律依据，本院不予支持。   另，本案当事人泰基公司的诉讼观点与被上诉人一致，依法应设列其为原审第三人，原审法院设列本案主体不当但并不影响本案的公正审理，不属于程序严重违法之情形，本院依法予以纠正。   综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费100元，由上诉人包头市新宇装饰装潢有限责任公司负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 王 韬   审 判 员 宋 博   代理审判员 盛时明     二Ｏ一六年十一月二十一日   书 记 员 王 巍   附：本判决书依据的法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。