广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂04民终660号上诉人（一审被告）：梧州市万辉商贸投资有限公司，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇西南大道362号。法定代表人：梁启天，执行董事。委托代理人：侯申德，广西通途律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：徐伟富，男，1978年5月18日出生，汉族，无业，住广西梧州市长洲区。上诉人梧州市万辉商贸投资有限公司（以下简称万辉公司）因与被上诉人徐伟富确认合同有效纠纷一案，不服梧州市龙圩区人民法院（2015）龙民初字第733号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年6月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人万辉公司上诉请求：1、撤销梧州市龙圩区人民法院（2015）龙民初字第733号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人徐伟富承担。事实和理由：1、被上诉人提交的《商品房买卖合同》是虚假的，该合同根本不成立，合同上所盖的万辉公司印章是伪造的，日期是倒签的；2、被上诉人根本没有支付购房款，其提交的收据也是虚假的；3、被上诉人与张一辉、张宇丽、张奇南恶意串通，企图通过虚假诉讼侵占上诉人的巨额财产，他们的严重违法行为应依法受到法律制裁；4、公安机关已对张一辉等人伪造公司印章犯罪事实立案侦查，本案应中止诉讼。被上诉人徐伟富没有答辩意见。徐伟富向一审法院起诉请求：要求确认原告与被告于2014年1月18日签订的《商品房买卖合同》有效。一审法院审理查明，2012年10月22日—2014年3月26日，张宇丽任被告万辉公司的法定代表人；2014年3月27日被告万辉公司的法定代表人由张宇丽变更为梁启天。2014年1月18日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告（买受人，下同）向被告购买经苍梧县住房和城乡建设局苍房售字（2013）第033—038号商品房预售许可证批准的预售商品房，位于苍梧县（现龙圩区）龙圩镇西南大道362号第二层2—1161号房，建筑面积32.33平方米，总金额为129320元；被告于2014年12月31日前交付验收合格的商铺给原告等内容。2015年7月27日，原告以被告没有按时交付商铺和为其商铺办理任何手续，在被告公示的商贸城业主名单中也没有原告的名字为由，向该院提起诉讼并提出上述诉讼请求。庭审中，被告认为其没有与原告签订《商品房买卖合同》，该合同是原告伙同他人制造的虚假合同，且合同上所盖被告公司的印章涉嫌造假和签订合同的时间存在倒签则没有提供证据予以证实。一审法院审理认为，原告与被告万辉公司签订的《商品房买卖合同》，虽然被告认为其没有与原告签订《商品房买卖合同》，且合同上所盖被告公司的印章涉嫌造假和签订合同的时间存在倒签，但没有提供证据予以证实，因此，应认定该合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的规定，也没有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，该合同合法有效。对原告提出的诉讼请求，符合法律规定，该院依法予以支持。对被告提出本案的合同是虚假合同，合同上所盖被告公司的印章涉嫌造假和签订合同的时间存在倒签的辩解意见，因其没有提供相应的证据予以证实，该院不予采纳。为维护当事人的合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决：确认原告徐伟富与被告梧州市万辉商贸投资有限公司于2014年1月18日签订的《商品房买卖合同》（合同编号20140344号）合法有效。本案案件受理费100元（原告已预交法院），由被告梧州市万辉商贸投资有限公司负担。本院二审期间，上诉人万辉公司围绕上诉请求依法提交了证据：1、立案告知书，拟证明公安机关告知万辉公司法定代表人公安机关对张一辉等人伪造公司印章一案，认为有犯罪事实发生，需要追究刑事责任，已立案侦查；2、接受证据材料清单、照片，拟证明公安机关收缴张一辉等人伪造印章的激光雕刻机、电脑主机、大量印章，其伪造的公司印章包括两枚万辉公司印章；3、调取证据通知书、接受证据材料清单、鉴定意见通知书，拟证明公安机关调查、鉴定的与本案相同的商品房买卖合同，张一辉、张宇丽等人使用的尾号7990的万辉公司印章，不是万辉公司合法刻制备案使用的印章。张一辉、张宇丽等人使用伪造的万辉公司印章伪造虚假合同等进行诈骗；4、印章信息查询复函、广西印章规格、广西公安印章信息查询，拟证明被上诉人提交的证据的万辉公司张宇丽法人名章，是张一辉等人伪造的虚假无效印章，不具有法律效力和真实性；5、调查笔录、授权委托书，拟证明张奇南承认万辉公司2012年8月备案公章编号尾数为8518，在张宇丽担任万辉公司法人期间，其与张一辉、张宇丽所使用的尾号为7990的万辉公司公章是不备案印章，即承认了该印章为他们自己刻制。同时证明张奇南称其代表万辉公司不具有合法性和真实性；6、梧州市防范打击非法集资犯罪行为宣传材料，拟证明张一辉等人以房地产开发、销售等名义的预售、集资、抵债等行为，涉嫌非法集资犯罪行为，应予依法制裁；7、民事裁定书（2016）桂04民终741号，拟证明对与本案相类似的涉及万辉公司印章被伪造案件，梧州中院生效裁判文书认为公安机关已对张一辉等人伪造公司印章案立案侦查，该刑事案件尚处于侦查阶段，依法应将案件移送公安机关处理，裁定对该案原告驳回起诉。被上诉人徐伟富的质证意见为：对证据1，认为公章是真实的；对证据2，不清楚该情况；对证据3和4，与本案无关，合同上万辉公司的公章是真实的；对证据5，张奇南当时就是万辉公司的员工，他在合同上签字就是代表万辉公司的行为，合同上万辉公司的公章是真实的；对证据6和7，与本案无关。对上述证据，本院结合案件情况进行综合认证。经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是本案讼争的《商品房买卖合同》是否合法有效。上诉人万辉公司与被上诉人徐伟富签订的《商品房买卖合同》是在双方协商一致的基础上自愿签订的，形式和内容均没有违反相关法律法规的禁止性规定，合同上有万辉公司的印章，也有被上诉人的签名，合同是合法有效的。上诉人提出《商品房买卖合同》是虚假的，合同上万辉公司印章是伪造的、日期是倒签的，因上诉人没有提供充足确凿的证据予以佐证，本院不予采纳。上诉人主张被上诉人徐伟富与张奇南、张一辉、张宇丽恶意串通，企图通过虚假诉讼侵占上诉人的巨额财产，但没有提供充足的证据予以证实，本院不予采纳。上诉人认为本案应中止审理的理由不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，上诉人万辉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，并经本院审判委员会2016年第17次会议讨论决定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元（上诉人已预交），由上诉人梧州市万辉商贸投资有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李庆春审 判 员  祝冬梅代理审判员  薛 华二〇一六年十一月二日书 记 员  陈志恒Appoint附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。