云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0629民初1084号原告李凤，女，汉族，生于1982年12月30日，云南省威信县人，住威信县。委托代理人喻青，云南晓春律师事务所律师，特别授权。被告威信仁安医院，住所地：威信县扎西镇环城西路**。法定代表人李绍银，董事长。委托代理人李克均，威信县扎西镇法律服务所法律服务工作者，特别授权。原告李凤诉被告威信仁安医院劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李凤及其委托代理人喻青，被告威信仁安医院的法定代表人李绍银、委托代理人李克均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凤诉称：2007年7月29日开始，原告在被告处从事药房和库房管理工作，月工资为1,000元，2008年8月后，月工资为1,350元加绩效。2009年原告因怀孕请假两个月后，于2009年4月7日上班，月工资为800元加绩效。2012年10月1日，原告被安排到扎西镇麒麟社区卫生服务站工作，月工资为2,200元加工龄、绩效，后因被评为先进月工资增至2,200元。2015年8月，原告回被告药房上班。2016年6月，被告要调整原告工作岗位并下调工资，原告不同意，同月10日，双方结算工资解除劳动关系，此时，原告月工资为3,155元。在工作期间，原告与被告签订了三次劳动合同，但被告未给原告缴纳养老保险和失业保险。原告认为，被告未给原告缴纳养老保险和失业保险，解除劳动关系后未支付原告经济补偿金，2016年9月7日，原告申请仲裁，威信县劳动人事争议仲裁委员会于同月9日裁定不予受理，故诉至法院要求被告支付9年的经济补偿金36,000元；补缴养老保险费，若不能补缴就赔偿损失60,702元；赔偿失业保险14,418元。被告威信仁安医院辩称：原告与被告签订了三次劳动合同是事实，但劳动部门备不了案，所以没有生效，社会保险在当时不能购买。1、2007年7月29日至2009年2月2日，原告与被告存在劳动关系，月工资为1,000元至1,350元,2009年2月3日因原告自动离职，原、被告的劳动关系自行终止。原告在此期间的各项请求已过诉讼时效，依法应不予支持。2、2009年5月3日，被告又重新聘用原告为药房管理人员，月工资为800元。2012年10月1日，原告被威信县扎西中心卫生院聘用为麒麟社区卫生服务站乡村医生，月工资为2,200元，原告与被告终止劳动关系。原告要求被告支付自2009年5月3日至2012年9月30日期间的各项请求已过诉讼时效，依法应不予支持。请求依法驳回原告的诉讼请求。3、2012年10月1日原告被威信县扎西中心卫生院聘用后，工资由扎西中心卫生院实际支付，被告根据上级卫生部门的要求只负责业务指导，原、被告之间不存在劳动关系。2015年8月，威信县扎西中心卫生院成立后将各卫生服务站所有人员收归管理，原告不愿去扎西中心卫生院工作，又被被告聘用为药房管理人员。故原告要求被告补偿自2012年10月1日至2015年8月期间的各项待遇应不予支持。4、2015年8月至2016年6月期间，原、被告虽存在劳动关系，但多次违反被告的管理规定，迟到、早退、甚至矿工，并因原告开办“威信保康药房”后，与被告形成同业竞争，被告按自己的管理规定在工资待遇不变的情况下调整原告的工作岗位，原告不同意变更并拒绝与被告签订劳动合同。被告承诺，只要原告接受被告的工作岗位调整，在工资不变的情况下，任何时候都同意与被告签订劳动合同。综上所述，原告的诉讼请求已超过时效，且原告有过错，故请求驳回原告的诉讼请求。综合原、被告双方的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1、原告与被告是否存在劳动关系？2、原告的诉讼请求能否得到支持？原告李凤为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、威信县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书一份，证明原、被告的争议已被劳动争议仲裁委员会处理过的事实。2、工资明细账目表三份，证明原、被告解除劳动关系之前原告的月平均工资不少于4000元的事实。经质证，被告对原告提交的证据均无异议。被告威信仁安医院为证明其反驳主张，向本院提供了以下证据：1、个体工商户登记信息、药品经营许可证、年检信息登记，证明原告开设的保康大药房与被告形成了竞争关系，违反了同业禁止竞争规定，损害了被告的利益，被告变更原告的工作岗位是合理合法的。2、通知、仁安医院的考勤表，证明原告在开设保康药房后经常迟到、旷工、每个月都有事假，影响了在被告处的工作，违反被告规定和职业禁止，所以被告多次扣发原告工资，并调动原告的工作岗位。3、2012年公共卫生经费明细表、收款凭据、农村信用社进账单等共7页，证明原告自2012年10月至2015年8月期间的工资是由扎西中心卫生院发放，原告与扎西中心卫生院存在劳动关系，与被告没有劳动关系，被告只是做业务指导。经质证，对证据1，原告认为不能证明被告的欲证事实；对证据2，原告提出对3月份的考勤表不清楚，其余无异议；对证据3，原告对真实性无异议，但认为不能证明被告的欲证事实。在诉讼过程中，经被告申请本院依职权到威信县扎西中心卫生院调取了情况说明一份，内容为：2012年至2015年10月，威信县仁安医院负责麒麟社区片区公共卫生服务，具体工作人员由仁安医院自行安排，公共卫生经费由扎西中心卫生院划拨至仁安医院账户，由仁安医院自行支配，扎西中心卫生院没有相关公共卫生服务人员的工资发放明细。经质证，原告无异议。被告认为其中没有工资发放明细的内容不是事实，其余无异议。本院认为，原告提供的证据，被告无异议，予以采信。被告提供的证据1，根据原告的工作岗位及其开设药房的实际，可能存在同业竞争风险，能证明被告的欲证事实，予以采信；证据2，原告仅对3月份的考勤表提出异议，结合其他证据，能证明3月份的考勤表系客观真实的，予以采信；证据3，对真实性予以采信，因无其他证据佐证，故对其欲证事实不予采信。对本院依职权调取的证据，能证明本案的相关事实，予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告李凤于2007年7月29日开始在被告威信仁安医院从事药房管理工作，2009年2月3日，原告因怀孕请假三个月，2009年5月3日，原告又回被告医院从事原工作。2012年10月1日起，被告负责扎西镇麒麟社区片区公共卫生服务，遂安排原告到扎西镇麒麟社区卫生服务站工作。2015年8月，原告又回被告的药房上班。2016年6月，因原告开办“威信保康药房”，被告要求调整原告工作岗位，原告不同意。同年6月10日，双方结算工资后解除劳动关系。原告在被告处工作期间，与被告签订了三次劳动合同。2016年9月7日，原告申请劳动仲裁，威信县劳动人事争议仲裁委员会于同月9日向原告送达了不予受理通知，原告遂诉至本院，要求被告赔偿其各项损失共计111,120元。本院认为，原告李凤于2007年7月29日至2016年6月9日在被告威信仁安医院从事药房管理工作（2012年10月1日至2015年8月期间被告安排原告在扎西镇麒麟社区卫生服务站工作），并签订劳动合同，原、被告之间存在劳动关系，双方于2016年6月10日因工作岗位变动未达成一致意见而解除劳动关系，被告应严格依照《劳动法》等法律规定，切实保护劳动者的合法权益。对被告提出2009年2月3日至同年5月1日期间原告自动离职、2012年10月1日至2015年8月期间原告被扎西中心卫生院聘用为麒麟社区卫生服务站乡村医生，原、被告之间不存在劳动关系的反驳主张，因被告未提供证据证明，且结合本院调取的证据，本院不予采纳。对被告提出原告请求已过诉讼时效的反驳主张，因能确认原、被告双方于2007年7月29日至2016年6月9日期间存在劳动关系，故不予采纳。对被告提出原告开设药房与其形成同业竞争关系的反驳主张，结合原告在被告处的工作岗位及被告承诺“若原告接受被告的工作岗位调整，在工资不变的情况下，任何时候都同意与被告签订劳动合同”，本院予以采纳。综上所述，本院认定原、被告双方已协商一致解除劳动合同。故原告的第一项请求符合我国法律规定，本院依法予以支持，即由被告支付原告9年的经济补偿金36,000元。关于原告主张的补缴社会保险之请求，根据《社会保险费征缴暂行条例》之规定，社会保险费用的征缴属于社会保险经办机构的职责，缴纳社会保险是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，其反映的是国家社保经办机构与缴费单位之间的管理与被管理关系，并非劳动争议案件当事人之间的民事关系，劳动者与用人单位不因此形成债的关系，故对原告的第二、三项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条（二）项、第四十七条第一、三款，《社会保险费征缴暂行条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告威信仁安医院支付原告李凤经济补偿金36,000元（限在本判决生效后10日内支付）。二、驳回原告李凤的其余诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告威信仁安医院负担。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按国有商业银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审判员  张长云二〇一六年十一月二十五日书记员  艾显坤