上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初1284号原告：曹立铿，住上海市。原告：曹楙云，住上海市。原告：曹立逵，户籍地上海市。三原告共同委托诉讼代理人：薛腾，上海彤泰律师事务所律师。被告：上海恒成置业发展有限公司，住所地上海市。法定代表人：张方明，董事长。委托诉讼代理人：刘诚，上海川汇律师事务所律师。被告：上海市静安区人民政府石门二路街道办事处，住所地上海市。法定代表人：沈虹，主任。委托诉讼代理人：华超，男，该单位工作人员。原告曹立铿、曹楙云、曹立逵与被告上海恒成置业发展有限公司(以下称恒成公司)、上海市静安区人民政府石门二路街道办事处(以下称石门二路街道)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法适用简易程序。后因有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并经本院院长批准延长审理期限三个月，于同年10月12日、11月10日公开开庭进行了审理。原告曹立铿、三原告共同委托诉讼代理人薛腾、被告恒诚公司委托诉讼代理人刘诚、被告石门二路街道委托诉讼代理人华超两次到庭参加诉讼。原告曹楙云参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告曹立铿、曹楙云、曹立逵向本院提出诉讼请求：1、判令两被告对上海市XXX路XXX弄XXX号(以下称涉案房屋)1层东间、底层灶间、东南搭建房屋损坏情况按照房屋质量检测咨询报告(2016年10月26日)确定的损坏部位进行修复；2、两被告支付查阅检测档案费人民币500元；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告系涉案房屋1层东间、底层灶间产权人，被告恒成公司于2007年开工建设XXX路XXX号地块项目(该项目紧邻涉案房屋西侧)，于2007年11月15日向周边居民发送《致居民的一封公开信》，告知项目建设即将开始，承诺将“严格落实措施，确保周边居民住宅质量安全”，“对确因XXX号项目施工造成周边居民房屋意外损坏的，将委托相关单位及时做好修缮工作”。同年11月29日被告石门二路街道也向周边居民发送了《告居民书》，对于居民关注的施工造成房屋损坏问题，表示“建设单位承诺：在项目竣工后二年内，如居民房屋发现损坏，将委托有资质的房屋检测单位进行检测鉴定，确属本项目建设影响所致，建设单位将负责进行修缮”。XXX号项目开工建设后，原告渐次发现房屋出现外墙倾斜、地基下沉、墙体、门口路面出现裂缝等问题，在向被告恒成公司反映情况后，始终没有得到满意回复。现XXX号地块项目早已建成，而当年所言却至今没有落实。目前原告房屋损坏现状惨不忍睹，给原告的生活造成了严重的不良影响，故原告诉至法院，要求两被告按照房屋质量检测咨询报告(2016年10月26日)确定的损害部位进行修复，其中包括对房屋的倾斜、下沉进行检测和修复。另外，为取得两份检测报告，原告支出查档费500元。被告上海恒成置业发展有限公司辩称，只要是被告恒成公司的影响造成的损害，被告恒成公司同意修复，同意按照房屋质量检测咨询报告(2016年10月26日)进行修复。对于整幢房屋的沉降、倾斜，按照相关规定，需要三分之二的业主提出维修要求，故不同意对房屋倾斜、下沉进行修复。对于查档费500元，尊重法院判决。被告上海市静安区人民政府石门二路街道办事处辩称，被告石门二路街道只是告知建设项目的情况及日后产生纠纷由被告恒成公司负责其责任范围，并告知双方通过司法途径解决，被告石门二路街道不应承担责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曹立铿、曹楙云、曹立逵为涉案房屋1层东间房屋产权人，建筑面积25.01平方米，涉案房屋于1939年竣工，层数为3层，1层灶间由底层权利人共有使用。被告恒成公司系XXX路XXX号地块项目开发建设方，该项目与涉案房屋相邻。上述项目开工建设前，被告恒成公司曾于2007年11月15日发布《致居民的一封公开信》，承诺“一、坚持合法施工、文明施工、减少扰民”，“二、严格落实措施，确保周边居民住宅质量安全。……在项目建设过程中，将委托具有资质的房屋检测单位对周边建筑、管网实施动态监测，同时委托相关居民住宅管理部门进行日常巡查，及时了解居民房屋质量情况。……对于确因XXX号项目施工造成周边居民房屋意外损坏的情况，将委托相关单位及时做好修缮工作。……”同年11月29日，被告石门二路街道发布《告居民书》，具明：“……街道收集了居民们提出的一些带有普遍性的问题，现集中区有关部门的回复意见，向居民们予以解释说明。……建设单位承诺：在项目竣工后二年内，如居民房屋发现损坏，将委托有资质的房屋检测单位进行检测鉴定，确属项目建设影响所致，建设单位将负责进行修缮。……”2010年3月，被告恒成公司委托上海市房屋建筑设计院房屋质量检测站(以下称上海市房屋质量检测站)进行XXX路XXX号地块项目基坑施工对XXX路XXX弄房屋影响和损坏趋势的初始检测。2014年1月，经被告恒成公司委托，上海市房屋质量检测站就XXX路XXX地块项目基坑施工对XXX路XXX弄损坏趋势出具复检报告。2016年10月26日，上海市房屋质量检测站出具房屋质量检测咨询报告，就涉案房屋一层损害情况进行说明并提出修复方案咨询意见，具体部位包括涉案房屋东南卧、东南搭建(含搭建卧室、搭建厨房2)、西北间等。上述事实有原、被告陈述，原告提供的房地产权证、致居民的一封公开信、告居民书、房屋质量检测报告(2010年3月16日)、房屋质量检测报告(2014年1月20日)及附件、检测报告查阅费发票，被告上海恒成置业发展有限公司提供的房屋质量检测鉴定报告补正书(2016年5月3日)、房屋质量检测咨询报告(2016年10月26日)等为证，并经本庭查证属实，依法应予确认。审理中，原告确认其诉请修复的部位即为房屋质量检测咨询报告(2016年10月26日)中所述的东南卧、东南搭建(含搭建卧室、搭建厨房2)、西北间，被告恒成公司表示认可，并同意按照该检测报告进行修复。审理中，因双方各执己见，致调解不成。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。被告石门二路街道并非XXX路XXX号项目开发建设方，其并未造成原告所有房屋的损坏，故对于原告要求被告石门二路街道承担相应责任的诉讼请求，本院难以支持。本案原告所有房屋因被告恒成公司建设项目受到损坏，原告据此要求被告恒成公司修复受损部位，被告恒成公司亦同意据房屋质量检测咨询报告(2016年10月26日)进行修复，于法无悖，本院予以准许。关于检测报告查档费，该检测报告经被告委托作出，因被告迟迟不予提交，原告因此向检测部门查阅调取产生相关费用。本院认为，检测报告查档费系原告主张权利的必要支出，理应由被告恒成公司承担。双方争议的焦点在于原告是否有权要求被告恒成公司修复涉案房屋因项目建设造成的倾斜、下沉。根据上海市房屋质量检测站出具的初检及复检报告，并经本院现场勘察发现，涉案房屋并非独立存在，而是与相邻的同弄29号、33号构成物理上的一处整体建筑物，无法分离。涉案房屋为区分所有权的建筑物，如改建、重建等关系到大楼结构以及安全的重大事项，属于法律规定应由业主共同决定的内容。原告要求修复倾斜、下沉的诉请系针对整幢大楼采取措施，势必会影响到整幢大楼的结构和状态，是关系到整幢大楼安全的重大事项，理应由全体业主共同表决决定。现仅原告三人提出诉讼，未取得其他业主的授权，且属三原告所有的房屋建筑面积既未超过整幢大楼总建筑面积三分之二以上，也未经占总人数三分之二以上的业主同意，故原告不能对整幢大楼提出此项主张，原告该诉请本院难以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国物权法》第七十六条之规定判决如下：一、被告上海恒成置业发展有限公司应于本判决生效之日起三个月内按照上海市房屋建筑设计院有限公司房屋质量检测站2016年10月26日出具的房屋质量检测咨询报告的修复方案，修复上海市XXX路XXX弄XXX号XXX层东间、底层灶间、东南搭建的损坏部位(详见附件)；二、被告上海恒成置业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告曹立铿、曹楙云、曹立逵检测报告查档费500元；三、原告曹立铿、曹楙云、曹立逵的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由被告上海恒成置业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱睢洁代理审判员  施文璋人民陪审员  曹 峰二〇一六年十一月二十三日书 记 员  万健健附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……二、《中华人民共和国物权法》第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。