安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖11民终1889号上诉人（原审原告）：户之学，女，1970年1月14日出生，汉族，驾校工作人员，户籍地安徽省定远县，经常居住地安徽省凤阳县。委托代理人：户之政，男，1976年3月27日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，系户之学弟弟。被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区淮河路1268号，统一社会信用代码91340300783068249L（1-1）。负责人：黄鹤，该公司总经理。委托代理人：程飞，该公司员工。被上诉人（原审被告）：王从雷，男，1988年12月3日出生，汉族，驾驶员，住安徽省凤阳县。被上诉人（原审被告）：王龙杰,男,1974年9月12日出生,汉族,经常居住安徽省蚌埠市禹会区室。上诉人户之学因与被上诉人太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司（以下简称太平保险蚌埠支公司）、王从雷、王龙杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2016）皖1126民初1101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人户之学及其委托代理人户之政，被上诉人太平保险蚌埠支公司的委托代理人程飞，被上诉人王龙杰到庭参加诉讼，被上诉人王从雷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2015年11月4日9时30分左右，王从雷驾皖Ｃ×××××5轻型厢式货车，在凤阳县能武路（武店楼店赵小圩路段）路口行驶时，与户之学驾驶的两轮电动车发生相碰，致户之学受伤、两车受损的道路交通事故。经凤阳县公安局交通管理大队认定，王从雷负此次事故的全部责任，户之学无责任。户之学受伤后到中国人民解放军第一二三医院住院治疗61天，花去医疗费40000多元，已由王龙杰支付。户之学的伤情诊断为颜面部软组织损伤、左侧鼻骨骨折、左髋关节骨折伴脱位、两肺肺挫伤、肋骨骨折、全身多处软组织挫伤、脑震荡、左侧胫骨上段平台见骨折、左侧耻骨骨折、左第二指末节指骨骨折、颜面部神经损伤、左侧眼眶内侧壁、眶下壁骨折、上颌窦前壁骨折。2016年5月3日，经安徽同德司法鉴定所鉴定，户之学因交通事故受伤致左侧轻度面瘫，难以恢复，属十级伤残；致面部遗有条状瘢痕累计长度达10cm以上，属十级伤残；致左手丧失功能达双手功能5%以上，属十级伤残；致左下肢丧失功能10%以上，属十级伤残；误工期180日、护理期90日、营养期90日为宜。户之学支付鉴定费2050元。另查明皖Ｃ×××××5轻型厢式货车登记车主与实际车主均是王龙杰，王从雷是王龙杰雇佣的驾驶员。该车在太平保险蚌埠支公司投保了一份交强险和一份限额为50万元的商业三者险，并投保了不计免赔率。审理中，户之学变更诉讼请求，要求王从雷、王龙杰赔偿误工费21060元（180天×117元/天）、护理费9396元（90天×104.40元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、住院伙食补助费1830元（61天×30元/天）、伤残赔偿金75420.80元（26936元/年×20年×14%）、精神抚慰金10000元、交通费3000元、鉴定费2050元、财产损失5000元，合计130456.80元，太平保险蚌埠支公司在保险限额内直接承担赔偿责任。原审法院认为：公民的生命健康权应当受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。王从雷驾皖Ｃ×××××5轻型厢式货车，与户之学驾驶的两轮电动车发生相碰，致户之学受伤、两车受损的道路交通事故。经凤阳县公安局交通管理大队认定，王从雷负此次事故的全部责任，户之学无责任。对该责任认定，双方均无异议，依法予以确认。由皖Ｃ×××××5轻型厢式货车登记车主与实际车主均是王龙杰，王从雷是王龙杰雇佣的驾驶员。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，本起交通事故户之学遭受的合理损失，王龙杰依法应承担赔偿责任。户之学主张的误工费21060元、护理费9396元、营养费2700元、住院伙食补助费1830元、精神抚慰金10000元、鉴定费2050元，有事实依据，且符合法律规定，予以支持。其主张伤残赔偿金75420.80元，每年按26936元计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，因户之学提供的户之政房地产权证、土地使用权证不能证明户之学居住在该房屋，且未提供公安部门户籍证明等相关证据；其提供的凤阳县中都驾驶员培训有限公司聘用合同书、营业执照、道路运输经营许可证、工资表证明，该公司住所地在凤阳县西泉镇欢塘村，不能证明户之学居住在城镇，其伤残赔偿金应按农村居民人均纯收入标准计算，故伤残赔偿金为28134.60元（10821元/年×20年×13%），超出部分不予支持；其主张交通费3000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，因户之学未提供交通费票据，根据户之学在本起交通事故中受伤在中国人民解放军第一二三医院住院治疗，实际会发生一定的交通费用，故交通费酌定为800元，超出部分不予支持；其主张财产损失5000元，因未提供证据，故对其主张不予支持。综上，户之学的合理损失为75970.60元。本案中皖Ｃ×××××5轻型厢式货车在太平保险蚌埠支公司投保了一份交强险和一份限额为50万元的商业三者险，并投保了不计免赔率。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，户之学在本起交通事故中所遭受的合理损失，太平保险蚌埠支公司应在交强险规定的赔偿限额内直接赔偿；对于超出交强险限额部分应在商业三者险范围内予以赔偿。户之学因本起事故遭受的误工费21060元、护理费9396元、精神抚慰金10000元、伤残赔偿金28134.60元、交通费800元，合计69390.60元，由太平保险蚌埠支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿69390.60元；对户之学因本起事故遭受的营养费2700元、住院伙食补助费1830元，合计4530元，由太平保险蚌埠支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿4530元；鉴定费2050元，由太平保险蚌埠支公司直接赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告户之学误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金，合计75970.60元；二、驳回原告户之学的其他诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由原告户之学负担167元，被告太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司负担233元。户之学上诉称：1、其在凤阳县中都驾驶员培训有限公司工作，该公司注册及经营地在凤阳县西泉镇欢塘村，但后期公司的部分业务发展至凤阳县城，并在县城有固定办公室、驾驶员培训场地，其在县城工作，并住在凤阳县府城镇府北街烟草局的房屋，至事故发生时已在城镇连续居住、工作一年以上，其残疾赔偿金应按城镇标准计算；2、其电瓶车在本起事故中受损，但一审法院以未提供证据为由对其主张的财产损失5000元不予支持显然不妥。综上，请求二审法院撤销一审判决，并依法改判。太平保险蚌埠支公司辩称：一审判决合理合法，户之学未提供有效、合法的证据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王龙杰辩称：同意太平保险蚌埠支公司的辩称意见。王从雷未进行答辩。二审中，户之学向本院提供如下证据：1、户之政、陈勇、陈友贵、王海哨的书面证言；2、凤阳县中都驾驶员培训有限公司证明；3、凤阳县府城镇府北社区居委会证明，拟证明户之学是在凤阳县城镇居住，并在凤阳县城的中心驾校上班。太平保险蚌埠支公司质证意见：证据1中的二份书面证言是复印件；王海哨的书面证言没有本人的身份证，无法确认是否有王海哨这个人；户之政和户之学是亲戚关系，对户之政的证言不予认可。对证据2予以认可，但不认可户之学在驾校上班。证据3是基于证人证言出具的，证人证言无法证明真实性，所以该证据也不具有真实性。王龙杰质证意见：同意太平保险蚌埠支公司的质证意见。本院认证意见：证据1中的陈勇、陈友贵的书面证言为复印件，不符合证据的形式要求，但经本院向陈友贵核实，陈友贵认可出具的书面证言，陈勇、陈友贵的书面证言内容一致，故对该证言内容，本院予以采信；户之政系户之学亲属，且为本案诉讼代理人，其证言的证明效力较低；王海哨为户之学同事，此点从工资表上可予以证明，其证言与其他证据相印证，对其证明效力，本院予以采信。证据2与工资表、王海哨的证言等证据印证，对其证明效力，本院予以采信。证据3系社区居委会出具的证明，与陈友贵的证言内容相印证，本院予以采信。经对双方当事人于一、二审中提交的证据及在一、二审中陈述等情况的综合审查，一审查明的事实，本院予以确认。本院另查明：2013年至今，户之学居住在户之政所有的位于凤阳县府城镇府北街51号3幢3单元302室。事故发生前，户之学为凤阳县中都驾驶员培训有限公司聘任的工作人员，其在该公司位于凤阳县府城镇的报名大厅从事业务员工作。本院认为：综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩情况，本案二审争议焦点为：1、户之学的残疾赔偿金是按照安徽省城镇居民人均可支配收入标准计算，还是应按照安徽省农村居民人均纯收入标准计算；2、户之学主张的电瓶车损失5000元是否应当予以支持。关于争议焦点1，农村居民在城镇连续居住、生活满一年以上，在城镇有相对固定的工作和收入，其残疾赔偿金应按城镇居民的收入标准计算。本案户之学提供的劳动合同、工资表、单位证明、证人证言、社区居委会证明等证据已达民事诉讼的证明标准，能够证实户之学在城镇连续居住、生活满一年以上，并在城镇有相对固定的工作和收入。太平保险蚌埠支公司虽提出异议，但其并未提供足以反驳的相反证据。故户之学的残疾赔偿金应按照安徽省城镇居民人均可支配收入标准计算。户之学提出的此项上诉主张成立，本院予以支持。关于争议焦点2，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案户之学主张电瓶车损失5000元，本案虽有交通事故认定书证明户之学所驾驶的电瓶车在交通事故中受损，但其并未提供证据证明电瓶车受损的具体财产价值，故一审法院没予支持其该项诉讼请求并无不妥，本院应予维持。户之学提出的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。户之学的残疾赔偿金应为70033.60元（26936元/年×20年×13%），一审判决认定的误工费21060元、护理费9396元、营养费2700元、住院伙食补助费1830元、精神损害抚慰金10000元、交通费800元、鉴定费2050元，各方当事人未提出异议，本院予以确认，上述损失共计117869.60元，由太平保险蚌埠支公司在交强险限额及商业三者险范围内承担赔偿115819.60元，另鉴定费2050元也应由太平保险蚌埠支公司承担。综上，一审判决认定户之学残疾赔偿金的赔偿标准错误，本院予以纠正；其他判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销安徽省凤阳县人民法院（2016）皖1126民初1101号民事判决；二、太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿户之学各项损失115819.60元；三、驳回户之学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费400元，由户之学负担40元，太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司负担360元；一审鉴定费2050元，由中太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司负担；二审案件受理费345元，由户之学负担35元，太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司负担310元。本判决为终审判决。审 判 长  司金虎审 判 员  高怀虎代理审判员  刘 勇二〇一六年十一月十四日书 记 员  张莉莉附：本案适用的法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……