上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第25915号原告：陈1，女，1976年8月14日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：闵曼君，上海闵曼君律师事务所律师。委托诉讼代理人：张成瑞，上海闵曼君律师事务所律师。被告：赵某某，女，1954年10月26日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被告：陈2，女，1979年6月1日出生，汉族，住上海市闵行区。上列两被告共同委托诉讼代理人：严瑾洁，上海新惟律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：姚栋迪，上海新惟律师事务所律师。被告：陈某3，男，1955年9月23日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：陈某4，男，1962年9月14日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：陈某5，女，1958年1月28日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被告：俞某1，女，1947年3月15日出生，汉族，住上海闵行区。被告：俞某2，男，1967年8月31日出生，汉族，住上海闵行区。被告：俞某3，女，1969年1月20日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：吴某某，女，1945年1月12日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：李某1，女，1968年10月31日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：李某2，女，1971年11月10日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：李某3，男，1952年12月29日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李某4(系李某3弟弟)，男。被告：李某4，男，1958年3月8日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：李某5，女，1961年5月23日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：王某1，女，1954年11月22日出生，住上海市闵行区。被告：王某2，男，1980年2月8日出生，住上海市闵行区。原告陈1与被告赵某某、陈2、陈某3、陈某4、陈某5、俞某1、俞某2、俞某3、吴某某、李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、王某1、王某2分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈1及其委托诉讼代理人闵曼君、张成瑞，被告赵某某、陈2及其共同委托诉讼代理人严瑾洁，被告陈某3，被告陈某5，被告俞某1，被告俞某2，被告俞某3，被告吴某某，被告李某1，被告李某2，被告李某4即被告李某3的委托诉讼代理人，被告李某5，被告王某2到庭参加诉讼，被告王某1未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陈1诉称：原告祖父陈某6于1999年5月去世，其有5个子女，分别为陈某7(2015年3月25日报死亡)、陈某6(1991年去世)、陈某3、陈某4、陈某5。陈某6第一任妻子陈某6于1976年11月25日报死亡，第二任妻子陆某某于2012年11月10日报死亡。陈某6于1995年5月17日立下遗嘱,将其所有的位于莘庄镇青春村陈家塘(又叫“李家湾”)四号的瓦平房三间(建筑面积57平方米)的房屋由原告继承。该遗嘱已于1995年6月5日经上海市闵行区公证处公证，原告于2015年6月30通过查档知晓。1994年4月16日，户主陈某6、家庭人员陆某某(系原告继祖母，陈某6过世后离家出走，不知去向)、陈某4(系原告叔叔)、原告申请在莘庄镇李家湾四号宅基地上由原告父亲陈某7出资2万元又建造了两间平房(在原来瓦平房三间的南面)占地62平方米。1995年3月9日，户主陈某6，家庭人员陆某某、陈某4、原告、陈某7(系原告父亲)、被告赵某某、被告陈1申请在莘庄镇青春村李家湾四号于1994年4月16日建造的两间平房(62平方米)上由原告父亲陈某7出资2万元加层两间，建筑面积为62平方米。2003年，莘庄镇青春村李家湾四号的房屋拆迁。2003年1月25日，陈某7以被拆迁人名义与拆迁人上海盛帆房地产开发有限公司签订了《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，核定莘庄镇青春村李家湾四号房屋建筑面积198.36平方米，货币补偿款为493,527.61元，棚舍和其他附属物补偿款为8,294.81元，搬家补助费为39,67.20元，设备迁移费300元，奖励费6000元，过渡费20,629.44元，补偿费为32,832元，共计612,086.06元。协议中用货币补偿款536597元购买了安置房两套，即莘西南路XXX弄XXX号XXX室及莘西南路XXX弄XXX号XXX室房屋。现该两套房屋均登记在陈某7、被告赵某某名下。陈某7已于2015年3月22日去世。另外，根据户籍资料记载，原告于2001年6月18日迁至陈家塘四号，原告女儿陈某6于2002年12月3日报出生户籍登记在陈家塘四号，原告的母亲即被告赵某某于2009年5月25日由云南迁至陈家塘四号，原告父亲陈某7于2013年2月21日由云南迁至陈家塘四号。2003年1月25日签动迁协议时，陈家塘四号户籍上只有原告及原告女儿徐某某。根据上述事实，鉴于原告父亲陈某7已去世，原告多次与被告赵某某、陈2协商分割动迁安置房屋，均遭拒绝，无奈起诉：要求依法分割位上上海市闵行区莘西南路XXX弄XXX号XXX室、上海市闵行区莘西南路XXX弄XXX号XXX室房屋，判令上述两套房产的二分之一的产权归原告所有。被告赵群芳、陈2共同辩称：系争两套房屋登记在陈某7名下，基于继承，原告只有法律上六分之一的权利。原告所称的遗赠关系已经过诉讼时效，原告方没有在规定的时效内接受遗赠，视作为放弃，遗赠关系不成立，原告与陈某6之间不涉及遗赠关系。本案涉及的动拆迁中，三间瓦平房的实际面积为47平方米，不是原告诉状上所称57平方米。拆迁时，房屋133.76平方米，披间12平方米，均由陈某7建造，拆迁时将陈某7作为房屋所有权人，故陈某7享有动迁利益。陈某7实际搭建了房屋并实际居住，故其为房屋的所有权人，原告虽然有户籍在被动迁房屋内，但实际上不居住在该房屋内的，故原告不是动迁利益人，动迁房屋内的实际居住人为陈某7、被告赵某某和被告陈2。系争的两套房屋归属为陈某7，如果要继承原告只占六分之一，剩余份额归被告赵某某和被告陈2所有。不同意原告的诉讼请求。被告陈某3辩称，本案纠纷与其无关。被告陈某4辩称，要求由原告陈1与被告陈2协商解决。被告陈某5辩称，三间老房子是祖传下来的，其父亲陈某6送给了原告陈1。1994年、1995年两次造房子，都由其哥哥陈某7出资建造。其哥陈某7当时在云南，户口没有上来，造房子只能以其父亲名义申请，造房的钱是其根据陈某7要求所垫付，所以该房屋，除了其大哥外，其他兄弟姐妹不能参与分配。被告俞某1辩称，请求法院依法处理。被告俞某2辩称，请求法院依法处理。被告俞某3辩称，请求法院依法处理。被告吴某某辩称，请求法院依法处理。被告李某1辩称，请求法院依法处理。被告李某2辩称，请求法院依法处理。被告李某3辩称，请求法院依法处理。被告李某4辩称，请求法院依法处理。被告李某5辩称，请求法院依法处理。被告王某1、王某2共同辩称，请求法院依法处理。经审理查明：陈某6与第一任妻子陈某6生育有5个子女，分别为陈某7、陈某6、陈某3、陈某4、陈某5。陈某6于1976年11月25日报死亡。陈某6(已死亡)与王某1婚后生育一子王某2。1988年11月，陈某6与陆某某(前夫李某6已死亡)结婚，2012年11月10日陆某某被报死亡。陆某某共有子女5人，分别为李某7、李某8、李某3、李某4、李某5。李某7(已死亡)与俞某1婚后生育俞某2、俞某3，李某8(已死亡)与吴某某婚生育李某1、李某2。陈某7与赵某某婚后生育子女2个，分别为陈1、陈2。陈某7于2015年3月25日报死亡，其生前未立遗嘱。还查明：1991年8月之前，莘庄镇青春村李家湾陈某6户有建筑面积32平方米的平房，该户人口1人为陈某6。1994年4月16日，以户主陈某6、家庭人员陆某某、被告陈某4、原告陈1名义申请，在莘庄镇青春村李家湾四号宅基地上，建造建筑面积为62平方米的平房两间。1995年3月9日，以户主陈某6，家庭人员陆某某、被告陈某4、原告陈1、陈某7、被告赵某某、被告陈2名义申请，在莘庄镇青春村李家湾四号于1994年4月16日建造的两间平房(62平方米)上加层建房两间，加层建筑面积为62平方米。建房申请报告显示当时现有房屋中另有灶间20平方米。1995年5月17日，陈某6立下公证遗嘱一份,主要内容为，将其所有的位于莘庄镇青春村陈家塘(又叫“李家湾”)四号的瓦平房三间(建筑面积57平方米)的产权，由原告陈1继承。原告陈1称其于2015年6月30通过查档知晓。陈某6于1999年6月5日因各种疾病死亡，被注销户口，陆某某便回到其出嫁前住处生活。原告陈1婚后，于男方家居住生活。被告陈2于2001年结婚，婚后也至男方家居住生活。之后，上述房屋，由陈某7与被告赵某某二人居住。2003年，莘庄镇青春村李家湾四号的房屋被拆迁。2003年1月25日，陈某7以被拆迁人名义与拆迁人上海盛帆房地产开发有限公司签订了《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，核定莘庄镇青春村李家湾四号房屋建筑面积198.36平方米，重置单价结合成新为348.43元每平方米，土地使用权基价为1,642元每平方米，价格补贴为497.61元每平方米，货币补偿款为493,527.61元，计算公式如下：(1642%2B348.43%2B497.61)*198.36=493,527.61，棚舍和其他附属物补偿款为8,294.81元，搬家补助费为3,967.20元，设备迁移费300元，奖励费6,000元，过渡费20,629.44元，补偿费为32,832元，共计565,551.06元。拆迁人上海盛帆房地产开发有限公司安置被折迁人房屋两套，分别为上海市闵行区莘西南路XXX弄XXX号XXX室房屋、莘西南路XXX弄XXX号XXX室房屋，折价536,597元。现上述两套房屋均登记在陈某7、被告赵某某名下。陈某7于2015年3月25日去世，其生前未立遗嘱。被告陈2于2008年之后携女儿与被告赵某某共同居住于上海市闵行区莘西南路XXX弄XXX号XXX室房屋，莘西南路XXX弄XXX号XXX室房屋由被告赵某某出租。另查明：原告陈1的户口(非农业家庭)于2001年6月18日迁至莘庄镇青春村陈家塘四号，原告陈1的女儿徐某某于2002年12月3日报出生，户口(非农业家庭)登记在陈家塘四号。本案审理过程中，原告陈1、被告赵某某、陈2确认上述两套房屋每套市场价均为300万元，其余被告对此未有异议。诉讼期间，被告陈某4确认其已在其妻处另行申请并建造农村宅基地住房。上述事实，由房屋拆迁补偿安置协议、宅基地使用权申请表、宅基地使用权审核表、审查意见、遗嘱、遗嘱公证书、造房用地申请表、原房、新建房屋平面示意图、造房用地申请表、原房、新建房屋平面示意图、信息资料、上海市房地产登记簿、户口簿、房屋附属物估价汇总表、结婚登记申请书、相关户籍资料及双方当事人的陈述等证据证实。本院认为：农村房屋拆迁补偿安置按户进行。陈某6户农村房屋的货币补偿组成为：被拆房屋的残值、被拆房屋建筑面积的土地使用权基价以及补贴价格。农村房屋的拆迁补偿，不仅包含房屋的价值而且还包括土地的价值，因此分割农村房屋补偿款需确定被拆迁房屋的所有人以及对被拆迁房屋所占土地享有使用权的人员。对于有证房屋的被拆迁人一般按照产权情况分割拆迁款。本案争议老房户主为陈某6，后经过两次申请，审核通过后建房，建房批准文件上的人员包括陆某某、陈某7、陈某4、赵某某、陈1、陈2，上述人员都是争议老房的所有人，老房对应的拆迁款应归上述人员所有，分割时按照各自贡献大小确定各自应得份额。鉴于出资情况，实已难以厘清，且建房系为家庭成员共同生活居住需要而建，基于此，根据档案记载，经相关行政部门审核认定的老房有证建筑面积为156平方米，上述房屋中，本院认定陈某6应占56平方米多一点的面积，原告陈1、被告陈某4各占24平方米左右，陈某7、被告赵某某、陈2各占8.5平方米左右，陆某某占24平方米左右，另有灶间20平方米为违章搭建，由全体成员平均分配为宜。陈某6虽在生前立有遗嘱将其名下老房交由原告继承，但因原告不是陈某6的第一顺序法定继承人，不享有继承权，故陈某6的遗嘱应为遗赠，现原告陈1未能提供其于2015年6月30日知晓上述公证遗嘱后，于两个月内，做出过接受遗赠的意思表示，故应视为原告放弃了受遗赠，该部分财产按法定继承处理，由其第一顺法定继承人陆某某、陈某7、陈某6、陈某3、陈某4、陈某5继承，陈某7继承部分由原告陈1、被告赵某某、陈2转继承，陈某6继承部分由被告王某1、王某2转继承。陈某7与被告赵某某系夫妻，故陈某7、赵某某应享有的份额为夫妻共同财产，在继承陈某7的遗产时，应先将属于赵某某的财产分割出来。本院根据上述原则，结合拆迁时实际确定的建筑面积套算每人应得补偿款份额。宅基地使用权人一般按照宅基地使用权证上的记载或是建房申请执照上的核准人员来确定。但因死亡、结婚、出生等原因导致人口减少、增加，按照国家政策规定，减少的人口土地使用权丧失，新增加的人口不管是否列入记载，可享有规定面积的宅基地使用权。陈某7、陆某某、赵某某、陈1、陈2是建房执照上的核定人员，是争议老房宅基地使用权人。陈某6在动迁时已死亡，其宅基地使用权因死亡而消灭。陈某4因在婚后与其妻另建有农村宅基地，根据一户一宅的法律原则，被告陈某4不再享有本案议的宅基使用权。关于原告诉称的，其女儿徐某某享有相应房屋及宅基地使用权，对此，本院认为，宅基地系农村集体经济组织给本组织成员无偿提供的建房土地，徐某某虽因出生而将户口报在争议房屋内，但其户口为非农业家庭户口，非有如该农村集体经济组织自愿无偿提供等例外因素，依法不享有获得农村宅基地使用权的条件，故原告的意见，本院不予采信。本案陈某6户选择了货币补偿金额同等价值的产权房屋调换的安置方式，动迁部门安置了两套房屋，房屋产权虽登记在陈某6、赵某某二人名下，但根据查明事实，本案原、被告均对上述房屋享有权益，而各方未就上述房屋的分割达成过相应协议，现原告要求分割，合法有据，本院予以支持。鉴于本案争议各方未能自行协商，并达成协议，本院根据前述分析，结合房屋的实际居住、使用情况，予以合理分割。本院认为，本案争议两套房屋可由原告、被告赵某某、陈2所有，其中上海市闵行区莘西南路XXX弄XXX号XXX室房屋由被告赵某某、陈2共有，各占二分之一份额，上海市闵行区莘西南路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告与被告赵某某共有，也各占二分之一份额，由原告、被告赵某某、陈2对其他权益人予以折价补偿，具体补偿金额，应参照房屋市场价及各权益人应得之份额合理确定。据此，根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十五条第二款、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第七十八条之规定，判决如下：一、位于上海市闵行区莘西南路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告陈1、被告赵某某共有，原告陈1与被告赵某某各占二分之一份额；二、位于上海市闵行区莘西南路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告赵某某、陈2共有，被告赵某某、陈2各占二分之一份额；三、原告陈1于本判决生效之日起十日内给付房屋折价款100,000元，被告赵某某于本判决生效之日起给付房屋折价款1,200,000元，被告陈2于本判决生效之日起给付房屋折价款200,000元，上述合计1,500,000元，其中被告陈某3得125,000元，被告陈某4得325,000元、被告陈某5得125,000万元、被告俞某1、俞某2、俞某3得160,000元，被告吴某某、李某1、李某2得160,000元、被告李某3得160,000元、被告李某4得160,000元、被告李某5得160,000元，被告王某1、王某2得125,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,100元，由原告陈1负担4,623元，由被告赵某某负担5,628元,由被告陈2负担4,221元,由被告陈某3负担402元,由被告陈某4负担1,005元,由被告陈某5负担402元、由被告俞某1、俞某2、俞某3负担683.40元、由被告吴某某、李某1、李某2负担683.40元、由被告李某3负担683.40元、由被告李某4负担683.40元、由被告李某5负担683.40元,由被告王某1、王某2负担402元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  马爱军人民陪审员  张秉馨人民陪审员  樊 燕二〇一六年十一月二十九日书 记 员  杨川川附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。二、《中华人民共和国民法通则》第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。