浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初11405号原告：卢孔喜，男，1964年12月25日，汉族，住浙江省平阳县。委托代理人：马利娜，浙江兴运律师事务所律师。委托代理人：黄崇金，男，1992年7月28日出生，汉族，住浙江省平阳县，原告女婿。被告：义乌市翱翔进出口有限公司，住所地：义乌市屋基村19幢1单元303室。法定代表人：蔡华玉，执行董事。委托代理人：黄金生，男，1979年3月11日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区，员工。被告：衡征光，男，1993年11月16日出生，汉族，住河南省太康县平顶山市新华区。二被告共同委托代理人：何伟民，浙江纵伸律师事务所律师。原告卢孔喜为与被告义乌市翱翔进出口有限公司、衡征光买卖合同纠纷一案，于2016年7月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员余芹适用简易程序独任审判，分别于2016年8月18日、9月12日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告卢孔喜的委托代理人马利娜、王红（王红已解除委托）、被告义乌市翱翔进出口有限公司的委托代理人黄金生、二被告的共同委托代理人何伟民到庭参加了诉讼。第二次开庭时，原告卢孔喜及其委托代理人马利娜、黄崇金,被告义乌市翱翔进出口有限公司的委托代理人黄金生、被告衡征光及二被告的共同委托代理人何伟民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢孔喜诉称，2015年6月17日，被告衡征光以被告义乌市翱翔进出口有限公司名义向原告购买皮带17720条共计61459元，合同签订后，原告按约向被告交付了货物，而二被告仅支付了小部分货款。2015年12月26日，被告衡征光与原告结算，二被告共欠原告货款人民币49267元。结算后，原告多次向被告催讨以上货款，二被告均未支付。为此，诉请判令二被告支付原告货款人民币49267元，并赔偿利息损失约1724元（利息损失自2015年12月26日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。被告义乌市翱翔进出口有限公司辩称，被告一与原告发生业务关系是2014月底至2015年6月17日，总共发生四次业务，前三次业务均由原告按照订单合同约定送货到被告一仓库，由于原告前三次货物未按照订单合同及生产技术要求标准生产，导致被告一被其客户扣钱，皮带比要求少了10公分。2015年6月20日被告一因被客户扣款后向原告反映，要求原告必须按照生产技术标准生产，不能少10公分，但是原告方未按合同约定生产，直到2015年12月26日原告说生产好了，被告一验货后发现还是少10公分，原告生产好了要求被告支付部分货款，被告支付了13000元左右。该笔货款的支付条件没有成就，原告至今没有将货物交付被告。请求法庭驳回原告对被告一的诉讼请求。衡征光辩称，被告二系被告一的员工，其行为是职务行为，订单合同“未付欠款49267元整”都不是被告二写的，被告二签字时并没有“未付欠款”几个字，事后原告委托社会上的人向被告催讨时也不存在这几个字，综上，原告主张支付货款条件未成就，请求法庭驳回原告诉请。原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、订单合同一份，证明二被告欠原告货款49267元的事实；2、黄金生与原告、黄崇金等人的谈话录音碟片、录音书面整理件各一份，证明原告曾向二被告催要过本案货款，被告经手人即现代理人黄金生亲口承认共欠原告货款7万元的事实；被告已收到本案货物的事实，被告承认所有货物有抽检的事实。对原告提供的证据，两被告发表质证意见如下：对证据1，除了“未付欠款49267元”这行字外，其余真实性没有异议，上面注明的烫金返工费是上一批货物的，订单合同中有清楚载明货物由原告送到被告一仓库，而且货款是送货后两个月内付清，原告要求被告付款应提供送货单等交付货物依据。对证据2三性均有异议，在2016年5月9日原告没有来催讨过，2015年是有来催讨的，真实性有异议，录音也无法达到原告证明目的，原被告有四次交易，从该谈话记录中无法看出我们签收过货物，原告应提供相应的交付凭证。关联性也有异议，录音恰好说明被告向原告反映存在货物短的事实，被告让原告更改原告没有更改，而录音也不是很清楚。而且黄崇金作为录音的证人，又作为原告的委托代理人，身份有冲突。对原告提供的证据，本院认证如下：因被告衡征光认可证据1中的签字系其所签，本院对证据1的真实性予以认定。因黄金生认可录音中的声音是其本人的，本院对证据2的真实性予以认定。被告为证明自己的主张，向本院提供订单合同复印件一份，该订单合同是原告找催债公司拿订单合同向被告催讨货款时，被告复印下来的，证明“未付货款”与“49267元整”并非同一时间写的，当时货都未出，不存在货款未付的事情。原告质证认为，三性均有异议，双方结算后原告有给被告一份订单合同复印件，上面有“未付货款”，复印件只要拿白纸覆盖住复印就可以了，该复印件不能证明任何问题，原告也没有叫社会人去催讨过，被告也没有证据证明原告有叫社会人去催讨。对被告提供的证据，本院认证认为，该证据系复印件，无法证明订单合同上没有“未付货款”字样。经审理查明，被告衡征光系义乌市翱翔进出口有限公司员工。2015年6月17日，原告与被告签订订单合同一份，约定被告义乌市翱翔进出口有限公司向原告购买各类皮带17720条，总价款61459；出货日期为2015年7月24日；出货后二个月内付清。后原告按约将货物交付给被告义乌市翱翔进出口有限公司。2015年12月26日,被告衡征光确认尚欠原告49267元。至今，被告义乌市翱翔进出口有限公司未支付上述款项。本院认为，原、被告签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按约履行。原告已经履行了交货义务，理由如下：1、被告提供的证据不足以证明“未付欠款”字样系事后添加，从原告提供的证据可以认定原、被告双方已经进行了结算。只有在被告已经收到货的情况下才会与原告进行结算；2、即使衡征光在签字时没有“未付欠款”字样，也可以认定原、被告双方已经对货款进行了结算，原告已经履行了交货义务。被告代理人及被告衡征光陈述，之所以会在“49267元整”字样下签字，是因为被告在2015年12月26日之前以现金的方式支付过本案货款13000多元，担心原告不承认，所以才会在未收货的情况下与原告就将来还应支付的货款进行确认，而被告义乌市翱翔进出口有限公司的另一委托代理人黄金生陈述，支付给原告的最后一笔款项系网上转账支付，两者的说法是矛盾的，由此可以看出，被告的说法是不能成立的。再者，被告所称的未收货先结算的说法也是不符合常理的；3、被告认为原告未提供送货凭证，故不能认定原告已经履行了交货义务。原告陈述，结算后，送货凭证已经交给了被告。原告的该说法符合本地的交易习惯，被告的辩解本院不予采纳。综上，原告已履行了交货义务，被告应按约支付货款。被告衡征光系被告义乌市翱翔进出口有限公司的员工，其结算行为系职务行为，行为后果由被告义乌市翱翔进出口有限公司承担。被告义乌市翱翔进出口有限公司应支付原告货款49267元。因原、被告双方约定出货后二个月内付款，故原告要求被告从2015年12月26日起支付赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告义乌市翱翔进出口有限公司于本判决生效后十日内支付原告卢孔喜货款49267元并赔偿利息损失（从2015年12月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；二、驳回原告卢孔喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537元，由被告义乌市翱翔进出口有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费1074元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）代理审判员 余 芹二〇一六年十一月三日书 记 员 陈晓兰