广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初9770号原告：周秀珊，女，1972年5月2日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：陈冠荣，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：范新华，广东香山律师事务所律师。被告：吴任棠，男，1980年5月1日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：李鸿明，广东盈进律师事务所律师。委托诉讼代理人：白彩霞，广东盈进律师事务所律师。被告：梁楼基，男，1957年10月18日出生，汉族，住广东省中山市东区。被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市。主要负责人：梁佳明，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡柳青，该公司员工。原告周秀珊与被告吴任棠、梁楼基、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人民保险中山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐秀莲适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告周秀珊的委托诉讼代理人范新华，被告吴任棠及其委托诉讼代理人白彩霞，被告梁楼基，被告人民保险中山分公司的委托诉讼代理人蔡柳青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周秀珊诉称：2015年12月26日，在黄圃新发汽修厂对开路段，被告吴任棠（未取得机动车驾驶证）驾驶粤T/E32**号小车与原告驾驶的粤T/7K4**号摩托车发生碰撞，事故造成原告受伤和车辆损坏。之后，交警部门作出《道路交通事故认定书》，认定被告吴任棠承担此事故的全部责任，原告不承担此事故的责任。在事故发生当天，原告被送往中山市黄圃医院进行急救治疗，于次日被转往中山市中医院住院治疗，直至2016年1月9日出院，共住院14天，出院后按照医嘱休息至2016年7月9日，误工计197天，经鉴定，原告的损伤构成十级伤残。此次事故造成原告的损失为：医疗费20618.93元、住院伙食补助费1400元、残疾赔偿金69514元、伤残鉴定费1800元、被扶养生活费7650.82元、误工费37883.91元、护理费3060元、交通费2000元、精神抚慰金5000元、车辆维修费890元、车辆评估费250元、车辆拯救费70元、清理费100元，综上，本次事故造成原告的损失共计150237.66元，人民保险中山分公司应在交强险赔偿限额内赔付原告121310元，超出交强险部分28927.66元，由被告吴任棠全额向原告赔偿，而被告梁楼基作为粤T/E32**号车辆的车主，在被告吴任棠未取得相应的驾驶资格下仍允许其驾驶肇事车辆，其对原告因交通事故所发生的损失具有过错，应当与被告吴任棠一并对原告的损失承担连带赔偿责任。请求判令：1.被告人民保险中山分公司向原告赔偿121310元；2.被告吴任棠和梁楼基承担连带责任，向原告赔偿28927.66元；3.被告承担本案的诉讼费用。被告人民保险中山分公司辩称：1.不同意承担赔偿责任，因肇事司机为无证驾驶，交强险即使法院判决后，保险公司也向司机、车主追偿，按保险条款第6条第7点第1小项，无证驾驶属于责任免除；2.对医疗费应提交相应清单予以佐证；3.残疾赔偿金、住院伙食补助费、被扶养人生活费无异议；4.鉴定费不属于保险公司赔偿范围；5.误工费计算时间无异议，计算标准不予确认，虽提供租房合同，但无法证实原告与丈夫共同经营，因此应按城镇标准34757元/年计算误工损失；6.护理费计算4天，按150元/天无异议，其中10天应为家属陪护，按150元/天过高，计算100元为宜；7.交通费应按公交车车费计算，且只计算门诊交通费；8.精神损失费由法院酌情判定；9.依据交强险条例22条，车辆维修费不应由保险公司承担，应由侵权人承担。被告吴任棠辩称：1.关于原告主张误工费，因原告提交的证据材料中相应的租赁合同是由案外人签订，不能直接证明原告从事的职业，不能使用原告主张的零售业工资标准，仅能按照所在地区可支配收入比例标准来相应主张误工费；2.涉案事故发生后，被告吴任棠已向原告分2次支付医疗费合计8000元，因此应在原告主张的医疗费中扣除。被告梁楼基辩称：我的车车龄已十多年了，一直放在三联汽车修理厂，后来才知道他们拿我的车并且出事了，三联汽车修理厂已和吴任棠聊过，吴任棠的反映是愿意承担全部责任。经审理查明：2015年12月26日9时10分，吴任棠未取得机动车驾驶证驾驶粤T/E32**号小型轿车从三角镇往南头镇方向行驶，行驶至黄圃新发汽修厂对开时，与同向前方由周秀珊驾驶的T/7K4**号二轮摩托车发生碰撞而肇事，事故造成周秀珊受伤及两车损坏。2016年1月19日中山市公安局交通警察支队黄圃大队作出山公交认字[2015]第B00688号《道路交通事故认定书》，认定吴任棠未取得驾驶证驾驶汽车类机动车，驾驶机动车不按规定车道行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款，第三十七条规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项规定，吴任棠承担此事故的全部责任，周秀珊不承担此事故的责任。周秀珊于2016年8月18日诉至本院，提出上述诉求。又查明：周秀珊事故当天被送往中山市黄圃人民医院住院治疗，于次日转院至中山市中医院继续治疗，于2016年1月9日出院，共住院13天，出院诊断：全身多发骨折、左桡骨小头粉碎性骨折、左大多角骨骨折、左第4、5跖骨远端骨折、左肘挫裂伤缝合术后、全身多处软组织搓擦伤。出院医嘱：1.暂休一个月，继续维持患肢外固定，适当加强患肢功能锻炼；2.每周门诊复诊治疗；3.出院带药。出院当天中山市中医院出具一份“根据患者的伤情，出院后六月内建议以休息为宜”的证明。2016年7月21日，经广东宏力法医临床司法鉴定所鉴定：周秀珊的损伤构成十级伤残。此次交通事故造成周秀珊损失如下：医疗费20618.93元（按票据）、住院伙食补助费1400元（住院14天，按100元/天计算）、陪护费960元（按票据）、护理费1820元（住院14天，酌情按130元/天计算）、误工费18759.37元(住院14天及按医嘱休息至2016年7月9日，共计197天，按2015年全省城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计算)、残疾赔偿金69514元（以广东省2016年度全省一般地区城镇居民人均可支配收入34757.2元/年为标准计算20年，十级伤残计算10%）、被扶养人生活费7650.82元（原告母亲1943年3月22日出生，抚养6.62年，按2015年全省城镇居民人均消费性支出22171.9元/年计算，原告承担1/3，十级伤残计算10%；原告儿子2001年1月20日出生，抚养2.49年，按2015年全省城镇居民人均消费性支出22171.9元/年计算，原告承担1/2，十级伤残计算10%）、伤残鉴定费1800元（按票据）、交通费1000元（酌情）、车辆维修费890元（按票据）、车辆评估费250元（按票据）、车辆拯救费70元（按票据）、清理费100元（按票据），以上合计124833.12元。其中吴任棠已支付了医疗费8000元给周秀珊。另查明：吴任棠出具一份承诺书，证明其在中山三联汽车修理厂有限公司下属企业悦盈公司工作期间，未经公司及车主的同意，擅自驾驶肇事车辆并发生交通事故。其本人承诺：本次事故产生的一切法律责任及全部经济赔偿责任均由本人自行承担，与车主梁楼基、中山三联汽车修理厂有限公司、悦盈公司无关，由其履行全部赔付责任。在庭审过程中，原告也明确表示超出交强险赔偿限额的赔偿责任只要求吴任棠承担赔偿责任，不需要车主梁楼基承担连带赔偿责任，亦不需要中山三联汽车修理厂有限公司承担赔偿责任。再查明：肇事车辆粤T/E32**号小型轿车在机动车辆管理机关登记的车主为梁楼基。该车在人民保险中山分公司投保了保险期限自2015年1月9日零时起至2016年1月8日二十四时止的交强险；同时投保了责任限额500000元的商业三者险，并购买了不计免赔。上述事故发生在保险期间内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。本院认为：本案是机动车之间发生道路交通事故引起的损害赔偿纠纷，交警部门认定吴任棠承担此事故的全部责任，周秀珊不承担此事故的责任，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，人民保险中山分公司承保了粤T/E32**号小型轿车的交强险，应根据上述规定在交强险各项赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分，由吴任棠承担全部的民事赔偿责任，又因肇事车辆在人民保险中山分公司投保了商业三者险及不计免赔，故吴任棠的民事赔偿责任由人民保险中山分公司在商业三者险赔偿限额内承担，但吴任棠无证驾驶，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第六条第七款第（一）项的规定：无证驾驶，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿。故超出交强险部分，由吴任棠承担全部赔偿责任。根据原、被告双方的举证、质证情况，本院确认本次交通事故造成周秀珊的医疗费、住院伙食补助费、陪护费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、伤残鉴定费、交通费、车辆维修费、车辆评估费、车辆拯救费、清理费等损失合计124833.12元。关于原告要求被告赔偿精神抚慰金5000元的问题，本院认为，精神抚慰金的数额应当根据双方当事人的主观过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、侵权人的获利情况、本地平均生活水平等具体情况来确定，本次交通事故造成周秀珊十级伤残，确实给其今后的生活造成一定的影响，故本院予以支持。综上，本院确定周秀珊在本次交通事故中的损失合计129833.12元，具体赔偿情况本院作如下确认：1．医疗费20618.93元、住院伙食补助费1400元，以上合计22018.93元，属于交强险医疗费用赔偿限额范围，应由人民保险中山分公司按该项限额赔偿10000元，超出的12018.93元，由吴任棠赔偿；2.陪护费960元、护理费1820元、误工费18759.37元、残疾赔偿金69514元、被扶养人生活费7650.82元、鉴定费1800元、精神抚慰金5000元、交通费1000元，以上合计106504.19元，属于交强险死亡伤残赔偿限额范围，未超该项赔偿限额，应由人民保险中山分公司赔偿；3.车辆维修费890元、车辆评估费250元、车辆拯救费70元、清理费100元，以上合计1310元，属于交强险财产损失赔偿限额范围，但根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，吴任棠在本次交通事故中未取得驾驶证驾驶汽车类机动车，财产损失部分，人民保险中山分公司不承担赔偿责任，故应由吴任棠赔偿。综上，人民保险中山分公司应在交强险赔偿限额内赔偿周秀珊的损失为116504.19元，吴任棠赔偿周秀珊的损失为13328.93元，扣除其已垫付的医疗费8000元，尚应支付5328.93元。周秀珊要求被告赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体数额应以本院核定为准。关于误工费计算标准的问题，原告提交的证据未能证明原告与丈夫共同经营，从事成衣零售业，故本案以2015年全省城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计算误工费为宜；关于原告在庭审过程中明确表示超出交强险赔偿限额的赔偿责任只要求吴任棠承担赔偿责任，不需要车主梁楼基承担连带赔偿责任，亦不需要中山三联汽车修理厂有限公司承担赔偿责任，这是其对权利的自由处分，并无违反法律规定，故本院予以确认。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内支付交通事故赔偿款116504.19元给原告周秀珊；二、被告吴任棠于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款5328.93元给原告周秀珊；三、驳回原告周秀珊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3304元，减半收取为1652元，由原告周秀珊负担313元，被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担1281元，被告吴任棠负担58元（原告已预交，被告在支付赔偿款时直接支付给周秀珊)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  唐秀莲二〇一六年十一月七日书记员  何慧聪