贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔05民终2277号 上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦8层。统一社会信用代码：91520103914410727G。 负责人张小春，该公司经理。 被上诉人（原审原告）邹兴喜，男，1976年7月24日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 委托代理人（特别授权）邓继，贵州锐驰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）王雄，男，1986年3月23日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 被上诉人（原审被告）祝华品，男，1983年7月24日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司因与被上诉人邹兴喜、王雄、祝华品机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初1943号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审原告邹兴喜起诉称：2015年9月30日，被告王雄驾驶车牌号为贵Ａ×××××号货车由坪上向鱼洞行驶过程中，与原告驾驶的渝Ｂ×××××的货车发生碰撞，造成两车受损及原告受伤，本次事故经云南省昭通市镇雄县公安局交通警察大队于2015年12月3日作出《道路交通事故责任认定书》，认定原告邹兴喜负此次交通事故的全部责任，原告伤情鉴定为八级伤残，贵Ａ×××××号车登记的所有权人为祝华品，驾驶人为王雄，涉案车辆已在被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险），涉案交通事故发生在保险期内。据此，原告要求中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司在交强险范围内承担责任，但中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司不予赔偿。特提起诉讼，请求判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金总计为122000.00元，由中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司在交强险122000.00元的限额内直接支付原告；本案的相关诉讼费由被告承担。 原审被告祝华品庭答辩称：涉案车辆2014年4月1日已经转让给被告王雄，当时款未付清，并已载明出事故由王雄承担责任。 原审被告王雄经合法传唤未到庭参加诉讼。 原审被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司答辩称：我公司所承保的贵Ａ×××××号车经交警部门认定不承担责任，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》及《机动车交通事故责任强制保险条例》，无责交强险最高赔偿不超过12100.00元，原告的损失请依法计算；原告的鉴定报告伤残等级评定不合理，事故发生后原告未向我公司主张权利，我公司不承担本案诉讼费；答辩人承保的车在该次事故中不承担责任，故答辩人不承担精神损害抚慰金。 原审被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司经合法传唤未到庭参加诉讼。 原审经审理查明：2015年9月30日，被告王雄驾驶车牌号为贵Ａ×××××号的货车由坪上向鱼洞行驶过程中，与原告驾驶的渝Ｂ×××××号货车发生碰撞，造成两车受损及原告受伤，本次事故经云南省昭通市镇雄县公安局交通警察大队于2015年12月3日作出《道路交通事故责任认定书》，认定渝Ｂ×××××号货车负本次事故的全部责任。原告受伤后在毕节市第一人民医院、中国人民解放军昆明总医院住院治疗，出院后在毕节市第一人民医院进行了司法鉴定，鉴定原告伤残等级为一个八级伤残、一个九级伤残，后续治疗费为35000.00-36000.00元，误工期为270日，护理期120日，营养期为90日。原告据此要求中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司对其进行赔偿，因被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司不予赔偿，引起本案诉讼。 原审认为：原告邹兴喜因未确保行车安全的原则下通行，致使渝Ｂ×××××号货车与被告王雄驾驶的贵Ａ×××××号货车相撞，是发生本次事故的直接原因，经云南省昭通市镇雄县公安局交通警察大队认定：原告邹兴喜承担本次事故的全部责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，贵Ａ×××××号货车在被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司投保了交强险，被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司应在交强险限额内向原告邹兴喜承担赔偿责任，不足部分因原告在本次事故中负全部责任，不足部分应由其承担自行承担。虽原告户籍所在地为云南省镇雄县，但根据相关法律规定，本案的赔偿数据标准应参照受诉法院当地标准计算。本案赔偿项目及金额为：1、精神损害抚慰金，交通事故给原告造成一定的精神痛苦，并结合受诉法院当地经济收入及司法实践，酌情支持6000.00元。2、误工费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，原告邹兴喜误工费可参照贵州省2015年农、林、牧、渔业年平均工资33590.00元计算，即33590.00元/年÷365天×270天=24847.40元。3、护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为1人。根据贵州省2015年居民服务及其他服务业34214.00元/年÷365天×120天=11248.44元。4、营养费，30.00元/天×90天=2700.00元。原告主张的该笔费用，符合相关规定，予以支持。5、残疾赔偿金，原告的伤残等级被鉴定为1个八级、1个九级，本案伤残赔偿指数为31%，参照2015年贵州农村常住居民人均可支配收入为7386.87元/年计算，该费用为45798.60元（7386.87元/年×20年×31%）。6、后续治疗费，根据司法鉴定意见，酌情支持后续治疗费35000.00元是，共计125594.44元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司在贵Ａ×××××号车交强险责任限额122000.00元限额内承担赔偿责任。因交强险合同约定保险人不承担因交通事故产生的诉讼费用，故被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司在赔偿交强险中产生的诉讼费用,应由被告王雄承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十四条、第二十八条之规定，原审判决：由被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司贵Ａ×××××9号车交强险责任限额内赔偿原告邹兴喜因本次事故产生的精神损害抚慰金、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费等各项费用共计122000.00元，限判决生效后十五日内履行。案件受理费为1370.00元，由被告王雄承担。 宣判后，中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司不服，向本院提起上诉称：原审未按交强险分责、分项原则，判决上诉人在交强险122000元限额内承担赔偿责任适用法律错误；原告伤残鉴定结论明显和临床诊疗事实不符，其受损关节功能受损系数与事实不符，原审对保险合同约定内容未予查明，也无保险合同原件在卷佐证保险合同情况，原审认定事实不清。请求撤销原判，改判上诉人在交强险分责、分项限额内承担赔偿责任，由被上诉人承担本案诉讼费用。 被上诉人邹兴喜、王雄、祝华品均未作答辩。 经审理查明：二审认定事实及证据与原审认定无异。 本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定并未确定分项限额赔偿的原则，《中华人民共和国道路交通安全法》与《机动车交通事故责任强制保险条例》相比较，《中华人民共和国道路交通安全法》系上位法，原审根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，根据不分责、不分项限额赔偿的原则，判决由上诉人在交强险责任限额范围内对被上诉人邹兴喜予以赔偿符合法律规定，上诉人主张原审未按交强险分责、分项原则，判决其在交强险122000元限额内承担赔偿责任适用法律错误的理由不成立，不予采纳；被上诉人邹兴喜的伤残构成1个八级、1个九级已由具有鉴定资质的毕节市第一人民医院司法鉴定所作出的鉴定意见予以确认，上诉人虽主张鉴定结论与被上诉人邹兴喜的诊疗事实不符、其受损关节功能受损系数与事实不符，但其未提供证据予以证明，故对此上诉理由不予采纳；原审根据上诉人原审答辩自认涉贵Ａ×××××9号车在其公司投保了交强险的事实，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决上诉人在交强险122000元限额内对本案承担赔偿责任并无不当，上诉人主张原审未查明交强险保险合同内容认定事实不清的上诉理由无实际意义，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由及请求无事实及法律依据，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉。维持原判。 二审案件受理费2740元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵州省分公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  杨孝春 审判员  喻 智 审判员  罗 珣 二〇一六年十一月十四日 书记员  任云娇