重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初20983号原告：刘开国，男，1969年12月28日生，汉族，住重庆市南岸区。被告：褚春漫，女，1967年3月11日生，汉族，住重庆市江北区。原告刘开国与被告褚春漫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法由代理审判员陈吉彦适用小额诉讼程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告刘开国，被告褚春漫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘开国向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2015年2月2日至2015年3月31日的房屋租金3600元（1800元/月×2个月）；2.被告支付原告滞纳金（以3600元为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同档贷款基准利率的1.3倍从2015年2月2日起计算至付清之日止）。事实和理由：2015年2月2日原告从被告处取得了位于渝北区某房屋的产权，此前房屋承租人与被告已签订租赁合同，并向被告支付了租金。原告认为，原告取得房屋产权后，应由原告收取租金，而该租金被被告收取。原告就此多次与被告协商无果，故诉至法院，请求判如所请。被告褚春漫辩称，被告将案涉房屋过户给原告的原因是被告代重庆华展实业有限公司抵债给原告，被告是2015年1月底与原告去办理过户手续的。因为抵债的五套房屋之前的租赁合同都将在2015年3月到期，而被告已经收取了最后一个季度的租金，所以双方口头约定最后一个季度的租金由被告收取，在原租赁合同到期前原告也不得要求租赁户搬离。2015年2月2日原告取得了房屋产权证，2015年3月18日被告约了五套房屋的三家租赁户及原告办理了该五套房屋的交接手续，包括保证金。三方已经明确之前的租金交给被告，之后再与原告签订租赁合同。交接后签订了移交手续，后来被告就没有与租赁户发生任何关系了，直到今年夏天原告才向被告提起之前的租金问题。被告不应返还租金。经审理查明：位于渝北区某房屋原系褚春漫所有，该房屋所有权于2015年2月2日变更登记至刘开国名下。该房屋原承租人沈青于2014年12月10日向褚春漫转账支付了租金4800元。此外，褚春漫于2015年3月18日向沈青出具收条一张，载明“今收到0713租赁户沈青交来陆个月的垃圾处置费50元，10天的房租款500元，合计550元”。褚春漫陈述：4800元系2014年12月11日至2015年3月11日三个月的租金，收条载明的10天租金500元实际上是2015年3月12日至3月18日的租金，该收条中的租金和垃圾处理费是用租赁户的保证金抵扣的。庭审中，褚春漫举示《房屋交接单》一份，其中载明甲方为褚春漫，乙方为刘开国，主要内容为双方对0711至0715五套房屋办理交接，其中第三条载明：五套房屋内的物品移交均按照租赁合同中的物品数量和品质移交给乙方。其后以黑色字迹手写：交接日前五套房屋的租金归甲方，以后由乙方自行收取。第五条载明：五套房屋的租房保证金共壹万壹仟元整……。其后以黑色字迹手写：乙方今日已收取。该交接单正文除以上两处手写部分外均系打印，落款日期为2015年3月18日。对此，褚春漫陈述：交接单是褚春漫打印好后带过去的，交接完后刘开国提出要求褚春漫支付其取得产权后的租金，褚春漫意识到该问题需要约定，所以加上了两处手写部分；本来当时想重新打印，但当时旁边的人在忙，所以褚春漫就直接手写加上去了；刘开国是在褚春漫加上了手写部分后才签字的；该交接单一式两份，刘开国还有一份。刘开国陈述：刘开国签字时并没有手写部分，如果刘开国认可该手写内容肯定会加盖手印；该交接单只有一份，在褚春漫处。刘开国、褚春漫均确认该交接单系2015年3月18日当天签订。褚春漫还举示了沈青、钟敏出具的证明各一份，其中均包含以下内容：2015年3月18日本人与褚春漫和刘开国三方办理房屋移交手续时确认，2015年3月18日（15日）之前的房租本人已付给褚春漫收取，2015年3月18日（15日）之后的房租款由刘开国收取，三方无异议。刘开国质证认为，承租人无法证明刘开国与褚春漫之间的约定。庭审中，刘开国明确其所主张的滞纳金性质是褚春漫收取了本应由其收取的租金，给其造成了经济损失。关于案涉房屋的其他情况，褚春漫陈述：713房屋沈青的租赁合同于2015年3月11日到期，褚春漫实际移交房屋给刘开国的时间是2015年3月18日。刘开国陈述：2015年3月18日租赁户沈青还使用了713房屋，褚春漫是2015年3月31日实际移交房屋给刘开国，之前并未实际移交；2015年3月31日刘开国拿到房屋钥匙时该房屋已经空置。以上事实有房屋产权证、《房屋交接单》、中国建设银行转账凭条、收据及当事人当庭陈述在案为据。褚春漫举示的两份证明因证人未出庭作证，真实性无法确认，本院不予采纳。当事人举示的其他证据与本案无关联性，本院不予采纳。本院认为：根据本案证据及当事人陈述，沈青已于2014年12月10日向褚春漫支付2014年12月11日至2015年3月11日租金4800元，并以保证金抵扣了2015年3月12日至18日租金500元，该500元应视为沈青支付的租金。《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。因此，刘开国于2015年2月2日取得案涉房屋所有权后，沈青与褚春漫之间的房屋租赁合同关系应在沈青和刘开国之间继续履行。褚春漫认为其与刘开国已对2015年2月2日之后租金的归属进行了约定，其依据是《房屋交接单》中的手写部分，而该手写处并无刘开国的签字或捺印确认，既然该交接单正文其他部分均系打印，常理而言对于改动或增加部分，通常会另行打印一份或者在改动、增加处签字或捺印确认。褚春漫举示的钟敏、沈青的书面证言，因证人未出庭作证，且在缺乏其他证据作证的情况下，仅凭证言也不足以证明刘开国与褚春漫之间对租金的口头约定。综上，褚春漫对该手写部分来由经过的陈述，既不符合常理，也无证据证明，对此褚春漫应承担举证不力的不利法律后果，本院对其所称的手写部分经过了刘开国确认的意见不予采信。2015年2月2日后褚春漫已丧失出租人资格，其应将所收取的2015年2月2日至3月18日期间租金2526.67元（1600元/月÷30天×38天+500元）返还给刘开国，对刘开国该部分诉讼请求本院予以支持。刘开国未举示证据证明褚春漫收取了2015年3月18日之后的租金，故对其余租金请求本院不予支持。关于滞纳金。根据刘开国在庭审中明确的滞纳金性质，其主张的滞纳金实为资金占用损失。2015年2月2日刘开国取得案涉房屋所有权，褚春漫不享有收取此后租金的权利，褚春漫此前已收取的2015年2月2日至2015年3月11日期间租金2026.67元此时应返还刘开国；2015年3月12日至3月18日的租金500元褚春漫收取时间是2015年3月18日，其于收取之时就应返还给刘开国。因此，上述两段期间租金的资金占用损失应分别从2015年2月3日、2015年3月19日起计算。刘开国主张按中国人民银行公布的商业银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算资金占用损失，于法无据，本院依法按中国人民银行同期贷款利率予以主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条、第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告褚春漫于本判决生效后三日内返还原告刘开国2015年2月2日至2015年3月18日期间的房屋租金2526.67元；二、被告褚春漫于本判决生效后三日内支付原告刘开国资金占用损失（以2026.67元为基数，从2015年2月3日起计算至付清之日止；以500元为基数，从2015年3月19日起计算至付清之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告刘开国的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘开国负担5元，由被告褚春漫负担20元。本判决为终审判决。代理审判员  陈吉彦二〇一六年十一月十七日书 记 员  杨如玉