wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0106执1769号之一申请执行人李学峰，男，1971年9月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区同心县。被执行人宁夏灵汉实业有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人朱利，该公司董事长。银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲调字[2016]484号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年8月18日向本院申请执行。本案应执行标的13095元（其中含执行费95元，未执行标的13095元。执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，其名下有汽车五辆，其中两辆汽车未参加年检，两辆汽车已经报废，一辆汽车已被我院另案查封。另宁夏灵汉实业有限公司名下所有的位于兴庆区的办公楼均已被拆除、灭籍，导致房屋的产权产籍无法查封。申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市劳动人事争议仲裁委员会银劳人仲调字[2016]484号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨天成代理审判员  王立军代理审判员  秦慧超二〇一六年十一月二十五日书 记 员  侯 瑜
四川省天全县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1825民初589号原告天全县聚源五金机电行,住址：天全县。个体经营者贾银虎，系该机电行业主。被告陈运祥，男，汉族，1975年7月10日，住成都市青羊区。本院在审理天全县聚源五金机电行与陈运祥买卖合同纠纷一案中，原告天全县聚源五金机电行于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告天全县聚源五金机电行撤回起诉。案件受理费510元，由原告天全县聚源五金机电行承担。审判员  杨行强二〇一六年十一月七日书记员  张 亮
云南省漾濞彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2922执恢1号申请人俞成明，男，1957年5月13日生，云南省宾川县人。被执行人易庆兰，女，1981年12月21日生，云南省漾濞彝族自治县人。本院在执行申请人俞成明申请恢复执行被执行人易庆兰民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经本院调查了解被执行人易庆兰的下落，至今不明，同时，查找了其拥有的可供执行的财产状况，包括其到期债权、各银行账户存款信息，车辆、证券等，但目前未发现被执行人有可供执行的财产线索，同时，申请人亦无法提供出被执行人名下的可供执行的财产线索，为此，本次执行程序无法继续进行，经征求申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2016）云2922执恢1号案的本次执行程序。如发现被执行人或有新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨继松审判员  毕正书审判员  罗晓祥二〇一六年十一月二日书记员  王绍伟
浙江省淳安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0127执2337号申请执行人：徐慧琴（公民身份号码3301271962********），女，1962年10月11日出生，汉族，住淳安县。申请执行人：叶颖（公民身份号码3301271987********），女，1987年12月3日出生，汉族，住杭州市江干区。被执行人：俞竹青（公民身份号码3301271964********），男，1964年11月16日出生，汉族，住淳安县。徐慧琴、叶颖与俞竹青房屋租赁合同纠纷一案，淳安县人民法院于2016年9月8日作出的（2015）杭淳民初字第197号民事判决书已经发生法律效力，权利人徐慧琴、叶颖于2016年11月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，被执行人俞竹青已支付案款150519元，且双方当事人已达成分期付款协议，现未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。被执行人至今尚欠申请执行人徐慧琴、叶颖案款169323.2元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意由本院对该案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：淳安县人民法院（2016）浙0127执2337号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长 田 丰审判员 吴文胜审判员 吕贤显二〇一六年十一月二十八日书记员 徐志燕
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0113民初13761号原告王永伶，男，1943年11月29日出生。被告刘学锋，男，1973年5月17日出生。原告王永伶与被告刘学锋排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告王永伶诉称：原告与村委会租赁一块土地，被告说在租赁地块有投入，故在租赁地块南侧用电线杆挡路，在北侧东西方向栽一行果树，在地块东侧电线杆上安装监控，侵犯了原告的合法权益。故此起诉要求被告将涉诉地块内的电线杆挪走、果树挖走、监控拆除；本案诉讼费由被告负担。被告刘学锋辩称：不同意原告的诉讼请求。监控是被告在2015年7、8月份安装的，之所以安装监控是因为被告种植的玉米被人偷了。原告居住的地点与被告安装监控的位置有一公里左右的距离，对原告隐私没有任何影响。诉争地块有被告种植的果树，是2015年秋天种植的，被告不同意移走，因为诉争地块一直由被告使用，在种植果树之前，诉争地块是被告种植玉米使用。电线杆是被告放置的，放置时间是2014年12月份，因为诉争地块总是有人进入，被告种植的作物总是被人打药，被告放置电线杆可以起到预防的作用。诉争地块是属于村委会管理的，村委会并未要求被告将上述物品移走，原告无权要求被告将上述物品移走。经审理查明：2015年，王永伶曾以土地租赁合同纠纷为由将顺义区龙湾屯镇×村村民委员会（以下简称×村委会）诉至法院，要求：1.确认王永伶与×村委会于2001年3月20日签订之土地租赁合同有效；2.×村委会为王永伶出具该处租赁土地具体位置证明；3.本案诉讼费用由×村委会负担。2015年9月11日，北京市顺义区人民法院出具（2015）顺民初字第12268号民事裁定书，裁定书现已生效，该裁定书审理查明部分载明：“王永伶为×村村民。王永伶出示其于1999年11月6日向北京市顺义区龙湾屯镇×村经济合作社交房基地款4040元、于2000年7月9日交调节费150元的收据两张，以证明其未拖欠村委会款项，其也曾要求村委会调解，交了150元，但未调解成功。×村委会认可确实收取过王永伶该两笔款项，但主张收据无法反映“房基地”具体地块位置，1999年也没有协议。王永伶出示2000年7月10日村人民调解委员会的证明、起诉状、2000年7月12日诉讼费交费票据、2000年7月18日（2000）顺民初字第3210号案件退费票据、2000年7月12日顺朝法律服务所收费票据以主张其曾起诉刘汉民要求不得干涉在涉诉地块上建房施工，但因村委会在案件审理过程中未为原告出具土地租赁协议而被驳回，并认为由此村委会有责任。×村委会认可相关证据的真实性，但不认可与本案的关联性。王永伶出示显示日期为2001年3月20日其与×村委会签订之《土地租赁协议》，主要内容为：“为解决村民建房用地，根据《北京市人民政府关于加强农村村民用地管理若干规定》和镇政府对农业建设规划总体要求，报主管部门批准，经双方协商达成协议如下：一、村委会将守江东边荒废空闲地出租给村民王永伶长期使用；二、村委会收取租金3040元；三、出租后的土地只用于宅基地住房建房，不得做为他用；四、按照建设新农村的规划标准要求，统一标准，施工备料；五、每户面积为东西宽15米，南北长17米，总面积为255平方米，两家之间的滴水为米，任何一方不得占用；六、施工前必须通知村委会核实，完工后通知村委会验收；七、各户墙以外的空地一律为集体所有；……；十二、此协议签字后具有法律效力。出租方签字：（此处加盖被告印章）租赁方签字：王永玲2001年3月20日。”村委会认可该协议真实性，认可签字人“王永玲”与原告为同一人，但表示对形成过程不清楚，主张宅基住房建设的土地用途规避了国家关于宅基地的审批制度。王永伶出示其主张为其所写的2006年找当时大队干部解决问题的情况和2015年举报信，以证明其曾要求解决相关问题。村委会主张与本案无关。×村委会出示王永伶名下宅基地的登记卡，王永伶认可真实性，但主张登记在其名下的集体土地建设用地使用证现在聂廷芹手中，并主张与其取得地块使用权方式相同但无集体土地建设用地使用证的有十一户，其他人都将房盖了，只有其未盖，其认为责任在村委会未在其2000年起诉的案件中为其出具土地租赁协议…….”。该裁定书本院认为部分载明：“《中华人民共和国土地管理法（1998修订）》第六十二条规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。王永伶、×村委会签订之《土地租赁协议》虽然名为租赁协议，但实质并非租赁协议，其意图在于将涉诉地块的使用权让与王永伶作为宅基地长期使用。涉诉地块并无集体土地建设用地使用证。该协议之意图是否实现在于能否依当时之《中华人民共和国土地管理法（1998修订）》第六十二条之规定经过相关审核和批准。王永伶应依法通过相关的行政审核批准程序对其主张的宅基地使用权情况予以明确……”。综上，法院裁定驳回了王永伶的起诉。王永伶对该裁定不服，于2016年向北京市第三中级人民人民申请再审，2016年7月21日，北京市第三中级人民法院作出（2016）京03民申388号民事裁定书，裁定驳回了王永伶的再审申请。本案中，原告王永伶认可此次诉讼中要求被告腾退的涉诉地块与（2015）顺民初字第12268号案件中所涉地块相同。经本院现场勘验，双方认可，在该诉争地块南端有被告放置的废弃电线杆，在诉争地块内北侧部分双方认可有被告种植的树木，双方当事人确认的树木包括枣树两棵、核桃树六棵、栗子树2棵。在诉争地块东侧编号为七连庄026一路8/4电线杆上部有双方认可被告安装的两个摄像头。经询问，被告表示自20世纪80年代被告即开始使用诉争地块种植作物，原告认可被告自2003年左右开始使用诉争地块种植作物，但表示诉争地块为2001年3月20日原告与×村委会签订土地租赁协议中所涉及地块，用以原告宅基地建房使用。经询问，原告认可其现居住于其租赁的养殖地内，养殖地位于村东，距离涉诉地块有1公里左右路程。庭审中，经本院询问，原告表示在（2015）顺民初字第12268号裁定作出后，其向相应行政部门进行了申请，但并没有作出审批。被告不认可双方诉争地块即为原告提交土地租赁协议中所涉地块。本院认为：通过庭审查明可知，原告认可此次诉讼中所涉地块与（2015）顺民初字第12268号案件中所涉地块相同。根据已生效的（2015）顺民初字第12268号民事裁定书所示，王永伶、×村委会签订之《土地租赁协议》虽然名为租赁协议，但实质并非租赁协议，其意图在于将涉诉地块的使用权让与王永伶作为宅基地长期使用。涉诉地块并无集体土地建设用地使用证。该协议之意图是否实现在于能否依当时之《中华人民共和国土地管理法（1998修订）》第六十二条之规定经过相关审核和批准。王永伶应依法通过相关的行政审核批准程序对其主张的宅基地使用权情况予以明确。经本院询问，现原告并未取得相应的行政审批手续。也并未明确其与×村委会之前签订的《土地租赁协议》的效力和所涉地块位置以及四至范围。在此均未予明确前，原告要求排除妨害，本院不宜予以处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王永伶的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 胡 泊二〇一六年十一月二十一日书记员 李香玲
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉07民终1418号上诉人（原审起诉人）：耿春彪，个体工商户，住址吉林省前郭县。委托代理人：杨杰，吉林研法律师事务所律师。上诉人（原审起诉人）：包非，个体工商户。上诉人耿春彪、包非因所有权纠纷一案，不服前郭县人民法院（2016）吉0721民初4674号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，耿春彪、包非认为原审法院没有管辖权而不予受理是正确的，于2016年11月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，耿春彪、包非在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许耿春彪、包非撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杜岩审判员 刘冲审判员 翟  会  青二〇一六年十一月二十三日书记员 哈     靓
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(终结本次执行程序用)（2016）鲁1402执1772号申请人:李金海申请人:于占坤申请人:万同心申请人:王君申请人:陈玉军申请人:张文义申请人:徐凤琴申请人:杨吉香申请人:邢立厚申请人:曲国娟申请人:赵德灵申请人:盖子红申请人:许登和申请人:张万成申请人:曹翠华申请人:李占丽申请人:李金凤申请人:李换新申请人:甘玉林申请人:王建明被执行人:张华被执行人:孙书明被执行人:宋振强本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案亦未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（11）项之规定，裁定如下：德城区人民法院（2012）德城商初字第1314号民事判决书终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  王树龙审判员  康健生审判员  刘士文二〇一六年十一月十五日书记员  朱 骏
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0622民初1344号原告：葛志超，男，1982年6月16日出生，汉族，无固定职业，住淇县。委托诉讼代理人：秦培利，淇县148法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书，代选鉴定机构。被告：中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市文峰区文明大道御峰名苑小区南。主要负责人：郭涛，该公司经理。委托诉讼代理人：杜宽，该公司员工。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。被告：蒋海佐，男，1972年1月3日出生，汉族，农民，住淇县。原告葛志超诉被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称中华联合财险安阳公司）、被告蒋海佐机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛志超及其委托诉讼代理人秦培利、被告中华联合财险安阳公司的委托诉讼代理人杜宽、被告蒋海佐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。葛志超向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告各项损失57501.11元。事实与理由：2016年3月14日18时17分左右，蒋海佐驾驶豫Ｅ×××××（豫ED7**挂）号重型厢式挂车沿淇县107国道路由南向北行驶，行至淇县107国道大海线交叉口处右转弯时，与由南向北葛志超驾驶的电动自行车发生碰撞，造成电动车辆损坏，葛志超受伤的交通事故。事故发生后，经淇县交警大队处理，认定蒋海佐承担事故的全部责任，葛志超不承担事故责任。葛志超受伤被送到淇县人民医院治疗，经诊断：1、脑震荡；2、右膝关节外侧半月板前角损伤；3、右膝关节前交叉韧带损伤；4、右侧胫骨外侧髁骨挫伤；5、多处软组织损伤。住院期间花去医疗费用14917.93元。经调查，蒋海佐驾驶的豫Ｅ×××××号重型厢式挂车在被告中华联合财险安阳公司投保有交强险和商业第三者险（100万元），本次事故发生在保险期间。中华联合财险安阳公司辩称，1、事故车辆为营运车辆，根据合同约定，应提供合法有效的驾驶证、资格证、行驶证、营运证，否则我公司不予赔偿；2、涉案车辆在我公司投保有交强险和商业险属实，我公司同意在保险责任范围内对原告合理合法的损失进行赔偿；3、原告各项诉求过高；4、诉讼费、鉴定费等其他间接费用，我公司不承担。蒋海佐辩称，1、我的车在被告中华联合财险安阳公司投保有交强险和商业险（100万元），事故发生在保险期间，应由被告中华联合财险安阳公司在保险限额内对原告的合理损失予以赔付；2、事故发生后，我给交警队交了20000元，原告在交警队取走多少不清楚，但是取走的原告应予返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的淇县人民医院诊断证明书、出院证、病历、医疗费票据，客观真实，与本案有关联，本院予以采纳，认定事故发生后，原告住院治疗79天，花费医疗费14917.93元；2、原告提交的特种作业操作证一份、劳动合同一份、工资单证明3份、工作证明、误工证明，工资表上没有公司负责人、财务人员、制表人签字，且无纳税证明相印证，本院不予采纳，误工费参照2015年度河南省农林牧渔业标准（28976元／年）计算；3、原告提交的结婚证、陪护证明、陪护人员误工证明、工资表、中国农业银行银行卡交易明细清单，不能证明梁明荣实际参与了护理，本院不予采纳，护理费参照2015年度河南省居民服务业标准计算；3、原告提交的车损鉴定结论书，系公安部门委托有资质的鉴定机构作出的鉴定结论书，被告中华联合财险安阳公司虽提出异议，但未提供证据予以反驳，本院予以采纳，认定原告车损数额为1410元；4、原告提交的交通费票据，符合实际情况，本院予以采纳，交通费数额认定为300元；5、原告提交的鉴定费票据，系原告进行司法鉴定产生的实际费用，客观真实，本院予以采纳，鉴定费数额认定为1200元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具和残疾赔偿金。第十九条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，事故发生后，原告受伤住院79天，其合理损失有：1、医疗费14917.93元；2、住院伙食补助2370元（30元／天×79天）；3、营养费600元（10元／天×60天）；4、误工费9526.36元（2015年度河南省农林牧渔业标准28976元／年÷365天×120天）；5、护理费6680.15元（2015年度河南省居民服务业平均工资标准30864元／年÷365天×79天×1人）；6、交通费300元；7、车损1410元；8、鉴定费1200元，合计37004.44元。被告蒋海佐作为侵权人，对原告的合理损失应依法承担赔偿责任。事故发生后，被告蒋海佐为原告葛志超垫付医疗费14500元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：（一）同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，蒋海佐承担事故的全部责任，葛志超不承担事故责任。豫Ｅ×××××号重型厢式挂车在被告中华联合财险安阳公司投保有交强险和商业第三者险（100万元），本次事故发生在保险期间，原告的合理损失在保险范围内，故被告中华联合财险安阳公司应在保险范围内对原告的合理损失予以赔付。因被告中华联合财险安阳公司对原告的各项损失在保险范围内已足够赔付，故被告蒋海佐为原告垫付的14500元，原告应予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告葛志超各项损失共37004.44元，履行方式为：被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司赔付原告葛志超22504.44元，被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司支付被告蒋海佐垫付款14500元；二、驳回原告葛志超的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元，减半收取计619元，由原告葛志超221元，承担被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司承担398元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王磊二〇一六年十一月八日书记员  杨冰
广西壮族自治区德保县人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂1024民初697号原告：黄某1，女，1985年12月2日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。被告：黄某2，男，1971年5月17日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区田东县。原告黄某1与被告黄某2离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告黄某1于2016年11月7日以原被告双方已经达成离婚协议并领取了离婚证书为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原被告之间的离婚纠纷已经解决，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：准予原告黄某1撤回起诉。案件受理费300元（原告已预交），依法减半收取150元，由原告黄某1负担。审判员  农建机二〇一六年十一月七日书记员  岑兰素
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0104刑初1094号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人祝某，男。因本案于2016年8月7日被刑事拘留，2016年8月12日变更为取保候审。公诉机关以江检公诉刑诉[2016]1110号起诉书指控被告人祝某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人朱品艳出庭，指控：2016年8月6日20时30分许，被告人祝某在本市江干区彭埠街道某路和某直街路口，发现被害人俞某的出租车（牌号为浙Ａ×××××）停放于此且车门未锁好，遂拉开车门从车内窃得被害人俞某的苹果牌iPhone6型手机1部、苹果牌iPhone5s型手机1部、华为牌手机1部及手机卡1张，窃得被害人郭某的小米牌手机1部、苹果牌iPod1部及手机卡1张，上述被窃财物价值共计人民币5065元。案发后，上述被窃财物均被追回并已发还给相应被害人。二被害人对被告人祝某的行为表示谅解。根据被告人祝某的犯罪情节，建议判处被告人祝某拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。被告人祝某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人祝某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告人祝某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 ＸＸ辰二〇一六年十一月二日代书记员 张滨滨
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0802民初2979号原告：惠某某。被告：秦某某。委托诉讼代理人：曹占荣，平凉工业园区法律服务所法律工作者。原告惠某某诉被告秦某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠某某，被告秦某某的委托代理人曹占荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠某某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚；依法分割家庭共同财产；要求被告支付原告生活困难帮助款10000元。事实和理由：原、被告经人介绍相识一个月后，于2013年5月10日登记结婚，婚后未生育。婚后双方在西安经营蒸馍铺，期间被告经常因琐事和原告发生矛盾。2014年4月23日，被告提出与原告去新疆找店面开蒸馍铺，二人到新疆乌苏汽车站后被告丢下原告，一走了之。自此双方再无联系。现原告认为双方分居两年多，夫妻感情名存实亡，因此起诉离婚。被告秦某某未到庭，视频中答辩其同意离婚，没有夫妻共同财产及没有能力支付原告主张的生活困难帮助款。根据原告诉称、被告视频答辩及被告提交的光盘一份、结婚证原件两份，本院查明事实如下：原、被告经人介绍认识一个月后，于2013年5月10日登记结婚，婚后未生育。婚后双方在西安经营蒸馍铺。2014年4月23日，原、被告到新疆乌苏汽车站后，被告丢下原告，借故离开，下落不明。自此双方再无联系，分居至今。本院认为，原告要求离婚，被告同意，应遵其意愿，准予离婚。庭审中，因被告未到庭，原告表示愿意放弃分割家庭共同财产和生活困难帮助款的诉求，系其真实意思表示，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：准予原告惠某某和被告秦某某离婚。案件受理费100元，减半收取50元。由原告惠某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于平凉市中级人民法院。审判员 张 博二〇一六年十一月二十一日书记员 李凤娇
西藏自治区拉萨市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2016）藏0102刑初332号公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。被告人徐三子，男，1972年10月15日出生于安徽省宣城市，汉族，小学文化程度，务农，捕前在本市无固定住址。曾因犯盗窃罪于2015年7月20日被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，刑期至2015年10月20日。现因涉嫌犯盗窃罪一案，于2016年7月9日被抓获并羁押，2016年7月9日被拉萨市公安局刑事拘留，2016年8月2日被拉萨市公安局依法执行逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。指定辩护人卢文杰，北京市盈科（拉萨）律师事务所律师。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）335号起诉书指控被告人徐三子犯盗窃罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序的审理方式，公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员旦增罗布、边巴卓玛出庭支持公诉，被告人徐三子及其指定辩护人卢文杰、翻译人员江琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控,2016年7月9日上午8时许，被害人次某某某从本市乘坐X路公交车至小昭寺公交站，下车时发现被告人徐三子在翻阅自己装在挎包内的紫色小提包，遂上前索要，后在群众的协助下将被告人抓获，包内有现金人民币256元及学生证、银行卡等物。现赃款、赃物均已追回，并发还被害人。为证明上述犯罪事实，公诉机关向法庭出示了被害人陈述、证人证言、书证、被告人供述等证据。公诉机关认为被告人徐三子以非法占有为目的，采取秘密手段，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，鉴于其系聋哑人、坦白，属累犯，建议法庭判处被告人徐三子有期徒刑六个月至一年，并处相应罚金。被告人徐三子对指控其犯盗窃罪无异议且当庭表示自愿认罪，并请求法庭对其从轻处罚。被告人徐三子的辩护人对公诉机关指控被告人犯盗窃罪的定性无异议。量刑部分辩称，被告人归案后如实供述罪行，属坦白且系聋哑人，依法可以从轻、减轻处罚；被盗赃款、赃物数额不大且已及时退还被害人，未造成经济损失；被告人积极悔罪，综上，建议法庭判处被告人有期徒刑六个月至八个月。经审理查明，2016年7月9日上午8时许，被告人徐三子乘坐本市城关区一辆X路公交车，趁车内人多拥挤之机，从被害人次某某某背包内窃取一紫色女士小提包，后在小昭寺公交站下车并将小提包内的256元现金放进自己口袋时被被害人发现，后在群众的帮助下将被告人徐三子扭送至小昭寺警务站。现被盗赃款、赃物均已追回并发还被害人次某某某。另查明，被告人徐三子因犯盗窃罪于2015年7月20日被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，刑期至2015年10月20日；被告人徐三子于2016年7月9日14时许被被害人扭送至警务站后被带至拉萨市公安局刑警支队；另被告人徐三子系壹级听力言语残疾，为多重残疾人。认定上述事实的证据如下：1、被害人次某某某的陈述及辨认笔录，主要证实2016年7月9日8时左右，其和妹妹吉某某某从教育城乘坐X路公交车并站在后门附近，车子到达小昭寺公交站时，看到与其同坐公交车的汉族男子下了车并在公交站附近翻动一紫色小提包，其当时给妹妹说那个钱包特别像自己的，并叫妹妹检查背包内的钱包是否还在，妹妹说钱包不在了，其和妹妹就走到那名汉族男子旁边准备要回钱包，那名男子将钱包内的现金拿出来塞进口袋，并将钱包扔在地上就逃跑了，后妹妹追上男子，汉族男子将钱给妹妹又跑了，后在群众的帮助下将汉族男子抓住后就报警了，且能辨认出那名男子；并从12张不同男性免冠正面照片中辨认出5号照片即被告人徐三子就是在小昭寺公交站翻动自己紫色小钱包的人。2、证人吉某某某的证言，主要证实其系被害人的妹妹，于2016年7月9日上午8时许与姐姐从教育城乘坐X路公交车，上车后一直站在下车门附近，在小昭寺公交站下车后，其姐姐说一男子手上的包很像自己的，遂发现装在自己背包内的姐姐的钱夹不见了。当时那名男子正在翻姐姐的包，还把钱夹内的现金取出来并将钱夹扔在地上，就逃跑了，后其追到那个人，那个人从自己裤兜内拿出钱塞在其手中又逃跑，后在群众的帮助下，将那名小偷抓住了。姐姐被盗的钱夹是紫色带拉链的女士钱夹、内有271元现金、一张学生证、二张银行卡等，且能辨认出偷姐姐钱夹的汉族男子；并从12张不同男性免冠正面照片中辨认出7号照片即被告人徐三子就是在小昭寺公交站翻动姐姐次某某某紫色小钱包的人。3、拉萨市公安局刑警支队出具的情况说明一份，主要证实侦查人员于2016年7月9日前往警务站接警时，被告人已将被盗财物交还给被害人，故本案未制作扣押及发还清单。4、拉萨市公安局刑警支队出具的犯罪嫌疑人归案情况说明，主要证实于2016年7月9日14时许接到指挥中心指令，称小昭寺便民警务站将在X路公交车内实施盗窃的被告人徐三子抓获。5、浙江省奉化市人民法院（2015）甬奉刑初字第578号刑事判决书，主要证实被告人徐三子因犯盗窃罪于2015年7月20日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，刑期至2015年10月20日。6、被告人残疾人证复印件，主要证实被告人徐三子系多重残疾人，残疾类别为听力言语，残疾等级为壹级。7、被告人身份证复印件，主要证实被告人徐三子已经达到完全刑事责任年龄。8、被告人供述五份，主要证实被告人归案后所作的讯问笔录中所述案发经过与起诉书指控的犯罪事实一致。以上证据经庭审质证、认证，证据来源合法有效，内容客观真实，且关联指控事实，本院予以认定。本院认为，被告人徐三子以非法占有为目的，采取秘密手段，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，应负刑事责任。量刑时考虑以下量刑情节：1、被告人徐三子存在犯罪前科，可以酌情从重处罚；2、被告人属又聋又哑的人，依法可以从轻、减轻或者免除处罚；3、被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；4、被盗赃物已追回并已发还被害人，可以酌情从轻处罚，综合以上法定及酌定量刑情节，决定对被告人徐三子从轻处罚。被告人的辩护人辩称“被告人属聋哑人、坦白、自愿认罪、被盗赃物已发还给被害人”的辩解意见，本院予以采纳。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，引用法律条款准确，本院予以支持，但认为被告人系累犯，与查明的事实不符，本院不予认可，另量刑建议略高，本院以定量分析基本犯罪事实及各量刑情节的方法确定被告人适当的刑期。为保护公私财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人徐三子犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月9日起至2016年12月8日止。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 宋 亮 亮审判员 王  纷审判员 石 雷 广二〇一六年十一月八日书记员 格桑玉珍
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0105民初22606号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告金兴涨。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告金兴涨信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告金兴涨系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,490.31元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币79,490.31元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一六年十一月二十二日书记员  丁 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
开封市禹王台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0205执172号申请执行人何丽平，女。被执行人张爱婷。何丽平与张爱婷合同、无因管理、不当得利纠纷一案，开封市禹王台区人民法院于2016年5月16日作出的（2016）豫0205民初236号已经发生法律效力。由于被执行人张爱婷没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何丽平向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人何丽平与被执行人张爱婷达成和解协议。本院认为，申请执行人何丽平与被执行人张爱婷达成和解协议。符合法律的规定。依据最高人民法院《关于执行案件立案��结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0205执172号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刁军生审判员  户志刚审判员  李宏伟二〇一六年十一月三日书记员  张 旋
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0502民初2398号原告：宁夏寅马小额贷款有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。法定代表人：黄军生，该公司总经理。委托代理人：张广红，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李红政，男，生于1969年5月15日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：宋枝翠，女，生于1969年11月3日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：李红图，男，生于1980年5月15日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：刘玉芳，女，生于1974年7月14日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告宁夏寅马小额贷款有限公司与被告李红政、宋枝翠、李红图、刘玉芳、詹建国、边艳借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依据原告的申请，本院依法查封了詹建国、边艳的房产。后原告又申请撤回对詹建国、边艳的起诉，本院予以准许。依法由审判员陈永贤适用简易程序，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张广红到庭参加了诉讼。被告李红政、宋枝翠、李红图、刘玉芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李红政、宋枝翠立即向原告返还借款本金1150000元，支付利息167900元（自2016年3月1日至2016年10月9日，按月息20‰计算，以后利息按月息20‰计算至本息清偿之日止），以上合计1317900元；2.判令被告李红图、刘玉芳、詹建国、边艳对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年2月14日，被告李红政、宋枝翠向原告提出借款115万元用于工程周转，双方签订《借款合同》，约定被告李红政、宋枝翠向原告借款115万元，利率为月息3‰，借款期限自2015年2月14日至2016年2月13日止；原告将借款转入被告指定的其女儿李晓萌的账户；借款由李红图、刘玉芳、詹建国、边艳提供连带责任担保，担保期限为借款期限届满之日两年，保证范围包括本合同项下的借款本金、利息及因之产生的诉讼费、公告费、鉴定费、评估费、执行费、律师代理费等一切费用。借款合同签订后，原告按合同约定履行了出借义务，被告李红政向原告出具借条。借款到期后，经原告催收，被告未还。为此诉至本院。庭审中，原告提出借款本金已由詹建国、边艳于2016年11月1日还清。提出变更诉讼请求如下：1.请求判令被告李红政、宋枝翠立即向原告支付利息184000元（自2016年3月1日至2016年11月1日，按月息20‰计算）；2.判令被告李红图、刘玉芳对上述借款利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、律师代理费由四被告负担。被告李红政、宋枝翠、李红图、刘玉芳经本院合法传唤，既未到庭参加诉讼，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告李红政、宋枝翠系夫妻关系。被告李红图、刘玉芳系夫妻关系。2015年2月14日，被告李红政、宋枝翠向原告提出借款115万元用于工程周转，双方签订《借款合同》一份，约定被告李红政、宋枝翠向原告借款115万元，利率为月息3‰，借款期限自2015年2月14日至2016年2月13日止；原告将借款转入被告李红政、宋枝翠指定的其女儿李晓萌的账户；借款由李红图、刘玉芳、詹建国、边艳提供连带责任担保，担保期限为借款期限届满之日两年，保证范围包括本合同项下的借款本金、利息及因之产生的诉讼费、公告费、鉴定费、评估费、执行费、律师代理费等一切费用。借款合同签订后，原告按合同约定于2015年2月14日将借款115万元转入被告指定的李晓萌帐户，履行了出借义务，被告李红政向原告出具借条。借款到期后，经原告催收，被告只清偿了自借款之日至2016年2月底之前的利息，其余未还。为此诉至本院。诉讼过程中，詹建国、边艳于2016年11月1日将借款本金115万元向原告还清。本院认为，原告与被告签订《借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。现被告拖欠原告自2016年3月1日至2016年11月1日的利息184000元（115万元×2‰×8个月）的事实清楚，被告应承担返还的民事责任。原告要求被告李红政、宋枝翠返还利息的诉讼请求成立，予以支持。对原告要求被告李红图、刘玉芳承担连带责任的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，予以支持。被告李红图、刘玉芳承担连带责任后，有权向李红政、宋枝翠追偿。对原告要求被告承担诉讼费、保全费及律师代理费的诉讼请求，亦符合法律规定及双方约定，予以支持。被告红政、宋枝翠、李红图、刘玉芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，原告的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李红政、宋枝翠于本判决生效后十日内向原告宁夏寅马小额贷款有限公司返还借款利息184000元；二、被告李红政、宋枝翠于本判决生效后十日内向原告宁夏寅马小额贷款有限公司支付律师代理费40000元；三、被告李红图、刘玉芳对被告李红政、宋枝翠的上述债务承担连带清偿责任，被告李红图、刘玉芳承担清偿责任后，有权向被告李红政、宋枝翠追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16660元，已减半收取计8330元，保全费5000元，由被告李红政、宋枝翠、李红图、刘玉芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员  陈永贤二〇一六年十一月八日书记员  祁建权本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头市九原区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0207执862号申请执行人王喜平。被执行人包头市天晟金属回收有限公司，住所地：包头市九原区110国道724公里处。法定代表人王文南，该公司总经理。本院在执行申请执行人王喜平与被执行人包头市天晟金属回收有限公司买卖合同纠纷一案中，因本案已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结由包头市九原区人民法院作出的（2016）内0207民初792号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭亚峰审判员  赵军华审判员  赵俊平二〇一六年十一月十四日书记员  李 刚
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀02执复154号复议申请人（申请执行人）：唐山京东建筑工程有限公司，住所地滦南县倴城镇中大街38号。法定代表人：徐征，该公司总经理。被执行人：唐山市正通房地产开发有限公司，住所地唐山市高新区龙泽北路554号。法定代表人：徐彬，该单位总经理。一审异议人：唐山市住房公积金管理中心滦南分中心，住所地滦南县南大街**号。负责人：董志刚，该中心主任。复议申请人唐山京东建筑工程有限公司不服唐山市丰南区人民法院（2016）冀0207汉执异字第5号民事裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。原审法院查明，唐山京东建筑工程有限公司于2016年3月18日以唐山市正通房地产开发有限公司拖欠进度款为由诉至原审法院，后原审法院依据唐山京东建筑工程有限公司的申请查封了唐山市正通房地产开发有限公司在建行滦南支行13×××21和13×××14两个保证金账户下的存款。后该案经主持调解，出具（2016）冀0207韩民初字第120号民事调解书，确认：唐山市正通房地产开发有限公司于2016年5月29日之前一次性给付唐山京东建筑工程有限公司工程进度款15000000元…。执行过程中，向建行滦南支行送达了（2016）冀02执8919号执行裁定书，要求该行划拨唐山市正通房地产开发有限公司银行存款9724000元至唐山市汉沽管理区人民法庭账户，但建行滦南支行认为13×××21账户系个人住房贷款保证金账户，异议人公积金管理中心滦南分中心认为13×××14账户为公积金贷款保证金账户，故该款未予扣划，并提出异议申请，要求对唐山市正通房地产开发有限公司在建行滦南支行的13×××14账户存款停止扣划。另查明，公积金管理中心滦南中心与唐山市正通房地产开发有限公司签有住房公积金贷款合作及担保协议，由上述合同条款唐山市正通房地产开发有限公司同意为购买该公司开发建设的滦南县倴城镇南大街南侧的正通花园住宅小区的购房户办理住房公积金按揭贷款的借款人提供阶段性连带责任担保，13×××14账户系保证金账户。原审法院认为，唐山市正通房地产开发有限公司与公积金管理中心滦南分中心协商一致签订的住房公积金贷款合作及担保协议，系双方真实意思表示，合同合法有效。依据上述合同条款唐山市正通房地产开发有限公司同意为购买该公司开发还建设的滦南县倴城镇南大街南侧的正通花园小区的购房户办理住房公积金按揭贷款的借款人提供阶段性连带责任担保，唐山市正通房地产开发有限公司申请在建行滦南支行设立按揭贷款保证金账户，并依照约定向该担保金账户内存入按揭贷款保证金，该账户由公积金管理中心滦南分中心支配、控制。该协议同时约定未经公积金管理中心滦南分中心书面同意，唐山市正通房地产开发有限公司不得对保证金账户内的资金进行支用、划拨或做其他处分。唐山市正通房地产开发有限公司并非唐山京东建筑工程有限公司所称的银行贷款人身份，而是为购房者提供担保的连带责任保证人，对唐山京东建筑工程有限公司的该项主张，不予采信。本案所涉按揭贷款保证金是将金钱存入特定的银行账户实现了形式上的特定化，公积金管理中心滦南分中心对唐山市正通房地产开发有限公司存入该账户的保证金取得实际控制权和使用权，虽然该账户的开户人是唐山市正通房地产开发有限公司，但唐山市正通房地产开发有限公司已经对该账户内的资金并不能虽已支取、通兑等，建行滦南支行实际上对该保证金账户享有控制权。故公积金管理中心滦南分中心依法对该账户内的资金享有优先受偿权。因此，公积金管理中心滦南分中心和建行滦南支行诉讼保全时统一冻结借账户，故依法对（2016）冀02执8919号执行裁定书内容由“划拨被执行人唐山市正通房地产开发有限公司银行存款9724000元至唐山市汉沽管理区人民法庭账户”变更为“依法冻结被执行人唐山市正通房地产开发有限公司在建行滦南支行13×××21和13×××14账户的银行存款9724000元。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项的规定，裁定变更（2016）冀02执8919号执行裁定书，变更为依法冻结被执行人唐山市正通房地产开发有限公司在建行滦南支行13×××21和13×××14账户的银行存款9724000元。复议申请人唐山京东建筑工程有限公司称，所涉银行存款不属于《人民法院执行工作若干问题的规定》明确载明的不得冻结划拨的资金，要求依法撤销唐山市丰南区人民法院（2016）冀0207汉执异5号执行裁定书，变更为划拨被执行人唐山市正通房地产开发有限公司银行存款9724000元至唐山市汉沽管理区人民法庭账户。本院查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，唐山市正通房地产开发有限公司作为被执行人，因对拖欠唐山京东建筑工程有限公司的款项承担还款责任。本案所涉账号存款，系唐山市正通房地产开发有限公司与公积金管理中心滦南分中心之间基于合同约定为唐山市正通房地产开发有限公司的公积金保证金存款，不属于法律规定的人民法院无权冻结扣划的资金项目，故对唐山京东建筑工程有限公司的复议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（二）项之规定,裁定如下：撤销唐山市丰南区人民法院（2016）冀0207汉执异字第5号民事裁定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘学军审 判 员  刘玉秋代理审判员  樊玲玲二〇一六年十一月九日书 记 员  刘 月
湖南省株洲市芦淞区人民法院非 诉 执 行 案 件 结 案 通 知 书(2016)湘0203执971号关于申请执行人株洲市人民政府与被执行人易水先行政非诉执行一案，株洲市人民政府于2015年10月14日作出株征补〔2015〕9号《房屋征收补偿决定书》。由于被执行人易水先未履行房屋征收补偿决定书确定的义务，申请执行人株洲市人民政府于2016年7月20日向本院申请强制执行，本院已依法受理。因被执行人易水先于2016年7月28日已签订房屋征收补偿安置协议书，申请执行人株洲市人民政府于2016年8月2日向本院提交《结案函》，本院于2016年8月2日作出（2016）湘0203行审20号《行政裁定书》，裁定本案终结审查。后因被执行人易水先仍未履行房屋征收补偿决定书确定的义务，本院于2016年11月1日立案执行。现被执行人易水先于2016年11月1日已按房屋征收补偿决定书的内容履行全部义务。本院认为，因申请执行人株洲市人民政府基于执行依据的权利全部得到了实现，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(4)项之规定，现通知如下：申请执行人株洲市人民政府作出的株征补〔2015〕9号《房屋征收补偿决定书》确定的内容已全部执行完毕，本案予以结案。二〇一六年十一月十日
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更5527号罪犯晁伟杰，男，1990年6月29日出生，汉族，出生地陕西省潼关县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省清远市清城区人民法院于2010年1月11日作出(2010)城法刑初字第1号刑事判决，以被告人晁伟杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币8000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2010年4月23日作出(2010)清中法刑终字第54号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯晁伟杰在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年6月29日对其减去有期徒刑一年三个月；2014年5月31日对其减去有期徒刑七个月。执行机关广东省韶关监狱以罪犯晁伟杰在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报���本院审理。本院于2016年10月27日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯晁伟杰系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2014年1月21日至2016年7月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖30次；2015年7月被评为改造积极分子（2014年7月获得表扬、2015年1月获得表扬、2015年7月获得表扬），2016年1月获得表扬，2016年7月获得表扬。罚金人民币8000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯晁伟杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪���犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯晁伟杰予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 循代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年十一月二十四日书 记 员  华 师
浙江省瑞安市人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0381刑初2225号公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。被告人徐益平，男，1996年1月26日出生于浙江省景宁畲族自治县，汉族，小学文化，务工，住景宁畲族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月26日被刑事拘留，同年7月5日被取保候审。瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]2257号起诉书指控被告人徐益平犯盗窃罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月25日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员黄相迪出庭支持公诉，被告人徐益平到庭参加诉讼。现已审理终结。瑞安市人民检察院指控：1.2016年2月20日9时许，被告人徐益平在瑞安市仙降街道36米大街漫客网咖内，趁被害人程某睡着之机，窃取被害人程某放置于身旁电脑桌上的一部苹果6手机。经认定，该被盗手机价值人民币4413元。2.2016年6月25日2时许，被告人徐益平在瑞安市仙降街道横街村舒心网吧内，趁被害人刘某睡着之机，窃取被害人刘某放在其脖子下面的一部苹果6S手机。经认定，该被盗手机价值人民币4200元。现该手机已被追回并发还被害人。案发后，被告人徐益平的家属已赔偿被害人程某人民币4413元。上述事实，被告人徐益平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人程某、刘某的陈述，证人王某、谢某的证言，检查笔录，辨认笔录，价格认定书，接受证据清单，调取证据清单，扣押清单，发还清单，收条，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐益平以非法占为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐益平归案后能如实供述自己的罪行，已退赃，依法和酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人徐益平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理 审 判员 李秋霞二〇一六年十一月二十九日（代）书记员 李 叶
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1202民初3151号原告：莱芜东方物业管理有限公司，住所地：莱芜市莱城区花园北路清馨园物业楼。法定代表人：王永，总经理。委托代理人：王亭，山东恒志远律师事务所律师。被告：张娥，住莱城区。原告莱芜东方物业管理有限公司与被告张娥物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年8月10日立案。原告莱芜东方物业管理有限公司于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为,莱芜东方物业管理有限公司自愿撤回对被告张娥的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告莱芜东方物业管理有限公司撤诉。减半收取案件受理费25元，由原告莱芜东方物业管理有限公司负担。审判员  赵胜祥二〇一六年十一月十一日书记员  李 群附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0927民初2020号原告刘某，女，1991年4月12日出生，汉族，住河北省孟村回族自治县。被告迟某1，男，1992年1月6日出生，汉族，住南皮县。原告刘某与被告迟某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍，于2008年农历八月初六举行结婚仪式，由于婚姻基础较差，婚后感情一般。于××××年××月××日生育女儿，取名静微，于2012年3月26日生了儿子，取名静阳。自从生了孩子后，被告性格逐渐改变，因一点小事话不投机就大打出手，实施家庭暴力成了寻常事。被告游手好闲，大钱挣不来，小钱不想挣。为了两个孩子，原告经常劝告被告。原、被告于××××年到南皮县民政局补办了结婚登记证，补办结婚证后，一两天时间，被告在本村以做生意为名办理了小额贷款60000元，并由原告签字认可，但出乎意料的是，被告领取60000元贷款后，至今什么生意没做，但却让原告发现被告有外遇情况，这才使原告知道了被告与原告感情破裂的真正原因。原告实在无法接受被告拿着60000元贷款不想法做生意挣钱养家，而在外边搞寻欢作乐的活动，被告回娘家居住至今20天有余。这60000元贷款被告也没花在做生意投资上，因此这60000元贷款应有被告偿还。综上所述，原、被告夫妻感情已彻底破裂，已经达到无法和好的地步，原告为维护自己的合法权益，现根据婚姻法的相关规定向贵院提起诉讼，依法判决原、被告离婚，婚生女儿随原告生活，儿子随被告生活，陪嫁物品归原告，贷款60000元被告自行承担。被告迟某1辩称，我与原告是自由恋爱，我与原告感情很好，且生育两个孩子，为了孩子和家庭，我坚决不同意离婚。经审理查明，原、被告自由恋爱于2010年农历八月初六开始同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生育一女迟某2，××××年××月××日生育一男孩迟某3，现均随被告生活。原告以与被告夫妻感情已破裂为由要求与被告离婚，被告坚决不同意离婚。本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，原、被告共同生活较长，且已经生育两名子女，原告要求离婚，被告不同意离婚，夫妻感情并未完全破裂，原、被告应珍惜已建立起来的夫妻感情，不应草率离婚。为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告刘某与被告迟某1离婚。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院审判员  张志勇二〇一六年十一月二十三日书记员  昝立亚
广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂10民终1549号上诉人（一审原告）黄某某，男，1958年1月9日出生，壮族，农民，住那坡县。被上诉人（一审被告）黄某某，男，1968年1月14日出生，壮族，农民，住那坡县。上诉人黄某某因土地承包经营权纠纷一案，不服那坡县人民法院（2016）桂1026民初563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日受理后，依法组成合议庭审理本案，于2016年11月7日传唤上诉人黄某某、被上诉人黄某某到庭进行法庭调查。本案现已审理终结。上诉人黄某某上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原判；2、判令被上诉人归还所侵占的责任田；3、判令被上诉人赔偿上诉人（2000年至2016年）不得种植的经济损失7000元。事实和理由：被上诉人黄某某父亲黄积龄与上诉人是同父异母的兄弟，后因人口众多分家，恰逢分田地到户，老父亲随黄积龄生活，母亲随上诉人生活，老父亲的责任田就由被上诉人黄某某父亲黄积龄耕种。由于黄积龄对老父亲不孝顺，就搬过来与上诉人生活，属于老父亲的责任田有8小丘，地名“那贺明田”。黄积龄认为老父亲要的责任田过多，就叫村干重新丈量，总面积有0.38亩，产量大约是248斤。那贺明田（地名）亩产600斤，实际面积应该是0.4133亩，考虑父子关系，上诉人的土地承包证上就写0.38亩。从分田地以来到老父亲去世，公粮及老父亲的后事都是上诉人操办，老父亲的责任田也是由上诉人一直耕种。1997年上诉人一家外出打工，到2000年，上诉人发现被上诉人将属于上诉人的两丘田挖作鱼塘，还占种稻田两丘和那开正田1丘，共5丘田。上诉人与被上诉人理论未果，那贺明田共有8丘田，被上诉人占去4丘。一审判决称被上诉人的土地证有0.37亩，是别的地方的田，不是争议的那贺明田。被上诉人申请证人农某作证不属实，属于伪证。请求二审法院撤销原判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人黄某某辩称，一审程序合法，适用法律正确，认定事实清楚，其对争议田地有证书，那贺明田一直都由被上诉人耕种，那车开正田原来是上诉人耕种，后因上诉人觉得田距离较远就以150元的价格转让给被上诉人耕种。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审予以驳回。一审法院认定事实：二十世纪八十年代初落实承包联产责任制时，以黄积龄为户主承包那贺明（地名）田，该承包田东接原告黄某某在该地的承包田。黄某某与黄积龄是父子关系，1990年黄某某与其父亲黄积龄分家，黄积龄将贺明田0.37亩（东接黄某某田，西、南、北接黄积龄田）分出来由黄某某承包经营，1999年政府向黄某某颁发《土地承包经营权证》予以确认。同年政府向黄某某颁发《土地承包经营权证》确认那贺明田东接瑞仙田、南接河沟、西接积龄田、北接积龄田面积为0.38亩为黄某某承包经营，并确认那车开正（地名）田0.079亩是原告黄某某的承包田。黄某某的那车开正田自2003年起由被告黄某某耕种水稻。原告黄某某认为被告黄某某侵占其那贺明田4丘、那车开正田1丘共5丘面积约三分多，因此诉至法院，要求判令被告归还侵占的责任田并赔偿经济损失7000元。一审法院认为，一、双方诉争的那贺明（地名）田属被告黄某某的承包田，有被告提供的《土地承包经营权证书》及证人证言足以证明。原告主张该田是其承包田，根据其提供的《土地承包经营权证》记载原告在那贺明确实有0.38亩责任田，但位置与诉争的田地位置不一致。而原告未能提供充分证据证明诉争那贺明田为其承包经营，对其诉求不予认定。二、双方诉争的那车开正（地名）田属原告的承包田，有原告提供的《土地承包经营权证》证明，且被告也承认该田是原告的承包田，被告主张该田原告已以150元卖给被告，但被告未能提供证据证明，且法律禁止土地买卖，即使双方存在买卖土地的事实也是违法行为，是无效的，因此被告的答辩理由没有事实和法律依据，不予采纳。三、原告主张的经济损失，因诉争的那贺明（地名）田是被告的承包田，被告并未侵害原告的土地承包经营权，对此被告不承担民事责任。那车开正（地名）田虽是原告的承包田，但原告未能提供证据证明其受损失的具体数额，且被告自2003年起耕种该承包田期间原告一直外出务工，对被告耕种该田亦未提出异议，因此，原告要求被告赔偿其经济损失的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、《中华人民共和国民法通则》一百一十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、由被告黄某某在2016年收割完水稻之日起五日内将那车开正（地名）田一丘（面积0.079亩）返还原告黄某某，被告不能再耕种该田；二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。二审期间，被上诉人黄某某申请证人陈某、农某出庭作证，证人陈某证实其当时作为村支书负责分田到户，把那贺明田（地名）分给黄积龄，那贺明田当时产量为248斤。证人农某证实上诉人所持有的农村土地承包证书中的“发包方”签章栏内的日期贺签名不是其签字。上诉人对被上诉人申请出庭作证的证人证言部分有异议，认为争议地以黄积龄名义来分的事实没有异议，但对村干丈量的面积有异议，上诉人持有的土地承包证是证人农某所签。本院认为，证人出庭作证并接受法庭质询，其证言与客观事实相符，本院予以采信。综上所述，一审认定事实属实，本院予以确认。本案的争议焦点：被上诉人是否侵犯上诉人在那贺明田（地名）的土地承包经营权。本院认为，土地承包经营权是公民依法对集体所有或国家所有集体使用的土地所享有的承包经营的权利。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条之规定：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。本案中，双方诉争的那贺明田（地名），被上诉人黄某某持有承包户主为“黄积龄”的土地承包经营权证（合同书编号：26685），其中地块为“原贺明田”的四至界为东接敦平、西接文美、南接河沟、北接那车，面积1.48亩；以及承包户主为“黄某某”的土地承包经营权证（合同书编号：26689），其中地块为“那贺明”的四至界为东接高龄，西、南、北接积龄，面积0.37亩。上诉人黄某某持有承包户主为“黄高龄”（合同书编号26770）的土地承包经营权证，其中地块为“那贺明田”的四至界为东接瑞仙田、南接河沟、西接积龄田、北接积龄田，面积为0.38亩。上诉人主张其对讼争的那贺明田（地名）享有土地承包经营权，但其持有的证书对那贺明田（地名）登记四至界及面积与讼争地不一致，也未提供其他证据予以佐证。我国实行土地登记制度，相关的土地承包经营权证具有向社会确认与公示的作用，是当事人取得对其承包使用土地的合法凭证。在被上诉人合法取得相关使用权凭证没有被有权机关撤销之前，被上诉人对本案涉及的那贺明田（地名）享有合法使用权。对上诉人的上诉请求，证据不充分，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律和判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元（上诉人已预交），由上诉人黄某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  凌文楼审 判 员  玉 江代理审判员  黎燕娜二〇一六年十一月三十日书 记 员  劳 慧ppoint
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第06748号申请执行人毛系伦，男，1942年3月30日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人晏景花，女，1982年4月13日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。本院在执行毛系伦诉晏景花生命权、身体权纠纷一案中，经过对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产情况的调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 仲 超审判员 高允宽审判员 卢 静二〇一六年十一月二十八日书记员 仲 勉
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0822财保94号申请人王树林，住河北省兴隆县，电话：138XX****XX。被申请人：孙跃，住河北省兴隆县，电话：132XX****XX。申请人王树林于2016年11月4日向法院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙跃驾驶的冀GX**号小型普通客车及银行存款5万元进行查封、扣押、冻结，申请人以×××保单号提供担保。保额为60,000.00元。本院经审查认为，申请人王树林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封、扣押被申请人孙悦驾驶的冀GX**号小型普通客车一辆。二、查封、冻结被申请人银行存款5万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李长明二〇一六年十一月四日书记员  王小敏
辽宁省���房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执2914号申请执行人：瓦房店市国土资源局，住所：瓦房店市世纪广场。法定代表人：王大勇，系该局局长。被执行人：连淑华。本院在执行申请执行人瓦房店市国土资源局与连淑华行政处罚纠纷一案，因被执行人暂时不具备执行条件，经合议庭评议，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曲 成审判员 董仕平审判员 矫日波二〇一六年十一月十六日书记员 常雪锋
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂9004执919号申请执行人缪中凡，男，1961年4月8日出生，汉族，仙桃市人。被执行人涂平祥，男，1955年1月2日出生，汉族，仙桃市人。本院在执行缪中凡与涂平祥机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人涂平祥确无财产可供执行，申请执行人缪中凡同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘昌杰审判员  刘 林审判员  别华霞二〇一六年十一月十五日书记员  吴春鹏
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院民 事 判 决 书（2016）新2823民初1737号原告胡冠州，男，汉族，1941年2月15日出生，河南省西平县人，退休工人，现住库尔勒市。委托代理人胡润峰，男，汉族，1972年2月4日出生，河南省西平县人，干部，现住尉犁县。与原告胡冠州系父子关系。被告郭建超，男，汉族，1972年4月9日出生，河南省泌阳县人，农民，现住尉犁县。被告刘新博，男，汉族，1966年4月19日出生，山东省淄博市人，农民，现住尉犁县。原告胡冠州诉被告郭建超、刘新博民间借贷合同纠纷一案，本院于2O16年11月1日立案受理。本案依法由审判员朱宪伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡冠州及其委托代理人胡润峰，被告郭建超、刘新博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡冠州诉称：2011年被告郭建超向原告借款，截止到2016年8月16日，其中一笔借款连本带息尚有136692元未付，被告郭建超于2016年8月16日重新给原告出具了欠据一份，承诺于2016年10月16日偿还，还款期限届满后，被告郭建超以种种理由至今未付，被告刘新博也未履行担保责任，经原告索要欠款无果，现原告诉至法院。诉讼请求：请求依法判令被告郭建超偿还借款136692元，被告刘新博承担连带偿付责任。被告郭建超辩称:认可原告起诉的事实，对于欠款的数额也予以认可，但现在经济困难，没有能力偿还。被告刘新博辩称：认可原告起诉的事实，但是现在没有能力履行担保责任。原告胡冠州为支持其诉讼主张，当庭提供证据如下：欠据一份。证明：被告郭建超向原告借款及被告刘新博提供担保的事实。两被告质证：认可，无异议。本院对该证据予以确认。被告郭建超庭审时未向法庭提供证据。被告刘新博庭审时未向法庭提供证据。经审理查明：2016年8月16日，被告郭建超向原告借款129000元，并由被告刘新博提供担保，约定借款期限至2016年10月16日止，并将2个月利息7672元计入借款数额，向原告出具欠据一份，借款数额为136692元，还款时间届满后，经原告索要欠款无果，现原告诉至法院。本院认为：原告诉被告郭建超民间借贷合同纠纷一案，事实清楚，证据确实、充分，被告郭建超从原告处借款129000元，在承诺的偿还期限内并未偿还，故本院对原告要求被告郭建超偿还借款129000元的请求，予以支持。对于欠据中所列明的借款数额136692元中，有2个月的利息7672元，根据司法解释的规定，利息应按月利率2%计算为5160元，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。对于原告要求被告刘新博承担担保责任的请求，本院认为，被告刘新博作为被告郭建超借款的担保人，因并未在欠据中列明担保方式，应视为承担连带保证责任，故被告刘新博应对被告郭建超承担的偿还责任，承担连带支付责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：被告郭建超于本判决生效后立即向原告胡冠州偿还借款本息合计134160元。被告刘新博对上述债务承担连带支付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取1517元，保全费30元，合计1547元，由被告郭建超、刘新博承担1518元，由原告胡冠州承担29元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向巴州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  朱宪伟二〇一六年十一月二十一日书记员  高 威
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛南法樵民一初字第304号原告：黎嘉恩，男，汉族，1994年7月10日出生，住广东省佛山市南海区，委托代理人：卢校雯，系广东汇联律师事务所律师。委托代理人：唐惠娟，女，汉族，1990年4月16日出生，住广东省英德市。被告：梁维坤，男，汉族，1969年8月1日出生，住广东省佛山市南海区，被告：陆焕娇，女，汉族，1979年1月7日出生，住广东省佛山市南海区，被告：张玉强，男，汉族，1979年5月12日出生，住四川省武胜县，被告：廖永恒，男，汉族，1979年12月10日出生，住广东省佛山市三水区，被告：李达荣，男，汉族，1988年6月21日出生，住广东省佛山市南海区，被告：杜卓英，男，汉族，1990年5月24日出生，住广东省佛山市南海区，上列原、被告财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月6日立案后，因本案所涉及的刑事案件尚未审结，本院于2015年9月1日裁定本案中止诉讼。本案于2016年10月20日恢复诉讼后，依法由代理审判员康燕适用简易程序于2016年10月25日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人卢校雯及六被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.六被告向原告赔偿12万元及从起诉之日即2015年8月6日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由六被告承担。事实和理由：2012年1月4日晚，六被告在佛山市南海区丹灶镇金沙下安海边农庄设下赌局圈套，诈骗原告，致其写下13万元的欠条，后迫使原告交付了12万元，以上事实有佛山市中级人民法院作出的（2014）佛中法刑一初字第90号刑事判决书证实。被告梁维坤辩称，不认识原告，不存在诈骗。被告陆焕娇辩称，不认识原告，不存在诈骗。被告张玉强辩称，不认识原告，原告在被告张玉强处赌钱，输了钱就说被告张玉强诈骗。被告廖永恒辩称，不认识原告。被告李达荣辩称，没有见过原告，不知道原告有没赌钱。被告杜卓英辩称，被告杜卓英只是去赌钱，不认识原告。本院经审理认定事实如下：根据已经发生法律效力的佛山市中级人民法院作出的（2014）佛中法刑一初字第90号刑事判决书及广东省高级人民法院作出的（2015）粤高法少刑终字第54号之一刑事裁定书，本院对原告起诉主张的事实予以确认。本院认为，六被告对原告进行诈骗，六被告除应承担相应的刑事责任外，还应承担民事赔偿责任。原告主张六被告赔偿12万元及从起诉之日即2015年8月6日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项的规定，判决如下：被告梁维坤、陆焕娇、张玉强、廖永恒、李达荣、杜卓英应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿12万元及从2015年8月6日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告黎嘉恩。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取为1350元（原告已预交），由六被告负担并应与上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员 康 燕二〇一六年十一月二十五日书 记 员 蓝华娟
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1681民初3778号原告：韩某某，女，汉族，1959年11月3日生，住项城市。委托诉讼代理人：刘新华，项城市水寨法律服务所法律工作者。被告：马某某，男，回族，1970年10月26日生，住项城市。被告：马某某，男，回族，1963年1月15日生，住项城市。原告韩某某与被告马某某、马某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某某及其委托诉讼代理人刘新华到庭参加诉讼，被告马某某、马某某经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款8861元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：二被告于1999年5月30日购买原告化工染料，欠原告款8861元，后经原告多次催要，二被告拒不履行还款义务，至今分文未还，为此引起纠纷。被告马某某、马某某在法定期限内未提供答辩意见。原告韩某某围绕诉讼请求向法庭提供如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的基本情况。2、欠条一份，证明被告欠原告染料款8861元的事实。因被告未到庭无法质证。本院经审理认定事实如下：二被告于1999年5月30日购买原告的染料，欠款8861元，后经原告催要，二被告未履行还款义务，为此引起纠纷，原告诉至法院。以上事实，有当事人陈述、欠条原件、庭审笔录在卷佐证。本院认为：被告马某某、马某某购买原告韩某某染料，应当按照约定支付价款，且被告马某某、马某某为原告出具有欠条，对原告请求被告偿还货款8861元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马某某、马某某于本判决生效之日起十日内偿还原告韩某某染料款8861元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告马某某、马某某承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王艳玲二〇一六年十一月二十一日书记员  张 超
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0726民初7436号原告：黄松正，男，1975年7月9日出生，汉族，住浦江县。被告：张龙彪，男，1988年3月25日出生，汉族，住永康市。原告黄松正与被告张龙彪买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄松正到庭参加诉讼，被告张龙彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付货款人民币19000元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，从起诉之日起算至实际还清之日止）；并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年8月6日，被告向原告购买铁沫，计货款19000元，对此有被告亲笔出具的欠条为证。欠条内容为：“欠条今欠黄松正铁沫货款19000元（壹万玖仟元整）欠款人：张龙彪2016年8月6日”。后经原告多次催讨未果。原告为维护自身的合法权益，依据相关法律规定，请予以支持。被告张龙彪未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的证明，被告张龙彪未到庭质证。经审查，符合证据“三性”，本院依法予以认定并在卷证明。本院对原告黄松正诉称的事实予以确认。本院认为：原、被告间的买卖合同关系，合法有效。被告张龙彪尚欠黄松正货款19000元，事实清楚，证据充分，对此有被告出具的欠条为证，本院依法予以认定。被告张龙彪理应及时如数支付欠款，逾期未付应承担相应的民事法律责任。综上，原告黄松正的诉请合法合理，本院予以支持。被告张龙彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张龙彪于本判决生效后十日内支付原告黄松正欠款19000元，并支付逾期付款利息（自2016年10月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费138元（已减半收取），由被告张龙彪负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  应秀萍申请执行时效贰年逾期不予执行二〇一六年十一月十日代书 记员  琚璐璐
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0602民初4830号原告：延安市美丽之家房地产开发有限责任公司。住所地：宝塔区柳林镇赵庄村。法定代表人：卢强，该公司总经理。委托代理人：李坤，该公司员工。被告：崔建军，男，1987年8月2日出生，汉族，住址延安市延长县交口镇刘管村塬行政村三匹河村。原告诉被告商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案，原告于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告延安市美丽之家房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，实际由原告承担。审判员  石亚弟二〇一六年十一月十一日书记员  杜 瑞
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0821民初2554号原告：安盛天平财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区胜和路胜和广场C栋8C号。负责人：刘喜峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：阮琼宝，男，1985年5月20日出生，该公司员工，住广东省东莞市南城区。被告：覃开秀，男，1992年3月6日出生，汉族，居民，住广西平南县。被告：李静贞，女，1970年12月9日出生，汉族，农民，住广西平南县。原告安盛天平财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“安盛财保东莞分公司”）与被告覃开秀、李静贞追偿权纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安盛财保东莞分公司的委托诉讼代理人阮琼宝、被告覃开秀到庭参加诉讼。被告李静贞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安盛财保东莞分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失120000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月12日，被告覃开秀无证驾驶肇事车辆粤Ｓ×××××号小型轿车在211省道平南县六陈镇古和村路段与陆某用、梁健仪发生碰撞，造成陆某用死亡、梁健仪受伤的交通事故。交警部门认定覃开秀负事故的主要责任，陆某用、梁健仪负事故的次要责任。死者陆某用家属及梁健仪就其相关损失向平南县人民法院提起诉讼，法院审理后，作出的（2016）桂0821民初885号案判决原告在交强险限额内赔付陆某用家属107960.62元，（2016）桂0821民初873号案判决原告在交强险限额内赔付梁健仪12039.38元。原告已按照判决履行了赔偿义务120000元，故原告依法享有对各被告行使保险人代位追偿的权利。被告覃开秀无证驾驶肇事车辆，承担本次事故的主要责任，被告李静贞作为肇事故车辆的所有人，没有履行车辆安全管理义务，存在重大过错，应在交强险赔偿限额内承担连带赔偿责任。被告覃开秀辩称，对原告的起诉没有意见。被告李静贞没有提出答辩。本院经审理认定事实如下：当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告提供的证据有：1、营业执照、负责人身份证明书、负责人身份证、代理人身份证及员工劳动合同，拟证明原告主体资格及代理人代理资格及权限；2、支付凭证，拟证明原告已履行判决书赔付义务，取得法定追偿权；3、道路交通事故认定书，拟证明涉案车辆驾驶员覃开秀无证驾驶及事故责任划分情况；4、（2016）桂0821民初873号、885号民事判决书，拟证明伤者梁健仪、死者陆某用亲属诉请、法院认定该交通事故的事实经过、责任划分和判决损失的事实以及各被告的主体资格。被告覃开秀、李静贞没有提供证据。对原告提供的证据，被告覃开秀认为由法院认定。本院认为，原告提供的证据1、2、3、4符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院依法予以确认。2016年2月12日20时10分，被告覃开秀无驾驶证驾驶登记所有人为李静贞的粤Ｓ×××××号小型轿车由平南县大新镇往六陈镇方向行驶，至六陈镇古和村路段时，遇陆某用、梁健仪两人由道路东侧横过公路到西侧车道内，覃开秀驾车操作不当，致使粤Ｓ×××××号小型轿车车头撞上陆某用、梁健仪两人，造成陆某用、梁健仪受伤，其中陆某用经送医院抢救无效死亡和粤Ｓ×××××号小型轿车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，覃开秀负此事故的主要责任，陆某用、梁健仪两人同负此事故的次要责任。粤Ｓ×××××号小型轿车在原告安盛财保东莞分公司投保有交强险，本次交通事故发生在保险合同有效期间内。事故发生后，受害人陆某用的亲属以及梁健仪分别向本院本院提起诉讼，要求本案原、被告赔偿其损失，本院作出的（2016）桂0821民初873号民事判决书判决本案原告在交强险限额内赔偿陆某用亲属107960.62元，覃开秀赔偿298518.62元给陆某用亲属，李静贞赔偿80939.65元给陆某用亲属；在（2016）桂0821民初885号民事判决书判决本案原告在交强险限额内赔偿梁健仪12039.38元，覃开秀赔偿15632.99给梁健仪，李静贞赔偿4258.25元给梁健仪。上述判决书已查明粤Ｓ×××××号小型轿车属被告李静贞所有，被告李静贞与覃开秀为母子关系；且判决确定由被告李静贞就覃开秀承担受害人70％损失的部分承担20％的赔偿责任。原告已按照上述判决确定的内容履行了赔偿120000元的义务。本院认为，安盛财保东莞分公司与李静贞之间存在机动车交通事故责任强制保险合同关系，该合同关系合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。安盛财保东莞分公司在承保的粤Ｓ×××××号小型轿车发生事故后，根据法院生效判决书已在交强险赔偿限额内先行赔付了120000元给受害人。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，保险公司在赔偿受害人后，有权在交强险赔偿范围内向未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的侵权人主张追偿权，而被告覃开秀作为本次事故的侵权人，原告向覃开秀主张追偿权，本院依法予以支持。由于覃开秀在事故中负主要责任，如果受害人陆某用、梁健仪的损失在没有交强险赔偿的情况下，覃开秀就受害人陆某用、梁健仪的损失所负70%的赔偿责任，已超过120000元。因此，安盛财保东莞分公司向被告追偿120000元，本院依法予以支持。又因李静贞未对其所有的粤Ｓ×××××号小型轿车尽到管理义务，致使该小车被无汽车驾驶证的覃开秀驾驶，对损害的发生有过错，李静贞应对覃开秀承担损失部分承担20%的赔偿责任，即应由李静贞承担安盛财保东莞分公司向覃开秀追偿120000元中的24000元（120000元×20%），由覃开秀承担96000元（120000元×80%）。对原告请求由覃开秀、李静贞承担连带责任的请求，因无法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十八条第二款、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告覃开秀赔偿96000元给原告安盛天平财产保险股份有限公司东莞分公司；二、被告李静贞赔偿24000元给原告安盛天平财产保险股份有限公司东莞分公司。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用帐户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行。开户名称：平南县人民法院。帐号：10×××88），如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费2700元，减半收取1350元（原告已预交），由被告覃开秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2700元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员 王 燕二〇一六年十一月十一日书记员 陈桂兰
宁波海事法院民 事 判 决 书（2016）浙72民初2601号原告：闫书山，男，1994年2月11日出生，汉族，船员，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。被告：浙江振宇海运有限公司。住所地：浙江省乐清市ＸＸ镇上岩后村。法定代表人：朱素敏，该公司总经理。被告：华融金融租赁股份有限公司。住所地：浙江省杭州市曙光路***号世贸大厦***楼。法定代表人：法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。委托诉讼代理人：高培芳，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。原告闫书山诉被告浙江振宇海运有限公司（以下简称振宇公司）、华融金融租赁股份有限公司（以下简称华融公司）船员劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告闫书山委托诉讼代理人沈国峰，华融公司委托诉讼代理人高培芳到庭参加诉讼。振宇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告闫书山向本院提出诉讼请求：1.振宇公司支付原告船员工资5500元；2.该工资对华融公司所有的“振宇85”轮享有船舶优先权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年2月23日起到振宇公司经营的“振宇85”轮上工作，担任水手一职，约定月工资为6500元/月，经结算目前振宇公司仍拖欠原告工资5500元，现振宇公司经营不善，至今未支付拖欠工资，故向法院提起诉讼。振宇公司未提交书面答辩状。华融公司答辩称：“振宇85”轮系振宇公司实际经营，是否拖欠工资并不清楚，请求法院在查明事实的基础上依法判决。原告闫书山在举证期限内，向本院提供了如下证据：1、船员适任证书及船员服务簿，证明原告在“振宇85”轮担任船员的事实；2、欠薪清单，证明振宇公司拖欠原告工资的事实和金额。3、船舶所有权登记证书，证明“振宇85”轮系华融公司所有的事实；4、本院（2016）浙72执1013号民事裁定及扣押船舶命令，证明涉案“振宇85”轮已另案被扣押的事实。两被告均未提交证据。经当庭质证，华融公司对欠薪清单有异议，认为无法确认其真实性，对其他证据无异议。本院经审查认为，原告提供的欠薪清单经振宇公司盖章确认，能和其他证据相印证，华融公司虽认为真实性难以确认，但无相反证据予以推翻，故本院对上述证据均予以认定。据此，本院确认原告诉称的事实属实。另查明：华融公司所有的“振宇85”轮在另案中已被本院裁定予以扣押。本院认为：原告在振宇公司经营的“振宇85”轮上从事船员工作，双方之间的船员劳务合同成立，应确认有效。振宇公司理应支付相应的工资，故原告要求振宇公司支付工资的诉请，证据和理由充分，本院予以支持。船员工资依法享有船舶优先权，且涉案工资并未超过1年除斥期间，华融公司系“振宇85”轮登记船舶所有人，故原告就上述工资对华融公司所有的“振宇85”轮享有船舶优先权的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告浙江振宇海运有限公司于本判决生效后十日内支付原告闫书山工资5500元；二、原告闫书山就上述第一项工资对被告华融金融租赁股份有限公司所有的“振宇85”轮享有船舶优先权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告浙江振宇海运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 员 姚雪锋二〇一六年十一月三十日代书记员 朱丹莹附页《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国海商法》第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘0271执274号申请执行人：李发昌。被执行人：蔡崇明。本院在执行李发昌与蔡崇明民间借贷纠纷一案中，查明蔡崇明依据甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2015）嘉城民一初字第1865号民事判决书应支付李发昌借款11000元、诉讼费50元。现查明，被执行人蔡崇明名下无银行存款、土地使用权、车辆等可供执行财产。经本院多次传唤、督促，拒不来院处理债务，存在恶意拖延、规避执行的情形。本院已依法对蔡崇明作出拘留决定书并移送公安机关协助查控，同时将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张建忠代理审判员  王占华代理审判员  陶国江二〇一六年十一月十日书 记 员  魏建海
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0613民特27号申请人：辛晨，男，汉族，1983年3月10日出生，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：步华锋，山东小光律师事务所律师申请人：李小琨，男，汉族，1981年12月15日出生，住烟台市芝罘区。本院于2016年11月16日立案受理申请人辛晨与申请人李小琨关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2016年11月16日经烟台市莱山区诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1、截止到2016年11月16日，申请人李小琨欠申请人辛晨借款本金30万元、利息10万元，计40万元。2、申请人李小琨于2016年11月20日前偿还申请人辛晨利息10万元；于2016年12月18日前偿还借款本金30万元。3、如申请人李小琨未能按上述第二项约定的期限履行任何一笔偿还借款本金及利息的义务，则申请人辛晨有权自申请人李小琨违约之次日起就全部本金及利息申请执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人辛晨与申请人李小琨于2016年11月16日经烟台市莱山区诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  宋述正二〇一六年十一月十六日书记员  隋永逸
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0281执368号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行，组织机构代码67290XXXX代表人柏凌军，职务行长被执行人刘伟，男，1970年8月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市二克浅远大村*组，身份证号×××。被执行人许桂清，女，1971年3月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市二克浅远大村*组，身份证号×××。被执行人王晓龙，男，1988年1月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市福兴村*组，身份证号×××。被执行人霍丽红，女，1989年7月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市福兴村*组，身份证号×××。被执行人刘怀彬，男，1986年9月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市福兴村*组，身份证号×××。被执行人霍丽娜，女，1988年1月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市福兴村*组，身份证号×××。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行与刘伟、徐桂清、王晓龙、霍丽红、刘怀彬、霍丽娜借款合同纠纷一案，齐齐哈尔市仲裁委员会作出（2015）齐仲裁字第A65（1-3）号裁决书。此裁决书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。在执行中，依法查询了被执行人名下财产。因被执行人无存款，房屋，车辆等财产可供执行，并其中有被执行人下落不明，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：讷河市人民法院（2016）黑0281执368号执行案件，终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人在次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  梅广义二〇一六年十一月二十九日书记员  张 阳
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0102民初11449号原告：沈阳公信物业管理有限公司，住所地沈阳市棋盘山风景区内望湖山庄，社会统一信用代码：91210112738667506D。法定代表人：王建伟，系该公司总经理。委托代理人：刘晓丽，女，1991年6月29日出生，汉族，住辽宁省北票市，系该公司员工。被告：权花仙，女，1965年7月15日出生，汉族，住沈阳市和平区。本院在审理原告沈阳公信物业管理有限公司诉被告权花仙服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月23日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳公信物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费已减半收取25元，由原告沈阳公信物业管理有限公司承担。审判员  暴敬军二〇一六年十一月二十三日书记员  李 坤
南京市栖霞区人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0113刑初476号公诉机关南京市栖霞区人民检察院。被告人程某，男，1992年5月27日生，汉族，农民。2016年9月1日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局栖霞分局取保候审。南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2016〕470号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年8月31日18时许，被告人程某在南京市栖霞区某某路XXX号某某店肯德基餐厅门前，趁四周无人之机，将被害人陆某停放在此处的电动车车头下方储物槽内放置的一部iPhone6plus手机（经鉴定，价值人民币3335元）盗走。被害人陆某发现手机被盗后报警，民警经侦查发现被告人程某有重大作案嫌疑。2016年9月1日，民警将程某抓获，并在其骑行的电动车内查获上述被盗手机，后发还被害人陆某。被告人程某归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人程某具有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人程某判处拘役二个月至三个月，并处罚金。被告人程某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人程某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人程某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵丽二〇一六年十一月十一日书记员  戴蕾
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0508刑初728号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人章某。2016年6月29日因涉嫌盗窃犯罪被取保候审。苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2016〕669号起诉书指控被告人章某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年10月31日受理后，根据公诉机关的建议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员张峻出庭支持公诉，被告人章某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2016年6月23日，被告人章某在本市人民路万家乐舞厅，以借打手机的方式窃得被害人李某的苹果6SPLUS手机1部。经鉴定，价值人民币5880元。公诉机关提供了相关证据，认为应当以盗窃罪追究被告人章某的刑事责任。被告人章某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人章某对指控事实没有异议,表示自愿认罪。经审理查明，2016年6月23日13时30分许，被告人章某在本市人民路万家乐舞厅，以借打手机的方式从被害人李某处获取了苹果牌6sPLUS移动电话机1部,尔后即携带财物逃离舞厅，将其非法占有。经鉴定，赃物价值人民币5880元。同年6月29日，公安民警将被告人章某抓获归案。并查获赃物。案发后，赃物已发还被害人。在审理期间，被告人章某缴纳人民币8000元，暂存于本院财政专户。对上述事实，被告人章某当庭供认不讳，并由被告人的供述和辨认笔录，被害人李某的陈述和辨认笔录，苏州市公安局姑苏分局扣押决定书、扣押清单、发还清单，物证照片，苏州市公安局姑苏分局观前派出所出具的“案发报告”，苏州市价格认定局出具的苏价认刑（2016）第1003号价格认证意见，人口基本信息等证据予以证实。以上证据已当庭举证、质证，被告人章某没有异议，本院经审查具有证明效力，依法予以确认。本院认为，被告人章某在公共场所以借打电话的方式临时取得对方当事人的手机，在对方当事人未丧失对财物的控制也未基于认识错误处分该财物的情况下趁机离开，非法占为己有，应认定为盗窃性质，数额为人民币5880元，属于盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关的指控成立。被告人章某归案后如实供述罪行，依法从轻处罚。鉴于其属于初犯、偶犯，犯罪情节不严重，综合全案对其依法单处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人章某犯盗窃罪，判处罚金人民币八千元(已缴纳的人民币八千元于判决生效之日抵作罚金，并上缴国库)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄晓虹二〇一六年十一月八日书记员  张绍松
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2015）泰靖执字第2312号申请执行人靖江市润元农村小额贷款有限公司，住所地靖江市江阴靖江。法定代表人刘锋，董事长。被执行人严用兵。被执行人靖江市华胜活塞制造有限公司，住所地靖江市马桥镇靖侯路南首（水洞港桥北100米）。法定代表人严用兵，总经理。被执行人刘建芬。被执行人史建平。被执行人严慧。本院在执行靖江市润元农村小额贷款有限公司与严用兵、靖江市华胜活塞制造有限公司、刘建芬、史建平、严慧为民间借贷纠纷一案中，依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，除查封登记在被执行人史建平、严慧名下位于靖江市新西路3号的房产暂时不宜处置外，目前无其他财产可供执行。申请人亦未能提供被执行人的其他财产线索。现已依法将上述被执行人纳入失信被执行人员名单。本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力，因此其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案中，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的相关线索或证据，并申请终结本案的本次执行程序，故本案依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）泰靖商初字第0001号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 葛 涛审判员 赵浩平审判员 蔡明义二〇一六年十一月二十六日书记员 陈 鑫
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0103民特593号申请人:侯某申请人：吴某。法定代理人：吴某某，系吴某父亲。本院于2016年11月23日立案受理申请人侯某和吴某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2016年11月23日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、伤者吴某的医疗费6603.1元，凭发票由侯某承担（已支付）；二、由侯某承担吴某的护理费、营养费、衣物损失费等共计10000元（已支付）；三、本事故就此结案。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人侯某和吴某于2016年11月23日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  胡世中二〇一六年十一月二十三日书记员  宣六月附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
南宁市江南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0105民初5457号原告南宁江南国民村镇银行有限责任公司南宁某村镇银行有限责任公司，住所地南宁市白沙大道30号广西水产引育种中心综合楼一、二层。法定代表人：孙伟峰孙某，董事长。委托诉讼代理人卢翔飞卢某，北京市鼎业某律师事务所广西分所律师。委托诉讼代理人毛延颖毛某，北京市鼎业某律师事务所广西分所律师。被告韦岗韦某，男，1973年1月1日出生，壮族，住南宁市青秀区双拥路东一巷3号3-205房：450111197301012110。被告方海燕方某，女，1974年8月11日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。被告陆峰陆某，男，1975年8月10日出生，壮族，住南宁市兴宁区。原告南宁江南国民村镇银行有限责任公司南宁某村镇银行有限责任公司诉被告韦岗韦某、方海燕方某、陆峰陆某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月28日受理，原告南宁江南国民村镇银行有限责任公司南宁某村镇银行有限责任公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告南宁江南国民村镇银行有限责任公司南宁某村镇银行有限责任公司撤回起诉。代理审判员  黄夕彬二〇一六年十一月二十八日书 记 员  张 冰
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0881民初5553号原告：刘秀英，女，1969年9月25日出生，汉族，住桂平市。被告：桂平市新发现投资有限责任公司，住所地：桂平市西山镇凤凰新区，组织机构代码：58595875-8。法定代表人：程克，该公司董事长。委托诉讼代理人：玉善华，该公司职员。原告刘秀英与被告桂平市新发现投资有限责任公司（以下简称新发现公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告刘秀英，被告新发现公司的委托诉讼代理人玉善华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秀英向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告所交的购房预约金10万元给原告；2.被告自逾期退款之日（即2016年6月23日）起至退还清款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息2664元给原告；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年7月3日签订《“瀚林花苑”商品房内部认购书》，约定原告自愿预订由被告开发的桂平市江北新区“瀚林花苑”E区第9栋第B单元第8层第01套商品房，房号为E9B801号；自签订上述认购书时原告需向被告交付预约金10万元，双方在签订《商品房买卖合同》前可退回预约金，解除双方法律关系。原告于2014年7月10日按约定交付了10万元给被告，于2016年6月17日向被告申请退款，但被告一直未退款给原告。现原告请求被告退还购房预约金10万元并支付利息给原告。被告新发现公司辩称，同意退回10万元预约金给原告。因原告已申请过退款，故同意自原告申请退款的第五日起至退还上述款项之日止按年利率6%计付利息给原告。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年7月3日签订《“瀚林花苑”商品房内部认购书》，约定原告自愿预订由被告开发的桂平市江北新区“瀚林花苑”E区第9栋第B单元第8层第01套商品房，房号为E9B801号；自签订上述认购书时原告需向被告交付预约金10万元，双方在签订《商品房买卖合同》前可退回预约金，解除双方法律关系。原告于2014年7月10日按约定交付了10万元给被告，于2016年6月17日向被告申请退款，但被告一直未退款给原告。现原告要求被告退还购房款预约金10万元并自逾期退款之日（即2016年6月23日）起至退还清款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息2664元给原告。本院认为，原、被告签订的《“瀚林花苑”商品房内部认购书》为当事人的真实意思表示，内容客观真实，为合法有效之合同。原、被告在庭审中均明确表示自愿解除双方签订的《内部认购书》，本院予以准许。原告起诉请求被告返还10万元商品房预约金，于法有据，被告亦同意退回，本院依法予以支持。被告不退还预约金给原告，己构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告自逾期退款的第五日（即2016年6月23日）起至退还清款之日止，按年利率6%计付利息给原告，理由充分，符合法律规定，被告也同意，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（二）项、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告桂平市新发现投资有限责任公司应退还商品房预约金10万元给原告刘秀英；二、被告桂平市新发现投资有限责任公司应支付利息（以10万元为基数，从2016年6月23日起至退还预约金之日止，按年利率6%计算）给原告刘秀英。上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。本案受理费1176元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告桂平市新发现投资有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2352元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 员 何春为二〇一六年十一月二十四日代书记员 陈丽虹
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0284执949号申请执行人：娄德友，男，汉族，无职业。被执行人：刘勇，男，汉族，农民。申请执行人娄德友与被执行人刘勇民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2016年5月10日作出（2015）磐民一初字第1646号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月8日向本院申请执行，本院于2016年9月9日立案执行。本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结磐石市人民法院（2015）磐民一初字第1646号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘贵玉审 判 员  林 涛代理审判员  梁思明二〇一六年十一月十一日代理书记员  冯静波
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0116民初29550号原告:天津华厦物业管理发展有限公司,住所地天津开发区泰丰工贸大厦B座。法定代表人:刘文浩,董事长。委托诉讼代理人:赵德艳,天津华厦物业管理发展有限公司第一分公司职员,住。委托诉讼代理人:刘新艳,天津华厦物业管理发展有限公司第一分公司职员,住。被告:李存,1983年3月1日出生,住天津市塘沽区。原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告李存物业服务合同纠纷一案,本���于2016年11月7日立案。因被告已向原告交纳2014年6月至2015年6月期间物业服务费用825.5元,故原告天津华厦物业管理发展有限公司于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自愿提出撤诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。案件受理费50元,减半收取25元,由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担(已交纳)。代理审判员  崔忻亭二〇一六年十一月十八日书 记 员  孙琭雅附:法律释明《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条?宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的,原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,可���缺席判决。