上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初18212号原告(执行案外人)：朱黛莉，女，1965年9月27日出生，汉族，住上海市浦东新区巨峰路******。原告(执行案外人)：王月强，男，1961年12月6日出生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区巨峰路******>原告(执行案外人)：王鸣皓，男，1993年2月23日出生，汉族，住上海市浦东新区巨峰路，住上海市浦东新区巨峰路******id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人朱黛莉，女，1965年9月27日出生，汉族，住上海市浦东新区巨峰路**XX，住上海市浦东新区巨峰路******style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>三原告共同委托诉讼代理人：金荣，上海恒业律师事务所律师。被告(申请执行人)：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区陆家嘴环路****。主要负责人：杨华，行长。委托诉讼代理人：王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告(被执行人)：周伟祥，男，1982年10月28日出生，汉族，住，住上海市新华路******/d，住上海市新华路******HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告(被执行人)：吴建梅，女，1983年12月25日出生，汉族，住上海市人乐三，住上海市人乐三村******div，住上海市人乐三村******E-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告朱黛莉、原告王月强、原告王鸣皓与被告平安银行股份有限公司上海分行、被告周伟祥、被告吴建梅案外人执行异某纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，合议庭成员由审判员陆晓峰、审判员严亚璐、人民陪审员沈知芳组成，之后变更为审判员李伟民、审判员严亚璐、人民陪审员沈知芳。本院于同年9月22日、11月2日公开开庭进行了审理。本院于同年9月27日，依法追加周伟祥、吴建梅为本案被告。三原告及其委托诉讼代理人金荣、被告平安银行股份有限公司上海分行委托诉讼代理人王珏、被告周伟祥到庭参加诉讼。被告吴建梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：对本市浦东新区巨峰路XXX弄XXX号XXX室房屋的执行申请不予执行。事实和理由：本市浦东新区巨峰路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告朱黛莉和王月强于2003年购买，并一直居住至今，权利人登记为三原告。2010年5月，在原告不知情的情况下，被告周伟祥以非法手段取得产权，后经上海市浦东新区人民法院判决，双方订立的房屋买卖合同无效。被告周伟祥因拖欠银行借款向法院申请拍卖系争房屋。原告提出执行异某，法院裁定驳回。原告认为，系争房屋系其唯一住房，周伟祥对此无任何权利，其以该房屋向银行设立抵押的行为无效，银行在贷款时未尽审核义务，现将其过错转嫁原告，使原告将丧失唯一住房，极不公平。原告为证明其诉称，向本院提交如下证据：1.(2016)沪0106执民155号执行裁定书，2.(2014)浦民一(民)初字第21078号民事判决书，3.上海市房地产登记簿信息，4.居住证明及水电、燃气、物业发票。被告平安银行股份有限公司上海分行辩称，房屋权利人应以登记为准，原告不是登记的权利人，被告有合法抵押权，原告通过抵押借款方式将房屋过户到被告周伟祥名下，现在的情况是原告自己造成的；对原告提供证据真实性均无异某。被告周伟祥辩称，自己与被告平安银行股份有限公司上海分行签订金融借款合同并将房屋抵押给银行，同意银行意见，拍卖房屋以清偿债务；与被告吴建梅系夫妻，被告吴建梅认为与己无关亦不办理委托手续；对原告证据无异某。被告吴建梅未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异某的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：(一)2010年6月28日，平安银行股份有限公司上海分行与周伟祥订立《个人抵押借款合同》，由周伟祥向银行借款1,300,000元，借款期限240个月，用于购房；周伟祥以其名下本市浦东新区巨峰路XXX弄XXX号XXX室房屋向银行的上述借款提供抵押担保并办理抵押登记(2010年7月5日)。后因周伟祥未按约还款，平安银行股份有限公司上海分行起诉来院。该案立案前，因平安银行股份有限公司上海分行提出保全申请，本院作出(2013)静民保字第278号民事裁定，对系争房屋进行司法查封，登记时间2013年12月24日。本院受理后，经审理于2014年10月8日作出(2014)静民二(商)初字第222号民事判决。本院认为，王月强虽曾向本院表示不同意行使抵押权，但平安银行股份有限公司上海分行根据经登记的房产权属证明办理抵押登记并实际取得抵押登记权利凭证，符合抵押权善意取得的情形；周伟祥与吴建梅系夫妻关系，涉案债务属夫妻共同债务。本院判决，周伟祥和吴建梅归还平安银行股份有限公司上海分行借款本金114余万元及利息、逾期利息等，并可以抵押房产折价或者拍卖、变卖所得价款由平安银行股份有限公司上海分行优先受偿。之后，案件进入执行程序。本院于2016年4月6日作出(2015)静执字第167号执行裁定书，依法拍卖系争抵押房屋；7月，朱黛莉、王月强、王鸣皓对此提出案外人异某。2016年8月2日，本院做出(2016)沪0106执民155号执行裁定书，认定平安银行股份有限公司上海分行依法取得系争房屋的抵押权，依法享有优先受偿权，故驳回朱黛莉等三人的异某请求。2016年8月16日，朱黛莉、王月强、王鸣皓不服裁定，提起本案诉讼。(二)2015年6月3日，上海市浦东新区人民法院作出浦民一(民)初字第21078号民事判决查明，朱黛莉与王月强系夫妻关系、王鸣皓系两人之子。系争房屋原系三人所有，于2009年10月22日取得房地产权证。2010年5月19日，张钧以朱黛莉等三人代理人身份与周伟祥签订买卖合同，价款130万元等；5月27日，系争房屋登记至周伟祥名下。法院认为，双方在签约和履行过程中存在诸多疑点，有悖正常交易，且周伟祥未能作出合理解释，故认定买卖合同并非朱黛莉等三人的真实意思，合同应属无效；朱黛莉等与周伟祥、张钧的其他纠葛不予处理；由于系争房屋因他案被法院查封，朱黛莉等人要求恢复房屋权利至其名下实际上处于暂时不可履行的情况，经法院释明，朱黛莉等人撤回将产权恢复至其名下、涤除抵押权的请求。法院判决，张钧以朱黛莉、王月强、王鸣皓代理人身份与周伟祥就系争房屋签订的买卖合同无效。(三)上海市房地产登记簿记载：系争房屋2012年2月22日登记抵押权人上海徐汇大众小额贷款股份有限公司、最高债权限额90万元；2016年1月14日、6月1日，先后被上海市长宁区人民法院轮候查封[(2015)长执字第4165号、(2016)沪0105执902号)]。本院认为：物权法规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。根据上海市房地产登记簿的记载，系争房屋权利人为被告周伟祥、平安银行股份有限公司上海分行是系争房屋登记抵押权人之一。本院(2014)静民二(商)初字第222号民事判决支持平安银行股份有限公司上海分行对周伟祥债权和抵押权的主张，该案诉讼中对系争房屋的查封和执行拍卖以清偿周伟祥的债务，均符合法律规定。上海市浦东新区人民法院浦民一(民)初字第21078号民事判决认为周伟祥与朱黛莉、王月强、王鸣皓对系争房屋的买卖无效。在此情况下，平安银行股份有限公司上海分行的抵押权应属善意取得。平安银行股份有限公司上海分行主张行使抵押权，于法有据，符合《物权法》善意取得制度对交易安全以及善意第三人合法权益保护的立法目的。因此，本案原告朱黛莉等三人对系争房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。综上，三原告的诉讼请求，缺乏法律依据，不予支持。被告吴建梅经本院合法传唤未到庭，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告朱黛莉、原告王月强、原告王鸣皓的诉讼请求。本案受理费80元，由三原告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李伟民审 判 员  严亚璐人民陪审员  沈知芳二〇一六年十一月八日书 记 员  李 彦附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。……第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的可以提出书面异议，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就其对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。……