山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0602民再7号再审申请人（原审被告）：胡先伟。再审申请人（原审被告）：杨英长。再审申请人胡先伟和再审申请人杨英长的共同委托诉讼代理人：唐杰、宋振明，山东同杰律师事务所律师。被申请人（原审原告）：烟台圣鸿机械设备有限公司。住所地：烟台市开发区长江路**号华新国际715。法定代表人：杨志明，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶锡鹏，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李伟，山东金律通律师事务所律师。原审被告：林基成。原审被告：杨荣长。再审申请人胡先伟、杨英长因与被申请人烟台圣鸿机械设备有限公司（以下简称圣鸿公司）、原审被告林基成、杨荣长融资租赁合同纠纷一案，不服本院（2014）芝商初字第943号民事判决书，向本院申请再审。本院于2016年5月31日作出（2016）鲁0602民申1号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人胡先伟、杨英长及其委托诉讼代理人宋振明与被申请人圣鸿公司的委托诉讼代理人陶锡鹏、李伟以及原审被告杨荣长到庭参加诉讼；原审被告林基成经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。胡先伟、杨英长申请再审称，请求撤销芝罘区法院（2014）芝商初字第943号民事判决书，再审并改判驳回被申请人的诉讼请求。事实理由如下：申请人从未收到原审法院的传票传唤，原审法院违反法定程序缺席判决，审判程序违法，符合《民事诉讼法》第二百条第（十）项“未经传票传唤，缺席判决的”有关应当再审的情形。申请人未参与也未授权他人签订涉案融资租赁合同，涉案合同中申请人的签字系被申请人伪造，原审法院以伪造的证据作为认定事实的主要证据，认定事实错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”规定的情形。圣鸿公司答辩称，申请人称《个人保证合同》中笔迹不是本人签写，应提供相关证据；申请人再审请求只能就原审判决涉及到申请人自己的判决主张权利，而无权要求全案驳回被申请人的诉讼请求。杨荣长述称，胡先伟、杨英长确实没有在《个人保证合同》中签字，是杨玉坤代签的，但现在已经联系不上杨玉坤了；购买挖掘机时的签字是林基成替杨荣长签的，当时是杨荣长和林基成一起去拿的胡先伟和杨英长的身份证、结婚证，林基成去购买挖掘机，办完手续后就把身份证和结婚证还给了申请人，他俩一直不知道这件事。原审中胡先伟、杨英长的授权委托书和法院下达的传票及民事起诉状，也不是他二人所签，都是杨荣长签的，签的是胡先伟和杨英长的名字。但2015年9月30日的开庭传票其四人都没收到，故都没到庭。圣鸿公司向本院起诉请求判令：1、解除原告与被告林基成签订的《挖掘机内部分期合同》，并判令被告林基成立即向原告完好无损返还所承租的产品型号为XG836、机号为CXG00836ALCIB0040的挖掘机一台；2、被告林基成、杨荣长偿付已到期租金728656元（暂计算至2014年9月30日）及自2014年10月1日起至2015年6月5日止按每月39944元计算的租金、逾期违约金319554.09元（按每日万分之八计算至2014年9月30日）及自2014年10月1日起至实际付清款项之日止仍按每日万分之八计付违约金；3、由被告胡先伟、杨英长对上述款项承担连带清偿责任；4、案件受理费由四被告承担。事实和理由：2012年9月19日，我公司与被告林基成在签订的《挖掘机内部分期合同》中约定，被告林基成向我公司融资租赁厦工挖掘机一台，设备价格1400000元，租期为35期，每期租金为39944元，最后一期租金39960元；被告林基成未按合同约定履行全部义务前，涉案挖掘机所有权归我公司。被告胡先伟为此与我公司签订了个人保证合同，为被告林基成承担连带保证责任，同时被告杨英长亦在保证合同中签字确认以夫妻共同财产承担连带保证责任。合同签订后，我公司依约将挖掘机交付被告林基成，但被告林基成未依约及时足额支付租金，被告胡先伟也拒绝履行连带保证责任。因被告林基成与被告杨荣长、被告胡先伟与杨英长分别系夫妻关系，应以夫妻共同财产偿付所欠债务。四被告均缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状，也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告陈述的事实进行质辩的权利。本院原审认定的事实：被告林基成、杨荣长与被告胡先伟、杨英长分别系夫妻关系。2012年9月19日，原告与被告林基成在签订的《挖掘机内部分期合同》中约定，被告林基成向原告公司融资租赁厦工挖掘机一台，设备价格1400000元，被告林基成分期付款，首付款260740元，首付款作为履行本合同的保证金；租期为35期，每期租金为39944元，最后一期租金39960元，租金共计1438000元，上述租金被告林基成应于每月19日前交付原告，如被告林基成逾期付款，原告将按照银行利息收取违约金；如果被告林基成按照合同约定支付了全部租金后，履约保证金充作本合同项下挖掘机的价款；被告林基成如违反合同任何条款，应分别向原告支付违约金70000元、挖掘机磨损费140000元，上述款项首先从保证金内扣除，不足部分另行给付；被告胡先伟自愿为被告林基成提供担保，在被告林基成未能履行合同义务时由被告胡先伟承担连带保证责任，包括但不限于本金、利息、违约金、赔偿金及为实现债权而支出的律师费、诉讼费等，保证期限为被告林基成履行全部合同义务时止；被告林基成未按照合同约定履行全部义务前，本合同项下挖掘机归原告所有，挖掘机所有权自被告履行完毕合同全部义务之日起转移给被告林基成，被告胡先伟为本合同所提供的担保同时终止；被告林基成没有按照合同约定的期限缴纳租金，每逾期一日向原告支付相当于合同总价款千分之三的违约金，超过应交付租金15日，原告有权在事先不通知被告林基成的情况下，收回本合同项下的挖掘机，因此而产生的损失由被告林基成负担，被告林基成仍需缴纳磨损费、违约金，已支付的租金不予退还；因被告林基成违约致使原告收回挖掘机的费用（包括但不限于人工费、拖车费、诉讼费、律师费等）由被告林基成负担；本合同履行中，如出现纠纷应协商解决，协商不成的，管辖法院为烟台市芝罘区人民法院。同日，原告与被告胡先伟签订了个人保证合同，被告胡先伟自愿对原告与被告林基成签订的《挖掘机内部分期合同》项下被告林基成的全部义务承担连带保证责任，保证担保的范围为原告与被告林基成签订的《挖掘机内部分期合同》项下原告对被告林基成的全部债权，包括但不限于本金、利息、违约金、赔偿金及原告为实现债权而支出的费用，此费用包括但不限于律师费、咨询服务费、诉讼费、差旅费等。保证期间为主债务履行期满后两年。同时，该合同落款处载明：保证人以夫妻共有财产及本人个人财产提供连带责任保证，并由被告胡先伟之妻在合同落款处对此予以签字确认并加盖手印。合同签订当日，原告将涉案挖掘机交付被告林基成，被告林基成确认挖掘机合格后在原告留存的产品保修信誉卡中签字确认。合同签订后，被告林基成分别于2012年9月13日支付首付款93000元、于2013年4月19日支付首付款20000元，于2013年6月26日支付首付款20000元，于2013年7月7日支付首付款20000元，于2013年8月29日支付首付款60000元，于2013年9月4日支付首付款20000元，于2013年11月22日支付首付款20000元，于2013年12月25日支付20000元（其中首付款7740元，余下为租金），2014年4月4日支付租金20000元，2014年7月29日支付租金30000元。此后未再支付。诉讼中，根据原告财产保全的申请，本院于2015年6月5日依法裁定扣押被告林基成租赁的、原告所有的规格型号为XG836LC（发动机号545916、车架号H10035、出厂编号CXG00836ALCIB0040）的履带式挖掘机一台，并交由原告保管。本院所确认的上述事实，有挖掘机内部分期合同、个人保证合同、产品保修信誉卡、原告的营业执照副本复印件及被告的身份证复印件等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。本院原审认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定：融资租赁合同是出租人依据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。本案原告与被告林基成签订的合同名为挖掘机内部分期合同，实质为融资租赁合同，该合同形式要件齐备，权利义务约定明确，为有效合同。原告是出租人，被告林基成是承租人，被告胡先伟、杨英长为连带责任保证人。因被告杨荣长、林基成系夫妻关系，本案诉争债务系两人婚姻关系存续期间所发生，两人应共同承担责任。履约中，被告林基成在承租使用挖掘机后仅支付首付款及部分租金，至今仍欠付租金的事实清楚，证据充分。现原告请求解除与被告林基成签订的融资租赁合同收回租赁物，同时被告林基成、杨荣长共同偿付到期租金728656元（暂计算至2014年9月30日）及2014年10月1日至2015年6月5日的租金、逾期违约金319554.09元（按每日万分之八分笔分段计算至2014年9月30日）及自2014年10月1日起至实际付清租金之日止仍按上述标准计算的违约金，并由胡先伟、杨英长承担连带保证责任之诉讼请求，与约相合，且于法不悖，本院予以支持。庭审中，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案基本事实清楚，证据确实充分，本院依法应予缺席判决。本院原审判决：一、解除原告烟台圣鸿机械设备有限公司与被告林基成于2012年9月19日签订的《挖掘机内部分期合同》；二、限被告林基成于本判决生效之日起10日内将规格型号为XG836LC（发动机号545916、车架号H10035、出厂编号CXG00836ALCIB0040）的履带式挖掘机一台完好无损地返还给原告烟台圣鸿机械设备有限公司；三、限被告林基成、杨荣长于本判决生效之日起10日内经本院偿付原告烟台圣鸿机械设备有限公司租金人民币728656元（计算至2014年9月31日），同时自2014年10月1日起到2015年6月5日止仍按每月39944元偿付原告烟台圣鸿机械设备有限公司租金；四、限被告林基成、杨荣长于本判决生效之日起10日内经本院偿付原告烟台圣鸿机械设备有限公司逾期违约金人民币319554.09元（按每日万分之八分笔分段计算至2014年9月30日），同时自2014年10月1日起至实际付清租金之日止仍按上述标准计付违约金给原告烟台圣鸿机械设备有限公司；上述三、四两项由被告胡先伟、杨英长承担连带责任。如果被告林基成、杨荣长、胡先伟、杨英长未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台圣鸿机械设备有限公司。案件受理费14820元、财产保全费5000元，共计19820元，由被告林基成、杨荣长负担。同时由被告胡先伟、杨英长承担连带责任。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：据原审卷宗记载，杨荣长于2015年6月11日签收了当事人送达地址确认书，从本案邮寄送达载明的没有送达的事由看，该传票为拒收，因此应当视为送达。申请人提供了山东永鼎司法鉴定中心鲁永司鉴中心（2016）文鉴字第107号司法鉴定意见书一份，对原审中胡先伟和杨英长的授权委托书中委托人处的签名所做的鉴定意见书，结论为涉案落款2015年7月10日《授权委托书》中“胡先伟、杨英长”署名字迹不是胡先伟、杨英长本人书写。圣鸿公司和原审被告杨荣长对此均无异议，本院予以确认。庭审中，圣鸿公司请求对本案所涉的《烟台圣鸿机械设备有限公司挖掘机内部分期合同》、《个人保证合同》中有关胡先伟、杨英长的笔迹及手印进行司法鉴定，以确认是否为其本人签署。后又表示认可，无需再进行鉴定。本院查明的其他事实与原审一致。本院再审认为，本案中原审卷宗中胡先伟、杨英长的授权委托书并非其本人签字授权，故原审中杨荣长代胡先伟、杨英长收取传票和代签送达地址确认书的行为对申请人没有约束力，因此导致胡先伟、杨英长没有出庭参加诉讼，剥夺了当事人辩论的权利，原审程序违法。《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定，融资租赁合同是出租人依据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。该法第二百四十八条规定，承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。本案圣鸿公司与林基成签订的合同名为挖掘机内部分期合同，实质为融资租赁合同，该合同形式要件齐备，权利义务约定明确，为有效合同。圣鸿公司作为出租人，林基成作为承租人，双方均应按约履行合同。但合同签订后，圣鸿公司依约将挖掘机交付给林基成，林基成在承租使用挖掘机后仅支付首付款及部分租金，至今仍欠付租金，原审认定事实清楚，证据充分。现圣鸿公司请求解除与林基成签订的融资租赁合同并收回租赁物，同时由林基成偿付到期租金728656元（暂计算至2014年9月30日）及2014年10月1日至2015年6月5日的租金、逾期违约金319554.09元（按每日万分之八分笔分段计算至2014年9月30日）及自2014年10月1日起至实际付清租金之日止仍按上述标准计算的违约金，与约相合，且于法不悖，本院予以支持。本案诉争债务系杨荣长、林基成两人婚姻关系存续期间所发生，故应由两人共同承担。但是，涉案合同以及圣鸿公司与胡先伟、杨英长签订的《个人保证合同》中的保证人胡先伟的签名均非胡先伟及其配偶杨英长本人所签，故圣鸿公司主张由胡先伟、杨英长承担连带保证责任，没有事实和法律依据，对其主张本院不予支持。庭审中，林基成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案基本事实清楚，证据确实充分，本院依法应予缺席判决。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决如下：一、维持本院（2014）芝商初字第943号民事判决第一、二、三、四项；二、驳回烟台圣鸿机械设备有限公司对胡先伟、杨英长的诉讼请求。如果林基成、杨荣长未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给烟台圣鸿机械设备有限公司。案件受理费14820元、财产保全费5000元，共计19820元，由林基成、杨荣长共同负担。因烟台圣鸿机械设备有限公司已向本院全额预交，故限林基成、杨荣长于本判决生效之日起10日内经本院迳付给其19820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 逄  守  涛人民陪审员 迟  云  起人民陪审员 王  富  云二〇一六年十一月二十一日书 记 员 刘壹铭（代）