.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市万柏林区人民法院民事判决书（2016）晋0109民初3097号原告：崔有增，男，1963年4月1日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：连伟，山西东奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：弓晨霞，太原和平法律服务所法律工作者。被告：强盛，男，1975年8月22日出生，汉族，山西六建集团有限公司直管九分公司经理，住太原市。被告：山西六建集团有限公司直管九分公司，住所地太原市万柏林区金阳路10号1幢1层西户。负责人：强盛，经理。被告：山西六建集团有限公司，住所地太原市万柏林区和平南路沙沟。法定代表人：杨韶勇，总经理。委托诉讼代理人：胡文涛，女，1969年2月28日出生，汉族，该公司法务权益中心法律顾问，住太原市建设北路。原告崔有增与被告强盛、山西六建集团有限公司直管九分公司、山西六建集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崔有增及其委托诉讼代理人连伟、弓晨霞，被告强盛，被告山西六建集团有限公司直管九分公司负责人强盛，被告山西六建集团有限公司委托诉讼代理人胡文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔有增向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同偿还原告借款本金1850000元及利息1276500元，共计3126500元；2、请求判令三被告支付原告自2016年4月1日起至还清所有欠款之日的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告强盛、被告山西六建集团有限公司直管九分公司系借贷关系，被告强盛系被告山西六建集团有限公司直管九分公司负责人，被告山西六建集团有限公司直管九分公司与被告山西六建集团有限公司系隶属关系。2013年3月，被告强盛、被告山西六建集团有限公司直管九分公司因忻州康宁小区保障房项目即将开工建设，资金困难，于2013年3月从原告处借款550000元，2013年4月1日从原告处借款500000元，2013年5月6日从原告处借款700000元，2013年5月15日从原告处借款100000元，被告强盛均于借款当日分别给原告打了借条。之后，由于种种原因，被告未能即时偿还借款。2016年11月1日，被告强盛、山西六建集团有限公司直管九分公司向原告出具借条一份，借条载明了借款原因、借款时间、借款金额，并按约定利息重新计算了总欠款金额。此后原告多次联系被告协商还款事宜，但被告均以各种理由拒不归还，为维护原告合法权益，故诉至本院，请求判如所请。被告强盛辩称，原告所述借款事实存在，借款本金1850000元，借款时间及用途认可，利息应当从2016年11月1日起开始计算。被告山西六建集团有限公司直管九分公司辩称，强盛以山西建工集团名义承揽的忻州康宁小区基础项目，2015年4月山西建工集团与忻州联远公司解除合同，忻州联远公司和山西六建集团签订了康宁小区主体施工合同，原告起诉的借款是在山西建工集团签订基础合同时交付的，借款是因为康宁小区的项目借的，用途是小区的施工保证金，应当由强盛个人承担。被告山西六建集团有限公司辩称，借款与我公司无关。借款是2013年强盛担任的山西陆海集团四分公司经理同时兼任山西建工集团三分公司经理时，在此期间以建工集团三分公司名义承揽忻州康宁小区地下桩基部分，交保证金时向原告借了1850000元。2015年1月28日山西联远与我公司签订了康宁小区地面以上部分施工合同，施工由山西六建集团有限公司二十五分公司施工，2016年3月8日成立了山西六建集团有限公司直管九分公司，由强盛担任经理，主要负责康宁小区地面以上施工。借款发生时山西六建集团有限公司直管九分公司还未成立，借款也未用在主体施工上，这笔借款与我公司无关。2016年11月21日，山西六建集团有限公司直管九分公司的印章由该分公司办公室主任领取，借款借据是在2016年11月1日打的，我公司怀疑借据上的印章可能是事后补盖的。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：从2013年3月开始，被告强盛陆续向原告借款1850000元，2016年11月1日，被告强盛向原告出具借条一份，借条载明：”因山西省六建集团有限公司直管九公司忻州康宁小区保障房项目即将开工建设，当时项目部缺流动资金，作为九分公司负责人的我向崔有增（身份证号：×××）陆续借款壹佰捌拾伍万元整（小写￥1，850，000），其中2013年3月1日借款伍拾伍万元整（小写￥550,000）,4月1日借款伍拾万元整（小写￥500,000）,5月6日借款柒拾万元整（小写￥700,000）,5月15日借款拾万元整（小写￥100,000），约定每月利息3％，利息付至2014年4月30日。直至2016年4月1日本金欠壹佰捌拾伍万元整，利息欠壹佰贰拾柒万陆仟伍佰元整。共计叁佰壹拾贰万陆仟伍佰元整（小写￥3,126,500）”。被告强盛在该借条上另外注明：”上述借款属实，该款用于忻州康宁小区项目，本分公司承诺对此款承担无限连带清偿责任。”被告山西六建集团有限公司直管九分公司对此盖章予以确认。被告山西六建集团有限公司就忻州康宁小区项目向山西联远房地产开发有限责任公司出具”结算书”，该”结算书”第四条”本项目在垫层以下施工前由强盛个人支付给山西联远房地产开发有限责任公司保证金共计人民币贰佰捌拾伍万元整（2850000元），保证金一直未退还。经强盛本人同意将此保证金一并打入山西六建集团有限公司账户，并由强盛出具付款委托书。”。2017年1月23日，被告山西六建集团有限公司以银行转账方式向原告归还借款50000元。本院认为，被告强盛向原告借款，双方借贷关系成立。本案争议的焦点是被告山西六建集团有限公司直管九分公司与被告山西六建集团有限公司是否应承担还款责任。结合本案证据分析，2016年11月1日，被告强盛以被告经理的身份向原告崔有增出具借条，并且加盖被告山西六建集团有限公司直管九分公司的公章予以确认，该借条明确载明借款金额为1850000元，借款用途为山西六建集团有限公司直管九分公司生产经营。之后，被告山西六建集团有限公司向山西联远房地产开发有限责任公司出具的”结算书”中有保证金内容，且被告山西六建集团有限公司于2017年1月23日通过银行转账方式向原告归还借款50000元，上述证据已经形成完整的证据链条，可以印证被告强盛向原告崔有增借款1850000元，并将该借款用于自己担任经理的山西六建集团有限公司直管九分公司在山西联远房地产开发有限责任公司的建设项目上的事实，被告山西六建集团有限公司对该借款及其用途明知。故原告要求被告强盛与被告山西六建集团有限公司直管九分公司共同承担还款责任的诉请，本院予以支持。因被告山西六建集团有限公司直管九分公司不具有法人资格，其民事责任应由被告山西六建集团有限公司承担。被告山西六建集团有限公司的辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告强盛、山西六建集团有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告崔有增借款本金1800000元、利息1212366元（以本金1850000元，按照年利率24%计算自2014年5月1日至2017年1月23日）及至还清之日的利息（以本金1800000元，从2017年1月24日开始，按照年利率24%计算）。二、驳回原告崔有增的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31812元，保全费5000元，由原告崔有增负担6162元，由被告强盛、山西六建集团有限公司负担30650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至太原市中级人民法院。审判长李晓巍人民陪审员张彦娟人民陪审员宋素萍二〇一七年十一月二十日书记员刘丹