山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0281民初9090号原告：郑方亮，男，1953年4月19日出生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：郑克隆，男，1944年8月14日生，汉族，住青岛市市**。被告：郑开明，男，1979年12月30日生，汉族，住青岛市市**。被告：迟永欣，女，1979年1月27日生，汉族，住胶州市。以上二被告共同委托诉讼代理人：张志刚，胶州营海法律服务所法律工作者。原告郑方亮与被告郑开明、迟永欣民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告郑方亮及其委托诉讼代理人郑克隆到庭参加了诉讼，被告郑开明、迟永欣的共同委托诉讼代理人张志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑方亮向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告郑开明和迟永欣立即归还所借人民币壹拾捌万元整(180000.00元)；2.请求依法判令被告郑开明和迟永欣立即归还借期内应付的利息，陆万陆仟肆佰元整（66400.00元）；3.请求判令被告郑开明和迟永欣承担本案诉讼费用。事实与理由：1.2013年7月9日，被告郑开明从原告郑方亮处借款人民币7万元，双方约定月息2600元，被告付利息至2016年5月9日，之后便不再付利息，至今欠息4个月。2.2014年3月14日，被告郑开明从原告郑方亮处借款人民币10万元，双方约定利息每季度1万元，被告只给付二个季度利息2万元，2014年9月14日后，被告便违约不再付利息，至今尚欠利息24个月。3.2014年5月18日，被告郑开明从原告郑方亮处借款人民币10万元，双方约定利息每季度1万元，至2014年8月18日第一季度到期，被告违约未付利息，欠息3个月。2014年8月31日，因原告急用钱，从被告处要回本金5万元，至2014年10月20日尚欠利息2个月。2014年10月20日，因故原告又从被告处要回本金4万元，至此被告尚欠原告本金1万元，自2014年10月20日至2016年9月19日尚欠利息24个月。综合上述五项利息（按照月息2%计算），合计为66400元，被告郑开明从原告郑方亮处三次借款，多次违约拒付利息至今。原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。被告辩称，借款属实，但是双方并未约定利息，郑开明通过高淑娟、郑京慧的账户向原告已经偿还借款本金198400元，故现在尚欠借款本金71600元。郑开明的该笔借款，是原告委托郑开明出借给他人使用，并非用于家庭生活，且迟永欣与郑开明已于多年前办理离婚手续，该债务不属于夫妻共同债务，不应当由被告迟永欣承担该债务。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行交易明细等证据，对原告提交的上述证据，被告质证称对其真实性无异议，但坚持认为这些钱还的都是本金。上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郑开明总共从原告郑方亮处借款三次，分别是2013年7月9日借款7万元，2014年3月14日借款10万元，2014年5月18日，借款人民币10万元，三笔借款本金总计27万元。原被告双方均认可被告已经偿还原告198400元。本院认为，原告郑方亮与被告郑开明、迟永欣之间的借款系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。原告已经足额交付借款27万元，双方借贷关系确已发生。因原被告双方未约定借款期限，原告可以随时要求被告还款。本案原被告双方争议的焦点，被告郑开明偿还原告郑方亮的198400元是利息还是本金。原告称，在被告偿还的借款中，仅在2014年3月14日的借款10万元中，被告郑开明分两次偿还的9万元是本金，余下的108400元全部为偿还利息，如果被告偿还原告的是本金，那么原告借给被告第一笔借款为7万元，被告在已经偿还88400元的情况下，应该基于7万元已经还清而把借条拿走，但是直到今年被告还在还款，事实证明被告付的就是利息，不是本金。而被告称其偿还原告的198400元全部为本金，因为双方未约定利息。通过原、被告提交的证据可以看出，被告郑方亮向原告借款三次，均出具了借条，但三张借条均未约定利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，对原告所称的被告已经偿还原告198400元欠款中9万元为本金，其余为利息的说法不予支持。虽然通过原告提交的银行交易明细，被告郑开明自2013年8月11日至2016年5月15日，被告每月均较为有规律的向原告账户打款2600元左右，但是并不能就此认为每次打款全部为利息而不包含本金。原告称如果被告偿还原告的是本金，则应当在偿还借款超过7万元之后，收回借条，其没有收回，并且继续还款，则说明被告偿还的不是本金是利息。本院认为，虽然按照常理，被告足额偿还借款后应当收回借条，但是并不能以被告未收回借条为依据而认定被告未足额还款，是否收回借条并不是认定借款是否还清的充分条件。因此，对原告的上述说法，本院不予支持。本案原告共借给被告郑开明27万元，被告郑开明共偿还原告198400元，被告郑开明还须偿还原告郑方亮71600元。另，在庭审中，被告辩称夫妻二人已经离婚多年，本院要求其在庭后提交离婚证明但其未提交，因此对被告所述不予支持。被告郑开明从原告郑方亮处的三次借款，发生在夫妻关系存续期间，应当作为夫妻共同债务，由郑开明与迟永欣夫妻二人共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告郑开明于本判决生效之日起十日内偿还原告郑方亮借款本金71600元。二、被告迟永欣对上述一项内容承担连带清偿责任。三、驳回原告郑方亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4996元，由被告郑开明、迟永欣负担1590元，由原告郑方亮负担3406元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  顾辉明二〇一六年十一月二十八日书记员  刘宗超附1：原被告提交的证据及证明目的一、原告提交的证据及证明目的1、提交借条三份，分别是2013年7月9日金额7万，2014年3月14日，金额10万元，2014年5月18日，金额10万元，提交打款记录三份，证明原告分别于2013年6月9日给被告郑开明打款7万，2014年3月14日原告给被告郑开明打款10万元，2014年5月18日，原告给被告郑开明打款10万元。2、提交银行交易明细一份共6张，被告郑开明2013年8月11日至2016年5月16日，共计34个月，总共偿还原告借款利息88400元。3、提交银行交易明细一份，被告郑开明通过郑京慧账户于2015年2月1日和2月17日，偿还原告借款利息2万元。这2万元是偿还的2014年3月14日的10万元的借款利息。2014年5月18日的借款10万元，已经通过郑京慧、高淑娟偿还9万元，记录在了该笔借款的借条上。二、被告未提交任何证据附2：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。