包头市中级人民法院   民事判决书     （2016）内02民终1589号     上诉人（原审被告）侯三娃，男，1962年9月8日出生，汉族，农民。   被上诉人（原审原告）孙景旺，男，1958年10月16日出生，汉族，个体工商户。   委托代理人刘晓磊，内蒙古振义律师事务所律师。   上诉人侯三娃因机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特右旗人民法院(2016)内0221民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人侯三娃、被上诉人孙景旺的委托代理人刘晓磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原审法院审理查明，2015年9月21日11时20分许，被告侯三娃（未取得机动车驾驶证）驾驶无号牌三轮农用汽车沿土右旗石泥桥村路由南向北行驶至与沿黄公路交叉路口处，遇原告孙景旺驾驶×××号小型越野客车沿沿黄公路由东向西行驶至上述事故地点，被告侯三娃所驾车前部右侧与原告孙景旺所驾车前部左侧发生碰撞，造成两车不同程度损坏之交通事故。2015年9月30日包头市公安局交通管理支队土右旗大队作出包公交土认字[2015]第F0436号道路交通事故认定书，认定被告侯三娃负该起事故主要责任，原告孙景旺负该起事故次要责任。另查明，×××号小型越野客车投保交强险，事故发生后被告未对原告进行赔偿。原告诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告车辆修理费26600元；2、诉讼费用由被告承担。   原审法院认为，本案的争议焦点是：一、道路交通事故认定书的责任认定是否正确。二、原告孙景旺诉请的26600元是否应予赔偿。原告孙景旺所驾×××号小型越野客车与被告侯三娃所驾无号牌三轮农用汽车发生交通事故，根据道路交通事故认定书的认定，被告侯三娃负该起事故主要责任，原告孙景旺负该起事故次要责任。被告侯三娃在庭审中虽辩称对包公交土认字[2015]第F0436号道路交通事故认定书的处理结果不认可，但被告侯三娃领取道路交通事故认定书后未在规定时间内提起复核，且庭审中未就其上述辩称意见提供有效证据予以佐证，故鉴于被告未能就交管部门出具的事故认定书提供足以反驳的相关证据，法院对其上述辩称意见不予采纳，同时对交管部门作出的涉案道路交通事故认定书予以认定。因原告孙景旺驾驶的肇事车辆投保了交强险，且此次事故发生在保险期限内，故根据法律规定，应先在交强险责任范围内就损失费用予以理赔，超出部分按照责任比例由原、被告分担。赔偿费用依据《二〇一五年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》计算。原告孙景旺主张的车辆修理费26600元（38000元×70%），被告侯三娃在庭审中辩称呼市新城区欣长丰汽车修理厂是原告自行找的修理公司，并没有到交管部门指定的维修处或正规的4S店进行维修，故对修理项目及总费用不予认可。法院要求原告提供此次交通事故与其车辆损失之间关联性的证据，但原告在法定期限内，未向法院提供，故应承担举证不利的后果。考虑到原告所有的车辆因为此次交通事故受到损害，会产生车辆的修复费用，因此被告应适当承担赔偿责任。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：被告侯三娃赔偿原告孙景旺车辆修理费26600元的60%，即15960元。上述款项在本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元由原告负担186元，被告负担279元。   宣判后，原审被告侯三娃不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销内蒙古自治区土默特右旗人民法院(2016)内0221民初14号民事判决；2、判令被上诉人赔偿上诉人人身损害费用和车辆维修费用共计人民币50211.43元；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由如下：一、被上诉人孙景旺的肇事车辆投保了交强险，应先在交强险责任范围内就损失费用予以理赔，超出部分按照责任比例由被上诉人、上诉人分担，但原审法院判令上诉人承担赔偿费用时却没有扣除保险公司理赔的交强险部分。二、被上诉人在一审时提供的维修保养单存在虚假性，上面有些项目费用不会产生；同时，其未能提供交通事故与该车辆维修保养费用的关联性证据，故其要求上诉人承担维修保养费用没有事实及法律依据。三、上诉人在此次交通事故中产生人身损害费用和车辆维修费用共计人民币50211.43元。四、包头市公安局交警管理大队出具的《道路交通事故认定书》责任认定与事实不符。事故导致上诉人三轮车损坏严重，上诉人内伤导致胸腔积水，后期进行手术治疗，故《道路交通事故认定书》认定上诉人承担主要责任、被上诉人承担次要责任与事实严重不符。    被上诉人答辩如下：一、鉴于上诉人在法律规定的期限内未对《道路交通事故认定书》提出书面复核意见，故对于上诉人与被上诉人之间的责任划分，应采信土右旗交管支队作出的责任认定，即上诉人负事故的主要责任，被上诉人负事故的次要责任。二、就被上诉人向上诉人诉请主张的财产损害赔偿，与被上诉人为肇事车辆投保的交强险无关，保险公司并不承担赔偿责任。三、鉴于上诉人并未对被上诉人肇事车辆进行评估，因此，上诉人所称被上诉人提供的维修保养单存在虚假性，属于上诉人的主观臆断，缺乏事实及法律依据。四、上诉人在上诉状中诉请的人身损害及车辆维修费用等损失，因上诉人在一审中并未提出反诉，属于另诉的范围。   经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，上诉人认为包头市公安局交管支队土右旗大队出具的包公交土认字[2015]第F0436号道路交通事故认定书的责任认定与事实不符，但其在领取以上认定书后未在规定时间内提起复核，且未就其以上事实主张提供充分有效的证据予以佐证，故原审法院对交管部门作出的涉案道路交通事故认定书予以认定并无不当，本院予以确认。关于被上诉人主张的车辆修理费，考虑被上诉人的车辆因交通事故确实受到损害，会产生修复费用，故原审法院认定由上诉人适当承担赔偿责任亦无不当，本院亦予以确认。上诉人主张赔偿费用应先扣除保险公司理赔的交强险部分，对此，因被上诉人为其车辆投保的交强险与被上诉人主张的车辆修理费无关，故对上诉人以上主张本院不予采信。上诉人诉请的其因此次事故产生的人身损害费用和车辆维修费用共计50211.43元，不属于本案审理范围。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费465元，由上诉人侯三娃负担。   本判决为终审判决。                                               审判长 付    光                          审 判员 刘程燕                          审 判员 胡建军                                                            二○一六年十一月二十二日                           书 记员  卜凡琦                             附：本案引用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。