上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初9054号原告：上海东锦纺织染整有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：施迎春，董事长。委托诉讼代理人：张金法，上海市金一律师事务所律师。被告：马鞍山市争艳服装有限公司，住所地安徽省马鞍山市。法定代表人：徐波，总经理。被告：徐波，男，1975年12月25日生，汉族，住安徽省马鞍山市。二被告共同委托诉讼代理人：徐萍，安徽长城律师事务所律师。原告上海东锦纺织染整有限公司诉被告马鞍山市争艳服装有限公司(以下简称争艳服装公司)、徐波买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张金法及二被告委托诉讼代理人徐萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告争艳服装公司支付货款人民币(以下币种相同)198,266.97元；2、请求被告争艳服装公司支付赔偿款100,000元；3、请求被告徐波对被告争艳服装公司所负债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告曾就被告争艳服装公司的欠款事宜诉至法院，后双方和解撤诉。之后，被告争艳服装公司未能如约按时足额履行付款义务，至今尚欠原告货款198,266.97元。被告徐波系被告争艳服装公司的担保人，故应承担担保责任。庭审中，原告表示，赔偿款100,000元由利息损失、差旅费损失、前一案的诉讼费及律师费组成。利息损失：以欠款总额548,266.97元为基数，自2015年10月12日起至2016年9月30日止，共353天，按照中国人民银行同期贷款逾期罚息年利率8%计算，金额为42,419元；差旅费损失：包括催款和诉讼中，共计8,500元；前一案的诉讼费为8,061元；律师费：共计82,200元，按照欠款总额548,266.97元的15%计算得出。以上共计141,180元，原告只主张100,000元。被告争艳服装公司辩称，原告所述部分不属实，被告争艳服装公司尚欠原告198,266.97元，原告诉请的赔偿款实际上就是违约金，该约定显失公平，且过高，并非原告所述的实际损失。根据原告提供的损失清单，律师服务费都是在和解协议签订后才予以支付，有一笔60,000余元的，是2016年10月24日支付的，并不是签订和解协议时所产生。原、被告签订的和解协议属实，但在履行过程中双方对和解协议已经口头变更过，可以从被告付款行为看出，原告是2016年9月12日起诉，被告争艳服装公司在2016年9月14日、2016年9月22日分别支付了100,000元、50,000元。被告争艳服装公司的法定代表人与原告及原告律师协商过，付清款项同时要求原告撤诉，原告不同意，并提出赔偿款的要求，所以被告争艳服装公司未再支付货款。被告徐波辩称，被告徐波是被告争艳服装公司的法定代表人，和解协议并未明确过是一般还是连带担保，在被告争艳服装公司未偿还债务的情况下，被告徐波才需要对被告争艳服装公司的债务承担担保责任。原告围绕诉讼请求向本院提交了(2016)沪0116民初3536号民事裁定书(撤诉)、2016年4月25日的和解协议、四份上海农商银行收款通知、订购合同、对账单、增值税专用发票、三张律师事务所发票及原告付款凭证等证据，欲证明2016年4月7日，原告曾起诉至法院，请求被告争艳服装公司支付欠款548,266.97元。2016年4月25日，原告与被告争艳服装公司达成和解协议，原告撤诉。被告争艳服装公司至今尚欠货款198,266.97元，故二被告应依约承担赔偿损失100,000元的责任。原告已向代理人支付律师费82,200元。经质证，二被告对其真实性均无异议，但二被告认为，对于三张律师事务所发票的关联性有异议；根据原告提交的清单，有些损失是尚未发生的；原告以548,266.97元为基数计算利息损失，不符事实，因为被告争艳服装公司已经陆续支付了部分款项。被告争艳服装公司围绕其抗辩主张向本院提交了工商银行网上电子回单，欲证明原告起诉后，被告争艳服装公司已经向原告支付了150,000元。经质证，原告、被告徐波对其真实性无异议。本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认为，原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以确认并在卷佐证。被告争艳服装公司提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实成立。另查明，原告曾就被告争艳服装公司的欠款事宜诉至法院，即(2016)沪0116民初3536号案件。2016年4月25日，原告与被告争艳服装公司达成和解协议，后原告撤诉。该和解协议约定：被告争艳服装公司结欠原告货款548,266.97元，分五期支付，2016年5月、6月、7月、8月各付100,000元，2016年9月底前付清余款148,266.97元；如逾期付款，被告争艳服装公司应赔偿原告利息、差旅费、诉讼费、律师服务费等各种损失100,000元。被告争艳服装公司在该协议上加盖了公章，被告徐波在担保人一栏签字。被告争艳服装公司分别于2016年5月31日支付100,000元，2016年8月3日支付100,000元，2016年9月14日支付100,000元，2016年9月22日支付50,000元，共计付款350,000元。再查明，庭审中，被告争艳服装公司表示，请求法院调整原告主张的赔偿款，予以适当减少。本院认为：原告与被告争艳服装公司依法自愿订立的和解协议，是双方真实意思的表示，且内容符合法律规定，故该协议合法有效，对签约双方均具有法律约束力。被告争艳服装公司未依约如数支付货款，依法应当承担相应的民事责任。现原告要求被告争艳服装公司支付尚欠货款，并无不当，本院应予支持。合同法规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，系争和解协议明确约定了逾期付款的后果为赔偿一定数额的损失，原告以此为据请求二被告支付赔偿款，故该赔偿款应认定为违约金。根据系争和解协议的约定，被告争艳服装公司未依约按时如数向原告支付货款的行为已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任，故原告要求被告争艳服装公司支付赔偿款的诉讼请求，本院应予支持，但综合考虑本案履约情况，鉴于被告争艳服装公司现已支付大部分货款，兼顾原告的实际损失及预期利益等因素，本院酌情将赔偿款即违约金调整为40,000元。担保法规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，系争和解协议未约定保证方式及保证期间，系争债务履行期届满之日为2016年9月底，至今未过保证期间，故被告徐波应对被告争艳服装公司的债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第十九条、第二十六条一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告马鞍山市争艳服装有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东锦纺织染整有限公司支付货款人民币198,266.97元；二、被告马鞍山市争艳服装有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东锦纺织染整有限公司违约金人民币40,000元；三、被告徐波对被告马鞍山市争艳服装有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告徐波履行清偿责任后，有权向被告马鞍山市争艳服装有限公司追偿；四、驳回原告上海东锦纺织染整有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4,012元(已减半收取)、保全费2,795元，共计6,807元，由原告上海东锦纺织染整有限公司负担2,659元(已缴纳)，由被告马鞍山市争艳服装有限公司、徐波负担4,148元，此款应于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  刘景锋二〇一六年十一月十四日书 记 员  周 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。