贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0302民初5070号 原告李大勇，男，1972年7月25日出生，汉族，遵义市汇川区人，住汇川区。 原告刘立强，男，1974年8月5日出生，汉族，山东省平度市人，现住遵义市汇川区。 以上二原告共同委托代理人殷俊,新蒲新区虾子服务所法律工作者，代理权限为特别代理。 被告李启贵，男，1969年2月26日出生，重庆市綦江区人，住重庆市綦江区。 被告陈林明，男，1959年3月20日出生，遵义市新蒲新区人，住遵义市新蒲新区。 委托代理人冯碧波，新蒲新区虾子服务所法律工作者，代理权限为特别代理。 原告李大勇、刘立强诉被告李启贵、陈林明承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法由审判员闵菲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李大勇、刘立强及共同委托代理人殷俊和被告李启贵、陈林明及其委托代理人冯碧波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李大勇、刘立强诉称：2014年被告李启贵、陈林明合伙改建被告陈林明位于遵义市新蒲新区，双方达成口头协议，房屋改建全部由被告李启贵出资，建成后由被告李启贵分得部分房屋。2014年6月25日，被告李启贵将该工程劳务部分分包给二原告，双方签订建房发包承建协议，2015年工程全部完工并交付二被告使用。经二原告多次找被告李启贵结算工程款项，直到2016年3月14日，被告李启贵出具10万元的欠条。庭审中主张：一、陈林明是本案适格的被告。原告因笔误将本案被告陈林明书写为陈明林，如被告陈林明不适格，其就应该拒绝收取法院的应诉材料，拒绝出庭参加诉讼。经过庭审调查核实，被告陈林明均认可是由被告李启贵、原告李大勇、刘立强为其建房，几方发生纠纷，被告陈林明是本案当事人之一。故被告陈林明辩称其是本案适格的被告不应得到支持。二、原告李大勇、刘立强为被告陈林明、李启贵建房结算拖欠的10万元工程款应由二被告支付。因被告陈林明改建危房，由被告李启贵出资建房，双方达成书面协议，房屋建好后归被告陈林明、李启贵共同所有，双方系合伙建房。双方协议材料款和工程款由李启贵个人承担，仅仅是其二人的内部约定，不能对抗善意第三人。被告陈林明与被告李启贵合伙建房，二原告和合伙执行人被告李启贵结算，被告李启贵拖欠二原告10万元工程款的事实，均已在原告李大勇诉被告陈林明、李启贵提供劳务者受害责任纠纷一案中经法院查明，且被告陈林明、李启贵不持任何异议，该事实在已生效的遵义县人民法院（2016）黔0321民初1404号民事判决书中予以认定。故在合伙建房期间，修建房屋的工程款根据《民法通则》第三十五条规定，应由二被告支付。三、原告李大勇、刘立强与被告李启贵2014年6月25日签定的建房发包承建协议无效，但被告李启贵2016年3月14日与原告李大勇、刘立强结算并出具给10万元工程款的欠条有效，该款应由被告陈林明、李启贵承担连带清偿的义务，并支付逾期利息。被告陈林明改建的危房占地面积300多平方米，建筑面积2000多平方米，该工程应承包给具有建筑资质的建设单位承建，且劳务也应该分包给具有劳务分包资质的单位作业。如被告陈林明是将该房承包给被告李启贵承建，其发包无效，被告李启贵将劳务分包给原告李大勇、刘立强也属无效分包。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条的规定，被告陈林明、李启贵也应共同承担支付拖欠工程款的义务。四、该工程也于2014年12月如期完工，工程完工后，经原被告双方验收后，交付二被告使用至今，且二被告已将建完的房屋出售给多人使用，故不存在被告李启贵辩称工程未完工。综上所述，被告李启贵拖欠二原告的工程款和逾期利息，应由被告陈林明、李启贵共同承担支付义务，为维护原告的合法权益，诉至贵院请求人民法院判令二被告支付工程款10万元及利息，诉讼费由二被告承担。 被告李启贵辩称：2016年3月14日李大勇，刘立强等三人算账，条子是我打的，我认可还差欠10万元的工程款，但是该工程还没有完工，如果工程完工了我同意将工程款付清，水池指的是人工用的，化粪池至今都是我请人完工的，被告陈林明并不应该承担责任，我有支付能力。 被告陈林明辩称：1.我叫陈林明，诉状中起诉的名字叫“陈明林”不是本案的当事人，原告的主体弄错。 2.二原告在诉状中诉称“双方结算后，由被告李启贵向二原告出具欠款10万元的欠条”，该事实说明两层意思即1、二原告一直与被告李启贵在结算劳务费，与被告李启贵之间具有合同关系；2、通过2016年3月14日的结算，被告李启贵出具10万元的欠条，说明二原告与被告李启贵之间对该款结算并认可，二原告与被告李启贵之间形成合同约定之债的清偿。根据该事实，说明二原告与被告李启贵之间的合同履行，我并没有在场根本不清楚。3、二被告之间是承包合同关系，双方约定建房款全部由被告李启贵支付，由我用一半的房屋折抵建房款。现我方已经全部履行合同约定，即将建好的房屋一半给了被告李启贵，且被告李启贵当庭已经认可，同时也愿意支付二原告的款项，为此，我认为二原告的起诉与我无关，全部应由被告李启贵承担。二原告与被告李启贵之间是雇佣关系，是二个不同的法律关系，如何在一个案件中同时承担法律责任，原告要求被告陈林明承担连带责任不合理。请求驳回原告对我的诉讼请求。 经审理查明：2013年12月18日被告陈林明与被告李启贵签订建房协议，合伙改建被告陈林明位于遵义市新蒲新区，房屋改建由被告李启贵出资，建成后由被告李启贵分得部分房屋。2014年6月25日原告李大勇、刘立强与被告李启贵签订建房发包承建协议，由被告李启贵以单包工的形式发包给二原告。2016年3月14日被告李启贵与原告李大勇、刘立强结算并出具10万元工程款的欠条，欠条中载明：今刘立强、李大勇在李启贵之间总工程款是453166元，现已付353166元，还欠工程款10万元（注:房顶渗水一事由刘立强、李大勇自带材料处理好，时间一个月内房顶处理好并付清欠款）。欠款人李启贵，2016年3月14日。该款到期后经原告催收，被告未付清工程款。 上述事实，有原、被告陈述、建房协议、建房发包承建协议、协议书、欠条、照片、民事判决书等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为：由被告陈林明出土地，被告李启贵出资金，合伙改建位于遵义市新蒲新区，原告在修建该房屋后，经过结算，被告差欠工程款的行为违约，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，对原告请求被告支付工程款的诉求，本院予以支持。因二原告和被告李启贵均未取得相应的资质，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“有下列情形之一的，合同无效：违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，该合同无效。并依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，由于二被告系合伙建房，并且在该房屋建成后按协议分得了各自的房屋，二被告对该工程款应承担连带责任。对于原告主张的利息，因未有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，利息从2016年4月15日起按年利率6﹪计算至还款之日。据此，为维护当事人的合法权益，维护诚实信用的市场原则，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下： 由被告李启贵、陈林明于本判决生效后十五日内偿还原告李大勇、刘立强工程款10万元及利息，利息从2016年4月15日起按年利率6﹪计算至还款之日。 案件受理费减半收取1150元，由被告李启贵、陈林明负担。 如果未按判决指定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后的两年内，向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  闵菲 二〇一六年十一月十日 书记员  卢举