辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）辽01行终654号上诉人（原审原告）：姜长青，男，汉族，1962年11月18日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。上诉人（原审被告）：沈阳市城市管理行政执法局于洪分局，地址沈阳市于洪区。法定代表人：朱宪涛，男，系该局局长。负责人：牟巍，男，系该局副局长。委托代理人：杨秀枫，男，系辽宁同泽律师事务所律师。上诉人姜长青与上诉人沈阳市城市管理行政执法局于洪分局因强制拆除行为违法并赔偿一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院[2015]沈高开行初字第917号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姜长青，上诉人沈阳市城市管理行政执法局于洪分局的负责人牟涛、委托代理人杨秀枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，原告姜长青于2014年年初,在沈阳市于洪区黄河北大街138号五矿宏园项目的边缘处搭建了890平方米的彩钢房，且无任何建筑手续。2015年10月27日，本案被告下属北陵执法大队在未出具任何手续的情况下，将原告的彩钢房全部拆毁。原告认为被告的行为违法并要求赔偿，起诉至法院。原审认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条（一）项，《沈阳市相对集中城市管理行政处罚权规定》第九条第（一）、（二）之规定，被告具有实施被诉行政行为的法定职权。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条之规定原告姜长青未经批准私自搭建彩钢房的行为违反了法律规定，其搭建的彩钢房属于违法建筑。根据《辽宁省行政执法程序规定》第九十二条之规定，对于违法建筑实施强制拆除行为，应责令当事人限期拆除，被告未向原告下达责令改正通知书，就直接拆除彩钢房，属于程序违法。因被告的行为已实际实施，不具有可撤销内容，故依法确认被告的行为违法。对于原告的赔偿请求，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第二款之规定，原告搭建的彩钢房属于违法建筑，不属于合法权益。但因修建彩钢房所使用的建筑材料属于可回收利用的板材，被告在未经合法程序的情况下，将彩钢房完全拆毁，导致原告无法自行拆除该彩钢房，无法对钢板材料进行回收利用，因此被告应对原告损失的扩大予以赔偿，即赔偿原告搭建彩钢房所使用板材的剩余价值。对于原告提出其饭店、床、斗车的损失，因该饭店的实际经营者是案外人马某某，饭店内的物品损失不是原告所有，对此部分请求不予处理。原告所搭建的彩钢房建筑面积为890平方米，属于临时性建筑。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款之规定，因被告的强拆行为导致无法实际测量房屋的具体数值，故以原告提供的三处彩钢房的尺寸计算彩钢板所需面积。具体赔偿数额的计算方式如下：1.长45米、宽14米、高3.2米的彩钢房，墙板为（45+14）×2÷0.93（单片墙板宽度）×3.2≈406延长米，盖板（因四边出檐应各加0.6米）约为（45+0.6）÷0.97（单片盖板宽度）×（14+0.6）≈661延长米；2.长34米、宽6米、高3.2米的彩钢房，墙板为（34+6）×2÷0.93×3.2≈275延长米，盖板为（34+0.6）÷0.97×（6+0.6）≈236延长米；3.长14米、宽4米、高3.2米的彩钢房，墙板为（14+4）×2÷0.93×3.2≈193延长米，盖板为（14+0.6）÷0.97×（4+0.6）=69延长米。三处彩钢房，总墙板为874延长米；总盖板为966延长米。经向相关市场机构询问，彩钢板的市场价格约为55元每延长米，扣除相应折旧，故原告的彩钢板剩余价值应为（874+966）×55×0.8(折旧比率)=80960元。此损失应由被告赔偿给原告，而涉案彩钢房的残值，应由被告进行处置。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十六条规定，判决：一、确认被告沈阳市城市管理行政执法局于洪分局拆除原告姜长青在沈阳市于洪区黄河北大街138号五矿宏园项目边缘搭建的890平方米彩钢房的行为违法；二、被告在本判决生效之日起六十日内赔偿原告损失人民币80960元；三、彩钢房的残值归于被告沈阳市城市管理行政执法局于洪分局所有。案件受理费50元，由被告沈阳市城市管理行政执法局于洪分局承担。上诉人姜长青上诉并答辩称，原审判决赔偿80960元不合理，判决单一。事实上五矿使用的土地不包括原告的地块，原告没有使用五矿一寸土地。有盖房材料明细，请二审法院详查。请求本院确认强制拆除行为违法、判令被告赔偿因拆除造成经济损失1798000元、判令彩钢板的残值归属于原告所有。上诉人沈阳市城市管理行政执法局于洪分局上诉并答辩称，在一审中提供的证据及姜长青提供的证人证言可以证实，涉案地块已被征收，案外人已经依法取得国有土地使用权，姜长青私自建设彩钢房严重违反城乡规划法及《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》，上述法律规定赋予了行政执法部门强制拆除的权力，但并未规定拆除的手段及残值的处理方式，在此前提下确认执法机关拆除手段违法，于法无据。原判在已经认定应当“赔偿原告搭建彩钢房所使用板材的剩余价值”的前提下，判决由其按照建设成本赔偿损失并判决残值归于上诉人逻辑错误。彩钢房的市场价格系原审法院向市场机构询问得知，不符合法定程序，缺乏客观性，应当由独立第三方鉴定机构评估确定。请求本院撤销原判、发回重审或改判。原审被告向原审法院提供的证据有：1、省体育训练中心地块拍卖成交确认书；2、国有建设用地使用权出让合同；3、国用2014第0004号土地使用权证；4、地字第210100201300036号建设用地规划许可证；以上证据证明涉案地块已经依法拍卖出让给五矿地产，并且取得国有土地使用权证和建设用地规划许可证，原告在他人已经取得相关土地上建设彩钢房违反了城乡规划法，系非法建筑。5、情况说明及照片复印件15张，证明原告建彩钢房的事实。原审原告向原审法院提供的证据材料有：1、现场照片5张，证明原告所建的彩钢房由被告拆除的事实；2、证人马占廷的证人证言，证明房屋被拆除事实，及饭店内物品损失情况。上述证据均已随案移送本院。原审法院经质证，对原告提供的证据1予以采信；证据2证人马占廷的证言可以证明被告强拆的事实，但不能证明饭店和屋内物品的损失是原告所有。对告提供的证据1-4不能实现证明目的，不予采信；证据5可以实现证明目的，予以采信。经审查，本院认为，原审法院对证据的认证基本正确，本院予以确认。本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条、《沈阳市相对集中城市管理行政处罚权规定》第九条的规定，上诉人沈阳市城市管理行政执法局于洪分局依法具有强制拆除违法建筑的职权，原审认定正确。上诉人姜长青在未取得规划审批手续的情况下，擅自搭建彩钢房，按照《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条的规定，应依法予以拆除，但上诉人沈阳市城市管理行政执法局于洪分局在拆除过程中，未按照相应的法定程序执行，原审判决第一项确认沈阳市城市管理行政执法局于洪分局拆除姜长青在沈阳市于洪区黄河北大街138号五矿宏园项目边缘搭建的890平方米彩钢房的行为违法正确，应予维持。关于赔偿问题，因上诉人沈阳市城市管理行政执法局于洪分局由于拆除方式不当造成上诉人姜长青可回收利用的部分财产遭受损失，原审按照市场价格确定赔偿金额并不违反法律规定，判决第二项由被告赔偿原告损失80960元适当，应予维持。关于残值问题，原审判决由沈阳市城市管理行政执法局于洪分局对被拆除的彩钢房可回收价值已经予以赔偿，拆除之后的剩余资产可视为残值，判决第三项将彩钢房的残值归于上诉人沈阳市城市管理行政执法局于洪分局所有，并无不当，可以维持。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院对二上诉人的上诉请求均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人各自负担。本判决为终审判决。审 判 长  董凤瑞审 判 员  唱英梅代理审判员  刘 婧二〇一六年十一月十四日书 记 员  刘 娇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；