湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）湘1102民初1746号 原告：邓启明，男，1959年10月27日出生，汉族，湖南省东安县人，住永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：卿敬楷，湖南宗元律师事务所律师（特别授权）。 被告：尹注元，男，1952年4月12日出生，汉族，湖南省长沙市人，住长沙市天心区。 被告：永州市宏远建筑工程有限责任公司，住所地：永州市零陵区。 法定代表人：石国清，董事长。 委托诉讼代理人：黄建国，系该公司员工。 被告：永州新商城置业有限公司，住所地：永州市零陵区。 法定代表人：陈汝荣，董事长。 委托诉讼代理人：付达新，系该公司副经理。 委托诉讼代理人：谭晓东，湖南瑞盈律师事务所律师。 原告邓启明与被告尹注元、永州市宏远建筑工程有限责任公司（以下简称宏远公司）、永州市新商城置业有限公司（以下简称新商城公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邓启明及其诉讼代理人卿敬楷、被告尹注元、宏远公司及之诉讼代理人黄建国、新商城公司之诉讼代理人付达新、谭晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓启明向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带赔偿原告因雇员受损所造成的损失87170元；2、判令三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告从2016年5月10日开始受尹注元雇请为其打桩，按700元/m3计算工资。5月16日下午，原告在新商城挖20#桩基时，不幸被木板砸伤左胸，构成十级伤残，尹注元支出了医疗费，其他费用一分钱未赔。新商城公司是发包人，宏远公司是承包人。因此，三被告应承担连带赔偿责任。 被告尹注元辩称，原告在其承包的工地打桩基，为偷工减料做了一套模板，其给他讲清了操作规程：井内用钢模护壁。原告违规操作致使木模板脱落掉入桩井内被打伤。原告私自委托鉴定机构作出了虚假鉴定来骗取赔偿。请求驳回原告的诉讼请求。 被告宏远公司辩称，原告自己违反操作规定私自做了模板。尹注元多次对他进行安全教育，出事后，尹注元承担了治疗的费用，希望双方和解。 被告新商城公司辩称，答辩人将商城依法发包给第二被告施工，没有任何过错，不应承担责任，请求法院驳回原告对答辩人的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的永州大正司法鉴定所的司法鉴定意见书，欲证实原告构成十级伤残，伤后休息4个月，1人护理2个月，营养费1500元。被告尹注元对该鉴定意见书中的十级伤残及误工、护理时间结论提出异议并申请重新鉴定，经本院委托，永州潇湘司法鉴定所于2016年10月10日出具的鉴定意见书认为：1、邓启明外伤致左侧第8、9肋骨骨折等的损伤：参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准构成十级伤残；参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准不构成伤残。2、从受伤之日起休息4个月，住院期间1人陪护。本院认为，原告在受尹注元雇请从事桩基开挖作业时遭受人身损害，根据《最高人民法院关于雇员在雇佣劳动中造成人身损害适用什么标准评定伤残等级的答复》精神，原告与宏远公司不存在劳动合同关系，本案评定伤残的标准不宜适用《职工工伤与职业病伤残程度鉴定标准》，应参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，原告提交的永州大正司法鉴定所司法鉴定意见书采用《职工工伤与职业病伤残程度鉴定标准》，与上述规定不相符合，故本院对该份证据中十级伤残及1人护理2个月的结论部分不予采纳。 原告提交的医疗费发票，交通费票据，被告方认为发票系复印件，交通费票据有一部分与原告治伤没有关联性，应不予认定。本院认为，原告提交的医疗费发票虽系复印件，但兴安界首骨伤医院已在该复印件上盖章确认，故本院予以采信，交通费票据中与原告治伤往返地不一致的部分不予认定，考虑到原告治伤的实际情况，本院对交通费认定为600元。原告提交的东安县小斌钻井有限责任公司出具的证明，因该公司成立于2016年，不可能证明该公司成立之前原告在该公司从事打井的事实，本院对此不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 宏远公司于2014年8月28日与新商城公司签订了一份《桩基础承包合同》，后者以包工包料形式将其永州新商城商业楼人工挖孔桩工程发包给前者，宏远公司将其中的人工挖孔桩劳务工程以包工形式分包给尹注元完成。尹注元随后召集邓启明等人施工。2016年5月16日下午，原告在工地下井作业时，被掉下的模板砸伤，随即被送往永州职院附属医院治疗，花医疗费547.1元，之后原告前往兴安界首骨伤医院住院治疗21天，花医疗费12,525.35元（含2016年9月2日的门诊费1,131.95元）。经永州大正司法鉴定所鉴定，原告的伤势已达工伤标准十级伤残，建议：自2016年6月9日后继续治疗费2,000元，伤后休息4个月，1个人护理2个月，营养费1,500元，原告为此支出鉴定费700元。被告尹注元对此鉴定结论中十级伤残及误工、护理时间的结论不服，申请重新鉴定，本院委托的永州潇湘司法鉴定所于2016年10月10日出具鉴定意见书，结论：1、邓启明的损伤参照《职工工伤与职业病伤残程度鉴定标准》标准构成10级伤残；参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准不构成伤残。从受伤之日起休息4个月，住院期间1人陪护。原告受伤后，被告尹注元垫付了医疗费12,010.3元。原告自2013年起在冷水滩城区购买了商品房，之后住在城区，原告与其妻一直从事建筑业，原告住院期间由其妻护理。 本院认为，公民享有生命健康权。被告宏远公司将其承包工程的一部分分包给无任何资质和安全生产条件的被告尹注元，原告在尹注元的雇请下，为尹注元提供劳务，在作业时因安全事故受伤，由此造成的经济损失应当由被告尹注元承担赔偿责任，宏远公司对此承担连带赔偿责任。原告的各项经济损失参照湖南省道路交通事故损害赔偿标准（2016-2017年度）及鉴定意见结论，认定为：医疗费11,940.5元、后续治疗费1,131.95元、误工费、护理费按全省建筑业职工年平均工资44,081元计算，其中误工费为14,693.6元（3,673.4元/月×4个月）、护理费为2,478元（3,541.2元/月÷30×21天）、交通费600元、营养费1,500元、鉴定费700元，合计33,044.05元。原告主张的继续治疗费2,000元，因实际发生的费用为1,131.95元，故本院对实际发生的部分予以支持，因参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，原告的伤势不构成伤残，故原告主张的残疾赔偿金不予支持；新商城公司将建设工程发包给有资质的宏远公司承建，对原告的损害后果无过错，因此，原告要求被告新商城公司承担赔偿责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款、第十七条第一款规定，判决如下： 一、被告尹注元在本判决生效后十日内赔偿原告邓启明受伤所造成的经济损失21,033.75元（已扣除垫付款部分），被告永州市宏远建筑工程有限责任公司对此承担连带赔偿责任； 二、驳回原告邓启明对被告永州新商城置业有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。 案件受理费670元，减半收取335元，由原告邓启明负担135元，被告尹注元负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  唐顺荣 二〇一六年十一月十七日 书记员  史爱琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。