贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔23民终1454号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司兴仁支公司。住兴仁县振兴大道1栋。组织机构代码91522322745737138M。 负责人：张渝骏，系该公司经理。 委托代理人任光超。代理权限：特别授权 被上诉人（原审原告）：唐琼，女，1968年11月4日生，汉族，住安贵州省安龙县。 原审被告：孙勇，男，1995年8月25日生，汉族，住贵州省兴仁县。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司兴仁支公司（以下简称太平洋财险兴仁支公司）因与被上诉人唐琼、原审被告机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省兴仁县人民法院（2016）黔2322民初1258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 太平洋财险兴仁支公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判。本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人太平洋财险兴仁支公司与被上诉人唐琼不存在任何法律关系，原审被告孙勇系无证驾驶，其发生道路交通事故致被上诉人唐琼受伤，保险公司不应该承担赔偿责任。 被上诉人唐琼答辩称：其系受到投保于上诉人太平洋财险兴仁支公司的贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车撞击受伤，保险公司应在承包范围内予以赔偿；原审被告孙勇准驾不符是行政管理关系，与被上诉人请求赔偿无关。 原审被告孙勇在二审中未作答辩。 一审法院认定事实：2015年9月23日20时10分，被告孙勇驾驶贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车从兴仁方向往屯脚方向行驶到册盘线113Ｋｍ＋620ｍ（小地名：复烤厂）处时，碰撞横过道路的行人唐琼，造成唐琼、孙勇二人受伤，贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车受损的道路交通事故。此次事故经兴仁县公安局交通警察大队仁公交认字［2015］第00156号道路交通事故认定书认定，原告唐琼承担此次事故的次要责任、被告孙勇承担此次事故的主要责任。原告唐琼被送到兴仁县人民医院抢救一天后转入黔西南州中医院住院治疗，经诊断为：右胫骨骨折，右小腿皮肤软组织挫裂伤等。被告孙勇为原告唐琼垫付了医疗费29666.8元。原告所受之伤经鉴定为十级伤残。被告孙勇驾驶的贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车在被告太平洋保险公司投有交强险，保险期间自2015年3月15日起至2016年3月15日止。发生本次交通事故时，尚在保险期内。 一审法院认为，出庭各方当事人对交警部门出具的事故认定书不持异议，应按事故认定书作为划分民事赔偿责任的依据，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，对原告请求中的合理部分应予支持。参照贵州省统计部门公布的统计数据，原告唐琼在本次交通事故中受伤产生的损失范围：残疾赔偿金13342.44元（6671.22元／年×20年×10%＝13342.44元）；医疗费为39815.38元；鉴定费700元；误工费酌情支持100天（含住院期间）即100×92.03＝9203元；护理费2024.66元（92.03元／天×22天＝2024.66元）；住院期间生活补助费2200元（100元／天×22天＝2200元）；交通费酌情支持500元；精神抚慰金酌情支持1000元；根据二被抚养人出生情况，被抚养人生活费前10年为：10年×5970.25元×2人（被抚养人）÷2人（抚养人）×10%＝5970.25元，后2年被抚养人生活费：2年×5970.25元×1人（被抚养人）÷2人（抚养人）×10%＝597.03元，故被抚养人生活费为6567.28元（5970.25元＋597.03元＝6567.28元）；本案后续治疗费未实际产生，本院不予支持，如实际产生后原告可另行主张权利。上述各项损失共计75352.76元，原告方主张超出的部分，本院不予支持。本案中，发生交通事故车辆贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车在被告太平洋保险公司投有机动车第三责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项之规定，被告太平洋保险公司应先行在交强险责任限额内承担赔偿责任75352.76元。被告太平洋保险公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，其应对自己的行为承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院决定缺席判决。本案中，原告方的诉讼请求在被告太平洋保险公司的交强险赔偿限额内，故被告孙勇不承担赔偿责任。 据此，原审法院根据相关法律的规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司兴仁支公司于本判决生效后15日内在交强险限额内赔偿原告唐琼因交通事故所产生的医疗费、伤残赔偿金等各项经济损失共计75352.76元（被告孙勇为原告唐琼垫付的医疗费29666.80元从该款中扣除给孙勇）。二、驳回原告唐琼的其他诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由被告孙勇承担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。 综合双方当事人的分歧意见，本案二审争议焦点为：原审法院判决上诉人太平洋财险兴仁支公司在交强险限额内承担责任是否恰当？ 本院认为，双方当事人对原审法院计算的本次交通事故造成的具体损失金额均未提出异议，本院对此予以确认。关于本案争议焦点，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人人身、财产损失能够得到及时补偿。机动车发生交通事故，给本车人员、被保险人以外的其他人员造成了人身伤亡、财产损失，承保机动车第三者强制责任保险的太平洋财险兴仁支公司应根据交强险设置的目的在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅明确了承保机动车第三者强制责任保险的太平洋财险兴仁支公司在发生交通事故后在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则，其中规定的责任限额是指发生一次交通事故进行赔偿的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。且最高人民法院在2012年12月21日公布实施的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中第三部分“关于责任承担的认定”中并没有明确在确定保险公司承担的交强险赔偿范围时，需要区分医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项情况，也没有明确对受害人请求承保交强险的保险公司对超出交强险分项限额范围的损失予以赔偿的请求，人民法院不能支持。因此，本院认为，本案中保险公司基于交强险而承担赔偿责任时，无需区分被保险人对造成交通事故是否有责以及分项的情况较为符合交强险的设立目的。原审判决由上诉人向受害者在交强险范围内赔付的金额未超过一次事故的最高责任限额，并无不当。 对于上诉人提出的其与被上诉人唐琼不存在任何法律关系， 孙勇未取得二轮摩托车驾驶证，故不应当承担赔偿责任的上诉理由，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”之规定，上诉人太平洋财险兴仁支公司承担保险赔偿责任后有权在已实际赔偿的范围内向侵权人行使追偿权，故上诉人的上诉理由不能成立。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人太平财产保险股份有限公司兴仁支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  陈昌泽 审判员  赵 舒 审判员  石 鑫 二〇一六年十一月十八日 书记员  张 玲