海南省琼海市人民法院民 事 判 决 书（2016）琼9002民初921号原告：袁景新，男，1959年11月14日出生，汉族，住琼海市。原告：陈秋霞，女，1964年10月7日出生，汉族，住址同上。原告：袁运兴，男，1987年4月23日出生，汉族，住址同上。原告：袁运宝，男，1989年6月7日出生，汉族，住址同上。原告共同委托代理人：王铭涛，男，海南浩来律师事务所律师。被告：琼海市中原镇中原村民委员会岭一村村民小组。负责人：韦经俊，男，该村民小组组长。委托代理人：韦邦东，该村民小组村民代表。委托代理人：李海燕，男，海南广哲律师事务所律师。原告袁景新、陈秋霞、袁运兴、袁运宝与被告琼海市中原镇中原村民委员会岭一村村民小组（以下简称岭一村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁景新及原告袁景新、陈秋霞、袁运兴��袁运宝的委托代理人王铭涛，被告岭一村负责人韦经俊及其委托代理人韦邦东、李海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁景新、陈秋霞、袁运兴、袁运宝向本院提出诉讼请求：判令被告岭一村向原告支付安置补助费808652.52元。事实与理由：2015年下半年，因建设博鳌机场排洪沟，政府征收被告村集体91.36亩田地（水田25亩），征地补偿费为每亩108486元（土地补偿费47160元，安置补助费61308元）。原告承包耕种的13.19亩土地被征收，依法应分得安置补助费808652.52元。被告未经合法程序，自定分配方案，根据方案，被告仅对水田按照60%分配给承包户，余下部分及坡地、荒地全部归集体，按照水田面积比例和人均分配，被告分配方案侵害原告的合法权益。被告岭一村辩称：原告所说他被用了13.19亩土地的事实没有证据来证明，从中原镇政府中存档的档案中来看，原告1998年第二轮承包土地时并未承包这么多的土地。被告的分配方案是经过了三分之二以上村民通过得出的方案，符合法律规定。被告的分配方案并未侵害原告的合法权益，被告这次的分配款分配是按照水田每亩64800元，耕地每亩29340元给予分配，承包面积是根据1998年土地承包合同中登记的面积来计算的，并未侵害到原告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.本院依法向中原镇政府调取的1998年7月20日原告袁景新与被告岭一村签订的《海南省家庭承包耕地合同书》，证明原告在第二轮农村土地承包以家庭承包方���承包的耕地情况，该耕地合同记载：原告承包耕地水旱田1.9亩，坡园地3亩。本院认定原告在第二轮以家庭方式承包水旱田1.9亩，坡园地3亩。2.原告举证的2005年8月31日政府颁发的《农村土地承包经营权证》，因该证与本院调取的1998年第二轮承包《海南省家庭承包耕地合同》记载的不一致，不能作为原告家庭承包的有效证据。3.原告举证的《征地青苗调查汇总表》，该表是地上青苗的情况，无法证明原告以家庭联产形式承包的土地面积。4.被告举证的《征地补偿款分配方案》及签名情况，可以证明被告的分配方案并已经过村民绝大多数的同意。本院于2016年9月6日向琼海市中原镇政府发出协助调查函，就原告被征收坡地的面积进行调查，中原镇政府复函：袁景新被征坡地面积为10.77亩。根据当事人��述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年下半年，因建设博鳌机场排洪沟，政府征收被告岭一村集体91.36亩田地（含水田25亩），征地补偿费为每亩108486元（土地补偿费47160元，安置补助费61308元）。原告承包的土地也在被征收范围内，其中被征水田0.8亩，坡园地10.77亩。为分配征地补偿费，被告召开村民会议制定了征地补偿费分配方案，其中第6点规定：”水田按60%补偿给经营者，余下水田坡地及荒田全部归集体所有，按承包水田面积和人头平均参加分配（田与人同等）。”被告岭一村本次征地补偿费共9913600元，用于分配9366734元，已发放6747536元。按分配方案，原告本次应分得征地补偿费224946元，因原告对分配方案有异议，未领取征地补偿费。原告认为承包耕种的13.19亩土地被征收，依法应分得安置补助费808652.52元，遂向法院提起上述诉讼请求。另查明，原告在第二轮以家庭方式承包水旱田1.9亩，坡园地3亩。原告的家庭承包地被征收后被告没有调整数量与质量相当的土地给原告，原告也没有要求被告调整数量与质量相当的土地。本院认为，本案属侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案争议的焦点：一是被告是否应当向原告支付安置补助费；二是被告应当向原告支付多少安置补偿费。一是关于被告是否应当向原告支付安置补助费的问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第二款规定：”征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用��由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。”《海南省征地补偿费分配使用管理暂行办法》第十三条第一款规定:”农村集体经济组织或者村民自治组织没有条件调整数量与质量相当的土地给被征地农民继续承包经营的，土地征地补偿费应当按不少于70%的比例支付给被征地农民。”另根据海南省国土环境资源厅、海南省农业厅琼土环资函[2011]585号[关于适用《海南省征地补偿费分配使用管理暂行办法》第十三条有关问题的复函]称：”承包地主要是指家庭联产责任地，被征地农民主要是指享有家庭联产承包经营权的农户。”因此，享有征地后安置补助费的主体应当是承包家庭联产责任地被征收的农户。现原告属被告岭一村农户，其家庭承包地被征收，被告没有给原告调整数量与质量相当的土地，被告没有统一安置，原告也没有要求统一安置，应认定为不需要统一安置，被告应当向原告支付安置补助费。二是关于被告应当向原告支付多少安置补偿费的问题。安置补助费的数额应以家庭方式承包的土地被征收的面积为准。原告主张以《农村土地承包经营权证》上记载的经营地为准确认家庭承包地面积，但该证登记的面积远超过《海南省家庭承包耕地合同》中记载的面积，且原告未提供其他证据佐证，所以原告以家庭方式承包的土地面积应按照原、被告签订的《海南省家庭承包耕地合同》来确定，即承包水田1.9亩，坡园地3亩，剩余部分应视为原告以其他方式承包的土地。原告被征收水田0.8亩，坡园地10.77亩，本院���以确认原告以家庭方式承包的3亩坡园地全部被征收，故原告以家庭方式承包被征收的土地面积为3.8亩，原告应获得安置补助费232970.4元（3.8亩×61308元/亩）。对于原告主张的超出部分，本院不予支持。综上所述，原告主张被告按照实际被征收的承包地面积分配安置补助费，没有事实和法律依据，本院不予支持，但对于原告被征收家庭承包地3.8亩的安置补助费232970.4元，被告应支付给原告。被告分配方案中将家庭承包地的安置补助费放到村里统一分配，侵害了原告合法权益，应予以纠正。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告琼海���中原镇中原村民委员会岭一村村民小组于本判决生效之日起十日内向原告袁景新、陈秋霞、袁运兴支付安置补助费232970.4元。二、驳回原告袁景新、陈秋霞、袁运兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11887元，由原告袁景新、陈秋霞、袁运兴负担8463元，被告琼海市中原镇中原村民委员会岭一村村民小组负担3424元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 长  任立春审 判 员  范祎龙人民陪审员  何君星二〇一六年十一月三十日法官 助理  王仲才书 记 员  李智伟