昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0112民初3290号原告：昆明万达广场投资有限公司，住所地云南省昆明市西山区前兴路前卫街道办事处办公大楼5楼。法定代表人：齐界。委托诉讼代理人：王志理，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：邓国艳，女，1972年10月22日出生，汉族，身份证登记住址云南省文山壮族苗族自治州丘北县。原告昆明万达广场投资有限公司与被告邓国艳商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明万达广场投资有限公司的委托诉讼代理人王志理，被告邓国艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。昆明万达广场投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告所签的《商品房购销合同》及合同补充协议。2.撤销昆明市房产交易中心合同登记号为KMXXXXXXXXX的合同备案登记手续，将西山万达广场8幢第33层3307号房屋恢复登记至原告名下，产生的费用由被告承担。3.被告将西山万达广场8幢第3层3307号房屋恢复原状并返还原告。4.被告承担违约金760810.4元。5.被告支付律师代理费60000元。6.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年11月29日，原、被告签订《商品房购销合同》及合同补充协议，约定由被告购买原告开发建设的西山万达广场第8幢第3层3307号房屋；房屋价款为3804052元，付款方式为按揭贷款。合同补充协议约定，无论任何原因，若被告逾期偿还银行到期贷款本息累计达二次或者按揭银行通知原告承担保证责任的，原告有权选择解除本合同，并要求被告按照约定承担违约责任。如因被告的原因导致合同及补充协议解除的，被告应向原告支付购房总款20%的违约金，如违约金不足抵偿原告损失的，原告有权继续向被告追偿。如被告选择按揭贷款方式付款的，除承担前述违约责任外，被告还应自行办理撤销按揭款的所有手续，原告有权从被告已付的购房款中直接扣除被告应承担的解约费用、违约金及赔偿金，并有权将被告已付的购房款优先支付给贷款银行以清偿被告的银行贷款本金及利息、滞纳金、违约金等费用。无论何种原因导致合同解除，被告均应在原告书面通知送达被告之日起10日内配合原告到相应的部门办理相关备案、登记手续或自行将工商登记地址迁出手续。上述协议签订后，被告向原告支付了购房首付款，并向中信银行股份有限公司昆明分行申请按揭款支付剩余款项，原告对被告的按揭贷款承担阶段性担保责任。2013年12月9日涉案房屋进行了商品房买卖合同备案登记。2015年12月15日，原告向被告发出《入伙通知书》，通知被告涉案房屋将于2015年12月20日至2015年12月22日早9:00至下午17:00办理入伙手续。若截止到2015年12月22日17时，原告仍未办理入伙手续，原告所购房屋的钥匙将由物业公司代管，并视同该房屋已交接完成。2016年3月15日，中国银行股份有限公司云南省分行营业部向原告发出《债权提前到期通知》要求原告承担担保责任。据此，被告逾期还款的行为已经达到了合同补充协议的解除条件。邓国艳辩称，1.同意解除《商品房购销合同》及合同补充协议。2.原告已于2015年12底通知被告去接房，但是被告至今都没有去办理交接手续。3.被告不愿意承担违约金和律师费。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认本案法律事实如下：2013年11月29日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《商品房购销合同》，约定由乙方向甲方购买西山万达广场IV第8幢第33层3307号房屋，价款为3804052元。付款方式及期限约定为：“买受人首期支付1904052元，付款日期：2013-11-29。其余价款1900000元向银行贷款支付。”房屋交付期限约定为：“甲方应于2016年4月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给乙方。”原、被告还签订了《合同补充协议》，其中对付款的补充约定为：“（1）乙方未能按期向按揭银行偿还到期贷款本息，导致甲方承担担保责任，乙方应在甲方向其送达告知函之日起3日内，将甲方代其向按揭银行偿还的全部款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、赔偿金、按揭银行提起诉讼或者仲裁所产生的案件受理费、律师费等），及甲方因此遭受的全部损失（包括但不限于诉讼或者仲裁费用、律师费等损失）支付给甲方，同时，自甲方实际承担上述款项之日起至乙方实际向甲方支付款项之日止，乙方应按日向甲方支付相当于上述全部款项（包括前述代偿银行的全部款项及损失赔偿金）万分之五的违约金。（2）无论任何原因，乙方逾期偿还银行到期贷款本息累计达二次以上（含二次）或者按揭银行终止《借款合同》或者按揭银行通知甲方承担担保责任的，甲方有权解除本合同，并要求乙方按照本补充协议的约定承担违约责任。”关于违约责任的补充约定为“1、如因乙方原因导致本合同及本补充协议解除的，双方按以下方式处理：（1）乙方应向甲方支付购房款总额20%的违约金，如该违约金不足抵偿甲方损失的，甲方有权继续向乙方追偿。如乙方选择按揭贷款方式付款，除承担前述违约责任外，乙方还应自行办理撤销按揭贷款的所有手续，如确需甲方协助的，甲方由此产生的费用均由乙方支付。如因此造成甲方损失的，乙方应予以赔偿。双方确认，甲方有权自乙方已付的购房款中直接扣除乙方应承担的解约费用、违约金及赔偿金，并有权将乙方已付的购房款优先支付给贷款银行以清偿乙方的银行贷款本金及利息、滞纳金、违约金等费用。”《商品房买卖合同备案登记表》中记载上述合同登记号为XXXXXXXXXX。2013年12月31日，原告、被告、李卫林与中国银行股份有限公司云南省分行营业部签订《个人商业用房贷款合同》，约定被告、李卫林向中国银行股份有限公司云南省分行营业部借款1900000元用于购买坐落于昆明市西山区前兴路西山万达广场8幢33层3307号房屋，借款期限为120个月，原告自愿为上述借款提供阶段性连带责任保证。2015年12月15日，原告向被告发出《入伙通知书》，通知被告于2015年12月20日至2015年12月22日，早9：00至下午17：00办理涉案房屋的交接手续。2016年3月15日，中国银行股份有限公司云南省分行营业部向原告发出《债权提前到期通知书》，称鉴于被告、李卫林出现了《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》项下约定的相关违约行为，现根据相关协议的约定，宣布债权本金1638273.27元、利息及全部应付款项于2016年3月8日到期，要求债务人于2016年3月22日前一次性清偿全部债权本息及全部应付款项,强，请原告最迟于2016年3月22日履行保证责任。2016年6月17日，原告与北京大成（昆明）律师事务所签订《专项委托服务合同》，约定原告因与被告商品房销售合同纠纷诉讼一案，现委托北京大成（昆明）律师事务所指派律师提供诉讼代理服务。原告委托云南新洋务律师事务所律师进行诉讼代理，律师服务费为（1）基础代理费10000元；（2）风险代理费60000元。2016年6月24日，原告支付律师代理费10000元。另，因本次诉讼，原告支付公告费300元。庭审中，原、被告一致陈述原告已经通知被告办理房屋交接手续，但是被告至今都没有办理，涉案房屋没有实际转移占用，仍由原告控制。原告陈述在申请办理撤销合同备案登记手续时不会产生费用。原告至今尚未履行保证责任。本院认为，原、被告签订的《商品房购销合同》及合同补充协议系双方真实的意思表示，且没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。现原告起诉要求解除《商品房购销合同》及合同补充协议，庭审中，被告明确表示同意解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款：“当事人协商一致，可以解除合同。”之规定，本院对原告要求解除《商品房购销合同》及合同补充协议的诉讼请求予以支持。至于原告主张的违约金760810.4元。合同补充协议中约定，若被告逾期偿还银行到期贷款本息累计达二次以上（含二次），原告有权解除本合同，并要求被告按照补充协议的约定承担违约责任。而合同补充协议中对违约责任的约定为如因被告原因导致合同及补充协议解除的，被告应向原告支付购房款总金额20%的违约金。现被告逾期偿还银行到期贷款本息已达两次以上，原告因此起诉要求解除合同及补充协议，根据上述约定，被告应向原告支付购房款总金额20%的违约金，但根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”之规定，结合本案合同的履行情况、被告的过错程度以及当事人的预期利益，原告主张的违约金过高，本院酌情支持违约金190202.6元。由于双方尚未办理涉案房屋的交接手续，涉案房屋并未转移占有，故本院对原告要求被告将涉案房屋恢复原状并返还给原告的诉讼请求不予支持。至于原告要求撤销备案登记，将涉案房屋恢复登记在原告名下，产生的费用由被告承担的诉讼请求。因办理商品房卖买卖合同登记备案的主体系房地产管理部门，属于相关行政机关的职权范畴，且原告自认在申请办理撤销合同备案登记手续时不会产生费用，故本院不予支持。关于原告主张的律师代理费，因合同补充协议中约定的是由于被告未能按期向按揭银行偿还到期贷款本息，导致原告承担担保责任的，被告应当承担原告因此所支付的律师代理费，而本案原告在庭审中陈述其尚未履行保证责任，双方约定的被告应承担律师代理费的条件并未成就，故本院对原告要求被告承担律师代理费的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第一百一十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一四条之规定，判决如下：一、解除原告昆明万达广场投资有限公司与被告邓国艳签订的《商品房购销合同》及合同补充协议（合同登记号为XXXXXXXXXXXXXX）。二、被告邓国艳于本判决生效之日起十五日内向原告昆明万达广场投资有限公司支付违约金190202.6元。三、驳回原告昆明万达广场投资有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费12008元（原告已预交），由原告昆明万达广场投资有限公司负担1208元，被告邓国艳负担10800元；公告费300元，由被告邓国艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  姚 琳人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一六年十一月四日书 记 员  彭晓娟