西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0104民初4076号原告：张书伟，男，汉族，1967年9月23日出生，辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：高振镇，陕西吉尔律师事务所律师委托诉讼代理人：冯永锋，陕西吉尔律师事务所律师。被告：西安鼎言装饰工程有限公司，住所地西安市莲湖区丰。法定代表人：曹壮虎，系该公司总经理。委托诉讼代理人：宗雪，西安市莲湖区枣园法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：刘丽娜，女，1989年12月17日出生，汉族，住莲湖区，系该公司员工。原告张书伟与被告西安鼎言装饰工程有限公司（以下简称鼎言公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张书伟委托诉讼代理人冯永锋、被告鼎言公司法定代表人曹壮虎及其委托诉讼代理人宗雪、刘丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张书伟向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告承担医疗费13405.44元、住院伙食补助费480元、护理费3000元、交通费300元、营养费320元、误工费8567元、残疾赔偿金52840元、鉴定费2400元和精神损害抚慰金3000元，共计84312.44元。事实与理由：原告系木工，与2016年2月26日开始给被告被告鼎言公司制作展柜，约定劳务费按月结算，原、被告自此形成劳务关系。2016年3月30日，原告在给被告做展柜使用电锯时，其右手大拇指被电锯切割伤，当日被送往西安凤城医院进行治疗，住院16天，后经医院诊断为：1、右拇指两侧指动脉、神经断裂；2、右拇指末节指骨骨折；3、右拇指指关节开放性损伤；4、右拇指皮肤撕脱伤；5.右拇指深屈腱止点断裂。原告为此花去大量医药费，原告出院后仍需休养，右拇指功能受损，需家人护理。原告曾与被告协商处理此事，双方未能达成协议，现原告针对此事起诉至法院，要求被告依法赔偿，恳请法院判如所请。被告鼎言公司辩称，劳务者受害责任，是指当事人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务者因劳务活动而受到损害，在提供劳务者向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。第一，原告张书伟存在主要过错。1、被告鼎言公司尽了安全告知义务。原告张书伟到被告鼎言公司处的第一天，被告鼎言公司就告知原告张书伟要提供其木工机械操作证并要进行安全培训，但原告张书伟说自己干了近三十年木工了，对这方面的安全规定了如指掌，从来未出过安全事故，不需要进行安全培训。2、原告张书伟违章蛮干，导致自己意外损害。原告张书伟违反《常用木工机械安全操作规程》戴手套作业，意外导致自己的右拇指被电锯锯伤。第二，原告张书伟依法应当承担损害的主要民事责任。提供劳务一方是否承担责任，要看提供劳务一方是否存在过错。《中华人民共和国侵权责任法》的规定减轻了接受劳务者的责任，加重了提供劳务者的安全注意义务。本案发生的主要原因就是原告张书伟在无岗位操作证和违规戴手套操作造成的。因此，原告张书伟依法应当承担损害的主要民事责任。第三，原告张书伟的诉求缺乏事实与法律依据。本案发生后，被告鼎言公司不仅立即在第一时间送原告张书伟去医院治疗，支付了医疗费与赔偿金计24200元，并待其伤势稳定后主动与其协商处理。岂料，原告张书伟狮子大开口，导致本案纠纷的产生。第四，原告张书伟存在过度检查和过度治疗问题。原告张书伟到医院时，医生说：手术缝合后在医院住几天观察一下，不感染就可以回去恢复了。另外，在原告张书伟要求下做了一些与手指损害无关的检查。对于原告张书伟过度检查和过度治疗问题所产生的费用，应当由原告张书伟全额承担。被告鼎言公司认为，原告张书伟应当承担损害赔偿的主要民事责任。被告鼎言公司轻信原告张书伟所说，而招用无木工机械操作岗位证和安全意识淡薄的原告张书伟，存在失察之责，应当承担损害赔偿的次要民事责任，过度检查和过度治疗应当由原告张书伟全额承担。本院经审理认定事实如下：原告系木工，2016年2月26日到被告鼎言公司处提供劳务，约定劳务费按月结算，原、被告自此形成劳务关系。2016年3月30日，原告在使用电锯时右手大拇指被电锯切割伤，当日被送往西安凤城医院进行治疗，经医院诊断为：1、右拇指两侧指动脉、神经断裂；2、右拇指末节指骨骨折；3、右拇指指关节开放性损伤；4、右拇指皮肤撕脱伤；5、右拇指深屈腱止点断裂。原告住院治疗至2016年4月15日，共产生医疗费13365.44元。原告张书伟在本案审理过程中申请对其伤残等级、护理期限、误工期限进行司法鉴定，经陕西正义司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：1、原告张书伟的损伤属十级伤残；2、张书伟的护理期限为30天；3、张书伟的误工期限为60天。2016年5月5日被告鼎言公司通过转账向原告张书伟支付劳务费2000元。双方争议的事实有：1、原告张书伟住院期间，被告鼎言公司支付医疗费的金额，被告鼎言公司称其支付医疗费12000元，原告称其收到鼎言公司支付医疗费9000元，其余为原告自行支付；2、被告鼎言公司称其向原告张书伟的爱人王改英支付赔偿金现金12000元，原告张书伟予以否认。围绕双方争议的事实，被告鼎言公司向本院提交：1、原告张书伟在凤城医院住院医疗费支付明细截图，称其于2016年3月30日支付医疗费3000元、2016年4月1日支付6000元、2016年4月2日支付1000元、2016年4月7日支付1000元、2016年4月11日支付1000元，原告张书伟对2016年3月30日3000元及2016年4月1日6000元的事实没有异议，但称2016年4月2日、4月7日、4月11日三次通过银联卡支付的3000元系原告张书伟爱人王改英支付，并非被告鼎言公司支付。被告鼎言公司称该三笔3000元系其公司员工刘丽娜支付，但未向法院提交证据予以证明，故对被告鼎言公司的该部分陈述，本院不予认定。2、关于被告鼎言公司向原告张书伟爱人王改英支付现金12000元的事实，被告鼎言公司提交其法定代表人曹壮虎与王改英电话录音一段，在该电话录音中，曹壮虎问道：刘丽娜后面给你6000元没有？王改英回答：给了。后面又给你了6000是吗？王改英回答：嗯。因曹壮虎在与王改英的电话录音中，其所提问问题的内容并没有明确指向该两次提问的6000元的支付时间、支付地点、支付方式、支付原因，加之在原告住院期间，被告鼎言公司刘丽娜曾支付原告医疗费6000元的事实，所以该电话录音中曹壮虎的问话及王改英的回答，并不能证明被告鼎言公司向原告张书伟爱人王改英分两次支付12000元现金的事实。本案在庭审过程中，经原告张书伟拨通王改英本人电话，法庭向其询问是否收到被告鼎言公司支付现金6000元时，王改英当即予以否认。因被告鼎言公司并没有向法院提交其两次向王改英支付现金6000元共计12000元的任何书面证据，况且，被告鼎言公司在第一次庭审中称其向原告张书伟支付的费用为24200元，其中王升垫付1200元、公司付医院费用4000元、6000元、5000元、经双方协商赔偿6000元、2000元。而其后在第二次庭审中又称其为张书伟垫付医疗费12000元，2016年4月19日支付张书伟爱人王改英现金6000元、2016年4月28日支付王改英6000元、转账支付张书伟劳务费2000元，共计支付26000元。被告鼎言公司自己陈述前后矛盾不一，故本院不予采信。本院认为，原告张书伟受被告鼎言公司雇佣，在为被告鼎言公司提供劳务过程中受伤，被告鼎言公司作为雇主应当承担一定的赔偿责任。因原告张书伟长期从事木工工作，操作电锯是其重要工作内容，其在工作过程中对于操作此种工具应当尽到安全注意义务，原告此次受伤并非他人或外力伤害所致，本人工作中操作不当是主要原因，故其应当承担70%的责任，被告鼎言公司称张书伟戴手套进行操作，那么被告鼎言公司在平时工作中管理不规范，应当承担30%的责任。原告张书伟因此次外伤造成的损失有：1、医疗费。原告张书伟在凤城医院住院治疗，产生医疗费13405.44元予以认定；2、住院伙食补助费。原告因伤住院治疗16天，原告主张480元，较为合理，本院予以认定；3、护理费。原告手指受伤，没有护理医嘱，考虑其伤情，本院酌定为30日，参照西安市护工平均工资水平本院确定护理费为3000元；4、交通费。原告虽未提交交通费票据，但依照其住院治疗情况原告主张300元比较合理，予以认定；5、营养费。原告因伤需要加强营养，原告主张320元较为合理，予以认定；6、误工费。原告因伤造成误工，本院酌定误工期为60日，其工资标准按照上年度在岗职工平均工资标准应为8567元；7、残疾赔偿金。原告因伤造成十级伤残，其长期在西安居住生活，故应按照城镇居民人均可支配收入标准计算，应为52840元；8、鉴定费。原告此次诉讼中未鉴定支出鉴定费2400元，亦属于其实际损失，予以认定；9、精神抚慰金。原告伤情已经构成十级伤残，精神上遭受一定损害，本院酌定1000元。以上共计82312.44元。上述损失中24693.73元由被告鼎言公司承担，被告鼎言公司已经支付原告张书伟医疗费9000元，应再向原告支付15693.73元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条规定，判决如下：一、被告西安鼎言装饰工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张书伟医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等共计15693.73元；二、驳回原告张书伟其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1908元，原告已预交，本院减半收取后，由被告西安鼎言装饰工程有限公司承担954元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  王晓萤二〇一六年十一月十八日书记员  王宏杰