山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)鲁0282民初4701号 原告：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市福州南路**。统一社会信用代码313702007837191681。 负责人：范国德，行长。 委托诉讼代理人：周森，山东森扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张培鑫，山东森扬律师事务所律师。 被告：王希开，男，1979年12月7日出生，汉族，住即墨市。 被告：郭文超，女，1978年10月31日出生，汉族，住址同上。 被告：黄承德，男，1966年3月31日出生，汉族，住即墨市。 被告：迟淑娟，女，1964年4月1日出生，汉族，住址同上。 原告中国民生银行股份有限公司青岛分行（以下简称民生银行青岛分行）与被告王希开、郭文超、黄承德、迟淑娟金融借款合同纠纷一案，于2017年5月12日向本院起诉。本院受理后，依法由组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告民生银行青岛分行委托代理人张培鑫及被告迟淑娟到庭参加了诉讼。被告王希开、郭文超、黄承德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生银行青岛分行向本院提出的诉讼请求：1、被告王希开、郭文超偿还原告借款本金376066.49元，违约金4500元，利息及罚息40751.24元（利息计算至2017年4月10日），并承担自2017年4月11日起至判决生效之日止按照合同约定计算利息；2、被告王希开、郭文超支付原告律师代理费21065元；3、被告黄承德、迟淑娟对上述欠款承担连带保证责任；4、本案诉讼费用全部由被告承担费用。事实和理由：2015年6月17日，原告与被告王希开、郭文超签订《借款合同》（编号：12708201505817），合同约定被告王希开向原告申请借款45万元，借款期限自2015年6月17日至2016年6月17日，并约定了违约金、逾期利率以及违约罚息利率。同日，原告与被告王希开、郭文超、黄承德、迟淑娟签订27082015D05817号《担保合同》，被告黄承德、迟淑娟为王希开的上述贷款提供连带责任保证。2015年6月17日，原告向王希开发放了贷款45万元，借款期限自2015年6月17日至2016年6月17日，执行年利率8.16%。借款到期后，因被告未能按合同约定偿还本息，原告具状起诉。 被告迟淑娟辩称，王希开是黄承德的外甥，现在也找不到王希开和郭文超。担保人没有还款的能力。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告迟淑娟庭进行了证据交换和质证。对没有异议的证据原告提交的小微授信申请表、借款合同、担保合同、借款凭证、欠款明细、诉讼、仲裁案件委托代理协议各一份、结婚证复印件两份本院予以认定并在卷佐证。对事实本院认定如下： 被告王希开与郭文超系夫妻关系。2015年6月17日，原告（乙方）与被告（甲方、借款人）王希开签订《借款合同》（编号127082015005817），合同约定：被告向原告借款人民币肆拾伍元整，借款期限为12个月，自2015年6月17日至2016年6月17日止；授信用途为借款人王希开借据号为12708201400539801的贷款转期；利率为按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮60%，确定为年利率8.16%，合同期内利率不变；贷款支付方式为甲方受托支付；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。担保方式为保证及质押，担保合同编号27082015D5817，青岛市小微企业互助发展促进会与乙方签订了编号为个高质字第ZX201638172的《最高额质押合同》。甲方到期应付而未付借款本金，自逾期之日起按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止，逾期利率为合同贷款利率基础上加收50%确定，甲方未按约定用途使用借款的，乙方就违约使用的借款金额自违约之日起按合同约定的罚息利率按实际违约天数计收罚息纸质甲方清偿本息位置，不能按时支付的利息，按罚息利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，罚息利率为合同贷款利率基础上加收100%确定。不履行或不完全履行合同约定的义务，出合同另有约定外，甲方应按照合同借款金额的1%向乙方支付违约金。违约责任部分约定，甲方发生违约事件，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他为实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失等6项措施。 同日，保证人黄承德、迟淑娟（甲方）分别与原告（丁方）及质押人王希开（乙方）签订《担保合同》附保证金账户内存款及卡/折内定期存款账户质押清单（合同编号为27082015D05817），约定，担保人所担保的主债权为12708201400539801《借款合同》项下的债权；保证方式为连带责任保证，担保范围为合同约定的被担保主债权本金和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用。保证期间为主合同约定的主债务人履行债务期限届满之日后两年。被告王希开、郭文超为该借款提供质押担保，价值67500元，并约定权利凭证到期日先于主合同项下债务到期日的，丁方可以在出质的权利凭证到期后兑现或提货。 2015年6月17日，原告向王希开、郭文超发放贷款45万元，截至2017年4月10日，被告拖欠原告借款本金376066.49元、利息及罚息40751.24元。原告中国民生银行股份有限公司青岛分行委托山东森杨律师事务所代理本次纠纷诉讼、执行事宜。 本院认为，原告与王希开、郭文超签订的《借款合同》是双方当事人真实意思的表示且符合法律规定，双方借贷关系成立。被告王希开、郭文超借款事实清楚，证据确实充分，应当按照合同约定偿还借款本息。同时，按照《借款合同》第18条、第31条之约定，“如借款人不履行或不完全履行本合同约定的义务……均构成违约，出本合同另有约定外，甲方应按照合同借款金额的1%向乙方支付违约金；……甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定的义务……视为发生违约事件，乙方有权行使下属一项或多项权利……（5）要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他为实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失……”，据此，原告要求二被告支付违约金4500元的请求本院予以支持。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或其他保全方式实现债权的借款人对律师费亦应承担。本案中，因原告提交的诉讼、仲裁案件委托代理协议、山东省律师服务收费标准的通知不能确实证实原告处理本次纠纷已经实际支付的律师代理费具体数额，对原告要求被告承担律师代理费21065元的诉讼请求本院不予支持，实际支出的律师代理费原告可在支出票据完整出具后另行主张。被告黄承德、迟淑娟作为连带责任保证人，应按照合同约定对被告黄承德、迟淑娟所负之债承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。被告王希开、郭文超、黄承德经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王希开、郭文超于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司青岛分行贷款本金376066.49元，违约金4500元，利息及罚息40751.24元（利息计算至2017年4月10日），并承担自2017年4月11日起至判决生效之日止按照合同约定计算利息； 二、被告王希开、郭文超于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司青岛分行违约金4500元； 三、被告黄承德、迟淑娟对上述欠款承担连带保证责任； 四、驳回原告中国民生银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7936元、财产保全费3020元、合计10956元，由被告王希开、郭文超、黄承德、迟淑娟负担。公告费600元由被告王希开、郭文超 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  乔 婧 人民陪审员  王乃龙 人民陪审员  史秀国 二〇一六年十一月三十日 书 记 员  姜 晴 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。