江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）宜民初字第2053号 原告：姜云祥，男，1954年10月4日生，汉族，住江苏省宜兴市。 委托诉讼代理人：顾卫康，江苏金陶都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁国忠，江苏金陶都律师事务所律师。 被告：唐洪泉，男，1957年3月16日生，汉族，住江苏省宜兴市。 委托诉讼代理人：唐林仙，女，1953年2月23日，汉族，住江苏省宜兴市。 被告：苟友和，男，1941年1月4日生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：丁飞，男，1967年6月6日生，汉族，户籍地江苏省宜兴市，现住宜兴市。 被告：俞占明，男，1957年11月15日生，汉族，住江苏省宜兴市。 原告姜云祥与被告唐洪泉、苟友和、丁飞、俞占明股权转让纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由代理审判员何璐适用简易程序于2015年10月26日公开开庭进行了审理，后组成合议庭于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告姜云祥及其委托诉讼代理人顾卫康、翁国忠，被告唐洪泉的委托诉讼代理人唐林仙，被告俞占明到庭参加诉讼，被告苟友和、丁飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告姜云祥向本院提起诉讼请求：1、请求判令唐洪泉、苟友和立即共同归还他220万元、利息30万元及以220万元为基数自2015年1月2日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算的逾期还款利息；2、请求判令唐洪泉、苟友和以铜川宜兴古典陶瓷有限公司（以下简称陶瓷公司）60%的股权为上述债务承担担保责任，并协助他至股权登记机构办理股权质押登记手续；3、请求判令丁飞、俞占明在他和唐洪泉、苟友和办理股权质押登记手续时承担无条件协助义务；4、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年3月31日，他与唐洪泉达成一份股权转让协议，由唐洪泉受让他持有的陶瓷公司41%的股份及已交付的承包金、生产经营成本，合计350万元，唐洪泉在协议签订后支付给他50万元。因未按协议支付余款，2013年4月11日，唐洪泉与苟友和向他承诺承担共同还款责任，并以两人持有的陶瓷公司60%的股份向姜云祥提供担保。2013年5月10日，唐洪泉和姜云祥达成还款协议书，约定唐洪泉分别于2013年7月1日前还80万元、2015年1月1日前还100万元及利息20万元、2016年1月1日前还120万元及利息10万元，并由丁飞和俞占明保证履行相关协助义务。但唐洪泉仅在签订承诺及还款协议后支付80万元，此后未再付款。现因被告未按约履行各项义务，他诉至法院，请求依法判决。 被告唐洪泉辩称：他和姜云祥、庄荣根当时一起办的厂，当时姜云祥是法定代表人、他是股东，厂里的账目都是姜云祥一手办理的。后来厂里经营不好，姜云祥跟他说经营不下去了，他表示由他继续弄下去。当时把厂里资产算了下一共300多万元，他实际并没有拿到这笔钱。付款的前提是企业运营好，现在厂里销售不好了，这笔钱不应该由他拿出来，如果姜云祥向他主张该款，应该提供建厂以来的所有账目，说清楚钱到底是怎么用的，并进行审计重新结账。 被告俞占明辩称：当时应该是将唐洪泉和苟友和两个人所有的股份作为抵押的，厂里他和丁飞担保的股份还在，至于以后他们要股权变更他有义务进行配合；诉讼费不应该由他承担。 被告苟友和、丁飞未作答辩。 经审理查明：2012年3月31日，姜云祥与唐洪泉签订股份转让协议1份，载明：一、现姜云祥转让自己持有的41%股份，唐洪泉同意受让该41%的股份；同时，姜云祥转包自己承包经营的陶瓷公司由唐洪泉经营，姜云祥已经交付了的承包金及自2012年2月21日至今生产经营成本。前述两部分总合计三百五十万元，签订合同前尚欠的应付款由姜云祥支付。二、经该次股份转让后，唐洪泉持有股份变更为64%。三、该次股份转让符合《公司法》第35条的规定，亦合乎本公司章程第三十一条的规定，合法有效。四、支付方式：合同签订之日，唐洪泉先支付姜云祥五十万元；其余部分自签订之日起的五年内由唐洪泉向姜云祥付清，前四年每年唐洪泉向姜云祥支付当年度利息六十万元，第五年唐洪泉向姜云祥返还本息三百六十万元。五、该协议一式四份，双方各持一份，公司备案两份。六、协议生效后，双方将此前公司出具的《出资证明书》交回公司，由公司重新签发新的《出资证明书》，并由公司在公司置备的股东名册中予以相应变更。协议落款处有股权转让人姜云祥、股权受让人唐洪泉以及见证人葛某、郑某的签字。 2013年4月11日，唐洪泉、苟友和向姜云祥出具承诺1份，载明：“陶瓷公司自组建至今，由于方方面面原因，导致企业不能正常生产运作，现在由俞占明、丁飞两同志各带壹佰万带资入股（注：购买唐洪泉17股、苟友和23股）；对原姜云祥叁佰万，按企业正常生产，企业法人正式变更时算起。第一年还姜云祥捌拾万元整，第二年还壹佰万元整，第三年还壹佰贰拾万元整。如偿还不起，我俩愿以企业60%股份保证，但对姜云祥同志必须无条件配合做好相关配合工作，确保企业正常生产运作，对双方负法律责任。”该承诺落款处有承诺人唐洪泉、苟友和及受承诺人姜云祥签字。 2013年5月10日，姜云祥（甲方）与唐洪泉（乙方）又签订还款协议书1份，载明：“2012年3月31日双方间的《股份转让协议》，截止现在，乙方欠甲方债务本金300万元及第一年度的利息60万元，且至还款日期无法偿还。甲方本着宽宏的态度，并支持原设立的陶瓷公司发展的目的，双方就还款达成以下协议：一、甲方自愿放弃此前的60万元利息部分，以乙方欠甲方本金叁佰万元作为欠款金额。二、还款期限和方式：乙方分三次向甲方支付，第一次在2013年7月1日前偿还甲方80万元；第二次在2015年1月1日前偿还甲方100万元及利息20万元，合计120万元；第三次在2016年1月1日前偿还甲方120万元及利息10万元，合计130万元。三、违约责任：若乙方不能就每一期的应付款项按时、足额的支付，甲方将以乙方现持有的陶瓷公司的60%的股份作为抵押偿欠款和违约金转归甲方所有。担保人俞占明、丁飞，保证乙方在没有偿还完甲方所有的欠款和利息之前，乙方持有的陶瓷公司的股份比例不得变动，其持有的60%股份不得转让，并承诺在乙方违反该条约后，将乙方持有的陶瓷公司的股份的60%的股份作抵押给甲方。抵押后乙方配合办理相关抵押手续给甲方。四、该协议自甲乙双方签字，担保人俞占明、丁飞在担保书上签字。五、附：唐洪泉、苟友和2013年4月11日承诺书壹份为准。六、若发生纠纷，由宜兴市人民法院对本案进行管辖。”协议落款处有甲方姜云祥、乙方唐洪泉及担保人俞占明、丁飞的签字。 另查明：2013年5月15日，陶瓷公司的法定代表人由姜云祥变更为唐洪泉，姜云祥所持公司41%的股权全部转让给唐洪泉；2014年3月31日，陶瓷公司由唐洪泉100%出资变更为唐洪泉出资40%、苟友和出资20%、丁飞出资20%、俞占明出资20%。 庭审中，到庭双方一致确认：签订股份转让协议后经营权实际进行了交接，但是工商登记变更手续是在2013年3月份办理的。 上述事实，有股份转让协议、承诺、还款协议书、陶瓷公司工商资料及本院庭审笔录等证据在卷佐证。 审理中，唐洪泉为证明陶瓷公司账目有问题，向本院提供了2015年11月12日西安佳孚会计师事务所作出的报告书1份，报告书名称为：铜川宜兴古典陶瓷有限公司原执行董事（法定代表人）姜云祥同志在任期间现金收支专项审计报告；主要内容为：西安佳孚会计师事务所接受陶瓷公司委托，对陶瓷公司原执行董事（法定代表人）姜云祥在2011年4月15日至2012年2月29日的现金收支情况进行审计。报告书中载明的主要问题有：1、货币资金账面与实际不符，2、财政拨入技术改造资金支出没有按照专项资金的用途使用，3、股东出资内外账不一致，且部分出资无依据，4、部分借款无依据，5、工程完工未进行财务决算审计，6、购建固定资产账面金额不实，7、费用性支出不合理，8、公司大量存在大额现金支付的现象，9、财务管理制度不健全。审计意见为：除上述问题造成的影响外，公司2012年2月29日资产负债表，2011年4月15日至2012年2月29日现金流入、流出表，在重大方面符合企业会计准则的规定；对审计报告所述问题按相关制度规定处理。对此，姜云祥的质证意见为：对审计报告书真实性认可，但与本案无关。唐洪泉说企业经营不好，他认为350万元的账是很清楚的，由材料费（生产成本及部分成品）、承包金及股本金组成，账是陶瓷公司的法律顾问郑某、葛某和唐洪泉一起算的。从筹建开始到2012年3月份点火，再到3月31日一直是他负责的。关于支出的账当初移交的时候有股东的签字，该移交的账目手续他都移交了。俞占明的质证意见为：对于审计报告他不清楚，这是姜云祥和唐洪泉前面的事情，他对于这些情况不清楚。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。因重大误解订立的合同、在订立合同时显失公平的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。本案中，根据姜云祥与唐洪泉于2012年3月31日签订的股份转让协议，可以确认双方就陶瓷公司的股权及经营权等已形成了合法有效的转让关系。唐洪泉虽在本案审理中提出公司账目存在问题，要求重新审计结账，但其并未在双方交接后一年内请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销股份转让协议，故本院对其抗辩理由不予采纳，双方应当按照合同约定履行自己的义务。协议签订后，姜云祥向唐洪泉转让了陶瓷公司的股权及经营权，唐洪泉未能按约履行付款义务，应负引起本案纠纷的全部责任。关于付款金额及时间，因双方在签订股份转让协议后又分别于2013年4月11日、5月10日签订了承诺及还款协议书，故本院确认以最后一份还款协议书为准，革除唐洪泉已支付的80万元，唐洪泉尚应支付姜云祥转让款220万元及利息30万元。至于姜云祥主张的逾期利息，应从款项逾期之日起算，故本院仅支持以本金100万元自2015年1月2日起、以本金120万元自2016年1月2日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算。 关于姜云祥要求苟友和承担共同付款责任的诉讼请求，根据2013年4月11日的承诺，对姜云祥的300万元，苟友和作出的应当是以企业股份保证的承诺，而未有承担共同还款责任的意思表示，故本院对该诉讼请求不予支持。 以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。因唐洪泉、苟友和虽均承诺以企业60%的股份保证，但双方并未办理股权出质登记手续，故该质权尚未设立，姜云祥要求唐洪泉、苟友和以陶瓷公司60%的股权为涉案债务承担担保责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现唐洪泉未按约履行付款义务，根据承诺及还款协议书，姜云祥要求唐洪泉、苟友和继续履行合同，协助其至登记机构办理股权质押登记手续，同时要求俞占明、丁飞在其与唐洪泉、苟友和办理股权质押登记时进行协助的诉讼请求，本院予以支持。至于股权质押的范围，唐洪泉应以其名下陶瓷公司40%的股权对本案全部债务进行质押；而苟友和仅出具了承诺，并未签署还款协议书，其承诺股份保证的范围仅为转让款本金300万元，故苟友和应以其名下陶瓷公司20%的股权对其中220万元转让款进行质押。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第五十五条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百二十六条的规定，判决如下： 一、唐洪泉于本判决发生法律效力之日起十日内向姜云祥支付转让款220万元、利息30万元及以本金100万元自2015年1月2日起、以本金120万元自2016年1月2日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期利息。 二、唐洪泉、苟友和于本判决发生法律效力之日起十日内协助姜云祥至工商行政管理部门就二人名下合计陶瓷公司60%的股权办理出质登记；其中唐洪泉名下陶瓷公司40%的股权质押范围为前款全部债务，苟友和名下陶瓷公司20%的股权质押范围为前款债务中的转让款220万元；俞占明、丁飞在姜云祥与唐洪泉、苟友和办理股权出质登记时进行协助。 三、驳回姜云祥的其他诉讼请求。 如唐洪泉未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费2.68万元及财产保全费0.5万元已由姜云祥垫付，该款由唐洪泉、苟友和负担并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付姜云祥。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  陆长平 代理审判员  何 璐 人民陪审员  宗 瑛 二〇一六年十一月十日 书 记 员  徐 妍