上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初1441号原告上海强生舒乐出租汽车有限公司，住所地上海市。法定代表人田东升，董事长。委托代理人俞建平、俞文杰，上海安臻律师事务所律师。被告上海万德风电置业有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人朱燕，董事长。委托代理人赵兰，上海市阳光律师事务所律师。原告上海强生舒乐出租汽车有限公司(以下简称强生公司)诉被告上海万德风电置业有限公司(以下简称万德公司)财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹北霖独任审判，公开开庭进行了审理。原告强生公司的委托代理人俞建平、俞文杰、被告万德公司的委托代理人赵兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告强生公司诉称，2012年9月因被告在场中路XXX号工地的施工，引起工地地下渗水，造成原告位于场中路XXX号的多处房屋出现大面积的开裂与倾斜，随后原告找到被告进行交涉，要求被告采取措施控制倾斜，排除危险。同时，根据虹口区安全生产监督局的指示，原告随即疏散了危险房屋内的住宿人员并在外借房使用。被告却并未采取积极有效的措施，只是进行日常的倾斜监测和裂缝监测，这种措施根本无法从本质上使得损害得到控制与治理。2012年11月25日，由于工地地面的继续下沉移位导致原告处煤气管道破损，煤气泄漏，经过抢修幸好未出现伤亡，但对原告的正常运营和原告处员工的生活造成了进一步的影响与损害。煤气泄漏事件后，原告曾多次找被告协商要求其赔偿在施工过程中对原告造成的损失，被告都不予答复。由于被告的施工行为造成了原告房屋无法正常安全的使用，被告应承担全部的赔偿和修复责任，故原告诉至本院，要求：1、判令被告赔偿原告房屋损坏维修费3,603,462元；2、判令被告赔偿原告因房屋损坏无法出租空置的租金损失433,800元。审理中，由于对于基坑施工的总包及分包方的具体分工不明确，原告撤销对被告上海高科建设工程有限公司的起诉，要求被告上海万德风电置业有限公司独立承担全部侵权责任。被告万德公司辩称，我方是场中路XXX号场地的业主，委托案外人高科公司施工，造了一栋商务楼和裙楼。项目是我方投资开发的，开发过程中我方请了专业的设计单位和施工单位，也委托专业的机构关于基坑项目评审通过，施工过程中也请了专业单位进行基坑监测，尽到了管理责任。原告出现房屋开裂我方考虑相邻关系，为原告修理了煤气管道，承担了全部费用，并与原告多次沟通房屋维修事宜，但是原告未予理睬。原告提供的东侧房屋的租赁合同已经自然到期了，没有续签并非房屋损坏导致的，西侧房屋仅提供以前的发票没有提供合同，不能证明不能续签是我方的责任，租金损失是原告的间接损失或者预期中的或然损失，依法不应得到赔偿。我方不是过错方，不应当承担责任。如果必须要承担，我方认为二被告共同承担。我方认可因为我方施工造成了原告部分损坏，并非全部因为施工引起的。经审理查明，原告系上海市虹口区场中路XXX号房地产权利人，被告万德公司系场中路XXX号地块综合开发建设单位。2012年由于场中路XXX号地块综合开发项目导致场中路XXX号1号楼、4号楼房屋及场地出现不同程度的裂缝、倾斜、沉降现象，使得原告无法正常使用房屋。双方就维修与赔偿事宜协商未果，故原告起诉来院，要求判如所请。审理中，经原告申请，本院依法委托上海房屋质量检测站(以下简称质检站)对上海市虹口区场中路XXX号1号楼、4号楼房屋及场地损坏程度及原因进行了鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定场中路XXX号1号楼、4号楼房屋及场地目前主要存在1号楼室外地坪开裂严重，底层局部填充墙和装修变形开裂。4号楼部分车间南北外墙有多条贯穿裂缝；所有房屋地坪存在多条通长断裂缝、局部沉陷；汽配仓库主体结构整体向西倾斜，与东侧内修车间拼接处拉开等损坏现象，主要系相邻场中路XXX号地块综合开发项目基坑施工引起房屋地基不均匀沉降变形所致。2、外墙棱线倾斜监测结果表明，两幢房屋均呈现整体向西方向的倾斜，各测点向西方向的倾斜率增加值介于1.3‰～7.4‰之间。沉降跟踪监测结果表明，相邻地下工程施工期间被鉴定房屋累计垂直位移均呈现下沉现象，其中1号楼监测点累计沉降量在-13.55㎜～-40.93㎜之间，4号楼监测点累计沉降量在-14.85㎜～-34.27㎜之间。3、房屋不均匀沉降分析结果表明，被鉴定房屋受相邻工程施工影响产生较大的不均匀沉降，两幢房屋均表现为西侧测点沉降量较大，东侧测点沉降量相对较小，房屋呈现向西侧相邻工程基坑方向倾斜之势。4、由于房屋自身结构整体性不同，两幢房屋受相邻工程施工影响损坏程度不一，其中1号房为一般损坏，不影响房屋安全使用；4号房及场地严重损坏，并有多处危险点，不满足房屋安全使用要求。5、建议尽快解除受损房屋危险点，对损坏部位进行对症加固修缮处理。之后，本院依法委托戴文工程设计(上海)有限公司(以下简称戴文公司)对场中路XXX号1号楼、4号楼房屋及场地损坏修缮设计及修缮范围出具了修复方案，并委托上海联合工程监理造价咨询有限公司(以下简称联合公司)根据该修复方案，对场中路XXX号1号楼、4号楼房屋及场地维修工程费用进行鉴定，鉴定意见为：1、1号楼地基修复671,078元；2、4号楼地基修复1,435,056元；3、1号楼房屋修复571,817元；4、4号楼房屋修复925,511元。审理中，原告提供了场中路XXX号内2号楼第2、3层部分楼面的《房屋续租协议》，证明其所遭受的租金损失。以上事实，有当事人陈述、上海市房地产权证、安全生产监督检查意见书、舒乐厂裂缝事宜处理办法、场中路XXX号地块综合开发项目基坑监测点位图及日报表、应急预案及应急小组成员名单、屋面补漏委托协议和发票、关于要求上海万德风电置业有限公司停工的函、照片、新闻报道、房屋租赁合同、工程项目评审意见书、关于场中路XXX号地块开发项目基坑安全性评估及围护设计方案评审意见的回复等证据予以佐证，并经当庭质证。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告万德公司作为场中路XXX号地块综合开发建设单位，在建设过程中造成场中路XXX号1号楼、4号楼房屋及场地出现不同程度的裂缝、倾斜、沉降现象，经质检站鉴定主要系该项目基坑施工引起房屋地基不均匀沉降变形所致，亦有戴文公司出具的修复方案和联合公司鉴定的维修费用，故原告要求被告赔偿修复费用合法有据，本院依法予以支持。但考虑到原告的房屋年代已久，本身亦存在一定年久失修的情况，被告开发项目是造成原告房屋及场地出现受损问题的主要原因，而非全部原因，要求被告承担按照现行质量标准对房屋进行维修的全额修复费用有悖公平，故对于赔偿金额本院将酌情做出调整。对于房屋租金损失，原告仅提供了2号楼的租赁合同佐证，难以证明其主要受损的1号楼、4号楼的租金损失，故对该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：一、被告上海万德风电置业有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海强生舒乐出租汽车有限公司上海市场中路XXX号1号楼、4号楼房屋及场地修复费用2,882,769.60元；二、对原告上海强生舒乐出租汽车有限公司的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费39,098.09元，减半收取19,549.05元，由原告上海强生舒乐出租汽车有限公司负担3,909.81元，被告上海万德风电置业有限公司负担15,639.24元；鉴定费334,052元，由被告上海万德风电置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  曹北霖二〇一六年十一月十五日书记员  尤 佳附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。