wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0230民初3767号 原告：顾公平，男，1943年2月10日生，汉族，住上海市崇明县。 原告：顾琴郎，女，1945年9月25日生，汉族，住上海市崇明县。 原告：顾秀勤，女，1952年8月11日生，汉族，住上海市崇明县。 原告：顾秀兰，女，1954年10月27日生，汉族，住上海市崇明县。 原告：顾勤芳，女，1962年9月4日生，汉族，住上海市崇明县。 上列五原告的共同委托诉讼代理人：顾雪章(系原告顾公平之子)，男，1963年12月2日生，汉族，住上海市崇明县。 被告：朱维珍，女，1939年8月22日生，汉族，住上海市崇明县。 委托诉讼代理人：朱冠臣(系被告兄弟)，男，1943年6月30日生，汉族，住上海市崇明县。 原告顾公平、顾琴郎、顾秀勤、顾秀兰、顾勤芳与被告朱维珍所有权确认纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾公平、顾琴郎、顾秀勤、顾秀兰、顾勤芳的委托诉讼代理人顾雪章，被告朱维珍及其委托诉讼代理人朱冠臣到庭参加诉讼。本案于2016年8月16日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾公平、顾琴郎、顾秀勤、顾秀兰、顾勤芳的委托代理人顾雪章，被告朱维珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾公平、顾琴郎、顾秀勤、顾秀兰、顾勤芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告树木所得款人民币2800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告父亲于1953年购买了同队村民龚金法的房屋附带竹园地，1975年原告家响应号召由同村第二生产队搬迁至同村第十四生产队后，同队邻居朱维珍即本案被告在原告原宅基地盖建了房屋。2015年被告私自将竹园地内的4棵树木出售，得款人民币2800元。为此双方产生纠纷，经村委会多次调解未果。原告认为原告享有该竹园地的使用权，该竹园地内野生的树木应归原告所有，故诉至法院。审理中，原告变更诉请，认为被告私自出售了5棵树木，得款人民币3800元，故要求被告返还人民币3800元。 被告朱维珍辩称，1975年原告家整体搬迁时，已将竹园地内的大小树木、竹子全部砍光，并放弃了在第二生产队原有的宅基地、竹园地、自留地，已不再享有第二生产队的任何权利。1977年划分培植田时，当时的队长钮宪文、会计张汇金就劝说被告接受了原告的宅基地，并将竹园地作为被告的培植田，该竹园地应属被告使用。2015年被告确实出售了4棵树木，该树木系被告丈夫种植，得款人民币2800元。被告以前考虑老邻居关系，才经常送原告几根竹子，而原告以此为由索要竹园地以及树木出售款，是毫无理由的，故不同意原告的主张。被告认为该争议的竹园地的使用权属被告，如果村委会认为该争议的竹园地是属于集体的，被告也愿意认可，并上交树木出售款人民币2800元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。1.被告对原告出具证据的异议综合为，1953年原告的父亲购买的房契，即使享有了该竹园地的使用权，但在1975年整体搬迁时已丧失了在第二生产队原有的权益，且原有的大树都被被告家挖光了。1977年确实是当时第二生产队的队长和会计将竹园地划给被告作为培植田，但当事人已过世无法证明，且无其他证据佐证。只认可树木出售款人民币2800元。龚金法作为原出卖人无权证明竹园地的使用权归原告；2.原告对被告出具证据的异议综合为，对于原第二生产队队长何美琴任职时是在我们搬迁之后，不清楚情况。原第二生产队会计朱富华在证明中也附注：“40年前的事，请有关部门按政策办事”。对于原村委书记赵文明的证明，因为搬迁时当时村委未告知原告权利与义务。 本院为查明事实依职权至陈家镇陈西村村民委员会、陈家镇陈西村人民调解委员会、原陈家镇陈西村支部书记赵文明处作了调查笔录。都一致确认，依照当时的政策和惯例，原告家自整体搬迁后，就不再享有原在2队的任何权利，该讼争的竹园地原则上应属集体所有。 经审理查明，原告的父亲顾和尚于1953年2月12日分别与龚品华、龚金法签订了宅基地房屋买卖契约，该契约内容上写有“小竹头”字样，未写明竹园地的情况及四址坐落情况。到了七十年代各个生产队的土地交叉分散，不利于生产管理。村委实施村民自愿整体搬迁原则，当地俗称“插花田”，即对住房有改善需求的农户，在自愿的基础上，放弃原有的房屋宅基地包括竹园地，在原生产队和其他生产队土地互换后，农户即可在其他生产队安置落户，申请竹园地等，并不再享有原生产队的一切权益。1975年原告家自陈西村第二生产队整体搬迁至陈西村第十四生产队。1978年被告在原告原有的宅基地上建房。2015年被告将涉案竹园地内的4棵树木分2次出卖，现原告为主张该树木出卖款经相关部门调解未果而涉讼。审理中，原、被告各持己见，经多次调解未果。 本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。公民合法的财产权益依法受法律保护，公民由于过错侵害他人物权的应当承担损害赔偿责任。当事人对自己的主张所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任向法院提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然涉案的标的是树木出售款，讼争的是树木出售款的归属，但是树木作为竹园地的种植物或是孳息物，均涉及该竹园地的使用权的归属。竹园地是历史发展过程中的产物，竹子当时又作为生产工具，因此竹园地既不属于耕地、种植地，也不属于自留地，故没有登记造册，是历史遗留问题。现原、被告均主张享有该竹园地的使用权及收益，但各自提供的证据均不足于证明自己的主张。原告家由于宅基地整体搬迁后，该竹园地使用权的归属发生了变化，这有陈西村村委以及健在的原经办人陈西村村支书赵文明的笔录，予以证实。在竹园地使用权归属不明的前提下，来解决地上物或孳息物的归属，就是无源之水，无木之本。因此，原告的诉讼请求在权属未明的前提下，本院难以支持。土地的使用权归属发生争议后，因其不属于法院职权范围，故原、被告均可通过相关部门确权来解决使用权争议。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，判决如下： 驳回原告顾公平、顾琴郎、顾秀勤、顾秀兰、顾勤芳要求被告朱维珍归还树木所得款人民币3800元的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告顾公平、顾琴郎、顾秀勤、顾秀兰、顾勤芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 长 沈 辉 人民陪审员 徐 周 人民陪审员 宋惠平 二〇一六年十一月二十二日 书 记 员 陆俊杰 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条…… 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 …… 二、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0101民初24706号原告：上海柏瓒建筑装饰工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐霆，总经理。委托诉讼代理人：张勤，上海市汇达丰律师事务所律师。被告：上海睿冠贸易有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：茅桐颐。上海柏瓒建筑装饰工程有限公司诉上海睿冠贸易有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告上海柏瓒建筑装饰工程有限公司于2016年10月28日以原、被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，经查并无不当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海柏瓒建筑装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费200元，由上海柏瓒建筑装饰工程有限公司承担。代理审判员  焦明静二〇一六年十一月一日书 记 员  虞扬扬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0112执508号之一申请执行人核工业华东建设工程集团公司。被执行人沂水众心房地产开发有限公司。申请执行人核工业华东建设工程集团公司与被执行人沂水众心房地产开发有限公司追偿权纠纷一案,本院（2016）赣0112民初681号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人核工业华东建设工程集团公司于2016年8月2日向本院申请强制执行，本院于2016年8月2日依法立案执行。本院在执行过程中，经查实，被执行人无银行存款、车辆、房产、股权。被执行人沂水众心房地产开发有限公司至今仍欠申请执行人核工业华东建设工程集团公司欠款682000元及迟延履行期间的利息。本院认为，被执行人沂水众心房地产开发有限公司暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0112执508号执行一案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李禄审判员  杨宇审判员  程磊二〇一六年十一月二十四日书记员  涂晨
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执4013号 申请执行人海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人赵树华，该公司董事长。 被执行人王国平，男，1969年5月25日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区罗岗路。 被执行人李国红，女，1974年8月21日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区罗岗路。 本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人王国平、李国红借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件,应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄健雄 审判员  邢益伟 审判员  张汉政 二〇一六年十一月二十四日 书记员  陈 颂
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初28248号原告：陈艺旻，男，1984年2月26日出生，汉族，住上海市静安区。被告：宋晓华，男，1982年9月5日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：朱辉，上海运帷律师事务所律师。原告陈艺旻与被告宋晓华股权转让纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈艺旻、被告宋晓华的委托诉讼代理人朱辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈艺旻向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《股权转让协议》；2、被告返还原告股权转让款人民币(以下币种相同)2万元；3、被告赔偿原告以2万元为基数，自2016年2月29日起计至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。事实和理由：被告系上海丘比特婚庆服务有限公司(以下简称丘比特公司)股东。2016年2月25日，原、被告签订《股权转让协议》1份，约定被告将其名下的丘比特公司2%的股权以2万元转让给原告。协议签订后，原告于2016年2月29日按约履行了付款义务，但被告却迟迟未能按约办理股权转让工商登记手续。原告多次催促，被告均以种种理由加以拖延，故原告诉至法院，请求判如所请。宋晓华辩称，经与丘比特公司核实，原告确实将股权转让款支付给了丘比特公司，但因未办理股权转让变更登记手续，丘比特公司至今未将股权转让款交给被告，故不同意原告的诉讼请求。陈艺旻为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、微信记录1组；2、《股权转让协议》1份；3、工商银行转账凭证1份。宋晓华对其提出的抗辩理由，向本院提供了以下证据：1、丘比特公司营业执照、工商档案信息各1份；2、崔艳艳出庭作证的证言1份。经对原、被告提供的证据进行质证并结合双方当事人的陈述，本院确认事实如下：2016年2月25日，原、被告签订《股权转让协议》1份，约定被告将其持有的丘比特公司2%的股权转让给原告，股权转让价款为2万元。该协议第五条约定，原告支付全部股权转让款后，双方办理股权变更登记手续。协议第六条约定，从本协议生效之日起，被告不再享有转让部分股权所对应的标的公司股东权利，同时不再履行该部分股东义务，原告享有标的公司持股部分的股东权利并履行股东义务。上述协议签订后，原告根据被告指示，将股权转让款2万元汇入丘比特公司银行账户。2016年6月19日，在“婚礼人励志群”的微信群中，被告发言通知原告等人参加丘比特公司会议，并表示无特殊情况不参与者，表示自动放弃公司重大决策参与权。随后，原告发言要求退股，被告表示同意退股，但提出3年后退还股权转让款，原告拒绝。诉讼中，丘比特公司另一股东兼法定代表人崔艳艳到庭表示其知晓并同意被告将涉案股权转让给原告。本院认为：原、被告签订的《股权转让协议》是双方的真实意思表示，且内容于法不悖，合同成立并生效，双方均应按合同约定履行各自的合同义务。现原告要求解除《股权转让协议》，应符合法律关于合同解除的规定。对于原告以被告未配合办理股权转让的工商登记手续为由要求解除合同，本院认为，原告签订《股权转让协议》的合同目的是获得丘比特公司2%的股权。而办理股权转让工商登记手续系使股权变动产生公示效力，并非判断股权是否交付的唯一标准。在股权转让双方内部，股权是否交付应以双方关于股权交割的意思表示为准。根据《股权转让协议》第六条的约定，双方股权交割的时间为该协议生效之日，即2016年2月25日。再从双方于2016年6月19日在“婚礼人励志群”中被告通知原告参加丘比特公司会议行使公司决策权以及原告要求退股的表述来看，此时双方均已认可原告已具有了丘比特公司股东的身份。故本院认为，原告已于2016年2月25日获得了丘比特公司2%的股权，未办理工商变更登记并不影响原告合同目的的实现。原告以此为由要求解除合同不符合法律规定，本院不予支持。因原告无权要求解除合同，其要求退还股权转让款及赔偿损失的诉讼请求亦于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，判决如下：驳回原告陈艺旻的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计150元，由原告陈艺旻负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  苏琳琳二〇一六年十一月二十五日书记员  邵 晛附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0183执2936号 本院立案的申请执行人高祖波申请执行被执行人增城市新乐房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一六年十一月二十八日
湖南省株洲市石峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）湘0204民初1144号之一 原告谭某甲。 被告谭某乙。 被告张某。 原告谭某甲与被告谭某乙、张某继承纠纷一案，本院于2016年10月10日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年11月3日裁定转为普通程序，并于2016年11月3日向原告谭某甲送达补交案件受理费通知。原告谭某甲无正当理由未按期交纳，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告谭某甲撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费525元，减半收取计262元。 审判长 康    铁    球 审判员 吴灿林人民陪审员刘定平 二〇一六年十一月十一日 书记员 孙    紫    薇
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0502民初2593号 原告：梁旺东，男，汉族，1985年8月5日出生，住所地：广西北海市铁山港区。（同为李杞玉的委托代理人） 原告：李杞玉，女，汉族，1988年5月26日出生，住所地：广西北海市铁山港区。 被告：张武坚，男，汉族，1979年9月16日出生，住所地：北海市海城区。 委托代理人：朱文静，广西先导联合律师事务所律师。 委托代理人：陈贵，广西先导联合律师事务所律师。 原告梁旺东、李杞玉诉被告张武坚合同纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，于2016年10月31日公开开庭进行了审理,原告梁旺东、被告张武坚的委托代理人朱文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁旺东、李杞玉诉提出如下诉求：请求被告张武坚返还原告购房款50000元及3000元利息。原告当庭增加一项诉求为：请求解除原告梁旺东与被告之间于2014年3月18日签订的《购房协议书》。事实与理由如下：2014年3月18日原告梁旺东与被告张武坚签订《购房协议书》，约定通过被告与案外人北海恒华房地产开发有限公司（以下简称恒华房产公司）的关系，购买恒华公司恒华新城一期1幢10层A3房一套，原告支付补购房差价5万元及购房订金2万元合计7万元。当天，原告将7万元通过建设银行北海支行转账给被告。2014年9月30日，被告和原告一起到恒华房产公司处，原告李杞玉把3万元现金交给恒华房产公司，恒华房产公司出具收据收到原告部分房款5万元。后听说原告所购房屋工程停工，且该房屋土地已经抵押。原告多次与被告及恒华房产公司协商未果，原告认为被告未按合同约定履行已构成违约，为此诉至法院，提出上述诉求。 被告张武坚辩称：原告梁旺东与被告存在合法有效的购房协议书，原告主张的购房款五万元是购房差价，原告主张被告返还5万元及利息没有事实及法律依据。 经审理查明：案外人恒华房产公司与被告张武坚口头约定恒华房产公司为被告张武坚在恒华新城预留有一期1幢10层A3号房一套。2014年3月18日原告梁旺东与被告签订《购房协议书》一份，主要载明：“甲方（张武坚）将恒华新城一期1幢10层A3户（108.04平方米，单价3750元每平方米，总价为455000元）转让给乙方（梁旺东），乙方补购房差价5万元及甲方购房定金2万元共7万元；甲方保证无条件配合乙方办理更名及相关手续，否则处1万元违约金；乙方保证今后不能出现在售楼部及不能透露购房单价及补贴差价，否则处1万元违约金”。同日原告梁旺东通过其银行账户向被告转账7万元。后被告向案外人恒华房产公司就上述购房交付2万元订金。2014年9月30日原告李杞玉到案外人恒华房产公司现金交付3万元，案外人恒华房产公司向原告李杞玉出具《收据》一份，主要载明：“今收到李杞玉交来恒华新城一期部分房款，1#-10F-A3,108.04平方米×3750元/平方米；明年6月份交房”。现原告以案外人至今未向其交付房屋及签订正式《房屋买卖合同》，被告未按约履行为由诉至法院，提出上述诉求。 本院认为，原告梁旺东与被告之间于2014年3月18日签订的《购房协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法律法规规定，合法有效，本院予以确认，双方均应按合同的约定全面履行自身的义务。上述合同签订后，原告梁旺东按约向被告支付了5万元的购房差价及2万元的购房订金，被告亦将收取原告梁旺东2万元的订金交付给了案外人恒华房产公司，在原告李杞玉向案外人恒华房产公司交付3万元现金，案外人恒华房产公司向原告李杞玉出具《收据》证实其已就讼争房屋交付了5万元的购房款。原告李杞玉与案外人恒华房产公司之间实际已就讼争房屋存在商品房预约合同关系。就本案所查明的事实可知，被告已收取原告梁旺东的讼争房屋的购房订金2万元交付给案外人恒华房产公司了，且从该公司出具的《收据》也确认了原告李杞玉对讼争房屋的购买权，已按约完成了更名，原、被告双方均已按上述合同的约定履行了各自义务，上述合同已履行完毕。为此，对于两原告请求解除上述合同及要求被告返还5万元购房差价及利息的诉求于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回梁旺东、李杞玉的诉讼请求。 案件受理费2420元，减半收取1210元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2420元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员  王警芳 二〇一六年十一月一日 书 记 员  杨励坚
黑龙江省宝泉岭农垦法院 执 行 裁 定 书 （2016）黑8101执104号 申请执行人李仕静，男，汉族，1940年4月4日出生，退休工人，住黑龙江省绥滨县。 被执行人宋林霞，女，汉族，1975年11月1日出生，个体，原住黑龙江省绥滨县（户籍所在地：吉林省德惠市）。 本院在执行申请执行人李仕静与被执行人宋林霞保证合同纠纷一案中，2016年11月29日申请执行人李仕静向法院申请撤销执行，经合议庭审查申请执行人李仕静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结黑龙江省宝泉岭农垦法院[2013]宝商初字第28号民事调解书第一项的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张金德 审判员  范广训 审判员  张友才 二〇一六年十一月二十九日 书记员  杜 洪
文书内容辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2013）沈铁西执字第3599号申请人：沈阳鑫丰源房产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：崔正锋，系该公司董事长。被执行人：银晓彤，女，1970年11月23日出生，汉族，住址沈阳市铁西区重工南街。申请人沈阳鑫丰源房产开发有限公司诉被执行人银晓彤商品房销售合同纠纷一案，本院（2012）沈铁西民二初字第2098号民事判决书已发生法律效力，申请人于2013年6月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。经查，申请人沈阳鑫丰源房产开发有限公司申请执行被执行人银晓彤给付剩余购房款34万元及违约金。现被执行人暂未财产可供执行，故申请人可以向本院申请继续执行该笔债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款之规定，裁定如下：沈阳市铁西区人民法院（2012）沈铁西民二初字第2098号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  温权国审判员  冯宏生二〇一六年十一月十四日书记员  于 淼
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2016）甘0102刑初2227号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人蒋李健，又名李健。因本案于2016年5月30日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。2012年7月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，罚金一千元。2013年12月6日刑满释放。兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）2271号起诉书指控被告人蒋李健犯盗窃罪，于2016年10月12日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员柳曼妮出庭支持公诉，被告人蒋李健到庭参加诉讼。现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控，2016年5月25日21时许，被告人蒋李健在兰州市城关区东岗东路1008号时代金典酒店A329房间内，借使用被害人赵某某手机打电话之机将手机和钱包盗出，钱包内装人民币2000余元及身份证、银行卡等物品，实物价值人民币2062元。后利用微信转账将被害人微信里的2128元零钱转至自己名为“静静”的微信账号下，后被赵某某发现，经电话索要，蒋李健通过出租车司机将手机送回。案发后，嫌疑人蒋李健投案自首。上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人蒋李健的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。被告人蒋李健作案后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。现提起公诉，请依法判处。对此指控，被告人蒋李健无异议，表示自愿认罪。但其辩称钱包内仅有60元人民币。经审理查明，2016年5月25日21时许，被告人蒋李健在兰州市城关区东岗东路1008号时代金典酒店A329房间内，借使用被害人赵某某手机打电话之机将手机和钱包盗出，钱包内装人民币2000余元及身份证、银行卡等物品，实物价值人民币2062元。后利用微信转账将被害人赵某某微信里的2128元零钱转至自己名为“静静”的微信账号下，后被赵某某发现，经电话索要，被告人蒋李健通过出租车司机将手机与钱包送回。2016年5月30日被告人蒋李健向警方投案自首。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人赵某某的陈述、证人焦某某的证言、通话记录、微信转账记录、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、被盗物品照片、监控视频截图、刑事判决书及释放证明书、价格认定结论书、被告人蒋李健的供述等证据证实。本院认为，被告人蒋李健无视刑律，故意盗窃被害人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒋李健盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。对被告人蒋李健辩称所盗钱包内仅有60元人民币的理由，与案件查明事实不符，本院不予采信。被告人蒋李健曾因犯盗窃罪被判刑教育，但仍不思悔改，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。另被告人蒋李健犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款之规定、判决如下：被告人蒋李健犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月30日起至2017年3月29日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  孙晓娟二〇一六年十一月一日书 记 员  高士婷
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0117执7124号移送执行人重庆市合川区人民法院刑事审判庭。被执行人:刘姚姚,女性,汉族,1993年06月12日出生,住重庆市合川区。本院在办理重庆市合川区人民法院刑事审判庭申请执行刘姚姚罚金一案中，合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结重庆市合川区人民法院（2016）渝0117执7124号案的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郭明均审 判 员  杨志勇代理审判员  李奉华二〇一六年十一月二十九日书 记 员  张 超
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁01民申283号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中铁建山东京沪高速公路济乐有限公司。住所地：济南市。法定代表人：汤宝东，董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方文智，男，1942年5月6日出生，汉族，住山东省宁津县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）徐国真，女，1946年3月2日出生，汉族，住山东省宁津县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范世华，女，1970年11月12日出生，汉族，住山东省宁津县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方泽朋，男，1991年1月21日出生，汉族，住济南市。再审申请人中铁建山东京沪高速公路济乐有限公司（以下简称济乐公司）因与被申请人方文智、徐国真、范世华、方泽朋侵权责任纠纷一案，不服本院（2016）鲁01民终2346号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中铁建山东京沪高速公路济乐有限公司申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明；2、原判决适用法律确有错误。本院经审查认为：本案事故发生于尚未完工的高速公路路段，事故现场的安全警示措施缺乏足够的醒目及可先见性，远不能达到足以保障安全的效果，此为事故发生的原因因素。济乐公司对施工路段未采取足够完备、合理的安全警示措施，对损害后果的发生存在过错，理应承担相应的责任。且济乐公司并无证据证实涉案车辆是强行通过七个收费站之一进入高速公路，进而抵达事故现场，故原审法院酌定其承担50%的赔偿责任并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中铁建山东京沪高速公路济乐有限公司的再审申请。审 判 长  姜 涛代理审判员  毕卫锋代理审判员  姚新财二〇一六年十一月十五日书 记 员  于 凡
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏03执恢84号之一申请执行人徐工集团工程机械股份有限公司(以下简称徐工集团)，住所地江苏省徐州市徐州经济技术开发区。法定代表人王民，该公司董事长。被执行人罗云义，男，汉族，1968年3月23日生，住山东省高唐县。被执行人北京市鲁西宏达机电设备销售中心（以下简称宏达机电销售中心），住所地北京市丰台区（龙门醋厂北侧400米处）。法定代表人罗云义，该销售中心总经理。申请执行人徐工集团与被执行人罗云义、宏达机电销售中心买卖合同纠纷一案，本院作出(2014)徐商初字第00603号民事调解书。因被执行人未按调解书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院于2016年5月23日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人罗云义、宏达机电销售中心的银行存款、房产、土地、车辆登记等情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。案件标的额490万元，未执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院调查结果，并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2014)徐商初字第00603号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 雷审 判 员  王幸生代理审判员  单 鑫二〇一六年十一月十八日书 记 员  曹敬茹
上海市松江区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0117民初14333号 原告：宜家采购(上海)有限公司，住所地上海市松江区。 法定代表人：PERHORNELL，总经理。 委托诉讼代理人：孔琪，北京大成(上海)律师事务所律师。 被告：颜于勤，男，1982年10月15日生，汉族，住上海市虹口区。 原告宜家采购(上海)有限公司与被告颜于勤劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜家采购(上海)有限公司的委托诉讼代理人孔琪，被告颜于勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宜家采购(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金228,285.35元。事实和理由：2015年底，被告年度考评结果为不胜任工作，被告拒绝接受该结果，消极抵制，不配合采取任何改进、提高措施。同时，被告存在诸多严重违反《员工手册》的行为。据此，原告于2016年3月25日解除了双方的劳动关系。原告对上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会的裁决不服，故诉至法院。 被告颜于勤辩称，被告不存在《解除劳动合同通知书》中所述的违反员工手册的行为，不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告于2008年1月21日进入原告处工作，先后担任中文标贴协调员、质量专员、包装专业，被告担任上述职期间，向质量组长汇报工作。2014年1月，原被告续签了无固定期限劳动合同，约定被告税前基本工资为8,746元。2014年10月，被告担任质量组长。 2016年3月24日，原告向被告发出解除劳动合同通知书，载明：在劳动合同履行过程中，公司发现你在公司内散发未经证实的公司谣言和负面信息，对其他员工造成一些负面影响，以上行为已经严重违反《员工手册》。同时，你目前的工作态度已经不能很好的胜任当前工作。公司特此通知你：公司与你的劳动关系自2016年3月25日起解除。公司将向你支付相当于9.5个月的工资127,571元。被告于当日办理离职手续。 2016年3月28日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付被告：1、违法解除劳动合同赔偿金228,285.35元；2、2015年11月至2016年3月通讯补助750元；3、2015年9月至2016年3月医药费191.73元。2016年6月7日，该仲裁委员会出具松劳人仲(2016)办字第432号裁决书，裁决：1、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金228,285.35元；2、不支持被告的其余仲裁请求。原告不服仲裁结果遂诉至本院。 庭审中，原被告一致同意被告离职前12个月平均工资按12,930.17元计算，工作年限按8.5年计算。 本院认为，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同，但用人单位对解除劳动合同的正当性承担举证责任。 《解除劳动合同通知书》中列举被告存在“在公司内散发未经证实的公司谣言和负面信息”的行为，但原告未提供证据予以证明，构成违法解除劳动合同。 《解除劳动合同通知书》中还列举被告存在“不能胜任工作”的情形，但即便被告存在此种情形，原告未经调岗或培训直接解除劳动合同，也构成违法解除劳动合同。 根据原被告一致认可的计算方法，经计算，原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金219,813元。 综上所述，原告解除劳动合同违法，应当支付被告违法解除劳动合同赔偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，判决如下： 原告宜家采购(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告颜于勤违法解除劳动合同赔偿金219,813元。 如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告宜家采购(上海)有限公司负担(已付)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 代理审判员  严久利 二〇一六年十一月七日 书 记 员  黄尤加 附：相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）冀0183执恢140号 申请执行人张锁彦。 被执行人顼国中。 被执行人藁城市鑫金汽车运输中心。 张锁彦申请顼国中附带民事赔偿一案，晋州市人民法院作出的刑事附带民事判决书已经发生法律效力。张锁彦2016年11月7日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结晋州市人民法院（2016）冀0183执恢140号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  尹双凯 执行员  赵永定 执行员  陈明立 二〇一六年十一月三十日 书记员  王 士
河北省东光县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0923民初464号 原告：高晓乐，女，1976年11月26日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 委托诉讼代理人：杨登明，河北理蕴律师事务所律师。 被告：鲁博生，男，1962年12月1日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 委托诉讼代理人：马海英，河北冀星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姬汉正，河北冀星律师事务所律师。 被告：周树俊，女，1946年5月5日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 原告高晓乐与被告鲁博生、周树俊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高晓乐的委托诉讼代理人杨登明、被告鲁博生的委托诉讼代理人马海英到庭参加了诉讼，被告周树俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高晓乐向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告赔偿原告财产损失42200元。庭审中，变更诉讼请求为：赔偿原告财产损失12280元，由二被告承担连带赔偿责任。事实和理由：被告鲁博生承租种子公司南侧周树俊楼房的三楼，原告承租该楼房的一楼，经营种业。2016年1月28日，因被告管理不善，造成其承租的三楼楼房中的水管破裂跑水，浸到一楼原告经营的种业门市，使大量种子着水、受潮、冻伤，原告损失巨大。具体损失包括种子损失9480元、运费1200元、装卸费1400元、拆装费200元，上述共计12280元。 被告鲁博生辩称，原告的诉求无事实与证据支持，被告对原告造成的财产损失没有过错，请求人民法院依法驳回原告诉求。 被告周树俊提交书面答辩状称，答辩人不应承担任何赔偿责任。该案属于一般侵权，适用过错原则，对于高晓乐的损害，答辩人没有积极加害的行为，更没有其他任何过错。2010年答辩人将位于东环路的楼房三楼连同三楼卫生间一并出租给另一被告鲁博生。当初和鲁博生口头约定：除墙体损坏出租方负责维修外，门窗、水电设施的损坏维修均由承租方负责答辩人虽然是出租房屋的所有权人，但并不是房屋附属设施的维护和管理权人，在原告摔伤和种子损坏的整个过程中，答辩人不存在任何的过错，其损失应当向对跑水负有责任者主张。因此请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。 原告高晓乐为证实其主张向本院提交证据如下：1、事发现场照片23张。2、东光县人民法院对被告鲁博生的调查笔录。上述证据证实原告高晓乐和被告鲁博生均承租被告周树俊的楼房，原告承租一楼、被告鲁博生承租三楼，三楼的洗手间由被告鲁博生使用并负责管理。2016年1月28日早上，原告被告知三楼跑水，水已经流到一楼，将原告种子浸泡。3、法院勘验笔录一份，证实经勘验种子损失数量为品种为尊研一号的种子87袋，品种为嘉科6272号的种子192袋，品种为兴农998的种子6袋。4、石家庄市冀兴种业有限公司出具的收据、河南安禾新农业科技有限公司出具的出库单、河北嘉丰种业有限公司出具的收据各一份、河南安禾新农业科技有限公司营业执照及经营种子的相关资质证明一份，用于证实原告所损失的品种为尊研一号种子的价值为40元/袋、品种为兴农998种子的价值为40元/袋、品种为嘉科6272号的种子价值为30元/袋。5、收条三张，用于证实因转移被水浸泡的种子产生装卸费1400元、拆装费200元。 被告鲁博生质证称，1、对原告提交的卫生间现场照片真实性无异议，但该照片反映的现场情况并不能反映出原告所诉的水管没关亦不能证明被告鲁博生对水管的破裂存在过错。2、对原告提交的其他一楼及三楼门市现场照片的真实性无异议，也不能反映出被告鲁博生对原告的损失存在过错。3、对原告提交的有种子的现场照片的真实性、合法性、关联性均有异议，该照片不是冻裂水管的第一现场。4、对鲁博生的调查笔录无异议，但该笔录不能证明原告所述内容，被告鲁博生对该卫生间的管理不具有法定或约定的管理责任，且水管冻裂处是在房东的管理范围内，漏水之前被告鲁博生已经将阀门关闭。5、对原告提交的经营种子的相关资质证明资料的真实性无异议。6、对法院现场清点笔录的真实性无异议，但清点笔录所勘验现场不是种子被浸泡后的第一现场，并不能证明清点种子受损的原因。7、对原告提交的运费、拆装费等相关证据的真实性有异议。8、对出库单及收据，该单据不是正规销售发票，对真实性不予认可。 被告周树俊未质证。 根据原、被告举证质证，本院对双方证据认证如下：对原告提交的第一项证据中有关卫生间现场及一楼至三楼现场照片的真实性及第二、三项证据的真实性，因被告无异议，本院依法予以确认。对第一项证据中反映种子情况的照片，被告虽对真实性有异议，但未提供反驳证据，对原告提交证据的真实性本院依法予以确认。对原告提交的第四项证据，该证据虽不是正规发票，但结合原告提交的销售种子相关资质的证据能够客观反映种子的价格情况，对该项证据的真实性本院依法予以确认。对原告提交的第五项证据，经本院勘验，被浸泡的种子数量共计285袋，而证明中所述拆种子的数量为1100袋，明显与事实不符，对该项证据的真实性本院依法不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高晓乐、被告鲁博生共同承租被告周树俊所有的位于河北省东光县处，原告高晓乐承租一楼用于经营东光县秋乐种子站，被告鲁博生承租三楼用于经营北京101网校东光分校，二楼的承租人为河北理蕴律师事务所。该栋楼的三楼半处有一卫生间，该卫生间主要由被告鲁博生使用管理。2016年1月27日半夜，卫生间的水管破裂往外跑水，浸到一楼原告经营的门市，使得种子着水，受潮。2016年1月28日，原告发现种子被水浸湿后，将受潮浸湿的种子转移至河北省东光县小罗村的仓库内。 另查明，2016年4月24日，原告高晓乐申请对种子损失及发生的运费依法进行评估，但因原、被告对种子数量无法达成一致意见，未予评估。 本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产、侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，被告鲁博生作为卫生间的主要使用管理人、被告周树俊作为卫生间的所有人均未尽到合理的注意及管理义务，因此对原告高晓乐因漏水而遭受的财产损失均应承担相应赔偿责任。原告高晓乐作为东光县秋乐种子站的经营人，应安排相关人员对种子进行看管，因此其应对种子的损失承担次要责任，二被告承担主要责任。根据双方的过错程度，本院酌定二被告承担责任的比例为70%。对于原告所主张的装卸费及运费，属于间接损失，本院依法不予支持。原告高晓乐的财产损失数额为：尊研1号87袋，每袋40元，共计3480元；兴农998号6袋，每袋40元，共计240元；嘉科6272号192袋，每袋30元，共计5760元，上述共计9480元，由二被告按照各35%的比例赔偿，即9480元×35%=3318元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告鲁博生于本判决生效之日起十日内赔偿原告高晓乐财产损失共计3318元； 被告周树俊于本判决生效之日起十日内赔偿原告高晓乐财产损失共计3318元； 驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费855元，由原告高晓乐负担800元，由被告鲁博生、周树俊负担55元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  沈志学 代理审判员  王 尧 人民陪审员  邢彦达 二〇一六年十一月二十四日 书 记 员  郭宏丽
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终9186号上诉人（原审被告）：刘冠麟，男，1978年4月12日出生。被上诉人（原审原告）：刘金兰，女，1961年1月19日出生。被上诉人（原审原告）：蔺伟，男，1984年8月12日出生。被上诉人（原审原告）：蔺欣，女，1986年11月4日出生。三被上诉人之委托诉讼代理人：刘立成，北京市易行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：史肖淳，男，1996年3月4日出生。上诉人刘冠麟因与被上诉人刘金兰、蔺伟、蔺欣、史肖淳机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初3726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。刘冠麟上诉请求：依法改判或发回重申。事实和理由：第一，交管部门出具的责任认定书认定事实证据不足，蔺学顺驾驶没有号牌的电动自行车亦有责任。第二，原判依据城镇标准计算死亡赔偿金于法无据。第三，原判支持护理费和交通费没有依据。第四，死亡赔偿金属于精神损害赔偿，二者不能同时支持。第五，事发时史肖淳不是在履行职务行为。刘金兰、蔺伟、蔺欣辩称：不同意刘冠麟的上诉请求，原判并无不当。史肖淳经本院合法传唤未到庭应诉。刘金兰、蔺伟、蔺欣向一审法院诉讼请求：1、赔偿医疗费118012.61元、护理费1950元、交通费2000元、电动车损失1000元、死亡赔偿金1057180元、丧葬费38778元、精神损害抚慰金100000元，以上共计1318920.61元。一审法院认定事实如下：蔺学顺于1959年8月3日出生，户籍所在地为北京市大兴区×××号，为农业家庭户。刘金兰与蔺学顺为夫妻关系，二人共育有一子蔺伟、一女蔺欣。蔺学顺父亲蔺启恩于1992年3月18日去世，蔺学顺母亲王淑英于2015年1月23日去世。2015年12月30日16时40分，在北京市大兴区黄村镇康顺园小区门口，史肖淳驾驶三轮摩托车（无号牌）由东向南左转弯，适有蔺学顺驾驶电动自行车（无号牌）由南向北驶来，两车相撞，造成蔺学顺受伤，两车损坏，后蔺学顺经医院抢救后于2016年1月12日死亡。事故发生后，北京市公安局大兴分局大兴交通支队（以下简称大兴交通支队）认定史肖淳未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶未按规定登记的机动车转弯时未让优先通行的车辆先行的违法行为与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的全部原因，故认定史肖淳为全部责任，蔺学顺无责任。蔺学顺在北京市大兴区人民医院住院抢救期间共花费医疗费113279.71元，其中刘冠麟垫付医疗费20190元。刘金兰、蔺伟、蔺欣提交的劳动合同显示蔺学顺自2011年起在北京市兴环清扫保洁服务中心工作。刘冠麟认可史肖淳发生交通事故时是在履行公司职务。肇事车辆未投保相关保险。上述事实，有当事人的陈述笔录、事故认定书、死亡医学证明、司法鉴定意见书、户口本、证明、票据、火化证、劳动合同、询问笔录等相关证据在案佐证。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。根据我国法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。根据大兴交通支队做出的事故认定书，认定史肖淳负全部责任，死者蔺学顺无责任，双方当事人对上述事故认定均无异议，法院予以采信。因肇事车辆未投保相关保险，且因史肖淳是刘冠麟的雇工，刘冠麟认可史肖淳发生交通事故时在履行职务，故法院的赔偿责任应由刘冠麟负担。对刘金兰、蔺伟、蔺欣要求的蔺学顺的医疗费118012.61元，因有票据在案佐证的医疗费数额为113089.71元，法院予以确认，因刘金兰、蔺伟、蔺欣和刘冠麟均认可刘冠麟垫付了20190元医疗费的事实，故对刘冠麟垫付医疗费20190元的事实，法院予以采信。蔺学顺的户籍虽为农业家庭户，但其居住在北京市大兴区西红门镇，且工作单位为北京市兴环清扫保洁服务中心，故法院根据死者年龄并结合受诉法院所在地上一年城镇居民人均可支配收入52859元计算死亡赔偿金，对刘金兰、蔺伟、蔺欣要求的死亡赔偿金1057180元，法院予以支持；对刘金兰、蔺伟、蔺欣要求的丧葬费38778元，因未超出法律规定范围，法院予以支持；对刘金兰、蔺伟、蔺欣要求的护理费1950元，法院酌情予以支持；对刘金兰、蔺伟、蔺欣要求的交通费，法院酌情确定为500元；至于刘金兰、蔺伟、蔺欣要求的电动损失，因事故认定书显示车辆损害，故法院酌情确定为500元；对刘金兰、蔺伟、蔺欣主张的精神抚慰金，结合本案案情，酌情确定为50000元。据此，一审法院判决：一、刘冠麟于判决生效后十日内赔偿刘金兰、蔺伟、蔺欣精神损害抚慰金、死亡赔偿金、医疗费、丧葬费、电动车损失、交通费、护理费共计一百二十四万一千八百零七元七角；二、驳回刘金兰、蔺伟、蔺欣的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。经询，当事人对于一审法院认定的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案的争议焦点是原判认定刘冠麟应承担的赔偿责任及应赔偿的各项赔偿项目的数额是否适当。依据本案查明的事实，对于案涉交通事故，大兴交通支队做出的事故认定书认定史肖淳负全部责任，死者蔺学顺无责任，双方当事人对上述事故认定均无异议。现刘冠麟仅以蔺学顺驾驶没有号牌的电动自行车为由认为蔺学顺亦应承担部分事故责任，缺乏事实依据，本院不予采信。关于刘金兰、蔺伟、蔺欣主张的经济损失问题。死亡赔偿金，蔺学顺的户籍虽为农业家庭户，但其居住在北京市大兴区西红门镇，且工作单位为北京市兴环清扫保洁服务中心，故原审法院根据蔺学顺的工作性质及收入来源以城镇标准计算死亡赔偿金，并无不当。关于护理费和交通费，鉴于事故发生后，蔺学顺在医院抢救治疗了十三天，故原判酌定支持一定数额的护理费和交通费并无不当。另，刘冠麟认为死亡赔偿金属于精神损害赔偿，二者不能同时支持，与现有法律相悖，本院不予采信。此外，刘冠麟在本院审理中称史肖淳不是在履行职务行为，但其与史肖淳在原审庭审中均认可案涉交通事故发生时史肖淳系在履行职务行为，故对于其上诉时的说法本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16055元，由刘冠麟负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  陈广辉审判员  任淳艺审判员  宋 光二〇一六年十一月三日书记员  张 科
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0725民初1359号原告：张景信，男，1969年1月25日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：包桂荣，女，1969年6月17日出生，汉蒙古，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市。被告：包玉荣，女，1966年12月21日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：杨风文（与包玉荣系夫妻关系），男，1966年6月10日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告张景信诉被告包桂荣、包玉荣、杨风文民间借贷纠纷一案中，原告张景信于2016年11月2日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告包玉荣、杨风文所有的陈巴尔虎旗巴彦库仁镇四居供销社综合楼xxx号房产，并已提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，如不及对上述财产采取保全措施，可能导致本案判决后执行困难。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被告包玉荣、杨风文所有的陈巴尔虎旗巴彦库仁镇四居供销社综合楼xxx号房产予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  高飞二〇一六年十一月二十九日书记员  常彦本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百条第二款人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
内蒙古自治区敖汉旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）敖执字第1381号申请人苏明，男，汉族，住敖汉旗。被执行人陈国堂，男，汉族，住敖汉旗。本院受理苏明申请陈国堂民间借贷纠纷一案，在执行过程中查明被执行人现无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结敖汉旗人民法院（2015）敖民初字1153号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  韩承志二〇一六年十一月二日书记员  张大伟
三亚市城郊人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0271执2586号 申请执行人:海南亿丰小额贷款有限责任公司,组织机构代码：062337629，住所地:海口市金贸中路1号半山花园海天商务楼728室。 法定代表人:林贤明,该公司总经理。 委托代理人:黄文平,系该公司经理。 被执行人:海南金邦石业发展有限公司,组织机构代码：090544924，住所地:三亚市荔枝沟师部农场津海建材市场。 法定代表人:黄聿利,该公司经理。 被执行人:海南山苍子企业管理有限公司,组织机构代码：069657545，住所地:三亚市荔枝沟路农产品批发市场F栋13-2号商铺。 法定代表人:吴明秀,该公司经理。 被执行人:三亚翡达实业有限公司,组织机构代码：552781204，住所地:三亚市技工学校路津海建材市场陶瓷区2排23-2号商铺。 法定代表人:吴则銮,该公司经理。 被执行人:陈和剑，男，汉族，1980年9月11日出生（公民身份号码：******），住福建省古田县。 被执行人:余小兰，女，汉族，1982年12月10日出生（公民身份号码：******），住福建省古田县。 被执行人:曾清贵，男，汉族，1981年11月9日出生（公民身份号码：******），住福建省宁德市。 被执行人:吴则銮，男，汉族，1977年12月13日出生（公民身份号码：******），住福建省宁德市东侨经济开发区。 关于申请执行人海南亿丰小额贷款有限责任公司与被执行人海南金邦石业发展有限公司、海南山苍子企业管理有限公司、三亚翡达实业有限公司、陈和剑、余小兰、曾清贵、吴则銮借款合同纠纷一案，本院作出（2015）城民一初字第6066号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人海南亿丰小额贷款有限责任公司向本院申请执行，本院于2016年10月24日依法立案执行。 依据生效判决：一、被告海南金邦石业发展有限公司应于本判决生效之日起三十日内偿还原告海南亿丰小额贷款有限责任公司贷款本金70万元、贷款期内利息21420元及复利191元；二、被告海南金邦石业发展有限公司应于本判决生效之日起三十日以本金70万元按月利率2.16%从2015年6月11日起向原告海南亿丰小额贷款有限责任公司计付罚息至本判决确定履行之日止，并以利息21420元按月利率2.16%从2015年6月11日起向原告海南亿丰小额贷款有限责任公司计付罚息至本判决确定履行之日止；三、被告海南金邦石业发展有限公司应于本判决生效之日起三十日内向原告海南亿丰小额贷款有限责任公司偿还律师服务费18900元；四、被告海南山苍子企业管理有限公司、三亚翡达实业有限公司、陈和剑、余小兰、曾清贵、吴则銮应对海南金邦石业发展有限公司需偿付给原告海南亿丰小额贷款有限责任公司的上述贷款本金、利息、罚息、复利及律师服务费承担连带清偿责任。 在执行过程中，2016年11月30日，在本院主持下，申请执行人与被执行人海南金邦石业发展有限公司、陈和剑、余小兰自愿达成执行和解协议：1、被执行人海南金邦石业发展有限公司、陈和剑、余小兰自2016年12月始，每半年向申请执行人偿还借款25万元；2、被执行人海南金邦石业发展有限公司、陈和剑、余小兰至2018年12月30日前二年内还清本案全部债务。本案执行费9400元由被执行人陈和剑承担（已缴纳）。 本院认为，当事人在执行过程中可以自愿达成执行和解协议。本案当事人达成分期履行和解协议，变更了原生效判决确定的履行期限和履行方式,该协议合法有效,在履行和解协议期间,符合终结情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条的规定，裁定如下：终结本院（2015）城民一初字第6066号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，如被执行人不履行或不完全履行和解协议的内容，申请执行人可向本院申请恢复执行原生效判决，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长王传喜 审判员  黄立平 审判员  符秀柏 us4tb33nuovpwbymh7 二〇一六年十一月三十日 书记员  李 钊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院 关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 86.在执行中，双方当事人可以自愿达成和解协议，变更生效法律文书确定的履行义务主体、标的物及其数额、履行期限和履行方式。 和解协议一般应当采取书面形式。执行人员应将和解协议副本附卷。无书面协议的，执行人员应将和解协议的内容记入笔录，并由双方当事人签名或盖章。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0108民初12272号原告：池洪英，女，汉族，1950年8月6日出生，住北京市朝阳区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：赵文素，女，住北京市石景山区。被告：北京星博伟业仓储中心，住所地北京市昌平区回龙观镇北郊农场家属院11-2-402。经营者：赵双星。被告：赵双星，男，汉族，1975年11月11日出生，户籍所在地黑龙江省讷河市，公民身份号码：×××。被告：鹿巍，女，汉族，1973年4月23日出生，户籍所在地北京市海淀区，公民身份号码：×××。原告池洪英与被告北京星博伟业仓储中心（以下简称星博伟业中心）、赵双星、鹿巍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告池洪英的委托诉讼代理人赵文素到庭参加了诉讼。被告星博伟业中心、赵双星、鹿巍经本院合法传唤，无正当理由，未参加诉讼。本案现已审理完毕。原告池洪英向本院提出诉讼请求：1、偿还借款本息209820元；2、支付滞纳金（自2014年11月30日起至实际付清之日止，按照年利率24%为标准计算，以209820元为基数）；3、承担本案诉讼费用（包含公告费）。事实与理由如下：池洪英于2014年7月30日与星博伟业中心、赵双星、鹿巍签订了借款合同，合同签订地为北京市海淀区，耀盛汇融投资管理（北京）有限公司与他们签订了借款居间服务合同，借款合同约定：星博伟业中心、赵双星、鹿巍向池洪英借款，借款金额：30万元，借款期限：自2014年8月1日至2015年7月31日止，还款方式：共分12期还款，延迟还款滞纳金：根据合同逾期还款金额按日计1%。借款服务合同约定，耀盛汇融公司为星博伟业中心、赵双星、鹿巍的借款提供还款管理服务。借款合同、借款服务合同签订后，池洪英于2014年8月1日将30万元打给了赵双星账户，自2014年11月30日至今，星博伟业中心、赵双星、鹿巍均未按时足额归还借款，按照《借款合同》第七条之约定，本合同期内还款逾期超过10日仍未偿还当期借款的，池洪英有权提前终止合同并收回借款，星博伟业中心、赵双星、鹿巍无条件放弃抗辩权。故池洪英诉至法院。星博伟业中心、赵双星、鹿巍未向本院提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对事实认定如下：赵双星、鹿巍于2008年12月29日登记结婚。2014年7月30日，鹿巍向赵双星出具了一份《授权委托书》，委托赵双星就办理借款事项进行签字，该委托过程由山东省威海市威海卫公证处进行公证，并出具了公证书一份。2014年7月30日，池洪英（甲方）与星博伟业中心、赵双星、鹿巍（乙方）签订《借款合同》一份，约定乙方向甲方借款三十万元，借款期限自2014年8月1日至2015年7月31日止；借款用途为扩大经营，履约保证金为六万元，借款利率为1.25%/月，乙方应按本合同约定偿还借款本金及利息，详情见《还款管理指南及委托扣款协议》，乙方向甲方提供履约保证金担保，该保证金在按期偿还全部借款后，甲方予以退还或在最后一期还款日折抵借款，多退少补，《还款管理指南及委托扣款协议》是本合同不可分割的组成部分，合同项下乙方中的任一借款人，负有清偿本合同项下全部债务的连带责任，并完全出于自愿，任一借款人不得以借款人内部对债务的分配协议对抗甲方即出借人的主张；甲方即出借人有权向任一、部分或全部借款人追索：借款本金、利息、第三方向乙方收取的借款管理费、违约金、滞纳金、罚息、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费）和所有其他应付费用；合同还对其他事项进行了约定。2014年8月1日，赵双星、赵双星代鹿巍签署《借款借据》一份，载明借款金额30万元；到期日为2015年7月31日。2014年7月30日，星博伟业中心（乙方）与耀盛汇融投资管理（北京）有限公司（甲方）签署借款居间服务合同，约定甲方协助乙方向借款人请求总额为30万元，期限为以实际借款起止日期为准的借款；乙方的最终借款金额、利息及期限，以乙方与出借人签订的《借款合同》为准。上述合同签署后，赵双星签署了《还款管理指南及委托扣款协议》，载明：“赵双星同意耀盛汇融投资管理（北京）有限公司（甲方）通过代收款合作方扣收应还款项，并授权甲方指定的代收款合作方在收到甲方的委托收款指令后，将应还款项划转至甲方指定账户；如李永耀未能按约定正常还款，将产生逾期还款滞纳金，逾期还款滞纳金=逾期还款金额*逾期还款天数*1%；还以表格的形式规定了每月应还的本金及利息数额。”2014年8月1日，池洪英以转账方式向赵双星账户（账号为×××）交付借款30万元。经询，池洪英表示星博伟业中心、赵双星、鹿巍依约偿还了三期借款本息，因借款期限已经到期，星博伟业中心、赵双星、鹿巍未依约偿还剩余本息，故池洪英已经将其所交纳的60000元保证金予以扣除，不再退还，故至今星博伟业中心、赵双星、鹿巍尚欠借款本金为165000元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。池洪英提交的证据能够证明其与星博伟业中心、赵双星、鹿巍之间存在民间借贷法律关系，该法律关系未违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。现池洪英已依约履行放款义务，星博伟业中心、赵双星、鹿巍亦应按照约定的期限按期足额履行还款义务，但星博伟业中心、赵双星、鹿巍仅偿还了三期本息，应承担违约责任，除偿还剩余借款本金165000元外，还应当支付利息、滞纳金。因双方约定的滞纳金标准较高，但池洪英按照24%/年的利率计算标准主张，故本院对此不持异议。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因星博伟业中心、赵双星、鹿巍自2014年11月30日起违约，故应当自该日起支付滞纳金。星博伟业中心、赵双星、鹿巍为共同借款人，且本案借款发生在赵双星、鹿巍的婚姻关系存续期间，故应为赵双星、鹿巍的夫妻共同债务。被告星博伟业中心、赵双星、鹿巍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院依据查明事实依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、北京星博伟业仓储中心、赵双星、鹿巍于本判决生效之日起十日内共同偿还池洪英借款本金165000元并支付利息、滞纳金（以165000元为基数，自2014年11月30日起至借款本金实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%为标准计算）；二、驳回池洪英的其他诉讼请求。如果北京星博伟业仓储中心、赵双星、鹿巍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4700元（池洪英已预交2350元）、公告费260元，由北京星博伟业仓储中心、赵双星、鹿巍负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高增播人民陪审员  刘玉华人民陪审员  朱晓珠二〇一六年十一月十四日书 记 员  方天雯
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2015)洛龙民初字第3467号原告：蔡鹏凯,女,汉族,1981年3月21日生,住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王娜娜，河南焦点律师事务所律师。特别授权。被告：洛阳市洛龙区余东起牛肉汤馆，住所地：洛阳市洛龙区。经营者：余东起。被告：余东起，男，1972年2月5日生，汉族，住洛阳市洛龙区元华国际6-101号，身份证号：412822197202058318。二被告共同委托诉讼代理人：宋恒，河南先为律师事务所律师。特别授权。被告：钱海中，男，汉族，1973年8月5日生，洛阳市涧西区人武部军人，军官证：济字第06-17129号，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：冯越，河南先为律师事务所律师。特别授权。上列原、被告违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告和三被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带向原告赔偿医疗费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等损失72600元；2、依法判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月19日，原告与家人、朋友一行7人在洛阳老李家牛肉汤馆吃早饭，当时原告等人在二楼就餐，原告从二楼下一楼端汤时，由于地滑，从楼梯上摔了下来，当时感觉尾椎附近特别疼，在地上坐了一会（老李家牛肉汤馆的服务员和其他顾客都看到了），随后感觉到疼痛和头晕，家人见状及时拨打120急救电话，随后120救护车感到现场把原告送到了新区第三人民医院，经过医生检查和X光透射，诊断为第五骶椎多发骨折。原告在家治疗了3个月，给我的生活和工作带来了诸多不便。在事情发生的时候，老李家牛肉汤馆工作人员钱海洋和原告家人一起到新区第三医院。随后就一直未曾露面，经与钱海洋联系后其让找老板钱海中（后经了解才知道身份），经与被告钱海中多次联系一直没有给予答复。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条第一款“经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。对可能危及人身、财产安全的商品和服务，应当向消费者作出真实的说明和明确的警示，并说明和标明正确使用商品或者接受服务的方法以及防止危害发生的方法。”、第二款“宾馆、商场、餐馆、银行、机场、车站、港口、影剧院等经营场所的经营者，应当对消费者尽到安全保障义务。”的规定；及根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”的规定,被告未在餐馆内设置安全警示标志、楼梯湿滑存在不安全因素从而致使消费者受到伤害，作为经营者应当承担损害赔偿责任。另经了解洛阳老李家牛肉汤馆营业执照字号为“洛阳市洛龙区余东起牛肉汤馆”，登记的经营者名字为余东起，但实际经营者为钱海中，根据法律规定，几被告应当对原告损害承担连带责任。为此，为维护原告方合法权益，特向贵院提起诉讼，请查清事实后依法支持原告方全部诉讼请求。被告洛阳市洛龙区余东起牛肉汤馆、被告余东起共同辩称：被告牛肉汤馆内在一、二楼都贴有警示标志提醒顾客注意自身安全，原告当时是在二楼上完卫生间以后在下楼的过程中由于自己的走路不小心加上当时原告的孩子在下边催促其不慎摔倒，原告对此事负有过错。被告在原告受伤以后垫付了医疗费1000余元，尽到了自己的义务，不应再承担赔偿责任。被告钱海中辩称：该牛肉汤馆与被告钱海中没有关系，钱海中不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年4月19日早上，原告蔡鹏凯与家人、朋友在被告洛阳市洛龙区余东起牛肉汤馆的二楼吃早饭，原告下楼过程中，从楼梯上摔下受伤，当日被送入河南科技大学第一附属医院新区医院治疗，被诊断为第五骶椎多发骨折。庭审中原告认可被告洛阳市洛龙区余东起牛肉汤馆余东起已垫付医疗费1000余元。庭审中原告申请对其伤残等级进行鉴定，我院委托洛阳景华法医临床司法鉴定所进行鉴定，原告以是备孕为由向该鉴定机构提出中止申请，该鉴定机构将鉴定退回，致使本案鉴定不能。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告在被告的牛肉汤馆就餐时下楼过程中，从楼梯上摔下受伤，被告洛阳市洛龙区余东起牛肉汤馆未尽到安全保障义务，造成原告受伤，应当承担赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，未注意自身的安全，造成自己受伤，应承担相应的责任。但原告提交的证据，不足以证明自己的各项损失数额，对其诉求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告蔡鹏凯的诉讼请求。本案受理费1615元，保全费780元，共计2395元，由原告蔡鹏凯承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张唯颖审 判 员  高妙婕代理审判员  曹艳敏二〇一六年十一月三十日书 记 员  马金金
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0321民初5352号 原告：龙某，女，汉族，1967年2月12日出生，住贵州省遵义市播州区, 被告：李某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区。 原告龙某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告龙某于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龙某向本院申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的合法处分，且不损害他人利益，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许龙某撤诉。 案件受理费200.00元，减半收取计100.00元，由龙某负担。 审判员  游洪江 二〇一六年十一月二日 书记员  邹玉琪
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民初898号原告：林其敏，男，1975年12月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。法定代表人：张长虹。被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙企业），主要经营场所上海市黄浦区南京东路61号四楼。执行事务合伙人：朱建弟。本院审理的原告林其敏诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告林其敏在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将该数起案件均并入（2016）沪01民初877号原告李某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告林其敏诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2016）沪01民初877号原告李锦荣诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  张冬梅代理审判员  周 欣人民陪审员  陈炳良二〇一六年十一月二十二日书 记 员  刘凌钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
北京市通州区人民法院   雨林木风  Windows 用户  2  261  2016-10-22T03:01:00Z  2017-04-25T03:34:00Z  2017-04-25T03:34:00Z  4  318  1818  WWW.YlmF.CoM  15  4  2132  12.00    false      17.45 磅  26.55 磅  0    false  false  false    EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman","serif";}     北京市通州区人民法院民事判决书（2016）京0112民初32879号原告北京天酬物业管理有限公司，住所北京市通州区梨园镇小稿村万盛北街48号。法定代表人辜小军，董事长。委托代理人郭永茹，女，1967年4月1日出生，该公司员工，住该公司。委托代理人王建颖，女，1979年12月27日出生，该公司员工，住该公司。被告郭培松，男，1962年9月27 日出生，汉族，职业不详，住北京市通州区。被告刘玉兰，女，1963年7月24日出生，汉族，职业不详，住北京市通州区。原告北京天酬物业管理有限公司（以下简称天酬物业公司）与被告郭培松、刘玉兰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王晓杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告天酬物业公司的委托代理人郭永茹、王建颖，被告刘玉兰到庭参加诉讼。被告郭培松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告天酬物业公司诉称：被告系北京市通州区梨园镇万盛北里xx号楼xx单元xx室业主。2013年3月到2017年3月一直未交纳物业管理费。我公司认为，被告拖欠物业管理费的行为是违反曼城家园《业主临时公约》约定的违约行为，严重侵害了原告及其他缴费业主的合法权益，故诉至法院，请求判令被告将2013年3月18日至2017年3月17日欠缴物业费6744.8元（房屋面积为108.09平方米，物业费1.3元每平方米每月）一并支付给原告，并支付违约金3000元。诉讼费由被告承担。被告刘玉兰辩称：不同意原告的诉求，不同意交物业费，原告作为物业应该起到管理和维护的作用，从维护来说，我的房子从交房到现在一直是漏水的状态，有的时候他们也不作为，从交房以后，我把所有的费用都交了，原告没有按照我的要求及时修复我的房子，所以我没有交以后的物业费，我多次打电话，他们一直说是维修金没有下来，我最后一次和原告磨合的时候是2014年的春天，他们也不来看，后来过来看的时候，说是不漏。那个时候不漏不能认为一直就不漏，我的损失不是物业费的问题了，我都在外面租房住了，后来我就把房子出租出去，我的房租也收不多，首先是原告的不作为。还有他们的管理角度。房子里面全是小广告，人员可以随便进出，说是有门禁。但是门一直是敞开的，门上贴的全是小广告，我们的安全没有保障，如果原告行使了他们的义务的话，不应该什么人都可以进去，还有小区外的方砖已经乱七八糟的。还有违约金的事情我更是不考虑。我的房子至今上不去水，日常用水很困难。厨房和厕所水都不行，没法洗衣服。另外原告应该有安保措施，原告没有把周边的环境维护好。他们有责任和义务维护好。小区的环境杂物特别多，楼下的自行车停的到处都是，原告都没有及时清理。原告的服务达不到我们的要求。被告郭培松未答辩。经审理查明：郭培松、刘玉兰系北京市通州区梨园镇万盛北里xx号楼xx单元xx室的业主，该房屋建筑面积为108.1平方米。天酬物业公司于2006年12月20日与北京地中缘福地房地产开发有限公司签订《曼城家园前期物业管理服务合同》，接受开发商的委托为涉诉的曼城家园提供物业服务，小区板楼住宅物业服务费的收费标准为1.3元每月每平方米。郭培松、刘玉兰未交纳2013年3月18日至2017年3月17日的物业费共计6744.8元。被告刘玉兰提交了照片，旨在证明其房屋漏水以及小区物业公司没有尽到管理维护的义务。上述事实,有《曼城家园前期物业管理服务合同》及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。天酬物业公司为被告所在的曼城家园小区提供物业管理服务，被告作为业主理应及时支付相应的物业服务费用。故原告要求被告支付相关费用的诉求，理由正当，本院予以支持。关于被告提出的漏水问题，与本案并非同一法律关系；关于被告提出的小广告问题，原告同意清理，但该情况不足以成为被告拒交物业费的充分理由。但被告并非无故拖欠物业费用，故原告主张的违约金，本院不予支持。同时，应当指出，物业公司作为提供物业服务的主体，应当加强与业主的沟通，对于业主反映的问题及时有效的进行反馈，努力提升自身的物业服务水平，通过自身努力为业主创造良好的居住生活环境，取得业主的认可。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告刘玉兰、郭培松给付原告北京天酬物业管理有限公司二0一三年三月十八日至二0一七年三月十七日的物业费共计人民币六千七百四十四元八角，于本判决生效之日起七日内给付清；二、驳回原告北京天酬物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告郭培松、刘玉兰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审  判  员   王晓杰二0一六 年 十一月 十五 日书  记  员   郑秋爽
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0111执9135号 移送执行人广州市白云区人民法院。 被执行人欧妙峄，男，汉族，出生地湖南省宁远县，文化程度初中，户籍地为湖南省宁远县。 公诉机关广州市白云区人民检察院指控被告人欧妙峄犯抢夺罪一案，本院作出的（2016）粤0111刑初2225号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：被告人欧妙峄犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元。因欧妙峄未交纳罚金，本院刑庭遂依法移送执行。 本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，其身份信息的真实性需进一步核实，在其身份信息核实期间，不宜对其采取执行措施。据此，本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2016）粤0111执9135号案终结本次执行。 本案具备执行条件后，本院可恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 军 审判员 赖汉穗 审判员 宋富长 二〇一六年十一月二十八日 书记员 何天文
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0183执2932号 本院立案的申请执行人尹维雄申请执行被执行人增城市新乐房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一六年十一月二十八日
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)桂1002执1252号 申请执行人蔡泽帮，男，1974年1月13日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 被执行人湖北省冶金建设有限公司，住所地湖北省鄂州市。 法定代表人易金海，该公司董事长。 被执行人徐必福，男，1967年3月14日出生，汉族，住四川省沪州市江阳区。 本院在执行申请执行人蔡泽帮申请执行被执行人湖北省冶金建设有限公司、徐必福劳务合同纠纷一案中，现被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 百色市右江区人民法院（2016）桂1002民初193号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张世健 审判员  刘桂龙 审判员  覃绍泽 二〇一六年十一月二十三日 书记员  黄俞程
任佳伟  Windows 用户  2  3  2017-04-27T01:12:00Z  2017-04-27T01:12:00Z  3  339  1934  16  4  2269  12.00        false      17.45 磅  26.55 磅  0    false  false  false    EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif";}     北京市东城区人民法院民事判决书（2016）京0101民初19787号原告：北京新世界物业管理有限公司，住所地本市东城区新怡家园甲3-3号4层。法定代表人：李俊辉，董事长。委托代理人：黎存存，北京中勉律师事务所律师。委托代理人：谷婧，北京中勉律师事务所律师。被告：程世军，男，1977年8月1日出生，汉族，无业。委托代理人：刘琪妍，女，1979年9月2日出生。原告北京新世界物业管理有限公司诉被告程世军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京新世界物业管理有限公司委托代理人黎存存、谷婧，被告程世军委托代理人刘琪妍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北京新世界物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付物业费11 948.16元，并支付违约金500元，承担本案诉讼费。事实与理由：原告受开发商北京崇文新世界房地产发展有限公司的委托，对北京市东城区新景家园四区小区提供物业服务。被告为该小区×号楼×单元×号房屋的产权人。原告与被告签订的《新景家园四区前期物业管理服务协议与业主临时公约》约定，物业管理服务费的标准为每月每平方米2.45元。原告按照约定提供了物业管理服务，被告应按时交纳物业费。但被告未按约定向原告支付自2007年3月1日至2008年2月29日和2013年3月1日至2017年2月29日期间的物业服务费共计11 948.16元。被告的行为已构成违约，应当承担违约责任，故原告起诉至法院。被告程世军对欠缴物业服务费的起止时间及数额不持异议，但辩称：1、物业公司没有按照协议约定及时公开收支账目；2、物业公司私划停车位，侵占通道，影响业主出行；3、物业公司将小区公共区域出租赚取收益，但未按照规定将收益的使用情况告知全体业主。综上，被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2006年2月14日，北京新世界物业管理有限公司（以下简称新世界公司）作为乙方与程世军作为甲方签订《新景家园四区前期物业管理服务协议与业主临时公约》（以下简称涉诉协议），约定甲方所购房屋位于本市本市新景家园四区×号楼×单元×号（以下简称涉诉房屋，建筑面积81.28平方米）。甲方选聘乙方为新景家园四区提供物业管理服务，订立本协议。甲方委托乙方为小区提供物业管理服务。乙方负责房屋共用部位、共用设施设备的维护和管理，负责小区的环境卫生和公共秩序维护，负责小区的消防管理、装饰装修管理服务及绿化。物业服务费为每月每建筑平方米2.45元。交费方式为由乙方按年度预交费的方式。甲方违反协议，不按本合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起按欠费额每日交纳3‰的违约金。涉诉协议签订后，原告为被告提供了物业管理服务。因被告未向原告交纳2007年3月1日至2008年2月29日和2013年3月1日至2017年2月29日期间的物业服务费，原告诉至本院。庭审中，被告出示照片以证明小区内物业服务不到位的事实。对此，原告认可被告所出示证据的真实性，但对证明目的不予认可。原告称其每年3月15日之前对物业的财务收支情况进行了公示。上述事实，《新景家园四区前期物业管理服务协议与业主临时公约》，房屋所有权档案材料，照片及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据已查明的事实，原告与被告之间签订的涉诉合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告为被告提供物业管理服务，被告应依约交纳物业服务费。被告未交纳2007年3月1日至2008年2月29日和2013年3月1日至2017年2月29日期间的物业服务费，违反了涉诉合同的约定，应当承担违约责任。现从被告反映的情况及提供的证据显示，原告在物业管理服务方面存在一定瑕疵，其应予以改进。但该瑕疵并不足以成为被告拒绝交纳物业服务费的理由。故对原告要求被告给付所欠物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付违约金的诉讼请求，考虑到原告的物业服务工作有待提高，被告并非恶意拖欠物业服务费，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告程世军于本判决生效后七日内向原告北京新世界物业管理有限公司支付自二〇〇七年三月一日至二〇〇八年二月二十九日及二〇一三年三月一日至二〇一七年二月二十九日期间的物业服务费共计人民币一万一千九百四十八元一角六分；二、驳回原告北京新世界物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费56元，由原告北京新世界物业管理有限公司负担2元（已交纳），由被告程世军负担54元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。  代理审判员金滨 二○一六年十一月二十五日 书记员孙萌
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）内0207民初1694号 原告：胡燕芳，女，1967年12月10日出生，公民身份号码×××，汉族，无固定职业，住呼和浩特市。 被告：郭来明，男，1964年1月12日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住包头市。 被告：凌秀娥，女，1969年11月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住包头市。 原告胡燕芳与被告郭来明、凌秀娥民间借贷纠纷一案，本院于二〇一六年十一月二十九日立案。原告胡燕芳于二〇一六年十一月二十九日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡燕芳以被告无法联系其自行解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡燕芳撤诉。 审判员 贾 祥 二〇一六年十一月二十九日 书记员 孙慧源 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0103民初6035号 原告：李丹，男，1971年9月16日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 被告：韦任玲，女，1968年8月15日出生，壮族，住广西南宁市。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2016年6月28日 开庭时间：2016年11月29日 当事人到庭情况： 原告方：本人到庭 被告方：未到庭 原告诉请要点 诉讼请求：一、被告韦任玲向原告偿还借款本金60000元；二、被告韦任玲支付利息（计算方式:60000元*24%/12月，暂计至2016年6月25日为4800元，直至还清本金利息止）；三、被告韦任玲承担本案诉讼费。 事实认定 2016年2月25日，韦任玲向原告出具借据：“今韦任玲收到李丹现金人民币陆万元整（￥60000.00）。借期到2016年5月30日止。特立此据借款人：韦任玲2016年2月25日”。韦任玲在“借款人：”后签名捺指印。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，韦任玲经本院于2016年8月27日在《广西法治日报》公告送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃相应的权利，本院根据原告的陈述及现有证据对本案作出认定。 民间借贷纠纷中，债权凭证原件是证明借贷关系存在的直接证据，具有较强的证明力。原告主张韦任玲向其借款，提交了有韦任玲签名捺指印的借据原件，载明韦任玲收到借款现金60000元，内容不违反法律的禁止性规定，其已完成举证责任，故本院确认借据原件的证明力，据此采信原告的主张，认定韦任玲向原告借款60000元。合法的借贷关系受法律保护，无证据证实韦任玲已还款，其应依法清偿本金60000元。 关于利息。借据未约定利息，视为借期内不支付利息，原告主张借期内利息于法无据，本院不予支持。韦任玲未依约于2016年5月30日前还款，应当支付逾期利息。借据未约定逾期利息，原告主张按照年利率24%计息，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，本院不予支持，调整逾期利率为年利率6%，故本案逾期利息应以借款本金60000元为基数，从2016年5月31日起按照年利率6%计至韦任玲实际还清借款之日止。 判决结果 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦任玲向原告李丹偿还借款本金60000元并支付逾期利息（计算方式：以借款本金60000元为基数，从2016年5月31日起按照年利率6%计至被告韦任玲实际还清借款之日止）。 案件受理费1420元、公告费350元，合计1770元，由被告韦任玲负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋蕴杰 人民陪审员  罗梅立 人民陪审员  韦京晖 二〇一六年十一月二十九日 书 记 员  卢 珊 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1302民初8939号原告：宿州市埇桥区夹沟镇中心学校，住所地夹沟镇巴山新街，统一社会信用代码123413025970506244。法定代表人：邵登高，该学校校长。委托诉讼代理人：刘昌永，宿州市埇桥区夹沟镇法律服务所法律工作者。被告：武月琴，女，1964年1月22日出生，汉族，住宿州市埇桥区。本院于2016年9月18日立案受理原告宿州市埇桥区夹沟镇中心学校与被告武月琴房屋买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宿州市埇桥区夹沟镇中心学校的委托诉讼代理人刘昌永到庭参加诉讼，被告武月琴经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宿州市埇桥区夹沟镇中心学校向本院提出诉讼请求：判令被告武月琴偿还购房欠款5300元并承担本案诉讼费。事实与理由：2000年，被告购买其所属的位于206国道东侧的门面房，至今仍欠购房款5300元，该款其多次催要均未果。原告宿州市埇桥区夹沟镇中心学校为支持其诉讼请求，庭审时向本院提交证据如下：1、原告宿州市埇桥区夹沟镇中心学校的法人证书、法定代表人身份证明，证明原告主体资格。2、在2015年武月琴签署的欠原告购房款5300元的证明，证明武月琴购买原告房屋后仍有5300元欠款未付。被告武月琴未到庭参加诉讼，亦未举证质证。经审理查明：2000年，宿州市埇桥区夹沟镇中心学校向外出售位于206国道东侧（原来夹沟中心校校址处）的门面房。武月琴从宿州市埇桥区夹沟镇中心学校处购买了一套门面房，房屋总价70000元，武月琴支付了64700元，房屋交付使用至今，尚欠5300元购房款未支付。本院认为，债务人依法应清偿债务。被告武月琴购买原告宿州市埇桥区夹沟镇中心学校的门面房一套，拖欠购房款，事实清楚，有被告武月琴签字确认拖欠购房款的凭证予以证明，债权债务关系明确。故原告宿州市埇桥区夹沟镇中心学校要求被告武月琴偿还所欠购房款5300元的理由正当，本院予以支持。被告武月琴未到庭，不影响本案的审理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：判令被告武月琴于本判决书生效后15日内给付原告宿州市埇桥区夹沟镇中心学校购房款5300元。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为25元，由被告武月琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。代理审判员  朱培娜二〇一六年十一月四日书 记 员  张 弦
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0108民初8020号原告：池洪英，女，汉族，1950年8月6日出生，住北京市朝阳区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：赵文素，女，住北京市石景山区。被告：梅州市越兴家具有限公司，住所地广东省梅州市梅江区西阳镇南洋工业园。法定代表人：张金荣。被告：张金荣，男，汉族，1972年1月4日出生，户籍所在地广东省梅州市梅江区，公民身份号码：×××。被告：夏惠梅，女，汉族，1972年8月12日出生，户籍所在地广东省梅县，公民身份号码：×××。原告池洪英与被告梅州市越兴家具有限公司（以下简称梅州越兴公司）、张金荣、夏惠梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告池洪英的委托诉讼代理人赵文素到庭参加了诉讼。被告梅州越兴公司、张金荣、夏惠梅经本院合法传唤，无正当理由，未参加诉讼。本案现已审理完毕。原告池洪英向本院提出诉讼请求：1、偿还借款本金133332元；2、支付滞纳金（自2015年11月5日起至实际付清之日止，按照年利率24%为标准计算，以133332元为基数）；3、承担本案诉讼费用（包含公告费）。事实与理由如下：池洪英于2015年6月9日与梅州越兴公司、张金荣、夏惠梅签订了借款合同，合同签订地为北京市海淀区，耀盛汇融投资管理（北京）有限公司与他们签订了借款居间服务合同，借款合同约定：梅州越兴公司、张金荣、夏惠梅向池洪英借款，借款金额：40万元，借款期限：自2015年6月9日至2015年12月5日止，还款方式：共分6期还款，延迟还款滞纳金：根据合同逾期还款金额按日计1%。借款服务合同约定，耀盛汇融公司为梅州越兴公司、张金荣、夏惠梅的借款提供还款管理服务。借款合同、借款服务合同签订后，池洪英于2015年6月9日将40万元打给了张金荣账户，自2015年11月5日至今，梅州越兴公司、张金荣、夏惠梅均未按时足额归还借款，按照《借款合同》第七条之约定，本合同期内还款逾期超过10日仍未偿还当期借款的，池洪英有权提前终止合同并收回借款，梅州越兴公司、张金荣、夏惠梅无条件放弃抗辩权。故池洪英诉至法院。梅州越兴公司、张金荣、夏惠梅未向本院提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对事实认定如下：2015年6月5日，池洪英（甲方）与梅州越兴公司、张金荣、夏惠梅（乙方）签订《借款合同》一份，约定乙方向甲方借款四十万元，借款期限自2015年6月9日至2015年12月5日止；借款用途为扩大经营，无履约保证金，借款利率为1.25%/月，乙方应按本合同约定偿还借款本金及利息，详情见《还款管理指南及委托扣款协议》，乙方向甲方提供履约保证金担保，该保证金在按期偿还全部借款后，甲方予以退还或在最后一期还款日折抵借款，多退少补，《还款管理指南及委托扣款协议》是本合同不可分割的组成部分，合同项下乙方中的任一借款人，负有清偿本合同项下全部债务的连带责任，并完全出于自愿，任一借款人不得以借款人内部对债务的分配协议对抗甲方即出借人的主张；甲方即出借人有权向任一、部分或全部借款人追索：借款本金、利息、第三方向乙方收取的借款管理费、违约金、滞纳金、罚息、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费）和所有其他应付费用；合同还对其他事项进行了约定。同日，梅州越兴公司、张金荣、夏惠梅签署《借款借据》一份，载明借款金额40万元；到期日为2015年12月5日。梅州越兴公司、张金荣、夏惠梅在借款借据借款人签章处盖章、签字。同日，梅州越兴公司（乙方）与耀盛汇融投资管理（北京）有限公司（甲方）签署借款居间服务合同，约定甲方协助乙方向借款人请求总额为40万元，期限为以实际借款起止日期为准的借款；乙方的最终借款金额、利息及期限，以乙方与出借人签订的《借款合同》为准。上述合同签署后，耿夏惠梅签署了《还款管理指南及委托扣款协议》，载明：“夏惠梅同意耀盛汇融投资管理（北京）有限公司（甲方）通过代收款合作方扣收应还款项，并授权甲方指定的代收款合作方在收到甲方的委托收款指令后，将应还款项划转至甲方指定账户；如耿广君未能按约定正常还款，将产生逾期还款滞纳金，逾期还款滞纳金=逾期还款金额*逾期还款天数*1%；还以表格的形式规定了每月应还的本金及利息数额。”2015年6月9日，池洪英以转账方式向夏惠梅账户（账号为×××）交付借款40万元。经询，池洪英表示梅州越兴公司、张金荣、夏惠梅依约偿还了四笔借款本息，故至今梅州越兴公司、张金荣、夏惠梅尚欠借款本金为133332元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。池洪英提交的证据能够证明其与梅州越兴公司、张金荣、夏惠梅之间存在民间借贷法律关系，该法律关系未违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。现池洪英已依约履行放款义务，梅州越兴公司、张金荣、夏惠梅亦应按照约定的期限按期足额履行还款义务，但梅州越兴公司、张金荣、夏惠梅仅偿还了四期本息，应承担违约责任，除偿还剩余借款本金133332元外，还应当支付利息、滞纳金。因双方约定的滞纳金标准较高，但池洪英按照24%/年的利率计算标准主张，故本院对此不持异议。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因梅州越兴公司、张金荣、夏惠梅自2015年11月5日起违约，故应当自该日起支付滞纳金。梅州越兴公司、张金荣、夏惠梅为共同借款人。被告梅州越兴公司、张金荣、夏惠梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院依据查明事实依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、梅州市越兴家具有限公司、张金荣、夏惠梅于本判决生效之日起十日内共同偿还池洪英借款本金133332元并支付利息、滞纳金（以133332元为基数，自2015年11月5日起至借款本金实际清偿之日止，按照年利率24%为标准计算）；二、驳回池洪英的其他诉讼请求。如果梅州越兴公司、张金荣、夏惠梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2966元（池洪英已预交1483元）、公告费260元，由梅州市越兴家具有限公司、张金荣、夏惠梅负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高增播人民陪审员  刘玉华人民陪审员  朱晓珠二〇一六年十一月十四日书 记 员  方天雯
云南省曲靖市沾益区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2016）云0328刑初133号 公诉机关云南省沾益县人民检察院。 附带民事诉讼原告人黄某，女，1962年10月13日生，汉族，文盲，农民，户籍所在地云南省曲靖市沾益区，住云南省曲靖市沾益区。（系刘柱柏之妻） 附带民事诉讼原告人刘某1，男，1984年10月15日生，汉族，中专文化，农民，户籍所在地云南省曲靖市沾益区，住云南省曲靖市沾益区。（系刘柱柏之子） 附带民事诉讼原告人刘某2，女，1985年11月14日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省曲靖市宣威市，住云南省曲靖市宣威市。（系刘柱柏之女） 上述三附带民事诉讼原告人的委托代理人丁大勇，云南大韬律师事务所律师。系特别授权。 被告人刘长寿，男，1963年8月28日生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地云南省曲靖市沾益区，住云南省曲靖市沾益区。未受过刑事处罚。因涉嫌故意伤害一案，于2015年9月4日被沾益县公安局刑事拘留，同年9月11日经沾益县公安局决定并执行取保候审。现居家中。 辩护人付光平，云南昌迪律师事务所律师。 沾益县人民检察院以沾检公诉刑诉〔2016〕87号起诉书指控被告人刘长寿犯故意伤害罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。沾益县人民检察院指派检察员周保柱出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人黄某、刘某1、刘某2及其委托代理人丁大勇、被告人刘长寿及其辩护人付光平到庭参加诉讼。现已审理终结。 沾益县人民检察院指控，2015年8月31日10时许，因家庭琐事刘柱柏、黄某夫妇与徐宝珍在沾益区刘某3家住房前发生争吵并用棍棒殴打徐某，被告人刘长寿闻讯后遂与刘某3理论，后被告人刘长寿和刘某3便用木棍互相殴打，后刘某3自行喝下农药甲胺磷。刘某3经抢救无效于2015年9月3日9时31分死亡。经鉴定，刘某3系甲胺磷中毒致多器官衰竭死亡，刘某3第4腰椎左侧横突骨折、尺桡骨中段粉碎性骨折达轻伤二级后果；徐某的伤情为轻伤一级。公诉机关认为被告人刘长寿故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。建议判处被告人有期徒刑一年至二年。并列举了物证、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、勘查、辨认笔录及照片、被告人供述及辩解等证据予以支持其指控。 附带民事诉讼原告人黄某、刘某1、刘某2诉称，2015年8月31日早上，刘某3打了附近核桃树上的核桃，刘某3的母亲认为自己得不到吃，因此对刘某3不满，当天早上9点多钟徐某到刘某3家讨说法，并骂刘某3，即与刘某3、黄某（刘某3之妻）发生口角。随后，刘某4（徐某的儿子）、刘长寿（徐某的四儿子）介入，引发打斗。刘某4持棍追打黄某，黄某被刘某4打伤逃离现场。刘某3遭刘长寿暴力伤害。最终造成刘某3死亡的严重后果，刘某3的死因是农药甲胺磷中毒死亡。经法医鉴定：刘某3头面部、颈、肩、手、腰等部位均受伤，其中第4腰椎横突骨折、左手尺桡骨中段粉碎性骨折，两处骨折均构成轻伤二级。刘某3伤后到医院抢救无效于2015年9月3日9时31分死亡。现特提起附带民事诉讼，请求判令被告人刘长寿赔偿医疗费15580.79元、冷冻遗体费6540元、护理费600元、营养费1500元、交通费1000元、丧葬费32231.50元、死亡赔偿金164840元，共计222292.29元。 被告人刘长寿辩称，我家和刘某3家隔着两间房子，当天我出来就看见黄某打我妈徐某，我哥哥刘某4就追黄某，黄某就往村子南头跑了，当时我就报警，报警电话还没说完就看见刘某3拿着棍子出来打在我妈头上，我挂了电话就去保护我妈，刘某3迎头就打我，我当场头就出血了，我抢过刘某3手里的一根棍子就与刘某3打起来，后面的和起诉书指控的差不多。医药费我愿意赔偿。 辩护人及委托代理人付光平提出的辩护意见是被告人刘长寿的行为系正当防卫，依法不应负刑事责任。民事部分愿意适当补偿原告方医疗费。 经审理查明，2015年8月31日10时许，因家庭琐事刘柱柏、黄某夫妇与徐宝珍在沾益区刘某3家住房前发生争吵并用棍棒殴打徐某，被告人刘长寿闻讯后遂与刘某3理论，后被告人刘长寿和刘某3便用木棍互相殴打，后刘某3自行喝下农药甲胺磷。刘某3经抢救无效于2015年9月3日9时31分死亡。经鉴定，刘某3系甲胺磷中毒致多器官衰竭死亡，刘某3第4腰椎左侧横突骨折达轻伤二级、左尺骨粉碎性骨折达轻伤一级后果；徐某的伤情为轻伤一级。 上述事实，有经法庭质证、认证的被害人陈述、证人证言、物证、书证、鉴定意见、辨认笔录及照片、被告人供述及辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘长寿故意非法损害他人身体健康，达轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名准确，予以支持。被告人刘长寿的辩护人及委托代理人提出被告人刘长寿的行为系正当防卫，依法不应负刑事责任的意见，不符合法律规定，不予支持。因被告人刘长寿的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成了经济损失，应依法承担相应民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人黄某、刘某1、刘某2要求被告人刘长寿承担民事赔偿责任的理由正当，本院予以支持。本案中鉴于刘某3系自行喝下农药甲胺磷中毒死亡，而不是被告人刘长寿殴打致死，对刘某3死亡后的相关费用不应由被告人刘长寿承担，故附带民事诉讼原告人诉请的费用予以部分支持。附带民事诉讼原告人主张的交通费，根据其伤后到医院治疗需要开支交通费的实际情况，酌情认定交通费500元；附带民事诉讼原告人要求赔偿医疗费、营养费的请求，予以部分支持；附带民事诉讼原告人要求赔偿护理费的请求予以支持；附带民事诉讼原告人要求赔偿丧葬费（含冷冻遗体费）、死亡赔偿金的请求不符合法律规定，不予支持。本案中附带民事诉讼原告人黄某、刘某1、刘某2诉请的经济损失依法认定为：医疗费15075.29元、护理费600元、营养费300元、交通费500元，合计16475.29元。鉴于被告人已将赔偿款交至法院，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，判决如下： 一、被告人刘长寿犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 二、由被告人刘长寿赔偿附带民事诉讼原告人黄某、刘某1、刘某2医疗费、护理费等各项经济损失16475.29元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈水仙 人民陪审员  吴双祥 人民陪审员  严怀宝 二〇一六年十一月十五日 书 记 员  郑 江