甘肃省庆阳林区基层法院民 事 判 决 书(2016)甘1091民初470号原告：华池县高原圣果沙棘开发有限公司。法定代表人：黄建波，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄九龙，该公司工作人员。委托诉讼代理人：江少榆，甘肃北斗律师事务所律师。被告：庆阳聚富饭庄餐饮文化有限公司。法定代表人：刘百琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘百智，该公司工作人员。原告华池县高原圣果沙棘开发有限公司与被告庆阳聚富饭庄餐饮文化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序,于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告华池县高原圣果沙棘开发有限公司的委托诉讼代理人黄九龙、江少榆及被告庆阳聚富饭庄餐饮文化有限公司的法定代表人刘百琳、委托诉讼代理人刘百智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华池县高原圣果沙棘开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告的货款24320元；2、案件受理费全部由被告承担。并当庭增加一项诉讼请求：要求被告支付从立案之日起，截止还款日期的银行同期利息。事实和理由：2013年10月31日，原告向被告分批次供应沙棘原浆库存产品，供货时间截止到2014年3月31日，产品价值24320元。被告分别在原告的费用报销单上加盖公司财务专用章，以此证明对供货事实、数量的认可。被告原名称为庆阳岐黄御宴餐饮有限公司，于2013年9月5日变更为庆阳岐黄药膳餐饮有限公司，2014年10月13日又将名称变更为庆阳聚富饭庄餐饮文化有限公司。供货后，原告的业务人员多次打电话、前往被告办公地点索要货款，但被告的负责人以各种理由推脱不予以支付，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求判如所请。被告庆阳聚富饭庄餐饮文化有限公司辩称，对此债务并不知情，其公司是以债权人收购形式与庆阳岐黄药膳餐饮有限公司签订了股份转让合同，与原告未发生供货关系；其公司成立时间在原告供货之后，法人已变更并重组了董事会和股东；原债务发生于2013年，其公司2014年接管酒店，从接管到立案前，原告一直未向其主张过货款，故不应当承担债务。原告华池县高原圣果沙棘开发有限公司提供的证据为：1、原告的营业执照、法人身份信息，证实原告具有合法经营资质的事实。2、庆阳市西峰区工商行政管理局调取的公司印模登记表，企业法人营业执照，内资企业基本信息，变更信息，董事、监事、经理信息，公司股东（发起人）出资信息，证实公司只是名称变更，而不是公司破产的事实。3、票据5张，证实原、被告之间供货关系成立，被告欠原告货款24320元的事实。4、视听资料二份，分别为和刘彩慧、王添花的电话录音，证实原告不间断和被告联系，诉讼时效中断的事实。被告庆阳聚富饭庄餐饮文化有限公司未举证。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的证据1和2本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对证据3，被告提出原告在工商部门调取的公司印模登记表上预留的庆阳岐黄药膳餐饮有限公司财务专用章与原告提供的费用报销单上的庆阳岐黄药膳餐饮有限公司财务专用章大小不一致，并且其公司对该笔债务并不知情，当初从原股东手里接管酒店时，也未听原股东提及有此笔债务，对证据4，认为无法判断电话中声音为刘彩惠、王添花本人，而且从谈话内容，也无从判断出此笔债务存在，并且一直有催要行为，具有诉讼时效中断的情形。因为证据存疑，不具有排他性，本院依职权联系了刘彩慧、王添花，刘彩慧、王添花均对电话录音中是本人声音予以认可，但均不予承认债务存在，刘彩惠邮寄的书面证言中陈述由于外债累累，故对每次打电话要钱的人都承诺让拿着借据，待日后有钱予以归还，王添花表示当初自己只是庆阳岐黄药膳餐饮有限公司的股东，未参与公司实际经营，不清楚债务是否存在，因原告提供的视听资料收集时间分别为2016年9月9日、9月19日，且提供的视听资料为间接证据，无论从收集时间，还是从证据的来源及排他性上，都不具有唯一性，无法证明原告向被告庆阳聚富饭庄餐饮文化有限公司主张过权利，催要过货款。经审理查明：原告华池县高原圣果沙棘开发有限公司成立于2010年2月1日，被告庆阳聚富饭庄餐饮文化有限公司成立于2013年1月25日，庆阳岐黄御宴餐饮有限公司成立于2013年1月25日，于2013年9月5日变更为庆阳岐黄药膳餐饮有限公司，又于2014年10月13日变更为庆阳聚富饭庄餐饮文化有限公司。变更后只是增加了股东人数，更换了法定代表人，经营性质未发生改变。2013年10月31日，原告向庆阳岐黄药膳餐饮有限公司供应沙棘原浆，供货时间截止到2014年3月31日，产品价值24320元。2016年9月9日及9月19日，原告的员工黄九龙分别与王添花、刘彩慧电话通话一次，并进行了录音。本院认为，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，故股东的个人财产独立于公司财产，除非有隐匿、损害公司及其他债权人利益的行为。公司名称的变更，不影响债权债务的承续。本案中，原告于2014年3月31日完成了全部供货行为，虽然原告的委托诉讼代理人提出未约定付款期限的买卖合同，不影响债权人随时向债务人主张权利，不受诉讼时效的限制。但依照交易习惯，买卖合同的付款应为买方收到货物，验收无误，就应当向卖方完成付款行为，应当受到诉讼时效的限制。另外，原告在完成供货后，未有直接证据证实曾经向庆阳岐黄药膳餐饮有限公司及变更后的被告庆阳聚富饭庄餐饮文化有限公司主张过权利，2014年10月13日庆阳岐黄药膳餐饮有限公司名称就变更为庆阳聚富饭庄餐饮文化有限公司，而原告提供的证据亦证实原告已明知，但并未积极向被告主张权利。本院于2016年8月11日立案后，原告在意识到自己在诉讼时效方面存在疏漏，才完善、补充证据，分别于2016年9月9日及9月19日，由原告的员工黄九龙于王添花、刘彩慧电话通话各一次，并进行了录音，以证实诉讼时效有中断、延长的情形，并于2016年9月27日向本院申请庆阳岐黄药膳餐饮有限公司原股东王添花作为证人出庭作证，经本院通知，王添花开庭时未到庭。应本案证据存疑，本院分别联系了王添花、刘彩慧，要求证实视听资料内容及欠原告货款是否属实，2016年11月11日，本院收到刘彩慧邮寄的书面证言一份，同年11月18日，对王添花进行了调查，二人均对债务的存在含糊其辞，原告也未能提供其他证据印证主张的事实，证据之间未能形成完整的证据链。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第二款：“因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。”因证实债权债务存在，诉讼时效具有中止、中断、延长的情形，应当由原告举证，不存在举证责任倒置的情况，故由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民法通则》第135条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”原告华池县高原圣果沙棘开发有限公司要求被告庆阳聚富饭庄餐饮文化有限公司归还所欠货款是一种债权请求权，当债权请求权已过诉讼时效，权利人的权利保护将受到阻碍，除非义务人自愿履行。被告提出诉讼时效抗辩且查明无诉讼时效中止、中断、延长的事由。综上所述，对原告华池县高原圣果沙棘开发有限公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条之规定，判决如下：判决驳回原告华池县高原圣果沙棘开发有限公司的诉讼请求。案件受理费408元，由原告华池县高原圣果沙棘开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  李相明审 判 员  段宏军人民陪审员  周志勇二〇一六年十一月二十八日书 记 员  任 博