南昌市新建区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0112民初1595号原告：曾涛，男，1975年5月6日生，汉族，广西省柳江县人，户籍所在地：广西省柳江县。原告：柳州市广坤运输有限公司，地址：广西省柳州市河西路1号中国铁路物质柳州物流园内8办公楼2-19、20号。法定代表人：岑丽萍职务总经理。原告：东风柳州汽车有限公司，地址：广西省柳州市屏山大道286号，代码：914502001986065090。法定代表人：童东城职务董事长。上述三原告共同委托代理人：周少文，系广西桂中天律师事务所律师。被告：刘兵华，男，1983年3月6日生，汉族，南昌市南昌县人，户籍所在地：南昌市南昌县。被告：邓长林，男，1973年12月1日生，汉族，南昌市人，户籍所在地：南昌市红谷滩新区。被告：南昌佳达实业有限公司，地址：南昌市新建区象山政府大楼三楼309室，代码：91360122571151793R。法定代表人：万常坤职务经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，地址：南昌市八一大道150号，代码：913601008583857819。负责人：闵思成职务总经理。委托代理人：孙卫国，系江西阳明阳律师事务所律师。原告曾涛、原告柳州市广坤运输有限公司、原告东风柳州汽车有限公司诉被告刘兵华、被告邓长林、被告南昌佳达实业有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称“人保南昌分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。三原告的共同委托代理人周少文，被告刘兵华，被告人保南昌分公司的委托代理人孙卫国到庭参加诉讼，被告邓长林、被告南昌佳达实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称:2015年11月23日7时50分许，被告刘兵华驾驶车牌号为赣Ａ×××××/皖c7k57挂号重型低平板半挂车由北往南行驶至济广高速公路宁都东服务区处时，尾追撞上原告曾涛驾驶的桂Ｂ×××××/鲁Ｈ×××××号重型低平板半挂车，造成一起原告车辆及车辆所载货物（商品小轿车）以及高速公路路产受损的道路交通事故。本次事故经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属八支队第五大队作出事故认定为，被告刘兵华承担本次事故全部责任，原告曾涛无责任。事故发生后，原告柳州市广坤运输有限公司因处理该事故垫付了施救费7500元，原告柳州市广坤运输有限公司所属车辆维修费5510元。原告东风柳州汽车有限公司受损的16台商品车，经中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司进行损失价格评估，损失总价为237988元，被告人保南昌市分公司委托中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司进行损失价格评估，损失总价为191649.68元，而原告柳州市广坤运输有限公司实际维修总价为238754元。赣Ａ×××××/皖c7k57挂号重型低平板半挂车在被告人保南昌市分公司投保了交强险和商业险。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告商品车维修费238754元、事故车辆修理费5510元、施救费7500元，共计251764元。本案诉讼费由被告承担。庭审前，被告南昌佳达实业有限公司以邓长林是赣Ａ×××××/皖c7k57挂号重型低平板半挂车的实际车主为由，向本院申请追加邓长林为本案被告，经查实，本院确认追加邓长林为本案被告。原告向法庭提供的证据有:事故认定书，证明被告刘兵华承担事故全部责任，原告曾涛不承担事故责任；2、车辆施救费票据1张，证明事故发生后，原告支付了7500元施救费；3、货物损失发票6张（车辆修理费发票），证明产生原告车上商品车辆造成损坏，产生维修费238753元；4、挂车维修费发票1张（鲁Ｈ×××××），证明原告车辆受损产生维修费5510元；5、机动车保险车辆损失情况确认书，证明被告保险公司对商品车辆的定损金额为191649.68元；6、原告车辆保险公司货运险损失核定清单，证明原告车辆的投保公司对车上货物（商品车）进行定损金额为237988元；7、东风柳州汽车有限公司发运单，证明原告车辆上装载的商品车系东风柳州汽车有限公司所有，交给柳州市广坤运输有限公司承运；8、桂Ｂ×××××/鲁Ｈ×××××车行驶证及挂车落户协议书一份，证明原告的主体资格；9、机动车保险报案记录，证明赣Ａ×××××号车的登记车主为南昌佳达实业有限公司，并在被告保险公司投保了交强险和500000元不计免赔率的商业险，事故发生在保期内；10、被告驾驶证、行驶证复印件，证明被告具有合法驾驶资质车辆已年检。被告刘兵华辩称：本次事故发生属实；被告邓长林与俞德成是合伙人，也是肇事车辆的实际车主，该车挂靠在被告南昌佳达实业有限公司，我是被告邓长林他们雇请的物流司机；肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和500000元不计免赔率的业险，事故发生在保期内，原告的损失应由保险公司在保险范围内承担理赔责任。被告人保南昌分公司辩称：在被告提供了合法有效的驾驶证及肇事车辆行驶证、从业资格证的前提下，保险公司依据三者险的条款及本案法庭查明的事实，保险公司仅在保险限额内承担理赔责任，否则保险公司在三者险中不予承担赔偿责任；保险公司仅在保险限额内承担理赔责任；原告的诉请过高，具体意见在质证中阐述；本案的诉讼费保险公司不承担。被告刘兵华及被告人保南昌市分公司均未提交证据。被告邓长林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据。被告南昌佳达实业有限公司庭审前向本院出示的证据有：车辆租赁合同、车辆落（挂）申请书、追加被告申请书，证明赣Ａ×××××号车的实际车主系邓长林，并向本院追加邓长林为本案被告，该车是挂靠在南昌佳达实业有限公司。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提供的事故认定书、车辆施救费票据、鲁Ｈ×××××车维修费发票、机动车保险车辆损失情况确认书、东风柳州汽车有限公司发运单、桂Ｂ×××××/鲁Ｈ×××××车行驶证及挂车落户协议书一份、被告驾驶证以及车辆租赁合同、车辆落（挂）申请书、追加被告申请书因当事人均不持有异议，本院确认并在卷作证；对有异议的证据，本院认为：1、货物损失发票6张（车辆修理费发票），根据规定，财物损失应以鉴定部门、评估部门或者是保险公司定损为准，故本院对原告提供的该组证据不予采信；2、原告车辆保险公司货运险损失核定清单，因被告人保南昌市分公司与原告在庭审中达成协议，均同意并确认原告的货运损失以214818元计算，该协议属原、被告双方真实意思表示，本院予以确认；3、机动车保险报案记录及赣Ａ×××××/皖c7k57挂号重型低平板半挂车行驶证复印件，经本院核实，赣Ａ×××××/皖c7k57挂号重型低平板半挂车登记车主为被告南昌佳达实业有限公司，并在被告人保南昌市分公司投保了交强险和500000元不计免赔率的商业险，事故发生在保期内，事故发生时该车尚在年检有效期内，本院予以确认。经庭审查明：2015年11月23日7时50分许，被告刘兵华驾驶车牌号为赣Ａ×××××/皖c7k57挂号重型低平板半挂车由北往南行驶至济广高速公路宁都东服务区处时，尾随撞上原告曾涛驾驶的桂Ｂ×××××/鲁Ｈ×××××号重型低平板半挂车，造成一起两车、两车所载货物以及高速公路路产受损的道路交通事故。本次事故经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属八支队第五大队作出事故认定为，被告刘兵华承担本次事故全部责任，原告曾涛无责任。桂Ｂ×××××/鲁Ｈ×××××号重型低平板半挂车因事故受损，经维修产生维修费5510元，并产生施救费7500元；该车所装载的货物，即商品车受损，产生的维修费238753元，经被告中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司（原告车辆承保公司）进行损失价格评估，损失总价为237988元，被告人保南昌市分公司委托中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司进行损失价格评估，损失总价为191649.68元；庭审中，被告人保南昌市分公司与原告达成协议，均同意并确认原告的货运损失以214818元计算。另查明，桂Ｂ×××××/鲁Ｈ×××××号重型低平板半挂车的实际所有人是原告柳州市广坤运输有限公司，庭审中，三原告委托代理人陈述，原告柳州市广坤运输有限公司与原告东风柳州汽车有限公司系承运关系，原告诉请的所有损失都是原告柳州市广坤运输有限公司支付的，本案的赔偿款均已裁决给原告柳州市广坤运输有限公司所有，原告曾涛是原告柳州市广坤运输有限公司雇请的司机；赣Ａ×××××/皖c7k57挂号重型低平板半挂车的实际所有人是被告邓长林，该车辆挂靠在被告南昌佳达实业有限公司，被告刘兵华系被告邓长林雇请的物流司机，事故发生时系正常履行职务中；该车在被告人保南昌市分公司投保了交强险和500000元不计免赔率的商业险，事故发生在保期内。本院认为，公民的人身财产安全受法律保护，侵犯他人人身财产安全须承担法律责任。原告车辆及所载货物在本次交通事故中受损属实，江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属八支队第五大队对本次事故作出的事故认定书事实清楚，适用法律准确，责任划分适当，对该份事故认定书的证明效力，本院予以采信。根据事故认定书，被告刘兵华承担全部责任，原告曾涛无责任。被告刘兵华系被告邓长林雇请的物流司机，事故发生时，被告刘兵华正在从事雇佣活动。根据有关法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。因此，原告的损失赔偿责任应由被告邓长林承担，赣Ａ×××××/皖c7k57挂号重型低平板半挂车在被告人保南昌市分公司投保了交强险和500000元不计免赔率的商业险，事故发生在保期内，故原告的损失应由被告人保南昌市分公司在保险限额内进行理赔，被告南昌佳达实业有限公司系该车的挂靠单位，鉴于本案原告的损失均在保险理赔范围内，其可不承担本案赔偿责任。桂Ｂ×××××/鲁Ｈ×××××号重型低平板半挂车因事故受损，经维修产生维修费5510元，并产生施救费7500元，被告均不持有异议，本院予以确认，其中施救费7500元，根据保险合同约定，其系间接损失不属于保险公司理赔范围，故该费用应由被告邓长林承担；该车所装载的货物，即商品车受损，产生的维修费238753元，被告人保南昌市分公司与原告当庭达成协议，均同意并确认原告的货运损失以214818元计算。桂Ｂ×××××/鲁Ｈ×××××号重型低平板半挂车的实际所有人是原告柳州市广坤运输有限公司。庭审中，三原告委托代理人陈述，原告柳州市广坤运输有限公司与原告东风柳州汽车有限公司系承运关系。原告诉请的所有损失都是原告柳州市广坤运输有限公司支付的，本案的赔偿款均已裁决给原告柳州市广坤运输有限公司所有，三原告委托代理人的陈述，系其真实意思表示，本院予以认可；据此，根据本案事实，结合原、被告提供的证据，对原告的各项损失认定如下：1、车辆修理费：5510元；2、货物损失（商品车）：214818元；3、施救费：7500元。上述各项费用合计：227828元，其中施救费7500元由被告邓长林承担，剩余部分220328元，由被告人保南昌分公司在交强险财产损失限额2000元内予以全额赔偿，超出部分218328元由被告人保南昌市分公司在商业险赔偿限额内承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零二条、第一百一十九条、《中华人民侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条第（一）款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在判决生效后10日内赔偿原告柳州市广坤运输有限公司车辆维修费、货物损失（商品车）共计人民币220328元。限被告邓长林在判决生效后10日内赔偿原告柳州市广坤运输有限公司施救费共计人民币7500元。三、驳回原告曾涛、原告柳州市广坤运输有限公司、原告东风柳州汽车有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5076元，由原告曾涛、原告柳州市广坤运输有限公司、原告东风柳州汽车有限公司承担399元，被告邓长林承担4677元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  邹必凤人民陪审员  余 巍人民陪审员  涂怀吉二〇一六年十一月十日书 记 员  熊 菁