wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平阴县人民法院国 家 赔 偿 决 定 书（2016）鲁0124法赔2号赔偿请求人孙某某，男，1948年2月3日出生，汉族，住平阴县。赔偿请求人孙某某于2016年10月9日以我院错误执行为由申请国家赔偿损失140万元或将被执行楼房返还或另行转换相同面积的楼房。本院于2016年10月9日受理后，依法调取了相关诉讼、执行卷宗，并向赔偿请求人孙某某进行调查。本案现已审查终结。赔偿请求人孙某某主张，其因经营所需，曾向李某某借款3万元，向常某某借款7.6万元。经后平阴县人民法院调解，分别制作了（1999）平经初字第774号、846号两份民事调解书。在两份调解书的执行过程中，于2002年11月9日与两债权人达成执行和解协议，将请求人位于东关村北山的楼房顶抵给两债权人。当天，平阴法院就向平阴县房管局发出（1999）平执字第1344号、（2000）平执字第256号协助执行通知书，将请求人一家人共有的唯一一处房产抵债给了两债权人。当时我家七口人在此房屋居住，除请求人外，其他六人均为案外人，如此执行，侵害了案外人的利益，且该楼房是农村住宅，两债权人并非东关社区居民，无权取得东关村的房子。后两债权人又向平阴法院提起诉讼，以我和妻子刘某某、长子孙某甲、儿媳葛某、次子孙某乙侵权为由，要求我一家人腾出房屋支付房屋租赁费用，平阴法院判决支持两债权人的诉讼请求，此两案于2003年下半年进入执行程序，法院在请求人长子孙某甲居住的西单元贴上封条，请求人的长子孙某甲投诉无门，含愤自杀。2008年7月7日，法院在没有下达执行裁定书的情况下，带领人员强行将孙某甲一家人的全部生活用品搬到院子里，强制腾出了西单元房屋，并于2008年腊月28这天，强迫我家搬出了东单元房屋。平阴法院的执行行为，违反了最高人民法院的规定。请求平阴法院依法赔偿请求人140万元，或将错误执行的楼房返还给赔偿请求人，或另行置换相同面积楼房。经审查查明，孙某某曾经营深圳齐鲁公司平阴家电公司，因经营所需，孙某某向李某某借款3万元，向常某某借款7.6万元。形成诉讼后，经平阴县人民法院调解，分别制作了（1999）平经初字第774号、846号两份民事调解书。在两份调解书的执行过程中，2002年11月9日,孙某某与两债权人达成执行和解协议，协议内容为：“债务人孙某某、债权人常某某、李某某经三方商定协议如下：1、债务人孙某某同意将东关北山楼房东单元上下层、小东屋两间、院墙、大门、院子，以85000元的评估价格抵债给债权人常某某，西单元上下层、小西屋两间、厕所、院子、院墙，以61000元的价格抵债给债权人李某某，双方院墙划分，以楼房的宽度为标准；2、债权人常某某、李某某可以按商定的位置办理过户，其过户费用债务人承担，过户后孙某某可以租赁任何一个单元，债务人孙某某有权2004年5月底前以61000元收回西单元，以85000元和偿还完剩余欠款，收回东单元，过期房地产全部归债权人常某某、李某某所有。……”协议达成后，平阴县人民法院即向平阴县房地产管理局发出协助执行通知书，要求平阴县房地产管理局协助将孙某某的房屋过户给两债权人。2002年12月30日，平阴县房地产管理局为两债权人颁发了房屋产权证书。后因请求人孙某某未依协议履行，两债权人于2003年9月22日向本院提起诉讼，要求孙某某及其妻子刘某某、长子孙某甲、次子孙某乙将涉案房屋交于债权人，并依协议支付租赁费用，在此两案中，请求人孙某某及其家人提出反诉，要求确认孙某某与债权人签定的以楼房抵债协议无效。本院于2003年12月3日作出（2003）平民一初字第741、742号判决，未支持请求人孙某某及其家人的反诉请求，并责令孙某某及其家庭成员限期腾出房屋，支付租赁费用。刘某某、孙某甲不服，提起上诉，济南市中级人民法院于2004年6月8日作出（2004）济民一终字第29号、30号民事判决书，驳回上诉，维持原判。因孙某某及其家人未履行（2003）平民一初字第741、742号判决确定的义务，债权人常某某、李某某于2004年7月27日向本院申请执行，本院于2004年7月28日立案执行，2008年1月21日，涉案房屋全部交付两债权人。另查明，请求人孙某某于2005年起曾去济南市人大常委会、山东省高级人民法院驻京接待办公室、中共山东省委山东省人民政府信访局等单位或部门反应平阴法院执行错误的事宜。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算……”。据此，若赔偿请求人孙某某认为平阴县人民法院的执行错误，侵犯其合法权益，应自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯财产权利时起两年内申请国家赔偿，而根据赔偿请求人提交的证据材料，证实其自2005年6月份起即向有关单位和部门反应平阴法院执行情况并认为平阴县法院执行错误的事实，现赔偿请求人提出赔偿申请已明显超过两年的时效。依照《中华人民共和国国家赔偿法》三十九条第一款之规定，决定如下：驳回孙某某关于要求平阴县人民法院赔偿140万元，或将错误执行的楼房返还给赔偿请求人，或另行置换相同面积楼房的国家赔偿申请。如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向山东省济南市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。二〇一六年十一月三十日
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1221民初5405号原告：刘伟，男，1952年9月27日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：何雪，安徽颍州律师事务所律师。被告：安士云，男，1962年4月24日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：安琳，女，1985年10月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：渤海财产保险股份有限公司开封中心支公司。住所地河南省开封市黄河大街北段6号4楼东5间、西2间。统一社会信用代码914102006700619889。负责人：吕艳丽，总经理。委托诉讼代理人：邢国军，该公司员工本院在审理原告刘伟与被告安士云、安琳、渤海财产保险股份有限公司开封中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘伟于2016年11月3日向本院提出撤回对被告安士云、安琳的起诉。本院认为，本案在审理过程中，原告刘伟自愿申请撤回对被告安士云、安琳的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告刘伟撤回对被告安士云、安琳的起诉。审判员  臧华杰二〇一六年十一月三日书记员  田雪艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0104执2457号之一申请执行人：新市区东站路鑫成渝建材租赁站，住乌鲁木齐市。经营者：陈学光，该租赁站业主。被执行人：常德宗辉建筑有限公司，住常德市。法定代表人：杨从发，该公司总经理。申请执行人新市区东站路鑫成渝建材租赁站与被执行人常德宗辉建筑有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院(2016)新0104民初365号民事调解书已生效。因被执行人未履行人生效法律文书确定的义务，申请人于2016年9月7日向本院申请执行，要求被执行人常德宗辉建筑有限公司给付各项费用合计100894.5元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人常德宗辉建筑有限公司有可供执行的财产，本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人常德宗辉建筑有限公司有可供执行的财产，经申请执行人同意，本案应终结本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院(2016)新0104民初365号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 田 武审判员 吐尔逊审判员 高建军二〇一六年十一月三十日书记员 裴 瑾
云南省曲靖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云03民终1410号 上诉人（原审被告）：彭泽超，男，汉族，1986年7月7日生，住曲靖市麒麟区。 被上诉人（原审原告）：浦丽，女，汉族，1968年8月10日生，住曲靖市麒麟区。 上诉人彭泽超因与被上诉人浦丽民间借贷纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2016）云0302民初1654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 彭泽超上诉请求：依法改判驳回原审浦丽的全部诉讼请求。事实和理由：原判认定上诉人向被上诉人借款20万元的事实不清、证据不足。原判认定双方借贷行为已发生的证据有两方面：1、上诉人向被上诉人出具过借条。2、被上诉人提供的付款单照片，可以证明多次支付利息的事实。但支付利息的主体并非上诉人，而是海比家具店。海比家具店是上诉人、被上诉人、李幽、高勇、赵向前五人共同投资的合伙企业,故发生的支出需要作为合伙人之一的赵向前签字认可。上诉人认为,家具店支付利息,可以推定的事实是家具店与被上诉人可能存在借款关系,但无法推定出上诉人与被上诉人之间存在借款关系。综上所述,上诉人认为，民间借贷合同是实践性合同且该合同只对特定当事人之间产生权利义务的约束力，被上诉人所举证据不能证明双方借贷行为确已发生，原判认定事实不清、证据不足，判决结果损害了上诉人的合法权益。 浦丽辩称，上诉人如果没有借款事实，不可能出具欠条并按月支付利息三年，海比家具店是个体工商户，而彭泽超是法人，赵向前签字时受法人委托的行为。原判认定事实清楚，证据确凿，请求依法维持原判。 浦丽向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还所欠原告借款本金250000元，截止2016年3月30日止的逾期利息6000元，并按照每月2000月支付逾期利息至欠款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告将诉请第一项中“按照每月2000元支付逾期利息”变更为“按照每月2500元”支付利息。 一审法院认定事实：原告浦丽与被告彭泽超以及李幽、高勇、赵向前五人口头达成合伙协议合伙开了曲靖市麒麟区海比家具店，但该家具店营业执照上登记的经营者是被告彭泽超。2013年3月24日，被告彭泽超向原告浦丽借款200000元，并向原告浦丽出具借条1份，借条载明：“今借浦丽现金贰拾万元整，借期一年，计算时间为2013年4月1日至2014年3月31日止，每月付利息贰仟元整，还款日期为2014年3月31日。”原告于2016年向本院起诉要求被告偿还借款，被告辩称其并未收到20万元的借款，且原告主张的25万元借款中的5万元系原告所交的开家具店的入伙费。另查明，原告所主张的25万元借款中有5万元系原告交的开家具店的入伙费。一审法院认为，综合双方诉辩主张，本案的争议焦点归纳为：原、被告双方的借贷行为是否实际发生。现陈述如下：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”根据上述规定，本案具体到双方借贷行为是否已实际发生，经过庭审及举证，本院认为双方的借贷行为已实际发生，主要认定理由如下：1、从被告出具给原告的借条看。2013年3月24日，被告彭泽超向原告浦丽出具借条1份，借条载明：“今借浦丽现金贰拾万元整，借期一年，计算时间为2013年4月1日至2014年3月31日止，每月付利息贰仟元整，还款日期为2014年3月31日。”从该借条可以看出，双方之间具有借款的合意，即被告向原告表达了借取20万元的意思，并出具借条给原告。2、从原告提交的付款单照片中显示的“支付20万元利息”的情况及证明人赵向前签字看，其显示的20万利息2000元，以及2015年9月、10月、11月、12月每月利息2000元，2015年2月20万2月份的利息2000元、20万3月利息2000元，该四份付款证明单中均有家具店的共同合伙人赵向前签字予以证明，据以上事实，本院确认其20万月利息应是本案原告所诉的20万元的利息。据此，被告出具借条给原告，双方具有借款合意，后原告将该20万元借款放于双方合伙所开的家具店且有其他合伙人之一的赵向前签字证明被告定期支付借款20万元的利息，故综合上述事实，本院确认双方之间的借贷行为已实际发生，被告应当向原告归还该20万元。原告诉请要求被告支付25万元，因庭审查明其中5万元系原告所交的入伙费，故本院确认被告只应归还原告借款200000元，并支付截止2016年3月30日起的利息6000元及支付自2016年4月1日起至借款还清之日止按月利率1%支付借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条的规定，判决：由被告彭泽超于判决生效后三十日内偿还原告浦丽借款人民币200000元，并支付截止2016年3月30日起的利息6000元及支付自2016年4月1日起至借款还清之日止按月利率1%支付借款利息。案件受理费5140元，由被告彭泽超承担4136元，原告浦丽承担1004元。 二审期间，浦丽向本院提交个体工商户营业执照一份，证明麒麟区海比家具店是彭泽超个人的。组织当事人进行了证据交换和质证，彭泽超对该证据的三性予以认可，对该证据，本院予以采信。 二审经审理查明的案件事实，与一审认定的一致，本院予以确认。 本院认为，2013年3月24日，彭泽超向浦丽出具借条一份，载明：“今借浦丽现金贰拾万元整，借期一年，计算时间为2013年4月1日至2014年3月31日止，每月付利息贰仟元整，还款日期为2014年3月31日。”该借条有彭泽超的签名和捺印，是双方真实意思表示，且彭泽超认可自该借条形成之日，依据借条约定向浦丽每月支付2000元利息，连续支付了三年。彭泽超上诉主张浦丽没有依据借条履行借款20万元的义务，该主张与其连续支付三年利息的行为相悖，对该主张本院不予支持。彭泽超上诉主张本案的实际借款人是麒麟区海比家具店，家具店由五人共同投资合伙经营，自己不是借款人，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，彭泽超对其主张负有举证责任，彭泽超没有提交相关证据证实其主张，且本案借条中的借款人签名和捺印是彭泽超本人，其应当承担举证不能的不利后果。 综上所述，彭泽超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5140元，由上诉人彭泽超负担。 本判决为终审判决。 本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内，向原审人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。 审判长  迟少杰 审判员  张玲玲 审判员  朱婧然 二〇一六年十一月三十日 书记员  吕梦亭
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云25民辖终88号上诉人（原审被告）：弥勒市辰睿果业有限公司，住所地：弥勒市巡检司镇拉里黑石榴种植示范园基地。法定代表人：王艳杰，该公司经理。被上诉人（原审原告）：汤金义，男，1969年12月20日生，汉族，农民，住弥勒市。原审第三人：弥勒市巡检司镇拉里黑村民委员会三家村民小组。负责人：杨俊春，该小组组长。上诉人弥勒市辰睿果业有限公司不服弥勒市人民法院（2016）云2504民初2097号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人弥勒市辰睿果业有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。其公司主要办事机构位于昆明市西山区万谷国际19楼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案应由被告住所地的昆明市西山区人民法院管辖，请求撤销弥勒市人民法院（2016）云2504民初2097号民事裁定，并将本案移送昆明市西山区人民法院管辖。被上诉人汤金义及原审第三人弥勒市巡检司镇拉里黑村民委员会三家村民小组均未作答辩。本院经审查认为，首先，弥勒市辰睿果业有限公司经工商登记机关登记的住所为弥勒市巡检司镇拉里黑石榴种植示范园基地。根据《公司登记管理条例》第十二条“公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。”的规定，上诉人主张本案应以其公司主要办事机构位于昆明市西山区万谷国际19楼确定住所，并由其住所地的昆明市西山区人民法院管辖的理由不能成立。其次，被上诉人与上诉人于2009年5月18日签订的《巡检司镇拉里黑村委会农村土地承包经营权流转合同》，该合同就双方流转位于弥勒市巡检司镇拉里黑村民委员会的土地承包经营权相关事项进行了约定。现双方因履行该合同发生纠纷诉至法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案合同所涉的土地座落于弥勒市，因此，弥勒市人民法院对本案具有专属管辖权。综上所述，原审裁定结果正确。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 嘉代理审判员  余嘉屏代理审判员  王 丽二〇一六年十一月二十八日书 记 员  王丁缘
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0104执2096号申请执行人：焦亚娟，女，1989年1月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：蒲新四，男，1970年11月出生，汉族，住乌鲁木齐市。申请执行人焦亚娟与被执行人蒲新四借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市新市区人民法院于2016年5月23日作出的(2016)新0104民初2948号调解书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2016年7月26日向本院申请执行，要求被执行人蒲新四给付各项费用合计38475元。本院在执行过程中，经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人蒲新四有其他可供执行的财产，本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人其他有可供执行的财产，经申请执行人同意，本案应终结本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结乌鲁木齐市新市区人民法院作出的(2016)新0104民初2948号调解书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  徐全林代理审判员  封建新代理审判员  瓮立臣二〇一六年十一月十二日书 记 员  李 娜
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1002执1382号申请执行人：中国工商银行股份有限公司临汾尧都支行负责人：闫波。被执行人：康战旗，男，1982年3月15日出生，汉族。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司临汾尧都支行与被执行人康战旗借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  畅升峰执 行 员  王 军人民陪审员  黄英英二〇一六年十一月十日书 记 员  李婷婷
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0502民初2851号 原告：北海新大陆物业服务有限公司，住所地北海市上海路88号东方明珠小区综合楼三楼。 法定代表人：闫仁祥。 委托诉讼代理人：黄丽艳，广西海城律师事务所律师。 被告：廖乾畅，男，住广西北海市（北部湾东路以南、河南路以西）1幢2单元1801号。 本院在审理原告北海新大陆物业服务有限公司诉被告廖乾畅物业服务合同纠纷一案中，原告北海新大陆物业服务有限公司于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北海新大陆物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 代理审判员  吴伟燕 二〇一六年十一月十七日 书 记 员  赖秋燕 appoint
北京市海淀区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)京0108民初15940号 原告：马桂荣，女，1938年11月24日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托代理人：张楠，北京市松涛律师事务所律师。 被告：梁华，女，1956年11月10日出生，汉族，北京市三友商场退休职工，住北京市海淀区。 委托代理人：李浩，北京市浩盛律师事务所律师。 被告：中共中央直属机关事务管理局，住所地北京市西城区西皇城根北街九号。 法定代表人：马奔，局长。 委托代理人：王槟，北京观韬中茂律师事务所律师。 原告马桂荣与被告梁华、被告中共中央直属机关事务管理局（以下简称中直机关管理局）确认合同无效纠纷一案，本院于二○一六年四月二十七日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马桂荣及其委托代理人张楠，被告梁华及其委托代理人李浩，被告中直机关管理局之委托代理人王槟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马桂荣向本院提出诉讼请求：1.确认梁华与中直机关管理局签订的买卖合同无效；2.本案诉讼费由梁华与中直机关管理局负担。1988年7月，我承租位于北京市海淀区车道沟东里×号楼×号房屋，与北京市第一房屋修建工程公司恩济庄房管所签订中直机关公有住宅租赁合同，我与几个子女均住在此房屋中。1998年5月20日，我大女儿梁华与三女儿梁彤将我的房屋租赁本拿走，谎称我同意将房屋租赁权转给梁华，房管所在没有与我任何联系情形下，将我的公有住宅租赁合同作废，重新与梁华签订了公有住宅租赁合同。我得知后，找到房管所想要要回房子，房管所说如果告国家机关就收回房子，我害怕家里房子被收回而没有起诉，不过给房管所签了一份不同意变更承租人为梁华及不同意梁华买房的文件。1998年11月，梁华两次起诉我的几个子女要求搬出上述房屋，我与梁华翻脸后，梁华都撤诉了，我也没有再追究。后来听说中直机关管理局将上述房子卖给了梁华，他们之间存在恶意串通，所进行的买卖是无效的。 梁华辩称，该房屋在1998年之前承租人就变更为梁华，当时马桂荣是同意变更的，因为马桂荣单位及她自己都交不起供暖费。当时我与北京房修一物业管理有限公司签订合同，也办理了进住证和租赁证，并且一直交房租、物业费、暖气费、自来水费。2013年10月29日，我与中直机关管理局签订了出售公有住宅楼房协议书，协议是遵照法律规定的，双方买卖合同有效，不同意马桂荣的诉讼请求。 中直机关管理局辩称，我单位最初将房屋分配给马桂荣之夫梁忠实居住，1998年5月20日，经马桂荣及我单位同意，将房屋承租人变更为梁华，并与我单位委托的北京市第一房屋修建工程公慧宝物业公司签订公有住宅租赁合同，我单位为梁华办理了入住手续，后由梁华履行承租义务。马桂荣与我单位不存在任何法律关系，其作为原告主体不适格，无权要求确认合同无效。马桂荣与梁华基于真实意思表示变更承租人，马桂荣没有证据证明我单位与梁华存在恶意串通。我单位依相关政策向承租人出售涉案房屋不存在任何过错，相关合同不违反法律强制性规定，依法应认定为有效，不同意马桂荣的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。马桂荣与梁华、梁彤系母女关系，梁华系梁彤之姐。位于北京市海淀区车道沟东里×号楼×号房屋（以下简称×号房屋）原系中直机关管理局分配予马桂荣之夫的公有住宅，马桂荣作为承租人签订有租赁合同。×号房屋分配后，主要马桂荣子女居住使用，梁华、梁彤均在此房屋落户。1998年5月20日，经梁华、梁彤申请，中直机关管理局将×号房屋承租人变更为梁华，并与梁华签订《中直机关公有住宅租赁合同》。马桂荣在得知此事后，曾于1998年10月携子女向中直机关管理局提出异议。2013年10月29日，中直机关管理局与梁华签订《普通公有住宅楼房买卖合同（中直管理局出售公有住宅楼房协议书）》（以下简称公有住宅买卖合同），将×号房屋出售予梁华，相应产权证正在办理当中。 现马桂荣主张梁华与中直机关管理局变更承租人及签订住宅出售协议存在恶意串通，梁华与中直机关管理局对此均不予认可。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.双方当事人均向本院提供由梁华、梁彤于1998年5月20日共同署名并提交中直机关管理局的《申请》一份，内容为：“现北京市海淀区车道沟东里×号楼×房产，是我们随军由我父单位分给家属的住房，原房产租赁由我母亲马桂荣所有，现经协商，同意将承租人变换为梁华，同意由梁华购买，取暖费由梁华单位解决。”马桂荣主张该申请内容未经其本人同意且对此不知情，梁彤亦出庭证实该申请内容确未经马桂荣同意。梁华、中直机关管理局均主张变更承租人已经马桂荣同意，但未能就此向本院提供相应证据。2.梁华与中直机关管理局另以由马桂荣签名并捺印于1998年10月7日提交中直机关管理局的《申请》为据，主张马桂荣同意变更承租人之事实，该《申请》内容为：“我住车道沟东里×号楼×室，因原承租人是我，单位交不起供暖费，向贵单位申请承租人变更为我女儿梁华，当时我是同意的，变更后由于梁华不同意我及其它子女在此房居住，因此，我现在申请此房不能卖给我女儿梁华。”马桂荣对其中签名捺印的真实性无异议，但称自己不识字，其中关于同意变更承租人之内容并非其真实意思表示。梁彤亦出庭证实该《申请》内容为其本人书写，其中关于同意变更承租人之内容由本人决定而并非马桂荣的真实意思，且当时未向马桂荣宣读相关内容。梁华与中直机关管理局以利害关系为由，对梁彤陈述不予认可。3.梁华另以由其向中直管理局提交显示书写于2015年9月6日并有“马桂荣”署名及指印的《申请》为据，内容为:“住车道沟东里×号楼×室，原承租人我，现承租人已变更人梁华，我同意由梁购买该套住房，以后如有纠纷，我们自己处理，与中直房地产管理处无关。”马桂荣对该《申请》的真实性不予认可，梁华未能述明书写该《申请》的相关事实并对此充分举证。 本院认为，公有住宅买卖合同关系系依据房改政策在特定主体对象之间形成的特殊权利义务关系。本案中，中直管理局基于1998年与梁华形成的公有住宅租赁关系，依相关房改政策将×号房屋出售予梁华，并不违反法律、行政法规的强制性规定。马桂荣主张中直管理局与梁华签订公有住宅楼买卖合同存在恶意串通，其未能就此向本院充分举证。事实上，双方产生争议的根源，在于1998年中直管理局根据梁华、梁彤的申请将×号房屋承租人由马桂荣变更为梁华之事实。本案庭审中，双方当事人亦均着力于该公有住宅承租人变更问题上自证其说，然公有住宅租赁关系的确立与变更，并非建立在平等主体之间及平等关系基础之上，通常由公有住宅管理单位根据相关政策、内部规章等主动为之。现双方当事人就变更承租人事实存在较大争议，但该争议已超出人民法院调整平等主体间权利义务关系的范畴，马桂荣若坚持其上述异议，应向相关部门提出。 综上所述，马桂荣以恶意串通主张中直管理局与梁华签订的公有住宅买卖合同无效，缺乏事实、法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第五十二条第（二）项之规定，判决如下： 驳回马桂荣的诉讼请求。 案件受理费一千二百一十五元，由马桂荣负担，已交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。 审判长 黎 健 审判员 蔡 玫 审判员 秦纳杰 二〇一六年十一月三十日 书记员 王文敬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0104执2321号申请人：乌鲁木齐市辰昊商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：刘满成，该公司总经理。被执行人：张劲，男，1966年9月出生，汉族，住新疆和布克赛尔县。申请执行人乌鲁木齐市辰昊商贸有限公司与被执行人张劲买卖合同纠纷一案，由乌鲁木齐市新市区人民法院于2016年6月14日作出的(2016)新0104民初2418号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年8月23日向本院申请执行。本院于2016年8月23日立案执行，并于2016年8月26日向被执行人发出执行通知，要求被执行人给付417366.88元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未按执行通知履行。本院在执行过程中，经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人同意，本案应终结本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结乌鲁木齐市新市区人民法院于2016年6月14日作出的(2016)新0104民初2418号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 田 梧审判员 徐全林审判员 吐尔逊二〇一六年十一月十六日书记员 王文惠
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0326民特29号 申请人务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社。 住所：务川自治县都濡镇民族街。 法定代表人朱克志，务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社理事长。 委托代理人叶家华，务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联个人业务部经理。 被申请人江永华，男，1978年12月11日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，无业，住务川自治县。 被申请人向敏，女，1976年12月6日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，无业，住务川自治县。 本院在审查申请人务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社申请被申请人江永华、向敏实现担保物权一案中，申请人务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社于2016年11月22日以无法联系被申请人江永华、向敏为由，向本院提请撤回申请。 本院认为，申请人务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社申请撤回对被申请人实现担保物权的申请是对其诉讼权利的依法处分，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准许申请人务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社撤回申请。 审判员  王友飞 二〇一六年十一月二十二日 书记员  王 梅
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执6775号申请执行人王康，男，1979年05月10日，汉族，住北京市东城区。。被执行人张士红，女，1963年04月28日，汉族，住北京市西城区。被执行人赵俊德，男，1958年04月18日，汉族，住北京市西城区。王康申请执行张士红、赵俊德民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第20781号法律文书已经发生法律效力，本院于2016年7月11日依法受理。生效法律文书确定：张士红、赵俊德应给付王康130万元及利息。执行过程中查明，被执行人张士红、赵俊德暂无财产可供执行。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意此案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第20781号法律文书本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  罗涛审 判 员  张巍助理审判员  周鹏二〇一六年十一月三十日书 记 员  李蕾
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂1303民初2267号原告随州市东城城乡建设服务公司。住所地：随州市烈山大道路495号。法定代表人刘建玲，该公司总经理。被告徐竹君，女，1989年5月30日出生，汉族，住随州市曾都区。本院在审理原告随州市东城城乡建设服务公司与被告徐竹君房屋买卖合同纠纷一案中，原告以与被告已自行和解为由，于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告随州市东城城乡建设服务公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告随州市东城城乡建设服务公司撤回起诉。案件受理费1175元，减半收取，由原告随州市东城城乡建设服务公司负担。审 判 长  张华明人民陪审员  冯光学人民陪审员  郭志国二〇一六年十一月二日书 记 员  冷友菊
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0704民初2282号申请人：四川省新华园艺场建材厂，住所地绵阳市游仙区小枧镇枧干梁。负责人：梁旭东。委托诉讼代理人：赖宏勇，男，1974年1月26日出生，住绵阳市游仙区,系该厂职工。委托诉讼代理人：苏斌，男，1971年8月4日出生，住绵阳市游仙区，系该厂职工。被申请人：四川汇泽建设工程集团有限公司，住所地绵阳市体运村路3号。法定代表人：蒋福源。申请人四川省新华园艺场建材厂与被申请人四川汇泽建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2016年11月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人148036.57元存款或其他相应价值的财产予以查封、扣押、冻结。担保人四川省新华园艺场自愿以其在中国农业银行账号为XX的148036.57元存款提供担保。本院经审查认为，申请人四川省新华园艺场建材厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结担保人四川省新华园艺场在中国农业银行，账号为XX的148036.57元存款。二、上述第一项执行后，查封、扣押、冻结被申请人四川汇泽建设工程集团存款148036.57元或其他相应价值的财产。案件申请费1260元，由申请人四川省新华园艺场建材厂负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  李圆圆二〇一六年十一月三十日书 记 员  曹雪娇
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0115执23426号申请执行人上海懿茂实业有限公司，住所地上海市浦东新区。负责人史泽夫。委托代理人郑毅，上海竞业律师事务所律师。被执行人上海屯焕金属有限公司,住所地上海市金山区朱行镇新街路XXX号XXX室。法定代表人赵状明。被执行人赵状明，男，1980年9月7日生，汉族，户籍地福建省南平市。被执行人谢小红，女，1980年6月8日生，汉族，户籍地福建省南平市。被执行人上海蓄坤仓储管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人陈旋宇。被执行人张和初，男，1976年1月28日生，汉族，户籍地福建省南平市。被执行人周小兰，女，1978年11月19日生，汉族，户籍地福建省南平市。本院在执行(2015)浦民六(商)初字第11695号上海懿茂实业发展有限公司与上海屯焕金属有限公司、赵状明、谢小红、上海蓄坤仓储管理有限公司、张和初、周小兰金融借款合同纠纷一案中，经向房地产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晓春审判员  吴晓春审判员  薛 春二〇一六年十一月三十日书记员  张银宇附：相关法律条文
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书（2016）黑0104刑初588号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人陈某某，男，汉族，1980年9月13日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，初中文化，无职业，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市克山县，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月24日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉[2016]522号起诉书，指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2016年10月20日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独行审判，于2016年11月9日公开开庭进行了审理，黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员赵小娇出庭支持公诉，陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2016年5月24日14时许，被告人陈某某在哈尔滨市香坊区旭升南街164号门前，以人民币450元的价格卖给曲某心（另案处理）甲基苯丙胺（冰毒）1包（重量为0.60克）时，被公安人员当场抓获，并将毒品收缴。经哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定：收缴的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。针对上述指控，公诉机关提供了证人证言、鉴定书、扣押清单等相关证据，公诉机关认为，被告人陈某某的行为构成贩卖毒品罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定予以惩处。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、被告人陈某某的供述、证人曲某心的证言、辨认笔录、扣押物品清单、毒品毒资照片、哈尔滨市公安局刑事技术支队检验报告、户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。其当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日至2016年11月23日；罚金于本判决生效之日起十日内交纳，上缴国库）。二、本案查获的毒品由扣押机关依法予以上缴。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  孔令江二〇一六年十一月九日书记员  王明月
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）厦执行字第759号之二 申请执行人李宗林,男,1988年6月30日出生,汉族,住福建省安溪县。 申请执行人苏练宝,男,1955年11月15日出生,汉族,住福建省德化县。 被执行人林积苗,男,1967年6月20日出生,澳门特别行政区居民,住福建省石狮市。 被执行人石狮市胜兰织造服饰有限公司,住所地福建省石狮市蚶江镇莲中宝灵南61号,组织机构代码15823407-7。 法定代表人林积苗。 本院在执行福建省厦门市中级人民法院（2014）厦民初字第345号申请执行人李宗林、苏练宝与被执行人林积苗、石狮市胜兰织造服饰有限公司民间借贷纠纷一案民事判决书过程中，目前查无被执行人名下有可供执行的财产,申请执行人对此予以确认，本案依法先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡美苹 审 判 员 周 锋 审 判 员 许欧凯 二〇一六年十一月二十九日 代书记员 许钰镖
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0303执8228号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人罗忠云，男，侗族，身份证地址:贵州省玉屏侗族自治县。 上列申请执行人与被执行人罗忠云小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初3330号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人罗忠云的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  陈柯名 二〇一六年十一月三十日 书记员  黄 德
山西省霍州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）晋1082民初728号 原告樊丽华，女，1983年9月9日生，汉族。 被告杨陈华，男，1980年9月7日生，汉族。 原告樊丽华与被告杨陈华离婚纠纷一案，本院于2016年10月24日立案，原告樊丽华于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告樊丽华撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告樊丽华承担。 审 判 长  张富锁 代理审判员  薛亦茹 人民陪审员  刘 烨 二〇一六年十一月四日 书 记 员  杜丽娟
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0306执11092号 申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司 法定代表人生田卓史。 被执行人深圳市佳顺通运输实业有限公司 法定代表人曾新华。 被执行人曾新华 申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司与被执行人深圳市佳顺通运输实业有限公司、曾新华借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第4275－4388号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人名下的车辆，但暂不能处置。本院并依职权向深圳市不动产权登记心、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 杨 继 周 审   判 员 刘 锐 审判员 李柳二〇一六年十一月二十八日 书记员 符            石
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1002执1943号公诉机关：临汾市尧都区人民检察院。被执行人（被告人）：王小才，男，1965年10月3日出生，汉族。本院在执行被执行人（被告人）王小才犯诈骗罪一案，2016年10月27日向被执行人（被告人）王小才生发出执行通知书，责令其限期履行生效判决文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。经本院查询未查出被执行人可供执行的财产，依照《最高法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张旭林执行员  李俊田执行员  段建军二〇一六年十一月三十日书记员  周晓华
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2016)兵9001民初5921号 原告：刘新军，男，1981年8月14日出生，汉族，系新疆高佳工程造价咨询有限公司员工，住石河子市。 委托诉讼代理人：郝建勋，石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。 被告：重庆市渝万建设集团有限公司，住所地：重庆市万州区王牌路398号。 法定代表人：刘一丁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘建强，男，1968年2月25日出生，汉族，系重庆市渝万建设集团有限公司法务副总经理，住重庆市。 委托诉讼代理人：李坤，男，1984年5月19日出生，汉族，系重庆市渝万建设集团有限公司总经理助理，住重庆市。 被告：王彩华，男，1969年1月25日出生，汉族，系乌苏新城一号工地现场负责人，住乌苏市。 原告刘新军与被告重庆市渝万建设集团有限公司（以下简称渝万公司）、王彩华劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郝建勋、被告渝万公司的委托诉讼代理人刘建强和李坤、被告王彩华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘新军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付预算费10000元；2.判令被告承担本案诉讼费及邮寄送达费。事实和理由：2014年7月至8月，原告给被告渝万公司施工的石河子开发区化工新材料产业园污水处理再生回用项目做预算。2014年10月23日，被告项目负责人王彩华给原告出具证明一份，证实预算费为10000元。之后，原告多次索要，被告一直拖欠不付。原告无奈，诉至法院。 渝万公司辩称，1.刘新军与我公司没有劳务合同，也没有相关约定，我公司对预算费用10000元不认可。2.在本案中，王彩华没有资格证明一个经济关系的存在，他所做的证明没有公平性，不能作为判案的依据。请求法院驳回原告对本公司的诉求。 王彩华辩称，2014年8月，渝万公司新疆分公司副总经理王新奇给我打电话，让我找人给石河子开发区化工新材料产业园污水处理再生回用项目做预算，我就联系了原告。原告所作预算原件都交给王新奇，还参与对账，总共欠原告预算费30000元。原告的证明是我出的，王新奇是认可的。2014年11月，王新奇让李军给原告付了1000元。原告做的预算都交给渝万新疆分公司了，我不应该承担责任。 本院经审理认定事实如下：2014年6月17日，被告渝万公司与被告环境工程公司签订建设工程施工合同两份，被告环境工程公司将石河子开发区化工新材料产业园污水处理再生回用项目-蒸发结晶单元土建及钢结构厂房工程及石河子北工业园区印染污水处理及再生利用工程5000m3/d深度处理、回用项目土建及钢结构厂房工程项目承包给被告渝万公司。 2014年6月20日，被告渝万公司给被告环境工程公司出具授权委托书一份，在被告渝万公司承建的上述两个工程中委托王彩华为项目现场负责人。 2014年8月，原告经被告王彩华同意，为被告渝万公司承建的石河子北工业园区印染污水处理及再生利用工程5000m3/d深度处理、回用项目土建及钢结构厂房工程项目、石河子开发区化工新材料产业园污水处理再生回用项目-蒸发结晶单元土建及钢结构厂房工程项目预算。2014年10月23日，被告王彩华向原告出具证明一份，内容为："现重庆渝万石河子项目部欠到刘新军做预算费用10000元（大写壹万元）。特此证明。重庆市渝万集团石河子项目部，证明人：王彩华，2014.10.23日。"之后，原告索款未果，诉至本院。 审理中，原告认可曾收到被告渝万公司支付的预算费1000元，但已在其起诉两被告的另一起案件中扣减。原告明确表示王彩华系职务行为，不要求被告王彩华在本案中承担责任。 另查，1、2015年6月11日，原告曾向本院起诉要求被告渝万公司支付工资。2016年5月25日，本院作出（2015）石民初字第2834号民事裁定：以仲裁为劳动争议的前置程序。现原告未经劳动仲裁程序即向法院提起诉讼，违反了上述法律的相关规定，不符合法律规定的起诉条件为由，驳回了原告的起诉。 2015年7月21日，原告曾向石河子市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年7月28日，石河子市劳动人事争议仲裁委员会作出石劳人仲字（2016）376号不予受理通知书：以仲裁请求超过仲裁申请时效为由，不予受理。 2、2016年9月20日，原告向本院提起诉讼，要求被告渝万公司、王彩华支付其工资19000元。在该案件中，原告扣减给被告已支付的1000元。 3、原告并未与被告渝万公司签订劳动合同，也没有为原告购买相应的劳动保险。 本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定："劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。"根据本案查明的事实，原告于2014年8月为被告渝万公司施工的石河子开发区化工新材料产业园污水处理再生回用项目-蒸发结晶单元土建及钢结构厂房工程项目做预算，但与被告渝万公司之间没有签订劳动合同，仅凭该工地负责人王彩华给原告出具的拖欠预算费的证明，不能证明被告渝万公司与原告之间形成劳动关系，故本案应视为拖欠劳动报酬争议。根据原告的陈述及王彩华给原告出具的证明，结合原告提供的其为被告渝万公司所做预算资料，可以证明被告渝万公司拖欠原告报酬的事实存在，故本院对原告要求被告渝万公司给付其预算费10000元的诉讼请求予以支持。被告王彩华作为工地负责人向原告出具证明系职务行为，且原告在庭审中表示不要求被告王彩华承担支付预算费的义务，本院无异议。 《中华人民共和国劳动法》第八十三条的规定"劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。"本案中，虽然原告提供了石河子市劳动人事争议仲裁委员作出的石劳人仲字（2016）376号不予受理通知书，但本案5系劳务合同纠纷，不使用该项规定，原告涉案的诉讼时效适用2年的诉讼时效，被告渝万公司在庭审中所作原告起诉已经超过诉讼时效的辩解，本院不予采信。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告重庆市渝万建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘新军劳务费10000元； 二、被告王彩华不承担给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元（减半收取），其他诉讼费用90，合计115元（原告已预付），由被告重庆市渝万建设集团有限公司负担，与前款同期给付原告刘新军。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第师中级人民法院。 审判员  焦红梅 二〇一六年十一月十七日 书记员  王玉秀
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云01民初1237号原告:金士顿科技(上海)有限公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区英伦路1号。法定代表人王之，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘建伟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明友顺科技有限公司，住所地昆明市圆通北路24号。法定代表人：李文平。本院在审理原告金士顿科技(上海)有限公司诉被告昆明友顺科技有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2016年11月2日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告金士顿科技(上海)有限公司撤回对被告昆明友顺科技有限公司的起诉。案件受理费人民币371.75元减半收取185.88元，由原告金士顿科技(上海)有限公司负担。审 判 长 王 瑞代理审判员 王 立人民陪审员 伍本才二〇一六年十一月二日书 记 员 侯 敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0103执2568号申请执行人：杨虎明被执行人：史有全本院依据已经发生法律效力的（2016）新0103民初3694号民事调解书,责令被执行人按该调解书履行义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣划、扣留或提取被执行人史有名下银行存款、收入1400000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；二、承担本案执行费16400元及迟延履行期间的债务利息（按实际付款的时间计算）。本裁定送达后立即生效。执行员  蒲梦兵二〇一六年十一月一日书记员  王银峰
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0106执5042号上海市静安区人民法院执行裁定书(2016)沪0106执5042号申请执行人程洁云，男，1963年1月14日出生，住上海市。被执行人上海汇劲信息科技有限公司，住所地上海市。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2016)沪0106民初1890号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拔、扣留、提取被执行人上海汇劲信息科技有限公司的钱款人民币63820.27元及利息，或查封、扣押、变价其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  王招林审判员  仲 健审判员  赵斌华二〇一六年十一月三十日书记员  杨 辉审判长  王招林审判员  仲 健审判员  赵斌华二〇一六年十二月二十二日书记员  杨 辉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》一、第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。三、第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0112民初1719号原告唐成燕，女，汉族，1965年3月28日出生，住贵州省贵阳市南明区，被告贵州锐诚投资有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区新华路93号1幢701号，统一社会信用代码91520102692743795R。法定代表人朱俊，该公司经理。被告聂祥娣，女，汉族，1969年2月8日出生，住贵州省贵阳市南明区，委托代理人王进、陈忠霆，贵州合兴律师事务所律师。被告朱俊，男，汉族，1978年3月30日出生，住贵州省贵阳市云岩区，原告唐成燕与被告贵州锐诚投资有限公司、聂祥娣、朱俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告诉称，2014年4月17日，原告与被告贵州锐诚投资有限公司签订一份借款协议，约定原告向被告出借800000元，被告每月向原告支付实质为借款利息的融资服务费16000元，借款期限为一年。同日，原告即将800000元的借款汇入了被告贵州锐诚投资有限公司指定的银行账户。然而，被告贵州锐诚投资有限公司仅向原告支付6个月利息之后，就不再履行按月支付利息的义务。2015年4月28日，经原、被告等协商，原告同意被告贵州锐诚投资有限公司在2016年4月28日前偿还剩余借款700000元，被告朱俊、聂祥娣自愿为贵州锐诚投资有限公司提供连带保证担保，为此，原告与被告等签订了一份《还款协议》，约定相应内容。然而，在约定的还款期限届满后，各被告仍未履行相应的还款义务，原告为维护合法权益请求1、判令三被告连带偿还原告借款本金700000元，并连带支付原告截止2016年4月28日的利息30450元（2016年4月28日之后的利息按同期银行贷款利率标准计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。被告聂祥娣在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，三被告的住所地与合同履行地都不在乌当区，而被告二与被告三的住所地又都在贵阳市××区，本案实际管辖地与乌当区没有法律上的联系，请求依法将本案移送至贵阳市南明区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，应适用地域管辖的原则，本案三被告均未居住在乌当区，原告未提供合同履行地在乌当区的证据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”之规定，裁定如下：被告聂祥娣对管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省贵阳市南明区人民法院处理。案件受理费11105元退回原告唐成燕。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  陶 红审 判 员  罗 欣人民陪审员  万廷云二〇一六年十一月十五日书 记 员  王 兰
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）昆非执字第90号之一申请执行人陈昆华，女，汉族，住昆明市滇池夜旅游度假区。被执行人郭毅，住昆明市盘龙区。被执行人昆明新亚地产经纪有限公司。住所：昆明市世纪城茗春苑9幢5号商铺。法定代表人：王艺乔，该公司董事长。依据已经发生法律效力的昆明仲裁委员会于2014年6月9日作出的昆仲裁（2014）58号裁决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款45379.82元及利息的义务。现昆明新亚地产经纪有限公司6514元执行款已执行到位，剩余款项因被执行人郭毅下落不明，无财产可供执行，当事人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项裁定如下：（2014）昆非执字第90号案件终结本次执行程序。待被执行人郭毅有可供执行财产时，申请执行人可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周西昆审判员  刘建伟审判员  张兆龙二〇一六年十一月二十八日书记员  李 艳
肃宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0926执857号申请执行人肃宁县国土资源局，汉族，住所地肃宁县法定代表人周申伟。被执行人王敏英，男，汉族，住所地肃宁县国土资源局申请王敏英行政非诉案由一案，肃宁县人民法院、肃宁县人民法院作出的2016冀0926行审第857号行政裁定书；2015-7027已经发生法律效力。肃宁县国土资源局于2016-10-26向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：肃宁县人民法院；肃宁县人民法院作出的2016冀0926行审第857号行政裁定书；2015-7027中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王信二〇一六年十一月十七日书记员  赵硕
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤19民辖终1673号上诉人（原审被告）：广东吉庆鸿资产管理有限公司，住所地：广东省东莞市东城区东莞大道11号台商大厦1单元4909房。法定代表人：彭博。被上诉人（原审原告）：徐雳，男，1984年5月29日出生，汉族，住山东省济宁市任城区，委托诉讼代理人：李秀源，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉欣，广东法制盛邦（东莞）律师事务所辅助人员。上诉人广东吉庆鸿资产管理有限公司因与被上诉人徐雳民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初15672号民事裁定，向本院提起上诉。广东吉庆鸿资产管理有限公司上诉称，上诉人住所地虽为东莞市东城区东莞大道11号台商大厦1单元4909房，但由于本案原告众多，且案情起因于众多原告方与我方协议投资龙宝智富平台因国家政策调整等原因导致亏损而产生的纠纷，原告住所地涉及浙江省杭州市、湖北省武汉市、江西省抚州市等多省市，属于东莞市有重大影响的案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，本案应由东莞市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送东莞市中级人民法院审理。被上诉人徐雳答辩称，本案属于民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告广东吉庆鸿资产管理有限公司的住所地为东莞市东城区，属于原审院管辖范围。请求驳回广东吉庆鸿资产管理有限公司的上诉请求。本院经审查认为，本案属于民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。作为原审被告的广东吉庆鸿资产管理有限公司的住所地为东莞市东城区，属于原审法院管辖范围。虽然与本案系列相关案件共计32个，但综观本案案情，并不属于在本辖区有重大影响的案件。为此，原审法院对本案有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱海晖审判员  李远伦审判员  王惠嫦二〇一六年十一月二十一日书记员  卢柳芝
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0306执11096号 申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司。 法定代表人生田卓史。 被执行人深圳市佳顺通运输实业有限公司。 法定代表人曾新华。 被执行人曾新华，男，汉族，1960年5月11日出生。 申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司与被执行人深圳市佳顺通运输实业有限公司、曾新华借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第4275－4388号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人名下的车辆，但暂不能处置。本院并依职权向深圳市不动产权登记心、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  杨继周 审判员  刘 锐 审判员  李 柳 二〇一六年十一月二十八日 书记员  符 石
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2016）宁0502民初1796号原告：张新忠，男，生于1968年7月12日，汉族， 小学文化，个体木工，住宁夏回族自治区中卫市。被告：范金祥，男，生于1972年5月4日，汉族， 个体工商户。原告张新忠与被告范金祥装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，审理中，因被告范金祥下落不明，无法直接送达应诉材料，本院于2016年8月25日公告进行了送达，后依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告张新忠到庭参加了诉讼。被告范金祥经本院依法公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院起诉请求：1.依法判令被告支付原告装修工程款4000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年6月，被告承揽了中卫市三和家园4号楼101室住户的家庭装修工程，找原告分包被告装修工程的木工活，双方口头协商了价格。后原告为被告完成了木工活。双方于2015年10月18日结算，被告应给原告支付装修人工费4000元未付，给原告出具欠条1份。后原告多次催要，被告至今未能清偿。原告向法庭提交证据欠条（原件）1份，证明2015年10月18日，被告欠付原告木工装修人工费4000元未付的事实。被告范金祥经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩材料及证据。本院对以上原告提交的证据认证如下，欠条系被告给原告出具的书证，能够证明被告欠原告木工装修款未付的事实，与本案有关联性，对其证明效力予以确认。经审理查明，2015年6月，被告承揽了中卫市三和家园4号楼101室住户的家庭装修工程，原告分包被告装修工程的木工项目工作，双方口头协商了价格。后原告为被告完成了木工项目工作。双方于2015年10月18日结算，被告应给原告支付装修人工费4000元未付，给原告出具内容为"今欠到张新忠三和家园4号楼101户木工装修人工费肆仟元整（￥4000元），欠款人范金祥"的欠条1份。后原告向被告催要至今未能清偿。为此，原告诉至本院。本院认为，被告范金祥与原告张新忠形成装饰装修合同法律关系。原告给被告承包的装修工程分包完成木工项目工作，被告尚欠原告木工装修款4000元未能支付，有欠条证明属实，被告依法应当承担清偿债务的民事责任。对原告要求被告支付装修款4000元的诉讼请求，有相应的事实及法律依据，本院依法予以支持。被告范金祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法做出缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告范金祥于本判决生效后五日内向原告张新忠支付装修款4000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告范金祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判长 宋建喜人民陪审员 高博人民陪审员 郭建华二O一六年十一月二十九日书记员 王淑秀
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1959号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：耿翠英（法号尼智慧、安王阿摩），女，汉族，1941年11月11日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江志华，女，汉族，1960年8月18日出生。再审申请人耿翠英因与被申请人江志华占有物损害赔偿纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2015）庆民二民终字第910号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。耿翠英申请再审称，2010年5月，耿翠英经江志华同意在江志华宅基地上建了一处房屋，2010年8月，双方及案外人代清生就达成了书面协议,由耿翠英出现金2万元，房屋盖好后由耿翠英居住，耿翠英不住由江志华居住。该协议合法有效，原审认定协议无效适用法律错误。2011年3月15日，该房起火，有多位证人证明灭火后代清生继续居住。原审法院依据一个证人的证言及消防部门灭火记录推定该房屋不能继续居住不当。江志华未经其同意的情况下，对该房进行装修，不允许其居住，应返还其2万元出资款，赔偿水泥、沙、碎石和板房等建材。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审本院经审查认为，涉案房屋起火前，按照协议约定耿翠英拥有出资建设房屋合法占有的权利。耿翠英作为占有人，在该房起火后，未对该房屋进行修缮即离开，不再该房居住。江志华在该房起火2年以后在原址重新建房并不违反协议约定。诉讼期间，耿翠英未能举示证据证明该房过火后的残留价值，无法计算其损失数额。因此，原审判决驳回耿翠英主张江志华返还其建设房屋出资款物的请求并无不当。综上，耿翠英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回耿翠英的再审申请。审 判 长  赵敬贤代理审判员  王洪刚代理审判员  宣 璇二〇一六年十一月八日书 记 员  牛李想
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋1002执514号之一申请执行人:中国银行股份有限公司临汾市分行。负责人:乔如意，职务行长。被执行人:周彩娟，女，1986年9月2日出生，汉族。被执行人:陈红洋，男，1986年6月23日出生，汉族。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司临汾市分行与被执行人周彩娟、陈红洋借款合同纠纷一案。因被执行人周彩娟、陈红洋无可供执行的财产，申请人中国银行股份有限公司临汾市分行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 梁晓雷执行员张鹏人民陪审员 李   国   萍二〇一六年十一月二十九日书 记 员 赵   一   繁
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0109执4157号申请执行人：向美玲，女，1992年10月8日出生，汉族，住上海市嘉定区XX镇XX路XXX弄。被执行人：上海绿壳网络科技有限公司，住所地上海市虹口区XXX路XXXX号XXXX室。法定代表人：孟玉柱。本院在执行向美玲与上海绿壳网络科技有限公司劳动合同纠纷一案中，依法向被执行人上海绿壳网络科技有限公司发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行虹劳人仲（2017）办字第932号调解书所确定的履行义务并报告财产。执行中，申请人表示需要另行寻求救济途径，暂撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）沪0109执XXXX号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 翔审判员 郝思琴审判员 石录赟二〇一六年十一月三十日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0322执246号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司五河县支行,住安徽省蚌埠市五河县城关镇浍河路76号。被执行人：沈灵,男,1970年3月4日出生,住安徽省蚌埠市五河县。被执行人：朱传芳,女,1966年10月1日出生,住安徽省蚌埠市五河县。被执行人：潘茂友,男,1966年3月18日出生,住安徽省蚌埠市五河县。被执行人：韩秀梅,女,1969年2月14日出生,住安徽省蚌埠市五河县。被执行人：张怀厂,男,1987年4月8日出生,住安徽省蚌埠市五河县。被执行人：李小宁,女,1989年4月17日出生,住安徽省蚌埠市五河县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司五河县支行与沈灵等人借款合同一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈义早审判员  欧子永审判员  姚 磊二〇一六年十一月二十九日书记员  崔国栋
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1971执13332号之一 申请执行人郑宋玲，女，汉族，1988年8月6日出生，住广东省汕头市潮南区。 被执行人奉昱伯，男，汉族，1985年8月6日出生，住四川省达县。 申请执行人郑宋玲与被执行人奉昱伯其他合同纠纷一案，本院作出的（2015）东一法南民一初字第2067号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款160000元。根据申请执行人的申请，本院于2016年8月10日立案执行。 本院在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等部门调查依法查封了被执行人名下的粤Ｓ×××××号牌车辆，因上述被查封车辆未能实际扣押，暂无法处理；另委托被执行人住所地四川省达县人民法院调查被执行人财产状况，暂未发现有其他可供执行的财产。在限期内，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2016)粤1971执13332号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  肖 丹 代理审判员  叶浩正 人民陪审员  李晓力 二〇一六年十一月二十日 书 记 员  陈锐鹏
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0123民初2668号原告：高志良，男，1969年10月31日生，汉族，住正定县。委托诉讼代理人：康秋山，石家庄市正定天正法律服务所法律工作者。被告：林增路，男，1967年8月5日生，汉族，住正定县。委托诉讼代理人：尚永攀、韩蕊蕊，河北马倍战律师事务所律师。原告高志良与被告林增路为租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高志良及其委托诉讼代理人康秋山、被告林增路及其委托诉讼代理人尚永攀、韩蕊蕊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告征迁赔偿款175564元及利息；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2009年11月17日原、被告签订了《租房协议》，原告租被告厂房场地一处，被告出资所建的建筑物，所有权归被告。由于2009年11月10日遭遇雪灾，厂房倒塌，原告决定出资修建，被告免去2009年11月1日--2012年11月1日的房租，作为原告兴建厂房的补偿。原告修建厂房在大门以南，面积：24.5米×50米，该面积内的顶部为槽板。大门以北为彩钢瓦14.5米×33米。在2012年11月1日前如遇国家或个人占用，原告服从大局搬迁，则被告兴建部分赔偿全部归被告，原告所建部分赔偿及搬迁费用由原、被告双方各占50%。（北面彩钢部分乙方占25%）2012年11月1日以后，被告所建部分归被告，原告所建部分归被告，原告所建部分被告占产权75%，原告占产权的25%。2015年5月正定镇政府征迁了厂房场地并进行了评估，依协议约定原告应得征迁款为175564元，正定镇政府将征迁款全部拨付给被告，被告拒付原告，经协商未果，故依法诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。被告辩称，原、被告签订《租房协议》后，原告于2009年11月在被告大门以北原有厂房围墙上加盖彩钢瓦房顶，后被告又在原告盖的彩钢瓦房顶上加盖了一层彩钢瓦，使该厂房变为了双层彩钢瓦房顶。2015年5月25日正定镇人民政府按照西房1双层彩钢瓦房顶进行评估并赔偿，被告认为原告只兴建了西房1的一层彩钢瓦房顶，按照协议约定，原告应得到单层彩钢瓦赔偿的25%的赔偿款。原告所进行的建设均是在被告原有的厂房围墙基础上进行的修建，其中大门以南面积为24.5米×50米的厂房，原告也只是在被告原有围墙的基础上加盖了槽板房顶，故被告认为原告应按照协议约定得到槽板房顶赔偿的25%的赔偿款，厂房其余部分均系被告兴建，赔偿款应归被告所有。本院经审理认定事实如下：2009年11月17日，原、被告签订《租房协议》，双方约定，被告将位于电厂灰坑北面、约3.5亩、建有厂房和住房、建筑面积为1200平方米的场地一块出租给原告；由于2009年11月10日遭遇雪灾，厂房倒塌，原告决定出资修建，被告免去2009年11月1日--2012年11月1日的房租，作为原告兴建厂房的补偿；原告修建厂房在大门以南，面积24.5米×50米，该面积内的顶部为槽板，大门以北为彩钢瓦14.5米×33米；在2012年11月1日前如遇国家或个人占用，原告服从大局搬迁，被告所建部分赔偿全部归被告，原告所建部分赔偿及搬迁费用由原、被告双方各占50%；2012年11月1日以后，被告所建部分归被告，原告所建部分被告占产权的75%，原告占产权的25%。原、被告双方在该协议上均签字、摁手印。后因政府征用，2015年5月25日正定县正定镇人民政府委托河北嘉城房地产评估有限公司对上述房产进行了估价，经评估：北房为38924元、东房为18170元、彩钢棚1为48557元、西房1为160680元、西房2为179685元、西房3为14513元、南房为147345元、围墙为1741元、砖垛为806元、水井为18900元、fpv原材料为24594元、变压器为21560元及气泵、混料灌、皮带输送机、大混料灌为5600元。以上费用均由被告于2016年7月份支取。现原告称，根据合同约定，东房、西房1、西房2、南房是原告所建，原告应得补偿款的25%，水井是原告所打，应得一半补偿款，其余物资除变压器属于被告，其余赔偿款也应属于原告。原告多次与被告进行调解，2016年3月27日在镇政府工作人员高贵平、袁成杰的主持下，原、被告在份协议，双方同意东房、西房2、南房的赔偿款的25%归原告，西房1的赔偿款减去200米的墙头后剩余部分的25%归原告，水井赔偿款的一半归原告，其余物资费用除变压器外剩余的归原告所有，被告在该份清单上签字，签完字后原、被告双方还在一起吃了饭，但被告至今仍拒不履行给付义务。被告对原告所述予以否认，称原告所述的其兴建房屋根本不是事实，2009年下雪只是将厂房屋顶压塌，原告是在被告修建的围墙上搭建了屋顶，根本没有兴建厂房，原告只修建了东房彩钢瓦房顶、西房2和南房的屋顶槽板、西房1搭建了一层彩钢瓦；水井是原告在被告院中所挖，但水泵都是被告的，其余物资认可原告所述。原告提供的在燕赵北大街所签的协议是原告强迫被告所签，不是被告的真实意思，故对该协议不承认。被告庭审中称原告尚欠其3个月的租赁费，原告予以否认。本院认为，原、被告于2009年11月17日签订的《租房协议》，双方均无异议，是原、被告双方的真实意思表示，本院予以认定，即原、被告双方形成了租赁合同关系。2015年正定镇政府征用涉案房屋，虽原、被告双方在协议中约定了赔偿比例，但双方经协商在2016年3月27日重新签订了赔偿分配清单，且双方均在该清单上签字，证明对该份清单内容的认可，虽现被告称是原告强迫其签字的，但被告未向本院提供证据证实其述，故本院对此不予支持，故本院对该份清单予以认定。根据清单所列项目，原告应分得东房、西房2、南房的赔偿款的25%，西房1的赔偿款减去200米的墙头后剩余部分赔偿款的25%，水井赔偿款的一半，其余物资费用除变压器外剩余的赔偿款，即东房为4542.5元、西房2为44921.25元、南房为36836.25元、水井为9450元、其余物资为30194元、西房1（减去200米围墙）为31920元，合计157864元。关于被告所称的原告欠其租赁费的问题，因被告未进行反诉，故本案对此不予处理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，判决如下：一、被告林增路在本判决生效后十日内给付原告高志良征迁赔偿款共计157864元。二、驳回原告高志良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3811元，减半收取，由被告负担1713元，原告负担192.5元；保全费1920元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  刘丽平二〇一六年十一月二十八日书记员  李闪闪
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0102民催57号申请人临沂某公司，住所地山东省临沂市。账号：某号开户行：某银行股份有限公司九州支行。申请人临沂某公司申请公示催告案，本院受理后依法于2016年8月18日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告由某某银行济南分行营业部签发的号码为：某号；出票人为某集团有限公司；收款人为山东某机械有限公司；背书人临沂某公司；金额为10万元；出票日期为2016年01月27日，到期日为2016年7月27日的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请临沂某公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判长 王 娟审判员 曹凤玲审判员 王建军二〇一六年十一月十八日书记员 张红心
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0683执2057号申请执行人：李显强，男，1974年7月22日出生，汉族，住莱州市。被执行人：吴赞提，男，1977年7月7日出生，汉族，住莱州市。被执行人：盛伟欣，男，1986年11月8日出生，汉族，住莱州市。本院在执行申请执行人李显强与被执行人吴赞提、盛伟欣债权纠纷一案中，查明被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓惠军审判员  李 强审判员  宋尚东二〇一六年十一月七日书记员  李永伟
山东省济南市历下区人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）鲁0102行初401号 起诉人徐某，女，1970年出生。 本院收到起诉人徐某的起诉状，起诉人徐某诉称，2013年始，起诉人向济南市有关部门要求查处济南市某局局长的职务犯罪行为。2016年7月4日起诉人向济南市监察局提出政府信息公开申请，要求公开“韩某职务犯罪查处情况”的相关信息，济南市监察局于2016年8月9日向起诉人作出《政府信息公开告知书》。起诉人对该告知书不服提起行政诉讼。起诉人诉讼请求为：1、撤销济南市监察局作出的《政府信息公开告知书》；2、判令济南市监察局重新作出答复；3、判令本案诉讼费由被告承担。起诉人徐某提交了以下材料：1、徐某身份证复印件；2、《济南市政府信息公开申请表》复印件；3、EMS快递单复印件；4、济南市监察局作出的《政府信息公开告知书》复印件。 本院认为，监察机关对国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员实施监察，其实施的监察行为是内部监督行为，属内部行政行为，不是行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”因本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故起诉人徐某提起行政诉讼不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下: 对起诉人徐某的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长 王 娟 审判员 曹凤玲 审判员 王建军 二〇一六年十一月十四日 书记员 谈娜娜
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1002执1462号公诉机关：临汾市尧都区人民检察院。被执行人（被告人）：燕亭，男，1990年5月19日出生，汉族。本院在执行被执行人（被告人）燕亭犯盗窃罪一案，2016年8月16日向被执行人（被告人）燕亭发出执行通知书，责令其限期履行生效判决文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。经本院查询未查出被执行人可供执行的财产，依照《最高法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张旭林执行员  李俊田执行员  段建军二〇一六年十一月八日书记员  周晓华
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0481民初5661号原告：江苏金鼎绿城物业服务有限公司，住所地溧阳市溧城镇码头街225号。组织机构代码57542321-5。法定代表人：刘小网，该公司总经理。委托诉讼代理人：许国建，男，1956年11月生，汉族，常州市人，该公司副总经理。被告：石建伟，男，1974年11月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告江苏金鼎绿城物业服务有限公司(以下简称物业公司)诉被告石建伟物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许国建到庭参加诉讼。被告石建伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付物业费、电梯运行维护费、公共能耗费3944.78元及滞纳金783元，合计4727.98元。事实和理由：被告系溧阳市XX镇XX苑XX幢XX单元XX室的业主，该房屋的建筑面积为141.18平方米。自2014年11月1日至2016年3月1日，原告为被告提供了物业服务，但被告无故拖欠上述相关费用，原告曾多次向被告催交，但被告至今未交。原告认为，双方签订的物业服务合同受法律保护，故提起以上诉请。被告石建伟未作书面答辩。经审理查明，被告石建伟系溧阳市XX镇XX苑XX幢XX单元XX室的业主，该房屋的建筑面积为141.18平方米。2014年2月21日，原、被告双方签订《前期物业服务协议》，双方同意根据《前期物业服务合同》和《商品房买卖合同》的约定，就前期物业达成本协议。服务协议签订后，被告入住其住所，原告为被告提供了物业管理和服务，但被告未缴纳自2014年11月1日至2016年3月1日的物业服务费、电梯运行维护费、公共能耗费计3944.78元。经原告多次催缴未果，引起本案诉讼。另查明，2013年12月，原告物业公司与江苏安顺置业有限公司（开发商）签订《安顺嘉苑前期物业服务合同》（下称：服务合同），明确约定“开发商通过协议方式将安顺嘉苑委托原告进行前期物业服务管理。前期物业服务的期限自原、被告双方签订《前期物业服务协议》起至业主大会成立止（第9条）；物业共用设施设备运行费用按其实际发生的运行成本由业主向物业公司均摊缴纳（第17条）；电梯运行维护费按业主的物业建筑面积，按每月每平方米0.35元计算，由业主向物业公司缴纳（第17条第2款）；被告逾期支付前期物业服务费的，原告有权要求被告支付，并有权要求被告按应付金额每日万分之五的标准支付违约金（第43条）。”该合同原告已向溧阳市物业管理处报送备案。审理中，原告提出诉讼请求如下：1、物业服务费141.18平方米×1.0元/每月.平方米×16个月=2258.88元；2、电梯费141.18平方米×16个月×0.525元/月（电梯楼层系数）=1185.912元。3、公共能耗费500元；4、滞纳金2258.88元×480天×0.0005元/天=542.13元，合计4486.78元。再查明，溧阳市物业服务收费管理办法（施行）、溧阳市发改委批复同意“安顺嘉苑”项目按1.0元/月.平方米的标准收取住宅前期物业公共服务费。溧阳市物价局、溧阳市建设局于2009年9月23日联合作出关于印发《溧阳市住宅电梯运行维护收费管理办法》的通知，规定：住宅电梯运行维护收费按建筑面积每月每平方米0.35元乘电梯楼层系数的分摊原则预收（月度电梯运行维护费=建筑面积×每月每平方米0.35元×电梯楼层系数）。以上事实由原告提供的安顺嘉苑前期物业服务合同、临时管理规约、前期物业服务委托合同备案表、前期物业服务协议、房屋交接验收表、溧阳市发改委至原告公司的批复、欠费明细单、缴费通知单、公示照片、EMS快递单等书证及当事人的当庭陈述附卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《前期物业服务协议》，是双方的真实意思表示，并不违反法律法规的规定，应属合法、有效。原告收费标准系经相关行政主管部门核定范围内收取符合法律规定，原告按物业服务合同履行了其的相关义务，被告亦应当履行缴纳物业服务费的义务。因原告要求被告支付应缴纳的物业服务费、公共能耗费、电梯运行维护等诉请，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告已为被告提供物业服务，但被告未支付物业费用，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石建伟于本判决生效之日起10日内支付原告江苏金鼎绿城物业服务有限公司物业服务费2258.88元、公共能耗费500元、电梯费1185.91、滞纳金542元，合计人民币4486.78元。二、驳回原告江苏金鼎绿城物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告石建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费50元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。审 判 长  程冬年人民陪审员  周建敏人民陪审员  陈信保二〇一六年十一月二十三日书 记 员  戴美玲
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）兵9001民初6943号 原告：朱志强，男，1980年10月23日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：陈慧泉，新疆双信律师事务所律师。 被告：石河子市广联建筑安装工程有限责任公司，住所地：新疆石河子开发区东六路72-B号。 法定代表人：高光辉，董事长。 委托诉讼代理人：王一鸥，新疆双信律师事务所律师。 被告：李康，男，1975年2月19日出生，汉族，石河子市广联建筑安装工程有限责任公司项目经理，住石河子市。 原告朱志强与被告石河子市广联建筑安装工程有限责任公司（以下简称广联公司）、被告李康建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱志强及其委托诉讼代理人陈慧泉与被告广联公司的委托诉讼代理人王一鸥、被告李康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱志强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款1900000元；2.判令被告支付利息126588元（1900000元×6.15%÷12个月×13个月，2015年12月17日至2017年1月17日）；3、本案诉讼费和送达费由被告承担。在审理过程中，朱志强变更第1项诉讼请求为判令被告支付工程款1286000元；放弃第2项请求判令被告支付利息126588元的诉讼请求。事实与理由：石河子市42小区K2高层住宅楼工程的总承包人是被告广联公司。2015年初，原告经与该住宅楼工程项目经理被告李康协商承包了该工程的外墙保温工程。2016年6月25日，双方进行了对账结算，被告还欠原告工程款1286000元未付。原告多次索要未果，故诉至本院。 广联公司辩称，原告没有外墙保温施工资质，若建立外墙保温分包合同关系，则合同也为无效。工程尚未竣工验收，不符合付款条件，也未结算完毕。李康是石河子市42小区K2高层住宅楼工程的实际施工人，李康不是被告广联公司的员工，只是挂靠广联公司进行施工。对于原告要求广联公司支付工程款的诉讼请求，广联公司不同意。 李康辩称，2015年5月，被告李康和原告达成口头协议，由原告负责施工石河子市42小区K2高层住宅楼工程的外墙保温工程。原告于2015年5月份开始进行外墙保温工程施工，2015年12月份完工，该高层住宅楼工程现已竣工验收并已交付入住使用。除已支付过的外墙保温工程部分工程款，还欠原告1286000元未付。石河子市42小区K2高层住宅楼工程是由被告广联公司承建，李康为该工程项目经理，履行的是职务行为，因此本案工程款应当由被告广联公司承担付款责任，李康个人不应该承担付款责任。 本院经审理认定事实如下：被告广联公司在承建石河子市42小区K2高层住宅楼工程后，将该工程项目交给被告李康负责进行内部经济承包，双方于2014年3月20日签订了工程项目内部经济承包合同，并确定李康为该工程项目经理（项目管理代表）。同日，被告广联公司给被告李康出具了一份授权委托书，明确"李康为石河子市42小区K2高层住宅楼工程的项目经理，是公司在合同专用条款中指定的负责施工管理和合同履行的代表"。2015年5月，原告与被告李康经协商达成口头协议，约定由原告以包工包料方式负责施工石河子市42小区K2高层住宅楼工程的外墙保温工程。2015年12月，原告施工的该外墙保温工程交工。石河子市42小区K2高层住宅楼工程现已整体竣工验收并已交付使用。2016年6月25日，经原告与被告李康对账结算，双方确认外墙保温工程款总额为1596650元，已支付310650元，还欠原告工程款1286000元未付。被告李康为此还给原告朱志强出具了载明上述欠款内容的证明。 本院认为，本案当事人争议的焦点为原告朱志强诉请两被告支付拖欠工程款1286000元有无事实及法律依据。原告作为自然人不具备建筑施工资质，无权承揽外墙保温的施工业务，因此原告与被告李康口头达成的外墙保温工程施工协议，依法应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，"合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。"《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，"建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。"案涉外墙保温施工协议虽然无效，但原告朱志强已按照约定完成了施工任务，涉案的住宅楼工程也已竣工交付使用，故被告一方应参照双方约定支付相应工程款，在扣除已支付的部分工程款外，还应支付原告工程款1286000元。被告李康作为被告广联公司案涉工程的项目经理，代表被告广联公司进行有关工程项目的经营行为，如要求原告进行外墙保温施工及出具结算证明等行为均属履行职务的行为。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，"企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。"故上述工程欠款应由被告广联公司承担付款责任，被告李康在本案中则不应承担责任。对原告要求被告李康承担民事责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条的规定，判决如下： 一、被告石河子市广联建筑安装工程有限责任公司于本判决生效后十五日内给付原告朱志强工程款1286000元； 二、驳回原告朱志强要求被告李康承担本案民事责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23013元，送达费90元，合计23103元（原告朱志强已预交），由原告朱志强负担6639元，被告石河子市广联建筑安装工程有限责任公司负担16464元，被告石河子市广联建筑安装工程有限责任公司负担部分与前款同期一并给付原告朱志强。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长 严 军 人民陪审员 王 晖 人民陪审员 尤振华 二〇一六年十一月二十九日 书 记 员 田丽丽
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1002执2197号公诉机关：临汾市尧都区人民检察院。被执行人（被告人）：李鹏鹏，男，1989年7月24日出生，汉族。被执行人（被告人）：李志望，男，1979年12月29日出生，汉族。被执行人（被告人）：李发义，男，1967年9月3日出生，汉族。被执行人（被告人）：黄现军，男，1970年1月4日出生，汉族。被执行人（被告人）：林午刚，男，1979年12月29日出生，汉族。本院在执行被执行人（被告人）李鹏鹏、李志望、李发义、黄现军、林午刚犯诈骗、掩饰隐瞒犯罪所得罪一案。经查，李志望、李发义、黄现军、林午刚在审理期间已主动缴纳罚金。2016年9月29日向被执行人（被告人）李鹏鹏发出执行通知书，责令其限期履行生效判决文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。经本院查询未查出被执行人可供执行的财产，依照《最高法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张旭林执行员  段建军执行员  李俊田二〇一六年十一月二十三日书记员  周晓华
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0307执6467号之二 申请执行人郑剑峰，男，汉族，1958年5月15日生，身份证住址：福建省光泽县。 被执行人深圳市湛宝实业发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道深惠路1138号。 法定代表人施金城。 关于申请执行人郑剑峰与被执行人深圳市湛宝实业发展有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法横民初字第1454号民事判决及深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终3458号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年7月14日向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资、未休年休假工资、解除劳动合同经济补偿金及律师费等合计人民币（下同）70038.35元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人深圳市湛宝实业发展有限公司银行存款70988.35元（包括执行费950元）。执行款70038.35元已划付给申请执行人郑剑峰，本案现已全部执行完毕。 本院认为，本院作出的（2014）深龙法横民初字第1454号民事判决及深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终3458号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费950元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2014）深龙法横民初字第1454号民事判决及深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终3458号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  赵 丹 执行员  罗海雁 二〇一六年十一月八日 书记员  李科辉
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0502民初2879号 原告：段静彬，男，满族，1972年1月3日出生，住所地河南省。经常居住地北海市广东南路公务员社区C35幢401号。 委托代理人：廖文凯，广西桂鸿凯律师事务所律师。 委托代理人：吴鸿远，广西桂鸿凯律师事务所律师。 被告：陈泓佶，男，汉族，1969年8月12日出生，住海南省海口市美兰区。 原告段静彬诉被告陈泓佶合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法由代理审判员吴伟燕适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。书记员赖秋燕担任法庭记录。原告段静彬的委托代理人廖文凯、吴鸿远到庭参加诉讼，被告陈泓佶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告段静彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告人民币46060元；2.判令被告向原告支付从2016年7月11日起至偿还之日止的利息，利息按月息2分计算；3.判令被告支付原告律师代理费2400元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年3月11日，原告段静彬与被告陈泓佶签订《顶搜移动APP“北海海景房”合作经营协议书》，约定原被告合作经营“北海海景房”的移动APP及相关业务；双方各出资5万元现金，合计10万元，作为项目合作启动资金；双方各享有项目50%的股份。该协议签订后，原告当日依约将合作资金5万元现金交付被告，被告负责项目正常运作。因市场出现变化，原被告上述合作项目经营出现困难，双方于2016年5月10日签订《协议书》，约定被告同意原告退出“北海海景房”的移动APP合作经营项目；被告同意将原告已投入启动资金5万元扣除前期应分担的费用后余款46060元于《协议书》生效后两个月内退还给原告；如逾期退还，被告应向原告支付月息2分的利息；发生争议，由北海市海城区人民法院管辖。现该《协议书》约定的还款期限已过，经原告多次催讨，被告均不予偿还，为维护自身的合法权益，特诉至法院。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告的主体资格；2、人员基础信息，证明被告的主体资格；3、《顶搜移动APP“北海海景房”合作经营协议书》，证明原被告合作经营项目的内容、双方出资和股份占比等事实；4、《协议书》，证明原告已协议解除合作经营项目，并约定被告应退还给原告的款项以及对违约责任的约定；5、《律师费收取标准》、《委托代理合同》和收据，证明原告因本案一审支出的律师代理费2400元的事实。 被告陈泓佶未作书面答辩，没有证据提交，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈泓佶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据予以确认。 经审理查明，2015年3月11日，原告段静彬与被告陈泓佶签订《顶搜移动APP“北海海景房”合作经营协议书》，约定原被告合作经营“北海海景房”的移动APP及相关业务；双方各出资人民币5万元现金，合计10万元，作为项目合作启动资金；双方各享有项目50%的股份。因市场变化经营出现困难，2016年5月10日原被告双方补充签订《协议书》，主要内容为解除合作经营项目，被告同意原告退出“北海海景房”的移动APP合作经营项目；被告同意将合作项目中原告已投入的启动资金人民币5万元现金扣除前期应分担的费用3940元，将余款人民币46060元在《协议书》生效后两个月内返还给原告；如果被告逾期返还，被告应向原告支付月息2分的利息直至付清全部本息；因协议发生争议，各方均应向北海市海城区人民法院提起诉讼，违约方应承担案件诉讼费和律师代理费。《合作经营协议书》签订后，原告依约于2015年3月11日将合作资金人民币5万元以现金的方式支付给被告。补充签订的《协议书》生效后，原告以电话和律师函的方式催促被告返还余款，但是被告总是以资金周转困难一拖再拖不愿返还款项。在补充签订的《协议书》约定的履行期限届满之日起至今，被告仍然没有将46060元合作经营款项返还给原告。原告为此诉至法院，并因本案一审已支出律师代理费2400元。 另查明，原被告签订《合作经营协议书》后，双方并没有按照协议约定实际将项目股份进行分割并持有。 本院认为，原告段静彬与被告陈泓佶签订的《顶搜移动APP“北海海景房”合作经营协议书》及补充签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律规定，亦未侵犯他人的合法权益，属合法有效的协议。原、被告双方均应按照协议约定履行各自的义务。按照补充协议的内容，双方同意解除合作经营项目，被告应于2016年7月10日前将合作经营款46060元返还给原告。但是被告至今没有履行返还合作经营款的行为已经构成严重违约，应承担相应的违约责任，故原告请求被告返还合作经营款46060元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。因被告逾期不返还合作经营款，原告根据补充协议的约定主张利息损失，本院予以支持，利息以人民币46060元为本金，按照月利率2%，从2016年7月11日起计算至还清款项之日止。原告主张因本案一审聘请律师已支出的代理费2400元由被告承担，本院亦予支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈泓佶须返还合作经营款人民币46060元及支付利息（利息计算：以46060元为本金，按照月利率2%，从2016年7月11日起计算至还清款项之日止）给原告段静彬； 二、被告陈泓佶赔偿原告段静彬聘请律师支出的代理费人民币2400元。 案件受理费1010元，减半收取505元，由被告全部承担。（该费用原告已向本院预交，被告在履行上述义务时一并付还给原告） 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1010元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员  吴伟燕 二〇一六年十一月二十八日 书 记 员  赖秋燕
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1002执98-2号申请执行人：杨建波，男，1976年5月23日出生，汉族。被执行人：郝显明，男，1978年6月10日出生，汉族。被执行人：陈知平，女，1966年6月12日出生，汉族。本院在执行申请执行人杨建波与被执行人郝显明、陈知平民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人杨建波于2016年11月14日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  刘守信执 行 员  乔随学人民陪审员  李盼盼二〇一六年十一月十八日书 记 员  王笑笑
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1002执655号公诉机关:临汾市尧都区人民检察院。被执行人（被告人）:李玉平，男，1976年5月10日出生，汉族。被执行人（被告人）:范永进，男，1972年7月21日出生，汉族。本院在执行被执行人（被告人）李玉平、范永进犯非法采矿罪一案，2016年7月20日向被执行人（被告人））李玉平、范永进发出执行通知书，责令其限期履行生效判决文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。经本院查询未查出被执行人可供执行的财产，依照《最高法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  段建军执行员  张旭林执行员  李俊田二〇一六年十一月二日书记员  周晓华
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1002执1331号公诉机关临汾市尧都区人民检察院被执行人（被告人）：李兵瑞，男，1989年3月29日出生，汉族。本院在执行被执行人（被告人）李兵瑞犯盗窃罪一案，2016年8月3日向被执行人（被告人）李兵瑞发出执行通知书，责令其限期履行生效判决文书确定的义务，但被执行人李兵瑞未能自觉履行。经本院查询未查出被执行人李兵瑞可供执行的财产，依照《最高法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  孙晓静执行员  李俊田执行员  袁红霞二〇一六年十一月八日书记员  董艳丽
石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0104执2991号之二申请执行人郭新月，男，汉族，1969年9月9日出生，住石家庄市新华区。被执行人刘磊，男，汉族，1969年12月1日生，住石家庄市桥西区。被执行人陈垚一，女，汉族，1971年12月26日生，住石家庄市裕华区。关于郭新月与刘磊、陈垚一民间借贷纠纷一案，河北省石家庄市燕赵公证处作出的（2016）冀石燕证执字第093号执行证书已发生法律效力，被执行人刘磊、陈垚一未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出申请执行，本院已立案进入执行程序。执行中查明：被执行人陈垚一名下有位于海南省××××镇美丽熙海岸1号楼1209（备案号：ＱＨＬ000036288）、1210（备案号：ＱＨＬ000035078）、1211（备案号：ＱＨＬ000035074）房产三套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下：查封被执行人陈垚一名下位于海南省××××镇美丽熙海岸1号楼1209（备案号：ＱＨＬ000036288）、1210（备案号：ＱＨＬ000035078）、1211（备案号：ＱＨＬ000035074）房产三套。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柴兴波二〇一六年十一月十八日书记员  耿江涛
抚顺市新抚区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0402民初2176号原告郝婧儒，女，1988年4月16日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托代理人葛文杉，男，1984年7月8日出生，汉族，住沈阳市大东区。（原告丈夫）被告抚顺汇鼎汽车销售服务有限公司，住所地：抚顺市新抚区浑河南路东段16-9号。法定代表人朱利宏。被告上汽通用汽车有限公司，住所地：上海市浦东新区申江路1500号。法定代表人丹·阿曼，该公司董事长。委托代理人金长亮，该公司员工。本院在审理原告郝婧儒与被告抚顺汇鼎汽车销售服务有限公司、上汽通用汽车有限公司物权保护纠纷一案中，被告上汽通用汽车有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告上汽通用汽车有限公司主张对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。而其住所地在上海市浦东新区，应由上海市浦东新区人民法院管辖；且原告与其之间不存在合同关系，原告主张的为售后维修争议，其作为生产商与原告与没有直接的售后维修服务关系，因此其并非本案适格的被告。被告上汽通用汽车有限公司认为本案应由移交上海浦东新区人民法院管辖或裁定驳回原告的诉讼请求。经审查，本院认为，虽然被告上汽通用汽车有限公司住所地为上海市浦东新区，但依据相关法律规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。另，被告上海市浦东新区与原告是否存在合同关系及售后服务关系，其是否是本案适格被告，不属于管辖权异议范围，应经人民法院实体审理后确定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告上汽通用汽车有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长 冯国宝审 判 员 李 蕊审 判 员 马雪平二〇一六年十一月二十八日代书记员 陈 燕本裁定所适用相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)云03执字第00159号申请人刘跃祥申请执行会泽县海华房地产开发有限公司、唐万朝合同、无因管理不当得利一案，云南省曲靖市中级人民法院作出的判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经查询被执行人名下无财产可供执行，暂无执行条件，申请人无法提供被执行人其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院的(2016)云03执字第00159号执行案件终结本次执行程序。如申请人发现被执行人有其他财产可供执行，可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  赵德成二〇一六年十一月三十日书记员  陈家兵