福建省莆田市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）闽03刑终416号原公诉机关福建省仙游县人民检察院。上诉人（原审被告人）郑玉平，男，1952年8月29日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，农民，户籍地仙游县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月23日被仙游县公安局刑事拘留，同年11月6日被仙游县公安局执行逮捕。现羁押在仙游县看守所。辩护人姜绍东，福建升恒律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人谢某1，男，1961年10月20日出生于福建省仙游县，汉族，居民，住仙游县。系本案被害人。委托代理人谢平健，福建侬来律师事务所律师，特别代理。仙游县人民法院审理仙游县人民检察院指控原审被告人郑玉平犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人谢某1提起附带民事诉讼一案，于二〇一六年六月二十九日作出（2016）闽0322刑初260号刑事附带民事判决。原审被告人郑玉平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月30日公开开庭审理了本案。莆田市人民检察院指派代理检察员张鑫杰出庭履行职务，原审被告人郑玉平及其辩护人姜绍东、原审附带民事诉讼原告人谢某1的委托代理人谢平健到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2015年4月18日17时许，被害人谢某1因被告人郑玉平家排水管道排向自家门口，双方引发争执，被害人谢某1从地上捡起砖头砸该水管。随后，被告人郑玉平持木棍殴打被害人谢某1的左手手掌致骨折，持木棍将谢某1的儿子谢某2右手臂殴打致伤。其间，被害人谢某2持木棍殴打被告人郑玉平妻子黄某的头部。经莆田市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，被害人谢某1的损伤程度为轻伤二级，被害人谢某2的损伤程度为轻微伤，黄某的损伤程度为轻微伤。被告人郑玉平于2015年10月23日被仙游县公安局榜头派出所抓获归案。案发当天，附带民事诉讼原告人谢某1被送往仙游县医院门诊、住院治疗，共住院34天，花去医疗费6878.57元。医嘱建议休息二个月，加强营养，门诊随访。后进行门诊复查，花去医疗费1143元。2015年4月22日在莆田市公安局物证鉴定所进行伤情程度鉴定，花去鉴定费100元。2016年4月26日在福建闽中司法鉴定所进行伤残等级、误工、护理期鉴定，花去鉴定费1300元。经鉴定，附带民事诉讼原告人谢某1伤残程度属十级。根据人身损害赔偿的相关标准以及附带民事诉讼原告人谢某1的诉讼请求及其所提供的相关证据，经审查认定，本案给附带民事诉讼原告人谢某1造成的经济损失：医疗费8021.57元，护理费148元／天×34天=5032元，住院伙食补助费15元／天×34天=510元，交通费酌定700元，营养费802元，误工费148元／天×94天=13912元，残疾赔偿金33275元／年×20年×10%=66550元，鉴定费1450元，合计96977.57元。原判认定上述事实，有原公诉机关及原审附带民事诉讼原告人向原审法庭提供的以下证据证实：（一）物证1、出警现场照片、案发现场照片，证实案发当天现场情况及人员受伤的情况；（二）书证1、户籍证明，违法犯罪经历情况查询表，证实被告人郑玉平已达刑事责任年龄，无违法犯罪经历；2、仙游县公安局榜头派出所出具的到案经过，证实被告人郑玉平被抓获归案；3、附带民事诉讼原告人谢某1身份证、常住人口登记卡、仙游县榜头镇龙腾社区居民委员会证明、工会会员证、下岗证、失业证各一份（均为复印件），证明谢某1主体身份，属城镇居民；4、仙游县医院入院记录、出院记录、疾病诊断证明书各一份，仙游县医院门诊收费票据2张、住院收费票据1张，证实谢某1因本案受伤治疗情况及花去医疗费8021.57元的事实；5、福建闽中司法鉴定所鉴定发票、伤情程度鉴定发票，一份，证实谢某1因本案受伤进行伤情程度和伤残等级、误工、护理期鉴定，共花去鉴定费1450元的事实。（三）证人证言1、证人陈某证实，2015年4月18日17时许，其在自己家煮饭时听见外面有吵闹的声音，争吵声越来越大，其就出去看，当时现场人很多而且很混乱，其看见邻居郑玉平正拿着一根长木棍追打谢某1，而且他们两家的其他人也在争吵。其不想管闲事，当时有过去帮忙拉劝，但根本拉劝不住，就退回到自己家门口边。后来民警也来到现场，事情就平息了，谢某1有将受伤的左手拿给民警拍照。2、证人谢某3证实，2015年4月18日下午17时许，其在自己家中听见外面有吵闹的声音，其就出门看了下，当时其看见邻居郑玉平一家人正在和谢某1一家人在争吵，郑玉平正拿着一根木棍在追打谢某1，旁边的人正在劝拉他，郑玉平还拿着木棍乱舞，郑玉平家一个约20多岁年轻男子还冲到谢某1家要打砸谢某1家的门窗，其就劝拉住他，该男子不罢休还推了其一把，其就警告他不要惹事，该男子就没再打砸谢某1家的门窗。但该男子看见谢某1的儿子在动郑玉平家的排水管后，又要动手去殴打谢某1儿子，但被其拉住。后来现场人越来越多，郑玉平妻子、女儿及女婿也来到现场，双方越吵越凶，郑玉平的妻子黄某不知道被谁撞了一下，摔倒在地上受伤了。之后，有人报警，民警就来到现场，事情就平息了。民警来到现场后，谢某1有将受伤的左手拿给民警拍照。3、证人郭某（系被害人妻子）证实，2015年4月18日17时许，其下班后回榜头镇龙腾村自己家。因刚下过一场雨，当其来到自家门口时，看见门口很多积水。其想起之前邻居郑玉平家门口搭盖铁棚将排水的管道朝向其家门口，之前跟他们说过要挖一条排水沟，他们答应了但一直没有落实到位。其越想越生气就来到他们家门口说了句“人在做，天在看”，郑玉平听到就开始辱骂其，其就跟他吵起来，接着郑玉平妻子及家人都跑出来和其对骂，其丈夫听见争吵声也来到现场，知道事情的经过后，其丈夫很生气就拿起地上的一块砖头要砸郑玉平家排水管，郑玉平见状就回家拿出一根木棍出来殴打其丈夫。这时其儿子谢某2也来到现场，其见谢某1受伤了就和谢某2一起过去劝拉，在劝拉过程中其胸口被郑玉平妻子撞伤，谢某2的右手臂也被郑玉平用木棍殴打伤。邻居看见打起来了就过来劝拉，后来民警来到现场，事情就平息了。4、证人黄某（系被告人郑玉平妻子）陈述，2015年4月18日17时许，其和丈夫郑玉平在自己家中时，邻居郭某刚好经过其家门口，因为之前排水沟的事情郭某已经多次到其家谩骂，今天再次无故谩骂。起初其和其丈夫都没有理会，但郭某回到家中后又和谢某1、他们二儿子一起来到其家门口，其和其丈夫就和他们争吵起来，谢某1突然拿起一块砖头砸其家的排水管道，其看见排水管道被砸就过去阻止，郭某的二儿子见其去阻止就拿起一根木棍朝其头部殴打一下，其就晕了过去，之后的事情其就不清楚了。当天就其一家人和郭某一家人争吵了一次，大约是在17时许。之后，郭某一家人有无和其他人发生争吵其就不清楚了。5、证人林某1证实，郑玉平与谢某1发生伤害的经过其不清楚，其是在谢某1轻伤鉴定结论出来后，双方都到村部要求处理才开始参与调解的。调解时，郑玉平没有参与，是郑玉平女儿郑某和郑玉平妻子黄某参与的。前三次调解郑某、黄某都没有提轻伤的事，只对赔偿数额五万元提出异议，只肯赔偿三万元，最后一次调解时郑某、黄某有提出黄某也被对方打致轻微伤，如调解不成，要抓人对方也要抓。经过多次调解，都没有达成协议。（四）被害人陈述1、被害人谢某1陈述，2015年4月18日17时许，其在自家家中听见外面有吵闹声，其就到门口看了下。当时其看见其妻子郭某正在与邻居郑玉平夫妇争吵，其就过去问其妻子发生什么事情，其妻子说邻居郑玉平之前搭盖铁棚把排水的管道排向其家门口，也没有挖排水沟，其妻子到郑玉平家去理论，郑玉平不但不接受还辱骂其妻子。其听后很生气就从地上拿起一块砖头砸郑玉平家排水的水管，郑玉平见了就从屋内拿出一根木棍殴打其，这时其儿子也从屋内出来，他看见其受伤，就和其妻子一起劝拉，在劝拉的过程中，其妻子胸口被郑玉平的妻子撞到，其儿子的右手臂也被郑玉平用木棍殴打伤。旁边的人看见打起来了，就过来劝拉。后来民警到现场，事情就平息了。2、被害人谢某2陈述，2015年4月18日17时许，其在自家家中听见外面有争吵声，其就到家门口看了下。其看见其父母正在与邻居郑玉平夫妇争吵，郑玉平正拿着一根木棍殴打其父亲，其父亲左手已经被郑玉平用木棍打伤了，其就赶紧和其母亲过去劝拉，在劝拉过程中其母亲胸口被郑玉平妻子撞到，其右手臂被郑玉平用木棍打到。旁边的邻居看见打起来了，就过来劝拉。后来民警到现场。（五）被告人供述和辩解被告人郑玉平供述称，2015年4月18日17时许，其和其妻子黄某在自家家中，这时邻居郭某下班回来经过其家门口，由于当时下着雨，郭某就说其家房屋流下来的雨水流到她家门口，其没有理会，接着郭某就又到其家门口谩骂，其和其妻子就跟郭某争吵起来，这时郭某的丈夫谢某1和他二儿子谢某2听见争吵就也出来跟着吵，争吵了一会儿，谢某1突然拿起一块砖头去砸其家的水管，其妻子黄某就去推谢某1，谢某2看见了就拿着一个窗框砸了其妻子的头部，妻子就流血并倒在地上，旁边的人看见打起来了就过来劝拉。报警后，民警就来到现场，对伤情进行拍照。其有看到当时民警先对其妻子头部进行拍照，接着谢某1将他的手拿出来让民警拍照固定。事情发生时旁边没有其他人，就其和妻子及谢某1一家人，事发后有人到场。事情发生后，其知道谢某1的法医鉴定是轻伤后，其就希望跟谢某1进行民事赔偿，其当时出3万元赔偿，谢某1方不肯，就没有调成。之后，派出所和村干部从中协调，以5万元赔偿，但是谢某1要附带将其搭盖的铁皮屋拆掉，其觉得谢某1要求太过分，其就没有答应对方，所以调解不成。（六）鉴定意见1、莆田市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书（莆公物鉴（仙法临）字第（2015）0419号）分析说明部分载明伤者谢某1的体表损伤为挫伤，符合钝性外力的作用特征。其左手第4掌骨头骨折线横贯全径，为完全性骨折，其损伤程度依照《人体损伤程度鉴定标准》5.10.4d的规定，评定为轻伤二级。鉴定书鉴定意见为：谢某1的损伤程度为轻伤二级。2、福建闽中司法鉴定所法医临床鉴定意见书（闽中司鉴（2016）临鉴字第618号）鉴定意见为：1.依照《劳动能力鉴定-职工工伤与职业病致残等级》（GB／T16180-2014）第5.10.2.12款之规定，伤者谢某1的伤残程度属十级。2.依照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA／T1193-2014）之规定，综合评定伤者谢某1的损伤误工期为60日、护理期为30日。原判认为，被告人郑玉平故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人郑玉平的犯罪行为给附带民事诉讼原告人谢某1造成的经济损失，被告人郑玉平应负民事赔偿责任，即应赔偿给附带民事诉讼原告人谢某1各项经济损失计96977.57元。附带民事诉讼原告人谢某1的诉讼请求合理部分予以支持，其他的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，作出判决：一、被告人郑玉平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；二、被告人郑玉平应在本判决生效之日起十日内赔偿给附带民事诉讼原告人谢某1的各项经济损失人民币九万六千九百七十七元五角七分；三、驳回附带民事诉讼原告人谢某1的其他诉讼请求。原审被告人郑玉平上诉称其没有用木棍殴打被害人谢某1。辩护人提出基本相同的辩护意见。出庭检察员的检察意见：原判认定事实清楚，定性准确，量刑并无不当，建议驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定上诉人郑玉平犯故意伤害罪以及确认附带民事诉讼赔偿标准、数额的事实清楚，一审据以采信的证据确实充分，证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。二审审理期间，上诉人郑玉平的辩护人向法庭出示了以下证据：1、证人林某2、林某3的证言，证明2015年4月18日下午17时30分许，其二人在龙腾村的一个理发店理发时，谢某3也在理发店，并不在案发现场的事实；2、证人王某、郑某的证言，证明2015年4月18日17时许，证人陈某、谢某3在其他地方，并未在郑玉平家门口的事实；3、证人郑某的证言，证明2015年4月18日17时许其当时在娘家，双方发生吵架时，其就在现场，亲眼看见郑玉平未殴打被害人谢某1，而是被害人谢某1及其儿子谢某2用木棍殴打其母亲头部，导致其母亲轻微伤；陈某、谢某3不在现场，不能作为证人的事实。出庭检察员向法庭出示了仙游县公安局榜头派出所出具的工作说明，证明2015年4月18日发生是谢某1被故意伤害案，除了证人陈某、谢某3外，没有发现有其他证人在现场。并出示证人陈某、谢某3于2016年9月2日在仙游县公安局榜头派出所所作的证言，证明的内容与一审采信该二人的证言一致。对于上诉人郑玉平的辩护人在二审期间提供的证据，经庭审质证，该五位证人证言的收集程序、方式存在瑕疵，查证不属实，不予采信。关于上诉人郑玉平及其辩护人提出郑玉平没有用木棍殴打被害人谢某1的上诉理由和辩护意见。经查，上诉人郑玉平殴打被害人谢某1并致伤的事实，上诉人郑玉平在侦查阶段供述事发当时就其和妻子黄某及被害人谢某1一家人在现场、其有看到民警来到现场后对谢某1的手进行拍照固定、其在知道谢某1伤情为轻伤后有与谢某1商量赔偿事宜，该供述能够得到证人陈某、谢某3、郭某、林某1的证言、被害人谢某1的陈述及莆田市公安局物证鉴定所的鉴定意见的印证，足以认定。故上诉人郑玉平及其辩护人的该诉辩理由不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人郑玉平故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人郑玉平的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人谢某1造成的经济损失，上诉人郑玉平应负民事赔偿责任，即应赔偿给原审附带民事诉讼原告人谢某1各项经济损失计96977.57元。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，附带民事赔偿数额的处理恰当，审判程序合法。出庭检察员的检察意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  蔡庆明审判员  王晋平审判员  刘爱兵二〇一六年十一月十八日书记员  郑 妤附相关法律法规条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。