广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤14民终837号上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司梅州中心支公司。负责人：魏志梁，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘恩华，该公司职员。被上诉人（原审原告）：江清权。被上诉人（原审被告）：周云波。被上诉人（原审被告）：周剑强。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司梅州中心支公司（下称英大泰和保险梅州公司）因与被上诉人江清权、周云波、周剑强机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省五华县人民法院（2016）粤1424民初681号号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了开庭审理。本案现已审理终结。英大泰和保险梅州公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判其公司承担5783.8元；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决认定被上诉人江清权的误工费为15385.92元是错误的。首先，一审法院根据五华中医院违规出具的诊断证明认定江清权误工时间达186天是完全错误的。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十二条规定：“医疗机构应当参照国务院卫生主管部门组织制定的有关临床诊疗指南，抢救、治疗道路交通事故中的受伤人员”。而2007年国家卫生部发布“卫医发（2007）175号”文件《卫生部关于印发［道路交通事故受伤人员临床诊疗指南］的通知》。根据道路交通事故受伤人员临床诊疗指南附件五，第四部分“出院医嘱”部分2.休息时间：“道路交通事故受伤人员的休息时间应符合以下要求：符合一般的规则、符合医疗行业规范的要求、总时限在《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》规定的范围内。医疗机构一次出具的休息时间应符合以下常规：（3）住院病人，非骨折类创伤每次不能超过15天，骨折创伤每次不能超过30天。”而再根据附件六《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第10.2.10：“指掌骨骨折70日。”而五华中医院却是一次性出具了180天的病假单，明显是违规开具。其次，从事故发生时的1月23日到本案一审开庭时也差不多半年，而被上诉人也没有提供证明这半年中有继续门诊治疗，也没有证据证明因本次事故造成了实际收入减少的损失。根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第10.2.10的规定，被上诉人因本次事故造成第三掌骨骨折，误工时间应是70天。再次，根据被上诉人江清权提供的广东省农业人均工资26184元计算，江清权每天的误工工资应是71.74元。综上，被上诉人江清权因本次事故造成的误工费应是70天×71.74元／天=5021.8元。二、法院认定被上诉人护理费损失600元没有事实根据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”而被上诉人江清权并没有提供医院的诊断证明书证明住院期间需要一人护理，也没有证据证明江清权已实际发生了护理费600元。一审法院认定600元的护理费是完全错误的。三、被上诉人江清权的车辆检测费并不是因本次事故的维修费，不应认定为财产损失，所以，该费用不应由上诉人方承担。综上所述，一审判决认定事实错误，请求二审法院依法查清事实，并据此予以改判，以维护上诉人方的合法权益。江清权辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。周云波、周剑强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。江清权向原审法院起诉请求：判令英大泰和保险梅州公司赔偿其因交通事故造成的损失：1、住院伙食补助费5天×100元／天=500元；2、护理费5天×150元／天=750元；3、误工费：住院期间5天×150元／天=750元；出院后休息期间180天×150元／天=27000元，小计27750元；4、后续治疗费262元；5、验车费80元。以上各项费用合计29342元；2、周云波、周剑强承担连带责任。一审法院认定事实：2016年1月23日17时20分，周云波驾驶粤M＊＊＊**号小车从五华县水寨镇上坝村环城汽修厂路口驶入水寨大道时，不慎与江清权驾驶从琴江大桥往长安加油站方向直行的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成江清权受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，江清权被送到五华县中医医院住院治疗至2016年1月28日，住院5天，相关医疗费已由周云波支付。江清权经该医院诊断为：右第3掌骨远端粉碎性骨折。处理意见：患者于2016年1月23日至1月28日在我院骨伤科住院治疗，出院后休息半年，在此期间禁重体力劳动。2016年3月7日，五华县公安局交警大队对该起交通事故作出粤公交认字（2016）第00020号《道路交通事故认定书》，认定周云波负事故的主要责任，江清权负事故的次要责任。一审另查明，1、江清权户籍为农村居民户口，居住于五华县河东镇苑河村，该地域属于县城范围。2、周云波驾驶的粤M＊＊＊**号小车登记人为周剑强，周云波与周剑强系借用车关系，该车向英大泰和保险梅州公司投保了交强险和第三者责任险100万元，并投保了不计免赔特约条款，发生事故时是在保险期限内。3、本案在审理期间，英大泰和保险梅州公司认为五华县中医医院出具的《疾病证明书》诊断意见关于江清权出院后休息半年属于违规出具的证明，要求申请司法鉴定，但未向提交相反证据证实。一审法院认为，各方当事人均对五华县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》无异议，依法予以采信。据此，依法确定周云波承担本次交通事故的主要责任，江清权承担本次交通事故的次要责任。英大泰和保险梅州公司是粤M＊＊＊**号小车的交强险和第三者责任险的保险人，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应当在保险限额范围内对江清权的损失承担赔偿责任。江清权户籍虽在农村，但其居住地在五华县县城，县城属于城镇范畴，故江清权的相关损失可按城镇居民标准计算。综上，江清权因此次交通事故造成的各项损失有向赔偿责任人请求赔偿的权利，其主张赔偿的各项损失，可根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》及《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定进行计算。具体如下：1、关于住院伙食补助费。江清权住院5天，依法核算住院伙食补助费为500元（100元／天×5天）。2、关于误工费。江清权的误工期间应从发生事故之日起至恢复劳动能力之日止，根据医疗机构出具的《疾病证明书》诊断意见，江清权出院后应休息半年，且在此期间禁重体力劳动，故其误工时间应从2016年1月23日开始计算至2016年7月27日止，共计186天。误工费标准按照2014年全省城镇居民人均可支配收入计算。故江清权的误工费应为15385.92元（30192.9元／年÷365天×186天），江清权诉请27750元依据不足，超出部分不予支持。英大泰和保险梅州公司认为五华县中医医院出具的《疾病证明书》属于违规出具的证明，要求申请司法鉴定，但未向提交相反证据证实，故理由不足，不予准许。三、关于医疗费。江清权根据医嘱到医疗部门进行复查，发生医疗费262元，有医疗费发票为据，予以支持。英大泰和保险梅州公司认为该费用与本案无关，理由不足，不予采纳。四、关于验车费80元。该费用系江清权因本次交通事故造成的财产损失，且有相关发票证实，依据充足，予以支持。五、关于护理费。虽然医疗机构未说明江清权在住院期间是否需要护理人员进行护理，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款的规定，“护理人员原则上为1人，医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”，因此，江清权诉请需要1人护理并诉请护理费，理由充足，予以支持。护理费可按照当地护工收入120元／天的标准进行计算，故江清权护理费应为600元（120元／天×5天）。据此，江清权因此次交通事故造成的合理损失为：住院伙食补助费500元、误工费15385.92元、医疗费262元、验车费80元、护理费600元，合计16827.92元。此款由英大泰和保险梅州公司在交强险医疗费赔偿限额1万元范围内赔偿给江清权医疗费262元、住院伙食补助费500元；在死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿给江清权误工费15385.92元、护理费600元；在财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿给江清权验车费80元。周云波、周剑强不再承担赔偿责任。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第二款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、英大泰和保险公司应在判决发生法律效力之日起五日内在交强险范围内赔偿给江清权16827.92元；二、驳回江清权对周云波、周剑强的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取为250元，由江清权承担108元，由英大泰和保险公司承担142元。二审中，当事人没有提交新证据。针对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。综合诉辩双方的意见，本案二审争议焦点是原审认定误工费、护理费是否合理和英大泰和保险公司应否承担车辆检测费问题。关于误工费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，误工费是因身体受到伤害不能正常工作所造成的收入损失。本案被上诉人江清权虽为农村户口，但其居住地属于城镇规划范围内，且因交通事故受伤住院5天，医疗机构出具《疾病证明书》亦明确载明其出院后应休息半年及在此期间禁重体力劳动。故一审法院根据医疗机出具构的医嘱确定误工时间为186天，并按照受诉法院所在地城镇标准计算误工损失并无明显不妥，本院予以维持。英大泰和保险梅州公司认为五华县中医医院出具的《疾病证明书》属于违规出具的证明，但未提交相反证据证实，故上诉人英大泰和保险梅州公司的该项上诉请求证据不足，不予支持。对于护理费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定问题的解释》第二十一条第二款规定，“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”本案被上诉人江清权因交通事故受伤住院5天，但未提交证据证明本案护理人员的实际收入，故一审法院根据上述规定，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准酌情按120元／天标准计算本案护理费为600元并无不妥，应予维持。关于车辆检测费的责任承担问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，本案被上诉人因交通事故垫付的事故车辆检测费属为查明损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由上诉人英大泰和保险梅州公司承担。故上诉人英大泰和保险梅州公司的该项上诉人请求于法无据，不予支持。综上所述，上诉人英大泰和保险梅州公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  叶自辉审 判 员  罗锡芳代理审判员  曾柳青二〇一六年十一月四日书 记 员  刘 琴梅州市中级人民法院民事判决书（2016）粤14民终837号上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司梅州中心支公司。住所地：梅州市梅江区彬芳大道27号八方园A栋正大门右侧一楼。负责人：魏志梁，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘恩华，该公司职员。被上诉人（原审江清权）：江清权，男，汉族，1980年7月24日出生，住五华县河东镇苑河村江屋。公民身份号码：44142419800724051X。被上诉人（原审被告）：周云波，男，汉族，1993年12月17日出生，住五华县。被上诉人（原审被告）：周剑强，男，汉族，成年，住五华县。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司梅州中心支公司（下称英大泰和保险梅州公司）因与被上诉人江清权、周云波、周剑强机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省五华县县人民法院（2016）粤1424民初681号号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了开庭审理。本案现已审理终结。英大泰和保险梅州公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判其公司承担5783.8元；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决认定被上诉人江清权的误工费为15385.92元是错误的。首先，一审法院根据五华中医院违规出具的诊断认明认定江清权误工时间达186天是完全错误的。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十二条规定：“医疗机构应当参照国务院卫生主管部门组织制定的有关临床诊疗指南，抢救、治疗道路交通事故中的受伤人员”。而2007年国家卫生部发布“卫医发（2007）175号”文件《卫生部关于印发［道路交通事故受伤人员临床诊疗指南］的通知》。根据道路交通事故受伤人员临床诊疗指南附件五，第四部分“出院医嘱”部分2.休息时间：“道路交通事故受伤人员的休息时间应符合以下要求：符合一般的规则、符合医疗行业规范的要求、总时限在《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》规定的范围内。医疗机构一次出具的休息时间应符合以下常规：（3）住院病人，非骨折类创伤每次不能超过15天，骨折创伤每次不能超过30天。”而再根据附件六《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第10.2.10：“指掌骨骨折70日。”而五华中医院却是一次性出具了180天的病假单，明显是违规开具。其次，从事故发生时的1月23日到本案一审开庭时也差不多半年，而被上诉人也没有提供证明这半年中有继续门诊治疗，也没有证据证明因本次事故造成了实际收入减少的损失。根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第10.2.10的规定，被上诉人因本次事故造成第三掌骨骨折，误工时间应是70天。再次，根据被上诉人江清权提供的广东省农业人均工资26184元计算，江清权每天的误工工资应是71.74元。综上，被上诉人江清权因本次事故造成的误工费应是70天×71.74元每天=5021.8元。二、法院认定被上诉人护理费损失600元没有事实根据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”而被上诉人江清权并没有提供医院的诊断证明书证明住院器件需要一人护理，也没有证据证明江清权已实际发生了护理费600元。一审法院认定600元的护理费是完全错误的。三、被上诉人江清权的车辆检测费并不是因本次事故的维修费，不应认定为财产损失，所以，该费用不应由上诉人方承担。综上所述，一审判决认定事实错误，请求二审法院依法查清事实，并据此予以改判，以维护上诉人方的合法权益。江清权辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。周云波、周剑强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。江清权向原审法院起诉请求：判令英大泰和保险梅州公司赔偿其因交通事故造成的损失：1、住院伙食补助费5天×100元／天=500元；2、护理费5天×150元=750元；3、误工费：住院期间5天×150元／天=750元；出院后休息期间180天×150元／天=27000元，小计27750元；4、后续治疗费262元；5、验车费80元。以上各项费用合计29342元；2、周云波、周剑强承担连带责任。一审法院认定事实：2016年1月23日17时20分，周云波驾驶粤Ｍ×××××号小车从五华县水寨镇上坝村环城汽修厂路口驶入水寨大道时，不慎与江清权驾驶从琴江大桥往长安加油站方向直行的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成江清权受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，江清权被送到五华县中医医院住院治疗至2016年1月28日，住院5天，相关医疗费已由周云波支付。江清权经该医院诊断为：右第3掌骨远端粉碎性骨折。处理意见：患者于2016年1月23日至1月28日在我院骨伤科住院治疗，出院后休息半年，在此期间禁重体力劳动。2016年3月7日，五华县公安局交警大队对该起交通事故作出粤公交认字（2016）第00020号《道路交通事故认定书》，认定周云波负事故的主要责任，江清权负事故的次要责任。一审另查明，1、江清权户籍为农村居民户口，居住于五华县河东镇苑河村，该地域属于县城范围。2、周云波驾驶的粤Ｍ×××××号小车登记人为周剑强，周云波与周剑强系借用车关系，该车向英大泰和保险梅州公司投保了交强险和第三者责任险100万元，并投保了不计免赔特约条款，发生事故时是在保险期限内。3、本案在审理期间，××证明书》诊断意见关于江清权出院后休息半年属于违规出具的证明，要求申请司法鉴定，但未向提交相反证据证实。一审法院认为，各方当事人均对五华县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》无异议，依法予以采信。据此，依法确定周云波承担本次交通事故的主要责任，江清权承担本次交通事故的次要责任。英大泰和保险梅州公司是粤Ｍ×××××号小车的交强险和第三者责任险的保险人，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应当在保险限额范围内对江清权的损失承担赔偿责任。江清权户籍虽在农村，但其居住地在五华县县城，县城属于城镇范畴，故江清权的相关损失可按城镇居民标准计算。综上，江清权因此次交通事故造成的各项损失有向赔偿责任人请求赔偿的权利，其主张赔偿的各项损失，可根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》及《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定进行计算。具体如下：1、关于住院伙食补助费。江清权住院5天，依法核算住院伙食补助费为500元（100元／天×5天）。2、关于误工费。江清权的误工期间应从发生事故之日起至恢复劳动能力之日止，××证明书》诊断意见，江清权出院后应休息半年，且在此期间禁重体力劳动，故其误工时间应从2016年1月23日开始计算至2016年7月27日止，共计186天。误工费标准按照2014年全省城镇居民人均可支配收入计算。故江清权的误工费应为15385.92元（30192.9元／年÷365天×186天），江清权诉请27750元依据不足，超出部分不予支持。××证明书》属于违规出具的证明，要求申请司法鉴定，但未向提交相反证据证实，故理由不足，不予准许。三、关于医疗费。江清权根据医嘱到医疗部门进行复查，发生医疗费262元，有医疗费发票为据，予以支持。英大泰和保险梅州公司认为该费用与本案无关，理由不足，不予采纳。四、关于验车费80元。该费用系江清权因本次交通事故造成的财产损失，且有相关发票证实，依据充足，予以支持。五、关于护理费。虽然医疗机构未说明江清权在住院期间是否需要护理人员进行护理，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款的规定，“护理人员原则上为1人，医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”，因此，江清权诉请需要1人护理并诉请护理费，理由充足，予以支持。护理费可按照当地护工收入120元／天的标准进行计算，故江清权护理费应为600元（120元／天×5天）。据此，江清权因此次交通事故造成的合理损失为：住院伙食补助费500元、误工费15385.92元、医疗费262元、验车费80元、护理费600元，合计16827.92元。此款由英大泰和保险梅州公司在交强险医疗费赔偿限额1万元范围内赔偿给江清权医疗费262元、住院伙食补助费500元；在死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿给江清权误工费15385.92元、护理费600元；在财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿给江清权验车费80元。周云波、周剑强不再承担赔偿责任。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第二款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、英大泰和保险公司应在判决发生法律效力之日起五日内在交强险范围内赔偿给江清权16827.92元；二、驳回江清权对周云波、周剑强的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取为250元，由江清权承担108元，由英大泰和保险公司承担142元。二审中，当事人没有提交新证据。针对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。综合诉辩双方的意见，本案二审争议焦点是原审认定误工费、护理费是否合理和英大泰和保险公司应否承担车辆检测费问题。关于误工费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，误工费是因身体受到伤害不能正常工作所造成的收入损失。本案被上诉人江清权虽为农村户口，但其居住地属于城镇规划范围内，且因交通事故受伤住院5天，××证明书》亦明确载明其出院后应休息半年及在此期间禁重体力劳动。故一审法院根据医疗机出具构的医嘱确定误工时间为186天，并按照受诉法院所在地城镇标准计算误工损失并无明显不妥，本院予以维持。××证明书》属于违规出具的证明，但未向提交相反证据证实，故上诉人英大泰和保险梅州公司的该项上诉请求证据不足，不予支持。对于护理费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定问题的解释》第二十一条第二款规定，“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”本案被上诉人江清权因交通事故受伤住院5天，但未提交证据证明本案护理人员的实际收入。故一审法院根据上述规定，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准酌情按120元／天标准计算本案护理费为600元并无不妥，应予维持。关于车辆检测费的责任承担问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，本案被上诉人因交通事故垫付的事故车辆检测费属为查明损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由上诉人英大泰和保险梅州公司承担。故上诉人英大泰和保险梅州公司的该项上诉人请求于法无据，不予支持。综上所述，上诉人英大泰和保险梅州公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长叶自辉审判员罗锡芳代理审判员曾柳青二○一六年十月日书记员刘琴