wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0322民初1978号 原告：郑安星，男，1988年6月17日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：赵久理，贵州大娄山律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地遵义市开发区乌江大厦**。 负责人：张家骐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵伟，贵州乾锋律师事务所律师。 原告郑安星与被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称“平安财险遵义支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理，因案情复杂于2016年8月29日转为普通程序，由审判员张启强担任审判长，与审判员冉蓉，人民陪审员邹立春组成合议庭于2016年11月10日、2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告郑安星及其委托诉讼代理人赵久理，被告委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿付原告车损保险金36900元，另加3500元拖车费；2.请求判决被告偿付原告已支付的坐乘险保金2万元；3.案件受理费判归被告承担。事实和理由：2016年1月22日18时30分，原告驾驶贵Ｃ×××××号小型客车，沿松小线行驶至松小线14公里300米处（小地名：木瓜镇浸水村竹房垭口）时，由于操作失误，导致车辆翻滚公路外，造成车上乘坐人员李光才、黄朝先夫妇受伤及车辆全损的交通事故。事故发生后，原告于2016年2月4日对伤者李光才、黄朝先二人作了彻底赔偿，每人支付了10000元，并达成了赔偿协议。原告车辆损坏严重无法修复，现已经有关主管部门作报废处理，该车于2015年12月2日在被告处投保了车损险和坐乘险，保险金额分别为36900元、20000元，保险期限为一年。此次交通事故发生在保险期内，原告多次找被告索赔，可被告一直不予赔偿。 被告辩称，对事故发生的事实和责任划分无异议。原告投保时间为2015年11月30日，其缴纳保险费后，被告出具了保险单，并在保险单特别约定项的第三条约定，非营运车辆如从事营运事业，发生的事故保险公司不赔偿。根据事故发生后，原告向保险公司的陈述，其从木瓜装载6人到浸水村，每人10元，依照保险法及保险条款的规定，原告向被告投保时系非营运车辆，其隐瞒车辆的实际使用情况，加大了保险人的风险，故原告诉请的损失不应由保险公司承担。此外，原告陈述垫付了2万元，由于未通知被告到场，对赔付情况不知情，对原告是否支付2万元赔偿款有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的交通事故认定书、行驶证和检验证、购车发票、完税证、机动车登记证书、报废汽车回收证明、机动车注销证明、赔偿协议书及收条、保单、保险证、拖车发票、保险条款、证明；被告提交的保险单、保费发票、投保单、保险消费者权益指南、索赔申请书、询问笔录；本院向桐梓县公安局交通警察大队七中队调取的道路交通事故认定书、赔偿协议书、收条、机动车信息查询结果单、介绍信和该中队的回函，以及本院作的咨询笔录调取的营业执照；经审查上述证据均符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月30日，原告郑安星为其车牌号为贵Ｃ×××××的长安小型客车在被告平安财险遵义支公司投保了机动车车辆损失险、车上人员责任险及相应不计免赔险，平安财险遵义支公司向郑安星出具了《电话营销专用机动车辆保险单》。该保险单载明保险期限自2015年12月13日零时起至2016年12月12日二十四时止，车辆损失险的赔偿限额为36900元，车上人员责任险（乘客）的赔偿限额为1万元／座，车辆使用性质为非营运；明示告知栏第1条载明“请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务。”；特别约定栏第3条载明“非营业车辆如从事营业性运输或租赁活动，发生保险责任范围内的事故，本公司不负责赔偿。”。2016年1月22日13时30分，郑安星驾驶上述车辆沿松小线行驶至松小线14公里300米（小地名：木瓜镇浸水村竹房垭口）时，发生车辆翻滚到公路外的交通事故，造成乘车人李光才、黄朝先受伤及车辆受损，经本县公安交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，郑安星承担此次事故的全部责任，乘车人李光才、黄朝先无责任。事故发生后，郑安星花去拖车、吊车费共计3500元，与李光才、黄朝先自行达成赔偿协议后，其分别向李光才、黄朝先各赔偿了1万元。2016年3月24日，郑安星将上述事故车辆报废，并办理了相关注销手续。现双方因理赔发生纠纷，原告即以前述请求、理由诉至本院。 另查明：涉案《机动车辆保险投保单》特别约定栏第3条载明了“非营业车辆如从事营业性运输或租赁活动，发生保险责任范围内的事故，本公司不负责赔偿。”，投保人声明栏载明了“贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保。”等内容，投保人签章处有郑安星的签名。涉案交通事故发生于郑安星用上述车辆从木瓜街上以10元/人的价格载客6人运往浸水村浸水组途中。 还查明：上述《电话营销专用机动车辆保险单》和《机动车辆保险投保单》中载明的投保车辆号牌均为贵Ｃ×××××，与涉案车辆号牌贵Ｃ×××××不一致，但该保险单和投保单上载明的车架号与涉案车辆的车架号一致。 本院认为，保险人在与投保人订立保险合同之前或者订立保险合同之时，应就保险合同含义向投保人作出说明，向投保人提供保险条款，对免责条款应当作出足以引起投保人注意之提示并就其概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释。本案中，在涉案《机动车辆保险投保单》的投保人声明栏已载明“本人确认已收到了《电话营销专用机动车辆保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保。”等内容，且投保单、保险单特别约定栏均对“非营业车辆如从事营业性运输或租赁活动，发生保险责任范围内的事故，本公司不负责赔偿。”这一具体免责内容有记载，被告已就该免责条款之内容、含义、法律后果等履行了“提示”和“明确说明”义务，该免责条款合法有效。原告投保的机动车使用性质系非营运，其未按照约定的车辆使用性质使用投保车辆，在未告知被告的情形下将家庭自用车辆擅自用于营业运输，并在营业运输中发生交通事故，增加了保险车辆使用的危险程度，根据我国《保险法》第五十二条之“在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人……。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。”的规定及上述免责条款的特别约定，原告的诉求理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第五十二条的规定，判决如下： 驳回原告郑安星的诉讼请求。 案件受理费1310元，由原告郑安星负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长 张  启  强 审 判 员 冉    蓉 人民陪审员 邹  立  春 二〇一六年十一月三十日 书 记 员 蒲忠利（代）
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)桂0502民初187号 原告：苏某1，女，汉族，2004年8月18日出生，住所地北海市海城区。 法定代理人：苏某2，男，汉族，1981年3月17日出生，住所地北海市海城区，系苏某1的父亲。 委托代理人：冯超，广西先导联合律师事务所北海分所律师。 被告：北海市海城区地角群和细村第一村民小组，住所 地北海市海城区地角群和细村。 负责人：林明安，组长。 委托代理人：陈华贵，广西宝典律师事务所律师。 原告苏某1诉被告北海市海城区地角群和细村第一村民小组关于承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理，依法由代理审判员钟新友适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理，书记员冯伟兰担任法庭记录。原告委托代理人冯超、被告的负责人林明安及委托代理人陈华贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏某1诉称：原告自小出生并世居在北海市海城区地角群和细村，被告于2009年分发过第一次征地补偿款是6000元每人，原告领到了该笔款项，被告2012年分发的第二次征地补偿款是900元每人，原告亦领到了该笔款项。2015年3月份，被告分发第三次征地补偿款，每人8000元，现任村民小组组长林明安主持分发工作，但是组长林明安并没有把该款项分发给原告，原告为此多次上访、寻求相关部门的处理，地角办事处也多次组织司法部门进行调解，但因组长林明安未到场，导致无法调解解决，原告认为其合法权益受到了侵害，为此诉请法院判令：1、判决被告立即向原告支付8000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告北海市海城区地角群和细村第一村民小组辩称：原告苏某1没有承包地，因此不是本村的集体经济组织成员；根据村民会议讨论决定的分配方案，原告苏某1是没有份额的。村民会议分配方案是根据海城区政府的相关文件决定的，当时村民会议讨论的时候没有书面的记录。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告苏某1于2004年8月18日出生，是苏某2与黎文诗的女儿，其户口在北海市海城区地角群和细村，是地角群和细村第一村民小组村民，其常住人口登记卡“何时由何地迁来本址”栏注明于2005年2月16日出生申报。被告北海市海城区地角群和细村第一村民小组共收到红坎污水厂第二期征地补偿款929402.4元，其已于2015年3月份按照每人8000元的分配方案，共发放了816000元征地补偿款给本村集体经济组织成员。原告苏某1至今未领取到8000元补偿款，为此诉至本院提出上述请求。 以上事实有户口本、昆明路社区居委会证明、地角边防派出所证明、征地补偿款发放登记表、庭审笔录等证据在案证明。 本院认为，原告的户口在北海市海城区地角群和细村，是地角群和细村第一村民小组村民，其在被告分配红坎污水厂第二期征地补偿款时已取得地角群和细村第一村民小组集体经济组织成员资格。对于征收集体土地的补偿费，被告主张经村民会议决议的分配方案，原告不具备集体经济组织成员资格，对征地补偿款不享有分配的权利，但被告没有提供村民会议决议等证据，且该分配方案明显违背公平原则，侵犯原告的合法财产权利，本院认为基于农村集体经济组织成员资格分配的土地补偿款原则上均等，不宜差别对待，现被告已按照每人8000元的分配方案分配征地补偿款给本集体的其他经济组织成员，原告作为该集体经济组织成员，应享有与其他成员平等分配土地补偿款的权利，对于被告的抗辩理由不成立，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 被告北海市海城区地角群和细村第一村民小组支付红坎污水厂第二期征地补偿款8000元给原告苏某1。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。（该费用原告已向本院预交，被告在履行上述支付义务时一并付还给原告） 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费50元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员  钟新友 二〇一六年十一月二十二日 书 记 员  冯伟兰 附:适用的法律条文 1、《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条第二款村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 2、《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0324民初2485号 原告：高德雄，男，1957年12月3日生，汉族，大专文化，贵州省正安县人，住遵义市汇川区。 委托代理人：唐才义。 委托代理人：高云，系原告之子。 被告：叶楠，男，1997年5月3日生，汉族，小学文化，贵州省正安县人，住正安县。 原告高德雄诉被告叶楠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法由审判员焦苑独任审判，适用简易程序于2016年11月12日上午9时在本院第一人法庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐才义、高云，被告叶楠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2016年8月14日14时20分左右，原告步行在正安县处（尖遵线Ｓ207省道75公里200米），被被告驾驶的无牌摩托车撞伤，造成原告重型颅骨脑外伤，多处骨折，全身软组织损伤闭合性外伤等，经交警部门认定，被告负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告当天被送至正安县人民医院住院治疗44天，共支付医疗费88671.15元、输血费4400元。原告住院期间，被告未支付任何费用，交警部门通知调解也未到场。原告现就已产生的医疗费用等起诉，伤残赔偿和后续医疗费待六个月司法鉴定后另案起诉。现请求被告赔偿原告医疗费88671.15元、输血费4400元、住院期间伙食费补助费4400元、营养费2200元、护理费4840元、误工费18000元，共计122511.15元，并承担本案诉讼费。 为证明自己的主张，原、被告分别向本院提供了如下证据供庭审质证： 原告提供的证据有，1、交通事故认定书1份，证明本次交通事故由被告负全部责任的事实；2、处理通知书1份，证明事故发生后交警大队通知调解被告未到场的事实。3、疾病证明书1份，证明原告所受之伤为重型颅骨脑外伤、多处骨折、全身软组织损伤、闭合性外伤的事实；4、医疗费发票6张，证明原告花去医疗费、输血费93071.15元的事实；5、住院费用明细汇总表、入院记录、出院记录、手术记录各1份、CT诊断报告单5份、DR诊断报告单4份，证明原告在正安县人民医院住院治疗的事实；6、正安君安医院收入证明、2016年工资表各1份，证明原告为正安君安医院职工，月工资收入6000元，应按此计算误工损失的事实。 被告本院提供的证据有，驾驶证1份，证明具有合法驾驶资格的事实。 对原告提供的上列证据，被告的质证意见是：对证据1、2、3、6无异议；对证据4、5，认为自己是小学文化看不懂。 对被告提供的该份证据，原告质证无异议。 对原告提供的交通事故认定书、处理通知书、疾病证明书、医疗费票据、入院记录、出院记录、手术记录、CT诊断报告单、DR诊断报告单、正安君安医院收入证明、工资表，因客观真实、来源合法，其证明力本院予以采信；对被告提供的驾驶证，因符合证据的“三性”，其证明力本院予以采信。 通过以上证据采信，结合庭审中当事人的陈述，本院依法确认如下法律事实： 2016年8月14日14时20分，被告叶楠驾驶隆鑫牌无牌二轮摩托车并搭载乘客叶红兴，从正安县安场镇沿207省道往正安方向行驶至建政村路段时，与正在横过道路的行人即原告高德雄相撞，导致车辆失控，随后又与路边正在维修的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致原、被告和案外人叶红兴受伤、叶楠所驾驶的隆鑫牌无牌二轮摩托车及贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车受损的交通事故，事故发生后，经交警部门认定，叶楠负事故全责，原告和叶红兴无责。本次事故，致原告重型颅脑外伤、闭合性胸外伤、右侧股骨及左侧胫腓骨折、全身多处软组织损伤。原告受伤后，在正安县人民医院住院治疗44天，花去医疗费88671.15元、输血费4400元，期间叶楠未支付任何费用。现原告诉至本院，请求被告赔偿医疗费、输血费、住院期间伙食费补助费、护理费、误工费、营养费共计122511.15元，并承担本案诉讼费。 另查明，被告驾驶的隆鑫牌无牌二轮摩托车，未投保交强险。 同时查明，原告从2008年退休后在正安君安医院工作，任院长职务，月收入6000元，因受伤住院误工，从2016年8月起该院未对其发放工资。 还查明：2015年贵州省居民服务和其他服务业28437元.年/人。 本院认为：公民的健康权受法律保护。本案中，被告叶楠驾驶无牌摩托车且未按照操作规范安全驾驶，导致发生与行人即原告碰撞，致原告、搭乘人叶红兴及本人受伤、摩托车损坏的交通事故。交警部门依照道路交通安全法规的规定，认定被告叶楠承担本次事故全部责任，原告无责任并无不当。对照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，故原告请求由被告叶楠承担人身损害侵权赔偿责任的诉讼主张，因符合法律规定，本院予以支持。 对原告已发生的各项损失，本院依法确认如下：医疗费93071.15（88671.15＋4400元）、护理费3428元（28437元÷365天×44天）、误工费18000元（6000元×3月）、住院期间伙食补助费2200元（50元×44天）、营养费1320元（30元×44天），五项共计118019.15元，由被告叶楠承担。原告请求超出部分本院不予支持。其余残疾赔偿金、后续医疗费等损失费用，原告可待司法鉴定和实际费用发生后，可另行主张权利。 综上所述，被告违反道路交通安全法律法规的规定，驾驶无牌摩托车，导致发生与横过马路的原告相撞，致原告受伤的交通事故，为维护公民合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、由被告叶楠赔偿原告高德雄医疗费、护理费、误工费、住院期间伙食补助费、营养费共计118019.15元，限于本判决生效后一月内履行； 二、驳回原告高德雄的其他诉讼请求。 案件受理费2750元，减半收取1375元，由原告高德雄承担50元，被告叶楠承担1325元。因原告高德雄已预交，由被告叶楠将应承担的金额迳付原告高德雄，本院不作清退。 如果未按本指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。 审判员  焦苑 二〇一六年十一月二十二日 书记员  陈浩
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0118破申4号申请人上海蕾纳毛织染整有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人MoniqueMarieThérèseHenrietteSALEMBIENép.SANT，董事长兼总经理。委托代理人金小清，上海九州丰泽律师事务所律师。委托代理人杨峻，上海九州丰泽律师事务所律师。申请人上海蕾纳毛织染整有限公司(简称蕾纳公司)以不能清偿到期债务为由，向本院申请对其进行破产清算。本院查明：蕾纳公司系上海市人民政府批准设立的外商独资企业，住所地位于本院辖区内。公司类型为有限责任公司(台港澳法人独资)，注册资本为美元1210万元，股东为FrenchGenuineCreationsLimited,经营期限自1995年12月29日至2045年12月28日。截至2016年8月31日，蕾纳公司未分配利润为人民币-100,763,043.11元，负债总额为人民币3,901,868.91元，应付账款为人民币3,283,928.05元，帐面资产总额为人民币3,419,487.01元，货币资金为人民币38,283.15元，存货的账面价值为人民币199,576.64元，应收账款为人民币2,680,634.22元，其他应收款为人民币84,332.53元。应收账款中包含对FrenchGenuineCreationsLimited债权美元198,144.43元、FrenchGenuineCreationsLimited因经营困难，明确表示无力清偿。2016年7月，因蕾纳公司已无在职职工和离退休人员，上海市社会保险事业管理中心青浦分中心暂停其社保结算。本院经审查认为：尽管被申请人的帐面资产总额已经小于负债总额，且其对FrenchGenuineCreationsLimited的债权美元198,144.43元难以获得清偿，被申请人的现有资产实际上不足以清偿全部债务，已资不抵债，符合法定破产条件。本院依据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第一款、第十条之规定，裁定如下：受理申请人上海蕾纳毛织染整有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  夏鑫德审 判 员  刘建雷人民陪审员  王剑影二〇一六年十一月七日书 记 员  姚 莉附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。……第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)渝0113民初7340号 原告:王某某,男,1970年5月13日出生。 委托诉讼代理人：韩禹中，男,1972年12月31日出生,汉族,住重庆市渝北区红金路51号3幢14-2。 被告：韩某某，男,1963年3月27日出生。 委托诉讼代理人：王海龙，重庆龙创律师事务所。 原告王某某与被告韩某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，被告韩某某于2016年6月29日向本院提出管辖异议申请，本院于2016年7月4日作出驳回被告韩某某对本案管辖权提出异议的裁定。被告韩某某不服，向重庆市第五中级人民法院提起上诉，重庆市第五中级人民法院于2016年9月7日作出驳回上诉，维持原裁定。我院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人韩禹中，被告韩某某的委托诉讼代理人王海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求:判令被告归还借款本金27.65万元，自2016年7月1日开始按月利率2%计算利息至付清本息为止。事实和理由：被告为工程项目筹款于2015年8月31日在原告处借款人民币30万元，借款期限为一个月，按月利率4.5%计算利息。至今被告共支付原告11.35万元，后经原告多次催收未果，特诉请本院。 被告韩某某辩称，我于2015年8月31日在原告处借款30万元，双方约定的月利率4.5%超过了法律规定，月利率应确定为2%，2015年9月1日至2016年2月1日的月利息共计3万元，现被告已经陆续归还原告11.35万元，扣除利息3万元，现仅剩借款本金21.65万元未归还，同意以21.65万元为借款本金，从2016年2月1日起按月利率2%计算利息。 本院经审理认定事实如下：原告王某某用其妻子李利的账户于2015年8月31日通过中国建设银行向被告韩某某转款30万元，被告于同日向原告出具借条一张，载明：今收到王某某人民币叁拾万元（300000.00元），只借1月，利息按4.5%计算，于9月30日还清。借款人：韩某某，于2015年8月31日。被告韩某某于2015年8月31日还款13500元，于2016年2月6日还款10万元，共计11.35万元。 上述事实，有双方当事人的陈述及借条、银行转账凭证、交易查询记录，结婚证等证据为证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明被告向其借款30万元的事实，提供了被告出具的借条一张和银行转款凭据等予以佐证，该借贷关系不违反法律、法规的禁止性规定，应受到法律保护。故原、被告之间的合法借贷关系成立。被告借款后，未按照约定的期限偿还借款，被告行为已构成违约，应承担归还借款本金并支付逾期利息的民事法律责任。双方约定借款期内的月利率为4.5%，超过了法律规定的民间借贷最高利率，因此，从借款之日2015年8月31日起至同年9月30日止利息按年利率36%计算，利息应为9000元；被告于2015年8月31日支付原告1.35万元，多支付4500元，多支付的金额抵扣本金后，剩余本金应为29.55万元。双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，原告主张按借期内的利率支付逾期利息的，本院予以支持，但利率不应超过年利率24%。故从2015年10月1日至2016年2月6日期间以29.55万元为基数，利息为24822元。2015年8月31日至2016年2月6日利息合计为33822元，被告已向原告支付11.35万元，扣除利息，被告多向原告支付79678元，此款项应作为原告向被告归还的借款本金。故自2016年2月7日起，向原告的借款本金应为220322元，并以年利率24%计息。故原告要求被告偿还借款本息的请求正当，本院予以支持，但原告提出因被告归还的10万元为利息，借款本金应为27.65万元的辩解意见，因无相关证据佐证，本院不予认可。被告要求将多付的利息作为本金抵扣的辩解意见成立，本院予以采纳。但应从2016年2月7日起计算利息至付清借款止。 依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条、二百一十条、二百一十一条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告韩某某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某某借款人民币220322元，从2016年2月7日起，以220322元为基数，按年利率24%计算利息至付清借款止。 驳回原告王某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2725元，由被告韩某某负担（此款已由原告垫付，被告在给付上述借款时迳付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  郑明洁 二〇一六年十一月八日 书记员  何 茜
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0811民初9110号原告：中航物业管理有限公司济宁分公司，住所地济宁市任城区任城大道89号任兴商务中心。负责人：张力，副总经理。被告：袁某某，男，1981年10月5日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在审理原告中航物业管理有限公司济宁分公司与被告袁某某物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年8月24日立案。原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中航物业管理有限公司济宁分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中航物业管理有限公司济宁分公司负担。审判长 李 冰审判员 钱道习审判员 楚孔岭二〇一六年十一月三十日书记员 韩 迪
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0118清申5号申请人张青，女，1969年12月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人钱昌杰，上海市大公律师事务所律师。被申请人上海达宏程服饰鞋业有限公司，住所地上海市青浦区。申请人张青以被申请人在解散事由出现后逾期不成立清算组进行清算为由，向本院申请对被申请人上海达宏程服饰鞋业有限公司进行强制清算。本院查明：被申请人设立于2004年9月29日，注册资本人民币100万元，目前登记的股东为孙倩珠和张青，公司章程规定的经营期限为10年。2014年7月，经工商行政部门核准，被申请人的经营期限延长至2024年9月28日。2016年5月，因被申请人提交虚假材料取得公司变更登记，上海市青浦区市场监督管理局撤销了申请人于2014年7月获核准的经营范围、经营期限变更登记。本院认为：被申请人公司章程规定的营业期限届满，应在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。被申请人至今未能成立清算组进行清算，申请人作为公司股东提出强制清算申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第(一)项、第一百八十三条、最高人民法院《关于适用若干问题的规定(二)》第七条之规定，裁定如下：受理申请人张青对被申请人上海达宏程服饰鞋业有限公司提出的强制清算申请。审 判 长  夏鑫德审 判 员  刘建雷人民陪审员  钱 江二〇一六年十一月七日书 记 员  姚 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第一百八十条公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；……第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。二、最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第七条公司应当依照公司法第一百八十四条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0114执4169号之一申请执行人上海翰展电子科技有限公司，住所地上海市嘉定工业区。被执行人永利电子铜陵有限公司，住所地安徽省铜陵市。本院在执行上海翰展电子科技有限公司与永利电子铜陵有限公司加工合同纠纷的(2015)嘉民二(商)初字第2338号民事调解书一案中，依法向被执行人永利电子铜陵有限公司送达执行通知，限令其按时缴纳XXXXXXX.35元、诉讼费22365.96元及执行费37314.89元，但被执行人届期未履行。经查，被执行人永利电子铜陵有限公司涉案多起，其银行账户已被多家法院依法冻结，其名下的固定资产已设有多重抵押权，并有多家法院依法予以查封。除此外，本院现未查实有可供执行之财产。本院将上述情况告知申请人后，申请人表示无法进一步提供被执行人的财产线索。以上事实，有执行令、工商登记资料、查封笔录、执行笔录等材料为凭。本院认为，鉴于本院未查实被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行的相关财产线索，本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 震审判员 张丽华审判员 毛 华二〇一六年十一月一日书记员 沈晓斌附：相关法律条文
福建省宁德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2016)闽09行初209号 起诉人郑梓高，男，1962年7月20日出生，汉族，住莆田市荔城区。 起诉人郑梓高向本院提起行政诉讼，请求判决：撤销莆田市国土资源局作出的《征地拆迁补偿安置通知书》（莆国土资征[2014]1010号）；撤销莆田市国土资源局作出的《责令交出土地决定书》（莆国土资决[2014]1024号）以及莆田市人民政府作出的《行政复议决定书》（莆政行复[2016]36号）。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，其中包括应属受诉人民法院管辖。本案起诉人诉请撤销莆田市国土资源局作出的《征地拆迁补偿安置通知书》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条的规定，依法应当由基层人民法院管辖。起诉人诉请撤销莆田市国土资源局作出的《责令交出土地决定书》以及莆田市人民政府作出的维持该决定的《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条的规定，经复议维持的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖，即应当以莆田市国土资源局确定案件的级别管辖，亦应由基层人民法院管辖。经释明，起诉人仍坚持向本院提起诉讼，不符合起诉条件。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条之规定，裁定如下： 对起诉人郑梓高的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  游 翔 代理审判员  罗文君 人民陪审员  林 雯 二〇一六年十一月十六日 书 记 员  何秀芬 附相关法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。 第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件： （一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件； （二）海关处理的案件； （三）本辖区内重大、复杂的案件； （四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。 第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。 …… 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第八条作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0724执1477号申请执行人张静，女，1978年7月11日生，汉族，居民，住灌南县。被申请执行人赵武建，男，1979年3月23日生，汉族，居民，住灌南县。被申请执行人王玲丽，女，1980年7月16日生，汉族，居民，住址同上。本院在执行张静与赵武建、王玲丽民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人赵武建名下的房产和车辆已被诉前保全，在执行过程中当事人双方经协商自愿达成分期还款协议并兑现100000元，申请人书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，双方当事人自愿和解，申请人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0724民初1446号民事判决书的本次执行程序。如被执行人未能按照执行和解协议内容履行的，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后即生效.执行长  尤德荣执行员  周灌好执行员  朱 刚二〇一六年十一月十日书记员  杨一凡法律条文法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0107刑初1263号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人XX(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1983年8月12日生，汉族，住本市奉贤区。上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉(2016)1128号起诉书指控被告人XX犯寻衅滋事罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员谢某某出庭支持公诉，被告人XX到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2016年8月3日3时许，被告人XX在本市普陀区胶州路XXX号“上海K歌”KTV的T10包房内酒后滋事，手持板凳砸伤被害人苏某某的头部、左手臂致其受伤。经鉴定，被害人苏某某遭受外力作用致左桡骨骨折等，构成轻伤(二级)。2016年8月30日，被告人XX主动至公安机关投案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人苏某某的陈述，证人蒋某、张某的证言，辨认笔录及辨认照片，验伤通知书、上海申远医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，公安机关工作情况及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人XX随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人XX主动至公安机关投案，且到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。在本院审理期间，被告人XX的家属已赔偿了被害人苏某某的经济损失，并取得了被害人的谅解，故可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可以采纳。根据被告人XX犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人XX犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2016年12月29日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 王惠笙二〇一六年十一月十五日法官助理 王洁敏书 记 员 何国斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。……第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。……
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0724执1313号申请执行人程善美，男，1951年11月3日生，汉族，农民，住灌南县。被执行人刘中建，男，1979年8月4日生，汉族，居民，住涟水县。申请执行人程善美与被执行人刘中建买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0724民初2442号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月7日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到9873.6元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。但申请执行人不能提供，经申请人申请，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的相关财产证明、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0724民初2442号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  武向阳审判员  赵晓军审判员  魏兴斌二〇一六年十一月七日书记员  孙海娟
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0403民初2168号 原告：枣庄市薛城区刘三嫂地锅鸡，住所地：陶庄镇后湾村。 经营者：刘利贤，男，1955年5月10日出生，汉族，枣庄市薛城区。 被告：王同业，男，1975年10月1日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 原告枣庄市薛城区刘三嫂地锅鸡与被告王同业餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告枣庄市薛城区刘三嫂地锅鸡的经营者刘贤利到庭参加诉讼，被告王同业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告枣庄市薛城区刘三嫂地锅鸡向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告王同业给付原告餐饮费12,300元及利息（利息按中国人民银行同期同类基准利率计算至判决生效之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系经营餐饮行业的个体工商户，因被告经常到原告处消费，餐后有挂账现象。2015年5月31日，经原、被告算账，被告尚欠原告餐饮费12,300元。此款后经原告多次催要，被告拒付。 被告王同业未作答辩。 原告提交以下证据：1、提交枣庄市薛城区刘三嫂地锅鸡营业执照复印件一份、经营者刘利贤身份证复印件一份，以上材料证明原告主体适格。2、提交被告王同业书写的欠条一份，证明被告欠款情况以及欠款金额。 本院对原告提交的上述证据均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系经营餐饮行业的个体工商户。2015年5月31日，经原、被告结算，被告共欠原告餐饮费12,300元，并给原告出具欠条一张。但该款被告至今未付。 本院认为：被告王同业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对民事诉讼权利的放弃，应承担相应不利的法律后果。原告提交的欠条能够证实其与被告之间存在餐饮服务合同关系，原告主张的被告欠其餐饮费的事实存在，要求支付餐饮费的请求，应予以支持；但原、被告没有约定给付餐饮费的具体时间，故原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王同业于本判决生效后十日内给付原告枣庄市薛城区刘三嫂地锅鸡餐饮费12,300元； 二、驳回原告枣庄市薛城区刘三嫂地锅鸡的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费108元，由被告王同业负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  陈建合 审 判 员  孙彦明 人民陪审员  褚书强 二〇一六年十一月二十九日 书 记 员  廖东东
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔0303执832号之一申请执行人：贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司，组织机构代码21479584-9，住所地：遵义市汇川区天津路浩鑫北门堤都****5/**门面。法定代表人：罗勋，该联社理事长。委托诉讼代理人：邓晓雨。被执行人：戴园,女,1977年10月7日出生，汉族，住遵义市汇川区。被执行人代益江,男,1949年7月12日出生，汉族，住遵义市红花岗区。被执行人王廷君,男,1975年5月3日出生，汉族，住遵义市汇川区。本院在执行贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司与戴园、代益江、王廷君借款合同纠纷一案中，被执行人王廷君、戴园、代益江共支付申请执行人100000元，余款一直未履行完毕。2016年6月3日本院将登记在戴园、王廷君名下的位于遵义市汇川区住房查封，申请执行人同意对案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司申请执行戴园、王廷君、代益江借款合同纠纷一案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  唐继春审判员  张元书二〇一六年十一月二十三日书记员  王 敏
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2016）沪72民初2693号之一原告：克莱什纳·卡丘瑟瑞·普拉迪普库玛（KrishnarjunKattusseryPradeepkumar），男，1990年2月21日出生，船员，住印度共和国喀拉拉邦埃尔讷古勒姆县柯枝市（Kochi，Ernakulam，Kerala，India）。委托代理人：徐军，广东敬海律师事务所上海分所律师。委托代理人：乔婧，广东敬海律师事务所上海分所律师。被告：瓦伦亚洲私人有限公司（VarunAsiaPteLtd）。住所地：印度共和国孟买市福特巴拉德不动产舒尔吉瓦尔拉布达斯路拉克希米大厦**。原告克莱什纳·卡丘瑟瑞·普拉迪普库玛（KrishnarjunKattusseryPradeepkumar）以被告瓦伦亚洲私人有限公司（VarunAsiaPteLtd）拖欠其工资为由，于2016年9月21日向本院申请诉前扣押被告所有的“AMBABHAKTI”轮，请求本院责令被告提供7107.95美元的担保。本院于2016年9月22日作出（2016）沪72财保207号民事裁定，准许原告的诉前财产保全申请。2016年10月11日，原告克莱什纳·卡丘瑟瑞·普拉迪普库玛（KrishnarjunKattusseryPradeepkumar）向本院提起诉讼，诉前财产保全转为诉讼财产保全。2016年11月21日，原告以双方当事人通过自行协商达成和解协议，被告也实际履行了和解协议解决了纠纷为由，向本院申请解除对被告所有的“AMBABHAKTI”轮的扣押。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请解除海事请求保全的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十八条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告克莱什纳·卡丘瑟瑞·普拉迪普库玛（KrishnarjunKattusseryPradeepkumar）的解除海事请求保全申请；二、解除对被告瓦伦亚洲私人有限公司（VarunAsiaPteLtd）所有的“AMBABHAKTI”轮在上海港的扣押。审 判 长  张姗姗审 判 员  朱夏玲人民陪审员  李友文二〇一六年十一月二十一日书 记 员  朱元达附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十八条被请求人提供担保，或者当事人有正当理由申请解除海事请求保全的，海事法院应当及时解除保全。……
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执行裁定书（2016）内2501执774号申请人刘某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。被执行人二连浩特市泰高水泥有限公司。法定代表人高某。被执行人高某，现羁押二连浩特市看守所。本院在执行刘某申请执行二连浩特市泰高水泥有限公司、高某民间借贷纠纷一案中，因申请人与被执行人达成执行和解协议，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2016）内2501民初428号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 侯向东执行员 聂 彦执行员 云晓鑫 二〇一六年十一月二十三日书记员 塔林夫
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）辽0291民催字第9号 申请人：朴学哲，男，1973年2月15日生，朝鲜族，住大连市甘井子区。 申请人朴学哲申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年9月13日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下： 一、宣告申请人持有的股票发行人为大连农村商业银行股份有限公司的股票（股票编号为020000003692、股票凭证号为0000003692、票面股份数30000股）无效。 二、自本判决公告之日起，申请人朴学哲有权向股票发行人大连农村商业银行股份有限公司申请补发。 本判决为终审判决。 审 判 长  高晓明 审 判 员  徐 忠 人民陪审员  杨 礼 二〇一六年十一月二十一日 书 记 员  王庆睿
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0811民初5029号原告：济宁大运汽车销售服务有限公司，住所地：济宁市金宇汽配城汽车展厅30号。法定代表人：孙玉革，该公司经理。委托诉讼代理人：王伟，山东恒正律师事务所律师。被告：郑某某，男，1982年4月9日出生，汉族，住山东省汶上县。被告：郭某某，女，1981年10月13日出生，汉族，住山东省汶上县。上述两被告共同委托诉讼代理人：王永建，汶上圣城法律服务所法律工作者。被告：房某某，男，1980年1月10日出生，汉族，住山东省汶上县。被告：郭某某，女，1979年1月7日出生，汉族，住山东省汶上县。委托诉讼代理人：房某某（郭某某之夫），1980年1月10日出生，汉族，住山东省汶上县。原告济宁大运汽车销售服务有限公司（以下简称大运公司）诉被告郑某某、郭某某、房某某、郭某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理，原告大运公司委托诉讼代理人王伟，被告郑某某、郭某某共同委托诉讼代理人王永建，被告房某某并作为郭某某委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大运公司诉称，2014年4月16日，被告郑某某、郭某某通过向中国工商银行股份有限公司济宁城区支行办理牡丹购车专用分期付款的方式向原告购买了重型自卸货运车一辆。为了保证被告郑某某、郭某某能按期偿还银行贷款，被告房某某、郭某某及原告为被告郑某某、郭某某在中国工商银行股份有限公司济宁城区支行的贷款进行了担保，同时被告房某某、郭某某为原告进行了反担保。贷款办理后，被告郑某某、郭某某没能按时偿还银行贷款，截至2016年4月5日，原告为被告垫付偿还了银行贷款58970元。为维护原告合法权益，请求：1.判令被告郑某某、郭某某偿还原告为其垫付的银行贷款37920元及利息，利息按照月息2%，自最后一次垫付之日即2016年2月29日计算至偿还之日；2.判令被告房某某、郭某某对上述债务承担连带还款责任。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求第1项为：判令被告郑某某、郭某某偿还原告为其垫付的银行贷款58970元及利息，利息按照月息2%，自最后一次垫付之日即2016年2月29日计算至偿还之日。被告郑某某、郭某某辩称，两被告在中国工商银行股份有限公司济宁城区支行办理牡丹购车分期贷款属实，原告代被告偿还银行借款58970元也属实，但车辆的实际所有人为被告房某某，应由被告房某某承担还款责任；并且所购买的车辆于2015年被原告强行拖走，拖走后的评估及变卖事宜，原告未与被告协商，被告要求另外处理。被告房某某、郭某某辩称，贷款是我用被告房体金的名义办理的，与郑某某、郭某某没有任何关系，认可原告已代为偿还银行借款58970元，我同意偿还；但所购买的车辆于2015年被原告强行拖走，拖走后的评估及变卖事宜，原告未与被告协商，被告要求另外处理。本院认为，各被告承认原告主张的事实，故对原告大运公司主张的事实予以确认。关于向原告偿还垫付的银行借款的责任承担，本院认为，中国工商银行股份有限公司济宁城区支行与被告郑某某、郭某某间成立借款合同关系，原告大运公司垫付的银行借款是代被告郑某某、郭某某偿还，应由被告郑某某、郭某某偿还原告。四被告以贷款为被告房某某实际用于购买车辆为由，主张由被告房某某承担还款责任，没有法律依据，本院不予支持。被告房某某、郭某某为被告郑某某、郭某某提供了反担保，应当承担保证责任。关于代偿借款的利息，根据原、被告签订的《委托担保服务合同》第九条约定，自垫付之日起至实际支付之日按垫付金额依据同期贷款利率的四倍计算，原告要求按月息2%计算，已超过同期银行贷款利率的四倍，对过高部分本院不予支持，利息应按同期银行贷款利率的四倍计算；原告要求自最后一次垫付之日，即2016年2月29日起计算，符合当事人约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告郑某某、郭某某于本判决生效之日起十日内偿还原告济宁大运汽车销售服务有限公司垫付款58970元及利息，利息按同期银行贷款利率四倍，自2016年2月29日计算至付清之日；二、被告房某某、郭某某对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1274元，减半收取637元，由被告郑某某、郭某某、房某某、郭某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郭克法二〇一六年十一月二十日书记员  黄梦圆
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0326民初1513号原告：张某，女，1987年4月5日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被告：钱某，男，1985年12月30日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。原告张某与被告钱某离婚纠纷一案,本院于2016年7月8日立案后。原告张某于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某以准备证据不足为由，向本院提出撤回起诉，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。审 判 长  赵正权代理审判员  王 杰人民陪审员  文小珊二〇一六年十一月二十九日书 记 员  李振旗
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂06民终1599号上诉人（原审被告）：程萍，女，1972年7月27日出生，住湖北省枣阳市。被上诉人（原审原告）：陈立，男，1965年10月5日出生，住湖北省枣阳市。原审被告：唐俊，男，1969年1月20日出生，住址同上诉人程萍，系程萍丈夫。原审被告：枣阳市大唐置业有限公司。住所地：枣阳市光武路71号。法定代表人：唐俊，该公司总经理。原审被告：枣阳市大唐物流有限公司。住所地：枣阳市316国道与东环路交界处。法定代表人：李虎，该公司总经理。上诉人程萍因与被上诉人陈立及原审被告唐俊、枣阳市大唐置业有限公司、枣阳市大唐物流有限公司民间借贷纠纷一案，不服枣阳市人民法院（2015）鄂枣阳民三初字第00286号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人程萍未在指定的期限内足额交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人程萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘贤玉审判员  李 锐审判员  褚玉梅二〇一六年十一月二十九日书记员罗雨萌
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)黔0323执253号 被执行人向招均，男，1990年11月24日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院作出的（2016)黔0323刑初126号刑事判决书已发生法律效力，根据该判决，向招均应缴纳罚金5000元，本院在执行过程中，查明向招均无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2016)黔0323刑初126号刑事判决书对向招均罚金5000元的本次执行程序。 待被执行人向招均有财产可供执行时，恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  何世模 审判员  郭凤乾 审判员  吴坤潜 二〇一六年十一月二十四日 书记员  王 令
云南省勐海县人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）云2822行审33号 申请执行人勐海县森林公安局。 统一社会信用代码11532822K3905639XK。 住所地勐海县勐海镇海往路10号。 负责人雷洪江。 委托代理人姚家强，男，1979年1月27日出生，白族，住勐海县，代理权限一般授权代理。 申请执行人勐海县森林公安局于2016年11月25日向本院提出执行申请，要求强制执行其作出的海森公（治）林罚决字（2016）第0013号《林业行政处罚决定书》。执行事项为：要求李强恢复林地植被。 本院依法组成合议庭，对勐海县森林公安局提出的强制执行申请的合法性进行了审查。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第41条第1款的规定，李强拒不补种树木，恢复林地植被，林业主管部门可以组织代为补种，而所需的费用由李强支付，而法律已经授予行政机关强制执行权，故人民法院不予受理行政机关提出的非诉行政执行申请。据此，依照《中华人民共和国森林法实施条例》第41条第1款、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条的规定，裁定如下： 对申请执行人勐海县森林公安局提出强制执行海森公（治）林罚决字（2016）第0013号《林业行政处罚决定书》的申请，不予立案。 如对本裁定有异议，可在本裁定书送达之日起十五日内，向西双版纳傣族自治州中级人民法院申请复议。 审判长 仔 戈 审判员 刀 娅 审判员 李 华 二〇一六年十一月二十八日 书记员 王云玉
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽05执1502号 原执行法院：泉州市中级人民法院 受指定法院：泉州市洛江区人民法院 申请执行人中国工商银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区温陵北路59-77号。 代表人刘曾山，该支行行长。 被执行人泉州市恒瑞汽车销售有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万安街道杏宅社区（泉州信兴颜料加工有限公司厂房）。 法定代表人林卫东。 被执行人林卫东，男，1970年5月25日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被执行人杜小治，女，1970年5月10日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被执行人冯丁财，男，汉族，住福建省永春县。 被执行人黄幼兰，女，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被执行人王天生，男，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被执行人许增锦，女，汉族，福建省永春县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司泉州鲤城支行申请执行泉州市恒瑞汽车销售有限公司、林卫东、杜小治、冯丁财、黄幼兰、王天生、许增锦借款合同纠纷一案，泉州市中级人民法院于2016年10月20日立案执行。因本案担保人泉州天运房地产开发有限公司提供的抵押物在泉州市洛江区辖区内，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 将厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字[2016]第479号裁决书指定泉州市洛江区人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林明清 审 判 员  陈主忠 代理审判员  陈小东 二〇一六年十一月十一日 书 记 员  王 旭
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初05841号原告陆凤春，男，汉族，1977年5月10日出生，住安徽省长丰县。委托代理人（特别授权代理）朱宏勇、徐明霞，浙江浙杭律师事务所律师、实习律师。被告翟小军，男，汉族，1971年11月1日出生，住江苏省江都市。原告陆凤春诉被告翟小军买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法由审判员许炯独任审判，于2016年10月27日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告基于送货单以及被告翟小军出具的欠条等起诉，要求判令：1、被告立即支付原告货款110000元及支付从2016年1月1日至付清所有货款之日止按年利率6%计算的逾期付款利息；2、由被告承担诉讼费用。被告翟小军未答辩。本案经审理查明的案涉借款事实如下：卖方：陆凤春。买方：翟小军。尚欠货款：110000元。约定货款支付期限：2015年底还20000元；2016年年底还20000元；2017年年底还30000元；2018年年底还40000元。本院认为，双方买卖合同关系事实清楚、证据充分。原告提供的证据能够形成证据链证明被告翟小军尚欠原告货款110000元。原告已按约履行交货义务，被告作为购买方应当按照按约定的履行期限支付款项。虽双方约定被告分期付款，但由于被告迟延履行第一期货款，原告有权要求被告归还全部货款。原告要求被告支付逾期付款利息的诉请，并未违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟小军于本判决生效之日起十日内支付原告陆凤春货款人民币110000元。二、被告翟小军于本判决生效之日起十日内支付原告陆凤春自2016年1月1日起至本判决确定履行之日止的以未付货款为基数按照年利率6%计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币1250元，由被告翟小军负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2500元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  许炯二Ο一六年十月二十八无书记员  姚璐
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0724执1743号申请执行人灌南县卫生和计划生育委员会，住所地灌南县。法定代表人周达华，灌南县卫生和计划生育委员会主任委托代理人马素刚，灌南县汤沟计生站助理。委托代理人朱海军，灌南县汤沟镇计生站法规员被申请执行人李小军，男，1985年3月23日生，汉族，居民，住灌南县。被申请执行人刘婷婷，女，1988年12月5日生，汉族，居民，地址同上。本院在执行灌南县卫生和计划生育委员会与李小军、刘婷婷关于社会抚养费纠纷一案中，经查，被执行人李小军、刘婷婷无财产可供执行且下落不明，本院依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0724行审69号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效执行长  尤德荣执行员  周灌好执行员  朱 刚二〇一六年十一月十日书记员  杨一凡法律条文法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1923民初1399号原告：王鑫兵,男,汉族。委托诉讼代理人：张前胜，四川天地大律师事务所律师。被告:向强，男，汉族。委托诉讼代理人：何跃，四川万明律师事务所律师。被告：李宣霖，男，汉族。原告王鑫兵与向强代位权纠纷一案，本院于2016年6月20日受理。受理后依法向双方当事人送达了相关诉讼文书。被告向强向本院申请追加李宣霖为被告，本院经审查通知李宣霖参加诉讼并向李宣霖公告送达了相关诉讼文书。本院依法组成合议庭于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告王鑫兵及委托诉讼代理人张前胜,被告向强的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告李宣霖经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王鑫兵向本院提出诉讼请求：判令被告向强代为偿还借款94万元并承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原告曾系李宣霖经营煤矿时聘请的工作人员，先后为李宣霖垫付款项计94万元。2015年9月26日，李宣霖向原告出具94万元欠条，注明欠款作为李宣霖的借款处理。原告多次向李宣霖提出还款，李宣霖却借故逃避。2014年6月23日，李宣霖通过王英给被告向强借款100万元，口头约定借期6个月，但被告向强至今未曾归还，且李宣霖一直怠于向被告向强主张到期债权。被告向强辩称:原告王鑫兵的诉请缺乏事实和法律根据，应驳回诉讼请求。理由是：1、原告王鑫兵与李宣霖之间的债权债务无法确定；2、被告向强收李宣霖100万元转款属实，但不是被告向强向李宣霖的借款，而是李宣霖偿还之前被告向强为其筹集的借款。被告李宣霖未作答辩。原告王鑫兵为证明与被告李宣霖之间的债权债务关系成立提供了2015年9月26日欠款人处署名李宣霖的94万欠条和申请证人蒲鑫到庭作证的证言，为印证欠条上欠款人处署名“李宣霖”是被告李宣霖本人签名还提供了授权委托书。被告向强对欠条、授权委托书质证认为被告李宣霖未到庭应诉不能确定欠条上欠款人处署名“李宣霖”、授权委托书上委托人处署名“李宣霖”是被告李宣霖本人签名；被告向强对证人蒲鑫的证言质证认为证人蒲鑫的证言不真实，将欠条说成借条且证人蒲鑫与原告王鑫兵是生意合伙人，有利害关系。原告王鑫兵为证明被告向强与被告李宣霖之间的100万元借贷关系成立提供了2014年6月23日中国工商银行电子银行回单（以下简称工行回单）和申请证人王英到庭作证的证言。被告向强对工行回单质证认可被告李宣霖通过证人王英的银行卡向其转款100万元，但否认原告王鑫兵提供工行回单证明100万转款属被告李宣霖的借款，认为所转款100万元是被告李宣霖偿还过去被告向强为其筹集的借款，工行回单上附言“暂借”是被告李宣霖单方行为；被告向强对证人王英的证言质证认不真实且证人王英与原告王鑫兵是同事关系。被告向强为证明与被告李宣霖之间的经济往来提供了2015年6月25日中国工商银行北京三里河支行借记卡账户历史明细清单（以下简称借记卡清单）和证人梁议的证明。原告王鑫兵对借记卡清单质证无异议，但认为借记卡清单只能证明被告向强从银行取款100万元，不能证明所取的100万元就交给了被告李宣霖；原告王鑫兵对证人梁议的证明质证认为不真实且未出庭接受质询，梁议的证明不符合证据规则规定，故梁议的证明不能被采信。本院认为：原告王鑫兵对被告向强提起代位权诉讼要求被告向强代为偿还借款必须同时符合的条件是：1、原告王鑫兵与被告李宣霖的债权债务关系成立并且合法；2、被告李宣霖与被告向强的借贷关系成立并且合法；3、原告王鑫兵、被告李宣霖、被告向强三方之间两个债权均应到期；4、被告李宣霖怠于向被告向强主张债权。本院对原告王鑫兵提供的欠条经审核认为无法确定原告王鑫兵与被告李宣霖之间存在欠款关系。理由是：原告王鑫兵要证明自已与被告李宣霖之间的债权债务关系成立即被告李宣霖欠原告王鑫兵94万元垫支款，必须提供确实可信的证据证明欠条上欠款人处署名“李宣霖”就是被告李宣霖本人签名，但本院无法确定原告王鑫兵提供的欠条欠款人处署名“李宣霖”就是被告李宣霖本人签名；原告王鑫兵提供授权委托书的目的是为印证欠条上欠款人处署名的“李宣霖”与授权委托书上委托人处署名的“李宣霖”一人书写，但也无法确定授权委托书上的签名是被告李宣霖书写，即使授权委托书上的签名是被告李宣霖书写，欠条上的署名与授权委托书上的签名系同一人书写也应由具有专门知识的人借助器械予以认定，不是人人都能辨别；证人蒲鑫虽到庭证明原告王鑫兵与被告李宣霖在一起算帐，但证人蒲鑫现与原告王鑫兵是生意合伙人且证明的内容与欠条不一致，故本院对证人蒲鑫的证言不予采信。本院对原告王鑫兵提供的工行回单经审核认为无法证明被告向强向被告李宣霖借款100万元的事实，只能证明被告李宣霖向被告向强转款100万元。理由是：工行回单附言中虽记载有“暂借”，应属单方行为，未经相对人确认；如属借款，被告李宣霖在长达2年多时间内不要求被告向强建立相应的依据，有悖人们日常生活规则和交易习惯；至于证人王英证明受被告李宣霖指示向被告向强借款100万元的证言，因王英曾是被告李宣霖的个人出纳，又与原告王鑫兵系同事关系，与被告李宣霖、原告王鑫兵具有一定的利害关系，故对其证言不予采信。本院对被告向强提供的借记卡清单经审核认为不能证明与被告李宣霖之间的经济往来，只能证明被告向强在银行取款100万元；证人梁议虽证明被告向强将100万元现金交给了被告李宣霖，但证人梁议证明的事实有违当前人们进行大额现金往来的方式且无其他证据印证。关于本案三方两个债权债务关系成立谁负举证责任问题，本院认为应由原告王鑫兵负举证责任，理由是《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”，因此被告向强不承担两个债权债务关系不成立的举证责任。假如欠条上欠款人处署名“李宣霖”就是被告李宣霖本人签名，假如被告向强与被告李宣霖之间的100万元借贷关系成立，原告王鑫兵也应提供证据证明在起诉时被告李宣霖的欠款、被告向强的借款履行期届满，但欠条上未记载债务人偿还欠款、工行回单上也未记载借款人归还借款的时间，原告王鑫兵又未提供可被采信的证据证明欠款已过履行期、借款已过归还期，仅有原告王鑫兵陈述被告向强借款期限6个月。综上，原告王鑫兵要求被告向强代为偿还借款94万元无事实根据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告王鑫兵的诉讼请求。本案受理费13200元,由原告王鑫兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  冉 毅人民陪审员  毛明蓉人民陪审员  王栏瑛二〇一六年十一月九日书 记 员  陈 婧
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 调 解 书 (2016)黔0321民初5338号 原告：吴朝晖，男，1973年5月15日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。 委托代理人:孙金学，贵州祥景律师事务所律师。 被告：遵义市播州区天辉房地产开发有限公司，住所地：遵义市播州区南白镇土坝村龙井组，统一社会信用代码：915203215650286411。 法定代表人：李天涛，系该公司董事长。 委托代理人：刘仕学。 委托代理人：刘仕恒。 原告吴朝晖与被告遵义市播州区天辉房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 吴朝晖向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按照合同的第四章第一条第1、2、5、6、7款约定要把供电一户一表、电话通信、有线电视、宽带网络线路等为原告安装完善，并按该约定赔偿原告违约金14400.00元。2、赔偿原告因停电造成的损失1000.00元。3、本案的诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告于2014年6月26日向被告购买了枫香景鑫苑一单元二楼四号、二楼××号的住房两套，交房时间是2015年6月30日，购买后被告未按照合同的第四章第一条第1、2、5、6、7款约定要把供电一户一表、电话通信、有线电视、宽带网络线路等敷设到户就把房屋交付给原告，承诺尽快把供电一户一表、电话通信、有线电视、宽带网络线路等铺设到户，又临时将其施工用电接到原告家暂时使用，后因被告未缴电费，导致供电部门多次停电，给原告造成各种损失约1000元。2015年9月，经与被告协调，被告书面承诺尽快按照房屋买卖合同第四章第一条第2、5、6、7款约定将供电等配套设施安装到每户，完善其他附属设施，并赔偿相关损失，但被告至今未履行合同约定，已严重违约，被告应按照房屋买卖合同第四章第一条第2、5、6、7款第（1）点的约定赔偿原告违约金14400.00元。 本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成如下协议: 一、由被告遵义市播州区天辉房地产开发有限公司在2017年7月30日前按照与原告吴朝晖签订的商品房买卖合同第十二条的约定，将供电、电话通信、有线电视、宽带网络线路安装到户，并将房产证办理完毕。 二、如被告遵义市播州区天辉房地产开发有限公司未按本协议第一条约定完善相关设施及房产证，则从2015年7月起，按每月600.00元的标准向原告吴朝晖支付违约金至前款所列设施安装到户为止。 三、从2016年7月1日起至本协议第一条所列供电线路安装到户之日止，原告家庭生活所产生的电费，每月300度以内由被告遵义市播州区天辉房地产开发有限公司承担，超过300度的部分由原告吴朝晖承担。该电限于日常生活用电，不得用于商业用电，因商业用电产生的电费被告遵义市播州区天辉房地产开发有限公司不予承担。 四、在被告遵义市播州区天辉房地产开发有限公司向原告吴朝晖交付房产证的同时，原告吴朝晖保证与被告遵义市播州区天辉房地产开发有限公司结清购房款，否则本协议第三条所列300度以内的电费被告遵义市播州区天辉房地产开发有限公司不予承担。 五、被告遵义市播州区天辉房地产开发有限公司自愿一次性补偿原告吴朝晖因用电故障产生的相关经济损失500.00元。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告遵义市播州区天辉房地产开发有限公司负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员 韦 洋 二〇一六年十一月十五日 书记员 贺现巧
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0111民初9281号原告：李德音，女，1980年1月3日出生，台湾居民，证件号。被告：广州谷哥健身有限公司，住所地广州市白云区新市萧岗农副产品综合市场。法定代表人：邱伟。原告李德音诉被告广州谷哥健身有限公司（以下简称谷哥公司）合同纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李德音及被告谷哥公司的法定代表人邱伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李德音诉称：我于2015年11月15日在谷哥公司办理了2600元的活动卡并签订了合同，为期二年，办卡后就停卡，将卡交给谷哥公司前台。2016年5月17日至31日，谷哥公司暂停营业，并于6月16日停止营业，停业后并未向会员退回未消费部分的金额。经多次与谷哥公司的股东进行协商，谷哥公司均拒绝向会员退回未消费金额。谷哥公司的行为已构成违约，故诉至法院请求判令：1.被告赔偿健身卡未消费部分金额2600元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告谷哥公司辩称：因我方有与物业公司的其他纠纷诉讼，对于原告的主张我方暂时无法提供退款，但我方有与原告协商，安置原告去其他会所并作出补偿，但原告不同意。经审理查明：2015年10月20日，李德音与谷哥公司签订《谷哥健身优越荟会员入会协议》，约定转让二年卡，会费为2600元，会籍有效期自2015年11月15日至2017年11月15日，李德音享受相应的健身服务和谷哥公司对会员作出的全部服务承诺。签订协议后，李德音于2015年10月20日向谷哥公司交纳了2600元，谷哥公司出具《收据》一张，并加盖有“广州谷哥健身有限公司业务专用章”。经庭审质证，谷哥公司对上述证据的真实性予以认可，并确认已收取李德音的会费2600元。另查，谷哥公司开办的健身会所位于其工商登记的广州市白云区新市萧岗农副产品综合市场2号楼自编4A，因装修消防验收未通过问题，被消防管理机关责令停业，谷哥公司亦另案对出租方提起诉讼【（2016）粤0111民初9361号】。庭审中，李德音表示其办卡后就停卡，从未在谷哥公司进行消费。以上事实，有入会协议、收据以及双方当事人陈述等证据证实。本院认为：由于李德音为台湾居民，故本案依法属于涉外商事纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四条规定，凡在中华人民共和国领域内进行民事诉讼，必须遵守本法，本案属于在我国领域内进行的民事诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告谷哥公司的住所地位于广东省广州市白云区，故本案应由本院管辖。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款规定，涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律，因双方当事人均在庭审中表示对适用中华人民共和国内地法律解决本案无异议，且本案被告谷哥公司的住所地和涉案合同的履行地均在我国内地，故依照最密切联系原则，本院确认中华人民共和国内地法律为解决本案争议的准据法。本案中，李德音与谷哥公司签订的《谷哥健身优越荟会员入会协议》合法有效，双方当事人均应严格遵守合同约定。现谷哥公司因停业而未能依约提供健身场所供李德音使用，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因李德音表示其从未进行任何消费，谷哥公司亦未在举证期限内提供证据证实李德音有实际消费行为，故现李德音要求谷哥公司全额退回会费2600元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十一条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告广州谷哥健身有限公司退还原告李德音2600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州谷哥健身有限公司负担（该受理费已由原告李德音预交，本院不作退回，原告同意由被告于上述判决履行期限内向其直接支付）。如不服本判决，原告李德音可在判决书送达之日起三十日内，被告广州谷哥健身有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  宫晓凝人民陪审员  陈秀娥人民陪审员  何丽和二〇一六年十一月二十一日书 记 员  黄锦雄
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0802执5050号 申请执行人蔡家民，男，1981年1月26日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人黄养水，男，1969年9月29日出生，汉族，居民，住福建省厦门市翔安区。 被执行人黄款，女，1970年6月24日出生，汉族，居民，住福建省厦门市翔安区。 申请执行人蔡家民与被执行人黄养水、黄款民间借贷纠纷一案，申请执行人蔡家民依据已生效的（2016）闽0802民初3540号民事判决书向本院申请强制执行。要求被执行人黄养水、黄款返还申请执行人蔡家民借款本金400000元及利息。本案在执行过程中查明，被执行人黄养水在本院有被执行案件18件，被执行标的20023414.64元；被执行人黄款在本院有被执行案件18件，被执行标的18877468.69元。执行中，本院已依法采取了向有关金融机构查询被执行人在银行的存款、向车管部门查询被执行人车辆信息登记等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。向房产管理部门查询被执行人房产登记，发现位于龙岩市新罗区交易城）Ｂ6-2幢28号、29号的房产属被执行人黄养水所有，本院已在（2015）龙新民初字第6048-1号民事裁定书中保全查封了该房产。上述房产在本院（2015）龙新执字第3127号案件中处置，本案可参与该房产处置款的分配。现未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0802执5050号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产时，可再申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张  福  成 审判员 蓝  大  川 审判员 谢    安 二〇一六年十一月二十四日 书记员 徐彦康（代）
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0107刑初1188号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人冉XX，男，1981年3月4日出生，土家族，户籍地贵州省。上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2016]1062号起诉书指控被告人冉XX犯破坏公用电信设施罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本案经上海市第二中级人民法院提定本院审判。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员阙某某出庭支持公诉，被告人冉XX到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年3月31日至同年4月6日期间，被告人冉XX驾驶载有“伪基站”设备的雪佛兰牌小型汽车，采用非法占用中国移动通信集团上海有限公司和中国联合网络通信有限公司上海分公司GSM900网络工作频率的方式，在本市嘉定区曹安路一带向周边中国移动用户等群发“代开发票”的违法短信，使正常通信联系的手机用户被动接收“伪基站”设备发射的信号，造成用户信号中断。2016年4月6日14时许，公安人员在本市曹安路XXX号门口将被告人冉XX抓获，并当场查获了涉案的“伪基站”设备等。经鉴定，查获的“伪基站”设备中保全被告人冉XX已发送违法信息共计2万余条。上述事实，被告人冉XX在开庭审理过程中亦无异议，并有“伪基站”设备照片，机动车详细信息及照片，软件界面截图打印件,中国移动通信集团上海有限公司出具的证明，上海辰星电子数据司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书及所附光盘，上海市无线电监测站检测报告，上海市公安局普陀分局扣押决定书、扣押清单，刑事判决书,常住人口基本信息，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冉XX破坏公用电信设施，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人冉XX的犯罪事实及罪名成立。被告人冉XX曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人冉XX到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关当庭提出的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第(二)项之规定，判决如下：一、被告人冉XX犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2019年10月5止)。二、扣押在案的作案工具，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陈 肸人民陪审员  吴静娟人民陪审员  於崇亮二〇一六年十一月十八日书 记 员  何国斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百二十四条破坏广播电视设施、公用电信设施，危害公共安全的，处三年以上七年以下有期徒刑；造成严重后果的，处七年以上有期徒刑。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条采用截断通信线路、损毁通信设备或者删除、修改、增加电信网计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据和应用程序等手段，故意破坏正在使用的公用电信设施，具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十四条规定的“危害公共安全”，依照刑法第一百二十四条第一款规定，以破坏公用电信设施罪处三年以上七年以下有期徒刑：……（二）造成二千以上不满一万用户通信中断一小时以上，或者一万以上用户通信中断不满一小时的；
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0114执2618号之二申请执行人赵志林，男，1956年2月5日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人肖永兴，男，1959年4月8日生，汉族，住上海市嘉定区。本院在执行赵志林与肖永兴民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人肖永兴所有的坐落于上海市嘉定区塔城东路XXX弄XXX号XXX室房屋。现因上述房屋已被依法拍卖，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对上海市嘉定区塔城东路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封。本裁定立即执行。审判长  俞大庆审判员  陆 琦审判员  马 忠二〇一六年十一月十八日书记员  顾 乐附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：……（四）债务已经清偿的；……解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0302民初7396号 原告遵义锦秀园物业管理有限公司。住所地遵义市红花岗区内环路名城房开****。 法定代表人苟开学，总经理。 委托代理人蔡仕金，男，1960年3月10日出生，汉族，仁怀市人，住贵州省仁怀市。 被告李旭梅，女，成年，汉族，住遵义市红花岗区。 原告遵义锦秀园物业管理有限公司（以下简称锦秀园物业公司）与被告李旭梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理，依法由审判员王梓安独任审判。原告锦秀园物业公司的委托代理人蔡仕金到庭参加了诉讼、被告李旭梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告锦秀园物业公司诉称，我公司于2011年11月份进入该小区进行物业管理服务并与小区业主委员会签订了合法物业服务合同，由于该业主拖欠物业服务费用，我公司人员多次打电话催缴，被告一直拒绝缴纳，业主应承担不缴纳物业服务费的到违约责任，按照合同签订的每天2%加收滞纳金，故诉至人民法院要求判令：被告支付拖欠的物管费896元及滞纳金3999元。 被告李旭梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。 经审理查明，原告是依法成立从事物业服务的企业法人，并为遵义市红花岗区外环路怡和花园小区提供物业服务的物业服务企业。被告购买了位于遵义市红花岗区房屋一套，面积为101.86平方米。 2013年11月23日，原告与被告所在小区的业主委员会签订《物业服务协议》，协议约定，由原告为被告所在小区提供物业服务，物业服务范围包括房屋建筑共用部位的日常维修、养护和管理，共用设施设备的日常维修和管理、共用设施和附属建筑物、构筑物的日常维修和管理、公共环境卫生等。物业服务费的收取按每月每平方0.8元，业主有缴纳物业服务费的义务，物业公司未能按照约定提供服务，业主有权要求其整改，并通过业主大会解除合同，业主逾期缴纳物业服务费的，应按拖欠物管费金额的2%支付违约金。2013年11月23日至2015年11月，原告履行了对该小区约定区域的物业服务，被告拖欠物业费的时间为2014年12月20日至2015年11月20日，共计11个月。 上述事实，有原告提交的《物业服务合同》、《证明》及原告的陈述在卷佐证，经庭审认证，足以认定。 本院认为，被告李旭梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告在庭审中提供的证据视为其放弃质证的权利，其应承担由此产生的不利后果。 原告是依法成立从事物业服务的企业法人，其有与相关物业的业主签订物业服务合同及提供物业服务的资格，因此，原告有与被告签订物业服务合同的主体资格。原、被告签订的物业服务合同，在庭审中未有事实反映有违反法律规定的情况，该合同合法有效，对原、被告有法律约束力，双方已形成物业服务合同关系。 原告进入被告所在的小区开展物业服务活动后，被告从原告提供的物业服务中获益，其有依约缴纳物业服务费的义务。被告承认未向原告交纳物业服务费等费用是事实，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”的规定，被告应向原告缴纳拖欠的物管费。 原告进入被告所在小区后，被告未缴纳物业管理费，被告的行为违反了《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”及《物业管理条例》第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”的规定，对原告要求被告支付物管费的诉讼请求，事实清楚，本院予以支持，被告应向原告支付的物业管理费为101.86㎡×0.8元/㎡×11个月＝896元。 对原告要求被告支付逾期付款滞纳金的诉讼请求，合同中约定的违约金实质上就是原告诉请中的滞纳金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”的规定，滞纳金的支付应当与当事人的实际损失为基础，故本院支持原告方要求被告支付滞纳金的请求，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定原告滞纳金的损失为被告拖欠物业管理费的百分之二十，即179元（896×20％）。被告李旭梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李旭梅在本判决生效后十日内支付原告遵义锦秀园物业管理有限公司物业服务费人民币896元及滞纳金人民币179元； 二、驳回原告遵义锦秀园物业管理有限公司其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告李旭梅承担。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。 审判长  王梓安 二〇一六年十一月二十二日 书记员  冯 琳
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2016)黔0324执恢108号 申请执行人正安县农村信用合作联社与被执行人梁智明借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2007)正民第督第220号支付令已发生法律效力。被执行人梁智明期未履行该法律书确定的义务，申请执行人正安县农村信用合作联社向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本金50000元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人梁智明按法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2016)黔0324执恢108号执行案件执行完毕，于2016年11月29日结案。 二〇一六年十一月二十九日
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽05执1483号之一 原执行法院：泉州市中级人民法院 受指定法院：泉州市洛江区人民法院 申请执行人中国工商银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区温陵北路59-77号。 代表人刘曾山，该支行行长。 被执行人泉州市恒瑞汽车销售有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万安街道杏宅社区（泉州信兴颜料加工有限公司厂房）。 法定代表人林卫东。 被执行人林卫东，男，1970年5月25日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被执行人杜小治，女，1970年5月10日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司泉州鲤城支行申请执行泉州市恒瑞汽车销售有限公司、林卫东、杜小治借款合同纠纷一案，泉州市中级人民法院于2016年10月18日立案执行。因本案担保人泉州天运房地产开发有限公司提供的抵押物在泉州市洛江区辖区内，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 将厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字[2016]第478号裁决书指定泉州市洛江区人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林明清 审 判 员  陈主忠 代理审判员  陈小东 二〇一六年十一月十一日 书 记 员  王 旭
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0402民初7205号原告：赵安君，男，1954年1月16日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，被告：刘军，男，1966年9月13日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，本院认为，原告赵安君诉被告刘军民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2016年9月27日向原告发出《预交受理费通知书》，要求原告在接到通知书之次日起七日内向本院预交案件（转普通程序）受理费1150元，逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。原告已于2016年10月9日收到本院发出的《预交受理费通知书》，但原告未在指定期限内预交案件受理费，也没有向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告赵安君自动撤回起诉处理。原告赵安君已经预交案件受理费1150元，本院退还原告赵安君575元。审 判 长 莫应裕代理审判员廖新星人民陪审员 余    敏    慧二〇一六年十一月八日书 记 员 朱    海    瑜
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0724执1818号申请执行人刘玉建，男，1967年7月9日生，汉族，居民，住灌南县。委托代理人李秀军，灌南县李集法律服务所法律工作者。被申请执行人李晓成，男，1963年3月29日生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行刘玉建与李晓成民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李晓成无财产可供执行且长期下落不明，本院依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0724民初3400号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效审 判 长  尤德荣代理审判员  周灌好代理审判员  朱 刚二〇一六年十一月二十九日书 记 员  丁智宇法律条文法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）龙新执字第4292号 申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司西陂支行，住所地龙岩市新罗区西陂路（西湖科技大厦）一层，组织机构代码05232523-7。 代表人李月梅，行长。 委托代理人廖丽声，女，1972年2月26日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人汤永奇，男，1980年3月21日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 被执行人陈阿艳，女，1981年5月4日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 被执行人汤丽萍，女，1976年1月12日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人郑毅，男，1975年9月7日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司西陂支行与被执行人汤永奇、陈阿艳、汤丽萍、郑毅金融借款合同纠纷一案，申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司西陂支行依据已生效的（2015）龙新民初字第6593号民事判决书向本院申请强制执行。要求被执行人汤永奇、陈阿艳、汤丽萍、郑毅返还申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司西陂支行借款本金200000元及利息。本案在执行过程中查明，被执行人汤永奇在本院有被执行案件11件，被执行标的1346498元;被执行人陈阿艳在本院有被执行案件3件，被执行标的430000元；被执行人汤丽萍在本院有被执行案件4件，被执行标的377058元；被执行人郑毅在本院有被执行案件3件，被执行标的1846118.07元。执行中，本院已依法采取了向有关金融机构查询被执行人在银行的存款、向车管部门查询被执行人车辆信息登记等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。向房管部门查询被执行人房产登记信息，发现位于龙岩市新罗区中旭日中城）5幢809室的房产属被执行人汤永奇、陈阿艳所有，本院已在（2015）龙新执字第4293号案件中查封了该房产，该房产已在（2015）龙新执字第4293号案件中处置，另本院已提取被执行人汤丽萍、郑毅每月的收入，本案可参与上述财产处置款的分配。现未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2015）龙新执字第4292号案的本次执行程序。待被执行人汤永奇、陈阿艳、汤丽萍、郑毅有其他财产可执行时，申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司西陂支行可再申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张  福  成 审判员 蓝  大  川 审判员 谢    安 二〇一六年十一月二十四日 书记员 徐彦康（代）
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0107民初22883号原告上海锦恒包装制品有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人李建春。委托代理人富敏荣，上海市新文汇律师事务所律师。委托代理人苏悦，上海市新文汇律师事务所律师被告上海新语面包食品有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人郭瑞兴(FRANKIEQUEKSWEEHENG)被告上海新语餐饮管理有限公司，住所地上海市。法定代表人郭瑞兴(FRANKIEQUEKSWEEHENG)本院受理原告上海锦恒包装制品有限公司与被告上海新语面包食品有限公司、被告上海新语餐饮管理有限公司著作权侵权纠纷一案后，被告上海新语餐饮管理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案所涉行为地在上海市黄浦区，其公司注册地在上海市徐汇区，要求将本案移送至有管辖权的上海市徐汇区法院处理。经审查，本院认为，本案系著作权侵权纠纷，属知识产权民事案件。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，另一被告上海新语面包食品有限公司的注册住所地在上海市普陀区金沙江路XXX弄XXX号第1层01室，属本院管辖范围，故本院对本案有管辖权。被告上海新语餐饮管理有限公司对本案管辖权提出的异议不成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回被告上海新语餐饮管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  李 斌审 判 员  严伟雄人民陪审员  徐 慧二〇一六年十一月十一日书 记 员  胡 超附：相关法律条文附法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项：裁定适用于以下范围：（二）对管辖权有异议的。
四川省遂宁市船山区人民法院 行 政 判 决 书 (2016)川0903行初45号 原告邹林，男，汉族生于1991年5月5日，住遂宁市船山区， 特别授权委托代理人张科，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告遂宁市人力资源和社会保障局，住所地遂州中路**。 法定代表人成斌，系该局局长。 委托代理人邓程鸿，系该局干部。 特别授权委托代理人罗浩，遂州律师事务所律师。 邹林诉遂宁市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤行政确认一案，本院于2016年7月6日立案受理。本院依法组成合议庭，于2016年9月21日在本院第五审判庭公开开庭审理了本案。原告邹林及特别授权委托代理人张科、被告市人社局的特别授权委托代理人罗浩、委托代理人邓程鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2016年6月1日被告市人社局受到原告提交的工伤认定申请书，同日被告市人社局以邹林受伤时间为2015年5月24日，距邹林提出工伤认定申请的时间已超过一年，不符合《工伤保险条例》第十七条规定的受理条件，作出了《工伤认定申请不予受理决定书》，决定不予受理。 原告邹林诉称，原告被遂宁粤丰不锈钢有限公司聘用后，被安排在该公司处从事钢材分条工作，双方签订了劳动合同，工资约定为4500元，部分工资以银行转账形式发放。2015年5月24日，原告在上班时不慎受伤，被送至遂宁市中心医院住院治疗后于2015年7月1日好转出院。期间原告与用人单位一直协商保险理赔事宜，2016年5月22日最终因赔偿事宜未达成一致意见，2016年5月23日原告向被告提出来工伤认定申请，期间被告以各种理由拒收原告材料，经原告多次打12345政府服务热线进行投诉维护自己的权益，其后被告于2016年6月1日作出不予受理决定书。据此原告为维护其合法权益，向法院起诉讼，请求依法确认被告作出《工伤认定申请不予受理决定书》的行政行为违法并责令其立即受理原告工伤认定申请；本案诉讼费由被告承担。 被告市人社局辩称，原告邹林的受伤的时间为2015年5月24日，原告邹林于2016年6月1日向被告提出关于邹林的工伤认定申请，受伤时间距离其提出工伤认定申请的时间2016年6月1日已超过一年，被告根据调查事实依法作出《工伤认定申请不予受理决定书》，并于2016年6月1日送达给了原告邹林。综上所述，根据《工伤保险条例》第十七条规定，被告作出的《工伤认定申请不予受理决定书》适用法律正确，程序合法、事实清楚、依据准确，应当予以维持。 被告市人社局所举证据及证明观点如下： 1.工伤认定申请书，身份证复印件；拟证明程序合法。 2.身份证复印件、工商信息；拟证明主体适格。 3.病情证明书；拟证明事实清楚。 4.工伤认定申请材料清单；拟证明原告提交申请的时间已超过时效。 5.不予受理决定书；拟证明适用法律正确。 原告邹林对被告市人社局所举证据质证意见： 对证据1真实性、合法性无异议，关联性和证明目的有异议；对证据2三性均无异议；对证据3真实性、合法性无异议，关联性及证明目的有异议，该证明书载明了出院时间是2015年7月1日；对证据4三性均无异议，原告提交的材料是在2016年5月23日提交的，6月1日式被告通知原告领不予受理决定书通知补签的；对证据5关联有异议。 原告邹林所举证据及证明的观点如下： ⒈身份信息；拟证明主体资格。 ⒉住院材料；拟证明原告受伤的事实。 ⒊原告的工资卡；拟证明原告受雇于粤丰不锈钢公司。 ⒋通话记录清单，拟证明2016年5月23日被告拒收原告材料拨打政府热线进行维权。 ⒌中国平安保险公司理赔通知书，拟证明原告在5月20日都在与用人单位进行协商工伤赔偿事宜。 被告市人社局对原告邹林所举证据的质证意见是： 对证据1-2无异议；对证据3与本案无关；对证据4原告5月30日6:45分拨打了12345热线，和其陈述的多次拨打热线的事实不符，与本案无关；证据5不能达到其证明的目的，与本案无关。 经庭审举证、质证，对原、被告所举证据作如下确认： 对被告市人社局所举证据证明了被告受理原告的工伤申请，对其作出不予受理决定的事实，予以采信。对原告邹林所举证据证明其受到伤害及提出工伤认定的事实，予以采信。 根据上述有效证据及开庭审理的情况，认定以下案件事实： 原告邹林受聘于遂宁粤丰不锈钢公司。2015年5月24日原告邹林受伤，被送至遂宁市中心医院住院治疗，后于2015年7月1日出院。2016年6月1日被告市人社局受到原告提交的工伤认定申请书，同日被告市人社局以邹林受伤时间为2015年5月24日，距邹林提出工伤认定申请的时间已超过一年，不符合《工伤保险条例》第十七条规定的受理条件，作出了《工伤认定申请不予受理决定书》，决定不予受理，该决定于当日送达邹林。另查明，遂宁粤丰不锈钢公司在中国平安财产保险股份有限公司投保了《平安团体意外伤害保险》，邹林受伤后向中国平安财产保险股份有限公司申请了理赔，2016年5月20日中国平安财产保险股份有限公司作出意外险及健康险客户理赔通知书，本次实际应理赔付金额合计为20112.72元。 本院认为，《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。据此，被告遂宁市人力资源和社会保障局具有作出被诉工伤决定的行政职权。《工伤保险条例》第十七条规定：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。……”。在本案中，原告于2015年5月24日发生事故伤害，但原告2016年6月1日才向被告提出工伤认定申请，明显超出前述行政法规关于申请工伤认定期限的规定，被告作出不予受理的工伤认定决定书符合前述规定，为此，原告要求撤销被告作出的《工伤认定申请不予受理决定书》没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条的规定，判决如下： 驳回原告邹林的诉讼请求。 本案诉讼费人民币50元，由原告邹林承担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  林凤富 人民陪审员  李爱萍 人民陪审员  邓小华 二〇一六年十一月二日 书 记 员  唐 瑶