贵州省盘县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0222民初3512号原告：庄华甫，男，1982年11月3日生，汉族，住贵州省盘县。特别授权委托代理人：杨辉，盘县红果街道法律服务所法律工作者，执业证号32409051102133。特别授权委托代理人：彭园园，盘县红果街道法律服务所法律工作者，执业证号324091620008。被告曹绍洪，男，1981年9月30日生，汉族，住云南省昭通市彝良县。被告徐琼仙，女，1983年3月7日生，汉族，住云南省宣威市。被告邓双，男，1985年2月3日生，汉族，原住云南省昭通市镇雄县，现住贵州省盘县。原告庄华甫与被告曹绍洪、徐琼仙、邓双民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄华甫的代理人彭园园，被告邓双到庭参加诉讼。被告曹绍洪、徐琼仙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告庄华甫向本院提出诉讼请求：一、判决被告曹绍洪、徐琼仙偿还原告借款本金70000元，并以未偿还本金为基数按月利率2%支付原告自2015年12月22日至2016年6月22日的利息8400元，本息合计78400元；二、判令被告曹绍洪、徐琼仙偿还原告以借款本金70000元为基数按月利率2%支付原告自2016年6月23日起至借款本金清偿完毕之日止的利息；三、判令被告邓双对上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2014年12月22日，被告曹绍洪、徐琼仙因澳都橱柜的周转，被告曹绍洪向原告借款100000元，并向原告出具了136000元的借条，同时签订了借款协议，借条及借款协议中约定借款136000元，其中100000元是借款本金，另外36000元为利息。双方约定被告曹绍洪从2014年12月23日至2015年11月23日期间，每月归还原告3000元，2015年12月23日前一次性归还103000元，被告邓双作为保证人在借条及借款协议中签名担保。原告拿到借条和借款协议后通过银行转账向被告曹绍洪交付了借款100000元，被告曹绍洪从2014年12月23日至2015年12月21日共向原告支付了利息36000元，支付了借款本金30000元，到2015年12月21日止，尚有本金70000元未偿还。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，被告曹绍洪应以未偿还本金为基数，按月利率2%向原告支付自2015年12月22日至借款本息还清之日止的利息。被告徐琼仙与被告曹绍洪系夫妻关系，该借款应属被告曹绍洪与徐琼仙的夫妻共同债务，被告徐琼仙应共同偿还。被告邓双作为担保人，由于双方未约定担保方式，属约定不明，被告邓双应承担连带保证责任，被告邓双应对被告曹绍洪的借款本息承担连带清偿责任。被告曹绍洪、徐琼仙未答辩。被告邓双辩称：被告曹绍洪开始借款100000元，今年被告邓双还了3万元本金给庄华甫，曹绍洪每个月3000元的利息按时还的，在2015年年底应该还了1万元左右，原告拿来当利息了。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭的双方当事人进行了证据交换和质证。对到庭双方当事人无异议的以下证据，1、原告的身份证，2、借条、借款协议、徐琼仙与曹绍洪的身份证复印件、结婚证复印件，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年12月22日，被告曹绍洪作为乙方，原告庄华甫作为甲方，双方签订了借款协议，约定被告曹绍洪向原告借款136000元，借款期间为一年，即从2014年12月23日至2015年11月23日，在借款协议中载明的借款金额，其中100000元为借款本金，36000元为利息。同时双方约定被告曹绍洪从2014年12月23日至2015年11月23日期间，每月归还原告庄华甫3000元，2015年12月23日前一次性归还103000元。同时借款合同中还约定，曹绍洪用位于贵州省盘县红果凤鸣中路151号的澳都橱柜和位于曲靖瑞和新成76栋3单元702的住房作为抵押，担保人邓双用位于曲靖东江花园二期207栋2单元702的住房作为担保抵押，未约定担保抵押期间，也未办理抵押登记。被告曹绍洪同时还向原告庄华甫出具了136000元的借条。后原告庄华甫向被告曹绍洪交付了借款100000元，被告曹绍洪从2014年12月23日至2015年12月21日共向原告支付了利息36000元，邓双代曹绍洪向原告庄华甫偿还了借款本金30000元，到2015年12月21日止，尚有本金70000元未偿还。另查明，被告曹绍洪与被告徐琼仙系夫妻关系。原被告对逾期利息未作约定。本院认为，本案的争议焦点是：1、原告主张的借款本金及利息是否应当支持，2、被告徐琼仙是否应当承担还款责任，3、被告邓双是否应当承担连带清偿责任。关于原告主张的借款本金及利息是否应支持的问题。本案中，被告曹绍洪用澳都橱柜作担保，约定不明，被告曹绍洪、被告邓双用房屋抵押担保，也未办理抵押登记，抵押权尚未成立，原告可主张债权。对于原告主张的借款金额及利息，被告邓双的陈述，证明原告庄华甫与被告曹绍洪之间除了有借款本金的约定外，还存在利息的约定，尽管原告提供的借条和借款协议中仅记载有借款金额为136000元，但原告主张的借款本金数额及利息，与被告邓双的陈述能相互佐证，足以认定原告庄华甫与被告曹绍洪之间的借款本金为100000元，借条中的另外36000元应认定为被告曹绍洪与原告约定的利息。对于原告主张尚有70000元现金未偿还的意见，被告邓双作为担保人，对未还本金的数额无异议，被告曹绍洪未到庭，应认定原告主张的尚有借款本金70000元未偿还的理由成立，原告庄华甫要求判令被告曹绍洪偿还借款本金70000元，予以支持。对于原告要求偿还的利息，系逾期利息，双方未约定逾期利息，而借款期限内的利息，从原告庄华甫与被告曹绍洪计入本金的利息36000元看，该利息系100000元本金一年的利息，即双方约定的借期内的月利息应为3%。尽管双方未约定逾期付款利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张按月利率2%计算，不违反法律规定，予以支持，从2015年12月22日至2016年6月22日期间的利息应为8446.67元，原告主张8400元，予以支持，从2016年6月23日起的利息，可按未付本金为基数，按月利率2%计算至借款本金清偿完毕之日止。被告徐琼仙是否应当承担还款责任的问题。被告曹绍洪与被告徐琼仙系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，原告主张的债务系被告曹绍洪与被告徐琼仙系夫妻关系存续期间所负债务，应属被告曹绍洪与被告徐琼仙的共同债务，因此，原告要求被告徐琼仙共同偿还借款本息，予以支持。对于邓双是否应承担连带清偿责任的问题。本案中，原告庄华甫与被告邓双达成了用邓双房屋作为抵押担保的协议，双方虽未办抵押登记，抵押权尚未设立，但从双方的约定看，被告邓双与原告庄华甫之间约定的是担保物权，并非原告主张的保证担保约定不明的情形，原告要求被告邓双承担连带保证责任的理由不能成立，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十三条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告曹绍洪、徐琼仙于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告庄华甫借款本金70000元，并支付2015年12月22日至2016年6月22日期间的利息8400元，从2016年6月23日起的利息，以未付本金为基数，按月利率2%计算至借款本金清偿完毕之日止。二、被告邓双在本案中不承担责任。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元，由被告曹绍洪、徐琼仙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决确定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长 丁 再 武人民陪审员 方 守 琼人民陪审员 王 广 普二〇一六年十一月二十一日书 记 员 尹珂（代）