湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0521民初1327号原告谢伏梅，女，汉族，1975年6月15日出生，户籍地邵东县，现住邵东县。原告宁涛，男，汉族，2001年6月8日出生，住址同上。原告宁涵，男，汉族，2011年2月14日出生，住址同上。原告李社莲，女，汉族，1946年1月4日出生，住邵东县。上述四原告共同委托代理人佘福明，湖南启航律师事务所律师。被告姜伟，男，汉族，1989年8月14日出生，户籍地邵东县。委托代理人孙寒冰，邵东县辉法律服务所法律工作者。被告周少江，男，汉族，1984年9月20日出生，住邵东县。委托代理人王晖，湖南常清律师事务所律师。被告曾理林，男，汉族，1987年2月12日出生，住邵东县。被告胡邵景，男，汉族，1990年3月3日出生，住邵东县。被告邵东县亿泰物流投资有限公司，地址在邵东县城文体路101-410号。法定代表人朱在昭，系该公司董事长。委托代理人张志平，湖南人和律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司，地址在邵东县城衡宝路1114号。负责人甘中健，系该公司经理。委托代理人曾朝阳，湖南天戟律师事务所律师。委托代理人陈自华，湖南天戟律师事务所律师。被告赵硕平，男，汉族，1982年9月17日出生，住邵东县。被告王振雄，男，汉族，1976年9月10日出生，住邵东县。被告阮邵东，男，汉族，1984年3月17日出生，住邵东县。被告周敏，男，汉族，1983年4月23日出生，住邵东县。委托代理人王晖，湖南常清律师事务所律师。原告谢伏梅、李社莲、宁涛、宁涵与被告姜伟、周少江、曾理林、胡邵景、邵东县亿泰物流投资有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司（以下至判决主文前简称“邵东人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，根据被告邵东县亿泰物流投资有限公司、姜伟、周少江的申请，依法追加赵硕平、王振雄、阮邵东、周敏为本案被告，并依法由审判员张艺超担任审判长，与人民陪审员周娴艳、人民陪审员孟喜加组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告谢伏梅及四原告的共同委托代理人佘福明、被告姜伟的委托代理人孙寒冰、被告周少江、周敏的委托代理人王晖、被告邵东县亿泰物流投资有限公司的委托代理人张志平到庭参加了诉讼。被告曾理林、胡邵景、赵硕平、王振雄、阮邵东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢伏梅、李社莲、宁涛、宁涵诉称，2016年4月26日，被告胡邵景驾驶湘Ｅ×××××号重型自卸货车，行驶至涟源市三甲乡××（××线××）路段时，因车辆发生故障违法停在路边，尾随其后的由被告曾理林驾驶湘Ｅ×××××号重型自卸货车见状，与被告胡邵景驾驶的车辆并排停在路中，被告姜伟驾驶的湘Ｅ×××××号重型自卸货车因避让不及与湘Ｅ×××××号车追尾相撞，导致湘Ｅ×××××号车又与湘Ｅ×××××号车相撞，造成湘Ｅ×××××号车乘车人宁志斌死亡，三车受损。涟源市公安局交通警察大队认定姜伟负事故主要责任，曾理林与胡邵景均负事故次要责任，宁志斌无责任。湘Ｅ×××××号车、湘Ｅ×××××号车和湘Ｅ×××××号车均在被告邵东人民保险公司投了保险。请求法院判令各被告赔偿原告谢伏梅、李社莲、宁涛、宁涵死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、办理丧葬事宜支出的食宿费、误工费、交通费等损失共计869084.3元。庭审中，原告方将其诉讼请求金额增加至878566.3元。被告姜伟辩称，被告姜伟与被告周少江之间是一种劳务关系，被告姜伟在提供劳务过程中造成第三人受损害的，应由被告周���江承担责任，故被告姜伟在本案中不承担责任。被告周少江、周敏辩称，被告周少江委托具有驾驶资质的被告阮邵东驾驶湘Ｅ×××××号车的过程中，被告阮邵东未经被告周少江同意私自将该车交给被告姜伟驾驶，巳超出委托事项的范围，所造成的损失应由被告阮邵东与被告姜伟承担；如雇佣关系成立，雇主承担责任后有权向被雇佣人追偿；在责任划分上应按50％、25％和25％划分；被告周少江垫付的款项应有本案中一并处理。被告邵东县亿泰物流投资有限公司辩称，被告邵东县亿泰物流投资有限公司不是侵权人，仅是湘Ｅ×××××号车和湘Ｅ×××××号车的挂靠单位；湘Ｅ×××××号车的实际所有人和支配人为被告王振雄，湘Ｅ×××××号车的实际所有人和支配人为被告赵硕平；依签订的挂靠合同，所造成的损失应由被告王振雄和被告赵硕平承担。被告邵东人民保险公司辩称，原告方的各项诉讼请求过高，请法院依法核定；保险公司依法在保险限额内承担责任，但因肇事车辆超载，依保险条款约定，保险公司在商业三者险内享有10％的免赔率；在责任划分上，承担主要责任的应按70％的比例承担赔偿责任；保险公司不承担鉴定费、诉讼费。被告曾理林、胡邵景、赵硕平、王振雄、阮邵东未予答辩。经审理查明，原告谢伏梅、李社莲、宁涛、宁涵起诉的交通事故事实与涟源市公安局交通警察大队认定的本案事故发生经过、形成原因和责任划分一致。湘Ｅ×××××号车和湘Ｅ×××××号车的登记所有人均为被告邵东县亿泰物流投资有限公司。湘Ｅ×××××号车和湘Ｅ×××××号车的实际所有人和支配人分别为被告王振雄和被告赵硕平，该二车均挂靠被告邵东县亿泰物流投资有限公司经营。湘Ｅ×××××号车的登记所有人为被告周少江，被告周敏与被告周少江合伙经营该车。在发生事故前，受害人宁志斌系非农业户口。受害人宁志斌于1970年7月13日出生。原告谢伏梅系受害人宁志斌之妻，原告李社莲是受害人李龙春之母系被扶养人，原告宁涵、宁涛是受害人宁志斌之子女系被抚养人。原告宁涵和宁涛分别系邵东县城娃哈哈幼儿园和邵东县第十中学在读学生。原告李社莲生育3个子女。邵东县两市塘街道办事处和平社区居民委员会员证实，原告谢伏梅、宁涵、宁涛自2012年起居住在邵东县××××巷。原告方支付殡仪馆停尸费用6800元，并在涟源市公安局交通警察大队借支30000元。湘Ｅ×××××号车在被告邵东人民保险公司投保了车上人员责任险(乘客)，每座保险金额为100000元，约定不计免赔。湘Ｅ×××××号车和湘Ｅ×××××号车均在被告邵东人民保险公司投保了交强险和商业三者险，且交强险理赔限额均为122000元（其中财产损失理赔限额为2000元，医疗费用理赔限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元）；商业三者险理赔限额均为500000元（不计免赔）。庭审中，被告姜伟陈述是被告阮邵东喊他去驾驶湘Ｅ×××××号车的，并说被告周少江同意支付报酬300元(但至今未支付)，但被告阮邵东未提供证据证明其喊被告姜伟去驾驶该车时是经被告周少江同意的。被告周少江陈述是请被告阮邵东驾驶湘Ｅ×××××号车的，报酬为300元，未请被告姜伟去驾驶该车的。被告邵东县亿泰物流投资有限公司未提供���据证明被告胡邵景与被告王振雄之间、被告曾理林与被告赵硕平之间存在何种性质关系。上述事实，有原、被告提供的身份证明、交通事故认定书、保单、死亡证明、挂靠合同及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。结合道路交通事故认定书划分的责任，均衡被告姜伟与被告曾理林、胡邵景在本次交通事故中的过错大小，在责任比例划分上，以被告姜伟承担60％的责任、被告曾理林、胡邵景各承担20％的责任为宜。原告谢伏梅、李社莲、宁涛、宁涵作为赔偿权利人，可在本案中向被告主张权利。从查明的事实可认定是被告周少江要求被告阮邵东临时代其有偿去驾驶湘Ｅ×××××号车的，被告周少江与被告阮邵东之间已形成一种委托关系，被告阮邵东接受委托后，应按委托事项亲自处理委托事务，尔后被告阮邵东又要求被告姜伟有偿驾驶湘Ｅ×××××号车的行为形成一种转委托关系，但被告阮邵东未提供证据证明是经被告周少江同意的，应属被告阮邵东个人行为，根据法律的规定，被告阮邵东应对被告姜伟驾驶该车造成的损失承担连带责任。被告周少江和周敏是湘Ｅ×××××号车的合伙经营人，对该车未尽妥善管理义务，也应承担连带责任，综上所述，被告姜伟作为侵权人，应对其侵权行为所产生的法律后果承担责任，被告周少江、周敏、阮邵东承担连带赔偿责任。湘Ｅ×××××号车和湘Ｅ×××××号车均以被告邵东县亿泰物流投资有限公司的名义经营，且有挂靠协议，应认定为挂靠性质，被告邵东县亿泰物流投资有限公司对被告曾理林、胡邵景应赔偿的损失部分承担连带赔偿责任。被告邵东县亿泰物流投资有限公司作为追加王振雄、赵硕平为本案被告的申请人，虽然未提供证据证明被告胡邵景与被告王振雄之间、被告曾理林与被告赵硕平之间存在何种性质关系，但从本案查明的事实，可认定被告胡邵景与被告王振雄之间、被告曾理林与被告赵硕平之间是一种雇佣关系，对被告胡邵景、曾理林造成的损失，应由被告王振雄、赵硕平负责赔偿，但被告胡邵景、曾理林存在过错，应承担连带赔偿责任。被告邵东人民保险公司主张湘Ｅ×××××号车和湘Ｅ×××××号车在发生事故时存在超载情形，依保险合同约定，被告邵东人民保险公司在商业三者险内享有10％免赔率的权利，但被告邵东人民保险公司未提供证据证明对上述免责条款履行了告知义务，故本院对被告邵东人民保险公司上述辩称意见不予采信。因湘Ｅ×××××号车和湘Ｅ×××××号车均在被告邵东人民保险公司投保了交强险���商业三者险，湘Ｅ×××××号车在被告邵东人民保险公司投保了车上人员责任险(乘客)，对原告方所受的损失，应先由被告邵东人民保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出交强险各分项赔偿限额的部分，由被告姜伟、阮邵东、周少江、周敏与被告邵东人民保险公司在车上人员责任险(乘客)限额内承担60%的赔偿责任，被告邵东人民保险公司依商业三者险约定分别与被告赵硕平、曾理林、邵东县亿泰物流投资有限公司、与被告王振雄、胡邵景、邵东县亿泰物流投资有限公司承担20%的赔偿责任。关于原告方的损失经核定为：原告谢伏梅、李社莲、宁涛、宁涵主张的死亡赔偿金为576760元(28838元/年×20年)、丧葬费为26944.5元、被扶养人生活费为198061.8元(9691元/年×10年÷3＋19501元/年×17年÷2)、停尸费用为6800元。原告谢伏梅、李社莲、宁涛��宁涵主张的精神损害抚慰金酌情认定为30000元；原告谢伏梅、李社莲、宁涛、宁涵主张的交通费、食宿费、误工费酌情认定为2000元。以上原告谢伏梅、李社莲、宁涛、宁涵主张的损失共计为840566.3元(其中死亡伤残部分833766.3元、其它损失6800元)，由被告邵东人民保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告谢伏梅、李社莲、宁涛、宁涵损失220000元，原告谢伏梅、李社莲、宁涛、宁涵超出交强险死亡伤残赔偿限额内的损失613766.3元(833766.3元－220000)，由被告邵东人民保险公司在商业三者险内赔偿245506.52元(613766.3元×20%×2)，对被告姜伟按60%责任赔偿的368259.78元(613766.3元×60%)，由被告邵东人民保险公司在车上人员责任险(乘客)限额内赔偿100000元，余下的损失268259.78元，由被告姜伟赔偿，被告周少江、周敏、阮邵东承担连带赔偿责任。原告方的6800元其它损失，由��伟赔偿4080元，被告周少江、周敏、阮邵东承担连带赔偿责任；被告赵硕平、王振雄各自赔偿1360元，被告曾理林、胡邵景、邵东县亿泰物流投资有限公司承担连带赔偿责任。原告方在涟源市公安局交通警察大队借支的30000元，在结案时应当予以返还。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国合同法》第三百九十九条、第四百条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告谢伏梅、李社莲、宁涛、宁涵损失220000元；在商业三者险内赔偿原告谢伏梅、李社莲、宁涛、宁涵损失245506.52元，共计赔偿465506.52元。由被告中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司在车上人员责任险(乘客)限额内赔偿原告谢伏梅、李社莲、宁涛、宁涵损失100000元。由被告赵硕平赔偿原告谢伏梅、李社莲、宁涛、宁涵损失1360元，被告曾理林、邵东县亿泰物流投资有限公司承担连带赔偿责任。由被告王振雄赔偿原告谢伏梅、李社莲、宁涛、宁涵损失1360元，被告胡邵景、邵东县亿泰物流投资有限公司承担连带赔偿责任。由被告姜伟赔偿原告谢伏梅、李社莲、宁涛、宁涵损失272339.78元，被告周少江、周敏、阮邵东承担连带赔偿责任。六、驳回原告谢伏梅、李社莲、宁涛、宁涵的其他诉讼请求。上述给付款项，限判决生效后三十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇至邵东县财政局国库管理非税收入汇缴结算户，账号为85×××72，开户行为华融湘江银行邵东县支行。在保险理赔款到位时，扣除30000元后，由原告谢伏梅、李社莲、宁涛、宁涵领取535506.52元。本案受理费用4445元，由被告曾理林、胡邵景、邵东县亿泰物流投资有限公司承担1778元，被告周少江、周敏、姜伟、阮邵东承担2667元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按���方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  张艺超人民陪审员  周娴艳人民陪审员  孟喜加二〇一六年十一月十日代理书记员  羊丽丽附相关法律条文:《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。人故意造成的，机动车一方不承担责任。《中华人民共和国合同法》第三百九十九条受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人。第四百条受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事��造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，���主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称”从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为”从事雇佣活动”。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。