重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0111民初8826号原告：芦荣珍，女，1932年8月18日出生，汉族，重庆市大足区人。委托诉讼代理人：廖世鹏，男，1956年5月21日出生，汉族，重庆市大足区人，系原告之子。委托诉讼代理人：邓文林，重庆市大足区大众法律服务所法律工作者。被告：重庆长途汽车运输集团大足公交有限公司（统一社会信用代码915002255967391396），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处双塔路**。法定代表人：陈利军，系公司总经理。委托诉讼代理人：王岚岚，重庆泰升律师事务所律师。原告芦荣珍与被告重庆长途汽车运输集团大足公交有限公司（以下简称“大足公交公司”）公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由代理审判员廖鸿飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告芦荣珍的特别授权委托诉讼代理人廖世鹏及一般委托诉讼代理人邓文林、被告大足公交公司的委托代理人王岚岚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芦荣珍向本院提出诉讼请求：1、赔偿原告医疗费27525.38元；2、护理费17700元（100元/天×（住院27天+出院后75天每天2人））；3、住院伙食补助费1350元（50元/天×27天）；4、交通费808元；5、司法鉴定费700元；6、精神抚慰金20000元；7、残疾赔偿金13619.5元（27239元/年×5年×10%）；8、医疗辅助器械费689.49元；9、电梯房租赁费52500元（10500元/年×5年），以上合计187584.37元；请求保留2015年12月31日后因伤害致残的继续给付护理费、辅助器具费等费的追索的权利；本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2015年9月20日9时38分许，原告随丈夫廖益清到双桥经开区“时代广场”公交车站上公交车时，被拥挤上来的乘客胡祖明、邓永涵等人挤跌倒在公交车站地上，导致受伤。后经调查查明被告是该公交车的所有权者及管理者，对车站乘客的人身安全负有法定的保障义务及责任。原告特诉至法院，请求依法判令如上请求事项。被告大足公交公司辩称：1、原告以承运合同纠纷起诉我公司，但实际上原告芦荣珍在事发当天并未实际搭乘我公司公交车，与我公司承运合同没有建立，因此不应当是承运合同纠纷；2、原告诉状中提出其被胡祖明、邓永涵等人挤到在地，故本案侵权行为人应当是胡祖明、邓永涵等人，与我公司无关；3、本案发生的时间为2015年9月20日，原告起诉状出具的时间为2016年10月16日，人身损害案件其诉讼时效为1年，原告在1年内未履行其追偿义务，其胜诉权丧失，请求驳回原告全部诉讼请求；4、如法院认定被告有责任，被告认为后续护理费不应主张；交通费不应主张；本次事故系因原告未遵守交通秩序而造成，其自身应占绝大部分责任，因此精神抚慰金不应主张；租房费用与本案无关，不应主张，对原告的医疗费应当扣除非用于本次受伤治疗的费用，但不申请鉴定。经审理查明，本次事故所涉公交车车辆所有人系被告大足公交公司，车牌号为渝C76X**号。原告芦荣珍系非农业家庭户口。2015年9月20日9时38分许，原告芦荣珍随丈夫廖益清到双桥经开区红景天步行街路旁公交站牌处等公交车时，在上车过程中，被挤倒在地上，导致受伤。随后，原告的儿子廖世杰向重庆市双桥经开区区公安分局双路派出所报警。事故发生当日11时27分，芦荣珍被送往双桥经开区人民医院住院治疗。经诊断，原告芦荣珍右股骨颈头下型骨折，高血压病3级，极高危，2型糖尿病。原告住院治疗27天后于2015年10月17日出院。出院医嘱：1、营养饮食，现可双人协助下扶双拐下床活动，患肢不完全负重；2、术后一月、3月、6月、9月、1年复查X线片，此后每年复查X线片一次；3、不能坐矮板凳、下蹲、翘二郎腿等动作；4、不能从事重体力劳动；5、防止跌倒；6、我科门诊随访治疗。治疗期间，原告共花去治疗费27525.38元。2015年12月31日，重庆市大足司法鉴定所作出“大足司鉴所[2015]临鉴字第397号”司法鉴定意见书，鉴定意见为：“芦荣珍因摔倒致右股颈骨折，致右髋置换术后，右下肢伤残程度为X级。”此次鉴定原告支付鉴定费700元。以上事实，有经庭审质证的户口薄、医疗费票据、住院病案材料、司法鉴定意见书、收据、收条、视频光盘以及当事人陈述等载卷为凭，足以认定。本院认为，原告芦荣珍乘坐被告大足公交公司所有的公交客车，且已经有部分肢体实际触碰并进入了公交车内，双方形成了客运合同关系，被告大足公交公司理应安全将芦荣珍运输至目的地。现原告芦荣珍在乘坐该车的过程中，在上车时被挤摔倒受伤，根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条的规定，被告公司作为承运人，应对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。故被告公司辩称由于承运合同未建立，其不应承担责任的意见本院不予支持。由于原告2015年12月31日才定残，故被告公司辩称本案已过诉讼时效的抗辩意见亦不能成立。关于原告主张的各项费用，本院评述如下：1、医疗费27525.38元，有相关票据为凭，系原告实际支出，本院予以确认，虽然被告质疑该费用可能包含了治疗其他病症的费用，但未举出相应证据，又不申请鉴定，故本院对被告的意见不予支持；2、护理费17700元[100元/天×(住院27天+出院后75天每天2人）]，原告对此项费用主张的具体金额本院以原告在庭审中最终陈述为准，而被告对住院27天以及100元每天的标准无异议，但认为原告出院后的护理费没有相应依据，不应主张。本院认为，原告在举证期限内以及法庭辩论终结前，既未提供出院后护理的依据，也未申请鉴定，直到2016年11月23日，原告芦荣珍的委托诉讼代理人邓文林才向本院提交鉴定申请书一份，要求对芦荣珍出院后的护理权限、护理依赖程度及护理级别进行鉴定，因该申请已过举证期限，本院未予准许。故对原告出院后的护理费本院不予主张，对住院期间的护理费本院确认为2700元；3、住院伙食补助费1350元（50元/天×27天），被告未提出异议，本院认为该笔费用的计算方式符合当地标准，予以确认为1350元；4、交通费808元，因原告居住地和住院地均在双桥经开区，其于庭审中举示的交通费票据没有乘客的姓名，也没有其他证据佐证，无法证明其必要性和关联性，故酌情主张为200元；5、司法鉴定费700元，有票据为凭，本院予以确认；6、精神抚慰金20000元，因原告是以运输合同关系要求被告承担违约损害赔偿责任，而非要求被告承担侵权责任，故对该项请求，本院不予支持；7、残疾赔偿金13619.5元（27239元/年×5年×10%），根据原告的年龄、户口性质以及伤残程度，该费用符合当地标准，本院予以确认；8、医疗辅助器械费689.49元。对于原告主张的坐便椅179.49元和助行器130元，共计309.49元，结合原告的伤残情况和提交的票据，本院予以确认；对于床垫款380元，因原告未对其与本案的关联性和必要性进行举证证明，被告方不予认可，本院亦不予支持；故对医疗辅助器械费本院确认为309.49元。9、电梯房租赁费52500元（10500元/年×5年），原告要求被告承担此项费用没有法律依据，本院不予主张。综上，被告大足公交公司应向原告赔偿的费用金额合计46404.37元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百零二条之规定，判决如下：一、被告重庆长途汽车运输集团大足公交有限公司在本判决生效后30日内支付原告芦荣珍各项赔偿费用共计46404.37元。二、驳回原告芦荣珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1738元，减半收取869元，由原告芦荣珍负担388元，被告重庆长途汽车运输集团大足公交有限公司负担481元（此款已由原告垫付，被告随案款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  廖鸿飞二〇一六年十一月二十三日书 记 员  陈 浩