重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)渝0231民初1506号 原告：徐登平，男，1964年2月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托代理人：吴松，重庆贤正律师事务所律师。 委托代理人：谭庆锋，垫江县法律援助中心律师。 被告：重庆市海芬企业咨询服务有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪街道牡丹大道88号B区16幢3楼301号，组织机构代码59923075-X。 法定代表人：邓智川，该公司总经理。 被告：杨双燕，男，1981年8月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托代理人：石东明，重庆励石律师事务所律师。 被告：王申玲，女，1983年2月19日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托代理人：申成平，重庆蓝舰律师事务所律师。 委托代理人：唐小平，重庆津台律师事务所律师。 被告：张雨，女，1990年5月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：杨朝中，男，1957年11月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：邓智川，女，1979年5月4日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告徐登平诉被告重庆市海芬企业咨询服务有限公司（以下简称海芬公司）、杨双燕、王申玲、张雨、杨朝中、邓智川追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐登平及其委托代理人吴松、谭庆锋、被告杨双燕的代理人石东明、被告王申玲的委托代理人申成平、唐小平、被告张雨到庭参加诉讼，被告海芬公司、杨朝中、邓智川经经本院依法传唤逾期未到庭参加诉讼。庭审中根据原告徐登平的申请，对被告杨双燕、王申玲所有的位于重庆市北部新区园xx路xx号xx幢xx单元xx号房屋（北新高xx房地证xx字第xx号）、对被告杨双燕所有的位于重庆市垫江县xx镇xx大道桥雨水榭花都xx栋xx号房屋（房地证xx字第xx号）、对被告杨双燕所有的位于重庆市垫江县xx镇xx路xx号桥雨水榭花都xx幢xx号车库的产权予以冻结；对杨双燕所有的在重庆司马追文化传播有限公司股权、对杨双燕所有的在重庆市崇睿广播传媒有限公司股权、对杨双燕所有的在重庆涂氏文化传播有限公司股权予以冻结。本案现已审理终结。 原告徐登平向本院提出的诉讼请求为：1、被告海芬公司、杨双燕、王申玲立即偿还原告代其清偿的银行贷款人民币170万元，并从2016年4月1日起按照年利率24%支付利息至还清时止。2、被告张雨、杨朝中、邓智川分别应承担42.5万元的连带偿还责任。 事实和理由：被告杨双燕、王申玲系夫妻关系，为经营之需于2014年12月25日以被告海芬公司的名义向重庆银行股份有限公司垫江支行借款170万元。原告徐登平、被告张雨、杨朝中、邓智川先后为该笔贷款提供了保证担保。该笔贷款到期后，原告在银行的多次催收下分四次还清了该笔贷款170万元。后多次向被告催收未果。 被告杨双燕答辩称，我既不是海芬公司的股东，也不是该笔贷款的担保人，对该笔贷款无偿还义务。出具申明书属实，但系受胁迫签订，该笔借款与自己无关，也从未转到本人账户上，原告称我是实际借款使用人并无证据予以证明。不愿承担还款责任。 被告王申玲答辩称出具申明书的时间在我与杨双燕离婚之后，与我无关，该款项也未用于家庭开支，不应该承担责任。 被告张雨答辩称担保属实，借款实际是被告杨双燕使用，请求依法判决。 被告海芬公司、杨朝中、邓智川未做答辩。 经审理查明，2015年1月4日被告海芬公司因资金周转需要向重庆银行垫江支行贷款170万元，借期一年。原告徐登平、被告张雨、杨朝中、邓智川先后为该笔贷款提供连带担保。借款到期后，海芬公司无力偿还借款，原告徐登平替被告海芬公司偿还了借款170万元及利息。2016年4月4日，被告杨双燕给原告徐登平出具了声明书一份，主要内容为：杨双燕系海芬公司股东，因海芬公司无力偿还借款，徐登平代该海芬公司偿还贷款170万元，该款项实际使用人是杨双燕，故杨双燕愿意承担对原告徐登平170万元的支付责任。现原告多次向被告催收未果，遂诉至本院要求被告海芬公司、杨双燕、王申玲立即偿还原告代其清偿的银行贷款人民币170万元，并从2016年4月1日起按照年利率24%支付利息至还清时止。被告张雨、杨朝中、邓智川分别应承担42.5万元的连带偿还责任。 另查明被告杨双燕、王申玲于2016年2月24日登记离婚。 上述事实，有原告徐登平的陈述，借款合同、银行贷款结清证明等相关证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。 本院认为，被告海芬公司向重庆银行股份有限公司垫江支行借款170万元。原告徐登平、被告张雨、杨朝中、邓智川先后为该笔贷款提供了保证担保。是各方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，是真实有效的。各方当事人均应按约定履行自己的义务。借款到期后，原告徐登平代借款人偿还了借款170万元后可向借款人追偿，借款人不能偿还部分可向其他保证人追偿，故对原告徐登平主张被告海芬公司偿还代还借款170万元，本院予以支持；且由于担保人徐登平、张雨、杨朝中、邓智川并没有约定承担责任比例，按照法律规定没有约定的，平均分担，因此对原告徐登平主张被告张雨、杨朝中、邓智川分别应承担42.5万元的补充还款责任的主张，符合法律规定的部分，本院予以支持。 关于被告杨双燕该不该承担责任的问题。本院认为本案中，被告杨双燕向原告徐登平出具了“声明书”该声明书所载明的170万元担保债务实系原告徐登平代海芬公司偿还的银行货款，该笔170万元借款实际系被告杨双燕实际使用。对此，杨双燕和徐登平均是清楚知晓的。杨双燕向徐登平出具“声明书”并承诺偿还170万元款项的行为应认定其自愿加入到偿还海芬公司对徐登平所负担保债务当中，故杨双燕应当与海芬公司对徐登平的上述债务承担共同支付责任。对于被告杨双燕辩称受胁迫出具的声明书，因无证据予以支撑，对其主张不予支持。 关于被告王申玲是否应承担责任的问题。被告王申玲辩称出具声明书时已和杨双燕离婚。且对该债务并不知情，即便该债务存在也只是杨双燕的个人债务，不应该承担责任。本院认为该笔170万元借款被告杨双燕已经申明由其实际使用，该款使用时被告王申玲与杨双燕系夫妻关系，被告王申玲虽抗辩对该债务并不知情，即便该债务存在也只是杨双燕的个人债务，不是夫妻共同债务，但并无相应证据予以支撑，对其辩解主张，本院不予支持。 关于利息的请求，原告主张从2016年4月1日起按照年利率24%支付利息至还清时止，因双方并没有对利率进行约定，因此其主张不符合法律规定，本院不予支持，但原告可主张从起诉之日起即2016年4月5日按照年利率6%支付利息至付清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、三十一条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释（一）》第二十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告海芬公司、杨双燕、王申玲在本判决发生法律效力后10日内支付原告徐登平170万元及利息（利息从2016年4月5日按照年利率6%计算支付至还清时止）。 二、被告张雨、被告杨朝中、被告邓智川分别对各自应当承担的份额42.5万元承担补充还款责任。 三、驳回原告徐登平的其他诉讼请求。 如果被告海芬公司、杨双燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费20100元，保全费5000元，合计25100元。依法由被告海芬公司、杨双燕、王申玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  徐忠卫 代理审判员  *** 人民陪审员  谭怒涛 二〇一六年十一月三日 书 记 员  许晓明