苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）园民初字第04434号 原告：朱洁，男，汉族，1963年8月3日生，住沛县。 原告：张素玲，女，汉族，1966年6月13日生，住沛县。 委托诉讼代理人：闫东方，上海旭灿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：费维松，上海旭灿律师事务所律师。 被告：张金付，男，汉族，1958年5月6日生，住沭阳县。 被告：司玉超，男，汉族，1971年9月9日生，住沭阳县。 委托诉讼代理人：朱培培，国浩律师（苏州）事务所律师。 被告：渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，组织机构代码67442706-X，住所地宿迁市发展大道**宿迁报业传媒集团（报社）新闻中心综合楼**东侧。 负责人：周继东，总经理。 委托诉讼代理人：邓长龙，该公司员工。 委托诉讼代理人：侯旺旺，该公司员工。 原告朱洁、张素玲诉被告张金付、司玉超、渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称“渤海宿迁公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，于2016年5月16日公开开庭进行了审理，后本案转为普通程序，本院依法组成合议庭于2016年10月20日公开开庭进行审理。原告朱洁及二原告的委托诉讼代理人闫东方，被告张金付，被告司玉超的委托诉讼代理人朱培培，被告渤海宿迁公司的委托诉讼代理人侯旺旺到庭参加第一次庭审。原告朱洁及二原告的委托诉讼代理人费维松，被告张金付，被告司玉超的委托诉讼代理人朱培培，被告渤海宿迁公司的委托诉讼代理人邓长龙到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告朱洁、张素玲提出诉讼请求为：1、被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费等合计849912元，被告渤海宿迁公司在交强险范围内承担赔偿责任，剩余部分被告张金付、司玉超承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由为：2015年9月29日，被告张金付驾驶被告司玉超所有的苏13524**变形拖拉机沿苏州工业园区集贤街由南向北行驶至处与受害人朱某相撞，致使受害人朱某经抢救无效死亡。经交警部门认定被告张金付负全责，受害人朱某无责任。原、被告就损害赔偿事宜协商未果，为此诉至法院。 被告张金付辩称：对事故经过、责任认定无异议，2010年以前其与被告司玉超达成口头买卖合同，由被告司玉超将苏13524**变形拖拉机出售给其，其支付被告司玉超一万多元购车款，该车辆未办理过户手续。事故车辆是其于2014年购买的另一辆变形拖拉机，该变形拖拉机对应的车牌被其连同从被告司玉超处购买的车辆车身一起于2012年、2013年卖废品卖掉。其持有苏13524**车牌和被套牌的上述拖拉机办理了年检，并在被告渤海宿迁公司投保了交强险，未投保商业三者险。被告司玉超对套用上述车辆的车牌办理年检、投保保险等情况概不知情。 被告司玉超辩称：对事故经过、责任认定无异议，事故车辆不属于报废车辆，通过了江苏省宿迁市农业机械管理局农机安全监管所的验收，且于2016年3月前均验收合格。被告司玉超于2010年将车辆通过他人出售给被告张金付，并将车辆交付被告张金付使用，事故车辆系套牌车，车辆本身并非其出售被告张金付的车辆。其对被告张金付驾驶套牌车并办理年检、保险的情况不知情，其对被告张金付的侵权行为不存在过错，其不同意向原告承担赔偿责任。 被告渤海宿迁公司辩称：对事故经过、责任认定无异议。苏13524**变形拖拉机在其处投保了交强险，未投保商业三者险，事故发生在保险期间内。出险后其对车辆核实时发现与保单、行驶证登记的发动机号、车架号不一致，该车属于套牌车辆，其不同意承担赔偿责任。 经审理查明，2015年9月29日，被告张金付驾驶苏13524**变型拖拉机沿苏州工业园区集贤街由南向北行驶至苏州工业园区裕新路集贤街交叉路口处向西左转弯时，车辆与同方向由南向北横过道路的行人朱某相撞，致朱某跌地受伤，后经送苏州九龙医院抢救无效于当日死亡。苏州市公安局工业园区分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定：当事人张金付驾驶有安全隐患的机动车上道路行驶至事发路口左转弯时，疏于观察路面车辆、行人动态，未按规定让直行的车辆、行人先行是造成该起事故的直接原因。当事人张金付的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不能驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”，第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”及《中国人民共和国道路交通安全法实施条例》第（七）项“在没有方向指示信号灯的交叉路口，转弯的机动车让直行的车辆、行人先行……”之规定，其过错行为直接致使该事故的发生。根据《中国人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，当事人张金付应承担本起事故的全部责任。 另查明，苏13524**变型拖拉机登记为被告司玉超所有，该车在被告渤海宿迁公司投保交强险，未投保商业三者险，事发在保险期间内。事发变形拖拉机系套牌车辆，该车辆套用苏13524**的车牌。事故发生后被告张金付垫付了5万元，其余被告垫付。 又查明，原告朱洁、张素玲分别是朱某的父亲、母亲。朱某未结婚也未生育子女。 以上事实，由双方当事人提交的道路交通事故证明书、车辆登记信息、保单复印件、身份信息等证据以及原、被告在庭审中陈述予以证实。 就原告诉请的各项金额，被告张金付辩称由法院依法认定，被告渤海宿迁公司对此无异议。本院认证如下： 1、医疗费：原告提交病历、发票，主张朱某因交通事故产生的医疗费1352元，被告未提出异议，本院对原告主张的上述医疗费1352元予以认定。 2、死亡赔偿金：原告提交租赁合同、劳动合同书、工资单、居住证明，主张按照江苏省城镇常住居民人均可支配收入计算死亡赔偿金为743460元，被告司玉超辩称应当按户籍地农村标准计算。本院认为，结合原告提交的证据，朱某自2014年5月在苏州市工作并租住房屋，原告主张按照城镇标准计算其死亡赔偿金并无不妥，本院对原告主张的上述死亡赔偿金予以认定。 3、丧葬费：原告主张参照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资计算六个月为30891.5元。被告司玉超辩称应当参照农村标准计算，对被告的上述抗辩意见本院不予采纳，本院核定原告的丧葬费为30891.5元。 4、交通费：原告主张其亲属处理丧葬事宜的交通费2000元，被告司玉超不予认可，本院认为朱某亲属处理其丧葬事宜，相应的交通费应当予以赔付，结合本案情况，本院酌定交通费1500元。 5、亲属误工费、住宿费：原告主张亲属处理丧葬事宜的误工费6608.5元、住宿费3600元，被告司玉超认为应当提供相应的票据。本院认为，其亲属处理朱某丧葬事宜的相应的误工费、住宿费应当予以赔付。综合本案情况，本院酌定上述费用合计4000元。 6、精神损害抚慰金：原告主张50000元。被告未提出异议。本院认为，交通事故导致朱某死亡，原告作为其近亲属所遭受的相应精神损害应予抚慰，本院对原告主张的50000元精神损害抚慰金数额予以认定。 7、财产损失：原告主张财产损失1000元，未提交任何证据，被告司玉超辩称不认可。本院认为，原告未能就其主张的财产损失提交证据，本院对此不予认定。 8、律师费：原告主张律师费11000元，被告司玉超不予认可，本院认为，原告的律师费并非事故导致的必然损失，本院对原告主张被告赔付律师费11000元不予认可。 综上，原告的损失总额为831203.5元。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。交通事故致人死亡的，应当赔偿死亡赔偿金等合理费用。苏13524**变型拖拉机在被告渤海宿迁公司投保交强险，被告渤海宿迁公司辩称事故车辆系套牌车，其拒绝赔付，本院认为，未有证据证实被告张金付将发生事故的套牌车辆投保了交强险，即交强险的保险标的并非该事故车辆，被告渤海宿迁公司辩称不承担赔偿责任的意见本院予以采纳。二原告主张被告张金付、司玉超对原告的损失承担连带责任，本院认为，被告司玉超将苏13524**变型拖拉机出售并交付给被告张金付，未有证据表明被告司玉超对车辆套牌的事实知情，且被告司玉超对被告张金付驾车的侵权行为不存在过错，二原告主张被告司玉超对被告张金付的上述赔偿义务承担连带责任的诉讼请求不予支持。事故认定被告张金付承担全部责任，本院依法认定被告张金付对原告朱洁、张素玲的全部损失合计831203.5元承担赔偿责任，被告张金付已付原告50000元，尚应支付赔偿款781203.5元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告张金付于本判决生效之日起十五日内支付原告朱洁、张素玲赔偿款781203.5元； 二、驳回原告朱洁、张素玲的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4650元，由被告张金付负担4600元，原告朱洁、张素玲负担50元，被告应负担的上述款项已由原告预交，本院不予退还，被告张金付于本判决生效之日起十五日内支付原告朱洁、张素玲。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  王 贞 人民陪审员  戴惠安 人民陪审员  蔡培建 二〇一六年十一月二十五日 书 记 员  许叶婷