福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0203民初14253号 原告：厦门市鑫鑫润足坊足浴休闲有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路**东方明珠广场****，统一社会信用代码913502036647078930。 法定代表人：刘纯刚，经理。 委托诉讼代理人：饶清亮，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴晓轩，北京大成（厦门）律师事务所实习律师。 被告：林进，男，1974年12月8日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告厦门市鑫鑫润足坊足浴休闲有限公司（以下简称为鑫鑫润足坊公司）与被告林进合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫鑫润足坊公司的委托诉讼代理人饶清亮、戴晓轩，被告林进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫鑫润足坊公司向本院提出诉讼请求：林进立即向鑫鑫润足坊公司返还装修工程款120万元。事实和理由：2016年3月25日，厦门市港龙装修工程有限公司（以下简称港龙公司）与鑫鑫润足坊公司签订了一份《建筑装饰工程施工合同》，约定港龙公司承包鑫鑫润足坊公司东方明珠广场三层润足坊的装修工程，自2016年3月26日开工，2016年5月25日竣工，合同总价为100万元。同日，厦门聚亦荣贸易有限公司（以下简称聚亦荣公司）也与鑫鑫润足坊公司签订《建筑装饰工程施工合同》，约定聚亦荣公司承包鑫鑫润足坊公司东方明珠广场三层润足坊的装修工程，自2016年3月26日开工，2016年5月25日竣工，合同总价为290万元。上述两份合同均为林进挂靠港龙公司、聚亦荣公司与鑫鑫润足坊公司所签订，工程实际为林进负责施工。合同签订后施工期间，鑫鑫润足坊公司已支付工程款合计3160600元，但发现林进并未将工程款用于装修工程，应当进场的原材料多数未进场，且已进场材料也存在质量不合格情况，工程质量存在重大问题，工期严重延误，施工合同约定的竣工时间2016年5月25日届满，工程尚有过半未做。为了防止损失进一步扩大，鑫鑫润足坊公司要求林进采取措施并承担责任。2016年6月16日，林进向鑫鑫润足坊公司出具《承诺书》，明确前述两份合同系其挂靠公司签订，所有工程款实际收取人为林进，经结算其多收取的工程款暂定为120万元，工程系因林进原因无法继续进行，故其承诺将该120万元退还，并于2016年6月17日办理情场及解除合同手续。后，林进未再进场施工且避而不见，为完成讼争工程，减少损失，鑫鑫润足坊公司继续聘请林进完成装修工程。因林进至今仍未退还前述120万元，故提起本案诉讼。 林进辩称，确认其挂靠港龙公司、聚亦荣公司与鑫鑫润足坊公司签订了两份讼争工程施工合同，但就讼争工程还挂靠另一公司与鑫鑫润足坊公司签订了空调的施工合同，鑫鑫润足坊公司支付的3160600元工程款中有34万元系该份合同项下的工程款。另，讼争《承诺书》系其在受胁迫的情况下所签订，且签订后仍继续施工至工程完工，现鑫鑫润足坊公司未经验收即已擅自使用讼争工程，故其无需退还诉求工程款项。 鑫鑫润足坊公司围绕诉讼请求依法提交了两份《建筑装饰工程施工合同》、转账凭证、《承诺书》、商事主体名称预先核准通知书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：林进向鑫鑫润足坊公司承包了位于厦门市思明区内装修工程，承包范围包括所有土建、强弱电管线（不含设备）、装饰、照明灯具、浴具（马桶、脸盆、桑拿房除外）、安装等工程，并于2016年3月25日分别以案外人港龙公司、聚亦荣公司名义与鑫鑫润足坊公司签订了两份合同编号、工程名称、承包范围、工期均一致的《建筑装饰工程施工合同》，合同总价分别约定为100万元及290万元，工期均为2016年3月26日开工，2016年5月25日竣工。 上述合同签订后，林进即组织班组进场施工，鑫鑫润足坊公司亦支付了工程款3160600元。2016年6月16日，林进向鑫鑫润足坊公司签署了一份《承诺书》，载明“本人林进承诺于2016年6月17日早晨10点前自行筹措人民币贰拾万元整回归贵司，由银行转账至甲方代表杨久长的银行卡号……另外并于2016年6月18号早晨10点前筹措人民币叁拾万元转账至杨久长银行账号同上。如本人未兑现承诺，本人自愿在润足坊施工项目工地清场。于2016年6月17日10时与甲方办理清场及解除合同手续。贵司与港龙装修公司及聚亦荣贸易有限公司的合同，是本人挂靠在如上二司处，所有工程款实际都是本人收取，经过结算，就本人目前已经完成的工程量，本人已经实际多收取了贵司工程款暂定120万元人民币，且工程因本人的原因无法继续进行，为此，本人承诺，就多收取的工程款，自愿将甲方已超额支付给本人的工程款壹佰贰拾万元退还给甲方，该超付的款项本人于2016年6月18日上午12点前出具借款时后续给甲方。本承诺书出具之前工程产生的所有费用工人工资、材料商货款等所有的问题由本人承担”，其中前述内容中“自愿在润足坊施工项目工地清场”前有添加“经协商”三字，但该三字又有横线划掉痕迹；另，“本人已经实际多收取了贵司工程款暂定120万元人民币”原为“本人已经实际多收取了贵司工程款120万以上人民币”，后由林进添加“暂定”两字，并将“以上”删除。该《承诺书》出具后，林进并未支付鑫鑫润足坊公司任何款项，双方亦未实际办理清场手续。讼争工程现已实际投入使用。 审理中，鑫鑫润足坊公司明确系基于在案《承诺书》提起本案，并主张林进出具《承诺书》后即未再进场施工。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。林进虽辩称讼争《承诺书》系其被胁迫下所签署，但并未举证证明，故本院认定该《承诺书》系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。鑫鑫润足坊公司与林进因讼争《承诺书》形成合同关系，双方应依约履行；双方虽未实际办理清场结算手续，但林进亦未依约于2016年6月17日、6月18日退还约定的款项，故依约视为其自愿退场；现林进亦未举证证明其出具《承诺书》后仍继续施工或双方已就讼争工程款之结算达成其他合意，故对其主张无需退还任何款项之抗辩意见，本院不予采纳。讼争《承诺书》中虽有载明“本人已经实际多收取了贵司工程款暂定120万元人民币”，但在后半部分亦明确约定“本人承诺，就多收取的工程款，自愿将甲方已超额支付给本人的工程款壹佰贰拾万元退还给甲方，该超付的款项本人于2016年6月18日上午12点前出具借款时后续给甲方”，故对鑫鑫润足坊公司主张林进应退还工程款明确为120万元，本院予以采信。综上分析，鑫鑫润足坊公司之诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告林进于本判决生效之日起十日内向原告厦门市鑫鑫润足坊足浴休闲有限公司返还工程款120万元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7800元，由被告林进负担；款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 代理审判员 （王瑛） 二〇一六年十一月十五日 代书记员（ 周月娜） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(7672,0)?)》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。