广西壮族自治区合山市人民法院民 事 判 决 书（2016）桂1381民初367号原告：梁作锋。委托诉讼代理人：蓝冠森，合山市法律服务中心法律服务工作者。委托诉讼代理人：莫宣文，合山市法律服务中心法律服务工作者。被告：广西合丰能源开发有限公司。法定代表人：伍世尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：李容兰，该公司员工。委托诉讼代理人：古可关，该公司平阳一号井姜村斜井副矿长。第三人：广西益能投资有限公司。法定代表人：梁国尧，该公司董事长。原告梁作锋与被告广西合丰能源开发有限公司（以下简称合丰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，根据被告合丰公司的申请，依法追加广西益能投资有限公司（以下简称益能公司）为本案第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告梁作锋的委托诉讼代理人蓝冠森、被告合丰公司的委托诉讼代理人李容兰、古可关到庭参加诉讼，第三人益能公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁作锋向本院提出诉讼请求：1、判决被告合丰公司支付原告劳务报酬14954元；2、案件受理费由被告承担。庭审中，原告请求变更第1项诉讼请求为判决被告合丰公司与第三人益能公司连带支付原告劳务报酬14954元。事实和理由：原告自2013年1月1日起应被告合丰公司招聘担任十六矿（平阳一号井姜村斜井）生产调度员后，工作期间合丰公司从来不按时足额支付劳务报酬。其中2013年1月至2015年2月原告的劳务报酬通过诉讼经法院调解生效，并已申请执行。2015年3月以后原告的劳务报酬分别为：2015年3月1600元、4月1600元、5月1667元、6月1187元、7月1700元、8月1700元、9月1700元、10月1700元、11月1700元、12月1700元、2016年1月1700元。共计17954元，扣减已借支的劳务报酬3000元后，被告尚欠原告劳务报酬14954元至今没有支付。被告长期拖欠原告的劳务报酬，其行为已严重违反法律规定，请法院支持原告的诉讼请求。被告合丰公司辩称，合丰公司只是管理公司，负责平阳一号井姜村斜井（十六矿）的安全管理和相关证照的办证工作，其他经营管理均由该矿井的实际投资方负责，自负盈亏；平阳一号井姜村斜井的股权已于2015年11月由伍世品转让给第三人益能公司，益能公司还向合丰公司出具《承诺书》，愿意对该矿井拖欠员工工资承担清偿责任，故本案原告的劳务报酬应由益能公司予以支付，与合丰公司无关。第三人益能公司书面述称，一、益能公司不应当被追加为本案第三人。益能公司投资受让的平阳一号井姜村斜井，对该井进行煤矿开采，和其他煤矿的投资主体一样，均属于在经营管理权人合丰公司的名下进行投资经营，包含益能公司在内各矿井的实际投资权人都属于合丰公司的内部成员，在煤矿经营过程中形成的相关权利义务关系都在合丰公司的名义下或在合丰公司的内部中进行处置。在对此煤矿进行经营过程中，益能公司既不直接独立对外享有法定民事权利，亦不直接独立对外承担法定民事义务。事实上，之前类似案件均未将益能公司直接列为第三人（如见：合山市人民法院的（2015）合民初字第252号民事调解书等），所以益能公司不应当被追加为本案第三人。二、不应由益能公司直接承担本案义务。益能公司不是本案法定被诉履行义务的承担人，如果说被诉履行之义务在确定由法定责任人承担之外还列由内部事实责任人承担的话，那么益能公司才于2015年11月被确认为投资受让平阳一号井姜村斜井的开采经营，而本案原告所诉之事实均大多发生于2015年11月之前，在平阳一号井姜村斜井进行煤矿开采经营的转受让合同亦约定，矿井转受让前之债务由转让人承担。而且根据情理与逻辑，原告所诉之事实是否成立，益能公司当然不得而知，要认定诉讼事实，还得从该矿井转让之前的实际投资经营者进行核实。综上，益能公司既不是本案履行义务的法定责任人，也不是本案被诉履行义务的事实承担者，不应由益能公司直接承担本案被诉履行的义务。本院经审理认定事实如下：原告梁作锋于2002年10月从合山矿务局办理退休手续，并已领取退休金。2012年12月，原告受聘到被告合丰公司下属的平阳一号井姜村斜井（即十六矿）工作，担任井下电工。由于煤矿经营困难，被告合丰公司一直拖欠原告劳务报酬，原告曾为此诉至本院，2015年9月6日，经本院组织调解，被告所欠原告2012年12月至2015年2月的月工资报酬已得到解决。经审查，原告在该煤矿工作期间，其下列劳务报酬被告至今未支付：2015年3月1600元、4月1600元、5月1667元、6月1187元、7月1700元、8月1700元、9月1700元、10月1700元、11月1700元、12月1700元、2016年1月1700元。另外在此期间，原告以生活困难为由向被告下属的平阳一号井姜村斜井借资3000元。另查明，2015年11月9日，第三人益能公司与案外人伍世品签订《平阳一号井姜村斜井转让协议书》，约定伍世品将平阳一号井姜村斜井转让给益能公司。同月10日，益能公司向被告合丰公司出具《承诺书》，承诺该矿所欠的其他款项如员工工资、社会保险费等与合丰公司有关的债务均由该益能公司承担。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院按劳务关系处理”，本案中，原告于2012年12月受聘到被告下属煤矿工作时已经领取退休金，被告对原告自2012年12月至2016年1月在其下属的平阳一号井姜村斜井工作的事实予以认可，故原、被告之间的纠纷依法应当按照劳务关系处理。平阳一号井姜村斜井的经营管理权属于被告合丰公司，亦以合丰公司的名义对外经营，原告受聘到平阳一号井姜村斜井工作，与被告之间已形成劳务合同关系，原告履行了为被告提供劳务的义务，被告应当履行向原告支付劳务报酬的义务。庭审中被告对原告提供的2015年3月至2015年12月工资表中原告的劳动报酬16254元数额均无异议，故本院认定原告该期间的劳务报酬总额为16254元。原告主张其2016年1月的劳务报酬为1700元，在本案审理过程中，原告向本院申请调查取证，要求被告提交2016年1月工资凭证及考勤表，被告无法提交该证据。综合本案证据，被告作为劳务用工主体，原告的劳务报酬由被告下属矿井逐月考勤并制表发放，该发放表亦由被告下属矿井存档。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第七十五条规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供的，如果对方当事人主张该证据内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”，因被告无法提供原告2016年1月工资表，故本院推定原告提出的其2016年1月劳务报酬为1700元的主张成立。原告提出其已经借资3000元，应从其劳务报酬总额中予以扣减，被告对该借资数额虽不完全认可，但未能提供借支凭证等证据证明原告的借支数额，故本院对原告所主张的借支数额为3000元予以采信。综合本案证据，本院确认原告应得的劳务报酬为17954元，原告向矿井借资3000元，尚欠14954元未支付，故原告要求被告支付拖欠的劳务报酬14954元的请求成立，本院予以支持。关于第三人益能公司是否应与被告合丰公司连带承担支付原告劳务报酬的问题。第三人益能公司与案外人伍世品签订的《平阳一号井姜村斜井转让协议书》，双方约定案外人伍世品将平阳一号井姜村斜井的承包经营权转让给益能公司，以及益能公司向被告合丰公司出具《承诺书》，承诺“平阳一号井姜村斜井所欠的其他款项如员工工资、社会保险费等与合丰公司有关的债务均由该益能公司承担”，这是被告合丰公司与案外人伍世品、第三人益能公司之间的另一法律关系，不是本案审理范围，被告合丰公司作为用工主体不能据此免除其应当向雇佣的原告支付劳务报酬的法定义务，故原告主张第三人益能公司与被告合丰公司连带承担支付劳务报酬的诉讼请求本院不予支持，被告请求益能公司承担支付原告劳务报酬的抗辩意见本院亦不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中国人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告广西合丰能源开发有限公司应在本案判决生效之日起十五日内支付原告梁作锋劳务报酬14954元。二、驳回原告梁作锋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费174元（原告已预交），减半收取计87元，由被告广西合丰能源开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于广西来宾市中级人民法院。审判员  蓝华林二〇一六年十一月九日书记员  兰小金附：本案适用的法律条文1、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院按劳务关系处理。2、《中国人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。