天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民初442号原告：中国工商银行股份有限公司天津大港支行，住所地天津市滨海新区大港迎宾街79号。组织机构代码：80370934-7。主要负责人：刘永辉，该支行行长。委托诉讼代理人：张文娟，天津天关律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丹婷，天津天关律师事务所律师。被告：天津市鼎豪置业有限公司，住所地天津市红桥区西青道65号金兴经济联合大厦29层20室。法定代表人：韩怀起，总经理。被告：天津盛世惠泽投资有限责任公司，住所地天津市河西区环湖中路与环湖北道交口东北侧滨湖大厦1-1905。法定代表人：吴美郁，总经理。原告中国工商银行股份有限公司天津大港支行（以下简称工行大港支行）与被告天津市鼎豪置业有限公司（以下简称鼎豪公司）、天津盛世惠泽投资有限责任公司（以下简称盛世公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依据原告的申请，本院作出（2016）津02执保222号民事裁定，对被告鼎豪公司、盛世公司的财产进行了保全。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行大港支行的委托诉讼代理人朱丹婷到庭参加诉讼。被告鼎豪公司、盛世公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。工行大港支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告鼎豪公司立即偿还原告为其信用证开证垫款人民币36241189.21元以及支付至实际给付之日的利息、罚息、复利（暂计算至2016年5月8日利息、罚息、复利为人民币9106107.02元）以上共计45347296.23元；2、依法判令被告盛世公司在3700万元的最高余额内对以上请求承担连带给付责任；3、本案的全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年8月20日，原告与被告鼎豪公司签订一份《国内信用证开证合同》，合同约定：原告为被告鼎豪公司开立金额为5200万元的信用证，被告鼎豪公司提供1560万元的质押担保，差额部分提供保证担保，甲方（原告）执行本合同项下的信用证付款时，按照“单证一致，单单一致”的原则审核有关单据。未发现不符的，可直接从乙方（被告鼎豪公司）保证金账户和结算账户中向受益人委托的收款行/议付行付款。甲方执行本合同项下的信用证付款时，若乙方账户中没有足够的资金用于支付信用证款项，甲方将向受益人垫款支付信用证款项，对甲方所垫款项，乙方应按每日万分之五向甲方支付利息。甲方为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等，由乙方承担。同日，原告与被告盛世公司签订《最高额保证合同》，合同约定：被告盛世公司为被告鼎豪公司在2014年8月20日至2016年8月19日期间，在人民币3700万元的最高余额内，向原告所享有的债权承担连带责任保证。最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。同日，原告为被告鼎豪公司开出一张中国工商银行信用证（津B00008222），开证金额是人民币5200万元整，受益人为天津大港油田四维科学技术研究所，付款期限为运输单据日后179天。信用证付款期限到期后，被告鼎豪公司未按开证合同的约定，有足够的资金用于支付信用证款项，原告为被告鼎豪公司垫付相关款项36391194.89元。综上，被告鼎豪公司在信用证付款期限到期后，未按开证合同之约定支付信用证款项，导致原告为被告鼎豪公司垫款。虽经原告多次催要，但截至2016年5月8日，被告鼎豪公司仍拖欠垫款本金及利息、复利、罚息共计45347296.23元，被告盛世公司作为连带保证人也未履行偿付责任，已构成违约，给原告造成了巨大的经济损失。为此提起诉讼，要求判如诉请。鼎豪公司、盛世公司均未出庭，也未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《国内信用证开证申请书》、2份《工业品买卖合同》、《国内信用证开证合同》、《质押合同》、存入保证金通知书、特种转账凭证、《最高额保证合同》、信用证正本、信用证来单通知书、信用证到期付款确认通知书、垫款凭证、贷款处理台帐、终端交易平台，上述证据均当庭质证，本院认为上述证据来源合法、客观真实与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据，本院查明以下事实：2014年7月24日，被告鼎豪公司向原告申请国内信用证开证申请，有效期2014年9月15日，受益人为天津大港油田四维科学技术研究所。交单期为2014年9月15日，金额5200万元，付款期限为即期，运输单据日后179天。2014年8月20日，甲方：原告、乙方：被告鼎豪公司签订一份《国内信用证开证合同》，约定：乙方应在甲方指定的营业机构开立保证金专用账户，存入人民币1560万元的保证金作为质押担保。对信用证金额与保证金的差额部分，乙方应提供令甲方满意的其他担保，担保合同另行签订。甲方执行本合同项下的信用证付款时，按照“单证一致，单单一致”的原则审核有关单据。未发现不符的，可直接从乙方保证金账户和结算账户中向受益人委托的收款行/议付行付款。乙方收到甲方交来的信用证来单通知书及单据，认为单证不符的，应与甲方、受益人协商解决，或向人民法院提起诉讼，甲方仍可按照规定向受益人支付信用证款项，甲方审核单据的依据为中国人民银行《国内信用证结算办法》和《跟单信用证统一惯例》。甲方执行本合同项下的信用证付款时，若乙方账户中没有足够的资金用于支付信用证款项，甲方将向受益人垫款支付信用证款项，对甲方所垫款项，乙方应按每日万分之五向甲方支付利息。甲方为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等，由乙方承担。同日，质权人：工行大港支行（以下简称“甲方”）、出质人：被告鼎豪公司（以下简称“乙方”）签订一份《质押合同》，约定：乙方所担保的主债权为甲方依据其与鼎豪公司（下称债务人）于2014年8月20日签订的主合同【名称：国内信用证开证合同、编号：00302000110-2014（LC）000101号】而享有的对债务人的债权。主债权的金额和期限依主合同之约定。乙方质押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）、质物保管费用以及实现质权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等）。质物详见《质物清单》，质物清单记载保证金1560万元。同日，债权人：工行大港支行（以下简称“甲方”）、保证人：被告盛世公司（以下简称“乙方”）签订一份《最高额保证合同》，约定：乙方所担保的主债权为2014年8月20日至2016年8月19日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币3700万元的最高余额内，甲方依据与鼎豪公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议/合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议等金融衍生类产品协议以及其他文件（下称主合同）而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。上条所述最高余额，是指在乙方承担保证责任的主债权确定之日，按照甲方公布的外汇中间价，将不同币种债权折算而成的以人民币表示的余额之和。乙方承担保证责任方式为连带责任保证。乙方最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在第1.1条所述之最高余额内。若主合同为信用证开证协议/合同，则保证期间为自甲方支付信用证项下款项之次日起两年。上述合同签订后，原告于2014年8月20日开出信用证，信用证记载内容为：申请人被告鼎豪公司，受益人天津大港油田四维科学技术研究所，开证金额5200万元，付款期限运输单据日后179天，交单期2014年9月15日。2014年8月21日原告向被告鼎豪公司发出信用证来单通知书，通知被告鼎豪公司，其收到被告鼎豪公司在原告处开立的03020235140089号信用证项下单据一套，来单编号为0302023514008901，金额为人民币5200万元，经审核，单证相符。2014年8月21日被告鼎豪公司在原告出具的信用证到期付款确认通知书上盖章，内容为其收到中国工商银行天津市迎宾支行寄来的03020235140089号信用证项下单据一套，开证行来单编号是0302023514008901，来单金额为人民币5200万元。经审核，单据符合“单单相符、单证相符”规定，开证行将于2015年2月13日付款，确认付款金额为人民币5200万元。上述信用证到期后，扣除被告鼎豪公司交纳的保证金1560万元、保证金产生的利息8190元以及被告鼎豪公司还款615.11元，2015年2月13日原告形成垫款36391194.89元，后2015年3月21日被告鼎豪公司还款5.68元，2015年4月29日被告鼎豪公司还款10万元，2015年12月25日被告鼎豪公司还款50000元，后被告鼎豪公司未履行还款义务，被告盛世公司也未履行保证义务，为此成讼。本院认为，原告与被告鼎豪公司签订的《国内信用证开证合同》、《质押合同》，与被告盛世公司签订的《最高额保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为有效。原告依照合同约定向被告鼎豪公司开立了5200万元国内信用证，被告鼎豪公司应按照合同约定足额履行偿还信用证款项的义务，被告鼎豪公司未依约给付全部款项，造成原告垫付款项36241189.21元，被告鼎豪公司的行为明显违约，应该承担还款付息义务。故被告鼎豪公司应该偿还原告为其信用证开证垫款人民币36241189.21元以及自2015年2月13日至2016年5月8日的利息8184013.28元以及自2016年5月9日至本判决确定的给付之日止的利息（利息的计算公式为以36241189.21元为基数，按照日万分之五的标准计算）。关于原告主张被告鼎豪公司给付罚息、复利的请求，依据不足，不予支持。被告盛世公司应按照其签订的《最高额保证合同》约定的担保范围，在人民币3700万元的最高余额内对被告鼎豪公司的上述给付义务承担连带保证责任。被告盛世公司承担连带保证责任后，有权向被告鼎豪公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津市鼎豪置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司天津大港支行信用证开证垫款本金36241189.21元及利息8184013.28元以及以36241189.21元为基数，按照日万分之五的标准，自2016年5月9日起至本判决确定的给付之日止的利息；二、被告天津盛世惠泽投资有限责任公司在人民币3700万元的最高余额内对被告天津市鼎豪置业有限公司的上述给付义务承担连带给付责任。被告天津盛世惠泽投资有限责任公司承担连带给付责任后，有权向被告天津市鼎豪置业有限公司追偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司天津大港支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268536元，公告费600元，保全费5000元，合计274136元，由原告中国工商银行股份有限公司天津大港支行负担5483元，被告天津市鼎豪置业有限公司负担268653元，被告天津盛世惠泽投资有限责任公司对此承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市高级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。审 判 长  郭秀红代理审判员  毕云生人民陪审员  王伟铭二〇一六年十一月八日书 记 员  王 帅