广州铁路运输第一法院行 政 判 决 书（2016）粤7101行初1252号原告：张亮，男，1961年5月25日出生，汉族，住广州市东山区。被告：广州市公安局交通警察支队机动大队，住所地广州市越秀区下塘西路618号。法定代表人：郭奕忠，职务大队长。委托代理人：仇炳辉。委托代理人：刘桂波。原告张亮不服被告广州市公安局交通警察支队机动大队（以下简称机动大队）作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：440131-1500305412），于2016年5月3日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。原告张亮，被告机动大队的委托代理人仇炳辉、刘桂波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张亮诉称，原告于2015年9月9日上午将车停在水荫路34号大院25号的门口，后发现被警察拍摄，收到公安交通管理简易程序处罚决定书。（一）处罚决定书上认定的违法地点错误。水荫路34号大院有约几十栋房屋，分别围成几块，楼与楼之间很多通道，全部为居民区内的道路，并没有什么统一的道路，更没有什么“水荫路34号通道”，完全是被告杜撰的一个地点。（二）被告适用法律错误。原告临时停车处是水荫路34号大院居民小区内一条死胡同的尽头，不存在通常意义上的公共交通通行问题，不可能妨碍小区内其他人员和车辆的通行，符合《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款的规定，处罚决定书上认定的“妨碍其他车辆、行人通行的违法行为”不成立，被告适用法律错误。综上所述，请求法院判令：1、撤销被告机动大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：440131-1500305412）；2、本案诉讼费由被告承担。被告机动大队辩称，（一）作出行政处罚决定的程序合法。2015年9月9日，民警巡逻至水荫路34号通道时，发现粤Ａ×××××号牌小车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、第九十三条第二款，于是开出道路交通安全违法行为处理通知书贴在小车副驾驶室一侧的玻璃上，并用数码相机拍摄了该车的违法行为，之后作进一步核实处理。我大队根据车辆违反了机动车停放、临时停车规定的资料，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《广东省道路交通安全条例》第五十九条第（二十三）项、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五十条适用简易程序，对粤Ａ×××××号牌车辆所有人、管理人或驾驶人作出罚款200元的行政处罚决定。2016年3月16日，民警打印公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：440131-1500305412）当场交付张亮。（二）交通违法事实清楚，行政处罚决定适用法律正确。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款规定，机动车应当在规定地点停放。经民警现场勘查以及认真比对交通违法照片后，粤Ａ×××××车辆违反规定停放、临时停车的违法事实清楚，我大队作出行政处罚决定适用法律正确。（三）行政处罚决定的处罚适当。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款规定：“机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即离开，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款，并可以将该机动车拖移至不妨碍交通的地点或者公安机关交通管理部门制定的地点停放。公安机关交通管理部门拖车不得向当事人收取费用，并应当及时告知当事人停放地点。”《广东省道路交通安全条例》第五十九条规定：“驾驶机动车有下列行为之一的，责令改正，处警告或者二百元罚款：……（二十三）违反规定停放、临时停车，妨碍其他车辆、行人通行的……”。综上所述，我大队对粤Ａ×××××车辆所有人、管理人或者驾驶人作出的行政处罚决定法律依据准确，程序合法，处罚适当，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年9月9日，民警巡逻至水荫路34号通道时，发现张亮驾驶的粤Ａ×××××号牌小型车辆有违反道路交通安全法律、法规关于机动车停放、临时停车规定的行为，当场用监控设备拍摄了该车辆的违法行为，并作出《道路交通安全违法行为处理通知书》贴在上述车辆的副驾驶室一侧玻璃上，等待进一步核实处理。2016年3月16日，张亮到机动大队违法处理大厅办理粤Ａ×××××号牌小型车辆交通违法处罚，经确认，民警告知其享有的陈述、申辩权利后出具了公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：440131-1500305412），对其决定处以200元罚款。张亮不服，诉至本院。另查明，2016年9月18日，张亮向广州市越秀区建设和水务局申请信息公开，广州市越秀区建设和水务局回函称：“1、水荫路34号大院6、16、23、25、27号所在路段非我局管养的市政道路……3、在水荫路34号大院靠近黄花岗检测站门口处设置的禁止停车交通标志牌，由我局根据广州市公安局越秀区分局要求设置……”以上事实有被告机动大队提供的民警执勤经过、经过证明、案涉车辆违法照片、案涉车辆停放路段禁令标志设置图及路面照片、路段情况说明、公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：440131-1500305412），原告提供的身份证明材料、违法路段路面图、《关于政府信息公开申请的回复》等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条规定：“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。”本案中，机动大队根据交通技术记录资料，对张亮的违法行为有权依法进行处罚，是本案适格的被告。《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条规定：“机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车……”第九十三条规定：“对违反道路交通安全法律、法规关于机动车停放、临时停车规定的，可以指出违法行为，并予以口头警告，令其立即驶离。机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款，并可以将该机动车拖移至不妨碍交通的地点或者公安机关交通管理部门指定的地点停放……”《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款规定：“驾驶机动车有下列行为之一的，责令改正，处警告或者二百元罚款：……（二十三）违反规定停放、临时停车，妨碍其他车辆、行人通行的……”本案中，机动大队通过交通技术设备拍摄了张亮在水荫路34号路段实施违反规定停放、临时停车的行为，并有妨碍其他车辆、行人的通行，后作出公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：440131-1500305412），认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。关于张亮提出其停放车辆的路段系小区道路并非市政道路，且其停放当时并没有妨碍其他车辆、行人通行的辩解意见，经查，有被告提供的路段情况说明及原告补充提交的《关于政府信息公开申请的回复》等证据证实，违法路段设置有禁止停车标志，张亮的停放车辆行为确实妨碍其他车辆、行人通行，因此其上述辩解意见理由不充分，本院不予支持。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十五条第一款规定：“公安机关交通管理部门可以利用交通技术监控设备收集、固定违法行为证据。”第四十一条第一款规定：“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。”第四十二条第一款规定：“适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出，并应当按照下列程序实施:（一）口头告知违法行为人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利；（二）听取违法行为人的陈述和申辩，违法行为人提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳；（三）制作简易程序处罚决定书；（四）处罚决定书应当由被处罚人签名、交通警察签名或者盖章，并加盖公安机关交通管理部门印章；被处罚人拒绝签名的，交通警察应当在处罚决定书上注明……”本案中，民警口头告知张亮交通违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及依法享有的权利后，作出公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：440131-1500305412），机动大队作出的处罚决定程序合法。综上，张亮请求撤销机动大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：440131-1500305412）理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告张亮的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告张亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  李 佳人民陪审员  邓国权人民陪审员  谢见日二〇一六年十一月一日书 记 员  李锦明