江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0205民初2070号原告：任赞平，男，1971年2月25日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：秦琪、郝瑞强，江苏行德律师事务所律师。被告：陈斌，男，1976年5月28日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：高珊，女，1978年11月4日出生，汉族，户籍地南京市鼓楼区，现住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：狄永平，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。原告任赞平与被告陈斌、高珊民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭于2016年9月21日公开开庭进行了审理，原告任赞平的委托诉讼代理人郝瑞强，被告高珊的委托诉讼代理人狄永平到庭参加诉讼。被告陈斌经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告任赞平向本院提出诉讼请求：1、判令陈斌、高珊共同归还借款本金2690000元并支付利息（其中自2016年1月6日至2016年5月9日的利息共计80000元，自2016年5月10日起至实际支付之日止的利息，以2690000元为基数，按照年利率24%计算）；2、本案诉讼费由陈斌、高珊承担。事实和理由：其与陈斌系朋友，2016年1月2日，陈斌向其借款3000000元，双方签订借款协议，口头约定借款到期日为2017年1月6日，其于2016年1月6日向陈斌出借了3000000元，根据双方约定陈斌应以年利率8%在每季度末向其支付借款利息，如未能足额付息，其有权提前收回借款本金及利息，陈斌还应承担按年利率24%计算的借款利息，截止其起诉之日，陈斌共归还借款本金310000元，尚结欠本金2690000元及利息；高珊与陈斌系夫妻，高珊应就陈斌的借款承担共同还款责任。被告高珊辩称，其并非借款人，也不知道该笔债务，自2015年9月起，其与陈斌开始协商离婚，借款发生在2016年1月2日，本案诉讼发生在其向法院起诉与陈斌离婚的过程中，故其对该笔债务的真实性不予认可，且有理由相信陈斌可能为了转移财产与任赞平串通虚构债务；即使债务是真实的，该笔债务亦未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务；任赞平主张的陈斌借款3000000元及利息按季度支付，但诉讼请求是2690000元，表明陈斌借款后已归还310000元，但陈斌每季度应归还的利息是60000元，任赞平主张陈斌借款后未按月归还不符合事实。被告陈斌未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据和事实，本院认定如下：1、2016年1月2日，任赞平与陈斌签订借款协议，约定任赞平向陈斌出借3000000元，借款利率按年利率8%结算，利息按季付清，借款期限自2016年1月6日起，未约定截止日期，双方就违约责任作出约定，陈斌若未按时足额支付利息，任赞平有权提前终止借款协议，并要求陈斌提前归还借款本金及利息，若陈斌未按时还款，则应承担直至追偿还款还清为止期间按年利率24%计算的利息和任赞平为实现债权所产生的一切费用，双方另约定，陈斌自愿以其所有的位于南京市××门大街××西城××单元××室住宅作为担保，此后双方未就该房产办理抵押登记；2、2016年1月6日，任赞平向陈斌转账3000100元，任赞平陈述其中100元系转账手续费；3、2003年6月2日，陈斌与高珊登记结婚，2016年4月11日，南京市鼓楼区人民法院立案受理高珊诉陈斌离婚纠纷一案，并于2016年7月12日作出判决驳回高珊要求解除双方婚姻关系的诉讼请求；4、坐落于南京市××门大街××单元××室的房屋所有权人为高珊、陈斌；5、高珊提供的其与陈斌的微信记录显示，2016年1月11日，高珊发送信息“我现在无法和你正常相处，一进到那个家我就浑身不自在……”，同月23日，高珊发送信息“我退一步，我们在年前把协议细节谈好并签上字，年后去办理”。审理中，本院向陈斌送达传票，通知其2016年9月21日开庭，其未到。本院于2016年10月12日书面通知陈斌于2016年10月17日上午9时30分到本院就本案相关事实接受询问，并告知其逾期不到庭，将承担相应不利的后果，其仍未到庭。本院于2016年10月21日收到陈斌邮寄的情况说明，载明“向任赞平借款是事实；高珊与我因对外投资需要资金周转，我们夫妻经过商量后，由我出面向我从小时候的朋友任赞平提出借款300万元，任赞平考虑后，答应出借我，我与任赞平于2016年1月2日签订《借款协议》，任赞平于2016年1月6日通过银行转账，出借给我300万元”，“借款前，我们夫妻是经过商量后，才决定由我出面向任赞平借款，因此对于借款事实，高珊是知情的。任赞平是我多年的好友，他出借我300万元，利息也不高，且虽然协议中约定了需办理房屋抵押，但后因高珊一直拖延，迟迟未予办理，任赞平对此也未有怨言，实属对我夫妻二人的充分信任，因此这笔借款既是金钱债务又是人情债务。基于对任赞平的负责，事实上该笔债务应当是属于夫妻共同债务。特此说明！”此后本院又通知陈斌于2016年11月3日到庭就其陈述内容作出说明，其仍未到庭。审理中，本院根据高珊的申请调查了陈斌名下卡号为62×××02的银行卡交易明细清单，该清单上载明2016年1月6日，任赞平向陈斌转账3000100元，同日，陈斌向“南长区华新磊建材经营部”（以下简称经营部）转账支付3000000元，2016年5月9日，经营部向陈斌转账支付310000元，同日，陈斌向任赞平转账支付310000元；本院另查询了经营部在全国企业信用信息公示系统的相关信息，显示经营部经营场所为无锡市南长区沁园新村868号-6，注册资金数额为30000元，经营范围为建筑材料、装饰装潢材料的销售，2016年10月28日，本院前往无锡市南长区沁园新村868号-6调查，查明该处招牌显示现在经营单位为“鼎盛置业沁园分公司”。本案的争议焦点为：1、任赞平与陈斌之间的借贷关系是否真实、合法；2、高珊是否应该承担共同还款责任。本院认为：关于第一个争议焦点，本院认为任赞平与陈斌之间的借贷关系真实合法，理由如下：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案中，任赞平与陈斌于2016年1月2日签订借款协议，约定任赞平向陈斌出借3000000元，并就借款利息，违约责任等作出约定，双方就借贷关系已形成合意，此后，任赞平依约出借款项，其借款合同义务已履行完毕，双方借贷关系真实、合法。关于第二个争议焦点，本院认为高珊不应该承担共同还款责任，理由如下：本案中，陈斌陈述其是在与高珊协商一致后向任赞平借款，高珊是知情的，高珊对此予以否认，考虑到高珊于2016年4月向鼓楼法院起诉与陈斌离婚这一客观事实及该离婚案件所查明的相关事实，结合高珊提供的微信记录等证据，本院认为陈斌与高珊在本案借款发生前后已出现感情不合，且陈斌未就陈述内容提供任何证据加以证明，故本院采信高珊关于陈斌向任赞平借款未与其合意的意见，对陈斌的意见不予采纳；陈斌陈述其向任赞平借款系用于对外投资，从其银行卡交易明细清单载明的内容可知，其于2016年1月6日获得任赞平的借款后当日将款项转账支付给经营部，经查，经营部注册资金为30000元，且目前已不在注册经营场所经营，正常的投资应在回报、风险等方面具有合理性，本院以传票、通知书等形式多次通知陈斌到庭，其均未到庭就相关合理性及事实进行说明，对较大金额的借贷事实，其亦未提供借款合同等证据加以证明，故本院对陈斌陈述的该事实不予确认；夫妻一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务，应由一方以个人财产清偿，即使如陈斌所述其向赞平借款系用于对外投资，其亦未证明该投资行为为高珊所知晓，仅能认定系陈斌独自筹资从事经营活动的行为，考虑到本案借款发生前后，陈斌与高珊的夫妻感情已出现不和谐之现象，且在借款后不久，高珊即向人民法院提起离婚诉讼，陈斌未举证证明该投资收益用于其与高珊的共同生活，故本院认定陈斌向任赞平的借款应以其个人财产清偿，高珊就该债务不应该承担共同还款责任。陈斌向任赞平借款3000000元后于2016年5月9日归还本金310000元，故任赞平主张陈斌归还尚结欠的借款本金2690000元证据充分，本院予以支持，对其要求高珊承担共同还款责任的请求，本院不予支持。关于任赞平主张的借款利息，根据借款协议的约定，任赞平与陈斌约定借款年利率为8%，自2016年1月6日至2016年5月9日之间的利息，任赞平主张按照借款本金3000000元和年利率8%计算利息为80000元，符合双方约定，且不违反法律强制性规定，本院予以支持；根据借款协议的约定，陈斌须按季付清利息，若其未能按时足额付息，任赞平有权提前终止借款协议，要求陈斌提前归还借款本金及利息，陈斌应承担直至追偿还款还清为止期间按年利率24%计算的利息，陈斌借款后未按时付息，故任赞平可以要求陈斌提前归还借款本金及按年利率24%计算的利息，其于2016年5月10日向本院提交民事诉状，故陈斌应自2015年5月10日起至实际支付之日止应按照借款本金2690000元和年利率24%计算支付相应利息。综上所述，陈斌应归还任赞平借款本金2690000元及截止到2016年5月9日的借款利息80000元，自2016年5月10日起，陈斌应按借款本金2690000元及年利率24%计算支付利息。当事人的其他意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》的通知第17条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈斌于本判决生效后十日内向任赞平归还借款本金2690000元、截止到2016年5月9日的借款利息80000元及逾期利息（自2016年5月10日起，以借款本金2690000元，按照年利率24%计算至实际给付之日止）；二、驳回任赞平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28320元、保全费5000元，合计33320元，由陈斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王 玄代理审判员  刘家强人民陪审员  张 婷二〇一六年十一月七日书 记 员  严笑晨