彬县人民法院民 事 判 决 书（2015）彬民初字第01188号原告席某，男。原告席某1，男。原告席某2，男。原告席某3，男，。四原告共同委托代理人白立新，男，彬县148法律服务所法律工作者。被告杨某，男。被告杨某1，男。被告杨某2，男。三被告共同委托代理人杨红彬，男。系三被告叔父。原告席某、席某1、席某2、席某3与被告杨某、杨某1、杨某2财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告席某、席某1、席某2、席某3诉称，原告祖坟系解放前所建，迄��已有近百年历史，位于彬县城东郊二郎山上，原告家族兄弟年年扫墓祭奠，多年来从未间断，该坟茔寄托着原告对祖宗的哀思和追念。2015年清明节时，原告上山祭扫，坟墓尚完好无损。不料时隔三个月后，即农历六月六日，原告依照习俗上坟时，却发现墓碑被破坏移位，墓穴被挖掘掩埋，祖坟原位置被他人修起两座新坟。经向周围群众询问，方知是被告所为。后原告找到被告、与其理论，被告却蛮横无理、否认事实、拒绝赔偿，并不许原告挖掘修复祖坟。综上，被告公然践踏公序良俗，使原告蒙受财产损害、感情创伤、精神痛苦和人格贬损。故依法起诉要求判令被告停止对原告祖坟的非法侵害，拆除新建坟墓；判令被告在彬县电视台向原告公开赔礼道歉；赔偿原告祖坟修复费用16000元；赔偿原告精神损害赔偿金40000元；案件受理费由被告承担。被告杨某、杨某1、杨某2辩称，第一，1957年成立初级合作社，土地权归集体；1958年土地划片，所谓的坟地划归迎建村，权属归迎建村；文化大革命“破四旧、立四新”，在政策的感召下，所有的坟墓都被推平，被告在建坟时并未发现有任何老坟痕迹；迎建村的村民去世后的坟地就应该建在本村的土地上，该处土地自1982年土地承包后就一致由迎建村村民张某耕种，直至2015年农历四月初一，被告与张某协商，雇佣挖掘机将土硷挖进两米，一次性挖出四个坟地，东边两个属于张家，西边是被告家两个坟地；从被告修坟开始至建成未发现有任何老坟的痕迹，所以说原告没有任何理由要求被告拆除其新建坟墓。第二，原告连到底有没有坟墓都说不清，故被告不应道歉。第三，即无坟、又无墓，就不应赔偿16000元的修复费用。第四，关于精神损失，原告通过私下说话，两次在城关镇司法所进行协调，原告只字未提，就无理要求挪坟，被告为免滋生矛盾，便答应由原告承担修坟费用就同意挪坟；但原告无任何诚意，在毫无结果的情况下被告父亲于农历六月二十三日去世，原告又通过东街村赵运时、北街村王进宝于次日与被告叔父杨红彬具体协商，当面答应被告埋人，故不存在精神赔偿，要说赔偿应该是原告赔偿被告的误工费和名誉损失费，并通过新闻媒体向被告道歉。本案争议焦点：原告诉请是否合理、合法、属实，是否应当予以支持。原告围绕其诉请及争议焦点提供证据如下：1、照片五张，证明原告祖坟被破坏情况；2、证言六份，证明该处土地上有��告家祖坟。被告质证认为，照片1、2上的土崖背是被告用挖掘机挖进去的；对其余照片不认可；对证人证言不认可，与被告没有关系。被告对其主张提供证据如下：1、证人刘某出庭作证，证明其1966年从学校毕业后，即在生产队参加劳动，该片土地属于迎建村二组的土地，村上人叫“袁家坟”，但不知道坟地到底是谁家的，坟地距离硷地有2、3米宽（大概一耱多宽）；以及1984年至2005年自己担任迎建村支书的事实；2、证人张某出庭作证，证明该处土地是1982年包产到户后分给其耕种的，当时已经没有坟头或其他土包，地名叫“袁家坟”，并非“席家坟”；1994年席家人来到证人家，说要立个碑子；证人当时答复讲，能找到坟就立，但碑子要立到硷根底处；后来多年自己的那块地每逢下雨就会在地中间塌陷小坑，为了便于耕种，便从其他地方挖些土再填起来；多年来，没见过袁家人来过，原告方上坟自己也没为难过。原告质证认为，对证人证言有意见，该处确系原告家祖坟。本院依法出示了依原告申请调查的证据如下：1、张某1的询问笔录一份，证明1982、3年左右，原告的父辈曾找过自己，讲到他们的祖坟是三分三厘，让其确认一下具体地方，证人当时讲自己没有那个能力，最好在硷根底立个碑子，也不影响耕种；当时地点确定不了，刚好有个大个子、戴近视镜的老汉，���说地点大概在树那里，他还把1958年大跃进的时候他们是怎样挖坟的，怎样挖树的过程讲了一遍，最后席家在地中间立了个碑子，现在的崖面应该还能看见；2、杨某3的询问笔录一份，证明其不知道那里有没有老坟的事，只知道那里有个碑子；自己的地在西边靠中间那一块，埋人的地在东边张某的地里；自己的土地与张某的土地紧邻，那块地原来叫“袁家坟”；3、刘某的询问笔录一份，证明以前在生产队干活时听人讲那块地叫“袁家坟”，自己在那里没有地。原告质证认为，对询问笔录均无异议。被��质证认为，对以上证据均无异议。本院依法出示了依被告申请调查的彬县水利局防洪渠工程存档材料一份，证明原告在防洪渠工程领取迁坟赔偿十七座的事实。原告质证认为，对真实性无异议，对关联性不认可。被告质证认为，对数字无异议。本院审查认为，对原告提供的照片中，被告无异议的两张予以确认；对被告有异议的结合现场勘查情况综合予以认定；对证言六份，因被告予以否认，且证人未依法出庭作证，原告对其此项主张再未提供其他证据予以印证，故暂不予确认。对被告两名证人出庭证言，原告予以否认，但对与本院依原告申请调查的询问笔录及双方当庭陈述能够相互印证的部分，依法予以确认。对本院出示的证据，因双方对其真实性均无异议，且其来源合法、内容真实，予以确认。综上原、被告陈述、举证、质证、法庭认证，可认定如下案件事实：四原告系堂兄弟关系，三被告系兄弟关系。本案争议财产所在地属彬县城关镇迎建村二组土地，俗称“袁家坟”。1958年大跃进期间该组对土地上原有坟头进行了平整，1982年包产到户后分配给该村二组村民张某耕种。1994年经原告父辈与张某协商，在该处土地靠南边土硷处立墓碑一方，上书：“民故席氏三代祖宗之墓地，三世孙：雄杰、英杰率群虎、某、某2、中宾、国宾¨¨¨谨立，公元一九九四年清明”。后原告家人年年祭奠，与张某亦无矛盾。2015年6月份三被告因��父亲病重需择地安葬，便与张某协商，在其耕种土地的南边土硷上约一米高处继续向南削硷挖掘两米左右，东西长约12米左右，靠西边新修坟墓两座为被告父母百年之后所用，靠西边预留两座坟墓地点为张某夫妇百年之后所用。同年农历六月二十三日，被告之父病故，安葬于新修坟墓最西边一座之内。后原告诉至本院。本院认为,原告诉称其祖坟修建于解放前，被告予以否认，但1994年清明原告父辈与张某协商，立碑一处，年年祭奠属实，故对该处土地系原告祖坟之事实应予确认；祖坟是后代追忆、祭祀去世祖先的特定场所，维护祖坟的完好是一种公序良俗，也对后人有着重大的精神寄托；祖坟被破坏，不但侵害了死者的人格利益，也影响了死者近亲属的祭祀权，对死者近亲属造成了一定的财产和精神损害。坟墓作为一种特殊构筑��，分为地上和地下两部分，关于原告要求被告停止对原告祖坟的非法侵害、拆除新建坟墓的主张的主张，被告予以否认，该处土地虽于解放后划归彬县城关镇迎建村所有，且在“大跃进”期间响应国家号召进行了平整、地表再无明显坟头或者其他构筑物存在，而1994年清明原告父辈与张某协商立碑一处属实，被告在新修坟墓时未勘察清楚便动用大型机械，违反了公序良俗原则；但被告已经新修坟墓两座，且被告之父已经埋葬该处，对被告新修已使用坟墓进行拆除亦与公序良俗相悖，加之原告对其祖坟地下部分的具体位置、数量以及被告是否实施了侵害其祖坟地下部分之行为未能提供充分有效之证据予以印证，故不予支持。关于原告主张的祖坟修复费用16000元，其祖坟地上部分即墓碑毁坏的财产损失，原告主张系被告毁坏，被告予以否认，但该处坟地位于二郎山上，与居民聚居区的距离相对较远，平时除土地使用人耕种外人迹罕至，被告在其亲属病情严重期间即与张某协商，在该处土地上削硷修坟、且动用了大型机械，因被告对其主张的墓碑损坏系他人所为未提供充分有效之证据提供任何证据予以印证，故对被告此项主张不予采纳，应酌情由被告赔偿原告墓碑损失1500元为宜。关于原告主张的精神赔偿金，因依法酌情由被告赔偿原告每人500元为宜。关于原告要求被告在彬县电视进行赔礼道歉的主张，因不属于法律规定之情形，故不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第七条、第一百二十条、《中华人民共和国物权法》第七条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨某、杨某1、杨某2于本判决生效之日起十日内赔偿原告席某、席某1、席某2、席某3的祖先墓碑损失1500元；二、被告杨某、杨某1、杨某2于本判决生效之日起十日内赔偿原告席某、席某1、席某2、席某3的精神损失费每人各500元；三、驳回原告席某、席某1、席某2、席某3的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200���，由被告杨某、杨某1、杨某2承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  张 扬审 判 员  王建锋人民陪审员  陈小妮二〇一六年十一月三日书 记 员  王 赛所附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。《中华人民共和国物权法》第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不���证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人��客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。