wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤02民终1353号上诉人(原审被告)：乐昌市兴业房地产开发有限公司，住所地：广东省乐昌市乐城人民中路乐兴豪苑第七幢14号商铺。法定代表人：廖妙红，该公司经理。委托代理人：谢怀科、罗淡旭，该公司职员。被上诉人（原审原告）:周小勇，男，汉族，1981年11月24日出生，住广东省乐昌市。被上诉人（原审原告）：熊玉芳，女，汉族，1986年4月14日出生，住广东省乐昌市。以上两被上诉人的共同委托代理人：肖明，广东智成律师事务所律师。上诉人乐昌市兴业房地产开发有限公司因与被上诉人周小勇、熊玉芳委托合同纠纷一案,不服广东省乐昌市人民法院（2016）粤0281民初438号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。经审理查明：2013年7月29日，周小勇、熊玉芳作为买受人与乐昌市兴业房地产开发有限公司（××）签订了《商品房买卖合同》，周小勇、熊玉芳向乐昌市兴业房地产开发有限公司购买位于乐昌市乐城红岭中路兴业茗居37栋6××号预售商品房。同日，乐昌市兴业房地产开发有限公司收取了周小勇、熊玉芳交纳的兴业茗居37栋605房代收代付办理产权综合费13192元，为周小勇、熊玉芳办理涉案房屋产权证。由于乐昌市兴业房地产开发有限公司一直未为周小勇、熊玉芳办理涉案房屋的产权证，周小勇、熊玉芳于2016年4月5日向原审法院提起诉讼，请求：1、解除周小勇、熊玉芳与乐昌市兴业房地产开发有限公司关于办理乐昌市乐城红岭中路兴业茗居37栋6××号房屋产权证的《委托合同》；2、乐昌市兴业房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内返还13192元产权综合费给周小勇、熊玉芳；3.判令乐昌市兴业房地产开发有限公司承担本案的诉讼费。原审庭审中，乐昌市兴业房地产开发有限公司认为双方形成的是劳务关系，周小勇、熊玉芳不能依据委托合同的规定予以解除，要求周小勇、熊玉芳支付劳务费用2000元。原审认为：周小勇、熊玉芳与乐昌市兴业房地产开发有限公司双方对办理房地产权证事项没有签订书面的委托合同，根据双方确认及周小勇、熊玉芳向乐昌市兴业房地产开发有限公司交付代收代付产权综合费的事实，可以确认双方之间已形成了事实的委托合同关系。乐昌市兴业房地产开发有限公司收取了周小勇、熊玉芳产权综合费13192元后，至本案审理期间，乐昌市兴业房地产开发有限公司仍没有为周小勇、熊玉芳代办好兴业茗居37栋605房的房屋产权证。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。”的规定，委托人或者受托人都有法定随时解除委托的权利，该权利没有附任何条件，因此，周小勇、熊玉芳要求解除与乐昌市兴业房地产开发有限公司办理涉案房屋产权证的委托合同，并要求乐昌市兴业房地产开发有限公司返还产权综合费13192元的诉请有法律依据，应予以支持。本案中，乐昌市兴业房地产开发有限公司既没有提供证据证实双方在订立委托合同时已约定如周小勇、熊玉芳中途解除委托合同须向乐昌市兴业房地产开发有限公司支付2000元劳务费，也未提供证据证实周小勇、熊玉芳解除委托后给其造成了损失，因此，乐昌市兴业房地产开发有限公司要求周小勇、熊玉芳赔偿2000元的抗辩主张，没有依据，故不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百一十条之规定，判决：一、解除周小勇、熊玉芳与乐昌市兴业房地产开发有限公司关于办理乐昌市乐城红岭中路兴业茗居37栋6××号房屋产权证的委托合同。二、乐昌市兴业房地产开发有限公司应当在判决生效之日起十日内返还代办产权综合费13192元给周小勇、熊玉芳。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费64.90元，由乐昌市兴业房地产开发有限公司负担。上诉人乐昌市兴业房地产开发有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：办理房产证事物的真正耗时耗力的工作在于前期的查档、排期、资料复印、银行按揭的抵押登记资料收集处理等工作。本案中，乐昌市兴业房地产开发有限公司根据双方的委托合同约定，已经完成了前期的所有工作，并付出了大量的成本支出，现在已进入到最后的交费取证阶段。周小勇、熊玉芳抓住办证已到了最后阶段的时机，在已收获了合同履行利益，并利用乐昌市兴业房地产开发有限公司无法就成本支出精准举证的情形下（乐昌市兴业房地产开发有限公司是根据房管部门的要求批量集中统一办证，而不是单独办证，因此无法精准就个案的成本支出进行精准举证），诉请解除委托合同，是违背诚实信用的表现，是滥用解除权。退一步来说，鉴于乐昌市兴业房地产开发有限公司在处理委托事务中支出共计2000元（乐昌市兴业房地产开发有限公司已经完成了委托事务的前期的全部工作，就此已专门聘请了2名工作人员从事此项工作，付出了大量的成本支出，包括员工的工资、资料复印、查档、合同备案等支出，共计2000元），该费用属于乐昌市兴业房地产开发有限公司为处理委托事务中支出的必要委托费用，在解除委托合同的情况下，属于乐昌市兴业房地产开发有限公司的损失。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、第四百一十条的规定，在周小勇、熊玉芳主张解除委托合同的情况下，该费用也应在返还的代办产权证综合费用中扣除。原审法院忽略了乐昌市兴业房地产开发有限公司已完成了大部分委托事务的事实，认定在解除合同的情况下未对乐昌市兴业房地产开发有限公司造成损失，并作出解除合同，返还委托费用的判决，是错误的。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。被上诉人周小勇、熊玉芳答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。本院认为：本案系委托合同关系，依据《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定，委托人可以随时解除委托合同。本案当事人要求解除委托合同，不存在滥用解除权的问题。原审法院对此处理并无不当，本院予以维持。根据双方当事人在二审中的上诉理由和答辩意见，本案争议的焦点在于解除委托合同对于乐昌市兴业房地开发有限公司是否造成损失，周小勇、熊玉芳应否承担赔偿责任。关于焦点问题。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”乐昌市兴业房地产开发有限公司应就其因解除合同遭受经济损失的事实及具体损失数额承担举证责任，现乐昌市兴业房地产开发有限公司未能提供其为履行委托合同而支付了必要的、合理的费用的书面凭证，也未提供其主张的赔偿数额的具体计算依据，应承担举证不能的不利后果。原审法院未采纳乐昌市兴业房地产开发有限公司的该项辩解意见，并无不当，本院对此予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人乐昌市兴业房地产开发有限公司的上诉理由不充分，本院不支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费129.80元，由乐昌市兴业房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 危 晖审判员 叶金华二〇一六年十一月七日书记员 张倍旗
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2016��黔01**执759号申请执行人陈筱奕，女，1988年1月11日生，汉族，贵州省人，住清镇市。被执行人王友明，男，1972年2月22日生，汉族，贵州省人，原住清镇市麦格乡小靛村寨头组，现住清镇市。本院依据已经发生法律效力的清镇市人民法院（2016）黔0181民初299号民事判决书，于2016年11月2日依法受理陈筱奕申请执行王友明民间借贷纠纷一案，执行标的165853元及利息（含执行费2353元）。本院在执行过程中，查明王友明暂无可供执行的财产，申请执行人陈筱奕同意终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省清镇市人民���院（2016）黔0181执759号案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  周宇二〇一六年十一月二十四日书记员  赵华
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016）内04刑更1203号罪犯孟和巴特尔，男，1990年1月21日出生，蒙古族，内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人，初中文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱二监区服刑。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二00九年三月十一日作出（2009）赤刑一初字第11号刑事附带民事判决，一、被告人孟和巴特尔犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年；二、被告人孟和巴特尔赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费10944元、交通费5407元，合计人民币16351元（已赔付）；三、附带民事诉讼被告人朋斯格、莲花不承担民事赔偿责任；四、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。刑期自2008年6月22日起至2023年6月21日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院分别于二0一二年二月、二0一三年十一月、二0一五年五月三次作出刑事裁定，共对罪犯孟和巴特尔减去有期徒刑二年零三个月，刑期改为自2008年6月22日起至2021年3月21日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯孟和巴特尔在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。经审理查明，罪犯孟和巴特尔在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育，考试成绩平均为87.5分；积极参加劳动，遵守劳动纪律，服从管理，遵守安全制度，努力完成劳动任务。在2014年12月至2016年4月考核期间，获考核分183.3分，记功3次。本院认为，罪犯孟和巴特尔在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯孟和巴特尔减去有期徒刑九个月，刑期改为自2008年6月22日起至2020年6月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪艳华审 判 员  高海霞代理审判员  徐 阳二〇一六年十一月十日书 记 员  于 芳
福建省漳州市芗城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0602执1290号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司漳州芗城支行，住所地漳州市芗城区。代表人周毅斌，行长。被执行人福建艳阳农业开发有限公司，住所地漳州市芗城区。法定代表人游瑞清，执行董事。被执行人游瑞清，女，1971年12月30日出生，汉族，住漳州市芗城区。被执行人游振洋，男，1965年5月8日，汉族，住漳州市芗城区。申请执行人中国农业银行股份有限公司漳州芗城支行与被执行人福建艳阳农业开发有限公司、游瑞清、游振洋金融借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，暂查无被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖基靖审判员  吴文华审判员  蔡志江二〇一六年十一月二十九日书记员  李文琦
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）锦江执字第2047号之二申请执行人陈燕，女，1982年10月12日出生，汉族，住成都市武侯区。被执行人李成松，男，1954年6月7日出生，汉族，住成都市锦江区。被执行人杨开琼，女，1952年5月20日出生，汉族，住成都市锦江区。被执行人李杨，男，1981年7月1日出生，汉族，住四川省武胜县烈面镇。本院在执行陈燕与李成松、杨开琼、李杨合同纠纷一案中，陈燕未提供被执行人李成松、杨开琼、李杨可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 萌审判员 汪丽红审判员 刘 娟二〇一六年十一月二十九日书记员 鲁元学
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0110执2477号申请人黄云华，男，1949年9月2日出生，汉族,住重庆市綦江区。被执行人包达洪，男，1970年10月19日出生，汉族,住重庆市綦江区。被执行人王积芳，女，1973年4月3日出生，汉族,住重庆市綦江区。关于黄云华申请执行包达洪、王积芳物权保护纠纷一案，申请人依照已经发生法律效力的本院于2016年4月25日作出的（2016）渝0110民初1204号民事判决书，向本院申请执行。本案执行标的为14700元。本院于2016年6月30日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人按规定履行义务。执行中，未发现被执行人有可供执行的条件。申请人也未发现被执行人有可供执行的线索。鉴于此情况，申请人申请本院暂缓执行。本案经评议，同意申请人意见。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:本院(2016)渝0110执2477号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 翼审判员 郭云雨审判员 陈 晓二〇一六年十一月二十九日书记员 郑 焰
南充市顺庆区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1302执1032号之一申请执行人马振清，男，1981年3月16日生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄马兰屯镇。被执行人南充大合置业有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。本院依据已经发生法律效力的（2016）川1302民初901号民事判决书，立案受理了申请执行人马振清与被执行人南充大合置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行中，本院已对被执行人银行存款进行了冻结措施。现查明，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：一、终结本案本次执行程序；二、本案未执行金额35万元及利息（未含诉讼费、执行费等费用），待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间，不停止本裁定的执行。审判长  桂芳彪审判员  雷春华审判员  何 燃二〇一六年十一月四日书记员  张 弥
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2015)黑01刑终613号原公诉机关黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院。上诉人（原审被告人）李雪峰，出生于黑龙江省哈尔滨市，住哈尔滨市双城区。因吸毒于2013年8月27日被强制戒毒二年，因犯盗窃罪于2013年12月20日被判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币5000元，2015年2月1日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年4月15日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于哈尔滨市双城区看守所。上诉人（原审被告人）岳明明，出生于黑龙江省哈尔滨市，住哈尔滨市双城区。因犯寻衅滋事罪于2013年11月20日被判处拘役五个月，2014年2月4日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年2月4日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于哈尔滨市双城区看守所。原审附带民事诉讼原告人宋某甲，出生于黑龙江省哈尔滨市，住哈尔滨市双城区。原审附带民事诉讼原告人宋某乙，出生于黑龙江省哈尔滨市，住哈尔滨市双城区。上述二原审附带民事诉讼原告人的诉讼代理人赵某甲，出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，住哈尔滨市双城区。黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院审理双城区人民检察院指控原审被告人李雪峰、岳明明犯寻衅滋事罪、原审附带民事诉讼原告人宋某甲、宋某乙提起附带民事诉讼一案，于2016年8月15日作出（2016）黑0113刑初240号刑事附带民事判决和（2016）黑0113刑初240-1号刑事裁定。宋某甲、宋某乙服判，不上诉；李雪峰、岳明明不服，提出上诉。本院于2016年11月11日立案，依法组成合议庭，经过合议庭全体成员阅卷，讯问上诉人，听取诉讼代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：1.2016年1月24日7时许，被告人李雪峰在哈尔滨市双城区公正满族乡庆丰村赶集卖鞭炮时，看见有人在庆丰村卖鞭炮就挺生气，给其朋友被告人岳明明打电话说，我家门前有个卖鞭炮的，我看着他们挺来气的，李雪峰让岳明明找人打他们，于是岳明明开车伙同张旭龙、赵殿伟（二人均另案处理）来到庆丰村集市上，看见被害人宋某乙正卖鞭炮，岳明明上前殴打宋某乙，并说不让他在这里卖鞭炮了，宋某乙就收拾鞭炮，没有报案就走了。2.2016年1月27日8时许，被害人宋某乙和其父亲宋某甲、妻子赵某甲在双城区公正满族乡固强村赶集卖鞭炮时，李雪峰伙同岳明明、张旭龙、赵殿伟来到固强村集市上，四人无故手持镐把将宋某乙、宋某甲打成轻微伤。3.2016年1月30日上午，李雪峰看见宋某乙他们又来庆丰村的集市卖鞭炮，李雪峰给岳明明打电话，岳明明伙同张旭龙、赵殿伟开车来到了庆丰村，后看见有警察就开车跑了。经侦查，被告人岳明明于2016年2月4日被公安机关传唤到案；被告人李雪峰于2016年4月15日到公安机关投案。附带民事诉讼原告人宋某甲于1942年1月1日出生，系农村居民。于2016年1月27日入院治疗，2016年1月29日出院。共花费医疗费2043.91元、鉴定费500元、交通300元、误工费1665.72元、护理费279.30元、住院伙食补助费200元，共计4988.93元。附带民事诉讼原告人宋某乙于1976年1月1日出生，系农村居民。于2016年1月27日入院治疗，2016年1月29日出院。共花费医疗费1836.69元、鉴定费500元、交通300元、误工费1665.72元、护理费279.30元、住院伙食补助费200元，共计4781.71元。上述事实，有经原审法院庭审质证确认的下列证据证实：1.受案登记表、案件来源、到案经过;2.被害人宋某乙、宋某甲的陈述；3.原黑龙江省双城市公安局辨认笔录；4.证人赵某甲、赵某乙、郑某某、刘某某、金某某、李某某、关某某的证言；5.哈尔滨市双城区公正满族乡固强村居民家监控截图；6.车辆照片、宋某乙被砸坏的鞭炮、烟花照片；7.原双城市人民医院诊断证明书；8.原双城市公安局鉴定所鉴定书；9.常住人口详细信息；10.天津市公安局南开分局强制隔离戒毒决定书；11.原黑龙江省双城市人民法院（2013）双少刑初字第28号刑事判决书、原双城市看守所释放证明；12.天津市南开区人民法院（2013）南刑初字第538号刑事判决书、天津市监狱管理局释放证明；13.被告人李雪峰、岳明明的供述。原审法认为，被告人李雪峰、岳明明伙同他人在集市上无故随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的行为，构成寻衅滋事罪。本案系共同犯罪，李雪峰、岳明明均系主犯。李雪峰系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚。李雪峰到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系投案自首；岳明明能够自愿认罪，均可依法从轻处罚。附带民事诉讼原告人宋某甲、宋某乙要求二被告人赔偿营养费未能提供证据，不予采信。宋某乙要求二被告人赔偿鞭炮损失、后续治疗费用未能提供证据，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，认定被告人李雪峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年九个月；认定被告人岳明明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；李雪峰、岳明明赔偿附带民事诉讼原告人宋某甲经济损失人民币4988.93元；李雪峰、岳明明赔偿附带民事诉讼原告人宋某乙经济损失人民币4781.71元；驳回附带民事诉讼原告人宋某甲、宋某乙的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人李雪峰、岳明明均以量刑过重为由，提出上诉。经审理查明，二审认定的事实和证据与一审相一致。李雪峰、岳明明对原判认定的事实不持异议，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人（原审被告人）李雪峰、岳明明多次随意殴打他人，其中一次持凶器，致二人轻微伤，原判认定二人犯寻衅滋事罪定罪准确，量刑适当，确认的赔偿数额准确，审判程序合法。原判已经充分考虑李雪峰系主犯、累犯，具有自首情节；岳明明系主犯，素有前科，自愿认罪等量刑情节，对二人判处的刑罚适当。二上诉人的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 刚代理审判员  何富鑫代理审判员  徐景煜二〇一六年十一月三十日书 记 员  于博洋
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0521执1436号之二申请执行人：汤世莲，女，1948年6月4日出生，住安徽省当涂县。被执行人：周可然，男，1956年10月10日出生，住安徽省当涂县。被执行人：赵联珍，女，1961年11月23日出生，住安徽省当涂县。申请执行人汤世莲与被执行人周可然、赵联珍民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、被执行人周可然、赵联珍应当向申请执行人汤世莲履行以下金钱给付义务：给付申请执行人汤世莲借款本息133.93607万元；以56.1万元为基数、按照年利率12%的标准给付自2016年7月21日起至生效判决确定给付之日止的利息；以58.1万元为基数、按照年利率10%的标准支付自2016年7月21日起至生效判决确定的给付之日止的利息；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息；给付案件受理费8427元。就以上债务，被执行人周可然、赵联珍自2016年12月起每月给付申请执行人汤世莲2000元，申请执行人汤世莲同意解除对被执行人赵联珍的银行存款的冻结。二、待被执行人周可然处理好其在马鞍山市博望区人民法院的执行案件（申请执行人是蒋书曾），被执行人周可然的账户被马鞍山市博望区人民法院解除冻结后，双方再另行协商在上述第一款给付金额的基础上增加给付金额的方案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结当涂县人民法院(2016)皖0521民初2244号民事判决书的本次执行程序。若被执行人不履行或不完全履行双方所达成的和解协议，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立平审判员  水从忠审判员  李昭平二〇一六年十一月二十九日书记员  吴学飞
贵州省桐梓县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔0322执535号申请执行人:重庆鼎达物业管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区。法定代表人：陈刚，系申请人经理。被执行人:魏齐国，贵州省桐梓县人，住桐梓县。本院在执行重庆鼎达物业管理有限公司与魏齐国物业管理服务合同纠纷一案中，申请人向本院书面申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长 王   冉审判员 万   余审判员 陈 刚 刚二〇一六年十一月三十日书记员 娄强（代）
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0682民初3116号原告李建立，男，汉族，1969年6月2日生，住定州市。被告杨占良，男，汉族，1962年10月3日生，住定州市。原告李建立与被告杨占良农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建立、被告杨占良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李建立诉称，2006年2月15日，我与被告签订承包合同，合同签订的期限是15年，原告按合同约定给付被告承包费。2015年11月3日被告解除了承包合同。我在承包期间因被告违约终止了承包合同，给我造成了损失，请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失1万元。被告杨占良辩称，不同意赔偿原告损失。经审理查明，原告李建立与被告杨占良争议的承包地，系定州市南城区南刘家庄村刘福军、刘跃军定无路西侧的承包地四亩中的一亩。2005年10月6日，刘福军、刘跃军把承包地转包给被告杨占良使用，约定每亩承包费1200元，共4800元，每年10月1日前付款，否则甲方有权解除合同，承包期限15年，至2020年10月1日止。2006年2月15日，被告杨占良将其中一亩地转包给原告李建立使用，期限15年，每年每亩承包费1700元，双方签订了承包合同。原告李建立与被告杨占良无证据证明该合同订立取得了刘福军、刘跃军的同意，也无证据证明事后取得了刘福军、刘跃军的追认。合同签订后原告向被告交纳承包费至2014年度，以后的承包费未交纳。2015年刘福军、刘跃军给被告书面通知，内容为：杨占良：因你自2013年10月起至今拖欠我们土地承包费，根据我们之间的协议合同解除，我们曾多次口头通知你腾退土地，归还我们的土地承包经营权，现再次书面通知你，恢复土地原状，限你拆除你盖的小房和砖墙，否则后果自负。期满后，原、被告并未按被告的通知履行。因此导致刘福军、刘跃军以杨占良为被告、李建立为起诉至本院，本院（2015）定民初字第2732号民事判决书判决：“一、解除原告刘福军、刘跃军与被告杨占良于2005年10月6日订立的协议书。二、被告杨占良、第三人李建立于本判决生效后二十日内归还原告刘福军、刘跃军四亩土地的承包经营权，恢复土地原状，清除地上附着物。····”，判决后双方均未提起上诉，判决已发生法律效力。原告就其损失未提供证据加以证实。以上事实有原告提供的承包合同、被告提供的本院（2015）定民初字第2732号民事判决书及双方当事人的当庭陈述证实。本院认为，原告李建立与被告杨占良争议的承包地，系定州市南城区南刘家庄村刘福军、刘跃军定无路西侧的承包地四亩中的一亩合同的承包权人为南刘家庄村刘福军、刘跃军。刘福军、刘跃军把农村承包地转包给被告杨占良后，被告杨占良又与原告李建立订立了承包合同，系对农村土地承包权人承包地的再次转包。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条规定：“土地承包经营权流转应当遵循以下原则：···(二)不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途;···”；第三十四条规定：“土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。”。《中华人民共和国物权法》第一百二十八条规定：“土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。”。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”。被告杨占良并不是农村土地的承包方，并不是土地流转的权利人，其作为转包受让人无权处分他人土地的承包经营权，没有流转他人承包地的权利，该合同经权利人追认后才发生法律效力。原告李建立与被告杨占良无证据证明该合同订立取得了刘福军、刘跃军的同意，也无证据证明事后取得了刘福军、刘跃军的追认。因此，被告杨占良与原告李建立订立的承包合同无效，对农村土地承包权人刘福军、刘跃军没有约束力。另外，承包合同不得改变土地的农业用途，原告没有证据证明其存在承包费的损失，也没有证据证明其存在其他损失，故本院对原告要求被告赔偿损失的要求本院不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李建立的诉讼请求。本案受理费50元，由原告李建立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  王良杰人民陪审员  赵国民人民陪审员  夏晨阳二〇一六年十一月二十五日书 记 员  康景涵
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105财保908号申请人：重庆三峡银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区民权路107号。负责人：童海洋，董事长。被申请人：万茂侠，女，1978年8月16日出生，汉族，住重庆市江南岸区。被申请人：重庆硕源商贸有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路22号1栋14-1，组织机构代码05779767-1。法定代表人：万茂侠，经理。被申请人：钟仕容，女，1969年2月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。被申请人：重庆晶晶乐食品有限公司，住所地重庆市南岸区，组织机构代码75305085-4。法定代表人：钟仕容，总经理。申请人重庆三峡银行股份有限公司于2016年9月5日向重庆仲裁委员会申请财产保全，要求查封、扣押或冻结被申请人万茂侠、重庆硕源商贸有限公司、钟仕容、重庆晶晶乐食品有限公司价值1256374.52元的财产。2016年11月16日，重庆仲裁委员会将申请人重庆三峡银行股份有限公司的保全申请书提交本院。本院经审查认为，申请人重庆三峡银行股份有限公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人万茂侠、重庆硕源商��有限公司、钟仕容、重庆晶晶乐食品有限公司价值1256374.52元的财产。诉前财产保全申请费5000元，已由申请人缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李世军二〇一六年十一月二十八日书记员  李 画
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0881执2802号（2016）浙0881执2802号申请执行人徐金明。特别授权委托代理人徐慧仙，女，1973年8月19日出生，汉族，住江山市。被执行人朱小军，男，1971年5月17日出生，汉族，农民，住江山市。被执行人袁大水，男，1954年7月8日出生，汉族，农民，住江山市。徐金明与朱小军、袁大水民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月15日作出的（2013）衢江商初字第839徐金明与朱小军、袁大水民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月15日作出的（2013）衢江商初字第839号民事判决书已经发生法律效力。权利人徐金明于2016年11月21日向本院申请执行，要求义务人朱小军归还借款本金50000元及相应的利息（按判决书中确定的利率据实计算），袁大水承担连带保证责任，二被执行人支付案件受理费1050元。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人朱小军、袁大水下落不明。被执行人朱小军在本院有系列案件，其位于江山市长台镇通昌路96号房屋已被本院另案查封，该房屋共有且设定抵押借款暂难以处置。另通过查询二被执行人的银行存款、车辆、不动产，未查得有其它可供执行的财产线索。申请执行人徐金明也未能提供被执行人的具体下落以及可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）浙0881执2802号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人的具体下落或可供执行的财产线索的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  王练二〇一六年十一月二十九日书 记 员  吴靖
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2016)豫1627民初3398号原告朱雪峰，女，1963年9月6日出生，汉族，住太康县。委托代理人张帆，男，1967年8月11日出生，汉族，住太康县，系原告朱雪峰丈夫。被告河南中久置业有限公司。住所地：郑州市郑东新区商务内环路**号楼*单元*层。法定代表人张志强，该公司总经理。本院审理原告朱雪峰诉被告河南中久置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告朱雪峰撤回起诉。案件受理费100元，由原告负担。审 判 长  刘斯汉审 判 员  赵红艳人民陪审员  韦凤荣二〇一六年十一月三日书 记 员  酒守富
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0106民初9339号原告陈先恩，男，汉族，1979年10月3日出生，住四川省资阳市雁江区。被告王昆，男，汉族，1995年6月29日出生，住四川省南充市南部县。被告富德财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市武侯区。法定代表人李捷。本院在审理原告陈先恩诉被告王昆、富德财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，现原告陈先恩于2016年10月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告陈先恩请求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：准许陈先恩撤回起诉。案件受理费1053元，减半收取526.5元，由陈先恩负担。代理审判员  梅诗雪二〇一六年十一月九日书 记 员  周平萍
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫01民初433号原告(执行案外人)：河南环球投资担保有限公司，住所地郑州市金水区经三路15号1号楼14层A01-03号。法定代表人：董秀玲，董事长。委托诉讼代理人：梁玉林，男，1970年3月6日出生，汉族，住河南省卢氏县。被告（申请执行人）：王国喜，男，1957年8月11日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：宋爽爽、兰俪君，河南聚图律师事务所律师。第三人（被执行人）：赵志刚，男，1963年11月3日出生，汉族，住郑州市管城回族区。第三人（被执行人）：康达精密齿轮股份有限公司，住所地河南省荥阳市广武镇广古路西段。法定代表人：赵志刚。第三人：河南康达机械设备工程有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区电厂路17号乐丁广场1号楼811号。法定代表人：赵志刚。原告河南环球投资担保有限公司（以下简称环球公司）与被告王国喜，第三人赵志刚、康达精密齿轮股份有限公司（以下简称康达精齿公司）、河南康达机械设备工程有限公司（以下简称康达机械公司）执行异议之诉一案，本院于2016年3月22日立案后，依法进行审理。环球公司向本院提出诉讼请求：1、撤销（2015）郑执一字第245-2号执行裁定并立即停止对江山路中段下坡杨西的厂房的强制执行；2、判决确认环球公司与康达机械公司签订的《以物抵债协议》合法有效，并确认环球公司对江山路中段下坡杨西的厂房拥有占有、使用、收益的权利；3、本案的案件受理费用由王国喜负担。事实和理由：康达机械公司早在2005年4月27日依法成立，其作为承租人先后与河南省宇航机械制造有限公司和郑州中远机床城有限公司签订《租赁合同》，获得厂房的占有、使用收益权、转租权和厂房改建增建的权利，2010年后，康达机械公司对其使用的厂房进行了改建增建。2009年10月，康达机械公司向环球公司提出接近两千万元融资要求，将其正在建设中的钢结构厂房及其设备作为抵押物，借款到期后，康达机械公司陆续偿还了部分借款，欠约400万元，经多次协商，2014年11月10日，康达机械公司与环球公司签订了《以物抵债协议》，康达机械公司将其承租并改建的4800平方米钢结构厂房的占有使用收益的权利及对增建部分的所有权等合同权利转让给环球公司，环球公司免除其380万元的债务。2015年12月1日，郑州中级人民法院根据王国喜的申请，作出（2015）郑执一字第245-2号执行裁定，“查封被执行人康达精密齿轮股份有限公司位于江山路中段下坡杨西的厂房”，经查，康达精齿公司2011年7月成立，该公司设立前，康达机械公司就已经建设钢结构厂房，并将其抵押给环球公司，康达精齿公司及赵志刚与王国喜借款纠纷与康达机械公司没有关系。环球公司根据上述事实与理由，向郑州中级人民法院提起书面执行异议，2016年3月8日，郑州市中级人民法院作出（2016）豫01执异56号执行裁定书，裁定驳回环球公司的异议，并明确告知可在15日内向郑州中级人民法院提起诉讼。综上，环球公司与康达机械公司签订达成的《以物抵债协议》是双方真实意思的表示，合法有效，环球公司据此取得涉案厂房的占有、使用、收益的权利，并拥有新增建部分的所有权。现环球公司提起诉讼，请求撤销（2015）郑执一字第245-2号执行裁定，确认环球公司与康达机械公司签订的《以物抵债协议》合法有效，并确认环球公司对江山路中段下坡杨西的厂房拥有占有、使用、收益的权利。本院经审查认为，案外人提起的执行异议之诉，是审查案外人是否就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，而本案执行标的所涉厂房未取得建设工程规划许可证，亦未经国家有关行政机关批准建设，属违法建筑。按照城乡规划法等法律、行政法规的规定，对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职责范围，故环球公司在本案中要求确认其对本案所涉厂房拥有占有、使用、收益的权利，并请求立即停止对本案所涉厂房的强制执行，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南环球投资担保有限公司的起诉。原告河南环球投资担保有限公司预交的案件受理费37200元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  侯军勇审判员  崔 峨审判员  郑宗红二〇一六年十一月十四日书记员  裴蒙丽
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0115执6609号申请执行人：北京裕华安达机电有限公司(统一社会信用代码：×××)。法定代表人：许凤裕，董事长。委托代理人：郝东爽，女，1991年9月11日出生，北京裕华安达机电有限公司员工。被执行人：刘振财，男，1962年6月4日出生。被执行人：王喜坤，男，1980年9月29日出生。北京裕华安达机电有限公司（以下简称：裕华安达公司）与刘振财、王喜坤买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月20日作出的（2015）大民（商）初字第00352号民事判决书已发生法律效力。裕华安达公司于2016年10月24日向本院申请执行，要求被执行人刘振财、王喜坤按照民事判决书给付裕华安达公司损失1431元、案件受理费50元、公告费260元、债务利息175.18元，共计1916.18元。本院于2016年10月24日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人刘振财、王喜坤送达了执行通知书及报告财产令。经查，本院未发现被执行人刘振财、王喜坤名下有可供执行的房产、车辆信息；本院依法扣划被执行人王喜坤银行存款371.11元，暂未发现其他银行存款信息；未发现被执行人刘振财名下有可供执行的银行存款信息。本院依法将被执行人刘振财、王喜坤纳入失信被执行人名单。本案申请执行人裕华安达公司申请执行的案款1916.18元，已清偿371.11元，尚欠1545.07元未受清偿。经申请人执行人签字确认，被执行人刘振财、王喜坤确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）大民（商）初字第00352号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 潇代理审判员  马元凯代理审判员  赵 鑫二〇一六年十一月三十日书 记 员  刘君莹
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0113执恢35号之一申请执行人陕西华岳混领土有限公司。法定代表人王学华。被执行人陕西晨华基础工程有限公司。法定代表人李文政。申请执行人陕西华岳混领土有限公司与被执行人陕西晨华基础工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2013）雁民初字第06908号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院审查后于立案恢复执行。在执行过程中，本院已向被执行人陕西晨华基础工程有限公司发出执行通知，要求被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未按执行通知履行。在执行过程中本院通过最高人民法院商业银行总对总查询系统查询，未发现被执行人陕西晨华基础工程有限公司有可供执行的存款，通过西安市交通警察支队车辆管理所查询，未发现被执行人陕西晨华基础工程有限公司有可供执行的车辆，后通过西安市住房和房屋保障管理局查询，未发现被执行人陕西晨华基础工程有限公司有可供执行的房产。因被执行人陕西晨华基础工程有限公司拒不履行生效法律文书确定的法律义务，本院作出(2016)陕0113执恢35号执行决定书，决定将被执行人陕西晨华基础工程有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，由相关机关对其进行信用惩戒。本案申请执行人应受偿1006639.1元，未受偿1006639.1元，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下:(2016)陕0113执恢35号案终结本次执行程序。如发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人向本院申请另行立案执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张 鹏审 判 员  文丛达代理审判员  董 超二〇一六年十一月十日书 记 员  孙姣姣
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0103执1497号之一申请执行人：陈星贤，女，1974年6月30日出生，汉族，住福州市仓山区。被执行人：吴晓辉，男，1984年8月8日出生，汉族，住福州市台江区。本院在执行申请执行人陈星贤与被执行人吴晓辉民间借贷纠纷一案中，本院依职权对被执行人吴晓辉的财产状况进行调查。本院依法查封冻结被执行人吴晓辉名下所有的位于马尾区登龙支路1号沁园春一期（A区-Ⅰ）＊＊复式单元1层09车库，上述车库短期内无法处置。经查被执行人名下无其他银行存款、车辆及房产可供执行。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张少玲审判员  林良松审判员  肖书锋二〇一六年十一月二十九日书记员  黄文婷
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0238民初2070号原告：巫溪县金缘物业服务有限公司，住所地重庆市巫溪县马镇坝建委国土小区九单元501号。法定代表人：喻家荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：李开梅，该公司项目主任。被告：龙海林，男，1987年4月8日出生,汉族，住重庆市巫溪县。本院在审理原告巫溪县金缘物业服务有限公司与被告龙海林物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巫溪县金缘物业服务有限公司的撤诉申请，不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告巫溪县金缘物业服务有限公司撤回起诉。本案免收案件受理费25.00元。代理审判员  曹先敏二〇一六年十一月十一日书 记 员  杨 眉
南充市顺庆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1302执1853号之一申请执行人：杨亚琴，女，1979年4月8日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被执行人：李强，男，1970年1月12日生，汉族，住四川省南部县。本院依据已经发生法律效力的（2016）川1302民初4910号民事调解书，于2016年10月17日立案执行申请执行人杨亚琴申请执行李强借款合同纠纷一案。在执行过程中，冻结了被执行人李强在四川省泰龙建设集团有限公司应领工程款1394405.84元。现查明被执行人李强暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、本案终结本次执行程序。二、杨亚琴申请执行李强借款合同纠纷一案，债权总额1496400元，未实现的债权数额1496400元，申请执行人杨亚琴在具备执行条件时再向有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定书一经送达即发生法律效力。审判长  赵黎明审判员  陈大平审判员  魏川力二〇一六年十一月十七日书记员  金 宏
福建省屏南县人民法院刑 事 判 决 书(2016)闽0923刑初121号公诉机关屏南县人民检察院。被告人魏乾春，男，1980年1月30日出生于福建省屏南县，汉族，初中文化，务农，住屏南县。曾因犯盗窃罪于2011年11月9日被龙海市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，2012年2月27日刑满释放。因本案的行为于2016年8月12日被屏南县公安局处以行政拘留五日，后因该行为涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月17日被刑事拘留，同月25日被逮捕。屏南县人民检察院以屏检公刑诉[2016]107号起诉书指控被告人魏乾春犯故意伤害罪，于2016年10月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。屏南县人民检察院指派检察员汪晓莺出庭支持公诉，被告人魏乾春到庭参加了诉讼。现已审理终结。屏南县人民检察院指控并经本院审理查明：2016年8月8日21时许，被告人魏乾春女友明某与被害人陆某因感情纠纷在屏南县古峰镇西环北路70号“寿山青草吃补饭庄”门口发生争吵，陆某用手拉扯明某头发致其倒地，被告人魏乾春见状遂持该饭庄内的一把菜刀击砍陆某头部，致陆某头部左顶骨骨折，经鉴定，伤情属轻伤二级。2016年8月12日，被告人魏乾春主动到屏南县公安局城关派出所投案。2016年10月22日，被告人魏乾春家属代为赔偿了被害人陆某各项经济损失共计人民币30000元，陆某对被告人魏乾春的行为表示谅解。上述事实，被告人魏乾春在开庭审理过程中亦无异议，且有物证菜刀一把，被害人陆某的陈述及辨认笔录，证人明某、凌某、高某、卓某、林某、张某的证言及明某、凌某的辨认笔录，屏南县公安局的现场勘验笔录及照片，屏南县公安局物证鉴定室出具的屏公鉴[2016]207号鉴定书及伤情照片，谅解书、领条，接受证据清单，查询违法犯罪记录情况说明，龙海市（2011）龙刑初字第786号刑事判决书、刑满释放证明书、情况说明，行政处罚决定书，屏南县公安局的侦破报告、到案经过、户籍证明，被告人魏乾春的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏乾春持刀砍伤他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人魏乾春因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人魏乾春案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人魏乾春家属与被害人已私下和解，并代为赔偿被害人的经济损失并取得了被害人谅解，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：被告人魏乾春犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2017年5月11日止（扣除因本案行为已被行政拘留的五日）]。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  黄晓丹代理审判员  甘宝丹人民陪审员  郑日华二〇一六年十一月二十一日书 记 员  陆丽琪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0111民初8333号原告:重庆渝足物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225795898036H）,住所地重庆市大足区北环二路东段9号御墅林枫1-2-3号。法定代表人：周代文，该公司董事长。委托诉讼代理人：张靖鼎，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李翼析，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。被告：谷加燕，女，出生年月日不详，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。本院在审理原告重庆渝足物业管理有限公司诉被告谷加燕物业服务合同纠纷一案中，原告重庆渝足物业管理有限公司于2016年11月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告谷加燕的起诉。本院认为，原告重庆渝足物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆渝足物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆渝足物业管理有限公司负担。代理审判员 杨 飞二〇一六年十一月十七日书 记 员 康衾蜻
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0104民初6571号原告：ＸＸ，男，1979年8月11日出生，汉族，无业，住郑州市。被告：郑州宇通客车股份有限公司，住所地郑州市管城区宇通路。法定代表人：汤玉祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱海枫，男，该公司工作人员。原告ＸＸ与被告郑州宇通客车股份有限公司（以下简称宇通公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告宇通公司法定代表人的委托诉讼代理人朱海枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告2015年5月份工资8966元、25%的经济补偿金2241元；2.请求判令被告支付原告2015年剩余未休四天年休假的加班费5735元；3.请求判令被告支付原告因未足额缴纳社会保险、擅自变更工作地点及劳动条件导致原告辞职的经济补偿金187104元；4.请求被告支付原告上述1-3项金额合计乘以100%的赔偿金204046元；5.请求被告支付原告购房补贴款9000元；6.请求判令被告按照原告月实际工资15592元补交2014年9月至2016年5月的社会保险费，并向社会保险机构发出责令行政处罚的《司法建议书》；7.请求判令宇通公司按照原告月实际工资15592元补交2014年9月至2016年5月的住房公积金，并向住房公积金缴存部门发出责令行政处罚的《司法建议书》；8.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年7月，原告到被告处上班，上班地点位于郑州市××里河镇宇通工业园，上下班有班车接送。2013年7月，被告安排原告到其关联企业郑州绿都地产集团有限公司上班，上班地点为郑州市郑东新区商务内环路九如东路中科金座大厦，上下班没有班车接送。被告发放的工资和社保待遇不变，另由该关联企业每月发放一部分工资，但是该部分工资没缴纳社保和公积金。2015年5月底，原告发现自2014年9月起，被告未就其发放的月工资3160元及由其关联企业发放的月工资4019元缴纳社会保险费和住房公积金。另外，因被告擅自变更原告工作地点，且没有班车接送，故原告提出解除劳动合同。2015年5月，原告申请公休假10天，但实际只休了6天，剩余4天未休。原告职级五级，按照宇通公司《购房补贴政策》，职级五级可以获得购房补贴45000元，根据《关于工资总额的组成的规定》第八条和《国家统计局若干具体范围的解释》第四条规定，购房补贴属于工资的一部分，请求法院判决被告支付购房补贴9000元。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”，请求人民法院责令宇通公司提供原告2014年6月至2015年5月的工资发放记录、社保缴费记录、2015年4月及5月原告实际休假和考勤记录、原告职级档案等资料，以查明事实。被告宇通公司辩称，一、根据法律规定，劳动争议应在争议发生之日起一年内提起仲裁。原告于2015年5月25日离职，于2016年9月提起劳动仲裁，已过仲裁时效，应予以驳回；二、原告离职时未结清欠款，无法在财务上交接，导致工资无法正常支付，其责任在原告，故被告不应支付赔偿金；三、依据《企业职工带薪年休假实施办法》规定，用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，应当按照职工当年已工作时间折算年休假工资报酬。原告于2015年5月份辞职，且已经休完6天年休假，不存在剩余未休年休假；四、被告在与原告劳动关系存续期间依法为其缴纳社会保险，不存在不足额的情况。变更工作地点是原告自己要求的，自2013年7月至2015年5月，原告并未对工作地点变动提出过异议。原告因个人身体原因及职业生涯规划调整自愿离职，被告不应支付经济补偿金；五、原、被告双方签订的《购房补贴借款协议》明确了购房补贴为债权债务关系，原告应当在离职时归还；六、社会保险、住房公积金征缴、补缴争议不属于人民法院受案范围，应予以驳回。本院经审理认定事实如下：2003年7月15日，ＸＸ到宇通公司工作，双方签订了劳动合同。2015年5月25日，ＸＸ离职，离职时未与宇通公司交接财务情况，宇通公司尚欠其工资8966元。另查明，2016年9月23日，ＸＸ向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年10月8日，郑州市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，认定其申请已超过法定劳动争议仲裁时效。庭审时，原告提交中国邮政速递短信业务申请单一份，并称可以提交快递回执单，亦有录音为证，可以证明其在仲裁时效内向被告主张过权利。但在本院规定的期限内，其未提交快递回执单，仅向本院寄来录音优盘，且拒绝到庭对该录音进行质证。本院认为，2015年5月25日，原、被告双方解除劳动关系，2016年9月23日，原告向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。原告称其于2016年5月6日向被告主张过权利，但在规定期限内，未提交相应证据，虽于庭后邮寄了录音优盘，但其拒绝到庭对该证据质证，因此，原告所举证据不能证明其在法定仲裁时效内向被告主张过权利，故其诉求超过了仲裁时效，应依法驳回其诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第七十一条及其他相关法律规定，判决如下：驳回原告ＸＸ的诉讼请求。案件受理费10元，由原告ＸＸ负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员 李 楠二〇一六年十一月二十五日书记员 郑帅旗
河北省南宫市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0581民初1190号之二原告冯汉民。委托代理人冯彪。系冯汉民之父。被告南宫市金科房地产开发有限公司。法定代表人袁灿刚。该公司董事长。委托代理人史君丽。该公司销售负责人。被告胡书建。男。本院在审理原告冯汉民诉被告南宫市金科房地产开发有限公司、胡书建确认合同无效纠纷一案中，原告冯汉民于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告冯汉民的撤诉申请符合有关法律规定,依���《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告冯汉民撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元,诉讼保全费2020元,共计2070元由原告冯汉民负担。审 判 长  李春广审 判 员  宋永真人民陪审员  苗振东二〇一六年十一月三十日书 记 员  彭英政
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初10906号原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102114、二层206215、264275、九层、十层。负责人张金星，行长。委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。委托代理人苏财亮，广东莞信律师事务所律师。被告陈萍，女，1979年9月7日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金7762.15元及利息、罚息、复利[暂计至2016年2月18日，利息（含罚息）2096.80元、复利274.53元；后续利息按合同约定利率计算，罚息按照合同约定利率加收50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚���、复利均应计至贷款本息还清之日止]；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：32000元；二、贷款发放情况：2011年8月29日，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：贷款利率为人民银行同期贷款利率上浮20%，浮动利率，对逾期贷款本金按前述利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2016年2月18日，尚欠借款本金7762.15元、利息（含罚息）2096.80元、复利274.53元；六、律师费未实际支付。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分��本院予以支持。因案涉贷款已经到期，后续不应继续计算利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。原告并未实际支付律师费，其主张被告支付律师500元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈萍应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金7762.15元及利息、罚息、复利[截至2016年2月18日，利息（含罚息）2096.80元、复利274.53元；后续罚息及复利按贷款利率（即中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮20%）上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费65.83元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担3.10元，被告陈萍负担62.73元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰代理审判员  邱桂珍代理审判员  陈丽莎二〇一六年十一月一日书 记 员  梁嘉豪
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0110执3315号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行，住所地重庆市綦江区，组织机构代码67613587-X。被执行人：周德全，男，1982年09月04日出生，汉族，住所地重庆市綦江区。本院在申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行与被执行人周德全借款合同纠纷一案中，依据(2012)綦法民初字第02989号民事判决书责令被执行人周德全履行该法律文书确定的义务，其逾期未履行。本案在执行中查明：被执行人暂无可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2016)渝0110执3315号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复执行申请书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  张翼审 判 员  陈晓代理审判员  申湛二〇一六年十一月三十日书 记 员  郑焰
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2016)黑0126民初2510号原告贾宝林，住巴彦县。被告韩海，出生年月不祥，住巴彦县。被告鲍会霞，出生年月不祥，住巴彦县。被告韩永生，出生年月不祥，住巴彦县。本院审理原告贾宝林与被告韩海、鲍会霞、韩永生民间借贷纠纷一案，原告贾宝林于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾宝林的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告贾宝林撤回起诉。案件受理费人民币50.00元，减半收取，由原告负担。审判员  张志芬二〇一六年十一月二十八日书记员  杨启悦
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2016)粤0606行审990号申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼七楼。法定代表人黄志捷，局长。委托代理人汤婉琪，该局龙江分局科员。委托代理人麦旭健，该局龙江分局科员。被执行人佛山市顺德区森涛家具有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇官田北路工业街2号。法定代表人梁翠珍。申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2016年10月13日向本院申请强制执行该局于2016年1月15日作出的粤顺管龙罚[2015]第E00275号《行政处罚决定书》所确定的对被执行人佛山市顺德区森涛家具有限公司罚款80000元的处罚事项。本院经审查认为申请执行人申请执行的粤顺管龙罚[2015]第E00275号《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请强制执行的粤顺管龙罚[2015]第E00275号《行政处罚决定书》所确定的对被执行人佛山市顺德区森涛家具有限公司罚款80000元的处罚事项，本院准予强制执行。审 判 长  陈跃北审 判 员  郑旭辉代理审判员  韩文锋二〇一六年十一月八日书 记 员  麦瑞婷
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0182民初4945号原告:孙永亮，男，1979年11月30日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：韦晓露、杨柳，河南神龙剑律师事务所律师。被告：窦飞，男，1979年6月29日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：陈娟，男，1982年11月4日出生，汉族，住河南省荥阳市。二被告委托诉讼代理人：阴增华，荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。原告孙永亮与被告窦飞、陈娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦晓露，二被告的委托诉讼代理人阴增华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金15万元并支付利息（从2016年2月8日至2016年7月30日以本金20万元按月利率1.5%计算，此后至实际还款之日的利息以本金20万元按月利率1.5%计算）；2.二被告支付原告为实现债权支付的保险费670元；3.诉讼费用由二被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年1月6日被告窦飞因经营需要向原告借款20万元，约定每月利息3000元。自2015年2月6日至2016年2月6日，二被告每月支付了利息3000元，剩余利息未予支付。后经原告催要，被告窦飞于2016年7月30日偿还借款本金5万元，并于当日重新出具借条一份。二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，被告陈娟应承担连带还款责任。原告向二被告催要无果，故诉至法院。被告窦飞、陈娟辩称，1、借原告15万元属实，但双方未约定利息，且原告所诉利息计算方式不正确；2、原告起诉被告陈娟不适格；3、原告要求而被告支付保险费670元没有根据。经审理查明：2015年1月6日，被告窦飞向原告借款20万元，双方约定利率为月1.5%。后二被告支付利息至2016年2月7日。后经原告催要，被告窦飞于2016年7月30日偿还原告借款本金5万元，剩余本金未予支付。另查明，二被告系夫妻关系，于2006年7月17日登记结婚。本院认为，被告窦飞于2015年1月6日向原告借款20万元，被告窦飞于2016年7月30日偿还借款本金，剩余本金为15万元，双方对此均无异议，现原告请求被告窦飞偿还原告借款本金15万元，本院予以支持。原告另请求被告窦飞支付利息（从2016年2月8日至2016年7月30日以本金20万元按月利率1.5%计算，此后至实际还款之日的利息以本金15万元按月利率1.5%计算），符合双方约定，本院予以支持。原告请求被告窦飞支付为财产保全而支付了保险费670元，双方并未就此进行约定，申请保险公司出具保函从而实现财产保全措施并非进行财产保全的唯一方式，故该费用并非为实现债权的必要费用，原告该请求没有法律依据，本院不予支持。原告请求被告陈娟承担连带还款责任，因被告窦飞的上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告陈娟应对上述债务承担连带清偿责任。被告辩称双方未约定利息，从原告提供的证据来看，被告偿还利息的数额系按照月利率1.5%计算且长达1年，另在庭审过程中二被告对其自2015年3月至2月期间每月向原告支付的3000元的性质亦未能作出明确说明，从而能认定原、被告双方约定的借款利率为月利率1.5%，故被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。被告陈娟辩称其不应承担责任，证据不足，本院不予支持。被告辩称其不应支付原告保险费670元，理由成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告窦飞、陈娟于判决生效之日起十日内偿还原告孙永亮借款15万元，并支付利息（从2016年2月8日至2016年7月30日以本金20万元按月利率1.5%计算，此后至实际还款之日的利息以本金15万元按月利率1.5%计算）；二、驳回原告孙永亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660减半收取1830元，由原告孙永亮负担7元，被告窦飞负担1823元；财产保全费1360元，由被告窦飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 刘 峰二〇一六年十一月二十八日书记员 杨玉洁
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1002民初3796号原告：中国民生银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市建安大道东段。负责人：楚冰，任行长。委托代理人：庞鹏，河南世纪风律师事务所律师。被告：陈永，男，汉族，1972年11月14日生，住河南省鄢陵县。被告：赵新平，女，汉族，1972年2月16日生，住河南省鄢陵县，系被告陈永配偶。被告：鄢陵县雨林花木有限公司。住所地：鄢陵县大马乡春晖大道。法定代表人：陈永，任公司总经理。被告：李付军，男，汉族，1974年6月20日生，住河南省鄢陵县。被告：李喜业，男，汉族，1972年11月27日生，住鄢陵县。被告：马福平，女，汉族，1971年5月26日生，住鄢陵县，系被告李喜业配偶。被告：陈四群，男，汉族，1980年11月17日生，住鄢陵县。被告：李翠平，女，汉族，1973年6月10日生，住鄢陵县，系被告陈四群配偶。原告中国民生银行股份有限公司许昌分行（以下简称民生银行许昌分行）因与被告陈永、赵新平、鄢陵县雨林花木有限公司、李付军、李喜业、马福平、陈四群、李翠平金融借款合同纠纷一案，于2016年8月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告民生银行许昌分行的委托代理人庞鹏到庭参加诉讼，被告陈永、赵新平、鄢陵县雨林花木有限公司、李付军、李喜业、马福平、陈四群、李翠平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告民生银行许昌分行诉称：2014年7月22日，原告与被告陈永、赵新平签订《综合授信合同》，合同约定在2014年7月22日至2015年7月22日期间内，原告给予被告最高200万元的授信额度，授信方式为个人贷款。同日，原告与被告鄢陵县雨林花木有限公司、李喜业、马福平、陈四群、李翠平签订《最高额担保合同》，被告李付军签订保证书，约定上述被告对陈永、赵新平共同向原告的贷款提供最高额连带责任保证。2014年7月22日，被告陈永、赵新平使用授信额度，向原告贷款200万元，贷款期限2014年7月23日起至2015年7月15日止，年利率8.4%。原告已经依约履行出借义务。贷款到期后，经原告多次催要，上述被告拒不履行还款义务。现依法起诉，请求判令：1、被告陈永、赵新平偿还原告借款本金1916144.55元及利息和罚息、复利；2、被告鄢陵县雨林花木有限公司、李付军、李喜业、马福平、陈四群、李翠平对上述借款本金及利息、罚息、复利等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由八被告承担。被告陈永、赵新平、鄢陵县雨林花木有限公司、李付军、李喜业、马福平、陈四群、李翠平均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。原告为支持其主张，向本院提交的证据有：第一组：2014年7月22日综合授信合同、借款支用申请书、委托支付授权书、借款凭证各一份。证明：2014年7月22日，被告陈永、赵新平与原告签订综合授信合同，合同约定在2014年7月22日至2015年7月22日期间内，原告给予被告陈永、赵新平最高200万元的授信额度，授信方式为个人贷款等。2014年7月23日被告陈永、赵新平使用授信额度向原告借款200万元，2015年7月15日借款到期，年利率8.4%,逾期罚息上浮50%即年利率12.6%，原告已经依约履行出借义务的事实。第二组：还款明细表一份。证明：借款以后，被告违反合同约定未按期足额履行付息义务，严重违约，借款到期后也未履行还款义务的事实。第三组：2014年7月22日最高额担保合同三份、保证书一份。证明：被告鄢陵县雨林花木有限公司、李喜业、马福平、陈四群、李翠平与原告签订最高额担保合同，被告李付军向原告出具保证书，均自愿为被告陈永、赵新平使用授信额度向原告的贷款提供连带责任保证，保证期间自主债务履行期限届满之日起两年的事实。第四组：身份证复印件六份、结婚证复印件三份、营业执照复印件一份。证明：被告主体适格，被告李喜业与马福平、被告陈四群与李翠平、被告陈永与赵新平分别系夫妻关系。本院对原告的证据审核后认为：原告的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年7月22日，原告与被告陈永、赵新平签订《综合授信合同》，合同约定在2014年7月22日至2015年7月22日期间内，原告给予二被告最高200万元的授信额度，授信方式为个人贷款。同日，原告与被告鄢陵县雨林花木有限公司、李喜业、马福平、陈四群、李翠平签订《最高额担保合同》，被告李付军出具保证书，为被告陈永、赵新平向原告的贷款提供最高额连带责任保证。2014年7月23日，被告陈永、赵新平使用授信额度，向原告贷款200万元，贷款期限自2014年7月23日起至2015年7月15日止，年利率8.4%，逾期罚息上浮50%即年利率12.6%。原告已经依约履行了出借义务。借款到期后，被告陈永、赵新平未偿还借款本金，原告根据合同约定划扣了被告交纳的保证金，现被告下欠借款本金1916144.55元未还，利息付至2015年9月30日。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告民生银行许昌分行与被告签订的综合授信合同、最高额担保合同、保证书等，均是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告陈永、赵新平发放了贷款，二被告未按约定还本付息，应当承担还本付息的民事责任。被告鄢陵县雨林花木有限公司、李付军、李喜业、马福平、陈四群、李翠平作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈永、赵新平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司许昌分行借款本金1916144.55元及利息（利息自2015年10月1日起按照年利率12.6%计算至实际还款之日止）；二、被告鄢陵县雨林花木有限公司、李付军、李喜业、马福平、陈四群、李翠平对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。案件受理费23883元，由八被告连带负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  曹晓辉人民陪审员  李媛媛人民陪审员  廖娅丽二〇一六年十一月十八日书 记 员  陈文方
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1202民初2436号原告：焦志坚，男，1974年11月6日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告：张敏，女，1978年7月12日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。上列原告委托诉讼代理人：张敏、吴杰，均为广东天量律师事务所律师。被告：肇庆市星奥投资发展有限公司，住所地广东省肇庆市端州区西江北路星湖奥园雅典区8栋102，组织机构代码66147720-1。法定代表人：蒲俊锦，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：崔耀千、黄秋实，均为广东勤思进律师事务所律师。原告焦志坚、张敏诉被告肇庆市星奥投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院在2016年9月7日立案。原告于同年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方通过和解方式解决纠纷，因而原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许焦志坚、张敏撤诉。案件受理费369元，减半收取184.5元，由原告负担。审判长  罗月华审判员  杜宁光审判员  李国洪二〇一六年十一月十一日书记员  钱颖连
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0206执564号申请执行人袁松江,男,1982年1月30日出生,汉族,铁路工人,住齐齐哈尔市富拉尔基区铁北街道。委托代理人孙文波,女,1980年2月10日出生,汉族,无职业,住齐齐哈尔市富拉尔基区铁北街道。被执行人田爽,女,1983年6月7日出生,联通公司富区分公司职工,住齐齐哈尔市富拉尔基区新世委。本院在执行申请执行人袁松江与被执行人田爽借贷纠纷一案中，袁松江于2016年10月26日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院(2016)黑0206民初408号民事调解书，向本院提出执行申请，要求田爽给付借款1万元,案件受理费8385.00元,合计18385.00元。本院在执行过程中，田爽自动履行了义务，此案已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（三）项之规定,裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院(2016)黑0206民初408号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘亚轩审判员  王宏伟审判员  杨占录二〇一六年十一月九日书记员  刘广富
马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0504民督403号申请人：马鞍山市协亚物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。被申请人：葛维栋，男，1965年1月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。本院受理申请人马鞍山市协亚物业管理有限责任公司的支付令申请后，于2016年11月10日发出(2016)皖0504民督403号支付令，限令被申请人葛维栋在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山市协亚物业管理有限责任公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本案受理费17元，予以免收。审判员 杨 芬二〇一六年十一月十八日书记员 程佳炜
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1002执622号之一移送执行部门：黄山市屯溪区人民法院刑事审判庭。被执行人：张勋才，男，1968年7月7日出生，住安徽省铜陵市枞阳县。本院二〇一六年五月六日作出的（2015）屯刑初字第00128号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人张勋才至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人张勋才收入417065元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  夏一柳二〇一六年十一月二十九日书记员  余 烨
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝02民终2554号上诉人(原审被告)：陈万祥，男，1962年2月13日出生，汉族，小学文化，务农，住重庆开州区。被上诉人（原审原告）：钱中义，男，1953年1月4日出生，汉族，小学文化，住重庆开州区。被上诉人(原审被告)：周作兵，男，1967年10月13日出生，汉族，小学文化，住重庆开州区。被上诉人(原审被告)：周作跃，男，1973年12月5日出生，汉族，初中文化，住重庆开州区。上诉人陈万祥因与被上诉人钱中义、周作兵、周作跃提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院(2016)渝0234民初202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人陈万祥在收到预交上诉费通知书后在指定期限内未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈万祥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  铁晓松审判员  盛建华审判员  黄能萍二〇一六年十一月十八日书记员  何云东
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2016)苏8601行初215号原告刘某某，男，1951年9月19日生，汉族，住徐州市泉山区。委托代理人朱友金，江苏彭城律师事务所律师。被告铜山区茅村镇人民政府，住所地徐州市铜山区茅村镇。法定代表人徐传武，该镇镇长。委托代理人陈勇，江苏永辰律师事务所律师。第三人吴某某，女，1969年12月17日生，汉族，住徐州市泉山区。原告刘某某诉被告铜山区茅村镇人民政府（以下简称茅村镇政府）、第三人吴某某行政协议一案，于2016年6月7日向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月7日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。原告刘某某及其委托代理人朱友金、被告茅村镇政府负责人狄传福、委托代理人陈勇、第三人吴某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称：2011年6月1日，原告与被告签订《徐州市亿吨大港码头整治二期补助协议》，原告按照约定履行了拆除义务。依据徐州市人民政府文件（徐政规〔2010〕11号）第五条第二款的规定，每户奖励10万元。该款项应支付给原告，原告曾向被告出具情况说明，要求该奖金应支付给原告，但被告置之不理，并将该10万元奖金支付给第三人吴某某。另外，被告未按照合同约定及市政府文件规定的日期付款，应承担相应的违约责任。故诉讼至法院，请求判决被告给付拆迁奖金10万元及因2011年6月1日的补助协议违约的违约金。后原告明确诉讼请求为：判决被告支付原告提前搬迁奖金10万元。被告茅村镇政府辩称：一、被告向第三人支付10万元款项，依据的是《市政府关于印发的通知》附件2中第五条拆迁奖惩标准第2项的规定，该项规定受奖励的主体是在一定期限内的实��搬迁者，而不是其他主体。因为在该亿吨大港建设征地拆迁、码头整治实施方案项目中，涉及的情况较为复杂，故在其他补偿项目之外特规定了该奖励办法，目的是促进搬迁工作的顺利进行。二、原告系被搬迁的铜山县茅村镇运达码头的个体工商登记经营者，第三人从原告处承租经营该码头，为实际经营者，并添置了一定量的固定、非固定资产，且原告与第三人存在诉讼等诸多纠纷，故搬迁的实际主体暨实际的搬迁执行者应是第三人，故被告与第三人于2011年6月1日签订了《徐州市亿吨大港码头整治二期补助协议》，约定了提前搬迁奖金10万元，并按约定向第三人支付了此款项。同时，被告亦于同日与原告签订了《徐州市亿吨大港码头整治二期补助协议》，约定向原告支付码头合法经营权一次性奖励8万元，并已按约支付。另外，根据行政诉讼法的规定，原告的诉请也已过诉讼时效。故原告的诉请没有事实和法律依据，请求依法驳回。第三人吴某某的陈述意见同被告茅村镇政府的答辩意见一致。经审理查明：原告刘某某为铜山区茅村镇运达码头经工商部门登记的个体工商户，该码头坐落于京杭运河航线。2010年3月14日，原告刘某某与第三人吴某某签订港口租赁合同，将运达码头租赁给吴某某。2010年11月5日，徐州市人民政府为实现南水北调徐州段“清水廊道”目标，决定实施“亿吨大港”建设工程，下发《市政府关于印发的通知》（徐政规〔2010〕11号）文件，并附有附件1．徐州市“亿吨大港”建设征地拆迁、码头整治实施方案；附件2．徐州市“亿吨大港”建设征地拆迁、码头整治补偿标准及奖惩办法。2011年6月1日，原告刘某某与被告茅村镇政府签订《徐州市亿吨大港码头整治二期补助协议》，约定被告支付原告码头整治项目及费用合计187.3万元，双方未约定涉案提前搬迁奖金。同日，第三人吴某某与被告茅村镇政府签订《徐州市亿吨大港码头整治二期补助协议》，约定被告支付第三人码头整治项目及费用合计18.7万元，其中包含提前搬迁奖金10万元。现原告以该奖金应支付给港口所有权人即原告刘某某，被告应承担违约责任为由，向本院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告刘某某与被告茅村镇政府系因码头整治而产生的行政协议纠纷，双方签订涉案补助协议的时间为2011年6月1日，原告于2016年6月7日提起本次诉讼。依据2014年11月1日《全国人民代表大会常务委员会关于修改的决定》，该决定自2015年5月1日起施行，并不溯及既往。因涉案行政协议的签订及涉案纠纷均发生在修正后的行政诉讼法实施之前，故，本案不属于行政诉讼受案范围，原告刘某某的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘某某的起诉。本案不收取案件受理费。原告刘某某预交的案件受理费2300元由本院退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 于 博代理审判员 张 萍代理审判员 李 浩二〇一六年十一月十九日书 记 员 刘雪纯附：本判决适��的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规��的；
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民终8097号上诉人（原审被告）：陈振华，男，汉族，1962年10月16日出生，住重庆市九龙坡区。被上诉人（原审原告）：姜涛，男，汉族，1971年4月19日出生，住重庆市大渡口区。上诉人陈振华因与被上诉人姜涛居间合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法民初字第03850号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市九龙坡区人民法院受本院委托，于2016年7月20日向上诉人陈振华送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费7914元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人陈振华在收到上述通知后，提出缓交二审案件受理费申请。本院审查后，告知上诉人陈振华，其申请不符合条件，应当预交二审案件受理费7914元，上诉人陈振华表示不愿交费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈振华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈国全审 判 员  陶康年代理审判员  范艺馨二〇一六年十一月二十五日书 记 员  胡 琪
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1202民初2418号原告：陈志强，男，1967年3月16日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。委托代理人：吴杰、伍思聪，分别为广东天量律师事务所律师、实习律师。被告：肇庆市星奥投资发展有限公司，住所地广东省肇庆市西江北路星湖奥园雅典区8栋102，组织机构代码66147720-1。法定代表人：蒲俊锦，该公司董事长兼总经理。委托代理人：崔耀千、黄秋实，均为广东勤思进律师事务所律师。原告陈志强诉被告肇庆市星奥投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院在2016年9月7日立案。原告于同年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方通过和解方式解决纠纷，因而原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈志强撤诉。理费431元，减半收取215.5元，由原告负担。审审判长  罗月华审判员  杜宁光审判员  李国洪二〇一六年十一月十日书记员  钱颖连
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民辖终2442号上诉人(原审被告)：重庆盛大建筑材料有限公司，住所地重庆市巴南区界石街道海棠村应合丘社，组织机构代码79589657－5。法定代表人：甘国志，董事长。被上诉人（原审原告）：伍昌琴，女，1986年4月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。上诉人重庆盛大建筑材料有限公司与被上诉人伍昌琴劳动争议纠纷一案，重庆市綦江区人民法院作出(2016)渝0110民初7415号民事裁定，驳回重庆盛大建筑材料有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆盛大建筑材料有限公司不服，向本院提起上诉。重庆盛大建筑材料有限公司上诉称，原审裁定错误，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市巴南区人民法院处理。本院经审查认为，本案系因工伤保险待遇引起的诉讼，属于劳动争议纠纷。《最高人民法院的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。被上诉人在上诉人承接的綦江区打通镇大石壁巴渝新居项目一期工程工地从事杂工受伤，故本案的劳动合同履行地在重庆市綦江区。被上诉人选择向劳动合同履行地的重庆市綦江区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一六年十一月二十九日书 记 员  赵 婷
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)江阳民初字第4945号原告：四川泸州唐人酒业有限公司，住所地：四川省泸县。法定代表人：程志权，董事长。委托诉讼代理人：魏寿华，四川长松律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司,住所地：四川省泸州市。负责人：张骏，经理。委托诉讼代理人：卢兰，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：李强，男，该单位工作人员。原告四川泸州唐人酒业有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司保险合同纠纷一案，本院立案后，原告四川泸州唐人酒业有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川泸州唐人酒业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川泸州唐人酒业有限公司撤诉。案件受理费29469元，减半收取14734.5元，由原告四川泸州唐人酒业有限公司负担。审 判 长  伍 杰审 判 员  张 颖人民陪审员  周守金二〇一六年十一月二十九日书 记 员  陈春燕
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0115民初13926号原告：赵本金，男，1965年10月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：王远虎，南京市江宁区麒麟法律服务所法律工作者。被告：王小燕，女，1978年11月23日出生，汉族。被告：李秋实，男，1978年8月18日出生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司，住所地江苏省扬州市仪征市真州镇大庆南路251号。负责人：刘社刚。原告赵本金与被告王小燕、李秋实、中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告赵本金在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按原告赵本金撤回起诉处理。审 判 员  李青二〇一六年十一月六日见习书记员  李伟
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民辖终2305号上诉人（原审被告）：重庆科迪实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区新华路222号2层。法定代表人：谭远智，董事长。被上诉人（原审原告）：重庆力克消防安全设备有限公司，住所地重庆市江津区德感街道桥溪路8号。法定代表人：黄晓松，总经理。上诉人重庆科迪实业（集团）有限公司（以下简称科迪公司）因与被上诉人重庆力克消防安全设备有限公司（以下简称力克公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初4915号民事裁定，向本院提起上诉。科迪公司上诉称，其实际经营地位于重庆市九龙坡区。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。本院经审查认为，力克公司起诉请求科迪公司支付防火卷帘门货款400余万元及违约金，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人双方未约定合同履行地，争议标的为给付货币，力克公司作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。因力克公司的住所地位于重庆市江津区，故重庆市江津区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 芳代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一六年十一月十五日书 记 员  余 洁
重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2016)渝05行终355号上诉人（一审原告）：徐从远，男，汉族，1971年10月29日出生，住重庆市江津区。委托代理人：刘松，重庆市森吉律师事务所律师，一般代理。委托代理人：徐从友（系徐从远之兄），男，汉族，1964年1月21日出生，住重庆市江津区。被上诉人（一审被告）：重庆市江津区公安局，住所地重庆市江津区大同路160号，组织机构代码：00932030-X。法定代表人：刘新跃，局长。委托代理人：段松，该局干部，一般代理。委托代理人：林华炜，该局干部，一般代理。被上诉人（一审第三人）：李清财，男，汉族，1963年11月12日出生，住重庆市江津区。上诉人徐从远因治安行政处罚一案，不服重庆市江津区人民法院（2016）渝0116行初54号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月31日公开开庭审理了本案。上诉人徐从远及其委托代理人刘松、徐从友、被上诉人重庆市江津区公安局（以下简称江津公安局）的委托代理人段松、林华炜、被上诉人李清财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：2015年9月29日9时许，原告在江津区贺胜登家中，采用拳头击打的方式，殴打正在贺胜登家组织村民召开会议的第三人头部，致第三人上唇粘膜血肿、左手腕软组织肿胀。同日9时30分，陈刚向江津公安局报案。被告于当日受案，通过询问当事人和相关证人，经依法调查取证后，于2015年12月8日作出津公（柏林）决字（2015）第2219号《公安行政处罚决定书》，以徐从远殴打他人为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予徐从远行政拘留五日的处罚。该处罚决定书送达原告后，对原告的行政拘留已执行完毕。原告不服，以主要证据不足、程序违法和适用法律不当为由提起行政诉讼，请求撤销被告作出的行政处罚行为。一审法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被告重江津公安局具有作处本案被诉治安行政处罚的职权。被告接到报案后，及时受案，依法展开调查取证，及时告知原告权利义务，作出津公（柏林）决字（2015）第2219号《公安行政处罚决定书》，然后依法送达原告并及时通知原告家属，其程序合法。被告认定原告殴打第三人属实，并适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告作出处罚并无不当。原告诉称其被拘留是由于柏林派出所所长冯贵友的报复，因其既没有提交相应证据证实，又与本院查明的事实相矛盾，故其主张不成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告徐从远的诉讼请求，诉讼费用50元由原告徐从远负担。徐从远不服一审判决，上诉称：被上诉人江津公安局违法办案，一审法院认定事实错误，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。其上诉理由：1、江津公安局的立案材料记载的上诉人打人的事实不存在，还没发案就先立案属假立案；2、被上诉人江津公安局非法对上诉人进行超长时间的询问，上诉人拒绝签名自证清白，询问内容无效；3、录像显示被上诉人江津公安局对上诉人采取了逼供行为；4、被上诉人李清财行凶打上诉人和涉嫌伙同他人拐卖上诉人的未婚妻却逍遥法外，明显是报复打击上诉人；5、本案证人都是第三人的亲友，所作证明是虚假的；6、被上诉人李清财受伤仅有诊断证明，属孤证，无法律上的证明力。被上诉人江津公安局和被上诉人李清财未向本院提交答辩状。经审查，上诉人徐从远与被上诉人江津公安局在法定举证期限内向一审法院提交的证据，均已当庭举示并经对方质证，一审判决书中已准确、完整载明。本院认为，被上诉人江津区公安局提交的受案登记表与报警人陈刚的证言能够相互印证，证明该局受理案件的情况，徐从远称江津公安局先立案后发案因而程序违法的理由不成立；被上诉人江津公安局提交的对证人简久萍、李清书、陈刚、贺胜登的询问笔录的形式、来源合法，证人证明的主要内容一致，且能与江津区柏林卫生院出具的《诊断证明书》等证据相印证，能够证明徐从远用拳头击打了李清财头部之事实，上诉人徐从远在庭审中称证人系李清财友或亲戚、证人在询问笔录上签名不实的情况经庭审调查已予排除，故其反驳上述证人证言的理由均不成立。综上，一审法院对各方证据的分析认证意见正确，本院予以确认。一审法院查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为：本案系发生江津区的治安案件，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”之规定，被上诉人江津公安局具有作出本案被诉行政处罚行为的职权。江津公安局接到报案并立案受理后，对本案进行了调查、收集了相关证据，在对徐从远作出行政处罚前告知了处罚的事实、依据以及被处罚人享有的陈述、申辩权，其处罚程序符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四章的相关规定。徐从远称江津公安局对其询问超过八小时、采取了逼供性行为均无事实根据，其上诉称被诉行政处罚程序违法的理由不能成立。被上诉人江津公安局认定徐从远殴打李清财的事实清楚，证据充分，按照《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”的规定，江津区公安局对徐从远作出拘留五日的处罚适用法律正确，处罚结果适当。徐从远称江津公安局对其作出处罚决定属打击报复与事实不符，其上诉理由不能成立。综上，被上诉人江津公安局对徐从远作出的津公（柏林）决字（2015）第2219号行政处罚行为的证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，一审法院判决驳回徐从远的诉讼请求并无不当。徐从远的上诉理由均不成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案受理费五十元，由上诉人徐从远负担。本判决为终审判决。审 判 长 邓 莉代理审判员 曹 怡代理审判员 何小莉二〇一六年十一月七日书 记 员 徐 耀
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0402执935号申请执行人高新区小川石材厂。经营者：李红丽。被执行人郭洋京。本院在执行申请执行人高新区小川石材厂与被执行人郭洋京买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人郭洋京在相关金融机构查无存款，在车管部门查无车辆登记，在房管部门查无房屋产权登记，且无其他财产可供执行。本院已将被执行人郭洋京纳入执行失信被执行人。现申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，故终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）云0402执935号执行案件本次执行程序终结。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  邹从林执行员  潘其芬执行员  马世超二〇一六年十一月二日书记员  杜 冰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1311民初4461号原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号。法定代表人花为伟，董事长。被告吴科红，女，1977年5月13日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿城区。被告张志愿，男，1977年5月20日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿城区。被告张志良，男，1975年5月19日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿城区。被告邬英仁，男，1968年2月3日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿城区。本院立案受理了原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司与被告吴科红等金融借款合同纠纷一案，因原告逾期交纳诉讼费用，根据《诉讼费用交纳办法》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  罗晓亮二〇一六年十一月五日书记员  陆虹宇
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1202民初2446号原告：谭连好，女，1972年7月16日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。委托代理人：吴杰、伍思聪，分别为广东天量律师事务所律师、实习律师。被告：肇庆市星奥投资发展有限公司，住所地广东省肇庆市西江北路星湖奥园雅典区8栋102，组织机构代码66147720-1。法定代表人：蒲俊锦，该公司董事长兼总经理。委托代理人：崔耀千、黄秋实，均为广东勤思进律师事务所律师。原告谭连好诉被告肇庆市星奥投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院在2016年9月7日立案。原告于同年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方���过和解方式解决纠纷，因而原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谭连好撤诉。案件受理费463元，减半收取231.5元，由原告负担。审判长  罗月华审判员  杜宁光审判员  李国洪二〇一六年十一月十日书记员  钱颖连
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书(2016)黔0181刑初344号公诉机关贵州省清镇市人民检察院。被告人施光俊(曾用名施光进，绰号施毛狗)，男，汉族，197O年10月23日生，贵州省安顺市平坝区人，小学文化，农民，户籍地贵州省安顺市平坝区。1998年8月2日因犯盗窃罪被贵州省平坝县人民法院判处有期徒刑三年，2001年8月1日刑满释放；2005年12月8日因犯抢劫罪被贵州省平坝县人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌盗窃罪，于2016年5月23日被清镇市公安局刑事拘留，同年6月22日被清镇市人民检察院批准逮捕，次日由清镇市公安局执行。被告人杨家华(小名杨老三)，男，汉族，1972年8月13日生，贵州省安顺市平坝区人，小学文化，农民，户籍地贵州省安顺市平坝区。因涉嫌盗窃罪，于2016年6月27日被清镇市公安局取保候审，同年8月24日被清镇市人民检察院取保候审，同年11月18日被我院重新取保候审。清镇市人民检察院以清检公诉刑诉[2016]307号起诉书指控被告人施光俊、杨家华犯盗窃罪一案，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院于同日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员谭泽明出庭支持公诉，被告人施光俊、杨家华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审中，公诉人宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、估价鉴定意见书、现场勘验笔录、扣押及发还清单等证据，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究被告人施光俊、杨家华的刑事责任。被盗财物被追回，并未给被害人造成实际损失，可从轻判处。建议对被告人施光俊、杨家华在有期徒刑七至十个月幅度内量刑，并处罚金。对被告人杨家华可适用缓刑。被告人施光俊、杨家华对起诉指控的事实均无异议，认罪。经审理查明：2016年5月22日凌晨3时许，被告人施光俊、杨家华驾驶二轮摩托车经过清镇市站街镇坪子村大寨组时，听到路边有鸭子的叫声，便来到被害人林某家养殖房。二人将养殖房窗户破坏后，从窗户进入鸭棚内，利用之前在路边捡的四个蛇皮口袋将鸭棚内的火鸭装满袋后盗走。二人将盗窃的四袋火鸭放在鸭棚旁边的一块菜地土坎下，准备骑摩托车将火鸭运走时，被附近村民林某一现行踪，二人遂丢弃火鸭，驾驶二轮摩托车逃走。后在途经站街镇高堡村时被蹲守的村民和派出所民警现场抓获。经鉴定，被盗火鸭价值4800元人民币。上述事实，有经举证、质证的下列证据证实：1、被告人施光俊、杨家华的供述；2、被害人林某的陈述；3、证人证言；4、指认现场照片、辨认照片及笔录；5、估价鉴定结论书及告知书；6、被告人施光俊、杨家华户籍证明及前科材料等。本院认为，被告人施光俊、杨家华以非法占有为目的盗窃他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人施光俊、杨家华犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人施光俊、杨家华认罪态度较好，且被盗财物已追回并发还被害人，未给被害人造成实际损失，可从轻处罚。被告人施光俊有犯罪前科，酌情从重处罚。二被告人在共同犯罪中不宜区分主从地位。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；”、第二十五条、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人施光俊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月23日起至2017年1月22日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人杨家华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨胜权二〇一六年十一月二十二日书记员  ＸＸ林
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2014)扬执字第00120号申请执行人江苏农村商业银行股份有限公司，住所地在扬州市江都区仙女镇龙城路21号。被执行人扬州新东方国际五金城开发有限公司，住所地在扬州市江都区仙女镇长江东路999号。申请执行人江苏农村商业银行股份有限公司与被执行人扬州新东方国际五金城开发有限公司申请执行仲裁裁决一案，扬州仲裁委员会于2014年3月21日作出的（2013）扬仲裁字第272号裁决书已经发生法律效力。依该裁决：一、扬州新东方国际五金城开发有限公司应偿还江苏农村商业银行股份有限公司贷款本金4350万元及利息、罚息和复息。二、如扬州新东方国际五金城开发有限公司未按上述第一项履行偿还义务，江苏江都农村商业银行股份有限公司有权以抵押的财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得价款在最高额债权额度范围内优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月6日立案执行。在执行过程中，本院已于2016年7月28日裁定受理吴光平对扬州新东方国际五金城开发有限公司的破产清算申请。本案申请执行人应通过破产程序实现其债权的受偿，案件目前暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2013）扬仲裁字第272号裁决书的本次执行程序。待今后案件具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  黄祥审 判 员  阮骏代理审判员  韩杰二〇一六年十一月十四日书 记 员  洪宇
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（1994）兴安执峻字第584—2号申请执行人孙洪发，男。被执行人王德春，男。本院在执行申请执行人孙洪发申请执行被执行人王德春赔偿纠纷一案中，本院查明，被执行人王德春下落不明，无财产可供执行，向申请执行人发放债权凭证后，终结执行程序。后经调查，被执行人王德春于1999年7月23日犯抢劫罪，被鹤岗市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经对被执行人王德春银行存款、房产、车辆、股权等进行查询，现仍无财产可供执行。申请执行人孙洪发未能向本院提供可供执行的财和线索。本院认为，本案已穷尽执行措施，仍没有发现被执行人有可供执行的财产，本案已无继续执行的必要，应当退出本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可依职权或由申请执行人提出申请，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结鹤岗市兴安区人民法院（1994）兴民初字第584号民事调解书的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李守华审 判 员  孙天鹤代理审判员  李 瑶二〇一六年十一月二十九日书 记 员  郑学丽
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）盐执字第0338-5号申请执行人：张俊，男，汉族，1972年4月29日生，住南京市白下区。被执行人：江苏耀都置业有限公司，住所地盐城市亭湖区南洋镇振兴路人力资源服务中心102室。法定代表人：王莉，该公司董事长。张俊申请执行江苏耀都置业有限公司民间借贷纠纷一案[执行依据：本院（2013）盐民初字第0200号民事判决书]，本院2014年7月17日立案执行。执行中，本院依法对被执行人江苏耀都置业有限公司位于盐城市亭湖区南洋镇曙光居委会东方雅居10号楼102室、105室、201室（预售房）房地产进行评估、拍卖。2016年1月12日，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十九条第二款、第三十一条第一款之规定，作出（2014）盐执字第0338-4号裁定书，将被执行人江苏耀都置业有限公司位于盐城市亭湖区南洋镇曙光居委会东方雅居10号楼102室、105室、201室（预售房）房地产以人民币4364096元（流拍价）给张俊抵偿债务。因被执行人江苏耀都置业有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人张俊同意本院终结本次执行程序，如发现被执行人有财产可供执行时，再向本院申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2013）盐民初字第0200号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郑 斌审判员 丁忠军审判员 葛存珍二〇一六年十一月十六日书记员 李 慧
青海省玉树市人民法院刑 事 判 决 书(2016)青2701刑初31号公诉机关玉树市人民检察院。被告人更求拉毛,女，1992年2月5日出生，青海省玉树藏族自治州称多县人，藏族，文盲，务工人员，住玉树市，2016年4月3日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年4月15日被逮捕，现羁押于玉树市看守所。被告人德西卓玛,女，1994年11月12日出生，青海省玉树藏族自治州称多县人，藏族，小学文化程度，务工人员，住玉树市，2016年4月3日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年4月15日被逮捕，现羁押���玉树市看守所。玉树市人民检察院以玉市检公诉刑诉(2016)30号起诉书指控被告人更求拉毛、德西卓玛犯盗窃罪于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉树市人民检察院指派检察员仁青巴毛、助理检察员尕松求扎出庭支持公诉，被告人更求拉毛、德西卓玛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明:被告人更求拉毛、德西卓玛于2015年7月前在玉树中粮商务宾馆打工，由于该宾馆老板经营不善而出走，二被告人也因此拿不到工钱，后经两人商议，并于2015年7月至2016年4月2日间先后六次在夜间秘密潜入玉树州粮油公司所在地的玉树中粮商务宾馆（二被告人打工的宾馆）及粮油供销公司实施盗窃，盗得TCL牌电视机19台、餐桌5张、沙发10个、椅子2把、小圆桌1个、��餐桌5张、床头柜2个、煤气罐1个、煤气灶1台、多功能电饭锅一个、音响2套、窗帘5条、茶几一个、梳妆凳一个及一些小物品。二人将所盗脏物分批进行销赃，赃款已挥霍。2016年4月2日20时许二被告人再次来到在玉树州粮油公司院内时，被粮油公司职工抓获后移送到公安机关。现追回TCL牌电视机12台、沙发10个、椅子2把、小圆桌1个、大餐桌5张、床头柜2个、煤气罐1个、煤气灶1台、多功能电饭锅一个、音响2套、窗帘5条、茶几一个、梳妆凳一个及一些物品，追回的脏物经玉树州价格认证中心估价为人民币32032．00元。追回的赃物均已返还被害人。上述事实，被告人更求拉毛、德西卓玛在开庭审理过程中亦无异议，并表示当庭自愿认罪。且有证据：1、刑事照片、扣押物品清单证实，追缴的被盗赃物经被告人更求拉毛、德西卓玛对刑事照片进行辨认后确认是二人所盗窃的赃物；2、玉树州粮油购销公司报案材料及被害人陈述证实，案件的来源及被盗的时间、地点和被盗物的具体数量、特征的事实；3、被告人更求拉毛、德西卓玛的供述与辩解证实，二人在玉树中粮商务宾馆打工，但老板一直没有结算工钱，后得知老板跑了工钱没拿上，二人便预谋盗窃宾馆里的物品，先后六次进入宾馆及一楼餐厅进行盗窃的事实及所盗物品的数量、特征与被害人陈述的失窃物品基本一致；4、书证：辨认、指认笔录，刑事照片，常住人口信息表，受案登记表，现场勘验、检查、辨认、侦查实验笔录、视听资料、现场指认的刻录光盘证实，被告人更求拉毛、德西卓玛在2015年7月至2016年4月2日间先后六次秘密潜入玉树中粮商务宾馆、粮油购销公司实施盗窃的案发现场的地理位置及概貌，同时证实二被告人已达到完全负刑事��任的年龄，以及案件的来源情况；5、证人拉某的证言证实，玉树中粮商务宾馆被盗，以及被盗物品的具体数量、特征和被盗地点与二被告人的供述基本一致；6、证人卡某某某、曲某、扎某某某、尼某某某、赛某某某的证言证实，他们分别从二被告人处购买过部分赃物的事实；7、玉树市公安局到案经过证实，二被告人是被玉树州粮油公司职工抓获后扭送到玉树市公安局的事实;8、玉树州估价鉴定意见书证实，追回的赃物经估价为人民币32032．00元的事实。以上证据能够相互印证本案的事实，证据间相吻合，形成完整的证据链，可以作为定案的依据。本院认为：被告人更求拉毛、德西卓玛以非法占有为目的秘密窃取公私财物，且数额巨大，二被告人的行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。公诉机关在公诉意见中提出，本案二被告人在共同实施盗窃行为中，作用相当，应予共同犯论处。同时提出二被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，量刑时予以酌情考虑的意见，予以采纳。本院根据二被告人的犯罪事实和性质应在法定幅度内予以处罚，但在量刑过程中，本院充分考虑二被告人的犯罪原因以及二被告人当庭表示自愿认罪，且积极配合公安机关追缴了大部分赃物，未给被害人造成大的经济损失等情节，量刑时予以酌情从轻考虑。鉴于本案适用”被告人认罪”的普通程序简化审理，并根据二被告人的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致在危害社会，故依法对二被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第二十五条之规定，判决如下：一、被告人更求拉毛犯盗窃罪判处有期徒刑三年，缓刑四年。并处罚金人民币5000﹒00元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自2016年11月2日起至2020年11月1日止）；二、被告人德西卓玛犯盗窃罪判处有期徒刑三年，缓刑四年。并处罚金人民币5000﹒00元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自2016年11月2日起至2020年11月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向玉树藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 达  庆审判员 苟  永审判员 诺布才仁二〇一六年十一月二日书记员 德吉文毛