上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初12420号原告：郑云辉，男，1978年4月11日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：张碧燕，上海磊天律师事务所律师。被告：朱春平，男，1972年2月10日出生，汉族，住上海市卢湾区。被告：金焱，女，1978年7月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海百友得机械设备有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱春平，总经理。三被告共同委托诉讼代理人：祝涵，上海新古律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：刘金凤，上海新古律师事务所律师。原告郑云辉与被告朱春平、金焱、上海百友得机械设备有限公司(以下简称百友得公司)民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告郑云辉的委托诉讼代理人张碧燕、三被告的共同委托诉讼代理人祝涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑云辉向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款600,000元；2、判令三被告支付原告自2015年3月16日起至实际清偿之日止的逾期还款违约金(按年利率24%计算)。事实和理由：被告朱春平与被告金焱系夫妻关系，被告朱春平系被告百友得公司的法定代表人及股东。原告与被告朱春平系朋友关系，双方之间有长期的借贷关系，且被告朱春平一直信誉较好。截至2014年，被告朱春平尚欠原告60万元未还。被告朱春平辩称，对借款本金不认可，被告朱春平在签订协议之后，从未收到过原告的借款。本案的三份合同签订后，原告并未向三被告支付款项，借款协议未生效。被告金焱、被告百友得公司并未与原告发生借贷关系，故不存在共同还款责任。借款协议上的延期条款是因为被告朱春平希望原告能够提供借款，原告也希望能够从被告朱春平处获取非法利息。关于利息，双方并未约定利息；关于违约金，借款协议未生效，故不存在违约金问题。被告朱春平与原告并无私交，原告并未向被告朱春平支付过任何款项，原告与被告百友得公司发生的款项往来是在签订借款协议之前，被告三百友得公司收到的款项是双方的其他往来，与本案无关。本院经审理认定事实如下：被告朱春平与被告金焱系夫妻关系。被告朱春平系被告百友得公司的法定代表人兼股东。2014年5月22日，原告向被告百友得公司转账25万元。2014年9月3日，原告向被告百友得公司转账20万元。2014年9月9日，原告向被告百友得公司转账5万元。2014年9月19日，原告向被告百友得公司转账25万元。双方签订了相关借款协议。2015年1月29日，原告与被告朱春平、百友得公司续签《借款协议》一份，约定：被告向原告借款10万元，借款期限2015年1月29日至2015年2月28日；逾期不还按每日千分之二支付违约金；同时双方在协议上备注“前协议作废”；被告百友得公司在协议上盖章；被告朱春平作为担保人在协议上签字。2015年8月18日双方在协议末尾备注“双方同意此合同延期到12月28日”。之后，双方又在协议末尾备注“双方同意延期到2016年5月28日”。2015年1月29日，原告与被告朱春平、百友得公司续签《借款协议》一份，约定：被告向原告借款25万元，借款期限2015年2月8日至2015年3月7日；逾期不还按每日千分之二支付违约金；同时双方在协议上备注“前对应协议作废”；被告百友得公司在协议上盖章；被告朱春平作为担保人在协议上签字。2015年8月18日双方在协议末尾备注“双方同意此协议延期到12月7日”。之后，双方在协议末尾备注“双方同意延期到2016年5月28日”。2015年1月29日，原告与被告朱春平、百友得公司续签《借款协议》一份，约定：被告向原告借款25万元，借款期限2015年2月16日至2015年3月15日；逾期不还按每日千分之二支付违约金；同时双方在协议末尾附加“前对应协议作废”；被告百友得公司在协议上盖章；被告朱春平作为担保人在协议上签字。2015年8月18日双方在协议末尾备注“双方同意延期到12月15日”。之后，双方在协议末尾备注“双方同意延期到2016年5月28日”。另查明，被告百友得公司于2014年6月10日向原告账户转账11,250元。被告百友得公司于2014年7月10日向原告账户转账15万元。被告百友得公司于2014年7月10日向原告账户转账10万元。被告百友得公司于2014年9月5日向原告账户转账10,800元。被告百友得公司于2014年9月18日向原告账户转账15,000元。被告百友得公司于2014年10月21日向原告账户转账32,000元。被告百友得公司于2014年11月7日向原告账户转账15,000元。被告百友得公司于2014年11月27日向原告账户转账15,000元。被告百友得公司于2014年12月9日向原告账户转账16,000元。被告百友得公司于2014年12月9日向原告账户转账8,000元。被告百友得公司于2014年12月9日向原告账户转账14,000元。被告百友得公司于2014年12月9日向原告账户转账3,400元。被告百友得公司于2014年12月17日向原告账户转账14,000元。被告百友得公司于2014年12月19日向原告账户转账70,000元。上述款项共计474,450元。以上事实，有借款协议、转账凭证及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。(一)原、被告之间是否存在借贷关系，若存在借贷关系借款人及担保人究竟为何人。根据原告提供的转账凭证、借款协议，双方之间有借贷的合意，并且已实际交付钱款，故原、被告之间的借贷关系成立。至于究竟谁为借款人谁为担保人，原告认为系被告朱春平与被告百友得公司共同借款，而被告认为系被告百友得公司借款。根据现有证据显示，原告将款项转入被告百友得公司，而被告朱春平系被告百友得公司的法定代表人，双方续签的借款协议上借款人处有被告百友得公司的盖章，故本院有理由相信该款项的实际借款人及实际使用人均为被告百友得公司。故本院确认本案的借款人为被告百友得公司。被告朱春平在担保人处签字，应认定为该借款的担保人。(二)讼争借款的金额为几何。2014年5月至9月原告先后向被告百友得公司账户汇入75万元，2014年6月至12月被告百友得公司向原告账户汇入474,450元，双方于2015年1月29日再次出具借款协议确认被告百友得公司向原告借款金额为60万元。本院认为双方于2015年1月29日出具的借款协议是对双方尚欠借款金额的结算，由于被告的转账均发生于2015年1月29日之前，而在2015年1月29日之后被告未提供任何还款证据，故本院确定被告尚欠的借款金额为60万元。(三)关于逾期还款违约金。原告与被告百友得公司签订的借款协议约定了还款期限及逾期还款违约金，现原告主张自2015年3月16日起以年利率24%支付逾期还款违约金，并无不当，本院予以支持。(四)讼争借款是否属于被告朱春平与被告金焱的夫妻共同债务。由于被告朱春平系讼争借款的担保人，也就是说上述款项没有双方共同举债之合意，也未用于夫妻共同生活，故讼争借款并非被告朱春平与被告金焱的夫妻共同债务。现原告要求被告金焱承担共同还款责任，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》规定，判决如下：一、被告上海百友得机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郑云辉借款600,000元；二、被告上海百友得机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑云辉自2015年3月16日起至实际清偿之日止的逾期还款违约金(以600,000元为基数，按照年利率24%计算)；三、被告朱春平对上述第一、二项判决主文确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告郑云辉的其余诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,800元，减半收取计4,900元，财产保全申请费3,520元，合计诉讼费8,420元，由被告上海百友得机械设备有限公司、朱春平负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  康晓莉二〇一六年十一月十四日书记员  卢李霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、最高人民法院《关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。