wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1803民初2534号原告：陈石维，男，汉族，1984年3月19日，住清远市清新区。委托诉讼代理人：毛福清，广东汇棋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑婷婷，广东汇棋律师事务所实习律师。被告：清远市清新区环发房地产开发有限公司。住所地：清远市清新区太和镇中山路明霞市场*楼。法定代表人：谢俊元。被告：黄树安，男，1958年12月25日出生，汉族，住清远市清新区。原告陈石维诉被告清远市清新区��发房地产开发有限公司（以下简称环发公司）、黄树安商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾金生适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛福清、被告黄树安到庭参加诉讼，被告环发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈石维向本院提出诉讼请求：1、确认享有环发公司开发建设位于清远市清新区太和镇建设北路6号S幢3梯601房屋项下的国有土地使用权面积约8.96平方米（以国土资源部门测绘面积为准）；2、判令环发公司、黄树安在判决生效后一个月内办理位于清远市清新区太和镇建设北路6号S幢3梯601房屋项下国有土地使用面积约8.96平方米（以国土资源部门测绘面积为准）的《国有土地使用证》，由此产生的一切税、费均按《广东省商品房买卖合同》约定承担；3、判决生效后一个��内，环发公司、黄树案仍未办理上述房屋的国有土地使用证，判令自行办理，由此产生的一切税、费均按《广东省商品房买卖合同》约定承担；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月24日，与环发公司签订《广东省商品房买卖合同》约定，购买环发公司开发建设的位于清远市清新区太和镇建设北路6号S幢3梯601的房屋。该房屋购房款为175000元。首期付53000元，余122000元办理银行按揭。合同签订后，依约向环发公司支付首期购房款及余款办理了银行按揭的义务。环发公司只办理了房产证。由于案外人陈汝洪与环发公司因土地出让合同纠纷经一审、二审、再审而拖延时间，导致至今未能办理涉案土地使用权证。根据环发公司制作的《国有土地使用权分摊情况表》记载，享有环发公司开发建设位于清远市清新区太和镇建设北路6号S幢3梯601房屋项下的国有土地使用权面积8.96平方米，但未依法登记办证。黄树安是挂靠环发公司对涉案房地产进行开发建设，黄树安是实际的建设方(开发商)及出卖人。黄树安应共同承担本案法定义务。被告环发公司没有答辩，没有提供证据。被告黄树安辩称。陈石维所述属实，该涉案房屋的土地使用权与权利人的诉讼已判决生效，但因土地权利人不履行以致该土地使用权证无法办理。本院经审理认定事实如下：2008年10月10日，环发公司与陈洪汝、陈文森、陈红发、梁燕琼、陈根明、清新县太和镇黄坑村民委员会新屋村民小组等签订《合作建设商住楼合同书》约定，由陈洪汝、陈文森、陈红发、梁燕琼、陈根明、清新县太和镇黄坑村民委员会新屋村民小组提供土地，环发公司提供开发资金，合作开发诉讼房地产项目。项目完成后，商住楼首层��铺及二至三层住宅归陈洪汝、陈文森、陈红发、梁燕琼、陈根明、清新县太和镇黄坑村民委员会新屋村民小组所有，四至八层住宅及天面层归环发公司所有。之后，环发公司取得商品房预售许可证（证号为2012007）。2012年9月24日，陈石维与环发公司签订《广东省商品房买卖合同》约定，购买环发公司开发的位于清远市清新区太和镇建设北路6号S幢3梯601的房屋。该房屋建筑面积为76.41平方米，房屋购房款为175000元。首期付53000元，余款122000元办理银行按揭。合同签订后，陈石维依约向环发公司支付首期购房款及余款办理了银行按揭的义务。之后，环发公司为陈石维办理了房产证。因环发公司至今未取得合作开发项目的国有土地使用权证，未为陈石维办理讼争房屋国有土地使用权证。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。一、合同的效力。陈石维与环发公司���订的《广东省商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，无违反法律行政法规强制性的规定，为合法有效的合同。二、关于讼争房屋的国有土地使用权。依买卖合同约定，环发公司已将位于清远市清新区太和镇建设北路6号S幢3梯601房屋交付陈石维使用，并办理房屋产权证，该房屋占有的土地使用权归属陈石维。三、关于办理国有土地使用权证。至今，环发公司未取得讼争房屋的国有土地使用权证，不具备将讼争房屋国有土地使用权转让给陈石维的条件，陈石维请求环发公司、黄树安办理讼争房屋国有土地使用权证，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、位于清远市清新区太和镇建设北路6号S幢3梯601房屋国有土地使用权归属于原告陈石维。二、驳回原告陈石维的���他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息本案受理费50元，减半收取计25元，由被告环发公司负担。此款原告陈石维已预交，本院不作退回，由被告环发公司迳付给原告陈石维。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  曾金生二〇一六年十一月三十日书记员  陈晓娟
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1621民初5193号原告：李长谦，男，1965年7月7日出生，汉族，职工，大学文化，住河南省永城市东城区。被告：涡阳县胜利西路青苹果超市，住所地安徽省涡阳县。法定代表人：陈勇，经理。原告李长谦诉被告涡阳县胜利西路青苹果超市买卖纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：原告于2016年5月28日和6月25日分别在被告花费6元钱各买一包“河南省永城市李寨腾达粉业”红薯粉条，每包约1000克，用于消费。后原告于2016年7月2日花费6000元在被告处购买“河南省永城市李寨腾达粉业”红薯粉条1000包，每包约1000克，用于消费。购买后发现三次销售给原告的粉条没有生产日期/执行标准、保质期、QS，违反了法律规定，特依法起诉，请求法院依法判决撤销原被告之间的买卖合同，被告赔偿原告62000元。本院认为：原告未能提供被告准确工商登记信息，应视为法律规定被告不明确的情形，原告的起诉不完全符合条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费1350元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  张会华二〇一六年十一月十四日书记员  单 宇
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0903财保212号申请人:遂宁市高金食品有限公司,住遂宁市船山区滨河南路666号。法定代表人：金翔宇。被申请人:赵亮,男,生于1974年4月18日,住成都市青羊区。申请人因与被申请人买卖合同纠纷，于2016年11月2日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人名下价值人民币163535.4元的财产进行保全，并提供了相应担保。经审查，本院认为，申请人为使生效的法律文书得到顺利执行，而申请采取的财产保全措施，符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：对赵亮所有的位于成都市的房屋予以查封，查封限额为163535.4元，查封期限为自2016年11月2日至2019年11月1日。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。代理审判员  王飞二〇一六年十一月二日书 记 员  白蝶
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0192民初2170号原告一汽汽车金融有限公司，住所长春市。法定代表人滕铁骑，该公司董事长。被告黄方乐，住柳江县白沙乡。被告柳江县大旺生物科技有限公司，住所柳江县。本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告黄方乐、柳江县大旺生物科技有限公司借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，法院依法裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈世谦二〇一六年十一月三十日书记员  郑 蕾
攀枝花市仁和区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0411执2156号本院刑事审判庭移送。被执行人牟子华，男，汉族，1967年10月10日生，住四川省会理县。被执行人傅明刚，男，汉族，1977年4月4日生，住四川省会理县。被执行人王加能，男，汉族，1982年2月2日生，住四川省会理县。本院在执行（2016）川0411执2186号本院刑事审判庭移送执行牟子华、傅明刚、王加能责令退赔一案中，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）川0411执2186号执行案件的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱世军执行员  许礼斌执行员  杨 琴二〇一六年十一月二十日书记员  陈 骏
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0105民初7823号原告张光光，住河北省保定市徐水县。原告李冬梅，住辽宁省昌图县。委托代理人张光光，系原告李冬梅丈夫。被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人黄剑，系该公司总经理。委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托代理人冯娇阳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告张光光、李冬梅诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法由审判员吴晓峰独任审理，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告张光光（兼原告李冬梅委托代理人）、被告委托代理人王玉娇到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金12724.60元（2015年7月2日至2016年8月31日）。被告辩称：无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，直到今日该查封行为仍在持续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因，按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。且合同约定的违约金过高，应予以调整,超过诉讼时效部分请求法院不予支持。我方在2016年8月31日已取得该小区的房屋登记初始批复，业主现在可以办理房产证。经审理查明：2012年6月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区商品房（建筑面积60.91平方米），总房价款298000元。关于产权登记，双方约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年7月28日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告未按合同约定及时办理完毕商品房权属登记初始备案手续，导致原告不能按合同约定及时取得产权证书。原告曾于2015年7月起诉至我院要求被告给付逾期办证违约金，经审理我院作出的（2015）皇民二初字第3650号民事判决，判决被告给付原告逾期办证违约金的截止日期为2015年7月1日。上述事实，有当事人陈述及《商品房买卖合同》、购房发票、入住通知单、民事判决等证据材料在卷,经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，经本院审查，《商品房买卖合同》第十五条第三项约定的出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，故对被告该主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告的这一抗辩不予支持。原告此次诉讼要求的给付期间为自2015年7月2日至2016年8月31日止，符合法律规定，共计427天，违约金应为12724.60元（298000×0.0001×427）。原告要求给付12724.60元，依法应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司给付原告张光光、李冬梅逾期办证违约金12724.60元（2015年7月2日至2016年8月31日止），于本判决发生法律效力之日起七日内付清。二、驳回双方当事人其它诉讼请求。被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  吴晓峰二〇一六年十一月四日书记员  李冬梅本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并做出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执3846号申请执行人原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。负责人尤力人，该公司总经理。被执行人顾志柏，男，1978年12月27日生，汉族，滨海县人，居民，住滨海县，现在连云港监狱服刑。被执行人葛大闯，男，1987年6月21日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司与顾志柏、葛大闯追偿权纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。执行长 周 军执行员 孙 兵执行员 宁尚尚二〇一六年十一月二十日书记员 张鹏飞
广西壮族自治区百色市右江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1002执806号申请执行人宋以玲，女，1963年5月19日出生，住所地百色市右江区，证件号码452601196305190020。被执行人邓志宏，男，1974年2月9日出生，住所地百色市右江区，证件号码452601197402090333。关于申请执行人宋以玲与被执行人邓志宏民间借贷纠纷一案,百色市右江区人民法院作出的（2015）右民一初字第2283号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人邓志宏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宋以玲于2016年7月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人邓志宏的财产进行了查证：均无财产可供执行。本院认为，本案被执行人邓志宏目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人宋以玲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邓志宏新的财产线索，申请执行人宋以玲可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：终结对(2016)桂1002号806号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆建华审判员  凌积坚审判员  蔡启昌二〇一六年十一月二十二日书记员  龚志帽
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0925民初1512号原告：孟宪松，男，1984年5月10日生，汉族，住盐山县。被告：周宣均，男，1972年4月1日生，汉族，住盐山县。原告孟宪松与被告周宣均民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟宪松到庭参加了诉讼，被告周宣均经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟宪松向本院提出诉讼请求：1.要求周宣均偿还借款64000元；2.诉讼费由周宣均承担。事实与理由：2015年4月4日周宣均以开药店为名向孟宪松借款65000元，并为孟宪松写下欠条一张，后经孟宪松多次追要，偿还1000元，剩余64000元周宣均以各种理由与借口不予偿还。孟宪松于2016年7月1日诉至本院。周宣均经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，放弃质辩权。孟宪松围绕其诉讼诉求向本院提供了周宣均为其所写欠条一张，及为周宣均转帐的银行转出清单。孟宪松并自认周宣均已偿还1000元。对此本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：周宣均以开药店需要资金为由向孟宪松借款，孟宪松分两次向周宣均出借现金65000元。后经追要，周宣均于2015年4月4日为孟宪松写下欠条一张，欠条内容为“借条今向孟宪松借现金6.5万元（陆万伍仟元整）周宣均2015.4.4”。之后周宣均通过银行转帐偿还1000元，剩余64000元至今未予清偿。孟宪松于2016年7月1日诉至本院。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。孟宪松向周宣均提供借款65000元，双方之间形成合法的借款合同关系，应当依法予以保护。孟宪松与周宣均对借款偿还期限与利息均未约定，孟宪松可随时向周宣均主张返还借款，且该借款视为不支付利息。孟宪松已偿还1000元，剩余64000元不予偿还，应当承担继续偿还的民事责任。故对孟宪松的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周宣均于本判决生效之日起十日内偿还原告孟宪松借款64000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由被告周宣均负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长  崔国星审判员  付长锁审判员  张炳臻二〇一六年十一月十一日书记员  韩 谦
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1527执493号申请执行人刘电贵，男，1973年6月8日出生，汉族，住四川省筠连县。委托代理人沈仁华，四川瑞龙律师事务所律师。被执行人筠连县鸿基建筑有限公司，住所地：筠连县筠连镇定水路22号。法定代表人龙武，负责人。本院在执行申请执行人刘电贵与被执行人筠连县鸿基建筑有限公司劳动争议一案中，依法向被执行人筠连县鸿基建筑有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人筠连县鸿基建筑有限公司给付了申请执行人刘电贵案款20000元。期间，被执行人筠连县鸿基建筑有限公司与申请执行人刘电贵达成和解协议：被执行人筠连县鸿基建筑有限公司于2017年过年前支付申请执行人刘电贵200**元，于2017年5月支付20000元，于2017年7月支付20000元，余款于2017年底前付清。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人逾期未履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周晓兵代理审判员  孙茂员代理审判员  刘俊鹏二〇一六年十一月二十八日书 记 员  周 洁
河北省广平县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0432民初1607号原告于守红，男，1968年6月15日出生，汉族，广平县广平镇军营村村民。委托代理人苏耀祖，河北十力律师事务所律师。被告靳宏孝，男，1990年12月13日出生，汉族，广平县双庙乡马虎庄村村民。被告李佳佳，女，1991年8月1日出生，汉族，广平县双庙乡新镇村村民。本院在于守红诉被告靳宏孝、李佳佳民间借贷纠纷一案中，原告于守红于2016年11月28日向本院递交了撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，不违背法律规定，也不损害第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于守红撤回起诉。案件受理费1618元，减半收取809元由原告负担免予缴纳。审判员  睢海明二〇一六年十一月二十九日书记员  刘晶晶
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终10397号上诉人（原审原告）：朱绍万，住云南省昭通市镇雄县。委托代理人：项科，住云南省昭通市镇雄县。被上诉人（原审被告）：四川德仁堂药业连锁有限公司,住所地四川省成都市青羊区。法定代表人：邹康禄，该公司执行董事。委托代理人：戴小平，广东友邦方达律师事务所律师。上诉人朱绍万因与被上诉人四川德仁堂药业连锁有限公司（以下简称德仁堂公司）消费性合同纠纷一案,不服广东省广州市番禺区（2016）粤0113民初544号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2015年11月29日，朱绍万通过天猫商城在德仁堂大药房旗舰店购买了15瓶爱司盟亚麻籽油复合软胶囊，每瓶318元，扣减折扣后，实付4531.5元，德仁堂公司向朱绍万出具了金额为4531.5元的发票。后朱绍万申请退货，并退回了13瓶涉案产品给德仁堂公司。2015年12月15日，德仁堂公司向朱绍万退款3895.5元。爱司盟亚麻籽油复合软胶囊外包装记载商��的配料有：亚麻籽油、茄子粉（含辅酶Q10），小麦胚芽，明胶，甘油，纯净水。另查，茄子中含有辅酶Q10成分。朱绍万向原审法院提起诉讼，请求判令：1.德仁堂公司退还朱绍万货款636元；2.德仁堂公司十倍赔偿给朱绍万45315元；3.德仁堂公司承担本案全部诉讼费用。原审法院认为：“辅酶Q10”不能作为普通食品原料应无异议，但上述产品外包装载明其配料为“茄子粉（含辅酶Q10）”，即其原料是茄子粉。因茄子中含有辅酶Q10成分，故上述产品在茄子粉后标注含辅酶Q10，并不等同于上述产品直接以辅酶Q10作为普通食品原料。朱绍万仅依据上述产品外包装所述，主张爱司盟亚麻籽油复合软胶囊将辅酶Q10作为普通食品原料，而未提供其他有效证据证明，本院不予采信。朱绍万主张爱司盟亚麻籽油复合软胶囊几个月前叫做爱司盟亚麻籽油辅酶复合软胶囊，配料表里直接写辅酶Q10，现在变更为爱司盟亚麻籽油复合软胶囊，配料写成茄子提取物（含辅酶Q10），上述变化危害更掩蔽、更大，但未提供有效证据证明，不予采信。另朱绍万主张的《关于含辅酶Q10保健食品产品注册申报与审评有关规定的通知》系针对保健食品，不适用于作为普通食品的上述产品，本院不予采信。综上，朱绍万要求四川德仁堂药业连锁有限公司退还货款及十倍赔偿，依据不足，原审法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，于2016年4月23日作出判决如下：驳回原告朱绍万的全部诉讼请求。原审案件受理费474元，由朱绍万负担。朱绍万不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原判认定事实错误。原审��院认为涉案产品添加的配料是茄子粉而非辅酶Q1O，括号内标示辅酶Q1O并不等同于以辅酶Q1O为原料的观点是错误的。二、原审法院的认定与多份生效判决不符。在网上收索到(2015)穗中法民一终字第4080号民事判决书显示辅酶Q1O，《中华人民共和国药典》将其列入，且归属于“辅酶类药”，其无法通过自然手段取得。在网上收索到民事判决书(2O15)穗中法民一终字6O71号显示此案的产品维澳佳辅酶酵素软胶囊外包装显示配料：茄子提取物(含辅酶Q1O5O毫克)的标注与本案的标注没有实质区别。三、原审法院的认定与事实不符。涉案产品的价格是300多元一瓶，比国内以辅酶Q10为卖点的保健品的价格还高，如果仅仅添加的配料是茄子粉而不是辅酶Q10，那么凭什么卖那么高的价格?四、原判适用法律错误。首先，根据消费者权益保护法第八条第一款的规定，朱绍万享有知悉涉案产品真��情况的权利，德仁堂公司应该提供涉案产品的完整配料表，配料表应该显示主要成分的含量，尤其应该说明辅酶Q10在本案中的含量。而原审法院没有要求德仁堂公司提供这方面的材料，就草率判决，明显是适用法律错误。五、依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条，食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。德仁堂公司在本案中，要不承担责任，除非能够证明涉案产品不含有辅酶Q10、大豆异黄酮或者涉案产品的制作工艺清晰的显示涉案产品就是用普通的茄子粉、大豆浓缩物做原料，否则，必须承担赔偿责任。综上，朱绍万二审请求判令：一、支持朱绍万原审的诉讼请求；二、撤销原审判决，依法改判。三、本案一审、二审诉讼费用由德仁堂公司承担。被上诉人德仁堂公司答辩称，同意原审���决。经审理，本院确认原审法院查明的事实。二审中，朱绍万提交了以下证据，均为复印件：1.国家质量监督检验检疫总局出具的（国）质检复决字（2015）58号行政复议决定书复印件，拟证明爱司盟品牌的另一款产品爱司盟大豆异黄酮提取物复合胶囊在天津进出口检验检疫局标签备案中的配料表标注大豆浓缩物（含大豆异黄酮），此产品被国家质量监督检验检疫总局责令天津检验检疫局予以立案调查。2.《天津检验检疫总局关于回复李先生投诉举报事项的函》，编号为：津检食监函【2016】410号，拟证明涉案爱司盟亚麻籽油复合软胶囊、爱司盟大豆复合胶囊、爱司盟山桑子叶黄素复合片均违反了食品安全法。德仁堂公司对朱绍万二审提交的证据三性均不予认可。德仁堂公司二审中提交了《天津检验检疫总局关于回复产品标签问题的函》复印件，��号为：津检食监函【2016】396号，拟证明爱司盟亚麻籽油复合软胶囊、爱司盟大豆复合胶囊、爱司盟山桑子叶黄素复合片中含有的辅酶Q10、大豆异黄酮等都是天然成分，只是标签存在瑕疵需要采取补救措施，并非被认定为违反食品安全法的食品。朱绍万对德仁堂公司提交的证据的真实性亦不予认可。本院认为：涉案交易中，朱绍万购买了爱司盟亚麻籽油复合软胶囊，该产品外包装载明其配料为“茄子粉（含辅酶Q10）”。从该外包装说明情况来看，爱司盟亚麻籽油复合软胶囊中含有的辅酶Q10是茄子粉中自有的成分。本案中，朱绍万并无证据证明该爱司盟亚麻籽油复合软胶囊中含有的辅酶Q10是作为普通食品原料单独添加的。则朱绍万以此认为爱司盟亚麻籽油复合软胶囊违反了《食品安全法》理据不足，原审法院未予支持朱绍万针对爱司盟亚麻籽油复合软胶囊提出的退一赔十的主张正确。综上，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，处理恰当，依法应予维持。上诉人朱绍万上诉理由理据不足，上诉请求均不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费948元，由上诉人朱绍万负担。本判决为终审判决。审判长  刘革花审判员  张朝晖审判员  汤 瑞二〇一六年十一月二十五日书记员  罗永娟尤志华蔡静雯
广西壮族自治区田林县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1029执289号申请执行人岑建霖，男，1985年7月8日出生，壮族，住广西田林县。被执行人苏圣钦，男，1988年4月26日出生，壮族，住广西田林县。岑建霖与苏圣钦借款合同纠纷一案，田林县人民法院于2016年3月24日作出的（2016）桂1029民初340号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人苏圣钦没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人岑建霖于2016年8月22日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还欠款本金80000元及利息4800元共计84800元人民币，本院依法受理。本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起即日履行生效判决书所确定的义务，目前被执行人已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：田林县人民法院（2016）桂1029民初340号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后立即生效。执行员  李春宁二〇一六年十一月三十日书记员  黄 萍
福建省福安市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0981民初4151号原告：吴妙容，女，1970年10月16日出生，汉族，住福州市。被告：王雄志，男，1969年6月13日出生，汉族，住福安市。原告吴妙容与被告王雄志民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告吴妙容到庭参加诉讼，被告王雄志经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴妙容向本院提出诉讼请求：判令王雄志立即偿还借款本金100万元及利息（其中至2014年3月12日止的利息75万元；自2014年3月13日起计至实际付清之日止，以借款本金100万元为基数，按月利率2%计付的利息）。事实和理由：2010年3月22日，王雄志向吴妙容借款人民币100万元，口头约定月利率2%计算利息。当日，吴妙容将该笔出借款通过福建万和贸易有限公司的账户转账汇入王雄志在工行福安市东凤支行设立的卡号为尾号为6347的账户，王雄志向吴妙容出具了借条1张。双方于2014年3月12日经友好协商达成了还款协议，王雄志确认结欠至2014年3月12日止的利息75万元，并承诺借款本金100万元于2015年2月前分十笔付清，自2014年3月13日起至2015年3月30日的利息，按月利率2.5%计算。到期后，吴妙容多次向王雄志催讨，但王雄志仍故意拖欠不还，无法联系，遂诉至法院。王雄志未作答辩。吴妙容依法提交了“福建万和贸易有限公司营业执照及证明”“借条”“中国工商银行转账凭证”“协议书”“‘金隆达8’船舶所有权确认书”等证据予以证明王雄志结欠其100万元借款本金、至2014年3月12日的利息75万元及书面约定以100万元为基数，按月利率2.5%，自2014年3月13日起至2015年3月30日计算利息的事实。经庭审举证、质证，吴妙容提供上述证据客观、真实、与本案具有关联性，可予以采信。本院查明的事实与吴妙容主张的事实基本一致。本院认为，吴妙容提交了“借条”“中国工商银行转账凭证”“福建万和贸易有限公司出具的证明”为据，足以证明王雄志结欠吴妙容借款100万元的事实，吴妙容主张王雄志返还借款100万元的主张，应予以支持。2014年3月12日，吴妙容与王雄志签订“协议书”，达成还款协议，确认截至2014年3月12日王雄志结欠吴妙容利息75万元，同时约定了自2014年3月13日起至2015年3月30日，按照月利率2.5%计算100万元借款本金的利息，现吴妙容调整利息计算标准，主张以100万元为基数，按月利率2%，自2014年3月13起至实际付清之日止计算利息，符合法律规定，可予以支持。王雄志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王雄志应于本判决生效之日起十日内偿还吴妙容借款本金100万元并支付利息（利息包括截至2014年3月12日的75万元及以100万元为基数，按月利率2%，自2014年3月13日起计算至借款付清之日止的利息）。案件受理费26200元，由王雄志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）审 判 长  陈建霞代理审判员  邱武敏人民陪审员  缪剑英二〇一六年十一月一日本件与原本核对无异书记员王兴梅附：本案适用法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1102执1600号申请执行人：李玉华，女，1965年8月30日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区明光路***号*幢***室。被执行人：宋爱军，男，1964年1月1日出生，汉族，公司法人，住安徽省滁州市琅琊区置业花苑12幢201室。被执行人：滁州市大春汽贸有限公司，住所地安徽省滁州市皖东国际车城B区8幢101-102号，营业执照注册号341100000008031（1-1）。法定代表人：宋爱军，该公司总经理。本院在受理李玉华与宋爱军、滁州市大春汽贸有限公司民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的(2016)皖1102民初3301号民事判决书，于2016年11月21日向被执行人宋爱军、滁州市大春汽贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人宋爱军、滁州市大春汽贸有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋爱军、滁州市大春汽贸有限公司存款101265.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王 苏二〇一六年十一月二十二日代理书记员  张莹莹
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0303民初2574号原告：杜雪立，男，汉族，192年12月26日出生。委托诉讼代理人：王新放、潘永恒，河南润合律师事务所执业律师。被告：陈磊，男，汉族，1973年10月15日出生。被告：王淑琴，女，汉族，1970年6月19日出生。原告杜雪立与被告陈磊、王淑琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜雪立及其委托诉讼代理人王新放、潘永恒，被告陈磊到庭参加诉讼。被告王淑琴经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜雪立向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带偿还原告借款73万元及逾期利息（按同期银行贷款利息从起诉之日计算至实际全部履行之日止）；2.依法判令原告对被告所有的位于洛阳市××某路××院××房产（房产证号：洛市房权证2004字第××号）具有优先权；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年12月9日至2014年12月11日，陈磊陆续向原告借款98万元整，原告经被告指定王某、廖某的银行账户将上述借款如数支付，但当原告向二被告主张归还借款时，被告仅归还了25万元后，剩余借款虽经原告一直催要，但被告一直推诿，未予偿还。后经双方协商，2015年11月11日，被告将其所有的洛阳市××某路××院××房屋向原告提供抵押，并办理了抵押权证。另，二被告系夫妻关系。陈磊辩称，对于借款无异议，对于利息也无异议，对于房屋抵押权也没有异议，同意原告的诉讼请求，但是近期没有能力偿还。房屋的抵押是我自己主动提出的，当时我主动还款25万元。王淑琴未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月11日，陈磊向杜雪立借款并出具借条三张，载明共向杜雪立借款98万元（17万元+51万元+30万元）。2016年7月，杜雪立起诉来院，称陈磊已偿还借款25万元，余欠73万元未还。本案审理过程中，陈磊认可已偿还25万元。另查明，一、陈磊向杜雪立借款时指定王某、廖某银行账号收款，2014年12月9日，杜雪立向廖某账户转款支付17万元，向王某账户转账支付30万元，2014年12月11日，杜雪立向廖某账户转款支付51万元；二、陈磊与王淑琴原系夫妻关系，二人于1997年5月登记结婚，于2015年5月15日登记离婚，离婚协议约定“……位于洛阳市××某路××院××单元××室的房改房住房一套归女儿陈某所有……”；三、2015年11月11日，洛阳市房地产产权产籍监理处下发房他证市字第001210**号房屋他项权证，载明陈磊以其所有的位于洛阳市××某路××院××房屋（房屋所有权证号洛市房权证2004字第××号）为债权人杜雪立设定抵押，抵押债权数额为28万元。本院认为，债务应当清偿。陈磊向杜雪立借款98万元已偿还25万元，余欠73万元的事实有借条、转款凭证及当事人的陈述为证，本院予以确认。双方在借条上未约定还款时间，杜雪立作为出借人有权随时向债务人陈磊主张权利，陈磊应当及时偿还借款，故杜雪立要求陈磊偿还借款73万元，本院予以支持。因双方未约定利率也未约定还款期限，杜雪立诉求的利息可自其本次起诉之日即2016年7月1日起按年利率6%计算，杜雪立关于利息的其他请求，本院不予支持。王淑琴与陈磊原系夫妻关系，应对发生在其婚姻关系存续期间的债务承担共同还款责任。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。陈磊以位于洛阳市××某路××院××号（房屋所有权证号洛市房权证2004字第××号）的房产为杜雪立提供抵押担保，并办理了房屋他项权证，故杜雪立要求以该房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第一百九十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、陈磊、王淑琴于本判决生效后十日内偿还杜雪立借款73万元；二、陈磊、王淑琴于本判决生效后十日内支付杜雪立借款73万元的利息（按年利率6%计算，自2016年7月1日起至本判决确定给付之日止）；三、如果陈磊、王淑琴未按上述一、二项履行，杜雪立有权以位于洛阳市西工区某路4号院4幢5-××号（房屋所有权证号洛市房权证2004字第××号）的房产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；四、驳回杜雪立的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11100元，保全费4170元，均由陈磊、王淑琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  文艳霞陪审员  杨兴旺陪审员  李奇峰二〇一六年十一月二十一日书记员  任银博
陕西省咸阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕04执319号申请执行人上海创诚会计师事务所（普通合伙）。执行事务合伙人任世明，会计师事务所总经理。委托代理人张厚见，上海市傅玄杰律师事务所律师。被执行人陕西天鑫兔业股份有限公司。法定代表人孙雅丽,该公司董事长。上海创诚会计师事务所（普通合伙）与陕西天鑫兔业股份有限公司委托合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2016年8月8日作出（2016）沪仲案字第1128号裁决书，已发生法律效力。本院于2016年11月7日立案执行，在执行过程中，因被执行人住所地及主要财产所在地均位于咸阳市杨陵区人民法院辖区内，为了便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》的第28条的规定，裁定如下：（2016）沪仲案字第1128号裁决书指定咸阳市杨陵区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨党代审 判 员  刘亚东代理审判员  左飞翔二〇一六年十一月十六日书 记 员  刘 珍
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2012）博民执字第149号申请执行人：石家庄华海冶金科技有限公司，住所地：河北省石家庄市。法定代表人：王宏林，该××董事长。被执行人：淄博宏源焦化有限公司，住所地：山东省淄博市博山经济开发区。法定代表人：孙江河，该××董事长。石家庄华海冶金科技有限公司与淄博宏源焦化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2011年12月5日作出的（2011）博商初字第620号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2012年2月16日向本院申请执行，本院于2012年2月16日立案执行。执行标的为1503104元。本院在执行过程中查明，被执行人淄博宏源焦化有限公司现无财产可供执行。申请执行人石家庄华海冶金科技有限公司也提供不出被执行人淄博宏源焦化有限公司的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高运成代理审判员  王 飞代理审判员  陈文文二〇一六年十一月二十二日书 记 员  李睿轩
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫9001民初4728号原告王宣文，男，1962年10月26日出生，汉族。委托代理人：苗长伦，济源市克井镇法律服务所法律工作者。被告赵小娇，女，1981年8月16日出生，汉族。被告：王林波，男，汉族，成年。原告王宣文诉被告赵小娇、王林波民间借贷纠纷一案，本院2016年8月22日立案受理后，向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。2016年10月25日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宣文到庭参加了诉讼，被告赵小娇、王林波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宣文诉称，2013年5月10日，被告赵小娇为做生意从原告处借款30000元，并出具借据一张。因为王林波与赵小娇系夫妻关系，被告王林波与被告赵小娇应共同偿还3万元借款。原告多次催要，被告拒不归还。现请求法院依法判令二被告共同偿还原告借款30000元。被告赵小娇、王林波未答辩，均未提供证据。原告提供的证据有：2013年5月10日，被告赵小娇为原告王宣文出具的借条一份，证明被告借原告30000元。本院认为：二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利，对原告提供的证据本院予以认定。经审理查明，2013年5月10日，被告赵小娇向原告王宣文借款30000元，由被告赵小娇为原告王宣文出具借条一份，载明：“今借到王宣文现金30000元整（叁万元整）赵小娇2013.5.10号”。另诉讼中原告撤回对被告王林波的诉讼请求。本院认为，被告赵小娇向原告借款30000元的事实，有被告赵小娇出具的借条为证，本院予以认定。现原告要求被告赵小娇归还该30000元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告撤回对被告王林波的诉讼请求，是原告的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告赵小娇在本判决生效后十日内偿还原告王宣文30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告赵小娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  武建光人民陪审员  李多多人民陪审员  李海荣二〇一六年十一月三日书 记 员  肖瑶瑶
四川省崇州市人民法院民 事 判 决 书(2016)川0184民初2871号原告：李秋林，男，汉族，1965年5月16日出生，住四川省新津县，委托诉讼代理人：王超，四川恒融律师事务所律师。被告：陈润发，女，汉族，1979年2月23日出生，住所地：四川省资阳市乐至县，经常居住地：四川省崇州市，原告李秋林与被告陈润发民间纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秋林及其委托诉讼代理人王超、被告陈润发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告对（2012）崇州民初字第39号《民事调解书》确定的其丈夫倪志良应归还原告150万元借款本金及利息的金钱给付义务承担归还责任。2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告前夫倪志良于2011年3月29日向原告借款现金150万元用于缴纳其承接的工程的保证金，并出具借条一份，借条记载“今借到李秋林现金150万元，2011年5月底归还”。因倪志良不归还该借款，原告向崇州市人民法院提起诉讼，崇州市人民法院审理后作出（2012）崇州民初字第39号民事调解书，确认：倪志良于2012年12月31日前一次性给付原告借款150万元，案件受理费9150元，财产保全费5000元，合计14150元由倪志良自愿承担（该费用由原告垫付，倪志良应在2012年12月31日前给付原告）。现该调解已生效。此后，由于倪志良到期不还款，原告申请强制执行。在执行过程中，被告陈润发提出执行异议，认为其与倪志良于2015年3月2日协议离婚，倪志良名下房产通过离婚协议约定归被告个人所有，不应被执行。崇州市人民法院经执行审查，暂停执行程序，要求原告对被告所欠债务经过诉讼确认后再恢复执行。因倪志良与被告于2008年2月1日结婚，2015年3月2日离婚，倪志良向原告所借款项产生于倪志良与被告婚姻关系存续期间，该债务属夫妻共同债务，故请求判令被告对（2012）崇州民初字第39号民事调解书确定的其前夫倪志良应归还原告的150万元借款本金及利息的金钱给付义务承担归还责任。被告陈润发辩称，原告与李秋林的借款，被告不知晓，对该借款的真实性不予认可，不能认定为夫妻共同债务。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告陈润发与倪志良于2008年2月1日登记结婚，2015年3月2日办理离婚登记，在被告陈润发与倪志良的婚姻关系存续期间，倪志良于2011年3月29日向原告借款1500000元。因倪志良借款后未向原告偿还该借款，故原告李秋林向本院提起诉讼，本院于2012年6月26日作出（2012）崇州民初字第39号民事调解书，双方自愿达成协议：“一、被告倪志良于2012年12月31日前一次性给付原告李秋林借款150万元。二、原告李秋林自愿放弃要求被告倪志良给付逾期利息的诉讼请求”。该调解书生效后，原告李秋林以此为执行依据向本院申请强制执行。倪志良向原告借款后，在原告的朋友前去催款时被告陈润发知道倪志良借款的情况。本院认为，在被告与倪志良婚姻关系存续期间，倪志良向原告借款本金1500000元的事实，已由发生法律效力的本院（2012）崇州民初字第39号民事调解书所确认，倪志良应向原告偿还借款1500000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告陈润发未提出与倪志良在婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，也无证据证明该借款未用于夫妻共同生活，系倪志良个人债务，且原告申请的证人出庭证明了倪志良向原告借款后，在原告的朋友前去催款时被告陈润发知道倪志良借款的情况。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告陈润发的辩解意见因无充分证据证实，本院不予采信。综上所述，倪志良向原告李秋林的借款150万元系被告陈润发与倪志良在夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，鉴于原告在调解中自愿放弃要求倪志良给付逾期利息的诉讼请求，原告要求被告对（2012）崇州民初字第39号民事调解书中确定的倪志良向偿还借款本金的义务承担共同偿还责任的主张成立，本院予以支持，故对原告主张利息不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告陈润发对（2012）崇州民初字第39号民事调解书中确定的倪志良向原告李秋林偿还150万元本金的债务承担共同偿还义务。驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9150元，由原告李秋林负担4575元、被告陈润发负担4575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  李健二〇一六年十一月三十日书记员  李月
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1122执2629号申请执行人：卢余妹，女，1957年8月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。被执行人：卢梅英，女，1964年9月8日出生，汉族，住缙云县。本院在执行申请执行人卢余妹与被执行人卢梅英民间借贷纠纷一案中，尚未执行250000元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年11月18日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结（2016）浙1122执2629号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 李伟雄二〇一六年十一月二十九日代书记员 章继文附：裁判文书使用法律条文依据第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区灵川县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0323执255号申请执行人桂林中大物业服务有限责任公司。法定代表人邬文康，董事长。委托代理人李连花，该公司办公室主管。被执行人周晓风。本院在执行申请执行人桂林中大物业服务有限责任公司与被执行人周晓风物业服务合同纠纷一案中，申请执行人于2016年11月2日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：准予申请执行人桂林中大物业服务有限责任公司撤回执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  曾青旺审判员  罗绍刚审判员  秦陆鹏二〇一六年十一月二日书记员  易晓燕
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0106民初8484号原告：支祥林，男，1965年5月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：李志平，男，1994年8月23日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：朱林霞，浙江康城律师事务所律师。原告支祥林与被告李志平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人朱林霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金100000元、支付利息48000元（按年利率24%自2014年9月30日暂计至2016年9月30日），此后利息另计；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月30日，被告因做生意需要资金，向原告借款100000元，约定借款期限为12个月。借款到期后，原告多次催讨未果。被告辩称，原告应提供证据证明借条所载款项已经实际交付。包括本案在内，原告共提交三份借条，总借款金额为600000元，从原告提供的三份借条来看，借款时间分别为2013年9月、10月、11月，系短时间内连续大额借款。因自然人之间的借款合同系实践合同，原告需提交证据证明款项已交付。在三个月的时间内借款数额达到了600000元，数额巨大，根据双方的经济能力以及被告的年龄、偿还能力等因素来看，原告直接使用现金交付并不具有合理性。本案借款实际是赌债，因被告曾沉溺赌博而认识了原告的儿子，进而认识了原告，这也就可以解释为何被告在短时间内出具数额较大的借条，实际上被告并未收到钱。原、被告之间的债务在2015年时已经进行过结算并已经结清。2015年2月17日，原告及其妻子到被告家中要钱，当时双方就之前的债务已经进行了结算，被告的父亲向原告及其妻子支付了200000元，原告妻子袁月凤出具保证书一份，明确了双方再无其他经济纠纷，原告不得再向被告及被告家人讨债。故应驳回原告的全部诉讼请求。原告向本院提交借款单一份，证明被告向原告借款的事实。经质证，被告对借款单的形式真实性没有异议，但借款单所涉款项被告并未收到过，借款单的借款期限并非整月或整年，而且借款期限内没有利息，大额借款在借款期限内没有利息，这显然不符合常理。被告向本院提交婚姻登记信息、保证书各一份，证明袁月凤系原告妻子，原、被告间的债务已经结清的事实。原告对婚姻登记信息无异议；对保证书的真实性没有异议，其妻子确实收到了200000元，但其妻子并没有文化，当时被告父亲拿出该保证书让其妻子签字，其妻子并未看清便签字了。经审查，原、被告提交的证据均系原件，真实性本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月30日，被告向原告出具一份借款单，载明被告借款100000元，借款时间自2013年9月30日至2014年9月30日。被告在借款人处签字捺印。后原告在借款单出借人处添加自己的名字，并在“逾期不还，借款人应承担违约金＿＿元”处添加了“月息2分”的内容。另查明，2013年10月26日，被告向原告出具一张金额为200000元的借款单，2013年11月8日，被告向原告出具一张金额为300000元的借款单。原告持该些借款单向本院起诉，形成本院（2016）浙0106民初8485、8488号案件。另据原告陈述，2013年下半年左右，包含本案及本院8485、8488号案件在内，被告累计向原告借款2260000元，原告陈述款项均是在原告家中现金交付给被告。本院认为，本案争议焦点为原、被告之间是否存在民间借贷关系，原告有无将案涉款项交付给被告。针对该争议，原告仅提供借款单一份作为证据。一、从借款单的表述来看，仅载明“李志平向支祥林借款，计人民币大写拾万元整”，并未载明被告已收到该借款，而原告并未提交其向被告交付款项的凭证。二、从原告陈述的借款经过来看，原告陈述其之前并不认识被告，只是认识被告的父亲，是被告直接前往原告家中借款；原告对于借款理由先是陈述被告做生意用，后又讲被告借钱是找原告“帮帮忙，要被人砍手砍脚”，该陈述前后不一。原告之前并不认识被告，被告出具借款单时刚满19周岁，一个刚成年的陌生人在短短几个月的时间连续向原告借款总计2260000元，原告却不了解被告及其家庭的经济状况及还款能力，也不核实被告的借款用途，与常理不符。三、从原告陈述的款项交付形式来看，原告陈述其从事茶叶销售生意，作为一个经商多年的商人，在银行转账如此便捷的情况下，原告家中常备如此大额现金，每次借款都是采用现金交付的方式，本身即不合理。四、从原告自身的款项来源来看，原告陈述其交付给被告的现金部分是自有资金，部分是以月息1分标准从朋友处借来，而被告出具给原告借款单中却并未约定利息。原告为了一个陌生人从他人处以月息1分标准借款再转借给被告，却不明确约定利息也不约定还款时间，结合借款经过的不合理之处，在双方并无特别关系的情况下，原告仅为赚取一点利息将自己的资金处于如此高的风险之中本身就不符合常理。综上，原告主张现金方式直接交付给被告包括本案借款在内的2260000元借款，但其未提交相应的交付凭证，而其关于现金交付过程的陈述亦缺乏相应证据予以佐证。结合原告对于现金交付的原因、款项来源、出借原因、款项交付过程等陈述存在诸多不符合常理之处，本院认为原告提供的证据结合其庭审中的陈述不足以证明其与被告之间存在借贷关系以及原告已将包括本案借款在内的多笔借款实际交付给被告的事实。因此，原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回支祥林的诉讼请求。案件受理费3260元减半收取计1630元，由支祥林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  刘小亮二〇一六年十一月二十八日书 记 员  任 波
唐山市路南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0202民初2410号原告：辽源市汇通运输有限公司，住所地吉林省辽源市西宁街西宁大路269号。法定代表人：黄鹤，董事长。委托诉讼代理人：王丽娜，河北冀华律师事务所律师。被告：裴巨国，男，1965年10月14日出生，汉族，住唐山市路南区。被告：张建军，男，1966年4月28日出生，汉族，住唐山市滦南县。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区南新西道60号。负责人：李小军，职务总经理。委托诉讼代理人：戴金池、王志坤，该公司法律顾问。原告辽源市汇通运输有限公司与被告裴巨国、张建军、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告辽源市汇通运输有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告辽源市汇通运输有限公司撤诉。案件受理费1205元，减半收取602.5元，由原告辽源市汇通运输有限公司负担。审判员  丁化大二〇一六年十一月二十八日书记员  孙 菲
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0104执1229号申请执行人刘良波，女，住公主岭市。被执行人长春中泰海洋广场管理有限公司，住所地长春市朝阳区新民大街7号。法定代表人康平，经理。案由租赁合同纠纷。本案在执行已经发生法律效力的（2016）吉0104民初644号民事判决书过程中，经对被执行人进行了多方查询，暂未发现有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条的规定，裁定如下：终结（2016）吉0104民初644号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员  孙伟超执行员  郭俊立执行员  李长顺二〇一六年十一月十日书记员  王世刚
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0109民初5775号之一原告：重庆市北碚区东阳街道胜利村黄家沟农业合作社，住所地重庆市北碚区东阳街道胜利村黄家沟农业合作社。负责人：谌传福，该社社长。委托诉讼代理人：邓成芳，重庆市北碚区东阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈利，重庆市北碚区施家梁法律服务所法律工作者。被告：重庆林茂生态农业发展有限责任公司，住所地重庆市北碚区东阳街道胜利村马家湾社，统一社会信用代码91500109750064740D。法定代表人：杨英桂，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈春明，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。原告重庆市北碚区东阳街道胜利村黄家沟农业合作社与被告重庆林茂生态农业发展有限责任公司土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告重庆市北碚区东阳街道胜利村黄家沟农业合作社于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市北碚区东阳街道胜利村黄家沟农业合作社申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许重庆市北碚区东阳街道胜利村黄家沟农业合作社撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆市北碚区东阳街道胜利村黄家沟农业合作社负担。审 判 长  邹 焱代理审判员  李祥君人民陪审员  李建华二〇一六年十一月二十九日书 记 员  侯丹丹
福建省东山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0626执820号被执行人：吴代贵，曾用名吴大贵，男，1982年9月8日出生，汉族，福建省诏安县人，小学文化，无固定职业，住诏安县梅洲乡梅山村坑边105号。依据本院作出的（2016）闽0626刑初125号刑事判决书向本院申请执行，要求被执行人吴代贵归还欠款人民币16621元。本院在执行中，经依法向被执行人所在的村委会及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产或财产线索，查无被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故本案现无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0626刑初125号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  林明东审判员  林景川审判员  陈诺斌二〇一六年十一月二十八日书记员  许秀芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条【中止、终结裁定】中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)赣刑更482号罪犯毛发俭，男，1974年12月15日出生，汉族，江西省峡江县人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。江西省吉安市中级人民法院于2012年1月13日作出（2011）吉中刑一初字第30号刑事判决，认定被告人毛发俭犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币六万元。同案其他被告人不服判决，提出上诉。本院于2012年4月10日作出（2012）赣刑三终字第34号刑事裁定，维持并核准对毛发俭的判决。判决生效后交付执行。本院于2014年7月9日作出（2014）赣监刑执字第162号刑事裁定，将罪犯毛发俭的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关江西省南昌监狱于2016年8月23日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯毛发俭在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。死缓服刑期间获月表扬9次；无期徒刑服刑期间获月表扬12次，单项表扬4次，监狱改造积极分子1次。本院在立案后五日内将罪犯毛发俭的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。本院认为，罪犯毛发俭在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯毛发俭的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一六年十一月四日起至二○三三年十一月三日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万细泉代理审判员  张文明代理审判员  李 彬二〇一六年十一月四日书 记 员  万 俊
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0111民初9668号原告：杭州福思特地面工程有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区秋涛北路373号2号楼3楼327室。统一社会信用代码：91330104727192605A。法定代表人：霍根乔，总经理。委托代理人：李娜，浙江中宙律师事务所律师。被告：周群，男，1967年8月15日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。原告杭州福思特地面工程有限公司与被告周群租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告杭州福思特地面工程有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杭州福思特地面工程有限公司向本院提出申请要求撤回起诉,系其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州福思特地面工程有限公司撤回起诉。本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告杭州福思特地面工程有限公司负担。代理审判员  骆苏群二〇一六年十一月二十四日代书 记员  洪 滨
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0104民初3356号原告刘一笑，男，XX年XX月XX日出生，汉族。原告李旭，男，XX年XX月XX日出生，汉族。被告陈清林，男，XX年XX月XX日出生，汉族。本院受理原告刘一笑、李旭与被告陈清林民间借贷纠纷一案后，原告刘一笑、李旭于2016年10月20日向本院书面申请撤回对被告陈清林的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘一笑、李旭的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告刘一笑、李旭撤回对被告陈清林的起诉。案件受理费2300元，退还原告刘一笑、李旭。审 判 长  闵永军代理审判员  李 君代理审判员  陈丽娜二〇一六年十一月二十日书 记 员  刘瀚璋
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0827民初1211号原告黄剑锋，男，汉族，住遂川县。委托代理人叶某某，江西金秋实律师事务所律师。被告肖爱华，男，汉族，住遂川县。被告肖城生，男，汉族，住遂川县。本院在审理原告黄剑锋与被告肖爱华、肖城生房屋租赁合同纠纷一案中，原告黄剑锋以与被告肖爱华、肖城生达成了和解协议为由提出撤诉申请。本院认为，原告黄剑锋提出的撤诉申请符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：准许原告李文波撤诉。本案受理费减半收取计517元，由原告承担。审判长  彭玉玲审判员  李丽娟审判员  傅宗红二〇一六年十一月七日书记员  周福群
长春市宽城区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0103民初1773号原告通化东昊药品药材有限公司，住所地吉林省通化市湾湾川村九组。法定代表人张清，经理。委托代理人徐毅胜，现住吉林省通化市。委托代理人焦胜��，通化市东昌区法律援助中心律师。被告吉林省博信药业有限公司，住所地长春市宽城区兰家镇蔡家村（青年路7788号2号库西区）。法定代表人崔治国，总经理。原告通化东昊药品药材有限公司与被告吉林省博信药业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告通化东昊药品药材有限公司的委托代理人徐毅胜、焦胜之到庭参加诉讼，被告吉林省博信药业有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告通化东昊药品药材有限公司诉称，原告在被告处购买过几次药品，原告从通化银行付款到被告的账户里，被告收到货款后，被告将药品送到通化���原告在通化接收药品，验收入库。2016年，原告最后一次购买药品，将货款14400元打入被告账户，被告没有交货，原告多次催要，并到长春去催讨，被告都没有实际支付，原告无奈诉至人民法院，请求依法判令：双方解除合同，被告立即返还原告购药款14400元及自2016年1月29日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付逾期返款的利息至实际给付之日止，诉讼费用由被告承担。被告吉林省博信药业有限公司未到庭，无答辩。经审理查明，2015年11月24日，原、被告双方签订销售合同一份，双方约定原告从被告处购买药品，合同期限为一年，自2015年11月24日起至2016年11月23日止。2015年7月24日，原告向被告汇款7200元并开具了相应发票，根据原告明细账记载被告于2015年12月28日给原告发了相应价值的货物���2016年1月14日，原告向被告银行账户打入货款14400元后，被告至今未向原告发货，故导致原告本次诉讼。上述事实，有购销合同复印件、明细账、银行客户回单、增值税发票及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，双方于2015年11月24日签订的合同，系双方当事人的真实意思表示，对双方均具有约束力，双方均应按照合同履行各自的义务。原告于2016年1月14日向被告打入货款14400元，被告应给原告支付相应价值的货物，现被告超过合理期限逾期支付货物，已严重违约，原、被告之间的合同目的已无法实现，故原、被告之间的合同应予解除，原告要求被告返还货款的诉讼请求，本院应予支持。关于原告要求被告自2016年1月29日参照逾期罚息利率标准，即中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算逾期返款��息的诉讼请求，因双方未约定具体的交货时间，结合原、被告之前的交易习惯，原告的逾期返款利息应从起诉之日即2016年6月21日起计算。被告吉林省博信药业有限公司被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告通化东昊药品药材有限公司与被告吉林省博信药业有限公司于2015年11月24日签订的《吉林省博信药业有限公司销售合同》；二、被告吉林省博信药业有限公司于本判决生效后立即返还原告通化东昊药品药材有限公司货款14400元及利息（利息自2016年6月21日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际给付之日止）；三、驳回原告通化东昊药品药材有限公司其他诉讼请求。案件受理费200元（原告已预交）、保全费190元，以上共计390元，由被告吉林省博信药业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  陈 双人民陪审员  王月芝人民陪审员  丁桂云二〇一六年十一月二十二日书 记 员  岳 威
长春净月高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0194民初503号原告：李德姝，住长春市南关区。被告：长春市华欣房地产开发建设有限公司，住所地：长春净月开发区富奥花园小区会馆楼。本院在审理原告李德姝诉被告长春市华欣房地产开发建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李德姝书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李德姝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁���如下：准许原告李德姝撤回起诉。本案受理费29746元，收取100元，由原告李德姝承担。审 判 长  舒海波人民陪审员  史 书人民陪审员  王立军二〇一六年十一月二十九日书 记 员  王婷婷
福建省浦城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0722执637号申请执行人郑水英，女，1966年5月1日出生，住浦城县。被执行人洪秀清，男，1965年9月14日出生，住浦城县。被执行人王玲，女，1978年4月9日出生，住湖南省浏阳市。本院在执行申请执行人郑水英与被执行人洪秀清、王玲买卖合同纠纷一案中，已依法冻结了被执行人的银行账户，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  季建英审判员  徐如明审判员  丁昌荣二〇一六年十一月十六日书记员  黄晓斐
四川省营山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1322民初3464号原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地营山县城南镇景阳大道。法定代表人：柏洪强，董事长。委托代理人（特别授权）：夏楠，该公司回龙支行职工。被告：彭华明。本院在审理原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告彭华明金融借款合同纠纷一案中,原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告四川营山农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。据此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告四川营山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，由原告四川营山农村商业银行股份有限公司承担。代理审判员  李云丽二〇一六年十一月十四日书 记 员  蒲 磊
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1322民初5017号原告殷某某被告杨某某本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取150元，由原告负担。审判员  胡汉志二〇一六年十一月二十九日书记员  王 萌
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0402民催21号申请人：温州吉维阀门有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区海滨街道城东村高坦，组织机构代码：55175296-2。法定代表人：邱忠兴。申请人温州吉维阀门有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2016年9月1日发出公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内向本院申报权利。现公示催告期间届满，无人向本院提出申报。公示催告申请人向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行签发的票号为3130005128580277，出票人为嘉兴市海正物资机电设备有限公司，金额为30000元，出票日期为2016年1月29日，收款人为浙江五饼二鱼实业有限公司，汇票到期日为2016年7月29日，已背书的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人温州吉维阀门有限公司有权向支付人请求支付。本案受理费100元，由申请人负担。本判决为终审判决。审判长  赵晋安审判员  沈俐英审判员  黄 英二〇一六年十一月二日书记员  佘秀英
临猗县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0821执291号申请执行人：樊天星，男，1976年11月15日生，汉族，农民，住永济市卿头镇张坊村*组。被执行人：樊晓霞，女，1970年4月16日生，汉族，住临猗县庙上乡王上村酱菜厂。被执行人：白崇泽，男，1975年7月4日生，汉族，住运城市盐湖区禹香苑西区**号楼*单元***室。关于樊天星与樊晓霞、白崇泽民间借贷纠纷一案,运城市中级人民法院作出的（2016）晋08民终632号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，本案被执行人王念祖目前没有其他可供执行的财产,申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结运城市中级人民法院作出的（2016）晋08民终632号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 解 峰二〇一六年十一月四日书记员 闫一涵
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0306民初11901号原告福建新世纪电子材料有限公司，住所莆田高新技术产业开发区（赤港开发区）。法定代表人刘玉莲。委托代理人江艳秋，广东博研律师事务所律师。被告郑爱菊，女，汉族，住址深圳市宝安区。本院在审理上述原告与被告保证合同纠纷一案中，原告于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福建新世纪电子材料有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币14869元，由原告福建新世纪电子材料有限公司承担。审 判 长 龙  倩  虹人民陪审员 郭  映  舜人民陪审员 陈  远  霞二〇一六年十一月四日书 记 员 张晶晶（兼）
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0402执1722号申请执行人马强，男，生于1995年2月12日，回族，宁夏固原市人，中专文化，住固原市原州区，农民。被执行人海继林，男，生于1990年1月1日，回族，宁夏固原市人，初中文化，住固原市彭阳县。马强与海继林买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日作出的（2016）宁0402民初2488号民事调解书已发生法律效力。马强于2016年7月29日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的46000.00元及利息，诉讼费475.00元，执行费597.00元，以上标的均为执行。在执行过程中查明，被执行人海继林银行无存款，名下没有房产、车辆、证券登记信息，无财产可供执行。本院将被执行人海继林纳入失信被执行人名单。本院认为，虽经本院采取了积极的执行措施，仍不能有效执结，现本案执行期限届满，将依法终结该案本次执行程序。如发现被执行人海继林有能力履行法律确定的义务，可随时申请法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)宁0402执1722号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李金虎代理审判员  王小东代理审判员  张万祥二〇一六年十一月二十三日书 记 员  王 进
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(终结本次执行程序用)（2016）鲁1402执1654号申请人:郭丰华,男,1955年2月2日出生,汉族,住武城县漳南街梅林花园17号楼二单元1102室.被执行人：秦子臻,男,1965年12月26日出生,汉族,住德城区天衢小区6号楼3单元402号被执行人:德州鼎盛和典当有限公司法定代表人:秦凌,住所地:德州市德城区天衢中路155号金茂豪庭门市9-10号被执行人:德州安鼎集团有限公司法定代人:秦子臻,董事长.住所地:德州市三八路东城国际1号2单元10层1002号.本院在执行申请执行人郭丰华与被执行人秦子臻、德州鼎盛和典当有限公司、德州安鼎集团有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案亦未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（11）项之规定，裁定如下：德城区人民法院（2015）德城民初字第2920号民事判决书终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  王树龙审判员  康健生审判员  刘士文二〇一六年十一月十五日书记员  朱 骏
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1202民初字3102号原告：杨文超，男，1992年8月25日生，汉族，户籍地江苏省扬州市江都区，现住泰州市。委托诉讼代理人（特别授权）：殷泰萍，江苏公清律师事务所律师。被告：戴学军，男，1974年12月14日生，汉族，住江苏省常州市戚墅堰区。原告杨文超与被告戴学军买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法由审判员蒋玲、人民陪审员陆琴桂、李兴萍组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨文超之委托诉讼代理人殷泰萍到庭参加诉讼。被告戴学军经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨文超向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴学军立即给付原告120000元贷款并承担逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在业务往来关系。2015年3月6日原告与被告经结账，被告欠原告120000元，并约定了利息。被告亲笔写下欠条并约定了还款时间，原告经过多次追讨，被告至今分文未付。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令支持诉讼请求。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交欠条一份，证明原告和被告有做消防器材的业务，在2015年3月6日，原告与被告进行了结算，最终被告确认尚欠原告120000元的货款。被告戴学军未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明，原告诉称其与被告间存在买卖业务及被告拖欠货款的事实，有原告提供的欠条及当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃法律规定的诉讼权利，其消极的不作为不影响本院对证据真实性和证明效力的认定。本院认为，原、被告间建立的买卖关系合法有效，依法应予保护。被告确认欠款后，应当及时支付货款。现原告持欠条向被告主张债权，本院应予支持。原告主张按照同期银行贷款利率自欠条出具次日起计算逾期还款利息，于法并无不当，且未超过欠条约定的逾期还款利息，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴学军于本判决生效之日起十日内立即给付原告杨文超货款人民币120000元及逾期付款利息（自2015年3月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元、公告费600元，合计人民币3300元，由被告戴学军负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币2700元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位户名：泰州市财政局；③汇入银行：农业银行泰州海陵支行，行号：103312820114；④账号：20×××88；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。审 判 长  蒋 玲人民陪审员  陆琴桂人民陪审员  李兴萍二〇一六年十一月三十日书 记 员  林 超
云南省勐海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2822执267号移送执行机关勐海县人民法院刑事审判庭。被执行人王文斌，男。关于勐海县人民检察院提起公诉的被告人王文斌犯贩卖毒品罪一案，勐海县人民法院于2016年2月18日作出的（2016）云2822刑初52号刑事判决书已于2016年3月21日发生法律效力。因被执行人王文斌未缴纳罚金5000.00元，勐海县人民法院刑事审判庭于2016年6月7日移交本院立案执行。本案执行标的为罚金5000.00元，被执行人承担执行费50.00元，合计5050.00元。执行过程中查明，被执行人在西双版纳监狱服刑，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。代理审判员  杨光昌二〇一六年十一月一日书 记 员  岩温丙
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1012民初6226号原告：刘福喜。委托代理人：周洪燕。被告：扬州市鼎业机械制造有限公司。法定代表人：马兆桂，该公司总经理。原告刘福喜与被告扬州市鼎业机械制造有限公司（以下简称鼎业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告刘福喜及其委托代理人周洪燕到庭参加诉讼；被告鼎业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘福喜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款20万元并支付利息（以20万元为本金，从2014年3月28日起至还款之日止，按年利率15%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年3月28日，被告因银行贷款到期需要资金周转向原告借款20万元，双方口头约定3天内还清。后原告多次催要，被告均未能还款，故被告向原告出具借条1份，承诺：从2014年3月28日起，按年利率15%向原告支付利息。后因借条到期，故被告于2016年1月25日重新向原告出具借条1份，载明：扬州市鼎业机械制造有限公司于2014年3月28日借到刘福喜人民币贰拾万元整，利息按年利率15%计算，此款现保证于2016年3月28日还清，备注：此前借条已毁，现重新打此借条。借款到期后，因被告未能还款，故原告诉至法院。被告鼎业公司未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年3月28日，被告因需要资金周转向原告借款20万元。后原告多次催要，被告均未能还款，故被告向原告出具借条1份。2016年1月25日，被告重新向原告出具借条1份，载明：扬州市鼎业机械制造有限公司于2014年3月28日借到刘福喜人民币贰拾万元整，利息按年利率15%计算，此款现保证于2016年3月28日还清，备注：此前借条已毁，现重新打此借条。借款到期后，因被告未能还款，故原告诉至法院。以上事实有原告刘福喜当庭陈述及原告提供的借条、被告公司财务账册明细在卷佐证，本院予以确认。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，并向原告出具借条，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告对借款拖延不还，与法不合，故对原告要求被告偿还借款20万元的诉讼请求，本院依法予以支持。因原、被告明确约定按年利率15%计算利息，原告要求被告支付利息（以20万元为本金，从2014年3月28日起至还款之日止，按年利率15%计算）的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告扬州市鼎业机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告刘福喜偿还借款20万元；二、被告扬州市鼎业机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告刘福喜支付利息（以20万元为本金，从2014年3月28日起至还款之日止，按年利率15%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费减半收取2730元，由被告扬州市鼎业机械制造有限公司负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  胡买梅二〇一六年十一月二十九日书 记 员  王 月
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1122执1666号申请执行人：吕爱月，女，1956年10月2日出生，住浙江省永康市。被执行人：浙江罗森博格机床有限公司，住所地缙云县壶镇镇青川路123号。法定代表人：胡桂龙。本院在执行申请执行人吕爱月与被执行人浙江罗森博格机床有限公司民间借贷纠纷一案中，尚未执行30800元及利息。被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年11月26日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结（2016）浙1122执1666号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 胡贤坤二〇一六年十一月二十六日代书记员 章继文附：裁判文书使用法律条文依据第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0527民初2859号原告单献洲，男，1963年5月7日生，汉族，住内黄县。被告王俊安，男，成年，汉族，住内黄县。原告单献洲与被告王俊安民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告单献洲到庭参加了诉讼，被告王俊安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告单献洲诉称，2014年间，被告借原告现金97600元，并约定了利率，借款到期后，被告拒不支付本金和利息。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。请求判令：被告偿还借款本金97600元利息55000元并承担诉讼费用。被告王俊安未作答辩。经审理查明，被告王俊安于2014年6月20日借��告现金18000元；2014年11月28日被告借原告现金24800元并约定：期限一年，到期不还每日加收违约金50元；2014年12月1日被告借原告现金30000元并约定利息每月500元；2014年12月11日被告借原告现金24800元。以上四笔借款，被告王俊安均向原告出具了借条。后经原告多次催要，被告至今未付，原告诉至法院。2016年10月20日原告单献洲变更诉讼请求，要求被告对2014年11月28日借款24800元按日万分之三承担违约金。以上所述，有原告提交的被告王俊安出具的借条四份及当事人的当庭陈述证实，且所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立，被告王俊安借原告单献洲款97600元，并对部分借款约定了利息和违约金，事实清楚、证据充分，被告既不答辩，又不到庭陈述质证，亦未对原告的请求提出异议，本院对以上事实予以确认。被告王俊安向原告单献洲借款后，原告已履行交付借款的义务，而被告至今未按照约定归还借款，后经原告催要理应及时归还，借故不还有违诚信原则，酿成本案纠纷，被告应负全部责任。原告请求被告支付利息55000元，未提供相关的证据，本院不予支持。原告要求被告支付借款97600元、对2014年11月28日借款24800元按日万分之三承担违约金、对2014年12月1日借款30000元按约定每月500元支付利息的请求，符合双方约定，本院予以支持。被告王俊安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百九十六条、第二百零五条第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王俊安于本判决生效后十日内支付原告���献洲借款人民币42800元；二、被告王俊安于本判决生效后十日内支付原告单献洲借款人民币24800元，并按日万分之三承担违约金，自2015年11月28日起计算至还清款之日止；三、被告王俊安于本判决生效后十日内支付原告单献洲借款人民币30000元，并按月息500元承担利息，自2014年12月1日起计算至还清款之日止；四、驳回原告单献洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3352元，由原告单献洲负担1112元，被告王俊安负担2240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级��民法院。审 判 长  申学风审 判 员  张红波人民陪审员  李现军二〇一六年十一月九日书 记 员  张 扬
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0206执2409号申请执行人交通银行股份有限公司宁波北仑支行（组织机构代码：84410302-6）。住所地宁波市开发区新碶街道明州路245号。代表人赵伟，该支行行长。被执行人周旭明，男，1977年2月9日出生，汉族，住宁波市北仑区。被执行人宁波经济技术开发区栎德置业有限公司（组织机构代码：76148916-2）。住所地宁波市开发区新碶街道塘湾综合楼6楼。法定代表人杜雨阳。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司宁波北仑支行与被执行人宁波经济技术开发区栎德置业有限公司、周旭明金融借款合同纠纷一案中，查询了被执行人宁波经济技术开发区栎德置业有限公司、周旭明的银行存款、房地产、车辆等信息，未找到被执行人目前可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执2409号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  虞文君审判员  赵 涛审判员  周 敏二〇一六年十一月二十八日书记员  任瑞凤
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0106民初4576号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州高新支行，住所地杭州市西湖区文二路328号A。负责人：徐成，行长。委托诉讼代理人：孙磊，女，1978年10月14日出生，汉族，系该支行职员。委托诉讼代理人：王泱，女，1965年10月27日出生，汉族，系该支行职员。被告：杭州崇汇贸易有限公司，住所地杭州市西湖区万塘路252号计量大厦1006室。法定代表人：徐群。委托诉讼代理人：汪萍，女，1978年2月14日出生，汉族，系该公司职员。被告：邱雪林，男，1969年11月27日出生，汉族，住杭州市江干区。被告：徐群，男，1958年5月20日出生，汉族，住杭州市拱墅区。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州高新支行（以下简称浦发高新支行）诉被告杭州崇汇贸易有限公司（以下简称崇汇公司）、邱雪林、徐群票据纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序审理。2016年6月14日，被告邱雪林提出管辖权异议，本院于2016年6月21日裁定驳回其对本案管辖权提起的异议。被告邱雪林不服该裁定，提起上诉。浙江省杭州市中级人民法院于2016年8月1日裁定驳回上诉，维持原裁定。2016年10月13日，本院公开开庭审理了本案。原告诉讼代理人孙磊及王泱、被告崇汇公司诉讼代理人汪萍到庭参加诉讼。被告邱雪林、徐群经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告崇汇公司归还垫款本金4936896.48元、垫款罚息1634112.73元（暂计至2016年5月12日，此后至实际还款日的罚息按合同约定计付）；2、被告邱雪林、徐群对被告崇汇公司的上述应付款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2013年1月23日，债权人浦发高新支行与保证人邱雪林、徐群分别签订了《最高额保证合同》，均约定被担保主债权为自2013年1月23日至2016年1月23日期间在840万元的最高余额内，浦发高新支行与债务人崇汇公司办理的各类融资业务所发生的债权，保证人承担连带保证责任，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。前述合同还均约定当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权先要求本合同项下任一保证人在本合同约定的保证范围内承担保证责任。2014年1月21日，浦发高新支行与崇汇公司签订《开立银行承兑汇票协议书》，约定：由浦发高新支行为崇汇公司开立银行承兑汇票一张，收款人为浙江易富钢铁有限公司，票面金额为1000万元，到期日为2014年7月21日，手续费0.5‰，垫款罚息每日0.5‰。2014年1月21日，质权人浦发高新支行与出质人崇汇公司签订《保证金质押合同》，约定质押财产为以保证金形式特定化的金钱500万元，本合同所担保主合同为前述《开立银行承兑汇票协议书》，被担保主债权为依据主合同，由债权人向债务人提供的金额为500万元的融资及利息、违约金等，担保范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。2014年1月21日，浦发高新支行依约为崇汇公司开立了承兑汇票一张。2014年7月21日上述汇票到期，原告从崇汇公司保证金账户中扣款5028403.45元，从其存款账户中扣款34700.07元，崇汇公司就余款未按约兑付，导致原告垫款本金4936896.48元。被告崇汇公司对原告的诉讼请求及原告所述的事实无异议。被告邱雪林、徐群未作答辩。为证明其主张，原告提交了《最高额保证合同》二份、《保证金质押合同》一份、《开立银行承兑汇票协议书》一份、银行承兑汇票一张、转帐凭证一份、欠款清单、《最高额抵押合同》（含附件抵押财产清单）一份、他项权证七份。三被告未提交证据。被告邱雪林、徐群未到庭，视为放弃质证的权利。被告崇汇公司对原告提交的证据均无异议，本院对原告的证据均予以确认。根据上述确认的有效证据及当事人的陈述，本院认定事实与原告诉称事实一致。另查明：2013年1月23日，浦发高新支行作为抵押权人与抵押人浙江清水湾置业有限公司（以下简称清水湾公司）签订了《最高额抵押合同》，约定被担保主债权为自2013年1月23日至2016年1月23日期间浦发高新支行与债务人崇汇公司办理的各类融资业务所发生的债权，主债权余额最高不能超过等值840万元为限，抵押房产为中泰乡清水湾别墅山水苑3幢3-1室、3幢3-2室、3幢3-3室、3幢3-4室、3幢3-5室、3幢3-6室、3幢3-7室，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2013年1月24日，浦发高新支行领取了前述抵押房屋的他项权证。清水湾公司申请破产重整案件尚在审理中，前述抵押物尚未进入拍卖程序。本院认为，案涉《最高额保证合同》、《保证金质押合同》、《开立银行承兑汇票协议书》、《最高额抵押合同》主体适格，内容合法，意思表示真实，应当认定有效。出票人崇汇公司未按约在汇票到期日前向承兑银行浦发高新支行足额交付票款导致浦发高新支行垫款，该行为已构成违约，故浦发高新支行要求崇汇公司偿还银行承兑汇票垫款本金4936896.48元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。浦发高新支行就上述垫付的票款，按照约定的每日万分之五主张罚息，符合合同约定，自2014年7月21日暂计至2016年5月12日的罚息为1634112.73元，原告就该罚息诉请，本院亦予以支持。案涉债务虽有抵押物担保，但《最高额保证合同》约定了保证责任并不受担保顺位限制，故浦发高新支行要求邱雪林、徐群对崇汇公司的案涉欠款本息承担连带保证责任的诉讼请求，亦具有事实与法律依据，本院予以支持。被告邱雪林、徐群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杭州崇汇贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司杭州高新支行银行承兑汇票垫款本金4936896.48元、支付罚息1634112.73元（暂计至2016年5月12日，此后至实际还款日的罚息按每日万分之五另行计收）；二、邱雪林、徐群对杭州崇汇贸易有限公司的上述应付款项均在8400000元范围内承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57797元，由杭州崇汇贸易有限公司、邱雪林、徐群负担。上海浦东发展银行股份有限公司杭州高新支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州崇汇贸易有限公司、邱雪林、徐群于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈 曦人民陪审员  王文仙人民陪审员  王景莉二〇一六年十一月三十日书 记 员  王明丹
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津01民申144号再审申请人（原审被告）：孟庆杰，男，1968年4月17日出生，汉族，住天津开发区。委托诉讼代理人：韩明星，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭芳，天津益清律师事务所律师。被申请人（原审原告）：张月静，女，1974年12月14日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：王庆建，天津君恒律师事务所律师。被申请人（原审原告）：孟凡喆，男，1998年3月20日出生，汉族，住天津市河西区。再审申请人孟庆杰因与被申请人张月静、孟凡喆损害股东权益责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2014）武民二初字第5485号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孟庆杰申请再审称，（一）关于天津蓝山运输服务有限公司（以下简称蓝山公司）注册资金的缴纳并非孟庆杰所为。2006年天津市武清区黄花店镇人民政府招商中心进行招商，孟庆杰与其弟孟庆有经朋友介绍，决定在武清区注册成立公司，当时蓝山公司注册事宜均由招商中心负责，孟庆杰与孟庆有仅提供身份证原件，其他注册事宜一律未参与。原审证据显示孟庆杰与孟庆有向公司分别投资300万元、200万元，但该款项均非二人投资，而是由招商中心负责协调，经由中介机构短期融资而来。会计师事务所出具验资报告后，注册资金当日转出。（二）关于蓝山公司注册资金的转出，亦非孟庆杰所为。孟庆杰对资金的转出并不知情，该事实黄花店镇招商中心原负责人均可予以证明。（三）关于本案的证据问题。1、原审并无证据证明孟庆有的出资情况及资金来源。2、孟庆杰与公司签订的借款协议、进账单、取款凭条等证据中的签字并非孟庆杰所为。3、2006年5月11日，蓝山公司的注册资金转入后于当日取出，银行对于大额资金取现需要提前进行预约，对此，孟庆杰不可能进行取现。综上，孟庆杰与孟庆有并未实际出资，故孟庆杰无须向张月静承担任何责任。原审判决事实不清、证据不足，孟庆杰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项的规定申请再审。张月静提交意见称，（一）孟庆杰在没有直接证据证明500万元注册资金为二股东以外的人所有的情况下，现单凭两份询问笔录不能证明500万元注册资金不是孟庆杰、孟庆有所有，其应当承担赔偿责任。（二）原审法院从存款银行调取的原始凭证已充分说明了500万元注册资金的来源、存入、转出的整个过程，清晰地再现该笔资金的流转去向。（三）2006年4月27日，孟庆杰、孟庆有签署了《财产分割协议》，该协议载明了二人共同出资500万元组建蓝山公司，孟庆杰投资300万元，孟庆有投资200万元。这份协议不但证明了二人的投资数额，还证明了二人的投资款是通过对既有财产的分割而来。更重要的是，该《财产分割协议》能够与孟庆杰、孟庆有于2006年5月11日存入农行投资款的“现金缴款单”相互印证。综上，原审依据上述证据对注册资金的认定，所作出的判决事实清楚、证据充分，适用法律正确。孟庆杰的再审申请缺乏事实及法律依据，请求驳回孟庆杰的再审申请。本院经审查认为，孟庆杰作为蓝山公司的法定代表人及控股股东，在公司出现解散事由后，怠于履行清算职责，导致公司无法清算，损害了蓝山公司股东张月静、孟凡喆的股东权益，应承担赔偿责任。关于双方争执的蓝山公司剩余资产的数额。蓝山公司设立时，股东出资意思表示明确，且实际收到公司股东孟庆杰、孟庆有出资500万元，后孟庆杰将蓝山公司的注册资本500万元转入其个人账户后并未再补存。原审孟庆杰虽否认设立公司时注册资金非股东所有，并对取款凭条非本人签字申请笔迹鉴定，但其未按期交纳鉴定费用，已放弃申请鉴定的权利，应承担举证不能的后果。原审以孟庆杰处分蓝山公司注册资本给张月静、孟凡喆造成损失，并按张月静、孟凡喆所持有蓝山公司股份比例，判决孟庆杰承担相应赔偿责任并无不当。原审判决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确。现孟庆杰以蓝山公司的设立系政府招商行为，股东并未实际出资，不享有股东权益，其无须向张月静承担任何责任的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孟庆杰的再审申请。审判长  王明武审判员  刘祝庆审判员  于丽英二○二○一六年十一月二十八日书记员  杨 威附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省兴文县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1528执恢139号申请执行人张乾昌，男，1968年8月21日出生，汉族，四川省兴文县人。被执行人李光富，男，1954年9月15日出生，汉族，四川省兴文县人。案由：借款合同本院依据已经发生法律效力的（2013）兴古民初字第48号民事判决书。经查，被执行人李光富在兴文县国税局有扣留工资39000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条之规定，裁定如下：一、提取被执行人李光富在兴文县国税局的工资39000元（大写：叁万玖仟圆整）至本院账户（开户名：兴文县人民法院案款；账号：2314518129100044645；开户行：工行兴文支行）。二、继续扣留被执行人李光富在兴文县国税局的工资2000元/月，直至30000元扣清为止。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴鑫审判员  杨刚审判员  罗强二〇一六年十一月十八日书记员  祝强
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0224民初1253号原告：刘勤，男，1984年9月20日出生，住所地泰来县。被告：张文凤，男，1978年8月23日出生，住所地泰来县。原告刘勤与被告张文凤不当得利纠纷一案，本院于2106年6月6日立案。原告刘勤于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘勤以无法找到张文凤为由申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘勤撤诉。案件受理费150元（原告预交），减半收取计75元，由原告刘勤负担。审 判 长  任 红代理审判员  丁品学人民陪审员  王巧姝二〇一六年十一月七日书 记 员  李 佳
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1022执异13号案外人：朱锦华，男，1981年8月8日出生，汉族，住浙江省三门县。申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室，组织机构代码:330105000261009。法定代表人：杜小明，董事长。被执行人：林辉，男，1984年9月17日出生，汉族，住三门县。被执行人朱崇芬，女，1988年11月5日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被执行人陈采省，男，1983年3月6日出生，汉族，住三门县。本院在执行浙江凝睿汽车销售服务有限公司与林辉、朱崇芬、陈采省追偿权纠纷一案中，案外人朱锦华于2016年10月17日对本院冻结其银行存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人朱锦华称，2016年10月8日，三门县人民法院冻结了案外人卡号为62×××10的台州银行账户及卡号为62×××21的中国银行账户，卡内金额大约5000元左右。案外人认为法院执行措施不当，三门法院据以执行的生效法律文书是（2015）杭拱商初字第2051号民事判决，案外人并非该判决确定的债务人，不是被执行人，该文书中确定朱崇芬所承担的债务并非朱崇芬与案外人共同生活期间的债务，不是夫妻共同债务，案外人没有还款责任。在未经审判的情形下，法院不能对被执行人在共同财产中的份额进行分割，且该账户内的财产系案外人全家维系生活所必需的财产，应予以保留，不应扣划，法院在冻结案外人账户后，亦未通知案外人。故提出异议，请求：1、撤销对申请人卡号为62×××10的台州银行账户及卡号为62×××21中国银行账户的查封冻结，并确认对账户内款项不予扣划；2、立即向申请人告知查封、冻结财产的状况并交付相应的书面依据。本院查明，浙江凝睿汽车销售服务有限公司与林辉、朱崇芬、陈采省追偿权纠纷一案，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2016年9月6日向本院申请执行，本院于同日立案，于2016年9月7日进行了财产调查，经调查，被执行人林辉、朱崇芬、陈采省名下的财产不足以清偿全部债务。2016年9月30日，本院冻结了被执行人朱崇芬的配偶朱锦华开设在台州银行的62×××10-101账户内的存款1608.11元，开设在中国银行的00×××74账户内的存款3424.95元，开设在浙江民泰商业银行的18×××15账户内的存款97.25元。本院认为，本案中，被执行人朱崇芳个人名下财产不足以清偿其所负债务，依法应以其在夫妻共同财产中所享有的份额即案外人账户内存款的相应份额予以清偿，故本院对案外人账户内的存款进行冻结并无不当，案外人异议理由不成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定的规定，裁定如下：驳回案外人朱锦华的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈道长审 判 员  顾安宇人民陪审员  林 宝二〇一六年十一月一日代书 记员  王超男
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕浙07**民初11918号原告：宁波银行股份有限公司金华分行,住所地金华市婺城区丹溪路1133号。负责人：吴晓红，该分行行长。委托代理人：冯骏安、叶晟华，该分行员工。被告：周汉，男，1971年8月18日出生，汉族，住金华市永康市东城街道香格里拉城市。被告：方梦飞，女，1969年4月26日出生，汉族，住金华市永康市东城街道香格里拉城市。本院在审理原告宁波银行股份有限公司金华分行与被告周汉、方梦飞金融借款合同纠纷一案中，原告宁波银行股份有限公司金华分行于2016年11月28日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告宁波银行股份有限公司金华分行的申请，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告宁波银行股份有限公司金华分行撤回起诉。本案受理费2260元（原告已预交），由原告宁波银行股份有限公司金华分行负担。审判员  吴松玲二〇一六年十一月二十八日书记员  阮 君