天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0114民初8209号原告：裴冬梅，女，1971年6月7日生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：惠福增（原告之夫），男，1971年12月20日生，汉族，住天津市南开区。被告：马继杰，男，1984年11月27日生，汉族，住天津市武清区。被告：樊学友，男，1965年8月13日生，汉族，住天津市武清区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司，住所地天津市武清区泉发路6号。主要负责人：王颖，该公司总经理。委托诉讼代理人：李雪，女，该公司工作人员。原告裴冬梅与被告马继杰、樊学友、中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司（以下简称人保财险武清支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴冬梅及其委托诉讼代理人惠福增、被告人保财险武清支公司委托诉讼代理人李雪到庭参加诉讼。被告马继杰、樊学友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴冬梅向本院提出诉讼请求：判令被告人保财险武清支公司在交强险、商业三者险责任限额内赔偿原告车辆损失费14271元、施救费500元、替代性交通工具费3000元；判令被告马继杰、樊学友赔偿原告车辆贬值损失5000元、评估费1200元、书写诉状费500元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月17日17时50分许，被告马继杰驾驶属被告樊学友所有的津Ｍ×××××号长安牌小客车沿公路由西向东行驶至金都花园路口时，撞击沿公路由南向北行驶王新军驾驶属原告所有的京Ｑ×××××号五菱牌小客车，造成双方车辆受损的交通事故；事故发生后，原告支付施救费500元；原告的车辆损失经被告人保财险武清支公司确认为14271元；被告马继杰系被告樊学友雇佣的司机；津Ｍ×××××号长安牌小客车在被告人保财险武清支公司投保了交强险及不计免赔商业三者险50万元;该事故经交警部门认定，被告马继杰负事故的全部责任，王新军无责任；请求法院支持原告的诉讼请求。被告马继杰未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩及证据材料。被告樊学友未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩及证据材料。被告人保财险武清支公司辩称，承认津Ｍ×××××号长安牌小客车投保交强险、不计免赔商业三者险50万元且事故发生在保险期间、交通事故发生及责任认定原告主张的事实；承认车辆损失费、施救费的诉讼请求；原告主张的替代性交通工具费不属保险责任范围，不同意赔偿；对原告提交的道路交通事故认定书、马继杰驾驶证、樊学友车辆行驶证、交强险及商业三者险保险单、车辆损失情况确认书及明细、施救费票据无异议；对原告提交的租车协议、车辆贬值损失评估报告及评估费票据不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告人保财险武清支公司对租车协议、车辆贬值损失评估报告及评估费票据提出异议；关于租车协议，该协议显示订立时间为2016年1月1日，此事故发生于2016年7月17日，因该协议与原告证明的替代性交通工具费无联系，故本院不予认定；关于车辆贬值损失评估报告，因鉴定结论明显依据不足，故本院不予认定；关于评估费票据，因车辆贬值损失评估报告不予认定，故该评估费票据亦不予认定。被告人保财险武清支公司承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，被告人保财险武清支公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本院根据道路交通事故认定书，确认被告马继杰承担全部民事责任；但事故车辆登记所有人为被告樊学友，因被告马继杰、樊学友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，无法查明内部关系，该二被告均属法律规定的有过错机动车一方，故原告的损失应由被告马继杰、樊学友共同赔偿；其二人之间的责任分配，可待原告权利实现后另行解决。津Ｍ×××××号长安牌小客车投保了交强险和商业三者险，根据法律规定原告的损失首先由交强险赔偿，不足部分依保险合同由商业三者险赔偿。关于原告请求的车辆损失费14271元，与被告人保财险武清支公司确认的一致，本院予以确认；关于原告请求的施救费500元，本院凭票确认；关于原告请求的替代性交通工具费，根据车辆损失程度、停驶时间、车型等合理因素及诚信原则，酌情支持15天以每天100元计算，本院以1500元确认；原告请求的替代性交通工具费3000元提供的证据不足，本院不予支持；被告人保财险武清支公司对原告请求的替代性交通工具费提出抗辩，因最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，道路交通事故造成非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，被告人保财险武清支公司未提交免赔的相关证据，故对该抗辩本院不予支持；关于原告请求的车辆贬值损失及评估费，因不符合法律规定，故本院不予支持；关于原告请求的书写诉状费，因无法律依据，故本院不予支持。原告的各项损失车辆损失费14271元、施救费500元、替代性交通工具费1500元，合计16271元，由被告人保财险武清支公司在交强险责任限额内赔偿2000元，不足部分14271元，由被告人保财险武清支公司在商业三者险责任限额内赔偿；本案未能调解。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告的各项损失车辆损失费14271元、施救费500元、替代性交通工具费1500元，合计16271元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司在交强险责任限额内赔偿2000元，不足部分14271元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司在商业三者险责任限额内赔偿；上述应履行款于本判决生效后三日内给付（划至本院账户，户名天津市武清区人民法院，帐号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清中心支行）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，由被告马继杰、樊学友共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王永海二〇一六年十一月十八日书记员  敖 翔附引用法条一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。