上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初26778号原告：上海莘闵物业发展有限公司，注册地上海市闵行区中春路XXX号XXX室，主营业地上海市徐汇区瑞平路XXX号3C。法定代表人：水朕哲，董事长。委托诉讼代理人：刘清华，上海国畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亦南，上海国畅律师事务所律师。被告：宋佳，女，1980年7月11日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市普陀区。委托诉讼代理人：秦蓁，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张岑，上海市锦天城律师事务所律师。原告上海莘闵物业发展有限公司(以下简称莘闵公司)与被告宋佳劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告莘闵公司的委托诉讼代理人刘清华、张亦南，被告宋佳的委托诉讼代理人张岑到庭参加诉讼。诉讼中，经双方当事人同意，本院院长批准，本案依法延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。莘闵公司向本院提出诉讼请求：无需向宋佳支付解除劳动合同赔偿金84,000元。事实和理由：双方签订的劳动合同约定宋佳的工作地点暂定为上海交通大学(以下简称交大)，莘闵公司可以根据需要进行调动，宋佳应当服从。双方签订的劳动合同为无固定期限劳动合同，未约定宋佳在交大物业项目工作的届满时间。莘闵公司与交大签订的物业服务合同自2010年开始，按先前的合作惯例，如果交大对莘闵公司上年度的服务比较满意，则会续签下一年的合同。交大文治堂的物业服务合同到期后，交大表示不再与莘闵公司续签合同。莘闵公司了解得知原因是服务不到位，服务质量较差。在得知交大不续签合同后，莘闵公司在合同临近届满时，陆续对交大项目的工作人员做出安排，其中将宋佳安排到另一项目工作并无不妥。另，莘闵公司获知宋佳在工作期间，利用职务之便有贪污、受贿及渎职行为，莘闵公司已向经侦部门报案，经侦部门正在审查中。莘闵公司根据服务项目的具体情况及宋佳的渎职行为，将宋佳安排至另一个项目并无不妥。宋佳在提起仲裁的申请书中表示其离开莘闵公司的时间为2016年4月20日，其在仲裁庭审中又称在莘闵公司的最后工作时间为2016年5月9日，其陈述前后矛盾，缺乏真实性。莘闵公司自2016年3月起对全体员工进行考勤，宋佳在考勤表上仅有2016年4月5日一天的考勤记录。交大影视文化中心出具的关于宋佳工作时间的说明是错误的，宋佳在交大工作已有6年，与有关人员相对熟悉，让有关人员出具说明相对比较容易，该说明缺乏真实性。宋佳辩称，不同意莘闵公司的诉讼请求，理由如下：仲裁裁决认定事实正确，适用法律正确，莘闵公司系违法解除双方劳动合同，劳动合同法明确规定,用人单位与劳动者协商一致才可以变更劳动合同，莘闵公司在未与宋佳协商的情况下就跨区域变更了宋佳的工作地点，并且在宋佳明确表示拒绝变更的情况下即解除了宋佳的劳动合同，构成违法解除。莘闵公司对宋佳在交大服务项目中不达标的主张，未提供任何证据，交大项目的结束是由于合同到期，并非服务质量有问题，莘闵公司也自认其自2016年6月开始不再管理交大项目，宋佳在莘闵公司的最后工作时间是2016年5月，说明交大项目的结束与宋佳无关，宋佳提交的交大相关部门的服务评价意见证明交大对宋佳的服务是满意的，在宋佳任交大项目经理期间，交大从1个物业项目增加到4个物业项目，亦可以证明交大对宋佳的服务是满意的，莘闵公司称宋佳有渎职等行为没有任何证据，纯属诬蔑，仲裁裁决对宋佳最后工作时间的认定与事实相符。宋佳在仲裁申请书中表示其在莘闵公司的工作期间为2010年6月1日至2016年4月20日是依据莘闵公司开具的退工单记载日期填写的，不反应真实的情况，交大影视文化中心出具的说明可以证明宋佳的工作时间，宋佳的工作地点在交大的文治堂，该处是用于举行会议的礼堂，是由交大影视文化中心负责的，故该中心出具的证明是符合事实的。对莘闵公司称2016年3月开始实行考勤制度不认可，未收到过任何书面的考勤制度，莘闵公司也未对宋佳进行过考勤。本院认定事实如下：2010年6月1日，宋佳至莘闵公司工作，担任交大项目的项目经理，工作地点在交大徐汇校区，双方签订有三份劳动合同，最后一份劳动合同系自2013年6月1日起的无固定期限劳动合同，该合同约定宋佳的工作地点暂定为交大，莘闵公司有权在所辖的管理范围内调动，宋佳应服从。宋佳每月工资7,000元。莘闵公司与交大签订的期限为2014年6月1日至2016年5月31日的徐汇校区文治堂(大礼堂)物业管理服务合同约定：交大需于2016年3月1日前启动下一期物业服务招标申请，并于2016年5月前完成下一期物业服务的招标工作。莘闵公司于2016年4月13日作出的《人事异动表》载明，将宋佳由交大项目部经理调整为苏河源项目的项目副经理，调配类型为部门调整和职位调整，调整原因为：交大项目存在各项管理问题及品质不达标等不续约的重大项目风险，项目经理宋佳存在重大失职行为，对公司造成了极大的负面影响，经董事会商议后作出调离原岗位的决定。莘闵公司于2016年4月14日作出的《任命书》载明：解除宋佳交大项目物业管理处经理一职；任命宋佳为绿地苏河源项目物业管理处副经理，负责管理处客服线条的相关工作；报到时间2016年4月20日上午9时，报到地点为上海市嘉定区博园路XXXX弄绿地苏河源物业管理处。宋佳于2016年4月30日向莘闵公司发送了《告知信》，主要内容为：其对莘闵公司于2016年4月14日对其作出的调动当即表示不同意，并于2016年4月18日中午约见了莘闵公司法定代表人水朕哲和总经理沈某某，反映对此项未经沟通协商之跨区调动表示拒绝，且有关交大项目管理不达标的说法与事实不符。水朕哲表示会在两周内给宋佳回复。2016年4月25日上午宋佳再次约见总经理助理庄某，再次表示对调动的异议。现再次书面提出不同意公司对劳动合同进行变更。莘闵公司于2016年5月9日作出通知，以宋佳自2016年4月14日起未按调动通知要求去苏河源物业管理处报到，也未至交大项目处上班为由决定于2016年4月20日解除双方劳动合同。莘闵公司以挂号信形式将上述通知邮寄给宋佳，宋佳于2016年5月11日收到该通知。2016年6月，交大影视文化中心出具说明，证明2016年4月19日至同年5月10日，宋佳在交大文治堂项目办公。宋佳还提交了加盖上海交通大学法学院、上海交通大学党委宣传部、上海交通大学档案馆、上海交通大学国际与公共事务学院公章的对莘闵物业服务的评价意见，上述意见分别对莘闵物业对负责的廖凯原法学楼(服务期限2012年12月至2014年11月)、文治堂(服务期限2013年6月至2014年5月)、航运博物馆(服务期限2014年1月至同年12月)、新建楼(服务期限2014年1月至同年12月)等处的物业服务表示非常满意。莘闵公司表示对上述评价意见的真实性不予认可，其处没有备案，也未见到过，并且服务评价均为2014年的，不能代表宋佳2015年及2016年的工作表现。另查明，2016年5月17日，宋佳以莘闵公司为被申请人向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求莘闵公司支付解除劳动合同的赔偿金84,000元。该会于2016年6月28日作出徐劳人仲(2016)办字第1225号裁决：莘闵公司于裁决生效之日起七日内支付宋佳解除劳动合同的赔偿金84,000元。裁决后，莘闵公司不服，起诉至本院。上述事实，除当事人陈述外，另有劳动合同书、人事异动表、任命书、通知书、快递面单、告知信、说明、服务评价意见、物业管理服务合同、仲裁庭审理笔录、仲裁裁决书等证据证明，本院予以确认。庭审中，莘闵公司还提交了2016年3月和4月的考勤表，该考勤表载明宋佳仅在4月5日上午和下午进行过考勤，证明宋佳知晓公司考勤制度并且宋佳存在旷工。宋佳对该证据的真实性不认可，表示莘闵公司不对其进行考勤。本院认证意见为，因宋佳对该证据不予确认，该证据中无宋佳签章，莘闵公司亦未提供其他证据佐证，故本院对该证据不予确认。本院认为，用人单位解除与劳动者的劳动合同应当符合法律规定的情形，并有明确充分的依据，否则就构成违法解除，应当依法支付劳动者相应的赔偿金。莘闵公司2016年5月9日以宋佳自2016年4月14日起未按调动通知要求去苏河源物业管理处报到，也未至交大项目处上班为由决定于2016年4月20日解除双方劳动合同。虽然双方签订的最后一份劳动同约定宋佳的工作地点暂定为交大，莘闵公司有权在所辖的管理范围内调动，宋佳应服从。但是莘闵公司在对宋佳的工作地点进行调动时仍需要与宋佳进行协商并且相应的调动应当具有合理性，莘闵公司于2016年4月13日决定将宋佳从其已工作了近6年的交大徐汇校区调动至位于郊区嘉定区的苏河源项目，该调动必将对宋佳的工作、生活带来极大的影响，莘闵公司并未就调动后对宋佳在工作时间及交通费补贴等方面给予适当照顾作出安排。另，莘闵公司不仅将宋佳的工作地点作了从市区到郊区的调动，同时还将宋佳原来所担任的项目经理职务降职为项目副经理，并且莘闵公司对其所称的调动理由即交大项目存在各项管理问题及品质不达标等不续约的重大项目风险，项目经理宋佳存在重大失职行为，对公司造成了极大的负面影响，并未提供任何证据证明。综上，宋佳不同意莘闵公司的上述调动安排，并无不妥，莘闵公司在宋佳就调动事宜向其提出异议后，应当对其不合理的安排加以调整或撤销。对于莘闵公司关于宋佳未至交大项目处上班的解除理由，因宋佳提交的交大影视文化中心出具的说明可以证明2016年4月19日至同年5月10日宋佳在交大文治堂项目办公，莘闵公司未提供相反的证据推翻上述说明的内容，故本院对上述说明予以确认，对莘闵公司该项解除理由不予采信。综上所述，莘闵公司解除宋佳劳动合同的理由均不成立，构成违法解除，应向宋佳支付解除劳动合同的赔偿金84,000元,莘闵公司要求不支付宋佳解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条规定，判决如下：上海莘闵物业发展有限公司于判决生效之日起十日内支付宋佳解除劳动合同赔偿金84,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵永桥二〇一六年十一月十八日书记员  陈 琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。