湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0408民初669号原告中国民生银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市解放大道18号。负责人李祖来，该行行长。委托代理人刘颖琼，湖南居安律师事务所律师。被告羊浩，男，1979年10月10日出生，汉族。被告刘志彬，女，1981年11月3日出生，汉族。被告羊开明，男，1952年8月20日出生，汉族。原告中国民生银行股份有限公司衡阳分行（以下简称民生银行衡阳分行）诉被告羊浩、刘志彬、羊开明金融借款合同纠纷一案，于2016年5月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，根据原告民生银行衡阳分行的财产保全申请，依法裁定冻结被告羊浩、刘志彬、羊开明银行存款820000元或查封、扣押其同等价值的财产。本院依法向被告羊浩、刘志彬、羊开明送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等法律文书。于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告民生银行衡阳分行的委托代理人刘颖琼，被告羊浩、刘志彬到庭参加诉讼，被告羊开明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告民生银行衡阳分行诉称，2014年9月28日，原告与被告羊浩、刘志彬签订了编号为944022014005035的《综合授信合同》，约定被告作为共同授信人，共同使用原告授信的800000元额度。为担保债权的实现，原告与被告羊开明签订《最高额担保合同》，由被告羊开明对羊浩与原告主合同下的债务承担连带保证责任。2015年9月22日，被告羊浩依据该《综合授信合同》向原告申请贷款800000元，双方签订了《借款支用申请书》，约定贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，执行年利率为6.44%。上述贷款发放后，被告未按期支付利息，现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告羊浩、刘志彬立即连带偿还原告贷款本金、利息、罚息共计779327.1元（利息暂计算至2016年5月5日，实际支付按合同约定计算至本息清偿日止）；2、被告羊浩、刘志彬赔偿原告为实现债权而支出的费用，包括但不限于律师费、交通费、复印费等开支共计23000元；3、判令被告羊开明对上述贷款本金、利息、罚息以及原告为实现债权而支出的费用承担连带清偿责任；4、上述被告向原告履行的债务，按照实现债权的费用、罚息、利息、本金的顺序列计；5、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。为支持其诉讼请求，原告民生银行衡阳分行提供了以下证据：1、《小微授信申请表》、结婚证，拟证明被告羊浩、刘志彬共同向原告申请贷款800000元，同时承诺以夫妻共同财产偿还贷款直至结清；2、《综合授信合同》，拟证明被告羊浩、刘志彬与原告签订《综合授信合同》，约定二被告作为共同授信人向原告申请贷款，共同使用的授信额度为800000元；期限为2014年9月29日至2016年9月29日，具体以借款凭证为准；3、《最高额担保合同》、保证金质押清单，拟证明被告羊浩、刘志彬以二人共有的120000元保证金对上述债权提供质押担保；4、《最高额担保合同》，拟证明被告羊开明对上述债权承担连带保证责任；5、借款支用申请书、借款凭证，授信变更申请审批书，拟证明原告根据被告的支付要求发放了贷款800000元，被告于2015年9月22日申请变更执行年利率为7.82%；6、还款明细表，罚息计算明细表、扣款回单，拟证明截止2016年5月5日，被告羊浩偿还了贷款本金为24044元，利息为34979.63元（被告未按约偿还任何一笔利息，原告从其保证金账户扣款用于支付欠付利息，邵东县家电行业协会代其偿还本金24000元）、罚息为435.25元，合计59458.88元；拟证明截至2016年5月5日，被告尚欠原告本金775956元，未付利息3371.1元，共计779327.1元；7、诉讼费、保全费、公告费发票，拟证明原告为实现自己的债权，已经交纳诉讼费、保全费、公告费；8、委托代理合同及律师费发票，拟证明原告为实现债权，已委托律师代为诉讼，已经支付律师费8500元；对于原告民生银行衡阳分行提供的8份证据，经庭审质证，被告羊浩对原告提供的证据1、2、4、5、7、8的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据3的真实性、合法性、关联性没有异议，但认为保证金存入的是200000元，不是120000元；对证据6有异议，认为24000元是自己存入的，不是家电协会代偿的。被告刘志彬对证据1、2、3没有异议，对证据4、5、6、7、8不清楚，不发表质证意见。被告羊浩辩称，贷款属实，但保证金是200000元，不是120000元，其他没有异议。被告羊浩对其抗辩主张未提供证据。被告刘志彬辩称，2015年9月第二次借款时被告刘志彬没有签字，被告羊浩、刘志彬在2015年5月就已经离婚，不应承担本案民事责任。为支持其抗辩主张，被告刘志彬提供了以下证据：1、个人对账单，拟证明2014年借款在2015年已经偿还，被告羊浩2015年的借款与被告刘志彬无关；2、离婚证，拟证明2015年5月8日被告羊浩、刘志彬已解除婚姻关系。对于被告刘志彬提供的2份证据，经庭审质证，原告对证据1有异议，该证据与本案无关；对证据2没有异议。被告羊浩对证据1、2均没有异议。被告羊开明未予以答辩，亦未提供证据。对原、被告提供的上述证据，经庭审质证，本院认为，被告羊开明未到庭质证，视为放弃质证权利；被告羊浩对原告提供的证据1、2、4、5、7、8的真实性、合法性、关联性均无异议，被告刘志彬对原告提供的证据1、2、3没有异议，对原告提供的证据4、5、6、7、8未发表质证意见，原告提供的证据1、2、4、5、7、8证据来源、形式合法、内容客观真实、与本案待证事实相关联，本院予以确认。被告羊浩对被告刘志彬提供的2份证据没有异议；原告对被告刘志彬提供的证据2没有异议，对证据1虽有异议，但该2份证据与本案待证事实相关联，且来源、形式合法，内容客观真实，本院予以确认。经审理查明，被告羊浩、刘志彬于2003年5月30日结婚，于2015年5月8日离婚。在双方夫妻关系存续期间即2014年9月28日，被告羊浩、刘志彬填写《小微授信申请表》共同向原告申请授信借款。之后，二被告与原告签订编号为944022014005035的《综合授信合同》，合同约定：在授信期限内，授信人提用人羊浩、刘志彬的授信额度为800000元；授信额度使用期限为24月，自2014年9月29日至2016年9月29日；授信用途为经营周转；其他借款的担保方式为中国民生银行长沙分行与湖南省小微企业金融服务促进会签订的编号为HZ2014001-1的《最高额质押合同》；被告的贷款发生逾期或者其他违约情形的，应当向原告支付逾期利息与违约罚息,逾期利率按约定利率上浮50%，违约罚息按照约定利率上浮100%；贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》的内容为准；到期应还而未还的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿之日止，对借款利息不能按时支付的（包括逾期利息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累计；任一授信提用人同意其支付的款项按下列顺序清偿债务：实现债权和担保的费用→复利→罚息→利息→本金，原告有权变更上述顺序；如被告违反合同约定，原告有权要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、律师费、差旅费等实现债权的费用及损失；授信提用人违法承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务，或在本合同履行过程中发生以下情形之一的，视为发生违约事件，原告有权要求任一授信提用人另行提供担保以及对任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿；被告未按时支付本息；以自己的行为表示未能履行还款义务的；如履约凭证项下的内容与《综合授信合同》、具体业务申请书或具体业务合同约定不一致的，视为被告同意原告以实际履约行为变更本合同、具体业务申请书或具体业务合同的内容，并以履约凭证确定双方的权利、义务。同日，被告羊浩、刘志彬与原告签订编号为944022014005035D0的《最高额担保合同》,被告羊浩以其存入在原告处账户的120000元为保证金，对800000元的债权提供质押担保。同年9月29日，被告羊浩依据《综合授信合同》向原告借款800000元，该款被告于2015年9月20日还清。2015年9月22日，被告羊开明与原告签订编号为944012014005035B0的《最高额担保合同》，约定：被告羊开明对担保的最高债权额800000元承担连带保证责任，保证期间为主合同债务履行债务期间届满之日后二年；担保的范围为合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用。同日，被告羊浩依据上述《综合授信合同》向原告申请贷款800000元，双方签订了《借款支用申请书》，约定贷款期限为12个月，自2015年9月22日至2016年9月22日，贷款年利率为6.44%；贷款发放方式为自主支付；还款方式为按月付息，到期还本，每月15日为结息日；还款账户为被告羊浩在原告处开立的账户。同日，原告出具《借款凭证》确定贷款执行年利率为6.44%，并依约向被告羊浩的账户发放了800000元贷款，在此期间被告自己提出变动利率，并出具了书面的申请要求将利息调至7.82%。贷款发放后，被告羊浩未按约偿还任何一笔利息，原告从其保证金账户的120000元中扣款用于支付利息。2016年6月24日，被告羊浩来到原告处就欠款事项进行调解，要求减低利息，原告将利息调低至5.22%，但被告还是没有归还利息。截至2015年5月5日，被告羊浩800000元贷款中已偿还原告本金24044元，利息34979.63元、罚息435.25元；尚欠本金775956元，利息3371.1元。另查明，原告为实现涉案债权，已委托湖南居安律师事务所刘颖琼律师从事相关工作，并支付律师代理费8500元。本院认为，原告与被告羊浩、刘志彬、羊开明各方签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》、《借款凭证》系各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告根据被告羊浩的指定将贷款转入其个人的账户，已经履行了发放贷款的义务，而被告羊浩自借款之日起，就未按时支付任何一笔付息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，被告羊浩的行为已构成预期违约，故原告诉请被告羊浩、刘志彬提前偿还借款本金775956元、支付利息3371.1元，共计779327.1元，符合合同约定，原告有权提前解除合同，并就未到期债权要求被告提前清偿。被告羊开明作为连带责任保证人，在被告羊浩不能履行还款义务时，被告羊开明应对担保的最高债权额800000元承担连带保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告诉请被告羊浩、刘志彬支付原告律师费8500元，符合湖南省物价局、司法厅发布的《湖南省律师服务费收取标准》之规定，应依法予以支持；原告诉请被告羊浩、刘志彬支付交通费、复印费，因其未提供发票原件，亦无其他证据予以佐证，本院不予支持。原告要求各被告履行的债务时按照实现债务的费用、利息、本金的顺序清偿，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告羊浩抗辩其存入与原告处保证金为200000元，但未提供相应证据证明，而本案查明保证金为120000元，其抗辩理由不能成立。被告刘志彬抗辩被告羊浩第二次向原告借款时已与其离婚，不应承担民事责任，但涉案《综合授信合同》约定的授信期间为2014年9月29日至2016年9月29日，该合同与《借款凭证》、《借款支用申请书》互为涉案借款合同的一部分，在《综合授信合同》未解除的情况下，被告羊浩、刘志彬解除婚姻关系，不影响借款合同的效力，故该抗辩主张不能成立，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告羊浩、刘志彬于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司衡阳分行借款本金775956元、利息3371.1元，合计779327.1元（截至2015年5月5日止，后期利息按合同约定另计）；二、被告羊浩、刘志彬于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司衡阳分行为实现债权所支出的律师代理费8500元；三、被告羊开明对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告羊浩、刘志彬追偿；四、被告羊浩、刘志彬、羊开明履行债务时，按照实现债务的费用、利息、本金的顺序清偿；五、驳回原告中国民生银行股份有限公司衡阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费11823元，保全费4620元，合计16443元。由被告羊浩、刘志彬负担16243元，原告中国民生银行股份有限公司衡阳分行负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长 阳 林代理审判员 彭 仁人民陪审员 范召富二〇一六年十一月十一日代理书记员 刘 锴附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。