上海市浦东新区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0115民初43710号 原告上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人王佳音，董事长。 委托代理人王瑞豪，男。 委托代理人王瑞龙，男。 被告武汉中德宝水电安装工程有限公司，住所地湖北省武汉市。 法定代表人卢德应，执行董事。 委托代理人彭畅，男。 原告上海宏信设备工程有限公司诉被告武汉中德宝水电安装工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗懿独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理，后依法转为适用普通程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王瑞豪、王瑞龙，被告委托代理人彭畅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告上海宏信设备工程有限公司诉称，原告与被告武汉中德宝水电安装工程有限公司存在租赁关系，双方共签订3份《设备租赁合同》(编号依次为SHXZLCXXXXXXXXXXXX、SHXZLCXXXXXXXXXXXX、SHXZLCXXXXXXXXXXXX)，约定被告向原告租赁高空作业车等设备用于东湖隧道磨山梅园正大门项目施工，并按照合同约定每期按时足额向原告支付到期租金。合同同时约定双方若发生法律纠纷，在出租方(原告)住所地人民法院诉讼解决。合同签署后，原告向被告交付租赁设备。在租赁期间内，由于被告施工等原因导致原告的4台租赁设备严重损坏，被告已于2015年9月19日签署了设备定损单据。截至2016年4月18日最后3台设备退场，合同结算总金额为人民币439,846.52元，扣除被告已付金额13,118元，仍有426,728.52元尚未支付。根据双方签订的《设备租赁合同》，逾期应当按照未付租金的1‰/天支付违约金，故逾期违约金共计30,405元。综上，原告起诉要求判令：一、被告支付拖欠租金及定损金额共计426,728.52元；二、被告支付拖欠租金的逾期违约金暂计29,538元(实际违约金计算到实际付清日)；三、被告承担本案的诉讼费用。在开庭审理期间，原告变更诉请为：一、判令被告支付拖欠租金108,050元；二、判令被告支付拖欠租金的逾期违约金(其中50,450元自2015年12月10日开始计算，57,600元自2016年4月19日开始计算，均要求计算至判决生效之日止，按照1‰/天计算)；三、判令被告承担本案诉讼费。 针对自己的主张，原告上海宏信设备工程有限公司提供了如下证据材料： 1、编号SHXZLCXXXXXXXXXXXX《设备租赁合同》一份，证明双方租赁合作事实的存在及相应的租金单价、合同约定的最短租期不得低于1.5个月，若低于1.5个月则按照最短租期计算。 2、设备结算单5份，证明被告拖欠原告租金。 3、设备定损单4份，证明设备需经双方查验一致方可退场。 被告武汉中德宝水电安装工程有限公司辩称，被告对于租赁期间的计算有异议，型号为SHX-JG01820的设备租金应当计算至2015年9月14日止，即设备受损当天，对于其他已经维修好的设备，计算租金的截止时间应为2016年1月6日，而且应当扣除2015年9月14日至10月6日设备受损期间的租金；且本案是因不可抗力造成设备受损，被告为3台设备花费了38,000元维修费，应当在原告主张的租金中予以抵销；同时被告不应承担违约责任，设备受损后，原告要求支付租金时还要求被告按照其提供的定损单金额219,736.52元一并赔偿，正是由于原告一直将租金和无理的损失要求一并支付，被告才没有支付租金，被告主观上没有违约。 针对自己的主张，被告武汉中德宝水电安装工程有限公司提供了如下证据材料： 1、《设备租赁合同》，证明双方约定的设备使用地点为武汉东湖隧道，工程名称为东湖隧道，被告按照约定使用设备。 2、上海弘盛保险公估有限公司(以下简称公估公司)出具的报告，证明设备受损原因为大量东湖水涌入隧道，系意外事故，为不可抗力因素造成，且租赁方已维修了3台设备并投入使用。 3、原、被告之间的往来邮件4份、视频资料、微信照片，证明被告于2016年1月5日电话通知原告收回设备，并不得再计算租期，又于2016年1月6日、1月23日两次向原告以邮件形式发送书面设备返还通知。视频资料和微信图片证实该邮箱的使用人为原告员工陈庞，且陈庞直至2016年6月均为原告员工，并参与本案的诉前调解。 4、国务院网站上东湖隧道建成通车的新闻，证明东湖隧道于2015年12月28日正式通车，被告承接工程已完工，无需继续使用涉案设备。 5、维修协议、领款单、网上银行转账凭证，证明被告支付3台设备的维修费用共计38,000元。 6、劳动合同、辞职通知、证人周某的证言，证明被告为修好设备邀请厂家人员周某对设备进行维修。 经当庭质证，被告对原告提供的证据材料1没有异议，但对原告主张的最短租期有异议，本案事故原因是不可抗力，是法定的免责事由；证据材料2是原告自行提出的，对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，对于其中一份有杨涛签名的单据，对签名无异议，但对于计算有异议，杨涛在结算单上也予以了注明。对证据3，认为超过举证期间，且不能证明待证事实。 原告对被告提供的证据材料1的真实性、合法性、关联性均没有异议；证据材料2的真实性无异议，但该证据不能证明设备受损是不可抗力造成的，报告写明是意外事故，与不可抗力不同，被告已经修好3台设备与本案并无直接关联；证据材料3，经向陈庞核实，该QQ号并非其所有；证据材料4，真实性没有异议，但认为与本案无关；证据材料5、6的真实性、合法性、关联性均有异议。 针对原、被告质证意见及庭审陈述，本院对双方证据认定如下，下列证据双方无异议且与本案有关联，本院予以确认：原告证据1、原告证据2中杨涛签署的设备结算单；被告证据2、4，被告证据3经当庭演示，可以反映微信聊天群“2016浦29648号宏信-武汉中德宝”中“宏信设备武汉业务陈庞”的QQ号为XXXXXXXXX，与被告证据3中QQ号一致，且原告亦确认“2016浦29648号宏信-武汉中德宝”中“宏信设备武汉业务陈庞”系原告业务员陈庞，故本院对原告证据3中邮件的真实性予以确认。至于原、被告其他证据，因原告撤回了物损的主张，故与本案无关联，本院不作认定。 根据原、被告质证情况及庭审陈述，本院确认如下事实：原2015年9月7日，原、被告签订编号为SHXZLCXXXXXXXXXXXX的《设备租赁合同》一份，约定被告向原告租赁型号为JLG3246ES的剪刀式高空车6台，租金单价每台每月4,500元，预计租期2个月(以实际使用为准)，最短租期1.5个月，进退场费800元。进场退场均由出租方安排运输。工程名称为武汉东湖隧道，设备交付地点及归还地点均为武汉。首次预付租金21,200元，车到付款。每期租金结算日为当期期满的次日。进退场授权人为杨涛。合同还约定若实际使用时间少于最短租期，则按照最短租期计算租金；承租方、出租方各自负责各自地点装卸车。承租方需要归还设备时，应提前3日书面通知出租方。双方人员须共同参加设备归还验收，对设备的情况确认后，由双方代表在《设备交接确认单》上签字确认。办理归还手续时，如承租方拒绝或者拖延履行签字手续，出租方将在《设备交接确认单》上予以注明，双方视为承租方认同出租方在《设备交接确认单》上的签注。依据《设备交接确认单》和出租方出具的《结算单》进行租金的结算。若承租方未能在本合同约定的时限内将租金支付给出租方，如逾期超过15日，则每迟一日，应按迟付金额的1‰向出租方支付逾期违约金，但不应超过合同总金额的20%。2015年9月9日，涉案4台高空车进场，设备编号分别为(SHX-JG01818、SHX-JG01820、SHX-JG01823、SHX-JG01825)。2015年9月14日凌晨，由于大量东湖水涌入隧道，造成隧道淹水，导致涉案4台剪刀车受损，其中SHX-JG01818、SHX-JG01823、SHX-JG01825设备，被告自行修理后继续使用。2015年10月13日，SHX-JG01820设备经公估公司现场勘查后，运输至原告设备维修基地，公估公司出具的报告载明：2015年9月14日事故的原因为意外事故。 2015年12月28日，涉案武汉东湖隧道建成通车。 2015年12月30日，杨涛签署了《设备结算单》，涉案合同项下6台设备，SHX-JG01820结算天数为1个月3天，结算金额为6,750元，其他3台设备均未退场，而对该租金，杨涛持有异议。 2016年1月6日，被告武汉中德宝水电安装工程有限公司工作人员向原告上海宏信设备工程有限公司的陈庞发函，称其方已经于2016年1月5日电话通知陈庞，现以邮件形式再次通知其方不再承担该3台设备报停后的租赁费。2016年1月23日，被告向原告发函，称其方已于2016年1月5日电话及邮件通知陈庞办理东湖隧道剩余3台升降车退场手续，时隔多日，至今原告依然无人联系其方办理停机手续或相关事宜，3台设备仍停滞工地现场，从1月6日起，其方不再承担租赁费，该3台设备的其他问题另行解决。同日，陈庞以邮件形式答复：其司在出租前，已经明确约定且反复强调退场之前对于租赁款及索赔款承租方要结算及付款完全，否则不予退场。 本院认为，关于租赁期间。一、SHX-JG01820设备，2015年9月14日的事故，公估公司出具的报告认定为意外事故。显然，意外事故并非意外事件，更不等同于不可抗力。被告武汉中德宝水电安装工程有限公司作为承租方应当妥善保管租赁物，保证施工环境安全。被告未能履行保管义务导致租赁物受损不能使用的，被告对此当承担责任。故被告主张2015年9月14日发生事故，该日后该设备实际未使用，因此租赁期限应计算至9月14日，该主张不符合合同约定及法律规定，租赁期间仍应按实际退场时间计算。二、SHX-JG01818、SHX-JG01823、SHX-JG01825设备，被告提供的证据可以证明涉案工程已经于2015年12月底竣工，被告于2016年1月6日以邮件形式告知原告员工陈庞要求退场，从公估公司出具的报告可以反映陈庞应为涉案租赁业务的具体操作人员，从其参加本案的诉调聊天群也可以反映该事实。从陈庞2016年1月23日的回函看，其有权决定退场事宜。告知退场事宜并非签订合同等重大事项，陈庞作为涉案业务的具体操作人员完全可以代表接受被告的告知。故本院认定被告于2016年1月6日向原告发出了退场通知。原告认为需对设备情况确认一致后方可退场，本院认为，首先，原告并未提供证据证明原告至现场验收设备，而从陈庞的邮件可以反映因“租赁款及索赔款”未结算完毕，故原告不同意设备退场。其次，从合同2.2.1条款看，仅是约定设备归还需共同参加并对设备情况确认，如被告拒绝或者拖延履行签字手续，原告亦可在《设备交接确认单》上予以注明，并非如原告陈述双方需在索赔等问题上协商一致方能退场。综上，本院认定，设备的退场时间为2016年1月9日，租金结算日为2016年1月10日。 关于违约金问题，被告武汉中德宝水电安装工程有限公司应按约定向原告上海宏信设备工程有限公司支付租赁费用，即使双方对租赁费金额存在争议，被告仍应就双方无异议的部分向原告支付。被告未按约支付租赁费，原告就此主张违约金，本院予以支持。因2016年1月11日至今已经超过200天，根据双方合同约定，被告应支付未支付金额63,950元20%违约金，计12,790元。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条的规定，判决如下： 一、被告武汉中德宝水电安装工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海宏信设备工程有限公司租赁费60,750元、进退场费3,200元； 二、被告武汉中德宝水电安装工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海宏信设备工程有限公司违约金12,790元。 负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,461元，由被告武汉中德宝水电安装工程有限公司负担1,718元，由原告上海宏信设备工程有限公司负担743元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长 罗  懿 人民陪审员 吴 慈 新 人民陪审员 王  平 二〇一六年十一月二十五日 书 记 员 潘丽佳丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。