上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）长民一(民)初字第8663号原告：王东，男，1972年4月20日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市徐汇区。被告：上海强生出租汽车有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陈放，董事长。委托诉讼代理人：许世炜，男，上海强生市北出租汽车有限公司工作。委托诉讼代理人：陆华，男，上海强生市北出租汽车有限公司工作。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司，住所地上海市静安区。负责人：杨劼，总经理。委托代理人：郑伟，上海恒量律师事务所律师。原告王东与被告上海强生市北出租汽车有限公司(简称：强生市北公司)、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司(简称：人保静安支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月27日立案后，依法适用简易程序。本院受理后，上海强生出租汽车有限公司(简称：强生出租公司)应诉，王东也向本院申请将本案被告强生市北公司变更为被告强生出租公司。本院于2015年12月21日第一次公开开庭进行了审理。原告王东、被告强生出租公司法定代表人的委托诉讼代理人许世炜到庭参加诉讼；被告人保静安支公司负责人经本院合法传唤后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。2015年12月22日，王东就自2013年11月18日后其在医院所进行的后续康复治疗与2010年8月18日其所受交通事故伤害的关联性及其相应康复治疗的期限，向本院申请进行司法法医学鉴定。因人保静安支公司负责人没有到庭，对鉴定机构无法协商，故本院于2015年12月29日委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心(简称：司法鉴定中心)进行鉴定。该鉴定中心于2016年2月26日出具《补充说明》。本院于2016年4月26日第二次公开开庭进行了审理。原告王东、被告强生出租公司法定代表人的委托诉讼代理人陆华到庭参加诉讼；被告人保静安支公司负责人经本院合法传唤后无正当理由未到庭，本院缺席审理。2016年4月28日，王东申请重新鉴定，要求鉴定内容为：根据其最近的核磁共振等影像资料，其它医疗诊断材料和申请人劳动能力丧失情况等，鉴定2010年8月18日其所受交通事故伤害后迄今为止，脊柱所受伤害的病情是否在发展；自2013年11月18日后其在医院所进行的后续康复治疗与2010年8月18日其所受交通事故伤害的关联性，及相应康复治疗的期限。2016年5月3日，本院委托上海市司法鉴定中心对上述内容进行鉴定。期间，2016年5月6日，经各方当事人协商一致，本案延长简易程序期限1个月。2016年9月1日，该中心回复本院：经研究，因王东之前所作司法鉴定不符合“两次鉴定结论相反”的情形，故不符合其中心重新鉴定的受理条件而予以退卷。2016年9月2日，本院作出(2015)长民一(民)初字第8663号民事裁定：本案转为普通程序。2016年11月4日第三次公开开庭进行了审理。原告王东、被告强生出租公司法定代表人的诉讼委托代理人陆华到庭参加诉讼；被告人保静安支公司负责人经本院合法传唤后无正当理由未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告王东向本院提出诉讼请求：判令强生出租公司、人保静安支公司赔偿王东自2013年11月18日至2015年11月14日期间发生医疗费11,476元；其中，人保静安支公司在商业险范围内承担全部的赔偿责任；超出商业险部分，则由强生出租公司承担全部的赔偿责任。事实与理由：2010年8月18日17时30分许，在上海市长宁区长宁路凯旋路处，强生出租公司驾驶员所驾驶登记在其公司名下的车牌号为沪EWXX**的机动车与骑行电动车的王东相碰，致使王东受伤。当日，经交通警察部门认定，对该起交通事故出具了事故认定书。经查，强生出租公司驾驶员驾驶的该肇事车辆已投保了人保静安支公司的机动车交通事故责任强制险。上海市长宁区人民法院于2013年11月18日对该起交通事故赔偿案作出判决，判决人保静安支公司、强生出租公司赔偿了王东部分损失，但王东对该次诉讼中由司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》中关于王东损伤不构成伤残等级的结论始终持有异议。由于在事故中王东颈椎、腰椎受到严重伤害，经过上海市交通大学医学院附属第九人民医院(简称：九院)、上海市交通大学医学院附属第六人民医院(简称：六院)、中国人民解放军第二军医大学附属长海医院(简称：长海医院)的专家建议不适合手术，只能保守治疗，所以产生了较多的康复治疗费用。经过该次交通事故以后，其左半边身体已经开始麻木，病情在不断恶化，治疗并没有终结，生活不能完全自理，健康、事业受到影响。其的康复费用只是很小一部分，只是在身体很难受、很痛苦的时候才进行康复治疗，即进行牵引、红外和微波治疗，未过分治疗，自2013年11月18日至2015年11月14日期间发生医疗费11,476元，希望法院支持其的诉请。被告强生出租公司辩称：其公司不同意王东的诉讼请求。事实和理由如下：本起交通事故发生于2010年，王东曾于2013年提起诉讼。其公司对(2013)长民一(民)初第5928号民事判决书确认的事实和所作的判决，均无异议；对该次诉讼中司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》无异议，其公司也根据该民事判决履行了赔偿义务。关于王东主张该判决之后发生的后续康复治疗费，其公司对王东所称腰部损伤是否系上次交通事故导致，对于其治疗期限如此长，后续治疗是否与交通事故存在因果关系，均有异议。被告人保静安支公司辩称：其公司不同意王东的诉讼请求。事实与理由如下：本起交通事故已依据(2013)长民一(民)初字第5928号判决履行完毕，无二次赔付的依据，故其公司不再承担赔偿责任。原告王东围绕诉讼请求依法提交了证据，强生出租公司未提交证据材料；人保静安支公司经本院合法传唤后无正当理由未出庭也未提供证据材料。本院组织当事人进行了质证。本院对上述证据认定如下：1.王东提供的病历卡(五册)、医疗费票据，强生出租公司对其真实性表示无异议，但对其待证内容不予认可；人保静安支公司未发表质证意见。经审查，该组证据仅能证明：王东在遭遇交通事故后的就诊情况；以及其在(2013)长民一(民)初字第5928号判决生效以后就诊情况和发生的治疗费数额，对证明该节事实予以采用。至于王东欲以证明系交通事故造成损伤的康复治疗及其发生费用，采信与否将在本院认为中予以阐述。2.王东提供的司法鉴定中心出具的《补充说明》，强生出租公司无异议，人保静安支公司未发表质证意见。经审查，该证据是应王东申请而委托司法鉴定中心鉴定，之后该中心出具的《补充说明》，故真实性予以认定；该《补充说明》能证明王东因交通事故造成损伤的治疗期限，至于王东对此有异议，因未提供反驳证据而无法采信，故对该节事实予以确认。3.关于王东提供影像学摄片12张，强生出租公司无异议，人保静安支公司因未到庭而未发表意见，该些摄片能证明王东身体状况及因交通事故受损情况，故本院予以确认。此外，本院收集的证据如下：1.关于(2013)长民一(民)初字第5928号卷内的开庭笔录、司法鉴定中心出具《鉴定意见书》、民事判决书，王东、强生出租公司对该组证据无异议，人保静安支公司未到庭而未发表质证意见。该组证据能证明：王东在上述卷内的庭审笔录中陈述保留后续治疗费的诉权；本起交通事故发生事实、王东因交通事故遭受的损伤及损失事实、王东因本次交通事故造成的损伤尚未构成伤残程度及所需的误工期、营养期、护理期；已判决强生市北公司、人保静安支公司对王东的各项合理损失予以赔偿。因此，本院予以确认。2.关于工作记录(一)、工作记录(二)，王东对工作记录(一)无异议；对工作记录(二)有异议，认为其去了多家医院，医生说很多情况影像资料反映不出来，通过肢体观察发现其病情很严重，病情很复杂，影像学只能针对严重的疾病，有些细微的是看不出来的，司法鉴定的补充鉴定也是不负责任的，应当让其本人到场再观察，人不是机器，是复杂的机体，鉴定下结论的方式太草率，其病情在发展没有稳定，得出的结论依据不足，应当叫其本人去看看。强生公司无异议；人保静安支公司未发表质证意见。经审查，王东虽对工作记录(二)有异议，但未提供反驳证据，且该两份工作记录能证明下列事实：王东申请重新鉴定因不符合重新鉴定条件而被相关鉴定机构退卷；王东因交通事故造成的颈椎棘状韧带损伤在事故发生3个月后已修复、吸收，故对上述两份工作记录予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：1.2010年8月18日17时30分许，在上海市长宁路凯旋路处，驾驶员陆某驾驶登记在原上海巴士出租汽车有限公司名下的沪EWXX**机动车与骑行电动车的王东相碰，致王东受伤。经公安交警部门认定，驾驶员陆某负本起事故全部责任，王东无责任。2.事故发生当日及之后，王东在九院急诊及门诊治疗。该院该日急诊病历记载：“(口腔科)诊断：鼻根部撕裂伤；(骨科)诊断同上；(五官科)诊断同上”。2010年8月19日，九院门诊病历记载：“车祸伤致颈、腰疼痛1天，无肢体麻木。查体：颈稍僵，颈中段棘上压痛，纵叩痛(-)，各向活动稍受限，双下肢感觉、运动好，腰骶部无明显叩痛。X线片示：颈椎生理曲度反弓，C5-6间隙稍窄”。2010年8月24日，九院放射诊断报告(号XXXXXXX)记载：“颈椎退行性变，C3-5颈髓损伤，前纵韧带损伤。2010年8月26日门诊病历记载：外伤后4日，无上肢麻木，未行颈托制动。查体：颈椎活动度好，双下肢肌力、感觉正常。MRI片示：颈椎生理弯曲弧度反曲。诊断：颈部外伤”。期间和此后，王东在九院、六院和长海医院多次复诊。3.涉案的事故车辆沪EWXX**系向人保静安支公司投保交强险，含122,000元分类强制保险责任限额。王东于2013年9月向本院起诉，要求强生出租公司下属强生市北公司、人保静安支公司赔偿医疗费等各类损失计100,183.16元。开庭审理中，王东陈述保留后续康复治疗费的诉权。在该案审理中，本院应王东申请委托司法鉴定中心对损伤后的伤残等级及休息、护理、营养期进行法医学鉴定。之后，该中心出具《鉴定意见书》。鉴定中，该中心阅片所见：“2010年8月23日九院颈椎MBI片(片号XXXXXXX)1张示：颈椎退变，颈4/5、颈5/6、颈6/7颈间突出，颈3、4椎体水平脊髓内可见斑片状等T1、长T2信号改变，提示颈髓损伤；颈3-5椎体水平前纵韧带损伤。2010年11月18日九院颈椎MBI片(片号XXXXXXX)1张示：颈椎退变，颈4/5、颈5/6、颈6/7椎间盘突出，颈椎损伤信号已消失。2010年3月16日、2011年11月10日九院颈椎MBI片(片号XXXXXXX)各1张均示：颈椎退变，颈4/5、颈5/6、颈6/7椎间盘突出”。该中心出具《鉴定意见书》的分析意见为：被鉴定人王东因交通事故致面部软组织损伤、颈髓损伤、前纵韧带损伤等。经临床给予清创缝合及对症治疗等，目前检见，其颈部活动可，四肢肌力5级，肌张力正常。根据病史及影像学资料显,王东本次外伤后颈髓有异常信号(提示颈髓损伤)，但未出现明显中枢神经系统症状(如感觉、运动功能障碍等)。王东本次外伤未导致颈椎骨折或脱位表现，缺乏引起颈部被动活动明显受限的损伤基础。依照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准相关条款之规定，上述损伤的后遗症尚未达到道路交通事故伤残程度。鉴定结论：被鉴定人王东脊柱、面部软组织等交通伤，尚未达到伤残程度。损伤后休息150-180日，护理120日，营养90日。2013年11月18日，本院对该案作出(2013)长民一(民)初字第5928号民事判决，判决：人保静安支公司应在机动车交通事故责任强制保险范围赔付王东医疗费等各类损失计57,846.50元；强生市北公司赔付医疗费等各类损失计11,678.16元,扣除已支付的1,076元，余款10,602.16元;驳回王东其余诉请。判决之后，各方当事人均未上诉，强生市北公司、人保静安支公司履行了该判决确定的赔偿义务。8.上述判决生效后，王东前往六院康复科就诊，对XXX疾病、腰椎盘突出分别进行牵引、微波、红外线治疗，自2013年11月18日起至2015年11月14日期间发生医疗费11,476元。9.本案审理中，本院应王东申请委托司法鉴定中心进行法医学鉴定。该鉴定中心于2016年2月26日出具《补充说明》，载明：“委托人上海市长宁区人民法院委托本中心对王东损伤后的伤残等级及休息、护理、营养期进行法医学鉴定，本中心已于2013年8月14日出具[2013]临鉴字第2181号鉴定意见书。现应委托人要求，对王东因2010年8月18日交通事故受到损伤的治疗期限、是否需要后续康复治疗，以及后续康复治疗(颈椎、腰椎)与交通事故之间是否存在因果关系和所需康复治疗的期限等问题予以补充说明如下：被鉴定人王东因交通事故致面部软组织损伤、颈髓损伤、前纵韧带损伤等，损伤后的休息期为150-180日，护理期为120日，营养期为90日。这里的休息期即是误工期，指人体损伤后经过诊断、治疗达到临床医学一般原则所承认的治愈(即临床症状和体征消失)或体征固定所需的时间，即医疗终结或伤情稳定。结合王东伤后的病史记录、影像学表现，其本次交通事故所致的外伤应已在上述休息期内达到医疗终结或伤情稳定。至于此后是否确实需要针对交通事故外伤进行适当的康复治疗，建议以临床三级甲等医院专科医师医嘱为准”。10.本院应王东申请重新鉴定而委托上海市司法鉴定中心进行鉴定。该会于2016年9月1日回复本院：经研究，因王东之前所作司法鉴定不符合“两次鉴定结论相反”的情形，故不符合重新鉴定的受理条件而予以退卷。11.根据王东提供的影像学摄片12张显示及病历记载，王东在本次交通事故发生前已患有XXX疾病，即颈椎间盘退变、颈椎椎体间隙变窄；本次交通事故发生只造成王东颈椎棘状韧带损伤，未见脊椎损伤；3个月后，根据王东提供的影像资料显示，棘状韧带损伤已修复、吸收。所以，《司法鉴定意见》给予王东的误工期、营养期、护理期是合理的。12.上海巴士出租汽车有限公司于2011年3月变更登记为上海强生出租汽车有限公司；强生市北公司为强生出租公司全资子公司。审理中，因人保静安支公司未到庭，致本院调解不成。本院认为，公民享有生命健康权。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，系机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据上述法律规定，本起交通事故，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。人保静安支公司作为本案事故车辆沪EWXX**的保险人，应当在第三者强制保险责任限额内对原告受有的实际损失承担责任。不足的部分，因本案交通事故发生在机动车与非机动车驾驶人之间，无证据证明非机动车驾驶人即原告有过错。故根据上述法律规定，强生出租公司应当对王东的合理损失在强制险范围外承担全部的侵权损害赔偿责任。王东因本起交通事故导致的相关损失在(2013)长民一(民)初字第5928号案件中已予以处理并履行完毕。现王东主张上述判决以后自2013年11月18日至2015年11月14日期间对颈部、腰部进行康复治疗，即进行牵引、红外、微波治疗，共发生医疗费11,476元。经查，上述案件生效后王东确前往相关医院就诊，对XXX疾病、腰椎盘突出分别进行了上述治疗，发生的医疗费属实。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干规定的解释》第十七条第二款之规定：“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”。后续治疗费是指对损伤治疗后体征固定而遗留功能障碍确需再次治疗的或伤情尚未恢复，需二次治疗所需的费用。适用后续治疗的条件为：一是治疗确有必要；二是后续治疗应为侵权行为所产生之损害结果而引发。就本案而言，王东主张后续治疗中的腰部康复费用，根据王东提供的病历、鉴定报告、摄片报告所见，摄片报告中并未涉及腰部损伤，在鉴定报告中仅在摘抄病历的时候涉及“腰痛一天”的描述，无其他记载。而前次判决后的就诊病历上记载王东系“腰椎盘突出”而进行上述理疗；王东主张后续治疗中颈椎康复费用，根据王东提供的鉴定报告，其颈部因交通伤并未构成伤残等级，也无需要进行后续治疗的记载。本次鉴定单位出具的补充说明也写明，王东因交通事故引起的损伤治疗期已终结，根据其提供的12张摄片显示，其交通事故造成的棘状韧带损伤已经吸收、修复。综上，王东在前次判决生效后所进行的治疗未提供与交通事故具有因果关系的证据材料，也未提供治疗系交通事故损失所必需发生的。因此，其主张因后续治疗发生的医疗费11,476元的诉请，无法支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王东要求被告上海强生出租汽车有限公司及被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司赔偿自2013年11月18日至2015年11月14日期间发生的医疗费人民币11,476元的诉讼请求。案件受理费人民币86.90元，由原告王东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  曾俊怡审 判 员  梁 玫人民陪审员  戴玉清二〇一六年十一月十五日书 记 员  刘 阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。…三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。