江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣02民终531号上诉人（原审被告）：余小磊，男，1988年12月31日出生，汉族。委托诉讼代理人：张镜，江西护三农律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴礼申，男，1958年5月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：吴平平，吴礼申女儿。委托诉讼代理人：徐欢林，江西博煜律师事务所律师。原审被告：邹想仁，男，1955年3月21日出生，汉族。原审被告：余焱根，男，1961年12月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：张镜，江西护三农律师事务所律师。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司乐平支公司，住所地：江西省乐平市乐平大道7号大地豪城43幢105商铺，组织机构代码：79475535-9。负责人：汪光灿，该公司经理。上诉人余小磊因与被上诉人吴礼申、原审被告邹想仁、余焱根、中国太平洋财产保险股份有限公司乐平支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服乐平市人民法院（2015）乐民一初字第847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。余小磊上诉请求：改判余小磊实际给付吴礼申100000元。事实与理由：1.本案事故发生时吴礼申的户口在乐港镇且居住在汪洪村委会曹家边村，当时就是从其居住地曹家边村到城区的路上发生的交通事故。吴礼申虽然在乐平市蔬菜批发市场购买了房子，但该房由其出租给他人，自己并不在该房居住。吴礼申现在仍享受农民的一切待遇，没有减少田地，没有增加开支，其一审提交的派出所证明、为民物业服务公司的证明及个体工商登记证都是缺乏法律规定要件的无效证明，不能证明其工作、生活、消费在城市，一审按城市居民标准计算其相关损失不当；2.吴礼申的误工费应当按照农村居民人均年收入标准计算，护理费从受伤之日起算，终身护理期不应超过17年，并且要乘以50%；3.作出后续治疗费鉴定后的所有医疗费应当计算在后续治疗费内；4.吴礼申违章不佩戴安全头盔与其如此严重的伤残后果有直接关系，吴礼申应自担一半责任。吴礼申辩称，余小磊的上诉请求是没有事实和法律依据的。1.一审开庭的时候吴礼申已经提供了相关的证明，可以证实吴礼申在城镇居住生活工作，应当按��城镇标准进行赔偿；2.误工费也应当按照城镇标准计算，一审中吴礼申主张的护理费计算方式、标准都是符合相关的法律规定的；3.后续治疗费是颅脑修复的费用，不包含治疗其他；4.吴礼申在本次交通事故中是不承担任何责任的。邹想仁述称，没有答辩意见。余焱根述称，同意余小磊的上诉请求及理由。太平洋保险公司未陈述。吴礼申向一审法院起诉请求：余小磊、余焱根、邹想仁、连带赔偿1753937.47元，中国太平洋财产保险股份有限公司乐平支公司先予赔付。一审法院认定事实：余焱根与余小磊系父子关系。2014年11月14日03时20分许，余小磊驾驶其父余焱根所有的赣Ｈ×××××号小车由乐平市西门红绿灯往乐平市乐港镇张家桥方向行驶，途径乐平市安平南路蔬菜批发市场路口地段，与邹想仁乘骑的人力三轮平板车沿安平南路由南往北方向逆向行驶时发生碰挂后，赣Ｈ×××××小车滑向公路左侧将公路相对方向吴礼申乘坐的吴永涛驾驶的吴礼申所有的赣Ｈ×××××二轮摩托发生碰撞，造成邹想仁、吴礼申和吴永涛受伤，三车受损的交通事故。该事故经乐平市交警大队认定，余小磊、邹想仁均负事故同等责任，吴永涛、吴礼申不负事故责任。事故后，吴礼申当即被送往乐平市人民医院住院治疗15天，出院诊断为：“急性重型开放性颅脑损伤1、左侧额颞硬膜外血肿，2、颅内多发性脑挫裂伤，3、蛛网膜下腔出血，4、颅内积气，左额骨骨折，5、头皮血肿，6、双下肺挫伤，7、右侧肩胛骨骨折，8、L2-4左侧横突骨折，9、左小腿皮肤裂伤，10、全身多处软组织擦挫伤”。同年11月29日转中国人民解放军第九四医院住院治疗143天，出院诊断为：“1、脑外伤术后，2、右肩胛骨骨折，3、双侧胸腔��液，4、肺部感染，5、L2-4左侧横突骨折，6、创伤性脑积水”。出院医嘱：“1、建议转当地医院继续康复治疗，2、择期行颅骨修补术。”2015年04约1日转乐平市中医院住院治疗110天，出院诊断为：“中医诊断：中风-风痰阻络，西医诊断：1、脑出血2、脑外伤术后”。出院医嘱：“1、慎起居，避风寒，防寒保暖防感冒，患者体质虚弱，注意加强营养，低盐低脂高蛋白饮食；2、继续康复治疗；3、术后6个月择期考虑行颅骨修补术，4、有情况时门诊随诊”。2015年08月10日，吴礼申出现“中风后遗症气虚血瘀（中医诊断），脑出血后遗症（西医诊断）”情况，在乐平市中医院住院治疗137天，出院医嘱：“1、慎起居，避风寒，防寒保暖防感冒，低盐低脂清淡营养饮食；2、继续加强患肢功能锻炼，继续服药巩固治疗；3、有情况时门诊随诊”。2016年01月05日，吴礼申再次出现“��风后遗症气虚血瘀（中医诊断），脑出血后遗症（西医诊断）”情况，在乐平市中医院住院治疗10天，出院医嘱：“1、慎起居，避风寒，防寒保暖防感冒，患者体质虚弱，注意加强营养，低盐低脂饮食；2、患者家属应24小时看护并帮助患者继续加强患肢功能锻炼，可考虑行颅骨修补术；3、有情况时门诊随诊”。上述住院共计415天，花医疗费470570.69元（含救护车车费3600元在内），辅助器具费3310元，住宿费1015元，交通费4415元（以上是截至2016年01月16日止发生的费用），现吴礼申经鉴定构成两个二级伤残和一个十级伤残，需完全护理依赖，需继续医疗费合计人民币3.5万元，花鉴定费1800元。吴礼申购摩托车5300元。诉讼中，余小磊、余焱根申请对吴礼申伤残等级、后续治疗费和护理依赖程度重新鉴定。经依法委托江西求是鉴定中心重新鉴定，重新鉴定结论为：两个二级伤残和一个十级伤残，需继续医疗费5万元到6万元人民币，需完全护理依赖。各方当事人对重新鉴定结论均无异议。余小磊、余焱根为重新鉴定花鉴定费3891元。吴礼申为配合鉴定花救护车车费3600元（含余小磊、余焱根给付的交通费500元在内）。庭审质证中，余小磊、余焱根对吴礼申提供的个体工商登记证及乐平市为民物业服务公司和派出所出具的证明、房产证、居住证明及被抚养人证明和摩托车发票的关联性提出异议，对吴礼申提供的交通费、住宿费、辅助器具费及2015年08月10日和2016年01月05日的两次去乐平市中医院住院治疗的费用及重鉴花救护车费用的票据提出：1、交通费是连号，交通费请法院酌定；2、辅助器具费应提供正规发票，其费用过高；3、住宿费的三性有异议；4、该两次住院费用应包括在继续治疗费之内；5、重新鉴定已付了500元交通费，无需要救护车护送。另，邹想仁则提出重新鉴定不是他申请，故重新鉴定所发生的费用与他无关，其他质证意见同余小磊、余焱根质证意见一致。太平洋保险公司亦提出物业公司只是提供服务的单位，没有权利出具市场管理的证明，且根据证据规则，单位出具证明应由单位负责人及出具证明的人签字。城西派出所是户籍管理机关，公安部有明文规定，派出所不能出具居住证明。摩托车发票仅能证实摩托车购买价格，其他质证意见同余小磊、余焱根、邹想仁质证意见一致。吴礼申和余焱根、余小磊及太平洋保险公司对邹想仁提供的道路交通事故现场图和邹想仁的询问笔录均提出关联性异议；同时，吴礼申提出邹想仁提供的出院记录和残疾证未在举证期内举证，不予质证。余小磊、余焱根和太平洋保险公司则均提出邹想仁提供的出院记录和残疾证的关联性异议，且残疾证是事故发生后���理的。吴礼申和余小磊、余焱根、邹想仁对太平洋保险公司提供的营业执照、组织机构代码证、付款凭证、交强险损失计算书和交警大队交通事故抢救费支付通知书的三性均无异议，同时吴礼申提出该1万元包含在余小磊、余焱根垫付的医疗费中。上述，各方当事人提出的异议均未提供证据佐证。综上，根据各方当事人陈述及提供的证据和质证意见，认为：第一、邹想仁对交通事故认定书认定的事实和责任划分有异议，提出其是在非机动车道行驶，可以不遵守靠右行驶的规定，根据邹想仁提供的乐平市交警大队制作的道路交通事故现场图和对邹想仁的询问笔录的证据分析，事故发生地点是在乐平市安平南路蔬菜批发市场路口地段，即乐平市沿安平南路至张家桥的公路（原206国道线），该现场图不能显示邹想仁是在非机动车道行驶，同时，邹想仁在笔录中陈述其是从由张家桥往西门菜市场方向（公路左边）行驶，故邹想仁该抗辩理由与事实不符，且对此举证不能，不予采纳。因此，应采纳交警大队认定本案的事实，余小磊、邹想仁依法分别承担事故同等责任，吴永涛、吴礼申不负事故责任。同时，邹想仁提供的其出院记录和残疾证等，其证明的目的与本案无关联性。第二、各方当事人对江西求是鉴定中心做的吴礼申伤残等级、后续治疗费和护理依赖程度重新鉴定结论没有异议。但余小磊、余焱根对吴礼申为配合鉴定花救护车车费3600元，提出其已付了500元交通费，无需要救护车和随从医师护送。同时，邹想仁对重新鉴定所发生的费用提出重新鉴定不是他申请，故重新鉴定费用与他无关。根据该争议的陈述意见及理由，从吴礼申提供的出院记录的诊断及重新鉴定时的身体状况和重新鉴定结论来分析，吴礼申鉴定时是重症病人，为了安全和确保重新鉴定的进行，应当使用救护车和随从医师护送，故该救护车费3600元是鉴定必需费用，吴礼申不应承担。同时，余小磊、余焱根申请对重新鉴定，虽重新鉴定的伤残等级、护理依赖程度与原来鉴定未改变，而后续治疗费却比原来鉴定的要多，结合本案交通事故认定书的责任划分来考量，余小磊、邹想仁在本案事故中均分别承担同等责任，若重新鉴定结论改变了原来鉴定结论，那么余小磊、邹想仁按责任比例承担赔偿金额相继也会减少；另，诉讼中余小磊、余焱根提出对重新鉴定时，邹想仁未明确提出反对，且表示同意按诉前的鉴定结论计算赔偿，不同意承担重新鉴定所发生鉴定等费用，因此，根据权利和义务平等的原则，邹想仁不同意承担重新鉴定所发生费用的理由不成立，不予采纳。重新鉴定所发生费用共计人民币7491元（含余小磊、余焱根垫付��4391元在内），应纳入本案发生的诉讼标的额内，依责分配。第三、吴礼申诉讼要求余小磊、余焱根、邹想仁连带赔偿责任，但未提供任何证据，对此认为，吴礼申是因交通事故责任纠纷提起诉讼的，而其主要证据是交通事故认定书，乐平市交警大队在本事故认定书中对当事人在事故中的过错原因等，依法作了责任划分的认定，且承担责任的当事人未对本事故认定书提出复核申请，依据相关法律规定，应视为承担本案事故责任的当事人（即余小磊、邹想仁）对本事故认定书没有意见。因此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路安全法的有关规定承担赔偿责任”的规定，本案只有按着交通事故认定书的划分责任进行处理，故该诉讼要求依法不予采纳。同时，余小磊等人对吴礼申提供的个体工商登记证及乐平市为��物业服务公司和派出所出具的证明、房产证、居住证明及被抚养人证明和摩托车发票的关联性提出异议，对吴礼申提供的交通费、住宿费、辅助器具费及2015年08月10日和2016年01月05日的两次去乐平市中医院住院治疗的费用的票据提出：1、交通费是连号，交通费请法院酌定；2、辅助器具费应提供正规发票，其费用过高；3、住宿费的三性有异议；4、该两次住院费用应包括在继续治疗费之内，根据当事人的举证、质证意见和理由，对此认为：1、无论是诉前鉴定还是重新鉴定，其结论的继续治疗费均是指颅骨缺损修补的费用。因此，2015年08月10日和2016年01月05日的两次去乐平市中医院住院治疗的费用不应计算在颅骨缺损修补的继续治疗费内。故该抗辩理由不成立，不予采纳。2、吴礼申是按农村居民相关标准计算赔偿，还是按城市居民相关标准计算赔偿，余小磊等人对此主���未举证，吴礼申虽是农村居民户口，但其提供的证据证实，2004年06月09日吴礼申在乐平市农贸综合大市场购买了北侧A幢401-402室房屋，且自2008年5月至事故发生前吴礼申就在乐平市西门菜市场经营猪肉生意，这说明吴礼申工作、生活在城市，消费在城市。依据最高人民法院（2005）民一他字第25号《经常居住城市的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，因此吴礼申有关损害赔偿费用应按城市居民相关标准计算。第四、吴礼申的赔偿项目和赔偿标准应依法核准计算，具体计算如下：1、医疗费：474170.69元；2、误工费：（现共住院415日，按每日121元计算）50215元；3、护理费：（1、现共住院415日，2、鉴定结论为完全护理，吴礼申现58周岁，确定需护理18年，均按每日100元计算）689500元；4、交通费：（虽提供4415元交通费票据，但应按伤情、住院天数、护���人员交通费及其鉴定的交通费用等情况酌定）4000元；5、住院伙食补助费：（住院415日，按每日50元计算）20750元；6、营养费：（住院415日，按每日30元计算）12450元；7、伤残赔偿金：（现身体构成两个二级伤残和一个十级伤残，属多处伤残，系数合计为0.906，按每年26500元计算）480180元；8、精神抚慰金：45300元；9、继续医疗费：（按重新鉴定结论酌定）5.5万元；10、鉴定费：（诉请鉴定费1800元，重新鉴定费用7491元）9291元；11、被扶养人生活费：（母亲彭梅枝系农民，1933年02月02日出生，现超过75周岁，目前按其享有5年赡养，其共生育5个儿子，吴礼申应尽1／5的义务，按每年7548元计算）7548元；12、住宿费1050元；13、残疾人辅助器具费（虽提供3310元辅助器具费票据，但未加盖公章的收据有2张，合计1600元应予剔除）1710元；14、财产损失（虽提供购置摩托车发票5300元，���通事故认定书也认定摩托车受损，但未提供摩托车修理或摩托车受损价格评估的证据，不予支持）0元。以上共计1851164.69元，为本案诉讼标的额。余小磊、余焱根垫付吴礼申在乐平市人民医院的医疗费63846.84元（含太平洋保险公司垫付的1万元在内）和垫付吴礼申在南昌大学第一附属医院的医疗费79300元及垫付重新鉴定费4391元；吴礼申垫付重新鉴定的救护车费3100元。本交通肇事造成吴礼申、邹想仁和吴永涛三人受伤，三车受损的事故。根据交强险的赔付规定，太平洋保险公司同意只在交强险内赔偿共12万元（含已垫付的1万元在内），和邹想仁申请放弃其在该交强险中的获赔金额，并由本案伤重的吴礼申享有获赔。这样，本交强险12万元的理赔金，扣除吴永涛在该交强险中获赔的4270元，剩115730元由吴礼申享有理赔。余小磊、邹想仁按责任划分应各承担赔偿金额为（1851164.69元-115730元）÷2=867717.35元。余小磊扣除垫付的费用实际应给付吴礼申人民币730179.51元（867717.35-53846.84-79300-4391）；邹想仁应给付吴礼申人民币867717.34元。一审法院认为，吴礼申以乐公交认字（2014）第22596号道路交通事故认定书和余焱根赣Ｈ×××××号汽车向太平洋保险公司投保了交强险等理由，向余小磊、余焱根、邹想仁和太平洋保险公司主张权利，提起民事诉讼有理，应予支持。但其不符合法律规定的，不予采纳。按照该事故责任认定，余小磊、邹想仁对本案事故应分别承担同等责任。余小磊驾驶余焱根所有的赣Ｈ×××××号汽车造成吴礼申等三人受伤和三车受损的交通事故，其应按该事故责任份额承担赔偿责任，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条和《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，从余焱根投保的赣Ｈ×××××号汽车强制保险责任限额范围内，并按该事故受伤人人数分摊赔偿，即太平洋保险公司理赔；不足部分由余小磊承担赔偿责任。余焱根作为余小磊的父亲和赣Ｈ×××××号汽车车主，已按法律规定为该车购买了交强险，其提供该车给具备驾驶资质的儿子余小磊使用，没有违反相关法律规定，故余焱根不应承担交强险外的赔偿责任。邹想仁对乐平市交警大队认定本案交通事故的事实部分有异议，即其是在非机动车道行驶，可以不遵守靠右行驶的规定，与事实不符，且对此举证不能。因此，应采纳交警大队认定本案的事实，邹想仁应与余小磊分别承担事故同等责任。判决：1.确定吴礼申与余小磊、余焱根、邹想仁、太平洋保险公司机动车交通事故责任纠纷一案诉讼引起的医疗费（含继续医疗费在内）、误工费、护理费（含完全依赖护理18年的费用在内）、交通费、住院伙食补助费、住宿费、营养费��残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费等合计人民币1851164.69元。其中由太平洋保险公司在判决生效后三十日内一次性从余焱根赣Ｈ×××××号汽车投保的交强险理赔金中直接支付吴礼申人民币115730元，扣除诉前垫付的10000元医疗费，实际给付吴礼申人民币105730元；尚剩1735434.69元，在判决生效后三十日内一次性由邹想仁给付吴礼申人民币867717.34元；在判决生效后三十日内一次性由余小磊给付吴礼申人民币867717.35元，余小磊扣除两次垫付的医疗费133146.84元和重新鉴定费4391元，实际给付吴礼申人民币730179.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.驳回吴礼申其他诉讼请求。一审案件受理费21460元，由余小磊、邹想仁各承担10730元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1.一审按城镇标准计算吴礼申相关赔偿是否妥当；2.护理费及后续治疗费的认定是否正确；3.吴礼申应否自担部分责任。关于一审按城镇标准计算吴礼申相关赔偿是否妥当的问题。一审收录在卷的房屋所有权证、个体工商户营业执照等证据可证实，吴礼申于2004年6月9日购置乐平市农贸综合大市场北侧A4幢401-402室房屋，后一直居住于此，并于1999年12月27日开始在乐平市西市场开设乐平市西市场礼申经营点从事猪肉零售。吴礼申虽为农村户籍，但工作、生活、消费已脱离农村，经常居住地及主要收入来源地均为城镇，一审按城镇标准计算吴礼申相关赔偿并无不当，予以支持。关于护理费及后续治疗费的认定是否正确的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三、四款规定：护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。本案中，吴礼申经鉴定构成完全护理依赖，各方当事人对此鉴定意见均无异议，一审据此认定护理费689500元并无不当。江西求实司法鉴定中心出具鉴定意见：吴礼申后续治疗费用（颅骨修补术）评定为人民币伍万到陆万。该鉴定意见已明确5-6万元后续治疗费系修补颅骨之费用，吴礼申在作出后续治疗费鉴定后所发生的医疗费并未包含修补颅骨的费用，故一审未将吴礼申作出后续治疗费鉴定后所发生的医疗费计入后续���疗费正确。关于吴礼申应否自担部分责任的问题。乐平市公安局交警大队出具道路交通事故认定书认定：余小磊、邹想仁负事故同等责任，吴永涛、吴礼申无违法行为，不负事故责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，各方当事人均未在法定期限内对交通事故认定提出异议，事故认定书已发生法律效力，人民法院应确认其相应的证明力。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。余小磊未能提供相反证据以推翻事故认定书的认定，故其关于吴礼申应自担部分责任的上诉理由不予支持。综上所述，余小磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实���楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10100元，由余小磊负担。本判决为终审判决。审 判 长  余 佳审 判 员  盛 强代理审判员  陈苾铃二〇一六年十一月八日书 记 员  吴维波