广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0502民初1895号 原告:南宁市磊靖办公设备有限公司，住所地南宁市。 法定代表人：梁寿星，经理。 被告：广西北海民建经贸有限公司，住所地北海市。 法定代表人：李继伟，经理。 原告南宁市磊靖办公设备有限公司诉被告广西北海民建经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南宁市磊靖办公设备有限公司的法定代表人梁寿星、广西北海民建经贸有限公司的法定代表人李继伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告广西北海民建经贸有限公司从事电脑、办公设备及其耗材耗件的销售等经营。2011年7月，因被告业务需要，为此与原告协商约定长期供电脑、办公设备及其耗材耗件等商品给被告，由被告以QQ方式下订单，原告收到QQ信息后发货，被告在每月28日结算货款，截止2016年3月以前双方的业务往来都十分顺利和融洽。2016年3月7日、3月29日、4月21日被告按以往交易习惯，以QQ方式向原告下了三笔订单，原告接到订单信息通过飞达物流向被告发货，货到后由被告员工温爱华签收，三笔货款（分别对应货款为2620元、2386元、2520元）合计7526元，但被告没有按约定付款。原告先后5次前往被告所在地催讨货款，但被告却以各种理由推托拒绝付款，为此特向法院起诉请求判令：1、被告立即向原告支付货款7526元及逾期还款利息632元（按中国人民银行同期流动资金贷款年利率5.6%自2016年4月1日暂计至2016年7月1日，以后计至实际清偿之日止）；2、被告支付原告因催讨货款产生的交通费、住宿费共计2250元；3、本案的诉讼费用由被告承担。 原告对其主张提交的证据有：1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份信息，证明原告的诉讼主体资格；2、电脑咨询单、被告组织机构代码证，证明被告的诉讼主体资格；3、被告名片，证明被告对外宣传从事现代办公设备总汇，并留有电话号码、QQ等联系方式等；4、原、被告之间QQ聊天的电子记录，证明被告以QQ方式下订单，原告收到QQ订单信息后发货的事实及被告于2016年3月7日、3月29日、4月21日，以QQ方式向原告下三笔订单；5、南宁磊靖办公销售单、客户销售明细表，证明原告于2016年3月7日、3月29日、4月21日、收到被告的QQ订单后，按被告要求出具了销售单、三笔货款共计7526元；6、先飞达物流《物流凭证》，证明原告接到订单后均于当日通过先飞达物流发货，货到后由被告的员工温爱华签收的事实；7、2015年年终提成签领表、核账单，证明温爱华系被告公司员工，温爱华于2016年5月11日离辞前与被告公司法人进行账单核算，其中应付货款22631元中包含原告的货款。 被告广西北海民建经贸有限公司辩称：被告没有与原告签订过书面合同，被告与原告之间不存在买卖合同关系，先飞达物流的三份《物流单》发货人都是梁寿星，签收人是温爱华，证明货物买卖是梁寿星与温爱华之间的买卖，间接卖3300元复印纸给被告，温爱华以被告名义出具增值税专用发票3300元给原告，温爱华于2016年3月18日从其个人银行卡转存4956元到发货人梁寿星个人卡上，两笔货款合计8256元，说明了梁寿星与温爱华之间的2016年3月7日、3月29日、4月21日三笔买卖货款两清。综上所述，原、被告之间没有买卖关系，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告广西北海民建经贸有限公司在举证期限内提供证据1、中国农行交易明细清单业务凭证，证明温爱华于2016年3月18日转账4956元到梁寿星银行卡上的事实；2、李继伟的诊断证明书、李继伟2016年5月11日收到温爱华的章本、银行对账单、广西增值税专用发票、记账凭证单的复印件各一份，证明被告法定代表人住院期间由温爱华代管公章、财务、发票、法人章、金税盘、支票、密码器的事实及2016年4月26日温爱华现金结专曾值税用发票帐，同月31日交给会计入账的事实；3、社保缴费证明和民建公司参保人员变动表，证明唐文芳、温爱华分别于2015年6月、2016年5月与被告解除用工关系，被告不再为他们缴社保费的事实。 经开庭质证：被告广西北海民建经贸有限公司对原告提供的证据1-2三性无异议；对证据3有异议，认为QQ、名片真实性无法确认，谁都可以制作；对证据4有异议，认为这个QQ号码不是名片上的QQ号码，不清楚是谁的QQ号，里面的聊天记录不认可，里面没有公司的盖章；对证据5有异议，认为对销售单，明细表是原告单方制作的，没有被告的签名盖章；对证据6有异议，认为被告没有收到这三笔货，签收人不是被告及被告法定代表人；对证据7有异议，认为年终提成签领表不能证明民建公司与温爱华有任何关系，核账单不是法定代表人的签名，与本案没有关系。 原告对被告广西北海民建经贸有限公司提供的证据1有异议，认为收到温爱华于3月18日转账4956元，是2月份的货款，在数目上正好与原告提供的证据7中的聊天记录对应，与本案诉求7526元的货款无关；对证据2有异议，认为李继伟2016年5月11日收到温爱华的章本，是被告单方面制作的，对其真实性有异议；并且《对账单》现金支付2万元与增值税用发票数额不对，增值税发票是真实的，是原告公司开具的，但是与本案没有关联；对证据3有异议，认为温爱华的社保缴费证明显示被告公司替温爱华缴费至2016年8月，说明温爱华签收三张物流单时还是被告公司的员工，原、被告之间存在买卖关系。 结合当事人的举证和质证，本院认证如下：对当事人无异议的证据，本院予以采信；对提出异议的证据，因无相反证据予以否定，该证据确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的依据。 综合全案证据，本院确认的法律事实如下：被告广西北海民建经贸有限公司是从事电脑、办公设备及其耗材耗件的销售等经营活动的公司，该公司自2011年7月起，被告公司一直向原告购买电脑、办公设备及其耗材耗件等商品，双方交易方式为：被告以QQ方式下订单，原告收到QQ信息后发货，被告在每月28日结算货款，双方在2016年3月之前的交易均较为顺利。2016年3月7日、3月29日、4月21日原告又分别收到被告三笔订单信息，为此通过飞达物流三次向被告发货，货款为2620元、2386元、2520元，上述货物均由被告员工温爱华签收。但由于被告公司不同意付款，原告经多次催讨货款未果，为此于2016年6月27日诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为：根据被告提供的社保缴费证明与参加社会保险人员增减变动表，足以认定温爱华在2016年5月前是被告广西北海民建经贸有限公司的员工，为此温爱华在本案中签领货物的行为系履行被告广西北海民建经贸有限公司职务的行为，该行为产生的法律后果应由被告公司承担，故原、被告之间买卖合同关系真实存在，对此本院予以确认。被告广西北海民建经贸有限公司收货后至今未支付货款7526元已构成违约，为此除返还货款7526元给原告外，还需从原告向本院起诉主张货款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期付款利息，另原告请求被告支付的交通费、住宿费共2250元，因未提供相应的证据证明该费用的实际发生，故本院不予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，判决如下： 一、被告广西北海民建经贸有限公司须向原告南宁市磊靖办公设备有限公司支付货款7526元及逾期付款利息（利息以本金7526元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准自2016年6月27起计算至还清货款之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费60元，由被告广西北海民建经贸有限公司负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费60元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈军华 人民陪审员  庞茗茜 人民陪审员  杜有燕 二〇一六年十一月九日 书 记 员  张伍英 t