云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云2822民初675号 原告：杨从安，男，1966年7月8日出生，彝族，农民，住勐海县。 委托诉讼代理人：杨奇石（系原告的哥哥），住勐海县。特别授权代理。 被告：云南勐海弘远矿业有限公司。 组织机构代码：77265097-8。 住所地：勐海县勐海镇景养路93号。 法定代表人：汪渭银，总经理。 委托诉讼代理人：王智敏，男，系云南勐海弘远矿业有限公司职工。特别授权代理。 被告：冉啟万，男，1971年4月19日出生，汉族，系云南勐海弘远矿业有限公司矿山采矿点负责人，身份证住址文山壮族苗族自治州西畴县，现住勐海县。 被告：起曲，男，1964年3月16日出生，哈尼族，农民，住勐海县。 原告杨从安与被告云南勐海弘远矿业有限公司（以下简称弘远公司）、冉啟万、起曲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨从安的委托诉讼代理人杨奇石，被告弘远公司的委托诉讼代理人王智敏，被告冉啟万、起曲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨从安向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿因损坏耕地造成耕地性质改变而减少收入的间接经济损失8,840元；2.判令三被告连带支付原告历次参加协商、调解误工费450元。事实和理由：原告的耕地位于与曼仗交会处的岩峰山泉地段（当地称大鹏展地），周边有曼仗和六家村插花地，此三宗耕地原为一块地块共11亩，其中三分之二以上为水田，村集体承包时为一宗，1997年原告分户后分出部分耕种，办理《土地承包权证》时分三片丈量，原告部分二宗3.4亩。2015年初，因弘远公司在曼仗与六家村耕地开采铁矿，直至与原告的地界处，在杨从定的耕地边上形成一个90度角约50米宽20米高的高坎，由于原告的耕地与杨从定家耕地相连，人畜安全受到威胁。2015年端午节（6月20日），原告与杨从定委托人到实地拍照、摄像取证后与6月30日将情况书面反映给西定乡政府和县国土局，希望两家管理单位出面帮助协商解决。 情况反映到相关部门后，县国土资源局和西定乡政府于2015年9月组织双方在西定乡政府协商解决，这时已下过几场雨，陡坎正上方原告的耕地已坍塌一片。此次协商达成协议为：原告包谷收获后，被告在2015年12月31日前对杨从定地块进行安全防护措施处理，具体为在塌方处清除隐患，支砌高出地面50厘米的一条挡土墙，以确保人畜安全；并对损坏耕地面积进行赔偿。约定时间到期后，因迟迟不见被告兑现协商约定，原告与杨从定多次联系被告要求尽快实施除险加固，而被告却一再回避，原告不得已与杨从定再次向县国土局和西定乡政府领导求助，要求两家单位督促被告尽快实施除险加固工程，以免影响原告今年生产和人畜安全，在两家单位的督促下，被告勉强在2016年5月21日委派冉啟万代表公司前往原告居住地查看施工环境、协商赔偿事宜。因要除险加固，双方于当天在村、组干部的参与下到现场实地查看，但没有达成具体的意见，约定第二天，即5月22日再具体协商。22日在汉族西定村小组，双方就除险加固和赔偿作进一步协商。最后达成协议为：被告一次性赔偿原告与杨从定现金35,000元，所损坏地块除险加固工程具体如何实施由原告自行决定，对耕地面积的补偿只包含已损毁部分，今后如果再有损毁则另行协商处理；考虑到被告法定代表人未到现场，委托人需要请示汇报和办理相关手续，约定延期10日（即于2016年6月1日前）再签订协议、兑现赔偿金。约定时间到期后，原告与杨从定再联系被告要求兑现承诺，但被告均以公司老总出差不能办理为由，故意拖延，一拖再拖，先后已三次毁约。原告认为，由于被告的私挖乱采行为，对原告的耕地和生产造成了威胁，水田亦再不能种植水稻类作物，而只能种植其他作物，甚至不敢耕种该地块，而两次协商、三次约定被告方主要负责人都缺席，又不履行承诺，简直无诚信可言。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。 被告弘远公司辩称，公司确实在原告土地下方开挖探矿，造成了原告的部分土地坍塌，但具体赔偿数额，需实地测量损失面积，再按照国家标准进行赔付，具体赔付事宜待实地测量后进行协商。 被告冉啟万辩称，被告弘远公司在原告土地下方的另一家人的土地上开挖探矿，当时原告陈述，如果被告公司不再继续开挖，没有造成塌方，则不进行赔偿，如果再有塌方，再进行协商赔偿。后来本案原告的土地塌方，公司委派被告冉啟万及被告起曲和原告进行协商，原告要求赔偿35,000元，公司也同意了，但原告认为探出来的矿需要得到政府批准才可运走。公司认为，既然已经向原告进行赔付，则必须将开采出来的矿运走。因双方存在争议，故而一直未能协商解决。同时，被告冉啟万作为公司的职工，只是代表公司和原告进行协商赔偿事宜，其不应该和公司承担连带责任。 被告起曲辩称，当时起曲和被告冉啟万代表公司与原告进行协调，原告要求赔偿200,000元，但公司认为，应该按照国家标准进行赔偿。后经过协商，原告要求公司一次性赔偿35,000元，由原告自行修建挡土墙，之后再出现塌方，与被告公司无关。被告起曲和被告冉啟万汇报给公司后，公司也同意了，但原告认为探出来的矿需要得到政府批准才可运走，公司认为，既然已向原告进行赔付，则必须将开采出来的矿运走。因双方存在争议，故一直未能协商解决。被告起曲只是临时代表公司和原告协商赔偿事宜，不应该和公司承担连带责任。 综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1、被告弘远公司是否应向原告支付土地毁坏补偿费？应支付多少？2、被告冉啟万、起曲是否应承担连带责任？ 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的证据：1.《农村土地承包经营权证》（复印件）、2.《因采矿威胁耕地和人畜安全的情况反映》（复印件）、3.《被毁耕地现场照片》（复印件）、4.《亲属关系证明》（复印件）、5.《耕地现场照片》（复印件），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告杨从安提交的证据： 1.《耕地性质改变造成收入减少的间接损失计算表》、《原告历次参加协商调解误工费计算表》（复印件）1份，欲证明原告土地毁坏的间接收入及参加调解的误工费损失的事实； 2.《原告被毁耕地的情况证明》（复印件）1份，欲证明原告耕地被毁的事实； 3.《国土局的会议记录》（复印件）1份，欲证明西定乡政府、县国土局组织处理协调的过程及达成相关意见的事实； 4.《杨从安、杨从安耕地被毁后的协商处理经过及情况证明》（复印件）1份，欲证明原被告双方在村、组干部参与下协商处理的经过、时间及达成协议的事实。 经质证，被告弘远公司对原告提交的证据1-4的真实性、合法性、关联性均不予认可。 经质证，被告冉啟万的质证意见与被告弘远公司质证意见一致。 经质证，被告起曲的质证意见与被告弘远公司质证意见一致。 被告弘远公司、冉啟万、起曲未提交证据。 本院认为，原告提交的证据1系原告单方出具，并无相应科学计算依据，与本案不具有关联性，本院不予采信；证据2，因原告持有的《农村土地承包经营权证》上已明确本案争议部分的土地为旱地，村委会及村民小组无权对土地性质进行界定，该证据与本案不具有关联性，本院不予采信；证据3、4能够证明发生纠纷后原、被告协商处理过，但不能证明双方已达成协议的事实，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：被告弘远公司公司于2015年4月左右在原告杨从安的弟弟杨从定（另案原告）承包的大鹏展地下方开挖探矿，导致杨从定大鹏展地的部分土地坍塌，造成部分农作物受损，但土地的实际受损面积与实际损失数额，杨从定未进行测量、计算。大鹏展地系勐海县西定乡西定村汉族西定组承包给杨从定进行农业生产的土地，土地性质为旱地，面积为7.3亩，承包期限自2009年1月1日起至2028年12月31日止，农村土地承包经营权证号为“海农地承包权证（2009）第2060112057号”。原告杨从安的土地与杨从定的土地相邻，其中大鹏展地的面积为2.2亩，补路花的面积为1.2亩，土地性质均为旱地，系勐海县西定乡西定村汉族西定组承包给原告进行农业生产的土地，承包期限自2009年1月1日起至2028年12月31日止，农村土地承包经营权证号为“海农地承包权证（2009）第2060112073号”。 另查明，被告冉啟万系被告弘远公司矿山采矿点负责人，被告起曲系勐海县西定哈尼族布朗族乡暖和村委会曼仗大寨村名，与被告弘远公司并无劳动合同关系。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条：“公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。”、“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”的规定，本案的大鹏展地系勐海县西定乡西定村汉族西定组承包给原告耕种的土地，原告对所承包的2.2亩大鹏展地享有使用权，对土地上的农作物享有所有权，任何组织或者个人不得侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款:“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告弘远公司在原告杨从安的弟弟杨从定（另案原告）大鹏展地下方开挖探矿，造成杨从定的部分土地坍塌，部分农作物受损，但尚未造成原告杨从安的土地坍塌，其农作物并未受损，现原告要求被告赔偿相应损失，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第二款、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 驳回原告杨从安的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨从安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 审判员  徐晓龙 二〇一六年十一月十六日 书记员  玉康坎