江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0583民初8554号原告：张勇，男，1985年9月22日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托代理人：花品德，江苏六典律师事务所律师。委托代理人：邵军，江苏六典律师事务所律师。被告：陆文林，男，1956年5月4日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：丰学琴，女，1965年1月5日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告张勇与被告陆文林、丰学琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法由代理审判员杨荣丰适用简易程序独任审理，于2016年8月22日公开开庭进行审理。后因案情复杂，本院于2016年9月1日依法转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭于2016年10月26日、2016年11月16日公开开庭进行审理。原告张勇的委托代理人花品德，被告陆文林到庭参加了诉讼，被告丰学琴经本院依法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张勇向本院提起的诉请：一、两被告履行办理花桥镇XX新村XX号XX车库过户义务；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年10月21日两被告向原告出售花桥镇XX新村XX号楼XX车库，并签订《昆山市益达房产房屋买卖中介服务协议》，原告依约一次性支付被告购房款8万元，但被告却迟迟不交付该车库给原告，因两被告向原告隐瞒该车库已经被他人占用的实际状况，原告为保证该协议全面履行，要求被告履行该车库过户手续，被告均以各种理由推托不受理。2015年原告已向昆山市人民法院起诉两被告将该涉案房屋过户，根据（2015）昆花民初字第00166号民事判决书，被告应在2016年4月底前将涉案房屋过户给原告，现约定日期已过，两被告迟迟不履行其过户义务。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院。本案在审理过程中，原告经本院释明向本院请求变更诉讼请求，将诉讼请求变更为：、要求被告陆文林、丰学琴向原告归还借款8万元，并从2014年10月22日起按月利率2%向原告支付借款利息直至付清时为止。被告陆文林辩称，本案钱款并不是买卖合同，实际是借款，借款的8万元金额是两个部分组成的，一部分是以前的3万元高利贷利息，另一部分是当时原告叫王益叫我还钱，我称没钱还，他当时说让我拿东西抵下，我说没有什么东西，我现在只有一个车库，他说车库也可以，后面就写了买卖合同，王益另外又给了我5万元，给我5万元时又扣了4000元的利息，实际上我只得了46000元。拿到钱后，我又被其他债权人要求还债，所以我又还债45000元，最后只多剩下1000元。被告丰学琴未到庭，没有答辩意见。经审理查明，本案二被告系夫妻关系，2014年10月21日，原告张勇与被告陆文林、丰学琴签订一份《昆山市益达房产房屋买卖中介服务协议》，该《昆山市益达房产房屋买卖中介服务协议》约定由原告向二被告购买位于昆山市花桥镇XX新村XX号楼XX号车库，面积为28.53平方米，成交价格为80000元。协议第五条约定：本协议经甲方、乙方及中介方签字，乙方给付甲方购房定金后即行生效。协议生效后，如甲方违约，应退赔购房定金的双倍给乙方；如乙方违约，购房定金归甲方所有。违约方承担甲、乙方应承担的中介费用。该协议第八条约定：“甲方（陆文林、丰学琴）过户时所有产生税费由甲方自理，中介方协助办理过户，乙方（张勇）过户时所产生税收自理，中介方协助办理过户”，该协议第九条约定：“甲、乙双方签定此合约时乙方一次性支付所有房款，甲乙双方协商后过户此车库暂定日期为2016年4月底，双方如有任何违约按本合约第五条例执行”。该《昆山市益达房产房屋买卖中介服务协议》尾部陆文林、丰学琴的签字均系其本人签字。2014年10月21日，甲方陆文林、丰学琴与乙方张勇签订了《补充协议》，该《补充协议》中记载：甲方向乙方借款人民币80000元整，用甲方名下昆山市花桥镇XX新村XX号楼XX车库，面积28.53平方米作为抵押，甲方按期还款每月人民币4000元整，如甲方未能按期还款，则甲乙双方按上述签订合约执行过户产权手续。庭审中，被告陆文林称，该8万元购房款系借款，且被告陆文林已向原告按月息5分支付过利息，但对于支付利息的事实不能提供证据证明。被告还称其对于该8万元借款的本金至今没有归还分文。被告还称当时补充协议中约定的每月归还4000元是按月息5%支付的利息，原告是高利贷行为。原告张勇曾于2015年诉至本院，要求两被告履行涉案车库过户义务，该案审理过程中两被告缺席，后本院2015年4月份作出（2015）昆花民初字第00166号民事判决以被告未超出协议约定的时间不配合过户为由，判决驳回原告诉请。另查明，原告分别于2014年10月21日、10月22日经银行转账向被告陆文林支付了共计80000元，二被告于2014年10月22日出具收据予以确认，该收据载明“购昆山市花桥镇XX小区XX号楼XX车库”。又查明，涉案房屋现登记在被告陆文林、丰学琴名下，尚未交付给本案原告，且被告认可涉案车库也未过户给他人。根据原、被告签订的《房屋买卖协议》约定涉案车库约定的过户时间为2016年4月底，现被告未按约定时间将车库过户给原告故而引起本案纠纷。以上事实由《昆山市益达房产房屋买卖中介服务协议》、补充协议、（2015）昆花民初字第00166号民事判决书、银行转账凭据、房屋产权登记信息、收据以及原告在庭审中的陈述为证。本院认为，公民的合法权利应受法律保护。公民应当依法遵守法律和行使法律赋予的权利。公民之间依法订立的、真实的房屋买卖合同也应当受到法律保护。本案中原告与两原告签订的《昆山市益达房产房屋买卖中介服务协议》虽是原、被告双方当时订立的，但根据原告立案时向本院提供的证据补充协议可以查明该《昆山市益达房产房屋买卖中介服务协议》是被告陆文林向原告借款后，原告与两被告达成的一种以房抵债的行为。现房屋并未向原告交付，房屋产证也未过户到原告，故原、被告之间的房屋买卖法律关系并未真实成立，原、被告之间形成的法律关系应是民间借贷法律关系。虽然，原告曾因本案事实向本院起诉过要求本院判决被告履行房屋买卖的过户义务，本院已作出过相应判决，但由于本院判决时两被告缺席，原告也未如实作出案件事实陈述，故本院于2015年4月份作出（2015）昆花民初字第00166号民事判决以被告未超出协议约定的时间不配合过户为由，判决驳回原告诉请。（2015）昆花民初字第00166号民事判决不影响本院在查明事实的基础上另行作出判决。被告陆文林向原告借款8万元，双方之间的债权、债务关系事实清楚、证据充分。本院借款发生在两被告夫妻关系存续期间，现被告丰学琴缺席，未提交证据证明本案债务系被告陆文林的个人债务，故本案债务应认定为是两被告的夫妻共同债务。对于被告陆文林向原告借款8万元，根据被告陆文林的庭审陈述借款当时存在利息的约定，且约定的利息为月利息5%。本院对于原、被告之间借款利息约定的事实予以支持。同时本院认为，原、被告之间就借款利息约定月利率5%的约定超过我国法律规定的最高限度，对此，本院支持年利率24%的利息，故利息自2014年10月22日起计算至两被告付清借款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条,《中华人民共和国婚姻法》第四十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆文林、被告丰学琴于本判决生效后十日内向原告张勇归还借款80000元，并向原告张勇支付借款利息(利息计算：以80000元基数，按年利率24%自2014年10月22日起计算至借款还清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告陆文林、丰学琴负担。案件受理费2700元，原告张勇已向本院预交，本院不再退回，该款由二被告在履行上述判决给付义务时一并向原告张勇支持。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  杨荣丰人民陪审员  郭静芳人民陪审员  陆 芳二〇一六年十一月二十八日书 记 员  陈 圆