山西省忻州市中级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2016）晋09刑终246号	原公诉机关忻州市忻府区人民检察院。	上诉人（原审被告人）周超，小名“虎虎”，男，1987年7月27日出生，汉族，大专文化，山西省忻州市忻府区人，无业，住忻府区。该因涉嫌犯合同诈骗罪，于2015年4月16日被忻州市公安局直属分局刑事拘留，于2015年5月22日被忻州市公安局直属分局执行逮捕。	忻州市忻府区人民法院审理忻州市忻府区人民检察院指控原审被告人周超犯合同诈骗罪一案，于2016年6月15日作出（2015）忻刑初字第321号刑事判决。原审被告人周超提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，忻州市人民检察院指派检察员闫建斌、王谊军出庭履行职务，原审被告人周超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原判认定：1、2014年3月份，被告人周超假冒海南中水路桥工程有限公司（以下简称海南公司）代表人，伪造海南公司与山西阳煤集团寿阳开元分公司签订的土石方运输合同，在忻州骗取巴某与其签订土石方运输合同（转包），收取巴某合同履行保证金80000元，后挥霍。涉案款项案发后已全部退赔。	上述事实有经过庭审举证、质证的下列证据证实：（1）被害人巴某陈述证实，该在尚某家中经他人介绍认识周超，之后周超给其看了周代表海南中水路桥公司与阳煤寿阳开元公司的土石方合同,经协商，由巴某再与周超签合同负责该工程，并分数次给付周超80000元。2014年4月车辆得不到进场施工通知，经与寿阳开元公司核实不知此事。（2）被告人周超供述与辩解，证实该和阳煤集团寿阳开元公司吴某某签了合同，之后该又和巴某签的合同，收取巴某80000元。后吴某某称阳煤副总出事工程开不了，因无法退钱，只能骗巴某。补侦中，该供述共退还20000多元，该被关押后其母亲将剩余的全部退还。（3）证人证言。证人褚某证言，褚某系巴某妻子，该证实巴某分两次各给周超40000元，之后该和丈夫去了寿阳工地，没有接到开工通知就走了。证人尚某证言，尚某系周超亲属，该证实周超让给其找车队，之后经人介绍巴某过来，并和周超签了合同，周超当时拿海南中水路桥公司的章加盖了公章，签了字。巴某陆续给了周超80000元，后来寿阳的工程一直未开工，没有结果。(4)书证，阳煤集团寿阳开元矿业有限公司情况说明，证实该公司和海南中水路桥公司未签过土石方工程运输合同，未委托吴某某、周超从事和公司有关的任何业务。该公司在寿阳县马首村没有工程项目，公司在册职工中无叫吴某某的人。该公司同时提供合同专用章印模样式。经与周超所持阳煤寿阳开元公司和海南中水路桥公司合同中合同专用章核对，两者明显不符。(5)谅解协议书，证实周超之母葛某与巴某于2015年4月23日签订协议书退还巴某80000元保证金。	2.2014年4月份，被告人周超假冒海南公司代表人，伪造海南公司与山西阳煤集团寿阳开元分公司签订的土石方运输合同，与刘某1签订土石方运输合同（转包），骗取刘某1合同履行保证金50000元，后予以挥霍。	3.2014年5月份，被告人周超假冒海南公司代表人，伪造海南公司与山煤集团河曲旧县露天煤业有限公司签订的土石方运输合同，与刘某1签订土石方运输合同（转包），骗取刘某1合同履行保证金50000元，后予以挥霍。	上述2、3起犯罪事实有经过庭审举证、质证的下列证据证实：（1）报案材料及被害人刘某1陈述证实，刘某1经其舅舅介绍认识了周超，之后周超以海南公司代表名义将山西阳煤集团寿阳开元分公司、山煤集团河曲旧县露天煤业有限公司拉运土方的工程承揽给自己，并签订了合同。刘某1分别给付周超两个工程各50000元，共100000元保证金。因工程未能开工，刘某1分别向两个单位核实，证实阳煤寿阳开元公司无此工程，河曲旧县公司没有和周超签订合同。（2）被告人周超供述与辩解，证实2014年7月经电话向海南中水公司核实，无允许挂靠之事，得知被骗。该没有告知温某1等人，仅称工程暂时无法开工。该和河曲旧县煤业签的合同，是李某某带人来称是山煤集团刘总，之后双方签了合同，对方加盖旧县煤业的章。2014年7月底在煤矿宣传栏看到刘源矿长的照片才知道被骗。该工程转包给了温某1，收保证金30000元，借款3000元。转包给刘某1，收过50000元。2014年3月通过吴某某签了寿阳工程的合同，后将工程给巴某，收款80000元。这工程也转包给过刘某1，收款50000元。转包给刘某2收款60000元。收到的钱都乱花了。（3）证人证言。证人尚某证言，尚某系周超亲属，该证实和外甥刘某1吃饭时说到周超做工程的事，刘某1提出想做，之后该告知周超此事，周超同意刘某1做寿阳工程。此后，刘某1带着其女友的姨夫郑辉来忻州，和周超签订土方运输合同，郑辉给付其工程保证金50000元。过了几天，刘某1又和周超签了一份土石方合同，给付周超50000元保证金。后来工程一直未开工，周超以各种理由搪塞，刘某1和郑辉多次来忻找周超要钱都没有结果。（4）书证。运输合同、收条、欠条等书证，证实刘某1和周超所签合同内容、收取钱款的数额等情况。山煤集团河曲旧县煤业公司和周超海南中水公司合同、中水公司交纳河曲旧县煤业保证金300000元收据、阳煤集团寿阳开元公司和海南中水公司合同土石方运输合同、进场施工单等，证实周超持上述合同以承揽到的工程为名与被害人签订土石方运输合同。	4.2014年5月22日，被告人周超假冒海南公司代表人，以该公司名义与刘某2签订虚假土石方运输合同，骗取刘某2合同履行保证金60000元，后予以挥霍。	上述事实有经过庭审举证、质证的下列证据证实：（1）报案材料及被害人刘某2陈述证实，2014年5月22日与周超签订土方运输合同，周超索要保证金60000元，之后工程一直没有开工。（2）被告人周超供述与辩解证实，2014年3月通过吴某某签了寿阳工程的合同，后将工程给巴某，收款80000元。这工程也转包给过刘某1，收款50000元。转包给刘某2收款60000元。收到的钱都乱花了，2014年底退还了20000元。该以海南中水路桥公司名义和刘某2签的合同，但合同上签的项目和寿阳阳煤集团（开元）公司没有关系，工程项目不能履行。补侦中该供述，刘某2共交款60000元，之后给其农行卡中汇17000元，给现金2000元。刘某2因在河曲工地为周超服务，周超给其写过欠30000元工资的欠条。（3）证人证言。证人尚某证言证实，该亲戚的女婿刘某2想到寿阳工地开修车铺，该介绍其和周超见面后，周主动提出让其承揽工程，并签了合同，刘某2通过该交付周超60000元工程保证金。（4）书证。公安机关接受证据材料清单及运输合同、收条、欠条等书证，证实刘某2和周超所签合同内容、收取钱款的数额等情况。	5．2014年7月份，被告人周超假冒海南公司代表人，伪造海南公司与山煤集团河曲旧县露天煤业有限公司签订的土石方运输合同，骗取湖南株洲昌华贸易有限公司代表人温某1与其签订土石方运输合同（转包），收取各种费用33000元后挥霍。温某1发现被骗后多次找周超要求退款，案发前周超归还23000元。	上述事实有经过庭审举证、质证的下列证据证实：（1）被害人温某1、温某2报案材料及温某1陈述证实，该与周超签订土方工程合同，周超以合同保证金之名收取30000元。此后周超又称在忻州定好挖掘机，给付其3000元。经与河曲旧县露天煤业核实合同系虚假。周超后来归还过23000元。补侦中温某1陈述，周超收其33000元保证金和挖机定金3000元，该带工程车到河曲工地造成的损失320000元。工程车返回湖南后，该向周超要钱，周给写下83000元的欠条作为退款和补偿，但一直未付，该就报案了。报案后，周超在2014年底通过尹生禄退款20000元。（2）证人证言。证人徐某证实，温某1和周超签订合同的过程，周超要100000元保证金，最后降到30000元。此后工程一直未开工，温某1经向山煤集团河曲项目部核实合同是假的。后来温某1找到周超，周超通过尹生禄退还23000元。证人葛某证实，该系周超母亲，周超和姓温的是在家里二楼上签的合同。李某某这个人听丈夫讲过，但没有见过，不知其给周超找挂靠单位海南中水路桥公司之事。姓温的来家里要钱时询问过周超，儿子说被骗了。（3）辨认笔录，证实经温某1辨认周超系诈骗其33000元的人。（4）公安机关接收证据材料清单及运输合同、收条、委托书、企业法人营业执照、进场施工通知单等书证，证实温某1和周超所签合同内容、收取钱款的数额以及周超所持海南中水路桥公司与山煤集团河曲旧县露天煤业合同、海南中水路桥公司营业执照、税务登记证等的情况。（5）被告人周超供述证实，2014年4、5月份李某某借给一套海南中水公司的执照等，并开了法人委托，之后和李某某去河曲公安局刻了项目部章和财务章。2014年7月经电话向海南中水公司核实，无允许挂靠之事，得知被骗。该没有告知温某1等人，仅称工程暂时无法开工。收温某133000元，退还23000元，还给温某1写过83000元的欠条，后来协商除应退的10000元外再付其10000元作为补偿，但钱至今未付。	6.2015年3月份，被告人周超以与中西部对外建设西安分公司直属九处签订建筑工程劳务承包合同后可转包给李某为诱饵，以伪造施工许可证为手段，骗取李某118000元后挥霍。	上述事实有经过庭审举证、质证的下列证据证实：（1）报案材料及陈述，证实2015年3月11日李某与周超签订合作协议，给周超转款115000元，给付现金3000元。后发现周超提供的建筑工程施工许可证可能是伪造的，经向项目所在地公司负责人核实项目已承包给别人，为此提出让周超退款，一直未果。（2）书证。公安机关接收证据材料清单及承包合同、收条、合作协议、建筑工程施工许可证复印件、招商银行交易记录明细、手机截图等，证实李某和周超所签协议内容、收取钱款的数额以及周超所提供的建筑工程施工许可证的情况。中西部对外建设工程有限公司西安分公司直属九处复函，证实2015年5月5日该处给西安市碑林分局刑侦大队复函，称该公司与忻州顺昌劳务公司授权人周超签订了劳务扩大承包合同，由于乙方未在合同期内执行合同，该合同已自然终止。该处没有办理过2014年0044号建筑工程施工许可证。（3）被告人周超供述与辩解，证实2015年初经人介绍该认识李某，之后去西安工程现场看了实际情况，并找九处李处长商谈了工程情况。之后该和李某等再次去西安与九处李处长签了合同，合同是以该和李某共同签的，并安排李某与忻州顺昌劳务公司签了挂靠协议。在介绍人老杨在场情况下，该和李某签订合作协议，约定李某给付200000元，工人进场后再付250000元。当日李某付款100000元，半月后付15000元，因李某后续资金不到位西安九处取消了该的施工资格。施工许可证是在九处办公室拿的，当时看到桌上放着就拿了，不清楚谁放桌子上的。李某要时扫描后传到了他邮箱。	综合证据：（1）被告人周超常住人口信息表，证实周超的出生时间及身份情况。（2）到案经过，证实周超被受害人李某等发现并控制，之后由民警将其带回公安机关。（3）搜查笔录，证实公安机关对其住所进行了搜查，查获建筑工程劳务扩大承包合同一份。（4）被告人周超供述，证实2014年4、5月份李某某借给一套海南中水公司的执照等，并开了法人委托，之后和李某某去河曲公安局刻了项目部章和财务章，该给李某某50000元中介费。2014年7月经电话向海南中水公司核实，无允许挂靠之事，得知被骗。关于刘源和吴某某，周超称都联系不上，电话号码也忘记了。李某某的情况无法提供。（5）证人证言，证人尚某证言证实，周超用海南中水路桥公司的资质和山西阳煤集团寿阳开元公司、山煤河曲旧县露天煤业签过合同。周超讲海南中水路桥公司的资质是通过逯家庄邻居借的，按工程款抽管理费。工程不能开工后，有几次去寿阳该提出见阳煤开元公司的人，周超每次打电话都说领导不在。李某某这个人听周超说过，周超拿的合同上也有吴某某这个名字。（6）书证。山煤集团河曲旧县露天煤业有限公司复函，证实该公司2014年5月21日未与海南中水路桥有限公司签订过土石方工程运输合同，亦未出具过2014年7月15日的进场通知书。该公司同时提供公司印章印模。经与周超所持山煤集团河曲县旧县露天煤业有限公司和海南中水路桥公司合同中印章核对，两者明显不符。海南省中水路桥有限公司复函，证实该公司无李某某，也不认识此人，更没有委托关系，公司未向其提供营业执照等证件及复印件，公司公章一直保管在本部，不可能委托给李某某使用或保管。该公司同时提供营业执照复印件及印模，经与周超所持合同中海南中水路桥公司印章核对，两者明显不符。河曲县公安局治安管理大队制章登记表等证实，刻制海南中水路桥公司河曲项目部公章及财务章的情况，刻章过程中曾提交了海南中水公司介绍信、营业执照、法人身份证复印件等材料。忻州市国盾新技术有限公司证明，证实该公司接收河曲县公安局上传数据后刻制海南中水公司河曲项目部章、财务专用章两枚，并寄回河曲公安局。	原审法院认为，被告人周超在签订、履行合同过程中，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人款项371000元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人在公安机关立案前退还被害人温某1涉案赃款23000元，该款项应从其犯罪金额中核减，但作为量刑情节考虑，案发后，被告人周超退还被害人巴某涉案赃款，可酌情从轻处罚；被告人的其他辩称无事实与法律依据，不予采信。据此依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：（一）被告人周超犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五万元；（二）犯罪所得291000元继续追缴，退赔被害人刘某1、刘某2、温某1、李某。	判后，原审被告人周超不服提出上诉，理由如下：1、一审判决认定金额存在错误，案发前已退还巴某20000元，退还温某121000元，退还刘某219000元，退还刘某135000元，上述已退还数额应予核减；2、本人系初犯，认罪态度较好，积极退赃，一审判决量刑过重。	二审经审理查明的事实、证据与原判认定的一致，本院予以确认。	本院认为，上诉人（原审被告人）周超以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。上诉人周超在案发前退还被害人温某123000元，原判已予核减。其主张退还其他被害人的款项，因无证据证实，本院不予认定。案发后，周超退还被害人巴某全部赃款并取得谅解，酌情从轻处罚。二审庭审中，上诉人周超辩称原判认定的第6起事实不应认定为犯罪，经查，上诉人周超以转包工程为由与被害人李某签订合作协议，并以伪造的施工许可证取得对方信任，诱骗被害人李某交付钱款，该行为符合合同诈骗罪的构成要件，应以犯罪论处。综上，原判认定事实清楚，证据确实，量刑适当。上诉人周超所提的上诉理由及辩解意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原判。	本裁定为终审裁定。	审 判 长  刘泳江	审 判 员  侯 亮	代理审判员  胡正斌	二〇一六年十一月十一日	书 记 员  胡晓霞