上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初8424号原告(反诉被告)：刘志强。被告(反诉原告)：上海宏盛餐饮有限公司。原告刘志强与被告上海宏盛餐饮有限公司以及被告上海宏盛餐饮有限公司反诉原告刘志强企业租赁经营合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志强，被告上海宏盛餐饮有限公司委托诉讼代理人侯卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘志强向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告房租2万元并支付违约金33,333.3元(违约金为月租金的5倍);2.判令被告赔偿原告投资损失合计45万元。事实和理由：2016年4月1日，原告与被告签订租赁经营用户协议书，约定原告在经营期间使用被告营业执照和食品经营许可证，原告自2016年4月1日起屡次要求被告提供食品经营许可证，被告直至2016年7月8日仍未提供，导致原告经营的快餐店被工商勒令停业。上海宏盛餐饮有限公司辩称，不同意原告诉请，对租赁经营用户协议书无异议，但协议书签订之时被告已经告知原告食品经营许可证正在办理当中，且该许可证已于2016年7月27日交付原告，原告所称的因无食品经营许可证被工商勒令停业以及因停业导致的损失均无证据证明，不予认可。上海宏盛餐饮有限公司向本院提出反诉请求：1.判令原告支付剩余租金4万元；2.判令原告支付违约金8,000元。事实和理由：2016年4月1日，原告与被告签订租赁经营用户协议书，约定原告承租被告店铺以作经营，后被告向原告交付房屋，被告至今未支付全部房租。刘志强辩称，不同意被告诉请，系被告先行违约未提供食品经营许可证导致合同无法履行。为证明其诉讼请求所依据的事实，原告向本院提供了租赁用户经营协议书、员工清单、设备清单、装修清单。被告质证后，对租赁用户协议书真实性无异议，对员工清单、设备清单、装修清单真实性不认可，认为系原告单方制作。为证明其抗辩主张及反诉请求所依据的事实，被告向本院提供了租赁用户经营协议书、食品经营许可证、装修广告费。原告质证后，对上述证据真实性无异议，但认为食品经营许可证系原告停业后才办出。本院审核原告提供的证据后认为，租赁用户经营协议书、食品经营许可证、装修广告费，原、被告对上述证据真实性无异议，且均与本案有关联，本院予以认定；员工清单、设备清单、装修清单，被告对其真实性不予认可，且系原告单方制作，真实性难以确认，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2016年4月1日前签订租赁用户经营协议书，合同约定原告承租被告位于上海市金山区石化隆安路XXX号(旧编号为278号)的房屋以作经营之用，租赁期限为2016年4月1日至2017年3月31日，租金为8万元/年，支付方式为签约当日一次性付清，在经营期间，原告使用被告营业执照和食品经营许可证，若原告逾期支付租金，需向被告支付未支付金额的20%的违约金。合同签订后，被告仅将房屋和营业执照交付原告，随即原告向被告一次性支付4万元租金并开展食品经营活动。2016年7月8日，原告停业。被告食品经营许可证于2016年2月过期，2016年7月26日，经上海市金山区市场监督管理局核准，被告取得食品经营许可证。本院认为：原、被告签订的租赁用户经营协议书合法有效，双方在协议书中约定，被告应向原告提供合同约定经营期间(即2016年4月1日至2017年3月31日)的营业执照和食品经营许可证，但由于该食品经营许可证于2016年2月业已过期，根据食品经营许可管理办法的相关规定，食品经营者需要延续依法取得的食品经营许可的有效期的，应当在该食品经营许可有效期届满30个工作日前，向原发证的食品药品监督管理部门提出申请，食品药品监督管理部门应当根据被许可人的延续申请，在该食品经营许可有效期届满前作出是否准予延续的决定。而直至2016年7月26日，被告才重新取得该食品经营许可证，已经超过食品经营许可管理办法中规定的办理期限，即便自原告经营之日起计算至该证实际取得之日，其办理期限也已经超过了合理期限，给原告造成了一定的经营风险，构成违约。但自2016年7月26日被告重新取得食品经营许可证后，原告的经营风险即已消失，其完全可以通过再次经营的方式实现租赁用户经营协议书的合同目的，被告的违约行为不符合合同法第九十四条规定的各类合同解除的情形，因此，原告在诉讼中以被告上述违约行为为由要求解除租赁用户经营协议书，并在此基础上要求被告返还租金2万元，于法无据，本院不予支持。同时，租赁用户经营协议书并未就被告上述违约行为约定违约金，因此，原告要求被告支付违约金33,333.3元的诉讼请求，本院不予支持。针对原告要求被告就其违约行为承担原告的投资损失的诉讼请求，虽然原告无证据证明其损失金额，但根据实际经营情况来看，原告因被告违约行为于2016年7月8日停业，直至2016年7月26日被告重新取得食品经营许可证方可正常营业，因此，本院酌定被告支付原告1万元作为损失赔偿。另，根据协议书约定，原告应在签约当日一次性支付被告一年租金8万元，而原告仅仅一次性支付被告半年租金4万元，且在本案诉讼过程中，原、被告的租期业已经过半，因此，被告要求原告支付剩余的4万元租金，并无不当，本院予以支持。在庭审中，原告对于签约当日仅支付被告半年租金的解释是被告未交付食品经营许可证，而被告接受付款后至提交反诉状期间无任何催讨行为亦能与原告所述相印证，因此，可以视为被告因其自身违约行为对原告延长付款期限的行为的认可，据此，被告要求原告支付8,000元的违约金的反诉诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、本诉被告上海宏盛餐饮有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿本诉原告刘志强损失人民币10,000元；二、反诉被告刘志强应于本判决生效之日起十日内支付反诉原告上海宏盛餐饮有限公司租金人民币40,000元；三、驳回本诉原告刘志强的其余本诉诉讼请求；四、驳回反诉原告上海宏盛餐饮有限公司的其余反诉诉讼请求。以上第一项、第二项判决所确定的金钱义务相抵后，由本诉原告刘志强支付本诉被告上海宏盛餐饮有限公司30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费人民币8,832元，减半收取计4,416元，由本诉原告刘志强负担4,328元，本诉被告上海宏盛餐饮有限公司负担88元；反诉案件受理费人民币1,000元，减半收取计500元，由反诉原告上海宏盛餐饮有限公司负担84元，反诉被告刘志强负担416元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张哲二〇一六年十一月八日书记员  龚雪附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力知识不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为知识不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。