四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川14民终954号川省上诉人（原审原告）：眉山欧尔雅家私有限责任公司。    法定代表人：徐志祥，系公司董事长。    委托诉讼代理人：张鹏，四川英特信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李政，男，公司行政总监。被上诉人（原审被告）：杨隆才，男，1972年6月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：何云福，四川广略律师事务所律师。上诉人眉山欧尔雅家私有限责任公司（以下简称：欧尔雅公司）因与被上诉人杨隆才工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院(2016)川1421民初1248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人欧尔雅公司委托代诉讼理人张鹏、李政，被上诉人杨隆才及其委托诉讼代理人何云福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。欧尔雅公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳欧尔雅公司不支付杨隆才工伤待遇。事实和理由：1、欧尔雅公司在案涉纠纷仲裁阶段、一审过程中均提出重新鉴定申请，未得到允许。2、杨隆才此次工伤之前已有旧伤，而眉山市劳动能力鉴定委员做出的伤残鉴定结论并未考虑杨隆才的旧伤，导致伤残鉴定等级过高。不能作为计算杨隆才相应工伤待遇的依据。3、杨隆才在欧尔雅公司存在借支情形，应予以抵扣。杨隆才辩称，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：1、欧尔雅公司未在法律规定的收到鉴定结论书15日内提出再次鉴定申请，视为对鉴定结论的认可。2、杨隆才申请伤残鉴定提交了病历材料等资料，眉山市劳动能力鉴定委员会作为专业机构，依法作出的鉴定结论。3、杨隆才不存在向欧尔雅公司借支款项的情形。欧尔雅公司起诉请求：一、根据新的伤残等级调整杨隆才的各项工伤待遇。一审法院认定事实：杨隆才系欧尔雅公司的职工，于2013年3月入职，从事木工工作。2014年11月4日，杨隆才在上班过程中受伤，当即被送往成都现代医院住院治疗，于2014年12月2日出院，出院诊断为：1.左1-3指离断毁损伤；2.左2-4指陈旧性损伤伴中、环指缺失。2015年5月11日，因左手外伤术后拇指内固定存留，杨隆才再次前往成都现代医院住院治疗，于同年5月15日出院。此次受伤花去医疗费已由欧尔雅公司全额给付。2015年8月14日，眉山市人力资源和社会保障局认定杨隆才此次事故系工伤。同年12月1日，经眉山市劳动能力鉴定委员会鉴定，杨隆才构成伤残七级。随后，杨隆才向仁寿县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依据《工伤保险条例》的相关规定依法裁决申请人应享受的工伤保险待遇等共计227850.80元。2016年3月15日，该委以仁劳人仲案[2016]05号裁决书裁决：一、双方劳动关系于2016年2月17日解除。二、由被申请人单位一次性支付给申请人工伤保险待遇包括：一次性伤残补助金31638.75元；一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金123483.24元；停工留薪期工资待遇16100元；住院期间的伙食补助费680元；护理费2040元，以上共计173941.99元，由被申请人单位于本裁决书生效之日起十五日内一次性全额支付于申请人。三、驳回申请人的其它仲裁请求。欧尔雅公司不服仲裁裁决，遂诉至法院。另查明，杨隆才此次受伤住院花去的医疗费已由欧尔雅公司全额给付，医疗费票据已交给欧尔雅公司人力资源部主管李政；而杨隆才向欧尔雅公司借支的钱包含了医疗费，因当庭不能确认具体数额，由双方自行抵扣。另，欧尔雅公司未为杨隆才办理工伤保险手续。再查明，欧尔雅公司于庭审过程中口头提出要求对杨隆才的工伤伤残等级进行重新鉴定。因欧尔雅公司提出重新鉴定已过案件举证期限，且眉山市人力资源和社会保障局出具的《工伤认定决定书》中明确载明系依据杨隆才“左1-3指伤”作出的本次认定，并未包含杨隆才的陈旧伤，故欧尔雅公司要求重新鉴定的理由亦不成立，故对欧尔雅公司的重新鉴定申请不予准许。一审法院认为，杨隆才系欧尔雅公司职工，在工作期间受伤，经劳动部门依法确认为工伤，双方对此均无异议，依法予以确认。欧尔雅公司作为用工单位，未为本单位职工杨隆才办理工伤保险手续，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”之规定，故应当由欧尔雅公司支付杨隆才的各项工伤保险待遇。双方争议焦点：一、杨隆才的工伤伤残等级是否与其工伤伤情相符、是否准确？二、杨隆才本人的月平均工资多少？三、欧尔雅公司应支付杨隆才一次性伤残补助金多少？一、关于杨隆才的工伤伤残等级是否与其工伤伤情相符、是否准确的问题。欧尔雅公司认为，杨隆才在进行工伤伤残登记鉴定之前已有旧伤，而在眉山市职工工伤（职业病）伤残程度鉴定表中未体现，导致伤残鉴定偏离事实，不客观、不准确，且作为用人单位的欧尔雅公司不知道杨隆才进行工伤认定，亦未收到工伤伤残等级鉴定书，导致错失15天内再次申请鉴定的权利。对此一审法院认为，首先，杨隆才是在经过欧尔雅公司人力资源部相关主管人员签字、盖章后进行的工伤认定，而并非欧尔雅公司所称的不知情；其次，眉山市人力资源和社会保障局出具的《工伤认定决定书》中明确载明系依据杨隆才“左1-3指伤”作出的本次认定，并未包含杨隆才的陈旧伤；最后，欧尔雅公司辩称其未收到工伤伤残等级鉴定书，但并未提供相应的证据予以佐证，且即便欧尔雅公司真的未收到该份鉴定结论书，也属于行政案件，欧尔雅公司可以就其损失向相关机构提起行政诉讼以维护自己的权益。综上，欧尔雅公司口头要求重新鉴定的申请已过举证期限，其重新鉴定的理由亦不成立，而眉山市劳动能力鉴定委员会出具的工伤伤残等级认定书是依法作出的，是真实、客观、合法、有效的，故对杨隆才的七级工伤伤残等级予以采信。二、关于杨隆才本人的月平均工资多少的问题。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”之规定，欧尔雅公司对杨隆才的工资标准负有举证义务。欧尔雅公司虽辩称杨隆才的月平均工资为2000元，但未提供职工工资花名册等相应证据予以佐证，应当承担不利的法律后果。而杨隆才提供的其在中国农业银行的银行卡交易明细清单足以证明其月平均工资为4600元。因此，认定杨隆才受伤前的月平均工资为4600元。三、关于欧尔雅公司应支付杨隆才一次性伤残补助金多少的问题。杨隆才辩称，其月平均工资为4600元，而仲裁裁决书中一次性伤残补助金却采用眉山市上一年度工伤保险的月缴费基数予以计算，属于明显错误，请求法院予以变更。一审法院认为，依照《工伤保险条例》第三十七条第一款第一项“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：(一)从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：……七级伤残为13个月的本人工资”、第六十四条第二款“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。”之规定，经查实：眉山市2013年度的工伤保险的缴费基数为2200元/月，2014年度的工伤保险的缴费基数为2455元/月，而杨隆才于2014年11月4日在欧尔雅公司单位上班时受伤，故杨隆才应享有的一次性伤残补助金为31638.75元[（2000元/月×1月+2455元/月×11月）÷12月×13月]。另，双方对劳动关系于2016年2月17日解除无异议；在欧尔雅公司的工伤等级未予变更的前提下，双方对一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金123483.24元、停工留薪期工资待遇16100元、住院期间的伙食补助费680元、护理费2040元等无异议，本院予以确认。综上，欧尔雅公司应向杨隆才支付的工伤保险待遇包括：一次性伤残补助金31638.75元；一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金123483.24元；停工留薪期工资待遇16100元；住院期间的伙食补助费680元；护理费2040元，以上共计173941.99元。遂依照《工伤保险条例》第三十七条第一款第一项、第六十二条第二款、第六十四条第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定判决：一、眉山欧尔雅家私有限责任公司与杨隆才之间的劳动关系于2016年2月17日解除；二、眉山欧尔雅家私有限责任公司于判决生效之日起十五日内一次性支付杨隆才工伤保险待遇包括：一次性伤残补助金31638.75元、一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金123483.24元、停工留薪期工资待遇16100元、住院期间的伙食补助费680元、护理费2040元等共计173941.99元；三、驳回眉山欧尔雅家私有限责任公司的诉讼请求。本院二审期间，杨隆才为证明其代眉山市劳动能力鉴定委员会向欧尔雅公司送达了杨隆才经鉴定符合伤残柒级的《初次鉴定结论书》，提交录音材料一份。该录音内容记载欧尔雅公司工作人员认可收到杨隆才送交的《初次鉴定结论书》。欧尔雅公司质证认可录音材料的真实性。但同时认为：杨隆才送达的《初次鉴定结论书》落款时间有改动的痕迹，且欧尔雅公司工作人员在第一时间就发现鉴定范围与伤情不符，要求杨隆才重新鉴定；让欧尔雅公司对《初次鉴定结论书》的真实性产生疑问；《初次鉴定结论书》应该由眉山市劳动能力鉴定委员会送达，杨隆才的送达不合法。本院认证认为：虽然杨隆才代为送达不妥，但并不能否定欧尔雅公司在眉山市劳动能力鉴定委员会作出《初次鉴定结论书》后已经及时收到了该结论书的事实。《初次鉴定结论书》落款时间存在改动的痕迹，但并不因此否定《初次鉴定结论书》的真实性。故杨隆才提交的录音材料具有真实性、合法性、关联性，能够证明杨隆才的证明目的。二审查明的其余案件事实与一审一致。本院认为，根据查明的案件事实，欧尔雅公司在眉山市劳动能力鉴定委员于2015年12月1日出具《初次鉴定结论书》后，已及时收到该《初次鉴定结论书》，若其认为该结论书所做出的鉴定结论与杨隆才此次工伤的伤情不符，应当在收到鉴定结论书之日起15日内向四川省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定。欧尔雅公司未在法定的期限内申请重新鉴定，应当按照《初次鉴定结论书》所记载的鉴定结论为基础，向杨隆才支付相应的工伤保险待遇。原审法院据此作出判决符合法律规定。欧尔雅公司主张杨隆才向欧尔雅公司借支款项，要求抵扣，但在案件审理过程中未提交任何有效证据予以佐证，且与本案并非同一法律关系，故不予支持。综上，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人眉山欧尔雅家私有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙春红审判员  余林峰审判员  罗 洁二〇一六年十一月四日书记员  金永霞