阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1702民初2769号原告：阳江市泰晶节能玻璃有限公司。住所地：广东省阳江市高新区站港公路**号。法定代表人：曾昭昂，该公司总经理。委托代理人：林双，该公司员工。被告：厦门喜万宝建材有限公司。住所地：厦门市思明区吕岭路**号（莲秀里***号）6C。法定代表人：赖育祥。被告：厦门京善建筑工程有限公司。住所地：厦门市思明区厦禾路****号聚泰大厦****室。法定代表人：杜斌。被告：池云，男，1982年8月21日生，汉族，住深圳市罗湖区。原告阳江市泰晶节能玻璃有限公司（下简称泰晶公司）诉被告厦门喜万宝建材有限公司（以下简称喜万宝公司）、厦门京善建筑工程有限公司（京善公司）、池云买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰晶公司的委托代理人林双到庭参加了诉讼，被告喜万宝公司、京善公司、池云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰晶公司诉称：被告喜万宝公司承揽了海南省陵水县清水湾项目，因工程的需要，被告喜万宝公司与原告在2013年7月8日达成一份采购玻璃的销售合同，合同约定采购玻璃总价为2749887.25元，执行合同发生纠纷时可向乙方（即供货方、原告）所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告已按合同的约定和被告喜万宝公司的要求按时按质进行了供货，在履行合同的过程中，喜万宝公司增加其合同下单的玻璃数量，指示原告将增加的玻璃订单数量转运给被告京善公司，京善公司的经理池云作为收货人在送货单上签名确认。被告喜万宝公司、京善公司也向原告支付了大部分的玻璃货款，但还拖欠原告的玻璃货款91862.04元。经原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、三被告立即偿还拖欠原告的玻璃款91752元和逾期付款利息(其中逾期付款利息按照银行同期贷款利率的标准计算，从起诉之日起计至实际清偿完毕日期止)。三、本案诉讼费由被告承担。被告喜万宝公司在诉讼期间向本院提供答辩称：1、根据我司与泰晶公司合同第九条第2条约定：“甲方指定刘梦婷作为合同联系（负责）人，负责签收乙方交付的货物及对每批货物进行结算。（甲方指定订货负责人（签名为有效）：刘梦婷，电话153××××8869，收货人（签名有效）雷海涛，电话186××××5216.结算人（签名有效）刘梦婷，电话153××××8869。）甲方变更合同联系人、订、收货人和结算人时，应书面通知乙方。若甲方变更合同联系人而不通知乙方，则乙方仍有权将货物交付本合同所约定的原联系人签收，由此产生的法律责任由甲方承担。”但根据泰晶公司提供的订单确认单和送货单的签名均不是我司指定的人员，且确认单上签名叫池云也非我司员工。其他两被告与原告之间的供货关系与我司我管，我司不予认可。2、在“海南绿城清水湾观澜苑”这个项目，我司最后一次下单是2013年9月26日，泰晶公司于2013年12月17日发对账函件给我司。当时未支付的货款为126639元，我司分别于2013年12月30日支付50000元，2014年1月26日支付28162.31元，3月31日支付48476.65元。截止到2014年3月31日，海南绿城清水湾观澜苑项目我司下单玻璃款全部结清。被告京善公司、池云没有到庭参加诉讼，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：2013年7月9日，被告喜万宝公司（甲方）与原告泰晶公司（乙方）签订《销售合同》（合同编号：MX2013070901），约定：甲方按合同所列玻璃品种、规格、数量、单价向乙方购买共2749887.25元玻璃，以上价格为海南凌水县绿城清水湾工地地面交货价格，甲方负责卸货。交货期限：乙方自收到甲方预付款之次日起15天内开始分批供货。付款方式：甲方应于合同签订当日起2天内向乙方支付20万元正作为预付款，预付款到达乙方指定账户后，乙方才开始组织生产和分批供货。每供货达到50万元后，经双方对账后确认无误后，于2天内由甲方以电汇方式一次性支付完50万货款给乙方，定金于最后冲减。交货方式：乙方负责运送货物到甲方指定的地点海南凌水县绿城清水湾一楼地点，甲方负责卸货。其他补充事项：合同期限从2013年7月8日至2013年12月30日止。甲方指定刘梦婷作为合同联系（负责）人，负责签收乙方交付的货物及对每批货物进行结算。（甲方指定订货负责人：刘梦婷，电话153××××8869，收货人雷海涛，电话186××××5216。结算人刘梦婷，电话153××××8869。）甲方变更合同联系人、订、收货人和结算人时，应书面通知乙方。若甲方变更合同联系人而不通知乙方，则乙方仍有权将货物交付本合同所约定的原联系人签收，由此产生的法律责任由甲方承担等等。2013年12月17日，原告泰晶公司与被告喜万宝公司的《海南绿城清水湾观澜苑对账汇总》载明：共下单金额1535157元，已付金额1200000元，深圳金粤转承接208518元，尚欠金额126639元。对账后，被告喜万宝公司于2013年12月30日、2014年1月26日、2014年3月31日通过汇款方式分别支付货款50000元、28162.31元、48476.65元，共126638.96元给原告。庭审中，原告确认被告喜万宝公司的货款已经付清，原告与被告京善公司、池云没有签订合同，是喜万宝公司将承接的工程转给被告京善公司的员工池云，原告将其与喜万宝公司签订《销售合同》剩余的货物直接供应给池云，并提供有池云签名的12份《送货单》拟证明，其中一份《送货单》结算未付余款金额为91752元。以上事实，有原告的庭审陈述记录在案、有原告提供的营业执照、法人代表身份证明书、法人代表身份证、被告营业执照及机构代码证、企业公示信息、《销售合同》、《送货单》、转账单；被告喜万宝公司提供的对账汇总、支付业务回单等证据证实，本院经庭审质证后，综合分析予以认定。本院认为：本案中，原告泰晶公司与被告喜万宝公司签订了《销售合同》，双方形成了买卖合同关系，原告依约向喜万宝公司供应玻璃，经双方对账结算后，喜万宝公司履行了支付货款的义务，原告庭审中亦确认喜万宝公司所欠货款已经付清的事实，故原告请求被告喜万宝公司支付货款的请求，无理无据，本院不予支持。原告主张喜万宝公司将承接的工程转给被告京善公司的员工池云，但根据《销售合同》约定，变更合同联系人、订、收货人和结算人时，应书面通知原告，原告未向本院提供任何书面通知以证明《销售合同》剩余的货物同意由被告池云收货。但根据原告提供有池云签名的《送货单》，原告与被告池云虽然没有书面的买卖合同，但池云收取原告货物，双方之间实际已形成买卖合同关系，该买卖关系合法有效，应受法律保护。被告池云尚欠原告货款91752元，有《送货单》为证，证据确实充分，本院应予以认定。现原告请求被告支付货款91752元，合法合理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告请求逾期付款利息从起诉之日即2016年7月25日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，理据充分，本院予以支持。原告主张池云是京善公司员工，要求京善公司支付本案货款及利息，但其并未提供相关证据佐证，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应承担举证不能的不利后果。因此，原告请求被告京善公司支付货款及利息，理据不足，本院不予支持。被告喜万宝公司、京善公司、池云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告池云支付货款91752元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的计算，从2016年7月25日起计至本判决确定给付之日止）给原告阳江市泰晶节能玻璃有限公司，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回原告阳江市泰晶节能玻璃有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2097元（原告已预交），由被告池云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  林良玺代理审判员  柯明智人民陪审员  敖卓吕二〇一六年十一月三十日书 记 员  李 婷