北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终11766号上诉人（原审被告）：张乐，男，1957年8月10日出生。委托诉讼代理人：曹磊，北京市海拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓音，男，1974年11月8日出生。被上诉人（原审原告）：邢秀华，女，1963年8月24日出生。上诉人张乐因与被上诉人邢秀华机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第46578号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张乐的委托代理人曹磊、王晓音，被上诉人邢秀华到庭参加���讼。本案现已审理终结。张乐上诉请求：请求撤销一审判决，依法发回重审或查明事实后改判；一、二审诉讼费用全部由邢秀华承担。事实和理由：1.一审法院认定的护理费金额过高。首先，医院出具的诊断证明以及北京天平司法鉴定中心出具的《鉴定文书》上均未注明邢秀华需要护理；其次，即使邢秀华确因事故造成生活不能自理而需要护理，护理期限应计算至其恢复生活自理能力之日止，朝阳医院出院诊断证明书上建议邢秀华全休一个月，但是一审法院以59天为基数计算护理费用，护理期限明显过长。此外，雇佣护工应当参照北京市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，一审法院却仅依据邢秀华提供的单据予以认定，导致护理费过高；2.一审法院对于误工费的认定证据不足。邢秀华有实际收入，故误工费应当按照其实际减少的收入计算。邢秀华仅提交了其单位开具的一份证明而未提交其受伤前后的工资完税证明等材料，该证明并不足以认定其收入实际减少的数额，且其工作单位与邢秀华之间有利害关系，故单位提交的证明材料不应单独作为认定事实的依据，一审法院据此认定误工费的数额令人难以信服。二审庭审中，张乐口头补充上诉意见：针对护理时间及费用标准存在异议；邢秀华住院时间过长，质疑其存在过度医疗情形；根据《最高人民法院关于确定民事侵权责任精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条的规定，残疾赔偿金已经包含了精神损害抚慰金，根据张乐的承担能力及经济能力，请求二审法院酌情减免；关于误工费的上诉意见不再坚持，同意一审判决的误工费。邢秀华辩称，同意一审判决，不同意张乐的上诉请求和事实理由。邢秀华住院后强烈向医生要求出院，由于邢秀华的伤��，医生不同意邢秀华出院。邢秀华向一审法院起诉请求：要求张乐赔偿医疗费41177.97元、护理费7620元、误工费4672元、住院伙食补助费6200元、残疾赔偿金96916元及精神损害抚慰金2万元。一审法院认定事实：2015年4月19日，张乐驾驶电动摩托车行驶至本市朝阳区朝阳北路常营7天酒店门口时，逆行与邢秀华接触，导致邢秀华受伤。经双桥大队出具《简易程序处理道路交通事故认定书》，认定张乐负全部责任。事发后，邢秀华被救护车送至民航总医院救治，邢秀华支出救护车费190元，邢秀华称其还支出医疗费1280.93元，但是相应的医疗费票据原件丢失。后邢秀华于事故发生当天转至首都医科大学附属北京朝阳医院（以下简称朝阳医院）住院治疗，住院期间为2015年4月19日至2015年4月27日，支出住院医疗费16799.74元。邢秀华经诊断为左侧���骨颈骨折。出院医嘱：1.患肢制动，全休一月；2.门诊定期复查；3.不适随诊；4.加强营养；5.伤口每隔1-2日换药1次，术后2周根据情况拆线，拆线前避免切口沾水污染，避免剧烈运动。建议转入八里庄第二社区卫生服务中心（以下简称卫生服务中心）继续康复治疗。邢秀华于2015年4月27日转院至卫生服务中心住院治疗，住院期间为2015年4月27日至2015年6月19日，支出住院医疗费22907.3元。出院诊断为左侧股骨颈骨折内固定术后，周围软组织损伤。建议继续卧床休息一个月。一审诉讼中，根据邢秀华申请，一审法院依法委托北京天平司法鉴定中心对邢秀华因此次事故是否构成伤残进行鉴定。2016年5月17日，北京天平司法鉴定中心出具《鉴定文书》，结论为：被鉴定人邢秀华损伤构成X级伤残，赔偿指数为10%。邢秀华交纳鉴定费2250元。邢秀华称其共计住���62天，每天按照100元计算，主张住院伙食补助费6200元。张乐称邢秀华住院时间过长，根据朝阳医院的医嘱，建议其住院期限至2015年5月27日，而且邢秀华主张的标准过高，同意按照每天50元的标准计算。邢秀华称其在两家医院住院期间请护工护理产生护理费7620元，并提交了两份护理协议及发票，在朝阳医院住院期间护理9天，每天收费标准为180元，支出护理费1620元。在卫生服务中心住院期间护理50天，每天收费标准为120元，支出护理费6000元。张乐对此不予认可，称邢秀华护理期过长，朝阳医院出院诊断证明书建议邢秀华全休一个月，且邢秀华主张的护理费标准过高，参照一般护理人员的工资标准，每天应为100元，邢秀华没有必要选择高级别的护理。邢秀华称根据其因伤产生误工费4672元，并提交了朝阳医院与卫生服务中心的诊断证明书及北京市×小学出具的证明，该��明内容为“邢秀华为北京市×小学在职职工，2015年4月起开始全休病假，2015年4-7月工资发放情况如下：2015年4月实发工资6123.04元（休病假前工资数）。2015年5月实发工资3884.51元（含过节费1000元），扣除病假2066元。2015年6月实发工资2893.93元，扣除病假2066元。2015年7月实发工资3868.12元（含岗位变动调资110元），扣除病假540元。”张乐对此予以认可。邢秀华称其为城镇户口，主张按照2015年北京市城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，张乐对此无异议。邢秀华主张精神损害抚慰金2万元，张乐称主张过高，请一审法院酌定。一审法院认为：公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，双方当事人发生交通事故，导致邢秀华受伤，为此产生医疗费等各项费用。经交通管理部门认定张乐对于事故负全部责任，故邢秀华主张的损失合理的部分，应由张乐承担。关于邢秀华主张的损失项目：医疗费，一审法院根据邢秀华提交的医疗费票据确定具体数额，因邢秀华未能提供在民航总医院就医的医疗费收据原件，且未能补开相关证明，故对于该部分医疗费一审法院不予支持。住院伙食补助费，邢秀华计算的住院天数有误，一审法院调整后予以支持。护理费，邢秀华此次骨折住院并行手术，需要护理实属合情合理，且邢秀华主张的护理费数额并不不当，一审法院予以支持。误工费，张乐认可邢秀华误工损失的数额，一审法院对此不持异议。残疾赔偿金，邢秀华主张的数额未超过法律相关规定，一审法院予以支持。精神损害抚慰金，邢秀华因伤骨折并导致伤残，身心受到一定损害，但其主张的��慰金数额过高，一审法院根据其伤情予以酌减。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，判决：一、张乐于判决生效后7日内赔偿邢秀华医疗费39897.04元、住院伙食补助费6100元、误工费4672元、护理费7620元、残疾赔偿金96916元、精神损害抚慰金5000元；二、驳回邢秀华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为:张乐在二审中认可一审法院判决的误工费，本院对此不持异议；张乐在上诉意见中针对护理费用提出异议，根据邢秀华因此次事故产生的伤情及一审举证情况，一审法院对其主张的护理费用予以支持并无不当；关于精神损害抚慰金，一审法院酌定的数额亦无不当，本院予以确认。张乐就其二审主张未能提供充分证据加以证明，其上诉意见缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，张乐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费116元，由张乐负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  张丽新审 判 员  石 煜代理审判员  李 冉二〇一六年十一月九日书 记 员  孙国芳书 记 员  赵婷婷