辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）辽01行终645号上诉人（原审被告）：沈阳市城市管理行政执法局于洪分局，地址沈阳市于洪区。法定代表人：朱宪涛，男，系该局局长。负责人：牟巍，男，系该局副局长。委托代理人：杨秀枫，男，系辽宁同泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑凤红，女，1968年12月17日出生，汉族，系沈阳市于洪区鑫百万仓库个体经营者，住址沈阳市于洪区。委托代理人：金振举，男，1957年3月7日出生，汉族，系沈阳市于洪区鑫百万仓库厂长，住址沈阳市和平区。委托代理人：孙国山，男，系辽宁张正律师事务所律师。上诉人沈阳市城市管理行政执法局于洪分局因被上诉人郑凤红诉强制拆除行为违法一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2016）辽0192行初60号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2006年11月6日，原告与于洪区沙岭街道兰台村村委会签订租赁协议，租赁兰台村机动地32亩，实际交付20.727亩。虽然该租赁行为经辽宁省本溪市中级人民法院（2009）本刑二初字第6-1号《刑事判决书》认定为非法转让土地使用权。但兰台村委会未对该土地主张过权利，双方签订的租赁协议亦未被生效的裁判文书确认为无效，目前原告一直占有并使用涉案土地。2015年11月原告在上述土地上开始进行建设。被告于2015年11月20日制作了《勘验笔录》、《行政执法责令改正通知书》、《行政执法送达回证》、《行政执法调查通知书》，上述文书均标注“拒签”。被告于在2015年11月21日制作了《行政执法案件来源登记》，并指派执法人员将原告正在建设的库房钢架拆毁，致使钢架和基础不同程度毁坏。被告于2015年11月30日制作了《行政处罚案件立案审批表》。原告认为被告在未通知原告，且未出具任何手续的情况下，将原告的彩钢房全部拆毁的行为违法，起���至法院。原审认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，《沈阳市相对集中城市管理行政处罚权规定》第九条第（一）、（二）之规定，被告具有实施被诉行政行为的法定职权。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”。原告未取得建设工程规划许可证进行建设，被告应根据上述法律规定责令原告停止建设，并对建筑是否可以采取改正措施消除对规划的影响进行判断。被告当庭陈述原告的土地使用证系伪造，无土地档案，属于农用地。但经调查后发现涉案土地档案完整，土地性质属于集体工业用地，被告认定的事实错误，因此属于主要证据不足。根据《辽宁省行政执法程序规定》第五章关于行政执法一般程序的相关规定，行政执法的程序要求包括立案、调查、取证、听取相对人陈述和辩解、对有必要的案件举行听证、对有必要的案件采取行政强制措施、作出行政强制决定。根据《辽宁省行政执法程序规定》第六章第二节对行政强制执行相关规定，行政相对人在给予的期限内不履行行政强制决定的，执法机关应进行催告并听取当事人陈述和申辩，经催告仍不履行的，制作行政强制执行决定，限期相对人履行，在期限届满后，可以采取行政强制执行。第九十二条规定，对违法建筑的拆除的，限期相对人自行��除，到期不履行的，由有权机关进行拆除或申请人民法院强制执行。本案被告在2015年11月20日进行了现场调查，并下发了《责令改正通知书》要求原告进行拆除，次日就对原告的工程进行了拆除，于2015年11月30日才进行立案。上述行为未按照《辽宁省行政执法程序规定》的相关要求进行执行，属于程序违法。被告的行政行为因认定事实错误而导致主要证据不足且违反法定程序，符合判决撤销的法定情形，但《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款规定了不需要撤销而判决确认违法的情形，其中（一）项规定：“行政行为违法，但不具有可撤销内容的”，本案中被告的行政行为即属于该项法定情形，故依法确认被告的行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认被告沈阳市城市管理行政执法局于洪分局��除原告位于沈阳市于洪区沙岭街道兰台村的在建工程的行为违法。案件受理费50元，由被告沈阳市城市管理行政执法局于洪分局承担。上诉人沈阳市城市管理行政执法局于洪分局上诉称，原审法院认为本案所涉土地档案完整，土地性质属于集体工业用地，因此认定上诉人对该案认定事实错误，属于主要证据不足。刑事判决书明确载明土地是非法转让。上诉人对被上诉人初步建设中的建筑仅为制止其继续施工，并非最终的拆除行为。该建筑建设行为未取得相关审批手续，对违建行为予以制止是合法恰当的。请求本院撤销原审判决、依法改判或发回重审。被上诉人郑凤红未向本院递交书面答辩状，在本院审理时辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求本院维持原判。原审被告向原审法院提供的证据有：1、案件来源登记、立案审批表、调查通知书，证明案件办理符合法定程序，以上为案件程序性要件；2、检查笔录、现场照片，证明案件基本事实；3、行政执法责令改正通知书及送达回证，证明有拆除前下发的文书；4、刑事判决书，证明该建筑所涉及的土地使用权属于非法转让，相关人员已经被处理。原审原告向原审法院提供的证据材料有：1、现场照片8张，证明原告所建的房屋由被告强制拆除；2、于洪集用2006YH00032号土地使用证；3、土地租赁协议书；4、收款收据2张；5、村委会会议决议，上述证据证明原告具有合法的土地使用权；6、鑫百万仓库营业执照、税务登记证、机构代码证，证明原告具有主体资格。原审法院依法向沈阳市规划和国土资源局于洪分局调取了以下证据：于洪集用2006YH00032号《土地使用证》的《土地调查表》、《土地审批表》、《土地登记卡》，均显示涉案土地档案材料完整，土地面积10062.9763平方米，权属性质为集体所有，土地用途工业用地。上述证据均已随案移送本院。原审法院经质证，对原告提供的证据予以采信。被告提供的证据1、3不能实现证明目的，不予采信；证据2、4可以实现证明目的，予以采信。原审法院调取的证据，原、被告无异议。经审查，本院认为，原审法院对证据的认证基本正确，本院予以确认。本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《沈阳市相对集中城市管理行政处罚权规定》第九条的规定，上诉人沈阳市城市管理行政执法局于洪分局依法具有强制拆除违法建筑的职权，原审认定正确。被上诉人郑凤红的建设行为未取得建设工程规划许可证，按照《中华人民共���国城乡规划法》第六十四条的规定，无法采取改正措施消除影响的予以限期拆除。上诉人前日作出责令改正通知，次日即实施拆除行为，明显不符合法定程序要求，原审判决确认上诉人沈阳市城市管理行政执法局于洪分局拆除被上诉人郑凤红位于沈阳市于洪区沙岭街道兰台村的在建工程的行为违法，符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  董凤瑞审 判 员  唱英梅代理审判员  刘 婧二〇一六年十一月十四日书 记 员  刘��本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；