陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0302民初3214号原告：杨永勤，男,1965年12月23日生,住宝鸡市渭滨区。被告：陕西宝鸡长岭冰箱有限公司。住所地：宝鸡市清姜路**号。组织机构代码71979457-7。法定代表人：刘长平，董事长。委托代理人：南廉公，男，1972年8月23日生，该公司员工，住宝鸡市渭滨区。委托代理人：赵国荣，男，1976年4月24日生，该公司员工，住宝鸡市渭滨区。原告杨永勤诉被告陕西宝鸡长岭冰箱有限公司（以下简称宝冰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永勤、被告宝冰公司委托代理人南廉公、赵国荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨永勤向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2007年1月至2015年2月社会养老保险、医疗保险的经济补偿金60000元；2、被告支付原告2012年5月至12月月度提成3434.02元，2012年年度提成16813.06元，共计20247.08元；3、被告支付原告2012年5月至12月垫支出差费12317.35元、房租费8800元、招待费981元，共计22098.35元；4、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金12800元。事实和理由：原告与被告2007年1月建立劳动关系，负责被告在吉林省和黑龙江省的冰箱销售及维修管理业务，工作认真无违纪违规情况，但被告自2007年1月至2015年2月以来拖延订立书面劳动合同，也未给原告缴纳社会养老保险及医疗保险，期间原告多次找有关部门反映未果，2015年2月被告未告知原告即口头与原告解除劳动关系，未支付任何经济补偿。被告拖欠原告2012年期间业绩月度提成和年度提成共计20247.08元，拖欠原告垫支出差费、房租费共计22098.35元。原告多次找被告讨要欠款未果，为维护原告合法权益，现依据相关法律规定诉至人民法院。被告宝冰公司辩称：原告自2007年入职一直以个人名义缴纳养老、医疗保险，且原告为被告在东北地区销售代理，双方为非全日制用工关系，非劳动关系，原告对上述事实亦知情，并未提出异议。原告诉讼请求已经超过法律规定的仲裁时效，要求被告支付未缴纳养老、医疗费的赔偿金无法律依据。原告关于出差费、招待费、房租费不属于劳动争议案件审理范围，其主张的提成费用需要公司进一步核实，以确定具体数额。原告2012年12月因个人原因离职，不符合支付经济补偿金的法定条件。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：被告宝冰公司系企业法人。原告于2007年1月至2012年12月期间在被告处工作，主要负责东北地区冰箱销售工作。2013年1月原告至浙江长岭电器有限公司工作。原告工作期间均未签订书面劳动合同。原告在被告处工作期间，以灵活就业人员自行缴纳社会医疗、养老保险，工资以银行转账形式发放。2015年2月28日，原告向被告提交《请示报告》，要求解决2012年5月至12月度提成3434.02元、2012年度提成16813.06元、2012年5月至12月房租费8800元、2012年7月至12月差旅费12317.35元、2012年业务招待费981元，共计42345.43元。该《请示报告》经被告公司领导审批处理，被告财务部于2016年6月6日在《请示报告》签字，载明“经查询前任会计移交资料，报告所述款项共计42345.43元止2016年6月5日尚未支付”。2016年9月5日，被告向陕西长岭电气有限责任公司提交《关于向冰箱公司销售部原外聘员工杨永勤支付借款的报告》，载明“目前未支付该同志费用合计42345.43元，该金额已经冰箱公司财务部审核。”，该报告经被告公司领导审批处理。原告向宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委于2016年9月20日作出宝劳人仲案字[2016]第290号不予受理通知书，认为原告主张已超过申请劳动仲裁的时效期间，决定不予受理。上述事实，原告提交了不予受理通知书、工资卡交易明细、《请示报告》、《关于向冰箱公司销售部原外聘员工杨永勤支付借款的报告》予以佐证，被告未对两份报告的真实性明确意见，经本院释明，被告未在本院指定的期限内仍未明确意见，故本院对上述证据的真实性予以认定，结合当事人陈述，本院认定上述事实。被告向本院提交应收账目明细及情况说明，证明已经其公司管理制度，原告尚有销售欠款未收回，应与销售提成相冲抵，原告对该证据真实性提出异议，经本院审查，被告提交证据系其自行打印，无其他证据佐证，故本院对其主张不予采信。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案争议焦点为：1、原、被告之间是否为全日制用工关系及用工关系存续期间；2、原告主张是否超过仲裁时效；3、被告是否应向原告支付其主张的各项费用。对此分述如下：1、原、被告之间是否为全日制用工关系及用工关系存续期间。被告主张原告为其公司东北地区销售代理，双方为非全日制用工关系，但未提交充分证据佐证，经本院审查，原告提交银行账户交易记录，原告每月均有稳定收入，且《关于向冰箱公司销售部原外聘员工杨永勤支付借款的报告》中称原告为“外聘员工”，故本院认定原、被告系全日制用工关系。原、被告均认可2007年1月至2012年12月期间原告在被告处工作，原告主张其于2013年1月系由被告派遣至浙江长岭电器有限公司工作，经本院审查，浙江长岭电器有限公司系独立企业法人，原告未提交充分证据证明其主张，故对其主张不予采信，本院认定原、被告劳动关系存续期间为2007年1月至2012年12月。2、原告主张是否超过仲裁时效。被告认为原告主张已经超过法律规定的仲裁时效，基于本院上文论述，双方劳动关系存续期间为2007年1月至2012年12月，《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，本案中，原告自2013年1月至浙江长岭电器有限公司工作应当知道其权利已被侵害，但原告于2016年9月申请劳动仲裁，其未提交证据证明2013年1月至2016年8月期间向被告主张养老、医疗保险及解除劳动合同经济补偿金，故本院认定原告关于养老、医疗保险及解除劳动合同经济补偿金主张已经超过法律规定的时效期间，对其项主张不予处理。原告提交《请示报告》、《关于向冰箱公司销售部原外聘员工杨永勤支付借款的报告》可以证明其于2016年9月仍向被告主张提成、房租费、差旅费、业务招待费，故其该主张未超过仲裁时效。3、被告是否应向原告支付其主张的各项费用。基于上文论述，原告主张养老、医疗保险及解除劳动合同经济补偿金已经超过法律规定的时效期间，故本案中不再处理。原告要求被告支付2012年5月至12月月度提成3434.02元，2012年年度提成16813.06元、2012年5月至12月垫支出差费12317.35元、房租费8800元、招待费981元，以上共计42345.43元，该费用与《请示报告》、《关于向冰箱公司销售部原外聘员工杨永勤支付借款的报告》载明的金额可以相互印证，故本院予以认定，被告应当向原告支付上述费用。被告辩称原告尚有销售欠款未收回，应与销售提成相冲抵，但未提交充分证据予以佐证，故本院对其抗辩理由不予采信，如有新证据，可另行通过其他合法途径解决。被告同时辩称原告所主张差旅费、房租费、招待费不属于劳动争议案件受理范围，且该费用需依据被告公司制度进行审批。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷……”，本案中，原、被告之间未订立书面劳动合同，但上述费用系双方形成劳动关系后发生的纠纷，原告提交证据充分证明被告认可该费用未向原告支付，故应当认定原告主张上述费用属于劳动争议，应在本案中一并处理。综上，为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告陕西宝鸡长岭冰箱有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨永勤2012年5月至12月月度提成3434.02元、2012年年度提成16813.06元、2012年5月至12月差旅费12317.35元、房租费8800元、招待费981元，共计42345.43元。二、驳回原告杨永勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨永勤负担，其余5元退还原告。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  姚胜兰二〇一六年十一月十八日书记员  成 哲