北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终9032号上诉人（原审互为原、被告）：北京日上工贸有限公司，住所地北京市大兴区亦庄镇新城工业园153号。法定代表人：刘晓祥，执行董事。委托诉讼代理人：韩平，北京国锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑金成，男，北京国锦律师事务所实习律师。被上诉人（原审互为原、被告）：彭圣堂，男，1988年4月3日出生。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。原审第三人：河北日上建材制造有限公司，住所地河北省文安县新桥工业区。法定代表人：刘晓祥，执行董事。委托诉讼代理人：李华，男，该公司员工。上诉人北京日上工贸有限公司（以下简称日上公司）因与被上诉人彭圣堂及原审第三人河北日上建材制造有限公司（以下简称河北日上公司）劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第18206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人日上公司之委托诉讼代理人韩平、郑金成，被上诉人彭圣堂之委托诉讼代理人张国志、张雅然，原审第三人之委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。日上公司上诉请求：改判我公司不支付解除劳动合同经济补偿金和未休年休假工资。事实和理由：我公司并无解除劳动合同的意思，彭圣堂系不到岗自行离职；彭圣堂在2014年12月就已经到其他单位正常上班，之后与我公司就没有任何瓜葛；我公司已安排彭圣堂于每年春节前后休带薪年休假。彭圣堂辩称���不同意日上公司的上诉请求，公司无故将我辞退，我同意一审判决的解除劳动关系经济补偿金；春节期间放假没有发放工资，不属于年假。河北日上公司述称，没有意见。彭圣堂向一审法院起诉请求：1.确认我与日上公司自2012年2月1日至2015年3月4日期间存在劳动关系；2.日上公司支付违法解除劳动关系经济赔偿金33000元；3.日上公司支付2013年3月4日至2015年3月4日期间延时加班工资91034.48元、周六日加班工资166896.55元、法定节假日加班工资25034.48元；4.日上公司支付2012年2月1日至2015年3月4日期间未休年休假工资17068.97元；5.日上公司支付2015年1月1日至2015年3月4日期间的拖欠工资11800元。日上公司向一审法院起诉请求：1.确认我公司与彭圣堂在2012年2月17日至2015年3月4日期间存在劳动关系；2.不予支付彭圣堂2013年、2014年未休���休假工资5057.4元；3.不予支付彭圣堂2015年1月1日至2015年3月4日期间工资11758.62元。一审法院认定事实：2012年2月17日，日上公司与彭圣堂签订了期限为2012年2月17日至2015年7月30日的固定期限劳动合同。关于入职时间，彭圣堂主张其于2012年2月1日入职日上公司，日上公司主张彭圣堂系于2012年2月17日入职其公司；关于月平均工资数额及工资支付情况，彭圣堂与日上公司均认可彭圣堂的月平均工资数额为5425元。彭圣堂主张日上公司还需向其支付2015年1月1日至2015年3月4日期间的工资11800元，日上公司主张前述期间应向彭圣堂支付的工资数额为4427元；关于工作时间，彭圣堂主张其在职期间存在延时、周六日和法定节假日加班，年休假未休；日上公司主张不存在加班的情况，已安排彭圣堂休年休假；关于劳动关系的解除时间及原因，彭圣堂主张其系于2015年3月4日被日上公司无故辞退，日上公司主张彭圣堂系于2015年2月1日无故旷工，自动离职。2015年3月4日，彭圣堂向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）申请仲裁，要求：1.确认其与日上公司自2012年2月1日至2015年3月4日期间存在劳动关系；2.日上公司支付违法解除劳动关系经济赔偿金33000元；3.日上公司支付2013年3月4日至2015年3月4日期间延时加班工资91034.48元、周六日加班工资166896.55元、法定节假日加班工资25034.48元；4.日上公司支付2012年2月1日至2015年3月4日期间未休年休假工资17068.97元；5.日上公司支付2015年1月1日至2015年3月4日期间的拖欠工资23896.55元。2015年11月25日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2015]第1358号裁决书，裁决：1.日上公司与彭圣堂自2012年2月1日至2015年3月4日期间存在劳动关系；2.日上公司支付彭圣堂2013年���2014年未休年休假工资5057.47元；3.日上公司支付彭圣堂2015年1月1日至3月4日期间工资11758.62元；4.驳回彭圣堂的其他仲裁请求。日上公司提交以下证据：1.劳动合同书，证明日上公司与彭圣堂签订了书面劳动合同、双方之间存在劳动关系的期间、彭圣堂的入职时间是2012年2月17日。彭圣堂对该份证据的真实性、证明目的均不认可。称彭圣堂在2010年之后，在日上公司签订过空白的劳动合同，但自己手里没有。河北日上公司对该份证据无异议。2.关于春节放假的通知，证明日上公司安排彭圣堂休了带薪年假。彭圣堂对该份证据的真实性和证明目的均不认可。称其未见过该通知，日上公司在春节期间放假15天左右，但是该期间日上公司不向员工支付工资，也不是安排的年假。河北日上公司对该份证据无异议。3.工资表2张，证明彭圣堂的平均工资数额为5425元。彭圣堂对该份证据的真实性不认可，但认可其月平均工资数额为5425元。河北日上公司对该份证据无异议。4.未领工资的工资表1张，证明彭圣堂未领的工资数额为4427元。彭圣堂对该份证据的真实性不认可。河北日上公司对该份证据无异议。5.除名通报，证明彭圣堂无故旷工，自动离职。彭圣堂对该份证据的真实性、证明目的均不认可。河北日上公司对该份证据无异议。河北日上公司提交以下证据：2014年12月至2015年2月的工资支付记录，证明彭圣堂2014年12月至2015年2月期间是由河北日上公司发放的工资，彭圣堂去河北日上公司工作了。彭圣堂对该份证据的真实性认可，证明目的不认可。称彭圣堂是被日上公司派到河北日上公司帮忙了一段时间，彭圣堂认为是日上公司向其支付工资，而不是河北日上公司向其支付工资���日上公司对该份证据无异议。经询问，彭圣堂、日上公司、河北日上公司均认可彭圣堂在河北日上公司工作期间系与日上公司存在劳动关系，系日上公司派彭圣堂到河北日上公司劳动。一审法院认为，关于双方之间劳动关系存续期间问题。彭圣堂主张其于2012年2月1日入职，日上公司主张彭圣堂于2012年2月17日入职。为证明其主张，日上公司提交了劳动合同。因彭圣堂未能举证证明在2012年2月17日前其与日上公司之间存在劳动关系，故法院依法认定彭圣堂的入职时间为2012年2月17日。双方就劳动关系的解除时间及原因各执一词，彭圣堂主张其系于2015年3月4日被日上公司违法辞退，日上公司主张彭圣堂系于2015年2月1日无故旷工，自动离职。双方对此均未提交充分证据予以证明。日上公司作为用人单位，未能举证证明其与彭圣堂之间的劳动合同在2015年3月4日前解除，其应承担相应举证不能的不利后果，法院认定双方解除劳动关系时间为2015年3月4日。综上，法院依法认定彭圣堂与日上公司自2012年2月17日至2015年3月4日期间存在劳动关系。关于彭圣堂主张违法解除劳动关系经济赔偿金的问题。如前所述，双方就劳动关系的解除原因，各执一词，双方对此均未提交充分证据予以证明，故法院视为双方系协商一致解除劳动关系，日上公司应当支付彭圣堂解除劳动关系经济补偿金。经释明，彭圣堂同意法院判决解除劳动关系经济补偿金。具体金额，以核算的数额为准。关于彭圣堂要求日上公司支付2013年3月4日至2015年3月4日期间延时、周六日和法定节假日加班工资的诉讼请求。因彭圣堂未提交证据证明其在前述期间存在加班且日上公司未足额支付加班费，故其该项诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。关于未休年休假工资支付问题。彭圣堂于2012年2月17日入职日上公司，其未能举证证明其在入职日上公司前有连续工作满12个月的情况，故其应自2013年2月17日起享受带薪年休假。根据北京市工资支付规定，用人单位对工资支付记录有2年的保管备查义务，此处的2年指仲裁往前2年。彭圣堂于2015年3月4日提起仲裁，日上公司未能证明其公司已安排彭圣堂在2013年3月4日至2015年3月4日期间休年休假，应承担举证不能的不利后果。日上公司应向彭圣堂支付前述期间的未休年休假工资，具体数额，以核算金额为准。关于彭圣堂要求日上公司支付2015年1月1日至2015年3月4日期间的拖欠工资11800元的诉讼请求。日上公司同意支付4427元。因日上公司未能举证证明其已足额向彭圣堂支付前述期间的工资，应承担举证不能的不利后果。日上公司应履行向彭圣堂支付前述期间工资的义务，具体数额，以核准的金额为准。判决：一、确认彭圣堂与北京日上工贸有限公司于2012年2月17日至2015年3月4日期间存在劳动关系；二、北京日上工贸有限公司于判决生效之日起10日内支付彭圣堂解除劳动关系经济补偿金18987.5元；三、北京日上工贸有限公司于判决生效之日起10日内支付彭圣堂2013年3月4日至2015年3月4日期间未休年休假工资4489.66元；四、北京日上工贸有限公司于判决生效之日起10日内支付彭圣堂2015年1月1日至2015年3月4日期间工资11598.28元；五、驳回彭圣堂的其他诉讼请求；六、驳回北京日上工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均未提交新证据，对一审认定事实均无异议。日上公司主张彭圣堂的工资包含绩效工资，春节期间放假正常发放基本工资，但放假不工作导致绩效工资减少，故彭圣堂春节当月工资少于其他月份。彭圣堂对此不予认可，认可已领取2014年绩效工资。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。日上公司上诉主张彭圣堂于2014年12月已到河北日上公司工作，此后与该公司没有任何关系，但日上公司并未就一审判决的劳动关系存续期间提起上诉，且彭圣堂、日上公司与河北日上公司在一审审理期间均认可彭圣堂系与日上公司存在劳动关系，由于生产车间搬迁，日上公司安排彭圣堂至河北日上公司工作的事实。故对于日上公司的上述主张，本院不予采信。彭圣堂主张日上公司无故将其辞退，日上公司主张彭圣堂系自行离职，现双方均未能提交证据证明各自的主张，故原审法院结合双方陈述认定劳动关系存续期间，并比照双方协商一致由日上公司提出解除劳动关系，判令日上公司支付彭圣堂解除劳动关系经济补偿金，并无不当，本院予以维持。日上公司主张其公司春节期间放假包括年休假，并正常支付工资，但其提交的证据不足以证实其该项主张，故本院对日上公司该主张不予采纳。原审法院判令日上公司支付彭圣堂未休年休假工资并无不当，应予维持。综上所述，日上公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京日上工贸有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  窦江涛代理审判员     李昂代理审判员     董和平二〇一六年十一月十八日书 记 员  黄雅楠