广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）粤0111民初10511号 原告：黎剑海，男，1990年8月4日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县， 委托代理人：黎淑欢，广东凌信律师事务所律师。 委托代理人：黄丽荣，广东凌信律师事务所职员。 被告：刘绍伟，男，1989年11月5日出生，住广东省广州市白云区， 被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区。 负责人：叶健明，总经理。 委托代理人：彭球国，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人：范小强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 原告黎剑海与被告刘绍伟、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎剑海及其委托代理人黎淑欢，被告刘绍伟，被告保险公司的委托代理人彭球国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黎剑海诉称：2015年12月2日2时，被告刘绍伟驾驶粤Ａ×××××号小型轿车沿广州市白云区石潭路风度路路口由西往北左转弯行驶时忽视安全，遇管胜洪驾驶普通摩托车搭乘我、杨一帆由东往西驶至发生碰撞，造成我受伤的交通事故。交警部门认定被告刘绍伟承担事故的全部责任，管胜洪、我无责任。事发后，我被送往院救治，出院后经法医鉴定为九级伤残。我的医疗费共计57885.35元，其中被告刘绍伟支付16700元，被告保险公司支付10000元，我支付了31185.35元。被告刘绍伟是肇事的粤Ａ×××××号小型轿车的驾驶员及车主，被告保险公司承保了该车机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险。我诉至法院，要求判令：一、两被告连带赔偿我各项损失共计221630.82元，其中医药费31185.35元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费1400元、护理费1120元、残疾赔偿金139028.8元、精神损害抚慰金20000元、误工费16916.67元、伤残鉴定费980元、交通费1000元、营养费2000元；二、本案诉讼费由两被告共同承担。 被告刘绍伟辩称：对于被告保险公司所说的20%的免赔率，我不清楚条款有约定，被告保险公司也没有明确向我说明。非医保用药的费用应为原告主张的医疗费总额的10%即5788.53元，该部分费用由我承担。其他意见与被告保险公司的意见一致。 被告保险公司辩称：一、粤Ａ×××××号车向我司投保了交强险，事故发生在保险期间内。我司在交强险医疗责任限额内为原告垫付了抢救费10000元，原告已确认，请予以查明扣减。二、粤Ａ×××××号车向我司投保了限额为500000元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内，本案中不存在免赔事由，我司按照商业险合同的约定进行赔偿。根据商业险条款第27条规定，我司在国家基本医疗保险范围内赔偿医疗费用，超出国家基本医疗保险范围的医疗费我司不予认可。根据商业险条款第7条第2项，商业险不负责赔偿精神损失抚慰金。根据商业险条款第9条约定，我司享有20%的绝对免赔率。三、确认原告的医疗费总额为57885.35元，但应扣除非医保用药的费用10787.19元后再行赔偿。确认其中我司垫付了10000元，被告刘绍伟垫付了16700元。对原告主张的后续治疗费、住院伙食补助费、护理费无异议。对原告的残疾等级无异议，但原告无法证实事发时已在城镇居住满一年，故残疾赔偿金应根据原告的户籍性质，按《2016年广东省人身损害赔偿计算标准》中的农村居民人均纯收入13360.4元/年计算。原告主张的精神损害抚慰金过高，应为15000元。原告的误工时间应为住院14天及出院全休3个月共计104天。原告的证据不足以证实其有固定收入，故误工费应按广州市最低工资标准计算。对于鉴定费发票没有异议，但该损失属于诉讼成本，不属于交强险的赔偿项目，故对此不予认可。原告主张的交通费、营养费过高，我司同意每个项目支付500元。 经审理查明：2015年12月2日2时40分，被告刘绍伟驾驶粤Ａ×××××号小型轿车，在广州市白云区石潭路风度路路口由西往北左转弯行驶时忽视安全，遇管胜洪驾驶无号牌普通摩托车搭乘原告、杨一帆由东往西驶至发生碰撞，造成管胜洪、原告、杨一帆受伤及车辆损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队白云二大队于2015年12月8日作出第4401113201520283号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告刘绍伟承担事故的全部责任，管胜洪、原告、杨一帆无责任。 事故中，粤Ａ×××××号小型轿车的登记车主为被告刘绍伟，该车由被告保险公司承保交强险（保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元）及商业第三者责任险（赔偿限额为500000元，含不计免赔），本次事故发生在保险期限，本案中不存在免赔事由。 事故发生后，原告即被送往广州市白云区石井人民医院住院治疗2天，于2015年12月4日出院，并于当日转入广州市正骨医院住院治疗12天，共计住院14天，期间曾于2015年12月10日行左胫腓骨下段骨折切开复位内固定+肌腱探查术。广州市白云区石井人民医院的出院诊断为“1.左胫骨下段粉碎性骨折；2.左腓骨下段骨折；3.左膝部软组织挫擦伤”，出院医嘱为“继续外院治疗”。广州市正骨医院的出院诊断为“左胫腓骨下段骨折、气滞血瘀”，出院医嘱为“1.避风寒，调饮食，畅情志，忌食酸辣辛热之品，住院期间陪护壹名；2.伤口禁污、禁水，换药1次／3天，术后14天拆线，骨折愈合后拆除内固定物，费用约捌仟元，具体以实际发生为准；3.全休叁月，加强营养，定时门诊复查”等。原告在广州市正骨医院产生的医疗费为57885.35元，其中被告刘绍伟支付了16700元，被告保险公司支付了10000元，原告自行支付了31185.35元。 2016年4月26日。中山大学法医鉴定中心作出中大法鉴中心[2016]临鉴字第L55117号《鉴定意见书》，鉴定原告的伤残等级符合道路交通事故九级伤残。原告为此支付了鉴定费980元。 经查，原告系农业家庭户口。诉讼中，原告还提交了以下证据：1.《房屋出租合同》，显示原告与黎华健租住在潭村××层，租期2年，自2015年6月5日至2017年5月31日；2.广州市白云区松洲肥芬鲜果商行（个体工商户）的营业执照、商事登记信息及其经营者李留芬的身份证复印件和出具的《收入证明》，内容为“兹有黎剑海……是本单位的工作人员，该员工于2014年5月入职至2015年12月一直在本单位工作，工资为每月人民币3500元。发生交通事故后请假至今未回单位上班，故单位停发其全部工资”；3.中国农业银行银行卡交易明细清单；4.梁进培、黎华健的身份证复印件及其二人为原告所作的工作、居住情况证明。两被告对上述证据1、2、4均不确认，对证据3的真实性确认，关联性不确认。 再查，事故中另两名伤者管胜洪、杨一帆，经本院告知限期就其相应损失提起诉讼，至今没有提起诉讼。 以上事实，有事故认定书、驾驶证、行驶证、出院记录、证明、出院小结、发票、清单、鉴定意见书、合同、营业执照、商事登记信息以及当事人陈述等证据证实。 本院认为：交警部门就本次事故划分的被告刘绍伟承担事故全部责任，管胜洪、原告、杨一帆无责任的责任认定，事实清楚，责任明确，本院对此予以采信。根据上述责任划分以及交通事故的归责原则，对于本次事故造成原告的损失，应由被告刘绍伟承担全部的损害赔偿责任。由于粤Ａ×××××号小型轿车已在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司应在交强险责任限额内就原告因事故造成的损失先行承担赔偿责任；原告超出交强险责任限额的损失部分，由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内承担相应赔偿责任，仍有不足再由被告刘绍伟承担。由于粤Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保商业第三者责任险时，已购买了不计免赔，故对于被告保险公司就其享有20%免赔率的抗辩，依据不足，本院不予采信。 经审查，本院对原告因本次事故造成的各项损失认定如下： 1.医疗费：原告主张其产生的医疗费总额为57885.35元，有医疗费票据及用药清单为证，两被告对此亦无异议，故本院予以采信。被告保险公司抗辩认为应扣除非医保用药费用的意见没有法律依据，且在实际治疗过程中，原告作为患者难以控制具体药物的使用，故本院对此不予采纳。 2.后续治疗费：由于两被告对于原告主张的后续治疗费8000元没有异议，本院予以认定支持。 3.住院伙食补助费：由于两被告对于原告主张的住院伙食补助费1400元没有异议，本院予以认定支持。 4.护理费：由于两被告对于原告主张的护理费1120元没有异议，本院予以认定支持。 5.残疾赔偿金：原告因本次事故造成一处九级伤残，伤残系数应按0.2计算。结合原告提交的银行卡交易明细、房屋出租合同等证据，原告的残疾赔偿金可按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中一般地区城镇居民人均可支配收入34757.2元/年的标准，以伤残系数0.2计算20年为139028.8元（34757.2元／年×20年×0.2）。 6.鉴定费：原告因本次事故致残，其因伤残等级评定发生的鉴定费980元属本次事故造成的合理损失，本院予以支持。 7.误工费：原告因事故造成的损伤共计住院14天，出院医嘱建议原告全休3个月。原告于2016年4月26日评定伤残等级。由于原告并无证据证实其因伤致残持续误工至定残前一天，故原告的误工时间应为住院治疗的14天及出院后休息的3个月共计104天。由于原告提交的证据不足以证实其实际工作收入情况，故对于原告的误工损失，本院酌情参照广州市最低工资标准1895元/月计算104天为6569.33元（1895元/月÷30天×104天）。 8.交通费：考虑到原告就医、事故处理、伤残鉴定等实际需要，并结合选择交通工具的合理性，本院酌情支持600元。 9.营养费：有医嘱载明原告需加强营养，结合原告的治疗情况及伤残等级，本院酌情支持原告营养费800元。 10.精神损害抚慰金：原告因本次交通事故造成伤残，其因此造成的精神损害已实际存在，本院酌情支持原告精神损害抚慰金20000元。 以上合计，原告医疗费、后续治疗费项目损失为65885.35元，住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、误工费、交通费、营养费、精神损害抚慰金项目损失为170498.13元。由于被告保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告医疗费损失10000元，实际赔付中，被告保险公司尚应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、误工费、交通费、营养费、精神损害抚慰金项目损失共计110000元（优先赔付精神损害抚慰金）。另，被告刘绍伟要求原告医疗费中的5788.53元由其承担，属于其对自身权利的处分，本院予以准许。扣除去在交强险责任限额内赔偿的120000元及被告刘绍伟自愿承担的5788.53元，原告的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、误工费、交通费、营养费损失为110594.95元（65885.35元+170498.13元-10000元-110000元-5788.53元），由被告保险公司在商业第三者责任险500000元的赔偿限额内予以赔偿。由于被告刘绍伟实际已为原告支付费用16700元，扣除后被告刘绍伟自愿承担的5788.53元后，尚余10911.47元，该部分款项可在被告保险公司商业第三者责任险的赔偿款中予以扣减，则被告保险公司实际尚应在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、误工费、交通费、营养费损失99683.48元（110594.95元-10911.47元）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、在本判决生效之日起五日内，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿黎剑海住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、误工费、交通费、营养费、精神损害抚慰金损失，共计110000元； 二、在本判决生效之日起五日内，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿黎剑海医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、误工费、交通费、营养费损失，共计99683.48元； 三、驳回黎剑海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4624元，由黎剑海负担249元，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担4375元（中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应在本判决生效之日起五日内向黎剑海径付受理费4375元；黎剑海已预交的受理费4624元不予退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审 判 长  谢晓婷 人民陪审员  李群燕 人民陪审员  刘志军 二〇一六年十一月二十八日 书 记 员  张翠玉