wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）沪0106刑初1084号自诉人：马德泉，男，1953年12月12日出生，汉族，住上海市静安区柳营路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：杨绍刚，上海绍刚律师事务所律师。自诉人：马晓宇，男，1987年1月14日出生，汉族，住上海市静安区柳营路XXX弄XXX号XXX室。自诉人：贾贵菊，女，1958年5月19日出生，汉族，住上海市静安区柳营路XXX弄XXX号XXX室。马晓宇、贾贵菊共同委托诉讼代理人：马德泉，男，1953年12月12日出生，汉族，住上海市静安区柳营路XXX弄XXX号XXX室。本院收到马德泉、马晓宇、贾贵菊的刑事自诉状。自诉人诉称，2014年12月31日凌晨5时许，被告人吕文静、范灵明带领十几名彪形大汉闯入自诉人位于本市柳营路XXX弄XXX号XXX、XXX室的房间内，殴打自诉人，造成自诉人等人不同程度的轻微伤，同时还将自诉人赶出家门，然后令人将经公安部门传讯得知吕文静系百加企业咨询公司经理，该公司于2014年12月通过案外人沈玉伟购买了自诉人所居住的房屋，但起诉人从不认识沈玉伟，他出售房屋也从未告知自诉人。两被告人采用暴力侵入自诉人居住的房屋，殴打自诉人并将自诉人家中财物席卷而空，其行为已触犯我国刑事法律，构成“侵占罪”和“非法侵入住宅罪”，因此诉至法院要求追究被告人侵占罪、非法侵入住宅罪的刑事责任，并赔偿自诉人财产损失人民币940,700元、医疗费1,300元及律师费10,000元。经审查：1、根据自诉人提供的已经生效的上海市浦东新区人民法院(2015)浦民一(民)初字第36291号民事判决书可知，该案经审理查明，系争房屋即本市柳营路XXX弄XXX号XXX、XXX室房屋原登记于马德泉、马晓宇名下，2014年1月4日，马德泉、马晓宇因故出具《委托书》，委托沈玉伟办理系争房屋出售或出租的一切事宜；同月21日，沈玉伟代马德泉、马晓宇与利百加企业管理咨询(上海)有限公司签订系争房屋买卖合同，同年12月8日该房核准登记于该公司名下，同年12月31日，该公司数名员工闯入马德泉、马晓宇居住的系争房屋，将屋内家具等物品搬走，2015年7月13日至今，系争房屋登记于案外人徐某名下。上海市浦东新区人民法院作出判决认定马德泉、马晓宇与利百加企业管理咨询(上海)有限公司就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效。2、2015年1月14日，上海市公安局闸北分局作出沪公(闸)不立字[2015]7号不予立案通知书：对马德泉于2014年12月31日提出控告的马德泉被抢劫案，经审查认为无犯罪事实而决定不予立案，后马德泉申请复议，同年2月4日，上海市公安局作出复议决定书，认为没有犯罪事实，原不予立案决定正确。本院认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十九条规定，自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担；该法第五十三条规定，对一切案件的判处都要重证据……没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。证据确实、充分，应当符合以下条件：(一)定罪量刑的事实都有证据证明；(二)据以定案的证据均经法定程序查证属实；(三)综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。而从自诉人提供的证据及公安机关提供的相关调查、证明材料来看，均不足以证明被告人吕文静、范灵明具有构成侵占罪、非法侵入住宅罪的犯罪事实，另外虽然自诉人马德泉、马晓宇与利百加企业管理咨询(上海)有限公司就系争房屋的买卖合同经人民法院生效民事判决认定无效，但事发时即2014年12月31日时系争房屋所登记的产权人并不是马德泉、马晓宇，因此仍不足以证明被告人构成非法侵入住宅罪。2016年11月9日，经本院释明，自诉人坚持起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条之规定，裁定如下：对马德泉、贾贵菊、马晓宇的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。审 判 长  郭莉敏审 判 员  郑冬冬代理审判员  喻 捷二〇一六年十一月十四日书 记 员  陈映春附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初15493号原告丁中贵，男，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市宝山区。被告上海华晓物业管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人戴晓静。委托代理人承运德。委托代理人陆印文。原告丁中贵诉被告上海华晓物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，适用简易程序，依法由审判员王百勤独任审判，于2016年8月22日公开开庭进行了审理，原告丁中贵、被告上海华晓物业管理有限公司的委托代理人承运德和陆印文到庭参加诉讼。经双方当事人自愿协商一致，同意适用简易程序延长30日期限。本案现已审理终结。原告丁中贵诉称，原告于2014年11月1日与被告签订了劳务合同，服务于宝山区沙浦路XXX弄XXX号铂庭小区物业，应聘岗位是保安，负责小区工作，兼做管理。2014年12月1日至2015年10月31日期间，领导请求原告休息日加班，并承诺支付加班工资，但至今未付，经原告多次与被告沟通都没有结果。原告无奈于2016年2月29日提出辞职，之后仍多次找被告要求支付加班工资。原告现提出如下诉讼请求：1、要求被告支付2014年12月1日至2015年10月31日休息日29天加班工资7,483.90元；二、请求被告支付原告2015年应休未休年休假5天工资1,290.30元。被告上海华晓物业管理有限公司辩称，不同意原告的诉请。原告是静安区xxx路公益服务社派到被告处工作，工资及社保均由公益服务社支付，双方不属于劳动关系，故原告不应享有年休假；原告无加班事实，由于原告为维修工，有应急工作，故被告每月固定支付380元加班费和200元岗位费。经审理查明，被告于2014年12月与闸北xxx公益服务社订立了期限自2014年12月1日至2015年12月31日的《公益性岗位托管协议书》，该协议约定：被告提供保安岗位，每人每月实得工资性收入1,820元，实得工资性收入不低于政府公布的当年最低工资保障线；被告应按照同类岗位职工标准支付加班费、高温费等费用，提供符合岗位要求的劳动条件和劳动保护。原告于2015年1月与闸北天目西公益服务社订立了《公益性岗位就业托底协议书》，该协议约定：“根据《关于加强本市公益性劳动组织管理的若干意见(沪就办[2003]12号)》文件精神，甲方(即闸北天目西公益服务社)属于非正规就业公益性劳动组织，是帮助社区内未实现就业人员中经过人保部门认定的就业困难人员进行就业托底、获得基本生活收入和社会保障的机构。根据相关政策规定，目前甲、乙(即原告)双方的协议暂不纳入《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律法规的调节范围。现双方本着平等、自愿的原则达成如下协议：……甲方负责开发的岗位性质是为社区居民提供‘保洁、保绿、保安、保养’等服务岗位，乙方是经过人保部门认定为就业困难的人员，并承诺愿意不挑不捡参加公益性劳动，服从公益性劳动岗位提供单位的日常管理。……从业人员按月从事正常公益性劳动的，月实得工资性收入不低于本市当年规定的最低工资保障线标准……。”再查明，原告工作期间，被告按照本市最低工资标准按月向其发放工资，另有每月岗位津贴200元、夜班费300元、通讯费100元、加班费380元，如有法定节假日上班另发加班费。原告在被告处实际工作至2016年2月底，原告口头提出辞职，工资结算至2016年2月。另查明，原告于2016年7月12日向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2014年12月31日至2015年10月31日休息日加班工资7,483.90元、支付原告2015年度应休未休年休假工资1,290.30元。该仲裁委员会查明原告系非正规就业组织劳动人员，其主体不适格，于2016年7月14日决定对原告的请求不予受理。审理中，原告提供了2015年1月至6月的考勤表，用以证明其休息日加班的事实。被告则提供了2014年11月至2015年12月的考勤表(其中2015年1月至6月的考勤表与原告提供的一致)，称该组考勤表均被原告涂改过，故真实性不予认可。原告对被告提供的考勤表的真实性没有异议，确认考勤表由其制作，并对部分休息日的出勤做过更正。因双方当事人坚持各自的诉辩意见，调解不成。上述事实，除原、被告陈述外，由原告提供的静劳人仲(2016)通字第101号不予受理通知书、考勤表一组等证据和被告提供的《公益性岗位托管协议书》、工资单等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张其休息日加班的事实，未获被告确认，原告提供的考勤表有涂改，亦不足以证明其主张的加班事实，且被告根据原告岗位的特殊性，已每月支付其固定的加班费，原告已以签收的形式对此予以确认，故本院对原告要求支付2014年12月1日至2015年10月31日期间休息日29天加班工资7,483.90元的诉讼请求，不予支持。根据上海市劳动和社会保障局《关于规范非正规就业劳动组织管理的若干意见》的规定，非正规就业劳动组织是指组织本市失业人员、协保人员、农村富余劳动力，通过开发社区服务业、家庭工业和工艺作坊等小型制作业、为单位提供社会化服务等进行生产自救，以获得基本的收入和社会保障的一种社会劳动组织。由于原告不属于《职工带薪年休假条例》规定的享受带薪年休假的范围，与被告亦未就享受带薪年休假达成约定，故本院对原告要求被告支付2015年应休未休年休假5天工资1,290.30元的诉讼请求，无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六条之规定，判决如下：一、原告丁中贵要求被告上海华晓物业管理有限公司支付2014年12月1日至2015年10月31日休息日29天加班工资7,483.90元的诉讼请求，不予支持；二、原告丁中贵要求被告上海华晓物业管理有限公司支付2015年应休未休年休假5天工资1,290.30元的诉讼请求，不予支持。案件受理费减半收取为25元，由原告丁中贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王百勤二〇一六年十一月二十五日书记员  程 明附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）赣1103执1176号 申请执行人：江西华达工程机械有限公司，住所地：上饶市广丰区五都镇挖掘机大市场，法定代表人：周乃旭。 被执行人：祝新建，男，1987年7月10日生，汉族，个体户，住上饶市广丰区。 本院在执行广丰区人民法院（2014）广民二初字第789号民事判决书江西华达工程机械有限公司诉祝新建买卖合同纠纷一案中，查明被执行人祝新建下落不明，家中无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广丰区人民法院（2014）广民二初字第789号民事判决书的本次执行程序。 对未执行到位的标的，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  毛红斌 审判员  杨爱仙 审判员  余少宾 二〇一六年十一月十一日 书记员  吕 渊
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执3204号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：夏生贵，男，1973年12月9日出生，汉族，小学文化，现住址：惠东县。 被执行人：李叶亮，男，1981年6月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：重庆市梁平县。 本院在执行惠东县人民法院刑事审判第一庭移送执行夏生贵、李叶亮罚金一案中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年十一月二十八日 书 记 员  赖运贵
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初3806号原告樊怡菁，女，1992年5月22日出生，汉族，住上海市。委托代理人梁成双，上海申京律师事务所律师。委托代理人顾秋芳(系原告之母)，女，住址同上。被告李冬梅，女，1932年10月19日出生，汉族，现住上海市。委托代理人樊连根(系李冬梅之子，即被告之一)。被告樊连根，男，1950年7月16日出生，汉族，住上海市。被告杨美娣，女，1958年8月22日出生，汉族，住上海市。委托代理人杨炳荣(系杨美娣之弟)，男，住址同上。第三人李建萍，女，1953年6月28日出生，汉族，住上海市。原告樊怡菁与被告李冬梅、樊连根、杨美娣用益物权确认纠纷一案，本院受理后，依法通知李建萍作为第三人参加诉讼，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊怡菁及其委托代理人梁成双、顾秋芳，被告樊连根暨被告李冬梅的委托代理人，被告杨美娣的委托代理人杨炳荣，第三人李建萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊怡菁诉称，被告李冬梅系原告的祖母，被告樊连根系原告的大伯父，被告杨美娣系原告二伯父樊连龙的妻子，原告父亲已去世。(2003)虹民一(民)初字第1177号民事判决书已明确原告、李冬梅、樊连根、樊连龙四人均对位于上海市邢家桥南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)享有一定份额的产权。现樊连龙也已去世，其与杨美娣无子女，故樊连龙享有的产权份额由李冬梅和杨美娣继承。原告出生时即居住系争房屋，1992年10月由樊连根安排居住到其位于上海市东宝兴路XXX号XXX室房屋(以下简称东宝兴路房屋)。1996年李冬梅和樊连根安排樊连龙和杨美娣在系争房屋内结婚，但不到1年，樊连根又将其赶出系争房屋。2008年2月，樊连根因要与女友结婚，将原告赶出东宝兴路房屋并将该房出售，樊连根后购得位于上海市泰和西路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称泰和西路房屋)。原告无其他住房，在与樊连根交涉未果的情况下，原告自2008年2月起在外租房居住至今。2009年3月，因原告无力承担租金，经居委会调解，李冬梅和樊连根同意承担原告一半金额的租金，但后来经常拖欠、少付租金。原告无奈起诉，李冬梅和樊连根才补足租金。现房租日益增长，原告无力支付租金，且原告已到婚龄，面临住房困难的问题，原告要求住回系争房屋，故诉至法院，要求确认原告对系争房屋享有居住权，被告腾空系争房屋后，让原告入住该房屋。被告李冬梅、樊连根辩称，李冬梅于2002年将系争房屋以14万元的价格转让给了第三人，第三人付清了转让款，房屋也已交付给第三人，但因原告与杨美娣不同意签字，故系争房屋至今没有过户给第三人。原告在外租房，李冬梅每月补贴其一半金额的租金，现每月补贴1,000元，李冬梅实际已用补贴租金的方式变通实现了原告的居住权利益。现同意原告的诉讼请求。被告杨美娣辩称，杨美娣是系争房屋共有人，李冬梅转让系争房屋未告知杨美娣，不合法。原告也系房产共有人，其有权居住系争房屋，故同意原告的诉讼请求。第三人李建萍述称，李冬梅于2001年将系争房屋转让给第三人，第三人已付清转让款14万元，房屋也已交付给第三人。因李冬梅家庭内部矛盾，房产一直未能过户给第三人。现第三人与李冬梅之间就系争房屋的转让尚未解决，故不同意原告入住系争房屋，待将来解决后，再视情况而定。经审理查明，原告樊怡菁系被告李冬梅的孙女，被告樊连根系被告李冬梅的长子、原告的大伯父，被告杨美娣系李冬梅的二儿媳、原告的二伯母。系争房屋产权登记于李冬梅名下。2001年8月，李冬梅将系争房屋转让给第三人李建萍，转让价为14万元。第三人付清转让款后，李冬梅向第三人交付了系争房屋。因原告的父亲樊连海及李冬梅的丈夫樊阿牛先前已去世，系争房屋已发生继承，故李冬梅无法和第三人直接办理产权过户。为此，李冬梅于2003年3月27日诉至法院，要求对系争房屋予以继承、析产【(2003)虹民一(民)初字第1177号案】。2003年4月21日，本院判决系争房屋产权由李冬梅得62.5%份额，樊连根、樊连龙及樊怡菁各得12.5%份额。该判决已生效。因原告和樊连龙不同意转让系争房屋，系争房屋未办理产权变更登记，产权仍登记于李冬梅名下，第三人也未取得系争房屋产权。2015年5月13日，樊连龙去世，生前未立遗嘱。樊连龙和妻子杨美娣未生育子女。原告原居住系争房屋，后搬入樊连根位于东宝兴路的房屋居住。数年后，原告又搬出东宝兴路房屋，在外租房居住。樊连根后将东宝兴路房屋出售，另行购买了泰和西路房屋。原告要求李冬梅补贴在外租房的租金，经居委会调解，原告与李冬梅达成调解协议，李冬梅同意承担原告在外租房的一半租金。上述事实，有原告提供的(2003)虹民一(民)初字第1177号民事判决书、人民调解协议书、证明、燃气催缴通知单、现场照片，李冬梅、樊连根提供的李建萍出具的字据，第三人提供的收条代协议、协议书、樊连根出具的字据及收条、存折，本院与居委会所做调查笔录以及各方当事人的陈述等证据为证。本院认为，系争房屋产权虽登记于李冬梅一人名下，但根据前述继承、析产案的生效判决，系争房屋判归原告和李冬梅、樊连根、樊连龙共有。李冬梅在前案诉讼前将系争房屋转让给第三人，收取了第三人的转让款并将该房屋交付给了第三人。无论李冬梅与第三人之间的房屋交易是否合法有效，在李冬梅与第三人之间就系争房屋的转让尚未解决、李冬梅未收回系争房屋之前，原告主张系争房屋的居住权并要求入住系争房屋，条件尚未成就。现三被告虽同意原告入住系争房屋，但利害关系人李建萍不同意原告在转让纠纷解决前入住系争房屋，如原告入住势必会引起纠纷。鉴于此，对原告的诉请，本院难以支持。原告可在李冬梅和第三人就系争房屋的转让纠纷解决后，视情况再主张。原告在外租房期间，李冬梅应继续履行与原告达成的调解协议，贴补原告租金。依照《中华人民共和国物权法》第四条之规定，判决如下：原告樊怡菁要求确认其对上海市邢家桥南路XXX弄XXX号XXX室房屋享有居住权并要求入住上述房屋的诉讼请求，不予支持。本案受理费50元，由原告樊怡菁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  郑 煌人民陪审员  毛济平人民陪审员  吴伟丽二〇一六年十一月二十八日书 记 员  叶晓欣附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0114刑初1691号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人XXX，女，1970年11月9日出生，汉族，户籍所在地河南省郑州市，住上海市普陀区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2016]1692号起诉书指控被告人XXX犯贩卖毒品罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人XXX到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市嘉定区人民检察院指控，2016年8月3日21时许，被告人XXX经周某某事先联系求购毒品，在其位于上海市普陀区雪松路XXX弄XXX号XXX室的住处，以人民币800元的价格将一包白色晶体(后被周某某分装为两小包，净重分别为4.06克及0.86克，均检出甲基苯丙胺成分)贩卖给周某某，交易完成后被民警抓获。民警当场从XXX住处另查获白色晶体三小包(净重0.05克、0.8克、0.44克，均检出甲基苯丙胺成分)。被告人XXX到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某某、赵某某的证言，辨认笔录及照片，公安机关搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、称重记录、清点记录、工作情况及有关照片，上海市毒品检验中心检验报告，上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，毒品检测报告单，通讯记录截图，被告人XXX的前科、劣迹材料、户籍资料及有关供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人XXX贩卖甲基苯丙胺毒品6.21克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人XXX的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于被告人XXX系累犯、毒品再犯，应当从重处罚；被告人XXX到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人XXX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币四千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月19日起至2018年8月18日止。)(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、在案犯罪工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  项永明二〇一六年十一月十七日书记员  朱 俊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初22277号原告：肖红娟，女，1977年2月3日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：张敏娜，上海吉亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：马燕平，上海吉亚律师事务所律师。被告：上海宜鑫实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐鸿钧，董事长。委托诉讼代理人：倪耘，上海中夏旭波律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄菁，上海中夏旭波律师事务所律师。原告肖红娟与被告上海宜鑫实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖红娟的委托诉讼代理人张敏娜、马燕平，被告上海宜鑫实业有限公司的委托诉讼代理人倪耘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖红娟向本院提出诉讼请求：1、恢复原、被告自2016年4月19日起的劳动关系；2、被告支付原告2011年7月1日至2014年3月30日期间工资差额5,903.10元；3、被告支付原告2004年6月13日至2016年3月18日期间加班工资差额25,274.03元；4、被告支付原告2016年4月19日至判决之日止的工资。事实和理由：原告与被告签订有书面的劳动合同。2016年3月18日，被告突然张贴公告，称自次日起停止经营，关闭厂门及生产线，并禁止员工工作。被告还于2016年4月19日强行终止所有员工的劳动合同，并将公司的物料、成品、半成品以及机器设备等陆续转移至关联公司。故被告实属违法解除合同。原告为相关事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。上海宜鑫实业有限公司辩称，因公司经营不善，股东会于2016年2月18日作出决议，决定提前解散公司。故被告据此与员工终止劳动关系符合法律规定，且也不存在恢复劳动关系的可能性。对于原告主张的工资差额，被告在某段期间，确实未考虑到最低工资一节，故被告同意按仲裁裁决履行，支付员工最低工资与社保费个人负担部分的工资差额。对于原告主张的加班工资，因其已经按规定支付员工加班工资，不存在克扣情形，亦不同意支付。本院经审理认定事实如下：原、被告签订的最后一期劳动合同的期限自2014年1月1日起至2016年12月31日止。该合同第一条约定，双方在已完成履行前次劳动合同，对薪资、加班费等均已认可结算完成无异议的前提下，再续签本合同。该合同第五条约定，原告加班费以其薪资结构中的基薪数为计算标准，但基薪额不低于当年上海市规定的最低薪资标准。2016年2月18日，被告投资方作出《股东决定》。主要内容为：因公司经营不善，连续亏损，故决定提前解散；自本决定作出之后，公司停止正常生产经营活动，并授权董事会及总经理在相关法律规定范围内，执行依法终止员工劳动合同及相关经济补偿方案等。2016年3月18日，被告发布《劳动合同终止之公告》。主要内容为：公司股东已于2016年2月18日作出提前解散的决定，公司自2016年3月19日起停止经营，请员工就终止劳动合同事项等与公司代表进行协商并签署《劳动合同终止协议书》，对未与公司协商或虽协商但未签署协议书的员工，公司将于2016年4月19日单方依法终止劳动关系等。2016年5月11日，原告以诉请事项向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2016年7月1日作出沪劳人仲(2016)办字第890-1号裁决，由被告支付原告2014年1月至2014年3月期间的工资差额633.60元，对原告的其余仲裁请求未予支持。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，原告的工资由基薪、加班工资和中夜班津贴等组成。其中基薪标准为本市同期最低工资。还查明，原告每班工作时间为12小时，当中有两次用餐。对于原告主张的工资差额一节，原告陈述，扣除社保费个人负担部分后，其工资低于本市同期最低工资，故被告应予补足。被告则陈述，在某段期间内，其确实未考虑到扣除社保费个人负担部分后，员工工资是否低于本市同期最低工资。现其同意按仲裁裁决履行。对于原告主张的加班工资差额一节，原告陈述，其每班有效工作时间为12小时，被告均少计算加班时间0.5小时，故未能足额支付其加班工资。被告则陈述，根据员工所在部门的不同，被告扣除员工的休息、用餐时间亦不同。在计算原告的加班时间时，在扣除0.5小时的用餐及休息时间后，其按原告每班有效工作时间为11.5小时计，并无不当。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、工资单、考勤表、股东决定、劳动合同终止之公告等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，被告投资方于2016年2月18日作出了《股东决定》，决定提前解散被告公司。被告依据股东决定，于2016年4月19日与原告终止劳动合同并无不当。原告现要求被告与其恢复劳动关系，并继续支付工资之请求，缺乏依据，本院不予支持。因原、被告签订的最后一期劳动合同明确约定，双方在已完成履行前次劳动合同，对薪资、加班费等均已认可结算完成无异议的前提下再续签本合同，故原告要求被告支付其2011年7月1日至2013年12月31日期间工资差额以及2004年6月13日至2013年12月31日期间的加班工资差额之请求，缺乏依据，本院不予支持。对于原告主张的2014年1月1日至同年3月30日期间工资差额之请求，本院认为，被告自认其在扣除原告社保费个人负担部分时，未能考虑到是否低于本市同期最低工资。故本院根据被告提供的计算清单，并结合原告的工资单，对原告该项请求中的合理部分予以支持。对于原告主张的2014年1月1日至2016年3月18日期间的加班工资差额之请求，本院认为，原告承认其上班期间有用餐事实。而被告根据原告的工作岗位及实际的工作情况，在12小时的工作时间内扣除了原告的用餐及休息时间，合理且恰当。原告要求将上述用餐及休息时间计入加班时间无依据。故原告要求被告支付其上述期间加班工资差额之请求，缺乏依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款、第四十四条第(五)项之规定，判决如下：一、被告上海宜鑫实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告肖红娟2014年1月至同年3月期间的工资差额633.60元；二、驳回原告肖红娟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告肖红娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王纳二〇一六年十一月二十二日书记员  陈楚附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：……（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0107民初22886号原告上海锦恒包装制品有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人李建春。委托代理人富敏荣，上海市新文汇律师事务所律师。委托代理人苏悦，上海市新文汇律师事务所律师被告上海新语面包食品有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人郭瑞兴(FRANKIEQUEKSWEEHENG)被告上海新语餐饮管理有限公司，住所地上海市。法定代表人郭瑞兴(FRANKIEQUEKSWEEHENG)本院受理原告上海锦恒包装制品有限公司与被告上海新语面包食品有限公司、被告上海新语餐饮管理有限公司著作权侵权纠纷一案后，被告上海新语餐饮管理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案所涉行为地在上海市黄浦区，其公司注册地在上海市徐汇区，要求将本案移送至有管辖权的上海市徐汇区法院处理。经审查，本院认为，本案系著作权侵权纠纷，属知识产权民事案件。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，另一被告上海新语面包食品有限公司的注册住所地在上海市普陀区金沙江路XXX弄XXX号第1层01室，属本院管辖范围，故本院对本案有管辖权。被告上海新语餐饮管理有限公司对本案管辖权提出的异议不成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回被告上海新语餐饮管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  李 斌审 判 员  严伟雄人民陪审员  徐 慧二〇一六年十一月十一日书 记 员  胡 超附：相关法律条文附法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项：裁定适用于以下范围：（二）对管辖权有异议的。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0106民初21686号原告：汪震，男，1975年4月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：倪筱华，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：张巨波，上海市罗顿律师事务所律师。被告：孙颂青，男，1972年5月4日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告汪震与被告孙颂青损害公司利益责任纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法进行审理。原告汪震向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即归还所借上海海洱森科技有限公司(以下简称“海洱森公司”)借款88,714元(人民币，下同)；2、被告立即退还不当报销款41,420元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告、被告以及宁波瑞赋惠达投资合同企业(以下简称“瑞赋惠达企业”)(有限合伙)三方于2016年1月19日经上海市杨浦区市场监督管理局批准，共同投资成立了海洱森公司。在海洱森公司中，原告持有36％的股权，在海洱森公司任监事职务；被告持有39％的股权，在海洱森公司任执行董事职务，为海洱森公司的法定代表人；瑞赋惠达企业持有25％的股权。公司成立后，被告作为海洱森公司的法定代表人，对公司的经营管理不闻不问，不召开股东会。公司通知被告参加股东会，其也故意不参加。后经股东瑞赋惠达企业查帐，被告在瑞赋惠达企业不知晓的情况下擅自利用其为公司法定代表人之便，先后向公司借款10余万元(此均为瑞赋惠达企业投资用于公司经营的资金)，至今尚有88,714元未归还公司。为此，股东瑞赋惠达企业于2016年8月12日函告被告3日内还款，被告置之不理。又经股东瑞赋惠达企业及原告查实，被告分3次用虚假事由和发票在海洱森公司不当报销41,420元。股东瑞赋惠达企业根据公司法的相关规定，于2016年8月19日书面通知原告，要求原告以海洱森公司监事的身份，立即起诉被告，以追究被告损害公司利益的责任。显然，被告的行为直接侵害了公司的利益，同时也损害了海洱森公司其他股东的合法权益，并致海洱森公司经营举步维艰。原告故涉诉。经审理查明，2016年8月19日，瑞赋惠达企业向原告发送《通知》一份。该《通知》载明：“海洱森公司监事汪震先生，现根据本公司对海洱森公司财务资料核查，发现海洱森公司的法定代表人、股东孙颂青，利用职务之便，在本公司不知晓的情况下，先后向海洱森公司借款10余万元(此均为本公司的投资款，是要用于海洱森公司生产经营的资金)，另查实，孙颂青还分3次用虚假事由和发票在海洱森公司不当报销达41,420元。鉴于以上严重情形，本公司于2016年8月12日，已经函告被告3日内还款，但被告至今置之不理。故本公司通知你，根据公司法的相关规定，要求你以海洱森公司监事身份，立即起诉被告，以追究孙颂青损害公司利益的责任。特此通知。”审理过程中，原告明确表示因被告是公司的法定代表人，属于高管，其行为损害了公司的利益，原告在收到海洱森公司另一位股东瑞赋惠达企业的通知后，依据《中华人民共和国公司法》第一百五十一条的规定以监事身份提起诉讼。经本院释明后，原告表示坚持以海洱森公司监事的身份以个人名义提起诉讼。原告陈述，在起诉前，原告没有要求过海洱森公司提起诉讼，因被告是海洱森公司的法定代表人，原告无法要求海洱森公司提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百五十一条规定，当董事、高级管理人员有《中华人民共和国公司法》第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼。上述监事会、不设监事会的监事收到书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前述股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。上述“请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼”是指请求监事会或不设监事会的监事行使职务行为并以公司的名义提起诉讼。由上可知，损害公司利益责任纠纷原则上应由监事会、不设监事会的监事以公司名义提起诉讼。在符合相应条件的情况下股东可以以个人名义提起股东代表诉讼，这也可以佐证原则上应由监事会、不设监事会的监事以公司名义而非个人名义提起诉讼。本案中，原告可以凭借其监事身份以海洱森公司的名义直接起诉被告孙颂青，但不能以原告个人名义提起诉讼。综上，原告向本院提起诉讼不符合案件受理的条件，原告的起诉应当驳回。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百五十一条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告汪震的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 谢 君二〇一六年十一月十四日书记员 季玲玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第一百五十一条 董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条 裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初10057号原告：宋伟，男，1967年1月14日出生，汉族，住山东省淄博市。委托诉讼代理人：孙胜强，上海必和律师事务所律师。被告：汪文杰，男，1968年7月2日出生，汉族，住上海市宝山区。第三人：吉林维玛企业管理咨询有限公司，住所地吉林高新区厦门街四号路XXX-XXX号。法定代表人：邓永利。原告宋伟与被告汪文杰委托合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法追加吉林维玛企业管理咨询有限公司(以下简称维玛公司)作为第三人参加诉讼，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋伟的委托诉讼代理人孙胜强、被告汪文杰到庭参加诉讼。第三人维玛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告宋伟向本院提出诉讼请求：被告返还原告购买股权的钱款79,100元。事实和理由：2015年6月中旬，原、被告经朋友介绍相识。后被告告知原告吉林远东药业集团股份有限公司有部分股权出售，如需购买被告可以代为办理。同年6月20日前后，原、被告及其他意欲购买该公司股权的一批人到上述公司考察。随后原告委托被告为其购买部分股权。2015年6月29日，原告将购买股权的79,100元支付给了被告。经过一段时间后，原告询问被告购买股权的情况，被告告知已将为原告购买的股权转让于他人。被告没有成功购买股权，原告要求被告返还钱款未果，故原告诉至本院。被告汪文杰辩称，原、被告不存在委托关系。当初被告推荐原告购买股权，也去实地进行了考察，2015年7月1日，原告与远东药业下属的第三人签订了合作经营协议，以合作经营维玛健康直营店的形式获取了该公司的原始股权。当日，原告去该公司的上海办事处通过POS机刷卡将8万元付给了公司，原告购买股权已经成功。2015年6月29日原告汇至被告名下的79,100元系原告归还被告的借款，和本案的股权无关。综上，被告不同意原告的诉讼请求。第三人维玛公司未作陈述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月29日，原告通过其名下华夏银行账户汇至被告名下账户79,100元，在银行贷款凭证“用途”一栏记载为“往来”。2015年7月1日，原告(乙方)与第三人(甲方)签订《合作经营协议书》，约定，甲乙双方共同投资经营，甲方根据乙方的申请，经审查符合条件后同意并授权乙方在其核准的经营范围内开办连锁直营店，并授权经营销售甲方提供的系列产品，取得资格享受相关权利并承担义务；乙方申请申请与甲方合作，需投资8万元，并获得该店铺40%股权，同时获得甲方赠送的甲方原始股权35,000股。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。另，根据法律规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。本案中，原告主张其与被告存在委托关系，在被告否认的情况下，其应当就委托合同成立的基本事实承担举证责任，而其提供的汇款凭证等证据无法证明双方成立委托合同法律关系，原告应承担不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告宋伟要求被告汪文杰返还购买股权钱款人民币79,100元的诉讼请求。本案受理费减半收取为人民币889元，由原告宋伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  武恩强二〇一六年十一月十六日书记员  蓝纯杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1221民初5774号原告：马秀兰，女，1945年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被告：赵高全，男，1966年6月25日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。本院在审理原告马秀兰与被告赵高全劳务合同纠纷一案中，原告马秀兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减免缓案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马秀兰撤回起诉处理。审判员  段鸣涛二〇一六年十一月七日书记员  陈佳佳
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0823民初731号原告：王世学，男，1964年11月5日出生，汉族，住景东彝族自治县。被告：李佰雄，男，出生日期不详，彝族，景东县人。原告王世学与被告李佰雄买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王世学到庭参加诉讼，被告李佰雄经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审终结。原告王世学向本院提出诉讼请求：1.判令解除与被告李佰雄的口头买卖合同；2.判令被告李佰雄返还原告王世学购买苗木预付款25000元；3.判令被告李佰雄按月息2%赔偿因故意拖欠原告王世学25000元预付款所造成的自2014年1月19日起至2016年6月15日期间的直接经济损失14433元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月19日，被告李佰雄与原告王世学口头约定，被告李佰雄以每株2.6元的价格向原告王世学出售核桃苗，先由原告王世学先预付被告李佰雄货款25000元，其余货款待两三天之后核桃苗交付后再行结算。之后原告王世学按约向被告李佰雄预付25000元货款，但被告李佰雄不履行合同义务，既不交付核桃苗也不退还原告的预付款，再后来被告拒接原告王世学所拨打的电话，无法联系。故向人民法院起诉，请依法判处。被告李佰雄未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告王世学提交的收据，来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证实2014年1月19日，原告王世学向被告李佰雄支付预付款25000元的事实，本院予以采信。本院认为：原告王世学与被告李佰雄之间的口头买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，原告王世学为购买核桃苗预付货款25000元，被告李佰雄接受后，相互间的口头买卖合同即告成立，被告李佰雄应履行合同约定的义务，按时向原告王世学交付核桃苗。被告李佰雄自2014年1月19日合同成立至今未交付原告王世学核桃苗，其行为已表明其不能履行合同义务，构成违约，应承担相应违约责任。原告王世学要求解除该买卖合同并由被告李佰雄返还预付款的诉讼请求合法正当，本院予以支持。原告王世学要求被告李佰雄赔偿损失，符合法律规定，但其所主张的14433元损失数额无相应证据证实，本院不予认定。鉴于被告李佰雄的违约行为给原告王世学造成了一定损失，本院对原告王世学要求被告李佰雄赔偿其损失的诉讼请求，酌情予以支持。被告李佰雄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、举证、答辩的权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李佰雄于本判决生效之日起十日内归还原告王世学预付货款25000元以及支付该款自2014年1月19日起至2016年6月15日之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；二、驳回原告王世学的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由被告李佰雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  杨光照审判员  曾宏波审判员  张金妹二〇一六年十一月十日书记员  刘川渝
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初13352号原告：俞德清，男，1969年7月10日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：徐荣，上海嘉富诚律师事务所律师。被告：中达建设集团股份有限公司，住所地浙江省。法定代表人：齐明春，董事长。委托诉讼代理人：陈岳辉，男，中达建设集团股份有限公司工作人员。委托诉讼代理人：董豪，男，中达建设集团股份有限公司工作人员。原告俞德清与被告中达建设集团股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。俞德清向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告施工劳务费183000元；2、被告支付原告以183000元为本金，自2013年10月1日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。事实和理由：2012年年底，原告与被告下属“中达建设集团股份有限公司广元西路4#楼外立面改造及内部装修工程项目部”(以下简称项目部)达成协议，由原告负责被告施工项目泥工班组施工任务。经与被告结算，原告施工劳务费用总计873631.38元。经原告多次催讨，被告至今尚欠原告183000元未付。故向法院起诉。中达建设集团股份有限公司辩称，被告的工程都是承包给案外人袁某某负责施工的，原告与被告没有直接关系，是袁某某的个人行为，不能约束被告。双方是在2013年9月进行的结算，原告的诉讼请求超过了诉讼时效。原告计算利息损失的起算日期没有依据，应该从起诉之日起算。本院认定事实如下：被告系位于上海广元西路XXX号的锦江之星宾馆改造工程的总包方。被告将该工程交由袁某某负责施工，对外均以被告下属项目部名义实施合同签订、工程结算等事宜。2012年年底，原告与被告项目部达成协议，由被告将粉刷及泥工等项目交由原告施工。2013年8月，原告按约完成施工。2013年9月9日，原告与被告项目部签署一份《粉刷班计算清单》，确认应付原告的劳务费为861631.38元。之后，被告陆续支付部分款项。2015年4月8日，双方再次对账后，袁某某在上述《粉刷班计算清单》复印件的下部书写确认“余德清泥工班余款壹拾捌万叁仟元正”，并签有袁某某姓名及日期。嗣后，原告要求被告支付余款未果，遂诉至本院。审理中，原告确认，其主张的利息损失起算日期系其自行估算确定，其不具备从事建筑劳务施工的相关资质。被告确认，其系位于上海广元西路XXX号的锦江之星宾馆改造工程的总包方，其承包工程后，以挂靠形式或者内部承包方式交由袁某某负责施工，对外仍是以被告名义，被告做技术支持、管理，收取管理费。上述事实，除原、被告庭审陈述一致外，另有原告提供的《粉刷班计算清单》等证据证实，并经庭审质证无异，本院予以确认。本院认为，根据相关法律规定，因原告不具备从事建筑劳务施工的相关资质，故原告与被告之间的委托施工协议应属无效。但原告已完成施工，并经被告结算确认，故被告应当按照双方确认的结果向原告支付工程款。被告辩称原告的诉讼请求已超过诉讼时效，但根据审理查明的事实，双方的初次对账结算虽发生在2013年9月，但被告委派的施工负责人袁某某于2015年4月8日再次对尚欠原告的工程余款予以确认。现原告据此于2016年3月25日向本院递交起诉状提出主张，其诉请并未超过诉讼时效。袁某某作为被告以挂靠形式或者内部承包方式委派的施工负责人，对外仍以被告名义实施相关行为，其行为所产生的法律后果应由被告予以承担。被告的辩称意见有悖于事实及法律规定，本院不予采信。原告要求被告支付工程款183000元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告主张的利息损失，其起算日期并无依据，本院难以采信。被告主张应从起诉之日起算的意见，较为合理有据，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、中达建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向俞德清支付工程款人民币183000元；二、中达建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向俞德清支付欠付工程款利息损失(利息损失以人民币183000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准，自2016年3月25日起计算至本判决生效之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币3960元，由被告中达建设集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐 磊人民陪审员  杨保安人民陪审员  王兰芳二〇一六年十一月三十日书 记 员  顾 郁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初22268号原告：华书红，女，1979年4月16日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：张敏娜，上海吉亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：马燕平，上海吉亚律师事务所律师。被告：上海宜鑫实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐鸿钧，董事长。委托诉讼代理人：倪耘，上海中夏旭波律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄菁，上海中夏旭波律师事务所律师。原告华书红与被告上海宜鑫实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华书红及其委托诉讼代理人张敏娜、马燕平，被告上海宜鑫实业有限公司的委托诉讼代理人倪耘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华书红向本院提出诉讼请求：1、恢复原、被告自2016年4月19日起的劳动关系；2、被告支付原告2011年7月1日至2014年3月30日期间的工资差额5,903.10元；3、被告支付原告2004年9月9日至2016年3月18日的加班工资差额25,527.21元；4、被告支付原告2016年4月19日至判决之日止的工资。事实和理由：原告与被告签订有书面的劳动合同。2016年3月18日，被告突然张贴公告，称自次日起停止经营，关闭厂门及生产线，并禁止员工工作。被告还于2016年4月19日起强行终止所有员工的劳动合同，并将公司的物料、成品、半成品以及机器设备等陆续转移至关联公司。故被告实属违法解除合同。原告为相关事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。上海宜鑫实业有限公司辩称，因公司经营不善，股东会于2016年2月18日作出决议，决定提前解散公司。故被告据此与员工终止劳动关系符合法律规定，且也不存在恢复劳动关系的可能性。对于原告主张的工资差额，被告在某段期间，确实未考虑到最低工资一节，故被告同意按仲裁裁决履行，支付员工最低工资与社保费个人负担部分的工资差额。对于原告主张的加班工资，因其已经按规定支付员工加班工资，不存在克扣情形，亦不同意支付。本院经审理认定事实如下：原、被告签订的最后一期劳动合同的期限自2014年1月1日起至法定退休日止。该合同第一条约定，双方在已完成履行前次劳动合同，对薪资、加班费等均已认可结算完成无异议的前提下，再续签本合同。该合同第五条约定，原告加班费以其薪资结构中的基薪数为计算标准，但基薪额不低于当年上海市规定的最低薪资标准。2016年2月18日，被告投资方作出《股东决定》。主要内容为：因公司经营不善，连续亏损，故决定提前解散；自本决定作出之后，公司停止正常生产经营活动，并授权董事会及总经理在相关法律规定范围内，执行依法终止员工劳动合同及相关经济补偿方案等。2016年3月18日，被告发布《劳动合同终止之公告》。主要内容为：公司股东已于2016年2月18日作出提前解散的决定，公司自2016年3月19日起停止经营，请员工就终止劳动合同事项等与公司代表进行协商并签署《劳动合同终止协议书》，对未与公司协商或虽协商但未签署协议书的员工，公司将于2016年4月19日单方依法终止劳动关系等。2016年5月11日，原告以诉请事项向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2016年7月1日作出沪劳人仲(2016)办字第890-1号裁决，由被告支付原告2014年1月至同年3月期间的的工资差额633.60元，对原告的其余仲裁请求未予支持。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，原告的工资由基薪、中夜班津贴和加班工资等组成。其中基薪标准为本市同期最低工资。还查明，原告每班工作时间为12小时，当中有两次用餐。对于原告主张的工资差额一节，原告陈述，扣除社保费个人负担部分后，其工资低于本市同期最低工资，故被告应予补足。被告则陈述，在某段期间内，其确实未考虑到扣除社保费个人负担部分后，员工工资是否低于本市同期最低工资。现其同意按仲裁裁决履行。对于原告主张的加班工资差额一节，原告陈述，被告每天少计算其加班时间0.5小时，且仅按基薪作为加班工资计算基数，故未能足额支付其加班工资。被告则陈述，根据员工所在部门的不同，被告扣除员工的休息、用餐时间亦不同。在计算原告的加班时间时，其亦扣除了合理的用餐及休息时间，再计算原告每班的有效工作时间，并无不当。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、工资单、考勤表、股东决定、劳动合同终止之公告等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，被告投资方于2016年2月18日作出了《股东决定》，决定提前解散被告公司。被告依据股东决定，于2016年4月19日与原告终止劳动合同并无不当。原告现要求被告与其恢复劳动关系，并继续支付工资之请求，缺乏依据，本院不予支持。因原、被告签订的最后一期劳动合同明确约定，双方在已完成履行前次劳动合同，对薪资、加班费等均已认可结算完成无异议的前提下再续签本合同，故对原告要求被告支付其2011年7月1日至2013年12月31日期间的工资差额以及2004年9月9日至2013年12月31日期间的加班工资差额之请求，缺乏依据，本院不予支持。对于原告主张的2014年1月1日至同年3月30日期间工资差额之请求，本院认为，被告自认其在扣除原告社保费个人负担部分时，未能考虑到是否低于本市同期最低工资。故本院根据被告提供的计算清单，并结合原告的工资单，对原告该项请求中的合理部分予以支持。对于原告主张的2014年1月1日至2016年3月18日期间的加班工资差额之请求，本院认为，原告承认其上班期间有用餐事实。而被告根据原告的工作岗位及实际的工作情况，在12小时的工作时间内扣除了原告的用餐及休息时间，完全合理且恰当。原告要求将上述用餐及休息时间计入加班时间无任何依据。故原告要求被告支付其上述期间加班工资差额之请求，缺乏依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款、第四十四条第(五)项之规定，判决如下：一、被告上海宜鑫实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告华书红2014年1月至同年3月期间的工资差额633.60元；二、驳回原告华书红的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告华书红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张恩健二〇一六年十一月二十二日书记员  陶娴瑾附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：……（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；……
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0281刑初2170号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人李岩，男，22岁，1994年3月10日出生于陕西省太白县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地陕西省太白县。2013年7月因犯盗窃罪被江苏省张家港市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2013年8月4日刑满释放。2016年9月4日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年9月10日由该局取保候审。2016年11月2日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕1963号起诉书指控被告人李岩犯盗窃罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月10日公开开庭审理了本案，江苏省江阴市人民检察院指派检察员姚行俊出庭支持公诉，被告人李岩到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控：1、被告人李岩于2016年8月29日下午，至江阴市新桥镇海澜商务楼步行街28号兰州拉面店内，采用顺手牵羊等手段窃得被害人冶某军放在店内桌子上的iPhone6(64G)手机1部（价值人民币3397元）。案发后，被告人李岩已赔偿被害人冶某军人民币3400元。2、被告人李岩于2016年8月19日凌晨，至江阴市新桥镇海澜电子阅览室内，采用顺手牵羊等手段窃得被害人戴某放在电脑桌上的优购牌手机1部。另查明，被告人李岩因第1笔盗窃被抓获后，如实供述了上述第2笔盗窃事实。上述事实，被告人李岩多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局收集和出具的物证照片、接受证据材料清单、手机购物票据、调取证据清单、扣押及发还清单等书证，被害人冶某军、戴某的陈述笔录，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，刑事判决书、刑满释放证明书，人口信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李岩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确己构成盗窃罪。被告人李岩归案后如实供述自己的罪行，并主动交代司法机关尚未掌握的同种罪行，当庭自愿认罪，结合其退赔情况，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李岩犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。被告人李岩曾因盗窃被刑事处罚，本次又盗窃犯罪，不具备缓刑适用条件，依法不能适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：被告人李岩犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年11月2日起至2017年1月25日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。代理审判员  冯强二〇一六年十一月十日书 记 员  缪慧本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
肃宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0926执745号申请执行人肃宁县国土资源局，汉族，住所地肃宁县法定代表人周申伟。被执行人王饶，男，汉族，住所地肃宁县国土资源局申请王饶行政非诉案由一案，肃宁县人民法院、肃宁县人民法院作出的2015-7101；2016冀0926行审第155号民事裁定书已经发生法律效力。肃宁县国土资源局于2016-9-20向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：肃宁县人民法院；肃宁县人民法院作出的2015-7101；2016冀0926行审第155号民事裁定书中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王信二〇一六年十一月八日书记员  赵硕
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0110刑初967号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人苏某某。辩护人宋文花，上海浦虹律师事务所律师。被告人郑某某。辩护人吴秋兰，上海国年律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2016〕943号起诉书指控被告人苏某某、郑某某犯介绍卖淫罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员李乙出庭支持公诉，被告人苏某某及辩护人宋文花，被告人郑某某及辩护人吴秋兰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，本市杨浦区平凉路XXX号“倾城”会所系从事卖淫嫖娼活动场所，被告人苏某某、郑某某系该会所工作人员。2016年6月13日，被告人苏某某、郑某某在该会所从事介绍卖淫服务，其中被告人苏某某在该会所前台负责接受预约、接待嫖客、记账收银；被告人郑某某在会所二楼负责安排房间、安排及通知卖淫女。当日20时35分许，民警至该会所进行检查时，当场在该会所二楼V03、V09、V11、V12、V20包房内分别查获正在从事卖淫嫖娼的嫖客张某、华某某、吴某、牛某某、江某某和卖淫女张某某、符某某、刘某甲、吴某某、田某某。被告人苏某某、郑某某也被民警当场抓获，民警同时在该会所内查获并扣押营业款人民币9600元及账册。公诉机关确认被告人苏某某、郑某某的行为均触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，构成介绍卖淫罪，苏某某、郑某某到案后如实供述，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人苏某某及辩护人对起诉书指控的事实和罪名均无异议。辩护人认为，苏某某到案后认罪态度好，有悔罪表现，刚满十八周岁，社会阅历少，家庭负担重，请求对苏某某从轻处罚。被告人郑某某及辩护人对起诉书指控的事实与罪名均无异议。辩护人认为，郑某某犯罪情节较轻，社会危害不大，到案后已有悔罪表现，请求对郑某某从轻处罚。经审理查明，2016年6月13日，被告人苏某某、郑某某在工作场所本市杨浦区平凉路XXX号“倾城”会所，由苏某某在前台负责接受预约、接待嫖客、记账收银，由郑某某在二楼负责为嫖客安排房间和卖淫女，并向前台苏某某“报钟”。当日20时35分许，民警至该会所检查，当场在二楼V03、V09、V11、V12、V20包房内分别查获正在卖淫嫖娼的嫖客张某、华某某、吴某、牛某某、江某某和卖淫女张某某、符某某、刘某甲、吴某某、田某某。被告人苏某某、郑某某也被民警当场抓获。以上事实，有下列证据予以证实：1、证人齐某某、章某某、魏某甲、孙某某、魏乙、潘某某的证言及部分辨认笔录均证实，本市平凉路XXX号“倾城”会所是卖淫嫖娼场所，苏某某在会所中负责接受预约、收银等，郑某某在二楼为嫖客安排房间、“报钟”等。2016年6月13日晚，民警在该会所查获5对卖淫嫖娼的男女。该会所的项目价格人民币350元，通过qq或微信介绍的，付款300元。2、证人嫖客张某、华某某、吴某、牛某某、江某某和卖淫女张某某、符某某、刘某甲、吴某某、田某某的证言及部分辨认笔录均证实了2016年6月13日晚，他们在本市平凉路XXX号“倾城”会所卖淫嫖娼时被警方查获，其中，苏某某在前台负责收银，郑某某在二楼为嫖客安排房间和卖淫女。《行政处罚决定书》、《行政处罚告知笔录》证实，上述卖淫嫖娼人员均被行政处罚。3、证人湛某、刘某某的证言和辨认笔录证实，她们在本市平凉路XXX号“倾城”会所卖淫，苏某某负责收银、郑某某在二楼为嫖客安排房间和卖淫女。4、证人王某、李某甲的证言和辨认笔录证实，2016年6月13日晚，他们到本市平凉路XXX号“倾城”会所嫖娼，苏某某让他们去二楼，郑某某在二楼为他们安排房间，在等卖淫女时被警方查获。5、证人袁某某的证言和上海市公安局杨浦分局的《检查笔录》、涉案场所、账册的照片、“工作情况”等均证实警方在本市平凉路XXX号“倾城”会所查获卖淫嫖娼违法行为并抓获苏某某、郑某某等人。6、被告人苏某某、郑某某的供述对介绍卖淫的事实作了供认。上述证据均经庭审举证质证，证据来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。本院认为，被告人苏某某、郑某某以营利为目的，共同介绍他人卖淫，其行为均已构成介绍卖淫罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应对苏某某、郑某某予以惩处。苏某某、郑某某到案后如实供述并自愿认罪，依法均可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人苏某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币五千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2018年6月12日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。)二、被告人郑某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2018年6月12日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李 敏人民陪审员  陆金芳人民陪审员  邓海琳二〇一六年十一月十五日书 记 员  周 薇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0115执1295号申请执行人：张小琴，女，1979年12月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：重庆宏益红商业管理有限公司，住所地重庆市长寿区向阳路28号1幢2-1-21，组织机构代码08914819-0。法定代表人：聂勋文，男，1973年12月4日出生，汉族，住重庆市永川区。本院在执行张小琴申请执行重庆宏益红商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依法采取查询被执行人重庆宏益红商业管理有限公司银行存款、房产等执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人张小琴亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。截止2016年11月23日，被执行人重庆宏益红商业管理有限公司尚应支付申请执行人张小琴房屋租金3647元。本院认为，被执行人重庆宏益红商业管理有限公司现无财产可供执行，申请执行人张小琴也未提供被执行人有可供执行财产的线索，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄洪彬审判员  舒金文审判员  刘伯康二〇一六年十一月二十三日书记员  陈 鹏
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第19771号原告张慧，男，1977年8月2日出生，汉族，住上海市闸北区。委托代理人李良清，上海元才律师事务所律师。委托代理人李学学，上海元才律师事务所律师。被告湖南旺旺食品有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人郑文琦，总经理。委托代理人王婷，女。委托代理人朱明明，女。原告张慧与被告湖南旺旺食品有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理。本案曾中止诉讼。依法由审判员张平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张慧及其委托代理人李学学，被告湖南旺旺食品有限公司上海分公司的委托代理人王婷、朱明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张慧诉称，原告于2013年8月8日至案外人龙某(上海)企业管理有限公司工作，签有劳动合同，2013年10月21日劳动关系转至被告处，原、被告签订了一份劳动合同补充协议，龙某(上海)企业管理有限公司是旺旺集团的一个子公司。原告在被告处从事销售工作。2014年10月时，被告才和原告说促销员的费用被告不再负责了，所以经销商和原告产生了矛盾，公司就此给原告记大过，隔了一个半月后被告撤销大过，以同样的理由于2015年6月25日口头解除原告劳动合同，2015年7月4日，原告收到被告书面解除劳动关系的通知，原告不存在违纪的行为，被告解除违反法律规定。为此，原告申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令：1、被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金33,500元(人民币，币种下同)；2、被告支付原告2014年1月1日至2015年6月25日期间的休息日加班工资23,400元。被告湖南旺旺食品有限公司上海分公司辩称，上海聚进商贸发展有限公司(以下简称聚进公司)是被告的一个经销商，被告和经销商可以有费用的支持，但需要经过事先申请核准，原告在未经过被告核批的情况下确认了费用的支付，使被告和经销商之间产生矛盾，被告事先不知晓有促销活动，被告也没有安排聚进公司进行促销，原告作为公司代表在没有事先授权的情况下和聚进公司确认有关费用违反规定。因为原告的违规行为，聚进公司要求被告支付促销的费用，因为双方无法协商，聚进公司2015年5月开始停止了和被告之间的合作，不再从被告处进货。被告事先支付了聚进公司24,000元的进场费用，现在双方没有合作，这笔进场费也无法拿回。被告另辟渠道进大润发超市销售又需要额外支付进场费用，现在进场费用可能还要高于24,000元。原告在业务中有违规和严重失职的行为，给被告造成了严重损失，原告违反规章制度，被告解除劳动合同符合规定，无须支付赔偿金。原告所在的销售岗位实行不定时工作制，不存在休息日加班工资。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2013年8月8日至龙某(上海)企业管理有限公司工作，双方签有期限自2013年8月8日起至2016年8月31日止的劳动合同。2013年10月21日，原告、被告和龙某(上海)企业管理有限公司签订了《三方协议书》，约定原告的劳动关系转至被告处，原劳动合同由原、被告履行。自此，原告在被告处从事销售工作。2015年1月1日，原告在与聚进公司进行费用对账时，在《2014年旺旺牛奶结案费用明细表》上确认大润发店5至9月促销费用119,611.50元，该费用的确认事先未经被告的认可。原告实际工作至2015年6月23日。2015年6月25日，被告口头通知原告解除劳动合同，2015年7月4日，原告收到被告书面解除劳动关系的通知。又查明，被告处自2012年7月1日至2016年6月30日期间经劳动行政部门批准销售岗位实行不定时工作制。2015年7月6日，原告以诉请事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年8月21日，该会作出裁决：原告的请求，不予支持。原告不服，遂诉至本院。审理中，原告称，2014年10月时，被告才和原告说促销员的费用被告不再负责了，所以经销商和原告产生了矛盾，公司就此给原告记大过，隔了一个半月后被告撤销大过，以同样的理由解除原告劳动合同。被告则辩称，经销商促销事先应经被告同意，未经被告事先同意，相关费用被告不予认可，原告确认未经被告事先同意的促销费用，违反了规定；被告如安排经销商促销，销售业务员应先内部申请，经核准后才通知经销商促销，原告并未申请聚进公司大润发店5至9月的促销。被告原本就此拟给原告记大过处理，但最终确定的是解除劳动合同，未按记大过处理扣发原告的工资。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、《三方协议书》、银行对账单、内联申请单、《2014年旺旺牛奶结案费用明细表》、邮件、合同解除通知、规章制度、工资单、仲裁庭审笔录及当事人的陈述等证据所证实，并经庭审质证。本院认为，2015年1月1日，原告在与聚进公司进行费用对账时，在《2014年旺旺牛奶结案费用明细表》上确认大润发店5至9月促销费用119,611.50元，该费用的确认事先未经被告的认可。原告确认未经被告事先同意的促销费用，原告未尽应有的注意义务，客观上造成了被告的一定损失，严重违反了员工的行为准则，原告的行为属严重违反劳动纪律行为。被告为严肃劳动纪律，维持正常的工作秩序，依照我国劳动合同法和规章制度的规定，解除与原告之间的劳动合同，并无不当，故原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金33,500元的诉讼请求，无依据，本院不予支持。对于原告要求被告支付2014年1月1日至2015年6月25日期间的休息日加班工资23,400元的诉讼请求。因被告处自2012年7月1日至2016年6月30日期间经劳动行政部门批准对销售岗位实行不定时工作制，故原告的该请求，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告张慧的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告张慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 平二〇一六年十一月二十二日书记员 黄鼎懿附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0281刑初2213号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人全林，男，41岁，1975年2月24日出生于重庆市云阳县，汉族，大学文化，江阴市厚德物流有限公司工作，户籍所在地重庆市云阳县，住江苏省江阴市。2016年7月21日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕1998号起诉书指控被告人全林犯危险驾驶罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈红宇出庭支持公诉，被告人全林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人全林于2016年7月12日21时10分许，醉酒后驾驶牌号为苏Ｂ×××××小型轿车沿江阴市澄江街道通湖路由南向北行驶至虹桥六村6幢东侧地段，因停车事项与他人发生口角，后被江阴市公安局民警查获。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，案发时被告人全林血液中乙醇含量为1.28mg乙醇/ml血液。事发后，被告人全林明知他人报警仍在现场等候警方处理，归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人全林多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局制作和收集的车辆照片、接处警详细信息、机动车及驾驶人信息查询、驾驶证及行驶证复印件、车辆行踪监控系统查询等书证，证人张某、王某、庄某的证言笔录，江阴市公安局出具的理化检验报告、辨认笔录及照片，人口信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人全林在道路上醉酒驾驶机动车，对公共安全具有一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人全林的归案情形符合自首的法律规定，系自首，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人全林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人全林的犯罪情节和悔罪表现，结合调查评估意见，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人全林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本1份，副本2份。代理审判员  冯强二〇一六年十一月十七日书 记 员  刘丽本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0524民初3224号原告：李崇顺，男，1968年4月12日出生，穿青人，农民，住织金县。委托诉讼代理人（特别授权）龚昌华，男，织金县法律援助中心法律工作者。被告：贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县后寨乡湘黔煤矿，住所地织金县后寨乡务安村。负责人：谭显辉，男，该矿矿长。委托诉讼代理人（特别授权）：刘翔，男，该公司员工。原告李崇顺与被告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县后寨乡湘黔煤矿（以下简称湘黔煤矿）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李崇顺及其诉讼代理人龚昌华，被告的诉讼代理人刘翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李崇顺向本院提出诉讼请求：要求确认与被告存在劳动关系。事实及理由：原告于2006年3月在被告湘黔煤矿工作至2016年7月，其间，从事井下掘进、采煤、防突工作，原告自工作时起每年均与被告签订劳动合同，但签订的劳动合同均存放于被告处；原告刚参加工作时，被告每月以现金方式发放工资给原告，自2010年起，被告每月将原告应领取的工资发放到原告的银行账户里；2016年10月29日，原告向织金县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求确认原告与被告存在劳动关系，但该仲裁委员会作出不予受理通知书，故原告向人民法院提起诉讼要求确认原告与被告存在劳动关系。被告湘黔煤矿辩称：原告所述不属实，原告与被告不存在劳动关系，请求判决确认原告与被告不存在劳动关系。综合原、被告的诉辩主张，本案当事人争议的焦点为：原、被告是否存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：2014年2月13日，原告李崇顺在被告湘黔煤矿上班，从事防突工作；2016年8月29日、2016年9月26日，原告分别收到被告以银行转账的方式发放的工资4089元、549.33元；2016年10月29日，原告向织金县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求确认原告与被告湘黔煤矿存在劳动关系，该仲裁委员会于同月31日作出织劳人（不）仲案字[2016]39号不予受理通知书，原告收到该不予受理通知书后在法律规定的起诉期限内向本院提起诉讼要求确认与被告存在劳动关系。本案在审理中，被告未向本院提供该矿员工花名册及工资发放清册。认定上述案件事实的证据有：原、被告的陈述；原告提供的织金县劳动人事争议仲裁委员会作出的织劳人（不）仲案字[2016]39号不予受理通知书、送达回证（载明：2016年10月31日向李崇顺送达不予受理通知书），中国农业银行银行卡交易明细清单（载明：2016年8月29日、2016年9月26日账号为“99×××99”23×××03的贵州众一金彩黔矿业有限公司转账到账号户名为62×××77李崇顺的账户4089元、549.33元），证人陈某的证词（主要内容：我于2000年3月在湘黔煤矿工作至2011年9月，李崇顺于2006年3月到该矿工作，其间从事井下掘进、采煤、防突工作；我刚到该矿上班时该矿每月以现金方式直接发放工资给员工，近几年该矿将员工应领取的工资发放到员工自己开设的银行账户里；我在工作期间每年均与湘黔煤矿签订劳动合同，但不清楚李崇顺是否与该矿签订有劳动合同；因我家与湘黔煤矿相距不远，李崇顺需经过我家门口到湘黔煤矿上班，故我知道李崇顺在该矿一直工作至2016年7月）、证人李某的证词（主要内容：2006年3月，我到湘黔煤矿工作时李崇顺已在该矿工作，我在该矿工作期间李崇顺的工作是负责上渣料，我于2007年9月未再上班后就不知道李崇顺在该矿是从事什么工种了，因我与李崇顺系寨邻，其到湘黔煤矿上班需从我家门口经过，故我知道李崇顺在该矿一直工作至2016年7月）；本院调取的参保人员基本信息表（载明：李崇顺在贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县后寨乡湘黔煤矿参加工作时间为2014年2月13日，在社保系统参加工伤保险时间为2014年6月9日），对公活期账户交易明细（载明：户名为贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县后寨乡湘黔煤矿的银行账号为23×××03）在卷证实，并经庭审质证核实。上述证据，来源合法，内容真实，与本案待证事实存在关联，本院依法予以采纳作为认定本案事实的依据。本院认为，被告否认与原告存在劳动关系，但未向本院提供相应证据予以证明，根据原告的陈述，结合证人陈某、李某的证词，原告提供的中国农业银行银行卡交易明细清单及本院调取的参保人员基本信息表、对公活期账户交易明细，可以认定原告在被告处工作后被告于2016年8月、9月仍支付原告工资，故被告的否认不成立，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”的规定，原告自在被告处工作时起就与被告建立了劳动关系。综上，原告要求确认与被告存在劳动关系的主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条规定，判决如下：确认原告李崇顺与被告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县后寨乡湘黔煤矿存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县后寨乡湘黔煤矿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员 陈 英二〇一六年十一月二十九日书记员 夏永杰
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0230民初7459号原告：何秀慈，男，1962年2月23日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：李国平，上海市申元律师事务所律师。被告：南京正旺置业有限公司，住所地南京市。法定代表人：郑智全，经理。第三人：上海秉卓商务信息咨询有限公司，住所地上海市崇明县东平镇东风公路XXX号XXX室(东平镇经济开发区)。法定代表人郑翠萍。原告何秀慈诉被告南京正旺置业有限公司、第三人上海秉卓商务信息咨询有限公司股权转让纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。何秀慈诉称，原告原系第三人股东，持股90%。被告为融资需要，应被告要求，原、被告于2008年3月14日签订《股权转让协议》，但被告未按该协议实际履行。原告遂于2016年5月9日致函被告，要求解除上述协议未果，故诉至法院，请求依法判令：原、被告于2008年3月14日签订的《股权转让协议》予以解除；第三人协助原告办理股权工商变更登记手续。南京正旺置业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系股权转让纠纷，依法应由被告住所地人民法院管辖。且第三人上海秉卓商务信息咨询有限公司的实际经营地在南京市鼓楼区江东中路XXX号，故即便本案应由目标公司所在地法院管辖，也应当由目标公司的实际经营地即南京市鼓楼区人民法院管辖，故要求将本案移送至南京市鼓楼区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告系基于双方的股权转让合同关系提起诉讼。而股权转让的履行，应由受让人向转让人支付相应股权转让款，转让人、受让人至目标公司所在地工商部门办理股权变更登记，故合同履行地应为目标公司所在地。而目标公司即第三人上海秉卓商务信息咨询有限公司的住所地位于上海市崇明县东平镇东风公路XXX号XXX室，合同履行地位于上海市崇明县，故本院对本案有管辖权。虽然被告认为上海秉卓商务信息咨询有限公司的实际经营地也在南京市鼓楼区，但因公司注册地经工商部门核准登记，具有向社会公众公示的效力，实际经营地并不能否定注册地的公示效力。且被告亦未能提供上海秉卓商务信息咨询有限公司的实际经营地在南京市鼓楼区的相关证据，故原告向本院提起诉讼，并无不当，被告的管辖异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告南京正旺置业有限公司对管辖权提出的异议。本案案件受理费人民币100元，由被告南京正旺置业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪叶平二〇一六年十一月七日书记员  孟文娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0101刑初1027号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人何某某，男，1979年11月23日出生，汉族，住湖南省南县三仙湖镇乐园街XXX号；曾因犯盗窃罪于2014年4月、2015年2月被上海市闵行区。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2016〕942号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，被告人何某某于2016年9月12日18时30分许在本市公交803路七宝车站，趁被害人薛某不备，从其背包内窃得苹果牌iPhone6手机1部(经估价鉴定，价值人民币2050元)。后被民警当场人赃俱获。何某某到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人何某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何某某系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，应当从重处罚。被告人何某某到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人何某某判处判处1年以下有期徒刑，并处罚金。上述事实，有被害人薛某的陈述笔录；证人朱某某、杨某某的书面证言；公安机关制作的扣押笔录、扣押、发还清单及赃物照片；上海市价格认证中心出具的价格认定意见书；被告人何某某的前科材料；被告人何某某的供述等证据证实，足以认定。被告人何某某对公诉机关指控的事实、证据、罪名等均无异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人何某某表示认罪，并请求法庭对其从轻处罚。本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。被告人何某某系累犯，依法应当从重处罚。被告人何某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；鉴于其当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月12日起至2017年5月11日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吴明峰二〇一六年十一月二十五日书记员  周洁琼附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……。第六十七条……。……。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤06执250号 侯玮、高振、周丽艳： 关于侯玮申请执行高振、周丽艳仲裁一案,佛山仲裁委员会作出的（2015）佛仲字第396号仲裁裁决已发生法律效力，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人侯玮向本院申请执行，其申请执行的金额为人民币149983元。另，本案申请执行费人民币2149.74元未交纳。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人周丽艳所有的位于佛山市禅城区xxxx房（房产证号Ｃ5××94）。得到拍卖款人民币208920元,现本院拟退本案执行费人民币2149.74元，评估费1045元，退南方产权公司网络服务费4000元，退申请执行人侯玮183589.21元，余款18136.05元退给被执行人，本案作强制执行结案处理。 特此通知 二〇一六年十一月二十九日
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初13154号原告：国泰世华商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人林尚民，分行行长。委托代理人朱景春，上海君伦律师事务所律师。委托代理人张盈娇，上海君伦律师事务所律师。被告：东高体育俱乐部(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张绚，董事长。委托诉讼代理人：桂亦威，上海普世律师事务所律师。委托诉讼代理人：王泉，上海普世律师事务所律师。原告国泰世华商业银行股份有限公司上海分行诉被告东高体育俱乐部(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱景春、被告委托诉讼代理人桂亦威到庭参加诉讼。审理中，本案经各方当事人合意，延长简易程序一个月审理。本案现已审理终结。原告国泰世华商业银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告会员费2,590,000元(人民币，以下币种同)；2、被告承担购买会员卡资金的利息损失(以2,590,000元为基数，自2015年6月1日起，算至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；3、被告赔偿律师费40000元。事实和理由：2012年7月16日，原告至被告处办理会员卡，并缴纳会员费280万元。双方约定原告持卡期间可使用被告设施、享有参加比赛及互惠活动等，有效期至2052年1月31日。2015年5月31日，被告向全体会员发布公告，宣布将于2015年6月1日起暂停高尔夫业务经营。原告认为，被告行为已经导致其无法履行合同主要义务，合同实际已经终止，故涉诉。被告东高体育俱乐部(上海)有限公司辩称：虽被告在2016年3月20日未再履行合同义务，但合同解除需要由原告主张。被告所付280万元中的10万元为预存款，原告已经消费完毕，故可返还会员费基数为270万元。2015年6月后，原告仍继续使用球场至2016年3月。因此，被告同意按照该时间返还未使用月数的款项及2,449,367.10元。并非被告过错导致合同不履行，不同意支付利息及律师费。本院经审理认定事实如下：原告至被告处填写《上海会员卡申请表》，承诺支付入会费2,800,000元，申请购买会员卡并加入被告处会员俱乐部。2012年7月16日，被告向原告颁发会员证书及会员卡。嗣后，被告如数缴纳费用。同年7月19日，原、被告签订《会员卡合约书》，约定原告至合约签订日起享有被告俱乐部会员服务，有效期至2052年1月31日止。2014年11月28日，上海市松江区环境保护局下发松环保(2014)72号文件《关于东方高尔夫球场退出的通知》，要求被告停止发售会员卡，并于2014年12月15日前停止一切涉及高尔夫的经营活动。2015年4月14日，上海市松江区人民政府(以下简称“松江区政府”)向原告作出松府决(环)字(2015)第1号《行政决定书》，责令被告于2015年5月15日前自行拆除高尔夫球场项目。同年5月31日，被告向包括原告在内的会员发出公告，表示已收悉上述行政决定书，将于2015年6月1日起配合松江区政府决定，暂停高尔夫业务的经营。2015年9月30日，被告向上海市第一中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销松江区政府作出的松府决(环)字(2015)第1号《行政决定书》。上海市第一中级人民法院受理该案。另查明，上海市第一中级人民法院在另案原告上海百脑汇电子信息有限公司诉被告东高体育俱乐部(上海)有限公司服务合同纠纷民事判决书中查明，本案讼争高尔夫球场已经于2016年3月20日被上海市松江区小昆山镇政府拆除。该民事判决已经生效。庭审中，原告为证明其律师费损失，提供律师聘请合同及发票各一份，被告对该证据真实性没有异议，但认为被告不存在违约行为，不应承担上述费用。被告为证明280万元会费中包括10万元预存款，提供邮件、签呈、消费明细及记录一组，原告对该证据真实性不予认可，坚持认为其所付280万元均为会费。被告为证明原告击球至2016年2月，提供击球记录、预约单和计费卡一组，原告对该证据真实性无法确认，但同意按照被告说法计算截止日期。以上事实，有原告提供的《会员卡合约书》、《会员卡申请表》、会员证书、会员证、转账凭证、发票、公告，被告提供的《会员证销售方案》、《行政决定书》、行政起诉状、受理通知书及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：本案系服务合同纠纷，讼争高尔夫球场作为服务义务的主要承载标的已确认拆除，合同已无履行之可能，本院确认讼争合同于场所拆除之日，即2016年3月20日终止。合同终止后，原告丧失会员资格，不再享受会员服务，被告理应及时返还作为对价的会员费。返还金额应将会员卡实际使用时间(2012年7月16日至2016年2月28日，共计44个月，不足一月按一个月算)从总使用期限(2012年7月16日至2052年1月31日，共计474个月)扣除，依照原告交纳会员费总金额以及未使用月数进行计算。具体计算公式为(474-44)/474×2,800,000元=2,540,084.39元。对于未及时返还会员费产生的利息损失，确应由被告负担。原告未提供证据证明其曾要求被告返还款项，故本院认为本案诉讼即为原告主张权利，故将利息损失起算点调整为原告本案诉状副本送达之日，即2016年7月29日。因合同无法继续履行的原因主要在于高尔夫球场因国家政策影响而被拆除，是被告在签订合同时无法预见且难以改变的既成事实，而非由被告自身故意违约造成。故对原告主张的律师费损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条的规定，判决如下：一、被告东高体育俱乐部(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告国泰世华商业银行股份有限公司上海分行会费人民币2,540,084.39元；二、被告东高体育俱乐部(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告国泰世华商业银行股份有限公司上海分行利息损失(以人民币2,540,084.39元为基数，自2016年7月29日起，计算至实际返还日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；三、驳回原告国泰世华商业银行股份有限公司上海分行其余诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币28,959元，减半收取人民币14,479.50元，财产保全申请费人民币5,000元，合计诉讼费人民币19,479.50元，由原告国泰世华商业银行股份有限公司上海分行负担人民币1,616.50元(已付)，由被告东高体育俱乐部(上海)有限公司负担人民币17,863元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  蔡承颖二〇一六年十一月九日书 记 员  陆梦琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0112刑初2366号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报张巧丽，女，1991年2月8日出生，汉族，户籍地甘肃省。辩护人刘怡雯，上海市天华律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]2216号起诉书指控被告人张巧丽犯贩卖毒品罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员潘某某出庭支持公诉，被告人张巧丽及其辩护人刘怡雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年8月15日20时许，被告人张巧丽经事先联系后至本市闵行区华宁路XXX号小区门口，以人民币280元的价格将一包净重0.81克含有甲基苯丙胺成分的白色晶体贩卖给朱某某，后被民警当场抓获。后民警在被告人张巧丽位于本市闵行区华宁路XXX号小区B111的住处查获两包共计净重l8.53克含有甲基苯丙胺成分的白色晶体。被告人张巧丽到案后如实供述了上述事实。案发后，涉案毒品、毒资由公安机关依法扣押、收缴。上述事实，被告人张巧丽在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某某、戴某某、唐某某的证言及相关辨认笔录，上海市毒品检验中心出具的检验报告，公安机关的案发简要经过、扣押决定书、扣押清单、收缴毒品专用单据、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张巧丽贩卖毒品甲基苯丙胺19.34克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人张巧丽到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人张巧丽系初犯、偶犯，到案后认罪悔罪等为由，请求从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张巧丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月15日起至2023年8月14日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、扣押的毒品、毒资予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  张 弘人民陪审员  顾佩兰人民陪审员  朱晨寅二〇一六年十一月七日书 记 员  李蔚卿附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初24893号之一原告：张振永，男，1990年3月1日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：李学学，上海元才律师事务所律师。被告：卫君超，男，1950年12月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：权俊玮，上海甄涛律师事务所律师。原告张振永与被告卫君超民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告张振永诉称，原、被告经朋友介绍认识。2016年6月13日，被告因生意需要资金周转，向原告借款80万元(人民币，下同)，并约定同年6月30日前归还。当日，原告即通过银行转账将款项交付被告。2016年6月14日，被告表示资金不够还需借款40万元，原告即通过银行转账将借款交付被告，现借期已届满，经原告多次催讨未果，因此原告提起诉讼，请求判令：一、被告归还原告借款120万元整；二、被告支付自2016年7月1日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期利率四倍计算的利息。被告卫君超在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为民间借贷纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，因此被告卫君超申请将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。本案经审查认为，合同与其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告签订的《借款合同》约定，凡因本合同发生的及与本合同有关的任何争议，由双方协商解决，协商不成，双方同意在上海市闵行区人民法院以诉讼方式解决；《借款合同》同时载明，合同签订地为闵行区古美路。因此，原、被告协议由合同签订地所在的法院管辖，合同签订地闵行区古美路属本院管辖范围，故本院对本案有管辖权，被告卫君超所提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告卫君超对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶岚二〇一六年十一月二十三日书记员  周密附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……