苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0508民初4146号原告：上海越齐贸易有限公司，住所地上海市宝山区呼兰路545号5号楼171室A。法定代表人：祁增梁，该公司经理。被告：苏州捷必成投资管理有限公司，住所地江苏省苏州市十全街石皮弄3号（203室）。法定代表人：徐纯敬。原告上海越齐贸易有限公司（以下简称“越齐公司”）诉被告苏州捷必成投资管理有限公司（以下简称“捷必成公司”）委托合同纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员俞优明独任审判，后因被告下落不明，转为普通程序，依法由审判员刁怡、代理审判员俞优明、人民陪审员鲍开恺组成合议庭进行审理，并于2016年11月14日公开开庭进行了审理，原告越齐公司的法定代表人祁增梁到庭参加诉讼，被告捷必成公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告越齐公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代收款50000元及相应利息（利息按照中国人民银行同期同档贷款利率自2015年8月2日起计算至实际给付之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与案外人陶杰存在供货合同关系，原告系供货人，案外人陶杰拖欠原告货款106870元。2015年7月27日，原告与被告签订了《非诉讼委托代理合同》一份，约定由被告代原告向案外人陶杰索要货款106870元。被告于2015年8月1日向案外人陶杰催得50000元货款，原告要求被告返还，但被告拒不返还，原告因此诉讼诉至法院。被告捷必成公司未作答辩亦未向本院提供证据。本院经审理查明：2015年7月27日，原告（甲方、委托方）与被告（乙方、受托方）签订了《非诉讼委托代理合同》一份，甲方委托乙方按照合同的约定为甲方办理委托事宜，合同约定的委托事宜为：负责收回债务人106870元的欠款。委托费用的支付方式为：差旅费，债务人在外地，则乙方需要先收取甲方的差旅费1000元，此费不含在劳务费内；劳务费，甲方能准确提供债务人下落，则乙方前期不收取任何费用，后期按成功后收费，标准为按收回债款的10%比例收取劳务费，不成功则乙方不收取任何费用。合同的期间为合同签订之日2015年7月27日起至2015年8月26日止，在此期限内，乙方负责甲方完成甲方的委托工作，如果乙方工作有实质进展，本合同自动延期。2015年8月1日，捷必成公司的法定代表人徐纯敬向案外人陶杰出具了收条，徐纯敬在收条中明确祁增梁与陶杰2015年7月2日货款所欠106870元，达成协议一次以50000元现金全部结清，不再有任何经济纠纷，2015年7月2日陶杰与祁增梁的原件欠条作废，如果有人就2015年7月2日陶杰与祁增梁货款要钱，徐纯敬负全部责任。2015年9月28日江苏省江阴市人民法院受理了越齐公司诉陶杰买卖合同纠纷一案，越齐公司主张陶杰支付其货款106870元及相应利息。陶杰对结欠越齐公司货款没有异议，但辩称越齐公司委托他人向他收取货款后，经他与受托方协商，货款按50000元结算，其已向受托方支付了货款50000元，故请求驳回越齐公司的诉讼请求。陶杰为支持其抗辩主张，提供了本案中原告越齐公司提供的收条及《非诉讼委托代理合同》，同时提供了承诺书一份，证明越齐公司于2015年7月29日出具承诺书，委托徐纯敬向其催要货款，越齐公司的法定代表人祁增梁在承诺书上签字。陶杰另提供了授权委托书一份，证明越齐公司授权徐纯敬向他催要货款。对陶杰提供的上述证据（包括本案中原告提供的为复印件的《非诉讼委托代理合同》、收条），江阴市人民法院均予以认定。江阴市人民法院经审理查明，陶杰于2015年7月2日向越齐公司出具了金额为106870元的欠条一张。2015年7月29日，越齐公司法定代表人祁增梁出具授权委托书，表示对捷必成公司在催讨过程中对价款的浮动调整、代收款项行为及所签署的协议和文件予以认可。同日，祁增梁又出具了承诺书，主要内容为：在捷必成公司与陶杰达成付款协议，且陶杰予以履行的情况下，陶杰出具的原欠条作废；具体货款金额以捷必成公司与陶杰达成的协议约定金额为准，其余货款不再另行主张。江阴市人民法院认为，捷必成公司与陶杰达成的以50000元了结纠纷的协议，对越齐公司具有法律约束力，捷必成公司已与陶杰达成付款协议，陶杰也已根据协议履行了50000元的付款义务，根据越齐公司出具的授权委托书及承诺书，捷必成公司有权就货物金额进行调整，并收取款项，在陶杰已向捷必成公司付清协议约定货款金额的情况下，越齐公司与陶杰之间的货款纠纷已经解决，故江阴市人民法院对越齐公司要求陶杰支付货款的诉讼请求，不予支持。江阴市人民法院并于2016年4月29日作出（2015）澄长商初字第00413号民事判决书，判决驳回越齐公司的全部诉讼请求。后越齐公司不服该判决，上诉至无锡市中级人民法院，要求撤销原审判决，依法改判陶杰向其支付56870元及利息等，现无锡市中级人民法院已于2016年9月20日作出终审判决，结果为驳回上诉，维持原判。庭审中，原告同意将其应支付给被告的劳务费50000元的10%即5000元在主张的代收款中予以扣除，原告并自认被告于2016年7月左右向原告支付了1000元。原告明确其主张的利息自2015年8月2日起以44000元为基数进行计算。上述事实，有《非诉讼委托代理合同》、欠条、江苏省江阴市人民法院（2015）澄长商初字第00413号民事判决书、江苏省无锡市中级人民法院（2016）苏02民终2128号民事判决书、庭审笔录等予以证明。本院认为，原告与被告签订的《非诉讼委托代理合同》是原告委托被告向案外人催讨债款，属于委托合同。该合同内容没有违反法律禁止性规定，属有效合同。被告按约向案外人陶杰催收款项，根据江阴市人民法院民事判决书认定，捷必成公司并与陶杰达成了付款协议，陶杰已经向捷必成公司履行了50000元的付款义务。上述款项属于被告处理委托事务取得的财产，根据法律规定，被告应当将该财产50000元扣除原告应当支付给被告的劳务费5000元以及被告已经支付的1000元后的余款转交给原告，据此，被告应当返还的代收金额为44000元。同时，被告应当按照法律规定支付其占有资金期间的利息。因此，对原告要求被告返还代收款以及占有财产期间的银行利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告捷必成公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏州捷必成投资管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海越齐贸易有限公司代收款44000元及利息损失（利息以代收款44000元为基数，自2015年8月2日起，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至被告实际给付之日止）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告苏州捷必成投资管理有限公司负担（原告同意其预交案件受理费、公告费合计1650元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刁 怡代理审判员  俞优明人民陪审员  鲍开恺二〇一六年十一月十四日书 记 员  谢 蓓附录法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。