wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省全南县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）赣0729民初473号 原告：袁海军，男，1977年8月27日生，汉族，经商，住全南县。 委托诉讼代理人：陈永平，江西全丰律师事务所律师，代理权限为特别代理。 被告：李红海，男，1979年6月19日生，汉族，务工，住山东省鄄城县。 被告：陈冬，男，1981年09月24日生，汉族，务工，住全南县。 原告袁海军诉被告李红海、陈冬民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用普通程序，于2016年5月30日进行了公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求；1.判令两被告负连带责任立即向原告归还借款40000元，利息从2015年4月12日起按月利2分计算至还清借款日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月11日被告李红海需要资金向原告借款40000元，借期至2016年4月10日，有借款合同和收据为证。被告陈冬作了借款担保，当日原告支付现金给被告李红海，借款后被告支付了2015年4月11日以前的利息，两被告至今未归还借款及剩余利息，原告多次追取无果，故诉至法院，请依法支持其诉讼请求。 被告李红海、陈冬在法定期限内未答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院提交：1.《借款合同》原件一份；2.2013年6月11日《收款收据》原件一份。 由于两被告经本院传唤无正当理由，拒不到庭，无法组织证据交换和质证，本院认为两被告已经放弃举证质证的权利，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。 本院根据当事人的证据和陈述，可以查明和认定以下事实：2013年6月11日，被告李红海向原告借款40000元，约定：借期为2013年6月11日至2016年4月10日；利息从借款之日起按月利息2%计算；被告陈冬为担保人，自愿与被告李红海负连带责任偿还借款40000元及利息，直至清偿本息止。被告李红海支付了2015年4月11日之前的利息，2015年4月12日之后的利息及借款本金至今未归还。 本院认为：债务应当清偿。被告李红海向原告的借款，有原告提交的借款合同原件为证，双方债权债务关系明确，被告应当依约及时履行还款义务，故对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题。原告主张按借款合同中约定的月息2%计息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告陈冬是否承担连带担保责任的问题。被告陈冬在借款合同丙方担保人处签了名，自愿为该笔借款承担连带担保责任。故原告要求被告陈冬承担连带担保责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条,第一百零六条第一款，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李红海应当在本判决生效之日起十日内向原告袁海军归还借款本金40000元及利息（从2015年4月12日起按年利率24%计算至还清借款之日止）； 被告陈冬对上述债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，二次公告费560元，由被告李红海、陈冬承担，与上述款项一并付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本。 审 判 长  赖春文 人民陪审员  赖兰耀 人民陪审员  黄伟平 二〇一六年十一月二十二日 书 记 员  刘东升
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民初956号原告：张洪友，男，1968年9月9日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。委托代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。法定代表人：张长虹。被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙企业），主要经营场所上海市黄浦区南京东路61号四楼。执行事务合伙人：朱建弟。本院审理的原告张洪友诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告张洪友在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将该数起案件均并入（2016）沪01民初922号原告罗某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告张洪友诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2016）沪01民初922号原告罗裕元诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  张冬梅代理审判员  周 欣人民陪审员  陈炳良二〇一六年十一月二十二日书 记 员  刘凌钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
赤峰市松山区人民法院刑事判决书（2016）内0404刑初342号公诉机关内蒙古自治区赤峰市松山区人民检察院。被告人杨某1，男，1986年11月19日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：，初中文化，捕前住赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村。无前科。2016年7月5日因涉嫌犯交通肇事罪被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留，2016年7月18日经赤峰市松山区人民检察院批准，同日由赤峰市公安局松山区分局执行逮捕，现羁押于赤峰市松山区看守所。辩护人周某、张某221，内蒙古方赫律师事务所律师。赤峰市松山区人民检察院以松检诉刑诉〔2016〕325号起诉书指控被告人杨某1犯交通肇事罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，征得杨某1同意，适用简易程序，于2016年11月8日、2016年11月18日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员嵇某、杨某2出庭支持公诉，被告人杨某1及其辩护人周某、张某221到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赤峰市松山区人民检察院指控：2016年6月30日20时许，被告人杨某1驾驶×××号轻型普通货车载张某22、凌某、陈某122银河路由北向南行驶至水岸龙庭小区东时，因其驾驶操作不当导致失控后翻覆，将乘车人张某22甩出车外，后经医院抢救无效当日死亡。经交警部门事故责任分析，被告人杨某1负本次事故的全部责任。针对上述指控事实，公诉机关在法庭的主持下，依法讯问了被告人杨某1，出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人杨某1无视国家法律，违章驾车致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。杨某1之行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。被告人杨某1对公诉机关指控的犯罪事实及定性无异议。辩护人周某、张某221的辩护意见为：对公诉机关指控被告人杨某1犯交通肇事罪无异议，但其具有如下从轻、减轻处罚的情节：1、杨某1明知他人报警，主动向公安机关汇报行踪，系自首；2、本案系过失犯罪，杨某1主观恶性不深；3、杨某1认罪态度好；4、积极赔偿被害人近亲属各项经济损失，取得被害人谅解。经审理查明，2016年6月30日20时20分许，被告人杨某1驾驶×××轻型普通货车载乘车人张某22、凌某、陈某122赤峰市松山区银河路由北向南行驶至赤峰市××区东侧处时，因杨某1驾驶操作不当，导致车辆轧水花后驶入东路中心隔离带后翻覆，张某22被甩出车外，经医院抢救无效于当日死亡，乘车人凌某、陈某122及被告人杨某1受伤。案发当日，杨某1被送往赤峰松山医院住院治疗，张某22在被送往赤峰市医院后，其亲属报案。另查明，案发后，被告人杨某1赔偿了被害人近亲属各项经济损失合计人民币340000元，被害人近亲属对杨某1的犯罪行为予以谅解。上述事实，被告人杨某1在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及受理道路交通事故案件登记表，证人陈某122、凌某、赵某的证言，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，车体痕迹勘验笔录及照片，赤（松）公安司（鉴）字【2016】171号道路交通事故尸体检验报告，当事人血样提取登记表及赤峰学院附属医院司鉴定中心血液酒精含量赤附医司法鉴定中心【2016】酒鉴字第00254号司法鉴定报告书，赤峰市公安局松山区分局交警大队赤松公交认字【2016】第00225号道路交通事故认定书，车辆、驾驶证信息，机动车交通事故责任强制保险单及商业保险单，犯罪嫌疑人归案情况说明，调解协议书、谅解书及收条，杨某1的常住人口信息及供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨某1违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。杨某1积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。辩护人周某、张某221提出的被告人杨某1自首的辩护意见，本院认为，自首需有投案的主动性及自动性，本案中，杨某1因受伤原因，其本人未主动报警，亦未委托他人投案、报案，即客观原因导致其主观上无自动投案的主动性和自动性，不符合自首的条件，不应认定为自首，该辩护意见与本院查明事实不符，本院不予采纳，其他辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人杨某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 董晓磊审判员 王亮人民陪审员 王雅贤二○一六年十一月十八日书记员 倪秀文
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0115民初3057号原告：贵阳炫华运输有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区凯宏苑11栋3单元202号，统一社会信用代码9152011478549293X9。法定代理人：雷某。委托代理人：胡菲琪，贵州乐圣律师事务所律师，执业证号：15201201511485127。委托代理人：秦黎明，贵州乐圣律师事务所实习律师。被告：贺某，女，汉族，1983年12月30日生，住贵州省贵阳市观山湖区。被告：徐登荣，男，汉族，1957年12月11日生，住贵州省黔西县。被告：王先菊，女，1963年2月15日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被告：徐某1，男，2009年2月2日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。法定代理人：贺某，系被告之母。被告：徐某2，女，2013年5月25日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。法定代理人：贺某，系被告之母。第三人：贺启华，男，1962年2月23日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。本院受理原告贵阳炫华运输有限公司诉被告贺某、徐登荣、王先菊、徐某1、徐某2及第三人贺启华不当得利纠纷一案，原告贵阳炫华运输有限公司与2016年11月22日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告贵阳炫华运输有限公司撤回起诉。本案案件受理费3352元，减半收取1676元，案件保全费1280元由原告贵阳炫华运输有限公司负担。审判员  熊德敏二〇一六年十一月二十二日书记员  陈 卓
上海市嘉定区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0114民初13624号 原告上海金地物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇栖林路128号318室。 法定代表人陈楠，总经理。 委托代理人钱瑾，公司员工。 被告王令翔，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，现住XXXX。 原告上海金地物业服务有限公司（以下简称金地物业）与被告王令翔物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员梁滨凤独任审判，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告金地物业委托代理人钱瑾及被告王令翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金地物业诉称，要求被告支付2012年1月至2014年12月物业管理费人民币19,609.2元，放弃主张滞纳金5,441.55元的诉请。 被告王令翔辩称，被告未付物业费事出有因，被告居住的小区存在公共绿地变成私人菜地、监控长期损坏、车辆乱停放等现象，被告认为金地物业在管理上不到位，故物业费也应打折收取。 本院基于庭审查明的事实，被告王令翔系原告所管理的XXXX房屋的业主，房屋建筑面积为194.53平方米。根据前期物业服务合同约定，原告为该小区提供前期物业服务，其根据约定向业主收取物业管理费，每月每平方米2.8元；合同约定物业服务费按季缴纳，业主应在每季度第一个月的5日前履行交纳义务。被告王令翔一直未支付2012年1月至2014年12月物业管理费人民币19,609.2元。 审理中，针对被告的答辩，原告认为物业公司在管理中可能存在一些不足的地方，今后会不断改进，但还是基本做到了保洁、治安维护等服务，不同意被告要求物业费打折支付的请求。 本院认为，原告依法对被告所在的小区提供服务和管理，被告理应依据前期物业服务合同的约定按时支付物业费，原告要求被告支付物业费的请求依法有据，本院予以支持。至于被告反映物业管理有不尽如人意之处的情况，被告应及时向物业公司反馈，物业公司也应积极整改，提高服务质量，使业主能自觉、主动、按时支付物业费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告王令翔应于本判决生效之日起十日内支付原告上海金地物业服务有限公司2012年1月至2014年12月物业管理费人民币19,609.2元。 负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费426元，减半收取213元，原告上海金地物业服务有限公司负担43元，被告王令翔负担170元，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员  梁滨凤 二〇一六年十一月二十九日 书记员  夏晓明 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《物业管理条例》 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 …… 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤01执异252号 申请人（仲裁被申请人）：广州市佑度网络科技有限公司。住所地：广东省广州市天河区黄埔大道西76号806房。 法定代表人：叶海涛，该公司总经理。 委托代理人：陈刚，广东法丞律师事务所律师。 委托代理人：查琴芳，广东四方三和律师事务所律师。 被申请人（仲裁申请人）：孙磊。 委托代理人：刘识文，广东华盈律师事务所律师。 委托代理人：赖嘉敏，广东华盈律师事务所律师。 申请人广州市佑度网络科技有限公司（以下简称广州佑度公司）因合作合同纠纷一案，向本院申请不予执行中国广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）作出的（2016）穗仲案字第2568号仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人广州佑度公司申请不予执行仲裁裁决的理由：第一，当事人在合同中没有仲裁条款，事后也没有达成书面仲裁协议，广州仲裁委无权受理。孙磊提起仲裁申请的主要依据是《赔偿及股权转让书》，其首部的甲方为佛山市佑度网络科技有限公司（以下简称佛山佑度公司）法定代表人孙磊，乙方为广州佑度公司法定代表人叶海涛，落款处是由孙磊和叶海涛个人签名，并未加盖佛山佑度公司和广州佑度公司的印章。孙磊为佛山佑度公司的法定代表人，叶海涛为广州佑度公司的法定代表人，该《赔偿及股权转让书》是两个自然人签署的还是其代表公司签署的存在歧义。广州佑度公司根据公平、对等原则认为，《赔偿及股权转让书》只能认定为是叶海涛与孙磊两个自然人签订的，或是佛山佑度公司与广州佑度公司之间签订的，绝无可能如裁决所认定的一方签订主体为孙磊，另一方为广州佑度公司。因《赔偿及股权转让书》中并无仲裁条款，广州仲裁委无权管辖，相关纠纷应由法院诉讼解决。第二，裁决的事项不属于仲裁协议的范围，广州仲裁委无权仲裁。孙磊与广州佑度公司签订了《UDO电商运营推广项目合作协议》（以下简称《合作协议》），双方是合作关系，由此产生的争议属合作合同纠纷，而因《赔偿及股权转让书》产生的纠纷为损害赔偿纠纷。案涉仲裁裁决的事项事实上是《赔偿及股权转让书》的内容，但《合作协议》中的仲裁条款不能约束《赔偿及股权转让书》，因《赔偿及股权转让书》引发的争议不属于前述仲裁条款约定仲裁的范围，广州仲裁委无权对《赔偿及股权转让书》进行裁决。第三，裁决违背了社会公共利益。裁决认定《赔偿及股权转让书》的签订主体是错误的，且因《合作协议》和《赔偿及股权转让书》引起的争议分属不同的法律关系，主体不同，不应在一个仲裁案中一并解决。广州佑度公司已在深圳前海股权交易中心挂牌上市，执行该份错误的裁决将影响公司的信誉，导致股价波动，影响不特定投资人的投资安全，对公共利益造成潜在威胁。第四，裁决违背了法律的公平原则，若执行该裁决，对广州佑度公司极不公平。 被申请人孙磊辩称：首先，因孙磊与广州佑度公司在合作过程中产生纠纷，孙磊要求退出经营，于是签订了《赔偿及股权转让书》，这是对《合作协议》的补充约定，广州仲裁委有权进行仲裁，裁决书专门就管辖权问题进行了详细论述。其次，叶海涛是广州佑度公司的法定代表人，其签订《赔偿及股权转让书》是履行职务行为，相应法律后果依法应由广州佑度公司承担。广州佑度公司关于不予执行仲裁裁决的理由不能成立，请求法院依法予以驳回。 经审理查明：广州仲裁委根据孙磊与广州佑度公司于2015年7月14日签订的《合作协议》中的仲裁条款，于2016年3月17日受理了孙磊提起的关于合作合同纠纷的仲裁申请。孙磊向广州仲裁委提交的证据《合作协议》第四条第2款约定，未尽事宜或协议纠纷由甲方广州佑度公司与乙方孙磊协商解决，协商不成可提广州市仲裁委员会仲裁。广州佑度公司于2016年3月30日向广州仲裁委提交《仲裁管辖异议书》，认为孙磊要求广州佑度公司支付有关费用的依据为其提供的《赔偿及股权转让书》，该转让书中并无仲裁条款，广州仲裁委对该案没有管辖权。广州仲裁委于2016年4月14日作出《告知函》，告知双方关于管辖权异议的问题需通过仲裁庭开庭审理才作出决定，故授权仲裁庭对该案的仲裁管辖异议作出决定。广州仲裁委经开庭审理后，于2016年6月23日作出（2016）穗仲案字第2568号仲裁裁决。仲裁庭在裁决书第四部分仲裁庭意见关于管辖权问题认为，广州佑度公司的法定代表人叶海涛与孙磊签订《赔偿及股权转让书》是其职务行为，相应的法律后果应由广州佑度公司承担。该案《合作协议》对双方合作成立与经营佛山佑度公司中的权利义务进行了约定，《赔偿及股权转让书》是双方解决合作协议发生纠纷的约定。《合作协议》第四条第2款约定了仲裁条款，广州仲裁委对《赔偿及股权转让书》具有管辖权，故驳回广州佑度公司的仲裁管辖异议。现广州佑度公司对该裁决不服，以其与孙磊之间没有仲裁协议、裁决的事项不属于仲裁协议的范围及裁决违背社会公共利益为由向本院申请不予执行该仲裁裁决。 本院认为：本案为申请不予执行仲裁裁决纠纷，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定进行审查。当事人以不属于该条规定的事由申请不予执行仲裁裁决的，人民法院应不作审查和认定。具体就本案而言，仲裁庭对案涉《赔偿及股权转让书》的签订主体认定是否正确及广州佑度公司主张执行该裁决对其不公平的问题，因不属于前述规定的可申请不予执行仲裁裁决的法定事由，本院依法不作审查和认定。 经查明，广州佑度公司与孙磊签订的《合作协议》第四条第2款约定了仲裁条款，广州仲裁委有权受理孙磊据此提起的仲裁申请。广州佑度公司已在仲裁阶段提出了仲裁管辖异议，仲裁庭对案涉《赔偿及股权转让书》与《合作协议》的关系进行实体审查后，认定广州仲裁委对案涉纠纷具有管辖权，驳回了广州佑度公司提出的仲裁管辖异议。案涉《赔偿及股权转让书》只是孙磊向仲裁庭提交的证据之一，广州佑度公司主张裁决所依据的证据《赔偿及股权转让书》中没有仲裁条款及裁决的事项不属于《合作协议》中的仲裁条款约定仲裁的范围，实际是对仲裁庭认定的《赔偿及股权转让书》的签订主体及其与《合作协议》的关系有不同意见，即对仲裁庭认定的案件实体问题不服，这并不构成应不予执行案涉仲裁裁决的法定事由。案涉仲裁裁决只涉及广州佑度公司与孙磊之间的民事权利义务，与社会公共利益无关，广州佑度公司主张裁决违背社会公共利益的理据不足，本院依法不予支持。 综上所述，广州佑度公司申请不予执行仲裁裁决的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下： 驳回申请人广州市佑度网络科技有限公司关于不予执行中国广州仲裁委员会（2016）穗仲案字第2568号仲裁裁决的申请。 案件申请费400元，由申请人广州市佑度网络科技有限公司负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 (此页无正文) 审判长  徐玉宝 审判员  罗 毅 审判员  王汇文 二〇一六年十一月十八日 书记员  刘合安 丁涵璐 王嘉宝
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）兵02刑更1069号  罪犯张冠一，男，现年34岁。 新疆省库尔勒垦区人民法院于2009年8月6日作出（2009）新库垦刑初字第0018号刑事判决书判处，被告人张冠一犯参加抢劫罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利4年，并处罚金1万元。库尔勒垦区中级人民法院于2009年10月29日作出（2009）库垦刑初字第00023号刑事判决判处，被告人张冠一犯参加盗窃罪，与前罪试行并罚判处有期徒刑16年，剥夺政治权利4年，并处罚金一万五千元。2011年4月27日调入新疆生产建设兵团第二师库尔勒监狱一监区（以下简称第二师库尔勒监狱一监区）服刑。 执行机关库尔勒监狱因罪犯张冠一确有悔改表现，于2016年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月17日立案受理后对该案进行了公示，并依法组成合议庭，于2016年10月25日在第二师库尔勒监狱一监区开庭审理。新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院（以下简称第二师检察分院）指派代理检察员石洪刚出庭履行职务，执行机关第二师库尔勒监狱指派民警毕涛、陈智出庭履行职务。现已审理终结。 执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在2014年下半年至2016年上半年服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑。 第二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见 经审理查明，罪犯张冠一在2014年下半年至2016年上半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩83.47分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯张冠一自2014年6月至2016年6月，共计考核24个月，获监狱月改造积极分子24次，表扬4次，记功3次，共获奖222.296，出勤100%，工效116.7%，连续4次被评为改造积极分子。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯张冠一在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张冠一减去有期徒刑一年五个月（刑期执行至2021年5月20日止），剥夺政治权利四年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王玉荣 审判员  于新玲 审判员  余厚新 二〇一六年十月二十五日 书记员  骆伟阳
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏05执689号申请执行人：侯锐,男,1985年5月2日生，汉族，住云南省临沧市临翔区。被执行人：江苏颠峰投资发展有限公司,住江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号,组织机构代码：55805200-2。侯锐与江苏颠峰投资发展有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案,苏州仲裁委员会作出的(2016)苏仲裁字第007号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人侯锐向本院申请执行。本院认为，本案被执行人住所地在昆山市人民法院辖区内，本案由昆山市人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：苏州仲裁委员会作出的(2016)苏仲裁字第007号裁决书由昆山市人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  刘正方代理审判员  彭 秦代理审判员  孙伟春二〇一六年十一月一日书 记 员  钱 曦
上海市闵行区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0112民初17268号 原告王登菊，女，1968年12月18日出生，汉族，住湖北省。 委托代理人王作义(系原告丈夫)，住同原告。 被告上海思前物业管理有限公司，注册地上海市闵行区。 法定代表人邱初玉，总经理。 委托代理人陈学飞，男。 原告王登菊与被告上海思前物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王登菊及其委托代理人王作义，被告上海思前物业管理有限公司的委托代理人陈学飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王登菊诉称，原告经职介所介绍去日铭电脑配件(上海)有限公司工作，一个姓韩的给原告办理了手续，由他来安排原告的工作，原告做保洁，韩是哪个公司的原告不清楚，原告属于哪个公司也不清楚。原告只是工作地点在日铭电脑配件(上海)有限公司，但不是该公司的员工。原告的工作服上有被告的名字。和原告一起去这家公司做保洁的有二十几人，这些人的情况和原告都是一样的，也搞不清楚属于哪家公司的。平时负责管理原告等人的是一个姓黄的领班，他属于哪家公司原告也不清楚。原告工作后没有签订过劳动合同，就是拍了照片，发了日铭电脑配件(上海)有限公司的厂牌和被告的工作服。原告的工资从农商行转账支付的，经查是被告的代理人陈学飞发放的，安排原告加班的抬头显示也是被告，工作服也是被告的，因此原告认为和被告之间存在劳动关系。原告在日铭电脑配件(上海)有限公司实际工作到2015年12月31日。为此，原告申请仲裁，现原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令：1、确认原告与被告之间于2015年4月15日至2015年12月31日期间存在劳动关系；2、被告支付原告2015年4月15日至2015年12月31日期间的平时延时、休息日加班工资8,192.37元(人民币，币种下同)；3、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金2,596.40元；4、被告支付原告2015年5月14日至2015年12月31日期间的未签订劳动合同的双倍工资差额17,170元；5、被告支付原告2015年6月至2015年9月期间的高温季节津贴800元；6、被告返还原告2015年4月至2015年6月期间的扣款2,454元。 被告上海思前物业管理有限公司辩称，被告于2013年9月25日开始负责日铭电脑配件(上海)有限公司的保洁，于2014年11月1日将包括日铭电脑配件(上海)有限公司在内的保洁工作转包给松江长桥公益服务社。2016年3月开始，日铭电脑配件(上海)有限公司等直接和服务社签订合同了，和被告不再有关系。因为价格比较低，日铭电脑配件(上海)有限公司也是允许继续使用被告的工作服。原告说的韩某和黄某都是服务社的员工，现在也在职，和被告没有关系。据被告了解，原告入职也都是办过入职手续签过劳动合同。原告的工资由被告代理人账户转账是因为担心服务社发放工资出现问题，所以被告将工资转账给服务社后，服务社将员工工资转到陈学飞一张不使用的卡上，然后由陈学飞助理和服务社一起去发放员工工资。因为和日铭电脑配件(上海)有限公司等直接签订合同的是被告，如果员工工资产生问题也要由被告来负责，所以这么处理。被告业务转包后，服务社直接用了被告的抬头和资料，但原告的事情发生后，现在已经改用服务社的抬头。原告于2015年4月13日入职服务社，在日铭电脑配件(上海)有限公司做保洁工作至2015年12月31日。故不同意原告的诉请。 经审理查明，被告上海思前物业管理有限公司与案外人松江长桥公益服务社签订了期限自2014年11月1日起至2016年10月31日止的《清洁项目外包》合同，约定：被告将日腾电脑配件上海有限公司、日铭电脑配件(上海)有限公司等六家单位的保洁项目外包给松江长桥公益服务社，保洁费用为3,000元/人/月，松江长桥公益服务社与雇员签订合约等。被告在上述合同期限内有款项转至松江长桥公益服务社账号内，松江长桥公益服务社将有关款项转至陈学飞个人账号内，陈学飞个人账号向原告账号内转入了劳动报酬。 又查明，被告提供的松江长桥公益服务社《在职证明》，该证明内载：王登菊，女，在我社日铭电脑配件(上海)有限公司项目点工作，自2015年4月13日入职2015年12月31日离职等。 2016年4月11日，被告以诉请事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年5月20日，该会作出裁决：原告的请求不予支持。原告不服，遂诉至本院。 还查明，原告向松江区人民法院提起诉讼，称其于2015年4月13日入职松江长桥公益服务社，2015年12月31日离职。 审理中，原告提供了仲裁裁决书、缴费情况、疾病证明单、工资条、村证明、考勤卡、预排表、工作服照片、终止劳动关系报告及邮寄凭证、银行交易对手查询、银行对账单、厂牌、证人证言、非正规就业劳动组织证书、工商材料等证据材料。 以上事实，由仲裁裁决书、《清洁项目处包》合同、《在职证明》、银行交易对手查询、付款通知、银行对账单、非正规就业劳动组织证书、发票、厂牌及当事人的陈述等证据所证实，并经庭审质证。 本院认为，劳动关系是指用人单位向劳动者支付劳动报酬，而由劳动者提供职业性的劳动所形成的法律关系。从查明的事实看，被告上海思前物业管理有限公司与案外人松江长桥公益服务社签订了期限自2014年11月1日起至2016年10月31日止的《清洁项目外包》合同，约定被告将日铭电脑配件(上海)有限公司等六家单位的保洁项目外包给松江长桥公益服务社等。被告在上述合同期限内将有关款项转至松江长桥公益服务社账号内，松江长桥公益服务社将有关款项转至陈学飞个人账号内，陈学飞个人账号向原告账号内转入了劳动报酬。可见，原告并不直接受被告企业的管理和指挥，与被告之间未有身份上的隶属关系；其次，原告的劳动报酬由松江长桥公益服务社支付，也非由被告支付，综上所述，原、被告之间不存在劳动关系，故原告要求被告承担劳动法上的义务，无法律依据，因此，原告的全部诉讼请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下： 驳回原告王登菊的诉讼请求。 案件受理费减半收取计5元，由原告王登菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员 张 平 二〇一六年十一月七日 书记员 黄鼎懿 附：相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。 国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
陕西省千阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0328执195号申请执行人鲍作打，男，汉族，生于1978年6月20日，初中文化程度，个体工商户，浙江省天台县人，现住千阳县。委托代理人许玉居，女，汉族，生于1978年3月29日，初中文化程度，住千阳县，系鲍作打妻子。被执行人王红超，男，汉族，生于1989年11月22日，小学文化程度，住千阳县，农民。鲍作打与王红超财产损害赔偿纠纷一案，千阳县人民法院2013年4月2日作出的（2012）千民初字第00267号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定，鲍作打的财产损失51549元，由王红超赔偿46394.1元，限判决生效后三十日内履行清结。案件受理费1090元，由王红超负担981元。如王红超未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。因王红超未在判决书书规定的期限内自觉履行，权利人鲍作打申请强制执行，要求被执行人给付赔偿款46394.1元、案件受理费1090元，并支付迟延履行利息。我院于2016年6月22日依法立案执行。本案在执行中，本院于2016年6月22日向被执行人王红超送达了执行通知书、报告财产令、合议庭成员告知书和司法公开告知书，限其自执行通知书送达之日起三日内履行给付义务，并负担本案执行费600元。后经本院主持和解，双方达成和解协议如下：被执行人王红超应付申请人鲍作打赔偿款46394.1元、案件受理费1090元，于2016年11月20日前给付2000元，其余从2017年1月开始，每月月底前给付500元，直至履行清结。后王红超尽力给付2000元，本年度义务执行完毕，其余双方均同意按照和解协议继续履行，并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结千阳县人民法院(（2012）千民初字第00267号民事判决书确定王红超给付义务中除已履行2000元外剩余部分和执行费600元的本次执行程序。如被执行人不按和解协议履行或发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 杨   红   芳执行员 甄文渊执行员张维华二〇一六年十一月二十五日书记员 段   永   亮
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初67114号原告：赵岚，男，1963年6月14日生，汉族，住上海市虹口区。原告：殷佩华，女，1936年11月4日生，汉族，住上海市虹口区。以上两原告共同委托诉讼代理人：徐慷，上海市南星律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：郭波，上海市南星律师事务所律师。被告陆云海，男，1979年1月6日生，汉族，住上海市浦东新区。原告赵岚、殷佩华与被告陆云海确认合同无效纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵岚及两原告共同的委托诉讼代理人徐慷、郭波，被告陆云海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵岚、殷佩华向本院提出诉讼请求：确认两原告与被告于2010年就上海市虹口区广中路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)签订的《上海市房地产买卖合同》无效。事实和理由：2009年，原告赵岚通过贷款公司向案外人王聚借款人民币(以下币种相同)16万余元，系高利贷。后来，贷款公司称高利贷利息很高，可以签订虚假买卖合同套取银行贷款用于偿还债务，随后再由赵岚偿还银行贷款。于是贷款公司找来被告陆云海，原、被告签订了房屋买卖合同，将房屋过户到被告名下，向银行套取了40万元贷款，但原告并未拿到该笔贷款或其他购房款。贷款发放后，原告应高利贷公司要求将还贷款项逐月打到指定账户。房屋虽然过户到被告名下，但仍然由两原告实际居住，而且被告名下的房产证原件一直由两原告保管。原告逐月还款至2014年9、10月份，发现被告恶意将房屋通过买卖的形式过户给案外人。两原告认为原、被告签订的买卖合同目的是为了套取贷款还债，系合法形式掩盖非法目的，是无效合同。被告陆云海辩称，被告系通过中介正常买卖原告房屋，中介系被告朋友朱顺介绍。被告为购买房屋共计支付购房款70万元，包括首付款28万元，贷款40万元，还有2万元定金支付给了中介。原告说买卖房屋之后还需要返租两年，所以一直没有办理交房，原告逐月打入被告账户的钱款系房租。被告目前已经将房屋另行出售。不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：系争房屋原来的所有权人为两原告。2009年底左右，两原告(甲方)与被告(乙方)签订《上海市房地产买卖合同》，约定甲方将系争房屋出售给乙方，建筑面积46.75平方米，转让价款共计70万元；甲方于2010年4月28日前腾出该房屋并通知乙方验收交接；双方在2010年3月31日前共同向房地产交易中心办理转让过户手续；乙方应于2009年12月23日前支付2万元定金，于2010年1月10日之前支付26万元，于2010年4月28日前支付42万元。买卖合同约定的居间服务方为上海星源房地产经纪事务有限公司三分公司，居间介绍、代理内容为“仅办理打印网上合同”，居间公司地址为上海市普陀区新村路XXX号。买卖合同签订后，被告陆云海于2010年1月28日与中国建设银行股份有限公司上海市静安支行签订住房抵押贷款合同，向银行贷款40万元。2010年3月2日，系争房屋过户至陆云海名下，但产权人为陆云海的房产证原件交由两原告保管，房屋仍由两原告实际居住，未办理交房。2010年3月10日，40万元银行贷款发放至户名为赵岚的银行账户。审理中，被告陆云海还提交了一份上海农村商业银行个人业务委托书，显示2009年12月25日，陆云海向赵岚名下账户转账28万元。另根据被告陆云海提供的其名下用于偿还银行贷款的账户交易明细，自2010年3月至2014年9月，赵岚几乎每月向陆云海该账户汇款3000元左右，数额与陆云海逐月还款额大致相当。本院认为，根据法律规定，意思表示真实系民事法律行为的一项生效要件，因此房屋买卖合同有效的前提必须是买卖双方具备买卖房屋的真实意思。就本案而言，虽然原、被告签订了房屋买卖合同，也办理了过户手续，但从合同签订及履行情况看，买卖并非中介促成(合同约定中介仅是代打合同)，过户之后房屋产证仍然由出卖人保管，房屋仍然由两原告居住，房屋贷款由两原告实际归还，被告长期以来就此并未提出异议，这显然有别于正常的房屋买卖，而是与两原告关于签订合同系为了套取贷款的说法更为相符。被告辩称暂未交房系因为双方曾有售后返租的约定，该陈述与双方买卖合同关于交房的约定相左，且被告未提交双方存在租赁关系的证据，本院不予采纳。综上，本院认定原、被告所签订的房屋买卖合同实为套取银行贷款而进行的虚假买卖，缺乏买卖的真实意思，属无效合同。因被告已经将房屋再行转让，故本案对合同无效的后果不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，判决如下：原告赵岚、殷佩华与被告陆云海就上海市虹口区广中路XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效。案件受理费10,800元，减半收取5,400元，由原告赵岚、殷佩华负担2,700元；被告陆云海负担2,700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  范一二〇一六年十一月十日书记员  李烁附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0604执3704号 关于东莞银行股份有限公司佛山分行与佛山市顺德区合田汽车有限公司、王朝阳、龚慧金融借款合同纠纷一案[执行依据为佛山市中级人民法院作出的（2015）佛中法立民终字第686号民事裁定书及本院作出的（2014）佛城法民三初字第2500号民事判决书]，本院于2016年07月19日立案执行。被执行人主动缴纳执行费25000元后现申请人书面向本院申请结案。本案已经执行完毕。 特此通知。 二〇一六年十一月二十八日
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执恢119号 申请执行人陈小军，男，1968年10月01日出生，黎族，住海口市南沙路。 被执行人熊维永，男，1976年11月02日出生，汉族，住海口市海秀路。 被执行人廖松水，男，1953年02月19日出生，汉族，住海口市南海大道亚洲豪苑。 被执行人廖伟深，男，1982年11月10日出生，汉族,住海口市南海大道亚洲豪苑。 被执行人廖芬华，女，1979年03月04日出生，汉族，住海口市海秀路。 本院在执行申请执行人陈小军与被执行人熊维永、廖松水、廖伟深、廖芬华民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件,应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄健雄 审判员  邢益伟 审判员  张汉政 二〇一六年十一月二十九日 书记员  陈 颂
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执2279号之一 申请执行人罗井林,男，1970年1月17日出生，汉族，住海口市龙华区海垦路。 被执行人林坤儒，男,1954年11月17日出生,汉族,住海口市龙华区明珠路。 申请执行人罗井林与被执行人林坤儒买卖合同纠纷一案，本院（2016）琼0106民初438号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该民事调解书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人财产线索的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结本次对本院（2016）琼0106民初438号民事调解书的执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  彭柯铭 审判员  蔡燕飞 审判员  林明雅 二〇一六年十一月二十五日 书记员  林晓敏
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执2989号 申请执行人：海南金鹿物业管理有限公司，住所地海口市海府路。 法定代表人:王岸表，总经理。 被执行人：刘立忠，男，1951年9月15日出生，汉族，住海口市龙华区南海大道金濂路。 本院在执行申请执行人海南金鹿物业管理有限公司与被执行人刘立忠物业服务合同纠纷一案中，本院（2015）龙民一初字第1021号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次对本院（2015）龙民一初字第1021号民事判决书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张运坤 审判员  林梅意 审判员  邢益伟 二〇一六年十一月三十日 书记员  陈淑娟
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0204民初1285号原告:陈继武。委托诉讼代理人：刘国强，湖南一星律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺涤飞，湖南一星律师事务所律师。被告:杜培。被告：株洲杜邦光电科技有限公司，住所地株洲市石峰区建设北路110号圣华名城15栋506室。法定代表人：杜培。原告陈继武与被告杜培、株洲杜邦光电科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告陈继武在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈继武撤回起诉处理。审判员  康铁球二〇一六年十一月二十五日书记员  谭 珊
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0321民初5292号 原告：陈再波，男，汉族，1978年5月11日出生，贵州省遵义县人，住遵义县。 委托诉讼代理人：王世江，男，汉族，与原告系同学关系。 被告：罗余富，男，汉族，1965年9月20日出生，贵州省遵义县人，住遵义县。 原告陈再波与被告罗余富民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2014年，被告罗余富向我借款5万元用于购买水泥，每月按3.5分的标准计息，在2015年3月21日前归还原告借款本息。达成协议后，原告即将款项通过银行交付被告，被告于2014年10月21日向原告出具借条一张，事后被告仅向原告支付至2015年2月的利息，约定的还款期限早已届满，被告总是以无力还款为由拒不支付原告借款本息。原告诉至法院，请求：1、判令被告马上返还原告借款本金5万元；2、责令被告从2014年10月起，以借款本金为基数，按照年利率24%的标准向原告支付利息，并马上返还本金；3、由被告承担本案的诉讼费用。 被告未到庭，无答辩。 经审理查明：2014年10月21日，被告向原告借款50000元，并出具了借条。借条载明“本人因购水泥欠缺资金周转，自愿向陈再波借取人民币伍万元整（50000元整），借款限期为：2014年10月21日起，到2015年3月21日止。借款人已经收妥全部借款，借款双方自愿按月息总款3.5%收取利息，特立此据为凭。……借款人签名（盖章）：罗余富，身份证号码：，借款日期：2014.10.21……补充协议：……二、此借款担保人王世江以房产证作担保。” 上述事实，有原告的陈述、原告提交的借条等证据在卷佐证，经本院核实，足以认定。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告向原告借款50000元，约定的还款期限已过，应履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告请求被告偿还借款50000元，于法有据，应予支持。原告请求被告从2014年10月起，以借款本金为基数，按照年利率24%的标准向原告支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告请求被告按照年利率24%的标准支付利息，符合法律规定。原告表示被告已经支付了4个月的利息（利息付至2015年2月21日），因此利息应从2015年2月22日起算。根据《中华人民共和国担保法》第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”之规定，房屋抵押经登记生效，本案中担保人以房产证作担保，但并未办理抵押登记，担保物权并未生效，且庭审过程中原告表示不要求王世江承担担保责任，本院予以确认。 被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告罗余富于本判决生效之日起五日内支付原告陈再波借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，按年利率24%从2015年2月22日计算至付清之日止）。 案件受理费减半收取525元，由被告罗余富负担。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员 周 杰 二〇一六年十一月十一日 书记员 侯福群
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0111执7712号 申请执行人吴雄远，男，汉族，1991年3月5日出生，住广东省恩平市。 被执行人何文冠，男，汉族，1992年7月8日出生，住广东省遂溪县。 吴雄远与何文冠合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月11日作出(2015)穗云法民二初字第3200号民事判决书，已经发生法律效力，但何文冠一直未按生效判决自觉履行。2016年10月11日，吴雄远向本院申请执行，同日本院立案执行，执行标的为83850元，执行费1158元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。此外，本院已依法将被执行人何文冠纳入失信被执行人名单,并依法委托沈林户籍所在地法院调查被执行人名下财产状况，至今还未收到回复。本案已穷尽执行措施仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人吴雄远亦不能提供被执行人可供执行的其他财产，依法应终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤0111执7712号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陆 丹 审判员 常康华 审判员 张秋月 二〇一六年十一月二十八日 书记员 冯健懿
上海市宝山区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0113民初15795号 原告徐中良，男，1967年7月29日生，汉族，户籍地山东省。 被告上海东极人力资源有限公司，住所地上海市宝山区。 法定代表人陈萍，董事长。 委托代理人包斌。 被告上海市化工物品汽车运输有限公司，住所地上海市虹口区。 法定代表人蔡建荣，总经理。 委托代理人郑明国。 原告徐中良和被告上海东极人力资源有限公司(以下简称东极公司)、上海市化工物品汽车运输有限公司(以下简称化工公司)工伤保险待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员傅珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐中良，被告东极公司委托代理人包斌、被告化工公司委托代理人郑明国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐中良诉称，原告于2012年10月16日和东极公司建立劳动关系，由东极公司派遣原告至化工公司工作。2014年8月15日时原告在卸货时被乙腈液体灼伤，2014年10月14日被认定为工伤，2014年12月1日经鉴定未达因工致残程度等级，原告向上海市劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，结论为未达因工致残等级。2015年11月24日原告之伤经上海市化工XXX疾病防治院诊断为职业性轻度化学眼灼伤(乙腈)和职业性乙腈接触反应。因被告未及时给原告做疑似XXX疾病诊断，也未向原告足额支付XXX疾病应享受的待遇，严重侵害了原告的权利。原告曾提起仲裁，但未获支持，现原告不服仲裁裁决起诉来院，要求被告支付原告2015年终奖差额2,100元、2015年1月至2016年6月期间通讯费360元、2014年8月1日至2016年7月31日房贴1,200元、2015年6月1日至2016年6月30日期间岗位津贴、车贴和饭贴共计11,700元、2015年6月1日至2016年6月30日停工留薪期工资35,139.32元。 被告东极公司和化工公司共同辩称，原告于2015年4月之前享受的是停工留薪期待遇，之后享受的是病假待遇。故年终奖和通讯费都计算至2015年4月。原告病假期间并未工作，故不享受年终奖和通讯费。房贴实质为水电费补贴，每月50元，无论是停工留薪期还是病假均每月享有，原告住在被告宿舍，拖欠的水电费已达2,485.2元，应予以抵扣。每月的车贴和饭贴合计900元，不存在岗位津贴，自2015年6月1日起原告病假未上班，故不应享受。2015年4月之前被告每月支付原告停工留薪期工资4,111.58元，自2015年4月起按病假工资发放，原告要求被告仍按停工留薪期工资标志支付于法无据。 经审理查明，原告于2012年10月16日和东极公司建立劳动关系，由东极公司派遣原告至化工公司从事驾驶员工作，双方签有期限至2016年10月16日止的劳动合同。原告在职期间工资由化工公司发放，日常接收化工公司管理。2015年4月之前化工公司按照原告正常出勤期间的工资标准支付原告工资，此后按1,616元/月的标准支付原告工资至2016年3月，自2016年4月起化工公司按1,752元/月的标准支付原告工资。原告自初次鉴定结论作出后因病休假至2016年6月30日。 2014年8月15日时原告在卸货时被乙腈液体灼伤，2014年10月14日被认定为工伤，2014年12月1日经鉴定未达因工致残程度等级，原告向上海市劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，结论为未达因工致残等级。2015年11月24日原告之伤经上海市化工XXX疾病防治院诊断为职业性轻度化学眼灼伤(乙腈)和职业性乙腈接触反应。2016年6月27日经上海市劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残程度九级。 另查明，原、被告均确认原告享有水电费50元/月，且原告尚欠化工公司水电费2,485.2元，原告同意据此抵扣房贴。 2016年1月7日原告提起仲裁(案号为宝劳人仲(2016)办字第88号)，要求两被告支付原告2014年9月1日至2015年12月31日期间特殊岗位津贴14,400元、2015年4月1日至2015年12月31日期间工资差额24,260.22元、2015年6月至2015年9月期间高温季节津贴800元、2015年未休年休假待遇600元。2016年2月18日仲裁委作出裁决，对原告申诉请求不予支持。原告不服仲裁裁决起诉至本院，2016年7月22日本院作出驳回原告全部诉讼请求的民事判决书。原告不服向上海市第二中级人民法院提起上诉，2016年9月26日，上海市第二中级人民法院作出驳回上诉，维持原判的终审判决。 2016年7月15日原告提起仲裁(案号为宝劳人仲(2016)办字第1493号)，要求两被告支付原告2015年终奖差额2,100元、2015年1月至2016年6月期间通讯费360元、2014年8月1日至2016年7月31日房贴1200元、2015年6月1日至2016年6月30日期间岗位津贴、车贴和饭贴共计11,700元、2015年6月1日至2016年6月30日停工留薪期工资35,139.32元。2016年9月1日仲裁委作出裁决，对原告的请求均不予支持。 上述事实，有裁决书、民事判决书、认定工伤决定书、XXX疾病诊断证明书、劳动合同、鉴定结论书及原、被告当庭陈述等为证，经庭审质证，本院予以认定。 本院认为，原告同东极公司存有劳动关系，与化工公司建立用工关系的事实清楚，本院予以确认。从业人员患XXX疾病的，应当认定为工伤。本案中，原告于2014年8月受伤，2015年3月4日原告所受之伤经再次鉴定结论仍为未达到因工致残程度等级，根据相关规定，职工因工作伤害或者患XXX疾病需要暂停工作接受工伤医疗的，享受停工留薪期待遇，一般不超过12个月。2015年4月起原告未申请延长停工留薪期，故化工公司自2015年4月起支付原告病假工资并无不当，原告要求被告支付2015年6月1日至2016年6月30日期间停工留薪期工资差额35,139.32元于法无据，本院不予支持。原告和化工公司之间并未对年终奖、通讯费、车贴、饭贴作出约定，现化工公司于2015年4月之前已按停工留薪期间支付原告年终奖和通讯费，2015年4月起原告停工留薪期届满，原告处于病假期间并未提供劳动，故化工公司根据实际情况不发放原告年终奖、通讯费、车贴、饭贴并无不当。原告主张岗位津贴差额，未能提供依据，本院不予支持。关于房贴1,200元，因原告同意在尚欠的水电费2,485.20元中抵扣，本院予以确认。 据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下： 驳回原告徐中良全部诉讼请求。 案件受理费5元，由原告徐中良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员 傅 珺 二〇一六年十一月二十二日 书记员 郑霄含 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国劳动法》 第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏13刑更849号罪犯陈永红，男，汉族，1962年4月19日出生，江苏省盐城市人，初中文化，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。2011年5月16日，江苏省盐城市盐都区人民法院作出（2011）都刑二初字第49号刑事判决，以被告人陈永红犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金四万元，刑期自判决执行之日起至2020年5月3日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯有悔改表现，2013年4月2日经本院以（2013）宿中刑执字第0390号刑事裁定减刑一年，并处罚金四万元不变，刑期至2019年5月3日止；2014年12月29日经本院以（2015）宿中刑执字第0169号刑事裁定减刑一年，并处罚金四万元不变，刑期至2018年5月3日止。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2016年10月20日提出减刑建议书，于2016年10月25日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈永红自减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词、罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、老病残罪犯认定表、罪犯财产类判决执行情况调查表、洪泽湖监狱个人资金对账单、家庭困难证明、关于财产类判决的履行计划以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表等证据。经审理查明，罪犯陈永红自减刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬1次，被监狱批准为改造积极分子1次。原判并处罚金40000元未缴纳。该犯全身大面积烧伤，系残犯。上述事实，有罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词、罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、老病残罪犯认定表、罪犯财产类判决执行情况调查表、洪泽湖监狱个人资金对账单、家庭困难证明、关于财产类判决的履行计划以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表等证据在卷，足以认定。本院认为，罪犯陈永红自减刑以来，确有悔改表现，可以再次减刑，但因该犯被判处的财产刑未履行，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈永红准予减刑十个月，并处罚金人民币四万元不变，刑期至2017年7月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨晓玲审 判 员  高曼莉代理审判员  陈 宁二〇一六年十一月二十四日书 记 员  张 震第1页/共2页
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0321民初4689号 原告:李虎，男，汉族，1972年11月17日出生，住贵州省遵义市播州区， 委托代理人张勇，贵州名城（播州）律师事务所律师。 被告:李进，男，汉族，1982年9月9日出生，住址同上。 委托代理人王劲松，贵州名城（习水）律师事务所律师。 原告李虎诉被告李进承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告张基树于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李虎向本院申请撤回对被告李进的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的合法处分，且不损害他人利益，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许李虎撤诉。 案件受理费减半收取计1685.00元，由李虎负担。 审判员  游   审判员  游洪江 二〇一六年十一月十六日 书记员  邹玉琪
贵州省开阳县人民法院民 事 调 解 书(2016)黔0121民初第1845号原告吴某,男,汉族,1990年8月11日出生,湖北省房县人，住湖北省房县,委托代理人刘英东，贵州广土律师事务所律师，一般代理。委托代理人陈文，贵州广土律师事务所实习律师，一般代理。被告帅某1,女,汉族,1996年4月4日出生,贵州省开阳县人，住贵州省开阳县,被告帅某2,男,汉族,1962年10月10日出生,贵州省开阳县人，住贵州省开阳县,原告吴某与被告帅某1、帅某2婚约财产纠纷一案，本院2016年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案基本事实：原、被告认识谈婚后，双方按农村风俗举办婚礼，未办结婚登记。原告吴某给付被告帅某1、帅某2彩礼58000元。庭审中，被告帅某1、帅某2认可原告吴某给付彩礼的事实，并同意返还彩礼。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告帅某1、帅某2当庭自愿返还原告吴某彩礼26000元；二、案件诉讼费200元，减半收取100元，由原告吴某自愿负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  龚毅二〇一六年十一月九日书记员  朱晖
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0703民初608号原告：武汉启科数控机床制造有限公司，住所地：湖北葛店经济技术开发区。法定代表人：张尧南，该公司董事长。委托代理人：叶华，湖北云开正泰律师事务所律师（代理权限为特别授权）。委托代理人：李品飞，男，1975年5月8日出生，汉族，系该公司事务部经理，代理权限为一般授权。被告：曾磊，男，1986年2月16日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市黄陂区。委托代理人：余亚辉、伍松，湖北力辉法律事务所法律工作者（代理权限为特别授权代理）。本院于2016年9月29日受理原告武汉启科数控机床制造有限公司（以下简称“启科数控公司”）诉被告曾磊劳动争议一案，依法由审判员孔能飞适用简易程序于2016年11月4日公开开庭进行审理。原告启科数控公司的委托代理人李品飞，被告曾磊的委托代理人余亚辉到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告启科数控公司诉称，原告是一家从事数控机床、机床附件及零部件的设计、加工、销售及售后服务生产型企业。被告是原告公司的员工，被告的工资标准是基本工资加绩效。2015年开始，因制造业整体效益不佳，原告订单减少，公司经营困难，资金十分紧张，员工多数处于停工状态，员工的工资未能及时发放，原告与被告等员工多次协商处理，均未能就工资支付达成一致。2016年9月，被告向鄂州葛店经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委在没有充分听取双方的意见也未组织开庭，在原告多次要求组织双方协商处理的情况下，作出鄂州葛劳人仲裁字（2016）第48号裁决书。原告认为，与被告之间工资结算须重新核算并希望在法院的主持下协商解决。故特向法院起诉，请求：1、依法核实2015年12月至2016年2月下欠被告工资金额4,050元；2、判决驳回被告补缴社保的请求；3、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一，原告的营业执照、法定代表人身份证明、被告的身份证复印件，拟证实原、被告的身份情况及诉讼主体资格。证据二，劳动合同，拟证实原、被告之间签订了书面劳动合同，合同对工作期限、工作条件、劳动报酬以及社会保险等进行了约定。证据三，劳动仲裁裁决书，拟证实应被告申请葛店开发区劳动人事仲裁委员会对原、被告之间劳动争议进行了仲裁，裁决原告向被告支付2015年12月至2016年2月工资5,406元，该裁决书没有按实际计算工资。被告曾磊辩称，要求按原告裁决书支付拖欠的工资5,406元，并补缴欠缴的社会保险。被告曾磊为支持其抗辩理由，在举证期内向本院提交了如下证据：证据一，劳动合同，拟证实原、被告之间存在劳动合同关系。证据二，工资流水，拟证实被告月工资水平。证据三，社保清单，拟证实原告没有按时为被告购买社会保险。原、被告双方对对方提交的证据的真实性、合法性及关联性均没有异议，双方提交所提交证据的来源、形式及内容均符合法律规定，本院均依法予以采信。原告启科数控公司提交的证据三《劳动仲裁裁决书》，系劳动人事仲裁部门在双方当事人均到庭的情况下，充分听取双方的陈述和辩称意见后，依法作出的裁决，程序合法，裁决结果合理、合法，对原告的证明目的本院不予采纳。根据上述确认的证据，认定如下事实：2014年3月26日，原告启科数控公司与被告曾磊签订了一份固定期限《劳动合同书》，约定：原告启科数控公司聘请被告曾磊为其葛店工厂装配钳工，合同期限为三年，即自2014年3月26日至2017年3月26日，试用期二个月，薪资为2,500元/月；合同还对工作时间、劳动保护及劳动条件、社会保险及福利等进行了约定。2016年9月，因原告启科数控公司拖欠被告曾磊工资20,150元，被告向鄂州葛店经济技术开发区劳动人事仲裁委员会申请仲裁。2016年9月8日，该仲裁委员会作出鄂州葛劳人仲案字（2016）第56号裁决书，裁决：1、原告启科数控公司在裁决生效后五日内向被告曾磊支付2015年12月至2016年2月工资5,406元；2、原告启科数控公司为被告曾磊补缴欠缴的社会保险。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第三条规定：“劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获取劳动安全生产保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。”第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付经劳动本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”原、被告签订了书面劳动合同，合同对劳动报酬进行了约定，被告完成了原告规定的工作任务，原告应当依照合同约定和法律规定向被告足额支付劳动报酬。原告启科数控公司在仲裁过程中，自认应支付被告工资5,406元，其要求核减被告工资的项诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的,社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”第八十六条的规定:“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款”，由于被告己在社保部门办理了保险登记，故应由社保管理部门依法督促原告启科数控公司及时补缴社会保险，该事项不属于人民法院劳动争议案件审理范围,原告的该项请求本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：原告武汉启科数控机床制造有限公司于本判决生效之日起三日内向被告曾磊支付2015年12月至2016年2月工资5,406元。上述应付款项，于本判决生效之日起三日内履行，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定办理。本案受理费10元，减半收取人民币5元，由原告武汉启科数控机床制造有限公司承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院；对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，上诉案件期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位为湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行为中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号为17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3587670。审判员  孔能飞二〇一六年十一月二十八日书记员  夏 维
福建省三明市梅列区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0402执1727号申请执行人：中国工商银行股份有限公司三明市列东支行，住所地三明市。被执行人：福建省泰宁县佳诚实业有限公司、林旺锋、陈妹、林旺堆、黄燕琴、陈其权、林丽珠本院在执行中国工商银行股份有限公司三明市列东支行与被执行人三福建省泰宁县佳诚实业有限公司、林旺锋、陈妹、林旺堆、黄燕琴、陈其权、林丽珠借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用﹤﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即效力。审 判 长  谢 清审 判 员  项宇辉代理审判员  林文杰二〇一六年十一月二十五日书 记 员  梁 爽
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0111民初5460号原告：陈鹏松，男，1986年9月2日出生，汉族，住武汉市青山区。委托诉讼代理人：肖军文，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：湖北保利普提金置业有限公司，住所地：武汉市洪山区团结大道1049号保利城项目一期19号楼商铺。法定代表人：左明银。委托诉讼代理人：张冬静，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：向海霞，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告陈鹏松诉被告湖北保利普提金置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，原告陈鹏松于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈鹏松的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈鹏松撤诉。本案案件受理费减半后收取290元，由原告陈鹏松负担。审判员 陈 钢二〇一六年十一月三十日书记员 张纯威
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2016）桂0512执74号 北海市铁山港区某某印刷厂、北海市铁山港区某某烟花厂、北海市铁山港区某某镇人民政府 本院执行的北海市铁山港区某某印刷厂申请北海市铁山港区某某烟花厂等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。 二〇一六年十一月三十日
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0502执237号申请执行人余士亮，男，1970年2月9日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。被执行人黄丽红，女，1986年12月9日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告余士亮与被告黄丽红财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2015）渝民初字第00344号民事判决已发生法律效力。权利人余士亮于2016年2月1日向本院申请执行，要求被执行人黄丽红支付欠款9951元，本院已依法立案受理。本案在执行过程中，经本院到银行、工商、车辆管理、房产等部门进行调查，没有查找到被执行人黄丽红可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。本案尚有执行标的款9951元、执行费50元无法执行到位。本院于2016年11月28日将被执行人纳入失信人员名单。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  易志敏人民陪审员  李兰英代理审判员  张建高二〇一六年十一月二十九日书 记 员  习 彬
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初24902号原告：张伯明，男，1954年9月4日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：汤霞，上海胜杰律师事务所律师。被告：王友仁，男，1957年9月17日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：孙凤芳，女，住上海市闵行区梅陇镇XX村X组X号。原告张伯明与被告王友仁民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伯明的委托诉讼代理人汤霞、被告王友仁的委托诉讼代理人孙凤芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张伯明向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金20万元(人民币，下同)；2、判令被告支付原告自2014年6月6日起至2016年5月30日止的利息65,560元；3.判令被告支付原告以20万元为本金，自2016年6月1日起至实际还款之日止按月利率1%计算的逾期利息。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2014年6月5日，被告因投资需要，向原告借款共计50万元，并分四笔汇入上海友A塑制品有限公司(以下简称A公司)，被告于当日向原告出具借条，约定借款利息为月利率1%。后被告分别于2015年2月21日归还本金20万元及三个月的利息1.5万元，于2016年4月30日和5月30日各还款5万元。尚欠原告借款本金20万元及利息。故起诉来院。王友仁辩称，原、被告之间是投资关系，所谓借款其实是投资款，且原告实际支付被告的是45万元而非50万元。因原告要撤资，就逼着被告写了50万元的借条。且此款项是汇到A公司的账上，不应算做被告个人的借款，A公司已归还原告本金30万元、利息5万元，尚欠本金15万元，因是投资款，故不应计算利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识，被告系A公司的法定代表人。因投资需要，被告于2016年6月5日向原告借款50万元，原告分别于2016年6月5日为被告向宁波B机械有限公司垫付机器款5万元、于2014年6月19日向A公司汇款10万元、于2014年6月30日分两笔向A公司账户汇款5万元和30万元、于2014年6月30日汇款30万元。被告于2014年10月1日，向原告出具借条，内载：“今借张伯民人民币50万元整(伍拾万元正)借款人：上海A像塑制品有限公司2014.10.1王友仁”并加盖A公司的公章。2014年11月27日，被告向原告出具借条，内载：“原A橡塑有限公司借款6月6-6月20日向张伯明私人借款伍拾万元整，於2014年12月25日截止带息全额归还，计息为1%计算为准，以此立据。出借人张伯明借款人：王友仁201411/27订”。又查明，被告于2014年12月31日向案外人杨某某存款1.5万元，于2015年2月10日向杨某某转账3.5万元，于2015年2月21日向原告还款20万元。2015年2月1日，被告向原告出具借条，内载：“今由友盛像塑制品有限公司王友仁向张伯明借款叁拾万元整，立据於2015年5月30日还款(备注以前借条无效作废，以此立据为准)借款人王友仁2015.2月1日”。2015年11月14日，被告向原告出具借条，内载：“借款人王友仁於2014.6.5向张伯明借款伍拾万元整，于2015.2.21已还款贰拾万元，还息3月壹万伍仟元(借款利息为月息1分整)借款余额叁拾万元另外加未计息还款时同时计本计息。还款计划：2015年底还15万2016年春节后15万(2月底)最低分三次计息带本还清(2016年4月5月底)借款人王友仁出借人张伯明”。2016年1月13日，被告分别向原告出具银行承兑汇票2张，向原告还款10万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告多次向原告出具借条，原告实际向被告交付了借款，双方之间的借贷关系成立并生效。虽被告辩称该借款系A公司向原告所借，且原告实际将款项打入友盛公司的账户。但本院注意到，被告于2014年11月27日出具的借条中表示该借款为私人借款，且2015年2月1日的借条和2015年11月14日的借条明确载明了借款人为王友仁，基于其A公司法定代表人的身份，原告将钱款转入友盛公司亦符合常理。且退一万步说，即使最初系由A公司向原告借款，后被告多次以个人名义向原告出具借条的行为也视为债的加入，原告可选择要求被告承担还款责任。关于借款本金，被告称其只收到45万元，但其出具的所有借条均载明为50万元，且其认可利息也是按50万元本金计算，结合原告提交的收款证明，本院认定借款本金为50万元。关于利息，双方在借条中约定月息1%，符合法律规定，本院予以支持。对已归还的利息，被告称其分两次转入杨某某的账户共计5万元。而原告起诉时及庭审中均称只收到了利息1.5万元，后又称只收到3.5万元而并未收到1.5万元，前后矛盾。而被告两次款项均向杨某某支付，还款形式相同。且2015年11月14日的借条中明确“还息3月一万伍”，故本院确认被告共归还5万元利息。此利息在被告应还利息中予以扣除。经计算，被告应支付原告2014年6月6日至2016年1月13日期间的利息21,605.48元。关于逾期利息，原告按月利率1%主张，与法无悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、被告王友仁于本判决生效之日起十日内归还原告张伯明借款本金20万元；二、被告王友仁于本判决生效之日起十日内支付原告张伯明借款利息21,605.48元；三、被告王友仁于本判决生效之日起十日内支付原告张伯明以20万元为本金，自2016年1月14日起至实际还款之日止按年利率12%计算的利息。案件受理费减半收取计2,701.70元，由原告负担301.70元、被告负担2,400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  宋韧弘二〇一六年十一月二十五日书记员  玄志翰附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本文第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执2376号 申请执行人林健，男，1972年4月26日出生，汉族，住海口市龙华区金贸商住小区滨海大道。 被执行人马家惠，男，1979年10月11日出生，汉族，住海口市龙华区海南电力村。 本院在执行申请执行人林健与被执行人马家惠民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件,应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林明雅 审判员  彭柯铭 审判员  蔡燕飞 二〇一六年十一月三十日 书记员  王爱南
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执667号 申请执行人杨武深，男，1989年8月2日出生，汉族，住海口市龙华区高坡村十一队。 委托代理人，郑峻峰，海南华禾律师事务所律师。 被执行人曾小玲（曾用名曾妚二），女，1995年8月10日出生，汉族，原住海口市龙华区高坡村十一队，现住址不详。 本院在执行申请执行人杨武深与被执行人曾小玲同居关系子女抚养纠纷一案中，本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件,应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  张汉政 审判员  黄健雄 审判员  邢益伟 二〇一六年十一月八日 书记员  林天彪
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0205民初2177号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市三中路47号，统一社会信用代码：91450200619346240W。 代表人：韦政高，该行行长。 委托代理人：龙文杰，该行职员。 委托代理人：秦汉祥，中国农业银行股份有限公司柳州城中支行职员。 被告：韦荣小，女，1988年10月1日生，壮族，住所地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 案由：信用卡纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2016年5月27日 待裁事项：中国农业银行股份有限公司柳州分行申请撤回起诉 裁定如下：准许撤诉。 诉讼费：本案诉讼费50元（原告已预交），减半收取，由原告负担25元，退还原告25元。 审 判 长  黎 鹂 人民陪审员  文记珍 人民陪审员  刘 璐 二〇一六年十一月十五日 书 记 员  李可嘉
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书(2014)岳执字第00549号申请执行人：储昭先。被执行人：岳西县宝业塑料有限公司，住所地安徽省岳西县莲云经济开发区。法定代表人：曹博文，董事长。本院在执行申请执行人储昭先与被执行人岳西县宝业塑料有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人岳西县宝业塑料有限公司坐落于岳西县经济开发区的房地产被我院另案委托评估、拍卖。该处房地产经三次公开拍卖，均因无人竞买而流拍，且查被执行人无其他可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芮泽青审判员  祝升龙审判员  葛立峰二〇一六年十一月三十日书记员  方 泉附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉02刑更790号罪犯常国华，男，1955年9月26日出生，汉族，初中文化，吉林省长春市人，现在吉林省吉林监狱服刑。吉林省长春市中级人民法院于2004年4月26日作出（2004）长刑初字第121号刑事判决，以被告人常国华犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人常国华不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2004年8月2日作出（2004）吉刑经终字第32号刑事判决，维持对被告人常国华的定罪量刑部分。罪犯常国华在服刑期间,于2007年1月31日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；2011年5月7日经本院裁定减去有期徒刑一年三个月；2014年6月4日经本院裁定减去有期徒刑一年五个月。执行机关吉林省吉林监狱于2016年10月13日提出减刑建议，对罪犯常国华减去有期徒刑一年二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。检察机关建议审判机关对其下调减刑幅度。经审理查明：罪犯常国华能够认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现。本院认为：罪犯常国华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现，符合法定减刑条件，但其多次犯罪，犯罪数额特别巨大，应下调其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：将罪犯常国华减去有期徒刑一年一个月（刑期自2007年1月31日起至2022年10月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈        宇代理审判员 王雪人民陪审员刘翠燕二〇一六年十一月三日书 记 员 路    其    会
赤峰市松山区人民法院刑事判决书（2016）内0404刑初349号公诉机关内蒙古自治区赤峰市松山区人民检察院。被告人周某，男，1988年3月17日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：，大专文化，驾驶员，户籍登记住址：赤峰市松山区哈拉道口镇哈拉道口村十一组，捕前住赤峰市兴华小区1号楼4单元422室。无前科。2016年8月18日因涉嫌犯交通肇事罪被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留，2016年8月26日被赤峰市松山区人民检察院批准逮捕，同日由赤峰市公安局松山区分局执行逮捕，现羁押于赤峰市松山区看守所。辩护人丁某，内蒙古沛泽律师事务所律师。赤峰市松山区人民检察院以松检诉刑诉【2016】326号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人仉某、仉宇、仉飞、仉勇、仉新以赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼，于2016年11月18日以"另案主张民事权利"为由向本院提出撤回起诉的申请。本院依法组成合议庭，征得周某同意，适用简易程序，于2016年11月18日、2016年11月日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员刘某、杨某出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赤峰市松山区人民检察院指控：2016年8月17日，被告人周某驾驶×××号小型轿车，沿广场路由北向南行驶至松山区四小门前处时与由东向西横过道路行人高桂兰相撞，致高桂兰受伤后经医院抢救无效当日死亡。经赤峰市公安局松山区分局交警大队责任认定，周某负本次事故的全部责任。案发后，被告人周某主动拨打122报警电话及120急救电话，并在现场等待，到案后如实供述其犯罪事实。针对上述指控事实，公诉机关在法庭的主持下，依法讯问了被告人周某，出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人周某无视国家法律，违章驾车发生事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。其行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实及定性无异议。辩护人丁某的辩护意见为：对公诉机关指控被告人周某犯交通肇事罪的事实及定性均无异议，同时周某具有如下从轻、减轻处罚情节：1、案发后，主动报警并在现场等候，抓捕时无拒捕行为，到案后，如实供述所犯罪行；2、本案系过失犯罪，主观恶性小；3、积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解；4、无前科、劣迹，系初犯、偶犯。综上，建议人民法院对周某从轻处罚。经审理查明，2016年8月17日19时40分许，被告人周某驾驶承租于孔某所有的×××号小型轿车，沿赤峰市松山区广场路由北向南行驶至赤峰市松山区四小门前附近处时，与由东向西横过道路的行人高桂兰相撞，致高桂兰受伤，后经抢救无效当日死亡。经赤峰市公安局松山区分局交警大队责任认定，周某负本次事故的全部责任。案发后，被告人周某主动拨打122报警电话及120急救电话，并在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后，如实供述其犯罪事实。另查明，案发后，被告人周某的亲属赔偿了被害人近亲属经济损失75000元，被害人的近亲属对周某的犯罪行为予以谅解。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，证人仉某、孔某的证言，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，车体痕迹勘验笔录及照片，机动车安全技术检验表，扣押笔录、清单及决定书，赤峰市松山区公安司法鉴定中心赤松公安司鉴字【2016】161、162号法医学人体损伤程度鉴定书，检斤记录，赤峰市公安局松山区分局交警大队赤松公交认字【2016】第2009号道路交通事故认定书，车辆、驾驶证信息，机动车交通事故责任强制保险单及商业保险单，出租车租赁合同，发、破案经过，驾驶证及车辆信息，谅解书及收条，现场监控录像光盘，周某的常住人口信息及供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。案发后，周某主动拨打报警电话并在现场等待公安机关处理，抓捕时无拒捕行为，到案后，如实供述所犯罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。鉴于周某主动赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。结合周某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 董晓磊审判员 王亮人民陪审员 王雅贤二○一六年十一月二十三日书记员 倪秀文
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏03执246号申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司，住所地江苏省徐州市徐州经济技术开发区。法定代表人**，该公司董事长。被执行人贾建伟，男，汉族，1978年12月30日生，住陕西省靖边县。被执行人王晓英，女，汉族，1978年7月21日生，住陕西省靖边县。申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司与被执行人贾建伟、王晓英借款合同纠纷一案，本院作出（2014）徐商初字第00137号民事判决书。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理在执行过程中，查询了被执行人贾建伟、王晓英的银行存款、房产、土地、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的其它财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）徐商初字第00137号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 雷审 判 员  王幸生代理审判员  单 鑫二○一六年十一月十四日书记员曹敬茹。
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黑0405民初441号 原告罗XX，女，XXXX年X月X日出生，汉族，原系鹤岗市蔬园一煤矿工人. 被告鹤岗市蔬园一煤矿。 单位地址：兴安区四采区。 法定代表人张海波，职务矿长。 本院在审理原告罗XX诉被告鹤岗市蔬园一煤矿工伤保险待遇纠纷一案中，原告罗XX于2016年11月25日向本院申请撤诉。 本院认为，原告以病情发生变化，需要重新劳鉴，故申请撤诉，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告罗XX撤回起诉。 案件受理费5元由原告罗XX负担交纳。 代理审判员  戚秋敏 二〇一六年十一月二十五日 书 记 员  段宏霞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初50419号原告李婧，女，1982年2月20日生，汉族，住广东省深圳市。委托代理人应晓伟，广东君言律师事务所律师。被告上海喜喜母婴护理服务股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐赟，总裁。委托代理人赵向东，上海忠恳律师事务所律师。原告李婧诉被告上海喜喜母婴护理服务股份有限公司合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，先适用简易程序，后依法转为普通程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告李婧的委托代理人应晓伟，被告上海喜喜母婴护理服务股份有限公司的委托代理人赵向东，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李婧诉称，被告曾是一间于2009年7月6日在上海设立的有限公司(原名上海喜喜母婴护理服务有限公司)。早年为在深圳拓展经营业务，向原告寻求合作。经协商，原告与被告于2010年12月12日签订合作协议，约定由原告和被告共同发起设立深圳市福月家庭服务有限公司(2013年3月29日更名为深圳市喜月健康管理服务有限公司)，经营母婴月子护理服务。该公司以月子喜喜为品牌，作为月子喜喜深圳店的经营主体，开展业务。为避免合作双方之间相互竟争，合作协议对原告和被告各自在深圳的竞业限制作了约束，原告不可从事与公司业务有同业竞争的业务，被告如果在深圳注册新公司以经营分店，也须经过各方一致同意。上述合作协议签订后，双方依约设立了深圳市福月家庭服务有限公司(以下简称深圳喜月健康公司)，其中，原告持有30%的股权，被告持有70%的股权，自此开始经营母婴月子护理服务业务，并由原告具体经营管理。合作期间，被告于2014年4月突然接管深圳喜月健康公司的经营管理。近期，原告发现被告另行设立深圳市喜喜月子爱护机构有限公司(以下简称下深圳喜喜月子公司)，经营母婴月子护理服务。被告未经原告同意，且未与原告进行任何协商，擅自设立公司经营与深圳喜月健康公司同类业务，该行为违反了双方合作协议的约定。构成严重违约，应按合作协议第八条第1款的约定承担违约责任。诉讼请求：判令被告向原告支付违约金250万元。被告上海喜喜母婴护理服务股份有限公司辩称，被告未违反合作协议的约定，不应承担违约责任。请求驳回原告的起诉。经审理查明，被告原名上海喜喜母婴护理服务有限公司。2010年12月12日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《合作协议》，约定：甲方创立了“月子喜喜”品牌从事母婴月子专护服务和母婴产品销售，甲方拟在深圳市设立公司(作为月子喜喜深圳店)在深圳市开展母婴月子专护服务。为了加快甲方在深圳市经营业务之开展，甲乙双方拟进行合作，共同在深圳发起设立公司作为月子喜喜深圳店的经营主体，由乙方负责办理公司设立等事宜。除非本协议另有定义或根据上、下文另有涵义外，下列专用语之涵义如下：……“公司”指甲方和乙方共同在深圳市注册成立的有限责任公司，该公司拟在深圳市以月子喜喜作为品牌开展母婴月子专护服务。公司的中文名称为深圳福月家庭服务有限公司。公司注册资本为100万元，投资总额100万元。股东各方及出资为：甲方以现金方式出资70万元，占70%的股权；乙方以现金方式出资30万元，占30%的股权。公司税后利润分配根据甲方和乙方所持公司的股权比例进行。如果月子喜喜深圳店经营良好，经各方同意公司可以在深圳开设其他分店，如果需要注册新公司以经营分店的，各方保持本协议约定的持股比例不变。如果乙方不愿投资入股新公司的，甲方可以自行或联合其他第三方开设新公司(第七条第4款)。本协议任何一方违反本协议的有关条款及其保证与承诺，均构成该方的违约行为，应承担相应的赔偿责任并向守约方支付违约金，违约金数额为250万元(第八条第1款)。后原、被告设立了深圳市福月家庭服务有限公司(该名称与《合作协议》的约定差了“市”字，2013年3月29日更名为深圳市喜月健康管理服务有限公司)，经营范围为母婴服务等。原告持有该公司30%的股权，被告持有该公司70%的股权。审理中，原告表示：该公司成立后由原告具体经营管理，被告则表示：该公司成立后系深圳市喜月健康管理服务有限公司的执行董事(暨被告的法定代表人)委托原告进行经营管理。后被告于2014年4月接管了深圳市喜月健康管理服务有限公司的经营管理。另查明，深圳市喜喜月子爱护机构有限公司于2014年8月15日成立，经营范围为母婴月子护理服务等。被告持有该公司100%的股权。以上事实，有原告提供的《合作协议》、网上打印的相关工商信息，以及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：根据原、被告签订的《合作协议》的明确定义，该《合作协议》的第七条第4款中约定的“公司”系指原、被告根据《合作协议》设立的深圳市喜月健康管理服务有限公司而非原告主张的指被告。故对于原告根据《合作协议》第七条第4款、第八条第1款提出的本案诉请，应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告李婧的诉讼请求。案件受理费26,800元，由原告李婧负担。诉讼保全费5,000元，由原告李婧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  谢辉东人民陪审员  张德义人民陪审员  沈 英二〇一六年十一月十一日书 记 员  薛广文附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0111民初10763号原告：广州市富邦装饰板有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇广从六路77号。法定代表人：罗少略。委托代理人：胡志刚，广东粤鑫律师事务所律师。被告：陈善仁，男，1977年10月13日出生，汉族，身份证住址福建省建宁县，原告广州市富邦装饰板有限公司与被告陈善仁买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡志刚到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州市富邦装饰板有限公司诉称：原、被告双方从2013年3月开始生意往来。生意往来过程中，被告一般通过电话或传真向原告下单，原告根据被告的订单需求进行生产。生产完后一般被告自行到原告处提货，被告提货及对账后一般在一个月内向原告支付货款。双方之间上述生意正常往来持续到2013年6月。2013年6月原告向被告供应了货物之后，被告并未向往常一样向原告支付货款。2013年7月6日，原告向被告催收货款，被告以资金周转困难为由未付，向原告出具一份欠条，被告在欠条中明确所欠货款数额为91857元，并收回了货单。欠据出具后，被告并未及时支付货款。为此，原告多次催促，被告才在2014年2月支付现金2000元，同年11月支付现金2000元。此后，被告再未向原告支付过货款，甚至拒绝接听原告电话。被告的拖欠行为，已严重损害了原告的合法利益。故诉至法院，请求法院判令被告立即向原告支付货款87857元及利息（利息从2014年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；本案诉讼费由被告承担。被告陈善仁无答辩。经审理查明：原、被告双方自2013年3月起有业务往来，由原告为被告提供制作家具的板材，双方没有签订书面的买卖合同。原告按被告的要求供货后，被告未能向原告结清货款。2013年7月6日，被告向原告出具欠条，确认欠原告货款91857元，并确认货单已收回。此后，被告于2014年2月、11月各向原告支付现金2000元，合计还款4000元，余款87857元至今分文未还。原告催收货款未果，诉至本院成讼。以上事实，有欠条及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告双方买卖合同关系成立且有效，双方的合法权益受法律保护。原告提供的证据足以证实被告尚欠原告货款87857元属实，本院予以确认。原告要求被告偿还上述货款及利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告陈善仁给付原告广州市富邦装饰板有限公司货款87857元及利息（利息从2014年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2216元，由被告负担，并于本判决书送达之日起三日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  张伟均人民陪审员  萧春红人民陪审员  林润兰二〇一六年十一月二十八日书 记 员  雷恩儿
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁01执恢108号申请执行人山东金典经贸有限公司，住所地济南市。法定代表人巩泽辉，经理。被执行人济南市长清区文昌街道小柿子园社区居民委员会，住所地济南市。法定代表人刘友海，主任。本院在执行山东金典经贸有限公司与济南市长清区文昌街道小柿子园社区居民委员会买卖合同纠纷一案中，查明被执行人目前暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于文诚审 判 员  顾 泉代理审判员  贾 忠二〇一六年十一月七日书 记 员  马冬艳
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0704执955号申请执行人陈兰香。被执行人卫春秀。申请执行人陈兰香与被执行人卫春秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日作出的（2016）鄂0704民初858号民事判决书已经发生法律效力，权利人陈兰香于2016年9月8日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人卫春秀应履行债务人民币60，000.00元，利息19，200.00元（按月利率2%从2014年12月26日起至2016年4月25日止，后期利息按月利率2%据实计算），并承担案件受理费890.00元，执行费1，088.00元，合计人民币81，178.00元。现查明被执行人卫春秀无可供执行的财产，申请执行人陈兰香未能提供被执行人熊又才可供执行的财产线索，并于2016年11月28日向本院书面申请终结本案本次执行程序。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0704民初858号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向法院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  周峰勤二〇一六年十一月二十八日书记员  程 杰
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执3134号 申请执行人李道刚，男，1968年8月10日出生，汉族，住海南省海口市美兰区海府一横路。 被执行人林飞书，男，1972年1月3日出生，汉族，住海口市面前坡新村。 本院在执行申请执行人李道刚与被执行人林飞书民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件,应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林明雅 审判员  彭柯铭 审判员  蔡燕飞 二〇一六年十一月二十九日 书记员  王爱南
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0604民初12003号 申请保全人（原告）佛山农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。 法定代表人李川，董事长。 委托代理人罗志锋，广东禅信律师事务所律师。 委托代理人何小燕，广东禅信律师事务所律师。 担保人佛山农村商业银行股份有限公司，系本案申请保全人。 被保全人（被告）王利光，男，汉族，1967年9月2日出生，住所地湖南省新邵县。 被保全人（被告）孙金秀，女，汉族，1968年11月23日出生，住所地湖南省新邵县小塘镇树山村4组31号，公民身份号码43052219681123586X。 被保全人（被告）张正源，男，汉族，1978年6月30日出生，住所地广东省佛山市禅城区朝安北路11号4座1322房，公民身份号码440602197806301515。 被保全人（被告）佛山市顺德区瑞希家具有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇旺岗村委会三联路21号之二，注册号440681000451147，组织机构代码07950093-9。 法定代表人王利光。 本院审理申请保全人佛山农村商业银行股份有限公司诉被保全人王利光、孙金秀、张正源、佛山市顺德区瑞希家具有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请保全人于2016年11月11日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人王利光、孙金秀、张正源、佛山市顺德区瑞希家具有限公司的财产在价值689163.60元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。 申请保全人佛山农村商业银行股份有限公司提供信用担保。 本院认为，申请保全人佛山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被保全人王利光、孙金秀、张正源、佛山市顺德区瑞希家具有限公司在价值689163.60元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判员  阮惠雄 二〇一六年十一月十四日 书记员  曹淑娟
湖南省宜章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）湘1022民初1099号 原告欧阳任章，男。 委托代理人肖锦标，宜章县湘梅法律服务所法律工作者。 被告宜章县桥头煤业有限公司桥头煤矿，住所地宜章县麻田镇上洞村，注册登记号：430000300123301。 法定代表人：史文标。 被告委托代理人欧阳强兴，男，系被告宜章县桥头煤业有限公司桥头煤矿职员。 本院在审理原告欧阳任章与被告宜章县桥头煤矿工伤保险纠纷一案中，原告欧阳任章于2016年11月22日以已与被告宜章县桥头煤矿自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告欧阳任章以已与被告宜章县桥头煤矿自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，是原告欧阳任章对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告欧阳任章撤回起诉。 案件受理费10元，本院予以免收。 审 判 长  左亚军 代理审判员  胡健科 人民陪审员  刘成元 二〇一六年十一月二十二日 书 记 员  黄义辉 附：相关法律法规及司法解释 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执3916号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托代理人：孙永吉，海马财务有限公司职员。 委托代理人：张珂彪，海马财务有限公司职员。 被执行人：陈石彬，男，1985年12月26日出生，汉族，住广东省台山市台城镇。 本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人陈石彬借款合同纠纷一案中，经审查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  符史山 审判员  黄健雄 审判员  张汉政 二〇一六年十一月二十九日 书记员  王 磊