wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市烈山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0604执411号之一申请执行人：张思宝,男,1959年8月10日出生,汉族，住安徽省淮北市烈山区。被执行人：淮北市新杨煤矿有限责任公司，住所地安徽省淮北市烈山区。法定代表人：石元庆，该公司董事长。本院在执行李小成等245位职工与淮北市新杨煤矿有限责任公司（以下简称新杨煤矿）劳动争议纠纷一案中，被执行人新杨煤矿向我院申请不予执行淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。被执行人新杨煤矿称：李小成等464位职工与我公司劳动争议属于重大影响案件，应由三人组成仲裁合议庭进行仲裁，而淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书却是独任仲裁，其严重违反了法定程序，因此，请求淮北市烈山区人民法院对该仲裁裁决裁定不予执行。申请人李小成等245位职工辨称：淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书属于生效的法律文书，新杨煤矿有义务履行该仲裁裁决所确定的义务。本院查明：李小成等464位职工，因新杨煤矿拖欠其工资等事项向淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月28日作出了烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书，裁决内容：一、淮北市新杨煤矿有限责任公司依法支付给申请人经济补偿金908.2万元；二、淮北市新杨煤矿有限责任公司应为申请人补缴养老保险、医疗保险、失业保险费用。该裁决书生效后，464位职工中有李小成等245位职工向我院申请执行。本案在执行过程中，被执行人新杨煤矿以烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决违反法定程序，请求我院对该仲裁裁决裁定不予执行。烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决仅署一名仲裁员，经我院调阅该仲裁卷宗，发现仲裁庭审笔录没有仲裁员和书记员签名；也没有仲裁合议庭笔录。本院认为：根据人力资源和社会保障部颁发的《劳动人事争议仲裁组织规则》第十三条的规定：“处理下列争议案件应当由三名仲裁员组成仲裁庭，设首席仲裁员：（一）十人以上集体劳动、人事争议；（二）有重大影响的争议；（三）仲裁委员会认为应当由三名仲裁员组庭处理的其他案件。”而烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决涉及到新杨煤矿464名职工，应依法组成仲裁合议庭进行审理。根据我院审查的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书和调阅的该劳动争议纠纷仲裁卷宗，应认定该劳动争议纠纷采用的是独任仲裁，其仲裁程序违反了上述规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十七条第二款第（三）项、第五款，《最高人民法院（一）》第二十一条第二款的规定，裁定如下：不予执行淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐中明审判员  邵吉顺审判员  张 伟二０一六年十一月二十二日书记员  孙 慧附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。3、《最高人民法院（一）》第二十一条第二款人民法院在不予执行的裁定书中，应当告知当事人在收到裁定书之次日起三十日内，可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1126执1050号申请执行人：方明武，男，1955年11月10日出生，××，凤阳县××供销社职工，住安徽省凤阳县。被执行人：贾树金，男，1971年6月3日出生，农民，住安徽省凤阳县。本院在执行方明武与贾树金民间借贷纠纷一案中，安徽省凤阳县人民法院（2015）凤民二初字第00245号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人贾树金应支付申请人方明武货款19060元及利息。本院在执行中，查明被执行人贾树金暂无财产可供执行，且申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡之水审 判 员  卞文新审 判 员  马世卫二〇一六年十一月一日代理书记员  杨新光
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0881民初5092号原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。责任人：潘海良，行长。委托诉讼代理人：黄建海，该行职工。委托诉讼代理人：周恒华，该行职工。被告：张瑞鑫，男，1965年1月13日出生，汉族，住桂平市。被告：张燧桂，男，1973年2月18日出生，汉族，住桂平市。被告：张培雄，男，1974年3月4日出生，汉族，住桂平市。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告张瑞鑫、张燧桂、张培雄金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行的委托诉讼代理人黄建海、周恒华到庭参加诉讼，被告张瑞鑫、张燧桂、张培雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行向法院提出诉讼请求：一、判令被告张瑞鑫立即偿还其欠原告借款本金45678.36元；二、判令被告张瑞鑫按合同约定的利率支付自2012年3月22日起至债务清偿完毕之日止的利息给原告；三、判令张燧桂、张培雄负连带保证责任；四、本案的诉讼费均由被告负担。事实与理由：被告张瑞鑫于2009年11月12日向原告提出借款50000元的申请，用于购矿泥，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2009年11月24日与被告张瑞鑫（借款人）、张燧桂（保证人）、张培雄（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119200900183588），合同约定了双方的权利和义务。合同的主要内容为：原告贷款（人民币）50000元给被告张瑞鑫，合同第一条1.1约定：借款金额／可循环借款额度（人民币大写）：伍万元；1.4.2（1）约定：贷款人在额度有效期（自2009年11月24日起至2012年11月23日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款年利率为：2.1本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，担保方式为最高额度保证，担保的债务最高余额为本合同1.1约定的可循环借款额度1.3倍，被告张培雄、张燧桂负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定于2009年11月28日将50000元人民币贷款发放给被告张瑞鑫。然而，借款人于2012年3月22日开始欠息不还，至今尚欠本金45678.36元，利息14459.10元（计止2015年5月6日），原告多次向被告催收，但被告有意逃避债务，至今未还，被告的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张瑞鑫、张燧桂、张培雄既未作答辩，也未提交据。本院经审理认定事实如下：被告张瑞鑫于2009年11月28日向原告提出借款50000元的申请，用于购矿泥，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2009年11月24日与被告张瑞鑫（借款人）、张燧桂（保证人）、张培雄（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119200900183588），合同约定了双方的权利和义务。合同的主要内容为：原告贷款（人民币）50000元给被告张瑞鑫，合同第一条1.1约定：借款金额／可循环借款额度（人民币大写）：伍万元；1.4.2（1）约定：贷款人在额度有效期（自2009年11月24日起至2012年11月23日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款年利率为：2.1本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，担保方式为最高额度保证，担保的债务最高余额为本合同1.1约定的可循环借款额度1.3倍，被告张培雄、张燧桂负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定于2009年11月28日将50000元人民币贷款发放给被告张瑞鑫。然而，借款人于2012年3月22日开始欠息不还，至今尚欠本金45678.36元，利息14459.10元（计止2015年5月6日），被告张瑞鑫没有按合同约定的时间履行支付利息义务，原告在催收未果后诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告与被告张瑞鑫、张燧桂、张培雄签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119200900183588）和《联保协议书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。合同合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告按约将贷款50000元发放给被告张瑞鑫后，原告已履行付款义务，而被告借款后没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告张瑞鑫还清尚欠借款45678.36元及利息符合法律规定，本院予以支持。作为借款连带保证人的张燧桂、张培雄承担合同约定的最高额保证责任，即担保的债务最高余额为《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的可循环借款额度1.3倍，被告张燧桂、张培雄连带责任保证。连带保证责任的期间为直至借款本息全部清偿为止。据此，原告诉请被告张燧桂、张培雄承担连带责任，于法有据，本院予以支持。被告张燧桂、张培雄承担清偿责任后，有权向被告张瑞鑫追偿。被告张瑞鑫、张燧桂、张培雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张瑞鑫应返还借款45678.36元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；二、被告张瑞鑫应支付利息（以45678.36元为基数，从2012年3月22日起至本息还清之日止，按借款合同约定的利率计算）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；三、被告张燧桂、张培雄对上述债务在65000元限额的范围内负连带清偿责任；四、被告张燧桂、张培雄承担清偿责任后，有权向被告张瑞鑫追偿。本案受理费942元（立案时已适用简易程序减半收取471元，原告已预交），由被告张瑞鑫、张燧桂、张培雄共同负担。上述债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费942元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  陈桂健二〇一六年十一月三十日书记员  卢燕华
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民初14116号原告：佛山市顺德区怡安物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流政和中路4号勒水名筑317号。法定代表人：李用意。委托诉讼代理人：黎邦健，广东科顺律师事务所律师。被告：钟少俊，男，1982年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：李玩珍，女，1961年2月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告佛山市顺德区怡安物业管理有限公司与被告钟少俊、李玩珍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎邦健到庭参加诉讼，被告钟少俊、李玩珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付佛山市顺德区容桂街道上佳市社区居委会池塘路2号豪雅苑逸雅阁A座101物业从2013年6月至2016年7月的物业服务费5217.4元及因此产生的违约金（违约金从2013年6月6日起按日千分之一计算至物业服务费全部付清之日止，暂计至2016年7月5日止的违约金为2895.7元），暂合计为8113.1元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与两被告于2006年6月6日签订了《前期物业服务协议》，约定由原告对两被告所有的佛山市顺德区容桂街道上佳市社区居委会池塘路2号豪雅苑逸雅阁A座101物业进行物业管理。双方签订协议时约定物业服务费收费标准为：按建筑面积每月每平方米0.8元，建筑面积为171.57平方米，两被告每月应缴纳物业服务费137.3元，并应于每月5日前缴纳，逾期缴纳的，每逾期一天交纳所拖欠物业管理费的0.5%违约金。两被告从2013年6月开始欠交物业服务费，从2013年6月至2016年7月的物业服务费5217.4元及因此产生的违约金（违约金从2013年6月6日起按日千分之一计算至物业服务费全部付清之日止，暂计至2016年7月5日止的违约金为2895.7元），暂合计为8113.1元。两被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了委托收费协议书、提前收楼申请书、收楼及入住承诺书、前期物业服务协议等证据，经庭审查证，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。另外，本院于2016年9月29日到案涉小区进行了现场勘查。对于本案事实，本院认定如下：原告与两被告于2006年6月6日签订《前期物业服务协议》，双方约定由原告对佛山市顺德区容桂街道上佳市社区居委会池塘路2号豪雅苑逸雅阁A座101的房产进行物业管理。收费标准为：按建筑面积每月每平方米0.8元计算，于每月5日前支付，建筑面积171.57平方米，每月应支付物业服务费为137.3元，每逾期一天则按千分之一计收违约金。两被告欠交2013年6月至2016年7月共38个月的物业服务费。原告自2016年7月30日起撤离涉案小区，双方的物业服务合同终止。另查明，涉案小区在原告提供物业服务期间，存在消防、雨棚、路灯等公用设施残旧缺失，部分公共活动场地破损严重，垃圾堆放混乱，外围食店的油烟排入小区，以及车辆停放混乱等情况。本院认为，依法成立的合同关系受法律保护。原告与两被告签订了《前期物业服务协议》，双方应按合同约定履行，原告为两被告提供物业管理服务，两被告应支付物业服务费。《中华人民共和国物业管理条例》第三十六条明确规定物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。从涉案小区的实际情况来看，原告显然没有按照约定为两被告提供应有的物业服务质量，故原告主张两被告全额支付所拖欠的物业服务费，有失公平，本院酌定两被告仅需向原告支付原物业服务费70%的金额。另因原告所提供的物业服务不符合双方签订的《前期物业服务协议》，属违约在先，故无权要求两被告支付迟延交纳物业服务费而产生的违约金，对于原告该项诉请，本院不予支持。另外，《前期物业服务协议》第十四条第5点明确约定，两被告在转让案涉房产时应通知原告，并陪同受让方与原告签订新的《前期物业服务协议》，否则，即使案涉房产已经转让，两被告仍需对物业服务费承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第六十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国物业管理条例》第三十六条、《中华人民人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟少俊、李玩珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区怡安物业管理有限公司支付2013年6月至2016年7月共38个月的物业服务费3652.18元（137.3元/月×38×70%）；二、驳回原告佛山市顺德区怡安物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由原告佛山市顺德区怡安物业管理有限公司负担27元，被告钟少俊、李玩珍负担23元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  刘赞强人民陪审员  陈嘉碧人民陪审员  陈嘉惠二○一六年十二○一六年十二月十六日书 记 员  刘远顺
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂2823执638号申请执行人谭志平，男，生于1967年3月27日，土家族，农民，住湖北省巴东县。被执行人谭德胜，男，生于1982年12月8日，土家族，农民，住湖北省巴东县。被执行人谭双凤（系被执行人谭行胜之妻），生于1979年11月7日，汉族，农民，住湖北省巴东县。本院在执行申请执行人谭志平与被执行人谭祖胜、谭双凤民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2015）鄂巴东民初字第01635号民事调解书所确定的义务，被执行人谭德胜、谭双凤应执行标的50000元、案件受理费337.50元。现查明被执行人谭德胜、谭双凤外出打工，下落不明，暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）的规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂巴东民初字第01635号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  邓正灿审 判 员  向子龙人民陪审员  李国章二〇一六年十一月十九日书 记 员  毛兴甫
大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0604执1532号申请执行人季玉双。被执行人葛中山。大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初2746号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年8月19日向本院申请执行。要求被执行人向其支付欠款14000元及利息。本院在执行过程中，经查葛中山无可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初2746号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时��不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  邢海东审判员  贾思军审判员  边 超二〇一六年十一月十八日书记员  杨 帆
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫民申275号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王远明，男，汉族，1973年2月20日生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：司连合，河南栗风律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏邑县食品公司。住所地：河南省夏邑县康复路西段路北。法定代表人：穆安稳，该公司经理。委托诉讼代理人：王思林，河南宇言律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏邑县食品公司清真冷冻厂。住所地：河南省夏邑县城关镇康复路西段。法定代表人：穆安稳，该厂厂长。委托诉讼代理人：王思林，河南宇言律师事务所律师。再审申请人王远明因与被申请人夏邑县食品公司、夏邑县食品公司清真冷冻厂排除妨碍纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2015）商民终字第369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，王远明于2016年10月24日向本院提出自愿撤回再审申请。本院经审查认为，王远明撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许王远明撤回再审申请。审 判 长  于跃辉代理审判员  程保华代理审判员  孙慧忠二〇一六年十一月九日书 记 员  李淑静
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0104刑初1166号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人胡小欢，男，1980年8月21日出生于浙江省开化县，汉族，大专文化，户籍地浙江省杭州市。2009年5月23日因饮酒后驾驶机动车，于2009年6月19日被杭州市公安局上城区分局处行政拘留七日，同时被杭州市公安局交通警察支队机动大队处暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款人民币二千元。2014年10月10日因饮酒后驾驶机动车被杭州市公安局交通警察支队下城大队处暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款人民币一千五百元。因本案于2016年11月11日被刑事拘留。浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2016]1180号起诉书指控被告人胡小欢犯危险驾驶罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员汪翔出庭，指控：2016年11月11日凌晨1时21分许，被告人胡小欢饮酒后驾驶车牌号为浙Ａ×××××的马自达牌小型轿车沿杭州市江干区秋涛北路路由南向北行驶至昙花庵路口以北50米处时被执勤民警查获。经现场呼吸酒精含量测试，被告人胡小欢的酒精含量为188mg/100ml。被告人胡小欢在被带至医院后下车逃跑，被民警当场抓获。后经血液酒精含量检验，被告人胡小欢血液中的乙醇含量达205.30mg/100ml。公诉机关认为被告人胡小欢构成危险驾驶罪的事实清楚、证据充分，建议判处被告人胡小欢拘役三个月，并处罚金人民币五千元。被告人胡小欢对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉���关指控被告人胡小欢犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人胡小欢犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  闫时松二〇一六年十一月十七日书记员  卢方舟
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0281民初3515号原告中国农业银行股份有限公司讷河支行。法定代表人姜增平，职务行长。被告兰春江，住讷河市兴旺乡。被告周亚海，住讷河市兴旺乡。被告聂少林，住讷河市兴旺乡。原告中国农业银行股份有限公司讷河支行诉被告兰春江、周亚海、聂少林借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内���交案件受理费。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司讷河市支行撤回起诉处理。审判员  林镇海二〇一六年十一月九日书记员  沙晓旭
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0922民初5269号原告：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省滨海县东坎镇迎宾中路1号。法定代表人：刘荣华，该公司董事长。委托代理人：陆阳、朱志伟，该公司工作人员。被告：孟庆春，男，1975年3月29日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被告：朱福罗，男，1960年12月17日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被告：魏祥山，男，1956年11月26日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被告孟庆春、朱福罗、魏祥山金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司自愿要求撤回对被告孟庆春、朱福罗、魏祥山的诉讼请求，其意思表示真实，且符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费30元（已减半），由原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司负担。审判员  李东升二〇一六年十一月七日书记员  王海东
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0322执1832号申请执行人邓子杨，男，1955年10月14日出生，汉族，住所地湖北省武汉市江岸区。被执行人莆田市映日家居有限公司，住所地福建省仙游县盖尾镇石码村新街，组织机构代码555094856。法定代表人严天健，该公司总经理。本院在执行申请执行人邓子杨与被执行人莆田市映日家居有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）鄂硚口民二初字第00429号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人莆田市映日家居有限公司即日支付给申请执行人邓子扬人民币25490元、违约金3828元，加倍支付迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人莆田市映日家居有限公司的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除另案已裁定冻结被执行人银行账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人莆田市映日家居有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查情况和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）鄂硚口民二初字第00429号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  姚凌燕执行员  翁振宇执行员  吴劲榕二〇一六年十一月七日书记员  林伟宇
绍兴市柯桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0603执5054号申请执行人章剑被执行人陈兴均，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初4845号，依法向被执行人陈兴均发出执行通知书，责令被执行人陈兴均履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈兴均未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈兴均（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××2＃钞的存款人民币160000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  洪震兴AUT（））O二〇一六年十一月三十日书记员  张科娜
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0118民初6443号原告：李代芳，女，1974年2月9日生，汉族，住院重庆市永川区。委托诉讼代理人：肖平英，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：陈怀泽，男，1957年2月14日生，汉族，住重庆市永川区。原告李代芳与被告陈怀泽侵权责任纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，由代理审判员刘婧担任审判长，与代理审判员孙彦彦、人民陪审员姚先碧组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告李代芳及其委托诉讼代理人肖平英到庭参加诉讼，被告陈怀泽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李代芳向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿损失61142.15元【其中医疗费26272.09元、住院伙食补助费1200元（50元/天×24天）、营养费4000元、护理费6000元（100元/天×60天）、误工费6720元（80元/天×84天）、残疾赔偿金21010元（10505元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金4000元、被扶养人陈治洪生活费1787.60元（8938元/年×4年×10%÷2）、被扶养人陈治林生活费5809.70元（8938元/年×13年×10%÷2）、交通费500元、鉴定费1400元，共计81827.69元，被告赔偿80%的赔偿责任】。事实与理由：2016年2月10日9时42分，陈怀泽骑行电动自行车从永川区大安工业园区往大九路方向行驶至永川区大安工业园区拉法基门前三岔路口路段左转弯时，与陈明德骑行的从永川区石竹往大安方向直行的电动自行车相撞，造成陈明德、二轮电动自行车搭乘人李代芳受伤、两车受损的交通事故。经重庆市永川区交巡警支队认定，陈怀泽负主要责任，陈明德负次要责任，李代芳无责。原告受伤后被送到重庆医科大学附属永川医院住院治疗24天。2016年6月15日，经重庆市永川司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为十级、护理期60日。被告陈怀泽未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月10日9时42分，李代芳骑行电动三轮自行车从永川区大安工业园区往大九路方向行驶至永川区大安工业园区拉法基门前三岔路口路段左转弯时，与陈明德骑行的从永川区石竹往大安方向直行的电动自行车相撞，造成陈明德、二轮电动自行车搭乘人李代芳受伤、两车受损的交通事故。2016年3月2日，经重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队认定陈怀泽负主要责任，陈明德负次要责任，李代芳无责。原告受伤后被送到重庆医科大学附属永川医院住院治疗24天，被诊断为右侧多发肋骨骨折等，此次住院共产生住院医药费23290.21元，门诊医药费2981.88元，合计26272.09元，2016年3月4日，该院在出院证上注明“休息2月，加强营养…”。2016年6月15日，重庆市永川司法鉴定所作出渝永鉴定所﹝2016﹞临鉴字第261号鉴定意见书，鉴定意见为：1、李代芳4肋以上骨折，伤残评定为Ⅹ级；2、李代芳护理期评定为60日。原告为此次鉴定支付鉴定费1400元。另查明，原告系农村户口，其共育有两个儿子，其中长子陈治洪出生于2002年4月24日，次子陈治林出生于2010年11月13日。审理中，原告陈述其自愿放弃陈明德在本次交通事故中应承担的民事赔偿部分。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，被告所有的车辆因道路交通事故给原告造成损失，原告有权请求侵权人即本案被告根据其过错（70%）承担赔偿责任。根据原告的户口性质、受伤情况、住院天数、医嘱、年龄、司法鉴定意见及永川地区的经济发展水平，本院对原告主张的住院伙食补助费酌定1200元（50元/天×24天）、营养费酌定300元、住院期间的护理费酌定2400元（100元/天×24天），出院后的护理依赖费用酌定1800元（36天×100元/天×50%），残疾赔偿金21010元（10505元/年×20年×10%），精神损害抚慰金酌定3000元、交通费酌定300元；同时，综合前述情况，原告主张的误工费6720元（80元/天×84天）及被扶养人陈治洪生活费1787.60元（8938元/年×4年×10%÷2）、被扶养人陈治林生活费5809.70元（8938元/年×13年×10%÷2）符合法律规定，本院予以支持。综上，此次交通事故给原告造成的损失为：医疗费26272.09元，住院伙食补助费1200元，营养费300元，护理费2400元，出院后的护理依赖费用1800元，误工费6720元，残疾赔偿金21010元，被扶养人生活费7597.30元（1787.60元+5809.70元）精神损害抚慰金3000元，交通费300元，鉴定费1400元，合计71999.39元。如前文所述，被告承担70%的赔偿责任即50399.57元（71999.39×70%），故原告要求被告赔偿各项损失50399.57元的诉讼请求成立，本院予以支持，对超出本院确认部分不予主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈怀泽于本判决生效后五日内赔偿原告李代芳各项损失50399.57元；二、驳回原告李代芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，由被告陈怀泽负担（此款原告已预交665元，缓交665元，由被告于本判决生效后五日内支付原告665元，向本院交纳665元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  刘 婧代理审判员  孙彦彦人民陪审员  姚先碧二〇一六年十一月十一日书 记 员  孙 瑛
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1002执保898号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行。负责人邓才礼，系该行行长。被申请人：周小玲，女。被申请人：侯连方，男。被申请人：文茂华，男。被申请人：李青娥，女。被申请人：侯晓燕，女。被申请人：邓小云，男。被申请人：楚小柏，女。被申请人：李小红，男。被申请人：李丽娟，女。被申请人：侯鸿飞，男。被申请人：陈勇，男。被申请人：郑超男，女。本院在审理申请人上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行与被申请人周小玲、侯连方、文茂华、李青娥、侯晓燕、邓小云、楚小柏、李小红、李丽娟、侯鸿飞、陈勇、郑超男金融借款合同纠纷一案中，申请人上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行于2016年11月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人周小玲、侯连方、文茂华、李青娥、侯晓燕、邓小云、楚小柏、李小红、李丽娟、侯鸿飞、陈勇、郑超男的银行存款1600000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人周小玲、侯连方、侯晓燕、邓小云、楚小柏、文茂华、李青娥、李小红、李丽娟、侯鸿飞、陈勇、郑超男的银行存款1600000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李婧铱人民陪审员  何婵婵人民陪审员  陈延春二〇一六年十一月七日书 记 员  李 艳
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1721执1932号申请执行人：谭瑞适。被执行人：张建刚。本院执行谭瑞适与张建刚买卖合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 刚审判员 赵大立审判员 刘士春二〇一六年十一月二十九日书记员 付兴臣
贵州省贞丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2325民初1619号原告贵州贞丰仁都水泥有限责任公司。住所地：贵州省黔西南布依苗族自治州贞丰县龙场镇上水桥循环工业园区内。注册号：5223250XXXX。组织机构代码：730XXXXX.法定代表人：余海平，系该公司董事长。委托代理人黄刚，男，贵州心达律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告赵立彪，男，1974年9月15日生，汉族，住贵州省贞丰县。原告贵州贞丰仁都水泥有限责任公司（以下简称：仁都水泥公司）诉与被告赵立彪买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法由审判员李定舟适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告仁都水泥公司的委托代理人黄刚，被告赵立彪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仁都水泥公司诉称：被告赵立彪于2014年4月20日至2015年2月6日期间，先后在原告公司购买水泥作工程使用，后经双方结算，水泥总价款为899516.5元。被告于2014年8月3日至2015年1月20日先向原告支付水泥款600000元，余下299516.5元未支付。被告于2016年2月15日向原告书写《欠条》一张，并承诺于2016年5月31日前付清。但现被告不守承诺，到期未付，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决被告支付原告水泥款299516.5元。被告赵立彪辩称：欠款是事实，但我现在资金周转困难，请求分期支付。原告仁都水泥公司对其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、营业执照及其法定代表人身份证明复印件各一份，拟证明原告的诉讼主体资格及其基本信息。2、欠条原件一份，拟证明被告赵立彪欠原告仁都水泥公司水泥尾款299516.5元，于2016年2月15日书写欠条，并约定于2016年5月31日前付清的事实。3、说明（向则培出具）复印件一份，拟证明被告赵立彪欠原告仁都水泥公司水泥款合计899516.5元，已支付600000元，余欠299516.5元的事实。对原告提交的三份证据，被告赵立彪无异议。被告赵立彪未向本院提交证据。原告仁都水泥公司提交的三份证据，被告赵立彪无异议，证据客观真实，本院依法予以采信作为本案的定案依据。经审理查明：2014年4月20日至2015年2月6日期间，被告赵立彪向原告仁都水泥公司购买水泥作工程使用，后经双方结算，确认水泥总价款为899546.5元，但被告赵立彪总共支付了水泥款600000元，尚欠299516.5元。2016年2月15日，被告赵立彪向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠到贵州省贞丰仁都水泥有限责任公司水泥款贰拾玖万玖仟伍佰壹拾陆元伍角整（299516.5元），于贰零零陆年伍月叁拾壹日前付清。此据，欠款人：赵立彪，身份证号码：，二〇一六年二月十五日”，到期后，被告赵立彪未履行支付货款的义务，现原告仁都水泥公司遂诉至本院，请求被告支付水泥款人民币299516.5元。本院认为：被告赵立彪尚欠原告仁都水泥公司水泥款299516.5元的事实，有原告提交的欠条原件在卷为凭，且被告赵立彪无异议，双方买卖合同法律关系清楚，权利义务明确，故现原告仁都水泥公司起诉请求被告赵立彪支付水泥款299516.5元的诉讼请求，于法有据，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：由被告赵立彪于本判决生效后三十日内向原告贵州贞丰仁都水泥有限责任公司支付水泥款人民币299516.5元。案件受理费5790元，减半收取2895元，由被告赵立彪承担。上列判决确定的权利义务，义务人应在自动履行期限内自动履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  李定舟二〇一六年十一月二十三日书记员  聂世宁
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0726执6634号申请执行人应燎原，男，1971年10月27日出生，住浙江省浦江县。被执行人张方文，男，1983年9月8日出生，住浦江县。本院在执行过程中，查明被执行人张方文下落不明且暂无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。申请人认可终结本次执行程序，其已受偿金额为0元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：（2016）浙0726执6634号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张永钦审 判 员  吴利川代理审判员  张文杰二〇一六年十一月十八日书 记 员  金彬斌
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0115民初12843号原告：于斌，男，1973年10月29日出生。委托诉讼代理人:熊英，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：李波，男，1981年12月2日出生。原告于斌诉被告李波民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法由审判员万盈独任审判，公开开庭进行了审理。原告于斌的委托诉讼代理人熊英到庭参加诉讼。被告李波经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告于斌向本院提出诉讼请求：1.被告向我偿还借款本金24万元及相应利息（以24万元本金为基数，按照年利率10%，从2015年4月14日计算至实际还清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告李波向我借钱，共计人民币300000元。我通过银行转账方式汇款给李波共计240000元，余款60000元被告李波自愿当作先行给付给我的利息。被告于2013年3月13日向我出具借条,借期自2013年3月13日至2015年3月13日并承诺两年到期时一次性还清本金30万元，并约定了10%年利率。到了借条约定的还款时间后，被告没有如约偿还欠款，并以种种理由搪塞、推诿、欺骗，经我多次催告还款，被告于2016年1月26日通过银行转账的方式向我还款5万元算作利息，本金及部分利息至今仍未归还。被告的行为致使我的财产权益受到损失，为了保护自身合法权益，特诉至法院。原告于斌向本院提交借条、中国建设银行个人业务凭证及微信、短信截图打印件予以证明。被告李波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院根据上述认证查明：2013年3月13日，原告于斌通过其中国建设银行卡号×××向被告李波名下的卡号×××转账支取240000元。当日，被告李波向原告于斌出具借条一张，借条载明：今李波自于斌处借得人民币共计叁拾万元整，借期两年（自2013年3月13日至2015年3月13日），年利率10%。借款当日，李波一次性给付利息款陆万元整。两年到期时一次性归还本金叁拾万元。此据。借款人：李波借款日期：2013年3月13日。庭审中，原告于斌称被告李波于2016年1月26日通过其爱人王云的账户向其还款50000元。上述事实，有原告于斌提交的借条、中国建设银行个人业务凭证、微信、短信截图打印件以及当事人的陈述意见等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李波经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。依据原告于斌提交的借条、中国建设银行个人业务凭证，可以认定双方之间存在民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。被告李波作为借款人在借款期限届满后理应偿还全部借款本金。庭审中，原告认可300000元借款中实际借款金额是240000元，故本案实际借款本金数额为240000元。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，原告认可被告于2016年1月26日向其还款50000元。因双方未约定先偿还本金还是利息，本院按照先利息后本金的顺序予以抵扣，现原告主张被告支付逾期利息按照年利率百分之十的标准自2015年4月14日起计算至其实际给付之日止，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李波于本判决生效后十日内返还原告于斌借款本金二十四万元，并支付利息（以二十四万元为基数，按年利率百分之十为标准，自二〇一五年四月十四日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千九百元，由原告于斌负担四百五十元（已交纳）；由被告李波负担二千四百五十元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  万盈二〇一六年十一月十四日书记员  马然
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执5037号申请执行人：吴海芳，男，1968年8月13日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：黄建国，男，1963年10月24日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：陈珠凤，女，1969年10月3日出生，汉族，住慈溪市。本院执行的（2015）甬慈逍商初字第912号吴海芳诉黄建国、陈珠凤买卖合同纠纷一案中，被执行人尚欠吴海芳74000元及相应利息，并应承担诉讼费1650元、执行费1010元。执行过程中，因申请执行人向本院申请本案终结执行，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：本院（2016）浙0282执5037号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何  旭  强代理审判员 陈  再  波代理审判员 沈    炀二〇一六年十一月三十日书 记 员 李宇飞（代）
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0705民初2844号原告：叶青，男，1982年9月20日出生，住安徽省铜陵市铜官区。被告：孙三子。被告：尹珍珠，女，1969年1月2日出生，住安徽省铜陵市义安区。被告：安庆市恒华林业有限公司，住所地安徽省安庆市宜园路2号楼7号。法定代表人：孙三子。被告：孙卫国，男，1992年1月9日出生，住安徽省铜陵市铜官区。原告叶青与被告孙三子、尹珍珠、安庆市恒华林业有限公司、孙卫国民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉时被告安庆市恒华林业有限公司、孙卫国等人下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  孙国兵审 判 员  丁爱平人民陪审员  鲁莹洁二〇一六年十一月四日书 记 员  胡婷婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条——人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省汤原县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0828执767号被执行人：成少平，男，汉族。被执行人：庞国强，男，汉族。被执行人：周杨，男，汉族。本院在执行成少平、庞国强、周杨罚金一案中，经查被执行人成少平、庞国强、周杨暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  计 忱代理审判员  李洪峰代理审判员  孙 彬二〇一六年十一月二十八日书 记 员  王 蕾
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0291民初1056号原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所：吉林省吉林市昌邑区东局子江湾路永强2号。法定代表人：徐淑云，董事长。被告：孙广海，住吉林市高新技术产业开发区。本院在审理原告吉林市瀚居物业服务有限公司诉被告孙广海物业服务合同纠纷一案中，因原告吉林市瀚居物业服务有限公司不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 刘 琦二〇一六年十一月二十九日书 记 员 杨诗琦
甘肃省嘉峪关市城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘0271执1051号申请执行人：刘刚。被执行人：白向东。本院在执行申请执行人刘刚与被执行人白向东民间借贷纠纷一案中，经查甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初958号民事判决书，要求被执行人给付借款及利息102000元，案件受理费1350元，并承担执行费1450.25元，共计104800.25元。在执行过程中，经本院根据财产查询反馈信息，被执行人名下无银行存款、房产、土地使用权、车辆等可供执行财产。且被执行人经联系怠于履行，存在恶意拖延、规避执行的情形。申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，并将案件执行情况告知申请执行人。依照第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张建忠审判员  王占华审判员  师玉文二〇一六年十一月二十九日书记员  崔 颖
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0214民初5165号原告青岛银禧永安达物业管理有限公司，住所地青岛市城阳区崇阳路158号。法定代表人李晨辉，该公司总经理。委托代理人袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。被告王璐，男，出生年月日不详，汉族，住青岛市城阳区。被告杜云彩，女，出生年月日不详，汉族，住青岛市城阳区。本院在审理原告青岛银禧永安达物业管理有限公司与被告王璐、被告杜云彩物业服务合同纠纷一案过程中，原告青岛银禧永安达物业管理有限公司于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛银禧永安达物业管理有限公司提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛银禧永安达物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  许翠翠二〇一六年十一月三日书记员  韩 磊
广西壮族自治区资源县人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0329民初525号原告李顺清李某，男，1967年9月生，农民，住资源县。被告杨典松杨某甲，男，64岁，农民，住址同上。被告杨安生杨某乙，男，58岁，农民，住址同上。被告杨满清杨某丙，男，48岁，农民，住址同上。原告李顺清李某诉被告杨典松杨某甲、杨安生杨某乙、杨满清杨某丙财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，在本案审理过程中，原、被告双方愿自行协商处理，原告遂于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，系其诉权处分行为，意思表示真实，且没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李顺清李某撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员 孟 昭 晖二〇一六年十一月二十三日代书记员 欧阳小锋
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0116民初6242号原告:钟论昭,男,汉族,1950年10月3日出生,住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：邹开祥，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈其莲，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。被告:刁勇,男,汉族,1976年5月24日出生，住重庆市江津区。被告:谭明超,男,汉族,1966年12月10日出生，住重庆市江津区。本院在审理钟论昭与刁勇、谭明超租赁合同纠纷一案中，原告钟论昭于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告钟论昭撤回起诉。本案案件受理费1426元，减半收取为713元，由原告钟论昭负担。代理审判员  罗勇二〇一六年十一月八日书 记 员  江明
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2402执512号申请执行人李京姬。被执行人张顺子。被执行人孙洪范。申请执行人李京姬申请执行张顺子、孙洪范民间借贷纠纷一案，图们市人民法院作出的（2016）吉2402民初1155号民事调解书已发生法律效力。权利人李京姬据此向本院申请执行，申请执行标的为15000元。本院在执行本案过程中,本院依法查封被执行人孙洪范名下房屋，查封被执行人张顺子经营的图们市聚庆运练歌村机器设备，现查封期限未到。经申请执行人同意，并由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：终结本次执行，待被执行人张顺子、孙洪范有履行能力时恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  温志远代理审判员  李 斌代理审判员  金成勋二〇一六年十一月二十九日书 记 员  李 娜
广西壮族自治区柳城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0222民初2177号原告：柳州市易城物业服务有限责任公司柳城分公司，住所地：柳城县大埔镇柳糖路商贸城二期5号楼。负责人：卢丽莹，该公司总经理。委托代理人：蒋钦勇，男，广西汇力律师事务所来宾分所律师。委托代理人：平颖，女，广西汇力律师事务所律师。被告：覃敏，女，住柳城县。案由：物业服务合同纠纷适用程序：小额诉讼立案时间：2016年9月22日待裁事项：柳州市易城物业服务有限责任公司柳城分公司于2016年11月28日向本院申请撤回起诉。裁定如下：准予撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州市易城物业服务有限责任公司柳城分公司负担。代理审判员  周学健二〇一六年十一月二十八日书 记 员  孔祥柳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省保德县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）晋0931民初681号原告：马卫成，男，1968年4月5日出生，汉族，陕西省蒲城县人，农民工。委托诉讼代理人：康之强，保德县法律援助中心律师。被告：江苏省矿业工程集团有限公司神达金山项目部，住所地：山西省保德县孙家沟乡土门村。负责人：廖跃东。被告：山西忻州神达金山煤业有限公司。住所地：山西省保德县孙家沟乡土门村。法定代表人：孙文俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：王莹，陕西至正律师事务所律师。原告马卫成诉被告江苏省矿业工程集团有限公司神达金山项目部（以下简称江苏金山项目部）、山西忻州神达金山煤业有限公司（以下简称金山公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理，原告马卫成及其委托诉讼代理人康之强、被告金山公司的委托诉讼代理人王莹到庭参加诉讼，被告江苏金山项目部经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马卫成向本院提出的诉讼请求：依法判令被告支付原告六个月工资的经济赔偿金27000元并承担诉讼费用。事实与理由：原告从2013年3月20日开始，被被告江苏金山项目部招聘到被告金山公司从事井下看皮带工作，月工资4500元。三年多来，被告没有执行国家有关劳动法律法规规定，没有执行劳动工作日制度，使我的工作时间比法定工作日高，累计超过国家法定工作日280天左右，没有给我支付过相应的150%的加班工资。被告一直没有依法给我缴纳过社会保险。被告把三次的体检费900元从工资中扣除。被告金山公司于2016年1月22日上班时突然辞退了我（声称给我放假了）。原告认为，两被告是一个利益复合体，不管被告江苏省矿业工程集团有限公司在被告山西忻州神达金山煤业有限公司扮演着什么角色，也不管原告曾经在江苏省矿业工程集团有限公司的安排下为山西忻州神达金山煤业有限公司做过什么贡献，两被告是同一座煤矿下的两个利益获得者。两被告的行为已经严重违反了有关法律规定，依据《中华人民共和国劳动法》及相关法律法规，望以我的诉请裁决。被告江苏金山项目部未作答辩。被告金山公司辩称，1、金山公司与原告不存在劳动关系，原告在诉状中称，其被被告江苏金山项目部招聘，而金山公司于2012年4月13日就已将煤矿承包给具有矿山工程施工总承包一级资质的江苏省矿业工程集团有限公司，并签订生产承包合同，原告受被告江苏金山项目部的管理，由被告江苏金山项目部向其发放工资。依据劳动合同法第2条规定，金山公司与原告从未建立劳动关系，因此不应当适用劳动合同法的规定。金山公司并非原告的用人单位，故不应向原告支付经济赔偿。2、原告诉请要求支付经济赔偿，因此本案原告的诉请系劳动争议，应当按照劳动争议仲裁调解法，经劳动仲裁委仲裁后方可起诉，而原告并未申请仲裁。同时，原告在诉状的事实理由部分与诉讼请求也不相符。综上，恳请贵院驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.保德县劳动人事争议仲裁委员会保劳仲审字[2016]第04号不予受理案件通知书、保德县劳动人事争议仲裁委员会说明，可以证明原告于2016年7月8日向保德县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称保德仲裁委）于递交过仲裁申请，仲裁委以无法送达文书为由，于2016年7月15日决定不予受理；2.金山项目部的考勤表，真实性予以认定，可以证明原告的出勤由被告江苏金山项目部记录；3、王进良书面证言，因证人未出庭，不予采信；4.张贵俊书面证言，因证人未出庭，不予采信；5.生产承包合同，可以证明金山公司将采煤、掘进、机电、通风、地测、调度、采暖供热、地面生产系统、辅助生产系统等所有生产环节的生产与安全管理，整体承包给江苏省矿业工程集团有限公司。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月13日，金山公司作为甲方，江苏省矿业工程集团有限公司作为乙方，签订了生产承包合同。合同约定：承包范围包括采煤、掘进、机电、通风、地测、调度、采暖供热、地面生产系统、辅助生产系统等所有生产环节的生产与安全管理；承包期限为3年，从2012年5月1日至2015年4月30日；甲方提供生产、生活、办公场所。食堂、澡堂、灯房、宿舍设施配齐。乙方所有人员必须到甲方指定医院体检，合格者方能录用，体检档案报甲方备案。乙方职工的职业病防治由乙方负责；乙方按照国家有关规定缴纳职工养老保险，工伤保险、医疗保险、失业保险等，并按时发放职工当月工资。原告马卫成被被告江苏金山项目部聘任为机电皮带司机。2016年7月8日，原告向保德仲裁委递交了仲裁申请，2016年7月15日，保德仲裁委以文书无法送达为由，决定不予受理。另查明，江苏金山项目部未办理营业执照。本院认为:原告诉讼请求为支付赔偿金，故本案属于劳动争议纠纷。保德仲裁委以不能送达为由不予受理原告的仲裁申请，应当视为原告的起诉经过了劳动仲裁前置程序。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条规定，劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未依法取得营业执照或者登记证书的，受用人单位委托可以与劳动者订立劳动合同。据此，被告江苏金山项目部未办理营业执照，不具备用人主体资格，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条规定的其他组织，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条的规定，不能作为民事诉讼当事人。原告不是非全日制工，不能与两个以上用人单位建立劳动关系，原告提供的证据不足以证明原告与与被告金山公司建立了劳动关系。请求支付经济赔偿金，应以存在劳动关系为前提，故原告要求被告金山公司支付经济赔偿金不符合法律规定。原告提交的证据不能证明原告的工作开始时间，不能证明被告金山公司违法解除合同、不能证明原告解除或终止劳动合同前十二个月的平均工资。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原告应承担举证不能的后果。综上，原告的诉讼请求不能予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条、第五十三条、第九十条之规定，判决如下：驳回原告马卫成的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担，预交的受理费475元，退还原告470元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员崔继军二○一六年十一月七日书记员陈雨凡
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1422财保202号申请人：张书合，男，汉族，1968年1月18日出生，住宁津县。被申请人：万世国，男，49岁，住宁津县。在审理申请人张书合与被申请人万世国申请诉前财产保全一案中，因被申请人缴纳保证金，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：依法将被申请人万世国驾驶的鲁Ｎ×××××号客车一辆解除扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  赵兰英二〇一六年十一月二十九日书记员  刘晓瑞
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0118民初6154号原告：林伟华，男，1946年6月28日出生。被告：北京来鑫国际资产管理有限公司，住所地北京市密云区西大桥路67号十里堡镇政府办公楼407室-802。法定代表人：邓超，经理。原告林伟华与被告北京来鑫国际资产管理有限公司（以下简称来鑫公司）民间委托理财合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林伟华到庭参加了诉讼。被告来鑫公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林伟华向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告人民币220000元和分红款11000元。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年8月14日、2015年10月15日，原、被告签订了两份《资金委托管理合同》。合同约定，原告将人民币220000元委托被告管理，被告每月给付原告分红款3300元。委托期限一年。委托期限届满，被告返还原告本金220000元。双方并就违约责任等事项在合同中予以约定。合同签订后原告即按约定交付被告220000元，但被告仅给付原告分红款至2016年5月，自2016年6月起被告未再给付原告分红款。被告来鑫公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月14日，林伟华与来鑫公司签订《资金委托管理合同》，委托金额为180000元，委托期限为2015年8月14日至2016年8月14日，每月分红2700元。来鑫公司已给付9个月的分红款24300元。2015年10月15日，林伟华又与来鑫公司签订一份《资金委托管理合同》，委托金额40000元，委托期限为2015年10月15日至2016年10月15日，每月分红600元。来鑫公司已给付7个月的分红款4200元。之后两份合同均未再给付分红款。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订两份资金委托管理合同，对委托金额、委托期限、资金收益标准及收益结算日期进行了约定。原告方按照约定履行了交付资金的义务，被告方理应按照约定履行合同约定义务，除被告已支付的分红款外，尚需支付两笔资金剩余期间的分红款，现两份委托合同约定的资金委托期限已到期，故对于原告主张的返还本金220000元及分红款11000元的诉讼请求，本院予以支持。被告来鑫公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。综上所述，对于原告要求被告返还本金220000元及分红款11000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京来鑫国际资产管理有限公司于本判决生效后十日内给付林伟华本金220000元及分红款11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2383元，由北京来鑫国际资产管理有限公司负担（于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张俊杰二〇一六年十一月十日书记员  赵颖慧
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0111民初1097号原告：王全福，男，1969年7月22日出生，汉族，系个体户，住兰州市红古区。被告：鲁发明，男，现年45岁，回族，住兰州市红古区。原告王全福与被告鲁发明买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告货款940元，利息361元，合计1301元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系个体户，常年在红古区海石湾镇修理车辆、出售各类油品。2010年被告到原告处购买车辆用机油等，被告出具欠条一份，答应尽快付清，原告一直催要至今，被告以拒绝支付，严重损害了原告的合法权益，故请求法院依法判决。本院经审查认为，原告的起诉应有明确的被告，即原告必须指明被告是谁，应有正确的名称和住址。本案受理后，在送达过程中发现被告住址不准确,其所提供地址经查不存在，且原告不能补充提供正确的住址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王全福的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，退还原告王全福。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。代理审判员  李萍二〇一六年十一月二十八日书 记 员  杨璇
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0707民初7500号原告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市北城新区环城国际4楼沂蒙路桥北段。法定代表人：宋传龙，总经理。委托诉讼代理人：崔宪，系公司职工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司，住所地连云港市海州区苍梧路22号金色家园14号楼A座二层。负责人：曹鸿燕。委托诉讼代理人：徐丙军，江苏连城律师事务所律师。被告：唐正营，男，1989年7月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司、唐正营保险代为追偿纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。审判员  张克俭二〇一六年十一月四日书记员  王 鑫
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1422财保208号申请人：张振芬，女，汉族，1951年2月11日出生，住宁津县。被申请人：王超，男，1983年5月19日出生，住乐陵市。在审理申请人张振芬与被申请人王超申请诉前财产保全一案中，因被申请人缴纳保证金，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：依法将被申请人王超驾驶的鲁Ｎ×××××号小型普通客车一辆解除扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  赵兰英二〇一六年十一月十六日书记员  刘晓瑞
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0721执2090号申请执行人姜洪玉。被执行人范彬。本院在执行申请执行人姜洪玉与被执行人范彬民间借贷纠纷一案中，本院于2016年10月18日做出（2016）吉0721民初4578号民事调解书，该调解生效后，申请人于2016年11月11日立案执行。要求被执行人给付欠款60000元，申请执行费800元。在执行过程中被执行人无可供执行财产，经申请人同意，本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初4578号民事调解书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 耿 宏审判员 范伟旭审判员 杨建军二〇一六年十一月二十五日书记员 尹法彬
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2016)闽0982执1289号之一申请执行人：福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司，住福建省福鼎市。法定代表人：余孝岛，董事长。被执行人：朱乃嫩，男，汉族，户籍所在地福建省福鼎市。被执行人：王芙容，女，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：王美金，女，汉族，住福建省福鼎市。本院在执行福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与朱乃嫩、王芙容、王美金借款合同纠纷一案中，冻结了王美金、朱乃嫩、王芙容所有银行账户内的存款49379元。现王美金、朱乃嫩、王芙容已履行还款义务，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除朱乃嫩、王芙容、王美金所有银行账户存款人民币49379元的冻结。本裁定立即执行。审判长  周冬冬审判员  张利群审判员  缪霄晖二〇一六年十一月二十九日书记员  林浩然附主要法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。官方微信官方微博
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0124执473号申请执行人：江西大北农科技有限责任公司地址：进贤县温圳镇新型工业基地组织机构代码：57876347-7法定代表人：谈松林，男，系该公司总经理。被执行人：曹友群，男，汉族，1964年7月27日出生，住江西省宜春市袁州区。江西大北农科技有限责任公司诉曹友群买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月2日作出（2015）进温民初字第183号民事判决书，已发生法律效力。权利人江西大北农科技有限责任公司于2016年8月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未履行给付义务，尚欠申请执行人江西大北农科技有限责任公司货款人民币1万元及迟延履行利息、诉讼费等未付。经查，被执行人曹友群暂无可供执行的财产，权利人江西大北农科技有限责任公司也不能提供其有可供执行的财产线索。本院认为,被执行人曹友群暂无财产可供执行，申请执行人江西大北农科技有限责任公司也不能提供被执行人曹友群有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）进温民初字第183号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邓建平审判员  刘旭华审判员  吴福根二〇一六年十一月二十九日书记员  李开济
宁波市镇海区人民法院结 案 通 知 书（2016）浙0211执3065号吴立敏：申请执行人吴立敏与被执行人宁波雯达工艺品有限公司劳动争议仲裁一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人吴立敏向本院申请强制执行，本院于2016年11月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波雯达工艺品有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2016）浙0211执3065号案件执行完毕。二〇一六年十一月十七日
中华人民共和国最高人民法院	行 政 裁 定 书	（2016）最高法行申2175号	再审申请人（一审原告、二审上诉人）李菊英。	委托代理人江雯华。	被申请人（一审被告、二审被上诉人）上海市人民政府，住所地上海市人民大道200号。	法定代表人杨雄，市长。	再审申请人李菊英因诉上海市人民政府（以下简称上海市政府）行政复议申请不予受理决定一案，不服上海市高级人民法院（2016）沪行终239号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员仝蕾、代理审判员李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。	上海市第三中级人民法院一审查明：2015年8月18日，李菊英向上海市政府寄送行政复议申请书及宅基地使用证、民事调解书、《划拨决定书》等材料，申请上海市政府撤销上海市规划和国土资源管理局（以下简称上海市规土局）作出的《划拨决定书》。上海市政府于次日收到该复议申请。上海市政府经审查后认为，该《划拨决定书》系上海市规土局对国有土地的划拨作出的决定，与李菊英没有利害关系，遂于8月26日作出被诉不予受理决定，并于同日寄送李菊英。李菊英收悉后不服提起行政诉讼。另查明，《划拨决定书》由上海市规土局于2009年3月27日签发，批准机关为上海市政府，批准文号为沪府土〔2009〕163号，土地使用权人为原上海市闸北区建设和交通委员会（以下简称闸北区建交委）。	一审法院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，上海市政府依法具有作出被诉不予受理决定的执法主体资格。《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。本案中，上海市政府收到李菊英申请后在法定期限内进行审查、作出被诉不予受理决定并书面告知李菊英，符合法定程序。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项规定，申请人与具体行政行为有利害关系的，行政复议申请应当予以受理。本案中，上海市政府认定《划拨决定书》与李菊英没有利害关系，其作出不予受理决定，事实清楚，法律适用正确。李菊英认为，其农村宅基地位于《划拨决定书》的用地范围内且其宅基地房屋已被强制拆迁，故其与该《划拨决定书》具有利害关系。一审法院认为，国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地，集体土地经依法征收后，才会涉及国有土地划拨的问题。本案《划拨决定书》系上海市规土局将相关国有土地划拨给闸北区建交委的决定，故该《划拨决定书》与李菊英并无利害关系，上海市政府作出行政复议不予受理决定正确。李菊英要求撤销被诉不予受理决定并要求上海市政府予以受理的主张，并无事实根据和法律依据。据此，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李菊英的诉讼请求。	上海市高级人民法院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。二审法院认为：李菊英因不服上海市政府的工作部门上海市规土局作出的行为而申请行政复议，上海市政府具有作出相应处理的法定职责。上海市政府于2015年8月19日收到李菊英提出的行政复议申请，于同月26日作出不予受理行政复议申请决定并送达决定书，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，程序合法。李菊英作为农村集体土地宅基地使用权人显然与其要求复议的核发国有土地划拨决定书之间，没有法律上的利害关系，故上海市政府决定不予受理其行政复议申请，并无不当。一审判决驳回李菊英的诉讼请求正确，应予维持。二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，判决驳回上诉，维持原判。	李菊英申请再审称：原审认定事实不清，其作为涉案土地原集体土地使用权人与申请复议的划拨决定书有法律上的利害关系；原审存在证据不足和证据矛盾的情形；原审适用法律错误；原审违反法定程序。请求：撤销上海市第三中级人民法院（2015）沪三中行初字第193号行政判决；撤销上海市高级人民法院（2016）沪行终239号行政判决;撤销上海市政府2015年8月26日作出的行政复议申请不予受理决定。	本院认为：再审申请人李菊英不服上海市规土局作出的划拨决定书，向上海市政府申请行政复议，上海市政府具有作出行政复议的法定职责。上海市政府2015年8月19日收到李菊英提出的行政复议申请后，于同月26日作出不予受理行政复议申请决定并送达给李菊英，程序符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的相关规定。李菊英作为涉案土地原宅基地使用权人，其享有使用权的土地已被征收为国有土地。故李菊英与上海市规土局将国有土地进行划拨的行为没有法律上的利害关系，上海市政府不予受理李菊英的行政复议申请并无不当。	综上，李菊英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：	驳回李菊英的再审申请。	审 判 长  梁凤云	代理审判员  仝 蕾	代理审判员  李小梅	二〇一六年十一月七日	书 记 员  徐 超
镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1102执恢368号之一申请执行人：镇江市丹徒区广泰农村小额贷款有限公司，地址镇江市。法定代表人:曹新红，该××董事长。委托代理人：ＸＸ，该××总经理。委托代理人：ＸＸ，该公司职员。被执行人：王礼明，男，1960年8月22日生，居民身份证号码321121196008222215，住所地镇江市丹徒区高桥镇丰固圩12号。被执行人：徐梅，女，1966年6月8日，居民身份证号码321084196606086727，住址同上。被执行人：马祥生。被执行人：宦美红。被执行人：姚建国。被执行人：徐红梅。被执行人：周建华。被执行人：倪美玲。本院在执行申请执行人镇江市丹徒区广泰农村小额贷款有限公司与被执行人王礼明、徐梅、马祥生、宦美红、姚建国、徐红梅、周建华、倪美玲借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  施纪怀代理审判员  夏 波代理审判员  丁晓鸣二〇一六年十一月二十九日书 记 员  李 健
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0116执41292号申请执行人天津市森天建筑材料销售有限公司。法定代表人冯永娟,职务总经理。委托代理人李青波,该公司副经理,特别授权。委托代理人齐建春,该公司法律顾问,特别授权。被执行人江苏威德建设有限公司。法定代表人印德全,职务:董事长。申请执行人天津市森天建筑材料销售有限公司与被执行人江苏威德建设有限公司买卖合同纠纷一案,本院(2016)津0116民初41435号民事判决书已发生法律效力。权利人天津市森天建筑材料销售有限公司于2016年6月7日向本院申请执行。本案执行中,冻结被执行人以挂靠单位江苏省泰州市康红建设工程劳务有限公司在中国二十二冶集团的款项,另查明暂无其他财产可供执行,申请人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条,裁定如下:本院(2016)津0116民初41435号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产,可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董跃军代理审判员  孔立虎人民陪审员  朱焕芹二〇一六年十一月二十九日书 记 员  李合权
成都市双流区人民法院刑 事 判 决 书（2016）川0116刑初1168号公诉机关成都市双流区人民检察院。被告人勒伍拉里，男，1980年8月19日出生，彝族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省昭觉县。2014年7月因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑九个月零十日，同年8月14日刑满释放。2016年7月7日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。被告人洛额小林，男，1993年7月20日出生，彝族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省昭觉县。2016年7月7日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。被告人吉觉拉哈，男，1986年3月1日出生，彝族，文盲，无业，户籍所在地：四川省昭觉县。2016年7月7日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2016]1084号起诉书指控被告人勒伍拉里、洛额小林、吉觉拉哈犯盗窃罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序审理，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派代理检察员边晟出庭支持公诉，被告人勒伍拉里、洛额小林、吉觉拉哈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年6月11日2时许，被告人勒伍拉里、洛额小林伙同“诺尔”（在逃）乘坐彭某某驾驶的出租车来到成都市双流区黄甲街道黄桷树街，进入×号×栋×号×楼被害人陈某的房内实施盗窃，盗得手表一只、惠普笔记本电脑一台、iphone6S手机一部、iphone4S手机二部及现金人民币800元，三人销赃后分赃耗用。经鉴定，被盗的iphone6S手机一部、iphone4S手机二部价值人民币共计4354元。2016年7月6日凌晨，被告人勒伍拉里、洛额小林、吉觉拉哈乘坐彭某某驾驶的川A×××58号出租车，撬门进入成都市青白江区清泉镇太平村2组“87砂锅串串”餐馆内，将被害人彭某放在餐桌上的一个黑色挎包盗走，包内装有现金人民币5000余元。三被告人将赃款分赃耗用。2016年7月6日22时许，成都市公安局双流区分局黄甲派出所民警经过侦查在武候区机投镇99汇富氧量贩KTV内，将三被告人挡获。另查明，被告人勒伍拉里因犯盗窃罪于2014年7月23日被成都市成华区人民法院判处有期徒刑九个月零十日，并处罚金人民币1000元，同年8月14日刑满释放。上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、工作情况说明，公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、视频截图，被告人勒伍拉里、洛额小林、吉觉拉哈的供述及辨认笔录、辩认照片，犯罪嫌疑人彭某某的讯问笔录及辨认笔录、辩认照片，被害人陈某、彭某的询问笔录，被告人勒伍拉里、洛额小林、吉觉拉哈的辨认现场笔录、辨认现场照片，扣押、发还物品清单，双价鉴[2016]136号价格鉴定意见书，手机销售凭证，被告人勒伍拉里、洛额小林、吉觉拉哈的常住人口基本信息，成都市成华区法院（201）成华刑初字第422号刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人勒伍拉里、洛额小林、吉觉拉哈以非法占有为目的，采取秘密方法窃取他人财物，数额较大，其中被告人勒伍拉里、洛额小林参与的第一起盗窃系入户盗窃，三被告人的行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任，公诉机关起诉指控事实及罪名成立，本院予以支持。共同犯罪中，被告人均积极参与犯罪，所起作用相当，本案不宜分主从。被告人勒伍拉里2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。三被告人均自愿认罪，如实供述其罪行，本院酌情从轻处罚。被告人洛额小林、吉觉拉哈系初犯，无犯罪前科，本院在量刑时予以考虑。两次犯罪被盗物品及钱款未追回，给被害人造成了经济损失，本院在量刑时予以考虑。据此，根据被告人勒伍拉里、洛额小林、吉觉拉哈犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，判决如下：一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人勒伍拉里犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2017年7月6日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。)二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人洛额小林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2017年5月6日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。)三、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人吉觉拉哈犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2017年3月6日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。)四、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对被盗手表一只、惠普笔记本电脑一台、iphone6S手机一部、iphone4S手机二部及现金人民币5800元继续予以追缴，追缴后发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 涛人民陪审员  沈成燕人民陪审员  张光政二〇一六年十一月四日书 记 员  陈文维附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
武汉铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）鄂71行终9号上诉人汤红娟，女，1968年9月28日出生，汉族。委托代理人秦小芬，湖北诚明律师事务所律师。被上诉人武汉市武昌区民政事务管理委员会，住所地湖北省武汉市武昌区中山路312号。法定代表人张金秀，主任。委托代理人刘莉，湖北元文律师事务所律师。第三人王丹，女，1970年5月28日出生，汉族。第三人姚鉴，男，1964年8月23日出生，汉族。上诉人汤红娟因请求确认被上诉人武汉市武昌区民政事务管理委员会（以下简称武昌区民政委）行政行为违法并要求撤销一案，不服武汉铁路运输法院（2017）鄂7101行初31号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼”的规定，行政诉讼的原告需是行政行为的相对人或与被诉行政行为有利害关系。结婚登记行为是与申请人身份紧密相连的，取决于登记申请双方的民事合意，具有排外性。经审查，汤红娟并非婚姻登记的双方当事人，武昌区民政委的颁证行为没有实际处分汤红娟的权利义务。汤红娟不是行政行为的相对人，与被诉行政行为也无利害关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九规定的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定裁定如下：驳回原告汤红娟的起诉。本案案件受理费50元不予收取，退还原告汤红娟。上诉人汤红娟诉称：与第三人王丹签订了房屋买卖合同，约定将坐落于武汉经济技术开发区6R2地块万科金域蓝湾C5栋1单元10层4室房屋在指定期间内过户给上诉人。因第三人王丹一直拖延履行期限，上诉人诉至法院。此时，第三人姚鉴与第三人王丹自称夫妻，请求法院撤销合同。期间，上诉人多次前往被上诉人处核实第三人王丹与姚鉴之间的夫妻关系，发现多处疑点，但被上诉人均未给出合理解释。上诉人要求查看第三人王丹、姚鉴的婚姻档案信息，遭到被上诉人的拒绝。被上诉人未经验证查询二位第三人的婚姻信息真伪，草率补办结婚证，致使上诉人同第三人王丹之间的房屋买卖合同迟迟不能履行，给上诉人造成损失，因此请求法院判决：1．确认被上诉人为第三人王丹、姚鉴补发结婚证行为违法并撤销；2．本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人武昌区民政委辩称：1．被上诉人作出的第三人王丹与姚鉴婚姻登记行为合法。2．被上诉人向第三人王丹与姚鉴作出的补发婚姻登记证的行为合法。被上诉人依法定程序审查第三人王丹、姚鉴提交的证件、证明，根据相关规定，认定其申请符合补发条件，作出补发婚姻登记证，其行为合法。3．上诉人无权查看第三人婚姻档案信息。2017年3月15日，被上诉人向上诉人作出回复，明确告知上诉人关于查阅第三人结婚档案的法定查阅程序，上诉人无权查阅核实与自己无婚姻利害关系人的档案。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼”的规定，行政诉讼的原告应吧是行政行为的相对人或与被诉行政行为有利害关系。第三人王丹与姚鉴是申请补办婚姻登记证的双方当事人，上诉人汤红娟并非补办婚姻登记证的当事人，武昌区民政委的颁证行为没有实际处分汤红娟的权利义务。上诉人汤红娟与本案第三人姚鉴、王丹的房屋买卖合同无效一案经湖北省高级人民法院（2017）鄂民申2075号民事裁定书指令湖北省武汉市中级人民法院再审，目前该案处于再审阶段，其房屋买卖合同尚处于效力待定状态，王丹与姚鉴的婚姻关系并未对合同效力产生实质影响，因此武昌区民政委补发结婚证行为与汤红娟无直接利害关系，上诉人汤红娟的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九规定的起诉条件。综上，上诉人汤红娟提出的上诉理由均不能成立，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 程先觉审 判 员 黄志刚审 判 员 汪 炜二〇一六年十一月十七日法官助理 陆剑锋书 记 员 陈 豪
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初19039号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所）,统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：龙健，行长。委托诉讼代理人：和增翔，该行员工。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：汤润强，男，1967年1月25日出生，汉族，身份证住址广东省江门市新会区，被告：林金月，女，1968年11月5日出生，汉族，住广东省江门市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告汤润强、林金月金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称：平安银行中山分行因被告汤润强拖欠贷款款项，请求判令：1.被告汤润强向原告平安银行中山分行偿还贷款本金411221.18元及利息（含罚息）6468.18元、复利128.53元，共计417817.89元（暂计至2016年8月16日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）；2.被告林金月对被告汤润强的上述债务承担共同清偿责任；3.被告承担本案的诉讼费、财产保全费及因实现债权所发生的合理费用。庭审中，原告明确第3项诉讼请求“因实现债权所发生的合理费用”即为本案诉讼费用。被告汤润强、林金月未在法定期限内向本院提交书面答辩及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：汤润强。签约情况：双方于2014年12月23日签定《个人信用贷款合同》（编号：平银中山分行个信贷字2014第RL20141223000769号）及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：500000元。贷款期限：36个月，从2014年12月23日至2017年12月23日止。约定还款方式：按月等额还本付息,即每期还本付息金额以贷款人向借款人出具的还款计划表为准。贷款执行利率：固定利率，月利率1.8%。罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加收50%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。欠款情况：汤润强从2016年7月20日开始逾期还款，截至2016年8月16日，尚欠贷款本金411221.18元及利息（含罚息）6468.18元、复利128.53元。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。另查，汤润强与林金月是夫妻，双方于1995年2月14日登记结婚。本院认为：汤润强向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，汤润强还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。对于汤润强的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且汤润强没有证据予以推翻，本院予以确认。汤润强的上述债务发生在其与林金月婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故林金月应以夫妻共同财产对汤润强的上述债务承担共同清偿责任。汤润强、林金月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：被告汤润强、林金月于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿拖欠的借款本金411221.18元及利息(含罚息)【利息（含罚息）、复利计算方法：计至2016年8月16日的利息（含罚息）为6468.18元、复利为128.53元；从2016年8月17日起至本判决发生法律效力之日止，未到期部分本金按贷款利率月利率1.8%计算利息，逾期金额按贷款利率水平上加收50%计收罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利；本判决发生法律效力后至清偿之日止，以实欠本金按贷款利率水平上加收50%计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7568元，减半收取3784元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告汤润强、林金月负担（该款被告汤润强、林金月应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  史国荣二〇一六年十一月二十五日书记员  郑爱玲周晓文
辽宁省凌海市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0781执410号申请执行人张某某，男，住辽宁省凌海市。被执行人锦州市某公司，住所地辽宁省凌海市。法定代表人王某某，系该公司经理。申请执行人张某某与被执行人锦州市某公司劳务合同纠纷一案，凌海市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月9日作出凌市劳人仲字【2016】7号仲裁裁决书。申请执行人张某某于2016年4月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：凌海市人民法院（2016）辽0781执410号案本次执行程序终结。如发现被执行人有其他可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张小兵审 判 员  娄志强助理审判员  闫若谷二〇一六年十一月九日书 记 员  李 根
莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0302执2610号移送单位莆田市城厢区人民法院刑事审判庭。被执行人朱晨曦，男，汉族，住所地莆田市城厢区。被执行人郭贞玲，女，汉族，住所地莆田市城厢区。本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2014）城刑初字第60号刑事判决，于2016年11月11日向被执行人朱晨曦、郭贞玲发出执行通知书，责令两被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱晨曦、郭贞玲在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限。冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曾可嘉执行员  陈金贤执行员  徐 杭二〇一六年十一月十六日书记员  张智贤
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申3511号再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩秋珍，女，1955年8月31日出生，汉族。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省安阳县人民政府，住所地河南省安阳市解放大道中段路北。法定代表人刘纪献，该县人民政府县长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省安阳市安阳新区高庄镇人民政府，住所地河南省安阳市高庄镇高庄村。法定代表人于建川，该镇人民政府镇长。一审第三人（二审被上诉人）河南省安阳高新区银杏大街街道办事处小吴村社区居民委员会。负责人李文生，该居委会副主任。韩秋珍因诉河南省安阳县人民政府（以下简称安阳县政府）、河南省安阳市安阳新区高庄镇人民政府（以下简称高庄镇政府）不履行法定职责一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫行终252号行政判决书，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、代理审判员张艳、代理审判员李涛参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。韩秋珍申请再审称：再审申请人曾经向再审被申请人申请补办1998年再审申请人承包的土地承包经营权证，但是再审被申请人予以拒绝，此后其向河南省安阳市中级人民法院起诉，一审法院判决驳回其诉讼请求；其向河南省高级人民法院上诉，二审法院判决驳回上诉、维持一审判决。此后其在二审判决生效后，依据生效判决和《国务院关于同意河南省调整安阳市市辖区和安阳县行政区划的批复》（国函[2002]123号）向“现辖区”河南省安阳市文峰区人民政府（以下简称文峰区政府）申请补发1998年第二轮土地承包经营权证书。2016年5月6日，文峰区政府回复，其所在的小吴村在安阳市2003年区划调整中并未划归文峰区管辖。小吴村从始至今从未属于过文峰区管辖，故其申请补发1998年土地承包经营权证书不应由文峰区进行补发。根据这一新证据证明，原判决认定事实确有错误，其申请再审符合相关法定条件。同时，涉案土地承包发生在1998年，区划调整发生在2002年，其只是要求安阳县政府履行1998年的颁发土地承包经营权证的义务，是补发而不是重新颁发，这并非行使现有管辖区政府的职权，也未改变已经发生的行政管理行为，原判决认定其“主张权利的事实基础在于安阳县政府对涉案区域有管辖权，但本案并不具备该项条件”系认定事实错误。而按照承包最低期限30年的规定，其土地承包期最低维持到2028年，安阳县政府为其补发1998年土地承包经营权证不对现辖区行政机关行使行政职能作出任何变更，原审判决认定其“可向现管辖区域的政府部门申请履行补办职责”系适用法律不当。据此，请求本院依法判决撤销一、二审判决，判令安阳县政府履行为其补发相关农村土地承包经营权证的法定职责。本院认为：首先，再审申请人韩秋珍所在的小吴村原属安阳县高庄乡管辖，根据国务院《关于同意河南省调整安阳市市辖区和安阳县行政区划的批复》(国函[2002]123号)的规定，小吴村划归安阳市文峰区行政区域内，现归安阳高新区管辖，隶属于安阳高新区银杏大街街道办事处。该批复的效力显然高于文峰区的回复之效力。其次，根据再审申请人提交的资料，包括再审申请人的身份证复印件均表明：再审申请人所在的小吴村属于河南省安阳市文峰区，其于2005年11月签发的身份证也是由安阳市公安局文峰分局签发，表明小吴村确属文峰区管辖。再者，无论小吴村是否属于文峰区管辖，现有的证据都足以表明小吴村不属于再审被申请人安阳县政府管辖，文峰区政府的答复不足以构成再审新证据。最后，关于在辖区变更后的原辖区人民政府有无职权为变更辖区后的当事人补办土地承包经营权证的问题，《中华人民共和国农村土地承包法》第六十二条规定的“补发”，是指未发土地承包经营权证的情形。根据《中华人民共和国物权法》第十条有关“不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理”之规定，农村土地承包经营权证的颁发主体只能是农村土地行政区划内的行政机关。再审申请人于2015年要求补发相应的农村土地承包经营权证，只能向该土地所在地的行政机关申请。而根据2002年12月28日国务院向河南省人民政府作出《关于同意河南省调整安阳市市辖区和安阳县行政区划的批复》(国函[2002]123号)，再审申请人所承包土地已不再属于再审被申请人安阳县政府辖区范围内的土地，同时，高庄镇政府作为乡镇政府无权发证，故再审被申请人均不具有补发相应土地承包经营权证的职权。一、二审法院的判决符合法律规定。综上，韩秋珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人韩秋珍的再审申请。审 判 长  王晓滨代理审判员  张 艳代理审判员  李 涛二〇一六年十一月三十日书 记 员  李林涛
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0105民初15278号之一原告刘菊荣，女，1974年6月16日生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人李元红，河南力天律师事务所律师。被告薛红光，男，1972年11月2日生，汉族，住郑州市金水区。被告李立强，男，1983年6月5日生，汉族，住河南省杞县。本院在审理原告刘菊荣诉被告薛红光、李立强民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告刘菊荣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元、财产保全费1820元，由原告刘菊荣负担。审 判 长  赵为民人民陪审员  陈月云人民陪审员  张春荣二〇一六年十一月九日书 记 员  池 漫
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1972民初12763号之一原告：付志华，男，汉族，1972年9月27日出生，江西省上饶市人，住江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：吴洪涛，广东中亚律师事务所律师。被告：施孝林，男，汉族，1972年10月28日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：李剑辉，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘峰，广东泰旭律师事务所辅助人员。被告：何孙照，男，汉族，1968年6月4日出生，住广东省惠州市惠阳区。本院审理的原告付志华诉被告施孝林、何孙照民间借贷纠纷一案中，本案受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  郑伟乐人民陪审员  刘绮琪人民陪审员  叶创忠二〇一六年十一月十日书 记 员  黄艳勋钟淑婷
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0681民初4909号原告何继玲，女。被告中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司。负责人王福喜，该公司总经理。委托代理人董云鹏，男。委托代理人韩莉莉，女。被告周春发，男。被告甄强，男。被告赵宪军，男。原告何继玲与被告中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、被告周春发、被告甄强、被告赵宪军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员辛延世独任审判，书记员姜雨杉记录，公开开庭进行了审理。原告何继玲、被告人寿保险公司委托代理人董云鹏和韩莉莉、被告周春发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月4日，被告周春发驾驶辽FM46**号二轮摩托车行驶至集龙线合隆镇犸木林村四组路段时与被告甄强驾驶的辽B47C**号小型普通客车相撞，致乘坐二轮摩托车的原告和以及案外人刘凤花受伤。东港市公安局交警大队认定，被告周春发负事故主要责任，被告甄强负事故次要责任，原告与刘凤花对自身损害负次要责任。事故发生后，原告在本院起诉诸被告，本院审理后依法作出相应的判决。2016年1月13日，原告再次入中国人民解放军第二三零医院进行二次手术，住院治疗9天，出院后休治7天，支出医疗费12203.48元。原告因本次治疗共产生如下损失：1、医疗费12203.48元；2、伙食补助费450元（50元×9天）；3、护理费915.39元（101.71元×9天）；4、误工费626.24元（39.14元×16天）；5、交通费500元。以上损失合计14695.11元。因被告周春发、甄强系侵权行为人，被告赵宪军系涉案辽B47C**号小型普通客车的车主，被告人寿保险公司系涉案辽B47C**号小型普通客车的保险人，故请求四被告赔偿上述损失。被告人寿保险公司辩称，涉案辽B47C**号小型普通客车在我公司被投保了交强险及商业三者险（50万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。由于原告以及案外人刘凤花在本次起诉前曾起诉过我公司，我公司亦按判决在交强险医疗费用限额内赔付1万元，在交强险死亡伤残限额内赔付11万元，故我公司同意在商业三者险限额内对原告本次所主张的损失进行赔偿。对医疗费中的138元门诊费不予认可，因为该票据不是原告本人姓名，不能证实是原告支出的，且没有其他辅助材料证实该费用的支出与本次事故有关。对其他医疗费用没有异议，但应扣除超医保费用。诊断书载明的“一周后复诊”不是休治，故误工时间仅按住院时间计算。由于原告未提供护理人以及本人的误工证明，故对原告主张的护理费、误工费不予认可。护理时间应按3天计算、交通费同意按每日2元计算、伙食补助费应按每日15元计算。另外，诉讼费不属于我公司的赔偿范围。被告周春发辩称，同意赔偿原告的合理损失。被告甄强、赵宪军未到庭亦未答辩。经审理查明，2014年10月4日，被告周春发驾驶辽FM46**号二轮摩托车行驶至集龙线合隆镇犸木林村四组路段时与被告甄强驾驶的辽B47C**号小型普通客车相撞，致乘坐二轮摩托车的原告和案外人刘凤花受伤。东港市交警大队认定：被告周春发负事故主要责任，被告甄强负事故次要责任，原告与刘凤花对自身损害负次要责任。事故发生后，原告以及案外人刘凤花均在本院起诉四被告，本院依法作出（2015）东民初字第03271、04473号民事判决书，该二份判决已判决被告人寿保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿1万元，在交强险死亡伤残限额内赔偿11万元。另外，本院在上述案件中已认定被告周春发承担70%的事故责任，被告甄强承担30%的事故责任，原告对自身损害承担10%的责任。因原告的损伤需要进行二次手术，故原告于2016年1月13日入中国人民解放军第二三零医院治疗，住院9天，产生医疗费12065.48元。涉案小型普通客车在被告人寿财保被投保了交强险及商业三者险（责任限额为50万元，含不计免赔险），事发时间在各险的保险期间内。被告甄强是被告赵宪军雇佣的司机，事发时是在从事雇佣活动。依据上述查明事实，本院对原告主张的损失合理部分依法核定如下：1、医疗费12065.48元；2、伙食补助费450元（50元×9天）；3、护理费915.39元（101.71元×9天）；4、误工费352.26元（39.14元×9天）；5、交通费50元（酌定）。以上损失合计13833.13元。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述以及事故认定书、住院病历、诊断书、医疗费收据、本院（2015）东民初字第03271号民事判决书等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，因本院生效判决已确定被告周春发承担70%的事故责任、被告甄强承担30%的事故责任、原告对自身损害承担10%的责任，故本案仍以上述判决所划分的责任比例确定各方应承担的责任。被告人寿保险公司作为涉案小型普通客车的保险人，依法应在商业三者险限额内承担70%的赔偿责任（因交强险相应限额的赔付已达满额，故本案不再在该险限额内赔偿）；被告周春发作为侵权行为人，依法应对不属于被告人寿保险公司赔偿范围的损失承担70%的赔偿责任；被告赵宪军作为被告甄强的雇主，依法应对不属于被告人寿保险公司赔偿范围的损失承担30%的赔偿责任；被告甄强在事故中负次要责任，不应认定为存在重大过失，故本院对原告要求被告甄强承担责任不予支持。虽被告人寿保险公司辩称应扣除超医保费用，但未提供证据证实，本院依法不予支持。由于原告未提供相应的证据证实138元门诊费用与本案存在因果关系，且被告人寿保险公司不予认可，故本院对该费用不予保护。原告在本案中所主张的赔偿项目均符合法律规定，本院予以支持，至于各赔偿项目的具体数额，以本院在审理查明中依法核定的数额为准，在此不予赘述，其中不尽合理部分，本院已依法予以调整。原告的合理损失经计算后，被告人寿保险公司应在商业三者险限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费合计3734.95元（13833.13×30%×90%），被告周春发应赔偿原告医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费合计8714.87元（14107.11×70%×90%）。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告何继玲医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费合计3734.95元，定于本判决生效后十日给付；二、被告周春发赔偿原告何继玲医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费合计8714.87元，定于本判决生效后十日给付；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司和被告周春发未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告周春发承担40元，被告赵宪军承担20元，原告自行承担30元。此款原告已预交，被告周春发以及被告赵宪军承担部分定于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  辛延世二〇一六年十一月十四日书记员  姜雨杉