陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0821民初6828号原告王候生，男，1970年12月出生，汉族，陕西省人。被告张忠利，男，1967年5月出生，汉族，陕西省人。委托代理人张忠勇，男，1982年2月出生，汉族，陕西省人。委托代理人贺春旺，陕西神东律师事务所律师。被告王成怀，男，1957年10月出生，汉族，陕西省人。委托代理人贺春旺，陕西神东律师事务所律师。被告贺翠霞，女，1973年3月出生，汉族，陕西省人。被告赵丕利，又名赵培丽，女，1966年3月出生，汉族，陕西省人。原告王候生与被告张忠利、王成怀、贺翠霞、赵丕利民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王候生，被告张忠利的委托代理人张忠勇，被告张忠利、王成怀的共同委托代理人贺春旺，被告贺翠霞，赵丕利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王候生诉称，2013年4月16日,被告张忠利由被告王成怀、贺翠霞、赵丕利担保向原告借款55万元，约定月利率为3%。2015年11月21日，经原告与被告张忠利结算，欠原告本金40万元，双方将利息调整为月利率1.2%，借款期限一个月，并由被告王成怀、贺翠霞、赵丕利担保。借款到期后，经原告多次催要，被告共计支付利息5.5万元。因被告未偿还借款，故原告诉至法院，请求依法判决：1、四被告共同偿还原告借款本金40万元及利息（利息从2015年11月21日起按月利率1.2%计算至本金偿还完毕之日止，已付的利息5.5万元予以扣除）；2、诉讼费用由被告承担。原告王候生向法庭提交了欠据一张，证明2013年4月16日，被告张忠利由被告王成怀、贺翠霞担保向原告借款55万元；2015年11月21日，张忠利在原条据下批注证明欠原告本金40万元，约定月利率为1.2%，被告赵丕利为担保人的事实。被告张忠利辩称，原告起诉的本金及利息数额与事实不符。2013年4月16日借款55万元，共计向原告支付本息52万元。条据中本金40万元的时间为2015年11月21日，但实际出具的时间为2014年8月20日，同时将月利率从3%降至1.2%。2014年7、8月份连续向原告偿还本金20万元，2014年8月20日之后被告又向原告支付本金6.1万元，其中2015年3月16日支付利息0.5万元。故被告现欠原告本金34万元。被告张忠利向法庭提交了以下证据：1、中国农业银行取款业务回单1张、中国农业银行陕西省分行卡卡转账单据1张，证明2014年8月20日，被告向原告还款20万元，经计算欠本金40万元的事实。2、陕西省农村金融机构存款凭证四张、收条四张，证明2014年8月20日之后，被告向原告偿还本金6万元、利息0.5万元的事实。被告王成怀辩称，2013年4月16日出具借据的时候，王成怀系担保人属实。2014年8月20日出具40万元条据的时候，被告不知情，未签字捺印，且担保人为赵丕利，故被告对40万元不承担保证责任。40万元的借款期限为1个月，被告的保证期限已届满，故不承担保证责任。被告贺翠霞辩称，2013年借款，被告作为担保人签字。对结算款项、还款付息等情况一概不清楚，亦未签字。作为担保人被告愿意继续承担保证责任。被告赵丕利辩称，被告与原告及王成怀均相识，该笔借款系被告介绍给张忠利。2015年11月21日，在张忠利家中，被告在场的情形下，原告要求变更条据，张忠利陈述不用变更条据，因为以前的担保人都无法到场，故在原条据的下面又重新书写本金40万元的条据。原告之前确实收到了20万元，但因之前张忠利另欠利息5万元，故出具了本金40万元的条据。当时三人协商，每个月向原告支付1万元。据被告所知，张忠利按期向原告支付了2个月，通过被告又向原告支付1.5万元，共计支付多少被告不清楚，且支付时未约定偿还的是本金或利息。被告与王成怀、贺翠霞均系该笔借款的保证人，均应承担保证责任。被告王成怀、贺翠霞、赵丕利未向法庭提交证据。经庭审质证，对原告提供的证据，被告张忠利的委托代理人认为条据底下的内容是否为张忠利书写不清楚，且无张忠利签名，张忠利现在西安医院住院治疗。被告王成怀认为2013年4月16日的名字系其所欠，担保属实；条据底下的内容无王成怀的签字，且已过保证期限，故被告不承担保证责任。被告贺翠霞认为2013年借款时作为担保人签字，2015年书写的内容中被告未签字，对还款付息情况一概不清楚，但愿意承担保证责任。被告赵丕利认为条据底下填写内容时被告在场，系张忠利本人书写，上面三个字是经结算，最后一行内容中最后两个字中有个“利”字；虽然2013年的条据中被告未签字，但系介绍人;现被告与王成怀、贺翠霞均为该笔借款的保证人。对被告张忠利提供的证据，原告对第1组证据的真实性及证明目的均无异议；第2组证据中对四张存款凭证的真实性无异议，但认为偿还的系利息；原告不清楚赵丕利是否出具四张收条，但未收到2014年8月20日、2015年3月16日、2015年6月24日款项；2016年10月5日款项，赵丕利于10月6日支付原告1万元。被告王成怀、贺翠霞对证据的真实性及证明目的均无异议。被告赵丕利对第1组证据的真实性及证明目的均无异议；对第2组证据中存款凭证四张、收条四张的真实性无异议，收条中三张系被告出具，2015年6月24日收条系被告兄弟媳妇刘林芳代其出具；款项均向原告支付，2016年10月5日出具了2万元的条据，但被告支付1万元，未说明本金或利息。经本院审查认为，原告提供的证据及被告张忠利提供的第1组证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故对其真实性及证明目的均予以采信；第2组证据中存款凭证四张，原告对其真实性无异议，但无法证明偿还的为本金，故对其真实性予以采信，证明目的不予采信；收条四张，被告赵丕利予以认可，但原告认为仅于2016年10月6日收到款项1万元，不予认可收到2014年8月20日、2015年3月16日、2015年6月24日款项，故对收条四张的真实性予以采信，证明目的不予采信。根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2013年4月16日,被告张忠利由被告王成怀、贺翠霞担保向原告王候生借款55万元，约定月利率为3%。2015年11月21日，经原告与被告张忠利结算，欠原告本金40万元，约定月利率为1.2%，借款期限一个月，并由被告赵丕利担保。后被告张忠利分别于2016年2月2日支付原告0.5万元、2016年3月6日、2016年3月28日、2016年5月6日、2016年6月3日、2016年10月6日各支付原告1万元，共计5.5万元。经原告申请，本院于2016年10月13日作出（2016）陕0821民初6828号民事裁定书，裁定对被告王成怀在中国建设银行账号6214664120093879内的存款3.2万元予以冻结。原告支出保全费340元。本院认为，原告王候生与被告张忠利之间形成的借款合同关系，系双方当事人真实的意思表示，应受法律保护，依法成立的合同双方当事人都应当遵守。被告张忠利虽辩称，条据中本金40万元的批注时间为2014年8月20日，且现欠原告本金34万元。被告张忠利提供的证据不足以证明其主张，且被告赵丕利予以认可本金40万元的批注时间为2015年11月21日，故对被告张忠利的辩称不予采纳。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，双方当事人对本利偿还顺序没有约定的，给付不足以清偿全部债务时，先抵充利息，多余的部分抵充债务。以月利率1.2%经计算，被告张忠利应偿还原告借款本金38.605万元及从2016年8月8日起计算的利息。原告要求所欠利息按月利率1.2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，予以支持。被告王成怀、贺翠霞于2013年4月16日在借款人张忠利与原告王候生载有明确债权债务关系的借据中以担保人名义签字、捺印，在原被告间应建立保证合同关系。虽2015年11月21日40万元结算内容中二被告未签字，根据我国《担保法》解释第三十条之规定，债权人与债务人对主合同数量、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任。故被告王成怀、贺翠霞仍为该笔款项的保证人。被告贺丕利以担保人的名义签字确认，故被告赵丕利亦为该笔款项的保证人。因未约定保证方式，三被告应为连带责任保证。又因原告在诉状中认可该笔款项的借款期限为一个月，虽与其庭审中陈述相矛盾，但该诉状中的陈述构成自认，本院认为该笔款项的还款期限为一个月。根据《担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。在保证期间内，原告向被告赵丕利主张权利，故作为保证人，被告赵丕利应承担保证责任。被告贺翠霞愿意继续承担保证责任，故作为保证人对该笔款项亦应承担保证责任。原告未在借款期限届满六个月内向被告王成怀主张权利，故被告王成怀免除保证责任。原、被告未约定保证范围，故被告赵丕利、贺翠霞应对全部债务承担责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条第一款之规定，判决如下：一、限被告张忠利于本判决生效之日起十五日内偿还原告王候生借款本金38.605万元及利息（利息从2016年8月8日起按月利率1.2%计算至本金偿还完毕之日止）。被告贺翠霞、赵丕利承担连带清偿责任。被告贺翠霞、赵丕利承担保证责任后，有权向被告张忠利追偿。二、驳回原告王候生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告张忠利、贺翠霞、赵丕利共同负担。诉讼保全费340元，由原告王候生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  魏敏艳二〇一六年十一月十七日书记员  单慧芳