浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初5019号原告杭州宏彦贸易有限公司，住所地杭州市下城区建国北路****。法定代表人应杰，总经理。委托代理人殷超、裘瑜芳，浙江迪索律师事务所律师。被告杭州康朗贸易有限公司，住所地杭，住所地杭州市江干区新塘路**v>法定代表人吕茂勇，董事长。被告吕茂勇，男，1976年6月20日出生，汉族，住南京市江宁区。以上两被告委托代理人余月海，浙江杭天信律师事务所律师。原告杭州宏彦贸易有限公司诉被告杭州康朗贸易有限公司、吕茂勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日受理，由审判员韩涛独任审判，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告杭州宏彦贸易有限公司委托代理人殷超、被告杭州康朗贸易有限公司、吕茂勇的委托代理人余月海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杭州宏彦贸易有限公司诉称：原告与被告杭州康朗贸易有限公司签订《经销合同》，合同约定被告杭州康朗贸易有限公司授权原告在2016年1月1日至2016年12月31日期间作为邵逸夫医院射频消融针的经销商，全面负责该产品在医院的销售和售后服务。原告根据被告吕茂勇的要求将65万元货款支付至吕茂勇的个人账户，但被告杭州康朗贸易有限公司未能向原告供货。后因被告注册证到期导致不能正常到货及销售，原告与被告杭州康朗贸易有限公司签订《双方协议》，约定被告给予原告每根射频消融针人民币6500元的补偿，共计50根，总补偿金额为人民币32.5万元，补偿款项于2016年3月10日前打入原告指定账户并承诺注册证也将于同年3月签发。但被告仅支付19万元后便再未支付，也未依约履行供货义务。故诉至法院，请求判决：1、判令解除原告与被告杭州康朗贸易有限公司签署的《经销合同》；2、两被告向原告返还货款65万元；3、两被告依约向原告支付可得利益损失13.5万元并支付逾期付款利息（自2016年3月11日起计至实际支付之日止，按银行同期贷款利率为基础参照罚息系利率计算，暂计至2016年6月21日止为1663.875元）；4、本案诉讼费用由两被告承担。（后原告撤回对逾期付款利息的主张）。被告杭州康朗贸易有限公司辩称，被告杭州康朗贸易有限公司同意解除案涉《经销合同》；被告杭州康朗贸易有限公司收到的65万元货款已经返还给了原告；《双方协议》是被告吕茂勇在受胁迫的情况下签订的，协议没有相应的法律效力，协议中双方约定的补偿明显违反公平合理原则，约定的补偿款过高，双方约定赔偿的依据是被告的违约行为，根据相关规定，买卖合同纠纷中一方违约，守约方没有具体损失依据的情况下，违约金应在标的的30%以下，本案中违约金应当约19万元，本案中被告杭州康朗贸易有限公司已经支付了19万元补偿，已足以弥补原告损失，请求法院调整违约金的数额。被告吕茂勇辩称，被告吕茂勇不是合格的诉讼主体，尽管款项是由被告收取的，但是被告吕茂勇的行为是代表被告杭州康朗贸易有限公司的，签订的补充协议上都写明“甲方法人签名”，其身份都是被告杭州康朗贸易有限公司的法定代表人。因此被告吕茂勇不应承担责任。经审理查明，本院对于本案下列事实依法予以确认：被告杭州康朗贸易有限公司（甲方）与原告杭州宏彦贸易有限公司（乙方）签订《经销合同》，约定甲方授权乙方在2016年1月1日至2016年12月31日期间作为浙江大学医学院附属邵逸夫医院的经销商，全面负责射频消融针在医院的销售和售后服务，甲方要求乙方首批进货不少于50根每根金额为13000元，乙方保证每个月在邵逸夫医院销售30根，等等。2015年8月14日，原告杭州宏彦贸易有限公司法定代表人应杰以银行汇款方式向被告吕茂勇账户汇款人民币650000元。2016年1月20日，被告杭州康朗贸易有限公司（甲方）与原告杭州宏彦贸易有限公司（乙方）签订《双方协议》一份，约定，乙方先期进货50根射频消融针已打入甲方指定账户，但因注册证问题导致乙方不能正常到货和销售，先甲方决定给予乙方以下补偿方案、50根射频消融针按每根6500元一根给予补偿，总补偿金额325000元于3月10日前打入乙方指定账户，等等。后被告吕茂勇以银行汇款方式向原告杭州宏彦贸易有限公司法定代表人应杰账户汇款人民币190000元。另查明，被告吕茂勇以银行汇款方式于2015年8月14日、8月15日向案外人章步区账户汇款共计人民币580000元。上述事实，有原告杭州宏彦贸易有限公司提交的《双方协议》、《经销合同》、银行汇款凭证及被告杭州康朗贸易有限公司、吕茂勇提交的汇款凭证及本案庭审笔录为证。本院认为，原、被告签订的《经销合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律的强制性规定，应依法确定为有效合同。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。原、被告对于解除涉案《经销合同》均不持异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，案涉《经销合同》解除后，原告杭州宏彦贸易有限公司主张被告杭州康朗贸易有限公司返还货款人民币650000元，于法有据，本院予以支持，被告杭州康朗贸易有限公司辩称其按照原告杭州宏彦贸易有限公司业务员章步坡的要求下将上述款项付至章步区账户中，本院认为，作为款项的实际控制人、是财产进行变动的主体，就其辩称并未提交相应证据予以佐证，同时，汇款数额亦与应返还650000元不符，而在原告汇款当日被告立即予以返还更与常理相悖，故对于被告辩称，本院不予采信。就原告杭州宏彦贸易有限公司主张被告杭州康朗贸易有限公司支付可得利益损失人民币135000元，被告杭州康朗贸易有限公司辩称系在其法定代表人吕茂勇在受到胁迫的情况下签订，并称该约定系针对被告杭州康朗贸易有限公司的违约行为，约定补偿款明显过高，要求本院予以调整。本院认为，杭州康朗贸易有限公司、吕茂勇并未提交上述协议系在吕茂勇受到胁迫情形下签订，故本院不予采信；而该份《双方协议》系在《经销合同》不能履行的情况下，双方协商一致达成的清理补偿性支付，是双方对自身权利义务的合法处分和真实意思表示，双方均应按约履行，因被告杭州康朗贸易有限公司已支付190000元，现原告杭州宏彦贸易有限公司主张剩余可得利益损失人民币135000元，于法有据，本院予以支持。就原告杭州宏彦贸易有限公司主张被告吕茂勇对上述杭州康朗贸易有限公司付款义务承担共同清偿责任，本院认为，无论案涉《经销合同》抑或《双方协议》，合同主体均为原告杭州宏彦贸易有限公司与被告杭州康朗贸易有限公司之间，被告吕茂勇在杭州康朗贸易有限公司加盖公章上签字仅视为吕茂勇代表杭州康朗贸易有限公司做出的意思表示，系作为杭州康朗贸易有限公司法定代表人的职务行为，原告主张被告吕茂勇承担共同清偿责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告杭州宏彦贸易有限公司与被告杭州康朗贸易有限公司签订的《经销合同》；二、被告杭州康朗贸易有限公司向原告杭州宏彦贸易有限公司返还货款人民币650000元，于本判决生效后十日内付清。三、被告杭州康朗贸易有限公司向原告杭州宏彦贸易有限公司支付可得利益损失人民币135000元，于本判决生效之日起十日内付清。四、驳回原告杭州宏彦贸易有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半案件受理费人民币5825元，财产保全费人民币4445元，合计人民币10270元，由被告杭州康朗贸易有限公司负担。原告杭州宏彦贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州康朗贸易有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币11650元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 韩涛二〇一六年十一月八日代书记员 王骎