浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初3931号原告王均正，男，1972年3月15日出生，汉族，住浙江省仙居县南峰街道南门新村*幢*号，现住浙江省杭州市江干区。被告王书海，男，1979年10月7日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告苏礼玲，女，1980年3月1日出生，汉族，住址同上。被告班金华，女，1974年9月9日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告王均正诉被告王书海、苏礼玲、班金华民间借贷纠纷一案，于2016年5月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郁莺适用简易程序独任审判，后组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告王均正、被告王书海到庭参加诉讼；被告苏礼玲、班金华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王均正诉称：被告王书海在杭州从事货物运输生意，自2010年认识后向原告多次借款周转。2014年1月25日经双方对账，被告共欠原告借款11.5万元未还，被告提出向原告再借款6.5万元，共计18万元。被告王书海亲戚班金华也一起签字。约定借款一个月，月息2%，原告将6.5万元现金交付被告王书海。后被告分两次共归还5万元，2015年7月1日归还1万元，其余款项未支付。被告苏礼玲系被告王书海妻子，债务发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。苏礼玲应承担共同还款责任。诉讼请求：1、判令被告王书海、苏礼玲、班金华立即偿还借款12万元；2、本案诉讼费由三被告承担。被告王书海辩称：没有借款发生，打了18万的收条后直接回老家过年，没有收到过借款。双方之前有过借贷关系，2010年9月的借款中有3万元转借案外人夏家争（音），不应算被告的借款。2015年7月1日归还1万元，尚欠款项2.8万元。被告苏礼玲、班金华未作答辩。原告王均正为支持其诉请，向本院提供如下证据：1、借款合同1份，拟证明王书海、班金华借款情况。2、收条1份，拟证明王书海、班金华借款情况。3、结婚登记审查表1份，拟证明王书海、苏礼玲夫妻关系。4、借款合同、收条1组，拟证明王均正与王书海之前多笔借款情况。5、分户明细对账单1份，拟证明借款来源。上述证据经庭审质证，对原告提供的证据1、2，被告王书海认可系其本人出具，但只收到借款1.5万元；对原告提供的证据3无异议；对原告提供的证据4，被告王书海认可本人所签，但认为2010年9月所借的6万元已还清，2011年5月所借的2万元已还清，2013年2月5日所借的5万元已还清，记不清2012年6月是否借款，2013年3月20日所借的4万元，已归还了2万元，尚欠2万元；对原告提供的证据5，被告王书海不认可，认为与其无关。本院认为，原告提供的证据1、2、3证据真实，能够证明原告的待证事实，故对其证明力予以认定；原告提供的证据4之间相互印证，能够证明原告与被告王书海发生多笔借款往来的事实，对于该组证据予以确认；原告提供的证据5，来源合法，对其真实性予以确认。被告苏礼玲、班金华缺席，无法质证，应视为被告苏礼玲、班金华放弃了提出抗辩的权利。被告王书海、苏礼玲、班金华未向本院提供相关证据。综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：自2010年9月起，原告王均正与被告王书海发生多笔借款往来。2014年1月25日，原告王均正与被告王书海对截止至该日的欠款进行结算并签订借款合同一份，载明：借款方（班金华、王书海）向出借方（王均正）借金额人民币18万元，借款期限为2014年1月25日至2014年2月25日，双方约定借款利息为每月百分之二，期满时借款方应将利息全部清还；等等。王书海、班金华均在借款方处签字并共同出具收条一份，收款金额为18万元。原告王均正认可借款合同中的借款金额18万元中包含之前欠款的结算款11.5万元，余款6.5万元系签订借款合同当日新发生的借款。庭审中，原告王均正承认结算款11.5万元中本金为5.5万元，利息为6万元；庭审后，原告王均正陈述其中本金7万元、利息4.5万元，本金7万元中包含2013年3月20日借款合同所涉的本金4万元及2010年9月借款中被告王书海所称转借给案外人夏家争（音）的本金3万元。原告王均正认可，自2014年1月25日借款合同签订后，被告共归还款项60000元。另查明，被告王书海与被告苏礼玲于2005年1月28日登记结婚。本院认为，本案中王均正与王书海、班金华间的借贷关系意思表示真实、明确，主体适格，合法有效，应受法律保护。借款人理应按期归还借款本金。对于2014年1月25日借款合同所涉借款18万元，王均正称其中11.5万元为之前借款的结算金额，余款6.5万元为当日新生成的借款。对于新生成的借款，王书海辩称仅收到1.5万元，本院认为，王书海已出具收条，应视为已收到借款，且其未提供反驳证据予以证明，故对其辩称意见不予采信，对2014年1月25日新生成的借款认定为6.5万元。对于结算部分的款项11.5万元，庭审中王均正承认其中本金5.5万元、利息6万元，庭审后王均正作出不同的陈述但未提供证据予以证明，本院认为，王均正在庭审中的陈述不得随意撤销，故未归还的本金应认定为5.5万元；王均正称本金中包含被告王书海所称转借给案外人夏家争（音）的本金3万元，而王书海辩称3万元借款已转借案外人夏家争（音），不应由其归还，本院认为，王均正并未认可该笔款项系其与案外人夏家争（音）之间的借款，而王书海亦未提供证据予以证明，对于王书海的该项辩称意见不予采信，故该笔款项应认定为王书海的借款，包含在5.5万元本金中；因现无证据证明本金3万元的借款曾对利息作出约定，故被告不支付利息。因王均正、王书海均认可双方尚有2013年3月20日借款合同所涉借款未结清，故剩余的本金2.5万元应为该借款合同所涉的款项；因2013年3月20日的借款合同中约定了借款利息（月利率2%）及逾期利息（年利率25%），对于逾期利率依法调整为年利率24%，故截止至2014年1月25日的借款合同签订时的利息为5112.33元。王均正称结算款中包含利息6万元，但其对利息组成无法提供证据亦不能作出合理解释，故对于5112.33元外的其他部分不予支持。综上，截止至2014年1月25日，被告尚欠本金12万元、利息5112.33元，减支王书海已支付的6万元，王书海、班金华尚应支付款项65112.33元。王书海所借款项发生于其与苏礼玲婚姻关系存续期间，对于该笔借款应认定为夫妻共同债务，苏礼玲对王书海上述债务应承担共同还款责任。王书海对于借款金额、还款金额均有异议，但未提供反驳证据予以证明，对于该项辩称意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王书海、苏礼玲、班金华共同归还原告王均正借款本金人民币65112.33元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告王均正的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2700元，由原告王均正负担人民币1272元，由被告王书海、苏礼玲、班金华负担人民币1428元。公告费人民币560元，由被告苏礼玲、班金华负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2700元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郁 莺人民陪审员  陶宇玉人民陪审员  谢舒萍二〇一六年十一月二十九日书 记 员  王 翔