河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1281民初610号原告：河南卓达房地产开发有限公司。住所地渑池县仰韶大街东段（火车站路口），组织机构代码760226993。法定代表人：张永强，系该公司经理。委托诉讼代理人：王遂成，渑池县法律援助中心律师，代理权限为一般代理。被告：李峰，男，1987年9月21日出生，汉族，住义马市。委托诉讼代理人：李振北（系被告李峰父亲），男，1952年4月7日出生，汉族，住义马市，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人:葛小红，女，1968年3月1日出生，汉族，义马市秋街道法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。第三人:韩金婷，女，1963年8月14日出生，汉族，住义马市。第三人:赵国诣，男，1989年5月5日出生，汉族，住义马市。原告河南卓达房地产开发有限公司（以下简称卓达公司)诉被告李峰、第三人赵国诣、韩金婷执行异议之诉，本院于2015年12月29日作出一审判决，原告卓达公司不服向三门峡中院提起上诉，三门峡中院以原审认定事实不清为由，于2016年4月22日发回我院重新审理。我院于2016年5月9日重新立案，并依法另行组成合议庭，于2015年6月6日公开开庭进行审理。原告卓达公司法定代表人张永强、委托诉讼代理人王遂成，被告李峰及委托诉讼代理人李振北、葛小红，第三人韩金婷、赵国诣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓达公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销（2014）义民裁字第3281号民事裁定书和（2015）义执异字第5号执行裁定书；2、停止对（2015）义执异字第5号执行裁定书的执行。事实和理由：2014年11月3日，我公司与渑池万洋置业有限公司签订房屋买卖合同，并支付了全部房款，因该房屋系投资性商业用房，经营模式统一由渑池县万洋置业有限公司对外招租，双方签订了委托经营管理合同，合同签订后，我公司到渑池县房地产管理所办理房屋登记备案手续时，房管局告知合同涉及的房屋已被义马市法院查封，不能办理备案登记。该两间商业用房是2013年3月19日第三人赵国诣以按揭方式购得的，核定房价为677595元，赵国诣支付首付款340595元，因长期不能支付余款，赵国诣实际并未取得产权，后因赵国诣下欠我公司款项，同时无力支付欠款，经过协商于2014年11月3日上午赵国诣与我公司人员一同到渑池县万洋公司办理了相关手续，赵国诣写了退房申请，万洋公司同意后，我公司支付剩余房款357000元，万洋公司向我公司开具了收据，并重新签订了新的房屋买卖合同和委托经营合同，我公司从而取得了该两间商业房的产权。第二天我公司到房管局办理备案登记手续时得知房屋被查封，为此我公司找到义马市法院说明情况后向法院提起执行异议，后法院裁定驳回我公司的异议。我公司认为：1、第三人赵国诣是按揭购房，仅支付了首付款，并未取得该房屋的所有权；2、我公司与渑池万洋公司签订的房屋买卖合同是合法有效的，我公司已支付了全部房款，有权取得该房屋的产权；3、该房屋系投资性商业用房，经营模式是由万洋公司统一对外招租，在签订买卖合同的同时又签订了委托经营管理合同，这种委托经营应视为我公司实际占有了该房产。综上，我公司认为义马法院的查封是错误的，我公司所提执行异议成立，应予以支持。被告李峰辩称：原告称赵国诣向原告借款60万元，没有相关证据证明。原告称赵国诣借张永强女儿的钱，说这钱是从公司拿的，但是张永强的女儿超过18岁，有独立民事能力，其诉讼主体不对。原告的证据没有原件，收据表面模糊不清而且是存根，日期不对，原告证据存在瑕疵。购房合同没有原件。原告没有证据证明交付房款。原告诉状所述可以证明法院查封在先，原告诉状所述不实。在2014年11月3日，法院执行局工作人员去万洋国际询问工作人，该公司副总说需要核实，又于次日11月4日到万洋国际，万洋国际的工作人员称该两处房产均未有查封、抵押、过户的情况，法院工作人员于当天将该房产查封，后再执行局经执行员调解的时候，赵国诣也未提起这两处房产转让的情况，因此原告所述不实。法院依法作出的（2014）义民裁字第3281号民事裁定书和（2015）义执异字第5号执行裁定书是合法有效的，请求法院对原告的行为依法作出处罚。第三人韩金婷、赵国诣均认为原告所诉属实，无异议。原告向法庭提交以下证据：1、第三人赵国诣与万洋国际的交款凭证一份；2、第三人赵国诣退房申请及公告各一份；3、原告公司与万洋国际的交款凭证、买卖合同及委托经营管理合同各一份；4、万洋国际与房管所出具的证明各一份。被告李峰对原告证据的质证意见是：对原告证据均不认可，认为证据1是复印件不能作为证据，证据2的退房申请是在收到执行裁定书以后写的，法院已经对其财产进行查封，其在变卖财产属于无效行为，公告是假的，证据3交款凭证上的章模糊不清，不真实，房屋买卖合同与与委托经营合同是后来补办的，万洋国际与房管所的证明不认可。第三人韩金婷、赵国诣均对原告证据无异议。被告李峰向法庭提交以下证据：第一组证据：1、（2014）义执字第3281执行裁定书一份；2、协助执行通知书两份；3、和解协议书两份；4、评估收据一张；5、义马市人民法院（2015）义民初字第968号民事判决书一份，证明李峰与赵国诣之间存在债权债务关系，义马市人民法院执行程序合法，义马市人民法院（2015）义民初字第968号民事判决书事实清楚；第二组：1、执行异议申请书一份；2、民事诉状一份；3、购房合同两份；4、卓达公司购房收据一份；5、退款收据两份，证明卓达公司两次叙述总房款不一致的事实，三方当事人恶意串通的事实；第三组：卓达公司的基本信息一份，证明卓达公司是股份公司；第四组证据：张玉玲证言一份，证明赵国诣原始购房合同、购房收据没有丢失；第五组：2005年5月，《关于做好稳定住房价格工作的意见》，证明预售商品房登记备案后不可再办理转让手续；第六组证据：关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知一份，证明法院可以查封赵国诣的房产。原告对被告证据的质证意见如下：对被告证据的真实性均无异议，但其证据是想证明涉案房产是属于赵国诣的，被告的以上证据均不能有效证明房产属于赵国诣。对第四组证据的证言证明方向不认可，与本案没有关系。第三人赵国诣对被告第二、第四组证据的证明方向不予认可，对第四组的事实不清楚，其余证据认为与其无关。第三人韩金婷认为被告第四组证据属实，其余证据质证意见同赵国诣。第三人韩金婷、赵国诣均未向法庭提交证据。为查明原告卓达公司购买涉案房屋的交易情况，本院依职权调取了渑池万洋商贸城管理有限公司2014年11月份的记账凭证，以及2014年10月27日，第三人赵国诣刊登在三门峡日报上的遗失声明。原告卓达公司，第三人韩金婷、赵国诣均对本院调取的证据无异议，被告李峰对本院调取的证据均不认可，认为是赵国诣与渑池万洋置业有限公司串通补办的手续。根据证据合法性、关联性、客观性的特征，对双方互无异议的证据，即被告方第一、二、三组证据，本院予以采纳，对原告提交的证据1、3、4以及本院依职权调取的证据，形式合法且与案件事实相关联，本院亦予以采纳，对原被告的其他证据，因缺乏与案件的关联性，本院不予采信。本院依据上述有效证据，结合庭审调查情况，可以确认以下案件事实：义马市人民法院（2014）义民初字第446号民事判决书生效后，申请人李峰申请强制执行，该案进入执行程序，在执行过程中，义马市人民法院于2014年11月3日作出（2014）义执字第3281号执行裁定书，裁定：冻结、划拔被执行人赵国诣、韩金婷银行存款215000元或查封、扣押同等价值的物品。2014年11月4日，本院依法查封了被执行人即本案第三人赵国诣名下位于渑池万洋国际商贸博览城的两间商业用房。2015年2月9日，该执行案件在本院执行庭的主持下申请人李峰与被执行人赵国诣达成和解协议，协议第二项内容如下：在协议履行期间，双方同意法院就赵国诣位于渑池县万洋国际的房屋既不解除查封也不处理，如果赵国诣未按照上述协议履行，则双方同意由法院按照法律评估、拍卖赵国诣位于渑池万洋国际的房屋，如果（2014）义民初字第446号民事判决书确定赵国诣、韩金婷的所有履行义务履行完毕后，双方同意解除查封。经查，2013年3月，第三人赵国诣与渑池万洋置业有限公司签订了房屋买卖合同，购买了渑池万洋置业有限公司开发的位于渑池县万洋国际商贸博览城23楼010号和020号商业用房，合同约定上述两套房屋总价款为677595元。2013年3月19日，赵国诣向渑池万洋置业有限公司交纳房屋首付款340595元，尚欠房款337000元未付。2014年8月15日，赵国诣向案外人张晓借款60万元，后无力还款，2014年10月20日，张晓将该60万元债权转让给原告卓达公司，赵国诣与卓达公司经过协商，卓达公司同意用赵国诣名下涉案的两间商业用房的首付款抵顶部分欠款，因赵国诣的购房合同及收据丢失，按照渑池万洋置业有限公司的要求，2014年10月27日，赵国诣在三门峡日报上刊登遗失声明，声明其与渑池万洋置业有限公司签订的房屋买卖合同及收据作废。2014年11月3日，赵国诣向渑池县万洋置业有限公司提出书面退款申请，当日，原告卓达公司与渑池县万洋置业有限公司签订了两份新的《商品房买卖合同》以及《委托经营管理合同》，原告通过刷卡方式向渑池县万洋置业有限公司支付了剩余的全部房款337000元，以及委托经营产生的房屋差价20000元，共计向渑池县万洋置业有限公司支付款项357000元。2014年11月4日，原告卓达公司与渑池县万洋置业有限公司人员到渑池县房管局办理备案变更登记手续，得知该房屋已被义马市法院查封。2015年6月，原告向本院执行部门提出执行异议，请求法院依法撤销（2014）义执字第3281号执行裁定书，后法院作出（2015）义执异字第5号执行裁定书，驳回卓达公司的执行异议。卓达公司对（2015）义执异字第5号执行裁定书不服，遂提出执行异议之诉，要求依法撤销义马市人民法院作出的（2014）义执字第3281号执行裁定书和（2015）义执异字第5号执行裁定书，停止对赵国诣名下万洋国际商贸博览城两间商业用房的执行。另查明，涉案的两间商业用房目前由渑池县万洋商业管理有限公司负责管理，对外招租。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未办登记，不发生效力，但法律另有规定的除外；不动产登记簿是物权归属和内容的根据。本案中，法院依据房管部门备案登记的记录依法查封了赵国诣名下万洋国际商贸博览城两间商业用房，当时该查封行为并无不当。原告针对执行异议提出了两项诉求：1、撤销（2014）义民裁字第3281号民事裁定书和（2015）义执异字第5号执行裁定书；2、停止（2015）义执异字第5号裁定书的执行，根据民诉法解释的相关规定，案外人对执行异议裁定不服，提起执行异议之诉，人民法院主要对案外人是否就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益进行审理，原告卓达公司要求撤销（2014）义民裁字第3281号民事裁定书，该诉讼请求不属于本案审理的范围，无相关法律依据，本院不予处理。另民诉法解释还规定了人民法院若判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。结合本案，原告的第二项诉求已包含了第一项诉求中对（2015）义执异字第5号执行裁定书的撤销之意，属于重复诉求，故原告要求撤销（2015）义执异字第5号执行裁定书，该诉讼请求亦不符合法律规定，本院不予支持。关于原告诉称，其与开发商签订了合法房屋买卖协议，且已经全额给付了购房款并实际占有涉案房产，根据庭审调查的情况显示，2014年11月3日，第三人赵国诣已向开发商渑池万洋置业有限公司提出退款申请，渑池万洋置业有限公司按赵国诣的申请处理了该退款事宜，上述行为视为赵国诣已经退房，对本案涉案房产已丧失处分权，渑池万洋置业有限公司在赵国诣退房后可任意处置涉案房产。后原告卓达公司于2014年11月3日与开发商签订的房屋买卖合同、委托经营管理合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，为有效合同，原告于当日向开发商支付了全部的购房款，根据委托经营管理合同的约定，自签定合同之日起，原告卓达公司已实际占有涉案房产，且原告未办理备案登记变更手续，系2014年11月4日法院查封涉案房产导致，非因自身原因造成，原告本身并无过错。作为买受人的本案原告卓达公司对登记在第三人赵国诣名下的不动产提出异议，从查明的事实看：一是在人民法院2014年11月4日查封涉案房产前的2014年11月3日，原告卓达公司与房产开发商已签订了合法有效的买卖合同；二是根据双方11月3日签订的委托经营管理合同，原告将购买的商铺号为010、020号商铺委托给渑池万洋商业管理有限公司经营，表明原告已合法占有该不动产；三是原告于2014年11月3日已全部付清购房款；四是对于涉案房产仍登记在本案第三人赵国诣名下，是由于涉案房产在2014年11月4日被法院查封造成，对此非因本案原告自身原因造成。综上，原告的诉求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，本院认为原告对涉案的位于渑池县万洋国际商贸博览城23楼010号和020号商业用房享有足以排除强制执行的民事权益，原告要求停止对（2015）义执异字第5号执行裁定书的执行，符合法律规定，本院予以支持。被告李峰辩称原告卓达公司未实际交付房款以及法院查封的时间早于原告签订房屋买卖合同的时间，该辩称理由与庭审调查的情况不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条，第三百一十二条、第三百一十四条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：一、不得执行位于渑池县万洋国际商贸博览城23楼010号和020号商业用房；二、驳回原告河南卓达房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费6655元，由第三人韩金婷、赵国诣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  刘迎宾人民陪审员  李利红人民陪审员  张 莉二〇一六年十一月二十一日书 记 员  张 翼