安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0123民初3425号原告合肥宝顺机械制造有限公司，住所地安徽省合肥市经开区桃花工业园桃花村3号。法定代表人陈宝荣，总经理。委托代理人徐红梅，安徽庐州律师事务所律师。委托代理人顾庆庆，安徽庐州律师事务所律师。被告宋炎平，男，1987年10月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，原告合肥宝顺机械制造有限公司（以下简称宝顺公司）与被告宋炎平劳动争议纠纷一案,本院受理后,依法由审判员朱利琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告宝顺公司的委托代理人顾庆庆，被告宋炎平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝顺公司诉称，被告宋炎平于2015年3月16日进入原告宝顺公司工作，2015年4月23日发生工伤，此后，因劳动关系的确认及工伤保险待遇等事项，双方发生分歧，宋炎平即申请仲裁，但肥西县劳动人事争议仲裁委员会在计算一次性伤残补助金、停工留薪期待遇时，以被告工资140元/天计算过高，被告在仲裁过程中并未举证证明其工资标准；被告受伤系2015年4月23日，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金应依据2014年统筹地区人均平均工资58222元/年计算，劳动能力鉴定费未提供发票，不应支持。综上，仲裁委员会针对原、被告双方的争议所作的仲裁裁决认定事实及适用标准均有不当，损害了原告宝顺公司的权益。为此，原告宝顺公司现诉请法院判令：1、原告无需支付被告劳动能力鉴定费280元，对于一次性伤残补助金、停工留薪期工资按80元/天计算，对于一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金按58222元/年计算；2、本案诉讼费用由被告承担。被告宋炎平辩称，被告在原告处工作过程中遭受工伤，业经依法认定，劳动争议仲裁委员会在此基础上作出的仲裁裁决所确认的基本事实是清楚的，裁决内容亦有相关法律依据，对其内容原告作为用人单位应当履行，故原告提出的诉请均无事实及法律依据，请依法予以驳回。经审理查明，2015年3月16日，被告宋炎平进入原告宝顺公司从事装配钳工工作，双方口头约定试用期15天，试用期每天工资80元，试用期满后每天工资140元。2015年4月23日上午10时左右，被告宋炎平在从事装配工作时，吊装产品侧板出现侧翻致其受伤，遂前往合肥瑞康骨科医院住院治疗，被诊断为右足第1-3远节趾开放性骨折，住院9天，治疗费用均由原告宝顺公司予以支付。治疗终结后，宋炎平未再回原告宝顺公司上班。期间，原告宝顺公司支付宋炎平试用期工资1200元，另支付其赔偿款5000元。2015年8月24日，宋炎平仲裁要求确认其与原告存在劳动关系及主张其他待遇，2015年10月30日，肥西县劳动人事争议仲裁委员会作出肥劳人仲裁字（2015）第243号仲裁裁决书，确认双方自2015年3月16日起存在劳动关系，宝顺公司支付宋炎平双倍工资1120元。2016年1月26日，肥西县人力资源和社会保障局作出肥西人社工伤认定（2016）0010号《认定工伤决定书》，认定宋炎平为工伤。2016年3月18日，合肥市劳动能力鉴定委员会作出合劳鉴（2016）590号《因工负伤劳动能力鉴定结论书》，认定宋炎平因伤构成劳动功能障碍十级。宋炎平自行支付鉴定费280元。2016年5月30日，因就支付各项工伤待遇等事宜产生争议，宋炎平向肥西县劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，该仲裁委员会经裁决，作出（2016）肥劳人仲案字第109号《仲裁裁决书》，裁决宝顺公司支付宋炎平一次性伤残补助金21315元、一次性工伤医疗补助金20027.20元、一次性伤残就业补助金25034元、停工留薪期工资9135元、劳动能力鉴定费280元，扣除已支付的5000元，合计应支付70791.20元。因宝顺公司对上述裁决不服，以致成讼。另查明，被告宋炎平入职原告宝顺公司后，双方未签订书面劳动合同，宝顺公司亦未给被告宋炎平办理社会保险。诉讼过程中，对于宋炎平主张的试用期80元/天及试用期满后140元/天的工资标准，原告宝顺公司虽未认可，但却未能举出相反证据予以反驳。2014年度合肥市在岗职工年平均工资为60082元，全市城镇非私营单位就业人员年平均工资为58222元。上述事实,有原、被告的当庭陈述，肥西县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书两份、《认定工伤决定书》一份、《因工负伤劳动能力鉴定结论书》一份、合肥市瑞康骨科医院出院小结一份、鉴定费用票据一份等证据附卷佐证，经庭审质证，具有真实性、合法性及关联性，足以认定。本院认为，被告宋炎平与原告宝顺公司存在劳动关系及在工作过程中受伤，业经相关部门依法认定，并构成劳动功能障碍十级，且相关法律文书均已生效，作为用人单位的宝顺公司应依法支付其各项工伤保险待遇。本案的争议焦点在于计算各赔偿项目的标准问题。针对该焦点问题，本院分别作如下分析：关于宋炎平的月平均工资标准问题。宋炎平主张其试用期满后工资标准为140元/天，工伤发生在试用期满后，宝顺公司对于该主张虽不认可，但未能举证证明，而关于工资收入的举证责任应由用人单位承担，故应由宝顺公司承担举证不能的不利后果，对于宋炎平应得的一次性伤残补助金及停工留薪期工资应按140元/天的标准予以计算，即一次性伤残补助金为21315元（140元/天×21.75天/月×7个月）。同时，结合宋炎平的受伤情况，其应享受3个月的停工留薪期，故其应得停工留薪期工资为9135元（140元/天×21.75天/月×3个月）。关于计算一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金的标准问题。原告宝顺公司主张按58222元/年计算，但该标准系2014年度合肥市全市城镇非私营单位就业人员年平均工资，而本案中，被告宋炎平与原告宝顺公司并未签订书面劳动合同确定其工作岗位，且宝顺公司亦不符合城镇非私营单位的性质，不应适用该项标准。仲裁裁决所依据的60082元/年系2014年度合肥市即统筹地区在岗职工年平均工资标准，符合本案情形及相关法律、司法解释规定，应予确认。由此，本院对宋炎平申请并经仲裁裁决的一次性工伤医疗补助金20027.20元（60082元/年÷12个月×4个月）、一次性伤残就业补助金25034元（60082元/年÷12个月×5个月）予以支持。关于劳动能力鉴定费问题。在申请劳动功能障碍鉴定过程中，被告宋炎平实际支出鉴定费280元，并提供了由鉴定机构合肥市劳动和社会保障局出具的缴款书，该费用实际发生，系宋炎平因工伤所遭受的损失，应由原告宝顺公司负担。综上，原告宝顺公司的诉讼请求均不能成立，其作为用人单位在未依法为劳动者办理社会保险的情况下，应承担向被告宋炎平支付工伤保险待遇的责任，上述各项共计75791.20元，扣除原告宝顺公司已支付的5000元，现仍应支付70791.20元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（三）项，参照国务院《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三款、第三十七条、第六十二条第二款之规定,判决如下：一、原告合肥宝顺机械制造有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付被告宋炎平一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、劳动能力鉴定费等共计人民币70791.20元；二、驳回原告合肥宝顺机械制造有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告合肥宝顺机械制造有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  朱利琴二〇一六年十一月一日书记员  汪菡佳附相关法条：第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：（一）退休；（二）患病、负伤；（三）因工伤残或者患职业病；（四）失业；（五）生育。劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。《工伤保险条例》第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。第六十二条用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加的，由社会保险行政部门责令限期参加，补缴应当缴纳的工伤保险费，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金，逾期仍不缴纳的，处欠缴数额1倍以上3倍以下的罚款。依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位按照本条例的规定支付新发生的费用。