文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初11567号原告：向斌，男，汉族，1973年4月8日出生，住湖南省洞口县，原告：梁丽华，女，汉族，1974年11月18日出生，住湖南省洞口县，上述两原告共同委托代理人：孙烨，系广东昊法律师事务所律师。上述两原告共同委托代理人：黄杏林，系广东昊法律师事务所律师。被告：蔡文敏，男，汉族，1980年10月2日出生，住广东省信宜市，被告：张强清，男，汉族，1981年11月28日出生，住广东省信宜市，委托代理人：刘伟，系湖南锐鹏律师事务所律师。被告：陈世辉，住广东省信宜市，被告：中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地：广东省茂名市高凉南路12号大院1号楼301房，统一社会信用代码：914409005921158983。负责人：曾凯飞。委托代理人：黄俊钧，男，系该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所地：广东省茂名市高凉中路22号，统一社会信用代码：91440900894951824L。负责人：杨松柏。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。被告陈世辉、中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称人寿保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称人民保险公司）未到庭参加诉讼。诉讼中，当事人申请庭外和解但未达成协议，和解期间审限作相应扣除。本案现已审理终结。两原告的诉讼请求：1.被告人寿公司在交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内赔偿120000元予原告；2.被告蔡文敏赔偿452474.50元予原告；3.被告张强清、陈世辉承担连带责任；4.被告人民保险公司在商业第三者责任保险范围内对被告蔡文敏、张强清、陈世辉的赔偿义务承担连带责任；5.五被告承担本案的全部诉讼费用。被告蔡文敏、张强清辩称：1.原告没有证据证明蔡文敏驾驶车辆快速超车变道，现场勘查图片显示蔡文敏驾驶的车辆及车轮全部向前摆直，并在自己的车道内。蔡文敏驾驶的车辆仅反光标识残缺，但是与本次事故并无因果关系。无法证明蔡文敏在本次事故中具有过错。2.本次事故的根本原因是向德智无证且违法驾驶二轮摩托车，佛山市于2014年出台禁摩规定，向德智驾驶摩托车在道路上行驶违反了地方性规定。3.本次事故在向德智上下班时间发生的，属于工伤，应由用人单位先行赔偿，不足部分再在机动车交通事故责任纠纷案件中补偿。4.对原告主张的各项目意见详见附表。被告人寿保险公司辩称：1.粤Ｋ×××××号重型仓栅式货车在我司购买交强险，事故发生在保险期限内。我司已向项立坤垫付医疗费10000元。仅在交强险余额内承担赔偿责任。2.诉讼费不应由我司承担。被告人民保险公司及陈世辉未发表答辩意见。本院经审理查明：2016年6月16日21时许，蔡文敏驾驶载物超过核定载质量及安全设施不全的粤Ｋ×××××号重型仓栅式货车沿南海区里水镇里广路由里水城区方向往广州方向行驶，行至里广路草场路段时，与同方向行驶由未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔的向德智驾驶的无号牌二轮摩托车（搭载未戴安全头盔的项立坤）发生碰撞，造成车辆损坏及向德智、项立坤受伤、其中向德智受伤经送医院抢救无效于2016年6月17日死亡的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队经现场勘查和调查取证（包括现场和登报寻找目击证人等），无法查证事故发生时蔡文敏和向德智双方驾驶车辆在道路行驶时的相互位置，即无法查证交通事故事实，不能确定当事人的责任，于同年7月13日作出《道路交通事故证明》。向德智从2015年4月开始在惠州市及佛山市生活。向德智未婚，原告向斌及梁丽华分别为向德智的父亲及母亲。粤Ｋ×××××号重型仓栅式货车的登记所有人为被告张强清；蔡文敏为张强清雇请的员工，事故发生时在从事雇佣活动。该车分别在被告人寿保险公司及人民保险公司处投保了交强险及50万元的商业第三者责任险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。陈世辉为车辆的被保险人。事故发生后，被告张强清支付40000元。本院认为，因佛山市公安局南海分局交通警察大队无法查证本起交通事故的事实，仅出具了事故证明，而本事故为机动车与机动车之间发生，本院确定因本起交通事故所造成的损失由向德智及蔡文敏按照50%：50%的比例承担责任。被告张强清申请对粤Ｋ×××××号重型仓栅式货车与无牌二轮摩托车的碰撞形态及本案事故成因进行司法鉴定，本院已调取全部交警卷宗，其中并无事故发生时的视频，且已登报寻找目击证人并对两车进行痕迹检验，确实无法查清事故的经过。被告张强清申请的鉴定与查明事故的经过并无必然关联，本院不予准许；其辩称蔡文敏不承担事故的责任，没有依据，本院不予采纳。本院核定原告的损失为：1-6项共计776035元。因本次事故造成项立坤受伤、向德智死亡。被告人寿保险公司已赔偿10000元医疗费予项立坤，本院在交强险死亡伤残赔偿限额内分配给两原告60000元、项立坤50000元。因粤Ｋ×××××号重型仓栅式货车超过核定载质量，根据保险条款的约定，被告人民保险公司在商业第三者责任保险限额内具有10%的免赔率，故被告人民保险公司在450000元限额内承担赔偿责任；本院分配给两原告240000元、项立坤210000元。对原告上述损失，应由被告人寿保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿60000元（1-6项，包括两原告主张的精神损害抚慰金）。超出交强险限额部分716035元，因本院酌定由被告蔡文敏承担50%的责任，即358017.50元。由被告人民保险公司在商业第三者责任险的保险限额240000元内赔偿240000元；超出保险赔偿部分118017.50元，因事故发生时蔡文敏系从事雇佣活动，故其应赔偿的部分由其雇主张强清承担。扣减张强清已垫付的40000元，张强清尚应赔偿78017.50元予原告。原告主张陈世辉、蔡文敏承担责任没有依据，本院不予支持。被告陈世辉、人寿保险公司、人民保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿60000元予原告向斌、梁丽华。二、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿240000元予原告向斌、梁丽华。三、被告张强清应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿78017.50元予原告向斌、梁丽华。四、驳回原告向斌、梁丽华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取4762.37元、财产保全费1520元，共计6282.37元（原告已预交）。由两原告负担1506.97元；被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司、张强清分别负担650元、2450元及1675.40元，三被告应于本判决发生法律效力之日起十日内一并迳付予两原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 周 晖二〇一六年十一月十六日书记员 张俐俐附表：项目原告主张被告答辩本院认定及理由1死亡赔偿金695140元应按农村标准计算695140元（34757元/年×20年）2丧葬费32395元应以53889元为基数计算32395元3处理事故人员交通费5000元无证据，且无法律依据，不应支持酌定3000元4处理事故人员误工费6000元酌定2500元5处理事故人员住宿费5000元酌定3000元6精神损害抚慰金80000元过高酌定40000元合计————776035元