wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
三亚市城郊人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）琼0271民初5490号 原告（反诉被告）许薇，女，1979年5月1日出生（公民身份号码×××）,汉族,住浙江省义乌市。 委托代理人蒿伟,河南京港律师事务所律师。 被告（反诉原告）三亚天福源度假酒店有限公司,住所地三亚市三亚湾路**。 负责人任渭生,清算组组长。 委托代理人林青霞,海南新概念律师事务所律师。 委托代理人王淞，海南新概念律师事务所实习律师。 被告海南天福源房地产开发有限公司，住所地海口市文明东路**。 法定代表人李志华，该公司总经理。 委托代理人罗才平，海南惠海律师事务所律师。 被告海南天福源酒店管理有限公司,,住所地海口市滨海大道**鸿联商务广场** 法定代表人余金虎,该公司总经理。 委托代理人李爱民，海南惠海律师事务所律师。 原告（反诉被告）许薇诉被告（反诉原告）三亚天福源度假酒店有限公司(以下简称三亚天福源公司)、被告海南天福源房地产开发有限公司、被告海南天福源酒店管理有限公司(以下简称海南天福源公司)委托经营管理合同纠纷一案，本院于2015年11月30日作出（2015）城民一初字第5276号民事判决。三亚天福源公司、海南天福源公司不服，提起上诉。三亚市中级人民法院于2016年6月12日作出（2016）琼02民终633号民事裁定，裁定撤销上述（2015）城民一初字第5276号民事判决，发回本院重审。三亚天福源公司在原审过程中提出反诉，后撤回。 本院认为，三亚天福源公司提出的撤回反诉申请,符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下： 准许三亚天福源度假酒店有限公司撤回反诉。 反诉案件受理费1395元（已减半收取，三亚天福源度假酒店有限公司已预缴）由三亚天福源度假酒店有限公司负担。 审 判 长  何运明 人民陪审员  梁海旺 人民陪审员  戴应平 二〇一六年十一月二十八日 书 记 员  邵志琨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1972执5264号之一 申请执行人：杜广明，男，汉族，1973年11月24日出生，住河南省固始县。 委托代理人：李国忠，广东明道律师事务所律师。 委托代理人：李倩雯，广东明道律师事务所律师助理。 被执行人：郁培刚，男，汉族，1978年2月19日出生，住安徽省阜阳市阜南县。 申请执行人杜广明与被执行人郁培刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）东二法朗民一初字第1090号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人需向申请执行人偿还30000元及支付相应逾期利息，并承担本案受理费344元。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2016年10月12日档案查封了被执行人名下的车牌号为粤S.TY5**东风牌汽车一辆，查封期限2年，从2016年10月12日至2018年10月11日止，因不知该车辆下落，暂无法扣押处置。另本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管等部门调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院亦委托被执行人户籍所在地的法院代为调查被执行人的财产情况，受托法院未函复。本院已作出执行决定书及限制消费令将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，并对本案终结本次执行无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，本院穷尽所有调查措施均未发现被执行人尚有可供执行的财产，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  梁惠坤 审 判 员  唐远源 代理审判员  赖仁武 二〇一六年十一月七日 书 记 员  孙冠强
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0102民初6143号原告:平安银行股份有限公司昆明分行,住所地昆明市青年路**华尔顿大厦裙楼**,统一社会信用代码91530100753579897K主要负责人：王晶武，行长。委托诉讼代理人：赵静，云南欣晨光律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：侯强，男，汉族，1983年10月8日出生，汉族,住河南省泌阳县。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告侯强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵静到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金140000元，以及暂计至2016年8月1日的利息23045.72元及罚息、复利1731.67元，之后的利息、罚息和复利按合同约定计算至全部债务清偿之日止；2.判令被告支付原告实现债权的全部费用，其中律师费1000元、邮寄费34元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，原告授予被告信用借款额度最高不超过100万元，额度期限10年，还款方式为按月付息、到期还本，利率为固定利率，合同签订后，原告依约履行了合同，被告消费后，未按时还款。经原告多次催收，被告仍未偿还借款，原告为维护自身权益故诉至法院。被告未到庭，也无答辩。原告为支持其诉讼主张，提交了营业执照、金融许可证、个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、贷款逾期查询单、律师费发票、邮寄费发票。被告未提交证据。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，证据之间能够相互印证，与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整，额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，额度项下单笔贷款期限的起始日期和终止日期必须在原告认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款还款方式被告可在允许范围内自主选择、申请。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等主要内容。被告在额度内贷款14万元，贷款期限2015年10月14日至2016年1月14日，贷款年利率15.12%，截止2016年1月14日被告尚欠贷款本金14元未归还，以及利息5317.49元未归还，2016年1月15日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态。原告为实现债权支出律师费1000元、邮寄费34元。本院认为，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已经依约向被告发放了借款，但被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，故原告要求被告归还借款本息的诉讼请求本院予以支持。被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定的罚息利率承担逾期利息及欠付利息的复利，因逾期利息已经包含基础利息，故不再重复计算利息。原告为实现债权而支出的律师代理费1000元是由于被告的违约行为引起的，原、被告在合同中对实现债权的费用亦有明确的约定，该费用未超出法律法规规定的标准，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告侯强于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金14万元及截止2016年1月14日的利息5317.49元，并承担上述借款本金自2016年1月15日起至实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按照合同约定的贷款利率加收50%计算）；二、被告侯强于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而产生的律师代理费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3615元、邮寄费34元，由被告侯强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李维佳人民陪审员  么凤琳人民陪审员  李晓明二〇一六年十一月二十八日书 记 员  卢 婧
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初9909号原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司，地址重庆市渝中区中华路**重庆国际商务中心**及16F-1、16F-4、18F-1、22F-3、22F-4，组织机构代码77849406-4。负责人周石，该公司总经理。委托代理人杨利龙，重庆锋度律师事务所律师。被告程建，男，汉族，1981年4月15日出生，住重庆市渝**。原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称阳光财保重庆分公司）诉被告程建追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘登担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、张爱萍组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员赵梦娜担任法庭记录。本案原告阳光财保重庆分公司的委托代理人杨利龙到庭参加了诉讼，被告程建经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光财保重庆分公司诉称，2014年6月18日，程建向阳光财保重庆分公司投保了个人贷款保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行），2014年6月23日，阳光财保重庆分公司签发了保险单。随后，程建与光大银行重庆分行签订了个人贷款合同。合同约定程建向光大银行重庆分行借款30000元，由阳光财保重庆分公司提供保证保险责任，贷款期限为36个月。次日，光大银行重庆分行按约发放了借款30000元，但程建未能按照借款合同的约定偿还借款本息。2015年11月12日，阳光财保重庆分公司向光大银行重庆分行赔偿尚欠的借款本息20565.28元。为维护阳光财保重庆分公司的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、程建立即支付阳光财保重庆分公司尚欠款项，包括支付给光大银行重庆分行的赔偿金20565.28元、未支付的保险费1944元、违约金暂计至2016年1月21日止为787.82元，并自2016年1月22日起至付清时止，以22509.28元为基数按照每日万分之五的利率计收的违约金；2、程建支付自2015年11月12日起至付清时止，以22509.28元为基数按照人民银行同期贷款利率计收的资金占用利息，截至2016年1月21日暂计为296.76元；3、本案受理费由程建承担。被告程建未作答辩。经审理查明，2014年6月18日，程建向阳光财保重庆分公司投保了个人贷款保证保险，被保险人为光大银行重庆分行，2014年6月23日，阳光财保重庆分公司签发了保险单，保险金额35670元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；每月保险费为540元。保险合同约定：保险人将相关赔款赔付至被保险人后，有权向投保人追偿，投保人需向保险人归还全部赔款和应付未付的保险费。从保险人赔偿之日起30天内未归还，投保人还应以尚欠全部款项为基数按照日万分之五向保险人缴纳违约金。随后，程建与光大银行重庆分行签订了个人贷款合同。合同约定程建向光大银行重庆分行借款30000元，由阳光财保重庆分公司提供保证保险责任，贷款期限为36个月，自2014年6月24日起至2017年6月24日止；还款方式为等额本息还款。2014年6月24日，光大银行重庆分行按约发放了借款30000元，但程建未能按照借款合同的约定偿还借款本息。2015年11月12日，阳光财保重庆分公司向光大银行重庆分行赔偿尚欠的借款本息20565.28元。截至2015年11月12日，程建已拖欠阳光财保重庆分公司保费1944元未缴纳。上述事实，有投保单、保险单、个人贷款合同、贷款借据、消费信贷对账单、权益转让确认书及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，程建向阳光财保重庆分公司投保个人贷款保证保险系其真实意思表示，未违反法律法规的相关规定，合法有效。光大银行重庆分行在按照其与程建签订的借款合同的约定发放了借款后，程建未能按照合同约定及时偿还借款，阳光财保重庆分公司在按照保证保险合同的约定对光大银行重庆分行进行赔付后，有权要求程建偿还其垫付的借款本息，按照合同约定按月收取保费，并按照每日万分之五的利率对拖欠的赔偿金及保险费计收违约金。关于阳光财保重庆分公司要求程建按照人民银行同期贷款利率支付资金占用利息的问题，本院认为，阳光财保重庆分公司签发给程建的保证保险保单中，已经约定了程建未按时偿还借款本息，导致阳光财保重庆分公司支付保险赔偿金，或程建未能按时交纳保险费的，阳光财保重庆分公司有权对程建未能及时偿还的保险赔偿金以及拖欠的保险费按照每日万分之五的利率计收违约金，该项已经足以补偿阳光财保重庆分公司因支付保险赔偿金而造成的资金占用损失。阳光财保重庆分公司另行要求程建支付按照人民银行同期贷款利率计算的资金占用损失，有失公平，本院不予支持。被告程建经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程建应当自本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司垫付的借款本息20565.28元，尚欠保费1944元，自2015年11月12日起至2016年1月21日止的违约金787.82元，并自2016年1月22日起至付清时止，以垫付的借款本息及尚欠保费的总额22509.28元为基数，按照每日万分之五的利率计收违约金；二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费388元，公告费125元，由被告程建承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  潘 登人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  张爱萍二〇一六年十一月二十三日法官助理王操书记员赵梦娜
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2016）粤1971执保1809号 关于申请人广州市益扬贸易有限公司与被执行人汕头市潮阳第一建安总公司,汕头市潮阳第一建安总公司东莞分公司;第三人:东莞市富盛建筑工程有限公司其他合同纠纷一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一六年十一月二十八日 承办人：谢立川书记员：王斯斯
昆明市官渡区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2016）云0111执2718号高贵兴、安争嵘本院执行的高贵兴申请安争嵘人格权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇一六年十一月二十三日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤1971执12352号 申请执行人东莞市交通运输局，住所地：广东省东莞市东城立新交通大厦。 法定代表人黎达潮，该局局长。 被执行人郭东辉，男，1990年4月1日出生，汉族，住河南省唐河县。 关于申请执行人东莞市交通运输局与被执行人郭东辉其他行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971行审1211号行政执行裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人郭东辉应向申请执行人缴纳罚款20000元及加处罚款20000元，并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2016年7月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院到金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理部门及国土管理部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。此外，本院依法委托被执行人户籍所在地的人民法院调查被执行人在该地的财产情况，暂未有回复。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院(2016)粤1971执12352号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈渭强 审判员  杨方军 审判员  董 泽 二〇一六年十一月二十四日 书记员  岑浩添
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1821民初948号原告：徐杰，男，1988年4月11日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托代理人：彭方和，安徽明和律师事务所律师。被告：安徽省郎溪县韩星眼镜有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪县涛城镇郎广路，统一社会信用代码342522000014902。法定代表人：李秀凤，系公司负责人。被告：安徽省郎溪县阿拉法胶粘制品有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪县涛城镇工业园区，统一社会信用代码342522000014927。法定代表人：李秀凤，系公司负责人。原告徐杰与被告安徽省郎溪县韩星眼镜有限公司（以下简称“韩星眼镜公司”）、安徽省郎溪县阿拉法胶粘制品有限公司（以下简称“阿拉法胶粘制品公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告徐杰的委托代理人彭方和到庭参加诉讼，被告韩星眼镜公司、阿拉法胶粘制品公司经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告工资款总共人民币5097元，并从2016年1月起按照月息2%计息至付清之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年2月，李秀凤与李秀海在涛城工业园区内成立韩星眼镜公司、阿拉法胶粘制品公司，原告在被告所办的工厂从事水电工，从2014年1月份开始，被告不再支付原告的工资，2015年12月8日，原告到工厂要求支付2014年至2015年的工资，股东李秀海同意支付，并出具欠条。此后，原告多次到厂里协商，但被告一直以资金紧张为由拒绝支付，原告认为，被告拖欠工人工资时间较长，已构成违约，现依据劳动法、民法通则等规定具状贵院，请求判决准予诉请。韩星眼镜公司、阿拉法胶粘制品公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。徐杰为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：1、身份证、私营企业基本注册信息查询单，证明原告的身份情况及被告企业基本信息；2、欠条，证明两被告欠原告工人工资5097元的事实；3、韩星眼镜公司欠工资花名册、阿拉法胶粘制品公司欠工资花名册，证明两被告所欠的欠款是工人工资。韩星眼镜公司、阿拉法胶粘制品公司未到庭质证，也未在指定的举证期限内向本院提交证据。本院对徐杰提交的证据审核认定如下：原告所举证据1，符合证据基本要求，本院予以采信；原告所举证据2，具有证明阿拉法胶粘制品公司拖欠吕春付等人劳动报酬110597元的证明力，本院予以采纳；原告所举证据3，能够佐证阿拉法胶粘制品公司拖欠原告5097元劳动报酬的事实，本院予以采信。根据当事人的当庭陈述及本院采信的证据，查明如下事实：2010年，徐杰到阿拉法胶粘制品公司工作从事水电工，双方口头约定工资按底薪和工时计算。2015年12月9日，经双方结算，阿拉法胶粘制品公司共应支付吕春付等八人工资款合计110597元，其中应支付徐杰工资款5097元，阿拉法胶粘制品公司出具欠条并加公司公章。该款至今未予支付，徐杰遂具状法院，诉请支付。本院认为：根据原告陈述其在阿拉法胶粘制品公司处从事水电工工作，结合阿拉法胶粘制品公司出具的欠工资花名册及欠条，可以认定双方之间存在合法有效劳动合同关系。现阿拉法胶粘制品公司未支付原告劳动报酬。故原告要求阿拉法胶粘制品公司支付劳动报酬，符合法律规定，本院予以支持。原告主张韩星眼镜公司、阿拉法胶粘制品公司共同欠其工资款5097元，但根据原告提交阿拉法胶粘制品公司出具的欠工资花名册及欠条上所载数额均为5097元，可以认定原告主张拖欠劳动报酬应为阿拉法胶粘制品公司拖欠，原告主张韩星眼镜公司承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。合同中，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。阿拉法胶粘制品公司未依约给付原告工资报酬，原告要求阿拉法胶粘制品公司赔偿资金占用期间的利息损失符合法律规定。因双方并未约定利息或其他违约损失赔偿计算方式，本院参照中国人民银行公布的同期利率基数，酌定按照年利率6%标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽省郎溪县阿拉法胶粘制品有限公司于本判决生效之日十日内给付原告徐杰工资款5097元并支付相应的利息【自2016年1月30日起，按照年利率6%支付利息，计算至本判决确定给付之日止】；二、驳回原告徐杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费445元，合计455元，由被告安徽省郎溪县阿拉法胶粘制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  洪亚莉代理审判员  汪 诚人民陪审员  张晓红二〇一六年十一月十四日书 记 员  王 晶
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0106民初26154号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路**。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：张传震，男，1983年2月22日出生，汉族，住山东省日照市莒县城阳镇小湖村**(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张传震信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项40,572.24元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXX********)，该信用卡透支金额累计40,572.24元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年9月15日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  唐星芝二〇一六年十一月二十一日书 记 员  郑 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
云南省永胜县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0722执恢59号申请执行人：田青申委托代理人：李维镇被执行人：陈良飞丽江市中级人民法院（2013）丽中民一终字第21号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，要求被执行人陈良飞返还借款人民币21280元。在本次执行过程中，已执行0元，余21280元未执行。因被执行人陈良飞常年不在永胜县期纳镇生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条的规定，裁定如下：(2016)云0722执恢59号执行案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李学明审判员  蔡维刚审判员  刘雪松二〇一六年十一月十一日书记员  冯万昕
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0127民初1566号原告昆明佳淼物业服务有限公司嵩明分公司。住所：嵩明县嵩阳镇玉明路。负责人杨文辉，系该公司总经理。委托代理人袁菊花，女，汉族，1980年6月24日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。系该公司职工。代理权限为特别授权代理。委托代理人孙秀芬，女，汉族，1977年9月2日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告叶丽云，女，汉族，1983年2月6日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告昆明佳淼物业服务有限公司嵩明分公司与被告叶丽芬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，原告以被告已交清所欠物业费用为由，于2016年11月7日向本院申请撤回起诉。本院认为：当事人有权在法定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明佳淼物业服务有限公司嵩明分公司撤回起诉。案件诉讼费132元，减半收取66元，由原告昆明佳淼物业服务有限公司嵩明分公司承担。审 判 长  李春雷代理审判员  朱柱敏人民陪审员  李自新二〇一六年十一月七日书 记 员  聂鹇霁
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016）云01刑更26335号罪犯杨加有，男，1996年2月2日出生，云南省保山市人，白族，初中文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省保山市中级人民法院于二0一二年十二月十九日作出（2012)保中刑初字第318号刑事附带民事判决，以被告人杨加有犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人不服，提出上诉，云南省高级人民法院于二0一三年四月二十七日作出（2013）云高刑终字第343号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二0一五年十一月四日经本院以（2015)昆刑执字第1360号裁定书减刑六个月。执行机关云南省未成年犯管教所于二0一六年十月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理：现已审理终结。执行机关以罪犯杨加有在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨加有在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨加有在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯杨加有减去有期徒刑八个月（刑期自2012年1月31日起至2020年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  屈艳亭审 判 员  钱晓燕代理审判员  侯成斌二〇一六年十一月四日书 记 员  朱瑞萍
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤1973执9740号 申请执行人：杨斌，男，汉族，1962年10月20日出生，住四川省资中县。 被执行人：东莞鑫达玩具礼品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇新城工业区。 法定代表人范杰斯。 申请执行人根据已发生法律效力的法律文书向本院申请执行。本系列案执行过程中，本院于2016年6月17日现场查封了被执行人东莞鑫达玩具礼品有限公司存放于东莞市横沥镇新城工业区厂房内的机器设备、办公设备、原材料及产品等财产一批。本院依法委托深圳市中项资产评估房地产土地估价有限公司对上述财产进行了评估，评估价值共2172162元。现本院已委托广东瑞集拍卖行有限公司对上述财产予以拍卖。鉴于被执行人东莞鑫达玩具礼品有限公司尚有工人工资债权案件尚未审结，本案拍卖款需待上述诉讼案审结后再予以分配，故本案暂未能作进行一步处理。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2016)粤1973执9740号一案终结本次执行程序。 待前述程序处理完毕，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  梁永俊 审判员  曾昭串 二〇一六年十一月十六日 书记员  朱文健
云南省泸西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2527执602号申请执行人：泸西县农村信用合作联社。住所地：泸西县中枢镇迎宾路。法定代表人：缪志刚，系该联社理事长。被执行人：韩贵福，男，1986年2月5日生，汉族，农民，住泸西县。本院在执行泸西县农村信用合作联社与韩贵福借款合同纠纷一案中，经网络查控，未发现被执行人韩贵福有银行存款，暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李旭峰审判员  赵保明审判员  殷月梅二〇一六年十一月二十五日书记员  孙明金
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0105民初22567号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告罗扬滨。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告罗扬滨信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告罗扬滨系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXX********)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,671.66元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币68,671.66元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一六年十一月二十二日书记员  丁 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0305执1429号申请人徐州市永诚物业管理有限公司，住所地徐州市贾汪区。被执行人牛某，男，1938年6月21日生，汉族，住徐州市贾汪区。本院在执行徐州市永诚物业管理有限公司与牛某物业服务合同纠纷一案中，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无信息；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。均未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  王亚东审判员  徐传宝二〇一六年十一月十日书记员  刘 楠
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤01执3870号 申请执行人:中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市天河区猎德大道**广州民生大厦。 负责人：黄红日，职务：行长。 委托代理人：黎荣贵，广东南国德赛律师事务所律师。 委托代理人：黎智荣，广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：姜振龙，男，汉族，1968年6月25日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：苏如国，男，汉族，1974年6月12日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：黄锦炎，男，汉族，1966年11月21日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人：金云燕，女，汉族，1974年6月1日出生，住浙江省温州市瓯海区。 本院受理执行的中国民生银行股份有限公司广州分行申请执行姜振龙、苏如国、黄锦炎、金云燕仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第5514号裁决书已经发生法律效力，被执行人不履行生效法律文书确定的清偿1803417.34元的义务。根据中国民生银行股份有限公司广州分行的申请，本院于2016年10月20日立案执行。 执行中，本院查明，花都区人民法院于2015年11月13日作出（2015）穗花法民二仲字第133号保全被申请人财产通知书，查封苏如国、黄锦炎的财产。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、本案指定由广州市花都区人民法院执行。 二、指定执行文书由广州市花都区人民法院送达当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡小兵 审判员  夏存友 审判员  何 山 二〇一六年××月××日 书记员  王少玲
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2601执902号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行，组织机构代码：67657590-4。负责人：陈文奎，该行行长。委托代理人：李孝懿，云南圆合圆律师事务所律师（特别授权）。被执行人：杜建美，女，1985年8月26日生，住西畴县。被执行人：万选文，男，1976年4月8日生，住西畴县。被执行人：李登友，男，1973年5月5日生，住西畴县。被执行人：程芳丽，女，1973年11月26日生，住西畴县。被执行人：张启学，男，1975年10月5日生，住西畴县。被执行人：符定香，女，1981年8月21日生，住西畴县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行与万选文、杜建美、李登友、程芳丽、张启学、符定香金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王红旌二〇一六年十一月二十三日书记员  张 杰
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0304执15002号申请执行人中信银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区中心三路**卓越时代广场****及****，组织机构代码19220726-7。负责人陈许英，该分行行长。被执行人雒小燕等245人关于上列申请执行人中信银行股份有限公司深圳分行申请执行你们信用卡纠纷二百四十七案，本院（2014）深福法民二初字第4492号等民事判决书已发生法律效力，确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用，各案案件受理费由各被执行人负担（具体执行金额详见附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对各被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本系列案各被执行人可供执行的财产已经执行，但不足以清偿全部债务，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  路来祥审判员  吴 爽审判员  徐海玉二〇一六年十一月十五日书记员  单 琪
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1721民初2899号原告中国农业银行股份有限公司西平县支行，住所地：西平县护城河路**，组织机构代码：87608711-2法定代表人王力，该行行长。委托代理人尹书礼，该行职工。委托代理人黄登科，该行职工。被告陈浩杰，男，1980年12月21日出生，汉族，住西平县。被告陈全喜，男，1954年5月4日出生，汉族，住西平县。被告葛江华，男，1962年8月15日出生，汉族，住西平县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司西平县支行与被告陈浩杰、陈全喜、葛江华借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月17向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈浩杰、陈全喜、葛江华银行存款14000元，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告陈浩杰、陈全喜、葛江华的存款14000元，冻结期限为12个月。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘光明二〇一六年十一月十七日书记员  时慧洁
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云0623民初1531号 原告：吴林，男，1973年3月13日出生，汉族，云南省盐津县人，住盐津县滩头乡玉屏社区茨院子组。 委托诉讼代理人：帅君，云南大韬律师事务所盐津分所律师。 委托诉讼代理人：张光金，云南大韬律师事务所盐津分所律师。 被告：四川宜宾伊力集团横江发电有限公司，住所地四川省宜宾市宜宾县柏溪镇。 法定代表人：章英启，四川宜宾伊力集团横江发电有限公司董事长兼总经理。 原告吴林与被告四川宜宾伊力集团横江发电有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴林的委托诉讼代理人帅君、张光金到庭参加诉讼，被告四川宜宾伊力集团横江发电有限公司的法定代表人章英启，经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴林向本院提出诉讼请求：1、由被告四川宜宾伊力集团横江发电有限公司赔偿原告的房屋受损损失费用14200.00元；2、其他损失费用3743.00元；3、诉讼费用由被告四川宜宾伊力集团横江发电有限公司负担。 事实和理由：2008年，被告四川宜宾伊力集团横江发电有限公司在盐津县滩头乡境内开工修建燕子坡电站，2009年开始第一次放炮施工，在施工过程中因放炮造成了原告的房屋损害。2013年6月经鉴定复核后的修复补强费用为14200.00元，其他损失费用3743.00元，合计17943.00元。经多次催讨，被告四川宜宾伊力集团横江发电有限公司拒不赔偿。 被告四川宜宾伊力集团横江发电有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、云南正扬司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》； 2、《万年桥、燕子坡电站炮损鉴定复核表》。 以上证据用以证明原告所有的位于盐津县滩头乡玉屏社区处的房屋因被告四川宜宾伊力集团横江发电有限公司在修建燕子坡电站过程中放炮造成了原告的房屋受到损害，需恢复到施工前原有状态应采取的修复补强措施的费用为14200.00元的事实。 被告四川宜宾伊力集团横江发电有限公司未到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。 被告四川宜宾伊力集团横江发电有限公司未提交证据。 原告向本院提交的证据1、2，客观真实、来源合法、与本案有关联性。本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审，本院确认如下法律事实：2008年，被告四川宜宾伊力集团横江发电有限公司在盐津县滩头乡玉屏社区境内开工修建燕子坡电站。三年多的工程爆破施工震动影响了原告的房屋。2013年6月28日，云南正扬司法鉴定中心受理了盐津县工业园区管理委员会、被告四川宜宾伊力集团横江发电有限公司、原告的委托对原告的住房损坏原因、损坏程度、处理方案及费用进行鉴定、评估。2013年10月11日，云南正扬司法鉴定中心作出司法鉴定意见，认为原告的住房损坏原因是“1、主要因素：居住房屋未经过正规的设计、施工，结构体系不合理，构造措施不完善，建房资金不足，因此缺乏抵御外力震动、扰动的能力，房屋本身存在先天的缺陷，与现行国家和地方标准的要求相比，不能满足建筑质量标准的合格要求，这是房屋损坏现状形成的直接原因。2、次要因素：受损房屋所在的区域地质条件脆弱、房屋结构薄弱，在此情况下，施工单位未采取适当而有效的预防和防护措施，长期频繁的爆破震动波的积累叠加确实会对房屋造成累积损伤，在一定程度上对房屋产生影响加剧原有损坏。是导致房屋受损状况恶化，原有裂缝进一步扩展、新裂缝继续产生的间接原因。住房损坏程度：从整体上分析，该房屋原有主要承重构件未见明显损坏，原有承载能力基本完好，但部分结构构件和非结构构件出现了裂缝，影响房屋的正常使用和耐久性。进行修复补强后即可恢复房屋原有的承载能力和使用功能。处理方案、费用：处理方案及费用确定的原则是，通过修复补强使房屋恢复到施工前的原有状态，而非从根本上纠正房屋本身先天存在的缺陷。建议采取的修复补强方案为：对较宽的裂缝，应采用环氧填缝；对一般裂缝，可采用砂浆抹平。对裂缝较宽且已经贯通的承重墙体应采用钢筋网砂浆面层进行补强；对裂缝较宽且已经贯通的板应采用增设钢筋混凝土现浇层进行加固。根据住房现状、恢复到施工前原有状态应采取的修复补强措施，参考昭通市加固、修缮工程现行市场价格，评估修复补强措施费用12000.00元；另外考虑到修复补强措施属于零星工程，对以上费用可作适当放宽，最终调整14200.00元。”2015年9月14日，吴林、村民代表、社区代表、乡镇代表、盐津县工业园区管理委员会代表、盐津县经科局代表、四川宜宾伊力集团横江发电有限公司代表分别在《万年桥、燕子坡电站炮损鉴定复核表》上签名、捺印、盖章予以确认原告的房屋修复补强措施费用为14200.00元。 本院认为，被告四川宜宾伊力集团横江发电有限公司在盐津县滩头乡玉屏社区境内修建燕子坡电站。施工中采用爆破前未采取适当而有效的预防和防护措施，长期频繁的爆破震动波的积累叠加致使原告的房屋受到损害。经云南正扬司法鉴定中心进行鉴定为：被告四川宜宾伊力集团横江发电有限公司放炮与原告的房屋受损有间接因果关系，被告四川宜宾伊力集团横江发电有限公司应为此承担民事赔偿责任。原告请求赔偿的其他损失费用，因未提供相关证据，且于法无据。本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、限本判决生效后30日内由被告四川宜宾伊力集团横江发电有限公司赔偿原告吴林的房屋修复补强措施费用14200.00元； 二、驳回原告吴林的其他诉讼请求。 案件受理费250.00元(缓交)，由被告四川宜宾伊力集团横江发电有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 长  葛兴明 审 判 员  司正波 代理审判员  邵光蕊 二〇一六年十一月十八日 书 记 员  阳 靓 附件 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第一百二十三条从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任；如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任。 二、《中华人民共和国侵权责任法》 第六十九条从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1302民初3323号原告魏书贵，男，汉族，生于1965年9月7日出生，住长葛市。被告姚俊虎，男，汉族，40岁，住南阳市宛城区。被告王海冬，女，汉族，40岁，住南阳市宛城区。本院审理原告魏书贵诉被告姚俊虎、王海冬买卖合同纠纷一案中，原告申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告魏书贵撤回起诉。本案受理费309元，由原告负担。审 判 长  张治菊审 判 员  马爱丽人民陪审员  曹海涛二〇一六年十一月十五日书 记 员  祁白雨
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执6181号申请执行人：张国樑，男，1953年12月20日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，被执行人：李绍煌，男，1963年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告张国樑与被告李绍煌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法滘民初字第970号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李绍煌应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告张国樑归还借款本金1200000元及利息140000元，并承担案件受理费及申请费共计24056.62元。因义务人李绍煌未按上述生效法律文书履行义务，权利人张国樑向本院申请强制执行，本院于2016年5月26日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人李绍煌发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年6月1日向佛山市内的有关金融机构、佛山市各区房管部门、佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人李绍煌名下登记有位于佛山市南海区罗村街道北湖一路4号时代倾城46栋1302的房产及时代倾城地下室B0907号车位，上述房产及车位的房屋所有权于2014年12月4日被佛山市禅城区人民法院以（2014）佛城法民三初字第2505号案件首先查封；本院依法作出执行裁定书查封被执行人所有的上述房产及车位的土地使用权（查封期限至2019年11月8日，届时如需续封，申请执行人须于期限届满前一个月向本院提交书面续封申请，否则视为放弃续封）。因上述房产及车位的房屋所有权被佛山市禅城区人民法院首先查封，本院暂未能处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院于2016年11月10日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务1609152.28元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执6181号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  何镇良执行员  刘 湘执行员  赖俊鑫二〇一六年十一月三十日书记员  龙建青
罗平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)云0324执439号 申请执行人：罗平县农村信用合作联社。 被执行人：李永胜、吴兆林、谢围成、李会琴。 本院在执行罗平县农村信用合作联社与李永胜、吴兆林、谢围成、李会琴借款合同一案中，执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈永福 二〇一六年十一月二十九日 书记员  刘坤丽
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1971执2180号 关于申请执行人邱双林与被执行人东莞市晖皇饮食有限公司仲裁纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执结。 特此说明。 二〇一六年十一月二日
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云0623民初1765号 原告：蒙小强，男，1974年4月25日出生，汉族，云南省盐津县人，住盐津县滩头乡玉屏社区兴康路。 委托诉讼代理人：帅君，云南大韬律师事务所盐津分所律师。 委托诉讼代理人：张光金，云南大韬律师事务所盐津分所律师。 被告：四川宜宾伊力集团横江发电有限公司，住所地四川省宜宾市宜宾县柏溪镇。 法定代表人：章英启，四川宜宾伊力集团横江发电有限公司董事长兼总经理。 原告蒙小强与被告四川宜宾伊力集团横江发电有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒙小强的委托诉讼代理人帅君、张光金到庭参加诉讼，被告四川宜宾伊力集团横江发电有限公司的法定代表人章英启，经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙小强向本院提出诉讼请求：1、由被告四川宜宾伊力集团横江发电有限公司赔偿原告的房屋受损损失费用34100.00元；2、其他损失费用8989.00元；3、诉讼费用由被告四川宜宾伊力集团横江发电有限公司负担。 事实和理由：2008年，被告四川宜宾伊力集团横江发电有限公司在盐津县滩头乡境内开工修建燕子坡电站，2009年开始第一次放炮施工，在施工过程中因放炮造成了原告的房屋损害。2013年6月经鉴定复核后的修复补强费用为34100.00元，其他损失费用8989.00元，合计43089.00元。经多次催讨，被告四川宜宾伊力集团横江发电有限公司拒不赔偿。 被告四川宜宾伊力集团横江发电有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、云南正扬司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》； 2、《万年桥、燕子坡电站炮损鉴定复核表》。 以上证据用以证明原告所有的位于盐津县滩头乡玉屏社区处的房屋因被告四川宜宾伊力集团横江发电有限公司在修建燕子坡电站过程中放炮造成了原告的房屋受到损害，需恢复到施工前原有状态应采取的修复补强措施的费用为34100.00元的事实。 被告四川宜宾伊力集团横江发电有限公司未到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。 被告四川宜宾伊力集团横江发电有限公司未提交证据。 原告向本院提交的证据1、2，客观真实、来源合法、与本案有关联性。本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审，本院确认如下法律事实：2008年，被告四川宜宾伊力集团横江发电有限公司在盐津县滩头乡玉屏社区境内开工修建燕子坡电站。三年多的工程爆破施工震动影响了原告的房屋。2013年6月28日，云南正扬司法鉴定中心受理了盐津县工业园区管理委员会、被告四川宜宾伊力集团横江发电有限公司、原告的委托对原告的住房损坏原因、损坏程度、处理方案及费用进行鉴定、评估。2013年10月11日，云南正扬司法鉴定中心作出司法鉴定意见，认为原告的住房损坏原因是“1、主要因素：居住房屋未经过正规的设计、施工，结构体系不合理，构造措施不完善，建房资金不足，因此缺乏抵御外力震动、扰动的能力，房屋本身存在先天的缺陷，与现行国家和地方标准的要求相比，不能满足建筑质量标准的合格要求，这是房屋损坏现状形成的直接原因。2、次要因素：受损房屋所在的区域地质条件脆弱、房屋结构薄弱，在此情况下，施工单位未采取适当而有效的预防和防护措施，长期频繁的爆破震动波的积累叠加确实会对房屋造成累积损伤，在一定程度上对房屋产生影响加剧原有损坏。是导致房屋受损状况恶化，原有裂缝进一步扩展、新裂缝继续产生的间接原因。住房损坏程度：从整体上分析，该房屋原有主要承重构件未见明显损坏，原有承载能力基本完好，但部分结构构件和非结构构件出现了裂缝，影响房屋的正常使用和耐久性。进行修复补强后即可恢复房屋原有的承载能力和使用功能。处理方案、费用：处理方案及费用确定的原则是，通过修复补强使房屋恢复到施工前的原有状态，而非从根本上纠正房屋本身先天存在的缺陷。建议采取的修复补强方案为：对较宽的裂缝，应采用环氧填缝；对一般裂缝，可采用砂浆抹平。对裂缝较宽且已经贯通的承重墙体应采用钢筋网砂浆面层进行补强；对裂缝较宽且已经贯通的板应采用增设钢筋混凝土现浇层进行加固。根据住房现状、恢复到施工前原有状态应采取的修复补强措施，参考昭通市加固、修缮工程现行市场价格，评估修复补强措施费用28900.00元；另外考虑到修复补强措施属于零星工程，对以上费用可作适当放宽，最终调整34100.00元。”2015年9月11日，蒙小强、村民代表、社区代表、乡镇代表、盐津县工业园区管理委员会代表、盐津县经科局代表、四川宜宾伊力集团横江发电有限公司代表分别在《万年桥、燕子坡电站炮损鉴定复核表》上签名、捺印、盖章予以确认原告的房屋修复补强措施费用为34100.00元。 本院认为，被告四川宜宾伊力集团横江发电有限公司在盐津县滩头乡玉屏社区境内修建燕子坡电站。施工中采用爆破前未采取适当而有效的预防和防护措施，长期频繁的爆破震动波的积累叠加致使原告的房屋受到损害。经云南正扬司法鉴定中心进行鉴定为：被告四川宜宾伊力集团横江发电有限公司放炮与原告的房屋受损有间接因果关系，被告四川宜宾伊力集团横江发电有限公司应为此承担民事赔偿责任。原告请求赔偿的其他损失费用，因未提供相关证据，且于法无据。本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、限本判决生效后30日内由被告四川宜宾伊力集团横江发电有限公司赔偿原告蒙小强的房屋修复补强措施费用34100.00元； 二、驳回原告蒙小强的其他诉讼请求。 案件受理费870.00元(缓交)，由被告四川宜宾伊力集团横江发电有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 长  葛兴明 审 判 员  司正波 代理审判员  邵光蕊 二〇一六年十一月十八日 书 记 员  阳 靓 附件 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第一百二十三条从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任；如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任。 二、《中华人民共和国侵权责任法》 第六十九条从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云0623民初1810号 原告：刘琼，女，1974年1月1日出生，汉族，云南省盐津县人，住盐津县滩头乡玉屏社区龙石口街。 委托诉讼代理人：帅君，云南大韬律师事务所盐津分所律师。 委托诉讼代理人：张光金，云南大韬律师事务所盐津分所律师。 被告：四川宜宾伊力集团横江发电有限公司，住所地四川省宜宾市宜宾县柏溪镇。 法定代表人：章英启，四川宜宾伊力集团横江发电有限公司董事长兼总经理。 原告刘琼与被告四川宜宾伊力集团横江发电有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘琼的委托诉讼代理人帅君、张光金到庭参加诉讼，被告四川宜宾伊力集团横江发电有限公司的法定代表人章英启，经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘琼向本院提出诉讼请求：1、由被告四川宜宾伊力集团横江发电有限公司赔偿原告的房屋受损损失费用12000.00元；2、其他损失费用3163.00元；3、诉讼费用由被告四川宜宾伊力集团横江发电有限公司负担。 事实和理由：2008年，被告四川宜宾伊力集团横江发电有限公司在盐津县滩头乡境内开工修建燕子坡电站，2009年开始第一次放炮施工，在施工过程中因放炮造成了原告的房屋损害。2013年6月经鉴定复核后的修复补强费用为12000.00元，其他损失费用3163.00元，合计15163.00元。经多次催讨，被告四川宜宾伊力集团横江发电有限公司拒不赔偿。 被告四川宜宾伊力集团横江发电有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、云南正扬司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》； 2、《万年桥、燕子坡电站炮损鉴定复核表》。 以上证据用以证明原告所有的位于盐津县滩头乡玉屏社区处的房屋因被告四川宜宾伊力集团横江发电有限公司在修建燕子坡电站过程中放炮造成了原告的房屋受到损害，需恢复到施工前原有状态应采取的修复补强措施的费用为12000.00元的事实。 被告四川宜宾伊力集团横江发电有限公司未到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。 被告四川宜宾伊力集团横江发电有限公司未提交证据。 原告向本院提交的证据1、2，客观真实、来源合法、与本案有关联性。本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审，本院确认如下法律事实：2008年，被告四川宜宾伊力集团横江发电有限公司在盐津县滩头乡玉屏社区境内开工修建燕子坡电站。三年多的工程爆破施工震动影响了原告的房屋。2013年6月28日，云南正扬司法鉴定中心受理了盐津县工业园区管理委员会、被告四川宜宾伊力集团横江发电有限公司、原告的委托对原告的住房损坏原因、损坏程度、处理方案及费用进行鉴定、评估。2013年10月11日，云南正扬司法鉴定中心作出司法鉴定意见，认为原告的住房损坏原因是“1、主要因素：居住房屋未经过正规的设计、施工，结构体系不合理，构造措施不完善，建房资金不足，因此缺乏抵御外力震动、扰动的能力，房屋本身存在先天的缺陷，与现行国家和地方标准的要求相比，不能满足建筑质量标准的合格要求，这是房屋损坏现状形成的直接原因。2、次要因素：受损房屋所在的区域地质条件脆弱、房屋结构薄弱，在此情况下，施工单位未采取适当而有效的预防和防护措施，长期频繁的爆破震动波的积累叠加确实会对房屋造成累积损伤，在一定程度上对房屋产生影响加剧原有损坏。是导致房屋受损状况恶化，原有裂缝进一步扩展、新裂缝继续产生的间接原因。住房损坏程度：从整体上分析，该房屋原有主要承重构件未见明显损坏，原有承载能力基本完好，但部分结构构件和非结构构件出现了裂缝，影响房屋的正常使用和耐久性。进行修复补强后即可恢复房屋原有的承载能力和使用功能。处理方案、费用：处理方案及费用确定的原则是，通过修复补强使房屋恢复到施工前的原有状态，而非从根本上纠正房屋本身先天存在的缺陷。建议采取的修复补强方案为：对较宽的裂缝，应采用环氧填缝；对一般裂缝，可采用砂浆抹平。对裂缝较宽且已经贯通的承重墙体应采用钢筋网砂浆面层进行补强；对裂缝较宽且已经贯通的板应采用增设钢筋混凝土现浇层进行加固。根据住房现状、恢复到施工前原有状态应采取的修复补强措施，参考昭通市加固、修缮工程现行市场价格，评估修复补强措施费用10500.00元；另外考虑到修复补强措施属于零星工程，对以上费用可作适当放宽，最终调整12000.00元。”2015年9月15日，刘琼、村民代表、社区代表、乡镇代表、盐津县工业园区管理委员会代表、盐津县经科局代表、四川宜宾伊力集团横江发电有限公司代表分别在《万年桥、燕子坡电站炮损鉴定复核表》上签名、捺印、盖章予以确认原告的房屋修复补强措施费用为12000.00元。 本院认为，被告四川宜宾伊力集团横江发电有限公司在盐津县滩头乡玉屏社区境内修建燕子坡电站。施工中采用爆破前未采取适当而有效的预防和防护措施，长期频繁的爆破震动波的积累叠加致使原告的房屋受到损害。经云南正扬司法鉴定中心进行鉴定为：被告四川宜宾伊力集团横江发电有限公司放炮与原告的房屋受损有间接因果关系，被告四川宜宾伊力集团横江发电有限公司应为此承担民事赔偿责任。原告请求赔偿的其他损失费用，因未提供相关证据，且于法无据。本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、限本判决生效后30日内由被告四川宜宾伊力集团横江发电有限公司赔偿原告刘琼的房屋修复补强措施费用12000.00元； 二、驳回原告刘琼的其他诉讼请求。 案件受理费179.00元(缓交)，由被告四川宜宾伊力集团横江发电有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 长  葛兴明 审 判 员  司正波 代理审判员  邵光蕊 二〇一六年十一月十八日 书 记 员  阳 靓 附件 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第一百二十三条从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任；如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任。 二、《中华人民共和国侵权责任法》 第六十九条从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖1282民初1199号 原告：陈德军，男，1950年4月12日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：王之营，男，1964年2月15日出生，汉族，安徽省界首市人，农民，住安徽省。 原告陈德军与被告王之营买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员焦东亚、代理审判员应铭、人民陪审员梁文礼三人组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告陈德军到庭参加诉讼，被告王之营经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈德军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠款6920元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2000年6月28日在楼陈开了一家饲料店铺，被告王之营因养鸭子经常从原告处拉饲料，被告结账时因资金不足，欠原告6920元。原告多次催要无果，被告以种种理由推脱。 原告陈德军围绕诉讼请求依法提供如下证据：1、户口本复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、欠条一张，证明被告欠款6920元的事实。 被告王之营未予答辩，未向本院提供证据。 经审理查明：2000年6月28日，被告王之营购买原告陈德军的饲料，价值6920元。被告王之营出具借条一张，内容是“今欠到陈德军饲料款陆仟玖佰贰拾元正（6920.00元）欠款人王之营2000年6月28号”。 本院认为：合法的买卖合同关系依法应予以保护。原告陈德军向被告王之营销售饲料，被告王之营出具的欠条予以认可，双方已经形成债权债务关系，被告王之营理应按照欠条约定的价款进行还款，故对原告陈德军要求被告王之营偿还饲料款6920元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王之营于本判决生效后十日内偿还原告陈德军饲料款6920元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王之营承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  焦东亚 代理审判员  应 铭 人民陪审员  梁文礼 二〇一六年十一月九日 书 记 员  高秀宾
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0118执1116号申请执行人：何玉胜，男，1966年4月2日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人：张国君，男，1967年6月25日出生，汉族，住黑龙江省青冈县民政乡兴隆村马家沟屯，现住天津市静海区。本院在执行何玉胜与被告张国君机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人暂无执行能力。故本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：唐世山审判员 ：李爱军审判员 ：胡春弟二〇一六年十一月二十九日书记员 ：闫尔峰
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1973执5139号 申请执行人朱黎明，男，1970年1月27日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 被执行人广东泰卓光电科技有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇初坑骏马路**之一。 法定代表人李小容。 申请执行人依据已发生法律效力的法律文书向本院申请执行。被执行人至今未按法律文书确定的期限履行义务。 本院在经办被执行人为广东泰卓光电科技有限公司的系列案时查封了被执行人广东泰卓光电科技有限公司所有的存放于东莞市××初坑骏马路××号厂房内的机器设备、半成品、成品等财产一批（详见查封财产清单NO.0017987、0017988、0017989、0017990、0017992）。因该批财产与本院经办的另案被执行人东莞市鼎誉昌电子科技有限公司、东莞市坚胜实业有限公司的被查封财产一同存放于东莞市××初坑骏马路××号厂房内，本院将三个被执行人所有的财产共同委托评估。评估报告由鹏信资产评估土地房地产估价有限公司出具，报告编号为鹏信咨询字[2016]第2728号，评估价格为337715元，其中广东泰卓光电科技有限公司的财产评估价格为190875元，东莞市坚胜实业有限公司的财产评估价格为79640元，东莞市鼎誉昌电子科技有限公司的财产评估价格为67200元。其后本院委托东莞市德盛拍卖有限公司进行公开拍卖，拍卖时间为2016年11月1日，经过公开竞拍由竞买人刘荣利投得，成交价为1200000元。该拍卖款扣除评估费10900元尚余款项1189100元，该款按照上述三间公司财产评估价值分例进行折算，其中被执行人广东泰卓光电科技有限公司经折算后拍卖款为672074元。该款项672074元在各申请执行人之间进行执行款分配程序。 本案的债权经以上强制执行措施仍未能全部执行到位。经查询未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、土地、车辆、银行存款等财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索及其下落状况。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1973执5139号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  梁永俊 审判员  曾昭串 二〇一六年十一月二十八日 书记员  何旭波
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤1973执9463号 申请执行人：刘公平，男，汉族，1959年3月29日出生，住湖南省邵阳县。 被执行人：东莞鑫达玩具礼品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇新城工业区。 法定代表人范杰斯。 申请执行人根据已发生法律效力的法律文书向本院申请执行。本系列案执行过程中，本院于2016年6月17日现场查封了被执行人东莞鑫达玩具礼品有限公司存放于东莞市横沥镇新城工业区厂房内的机器设备、办公设备、原材料及产品等财产一批。本院依法委托深圳市中项资产评估房地产土地估价有限公司对上述财产进行了评估，评估价值共2172162元。现本院已委托广东瑞集拍卖行有限公司对上述财产予以拍卖。鉴于被执行人东莞鑫达玩具礼品有限公司尚有工人工资债权案件尚未审结，本案拍卖款需待上述诉讼案审结后再予以分配，故本案暂未能作进行一步处理。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2016)粤1973执9463号一案终结本次执行程序。 待前述程序处理完毕，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  梁永俊 审判员  曾昭串 二〇一六年十一月十六日 书记员  朱文健
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0281执7355号申请执行人吴建科，男，1962年8月25日生，汉族，住江阴市。被执行人无锡尚豪服饰有限公司（组织机构代码77153740-4），住所地江阴市。法定代表人项金凤，无锡尚豪服饰有限公司执行董事。被执行人郭晓东，男，1971年9月17日生，汉族，户籍地江阴市。申请执行人吴建科与被执行人无锡尚豪服饰有限公司、郭晓东民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日作出（2015）澄长民初字第00929号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书，无锡尚豪服饰有限公司应给付吴建科借款200万元及利息、并承担案件受理费22800元。郭晓东对此承担连带清偿责任。因无锡尚豪服饰有限公司、郭晓东未完全履行生效法律文书确定的义务，吴建科向本院申请执行，本院于2016年9月19日立案执行。本案执行过程中，经本院向银行、房地产、车辆管理等部门查询，郭晓东名下有牌号为苏Ｂ×××**丰田牌汽车一辆，未能扣押到案，此外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将上述执行情况告知了吴建科，并要求其向本院提供无锡尚豪服饰有限公司、郭晓东可供执行的财产线索。吴建科未向本院提供无锡尚豪服饰有限公司、郭晓东有可供执行的财产线索。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，吴建科享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于无锡尚豪服饰有限公司、郭晓东是否有履行债务的能力。郭晓东名下虽有汽车一辆，但未能扣押到案，暂无法处置变现。在本次执行程序中，未查找到无锡尚豪服饰有限公司、郭晓东有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）澄长民初字第00929号民事判决书的本次执行程序。待今后发现无锡尚豪服饰有限公司、郭晓东有可供执行财产后，吴建科可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。（此页无正文）执行长  刘浩明执行员  徐建新执行员  王澄宇二〇一六年十一月二十四日书记员  薛丹雁
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2015）云0111民初4952号原告赵林，男，侗族，1985年4月1日，住贵州省岑巩县。委托代理人刘正宇，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。被告云南省城市建设投资集团有限公司法定代表人许雷住所地云南省昆明市高新区被告四川省高标建设工程有限公司法定代表人冯海顺住所地成都市金牛区被告四川省高标建设工程有限公司昆明分公司法定代表人冯海顺住所地昆明市官渡区被告四川福达建筑劳务有限公司法定代表人毛建清住所地成都市武侯区委托代理人周良志，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。原告赵林诉被告云南省城市建设投资集团有限公司、四川省高标建设工程有限公司、四川省高标建设工程有限公司昆明分公司、四川福达建筑劳务有限公司建设施工合同纠纷一案，本院2015年10月19日受理后，原告赵林于2016年11月2日向本院提出对被告云南省城市建设投资集团有限公司、四川省高标建设工程有限公司、四川省高标建设工程有限公司昆明分公司、四川福达建筑劳务有限公司的撤诉申请。本院认为，原告赵林的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，本院裁定如下:准予原告赵林撤回对被告云南省城市建设投资集团有限公司、四川省高标建设工程有限公司、四川省高标建设工程有限公司昆明分公司、四川福达建筑劳务有限公司的诉讼。案件受理费5120元退还原告赵林。审 判 长  严 华人民陪审员  纪雁萍人民陪审员  许 祖二〇一六年十一月二日书 记 员  帅云霞
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0703执2709号 申请执行人：莫坚等8人，男，1978年12月10日出生，汉族，住广西苍梧县。 被执行人：江门市皇仕名厨饮食有限公司，住所地江门市建设3路**整**。 法定代表人：黄刚。 申请执行人莫坚等8人与被执行人江门市皇仕名厨饮食有限公司劳动争议纠纷一案，仲裁委员会作出的蓬江劳人仲字【2016】1175-1190仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二○一六年十月十四日立案执行。 本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土资源局、车辆管理所等部门查询后,暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，鉴于被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤0703执2709号案终结本次执行。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  黄文中 审 判 员  李嘉林 代理审判员  谭广森 二〇一六年十一月二十一日 书 记 员  曾 胜
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0304执11196号 申请执行人深圳市多多小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区 法定代表人王伟超。 委托代理人郭俭贵、刘柳文，该公司工作人员。 被执行人许晓迪等29人（各被执行人身份信息、案号及申请标的额详见附表） 上列申请执行人深圳市多多小额贷款有限公司与被执行人许晓迪等29人借款合同纠纷二十八案，本院作出的（2015）深福法民二初字第4416号等民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。 本院在执行过程中，依据上述案件的财产查询结果，均已采取了相应的强制措施，并将上述案件的执行情况告知了申请执行人。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郭晶磊 执行员  李 雯 执行员  凌丽君 二〇一六年十一月三十日 书记员  曹立影
甘肃省华亭县人民法院结案通知书（2016）甘0824执444号庆阳市远达工程机械有限公司：你公司、李义涛与徐岩交通事故责任纠纷申请执行一案，本院作出的（2016）甘0824民初784号民事判决书发生法律效力后，由于你公司在判决书限定期限内未自动履行义务，我院依法强制执行。在执行过程中，被执行人庆阳市远达工程机械有限公司履行了赔偿款180292.42元，并交纳诉讼费2987元，执行费2604元。现该案已执行完毕。现将执行结果通知如下：一、被执行人庆阳市远达工程机械有限公司履行了赔偿款180292.42元。二、执行人庆阳市远达工程机械有限公司交纳诉讼费2987元，执行费2604元。 二〇一六年十一月十八日
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执1911号申请执行人：安幼红，女，彝族，1966年11月15日出生，广东省深圳市人，住深圳市福田区。被执行人：熊英，女，汉族，1974年7月18日出生，云南省昆明市人，住昆明市。本院在执行申请执行人安幼红与被执行人熊英房屋买卖纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人申请执行的债权为人民币10000元，未受偿人民币10000元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  武云春执行员  王 昆执行员  陆云涛二〇一六年十一月十日书记员  曹 傑
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤01执3741号申请执行人：厦门万晟五金制品有限公司，住所地：福建省厦门市湖里区湖边群鑫路星光小学旁。法定代表人：钱华新，该公司总经理。委托代理人：洪志文，福建文融律师事务所律师。被执行人：广州市花都区炭步鑫大裕金属制品厂，住所地：广东省广州市花都区炭步镇茶塘村工业区茶东二路**之二。经营者：古心华，女，汉族，1976年2月10日出生，住四川省邻水县。被执行人：广州万众机电实业有限公司，住所地：广东省广州市花都区赤坭镇剑岭村培正路**之一。经营者：古心华，该公司总经理。关于申请执行人厦门万晟五金制品有限公司与被执行人广州市花都区炭步鑫大裕金属制品厂、广州万众机电实业有限公司侵害外观设计专利权纠纷执行一案，广州知识产权法院作出的（2016）粤73民初115号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年10月13日立案执行。经查，本案被执行人的住所地位于广州市花都区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、本案指定由广州市花都区人民法院执行。二、指定执行文书由广州市花都区人民法院送达当事人。本裁定书送达后立即生效。审判长 周 晖审判员 邹利纯审判员 赵卓丰二〇一六年十一月七日书记员 李林雁
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0118执2371号申请执行人：曲希金，女，1964年1月20日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人：天津星达塑料包装有限公司，地址天津市静海区。本院在执行曲希金与天津星达塑料包装有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因闫家骥涉刑事案件已被刑事拘留，本院暂时无法采取有效措施。故本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：唐世山审判员 ：李爱军审判员 ：胡春弟二〇一六年十一月二十五日书记员 ：闫尔峰
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0103民初6043号原告陈国忠，男，1963年8月30日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托代理人张新，贵州涛闻律师事务所律师。被告贵阳市云岩区水东社区安井村民委员会，住所地：贵阳市云岩区渔安新城。负责人：彭碧琴。委托代理人罗明平、成雷，贵州金黔律师事务所律师。原告陈国忠诉被告贵阳市云岩区水东社区安井村民委员会（以下简称“安井村”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈国忠及其委托代理人张新，被告委托代理人罗明平、成雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2013年9月2日与被告签订《征地补偿协议》，约定被告按政策的相关规定征收原告的土地1.262亩，因该征收土地据被告讲有村民提出异议，将该土地征收费用的一半留在被告账上等待争议解决发放。但从2013年9月2日起至今，没有任何村民向原告主张过权利，现原告认为，根据原告与被告签订的土地承包证、2012年确权的承包土地图，该涉案土地依法应当属于原告的承包土地，所以，被告应当将上述剩余部分的征收补偿款发放给原告。为此，诉至法院请求：一、依法确认2013年9月2日被告与原告签订的《征地补偿协议》有效，该协议中剩余未发放的征收补偿费70987.5元归原告所有；二、判令被告将征收补偿费70987.5元发放给原告；三、诉讼费由被告承担。被告辩称：原告第一项诉请中的《征地补偿协议》我方认可有效。原告诉请的7万多元征收补偿费已经按协议的约定支付给了原告，被告已经依法履行了付款义务，请求驳回原告诉请。经审理查明：2010年12月20日，安井村民周玉成、周岐龙等人向被告提交报告，称位于安井村高寨向家山的土地应属周玉成、周岐龙等十户村民共有，但因有部分村民私自开荒，将向家山集体林地占为己有。2013年5月23日，在被告主持下，原告与周玉成、周玉明等人就土地分界问题进行了调解并形成了调解建议书。2013年7月5日，原、被告签订《征地补偿协议》，约定原告因其位于沙锅冲土地被征收，可获得各项补偿费用共计3226371元，另有1.262亩的土地征收补偿款141975元因存在争议，暂扣账上。2013年7月22日，在被告的主持下，安井村民周玉成等人又对土地争议进行了调解并形成了调解建议书。但该调解建议书中的被调解人一栏未见原告名字。2013年9月2日，原、被告又签订《征地补偿协议》，约定原告因其位于沙锅冲土地被征收，其中存在争议的1.262亩土地的征收补偿款，根据调解建议，支付原告一半，即70987.5元。2014年4月3日，安井村民周玉明、周玉成等人向被告提交反映报告，称由于周玉明、周玉成等十户村民位于高寨山的土地与沙锅冲相邻，之前的测量没有弄清楚地界，要求重新测量。2015年8月16日，原告向被告提交情况说明，表示原告的土地在征收丈量时并未过界，与他人并没有土地争议。对被告主持的关于土地争议的调解，被告称调解没有制作笔录，但各方当事人均在场参与了调解并达成一致意见。原告则称的确进行过调解，但并没有形成一致意见。另查明：原告实际已在被告处领取了1.262亩争议土地的征收补偿款的一半，即70987.5元。上述事实，有原告陈述及其提交的《征地补偿协议》、土地承包经营权证、反映报告，被告陈述及其提交的调解建议书、《征地补偿协议》、征地补偿款发放清单等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原、被告签订的两份《征地补偿协议》内容合法，意思表示真实，应属有效，原、被告均对该协议的有效性不持异议，本院予以确认。本案争议的焦点为被告是否应当将当初存在争议的1.262亩土地的征收补偿款全额向原告进行支付。从原、被告于2013年7月5日签订的《征地补偿协议》来看，原、被告双方都明确知道原告被征收的土地中有1.262亩尚存在权属争议，故双方约定将该片土地的补偿款141975元进行单列并留存于被告账上。2013年9月2日，原、被告又签订《征地补偿协议》，约定根据调解建议，由被告向原告发放上述争议土地征收补偿款的一半，原告在该协议中署名予以确认，且于之后到被告处实际领取了该款，原告的这一系列行为应当视为其对只领取争议土地一半的补偿款的认可，在原告领取该笔款项后，被告的合同义务已履行完毕。针对另外一半补偿款，原告认为应当归其所有，并要求被告支付。从本案证据以及各方当事人陈述来看，在原告的土地被征收并可能与他人存在争议的情况下，被告的身份仅是调解的主持者和补偿款的保管人，其保管的补偿款应当向谁支付依据的是当事人相应的合法土地权属手续。如当事人间就土地的权属或界限发生争议，势必会影响土地补偿款的支付对象，被告如草率进行支付，可能会造成当事人间更大的矛盾。在被征收的土地可能存在争议的情况下，原告应当先行解决土地争议，再依法主张征收补偿款的支付问题。本案中，被告基于与原告两份《征地补偿协议》的义务均已履行完毕，而就剩余的另一半补偿款，被告并非是与原告直接发生权属争议的主体，在原告应当先行解决土地争议的情况下，其要求被告支付另一半争议土地的征收补偿款的诉请不应得到支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，判决如下：一、确认原告陈国忠与被告贵阳市云岩区水东社区安井村民委员会签订的《征地补偿协议》有效；二、驳回原告陈国忠的其余诉讼请求。案件受理费787.5元（减半收取），由原告负担（该款原告已预缴）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  熊炯嵩二〇一六年十一月二十三日书记员  罗 卉
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执2099号申请执行人：胡春凤，女，汉族，1985年10月7日出生，住云南省大理白族自治州宾川县，委托代理人：林梦、田曙光，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：桂柱刚，男，汉族，1975年2月14日出生，住昆明市官渡区，本院在执行申请执行人胡春凤与被执行人桂柱刚房屋租赁合同纠纷一案中，经财产查控，本院于2016年11月7日查封、冻结被执行人桂柱刚名下所有的车牌号为云Ａ×××**帕萨特牌小型汽车一辆，因无法找到该车辆，暂不具备执行条件。现申请执行人申请债权为21460.27元，未受偿21460.27元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  姜靖峰执 行 员  柴 霖人民陪审员  夏逢春二〇一六年十一月十五日书 记 员  杨 阳
云南省富源县人民法院 刑 事 判 决 书 (2016)云0325刑初195号 公诉机关：云南省富源县人民检察院。 被告人：何绕兵，男，汉族，生于1988年12月23日，小学文化，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，2015年11月11日被富源县森林公安局刑事拘留，同年11月25日被富源县森林公安局取保候审，2016年6月22日被富源县人民检察院取保候审，现居住于家中。 富源县人民检察院以富检公诉刑诉（2016）152号起诉书指控被告人何绕兵犯非法占用农用地罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。富源县人民检察院指派检察员耿毅、李钟利出席法庭支持公诉，被告人何绕兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终。 富源县人民检察院指控：2014年5月份左右，被告人何绕兵在未经富源县林业主管部门审批的情况下，非法占用XXXX圭山联营林场林地进行耕种，经林业工程师鉴定：被告人何绕兵非法占用林地面积7.68亩。指控证据有抓获经过、被告人供述、证人证言、现场勘验、辨认笔录、鉴定意见。 经审理查明：2014年4月至7月，被告人何绕兵在未经富源县林业主管部门审批的情况下，在XXX圭山联营林场白虎脑口子处非法开挖林地进行耕种，经林业工程师鉴定：被告人何绕兵非法占用林地面积7.68亩。森林类别为生态公益林、林种为防护林。 另查明，案发后，被告人对被毁林地进行了补栽、补植并得到了大河镇圭山联营林场的谅解。 上述事实，被告人何绕兵在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的下列证据予以证实： 接受刑事案件登记表，抓获经过：证实了被告人何绕兵到案的情况。 证人温某、罗某、石某、何某的证言：证实了林地所在位置、林木种植情况及被告人毁林开荒情况。 尚有现场勘查、指认笔录、林地林木检验报告书、林业工程师资质证书、鉴定意见通知书、现场示意图、现场照片、调取证据清单、云南省富源县国家级公益林规划布局图、国家级公益林管理办法等证据证实证实，足以认定。 本院认为，被告人何绕兵违反国家土地管理法规，非法占用国家级生态公益林，改变了被占用土地的用途，其行为已构成非法占用农用地罪，富源县人民检察院指控的事实清楚、罪名成立。被告人何绕兵案发后认罪态度较好，对已毁坏林木已积极补植、补偿，有一定的悔罪表现，对其可酌情从轻处罚并适用缓刑，据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人何绕兵犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；并处罚金人民币5000元﹙主刑的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；附加刑罚金已缴纳﹚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  瞿艳红 人民陪审员  秦 恒 人民陪审员  李 琨 二〇一六年十一月九日 书 记 员  石艳丽
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0183执2330号 申请执行人：李蔚燕,女性,1984年5月5日出生,汉族,住广西藤县。 被执行人:广州市永弘运动用品有限公司,住广州市增城区石滩镇横岭村,法定代表人：喻强,机构代码：75556601-0 关于申请执行人李蔚燕与被执行人广州市永弘运动用品有限公司劳动争议纠纷一案，增城区劳动人事仲裁委员会作出的穗增劳人仲案字【2015】470号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人须偿还申请执行人3880.50元，根据申请执行人的请求，本院于2016年8月16日立案执行。 本案在执行过程中，经向银行等部门查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，经本院采取多方面执行措施后，暂未发现被申请执行人有可供执行的财产。在期限内申请执行人亦未能提供被申请执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院的（2016）粤0183执2330号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请人民法院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  王桃金 二〇一六年十一月七日 书 记 员  阮洪斌
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云08刑终105号原公诉机关云南省思茅区人民检察院。上诉人（原审被告人）王自平，男，1982年12月8日出生，彝族，文盲，农民，户籍地云南省普洱市墨江县，住景洪市，因犯盗窃罪，于2014年4月10日被景洪市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，于2014年5月16日刑满释放。因本案，于2015年7月7日被普洱市公安局思茅分局刑事拘留，同年8月7日被执行逮捕。现羁押于普洱市思茅区看守所。原审被告人苏东伟，男，1986年10月12日出生，哈尼族，初中文化，农民，户籍地云南省西双版纳州景洪市，因本案，于2015年7月6日被普洱市公安局思茅分局刑事拘留，同年8月7日被执行逮捕。现羁押于普洱市思茅区看守所。云南省思茅区人民法院审理云南省思茅区人民检察院指控原审被告人王自平犯盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪、原审被告人苏东伟犯盗窃罪一案，于2016年9月5日作出(2016)云0802刑初86号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人王自平有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；总和刑期有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币6000元，决定执行有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币6000元。以盗窃罪，判处被告人苏东伟有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币4000元。原审被告人王自平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月8日在本院法庭公开开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院指派检察员谭智华出庭履行职务，上诉人王自平、原审被告人苏东伟到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，1、2015年4月23日凌晨5时20分许，被告人王自平邀约李某至普洱市思茅区工商小区，欲将其于2015年4月21日盗窃高某的一辆号牌为云Ｊ×××**号普通二轮摩托车骑走时被民警查获，被告人王自平当场弃车逃跑。经鉴定，被盗摩托车的价值为6121元。该被盗摩托车已追缴并发还失主。2、2015年7月5日凌晨3时许，被告人苏东伟在普洱市思茅区暂住小区洗车场旁，将庞某停放在路边的一辆号牌为云Ｊ×××**号普通二轮摩托车盗走。经鉴定，被盗的二轮摩托车价值为人民币5831元。该被盗摩托车已追缴并发还失主。3、2015年7月6日凌晨4时许，被告人王自平、苏东伟在普洱市思茅区思茅区幼儿园斜对面，将黄某停放在路边的一辆号牌为云Ｊ×××**号普通二轮摩托车盗走。经鉴定，被盗的二轮摩托车价值为人民币7744元。4、2015年7月的一天，被告人王自平在普洱市思茅区，向一名不知名的男子以1200元购买了一辆白色普通二轮摩托车（该车为被盗车辆）。同月7日凌晨1时许，被告人王自平在思茅区建华园停车场内被抓获，民警当场查获该被盗摩托车。经鉴定，被盗的二轮摩托车价值为人民币6607元。该被盗摩托车已追缴并发还失主。原审法院根据上述事实和庭审核实的相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十九条第一款及第三款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王自平犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币1000元；总和刑期有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币6000元，决定执行有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币6000元。二、被告人苏东伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币4000元。三、随案移送的三星牌SM-N9109W型白色手机及三星牌GT-N7102型白色手机各1部，依法予以没收。宣判后，上诉人王自平以原判量刑过重为由，提出上诉。出庭履行职务检察员认为，原判认定事实清楚，证据确凿，建议维持原判。经审理查明，二审查明的事实与一审认定事实一致。上述事实，有下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、户口证明、刑事判决书、释放证明、抓获经过、物证照片、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单、发还清单、机动车行驶证复印件、机动车信息表、鉴定聘请书、价格认定结论书、鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、监控视频、证人李某的证言、失主高某、庞某、张某、黄某、董某、窦某的陈述、上诉人王自平、原审被告人苏东伟供述等证据予以证实。上列证据，经一、二审公开开庭举证、质证和认证，其来源合法，内容客观真实，并能相互印证，具有证据效力和证明力，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人王自平和原审被告人苏东伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应受刑罚处罚。上诉人王自平明知是犯罪所得而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控上诉人王自平和原审被告人苏东伟犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。上诉人王自平提出原判量刑过重。经查，上诉人王自平曾因犯盗窃罪被判处拘役，刑满释放后又犯罪，具有前科情节，原判在法定幅度内量刑并无不当，应予以维持，上诉人王自平的上诉理由不能成立，不予采纳。出庭履行职务检察员建议维持原判的理由成立，应予以支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 剑审判员 周 青审判员 张椿苑二〇一六年十一月十四日书记员 傅 饶
云南省威信县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0629执631号被执行人曹阜金，男，汉族，生于1973年7月8日，云南省威信县人，住威信县。本院依据已发生法律效力的威信县人民法院作出的（2016）云0629民初1167号民事调解书向被执行人曹阜金发出执行通知书，责令被执行人曹阜金向申请执行人曹开芬支付借款200000元及利息，承担案件执行费2900元，诉讼费2150元，但曹阜金至今未履行生效文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人曹阜金价值人民币205050元的资产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  熊启钧二〇一六年十一月四日书记员  潘桂林
云南省罗平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）云0324刑初322号 公诉机关云南省罗平县人民检察院。 被告人张晓书，女，1972年12月17日出生于云南省罗平县，汉族，小学文化，农民，住罗平县。无前科因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月16日被罗平县公安局取保候审，同年10月26日被罗平县人民检察院重新取保候审。 云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉〔2016〕219号起诉书指控被告人张晓书犯危险驾驶罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗平县人民检察院指派检察员马翔出庭支持公诉，被告人张晓书到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年9月13日，被告人张晓书驾驶核载7人的云Ｄ×××××小型面包车实际载人16人，由罗平县九龙镇恩勒村驶往罗平县马街镇铁厂村委会钻天坡村委会启存幼儿园，7时10分许行驶至钻××线××村路段时被警察查获。 上述事实，被告人张晓书在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张晓书的供述与辩解、证人王某等人的证言、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张晓书违反交通管理法规，驾驶面包车接送幼儿园学生，严重超过额定乘员载客，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“从事校车义务，严重超过额定乘员载客，处拘役，并处罚金。”的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实存在，罪名成立。被告人张晓书在侦查期间，如实供述了自己的罪行，属于坦白，依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人张晓书犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈伟伦 二〇一六年十一月十四日 书记员  陈 静
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤1971执16114号之一 申请执行人：东莞市第一人民法院道滘法庭，住所地：广东省东莞市。 被执行人：李德林，男,1980年10月4日出生,汉族,住广东省东莞市。 申请执行人东莞市第一人民法院道滘法庭与被执行人李德林其他合同纠纷执行一案，东莞市第一人民法院作出的（2015）东一法道民一初字第525号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李德林须支付申请执行人东莞市第一人民法院道滘法庭诉讼费人民币4381.33元。根据申请执行人的申请，本院于2016年9月29日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人李德林所有的财产已由本院另案查封并正在处理。另，本院依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局等单位调查被执行人东莞华美人造皮厂有限公司的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。此外，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2016)粤1971执16114号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何海波 审 判 员  张子慧 代理审判员  曹 单 二〇一六年十一月一日 书 记 员  李文超
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0502执保71号申请人尹安妮，女，1989年5月13生，汉族，梁河县人，住瑞丽市。被申请人霍明，男，1966年12月20生，汉族，隆阳区人，住隆阳区。关于尹安妮与霍明民间借贷纠纷一案，尹安妮于2016年8月11日向本院申请财产保全，请求对霍明位于隆阳区丙麻乡丙麻街的房屋所有权号：00067378；土地证号：隆（丙麻）（2010）字第000**的产权予以查封，隆阳区人民法院于2016年8月11日作出（2016）云0502民初3558号之一民事裁定书。本案在执行过程中，依法查封了霍明位于隆阳××丙麻乡丙麻街的房屋所有权号：00067378；土土地证号：隆（丙麻）（2010）字第000**产权，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：对本院（2016）云0502执保71号案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 连 波二〇一六年十一月一日书记员 丁云文
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤1973执7296号 申请执行人：东莞市东坑东翰五金电器经营部，住所地：广东省东莞市东坑镇东兴中路**。 经营者：李开优。 被执行人：东莞市永峰建设工程有限公司，住，住所地：广东省东莞市东坑镇东兴路****/div> 法定代表人：卢暖帮。 申请执行人根据已发生法律效力的（2016）粤19民终3801号民事判决书向本院申请执行。本院已向被执行人发出执行通知书，被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。 本案执行过程中，本院已在东莞市××依法××了被××人东莞市永峰建设工程有限公司名下的车牌号为粤Ｓ×××××等多辆汽车，因被查封车辆下落不明，暂无法作进一步处理。另，本院在中国银行东莞分行、东莞银行、广发银行东莞分行、中国建设银行东莞分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行等多间银行机构依法冻结了被执行人的多个银行账户，均无存款可供执行。 除上述财产外，本院通过在东莞市国土资源局、东莞市房管局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、中国银行东莞分行等银行机构进行查询，未发现被执行人东莞市永峰建设工程有限公司名下有其他可供执行的银行存款、房产、车辆、土地等财产。另申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人东莞市永峰建设工程有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2016)粤1973执7296号一案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  梁永俊 审判员  曾昭串 二〇一六年十一月二十日 书记员  朱文健
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1971执15748号 本院受理的东莞市环境保护局与东莞市裕竣五金塑胶制品有限公司其他行政非诉审查与执行一案[执行依据为东环违改字[2015]1027号《责令改正违法行为决定书》]，被执行人已按生效法律文书履行完毕,本案执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一六年十一月二十一日 联系地址：东莞市第一人民法院执行局 联系人：董泽、高宇杰 联系电话：0769-8867**** 传真号码：0769-88677671 邮编号码：523000
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1971民初20623号原告东莞市水印长堤物业服务有限公司，住所地为广东省东莞市万江区万高路**之一，统一社会信用代码为91441900678822702E。法定代表人王学敏。委托代理人徐宏威，系河南民青律师事务所律师。被告梁祖怀，男，汉族，1982年5月10日出生，住广东省东莞市莞城区，原告东莞市水印长堤物业服务有限公司诉被告梁祖怀物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员柯颖适用简易程序公开开庭审理。原告东莞市水印长堤物业服务有限公司的委托代理人徐宏威到庭参加诉讼，被告梁祖怀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告支付拖欠的物业管理费用13540.8元及违约金4205.77元（按照合同约定从逾期之日起每日按千分之一计算交纳违约金，从欠费之日支付到还清之日，暂计算至2015年8月30日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和东莞市世纪海怡花园建造有限公司签订了前期物业服务合同，东莞市世纪海怡花园建造有限公司委托原告作为水印长堤花园的物业服务方，对水印长堤花园进行物业管理，被告为水印长堤花园小区业主从2015年1月到2016年8月份一直拖欠物业管理费。被告梁祖怀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩或其他证据。经审理查明，原告主张被告是东莞市万江区石美管理区世纪海怡花园（水印长堤）锦贝路H16号商品房的业主，为此提供了《房产登记信息查询结果》予以证明。根据该房产登记信息查询结果显示东莞市万江区石美管理区世纪海怡花园（水印长堤）锦贝路H16号别墅于2010年5月19日登记于被告名下，建筑面积为283.98平方米。东莞市世纪海怡花园建造有限公司与原告于2015年1月1日签订《前期物业服务合同》及收费补充协议，约定：东莞市世纪海怡花园建造有限公司选聘原告对世纪海怡花园（水印长堤）实行前期物业管理。《前期物业服务合同》约定别墅的物业管理费为2.4元/月·平方米；物业服务费用按月交纳，业主或承租人应在每月10日前缴纳，逾期不缴纳的，应当按照每日千分之一的标准向原告支付滞纳金。原告在庭审中表示被告之前没有缴纳过物业管理费。原告在庭审时表示其所诉请的物业管理费期间为2015年1月1日至2016年8月31日；每月物业管理费应为681.55元（2.4元/月·平方米×283.98平方米），但是原告仅主张每月物业管理费为677.04元，每月10日缴纳当月管理费，其所诉请的违约金是上述期间的物业管理费的违约金，违约金从每月11日开始，以当月拖欠的管理费为本金，按照每日千分之一的标准分额分段计算到付清之日止。以上事实，有原告提供的前期物业服务合同及收费补充协议、房产登记信息查询结果，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。对原告提供的证据的真实性，本院依法予以确认。原告为案涉小区提供物业服务，有《前期物业服务合同》及收费补充协议予以证明，本院依法予以确认，被告是案涉商品房的业主，被告应该向原告交纳物业管理费。根据《前期物业服务合同》及收费补充协议关于物业管理费收费标准的约定，结合房产登记信息查询结果显示的案涉房屋建筑面积，案涉房屋每月的物业管理费应为681.55元（2.4元/月·平方米×283.98平方米），原告主张每月物业管理费为677.04元，有利于被告，本院依法予以照准。被告没有提供证据证明其已经向原告交纳了2015年1月1日至2016年8月31日的物业管理费，故原告诉请被告支付2015年1月1日至2016年8月31日的物业管理费677.04元/月×20个月＝13540.8元，本院依法予以支持。原告诉请按照合同约定从逾期之日起按每日千分之一计算违约金，没有合同依据，本院依法不予支持，被告逾期未向原告缴纳上述期间的物业管理费，故被告应先向原告支付上述期间的物业管理费违约金（每月以677.04元为基数，从产生物业管理费当月11日开始，按照中国人民银行同期贷款利率标准，计算至被告付清之日止），违约金的总金额以13540.8元为限。原告超出上述金额的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁祖怀在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市水印长堤物业服务有限公司支付2015年1月1日至2016年8月31日的物业管理费13540.8元及违约金（每月以677.04元为基数，从产生物业管理费当月11日开始，按照中国人民银行同期贷款利率标准，计算至被告付清之日止，违约金的总金额以13540.8元为限）；二、驳回原告东莞市水印长堤物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费121.83元，原告东莞市水印长堤物业服务有限公司已预交，由被告梁祖怀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 柯 颖二〇一六年十一月十八日书记员 陈慧敏
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0103民初2249号原告：董晨，女，汉族，1987年10月25日出生，河北省玉田市人，现在云南工艺美术学校工作，住昆明市。被告：云南辉合房地产开发有限公司,住所地云南省昆明市盘龙区联盟路金洲湾****。法定代表人：王航。被告：王航，男，回族，1981年6月11日出生，身份证地址：云南省昆明市官渡区。原告董晨诉被告云南辉合房地产开发有限公司(以下简称辉合公司)、王航合同纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告董晨到庭参加了诉讼，被告辉合公司、王航经本院公告传唤未到庭应诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理。本案现已审理终结。原告董晨向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告立即向原告退还预付购房款本金：185850元（人民币大写壹拾捌万伍仟捌佰伍拾元整）；2、要求解除原告与被告云南辉合房地产开发有限公司北山望月房屋认购协议。3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年1月28日原告与被告辉合公司签署了《北山望月房屋认购协议》，认购昆明市龙泉路“北山望月”小区房屋，原告向被告辉合公司支付认购款60000元，2013年7月26日，原告抽房确认认购5栋2单元1001室房屋面积共约89平方米，再次向被告辉合公司支付预付款175850元。协议约定2015年4月28日交房，但被告辉合公司一直未履行交房义务。2015年5月5日，两被告承诺退还原告预付款235850元。2015年8月24日，两被告通过银行转账给原告50000元后未再支付。至今项目无动工迹象，协议因被告原因无法履行。原告为维护合法权益诉至法院。原告董晨围绕诉讼请求向本院提交被告辉合公司组织机构代码证复印件、内资企业登记基本情况表、《北山望月房屋认购协议》、收款收据、承诺书，本院对原告董晨提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定本案事实如下：2013年3月11日，原告董晨与被告辉合公司签订《北山望月房屋认购协议》一份，约定原告董晨认购昆明市龙泉路“北山望月”小区89平方米户型房屋一套，原告支付定金60000元，项目从认购协议签署日期后第30日起计第26个月内交房。协议签订当天，原告董晨交给被告辉合公司定金60000元，2013年7月26日，原告董晨又交给被告辉合公司房屋认购款175850元。2015年5月5日，被告辉合公司出具承诺书一份给原告董晨，载明被告辉合公司承诺于2015年7月5日内退还董晨购买“北山望月”预付款人民币235850元。被告辉合公司在出具承诺书后退还原告董晨50000元。本院认为：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，“昆明市龙泉路北山望月小区”尚未取得商品房预售许可证，故原告与被告签订《北山望月房屋认购协议》为无效协议。故对原告董晨要求解除其与被告辉合公司签订的《北山望月房屋认购协议》的诉讼请求本院不予支持。协议无效，被告辉合公司应当退还购房款，扣除其已经退还的部分，还应退还原告董晨购房款185850元。至于被告王航是否承担责任的问题，被告王航系被告辉合公司法定代表人，其出具的承诺书系代表被告辉合公司，故其个人不应承担返还购房款的责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告云南辉合房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告董晨返还购房款185850元；二、驳回原告董晨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4017元由被告云南辉合房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  徐娅琴人民陪审员  李克昌人民陪审员  李全平二〇一六年十一月十八日书 记 员  刘国秀