上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民二(商)初字第1867号原告：于正杨，男，1960年2月10日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：周平，上海普若律师事务所律师。被告：孙腾宏，男，1981年8月28日生，汉族，户籍所在地福建省泉州市。被告：刘海鹏，男，1974年3月21日生，汉族，户籍所在地上海市静安区。被告：李铁峰，男，1972年8月15日生，汉族，户籍所在地黑龙江省。被告：凌佩红，女，1974年2月8日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。上列当事人间保证合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告孙腾宏、被告李铁峰、被告凌佩红下落不明，本案转入普通程序，由审判员樊杰、代理审判员黄静雅、人民陪审员朱善臣组成合议庭，于2016年7月25日及同年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周平、被告刘海鹏到庭参加诉讼。被告孙腾宏、被告李铁峰、被告凌佩红经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月至2014年1月间，案外人上海莱琪家居用品有限公司(以下简称莱琪公司)共向原告借款400万元，利率约定为18%/年，借款期限为一年。案外人上海创幻教育信息咨询有限公司(以下简称创幻公司)、上海蓝齐投资管理有限公司(以下简称蓝齐公司)及被告孙腾宏、刘海鹏、李铁峰、凌佩红对莱琪公司所负原告的债务承担连带清偿责任。2014年3月，原告起诉莱琪公司、创幻公司及蓝齐公司，要求归还借款本金及利息。上述案件经法院调解后共计执行到借款本金3,556,051.47元，剩余本金443,948.53元和利息847,556.74元未能执行到位。故原告诉至本院，要求判令：一、被告孙腾宏、刘海鹏、李铁峰、凌佩红归还借款本金443,948.53元；二、被告孙腾宏、刘海鹏、李铁峰、凌佩红给付截止2015年6月20日的借款利息847,556.74元；三、被告孙腾宏、刘海鹏、李铁峰、凌佩红给付以443,948.53元为基数，自2015年6月21日至实际清偿之日止，按年利率22.4%计算的借款利息。审理中，原告变更第二项诉讼请求为判令被告孙腾宏、刘海鹏、李铁峰、凌佩红给付截止2015年6月20日的借款利息846,563.88元。被告刘海鹏辩称，原告要求被告刘海鹏承担连带保证责任的依据系创幻公司的一份股东会暨董事会决议，该决议仅对内产生效力，对外无效；即便上述决议对外有效，但该决议也仅能视为要约。由于本案所涉借款合同的内容与决议的内容并不一致，故决议作为要约并未获得承诺，该决议未生效。综上，不同意承担连带保证责任。被告孙腾宏、被告李铁峰、被告凌佩红未作答辩。经审理查明，2013年7月10日，原告与案外人蓝齐公司及被告李铁峰签订编号为高保(2013)第004号的最高额保证合同，约定蓝齐公司及李铁峰作为保证人，为债权人(原告)与债务人莱琪公司自2013年7月10日起至2016年7月9日止的借款在1400万元最高余额内承担连带保证责任。债权人与债务人已形成的借款合同为借(2013)第012号，借款本金为1000万元等。2013年12月17日，莱琪公司形成借款人股东会暨董事会决议一份，事宜为讨论向于正杨(原告)申请贷款事宜，言明经全体与会人员讨论，一致同意公司向于正杨申请550万元贷款，贷款期限为半年，年利率为18%，贷款用途为补充流动资金；该决议载明“我公司股东(董事)愿为上述贷款承担连带保证责任，并放弃以物的担保优先清偿作为承担连带保证责任的抗辩，保证人的保证期间为主合同约定债务履行期限届满之日起二年”。孙腾宏、李铁峰等在出席股东(董事)一栏签名。同日，创幻公司形成担保人股东会暨董事会决议一份，言明同意为莱琪公司向于正杨申请的金额为550万元的贷款，提供位于竹柏路XXX弄XXX号XXX室等7套房产作抵押担保；该决议载明“我公司股东(董事)愿为上述贷款承担连带保证责任，并放弃以物的担保优先清偿作为承担连带保证责任的抗辩，保证人的保证期间为主合同约定债务履行期限届满之日起二年”。刘海鹏、凌佩红在出席股东(董事)一栏签名。同日，原告作为贷款人与借款人莱琪公司签订编号为借(2013)第017号《借款合同》一份，约定莱琪公司因补充流动资金向原告借款300万元；借款起止日为2013年12月17日至2014年6月16日，年利率18%，按月结息；借款人未按合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款利息从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息；该借款的担保合同编号为高抵(2013)第010号、高保(2013)第004号等。同日，原告(抵押权人)与创幻公司(抵押人)签订编号为高抵(2013)第010号最高额抵押合同一份，约定抵押人为抵押权人与莱琪公司自2013年12月17日起至2016年12月16日止的借款在最高余额400万元内提供抵押担保。抵押权人与债务人已形成的借款合同为借(2013)第017号，借款本金为300万元。抵押物为竹柏路XXX弄XXX号XXX室等4处房产。2014年1月3日，原告(贷款人)与莱琪公司(借款人)签订编号为借(2014)第001号《借款合同》一份，约定莱琪公司因补充流动资金向原告借款100万元；借款起止日为2014年1月3日至2014年7月2日，年利率18%，按月结息；借款人未按合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款利息从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息；该借款的担保合同编号为高抵(2014)第001号、高抵(2013)第010号及高保(2013)第004号等。同日，原告(抵押权人)与创幻公司(抵押人)签订编号为高抵(2014)第001号最高额抵押合同一份，约定抵押人为抵押权人与莱琪公司自2014年1月3日起至2016年1月2日止的借款在最高余额100万元内提供抵押担保。抵押权人与债务人已形成的借款合同为借(2014)第001号，借款本金为100万元。抵押物为万祥镇祥安路XXX弄XXX号XXX室等。2014年4月25日，原告与莱琪公司、创幻公司及蓝齐公司对本案所涉的借(2013)第017号《借款合同》及借(2014)第001号《借款合同》项下的400万元借款达成调解，并由本院出具(2014)嘉民二(商)初字第552号民事调解书，确认莱琪公司于2014年5月4日前归还于正杨(原告)借款本金400万元及利息38万元，创幻公司及蓝齐公司对莱琪公司的付款义务承担连带清偿责任等。2015年7月17日，本院出具(2014)嘉执字第3477-6号执行裁定书一份，裁定本院依据(2014)嘉民二(商)初字第552号民事调解书，执行了莱琪公司、创幻公司及蓝齐公司的财产，原告实际得款3,556,051.47元。因被执行人去向不明，本院未查实被执行人另有可供执行的财产，申请人(原告)表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，故本院裁定本次执行程序终结。由于尚余借款本金443,948.53元及截止2015年6月20日的借款利息846,563.88元未获受偿，原告遂起诉要求被告孙腾宏、被告刘海鹏、被告李铁峰、被告凌佩红对莱琪公司的尚余债务承担连带清偿责任。以上事实，由原告提供的股东会暨董事会决议、借款合同、最高额保证合同、最高额抵押合同及当事人陈述等为证，本院予以确认。本院认为，原告与被告李铁峰间签订的编号为高保(2013)第004号的最高额保证合同系当事人的真实意思表示，合法有效。现原告依据该《最高额保证合同》的约定，要求被告李铁峰对莱琪公司未能清偿的贷款本息承担连带清偿责任的主张，合理合法，本院予以支持。对于原告依据莱琪公司的借款人股东会暨董事会决议及创幻公司的担保人股东会暨董事会决议要求被告孙腾宏、被告李铁峰、被告刘海鹏、被告凌佩红对莱琪公司未能清偿的贷款本息承担连带清偿责任的主张。本院认为，首先，从该两份决议的签订时间及决议内容等来看，两份决议所言明担保的债权债务系指向原告与莱琪公司签订的借(2013)第017号《借款合同》及借(2014)第001号《借款合同》；其次，从该两份决议的原件由原告持有来看，莱琪公司及创幻公司在股东会暨董事会决议形成后，即将决议原件交予了原告。故该两份决议应视为担保人单方以书面形式向债权人出具的担保书，原告接受且未提出异议，保证合同成立。故本院对于原告的上述主张予以支持。至于原告提出的各被告按年利率22.4%偿付自2015年6月21日起至实际清偿之日止的逾期利息的主张。本院认为，该利率低于两份借款合同约定的逾期利息的利率，系原告对自己的民事权利和诉讼权利的处分，故本院对此予以确认。至于被告刘海鹏辩称的创幻公司的股东会暨董事会决议仅对内产生效力，对外无效，故不同意承担保证责任的意见。本院认为，如该决议仅为创幻公司的内部决议，原告不应当持有该决议的原件。现被告刘海鹏对原告持有原件的原因并未提供合理的解释，且对原告要求其承担连带保证责任的主张亦未提供证据加以反驳，故本院对于被告刘海鹏的上述抗辩意见不予采纳。诉讼中，三被告经本院合法传唤，无正当理由而未到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙腾宏、被告刘海鹏、被告李铁峰、被告凌佩红应于本判决生效之日起十日内返还原告于正杨借款本金443,948.53元及截止2015年6月20日的借款利息846,563.88元。被告孙腾宏、被告刘海鹏、被告李铁峰、被告凌佩红承担保证责任后，有权向债务人上海莱琪家居用品有限公司追偿；二、被告孙腾宏、被告刘海鹏、被告李铁峰、被告凌佩红应于本判决生效之日起十日内偿付原告于正杨自2015年6月21日起至实际清偿之日止，以443,948.53元为基数，按年利率22.4%计算的逾期利息。被告孙腾宏、被告刘海鹏、被告李铁峰、被告凌佩红承担保证责任后，有权向债务人上海莱琪家居用品有限公司追偿。如各被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16,423元，公告费760元，合计诉讼费17,183元，由被告孙腾宏、被告刘海鹏、被告李铁峰、被告凌佩红共同负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本贰份，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  樊 杰代理审判员  黄静雅人民陪审员  朱善臣二〇一六年十一月十一日书 记 员  林 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。……。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。