河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫17民终2753号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地周口市黄河路中段。负责人：苏平峰，公司总经理。委托诉讼代理人：周俊，公司员工。被上诉人（原审原告）：张俊玲，女，1972年4月23日出生，汉族，住河南省新蔡县，系赵强妻子。被上诉人（原审原告）：赵彬，男，1999年6月11日出生，汉族，住址同上，系赵强之子。法定代理人：张俊玲，系赵彬母亲。被上诉人（原审原告）：赵梦瑶，女，汉族，2008年4月7日出生，住址同上，系赵强之女。法定代理人：张俊玲，系赵梦瑶母亲。被上诉人（原审原告）：赵文秀，男，1948年11月2日出生，汉族，住址同上，系赵强父亲。被上诉人（原审原告）：杜俊芳，女，1948年11月17日出生，汉族，住址同上，系赵强母亲。五被上诉人的委托诉讼代理人：石本忠，河南伦宸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王项淮，男，1966年10月2日出生，汉族，住河南省项城市。被上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区丰产路28号信达大厦1、2层。负责人：冯昌，公司总经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地驻马店市春晓街145号。负责人：潘建华，公司总经理。委托诉讼代理人：时建民，河南成盛律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称太平洋财险周口支公司）因与被上诉人张俊玲、赵彬、赵梦瑶、赵文秀、杜俊芳及王项淮、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人保财险驻马店分公司）、信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2016）豫1729民初808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险周口支公司的委托诉讼代理人周俊，被上诉人张俊玲并作为赵彬、赵梦瑶的法定代理人、赵文秀及张俊玲、赵彬、赵梦瑶、赵文秀、杜俊芳的委托诉讼代理人石本忠，被上诉人人保财险驻马店分公司的委托诉讼代理人时建民到庭参加诉讼。被上诉人王项淮及信达财险河南分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。太平洋财险周口支公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判支持其上诉请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1、原判按城镇标准计算死亡赔偿金错误；2、被扶养人生活费计算错误；3、其公司应在交强险外承担30%的赔偿责任。张俊玲、赵彬、赵梦瑶、赵文秀、杜俊芳辩称，原判正确，应予维持。人保财险驻马店分公司辩称，与其公司无关，不发表意见。王项淮及信达财险河南分公司未出庭，亦未答辩。张俊玲、赵彬、赵梦瑶、赵文秀、杜俊芳向一审法院的起诉请求：要求赔偿其各项损失共计572587.47元。一审法院认定事实：2016年2月25日16时10分许，赵强驾驶豫Ｑ×××××号重型自卸货车沿G106线由南向北行驶，至新蔡县孙召镇戴洼公路处与相对方向由王项淮驾驶的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车（带豫Ｐ×××××挂车）发生交通事故，致赵强受伤经抢救无效死亡，双方车辆损坏。经新蔡县交警大队事故责任认定，赵强负事故主要责任，王项淮负次要责任。王项淮系豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××货车所有人，在信达财险河南分公司投保了交强险，在太平洋财险周口支公司投保了商业三者险（豫Ｐ×××××保险责任限额50万元，且有不计免赔险）。赵强是豫Ｑ×××××号重型自卸货车实际所有人，登记车主是驻马店市浩然机械加工有限公司，该车在人保财险驻马店分公司投保有机动车损失险（保险责任限额273510元，含不计免赔险）和车上司机责任险（保险责任限额50000元，含不计免赔险）。事故发生在以上保险期内。赵强驾驶的豫Ｑ×××××号重型自卸货车经驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司车损鉴定损失净额为125588元，支付评估费5267元，施救费2000元。赵强经抢救治疗花医疗费2953.87元。赵强出生于1973年4月4日，张俊玲、赵彬、赵梦瑶、赵文秀、杜俊芳分别为系赵强的妻子、子女及父母，且均为农业家庭户口。赵文秀、杜俊芳夫妻有两个孩子(即长子赵超，次子赵强)，杜俊芳于2013年10月13日因患脑梗塞、××及继发性迫金森氏征致长期卧床，生活不能自理，经驻马店新康法医临床司法鉴定所护理依赖程度和期限评定为：完全护理依赖、护理一人、长期，其支付鉴定费600元。张俊玲与赵强自2013年5月8日至事故发生前，在新蔡县古××办事处××街租房居住，且赵强从事货物运输。2015年河南省农村居民人均可支配收入为10853元/年，农村居民人均消费支出为7887元/年，城镇居民人均可支配收入为25576元/年，城镇居民人均消费支出为17154元/年，在岗职工平均工资为45403元/年。张俊玲、赵彬、赵梦瑶、赵文秀、杜俊芳要求赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金、护理费、处理丧葬事宜人员的误工费和交通费、车辆损失、车上司机险、施救费及评估费合计572587.47元。一审法院认为，王项淮驾驶豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××货车与赵强驾驶豫Ｑ×××××货车发生交通事故，致赵强受伤经抢救无效死亡、车辆损坏的事实清楚。新蔡县公安局交警大队交通事故认定书认定的事实清楚，责任划分适当，予以采纳。因豫Ｐ×××××货车在信达财险河南分公司投保了交强险，在太平洋财险周口支公司投保了商业三者险，豫Ｑ×××××货车在人保财险驻马店分公司投保有机动车损失险和车上司机责任险，事故发生在保险期内，且王项淮对此事故负次要责任，赵强负主要责任，张俊玲、赵彬、赵梦瑶、赵文秀、杜俊芳因此事故造成的损失，信达财险河南分公司应在交强险责任限额内负责赔偿，不足部分，由太平洋财险周口支公司和人保财险驻马店分公司按保险合同约定进行赔偿，仍不足部分，由王项淮按事故责任即40%进行赔偿。故张俊玲、赵彬、赵梦瑶、赵文秀、杜俊芳请求赔偿因交通事故造成的损失合理部分，于法有据，应予支持。对于张俊玲、赵彬、赵梦瑶、赵文秀、杜俊芳请求的被扶养人生活费，因赵强生前被抚养人有父母和子女共四人，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度居民人均年生活消费支出额”之规定，故四个被抚养人生活费数额共为12×7887=94644元。对于张俊玲、赵彬、赵梦瑶、赵文秀、杜俊芳请求的死亡赔偿金标准问题，赵强虽为农村家庭户口，但生前已在城镇居住生活一年以上，且从事货物运输并以此收入为主要生活来源，应按城镇标准计算死亡赔偿金。对于张俊玲、赵彬、赵梦瑶、赵文秀、杜俊芳请求的处理丧葬事宜人员的误工费和交通费，应根据当地实际情况酌定为3000元。对于张俊玲、赵彬、赵梦瑶、赵文秀、杜俊芳请求赔偿精神抚慰金，应根据侵权人的过错程度、承担责任能力及当地生活水平综合考虑，确定为50000元。对于杜俊芳请求的护理费计算期限问题，应根据河南省人均预期寿命74岁进行计算。根据审理查明的事实，确定张俊玲、赵彬、赵梦瑶、赵文秀、杜俊芳因交通事故所造成的各项损失具体为：医疗费2953.87元，丧葬费45403÷2=22701.5元，死亡赔偿金25576×20＋94644（四个被抚养人生活费）=606164元，精神抚慰金50000元，杜俊芳的护理费（74-68）×10853÷2=32559元，丧葬事宜人员的误工费和交通费3000元，车辆损失125588元，车上司机险50000元，施救费2000元，评估费5867元，以上合计900833.37元。张俊玲、赵彬、赵梦瑶、赵文秀、杜俊芳的上述损失由信达财险河南分公司在交强险责任限额内负责赔偿114953.87元（含精神损害抚慰金50000元，医疗费2953.87元，车辆损失2000元），除评估费、车上司机险外余额730012.5元由太平洋财险周口支公司在第三者责任险限额内负责赔偿292005元（即730012.5×40%=292005）。人保财险驻马店分公司对豫Ｑ×××××货车车辆损失负责赔偿74152.8元（即123588×60%=74152.8），对豫Ｑ×××××货车上的司机（赵强）负责赔偿50000元。评估费5867元由王项淮承担2346.8元（即5867×40%=2346.8）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十四条第二款、第十五条第（一）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、原告张俊玲、赵彬、赵梦瑶、赵文秀、杜俊芳因交通事故造成的各项损失共计900833.37元，由被告信达财产保险股份有限公司河南分公司负责赔偿114953.87元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司负责赔偿292005元，被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司负责赔偿124152.8元，被告王项淮负责赔偿2346.8元。此项于判决生效后五日内履行清结。二、驳回原告张俊玲、赵彬、赵梦瑶、赵文秀、杜俊芳的其他诉讼请求。案件受理费3348元，五原告承担234元，被告王项淮承担3114元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，各方当事人对王项淮驾驶豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××货车与赵强驾驶豫Ｑ×××××货车发生交通事故致赵强受伤经抢救无效死亡、车辆损坏的事实不持异议，且有由新蔡县公安局交警大队交通事故认定书为凭，予以确认。关于太平洋财险周口支公司上诉称原判按城镇标准计算死亡赔偿金错误的问题。根据已查明的事实，赵强确系农村家庭户口，但其和张俊玲于2013年5月8日以来一直在新蔡县古××办事处××街租房居住，且赵强从事货物运输并以此收入为主要生活来源，参照《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，原判按城镇标准计算赵强的死亡赔偿金正确，太平洋财险周口支公司该项上诉请求理由不足，不予支持。关于太平洋财险周口支公司上诉称被扶养人生活费计算错误的问题。因赵强生前被扶养人有父母和子女共四人，年赔偿总额累计超过上一年度居民人均年生活消费支出额，原判根据有关法律规定，判令被扶养人生活费按上一年度居民人均年生活消费支出额计算正确，太平洋财险周口支公司该项上诉请求理由不足，不予支持。关于太平洋财险周口支公司上诉称其公司应在交强险外承担30%的赔偿责任的问题。根据新蔡县公安局交警大队交通事故认定书认定的事实，赵强负事故主要责任，王项淮负次要责任，综合本案案情，原判判令其公司在交强险范围外负担本次事故40%的责任并无不当。综上，太平洋财险周口支公司上诉请求理由不足，不予支持。原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费662元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘瑞霞代理审判员  呼小伟代理审判员  刘 辉二〇一六年十一月十四日书 记 员  袁慧明