wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0503执1007号之二申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司，驻东营市东营区。法定代表人：盖竹林，董事长。委托代理人：李同杰，男，汉族，住东营市东营区。被执行人：赵建宁，男，汉族，住东营市河口区。东营农村商业银行股份有限公司申请执行赵建宁金融借款合同纠纷一案，于2016年11月15日向被执行人赵建宁发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵建宁未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人赵建宁有工资及奖金收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留被执行人赵建宁在单位的工资及奖金收入。本裁定立即执行。执行员  姜竹青二〇一六年十一月二十九日书记员  王 尊
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0802执1266号申请执行人：白城市洮北区财政局被执行人：于保莲白城市洮北区财政局申请于保莲刑事附带民事纠纷一案,白城市洮北区人民法院（2016）吉0802刑初52号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人于保莲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人白城市洮北区财政局于2016年11月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人于保莲目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人白城市洮北区财政局在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款的规定，裁定如下：白城市洮北区人民法院（2016）吉0802刑初52号刑事判决书终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：刘兆杰二〇一六年十一月二十二日书记员 ： 支 鹏
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏10民终2701号上诉人（原审被告）：江苏北方管业制造有限公司,住所地宝应县城西工业集中区创业路18号。法定代表人：张湘军，该公司董事长。委托代理人：潘永峰，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南京合力叉车有限公司扬州分公司，住所地扬州市邗江工业园牧羊路12号。法定代表人：刘常江，该公司董事长。委托代理人：崔磊，该公司业务员。委托代理人：王小虹，江苏和忠律师事务所律师。上诉人江苏北方管业制造有限公司（以下简称北方管业公司）因与被上诉人南京合力叉车有限公司扬州分公司（以下简称合力叉车公司）维修合同纠纷一案，不服宝应县人民法院(2016)苏1023民初3384号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。北方管业公司的上诉请求：撤销原判，改判驳回合力叉车公司诉讼请求。其上诉主要理由为：北方管业公司与合力叉车公司不存在维修合同关系，原审根据发票认定双方之间存在维修合同关系依据不足。合力叉车公司答辩称，原审认定事实清楚，法律适用正确，应予维持原审判决。合力叉车公司原审诉请：1.判令北方管业公司向合力叉车公司支付维修款9600元及逾期付款的利息（从2015年4月1日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：北方管业公司系合力叉车公司的叉车产品用户，2015年4月1日，北方管业公司要求合力叉车公司对其购买的叉车提供配件及维修保养业务，累计下欠配件维修款9600元未付。经多次催要未果，故依法提起诉讼。北方管业公司原审辩称：其与合力叉车公司之间无买卖合同关系，维修结算单上验收人员非该公司员工。原审法院查明：2015年4月1日，合力叉车公司对北方管业公司的车辆提供了配件且进行了维修，共产生费用9600元。合力叉车公司于2015年4月20日将相应价值的发票交付给了北方管业公司，北方管业公司作了相关的入账手续。但北方管业公司至今一直未付维修费用9600元，遂引起本诉。原审法院认为：合力叉车公司向北方管业公司提供了维修服务，出具了维修配件结算单，北方管业公司应当支付维修费用而未支付，应承担相应的民事责任。对于北方管业公司辩称的合力叉车公司出具的结算单上的验收人不是其公司工作人员，合力叉车公司并未向北方管业公司提供维修服务，因其提供的证据不足以证明，故对该辩称不予支持。对于合力叉车公司要求北方管业公司承担逾期付款的利息，现合力叉车公司主张从提供维修服务的时间，即2015年4月1日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止，符合法律规定，依法予以支持。综上所述，对合力叉车公司要求北方管业公司支付维修费用9600元及利息的诉讼请求，原审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决北方管业公司于判决生效之日起十五日内给付合力叉车公司维修费用9600元及利息（从2015年4月1日起，按银行同期贷款利率计算至实际给付之日）。二审经审理查明，合力叉车公司至北方管业公司厂区内拆卸叉车发动机后带回维修，后合力叉车公司于2015年4月20日将相应价值的发票交付给了北方管业公司，北方管业公司作了相关的入账手续。二审中，双方当事人均陈述系蒋国柱安排王云华与合力叉车公司联系车辆维修。北方管业公司陈述蒋国柱当时系租用该公司场地，系蒋国柱将合力叉车公司出具的维修发票交给该公司用于抵扣。本院认为：当事人之间没有书面合同，一方以结算单、发票等主张存在维修合同关系的，人民法院应结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对维修合同是否成立作出认定。本案中，合力叉车公司提供了结算单和北方管业公司已入账抵扣的维修费增值税专用发票作为证据证明双方之间存在维修合同关系，其中结算单因系合力叉车公司单方制作且无证据证明结算单验收人王云华系北方管业公司员工或受该公司指派，故该结算单不能证明双方当事人之间的维修合同关系。至于增值税专用发票，一般情况下，增值税专用发票的开具可以表示双方商品或服务成交，可以据此认定双方之间存在维修合同关系。北方管业公司认为双方之间不存在维修合同关系，但未能提供充分反证或反驳理由，依法应承担举证不能的法律后果。另即便如北方管业公司所述，系租借其厂区的蒋国柱与合力叉车公司之间存在维修合同关系。鉴于合力叉车公司系应蒋国柱要求至北方管业公司内维修叉车，蒋国柱亦在北方管业公司内经营，且北方管业公司已将相关增值税发票入账并抵扣，故合力叉车公司作为善意第三人，有足够理由相信蒋国柱系代理北方管业公司及其系与北方管业公司发生维修合同关系。合力叉车公司在履行维修义务后，有权向北方管业公司主张权利。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由缺乏依据，原审所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由江苏北方管业制造有限公司负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长  秦集成代理审判员  韩 凯代理审判员  袁海兰二〇一六年十一月二十一日书 记 员  孙海洋
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民辖终2165号上诉人(原审被告)：重庆市鑫顺物业管理有限公司，住所地重庆市巫山县巫峡镇广东中路。法定代表人：代光波，总经理。被上诉人（原审原告）：重庆其士电梯有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号4幢2016#。法定代表人：宋德平，执行董事。上诉人重庆市鑫顺物业管理有限公司与被上诉人重庆其士电梯有限公司合同纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院作出(2016)渝0107民初12494号民事裁定，驳回重庆市鑫顺物业管理有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆市鑫顺物业管理有限公司不服，向本院提起上诉。重庆市鑫顺物业管理有限公司上诉称，合同履行地在重庆市巫山县巫峡镇广东中路528号名流国际小区，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市巫山县人民法院处理。本院经审查认为，本案系合同纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案的争议标的为给付货币，且本案合同中未约定合同履行地，重庆其士电梯有限公司作为起诉接收货币一方，其住所地重庆市九龙坡区应为合同履行地。故重庆其士电梯有限公司选择向合同履行地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一六年十一月七日书 记 员  丁宇飞
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0902执80号原告郑文武（曾用名郑文伍），男，1963年1月13日出生，汉族，湖北省随县人，住湖北省随县。原告郑猛，男，1993年9月4日出生，汉族，湖北省随县人，住湖北省随县。本院在执行申请执行人郑文武与被执行人郑猛其他案由纠纷一案的(2015)鄂孝南民初字第01724号民事判决书中，被执行人郑猛暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)、(六)项的规定，裁定如下：一、终结(2015)鄂孝南民初字第01724号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，本院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘海兵审判员  孙建新审判员  肖育芬二〇一六年十一月十日书记员  刘华军
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0991民初705号原告王书怀，居民。委托代理人唐凌峰，盐城市城南新区伍佑法律服务所法律工作者。被告袁金兰，居民。第三人盐城市城南新区伍佑街道福兴村村民委员会，住所地盐城市城南新区伍佑街道福兴村民委员会。法定代表人孙存龙，该村委会主任。原告王书怀诉被告袁金兰、第三人盐城市城南新区伍佑街道福兴村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告王书怀于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告王书怀的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王书怀撤回起诉。案件受理费人民币80元，依法减半收取40元，由原告王书怀负担。审 判 长  徐连成代理审判员  卞仁彪代理审判员  邵海峰二〇一六年十一月五日书 记 员  姜 露
四川省营山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1322执恢22号之二申请执行人廖春秀。被执行人夏康林。申请执行人廖春秀与被执行人夏康林民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）营民初字第810号民事判决书，于2016年7月18日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：将被执行人夏康林在南充市住房公积金管理中心支部的账户予以冻结，冻结期限为一年，自2015年11月23日起至2016年11月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杜江林二〇一六年十一月三十日书记员  刘清念
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0110民初8720号原告：冯思琼，女，汉族，1975年6月20日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：重庆堡堂农产品开发有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）。法定代表人：夏益彬。本院在审理冯思琼诉重庆堡堂农产品开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告冯思琼于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯思琼的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冯思琼撤回起诉。本案案件受理费10元，由原告承担（此款已预交）。（此页无正文）审判员 万 忠二〇一六年十一月十五日书记员 张雪娇
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0303执1851号申请执行人：王元勇，男，1976年12月6日生，汉族，住本市云龙区。被执行人：徐州市彭龙房地产开发有限公司，住所地徐州市云龙区青年路57号丰源大厦2301室。法定代表人朱峰，该公司总经理。本院在执行王元勇与徐州市彭龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2015）云民初字第4484号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务。本院于2016年8月4日立案执行。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2016年8月10日，向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、执行前向被执行人告知书。2、2016年8月11日，本院通过查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆情况进行了查询，被执行人无可供执行的财产。3、2016年11月22日，电话告知申请执行人执行情况，申请执行人无法进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院并已根据案情将被执行人列入失信人员名单。本院认为，在执行过程中，本院已采取了各项执行措施，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案。且申请执行人同意终结本次执行程序。故根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一六年十一月二十三日书记员  郭 珊
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0204执1871号之一申请执行人郭，住大连市沙河口区。被执行人金石，，户籍地辽宁省抚顺市清原满族自治县。申请执行人郭勇与被执行人金石房屋买卖合同纠纷一案，业经审理终结，并作出（2016）辽0204民初47号民事判决书，且已发生法律效力。2016年9月19日，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，随时恢复执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。（本页无正文。）审 判 长  路 标代理审判员  王之龙代理审判员  于晓波二〇一六年十一月三十日书 记 员  高 峰
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2015)五执字第00555号之一申请执行人：吴子勤,女,1973年10月25日出生,住安徽省蚌埠市五河县。被执行人：张田力,男,1975年2月2日出生,住安徽省蚌埠市五河县。本院在执行吴子勤与张田力买卖合同纠纷一案中，查明被执行人张田力确无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹沛专代理审判员  缪荣军代理审判员  张红星二〇一六年十一月三十日书 记 员  崔国栋附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0303执2031、2032、2033号申请执行人：徐工集团工程机械股份有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区铜山路248号。法定代表人王民，该公司董事长。被执行人：苏正君，男，1978年6月21日出生，汉族，住河南省林州市。本院在执行徐工集团工程机械股份有限公司与苏正君买卖合同纠纷三案中，经查，本院作出的（2014）云商确字第329、330、331号确认决定书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务。本院于2016年9月2日立案执行。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2016年9月12日，向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、执行前向被执行人告知书。2、2016年9月13日，本院通过查控系统对被执行人的银行存款、房产情况进行了查询，被执行人无可供执行的财产。3、2016年9月13日，本院通过查控系统对被执行人的车辆情况进行查询，被执行人名下有冀Ａ×××××、冀Ａ×××××、冀Ａ×××××、冀Ａ×××××车辆，本院于2016年11月9日对上述车辆进行了查封，但上述车辆下落不明，不具有执行处置条件。4、2016年11月17日，告知申请执行人执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，在执行标的不具备执行条件的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案。且申请执行人同意终结本次执行程序。故根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一六年十一月十七日书记员  郭 珊
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0109民初7542号原告现代融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区陆家嘴东路161号招商局大厦3301室，组织机构代码71786860－8。法定代表人姜哲镐，该公司总裁。委托代理人李梅，重庆善弘律师事务所律师。委托代理人贺吉媚，重庆善弘律师事务所律师。被告程昌培，男，1966年9月28日出生，汉族，住重庆市綦江县。被告ＸＸ，女，1966年1月30日出生，汉族，住重庆市綦江县。原告现代融资租赁有限公司（以下简称现代公司）诉被告程昌培、ＸＸ融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理，依法由代理审判员罗敏适用简易程序于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告现代公司的委托代理人李梅、贺吉媚到庭参加诉讼，被告程昌培、ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。原告现代公司诉称：2011年7月，原告应被告程昌培的要求向重庆桂溪聚杰机械设备有限公司（以下简称桂溪聚杰公司）购买了型号为R305LC-9T的现代挖掘机一台（车架号：H30L90658T，发动机编号：73184919）。2011年7月5日，原告与被告程昌培签订融资租赁合同（合同编号：PF201106-0327），同日与被告ＸＸ签订担保合同。合同主要约定，被告程昌培向原告融资租赁现代挖掘机一台，租金1079500，租赁期间为2011年7月5日至2014年7月5日，被告程昌培每月5日支付租金34077.16元，如遇国家利率调整，则做相应调整，若逾期支付租金，则按年息18%支付滞纳金，若租赁到期日前被告程昌培未能足额支付全部租金或者满足合同解除条款的其他约定，原告有权解除本合同。合同签订后，原告按约履行合同义务，但被告程昌培未按约定支付相应租金，截至起诉之日，被告仍未将所欠租金、首付款及逾期利息付清。为维护原告的合法利益，特向法院起诉，请求判令：一、请求法院依法解除原告与被告程昌培签订的融资租赁合同，并返还租赁物R305LC-9T型挖掘机一台。二、判令被告程昌培向原告支付截至2013年1月16日的逾期首付款、与其租金及逾期利息共计人民币406862.49元，逾期利息利随本清。三、判令被告程昌培承担本案诉讼费、保全费等实现债权的费用。四、判令被告ＸＸ对上述债务承担连带责任。案件审理过程中，原告明确第二项诉讼请求的构成为：首付款本金128607.3元，逾期利息27761.14元，租金本金234937.84元，逾期利息15556.21元，共计406862.49元；并从2013年1月17日开始，以未付的首付款本金和租金本金之和363545.14元为基数，按照年息18%计算逾期利息，利随本清。被告程昌培、ＸＸ未答辩。经审理查明：2011年7月5日，原告与被告程昌培签订《融资租赁合同》及合同明细表，双方约定，原告向被告程昌培提供一台现代R305LC-9T型挖掘机供其租赁使用。被告程昌培向原告支付首付机款190500元、代收保证金53975元、租赁手续费8636元、代收费用144132.26元。在融资租赁合同明细第四栏下约定，租金分36期（每月为一期）支付，第1期租金34077.16元，第2期到第12期租金34199.11元，第13期租金为34113.22元，第14期到第36期租金为34030.78元。第6栏下约定保证金、租赁手续费和首付在本合同签订之日起3个工作日内支付给甲方（原告）。第8栏下约定逾期年利率为18%（按天数计算，一年按365天计算）。融资租赁合同第5条第3项约定乙方（被告程昌培）逾期支付租金及本合同中应支付的其他款项的，甲方有权按照明细表中规定的逾期利率向乙方计收逾期期间罚息。融资租赁合同第5条第4项约定乙方在本合同有效期内任一时点向甲方支付的金额少于该时点乙方应向甲方支付的金额时，甲方可以合理决定乙方支付金额的使用顺序。融资租赁合同第5条第6项约定乙方应在合同签订后向甲方支付明细表中确定的保证金和租赁手续费。被告ＸＸ作为连带保证人在该融资租赁合同上签名。合同签订当日，原告与案外人桂溪聚杰公司签订了买卖合同，桂溪聚杰公司根据买卖合同的约定将租赁物交付给被告程昌培。被告程昌培应于每月5日向原告交付租金。另查明，截止2013年1月16日，被告程昌培尚欠原告首付款128607.3元，逾期利息27761.14元，截止2013年1月5日的租金234937.84元，逾期利息15556.21元，共计406862.49元。因被告程昌培未按约定支付租金，原告于2013年1月5日至2013年2月5日期间将租赁物收回。2016年7月13日，原告通过邮寄的方式向被告程昌培发出《合同解除通知函》。2016年10月13日，原告起诉来院，诉讼请求如前所述。上述事实，有融资租赁购车计价表、融资租赁合同及明细表、买卖合同、验收证明书、起租通知函、租金偿还计划表利率变更情况表、解除合同通知函及邮寄凭证以及原告在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。本院认为，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。原告与被告程昌培之间签订的《融资租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行义务。原告已按约定向被告程昌培交付了挖掘机，但程昌培未按约定履行支付租赁款项的义务，应承担相应的民事责任。根据融资租赁合同明细第8栏下约定的逾期年利率为18%（按天数计算，一年按365天计算），原告据此计算的逾期利息，符合双方约定和法律规定，被告程昌培也未举示证明其已经支付完毕租金的证据，故对原告要求被告程昌培支付应付首付款和相应租金及逾期利息的请求予以支持。被告ＸＸ作为融资租赁合同的连带保证人，应对被告程昌培的违约承担连带责任，对原告的该项诉讼请求予以支持。原告要求解除融资租赁合同并返还租赁物挖掘机的请求，因合同履行期限已届满，解除合同已无意义，且原告已经收回租赁物挖掘机，故对该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、由程昌培于本判决生效之日起十日内向现代融资租赁有限公司支付首付款本金128607.3元及截止2013年1月16日的逾期利息27761.14元，逾期租金本金234937.84元及截止2013年1月16日的逾期利息15556.21元，以上共计406862.49元。二、由程昌培于本判决生效之日起十日内向现代融资租赁有限公司支付逾期利息，该利息从2013年1月17日起，以首付款本金和租金本金之和363545.14元为基数，按年利率18%计算至付清之日止。三、由ＸＸ对上述两项债务承担连带清偿责任。四、驳回现代融资租赁有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7402元减半收取为3701元，由程昌培、ＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 罗 敏二〇一六年十一月十五日书 记 员 金宝环
徐州铁路运输法院行 政 判 决 书(2016)苏8601行初419号原告某纺织有限公司，住所地江苏省沛县胡寨镇长安街北侧。法定代表人邵某，该公司经理。委托代理人胡绍龙，江苏金维律师事务所律师。被告沛县人力资源和社会保障局，住所地江苏省沛县新城区行政中心西楼六楼。法定代表人刘洪兵，该局局长。委托代理人李春晖，该局工作人员。第三人徐某，男，1978年8月10日生，汉族，住江苏省沛县。委托代理人洪怀康，江苏沛翔律师事务所律师。原告某纺织有限公司（以下简称某纺织公司）不服被告沛县人力资源和社会保障局（以下简称沛县人社局）作出的认定工伤决定，于2016年8月17日向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月17日立案受理。本院依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。原告某纺织公司的委托代理人胡绍龙，被告沛县人社局出庭应诉负责人李强、委托代理人李春晖，第三人徐某及其委托代理人洪怀康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告沛县人社局于2016年3月7日作出沛人社伤认字〔2016〕第30号《认定工伤决定书》，认定徐某受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告某纺织公司诉称：被告沛县人社局于2016年3月7日作出的沛人社伤认字〔2016〕第30号认定工伤决定，认定徐某受伤为工伤。原告认为被告作出上述具体行政行为缺乏事实依据，应予撤销。理由为，徐某的工种为细纱师傅，其负责的是细纱车间的维护。梳棉车间有固定的维修工，该车间的修理工作不属于徐某的工作范围，因此徐某的受伤不属于工伤。故诉讼至法院，请求撤销被告沛县人社局作出的沛人社伤认字〔2016〕第30号《认定工伤决定书》。原告某纺织公司未向本院提交证据。被告沛县人社局辩称：一、被诉行政行为有充分的事实和法律依据。原告诉称第三人仅仅负责维护原告处细纱车间的设备不是事实。根据第三人提供的相关证据，结合被告调查的材料，足以证明第三人系原告的机修工，与原告存在劳动关系，第三人作为设备维修人员，其职责范围并非固定在细纱车间，其在前纺梳棉车间维修设备时受到伤害，其行为完全是在履行其本职工作。因此，第三人受伤情形符合《工伤保险条例》关于工作时间、工作场所、工作原因的规定。二、被诉行政行为程序合法。被告在行政程序期间依法履行了受理申请、举证告知、调查核实、作出结论、文书送达等法定程序，具体行政行为合法。综上，被告具体行政行为事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告沛县人社局向本院提交了以下证据、依据：1．《企业登记资料查询表》，用以证明原告为合法用工主体，依法具备承担工伤保险责任主体资格；2．第三人本人自述及其填写的《工伤认定申请表》，用以证明第三人受到事故伤害的时间、地点、原因，同时证明第三人与原告之间存在事实劳动关系；3．徐州仁慈医院门诊病历、住院诊断证明、入院记录、手术记录、出院记录、临时医嘱单、长期医嘱单、化验单、DR和CT回证诊断报告单，以上证据证明第三人徐某受伤后进行医疗救治的过程以及伤情情况；4．证人朱某、于某的证人证言，电话录音光盘及书面整理材料、通话详单，证明第三人因公受伤的事实清楚；5．未参保证明一份，用以证明原告未为第三人参加工伤保险，依法应承担工伤保险赔偿义务；6．被告作出的工伤认定询问调查笔录两份，证明第三人与原告存在事实劳动关系，因工受伤事实清楚；7．《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定举证通知书》、邮寄EMS面单及查单、《认定工伤决定书》及送达回证，用以证明被告履行了书面受理、举证告知、作出结论等法定程序，行政行为程序合法。法律依据为《工伤保险条例》第十四条。第三人徐某述称：第三人长期在原告处工作，和原告具有固定的工作关系。第三人受伤是在工作期间，受伤地点是在原告的企业车间内，被告作出的工伤认定决定事实清楚、证据确实充分，请求支持被告的答辩意见。第三人徐某未向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告提供证据的质证意见为：对证据1-3、5-7的真实性无异议；对证据4中录音内容的真实性有异议，认为无法确认录音人的身份，对证据4中其他证据的真实性无异议。第三人对被告提供证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院对上述证据认证如下：被告沛县人社局提交的证据材料来源合法、真实有效，证据之间能够相互印证，可以证实第三人工作受伤的事实以及沛县人社局作出工伤认定的基本情况，可以作为认定案件事实的证据使用。经审理查明：第三人徐某在原告某纺织公司从事机修工工作。2015年5月28日16时40分许，徐某在修理前纺梳棉机时，右手被梳棉机的打手绞伤。当日入住徐州仁慈医院住院治疗，入院诊断伤情为：1、特指手指血管损伤（右1-4指）；2、特指手指指神经损伤（右1-4指）；3、腕和手水平特指手指伸肌和肌腱损伤（右1-4指）；4、指骨骨折（右1-4指）；5、指关节脱位（右1-4指）；6、开放性手指损伤伴指甲损（右拇环指）；7、开放性手部损伤（右1-4指手背）。2015年12月25日，第三人徐某向被告沛县人社局提出工伤认定申请，经审查符合受理条件，被告沛县人社局于2016年1月8日予以受理，并向原告邮寄送达工伤认定举证通知书。原告在举证期限内提供了说明一份。被告沛县人社局经审查后于2016年3月7日作出沛人社伤认字〔2016〕第30号《认定工伤决定书》，认定徐某受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告在收到该认定决定后表示不服，遂向本院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。本院认为，首先，根据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，本案被告沛县人社局作为沛县社会保险行政部门，具有负责辖区内工伤保险工作的法定职责。其次，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，徐某向沛县人社局提交的本人自述、证人证言、录音资料等申请材料，结合被告对两位证人作出的询问调查笔录，这些证据材料之间可以相互印证，能够证实徐某系在原告车间修理机器时受伤，其受伤的情形符合前述条文关于认定工伤的规定，被告据此认定第三人为工伤并无不当。原告关于第三人受伤不构成工伤等诉讼观点缺乏相应依据，依法不能成立。最后，被告沛县人社局在认定工伤过程中履行了受理、举证告知、决定、送达等程序，程序合法、适用法律正确。综上，原告关于撤销被告沛县人社局作出的涉案认定工伤决定的诉讼请求，无事实理由和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告某纺织有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告某纺织有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 于 博代理审判员 李 浩代理审判员 张 萍二〇一六年十一月十一日书 记 员 刘雪纯附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省莘县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1522执2233号申请人：徐敬书，男，1988年12月28日出生，汉族，居民，住莘县。被申请人：曹现利，男，1973年3月23日出生，汉族，莘县交警队职工，住莘县。被申请人：赵乐，女，1979年6月4日生人，汉族，莘县实验幼儿园职工，住莘县。系被告曹现利之妻。被申请人：赵磊，男，1981年9月14日生人，汉族，莘县检察院干部，住莘县。本院在执行徐敬书与曹现利等人民间借贷纠纷一案中，经查，经调查金融储蓄机构未发现其有存款，暂未发现被执行人有可供执行财产，权利人暂不能提供债务人可供执行的财产，申请执行人发现有可供执行财产后可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：莘县人民法院案(2016)鲁1522执2233号的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马鹏勇审判员  白云山审判员  蔡木军二〇一六年十一月十四日书记员  王德才
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更7997号罪犯杨荣义，男，汉族，1953年7月30日生，初中文化，安徽省灵璧县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省灵璧县人民法院于2014年1月21日作出（2014）灵刑初字第00035号刑事判决，以被告人杨荣义犯强奸罪，判处有期徒刑三年九个月。被告人杨荣义不服，向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2014年4月20日作出（2014）宿中刑终字第00137号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯杨荣义确有悔改表现，于2016年11月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯杨荣义在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯杨荣义在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年08月获表扬奖励一次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯杨荣义在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨荣义减去自本裁定送达之日起至2017年6月27日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚本茹审 判 员  曹子健代理审判员  高晓云ggz二〇一六年十一月三十日书 记 员  张 琪
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2016��黔01**执585号申请执行人朱世美，男，1981年9月24日生，汉族，贵州省人，住清镇市。被执行人王思生，男，1974年6月2日生，汉族，贵州省人，住清镇市。本院依据已经发生法律效力的清镇市人民法院（2016）黔0181民初443号民事判决书，于2016年9月1日依法受理朱世美申请执行王思生买卖合同纠纷一案，执行标的9080元（含执行费50元）。本院在执行过程中，查明被执行人王思生暂无可供执行的财产，申请执行人朱世美同意终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省清镇市人民法院（2016）黔0181执585号案的本次执行��序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  周宇二〇一六年十一月九日书记员  赵华
广西壮族自治区平乐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0330执恢99号之二申请执行人李庆保,男1964年2月27出生,汉族,居民,广西平乐县人，住平乐县。被执行人林建雄，男，1964年6月10日出生，汉族，居民,广西平乐县人，住平乐县。本案在执行申请执行人李庆保与被执行人林建雄民间借贷纠纷一案中，申请执行人李庆保不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经本院采取财产调查措施，未能查到被执行人林建雄有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛有刚审判员  张维勇审判员  张小甲二〇一六年十一月二十五日书记员  郭 艺
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0682民初3536号原告：王金才，男，1942年4月15日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人石惠，河北宋金城律师事务所律师。委托诉讼代理人王硕，河北宋金城律师事务所律师。被告：李瑞霞，女，1971年5月12日出生，汉族，住定州市。原告王金才与被告李瑞霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金才及其委托诉讼代理人石惠、王硕到庭参加诉讼，被告李瑞霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金才向本院提出诉讼请求：要求判令被告偿还原告借款300000元及利息（利息：其中100000元本金的利息自2016年4月7日起按年利率24%计算至还清之日；200000元本金的利息自2016年4月22日按年利率24%计算至还清之日）。事实和理由：2015年4月8日被告向原告借款100000元，出具借据一份，2015年4月23日被告向原告借款200000元，出具借据一份。双方在两份借据中均约定了借款期限及利率。约定的借款期限届满后，被告并未偿还借款本金，而是与原告商定，将两笔借款的期限顺延至2016年4月7日和2016年4月22日，利率不变。现两笔借款均已届清偿期，但被告仅支付了部分借款利息，本金迟迟未归还，经原告多次讨要无果。故诉至贵院，请判决支持原告的诉讼请求。被告李瑞霞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭质证，本院对原告提交的证据及案件事实认定如下：2015年4月8日由闫俊书担保，被告李瑞霞向原告借款100000元，借期三个月，月息2.5分，被告李瑞霞及担保人闫俊书给原告出具了借条。借款后，被告按时支付利息，至2016年1月7日经原、被告协商将借款期限延长至2016年4月7日。延期后，被告按约定结利息至2016年7月8日，借款本金100000元及2016年7月9日之后的利息至今未付。2015年4月23日由闫俊书担保，被告李瑞霞向原告借款200000元，借期六个月，月息2.5分。借款后，被告按时支付利息，至2016年1月22日经原、被告协商将借款期限延长至2016年4月22日。借款到期后，被告将2016年4月23日前的利息已结清，2016年4月24日之后的利息被告于2016年6月14日偿还了10000元，本金200000元及尚欠的利息至今未付。上述事实，由原告提交的2015年4月8日的借条、2015年4月23日的借条、银行���易记录以及2016年6月13日王金才与李瑞霞通话录音证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，2015年4月8日被告向原告借款100000元，借款期限已逾期，原告要求被告偿还借款本金100000元并按年利率24%计算支付未付利息的主张，应予支持。2015年7月8日前的利息被告已付清，被告应自2015年7月9日起按年利率24%计算支付原告利息。2015年4月23日被告向原告借款200000元，现借款已逾期，原告要求被告偿还借款本金200000元并按年利率24%计算支付未付利息的主张，应予支持。2016年4月23日前的利息被告已付清，之后的利息被告于2016年6月14日支付了10000元，因此被告应自2016年4月24日起按年利率24%计算支付被告利息，但应扣除已支付的10000元。综上所述，原告要求被告偿还借款本金100000元并自2016年7月9日起按年利率24%计算支付利息的请求，予以支持；原告要求被告偿还借款本金200000元并自2016年4月24日起按年利率24%计算支付利息（扣除被告2016年6月14日已支付的利息10000元）的请求，予以支持。为保护当事人合法的经济权益不受侵害，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李瑞霞于本判决生效后十日内偿还原告王金才借款本金100000元并支付利息（利息：自2016年7月9日起按年利率24%计算至本判决确定的履行之日止）；二、被告李瑞霞于本判决生效后十日内偿还原告王金才借款本金200000元并支付利息（利息：自2016年4月24日起按年利率24%计算至本判决确定的履行之日止【扣除被告2016年6月14日已支付的利息10000元】）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告李瑞霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张淑惠二〇一六年十一月二十四日书记员  张 献
云南省个旧市人民法院刑 事 判 决 书(2016)云2501刑初229号公诉机关个旧市人民检察院。被告人仓某，男，1989年8月15日生，汉族，出生地云南省个旧市，初中文化，原红河州华洋经贸有限公司职员，住个旧市。2016年2月25日因涉嫌挪用资金罪被个旧市人民公安局刑事拘留，同年3月24日由被逮捕。现羁押于个旧市看守所。个旧市人民检察院以个检公诉刑诉（2016）167号起诉书指控被告人仓某犯挪用资金罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，个旧市人民检察院指派检察员尹秋菊出庭支持公诉，被告人仓某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人仓某于2012年2月至2015年7月期间，利用担任红河州华洋经贸有限公司销售业务员的职务便利，采取收入不上账和以后一次收取资金填补前次挪用资金的手段，多次将自己收取的“蒙自腾达汽修厂”等24家客户的销售款人民币136787元挪用归其使用。被告人仓某挪用资金的行为被公司发现后，扣发其工资人民币36244元抵扣挪用款，至案发前尚有人民币100543元未归还。上述事实，被告人仓某在开庭过程中亦无异议，且有报案材料，立案决定书，抓获经过，证人高某、彭某等30余人的证言，书证，应收款明细表，营业执照，红河州华洋公司销售明细表及收款明细表，工资发放表，户口证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人仓某身为公司工作人员，无视国法并利用职务之便，挪用数额较大的公司资金归个人使用，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以确认；建议对被告人仓某在有期徒刑二年以下量刑的意见恰当，本院予以采纳。被告人仓某犯罪后如实供述自己的罪行，是坦白，具有法定从轻处罚情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人仓某犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2017年8月24日止）。二、责令被告人仓某在本判决发生法律效力之日起十日内退赔红河州华洋经贸有限公司人民币100543元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 彪审 判 员  车 满人民陪审员  姚忠龙二〇一六年十一月二日书 记 员  王怡梅
贵州省遵义市红花岗区人民法院	民 事 裁 定 书	(2016)黔0302民特11号	申请人陈兰，女，1980年5月4日出生，住遵义市红花岗区。	被申请人陈章华，男，1943年8月15日出生，住遵义市红花岗区。	申请人陈兰与被申请人陈章华宣告无民事行为能力一案，本院于2016年5月10日立案受理。	本案在审理过程中，被申请人陈章华于2016年7月26日死亡。	本院经审查认为，被申请人陈章华已死亡，民事行为能力已自然消失，申请人陈兰申请宣告事实基础已不存在，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项“其他需要裁定解决的事项”的规定，裁定如下：	本案终结程序。																											 																																										 																审判员  夏冰	二〇一六年十一月七日	书记员  陈璐
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0106民初15915号原告:重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人:余宪武，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心主任。委托代理人:唐熒，重庆德正天泽律师事务所律师。委托代理人:叶法乾，重庆德正天泽律师事务所律师。被告:吴邦路，男，1965年8月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告吴邦路追偿权纠纷一案，本院于2016年11月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托代理人叶法乾，被告吴邦路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉称，2016年2月26日，被告吴邦路驾驶渝AE***8号普通二轮摩托车从重庆市石新路往新桥医院方向行驶，行驶至新桥派出所路口人行横道时，与正在通过人行横道的行人马德华发生碰撞，造成马德华倒地受伤后经抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，吴邦路承担此次事故全部责任，马德华无责任。事发后，原告垫付了马德华的抢救费47653元。现要求：一、判令被告吴邦路偿还垫付的医疗费47653元。二、本案诉讼费由被告承担。被告吴邦路辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，原告垫付了马德华的抢救费47653元属实。但当时垫付时本被告不知晓这笔费用要偿还。且本被告现无经济能力偿还。经审理查明，被告吴邦路系渝AE***8号二轮摩托车登记车主。该车在中华联合财产保险股份有限公司投保机动车交通事故责任强制保险。2016年2月26日10时20分，被告吴邦路驾驶渝AE***8号二轮摩托车从重庆市石新路往沙坪坝区新桥医院方向行驶，当其行驶至新桥派出所路口人行横道时，与正在通过人行横道横过道路的行人马德华发生碰撞，造成马德华倒地受伤的交通事故。2016年3月10日，马德华经医治无效死亡。重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队认定吴邦路负该事故全部责任，马德华无责任。事故发生后，马德华被送往新桥医院抢救，共产生抢救费77653.46元。其中被告吴邦路支付医疗费20000元，中华联合财产保险股份有限公司在机动车交通事故责任强制保险范围内支付医疗费10000元。其余的47653元由原告垫付。上述事实，有原被告双方当事人的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、情况说明、抢救费用垫付通知书、抢救费用垫付申请书、关于道路交通事故受伤人员马德华抢救费用超过72小时的情况说明、未结算费用说明、住院医药费用专用收据、重庆银行出具的进帐单、垫付告知书等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心对交通事故中的受伤人员先行垫付抢救费用后，有权向交通事故责任人追偿。原告为马德华垫付的医疗费应当先由中华联合财产保险股份有限公司在投保机动车交通事故责任强制保险医疗费项限额内予以赔偿；不足部分，应由被告吴邦路承担全部赔偿责任。因中华联合财产保险股份有限公司在机动车交通事故责任强制保险范围内的医疗费限额10000元已赔付完毕，故原告为马德华垫付的医疗费应当由被告吴邦路全额返还。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：由被告吴邦路返还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费47653元，限本判决发生法律效力后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费991元，减半交纳496元，由被告吴邦路负担。限被告吴邦路于本判决发生法律效力后立即向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员 张 煜二〇一六年十一月二十九日书 记 员 何晓燕
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0802执532号之二申请执行人赵淑萍，女，1965年3月28日出生，汉族，承德银行职工，住河北省承德市双桥区。被执行人郭志永，男，1979年3月23日出生，汉族，个体，住河北省承德市双桥区。被执行人蒋萍，女，1987年6月6日出生，汉族，个体，住河北省承德市双桥区。申请执行人赵淑萍与二被执行人郭志永、蒋萍民间借贷纠纷一案，河北省承德市双桥区人民法院于2015年12月12日作出的（2015）双桥民初字第3978号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵淑萍于2016年4月18日向本院申请强制执行，本院于2016年4月20日依法立案执行。案件在执行过程中，由于被执行人郭志永拒不履行生效民事判决书确定的剩余给付义务的行为已经涉嫌构成拒不执行判决、裁定犯罪，本院已经依法于2016年8月28日将案件移送承德市公安局双桥分局立案侦查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结对河北省承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第3978号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩伟审判员  吕文胜审判员  范海泉二〇一六年十一月二十九日书记员  张吉生
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0282民初10700号原告：余姚市江南化工有限公司。住所地：余姚市凤山街道剑江村(汽车东站东)。统一社会信用代码：9133028167123801XJ法定代表人：郑淑珍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶丰，该公司员工。被告：宁波瑞联特油墨有限公司。住所地：慈溪市慈东工业区金海路****号。法定代表人：张敏超，该公司执行董事。原告余姚市江南化工有限公司与被告宁波瑞联特油墨有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告余姚市江南化工有限公司于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余姚市江南化工有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余姚市江南化工有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告余姚市江南化工有限公司负担。审 判 员 王如强二〇一六年十一月十一日代书记员 董佳嫱
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔0626民初2245号原告：杜执林，男，1973年1月15日出生，土家族，住德江县。被告：德江世纪明珠地面停车管理办公室。住所地贵州省德江县青龙街道城南新区。负责人：王平，男，1986年8月15日出生，住贵州省务川县。原告杜执林与被告德江世纪明珠地面停车管理办公室租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后。原告杜执林于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜执林以被告主体不适格为由向本院申请撤回起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜执林撤诉。案件受理费866元，减半收取433元，由原告杜执林负担。审判员  郑冬冉二〇一六年十一月二十八日书记员  安明爱
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初11040号原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102114、二层206215、264275、九层、十层。负责人张金星，行长。委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。委托代理人苏财亮，广东莞信律师事务所律师。被告陈宏伟，男，1985年1月24日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金37872.70元及利息、罚息、复利[暂计至2016年2月22日，利息（含罚息）18373.19元、复利4504.40元；后续利息按合同约定利率计算，罚息按照合同约定利率加收50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，均计至贷款本息还清之日止]；2.被告立即赔偿原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：68000元；二、贷款发放情况：2012年5月8日，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.39%，对逾期贷款本金按前述利率加收50%（即月利率2.085%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2016年2月22日，本金37872.70元、利息（含罚息）18373.19元、复利4504.40元；六、律师费未实际支付。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因案涉贷款已经到期，后续不应继续计算利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。原告并未实际支付律师费，其主张被告支付律师500元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈宏伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金37872.70元及利息、罚息、复利[截至2016年2月22日，利息（含罚息）18373.19元、复利4504.40元；后续罚息及复利按月利率2.085%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1331.25元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担10.87元，被告陈宏伟负担1320.38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰代理审判员  邱桂珍代理审判员  陈丽莎二〇一六年十一月一日书 记 员  梁嘉豪
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏10民终字2848号上诉人（原审原告）：王为斌，男，1975年12月27日出生，汉族，住苏州市昆山市。委托代理人：管宝林，扬州市江都区兴堡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司昆山支公司，住所地昆山市前进中路252号。负责人：徐一强，该公司总经理。委托代理人：李彩娟，该公司员工。上诉人王为斌因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司昆山支公司保险合同纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2015）扬江商民初字第00880号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理本案过程中，上诉人王为斌于2016年11月11日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许上诉人王为斌撤回上诉。二审案件受理费432元，减半收取为216元，由上诉人王为斌负担（已交）。本裁定为终审裁定。审 判 长  秦集成代理审判员  韩 凯代理审判员  袁海兰二〇一六年十一月十四日书 记 员  孙海洋
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0106执3254号之一申请执行人:张某,男。被执行人:叶某,男。原告张某与被告叶某委托合同纠纷一案,本院于2016年4月18日作出的(2016)浙0106民初567号民事调解书已发生法律效力。权利人张某于2016年7月26日向本院申请执行,本院于同日立案执行。本案执行标的53621元,执行费794元。本案经执行,查封被执行人叶某名下位于杭州市西湖区和家园御和园4幢3单元501室房屋,经申请人张某同意,暂不处置。本院将被执行人列入失信被执行人名单,并向车辆管理部门、房地产管理部门以及银行等各金融机构查询,未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人张某亦无法提供其他财产线索,于2016年11月23日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖 京人民陪审员  王琴君人民陪审员  黄建社二〇一六年十一月二十八日书 记 员  金 梁
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0116执22253号申请执行人:王秋伟,男,1987年8月30日出生,满族,住天津市蓟县。被执行人:天津彬成混凝土有限公司,住所地天津市滨海新区塘沽杨北公路以南,黑猪河桥以东,组织机构代码562688441。法定代表人:何鹏程,经理。本院在执行王秋伟与天津彬成混凝土有限公司公路货物运输合同纠纷一案中,被执行人暂不具备执行条件,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘伟二〇一年××月××日书记员  玉泉
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔0302执2401号申请执行人遵义锦绣园物业管理有限公司。法定代表人苟开学。委托代理人母泽平。被执行人刘安强，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初3123号民事判决书，依法受理遵义锦绣园物业管理有限公司申请执行田桥物业服务合同纠纷一案，执行内容为：由被执行人田桥立即支付物业服务费人民币725.18元及滞纳金145.02元，承担受理费25元，执行费用50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，因为被执行人刘安强身份信息不明，无法查找被执行人下落及可供执行的财产线索。基于此，申请执行人向本院提出申请对本案本次执行程序终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初3123号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。申请执行人在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。审判员  夏显波二〇一六年十一月三十日书记员  陈令芳
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏10民终2696号上诉人（原审被告）：江苏江都建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区舜天路200号建工大厦。法定代表人：张玉柏，该公司董事长。委托代理人：张学平，该公司员工。委托代理人：郜大忠，该公司员工。被上诉人（原审原告）：河北建设勘察研究院有限公司，住所地河北省石家庄市长安区建华南大街58号。法定代表人：韩立君，该公司董事长。委托代理人：席磊，该公司法律顾问。上诉人江苏江都建设集团有限公司（以下简称江都建设公司）因与被上诉人河北建设勘察研究院有限公司（以下简称河北建设公司）买卖合同纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院(2016)苏1012民初2809号民事判��，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。江都建设公司的上诉请求：撤销原判，改判驳回河北建设公司诉讼请求。其上诉主要理由为：江都建设公司与河北建设公司之间不存在买卖合同。河北建设公司答辩称，原审认定事实清楚，法律适用正确，应予维持原审判决。河北建设公司原审诉请：1、判令江都建设公司支付所欠河北建设公司混凝土货款1790925.94元及因延期支付货款而产生的利息274347.47元（暂计至2016年5月12日，按银行同期贷款利率自2013年3月8日计算至付清为止）江都建设公司原审辩称：其与河北建设公司之间无买卖合同关系，其系向惠生公司购买混凝土。原审法院查明：双方当事人均于2011年在徐州矿务集团有限公司工程项目中施工。同年10月起，双方当事人口头约定了所供混凝土的型号、价格、结算办法等。河北建设公司陆续向江都建设公司供应混凝土，江都建设公司在结算单上签字。截止至2011年12月8日，河北建设公司共向江都建设公司供应了价值4400758.94元的混凝土，江都建设公司仅给付了2609833元，尚欠货款1790925元。审理中，河北建设公司撤回对其持有两份仅有结算单复印件合计金额为269690.24元的诉讼请求。原审法院认为：河北建设公司、江都建设公司之间的买卖关系，系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律规定，应认定为合法有效，依法受法律保护。江都建设公司在结算单上签字，应当视为在所购混凝土的型号、数量、价格上的与河北建设公司达成一致，并已收到混凝土。故河北建设公司的部分诉讼请求，依法应予支持。江都建设公司辩称其非合同主体，不应承担民事责任等，无事实和法律依据���依法不予采信。河北建设公司撤回对其持有的两份仅有结算单复印件合计金额为269690.24元的诉讼请求，依法予以准许。因原告所提供的证据不能证明最终货款结算时间，故其要求被告承担逾期利息的诉讼请求，不能完全支持，只能自向法院主张之日起计算利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款的规定，判决：一、江都建设公司于判决发生法律效力之日起十日内，向河北建设公司给付货款1521235.7元；二、江都建设公司于判决发生法律效力之日起十日内，向河北建设公司赔偿利息（以1521235.7元为基数，自2016年5月12日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回河北建设公司的其他诉讼请求。本案诉讼费16660元（其中案件受理费减��收取11660元，诉讼保全费5000元）由河北建设公司负担2670元，由江都建设公司负担13990元。二审查明：原审法院已准许河北建设公司撤回对其持有两份仅有结算单复印件合计金额为269690.24元的诉讼请求，故对该269696.24元货款在本案中应不予处理，但原审法院在确定供货金额时对此未予核减，相应其所认定供货金额4400758.94元错误，对此应予纠正，即截至2011年12月8日，河北建设公司共向江都建设公司供应了价值4131068.7元（4400758.94元-269690.24元）的混凝土。原审查明的其他基本事实无误，本院依法予以确认。二审另查明：双方当事人签订的9张混凝土工作量结算单中均记载供货单位为河北建设公司，订货单位为江都建设公司，上述9张单据均列明供货材料名称、体积、单价、本期工程价和本起应付工程款金额和对应供货起止日期。本院归纳二审争议焦点为：河北建设公司与江都建设公司之间是否存在混凝土买卖合同关系？本院认为：河北建设公司为证明其与江都建设公司之间存在混凝土买卖合同，提供了9份结算单作为证据，该9张单据中详细列明了买卖双方名称、材料名称、体积、单价、价款、供应日期，双方当事人亦已签字、盖章加以确认，足以认定双方之间存在混凝土买卖合同关系并已履行。江都建设公司否认双方之间存在混凝土买卖合同关系，但对上述结算单和已支付给河北建设公司的2609833元款项均未作出合理解释，故对其上诉主张依法不予采纳。河北建设公司与江都建设公司的混凝土买卖合同关系合法有效，依法予以保护，双方当事人均应依约享受权利和履行义务。河北建设公司向江都建设公司供货后，江都建设公司应按约付款，原审根据双方签订的结算单和已支付款项的金额，认��江都建设公司支付剩余款项和逾期付款利息于法有据。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由缺乏依据，原审所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13990元，由江苏江都建设集团有限公司负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长  秦集成代理审判员  韩 凯代理审判员  袁海兰二〇一六年十一月二十一日书 记 员  孙海洋
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙1023民初4440号原告：庞水球，女，1959年4月2日出生，汉族，住天台县。诉讼委托代理人：何晓威，浙江天城律师事务所律师。被告：陈小方，男，1965年1月14日出生，汉族，住。被告：何玲台，女，1967年6月3日出生，汉族，住。原告庞水球与被告陈小方、何玲台民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用简易程序于同年11月21日进行公开开庭审理。原告庞水球的诉讼委托代理人何晓威、被告陈小方到庭参加诉讼，被告何玲台经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告庞水球向本院提出诉讼请求：1.判决两被告立即归还原告借款本金人民币1000000元及利息（其中670000元的利息按月利率15‰，330000元的利息按月利率20‰，均从2014年3月15日起计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈小方因资金需要陆续向原告借款。2014年3月15日，双方经结算，被告陈小方尚欠原告借款本金人民币1000000元，并于同日出具借条两份，其中一份为670000元，月利率按照15‰计算，另一份为330000元，月利率按照20‰计算。现经原告催讨，被告陈小方拒绝还本付息。被告陈小方与被告何玲台系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告何玲台应承担共同还款责任。被告陈小方辩称，借款属实，但借款后已经归还了100000元，应予以扣除。被告何玲台未答辩。原告为了证明诉称的事实，向本院提交了：1.借条原件两份，证明本案借款事实。2.补发婚姻登记证审查处理表、离婚登记审查处理表各一份，证明本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务的事实。3.中国农业银行银行卡交易明细清单、浙江天台农村商业银行股份有限公司交易明细清单，证明本案部分款项交付情况。被告陈小方质证无异议。被告何玲台经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，符合证据“真实性、合法性和关联性”的要求，本院予以采信。被告陈小方、何玲台未向本院提交任何证据。经本院审理，认定案件事实如下：被告陈小方向原告庞水球借款。2014年3月15日，经结算，被告陈小方向原告出具670000元及330000元借条各一份，其中670000元借条约定月利率15‰，330000元借条约定月利率20‰，两份借条均未约定还款期限。借款后，被告陈小方未还款。另查明，被告陈小方与被告何玲台于2012年5月8日补办结婚登记，2014年4月25日办理离婚登记。本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护，被告陈小方尚欠原告庞水球借款本金人民币1000000元，有借条为证，事实清楚，应该履行还款义务，被告陈小方称借条出具后已归还了100000元，但未提供证据予以证明，故本院不予采信，故对原告要求被告陈小方归还借款本金1000000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，其中670000元借条中双方约定月利率按照15‰计算，330000元借条中双方约定月利率按照20‰计算，故原告要求被告陈小方670000元按照月利率15‰，330000元按照月利率20‰，均从2014年3月15日起计算利息至款项付清日止的诉讼请求，符合约定及法律规定，本院亦予以支持。本案借款发生在被告陈小方与被告何玲台婚姻关系续存期间，系夫妻共同债务，被告何玲台应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈小方、何玲台应在本判决生效之日起十日内归还原告庞水球借款本金人民币1000000元及利息（其中670000元利息按照月利率15‰，330000元利息按照月利率20‰，均从2014年3月15日起计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币18210元，由被告陈小方、何玲台负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币18210元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  周激扬代理审判员  钱 鑫人民陪审员  庞文君二〇一六年十一月二十五日代书 记员  裴 怡????1?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0602民初7394号原告：陈仁标，男，1969年11月10日出生，汉族，住绍兴市越城区，委托诉讼代理人：楼立均，丁浩，浙江秦国光律师事务所律师。被告：成育，男，1971年4月24日出生，汉族，住永康市，原告陈仁标与被告成育民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月2日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告成育立即归还原告借款本金50000元，支付自2014年9月14日起至借款实际还清日止的利息（按照中国人民银行公布的同期贷款利率4倍计付）；二、支付原告为实现债权支出的律师费3000元；三、诉讼费用由被告承担。诉讼中原告放弃第二项诉讼请求。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判，后因被告无法以其他方式送达，本院适用普通程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人楼立均到庭参加诉讼，被告成育经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2014年8月14日，被告成育出具借据一份，载明：今向陈仁标借到人民币（大写）伍万元整，借款期限为30天，逾期按银行同期贷款利率四倍支付，还约定实现债权费用的承担等事项。另查明，该笔借款通过汇款方式进行交付。本院认为：原告提供的证据结合庭审陈述可以证明原告与被告之间存在借贷关系，且借款已经交付的事实，故本院予以认定。双方约定的还款期限已满，原告现起诉要求被告归还借款本金并支付相应的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告成育归还给原告陈仁标借款本金50000元，并支付自2014年9月14日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1126元，公告费400元，合计1526元，由被告成育负担，于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1126元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。审 判 长  王丽萍人民陪审员  鲁洪法人民陪审员  吴梅英二〇一六年十一月二十五日书 记 员  滕颖瑶附页：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。1
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0381民初4535号原告：宿迁恒久木业有限公司，住所地宿迁市沭阳县潼阳镇阴平居委会（工业区）。法定代表人：王安，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈以浦，江苏衡上律师事务所律师。被告：张以军,男,1968年10月1日出生，汉族，住新沂市。原告宿迁恒久木业有限公司与被告张以军买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序并组成合议庭于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告宿迁恒久木业有限公司委托诉讼代理人陈以浦到庭参加诉讼，被告张以军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宿迁恒久木业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付模板款157680元及利息（利息自2014年7月3日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年至2011年，被告多次从原告处购得模板。2011年8月18日，经结算被告共欠原告模板款157680元，并出具欠条一张。此后原告多次催要未果，特提起诉讼，请求依法裁决。被告张以军未作答辩。原告宿迁恒久木业有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了欠条、（2014）新商初字第00692号庭审笔录及民事判决书，被告张以军在举证期限未向法庭提交证据。本院认为，原告提供的证据客观真实、内容合法，与本案均具有关联性，本院依法认定作为定案依据。本院经审理认定事实如下：原、被告自2010年11月份开始业务往来，被告从原告处购买模板。2011年8月18日，经双方结算，被告尚欠原告模板款157680元，并向原告出具欠条一张。此款原告多次催要未果，故引发诉讼。本院认为：原、被告之间成立的买卖合同关系真实、合法有效，依法应予以保护。原告宿迁恒久木业有限公司主张被告张以军偿还模板款157680元，有被告张以军出具的欠条为证，且在本院审理的（2014）新商初字第00692号案件庭审笔录中，张以军对此予以认可，后该案生效民事判决亦确认了上述事实。对此，被告张以军未提供相反证据，故可以认定原告主张的欠款数额成立。原告主张利息自2014年7月3日起按年利率6%计算至实际给付之日止，不违反相关法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第（五）项之规定，判决如下：被告张以军于本判决生效后十日内偿还原告宿迁恒久木业有限公司模板款157680元及利息（利息自2014年7月3日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3832元，由被告张以军负担（原告已预交，此款由被告同案款一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  沈双代理审判员  李亚人民陪审员  孙琳二〇一六年十一月二十九日书 记 员  孔明
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏10民辖终字346号上诉人（原审被告）：王贵。委托代理人：石永富，江苏征远律师事务所律师。委托代理人：桂健，江苏征远律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：江苏邗江联合村镇银行股份有限公司，住所地扬州市维扬路399号桐园商业1号楼。法定代表人：郑建强。委托代理人：梁晓，该公司员工。原审被告：王安。委托代理人：石永富，江苏征远律师事务所律师。委托代理人：桂健，江苏征远律师事务所实习律师。原审被告：黄玉香。原审被告：扬州龙桥商务休闲会所，住所地扬州市兴城东路96号。上诉人王贵因与被上诉人江苏邗江联合存在银行股份有限公司（以下简称邗江联合村镇银行）、原审被告王安、黄玉香、扬州龙桥商务休闲会所（以下简称龙桥休闲会所）金融借款合同纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2016）苏1003民初3844号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院在审理邗江联合村镇银行诉王安、黄玉香、王贵、龙桥休闲会所金融借款合同纠纷一案中，王贵在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为金融借款合同纠纷系给付货币的合同纠纷，应以接收货币一方住所地为合同履行地，本案王安、黄玉香住所地为合同履行地。故该范围内案件应属于扬州市经济技术开发区人民法院管辖。原审法院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案系金融借款合同纠纷，当事人在合同争议及解决一项中约定：合同双方在履行本合同中如发生争议，由双方协商或通过调解解决。协商或调解不成的，按照以下第一种方式：向贷款人住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。本案中，贷款人住所地位于扬州市××区，故该院具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定驳回王贵对本案管辖权提出的异议。王贵不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实和适用法律错误，要求支持其管辖权异议。其主要理由为：本案被告住所地和合同履行地均在扬州市××技术开发区，故依法应由扬州市经济技术开发区人民法院管辖。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，确定管辖法院时首先应审查合同当事人对管辖法院有无约定。邗江联合村镇银行与王安、王贵在借款合同中明确约定贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖，该管辖法院的约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定，原审法院据此确认管辖法院符合法律规定。综上，原审裁定并无不当，应予维持。上诉人王贵的上诉主张不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  秦集成代理审判员  韩 凯代理审判员  袁海兰二〇一六年十一月九日书 记 员  沈佩仪
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0116执2531号申请执行人杨绍林，男，汉族,1973年4月15日出生，住重庆市巫山县。被执行人陈伟，男，汉族,1972年2月12日出生，住重庆市江津区。被执行人重庆市铧垠港埠有限公司，住所地重庆市江津区朱杨镇利民社区石梯巷19号，组织机构代码67339753-2。法定代表人：阮享林，总经理申请执行人杨绍林与被执行人陈伟、重庆市铧垠港埠有限公司借款合同纠纷案件，重庆市江津区人民法院作出的（2016）民特190号民事裁定书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨绍林向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行中，我院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务。逾期，被执行人陈伟、重庆市铧垠港埠有限公司未按执行通知履行义务。经查明：2016年11月9日，申请执行人杨绍林与被执行人陈伟、重庆市铧垠港埠有限公司达成和解协议，双方约定：1，被执行人陈伟、重庆市铧垠港埠有限公司于本和解协议签订之日向申请执行人归还前述借款本金20万元整；2，被执行人陈伟、重庆铧垠港埠有限公司于2017年2月15日前支付申请执行人杨绍林借款本金30万元及相关利息（从2015年11月28日起计算至2016年11月9日止以50万元借款本金为基数按照月息2%计息；自2016年11月10日起至全部款项付清之日止以30万本金为基数按照月息2%计息）；3，如被执行人陈伟、重庆市铧垠港埠有限公司未按照本和解协议履行，申请执行人杨绍林可随时向法院申请恢复对原（2016）民特190号民事裁定书的强制执行；4，申请执行人杨绍林在签订本和解协议后向法院申请撤回本案的强制执行。本院认为，被执行人陈伟、重庆市铧垠港埠有限公司与申请执行人杨绍林达成和解协议后，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院(2016)渝0116执2531号执行案件终结执行。如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可在法律规定的期限内持民事裁定书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行长  张再洪执行员  何 翔执行员  胡江涛二〇一六年十一月九日书记员  王思予
陕西省吴起县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0626执616号申请执行人:陕西吴起农村合作银行。住所地：陕西省吴起县。委托代理人：张志强，男，汉族，1968年1月9日生，现住陕西省吴起县。系陕西吴起农村合作银行行长助理。被执行人：李春，男，汉族,1971年12月21日生，现住陕西省吴起县。本院在执行陕西吴起农村合作银行与李春借款合同纠纷一案中，2016年11月7日申请执行人陕西吴起农村合作银行申请执行陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初837号民事调解书所确定的义务，即由被执行人李春偿还申请执行人陕西吴起农村合作银行借款本金20万元及利息（按照同期贷款利率计算至还款之日）。同日本院立案受理，并向被执行人李春送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行调解书所确定的义务。本案在执行过程中，2016年11月8日申请执行人陕西吴起农村合作银行与被执行人李春自愿达成和解协议，协议约定由被执行人李春于2016年12月10日前偿还申请执行人陕西吴起农村合作银行借款本金2万元及利息；剩余18万元及利息于2017年3月20日前一次性还清；案件受理费2150元，执行费2900元，由被执行人李春承担。故应终结陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初837号民事调解书的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条的规定，裁定如下：终结陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初837号民事调解书的本次执行程序，如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请恢复原调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蔺 琼审判员 刘生龙执行员 高登斌二〇一六年十一月八日书记员 徐宝燕
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0305民初722号之一原告杨廷兵，男，1968年10月20日出生，汉族，现住洛阳市西工区。被告洛阳市世运物流有限公司，住所地：洛阳市涧西区天津南路54号。法定代表人王晓兵，该公司总经理。被告洛阳市世运物流有限公司正好分公司，住所地：洛阳市西工区道南路43号院内。负责人朱巧云，该公司经理。被告朱巧云，女，1968年12月18日出生，汉族，住洛阳市西工区。本院于2016年2月2日作出（2016）豫0305民初722号财产保全的裁定，并查封被告朱巧云名下的位于洛阳市××××号车库。现因案外人提出执行异议，本院于2016年10月28日作出（2016）豫0305执异字67号执行裁定书，裁定中止对坐落于老城区春都路71号0幢34号，房屋所有权证号为洛房权证市字第××号车库的执行，该裁定书已经发生法律效力。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告朱巧云名下坐落于老城区春都路71号0幢34号，房屋所有权证号为洛房权证市字第××号车库的查封。审 判 长  王志国人民陪审员  毕少华人民陪审员  赵西安二〇一六年十一月二十五日书 记 员  李丽艳
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第6837号申请执行人汪凤霞，女，1979年5月24日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人刘国胜，男，1974年5月26日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。本院在执行汪凤霞与刘国胜民间借贷纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申���执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 仲 超审判员 卢 静审判员 高允宽二〇一六年十一月二十九日书记员 章啸勇
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更5821号罪犯唐晓陶，男，1985年8月26日出生，汉族，四川省金堂县人，，现在四川省邑州监狱服刑。四川省崇州市人民法院于2012年9月17日作出（2012）崇州刑初字第270号刑事判决，以被告人唐晓陶犯盗窃罪，判处有期徒刑8年10个月，并处罚金人民币20000元,责令退赔被害人经济损失。刑期起于2012年4月22日止于2021年2月21日。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2015年5月5日做出（2015）成刑执字第3040号刑事裁定，对其减去有期徒刑11个月，刑期变动后刑期止于2020年3月21日。执行机关四川省邑州监狱于2016年11月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯唐晓陶在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分135.5分。另查明，罪犯唐晓陶被判处罚金人民币20000元（已交缴纳240元）,责令退赔被害人经济损失（未退赔）。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯唐晓陶在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯唐晓陶减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇一九年六月二十一日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁 楷审判员 张 争审判员 夏小璐二〇一六年十一月二十三日书记员 王晓宇
安徽省来安县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1122民初2117号原告:杨崇成,男,1959年5月24日出生,汉族，个体户，住安徽省来安县。委托诉讼代理人:谢德华，来安县半塔镇法律服务所法律工作者。被告:高方鹏，男，1957年2月24日出生，汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：高宏伟（系高方鹏儿子），住安徽省来安县。原告杨崇成与被告高方鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理，依法由审判员辛明友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨崇成及其委托诉讼代理人谢德华，被告高方鹏委托诉讼代理人高宏伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。杨崇成向本院提出诉讼请求：1.要求高方鹏偿还欠款77600元及利息（逾期按照年利率6%计息）；2.本案的诉讼费由高方鹏负担。事实和理由：其与高方鹏系同学。2015年9月16日，高方鹏向其借款75000元，约定2015年12月16日一次还清；2015年5月10日（农历四月初四），高方鹏借其现金2600元。均出具了借条。借款到期后，其多次向高方鹏索要，高方鹏以经济困难为由，未予偿还。高方鹏在庭审中辩称，2015年9月6日借款75000元，实际本金是50000元，25000元系三个月的利息，为高利贷，不受法律保护，另欠款2600元系事实；杨崇成出借现金，应当提供银行流水，或者当时在场的证人。因经济困难,其同意分期分批地偿还借款52600元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于2015年9月6日借款75000元。高方鹏出具给杨崇成的借据中载明：借到杨崇成现金柒万伍仟元整，此现金到二0一五年十二月十六日一次性还清。该借据借款金额确定，还款期限明确，对借款75000元的事实，本院予以确认。高方鹏作为有一定社会经验且心智健全的成年人，对其出具借据的责任后果应有清楚的认知的，故高方鹏称借款75000元中，有25000元利息的辩解，因无证据证明，本院不予采信。本院认为，债务应当清偿。高方鹏借杨崇成现金77600元，有高方鹏出具的借条、欠条等证据在卷为证，事实清楚，证据充分。对杨崇成要求高方鹏偿还借款77600元的诉讼请求，本院予以支持。因该借条中未约定利息，视为不支付利息，但自高方鹏逾期或杨崇成起诉之日起可要求高方鹏按照年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关民事法律法规之规定判决如下：被告高方鹏偿还原告杨崇成借款77600元及利息（其中75000元，自2015年12月17日起；2600元，自2016年10月11日起，均按年利率6%计息），于判决生效后十日内付清，利随本清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元，减半收取870元，由被告高方鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  辛明友二〇一六年十一月二十九日代理书记员  吴海士附：判决适用的相关法律法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。附：户名：来安县人民法院账号：20000350242210300000018开户行：来安农村商业银行股份有限公司新河支行
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0902执852号申请执行人章菊新，女，1963年10月8日出生，汉族，湖北省孝感市人,住湖北省孝感市孝南区。被执行人万汉平，男，1979年12月26日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。被执行人万贵清，男，1952年1月24日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。被执行人王有成，男，1965年3月28日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。申请执行人章菊新与被执行人万汉平、万贵清、王有成机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中，因被执行人下落不明，申请执行人申请终结本次执行程序，本案债权54924元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结（2016）鄂0902民初82号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一六���十一月二十九日书记员 段建新
上杭县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0823执1662号申请执行人：王标，男，1970年10月25日出生，汉族，住。被执行人：罗文英，女，1974年11月18日出生，汉族，住。被执行人：江永兴，男，1970年9月23日出生，汉族，住。本院在执行申请人王标和被执行人罗文英、江永兴追偿权纠纷一案中，查明被执行人罗文英、江永兴在银行没有存款；没有房产、车辆、企业注册登记信息；现被执行人家中没有其他可供执行的财产；申请执行人王标也无法提供被执行人罗文英、江永兴有可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送法后即发生法律效力、审判长  张南生审判员  蓝树高审判员  张兴发二〇一六年十一月五日书记员  谢清英
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1012民初3994号原告:许某,男,1974年12月24日出生,汉族，住扬州市住江都区。委托代理人：张玉松，扬州市江都区武兴法律服务所法律工作者。被告：朱某，男，1966年6月26日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：丁海燕，江苏江淮盛律师事务所律师。委托代理人：朱云，江苏江淮盛律师事务所律师。原告许某与被告朱某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，分别于2016年11月1日下午和2016年11月18日上午公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人张玉松、被告朱某及其委托代理人丁海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费等合计62211.54元，后增加至141557.54元。事实和理由：被告朱某系个体装修包工头，原告受被告雇佣。2015年4月1日，原告在被告施工工地受伤，被诊断为左跟骨粉碎性骨折，并住院接受治疗，被告除支付两次住院期间的医疗费以外，其余损失未予赔偿，故诉至法院，请求被告赔偿各项损失62211.54元。后因原告的伤情经委托扬州市江都人民法院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为构成十级伤残，故原告增加诉讼请求至141557.54元。被告朱某辩称：原、被告之间并非雇佣关系，而是同事关系，双方与其他油漆工共同承揽了扬州豪泰冲压件有限公司（以下简称豪泰公司，公司所在地在扬州市江都区仙女镇双沟工业园）的厂房内墙粉刷业务，原告要求被告承担赔偿责任无事实和法律依据。原告受伤以后，因其手头资金紧张、缺乏治疗费用，而豪泰公司又拒绝垫付，考虑到被告和原告之间存在亲戚关系，故被告暂借3万元给原告，请求法院驳回原告的诉讼请求、并由原告返还所借3万元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案原、被告双方争议的焦点是：一、原、被告之间是否存在劳务关系，原告提供了双方于2016年6月22日共同出具的承诺书一份，该承诺书载明：“2016年许某在朱某工地上意外受伤，现朱某、许某承诺，由许某去司法鉴定处鉴定伤残，如果够不到伤残级别由两方解决，如果够到伤残由朱某、厂方、许某共同负责，负责比例由司法部门指定”。2016年11月15日，本院依职权赴豪泰公司调查，豪泰公司负责人陈述，公司确曾将厂房内墙粉刷工程发包给朱某承包，当时口头约定承包价1万余元（具体金额因时间较长，记不太清），工程的具体用工由朱某负责，工资亦由朱某负责发放。结合上述证据以及原、被告双方各自的陈述，本院认定原告受伤时系受被告雇佣，双方之间形成了劳务关系，事发时原告日工资150元；二、关于原告损失金额，1、医疗费28754.54元（含第一次住院医疗费用）；2、护理费，原告主张10080元，本院认为，原告两次住院合计29天，第一次住院出院时，医嘱建议休息6个月，其中前2个月卧床，故护理天数为89天。对于护理费标准，原告主张120元/天，结合本地实际，本院酌定原告住院期间为60元/天，出院后为40元/天，故护理费应为住院期间60元/天×29天+出院后40元/天×60天=4140元；3、住院伙食补助费为18元/天×29天=522元；4、营养费，本院酌定原告第一次出院时医嘱建议卧床休息的2个月为营养期，标准为10元/天，故营养费为10元/天×60天=600元；5、交通费，原告主张630元，被告认为过高，本院酌定400元；6、误工费，原告主张150元/天×301（两次住院天数+医嘱建议休息8个月）天=45150元，被告认为原告主张的误工期限及误工费标准均过高，原告虽然日工资150元，但因油漆工受季节影响较大，一年当中会有数日不能出工，故原告平均工资达不到150元/天。本院认为，原告两次住院天数+医嘱建议休息8个月应为269天，对误工费标准，应以原告近三年的平均工资计算。考虑到原告的工种性质，参照本省上年度建筑装饰业的在岗职工平均工资51756元，本院酌定原告误工费标准为142元/天，故误工费为142元/天×269天=38198元；7、残疾赔偿金，原告主张37173×20×10%=74346元，被告认为应按农村标准计算。本院认为，原告从事非农业，应按城镇标准计算，原告的该项主张符合法律规定，本院予以认定；8、鉴定费850元；9、精神损害抚慰金，原告主张5000元，本院考虑到原告的伤残等级以及原告自身存在的过错，酌定为4000元。以上一至九项合计151810.54元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违法法律规定，本院予以支持。由于原、被告之间形成劳务关系，原告作为提供劳务一方因劳务自己受到损害的，应根据提供劳务一方和接受劳务一方各自的过错责任，确定由接受劳务一方的被告承担相应的赔偿责任。本案中，原告许某和被告朱某均存有过错，理由如下：1、原告许某作为提供劳务一方，负有自身安全注意义务。其在尚未确定被告提供的脚手架是否安全、平稳的情况下，即着手施工，具有一定过错，且该过错行为与损害后果具有因果关系；2、被告朱某作为接受劳务一方，其负有强化劳动安全意识、保护提供劳务者人身安全的义务，具体表现为：其应提供安全的工作场所、适当的工具和设备，对提供劳务者进行适当培训与指导，进行现场监督和指挥等义务。而在原告实际施工时，被告本人未在场监督和指挥，其委托现场管理的人员未尽到安全注意和提醒义务，未在确定脚手架是否安全的情况下即组织施工，具有过错，且该过错行为与损害后果具有因果关系。比较双方造成损害原因力的大小，本院酌定原告自行负担30%责任，被告承担70%责任。综上所述，公民的身体健康权受法律保护。本案中，原、被告之间形成劳务关系后，作为提供劳务一方的原告因劳务自己受到损害，因原告自身存在过错，故原告应自行承担30%的责任；作为接受劳务者一方因其存在大部分过错，故应承担70%的赔偿责任，故被告应承担的损失数额应为上述一至八项总和147810.54元×70%+4000元=107467.4元。被告朱某已付30000元，应当予以扣减。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告朱某于本判决生效之日起十日内赔偿原告许某经济损失77467.4元；二、驳回原告许某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取554元，由原告许某负担217元，被告朱某负担337元。被告朱某应负担部分已由原告垫付，被告朱某应于本判决生效之日起十日内将337元给付原告许某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）。审判员  殷桂宏二〇一六年十一月二十八日书记员  田 园
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0502民初3597号原告：王四妹，女，1971年5月24日出生，汉族。住址：江西省南昌市安义县。被告：闻月林，男，1958年1月4日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。原告王四妹诉被告闻月林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后依法由代理审判员吴文婷适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告王四妹，被告闻月林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王四妹起诉称：原告与被告闻月林均系个体工商户，两家店面相距大约30米远，被告每天将轿车停在原告店面门前，导致原告的客户无法停车。原告无奈之下在店门前放置铁架子。2015年6月9日，被告开车上班，看到原告门前的铁架子要强行搬离停车，原告上前理论，被告行凶打人。原告拨打110报警，同时120急救车把原告送至九八医院救治。原告全身多处挫伤，精神失常，住院花费医药费近3000元，没钱交费的情况下无奈出院在家调休养21天，产生误工费2921元，住院护理费520元，住院伙食费90元及精神抚慰金12000元，合计18520元。现原告为维护自身的合法权益，起诉至法院，请求依法判令：一、被告赔偿原告各项损失18520元；二、本案诉讼费由被告承担。原告王四妹为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1：照片一张，证明被告将原告打伤的事实；证据2：治安调解协议书一份，证明原、被告双方发生纠纷派出所出面协调以及双方同意造成的损失通过诉讼解决的事实；证据3：病历本一份以及门诊收费票据三份，证明原告受伤后接受治疗并支出医疗费2921.1元的事实；证据4：诊断证明书一份，证明原告因受伤需休息三周的事实。被告闻月林答辩称：2015年6月9日早上7：08分，原告的配偶吴相山将1米*2米的铁架子放在公路上，被告开车经过时将铁架子移开，原告的配偶吴相山强行不让被告通过，被告上前理论，原告的配偶吴相山将原告打倒在地，被告处于半昏迷状态，根本无还手之力，因此原告的伤情不是被告打伤的。原告名义上劝架，实则上来抱住被告的左臂，原告的伤情是由其配偶吴相山打被告时误伤的。被告的配偶吴相山性情暴躁，动不动就出手打人，原告诉称多处软组织挫伤，是否系当日的伤情存有疑问。即便系当日的伤情，原告受伤至今一年多，从未向被告主张过医药费，依据《民法通则》第一百三十六条第一项之规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年。原告的主张已经超过诉讼时效，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告为支持其辩称意见，申请证人张某、彭某出庭作证，证明被告没有打原告的事实。证人张某作如下陈述：先是吴相山和被告闻月林扭打，后来原告王四妹想把他们拉开也扭在一起，没有看到被告闻月林打原告，被告闻月林受伤了，吴相山和王四妹有没有受伤证人没有看到。证人彭某作如下陈述：双方扭打过程证人没有看到，证人过去的时候看到原告夫妻将被告打到在地，原告老公手上拿着铁棍，被告脸上有包，身上是脏的，没有看到原告受伤。对原告提交的证据，被告发表质证意见认为：证据1的真实性有异议，照片无拍摄时间，也无法证明被告打原告的事实；证据2的三性无异议，但不能证明原告是被告打伤的事实；证据3原告就诊的内容是脊椎，不是软组织伤，与本案无关联性；证据4诊断证明的真实性有异议，诊断证明不是主治医生开的，手工书写的，且上面的时间与出院时间不一致。本院经审核后认为，原告提交的证据1不能证明被告殴打原告的事实，本院对其证明效力不予确认；证据2、证据3、证据4符合有效证据的要件，能够证明原告所主张的事实，本院对其证明效力予以认可。对于证人证言，原告发表质证意见认为：两证人的陈述与客观事实不符，证人彭某曾与原告发生过纠纷，不能客观公正的作证。本院审核后认为，两位证人均陈述未看到被告打原告，不能证明被告没有殴打原告，因此对两位证人的证言的证明效力本院不予认可。本院经审理，认定事实如下：2015年6月9日早上，原告王四妹的配偶吴相山与被告闻月林在湖州市吴兴区月河街道建设路六和湾1-2号吴兴大顺发不锈钢板材经营部门口的非机动车道上，因停车问题发生纠纷，扭打在一起，原告王四妹劝架过程中被被告闻月林打伤。原告随即被送往中国人民解放军第九八医院治疗。经诊断，原告头胸部及颈部、腰部多处软组织伤，住院留观2天，于2015年6月11日出院，花去医疗费2921.1元，医生建议休息三周。2015年12月17日，湖州市公安局吴兴区分局月河派出所主持原、被告进行调解，双方达成如下协议：一、原、被告及原告配偶吴相山就此事不要求公安机关对对方违反治安管理处罚法的行为进行治安管理处罚。二、对违反治安管理处罚法造成的医药费等民事赔偿问题双方一致同意通过人民法院诉讼解决。双方均在治安调解协议书上签字确认。现原告就损害赔偿事宜向本院提起诉讼。本院核定原告的损失为：1、医疗费2921.1元；2、误工费2783元(48372元÷365天*21天)；3、住院伙食补助费60元（30元/天×2天）。上述各项损失合计5764.1元。本院认为：公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案被告闻月林采用殴打的方式对原告王四妹实施伤害，主观上存在过错，应当承担赔偿损害之民事责任。结合本案纠纷的起因及参与打架的人员，本院认为被告承担80%的赔偿责任为宜。对原告提出要求被告赔偿医疗费、误工费及住院伙食补助费的请求，本院依法予以支持，具体损失的数额以本院核定为准。原告主张护理费520元，因其未能举证证明存在护理的事实，故本院对该部分请求不予支持。原告主张精神抚慰金12205元，因原告所受伤害未达到伤残标准，不符合精神损害赔偿的法定条件，故本院对该部分主张不予支持。综上，被告应赔偿原告医疗费、住院伙食费及误工费4611.28元（5764.1*80%）。被告辩称原告的伤系打架过程中由其配偶吴相山误伤的辩称意见，结合原告的受伤程度，由其配偶吴相山误伤不符合常理，对被告的辩称意见本院不予采信。被告辩称原告向其主张身体损害的赔偿超过诉讼时效的辩称意见，因湖州市公安局吴兴区分局月河派出所于2015年12月17日组织双方进行调解，诉讼时效中断，故对被告的该辩称意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告闻月林应支付原告王四妹医疗费、误工费、住院伙食补助费共计4611.28元，限于本判决生效之日起十日内清偿；二、驳回原告王四妹其余诉讼请求。本案受理费263元，减半收取132元，由原告王四妹负担100元，被告闻月林负担32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  吴文婷二〇一六年十一月一日书 记 员  陈佳颖?????5?
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0107执4233号申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人戴兵，总经理。被执行人邵长承，男，1988年03月04日出生。申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人邵长承信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第7581号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求邵长承支付本金50173.04元及息费、一审案件受理费527元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年9月27日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第7581号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  曲东民代理审判员  吕丽娜代理审判员  李思岐二〇一六年十一月七日书 记 员  申婧茹