湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂09民初137号原告：武汉一通电子有限公司破产清算管理人。联系地址：湖北省孝感市高新区。负责人：刘庆伟，孝感松正企业破产清算有限公司经理。委托诉讼代理人：袁琛丽，湖北锡爱律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为签收法律文书。被告：十堰方鼎汽车车身有限公司。住所地：湖北省十堰市。法定代表人：张金荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：李腾，该公司职员。代理权限：代为出庭应诉，签收法律文书等。原告武汉一通电子有限公司破产清算管理人（以下简称一通公司管理人）诉被告十堰方鼎汽车车身有限公司（以下简称方鼎公司）对外追收债权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告一通公司管理人的委托诉讼代理人袁琛丽，被告方鼎公司的委托诉讼代理人李腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一通公司管理人向本院提出诉讼请求：1.判令方鼎公司向一通公司管理人支付货款83595元。2.本案的诉讼费用由方鼎公司承担。事实与理由：2016年4月20日，孝感市中级人民法院受理武汉一通电子有限公司破产清算，并指定孝感松正企业破产清算有限公司为一通公司管理人。一通公司管理人经过查询往来账目，自2010年8月31日起，武汉一通电子有限公司向方鼎公司陆续供货，截止2015年3月30日，产品销售金额共计164010元，方鼎公司付款80415元，下欠83595元。一通公司管理人对方鼎公司发出企业对账函进行确认，并要求方鼎公司对账付款，方鼎公司置之不理。根据《中华人民共和国企业破产法》规定，人民法院受理破产申请后，债务人的债务人或财产持有人应当向管理人清偿债务或交付财产。被告方鼎公司辩称，1.一通公司管理人提供的《应收账款核对表》只是一通公司管理人内部做的流水账单，未经过双方对账，亦无方鼎公司签字认可，因此不具有法律效力，且数据不准确，没有记录方鼎公司2013年4月10日已付的20000元货款及所有退货款项，因此此表不能作为方鼎公司欠款的依据。2.一通公司管理人提供的记账凭证系单方的，没有经过双方对账认可，且开具的发票不能作为欠款依据，因为一般企业付款流程为先开发票挂账，送货入库后划价对账才付款。发票可以多退少补，故不能证明一通公司管理人给方鼎公司送了该金额的货物。3.方鼎公司有武汉一通电子有限公司从始至今详细的入库及退货清单，均为双方签字认可，均表明方鼎公司已付清武汉一通公司所有货款（详见往来明细表），其送货款总额为137510元，方鼎公司前后三次共付其99503元货款，另贴现912元，共计付款100415元，扣除退货、物流、售后索赔等，武汉一通电子有限公司尚欠方鼎公司10000多元。故，并非如一通公司管理人所述方鼎公司欠武汉一通电子有限公司货款，而是该公司欠方鼎公司款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.方鼎公司对一通公司管理人所提交的《应收账款核对表》、发票的举证有异议，认为总货款为137510元。本院认为，经核对一通公司管理人提交证据的原件，其中2011年6月27日一笔货款1000元仅提交单方制作的应收账款核对表及增值税发票，未提交送货单、入库单及方鼎公司签字确认的对账单，对于该笔货款1000元的证据不予采信；2015年3月23日一笔货款25500元仅提交单方制作的应收账款核对表及增值税发票，方鼎公司对上述货款不认可，虽然其庭后提交入库单、送货单及产品购销合同等证据，但均为复印件，入库单上亦未标明单价及金额，对该笔货款25500元的证据不予采信。2.对于一通公司管理人所提交的付款凭证、方鼎公司提交的收据、记账凭证、介绍信的证据，一通公司管理人认为已付款为80415元，而方鼎公司认为已付款为100415元，对于双方存在争议的2013年4月10日由刘莉莉领取的20000元，因方鼎公司提交了刘莉莉的身份证复印件、加盖有武汉一通电子有限公司公章的介绍信、加盖武汉一通电子有限公司财务专用章的收据，且一通公司管理人认可该介绍信，本院经核对与原件一致，故对该份证据予以采信，对于刘莉莉从方鼎公司处领取货款20000元的事实予以认定。3.一通公司管理人对方鼎公司提交的退货单、索赔单的举证有异议，认为退货、索赔单系方鼎公司单方提供，没有得到武汉一通电子有限公司认可，且退货确认与结算领款确认登记的武汉一通电子有限公司人员不一致，不能达到证明目的。关于退货单，本院认为，2011年4月12日编号为0006066、2011年6月28日编号为0006613的退货单上收货人签名，虽然一通公司管理人不认可其为武汉一通电子有限公司人员，但经核对入库单，2011年4月12日编号为0006066的退货单上收货人签名与2011年4月7日编号为0002107、2011年4月12日编号为0002156入库单上送货人签名一致；2011年6月28日编号为0006613的退货单上收货人签名与2011年3月29日编号为0002102、2011年5月17日编号为0000238入库单上送货人签名一致，故对上述两份退货单予以采信；2015年10月15日编号为0003331号退货单上收货人签名系武汉一通电子有限公司管理人员徐安先，故对该份退货单予以采信。2013年3月22日编号为0001241、0001243，2012年1月9日编号为0007828的退货单上收货人签名一通公司管理人不认可，且方鼎公司亦未提交其他证据证明退货单上签名系武汉一通电子有限公司工作人员，故对上述三份退货单不予采信。关于索赔单，方鼎公司所提交的索赔通知及产品保修技术鉴定单为该公司的单方主张，该公司未提交其他证据证明该质量索赔系因武汉一通电子有限公司的产品质量问题所造成，该质量索赔亦未经武汉一通电子有限公司的确认，故本院对方鼎公司提交的索赔通知不予采信。经审理查明，2010年8月31日至2013年3月22日，武汉一通电子有限公司向方鼎公司陆续供货，供货款总金额为137510元，方鼎公司已付货款100415元。2011年4月12日，退货6820元；同年6月28日，退货1060元；2015年10月15日，退货9880元，退货总计17760元。2016年4月12日，武汉一通电子有限公司以该公司资不抵债、不能清偿到期债务为由向本院申请进行破产清算。2016年4月20日，本院作出（2016）鄂09民破1号民事裁定，受理了一通公司的破产清算申请，并指定孝感松正企业破产清算有限公司担任一通公司的破产清算管理人。一通公司管理人在进行破产清算时，向方鼎公司发出企业对账函要求进行对账付款未果，遂提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第十七条第一款规定“人民法院受理破产申请后，债务人的债务人或财产持有人应当向管理人清偿债务或交付财产。”一通公司在宣告破产后，其管理人依据该规定提起的本案诉讼应定性为对外追收债权纠纷。本案双方当事人争议的焦点问题是：方鼎公司是否下欠一通公司管理人货款，下欠的数额如何确定。本院认为，武汉一通电子有限公司与方鼎公司虽然未向本院提交书面的合同，但武汉一通电子有限公司对方鼎公司进行供货、方鼎公司对此认可，双方之间成立买卖合同关系。双方已于2013年3月22日不再供货，按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，武汉一通电子有限公司已按约履行向方鼎公司供货的义务，方鼎公司应履行付款义务。方鼎公司下欠一通公司管理人货款19335元（137510元-100415元-17760元）。理由如下：关于总货款，一通公司管理人主张向方鼎公司供货总货款为164010元，因其中两笔共计26500元货款一通公司管理人未提交有效证据证明其已向方鼎公司供货，且方鼎公司对此亦不认可，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应认定向方鼎公司供货总货款为137510元（164010元-1000元-25500元）。关于已付款，一通公司管理人自认方鼎公司已付款为800415元，因方鼎公司已提交由武汉一通电子有限公司工作人员刘莉莉代为领取的20000元的授权委托手续及领款收据，对于该笔20000元已付款予以支持，故方鼎公司已付款为100415元。关于退货，方鼎公司主张退货共计48560元，一通公司管理人对此均不认可，但其中三笔退货共计17760元，退货单上收货人签名与一通公司管理人认可的送货单上送货人签名系同一人，故对此退货共计17760元予以支持；另三笔退货共计30800元，方鼎公司未提交其他证据证明退货单上签名系武汉一通电子有限公司工作人员，故对该三笔退货共计30800元不予支持。关于索赔，方鼎公司主张质量问题赔偿金625元，但其未提交充分的证据予以证明，故对该主张不予支持。至于方鼎公司主张的物流费及托运费，因未提交证据予以证明，对此本院不予支持。本院于2016年4月20日受理武汉一通电子有限公司的破产清算申请，按照《中华人民共和国企业破产法》第十七条的规定，方鼎公司应当向一通公司管理人偿还下欠货款19335元。综上，一通公司管理人的部分诉讼请求依法应当得到支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国企业破产法》第十七条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告十堰方鼎汽车车身有限公司向原告武汉一通电子有限公司破产清算管理人支付下欠货款19335元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1889元，由原告武汉一通电子有限公司破产清算管理人负担1452元，被告十堰方鼎汽车车身有限公司负担437元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交按其上诉请求计算的上诉案件受理费。款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：17×××69（预交诉讼费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  石仁礼审判员  刘 铮审判员  代绍娟二〇一六年十一月二十五日书记员  潘 洁附：适用法律条文1.《中华人民共和国企业破产法》第十七条第一款：人民法院受理破产申请后，债务人的债务人或财产持有人应当向管理人清偿债务或交付财产。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。5.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。