福建省福州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽01执异103号案外人：郑长华，女，汉族，1954年2月27日生，住福建省厦门市思明区，委托代理人：陈忠志、刘栋，福建明鼎律师事务所律师。申请执行人：恒丰银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市晋安区华林路338号福城花园福城楼2#商场东面1-6层，组织机构代码55506713-7。代表人：唐宏文，行长。委托代理人：卢海风、李玉芳，北京大成（福州）律师事务所律师。被执行人：福建省三明机床有限责任公司，住所地福建省三明高新技术产业开���区金沙园金明东路，组织机构代码15558378-1。法定代表人：韦巍。被执行人：厦门锻压机床有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林中宛路19号，组织机构代码26013771-6。法定代表人：王培铁。被执行人：韦巍，男，汉族，1970年8月18日出生，住福建省三明市梅列区，被执行人：王秋阳，女，汉族，1970年10月16日出生，住福建省厦门市思明区，被执行人：王培铁，男，汉族，1971年3月12日出生，住福建省厦门市思明区，被执行人：李霞，女，汉族，1975年7月19日出生，住福建省厦门市思明区，本院在执行申请执行人恒丰银行股份有限公司福州分行诉福建省三明机床有限责任公司、厦门锻压机床有限公司、韦巍、王秋阳、李霞、王培铁金融借款合同纠纷一案中，案外人郑长华对执行中查封了被执行人李霞名下位于厦门市思明区兴华路1号（德盛大厦）10D单元（产权证号00××64）房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人郑长华称，2014年8月1日，案外人与王培铁、李霞签订《房产买卖合同》，合同约定由案外人认购王培铁、李霞所有的位于厦门市××区××路××号（德盛大厦）10D单元的房产，房屋总价为人民币595万元。双方约定，案外人应于2014年8月15日前付清购房款。同时还约定，王培铁、李霞应当于2014年11月15日之前，将房屋产权过户至买方名下。案外人分别于2014年8月6日、2014年8月8日、2014年8月11日向王培铁、李霞指定的收款账户转账195万元、200万元、200万元，按照��同约定付清了全部购房款。其后，案外人要求王培铁、李霞要求两人协助办理房产过户手续，但因王培铁、李霞未能及时予以配合，导致未能办理房屋产权过户。现因恒丰银行股份有限公司福州分行申请强制执行福建省三明机床有限责任公司、厦门锻压机床有限公司、韦巍、王秋阳、王培铁、李霞借款合同纠纷一案，导致位于厦门市××区××路××号（德盛大厦）10D单元的房产被贵院查封，无法办理过户手续。案外人根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”的规定。案外人认为，案外人对此事无任何过错，贵院的查封违反了最高人民法院的规定，为此，案外人依法提出异议，要求解除对涉案房屋的查封。申请执行人恒丰银行股份有限公司福州分行称，一、申请执行人与被执行人福建省三明机床有限责任公司、厦门锻压机床有限公司、韦巍、王秋阳、王培铁、李霞金融借款合同纠纷一案现进入执行程序【执行案号：（2015）榕执字第1488号】，各被执行人至今未履行生效判决书确定的还款义务，尚欠申请执行人借款本金共计2800万元及利息等。涉案房产权属人为被执行人李霞，建筑面积158.98平方米，无抵押。截止2016年8月2日，法院已对该房产进行四轮查封，首轮查封法院为福州市中级人民法院，查封时间2015年1月21日，查封文书号（2014）榕民保字���767号民事裁定书（即本案诉讼财产保全查封）；二轮、三轮、四轮查封法院均为三明市梅列区法院，查封时间均为2015年7月8日，查封文书号分别为（2015）梅执保字第185号、186号、187号。二、案外人郑长华在执行过程中提出执行异议，申请解除对被执行人李霞名下位于厦门市××区××路××号（德盛大厦）10D单元的房地产的查封，缺乏事实依据和法律依据，其异议理由不成立，依法应当裁定驳回。1、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定；金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。2、案外人郑长华对登记在被执行人李霞名下的房地产提出执行异议，不符合上述情形且其权利不能够排除执行，人民法院依法应当驳回其执行异议。案外人郑长华与被执行人王培铁、李霞签订的《房屋买卖合同》不是真实合法有效的合同。被执行人王培铁、李霞作为保证人从未告知申请执行人有关该房产的处分情况，亦未得到申请执行人书面同意。2014年5月9日签订的《最高额保证合同》第8.3条约定：在债权人主合同项下债权得到全部足额清偿之前，保证人有下列任一事项时，应当至少提前三十天书面通知债权人，并且在得到债权人书面同意的情况下，不应采取下列行动：（1）出租、出借、出售、转移、赠与、抵押、质押或以其他方式处分重要资产、资产的全��或大部分。案外人郑长华在福州市中级人民法院于2015年1月21日查封前没有合法占有被执行人李霞名下上述房产。其主张已实际占有该房产，既不符客观事实，也不符合合同约定，不能认定其已实际占有房产。案外人郑长华没有提供任何证据证明其实际占有涉案房产。假使《房屋买卖合同》真实，按第六条房屋的交付和验收约定，应在付完购房款30日内交付，交付时应当履行的手续：（1）双方共同对该房屋附属设施设备、装修装饰、相关物品清单等进行具体验收，记录水、电、气表的读数；（2）移交该房屋房门钥匙；（3）按本合同规定办理户口迁出手续；（4）房屋专项维修资金的过户；（5）其他应完成的事项。本条规定的各项手续均完成后，才视为该房屋的交接验收。3、本案被执行人李霞名下上述房产未办理过户登记系出卖人和买受人自身原因造成。未办理过户登记的法律后果应由其双方自行承担。案外人郑长华提供的《房屋买卖合同》第四条约定：双方同意，在2014年11月15日前，卖方（李霞）应将房屋产权过户至买方（郑长华）名下。案外人郑长华与李霞签订房屋合同的时间若如其所述为2014年8月1日，至福州市中级人民法院查封上述房产的时间2015年1月21日，期间有近半年时间可以办理房屋过户手续，而案外人郑长华却未及时办理过户登记手续。因此，上述房产未办理过户登记系李霞和案外人郑长华自身原因造成，未办理过户登记的法律后果应由其双方自行承担。三、涉案房产的合法所有权人系被执行人李霞，在申请执行人的借款本金及利息等未受清偿前，人民法院对被执行人李霞名下房产所采取的查封、拍卖等措施，均符合法律规定，案外人要求解除查封，依法应不予支持。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查���、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分价款或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。依据该规定及本案的事实，福州市中级人民法院于2015年1月21日对被执行人李霞名下房产进行首轮查封，符合规定，并无错误和不当。综上，案外人郑长华提出的执行异议缺乏事实依据和法律依据。请求依法驳回案外人郑长华的执行异议。本院查明，本院在审理原告恒丰银行股份有限公司福州分行诉福建省三明机床有限责任公司、厦门锻压机床有限公司、韦巍、王秋阳、李霞、王培铁金融借款合同纠纷一案中，作出（2014）榕民保字第767号民事裁定书，于2015年1月21日对李霞名下位于厦门市××区××路××号（德盛大厦）10D单元（产权证号00××64）房产进行了诉讼保全查封。该案于2015年7月15日作出（2014）榕民初字第1707号民事判决书，判决被告李霞和王培铁分别在担保的最高债权额人民币2800万元限度内，对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。判决生效后，恒丰银行股份有限公司福州分行向本院申请执行，本案上述诉讼保全阶段的财产查封，转为执行查封。另查明，案外人郑长华与被执行人李霞系母女关系，王培铁、李霞系夫妻关系。涉案被查封的房产登记在被执行人李霞名下。经本院向中国工商银行厦门美仁宫支行调查，证实异议人郑长华汇入被执行人王培铁账户的三笔款项共595万元，系李世林等三人于2014年8月5���、6日、7日、8日汇入其个人账户，由其于同月6日、8日、11日转给王培铁，之后王培铁于同月6日、11日、13日将汇入的款项又转往李世林等人的账户。本院认为，案外人郑长华与被执行人李霞系母女关系，其自述的认购王培铁、李霞所有的位于厦门市××区××路××号（德盛大厦）10D单元的房产总价为人民币595万元，已按合同约定的时间付清购房款。从查明的郑长华与王培铁之间的往来款项流程分析，郑长华系通过他人汇款，将款转入王培铁账户，王培铁又将款项转回向郑长华汇款的人。该款与正常的房屋买卖付款流程相悖，郑长华所述认购王培铁、李霞的房产并付清购房款的主张，依据不足。涉案被查封的房产登记在被执行人李霞名下，本院于2015年1月21日查封，已距郑长华所述付清购房款有5个多月时间，如属正常房屋买卖，双方之间应有��够时间将产权进行过户。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”本案诉争房产登记在被执行人李霞名下，应认定李霞为诉争房产的权利人。现有证据不足以证明案外人系权利人。综上，案外人请求解除对涉案房产的查封措施，依据不足，对其异议请求本院不能予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回郑长华的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  石文玉审判员  林 辉审判员  张 敏二〇一六年十一月三十日书记员  赖文华附本案适用的法律法规的相关条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，异议申请人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。异议申请人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。（2016）闽01执异103号共8页