黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0129民初1637号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行住所地黑龙江省延寿县负责人张桂梅委托代理人羿宝丰（公民身份号码：xxxxxxx），住黑龙江省延寿县被告刘兴权（公民身份号码：xxxx********），住黑龙江省延寿县被告ＸＸ（公民身份号码：x********），住黑龙江省延寿县被告焦金胜（公民身份号码：********），住黑龙江省延寿县被告王爱红（公民身份号码：xxx********），住黑龙江省延寿县被告刘库（公民身份号码：xxxx********），住黑龙江省延寿县。被告郑文燕（公民身份号码：xxxxxx），住黑龙江省延寿县被告吕志富（公民身份号码：********），住黑龙江省延寿县被告汪媛春（公民身份号码：xxxxxxx），住黑龙江省延寿县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行与被告刘兴权、ＸＸ、焦金胜、王爱红、刘库、郑文燕、吕志富、汪媛春金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行的委托代理人羿宝丰到庭参加诉讼，被告刘兴权、ＸＸ、焦金胜、王爱红、刘库、郑文燕、吕志富、汪媛春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行诉称：被告刘兴权与ＸＸ、焦金胜与王爱红、刘库与郑文燕、吕志富与汪媛春均系夫妻关系。于2014年2月21日自愿组成联保小组，在我行以家庭形式共计贷款290000元（其中焦金胜与王爱红、刘库与郑文燕、吕志富与汪媛春各自贷款80000元，刘兴权与ＸＸ贷款50000元）。年利率13.50%计息；还款时间为2015年2月21日，并签订了借款合同和贷款联保协议书，被告间相互承担连带保证责任。贷款到期后，被告刘兴权与ＸＸ、焦金胜与王爱红偿还了贷款，其余被告未能偿还，原告诉至法院。诉讼请求：1.判令被告刘库与郑文燕给付借款本金80000元，借款利息18902.50元（利息计算至2016年4月18日），共计98902.50元；并给付自2016年4月19日起至全部借款还清时止的逾期利息；2.判令被告吕志富与汪媛春给付借款本金80000元，借款利息18511.74元（利息计算至2016年4月18日），共计98511.74元；并给付自2016年4月19日起至全部借款还清时止的逾期利息；3.被告刘兴权与ＸＸ、焦金胜与王爱红、刘库与郑文燕、吕志富与汪媛春承担债务连带清偿责任；4.案件受理费由被告承担。被告刘兴权、ＸＸ、焦金胜、王爱红、刘库、郑文燕、吕志富、汪媛春未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩意见，故无辩称。在本院开庭审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行举示证据情况如下：证据A1.被告刘兴权、ＸＸ、焦金胜、王爱红、刘库、郑文燕、吕志富、汪媛春的居民身份证复印件各一份。拟证明：八被告的自然身份情况。证据A2.编号为23003405214023182924的中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书一份。拟证明：刘兴权、焦金胜、刘库、吕志富四人组成联保小组，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。证据A3.中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表一份、合同编号为23003405114025258060的小额贷款借款合同一份、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据及中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、存折复印件各一份。拟证明：被告刘库与郑文燕向原告申请贷款80000元，用于购买农机具；贷款年利率为13.50%，逾期年利率为17.55%，贷款期限自2014年2月21日至2015年2月21日，首次还本月数为贷款的第11个月，还款方式为阶段性还款的事实。证据A4.中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表一份、合同编号为23003405114025258023的小额贷款借款合同一份、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据及中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、存折复印件各一份。拟证明：吕志富与汪媛春向原告申请贷款80000元，用于购买农机具；贷款年利率为13.50%，逾期年利率为17.55%，贷款期限自2014年2月21日至2015年2月21日，首次还本月数为贷款的第11个月，还款方式为阶段性还款的事实。本院确认：原告举示的证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，故原告举示的证据予以采信。本院经审理查明：2014年2月21日，被告刘兴权、焦金胜、刘库、吕志富四人组成联保小组，向原告申请小额贷款。原告与刘兴权、焦金胜、刘库、吕志富四人签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。同日，原告与被告刘兴权、ＸＸ（刘兴权与ＸＸ系夫妻关系）、焦金胜、王爱红（焦金胜与王爱红系夫妻关系）、刘库、郑文燕（刘库与郑文燕系夫妻关系）、吕志富、汪媛春（吕志富与汪媛春系夫妻关系）四个家庭分别签定了《小额贷款借款合同》，约定原告向被告刘兴权与ＸＸ、焦金胜与王爱红、刘库与郑文燕、吕志富与汪媛春四个家庭共计发放贷款290000元（其中焦金胜与王爱红、刘库与郑文燕、吕志富与汪媛春各自贷款80000元，刘兴权与ＸＸ贷款50000元），用于购买农机具，贷款期限为一年，还款时间为2015年2月21日，年利率为13.50%，逾期年利率为17.55%；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。被告刘库与郑文燕已将贷款前10个月的利息还清。现欠本金80000元，欠2014年12月21日至2016年4月18日之间的利息18902.50元及2016年4月19日至今的逾期利息。被告吕志富与汪媛春已将贷款前10个月的利息还清。现欠本金80000元，欠2014年12月21日至2016年4月18日之间的利息18511.74元及2016年4月19日至今的逾期利息。上述事实有原告提交八被告的居民身份证复印件、小额贷款申请表、小额贷款借款合同及小额贷款联保协议书和贷款放款单、手工借据、存折复印件及原告陈述等在卷为证，足以认定。本院认为：原告与刘兴权、焦金胜、刘库、吕志富签订的《小额贷款联保协议书》及原告与刘库、吕志富签订的《小额贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同。因本案中各被告的贷款用途为购买农机具，即用于家庭生产生活，且借款人的配偶均在借款合同及借据上签名予以认可，故该债务应认定为夫妻共同债务，所以原告主张被告刘库的妻子郑文燕、被告吕志富的妻子汪媛春给付借款的诉讼请求应予支持。因被告ＸＸ、王爱红、郑文燕、汪媛春非担保人，故原告主张ＸＸ、王爱红、郑文燕、汪媛春承担债务连带清偿责任的诉讼请求不予支持。综上，被告刘库、郑文燕、吕志富、汪媛春应当按照合同约定偿还贷款及利息，不能偿还，被告刘兴权、焦金胜、刘库、吕志富则应对借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘库与郑文燕于本判决生效之日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行借款本金80000元；给付2014年12月21日至2016年4月18日之间的利息18902.50元；并给付自2016年4月19日起至全部借款履行完毕时止的逾期利息，按年利率17.55%计算；被告刘兴权、焦金胜、吕志富对被告刘库与郑文燕所欠债务负连带清偿责任；二、被告吕志富与汪媛春于本判决生效之日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行借款本金80000元；给付2014年12月21日至2016年4月18日之间的利息18511.74元；并给付自2016年4月19日起至全部借款履行完毕时止的逾期利息，按年利率17.55%计算；被告刘兴权、焦金胜、刘库对被告吕志富与汪媛春所欠债务负连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4248元，由被告刘兴权、焦金胜、刘库、郑文燕、吕志富、汪媛春负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张志新人民陪审员  徐国薇人民陪审员  高洪丽二〇一六年十一月三十日书 记 员  张海洋