广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）青民二初字第854号 原告：中国农业银行股份有限公司南宁国贸支行，住所地广西南宁市青秀区教育路4-2号。 主要负责人：陈建华，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄宇，中国农业银行股份有限公司广西区分行营业部职员。 委托诉讼代理人：杨家朝，该支行职员。 被告：广西桂航交通能源投资有限公司，住所地广西南宁青秀区茶花园路6号湖景花园怡湖阁4单元11层1101号房。 法定代表人：张朝江。 委托诉讼代理人：唐正光，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭广，广西欣和律师事务所律师。 被告：广西联航投资有限公司，住所地广西南宁市秀厢大道18号。 法定代表人:张功科。 委托诉讼代理人：唐正光，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭广，广西欣和律师事务所律师。 被告：张功科，男，1972年12月1日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被告：卢海莲，女，1973年8月24日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被告：张功春，男，1983年7月10日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。 被告：陈忠伟，男，1984年7月2日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 原告中国农业银行股份有限公司南宁国贸支行（以下简称农行国贸支行）与被告广西桂航交通能源投资有限公司（以下简称桂航公司）、广西联航投资有限公司（以下简称联航公司）、张功科、卢海莲、张功春、陈忠伟票据纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法适用普通程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄宇、韦家朝，被告桂航公司、联航公司的共同委托诉讼代理人唐正光到庭参加诉讼。被告张功科、卢海莲、张功春、陈忠伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼过程中，本案因须以另案的审理结果为依据，本院于2015年12月14日裁定中止诉讼，中止事由消失后于2016年11月23日恢复审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告桂航公司向原告农行国贸支行支付承兑票据款2089.08526万元和利息51.182589万元（利息、罚息计算暂截止2015年3月8日，此后利息至案件生效判决规定的履行期限的最后一日止以本金2089.08526万元为基数，按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付，未按判决指定的期间履行债务的，加倍支付迟延履行期间的债务利息）；2、原告与被告桂航公司签订的《权利质押合同》合法有效，原告有权以《权利质押合同》项下的质押物在拍卖、变卖所得价款在担保范围内优先受偿；3、原告有权以权属被告联航公司的抵押物,即位于钦州市交汇处的“红日国贸”商住楼项目的在建工程折价或者拍卖、变卖之价款在担保范围内优先受偿；4、被告张功科、被告卢海莲、被告张功春、被告陈忠伟对前述债务向原告承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告以另案诉讼为由，放弃第二项原告与被告桂航公司签订的《权利质押合同》合法有效，原告有权以《权利质押合同》项下的质押物在拍卖、变卖所得价款在担保范围内优先受偿的诉讼请求。事实与理由：被告桂航公司于2014年7月18日以购买钢材为由向原告申请开具银行承兑汇票，金额3000万元，原告于2014年7月18日与桂航公司签订《商业汇票银行承兑合同》，约定原告同意承兑编号为20140718001的《商业汇票银行承兑清单》所列商业汇票，桂航公司按承兑金额的30%作为履约保证金存入原告指定的保证金专户作为质押担保。桂航公司应按时交付票款，在汇票到期日被告桂航公司不能足额交付票款时，原告可以履约保证金优先清偿票款不足部分。同时，原告与被告桂航公司签订《权利质押合同》，约定以桂航公司名下的9400吨钢材对3000万元银行承兑汇票债务进行质押担保。另外，原告还与被告张功春、陈忠伟、张功科、卢海莲签订《保证合同》，约定被告张功春、陈忠伟、张功科、卢海莲对桂航公司3000万元银行承兑汇票债务承担连带责任保证担保。原告、桂航公司及广西柳州外运公司三方还签订了《仓单质押监管协议》；约定广西柳州外运公司对桂航公司位于南宁市秀厢大道18号及南宁市秀安路15号南宁市虎邱北钢材市场A2栋K11仓库钢材进行监管。原告与桂航公司签订《权利质押清单》（编号：20140718001），作为原告与桂航公司签订的《权利质押合同》组成部分。2014年7月18日，桂航公司将质押钢材交予广西柳州外运公司进行监管，广西柳州外运公司向原告出具了单据号为0000619《质押物资入库单》。同日，桂航公司向原告指定的保证金账户中存入900万元保证金，原告向桂航公司开具3张银行承兑汇票，票面金额分别为1000万元；期限均为6个月（2014年7月18日至2015年1月18，银行承兑汇票号码分别为25403183、25403184、25403185。2014年9月2日，原告与被告联航公司签订《中国农业银行股份有限公司最高额抵押合同》，对原告上述债务承担抵押担保责任。上述承兑汇票于2015年1月18日到期，桂航公司未按双方签订的《商业汇票银行承兑合同》交付票款，出现违约行为。原告于2015年1月19日对本案3000万元银行承兑汇票进行了兑付。其中按照原被告双方签订的《商业汇票银行承兑合同》第五条“申请人至汇票到期日仍不能足额交付票款时，承兑人可以保证金优先清偿票款不足部分”的约定，将桂航公司存入的900万元用于银行承兑汇票兑付，剩余的2100万元原告进行了垫款支付。按照原被告双方签订的《商业汇票银行承兑合同》第七条“承兑人因向持票人支付而形成的垫付票款自付款之日起转作申请人逾期贷款，并按垫付金额的日万分之五计收逾期利息，不需另签借款合同”的约定，2100万元垫款转为桂航公司的逾期贷款。2015年1月19日，原告根据合同约定将被告账户10.91474万元用于归还该笔逾期贷款，因此该笔贷款的逾期金额为2089.08526万元，原告认为，桂航公司严重违反双方签订合同的约定，原告垫付的2089.08526万元转作桂航公司的逾期贷款。被告贷款按约定期限到期后，被告拒不偿还。 被告桂航公司、联航公司共同辩称：原告已垫付款项的证据不足。根据《商业汇票银行承兑合同》第七条第2款，承兑人因向持票人支付而形成的垫付票款自付款之日起转做申请人逾期贷款，并按垫付金额的日万分之五计收逾期利息。本案中并无证据表明持票人申请承兑的证据，也无原告向持票人付款的证据，因此无法证明实际垫款的法律事实及垫付的具体时间，相应逾期利息计算的时间也无法确定。根据《物权法》相关规定，债务人不履行到期债务或发生当事人约定的事由，债权人有权在最高债权额度限度内就该担保资产优先受偿，并不是在担保范围内优先受偿；根据《最高额抵押合同》，除本合同外，合同载明担保的债权即已达到2.41亿，超过最高额担保的限额；结合该系列案，建议原告应出具一份到期债务明细及顺序，以确定每个案件在最高额担保合同里的优先权份额。应查明抵押物所抵押的层数以及抵押顺序。 被告张功科、卢海莲、张功春、陈忠伟未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月18日，原告农行国贸支行（承兑人）与被告桂航公司（申请人）签订一份编号为45030120140001378的《商业汇票银行承兑合同》，约定承兑人同意承兑编号为20140718001的《商业汇票银行承兑清单》所列商业汇票。申请人于汇票到期日前无条件将应付票据款（以下称票款）足额交存承兑人。从汇票到期日起，承兑人有权从申请人的银行账户中直接划付票款。承兑人因向持票人支付而形成的垫付票款自付款之日起转作申请人逾期贷款，并按垫付金额的日万分之五计收逾期利息，不需另签借款合同，承兑人有权在申请人开立的任何账户中直接划收票款及相应的逾期利息。申请人应于承兑人同意承兑之日，按承兑金额的30%作为履约保证金存入承兑人指定的保证金专户作为质押担保，在未付清票款前申请人不得申请使用，申请人至汇票到期日仍不能足额交付票款时，承兑人可以保证金优先清偿票款不足部分。同时桂航公司向原告出具一份编号为20140718001的《商业汇票银行承兑清单》，其上记载：出票人为桂航公司，收款人为南宁宁铁物流有限责任公司，出票日期为2014年7月18日，到期日为2015年1月18日，三张汇票的金额均为1000万元，担保方式为30%保证金，70%仓单质押，保证金均为300万元。 为担保原告前述合同债权的实现，原告（质权人）还与被告桂航公司（出质人）签订一份编号为45100420140001653的《权利质押合同》，约定为确保质权人与出质人签订的编号为45030120140001378的《商业汇票银行承兑合同》（下称主合同）的履行，出质人以作价金额为3012.4806万元的钢材为质权人按主合同与债务人所形成的债权提供质押担保，被担保的主债权种类为银行承兑汇票，本金数额为3000万元，质押担保的范围包括合同项下借款本金、利息、罚息等。出质人同意以仓单出质。主合同项下债务履行期限届满，质权人未受清偿，质权人有权可以直接将出质权利兑现或变现，或者与出质人协议以出质权利折价，或者以拍卖、变卖出质权利的价款优先受偿，所得价款不足以清偿本合同项下所担保的债权的，质权人可以选择将该项用于归还本金、利息、罚息等。合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，质权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，合同所担保的债权同时存在两个以上物的担保的（含债务人提供物的担保），质权人有权就其中任一或者各个担保物行使担保物权，质权人已经选择某一担保方式/担保物来实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式/担保物来实现全部或部分债权。出质人以合同项下的出质权利为债务人与质权人之间存有的包括但不限于合同项下的数笔债务提供担保，且出质权利兑现或变现、折价或者拍卖、变卖所得价款不足清偿全部到期债务的，所清偿的债务及抵充顺序，由质权人确定。合同所附《权利质押清单》（仓单/提单）记载，桂航公司以广西柳州外运有限责任公司签发的钢材《货物进仓作业单》（编号：0000619）设定质押，期限为6个月，出质人桂航公司与质权人农行国贸支行均在《权利质押清单》加盖公章予以确认。《权利质押清单》所附的《质押货物入库单》（编号：0000619）、《货物进仓作业单》均记载，单价为3462元的线材664吨，单价为3162元的螺纹7550吨，单价为3333的盘螺1186吨，验收日期为2014年7月18日，保管人为广西柳州外运有限责任公司。 同时，原告（债权人）与被告张功科、卢海莲、张功春、陈忠伟（保证人）签订一份编号为45100120140032810的《保证合同》，约定：为确保债权人与桂航公司签订的《商业汇票银行承兑合同》（下称主合同）的履行，保证人愿为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证担保。被担保的债权种类为银行承兑江票，本金数额为3000万元，保证范围包括合同项下借款本金、利息、罚息等，保证方式为连带责任保证。合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。债权人已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权。债务人提供了物的担保的，债权人放弃该担保物权、担保物权顺位或者变更担保物权的，保证人同意继续按合同约定为主合同项下债权提供连带责任保证。保证人为债务人与债权人之间存有的包括但不限于合同项下的数笔债务提供担保，且保证人的给付不足以清偿全部到期债务的，所清偿的债务及抵充顺序，由债权人确定。 此外，2014年9月2日，原告（抵押权人）与被告联航公司（抵押人）签订一份编号为45100620140003196《最高额抵押合同》，约定被告联航公司以其所有的位于钦州市交汇处东北面的在建工程为桂航公司与原告自2014年3月1日起至2017年3月1日止约定的商业汇票承兑所形成的债权提供最高额抵押担保，担保的债权最高余额为24100万元。担保的范围包括下列合同约定的债权本金及相应的利息、罚息、复利、费用：编号分别为45030120140000352、45030120140001113、45030120140001122、45030120140001129、45030120140001344、45030120140001378、45030120140001384、45030120140001394、45030120140001531、45030120140001535《商业汇票银行承兑合同》，尚未受偿的本金分别为1700万元、2500万元、1700万元、3000万元、3000万元、3000万元、3000万元、1000万元、2700万元、2500万元，共计24100万元。合同还约定合同所担保的抵押权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。合同同时存在两个以上物的担保人的（含债务人提供物的担保）抵押权人有权就其中任一或者各个担保物行使担保物权。抵押权人已经选择某一担保方式/担保物来实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式/担保物来实现全部或部分债权。 合同签订后，合同项下的在建工程于2014年9月4日办理了抵押登记。在前述合同基础上，桂航公司向农行国贸支行申请开具了三张出票日期为2014年7月18日，到期日为2015年1月18日，票面金额均为1000万元的银行承兑汇票，原告农行国贸支行为承兑人。但桂航公司未依约在汇票到期日前将应付票据款足额交存承兑人原告，致使原告于2015年1月19日垫付票款2100万元，此外，原告自认其于2015年1月19日将被告账户内10.91474万元用于归还逾期贷款。截止至2015年3月8日，被告桂航公司尚欠原告垫付票款本金2089.08526万元、利息51.182589万元。原告向被告催款未果，遂诉至本院提出前述诉讼请求，被告则答辩如前。 本院认为，案涉《商业汇票银行承兑合同》、《权利质押合同》、《保证合同》及《最高额抵押合同》，各方当事人的意思表示真实一致，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应依约履行。原告已按合同约定为被告桂航公司开具银行承兑汇票，但被告桂航公司未依约于汇票到期日前足额交存票据款，致使原告垫付票款，截至2015年3月8日，被告桂航公司尚欠原告垫付票款本金2089.08526万元、利息51.182589万元，已构成违约。被告桂航公司应向原告支付票据款本金2089.08526万元，并按《商业汇票银行承兑合同》约定，自原告垫付票款之日起按日万分之五向原告支付利息。故原告要求被告桂航公司偿还原告为其垫付的票据款及按中国人民银行同期逾期贷款利率支付此后的利息，于法有据，本院予以支持。 关于原告主张的对抵押的在建工程优先受偿的问题。《最高额抵押合同》约定，被告联航公司以其所有的位于钦州市交汇处东北面的在建工程为桂航公司与原告自2014年3月1日起至2017年3月1日约定的商业汇票承兑所形成的债权提供最高额抵押担保，担保的债权最高余额为24100万元。双方对合同项下抵押的在建工程办理了抵押登记，原告享有的抵押权已依法设立。因此，为实现上述债权，原告有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在最高额24100万元的范围内优先受偿。 关于被告张功科、卢海莲、张功春、陈忠伟的责任问题。被告张功科、卢海莲、张功春、陈忠伟自愿为被告桂航公司的上述债务提供连带责任保证担保，保证范围包括合同项下债权本金、利息、罚息，且合同约定债权项下同时存在物的担保和保证担保的，债权人就物的担保与保证担保有选择权。故原告要求被告张功科、卢海莲、张功春、陈忠伟对被告桂航公司所欠原告的上述债务承担连带责任，于法有据，本院亦予以支持。被告张功科、卢海莲、张功春、陈忠伟承担保证责任后，有权向债务人桂航公司追偿。 此外，原告以另案诉讼为由，自愿撤回要求原告与被告桂航公司签订的《权利质押合同》合法有效，原告有权以《权利质押合同》项下的质押物在拍卖、变卖所得价款在担保范围内优先受偿的诉讼请求，是原告对民事权利的自由处分，不违反法律的禁止性规定，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西桂航交通能源投资有限公司向原告中国农业银行股份有限公司南宁国贸支行偿还承兑票据款20890852.6元； 二、被告广西桂航交通能源投资有限公司向原告中国农业银行股份有限公司南宁国贸支行支付利息（计算方法：至2015年3月8日，利息为511825.89元，此后至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以本金20890852.6元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）； 三、为实现上述第一、二项债权，原告中国农业银行股份有限公司南宁国贸支行对被告广西联航投资有限公司提供的位于钦州市交汇处东北面的在建工程，有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在241000000元范围内优先受偿，被告广西联航投资有限公司承担抵押担保责任后，有权向被告广西桂航交通能源投资有限公司追偿； 四、被告张功科、卢海莲、张功春、陈忠伟对被告广西桂航交通能源投资有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任，被告张功科、卢海莲、张功春、陈忠伟保证责任后，有权向被告广西桂航交通能源投资有限公司追偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费148813元，公告费350元，两项合计149163元，由被告广西桂航交通能源投资有限公司负担，被告张功科、卢海莲、张功春、陈忠伟对上述费用承担连带偿付责任，被告广西联航投资有限公司以提供的位于钦州市交汇处东北面的在建工程，以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在241000000元范围内对前述费用承担连带偿付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：01×××28）,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  刘重阳 审判员  李晓南 审判员  陆 坚 二〇一六年十一月三十日 书记员  文 俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。