重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终5856号上诉人（原审原告）：王再平被上诉人（原审被告）：重庆金辉长江房地产有限公司上诉人王再平因与被上诉人重庆金辉长江房地产有限公司（以下简称“金辉公司”）商品房买卖合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初7301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。王再平上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人支付其多付的购房款21324.6元，误工费及车费2000元；2.一二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：1.一审判决事实不清、适用法律不当，被上诉人对抵押合同保管不善是导致差件、利率上浮的直接原因，被上诉人并没有证明自己没有过失；2.一审法院判决认为缺件原因有三，但判决前没有告知上诉人需要提交相关材料排除原因；3.被上诉人并无证据证明不是其原因造成抵押合同遗失，也没有举证证明其及时递交上诉人银行按揭贷款资料和尽到应有的协助义务。王再平向一审法院起诉请求：王再平于2013年12月9日认购融侨城D二期花样派5栋1-4住房一套，2013年12月16日在金辉售楼部签订买卖合同并支付了首付款，2013年12月20日在金辉售房部大厅由建行重庆南坪支行工作人员办理抵押贷款手续。贷款本金554000元，贷款时间15年，贷款利率为基准利率。贷款资料签订后所有资料由建行工作人员交给金辉公司方工作人员。2014年2月18日，王再平接到金辉公司销售人员杨璐通知由于银行工作人员失误，漏签了借款合同。经多次查询，才在金辉公司销售经理办公室找到退件明细，显示退件原因为“无抵押合同”。正值2014年2月17日银行利率上浮5%的关键时期，2014年2月18日特意咨询了银行工作人员彭辛，得知现在递交资料利率会上浮5%，利率上浮时间以录机时间为准，一般资料递交后，审核无误就可以录机，金辉压件太多递交资料不及时，银行专门办理贷款工作人员经验丰富不可能出现漏签抵押合同的失误，资料都是交给金辉盖章后递交，有可能资料搞丢。王再平后找销售人员杨璐及销售主管牟燕协商解决未果。2014年3月7日，银行基准利率将上浮10%，为避免因王再平原因导致基准利率再次上浮，王再平对杨璐及牟燕声明不会承担利率上浮5%的利息，后于2014年3月6日补签了抵押合同。2014年6月开始还贷，利率为基准利率上浮5%，每月比基准利率多还118.57元，15年总房款差额21324.6元左右。从2014年2月18日至今，王再平多次找金辉公司工作人员协商，金辉公司回复系销售人员杨璐个人工作失误造成，赔偿杨璐个人佣金2000元。因赔偿金额差距过大，双方未达成一致。王再平认为，因金辉公司递交资料不及时以及将王再平资料遗失等导致银行利率上浮给王再平造成了损失，不应由王再平承担。为此，王再平诉至法院，请求：1、金辉公司返还王再平多付的购房款21324.6元；2、金辉公司承担王再平多次找金辉公司的误工费及车费2000元；3、诉讼费由金辉公司承担。金辉公司辩称：被上诉人已按合同约定履行了义务，未向上诉人承诺过按揭贷款利率的高低，上诉人购房时是向银行提供按揭贷款资料并签订借款合同等文件，被上诉人对上诉人是否与银行签订抵押合同并不知情，被上诉人对上诉人无保管义务，上诉人提交的证据无法查明抵押合同缺失的具体原因，更不能证明是被上诉人的原因导致上诉人未能在利率上浮前办理按揭借款。一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。一审法院认定事实：：2013年12月16日，王再平（乙方）和金辉公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定王再平购买金辉公司开发的位于重庆市南岸区融侨半岛融侨城二期D区5幢1-4，建筑面积117.89平方米，套内面积96.86平方米，建筑面积单价为6714.51元/平方米，房屋总价为791573元。合同第五条约定，乙方在签订合同时付首付款237573元，余款554000元向银行申请按揭贷款。因甲方原因，导致乙方未能获得银行贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，乙方愿意继续履行合同的，双方对具体付款方式、期限另行协商，并签订补充协议；乙方也可单方解除本合同，甲方应于乙方解除合同书面通知到达之日起30日内，将收受的房价款及利息（按银行同期贷款利率计算）退还给乙方，并按照乙方已付房价款0.1%赔偿乙方；因乙方原因，导致乙方未能获得银行贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，乙方在按揭银行书面通知到达之日起30日内以现金或其他方式支付，在此期限内，不承担本合同第十条约定的违约责任。如乙方未能在约定期限内以现金或其他方式支付，双方按本合同第十条约定执行；因不可归责于双方的事由导致乙方未能获得银行贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，双方愿意继续履行合同的，对具体付款方式、期限另行协商，并签订补充协议。甲方或乙方也可单方解除合同，甲方应于乙方解除合同通知到达之日起30日内，将收受的房价款及利息（按银行同期贷款利率计算）退还给乙方。合同补充协议约定，乙方选择按揭贷款付款方式的，双方一致确认的按揭贷款银行根据乙方的实际情况决定同意或者不同意按揭以及贷款的数额和年限，甲方无保证义务。为了尽快办结按揭贷款用于归还甲方房款，乙方特作出承诺如下：1、乙方应于签订本合同当日向甲方提供贷款银行所需的全部按揭贷款资料，同时乙方应当缴纳办理按揭贷款所需全部费用，及办理按揭贷款所需各项手续；2、乙方必须保证提交的按揭贷款资料的完整性、真实性和合法性。如果贷款银行认为乙方提交的按揭贷款资料不完整或者有瑕疵，则乙方必须在收到贷款银行通知或者甲方转告该通知之日起7日内根据通知要求重新提交。另查明，根据王再平与中国建设银行股份有限公司重庆市分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（合同落款时间为空，王再平称签订时间为2013年12月20日）之约定，王再平因购买涉案房屋向银行贷款554000元，贷款利率为基准利率水平上调5%。贷款期限从2014年4月25日至2029年4月25日。双方争议焦点为王再平贷款利率上浮是否因金辉公司原因导致？王再平认为其与金辉公司签订商品房买卖合同后即和银行签订了相关合同并提交了贷款所需资料。2014年2月18日，王再平贷款资料被银行退件，原因为无抵押合同。王再平特意咨询了银行工作人员，工作人员答复如能在2月17日之前将贷款资料录入系统，可以享受基准利率，2月17日之后的，利率会上浮5%。此外，银行专门办理贷款工作人员经验丰富，不可能出现漏签抵押合同的失误，资料都是交给金辉盖章后递交，有可能金辉公司将资料搞丢。据此，王再平认为导致其贷款利率上浮的原因系金辉公司工作失职。王再平为此举示了银行退件明细、短信、置业预算表等予以证明。退件明细显示退件时间为2014年2月18日，原因为无抵押合同。王再平举示的短信无原始载体，仅为一份截图，主要内容为：“1862337****彭辛，姐姐，可能要麻烦你签了帮我拿过来我拿去盖章哦，谢谢。是去签借款合同。”王再平称短信时间为2014年2月18日，发送人为金辉公司置业顾问杨璐。结合上述两份证据，王再平认为金辉公司工作人员存在严重失职，明明是无抵押合同，却通知王再平去签借款合同。金辉公司认为，签订借款合同系王再平与银行之间的约定，与金辉公司无关，且从王再平提供的置业预算表中也明确注明利率以银行为准，金辉公司并未向王再平承诺过利率的高低。此外，借款合同的签订时间空白，无法证明王再平与银行签订合同的时间，更不能说明利率上浮系金辉公司原因导致。一审法院认为，王再平、金辉公司双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。就本案争议焦点，一审法院认为，首先，就按揭贷款本身而言，借款合同和抵押合同的签订均系王再平与银行之间协商一致的结果，金辉公司仅负有一定的协助义务。金辉公司既不能决定银行利率的变化，也不能掌控银行审核按揭贷款的期限。而在王再平采取按揭贷款购房的方式下，银行放款的快慢决定了金辉公司财务回款的快慢，此与金辉公司有直接利害关系，金辉公司应是乐于王再平积极提交资料办理贷款而无理由故意延缓王再平贷款的时间，也即金辉公司在主观上不存在拖延王再平办理按揭的故意。其次，王再平因缺乏抵押合同被银行退件，缺件原因存在如下可能：其一，王再平确实未和银行签订抵押合同；其二，银行将其保管的抵押合同遗失；其三，金辉公司将其保管的抵押合同遗失。但从目前王再平举示的证据看，无法证明无抵押合同的原因系金辉公司将合同遗失。再次，根据王再平陈述，银行利率上调时间为2014年2月17日。而根据银行退件明细，银行是在利率上调后的次日才将王再平的按揭资料退件，此时王再平已丧失及时补正资料从而享受基准利率的可能。综上，王再平在按揭过程中遭遇的利率上浮系多种因素导致的结果，不能完全归责于金辉公司，王再平要求金辉公司承担因利率上浮多支付的购房款及误工费、车费的诉讼请求，不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：驳回王再平的诉讼请求。案件受理费383元，由王再平负担（已缴纳）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人王再平向本院提交了《中国建设银行个人贷款（含电子渠道产品）面谈申请审批表》，拟证实上诉人和银行签订了抵押合同。被上诉人对该证据的真实性没有异议，但认为不能证明上诉人和银行签订了抵押合同。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为上诉人诉称的房屋贷款利率上浮致其多付了购房款的责任是否由被上诉人金辉公司承担。现评析如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。基于合同的相对性，本案中借款合同和抵押合同的签订均系上诉人与银行之间协商一致的结果，被上诉人仅负有一定的协助义务。上诉人认为其因缺乏抵押合同而被银行退件、致利率上浮的责任应由被上诉人金辉公司承担，但其并未举示充分证据证实缺件原因是被上诉人金辉公司造成，上诉人在二审中举示的《中国建设银行个人贷款（含电子渠道产品）面谈申请审批表》也达不到相应的证明目的，上诉人举证责任没有完成，应承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人王再平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费383元，由上诉人王再平负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖 琴代理审判员  刘恋砚代理审判员  史大贤二〇一六年十一月八日书 记 员  张 玲