黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0603民初371号原告王玉祥，男，1959年6月28日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省青冈县，委托代理人羿洪刚，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。被告张文臣，男，1968年9月4日出生，汉族，大庆凯帝房地产开发有限公司经理，现住大庆市龙凤区，被告王力娟，女，1969年4月12日出生，汉族，大庆凯帝房地产开发有限公司职工，现住大庆市龙凤区，两被告共同委托代理人闫晓峰，黑龙江司洋律师事务所律师。原告王玉祥与被告张文臣、王力娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，于2015年10月12日作出（2015）龙商初字第439号民事判决。被告张文臣、王力娟不服判决，提出上诉。大庆市中级人民法院于2015年12月30日作出（2015）庆商终字第502号民事裁定，撤销原审判决，发回本院重新审理。本院于2016年1月26日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理，原告王玉祥及委托代理人羿洪刚、被告王力娟、二被告共同委托代理人闫晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉祥诉称，被告张文臣于2007年以来，陆续向原告借款，并于2012年11月16日向原告出具欠条一份，并口头承诺2012年末还清，原告多次向其主张债权，然而被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。故诉至法院，请求被告偿还原告欠款200万元及利息565500元（从2012年11月16日至计算至2015年8月1日止），同时承担案件诉讼费。被告张文臣、王力娟辩称，一、关于借款的时间及真实借款的金额。原告与被告张文臣之前确实存在着借款关系，借款的时间为2007年7、8月份左右，当时由于张文臣在安达承包了一项工程，需要支付材料费和人工费，因资金紧张向原告借款，真实的借款金额约55万元左右，由于原告与被告王力娟系叔叔与侄女的关系，因此当时口头约定月利息为1.5%，原告起诉的金额是这些年来高利息和利滚利而形成的，并扣除了被告已经偿还的数额；二、关于此笔借款，被告已经于2010年2月6日偿还了5万元，在2013年5月18日偿还了50万元，于2014年8月22日偿还了50万元；三、被告同意按照当年真实借款的数额55万元，并按照口头约定月利息1.5%计算利息，扣除被告已经偿还的105万元，如果被告还欠原告款项，同意按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2007年7月21日计算至2015年8月2日给付，扣除被告已经偿还的105万元，尚欠本息661516.22元，其中本金55万元。原告王玉祥为证实自己的主张，向法庭提交如下证据：证据一、欠据复印件一份（复印于原审卷宗），欲证明2012年11月16日，被告张文臣向原告出具一份300万元的欠据，二被告欠原告300万元的事实。经质证，二被告对证据的真实性无异议，但认为被告张文臣并不是直接借款或者欠款300万元，而是2007年，原告出借给被告张文臣55万元，历年以来的高额利息和利滚利形成的，据被告张文臣讲该欠据是在原告的家中形成的，当时张文臣出具此欠据不是自愿的。证据二、申请证人朱某出庭作证，证人证言的主要内容为“2008年5月17日，原告向我借款33万元，我是搞水暖的，曾经给原告干过活，当时原告说有人着急用钱，上我这倒点钱，我借给原告33万元，是我用现金交付的，我家里就33万元”，欲证明2008年5月，原告一次性向朱某借款33万元，王玉祥借款的用途是为被告搞工程才向其借款，33万元欠款至今未偿还给朱某。经质证，原告无异议。二被告对证人证言有异议，认为该证人参加过原一审、二审庭审，了解本案争议的焦点，即使作证其证言也不应被采信，另外，其与原告有债权债务利害关系，而且其证言只是说有人用钱，不能证实证人陈述的33万元借款与本案有关，原告在二审时当庭陈述，其出借给被告的本金230万元是向王凤鸣等人借的，而当时朱某也在法庭，并没有陈述过向朱某借款的事实，因此该证人证言与本案无关。证据三、申请证人路某出庭作证，证人证言的主要内容为“我和原告住邻居，1994年，原告盖的环保家属楼，后来又干了二粮店国税楼，烟草公司各个烟站所有都是原告盖的，之后原告搬到大庆了我就不知道了。原告施工的工程都是2000年之前，2000年之后，原告就搬到大庆了”。欲证明原告从1987年开始做工程，从2000年以后每年能赚40、50万元这一事实。经质证，原告无异议。被告对证人证言的真实性有异议，认为关于原告施工了多少工程、挣了多少钱，不能仅仅依据证人证言，证人所陈述的相关工程都应有备案和施工合同，还有结算的相关证据，原告可以自行调查举证，没有客观的书面证据，也无法证实证人陈述的客观真实性，该证人证实这些工程都是2000年以前的工程，而本案借款发生的时间是2007年以后，即使原告有工程的利润存款，如此之大的数额也不能放在家里近10年，在2007年借款时必然有相应的取款凭证，希望原告能够提供。被告张文臣、王力娟为证实自己的主张，向本院提交如下证据：证据一、农村信用社存／取款凭条（回单）复印件2份、工商银行个人业务凭证复印件1份（与原件核对无异），欲证明被告已经于2010年2月6日偿还了5万元，在2013年5月18日偿还了50万元，于2014年8月22日偿还了50万元。共计偿还了105万元。经质证，原告对2010年2月6日偿还的5万元有异议，认为该金额是在出具欠据之前，与本案无关，其他两笔50万元是偿还欠据中的300万元中的100万元，所以原告起诉的金额是200万元，此两份50万元的汇款凭证能更加证实本案被告欠原告欠款金额是客观真实的，否则被告就不可能偿还100万元。证据二、录音光盘及书面整理材料各一份，主要内容为在2015年8月1日，张文臣与原告在让胡路约谈还款事实，双方发生争执，在争执过程中，被告向原告的女儿王丽娜陈述当年实际借款55万元及还款105万元的过程，原告在对话时没有反驳，予以默认。同时在后半部分，张文臣与原告算账时，张文臣对原告说：我拿你55万元，都给105万元了，原告回答说对对对。该证据可以证实张文臣实际向原告借款55万元，但张文臣给原告出具300万元的欠据。经质证，原告认为录音视听资料能够证明二被告系夫妻关系，但对证明问题有异议，录音与文字整理有不相符之处，整段录音本案原告没有认可借张文臣55万元的事实，而是反对这一说法，录音中王玉祥一共说了20句话，其中“那就不欠了吧，是不是”，“不欠钱了，是不张文臣，你就说不欠钱了，得了，我也不要钱。我就告诉你”，这都是以反问、质问的方式说的，还有其中“那你既然有这话，我也不要钱了，我也啥也不要了。”“对对对”，“王丽娜你快让他咋说就咋说吧，你回家吧，我搁这死了，你们给我送哪去”等内容都是在原告极其愤怒的情况说的，是对张文臣的态度表示绝望。分析以上内容的真实意思，应结合当时的语境来判断。此外，书证欠条的效力优于视听资料，视听资料不能否定书证。针对上述证据，本院认为，原告提交的证据一，系被告张文臣出具，二被告对真实性均无异议，本院对真实性予以采信，因原告未提交其它款项交付的证据，故对原告欲证实的借款为300元的事实不予采信。原告提交的证据二、三，均系证人证言，证据二中的证人已参加过原审及二审的旁听，不予采信；证据三中的证人陈述的内容无法直接证实原告主张的事实，不予采信。被告提交的证据一，能够证实被告还款105万元的事实，予以采信。被告提交的证据一，系原、被告争执的情况下录制，本院对真实性予以采信，但录音的内容无法体现被告欲证明的全部内容。经审理查明，2012年11月16日，被告张文臣为原告出具欠据一份，金额为300万元，被告张文臣以欠款人身份在落款处签名并加盖指纹。两被告分三次以银行转帐的方式，给付原告105万元。于2010年2月6日给付5万元；于2013年5月18日给付50万元；于2014年8月22日给付50万元。另查，被告张文臣、王力娟系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。庭审中，原告认为欠据中包含本金230万元，利息70元，被告答辩认为借款本金为55万元，其余部分为利息。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。出借人向借款人主张归还借款时，除证明诉争双方就借贷法律关系达成合意外，还应证明出借人已实际向借款人交付了出借款项。结合本案，原、被告对款项交付的数额、借款本息的数额各执一词，原告虽主张借款本金为230万，利息为70万元，但其提交的欠据并未明确记载借款的具体数额，形式上存在“瑕疵”，故原告作为贷款人，仍应对款项交付的事实进行进一步举证。而综观全案，原告未能提供取款凭证等有效证据予以证明，亦无法说明每笔借款的具体时间及金额，故原告未能完成款项交付的举证义务，本院按照二被告在答辩时认可的借款本金为55万元确定借款数额，其余245万确定为利息。因原、被告均陈述涉案借款系陆续形成、借款最初发生在2007年7月份左右，本院酌情从2007年7月1日计算利息的起算时间。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。被告张文臣已经偿还的105万元应当优先清偿借款利息，本院按照36%／年的标准计算已经给付的利息，截至2012年10月19日，被告张文臣累计欠付利息1049950元。被告张文臣尚未给付的利息，从2012年10月20日起，按24%／年的标准计算至原告诉请的2015年8月1日止，合计367767元，扣除已给付的50元（105万﹣1049950元），被告张文臣还应给付借款本金55万元及利息367717元。因涉案借款发生在夫妻关系存续期间，且被告王力娟对共同债务的事实并未进行抗辩，故被告王力娟应与被告张文臣共同偿还原告借款。据此，经本院审判委会员讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告张文臣、王力娟于本判决生效之日起七日内返还原告王玉祥借款本金55万元及并支付利息367717元；二、驳回原告王玉祥其他诉讼请求。如被告张文臣、王力娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27345元，由原告王玉祥负担12977元，由被告张文臣、王力娟负担14368元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  李庵齐人民陪审员  隗汉伟人民陪审员  马桂华二〇一六年十一月二十一日书 记 员  刘宇桐附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用〈中华人民共和婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。