上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初9656号原告唐达明，男，1953年12月27日出生，汉族，户籍地上海市金山区。委托代理人李志兵，上海市万方律师事务所律师。被告黄国林，男，1962年5月4日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。被告上海沪奥包装材料有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人孙多占。被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司，营业场所山东省。负责人胡金钟，经理。委托代理人徐颖慧，上海海宽律师事务所律师。原告唐达明与被告黄国林、上海沪奥包装材料有限公司(以下简称沪奥公司)、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司(以下简称人寿保险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告唐达明的委托代理人李志兵，被告人寿保险的委托代理人徐颖慧到庭参加诉讼，被告黄国林、沪奥公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。原告唐达明诉称，2015年6月5日15时50分，被告黄国林驾驶被告沪奥公司所有的牌号为沪BSXX**中型普通货车在本市闵行区虹梅南路双柏路南约50米处与原告所骑轻便二轮摩托车相撞，致原告车损人伤。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，黄国林承担事故的全部责任，原告无责。原被告对赔偿事宜未达成一致，故原告诉至法院要求判令被告赔偿原告因本次事故所致损失医疗费人民币(以下币种同)22,955.36元、护理费3,760元、营养费2,400元、残疾赔偿金209,729.52元、精神损害抚慰金13,000元、住院伙食补助费380元、鉴定费5,000元、衣物损500元、交通费800元、辅助器具费45元、车辆损失费2,000元、诉讼材料复印费64元、律师费4,000元，合计264,633.88元，由被告人寿保险在交强险(优先赔偿精神损害抚慰金)和商业险限额内对原告承担赔偿责任，超出部分由被告黄国林、沪奥公司承担；案件受理费由被告黄国林、沪奥公司承担。被告黄国林、沪奥公司未作答辩，亦未向本院提供证据。被告人寿保险辩称，对事发经过及责任认定无异议。肇事车辆在被告处投保了交强险及商业50万元(含不计免陪)，愿意在合理范围内承担赔偿责任，车辆投保的是非营运，如属营运或挂靠，保险公司不予赔偿；对鉴定结论有异议，要求重新鉴定；医药费无异议，要求扣除非医保部分和住院期间的护理费(320元)；鉴定费、律师费、诉讼材料复印费不在保险范围内；住院伙食补助费及腹带(辅助器具费)无异议；营养费、护理费分别按30元、40元每天计算，期限待重新鉴定结论定；衣物损不认可，交通费认可200元；车损未定损且未修理，不认可。经审理查明，2015年6月5日15时50分，被告黄国林驾驶被告沪奥公司所有的牌号为沪BSXX**中型普通货车在本市闵行区虹梅南路双柏路南约50米处与原告所骑轻便二轮摩托车相撞，致原告车损人伤。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，黄国林承担事故的全部责任，原告无责。原告伤后至医院治疗，花费医药费22,955.36元。上海枫林司法鉴定有限公司受上海市公安局闵行分局交通警察支队委托，于2016年1月11日对原告的伤情出具鉴定意见书，结论为：被鉴定人唐达明之颅脑多发损伤(蛛网膜下腔出血,左侧额颞部脑挫伤,左侧额叶血肿等)致轻度智力缺损,日常活动能力部分受限，构成九(玖)级伤残；左侧第1-5肋骨骨折,构成十(拾)级伤残;酌情给予休息期180天、营养期60天、护理期60天。原告支付鉴定费5,000元。牌号为沪BSXX**车辆的交强险及商业险投保于人寿保险处。以上事实，由事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、病例、出院小结、费用清单、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、腹带发票、诉讼材料复印费发票、律师聘用合同等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司先行在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出保险责任限额部分，属机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案经事故认定，被告黄国林对此次事故负全部责任，故超出交强险范围的由其车辆保险公司即被告人寿保险在商业险范围内赔偿。超出保险部分由被告黄国林承担。关于原告要求被告沪奥公司的赔偿的依据不足，本院难以支持。关于原告的各项损失，以填平为原则，以合理为限。对双方在庭审中确认的数额，本院不再赘述。对双方有争议的部分，本院认定如下：根据原告提供的医疗费票据，医药费确定为22,955.36元(应扣除其中的护理费320元后为22,635.36元)；根据鉴定意见书，原告主张的护理费予以支持,营养费酌情支持1,800元；根据鉴定意见书及户口簿等证据，原告主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金予以支持；根据其就诊次数及伤情，交通费酌情支持200元；律师费、诉讼材料复印费系原告因本案诉讼所产生的损失，本院予以认可；原告未提供相关证据，本院酌情支持衣物损200元，车损费酌情支持1,000元。关于鉴定费，在被告人寿保险与投保人的保险合同中，并未明确将鉴定费排除出保险理赔范围，因此被告人寿保险应予以赔偿。关于重新鉴定问题。上海枫林司法鉴定有限公司系有资质的鉴定机构，鉴定程序合法，鉴定内容所涉病史、阅片、对被鉴定人体检查等，且根据客观病史作出了独立鉴定结论。该结论具有合法有效性，本案不存在重新鉴定的法定条件，人寿保险要求重新鉴定的申请，本院不予支持。综上，原告因交通事故造成的损失有：医药费22,635.36元、护理费3,760元、营养费1,800元、住院伙食补助费380元、残疾赔偿金209,729.52元、残疾辅助器具费45元、精神损害抚慰金13,000元、车损费1,000元、交通费200元、衣物损200元、鉴定费5,000元、律师费4,000元、诉讼材料复印费64元，合计261,813.88元。被告人寿保险应在保险范围赔偿原告医药费等费用计257,749.88元，超出保险范围的律师费、诉讼材料复印费计4,064元由被告黄国林承担。被告黄国林、沪奥公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告唐达明医疗费等共计人民币257,749.88元(精神损害抚慰金在交强险限额内先行支付)；二、被告黄国林于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐达明超出保险范围的人民币计4,064元；三、驳回原告唐达明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,269.51元、公告费560元，共计人民币5829.51元，由原告唐达明负担56.15元，被告黄国林负担5,773.36元。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  彭雄辉审 判 员  严晓为人民陪审员  毛秀清二〇一六年十一月二十五日书 记 员  严 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。