天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0103民初7770号原告招商银行股份有限公司天津分行，住所天津市河西区广东路255号。统一社会信用代码911200007182722249负责人毛国英，行长。委托代理人李洪波，天津华盛理律师事务所律师。委托代理人陈亚东，天津华盛理律师事务所律师。被告高君，男，汉族。委托代理人王春合，天津张世昌律师事务所律师。被告刘佳，女。委托代理人王春合，天津张世昌律师事务所律师。被告徐影，女.委托代理人王春合，天津张世昌律师事务所律师。原告招商银行股份有限公司天津分行与被告高君、刘佳、徐影金融借款合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李洪波，被告高君的委托代理人王春合、被告刘佳的委托代理人王春合、被告徐影的委托代理人王春合到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月3日，原告与被告高君签订个人授信协议，合同约定原告给被告高君提供45万元授信额度，授信期限24个月。合同约定连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的视为违约，此时贷款人可提前收回授信额度内已经发放的贷款本息和相关费用。为保证原告债权的实现，同日，被告高君以其在原告西康路支行开立的账户内5万元定期存款提供质押担保，担保的范围为贷款本金、利息、罚息、违约金以及律师费等实现债权的其他费用。被告刘佳于被告高君申请贷款时同时出具共同还款确认函，自愿承担该笔借款的共同还款责任，还款责任范围为借款本金、利息及实现债权的费用。同日，徐影向原告出具个人授信最高额不可撤销担保书，自愿为高君借款向原告承担连带保证责任，担保范围为贷款本金、利息、罚息、违约金以及律师费等实现债权的其他费用。2014年9月4日，被告高君与原告签订个人贷款借款合同，合同约定原告向被告提供45万元的贷款，期限11个月，即自2014年9月4日至2015年8月4日。借款合同签订后，原告依约发放了贷款，开始被告尚能依约还款，但不久还款即发生逾期。经原告多次催要，至今未能清偿全部到期借款本息。被告违约行为损害了原告的合法权益，起诉来院，请求：1.判令被告高君、刘佳偿还原告借款本金355051.6元、截至2015年8月4日的罚息53435.27元，并按合同约定的利率给付自2015年8月5日至实际清偿日止的罚息、复息、违约金。2.依法判令被告高君、刘佳偿还原告支付的律师费2000元。3.判令被告徐影对前述第一、二项诉讼请求承担连带保证责任。4.本案诉讼费用由三被告承担。原告为支持其诉讼请求提供如下证据：证据1、个人授信合同，证明原告与被告高君签订授信合同，给予被告可循环使用45万元授信额度。证据2、被告高君向原告出具的共同还款确认函，证明被告刘佳愿为高君授信额度承担共同还款责任。证据3、个人授信最高额不可撤销担保书，证明徐影向原告承诺愿为被告高君45万元授信额度承担连带保证责任。证据4、个人贷款借款合同，证明原告与被告高君的借款权利、义务关系。证据5、借据，证明原告依约发放了贷款。证据6、天津增值税专用发票以及付款回单，证明原告为追索该笔债权向代理人支付律师费2000元。证据7、明细，证明被告还款情况。被告高君辩称，同意偿还原告的借款本金及正常利息，但是原告现在没有能力偿还，愿意分期分批给付。不同意给付原告追索债权产生的律师费用，该笔费用并非原告的直接损失。被告高君未向本院提供证据。被告刘佳辩称，同意偿还原告的借款本金及正常利息，但是原告现在没有能力偿还，愿意分期分批给付。不同意给付原告追索债权产生的律师费用，该笔费用并非原告的直接损失。被告刘佳未向本院提供证据。被告徐影辩称，愿意在借款本金及其利息的范围内承担保证责任。不同意给付原告因追索债权产生的律师费用。被告徐影未向本院提供证据。经质证，被告高君、被告刘佳、被告徐影对原告的证据1真实性、合法性和关联性认可。对证据2的真实性、合法性无异议，没有刘佳签订的时间，不能证明该证据具有关联性。证据3的真实性、合法性和关联性无异议。证据4真实性、合法性和关联性没有异议。证据5真实性、合法性和关联性没有异议。证据6真实性、合法性和关联性没有异议。证据7真实性认可，说明我们已经偿还本金9万多，2015年8月4日之前我们没有逾期，不应当产生罚息。对原告提交的证据，经与原件核对，本院对原告证据的真实性予以认可。经审理查明，2013年9月3日，原告与被告高君签订了个人授信协议，协议约定授信金额45万元。授信期限为24个月，自2013年9月3日至2015年9月3日止，合同约定连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的视为违约，此时贷款人可提前收回授信额度内已经发放的贷款本息和相关费用。授信申请人未按各具体合同按时足额偿还贷款的，授信人有权在执行利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。授信协议约定由徐影来承担连带保证责任。授信申请人未能按照约定偿还贷款本息的，所产生的律师费等费用应由授信申请人来承担。2013年9月3日，被告高君以其在原告西康路支行开立的账户内5万元定期存款提供质押担保，担保的范围为贷款本金、利息、罚息、违约金以及律师费等实现债权的其他费用。2013年9月3日，被告徐影出具个人授信最高额不可撤销担保书。担保书内容：徐影为高君的45万元的授信额度提供连带担保责任，范围包括本金、利息、罚息、复息以及实现债权的费用。担保期限自本担保书生效之日期至每项具体债务到期日另加两年。2014年9月4日，原告与被告高君签订个人贷款借款合同，合同约定原告向被告高君提供45万元的贷款，期限11个月，自2014年9月4日至2015年8月4日。借款利率为年利率12%。还款方式为按月付息，到期一次性归还贷款本金。借款人未按约足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布合同到期。原告于2014年9月4日向被告高君发放了45万元。被告高君正常还息，被告刘佳没有共同还款，被告徐影未承担保证责任。原告称，截至到2015年8月4日，尚欠本金355051.6元、罚息53435.27元。本院认为，原告与被告高君签订的授信协议、质押合同、被告刘佳向原告出具的共同还款确认函、被告徐影向原告出具的个人授信最高额不可撤销担保书是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法、有效，本院对其效力予以认定。合同签订后，原告依约履行放款义务，被告高君使用原告资金后未依约按时足额偿还借款本息，应承担相应的民事责任。被告刘佳未承担共同还款责任，被告徐影未承担保证责任，应当承担相应的民事责任。但，原告诉请要求被告支付至2015年8月4日的罚息，根据双方合同并结合原告提交的证据，截至此时并未产生原告所述的罚息，故原告主张要求被告给付至2015年8月4日的罚息，本院不予支持。关于被告刘佳认为共同还款确认函没有准确时间，不能证明被告刘佳为本案中高君的借款合同承担共同还款责任一节，被告未能提交证据证明其主张，因此本院对被告刘佳该主张不予支持。在诉讼期间，原告主动放弃利息、复利和违约金的主张，本院予以准许。另，原告主张律师费用一节，因原告未能提交发票原件，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告高君、刘佳于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司天津分行借款本金355051.6元。二、被告高君、刘佳于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司天津分行支付自2015年8月5日至判决确定给付之日止的罚息（按双方合同约定执行）。三、被告徐影对上述第一、二项给付义务承担连带保证责任。四、驳回原告招商银行股份有限公司天津分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7457元，因适用简易程序减半收取计3728.5元，由原告招商银行股份有限公司天津分行负担1186元，被告高君、刘佳、徐影负担2092.5元。保全费2620元，由被告高君、刘佳、徐影负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张东良二〇一六年十一月十日书记员  刘华飞本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。