山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1102民初513号原告：王雪峰，女，1964年4月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：殷飞，山东天晨律师事务所律师。被告：任鹏，男，1988年11月11日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：蔡全溪，山东名律律师事务所律师。原告王雪峰与被告任鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王雪峰及其委托诉讼代理人殷飞，被告的委托诉讼代理人蔡全溪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王雪峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金300000元并自逾期之日按照年利率18%支付逾期利息直至还清之日；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年11月5日，被告从原告处借得工商银行信用卡一张，卡号为52×××30，该卡信用额度为人民币300000元，被告借到该信用卡后截止到2015年9月29日，被告用该卡消费或提现共计299782.25元。经原告向被告催要信用卡并要求被告偿还29万余元，被告于2015年10月15日为原告出具了《借条》一张，承诺于2015年10月20日前还款。后因催要未果，原告诉至法院，请求依法判决。任鹏辩称，一、2014年11月5日被告从未借用过原告的信用卡，更没有使用原告的��用卡透支原告主张的299782.25元；二、2015年10月15日原告欲将其有30万元透支额度的信用卡出借给被告，但被告当天查询发现该信用卡中的额度已经透支，没有透支额度可用，随后将该卡还给了原告，所以被告并不欠原告任何款项，其主张的信用卡额度也不是被告使用的。请法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王雪峰提交如下证据：证据一、被告任鹏于2015年10月15日给原告出具的《借条》一份，该证据证明被告借用了原告的信用卡并于2015年10月15日归还信用卡，且承诺其透支的款项300000元于2015年10月20日前归还；证据二、2014年11月份至2015年9月29日被告取现或消费的《中国工商银行信用卡查询交易明细》6张，证明被告于该段时间持有涉案信用卡并透支额度进行消费299782.25元；证据三、《日照银行流水明细》，证明被告任鹏透支涉案信用卡后偿还不能，由原告于2015年11月5日从该行向涉案信用卡转账偿还300000元；证据四、2015年11月14日《录音证据》一份，该录音中在场人：原、被告及被告母亲、被告岳母刘某，录音部分内容为：在场四人一起讨论任鹏所借款项的去向及协商信用卡还款事宜；被告岳母刘某说是为了帮任鹏的忙才介绍任鹏借原告信用卡的；任鹏及其母亲均说经营的厂子资金周转困难，现拿不出钱还该300000元，并二人协商通过卖房偿还300000元。该证据证明被告借其300000元额度的透支卡，因还不上，双方及被告亲属于2015年11月14日协商偿还款项事宜；证据五、2015年10月15日原、被告及被告岳母刘某的《谈话录音》证据一份，录音部分内容为：当日还信用卡，被告认可卡内款项已用且赖不掉；三人一起交流还款事宜，协商由被告为原告出具借条的书写内容等。该证据证明涉案借条出具的全过程及借贷关系属实；证据六、证人刘某《证言》，内容为：其与原告系同学关系，被告系其女婿，因被告做生意需要，由其介绍被告到原告处借款，时间是2014年，具体时间记不清楚，被告还信用卡时是2015年9月、或10月、或11月份；还卡前陪同原告多次找过被告，还卡当天在原告家中，自己及原、被告均在场；最初被告向原告借款200000元，出具过借条，因卡内300000元全被被告透支，还卡当天收回200000元的借条，并出具300000元的借条；原告的信用卡在被告手中持有不大到一年；另被告自与女儿结婚后多次向亲朋好友借款。该证据证实原告与被告之间存在借贷关系属实；证据七、证人李某（被告任鹏之妻）《证言》，内容为��其与被告系夫妻关系，原告系其母亲的同学；其与被告系2014年7月2日结婚，被告系日照市技工学校非在编教师，工资1000多元，喜欢改装跑车，自结婚到（李某）接受法庭调查日（2016年3月16日）被告经手过4辆车（宝马3系、宝马5系、路虎揽胜、奔驰SLK）；2014年9月份还是10月份起与被告一起去原告家借信用卡，因后来还不上了，在询问被告款项用途时，被告说套出钱后还他母亲的债权人李青了；卡在被告手中自2014年9月、10月份持续到2015年10月份左右，因还不上，原告打款还上了；卡一直在被告手中，借卡当天给原告出具过借条，数额没留意，当时只说用几周；被告常在福海路一个福彩、体彩中心套现，该处有多个终端不一的POS机；其与被告自2015年9月份开始分居。该证据证实原告与被告之间存在借贷关系属实。任鹏质证认为：证据一，对《借条》真实性无���议，但该借条是被告借用原告的信用卡，该信用卡上并没有透支额度，被告并没有从该信用卡上透支款项，故该《借条》不能证明原、被告之间存在借贷关系；证据二，对原告提供的2014年11月5日-2015年11月5日之间的《信用卡交易明细》不予认可，该期间被告并未持有原告的信用卡，该信用卡的交易记录也非被告所为，故不能证明原、被告存在该借贷关系；证据三，认可原告还款事实，同时证实被告在2015年10月15日该卡没有可以透支的额度，该卡已经被透支过，并非任鹏透支；证据四、五，《录音》证据中的在场人对，但对录音真实性有异议，该录音证据并非向法庭提供的原始载体，录音中是否存在删除、修改、编辑等不能证实；整个录音内容接近三个小时，原告整理的录音书面内容并不完善，不能证明原告主张的该信用卡所消费的金额是被告所消费，因此不能证实原告与被告之间存在债权债务关系；据我们了解，原告的该张信用卡在2014年时其透支额度为200000元，并非原告主张的300000元；证据六、七，两份《调查笔录》（证人证言）中的两人与原告和被告之间存在利害关系，尤其是被告妻子李某，被告曾在2016年初起诉要求与其离婚。另一位被调查人是被告的岳母，该两人都与被告有直接的利害关系，其在调查笔录中陈述的部分内容只是个人陈述，没有证据予以佐证，不能证实涉案信用卡中的款项就是被告个人消费。被告岳母与原告系同学关系，由于被告提出与其女儿离婚，不排除被告岳母在调查笔录中偏袒原告的可能，故以上这两份调查笔录只是当事人的单方陈述，没有其他书面证据相互认证，不足采信。被告对自己抗辩的2015年10月15日当天借信用卡、当天查询无透支额、当天归还信用卡的事实未提交证据。本院经审查，原告提交的证据一《借条》系原件，内容明确、清晰；证据二载明的2014年11月5日至2015年11月5日之间的信用卡交易明细，再现了持有者累计透支的过程及数额；证据三与证据二相互印证，证实2015年11月5日原告向涉案信用卡转账偿还300000元透支款的事实；证据四、五两段录音内容真实记录了被告因透支后还款不能，被告岳母刘某陪同原告找被告及其母亲协商还款事宜，并于次日再次找被告协商还款及出具借条事宜；证据六、七两被调查人陈述的借款经过、还卡时间、被告持卡期间与原告庭审中陈述的基本一致。故以上证据均与本案具有关联性，且能够形成一个完整的证据链，真实、有效，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王雪峰与被告任鹏岳母刘某系同学关系。被告任鹏��岳母刘某介绍，于2014年11月份向原告王雪峰借信用卡一张（中国工商银行信用卡，卡号52×××30，透支额度300000元）用于消费或刷卡套现。被告任鹏持有涉案信用卡期间，自2014年11月5日到2015年9月29日累计刷卡消费或套现299782.25元。后经催要，被告任鹏于2015年10月15日将上述信用卡归还原告王雪峰，透支的款项未予偿还，同日经协商，被告给原告出具《借条》一份，内容为“借条任鹏借王雪峰借（信）用卡一张（工商银行，52×××30额度三十万元整）用于本人资金周转，于2015年10月15日归还信用卡，卡内没余额，卡内叁拾万元用于资金周转，任鹏于2015年10月20日前归还卡内叁拾万元整。任鹏37110219881111751X2015年10月15日”。后被告透支出的款项经原告催要未果，原告于2015年11月5日自日照银行账户向涉案信用卡转账偿还300000元。后再经催要未果，原告遂于2016年1月7日将被告��至本院，请求依法判决。同时查明，被告在诉讼中对原告提交的录音证据提出异议，并申请对该证据的真实性、完整性进行鉴定，本院释明原因后未予准许。另查明，原告曾于2016年1月19日向本院提出财产保全申请，申请将被告任鹏在日照技师学院所购集资房（日照技师学院3号楼西单元101号）予以查封，本院于2016年1月25日作出（2016）鲁1102民初513-1号民事裁定书，裁定将上述房屋予以查封。原告为此支出保全费2020元。再查明，本案被告任鹏曾于2016年2月22日将李某诉至本院要求离婚，案号（2016）鲁1102民初1688号，任鹏后于2016年6月20日向本院递交了撤诉申请书，本院已予以准许。本院认为，合法的借贷关系依法应受到保护。本案争议的焦点在于：一、原、被告之间是否存在真实的民间借贷关系；二、原、被告双方之间的借贷关系如属实，被告应偿还原告的本金及利息的计算标准及依据。根据双方当事人的陈述及经审查确认的证据，本院分析如下：关于争议焦点一。1、原告向法庭提交的被告出具的《借条》中，借款人、所借标的、款项用途、还卡时间、透支款项的归还时间均明确、清晰；2、原告提交的两段《录音》证据内容明确、清晰，录音中被告任鹏认可因借用原告的涉案信用卡透支用于资金周转而偿还不能，经协商为原告出具的涉案借条；被告任鹏及其母亲均未否认该借款，且均同意想办法还款；该两份录音证据真实再现了双方协商还透支款并出具借条的全过程，客观、真实；3、证人刘某及李某陈述的被告向原告借、还用信用卡的时间及持有期间均与原告陈述基本一致，两证人陈述的该部分内容具有客观性等。综上，结合庭审中当事人的陈述、录音证据的谈话语境、录��证据中在场人的身份关系、被告借用信用卡的背景等等，本院依法确认被告借用原告信用卡透支额度使用的事实属实。被告因偿还不能，原告代其偿还透支款后，原、被告之间的民间借贷关系成立并合法有效。被告应按约定及时偿还原告的借款。对于争议焦点二。原告提交的《信用卡交易查询明细清单》尾页载明至2015年9月29日止，账户余额为-299782.75元，2015年10月15日的涉案借条载明透支款项为300000元，可见双方在协商还款事宜时，被告为原告出具承诺偿还30万元的借条，可视为双方进行了结算，对于结算额300000元，本院依法认定为本金，并予以支持；对于原告主张的逾期还款的利息，因双方未约定逾期利息，本院结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，对原告主张的被告逾期还款的利息按照���利率6%予以支持，计算标准以300000元为基数，自到期日2015年10月20日的次日计算至本判决确定的履行期限履行之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条、第七十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定，判决如下：一、被告任鹏于本判决生效后10日内偿还原告王雪峰借款300000元；二、被告任鹏于本判决生效后10日内偿还原告王雪峰借款300000元的逾期利息（以本金300000元为基数，按年利率6%自2015年10月21日计算至本判决确定的履行期限履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费2020元，均由被告任鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  刘善霞人民陪审员  郑祥安人民陪审员  孟祥芳二〇一六年十一月二十一日书 记 员  李 洁