重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0115民初2937号原告：朱洪燕，女，1976年2月21日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：杨丽娟（特别授权），重庆厚善律师事务所律师。被告：黄启卉，女，1966年3月25日出生，汉族，居民，住四川省邻水县。被告：何鸿锦，女，1990年7月17日出生，汉族，居民，住四川省邻水县。以上二被告共同委托诉讼代理人：周绍禄（特别授权），重庆金雷律师事务所律师。原告朱洪燕与被告黄启卉、何鸿锦民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱洪燕的委托诉讼代理人杨丽娟，被告黄启卉、何鸿锦的委托诉讼代理人周绍禄到庭参加诉讼。因被告黄启卉提出管辖异议，本案于2016年6月8日中止审理，于2016年9月23日恢复审理。本案现已审理终结。原告朱洪燕向本院提出诉讼请求：依法判令被告黄启卉、何鸿锦连带偿还原告朱洪燕借款3500000元及利息（以3500000元为基数，按照年利率24%为计算标准，从2015年8月31日起计算至付清之日止）。事实和理由：2015年8月31日，被告黄启卉、何鸿锦与原告朱洪燕签订《个人借款合同》，约定被告黄启卉向原告朱洪燕借款3500000元，借款期限为2015年8月28日起至2015年10月31日止，被告何鸿锦承担连带保证责任。原告朱洪燕将借款3500000元分四次转入被告黄启卉指定账户，被告黄启卉出具《借条》、《收条》各一张。借款到期后，经原告朱洪燕多次催收，被告黄启卉至今未偿还借款及利息。被告黄启卉、何鸿锦辩称，2015年8月31日，被告黄启卉向原告朱洪燕借款3500000元属实，但被告黄启卉已归还借款本金1006000元（该款系按照原告朱洪燕要求转款至高生、朱国贵的账户）。因原、被告签订的《借款抵押担保合同》约定，被告何鸿锦将位于重庆市长寿区海棠镇古林村7组、长寿区海棠镇龙凤村5组、6组的林权作为抵押物提供担保，而重庆市长寿区海棠镇古林村7组、长寿区海棠镇龙凤村5组、6组的林权并非被告何鸿锦所有，也未经实际权利人授权，故被告何鸿锦不应当承担连带责任。本院经审理认定事实如下：2015年8月28日，原告朱洪燕向被告黄启卉所有的重庆农村商业银行账户分别转款300000元、2200000元。2015年8月31日，被告黄启卉（借款人）、被告何鸿锦（保证人）与原告朱洪燕（贷款人）补签《个人借款合同》，载明：借款金额：3500000元，借款期限：从2015年8月28日起至2015年10月31日止，日息为1‰。第八条约定，“借款的担保：如为担保借款，担保方式为以下第一、二种：（一）保证：担保合同为《借款抵押担保合同》，1、担保方式：保证人承担连带责任担保。2、保证期间：自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。3、保证范围：主合同项下全部债务，包括全部本金、利息、罚息、违约金、实现债权的全部费用（含诉讼费、仲裁费、律师费、公证费、公告费、送达费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、差旅费等）。（二）抵押：担保合同为《借款抵押担保合同》”。同日，被告黄启卉出具《借条》一张，载明：“本人，黄启卉，身份证号码513031196603250020今在朱洪燕处借到人民币叁佰伍拾万元整（小写3500000元）分三次转入本人名下农村商业银行卡6214-6510-0901-2757，一次转入重庆市长寿区丰慧生态农业开发有限公司账号1********-2001-0002-004，用于归还银行贷款。约定归还时间为2015年10月31日，利息按照本人与朱洪燕签订的《个人借款合同》为准。如到期未能归还，本人愿意承担一切违约责任”。2015年8月31日，原告朱洪燕再次分别向被告黄启卉、重庆市长寿区丰慧生态农业开发有限公司转款295000元、705000元。被告黄启卉出具《收条》一张，载明：“本人，黄启卉，今收到朱洪燕借款共计：叁佰伍拾万元整（小写3500000元）由朱洪燕分三次转入本人名下农业商业银行卡6214-6510-0901-2757，一次转入重庆市长寿区丰慧生态农业开发有限公司账号1********-2001-0002-004”。以上事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于借款归还情况的问题。被告黄启卉、何鸿锦辩称借款本金已归还1006000元（系按照原告朱洪燕的安排转账至其指定的高生、朱国贵的账户），并提交了客户回单一张、银行卡交易明细清单14张（均系被告黄启卉、何鸿锦以及案外人黄勇向高生、朱国贵所有的账户转款）。原告朱洪燕以转账收款人并非其本人为由，对以上证据的关联性不予认可。因转账收款人不是原告朱洪燕，且被告黄启卉、何鸿锦未提交证据证实其向案外人高生、朱国贵的转款系受原告朱洪燕的指定或委托，即其未提交证据证明被告黄启卉、何鸿锦以及案外人黄勇向高生、朱国贵的账户转款系向原告朱洪燕偿还借款本金，故二被告应当承担举证不能的法律后果，本院对被告黄启卉、何鸿锦辩称已向原告朱洪燕偿还借款本金1006000元的事实，不予采信。本院认为，被告黄启卉向原告朱洪燕借款，并由被告何鸿锦作为担保人，双方签订了《个人借款合同》，该合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告朱洪燕向被告黄启卉支付了借款3500000元，被告黄启卉并出具了《借条》、《收条》，原告朱洪燕与被告黄启卉之间的借贷关系依法成立并生效，依法应受法律保护。被告黄启卉应按《个人借款合同》的约定履行还款义务，并支付利息。现《个人借款合同》约定的借款期限届满，被告黄启卉仍未清偿借款，故原告朱洪燕有权要求被告黄启卉偿还借款3500000元。对原告朱洪燕要求被告黄启卉偿还借款3500000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，《个人借款合同》约定，借款日息1‰，该利息标准高于年利率24%。现原告朱洪燕自愿按照年利率24%的标准计算利息，系其真实意思表示，本院予以确认。故原告朱洪燕要求被告黄启卉以3500000元为基数，按照年利率24%的标准，支付从2015年8月31日起至2015年10月31日止的利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告朱洪燕与被告黄启卉约定了借款期间的利息为日息1‰，该利息标准高于年利率24%，现原告朱洪燕要求被告黄启卉以3500000元为基数，按照年利率24%的标准向其支付逾期还款利息，符合法律规定。故本院对原告朱洪燕要求被告黄启卉以3500000元为基数，按照年利率24%为标准，支付从逾期之日（2015年11月1日）起至付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案中，原告朱洪燕为出借人，被告黄启卉为借款人，被告何鸿锦为保证人，签订的《个人借款合同》载明，担保方式：保证人承担连带责任担保，保证范围：主合同项下全部债务，包括全部本金、利息等。现原告朱洪燕要求被告何鸿锦对被告黄启卉的债务承担连带责任，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、限被告黄启卉在本判决生效之日起10日内向原告朱洪燕偿还借款3500000元及利息（其中借款期间利息以3500000元为基数，按照年利息24%为计算标准，从2015年8月31日起计算至2015年10月31日止；逾期还款利息以3500000元为基数，按照年利息24%为计算标准，从2015年11月1日起计算至付清日止）；二、被告何鸿锦对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34800元，减半收取17400元，诉讼保全费6220元，由被告黄启卉、何鸿锦负担（原告朱洪燕已预缴，由被告黄启卉、何鸿锦在本判决生效之日起10日内迳付原告朱洪燕）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员 王 丽二〇一六年十一月十九日书 记 员 黄春燕