广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初19206号原告：中山爱护日用品有限公司。住所地广东省中山市火炬开发区国家健康基地健康路9号，统一社会信用代码914420005778973775。法定代表人：洪江游，该公司董事。委托诉讼代理人：张峰，广东铭致律师事务所律师。委托诉讼代理人：马璐，广东铭致律师事务所律师。被告：梁葳，男，1984年10月17日出生，汉族，住河南省郑州市，委托诉讼代理人：林倩雅，广东正鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄兰根，广东正鸿律师事务所律师。原告中山爱护日用品有限公司（以下简称爱护公司）诉被告梁葳劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张峰、马璐，被告梁葳及其委托诉讼代理人黄兰根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告爱护公司向本院提出诉讼请求：原告无须向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金52484.22元。事实与理由：被告于2012年4月5日入职被告，任仓库主管。2016年5月3日原告接员工举报，称仓库盘亏空桶和周转筐数量缺失严重，怀疑仓库人员有偷盗行为，并称已向作为仓库主管的被告多次反映均未作处理的情况下，现要求公司领导直接进行调查。原告接举报后，调取相关材料核实，发现仓库管理员刘强圣（被告直管下属）在仅一年多的时间里，利用职务之便伙同广州立智公司送货司机在空桶回收装车时，多次盗取原告仓库用于装载货物的盘亏空桶和周转筐，造成直接经济损失人民币11745元。随后，原告向当地公安部门报案，经侦查，确认上述偷盗事实。原告认为被告作为仓库主管，理应对仓库物品进行管理，发现异常情况，应及时作出处理，同时，在接举报后，应即时核实情况并上报公司领导。但在过去一年多时间里，被告一直未作出处理也未进行上报，其存在严重失职，致使其下属刘强圣借机，多次盗取公司财产，对公司造成重大经济损失。被告作为该仓库的主管及刘强圣的直管上属对上述偷盗行为负主要职务责任。原告经向公安部门报案查实后，于2016年5月18日根据公司奖惩管理制度、《员工手册》和劳动合同书附件对直接责任人刘强圣作出开除及责令赔偿的处理；以监督不力，严重失职为由对被告作出辞退及责令赔偿的处理；对其他责任人分别作出扣罚绩效的处理。原告根据上述事实与公司制度对存在严重违纪的被告作出辞退的处罚合法有效，仲裁委员会认定事实错误，作出错误裁决。原告爱护公司向本院提交的证据有：1.仲裁裁决书和送达回证；2.关于对仓库管理员偷盗变卖公司财产的处罚通告；3.劳动合同书附件、奖惩管理制度、员工手册；4.供应商考核表、收据；5.2016年5月18日供应商回收桶台帐（统计表）、2016年5月18日供应商回收桶台帐、空桶对账函；6.处罚申请表；7.劳动合同。被告梁葳辩称，被告认为原告有专门的仓库，被告的职责是管理仓库里面的物料，而原告公司失窃的塑胶桶是在仓库外面，而且不属于生产物料，属于废品，不归被告的职责管理范围。退一步来说，即使失窃的物品属于被告的职责范围，被告也不存在严重失职的行为。理由是：1.公司大门口的放行工作是由保安和仓库的组长负责，而不是由被告负责。2.被告在5月份发现异常后，当时是通知了公司的采购人员一起去核查这件事情，但是，原告还没有等到被告将这件事情核查完，就自己报了警。3.广州立智公司及送货司机已经赔偿了原告的全部损失，原告已经不存在任何的经济损失。即使有损失，该损失也是由于第三人的违法性犯罪行为所导致，而非被告的失职行为所导致。4.原告以被告严重失职给公司造成重大的损失为由解除劳动合同，但是，其劳动合同并没有明确何为重大损失，是1万元？还是10万元？还是100万元？这个标准不能任由原告进行事后解释。被告梁葳向本院提交的证据有：1.参保证明；2.解除劳动合同通知书；3.关于对仓库管理员偷盗变卖公司财产的处罚通告；4.2016年4月工资条。经审理查明：梁葳于2012年4月5日入职爱护公司，任仓库主管。2015年4月5日，爱护公司（甲方）与梁葳（乙方）签订劳动合同，约定：合同自2015年4月5日起至2018年4月4日止；乙方的岗位为管理人员，职务为主管；乙方正常工作时间工资标准为不低于1510元/月；每月15日发上月工资；其他约定按员工手册执行。合同还约定了其他事项。2016年5月16日,爱护公司出具通知书，以梁葳工作严重失职，给公司造成重大损害为由，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第三项规定，并于2016年5月16日起对梁葳予以辞退。2016年6月6日，梁葳（申请人）向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决爱护公司（被申请人）支付：一、2016年4月工资5581.39元及2016年5月工资3000元；二、解除劳动合同的赔偿金54000元（6000元/月×4.5个月×2倍）；三、解除劳动合同的一个月代通知金6000元。仲裁时，爱护公司无故不答辩不到庭。2016年8月5日，该会出具中劳人仲案字[2016]2439号仲裁裁决：“一、被申请人须于本裁决生效后即支付申请人：㈠2016年4月1日至同年5月16日期间工资8581.39元；㈡违法解除劳动合同的赔偿金52484.22元；以上合计61065.61元；二、驳回申请人其余仲裁请求。”爱护公司（被申请人）不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。诉讼中，双方一致确认梁葳离职前的月平均工资为5831.58元/月。面对本院“在解雇被告的时候，有无书面通知工会，征求工会的意见？”的问题，爱护公司回答：“只是口头通知工会，无书面通知。”爱护公司称该公司工会主席系胡永星，在公司任行政中心经理兼工会主席。爱护公司提交的员工手册第5.9.3.4条规定，工作不力、态度恶劣或疏忽而使公司蒙受重大损失，包括经济损失和公司声誉受损者；违反工作纪律或责任心不强造成损失、事故或事故将发生者，未经允许，随意将外人带入公司明令禁止入场或有关工作间者，为严重违纪。爱护公司提交的关于对仓库管理员偷盗变卖公司财产的处罚通告反映，爱护公司就其方空桶失窃一事进行调查，后经盘点核算发现仓库盘亏29813元，其中因仓库员工刘强圣多次变卖公司财物而直接造成爱护公司的损失为11745元，并反映梁葳在仓库同事多次提醒空桶数量有异常情况下仍不上报主管，故以梁葳工作存在严重失职而致使其方蒙受上述重大损失为由，依据《奖惩管理制度》及《员工手册》的相关规定辞退梁葳。另查明：诉讼中，本院依法向中山市公安局火炬开发区分局小引派出所调取了公安机关对刘强圣的询问笔录。该笔录显示：1.爱护公司仓管员刘强圣于2016年5月13日接受公安机关的询问；2.刘强圣称，广州立智公司送货司机侵占了爱护公司装原材料的塑料桶约24个，是他的同事发现塑料桶被侵占的，广州立智公司在搬运原材料桶时，他不在现场；3.刘强圣称，广州立智公司离开公司时，由另外一个仓管员温水香负责开放行条；4.面对“温水香是否清点原材料桶后才放开放行条的？”的询问，刘强圣回答：“没有，因为我在那边已经清点了一次所以温水香在没有经自己清点的情况下开了放行条。”；5.面对“你是否清楚广州立智送货司机在装卸原材料桶时有没有将其他公司的原材料桶一起装上车？”的询问，刘强圣回答：“之前我一直都不清楚，但在5月3日在我清点原材料桶的时候，发现广州立智送货司机将其他公司的原材料桶一起装上了。”；6.公安询问：“你在5月3日发现广州立智送货司机有盗窃其他公司的原材料桶时是后有及时阻止？”刘强圣回答：“有阻止的，但是广州立智送货司机叫我别向公司说，并且给了700元人民币做小费。”本院认为，本案系劳动合同纠纷。双方争议的焦点为：爱护公司是否违法解雇梁葳。关于该焦点。爱护公司提交的证据不足以证实仓库盘亏29813元的事实，而员工手册也未规定“重大损失”的标准，且其未提供证据证明梁葳严重失职的事实，本院认定爱护公司解雇理据不足。同时，爱护公司在解雇梁葳之前没有书面征求工会的意见，仅凭爱护公司的“口头通知工会”的陈述不足以证实爱护公司完成通知工会的义务，其解雇程序违反了《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，爱护公司应向梁葳支付违法解除劳动合同的赔偿金52484.22元（5831.58元/月×4.5个月×2倍）。基于上述认定，爱护公司的诉讼请求，本院予以驳回。另外，由于双方对仲裁裁决第一项之㈠并无异议，爱护公司应向梁葳支付2016年4月1日至同年5月16日期间的工资8581.39元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第四十七条、第四十八条、第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告中山爱护日用品有限公司于本判决生效之日起七日内向被告梁葳支付违法解除劳动合同的赔偿金52484.22元；二、原告中山爱护日用品有限公司于本判决生效之日起七日内向被告梁葳支付2016年4月1日至同年5月16日期间的工资8581.39元；三、驳回原告中山爱护日用品有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告中山爱护日用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 周 逵二〇一六年十一月二十五日书记员 何浚欢杨丽燕