云南省景洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）景民二初字第1915号 原告景洪市农村信用合作联社。 组织机构代码证号21859081-6。 住所地景洪市民族北路**。 法定代表人谢宗海，职务理事长。 委托代理人白智方，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人胡波，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。 被告曾子玲，女，1973年1月3日出生，汉族。 被告刘光荣，男，1971年1月25日出生，汉族。 被告陈英，女，1972年10月20日出生，汉族。 被告郭秋林，女，1982年9月29日出生，汉族。系被告熊治国之妻。 被告熊治国，男1977年11月13日出生，汉族。系被告郭秋林之夫。 被告黄化谷，男，1969年6月28日出生，汉族。系被告陈昌影之夫。 被告陈昌影，女，1976年5月16日出生，汉族。系被告黄化谷之妻。 被告陈英、郭秋林、熊治国、黄化谷、陈昌影委托代理人冯思睿，云南隆云律师事务所律师。特别授权代理。 被告陈英、郭秋林、熊治国、黄化谷、陈昌影委托代理人陈仓美，云南北川律师事务所律师。特别授权代理。 原告景洪市农村信用合作联社（以下简称景洪市农村信用社）诉被告曾子玲、刘光荣、陈英、郭秋林、熊治国、黄化谷、陈昌影金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，于2015年6月30日作出一审判决后，被告陈英、郭秋林、熊治国、黄化谷、陈昌影提起上诉，西双版纳傣族自治州中级人民法院经审理后认为原审违反法定程序，可能影响正确判决为由发回重审，本院于2015年10月22日受理发回重审案件后，适用普通程序组成合议庭于2016年5月19日公开开庭进行了重新审理。原告景洪市农村信用社委托代理人胡波，被告郭秋林、黄化谷；被告陈英、郭秋林、熊治国、黄化谷、陈昌影的共同委托代理人冯思睿、陈仓美到庭参加诉讼，被告曾子玲、刘光荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。期间，报请延长审理期限六个月。本案现已审理终结。 原告景洪市农村信用社诉讼请求：1.判令被告曾子玲、刘光荣偿还原告借款2000000元及至2015年3月31日止的利息117120元，其后利息按合同约定计算。2.判令被告陈英、郭秋林、熊治国、黄化谷、陈昌影对上述借款承担连带偿还责任。事实和理由：2013年12月11日被告曾子玲、刘光荣向原告借款2000000元，并于当日签订了借款合同，合同约定还款期限为2014年12月11日止，利率按月7.5‰计算。同日被告陈英、郭秋林、熊治国、黄化谷、陈昌影与原告签订保证合同及联保协议，自愿对被告曾子玲、刘光荣的借款2000000元承担连带保证责任。现归还期限届满，被告拒不履行还款义务。经原告多次催收未果，故向人民法院提起诉讼。 被告曾子玲、刘光荣未到庭答辩。 被告陈英、郭秋林、熊治国、黄化谷、陈昌影及其诉讼代理人答辩称，被告曾子玲于2014年1月29日已经向原告方提前还款，担保人不需承担对该笔借款的担保。以后，原告方向被告曾子玲发放的贷款，因为没有取得担保人书面的同意，后续的贷款行为与担保人无关，应由被告曾子玲、刘光荣自行承担。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案有争议的证据和事实，本院认定如下： 2013年11月28日被告陈英、郭秋林、熊治国出具保证担保承诺书，2013年12月11日被告黄化谷、陈昌影出具保证担保承诺书，承诺对被告曾子玲向原告借款2000000元承担连带保证责任。 2013年12月11日被告曾子玲、刘光荣因门面装修资金不足，与原告景洪市农村信用社签订了《个人借款合同》(合同编号：2013年个借字第0400号)。双方约定：两被告共同向原告借款2000000元，借期自2013年12月11日至2014年12月11日止，利率按月7.5‰计算。借款人有义务积极协助贷款人并使贷款人与担保人就本合同项下的具体担保事宜签订2013年保字第0035、0036、0038号担保合同。 同日，被告陈英、郭秋林、熊治国、黄化谷、陈昌影与原告签订保证合同（编号分别为2013年保字第0035、0036、0038号），承诺自愿对被告曾子玲、刘光荣的借款2000000元(合同编号：2013年个借字第0400号)承担连带保证责任。同时各方还在上述合同第九条中约定：对本合同的任何变更应由各方协商一致并以书面形式作出。 同日，被告曾子玲、陈英、郭秋林、黄化谷（乙方）与原告（甲方）签订个体商户联保贷款联保协议，协议约定：乙方组成联保小组向甲方申请的联保贷款为一般连带责任联保（一般连带责任联保、特殊连带责任联保）贷款、甲方对联保成员进行评级审定后，向乙方四名人员每人的授信额度为2000000元，授信有效期限为一年，联保连带责任范围包括在借款合同中约定的联保借款本金、利息、逾期罚息、挤占挪用罚息和甲方实现债权的各项费用。在联保小组所有成员的贷款本息未清偿前，联保小组不能变更和解散。原、被告各方除以上约定外，还确定了其他附属的权利和义务。 2013年12月12日原告景洪市农村信用社按合同约定向被告曾子玲发放贷款2000000元；2013年12月25日被告曾子玲将该款归还原告；2014年1月3日原告景洪市农村信用社又将该款发放给被告曾子玲；2014年1月29日被告曾子玲将该款归还原告；2014年2月2日原告景洪市农村信用社又将该款发放给被告曾子玲。现归还期限届满，被告拒不履行还款及保证义务，原告多次催收未果后诉至法院。 本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，原告景洪市农村信用社与被告曾子玲、刘光荣签订的《个人借款合同》(合同编号：2013年个借字第0400号)是双方真实意思表示，该合同真实有效，双方应按合同约定履行所承担的义务。原告景洪市农村信用社依约向被告曾子玲、刘光荣发放贷款2000000元，履行了其应承担的合同义务，被告曾子玲、刘光荣未按合同约定期限履行其还款义务，导致原告的合法权益受损，故原告要求被告曾子玲、刘光荣返还贷款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。 本案各方当事人所签订的《保证合同》与《个体商户联保贷款联保协议》所确定的权利和义务既有重叠又有部分冲突。首先，并没有证据表明原告在借款人实施最后一次还款行为后，取得了担保人书面再次确认担保，原告违反了《保证合同》第九条的约定，因此，在作为债权人的原告与债务人协议变更主合同未取得保证人书面同意的情况下，本案保证人不再承担保证责任；其次，《个体商户联保贷款联保协议》第五条则约定担保范围则是属于在协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同订立一个保证合同，可以视为保证人依照法律规定就连续发生的债权作保证，此条款有利于原告且支持原告的诉讼请求。鉴于以上冲突，必须确定那一份合同效力具有排除性，考虑到原告系出具格式合同条款一方和《个人借款合同》中所确认的担保是“借款人有义务积极协助贷款人并使贷款人与担保人就本合同项下的具体担保事宜签订2013年保字第0035、0036、0038号担保合同”，故本院确认《保证合同》对《个体商户联保贷款联保协议》具有排除性。综上所述，原告要求判令被告陈英、郭秋林、熊治国、黄化谷、陈昌影对上述借款承担连带偿还责任的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾子玲、刘光荣自本判决生效之日起十日内向原告景洪市农村信用合作联社返还借款本金2000000元及利息（自2014年2月2日起计算，依本金2000000元，按《个人借款合同》(合同编号：2013年个借字第0400号)的约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。 二、驳回原告要求被告陈英、郭秋林、熊治国、黄化谷、陈昌影对上述借款承担连带保证责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23737元，由被告曾子玲、刘光荣共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  王 和 审 判 员  施 洪 人民陪审员  黄建明 二〇一六年十一月三十日 书 记 员  卢云椿