上海市徐汇区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0104行初236号原告高淑芬，女，1940年1月30日生，汉族，住上海市。委托代理人周晟泉，女，1978年3月3日生，汉族，住上海市。委托代理人金缨，上海市金源方程律师事务所律师。被告上海市徐汇区规划和土地管理局，住所地上海市。法定代表人关也彤，局长。委托代理人赵伟，男。委托代理人相京，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。第三人上海市徐汇区征地房屋补偿事务中心，住所地上海市。法定代表人王志新，主任。委托代理人陈照根，上海市君志律师事务所律师。原告高淑芬不服被告上海市徐汇区规划和土地管理局作出的沪(徐)征地责令[2016]005号《责令交出土地决定书》(以下简称“责令交地决定”)，于2016年9月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告高淑芬的委托代理人周晟泉、金缨，被告上海市徐汇区规划和土地管理局的委托代理人赵伟、相京，第三人上海市徐汇区征地房屋补偿事务中心(以下简称“区征补中心”)的委托代理人陈照根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2016年3月9日对原告高淑芬(户)作出责令交地决定，主要内容为：你户房屋坐落的土地批准征收。徐汇区人民政府于2014年9月11日批准征地房屋补偿方案，由区征补中心具体实施补偿工作。区征补中心委托上海汇成动拆迁有限公司承担征地房屋补偿具体工作。徐汇区人民政府制定并公布的该区域土地使用权基价为4800元/平方米(人民币，下同)，价格补贴为30%。你户房屋坐落于徐汇区长桥南街XXX号，位于征地房屋补偿方案确定的范围内。经查明：你户房屋有证建筑面积15平方米(证号：沪集宅(上龙)字第北杨-XXX号)；徐汇区人民政府长桥街道办事处出具《关于高淑芬(户)可建建筑面积认定的函》，核定你户无可建未建建筑面积，合计认定房屋建筑面积40平方米。(计算方式：按照基地公示方案，你户属未列入徐府发[2012]27号文认定范围的居(村)民户，在有证面积的基础上补贴15平方米，补贴后不足40平方米的，按40平方米计)。经上海金虹房地产估价有限公司评估，你户房屋建安重置结合成新单价为628元/平方米；附属物补贴5790元。(评估时点：2014年8月1日)。经上海城欣测绘有限公司出具《房屋建筑面积勘测报告书》，你户实测总建筑面积17.2平方米。你户未能在签约期限内与区征补中心达成征地房屋补偿安置协议。区征补中心根据经批准的征地房屋补偿方案制定你户的具体补偿方案：1.你户可得各项补偿款合计844046元，其中：房屋补偿款282256元；房屋装饰补偿款12000元；附属物补贴5790元；购房补贴544000元。2.各项奖励和补助费合计81600元，其中：搬迁面积奖20000元；搬迁证奖60000元；搬家补助费1600元。3.区征补中心提供的产权调换房屋：松江区新桥镇新中街XXX弄XXX号XXX室，房屋建筑面积97.39平方米，每平方米建筑面积13600元，总价XXXXXXX.00元，评估时点为2014年8月1日。4.上述各项货币补偿款与产权调换房屋价款折抵后，差价款为人民币398858元，应当由你户支付给区征补中心。5.家用设施移装补贴以《上海市徐汇区人民政府关于规范本区征地房屋补偿事务中各类补贴标准的通知》(徐府发(2012)29号文)各类补贴标准按实结算。区征补中心已将具体补偿方案送达你户。本机关召集区征补中心和你户进行协调，你户要求与原农村村民户享受同样标准进行补偿，区征补中心认为你户属未列入徐府发(2012)27号文认定范围的村(居)民户，根据长桥街道办事处出具的《关于高淑芬(户)可建建筑面积认定的函》对被补偿人进行补偿，符合相关法规及经批准的征地房屋补偿方案要求，双方未能达成一致。区征补中心两次将实施具体补偿通知送达你户，通知你户到基地办公室领取具体补偿方案、安置房屋的入户通知。你户均未到场接受补偿。本机关认为：根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》(沪府发〔2011〕75号文)第十二条、十七条的规定，长桥街道办事处已对你户可建建筑面积予以认定，区征补中心以此为据按照经批准的征地房屋补偿方案制定具体补偿方案，并制作入户通知书对你户实施补偿，符合相关规定。你户无正当理由拒绝接受补偿且拒不搬迁和交出土地。根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》第二十六条的规定，决定：责令你户于收到本决定之日起的十六日内搬离徐汇区长桥南街XXX号，交出土地，搬至松江区新桥镇新中街XXX弄XXX号XXX室。原告诉称，徐汇区长桥南街XXX号(以下简称“涉案房屋”)系原告所有房屋，该房屋坐落的土地被徐汇区人民政府批准征收，按照相应征地房屋补偿方案执行补偿。原告持有上海市农村宅基地使用证，理应按照宅基地的征地补偿方案执行，但区征补中心并未按照宅基地的补偿标准对原告进行补偿，过程中也未充分保障原告的合法权利，双方无法达成补偿安置协议。被告未针对原告的实际情况进行审查，认定事实不清，请求撤销被告作出的责令交地决定。被告辩称，被告作出的责令交地决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，内容适当，请求驳回原告的诉讼请求。第三人述称，原告系买房户，不是农村集体经济组织成员，应适用买房户的有关补偿规定，请求驳回原告的诉讼请求。被告出示了下列证据及职权、法律依据：1.沪规建地(85)第555号《关于市建工局新建淀浦河堆栈、混凝土制品二厂预制场、混凝土集中搅拌站、市建七〇五工程队征地拆迁的通知》；2.沪府土用(2003)第267号《关于批准徐汇区人民政府2003年度第三批次征用土地的通知》；3.征地房屋补偿方案公告及公示材料；4.告居民书及签收表；5.徐府[2014]625号《关于同意长桥街道长桥南街地块实施征地房屋补偿方案的批复》；6.出让房屋协议书、房屋产权移转申请书、产权移转通知单及农村宅基地使用证；7.原告(户)的户籍资料摘录及户口簿；8.估价分户报告单、房屋建筑面积勘测报告书；9.长桥街道办事处《关于高淑芬(户)可建建筑面积认定的函》；10.原告(户)送达地址确认书、委托书；11.征地房屋补偿委托实施合同、企业法人营业执照、法定代表人身份证明书；12.谈话笔录；13.原告(户)具体补偿方案及送达回证；14.上海市房地产权证、产权调换房源估价报告(分户)及安置房屋承诺书、情况说明；15.会议通知、会议签到及协调会笔录；16.实施具体补偿通知、入户通知单(2014年12月29日、2015年1月9日)及送达回证；17.原告(户)争议协调情况报告；18.责令交地决定及送达回证；19.《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》第二条、第五条、第二十六条、第二十八条，及《上海市征地房屋补偿争议协调和处理试行办法》第十一条、徐府发(2012)27号《徐汇区农村村民个人建房面积标准及用地人数的认定办法》第二条。经质证，原告表示没有证据显示涉案房屋地块办理过相应征地手续，对涉案房屋实施征收缺乏合法依据；被告在政府对征地房屋补偿方案进行批复前已将方案送达被征地块居民，方案实施缺乏依据，对街道是否有权对原告(户)可建建筑面积进行认定表示异议；涉案房屋地块征地没有合法依据，对证据11不予认可；证据12谈话笔录时间不明确，没有体现合意过程；原告在协调会上对评估价格、村民身份认定及安置方案提出质疑，但被告没有提供认定标准和阐明相应法律依据；证据16补偿方案不合理，故没有履行；政府规章没有权限设定被告职权，对被告作出责令交地决定的职权表示异议；原告户籍在涉案房屋，持有合法宅基地使用证并在此实际居住生活，符合农村村民性质。第三人对以上证据无异议。原告出示了涉案房屋的农村宅基地使用证、征地房屋补偿方案、户籍资料，证明原告(户)的宅基地转让得到村委会认可，应享有与原村村民同等待遇。经质证，被告、第三人对原告证据无异议，但表示不存在因为持有宅基地使用证就被吸收为村集体成员，对原告的证明内容不予认可。经审查，本院确认如下事实：1991年11月，原告丈夫周某某向案外人姜某某购买了涉案房屋，房屋面积15平方米。根据该房屋的农村宅基地使用证记载，土地使用者为原告，有证建筑面积15平方米。1985年5月，涉案房屋所在土地经上海市城市规划建筑管理局、上海市人民政府有关文件批准征收。2014年8月1日，被告将拟定的征地房屋补偿方案在征收地块内进行了公告。徐汇区人民政府批准同意了该征地房屋补偿方案。第三人委托上海汇成动拆迁有限公司具体实施征地房屋补偿工作。根据长桥街道办事处出具的认定函，原告(户)无可建未建建筑面积，合计认定房屋建筑面积40平方米。因在规定的签约期限内，原告(户)与第三人未能达成补偿安置协议，第三人向该户提供了具体补偿方案。2014年12月18日，被告组织原告(户)与第三人召开协调会，原告(户)在协调中认为应按照征收地块原住村民标准对其进行补偿，第三人认为该户系购房户，不属于徐府发(2012)27号文认定的村民范围，双方未能达成一致。第三人于2014年12月29日和2015年1月9日两次将《实施具体补偿通知》送达原告(户)，通知其前来基地办公室领取具体补偿方案等，该户均未到场办理相关手续。2015年2月9日，第三人向被告报送原告(户)的争议协调情况。同年3月9日，被告向原告(户)作出责令交地决定。原告不服遂起诉来院。本院认为，《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》明确规定，区(县)土地管理部门组织实施本行政区域的征地房屋补偿工作。宅基地使用人或者房屋所有人已经依法得到补偿或者无正当理由拒绝接受补偿，且拒不交出土地的，由区(县)土地管理部门作出责令交出土地决定，责令宅基地使用人或者房屋所有人限期交出土地。据此，被告作为其辖区内的土地管理部门，对征地房屋宅基地使用人或者房屋所有人已经依法得到补偿或者无正当理由拒绝接受补偿，且拒不交出土地的，有权作出责令交出土地决定。本案中，原告(户)涉案房屋经政府有关部门批准征收。因在规定签约期限内，原告(户)与第三人未能达成补偿安置协议，第三人按照经批准的征地房屋补偿方案向该户提供具体补偿方案实施补偿，该户未接受补偿。被告经组织协调，双方仍未能达成一致。被告审查认为原告(户)无正当理由拒绝接受补偿，且拒不搬迁和交出土地，据此向该户作出责令交地决定。该决定事实认定清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序并无不当。原告提出应按照征收地块原农村村民户的补偿标准对其进行补偿。本院认为，原告(户)系购房户，其该户人员并不是征收地块上的农村集体经济组织成员，故对该户按照未列入徐府发(2012)27号文认定范围的村(居)民户进行补偿，符合相关法规及政策规定，并无不当。综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告高淑芬的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  许闻安审 判 员  张 瑾人民陪审员  张 敬二〇一六年十一月二十五日书 记 员  朱 佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。