wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京03行终689号上诉人（一审原告）李文江，男，1965年2月22日出生。被上诉人（一审被告）北京市平谷区夏各庄镇人民政府，住所地北京市平谷区夏各庄镇夏各庄村。法定代表人王静，镇长。委托代理人陈刚，男，北京市平谷区夏各庄镇人民政府工作人员。委托代理人崔艳霞，北京市方桥律师事务所律师。上诉人李文江因诉被上诉人北京市平谷区夏各庄镇人民政府（以下简称夏各庄镇政府）要求发放拆迁安置补偿款一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。李文江诉至一审法院,请求法院判决夏各庄镇政府向李文江全额发放夏各庄新城土地一级开发项目中夏各庄村农民拆迁补偿费实物补偿31.88万元以及每平方米1600元的回迁房补贴。一审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，属于行政诉讼受案范围。本案中，李文江要求夏各庄镇政府全额发放夏各庄新城土地一级开发中夏各庄村农民拆迁补偿费实物补偿31.88万元以及每平方米1600元的回迁房补贴，李文江所诉事项并非行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李文江的起诉。李文江不服一审裁定，向本院提起上诉称：上诉人起诉被上诉人按照《平谷区夏各庄新城土地一级开发项目实施方案审批表》（以下简称实施方案审批表）第六页农民拆迁补偿费一栏实物补偿户均31.88万元，按照《平谷区夏各庄新城土地一级开发项目住宅拆迁安置补偿办法》（以下简称住宅拆迁安置补偿办法）第十九条的规定，对上诉人补足以上实物补偿费及回迁房补贴。一审法院并未对上述事实作出认定，却以不属于行政诉讼受案范围裁定驳回上诉人的起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条的规定，上诉人的起诉完全符合法院的受案范围。二、上诉人与被上诉人是基于《北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书》形成的行政法律关系，被上诉人是行政主体，上诉人是行政相对人，一审法院认为上诉人的起诉不属于行政诉讼受案范围与事实不符。三、上诉人与被上诉人签订的《北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书》并无实施方案审批表第六页的实物补偿及住宅拆迁安置补偿办法第十九条规定的回迁房补贴，合计59.88万元。拆迁补偿款是上诉人宅基地、房屋、地上物等款项，与上诉人主张的实物补偿、回迁房补贴款没有半点关系。上诉人请求变更被上诉人的拆迁补偿行政行为，补足以上遗漏的拆迁补偿、补贴款项。综上，请求二审法院查明事实真相，撤销一审裁定，请求法院判决被上诉人向上诉人全额发放夏各庄新城土地一级开发项目中夏各庄村农民拆迁补偿费实物补偿31.88万元。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，属于人民法院受案范围，不属于人民法院受案范围已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李文江向一审法院诉请判决夏各庄镇政府向李文江全额发放夏各庄新城土地一级开发项目中夏各庄村农民拆迁补偿费实物补偿31.88万元以及每平方米1600元的回迁房补贴。但其诉请事项不属于行政诉讼受案范围，一审法院裁定驳回李文江的起诉并无不当，本院应予维持。李文江的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王文涛审 判 员  董 巍代理审判员  王琪璟二〇一六年十一月二十九日书 记 员  辛 遥书 记 员  高 原
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0821民初7832号原告：李玲玲，女，1975年2月出生，汉族，陕西省人，现住内蒙古自治区。被告：武宁生，男，1973年2月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。原告李玲玲与被告武宁生离婚纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法由审判员郭刚适用简易程序于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告李玲玲及被告武宁生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李玲玲诉称，原、被告经人介绍相识，于1995年2月28日在佳县通镇人民政府登记结婚。婚后于1998年4月19日生一子，取名武某某，于2005年6月16日生一子，取名武某。因婚前原、被告缺乏了解，无良好感情基础，婚后原、被告因性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，未建立起良好夫妻感情。婚后，被告经常酗酒，酒后有严重家庭暴力行为，经常殴打原告。原告于2015年离家，被告未尽到作为丈夫、父亲的责任，现原告认为原、被告夫妻感情破裂，故提起诉讼，要求判决与被告离婚。原告向法庭提交了以下证据：1、结婚证复印件一份，证明原、被告于1995年2月登记结婚，系合法夫妻关系的事实。2、户口簿复印件两份，证明原、被告婚后于1998年4月生一子，取名武某某，于2005年6月生一子，取名武某。被告武宁生辩称，本被告不同意离婚，认为夫妻感情没有破裂，且孩子尚小，不愿意因家庭破裂影响孩子成长。被告武宁生未向法庭提交证据。经庭审质证，被告对原告提交证据无异议。经本院审查认为，原告提供证据，来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述、举证、质证和本院的认证，查明以下事实，原告李玲玲与被告武宁生于1995年2月登记结婚，婚后于1995年2月在佳县通镇人民政府登记结婚。婚后于1998年4月生一子，取名武某某。2005年6月生一子，取名武某。本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础，夫妻感情是否破裂是衡量婚姻关系是否能够继续存续的标准。原、被告结婚已逾二十余年，且生育两子。婚后双方虽因性格等问题常有争吵，属于婚姻生活中正常行为，现有证据不能证据原、被告夫妻感情已破裂，双方尚有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李玲玲对被告武宁生的诉讼请求。案件受理费300元，由原告李玲玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  郭刚二〇一六年十一月二十八日书记员  高亚关于审理原告李玲玲与武宁生离婚纠纷一案的审理报告一、案件的由来和审理经过原告李玲玲与被告武宁生离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张勇适用简易程序于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告李玲玲及委托代理人雷欢、王喜梅和被告武宁生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二、诉讼当事人的基本情况原告李玲玲，女，1991年9月26日出生，汉族，神木县人，居民，现住神木县孙家岔镇水井湾村58号，公民身份证号码：612722199109263764。委托代理人雷欢，陕西英培律师事务所律师。委托代理人王喜梅，陕西英培律师事务所律师。被告武宁生，又名周超，男，1990年3月2日出生，汉族，神木县人，居民，现住神木县神木镇法院小区1号楼6单元605室，公民身份证号码：612722199003020297。三、原、被告的诉辩理由及提供的证据原告李玲玲诉称，原、被告经人介绍于2013年10月份相识，经过一段时间了解，双方于2014年3月20日在神木县婚姻登记处登记结婚。婚初双方感情尚好，但不久，被告多疑的本性暴露，经常怀疑原告有外遇，被告及其父母找借口将原告打伤。原告为打消被告的疑虑辞职回家，但未能改善，被告及被告母亲也经常会为原告不看电影等琐碎小事对原告拳脚相加。被告的母亲也曾提出要和原告清算伙食费等无理要求。2015年7月份的一天，因原告要去接前来探望自己的母亲，遭到被告母亲以扣押原告随身物品并限制原告人身自由的阻拦。更让原告无法接受的是，被告父母暴力干涉原被告的夫妻生活，三人曾强行将原告的裤子、内衣等撕破，严重伤害了原告的人格尊严及身心健康。故原告认为原被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，且被告及被告父母生性多疑，经常对原告实施家庭暴力，致使原被告夫妻感情破裂，故提起诉讼，要求判决与被告离婚。原告向法庭提交了以下证据：1、结婚登记审查处理表一份，证明原被告系合法夫妻关系的事实。2、被撕破衣服两件，证明原被告发生纠纷后，被告及家人对原告实施暴力，致使双方夫妻感情破裂。被告武宁生辩称，被告没有实施家庭暴力的行为，也没有与父母一起强迫原告与其过夫妻生活的事。双方在家庭生活中都有过错，现夫妻感情没有破裂，愿改正错误，好好过日子。被告武宁生未向法庭提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的第一组证据无异议。对原告提供的第二组证据，称双方发生纠纷后，在原告咬住被告手不放的情况下被告才撕的原告衣服。经本院审查认为，原告提供的第一组证据，来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。对原告提供的第二组证据，被告认可双方在发生纠纷过程中被告撕破原告衣服的事实，本院对双方在家庭生活中产生纠纷发生撕打被告撕破原告衣服的事实予以认定，对原告证明双方夫妻感情破裂的证明目的，因其并无其他证据佐证，本院不予认定。四、经审理查明的事实根据当事人的陈述、举证、质证和本院的认证，查明以下事实，2013年10月份，原告李玲玲与被告武宁生经人介绍相识，经过一段时间了解，双方于2014年3月20日在神木县民政局婚姻登记处登记结婚。婚后由于彼此性格不合，常有吵打，进而引发原告与被告其他家庭成员之间的矛盾。故原告认为被告生性多疑，且常有家庭暴力行为，导致夫妻感情破裂，故起诉至法院要求离婚。另查明，原被告在夫妻关系存续期间，未生育子女，无共同财产，无共同债权、债务。五、主审人对案件的处理意见主审人审理后认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础，夫妻感情是否破裂是衡量婚姻关系是否能够继续存续的标准。原被告系经人介绍相识后，经过较长时间了解，后登记结婚，婚前双方已建立起一定的感情基础。婚后双方虽因性格等问题常有争吵，致夫妻关系恶化，加之双方不能正确处理好与其他家庭成员的关系，致使原、被告夫妻间和其他家庭成员矛盾激化，双方在此过程中均有一定过错。现原告未向法庭提供足以证明双方夫妻感情确已破裂的证据，且庭审中被告表示愿意改正错误，与原告好好过日子，本院认为原、被告夫妻感情尚未完全破裂，尚有和好可能，故原告主张离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准原告李玲玲与被告武宁生离婚。案件受理费300元，由原告李玲玲负担。
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0681民初5102号原告潘某1，男，1971年5月29日出生，汉族，农民，现住东港市十字街镇。被告潘某2，男，1940年2月22日出生，汉族，农民，现住东港市十字街镇。被告潘某3，男，51岁，汉族，农民，现住东港市十字街镇。被告潘某4，女，48岁，汉族，农民，现住东港市前阳镇。被告潘某5，女，43岁，汉族，农民，现住东港市新城管理区。本院在审理原告潘某1与被告潘某2、潘某3、潘某4、潘某5继承纠纷一案过程中，原告潘某1于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘某1撤回起诉。案件受理费30元，由原告承担。审判员 刘 丹二〇一六年十一月二十八日书记员 唐晓飞
洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0391民初133号原告：洛阳市创业贷款担保中心，住所洛阳市涧西区黄河南路*号。法定代表人：王现利，主任。委托诉讼代理人：张荷芳，女，该公司员工。被告：杨兵辉，男，1991年9月21日出生，汉族，住洛阳市瀍河区。被告：郝海红，男，1966年1月26日出生，汉族，住洛阳市老城区。原告洛阳市创业贷款担保中心诉被告杨兵辉、郝海红追偿权纠纷一案，经洛阳市中级人民法院指定我院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳市创业贷款担保中心委托诉讼代理人张荷芳到庭参加诉讼，被告杨兵辉、郝海红经本院传票传唤，无故拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告洛阳市创业贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告代偿借款102300元，并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率自2014年12月29日代偿之日起计至实际还清借款之日止）；2、本案诉讼费、送达费、公告费、保全费等由被告承担。事实与理由：2013年9月29日被告杨兵辉与洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行签订《借款合同》，合同约定，借款金额100000元，借期12个月，自2013年9月29日至2014年9月28日止。借款期限内由财政部门给予全额贴息，本金到期以现金方式一次性返还。原告为该笔借款承担连带责任保证。担保范围是贷款本金、利息、借款人的违约金、赔偿金和贷款人实现债权的费用。2013年9月2日，原告与被告杨兵辉、郝海红签订了《反担保合同》，为被告杨兵辉上述借款向原告承担连带担保责任。被告杨兵辉取得贷款后，未按约定向银行归还借款本金及利息。2014年12月29日，原告履行了担保义务，替被告代偿借款本息102300元。原告依法取得追偿权。二被告一直未履行还款及担保义务，请法院支持原告的诉讼请求。被告杨兵辉、郝海红未提交答辩意见。原告洛阳市创业贷款担保中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨兵辉、郝海红未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月2日，原告与被告杨兵辉、郝海红签订了一份《反担保合同》，约定被告郝海红为反担保人，为被告杨兵辉借款100000元向原告提供反担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为《借款合同》约定的一切费用（包括本金、利息、诉讼费等）。2013年9月29日，原告及被告杨兵辉与洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行签订了一份《借款合同》，约定：借款人为被告杨兵辉，贷款人为洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行，担保人为原告；借款金额100000元，借款用途为再就业，借款期限12个月，自2013年9月29日至2014年9月28日止，借款利息为年利率9%；原告为被告杨兵辉上述借款提供连带责任保证，担保范围包括本合同项下借款本金、利息等；借款人与担保人之间未约定违约责任。2013年9月30日洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行向被告杨兵辉发放贷款100000元。2014年12月29日，原告替被告杨兵辉履行还款义务，代偿借款本金100000元，利息2300元。被告杨兵辉借款本息分文未还，被告郝海红未履行担保义务。另查明，2015年10月10日，原告单位名称经河南省人民政府批准由洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心更名为洛阳市创业贷款担保中心。本院认为，本案涉及的《反担保合同》、《借款合同》均系当事人真实意思的表示，合法有效。原告与二被告均应按照合同约定履行各自义务。原告在被告杨兵辉拒不履行还款义务的情况下，依照合同约定履行了担保义务，依法取得向被告杨兵辉追偿的权利。被告杨兵辉应向原告偿还借款本金100000元及利息2300元。原告与被告杨兵辉虽然在《借款合同》中未约定逾期利息或违约金，但是根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，被告杨兵辉应自2014年12月29日原告代偿之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期付款利息。被告郝海红作为保证人应对被告杨兵辉上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告杨兵辉向原告洛阳市创业贷款担保中心偿还借款本金100000元及利息2300元。二、被告杨兵辉以借款本金100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年12月29日起向原告洛阳市创业贷款担保中心支付逾期付款利息至实际还清借款本息之日止。三、被告郝海红对上述债务承担连带清偿责任。四、以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕。五、驳回原告洛阳市创业贷款担保中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2346元，财产保全申请费1120元，共计3466元，由被告杨兵辉、郝海红共同承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  陈 莹人民陪审员  张识博人民陪审员  王艺博二〇一六年十一月八日书 记 员  苏 婷
宁城县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0429民初4748号原告:董小生，男，汉族。委托诉讼代理人:曲宏伟，内蒙古全兴律师事务所律师。被告:粱鑫，男，汉族。委托诉讼代理人:骞少臣，男，汉族。被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司，住所地内蒙古赤峰市新城区八家组团平双公路西水榭花都小区B58-1幢01014。代表人:林显峰，系该公司经理。委托诉讼代理人:王健，系公司职员。原告董小生与被告粱鑫、紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董小生及其委托诉讼代理人曲宏伟、被告粱鑫的委托诉讼代理人骞少臣、被告保险公司之委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董小生向本院提出诉讼请求：请求判令被告保险公司在交强险及第三者险限额内赔偿原告医疗费39970.02元、误工费7236.00元、护理费8362.00元、住院伙食补助费7400.00元、交通费50.00元，合计63018.02元。不足部分由被告粱鑫承担赔偿责任。在本案审理中，原告变更诉讼请求为：请求判令赔偿原告医疗费39970.02元，护理费8362.00元，住院伙食补助费7400.00元，交通费50.00元，误工费15939.00元，营养费6000.00元，伤残赔偿金61188.00元，精神损害抚慰金3000.00元，被抚养人生活费17551.05元，二次手术费8000.00元，合计167460.07元。事实和理由：2016年5月15日10时50分许，被告粱鑫驾驶蒙D38C**小型轿车沿天义镇热水街由西向东行驶至天中东50米处左转掉头时与沿该路由西向东直行原告驾驶的蒙DHA5**号普通两轮摩托车相刮撞，致两车部分损坏，原告受伤。原告受伤后在宁城县医院住院治疗74天、未逾出院。本次事故经公安交通管理部门认定，被告粱鑫负本次道路交通事故的全部责任，原告无责任。被告粱鑫驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及第三者险，本次事故发生在保险期间。被告粱鑫答辩称，我驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及限额为50万元的商业三者险，此事故发生在保险期间。原告的损失，应由被告保险公司赔偿，我不承担赔偿责任。被告保险公司辩称，被告梁鑫驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险及50万元限额不计免赔的商业三者险，此事故发生在保险期间。原告的经济损失在有证据证明���条件下，我公司同意首先在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告的经济损失，不足部分在商业三者险限额内按被告梁鑫过错承担赔偿责任，但我公司不负担诉讼费及鉴定费。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所举证据道路交通事故认定书、诊断书、病案、医疗费单据、住院病人费用汇总表来源合法，证明内容客观真实，与本案有关联，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年5月15日10时50分许，被告粱鑫驾驶蒙D38C**小型轿车沿宁城县天义镇热水街由西向东行驶至天中东50米处左转掉头时与沿该路由西向东直行原告驾驶的蒙DHA5**号普通两轮摩托车相刮撞，致两车部分损坏，原告受伤。原告受伤后在宁城县医院住院治疗74天。原告所受之伤经诊断为：右膝关节内侧副韧带、前交叉韧带损失。原告所受之伤经宁城县医院司法鉴���所于2016年10月24日鉴定构成Ⅹ伤残、营养期60日、二次手术费8000.00元。原告长子董杰2000年10月5日出生，原告妻子为张桂红；原告父亲董瑞福，1952年4月24日出生，农民；原告母亲胡素英，1949年9月21日出生，农民；原告父母有抚养人两人（原告董小生、董玉芹）。原告受到的经济损失为：医疗费39964.02元，住院伙食补助费7400.00元（100元∕天×74天），营养费6000.00元（100元∕天×60天）、二次手术费8000.00元；护理费8362.00元（113元∕天×74天），误工费为15939.00元（99元∕天×161天），残疾赔偿金为61188.00元（30594.00元×20年×10﹪），精神损害抚慰金3000.00元，被告保险公司确认原告交通费为50.00元，被扶养人生活费17551.05元(10637元×3年÷2人×10﹪、10637元×16年÷2人×10﹪、10637元×14年÷2人×10﹪)，总计167454.07元。原告住院治疗中，被告粱鑫为原告董小生垫付医疗费款11500.00元。本次���故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告粱鑫负本次道路交通事故的全部责任，原告无责任。被告粱鑫驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及50万不计免赔第三者商业险，本次事故发生在保险期间。对于上述当事人之间无争议的事实，本院予以确认。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案为机动车交通事故责任纠纷。被告粱鑫在本次交通事故中负全部责任、原告在本次交通事故无责任，被告粱鑫驾驶的车辆在被告保险公司分别投保了交强险、商业第三者险，本次事故发生在保险期间。因此，被告保险公司应该在交强险、商业三者险限额内赔偿原告遭受的经济损失。不足部分应由被告粱鑫承担赔偿责任。被告保险公司关于不负担本案诉讼费用的辩解意见，于法无据，本院对其辩解意见不予采��。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：一、原告董小生医疗费39964.02元、住院伙食补助费7400.00元、营养费6000.00元、二次手术费8000.00元，合计61364.02元。由紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司在交强险医疗费项下赔偿10000.00元；余款51364.02元，由被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司在商业第三者险范围内赔偿原告董小生；二、原告董小生护理费8362.00元、误工费15939.00元，残疾赔偿金61188.00元，精神损害抚慰金3000.00元，交通费50.00元，被扶养人生活费17551.05元，总计106090.05元；由被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司在交强险伤残项下限额内赔偿原告董小生；三、原告董小生返还被告粱鑫垫付款11500.00元以上项限被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司于本判决生效后立即赔偿原告董小生，原告董小生立即返还被告粱鑫；三、驳回原告董小生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650.00元，邮寄费66.00元，鉴定费2400.00元，由被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院审 判 员  张英阁审 判 员  王晓剑代理审判员  姜永文二〇一六年十一月十四日书 记 员  张雪靖
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京01行终874号上诉人（一审原告）苏文江。委托代理人时祯奎，北京市凯诺律师事务所律师。委托代理人吕静，北京市凯诺律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市门头沟区滨河路18号。法定代表人杨武平，主任。委托代理人王汉民，北京市亚太律师事务所律师。委托代理人孙潇，北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室工作人员。上诉人苏文江诉北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室（以下简称门头沟征收办）要求确认房屋调查登记行为违法一案，不服北京市门头沟区人民法院（2016）0109行初68号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人向一审法院诉称：坐落于北京市门头沟区城子和平路***号北的房屋，原属于苏德宽与曹氏夫妻遗产，后由其子苏天民继承，并于2000年6月17日在北京市门头沟区公证处进行了公证。上诉人为苏天民之子，苏天民于2003年10月17日去世，苏文江依继承而合法享有城子和平路***号房屋的所有权。2012年，苏文江享有继承权的房屋被纳入征收范围。征收工作开始后，苏文江之妻刘玉芝积极配合门头沟区房屋征收事务中心的征收工作，并且配合工作人员对城子和平路***号的房屋进行现场调查勘测。但是，房屋征收事务中心的工作人员在现场勘测后并未让作为被征收人的苏文江或苏文江之妻签字确认。苏文江也从未收到房屋征收事务中心关于其分户评估报告。2015年，城子和平路***号上诉人享有所有权的房屋被拆除。2015年12月，房屋征收事务中心告知苏文江系依据已经签订的房屋征收补偿安置协议进行的拆迁。苏文江请求一审法院确认门头沟征收办未对其依法履行调查登记职责的行为违法。一审法院裁定认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，苏文江主张门头沟区和平路***号房屋系其父亲苏天民的遗产，其依继承而合法享有该房屋的所有权，但苏文江未提供充分有效的证据证明其为门头沟区和平路***号房屋的权利人。因此，对于门头沟征收办对门头沟区和平路***号房屋的调查登记行为，苏文江不具有原告主体资格。对于苏文江的起诉，一审法院裁定予以驳回。苏文江不服，上诉至本院，主要上诉理由为：一、上诉人有证据证明其为门头沟区和平路***号房屋的权利人，一审法院认定上诉人不具有主体资格是错误的。城子和平路***号北土房一间半归苏天民所有，在苏天民去世后，上述房屋应由其继承人予以继承，苏文江对其父亲的遗产享有继承权。门头沟征收办与苏文江的同胞弟妹签订了《房屋征收补偿安置协议》及《补充协议》，同样作为继承人的上诉人应当享有被征收人资格。同时，房契、继承人之间的协议、测绘单都可以证明苏文江具备主体资格。二、一审审理程序违法。一审中被上诉人始终未向法院提交答辩状，但一审法院通知上诉人两次单方谈话，最终以主体不适格驳回起诉，一审法院有意偏袒行政机关。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人门头沟征收办同意一审裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，当事人提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，苏文江请求确认门头沟征收办未履行房屋调查登记行为违法，本院认为，房屋调查登记行为系房屋征收补偿工作中的过程性行为，不构成独立的具体行政行为，该行为对当事人的权利、义务不产生任何设立、撤销或变更的效果，故苏文江针对房屋调查登记行为提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院裁定驳回苏文江的起诉正确，本院应予维持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。故一审法院未经公开开庭审理迳行作出裁定驳回苏文江的起诉，符合上述规定。综上，苏文江的上诉理由均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁 菲代理审判员  李赟乐代理审判员  肖玲玲二〇一六年十一月十五日书 记 员  隋雨霞
青海省西宁市城北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）青0105财保191号申请人：西宁朝阳荣旺木材经销部。经营者：黄丽钦,女，汉族，1985年某月某日出生。被申请人：吴槟宇,男，汉族，1979年某月某日出生。被申请人：冯来任,男，汉族，1982年某月某日出生。申请人西宁朝阳荣旺木材经销部于2016年11月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴槟宇、冯来任银行存款69856元予以冻结或查封、扣押等值的其他财产，担保人青海某某融资担保有限公司以其所有的、额度为69856元的财产提供担保。本院经审查认为，申请人西宁朝阳荣旺木材经销部为防止被申请人转移财产，损害其合法债权的实现，申请法院采取诉前财产保全措施，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴槟宇、冯来任银行存款69856元或查封、扣押等值的其他财产。案件申请费718元，由被申请人吴槟宇、冯来任共同负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人西宁朝阳荣旺木材经销部在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵文生二〇一六年十一月十日书记员  苏凤娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
江苏省太仓市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0585刑初794号公诉机关江苏省太仓市人民检察院。被告人施晓鹏，男，1980年3月15日生，汉族，大专文化，无业，住广西壮族自治区临桂县。2016年7月28日因涉嫌诈骗被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2016〕784号起诉书指控被告人施晓鹏犯诈骗罪。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省太仓市人民检察院指控，2015年12月至2016年2月期间，被告人施晓鹏在太仓市城厢镇，采用虚构组织东北旅游、出租房屋等手段，诈骗作案3起，骗得被害人现金共计人民币93825元。公诉机关认为，被告人施晓鹏以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人施晓鹏如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人施晓鹏当庭对太仓市人民检察院指控其犯诈骗罪的事实认罪。经审理查明，2015年12月至2016年2月期间，被告人施晓鹏在太仓市城厢镇，采用虚构组织东北旅游、出租房屋等手段，诈骗作案3起，骗得被害人现金共计人民币93825元。具体分述如下：1、2015年12月，被告人施晓鹏在太仓市城厢镇，采用组织人员去东北牡丹江旅游，缴纳旅游费、机票费等手段，骗得被害人冯某共计人民币75519元，事后归还被害人冯某人民币500元。2、2015年12月下旬，被告人施晓鹏在城厢镇采用上述相同手段，骗得被害人陈某共计人民币11806元。3、2016年2月中旬，被告人施晓鹏在城厢镇采用假冒奥森尚座1幢217室户主在58同城网上发布租房信息，通过中介对外出租房屋的手段，骗得被害人郑某共计人民币7000元。上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭被害人郑某、陈某、冯某的陈述及辨认笔录；未到庭证人李某、邵某、周某的证言及相关辨认笔录；本案的发破案经过、抓获经过、银行账户查询明细、提取笔录、接受证据材料清单、相关房屋租赁合同及手机微信聊天记录；被告人施晓鹏的供述、辨认笔录及身份材料等证据证实。上述事实和证据，被告人在开庭审理过程中无异议。本院认为，被告人施晓鹏以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人施晓鹏到案后如实供述罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人施晓鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2020年5月27日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。二、责令被告人施晓鹏退出赃款人民币93825元，分别发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  戴惠亚审 判 员  季 光人民陪审员  赵伟忠二〇一六年十一月十一日书 记 员  许心仪
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书(2016）鲁1724民初5395号原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住巨野县。统一社会信用代码91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：刁辉，任该公司董事长。委托诉讼代理人：田素愿，董官屯支行行长（特别授权）。被告：朱同心，男，1971年8月19日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：孙庆领，男，1973年12月23日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：张奎，男，1982年10月6日出生，汉族，农民，住巨野县。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告朱同心、孙庆领、张奎借款合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。审判员  杨德山二〇一六年十一月二十八日书记员  姚 倩
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙07民终5330号上诉人（原审被告）：安徽美亚针纺有限公司，住所地：安徽省安庆市望江县经济开发区。法定代表人：傅洪星。被上诉人（原审原告）：浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地：义乌市稠州北路488号。法定代表人：朱云峰，董事长。原审被告：浙江美亚天奴服饰有限公司，住所地：义乌市北苑工业园丹晨一路16号。法定代表人：傅洪星。原审被告：傅洪星，男，1957年9月1日出生，汉族，住义乌市。原审被告：陈海娟，女，1962年7月24日出生，汉族，住义乌市。上诉人安徽美亚针纺有限公司因与被上诉人浙江义乌农村商业银行股份有限公司、原审被告浙江美亚天奴服饰有限公司、傅洪星、陈海娟金融借款合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初8840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人安徽美亚针纺有限公司未在指定的期限内缴纳二审案件受理费，亦未提出司法救助申请，其不履行法定诉讼义务，应视为对上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人安徽美亚针纺有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 高国坚审 判 员 金 莹审 判 员 金佳卉二〇一六年十一月二十五日代书记员 张青青
甘肃省酒泉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）甘09刑更441号罪犯李小平，男，生于1983年10月1日，汉族，甘肃省岷县人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。甘肃省金塔县人民法院于2008年9月23日以(2008)金刑初字第59号刑事判决，认定被告人李小平犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金180000元(未缴纳)。判决发生法律效力后，于2008年10月14日交付执行。服刑期间，本院于2012年5月17日以（2012）酒刑执字第286号刑事裁定减去有期徒刑二年；于2014年8月20日以（2014）酒刑执字第291号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月。2016年10月31日执行机关提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。甘肃省酒泉市人民检察院检察员韩森出庭履行职务，执行机关民警王新宇出庭执行公务,罪犯李小平到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，服从管理，接受改造。积极参加“三课”学习，政治考试125分。在劳动改造中，态度端正，遵守纪律，服从分配，在毛衣编织上领改造岗位上，能遵守操作规程，完成任务，无安全事故发生。于2015年4月至2016年6月共计记功2次，记表扬2次。以上事实和证据经核查属实。本院认为，罪犯李小平在服刑期间认罪服法，接受改造，确有悔罪表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李小平减去有期徒刑一年七个月二日（刑期自2008年3月28日起至2016年11月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张春妍审 判 员  黄玉杰人民陪审员  马海燕二〇一六年十一月二十五日书 记 员  蒋怡珊
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0312执1233号申请执行人许秀丽，女，1977年11月23日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被执行人徐州市锦汇服装有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇政府内。法定代表人高振坤，该公司负责人。申请执行人许秀丽与被执行人徐州市锦汇服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经本院作出的(2015)铜茅民初字第1464号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书，被执行人徐州市锦汇服装有限公司于本判决生效后十日内给付原告许秀丽工资2463元；案件受理费减半收取5元，由被告徐州市锦汇服装有限公司负担，但被执行人未履行。根据申请执行人的申请，于2016年2月29日本院依法立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行等金融机构的存款信息，未发现被执行人有财产信息可供执行。2、分别向徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，未发现被执行人有土地及房产信息。3、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人有车辆信息。4、传唤、查找被执行人，被执行人厂区无人其法定代表人在本院涉案较多。5、被执行人已被录入失信被执行人。通过以上执行措施，未能有效执结。本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，人民法院作出的民事判决书，依法应予强制执行，但结果取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2015)铜茅民初字第1464号民事判决书本次执行程序。如果发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后，立即生效。执行长 蔺 珂执行员 徐强强执行员 邓 尧二〇一六年十一月九日书记员 韩 斌
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0306执13172号之二申请执行人姚琼燕，女，汉族，1988年11月25日生，住址广东省汕头市潮阳区。被执行人深圳市碧海工程设计装饰有限公司，住所地深圳市龙华新区上油松华美苑15G，组织机构代码083432983。法定代表人肖碧锋。申请执行人姚琼燕与被执行人深圳市碧海工程设计装饰有限公司劳动仲裁一案，深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案（2015）1706仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币57784.64元。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市碧海工程设计装饰有限公司进行了财产查询。通过对国土、银行、车管、工商、证券等部门的查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述查询结果告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨志刚代理审判员  滕树全人民陪审员  陈初瑛二〇一六年十一月三十日书 记 员  王 玥
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0102民初4982号原告：刘洪，男，1955年1月18日出生，汉族，职业不详，住武汉市江岸区。委托代理人：王志雄（一般授权代理），湖北晨丰律师事务所律师。被告：陈文斌，男，1955年10月4日出生，汉族，职业不详，住武汉市黄陂区。委托代理人：吕仕尧（特别授权代理），武汉市德信法律服务所法律工作者。被告：盛金锋，男，1970年9月26日出生，汉族，现在蔡甸监狱服刑。原告刘洪诉被告陈文斌、盛金锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张愿独任审理。本院于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告刘洪及其委托代理人王志雄、被告陈文斌及其委托代理人吕仕尧、被告盛金锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘洪诉称，2013年8月1日被告陈文斌、盛金锋向我借款200，000元，约定月利率5%。当天，我通过银行转账向两被告支付了200，000元。现两被告拒不还款，为维护我的合法权益，现诉来法院请求判令：1、两被告偿返还本金124，000元；2、两被告支付利息76，880元（截止到2016年7月）；3、两被告支付2016年7月到实际支付完毕之日的利息；4、诉讼费用由两被告承担。被告陈文斌辩称，我不是本案争议的当事人，原告将我列为被告不符合法律规定。借条与我没有关系，借款的目的是为了招揽黄陂区建设投资的道路绿化工程，真正的借款人是湖北盛氏建设工程有限公司。请求撤销我方第一被告的诉讼主体。且因被逼无奈，我已将款项全部还清。被告盛金锋辩称，我确实和被告陈文斌一起向原告刘洪借了200，000元。被告陈文斌于2013年12月7日向原告刘洪还款100，000元。现差欠原告刘洪本金100，000元，且我与原告刘洪的弟弟协商一致，上述100，000元只还本金不还利息。我愿意还款。经审理查明：2013年8月1日，被告陈文斌、盛金锋向原告刘洪出具《借条（承诺）》一份，《借条（承诺）》载明“今借到刘洪人民币现金：贰拾万元整（￥200000.00元）一、本人承诺此款用在黄陂区建设局投资的道路绿化工程项目中（招待费）。二、此项目由湖北盛氏建设工程有限公司在40天内与黄陂区建设局签订施工合同，由刘文刚进场施工。三、如在40天内刘文刚能顺利进场施工，此借款湖北盛氏建设工程有限公司不必偿还，也不承担任何息钱，此款就由刘文刚偿还。四、如果刘文刚在40天内不能进场施工，湖北盛氏建设工程有限公司必须退还此款，另外承担贰拾万元的损失费，承担月息5%的利息。五、如此工程由刘文刚承建，湖北盛氏建设工程有限公司在此项目中按工程造价扣除国家应缴纳的各项税款、管理费、介绍费共计10%。如税款、介绍费由刘文刚自己承担，湖北盛氏建设工程有限只收取1%的管理费。未尽事宜，另行协商。”当天，原告刘洪向被告盛金锋银行账户打款200，000元。被告盛金锋将此款中的100，000元交给被告陈文斌。后因刘文刚没有进场施工，被告陈文斌于2013年12月3日现金还款100，000元。以上事实，有经过庭审举证、质证的借条（承诺）、存款凭条、及当事人陈述在卷佐证，本院综合审核判断后均予以采信。本院认为，被告陈文斌、盛金锋向原告刘洪出具《借条（承诺）》，明确了借款条件、借款金额、借款利息等内容，现刘文刚未进场施工，被告陈文斌、盛金锋应按照约定向原告刘洪还款。关于利息，审理中，原告刘洪明确利息按照月息百分之二计算没有违反法律规定，本院予以支持。利息计算如下：从2013年8月1日至2013年11月30日的利息，以200，000元为本金，按每月百分之二计算，即16，000元；2013年12月1日至本金付清之日的利息，以100，000元为本金，按每月百分之二计算。关于被告陈文斌认为其不应当承担还款责任的辩称意见，因被告陈文斌未向本院提交证据证明其辩称意见，且《借条（承诺）》上的“陈文斌”的签名系其本人所签，被告陈文斌亦收到了借款200，000元中的100，000元，故对其辩称意见本院不予支持。关于被告陈文斌、盛金锋提出已将借款全部还清的辩称意见，原告刘洪仅认可收到被告陈文斌偿还借款100，000元，被告陈文斌提交银行存款凭条仅能证明其于2013年10月27日转账140，000元给被告盛金锋，不能证明其还款给原告刘洪，故对该辩称意见，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈文斌、盛金锋于本判决生效之日起五日内向原告刘洪偿还欠款100，000元；二、被告陈文斌、盛金锋于本判决生效之日起五日内向原告刘洪支付借款利息（自2013年8月1日至2013年11月30日的利息16，000元及以100，000元为本金，按月利率百分之二，自2013年12月1日计算至本金付清之日）；三、驳回原告刘洪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4，300元，减半收取2，150元及邮寄费40元，共计2，190元由被告陈文斌、盛金锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 张 愿二〇一六年十一月二十八日书记员 杨敬文
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1402民初3421号申请人：毕节亮。被申请人：李大伟。被申请人：王安明。被申请人：德州大泰成新材料科技有限公司，住所地平原县王凤楼镇王汉村南。法定代表人：ＸＸ，执行董事。申请人毕节亮与被申请人李大伟、王安明、德州大泰成新材料科技有限公司借款合同纠纷一案，申请人毕节亮于2016年11月16日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人600万元银行存款或查封被告相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的顺利审理与执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人600万元银行存款或查封被告相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐智勇二〇一六年十一月十六日书记员  高郁晨
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120财保29号申请人：李月珍，女，1976年2月17日生，汉族，住浙江省宁波市。委托诉讼代理人：肖雄，上海申亚律师事务所律师。被申请人：江西丸杰实业有限公司，住所地江西省上饶市。法定代表人：周宽寿。被申请人：上海丸杰进出口贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周宽寿。申请人李月珍与被申请人江西丸杰实业有限公司、上海丸杰进出口贸易有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2016年11月28日向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人江西丸杰实业有限公司、上海丸杰进出口贸易有限公司价值人民币1,299,333元的财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人江西丸杰实业有限公司、上海丸杰进出口贸易有限公司价值人民币1,299,333元，或查封其所有的同等价值的财产；二、查封担保人李月珍所有的位于上海市奉贤区南桥镇江南路XXX号房产一套。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡静静二〇一六年十一月二十九日书记员  王文霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全会将使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在、被申请人所在地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
成都市武侯区人民法院刑 事 判 决 书（2016）川0107刑初1131号公诉机关成都市武侯区人民检察院。被告人陈某某，2016年9月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2016）1029号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员李精华出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。成都市武侯区人民检察院起诉指控，2016年9月14日23时许，被告人陈某某酒后驾驶逾期未检验的小型轿车，行驶至本市武侯区晋阳路时被民警查获。经依法提取其血样鉴定，被告人陈某某血液乙醇浓度为123.3毫克／100毫升。公诉机关当庭出示的证据有：到案经过、被告人供述、证人证言、现场图及照片、血液乙醇浓度检验报告等。公诉机关认为被告人陈某某的行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定予以处罚。被告人陈某某对成都市武侯区人民检察院指控犯危险驾驶罪的犯罪事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实和证据予以确认。本院认为，被告人陈某某违反道路交通法，在公共交通范围内醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某某当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。据此，为了维护公共交通管理秩序，保护公民的生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  高晓强二０一六年十一月十五日书记员  钟家琼
四川省宜宾县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1521民初2252号原告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司，住所地宜宾县柏溪花园一期4号楼，组织机构代码76729579-9。法定代表人邓裕川，该公司董事长。委托代理人朱燕，该公司员工。被告聂云安，男，汉族，1969年12月24日出生，住四川省宜宾县。原告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司诉被告聂云安物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司申请撤诉是当事人处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司撤诉。案件受理费60元，减半收取30元，由原告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司负担。审判员  王玲二〇一六年十一月二十三日书记员  杨力
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0685执1788号申请执行郭旭兴,男,1952年11月9日生,汉族,山东省招远市人,居民,住招远市金岭镇原疃郭家村XXX号。被执行人徐中波,男,1969年2月2日生,汉族,山东省招远市人,居民,住招远市玲珑镇佳苑小区。本院在执行申请执行人郭旭兴与被执行人徐中波劳务合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院的(2016)鲁0685执1788号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯绍良审判员  贾武斌审判员  林天奇二〇一六年十一月三十日书记员  李梅生
河北省滦县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0223民初3543号原告：庞大乐业租赁有限公司。被告：湛军。本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司与被告湛军融资租赁合同纠纷一案中，原告庞大乐业租赁有限公司未向本院提供被告详细住所信息。本院认为，本案原告起诉时，提供被告信息不明确，导致诉讼程序不能进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条规定，裁定如下：驳回原告庞大乐业租赁有限公司的起诉。代理审判员  张志会二〇一六年十一月四日书 记 员  王 兵
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1973民初13165号原告：王龙海，男，汉族，1974年4月10日出生，住贵州省湄潭县。被告：何新华，男，民族不详,1971年8月25日出生，住江西省抚州市黎川县。被告：深圳市西湖安顺客运有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区布吉罗岗路26号（三楼）。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座210、1728层、B座14、1519层。本院在审理原告王龙海诉被告何新华、深圳市西湖安顺客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告王龙海于2016年11月22日向本院申请撤回起诉。经审查，原告王龙海的申请没有违反法律法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告王龙海撤回起诉。本案受理费40.29元，由原告王龙海负担。受理费原告已预交。审判员  伦艳芬二〇一六年十一月二十二日书记员  王海婷
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）0108执第10498号申请执行人：王娟，女，1982年6月7日出生。委托代理人：严海艳，北京市京兴律师事务所。被执行人：店连店科技股份有限公司。法定代表人：王文勇，董事长。本院在执行王娟与店连店科技股份有限公司合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人店连店科技股份有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，现未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  李东方审判员  刘 蕾二〇一六年十一月二十八日书记员  白军平
四川省内江市市中区人民法院刑 事 判 决 书（2016）川1002刑初341号公诉机关内江市市中区人民检察院。被告人黎康，男，汉族，1985年12月25日出生，文盲，无业。2006年8月24日因盗窃被劳动教养一年；2008年10月29日因盗窃被劳动教养一年；2015年12月10日因犯盗窃罪被内江市市中区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，2016年5月2日刑满释放。因本案于2016年7月12日被刑事拘留，同年8月17日经内江市市中区人民检察院批准并由内江市公安局市中区分局执行逮捕，现羁押于内江市看守所。内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2016）305号起诉书指控被告人黎康犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员蒋远琳、代理检察员晏禄鹏出庭支持公诉，被告人黎康到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年5月至7月期间，被告人黎康多次在内江市市中区、东兴区采用拉车门、砸车玻璃等方式进入他人汽车内盗窃财物，涉案金额为5100余元。其具体犯罪事实如下：1、2016年5月25日凌晨3时许，被告人黎康在内江市市中区和平街梅家山公园停车场内，发现被害人唐某某停放的轿车未关好副驾驶位的车窗玻璃，遂翻窗进入车内盗窃了现金5000元；2、2016年6月7日凌晨3时许，被告人黎康在内江市市中区玉带街196号附近，将被害人刘某停放在路边的雪弗兰科鲁兹轿车副驾驶位的车窗玻璃砸烂，进入车内盗窃了现金20元和身份证一张，并将身份证扔掉；3、2016年6月的一天凌晨3时许，被告人黎康在内江市第七中学学校门口，将被害人罗某某停放的比亚迪轿车车门拉开，进入车内盗窃了现金80元；4、2016年7月初的一天凌晨3时许，被告人黎康在内江市上南街楼外院坝里，将被害人陈某的现代轿车副驾驶位车窗玻璃砸烂，进入车内盗窃了数元现金；5、2016年7月12日凌晨3时许，被告人黎康在内江市东兴区凤窝街一巷5号院内，将被害人付某的比亚迪轿车副驾驶位车窗玻璃砸烂，进入车内盗窃了现金约30元。上述事实，被告人黎康在庭审过程中无异议，且有被告人黎康的供述与辩解；被害人唐某某、罗某某、付某、陈某、刘某的陈述；证人张某的证言；勘验笔录、提取笔录；受案登记表、立案决定书、挡获情况说明、指认现场照片、刑事判决书、释放证明书存根、户籍信息等书证；法医生物物证检验鉴定书；讯问同步录音录像等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黎康以非法占有为目的，多次以秘密方法窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人黎康被判处有期徒刑以上的刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上的刑罚，系累犯，依法应当从重处罚；其犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黎康犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人黎康的刑期自2016年7月12日起至2017年6月11日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾亚君二〇一六年十一月十五日书记员  张馨媛附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……。六十七条……。……。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重发生的，可以减轻处罚。
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1282民初3642号原告，何海松。被告，靖江市泰和置业有限公司。法定代表人魏金华。被告，南通新江海房地产开发有限公司。法定代表人顾建东。本院在审理原告何海松与被告靖江市泰和置业有限公司、南通新江海房地产开发有限公司为相邻损害防免关系纠纷一案中，原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何海松撤回起诉。本案受理费550元减半收取275元，由原告负担。审判员  金玲二〇一六年十一月七日书记员  杨磊
长春净月高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0194执230-1号申请执行人许彦举，现住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被执行人吉林省锦宏建筑智能装潢有限公司，住所地长春市朝阳区延安大路富苑盛世城A区1单元5032室。法定代表人袁锦华，该公司经理。被执行人南通锦欣建筑工程有限公司，住所地江苏省如皋市林梓镇高阳中路68号（企业服务中心内）。法定代表人于欣欣，该公司经理。被执行人广州富利建筑安装工程有限公司长春分公司，住所地长春高新技术产业开发区飞跃路以南住宅公建飞悦经典33幢2204号房。法定代表人邢平平，该公司经理。本院执行的申请执行人许彦举与被执行人吉林省锦宏建筑智能装潢有限公司（以下简称锦宏公司）、南通锦欣建筑工程有限公司（以下简称锦欣公司）、广州富利建筑安装工程有限公司长春分公司（以下简称富利公司）、保利（长春）恒富房地产开发有限公司（以下简称保利公司）建设工程施工合同纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）长净开民初字第935号民事判决书确认：“一、被告吉林省锦宏建筑智能装潢有限公司于本判决生效后十日内给付原告许彦举工程尾款人民币167813.7元及利息（利息自2015年1月1日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告南通锦欣建筑工程有限公司对第一项欠款本金及利息承担连带给付责任，被告广州富利建筑安装工程有限公司长春分公司、被告保利（长春）恒富房地产开发有限公司对第一项欠款本金承担连带给付责任；三、被告南通锦欣建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告许彦举尚欠工程质保金人民币63157.3元及利息（利息自2015年4月1日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；四、被告广州富利建筑安装工程有限公司长春分公司、被告保利（长春）恒富房地产开发有限公司对第三项欠款本金承担连带给付责任；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4765元，减半收取2382.5元，由吉林省锦宏建筑智能装潢有限公司负担1731.5元，被告南通锦欣建筑工程有限公司负担651元。”该判决书已于2016年7月11日发生法律效力，被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法于2016年7月27日立案执行。本院已立案并进入强制执行程序。执行过程中，经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）长净开民初字第935号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 崴审 判 员  高秀丽代理审判员  刘馨嵘二〇一六年十一月二十八日书 记 员  杭艳丽
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣08民终1349号上诉人（���审被告）：兰德坤，男，1950年10月12日出生，畲族，住江西省吉安市遂川县。委托诉讼代理人：梁路峰，吉安市新安法律服务所法律工作者被上诉人（原审原告）：谢柳根，男，1962年9月24日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。委托诉讼代理人：梁红生，江西遂龙律师事务所律师。上诉人兰德坤因与被上诉人谢柳根民间借贷纠纷一案，不服遂川县人民法院（2016）赣0827民初363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审已查明被上诉人谢柳根自2014年4月15日起陆续从上诉人兰德坤工资账户内支取了6.42万元，被上诉人谢柳根在二审中对此亦予以认可，但称该款系归还上诉人兰德坤与本案借款担保人赖晓琴于2013年9月18日共同向其所借5万元及利息。上诉人兰德坤则称被上诉人���柳根并未实际出借2013年9月18日借条上载明的5万元借款，被上诉人谢柳根所支取的工资均用于归还2014年3月24日借条上所载明的5万元借款。赖晓琴在上诉人兰德坤提交的2013年9月18日借条复印件上也注明：“条子属我写，但当时没有拿钱给我俩，此条一直没有付钱”。谢柳根是否于2013年9月18日向兰德坤、赖晓琴出借了5万元借款，直接影响到谢柳根从兰德坤工资账户支取的6.42万元是否用于归还本案借款这一基本事实的认定，但原审对此未予查明，依法应发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销遂川县人民法院（2016）赣0827民初363号民事判决；二、本案发回遂川县人民法院重审。二审案件受理费1306元，退还上诉人兰德坤。审判长  李爱平审��员陈麒审判员  王发生二〇一六年十一月十一日书记员  曾 柳
辽宁省新民市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0181民初5445号原告：沈阳新泰物业管理有限公司，住所地：新民市。法定代表人：夏辉，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙建成，男，系该公司工作人员。被告：杨万海，男，1948年6月2日，汉族，现住新民市。原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告杨万海物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳新泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人孙建成到庭参加了诉讼，被告杨万海经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付物业费2391元、滞纳金2618元;2承担诉讼费用25元。事实和理由：被告系新民市世茂现代城小区业主，住宅面积83.04平方米。原告为被告提供物业服务，服务标准每平方米0.8元。被告欠2013年至2015年物业费，经原告多次催要，被告未予偿还。被告未出庭答辩。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告于2013年8月18日、2014年8月18日和2015年1月1日与新民市世茂现代城住宅小区业主委员会签订了物业管理服务合同，由原告对被告所在小区进行服业管理和服务，双方约定了服务范围及收费标准。原告已如约提供了物业服务，被告依法应当履行交纳物业费的义务，原告诉请有理，应予支持。关于滞纳金一节，原告并未提供证据证明被告迟延交付给其造成损失,故对原告较高的滞纳金的请求，本院不予支持。综上，依据《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨万海于判决生效后三日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司2013年至2015年物业服务费共计2391元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  李玉文二〇一六年十一月十八日书记员  韩洪岩
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑1102财保49号之一申请人李双春，女，汉族，1983年3月4日出生。申请人谭擎宇，男，汉族，1977年5月4日出生。被申请人杨震，男，汉族。申请人李双春、谭擎宇于2016年11月21日向本院申请财产诉前保全，请求对被申请人杨震在黑河市工商银行工资账户中人民币220,000.00元予以保全。担保人孔凡军以其名下的房屋一户提供担保。本院经审查认为，申请人申请理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封担保人孔凡军名下的房屋一户，期限为叁年。本裁定立即开始执行。审判员  王丛斌二〇一六年十一月二十一日书记员  高志学
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执2572号申请执行人赵国纬，女，1930年5月22日出生。被执行人镶黄旗兴源矿业有限公司。本院在执行赵国纬与镶黄旗兴源矿业有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人镶黄旗兴源矿业有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈晋军审判员  李小滨审判员  韩毅强二〇一六年十一月二十六日书记员  魏海涛
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1424民初3492号原告：翁素芝，女，1972年9月25日出生，汉族，农民，住河南省夏邑县。委托代理人：张振华，河南公朴律师事务所律师。被告：张大良，男，1983年3月23日出生，汉族，农民，住河南省柘城县。本院在审理原告翁素芝诉被告张大良民间借贷纠纷一案中，原告翁素芝以与被告私下协商为由，于2016年11月10日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告翁素芝的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告翁素芝撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告翁素芝负担。审判员  宋远涛二〇一六年十一月十日书记员  魏 旭
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0523民初1845号原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地汤阴县人民路东段。法定代表人：王本禹，该行董事长。委托诉讼代理人：李国振，男，该行职工。被告：李文忠，男，1967年11月12日出生，汉族，住汤阴县。被告：李青得，男，1979年06月14日出生，汉族，住汤阴县。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司与被告李文忠、李青得金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，属当事人处分自己的诉权，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费303元，减半收取计151.5元，由原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  王小勇审 判 员  李云魁人民陪审员  梁会玲二〇一六年十一月十日书 记 员  马 黎
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0821民初1050号原告冯德军，男，汉族，1972年12月18日生，住修武县。被告修武县七星科技有限公司，住所地：修武县郇封镇十里铺村南。机构代码：55834520－0。法定代表人范迎华，总经理。被告范迎华，男，1962年12月1日生，汉族，农民，住修武县。原告冯德军诉被告修武县七星科技有限公司（以下简称七星科技公司）、范迎华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理。本院受理后，依法由审判员张朝礼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯德军到庭参加诉讼，被告七星科技公司、范迎华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯德军诉称，2013年3月22日、4月22日、9月22日，二被告分三次向原告借款计3万元，约定月息2%。二被告将利息支付到2014年7月份，之后便不再支付，目前公司停产，法定代表人失联，故提起诉讼，请求判令：1.二被告共同归还原告借款本金3万元及利息14400元（暂计算至2016年7月22日，直到本金还清止）；2.由二被告承担诉讼费用。被告七星科技公司、范迎华未到庭，亦未提交答辩状。根据原告的起诉意见，二被告未到庭的实际情况，本院归纳本案的调查重点为：1、二被告是否借到原告款30000元；2、利息应否支持。原告为证明自己的主张，向本院提交由二被告出具的借条三张，证明被告分三次共向原告借款3万元，并约定月息为2分。二被告未到庭，视为放弃质证权利，原告所举证据客观真实，本院确认为有效证据。二被告未向本院提交证据。经审理查明：2013年3月22日、4月22日、9月22日，二被告分三次共向原告借款30000元，并约定按月息2分计算利息。利息清至2014年7月份，之后二被告未偿还借款本金及利息，为此，原告提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告七星科技公司、范迎华借原告冯德军款30000元的事实有其出具的借条证实，依法应当予以归还，二被告拒不归还的行为系违约，应当承担相应的民事责任。原、被告对利息进行了约定，经本院审查，不违反法律规定，故原告要求被告支付利息的请求，本院予以支持。被告七星科技公司、范迎华经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响庭审的进行。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告修武县七星科技有限公司、范迎华于本判决生效后十日内归还原告冯德军借款本金30000元及利息（从2014年8月份起计算，按月息2分的利率计算至判决确定归还之日）。如二被告未按指定期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，减半收取455元，由二被告承担，暂由原告冯德军垫付，待执行时一并结清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张朝礼二〇一六年十一月四日书记员  冯文路河南省修武县人民法院民事判决书（附页）（2016）豫0821民初1050号民事判决书所引用的相关法律规定，具体内容表述如下：一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0785执2583号申请执行人中国银行股份有限公司潍坊开发区支行。被执行人汪明。被执行人顾晓丽。被执行人银海投资信用担保有限责任公司潍坊分公司。被执行人银海投资信用担保有限责任公司。本院在执行中国银行股份有限公司潍坊开发区支行与汪明、顾晓丽、银海投资信用担保有限责任公司潍坊分公司借款、担保合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）高商初字第154号民事判决书的本次执行程序。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  孙志东执行员  牟长征执行员  王教慧二〇一六年十一月二十九日书记员  王 炜
江西省九江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）赣04刑终280号原公诉机关江西省九江县人民检察院。上诉人（原审被告人）李勇，男，1966年9月23日出生，福建省上杭县人，汉族，大专文化，原九江县规划局副局长、九江县建设规划局市政管线管理股股长，家住江西省九江市。因本案于2015年8月25日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。九江县人民法院审理九江县人民检察院指控原审被告人李勇犯受贿罪一案，于2016年8月23日作出（2015）九刑二初字第70号刑事判决。原审被告人李勇不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人。认为本案事清楚，决定不开庭审理。本案依法经向江西省高级人民法院申请延长审理期限二个月。现已审理终结。原判认定，被告人李勇于2002年2月至2012年2月任九江县测绘大队大队长，2012年2月起任九江县建设规划局规划局副局长，2015年7月兼任九江县建设规划局市政管线管理股股长。2007年至2015年，被告人李勇担任上述职务期间，利用职务之便单独或伙同九江县建设规划局违法违章认定中心主任、行政许可股股长吴某（另案处理）非法收他人财物共计25.8万元人民币，为他人谋取利益。具体犯罪事实如下：一、个人受贿1、2009年至2014年，九江县鑫源房地产开发有限公司执行董事郑某1为感谢被告人李勇在其开发的“沙河名城”项目定位放线、规划验收等方面给予的关照，亲自或者安排其公司员工倪某、雷某分别多次送给李勇现金及购物卡共计6万元人民币。2、2007年至2015年，时任九江信建房地产开发有限公司负责人、九江县华一房地产开发有限公司法定代表人顾某为感谢被告人李勇在其开发的“江南熙园”项目的定位放线、规划验收等方面给予的关照，分多次送给李勇现金及购物卡共计3.8万元人民币。3、2007年至2009年，九江乾诚实业有限公司法人代表苏某为感谢被告人李勇在其开发的“盛世嘉园”房地产项目的定位放线、规划验收等方面给予的关照，分多次送给李勇现金及购物卡共计1.4万元人民币。4、2007年至2008年，九江县“金桥花苑”房地产项目开发商胡某为感谢被告人李勇在“金桥花苑”项目的规划验收方面给予的关照，分多次送给李勇现金及购物卡共计8000元人民币。5、2011年至2013年，九江市鑫盛房地产开发有限公司法定代表人陈某为感谢被告人李勇在其开发的“公园一号”项目的定位放线、规划验收方面给予的关照，分多次送给李勇价值1.4万元人民币的购物卡。6、2008年至2015年，九江县坤达房地产开发有限公司负责人高某为感谢李勇在其开发的“庐山春天”项目定位放线、规划验收方面给予的关照分多次送给李勇价值1.2万元人民币的购物卡。二、共同受贿1、九江县建筑承包商汪某为感谢被告人李勇和吴某帮助其承接到“荣丰·一里洋房”项目二期G栋部分土建工程，分两次送给吴某和被告人李勇共计8万元人民币，其中李勇分得4万元人民币。2、九江县建筑拆迁商李某为了感谢被告人李勇和吴某帮助其承接到“瑞景新城”和“农业银行楚城营业厅”项目的旧房拆迁业务，送给吴某和李勇共计3.2万元人民币，李勇分得1.6万元人民币。上述事实，有原公诉机关向法庭提交并经庭审举证、质证的：证人郑某1、雷某、倪某、顾某、苏某、胡某、陈某、高某、吴某、汪某、曹某、李某、郑某2、钟某的证言；九江县建设局《建设定位放线通知单》、临时建设工程规划许可证、九江县鑫源房地产开发有限公司“沙河名城”项目竣工规划验收材料及相关部门对该项目出具了污水水管网设施、市政管线及市政设施验收报告、九江信建房地产开发有限公司“江南熙园”相关项目竣工规划验收材料、九江县建设规划局对九ＸＸ一房地产开发有限公司九江县分公司“江南熙园”三期相关项目定位放线通知单、九江县乾诚实业有限公司“盛世嘉园”项目竣工规划验收材料、“金桥花苑”项目部关于该项目竣工规划验收材料、九江县建设局《建设定位放线通知单》、九江县建设局《建设定位放线通知单》、九江坤达房地产开发有限公司“金桥花苑”项目部竣工规划验收材料、《建设工程施工合同》、转账凭证。九江市荣丰房地产开发有限公司将“荣丰一里洋房”部分土建工程承包给九江县第二建筑工程有限公司、九江县建设局《建设定位放线通知单》、李某与九江瑞华置业有限公司、九江县农业银行签订的《拆迁协议》二份、九江县规划局定位放线通知单、九江县农业银行楚城支行综合楼竣工规划验收材料。另有证据：九江县建设局县建字（2003）第01号通知、中共九江县建设规划局委员会县建党字（2012）01号通知、九县建规党发（2015）2号通知；九江县测绘大队营业执照、李勇主要职责说明；市政管线管理股的职责是负责县城区划内各类市政管线工作规划的审查、批准、核发《建设工程规划许可证》、向建设单位提供管道规划路径、负责组织市政管线工程的放线、验线、施工的监督管理等；被告人户籍信息、归案经过等。被告人李勇的供述与辩解。原审法院认为，被告人李勇身为国家工作人员，利用职务之便，非法收受他人财物共计14.6万元人民币，为他人谋取利益；另伙同他人利用职务之便，共同收受他人财物共计11.2万元人民币，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪且数额巨大。被告人李勇得知纪检部门调查其违纪问题后，能主动到案接受纪检部门调查，归案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法减轻处罚。被告人李勇归案后退清了犯罪所得，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理贪污、贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条、第十五条第一款、第十九条第一款之规定，以被告人李勇犯受贿罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币十万元。上诉人李勇上诉称：其具有自首、退清赃款等减轻处罚情节，要求再予从轻处罚。经审查，原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，已在原审开庭审理时质证确认。本院对原审判决所列举的证据以及认定的事实予以确认。本院认为，上诉人李勇身为国家工作人员，利用职务之便，非法收受他人财物共计14.6万元人民币，为他人谋取利益；另伙同他人利用职务之便，共同收受他人财物共计11.2万元人民币，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，且数额巨大。关于上诉人李勇上诉提出的其具有自首、退清赃款等减轻处罚情节，要求再予从轻处罚的上诉理由。经查，一审法院对此已予认定，并依法对其减轻处罚。其要求再予从轻处罚没有法律依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  夏 亮审 判 员  张志伟代理审判员  张 婧二〇一六年十一月三十日书 记 员  潘 丹
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫08民终2578号上诉人（原审被告）吴治灵，男，1959年2月15日出生，汉族，住焦作市中站区。上诉人（原审被告）吴勇勇，男，1987年10月9日出生，汉族，住焦作市中站区。被上诉人（原审原告）刘春，男，1961年4月14日出生，汉族，住博爱县。上诉人吴治灵、吴勇勇与被上诉人刘春民间借贷纠纷一案，被上诉人刘春向博爱县人民法院提起诉讼，博爱县人民法院于2016年9月21日作出（2016）豫0822民初1982号民事判决，吴治灵、吴勇勇不服，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人吴治灵、吴勇勇于2016年10月31日向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人吴治灵、吴勇勇的撤回上诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人吴治灵、吴勇勇撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费1050元，减半收取为525元，由上诉人吴治灵、吴勇勇负担。本裁定为终审裁定。审判长 高 阳审判员 刘成功审判员 王 芳二〇一六年十一月三日书记员 赵 霞
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0105民初24411号原告河南先锋物业管理有限公司，住所地郑州市金水区北环路116号。法定代表人张中林，总经理。委托代理人魏雷明、肖连杰，河南千诺律师事务所律师。被告张红彬。原告河南先锋物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告张红彬物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告河南先锋物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  郑文文人民陪审员  杨巧云人民陪审员  史 健二〇一六年十一月十七日书 记 员  冯 涛
辽宁省长海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0224执118号申请执行人大连某某投资管理有限公司。法定代表人王某某。委托代理人邹某某。委托代理人夏某某。被执行人刘某某。申请执行人大连某某投资管理有限公司与被执行人刘某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年7月27日作出（2015）长民初字第24号民事判决书，且已发生法律效力。2016年4月8日，申请执行人向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，无法履行义务，对此，申请执行人表示无异议。申请执行人也无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并对其采取限制高消费措施。鉴于上述情况，申请执行人向本院提出书面申请终结本案的本次执行程序，本院认为，应当终结本案的本次执行程序（若日后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宁至民审判员  栾玉广审判员  贾宏霞二〇一六年十一月二十二日书记员  景涵博
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0322执1029号申请执行人孙玉玲，女，1976年3月2日出生，汉族，无职业，住梨树县。被执行人吕德喜，男，1963年10月4日出生，汉族，农民，住址同上。申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月31日作出（2015）梨民一初字第586号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年9月6日向本院申请执行。在执行过程中，经申请人提供及本院依职权调查未发现被执行人可供执行财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对本院（2015）梨民一初字第586号民事判决书终结本次执行。待发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  许卫东二〇一六年十一月二十日书记员  李 莉
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0114民初4522号原告谭勋燕，女，1982年3月24日出生，汉族，住成都市新都区。被告成都市莱恩酒店管理有限公司，住所地成都市高新区紫竹中街36号，统一社会信用代码：91510100551073193U。法定代表人李中孝。委托代理人陈勇，男，1987年5月9日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，公司员工，代理权限为特别授权。原告谭勋燕诉被告成都市莱恩酒店管理有限公司（以下简称莱恩公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭勋燕、被告莱恩公司的委托代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭勋燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告莱恩公司支付扣发的租金1275元；2.被告莱恩公司支付原告谭勋燕违约金50000元；3.本案诉讼费用由被告莱恩公司承担。事实和理由：2010年5月，原告谭勋燕与被告莱恩公司签订《房屋委托经营合同》，约定原告谭勋燕将位于成都市新都区“莱恩假日酒店”房屋第9层5号租赁给被告莱恩公司用于从事酒店经营管理，租赁期限从2011年4月1日至2024年3月30日止，房屋租金被告以银行转账方式支付按季度一次性支付，从2014年4月1日至2014年3月30日租金为33.50元/平方米/月，如超过60个工作日，原告谭勋燕有权解除合同并追究被告莱恩公司违约责任。自2015年1月起，被告支付租金时未按照合同约定的金额足额支付，自2015年1月1日到2016年6月30日扣减支付1275元。被告莱恩公司的行为严重违反了双方的合同约定，应赔偿违约金50000元。为维护自身合法权益，原告谭勋燕诉至本院，请求判如所请。被告莱恩公司辩称，被告莱恩公司因经营困难从2016年4月1日起单方就每平方米的租金降低了3.5元，双方曾进行过协商，但未能协商一致；被告虽有违约行为，但事出有因，是因经营困难，原告诉请违约金5万元过高，请求法院予以调减。本院经审理认定事实如下：2010年6月2日，原告谭勋燕作为甲方与被告莱恩公司作为乙方签订了《房屋委托经营合同》，约定原告谭勋燕将其所有的位于成都市新都区“莱恩假日”第9层5号建筑面积37.22平方米的房屋委托给被告莱恩公司经营管理。合同中约定了经营管理期限为13年，自2011年4月1日起至2024年3月30日止；房屋租金及支付方式为乙方按季度一次性支付甲方，从下述时间起算：2011年4月1日至2014年3月30日租金为32元/月/平米，每月租金1191元；2014年4月1日至2017年3月30日租金为33.5元/月/平米，每月租金1247元；2017年4月1日至2020年3月30日租金为35元/月/平米，每月租金1303元；…。租金计算时间为2011年4月1日起，下一季度租金乙方提前5个工作日内支付甲方。房屋租金以银行转账形式支付，宽限期为7个工作日，每逾期一天，则乙方按银行同期存款利率支付违约金，如超过60个工作日，则甲方有权解除本合同，并追究乙方违约责任。合同第七条约定了违约责任，第7-1条约定“合同有效期内，双方不得违反合同约定内容，否则视为违约，违约方应赔偿对方违约金人民币伍万元。”合同签订后，原告谭勋燕将本案涉案房屋委托于被告莱恩公司进行统一经营管理，被告莱恩公司亦依约向原告谭勋燕足额支付了2016年3月30日前的应付房屋租金。自2015年1月1日到2016年4月5日期间，被告未经原告同意单方以降低3.5元/平方米标准扣减租金1275元。因催收未果，原告谭勋燕诉至本院，请求本院依法支持其上述诉讼请求。上述事实，有当事人身份信息、《房屋委托经营合同》、房屋产权信息、银行流水等证据以及双方当事人的当庭陈述，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告谭勋燕与被告莱恩公司之间签订的《房屋委托经营合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照合同约定享有合同权利、履行合同义务。被告莱恩公司未经原告谭勋燕同意单方降低租金标准并扣减租金1275元的行为违反合同约定，莱恩公司应依照双方所签订《房屋委托经营合同》约定的租金标准全面履行支付租金义务。对原告谭勋燕的请求按合同约定支付租金的诉请予以支持。关于原告谭勋燕诉请被告莱恩公司支付违约金50000元的主张，因被告莱恩公司未依约向原告谭勋燕按期足额履行支付租金的行为违反合同约定，依法应承担违约责任，但被告抗辩违约金5万元的数额过高并请求法院调减，经审查，双方合同中对违约责任的约定有两处，一是对逾期支付租金的违约责任约定“下一季度租金乙方提前5个工作日内支付甲方。房屋租金以银行转账形式支付，宽限期为7个工作日，每逾期一天，则乙方按银行同期存款利率支付违约金”，二是违约责任条款约定“合同有效期内，双方不得违反合同约定内容，否则视为违约，违约方应赔偿对方违约金人民币伍万元。”由于原告谭勋燕未提供相应证据证明其因被告违约所遭受的具体实际损失，结合原告所受损失为租金利息损失的事实，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，原告谭勋燕诉请的违约金主张过高，结合被告莱恩公司的违约原因、违约事实、违约给原告谭勋燕造成的预期利益损失等综合因素考虑，本院对违约金的主张支持以被告所扣减租金1275元为基数，自2016年4月5日起至款项付清之日止，按日万分之五支付利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告成都市莱恩酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谭勋燕租金1275元；二、被告成都市莱恩酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谭勋燕违约金（违约金以1275元为基数，自2016年4月5日起至款项付清之日止，按日万分之五计付）；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费541元（因适用简易程序而减半收取），由被告成都市莱恩酒店管理有限公司负担（此款原告谭勋燕已预付，被告成都市莱恩酒店管理有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  余唯嘉二〇一六年十一月十三日书记员  马 玲
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0116执恢578号申请人佘某某。被执行人陈某某。被执行人陕西茗城置业顾问有限公司。法定代表人陈中波，系该公司监事。本院依据已发生法律效力的（2014）长安民初字第06101号民事调解书执行此案。执行中查明，被执行人陈某某、陕西茗城置业顾问有限公司在金融机���无存款，又无其他可供执行的财产线索，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致本案暂时无法执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2016）陕0116执恢578号案本次执行程序终结。申请人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 立审判员 杨建辉审判员 杨宝健二〇一六年十一月二十九日书记员 李 明
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0181执1468号申请执行人王国伟，男，汉族，1961年3月18日生，上海市人。被执行人昆明林海云霄房地产开发有限公司。法定代表人姜中云，董事长。关于王国伟与昆明林海云霄房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日作出的（2016）云0181民初1149号民事判决书已发生法律效力。权利人王国伟于2016年10月31日向本院申请执行，标的为101230.00元，执行费1418.00元。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车辆信息。本院认为，经本院调查被执行人履行能力弱，无财产可供执行，本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  周 洪审判员  罗梅佳二〇一六年十一月十六日书记员  刘万福
四川省营山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1322执998号申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司。被执行人陈善政。申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司与被执行人陈善政借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）川1322民初2165号民事判决书，于2016年11月4日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：一、本案终结本次执行程序。二、本案执行标的额51100.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额51100.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  任康林二〇一六年十一月十二日书记员  黄琳琳
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0102民初4958号原告：熊建伟，男，1975年12月4日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：黄小卉（特别授权代理），湖北高驰律师事务所律师。被告：潘道瑞，男，1984年10月26日出生，汉族，住湖北省十堰市郧县。被告：潘东，男，1988年1月12日出生，汉族，住湖北省十堰市郧县。原告熊建伟诉被告潘道瑞、潘东买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法由代理审判员赵星适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行审理。原告熊建伟的委托代理人黄小卉到庭参加诉讼，被告潘道瑞、潘东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告熊建伟诉称，我与潘道瑞于2014年8月4日签订《协议书》1份，约定我在潘道瑞处提一台东风天锦四标底盘车，价格暂订为145，000元，我有现金110，000元在潘道瑞手中作为此台天锦车定金，剩下尾款在提车时全部付清，车在2014年8月25日交付。如一方违约，需要赔偿守约方损失10，000元。双方约定的交车期限到期后，我多次与潘道瑞沟通要求交车，但其均以各种理由推脱。为维护我的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、潘道瑞双倍返还首付款及定金139，000元（其中定金110，000元，另按车辆价值145，000元的20%双倍赔偿定金29，000元）；2、潘道瑞赔偿损失10，000元；3、本案诉讼费用由潘道瑞承担。被告潘道瑞、潘东在法定期限内未出庭应诉，亦未提交证据材料。经审理查明：熊建伟与黄娟华系夫妻关系，2014年7月1日，熊建伟通过黄娟华向潘道瑞账户付款160，000元。2014年8月4日，甲方（潘道瑞）与乙方（熊建伟）签订《协议书》，约定：1、甲方手里目前有一台天龙康机260前四后八整车一台（仓栏车）由乙方提走。车款已付定金5万元整（五万元整），剩余16.5万元（壹拾陆万伍仟圆整）在今天（2014年8月4日）付清尾款方可提车。附国三整车合格证一套。如若乙方不能上户，甲方将在2014年9月1日以后给甲方更换国四整车合格证，发票根据乙方回去了解具体情况再开票；2、作为双方友好合作，熊建伟愿在潘道瑞手里提一台东风天锦国四标配底盘车，价格暂订为14.5万左右（壹拾肆万伍仟圆整），（具体价格根据东风公司市场价格进行调整），此车含合格证、发票、不含空调、包送。熊建伟有现金11万（壹拾壹万元整）在潘道瑞手中作为此台天锦车定金，剩下尾款将在提车时全部付清，车在2014年8月25日交付；3、如有异议属武汉市江岸法院管辖；4、此协议一式两份，甲、乙双方各执一份，自双方签字之日起生效，若甲方违约应退回乙方定金11万元整（壹拾壹万元整），并赔偿乙方损失1万元整（壹万元整），若乙方违约同样向甲方赔偿损失1万元整（壹万元整）。潘东作为甲方经办人在协议上签字确认。当日，熊建伟向潘道瑞支付完尾款，将《协议书》第1项的天龙康机260前四后八整车提走，并由潘东出具《收条》1份，记载：今收到熊建伟康机260整车车款215，000（贰拾壹万伍仟元整），底盘号：CGAX5D653D3019220。此后，因潘道瑞一直未能提供《协议书》第2项中的东风天锦国四标配底盘车，潘道瑞诉至本院，要求判如所请。上述事实，有协议书、结婚证、银行流水、收条等证据及当事人当庭陈述在卷佐证，并经庭审查证属实，本院依法予以采信。本院认为：熊建伟与潘道瑞签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，属有效合同。合同签订后，熊建伟按约定支付了东风天锦国四标配底盘车的定金110，000元，但潘道瑞未按约定交付该车，构成违约，应承担相应的违约责任。现熊建伟要求潘道瑞返还定金110，000元，并按车辆价值145，000元的20%双倍赔偿定金29，000元的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款”的规定，熊建伟已主张潘道瑞双倍返还定金29，000元，足以弥补其损失，故其要求潘道瑞赔偿损失10，000元的诉请，本院不再支持。潘道瑞、潘东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国担保法》第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘道瑞于本判决生效之日起五日内向原告熊建伟返还定金110，000元；二、被告潘道瑞于本判决生效之日起五日内向原告熊建伟支付双倍返还定金部分29，000元；三、驳回原告熊建伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。案件受理费3，280元减半收取1，640元、邮寄费40元，共计1，680元由被告潘道瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。代理审判员 赵 星二〇一六年十一月二日书 记 员 杨敬文
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0118执3945号申请执行人北京中兴印刷有限公司，住所地北京市密云县车站西路。法定代表人田长青，董事长。被执行人北京紫日阳光图书有限公司，住所地北京市朝阳区甜水园北里16号楼232室。法定代表人黄书君，董事长。申请执行人北京中兴印刷有限公司与被执行人北京紫日阳光图书有限公司加工合同纠纷一案，2015年9月7日经北京市密云县人民法院以（2015）密民（商）初字第5472号民事调解书作出调解，北京紫日阳光图书有限公司给付北京中兴印刷有限公司加工费一百七十五万四千三百二十一元八角三分及利息。申请执行人于2016年9月1日向本院申请执行，要求被执行人履行三十万元的分期给付义务，本院已依法受理。在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书，但其未能到庭。经查，被执行人名下无银行存款、房产和机动车辆及股权。已冻结被执行人的工商登记且已将其列入失信被执行人名单。申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云县人民法院（2015）密民（商）初字第5472号民事调解书。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人财产或财产线索，具备履行能力的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈士广审 判 员  郭必荣代理审判员  宿 航二〇一六年十一月二十六日书 记 员  赵立军
河南省舞钢市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）豫0481刑初174号公诉机关河南省舞钢市人民检察院。附带民事诉讼原告人陈某1，男，1945年10月6日出生，汉族，小学毕业，住河南省舞钢市。被告人岳安民，男，1969年10月30日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省舞钢市。因涉嫌故意伤害罪，于2016年6月27日被舞钢市公安局刑事拘留，2016年7月12日被舞钢市公安局执行逮捕。辩护人金琦，河南东方大律师事务所律师。河南省舞钢市人民检察院以舞检公诉刑诉【2016】133号起诉书指控被告人岳安民犯故意伤害罪向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。舞钢市人民检察院指派检察员李玲玲、丁光银��庭支持公诉，陈某1，岳安民及其辩护人金琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省舞钢市人民检察院指控，2016年5月6日,被告人岳安民和陈某1因琐事发生争吵并厮打，岳安民将陈某1打成轻伤。并当庭出示了有关书证、证人证言、被告人供述、被害人陈述等证据。公诉机关依据上述事实、证据，认为岳安民的行为已构成故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定惩处。附带民事诉讼原告人陈某1要求被告人岳安民赔偿其医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、后期治疗费、精神损失费等共计5万余元。被告人岳安民对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭表示认罪。对附带民事原告人的诉求无异议，愿意赔偿。其辩护人的辩护意见是，1、岳安民在得知他人报警后在现场等待��抓捕时无抗拒行为并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。2、岳安民系初犯，平时表现好，可酌情从轻处罚。经审理查明，2016年5月6日16时许,被告人岳安民在舞钢市尚店镇尹楼村陈庄和同村的陈某1因为挖沟的事发生争吵，后陈某1用石头朝岳安民后背砸一下，并打岳安民一耳光，岳安民朝陈某1右脸打了一耳光并把陈某1推倒造成其右耳部软组织损伤及右侧鼓膜外伤性穿孔。经鉴定，陈某1的伤情为轻伤二级。另查明，附带民事诉讼原告人陈某1受伤后在舞钢市人民医院住院治疗11天，共花费医疗费1757.65元。上述事实，有被告人岳安民供述；被害人陈某1陈述；证人吕某、臧某、陈某2、张某、陈某3、陈某4、岳某证言；岳安民户籍证明；舞钢市公安局出具的发破案经过及抓获经过；舞钢市公安局出具的公（刑）鉴（伤检）字（2016）134号关于陈某1损伤程度的鉴定意见书；医疗费票据、出院证等证据在卷佐证。上述犯罪事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人岳安民因琐事故意伤害他人身体造成轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。河南省舞钢市人民检察院指控岳安民犯故意伤害罪罪名成立，本院予以支持。岳安民在得知他人报警后在现场等待，抓捕时无抗拒行为并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼符合法律规定，依照查明的事实和相关法律规定，对附带民事诉讼原告人陈某1的损失作以下认定，医疗费为1757.65元；误工费904.42元；住院伙食补助费330元；营养费110元；护理费918.64元；交通费100元；以上共计4120.71元。对于其要求的后期治疗费、精神损失费等，因没有证据支持及不符合法律规定，本院不予支持。依���《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告人岳安民犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月27日起至2017年6月26日止。）二、被告人岳安民赔偿附带民事诉讼原告人陈某1医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计4120.71元（该款于判决生效后十日内履行完毕）。三、驳回附带民事诉讼原告人陈某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  张红鸽审 判 员  张占营人民陪审员  蒋小燕二〇一六年十一月十五日书 记 员  赵含笑附：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿��数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省广州市越秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0104执4709号申请执行人：叶某，身份证住址：广州市海珠区。被执行人：曾某，户籍地址：广州市越秀区。申请执行人叶某与被执行人曾某抚养纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法少民初字第65号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人曾某应向申请执行人叶某给付抚养费11000元（自2014年9月至2016年6月止）。本案受理费50元，由被执行人曾某负担。根据申请执行人叶某的请求，本院于2016年6月15日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2016年7月4日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人在2016年7月17日前履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法调查了被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产及线索。申请执行人现向本院表示暂无法提供被执行人名下的其他可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行。本院认为，经本院依法对被执行人名下的财产情况进行调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产及线索。申请执行人向本院表示暂无法提供被执行人名下的其他可供执行财产线索，其同意终结本案本次执行的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院(2016)粤0104执4709号案件本次执行。在终结本案本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐文生审判员  陈旭钊审判员  梁志斌二〇一六年十一月十四日书记员  李耀斌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院刑 事 判 决 书（2016）新0109刑初254号公诉机关乌鲁木齐市米东区人民检察院。被告人马克礼，男，回族，1984年5月4日出生于宁夏回族自治区中卫市中宁县，小学文化程度，无固定职业，租住乌鲁木齐市米东区稻香北路太平渠东三巷*号附*号。2016年6月21日因本案被刑事拘留，同年7月1日被取保候审。2016年11月24日由本院决定逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第四看守所���乌鲁木齐市米东区人民检察院以乌米检公诉刑诉（2016）219号起诉书指控被告人马克礼犯放火罪，于2016年10月26日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市米东区人民检察院指派检察员张辉出庭支持公诉。被告人马克礼到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。公诉机关指控，2016年6月20日11时许，被告人马克礼携带一桶(约5L)汽油、三个打火机，来到米东区古牧地中路巴拉那动漫城，让在场的顾客离开，叫嚣要点燃动漫城里的游戏机，被赶到现场的两名动漫城工作人员将油桶抢下并控制。公诉机关认为，被告人马克礼在公共场所意图放火被人制止，其行为构成放火罪，建议对被告人马克礼依法判处。被告人马克礼对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议，并自愿认罪。辩解称，我在巴拉那动漫城输了十几万元现金，想报警但没有证据，只是想用放火来吓唬老板要回本金，没想到后果这么严重，请求法院从轻处理。经审理查明，2016年6月20日11时许，被告人马克礼携带一桶(约5L)汽油、三个打火机，来到乌鲁木齐市米东区古牧地中路巴拉那动漫城，让在场的顾客离开，叫嚣要点燃动漫里的游戏机，被赶到现场的两名动漫城工作人员将5L汽油一桶、打火机3个抢下将其控制并报警。乌鲁木齐市公安局米东区分局稻香路派出所民警接警后赶到现场将被告人马克礼控制并带到派出所进行调查。上述事实，被告人马克礼在庭审过程中亦无异议，且有被告人的身份信息、报案材料、到案经过、证人闫教、刘晓花的证言、鉴定意见：乌鲁木齐市公安局科学技术研究所作出的(乌)公（刑技）鉴（物证）字【2016】531号理化检验鉴定书，被告人马克礼的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马克礼为泄私愤将5L汽油带进公共场所意图放火，其行为构成放火罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。《中华人民共和国刑法》第一百一十四条规定“放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑”。被害人马克礼已经着手实行犯罪，但由于意志以外原因而未能得逞，系犯罪未遂。《中华人民共和国刑法》第二十三条第二款规定“对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚”。被告人马克礼归案后自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有一定悔罪表现，可依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马克礼犯放火罪，判处有期徒一年。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月24日至2017年11月12日止。注，折抵先行羁押期限11天)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴明才人民陪审员  吕传斗人民陪审员  麻 勇二〇一六年十一月二十四日书 记 员  张 玮