wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0302民初第6466号 原告中建四局第三建筑工程有限公司，统一社会信用代码91520302214780129Y（12-1），住遵义市红花岗区北京路57号。 法定代表人李谦，公司经理。 委托代理人唐良俊，男，公司员工。 委托代理人郑勇，贵州于道律师事务所律师。 被告吕锡钧，男，1942年4月27日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 原告中建四局第三建筑工程有限公司与被告吕锡钧排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审查，现已审查终结。 原告诉称，被告是我公司退休职工。上世纪70年代，我公司根据自身发展需要，为被告分配了福利住房，并提供了我公司所有的位于遵义市红花岗区××路××号房屋给被告无偿居住。在居住过程中，被告退休，我公司基于人道，未立即要求被告搬出前述房屋。现前述房屋年代久远，在2016年5月18日，我公司委托广州润恒房屋安全鉴定有限公司对涉案房屋进行了危房鉴定，鉴定结果为“该房屋危险性等级为D级，停止使用，应对房屋进行拆除重建处理”。我公司作为房屋所有人，为维护房屋居住人身安全，防止安全事故发生，多次要求被告返还涉案房屋，由原告进行维修或拆除，以便消除危险，但均被被告拒绝。被告的行为侵犯了我公司对房屋的所有权，也对其自身安全造成了巨大威胁，故我公司诉至法院请求判决被告立即搬出遵义市红花岗区××路××号房屋，以便我公司及时维修或拆除该危房，消除危险。 经审查，位于遵义市红花岗区××路××栋房屋属原告所有。被告原系原告职工（已退休），原告将前述房屋的1-2号分配给被告居住使用，被告一直在使用前述分配居住的房屋。2016年5月18日，原告委托广州润恒房屋安全鉴定有限公司对前述房屋进行了危房鉴定，鉴定结果为：“该房屋危险性等级为D级，停止使用，应对房屋进行拆除重建处理”。被告居住使用的前述房屋现仍为原告所有。 本院认为，讼争房屋经鉴定为危房，原告作为产权人应当及时对房屋进行修缮或重建，以确保房屋居住使用人的人身财产安全。被告作为涉讼房屋的居住使用人，也有义务配合产权人对涉讼房屋进行修缮或重建。被告原系原告职工，原告让被告居住在涉讼房屋内属于原告单位给予其职工的福利，且原、被告之间发生的法律关系不属于平等主体之间的民事法律关系，依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》中第三条关于“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，原告的诉求不属人民法院受理民事案件的范围，故应予驳回。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告中建四局第三建筑工程有限公司的起诉。 案件受理费30元，由本院退还原告中建四局第三建筑工程有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本裁定则发生法律效力。 审判员  赵仲智 二〇一六年十一月十四日 书记员  王雪蕾
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民初1041号原告：邓敦稳，男，1965年9月2日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。委托代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。法定代表人：张长虹。被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙企业），主要经营场所上海市黄浦区南京东路61号四楼。执行事务合伙人：朱建弟。本院审理的原告邓敦稳诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告邓敦稳在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将该数起案件均并入（2016）沪01民初1017号原告翁某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告邓敦稳诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2016）沪01民初1017号原告翁兰芳诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  张冬梅代理审判员  周 欣人民陪审员  陈炳良二〇一六年十一月二十二日书 记 员  刘凌钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0121民初2047号原告杨胜福，男，1978年3月4日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。被告罗先发，男，1981年12月12日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。原告杨胜福诉被告罗先发不当得利纠纷一案，本院受理后，原告杨胜福以证据不足为由，于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨胜福向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其申请撤诉，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨胜福撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨胜福负担。审判员 龚 毅二〇一六年十一月二十一日书记员 黄忠艳
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0122民初3846号原告辽中县农村信用合作联社。住所地辽中区。法定代表人王学存，系该社理事长。委托代理人李波，男，汉族，系四方台信用社职员，住址辽中区。被告杨振勇，男，汉族，住址沈阳市铁西区。被告智俊，男，汉族，住址沈阳市辽中区。本院在审理原告辽中县农村信用合作联社与被告杨振勇、智俊金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费1055元，减半收取527.5元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。审 判 长  李铁权代理审判员  张明明人民陪审员  计洪雨二〇一六年十一月二十九日书 记 员  金 鉴
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0322执2408号 申请执行人吴瑞发，男，1956年11月5日出生，汉族，居民，住所地福建省仙游县。 被执行人郑群，男，1961年9月15日出生，汉族，居民，住所地福建省仙游县。 被执行人王素钦，女，1968年10月25日出生，汉族，居民，住所地福建省仙游县。 本院在执行申请执行人吴瑞发与被执行人郑群、王素钦民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初3350号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款人民币3000000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，除另案已裁定查封被执行人郑群、王素钦所有的二处房地产待处理外，未发现被执行人有可其他供执行的财产。本院已将被执行人郑群、王素钦纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0322民初3350号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  翁振宇 执行员  郑春生 执行员  吴劲榕 二〇一六年十一月二十九日 书记员  黄佩佳
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤16刑更第1823号罪犯邓某某，男，壮族，出生地广西壮族自治区南宁市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省惠州市惠城区人民法院于2015年7月27日作出(2015)惠城法刑二初字第380号刑事判决，以被告人邓某某犯抢夺罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年6月29日。执行机关广东省河源监狱因罪犯邓某某在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邓某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2016年6月获得表扬。罪犯邓某某已缴纳罚金二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邓某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯邓某某予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年12月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李丽梅审 判 员  雷志平代理审判员  谢雄伟二〇一六年十一月二十五日书 记 员  叶 颖
湖北省荆门市东宝区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）鄂东宝执字第00380号之六 申请执行人：杨凡。 被执行人：王良旭。 担保人：王中全（王中权）。 申请执行人杨凡与被执行人王良旭民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，经双方当事人协商达成和解协议，并由案外人王中全（王中权）用其名下的位于荆门市金虾巷的房屋提供了执行担保。因被执行人王良旭未能按和解协议履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十一条之规定，裁定如下： 执行担保人王中全（王中权）位于荆门市金虾巷的房屋，并予以拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖心峰 二〇一六年十一月二十八日 书记员  刘 松
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼9002执474号 申请执行人：陈桂优，男，1985年9月12日出生，汉族，住琼海市嘉积镇。 被执行人：唐某，男，1983年12月10日出生，汉族，住琼海市嘉积镇。 被执行人：邹某，女，1986年9月3日出生，汉族，住琼海市嘉积镇。 本院在执行申请执行人陈桂优与被执行人唐某、邹某买卖合同纠纷一案，依据发生法律效力的（2014）琼海民一民初字第627号民事判决书，于2016年7月22日向被执行人唐某、邹某发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人陈桂优支付货款17000元、支付申请执行人垫付的受理费225元，应缴纳本案执行费158元，三项合计17383元。本院在执行申请执行人唐某与被执行人邹某离婚纠纷一案过程中，依法拍卖了被执行人邹某名下的位于琼海市嘉积镇XX路XX花园X栋X单元XXX房的房产。本案须等待成交价款参与分配，因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生效力。 审判长  许道宁 审判员  蒙谚伟 审判员  郭和平 二〇一六年十一月二十四日 书记员  文 裕 附相关的法律条文 《最高人民法院关于适用 民事诉讼法>的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0521执617号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行，住通化县快大茂镇新风路76号。法定代表人：王鸿禹，行长。被执行人：李杰辉，男，1975年9月13日生，汉族，个体，住通化县。被执行人：杨君兰，女，1975年6月6日生，汉族，个体，住通化县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行与被执行人李杰辉、杨君兰金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行财产，申请人的权利未得到履行，经申请人书面申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：通化县人民法院（2016）吉0521民初1163号民事调解书的本次执行程序终结。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  宋佳峰二〇一六年十一月二十四日书记员  宋 义
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执4065号 申请执行人海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人赵树华，董事长。 被执行人王永生,男，1965年12月24日出生，汉族，住山西省祁县东观镇北堡村丁字街西。 被执行人李玉萍，女，1965年3月14日出生，汉族，住山西省祁县东观镇北堡村丁字街西。 本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人王永生、李玉萍借款合同纠纷一案，本院(2015)龙民二初字第1205事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人财产线索的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭柯铭 审判员  蔡燕飞 审判员  林明雅 二〇一六年十一月三十日 书记员  林晓敏
云南省会泽县人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0326民初1358号原告曲靖市恒基物业服务有限公司会泽分公司（以下简称恒基会泽分公司）。统一社会信用代码：91530326069844594D。住所地：会泽县实际东宸小区物管楼。负责人雷永林，系恒基会泽分公司经理。被告赵兴云，男，35岁，汉族，云南省会泽县人，教师，住会泽县。本院在审理原告恒基会泽分公司诉被告赵兴云物业服务合同纠纷一案中，原告恒基会泽分公司于2016年11月10日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵兴云的起诉。本院认为，原告恒基会泽分公司提出撤诉申请的理由正当，依法应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曲靖市恒基物业服务有限公司会泽分公司撤回对被告赵兴云的起诉。审判长  谭明海审判员  王绍英审判员  李云华二〇一六年十一月十日书记员  王 君
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔04民初140号原告：中国农业银行股份有限公司安顺西秀支行，住所地：贵州省安顺市西秀区南华路32号。法定代表人：王俊。委托诉讼代理人：张晏恺，系该支行员工。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：马波，系该支行员工。代理权限：特别授权代理。被告：安顺市康怡商贸有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区盔甲路4号办公楼2楼。法定代表人：陆晓燕。被告：李某，男，1989年11月1日生，满族，住贵州省安顺市西秀区。被告：周某，男，1961年11月10日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告中国农业银行股份有限公司安顺西秀支行因与被告安顺市康怡商贸有限公司、李某、周某借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告中国农业银行股份有限公司安顺西秀支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司安顺西秀支行撤回起诉处理。审 判 长 谢    晖审 判 员 宋    颂代理审判员 王    爽二〇一六年十一月十六日书 记 员 龚佳铃（代）
重庆市江北区人民法院 执 行 裁 定 书                                         （2016）渝0105执2239号 申请执行人欧春容，女，1971年12月30日出生，汉族，住重庆市江北区。 被执行人陈友财，男，1965年4月23日出生，汉族，住重庆市永川区。 被执行人刘芬，女，1969年11月28日出生，汉族，住重庆市永川区。 本院在执行欧春容申请执行陈友财、刘芬借款合同纠纷一案中，因暂不具备执行件，申请执行人欧春容未能提供被执行人陈友财、刘芬其他可供执行的财产，现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。案款262555元及罚息、执行费均未能执行兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下: 终结本院(2016)渝0105执2239号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张必元 代理审判员  邱安平 代理审判员  秦延旭 二〇一六年十一月二日 书 记 员  熊晓迪
卓资县人民法院民事裁定书（2015）卓民初字第00770号原告郭杰，一九八七年三月二十日出生，现住乌兰察布市卓资县，系×××华泰宝利格牌小型普通客车车主。被告曹根有，一九五八年九月八日出生，现住乌兰察布市，系×××奥峰牌普通低速货车车主。本院在审理原告郭杰诉被告曹根有机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭杰于二0一六年十一月九日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告郭杰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取后由原告郭杰承担。审判员 郭四平 二0一六年十一月九日书记员 张 敏
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2016)渝0113刑初817号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人周某甲，男，1995年11月19日出生于重庆市垫江县，汉族，高中文化，农民。因犯盗窃罪，于2016年3月15日被刑拘，2016年4月18日被执行逮捕，2016年8月17日被重庆市垫江县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元（罚金已缴纳）。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月7日被刑事拘留，2016年9月14日被取保候审，经本院决定，于2016年11月18日被执行逮捕。现关押在重庆市巴南区看守所。 重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉〔2016〕696号起诉书指控被告人周某甲犯盗窃罪一案，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭审理了本案。重庆市巴南区人民检察院指派检察员牟玉霞、娄桂友出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市巴南区人民检察院指控，2015年1月8日，被告人周某甲因无钱上网，遂产生盗窃的念头。当日6时许，被告人周某甲在重庆市巴南区界石镇界南街22号附12号，用事先持有的其雇主罗某某家的钥匙，打开被害人罗某某的租赁屋，将其家中的白色平板电脑1部、黑色iphone4手机1部、棕色挎包1个和现金2200元盗走。一周后，被告人周某甲的父亲周某乙在江北区观音桥一网吧找到被告人周某甲，带周某甲向被害人罗某某赔礼道歉并返还了上述赃款赃物，被害人罗某某对被告人周某甲表示谅解。 2016年9月7日，公安机关在重庆市垫江县杠家镇天津灌汤包门市将周某甲抓获。被告人周某甲到案后，如实供述了上述事实。 上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、受案登记表、刑事判决书、释放证明、谅解书、情况说明、到案经过、户籍信息等书证；证人周某乙的证言；被害人罗某某的陈述；被告人周某甲的供述与辩解；勘验笔录、指认现场笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计2200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周某甲犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人周某甲被宣告缓刑以后，在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，数罪并罚；被告人周某甲到案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人周某甲积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、撤销重庆市垫江县人民法院（2016）渝0231刑初262号刑事判决中对被告人周某甲宣告缓刑一年的执行部分； 二、被告人周某甲犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元；与前罪犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金四千元（罚金已缴纳二千元，剩余罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，已折抵164日，即自2016年11月18日起至2016年12月4日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  刘 恒 人民陪审员  彭家容 人民陪审员  穆礼芬 二〇一六年十一月三十日 书 记 员  熊文倩
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0115刑初4078号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人侯可可，男，1984年9月30日生，汉族，户籍地河南省博爱县清化镇市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕3250号起诉书指控被告人侯可可犯协助组织卖淫罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员杨某出庭支持公诉，被告人侯可可到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2016年1月始，李亚峰(另案处理)通过被告人侯可可招募王某某、李某某等卖淫女专门从事卖淫嫖娼活动，并聘用袁发宝、张华兵(均已判刑)等人负责发放招嫖广告招揽男性顾客以及帮助护送王某某等人至各个宾馆内进行卖淫活动。2016年1月15日，该卖淫团伙被上海市公安局浦东分局查获，同年6月13日被告人侯可可在河南省焦作市第一强制隔离戒毒所被抓获。被告人侯可可到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人侯可可在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人李某某、刘某某、王某某、崔某某的证言笔录及辨认笔录；同案关系人张华兵的供述及辨认笔录；刑事判决书、羁押证明、相关书证；公安机关出具的案发经过表格、到案经过及被告人侯可可的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人侯可可为组织卖淫的人提供帮助，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款的规定，已构成协助组织卖淫罪，应处五年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人侯可可犯协助组织卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人侯可可曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯应处有期徒刑之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人侯可可到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人侯可可的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。本院为维护社会管理秩序，崇扬良好的社会风尚，判决如下：被告人侯可可犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2017年7月12日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 缪 军二〇一六年十一月三十日书记员 马丹虹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十八条组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。组织、强迫未成年人卖淫的，依照前款的规定从重处罚。犯前两款罪，并有杀害、伤害、强奸、绑架等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省广水市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鄂1381执594号 申请执行人：张爱霞。 委托代理人：张明宏。 委托代理人：李德寿。 委托代理人：乐志略，湖北磊落律师事务所律师。 被执行人：武汉昌神房地产开发有限公司。住所地：武汉市江岸区三眼桥134号澳门苑3单元5层一室。 法定代理人：方喜昌，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人张爱霞与被执行人武汉昌神房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，虽有财产但不宜强制执行，申请执行人也明确表示提不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李前富 审判员  程建国 审判员  高 峰 二〇一六年十一月二十九日 书记员  徐公鹏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）湘0102民初4704号 原告:某公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道。 主要负责人:张某，总经理。 委托诉讼代理人：高某某，湖南恒昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊某某，湖南恒昌律师事务所律师。 被告：何某（公民身份号码****），女，汉族，*年*月*日出生，住湖南省冷水江市锡矿山。 原告某公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称某公司牡丹卡长沙分中心）诉被告何某信用卡纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告某公司牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人高某某到庭参加诉讼，被告何某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某公司牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：1.何某向某公司牡丹卡长沙分中心偿还截至2016年4月17日的信用卡透支款本金39973.88元、利息3121.81元、滞纳金1609.15元，共计44704.84元，并以欠款本金39973.88元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止的利息；2.本案的诉讼费由何某承担。事实和理由：何某于2015年7月6日在某公司牡丹卡长沙分中心办理了一张卡号为*****的信用卡，何某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2016年4月17日，已累计欠款本息共计44704.84元。该款应予偿还。 被告何某未予答辩。 原告某公司牡丹卡长沙分中心围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《信用卡申请表》，拟证明何某向某公司牡丹卡长沙分中心申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2、《信用卡领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3、信用卡交易明细表，拟证明何某持卡进行了透支消费，并拖欠透支款本金、利息、滞纳金的数额。本院经审查认为，某公司牡丹卡长沙分中心提交的上述证据与原件核对一致，具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。 被告何某未向本院提交证据。 根据上述经审查认定的证据及某公司牡丹卡长沙分中心的庭审陈述，本院确认如下事实：何某向某公司牡丹卡长沙分中心申请办理一张卡号为*****的信用卡，信用额度为40000元。何某在信用卡申请表上签字表示本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。双方在《信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）中约定:对非现金交易，如何某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如何某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最高收费为人民币500元；如何某超过到期还款日未偿还透支款项的，某公司牡丹卡长沙分中心有权依法向何某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。 某公司牡丹卡长沙分中心向何某发放信用卡后，何某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款，自2016年1月起至某公司牡丹卡长沙分中心向本院提起诉讼，何某每月均未还清当期的最低还款额，亦未向某公司牡丹卡长沙分中心支付滞纳金。截至2016年4月17日，何某累计拖欠某公司牡丹卡长沙分中心透支款本金39973.88元、利息3121.81元、滞纳金1609.15元（其中2016年1月的滞纳金为201.09元，2016年2月的滞纳金为408.06元，2016年3月的滞纳金为500元），共计44704.84元。 本院认为：某公司牡丹卡长沙分中心根据何某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。何某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。何某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2016年4月17日，何某已拖欠某公司牡丹卡长沙分中心透支款本金39973.88元、利息3121.81元，故某公司牡丹卡长沙分中心要求何某偿还截至2016年4月17日的欠款本金39973.88元、利息3121.81元，并按《领用合约》的约定计算至实际清偿日止的利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 某公司牡丹卡长沙分中心要求何某支付滞纳金1609.15元并按《领用合约》的约定支付2016年4月17日之后的滞纳金。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某公司牡丹卡长沙分中心应当在何某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向何某进行追索。而某公司牡丹卡长沙分中心怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了何某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就何某连续拖欠的前三期滞纳金支持某公司牡丹卡长沙分中心的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。何某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年1月的201.09元，2016年2月的408.06元，2016年3月的500元，共计1109.15元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、何某于本判决生效之日起三日内向某公司牡丹卡中心长沙分中心偿还卡号为*****的信用卡透支款本金39973.88元； 二、何某于本判决生效之日起三日内向某公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为*****的信用卡利息（利息计算至2016年4月17日为3121.81元，2016年4月18日起至实际清偿之日止的利息，以欠款本金39973.88元为基数，按《领用合约》的约定计算）； 三、何某于本判决生效之日起三日内向某公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为*****的信用卡滞纳金1109.15元； 四、驳回某公司牡丹卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费917元，由何某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  伍君芳 人民陪审员  刘海龙 人民陪审员  于绍顺 二〇一六年十一月二十一日 书 记 员  周明璇 附：判决引用法律条文原文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0205民初2314号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族在自治区柳州市三中路47号，统一社会信用代码：91450200619346240W。 代表人：韦政高，该行行长。 委托诉讼代理人：龙文杰，中国农业银行股份有限公司柳州分行信用卡与电子银行部职员。 委托诉讼代理人：郑淑兰，中国农业银行股份有限公司柳州分行营业室职员。 被告：余永前，男，1982年1月11日生，汉族，住所地广西壮族自治区临桂县。 原告中国农业银行股份有限公司柳州分行诉被告余永前信用卡纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙文杰到庭参加了诉讼。被告余永前经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告余永前归还原告信用卡透支金额人民币919.29元。(其中:本金792.15元、利息83.18元、滞纳金43.96元，以上计算截止至2016年4月30日,今后欠款按约定另行计算至结清为止）。2、本案一切诉讼费由被告承担。原告于庭审中将第一项诉请变更为：1、判令被告余永前归还原告信用卡透支本金771.92元、利息166.80元、滞纳金46.75元（以上计算截止至2016年11月21日,今后欠款按约定另行计算至结清为止）。事实和理由：2014年12月31日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡。被告在申领信用卡时明确已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的全部内容，并自愿遵守章程和合约的规定。领用合约约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，另有约定的除外；未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。超限费为超过信用额度部分的5%；利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对贷记卡账户存入的资金不计付利息，提取时需支付手续费。原告依据被告的申请核准发放了信用卡，卡号为62×××33。后，被告使用信用卡进行了取现及透支消费。截至2016年5月20日，被告拖欠信用卡透支本金792.15元、利息83.18元、滞纳金43.96元。截止2016年11月21日，被告仍拖欠我行信用卡透支本金771.92元、利息166.8元、滞纳金46.75元。被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告催收未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法裁决。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有： 1、被告身份证复印件。拟证明被告的身份情况。 2、中国农业银行金穗贷记卡开卡申请表。拟证明被告是自己办理的卡。 3、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。拟证明被告在办理贷记卡时相关的卡的规定。 4、中国农业银行金穗贷记卡章程。拟证明被告在使用卡的时候要遵循此章程。 5、2016年4月30日的账户详细信息和催收资料信息、2016年11月21日的账户详细信息和催收资料信息。拟证明被告所欠的信用卡的一些款项。 6、消费流水。拟证明被告在办卡之后的使用情况。 7、催收记录。拟证明原告对被告欠款之后追索的情况。 被告未作答辩，也未在举证期限内向法庭提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。 综合全案证据，原告诉称的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为：民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。被告以填写信用卡申请表的方式与原告签订了领用合约，双方之间借款关系成立且有效。被告使用信用卡进行了透支消费，但未能按期履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还透支本金、利息、滞纳金，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担相应法律后果。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余永前于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州分行信用卡（卡号62×××33）透支本金771.92元、利息166.80元、滞纳金46.75元（利息、滞纳金暂计算至2016年11月21日，2016年11月22日至被告实际还清欠款之日止的利息、滞纳金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定另行计算。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告余永前负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；帐号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－2692520）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黎 鹂 人民陪审员  文记珍 人民陪审员  刘 璐 二〇一六年十一月二十二日 书 记 员  李可嘉 附： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。” 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0783民初1296号 原告：吴达华，男，1985年11月28日生，汉族，住建瓯市。 被告：毛伟俊，男，1982年9月26日生，汉族，住建瓯市。 原告吴达华与被告毛伟俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴达华到庭参加诉讼，被告毛伟俊经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴达华向本院提出诉讼请求：1、判令毛伟俊赔偿吴达华车辆修理费、评估费共计6707元；2、本案诉讼费用由毛伟俊负担。事实和理由：2016年2月19日21时许，毛伟俊驾驶闽Ｈ×××××号轻型普通货车从北门往南街头方向行驶，途径建瓯市都御坪93号门前路段，碰撞前方停于路右由吴达华驾驶的闽Ｈ×××××号小型轿车尾部，造成两车损坏的道路交通事故。事故发生后毛伟俊驾车逃离现场。该事故经建瓯市公安局交通警察大队作出事故认定，认定毛伟俊负事故全部责任，吴达华无责任。毛伟俊拒不赔偿其造成吴达华车辆损害的维修费用，诉至法院。 毛伟俊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年2月19日21时许，2016年2月19日21时许，毛伟俊驾驶闽Ｈ×××××号轻型普通货车从北门往南街头方向行驶，途径建瓯市都御坪93号门前路段，碰撞前方停于路右由吴达华驾驶的闽Ｈ×××××号小型轿车尾部，造成两车损坏的道路交通事故。事故发生后毛伟俊驾驶车辆逃离现场。2016年2月29日，建瓯市公安局交通警察大队作出第201600275号道路交通事故认定书，认定毛伟俊负事故的全部责任，吴达华无责任。2016年3月14日，建瓯市价格认证中心对闽Ｈ×××××号小型轿车车损进行评估并作出瓯价认车损（2016）字98-1号车损评估鉴定书，鉴定车损为6407元。吴达华支出评估费300元。 本院认为，本起交通事故经交通警察部门依法作出事故认定毛伟俊负事故全部责任，吴达华无责任，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，毛伟俊应赔偿吴达华车辆损失费用及评估费，故吴达华诉请毛伟俊赔偿车辆损失费及评估费计6707元，符合法律规定，予以支持。吴达华经法院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。据此，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 毛伟俊应于本判决生效之日起三日内赔偿吴达华各项损失计6707元； 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，公告费560元，由毛伟俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  范晓璐 人民陪审员  徐明秀 人民陪审员  谢 蕙 二〇一六年十一月二十四日 书 记 员  王 蔚 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初14672号原告蒋惟万，男，1970年2月15日生，汉族，户籍地江苏省。原告吴学梅，女，1972年5月27日生，汉族，户籍地址同上。上列两原告共同委托代理人崔萍，上海科尚律师事务所律师。被告上海保利建霖房地产有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人陈冬桔。委托代理人陆宇，上海小城律师事务所律师。原告蒋惟万、吴学梅与被告上海保利建霖房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈亮亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋惟万及其与吴学梅的共同委托代理人崔萍，被告上海保利建霖房地产有限公司的委托代理人陆宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋惟万、吴学梅诉称，2010年9月9日与被告签订《上海市商品房预售合同》，向被告购买上海市宝山区联杨路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)。2012年8月12日，被告交房。之后，原告对系争房屋进行装修，但于9月3日发现房屋卫生间漏水，原告报修后，被告解释漏水原因是卫生间排气管没安装封闭盖。之后，系争房屋多处发生漏水，原告多次报修，但被告一直草草维修结束，导致原告至今无法居住，装修也一直未完成，故原告起诉要求被告对系争房屋至今尚存的漏水等严重质量缺陷进行修复、整改，按每月4,500元赔偿2012年9月1日至实际修复之日的租金损失，并赔偿装修损失201,100元。被告上海保利建霖房地产有限公司辩称，同意对系争房屋漏水问题进行修复。事实上被告一直配合维修，2015年8月1日进行维修后，还进行蓄水试验，没有发现漏水，此后原告也没有就漏水进行报修。关于室内部分的修复，并非被告不履行修复义务，当时因为双方发生争议，原告拒绝被告入场导致问题存续至今。不同意赔偿租金损失和装修损失。经审理查明，2010年9月9日，原告与被告签订《上海市商品房预售合同》，约定原告以1,396,323元向被告购买系争房屋。2010年10月25日，原告预告登记为系争房屋的权利人。2012年8月被告交房后，原告对系争房屋进行装修，之后因房屋发生漏水，原告于2012年9月3日、2012年12月29日、2013年11月21日、2014年6月1日报修，被告均进行维修。2015年8月1日，被告又对屋面进行维修，并进行蓄水试验。审理中，原告提供2016年9、10月份房天下网页资料，证明系争房屋市场租金标准每月4,500元左右，还提供装修合同、装修费发票证明已付装修费201,100元的事实。被告对此不予认可。审理中，本院委托上海市房屋建筑设计院有限公司对系争房屋进行鉴定，鉴定意见为：屋面靠墙泛水处防水层金属压条多处缺失，防水卷材普遍鼓胀、起壳空鼓；对屋面进行盛水试验，系争房屋各房间平顶未见明显滴水及渗漏，原渗漏痕迹处手触无明显潮湿感；系争房屋主卧、阳台、厨房(卫生间)管道井处平顶有渗漏水痕迹，主要与屋面防水失效有关；次卧窗渗漏、书房墙面裂缝，主要与施工质量有关；厨房烟道处平顶局部有渗水痕迹，主要与原告对烟道进行了改动及屋面防水失效有关；客厅墙面局部有渗水痕迹，主要与外墙防水损坏有关；建议先对屋面防水按《屋面工程技术规范》(GB50345-2004)的要求，按原设计进行修缮，再对系争房屋屋面、墙面渗漏处及裂缝进行修缮；对系争房屋主卧、次卧、书房、厨房、卫生间、客厅、阳台均出具修复建议。原告对鉴定意见予以认可。被告表示，同意对系争房屋进行修复，但被告已对屋面进行修复，没有必要再对屋面进行修缮。鉴定单位表示，经检测屋面防水层有起鼓现象，局部有一些压条丢失，建议修缮屋面防水，否则还是有渗水隐患。鉴定单位还表示，鉴定过程中发现室内已经没有明显渗水，应该可以居住，但没有发现有人居住的痕迹；修复工程在一个月左右，会影响居住使用；部分装修可能要进行调整，如主卧要去除渗漏痕迹，会影响到局部的装修线条，对原告整个装修的影响不是太大，估计影响在1,000元左右。以上事实，有《上海市商品房预售合同》、上海市房地产登记簿、报修记录、照片、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。本院认为，原被告签订的《上海市商品房预售合同》合法有效，双方均应恪守。根据报修记录、照片及鉴定意见，系争房屋确实发生多处渗水情况，且原因多在屋面防水失效、施工质量等，被告作为开发商，应对房屋质量问题承担责任。被告在审理中同意对系争房屋进行修复，本院对此予以确认，修复工作可以参考鉴定单位提供的修复方案。被告称屋面不需要修复，但鉴定单位明确表示屋面防水有渗水隐患，故被告仍应对屋面进行修复。关于原告主张的租金损失，原告至今未入住系争房屋，确实产生相关损失，应由被告承担；但鉴定单位表示系争房屋现状可以居住，原告一直未入住，对损失扩大也有一定责任；因此，本院根据实际情况，酌情确定被告按每月1,500元标准向原告赔偿租金损失。关于原告主张的装修损失，因鉴定意见已对系争房屋内的各个部位提出修复方案，鉴定单位也表示修复工作对装修影响不大，本院考虑根据实际情况，考虑到原告装修至今也存在折旧的事实，酌情确定被告向原告赔偿装修损失3万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告上海保利建霖房地产有限公司于本判决生效之日起十日内，按照鉴定意见书出具的修复方案，对上海市宝山区联杨路XXX弄XXX号XXX室房屋存在的质量问题进行修复；二、被告上海保利建霖房地产有限公司于本判决生效之日起十日内，按每月1,500元标准向原告蒋惟万、吴学梅赔偿2012年9月1日至房屋修复之日的租金损失；三、被告上海保利建霖房地产有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告蒋惟万、吴学梅赔偿装修损失3万元；四、原告蒋惟万、吴学梅的其余诉讼请求，不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费减半收取3,373元，由原告蒋惟万、吴学梅负担2,423元，被告上海保利建霖房地产有限公司负担950元；鉴定费3万元，由被告上海保利建霖房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈亮亮二〇一六年十一月十八日书记员  罗仁冰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初13126号原告：池洪英，女，汉族，1950年8月6日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵文素，女，住北京市石景山区。被告：北京鹏博程远工贸有限公司，住所地北京市昌平区崔村镇昌崔路南500米法定代表人：许艳会。被告：许艳会，男，汉族，1968年9月13日出生，户籍所在地河北省保定市安新县。被吿：冯秀英，女，汉族，1969年2月17日出生，户籍所在地河北省保定市安新县。原告池洪英与被告北京鹏博程远工贸有限公司（以下简称鹏博程远工贸公司）、许艳会、冯秀英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告池洪英的委托诉讼代理人赵文素到庭参加了诉讼。被告鹏博程远工贸公司、许艳会、冯秀英经本院合法传唤，无正当理由，未参加诉讼。本案现已审理完毕。原告池洪英向本院提出诉讼请求：1、偿还借款本息142500元；2、支付滞纳金（自2015年9月25日起至实际付清之日止，按照年利率15%为标准计算，以142500元为基数）；3、承担本案诉讼费用（包含公告费）。事实与理由如下：池洪英于2015年8月20日与鹏博程远工贸公司、许艳会、冯秀英签订了借款合同，合同签订地为北京市海淀区,耀盛汇融投资管理（北京）有限公司与他们签订了借款居间服务合同，借款合同约定：鹏博程远工贸公司、许艳会、冯秀英向池洪英借款，借款金额：15万元，借款期限：自2015年8月21日至2016年8月25日止，还款方式：共分12期还款，延迟还款滞纳金：根据合同逾期还款金额按日计1%。借款服务合同约定，耀盛汇融公司为鹏博程远工贸公司、许艳会、冯秀英的借款提供还款管理服务。借款合同、借款服务合同签订后，池洪英于2015年8月21日将15万元打给了许艳会账户，自2015年9月25日至今，鹏博程远工贸公司、许艳会、冯秀英均未按时足额归还借款，按照《借款合同》第七条之约定，本合同期内还款逾期超过10日仍未偿还当期借款的，池洪英有权提前终止合同并收回借款，鹏博程远工贸公司、许艳会、冯秀英无条件放弃抗辩权。故池洪英诉至法院。鹏博程远工贸公司、许艳会、冯秀英未向本院提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对事实认定如下：2015年8月20日，池洪英（甲方）与鹏博程远工贸公司、许艳会、冯秀英（乙方）签订《借款合同》一份，约定乙方向甲方借款十五万元，借款期限自2015年8月21日至2016年8月25日止;借款用途为资金周转，履约保证金3万，借款利率为1.25%/月，乙方应按本合同约定偿还借款本金及利息，详情见《还款管理指南及委托扣款协议》，乙方向甲方提供履约保证金担保，该保证金在按期偿还全部借款后，甲方予以退还或在最后一期还款日折抵借款，多退少补，《还款管理指南及委托扣款协议》是本合同不可分割的组成部分,合同项下乙方中的任一借款人，负有清偿本合同项下全部债务的连带责任，并完全出于自愿，任一借款人不得以借款人内部对债务的分配协议对抗甲方即出借人的主张；甲方即出借人有权向任一、部分或全部借款人追索：借款本金、利息、第三方向乙方收取的借款管理费、违约金、滞纳金、罚息、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但予仅限于诉讼费、律师费）和所有其他应付费用；合同还对其他事项进行了约定。同日，鹏博程远工贸公司、许艳会、冯秀英签署《借款借据》一份，载明借款金额15万元；到期日为2016年8月25日。鹏博程远工贸公司、许艳会、冯秀英在借款借据借款人签章处盖章、签字。同日，鹏博程远工贸公司（乙方）与耀盛汇融投资管理（北京）有限公司（甲方）签署借款居间服务合同，约定甲方协助乙方向借款人请求总额为15万元，期限为以实际借款起止日期为准的借款；乙方的最终借款金额、利息及期限,以乙方与出借人签订的《借款合同》为准。上述合同签署后，许艳会签署了《还款管理指南及委托扣款协议》，载明：“许艳会同意耀盛汇融投资管理（北京）有限公司（甲方）通过代收款合作方扣收应还款项，并授权甲方指定的代收款合作方在收到甲方的委托收款指令后，将应还款项划转至甲方指定账户；如许艳会未能按约定正常还款，将产生逾期还款滞纳金，逾期还款滞纳金=逾期还款金额*逾期还款天数*1%；还以表格的形式规定了每月应还的本金及利息数额。”2015年8月21日，池洪英以转账方式向许艳会账户（账号为×××）交付借款15万元。经询，池洪英表示鹏博程远工贸公司、许艳会、冯秀英没有偿还过借款，减去保证金3万元，故至今鹏博程远工贸公司、许艳会、冯秀英尚欠借款本金为12万元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。池洪英提交的证据能够证明其与鹏博程远工贸公司、许艳会、冯秀英之间存在民间借贷法律关系，该法律关系未违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。现池洪英已依约履行放款义务，鹏博程远工贸公司、许艳会、冯秀英亦应按照约定的期限按期足额履行还款义务，但鹏博程远工贸公司、许艳会、冯秀英未偿还过借款，应承担违约责任，除偿还剩余借款本金12万元外，还应当支付利息、滞纳金。因双方约定的滞纳金标准较高，但池洪英按照24%/年的利率计算标准主张，故本院对此不持异议。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因鹏博程远工贸公司、许艳会、冯秀英自2015年9月25日起违约,故应当自该日起支付滞纳金。鹏博程远工贸公司、许艳会、冯秀英为共同借款人。被告鹏博程远工贸公司、许艳会、冯秀英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院依据查明事实依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、北京鹏博程远工贸有限公司、许艳会、冯秀英于本判决生效之日起十日内共同偿还池洪英借款本金12万元并支付滞纳金（以12万元为基数，自2015年9月25日起至借款本金实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%为标准计算）；二、驳回池洪英的其他诉讼请求。如果北京鹏博程远工贸有限公司、许艳会、冯秀英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3510元（池洪英已预交1755元）、公告费260元，由北京鹏博程远工贸有限公司、许艳会、冯秀英负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高增播人民陪审员  刘玉华人民陪审员  朱晓珠二〇一六年十一月十四日书 记 员  方天雯
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼9002执353号 申请执行人：琼海瑞泽混凝土配送有限公司。 住所地：琼海市嘉积镇。 法定代表人：张海林，该公司董事长。 委托代理人：邱金福，海南法立信（琼海）律师事务所律师。 被执行人：海南琼华建设工程有限公司。 住所地：海口市国兴大道。 法定代表人：方定，公司总经理。 本院在执行申请执行人琼海瑞泽混凝土配送有限公司与被执行人海南琼华建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，依据发生法律效力的（2015）琼海民一初字775号民事判决书，于2016年6月2日向被执行人海南琼华建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人琼海瑞泽混凝土配送有限公司支付货款330555元及违约金、支付申请执行人垫付的受理费6528元、缴纳本案执行费4592元，三项合计337575元。在执行过程中，经查，被执行人海南琼华建设工程有限公司无银行存款，没有可供执行财产，暂无具备执行条件。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生效力。 审判长  冯林安 审判员  蒙谚伟 审判员  郭和平 二〇一六年十一月九日 书记员  邓征想 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用 民事诉讼法>的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2016）云2801民初1652号原告：姚兆林，男，1972年10月10日出生，汉族，住景洪市。原告：批福，女，1991年7月5日出生，哈尼族，住景洪市。二原告共同委托诉讼代理人：岩班，景洪市法律服务所法律工作者。被告：周批，男，1966年8月12日出生，哈尼族，住景洪市。被告：谷内，女，1964年12月20日出生，哈尼族，住景洪市。二被告共同委托诉讼代理人：李国云，云南景诚律师事务所律师。原告姚兆林、批福与被告周批、谷内分家析产纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用简易程序。本院于2016年6月22日公开开庭进行了审理，原告姚兆林、批福及其委托诉讼代理人岩班，被告周批、谷内及其委托诉讼代理人李国云到庭参加诉讼。2016年6月24日，本院准予原告姚兆林、批福提出的鉴定申请，并将案件移送鉴定。2016年9月27日，本案恢复审理。2016年10月17日，本院再次公开开庭进行了审理，原告姚兆林、批福及其委托诉讼代理人岩班，被告周批及二被告共同委托诉讼代理人李国云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚兆林、批福向本院提出诉讼请求：1.要求分家析产，位于勐宋大寨两层楼房1栋、木房1栋归二被告（两栋合计72万元），二被告按建房差价补偿给二原告62万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：××××年××月××日二原告结婚，姚兆林为上门女婿，为被告养老送终，出资72万元为二被告建盖别墅1栋、木屋1栋。同居一段时间后，被告为四女儿变卦将原告赶出家门，将房屋据为己有。被告出过很少的钱，建房导致原告欠了很多债务，建材、水泥、钢筋、家具、家电等老板、店主都找原告追债。原告还为被告管理茶叶地约40亩5年，9千余株，每年管理费约2万元。诉讼过程中，原告表示建房用了50万元左右，木楼花费8万元左右，木料是以前老房子的，挡墙、阳台、彩钢瓦用去14万元。家具不要求分割。被告周批、谷内辩称，原告所述木房不是家庭共有财产，系被告父母的。原告遗漏家庭共有财产，位于景洪市勐宋批福百货店。姚兆林系再婚，上门前什么都没有，百货店系贷款开设，被告认为是共有财产。原告用家庭共有财产承包30亩土地，还帮被告管理茶叶地，所卖茶叶都是自己使用，资金均来源于共有财产。原告还有1辆微型车，均应作为家庭共有财产分割，分割人数应以户口本人员为准。诉讼过程中，被告表示对原告表述的建房造价不清楚。本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。周批、谷内系景洪市勐宋村委会勐宋大寨（以下简称勐宋大寨）居民，在景洪市派出所以周批作为户主的家庭成员登记有妻子谷内、二女周妹（1986年1月3日出生）、三女批福、四女周清（1992年11月5日出生）、母亲阿法，外孙女吴美姬（2008年10月21日出生）、外孙子姚子辰（2012年2月9日出生）、外孙子吴梓宇（××××年××月××日出生）、女婿姚兆林，其中长女批洁、二女周妹早已结婚，并各自独立生活。周清2015年还在学校读书，周批的母亲阿法长期和周批的弟弟居住于景洪城区。××××年××月××日，姚兆林与批福登记结婚，并居住在勐宋大寨，夫妻二人不时和周批、谷内一起生活。2014年11月，姚兆林在勐宋大寨对周批、谷内原来居住的2层木楼进行翻修，并在旁边建盖2层混凝土楼房1栋。建房时周批交给姚兆林80000元，建房当年周批还将自己管理的茶地交由姚兆林、批福经营管理。上述房屋建盖完毕后，由周批、谷内居住使用。因建房欠周妹50000元。2016年上半年，姚兆林、批福与周批、谷内因家庭琐事发生纠纷，周批将交由姚兆林、批福经营管理的茶地收回。2016年8月26日，云南博信司法鉴定中心作出云博［2016］鉴字第045号鉴定意见书，鉴定认为景洪市房屋的评估价值为706900.86元，其中两层混泥土房1栋价值556396.28元，木房1栋价值9756元（不含木材成本），化粪池价值2826元，挡墙价值62669.01元，蓄水池价值7410.76元，晒台房屋价值23519.81元，彩钢瓦棚价值5754元，水泥地板价值15471元，金属栏杆价值4518元，大门价值2800元，太阳能热水器价值1080元，沙发价值5800元，茶几价值1500元，电视柜价值1600元，衣柜、床、梳妆台价值5800元。姚兆林、批福因此支付鉴定费20000元。本院认为，关于共有财产的共有人问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九十条“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。”的规定。一方面，结合庭审查明事实，争议共有财产产生期间对共有财产有贡献的共有人，实际系作为家庭劳动力并一起生活的原、被告，因此共有财产在共有关系终止时由原、被告进行析产分割并无不当。另一方面，被告虽然表示共有财产分割人数应以户籍登记人员为准，但并没有证据证明其他户籍登记家庭人员与原、被告共同生活的同时，作为家庭劳动力对争议共有财产的产生提供物质或资金帮助。在其他户籍登记人员没有对共有财产产生提供实际物质贡献的情况下，让其参与分割共有财产并不恰当。关于共有财产有哪些的问题。首先，结合原、被告庭审意见，就争议混泥土房屋、翻修木房等鉴定机构鉴定的相关物件设施，双方当事人认可为共有财产的部分，本院予以确认。其次，对被告提出异议的挡墙、水泥地板、大门，鉴于被告并未就其主张提交相应证据，无法核实其主张真实性，本院对被告异议不予采纳；被告答辩提出的百货店、微型车应作为家庭财产分割，原告对此并未认可，且被告未提交任何证据证实，对被告提出的上述主张本院不予采纳。再次，二层老式木楼使用老木楼的木料翻修，工程系修缮维护，并非新建房屋，翻修费用可作为共有财产分割，木楼本身作为共有财产分割不当。原告主张不对鉴定的家具进行分割，但被告并未明确表态认可此观点，故本院对原告主张不予采纳。最后，结合鉴定机构鉴定意见，本院确认争议共有财产价值为706900.86元。综上所述，考虑到争议房屋及其附属设施位于被告使用土地范围，并且目前由被告管理使用的现状，原告提出的混凝土房屋使用分割意见，符合客观实际，本院予以采纳。结合鉴定机构鉴定的共有财产价值，原告主张的共有财产析产分割补偿差价较高，本院根据已确定的共有财产价值调整为353450.43元。原、被告认可的建房债务欠周妹的50000元，结合案件客观实际，由被告负责偿还较为适宜。其他原告主张的建房债务，被告并未认可，且原告未提交证据证实，对原告主张的其他建房债务本院不予确认。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、位于景洪市木屋的附属设施归被告周批、谷内居住使用。二、被告周批、谷内于本判决生效之日起十日内向原告姚兆林、批福连带支付共有财产差价补偿款353450.43元。三、因建房欠周妹的债务50000元由被告周批、谷内负责偿还。四、驳回原告姚兆林、批福的其他诉讼请求。案件受理费10000元，减半收取计5000元，由原告姚兆林、批福负担2150元，被告周批、谷内负担2850元。鉴定费20000元，由原告姚兆林、批福负担364元，被告周批、谷内负担19636元。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。审判员  曾二〇一六年十一月二十八日书记员  岩叫
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0114执5185号 移送执行人:广州市花都区人民法院刑事审判庭,住所地广州市花都区。 被执行人:何统，男，1983年8月24日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭与被执行人何统刑事罚金纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法刑初字第759号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人何统应缴纳刑事罚金30000元。根据移送执行人的请求，本院于2016年11月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，经查，被执行人何统名下有号牌为粤Ａ×××××的小型客车一辆，除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法锁定被执行人上述车辆档案。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院已依法锁定被执行人何统上述车辆档案，除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤0114执5185号案件终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长 周 飞 执行员 谢伟尚 执行员 周海涛 二〇一六年十一月二十八日 书记员 温嘉雯
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执2904号 申请执行人海南金鹿物业管理有限公司,住所地海口市海府路。 法定代表人王岸表,总经理。 被执行人许容惠,女，1964年01月11日出生,住海口市龙华区南海大道金濂路。 本院在执行申请执行人海南金鹿物业管理有限公司与被执行人许容惠物业服务合同纠纷一案中，本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件,应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄健雄 审判员  邢益伟 审判员  张汉政 二〇一六年十一月二十五日 书记员  陈 颂
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0321民初3629号 原告：徐和顺，男，汉族，1957年1月17日出生，贵州省金沙县人，住金沙县。 被告：陈义强，男，汉族，1968年9月13日出生，贵州省遵义县人，住遵义县。 被告：徐正贵，男，汉族，1953年7月17日出生，贵州省金沙县人，住金沙县。 原告徐和顺与被告陈义强、徐正贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告及被告徐正贵到庭参加了诉讼，被告陈义强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2014年3月20日被告陈义强借原告5000元，约定2014年8月30日归还，由徐正贵承担追回，现已超期一年多没有归还。原告诉至法院请求：1、判令二被告归还借款5000元及利息；2、本案受理费由被告承担；3、原告诉讼产生的费用（车费、误工费等一切费用）。 被告徐正贵辩称：陈义强本人没有到，不知道怎么处理。如果陈义强到了不承认这个借款，我才愿意承担。 被告陈义强未到庭，无答辩。 经审理查明：2014年3月20日，陈义强经徐正贵介绍向徐和顺借款5000元，并出具了借条，借条载明“今借到徐和顺同志的人民币伍仟元正（5000.00），限期在2014年8月30号还清，如到期不还，故意拖欠，借款人和承担人愿将自己的家产作抵押。借款人陈义强，承担人徐正贵，借款日期2014年3月20号。” 上述事实，有原被告的陈述、原告提交的借条等证据在卷佐证，经本院核实，足以认定。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告陈义强向原告借款5000元，约定的还款期限已过，应履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告请求被告陈义强偿还借款5000元，于法有据，应予支持。原告请求被告陈义强支付利息（按法律规定计算）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，逾期还款之日为2014年8月31日，双方未约定利息，可以按照年利率6%支付资金占用期间利息。关于第三项请求，原告庭审中表示没有证据证明，不再要求被告承担，本院予以确认。 关于被告徐正贵是否应承担还款责任。根据原告提交的欠条和双方的陈述，被告徐正贵应认定为借款的保证人。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，双方对徐正贵的保证方式未作约定，应认定为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，双方未约定保证期间，原告未在主债务履行期届满之日起六个月内要求徐正贵承担保证责任，因此徐正贵已免除保证责任。 被告陈义强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈义强于本判决生效之日立即支付原告徐和顺借款本金5000元及利息（利息以5000元为基数，按年利率6%从2014年8月31日计算至付清之日止）。 二、驳回原告的其余诉讼请求。 案件受理费50元，由被告陈义强负担。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  周 杰 人民陪审员  罗光英 人民陪审员  陈义江 二〇一六年十一月二十三日 书 记 员  罗 密
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1083执2082号申请执行人中国工商银行股份有限公司乳山支行。被执行人聂梦云，女，1990年10月6日出生，汉族，住湖北省监利县。本院在执行（2015）乳商初字第598号金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供其财产执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）乳商初字第598号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 涛审判员 王庆河审判员 李 振二〇一六年十一月三十日书记员 邹海洋
四川省长宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）川1524执600号 申请人易言明，男，生于1967年09月21日，汉族，四川省长宁县龙头镇人，住长宁县龙头镇龙华村8组8号附62号。 被执行人长宁县龙华煤业有限责任公司，住四川省长宁县龙头镇龙头村社区三组。 法定代表人：梁家华。 本院依据已经发生法律效力长宁县劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案（2016）135号仲裁裁决，在执行申请执行人易言明与被执行人长宁县龙华煤业有限责任公司劳动争议一案中查明，因长宁县龙华煤业有限责任公司财产暂不宜执行。本院认为，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  胡小松 审 判 员  周映连 代理审判员  吴明忠 二〇一六年十一月二十一日 书 记 员  杨 剑
内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内2523执132号申请执行人黄永昌，男，汉族，196X年9月10日出生，个体户，住所地苏尼特左旗。被执行人特木其勒，男，198X年1月5日出生，蒙古族，牧民，住所地苏尼特左旗。被执行人斯日敖德，男，195X年7月20日出生，蒙古族，牧民，苏尼特左旗。本院在执行黄永昌与特木其勒、斯日敖德民间借贷纠纷一案中,依法对被执行人财产进行查证，尚未发现可供执行财产。故本次执行程序可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 军审判员 陈 广审判员 明林章二〇一六年十一月二十八日书记员 玉 山
上海市静安区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0106民初18845号 原告：钱存彩，女，1966年6月7日出生，汉族，住上海市静安区。 委托诉讼代理人：黄赛，上海君赛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡慧斌，上海君赛律师事务所律师。 被告：付慧珍，女，1966年3月9日出生，汉族，住江西省抚州市。 委托诉讼代理人：全国民，上海市虹口区欧阳法律服务所法律工作者。 被告：张立新，男，1966年10月23日出生，汉族，住江西省抚州市。 委托诉讼代理人：全国民，上海市虹口区欧阳法律服务所法律工作者。 原告钱存彩与被告付慧珍、被告张立新民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱存彩及其委托诉讼代理人黄赛、两被告的委托诉讼代理人全国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱存彩向本院提出诉讼请求：要求判令两被告共同归还借款100万元，并按月利率3%支付以上借款本金自2014年11月18日起至判决生效之日止的利息。事实和理由：原告与两被告系朋友关系，两被告为夫妻关系。2015年8月，被告张立新以资金周转需要为由向原告借款100万元，原告于同年8月20日根据被告张立新的指示通过银行转账方式将100万元转入托格(上海)压缩机有限公司(以下简称托格公司)的银行账户。被告张立新于同年11月18日补写借条一张，约定利息为每月3%。因被告仅于同年9月24日、10月23日支付了借款利息，迟迟未归还本金，原告多次催款无着，故诉至法院。 被告付慧珍、张立新辩称，被告张立新与原告没有借贷关系，本案的实际借款人为托格公司。原告系上海大隆超高压设备有限公司(以下简称大隆超高压公司)的股东，该公司与托格公司有较为密切的业务往来，托格公司确实收到过原告的100万元借款，但该借款是两公司业务往来中发生的，且于2014年11月30日已经归还了该笔借款，未支付利息。此外，两被告已经于2015年8月离婚，即使法院认定被告张立新应承担还款责任，被告付慧珍也不应承担共同还款责任。 原告承认两被告离婚的事实，但表示其占大隆超高压公司的股份较少，不清楚该公司与托格公司之间的业务往来。 本院经审理认定事实如下：根据当事人双方的诉辩称，对于没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方对借款事实有争议。原告提供借条、转账记录，证明被告张立新向其借款100万元的事实，其中借条内容为：“今借到上海大隆超高压钱存彩人民币壹佰万元(XXXXXXX)利息按月息3分/月”，落款为张立新，日期为2014年11月18日；转账记录显示原告于2014年8月20日以银行转账的方式支付托格公司100万元。两被告对以上证据真实性无异议，但抗辩称该笔借款的实际借款人为托格公司，被告张立新作为托格公司的法定代表人，代表公司向原告出具了债权凭证。两被告提供转账凭证，证明托格公司已向原告归还了100万元借款的事实，该转账凭证显示托格公司于2014年11月30日支付大隆超高压公司100万元，科目为“其他应付款”，用途为“货款”。原告对该证据的真实性不予认可，抗辩称即使该事实存在，该笔钱款显示的也是应付款而非归还借款，且被告也未收回借条，也证明该笔钱款不是归还的借款。本院认定，被告对原告提供的借条、转账记录的真实性无异议，本院予以采信。被告未提供转账凭证原件，本院对其提供的证据不予采信。在无相反证据予以反驳的情况下，实际借款人应以债权凭证中所载明的借款人为准，现被告张立新以个人名义向原告出具了借条，同时，原告虽将钱款转入托格公司账户，但其主张该行为系指示交付在现实生活中也较为常见，故本院确认实际借款人为被告张立新。两被告关于已经归还欠款的抗辩理由因无证据予以证明，本院不予采纳；关于借条系被告张立新代表托格公司出具的抗辩理由，虽然被告张立新是托格公司的法定代表人，但未提供证据证明其是以公司名义出具的借条，也未能就该笔借款是实际用于公司经营等事实进行举证，故其抗辩理由不具有合理性，本院不予采纳。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告张立新向原告借款100万元，有借条、转账凭证原件为凭，双方之间的债权债务关系成立。同时，原告要求被告自2014年11月18日起支付以上借款本金的借款利息并无不当，本院予以支持，但其主张借款利息按照月利率3%计算已超出法律允许的范围，应予以调整。另两被告虽抗辩已协议离婚，但本案所涉借款发生在两被告婚姻存续期间，两被告仍应就借款承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告付慧珍、张立新应于本判决生效之日起十日内归还原告钱存彩借款本金XXXXXXX元； 二、被告付慧珍、张立新应于本判决生效之日起十日内支付原告钱存彩借款利息及逾期利息(以本金XXXXXXX为基数，按照月利率2%计算自2014年11月18日至本判决生效之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半收取6900元(原告钱存彩已预缴)，由被告付慧珍、张立新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员 金 晶 二〇一六年十一月十四日 书记员 袁真根 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、最高人民法院《关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执2985号 申请执行人：海南金鹿物业管理有限公司，住所地海口市海府路。 法定代表人:王岸表，总经理。 被执行人：关锐，男，1986年3月29日出生,汉族,住海口市龙华区南海大道金濂路。 本院在执行申请执行人海南金鹿物业管理有限公司与被执行人关锐物业服务合同纠纷一案中，本院（2015）龙民一初字第1015号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次对本院（2015）龙民一初字第1015号民事判决书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张运坤 审判员  林梅意 审判员  邢益伟 二〇一六年十一月三十日 书记员  陈淑娟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初61699号原告：单希明，男，1975年10月18日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：龚桂华，上海宸豪律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：肖龙庚，男，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司工作。委托诉讼代理人：管文晔，男，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。原告单希明与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单希明的委托代理人龚桂华、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人管文晔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告单希明向本院提出诉讼请求：1、确认原告损失：(1)、道路施救牵引服务费1,280元；(2)、汽车修理费66,326元；(3)、价格评估费1,830元；(4)、交通设施赔偿费2,300元；(5)、电力设施赔偿费12,500元,共计84,236元；2、被告在商业险车辆损失险范围内承担100％赔偿责任；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年12月25日6时00分，原告车辆的驾驶员驾驶牌号为沪A1XXXX的小型轿车在浦东新区沪南公路上行驶，在距离航头路北约200米处撞上路边固定物，造成原告车辆车头损坏的交通事故。2015年12月28日，经上海市公安局浦东分局交通警察支队出具了《交通事故认定书》，认定原告车辆负本次事故的全部责任，所以被告应在车辆损失险范围内承担100%的赔偿责任。原告经上海坚正价格评估有限公司对汽车维修价格进行评定，认定此次交通事故导致该车于价格评估基准日的市场修复价格为人民币66,326元。原告依据保险法的规定向被告投保，故被告应在商业险车辆损失险范围内承担原告汽车维修的全部责任。故原告起诉来院，诉请如前。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，不同意原告对本车的诉请，我方认为原告定损价格过高，且有换修争议，即从照片看，前保、骨架、大灯、叶子板、中网没有达到更换标准。现场清理480元、评估费1,830元均不认可；交通设施赔偿费2,300元及电力设施赔偿费12,500元均认可；修理厂没有修理资质，要求复勘车辆，且旧件回收。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提供的证据真实性均无异议，但根据修理费发票，涉案车辆未在4S店修理，故修理费偏高。被告并要求对涉案车辆进行重新评估。原告对被告提供的定损照片真实性无异议，但认为不能证明被告已经对涉案车辆进行了定损，且不同意重新评估。本院认为，根据《保险法》第二十三条的相关规定，被告应当及时对被保险人或受益人的赔付请求作出核定，即使情形复杂，核定的期限亦不应超出三十日。投保车辆发生本次事故后，被告未能提供证据证明其及时对受损车辆进行了定损并将定损单交付原告，原告委托评估部门对原告受损车辆损失进行评定的行为，系因被告违反了法定义务所造成，被告庭后提供了修理费发票，证明涉案车辆于上海昌彬汽车服务有限公司进行了修复，支出维修费66,326元。故本院认定涉案车辆已按评估金额予以修复。被告主张修理单位不具有修理资质，但未提供相应证据予以证明，本院不予采纳。本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护。涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，原告在事故中承担全部责任，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。鉴于本院确认沪A1XXXX车辆已按评估金额予以修复，车损应当以上海坚正价格评估有限公司出具的评估报告上载明的金额66,326元进行赔付。被告主张评估费不予认可，原告坚持要求被告赔付。本院认为，评估费系为确定本案的车损金额产生的必要的、合理的费用，被告应予赔付，故被告应赔付原告评估费1,830元。就原告主张的道路施救牵引服务费1,280元，被告就其中的480元现场清理费不予认可，原告坚持要求被告赔付。本院认为，就道路施救牵引服务费，原告提供了清障作业单及发票，能够形成完整的证据锁链，证明原告产生了上述损失。而被告就自己的主张，并未提供相应证据加以佐证，故本院不予采信。就道路施救牵引服务费，本院经核实相关发票，确认发票金额为1,040元，故就此项损失被告应赔付1,040元。就原告主张的交通设施赔偿费2,300元、电力设施赔偿费12,500元，被告均同意赔付，本院予以确认。综上，就本案，被告应赔付原告保险金83,996元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告单希明保险金83,996元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,905元，减半收取计952.50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  楚倩二〇一六年十一月十四日书记员  舒轼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）冀1022民初2708号 原告：刘高强，男，汉族，1967年11月13日出生。四川省仪陇县人，现住固安县。 委托代理人：王彦峰，固安县温泉园区法律服务所法律工作者。 被告：景齐华，男，37岁，汉族。现住固安县。 原告刘高强和被告景齐华劳务合同纠纷一案，本院受理后，因原告提供的被告景齐华的送达地址不准确，本院亦不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告刘高强的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  冯国生 二〇一六年十一月二十一日 书记员  刘伯超
文书内容海南省乐东黎族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼9027执199号申请执行人：蔡启良，男被执行人：蔡石福，男本院在执行申请人蔡启良与蔡石福相邻通行纠纷一案中，经查，因双方当事人争议较大，有待相关部门协助，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现执行条件成就，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                          ⺀            lqgksznjo72wlpv2bz案件唯一码                                  审  判  员  邢增强                    二〇一六年十一月二十三日                                            书  记  员  王  凯       附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请执行撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审核：邢增强撰稿：邢增强校对：王凯印刷：王凯海南省乐东黎族自治县人民法院2016年11月23日（打印5份）
江西省寻乌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0734财保9号解除保全申请人：赣寻物流信息部，住所地：寻乌县长宁镇综合市场。负责人：谢秀珍，职务：经营者。被申请人：邝汉杰，男，成年，汉族，业农，住江西省寻乌县,现住南桥镇黄圹村南桥派出所往广东200米扬子电厂。解除保全申请人赣寻物流托运部诉被申请人邝汉杰诉前财产保全一案，本院于2016年11月10日作出（2016）赣0734财保9号民事裁定书，对被申请人邝汉杰所有车牌号为赣Ｂ×××××东风悦达起亚轿车予以扣押。赣寻物流托运部于2016年11月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，赣寻物流托运部以邝汉杰已将欠起公司运费9300元归还为由提出撤回保全申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人邝汉杰所有车牌号为赣Ｂ×××××东风悦达起亚轿车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赖石福二〇一六年十一月二十二日书记员  陈青山
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0302执624号申请执行人唐圆媛。被执行人季艳。被执行人周阳。申请执行人唐圆媛依据已发生法律效力的桂林市秀峰区人民法院作出的（2015）秀民初字第909号民事判决书，申请执行与被执行人季艳、周阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日依法立案受理。我院在执行申请执行人唐圆媛与被执行人季艳、周阳民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中，经查询银行、车辆、房产、土地，目前无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）秀民初字第909号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2015）秀民初字第909号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。审判长  秦好成审判员  杨 文审判员  李盛春二〇一六年十一月三十日书记员  曾文燕
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1481执770号申请执行人：曹良艳,女。被执行人：李民，男。曹良艳请执行李民承揽合同纠纷一案，兴城市人民法院于2014年6月30日作出（2014）兴民三初字第00651号民事判决书已经发生法律效力。申请人曹良艳于2016年6月28日向本院申请执行。在执行过程中，经查询被执行人李民下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：（2014）兴民三初字第00651号民事判决书终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨昭宁代理审判员  谢振东代理审判员  刘业旭二〇一六年十一月二十九日书 记 员  刘 巍
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)鲁0687民初3642号 原告：张某。 被告：徐某。 本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案中，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员  于冬梅 二〇一六年十一月三十日 书记员  邵梦婷
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽02执恢596号申请执行人:邢爱军，男，汉族，1969年3月14日出生。被执行人：大连万融置业发展有限公司。住所：大连长兴岛经济区长兴财富广场3号楼DL-9。法定代表人：李文博，该公司董事长。申请执行人邢爱军与被执行人大连万融置业发展有限公司民间借贷纠纷一案，大连仲裁委员会于2016年11月22日作出的（2015）大仲字第105号裁决书，已经发生法律效力。邢爱军于2019年9月25日向本院申请强制执行，本院依法立案恢复执行。在执行过程中，查封财产暂不具备执行条件，再经过对土地、房产、银行、车辆、股权等线上查询，未发现可供执行的财产。申请执行人以无财产可供执行为由，向本院申请终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人终结本次执行程序的申请符合法律规定，应予照准。因其本次执行暂不具备执行条件，故可于本次执行程序终结后，在具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  曹洪涛执行员  王 强执行员  闫红旭二O二O四月二日书记员  高乐迪
贵州省开阳县人民法院民 事 调 解 书(2016)黔0121民初1975号原告张双友，男，1981年10月21日生，汉族，河北省冀州市人，住河北省冀州市。委托代理人吴万军，贵州磷源律师事务所律师，执业证号15201201310359824，特别代理。被告李德彪，男，1983年11月13日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。被告太平洋财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司，住所地：重庆市巴南区鱼洞镇下河路70号。负责人向勇，系该公司总经理。委托代理人雷忠成，重庆融益律师事务所律师，执业证号15001201410108386，特别代理。原告张双友诉被告李德彪、太平洋财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经查明：2016年8月3日9时30分，驾驶人李德彪驾驶渝Ｇ×××××号轻型厢式货车，由贵阳市往开阳县方向行驶，当车行驶到开阳县新观山路段时，与对向行驶的驾驶人张双友驾驶的冀Ｔ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成两车损害，渝Ｇ×××××号轻型厢式货车驾驶人李德彪及乘车人蔡倩二人受伤的道路交通事故。2016年8月17日，开阳县交通警察大队作出开公（交）认字【2016】第080301号道路交通事故认定书认定，驾驶人李德彪负此次事故的主要责任，驾驶人张双友负次要责任。2016年10月27日，原告张双友诉至法院，请求判决被告李德彪、太平洋财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司赔偿维修费及材料费、拖运费、交通费、车辆公估费、停运损失费财产损失共计45010元。庭审中，被告李德彪同意赔偿。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告李德彪自愿赔偿原告张双友维修费及材料费、拖运费、交通费、车辆公估费、停运损失费等合理费用共计31000元，该款于2017年2月20日前付清；二、案件受理费925元，减半收取462.5元，原告张双友自愿负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 龚 毅二〇一六年十一月二十一日书记员 班荣升
文书内容湖南省衡山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0423执271号申请执行人:刘庆寒，男，1954年9月13日出生，汉族，衡山县人。被执行人:刘秋林，男，1972年8月2日出生，汉族，衡山县人。本院在执行刘庆寒与刘秋林保证合同纠纷一案中，经查，被执行人刘秋林的一笔征地补偿款92040元由刘作富领取，并以刘作富名义将该款村入湖南衡山农村商业银行股份有限公司萱洲支行的个人存款账户XXXX中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨刘秋林所有的以刘作富名义在湖南衡山农村商业银行股份有限公司萱洲支行账户XXXX中的存款3.5万元。本裁定立即执行。代理审判员  袁校根二〇一六年十一月二日书 记 员  傅广君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。            校对责任人：袁校根                   打印责任人：傅广君
太原市小店区人民法院民事裁定书（2016）晋0105民初6391号原告：李啸天，男，1981年1月28日出生，汉族，住山西省太原市。被告：白小龙，男，1989年5月4日出生，汉族，住山西省太原市。原告李啸天诉被告白小龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告李啸天诉称，2016年6月份，原告在位于太原市晋祠路的万国二手车市场出售其所有的×××北斗星小型汽车一辆，被告过来看车与原告就价格协商一致后，原告回到居住的和平南路化建佳园取车辆手续，因没有找见车辆保险单，被告提出先扣1000元押金，基于信任原告同意，被告在支付车款后将原告车辆开走。待原告找到保险单后与被告电话联系要求给付押金时，被告拒绝支付，故诉至法院：1、请求判令被告支付原告车款1000元；2、请求判令被告支付原告延期支付车款利息（自从2016年6月10日按同期贷款利率计算至判决之日）；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系机动车买卖合同，根据原告陈述，涉案车辆的交易地点为太原市晋源区晋祠路万国二手车市场，被告住所地为太原市尖草坪区大同路，故涉案合同履行地、被告住所地为均不属本院辖区，本院对此案无管辖权，因被告住所地系太原市尖草坪区，本案应移送太原市尖草坪区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送太原市尖草坪区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 郑 毅 二○一六年十一月二十一日书记员 何娜娜
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03执恢54号之四申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司，住所地江苏省徐州市经济技术开发区。法定代表人**，该公司董事长。被执行人冯光鑫，男，汉族，1976年10月18日生，住陕西省靖边县。被执行人叶卒连，女，汉族，1976年5月17日生，住陕西省靖边县。申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司与被执行人冯光鑫、叶卒连借款合同纠纷一案，本院作出（2014）徐商初字第00411号民事判决书。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院于2016年3月30日立案受理。本院在执行过程中，将冯光鑫、叶卒连纳入失信被执行人名单，依法查询了各被执行人的银行存款、房产、土地、车辆登记等情况，查封冯光鑫名下车辆1台，该车经依法评估拍卖，成交价为61.1万元。案件标的额351万元，执行到位61.1万元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被拍卖车辆外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可本院调查结果，书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）徐商初字第00411号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 雷审 判 员  王幸生代理审判员  单 鑫二〇一六年十一月二十九日书 记 员  曹敬茹