重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0111民初7795号原告:魏德凤,女,1966年10月02日出生,汉族,重庆市大足区人，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：郭梦梅，重庆市大足区龙水法律服务所法律工作者（一般授权）。被告:黄德俊，男，1963年03月09日出生,汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：潘长福，重庆华华律师事务所律师（特别授权）。原告魏德凤诉被告黄德俊离婚后财产纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法由代理审判员杨飞适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告魏德凤及其一般授权委托诉讼代理人郭梦梅，被告黄德俊及其特别授权委托代理人潘长福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏德凤向本院提出如下诉讼请求：1、确认原告与被告位于重庆市大足区的面积为43.07㎡的住房属原告与被告婚后共同财产；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：1985年11月14日，原、被告在原四川省大足县龙水镇人民政府办理了结婚登记手续。1986年6月2日，生育女儿黄琴。1994年10月，原、被告共同购买了位于重庆市大足区的房屋，该房屋面积为43.07㎡，该套住房登记在被告黄德俊名下。1996年12月23日，原、被告到原四川省大足县民政局办理了离婚手续，双方在离婚协议中约定：现有夫妻共同财产彩电、冰箱、沙发归魏德凤所有，其余财产归被告和小孩（黄琴）所有。2002年8月26日，被告与原告到原重庆市大足县公证处办理了变更抚养协议个公证，约定：在离婚时划分给男方和子女的财产不变更的情况下，将子女的抚养权变更给女方，变更协议后，不能影响男方和子女的任何财产关系变更。2013年12月13日，原告与被告共有的位于重庆市大足区的房屋被征用后进行了置换。2016年2月，原告才知晓与被告婚后共有的房屋被征用的信息。截止目前，被告拒不承认涉案房屋系原、被告夫妻关系存续期间共同购买拒不按照离婚协议书约定将以上房屋和补偿款项分配女儿黄琴共有，现要求起诉至本院，请求判如所请。被告黄德俊提交书面答辩状辩称，1、原告起诉确认离婚后二十年房屋性质，不能成立。1996年原、被告办理离婚手续时，签订离婚协议书对财产进行了协商，原告自愿同意将彩电、冰箱、沙发归原告，其余财产归被告。离婚协议只针对夫妻，夫妻共有财产不涉及更不存在子女参与分割，法律无明确规定；2、原告与被告离婚近二十年，且离婚时自愿达成离婚协议，对共有财产进行了分割。该离婚协议对原、被告均有约束力。依照“法释（2003）19号第八条”，上述司法解释明确规定男女双方离婚后一年内就财产分割问题反悔的，可以向人民法院起诉，现原、被告离婚逾20年，而原告起诉至法院要求确认权属，其诉求不能成立，应该驳回原告的诉讼请求。原告魏德凤为支持其诉讼请求向本院举示如下证据材料：1、原告的身份证，拟证实原告的基本身份情况及原告系本案适格诉讼主体。2、离婚登记，证明原告与被告1985年11月14日登记结婚，原告与被告于1996年12月23日办理了离婚手续。3、离婚协议书，证明原告与被告在离婚协议书中对子女抚养财产分割的约定。4、重庆市大足县公证处公证书，证明的内容与证据3一致。5、城镇房屋契约监证书，证明立约人是杨应明与被告黄德俊签订的房屋买卖契约，就是本案涉及的标的；以上房屋是原告与被告婚姻存续期间购买的，是夫妻共同财产。6、协议书，证明买房的事实，与证据5的证明内容一致。7、收据，证明涉案房屋被告拆迁被告收到安置补偿款27644元。8、产权调换表，协议书，证明涉案房屋被征用的事实，被征用后安置了一套住房的事实。9、房屋权属证书，证明涉案房屋登记在被告名下，权属证书的时间是1995年，权属证书的登记时间是在原告与被告婚姻关系存续期间的，权属证书的登记时间足以证明原告与被告的共同财产，属于原告与被告共同所有。10、证明，证明原告被告的婚姻存续情况，原告被告在婚姻存续期间购买了一套住房，系共同财产共同共有。11、原告申请证人陈某某出庭作证，证人陈述如下：“证人系原告的母亲，被告系证人的前女婿。原、被告结婚后买房子向我借款3500元，之后原、被告离婚，借钱时未出具借条。”申请证人魏某某，出庭作证，证人陈述如下：“原告是证人的姐姐，被告是证人的前姐夫。本案涉案房屋系原、被告婚后共同财产，买房时原、被告找我借款5000元，未出具借条。证人认为涉案房屋归被告及原、被告的女儿黄琴共同所有。”被告黄德俊未向本院举示与本案有关的证据材料。针对原、被告举示的证据，各方当事人发表质证意见如下：对原告举示的证据1至10，被告质证后均予以认可，但认为原告提交法院的书证不能达到原告确认权属的证明目的，涉案房屋曾是原、被告夫妻共同财产，被告予以认可，但原、被告20年前离婚时，该房屋权属已通过离婚协议归于被告黄德俊所有，因此原告若想反悔确认夫妻共同财产须在一年内行使，现在已快20年，已明显超过诉讼时效，原告的诉讼请求不能成立。对原告申请出庭的证人证言，被告质证后对其陈述以与事实不符不予认可。对双方当事人质证后有异议的证据材料，本院做如下证据认证分析：对原告举示的证据1至10，因被告质证后均予以认可，经本院依法审核，以上证据符合法律规定的证据形式，本院对其真实性、关联性、合法性予以确认。对证人证言，本院认为无法核实证人证言的陈述是否属实，本院对其证明效力不予确认。本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列法律事实：1985年11月14日，原告魏德凤与被告黄德俊在原四川省大足县龙水镇人民政府办理了结婚登记手续。婚后双方于1986年6月2日共同生育了女儿黄琴，现已成年并自立生活。1994年10月31日，被告黄德俊与案外人杨应明签订《房屋买卖契约》一份，约定将杨应明享有的位于原重庆市大足区的房屋68%的份额卖予被告黄德俊，后该房屋相应的权属份额在原、被告婚姻关系存续期间依法登记于被告黄德俊名下。1996年12月23日，原、被告到原四川省大足县民政局办理了协议离婚手续。协议离婚时，原、被告间就子女抚养和共同财产、共同债权债务等达成自愿离婚协议书一份，协议书载明：“黄德俊，男，住四川省大足县，魏德凤，女，住址同上。双方感情不合，自愿达成离婚协议如下：一、夫妻感情破裂，自愿协议离婚；二、小孩由男方抚养，女方不给抚养费；三、现有共同财产，彩电、冰箱、沙发归女方，其余财产归男方和小孩共有；四、男方一次性给女方礼金壹仟元，由女方承担婚姻存续期间的所有债权、债务。以上协议从办理离婚后生效，今后互不干涉他人的任何个人问题。协议人：甲方黄德俊（签字并捺印）乙方魏德凤（签字并捺印）一九九六年十二月十三日。”2002年8月26日，原、被告达成“变更抚养协议”一份，该协议约定内容如下：“变更抚养协议甲方：黄德俊，男，一九六三年三月九日出生，现住重庆市大足县。乙方：魏德凤，女，一九六六年十月二日出生，现住重庆市大足县。甲、乙双方于一九九六年十二月二十三日因感情不和离婚，现因男方黄德俊下岗无生活来源，经与乙方魏德凤协商一致，达成如下协议：一、在离婚时划分给男方和子女的财产不变更的情况下，将子女的抚养权变更给女方。二、变更抚养协议后，女儿黄琴由乙方魏德凤一人承担其生活及学习费用，直到黄琴不能继续学业，独立生活为止。三、变更协议后，不能影响男方和子女的任何财产关系变更。四、现乙方魏德凤从二ＯＯ二年四月二十六日起为女儿黄琴所付的一切费用，甲方黄德俊不再承担。甲方：黄德俊（签字并捺印）乙方：魏德凤（签字并捺印）二ＯＯ二年八月二十六日。”以上协议经原重庆市大足县公证处出具的“［2002］渝足证字第223号”公证书确认为系原、被告真实意思表示，并确认为该协议合法有效。2013年10月13日，被告黄德俊与重庆市大足区×镇人民政府签订《国有土地上房屋征收房屋产权调换协议书》，将以上房屋登记在被告黄德俊名下的权属部分做拆迁处理，并依法约定了相应的拆迁补偿标准。2013年12月13日，被告黄德俊领取了拆迁补偿费用27644元。该房屋已交付拆迁办公室待拆迁。现原告起诉至本院，请求判令：1、确认原告与被告位于重庆市大足区的面积为43.07㎡的住房属原告与被告婚后共同财产；2、本案诉讼费用由被告承担。本案争议焦点：1995年3月15日房屋权属证书中登记在被告黄德俊名下的位于重庆市大足区的房屋权属份额是否属于原告魏德凤与被告黄德俊婚姻关系存续期间共同所有。本院认为，夫妻共同财产是指在夫妻关系存续期间夫妻所共同拥有的财产。本案中，原、被告于1985年11月14日办理结婚登记手续后成为合法夫妻，后两人因感情不和于1996年12月23日办理了离婚登记手续，解除夫妻关系。在原、被告婚姻关系存续期间的1994年10月31日，被告黄德俊与案外人杨应明签订《房屋买卖契约》一份，约定将杨应明享有的位于原重庆市大足区的房屋68%的份额卖予被告黄德俊，后该房屋相应的权属份额在原、被告婚姻关系存续期间依法登记于被告黄德俊名下。庭审中被告黄德俊亦对该房屋归属于被告黄德俊名下的权属份额系原、被告婚姻关系存续期间共同出资购买系夫妻关系存续期间共同财产无异议。综上，以上事实可以确认涉案房屋登记在被告黄德俊名下的权属份额属于原、被告婚姻关系存续期间的共同财产，对该部分事实本院予以确认。对原告要求确认该涉案房屋归原、被告婚后共同财产的诉讼请求中符合法律规定部分即确认位于重庆市大足区的房屋权属份额为原告魏德凤与被告黄德俊婚姻关系存续期间共同所有，本院予以支持。对被告庭审过程中辩解本案涉案房屋已在原、被告离婚时协议约定给被告黄德俊个人所有的辩解意见，本院认为，该房屋是否在原、被告离婚时协议处分并不属于本案裁判范围，本院对该辩解意见不予置评，双方可以另行协商或者通过诉讼方式予以解决。另关于被告辩称本案已过诉讼时效的辩解意见，本院确认，本案系确认婚姻关系存续期间共同财产纠纷，是否属于婚姻关系存续期间夫妻共同财产系客观事实，并不受诉讼时效期间的限制，当事人有权自知道自己权利受到侵犯时起提起民事诉讼程序确认其权利，故对被告的辩解意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、确认1995年3月15日房屋权属证书中登记在被告黄德俊名下的位于重庆市大足区的房屋权属份额为原告魏德凤与被告黄德俊婚姻关系存续期间共同所有；二、驳回原告魏德凤的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1150元,由原告魏德凤与被告黄德俊各负担575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力。代理审判员 杨 飞二〇一六年十一月二十五日书 记 员 康衾蜻