山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2015）蓬北民初字第222号原告：烟台开发区龙达乳制品经销处，住所地烟台市开发区福莱商城**号楼**号。经营者：董仲会，男，1966年3月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：吕宗杰，山东海峰律师事务所律师。被告潘玉亭，男，1978年8月26日出生，汉族，农民，住蓬莱市。原告烟台开发区龙达乳制品经销处（以下简称龙达乳制品经销处）与被告潘玉亭合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕宗杰，被告潘玉亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失26400元。事实和理由：原告与被告有长期业务往来且被告每次供货均系正规厂家合格产品。2015年2月8日，被告给原告送生产批号为20141116203-D-71的牛栏山42度陈酿110箱，每箱12瓶，每箱120元，总价款为13200元。被告声称该批货物均为正规厂家生产正品酒且有酒类流通附随单证明，故原告收货并全额支付被告13200元货款。2015年2月12日被烟台市食品药品监督管理局查出该批涉案白酒为冒用他人厂名、厂址等标识的假酒，并给予行政处罚，没收违法销售的牛栏山陈酿白酒110箱，并处违法销售产品货值金额等值罚款13200元。为此原告诉至法院，诉如所请。被告辩称，我与原告方没有任何经济往来。我从事物流行业，原告诉请的牛栏山原酿系原告与他人联系购买，我只是将货物送到原告处，有时附加收取货款，所以我不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告龙达乳制品经销处经营场所位于烟台市开发区福莱商城16号楼11号，经营范围为预包装食品、散装食品批零兼营。2012年2月8日被告潘玉亭将110箱牛栏山陈酿白酒（42%VOL500ml／瓶12瓶／箱）送至原告处，被告潘玉亭按照每箱120元的价格，共收取原告酒款13200元。被告潘玉亭向原告出具销货清单，其载明：“销货清单客户：龙达2015年2月8日品名规格牛42°数量110单价120金额13200”。2015年2月12日，烟台市食品药品监督管理局以原告单位经营的牛栏山陈酿白酒可能危害人体健康为由，作出扣押决定，将上述110箱牛栏山陈酿白酒予以扣押。2015年4月14日，烟台市食品药品监督管理局对原告单位作出行政处罚决定书，决定没收违法销售的牛栏山陈酿白酒110箱；处违法销售产品货值金额等值罚款13200元。该行政处罚决定书决定书载明：“当事人：烟台开发区龙达乳制品经销处……法定代表人（负责人）：董仲会……违法事实：2015年2月12日，执法人员根据群众举报在烟台市开发区福莱商城烟台开发区龙达乳制品经销处检查时发现你单位正在经营生产批号为20141116203-D-71牛栏山陈酿白酒42%VOL500ML每瓶，经查你单位库存该产品110箱，12瓶每箱，以上产品经产品标识厂家北京顺鑫农业股份有限公司牛栏山酒厂鉴定为假冒产品，经领导批准后，我局依法对你单位涉嫌存在问题的生产批号为20141116203-D-71牛栏山陈酿白酒予以扣押。2015年2月12日，经局领导批准予以立案。2015年2月13日，董仲会委托了儿子董伯龙接受了执法人员的调查，证实你单位经营的生产批号为20141116203-D-71牛栏山陈酿白酒是从潘玉亭处购进的，潘玉亭提供了北京顺鑫农业股份有限公司牛栏山酒厂的营业执照、生产许可证、税务登记证、烟台祥牛商贸有限责任公司的酒类流通随附单（编号370600664441）复印件，但其提供的酒类流通随附单（编号370600664441）产品批号20141116201-D-71不符，与你单位经营的产品批号20141116203-D-71不符，你单位提供不出合理解释。执法人员向你单位送达了北京顺鑫农业股份有限公司牛栏山酒厂假酒鉴定证明。经调查证实：你单位从潘玉亭处采购产品批号为20141116203-D-71牛栏山陈酿白酒110箱，尚未销售，产品货值金额13200元。2015年3月24日，我局通过蓬莱局协查，潘玉亭不承认销售产品批号为20141116203-D-71牛栏山陈酿白酒给烟台开发区龙达乳制品经销处；经向烟台祥牛商贸有限责任公司查证，该公司没有经营过产品批号为20141116203-D-71牛栏山陈酿白酒，也没有和潘玉亭有过业务往来，编号370600664441的酒类流通随附单是该公司丢失的单据，单据内容不是该公司人员填写。2015年4月8日执法人员再次对董伯龙进行了调查，董伯龙提供了和潘玉亭妻子的电话录音，从录音内容可以初步证实其从潘玉亭处购买了该产品批号为20141116203-D-71牛栏山陈酿白酒，潘玉亭分两次为你单位提供了编号同为370600664441，但产品批号不一致的两张酒类流通随附单复印件。2015年4月8日，本案调查终结。本案自审查立案以来，按法定程序进行，程序合法……”。原告主张，因原告从被告处购买的涉案110箱牛栏山陈酿白酒被烟台市食品药品监督管理局没收并处以13200元罚款，为维护合法权益，故诉至法院，要求被告赔偿原告经济损失26400元。原告为证明自己的主张，提交销货清单；烟台市食品药品监督管理局出具的扣押决定书及物品清单；原告从烟台市食品药品监督管理局调取的北京顺鑫农业股份有限公司牛栏山酒厂出具的产品鉴定证明；烟台市食品药品监督管理局出具的（鲁）烟食药监食罚［2015］2002号行政处罚决定书及没收物品凭证、物品清单；原告从被告处取得的北京顺鑫农业股份有限公司牛栏山酒厂的营业执照、生产许可证、税务登记证、烟台祥牛商贸有限责任公司的酒类流通随附单以及涉案白酒检验报告；董仲会儿子董伯龙与被告潘玉亭妻子的通话录音。被告潘玉亭对原告提交的销货清单无异议，认可确实是自己给原告出具的，但辩称销货清单不是2015年2月8日给原告送货当天向原告出具，是过了几天后应原告要求补给原告的，且该销货清单是自己从市场上购买，平时用作存根记录，该销货清单不能证明货物是自己销售给原告的。对原告提交的北京顺鑫农业股份有限公司牛栏山酒厂出具的产品鉴定证明质证称印章不清楚，不予认可。对原告提交的其他证据均无异议，认可录音系自己妻子程少艳与他人的通话录音，但质证称妻子不知道案情，因此认为该通话与本案无关。经查，原告提交的录音系董伯龙与被告妻子针对被告提供给原告酒类流通随附单的真假进行的通话，且被告妻子在通话中认可涉案白酒系被告送给原告的，货是祥牛业务给的，并主张酒类流通随附单是“祥牛盖大印的，他家业务给的”。董伯龙在通话中，要求被告妻子让送货人在随附单上签字，被告妻子表示“我觉得他肯定不会给签字，他是背着他家给咱的”。另被告在庭审中辩称，自己系2014年3月开始从事物流运输行业，因经常在原告所在的烟台市开发区福莱商城干活，商户都认识自己。以前自己也给原告送过白酒，都是由原告联系好卖酒方，且原告和卖酒方均不让自己到卖酒方拉货，而是到一个约定的地点，卖酒方将酒送给自己，自己再将酒送给原告。运费按照一箱酒2元的价格向卖酒方支付，且自己从不给卖酒方出具收取运费单据，而是直接从货款中扣除。2015年2月7日董仲会给自己打电话，说又110箱牛栏山酒让我给送过去。当天下午三点左右，自己就在蓬莱市一品洋房小区门口物流点等着，原告联系的卖酒的人就将110箱牛栏山酒送给自己。自己之前也给这个卖酒的人送过就，但叫什么名字，联系方式自己均不清楚。2015年2月8日自己就将上述牛栏山酒送至原告处，原告将13200元酒款付给自己。第二天，卖酒方再到蓬莱市一品洋房小区门口物流点与自己结算运费，自己扣除220元运费后将剩余酒款给卖酒方。后原告多次联系自己，讲因为酒被烟台市食品药品监督管理局查封，原告联系不上卖酒方，问自己是否认识。后原告又与卖酒方联系上，卖酒方将酒类流通随附单、检验报告及三证（生产许可证、食品流通许可证、税务登记证）交给自己，让自己转给原告。之后不清楚怎么回事，就被起诉至法院。被告针对自己的上述主张，未提交证据证明。上述事实，有销货单、行政处罚决定书、录音及双方当事人陈述等在案为凭，足以采信。本院认为，烟台市食品药品监督管理局针对原告经营的涉案牛栏山陈酿白酒作出行政处罚决定书，对原告处以没收涉案白酒及罚款13200元事实属实。而涉案白酒系被告潘玉亭送至原告处，因此原告要求被告赔偿原告因此造成的经济损失26400元。被告辩称其不是涉案白酒的卖方，只是被告送至原告的被综上，因此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘玉亭赔偿原告烟台开发区龙达乳制品经销处经济损失26400元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  李 佳审 判 员  张家平人民陪审员  姜作先二〇一六年十一月三十日书 记 员  刘 晶