云南省楚雄彝族自治州中级人民法院赔偿委员会 国 家 赔 偿 决 定 书 （2016）云23委赔2号 赔偿请求人陈自焕（系死者尹修全之妻），女，1962年5月2日生，住禄丰县。 委托代理人汪正乾，云南鸿业律师事务所律师。 赔偿义务机关禄丰县公安局。住所地禄丰县金山镇世纪大街中段。统一社会信用代码115323310151797442。 法定代表人吴应辉，局长。 委托代理人李剑波，禄丰县公安局副局长。 委托代理人张连星，禄丰县公安局法制大队民警。 复议机关云南省楚雄彝族自治州公安局。住所地楚雄市鹿城镇环城西路**。组织机构代码01516739-9。 法定代表人马闻，局长。 委托代理人彭健，楚雄州公安局法制支队执法监督科副科长。 委托代理人胡文君，楚雄州公安局法制支队执法监督科民警。 赔偿请求人陈自焕因违法使用警械申请禄丰县公安局国家赔偿一案，不服赔偿义务机关禄丰县公安局作出的禄公赔决字〔2016〕01号国家赔偿决定及复议机关云南省楚雄彝族自治州公安局（以下简称楚雄州公安局）作出的楚公赔复决字〔2016〕1号刑事赔偿复议决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行审理，并于2016年10月13日进行了质证，陈自焕及其委托代理人汪正乾，赔偿义务机关禄丰县公安局委托代理人李剑波、张连星，复议机关楚雄州公安局委托代理人彭健、胡文君参加了质证。本案现已审理终结。 赔偿义务机关禄丰县公安局认为，禄丰县公安局罗次派出所民警在抓捕犯罪嫌疑人时，对尹修全进行控制是依法履行职权的刑事侦查行为，且在控制过程中未对尹修全造成任何人身伤害，2015年4月22日尹修全上吊死亡与民警正常开展执法活动无关，不属于国家赔偿范围。根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《赔偿法》）第二十三条第一款、第三款的规定，对陈自焕不予赔偿。 复议机关楚雄州公安局认为，尹修全于2015年4月22日上吊死亡与公安民警的执法活动无任何因果关系，根据《赔偿法》第二十五条的规定，决定维持禄丰县公安局作出的不予赔偿决定。 赔偿请求人陈自焕向本院赔偿委员会提出申请称：2014年7月11日上午8点左右，赔偿请求人的丈夫尹修全与往常一样独自外出散步，当返回到芦彩箐水库坝埂上时，突然窜出四个警察，不问青红皂白的强行按住并用手铐铐住其双手，后将其带至警车旁边，解开右手的手铐后就顺便铐在警车的保险杆上，任凭尹修全如何解释，但该四人都听不进去。过了很长时间水库的管理人员夏文安听到坝埂的吵闹声后来到现场，向警察说尹修全是三中的老师，此时警察发现附近树林里的微型车，且车里面还有两个人，民警制服该二人后确认为盗窃该车的嫌疑人并带走。此时，民警才将尹修全的手铐解开，没有任何道歉之类的话就开着车走了。此次无故被铐后使原本快乐、开朗、自信的尹修全出现情绪低落、兴趣丧失、全身乏力、交谈话少且声音低沉、嗜睡但睡眠差、自暴自弃、意志消沉、饮食量少等症状，经多方医治，但效果不明显，最终于2015年4月22日上完课后在其姐夫家自杀身亡。赔偿请求人认为，尹修全的死亡与民警违法使用警械有因果关系。请求赔偿义务机关禄丰县公安局、复议机关楚雄州公安局赔偿请求人死亡赔偿金242990元及精神抚慰金25000元。 赔偿义务机关禄丰县公安局答辩称：民警对尹修全当场盘查符合法律规定。尹修全自己上吊死亡与公安机关开展正常执法活动无关。请求维持不予赔偿决定。 楚雄州公安局陈述称：禄丰县公安局罗次派出所民警抓捕盗窃犯罪嫌疑人是依法履行职务的行为，受法律保护。民警现场对在被盗车辆旁走动的尹修全进行控制符合法律规范要求。州公安局依法作出的刑事赔偿复议决定事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律正确，请求维持楚公赔复决字〔2016〕1号刑事赔偿复议决定。 陈自焕提起本案国家赔偿申请提交了身份证复印件、户口册、情况反映、尹修全老师情况介绍、答复意见书、禄丰县公安局国家赔偿决定书、楚雄州公安局国家赔偿决定书、复议申请接收凭证、补正通知书、受理通知书、禄丰县罗次卫生院入院证、病例资料、检查报告单、云南省煤矿精神病医院诊断证明书、楚雄州公安局信封、夏文安询问笔录，欲证明赔偿义务机关对尹修全违法使用警械，赔偿请求人提出的国家赔偿申请有事实依据。 经质证，禄丰县公安局对陈自焕提交的上述证据材料的真实性无异议，但认为禄丰县公安局民警在行使职权过程中没有对尹修全使用手铐，不存在违法使用警械的行为，云南省煤矿精神病医院诊断证明书恰好证明在2015年2月份就诊前一年尹修全就患有抑郁症，尹修全患抑郁症与我局民警对其采取控制行为没有关系。夏文安的询问笔录系我局制作，但该笔录没有其他证据与之相印证，不能证明我局民警对尹修全使用手铐的事实。复议机关楚雄州公安局认为，对尹修全老师情况介绍的真实性没有意见，但与本案没有关联性，对其他证据的质证意见与禄丰县公安局的质证意见一致。 本院认为，尹修全老师情况介绍、禄丰县罗次卫生院入院证、病例资料、检查报告单与本案无直接关联性，不予采信。情况反映系赔偿请求人陈自焕的个人陈述意见，不能作为证明相关案件事实的证据采信。答复意见书、禄丰县公安局国家赔偿决定书、楚雄州公安局国家赔偿决定书、复议申请接收凭证、补正通知书、受理通知书、楚雄州公安局信封、云南省煤矿精神病医院诊断证明书能证实陈自焕申请国家赔偿的事实经过及尹修全到云南省煤矿精神病医院就诊的事实，对该几份证据本院予以采信。夏文安与本案当事人没有利害关系，其陈述赔偿义务机关工作人员控制尹修全的事实与夏文安向我院陈述的事实一致，因此对夏文安的询问笔录予以采信。 赔偿义务机关禄丰县公安局提交了七组证据：第一组：禄公赔决字〔2016〕01号国家赔偿决定书、受理通知书、收讫凭证、赔偿申请、补正告知书、尹修全与陈自焕身份及关系证明、案件审批表、调查处理报告。欲证实我局在受理陈自焕的国家赔偿申请后，依照法律规定作出了国家赔偿决定。第二组：楚雄市公安局提供的杨晓燕微型车被盗案件文书材料、接警记录、处警记录、情况说明，欲证实2014年7月11日禄丰县公安局协助楚雄市公安局侦查杨晓燕微型车被盗案件的行为属于履行职务的行为。第三组：询问笔录七份，被询问人分别是栾永明、何春刚、董信祖、王利、寸学斌、寸亚星、夏文安，欲证实我局在对本案进行调查时对抓捕嫌疑人时的在场人员进行了询问，只有夏文安一人陈述看见民警对尹修全使用了手铐，其他人员均未看见使用手铐。第四组：对陈自焕的询问笔录，欲证实我局接到陈自焕信访转办函后，对陈自焕进行了询问，陈自焕陈述尹修全是上吊自杀死亡，且在生前未与家人讲过2014年7月11日在芦彩箐水库发生的事情。第五组：询问笔录五份，被询问人是尹正勇、肖思坤、王耀、徐天安、李华生，欲证实尹修全在2012年9月份就有抑郁症症状。第六组：云南省煤矿精神病医院诊断证明书、出院小结，欲证实尹修全因抑郁发作，于2015年1月29日到云南省煤矿精神病医院就诊，就诊前一年尹修全就患有抑郁症。第七组：楚雄州公安局刑事赔偿复议决定书，欲证实经州公安局复议，维持了我局的国家赔偿决定。 经质证，赔偿请求人陈自焕认为，对第一组证据的真实性部分认可，对尹修全在停车的地方走动和没有对尹修全使用警械的内容不认可。对第二组证据的真实性、合法性认可，对其关联性不认可，不能证明没有使用警械。对第三组证据中栾永明、何春刚、董信祖、王利的询问笔录的真实性、关联性不认可，对合法性认可，被询问人是案件的当事人，与本案有利害关系，不能证明没有对尹修全使用手铐的事实。对寸学斌、寸亚星的询问笔录的真实性、合法性认可，但对关联性不认可，首先，这两个人当时在车上睡觉，从其所处的位置看不见尹修全被铐的地方；其次，公安机关问当时是否还抓着其他人，并不是直接问公安机关是否用手铐铐着其他人。对夏文安的询问笔录是认可的，但夏文安陈述在这之前尹修全精神有点痴呆不认可。对第四组证据无异议。对第五组证据的合法性、关联性认可，但对真实性不认可，对尹修全有抑郁症状的内容不予认可。对第六组证据是认可的，但是材料上记载这些症状一年有余不是事实，医院为何这样写赔偿请求人不清楚。对第七组证据的真实性无异议，但对决定书所认定的事实及因果关系的认定不认可。 本院认为，赔偿义务机关提交的第一组、第七组证据能证实赔偿请求人向赔偿义务机关申请国家赔偿，赔偿义务机关受理、调查、决定及复议机关作出复议决定的基本事实，对该二组证据本院予以采信。第二组证据材料证明2014年7月11日赔偿义务机关民警在芦彩箐水库系履行侦查职务行为，对该组证据材料本院予以采信。第三组证据材料中栾永明、何春刚、董信祖、王利的询问笔录，因该四人系当事民警或协警，对其陈述的出警经过能互相印证，本院予以采信，但对该四人陈述的控制尹修全的过程，因该四人与本案具有利害关系，且陈述不一致，因此对其陈述的控制尹修全的过程不予采信。对该组证据材料中的寸学斌、寸亚星的询问笔录，考虑其陈述受问题本身及当时环境因素的影响，对该两份询问笔录不予采信。对夏文安的询问笔录已作评判，不再赘述。第四组证据系禄丰县公安局对陈自焕所作的询问笔录，本院予以采信。第五组询问笔录系尹修全生前的同事对其个人的评价及精神面貌的描述，不能证实尹修全2012年就患有抑郁症，对该组证据不予采信。第六组证据材料系云南省煤矿精神病医院出具的诊断证明书和出院小结，该组证据证实尹修全2015年1月29日就诊前一年患有抑郁症，2015年1月29日因抑郁发作到云南省煤矿精神病医院就诊的事实，对该组证据材料本院予以采信。 复议机关楚雄州公安局提交了9份证据：1、复议申请，欲证实陈自焕向复议机关提交复议申请材料情况；2、刑事赔偿复议申请接收凭证，欲证实复议机关收到赔偿请求人的复议申请材料；3、刑事赔偿复议申请补正通知书，欲证实经复议机关审查申请，需补正的材料情况；4、陈自焕身份证复印件，欲证实申请人补正情况；5、刑事赔偿复议案件审批表、受理通知书，欲证实复议机关依法受理申请人的申请；6、提交刑事赔偿复议案件情况通知书，欲证实复议机关向被申请人发出通知书，要求提交案件办理情况及相关证据材料；7、禄丰县公安局关于陈自焕刑事赔偿复议答复意见书，欲证实被申请人提交答复意见的情况；8、刑事赔偿复议决定书，欲证实复议机关在法定时限内作出刑事赔偿复议决定；9、送达回证，欲证实复议机关依法将刑事赔偿复议决定书送达申请人和被申请人。 经质证，赔偿请求人陈自焕对复议机关提交的1—6号及9号证据的真实性、合法性和关联性均无异议。对7号、8号证据的合法性没有异议，但对其真实性、关联性有异议，内容不真实，没有使用警械不是事实。 本院认为，复议机关提交的上述证据材料能证实复议的事实经过，对该组证据材料予以采信。 本院在审理过程中，依法对夏文安进行了询问，其陈述的内容与其向公安机关陈述的内容一致，对夏文安的陈述予以采信。 根据本案有效证据，本院查明以下事实：2014年7月11日8时许，禄丰县公安局罗次派出所民警在禄丰县碧城镇芦彩箐水库坝埂处协助楚雄市公安局抓捕盗窃车辆的犯罪嫌疑人时，因尹修全当时在被盗车辆附近，派出所民警认为其可能与该盗窃案有关，故对尹修全进行了控制。后在被盗车辆上抓获了盗窃车辆的犯罪嫌疑人，排除了对尹修全的嫌疑，派出所民警当场解除了对尹修全的控制。2015年4月22日尹修全上吊死亡。另查明，2015年1月29日尹修全到云南省煤矿精神病医院就诊，医院诊断为抑郁发作，出具的诊断证明书及出院小结记载尹修全就诊前一年有情绪低落、兴趣减退、全身乏力、睡眠差等症状。 2016年4月7日，陈自焕以禄丰县公安局为赔偿义务机关，向禄丰县公安局提出赔偿申请，请求禄丰县公安局赔偿尹修全死亡后的死亡赔偿金242990元、精神抚慰金25000元。2016年6月2日禄丰县公安局作出禄公赔决字〔2016〕01号国家赔偿决定书，对陈自焕提出的赔偿请求不予赔偿。陈自焕不服向楚雄州公安局提出复议，2016年8月11日楚雄州公安局作出楚公赔决字〔2016〕1号刑事赔偿复议决定书，维持了禄丰县公安局作出的不予赔偿决定。陈自焕不服，继续向本院赔偿委员会提出国家赔偿申请，请求禄丰县公安局赔偿其死亡赔偿金、精神抚慰金合计267990元。 本院认为，赔偿义务机关禄丰县公安局工作人员2014年7月11日在抓获盗窃车辆的犯罪嫌疑人时，虽然对尹修全进行了控制。但在案证据证明尹修全在赔偿义务机关工作人员对其控制之前就患有抑郁症，尹修全患抑郁症及2015年4月22日上吊死亡与赔偿义务机关工作人员的控制行为之间没有因果关系，赔偿请求人陈自焕提出本案赔偿的理由不能成立，赔偿请求依法不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下： 一、维持禄丰县公安局作出的禄公赔决字〔2016〕01号国家赔偿决定； 二、维持云南省楚雄彝族自治州公安局作出的楚公赔复决字〔2016〕1号刑事赔偿复议决定。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一六年十一月三日