广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤04民终2318号上诉人（原审被告）钱瑛，1963年8月19日出生，汉族，住珠海市。委托代理人戴选涛，广东凯邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）珠海博能模具有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇青湾工业园青湾三路三号1栋202。法定代表人彭可云。委托代理人谭环宇，广东华信达律师事务所律师。委托代理人梁健豪，广东华信达律师事务所律师。上诉人钱瑛因与被上诉人珠海博能模具有限公司（以下简称博能公司）公司证照返还纠纷一案，不服广东省珠海市金湾区人民法院（2014）珠金法三民初字第517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，博能公司股东为彭可云、钱瑛、陈海福三人，其持股比例分别为55%、30%、15%，彭可云任法定代表人，钱瑛任监事。2014年5月21日，博能公司法定代表人彭可云以执行董事身份，签发《公司印章管理制度》，该制度确定：印章由执行董事负责管理，财务专用章由财务负责人负责管理，法定代表人专用个人名章，由执行董事负责管理。2014年5月21日，博能公司法定代表人彭可云以执行董事身份，签发《公司资料管理制度》，该制度确定：公司执行董事指定专人负责资料的保管，资料的收集由各部门或者经办人员负责整理，交总经理审阅后归档。钱瑛未到庭参加诉讼，在庭后接受原审法院询问时，确认：自2012年8月开始至今，博能公司的公章及除部分股东会决议之外的经营资料、证照等均在自己手上，有关财务资料放在珠海市华诚财务咨询有限公司。对于公章使用，需经股东同意，最后由我审核，才能加盖公章。钱瑛还陈述称对于公章及经营资料的保管曾有股东会决议，但是因为经营场所被博能公司法定代表人彭可云占用，决议被锁在办公室。原审法院另查明，《珠海博能模具有限公司章程》规定：公司不设董事会，设执行董事一人，执行董事为公司法定代表人，对公司股东负责，由股东会任命产生；执行董事行使下列职权：……（10）制定公司的基本管理制度；公司设监事一人，由股东会任命产生，行使下列职权：（1）检查公司财务；（2）对执行董事、经理行使公司职务时违反法律、法规或者公司章程的行为进行监督；（3）当执行董事、经理的行为损害公司的利益时，要求执行董事、经理予以纠正；（4）提议召开临时股东会；监事列席股东会会议。2014年8月9日，钱瑛以监事身份，向博能公司法定代表人彭可云、股东陈海福发出通知，定于2014年8月25日召开临时股东会。2014年8月28日，钱瑛再次发出通知，定于2014年9月20日召开临时股东会。2014年9月20日，钱瑛钱瑛、股东陈海福在股东彭可云缺席的情况下召开临时股东会，并形成股东会决议：罢免彭可云执行董事职务，由陈海福担任临时执行董事。针对该股东会决议，双方已经诉至法院，目前尚未审理完毕。2012年8月3日，博能公司委托律师向钱瑛发函，要求钱瑛返还公司公章及经营管理资料，但钱瑛未予返还。原审法院认为，《中华人民共和国公司法》第十一条规定：“设立公司必须依法制定公司章程。公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。”依据《珠海博能模具有限公司章程》，“制定公司的基本管理制度”是执行董事的职权，博能公司法定代表人彭可云作为执行董事，有权指定基本管理制度，故《公司印章管理制度》、《公司资料管理制度》经彭可云签发即发生效力。前述制度规定公司印章由执行董事负责管理，经营资料公司由执行董事指定专人负责保管。钱瑛认可公司印章及经营资料自2012年8月至今由其本人保管。根据《珠海博能模具有限公司章程》，监事的职责为“检查公司财务；对执行董事、经理行使公司职务时违反法律、法规或者公司章程的行为进行监督；当执行董事、经理的行为损害公司的利益时，要求执行董事、经理予以纠正；提议召开临时股东会；监事列席股东会会议”，并没有管理公章及经营资料的职权。钱瑛主张之前针对公章及经营资料保管问题有专门的股东会决议，确定由钱瑛保管，但钱瑛并未提供证据证明其主张，应由钱瑛承担举证不能的不利后果，本院对钱瑛的该项主张不予采纳。至于钱瑛以监事身份召开临时股东会，并形成决议罢免彭可云的执行董事职务，但该股东会决议形成时间为2014年9月20日，在《公司印章管理制度》、《公司资料管理制度》签发之后，即使2014年9月20日的股东会决议合法有效，彭可云在签发《公司印章管理制度》、《公司资料管理制度》时仍然为博能公司的执行董事，系执行董事按照章程规定履行职务的行为，并不因其之后身份的变化而必然否定其之前履行职务行为的效力。故博能公司有权要求钱瑛将公司印章、证照等经营资料交还公司，由公司安排专人保管，而钱瑛作为监事并无保管公章、经营资料的职权，也没有得到公司对于保管公章、经营资料的专项授权，故其保管印章、经营资料并无合理依据。博能公司要求钱瑛返还印章。经营资料的主张理据充分，予以支持。至于彭可云代表博能公司提起诉讼，《中华人民共和国民法通则》第三十八条规定：“依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人。”目前博能公司登记注册的法定代表人为彭可云，并未变更登记，故彭可云作为法定代表人，有权代表公司行使职权。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十八条，《中华人民共和国公司法》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：钱瑛于判决发生法律效力之日起七日内向珠海博能模具有限公司返还公司印章及经营管理资料（包括但不限于营业执照正副本、组织机构代码证正副本、税务登记证、房地产权证、历届股东会决议及记录、公司章程及修正案、员工资料、重大合同以及财务账簿账本和支票等）。案件受理费1000元，由钱瑛负担。钱瑛不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由如下：一、上诉人因客观原因无法参加诉讼，庭后向法庭陈述了案件真实情况及意见，该说明的情况可以证实被上诉人的起诉存在虚假，且没有法律依据。二、一审对基本事实未查清，且上诉人无法向法庭举证股东会决议系被上诉人的阻碍造成，被上诉人应承担不利后果，上诉人不应当承担举证不能的法律后果。部分证照处于被上诉人被罢免的执行董事彭可云的控制之下，一审未查明该事实。定案的主要证据系虚假的，被上诉人提交的仅由其签字的《公司印章管理制度》、《公司资料管理制度》系被上诉人单方事后制作的，形成时间2014年5月21日是虚假的，不能作为定案的证据。上诉人及另一股东从未见过这两份文件，如果系公司正常形成的制度上诉人会按照股东会决议加盖公章，该制度没有公章充分说明该文件系被上诉人在其非法赶走上诉人后自己在2014年7月之后私自制作的。在公章由上诉人保管的股东会决议未被撤销前，被上诉人罢免的执行董事彭可云单方签署的所谓制度和决议没有法律效力。三、彭可云已多次以个人名义代表被上诉人起诉侵害被上诉人的权益，已被法院查实，彭可云的个人行为不能不加分辨的视为被上诉人的行为。彭可云在本案代表上诉人是没有资格的，事实上也必将进一步侵害公司利益。钱瑛答辩称，一、彭可云作为博能公司的执行董事及法定代表人，有权代表公司行使相应职权，公司印章管理制度、公司资料管理制度经签发后已经发生法律效力。二、一审法院认定事实、适用法律正确，审判程序合法。三、根据公司印章管理制度、公司资料管理制度，钱瑛应返还公章及其他经营管理资料。经核，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，钱瑛没有依据占有博能公司公章证照和其他企业经营资料，原审判令钱瑛向公司返还正确。至于钱瑛上诉提及的其他问题应当由双方通过其他途径解决。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1000元由钱瑛负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙永红代理审判员  崔拓寰代理审判员  李 苗二〇一六年十一月十六日书 记 员  孔祥凤