云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云04刑终153号原公诉机关云南省玉溪市江川区人民检察院。上诉人（原审被告人）马灿明，男，回族，1963年6月2日生，云南省通海县人，家住通海县。因本案于2016年3月29日被玉溪市公安局江川分局刑事拘留，同年5月4日被依法逮捕，同年6月29日经玉溪市人民检察院批准延长侦查羁押期限一个月。现羁押于玉溪市江川区看守所。上诉人（原审被告人）普美芬，女，彝族，1972年12月15日生，云南省通海县人，住址同上。因本案于2016年3月31日被玉溪市公安局江川分局刑事拘留，同年5月4日被依法逮捕，同年6月29日经玉溪市人民检察院批准延长侦查羁押期限一个月。现羁押于玉溪市江川区看守所。辩护人唐金荣，云南川和律师事务所律师。原审被告人毕能，绰号“小左”，男，汉族，1994年1月8日生，云南省玉溪市江川区人，家住玉溪市江川区。2010年10月21日因犯盗窃罪被原江川县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金3000元，2012年6月7日刑满释放；2013年7月2日因犯盗窃罪被原江川县人民法院判处拘役五个月，并处罚金3000元。因本案于2016年3月29日被玉溪市公安局江川分局刑事拘留，同年5月4日被依法逮捕，同年6月29日经玉溪市人民检察院批准延长侦查羁押期限一个月。现羁押于玉溪市江川区看守所。原审被告人黄涛，绰号“小放羊”，男，汉族，1992年4月6日生，云南省玉溪市江川区人，家住玉溪市江川区。2009年2月26日因犯盗窃罪被原江川县人民法院判处拘役四个月，并处罚金500元；2009年7月16日因盗窃被原江川县公安局行政拘留十四日；2011年1月17日因犯盗窃罪被原江川县人民法院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金10000元，2014年6月12日刑满释放。因本案于2015年6月18日被原江川县公安局刑事拘留，因未被批准逮捕于同年7月2日释放。2016年4月2日又因本案被玉溪市公安局江川分局刑事拘留，同年5月4日被依法逮捕，同年6月29日经玉溪市人民检察院批准延长侦查羁押期限一个月。现羁押于玉溪市江川区看守所。云南省玉溪市江川区人民法院审理云南省玉溪市江川区人民检察院指控原审被告人毕能、黄涛犯盗窃罪，原审被告人马灿明、普美芬犯盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2016年9月12日作出(2016)云0421刑初84号刑事判决书。宣判后，原审被告人马灿明、普美芬不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人及原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，1、2015年春节前的一天晚上，被告人毕能、马灿明、普美芬电话联系后，由马灿明驾驶号牌为云Ｆ×××××的昌河牌白色面包车至华宁县宁州街道**路华宁城市建设投资公司苗圃基地处，由毕能下车将苗圃基地处的两条价值2000元杂交昆明犬盗走，并将盗窃的昆明犬低价交由马灿明、普美芬销赃。2、2015年2月12日16时左右，被告人毕能至江川区大街街道办事处大营村后山牛角洞处白某家鸡场门口，将白某家养在鸡场门口的4条狗盗走，价值4200元。后被告人毕能将盗得的4条狗拉到牛角洞处的土路边以400元的低价卖给了被告人马灿明、普美芬夫妻俩，马灿明、普美芬在明知是赃物的情况下还低价进行购买。3、2015年5月份的一天23时许，被告人毕能、马灿明、普美芬电话联系后，马灿明驾驶号牌为云Ｆ×××××的昌河牌白色面包车至华宁县宁州街道**公路边，由毕能下车将公路边石明洗车场处的两条价值800元土狗盗走，并将盗窃的土狗低价交由马灿明、普美芬销赃。4、2015年6月份的一天晚上22时左右，被告人毕能、黄涛、马灿明、普美芬相互邀约后，马灿明驾驶车牌号为云Ｆ×××××的昌河牌白色面包车至玉溪市红塔区李棋街道社区，毕能、黄涛下车将谢家坝4幢6号谢某家拴在门口的一条价值500元土狗盗走，并将盗窃的土狗低价交由马灿明、普美芬销赃。5、2015年6月17日4时许，被告人黄涛窜至江川县大街街道办事处古滇国城工地处，从工地西侧爬铁丝网进入工地，在工地的东侧泵车旁边的狗窝里盗走了一条昆明犬，黄涛将盗得的昆明犬拴在古滇国城工地大门南侧约70米处的广告牌下的第三颗柱子上；接着黄涛从古滇国城工地西侧爬铁丝网进入工地，在工地西侧的洗车房旁边的狗窝对另一条狗实施盗窃时，被工地工作人员姚某发现，后黄涛放弃偷狗并翻工地西侧的铁丝网处逃走，并将自己的一部黑色华为牌智能手机及左脚人字拖鞋掉落在铁丝网外的草地上。2015年6月17日6时许，被告人黄涛返回古滇国城工地找自己跑掉的手机和拖鞋时，被出警民警当场抓获。经江川县价格认证中心鉴定，黄涛盗窃的昆明犬价值为人民币2400元。6、2015年6、7月的一天晚上23时左右，被告人毕能、普美芬、马灿明电话联系后，马灿明驾驶号牌为云Ｆ×××××的昌河牌白色面包车至江川区大街街道办事处下海浒村东风路处，毕能下车将李某1家拴在东风路大棚处的一条价值300元土狗盗走，并将盗窃的土狗低价交由马灿明、普美芬销赃。7、2015年7月12日22时许，被告人毕能、黄涛相互邀约后至华宁县华宁党校背后将高某家养猪场内的两条昆明犬盗走，价值10000元。8、2015年7月18日夜间，被告人黄涛、毕能至玉溪市江川区大街街道办事处朱家庄村委会大龙潭村120号附近，将被害人郭某在狗圈里的1条拉布拉多犬、1条德国牧羊犬（右耳号为：CY1413B）、1条马犬盗走，共计价值24000余元。后黄涛、毕能欲将狗卖给马灿明、普美芬夫妇，双方因价格未能交易，之后黄涛、毕能便将狗拉至昆明贩卖，得赃款2900元。9、2015年7、8月的一天凌晨，被告人毕能、黄涛、马灿明、普美芬电话联系后，由马灿明驾驶其号牌为云Ｆ×××××的昌河牌白色面包车至江川区前卫镇江川兴艳养殖场门口路边，毕能、黄涛下车将杨某养在江川兴艳养殖场门口处的一条青色价值6000元的昆明犬盗走。后四人又驾车至通海县河西镇曲陀关，黄涛、毕能下车将通海曲陀关杨某家养在小古井甜白酒新店后面一条价值5000元的西德犬盗走，并将所盗窃的犬只低价交由马灿明、普美芬销赃。10、2015年7、8月份左右的一天夜间，被告人毕能、黄涛相互邀约至澄江县龙街街道办事处高西社区小官庄村、高西社区桃花源饭店门口狗圈处、提古社区麒麟桥小硬破刘某2家养鸡场后门处，分别将小官庄村2号李某2家停放在自家门口一辆价值2000元的二轮摩托车盗走、将桃花源饭店门口狗圈处的一条价值400元的黄色土狗盗走、将刘某2家拴在养鸡场后门的一条价值2000元的西德犬盗走。后被告人黄涛、毕能将盗窃的摩托车及犬只低价卖给了马灿明、普美芬夫妻俩，马灿明、普美芬明知是赃物仍低价进行购买。11、2015年8月份的一天夜里，被告人黄涛、毕能相互邀约至江川区，将管某家养在晒鸡粪处的三条土狗盗走，价值900余元。被告人黄涛、毕能电话联系后，由被告人马灿明驾车与普美芬至江川区，以300元的低价将盗得的三条土狗收购，马灿明、普美芬明知是赃物仍低价进行购买。12、2015年8月份的一天凌晨3时许，被告人毕能、黄涛相互邀约至江川区施某家门前，将施某家拴在门口的一条罗特犬盗走，价值2000余元。后被告人黄涛将盗得的狗以200元低价卖给了马灿明、普美芬夫妻俩，马灿明、普美芬明知是赃物仍低价进行购买。13、2015年8月份的一天晚上，被告人黄涛、马灿明、普美芬电话联系后，由马灿明驾驶其号牌为云Ｆ×××××的昌河牌白色面包车至玉溪市红塔区玉河社区上郭井村，黄涛下车将上郭井村平安水泥制品厂门口一条价值700元的狗盗走，并将所盗窃的狗低价交由马灿明、普美芬销赃。14、2015年8、9月份的一天凌晨，被告人毕能、黄涛相互邀约至江川区，将王某1家拴养在桉油基地上两条价值1300元的土狗盗走。后被告人黄涛将盗得的两条狗以200元的低价卖给了马灿明、普美芬夫妻俩，马灿明、普美芬明知是赃物仍低价进行购买。15、2015年9月份的一天晚上，被告人毕能、马灿明、普美芬相互邀约后，由马灿明驾驶其号牌为云Ｆ×××××的昌河牌白色面包车至江川区，毕能下车将尹某养在锦潮鱼庄饭店门外场上一条价值2000余元的灰色马犬盗走，并将所盗窃的马犬低价交由马灿明、普美芬销赃。16、2015年9月27日凌晨2时许，被告人毕能、黄涛、马灿明、普美芬相互邀约后，由马灿明驾驶其号牌为云Ｆ×××××的昌河牌白色面包车至澄江县，由黄涛、毕能将澄江县广龙小村十组44号张某1停放在门口一辆价值5000元的三轮摩托车盗走。后四人又至澄江县街道办事处禄充社区，将该社区麒麟路5排13号王某2家拴在门前铁笼内一条价值2000元的金毛犬盗走。并将所盗窃摩托车及犬只低价交由马灿明、普美芬销赃。17、2015年10月份的一天凌晨1时许，被告人毕能、马灿明、普美芬电话联系后，由马灿明驾驶其号牌为云Ｆ×××××的昌河牌白色面包车至华宁县冲麦村委会新寨子村，毕能下车将新寨子村王某3家养鸡基地上价值7000元的一只金毛犬和两只阿拉斯加犬盗走，并将所盗窃的犬只低价交由马灿明、普美芬销赃。18、2015年10月20日凌晨，被告人黄涛至江川区，将解某停放在靠山缘饭店停车场石坎处的二轮摩托车盗走，后将所盗摩托车丢弃在环湖路桥洞下，经鉴定被盗摩托车价值2240元。19、2015年11月14日凌晨，被告人毕能至江川区，将普某家拴养的1条马犬盗走，损失价值3000元。被告人毕能电话联系后，由被告人马灿明驾车与普美芬至江川区伏家营烟叶站后面的土路处，以600元的低价将盗得的马犬收购，马灿明、普美芬明知是赃物仍低价进行购买。20、2015年11月14日凌晨，被告人毕能至江川区业某家门前，将业某家拴在门前沟边的一条价值1600元的黄色土狗盗走，后将盗得的土狗丢弃在路边。21、2015年11月份的一天夜间，被告人毕能、马灿明、普美芬电话联系后，由马灿明驾驶其号牌为云Ｆ×××××的昌河牌白色面包车至江川区，由毕能下车将沐某家养在山泉饭庄停车场狗圈处一条价值500余元的黄色土狗盗走，并将所盗窃的土狗低价交由马灿明、普美芬销赃。22、2015年12月份一天凌晨0时许，被告人毕能、马灿明、普美芬电话联系后，由马灿明驾驶其号牌为云Ｆ×××××的昌河牌白色面包车至江某1区江城镇牛摩村委会牛摩下村，毕能下车将牛摩下村171号何某家拴在门口一条价值400余元的灰黄色土狗盗走，并将所盗窃的土狗低价交由马灿明、普美芬销赃。23、2015年12月份的一天凌晨1时许，被告人毕能、马灿明、普美芬电话联系后，由马灿明驾驶其号牌为云Ｆ×××××的昌河牌白色面包车至华宁县，由毕能下车将黄某养殖在该农庄价值2600元的一只羊和五只鸡盗走，并将所盗窃物品低价交由马灿明、普美芬销赃。24、2015年12月份的一天22时许，被告人毕能、马灿明、普美芬电话联系后，由马灿明驾驶其号牌为云Ｆ×××××的昌河牌白色面包车至华宁县冲麦村委会新寨子村，毕能下车将张某家养猪场内一条价值700元的土狗盗走，并将所盗窃的土狗低价交由马灿明、普美芬销赃。25、2015年12月份的一天凌晨，被告人黄涛至江川区江川兴艳养殖场门口，将杨某养在江川兴艳养殖场门口一条价值6000余元的青色昆明犬盗走。26、2015年12月29日凌晨1时许，被告人黄涛至江川区路居镇螺蛳铺桥头处兴和园饭店门口，将宋某停放在兴和园饭店门口一辆价值2800元的蓝色大运牌二轮摩托车盗走。后被告人黄涛将盗得的摩托车骑至通海纳家营以200元的低价卖给了马灿明、普美芬夫妻俩，马灿明、普美芬明知是赃物仍低价进行购买。27、2016年1月份的一天夜间，被告人黄涛、马灿明、普美芬电话联系后，由马灿明驾驶其号牌为云Ｆ×××××的昌河牌白色面包车至江川区，黄涛下车将李某3家拴在水楼鱼庄饭店水塘边树下一条价值300元的黄色土狗盗走，并将所盗窃的土狗低价交由马灿明、普美芬销赃。28、2016年1月份的一天夜里，被告人毕能、马灿明、普美芬电话联系后，由马灿明驾驶其号牌为云Ｆ×××××的昌河牌白色面包车至江川区，毕能下车将马某养在鱼塘处一条价值300元的黑灰色土狗盗走，并将所盗窃的土狗低价交由马灿明、普美芬销赃。29、2016年1月份的一天晚上，被告人黄涛、马灿明、普美芬电话联系后，由马灿明驾驶其号牌为云Ｆ×××××的昌河牌白色面包车至玉溪市红塔区北城镇东古城村，黄涛下车将东古城村张某2家养猪场门口一条价值400元的狗盗走，并将所盗窃的狗低价交由马灿明、普美芬销赃。30、2016年2月2日凌晨，被告人毕能、马灿明、普美芬电话联系后，由马灿明驾驶其号牌为云Ｆ×××××的昌河牌白色面包车至江川区江城镇明星村委会生态鱼庄旁公路边，后马灿明、普美芬驾驶面包车在路边等候，毕能至生态鱼庄内将王某4饲养在生态鱼庄饭店干水池里价值28000元的1条西德犬、1条昆明犬、1条罗特犬、1条金毛犬盗走。毕能将所盗犬只拉到面包车上低价交由马灿明、普美芬销赃。31、2016年2月份的一天凌晨，被告人毕能、马灿明、普美芬电话联系后，由马灿明驾驶其号牌为云Ｆ×××××的昌河牌白色面包车至江某1区路居镇兰田村委会大麦地村，毕能下车将大麦地村145号附3号代某家拴在门口拖拉机上一条价值1000余元的假狼犬盗走，并将所盗窃的假狼犬低价交由马灿明、普美芬销赃。32、2016年2月份的一天夜间，被告人黄涛、马灿明、普美芬电话联系后，由马灿明驾驶其号牌为云Ｆ×××××的昌河牌白色面包车至江川区江城镇江川传化现代农业科技有限公司处，由黄涛下车将李俊华拴在江川传化现代农业科技有限公司花卉食堂处的一条价值400余元的黑色假狼犬盗走，并将所盗窃的假狼犬低价交由马灿明、普美芬销赃。33、2016年2月份左右的一天晚上23时左右，被告人毕能、马灿明、普美芬电话联系后，由马灿明驾驶其号牌为云Ｆ×××××的昌河牌白色面包车至华宁县青龙镇海关社区矣渡村19号，由被告人毕能下车将吕某家拴在门前的一条价值3000余元的昆明犬盗走，并将所盗窃的昆明犬低价交由马灿明、普美芬销赃。34、2016年2月份的一天晚上凌晨0时许，被告人毕能、马灿明、普美芬电话联系后，由马灿明驾驶号牌为云Ｆ×××××的昌河牌白色面包车至玉溪市红塔区北城街道高石头村马某1家贵妃鸡农家乐门口，将马某1家养在门口的两条价值2600元的狗盗走，并将所盗窃的狗低价交由马灿明、普美芬销赃。35、2016年2月份的一天晚上凌晨0时许，被告人毕能、马灿明、普美芬电话联系后，由马灿明驾驶其号牌为云Ｆ×××××的昌河牌白色面包车至玉溪市红塔区北城街道古城社区，毕能下车将古城社区葛井庙31幢6号冯某1家门口一条价值1200元的昆明犬盗走，并将所盗窃的昆明犬低价交由马灿明、普美芬销赃。36、2016年2月份的一天晚上21时，被告人毕能、马灿明、普美芬电话联系后，由马灿明驾驶其号牌为云Ｆ×××××的昌河牌白色面包车至玉溪市红塔区北城街道古城社区东古城村，毕能下车将狄某家养殖场处的一条价值1000元的昆明犬盗走，并将所盗窃的昆明犬低价交由马灿明、普美芬销赃。37、2016年2月份的一天13时许，被告人毕能、马灿明、普美芬电话联系后，由马灿明驾驶其号牌为云Ｆ×××××的昌河牌白色面包车至通海县，毕能下车将祁某家一条价值2000元的土杂狗盗走，并将所盗窃的土杂狗低价交由马灿明、普美芬销赃。38、2016年2月19日凌晨3时许，被告人黄涛、马灿明、普美芬电话联系后，由马灿明驾驶其号牌为云Ｆ×××××的昌河牌白色面包车至江船区江城镇阳光海岸，黄涛下车将冯某2家拴在阳光海岸旁路边一条价值6300元的黑棕色德国牧羊犬盗走，并将所盗窃的德国牧羊犬低价交由马灿明、普美芬销赃。39、2016年2月22日22时许，被告人毕能、马灿明、普美芬电话联系后，由马灿明驾驶其号牌为云Ｆ×××××的昌河牌白色面包车至江川区江城镇明星村委会生态鱼庄旁边，后马灿明、普美芬驾驶面包车在路边等候，毕能下车将王某5家饲养在生态鱼庄狗圈内价值26000元的2条西德犬、6条刚出生的小西德犬盗走。又将李某4家饲养在生态鱼庄狗圈内1条价值10000元的罗威纳犬盗走，并将所盗窃的犬只拉到车上低价交由马灿明、普美芬销赃。40、2016年2月底的一天夜里，被告人黄涛、马灿明、普美芬电话联系后，由马灿明驾驶其号牌为云Ｆ×××××的昌河牌白色面包车至澄江县，黄涛下车将徐立伟家养在鸡场内的一条价值500元的黑色假狼犬盗走，并将所盗窃的假狼犬低价交由马灿明、普美芬销赃。41、2016年3月2日23时许，被告人毕能、马灿明、普美芬电话联系后，由马灿明驾驶其号牌为云Ｆ×××××的昌河牌白色面包车至江某1区大街街道办事处江某2路烂泥箐村子下面的“舒贤饭店”处，毕能下车将谢跃仙家拴在饭店正门口处的一条西德犬及拴在饭店后面狗圈里的一条黄色土狗拉到面包车上盗走，共计价值3100余元，并将所盗窃的犬只低价交由马灿明、普美芬销赃。42、2016年3月份的一天凌晨2时许，被告人毕能、马灿明、普美芬电话联系后，由马灿明驾驶其号牌为云Ｆ×××××的昌河牌白色面包车至华宁县冲麦村委会新寨子村，毕能下车将新寨子村王某3家养鸡基地上的一只价值6000元的大金毛犬盗走，并将所盗窃的金毛犬低价交由马灿明、普美芬销赃。43、2016年3月16日22时许，被告人毕能、马灿明、普美芬电话联系后，马灿明驾驶号牌为云Ｆ×××××的昌河牌白色面包车至华宁县，毕能下车将青龙潭村老瓜地王玉巧家养鸡基地上二条价值7000元的昆明犬盗走，并将所盗窃的昆明犬低价交由马灿明、普美芬销赃。44、2016年3月23日21时许，被告人毕能、马灿明、普美芬电话联系后，由马灿明驾驶其号牌为云Ｆ×××××的昌河牌白色面包车至华宁县，毕能下车将熊猫饭店狗圈处两条价值800元的土狗盗走，并将所盗窃的土狗低价交由马灿明、普美芬销赃。45、2016年3月28日10时许，被告人毕能、马灿明、普美芬电话联系后，由马灿明驾驶其号牌为云Ｆ×××××的昌河牌白色面包车至江某1区江城镇明星村委会生态鱼庄旁公路边，后马灿明、普美芬驾驶面包车在路边等候，毕能至生态鱼庄内将李某4家饲养在生态鱼庄狗圈内的3条罗威纳犬盗走，后将盗得的3条罗威纳犬拉到澄川二级路边山上梨园拴藏，被盗罗威纳犬全部价值4900元，后被告人毕能和马灿明在驾车逃至玉溪市江某1区螺蛳铺被公安机关查获。被盗3条罗威纳犬经公安机关提取后返还被害人。原判认定上述事实，有经一审庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、报案记录、立案决定书、抓获经过、到案情况说明、户口证明、刑事判决书、释放通知书；2、提取、扣押发还决定书及笔录、照片；3、物证及照片；4、鉴定意见书；5、现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、人物辨认笔录及照片；6、通话清单；7、证人刘某1、蒋某的证言；8、各被害人陈述；9、被告人毕能、马灿明、普美芬、黄涛的供述和辩解等。上述证据证明的内容原审已作详细叙述，二审予以确认。原判认为，被告人毕能、马灿明、普美芬、黄涛以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其中被告人毕能参与盗窃价值18万余元；被告人马灿明、普美芬参与盗窃价值14万余元；被告人黄涛参与盗窃价值8万余元。四被告人的盗窃数额巨大，其行为已触犯刑律之规定，构成盗窃罪。被告人马灿明、普美芬明知是犯罪所得物品，仍多次低价收购，其行为又构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。对被告人马灿明、普美芬应实行数罪并罚。在共同盗窃犯罪中，被告人毕能、马灿明、黄涛起主要作用，系主犯。被告人普美芬起次要作用，系从犯，应依法对其从轻处罚。被告人毕能、马灿明、黄涛归案后如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，可从轻处罚。被告人普美芬当庭认罪，可从轻处罚。被告人黄涛在有期徒刑刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人毕能犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元；二、被告人黄涛犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零四个月，并处罚金人民币6000元；三、被告人马灿明犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零三个月，并处罚金人民币7000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元，执行有期徒刑四年零三个月，并处罚金人民币10000元；四、被告人普美芬犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币5000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，执行有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币6000元；五、随案移送的作案工具橡胶手套一双、口罩一个、断线钳一把及暂存于玉溪市公安局江川分局的号牌为云Ｆ×××××白色昌河微型车一辆，予以没收。宣判后，上诉人马灿明认为：1、本案被盗财物评估价值过高且没有书面评估证明，申请对案值进行重新评估；2、其未参与原判认定的第38起盗窃；3、都是毕能和黄涛叫其开车送他们去偷或者偷好后叫其去拉狗，其并未参与盗窃；4、原判认定的第38起系黄涛一个人偷到后联系其去买，后因价格不合适其并未收购。综上，请求二审法院考虑其年龄较大、身体状况差及子女无人照顾，对其从轻处罚。上诉人普美芬以原判认定事实及适用法律错误为由提出上诉，认为：1、其只是尾随丈夫去过几次，从未具体实施盗窃行为，其不构成盗窃罪；2、其在本案中起次要作用，系从犯，依法应对其从轻处罚；3、本案被盗财物价值认定过高，应重新提取进行价格认证；4、第17、42起盗窃所得的金毛犬系同一只，其只收购过一只，其未参与第1、33起盗窃，第37、38起盗窃其也未参与，只是去看，最后并未收购，第45起盗窃金额不应计算；5、其子在家独自生活，无人照管。综上，请求二审法院依法撤销原判并对其从轻处罚。上诉人普美芬的辩护人唐金荣提出：1、根据各被告人供述，马灿明、普美芬与毕能、黄涛在2015年7月18日前并无交往，原判认定马灿明、普美芬参与第1、2、3、4、6起盗窃证据相互矛盾，且没有被告人供述，不能认定马灿明、普美芬参与上述几起盗窃行为；2、马灿明、普美芬参与的第8起属于掩饰、隐瞒犯罪所得未遂，依法可以从轻或减轻处罚；3、第9起和第25起盗窃事实高度重合，存在重复认定；4、普美芬在本案中仅与黄涛、毕能联系且并未实施过具体的犯罪行为、并未提供实质性帮助，依法属于从犯；5、原判以被害人陈述价格作为定案依据导致被盗财物价值虚高，对被告人量刑过重。综上，请求二审法院考虑上述情节及普美芬之子无人监管等因素，对其从轻、减轻处罚。原审被告人毕能认为原判关于被盗狗价值认定过高，希望予以重新鉴定。原审被告人黄涛认为：1、原判按照失主所述价格认定被盗财物价值明显过高；2、其参与次数少，与同案马灿明、普美芬相比，其量刑过重；3、原判认定的第18起盗窃应属未遂。经二审审理查明，原判认定的第2、6、38起盗窃事实有误，本院予以纠正如下：第2起盗窃事实：2016年2月12日16时左右，被告人毕能至江川区后山牛角洞处白某家鸡场门口，将白某家养在鸡场门口的4条狗盗走，价值4200元。后被告人毕能将盗得的4条狗拉到牛角洞处的土路边以400元的低价卖给了被告人马灿明、普美芬夫妻俩，马灿明、普美芬在明知是赃物的情况下还低价进行购买。第6起盗窃事实：2015年6、7月的一天晚上23时左右，被告人毕能至江川区大街街道办事处下海浒村东风路处，将李某1家拴在东风路大棚处的一条价值300元土狗盗走，后毕能将盗窃的土狗低价卖给马灿明、普美芬夫妻俩，马灿明、普美芬在明知是赃物的情况下还低价进行购买。第38起盗窃事实：2016年2月19日凌晨3时许，被告人黄涛至江川区江城镇阳光海岸，将冯某2家拴在阳光海岸旁路边一条价值6300元的黑棕色德国牧羊犬盗走，并欲将所盗窃的德国牧羊犬卖给马灿明、普美芬夫妻俩，马灿明、普美芬到现场后因失主发现并追赶而未收购。原判认定的其余事实及证据与二审审理查明的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人马灿明、普美芬与原审被告人毕能、黄涛以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，依法构成盗窃罪；上诉人马灿明、普美芬明知是犯罪所得物品，仍多次低价收购，依法构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。对上诉人马灿明、普美芬应实行数罪并罚。在共同盗窃犯罪中，上诉人马灿明、原审被告人毕能、黄涛起主要作用，系主犯；上诉人普美芬起次要作用，系从犯，依法可以从轻处罚。上诉人马灿明、原审被告人毕能、黄涛虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。上诉人普美芬当庭认罪，依法可以从轻处罚。原审被告人黄涛在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。经查，原判认定第1、2、3、4、9、17、25、33、37、42盗窃事实，有上诉人马灿明、原审被告人毕能、黄涛的供述、辨认笔录及照片、通话记录、被害人陈述等证据予以证实，原判认定普美芬参与上述几起盗窃事实并无不当，故上诉人普美芬及辩护人所提其未参与部分盗窃、原判认定事实错误的上诉理由及辩护意见与本院查明事实不符，依法不予采纳。上诉人普美芬、原审被告人黄涛及辩护人针对第8、18、45起盗窃所提辩解及辩护意见无事实和法律依据，本院不予采纳。上诉人马灿明、普美芬所提二人未收购第38起盗窃所得的上诉理由有理，本院予以采纳。本案因盗窃财物已被销赃或灭失，无法进行价格鉴定，原判依据被害人陈述认定被盗财物价值，客观存在盗窃金额认定偏高之情形，但原判在量刑时已做充分考虑，对各被告人均予以从轻处罚。原判根据各被告人的盗窃事实，综合考虑其具有的量刑情节，对各被告人所作量刑适当，故对上诉人马灿明、普美芬，原审被告人毕能、黄涛及辩护人所提原判对被盗财物价值认定过高，量刑过重的上诉理由与意见不予采纳。上诉人马灿明、普美芬所提其行为不构成盗窃罪的上诉理由，上诉人普美芬及辩护人所提普美芬应认定为从犯的上诉理由与辩护意见，原判已做充分说理和认定，二审不再重复评判。综上，原审审判程序合法，判决认定事实虽有部分不准确但不影响定罪量刑，原判定罪准确，量刑适当，适用法律正确。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张红胜审判员  马艳归审判员  崔智鹏二〇一六年十一月二十八日书记员  周 楠