广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)粤0111民初第6566号 原告：李桂杰，身份证住址广东省陆丰市。 被告：广州帅德贸易有限公司，住所地广州市天河区（仅限办公用途）。 法定代表人：陈京帅，身份证住址山东省菏泽市牡丹区。 被告：北京国美在线电子商务有限公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人：牟贵先。 原告李桂杰与被告广州帅德贸易有限公司（以下简称帅德公司）、北京国美在线电子商务有限公司（以下简称国美公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李桂杰、被告帅德公司的法定代表人陈京帅到庭参加了诉讼，被告国美公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告李桂杰诉称：因生活所需要，原告与2016年4月29日在国美在线的（帅德钟表专营店）购买了一只天梭Tissot品牌手表，单价1335元，订单号为11064042929。原告使用支付宝支付了该笔货款，帅德公司使用顺丰快递邮寄了涉案商品给原告，运单号为：923652836948。原告于2016年5月2日收到涉案商品。但是原告开箱后发现涉案商品时一个普通的手表，商品内外包装都没有合格证，生产厂厂名，经销商地址，联系电话等信息。因此，原告认为帅德公司出售不符合产品质量法的不合格商品，在欺诈消费者的合法权益，随后原告向国美公司投诉相关问题，要求帅德公司出示涉案商品的相关信息，并依法对原告进行退一赔三的法律责任，但两被告无故拒绝了原告的诉求，所以原告来法院提出诉讼。原告认为：产品标签是不具备专业知识的普通消费者认识了解商品品质价值的唯一途径，帅德公司作为专业的销售手表类产品经销商，是深知熟悉涉案商品真实信息的，帅德公司出售商品应符合法律法规要求，在其产品或包装上必须有真实的合格证，生产日期，生产厂名，厂址，经销商地址和电话等重要信息，帅德公司交付给原告的涉案商品不符合产品质量法的规定，是故意隐瞒了涉案商品的重大真实信息，侵犯了原告的合法知情权，构成了欺诈的违法行为。被告国美公司作为销售平台，没有监督销售商，让销售商销售三无产品。因此，依据《广告法》第四条、第二十八条，《产品质量法》第二十七条、第三十条、第三十六条、《网络交易管理办法》第十条、《合同法》第四十二条、第五十二条、第五十八条、第一百一十三条、《消费者权益保护法》第八条、第二十条、第二十三条、第五十五条的法律法规，现请求法院判令：1、被告帅德公司退还购物款1335元；2、被告帅德公司支付三倍赔偿金额4005元给原告。3、本案受理费由被告帅德公司承担，并直接支付予原告。4、被告国美公司承担连带赔付责任。 被告帅德公司辩称：不同意原告的诉讼请求，确认涉案产品确实是我司销售的产品，货款也收到了，涉案产品有合格的手续。我司一般会在产品侧面贴上经销商与生产商的信息，但不知道涉案产品为什么没有，国外生产的产品并没有合格证的。 被告国美公司辩称：1、我司作为网络交易平台，并非涉案交易的相对方。本案为买卖合同纠纷，基于原告与被告帅德公司的买卖合同及订单，在该法律关系中，涉案商品的信息由涉案店铺经营者发布，涉案产品由卖家发货，被告作为网络服务提供者，供交易双方独立开展交易活动。且卖家在我司提供的网页空间，对商品进行说明与描述，属卖家的独立商业行为。我司并未参与到实质交易活动中，也未参与相关信息的制作及发布工程，不是交易相对方。2、我司作为网络平台，已履行了法律规定的义务，依法不承担连带责任。根据国家工商行政管理总局颁布的《网络交易管理办法》第23条的规定：“第三方交易平台经营者应当对申请进入平台销售商品或者提供服务的法人、其他经济组织或者个体杭虎的经营主体身份进行审查和登记”。我司在与帅德公司签订协议时，要求其提供了营业执照等证件。涉案店铺首页也公布了卖家的详细信息。我司作为网络平台提供者要求商户提供真实、合法及有效、准确的信息，尽到了对信息发布者身份进行审查的义务。根据《消费者权益保护法》第44条第一款之规定，答辩人已经履行了相应的法律义务，故依法不承担法律责任。3、商家销售的上皮是合格产品，并且具有生产厂名、生产厂家地址联系电话等信息，不存在欺诈消费者的情况。4、原告认为商品内外包装没有合格证、生产厂名、经销商地址、联系电话等信息，说明原告收到产品的有关内外包装，应将内外包装提供法庭以供调查是否有合格证等相关信息，而原告不能提供，其主张不能成立。综上，请求驳回原告的诉请。 经审理查明：被告帅德公司在被告国美公司提供的网络购物平台上开设“帅德钟表专营店”。2016年4月29日，原告在被告帅德公司经营的“帅德钟表专营店”购买了“Tissot/瑞士天梭卡森石英手表T085.210.36.012.00皮带女表”1只（以下称涉案产品），价格为1390元，订单编号为11064042929。同日，原告支付了1335元（订单优惠减去55元），并于2016年5月17日确认收货。涉案产品外包装未见生产厂家厂名、厂址、经销信息等内容，涉案产品内附有条形码吊牌、防尘袋及说明册子。 被告帅德公司为证实涉案产品具有合格的手续，提交了以下证据：1、江苏环谱检测技术服务有限公司出具的《检测报告》（报告编号：HAP16053117858），内容为申请公司为被告帅德公司，样品为TISSOT/天梭手表，检测内容为根据客户要求，参照RoHS指令2011/65/EU附录Ⅱ的要求测定1#样品中RoHS四项（Pb,Cd,Hg,C16+）的含量，检测结论为基于所送样品进行测试，镉、铅、汞、六价铬的测试结果符合欧盟RoHS指令2002/95/EC的重订指令2011/65/EU附录Ⅱ的限值要求。2、《中华人民共和国海关进口货物报关单》，载有内容为进口日期为2015年8月15日、申报日期为2015年8月17日、进口口岸为深关机场、收货单位为广州帅德贸易有限公司、其中有商品编号为91021100、商品名称为石英电子表/T085.210.36.012.00不锈钢外壳/电子驱动/仅指针指示/TISSOT牌/型、原产国为10只瑞士（331）、单价170美元、照章征税。3、标签贴纸，内容为品名天梭手表、制造商瑞士斯沃琪集团、总代理艾古企业（香港）有限公司、经销商为广州帅德贸易有限公司。原告对证据1不予确认，认为检测报告中没有涉案产品的型号，且其诉请为涉案产品没有厂名、厂址、合格证；对证据2不予确认，认为报关价格与购买价格不相符，报关价格较高，无法证明为涉案产品；对证据3认为其所收到的涉案产品并没有该标签。 庭审中，原告述称并未使用涉案产品，也没有发现质量问题，可以退款退货。 以上事实，有购物网页截图、产品实物、吊牌、聊天记录、检测报告、中华人民共和国海关进口货物报关单、标签贴纸以及当事人陈述等证据证实。 本院认为，原告与被告帅德公司之间成立网络购物合同关系，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告购买了涉案产品，并已支付货款，被告则应当向原告交付符合质量要求的货物。本案中，现原告认为被告帅德公司提供商品有欺诈行为，主张涉案产品并无标注生产厂没有合格证，生产厂厂名厂址及经销商地址，联系电话等信息，存在欺诈行为。虽然被告帅德公司提交了与涉案产品同一型号产品的检测报告及报关手续，证实涉案产品产品质量合格及进口来源合法，但根据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条之规定：“产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址”，现涉案产品及其外包装并未标注产品的中文产品名称、生产厂厂名和厂址，不符合法律的规定。根据法律规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。从双方提交的证据来看，未有证据证实被告帅德公司已告知原告涉案产品的生产、经销等信息，涉案产品上也未标注有相应的信息，被告帅德公司的行为可以认定为欺诈。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第二款之规定：“经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任”，故依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”，原告主张被告帅德公司退还货款1335元并赔偿三倍损失4005元（1335元×3）的诉请合理合法，本院予以支持，但原告应当将涉案产品及内附物品退还被告帅德公司，并负担退货所需费用。如不能退回，原告则以1335元的价格折抵被告帅德公司应退货款。 关于被告国美公司是否需要共同承责的问题。被告国美公司为网络交易平台提供服务者，与原告不存在网络购物合同关系，并非合同关系的相对方。原告主张依据《中华人民共和国广告法》第四条、第二十八条之规定及参照《网络交易管理办法》第十四条之规定，要求被告国美公司承责并无事实依据，本院对此不予采信，故对原告要求被告国美公司对被告帅德公司的上述责任承担连带赔偿责任的诉请，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第二款、《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起五日内，被告广州帅德贸易有限公司退还原告李桂杰货款1335元，原告李桂杰同时退还被告广州帅德贸易有限公司“Tissot/瑞士天梭卡森石英手表T085.210.36.012.00皮带女表”1只；如原告李桂杰不能退还，则以1335元的价格折抵被告广州帅德贸易有限公司的应退货款。 二、自本判决生效之日起五日内，被告广州帅德贸易有限公司赔偿原告李桂杰4005元。 三、驳回原告李桂杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告广州帅德贸易有限公司负担，并于本民事判决生效之日起五日内向原告李桂杰支付。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审 判 长  刘嘉欣 人民陪审员  黄文聪 人民陪审员  杨显元 二〇一六年十一月二十八日 书 记 员  姚淑馨