/*FontDefinitions*/@font-face{font-family:宋体;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:黑体;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:黑体;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:”@黑体”;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:”@宋体”;panose-1:2160311111;}/*StyleDefinitions*/p.MsoNormal,li.MsoNormal,div.MsoNormal{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;font-size:12.0pt;font-family:宋体;}p.MsoHeader,li.MsoHeader,div.MsoHeader{mso-style-link:”页眉Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:center;layout-grid-mode:char;border:none;padding:0cm;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}p.MsoFooter,li.MsoFooter,div.MsoFooter{mso-style-link:”页脚Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;layout-grid-mode:char;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}span.Char{mso-style-name:”页眉Char”;mso-style-link:页眉;font-family:宋体;}span.Char0{mso-style-name:”页脚Char”;mso-style-link:页脚;font-family:宋体;}/*PageDefinitions*/@pageWordSection1{size:595.3pt841.9pt;margin:72.0pt90.0pt72.0pt90.0pt;}div.WordSection1{page:WordSection1;}-->style='font-size:18.0pt;font-family:黑体'>新疆维吾尔自治区博乐市人民法院style='font-size:18.0pt;font-family:黑体'>民事判决书lang=EN-USstyle='font-size:15.0pt'>(2016)新lang=EN-US>2701民初2464号style='font-size:15.0pt'>原告姚长位，男，汉族，1964年lang=EN-US>3月2日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。style='font-size:15.0pt'>委托诉讼代理人董明星，新疆燎原律师事务所律师。style='font-size:15.0pt'>被告四川省华昌建筑工程有限公司。住所地，四川省仪陇县新政镇望云路。style='font-size:15.0pt'>法定代表人曹建国，该公司总经理。style='font-size:15.0pt'>委托诉讼代理人康国军，新疆振博律师事务所律师。style='font-size:15.0pt'>委托诉讼代理人石伟，男，汉族，1974年lang=EN-US>5月7日出生，系该公司项目经理，住乌鲁木齐市阿勒泰路lang=EN-US>30号附1号1单元lang=EN-US>502室。style='font-size:15.0pt'>原告姚长位与被告四川省华昌建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员孟明适用简易程序于lang=EN-US>2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告姚长位及其委托诉讼代理人董明星，被告四川省华昌建筑工程有限公司的委托诉讼代理人康国军及石伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。style='font-size:15.0pt'>原告姚长位向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付劳务费lang=EN-US>323392.12元及利息69852.69元（lang=EN-US>323392.12元×6%/年÷12个月×lang=EN-US>42个月）；2.诉讼费用、邮寄送达费用由被告承担。事实与理由：lang=EN-US>2012年5月26日原告与被告签订了《建设工程施工劳务分包合同》，由原告为被告承包的博乐市小营盘中心小学教学楼提供劳务。在施工过程中，被告变更及增加了部分工程量，该变更及增加部分的工程量皆由原告按照《建设工程施工劳务分包合同》约定劳务，但被告对变更工程及增加部分劳务费拒绝支付。style='font-size:15.0pt'>庭审过程中，原告姚长位将诉讼请求变更为要被告支付利息67912.34元（lang=EN-US>323392.12元×6%/年÷12个月×lang=EN-US>42个月）。style='font-size:15.0pt'>被告四川省华昌建筑工程有限公司辩称，对原被告签订《建设工程施工劳务分包合同》的事实没有异议，在施工过程中被告并未变更工程量，工程是由甲方博乐市小营盘中心小学进行的变更，而且变更的工程并不在双方签订的合同范围内，原告要求变更工程量劳务费没有事实依据。style='font-size:15.0pt'>本院经审理认定事实如下：2012年lang=EN-US>5月26日原告姚长位与被告四川省华昌建筑工程有限公司签订一份《建设工程施工劳务分包合同》，合同约定原告姚长位承包被告承建的博乐市小营盘镇中心小学教学楼及水冲厕所工程的劳务，分包范围为劳务小清包，开工日期为lang=EN-US>2012年5月27日，结束日期为lang=EN-US>2012年8月27日，工期为lang=EN-US>90天。质量标准为达到质量评定合格标准，劳务报酬支付方式为合同生效支付50000元，合同对支付劳务费的时间进行了约定，另约定本合同确定调整的劳务报酬、工程变更调整的劳务报酬及其他条款中约定的追加劳务报酬，应与上述劳务报酬同期调整支付。合同附件一对原告分包内容进行了约定，内容为为lang=EN-US>”外架（含拆除）、模板、混凝土、钢筋、砌体、水暖电、消防、地砖及踢脚线、抹灰、防水、涂料、吊顶、楼梯防护栏及屋面楼层临边防护栏杆、实木门安装、塔吊基础及卫生间、墙面砖、蹲位、小便器挡板、大理石洗漱台、直螺纹连接、施工现场装卸，包含临建、杂工，及图纸施工范围内，以上项目由劳务分包人负责，外墙保温、黑板由工程承包人负责。注：每平方米以lang=EN-US>435元计算（不含外墙保温）”。合同签订后，原告按照合同为工程提供劳务。lang=EN-US>2012年12月12日原告与被告项目经理石伟达成调解协议，约定由石伟向原告支付lang=EN-US>405000元用于支付人工工资，该项目变更所产生的工程量，由此而产生的人工费用属于原告姚长位领班工人干的，以审计定案值的lang=EN-US>35%归原告姚长位所有，属于纯人工费用的全部归原告姚长位所有。在工程施工过程中，发包方对工程进行了变更，其中有围墙拆除、水渠土开挖、管道预埋、戈壁土回填、外网保温等，lang=EN-US>2013年1月5日博乐市审计局对该工程进行了审计，并出具《审查基本建设决算结果表》，该工程教学楼变更增加决算值为lang=EN-US>863651.74元，水冲厕所变更增加决算值为60325.74元，共计变更增加决算值lang=EN-US>923977.48元。对当事人无异议的事实，本院予以确认。style='font-size:15.0pt'>对有争议的证据和事实，本院认定如下：lang=EN-USstyle='font-size:15.0pt'>1.原告姚长位提供的博乐市小营盘中心小学增加变更内容清单，拟证实增加工程量为原告施工，清单中有被告项目经理石伟签字，被告四川省华昌建筑工程有限公司对该清单不予认可，认为系复印件，无法与原价核对。本院认为该清单为复印件，没有其他证据印证，本院对该证据不予确认。lang=EN-USstyle='font-size:15.0pt'>2.被告四川省华昌建筑工程有限公司提供的建筑工程承包合同及收据，拟证实因原告未能完成劳务施工，被告又与他人签订合同将工程施工完毕，被告因此支付给他人lang=EN-US>9万元劳务费。原告认为被告与他人签订合同与其无关，该证据仅能证实被告将劳务分包给他人，不能证实变更工程并非原告施工，合同中也没有变更工程的约定。本院认为该证据无法证实原告未履行合同义务，对该证据本院不予确认。style='font-size:15.0pt'>本院认为，原告姚长位与被告四川省华昌建筑工程有限公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规规定，为有效合同，合同双方应当按照合同约定履行权利义务。被告四川省华昌建筑工程有限公司对原告姚长位按照合同约定提供的劳务已经支付相应费用。原告姚长位要求被告支付增加工程劳务费lang=EN-US>323392.12元，依据双方达成调解协议约定，属于原告带领工人施工的部分，可以按照审计定案值的lang=EN-US>35%领取劳务费，但原告未能提供证据证实其为增加工程量提供劳务的清单，原告按照全部增加工程量主张劳务费，没有事实及法律依据，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告姚长位要求被告支付利息lang=EN-US>67912.34元，没有合同约定及法律依据，本院亦不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：style='font-size:15.0pt'>驳回原告姚长位的诉讼请求。style='font-size:15.0pt'>本案案件受理费7199元，减半收取计lang=EN-US>3599元，由原告姚长位负担。style='font-size:15.0pt'>如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。line-height:25.0pt'>审判lang=EN-US>员孟明text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt'>二〇一六年十一月二十五日text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt'>书记员lang=EN-US>谢月lang=EN-USstyle='font-size:11.0pt;line-height:115%'>