wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省新昌县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0624行初72号原告陈桂欢，男，1937年4月24日出生，汉族，住新昌县。委托代理人陈明东，男，1970年1月1日出生，汉族，住新昌县。被告新昌县城南乡人民政府，住所地新昌县城南乡石溪村。法定代表人梁军锋,乡长。委托代理人裘彰林，浙江新希望律师事务所律师。原告陈桂欢诉被告新昌县城南乡人民政府其他行政行为一案，于2016年10月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告陈桂欢诉称：2008年，位于天荷村天公丘自然村雪岭脚的土地被县农办征用，原告所在的生产队天公丘自然村第一组有土地面积4.06亩。根据《新昌县征收集体土地办法》第十三条规定，该村失土农民保险名额为0.7亩一位，后被告组织通过抓阄方式产生5个名额参保人员，原告为第6个。但按照惯例原告所在的生产队天公丘自然村第一组能产生名额为6个，事实上该组却有6个名额上报生效，其中一个名额由被告隐瞒，后原告才得知该名额为小组组长占有。显而易见上述情况系被告滥用行政权力，剥夺了原告应由的参保名额。后原告一直向政府反映情况，被告于2015年3月30日出具《信访事项答复意见书》（新南复字2015第6号），却将原告所在的生产队天公丘自然村第一组的土地面积写成3亩多，并解释小组组长的名额不属于该组，系从其他组协调过来。后被告于2015年8月6日又出具《信访事项答复意见书（新南复字2015第29号），又将面积纠正为4.06亩，并给出了处理结果。但截至目前被告没有对原告兑现任何答复。综上，为维护原告的合法权益，根据行政诉讼法的相关规定，提起诉讼，请求1、确认被告在2008年征用天荷村天公丘自然村雪岭脚的土地过程中存在行政违法行为，导致原告丧失本应享有的失土农民保险名额；2、请求法院责令被告采取相应补救措施，赔偿原告自2008年起至2016年止按照新昌县被征地农民低档标准（缴费标准为9000元，待遇标准为280元∕月）计算的养老保险金26880元；3、本案诉讼费由被告承担。后原告明确第1项诉请：确认被告确定的天公丘自然村失土农民保险名额行为违法。被告新昌县城南乡人民政府答辩称：一、答辩人不是本案的适格被告。1、原告的诉讼请求为确认被告在2008年征用土地过程中存在违法行为。根据《土地管理法》的相关规定，答辩人不具有征收集体土地的批准权和组织实施的法定职责。2、原告的诉讼请求“确定失土农民的参加社会保险名额”，根据《新昌县人民政府办公室关于完善被征地农民养老保障试行办法的补充意见》（新政办发〔2008〕121号）第二条的规定，县统一征地办公室按照实施征用耕地占全部耕地的比例确定该行政村（生产队）的被征地农民人数及名单，由县劳动部门办理被征地农民养老参保手续。故，参保人数由县统一征地办公室确定，具体名单由被征地所在行政村依法确定。答辩人没有核定参保人数的职责，也没有实际参与原告所在村确定基本生活保障对象的活动，所以答辩人不是本案的适格被告。二、原告的起诉应依法驳回。原告的诉讼请求涉及多个不同的行政行为，违反“一行为一诉”原则，实质上属于诉讼请求不明确，应驳回其起诉。三、即使被告主体适格，原告的诉请也符合法定条件，原告的诉讼请求也应当驳回。1、原告诉称的事实不成立。2008年征收土地4.06亩，其中耕地3.44亩，按照参保人员核定的计算方法，可以参加养老保障的人数为5人，因此原告所称可以6人参保的事实不能成立。2、原告的起诉已经超过法定起诉起期限。根据原告诉称，确定失土参保的事实发生在2009年1月，原告于2015年3月向有关部门提出信访诉求。原告的起诉已经超过2年的起诉期限，应当依法驳回。3、原告请求赔偿的诉讼请求没有事实和法律依据，也应依法驳回。综上，恳请法院驳回原告的起诉。庭审之后，被告向本院陈述，其重新查看了失土农民参保的相关规范性文件，确认被告具有核定行政村上报参保名单的法定职责。经审理查明，2008年，原告所在城南乡天荷村天公丘自然村有部分土地被征用。2009年1月，原告所在生产队通过抓阄的方式产生了5个参保人员，原告抓到第6号，不在参保人员之列。天荷村在抓阄后立即将参保名单报被告城南乡人民政府，由被告核定后当月即2009年1月报新昌县土地储备统一征用领导小组办公室。原告从2010年开始，认为被告核定参保人员的行为存在隐瞒名额的做法，于2016年10月24日提起诉讼，要求确认违法。本院认为，最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法若干问题〉的规定》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被告核定参保人员名单的行为发生在2009年1月，原告于2010年已经知晓并认为被告的行为违法，于2016年10月提起行政诉讼，超过了法定最长起诉期限。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告陈桂欢的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绍兴市中级人民法院。审 判 长  张 茹审 判 员  ＸＸ毅人民陪审员  吕仁苗二〇一六年十一月二十五日书 记 员  盛 瑛相关法律法规：最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0118民初6412号原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行,地址天津市静海区静文路。组织机构代码:78330830-X。负责人田捷全,职务行长。委托代理人李锡琪,职务客户经理。被告李赞。被告郑伟。被告李建。原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行与被告李赞、被告郑伟、被告李建金融借款合同纠纷一案,本院于2016年9月21日立案受理后,依法由审判员张明涛独任审判,公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行的委托代理人陈金瑞到庭参加了诉讼,被告李赞、被告郑伟、被告李建经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行诉称,被告李赞于2012年2月21日向原告申请借款本金215000元,到期日为2012年12月10日,借款合同编号:20120009,合同约定贷款年利率10.496%,借款方式为保证担保,被告郑伟与被告李赞提供连带保证担保责任,还息方式为按季结息。合同第一条第一款第6.2项约定,被告不能按期归还原告贷款本金,自逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息,逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50%,直至借款人清偿全部贷款本息为止。合同签订后,原告依合同约定向被告李赞发放贷款215000元。合同期满后,经原告催收,被告李建对本金215000元及相关利息未能归还,被告郑伟、被告李建亦未履行保证担保责任偿还。故依法提起诉讼,请求法院判令被告归还原告贷款本金215000元及截止到2016年6月5日的利息37974.11元,本息共计252974.11元,利息至借款全部还清之日止(逾期利息按照合同约定的逾期利率计算);由被告承担本案诉讼费用及实现债权的一切费用。被告李赞、被告郑伟及被告李建均未到庭参加诉讼,亦未向本院提交任何材料。原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行为证实其主张向本院提交如下证据:证据一,2012年2月21日的借款借据一份,内容为:借款人李赞,借款金额215000元,借款期限为2012年2月21日至2012年12月10日止,借款用途为归还原借款,借款利率10.496%,还款方式为到期利随本清,还息方式为按季结息。证据二,2012年2月21日的天津农村商业银行股份有限公司个人借款合同一份,借款人为李赞,贷款人为天津农村商业银行股份有限公司静海支行,合同第一条第六款第(二)项约定:借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款的,贷款人有权自逾期之日起按逾期罚息利率计收利息,直至借款人清偿全部贷款本息为止。逾期罚息利率在本合同贷款利率水平上加收50%。对不能按时支付的利息,按罚息利率按日计收复息。其他内容同证据一。证据三,2012年2月21日的天津农村商业银行股份有限公司个人贷款保证合同二份,被告郑伟和被告李建作为担保人分别在该合同上签字,为被告李赞的借款215000元承担连带保证责任。证据四,2014年12月20日的授信业务逾期催收函一份,担保责任履行通知书二份,三被告分别在上面签字。证据五,中国银行业监督管理委员会天津监管局文件一份,证实原告名称变更情况。证据六,各被告的身份证复印件。被告李赞、被告郑伟、被告李建未到庭对原告提供的上述证据予以质证,亦未向本院提交任何证据。综合原告的陈述、举证,本院确认事实如下:被告李赞于2012年2月21日向天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行(原名天津农村商业银行股份有限公司静海支行,后变更为现名称)申请借款本金215000元,到期日为2012年12月10日,合同约定借款利率10.496%,借款用途为偿还原借款,还息方式为按季结息,借款方式为保证担保,被告郑伟、被告李建为被告李赞的该笔借款提供连带责任保证担保,二担保人分别与原告签订了个人贷款保证合同。合同第一条第六款第(二)项约定:借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款的,贷款人有权自逾期之日起按逾期罚息利率计收利息,直至借款人清偿全部贷款本息为止。逾期罚息利率在本合同贷款利率水平上加收50%。对不能按时支付的利息,按罚息利率按日计收复息。合同签订后,原告依合同约定向被告李建发放贷款215000元。借款到期后,经原告多次催收,被告李赞对本金215000元及相关利息未能归还,被告郑伟、被告李建亦未履行保证担保责任偿还。截止到2016年6月5日的贷款利息为37974.11元,本息共计252974.11元。本院认为,原、被告签订的个人借款合同和个人贷款保证合同,系双方当事人在自愿的基础上签订的,为双方真实意思表示,亦不违反相关法律规定,本院予以确认。依法成立的合同,对双方均具法律约束力,双方均应遵守和执行。被告李建在贷款到期后,就应依合同约定履行自己应尽的还款义务,被告郑伟、被告李赞亦应依合同承担连带清偿责任。现各被告均未积极依约履行其合同义务,其行为均已违约。原告业已依合同约定履行了其应尽的合同义务,故其诉请被告偿还借款及利息的诉讼请求,合法有据,本院予以支持。综上,依据《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定,判决如下:被告李赞于本判决生效后十日内一次性偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行借款人民币215000元及截止到2016年6月5日的利息37974.11元,并给付自2016年6月6日起至本判决确定的给付之日止的利息(按借款合同合同约定的贷款利率水平上加收50%计算);被告郑伟、被告李建承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2548元,由被告李赞、被告郑伟、被告李建承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张明涛二〇一六年十一月二日书记员  刘子平
湖南省长沙市芙蓉区人民��院民 事 判 决 书（2016）湘0102民初4678号原告:某公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道。主要负责人:张某，总经理。委托诉讼代理人：高某某，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊某某，湖南恒昌律师事务所律师。被告：王某（公民身份号码***），男，汉族，*年*月*日出生，住湖南省望城县坪塘镇。原告某公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称某公司牡丹卡长沙分中心）诉被告王某信用卡纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告某公司牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人高某某到庭参加诉讼，被告王某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某公司牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：1.王某向某公司牡丹卡长沙分中心偿还截至2016年4月11日的信用卡透支款本金29727.73元、利息8275.68元、滞纳金7406.61元，共计45410.02元，并以欠款本金29727.73元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止的利息；2.本案的诉讼费由王某承担。事实和理由：王某于2012年12月24日在某公司牡丹卡长沙分中心办理了一张卡号为*******的信用卡，王某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2016年4月11日，已累计欠款本息共计45410.02元。该款应予偿还。被告王某未予答辩。原告某公司牡丹卡长沙分中心围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《信用卡申请表》，拟证明王某向某公司牡丹卡长沙分中心申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2、《信用卡领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3、信用卡交易明细表，拟证明王某持卡进行了透支消费，并拖欠透支款本金、利息、滞纳金的数额。本院经审查认为，某公司牡丹卡长沙分中心提交的上述证据与原件核对一致，具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。被告王某未向本院提交证据。根据上述经审查认定的证据及某公司牡丹卡长沙分中心的庭审陈述，本院确认如下事实：王某向某公司牡丹卡长沙分中心申请办理一张卡号为*******的信用卡，信用额度为30000元。王某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请��料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）中约定:对非现金交易，如王某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如王某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最高收费为人民币500元；如王某超过到期还款日未偿还透支款项的，某公司牡丹卡长沙分中心有权依法向王某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。某公司牡丹卡长沙分中心向王某发放信用卡后，王某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款，自2015年1月起至某公司牡丹卡长沙分中心向本院提起诉讼，王某每月均未还清当期的最低还款额，亦未向某公司牡丹卡长沙分中心支付滞纳金。截至2016年4月11日，王某累计拖欠某公司牡丹卡长沙分中心透支款本金29727.73元、利息8275.68元、滞纳金7406.61元（其中2015年1月的滞纳金为148.64元，2015年2月的滞纳金为300.92元，2015年3月的滞纳金为457.05元），共计45410.02元。本院认为：某公司牡丹卡长沙分中心根据王某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。王某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。王某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2016年4月11日，王某已拖欠某公司牡丹卡长沙分中心透支款本金29727.73元、利息8275.68元，故某公司牡丹卡长沙分中心要求王某偿还截至2016���4月11日的欠款本金29727.73元、利息8275.68元，并按《领用合约》的约定计算至实际清偿日止的利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。某公司牡丹卡长沙分中心要求王某支付滞纳金7406.61元并按《领用合约》的约定支付2016年4月11日之后的滞纳金。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某公司牡丹卡长沙分中心应当在王某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向王某进行追索。而某公司牡丹卡长沙分中心怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了王某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就王某连续拖欠的前三期滞纳金支持某公司牡丹卡长沙分中心的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不���支持。王某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2015年1月的148.64元，2015年2月的300.92元，2015年3月的457.05元，共计906.61元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王某于本判决生效之日起三日内向某公司牡丹卡中心长沙分中心偿还卡号为*******的信用卡透支款本金29727.73元；二、王某于本判决生效之日起三日内向某公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为*******的信用卡利息（利息计算至2016年4月11日为8275.68元，2016年4月12日起至实际清偿之日止的利息，以欠款本金29727.73元为基数，按《领用合约》的约定计算）；三、王某于本判决生效之日���三日内向某公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为*******的信用卡滞纳金906.61元；四、驳回某公司牡丹卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费935元，由王某负担800元，由某公司牡丹卡中心长沙分中心负担135元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  伍君芳人民陪审员  刘海龙人民陪审员  于绍顺二〇一六年十一月二十一日书 记 员  周明璇附：判决引用法律条文原文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0922执833号申请执行人：四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所地射洪县太和镇太和大道北段36-38号，组织机构代码证：62104203-5。特别授权委托代理人吴永，系该社大榆分社主任。被执行人：张扬，男，生于1972年9月17日，汉族，射洪县居民。被执行人：何素梅，女，生于1972年9月27日，汉族，射洪县居民。本院在执行四川射洪农村商业银行股份有限公司与张扬、何素梅金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人张扬、何素梅在银行没有存款。亦没有车辆和房屋登记信息，此外未查到被执行人张扬、何素梅有可供执行的其他财产或财产线索。现申请执行人四川射洪农村商业银行股份有限公司书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现二被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋金全审判员  李 俊审判员  王玉明二〇一六年十一月二十八日书记员  周西子
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0623执1855号申请执行人如东县大豫镇东凌小樊烟酒经营部，住所地如东县。经营者樊印华，男，1970年10月9日生，汉族，住如东县。被执行人施翠芳，女，1960年6月10日生，汉族，海产养殖户，住如东县。申请执行人如东县大豫镇东凌小樊烟酒经营部与被执行人施翠芳买卖合同纠纷一案，本院（2016）苏0623民初3118号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效民事调解书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月13日立案受理。依据民事调解书，被执行人施翠芳应于2016年9月30日前给付申请执行人如东县大豫镇东凌小樊烟酒经营部欠款人民币71405元，以年利率24%计息支付自2016年6月1日至实际给付之日的逾期付款利息，负担案件受理费人民币904元。本案本次申请执行的标的额为人民币78588.54元，已执行交付给申请执行人人民币40000元，其余部分未能执行到位。本案执行费人民币1079元已由被执行人向法院缴纳。执行中查明，被执行人为紫菜养殖户，在经营紫菜养殖业中向银行部门及社会人员借款，借款笔数繁多，借款数额巨大，致使自己及全家深陷巨额债务危机中。本案经执行被执行人给付了申请执行人人民币40000元并向法院缴纳了执行费。后被执行人无力应付债主的追讨而四处躲债，数十位债主在追讨无着后即在深夜哄抢被执行人养殖场上的资产。目前，如东县公安局已经接警介入，哄抢案件正在侦查中。被执行人现已无力给付申请执行人尚欠的余款。本院对被执行人的财产进行了调查，未能查找到被执行人的银行存款和登记在被执行人名下的房产及车辆。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案一时不能执行完毕，申请执行人同意本案本次执行程序终结。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向法院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示法院应当对被执行人财产进行查控，查证属实确无财产可供执行时向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）苏0623民初3118号民事调解书的本次执行程序；二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向执行法院申请恢复执行；三、若不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  潘惠慈审 判 员  季 超代理审判员  高沿江二〇一六年十一月二十四日书 记 员  郭炳楠
上海市青浦区人民法院执行裁定��（2016）沪0118执5981号申请执行人：上海莎欧科技发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人黄海媛，总经理。委托代理人丁书洪，上海东炬律师事务所律师。被执行人：叶芬阳，男，1971年1月8日出生，汉族，户籍所在地浙江省义乌市。原告上海莎欧科技发展有限公司诉被告叶芬阳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月23日作出的(2015)青民三(民)初字第1428号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书明确：被告叶芬阳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海莎欧科技发展有限公司租金194,859元；被告叶芬阳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海莎欧科技发展有限公司物业管理费37,116元；被告叶芬阳应于判决生效之日起十日内支付原告上海莎欧科技发展有限公司以每日231.98元为标准自2014年12月1日计算至实际支付之日止的滞纳金。本案受理费4,779.63元，公告费560元，由被告负担。届期，被告叶芬阳未履行义务。权利人上海莎欧科技发展有限公司于2016年9月5日向本院申.请执行。本案在执行申请执行人上海莎欧科技发展有限公司与被执行人叶芬阳房屋租赁合同纠纷一案中，于2016年9月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年10月11日前按民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中我院依法冻结被执行人银行账户存款86.16元，执行中再查明被执行人无房产、证券存款等可供执行财产。由于无财产可供执行，故本案暂不具备执行条件。执行中，本院将此情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民��院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴海港二〇一六年十一月二十六日书记员  周 杰附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未���现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0203民初1545号原告孙凤喜，男，1974年12月14日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。委托代理人刘阳，黑龙江龙韵律师事务所律师。被告中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市建华区卜奎大街59号，组织机构代码证号74965397-8。负责人代国锋，总经理。委托代理人孙羽男，该公司法律顾问。原告孙凤喜与被告中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（下称平安保险公司）保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙凤喜及其委托代理人刘阳、被告平安保险公司的委托代理人孙羽男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙凤喜向本院提出诉讼请求：请求判令被告平安保险公司给付意外伤害保险金50,000.00元、意外医疗保险金10,000.00元、住院日额480.00元，总计60,480.00元；诉讼费用由平安保险公司承担。事实和理由：2014年11月，经平安保险公司业务员推荐，孙凤喜投保了鑫盛人生系列保险，投保人、被保险人为孙凤喜，保险项目为鑫盛12（996）、鑫盛重疾（941）、附加意外13（551）、附加意外医疗B（528）、住院日额07（516）、保险合同成立的时间为2014年11月27日，保险费每年3,092.62元。2015年9月28日22时许，李永旭驾驶黑ＢＵ67**号轿车，沿碾北公路由东向西行使至82公里+800米处时，与孙凤翔驾驶的黑02-155**号拖拉机相撞，造成乘员孙凤喜受伤的交通事故。孙凤喜受伤后入住齐齐哈尔医学院第一附属医院住院治疗16天，诊断为右侧肩胛骨粉碎性骨折，花费医疗费31,822.31元。经齐齐哈尔安通司法鉴定中心司法鉴定认定，孙凤喜所受伤为九级伤残。孙凤喜向平安保险公司申请理赔，平安保险公司拒赔。平安保险公司辩称，根据保险合同约定，孙凤喜发生的保险事故对其所造成的伤害不符合保险条款约定的赔偿标准，不同意给付意外伤害保险金。意外医疗保险金根据补偿原则，孙凤喜已从其他途径获得赔偿，平安保险公司不予赔付，同意对其剩余部分在保险限额内赔付。对孙凤喜的住院日额部分同意赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告以上陈述及有效证据，确认以下事实：2014年11月27日，孙凤喜向平安保险公司投保鑫盛人生系列保险，投保人、被保险人均为孙凤喜，保险项目为鑫盛12（996）、鑫盛重疾（941）、附加意外13（551）、附加意外医疗B（528）、住院日额07（516）。2015年9月28日22时许，李永旭驾驶黑ＢＵ67**号轿车沿碾北公路由东向西行使至82公里+800米处时，与孙凤翔驾驶的黑02-155**号拖拉机相撞，造成拖拉机乘员孙凤喜受伤的交通事故。孙凤喜受伤后入住齐齐哈尔医学院第一附属医院住院治疗16天，诊断为右侧肩胛骨粉碎性骨折，花费医疗费31,822.31元。经齐齐哈尔安通司法鉴定中心司法鉴定，孙凤喜所受损伤为九级伤残。本院认为，孙凤喜向平安保险公司投保该公司的鑫盛人生系列保险，平安保险公司为其签发保单，双方之间的保险合同成立。双方均应按照诚实信用原则及合同约定履行相应义务。保险事故发生后，平安保险公司应当履行给付相应保险赔偿金的义务。平安保险公司提供的保险条款中关于伤残程度赔付比例表的约定，没有明确约定伤残等级，只约定伤残部位及程度，免除应承担的义务，排除被保险人享有的权益，属格式化条款。对平安人寿公司的辩解不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第十九条、第二十三条的规定，判决如下：被告中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决发生法律效力起十日内给付原告孙凤喜意外伤残保险金50,000.00元、意外伤害医疗保险金10,000.00元、住院日额480.00元，总计60,480.00元；被告中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,312.00元,由被告中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  张 铸人民陪审员  何文斌人民陪审员  孙永刚二〇一六年十一月二十一日书 记 员  姚雪飞
黑龙江省方正林区基层法院支 付 令（2016）黑7504民督20号申请人黑龙江省方林热力供应有限公司，住所地黑龙江省方正林业局高楞德坤街101号。法定代表人黎明，经理。委托代理人刘佳秀，男，现住黑龙江省方正林业局高楞。被申请人张茂银，男，现住黑龙江省方正林业局。申请人于2016年11月8日向本院申请支付令。申请人黑龙江省方林热力供应有限公司称，被申请人张茂银在2015年—2016年度，一个采暖期拖欠供热费1843元。经多次催缴拒不给付，有热费催缴通知单为凭。要求被申请人张茂银给付申请人黑龙江省方林热力供应有限公司热费1843元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张茂银应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黑龙江省方林热力供应有限公司热费1843元。申请费17元，由被申请人张茂银负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 沈 波二〇一六年十一月八日书记员 于宏伟
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1525民初3438号原告王义忠，男，1970年2月20日生，汉族，住固始县。被告固始县运输管理局，地址：固始县城关。原告王义忠诉固始县运输管理局生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告王义忠于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其对个人诉权的处置，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王义忠撤回起诉。审判员  董志豪二〇一六年十一月十八日书记员  陈晓娟
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0422民初1344号原告王正翠，女，1969年2月10日生，汉族，农民，户籍所在地普定县，现住普定县。被告任约，女，1973年6月5日出生，汉族，住普定县。被告黄刚，男，1972年12月21日出生，汉族，住普定县。原告王正翠诉被告任约、黄刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告王正翠到庭参加了诉讼，被告任约、黄刚因外出下落不明，经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭人员告知通知书、开庭传票，其无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年7月1日至同年11月2日，二被告因经营砂场需资金周转，二被告分7次向我借款共计630000元，并出具借条给我。我向被告催要，被告以种种理由拖欠未偿还。为此，请求人民法院判决被告偿还我借款本金630000元及相应利息（其中本金100000元按照年利率24%从2014年11月2日计算、本金530000元按照年利率6%从2014年11月2日计算至该开偿还清为止），诉讼费用由被告承担。被告任约、黄刚未作答辩。本案争议焦点是原、被告双方借款事实是否存在，双方是否约定有利息。经审理查明：被告任约、黄刚在普定县XX村开办砂厂，因需资金周转，被告任约、黄刚分别于2014年7月1日、2014年7月3日、2014年7月15日、2014年7月18日、2014年7月29日、2014年9月11日、2014年11月2日向原告共借款630000元，二被告均出具借条给原告，并在借款人处签名，双方未约定还款时间，仅对2014年7月1日借款100000元约定月息3%，其余借款未约定利息，并按月支付利息至2014年10月1日。同时查明，二被告系夫妻关系，双方从2014年12月就外出下落不明。上述事实有原告提交的证据：1、公民身份证证实原告王正翠基本情况；2、借条和转账流水凭证证实原告借款给被告任约、黄刚的事实及本院所作出的（2015）普民初字第1101号民事判决书证实二被告基本情况和外出下落不明以及原告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告王正翠向被告任约、黄刚提供借款，被告任约、黄刚向原告出具借条，双方之间的借款合同生效。因原、被告双方未约定履行期限，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间”之规定，原告可以随时要求被告偿还借款本金630000元，被告应根据原告请求及时履行还款义务。对于原告主张被告任约、黄刚按照年利率24%计算借款本金100000元的利息和按照年利率6%计算本金530000元的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的人民法院应予支持支持”的规定，原告和被告任约、黄刚约定借款100000元的月利息3%未超过年利率36%，现原告主张按照年利率24%从2014年11月2日计算利息至该款偿还清为止，本院予以支持，对借款本金530000元，因双方未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，该借款视为不支付利息，原告主张按照年利率6%计算本金530000元的利息,本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：被告任约、黄刚在本判决生效后立即偿还欠原告王正翠的借款本金630000元，其中被告任约、黄刚对借款本金100000元按照年利率24%从2014年11月2日起计算利息至该款偿还清为止如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告任约、黄刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，义务人未在指定期间履行义务的，权利人可在两年内申请执行。审 判 长  袁熙单审 判 员  刘坤元人民陪审员  魏正永二〇一六年十一月二十九日书 记 员  刘 玮
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0225执3706号申请执行人：沈三红，男，1945年3月7日出生，汉族，退休干部，住象山县。被执行人：象山中宇服饰有限公司。住所地：象山县石浦镇渔港中路***号。法定代表人：吴美琴，该公司总经理。被执行人：丁意芳，男，1960年6月18日出生，汉族，住象山县。被执行人：林建杨，男，1969年10月8日出生，汉族，住象山县。申请执行人沈三红与被执行人象山中宇服饰有限公司、丁意芳、林建杨追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初1113号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人象山中宇服饰有限公司、丁意芳、林建杨未按判决书确定的义务履行，申请执行人沈三红于2016年9月30日向本院申请强制执行，要求被执行人象山中宇服饰有限公司、丁意芳、林建杨支付执行款386862元及迟延履行利息，承担执行费5702.93元。2016年9月30日，本院立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年10月9日向被执行人象山中宇服饰有限公司、丁意芳、林建杨发出了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款386862元及迟延履行利息，承担执行费5702.93元。经执行查明，登记在被执行人丁意芳名下坐落于石浦镇渔港东路75号1幢3单元702的房地产，被执行人林建杨名下有坐落于石浦镇中央塘村的房地产，上述房产有抵押已查封，且抵押金额较大，于本案而言无实际处置价值，申请执行人同意暂不对上述财产进行处置。被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院的（2016）浙0225执3706号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  丁 霖审 判 员  蔡丹萍审 判 员  叶 曙二〇一六年十一月二十五日代书记员  李世进
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0106执1776号申请执行人郑云波，男，1970年3月1日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。被执行人湖北安泰楼宇工程有限公司，住所地武昌区民主路786号华银大厦26层8号。法定代表人马骐关于申请执行人郑云波与被执行人湖北安泰楼宇工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月30日作出的（2016）宜劳仲决字第034号裁决书，依法向被执行人湖北安泰楼宇工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北安泰楼宇工程有限公司为申请执行人郑云波办理和缴纳2015年12月至2016年4月的养老保险与医疗保险。但被执行人湖北安泰楼宇工程有限公司至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人湖北安泰楼宇工程有限公司对申请执行人郑云波申请的办理养老保险与医疗保险有异议。申请执行人同意终结本次执行。本院认为，本案件符合人民法院执行案件终结本次执行程序的情形。据此，依照《最高人民法院关于适﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂武昌民初字第04091号案件的本次执行程序。申请执行人发现有符合执行条件时，可持本裁定再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  舒光明审判员  张 军审判员  彭 晖二〇一六年十一月二十二日书记员  郑 军
浙江省武义县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0723民初2687号原告：叶红霓，男，1976年12月30日出生，汉族，住浙江省武义县。被告：郑祖龙，男，1986年10月10日出生，汉族，住浙江省武义县。本院在审理原告叶红霓与被告郑祖龙民间借贷纠纷一案中，因原告叶红霓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告叶红霓负担（已预交）。审 判 长  徐明飞人民陪审员  陈月明人民陪审员  朱志良二〇一六年十一月四日代书 记员  吴 静
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1282执2421号申请执行人刘国荣被执行人季官章本院在执行刘国荣与季官章为民间借贷纠纷一案，依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产和工商登记信息，未发现可供执行之财产。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索���并同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  林立峰审判员  沈华伟审判员  孙 斌二〇一六年十一月二十六日书记员  陈 健
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1202执630号申请执行人陆廷保，现住哈尔滨市道外区。被执行人孙江龙，现住绥化市。本院在执行申请执行人陆廷保与被执行人孙江龙民间借贷纠纷一案中，经查被执行人孙江龙暂无财产可供执行，申请执行人提出终结此案本次执行程序的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2015）南民二初字第1180号民事判决书本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  姜彦志执行员  丛开林执行员  吴文举二〇一六年十一月二十九日书记员  杨林洋
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0231民初5132号原告重庆汉华汽车零部件制造有限公司，住所地重庆市垫江县工业园区东方大道，社会统一信用代码915002315540802846。法定代表人宋世强，该公司总经理。委托代理人陈敬秀，该公司员工。委托代理人徐筱夏，该公司员工。被告周琼，女，1967年2月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托代理人吴松，重庆贤正律师事务所律师。原告重庆汉华汽车零部件制造有限公司与被告周琼劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法由审判员王明江适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明：垫江县劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月24日受理了周琼的仲裁申请。该仲裁委于2016年9月14日作出垫劳人仲案字〔2016〕第186号《仲裁裁决书》，裁决：一、由重庆汉华汽车零部件制造有限公司支付周琼工资3242.7元；二、周琼的其他主张，依据不充分，不予支持。该《仲裁裁决书》载明“本裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力”。重庆汉华汽车零部件制造有限公司不服该裁决，故诉至本院。本院认为，当事人应依法主张其合法权益。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”。本案，垫江县劳动人事争议仲裁委员会裁决的工资数额未超过本地最低工资标准十二个月金额，属于终局裁决。因此，对重庆汉华汽车零部件制造有限公司的起诉，依法应当裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第四十七条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下：驳回原告重庆汉华汽车零部件制造有限公司的起诉。预交的案件受理费10元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  王明江二〇一六年十一月三十日书记员  王 婷
山东省平度市人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0283刑初813号公诉机关山东省平度市人民检察院。被告人梁某某，男，汉族，初中文化，农民，住平度市。2016年7月22日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。山东省平度市人民检察院以平检公刑诉(2016)732号起诉书指控被告人梁某某犯故意伤害罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。山东省平度市人民检察院指派检察员代丽娜出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东省平度市人民检察院指控，2015年11月10日15时许，被告人梁某某来到平度市大泽山镇王署明汽修厂内修车，恰遇王卫涛在此处喝酒，王卫涛邀请梁某某一块喝酒，梁某某因有事情要处理没有同意，王卫涛遂与梁某某发生争执并厮打，在厮打过程中，梁某某两次将王卫涛打倒在地，致其左小腿外伤致胫腓骨骨折。经法医鉴定，构成轻伤一级。庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了接受刑事案件登记表、发破案经过、被告人供述、鉴定意见、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人梁某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议在法定刑幅度内量刑。被告人梁某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，并自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的相一致。本院认为，被告人梁某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。该归案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立，适用法律得当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人梁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月22日起，至2018年3月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  雷鸿春人民陪审员  杨乐园人民陪审员  王培远二〇一六年十一月二十八日书 记 员  于小蕾附：有关法律规定及司法解释《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省营山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1322民初2922号原告：杨大宾，男，生于1970年1月22日，汉族，湖北省竹溪县人，住竹溪县天宝乡。委托诉讼代理人：涂勇军，营山县城南法律服务所法律工作者。被告：四川晋鼎建设工程有限公司，住所地四川省西昌市健康路357号。法定代表人：陈波，董事长。被告：唐顺刚，男，生于1979年6月11日，四川省广安市人，住广安市广安区护安镇。本院在审理原告杨大宾与被告四川晋鼎建设工程有限公司、唐顺刚追索劳动报酬纠纷一案,原告于2016年11月7日向本院递交了撤诉申请。本院认为：原告杨大宾申请撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告杨大宾撤回起诉。本案案件受理费10元，由原告杨大宾负担。审判员  孙建国二〇一六年十一月七日书记员  冯 雯
金华市婺城区人民法院刑 事 判 决 书〔2016〕浙07**刑初1152号公诉机关金华市婺城区人民检察院。被告人应某宏，男，1965年11月21日出生于浙江省龙游县，汉族，小学文化，农民，家住浙江省龙游县。因本案于2016年3月3日被金华市公安局婺城分局取保候审，在取保候审期间又因盗窃于2016年5月13日被龙游县公安局刑事拘留，同月27日被取保候审，8月4日被依法逮捕。被告人邱某军，男，1974年11月26日出生于浙江省龙游县，汉族，小学文化，农民，家住浙江省龙游县。因本案于2016年3月3日被金华市公安局婺城分局取保候审。现在家候审。金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2016〕1022号起诉书指控被告人应某宏、邱某军犯盗窃罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员丁夏维出庭支持公诉，被告人应某宏、邱某军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、被告人应某宏、邱某军共同盗窃的事实2015年8月至2016年1月期间，被告人应某宏、邱某军等人多次前往龙游县社阳水库和金华市婺城区莘畈水库，无视禁止捕鱼的警示标志，趁水库管理人员不在之际，利用事先准备好的皮划艇或橡皮轮胎下水，以撒网捕鱼的方式窃取水库中的鱼，用于自食、送人或转卖。具体事实如下：1.2015年8月份的一天下午，被告人应某宏、邱某军一同来到龙游县社阳水库下水偷鱼，方卫荣（另案处理）赶到现场站在岸边观望，当日应某宏、邱某军未捕到鱼。2.2015年9月份的一天晚上，被告人应某宏、邱某军来到龙游县社阳水库下水偷鱼，后因未捕到鱼而离开。3.2015年9月份的一天晚上，被告人应某宏、邱某军来到龙游县社阳水库下水偷鱼，共窃得重约3.5斤的白花鱼。4.2015年10月初的一天下午，被告人应某宏、邱某军和方卫荣来到龙游县社阳水库偷鱼，由应某宏、邱某军负责下水抓鱼，方卫荣在岸上接应，共窃得重约6斤左右的白鲢鱼。5.2015年10月中旬的一天晚上，被告人应某宏、邱某军来到龙游县社阳水库下水偷鱼，共窃得2.5斤左右的白花鱼（俗称白条）。6.2015年10月下旬的一天晚上20时许，被告人应某宏、邱某军及“金松”（另案处理）来到龙游县社阳水库下水偷鱼，共窃得4斤左右的白花鱼。7.2015年11月份的一天晚上22时许，被告人应某宏、邱某军来到龙游县社阳水库一同下水撒网偷鱼，共窃得14斤左右的鳙鱼（俗称大头鱼）以及8斤左右的白鲢鱼。8.2015年12月份的一天晚上22时许，被告人应某宏、邱某军和“赌鬼”（另案处理）来到金华市婺城区莘畈水库偷鱼，由“赌鬼”负责开车和望风，由应某宏、邱某军乘皮划艇下水捕鱼，共窃得2斤左右的白鲢鱼和2斤左右的鲤鱼。9.2016年1月下旬的一天晚上22时许，被告人应某宏、邱某军和“赌鬼”一同前往金华市婺城区莘畈水库偷鱼，由“赌鬼”负责开车和望风，由应某宏、邱某军负责下水捕鱼，共窃得30斤左右的鳙鱼和3斤左右的老虎鱼。10.2016年2月25日左右的一天晚上21时许，被告人应某宏、邱某军和“老五头”（另案处理）来到龙游县社阳水库一同下水偷鱼，共窃得2斤鲫鱼和2斤白花鱼。11.2016年3月1日22时许，被告人应某宏、邱某军伙同方卫荣、毛某、应赛君（均另案处理）等人，经事先商量，一同来到金华市婺城区莘畈水库偷鱼。毛某负责开车运载捕鱼用的皮划艇和渔网。数人到达莘畈水库后，由方卫荣、毛某、应赛君负责在附近望风，由应某宏、邱某军负责下水捕鱼，共窃得白鲢、鲤鱼以及老虎鱼若干条，后因被水库管理人员发现，应某宏等人丢弃窃得的鱼和作案工具逃离现场。被害人江某报警后，民警在现场查获应某宏等人从水库中窃得后丢弃在逃离途中的若干条鱼及作案工具等，其中白鲢鱼52.9斤、鲤鱼3斤、老虎鱼1.5斤。综上，被告人应某宏、邱某军共秘密窃取他人财物11起，窃得财物共计价值人民币1332元。2015年3月2日，应某宏、邱某军主动到公安机关投案，并如实供述涉案犯罪事实。案发后，邱某军退赔了被害人的经济损失。二、被告人应某宏在龙游盗窃的事实2016年3月底的一天，被告人应某宏与一名黄姓男子（另案处理）结识后共谋盗窃电动三轮车。5月7日晚21时许，黄某找到应某宏并告知其已将停在龙游县龙洲街道环河李记香辣馆后门走道位置的1辆电动三轮车以搭线的方式使之处于启动状态，让应某宏前去将该车盗走。当晚22时许，应某宏独自来到李记香辣馆后门走道，将被害人李某停放在该处的1辆淮海牌电动三轮车盗走，并骑至龙游县湖镇镇溪底社村自己的住处。次日，应某宏支付给黄某好处费人民币500元并将盗来的电动三轮车换了锁留于自用。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币3600元。2016年5月13日，被告人应某宏被公安机关传唤归案，民警当场查获并扣押了涉案的1辆淮海牌电动三轮车，已发还给被害人李某。上述事实，被告人应某宏、邱某军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杜某、江某、李某的陈述，证人胡连根、盛某、郑某、毛某、应赛君、雷某、顾某、王某等人的证言，电子物证数据刻录光盘，现场辨认、勘验、检查、扣押笔录及照片，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，证据保全清单，接受证据清单，扣押决定书，扣押、发还清单及照片，归案经过，自首情节证明，行政处罚决定书，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人应某宏、邱某军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且被告人应某宏在取保候审期间伙同他人，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。系共同犯罪。部分系犯罪未遂。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人应某宏、邱某军主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且已退赔被害人经济损失，分别予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人应某宏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年8月4日至2017年7月19日止。）二、被告人邱某军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币二千六百元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 娜人民陪审员 龙 霞人民陪审员 田建平二〇一六年十一月二日代书 记员 ＸＸ真
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0225执3995号申请执行人：吴美娇，男，1969年12月4日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。被执行人：象山友联针织有限公司，住所地，象山县丹西街道园中路166号。法定代表人：史爱苹，该公司总经理。申请执行人吴美娇与被执行人象山友联针织有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳仲案字（2014）第565号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人象山友联针织有限公司未按调解书确定的期限履行，申请执行人吴美娇于2016年10月24日向本院申请强制执行，要求被执行人象山友联针织有限公司支付执行款1039元及利息，承担执行费50元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年10月27日依法向被执行人象山友联针织有限公司发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人象山友联针织有限公司尚应支付执行款1039元及利息，承担执行费50元。经执行查明，被执行人象山友联针织有限公司现无财产可供执行，申请执行人吴美娇同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院的（2016）浙0225执3995号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  丁 霖审 判 员  叶 曙审 判 员  蔡丹萍二〇一六年十一月一日代书记员  徐蓉盈
福建省永泰县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0125民初1613号原告：陈辉，男，1988年10月13日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。被告：饶自泉，男，1976年4月30日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。原告陈辉与被告饶自泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈辉到庭参加诉讼，被告饶自泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。陈辉向本院提出诉讼请求：1.判令饶自泉归还借款本金50000元及利息（利息按月利率3%，自2015年3月21日起计付至实际还清借款之日止）。2.本案诉讼费用由饶自泉承担。事实和理由：陈辉与饶自泉系好友。饶自泉以经营生意资金周转困难为由，于2015年3月21日向陈辉出具借条借款50000元，约定借款期限六个月。陈辉于当日转账48000元到饶自泉账户并支付现金2000元完成支付。双方口头约定借款期间按月利率4%计付利息，并支付利息至2015年8月份。借款到期后饶自泉未按约定还款，陈辉遂向法院提起诉讼。陈辉围绕诉讼请求提交了以下证据：1.饶自泉于2015年3月21日出具的借条一份，主要内容为：“借条兹本人（借款人）向陈辉（债权人）借贷款项（即借款本金）人民币￥50000.00元（大写：伍万元整）。……借贷期限：由2015年3月21日至2015年9月21日。……立字据人（借款人）签名：饶自泉身份证号码（附身份证复印件）：签字日期：2015年3月21日”。用于证明饶自泉于2015年3月21日向陈辉借款50000元并约定于2015年9月21日还款的事实。2.DCC历史流水一份，用于证明陈辉于借款当日向饶自泉转账48000元，同时用于佐证其完成借款出借义务的事实。饶自泉未作答辩，也未在法定期限内向本院递交相关证据。本院听取了陈辉的庭审陈述，认为饶自泉未到庭参加诉讼且未提交证据，视为自愿放弃举证、质证和抗辩的诉讼权利。陈辉提供的上述证据具备来源合法性、内容真实性及与本案的关联性，应作为认定本案事实的依据。根据陈辉的陈述和经审查确认的证据，本院对本案主要事实作如下认定：2015年3月21日，饶自泉向陈辉出具借条借款50000元，借条约定借款期限为2015年3月21日至2015年9月21日，未约定借款期间利息。陈辉通过银行转账支付48000元，并支付现金2000元完成出借义务。借款期满后，饶自泉未按约定还款。陈辉催讨未果，遂于2016年9月13日以诉称理由诉至本院。本院认为，陈辉与饶自泉之间的债权债务关系有饶自泉出具的借条在案佐证，予以认定。饶自泉未在约定还款期限内履行还款义务显属违约，现陈辉主张饶自泉偿还借款50000元，有事实和法律依据，予以支持。饶自泉出具借条未载明利息，且陈辉未能提供证据证明双方存在口头约定利息及按月利率4%支付了部分利息的事实,因此本案借款应视为不支付利息，故陈辉要求饶自泉自2015年3月21日起按月利率3%计算利息至实际还清借款之日止的诉讼请求，不予支持。其主张利息，依照法律规定，饶自泉应自其逾期还款之日（2015年9月22日）起按年利率6%（即月利率0.5%）支付陈辉资金占用期间利息至实际还清借款之日止。综上所述，饶自泉应偿还陈辉借款50000元，并应按月利率0.5%自2015年9月22日起支付资金占用期间利息至实际还清借款之日止。饶自泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、饶自泉在本判决生效之日偿还陈辉借款50000元及资金占用期间利息（资金占用期间利息按月利率0.5%，自2015年9月22日起计算至实际还清借款之日止）。二、驳回陈辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1688元，减半收取计844元，由饶自泉负担525元，由陈辉负担319元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。代理审判员  力振炜二〇一六年十一月十日书 记 员  张细妹本案所适用的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区浦北县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0722执恢261号申请执行人浦北县农村信用合作联社小江信用社。负责人赵某某，主任。被执行人庞某某，男，1975年7月6日出生，汉族，广西浦北县人，现住浦北县。被执行人黄某，男，1972年4月26日出生，汉族，广西浦北县人，个体户，现住浦北县。本院在执行（2016）桂0722执恢261号，因被执行人庞某某已履行了还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2016）桂0722执恢261号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏立光审判员  何相国审判员  覃永晓二〇一六年十一月二十八日书记员  陈纪锋
吉林省白山市中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2016）吉06委赔2号赔偿请求人：凌再军，男，1964年12月18日生，汉族，住白山市江源区湾沟煤矿枫叶岭街道一委。赔偿义务机关，白山市江源区人民检察院。住所地:白山市江源区。法定代表人：孙振杰，检察长。委托代理人：谢青，该院控告申诉和刑事执行检察部副部长。委托代理人：冯博，该院控告申诉和刑事执行检察部科员。复议机关：吉林省白山市人民检察院。住所地：白山市浑江区。法定代表人：宋正礼，检察长。委托代理人：周宇飞，该院控告申诉和刑事执行检察部副部长。委托代理人：孙晓平，该院控告申诉和刑事执行检察部科员。赔偿请求人凌再军因错误逮捕申请赔偿义务机关白山市江源区人民检察院（以下简称江源区检察院）国家赔偿一案，不服赔偿义务机关江源区检察院作出的白江检赔决[2016]1号刑事赔偿决定，不服复议机关吉林省白山市人民检察院（以下简称白山市检察院）作出的白山检控执赔复决[2016]2号刑事赔偿复议决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。江源区检察院于2016年5月19日作出白江检赔决[2016]1号刑事赔偿决定，决定向赔偿请求人凌再军赔偿侵犯人身自由赔偿金23154.2元，向赔偿请求人凌再军支付精神损害抚慰金46230.84元。赔偿请求人凌再军不服上述刑事赔偿决定，向白山市检察院申请复议。白山市检察院于2016年7月28日作出白山检控执赔复决[2016]2号刑事赔偿复议决定，认为白江检赔决[2016]1号刑事赔偿决定事实清楚，适用法律正确，赔偿方式、赔偿项目、赔偿数额适当，予以维持。赔偿请求人凌再军提出赔偿申请称，赔偿请求人于1999年8月4日被原白山市江源县公安局刑事拘留，同年8月18日被原江源县人民检察院批准逮捕，于2002年3月14日无罪释放，被羁押954天。赔偿请求人未被逮捕前，经营电器电机维修，每天营业额为3000元，赔偿义务机关应按赔偿请求人的实际损失2862000.00元（954天×3000元/天）赔偿。因逮捕错误，使赔偿请求人及家庭遭受巨大精神损失，请求给付精神损害抚慰金30万元。赔偿请求人不服江源区检察院作出的赔偿决定及白山市检察院作出的复议决定，请求作出国家赔偿决定。经审理查明，赔偿请求人凌再军因涉嫌故意伤害罪，于1999年8月4日被原江源县公安局刑事拘留，于同年8月18日被原江源县人民检察院批准逮捕，于2002年3月14日被释放。赔偿请求人凌再军被羁押共计954天。该案因事实不清，证据不足，至今无结论。上述事实主要有下列证据材料证明：1、凌再军向江源区检察院提交的国家赔偿申请书；2、原江源县人民检察院于1999年8月18日作出的对凌再军的批准逮捕决定书及原江源县公安局逮捕证；3、原白山市劳动教养管理委员会于2002年3月10日作出的（2002）年白山劳审字第044号劳动教养决定书；4、江源县公安局于2002年3月14日作出的释放通知书；5、白山市江源区公安局于2016年5月4日作出的《关于凌再军故意伤害案情况的说明》。本院赔偿委员会认为，《国家赔偿法》第十七条第（二）项规定：“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（二）解除、撤销取保、监视居住、拘留、逮捕措施后，办案机关超过一年未移送起诉、作出不起诉决定或者撤销案件的；……”第二十一条第三款规定：“对公民采取逮捕措施后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪的，作出逮捕决定的机关为赔偿义务机关。”《最高人民法院最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项规定：“解除、撤销拘留或者逮捕措施后虽尚未撤销案件、作出不起诉决定或者判决宣告无罪，但是符合下列情形之一的，属于国家赔偿法第十七条第一项、第二项规定的终止追究刑事责任：……（二）解除、撤销取保候审、监视居住、拘留、逮捕措施后，办案机关超过一年未移送起诉、作出不起诉决定或者撤销案件的；……。”根据上述规定，对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的，受害人有取得赔偿的权利。解除逮捕措施后，办案机关超过一年未移送起诉、作出不起诉决定或者撤销案件的，属于终止追究刑事责任的情形。本案中，江源区检察院于2002年3月14日对凌再军予以释放，至今未移送起诉，亦未作出不起诉决定，属于终止追究刑事责任的情形。因此，凌再军有取得赔偿的权利。江源区检察院于1999年8月18日对凌再军作出逮捕决定，应作为赔偿义务机关承担赔偿责任。关于侵犯人身自由赔偿金问题。《国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。”第三十三条规定：“侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。”根据上述规定，凌再军共被羁押954天，其要求赔偿侵犯人身自由赔偿金的请求符合国家赔偿法的规定，应予支持。赔偿金应按照作出赔偿决定时国家上年度职工日平均工资（即2015年度职工日平均工资242.30元）计算，应为231154.20元（954天×242.30元／天）。因此，江源区检察院决定向凌再军赔偿侵犯人身自由赔偿金人民币231154.20元并无不当，应予支持。凌再军要求每日按照3000元予以赔偿2862000.00元，没有法律依据，不予支持。关于精神损害抚慰金问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定：“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》规定：“人民法院赔偿委员会适用精神损害赔偿条款，决定采用‘支付相应的精神损害抚慰金’方式的，应当综合考虑以下因素确定精神损害抚慰金的具体数额：精神损害事实和严重后果的具体情况；侵权机关及其工作人员的违法、过错程度；侵权的手段、方式等具体情节；罪名、刑罚的轻重；纠错的环节及过程；赔偿请求人住所地或者经常居住地平均生活水平；赔偿义务机关所在地平均生活水平；其他应当考虑的因素。人民法院赔偿委员会确定精神损害抚慰金的具体数额，还应注意体现法律规定的‘抚慰’性质，原则上不超过依照国家赔偿法第三十三条、第三十四条所确定的人身自由赔偿金、生命健康赔偿金总额的百分之三十五，最低不少于一千元。”本案中，凌再军被羁押954天后释放，其工作、生活受到了影响，应向其支付精神损害抚慰金。江源区检察院按照赔偿金总额231154.20元的百分之二十酌定向凌再军赔偿精神损害抚慰金46230.84元，符合上述规定，应予以支持。凌再军关于赔偿精神损害抚慰金300000.00元的请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，江源区检察院于2016年5月19日作出的白山江检赔决[2016]1号刑事赔偿决定、白山市检察院于2016年7月28日作出的白山检控执赔复决[2016]2号刑事赔偿复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，赔偿数额适当，依法应予维持。依照《国家赔偿法》第二条、第十七条第（二）项、第二十一条第三款、第三十二条第一款、第三十三条、第三十五条的规定，决定如下：维持白山市人民检察院于2016年7月28日作出的白山检控执赔复决[2016]2号刑事赔偿复议决定。本决定为发生法律效力的决定。二〇一六年十一月十五日
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0783民初13310号原告：张福文，男，1962年7月5日出生，汉族，住东阳市。被告：蒋宣忠，男，1967年8月25日出生，汉族，住东阳市。原告张福文与被告蒋宣忠民间借贷纠纷一案，于2016年9月7日诉来本院，本院于同日受理后，决定适用简易程序审理，于2016年10月21日、11月23日公开开庭进行了审理。原告张福文、被告蒋宣忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张福文起诉称，2014年10月23日前，被告蒋宣忠向原告张福文分批借款共计110万元，按月利2分计息。2014年9月前的利息已付清，其后本息未付，原告经催讨无果，诉至法院。请求判令：被告蒋宣忠立即归还借款本金110万元，并支付自2014年10月1日起按月利2分计算至实际履行之日的利息。针对以上诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供证据材料如下：一、借条4张、汇款凭证2张，拟证明被告于2011年8月1日至2014年7月20日期间向原告分6次借款共计110万元，被告于2014年10月23日重新出具借条一份，约定利息按月利2分计算。二、借条1张，拟证明梁某向原告出具的借条系为方便原告帮助被告蒋宣忠向梁某催讨借款而写，原告与梁某之间不存在借贷关系。被告蒋宣忠在庭审中辩称，被告向原告借款110万元属实，但被告已将其对梁某的100万元债权转让给原告享有，由梁某直接向原告出具了借条一张，其对原告的100万元债务已经抵销。针对以上辩称，被告在举证期限内向本院提供证据材料如下：证人梁某的证言，拟证明被告已将其享有的对梁某的100万元债权转让给原告享有。经审理，本院综合认证如下：对原告提供的证据一，被告对其真实性无异议，本院对该份证据予以确认。对原告提供的证据二，被告质证认为：真实性无异议，系被告将自己的享有的债权转让给原告抵债，由梁某直接向原告出具借条。本院认为，原告、被告、证人梁某均确认，原告与梁某之间不认识，也不存在借贷关系，被告与证人均确认系将债权转让给原告享有而由梁某直接向原告出具借条，故应认定三方达成一致，被告蒋宣忠将其对梁某的100万元债权转让给原告享有，该份证据不能达到原告的证明目的，本院对该份证据不予确认。对被告提供的证据，原告质证认为：因被告蒋宣忠请求原告帮助其向梁某催讨欠款，为方便原告帮助被告向梁某直接催讨，故当时协商由梁某向原告出具借条。该借条并非债权转让，原告愿意将借条交还给被告蒋宣忠，但被告不肯收。本院认为，证人梁某的证言与原告提供的证据二能够相互印证，达到被告的证明目的，本院对该份证据予以确认。根据本院确认的有效证据及当事人的陈述，本院对本案事实作如下确认：原告张福文与被告蒋宣忠系朋友关系，被告多次向原告借款，具体为：2011年8月1日借款20万元、2012年9月29日借款10万元、2012年11月1日借款20万元、2013年2月17日借款20万元、2014年5月27日借款30万元，共计100万元。2014年6月29日，原、被告与证人梁某共同协商，被告蒋宣忠将梁某出具的100万元的借条交还梁某，由梁某直接向原告张福文出具借条一张，载明月息2%，借款期限自2014年6月29日至2015年6月29日。2014年7月20日，被告向原告借款10万元。2014年10月23日，经原告要求，被告蒋宣忠就上述110万元借款重新向原告出具借条一张，载明借款110万元，分批返还，按月利2分计算。因被告自2014年10月1日开始未支付利息，原告催讨无果，故向法院提起诉讼。本院认为，原、被告双方就被告累计向原告借款110万元无异议，应予确认。双方的争议焦点为：其中100万元是否已通过债权转让方式抵债？原告认为，证人梁某向原告出具借条系原告为帮助被告向梁某讨债之用，双方之间不存在债权转让关系，被告尚欠原告110万元本金及利息。被告认为，被告确有向原告请求帮忙一起向证人梁某讨债，但三方协商之时，被告已将自己持有的由梁某出具的100万元借条交还梁某，且梁某当场向原告出具借款100万元借条一张，被告不应再就该100万元借款承担还款责任。本院认为，被告蒋宣忠于2014年6月29日将梁某出具给其的100万元借条交还梁某，由梁某向原告张福文出具100万元借条，原告取得对梁某的100万元债权请求权。因原告与梁某之间并无借贷关系发生，梁某向原告出具借条系受被告蒋宣忠指示而为，原告同意并接受梁某向其直接出具借条，其对梁某的债权请求权应认定为系从被告处受让取得，原、被告之间的债权转让实际发生。但被告蒋宣忠在明知已将对梁某的债权100万元转让给原告张福文用于抵销100万元债务的情况下，仍于2014年10月23日向原告出具借款110万元的借条，且该借条载明了“分批返还”、“按月利2分计算”等内容。被告的这一行为在事实上否定了之前的债权转让行为，恢复了双方之间的借贷关系，据此，可推定被告仍自愿对上述110万元借款承担还款并支付利息的义务。故本院对被告以债务抵销为由主张其不应对100万元债务承担还款责任不予支持。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。本院《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告蒋宣忠于本判决生效后十日内归还原告张福文借款本金110万元并支付利息（利息按月利率2%从2014年10月1日起计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9726元（已减半收取），由被告蒋宣忠负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  蒋翠容二〇一六年十一月二十八日代书 记员  华倩颖
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂1182民初2104号原告：郭英，女，1963年5月10日出生，汉族，住武穴市。被告：武穴市宏森汽车运输有限公司。住所地：武穴市永宁大道***号。法定代表人：李宏伟，男，该公司董事长。委托代理人：张永东，男，湖北法济律师事务所律师。委托代理人：吕华，女，1982年5月16日出生，汉族，武穴市宏森汽车运输有限公司员工，住武穴市。原告郭英与被告武穴市宏森汽车运输有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法进行审理。原告郭英向本院提出诉讼请求：1、要求武穴市宏森汽车运输有限公司为郭英缴纳自2014年1月1日至现在的医疗保险费；2、案件受理费由武穴市宏森汽车运输有限公司承担。事实和理由：郭英自1983年1月在武穴市宏森汽车运输有限公司从事站务员工作，2013年12月退休。武穴市宏森汽车运输有限公司为郭英缴纳了养老保险费，但医疗保险费仅缴纳至2013年12月31日止，对自2014年1月1日至现在的医疗保险费拒不缴纳，故郭英提起诉讼。本院经审查认为，社会保险费的征收与缴纳纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，原告郭英要求被告武穴市宏森汽车运输有限公司为其缴纳自2014年1月1日至现在的医疗保险费，不属于人民法院民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告郭英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人法院。审判员 金  清  强二〇一六年十一月二日书记员 彭昭君彭昭君
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1302民初2858号原告：金永琼，女，汉族，1982年10月20日出生，住址：惠州市惠城区。委托代理人：余周德，系广东广法律师事务所律师。委托代理人：张继先，系广东广法律师事务所律师。被告：李颖丽，女，汉族，1977年9月10日出生，住址：惠州市惠城区。委托代理人：罗卓伟，系广东百德律师事务所律师。本院在审理原告金永琼与被告李颖丽民间借贷纠纷一案中，原告金永琼以将采取其他方式解决与被告李颖丽的纠纷为由，于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金永琼向本院提出撤诉申请的情形，符合法律的有关规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告金永琼撤回起诉。本案受理费减半收取39142.5元（原告已预交78285元），由原告金永琼负担。审 判 长  唐作培代理审判员  肖石平代理审判员  钟志明二〇一六年十一月一日书 记 员  梁红玉
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤03刑终2238号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）丁某亮，男。因涉嫌犯抢劫罪于2015年11月4日被羁押,次日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。上诉人（原审被告人）李某军，男。因涉嫌犯抢劫罪于2015年11月4日被羁押,次日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。辩护人赵某、刘某晶，广东××律师事务所律师。原审被告人陈某，男。因涉嫌犯抢劫罪于2015年11月4日被羁押次日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。原审被告人廖某昌，男。因涉嫌犯抢劫罪于2015年11月4日被羁押,次日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人李某军、陈某、丁某亮、廖某昌犯抢劫罪一案，于2016年7月18日作出（2016）粤0306刑初2126号刑事判决。宣判后，原审被告人丁某亮、李某军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人李某军、陈某、丁某亮、廖某昌系深圳市公交分局香蜜湖公交派出所反扒队员。2015年11月3日19时许，被告人李某军��陈某、丁某亮、廖某昌在没有民警带队且未向单位汇报的情况下，私自驾驶该派出所的一辆小轿车来到龙华新区龙华街道××地铁站进行反扒。四被告人认为正在乘坐公交车的被害人窦某胜形迹可疑，遂跟踪其至龙华新区××花园门口旁的ATM柜员机处。随后被告人李某军、陈某、丁某亮将被害人窦某胜按倒用手铐反拷，并将其强行拉上被告人廖某昌所驾驶的小轿车内。被告人陈某、丁某亮将被害人窦某胜夹坐在车后排，被告人廖某昌驾车继续前行。随后被告人李某军、陈某、丁某亮以查实被害人窦某胜是否为扒窃嫌疑人为由对其进行审问、搜身，期间还多次对其进行殴打致其脸部受伤(经鉴定为轻微伤)。被害人窦某胜被迫向四被告人求饶，被告人丁某亮借故称自己的手在殴打被害人窦某胜时受伤，被告人李某军便让被害人窦某胜支付医药费以解决此事。被害人窦某胜��迫交出现金人民币5000元给被告人丁某亮，被告人丁某亮将钱转交给被告人李某军。随后被告人李某军便安排被告人陈某、丁某亮押送被害人窦某胜下车。后四被告人在确认被害人窦某胜不能在第一时间报警的情况下驾车逃离现场。次日，香蜜湖公交派出所负责人将四被告人扭送至龙城派出所。原判认定上述事实的证据有：1、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、到案情况说明、被告人身份信息、巡防员证件和警械管理制度、巡防员协助开展反扒工作模式、反扒队员工作职责指引、监控录像截图、作案工具、赃款等书证、物证；2、证人黄某成的证言；3、被害人窦某胜的陈述；4、被告人李某军、陈某、丁某亮、廖某昌的供述与辩解；5、伤情鉴定报告；6、现场勘验检查笔录、辨认笔录。原判认为,被告人李某军、陈某、丁某亮、廖某昌以非法占有为目的，使用暴力、威胁方式抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人李某军、陈某、丁某亮，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人廖某昌在犯罪过程中负责开车，未对被害人进行殴打，所起作用较小，是从犯。被告人陈某、丁某亮、廖某昌犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，综合考虑被告人陈某、丁某亮、廖某昌的犯罪情节及悔罪表现，决定对陈某、丁某亮、廖某昌减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决：一、被告人李某军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；二、被告人陈某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；三、被告人丁某亮犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；四、被告��廖某昌犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。丁某亮不服一审判决提出上诉称：其并未在车内殴打被害人，本案系敲诈勒索行为，不是抢劫。李某军不服一审判决提出上诉，其本人和辩护人的意见是：1、李某军等人案发当晚的行动虽然没有民警带队，但是在民警的安排下外出工作的，李某军等人也在该所微信群以及用对讲机汇报过外出的事宜，并非私自行动；2、李某军在整个事件中没有殴打被害人，没有勒索被害人财物，仅起到次要作用，一审对其的量刑明显不当；3、李某军等人的行为不属于抢劫，而是敲诈勒索；4、李某军在侦查阶段如实回答了事情经过，并没有否认自己的行为，一审未认定自首不当。一审法院在判决书中列举认定本案事实的证据，已经该院庭审质证属实并由该院予以确认。在本院审理��间，上诉人丁某亮、李某军及其辩护人均未提交新的证据，本院依法对一审判决书所列证据予以确认。关于丁某亮的上诉理由，经查，被害人窦某胜证实其被拉上车后，被告人等有用棒球棍打他，坐在右边的男子说手受伤了，也打了他几次，其辨认出丁某亮就是坐在右边并打他的人；原审被告人陈某证实其和丁某亮将被害人夹在车后排座位，二人均有殴打被害人，后被害人拿钱给了他们；丁某亮在侦查阶段供述其在车内有打被害人后背及头部；廖某昌也证实丁某亮和陈某有动手打被害人。上述证据相互印证，足以证实丁某亮于案发时在车内有动手殴打被害人。关于本案是抢劫还是敲诈勒索的问题，根据现有证据，被害人是在被四个成年男子控制在汽车这样一个狭小的空间内，并被当场殴打的情况下，为了脱离控制才主动交付身上的财物的。本��的暴力、威胁行为具有当场性，且也当场取得了财物，应认定为抢劫罪而非敲诈勒索罪。丁某亮以及李某军的辩护人认为本案应属于敲诈勒索的上诉、辩护意见不成立，本院不予采纳。另外，根据本案证人证言，李某军等人案发前并未向派出所或公交分局请示、汇报过相关行动，且即便有提前汇报过，也不影响之后抢劫行为的性质。对于李某军是否构成自首的问题，李某军归案后一直未如实供述自己的罪行，不符合自首的构成要件，依法不能认定为自首。其在本案中起积极、主要作用，不能认定为从犯。本院认为，上诉人丁某亮、李某军、原审被告人陈某、廖某昌以非法占有为目的，使用暴力、威胁方式劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。李某军、陈某、丁某亮，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。廖某昌在犯罪过程中起次要作用，是从犯��陈某、丁某亮、廖某昌犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首。综合考虑陈某、丁某亮、廖某昌的犯罪情节及悔罪表现，可对其三人减轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 钟    华审判员 袁    琰审判员 张    宇二〇一六年十一月三十日书记员 黄恩南（兼）
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0235民初5697号原告：马兴玉，女，1973年7月8日出生，汉族，住重庆市江津市。委托诉讼代理人温宏军、陈胜，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。被告：重庆鑫龙物业管理有限公司云阳分公司，住所地：重庆市云阳县青龙街道移民大道806号，注册号500235000013963。负责人：康云。原告马兴玉与被告重庆鑫龙物业管理有限公司云阳分公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告马兴玉于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告马兴玉撤回起诉。案件受理费5.00元，由原告马兴玉负担。审判员  何诗琼二〇一六年十一月四日书记员  姜 皓
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0111民初7043号原告：董国海，男，1967年9月27日出生,汉族,住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：张少武，浙江恩波律师事务所律师。被告：朱红霞，女，1975年3月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：方建杭，男，1968年7月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。两被告委托诉讼代理人:倪剑波,浙江浙元律师事务所律师。原告董国海诉被告朱红霞、方建杭民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告董国海于2016年11月3日向本院提出撤回对被告朱红霞、方建杭的起诉申请。本院认为：原告董国海申请撤回对被告朱红霞、方建杭的起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告董国海撤回对被告朱红霞、方建杭的起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告董国海负担。代理审判员  俞菲二〇一六年十一月三日书 记 员  王彬
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0111民初7552号原告：施成云，女，1949年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托代理人：解光平，男，1942年12月15日出生，住址同上，系施成云丈夫。委托代理人：解蕾，女，1973年8月2日出生，住安徽省合肥市包河区，系施成云女儿。被告：刘全，男，1971年10月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告施成云与被告刘全民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施成云的委托代理人解光平、解蕾，被告刘全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施成云向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金473600元及利息52960元（按月息10%暂计算至2016年8月23日及2016年9月4日，顺延至款清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：刘全因生意发展需要，自2009年起陆续多次向施成云借款，截至2015年已达473600元。期间，刘全仅支付了部分利息外，经施成云多次催要，刘全分别于2015年8月23日、9月4日出具了三张借条，收回此前多张借条，并约定利率，表示尽早归还。但至今刘全分文未付。被告刘全辩称：只认可40万元，其余都是利息。本院经审理认定事实如下：刘全分别于2009年4月16日向施成云借款3万元，2009年5月25日借款1.5万元、2011年1月8日借款3万元、2011年12月10日借款4.5万元、2012年6月6日借款3万元、2014年4月23日借款10万元、2014年10月1日借款5万元、2014年11月16日借款10万元，合计40万元。刘全支付了部分利息，剩余利息及本金均未支付。后经施成云多次催要，刘全将之前出具的借条收回并重新出具借条。针对2014年4月23日的10万元借款，刘全于2015年8月23日出具了一张借条，载明：“今借到施成云人民币壹拾贰万肆仟元整（124000），每月利息壹仟伍佰元整，年后协商还款”，其中本金10万元，利息2.4万元（以10万元为基数，按月利率1.5%自2014年4月23日计算至2015年8月23日）。2015年9月4日，刘全对剩余借款本金30万元出具了借条，并对所有借款计算至2015年9月4日的利息出具了一张4.96万元的借条，约定按年利率10%计算利息。借条出具后，刘全并未偿还借款本息，其于2016年4月7日向施成云的丈夫解光平出具了一份《还款计划》，载明：“1、欠解光平的拾万元借款力争9月份还清；2、其他叁拾万元等臧大郢拆迁后还清，到时协商利息，利息不让解叔叔吃亏；3、之前打过条子的利息照算”。后刘全分文未还，施成云诉至法院，提出如上请求。上述事实，除原、被告当庭陈述外，还有原告提供的借条、还款计划、转账凭证、存折明细等证据佐证，符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。虽然施成云提供的2009年至2014年期间的借条系复印件，但该复印件与银行转账取款凭证、2015年的借条及还款计划一致，形成了完整的证据链，本院认定施成云提供的复印件具有法律效力。刘全作为借款人，在履行还款义务的过程中，明确以自己的行为表明不履行主要债务，已构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本息。刘全辩称借款本金仅为400000元，其余均为利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，借条中载明的73600元系利息，但计算标准未超过年利率24%，可认定为后期借款的本金。因此，施成云主张借款本金473600元，符合法律规定，本院予以支持。施成云主张按年利率10%计算利息，符合双方的约定，本院予以支持，暂计算至起诉之日的利息为47115.55元[124000元×年利率10%×2015年8月24日至2016年8月30日共计1年7天+349600元×2015年9月5日至2016年8月30日共计11个月25天]，以后的利息以473600元为基数，按年利率10%计算至本金付清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告刘全于本判决生效之日起十日内偿还原告施成云借款本金473600元及截至2016年8月30日的利息47115.55元，以后的利息以473600元为基数，自2016年8月31日起按年利率10%计算至本金付清之日止；二、驳回原告施成云的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9066元，减半收取4533元，由原告施成云负担28元，被告刘全负担4505元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员 胡 娟二〇一六年十一月二十八日书 记 员 王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或正履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂民申2594号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张沛杰，男，汉族，1994年11月5日出生，住湖北省武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：童长春，湖北喻家律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北金驰物业有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区汉阳动物园路**号。法定代表人：陈艳芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒙庆华，湖北佳哲律师事务所律师。再审申请人张沛杰因与被申请人湖北金驰物业有限公司（以下简称金驰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终2736号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张沛杰申请再审称：（一）有新的证据证明武汉地铁集团有限公司（以下简称武汉地铁集团）因施工占用金驰公司工地而给该公司免费修建了两个地铁通道口，金驰公司获得巨额补偿却又对延迟交房免责，本案商品房买卖合同中的相应免责格式条款极不公平；（二）一、二审法院仅仅依据本案商品房买卖合同中“协商”字眼，就武断地做出了“补充协议条款经过双方协商一致”的认定，违背了基本的事实；（三）金驰公司违反了应在免责事由发生之日起30日内书面告知张沛杰的合同约定义务，其不承担责任的抗辩理由不能成立。综上，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，申请再审。金驰公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，张沛杰的再审申请理由均不能成立，请求驳回其再审申请。本案审查期间，张沛杰提交了湖北省武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初1855号民事判决书一份及载有武汉地铁集团在该案的委托诉讼代理人刘禾与张沛杰的委托诉讼代理人童长春之间电话录音的光碟一张，拟证明武汉地铁集团因施工占用金驰公司工地而给该公司免费修建了两个地铁通道口以作补偿。金驰公司质证认为，湖北省武汉市硚口区人民法院的民事判决书与本案无关，电话录音的通话人无法确定且无证据证明武汉地铁集团曾授权刘禾对此问题发表意见。本院经审查认为，湖北省武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初1855号民事判决书并未对武汉地铁集团是否曾对金驰公司进行补偿做出认定。刘禾仅为武汉地铁集团具有一般授权的诉讼代理人，其在诉讼程序外的意见并不当然代表武汉地铁集团，张沛杰亦未提交其他证据对刘禾所述内容真实性进行佐证，该录音证据不足以证明武汉地铁集团因占用金驰公司工地致本案商品房项目推迟竣工而给金驰公司进行了补偿，张沛杰提交的上述证据并不足以推翻原审判决。金驰公司一、二审已提交充分证据证明因地铁施工占用项目用地，导致涉案房屋逾期交房，根据双方合同约定，应予免责。张沛杰主张其与金驰公司之间签订的补充协议未经协商一致，缺乏相应证据证实，其主张原审认定相关事实错误的理由不能成立。此外，由于地铁集团占用土地时间不确定，致金驰公司无法确定自身工程进度及预期交房时间，直至2014年11月19日左右可预估逾期交房时间后，金驰公司即向张沛杰邮寄了《延期交房通知书》，告知其逾期交房事由及顺延交房时间，应认定金驰公司已经履行合同约定的延期交房通知义务。据此，一、二审判决驳回张沛杰要求金驰公司承担逾期交房违约责任的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张沛杰的再审申请。审判长  袁正英审判员  李 承审判员  宗澄宇二〇一六年十一月二十五日书记员  张 胜
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0425民初3661号原告中国农业银行股份有限公司郏县支行，住所地郏县城关镇行政路中段。代表人谢海峰，行长。委托代理人张晓辉、李国营，该行员工。被告李献领，男，1978年10月4日生，汉族，住郏县。被告李天刚，男，1973年10月20日生，汉族，住郏县。被告王宗记，男，1977年3月7日生，汉族，住郏县。本院在审理中国农业银行股份有限公司郏县支行与李献领、李天刚、王宗记金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司郏县支行在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 潇二〇一六年十一月二十九日书记员 赵晨博
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）京0111刑初758号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人刘×，男，1989年10月15日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月12日被羁押，同年9月14日被取保候审。北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2016）651号起诉书指控被告人刘×犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人刘×于2016年9月11日22时许，在北京市房山区西潞街道西潞南大街海逸半岛东门路口，盗窃被害人郑×停放在此的代驾宝牌电动自行车1辆，经北京市房山区价格认证中心鉴定，被盗电动自行车及定位仪，共计价值人民币2520元。被告人刘×于2016年9月12日到公安机关投案。赃物已起获并发还被害人。公诉机关认为被告人刘×具有自首情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人刘×三个月以上五个月以下拘役，并处罚金。被告人刘×对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人刘×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人刘×犯盗窃罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇一六年十一月九日书记员 郑春节
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0205执827号申请执行人李全民。被执行人宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司。法定代表人贾海峰，该公司总经理。本院在执行申请执行人李全民与被执行人宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司民间借贷纠纷一案中，石嘴山市惠农区人民法院2016年6月15日作出的（2016）宁0205民初1064号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李全民向本院申请强制执行，本院依法于2016年7月14日立案受理。被执行人宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司应支付申请执行人李全民案件款725098元，负担申请执行费9651元。现查明被执行人宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司暂无有效财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  窦德亮审判员  尹国玉审判员  李韶清二〇一六年十一月十四日书记员  冶喜成
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0528民初1272号原告:邹向东，男，1974年4月25日出生，汉族。被告：焦志峰，男，1982年3月10日出生，汉族。原告邹向东与被告焦志峰保证合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹向东到庭参加诉讼，被告焦志峰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹向东向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款40000元及利息28800元；二、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告为被告焦志峰借款提供保证担保，被告借款后未偿还借款及支付利息，后经债权人多次催收，原告履行了担保义务替被告偿还了借款及部分利息，原告向被告追偿时被告未支付给原告。原告起诉至法院。被告焦志峰未出庭应诉，也未提交答辩意见。原告依法提交了原、被告身份信息资料、借条、收条，经审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年8月7日被告焦志峰向唐光暑借款40000元，限3个月还清，并口头约定利息3分，原告邹向东为该借款提供保证担保，在借条上注明担保人身份并签名。被告借款后未按约偿还借款及利息，债权人多次向保证人催收，原告于2016年7月19日向债权人履行了了保证义务，代被告向债权人唐光暑偿还了借款本金40000元及按月利率3%计算支付利息20000元。后原告向被告追偿，被告拒不还款，原告起诉至本院。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告焦志峰向唐光暑借款，到期后未履行还款义务，原告作为保证人承担保证责任后，有权向被告追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告在借款时与债权人口头约定利息3分，原告按月利率3%支付利息20000元给债权人，就已支付的按月利率3%支付的部分属自然之债，原告有权向被告追偿。故对原告要求被告偿还原告借款40000元及支付20000元利息的请求予以支持，原告请求支付超出的8800元利息，因原告未实际承担保证责任，对该部分请求不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告焦志峰自本判决生效之日起十五日内向原告邹向东偿还借款及利息60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，由被告焦志峰负担（受理费已由原告垫付，被告在履行该判决义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  李兴民代理审判员  王艳玲人民陪审员  夏群英二〇一六年十一月九日书 记 员  叶 竹
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0621民初5570号原告：苗雪梅，女，1971年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。被告：陆凤光，男，1965年8月24日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。原告苗雪梅与被告陆凤光买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告苗雪梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按苗雪梅撤回起诉处理。审 判 长  仝传伟人民陪审员  张裕林人民陪审员  杨宜素二〇一六年十一月十一日书 记 员  杨冰洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0113民初6267号原告：李伟恒，男，汉族。委托代理人：戴华，陕西锦路律师事务所律师。委托代理人：谢晶，陕西锦路律师事务所律师。被告：陕西豪普置业有限公司。法定代表人：赵长安，该公司总经理。委托代理人：杜惠民，陕西鼎乾律师事务所律师。委托代理人：景昭，陕西鼎乾律师事务所律师。原告李伟恒与被告陕西豪普置业有限公司（以下简称“豪普公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李伟恒的委托代理人戴华、谢晶，被告陕西豪普置业有限公司委托代理人景昭、杜惠民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李伟恒诉称，原告与被告陕西豪普置业有限公司签订合同登记号为Y11002958的《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于陕西省西安市高新区科技八路以南美寓华庭二期第1幢1单元8层10804号房屋，购房金额为395918元。原告根据《商品房买卖合同》第六条第3款约定于2011年1月11日前向被告付清首期房价款125918元，其余房款270000元原告已办理银行按揭贷款，原告已经按照《商品房买卖合同》约定向被告全部履行付款义务。按照《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后400日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。被告于2013年3月3日实际交付涉案房屋，截止起诉日被告一直未按《商品房买卖合同纠纷》约定，履行向产权登记机关递交办证资料的义务，导致原告迟迟不能办理房屋权属登记。现诉至法院，请求依法判令：1、被告将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案；2、被告向原告支付逾期办证违约金3959.18元；3、本案诉讼费由被告承担。被告豪普公司辩称，根据原告李伟恒自认，关于办理房产证违约金的诉讼请求已过诉讼时效。请求法院依法驳回原告李伟恒的诉讼请求。经审理查明，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于陕西省西安市高新区科技八路以南美寓华庭二期第1幢1单元8层10804号房屋，建筑面积为95.98平方米，总金额为395918元。该合同第八条约定，出卖人应当在2012年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后400日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1或第2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的2%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告缴纳了全部房价款395918元。被告豪普公司于2013年3月3日向原告交付房屋，办理房屋交接手续。另查，被告豪普公司尚未将涉案房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。庭审中，原告李伟恒出具被告豪普公司向二期业主出具的办理竣工验收备案表的承诺一张，主张其曾向被告豪普置业公司要求办理涉案房屋的竣工验收备案手续，但并未出具其要求被告办理涉案房屋权属证书以及支付逾期办证违约金的相关证据。以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、个人借款凭证、房屋交接签收单等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对质证，可以作为定案依据。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，且不具有法律规定的其它无效情形，系合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。根据合同第十五条的约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限办理房屋产权登记备案的义务。而被告在原告依约向其支付了购房款后，并未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，理应继续履行合同，继续为原告办理房产报备手续。关于原告要求被告支付逾期办证违约金之诉请，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。”被告豪普置业公司已于2013年3月3日向原告交房，根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后400日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。然被告于2014年4月7日仍未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，被告该违约行为已经发生，其侵害了原告合法权益的事实从2014年4月7日即已确定，截止至2016年4月6日，原告主张逾期违约金的诉讼时效期间已经届满。庭审中，原告提交被告向涉案楼盘二期业主出具的办理涉案房屋竣工验收备案证的承诺一张，主张根据该承诺，逾期办证违约金的诉讼时效已中断，而《竣工验收备案表》系建设行政主管部门对建设工程质量等方面验收合格后出具的证明文件，是涉案房屋是否达到交付条件的证明，与原告主张的逾期办证违约金的诉讼请求无关，不能构成本案诉讼时效的中断。鉴于本案诉讼时效确已届满，且无中断或延长的事由，原告主张逾期办证违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陕西豪普置业有限公司于本判决生效之日起三十日内将位于陕西省西安市高新区科技八路以南美寓华庭二期第1幢1单元8层10804号房屋办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。二、驳回原告李伟恒其余诉讼请求。本案案件受理费50元，由被告陕西豪普置业有限公司承担，因原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 张    蓓    欣人民陪审员 刘晓人民陪审员苗晓玲二〇一六年十一月十五日书 记 员 刘    倩    倩
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0116民初49289号原告:中国联合网络通信有限公司天津市分公司,住所地天津市和平区新兴路27号。负责人:张成波,职务:经理。委托代理人:齐明,该公司员工,特别授权。被告:田伯霞,住天津市滨海新区。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司诉被告田伯霞电信服务合同纠纷一案中,原告于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请真实、自愿、合法,本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:准许原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元,由原告负担。审判员  陈志强二〇一六年十一月十日书记员  李 月