四川省绵阳市安州区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0724民初1444号原告：张吉东，男，汉族，生于1976年1月24日，四川省绵阳市安州区人，住四川省北川羌族自治县，委托代理人：陈智，四川石泉律师事务所律师。被告：自贡市第一建筑工程公司。住所地：四川省自贡市自流井区自由路***号。组织机构代码：20398002-9。法定代表人：王健，该公司总经理。委托代理人：袁小鸿，四川联衡律师事务所律师。原告张吉东为与被告自贡市第一建筑工程公司（以下简称自贡一建公司）买卖合同纠纷一案，于2016年8月30日向本院起诉，本院受理后，向原告张吉东送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，向被告自贡一建公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本案依法由审判员杨雪波适用简易程序独任审判，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告张吉东及其委托代理人陈智，被告自贡一建公司的委托代理人袁小鸿到庭参加了诉讼，到庭当事人未对审判员及书记员提出回避。本案现已审理终结。原告张吉东诉称：2010年8月27日，原、被告经协商一致签订了《水电材料购销合同》，约定由原告向被告承建的安县花荄文星小区二期安置统建房工程文星三社施工现场提供水电材料。合同签订后，原告按合同约定将货物送至被告承建工程工地，由被告项目部收货，原告共为被告供应水电材料价款共计230,919元，截止2011年4月19日被告尚欠原告货款107,370元，经多次催收未果，原告于2013年12月17日以被告自贡一建公司和工地现场施工管理人王大辉作为共同被告向安县人民法院提起诉讼，2015年6月16日，安县人民法院以王大辉涉嫌伪造公司印章罪和诈骗罪需移送公安机关为由，裁定驳回原告的起诉。但时过一年之久，王大辉涉嫌犯罪移送及侦查无果。原告经进一步补充收集证据认为，原告向被告工地真实履行了材料供应义务，王大辉作为被告工地管理人员收货并办理货款结算，是代表被告实施的职务行为，王大辉伪造被告印章等行为是否构成犯罪，属另一法律关系，并不免除本案被告对原告付款的民事责任。现要求被告向原告支付货款107,370元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。原告张吉东在庭审中提供的证据有：1.原告的身份证复印件、被告的工商公示信息，以此证明原、被告的身份信息。被告自贡一建公司质证意见：无异议。2.《建设工程施工合同》一份，以此证明被告与安县人民政府土地统征储备办公室签订合同，由被告承建征地拆迁安置统建房文星小区二期工程的事实。被告自贡一建公司质证意见：证据不完整，没有中间内容，证据的三性我公司不予认可，达不到原告的证明目的。3.《水电材料购销合同》，以此证明原告与被告签订合同的事实，同时证明王大辉是代表被告公司签订的，并且加盖了被告公司项目部公章。被告自贡一建公司质证意见：证据的三性不予认可，合同后面并没有公司的授权委托书也没有公司的公章，只有项目部的印章，现在项目部的印章还是刑事侦查阶段。原告没有其他证据证明王大辉是代表公司签订的，达不到原告的证明目的。4.销货清单两本，以此证明原告确实向被告的工程供应货物，收货人是被告工程现场管理人张某和吴伟签字确认的。被告自贡一建公司质证意见：证据的真实性无法核实，第三组证据和第四组证据是矛盾的，供货的时间和合同签订的时间不一致，超越了合同两个多月，不能达到原告的证明目的。5.销货清单，以此证明被告向原告退货2,829元的事实。被告自贡一建公司质证意见：证据的三性不予认可，上面只有原告张吉东一人的签字，没有得到当时在工地上的人认可，真实性不予认可。6．结算清单，以此证明原告向被告供应货物价款共计230,919元，2010年12月17日被告向原告付货款100,000元，2011年4月19日被告向原告退货20,718元，2011年9月20日被告向原告退货2,829元，现下欠原告货款107,370元的事实。被告自贡一建公司质证意见：该证据与我们公司没有关系，并不是我们公司出具的证明，达不到原告的证明目的。王大辉是不能代表我们公司行使任何职务，对该证据的三性不予认可。7.对账单，以此证明原告向被告供货，被告拖欠原告货款的事实。被告自贡一建公司质证意见：该证据和本案没有关系，并且上面只有一方的签字，不予认可。8.证人张某的证言，以此证明原告向被告供货的事实成立，并且是张某本人收的货，王大辉是被告工程现场管理人。被告自贡一建公司质证意见：证言的真实性无法认可，证人应当庭作证。送货单应该由甲乙双方各拿一份，上面写的是由张吉东一个人保管，这个与实际不相符。所以证言的内容不具有客观性，与实际有出入。9.欠条一份，以此证明原告向被告供应货物价款共计230,919元，2010年12月17日被告向原告付货款100,000元，2011年4月19日被告向原告退货20,718元，2011年9月20日被告向原告退货2,829元，现下欠原告货款107,370元的事实。被告自贡一建公司质证意见：常理是先结算再写欠条，对同一事情的称述不一致。对该证据的印章被告公司已经报案，本案应当暂停审理。10.安县土地统征储备中心出具的证明一份，以此证明被告承建了征地拆迁安置统建房文星小区二期工程，王大辉、袁成华、张某均系被告派驻该工程施工工地现场管理人员，王大辉签字属于职务行为，不是个人行为。被告自贡一建公司质证意见：证明的真实性认可，但是证明的内容说是他们三人都是在负责，和实际不符，这个是不认可的。11.民事裁定书，以此证明原告向被告承建的工程供货，被告拖欠原告货款的事实，以及本案未过诉讼时效。被告自贡一建公司质证意见：无异议。12.证人万某的当庭证言，以此证明原告向被告供货的基本事实，送货地点也是被告的工地。被告自贡一建公司质证意见：证人的证言被告合理怀疑有虚假成分。被告自贡一建公司辩称：原告陈述的是于2010年与王大辉签订《水电材料购销合同》，合同上加盖的是项目专用章，关于项目专用章被告已经报案处理了，只是现在还没有结果，应该按照先刑后民的原则，本案应当暂停审理。被告有证据证明王大辉是2010年11月才开始领取工资的，2010年8月怎么可能与原告签订合同。请求驳回原告的诉讼请求。被告自贡一建公司在庭审中提供的证据有：1.自贡市公安局印章信息管理中心出具的证明，以此证明从2005年6月至2012年6月15日无自贡市第一建筑工程公司项目专用章。原告张吉东质证意见：真实性无异议，不能证明项目章是伪造的，不能达到原告的证明目的。2.自贡市城乡规划建设和住房保证局出具的说明，以此证明被告从其生产经营活动中，均未使用过自贡市第一建筑工程公司项目专用章。原告张吉东质证意见：真实性无异议，达不到被告的证明目的。3.报案回执、立案告知书，以此证明有人私自伪造被告公司项目专用章。原告张吉东质证意见：真实性无异议，达不到原告的证明目的。公司项目章不需要公安局审批，不存在伪造一说。4.庭审笔录，以此证明王大辉于2010年9月到的工地，11月开始管理工地，所以王大辉不可能在2010年8月与本案的原告签订《水电材料购销合同》。原告张吉东质证意见：庭审笔录的真实性无异议，证言的真实性无法核实。5.工资表、证人胡某的证言，以此证明王大辉从2010年11月开始领取工资，职务是现场负责人，说明王大辉是在2010年11月才与被告公司建立劳动关系。原告张吉东质证意见：工资表的真实性无法核实，工资表上面是不是提供完整了也无法核实，不能达到被告的证明目的。6.承诺书一份，以此证明至2012年12月26日项目部对外的欠账明细清单和金额，该承诺书上并没有原告张吉东的欠款事实和名字。原告张吉东质证意见：承诺书上王大辉的签字和《水电材料购销合同》上王大辉的签字是一个人签的，承诺书内容的真实性无法核实，承诺书上所列欠款项是民工工资，不包括材料的欠款。7.民事裁定书，以此证明应按照先刑后民的原则，驳回原告张吉东的诉讼请求。原告张吉东质证意见：真实性无异议，达不到被告的证明目的。8、情况说明，以此证明印章被伪造一案公安机关还在进一步侦查中，本案应当终止审理。原告张吉东质证意见：真实性无异议，达不到被告的证明目的。通过原、被告的举证、质证，本院认证如下：原告张吉东提供的证据1，能够证明原、被告的身份信息，本院依法予以采信；证据2，能够证明被告承建征地拆迁安置统建房文星小区二期工程的事实，本院依法予以采信；证据3.4.5.6.7.8.10.12，能够形成证据锁链，证明原告向被告承建工程提供水电材料及王大辉、袁成华、张某、吴伟系被告方工作人员的事实，本院依法予以采信；证据9，能够证明被告下欠原告货款107,370元的事实，本院依法予以采信；证据11，能够证明原告于2013年12月17日以被告和王大辉作为共同被告向本院起诉，本院裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关的事实，本院依法予以采信。被告自贡一建公司提供的证据1.2.3.8，系其主张公司从未制作和使用过“自贡市第一建筑工程公司项目专用章”，该印章涉嫌伪造，公安机关已经立案侦查。因该印章是否被伪造，不能否定原告向被告承建工程提供水电材料的事实，被告也无任何证据证实其工程所用水电材料非原告供货，故不作为本案的证据使用；证据4.5，不能达到王大辉在签订本案合同时不是被告工作人员的证明目的；证据6，系陈勇出具给被告的承诺书，与本案无关，不作为本案的证据使用；证据7，只能证明原告曾向本院起诉的事实，不能达到被告的证明目的。根据上述有效证据证明及双方当事人陈述，本院对以下事实予以确认。2009年9月9日，被告自贡一建公司与安县人民政府土地统征储备办公室签订了《建设工程施工合同》，约定由被告自贡一建公司承建征地拆迁安置统建房文星小区二期工程。2010年6月，被告工地现场管理人员袁成华与原告张吉东达成口头协议，约定由原告张吉东向被告自贡一建公司承建的上述工程提供水电材料，之后原告张吉东从2010年6月22日起陆续向被告工地提供水电材料。2010年8月27日，被告工地的工作人员王大辉与原告张吉东签订了《水电材料购销合同》，合同约定由原告张吉东按被告提供的采购清单提供水电材料，交货点为安县花荄镇原文星村三社境内施工现场，付款方式为按每月收货单的80%进行支付，工程完工验收后一次性付清；合同上王大辉在“甲方代表人”签字，并加盖了“自贡市第一建筑工程公司项目专用章”。合同签订后，原告张吉东又陆续向被告工地提供水电材料至2011年4月9日止。原告张吉东向被告工地所送货物由被告工地工作人员张某、吴伟、王大辉验收并在销售清单上签字确认，销售清单上注明了送货时间、数量、单价、金额和收货人。2011年9月21日，经原告张吉东与被告工地工作人员王大辉结算，被告尚欠原告货款107,370元未付，王大辉以“自贡一建花荄文星小区项目部”名义向原告出具欠条一张，载明“自贡花荄文星小区二期工程项目部购张吉东处水电材料合计金额230,919元，2011年4月19日退货20,718元，9月20日退货2,829元，2010年12月17日付款100,000元，现下欠张吉东处货款107,370元，欠款单位:自贡一建花荄文星小区项目部，负责人：王大辉”，该份欠条上加盖了“自贡市第一建筑工程公司项目专用章”，王大辉作为负责人在该份欠条上签字。上述欠款经原告多次催收无果，原告便诉来本院，要求被告支付货款107,370元及利息。本院认为：本案系买卖合同纠纷，原告提交的销货清单、《水电材料购销合同》、结算清单、欠条等能证实原告向被告承建工地销售水电材料及被告下欠原告货款107,370元的事实，故原告张吉东与被告自贡一建公司之间存在买卖合同关系。征地拆迁安置统建房文星小区二期工程系被告自贡一建公司承建，张某、吴伟、王大辉作为被告工地工作人员，对外代表被告自贡一建公司行使职务行为。按照“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，被告自贡一建公司作为征地拆迁安置统建房文星小区二期工程的承包人，应该对拖欠原告张吉东的货款107,370元承担支付责任；原告要求被告从起诉之日起计付资金利息的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。被告自贡一建公司主张“自贡市第一建筑工程公司项目专用章”系伪造的，要求中止本案审理的辩称理由，因原告向被告承建工地销售水电材料的事实与该公章是否被伪造，无任何因果关系，加之被告也无任何证据证实其工程所用水电材料非原告供货，故被告自贡一建公司的这一辩称理由，本院不予支持。被告另辩称王大辉在签订书面买卖合同时不是被告工作人员，但该书面合同成立与否，不影响原告张吉东与被告自贡一建公司之间的买卖合同关系，也不能否定原告向被告承建工地销售水电材料的事实，故被告的该辩称理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告自贡市第一建筑工程公司在本判决生效之日起十日内向原告张吉东支付货款107,370元及利息，利息以107,370元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，从2016年8月30日起开始计算至货款付清之日止。本案受理费2,448元，减半收取1,224元，诉讼保全费1,170元，合计2,394元，由被告自贡市第一建筑工程公司负担。该费用已由原告预交，被告在履行本判决时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  杨雪波二〇一六年十一月二十九日书记员  张 艳附本案适用法律条款：《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。