广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤06执异153号 申请人:佛山市合富辉煌房地产顾问有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区祖庙路**百花广场****。 法定代表人：李慰，该公司经理。 委托代理人：龙伟文，广东大润律师事务所律师。 委托代理人：邱丽莹，广东大润律师事务所实习律师。 被申请人：佛山市南海万业置地有限公司，住所地：广东省佛山，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道**中国银行南海支行大楼第**iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：刘涛，该公司总经理。 委托代理人：胡令涛，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：范莉乔，广东广信君达律师事务所律师。 申请人佛山市合富辉煌房地产顾问有限公司（以下简称合富公司）与被申请人佛山市南海万业置地有限公司（以下简称万业公司）申请不予执行佛山仲裁委员会（2016）佛仲字第029号仲裁裁决书一案，本院于2016年9月21日受理后，依法于2016年11月4日进行了公开听证。申请人合富公司的委托代理人龙伟文、劳慧婷以及被申请人万业公司的委托代理人范莉乔到庭参加了听证。本案现已审理终结。 申请人合富公司申请称：一、2014年11月10日，万业公司与合富公司签订《新城市广场项目独家策划销售代理合同》，委托合富公司为新城市广场项目的独家策划销售总代理。合同签订后，合富公司依约履行了相关合同义务，完成包括营销策划案、推广计划、销售计划、电子销控、开盘前执行方案、营销执行细化案、价格建议方案、会议记录等工作。在等待该项目开盘销售中，万业公司突然通知合富公司停止策划销售代理工作，对合富公司造成巨大损失。在（2016）佛仲字第029号案中，万业公司为达到否定合富公司已为其提供策划服务这一事实的目的，隐瞒了足以证明合富公司已履行合同策划义务的全部证据。二、万业公司向佛山市仲裁委员会提交的《关于返还预付款项的函》、《催款函》以及相关的快递单、快递单号查询均为伪造的。本案中，万业公司存在伪造证据行为，同时存在故意隐瞒足以影响公正裁决的证据的行为。综上，为维护合富公司的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，合富公司请求不予执行佛山仲裁委员会（2016）佛仲字第029号仲裁裁决书。 被申请人万业公司答辩称：一、（2016）佛仲字第029号仲裁裁决书的作出符合法律规定；二、万业公司不存在伪造证据的情形；三、万业公司没有隐瞒足以影响公正裁决的证据；四、万业公司向合富公司预付80万元，实质上就是预付的代理费，然而合同期内并未售出任何物业，故合富公司应全额返还预付款。综上，申请人合富公司的申请没有法律依据，请求法院驳回申请人合富公司的请求。 申请人合富公司提交如下证据： 1.营业执照(复印件)1份,拟证明申请人合富公司的主体资格。 2.（2016）佛仲字第029号仲裁裁决书（原件，核对后退回当事人）1份，拟证明被申请人万业公司隐瞒了合富公司提交的所有的销售策划文件，导致佛山市仲裁委员会作出错误的仲裁裁决。 3.缴费历史明细表（原件，核对后退回当事人）1份、个人资料查询（打印件）1份、听证笔录（复印件）1份，拟证明曾志聪是万业公司的员工，是涉案项目的负责人，长期负责涉案项目并在2015年底离职。 4.收文确认表（原件，1份）、邮件（存放在光盘中）、邮件截图（打印件）29张，拟证明申请人合富公司已依约履行合同义务，完成了包括营销策划案/PPT、推广计划、销售计划、电子销控、开盘前执行方案等策划工作，并将工作成果以电子邮件方式发送给被申请人万业公司的负责人曾志聪能够。在（2016）佛仲字第029号仲裁案中，被申请人万业公司故意歪曲事实，为了达到否定申请人合富公司已为其提供策划服务这一事实的目的，被申请人万业公司故意隐瞒了足以证明申请人已履行完毕合同策划义务的全部证据即大量通过电子邮箱交付的工作成果。被申请人明显隐瞒了大量足以影响本案公正裁决的证据。 5.新闻媒体报道（网络打印件）1份、涉案项目房产现状（存于光盘）1份，拟证明申请人合富公司已完成大量策划工作，涉案楼盘的销售活动未开展是被申请人万业公司自身原因造成，被申请人万业公司故意隐瞒销售活动未开展的原因，企图否定申请人已依约履行合同义务，影响公正裁决。 6.人工成本明细表及附件（打印件）1份，拟证明合富公司为涉案项目投入的人工成本保守估计已超过100万元。 7.项目现状图片（存于光盘）1份、新城市广场客户接待口径（打印件）1份，拟证明合同签订前，合富公司已开始着手为万业公司提供营销策划服务。 8.万业公司企业机读档案及变更资料（原件，核对后退回当事人）8页，拟证明自2010年起至今万业公司多次变更股东，反映了万业公司管理混乱不堪。 9.常住人口资料（原件，核对后退回当事人）1份，拟证明曾志聪确有其他人。 10.岗位说明书、培训保证书、辞职信、办理离职手续清单（复印件）各1份，拟证明曾志聪确实存在，申请人合富公司提交的收文确认表的签名为曾志聪亲笔签名。 11.职位申请表（原件，核对后退回当事人）1份，拟证明曾志聪确有其人。 12.曾志聪简历（打印件）1份，拟证明曾志聪的样貌特诊。 经质证，被申请人万业公司对申请人合富公司提供的证据2真实性、合法性、关联性均无异议，其认为该裁决书认定事实清楚，适用法律正确。对证据3中缴费历史明细表有异议，社保证明应加盖社保局的公章方才有效；另外，万业公司表示其为曾志聪购买社保至2015年10月。对于证据3中个人资料查询的真实性、合法性、关联性均有异议，故不予确认。对证据3中听证笔录记载的万业公司陈述的内容没有异议。证据4中的收文确认表真实性、合法性、关联性均有异议，万业公司从未见过该文件，合富公司在申请撤销仲裁裁决的案件中也没有提交过该证据，故认为该份证据很可能是申请人合富公司事后制作的。对证据4中邮件及邮件截图均不确认，因为这些均是申请人合富公司单方制作的，另外申请人合富公司提交的电子邮件也不符合电子证据的形成原则，邮件收发主体的身份并不确定，故该份证据没有证明效力。还有，收件人为曾志聪的邮件，万业公司均未曾见过，而且申请人合富公司的证据中显示的文案资料均是在代理合同签订前已经制作完成的。该份证据中的内容均不会影响仲裁案的公正裁决。对证据5中新闻媒体报道的真实性、合法性、关联性均有异议，新闻报道的事实不正确，且不影响仲裁案的公正裁决。对证据5中的涉案项目房产现状的真实性、合法性、关联性均有异议，涉案项目已具备预售的条件。对证据6的真实性、合法性、关联性均有异议，这些都是申请人合富公司单方制作的，没有证据证明这些人与本案或新城市项目存在关联关系。对证据7的真实性、合法性、关联性均有异议，不清楚照片的拍摄日期，且为申请人合富公司单方制作而成。对证据8的真实性、合法性无异议，但不确认关联性，该份证据并不能证明申请人合富公司欲以证明的内容。对证据9无异议。其他证据与万业公司无关，故均不予确认。 被申请人万业公司提交如下证据： 1.（2016）粤06民特176号民事裁定书（复印件）1份，拟证明（2016）粤06民特176号案件已经驳回了合富公司撤销仲裁裁决的申请，万业公司没有隐瞒足以影响公正裁决的证据。 2.关于返还预付款项的函、催款函以及相应的快递底单、快递妥投查询（原件，核对后退回当事人）各1份，拟证明万业公司向佛山仲裁委员会提交的证据是真实的，不存在伪造证据的情形，申请人收到相关函件后尚有来电沟通，因此，合富公司所述不是事实。 经质证，申请人合富公司对万业公司提供证据1的真实性没有异议，但是认为由于（2016）粤06民特176号案件听证过程中，合富公司未提供曾志聪的资料，而在本案中，合富公司提供了新的证据足以证明万业公司已收到营销策划等资料。对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，合富公司不清楚这些文件是谁收取了。 本院于2016年11月7日向曾志聪了解情况。曾志聪陈述，其于2014年10月入职万业公司负责涉案新城市广场项目的销售工作，直至2015年10月离职。在万业公司工作期间，其多次以电子邮件、召开例会的形式与合富公司就营销方案、销售人员培训、市场推广等工作进行了沟通，但由于万业公司自身的原因，销售的时间一再推迟，最终导致合富公司没能在合同期限内正式开展销售工作。曾志聪强调其代表万业公司与合富公司就销售方案进行沟通时，采取了电子邮件发送和现场发放两种形式。曾志聪确认合富公司提供收文确认表的真实性，并明确该份材料上的签名为每次开例会时签署，同时表示每次开例会时合富公司均会现场发放纸质版文件。但是无法解释收文确认表上“往来形式”仅显示“电子邮件”的原因。曾志聪还现场打开邮箱向本院演示了邮件的收取情况。 经审查，本院对申请人合富公司提供的证据1、2、3、8、9、11、12以及证据4中的邮件及邮件截图的真实性予以确认。证据4中收文确认表虽有曾志聪的确认，其记载的内容亦能与部分邮件的内容相对应，但曾志聪无法准确的表达出该份确认表的形成时间和形式，且曾志聪在现场发放书面材料的会议上签署往来形式仅为电子邮件的确认表有违常识，故本院对该份材料不予确认。证据5-7与本案无关，本院不予确认。证据10虽然为复印件，但与万业公司、曾志聪的陈述相吻合，故本院确认曾志聪曾在万业公司工作的事实。本院确认被申请人万业公司提供的证据1、2。 本院经审理查明：2016年7月12日，佛山仲裁委员会作出（2016）佛仲字第029号裁决：一、合富公司向万业公司退还预付款80万元及利息（以80万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2015年12月31日起计算至实际清偿之日止）；二、仲裁费13286元由合富公司承担。 2016年7月22日，合富公司以万业公司隐瞒了大量足以影响仲裁公正裁决的证据以及佛山仲裁委员会未依法向合富公司送达材料为由，向本院申请撤销佛山仲裁委员会（2016）佛仲字第029号仲裁裁决。本院审查后，予以立案受理，案号为（2016）粤06民特176号。由于合富公司申请撤销仲裁裁决的理由均不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，2016年9月8日，本院作出（2016）粤06民特176号民事裁定，依法驳回合富公司请求撤销佛山仲裁委员会（2016）佛仲字第029号仲裁裁决的申请。 本院认为：本案的争议焦点为（2016）佛仲字第029号仲裁裁决是否存在法定不予执行的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定：“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”，申请人合富公司申请不予执行应举证证明仲裁裁决符合上述法律规定的情形。 对比分析申请人合富公司在（2016）粤06民特176号案件中提出申请撤销仲裁裁决的理由和在本案中提出不予执行的理由，发现合富公司在本案中有关万业公司隐瞒了合富公司已履行合同策划义务证据的主张，已经在其申请撤销仲裁裁决时作为撤销仲裁裁决的理由予以提出。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条的规定：“当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持”，（2016）粤06民特176号民事裁定已驳回合富公司有关万业公司隐瞒了足以影响公正裁决证据的理由，合富公司以前述理由再次申请不予执行，不符合法律规定，本院不予支持。 申请人合富公司在本案中提出不予执行的另外一个理由是，万业公司存在伪造证据的行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（四）项的规定，申请人合富公司需要提供证据证明仲裁过程中存在伪造证据的行为，且该伪造证据是作出仲裁裁决的依据。然而，在本案中，合富公司并未提供任何证据证明万业公司伪造了证据，更未提供证据证明佛山市仲裁委员会根据伪造证据作出了裁决。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，合富公司应当承担举证不能的不利后果，即本院对其相关主张不予支持。 综上所述，合富公司申请不予执行仲裁裁决的理由均不成立，本案并不具备《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的不予执行仲裁裁决的法定情形，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回申请人佛山市合富辉煌房地产顾问有限公司不予执行佛山仲裁委员会（2016）佛仲字第029号仲裁裁决的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黎健毅 审 判 员  陈秀武 代理审判员  李 慧 二〇一六年十一月二十三日 书 记 员  张宗馨