四川省乐至县人民法院 行 政 判 决 书 （2016）川2022行初8号 原告董忠友，男，生于1950年9月26日，汉族，村民，。 原告胡大群，女，生于1949年9月26日，汉族，村民。 原告陈春兰，女，生于1977年4月23日，汉族，村民。 原告董文Ｘ，女，汉族，学生。 原告董Ｘ阳，男，汉族，村民。 委托代理人吴庆顺，四川兴岳律师事务所律师。 被告乐至县社会保险事业管理局，住所地乐至县天池镇农经路**。 法定代表人李光明，局长。 出庭负责人黄小苏，乐至县社会保险事业管理局副局长。 委托代理人廖玲，乐至县社会保险事业管理局工伤生育股股长。 原告董忠友、胡大群、陈春兰、董文Ｘ、董Ｘ阳（以下简称五原告）因请求被告乐至县社会保险事业管理局（以下简称乐至社保局）履行给付工伤保险待遇一案，于2016年8月10日向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月10日立案后，于2016年8月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭审理了本案。五原告特别委托代理人吴庆顺，被告出庭负责人黄小苏、委托代理人廖玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2015年12月29日，资阳市人力资源和社会保障局（以下简称资阳人社局）以资人社办[2015]X号《工伤认定决定书》认定董良发受到事故伤害并死亡为工伤。五原告于2015年底多次口头申请被告履行支付因董良发工伤死亡产生的工伤保险待遇，被告均以五原告申请不符合法定条件为由予以拒绝。 原告董忠友、胡大群、陈春兰、董文Ｘ、董Ｘ阳诉称，2014年9月14日凌晨1时左右，董X在乐至县X机砖厂（以下简称X机砖厂）对控制水位处的机器进行维修处理时，不慎卷压进机器后当场死亡。董X生前系X机砖厂职工，并于2012年9月与被告乐至社保局建立工伤保险合同关系。2015年12月3日，X机砖厂向资阳人社局送交了董X工伤认定材料。2015年12月29日，资阳人社局以资人社办[2015]921号《工伤认定决定书》认定董X受到事故伤害并死亡为工伤。随后，五原告多次要求被告履行支付丧葬补助金、一次性工亡补助金、抚恤金等工伤保险待遇的法定职责，被告乐至社保局均以原告不具有享受工伤保险待遇的资格或法定条件而拒绝履行。为此，五原告诉至法院，归纳诉讼请求为：判决被告乐至社保局立即履行向五原告支付因董X工伤死亡产生的丧葬补助金、一次性工亡补助金和抚恤金（按月支付）等工伤保险待遇的法定职责。 被告乐至县社会保险事业管理局辩称，1.工伤待遇管理审批方面。资人社发（2014）X号文件规定，“X市工伤保险市级统筹实施办法第五条：工伤保险各项待遇审核实施市级管理，即：由县（市、区）社保局初审后报市社保局终审执行”。庭审中,被告认可其为适格被告。2.五原告要求其支付董良发丧葬补助金、一次性工亡补助和抚恤金等不属工伤保险基金支付范围。(1)根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的由用人单位支付工伤保险待遇。(2)根据《工伤保险条例》第十七条，职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。用人单位未在本条第一款规定的时间内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位承担。(3)本案死者董X所属企业X机砖厂是2012年8月29日在我局以特殊行业身份参加工伤、生育保险。于2012年11月29日缴纳保险费，只缴纳了2012年9—10月两个月，参加人员9人（含董X），缴费金额580.5元。从此至今未缴纳任何保险费用。董X2014年9月14日凌晨1时左右，在X机砖厂对控制水位处的机器进行维修处理时，不慎卷压进机器后致其当场死亡。2015年12月3日董X所在X机砖厂向资阳人社局申报工伤认定，资阳人社局2015年12月29日作出的资人社办（2015）X号《工伤认定决定书》认定其死亡为工伤；因该企业未依法缴纳工伤保险费，董X的工伤死亡待遇应由该所属企业支付。即董X工亡费用应由X机砖厂承担，工伤基金不予支付。被告乐至社保局一并说明社会保险基金的性质、目的，强调根据权利与义务一致的原则，只有承担了缴费义务才能享有相应的权利。如果没有参加工伤保险或没有依法缴纳工伤保险费的单位或职工同样可以享受工伤保险待遇，不仅违反了权利义务一致的原则，而且会损害依法参加工伤保险并缴纳工伤保险费的用人单位和职工的权利，是明显不公平的，将造成严重负面影响，将导致更多的用人单位和职工不按照社会保险法的规定参保缴费，最终导致国家社会保险体系受到冲击。 被告乐至社保局为证明其不履行给付原告工伤保险待遇行为的合法性，在举证期限内向本院提交了以下证据、依据： 1.《中华人民共和国社会保险法》第八条、第四十一条、第四十六条，证明用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤保险事故的，由用人单位支付工伤保险待遇; 2.资府办[2014]X号文件，证明资阳市在工伤保险方面实行市级统筹; 3.资人社[2014]X号文件，证明工伤保险待遇支付由县级社保部门初审，市级社保部门终审; 4.X机砖厂工伤保险缴费记录和人员花名册，证明X机砖厂仅缴纳了2012年9至10月两个月的工伤保险，之后再没有缴纳工伤保险; 5.《工伤保险条例》第八条、第十七条、第四十六条，拟证明被告乐至社保局严格依法办事，虽然死者被认定为工伤，但工伤保险待遇应当由企业支付。 五原告为证明其诉讼主张，向本院举证如下： 1.五原告户籍及身份信息，证明五原告主体适格; 2.X机砖厂营业执照，证明X机砖厂系合法企业，有用工和缴纳工伤保险的主体资格; 3.死亡证明、身份证及乐至县X乡民政办证明，证明被告乐至社保局应对董X因工伤死亡支付相应工伤保险待遇; 4.资人社办[2015]X号工伤认定决定书，证明董X因工受伤死亡已经被资阳人社局认定为工伤; 5.X机砖厂工伤保险缴费记录和人员花名册，证明因工伤死亡职工董X生前与被告乐至社保局形成工伤保险关系并部分缴纳工伤保险费的情况； 6．《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第六十三条、第七十二条及第八十九条，《工伤保险条例》第七十二条，证明被告有给付工伤保险待遇职责，应履行征收社保费的职责，死者因公死亡产生的工伤保险待遇应由工伤保险基金支付。 本院依法收集了以下证据：原告陈春兰与董X结婚证、询问笔录，证明陈春兰与董X死亡前系夫妻关系，乐至县X机砖厂现正在经营。 经庭审质证，五原告对被告乐至社保局提交依据、证据质证意见为：对被告乐至社保局提供的证据1-3，5的真实、合法性无异议，但认为与本案无关联；对证据4无异议。被告乐至社保局对五原告提供证据质证意见为：对五原告提交证据1、3、4、5、6的真实、合法性无异议，但认为与本案无关联性；对证据2证据无异议。原被告对本院收集证据无异议。 本院对上述证据、依据认证如下：被告乐至社保局提交的依据、证据1-5，五原告对其真实、合法性无异议，经审查与本案被告乐至社保局职责及案件事实有关，予以采信。五原告提交的证据1-6，被告乐至社保局对其真实、合法性无异议，经审查与案件事实有关，予以采信。本院收集证据来源合法，与案件事实相关，予以采信。 经审理查明，董X因工伤死亡前用人单位为X机砖厂。Ｘ机砖厂的营业执照载明：统一社会信用代码为X，类型为个人独资企业，投资人董X。2012年8月29日，X机砖厂以特殊行业身份，为包括董X在内的9名职工在被告乐至社保局参加工伤、生育保险，并于同年11月29日缴纳2012年9—10月两个月的工伤保险费，缴费金额580.5元。2014年9月14日凌晨1时左右，董X在X机砖厂对控制水位处的机器进行维修处理时，不慎卷压进机器后当场死亡。从2012年11月至董X发生工伤事故的2014年9月14日，X机砖厂均没有再行为董X缴纳工伤保险费。2015年12月3日，Ｘ机砖厂向资阳人社局送交了董Ｘ工伤认定材料。资阳人社局于2015年12月29日作出的资人社办[2015]Ｘ号《工伤认定决定书》载明，Ｘ机砖厂于2015年12月3日向资阳人社局递交董Ｘ工伤认定材料，认定董Ｘ受到事故伤害并死亡为工伤。后五原告多次口头要求被告乐至社保局履行支付丧葬补助金、一次性工亡补助金、抚恤金等工伤保险待遇的法定职责，被告均以原告不符合享受工伤保险待遇的法定条件而予以拒绝。 另查明，董忠友系因工死亡职工董Ｘ的父亲，胡大群系董Ｘ的母亲，陈春兰系董Ｘ的妻子，董文Ｘ系董Ｘ的女儿，董Ｘ阳系董Ｘ的儿子。Ｘ机砖厂现仍然在生产经营。 本院认为，被告乐至社保局负责乐至县辖区工伤保险事业管理工作，系具有独立法人地位的事业单位，虽然资阳市实行工伤保险市级统筹，但被告乐至社保局仍然有权对辖区工伤保险待遇履行审查及给付职能。《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款规定，“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。”本案中，董Ｘ生前用人单位Ｘ机砖厂虽然于2012年为董Ｘ参加工伤保险并缴纳2012年9月和10月两个月工伤保险费，但从Ｘ机砖厂欠缴董Ｘ工伤保险的2012年11月，至董Ｘ因工伤事故死亡的2014年9月14日，乐至县Ｘ机砖厂均没有为集独任投资人和职工为一体的董Ｘ依法缴纳工伤保险费，所以董Ｘ因工伤死亡产生的工伤保险待遇，应当依法由仍然在生产经营的董Ｘ生前用人单位Ｘ机砖厂支付。五原告诉请被告乐至社保局履行支付工伤保险待遇，不符合法律规定，不予支持；被告乐至社保局认为董Ｘ生前用人单位没有为董Ｘ依法缴纳工伤保险费，董Ｘ因工死亡产生的工伤保险待遇应由Ｘ机砖厂支付的辩解理由，符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告董忠友、胡大群、陈春兰、董文Ｘ、董Ｘ阳要求被告乐至县社会保险事业管理局给付因董良发工伤死亡产生的丧葬补助金、一次性工亡补助金和抚恤金（按月支付）等工伤保险待遇的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告董忠友、胡大群、陈春兰、董文Ｘ、董Ｘ阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  刘小平 审 判 员  陈 静 人民陪审员  任全祥 二〇一六年十一月四日 书 记 员  刘云蛟