重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0234民初5121号原告开县普惠投资有限责任公司，住所地重庆市开州区文峰街道富厚街116号附1号1幢1单元4、5楼，统一社会信用代码91500234595183271X。法定代表人廖代武。委托代理人周建三，重庆四方律师事务所律师。被告陈银，男，1978年5月17日出生，汉族，住重庆市开州区。被告廖运泰，男，1974年12月28日出生，汉族，住重庆市开州区。委托代理人ＸＸ，重庆弘全律师事务所律师。委托代理人周敏，重庆弘全律师事务所律师。被告赵小艳，女，1987年3月17日出生，汉族，住重庆市开州区。委托代理人ＸＸ，重庆弘全律师事务所律师。委托代理人周敏，重庆弘全律师事务所律师。原告开县普惠投资有限公司与被告陈银、廖运泰、赵小艳民间借贷纠纷一案，本院2016年8月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告开县普惠投资有限公司的委托代理人周建三、被告廖运泰、赵小艳的委托代理人ＸＸ、周敏到庭参加诉讼，被告陈银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令三被告共同偿还下欠原告的借款本金100万元及利息（利息从2013年5月27日起至2015年8月17日止以本金200万元为基数，按月息2分计算，扣除已付的59.07万元利息；从2015年8月18日起以本金100万元为基数，按月息2分计算至还清借款之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告陈银、廖运泰于2013年5月27日向原告借款200万元，借款期限为6个月，约定利息为月息20‰。同日，原告工作人员按照被告陈银、廖运泰的委托，将借款支付到陈银、廖运泰指定的账户。2015年1月27日，被告赵小艳自愿为该笔借款担保。被告于2015年8月18日还款100万元，此后未再支付款项给原告。被告廖运泰辩称：针对借款无异议，对原告陈述的还款情况也无异议。虽然向陈芳出具了借条，但实际是向原告借款。现在资金紧张，请原告给予时间筹集资金。被告赵小艳辩称：对担保无异议，但还款情况不清楚。原告为证明自己的主张提供了原、被告身份信息、借条、还款协议书、催款通知书、融资协议书、承诺书、融资（借）款凭证、委托书、银行对账单并申请了证人到庭作证，被告廖运泰、赵小艳对上述证据及证人证言无异议，本院予以确认，并载卷佐证。经审理查明：2013年5月27日，被告陈银、廖运泰向原告借款，原告的工作人员陈芳以其名义经办该笔借款事宜。被告陈银、廖运泰于借款当日向陈芳出具借条，约定向陈芳借款200万元，借款期限为6个月，借款利息按月息20‰计算。同日，被告廖运泰、陈银与原告签订开县普惠投资有限责任公司融资协议书及开县普惠投资有限责任公司融资（借）款凭证，并向原告出具委托书，委托原告将款转至被告陈银、廖运泰指定的账户。陈芳于2013年5月27日向陈银转账200万元，同日，被告陈银向原告转账122667元作为利息。开县普惠投资有限责任公司融资协议书约定，融资方：开县普惠投资有限责任公司（甲方）；使用方：陈银、廖运泰（乙方）；乙方自愿申请使用甲方的资金：200万元，大写贰佰万元整；资金占用（借）期限：180天，从2013年5月27日起至2013年11月27日止；资金占用费标准:占用费按月20‰计算；乙方使用甲方资金不按本协议第二条1款规定归还，属超期违约占用，乙方自愿按实际占用金额和超期天数，按月费率50‰作为超期占用费的滞纳金自愿支付给甲方。开县普惠投资有限责任公司融资（借）款凭证主要内容为：“日期：2013年5月27日融资（借）款人：陈银、廖运泰用途：周转；占用费标准：月20‰融资（借）款金额贰佰万元整融资（借）款人：陈银、廖运泰”。2015年1月27日，三被告向陈芳出具还款协议书，被告赵小艳在还款协议书上担保人处签字，自愿为陈银、廖运泰向陈芳的借款承担担保，用赵小艳所有的开县新城XXXXXXXX住房作为抵押担保物。被告在借款期限内按照月息2分共支付了29.07万元利息，在2014年9月支付了原告30万元的利息，后被告在2015年8月18日偿还了借款本金100万元。2016年6月29日，原告向三被告出具催款通知书，通知书主要内容为：“借款人:陈银、廖运泰担保人：赵小艳借款人于2013年5月27日共同向开县普惠投资有限责任（陈芳）借款人民币200万元（大写：贰佰万元整），双方约定在2013年11月27日之前归还借款本金及利息。截止今日已超过双方还款期限下欠借款本金人民币100万元，借款利息从2014年11月起没有结付。……借款人签收：廖运泰、陈银借款担保人签收：陈银赵小艳2016年6月29日”。本院认为，被告廖运泰、陈银向原告借款，原告公司员工陈芳经办此事，被告廖运泰、陈银向陈芳出具了借条，同时与原告签订开县普惠投资有限责任公司融资协议书及开县普惠投资有限责任公司融资（借）款凭证。被告陈银、廖运泰亦知道陈芳是代表原告而向其指定的账户转账。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”之规定，原告主张被告陈银、廖运泰偿还借款本金及利息符合法律规定。原告主张被告陈银、廖运泰向其借款200万元，但原告于借款当日支付给陈银200万元，同日陈银支付原告122667元作为利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，本院认定本案诉争借款的借款本金为1877333元。原告与被告约定占用费按月20‰计算，超期占用费按月费率50‰，该约定实际是对借款利息及逾期利息的约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院支持借款利息及逾期利息按年利率24%计算。按照原告与被告之间的约定，在借款期限内的利息为225280元，被告在此期限内共支付了290700元，超出部分作为本金予以返还，折抵本金后，尚欠原告借款本金1811913元。被告在2014年9月支付了30万元，按照年利率36%每天的利息应为1811.913元，该30万元应视为支付了166天的利息，即利息付至2014年6月12日。被告在2015年8月18日偿还了借款本金100万元，那么被告陈银、廖运泰尚欠原告借款本金811913元。关于原告主张的利息，在2014年6月13日至2015年8月17日之间本院支持按年利率24%以1811913元为基数计算利息；2015年8月18日至付清之日，本院支持按年利率24%以811913元为基数计算利息。被告赵小艳在还款协议书上作为担保人签字，约定赵小艳以其购买的开县新城《永康花苑》XXXXXXX住房（未办房产证）作为抵押担保物，如借款人于2015年6月30日前未还清该借款本金及利息，该住房的所有权和使用权归甲方所有，根据《中华人民共和国担保法》第四十条：“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人”之规定，赵小艳的抵押行为违反法律规定，应认定抵押无效。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条：“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿债务部分的二分之一。”之规定，本案中，在签订担保合同时，原告与被告赵小艳均有过错，因此，本院支持赵小艳应对陈银、廖运泰不能清偿债务部分的二分之一承担赔偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国担保法》第四十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈银、廖运泰于本判决生效后十日内向原告开县普惠投资有限责任公司偿还借款本金811913元。二、由被告陈银、廖运泰于本判决生效后十日内向原告开县普惠投资有限责任公司支付以1811913元为基数从2014年6月13日至2015年8月17日止按年利率24%计算的利息。三、由被告陈银、廖运泰于本判决生效后十日内向原告开县普惠投资有限责任公司支付以811913元为基数从2015年8月18日起至本金付清之日按年利率24%计算的利息。四、由被告赵小艳对被告陈银、廖运泰应承担的上述第一、第二、第三项债务的二分之一承担赔偿责任。五、驳回原告开县普惠投资有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20388元，由被告陈银、廖运泰负担19000元，由原告开县普惠投资有限责任公司负担1388元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  张永利人民陪审员  成 进人民陪审员  徐心华二〇一六年十一月二十九日书 记 员  张子波