陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0825民初7024号原告李甲某，男，汉族。被告刘某某，女，汉族.委托代理人：李乙某，定边县某服务所。（一般代理）被告赵某某，男，汉族。原告李甲某诉被告刘某某、赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法由本院审判员刘福宝适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告李甲某、被告刘某某及其委托代理人李乙某、被告赵某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李甲某诉称，2007年9月16日被告刘某某经原告同村朋友被告赵某某介绍，称被告刘某某为子女上学或找工作用钱，向原告出借10000元，约定月利率为2%，未约定还款期限，由被告赵某某担保，并由二被告共同出具借据一支，此后被告将利息结算至2008年5月16日后再未偿还本息，故原告诉至法院请求依法判令由被告刘某某偿还借原告人民币本金10000元，支付从2008年5月16日起至兑付完毕之日止的利息，利率按2%计算；由被告赵某某承担连带清偿责任。原告向法庭提交以下证据：1、借据一支，证明被1于2007年9月16日向原告借款10000元，约定月利率2%，口头约定月月清息，未约定还款期限，并由被2赵某某作担保。2、住宅使用说明书和住宅质量保证书各一本，证明借款时由被告刘某某向原告抵押两本证书，房屋位于定边县人民路明珠花园6栋2单元302室。被告刘某某辩称：该款并非原告所述为被告刘某某子女上学或找工作用钱，而是用于赌博，而且该款被告已于2007年12月6日向案外人马绥玲借款10000已向被告偿还，并且被告向原告出具了收据，还款时有马绥玲与李玉清在场。另外，本案诉讼时效已超过，本案于2010年5月16日已超过了诉讼时效，被告赵某某从来没有向被告刘某某提起过这件事，原告多年来未向被告主张过借款。被告刘某某向法庭提供了以下证据：1证明一支，证明该款属赌博款，也证明被告向原告借款并非第一次，并非10000元，而是陆陆续续借款，经结算一共借了35000元，25000元转移到李玉清名下，10000元由被告刘某某出具了借据。2、证人李玉清当庭作证，证明被告因赌博向原告借款共35000元，2007年12月6日，原告因被告刘某某无法偿还借款，与其在定边镇东门广场发生拉扯。证人与案外人马绥玲都是被告刘某某朋友，为了解决问题，由马绥玲给被告刘某某借10000元，向原告当场偿还，剩余25000元由证人出具了借据，由证人偿还，故不欠原告的款，本案中被告刘某某所提交的证据证明一支，是证人一直保管交给被告刘某某的。被告赵某某辩称：二被告因赌博认识，经被告赵某某介绍被告刘某某向原告李甲某借款属实，当时称是为被告刘某某子女找工作，其实用于了赌博。此后，因被告赵某某与原告系同村人，而且又是被告赵某某介绍担保借款，故原告经常要求赵某某向刘某某索要，被告刘某某向原告还款都是通过被告赵某某偿还的，刘某某借款本金未偿还，利息支付了一部分，具体偿还了多少利息被告赵某某记不清了。被告赵某某未向法庭提交任何证据。经庭审质证：1、被告刘某某对原告提供的证据1真实性无异议，对证明的问题有异议，认为在借款时担保人及原告均知道是用于赌博，仍然向被告刘某某借款，不受法律保护。其二借据没有约定还款期限，但约定了偿还利息时间，也就是月月清息，被告从来没有清过利息，长达九年，原告从来没有主张过自己的权利，已超过了诉讼时效，该借据中的10000元，借据在定边镇东门广场向原告出具，已由被告刘某某向案外人马绥玲借款10000元予以偿还。2、被告刘某某对原告提供的证据2无异议，该证据不是有价证件无法抵押，故属无效抵押。3、被告赵某某对原告提供的证据1、2均无异议。4、原告李甲某对被告刘某某提供的证据1真实性无异议，对证明的问题有异议，原告与刘某某认识以来共借款两次，借款总金额为25000元，2007年12月6日被告刘某某找来李玉清与我协商将款转至李玉清名下，原告出具的证明条据，也写清“以证人李玉清借条为准”。后25000元中有15000元转至证人李玉清名下，由李玉清为原告出具了借据（现已全部偿还），剩余10000元由被告向原告出具了借据。并由原告于2007年12月6日向证人李玉清出具证明一份，而10000元借据的日期立至2007年9月16日，是因为经结算以前还有利息未清偿，故将借据立在2007年9月16日。5、原告李甲某对证人李玉清的当庭证言有异议，认为不属实，证人只将15000元转至自己名下，剩下10000元就是本案起诉的10000元，由被告向原告立下的借据。6、被告赵某某，对证人李玉清的当庭证言表示不清楚。本院对原告提交的证据作如下综合认定，对原告提供的借据一支，被告刘某某对其真实性无异议，认可属刘某某在东门广场向原告出具，而刘某某同时辩称在东门广场向原告出具的借据，无论先还钱还是先立10000元借据，均在同一时段发生，被告刘某某，还款后未要求原告交还所立借据，不符合日常生活逻辑及交易习惯，故被告刘某某的辩称相互矛盾；关于被告刘某某提供的原告李玉良出具的证明一支，内容为“证明，刘某某2007年8月2日，借李甲某的贰亏伍仟元。2007年12月6日由赵某某、刘某某经手，转至，李玉清名下，以李玉清借条为准。李甲某，2007年12月6日”，与证人李玉清的证言均要证明，原告李甲某与被告刘某某的25000元债务，转至证人李玉清名下，被告刘某某不再欠原告借款。但证明中明确写明“以李玉清借条为准”而被告刘某某与证人均无证据证明李玉清名下转走原告债务的金额，故无法对抗原告所持有借据。另外，该证明中所记载的是将刘某某2007年8月2日向原告的借款，转于证人李玉清名下，而本案所审理的借据日期为2007年9月16日，加之被告刘某某也未向本案说明该证明与本案的关联性。综上，本院对原告所提供的借据一支予以采信，对被告提供的证明一支及证人证言均不予采信。本院根据原告、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2007年9月16日被告刘某某经原告同村朋友被告赵某某介绍，向原告借款10000元，约定月利率为2%，未约定还款期限，由被告赵某某担保，并由二被告共同出具借据一支。此后被告将款借走后，用于赌博，原告并不知情。后经原告索要，被告刘某某只向原告偿还利息至2008年5月16日再未偿还，故原告诉至法院，请求依法追索。本院认为，关于被告刘某某辩称，本案借款已过诉讼时效，因原告虽极少向被告刘某某主张权利，但原告一直在向被告赵某某索要，而被告赵某某亦认可原告一直打电话向其催要，依照诉讼时效主张说的原则，可以认定原告一直在主张权利，故不存在诉讼时效超出的问题，对被告刘某某认为本案已过诉讼时效的辩称，本院不予支持。关于二被告辩称中均认可该款借出后用于赌博，但无证据证明原告在向被告刘某某借款时就知道，被告刘某某将该款用于赌博，故被告辩称该借款用途不合法不能溯及原告，故本案借款不符合借款用途不合法的情形。综上，原告与被告刘某某之间的借贷关系，事实清楚，证据确凿，虽然被告辩称该款已经偿还，但无相关证据佐证，故应承担举证不能的法律后果，原告持借据索款，被告应承担偿还借款本金的民事责任，关于双方当事约定月利率为2%，亦未超出法律规定，本院予以支持。关于被告赵某某是否承担保证责任的问题，因原告称未约定还款期限，但年年向被告赵某某主张权利，应从原告第一次主张权利起计算6个月保证期间，而本案借款原告年年索要，已超出保证期间，故被告赵某某的保证责任予以免除，被告赵某某不承担本案借款的连带清偿责任，对原告要求被告赵某某承担连带清偿责任诉讼请求本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百七十三条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告刘某某于本判决生效之日起五日内向原告李甲某偿还借款本金10000元及利息，按照月利率2%计算，从2008年5月16日起计息至兑现完毕之日止。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  刘福宝二〇一六年十一月十六日书记员  秦国锋