安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1523民初1148号原告:方华,男,1977年10月6日出生,汉族，安徽省舒城县人，农民,住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：王宗应,安徽永诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军,安徽永诚律师事务所实习律师。被告:曹长芬,女,1959年1月14日出生,汉族，安徽省舒城县人，农民,住安徽省舒城县。被告:韦章发,男,1962年9月13日出生,汉族，安徽省舒城县人，农民,住安徽省舒城县。被告:韦伟,男,1991年8月8日出生,汉族，安徽省舒城县人，农民,住安徽省舒城县。原告方华与被告曹长芬、韦章发、韦伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由代理审判员张树光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方华及其委托诉讼代理人王宗应、张军，被告曹长芬到庭参加诉讼，被告韦章发、韦伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方华向本院提出诉讼请求:判令被告曹长芬归还原告方华借款本金58.8万元及利息，利息自2013年12月27日起至还清本息之日，按月利率2%计算；被告韦章发、韦伟对上述款项承担连带清偿责任，本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告曹长芬与被告韦章发系夫妻关系，被告韦伟系被告曹长芬与被告韦章发之子，2013年12月27日，被告曹长芬因资金周转向原告方华借款60万元，并出具借条一张，借条载明：借款期限为300日，利率为月利率2%，此笔借款于2014年10月26日归还。被告韦章发、韦伟分别在借条上签字，为被告曹长芬的此笔借款及利息承担连带保证责任。被告出具借条后，原告实际向被告曹长芬转账58.8万元。借款到期后，原告方华多次讨要无果，三被告未支付任何利息。原告方华为证明其主张向本院提交证据如下：1、借条一张，证明被告曹长芬向原告方华借款60万元，借款期限300天，月利率2%，约定2014年10月26日前还清。被告韦章发和韦伟在借条上签字，承担连带保证责任，且担保人的保证期限为到还款期日后两年内有效。2、中国工商银行转账凭证一份，证明原告向被告实际转账58.8万元，被告曹长芬实际收到原告方华的借款58.8万元。被告曹长芬辩称，被告欠原告方华58.8万元是事实，当时被告曹长芬与原告方华、案外人谢旭达成协议，以被告曹长芬、韦章发、韦伟共同所有的门面房抵偿80万元的债务，方华、谢旭表示同意，后来方华、谢旭把三被告所有的门面房卖给了王春林。案外人郭伟伟欠被告曹长芬13万元，被告曹长芬将其中的10万元债权转给了方华，即郭伟伟偿还了方华10万元。此外，被告曹长芬的缝纫器械被方华卖了大概5万元。桃溪服装厂欠被告曹长芬5.3万元，被告曹长芬也把这个条子转给了方华，意思是把债权转让给方华。被告曹长芬偿还原告方华的欠款应当扣除上述款项。被告曹长芬为证明其主张向本院提交如下证据：1、房屋转让合同复印件一份，证明王春林购买了被告曹长芬、韦章发、韦伟所有的位于舒城县城关镇梅河东路与广厦路红绿灯交叉路口门面房一套。2、舒城县城关镇七星村委会出具的证明一份，证明被告曹长芬、韦章发、韦伟拥有二套住房、一套门面房，面积约400平米的事实；3、光盘刻录录音一份，证明王春林把门面房的钱打给方华了。被告韦章发、韦伟未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证，对当事人无异议的事实和证据，即2013年12月27日，被告曹长芬因资金周转向原告方华借款60万元，并出具借条一张，借条载明：借款期限为300日，利率为月利率2%，此笔借款于2014年10月26日归还。被告韦章发、韦伟分别在借条上签字，为被告曹长芬的此笔借款及利息承担连带保证责任。被告出具借条后，原告实际向被告曹长芬转账58.8万元。借款到期后，被告曹长芬、韦章发、韦伟未支付任何利息。对上述事实本院予以确认。对当事人有异议的证据和事实本院认定如下：对被告曹长芬所举证据1，原告方华认为该证据只能证明三被告将所有的门面房转让给王春林，转让价格是36万元，并且原告方华只收到18万元的卖房款，另外18万元被谢旭拿走，本院对方华因曹长芬门面房变卖得款18万元的事实予以确认；对被告曹长芬所举证据2，原告方华认为出具该证明的单位负责人没有在证据上签字，因而不具有真实性、关联性，本院认为该证据只能证明被告曹长芬、韦章发、韦伟共有一套门面房，该房屋坐落于舒城县城关镇梅河东路与广厦路红绿灯交叉路口。对被告曹长芬所举证据3，经当庭试播放，结果无法播放，对该证据依法不予采信。对被告曹长芬辩称其所拥有的缝纫机被方华变卖，价值5万元，因方华当庭只承认变卖缝纫机得款3万元，曹长芬无其他证据证明其所主张的事实，故依法只能确认方华变卖缝纫机得款3万元。对曹长芬辩称案外人郭伟伟欠其债权13万元，被告曹长芬将其中的10万元债权转给了方华，即郭伟伟偿还了方华10万元，因缺乏相关证据证明，切原告方华对相关事实予以否认，本院对曹长芬的答辩意见依法不予采信。经审理查明:2013年12月27日，原告方华与被告曹长芬、韦章发、韦伟签订一张借条，借条载明：“今借到方华人民币陆拾万元整，借款用途周转，借款期限300天，月利率2%，于2014年10月26日前还清。到期不还，除返还本金外，另加违约金贰拾万元。借款人曹长芬，连带责任担保人韦章发（签字），连带责任担保人韦伟（签字）。特别约定：如借款人不能按期偿还本息，担保人、借款人自愿承担借款本金利息、违约金以及实现债权所需的相关费用并立即偿还。借款人和担保人保证期限为还款期日后两年内有效”。后原告将58.8万元转入被告曹长芬的工商银行账户。2014年10月27日，被告曹长芬、韦章发、韦伟将其所有的位于舒城县城关镇梅河东路与广厦路红绿灯交叉路口门面房一套卖给王春林，价格为36万元，原告方华得款18万元。原告方华将被告曹长芬的缝纫机械变卖得款3万元。本院认为，合法的民间借贷，依法予以保护。原、被告之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效，双方均应遵照执行。合同签订后，方华已经按照上述约定转账58.8万元到曹长芬账户。现借款期限已届满，曹长芬未按期偿还借款，方华要求曹长芬应当偿还借款本金58.8万元。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，方华请求曹长芬按照约定的利率支付利息的，应予支持。曹长芬辩称将其与韦章发、韦伟将共同所有的位于舒城县城关镇梅河东路与广厦路红绿灯交叉路口门面房一套抵作80万元债务抵押给方华，方华不予认可，因缺乏相关证据证明，依法不予支持。方华承认自己因该门面房的变卖得款18万元，本院依法予以确认。曹长芬辩称其所有的缝纫机械被方华变卖5万元，而方华只承认变卖得款3万元，曹长芬无其他证据证明其所主张的事实，依法只能确认缝纫机械变卖得款3万元。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。被告曹长芬向原告方华借款的事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。原告请求被告曹长芬偿还借款及按照年利率24%支付逾期利息的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告曹长芬于本判决生效之日起十日内向原告方华偿还借款本金58.8万元及利息（利息计算以58.8万元为基数，按年利率24%自2013年12月27日起至实际清偿之日止），还款时应当扣除被告曹长芬已经归还21万元；二、被告韦章发、韦伟对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4990元，由被告曹长芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。代理审判员  张树光二〇一六年十一月一日书 记 员  王 娅