青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）青01民终第1099号上诉人（原审原告）：窦元红，女，汉族，1969年1月1日出生，无固定职业，住西宁市城北区。被上诉人（原审被告）：李富君，男，汉族，1971年4月10日出生，青海制药厂退休职工，住西宁市城北区。委托代理人：杨建鹤，青海豪剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田玉梅，女，汉族，1946年3月4日出生，西宁市城北区小桥村村民，住西宁市城北区。被上诉人（原审被告）：李生和，男，汉族，1945年4月2日出生，系青海省第一建设公司退休职工，住西宁市城北区。委托代理人：田玉梅，女，汉族，1946年3月4日出生住址同上（系李生和之妻）。被上诉人（原审被告）：西宁市城北区小桥街道办事处小桥村民委员会，住所地：西宁市城北区小桥村。法定代表人：雷永军，该村委会主任。委托代理人：李生吉、任海忠该村委会社长。被上诉人（原审被告）：西宁市城北区建设局（组织机构代码：01501681-4），住所地：西宁市城北区北川河西路启成大厦。法定代表人陈文琴，该局局长。委托代理人龚美娟，青海辉湟律师事务所律师。上诉人窦元红因与被上诉人李富君、田玉梅、李生和、西宁市城北区小桥街道办事处小桥村民委员会、西宁市城北区建设局房屋拆迁安置补偿款纠纷一案，不服青海省西宁市城北区人民法院（2016）青0105民初1201号民事判决书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年10月19日公开开庭进行了审理。上诉人窦元红，被上诉人李富君及委托代理人杨建鹤，被上诉人田玉梅，被上诉人李生和的委托代理人田玉梅，小桥村民委员会的委托代理人李生吉、任海忠，西宁市城北区建设局的委托代理人龚美娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。窦元红上诉请求：请求撤销原审判决，改判由李富君、田玉梅和李生和给付房屋拆迁补偿款374533元。事实理由：1、窦元红原是田玉梅家的家庭成员，其与李富君在婚姻关系存续期间，在田玉梅宅基地上共同投资修建的房屋是窦元红与李富君的共同财产，其在权分割该房屋的拆迁补偿款；2、田玉梅、李富君为了达到不给上诉人补偿款的目的，将窦元红与李富君在婚姻关系存续期间修建的房屋登记在李生和名下，并获得补偿款869066元；3、登记在李生和名下的自建房是窦元红与李富君共同投资修建的，双方签有协议，其对自建房享有受益的权利；4、田玉梅名下的宅基地属于集体经济组织，但在田玉梅宅基地上共同投资修建的房屋应属居民所有，原审法院混淆了土地补偿款和房屋补偿款的财产性质。李富君、田玉梅、李生和以原审判决正确作了答辩。西宁市城北区小桥街道办事处小桥村民委员会、西宁市城北区建设局述称，双方诉争与其没有关系，不应承担责任。一审法院认定：窦元红与李富君原系夫妻关系，田玉梅、李生和与李富君系父母与子女关系。窦元红于2014年6月向法院提起诉讼，请求判令：一、解除窦元红与李富君的婚姻关系；二、给付窦元红欠款30000元；三、位于西宁市城北区纬二路3号***室单位集资房一套归窦元红所有，抵押贷款60000元由窦元红承担，窦元红与李富君共同修建的位于西宁市城北区小桥村的自建房应折价依法予以分割，共同生活期间购买的斯达-斯太尔牌自卸车一台、桑塔纳牌轿车一辆归李富君所有；四、受理费及诉讼保全费由李富君承担。2014年8月6日西宁市城北区人民法院作出（2014）北民廿初字第189号民事判决书，判决：“一、解除窦元红与李富君的婚姻关系；二、位于西宁市城北区纬二路3号***房屋（房屋产权证号宁房北（私）字***号）一套、车牌号为青****桑塔纳轿车一辆归李富君所有；三、夫妻共同债务55766元，由窦元红与李富君共同承担27883元；四、李富君在判决书生效后十日内一次性支付窦元红房屋补偿款83342.50元、借款150000元、车辆补偿费15000元，以上合计248342.50元……”。宣判后，窦元红对一审判决不服，向西宁市中级人民法院提起上诉，2014年12月1日二审法院以（2014）宁民三终字第321号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。之后窦元红不服二审判决，向青海省高级人民法院申请再审称：1.窦元红与李富君约定争议的房屋为夫妻共同财产，一审庭审中双方对房产价值认定为300000元，李富君应支付窦元红房屋补偿款150000元。2.位于西宁市城北区小桥村自建房是窦元红与李富君共同修建，该自建房应属于夫妻共同财产，该自建房的拆迁补偿款依法进行分割。3.窦元红与李富君夫妻关系存续期间共同购买的斯达-斯太尔牌载重自卸货车一辆，李富君以80000元变卖，该款并未全部用于偿还贷款，剩余部分应作为共同财产予以分割。该院受理并提审，于2015年8月23日作出（2015）青民提字第22号民事判决书，判决：“一、撤销青海省西宁市中级人民法院（2014）宁民三终字第321号判决书民事判决书；二、维持青海省西宁市城北区人民法院（2014）北民廿初字第189号民事判决书第一、二、三项；三、变更青海省西宁市城北区人民法院（2014）北民廿初字第189号民事判决第四项为李富君在本判决生效之日起十五日内支付窦元红西宁市城北区纬二路3号***房屋补偿款150000元、借款150000元、斯达-斯太尔牌载重自卸货车价款40000元；桑塔纳轿车补偿款15000元。四、驳回窦元红其他诉讼请求……”。因该判决认为，关于西宁市城北区小桥村自建房，田玉梅名下的房屋拆迁补偿依法属于农村集体经济组织成员的财产，不属于夫妻共同财产，与窦元红的主张属不同的法律关系。窦元红主张自建房屋拆迁款700000元，与事实不符，不予支持，可另行主张。另外，窦元红与李富君在离婚诉讼中一、二审及再审查明的与本案相关联的事实有，双方在婚姻关系存续期间于2008年9月达成《结婚财产协议》，协议约定：“…小桥地皮一处，结婚后改建由双方共同借资，借款由夫妻双方共同承担，住房改建后归夫妻共同所有（所建房款为借资70000元）…”。2007年4月及2009年8月，李富君向窦元红两次借款共120000元，用于李富君的母亲田玉梅位于西宁市城北区小桥村的宅基地原有住房进行了翻建。2014年7月城北建设局与李生和达成拆迁补偿协议，获得补偿款869066元。窦元红认为婚姻关系存续期间的借款120000元属于与李富君共同修建小桥村的宅基地740平方米自建房的出资，属夫妻共同财产，该房屋拆迁款应当平均分割，故再次向法院起诉主张权利。一审法院认为，虽然窦元红与李富君在婚姻关系存续期间达成《结婚财产协议》，约定：“…小桥地皮一处，结婚后改建由双方共同借资，借款由夫妻双方共同承担，住房改建后归夫妻共同所有…”，但生效的青海省高级人民法院（2015）青民提字第22号《民事判决书》认定，小桥村的自建房，田玉梅名下拆迁补偿款依法属于农村集体经济组织成员的财产。而窦元红系城镇居民，非集体经济组织成员，不具有农村集体组织成员资格，无权分割田玉梅名下宅基地上翻建房屋拆迁补偿款。况且窦元红出借款120000元，在青海省高级人民法院的生效判决中得到支持，故窦元红要求平均分割上述房屋拆迁补偿款的诉讼请求无事实依据，应依法予以驳回。窦元红要求城北建设局和小桥村委会共同返还房屋拆迁补偿款的诉讼请求，因城北建设局在承担政府拆迁过程及协助人民法院诉讼保全中并不存在违法、违规之处，小桥村委会在拆迁过程中亦不存在过错的情形，故窦元红要求城北建设局与小桥村委会承担责任无事实及法律依据，亦应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回了窦元红的诉讼请求。二审审理期间三方当事人均未提交新证据。二审经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。另查明，窦元红与李富君于2006年结婚，2014年8月6日离婚。2007年窦元红、李富君与田玉梅在田玉梅名下的宅基地上修建了10间房屋，2009年在原有房屋上加盖了7间房屋。窦元红因修建该房屋借款120000元。本院认为，窦元红与李富君在婚姻关系存续期间，在李富君母亲田玉梅名下的宅基地上共修建房屋17间。因窦元红与李富君均不属小桥村委会的集体经济组织成员，在该村没有宅基地。李富君、窦元红在田玉梅、李生和的宅基地上修建房屋，且田玉梅对修建的17间房屋有部分出资，该房屋应属于田玉梅、李生和及窦元红、李富君共有的房屋。虽然窦元红不是该集体经济组织的成员，但因共有房屋被拆迁所得补偿款应属四人的共同财产。根据修建17间房屋时田玉梅、李生和提供土地和部分出资的情况，田玉梅、李生和应占有17间房屋40%的份额，因李富君和窦元红主要出资修建了房屋，应占该房屋60%份额。在修建17间房屋时窦元红先后两次借款120000作为修建房屋的资金，青海省高级人民法院（2015）青民提字第22号民事判决书已判决由李富君承担了修建房屋产生的全部债务。鉴于窦元红出借资金修建房屋，对房屋财产的形成有一定贡献，窦元红理应获得该房屋被拆迁后产生的增值部分，考虑其与李富君对房屋投资的贡献大小，窦元红应占有其与李富君共有财产份额的30%。根据西宁市城北区建设局提交的《房屋评估补偿评价表》，将被拆迁房屋的1-3层建筑面积为261.06平方米（52.13+208.93=261.06平方米）作为李富君、窦元红及田玉梅、李生和的共同房产进行分割。按拆迁补偿标准，李富君和窦元红占60%份额为203626.8元，扣减李富君已承担的修建房屋的债务120000元，余款83626.8元应由窦元红应分得30%为25088元，因田玉梅、李生和、李富君已领取被拆迁房屋所得的补偿款，故三人应返还窦元红应分得拆迁补偿款25088元。窦元红主张2013年加盖的彩钢房7间和院子中间盖的房屋共计20间房也属于其与李富君的共同财产并要求分割，但窦元红未提交加盖彩钢房和修建院子中间房屋时其与李富君出资、出力的相关证据，因此窦元红主张2013年加盖的彩钢房7间及院子中间盖的房屋也属夫妻共同财产的上诉主张证据不足，不予支持。因西宁市城北区小桥街道办事处小桥村民委员会、西宁市城北区建设局对分配房屋拆迁安置补偿款并无过错，不承担返还房屋拆迁补偿款的责任，且二审中窦元红也不要求其承担责任。原审判决虽认定事实属实，但以窦元红系城镇居民，非集体经济组织成员，不具有农村集体组织成员资格，无权分割田玉梅名下宅基地上翻建房屋拆迁补偿款为由驳回窦元红的诉讼请求欠妥，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款（二）项规定，判决如下：一、撤销西宁市城北区人民法院（2016）青0105民初1201号民事判决；二、田玉梅、李生和、李富君于本判决送达十日内支付窦元红房屋拆迁补偿款25088元；三、驳回窦元红对西宁市城北区小桥街道办事处小桥村民委员会、西宁市城北区建设局的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6918元，减半收取3459元由田玉梅、李生和、李富君负担459元，窦元红负担3000元，二审案件受理费6918元，由窦元红负担4843元，由田玉梅、李生和、李富君负担2075元。本判决为终审判决。审判长  陈志秀审判员  左志萍审判员  王有林二〇一六年十一月十六日书记员  岳文伟附：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。