贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔05民终2089号 上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司。住所地：浙江省台州市市府大道188号。 负责人陈昊，该公司经理。 上诉人（原审原告）杨红勇，男，1974年5月20日出生，汉族，住贵州省大方县。 被上诉人（原审被告）陈天元，男，1989年9月20日出生，汉族，住贵州省大方县。 被上诉人（原审被告）杨茂喜，男，1977年4月7日出生，汉族，户籍地：浙江省天台县。居住地：贵州省大方县。 被上诉人（原审被告）裘彬玲，女，1989年3月4日出生，汉族，住浙江省天台县。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称：太保台州公司）、杨红勇因与被上诉人陈天元、杨茂喜、裘彬玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2015）黔方民初字第2401号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审原告杨红勇起诉称：2015年8月17日23时40分，被告陈天元驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车沿大方县红旗大道由西往东方向行驶，行至占毕线145公里加400米处转弯时碰撞原告，造成原告受伤的交通事故。原告被送到大方县人民医院住院治疗34天后，因原告病情变化，在该医院的建议下转院到贵阳市金阳脑科医院检查治疗。由于家庭困难，经该医院建议，由该医院开药给原告回家治疗，并定期到该医院复查。原告因本次交通事故造成的医疗费、护理费、伤残赔偿金等各项损失共计151212.71元。本次交通事故经大方县公安局交通警察大队作出《交通事故认定书》，认定被告陈天元承担全部责任，原告不承担责任。被告陈天元驾驶的浙Ｊ×××××号小型轿车属于被告裘彬玲所有，在发生交通事故前由被告杨茂喜管理使用。该车投保于被告中太保台州公司，故请求判决被告太保台州公司在保险责任限额内向原告进行赔偿。被告杨茂喜和裘彬玲将该车交给无驾驶资格的被告陈天元驾驶，导致发生本次交通事故造成原告受伤，被告杨茂喜和裘彬玲具有重大过错，在保险限额不足以赔偿原告的部分，由被告陈天元、杨茂喜和裘彬玲连带赔偿。 原审被告陈天元答辩称：对原告诉称的本次交通事故的事实及诉讼请求无异议。 原审被告杨茂喜答辩称：1、本案中的事故车辆在被告太保台州公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）及商业第三者责任保险（以下简称：商业险），事故发生在保险期内，被告太保台州公司应当在保险限额内向原告进行赔偿，不足部分才由被告杨茂喜进行赔偿；2、在原告住院治疗期间，被告杨茂喜垫付医疗费20000.00元，应由被告太保台州公司在保险限额内支付给被告杨茂喜；3、原告主张的护理费应按照贵州省居民服务业标准计算，营养费如无医疗机构意见应不予支持，住院伙食补助费按每天30.00元计算，残疾赔偿金需原告提供在城镇居住一年以上的证据证明，精神损害抚慰金过高，应以2000.00元计算，其余费用根据原告提供证据计算。 原审被告太保台州公司答辩称：1、被告太保台州公司不是侵权责任人，不承担诉讼费；2、本次交通事故中的驾驶员无证驾驶，按照保险合同约定，被告太保台州公司在商业险范围内免除赔偿责任，在交强险范围垫付后，需确认被告太保台州公司的追偿权；3、其他被告应提供事故车辆的行驶证。 原审经审理查明：2015年8月17日23时40分许，被告陈天元无证驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车，沿大方县红旗大道由西往东方向行驶，行至占毕线145公里加400米处转弯时，碰撞原告，造成原告受伤的交通事故，被告陈天元驾车逃逸现场。原告被送到大方县人民医院住院治疗，经该医院诊断为1、闭合性颅脑损伤：1）右侧颞顶部去骨瓣开窗减压、硬膜外血肿；2）右侧颞顶骨骨折；2、闭合性胸部损伤：1）左肺挫伤，2）左侧7、8肋骨骨折；3、右耳耵聍栓塞；4、体癣。原告在该医院治疗34天后，因病情变化，在该医院的建议下转院到贵阳市金阳脑科医院检查治疗，由该医院开药给原告回家治疗，并定期到该医院复查。在原告住院治疗期间，被告杨茂喜支付了医疗费20000.00元，原告自己支付医疗费18019.67元。本次交通事故经大方县公安局交通警察大队作出《交通事故认定书》，认定被告陈天元承担全部责任，原告不承担责任，被告陈天元因此受到拘留十五日的行政处罚。其驾驶的浙Ｊ×××××号小型轿车属于被告裘彬玲所有，在发生本次交通事故前由被告杨茂喜管理使用。该车于2014年10月14日在被告太保台州公司投保了交强险和责任限额为1000000.00元的商业险及不计免赔险。原告父母杨维军及熊灿美在原告发生交通事故受伤时分别为66周岁和62周岁，共生育包括原告在内四个子女。在诉讼过程中，经原告申请，法院委托贵州医科大学法医司法鉴定中心进行鉴定，原告因交通事故致颅脑损伤遗留颅骨缺损属十级伤残；右颞部颅骨缺损修复费用合计25000.00元；误工期评定为90-180日，护理期和营养期均评定为30-60日。 原审认为：被告陈天元无证驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车，沿大方县红旗大道由西往东方向行驶，行至占毕线145公里加400米处转弯处时，碰撞原告，造成原告受伤的交通事故，被告陈天元驾车逃逸现场。经大方县公安局交通警察大队作出《交通事故认定书》认定，被告陈天元承担全部责任，原告不承担责任。因此，被告陈天元应对本次交通事故给原告造成的损害承担赔偿责任。由于被告杨茂喜将被告裘彬玲交由其管理使用的浙Ｊ×××××号小型轿车交由无驾驶资格的被告陈天元驾驶，导致发生本次交通事故造成原告受伤，被告杨茂喜及被告裘彬玲对损害的发生具有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”之规定，被告杨茂喜及被告裘彬玲应对原告造成的损害承担相应的赔偿责任。本案在审理过程中，被告杨茂喜表示，被告裘彬玲应承担的责任由其自己承担，原告申请撤回对被告裘彬玲的起诉，法院已当庭裁定予以准许，被告杨茂喜的上述意见是其真实意思表示，予以确认。被告陈天元驾驶浙Ｊ×××××T号小型轿车在被告太保台州公司投保了交强险和责任限额为1000000.00元的商业险及不计免赔险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，被告太保台州公司分别在交强险和商业险限额内向原告赔偿后，仍有不足部分，再由被告陈天元及被告杨茂喜赔偿。关于原告请求赔偿的各项费用，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定，对原告请求赔偿其因本次交通事故受伤产生的医疗费、护理费、残疾赔偿金等费用的主张予以支持。1、医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”之规定，结合原告提供的住院病历资料及医药费、住院费发票，原告因受伤住院治疗自行支付的医疗费18019.67元、担架费120.00元、外购辅助治疗物品费用554.00元，以及鉴定意见明确的将来产生的后续治疗费25000.00元，均属于医疗费范畴，共计43693.67元，加上被告杨茂喜支付的医疗费20000.00元，共计63693.67元；2、误工费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，结合鉴定部门的鉴定意见，原告误工费酌情按误工期135天，因其受伤前从事建筑行业，参照2014年贵州省建筑业职工年平均工资计算为15857.51元（42874.00元/年÷365天×135天）；3、护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”之规定，原告的护理期限参照鉴定部门的鉴定意见，酌情以45日一人护理，但原告提供的证据不能证明其在护理期间的护理人员即其妻的收入状况，其护理费以2014年贵州省居民服务及其他服务业职工年平均工资标准计算为3505.93元（28437.00元/年÷365天×45天）；4、交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”之规定，结合原告所提供的交通费票据，原告因本次交通事故受伤住院治疗、转院及鉴定所产生的交通费为1258元；5、住院伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”之规定，原告住院伙食补助费参照贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算为1020.00元（30.00元/天×34天）；6、营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，原告营养费参照鉴定部门的鉴定意见，酌情按营养期45天每天30.00元计算为1350.00元（30.00元/天×45天）；7、残疾赔偿金，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”之规定，原告的残疾赔偿金参照鉴定部门的鉴定意见，按2014年贵州省城镇居民人均可支配收入标准计算为45096.42元（22548.21元/年×20年×10%）；8、被扶养人生活费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”之规定，原告父母杨维军及熊灿美在原告发生交通事故受伤时分别为66周岁和62周岁，共生育包括原告在内四个子女，其被扶养人生活费以2014年贵州省城镇居民年人均消费性支出计算，分别为：5339.12元（15254.64元/年×14年÷4人×10%）和6864.59元（15254.64元/年×18年÷4人×10%）；9、其他费用，原告因本次交通事故受伤所产生的鉴定费1900.00元、鉴定复查费356.50元，以及住宿费240.00元，共计2496.50元，属于原告因本次交通事故受伤所产生的合理费用，予以支持；原告因本次交通事故受伤构成残疾，给原告造成极大的精神损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，对原告请求精神损害赔偿的主张予以支持，但其请求赔偿精神损害抚慰金10000.00元过高，结合本地经济发展状况、原告因受伤构成的残疾等级以及给原告精神造成的损害程度，酌情支持精神损害抚慰金3000.00元。综上所述，原告因本次交通事故受伤所产生的各项损失费用共计149481.74元，由被告太保台州公司在交强险限额内赔偿原告122000元，在商业险限额内赔偿7481.74元。被告杨茂喜向原告先行支付医疗费20000.00元，由被告太保台州公司在商业险限额内返还。对于原告认为贵州医科大学附属医院作出的鉴定意见中鉴定部门未采纳贵州医科大学附属医院对原告作出的智力评估结论，所作出的伤残等级意见与原告的实际伤残情况不相符，后续治疗费25000.00元也远远低于实际应发生的费用。对贵州医科大学法医司法鉴定中心作出原告伤残等级十级及后续治疗费25000.00元的结论有异议申请重新鉴定的意见，因贵州医科大学法医司法鉴定中心对原告的伤残等级及后续治疗费等事项作出上述鉴定意见，是经原告申请，法院委托后作出的鉴定，且该鉴定意见书中对原告的伤残情况及复查结果均进行了分析说明，委托及鉴定程序合法，原告对该鉴定意见的异议不能成立，故对原告请求重新鉴定的申请不予准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原审判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司于判决生效之日起十日内，在交强险和商险责任限额内赔偿原告杨红勇因交通事故受伤所造成的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、鉴定复查费、住宿费、精神损害抚慰金共计129481.74元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司于判决生效之日起十日内，在商业险责任限额内支付被告杨茂喜为原告杨红勇住院期间先行垫付的医疗费20000.00元；三、驳回原告杨红勇的其他诉讼请求。案件受理费750.00元，由被告陈天元和杨茂喜共同负担。 宣判后，太台州公司、杨红勇均不服，向本院提起上诉。太台州公司上诉称：上诉人在交强险范围内应分项承担赔偿责任，肇事人属无证驾驶，原审判决上诉人在交强险范围内承担责任后未赋予上诉人的追偿权，肇事人无证驾驶，根据保险法和保险合同的约定上诉人在商业险内不承担赔偿责任，原审判决上诉人在商业险限额内承担赔偿责任错误，原审按照城镇标准计算被上诉人杨红勇的残疾赔偿金错误。综上，原审适用法律错误，请求撤销原判，改判上诉人在交强险分项限额内承担赔偿责任并赋予上诉人追偿权及上诉人在商业险限额内不承担赔偿责任；支持被上诉人杨红勇残疾赔偿金为13342.44元；本案诉讼费由被上诉人承担。 上诉人杨红勇上诉称：《司法鉴定意见书》不符合鉴定时间的规定，鉴定程序违法，鉴定结论错误，不应作为本案定案依据。上诉人已向原审申请重新鉴定，原审未予准许，判决不公；原审采用2014年的人身损害赔偿标准错误，应适用2015年人身损害赔偿标准，请求二审依法改判。 被上诉人陈天元、杨茂喜、裘彬玲二审均未作答辩。 经审理查明：二审认定事实及证据与原审认定无异。 本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定并未确定分项限额赔偿的原则，《中华人民共和国道路交通安全法》与《机动车交通事故责任强制保险条例》相比较，《中华人民共和国道路交通安全法》系上位法，原审根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，根据不分责、不分项限额赔偿的原则，判决由上诉人太保台州公司在交强险责任限额范围内对上诉人杨红勇予以赔偿符合法律规定，故对上诉人太保台州公司主张其应在交强险分项限额内承担本案赔偿责任的上诉理由不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对合同中的免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作出或者明确说明的，该条款不产生效力。”之规定，上诉人太保台州公司对肇事车辆在该公司投保了交强险和责任限额为100000元的商业险且不计免赔不持异议，但一、二审上诉人太保台州公司均未提供证据证明其已向投保人就商业险保险合同中免责条款向投保人履行了提示注意或明确说明义务，故其以商业险合同中的免责条款主张其在商业险限额内不承担本案赔偿责任的上诉理由不成立，本院不予采纳；上诉人杨红勇已提供的证据证明其在发生交通事故前在城镇居住一年以上，原审按城镇居民标准计算上诉人杨红勇的残疾赔偿金并无不当，对上诉人太保台州公司认为应按农村居民标准计算其残疾赔偿金的上诉理由亦不采纳；根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称：《解释》）第十八条第一款第一项：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。”及第十八条第二款：“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”之规定，本案被上诉人陈天元无证驾驶，负此次交通事故事故的全部责任，上诉人太保台州公司承担本案赔偿责任后，可依据《解释》第十八条第一款第一项、第二款之规定自行决定是否行使追偿权，原审并未剥夺其行使追偿权的权利，也无需对其具有追偿权进行确认之必要，故对上诉人太保台州公司主张应确认其具有追偿权的上诉请求不予支持；根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形”之规定，贵州医科大学法医司法鉴定中心对原告的伤残等级及后续治疗费等事项的鉴定意见，是经上诉人杨红勇自愿申请，原审委托而作出的鉴定，该鉴定意见书对杨红勇的伤残情况及复查结果均进行了分析说明，委托及鉴定程序合法，上诉人杨红勇对该鉴定意见的异议不成立，原审对其请求重新鉴定的的申请不予准许、并以该鉴定意见作为定案依据并无不当，故对上诉人请求对其伤残等级重新鉴定的上诉主张不予支持；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条之规定：“本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”，原审适用的误工费、护理费、被扶养人生活费、残疾赔偿金的赔偿标准符合法律规定，但住院伙食补助费应参照贵州省机关工作人员出差伙食补助费标准100元/天计算，上诉人杨红勇的住院伙食补助费应计算为3400元（34天×100元/天），营养费参照住院伙食补助费的标准应计算为4500元（45天×100元/天），原审按30元/天计算误工费、营养费不当，予以纠正。上诉人杨红勇依法应获赔偿的项目及金额为：医疗费医疗费63693.67元，其中20000元为李茂喜垫付，误工费15857.51元、护理费3505.93元、交通费1258元、住院伙食补助费3400元、营养费4500元、残疾赔偿金45096.42元、被扶养人生活费12203.71元、鉴定费1900元、鉴定复查费356.50元、住宿费240元，精神损害抚慰金3000元，共计155011.74元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，由上诉人太保台州公司在交强险限额122000元限额内先行承担赔偿责任，不足部分33011.74元由上诉人太保台州公司在商业险限额内予以赔偿。因被上诉人杨茂喜已先行为上诉人杨红勇垫付医疗费20000元，为倡导肇事者积极垫付医药费救助受害人的行为和减轻当事人的诉累，被上诉人杨茂喜先行为上诉人杨红勇垫付的20000元由上诉人太保台州公司直接支付给被上诉人杨茂喜，上诉人太保台州公司在交强险和商业险限额内实际应赔偿上诉人李红勇135011.74元。综上，原审认定事实清楚，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持贵州省大方县人民法院（2015）黔方民初字第2401号民事判决第二、三项，即被告中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司于判决生效之日起十日内，在商业险责任限额内支付被告杨茂喜为原告杨红勇住院期间先行垫付的医疗费20000.00元；驳回原告杨红勇的其他诉讼请求； 二、撤销贵州省大方县人民法院（2015）黔方民初字第2401号民事判决第一项，即被告中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司于判决生效之日起十日内，在交强险和商险责任限额内赔偿原告杨红勇因交通事故受伤所造成的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、鉴定复查费、住宿费、精神损害抚慰金共计129481.74元； 三、由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿上诉人杨红勇因案涉交通事故的各项损失135011.74元； 四、驳回上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司其他上诉请求； 五、驳回上诉人杨红勇的其他上诉请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费750元，由陈天元、杨茂喜承担，二审案件受理费共计1500元，由上诉人杨红勇承担300元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司承担1200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，权利人可在本判决发生法律效力后二年内，向原审法院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审判长  杨孝春 审判员  喻 智 审判员  罗 珣 二〇一六年十一月八日 书记员  任云娇