贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔02民初215号原告：尚淑英，女。委托诉讼代理人：金卫萍，系贵州灏峰律师事务所律师，执业证号：15202201011743931。被告：六盘水拓源集团康盛源德康房地产开发有限公司。法定代表人：叶远树，系该公司董事长。委托诉讼代理人：武元军，系贵州济元律师事务所律师，执业证号：15202199320979148。第三人:六盘水德远物业服务有限公司。法定代表人：熊钥辉，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李文甫，系贵州中创联律师事务所六盘水分所律师，执业证号：15202201610315827。原告尚淑英与被告六盘水拓源集团康盛源德康房地产开发有限公司（以下简称“拓源房开公司”）、第三人六盘水德远物业服务有限公司（以下简称“德远物业公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年09月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚淑英的委托诉讼代理人金卫萍、第三人德远物业公司的委托诉讼代理人李文甫到庭参加诉讼，被告拓源房开公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尚淑英向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还借款19200000元；二、判决被告支付利息6704000元（从2015年4月16日计算至2016年9月15日，每月2%计算，2015年4月16日欠利息176000元未付）；庭审中原告将该项诉讼请求变更为“判决被告支付利息6538000元（从2015年4月16日计算至2016年9月15日，每月2%计算，2015年4月16日欠利息10000元未付），2016年9月16日至借款本金偿还时止的利息，按月利率2%计算”；三、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年9月12日，被告拓源房开公司因公司经营需要资金向原告借款，双方约定借款金额为人民币20000000元，借款期限为6个月，从款项支付到被告指定账户之日起计算，每月利息为4%，被告用本公司开发的“德远·未来之城”项目27套住宅商品房作为借款抵押，经双方协商后被告打印了一份《协议》由双方签字，因该份协议中遗漏了每月利息支付标准，2014年9月13日，被告又重新打印了一份《补充协议》双方签字，明确每月应支付利息为4%，且先支付利息给原告，该份协议将抵押给原告的27套住宅商品房名单附后，被告法定代表人签名认可。原告于2014年9月16日分三笔将借款20000000元扣除当月利息800000元后，全部汇入被告指定的第三人德远物业公司账户，被告收到借款后于当日向原告出具加盖财务章的收款收据一张，载明借款金额为20000000元，借款期限6个月，从2014年9月16日至2015年2月15日。2014年9月16日至2015年4月15日共7个月被告应支付利息5376000元，被告已经支付利息5362000元，欠利息10000元。从2015年4月16日至起诉前被告一直未支付利息，未归还借款本金，也未将抵押的房屋交付给原告转让收回资金。由于约定支付利息的标准超过法律保护范围，现原告主张由被告每月支付利息2%，从2015年4月16日计算至2016年9月15日，应支付的利息为6528000元，加上之前未付利息10000元，利息合计为6538000元。被告拓源房开公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。第三人德远物业公司述称，一、拓源房开公司实际所欠借款本金为18008440元而不是19200000元，至2016年9月15日应付利息为6122870元而不是6704000元，本息合计24131310元；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，拓源房开公司按月利率超出3%支付的利息应抵扣借款本金，在此期间拓源房开公司共支付利息5362000元。二、《协议》及《补充协议》的主体均是拓源房开公司与尚淑英，德远物业公司既不是借款人也不是实际用款人，更不是担保人，仅是拓源房开公司指定的收款人，依法不应承担任何责任。原告尚淑英在举证期限内向本院提交了以下证据：第一组证据、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；第二组证据、尚淑英与拓源房开公司签订的《协议》一份，拟证明借款金额和借款期限；第三组证据、尚淑英与拓源房开公司签订的《补充协议》一份，拟证明借款20000000元，首次付款并支付利息；第四组证据、拓源房开公司向尚淑英出具的授权委托一份，拟证明被告委托原告将借款汇入德远物业公司账户；第五组证据、银行汇款凭证一份，拟证明原告2014年9月16日分三次汇款19200000元；第六组证据、收款收据一份，拟证明被告收到借款后向原告出具收款收据一张。被告拓源房开公司未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。第三人德远物业公司的质证意见为：对原告提交的六组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告拓源房开公司、第三人德远物业公司未向本院提交证据。对证据的分析及认定：原告尚淑英提交的证据，第三人德远物业公司无异议，本院予以采信。本院经审理查明如下事实：2014年9月12日，原告尚淑英与被告拓源房开公司签订《协议》一份，约定被告拓源房开公司向原告尚淑英借款20000000元，借款时间为从款项支付到被告指定账户之日起满六个月止，协议还约定了其他事项。同年9月13日，原告尚淑英与被告拓源房开公司就该笔借款签订《补充协议》，约定借款利率为每月4%等事项。同年9月15日，被告拓源房开公司向尚淑英出具授权委托，委托原告将20000000元借款支付到第三人德远物业公司账号为52001633636052540242的建设银行账户上。同年9月16日，尚淑英分三笔向被告指定的第三人德远物业公司账户转款19200000元，当日，被告向原告出具一份20000000元的收款收据。现尚淑英以被告拓源房开公司未按《协议》及《补充协议》的约定向原告偿还借款及利息为由诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为：被告拓源房开公司应向原告尚淑英偿还的借款本息为多少？原告尚淑英与被告拓源房开公司签订的《协议》、《补充协议》系双方真实意思表示，对双方均有约束力，双方应严格按照约定履行各自义务，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告双方约定的借款月利率为4%，故超过年利率36%的利息约定无效。关于借款本金的数额问题，虽然双方约定的借款本金为20000000元，但原告在向被告提供借款时预先扣除了800000元的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本案的借款本金依法应认定为19200000元。关于利息的问题，针对2014年9月16日至2015年4月15日期间的利息，原告认可被告已按4%的月利率支付5362000元，尚欠10000元利息未付。本案第三人在庭审中提出对超过年利率36%的利息应予抵扣作为借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对超过年利率36%的利息有返还请求权的主体为借款人，而本案的借款人即被告未对超过年利率36%的利息提出抗辩或其他异议，因此对第三人的述称，本院不予采信，但被告对此可依法另案主张权利，故对原告诉请的2015年4月15日前拖欠的10000元利息，本院予以支持。原被告双方约定的借款月利率为4%，原告主张2015年4月16日至2016年9月15日的利息按月利率2%计算，不违反法律的相关规定，依法予以支持，此期间的利息计算为6528000元。对2016年9月16日至本判决确定的履行期间届满之日止的利息，以未偿还的借款本金为基数，仍按月利率2%计算。因原告在庭审中将其诉请的利息由6704000元调减为6538000元，原告的调减行为不违反法律规定，本院予以采信，但原告对超出其诉请部分的诉讼费用应自行承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告六盘水拓源集团康盛源德康房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告尚淑英借款本金19200000元并支付利息（2016年9月15日前的利息6538000元；2016年9月16日至本判决确定的履行期间届满之日止的利息，以未偿还的借款本金为基数，按月利率2%计算。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171320元、保全费5000元，合计176320元，由原告尚淑英负担1100元，被告拓源集团康盛源德康房地产开发有限公司负担175220元（原告尚淑英已自愿预交，由被告拓源集团康盛源德康房地产开发有限公司连同上述款项一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期不提起上诉的，则本判决发生法律效力。义务人不履行判决书所确定的义务的，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。审判长  谭茶芬审判员  张景强审判员  高良萍二〇一六年十一月十四日书记员  赵 英