河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1081民初2397号原告代兴举，男，生于1994年4月23日，汉族，住禹州市。委托代理人王军民，河南先利律师事务所律师。被告代帅民，男，生于1990年4月8日，汉族，住禹州市。被告禹州市众诚出租车有限公司。法定代表人陈立干，该公司经理。委托代理人苗中强，河南禹曦律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。负责人赵国志，该公司总经理。委托代理人孙增军，河南春秋律师事务所律师。原告代兴举诉被告代帅民、禹州市众诚出租车有限公司（以下简称众诚公司）、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称保险公司）出租汽车运输合同纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告代兴举的委托代理人王军民和被告众诚公司的委托代理人苗中强、被告保险公司的委托代理人孙增军到庭参加诉讼，被告代帅民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代兴举诉称，2016年1月9日，肇事车驾驶人驾驶肇事车辆行驶至禹州市××大道二坝桥北头，与前方原告代兴举乘坐的被告代帅民驾驶的豫Ｋ×××**号出租车相撞，造成代帅民及代兴举受伤的交通事故。事故发生后，肇事车辆逃逸。代帅民、代兴举被送往医院治疗。因原告代兴举伤情严重，在禹州市第二人民医院抢救后送往许昌市中心医院，后转院至郑州大学第一附属医院治疗。原告共计住院49天，医疗费共计268559.66元，住院期间其父代永强护理。经鉴定原告伤情为一处9级，一处10级伤残。另查，豫Ｋ×××**号出租车登记在被告众诚公司，且在被告保险公司投有道路客运承运人保险，事故发生在保险期间。原告代兴举乘坐被告代帅民驾驶的出租车出行，与二被告之间形成客运合同法律关系，原告在乘坐过程中受伤，二被告应当承担赔偿原告的责任，因该车在保险公司投有道路客运承运人责任保险，故保险公司应当在保险限额内直接赔偿原告各项损失。故提起诉讼，请求判令三被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后期治疗费、鉴定费、住宿费、精神抚慰金共计440778.96元。被告众诚公司辩称，该车辆在保险公司投有承运人责任险，原告的损失应由保险公司承担。事故发生后代帅民垫付2000元。被告保险公司辩称，1、原告的损失是由案外人造成的，原告应当向案外人主张赔偿，而非向我公司主张。2、原告和被告众诚公司应当提供司机的驾驶证、车辆的行驶证及道路运输证，如果不能提供，根据保险条款规定我公司不承担赔偿责任。3、根据条款约定我公司不承担精神损害抚慰金。4、根据保险合同特别约定清单，我公司承担医保用药，应扣除非医保用药。根据保险合同特别约定清单我公司享有10%的免赔。5、本案鉴定费、诉讼费等间接损失，不予赔偿。被告代帅民缺席未答辩。原告代兴举向本院提供的证据有：第一组证据：原告身份证，证明原告的身份信息。第二组证据：交通事故责任认定书一份、被告代帅民驾驶证、身份证及被告众城公司豫Ｋ×××**号出租车行驶证各一份、保险公司道路客运承运人责任保险一份。证明：1、本案原告乘坐豫Ｋ×××**号出租车发生交通事故受伤的事实及交通事故事发的时间、地点及事故成因和责任。2、原告乘坐的豫Ｋ×××**号出租车登记车主为被告禹州市众城出租车有限公司，该车在事发时为被告代帅民驾驶。3、该豫Ｋ×××**号出租车在保险公司投保有道路客运承运人责任保险,保险限额50万元。第三组证据：住院病历、住院票据、费用清单、后期检查费票据。证明：原告的具体伤情以及治疗和手术情况、用药明细，原告因治疗病情支出医疗费的事实。第四组证据：许昌钧州法医临床司法鉴定所鉴定一份，鉴定费票据1份。证明：原告在乘坐过程中因交通事故所造成的伤情经治疗后已构成伤残、伤残程度为1处9级伤残和1处10级伤残；许昌钧州法医临床司法鉴定所鉴定的出具日期为2016年9月9日，原告的误工天数为242天；原告二次手术费用需5724元；护理及营养期限均为90日；鉴定费共计1900元。第五组证据：禹州市夏都街道办事处五里社区居民委员会证明1份；房屋租赁协议书及租赁费收据、房东身份证各一份；户口薄1份；禹州市泰昌工程装饰有限公司营业执照、代兴举停发工资证明、代兴举受伤前工资考勤表。证明：证明原告代兴举为城镇户口，有关损害赔偿费用应当根据城市标准计算；证明原告代兴举在本案交通事故前的工资为每月3300元，并证明其本人因事故住院，单位停发工资这一事实，证明原告代兴举的护理人员为其父亲代永强。第六组证据：住宿费票据1张1800元、交通费票据，证明护理人员支出住宿费的事实及原告因治疗支出交通费3000元。被告众诚公司对原告代兴举提供的证据无异议。被告保险公司对原告代兴举提供的证据的质证意见是：对第一组证据无异议。对第二组证据事故认定书系复印件，事故认定书显示原告的损伤由肇事车辆导致，原告应向肇事车辆赔偿；原告应当提供驾驶证、行驶证原件，并应提供道路运输证。对保险单无异议，但说明一下该抄件明确载明有特别约定清单。对第三组证据住院费票据真实性无异议，但根据保险条款特别清单约定我公司仅承担医保用药部分，对销货清单不认可，不是正式发票，没有印章，也不显示付款人，与本案无关；对病历真实性无异议。对第四组证据评估意见书无异议；对鉴定费票据系原告间接损失，不应由保险公司承担。对第五组证据村委会证明有异议，没有村委会负责人及证明人签名，不符合证据形式要件；对租赁协议等有异议，原告没有提供房产证、水电费缴纳凭证等佐证，无法核实租住房屋的具体信息；对户口本真实性无异议，但该户口本显示签发日期是2016年7月15日，是在本次事故发生之后，不能据此认定原告的户籍性质，原告的家庭住址属于农村范围；对营业执照无异议；对工资停发证明有异议，该证明不符合形式要件，原告也没有提供劳动合同、社保缴纳凭证等相关证据；考勤表系复印件，无法证明原告的真实误工情况。对第六组证据住宿费票据不是正式的住宿费发票，且原告主张过高；交通费原告主张过高，应在500元以内。被告众诚公司向本院提供的证据有：道路运输证复印件一份，证明车辆具有营运资格。原告代兴举、被告保险公司对被告众诚公司提供的证据无异议。被告保险公司向本院提供的证据有：投保单、保单抄件、道路客运承运人责任保险条款、特别约定清单，证明按照投保单的特别约定，原告应提供道路运输证，否则我公司不承担责任；我公司仅承担医保用药部分，我公司享有10%的免赔；我公司不承担精神损害赔偿。被告众诚公司对被告保险公司提供的证据的质证意见是：对保单真实性无异议，但是保单上公章是发票专用章，在本案不产生效力，投保人声明是格式条款，不能说明保险公司向投保人进行明确说明；对保单抄件真实性无异议；对保险条款、特别约定清单上面没有投保人签字、加盖公章确认，该条款对投保人不发生效力，与本案无关。原告代兴举对被告保险公司提供的证据的质证意见是：同众诚公司质证意见。补充一下保险公司提供的保单证实了保险公司与众诚公司签订了保险合同，承保了道路客运承运人责任险，保额为50万元；投保单不能证明保险公司向投保人交付了保险条款；对保险条款真实性无异议，但是该条款第四条约定仲裁或诉讼费用等必要的合理费用，保险人应当赔偿；对特别约定清单，保险公司没有交给投保人，不予质证。被告代帅民未向本院提供证据。经过庭审质证本院对上述证据效力作如下认定：原告提供的第一、三、四组证据、第二组证据中保单和被告众诚公司向本院提供的证据和被告保险公司提供的投保单、保单抄件，各方对其真实性无异议，且与本案具有关联性，本院予以采信。原告提供的第二组证据中事故认定书，系公安交警部门出具，责任划分适当，本院予以采信。被告代帅民驾驶证、行驶证，已经事故认定书认定，且与本案有关联，本院予以采信。原告提供的第五组证据，能够证明原告代兴举在城镇居住、生活和工作，对该组证据本院予以采信。原告提供的第六组证据中住宿费，不是正式发票，本院对住宿费不予采信，交通费本院酌定2000元。被告保险公司提供的证据中道路客运承运人责任保险条款、特别约定清单，能够证明已尽到明确告知义务，故本院予以采信。经审理查明：2016年1月9日23时40分，肇事车驾驶人驾驶肇事车，由南向北行驶至禹州市××大道二坝桥北头，与前方代帅民驾驶的豫Ｋ-×××**号小型轿车相撞，造成代帅民、代兴举受伤的交通事故。2016年3月16日，禹州市公安交通警察大队作出禹公交认字[2016]第0262号道路交通事故认定书，认定肇事车驾驶人负事故主要责任，代帅民负事故次要责任，代兴举无责任。事故发生当天，代兴举被送往许昌市中心医院治疗，被诊断为：多发伤：1、闭合性喉外伤，甲状软骨骨折并喉室损伤，气管破裂，环状软骨骨折？2、闭合性胸外伤；3、多发肋骨骨折；4、××。于2016年1月13日出院，住院3天，支出抢救费1044元，医疗费14319元。出院医嘱：转上级医院治疗。2016年1月13日转往郑州大学第一附属医院治疗，被诊断为：多发伤：1、甲状软骨骨折，2、双肺挫裂伤伴胸腔积液，3、左肩胛骨骨折，4、脑挫裂伤。于2016年2月19日出院，住院37天，期间支出门诊检查费、医药费3466.28元，支出住院医疗费229771.16元，院外购药10268元，院外购买气管套管费用170元，共计243675.44元。出院医嘱：1、院外每天更换气切套管内芯，加强气切处护理，保持气切套管清洁、通畅。2、戒烟酒，注意休息，避免受凉感冒。3、1月后于我院门诊复诊评估拔除气切套管可能。4、不适随诊。2016年3月9日，原告代兴举在郑州大学第一附属医院以喉外伤修复术后住院，于2016年3月16日出院，住院7天，支出医疗费4891.22元，出院医嘱：1、注意局部清洁。2、戒烟酒、低盐低脂饮食。3、休息2周，避免受凉、避免刺激。4、定期复查。5、不适随诊。2016年8月31日，原告代兴举在禹州市中心医院支出检查费560元。住院期间支出交通费2000元。2016年9月9日，许昌钧州法医临床司法鉴定所作出许钧司鉴（2016）临鉴字第126号鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人代兴举因交通事故致喉部外伤行喉功能重建术后遗留严重声音嘶哑，其伤残程度评定为9级伤残；腰3椎体压缩性骨折行内固定术后，其伤残程度评定为10级伤残。对代兴举后续治疗费用及护理、营养期限的评估意见为：被评估人代兴举肩胛骨骨折及腰3椎体骨折内固定术后，择期二次手术取出内固定装置，其费用评估为5724元；其护理、营养期限评估分别为90日，90日，支出鉴定费1900元。2016年4月21日，原告代兴举提起诉讼，请求判令被告赔偿医疗费、后期治疗费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金、交通费、鉴定费、住宿费共计440778.96元。另查明，1、被告代帅民驾驶的豫Ｋ-×××**号小型轿车行驶证所有人登记为被告禹州市众诚出租车有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司投有道路客运承运人责任保险（保险限额每人责任限额50万元），保险期间自2015年9月28日0时起至2016年9月27日24时止。4、2015年河南省城镇居民人均可支配收入为25576元/年，农、林、牧、渔业为28976元/年，居民服务和其他服务业为30864元/年，河南省内出差人员伙食补助每人每天30元。本院认为：2016年1月9日，原告代兴举乘坐被告代帅民驾驶登记在被告众诚公司豫Ｋ-×××**号小型轿车（出租车），与被告众诚公司形成了客运合同关系。被告众诚公司作为客运合同的承运人，有及时安全将乘客运至目的地的义务和责任。本案中，事故发生在原告代兴举乘坐豫Ｋ-×××**号小型轿车时，且被告又没有提供合法有效证据证明乘客受伤系自身健康原因造成的或者是乘客故意、重大过失造成的，故被告众诚公司应当对旅客即原告代兴举的伤害承担损害赔偿责任。被告代帅民个人与原告代兴举之间不存在客运合同关系，故对原告代兴举要求被告代帅民承担赔偿责任的请求，本院不予支持。因豫Ｋ-×××**号小型轿车（出租车）在被告保险公司投有道路客运承运人责任保险，故原告代兴举的损失应当由被告保险公司在道路客运承运人责任保险范围内（免赔10%）直接赔付原告，超出部分由被告众诚公司赔付原告。综上，原告代兴举的损失经本院认定如下：1、医疗费264489.66元，2、二次手术费5724元，3、住院伙食补助费1830元（61天×30元/天），4、营养费2700元（90天×30元/天），5、护理费7610.30元（30864÷365×90），6、误工费19211.48元（28976÷365×242），7、伤残赔偿金107419.20元（25576×20×21%），8、精神损害抚慰金13000元，9、交通费2000元，共计423984.64元，由被告保险公司在客运承运人责任保险范围内赔付原告381586.18元〔423984.64元×（1－10%）〕，由被告众诚公司赔付原告42398.46元。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、第三百零二条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于判决生效后十五日内赔付原告代兴举医疗费、后期治疗费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费共计381586.18元。二、被告禹州市众诚出租车有限公司于判决生效后十五日内赔付原告代兴举损失共计42398.46元。三、驳回原告代兴举的其他诉讼请求。本案受理费7900元予以免交。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 ：孟金虎代理审判员 ：康晓惠人民陪审员 ：张东坡二〇一六年十一月七日书 记 员 ：卜亚凡