江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0502民初769号原告付芳芽，男，1962年9月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托代理人张颖、李盼，新余金春法律服务所法律工作者。被告罗辉华，男，1986年2月17日生，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。被告中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司，住所地江西省南昌市南昌县莲塘镇向阳路474号。代表人罗怀根，该支公司经理。委托代理人马保军，江西锦成律师事务所律师。原告付芳芽（下称原告）诉被告罗辉华（下称第一被告）、中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张颖、李盼，第一被告及第二被告委托代理人马保军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月29日，原告驾驶普通二轮摩托被同向行驶的由第一被告驾驶的赣Ａ-×××××号重型厢式货车追尾碰撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。后经交警部门认定：第一被告与原告均承担事故同等责任。2016年1月13日，新余市渝州司法鉴定中心根据宜春赣西精神病学司法鉴定所鉴定的意见书评定原告的伤势为五级伤残、大部分护理依赖。第一被告驾驶车辆在第二被告处投保了交强险和第三者责任险。因调解不成，故原告向法院起诉，请求判令二被告连带赔偿原告各项损失493527.83元；第二被告在保险责任范围内承担赔偿责任；诉讼费由二被告承担。第一被告辩称，原告的诉请过高，应按国家标准计算。第一被告驾驶车辆在第二被告处购买了保险，应由第二被告在保险范围内承担赔偿责任。第二被告辩称，需核实第一被告是否具有合法有效的驾驶证、行驶证，第二被告才依法对原告的损失承担责任。原告住院期间的费用应当扣除15%的非医保用药，原告的护理依赖和伤残等级鉴定时间过早，不符合相关规定，且是原告单方鉴定，第二被告不认可。原告为农村户口，赔偿标准应当按农村标准计算，诉讼费和鉴定费第二被告不承担。经审理查明，2015年5月29日，原告驾驶二轮摩托车在罗坊高速路口变道时与第一被告驾驶的赣Ａ×××××号货车追尾碰撞，致使车辆侧翻，造成两车受损、原告受伤的交通事故。该事故经新余市公安局交通警察支队渝水大队作出余公交认字【2015】第0190号道路事故认定书，认定原告与第一被告均承担本次事故的同等责任。当日原告被送往新余市人民医院住院治疗，于2015年9月2日出院，住院96天；出院诊断为：脑挫伤、创伤性癫痫、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、鼻骨骨折、颜面部皮肤挫伤、颈椎间盘突出；出院医嘱：加强功能锻炼、建议休息6个月，有情况随诊，耳鼻喉科门诊；住院花费医疗费33837.66元，第一被告支付21000元。2016年1月4日经宜春赣西精神病学司法鉴定所认定原告脑挫裂伤致中度器质性智能损害，2016年1月13日，新余渝州司法鉴定中心鉴定依据宜春赣西精神病学的司法鉴定认定原告颅脑损伤伤残等级为五级伤残、头部损伤后需大部分护理依赖，原告花费鉴定费1200元。第一被告具有合法的驾驶资质，赣Ａ×××××号货车在第二被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任险（限额30万）及不计免赔。因双方协商赔偿未果，故原告起诉至本院并提出上列诉请。第二被告向本院申请对原告的伤残等级及护理依赖程度进行重新鉴定，本院对第二被告的护理依赖程度重新鉴定申请依法准许并委托江西求实司法鉴定中心进行重新鉴定。2016年9月6日，该鉴定中心鉴定原告头部损伤导致的护理依赖程度为大部分护理依赖。另查，1、原告户籍为农村户口。2、第一被告同意按15%扣除医疗费的非医保费用。以上事实有道路交通事故认定书，新余市人民医院的出院小结、出院证明书、住院费票据，新余渝州司法鉴定中心的司法鉴定意见书及鉴定费票据，保单复印件，江西求实司法鉴定中心的司法鉴定意见书，户口本复印件及原、被告的陈述在案佐证，足以认定。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。公民的生命健康受法律保护，他人由于过错侵害公民的生命健康权的应承担相应的民事责任。新余市公安局交通警察支队渝水大队作出原告与第一被告各负事故同等责任的认定与事实和法律相符，本院予以采信，原告与第一被告各承担事故的50%责任。因第一被告驾驶的车辆在第二被告处投保了交强险和商业三者险，故第二被告应在保险责任范围内承担赔偿责任。对原告的各项损失，本院评判如下：一、医疗费，原告主张33837.66元，第二被告认为应根据医疗费发票核对数额，且应扣减15%的非医保费用，第一被告无异议。本院认为，医疗费应以有效的医疗票据为凭，原告住院花费医疗费为33837.66元，本院予以认定。二、住院伙食补助费，原告主张1920元（96天×20元/天），第一、二被告无异议，故本院予以支持。三、营养费，原告主张1920元（96元×20元/天），第一、二被告无异议，故本院予以支持。四、护理费，原告主张11520元（96天×120元/天），第一、二被告认为应按71元/天计算。本院认为，原告未提供护理人员工作情况及收入证明，但其主张的标准低于2015年江西省服务业在岗职工年平均工资44868元标准，故本院对原告该主张予以支持。五、误工费，原告主张22900元（229天×100元/天），第一、二被告认为原告没有提供证据证明其误工费减少情况，应当按照10117元/年计算。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，本院根据原告的定残时间计算其误工时间为229天；因原告未提供证据证明其收入状况，故本院参照2015年江西省农业行业在岗职工年平均工资32849元计算其误工费为20609.37元（32849元/年÷365天×229天）。六、残疾赔偿金，原告主张291708元（24309元/年×20年×60%），第一、二被告认为应当按农村标准计算。本院认为，原告仅提供邻居的书面证明和其儿子的房产证不足以证明原告连续居住在城镇一年以上的事实，故本院对原告要求按城镇标准计算残疾赔偿金的主张不予支持。关于第二被告对原告伤残等级及护理依赖程度提出的重新鉴定申请，本院认为，根据《法医临床鉴定若干问题执业指引》2.2“对于涉及精神障碍、智力缺损的伤残评定，应在脑外伤6个月后进行；精神障碍护理依赖程度评定应在治疗满一年后进行”的规定，由于原告护理依赖程度鉴定不符合该类鉴定的时间规定，故本院对原告的护理依赖程度准许重新鉴定。至于第二被告的伤残鉴定申请，首先未在举证期限内提出，其次无充分证据足以反驳该伤残鉴定结论，故本院对该申请不予准许并对原告的伤残鉴定结论及二次护理依赖程度鉴定结论均予以采纳。综上，原告的伤残赔偿金计算为133668元（11139元/年×20年×60%）。七、精神损害抚慰金，原告主张18000元，第一、二被告认为应按1500元/级计算。本院根据原告的伤残等级及本地的生活水平认定精神损害抚慰金为12000元。八、交通费，原告主张960元（96天×10元/天），第一、二被告认为没有提供证据不应支持。本院认为，交通费应以有效的票据为凭，因原告未提供有效的交通费票据，故原告该主张本院不予支持。九、伤残鉴定费，原告主张1200元，第一、二被告认为不应由其承担。本院认为，原告的鉴定结论已被法院采纳且鉴定费有票据印证，故本院予以支持。十、陪护床租金，原告主张200元，第一、二被告认为不是合法有效的票据，应当包含在陪护人员的费用中。本院认为，原告该主张应包含在护理费的范围内，属重复主张，故本院不予支持。十一、拖车停车费，原告主张190元，第一、二被告认为不属于交通事故的赔付范围。本院认为，第一被告认可事故发生后双方车辆确实被拖走且产生了拖车费，原告亦提供了票据佐证，故原告该主张，本院予以支持，但该款系间接损失，不属于第二被告的理赔范围，应由第一被告承担赔偿责任。十二、修理费，原告主张700元，第一、二被告认为原告提供的修理费发票缺乏证据的关联性，不予认可。本院认为，原告的车辆损失未经鉴定部门鉴定，仅凭修理费发票无法证明其损失，经本院责令其在指定期限内提供车辆维修清单，原告并未提供，应由其承担举证不能的责任，故原告该主张本院不予支持。十三、后期护理费，原告主张480000元（30000元/年×20年×80%），第一、二被告认为护理依赖的时间最长不超过10年，且计算标准过高，应按71元/天计算。本院认为，江西新余司法鉴定中心和江西求实司法鉴定中心均鉴定原告的护理依赖程度均为大部分护理依赖，故本院予以采信；关于护理费的计算标准，原告主张24000元/年（30000元/年×80%）,该标准低于本地护理行业工资标准，标准比较合理，故本院予以支持，对于护理年限，因前期护理费计算至2016年1月12日，故本院根据原告的年龄及健康状况等因素计算原告的护理期限至70周岁为16年零8个月。综上，后期护理费为400000元（24000元/年×16年零8个月），之后如原告仍需大部分护理依赖可另行主张权利。以上费用合计为616865.03元，先由第二被告在机动车交通事故责任强制保险范围内承担120000元（含精神损害抚慰金12000元、10000元医疗费）；剩余496865.03元由原告承担50%即248432.52元（496865.03元×50%）；第二被告在机动车第三者责任险范围内支付原告245799.69元【（616865.03元-33837.66元×15%-190元-120000元）×50%】，余款2632.82元由第一被告承担（616865.03元-120000元-248432.52元-245799.69元）。因第一被告已支付原告21000元，该款应从第一、二被告的赔偿款中扣除，扣除后第一被告无需再支付原告费用2632.82元，第二被告还需支付原告赔偿金为347432.51元【120000元+245799.69元-（21000元-2632.82元）】；第二被告支付后，第一被告无需再支付。第一被告支付的多余部分18367.18元（21000元-2632.82元）可另行向第二被告主张理赔，本院在本案中不作处理。原告超出部分的诉请于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险理赔范围内支付原告付芳芽各项赔偿金共计347432.51元。二、驳回原告付芳芽的其他诉讼请求。上述费用直接支付至原告付芳芽的银行账号（户名：付芳芽，开户行：中国工商银行新余市支行，账号：62×××58）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8704元，由原告付芳芽承担2192元；被告罗辉华承担6512元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  黄小红人民陪审员  郭瑞泓人民陪审员  胡儿军二〇一六年十一月三日书 记 员  章文茜