山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0923民初864号 原告：许元生，男，1971年2月23日出生，汉族，居民，住山东省淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：刘美玲，山东致公律师事务所律师。 被告：方静，女，1981年6月20日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：费小飞，男，1980年3月24日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市肥东县。 二被告共同委托诉讼代理人：凌辉，山东鲁平律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司。住所地：合肥市蜀山区黄山路665号汇峰大厦1楼。 负责人：张志强，总经理。 原告许元生与被告方静、被告费小飞、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称太平洋财保合肥中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许元生及其委托诉讼代理人刘美玲，被告方静、费小飞的共同委托诉讼代理人凌辉到庭参加诉讼，被告太平洋财保合肥中支经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许元生向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失1万元变更为31,865.60元，具体为：清障费486元、换轮胎人工费900元、车辆维修费8450元、车损评估费500元、营运损失费23,322元（1014元/天×23天）、营运损失评估费1000元、承运费5000元、合同违约金4000元、交通费705元，共计44,363元。要求在交强险限额内赔偿2705元，剩余部分由被告承担70%为29,160.60元，合计31,865.60元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月12日01时40分，在G35济荷高速公路东平县济南方向136km+200m，费小飞驾驶皖Ａ×××××小型客车与许元生驾驶的鲁Ｃ×××××/鲁Ｃ×××××重型货车相撞，造成两车损坏，费小飞及皖Ａ×××××小型客车乘车人唐乃勇受伤的道路交通事故。该事故经东平县公安局交通管理大队处理出具鲁公交认字[2015]第00851号道路交通事故认定书，认定费小飞承担事故的主要责任，许元生承担次要责任，唐乃勇无责任。为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。 被告方静、费小飞辩称，二被告系夫妻关系，肇事车辆的实际车主为方静，费小飞为驾驶员，该事故我方承担主要责任。该车辆在保险公司投保交强险，在交强险赔付后，同意按照事故责任比例赔偿原告合理合法的损失。 被告太平洋财保合肥中支未到庭答辩，提供答辩状辩称，1、涉案车辆在我司投有交强险，我司在交强险内承担责任；2、我司对于受损车辆鲁Ｃ×××××定损为1500元；3、我司不承担诉讼费等间接损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的道路交通事故认定书、挂靠协议、投保单，对方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交东平县公安局交通管理大队出具的收费票据，主张清障费486元。因该收费属于施救费范畴，本院予以认定；2、原告主张换轮胎花费人工费900元，因该事实存在，且实际发生，本院予以认定；3、原告提交由东平县公安局交通管理大队委托山东众智价格评估股份有限公司出具的道路交通事故损失鉴定评估报告书，评估鲁Ｃ×××××重型仓栅式半挂车的损失为6545元，支出评估费500元。后原告到淄川寨里金瀚汽车维修部维修，实际花费维修费8450元。据此要求按照实际维修情况主张维修费8450元、车损评估费500元。被告认为维修费应以评估报告为准，评估费发票不清晰，不应支持。因原告提供了维修发票及维修清单，其主张的维修费应以实际支出为准，对其提供的上述证据予以采信，对其主张的维修费8450元予以认定。原告支出的评估费500元，系在交警部门为确认车辆受损情况所花费的必要支出，而出具的评估报告书未作为本院认定车损价值的依据，故不予支持；4、原告提供泰安信诚价格评估事务所出具的物品价格评估结论书，评估原告车辆每天的停运损失为1014元，支出评估费1000元。同时提交车辆扣留证明、维修单位的营业执照及出具的车辆维修时间证明，证明事故造成车辆扣留6天，维修17天，共计停运23天，据此主张营运损失费23,322元（1014元/天×23天）。被告对该评估结论书无异议，认可每日营运损失数额，但对停运时间有异议，认为原告车辆受损不严重，维修项目也不多，只认可维修10天。对维修单位出具的证明有异议，证人应出庭作证，否则该证据不符合证据规则。本院认为因当事人协助公安机关办案导致的车辆扣留，系当事人的义务，该时间不应计入停运时间。又原告仅提供了维修单位出具的证明，无其它证据佐证该事实，且根据原告提供的车损评估报告书，该车辆维修17天存在不合理，故本院以被告认可的维修10天为准，营运损失费应为10,140元（1014元/天×10天）、营运损失评估费为1000元；5、原告提供于2016年11月6日与淄川区双杨镇金林建陶厂签订的货物运输合同，约定该厂委托原告运输钾长石，运输时间为2015年11月10日-12日，运输地点从河南方城四里店到该厂，期限三天，承运费5000元。该厂先行支付原告1000元。交通事故发生后，双方于2015年11月20日签订协议书，因原告未按合同要求将货物按时运达该厂，造成该厂损失为9000元。经协商原告赔偿该厂4000元，并由该厂出具收据一份。原告据此主张承运损失费5000元、合同违约金4000元。被告对该组证据有异议，认为该证据无相应证人出庭作证，不符合证据规则，且该损失非直接损失，不应由被告承担。本院认为，原告提供了违约的协议书及收据，证明了产生的合同违约金为4000元，应予认定。但原告提供的货物运输合同，记载签订合同时由该厂先行支付原告1000元，现原告主张承运损失费5000元，无证据证实该损失是否真实存在，其证据不充分，不予认定；6、原告主张从淄川到东平共计花费交通费705元，在车损诉讼中，该项主张无法律依据，本院不予支持。综上，本院认定本次交通事故给原告造成的损失为：清障费486元、换轮胎人工费900元、车辆维修费8450元、营运损失费10,140元、营运损失评估费1000元、合同违约金4000元，共计24,976元。 同时查明，皖Ａ×××××小型客车的实际车主为被告方静，费小飞为驾驶员，二人系夫妻关系，驾驶员具有适格的驾驶资格，肇事车辆上路行驶合法。该车辆在被告太平洋财保合肥中支投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。 本院认为，根据法律规定，原告的损失应先由承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担，超出部分由侵权人按照事故责任比例予以赔偿。因费小飞承担事故的主要责任，且双方均为机动车，故原告损失应先由被告太平洋财保合肥中支在机动车交通事故责任强制保险限额内承担后，由侵权人即被告费小飞按照70%的比例承担赔偿责任，被告方静不再承担本案的赔偿责任。 综上所述，原告要求被告赔偿合理合法损失的诉讼请求部分应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告许元生车辆维修费2000元； 二、被告费小飞赔偿原告许元生剩余损失16,083.20元[（清障费486元+换轮胎人工费900元+车辆维修费6450元+营运损失费10,140元+营运损失评估费1000元+合同违约金4000元）×70%]； 三、被告方静不再承担本案的赔偿责任； 四、驳回原告许元生的其它诉讼请求。 上述款项于本判决生效后十日内付清（账号：81×××90，开户行：泰安银行东平支行，收款人：东平县人民法院）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。 案件受理费597元，由原告许元生负担247元，被告费小飞负担350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  李彦勇 审 判 员  李道广 人民陪审员  郑洪鲁 二〇一六年十一月二十二日 书 记 员  赵 潇