上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终8433号上诉人（原审被告、反诉原告）：上海东光控制系统集成有限公司，住所地上海市松江工业区九泾路B-3地块。法定代表人：蔡祖平，总经理。委托诉讼代理人：杜贵庆，上海市申达律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：上海金茸建设工程有限公司，住所地上海市松江区李塔塔闵路158号。法定代表人：杨剑平，董事长。委托诉讼代理人：李宗猛，上海元始律师事务所律师。上诉人上海东光控制系统集成有限公司（以下简称东光公司）因与被上诉人上海金茸建设工程有限公司（以下简称金茸公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民三(民)初字第3703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。东光公司上诉请求，撤销原审判决，改判驳回金茸公司的诉讼请求，支持东光公司的反诉请求。事实和理由：1、松江区九亭镇九泾路的东光公司的生产辅助大楼项目工程（以下简称系争工程）未完工未移交未经验收，且主体结构存在质量问题，故支付工程款的条件尚未成就；2、双方工程结算应以备案合同即《建设工程施工合同》（以下简称合同1）作为结算依据，原审法院对工程价款认定有误；3、金茸公司至今未施工完毕，应承担逾期违约责任并支付履约保证金，原审法院未支持东光公司的反诉请求不当；4、系争工程至今未竣工验收合格，根据合同约定东光公司仅需支付至75%进度款，原审法院要求东光公司支付全部工程余款及利息显属不当。金茸公司亦曾向本院提起上诉，二审审理期间，金茸公司申请撤回上诉，表示接受一审判决，不同意东光公司的上诉请求及理由，请求二审法院驳回东光公司的上诉，维持原审判决。金茸公司向一审法院起诉请求：1、解除双方签订的《建设工程施工合同》及补充协议；2、东光公司支付金茸公司工程款33,834,187.84元（暂定，实际待结算审价）；3、东光公司支付金茸公司停窝工损失7,471,989.50元；4、东光公司支付金茸公司欠付工程款及停窝工损失利息1,061,763.03元（自2014年6月18日起暂计算至2014年11月30日，实际应计算至东光公司全额支付工程款及停窝工损失之日止，按照同期银行贷款利率标准）；5、金茸公司享有上海东光控制系统集成有限公司生产辅助大楼项目工程的优先受偿权。一审庭审中，金茸公司将诉请2调整为要求东光公司支付金茸公司工程款21,866,931.59元（鉴定报告明确金茸公司主张意见48,867,099元+1,405,528元+配合费63,009.75元-已收款28,468,705.16元）。东光公司向一审提起反诉请求判令：1、金茸公司继续履行2010年1月22日签订的,施工合同项下的义务并办理竣工验收备案手续；2、金茸公司承担自2013年3月21日至本工程完成竣工验收备案之日止的逾期完工违约金，暂计至2015年1月16日是5,061,600元（以3,800万元为本金，按日万分之二为标准暂计666天，实际应计算至完成竣工验收备案之日止）；3、东光公司扣回金茸公司履约保证金595,833.72元。一审庭审中，东光公司明确反诉诉请3的金额计算方式为合同暂定总价29,791,686元×10%×2%。一审法院认定事实：2008年8月4日，金茸公司获房屋建筑工程施工总承包一级资质。2010年1月22日，双方签订合同1，金茸公司承包东光公司发包的系争工程（总建筑面积28,601平方米）。该合同主要约定如下：一、工程承包范围：设计施工图纸及招标文件范围内的土建工程（含土方开挖和土方回填至图纸设计标高、凿桩头等，不含桩基工程）、人防预埋、水电安装工程等；发包人指定分包的单项工程有精装修工程、门窗工程、设备安装工程（除水电安装）、暖通工程、消防工程等；发包人指定分包纳入总包管理范围，其工期进度、质量、竣工技术文件资料等均由分包负责，总包负责监督，并提供分包施工所需水电接口（水电费由分包方按实自理）；发包人直接发包的工程有电梯安装工程、室外给排水工程、场地内市政道路工程、建筑智能化工程、供电及高低配电间工程、天然气工程、绿化工程等其他附属工程等。二、合同价款：本工程实行包工包料，按《浙江省建筑工程预算定额（2003）版》及发包人提供的图纸文件等，确定费率优惠计算方式，并暂定工程量清单和造价，确定费率优惠计算方式为直接费上浮5.5%：工程含税造价=03定额工程直接费×（1+5.5%）（含税）±六大材料信息价差（甲供材料除外）（含税，可开材料发票）；合同总造价暂定29,791,686元；六大材料为钢筋、商品砼、水泥、砖、砂、石子、木材；本报价中六大材料结算时按施工工期的前80%月份的上海市信息价的平均价调整，除六大材料外的所有费用一律不调整；承包人在施工中的全部综合费用、劳动保险费等已经包含在合同确定费率优惠计算方式内；承包人承包范围内施工用水用电费用已包括在定额单价及承包人的施工范围内，由发包人代付，每二个月向承包人结算一次，在每月支付的进度款中予以扣除。水电单独装表计量，纳入总包范围的分包单位尽量装分表，由承包人向分包方收取；发包人指定分包工程由发包人、指定分包方和承包人签订合同，分包人确定一个分包方自行结算，发包人向发包人的指定分包支付工程款和结算款需由承包人书面确认，发包人指定分包纳入承包人总包管理范围，总包管理费和配合费按分包工程合同结算价的0.5%和1%收取。三、结算方法及付款方式：合同生效开工后，发包人收到承包人的工程进度已完成工程量月报表后15天内完成审核，核准10天内，按核实的工程进度75%【工程款=（月审工作量-甲供材料）×75%】支付进度款，并开始扣回水电费；工程竣工验收合格后15天内，发包人支付到应付工程总金额的85%；工程结算经审定后15天内，发包人支付到结算价的95%，余下5%作为质量保修金（无息）；承包人提交工程进度月报表的时间为每月25日；工程竣工结算由发包人在收到承包人完整的工程竣工结算资料后之日起3个月内审核完毕，否则视为发包人同意承包人提交的竣工结算价；质量保修金待保修期1年退回1.5%，保修期满2年退回1%，保修期满3年退回1%，保修期满5年退回1.5%。四、合同工期：总工期为490日历天，实际开工日期以开工报告日期为准，竣工日期以工程竣工验收通过的竣工报告日期为准；由于发包方自身及不可抗力等原因致使工程施工无法进行，承包人应就延误的工期内容，在7天内向发包人提出书面报告，发包人在收到书面报告并签字盖章签收之日起7日内予以确认或不确认，逾期不予答复即视为报告已被确认，工期可按批准顺延。五、工程担保：在合同签订后三天内承包人向发包人提供工程款10%的银行保函作为工程履约保证金，该保函有效期为总包工程完工承包人的所有人工程结束并通过发包人及监理单位的认可后7天，履行保证金所占比例中，工期占20%，未达到要求的按约定的比例在支付工程款时扣回承包人违约金。六、违约金：因承包人原因延期交付（工期顺延除外）2个月，发包人视承包人违约，除扣除履约保证金的20%外，每延期1天承包人承诺再支付发包人总工程款的万分之二作为违约金；发包人未按合同约定时间支付工程款，需承担拖欠款项及其同期银行利息，延期支付超过60天，承包人有权停工，延期支付超过90天的承包人有权单方终止合同，发包人除应按实结算支付承包人工程款外，还应对承包人造成的所有损失进行赔偿。2010年12月28日，双方签订《工程施工补充合同》（以下简称合同2），就金茸公司承包东光公司发包的系争工程约定如下：一、工程承包范围：设计施工图纸及招标文件范围内的土建工程（含土方开挖和土方回填至图纸设计标高、凿桩头等，不含桩基工程）、人防预埋（由发包人指定分包提供配合）、水电安装工程（含除配电房外的所有低配工作）等；发包人指定分包的单项工程有电梯工程、门窗工程、设备安装工程（除水电安装）、暖通工程、消防工程、建筑智能化工程等；发包人指定分包纳入总包管理范围，其工期进度、质量、竣工技术文件资料等均由分包负责，总包负责监督，并提供分包施工所需水电接口（水电费由分包方按实自理）；发包人直接发包的工程有精装修工程、室外给排水工程、场地内市政道路工程、供电及高低配电间工程、天然气工程、绿化工程等其他附属工程等，承包人只负责资料的整理和汇总，其质量安全进度由发包人自行负责。二、合同价款：本工程实行包工包料，按《浙江省建筑工程预算定额（2003）版》及发包人提供的图纸文件等，确定费率优惠计算方式，并暂定工程量清单和造价，确定费率优惠计算方式为直接费上浮7.5%：工程含税造价=03定额工程直接费×（1+7.5%）（含税）±八大材料信息价差（甲供材料除外）（含税，可开材料发票）；合同总造价暂定29,000,000元；八大材料为钢筋、商品砼、商品砂浆、水泥、砖、砂、石子、木材；本报价中八大材料结算时按施工工期的前80%月份的上海市信息价的平均价调整，除八大材料外的所有费用一律不调整（浙江省2003版人工单价计价从2009年7月1日起执行，该费用在结算中予以调整，从这个文件之后到竣工验收之日发生的政策性变化不做调整）；本合同签订之日起双方承诺3个月内必须开工，如未能在三个月内开工，则本合同作废，另行签订合同；承包人在施工中的外来从业人员综合保险费、全部综合费用、劳动保险费等已经包含在合同确定费率优惠计算方式内；承包人承包范围内施工用水用电费用已包括在定额单价及承包人的施工范围造价内，由发包人代付，每个月向承包人结算一次，在每月支付的进度款中予以扣除。水电单独装表计量，纳入总包范围的分包单位尽量装分表，由承包人向分包方收取；发包人指定分包工程由发包人、指定分包方和承包人签订合同，分包人和分包方自行结算，确认一个发包人向发包人的指定分包支付工程款和结算款需由承包人书面确认，发包人指定分包纳入承包人总包管理范围，总包管理费和配合费按分包工程合同结算价的0.5%和1%收取；施工中发包人需对原工程设计变更，应提前2天以书面形式向承包人发出变更通知及变更的相应图纸和说明，承包人收到变更通知后5天内对工程变更费用及工期编制书面报价，并报送发包人审核，发包人在5天内审核确认完毕，如7天内发包人未对承包人的变更报价作出书面确认，则承包人视为发包人已默认，本工程总价及工期作相应调整，如7天内承包人未对变更作出书面报价，则发包人视为变更不涉及费用与工期。三、结算方法及付款方式：合同生效开工后，发包人收到承包人的工程进度已完成工程量月报表后15天内完成审核，核准10天内，按核实的工程进度75%【工程款=（月审工作量-甲供材料）×75%】支付进度款，并开始扣回水电费；工程竣工验收合格后15天内，发包人支付到应付工程总金额的85%；工程结算经审定后15天内，发包人支付到结算价的95%，余下5%作为质量保修金（无息）；承包人提交工程进度月报表的时间为每月25日；工程竣工结算由发包人在收到承包人完整的工程竣工结算资料后之日起3个月内审核完毕，否则视为发包人同意承包人提交的竣工结算价；质量保修金待保修期1年退回2%，保修期满2年退回2%，保修期满5年退回1%。四、合同工期：总工期为490日历天，实际开工日期以开工报告日期为准，竣工日期以工程竣工验收通过的竣工报告日期为准；由于发包方自身及不可抗力等原因致使工程施工无法进行，承包人应就延误的工期内容，在7天内向发包人提出书面报告，发包人在收到书面报告并签字盖章签收之日起7日内予以确认或不确认，逾期不予答复即视为报告已被确认，工期可按批准顺延。五、工程担保：在合同签订后三天内承包人向发包人提供工程款10%（290万元）的银行保函作为工程履约保证金，该保函有效期为总包工程完工承包人的所有人工程结束并通过发包人及监理单位的认可后7天，履行保证金所占比例中，工期占20%。六、合同效力：本合同签订后，双方在之前的所有文件、承诺、约定与本合同有冲突的，以本合同为准。2011年11月13日，双方签署联系单，书面确认系争工程于同月15日开工，并约定作为合同工期的计算依据，形成开工报告。2012年12月22日，双方签订《联系函（合同2补充协议）》，言明：由于市场人工、材料等费用大幅上涨，经协议同意对合同2部分条款进行修改和调整：1、本工程实行包工包料，按《浙江省建筑工程预算定额（2003）版》及发包人提供的图纸文件等，确定费率优惠计算方式，确定费率优惠计算方式为直接费上浮8.5%（原合同费率为7.5%，这次上浮的1%作为文明施工方包干使用）：工程含税造价=03定额工程直接费×（1+8.5%）（含税）±八大材料信息价差（甲供材料除外）（含税，可开材料发票）；合同总造价暂定29,000,000元。2、本报价中八大材料结算时按施工工期的前80%月份的上海市信息价的平均价调整，人工单价调整按合同工期（490日历天）内《浙江省建筑工程预算定额2003版》定额人工调整政策执行；施工工期中发生发包人原因引起的工期延误，则此段延误工期的人工单价可按本条款进行调整；本合同签订之日起双方承诺1个月内必须开工，如承包人未能在1个月内开工，则已完成工程按约定条款结算付款，非责任方有权提出修改原有合同条款，责任方承担由此产生的一切后果。3、开工报告中的开工日期不作为实际开工日期，实际以承发包人确认后作为合同工期的计算依据。同日，双方另签订《关于“九峰杯”奖励及门窗配合费补充协议》，约定：如整体工程质量获“九峰杯”将一次性奖励10万元；铝合金门窗的总包管理费及配合费按分包工程合同结算价的1.5%向发包人收取。2013年1月6日，系争工程取得主体结构分部工程质量验收证明书。同月8日，系争工程获2012年度松江区“茸城杯”优质结构工程奖。2013年1月31日，系争工程的民防工程经复查整改合格。2013年3月28日，系争工程的消防工程所签订的分包合同由金茸公司与案外人上海A有限公司签订并备案，合同金额225万元。2014年6月18日，双方签署书面系争项目移交情况汇总，2014年6月20日，东光公司予以盖章确认，但提出了竣工资料及图纸不齐等意见。一审另查明：系争工程施工期间，东光公司分批支付金茸公司工程款，合计28,468,705.16元。一审审理中，双方围绕争议的所谓未完项目和施工整改范围于2015年7月24日确认如下：一、外总体道路、室外绿化景观工程、室内的防火封堵（强电、弱电的防火封堵）、室内卫生间隔断由东光公司自行解决，金茸公司不再施工；二、仍需东光公司施工及整改的问题有：1、排污泵电源线未接；2、电梯间面砖脱落、墙面抹灰脱落；3、电梯门套胶未施工、局部石材破损修复云石胶缝隙过大；4、洁具、排水管道堵塞，要求通水试验；5、阳台地漏破损的要求更换；6、现场消防阻火圈有部分未安装；7、大楼外墙漏水；8、粉刷层有空鼓；9、西南角屋面漏水，檐沟防水卷材起鼓理；10、人防门密封圈未安装且未上油漆；11、外墙面表皮脱落；12、地下室、楼层上的供电线路配电箱（柜）及用电设备接线工作未完成，市政自来水室内接口连接工作未完成；上述12项问题整改施工，金茸公司预估2个月左右完成，剩余由东光公司完成工作也在2个月左右完成；三、施工完成后，金茸公司配合东光公司办理工程竣工验收备案手续。后，东光公司认为前述需施工及整改的问题金茸公司还有问题3、4、7、8、9、10、11项未全部完成，金茸公司认为如果上述问题属实，同意履行保修义务，但不能影响工程款支付；金茸公司已经配合东光公司提交竣工验收所需材料，如相关主管单位要求其他未尽的竣工验收资料，也愿意配合东光公司。一审审理中，围绕水电费问题，东光公司提供了2011年11月至2014年12月期间系争工地产生发票，包括水费86,060元、电费449,038.11元；东光公司称整个区域一个总表，另外有东光公司的后勤楼项目接分表，后勤楼在金茸公司进场施工前主体已经完成，仅有后勤楼的装修阶段与金茸公司施工交叉，且后勤楼面积才2,000多平方米，本案项目有近3万平方米，后勤楼分表结算水电费5,953元可以扣除。金茸公司认为，项目自2014年10月至12月的基本电费不应承担，业主指定分包的水电费其不应承担，与后勤楼部分可以按照面积比例分摊。一审审理中，依金茸公司申请法院委托上海B有限公司（以下简称鉴定单位）对系争工程的工程造价进行司法鉴定。2016年4月18日，鉴定单位出具鉴定报告，并作出如下分析和结论：一、双方在系争工程结算原则上的争议金茸公司认为结算应根据合同2及2011年11月13日签订的《补充协议》进行结算，东光公司认为应根据合同1进行结算。另外，双方还对合同1和合同2的理解上存在争议。金茸公司认为，浙江省2003定额工程直接费应包含工料机市场价与定额基价之间的差价。东光公司认为，合同1及合同2约定的六大（或八大）材料外所有费用一律不调整，故2份合同约定的2003定额工程直接费应为2003定额基价，而六大（或八大）材料信息价差则是这些材料信息价（约定调整）与定额基价之间的差价，除此之外的工料机单价则应按照定额基价计算。鉴定单位认为，双方对结算合同的选定属法律问题，由法院裁决。对合同1和合同2专业方面的理解，如按金茸公司意见则合同约定的六大（或八大）材料信息价差无任何意义，而按东光公司将定额工程直接费理解为定额基价也不妥当，定额工程直接费应为工料机定额消耗量乘以市场价计算，定额基价应为工料机定额消耗量乘以定额基价计算。根据合同1及合同2多次提到“报价”，合同1还提及最终投标预算、承诺书和投标技术标书。因此，结合约定的投标报价，六大（或八大）材料信息价差应为这些材料信息价（约定调整）与投标报价中材料报价的差价，而除六大（或）八大材料以外的工料机单价按原投标报价的工料机单价计算。但双方均确认系争工程无投标报价，故双方各自主张均不同合同1及合同2完全吻合，如何取舍，由法院裁决。对此，鉴定单位计算了四种造价，分别为：合同1算法金茸公司意见45,280,952元、合同1算法东光公司意见39,018,510元，合同2算法金茸公司意见48,867,099元，合同2算法东光公司意见42,638,977元。二、东光公司认为金茸公司未施工项目东光公司提出基坑维护工程中的排水沟、2A-2A剖面喷射混凝土、地下室底板防水工程、生产辅助大楼的墙面钢丝网工程，金茸公司并未施工。金茸公司认为其已经完成施工。鉴定单位认为，上述隐蔽工程无法现场查勘确定，列为争议项目。对此，鉴定单位计算了四种造价，分别为：合同1算法金茸公司意见1,364,739元、合同1算法东光公司意见1,162,784元，合同2算法金茸公司意见1,405,528元，合同2算法东光公司意见1,209,162元。三、总包管理费和配合费金茸公司主张三项由东光公司指定分包工程的总包管理费和配合费，包括消防工程、铝合金门窗工程、电梯安装。鉴定单位认为双方均未提供分包合同的合同结算价，由法院裁决。同时，金茸公司还在庭审中提出下列异议：1、部分项目价格计取远低于市场合理价格；2、鉴定造价中没有计取保险费用。鉴定单位认为：1、其取价根据合同约定的施工期的信息价，没有信息价时取市场价；2、金茸公司主张根据上海市的相关社保规定，配套使用的是上海市2000定额，而算法约定的是浙江省2003定额，故没有计算。东光公司在庭审中也提供异议如下：1、鉴定依据的图纸与施工现状存在差异，且施工未完毕；2、土方计算量与实际严重不符；3、地下室地面做法细石混凝土做法问题；4、模板量计算问题；5、电渣压力焊计算价格问题。鉴定单位认为：1、鉴定之初曾征询双方意见，表示不需要现场查看，仅对双方提供的图纸为准；2、鉴定意见根据图纸结合双方自然土确认的标高计算，东光公司认为土方没有完全外运，并没有提供依据；3、地下室地面做法细石混凝土问题，其根据双方和监理确认的核定单确定；4、模板量其计算符合定额规定；5、电渣压力焊在浙江省2003定额中没有定额子目，故其参考上海市的市场价格确定。一审法院认为，本案争议焦点主要有：一、关于本案系争工程的履行依据哪份建设工程施工合同；二、建设工程施工合同应当予以解除还是继续履行；三、系争工程造价及应付工程的认定；四、双方各自主张的违约责任能否支持。关于争议一，本案双方之间签订的2份建设工程施工合同（合同1、合同2）以及合同2补充协议是当事人真实意思的表示，并不违反法律、行政法规效力性的强制性规定，属有效合同。从三份协议的内容看，在后签订的合同2以及合同2补充协议对合同1的部分内容作出变更和补充，对双方具有约束力，应是系争工程结算的依据。关于争议二，合同签订后，双方即按约履行各自义务。现金茸公司以东光公司未按约支付工程款为由主张解除合同。对此，法院认为其理由并不充分：一则，根据合同约定，系争工程竣工验收前东光公司支付款项性质上属工程进度款，金茸公司并未充分证明东光公司支付进度款与约定的工程进度相比存在逾期付款；二则，双方之间的诉讼争议在于双方对工程是否完工存在异议，金茸公司认为其已经基本完工，东光公司认为金茸公司尚有部分工程未完成，后经庭审对系争工程中东光公司自行解决和金茸公司负责施工收尾的范围加以确定，因此，金茸公司认为其自身的施工义务已完成的理由也不充分；三则，在双方明确金茸公司施工范围基础后，法院依法委托的工程审价已对金茸公司施工范围内的全部完工部分进行计价。换言之，金茸公司本案可得工程款针对经双方确认的金茸公司全部施工范围，双方已经履行了绝大部分合同义务，因履行瑕疵解除合同，不利于维护合同的稳定性和交易安全。故对金茸公司主张合同解除的主张，法院不予支持。施工方协助建设方办理竣工验收备案手续系施工方的法定义务，现金茸公司表示如依法依规尚有未尽配合竣工验收备案义务的，愿意配合，法院予以确认。同时，若东光公司认为金茸公司尚有整改之处，东光公司可依约要求金茸公司承担保修义务，双方可另行处理。关于争议三，如前所述，本案认为合同2以及补充协议系双方实际履行的合同。而双方对合同2理解上的争议，如按金茸公司意见，则合同中言明的对八大材料的调差将无任何意义，这与双方签约时的意思表示明显不符。当然，按东光公司将定额工程直接费理解为定额基价虽也有不妥，但鉴于双方均确认实际没有无预算报价的情况下，以定额规定的基价作为计算标准相对合理，也与合同约定的除八大材料外其余均不做调整的精神相符。据此，法院确认本案无争议已施工部分工程造价42,638,977元。至于东光公司认为金茸公司未施工项目，东光公司并无证据证明其在隐蔽工程施工中提出异议，现在隐蔽工程无法现场查勘确定下，其主张法院不予采信。对于消防、铝合金门窗及电梯工程、均属发包人指定分包和直接分包项目，法院有理由相信东光公司比金茸公司获得相关证据材料更加便宜，现东光公司未能提供有关证据，法院推定金茸公司主张成立。综上，本案系争工程工程总价43,911,148.75元（42,638,977元+1,209,162元+63,009.75元）扣除5%的质量保修金后减去已付工程款28,468,705.16元，东光公司需支付13,246,886.15元。水电费根据东光公司主张金额和自愿扣除的费用，并考虑到东光公司自身的使用情况，酌情为500,000元。根据双方约定，应有金茸公司承担并可在东光公司欠付工程款中予以扣除。据此，东光公司需支付12,746,886.15元。金茸公司抗辩的扣除后勤楼部分水电的意见，未提供依据证明，不予采纳。同时，东光公司还应支付上述12,746,886.15元欠款的同期银行贷款利息，从东光公司书面确认项目移交的2014年6月20日起计算至实际付清之日止。对于金茸公司主张的工程款优先权，于法有据，法院予以支持，但优先受偿的范围仅限于工程款，不包括工程款利息。关于争议四，金茸公司主张的停窝工损失，其提供相关催促函件、工人工资明细等，仅系其单方制作，东光公司又不认可，法院难以支持；东光公司主张金茸公司逾期竣工，但系争工程存在情形，工期相应可以顺延。故对双方各自的主张均不予支持。判决：一、上海东光控制系统集成有限公司于判决生效之日起十日内支付上海金茸建设工程有限公司工程款12,746,886.15元；二、上海东光控制系统集成有限公司于判决生效之日起十日内支付上海金茸建设工程有限公司利息（以12,746,886.15元为本金，自2014年6月20日起至本金全额支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；三、确认上海金茸建设工程有限公司对位于上海市松江区九亭镇九泾路的上海东光控制系统集成有限公司的生产辅助大楼项目工程在上列第一项款项范围内享有优先受偿权；四、上海金茸建设工程有限公司于判决生效之日起十日内协助上海东光控制系统集成有限公司办理竣工验收备案手续；五、驳回上海金茸建设工程有限公司其余诉讼请求；六、驳回上海东光控制系统集成有限公司的其余反诉诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费253,720元，反诉案件受理费25,741元，保全申请费5,000元，鉴定费500,000元，合计诉讼费784,461元，由上海金茸建设工程有限公司负担302,038元（已付），上海东光控制系统集成有限公司负担482,423元（已付25,741元，其余456,682元于判决生效之日起七日内交付法院）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。东光公司提交如下证据材料：1、混凝土检测报告和钢筋检测报告，证明系争工程主体结构存在质量问题；2、回函一份，证明消防工程和民防工程至今尚未验收。金茸公司经质证认为，对上述证据材料均不予认可，系争工程已经竣工验收并移交，不存在质量问题。本院经审查认为，东光公司提供的上述证据材料主要用以证明系争工程存在质量问题，然就质量问题东光公司已经另案起诉，故涉及质量问题的相关事宜属于另案审理范围，不属于本案审理范围，本院对东光公司提供的上述证据材料不予采纳。本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，双方就系争工程签订的施工合同及补充合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。现本案二审争议在于东光公司的付款条件是否已经成就以及双方的结算原则。一、关于东光公司付款条件是否成就的问题。本案证据显示，系争工程在2013年1月6日取得主体结构分项分部工程质量验收证明书，在2014年6月由施工单位、监理单位、业主单位共同签署了工程移交情况汇总表，东光公司也确认目前金茸公司已经撤离施工现场，故根据上述证据材料所反映的履行情况，应当认定双方已经对系争工程完成了验收以及相关移交手续，东光公司向金茸公司支付工程价款的条件已经成就。现东光公司拒绝支付工程款的抗辩理由主要是认为工程未完工未验收未移交、以及工程主体结构存在质量问题，对此，首先，本案证据材料反映，双方事实上已经办理了验收及移交手续，且金茸公司实际也已撤场，本案司法审价也是按照目前施工的实际情况进行审价，故即使有部分工程尚未完工，也未计入东光公司应支付的工程价款之内，在工程已经移交的情况下，东光公司理应就金茸公司已经完成的施工内容支付相应工程价款；其次，系争工程主体结构已经经过验收，且获得2012年度松江区“茸城杯”优质结构工程奖，目前并无证据证明工程主体结构存在质量问题，同时，东光公司就质量问题已经另行提起了诉讼，故涉及质量部分的相关事宜双方可在另案诉讼中解决，不能成为本案中东光公司拒绝支付工程价款的抗辩理由。二、关于工程款结算原则的认定。双方先后签订了合同1及合同2，现东光公司主张双方应按备案的合同1进行结算。对此，首先，虽然合同1为备案合同，但双方确认系争工程系直接发包而非招投标工程，故并不符合相关司法解释中关于“当事人另行签订与经过备案的中标合同实质性内容不一致，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据”之适用条件。其次，从两份合同的签订情况来看，合同2签订在后，且在合同中明确约定“本合同签订后，双方在之前的所有文件、承诺、约定与本合同冲突的，以本合同为准”，故应当认定合同2确定的结算原则是双方的真实意思表示，对双方具有约束力。原审法院对系争工程款结算原则的认定正确，在此基础上确定的工程造价亦正确，本院予以维持。鉴于东光公司在2014年6月20日签署项目移交情况汇总，原审法院根据双方之合同约定判令东光公司支付除质保金外的工程款以及自该日起计算的工程款利息并无不当，本院予以维持。关于东光公司的反诉部分，鉴于工程客观上存在变更及增加工程量，且也没有证据表明实际施工过程中东光公司就工期延误向金茸公司提出过异议，故原审法院对东光公司要求金茸公司支付逾期竣工违约金等反诉请求未予支持并未不当，本院予以维持。另，金茸公司在二审期间申请撤回上诉，系其对自身民事权利的合法处分，本院依法予以准许。综上所述，上诉人东光公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币141,403元，由上诉人上海东光控制系统集成有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 叶 兰代理审判员 吴 丹代理审判员 严佳维二〇一六年十一月二十八日书 记 员 刘 羽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……