四川省兴文县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1528民初834号原告：邹孟，男，汉族，出生于1991年7月23日，四川省兴文县人，住四川省兴文县。委托代理人瞿杰，宜宾市兴文县晏阳法律服务所法律工作者。被告：万平，男，汉族，出生于1982年2月26日，住四川省兴文县。被告：高朝久，男，汉族，出生于1979年3月22日，住四川省兴文县。被告：兴文县四顺物流有限责任公司，住所地兴文县古宋镇久庆村二组。法定代表人易泽久，董事长。委托诉讼代理人高朝久，该公司职工。被告：中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地宜宾市翠屏区戎州路东段2-4号2层A区。负责人杨涛，总经理。委托诉讼代理人郭庆，该公司职工。原告邹孟与被告万平、高朝久、兴文县四顺物流有限责任公司（以下至判决主文前简称四顺公司）、中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下至判决主文前简称联合财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员李林霖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹孟及其委托诉讼代理人瞿杰、被告万平、高朝久、联合财险公司的委托代理人郭庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹孟向本院提出诉讼请求：1、三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计188820.40元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月26日，被告万平驾驶被告四顺公司所有的川Qxxx**号货车从兴文县古宋镇久庆村方向往兴文县古宋镇城区方向行驶。19时30分许，当该车行驶至兴文县境内S309省道189KM+900M路段处左转弯时，与从古宋镇城区方向往共乐镇方向直行的原告驾驶的川Qxxx**号两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。经兴文县交通管理大队认定，万平负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往兴文县人民医院治疗44天。2016年2月23日，宜宾新兴司法鉴定中心鉴定原告的伤情为两个十级伤残，需后续医疗费23600元、误工期180天。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告万平辩称，对交通事故的真实性和责任划分没有异议，但原告的诉讼请求过高。被告高朝久辩称，对交通事故的真实性和责任划分没有异议，但原告的诉讼请求过高。被告四顺公辩称，对交通事故的真实性和责任划分没有异议，但原告请求的金额过高，我方垫付的费用要求在本案中品迭处理。被告联合财险公司辩称，对交通事故的真实性和责任划分没有异议，但原告诉讼请求过高，保险公司按照合同规定承担责任地。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年10月26日，被告万平驾驶川Qxxx**号重型罐式货车从兴文县古宋镇久庆村方向往兴文县古宋镇城区方向行驶，19时30分许，当该车行驶至兴文县境内S309省道189KM+900M路段处左转弯时，与从古宋镇城区方向往共乐镇方向直行的由原告邹孟驾驶的川Qxxx**号两轮摩托车发生碰撞，造成邹孟受伤及两车受损的交通事故。经兴文县公安局交通管理大队认定，万平负事故全部责任，邹孟无责任。原告受伤后被送往兴文县人民医院治疗44天，于2015年12月9日出院，其诊断结论为：1、左侧胫骨上段开放性粉碎性骨折；2、右侧锁骨骨折；3、右侧第12肋骨骨折；4、胸椎12轻度压缩性骨折；5、头颅外伤，头皮面部挫裂伤，轻型脑伤；6、左侧下肢软组织挫裂伤；7、肺挫伤；8、多处软组织挫伤。长期医嘱单上有3天为留陪伴2人。出院医嘱为：继续休息2月，扶拐杖功能锻炼，避免负重活动，定期X片检查，带药出院，专科随访，骨折愈合后再做固定取出术。原告出院后进行门诊随访，支付医疗费576.40元。2016年2月23日，宜宾新兴司法鉴定中心作出鉴定结论：1、邹孟因交通事故致右上肢损伤评定为九级伤残，左下肢损伤评定为十级伤残，面部损伤评定为十级伤残；2、邹孟后期医疗费需23600元；3、邹孟误工期为180日。邹孟支付鉴定费2100元，其中伤残等级鉴定费700元、后续医疗费鉴定费600元，误工期鉴定费600元、出诊费200元。诉讼中，联合财险公司申请对邹孟的伤残等级、后续医疗费进行重新鉴定，本院依法委托四川鼎诚司法鉴定所进行鉴定。2016年8月2日，四川鼎诚司法鉴定所作出鉴定结论：1、邹孟的伤残等级评定为十级、十级；2、邹孟左胫骨、右锁骨内固定物取出费用及面部瘢痕的后续治疗费用约为人民币17400元。另查明，川Qxxx**号重型罐式货车的实际车主是高朝久，高朝久与四顺公司之间是挂靠关系，该车在联合财险公司投保有交强险和商业第三者责任险（保险金额为100万元，含不计免赔），保险期限自2015年11月16日零时起至2016年11月15日24时止。事故发生后，四顺公司垫付了邹孟的住院医疗费51170.62元。再查明，邹孟长期在城镇务工和居住生活。上述事实，有道路交通事故认定书、兴文县人民医院住院病历、医药费票据、鉴定意见书、劳动合同、营业执照、租房协议等证据在案佐证。本院认为，公民的人身权受法律保护，侵害他人身体及财产造成损害，依法应当承担相应的民事赔偿责任。本案交通事故发生后，兴文县公安局交通管理大队经勘察后已作出认定，被告万平负事故的全部责任，原告邹孟负事故的次要责任。该责任认定程序合法，责任划分准确，本院予以采信。根据法律规定和审理查明的事实，本院对原告的赔偿请求分述如下：（一）医疗费用，原告提供了医疗票据，载明住院医疗费用为51170.62元、门诊医疗费为576.40元。本院委托的鉴定机构鉴定原告需后续医疗费17400元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费用根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”之规定，本院依法确认原告的医疗费用为69147元（取其整数）。原告诉请手术费4000元，未能向本院提供相关证据，本院不予支持；（二）住院伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”之规定，原告因交通事故受伤住院治疗44天，本院依法确定原告的住院伙食补助费用为44天×15元＝660元；（三）营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”之规定，因医疗机构没有加强营养的意见，故本院对该诉讼请求不予支持；（四）护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算…”之规定，本院认为，原告因交通事故受伤住院治疗确需专门护理，其长期医嘱单上有3天为留陪伴2人。本院根据本案实际和当地用工情况依法确认原告的护理费为41天×70元+3天×70×2人＝3290元；（五）误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”之规定，本院认为，原告因交通事故受伤致残持续误工，造成了实际收入减少，其误工时间为事故发生之日起算至第二次定残前一日止，即从2015年10月26日-2016年8月2日，共计281天。故本院依法确认原告的误工费为281天×70元=19670元；（六）残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算…”之规定，原告长期在城镇务工和居住生活，其收入来源和消费支出均为城镇，应适用城镇居民标准计算其残疾赔偿金，故本院对原告诉请的残疾赔偿金确认为26205×20年×12%=62892元；（七）精神损害抚慰金，原告因伤致残，其精神上确实遭到了一定程度的伤害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”之规定，本院对原告精神损害抚慰金确认为30000元×12%=3600元；（八）鉴定费，邹孟支付伤残等级鉴定费700元、后续医疗费鉴定费600元，误工期鉴定费600元、出诊费200元。因本院委托的鉴定意见改变了伤残等级、后续医疗费，本院对该两项请求不予支持。误工期的鉴定不符合法律规定，本院不予支持。故本院只支持鉴定费200元；（九）交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”之规定，本院根据原告实际的就医地点、距离酌情支持原告交通费300元。综前所述，本院确定原告的全部经济损失为：1、医疗费69147元；2、住院伙食补助费660元；3、护理费3290元；4、误工费19670元;5、残疾赔偿金62892元；6、精神损害抚慰金3600元；7、鉴定费200元；8、交通费300元；上述8项合计为159759元。根据交强险限额，应列入交强险医疗费用赔偿限额的费用为1+2项=69807元；应列入交强险死亡伤残赔偿限额的费用为3+4+5+6+7+8项=89952元。因原告邹孟在本案事故中无责任，被告万平负事故主要责任。川Qxxx**号重型罐式货车的实际车主是高朝久，高朝久与四顺公司之间是挂靠关系，该车在联合财险公司投保有交强险和商业第三者责任险。本案交通事故发生在保险期内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任地，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予以支持”之规定，原告诉请由保险公司直接支付赔偿金的请求符合法律规定，应予以支持。根据机动车交通事故责任强制保险的分项限额原则，本院依法确定被告联合财险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告损失10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告损失为89952元，交强险责任限额中未处理完的损失59807元在第三者商业责任险范围内予以赔偿。被告四顺公司垫付医疗费51170元（取其整数），被告四顺公司均提出在本案中品迭费用的抗辩意见。本院认为，交通事故发生后，肇事方及保险公司为抢救伤者垫付费用的行为应予提倡和鼓励，为减少诉累和节约司法成本，本院对该抗辩意见予以采信。被告四顺公司称其垫付摩托车维修费1150元，要求在本案中处理，但其提供的证据不足，本院对该辩称意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在承保的交强险赔偿限额内支付原告邹孟99952元，在承保的商业第三者责任险范围内支付原告邹孟59807元，合计159759元；二、原告邹孟退还被告兴文县四顺物流有限责任公司51170元；品迭上述第1-2项，被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司限于本判决生效后五日内支付原告邹孟108589元，支付被告兴文县四顺物流有限责任公司51170元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2038元，由被告高朝久、兴文县四顺物流有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  李林霖二〇一六年十一月二十三日书记员  黄耀瑶