江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0903民初3030号原告：吕苏娟，女，1972年1月4日生，汉族，居民，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：万光德、李淑华，江苏中盐律师事务所律师。被告：胡金华，男，1950年1月23日生，汉族，住盐城市城南新区。委托诉讼代理人：王述亭，江苏珠溪律师事务所律师。第三人：蔡建农，男，1961年12月21日生，汉族，住盐城市。第三人：蔡雯，女，1987年1月26日生，汉族，居民，住盐城市。第三人：陈新贵，男，1956年4月25日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原告吕苏娟与被告胡金华返还财产纠纷一案，本院于2015年10月21日作出的（2015）都民初字第01634号民事判决，吕苏娟不服，提出上诉。盐城市中级人民法院于2016年4月18日作出（2016）苏09民终366号民事裁定，撤销本院（2015）都民初字第01634号民事判决，发回本院重审。本院在重审中，依法追加蔡建农、蔡雯、陈新贵为本案第三人参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告吕苏娟的委托诉讼代理人万光德、李淑华，被告胡金华及其委托诉讼代理人王述亭，第三人蔡雯、陈新贵到庭参加诉讼，第三人蔡建农经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕苏娟向本院提出诉讼请求：要求被告胡金华返还房屋转让款20万元，并按同期银行贷款利率支付占用期间的利息。事实和理由：2012年8月8日，胡金华经人介绍将坐落在盐城市盐都区楼王镇朝阳居委会20号楼房四间、平房三间和厨房两间转让给我，当日口头约定转让价20万元，办理过户手续时到房屋登记部门填写统一印制的标准合同。当日，我通过手机银行将20万元汇至被告指定账户，被告将相关证照交付给了我。后因被告需将房屋所有权先登记到其名下，方可办理产权转移登记。但时至今日，被告未向我交付房屋，也未转移登记给我，经我多次催要未果。我与被告之间形成预期合同买卖关系，被告将房屋又出卖给他人，其占有的20万元属于不当得利。被告胡金华辩称，我与原告之间从未发生过房屋买卖合同关系，也无任何的口头或书面约定。我将房屋出售给蔡建农，蔡建农先以其女儿蔡雯的名义与我签订了书面房屋转让协议，后我又应蔡建农的要求与其姐夫陈新贵、蔡雯签订书面房屋转让协议，将房屋转让给陈新贵。蔡建农让其妻吕书娟向我支付了购房款20万元，我向蔡建农出具了收条，并将房屋证照交付给蔡建农。本案房屋买卖合同的相对人是我与陈新贵、蔡雯，实际出资人是蔡建农，吕书娟的付款是代理行为。我的房屋已经交付给了蔡建农、蔡雯。吕苏娟作为本案原告，主体不适格，其要求我返还购房款，缺乏法律依据，且是恶意诉讼。请求驳回原告的诉讼请求。第三人蔡雯述称，吕苏娟是我后妈，我父亲用我的名义向胡金华购买了一套房子给我奶奶养老，购房款是我父亲给的，胡金华将房屋钥匙、证照交给了我父亲。后我父亲与我说还是以我姑父陈新贵的名义买。过了一段时间，我姑父拿着合同与胡金华一起找我，我就在合同上签了名字，房子变成我姑父买的了。请求法院依法处理。第三人陈新贵述称，房子与吕苏娟无关，房子是蔡建农买的，房子给我就是让我照顾岳母的。蔡建农是我舅舅，吕苏娟是我舅妈。购房合同开始是以蔡雯名字签订的，隔了3、4个月，蔡建农就让蔡雯把合同变更为我的名字，然后，我就和蔡雯一起与胡金华签订了合同，变成由我为买主，钱是蔡建农出的。该房屋现由我和岳母居住，请求法院依法处理。第三人蔡建农未作述称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年8月8日，蔡建农经人介绍购买被告胡金华坐落在盐城市盐都区楼王镇朝阳居委会建新巷20号砖瓦结构上下楼房四间、平房三间和厨房两间，房屋价款20万元，当日与蔡建农同行的吕书娟通过手机银行向胡金华银行账户支付了20万元购房款，胡金华出具了收条一份，载明：收到房屋出让金贰拾万元整（200000元）。当日，蔡建农以其女儿蔡雯的名义与胡金华签订书面房屋转让协议，并经楼王法律服务所进行了见证。2012年8月9日，胡金华向蔡建农、蔡雯交付了房屋钥匙及土地使用证、建房审批手续。几个月后，胡金华又应蔡建农的要求与陈新贵签订了一份房地产转让协议，蔡雯在该转让协议上签了名，同意将房屋转让给陈新贵，协议落款日期及协议内容与前一份转让协议一致，并至楼王法律服务所进行了见证。目前案涉房屋由陈新贵与其岳母即蔡建农母亲共同居住使用。陈新贵系蔡雯的姑父。审理中，第三人蔡雯、陈新贵陈述：蔡建农与蔡雯的生母黄红英多年前协议离婚，但没有领离婚证；蔡建农与吕苏娟是事实婚姻关系，共同居住在苏州，以夫妻相称，蔡雯称吕苏娟后妈，陈新贵称吕苏娟舅妈；蔡建农父亲蔡理成的墓碑上的碑文刻有“吕苏娟”的姓名，刻在子“蔡建农”的正下方，其身份是儿媳。后因蔡雯的生母黄红英有异议，欲控告蔡建农、吕苏娟重婚，便将蔡理成墓碑上“吕苏娟”的姓名消除。第三人蔡雯、陈新贵提供了吕苏娟与蔡建农及其家人的合影照片、蔡理成的墓碑及碑文照片佐证自己的主张。吕苏娟辩解其是以公司领导的身份应邀参加蔡建农母亲的八十岁生日宴会，不能证明其与蔡建农是夫妻关系，婚姻关系应当以登记为准。目前，蔡建农下落不明，无法联系。吕苏娟因涉嫌合同诈骗被淮南公安局取保候审。原告吕苏娟于2015年9月1日诉至本院，要求胡金华返还房屋转让款20万元，并按同期银行贷款利率支付占用期间的利息。本院经审理于2015年10月21日作出（2015）都民初字第01634号民事判决，认定胡金华与吕苏娟之间不存在房屋买卖关系，确认吕苏娟的付款行为系代理行为，并认为吕苏娟主张胡金华返还不当得利的理由不成立，遂判决：驳回原告吕苏娟的诉讼请求。判决后，吕苏娟不服，提出上诉。盐城市中级人民法院于2016年4月18日作出（2016）苏09民终366号民事裁定，撤销本院（2015）都民初字第01634号民事判决，发回本院重审。本院于2016年4月26日立案重审。在重审中，本院依法追加蔡建农、蔡雯、陈新贵为本案第三人参加诉讼。本院认为，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。依法成立的合同，受法律保护。民事诉讼遵循谁主张谁举证的原则。本案争议的焦点有：一、原告吕苏娟与被告胡金华之间是否存在口头的房屋买卖关系。二、原告吕苏娟付款的性质，被告胡金华是否应当返还给原告吕苏娟20万元购房款。一、关于原告吕苏娟与被告胡金华之间是否存在口头的房屋买卖关系的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。在本案中，原告吕苏娟主张其与被告胡金华之间存在口头的房屋买卖关系，为证明其主张提供的证据有：银行转账回单、收条、土地使用权证书、建筑执照。被告胡金华认为其与原告吕苏娟之间不存在房屋买卖关系，其只与蔡建农、蔡雯、陈新贵之间存在房屋买卖关系，出资人为蔡建农，吕苏娟与蔡建农以夫妻关系相称，吕苏娟所持有的收条、土地使用权证书、建筑执照原件是从蔡建农处取得的。被告胡金华为证明自己的反驳主张提供的证据有：蔡建农以蔡雯名义与胡金华签订的房屋转让协议，蔡雯、陈新贵与胡金华签订的房地产转让协议，蔡雯、陈新贵的陈述，证人房某的证言。被告提供的证据能够证明其与蔡建农、蔡雯、陈新贵之间形成房屋买卖关系。故原告提供的证据不足以证明其与被告胡金华之间存有房屋买卖合意和口头的房屋买卖关系。二、关于原告吕苏娟付款的性质，被告是否应当返还给原告20万元购房款的问题。案涉房屋的购房款是由吕苏娟通过手机银行支付给胡金华的，这是不争的事实，吕苏娟的付款是发生在蔡建农以蔡雯名义与胡金华签订房屋买卖协议之后，而吕苏娟与胡金华之间根本就没有订立过关于房屋买卖的书面或者口头协议。吕苏娟是与蔡建农同行的人员，且相互熟悉，被告及第三人虽不能举证证明吕苏娟与蔡建农是事实婚姻关系，但至少证明吕苏娟与蔡建农关系非常紧密且比较特殊，故吕苏娟的付款行为应当认定是一种代为支付的行为。被告胡金华将房屋出卖后就应当获得相应的对价，现胡金华已经将房屋交付给买受人，其取得的20万元是其应得的购房价款；吕苏娟是基于与蔡建农的特殊关系而代为支付20万元，案涉房屋的实际出资人是蔡建农，故原告吕苏娟要求被告胡金华返还20万元购房款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。吕苏娟与蔡建农之间就案涉20万元的法律关系，与本案不是同一法律关系，故本案对此不予理涉。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告吕苏娟的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告吕苏娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）审判长 王 华审判员 黄约平审判员 陶永刚二〇一六年十一月九日书记员 姚琦鸣附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。