上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初12595号原告：上海林莉华律师事务所，住所地上海市。负责人：林莉华，主任。委托代理人：肖泽军，上海林莉华律师事务所律师。被告：上海奥普化工有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张永林，总经理。委托代理人：宋永刚，上海兴浦律师事务所律师。原告上海林莉华律师事务所诉被告上海奥普化工有限公司诉讼代理合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2016年10月12日公开开庭。原告委托诉讼代理人肖泽军，被告委托诉讼代理人宋永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海林莉华律师事务所向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告律师服务费117,000元；2、被告支付原告违约金(以117,000元为基数，自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿日止)。事实与理由：2015年3月10日，原、被告签订《聘请律师合同》一份，约定：被告在起诉上海龙谊建设(集团)有限公司(以下简称“龙谊公司”)建设工程合同纠纷一案中，聘请原告代理一审诉讼；律师服务费分基本律师服务费和风险提成费两部分，被告应在合同签订后五个工作日内向原告支付基本律师服务费100,000元；并按实际收到款项之15%的比例向原告支付风险提成费。合同签订后，原告指派肖泽军律师代理该案件。肖泽军律师为被告起草了起诉状，准备了证据目录及相关证据，代理被告在上海市奉贤区人民法院(以下简称“奉贤法院”)立案，并代理了一审诉讼，期间数次参加法庭开庭及调解，故原告依约提供了法律服务。后该案调解成功，奉贤法院于2015年12月29日作出(2015)奉民三(民)初字第1498号民事调解书，根据该调解书第六条约定，龙谊公司已经支付的履约保证金780,000元，被告不再退还。原告认为，被告应按合同约定，以780,000元的15%比例，向原告支付风险提成费117,000元。原告多次向被告催讨未果，故诉至法院。被告上海奥普化工有限公司(以下简称“奥普公司”)辩称：奉贤法院出具的民事调解书中所提及的780,000元，是龙谊公司与奥普公司签订《建设工程施工合同》时，为保证竣工验收合格、取得竣工验收合格证且资料齐全等而支付的保证金。原告主张的律师服务费是《聘请律师合同》约定的风险提成费，该风险提成费指向的是工期逾期违约金和监理费用，并不包括该保证金。由于龙谊公司在施工到一半时退出工程不再继续建造，奥普公司认为该保证金理当没收，因此在向龙谊公司提起诉讼时就未在诉讼请求中提及该款项。综上，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2015年3月10日，原告与被告签订《聘请律师合同》一份，约定：奥普公司在起诉龙谊公司建设工程合同纠纷一案中，聘请原告代理一审诉讼；律师服务费分基本律师服务费和风险提成费两部分：奥普公司应在合同签订后五个工作日内向原告支付基本律师服务费100,000元；在和解协议、调解协议约定或法院调解、判决龙谊公司向被告支付工期逾期违约金和监理费用及奥普公司收到该款项后五个工作日内，按实际收到款项之15%的比例向原告支付风险提成费，如奥普公司分期收到该款项的，应在收到每期款项的五个工作日内按上述比例向原告支付风险提成费。合同签订后，原告指派肖泽军律师代理该案件，案件编号为(2015)奉民三(民)初字第1498号。奥普公司在该案中的诉讼请求为：1、解除《建设工程施工合同》；2、龙谊公司移交全部涉案工程及与涉案工程相关的一切文件、资料及物品；3、龙谊公司因逾期支付施工人员工资应支付违约金200,000元；4、龙谊公司支付合同工期逾期的违约金(其中部分暂算至2015年2月28日违约金为4,240,000元)；5、龙谊公司就工期逾期应支付监理附加工作酬金(暂算至2015年2月28日为154,713元)。后奥普公司增加诉讼请求，要求：6、龙谊公司交付涉案工程所用墙材产品的相关认定证书、发票、资料等；7、龙谊公司退还钢结构工程款754,542.69元。在该案审理期间，原告起草了奥普公司与龙谊公司的和解协议书，并分别于2015年6月3日、6月8日通过电子邮件方式向奥普公司发送。该两份和解协议书中，均以龙谊公司继续履行原合同为前提，在违约责任条款中约定：截至2015年4月30日的工期逾期违约金为5,565,000元、变更钢结构应退还工程款754,542.69元、逾期支付农民工工资应支付违约金200,000元；龙谊公司原支付的保证金780,000元，同意由奥普公司扣除不再退还，用于补偿奥普公司的部分直接损失；等等。2015年12月29日，奉贤法院出具民事调解书，调解协议如下：一、奥普公司与龙谊公司的建设工程施工合同及补充条款于2015年12月29日解除；二、龙谊公司于2015年12月31日前将现有的工程移交给奥普公司；三、龙谊公司于2016年1月12日前间涉案工程的文件、资料及中标通知书移交给奥普公司；四、龙谊公司于2015年1月12日前将涉案工程所用墙材产品的新型墙体材料认定证书、新型墙体材料购买发票、生产企业供货确认单及带钢印的小型砌块的照片等新型墙体材料专项基金清算所需的相关资料移交给奥普公司；五、奥普公司、龙谊公司确认涉案工程价款为5,606,846.86元，该款已由奥普公司支付完毕；六、龙谊公司移交支付的履约保证金780,000元，奥普公司不再退还；七、龙谊公司于2015年3月31日前支付奥普公司违约金2,000,000元；八、因涉案工程逾期竣工产生的自2014年7月21日起至2015年12月31日的应付监理附加工作酬金由龙谊公司承担；九、双方就涉案工程无其他争议。原告及奥普公司均确认，该案审理终结后，奥普公司至今未收到龙谊公司就上述第七条款约定的违约金2,000,000元。奥普公司已就该案向奉贤法院申请执行，案号为(2016)沪0120执4079号。另查明：奥普公司与龙谊公司签订的合同补充条款中约定：龙谊公司提供780,000元保证金(银行保函)，合同签订7日内提供，用于保证合同的正常执行，奥普公司在竣工验收合格并取得竣工验收合格证及竣工资料齐全以及已有的违约金或罚金在已结清的条件下将保函解封手续返还。后龙谊公司于2014年2月14日以支票方式向奥普公司支付780,000元保证金。还查明：原告于2016年1月20日以电子邮件方式向奥普公司发函，要求奥普公司应向原告支付该780,000元相关的风险提成费。后原告于2016年3月11日向奥普公司发函要求支付风险提成费117,000元。因奥普公司未付款，故原告提起诉讼。以上事实，由《聘请律师合同》、委托书、起诉状及证据目录、增加诉讼请求申请书及证据目录、出庭通知书、受理通知书、传票等诉讼文书、先予执行申请书、合同补充条款、电子邮件公证书、民事调解书、催款函及快递单、《建设工程施工合同》(部分)、银行进账单、短信截图等证据及当事人陈述予以证明。本院认为：原、被告签订的《聘请律师合同》真实合法有效，双方应当按约履行合同约定的义务。本案争议的焦点在于原告是否可以就奥普公司不再退还龙谊公司的780,000元保证金收取风险提成费117,000元。原告认为该笔款项应优先受偿工期违约金。被告则认为其在向龙谊公司提起诉讼时，已经实际占有该780,000元，且并未就该笔款项提出诉讼主张，故不应当作为工期违约金。对此本院认为，该保证金在合同中有明确约定，是为了保证奥普公司在竣工验收合格并取得竣工验收合格证及竣工资料齐全，且奉贤法院出具的民事调解书中也明确该780,000元的性质为履约保证金。故原告称奥普公司已经实际占有的780,000元保证金应属于奥普公司通过其代理诉讼案件而取得的款项，本院不予采信。另外，《聘请律师合同》中对于原告收取风险提成费的对象明确约定为工期逾期违约金和监理费用，如果780,000元属于龙谊公司支付的工期逾期违约金的一部分，原告指派的代理人作为专业执业的法律工作者，应当在奉贤法院进行调解时以书面方式予以明确约定，但原告未能就此提供相应的证据，故原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条的规定，判决如下：驳回原告上海林莉华律师事务所的全部诉讼请求。案件受理费2,640元，减半收取1,320元，由原告上海林莉华律师事务所负担(已付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 钟 玲二〇一六年十一月十一日书记员 朱辰琛附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。