贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016)黔05民终2131号 上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司。 负责人陈波，该公司经理。 被上诉人（原审原告）刘青青，女，1996年7月21日出生，土家族，贵州省沿河土家族自治县人，住贵州省黔西县， 被上诉人（原审被告）陈贵友，男，1968年3月14日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县， 上诉人中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称：平安保险公司）因与被上诉人刘青青、陈贵友机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2016）黔0522初字2059号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审原告刘青青诉称：2015年11月11日，原告刘青青驾驶电瓶车从黔西县城同心商贸城红绿灯处沿同心大道往同心商贸城方向行驶，于09时00分途径同心大道中段处，与被告陈贵友驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车碰撞肇事，造成原告刘青青受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，贵州省黔西县公安分局交通警察大队作出第（201511110900）号《交通事故认定书》，认定原告刘青青负此次事故的全部责任，被告陈贵友无责任。原告受伤后，于2015年11月11日至2015年12月8日在黔西县中医院住院治疗27天，其损伤经诊断为：1.右股骨下端骨折；2.多处皮肤擦伤。经贵州医科大学司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故致右股骨干骨折属X（十）级伤残；原告因交通事故致右股骨干骨折行内固定手术后，自受伤之日起其误工期评定为90-300日，营养期限为60-90日，护理期限为60-120日。被告陈贵友驾驶的贵Ｆ×××××号车已在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险），此次事故发生在保险期限内。对于事故给我造成的损失共计112317.12元，请求判决二被告共同赔偿，本案诉讼费由被告承担。 原审被告陈贵友辩称：对原告所诉的交通事故发生的事实无异议，事发后我支付了1000元钱给原告治疗，请求依法判决。 原审被告平安保险公司辩称：对于本次交通事故，原告应承担全部责任，我公司承保的贵Ｆ×××××号车无责任，应在无责任赔偿范围内进行赔偿，即最高限额伤残赔偿11000元，医疗费赔偿1000元，财产损失100元。 原审经审理查明：2015年11月11日，原告刘青青驾驶电瓶车从黔西县城同心商贸城红绿灯处沿同心大道往同心商贸城方向行驶，于09时00分途径同心大道中段处，与被告陈贵友驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车碰撞肇事，造成原告刘青青受伤、两车受损的交通事故。2015年11月25日贵州省黔西县公安分局交通警察大队作出第（201511110900）号《交通事故认定书》，认定原告刘青青负此次事故的全部责任，被告陈贵友无责任。刘青青受伤后，在黔西县中医院住院治疗27天，共支付医疗费25729.4元（含被告陈贵友垫付1000元），其损伤经诊断为：1.右股骨下端骨折；2.多处皮肤擦伤。2016年4月19日贵州医科大学司法鉴定中心作出贵医大司法鉴定中心（2016）临鉴字第1535号《鉴定意见书》，意见为：一、刘青青因交通事故致右股骨干骨折属X（十）级伤残；二、刘青青因交通事故致右股骨干骨折行内固定手术后，自受伤之日起其误工期评定为90-300日，营养期限为60-90日，护理期限为60-120日；三、刘青青右股骨骨折内固定取出相关费用合计约8500-9500元。原告垫付鉴定费1900元。被告陈贵友驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车在被告平安保险公司投保了交强险，保单号为：12108023900077979019号。本次事故发生在保险期限内。刘青青父母刘胜芝、周祖会于2007年至今居住在黔西县××街道办事处××组，城东村属城市社区，其主要收入来源于城市。 原审认为：1、关于事故赔偿责任主体如何确认的问题。根据贵州省黔西县公安局交通警察大队作出的第（201511110900）号《道路交通事故认定书》所作认定，原告刘青青负此次事故全部责任，被告陈贵友无责任。双方对该事故认定均无异议，应作为本案定案依据。由于陈贵友驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车向被告平安保险公司投保了交强险，本次事故造成的损失应先由保险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分再由车辆所有人按责任进行赔偿。2、关于赔偿标准如何确定的问题。本次交通事故造成刘青青受伤，刘青青在交通事故发生前在黔西县××办事处城东村××一年以上，主要收入来源于城市，其损失应按照城镇居民标准进行赔偿。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定和贵州省统计局2015年统计数据，我省城镇居民人均可支配收入为24579.64元；居民服务行业平均工资为34214元。原告刘青青受伤后赔偿项目为：1、医疗费25729.4元；2、住院伙食补助费30×27=810元；3、营养费30×75=2250元；4、护理费34214÷365×90=8436.32元；5、鉴定费1900元；6、残疾赔偿金24569.64×20×10%=49159.28元；7、后续治疗费(8500+9500)÷2=9000元，共计为97285元。由于在事故发生后被告陈贵友垫付原告刘青青医疗费1000元，诉讼中陈贵友自愿作为补偿给付原告，依法不予明确。对原告主张赔偿担架费及精神损害抚慰金的诉求，由于原告对担架费未提供正式票据，因本次事故原告负全部责任，故对原告提出请求赔偿担架费和精神损害抚慰金的诉求不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司于判决生效后在交强险责任限额内赔偿原告刘青青在交通事故中受伤残疾赔偿金、医疗费、住院伙食补助费、护理费、后续治疗费、鉴定费、营养费、精神损害抚慰金共计为97285元；二、驳回原告刘青青的其他诉讼请求。案件受理费2546元，减半收取1273元，由原告刘青青负担。 宣判后，平安保险公司不服，向本院提起上诉称：根据《机动车交通事故责任强制保险条例》之规定，交强险限额内的保险赔偿责任应作分责、分项划分，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》之约定，交强险内无责死亡伤残赔偿限额为11000.00元，无责财产损失赔偿限额为100.00元，原审判决上诉人承担的保险赔偿责任超出了上述赔偿限额，违法加重了上诉人的保险赔偿额度。请求撤销原判，依法改判。 被上诉人刘青青答辩称：原审判决认定事实和适用法律均无不当，上诉人的上诉于法无据。请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人陈贵友未作答辩。 经审理查明：二审认定的事实及证据与原审认定的无异。 本院认为：我国实行机动车第三者责任强制保险制度，强制保险制度的意义在于加强对受害人权益的保护和合理分担肇事者的事故责任。《中华人民共和国道路交通安全法》与《机动车交通事故责任强制保险条例》相比较，《中华人民共和国道路交通安全法》系上位法，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则，依据该规定，承保涉案车辆的保险公司在交强险限额范围内的赔付义务属法定义务，不受承保机动车在交通事故中有无责任及责任大小的影响。同时，上述规定亦未对交强险限额内的医疗费用赔偿、死亡伤残赔偿、财产损失赔偿进行分项区分。据此，原审按照不分责、不分项限额赔偿的原则，判决由上诉人平安保险公司在交强险122000.00元限额范围内承担保险赔偿责任并无不当，上诉人平安保险公司关于交强险限额内的赔偿责任应作分责、分项计算，原审判决其承担的保险赔偿责任超出交强险分责、分项赔偿限额的上诉理由不成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2546.00元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨孝春 审判员  喻 智 审判员  罗 珣 二〇一六年十一月十日 书记员  任云娇