广西壮族自治区柳江县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0221民初1983号原告：覃六妹，女，1967年3月12日出生，壮族，住广西柳江县。委托诉讼代理人：黄家贤，柳江县第二法律服务所法律服务工作者。被告：植小林，男，1965年2月24日出生，汉族，住广西柳江县。原告覃六妹与被告植小林排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法适用普通程序于2016年7月20日公开开庭进行了审理，原告覃六妹及其委托诉讼代理人黄家贤、被告植小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告拆除建在原告房屋正门前长15米、宽0.12米、高1.42米的围墙及连接在原告厨房后长14.5米、宽0.12米、高1.42米的矮墙，以恢复原告原进出通路；二、被告拆除建在原告房屋东面长16.3米、宽0.12米、高0.78米的矮墙及砌在原告房屋北面与被告厨房之间长8.6米、宽0.12米、高0.2米的矮墙以方便原告疏通排水沟；三、被告修复原告房屋西面长2.64米、宽0.14米、高0.75米的庭院围墙；四、被告赔偿损坏原告的自来水管道导致原告的水费损失137元。诉讼中，原告变更诉讼请求为：一、被告拆除原告房屋东面长16.3米、宽0.12米、高0.78米的矮墙及砌在原告房屋北面与被告厨房之间长8.6米、宽0.12米、高0.2米的矮墙以方便原告疏通排水沟；二、被告修复原告房屋西面长2.64米、宽0.14米、高0.75米的庭院围墙以恢复原告原进出通路；三、被告赔偿损坏原告的自来水管导致原告损失的水费137元。事实和理由：2015年12月22日，被告植小林在其房屋后用泥土填埋坑洼处，并在原告的房屋大门前砌筑水泥砖墙及在原告房屋东面峰山和原告房屋北面分别砌筑水泥砖矮墙，严重影响原告进出通路及房屋排水通道畅通。另，被告无理强拆原告砌筑在房屋院内西面庭园围墙并损坏原告的水管造成原告水费损失137元，原告遂与被告发生纠纷。原告于2015年12月29日向柳江县穿山镇人民调解委员会（以下简称穿山调解委员会）申请调解，穿山调解委员于2016年1月7日组织原告与被告进行调解，因原、被告意见分歧较大，未能达成调解协议。原告为维护其合法权益，遂诉至本院，并提出上述诉请。原告向法庭提供如下证据：1、江集用（2013）第090024号集体土地使用证一份，拟证明原告所建楼房的面积及四至范围，被告占用原告的通道；2、穿民调字（2016）第2号穿山调解委员会终止调解决定书一份，拟证明原、被告的纠纷经当地调解委员会调解未果；3、现场照片2张，拟证明被告所砌矮墙侵犯原告的通行及排水的现场情况；4、证人证言一份，拟证明原告房屋正门前原有3米宽道路，原告房屋后门有4米宽道路，房屋北面道路可直通前后道路，但被告砌墙后封住了该道路。被告植小林辩称，被告所砌的矮墙是在被告所使用的土地上，并没有侵占原告的土地使用权，不同意拆墙。另，被告并没有损坏原告的西面庭院墙及原告的水管，不应赔偿，请求驳回原告的诉讼请求。被告向法庭提供如下证据：1、《换地协议书》一份，拟证明被告将其合法使用的土地换给原告建楼房，换地后留给原告房屋东面墙、北面墙各有0.5米作排水沟；2、《土地承包合同书》一份，拟证明合同书上的0.7亩土地范围原由被告使用，经与原告换地后部分归原告使用，被告并未侵占原告使用的土地范围；经庭审质证，被告对原告提供的证据的质证意见如下：对证据1的真实性有异议，认为其真实性无法核实，对证明目的不予认可，认为原告与被告曾经签订协议互相换地，是被告换地给原告建房，被告砌筑的矮墙并没有侵犯原告的土地使用范围；对证据2的真实性与证明目的予以认可；对证据3的真实性予以认可，但认为其中的一张照片所显示的原告正门前的围墙并不是被告所砌，对照片的证明目的不予认可；对证据4的真实性予以认可，但对其证明目的不予认可，认为是原告建房后将通行的路给封堵。原告对被告提供的证据1、2的真实性与证明目的不予认可。综合双方当事人陈述及举证、质证，本院对原告提供的证据1、3的真实性予以认定，对其证明目的本院将结合本案其他证据及原、被告庭审中的陈述据实予以认定；对证据2真实性和证明目的不予认定；对证据4的真实性予以认定，对其证明目的，因与本案争议并不具有直接的关联性，本院不予认定。原告对被告提供的证据1、2不予认可，但《换地协议》上有原告的签名，原告亦未提供相反证据予以反驳，故本院对被告提供的证据1的真实性和证明目的予以认定，对被告提供的证据2的真实性予以认定，对其证明目的在本案中不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告覃六妹于2009至2012年在柳江县穿山镇穿山村下街屯建有长11米，宽8.7米，建筑占地面积为95.70平方米的砖混结构楼房。2015年12月，被告植小林分别在原告楼房东面和北面砌筑矮墙，经本院现场查看，原告楼房北面、东面为被告小房、南面依次为原告地坪、李国坤围墙，西面为原告地坪。东面矮墙长16.7米、宽0.14米、高0.74米、矮墙与原告楼房之间的距离为0.65米，原告房屋北面与被告小房之间的矮墙长12.8米、宽0.14米、高0.7米、矮墙与原告楼房之间的距离为0.6米。原告楼房西面被损庭院围墙长2.64米、宽0.14米、高0.75米。另，原告楼房南面有4.2米宽的路口用于原告进出通行。2015年12月29日，原告申请穿山调解委员会调解，2016年1月7日，穿山调解委员会组织原、被告进行调解，同年1月11日，穿山调解委员会作出穿民调字（2016）第2号终止调解决定书，穿山调解委员会认为，植小林在覃六妹楼房东面、北面建围墙，致使覃六妹无法从其楼房西面庭院通道进出通行，双方发生争吵并互相推倒对方部分围墙，导致纠纷产生。因覃六妹与植小林意见分岐较大，导致调解未果。同年6月12日，原告诉至本院，并提出上述诉请。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。相邻各方应负有相互容忍的义务，出现问题应以相互理解、相互包容的态度妥善处理，在营造和谐邻里环境的同时，保持平和心境，和谐相处，互谅互让。本案中，关于被告砌筑的矮墙是否侵占原告使用的土地严重影响原告进出通行及原告楼房排水的问题，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，被告不认可侵占的事实，并提供原告（甲方）与被告（乙方）签订的《换地协议》进行反驳，该协议第二条约定：“乙方把公路西边南端的一块土地换给甲方作永久管理和使用。该地为：从甲方现新房南边墙往南7米处往东拉直线到公路边，南面的土地部分归甲方（即换地范围）。经本院现场勘查，原告房屋南面有4.2米宽的路口可供原告日常进出通行，故原告认为被告砌筑的矮墙严重影响原告进出通行于法无据，理由不充分，本院不予支持。关于被告砌筑的矮墙是否影响原告楼房的排水问题，根据《换地协议》第三条约定，“乙方（植小林）让给甲方（覃六妹）新房东面墙、北面墙各50公分作排水沟”，本院经现场勘查，被告在原告房屋北面及东面砌筑的矮墙与原告楼房的距离分别为0.6米、0.65米，已留足0.5米给原告作排水使用。原告向本院提供的集体土地使用证、现场照片仅能证明原告楼房的面积及四至范围、被告砌筑的矮墙的现场状况，并不能有效证明被告砌筑的矮墙严重影响其出行及楼房排水。故原告认为被告砌筑在原告房屋东面及北面的矮墙严重影响原告进出通行及楼房排水的诉请于法无据，理由不充分，本院不予支持。关于原告要求被告修复原告楼房西面长2.64米、宽0.14米、高0.75米的庭院围墙的问题，根据穿山调解委员会作出的终止调解决定书确认的事实及本院现场查看认定，被告无正当理由拆除原告楼房西面庭院长2.64米、宽0.14米、高0.75米的围墙，被告存在过错，应对其过错行为承担侵权责任。原告的该项诉请于法有据，理由充分，本院予以支持。另，被告在庭审中并不认可损害原告水管的事实，原告亦未提供证据证明被告损坏原告水管导致水费损失的事实，应承担举证不能的后果。故原告认为被告损坏其水管导致水费损失的诉请于法无据，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告植小林修复原告覃六妹楼房西面庭院长2.64米、宽0.14米、高0.75米的围墙；二、驳回原告覃六妹的其他诉讼请求。上述义务，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。本案受理费100元（原告已预交），由原告覃六妹负担50元，被告植小林负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于柳州市中级人民法院。逾期不交也不提出缓交申请的，按撤诉处理。审 判 长  陈 超人民审判员  李耀恒人民陪审员  韦 唯二〇一六年十一月二十八日书 记 员  覃 斌