安徽省滁州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）皖11行终75号上诉人（原审原告）：武启伦，男，1978年4月2日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。被上诉人（原审被告）：定远县人力资源和社会保障局，住所地安徽省定远县定城镇政务新区，统一社会信用代码11341125003218291A。法定代理人：王某，该局局长。委托代理人：戚传新，男，1978年6月25日出生，汉族，该局工作人员，住安徽省定远县。原审第三人：国网安徽省电力公司定远县供电公司（原国网安徽定远县供电有限责任公司）。法定代表人：杨涛，该公司董事长。上诉人武启伦因与被上诉人定远县人力资源和社会保障局、原审第三人国网安徽省电力公司定远县供电公司劳动、社会保障行政确认一案，不服安徽省定远县人民法院（2016）皖1125行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明：1992年，武启伦经原定远县仓镇镇龙塘村村委会（该村已并入定远县仓镇镇仓北村）研究决定，从事该村电工工作并收取电费，其工资从收取农户的电费与农电站实际收取的电费差价中支付。1993年4月12日，武启伦在抢修避雷针时触电受伤致残。2015年12月4日，武启伦向定远县人力资源和社会保障局提交工伤认定申请，要求认定其1993年4月12日所受伤害为工伤。当日，定远县人力资源和社会保障局以申请时间超过一年时限，不符合《工伤保险条例》第十七条、《工伤认定办法》第七条规定为由，作出了编号为2015116号《工伤认定申请不予受理决定书》。2016年6月15日，武启伦诉讼至原审法院。另查明，1、2008年，武启伦以定远县仓镇镇仓北村村民委员会和定远供电有限责任公司为被告向原审法院提起民事赔偿诉讼。经原审法院及滁州市中级人民法院二审判决，武启伦因损害造成的损失174223元，定远县仓镇镇仓北村委会赔偿90％即156800元，定远供电公司赔偿10％即17422元。2、2009年12月4日，武启伦向定远县劳动争议仲裁委员会申诉，要求定远县仓镇镇仓北村委会、定远供电公司为其安排工作，并为其缴纳养老保险和医疗保险费用。2009年12月7日，定远县劳动争议仲裁委员会作出了(2009)定劳仲不字25号《不予受理通知书》，武启伦遂向原审法院提起民事诉讼。2010年5月12日，原审法院以武启伦与原定远县仓镇镇龙塘村村委会之间存在雇用关系，但其不能提供与定远供电公司之间存在雇用关系为由，作出（2010）定民一初字第150号民事判决书，判决：驳回原告武启伦的诉讼请求。武启伦不服向滁州市中级人民法院提起上诉。2010年8月23日，滁州市中级人民法院作出（2010）滁民一终字第0740号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。3、2013年5月，武启伦再次以劳动争议为由，向原审法院提起民事诉讼，原审法院根据一事不再理的原则，对武启伦的起诉，裁定不予受理。武启伦向滁州市中级人民法院提起上诉。2013年7月4日，滁州市中级人民法院作出(2013)滁民一审终字第00008号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。中华人民共和国国务院《工伤保险条例》第十七条第二款规定：工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。而本案武启伦1993年4月12日受到伤害，2015年12月4日申请工伤认定，其申请时间显然超过一年的申请期限。故定远县人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》第十七和《工伤认定办法》第七条规定，作出的编号为2015116号《工伤认定申请不予受理决定书》事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告武启伦的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告负担。武启伦上诉称：本案没有超过诉讼时效，其由于在雇佣劳动中遭受重大人身损害，并使其丧失劳动能力并遭受极大的精神痛苦，定远县人力资源和社会保障局应认定其构成工伤。现请求二审法院撤销一审判决，并支持其诉讼请求，以维持其正常的生活。定远县人力资源和社会保障局辩称：武启伦发生伤害事故的时间是1993年4月12日，而武启伦申请工伤认定的时间是2015年12月4日，已远远超过一年的申请时限。其局依据《工伤保险条例》第十七条第二款及《工伤认定办法》第七条的规定，作出工伤认定申请不予受理决定。其局作出决定认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，一审判决驳回武启伦的诉讼请求正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。国网安徽省电力公司定远县供电公司未陈述意见定远县人力资源和社会保障局向一审法院提举的证据材料有：1、工伤认定申请表；2、武启伦的身份证复印件；3、武启伦的医疗诊断书；4、编号为2015116《工伤认定申请不予受理决定书》；5、送达回证；6、《工伤保险条例》；7、《工伤认定办法》；8、《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》。上述证据证明定远县人力资源和社会保障局作出的《工伤认定申请不予受理决定书》事实清楚，程序合法，法律依据准确。武启伦向一审法院提举的证据材料有：1、乡电管站部分电费收据复印件；2、三份“证明”材料复印件。以上述证据证明武启伦确实是在定远供电公司工作，是定远供电公司雇佣的电费收费员。国网安徽省电力公司定远县供电公司向一审法院提举的证据材料有：1、国网安徽省电力公司皖电人资[2015]286号文件；2、定远县人民法院（2010）定民一初字第150号民事判决书及滁州市中级人民法院（2010）滁民一终字第0740号民事判决书。以上述证据证明：1、2015年，国网安徽定远县供电有限责任公司变更为国网安徽省电力公司定远县供电公司；2、武启伦受雇于定远县仓镇镇仓北村委会，与国网安徽省电力公司定远县供电公司无劳动关系和雇佣关系，并经人民法院生效判决确认；3、武启伦因雇佣受伤的损失，已经人民法院判决获得赔偿。上述证据材料均已随案移送本院。二审中，各方当事人未提供新证据。经对各方当事人在一审中提交的证据及在一、二审中陈述等情况的综合审查，本院认证意见及查明的事实与一审法院的认证意见及查明的事实一致，故对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：综合各方举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点为：武启伦提出工伤认定申请是否超过规定的申请期限，定远县人力资源和社会保障局作出的工伤认定申请不予受理决定是否合法。根据《工伤保险条例》第十七条第二款的规定，职工申请工伤认定的期限为一年，即自事故伤害发生之日起一年内提出工伤认定申请。本案武启伦于1993年4月12日发生事故造成伤害，其虽于2009年、2010年、2013年提起过劳动争议仲裁或诉讼，但其于2015年12月4日提出工伤认定申请，显然已超过一年的申请期限。因此，定远县人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》第十七条第二款、《工伤认定办法》第七条的规定，对武启伦工伤认定申请作出不予受理决定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，一审法院判决驳回武启伦的诉讼请求并无不当，本院应予维持。武启伦提出其工伤认定申请没有超过规定诉讼时效的上诉主张，因缺乏事实依据，不能成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人武启伦负担。本判决为终审判决。审 判 长  司金虎审 判 员  高怀虎代理审判员  刘 勇二〇一六年十一月十四日书 记 员  张莉莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。