wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0526民初4879号原告中国农业银行股份有限公司滑县支行，住所地滑县道口镇人民路北段。负责人吕远征，职务行长。委托代理人卢冬朝，男，1963年9月8日生。被告魏义伟，男，1970年2月2日生。被告魏成杰，男，1955年12月4日生。被告魏作全，男，1962年6月1日生。原告滑县中国农业银行股份有限公司滑县支行与被告魏义伟、魏成杰、魏作全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，经审查，因原告提供的被告地址无法找到被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司滑县支行的起诉。案件受理费人民币389元，退还原告中国农业银行股份有限公司滑县支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  冯建领二〇一六年十一月九日书记员  李 飞
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0283执1043号申请执行人：大连欣弘投资有限公司。法定代表人：单宝富，系该公司经理。委托代理人：刘勇军，男。被执行人：王善庆，男。被执行人：孙忠羽，男。被执行人：李林，男。被执行人：王洪平，男。被执行人：辛伟，男。申请执行人大连欣弘投资有限公司与被执行人孙志军、赵厚恩金融借款合同纠纷一案，本院作出了（2011）庄民初字第2839号民事判决书，该判决已经发生法律效力。权利人于2016年2月29日向本院申请执行，执行标的额：9万元及利息，诉讼费2424元，执行费2128元（未交）。本院在执行过程中，经查，五被执行人银行均无存款记录，暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产。现申请执行人与被执行人间��成口头执行和解协议，分期付款，暂不要求将被执行人纳入失信被执行人名单，且不要求查询被执行人房产、车辆及股权信息，并表示同意终结本案的本次执行程序，待被执行人未履行义务时，可再向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 峰审 判 员  刘文帅代理审判员  高准清二〇一六年十一月八日书 记 员  林凌屹
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书2015年房民（商）初字第14145号原告:栗新杰，男，1981年11月17日出生。委托代理人宋建忠，北京市盈科律师事务所律师。被告：王福金，男，1961年12月16日出生。原告栗新杰诉被告王福金买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案。原告栗新杰于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告栗新杰撤回对被告王福金的起诉。案件受理费二十五元，由原告栗新杰负担。审判员  马晓琴二〇一六年十一月十八日书记员  晋 月
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0103民初2359号原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。负责人：文行赤，行长。委托诉讼代理人：戴志良、李战全，湖北扶轮律师事务所律师。特别授权。被告：周良文，男，1969年7月11日出生，汉族，住址湖北省浠水县。被告：谭娉婷，女，1984年4月1日出生，汉族，住址湖北省荆州市沙市区。被告：周金枝，女，1963年5月17日出生，汉族，住址武汉市洪山区。被告：王宏尔，男，1962年4月5日出生，汉族，住址武汉市洪山区。被告：湖北七彩塑胶有限公司，住所地武汉经济技术开发区民营科技工业园（南区）12号厂房。法定代表人：周良文。原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称招行武汉分行）与被告周良文、谭娉婷、周金枝、王宏尔、湖北七彩塑胶有限公司（以下简称七彩塑胶公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行武汉分行的委托诉讼代理人李战全到庭参加诉讼。被告周良文、谭娉婷、周金枝、王宏尔、七彩塑胶公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告周良文、谭娉婷、周金枝、王宏尔、七彩塑胶公司向原告招行武汉分行偿还借款本金716000元，利息9907.65元，合计725907.65元（截止2015年12月3日），以及借款清偿前的全部利息，利随本清；2、原告招行武汉分行对被告周金枝位于武汉市东湖新技术开发区珞狮南路501号南湖农业园家庭式住宅办公楼C座10层01室房屋享有优先受偿权；3、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2013年1月22日，被告周良文向原告招行武汉分行申请个人小微贷款，被告谭娉婷、七彩塑胶公司作为共同还款人，被告周金枝、王宏尔作为抵押人。同年1月28日，原告招行武汉分行与被告周良文签订了编号为139999127585122614号《个人授信及担保协议》一份，该协议约定：原告招行武汉分行向被告周良文提供总额为1030000元整的循环授信额度，授信期间为60个月（即从2013年1月28日起至2018年1月28日止）；以被告周金枝位于武汉市东湖新技术开发区珞狮南路501号南湖农业园家庭式住宅办公楼C座10层01室房屋作为抵押（他项权证编号：武房他证湖字第20130009**号）；如被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布债权提前到期，停止发放授信额度内被告尚未使用的贷款并提前收回已发放的贷款本息和相关费用；双方履行合同发生争议由原告所在地人民法院管辖。同日，原告招行武汉分行与被告周良文签订循环授信项下《周转易协议书》，原告招行武汉分行向被告周良文发放贷款1030000元，贷款期限为12个月，即从2013年1月28日到2014年1月28日止。现被告周良文未按时足额还款（见《贷款信息单》），经原告催收仍未还款。为此，原告招行武汉分行诉至法院。被告周良文、谭娉婷、周金枝、王宏尔、七彩塑胶公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告招行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，被告谭娉婷、七彩塑胶公司向原告招行武汉分行分别出具《共同还款承诺书》，均自愿为被告周良文与原告招行武汉分行所签订的编号为139999127585122614号《个人授信及担保协议》的授信业务承担共同还款责任。还查明，被告周良文与谭娉婷系夫妻关系、被告周金枝与王宏尔系夫妻关系。上述《个人授信及担保协议》还约定，被告周良文未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告招行武汉分行有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。截止2015年12月3日，被告周良文共欠原告招行武汉分行借款本金716000元，利息9907.65元，合计725907.65元。上述事实，有原告招行武汉分行的陈述及提交的《小微贷款申请表》、《个人授信及担保协议》、《共同还款承诺书》、《周转易协议书》、房屋他项权证、结婚证、贷款附属信息等证据证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《个人授信及担保协议》、《共同还款承诺书》、《周转易协议书》均系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，当事人应全面履行合同义务。原告招行武汉分行主张被告周良文、谭娉婷、七彩塑胶公司偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告周金枝、王宏尔以其所有的房产向原告招行武汉分行提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告招行武汉分行要求对抵押的债权行使优先受偿权的诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告周良文、谭娉婷、周金枝、王宏尔、七彩塑胶公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周良文、谭娉婷、湖北七彩塑胶有限公司向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金716000元；二、被告周良文、谭娉婷、湖北七彩塑胶有限公司向原告招商银行股份有限公司武汉分行支付利息（截止2015年12月3日利息为9907.65元，此后的利息、罚息、复息，以实际所欠借款为基数，按合同约定的标准计算至欠款付清之日止）；三、若被告周良文、谭娉婷、湖北七彩塑胶有限公司未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告招商银行股份有限公司武汉分行有权对被告周金枝、王宏尔所有的在周金枝名下的位于武汉市东湖新技术开发区珞狮南路501号南湖农业园家庭式住宅办公楼C座10层01室房屋（他项权证编号：武房他证湖字第20130009**号）实现抵押权所得价款优先受偿。四、驳回原告招商银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11060元、公告费260元，共计11320元，由被告周良文、谭娉婷、周金枝、王宏尔、湖北七彩塑胶有限公司负担（此款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告周良文、谭娉婷、周金枝、王宏尔、湖北七彩塑胶有限公司随同上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  周玉华人民陪审员  方 毅人民陪审员  杨德顺二〇一六年十一月十五日书 记 员  张淑玲速 录 员  肖雪君
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0924民初619号原告：孙X华，女，汉族，繁峙县。被告：高X平，男，汉族，繁峙县砂河镇。被告：梁X华，女，汉族，繁峙县砂河镇。原告孙X华诉被告高X平、梁X华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理，原告孙X华、被告高X平均到庭参加了诉讼，被告梁X华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告孙X华向本院提出诉讼请求：（1）判令被告支付原告本金10万元，利息19500元，共计119500元；并判令被告从2016年7月31日起至实际还款之日止按月息1300元向原告支付利息。（2）诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月21日，二被告以高X平的名义向王英英借款人民币10万元，并约定月息1300元。之后，二被告只向王英英支付了6个月的利息7800元，再未支付任何本金及利息。2016年7月31日，王英英和原告签订《债权转让协议》，约定王英英将其享有二被告的债权连本带利转让给二被告，但二被告拒绝向原告支付已转让的债权。原告认为，上述债权的转让自通知被告之日起已发生效力，二被告依法应当向原告偿还欠款。被告高X平未作答辩，口头辩称，被告承认借款事实和债权转让，也愿意尽快偿还，在5天内先偿还本金。利息数额也是事实，但是今年无偿还能力，准备先偿还本金，然后另外打一个利息的欠条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换质证。原告提供的主要证据：（1）2014年10月21日被告出具向王英英借款的借条；（2）2016年7月31日王英英和原告孙X华的债权转让协议。原告的证明目的是证实被告高X平曾向王英英借款，该款已转让给原告孙X华，被告高X平对此未提出异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下:2014年10月21日，被告高X平向王英英借款人民币10万元，并约定月息1300元。之后，被告高X平只向王英英支付了6个月的利息7800元，再未支付任何本金及利息，到2016年7月31日拖欠利息19500元。2016年7月31日，王英英和原告签订《债权转让协议》，约定王英英将其享有的债权连本带利转让给原告，但二被告拒绝向原告支付已转让的债权。本院认为，原被告之间的债权债务关系，因被告高X平承认原告孙X华的全部诉讼请求，，故事实清楚，证据得力。原告要求偿还本金10万元之请求，应予支持。2016年7月31日前的利息双方认可19500元，应予支持。2016年7月31日以后的利息，双方约定月利率1.3%，符合法律规定，应予支持。二被告高X平和梁X华系夫妻关系，在婚姻关系存续期间以一方名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，原告作为债权人请求二被告偿还借款本利的主张，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高X平、梁X华偿还原告孙X华借款本金10万元，利息19500元，本利合计119500元；2016年7月31日以后的利息，按月利率1.3%计算，直至还清为止。上述款项于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2690元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 长  郭晶晶审 判 员  梁屹斌人民陪审员  刘永红二〇一六年十一月九日书 记 员  郭红杰
甘肃省清水县人民法院结 案 通 知 书（2016）甘0521执212号李克谦、张福祥：本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0521民初214号民事判决书，在执行李克谦申请执行张福祥农村建房施工合同纠纷一案中，于2016年8月3日向被执行人张福祥送达了执行通知书等相关法律文书，责令被执行人于2016年8月8日前履行法律文书确定的义务，向申请执行人李克谦支付工程款14500元，向本院交纳案件受理费125元，执行费118元，共计14743元。但被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务。执行过程中查明，被执行人张福祥在银行有存款。本院于2016年11月21日依法划拨被执行人张福祥银行存款14743元，用于支付申请执行人李克谦工程款14500元，交纳案件受理费125元，执行费118元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：甘肃省清水县人民法院（2016）甘0521民初214号民事判决书所确定的义务以强制执行方式执行完毕。执行费118元已由被执行人张福祥交纳。二〇一六年十一月二十五日
辽宁省盖州市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0881民初3464号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盖州支行。法定代表人吕秉武，系该支行行长。支行地址：盖州市西城办事处站前社区永安东里华阳花园1号楼。委托代理人鲍佳亮，系该支行法律事务。被告陈培禄，男，1977年1月16日出生，汉族，盖州市人。被告牛彦红（系陈培禄配偶），女，1977年12月25日出生，汉族，盖州市人。被告宋恩通，男，1971年3月18日出生，汉族，盖州市人。被告那春梅（系宋恩通配偶），女，1973年2月13日出生，满族，盖州市人。被告郑家强，男，1957年8月13日出生，汉族，盖州市人。被告杨运杰（系郑家强配偶），女，1960年3月24日出生，汉族，盖州市人。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盖州市支行诉被告陈培禄、牛彦红、宋恩通、那春梅、郑家强、杨运杰借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告陈培禄、宋恩通到庭参加了诉讼，被告牛彦红、那春梅、郑家强、杨运杰经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盖州市支行诉称，2015年9月22日,原告分别与被告签订了借款合同，合同约定原告向被告提供借款共计人民币240000元（其中一二被告80000元，三四被告80000元，五六被告80000元），借款期限为12个月，年利率���15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法。上述被告于2014年11月17日与原告签订了《小额贷款联保协议书》，承诺对上述借款互相承担连带保证责任。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。但六被告却未能信守合同约定按时履行还款义务，至今一、二被告尚欠原告贷款本金77903.14元及利息罚息(具体利息罚息金额以实际归还日我行信贷系统为准）,至今三、四被告尚欠原告贷款本金76085.13元及利息罚息(具体利息罚息金额以实际归还日我行信贷系统为准）,至今五、六被告尚欠原告贷款本金80000元及利息罚息(具体利息罚息金额以实际归还日我行信贷系统为准）,为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求判令六被告偿还借款本金及到归还之日止的全部利息罚息。被告陈培禄辩称，欠款属实，现在家里周转不开，给我一点时间我能还上。被告牛彦红未答辩。被告宋恩通辩称，欠款属实，现在家里周转不开，给我一点时间我能还上。被告那春梅未答辩。被告郑家强、杨运杰未答辩。经审理查明，2015年9月22日,原告分别与被告签订了借款合同，合同约定原告向被告提供借款共计人民币240000元（其中一、二被告80000元，三、四被告80000元，五、六被告80000元），借款期限为12个月，年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法。上述被告于2014年11月17日与原告签订了《小额贷款联保协议书》，承诺对上述借款互相承担连带保证责任。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。但六被告却未能信守合同约定按时履行还款义务，至今一、二被告尚欠原告贷款本金77903.14元及利息罚息(具体利息罚息金额以实际归还日我行信贷系统为准）。至今三、四被告尚欠原告贷款本金76085.13元及利息罚息(具体利息罚息金额以实际归还日我行信贷系统为准）。至今五、六被告尚欠原告贷款本金80000元及利息罚息(具体利息罚息金额以实际归还日我行信贷系统为准）。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求判令六被告偿还借款本金及到归还之日止的全部利息罚息。上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的借款合同、联保协议书等证据在卷为凭，并经庭审质证、认证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间签订的借款合同及联保协议���是双方真实意思表示，并无违反法律法规，合法有效。六被告分别向原告借款，原告依约发放贷款，六被告在贷款借据上签名确认，充分证明了借款事实。双方借贷关系成立，应受法律保护。至今，一、二被告尚欠原告贷款本金77903.14元，至今三、四被告尚欠原告贷款本金76085.13元，至今五、六被告尚欠原告贷款本金80000元。事实清楚，证据充分，本院予以确认。六被告作为联保小组成员，自愿与原告签订联保协议书，应承担连带保证责任。故原告要求六被告偿还借款本息并承担连带保证责任的诉请，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十��条之规定，判决如下：被告陈培禄、牛彦红于本判决生效之日起五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盖州市支行借款本金77903.14元及利息罚息。（利息、罚息按双方在借款合同中约定利率及计算方法计付至全部本金清偿之日止）；被告宋恩通、那春梅于本判决生效之日起五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盖州市支行借款本金76085.13元及利息罚息。（利息、罚息按双方在借款合同中约定利率及计算方法计付至全部本金清偿之日止）；被告郑家强、杨运杰于本判决生效之日起五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盖州市支行借款本金80000元及利息罚息。（利息、罚息按双方在借款合同中约定利率及计算方法计付至全部本金清偿之日止）；被告陈培禄、牛彦红、宋恩通、那春梅、郑家强、杨运杰承担连带保证责任。如逾期未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4809元，由被告陈培禄、牛彦红、宋恩通、那春梅、郑家强、杨运杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长 田 凯审判员 陈 利审判员 金乃祥二〇一六年十一月八日书记员 聂 琼
山东省五莲县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1121民初2602号原告：高某。委托诉讼代理人：梁启超，五莲为群法律服务所法律服务工作者。被告：祝某。原告高某与被告祝某离婚纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托诉讼代理人梁启超、被告祝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高某向本院提出诉讼请求：1.准予原、被告离婚；2.依法分割财产。事实和理由：××××年××月××日，原、被告在五莲县民政局依法办理结婚登记。××××年××月××日，双方生育一女，取名“某。婚后，祝某经常对原告实施家庭暴力。现在，双方夫妻感情完全破裂，无法继续共同生活。祝某辩称，对于婚姻登记情况及子女情况无异议，但被告并未对高某实施家庭暴力，双方感情一直很好，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的事实在于夫妻感情是否完全破裂。为证实其诉讼主张，高某提交照片一宗，用于证明祝某对其实施家庭暴力并致其受伤。祝某质证认为，照片中的伤情系高某骑电动车摔伤所致，并主张高某也曾将其打伤。本院经审查认为高某提交的照片仅���证明双方发生过肢体冲突。本院认为，夫妻感情是否确已破裂，是人民法院准予或不准当事人离婚的依据。本案中，高某与祝某相识后，自由恋爱、自愿登记结婚，婚姻基础良好。婚后初期，双方相处融洽并生有一女。近年来，因缺少沟通交流，双方产生了一些误解和矛盾，并因此发生过肢体冲突，但并不能导致夫妻感情完全破裂。只要双方在生活中加强沟通、互谅互让、相互理解，原、被告就能够和好如初，继续共同生活。综上可见，高某与祝某尚有和好可能，夫妻感情并未完全破裂，故对于高某的离婚请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告高某与被告祝某离婚。案件受理费300元，由原告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  仲崇镇二〇一六年十一月二十九日书记员  王 斌
福建省龙岩市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽08民申11号再审申请人（原审原告）：苏红伟，男，汉族，住龙岩市永定区。委托代理人：李胜荣，福建挺秀律师事务所律师。委托代理人：刘莉丽，福建挺秀律师事务所实习律师。被申请人（原审被告）：永定县牛牯勇矿山设备有限公司，住所地：龙岩市永定区。法定代表人：林天沛，总经理。再审申请人苏红伟因与被申请人永定县牛牯勇矿山设备有限公司合同纠纷一案，不服龙岩市永定区人民法院（2015）永民初字第313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，苏红伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 杨  志  炜审判员 童  寿  华审判员 邹  丽  婷二〇一六年十一月十五日书记员 林诗菁（代）附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0728民初1067号原告张某。被告曹某某。原告张某与被告曹某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张某、被告曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还借款3万元;2、判令被告归还原告为其垫付的担保款4万元;3、诉讼费由被告负担。事实和理由:原、被告原系夫妇关系,于2012年间离婚。2012年3月30日,被告向原告借款3万元,(承诺)3年内还清。2013年被告向张某某借款4万元,原告于2014年代被告归还。事后多次要求被告归还借款,该以无款为由拒不归还,无奈起诉。曹某某辩称，3万元是原、被告婚姻存续期间为了生意向原告母亲借的,原告母亲让把借据写成原告的,钱没有给我,但店里进货是事实。被告只应归还1.5万元。2012年5月7日,原、被告离婚,2012年后半年双方在一起同居。2013年被告向他人借款7万元,原告为担保人。之后由原告归还4万元,原告归还时没有告知我,且已过诉讼时效。原告张某围绕诉讼请求依法提交了证据:1、借据今借到张某30000元正,于三年内还清。曹某某2012.3.30;2、收据今收到张某现金肆万元整,以前张某担保的柒万元与张某没有关系。担保人宋某某收款人张某某2014年2月25日。本院组织当事人进行了证据质证,被告对原告所提供的两份证据真实性无异议,对证据所证明的事实部分提出如前辩称意见。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实,本院结合借据、收据和当事人陈述认定如下:3万元借款,发生在原、被告婚姻存续期间,虽然借据的出借人是原告张某,但实际出借人是原告母亲,该借款用于原、被告共同经营的店铺。4万元,是发生在原、被告离婚后但同居生活期间,被告以自己的名义向张某某借款7万元,担保人为原告张某;因被告在外地,出借人找到担保人张某,张某归还4万元,出借人收款并免除张某其余款项的担保责任。本院认为，原告所主张的3万元借款,实际上是原、被告婚姻存续期间的债务,尽管实际出借人不是原告,是其母亲,但是作为借据持有人有权向被告主张。原告所主张的4万元,是原告已经履行部分担保责任后依据有关法律向被告主张的追偿,被告以诉讼时效的理由抗辩,是有违民法中诚实信用原则的。综上所述,原告向被告主张的3万元借款,被告抗辩是婚姻存续期间所发生,被告只承担一半,该项请求本院采纳被告之主张;原告所主张4万元于法有据,被告抗辩不予支持。本案调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定,判决如下：一、被告曹某某支付原告张某借款1.5万元;二、被告曹某某支付原告张某追偿款4万元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元由被告曹某某负担1175元,其余由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判长  田时雨审判员  杨正旺审判员  刘春亮二〇一六年十一月一日书记员  赵建华
海南省第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼97执70号之一移送执行机关（部门）海南省第二中级人民法院刑事审判第一庭。被执行人尹长安，男，1964年1月4日出生，汉族，住海南省陵水县思源实验学校，现在海南省海口监狱服刑。本院依据已发生法律效力的（2015）海南二中刑初字第3号刑事判决书，立案执行尹长安犯受贿罪财产刑一案，判决确定尹长安犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产20万元；对尹长安的犯罪所得继续予以追缴。判决生效后，刑事裁判涉财产刑部分，由本院立案移送执行。执行过程中，扣划被执行人尹长安银行存款13780元，查封其位于海口市龙华区龙昆南路87-1号宜家广场·首座25层2504房。现查封的财产暂不具备执行条件，被执行人无其它财产可供执行，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）海南二中刑初字第3号刑事判决书确定的财产刑部分的本次执行程序。本裁定作出后即生效。审判员  周翼腾二〇一六年十一月二十九日书记员  胡 晶附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0402执637号申请执行人秦福源，住所地东辽县。被执行人贺长海，住所地辽源市。申请执行人秦福源与被执行人贺长海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）龙民初字第1297号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年6月7日向本院申请执行。本院在执行过程中，经查，被执行人贺长海暂无财可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本次终结本院作出的（2015）龙民初字第1297号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王方东审判员  朱春荣审判员  刘焕义二〇一六年十一月七日书记员  张义龙
江西省会昌县人民法院刑 事 判 决 书（2016）赣0733刑初100号公诉机关会昌县人民检察院。被告人胡贤，男，汉族，1995年12月23日生，小学文化，无业，江西省瑞金市人，家住瑞金市。2015年9月8日因犯盗窃罪被湖北省奉化市人民法院判处有期徒刑7个月，2015年11月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月26日被会昌县公安局刑事拘留，同年3月31日经会昌县人民检察院批准被逮捕。会昌县人民检察院以会检公诉刑诉（2016）97号起诉书指控被告人胡贤犯盗窃罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。会昌县人民检察院检察员宋艳婷出庭支持公诉。被告人��贤到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：在2016年2月，被告人胡贤在广东省东莞市虎门镇树田社区丰泰裕田花园、江西省会昌县九州国际小区多次入户盗窃，具体犯罪事实分述如下：1、2016年2月20日晚18许，被告人胡贤携带老虎钳、手套、口罩等作案工具独自来到会昌县“九州国际”小区C栋903陈某家。被告人胡贤从楼梯间窗户翻倒外出平台上使用随身携带的老虎钳将陈强家厨房处的窗口防盗窗剪断，从窗口进入到室内将陈强的一块“卡地亚”牌男式机械表盗走。上述事实，被告人胡贤在开庭审理过程中亦无异议。并有失主陈某陈述，证人朱某、张某1证言，辨认笔录，指认现场照片、现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。2、从受害人陈某家出来后被告人胡贤立即来到九州国际小区C栋1205室刘某某家，采取相同方法进入室内，将刘某某卧室内的1500元现金以及一部“NIKON”牌反单套机（包括相机和镜头）盗走，经会昌县物价局价格认证中心鉴定，该相机价值5687元。还查明，被盗的黑色尼康牌D7100型单反套机（包括镜头）已发还给失主刘某某。上述事实，被告人胡贤在开庭审理过程中亦无异议。并有涉案物品价格鉴定结论书，扣押清单、发还物品清单，失主刘某某陈述，证人朱某、张某1证言，辨认笔录，指认现场照片、现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。3、从受害人刘某某家出来后被告人胡贤又来到九州国际小区C栋305室的肖某某家中，破坏肖某某家中卧室窗口进入室内，用脚暴力将肖某某卧室房门破坏后被告人胡贤发现主卧内有一保险柜，从肖某某厨房拿出菜刀试图破坏保险柜未果后离开肖金萍家。上述事实，被告人��贤在开庭审理过程中亦无异议。并有失主肖某某陈述，证人朱某、张某1证言，辨认笔录，指认现场照片、现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。4、被告人胡贤离开受害人肖某某家后来到九州国际小区D栋703室的汪某某家，采取同样方式破开汪某某厨房窗口防盗窗后进入室内，被告人胡贤在汪某某家卧室内窃得现金500元后离开。上述事实，被告人胡贤在开庭审理过程中亦无异议。并有失主汪某某陈述，证人朱某、张某1证言，辨认笔录，指认现场照片、现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。5、2016年2月24日19时许，被告人胡贤带着口罩、手套、老虎钳，窜至广东省东莞市虎门镇树田社区丰泰裕田花园小区20栋13E1305受害人杨某住处，被告人胡贤通过外墙管道攀爬至杨某家外阳台，通过阳台窗户进入室内，在杨广卧室内盗窃���银项链一条.上述事实，被告人胡贤在开庭审理过程中亦无异议。并有失主杨某的陈述，证人张某2证言，辨认笔录，同案人钟俊辉的供述，现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。6、2016年2月24日19时许，被告人胡贤伙同钟俊辉（另案处理）带着口罩、手套、老虎钳，窜至广东省东莞市虎门镇树田社区丰泰裕田花园20栋12E1205房受害人刘某住处，被告人胡贤使用老虎钳将刘云住处阳台上的防盗窗剪断，胡贤、钟俊辉进入室内盗得一红包（内有现金3000元）、红色玛瑙石手链壹条、生肖银币壹枚、轩尼诗牌洋酒壹瓶、拿破仑洋酒壹瓶、纪念钞票贰套（第五套人民币同号珍藏册）。经鉴定，以上物品价值合计6970元。上述事实，被告人胡贤在开庭审理过程中亦无异议。并有失主刘某的陈述，证人张某2证言，辨认笔录，同案人钟俊辉的供��，鉴定意见书，扣押清单、扣押照片，现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。另查明，被告人胡贤2015年9月8日因犯盗窃罪被湖北省奉化市人民法院判处有期徒刑7个月，2015年11月29日刑满释放。认定本案事实的其他证据有书证常住人口信息、到案经过、刑事判决书、释放证明、前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡贤单独或伙同他人多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人胡贤六次入户盗窃，依法应当从重处罚。被告人胡贤于2015年9月8日因犯盗窃罪被奉化市人民法院判处有期徒刑七个月，2015年11月29日刑满释放，其在刑满释放五年内再次故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人胡贤在归案后能够如实供述，并在庭审中认罪，系坦白，依法可从轻处罚。被告人胡贤在盗窃失主肖���萍家时因意志以外的原因未能得手，系未遂，依法可酌情从轻处罚。经查，被盗的黑色尼康牌D7100型单反套机（包括镜头）已发还给失主刘州中，可酌情予以从轻处罚。失主陈强被盗“卡地亚”手表因无鉴定意见或购买发票等相关证据支持价值，故不能认定其价值7000余元。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人胡贤犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万元。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。二、继续追缴违法所得五千元人民币发还失主（其中刘某某一千五百元，汪某某五百元，刘某三千元）。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月26日起至2018年5月24日止（已抵减刑事拘留前羁押一天）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟丽洁人民陪审员  肖连庆人民陪审员  刘国强二〇一六年十一月二十一日书 记 员  李晓霞
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1529执685号之一被执行人:田国方，女，1963年10月22出生，汉族，住四川省犍为县。本院在执行田国方罚金刑一案中，于2016年11月21日向被执行人田国方发出执行通知书，责令被执行人田国方履行四川省屏山县人民法院于2014年9月4日作出的(2014)屏山刑初字第96号刑事判决书确定的法律义务，但被执行人田国方至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田国方的银行存款10000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 吴 亨二〇一六年十一月二十一日书记员 石熙威
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1502民初3084号原告ＸＸ旭，男，汉族，1986年9月29日出生，住信阳市息县。被告徐捍东，男，汉族，1959年9月7日出生，住信阳市浉河区。本院在审理原告ＸＸ旭诉被告徐捍东借款合同纠纷一案中，原告ＸＸ旭于2016年11月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告ＸＸ旭以被告达成和解为由向本院申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告ＸＸ旭撤回起诉。本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告ＸＸ旭负担。审 判 长  高海波审 判 员  范庆龄人民陪审员  黄 锐二〇一六年十一月二十八日书 记 员  万 欣
宁夏回族自治区隆德县人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0423民初884号原告：高麟，男，1976年3月15日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。委托诉讼代理人：赵志宏，宁夏六盘山律师事务所律师。特别授权。被告：祁峰，男，1972年12月15日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。被告:温春香（系祁峰妻子），女，1973年2月25日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。原告高麟与被告祁峰、温春香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，并作出（2015）隆民初字第791号民事判决书。因原告不服该判决结果提起上诉，固原市中级人民法院审理后认为一审事实不清，适用法律不当，以（2016）宁04民终172号民事裁定书，裁定撤销原判、发回本院重新审理。本院受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高麟及委托诉讼代理人赵志宏到庭参加诉讼，被告祁峰、温春香经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金45000元，从2015年6月13日至2015年8月13日结欠的利息4500元，之后利息按照约定利率付至本金还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月2日，被告祁峰以归还货款缺少资金为由，向我借款45000元，并承诺第二天就用自己的信用卡刷卡后归还。当时，我去中国农业银行隆德县新世纪分理处用我母亲张富花的银行卡提现45000元给了被告祁峰。被告祁峰在取款单背面给我书写了借条并承诺第二天归还。第二天，我没有联系到被告祁峰。直到2015年4月14日找到被告祁峰，其当时称无钱归还借款，我们就补签了《借款协议》及借据，约定借款期限自2015年4月14日至2015年5月19日，借款利率为月利率50‰。该款到期后，被告祁峰未按照约定偿还借款本金，利息已按照约定付至2015年6月13日。我认为，我与被告祁峰之间的借款合同有效，被告祁峰借款用于家庭生活，故被告祁峰、温春香应共同偿还该借款。被告祁峰、温春香经本院公告送达开庭传票后未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的中国农业银行银行卡取款业务回单及背面借条、沙塘镇街道村民委员会出具的证明、《借款协议》、借据，能够印证原告于2015年1月2日从其母亲张富花的银行卡取款45000元借给被告祁峰，并于2015年4月14日双方补签借款协议及借据的事实，对原告提交上述证据的证明效力本院予以确认。原告提交的结婚证复印件，能够证明被告祁峰与被告温春香于1999年3月29日登记结婚的事实，对其证明效力本院予以确认。经审理查明，2015年1月2日，原告从其母亲张富花的农行卡取款45000元借给被告祁峰，被告祁峰承诺次日归还。后因被告祁峰无钱归还，双方于2015年4月14日补签了《借款协议》及《借据》，约定借款期限为2015年4月14日至2015年5月19日，月利率为50‰。后被告祁峰按照约定利率支付利息至2015年6月13日，但未支付本金。另查明，被告祁峰与被告温春香系夫妻。本院认为，原告给被告祁峰借款45000元，被告祁峰为原告出具借条，双方之间形成了民间借贷关系，应依法予以保护，被告祁峰应当偿还原告借款本金及利息。因原告与被告祁峰在2015年4月14日补签的《借据》中约定的借款利率月息50‰，不符合法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，原告主张的利息应当自2015年6月13日起按照年利率24%计算至本金还清之日止。根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外。由于该借款系被告祁峰、温春香婚姻关系存续期间所借，被告温春香虽然在询问过程中辩称该款系赌债，但其未提供相应证据，故被告温春香亦应承担偿还借款本息的责任。综上，对原告要求二被告支付原告借款本金45000元及合理利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告祁峰、温春香于判决生效后十日内偿还原告高麟借款本金45000元，并自2015年6月13日起按照年利率24%支付利息至本判决确定的给付之日止；二、驳回原告高麟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元，由被告祁峰、温春香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审 判 长  温双全审 判 员  赵艳琳人民陪审员  佟振霞二〇一六年十一月二十一日书 记 员  宋慧慧
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫03民终4481号上诉人（一审原告）：柴炎军，男，1965年8月10日生，汉族，河南省新密市人，现住河南省新密市。被上诉人（一审被告）：刘小梅，女，1960年7月2日生，汉族，洛阳市吉利区小川村人，现住吉利区。委托诉讼代理人：张国强，男，1958年3月20日生，汉族，洛阳市吉利区人，现住吉利区。系被告刘小梅的丈夫，特别授权。上诉人柴炎军因与被上诉人刘小梅借款合同纠纷一案，不服洛阳市吉利区人民法院（2015）吉民初字第741号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。柴炎军上诉请求：依法撤销洛阳市吉利区人民法院（2015）吉民初字第741号民事裁定书，发回一审法院重新审理。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审裁定认定事实错误。l、上诉人和被上诉人之间的借贷关系明确。2、上诉人和被上诉人之间的借贷关系和周俊玲涉嫌非法集资犯罪无任何关系。二、原审裁定适用法律错误。刘小梅辩称，一审裁定正确，有事实与法律依据。柴炎军向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还借款本金250000元及利息（暂自2015年3月16日起计算至原告起诉之日止为36300元，剩余利息计算至本息全部还清之日止，按照月利率1.8%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，本案涉及的周俊玲等涉嫌非法集资犯罪，已被公安机关立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告柴炎军的起诉。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合发布《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》中规定：人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案中涉及周俊玲等涉嫌非法集资犯罪案，故原审处理并无不当，上诉人的上诉理由不足，不予支持。经合议庭评议，依照第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  曹 园审判员  张予洛二〇一六年十一月四日书记员  韩文达
包头市东河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0202民初2252号原告李红钢，现住包头市东河区。被告王存义，现住包头市东河区。原告李红钢诉被告王存义房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年08月17日立案。原告李红钢于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李红钢的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予李红钢撤诉。案件受理费350元，减半收取计175元，由李红钢负担。审判员  郭常勇二〇一六年十一月十四日书记员  郅雅虹
山东省商河县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0126民初1478号原告：刘长雨，男，1955年3月23日出生，汉族，农民，住商河县。被告：张金星，男，1967年9月29日出生，汉族，农民，住商河县。本院在审理原告刘长雨与被告张金星提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘长雨于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘长雨撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告负担。审 判 长  信丰国代理审判员  张洪军人民陪审员  郭京太二〇一六年十一月二十八日书 记 员  郭 玲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初63659号原告储张妮，女，1983年2月13日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人严佳晨，上海市东泰律师事务所律师。被告周吉，男，1992年2月24日生，汉族，住上海市浦东新区。被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX室。负责人丁晓娜，总经理。委托代理人鲁晓文，上海国策律师事务所律师。委托代理人华星辰，上海国策律师事务所律师。本院在审理原告储张妮与被告周吉、安邦财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告储张妮于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告储张妮撤回起诉。案件受理费人民币25元(原告储张妮预交，已减半收取)，由原告储张妮负担。(此页无正文)代理审判员  金劲松二〇一六年十一月十七日书 记 员  张佳慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖南省益阳市赫山区人民法院不 予 受 理 决 定 书（2016）湘0903刑初630号公诉机关益阳市赫山区人民检察院。被告人陈某平。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月29日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，2015年6月2日被该局取保候审。被告人龙某泉，。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月29日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，2015年6月2日被该局取保候审。本院于2016年11月18日收到益阳市赫山区人民检察院益赫检公一刑诉[2016]385号起诉书及附卷材料。经审查，被告人陈某平、龙某泉现不在案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（二）项的规定，决定如下：对益阳市赫山区人民检察院益赫检公一刑诉[2016]385号起诉书起诉的案件，不予受理，退回益阳市赫山区人民检察院。二〇一六年十一月二十九日
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0321刑初512号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人程凯，男，1994年12月18日生，江苏省丰县人，汉族，小学文化，农民，住江苏省丰县。曾因犯盗窃罪，于2014年1月28日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，2014年4月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月13日被刑事拘留，同年3月24日被取保候审，2016年11月8日被逮捕。江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2016〕482号起诉书指控被告人程凯犯盗窃罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。被告人程凯自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院检察员刘念宏依法出庭支持公诉，被告人程凯到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年夏季至2016年6月间，被告人程凯在江苏省丰县凤城镇被害人王某1、李某、季某、江某等人经营的彩票店、超市内，趁人不备之际，采取顺手牵羊的方式，实施盗窃作案9起，窃得价值人民币4700余元的刮刮乐彩票和现金人民币70元。后，被告人程凯将窃得的部分彩票兑奖，获奖金1100余元。经鉴定，被告人程凯具有完全刑事责任能力。具体犯罪实施分述如下：1.2014年夏季的一天，被告人程凯在丰县凤城镇城东派出所东被害人王某1经营的彩票店内，采取上述方式，窃得价值人民币400余元的刮刮乐彩票；2.2014年的一天，被告人程凯在丰县凤城镇星海天大酒店南被害人李某经营的彩票店内，采取上述方式，窃得价值人民币800余元的刮刮乐彩票；3.2014年的一天，被告人程凯在丰县凤城镇招商场西门对面被害人季某经营的彩票店内，采取上述方式，窃得价值人民币600元的刮刮乐彩票；4.2015年上半年的一天，被告人程凯在丰县凤城镇汽车站南路东被害人江某经营的彩票店内，采取上述方式，窃得价值人民币500余元的刮刮乐彩票；5.2015年六七月的一天，被告人程凯在丰县凤城镇丰县中学北路西被害人穆某经营的彩票店内，采取上述方式，窃得价值人民币600余元的刮刮乐彩票。后，被告人程凯将窃得的部分彩票兑奖获奖金800余元；6.2015年的一天，被告人程凯在丰县凤城镇城东派出所东被害人王某1经营的彩票店内，采取上述方式，在盗窃一本价值人民币600元的刮刮乐彩票时，因被当场发现而未遂；7.2016年一月份的一天，被告人程凯在丰县凤城镇中阳大道移动公司对面被害人吴某经营的彩票店内，采取上述方式，窃得价值人民币600元的刮刮乐彩票；8.2016年二月的一天，被告人程凯在丰县凤城镇丰县中学北路西被害人穆某经营的彩票店内，采取上述方式，窃得价值人民币600余元的刮刮乐彩票。后，被告人程凯将窃得的部分彩票兑奖获奖金315元；9.2016年6月26日晚，被告人程凯在丰县大庆路与工农路交叉口西被害人王某2经营的超市内，采取上述方式，窃得现金人民币70元。另查明，被告人程凯的父亲程守锋已将人民币800余元赔偿被害人李某；被告人程凯将窃取的刮刮乐彩票兑奖时，被害人穆某将奖金人民币800余元扣留；公安机关已将65元赃款当场返还被害人王某2。上述事实，被告人程凯在开庭审理过程中亦无异议，且有证人程守锋、王泉泉、程言明等人的证言，被害人穆某、王某1、吴某、江某、王某2等人的陈述，本院（2014）丰刑初字第0062号刑事判决书，江苏省丰县看守所出所登记表，徐州市东方人民医院司法鉴定所法医精神病鉴定意见书，丰县价格认证中心丰价证认〔2016〕108号价格认定结论书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录、指认现场照片、情况说明及被告人程凯的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程凯以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；赃款予以追缴，发还各被害人。被告人程凯曾因犯盗窃罪被判处刑罚，刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其有多次盗窃的情节，且因为涉嫌犯盗窃罪被公安机关采取取保候审强制措施期间，不思悔改，仍实施盗窃作案，主观恶性较深，酌情予以从重处罚。被告人程凯到案后如实供述自己全部罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；其在实施第六起盗窃过程中因被被害人发现而没有得逞，系未遂，对该起依法予以从轻处罚；其家人已经代其赔偿被害人部分经济损失，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人程凯犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人程凯犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人程凯犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月8日起至2017年8月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人程凯退赔人民币2705元，发还被害人王秋兰人民币400元、季伟人民币600元、江丰慧人民币500元、吴雨萌人民币600元、穆永成人民币600元、王森人民币5元。三、违法所得人民币315元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王道义二〇一六年十一月十一日书 记 员  秦 坤
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏13刑更787号罪犯项东，男，汉族，1972年11月8日出生，江苏省徐州市人，文盲，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。2014年2月25日，江苏省徐州市铜山区人民法院作出（2013）铜刑初字第443号刑事判决，以被告人项东犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金五万元，刑期至2023年4月14日止。判决后，该犯不服，提出上诉。2014年4月18日，江苏省徐州市中级人民法院作出（2014）徐刑二终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2016年10月20日提出减刑建议书，于2016年10月25日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯项东自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词和计分考核台帐明细、改造小结、普法教育学习心得以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表等证据。经审理查明，罪犯项东自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬1次，被监狱批准为改造积极分子1次。原判罚金50000元已缴纳。上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、同改罪犯证词、计分考核台帐明细、改造小结、普法教育学习心得、罚没款收据、江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表在卷，足以认定。本院认为，罪犯项东自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯项东准予减刑一年，刑期至2022年4月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨晓玲审 判 员  高曼莉代理审判员  陈 宁二〇一六年十一月二十四日书 记 员  张 震第2页/共2页
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1202财保344号之二申请人：焦方合。被申请人：栾兆奎。本院于2016年11月15日作出（2016）鲁1202财保344号之一民事裁定书，查封被申请人鲁S×××××号重型货车一辆，现因被申请人提供现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被申请人鲁S×××××号重型货车一辆的查封。审判员  张月娟二〇一六年十一月十六日书记员  亓东美法律后附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初17443号原告：龚伟星，男，1959年6月10日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：余文峰，浙江义元律师事务所律师。委托诉讼代理人：宣洋婷，浙江义元律师事务所律师。被告：汤文士，男，1981年8月30日出生，汉族，经商，住浙江省杭州市江干区。被告：汤建华，男，1971年3月5日出生，汉族，经商，住浙江省杭州市余杭区。两被告共同委托诉讼代理人：叶小琴，浙江红太阳律师事务所律师。原告龚伟星为与被告汤文士、汤建华民间借贷纠纷一案，于2016年10月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱琳琳独任审判，于2016年11月21日公开开庭进行了审理，原告龚伟星的委托诉讼代理人余文峰，被告汤文士、汤建华的共同委托诉讼代理人叶小琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龚伟星起诉称，2015年9月4日，被告汤文士向原告借款50万元，并由被告汤文士出具借据一份，对借款期限、借款利率作了约定，还约定了律师代理费的承担等。被告汤建华为上述借款提供担保。同日，原告将借款50万元交付给被告。借款到期后，被告未还本息。请求判令：一、被告汤文士归还原告借款50万元，并支付利息和违约金（按年利率24%自2015年9月4日起计付至实际履行之日止）；二、被告汤文士支付原告为实现本案债权支付的律师代理费3万元；三、被告汤建华对上述债务承担连带清偿责任。在庭审过程中，原告对其第一项诉请中的利息、违约金作了明确，即利息自2014年9月4日起至2015年9月19日止按银行同期贷款利率的四倍计付；违约金自2015年9月20日起按年利率24%计付至实际履行之日止。被告汤文士、汤建华答辩称，原告陈述与事实不符。被告借款的对象为原告及案外人马新雷，系该两人共同出借给被告；被告出具借据时出借人处系空白，借据上龚伟星的名字非被告所写，系事后添加。被告曾归还过部分借款，应两出借人的要求，被告将还款汇至马新雷的帐户。因原告、马新雷及被告有多次借贷关系，马新雷还曾叫人强行拉走被告价值260万元的机器，欲抵借款，但没有给被告出具过凭证。针对被告的答辩，原告补充陈述称，本案的借款对象为原告，并不是跟马新雷共同借款，原告与马新雷并非共同债权人。马新雷与被告另外存在民间借贷关系，跟本案无关。如果马新雷有曾叫人拿走被告机器的事，原告也不知情，与本案也没有关联性；另原告也没有指示被告向马新雷汇款。原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供了以下证据材料：1、借据一份，用以证明被告汤文士向原告借款50万元，双方约定借款期限、借款利率及律师代理费的承担；被告汤建华作为担保人的事实。2、中国工商银行转帐凭证一份，用以证明原告将50万元借款以银行转帐方式交付给被告。3、委托代理合同、律师代理费发票各一份，用以证明原告为实现本案债权支付律师代理费30000元的事实。被告汤文士、汤建华对原告提供的证据1的真实性没有异议，但认为出借人与事实不相符，事实上出借人有两人即原告与马新雷，且出具借据时出借人处系空白；对证据2没有异议；对证据3的真实性没有异议，但认为律师费应以实际款项来认定。被告汤文士、汤建华在举证期限内均未向本院提供证据。原告提供的证据1，被告对其真实性无异议，但认为被告在出具借据时，出借人处系空白，实际出借人有原告与马新雷两人，本院认为，该借据由原告持有，虽然原告也认可出具借据时，出借人处为空白，龚伟星名字系原告事后所写，但因被告并未提供证据证明出借人有原告与马新雷两人，因而从原告持有该借据及原告提供的证据2来看，款项交付也由原告完成，故只能认定出借人为原告；原告提供的证据2，被告无异议，本院予以确认；原告提供的证据3，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。根据本院认定的证据结合双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年9月4日，被告汤文士向原告龚伟星出具借据一份，载明：今向龚伟星借到人民币现金（大写）伍拾万元整，小写500000元整，借款期限自2015年9月4日至2015年9月19日。利息按照实际金额依照银行同期贷款利率的四倍计算，利息从借款之日起算至归还之日止，并承担违约责任（以借款总额的3%每天计算违约金）。若以诉讼方式实现债权的，由借款人承担律师费、保全费、财产保全保证金、诉讼费等有关实现债权的一切费用。……若有纠纷案件管辖地为义乌市人民法院。借款人：汤文士（签名捺印）担保人对以上借据内容已认真阅读清楚无误，同意为借款人上述债务承担连带担保责任。担保范围：借款本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等实现债权的全部费用。担保期限为借款到期后两年。担保人：汤建华（签名捺印）。同日，原告通过中国工商银行转帐汇款给被告汤文士50万元。借款到期后，被告汤文士未归还借款本息，被告汤建华也未履行担保义务。另查明，原告为实现本案债权支付了律师代理费3万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汤文士向原告龚伟星借款50万元的事实清楚，证据确实充分。双方对利息、违约金均有约定，现原告自愿将违约金调整为年利率24%，符合法律规定。对于原告要求被告支付律师代理费用3万元的诉请，符合双方合同约定，且在合理范围，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告汤建华自愿为被告汤文士的上述借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。被告关于本案出借人系原告及案外人马新雷；被告曾归还过部分借款及马新雷还曾叫人强行拉走被告价值260万元的机器，欲抵借款的辩解，因其未提供相关证据予以证明，本院不予采信。原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告汤文士于本判决生效后十日内归还原告龚伟星借款50万元并支付利息、违约金（其中利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍自2015年9月4日起计付至2015年9月19日止；违约金按年利率24%自2015年9月20日起计付至实际归还之日止）。二、被告汤文士于本判决生效后十日内支付原告龚伟星为实现本案债权支付的律师代理费3万元。三、被告汤建华对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5232元（已减半），由被告汤文士、汤建华负担。审 判 员 朱琳琳二〇一六年十一月二十八日代书记员 傅俊霞
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0124执837号之三申请执行人焦桂苓，女，汉族，住山东省。被执行人付茂生，男，汉族，住山东省。本院在执行焦桂苓申请执行付茂生离婚纠纷一案中，依法向金融机构、不动产登记管理部门、公安车辆管理部门、工商行政管理部门查询了被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。申请执行人书面确认被执行人暂无财产可供执行并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：终结平阴县人民法院作出的（2015）平民初字第807号民事判决书判决内容第三项的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 超审 判 员  付言波代理审判员  王志杰二〇一六年十一月十一日书 记 员  张晓妹
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0312财保474号申请人：张玉金，男，1961年12月1日生，汉族，住徐州市铜山区。委托代理人：程潜，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。被申请人：李德祥，男，1973年1月7日生，住徐州市铜山区。被申请人：刘艳，女，1977年12月24日生，住徐州市铜山区。申请人张玉金于2016年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘艳名下银行存款8万元。担保人陈长浩用其所有的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供担保，为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘艳名下银行存款8万元，冻结期限一年。二、查封担保人陈长浩所有的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆，查封期限二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐金侠二〇一六年十一月二十五日书记员  郭 颖
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0206民初1896号原告：洪毅滨，男，1984年10月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：黄松柏，男，1982年6月21日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。原告洪毅滨与被告黄松柏民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪毅滨到庭参加诉讼，被告黄松柏经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪毅滨向本院提出诉讼请求：黄松柏返还借款65000元并偿还利息11700元。洪毅滨当庭明确诉讼请求为：黄松柏立即返还借款65000元并偿还利息（以本金65000元为基数，按月利率2%自2015年5月28日起计至实际还清款项之日止，暂计为11700元）。事实和理由：2015年5月28日，黄松柏自称其为厦大老师，因给毕业生办理毕业证需要资金周转，向洪毅滨借款65000元，并承诺十天还清，到期后黄松柏未履行还款义务。遂诉至本院。黄松柏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。黄松柏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利，本院对洪毅滨提交的《借条》等证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月28日，黄松柏向洪毅滨借款并出具《借条》一份，《借条》载明:本人因公司经营及家庭生活需要，向洪毅滨借款人民币陆万伍仟元整（小写65000）。借款期限10天，自2015年5月28日至2015年6月7日止，借款月利率0.2%。黄松柏在借款人处签署其姓名。洪毅滨当庭陈述其在借款当日，用转账方式支付49000余元，剩余尾款为现金支付，在现金支付之时，预先扣除了利息450元，实际出借给黄松柏64550元。本院认为，黄松柏未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，应视为自愿放弃抗辩权利。洪毅滨提供的《借条》有相应的原件，本院依法予以采信，并由此认定原、被告之间存在合法的借贷关系。《借条》虽载明借款本金为65000元，但洪毅滨当庭陈述其在借款之时预扣了利息450元，实际出借64550元，本院将实际借款金额64550元认定为本金。现双方约定的还款期限已经届满，黄松柏应立即向洪毅滨偿还借款本金。双方在《借条》中约定月利率为0.2%。洪毅滨主张月利率0.2%为笔误，因其不懂，在书写借条时误写为0.2%，实际双方约定的利息为月利率2%，但未提供相应的证据佐证，应承担举证不能的责任，对其主张本院不予以支持，利息应按月利率0.2%计算，自2015年5月28日起计算至实际还清款项之日止。黄松柏经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，判决如下：一、黄松柏于本判决生效之日起七日内返还洪毅滨借款本金64550元并支付利息（以64550元为基数，按月利率0.2%计算，自2015年5月28日起计算至实际还清款项之日止）。二、驳回洪毅滨其他诉讼请求。如果黄松柏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1717.5元，由洪毅滨负担235元，由黄松柏负担1482.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  王 蕊人民陪审员  林振焕人民陪审员  张开顺二〇一六年十一月一日书 记 员  杨莉苹附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初21693号原告:重庆欣和饮食文化有限公司。住所地：重庆市九龙坡区巴福镇福寿街**号。法定代表人：杨琴。被告：杨秀斌，男，汉族，1969年5月28日生，住四川省资阳市安岳县。原告重庆欣和饮食文化有限公司诉被告杨秀斌民间借贷纠纷一案，因原告重庆欣和饮食文化有限公司自愿向本院提出撤诉申请，经审查，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆欣和饮食文化有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆欣和饮食文化有限公司负担。审判员  姜婷二〇一六年十一月三十日书记员  刘洪
河北省威县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0533民初1593号原告：常振海，男，1971年4月19日出生，汉族，打工，初中毕业，原籍河北省邯郸市临漳县南东坊镇南三村，现住威县。被告：郭风泽，男，1949年6月16日出生，汉族，打工，初中毕业，住河北省威县。委托代理人：张红光，威县法律援助中心法律工作者。本院在审理原告常振海与被告郭风泽为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年11月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告常振海撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告常振海负担。审判员  焦春爱二〇一六年十一月四日书记员  于晓囡
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0151民初5205号原告：李军，男，1968年10月28日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：重庆卡堤亚餐饮股份有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处龙城大道588号（新天地）2层2号，统一社会信用代码91500224320409358Q。法定代表人：魏春梅，职务不详。被告：魏春梅，女，1971年2月12日出生，汉族，重庆市铜梁区。原告李军诉被告重庆卡堤亚餐饮股份有限公司、魏春梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告李军于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李军自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李军撤回起诉。案件受理费74元，由原告李军负担。代理审判员  李坤二〇一六年十一月二十八日书 记 员  李鸣
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀08民终3762号上诉人（原审原告）：董占学，司机，住承德市。委托诉讼代理人：金振良，河北戴志金律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：承德方兴物流有限公司，住所地承德双桥区大石庙镇石门沟村。法定代表人：于钧涛，职务经理。委托诉讼代理人：杨明妹，河北君兴律师事务所律师。上诉人董占学因与被上诉人承德方兴物流有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初1524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人董占学的委托诉讼代理人金振良，被上诉人承德方兴物流有限公司的委托诉讼代理人杨明妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董占学上诉请求：1、依法改判被上诉人给付上诉人未签订劳动合同双倍工资；2改判被上诉人给付上诉人违法解除劳动合同赔偿金；3、改判被上诉人给付上诉人失业救济金；4、由被上诉人为上诉人缴纳工作期间的社会保险。事实和理由：一、一审法院认定案件事实不清。上诉人在被上诉人处工作至解除劳动合同前12个月平均工资高于原审法院认定的工资数额，上诉人的工资应按上诉人实际出车次数计算，因运输情况不同，上诉人的工资是不一致的，上诉人自己记载的出车次数及计费标准等与被上诉人原审提供的工资表可以形成完整的证据链，上诉人认为被上诉人提供的工资表中记载的均是上诉人本人工资，不包括养老、医疗等保险金700.00元。被上诉人违法解除了与上诉人之间的劳动合同。被上诉人公司负责人于佩彬于2015年9月25日在司机大会上代表被上诉人公司作出了解除与上诉人劳动关系的决定，理由是因为上诉人年满50周岁，这一事实已经原审法院认定，故被上诉人后又在承德日报刊登要求上诉人继续上班的通知是无法律效力的。被上诉人作为用人单位未为上诉人依法缴纳社会保险、未足额支付劳动报酬，上诉人亦随时享有解除与被上诉人劳动合同的权利。二、原审法院适用法律错误。原审法院不应将不具备法律效力的报刊通知作为定案依据，并且被上诉人作为用人单位未按《证据规则》的规定承担举证责任，故原审法院未对上诉人原审提交的证人证言予以认定属于适用法律错误。被上诉人未与上诉人签订劳动合同的违法行为一直处于延续状态，故上诉人的诉讼时效依法应从解除劳动合同之日起开始计算，上诉人要求未签订劳动合同双倍工资的请求未超诉讼时效。被上诉人一直未为上诉人缴纳失业保险，致使上诉人不能在失业后领取失业保险，故被上诉人应给付上诉人失业救济金，并且该项请求属于劳动争议案件审理范围，上诉人已经就劳动争议案提起仲裁，故不存在被上诉人所称失业救济金未经仲裁前置程序问题。被上诉人应从与上诉人建立劳动关系之日起依法为上诉人缴纳工作期间的社会保险，故原审法院判令被上诉人为上诉人缴纳社会保险的期间错误。综上，原审法院判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法改判。承德方兴物流有限公司辩称，1、上诉人主张的双倍工资已超过法定时效，不应得到支持。2、上诉人单方违法解除与被上诉人的劳动关系，被上诉人无需向上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金。上诉人原审提供的证人证言，因证人均与被上诉人公司存在诉讼，是利害关系人，故证人证言不具有真实性，不能作为证据使用。上诉人无故离岗，被上诉人才会登报通知要求上诉人上班，故被上诉人无需向上诉人支付赔偿金。3、失业救济金未在原仲裁请求中提出，该请求属仲裁前置程序，不属于法院直接受案范围。4、社会保险争议仲裁时效为一年，故原审法院判令被上诉人为上诉人缴纳社会保险的期间并无不当。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。董占学向一审法院起诉请求：判令被告给付原告未签订劳动合同双倍工资51700.00元，给付违法解除劳动合同赔偿金79900.00元，给付9个月失业救济金20400.00元，为原告补缴工作年限内的各类社会保险。一审法院认定事实：原告系被告公司职工，2015年9月25日离职，离职前12个月月平均工资为3949.00元。2015年10月14日，被告在承德日报刊登通知，要求包括原告在内的24名员工自通知发布之日起三日内回公司上班，逾期按自动离职处理。2015年10月15日，原告提起劳动争议仲裁，要求被告支付拖欠工资并支付100%的赔偿金，为其补缴工作期间的社会保险，支付解除劳动关系经济补偿金及未签订劳动合同的工资差额。2016年2月29日，承德市双桥区人事劳动争议仲裁委员会作出承双人劳仲案字[2015]第184号仲裁裁决书，裁决驳回原告仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。同时查明，被告承德方兴物流有限公司成立于2008年8月29日。被告已支付原告在职期间的所有工资，2014年度至2015年原告在职期间，被告以现金形式每月向原告支付养老、医疗保险金700.00元。一审法院认为，被告承德方兴物流有限公司成立于2008年8月29日，原告未能提供有效证据证明其先前工作的单位与被告存在承继关系，故本院认定原告于被告成立之日与其建立劳动关系，原告于2015年10月15日申请仲裁要求被告给付其未签订劳动合同的双倍工资，该请求已超过法律规定的诉讼时效，本院不予支持。原告于2015年9月25日离职，之后，被告在承德日报发布公告要求原告返回公司上班，原告未按时返回公司上班，被告对原告按自由离职处理，不违反法律规定，原告未提供有效证据证实被告违法解除劳动合同，故原告关于给付违法解除劳动合同赔偿金的请求本院不予支持。原告关于给付失业救济金的请求因未经过仲裁前置程序，本院不予支持。被告应为原告补缴2014年10月至2015年9月间的社会保险费，具体缴费数额以社会保险经办机构核定为准，个人缴纳部分由原告承担。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告于本判决生效后三十日内为原告缴纳2014年10月至2015年9月间的社会保险费，具体缴费数额以社会保险经办机构核定为准，个人缴纳部分由原告承担。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10.00元，退回原告5.00元，由被告承担5.00元。本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。本院认为，被上诉人承德方兴物流有限公司于2008年8月29日成立后，上诉人董占学就与被上诉人承德方兴物流有限公司建立劳动关系，此期间双方一直未签订劳动合同，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，上诉人董占学主张被上诉人承德方兴物流有限公司给付其未签订劳动合同双倍工资的请求已超过法律规定的诉讼时效，本院不予支持。被上诉人承德方兴物流有限公司原审提供的工资表，明确标注了工资数额及工资构成（其中包括养老保险、医疗保险），并且上有当事人签字确认，故原审法院据此认定上诉人董占学离职前12个月工资标准及被上诉人承德方兴物流有限公司应为上诉人董占学缴纳社会保险的期间，并无不当。上诉人董占学未提供有效证据证明被上诉人承德方兴物流有限公司存在违法解除劳动合同的情形，故上诉人董占学主张给付违法解除劳动合同赔偿金的请求，本院亦不予支持。上诉人董占学主张的失业救济金损失，应另案主张权利。综上所述，上诉人董占学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人董占学承担。本判决为终审判决。审 判 长 冉雪芳代理审判员 张喜艳代理审判员 于      一二〇一六年十一月十七日书 记 员 段   映   雪
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0411民初3844号原告：路中贤，男，1953年5月19日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托代理人（特别授权代理）：韩陈洋，浙江国毅律师事务所律师。被告：浙江天姿园林建设有限公司。住所地：浙江省嘉兴市中环西路****号*层。统一社会信用代码：913304017044088996。法定代表人：郭晓民，执行董事。委托代理人（特别授权代理）：杨武，浙江万宝律师事务所律师。被告：王新财，男，1965年6月15日出生，汉族，住浙江省。现住浙江省。委托代理人（特别授权代理）：王丽丽，女，1986年4月7日出生，汉族，住浙江省。系被告王新财的女儿。被告：孙宏飞，男，1968年7月14日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告路中贤与被告浙江天姿园林建设有限公司（下称天姿公司）、王新财、孙宏飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法由审判员袁瑞江适用简易程序独任审判，于2016年11月12日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告天姿公司的委托代理人、被告王新财的委托代理人到庭参加诉讼，被告孙宏飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2015年4月17日至同年5月3日，三被告从原告处购买工程建设所需苗木，总价款为32380元，原告经催讨无果，故要求三被告：1、支付货款32380元；2、承担本案诉讼费。审理中，原告对第一项请求变更为要求三被告支付货款47980元。被告天姿公司答辩称：原告起诉的依据是买卖合同法律关系，被告天姿公司与原告之间不存在买卖合同关系，因此，原告起诉天姿公司缺乏事实和法律依据。被告王新财答辩称：王新财和孙宏飞是合作关系，承接了天姿公司的工程，向原告购买苗木，所欠货款数额属实。被告孙宏飞未答辩。为证明其主张，原告向本院提交了下列证据：证据1，送货单四份。证明：原告向三被告工程送苗木的事实，金额为47980元。被告天姿公司质证认为：第一，货物买卖关系天姿公司不清楚，也没有跟原告之间有买卖事实。第二，鉴于四份送货单比较模糊，原告并不能证明货物和所谓的园林工程存在必然联系。被告王新财质证认为：对送货单无异议，但其中货号4011203（价值9000元）及货号4011206（价值5280元），这两个是当时挂靠在被告天姿公司的长水塘工程，其他两份送货单是挂靠在永联建设工程股份有限公司承包的黄山港宁袁塘工程。原告现在将两个数字都混合一起了。被告天姿公司未向本院提交相关证据。被告王新财为证明其主张，提供了以下证据：证据2，合作协议书一份。证明：王新财和孙宏飞合作的事实。原告质证认为：无异议。被告天姿公司质证认为：不清楚他们之间的合作关系。被告孙宏飞未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。本院经审查认为：原告提供的送货单及被告王新财提供的合作协议书，来源合法，内容真实、有效，符合法律规定，应认定为有效证据。本院经审查核实，结合当事人的陈述，本院认定的案件事实如下：2014年10月28日，被告王新财与孙宏飞签订绿化工程合作协议书，约定双方合作经营黄山港宁袁塘段治理工程配套项目（绿化工程）Ⅱ标段、海宁市长水塘水源生态湿地治理工程绿化工程（东区绿化）一标段，双方共同出资50%，甲方（即被告孙宏飞）负责部门联系及协调工作，乙方（即被告王新财）负责工地施工管理，并对其他事项作了约定。2015年4月17日至同年5月3日，被告王新财与被告孙宏飞从原告处购买工程建设所需苗木，总价款为47980元，原告经催讨无果，故成讼。另查明，黄山港宁袁塘段治理工程配套项目（绿化工程）Ⅱ标段中标单位系浙江永联建设工程股份有限公司，海宁市长水塘水源生态湿地治理工程中标单位系被告天姿公司。本院认为：被告王新财及被告孙宏飞系个人合伙，应对合伙债务承担连带责任。原告与被告王新财、孙宏飞间的买卖关系，是双方真实意思的表示，依法有效。原告要求被告王新财、孙宏飞支付货款的请求，符合法律规定，本院予以支持。本案中，被告孙宏飞虽挂靠在被告天姿公司，但原告与被告王新财、孙宏飞的买卖关系未得到被告天姿公司的授权，不能因为被告天姿公司是海宁市长水塘水源生态湿地治理工程的总包方，就当然地认为其系本案支付货款的主体，故原告要求被告天姿公司共同支付货款的请求，无合同约定，也不符合法律规定，本院不予支持。被告孙宏飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王新财、孙宏飞于本判决生效之日起十日内支付原告路中贤货款47980元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告王新财、孙宏飞负担，于判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  袁瑞江二〇一六年十一月二十五日书记员  阮美琴
徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0302民初4527号原告：徐州某某物业管理有限公司。法定代表人：沈某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：霍某，江苏某律师事务所律师。被告：孙某某，住徐州市鼓楼区。原告徐州某某物业管理有限公司与被告孙某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，依法由审判员王某某适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐州某某物业管理有限公司的委托代理人霍某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州某某物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业费2269元及滞纳金（从2013年1月1日开始计算2012年的滞纳金；2013年的欠费金额从2014年1月1日开始计算滞纳金；2014年的欠费金额从2015年1月1日至判决生效之日止计算滞纳金）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与某小区的开发商徐州某公司签订了某小区的《前期物业服务合同》。被告购买该小区房屋（房号：34-1-301，房屋面积91.71平方米，地下室24.99平方米）。原告依约履行物业服务义务，但被告未能及时支付物业服务费，自2012年3月30日至2015年12月31日拖欠物业费及滞纳金6974元。经多次催告，仍无理由拒不缴纳，严重影响原告的经营利益及其他缴费业主的合法权益。被告孙某某未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩意见。经审理查明，原告徐州某某物业管理有限公司与徐州市某公司签订了《前期物业服务合同》一份，约定原告为涉案小区提供前期物业管理服务，其中合同第六条约定“物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，具体标准如下：1、多层住宅：0.55元/月.平方米；高层：0.8元/月.平方米；商业物业：3.00元/月.平方米；其他物业：3.00元/月.平方米……”，合同第三十五条约定“本合同期限自2009年10月15日起至2014年10月15日止；但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。”2011年3月30日，被告孙某某（乙方）与原告（甲方）签订《前期物业服务协议》一份，协议约定由原告为某小区提供物业服务，其中物业服务内容和质量包括：共用部分、共用设施设备的维护和管理、公共区域秩序的维护服务、交通秩序与车辆停放、消防管理、房屋装饰装修管理、环境卫生、公共绿化、共用部位、共用设施设备，小修和急修等。协议中约定，乙方交费时间：每半年的第一个月10日前缴纳当年度的物业服务费及公共能耗，也可一年一次性提前缴纳，但在房屋入伙交付时须一次性缴纳一年费用。收费标准（按建筑面积）：多层住宅物业服务0.55元/月·平方米，公共能耗0.10元/月·平方米（预收）。乙方违反协议，不按照约定标准和时间缴纳物业服务费的，每逾期一天甲方有权按应缴额×3‰/天的标准向乙方加收滞纳金。该协议还约定了其他内容。另查明，被告孙某某系某小区34号楼1单元301室的业主，房屋建筑面积为91.71平方米。自2012年3月30日起至2015年12月31日，被告未向原告缴纳物业费用。以上事实有原告提供的前期物业服务合同、前期物业服务协议予以证明。结合当事人无争议的陈述，本院对上述事实予以认定。本院认为，根据相关法律规定，新建住宅物业实行前期物业管理。在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，前期物业管理由建设单位负责。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与某小区建设单位徐州市恒嘉置业有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对全体业主具有法律约束力。虽然《前期物业服务合同》已于2014年10月15日到期，但是被告仍然为涉案小区提供物业服务，故原被告之间的物业管理关系仍然存在，被告仍然负有支付相应服务费的义务。另，原告与被告签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，双方当事人应诚信、全面履行协议约定的内容。关于原告要求被告支付物业费问题。关于2012年未缴物业费数额，经计算，自2012年3月30日至2012年12月31日的物业费为466元；关于2013年物业费数额，经计算，自2013年1月1日至2013年12月31日的物业费为605元；关于2014年物业费数额，经计算，自2014年1月1日至2014年12月31日的物业费为605元；关于2015年物业费数额，经计算，自2015年1月1日至2015年12月31日的物业费为605元。综上，原告请求自2012年3月30日至2015年12月31日的物业费2269元不违反法律规定及双方约定，且被告未到庭提出异议，故本院依法予以支持。关于原告要求支付滞纳金问题。原告要求按照应缴额的3‰收取滞纳金，经审查，该标准违反法律的强制性规定，本院酌定按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率计算。关于2012年物业费产生的滞纳金为以466元为基数，自2013年1月1日至本判决生效之日止，按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率计算；关于2013年物业费产生的滞纳金为以605元为基数，自2014年1月1日至本判决生效之日止，按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率计算；关于2014年物业费产生的滞纳金为以605元为基数，自2015年1月1日至本判决生效之日止，按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率计算；关于2015年物业费产生的滞纳金为以605元为基数，自2016年1月1日至本判决生效之日止，按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告孙某某于本判决发生法律效力之日起七日内向原告徐州某某物业管理有限公司支付物业费2269元及滞纳金【（以466元为基数，自2013年1月1日至本判决生效之日止，按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率计算）+（以605元为基数，自2014年1月1日至本判决生效之日止，按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率计算）+（以605元为基数，自2015年1月1日至本判决生效之日止，按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率计算）+（以605元为基数，自2016年1月1日至本判决生效之日止，按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率计算）】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预付），减半收取25元，由被告孙某某负担（与上述款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  王某某二〇一六年十一月十九日见习书记员  刘某某
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀08民终3777号上诉人（原审原告）：关真明，司机，住河北省兴隆县。委托诉讼代理人：金振良，河北戴志金律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：承德方兴物流有限公司，住所地承德双桥区大石庙镇。法定代表人：于钧涛，职务经理。委托诉讼代理人：杨明妹，河北君兴律师事务所律师。上诉人关真明因与被上诉人承德方兴物流有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初1528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人关真明的委托诉讼代理人金振良，被上诉人承德方兴物流有限公司的委托诉讼代理人杨明妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。关真明上诉请求：1、依法改判被上诉人给付上诉人未签订劳动合同双倍工资；2改判被上诉人给付上诉人违法解除劳动合同赔偿金；3、改判被上诉人给付上诉人失业救济金；4、由被上诉人为上诉人缴纳工作期间的社会保险。事实和理由：一、一审法院认定案件事实不清。上诉人在被上诉人处工作至解除劳动合同前12个月平均工资高于原审法院认定的工资数额，上诉人的工资应按上诉人实际出车次数计算，因运输情况不同，上诉人的工资是不一致的，上诉人自己记载的出车次数及计费标准等与被上诉人原审提供的工资表可以形成完整的证据链，上诉人认为被上诉人提供的工资表中记载的均是上诉人本人工资，不包括养老、医疗等保险金700.00元。原审判决已证实被上诉人作为用人单位未为上诉人依法缴纳社会保险，工资表可证实被上诉人未及时足额支付劳动报酬，故上诉人享有解除与被上诉人劳动合同的权利。被上诉人后在承德日报刊登要求上诉人继续上班的通知是无法律效力的。二、原审法院适用法律错误。原审法院不应将不具备法律效力的报刊通知作为定案依据，并且被上诉人作为用人单位未按《证据规则》的规定承担举证责任，故原审法院未对上诉人原审提交的证人证言予以认定属于适用法律错误。被上诉人未与上诉人签订劳动合同的违法行为一直处于延续状态，故上诉人的诉讼时效依法应从解除劳动合同之日起开始计算，上诉人要求未签订劳动合同双倍工资的请求未超诉讼时效。被上诉人一直未为上诉人缴纳失业保险，致使上诉人不能在失业后领取失业保险，故被上诉人应给付上诉人失业救济金，并且该项请求属于劳动争议案件审理范围，上诉人已经就劳动争议案提起仲裁，故不存在被上诉人所称失业救济金未经仲裁前置程序问题。被上诉人应从与上诉人建立劳动关系之日起依法为上诉人缴纳工作期间的社会保险，故原审法院判令被上诉人为上诉人缴纳社会保险的期间错误。综上，原审法院判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法改判。承德方兴物流有限公司辩称，1、上诉人主张的双倍工资已超过法定时效，不应得到支持。2、上诉人单方违法解除与被上诉人的劳动关系，被上诉人无需向上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金。上诉人原审提供的证人证言，因证人均与被上诉人公司存在诉讼，是利害关系人，故证人证言不具有真实性，不能作为证据使用。上诉人无故离岗，被上诉人才会登报通知要求上诉人上班，故被上诉人无需向上诉人支付赔偿金。3、失业救济金未在原仲裁请求中提出，该请求属仲裁前置程序，不属于法院直接受案范围。4、社会保险争议仲裁时效为一年，故原审法院判令被上诉人为上诉人缴纳社会保险的期间并无不当。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。关真明向一审法院起诉请求：被告给付原告未签订劳动合同双倍工资56100.00元，给付解除劳动合同补偿金38250.00元，给付15个月失业救济金19560.00元，为原告补缴工作年限内的各类社会保险。一审法院认定事实：原告系被告公司职工，2015年9月25日离职，离职前12个月月平均工资为4331.60元。2015年10月14日，被告在承德日报刊登通知，要求包括原告在内的24名员工自通知发布之日起三日内回公司上班，逾期按自动离职处理。后原告提起劳动争议仲裁，要求被告支付拖欠工资并支付100%的赔偿金，为其补缴工作期间的社会保险，支付解除劳动关系经济补偿金及未签订劳动合同的工资差额。2016年2月29日，承德市双桥区人事劳动争议仲裁委员会作出承双人劳仲案字[2015]第180号仲裁裁决书，裁决驳回原告仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。同时查明，被告承德方兴物流有限公司成立于2008年8月29日。被告已支付原告在职期间的所有工资，2014年度至2015年原告在职期间，被告以现金形式每月向原告支付养老、医疗保险金700.00元。一审法院认为，被告承德方兴物流有限公司成立于2008年8月29日，原告未能提供有效证据证明其先前工作的单位与被告存在承继关系，故本院认定原告于被告成立之日与其建立劳动关系，原告于2015年10月15日申请仲裁要求被告给付其未签订劳动合同的双倍工资，该请求已超过法律规定的诉讼时效，本院不予支持。原告于2015年9月25日离职，离职前未明示解除劳动关系亦未明示离职理由。之后，被告在承德日报发布公告要求原告返回公司上班，原告未按时返回公司上班，被告对原告按自由离职处理，不违反法律规定，故原告关于给付解除劳动合同补偿金的请求本院不予支持。原告关于给付失业救济金的请求因未经过仲裁前置程序，本院不予支持。被告应为原告补缴2014年10月至2015年9月间的社会保险费，具体缴费数额以社会保险经办机构核定为准，个人缴纳部分由原告承担。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告于本判决生效后三十日内为原告缴纳2014年10月至2015年9月间的社会保险费，具体缴费数额以社会保险经办机构核定为准，个人缴纳部分由原告承担。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10.00元，退回原告5.00元，由被告承担5.00元。本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。本院认为，被上诉人承德方兴物流有限公司于2008年8月29日成立后，上诉人关真明就与被上诉人承德方兴物流有限公司建立劳动关系，此期间双方一直未签订劳动合同，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，上诉人关真明主张被上诉人承德方兴物流有限公司给付其未签订劳动合同双倍工资的请求已超过法律规定的诉讼时效，本院不予支持。被上诉人承德方兴物流有限公司原审提供的工资表，明确标注了工资数额及工资构成（其中包括养老保险、医疗保险），并且上有当事人签字确认，故原审法院据此认定上诉人关真明离职前12个月工资标准及被上诉人承德方兴物流有限公司应为上诉人关真明缴纳社会保险的期间，并无不当。上诉人关真明未提供有效证据证明被上诉人承德方兴物流有限公司存在违法解除劳动合同的情形，故上诉人关真明主张给付违法解除劳动合同赔偿金的请求，本院亦不予支持。上诉人关真明主张的失业救济金损失，应另案主张权利。综上所述，上诉人关真明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人关真明承担。本判决为终审判决。审 判 长 冉雪芳代理审判员 张喜艳代理审判员 于      一二〇一六年十一月十七日书 记 员 段   映   雪
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0411执2735号申请执行人沈雪大。被执行人孙华根。沈雪大申请执行孙华根民间借贷纠纷一案，本院做出的（2016）苏0411民初4449号民事调解书已经发生法律效力，依照上述民事调解书：孙华根于2016年8月25日前归还沈雪大借款本金90000元及利息。承担诉讼费1320被执行人未履行上述生效法律文书确定的本院立案受理。本院在执行过程中查明：被执行人常州市华美盛购物广场有限公司名下无银行存款，无房产和车辆登记信息，所占用的房产租赁收益权现正被本院受理的其他案件处置过程中，待处置完毕后可依法进行分配。被执行人孙华根名下无银行存款，无车辆登记信息，无社保和公积金可供提取，名下所有的房产已经被其他法院处置完毕，除此之外无其他财产可供执行。被执行人因拒不履行生效法律文书，本院已将其纳入到失信被执行人名单当中。申请执行人暂未申请对本案悬赏执行。本院向各申请执行人告知了本案调查情况，各申请执行人无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院受理执行的其他案件中正在处置过程中的房产租赁收益权外，未发现被执行人有方便的财产可供本院执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0411民初4449号案件的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡剑群审判员  李旭光审判员  宋 吉二〇一六年十一月二十五日书记员  梁 奎
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉01刑更3962号罪犯回玉洁，女，1961年12月16日生，回族，吉林省长春市南关区人，小学毕业，现在吉林省女子监狱服刑。吉林省长春市宽城区人民法院于2013年10月16日作出（2013）宽刑初字第282号刑事判决，认定被告人回玉洁犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币300000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯回玉洁端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。经审理查明，原判认定，2010年7月间，回玉洁以能为周某琨子女办工作为名，在吉林省边防总队医院通过吕某萍诈骗周某琨人民币（以下币种同）12万元。2011年4月25日，回玉洁又以能为吕某萍的爱人提升职位为名，在吉林省边防总队医院诈骗吕某萍10万元。案发前，在吕某萍的催要下，回玉洁返还周某琨4万元。案发后，回玉洁返还吕某萍赃款1万元。其余赃款被其挥霍。综上，回玉洁共计诈骗二次，诈骗金额为18万元。判令追缴回玉洁违法所得17万元返还吕某萍、周某琨。该犯现在吉林省女子监狱四监区参加服装案工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度上半年获得表扬1次，2015年度下半年获得表扬1次，获得考核积分244.8分。本次考核期内执行财产刑人民币4000元，狱内月均消费人民币549.67元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯回玉洁在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯拒不退还非法所得，给被害人造成一定的经济损失，社会危害后果严重，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯回玉洁减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年2月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕学柱代理审判员  沈 伟代理审判员  翟秋实二〇一六年十一月二十九日书 记 员  王庆岐
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0902执2559号申请执行人钟建成，男，1971年6月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人林小宇，男，1977年7月21日出生，汉族，住福建省东侨经济技术开发区。本院在执行申请执行人钟建成与被执行人林小宇买卖合同纠纷一案中，依据（2016）闽0902民初1258号民事判决书。经到相关部门查询，目前未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，所以终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄振勤审判员  谢 梁审判员  黄 芳二〇一六年十一月二十四日书记员  兰瑞华附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执8261号之一被告人杨仪明掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院于2015年2月3日作出的（2015）杭萧刑初字第225号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人杨仪明拒不履行生效法律文书确定的应当由其承担的罚金1000元，本院于2016年9月5日立案执行。本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：本院（2016）浙0109执8261号案本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  凌诗卉二〇一六年十一月三十日书 记 员  朱剑英
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0104执4822号申请执行人：银川市兴庆区人民法院，住所地银川市兴庆区上海东路25号。法定代表人：姜戈，系该院院长。被执行人：谢磊，男，1995年2月16日出生，汉族，初中文化，无业，宁夏回族自治区海原县人，户籍所在地宁夏回族自治区中宁县。本院在执行银川市兴庆区人民法院与谢磊贩卖毒品罪一案中，根据已经发生法律效力的（2016）宁0104刑初565号刑事判决书，确定被执行人谢磊应缴纳罚金2000元。本院先后通过总对总银行查控系统、银川市房屋管理系统、银川市车辆管理系统查询，查明被执行人谢磊名下无可供执行财产。因被执行人谢磊至今未履行生效法律文书确定的义务，本案已将被执行人谢磊纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙志军审 判 员  弥天亮代理审判员  何 涛二〇一六年十一月二十一日书 记 员  金 东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）津02执恢601号申请执行人：魏广芬被执行人：韩铁生本院在执行申请执行人魏广芬与被执行人韩铁生刑事附带民事赔偿一案中，本院于2001年5月16日作出（2001）二中刑初附民字第38号事附带民事判决已经发生法律效力。因被执行人韩铁生未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人魏广芬于2001年8月20日向本院申请执行。在执行过程中，经查被执行人韩铁生无可供执行的财产，该案件曾作出本次执行程序终结裁定，通过再次查询被执行人韩铁生名下房产、车辆、及银行账户信息，暂未发现可供继续执行的财产线索，故本案应终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：本院作出的（2001）二中刑初附民字第38号刑事附带民事判决终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李宝生审 判 员  刘津生代理审判员  吴志祥二〇一六年十一月十八日书 记 员  冯建明
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1525民初4623号申请人：李春梅，女，70岁，汉族，住聊城市东昌府区，系马广杰之母。申请人：黄建敏，女，31岁，汉族，住聊城市东昌府区，系马广杰之妻。被申请人：周文龙，男，1978年10月26日出生，汉族，住冠县。被申请人：李建松，男，1970年2月10日出生，汉族，住冠县。被申请人：冠县长顺汽车运输有限公司，住所地冠县定远寨闫营。法定代表人：王红才，经理。申请人李春梅、黄建敏诉被申请人周文龙、李建松、冠县长顺汽车运输有限公司交通事故纠纷一案，申请人于2016年11月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人在金融部门的存款35万元或查封同等价值的财产，申请人提供现金担保。本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人在金融部门的存款35万元或查封同等价值的财产。案件申请费2270元，申请人已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张文成二〇一六年十一月十八日书记员  赵海峰