福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0124民初1706号原告：黄拔峰，男，1968年12月18日出生，汉族，住闽清县。委托诉讼代理人：江世英，福建扬航律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司福建分公司闽清营销服务部，住所地闽清县。负责人：黄守明，总经理。委托诉讼代理人：张中成、吴恩增，北京大成（福州）律师事务所律师。原告黄拔峰与被告中国平安财产保险股份有限公司福建分公司闽清营销服务部保险纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江世英、被告委托诉讼代理人吴恩增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄拔峰向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆保险理赔款730710元，并负担本案的案件受理费。事实和理由：原告于2010年7月23日购置宝马牌BMW730LI轿车一辆，新车购置价税合计887000元，车牌号码为闽A-6V1**。2015年10月，原、被告签订机动车辆保险合同一份，原告缴纳商业险保费合计11463.43元，其中车辆损失险：保险金额／赔偿限额730710元，缴交保险费6869.11元，商业险保险期间自2015年10月29日零时起至2016年10月28日24时止。2016年7月9日，闽清县发生洪灾，原告所有的宝马牌轿车被洪水冲走。2016年8月2日，闽清县公安局交通警察大队为原告出具了机动车灭失注销证明书一份。此后，原告向被告索赔，被告却要以折价400000多元的价格进行车辆理赔。根据被告制作的《机动车综合商业保险条款》第十二条“保险金额按投保时被保险机动车的实际价值确定。投保时被保险机动车的实际价值由投保人与保险人根据投保时的新车购置价减去折旧金额后价格协商确定或其他市场公允价值协商确定”之规定，原、被告双方在订立保险合同时已对投保时原告所有的宝马牌轿车的实际价值730710元做出确认，原告是以保险金额730710元缴纳保险费6869.11元。因此，被告应按所缴纳的车辆损失保险金额／赔偿限额730710元支付理赔款。被告辩称，本案中，机动车辆保险条款总则部分第四条规定：“本保险合同为不定值保险合同”。我国《保险法》第十八条第四款规定：“保险金额是指保险人承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额”，因此，保险单中载明的保险金额／赔偿限额730710元不是保险价值，而是赔偿最高限额。再者，损失补偿原则是保险法的基本原则，保险金额的数额是合同双方认可的，依据《保险法》相关规定，保险金额高于保险价值的法律后果是超过保险价值的部分无效，而不是由保险公司按保险金额赔付。依据我国《保险法》第五十五条第二款“投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准”及福建省高级人民法院民事审判第二庭《关于审理保险合同纠纷案件的规范指引》第四条规定：“财产保险合同属于补偿性合同，适用损失补偿原则。损失补偿的范围为承保风险内被保险人遭受的实际损失，主要是保险事故发生时保险标的的直接损失，如维修费用、重置费用等，一般不包括间接损失，贬值损失、交通费、误工费、违约损失等，但保险合同另有约定的除外”之规定，本案原告不能证明因本次事故遭受实际损失的金额，原告诉请被告按保险金额730710元承担保险责任已经突破了保险法的基本原则，显然不能成立。为此，请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.机动车销售统一发票、税收通用完税证各1份，以此证明2010年7月23日原告购置宝马××××××小轿车，价税、购置税合计962811元。2.机动车辆保险投保单1份，以此证明原、被告于2015年10月订立保险合同，原告将自己所有的闽×-×××××轿车向被告投保，车辆损失险保险金额／赔偿限额为730710元，保险费为6869.11元，保险期间自2015年10月29日零时起至2016年10月28日24时止。3.机动车注销证明书1份，以此证明闽清县公安局交通警察大队于2016年8月2日出具证明书证明闽×-×××××小型轿车因灭失已办理注销登记。4.机动车综合商业保险条款（2014版）1份，以此证明《机动车综合商业保险条款（2014版）》第十二条规定：“保险金额按投保时被保险机动车的实际价格确定。投保时被保险机动车的实际价值由投保人与保险人根据投保时的新车购置价减去折旧金额后的价格协商确定。”第十九规定：“机动车损失赔偿按以下方法计算：（一）全部损失赔款﹦（保险金额－被保险人已从第三方获得的赔偿金额）×（1－事故责任免赔率）×（1－绝对免赔率之和）－绝对免赔率。”5.闽清县白中镇普贤村民委员会证明、居民身份证复印件、新奇特（福州）车业服务有限公司一结算单各1份，以此证明（1）黄拔钊系原告弟弟；（2）闽××××××车保险日期2010年7月28日，截至2015年7月14日行驶里程86743公里，年平均行驶里程为17348.6公里。被告向本院提交如下证据：6.价格鉴定意见书1份，以此证明闽××××××号车因2016年7月9日在闽清县发生事故造成的损失价格鉴定为335058元。7.机动车辆保险条款（2009版），证明机动车辆保险条款（2009）版第四条规定“本保险合同为不定值保险合同。”经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、5的真实性和证明对象均不持异议；对证据4的真实性没有异议，但认为该保险条款的起用时间是2016年4月之后的。原告对被告提供的证据6的真实性和证明对象均有异议，认为价格鉴定意见书是被告自行委托福州惠民道路交通事故车辆损失价格鉴定中心作出的，违反《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条“当事人申请鉴定经人民法院同意后，由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构”的规定；鉴定人赵行知、李征持有的《价格评估人员执业资格证书》证明：国R13001338、国R13001339准予继续执业有效期均至2016年2月21日止，而价格鉴定意见书是2016年11月3日作出的，俩个鉴定人员已不具备鉴定资格；车辆损失价格鉴定为335058元是依据被告提供的唯一材料《机动车保险条款（2009版）》作出的，鉴定结论依据不足。对证据7的真实性和证明对象均有异议，认为应适用2014版条款，被告2015年10月29日与原告订立保险合同时，交给原告的材料是《机动车商业保险条款（2014版）》。本院对原、被告所提供的证据认定如下：因被告对证据1、2、3、5的真实性和证明对象均不持异议，故对原告所要证实的内容，本院予以确认；证据4，因投保单中特别约定本保险适用于2009版条款，且原告提供的2014版条款在原告投保时在福建省尚未实施，故对原告的主张，本院不予采纳。证据6，因鉴定人在执业有效期外作出价格鉴定意见书，不具法律效力，故本院对鉴定意见不予采纳。证据7，因双方在投保单中已明确适用2009版条款，故对2009版条款中所约定的条款，本院予以确认。根据上述有效证据，本院认定事实如下：2010年7月23日，原告购置宝马××××××××轿车一辆，新车购置价税合计887000元。2015年10月，原告将其所有的闽×-×××××宝马×××××轿车向被告投保商业险，其中车辆损失险缴交保险费6869.11元，保险金额／赔偿限额为730710元，保险期间自2015年10月29日零时起至2016年10月28日24时止，投保单中特别约定本保险适用于2009版条款。2016年7月9日，闽清县发生洪灾，该投保轿车被洪水冲走。2016年8月2日，闽清县公安局交通警察大队为原告出具了机动车注销证明书一份。此后，原、被告对理赔金额无法达成一致意见。另查明，机动车保险条款（2009版）载明：总则第一条“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单及其他特别约定组成。……”。第二条“本保险合同为不定值保险合同”。车辆损失险保险责任第一条“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：……（四）雷击、暴风、龙卷风、暴雨、洪水、海啸、地陷、冰陷、崖崩、雪崩、雹灾、泥石流、滑坡；……”。第十九条“根据车辆的损失情况，保险人按以下规定赔偿：（一）全部损失保险车辆发生全部损失后，如果保险金额高于出险当时的实际价值，按出险当时的实际价值计算赔偿。……”。释义：不定值保险合同指双方当事人在订立保险合同时不预先确定保险标的的保险价值，而是按照保险事故发生时保险标的的实际价值确定保险价值的保险合同。实际价值是指同类型车辆市场新车购置价减去该车已使用期限折旧金额后的价格，折旧率按本条款所附折旧率表的规定确定。折旧率表：9座（含9座）以下非营运载客汽车（包括轿车、含越野型）月折旧率为6‰。投保单载明：新车购置价：811900元；本保险适用于2009版条款，并已附条款一份。但投保人签名栏未见投保人签名。本院认为，原告就其所有的闽A-6V1**宝马730LI轿车向被告投保了车辆损失险、不计免赔率特约条款（车辆损失险）等商业险，原、被告间已形成财产保险合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定的条款履行各自的义务，原告按照约定交付保险费，被告应按约定时间开始承担保险责任。原告不认可2009版保险条款，虽然原告未在投保单中投保人栏处签名，但原告提供的2014版条款在原告投保时在福建省尚未实施，且在投保单中特别约定本保险适用2009版保险条款，故本院确认2009版保险条款适用于本案。福州惠民道路交通事故车物损失价格鉴定中心作出价格鉴定意见书，系鉴定人在执业有效期外作出，且被告不认可该鉴定意见，故本院对鉴定意见不予采纳。因涉案合同系不定值保险合同，双方在合同中对车辆全损的赔偿方法已作明确约定，车辆损失险保险金额／赔偿限额为730710元，根据双方在保险条款中的约定，保险车辆发生全部损失后，如果保险金额高于出险当时的实际价值，按出险当时的实际价值计算赔偿，保险事故发生时被保险机动车的价值根据保险事故发生时的新车购置价减支折旧金额后的价格确定，即新车购置价-保险事故发生时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率。对于被保险机动车已使用月数，应当以车辆注册登记日期（2010年7月27日）开始计算，至事故发生时2016年7月9日，共计足71个月，故本案可确定实际价值即赔偿金额为811900元-811900元×71×6‰﹦466030.6元。另，本案保险金额为新车购置价811900元，而被保险机动车保险价值仅为466030.6元，保险金额明显超过了保险价值，根据《中华人民共和国保险法》第五十五条关于“保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费”的规定，原告有权另行要求被告退还超过部分的保险费。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十四条、第五十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司福建分公司闽清营销服务部应于本判决生效后十日内向原告黄拔峰支付车辆损失保险金466030.6元；二、驳回原告黄拔峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11107元，由原告负担4023元，由被告负担7084元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  吴文建人民陪审员  吴林英人民陪审员  黄斐斌二〇一六年十一月二十九日书 记 员  池璘玲附本案适用法律条文1.《》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。