合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖01民终4267号上诉人(原审原告)：陈潇，男，1987年1月29日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。上诉人(原审原告)：管莹莹，女，1989年2月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被上诉人（原审被告）：安徽三六五房产咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区双七路香江国际佳元9幢101，统一社会信用代码913401000998008248（1-1）。法定代表人：施鸿岩，该公司总经理。委托诉讼代理人：李武汉，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐杰，安徽安泰达律师事务所律师。上诉人陈潇、管莹莹因与被上诉人安徽三六五房产咨询有限公司不当得利纠纷一案，不服合肥市瑶海区人民法院(2015)瑶民一初字第06455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈潇、管莹莹上诉请求改判：一、安徽三六五房产咨询有限公司归还向陈潇、管莹莹收取的1215元贷款评估费；二、安徽三六五房产咨询有限公司归还向陈潇、管莹莹收取的30000元购房款。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、卖房人查香姐2015年12月11日确实收到了陈潇、管莹莹另行支付的30000元房款，一审判决认定查香姐未收到陈潇、管莹莹另行支付的30000元房款错误。2、一审判决仅依据支付宝转账凭证打印件认定安徽三六五房产咨询有限公司2015年12月11日支付了卖房人查香姐15000元房款，该打印凭证虽有卖房人的证言，但卖房人有伪造证言和安徽三六五房产咨询有限公司串通的可能。3、卖房人查香姐提供的视频系偷拍的，内容不能证明当天陈潇、管莹莹没有交给查香姐30000元购房款。4、安徽三六五房产咨询有限公司2015年12月11日交接房屋之前转账给卖房人查香姐15000元，2015年12月19日一审法院立案后于2015年12月29日才转给卖房人8800元。5、安徽三六五房产咨询有限公司收取卖房人查香姐6200元作为中介费的理由虚假。6、陈潇、管莹莹同时拥有安徽三六五房产咨询有限公司出具的30000元收条原件和卖房人出具的30000元收条原件，证明陈潇、管莹莹分别支付了安徽三六五房产咨询有限公司和卖房人各30000元。二、一审判决的理由错误。1、安徽三六五房产咨询有限公司向陈潇、管莹莹收取30000元现金和陈潇、管莹莹到房管局托管购房款是同一天，但安徽三六五房产咨询有限公司故意让陈潇、管莹莹支付30000元现金，而不与陈潇、管莹莹一起去房管局托管，利用了陈潇、管莹莹对购房程序不熟悉，达到收取现金的目的。2、即使陈潇、管莹莹将30000元交付给安徽三六五房产咨询有限公司，陈潇、管莹莹也有权主张安徽三六五房产咨询有限公司无权处理该笔款项，因为安徽三六五房产咨询有限公司违反了相关的资金托管程序，陈潇、管莹莹要求安徽三六五房产咨询有限公司退回30000元合情合理合法。安徽三六五房产咨询有限公司辩称：陈潇、管莹莹的上诉请求没有事实和法律依据，30000元不属于不当得利，安徽三六五房产咨询有限公司的费警平已经将收取的30000元交给了卖房人23800元，剩余6200元系安徽三六五房产咨询有限公司的中介费。陈潇、管莹莹向一审法院起诉请求：一、安徽三六五房产咨询有限公司归还向陈潇、管莹莹收取的1215元资产评估费；二、安徽三六五房产咨询有限公司归还向陈潇、管莹莹收取的30000元购房款；三、安徽三六五房产咨询有限公司赔偿陈潇、管莹莹经济损失、交通费、误工费合计3000元。一审法院认定事实：2015年10月15日，陈潇、管莹莹与安徽三六五房产咨询有限公司签订《房地产经纪合同》一份，约定安徽三六五房产咨询有限公司为陈潇、管莹莹购买合肥市瑶海区铜陵路20号22幢304室住宅提供订约信息、协助、指导订立《存量房买卖合同》等中介服务。当日，经安徽三六五房产咨询有限公司提供中介服务，周啸勤委托其妻子查香姐与陈潇、管莹莹签订《存量房买卖合同》一份，约定陈潇、管莹莹购买周啸勤名下位于合肥市瑶海区铜陵路20号22幢304室房屋，房屋总价款为440000元。合同签订后，陈潇向查香姐支付了10000元定金，后以向房管局存入托管资金的方式支付了400000元，又于2015年10月30日向安徽三六五房产咨询有限公司员工费警平支付了购房款30000元，费警平向陈潇出具欠条一张，载明：“今收到陈潇购买航道局8幢306室部分差额款30000元（叁万元整）”，该欠条落款为“三六五房产费警平（代）收”。安徽三六五房产咨询有限公司另以资产评估费的名义从陈潇处收取了1215元。陈潇主张因安徽三六五房产咨询有限公司拒将代收的30000元购房款交付给卖房人，导致其又向查香姐支付了30000元购房款，其提供了查香姐于2015年12月11日出具的收条对该项主张予以证明，该收条载明：“今收到陈潇、管莹莹购于铜陵路20号22栋304室房屋部分购房款叁万元整（￥30000），购房合同约定全部肆拾肆万元整（￥440000）购房款均已结清，特此证明”。陈潇另提供了其与查香姐及费警平的电话录音对其主张予以证明。安徽三六五房产咨询有限公司抗辩称该30000元购房款已交付23800元给查香姐，另扣除了6200元作为查香姐应支付的中介费，安徽三六五房产咨询有限公司提供了支付宝转账打印件及查香姐出具的收条对该意见予以证明。另安徽三六五房产咨询有限公司申请查香姐作为证人出庭作证，查香姐陈述其确已从安徽三六五房产咨询有限公司收到了陈潇支付的购房款23800元，剩余部分安徽三六五房产咨询有限公司称要收取中介费，且陈潇、管莹莹并未向其另行支付30000元购房款，其于2015年12月11日向陈潇出具收条，是因为陈潇、管莹莹想从安徽三六五房产咨询有限公司要回30000元，故不同意交接，其向陈潇、管莹莹出具收条是为了表示剩余30000元由其向安徽三六五房产咨询有限公司主张，从而进行房屋交接，其并未从陈潇、管莹莹处另行收取30000元购房款。查香姐为对自己的陈述予以证明，当庭播放了其与陈潇、管莹莹及安徽三六五房产咨询有限公司在房管局办理房屋交接时的视频资料。一审法院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。陈潇、管莹莹主张向安徽三六五房产咨询有限公司缴纳了1215元的资产评估费，安徽三六五房产咨询有限公司予以认可，但安徽三六五房产咨询有限公司并未提供证据证明该笔款项已实际用于资产评估，故陈潇、管莹莹要求安徽三六五房产咨询有限公司依法返还该1215元符合法律规定，予以支持。至于陈潇、管莹莹关于其向安徽三六五房产咨询有限公司支付30000元购房款后，安徽三六五房产咨询有限公司并未将该款项交付给卖房人，导致其另行向卖房人支付了30000元的主张，安徽三六五房产咨询有限公司抗辩称其收取30000元购房款后，已实际向查香姐交付了23800元，余款作为查香姐应支付的中介费用予以扣除，安徽三六五房产咨询有限公司提供了转账凭证、收条及查香姐的证人证言对该项抗辩意见予以证明，查香姐亦陈述陈潇、管莹莹并未向其另行支付30000元购房款，且陈潇、管莹莹提供的证据亦不能充分证明其确已向查香姐另行支付了30000元，故对陈潇、管莹莹关于因安徽三六五房产咨询有限公司不向卖房人支付该30000元，导致其向卖房人另行支付的意见不予采信。安徽三六五房产咨询有限公司收取30000元购房款时出具的收条明确载明是代为收取的购房款，说明陈潇、管莹莹在向安徽三六五房产咨询有限公司交付该笔款项时，其与安徽三六五房产咨询有限公司之间已形成了合意，已授权安徽三六五房产咨询有限公司代其向卖房人交付该笔购房款，现陈潇、管莹莹主张安徽三六五房产咨询有限公司无权处分该30000元，无事实和法律依据，故对陈潇、管莹莹要求安徽三六五房产咨询有限公司归还30000元购房款的诉讼请求不予支持。至于陈潇、管莹莹主张的交通费、误工费等经济损失，无事实和法律依据，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决安徽三六五房产咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还陈潇、管莹莹1215元。双方当事人二审均未提交新的证据材料。二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，《房地产经纪管理办法》系部门规章，并非法律、行政法规，该办法第二十四条虽规定房地产交易当事人约定由房地产经纪机构代收代付交易资金的，应当通过房地产经纪机构在银行开设的开户交易结算资金专用存款账户划转交易资金。交易资金的划转应当经过房地产交易资金支付方和房地产经纪机构的签字和盖章。但本案安徽三六五房产咨询有限公司代收陈潇、管莹莹交付的购房款30000元，并向卖房人查香姐实际予以交付，查香姐作为卖房人亦予以认可，安徽三六五房产咨询有限公司的行为并未违反法律、行政法规的强制性规定，不符合《合同法》第五十二条所规定的合同无效的情形。安徽三六五房产咨询有限公司的行为是否违反了《房地产经纪管理办法》，应由房地产经纪行业管理部门进行审查，并对违反该办法的行为作出相应的行政处罚。本案房屋出卖人查香姐在一审庭审中确认安徽三六五房产咨询有限公司所代收的购房款30000元，扣除查香姐应支付的中介费6200元后，已向查香姐实际交付了23800元；查香姐对陈潇、管莹莹所主张的2015年12月11日当天另行支付的30000元购房款的事实并不予认可，陈潇、管莹莹可另行提起诉讼，要求查香姐予以返还，安徽三六五房产咨询有限公司并不负有向陈潇、管莹莹返还该3000元购房款的义务。陈潇、管莹莹要求安徽三六五房产咨询有限公司返还购房款的主张不能成立，本院二审不予支持。一审已判决安徽三六五房产咨询有限公司返还陈潇、管莹莹贷款评估费1215元，陈潇、管莹莹就一审已判决给付的诉请又提出上诉不当，本院不予审查；一审判决对陈潇、管莹莹其他诉讼请求未予支持，亦未判决予以驳回不当，应予纠正。综上所述，陈潇、管莹莹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：一、维持合肥市瑶海区人民法院(2015)瑶民一初字第06455号民事判决。二、驳回陈潇、管莹莹的其他诉讼请求。二审案件受理费550元，由陈潇、管莹莹负担。本判决为终审判决。审判长  佘敦华审判员  王 雷审判员  王政文二〇一六年十一月二十二日书记员  胡宇晨