广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂1228民初790号原告：莫柳宁，女，1984年6月3日出生，壮族，住广西壮族自治区灵山县。特别授权委托代理人：张宁，广西君桂律师事务所律师。一般委托代理人：丘水伊，广西君桂律师事务所实习律师。被告：蓝玉兰，女，1979年11月18日出生，瑶族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。特别授权委托代理人：韦荣师，男，1981年9月9日出生，都安瑶族自治县安阳法律服务所法律服务工作者，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。特别授权委托代理人：梁耀亮，都安瑶族自治县法律援助中心律师。原告莫柳宁诉被告蓝玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因双方对案件事有较大争议，本案转为普通程序。第二次公开开庭进行了审理。原告莫柳宁及其委托代理人张宁、丘水伊，被告蓝玉兰的委托代理人韦荣师、梁耀亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫柳宁向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金110000元；2、判令被告偿还原告借款利息17600元（利息以110000元为本金，按照年利率24%从2015年10月12日起暂计至2016年6月12日止，此后按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年8月起，原告在被告经营的香蔓保健养生馆工作，2015年2月12日，被告以资金周转困难为由向原告借款60000元，并于当日向原告出具《借条》一张，约定月利息1200元，还款期限为2015年8月11日。2015年5月5日，被告再次向原告借款50000元，并于同年同月12日向原告出具借条一张，约定月利息2000元，还款期限为2015年11月12日。2015年8月11日，第一笔60000元的借款还款期限到期后，被告提出展期，并同意按原约定继续支付利息。原告对此无异议。但自2015年10月以后，被告则不再依约支付上述借款利息，同时也拒绝偿还本金。至今，被告尚欠原告本金110000元及利息17600元应予清偿。原告针对其请求在举证期限内向本院提交的证据有：1、《常住人口基本信息》复印件一份，证明被告的诉讼主体资格适格；2、2015年2月12日被告立写的《借条》复印件一份，证明2015年2月12日被告向原告借款6万元的事实；3、2015年5月12日被告立写的《借条》复印件一份，证明2015年5月12日被告向原告借款5万元的事实；4、《短信》复印件一份，证明被告与原告确认借款共计11万元的事实；5、《银行卡客户交易查询》复印件一份，证明原告2015年5月5日向被告转账5万元。6、《支付宝转账电子回单》复印件一份，证明原告通过支付宝向被告转账45000元的事实；7、《账目往来明细及流水、支付宝支付凭证》复印件一份，证明2015年2月以后，原告除借给被告的11万元借款外，另外有119425元的资金往来，其中工资收入76879元，利息收入19600元，零星借款还款收入22946元，由此证明被告主张其转账给原告的124479元并非原告所诉的11万元借款；8、陆某,4《身份证复印件》一份，《银行流水帐》复印件一份，证明被告给的另一名员工陆某,4所支付的每一笔工资的日期与支付给原告的工资日期是基本一致的，也证明了被告2015年2月份开始支付给原告的76879元是给原告的工资，并非被告的还款；9、《黄某,4的银行流水单》、《身份证复印件》复印件各一份，证明被告蓝玉兰转到原告账户的款项是工资款。并非被告的还款；10、证人陆某,4、黄某,4到庭所作的证词，证明内容与证据8、9相同。被告蓝玉兰口头辩称：一、被告实际借款的本金是105000元，且已偿还了原告的全部借款本息，故原告的诉讼请求没有法律依据；二、银行的转账单就是被告还款的依据。因双方都是朋友关系，故被告还款后一直没有向原告收回借条。被告实际已经完全还清原告的欠款，不应重复进行偿还。被告蓝玉兰对其辩解在举证期限内向本院提交的证据有：《被告蓝玉兰已偿还欠款清单》、《银行流水帐》复印件各一份，证明被告已偿还原告借款本息共计124479元，按原告的诉求，目前被告仅有3121元尚未偿还。经过开庭质证，被告对原告提交的证据1、3、5、6无异议，对证据2、4、7、8、9、10有异议，认为证据2并不能证实被告向原告的真实借款数额，被告实际只收到原告的第一笔借款本金55000元而不是60000元。证据4所证明的内容不符合客观事实，证据7、8、9、10所证明的事项与本案无关。且证人陆某,4与原告系小学同学，证人黄某,4与原告存在相关经济往来，两证人所作的证词不真实。原告对被告提交的证据有异议，认为该证据所证明的事项并非是被告向原告的还款，而是被告支付给原告的工资和偿还其他债务，属另一法律关系，与本案无关。综合各方的质证意见，本院认证如如下：对于双方无异议的证据当庭予以确认。原告提供的证据2、4、7、8、9、10，被告对其合法性、真实性不予否定，而该类证据仍与本案具有关联性，故被告提出的异议理由不能成立，本院对该亦类证据予以确认。被告提供的证据，只能证明原被告之间尚未存在其他经济往来，无法否定被告向原告借款这一事实，也无法证明其已偿还了原告的借款，因为借据仍由原告保存，被告还款而没有收回借据并不符合常理逻辑，故被告的证据与本案无关联性，本院不予确认。本院经审理认定的事实如下：2015年2月12日，被告以资金周转为由向原告借款60000元，并于当日向原告出具《借条》一张，约定月利息1200元，还款期限为2015年8月11日，原告莫柳宁已足额向被告蓝玉兰支付借款6万元，支付方式为通过支付宝分8次转账40000元，银行卡转账15000元，被告直接从原告工资卡扣除5000元。2015年5月5日，被告再次向原告借款50000元，并于当月12日向原告出具借条一张，约定月利息2000元，还款期限为2015年11月12日，原告莫柳宁已足额向被告蓝玉兰支付了借款50000元，支付方式为通过银行ATM机转账。2015年8月11日，60000元的借款到期后，被告提出展期，并同意按照原约定继续支付利息。自2015年10月开始，被告既不再依约支付两次借款共计110000元本金的利息，也不再主动偿还本金，原告多次催偿无果，遂诉至本院，提出上述诉求。另查明，原告及证人陆某,4、黄某,4等人于2016年2月之前曾在被告经营的香蔓保健养生馆务工，原告等人是被告雇请的员工。平时由被告遂月给员工发放工资。员工的工资均通过转帐的方式支付。2015年3月至2016年2月期间，被告先后通过转帐的方式支付给原告的工资及偿还本案之外的其他借款共计124479元。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告借款给被告，被告向原告出具了借条，原、被告之间形成合法的民间借贷关系，被告拒绝偿还债务的行为已侵犯原告的合法权益，原告要求被告偿还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方约定的利息过高，原告现自愿按年利率24%计算，符合法律规定，本院亦应予以支持。被告蓝玉兰提出的辩解，证据不足，理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条。《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告蓝玉兰自本判决生效之日起十日内偿还原告莫柳宁借款本金110000元及利息（利息以本金110000元为基数，自2015年10月12日，按年利息24%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2852元，由被告蓝玉兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。审 判 长  梁 瑜人民陪审员  韦昌堂人民陪审员  陈春锦二〇一六年十一月二十九日书 记 员  卢焱哲