wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）科民初字第2106号 原告：通辽市吉兴汽车租赁有限公司，住所地通辽市科尔沁区。 法定代表人：黄玉春，该公司经理。 委托诉讼代理人：王丽华，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。 委托诉讼代理人：于咏梅，北京市道成（通辽）律师事务所律师。 被告：郭晏霖，男，1987年出生，满族，现住通辽市科尔沁区。 委托诉讼代理人：李令淼，内蒙古义源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱钰，通辽市科尔沁区西门街道办事处法律服务所法律工作者。 被告：佟立东，男，1988年出生，汉族，现住通辽经济技术开发区。 原告通辽市吉兴汽车租赁有限公司（以下简称吉兴公司）与被告郭晏霖、佟立东车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉兴公司的委托诉讼代理人王丽华、于咏梅，被告郭晏霖的委托诉讼代理人朱钰到庭参加诉讼，被告佟立东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉兴公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告郭晏霖赔偿原告损失70000元；2.请求判令被告佟立东将某轿车返还原告。诉讼过程中，原告吉兴公司放弃要求被告佟立东将某轿车返还原告的诉讼请求，并增加诉讼请求：请求判令被告郭晏霖赔偿原告汽车租金170100元（2015年2月17日至2016年6月17日计486天）、支付车辆损失鉴定费1088元。事实和理由：2015年2月7日，被告郭晏霖到原告处，要求与原告签订汽车租赁合同，原告将租赁合同让郭晏霖阅读，郭晏霖看完后与原告签订了汽车租赁合同，双方约定：租赁时间为10天即2015年2月7日至2015年2月17日，租金每天350元，合计3500元。被告郭晏霖交给原告3000元，原告将某轿车交给被告郭晏霖，当原告工作人员要求郭晏霖出示驾驶证时，郭晏霖说"没问题，我回去取"。原告工作人员相信了郭晏霖，但郭晏霖欺骗了原告，将某轿车开走后再也没有回来。原告联系不上郭晏霖，2015年3月1日，原告的员工李某某听说某轿车出事了，经了解郭晏霖驾驶涉案车辆于2015年2月26日发生单方交通事故，事故发生后，郭晏霖委托被告佟立东将车辆拖至小佟名车快修店。被告郭晏霖违反汽车租赁合同，骗取原告的汽车，在租赁使用过程中发生交通事故，既未通知原告，也没有报警，并私自让佟立东将车辆拖至修理店，给原告造成巨大损失，故原告提起诉讼。 被告郭晏霖辩称，郭晏霖没有驾驶证，原告没有审核其驾驶资格，就将车辆交付给郭晏霖，该行为是违反法律规定的，故被告郭晏霖拒绝赔偿原告损失。同时因原告在车辆管理方面存在明显过失，租赁合同应当认定无效。原告主张的营运损失，因没有经过相关的鉴定部门进行鉴定，没有法律依据，且该车辆是否属于营运车辆，是否属于合法经营，都应由原告方举证证明。现同意支付2015年2月17日至2015年2月26日事故发生时的车辆租赁费，同意按照鉴定结果支付车辆损失。 被告佟立东辩称，2015年2月16日18时许，郭晏霖给佟立东打电话说车在科左中旗某镇被撞，佟立东找了救援车，将车拖至修理厂，现车辆未修理。 本院经审理认定事实如下：2015年2月7日，原告吉兴公司（甲方）与被告郭晏霖（乙方）签订了《汽车租赁合同书》，约定：原告将某牌轿车出租给被告郭晏霖，租金350元/天，租期为2015年2月7日至2015年2月17日；第二条第二款第9项约定，乙方所租车辆应按时按点归还，超出归还时间2小时之内按半天租金收取，超过2小时按照每小时100元收取；第三条第四款约定，造成事故的车辆停驶和修理期间，甲方不再向乙方提供替代车辆，乙方承担事故停驶、修理期间租金，并垫付车辆发生的全部费用。合同签订当天，被告郭晏霖支付原告租金3000元，并在未提供驾驶资格证件的情况下将车辆开走。2015年2月26日，被告郭晏霖驾驶上述车辆发生交通事故，致车辆损坏，被告郭晏霖通知被告佟立东将该受损车辆拖至修理厂，因与佟立东就拖车费、保管费的数额协商未果，车辆一直停放在被告佟立东处，直到2016年6月17日，被告佟立东将车辆交付原告吉兴公司。 另查明，经原告吉兴公司申请，本院委托对涉案车辆的损失进行评估，《关于某牌小型轿车修复价格评估结论书》，评估结果为涉案车辆的修复价格为36260元。原告吉兴公司为此支付鉴定费1088元。 再查明，按照350元/天的租金标准计算，2015年2月17日至2015年2月26日产生租金3500元（350元/天×10天）；2015年2月27日至2016年6月16日产生租金166250元（350元/天×475天）。 认定上述事实，有原、被告当庭陈述和原告出示的营业执照、汽车租赁合同、机动车登记证书、照片、鉴定结论书、鉴定费发票和证人姬厚芳的证言在卷，经审查，上述证据来源合法，内容客观，与本案相关联，能够证明待证事实，本院予以采信。 本院认为，原告吉兴公司与被告郭晏霖签订的《汽车租赁合同书》是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。被告郭晏霖仅以原告将车辆租给无驾驶资格的被告、存在过失为由主张合同无效于法无据，不予采纳。 《汽车租赁合同书》第二条第二款第9项约定，乙方所租车辆应按时按点归还，超出归还时间2小时之内按半天租金收取，超过2小时按照每小时100元收取。被告郭晏霖未按约定时间返还车辆，应按上述约定继续向原告支付租金，现原告主张按350元/天标准支付租期届满后至事故发生时的租金，不超过上述标准，且被告郭晏霖无异议，应予确认。 2015年2月26日，被告郭晏霖驾驶租赁车辆发生交通事故，导致车辆损坏，因与被告佟立东就拖车费、保管费未能协商一致，直至2016年6月17日被告佟立东才将车辆交付原告吉兴公司。对于该期间的租金损失，虽然《汽车租赁合同书》第三条第四款约定，造成事故的车辆停驶和修理期间，甲方不再向乙方提供替代车辆，乙方承担事故停驶、修理期间租金，并垫付车辆发生的全部费用，但考虑到原告作为专业的租赁公司，在被告郭晏霖未提供驾驶资格证件的情况下将车辆租赁给被告郭晏霖，存在一定的过错，应承担一部分损失。综合全案，根据公平原则，本院确定原告吉兴公司、被告郭晏霖各承担50%租金损失，即83125元（2015年2月27日至2016年6月16日租金损失166250元的50%）。关于修复车辆的损失及为确定修复损失支出的鉴定费用，因车辆损坏系被告郭晏霖使用车辆过程中发生交通事故所致，故应由被告郭晏霖承担。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对成立的部分应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭晏霖于本判决生效后立即给付原告通辽市吉兴汽车租赁有限公司租金3500元（2015年2月17日至2015年2月26日）、租金损失83125元（2015年2月27日至2016年6月16日）、车辆修复损失费36260元、鉴定费1088元，以上合计123973元。 二、驳回原告通辽市吉兴汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2459元，由原告通辽市吉兴汽车租赁有限公司负担1069元，被告郭晏霖负担1390元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  王艳红 二〇一六年十一月七日 书记员  张 哲
安徽省繁昌县人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）皖0222行初17号 起诉人：陈文才，男，1965年6月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 2016年11月16日，陈文才向本院起诉称：起诉人系平铺镇马仁村村民，其房屋被纳入2014年平铺镇土地增减挂钩项目拆迁范围内。2015年8月，经过拆迁测量，确认陈文才房屋拆迁面积为71.62㎡，拆迁标准为400元/㎡，计划生育奖励为20000元。2016年9月份，陈文才与繁昌县平铺镇人民政府、繁昌县房屋征收与补偿管理办公室签订《繁昌县集体土地房屋征收补偿安置协议书》。陈文才领取拆迁补偿款后，发现补偿数额与当初核算数字不符、拆迁标准与周边其他拆迁户标准也不符。起诉人认为：1、本人应当按照芜湖市人民政府规定，享受计划生育奖励为50000元，而不是20000元；2、本人房屋拆迁标准应享受800元/㎡，而不是400元/㎡。故起诉人请求法院判令：繁昌县平铺镇人民政府、繁昌县房屋征收与补偿管理办公室补偿起诉人陈文才房屋拆迁补偿差额及奖励补助合计48648元。 经审查，本院认为：根据最高人民法院《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条的规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决。 仅就房屋补偿、安置等问题提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故本案起诉人要求繁昌县平铺镇人民政府、繁昌县房屋征收与补偿管理办公室对其被拆迁房屋进行差额补偿及奖励的诉请，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对陈文才的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判长  贺雁飞 审判员  程是珍 审判员  俞乃栋 二〇一六年十一月二十二日 书记员  孟 何 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广东省东莞市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤19民终6989号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区莞太大道**太平洋保险大厦****。 负责人：何晓东，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：冯日辉，男，1991年11月23日出生，汉族，住广东省化州市， 委托代理人：袁沛良，东莞市启明律师事务所律师。 委托代理人：游杰，东莞市启明律师事务所律师。 原审被告：李瑞生，男，1965年7月28日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市， 原审被告：东莞市莞通集团有限公司，住所地：广，住所地：广东省东莞市寮步镇小坑村松山湖大道旁> 法定代表人：易应新，该公司董事长。 本院在审理上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司与被上诉人冯日辉、原审被告李瑞生、东莞市莞通集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司以与被上诉人达成和解为由于2016年11月3日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人撤回上诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，意思表示真实，未违反法律法规的禁止性规定，也未损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司撤回上诉。 本案二审案件受理费2569.48元，减半收取为1284.74元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担。上诉人已预交2569.48元，多交部分，本院予以退回。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长  蒋小美 审 判 员  苗卉卉 代理审判员  邹 越 二〇一六年十一月十四日 书 记 员  任佩儿
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1002执字第1434号申请执行人：杨慧礼，男，1963年4月20日出生，汉族。被执行人：李全根，男，1967年10月26日出生，汉族。申请执行人杨慧礼与被执行人李全根不当得利纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）临尧民初字第3314号民事判决书，于2016年7月4日向本院申请强制执行。执行中查明，被执行人现无可供执行的财产，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  张红彪执 行 员  王菊红人民陪审员  李国萍二〇一六年十一月三十日书 记 员  曹海霞
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2015）惠博法杨民初字第285-1号原告博罗县缘义信用担保有限公司，住所，博罗县麻陂镇政府旁滨河花园。法定代表人：钟路强。被告叶永忠，男，汉族，住广东省博罗县。原告博罗县缘义信用担保有限公司诉被告叶永忠借款合同纠纷一案，根据原告的申请，本院于2015年6月18日作出（2015）惠博法杨民初字第285号《民事裁定书》，依法查封被告叶永忠所有的粤Ｌ×××**号轻型普通货车一辆及由钟路强提供担保的粤Ｌ×××**号重型仓栅式货车一辆。因判决已生效，现原告要求解封对担保车辆的查封。经审查，本院认为，原告要求解除对担保财产的查封，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：解除对钟路强所有的粤Ｌ×××**号重型仓栅式货车的查封。本裁定送达后即生效。审 判 长  叶献文审 判 员  赖瑜平人民陪审员  蓝 峰二〇一六年十一月二十五日书 记 员  钟天珊
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0282民初8008号原告无锡市伟飞电缆材料有限公司，住所地宜兴市官林镇钮家，统一社会信用代码9132028225024135XF。法定代表人谈祖卫，该公司董事长。委托代理人蹇新，江苏太滆律师事务所律师。委托代理人袁王莹，宜兴市鲸塘法律服务所法律工作者。被告无锡市五彩线缆有限公司，住所地宜兴市官林镇义庄古庄村，统一社会信用代码91320282713200846G。法定代表人杨新明。被告中铁建业江阴商贸有限公司，住所地江阴市临港街道浦江路**301，统一社会信用代码91320281MA1MA6BW1B。法定代表人孙新刚，该公司董事长。委托代理人徐孟建，江阴市要塞法律服务所法律工作者。原告无锡市伟飞电缆材料有限公司（以下简称伟飞电缆材料公司）与被告无锡市五彩线缆有限公司（以下简称五彩线缆公司）、被告中铁建业江阴商贸有限公司（以下简称江阴商贸公司）票据追索权纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法由审判员许开荣适用简易程序独任审判，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告伟飞电缆材料公司的委托代理人袁王莹到庭参加诉讼，被告五彩线缆公司、江阴商贸公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告伟飞电缆材料公司诉称：其与五彩线缆公司有业务往来，五彩线缆将付款人为江阴商贸公司的票面金额15万元的商业承兑汇票交付伟飞电缆材料作为付款，该票在兑现时遭拒。起诉要求五彩线缆公司、江阴商贸公司支付15万元，并承担本案诉讼费用。被告五彩线缆公司、江阴商贸公司均未作答辩。经审理查明：2016年2月4日，江阴商贸公司签发1张出票人、付款人、承兑人均为江阴商贸公司、收款人为五彩线缆公司，票面金额15万元，汇票到期日2016年8月3日的商业承兑汇票，并将该承兑汇票交付五彩线缆公司支付货款。之后，五彩线缆公司将该汇票背书给伟飞电缆材料公司，伟飞电缆材料公司又将该票背书给如东天承玻璃纤维有限公司(以下简称天承纤维公司)，2016年7月26日，天承纤维公司将该票背书给江苏如东农村商业银行股份有限公司栟茶支行(以下简称如东商业银行)委托收款，同月27日，江阴商贸公司出具拒付通知称因五彩线缆公司未履行产品购销合同的交货义务，导致其公司无法兑付货款。同月29日，江阴商贸公司向如东商业银行出具拒绝付款理由书，拒付理由为未履行合同，天承纤维公司将该票退回伟飞电缆材料公司。2016年8月11日，伟飞电缆材料公司诉至本院。上述事实，有商业承兑汇票及粘单、拒付通知、拒绝付款理由书、增值税发票及庭审笔录在卷佐证。本院认为：出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿《中华人民共和国票据法》第七十条、第七十一条规定的金额和费用。票据权利是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。本案中，出票人江阴商贸公司拒绝到期付款，伟飞电缆材料公司是合法的该票据持票人，根据票据法上述规定，其有权要求出票人江阴商贸公司及背书人五彩线缆公司支付票据金额。依照《中华人民共和国票据法》第四条、第二十六条，第三十条、第三十一条、第六十一条第一款、第六十八条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：中铁建业江阴商贸有限公司、无锡市五彩线缆有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付无锡市伟飞电缆材料有限公司15万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1650元，财产保全费1270元，两项合计2920元，由江阴商贸公司、五彩线缆公司负担。该款已由伟飞电缆材料公司垫付，江阴商贸公司、五彩线缆公司于本判决发生法律效力之日起10日内将2920元直接付给伟飞电缆材料公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡梁溪支行，账号11×××05）。审判员  许开荣二〇一六年十一月十四日书记员  周冰琰本案援引法律条款《中华人民共和国票据法》第四条票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。第二十六条出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。第三十条汇票以背书转让或者以背书将一定的汇票权利授予他人行使时，必须记载被背书人名称。第三十一条以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。前款所称背书连续，是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接。第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0622执470号申请执行人王淑英，女，1965年10月11日出生，达斡尔族，无职业，现住黑龙江省肇源县。被执行人逯纪春，男，1967年1月14日出生，汉族，现羁押于肇源县看守所。被执行人肇源县宇龙房地产开发有限责任公司，地址肇源县国土资源局对过。法定代表人何京龙，该公司总经理。王淑英与逯纪春、肇源县宇龙房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,肇源县人民法院作出的(2015)源民初字第403号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人逯纪春、肇源县宇龙房地产开发有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王淑英于2016年4月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经申请执行人王淑英确认被执行人逯纪春、肇源县宇龙房地产开发有限责任公司暂无财产可供执行，申请执行人王淑英书面同意人民法院终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人逯纪春、肇源县宇龙房地产开发有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王淑英在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人逯纪春、肇源县宇龙房地产开发有限责任公司新的财产线索，申请执行人王淑英可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（五）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏志代理审判员  李中甫代理审判员  杨崇彪二〇一六年十一月一日书 记 员  曹大伟
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0103民初4595号 原告：中铁十局集团物业管理有限公司，住所地济南市。 法定代表人：张炳林，董事长。 委托诉讼代理人：李姝婧，女，该公司员工，住济南市。 委托诉讼代理人：李佩，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。 被告：陈勇，女，1970年2月23日生，汉族，职业不详，住济南市。 原告中铁十局集团物业管理有限公司与被告陈勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中铁十局集团物业管理有限公司法定代表人张炳林的委托诉讼代理人李佩到庭参加诉讼。被告陈勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中铁十局集团物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付物业费1001元。事实和理由：原告与被告于2011年7月19日签订《前期物业服务协议》，该协议约定原告为被告提供物业管理服务，被告按照建筑面积每月每平方米0.78元向原告交纳物业管理服务费用。原告按照协议约定为被告提供了相关物业管理服务，但被告未按照协议约定交纳物业费，至今被告仍拖欠原告物业管理费共计11个月，合计人民币1001元。在被告拖欠物业管理服务费期间，原告曾多次催交，但被告拒不交纳。被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，为此，原告诉至法院，望判如所请。 陈勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告陈勇系铁路南苑小区业主，房屋建筑面积为116.67平方米。2011年7月19日，原、被告签订了《前期物业服务协议》一份，约定由原告中铁十局集团物业管理有限公司为铁路南苑小区高层提供物业管理服务，高层住宅物业费收费按建筑面积每月每平方米0.78元的标准，于每季度最后一个月的15日至月底交纳。 自2014年10月1日至2015年8月31日期间，被告陈勇未向原告中铁十局集团物业管理有限公司交纳物业费1001.03元（0.78元/月/平方米×116.67平方米×11个月）。 另查明，原告中铁十局集团物业管理有限公司已于2015年9月1日撤离了涉案小区。 以上事实，由前期物业服务协议及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《前期物业服务协议》，是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告中铁十局集团物业管理有限公司依据合同约定，在小区内提供物业服务，收取服务费用，是具有合同和法律依据的。国务院《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。在原告中铁十局集团物业管理有限公司按照合同约定为被告陈勇所居住的小区提供了物业管理服务的情况下，被告陈勇应向原告中铁十局集团物业管理有限公司交纳2014年10月1日至2015年8月31日期间的物业费1001.03元，原告中铁十局集团物业管理有限公司仅主张1001元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照国务院《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款规定，判决如下： 被告陈勇于本判决生效之日起十日内给付原告中铁十局集团物业管理有限公司物业费1001元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  宋 芳 人民陪审员  乔永欣 人民陪审员  关晓军 二〇一六年十一月十八日 代理书记员  商玉莹
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1002执1470号申请执行人:史永刚，男，1964年8月29日出生，汉族。被执行人:临汾市尧都区山地河汽车贸易有限公司。法定代表人:王明园。本院在执行申请执行人史永刚与被执行人临汾市尧都区山地河汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人临汾市尧都区山地河汽车贸易有限公司无财产可供执行。申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  王 军执 行 员  靳红涛人民陪审员  黄英英二〇一六年十一月十八日书 记 员  李婷婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0104执1561号之三申请执行人：乌鲁木齐北园春钢铁贸易有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：王继红，该公司经理。被执行人：杨茂中，男，1965年10月出生，汉族，住乌鲁木齐市。申请执行人乌鲁木齐北园春钢铁贸易有限公司与被执行人杨茂中买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日作出的(2015)新民二初字第710号判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人乌鲁木齐北园春钢铁贸易有限公司于2016年6月6日向本院申请执行，要求被执行人潘枞华给付各项费用共计501894.04元。本院在执行过程中，经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，扣划被执行人杨茂中银行存款31000元，至乌鲁木齐市新市区人民法院案款专户；追加被执行人杨茂忠妻子邓素兰为本案的被执行人；查封邓素兰名下位于乌鲁木齐市高新区河南东路24号美特花园6B栋2单元102室的房产。再未发现被执行人杨茂中有可供执行的财产，本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，扣划被执行人杨茂中银行存款31000元，至乌鲁木齐市新市区人民法院案款专户；追加被执行人杨茂忠妻子邓素兰为本案的被执行人；查封邓素兰名下位于乌鲁木齐市高新区河南东路24号美特花园6B栋2单元102室的房产。再未发现被执行人有其他可供执行的财产，经申请执行人同意，本案应终结本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)新民二初字第710号判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  徐全林代理审判员  封建新代理审判员  瓮立臣二〇一六年十一月六日书 记 员  李 娜
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔05民终2373号 上诉人（原审原告）：周政，男，1987年12月3日生，汉族，经商，住织金县。 被上诉人（原审被告）：李杨，男，1983年2月8日生，穿青人，居民，住织金县。 被上诉人（原审被告）：李裕明，男，1952年10月12日生，穿青人，居民，住址同上。 被上诉人（原审被告）：杨昌华，女，1955年3月26日生，汉族，居民，住址同上。 上诉人周政因与被上诉人李杨、李裕明、杨昌华民间借贷纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2016）黔0524民初1111号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审原告周政一审诉称：2015年12月30日三被告立据向我借50000元，双方约定2016年2月20日一次性还清50000元。借款后三被告未按约定履行义务，经我多次催收未果，故向人民法院提起诉讼，请求判决三被告偿还原告借款本金50000元。诉讼费由三被告承担。 原审经审理查明：2015年6月16日，被告李杨向原告周政借款30000元，原告当即扣掉利息6000元，被告实际向原告借款本金为24000元。同年12月30日，被告李杨作为欠款人，李裕明、杨昌华作为担保人出具一张欠款金额为50000元的欠条交原告周政收执。 原判认为：原告周政主张被告李杨按照2015年12月30日出具的欠条偿还借款50000元，其庭审中诉称将该50000元现金送到借款人李杨家中借给李杨，因原告周政与被告李杨仅仅是一般认识，其将借款现金送到被告家中不符合常理，而原告只提供一张欠条，并未提供其他证据佐证已按照该欠条约定的内容向被告李杨交付该借款，且被告李杨只认可向原告周政实际借款24000元，故对原告周政诉请被告李杨偿还借款50000元的诉讼请求，予以支持24000元。因原告周政并未主张被告李杨给付借款利息，故对被告李杨答辩称愿意按银行同期同类贷款利率计算利息的请求，不予支持。对被告李杨辩称已偿还原告利息8000元的主张，因其未提供相关证据予以证实，不予支持。被告李裕明、杨昌华作为该借款的担保人在2015年12月30日出具的欠条上签名并捺印，故被告李裕明、杨昌华对被告李杨认可的24000元借款本金应承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第十六条第二款之规定，判决：由被告李杨在本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告周政借款本金24000元。被告杨昌华、李裕明承担连带偿还责任。案件受理费1050元,减半收取525元，由被告李杨负担。 宣判后，上诉人周政不服原判，上诉称：原判认定事实错误，被上诉人李扬给其借款是5万元而不是2.4万元，当时双方口头约定利息为月息2%，李扬父母杨昌华、李裕明作为担保人均在借条上签名，借条出具后上诉人就将5万元现金交给李扬的事实客观存在，请求二审支持其上诉请求，依法改判被上诉人承担5万元还款付息的责任； 被上诉人李杨二审答辩称：上诉人与其约定的利息是每月1万元2000元，借款3万元的月息是6000元，上诉人在出借时就将当月的利息6000元扣除，其实际得款为2.4万元；后在贵阳上诉人又从其身上搜去8000元，其实得借款为1.6万元，借款5万元的欠条是在受胁迫的情况下写的，其父母的担保已是在上诉人的胁迫下签的，有录音记录为证，请求二审驳回上诉，维持原判。 在二审审理中，双方当事人均未提供新的证据。 本院经二审审理查明：原判认定事实无误，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点是：被上诉人李杨给上诉人借款的真实本金为多少，是否约定利息。经查，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，民间借贷合同为实践性合同，只有借款人将借款交付后才能发生效力。就本案来说：1、对欠条的真实性双方当事人均不持异议，但从记载的内容来看，内容为：“欠条，今欠周政人民币5万元，于2016年2月20日前归还，身份证号…，欠款人李扬，担保人李裕明、杨昌华。”其中并无借款交付的依据；2、一审庭审中，李扬只认可收到上诉人借款2.4万元，上诉人对其余2.6万元的款项交付没有证据支持；3、从被上诉人提供的另一张4.5万元的借条来看，可证实本案欠条系多次转换而来，其中包含利息；4、从一审庭审中被上诉人提供的电话录音看，双方当事人之间确有追款争执，被上诉人还向派出所报案；本案欠条虽然载明欠款为5万元，但在被上诉人不认可的情况下，上诉人不能举证证明借款全部交付。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，现有证据不能认定上诉人交付借款5万元的事实，其应当承担举证不能的不利后果。对于上诉人所提应当支付利息问题，经查，首先欠条上没有利息约定，同时在上诉人一审起诉时已没有要求被上诉人支付利息的主张，故原判未支持利息并无不当。 综上，上诉人所提上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人周政负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  舒 平 审 判 员  李厚军 代理审判员  代 珊 二〇一六年十一月二十八日 书 记 员  胡 欢
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0325民初1498号 原告蒋升，男，1976年5月26日出生，汉族，住广西兴安县。 被告蒋文革，男，1966年9月10日出生，汉族，住广西兴安县。 被告蒋伟，男，1990年5月25日出生，汉族，住址同上。系被告蒋文革之子。 原告蒋升与被告蒋文革、蒋伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理。依法由审判员胡万平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋升到庭参加了诉讼。被告蒋文革、蒋伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋升诉称，2015年6月9日，被告蒋文革、蒋伟因资金周转需要向原告借款80000元，二被告向原告出具借条一份，约定借款期限3个月，自2015年6月9日起至2015年9月8日止，借款月利率为3%，利息按月（30天）计算，不满15天按15天计算，超过15天按一个月（30天）计算。逾期还款，借款人每月还需按借款总额的0.5%向债权人支付违约金。原告于2015年6月11日将借款80000元汇入被告蒋伟的银行账户。被告借款后，仅支付了自借款之日至2016年2月9日的利息，借款本金及2016年2月9日以后的利息至今未偿付。原告多次催索，被告均以资金困难为由拒不偿还。为维护原告的合法权益，原告特请求人民法院依法判令被告蒋文革、蒋伟偿还原告借款80000元及逾期利息（以80000元为基数，从2016年2月10日起至被告还清借款之日止，按月利率2%计算）。本案诉讼费由被告承担。 原告对其主张在举证期限内提交的证据有： 1、被告蒋文革、蒋伟的身份证复印件各1份，证明二被告的诉讼主体资格； 2、借条、转账业务凭证各1份，证明二被告向原告借款80000元的事实。 被告蒋文革、蒋伟未作答辩，亦未提交证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蒋文革、蒋伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告蒋升提供的借条、转账业务凭证系书证原件，该证据与本案待证事实具有关联性，与原告的陈述能相互印证，被告未提供相反的证据对该证据进行抗辩，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，当事人提供的书证原件或者与书证原件核对无误的复印件，对方当事人没有提供足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。故本院对原告提供的借条、转账业务凭证的证明力依法予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告蒋文革、蒋伟因资金周转需要向原告蒋升借款人民币80000元，二被告于2015年6月9日向原告出具借条一份，约定借款期限3个月，自2015年6月9日起至2015年9月8日止，逾期还款，被告每月按借款总额的0.5%向原告支付违约金。原告于2015年6月11日将借款80000元汇入被告蒋伟在广西兴安农村合作银行账号为62×××71的银行账户。借款期限届满，被告未依约偿还原告借款。原告催告未果遂诉至本院，请求依法判令被告蒋文革、蒋伟偿还借款80000元及逾期利息（以80000元为基数，从2016年2月10日起至被告还清借款之日止，按月利率2%计算）。 本院认为，原告蒋升与被告蒋文革、蒋伟之间的民间借贷行为，双方意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的民间借贷关系合法有效。原告履行了交付借款的义务，被告蒋文革、蒋伟应当依约偿还原告借款。被告未按期还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告请求二被告偿还借款80000元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原告主张二被告自2016年2月10日起至清偿借款之日止按月利率2%支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，其逾期利率只能为年利率6%。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋文革、蒋伟共同偿还原告蒋升借款人民币80000元； 二、被告蒋文革、蒋伟共同支付原告逾期利息（以80000元为基数，从2016年2月10日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计算）。 案件受理费1040元（已减半收取），由被告蒋文革、蒋伟负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕；逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2080元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  胡万平 二〇一六年十一月十六日 书记员  孙李平 t
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2017）内0402民初6409号原告：陈某，女，1947年2月25日出生，住赤峰市。被告：刘某，男，其他自然情况不详。原告陈某与被告刘某赡养纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告每月给付原告赡养费600元。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告现年事已高，有儿子刘某、刘志军、女儿刘志兰，由于被告拒不履行赡养义务，2017年9月19日原告到赤峰红山龙福源老年服务中心登记进行养老，费用每月1600元，此款由刘志军出资垫付，被告迟迟不予支付赡养费，故诉至法院，诉请同前。被告刘某未答辩。本院经审理认定事实如下：原告陈某是被告刘某之母。2017年9月19日原告到赤峰红山龙福源老年服务中心登记进行养老，费用每月1600元，被告不支付赡养费。上述事实有当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告系母子关系，赡养老人是中华民族的传统美德，是法律规定的子女应尽的法定义务。现原告需要被告履行赡养义务。故原告要求被告每月给付600元赡养费的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘某于2017年12月起每月给付原告陈某赡养费人民币600元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告刘某负担。本判决为终审判决。审判员 宋长飞 二〇一六年十一月十日书记员 江 北
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民辖终56号上诉人（一审被告）：蒂森电梯有限公司。法定代表人：彼得·沃克，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴威，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：康琪，北京市隆安律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：鸡西隆宇建筑有限责任公司。法定代表人：张宇弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇石，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：张兆芹，女，该公司法律顾问。一审被告：黑龙江新凯华机电设备安装工程有限公司。法定代表人：郭海青，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐立君，男，该公司经理。上诉人蒂森电梯有限公司（以下简称蒂森公司）与被上诉人鸡西隆宇建筑有限责任公司（以下简称隆宇公司）、一审被告黑龙江新凯华机电设备安装工程有限公司（以下简称新凯华公司）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市中级人民法院（以下简称鸡西中院）(2016)黑03民初40号民事裁定，向本院提起上诉。蒂森公司上诉请求：驳回隆宇公司对蒂森公司的起诉。事实和理由：（一）关于管辖问题。隆宇公司选择的诉讼标的混淆了三个主体之间的两个买卖合同关系，既然指称蒂森公司违约，并以违约责任作为向蒂森公司索赔的请求权基础，则合同之债发生的依据只能是蒂森公司作为卖方订立的电梯订购合同，而隆宇公司签订电梯供货合同的卖方是新凯华公司，蒂森公司并非该合同主体，隆宇公司以蒂森公司为被告主张其承担违约责任，没有法律依据；且蒂森公司与新凯华公司签订的电梯订购合同，约定的管辖法院是买方住所地法院，而买方新凯华公司的住所地在哈尔滨市，因此，鸡西中院对隆宇公司起诉蒂森公司的案件没有管辖权，应当驳回隆宇公司对蒂森公司的起诉。（二）关于级别管辖问题。隆宇公司第一项诉讼请求标的额为4900万元，第二项诉求未列明具体索赔数额，表面上诉讼标的额未超出鸡西中院级别管辖范围，但其在起诉状中自称发生直接经济损失51,778,121万元，且无放弃部分权利的任何表述，可推知隆宇公司实际诉讼标的额超出鸡西中院的级别管辖范围。2015年12月23日，隆宇公司曾针对新凯华公司、蒂森公司在鸡西中院提起（2016）黑03民初13号产品责任纠纷诉讼，索赔5600余万元经济损失。蒂森公司提出级别管辖异议后，隆宇公司于2016年2月29日申请撤诉，鸡西中院裁定准许其撤诉，此后，隆宇公司又提起本案诉讼，两案当事人、诉讼请求、事实及理由均相同，本案诉讼标的额的调减并非隆宇公司对自身权利的善意处分，而是规避级别管辖的恶意行为。（三）关于一事不再理问题。依据《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第二条规定，在管辖权异议裁定作出前原告申请撤回起诉的，受诉法院作出准予撤诉裁定的，对管辖权异议不再审查，并在裁定书中一并写明。蒂森公司就（2016）黑03民初13号民事裁定提出级别管辖异议在先，隆宇公司撤诉在后，而鸡西中院准许撤诉的裁定并未对管辖权异议作出回应，故前案遗留了管辖权争议，仍应处于未决状态。两案实质为同一案件，在前案法律程序尚未完结的情况下，鸡西中院受理本案违反一事不再理原则。隆宇公司答辩称，隆宇公司虽然是与新凯华公司签订的买卖合同，但新凯华公司是受蒂森公司的委托与隆宇公司签订的买卖合同，因此，隆宇公司与蒂森公司存在合同关系。隆宇公司起诉的标的额4900万元符合鸡西中院的级别管辖标准。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。隆宇公司与新凯华公司签订的电梯供货合同约定，所有因本合同产生或与本合同有关的争议应由双方通过友好协商解决。如果无法协商解决，该争议应提交买方所在地人民法院诉讼。隆宇公司的住所地在鸡西市，其起诉的标的额亦符合鸡西中院级别管辖的标准，因此，该合同约定的管辖条款有效，鸡西中院对隆宇公司起诉新凯华公司的电梯供货合同纠纷案件具有管辖权。隆宇公司的诉讼请求是基于与新凯华公司签订的电梯供货合同要求供货方承担逾期供货的违约责任，但蒂森公司并非该电梯供货合同主体，其与隆宇公司之间不存在直接的法律关系，隆宇公司起诉蒂森公司，不符合合并审理的条件，鸡西中院受理隆宇公司对蒂森公司的起诉属适用法律不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条“人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。”的规定，应驳回隆宇公司对蒂森公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省鸡西市中级人民法院(2016)黑03民初40号民事裁定；二、鸡西隆宇建筑有限责任公司与黑龙江新凯华机电设备安装工程有限公司的电梯供货合同纠纷一案由黑龙江省鸡西市中级人民法院继续审理；三、驳回鸡西隆宇建筑有限责任公司对蒂森电梯有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  李秀华代理审判员  吕庆华代理审判员  付 峰二〇一六年十一月十八日书 记 员  李 松
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0307执9229号之一 申请执行人彭家玉，女，汉族，1964年11月10日出生，身份证住址湖北省兴山县。 被执行人深圳市高登工艺制品有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坪地街道六联社区深圳市高登工艺制品有限公司坪地厂区A5厂房一楼，组织机构代码：745175139。 法定代表人林大伟。 上述申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初11269号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付劳务报酬35711元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费5元并承担执行费用，本院依法受理。 在执行过程中，深圳市中级人民法院于2016年9月6日作出（2016）粤03民破176号民事裁定，裁定受理申请人李永利对被申请人深圳市高登工艺制品有限公司的破产清算申请。 本院认为，深圳市中级人民法院已裁定受理申请人李永利对被执行人深圳市高登工艺制品有限公司的破产清算申请，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）粤0307民初11269号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  罗伟锋 执行员  李 凯 执行员  舒 敏 二〇一六年十一月九日 书记员  李国辉
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0115执22783号申请执行人上海懿茂实业有限公司，住所地上海市浦东新区。负责人史泽夫。委托代理人郑毅，上海竞业律师事务所律师。被执行人上海许富金属材料有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人许云锋。被执行人上海魏炫实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人张万校。被执行人上海永翔钢材市场经营管理有限公司，住所地上海市松江砖桥贸易城**。法定代表人肖家利。被执行人肖家利，男，1958年4月30日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人上海杰悦实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人魏素苹。被执行人上海三裕物资有限公司，住所地上海市松江砖桥贸易城**。法定代表人陈晋。被执行人陈晋，男，1965年8月13日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人魏素苹，女，1968年6月8日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人张万校，男，1975年7月6日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人许云锋，男，1979年2月5日生，汉族，户籍地福建省宁德市。本院在执行(2015)浦民六(商)初字第3618号上海懿茂实业发展有限公司与上海许富金属材料有限公司、上海三裕物资有限公司、张万校、魏素苹、肖家利、许云锋、陈晋、上海魏炫实业有限公司、上海杰悦实业有限公司、上海永翔钢材市场经营管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，经向房地产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晓春审判员  吴晓春审判员  薛 春二〇一六年十一月三十日书记员  曹 琪附：相关法律条文
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1002执2363号公诉机关：临汾市尧都区人民检察院。被执行人（被告人）：王合民，男，1970年10月8日出生，汉族。本院在执行被执行人（被告人）王合民犯盗窃罪一案，2016年11月10日向被执行人（被告人）王合民发出执行通知书，责令其限期履行生效判决文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。经本院查询未查出被执行人可供执行的财产，依照《最高法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  段建军执行员  张旭林执行员  李俊田二〇一六年十一月二十三日书记员  周晓华
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0825执保字267号申请人武建和，男，1965年5月2日出生，汉族，住隆化县。被申请人赵通洲，男，1951年12月18日出生，蒙古族，住隆化县。申请人武建和与被申请人赵通洲诉前财产保全纠纷一案，申请人孙守财于2016年11月28日向本院提出诉前财产保全申请，将冻结被申请人赵通洲在承德银行股份有限公司中天支行的退休金账户40000元。经审查，申请人武建和的申请符合法律规定，本院于2016年11月28日做出了（2016）冀0825财保字252号民事裁定书，申请人据此向本院申请执行，本院于2016年11月29日将（2016）冀0825财保字252号民事裁定书，将需执行的事项执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：本院作出的（2016）冀0825财保字252号民事裁定书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 满二〇一六年十一月三十日书记员 徐浩煊
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤0604执7211号 申请执行人佛山市新联水产食品有限公司，住所地广东省佛山市禅城区佛罗公路**。组织机构代码732187958。 法定代表人陈金成。 被执行人佛山市三和正印刷器材有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道深海路**瀚天科技城****楼****。组织机构代码05535984-6。 法定代表人胡启林。 关于佛山市新联水产食品有限公司诉佛山市三和正印刷器材有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初2314号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，佛山市三和正印刷器材有限公司应向佛山市新联水产食品有限公司清偿借款本金3000000元及利息（按照中国人民银行公布的同期六个月商业贷款基准利率从2014年3月25日计算至实际清偿之日），并负担案件受理费16475元。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人佛山市新联水产食品有限公司向本院申请执行，本院于2016年10月20日立案执行。本案执行费35086元。 在执行过程中，本院向本辖区内银行、房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况书面告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行无异议。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人对本案终结本次执行无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤0604执7211号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎健敏 审判员  蓝 江 审判员  刘安民 二〇一六年十一月二十六日 书记员  蔡承忠
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1002执1517号公诉机关临汾市尧都区人民检察院被执行人（被告人）：艾买提·图迪，男，1991年10月10日出生，维吾尔族。被执行人（被告人）：阿不来海提·艾依提，男，1988年10月17日出生，维吾尔族。本院在执行被执行人（被告人）艾买提·图迪、阿不来海提·艾依提犯抢劫罪一案。2016年11月9日向被执行人（被告人）艾买提·图迪、阿不来海提·艾依提发出执行通知书，责令其限期履行生效判决文书确定的义务，被执行人阿不来海提·艾依提全部缴纳罚金，但被执行人艾买提·图迪未能自觉履行。经本院查询未查出被执行人艾买提·图迪可供执行的财产，依照《最高法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  孙晓静执行员  李俊田执行员  袁红霞二〇一六年十一月二十八日书记员  董艳丽
贵州省贵定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）黔2723刑初146号 公诉机关贵州省贵定县人民检察院。 被告人陈明学，男，1970年10月10日生于贵州省贵定县，公民身份号码5227231970********，汉族，小学文化，无业，家住贵州省贵定县德新镇新铺区高枧坝村秤砣岩组****，现居住在家。 贵定县人民检察院以贵检刑诉[2016]148号起诉书指控被告人陈明学犯滥伐林木罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。贵定县人民检察院指派检察员宋朗辉出庭支持公诉，被告人陈明学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 贵定县人民检察院指控：2015年6月至8月，被告人陈明学向贵定县德新镇新铺社区晓丰村村民王正学、王朝武、王正贵、兰秀珍购买马尾松47株，在未办理采伐手续情况下砍伐并出售。公诉人出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见书、勘验及现场笔录等证据，以被告人陈明学的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪提请本院惩处。 被告人陈明学对指控的事实及罪名均无异议。 经审理查明：2015年6月至8月，被告人陈明学向贵定县德新镇新铺社区晓丰村村民王正学、王朝武、王正贵、兰秀珍购买马尾松47株，在未办理采伐手续情况下砍伐并出售。 上述事实有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。 1、被告人陈明学到公安投案并供述：2016年6月份，我跟新铺乡晓丰村狮子岩王正学以560元钱买了9棵树子，他还送了一棵干树子给我，砍的过程中，打断4棵树子，我就将这4棵买了，共砍了14棵树子，全是松树。后我又跟王朝武家买了10棵树子，跟王正贵家买了20棵松树。在2016年8月份时，我还跟高枧坝的曾老元买了3棵松树，还没砍伐就被查了。我买的树子都没办砍伐手续。 2、证人王正学证实：2016年农历5月，我卖了9棵树子给高枧坝姓陈的，还送了一棵给他，在砍伐的过程中，打断4棵树子，就一起卖给他了。 3、证人王朝武证实：2016年农历端午过后，我卖了10棵松树给陈明学。 4、证人王正贵证实：2016年7月份，我卖了20棵松树给陈明学。 5、证人兰秀珍证实：2016年8月份，陈明学跟我儿子曾进学买了3棵松树。 6、证人柳忠才证实了2016年6月份，带陈明学去跟王正学买树子，后他们是否谈成就不知道的事实。 7、证人何才岗证实：2016年端午过后，我帮陈明学砍了2次树子，在新铺乡晓丰树狮子岩水井头砍过1次，在狮子岩阴山坡砍过1次，大约砍了8、9棵树子，工价200元。 8、证人刘忠富证实：2016年6、7月份，我共跟陈明学从狮子岩拉过6车木材，都是松树，拉到贵定砖瓦厂木材加工厂。 9、证人冯本华证实：我在庆贤木材加工厂，2016年6至8月，跟新铺陈明学收过手续不齐全的3、4车木料，每车大约2立方左右。 10、贵定县林业局鉴定书证实：新铺乡晓丰村狮子岩组看牛坪、水井头上无证被采伐马尾松林木24株，蓄积18.4528立方米。新铺乡晓丰村狮子岩组阴山坡、高枧坝村高枧坳组寨门口被无证采伐马尾松林木23株，蓄积14.8305立方米。 另有抓获经过、现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、被告人户籍证明等证据进一步佐证本案事实，足以认定。 本院认为，被告人陈明学在未办理林木采伐许可证的情况下，将其购买的林木进行采伐，采伐的马尾松共47株，合计33.2833立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应在三年以下有期徒刑幅度内量刑，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后被告人主动到公安投案自首，应从轻处罚。从本案案情及被告人的认罪态度及悔罪表现，可对被告人宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人陈明学犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金4000元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  韩菊芬 审 判 员  喻正勇 人民陪审员  耿四毛 二〇一六年十一月一日 书 记 员  秦忠路
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）昆执字第606号之一申请执行人田中，男，1975年11月12日生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人昆明市西山区欣农小额贷款有限公司。住所：昆明市西山区秋苑****。法定代表人董勤正。被执行人云南欣农科技有限责任公司。住所：昆明市西山区秋苑****法定代表人李美瑛。被执行人李美瑛，女，1972年8月26日生，住，住云南省昆明市西山区/div>依据已经发生法律效力的本院于2015年4月16日作出的（2014）昆民四初字第759号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款5949147.81元及利息的义务。因被执行人暂无财产可供执行，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项裁定如下：（2015）昆执字第606号案件终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周西昆审判员  刘建伟审判员  张兆龙二〇一六年十一月二十八日书记员  李 艳
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院刑 事 判 决 书(2016)皖0302刑初283号公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。被告人黄永俊，男，1988年10月29日出生于安徽省滁州市，汉族，初中文化，驾驶员，住安徽省滁州市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年6月14日被蚌埠市公安局刑事拘留,2016年6月27日经蚌埠市人民检察院批准逮捕，同日由蚌埠市公安局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。辩护人胡敏，安徽华扬律师事务所律师。蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉[2016]216号起诉书指控被告人黄永俊犯交通肇事罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院于同年9月30日立案，依法组成合议庭，于同年11月2日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员董某出庭支持公诉，被告人黄永俊及其辩护人胡敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2016年4月29日，被告人黄永俊驾驶皖Ａ×××**号轻型货车，载着被害人张某，沿蚌埠市东海大道由东向西行驶。在蚌埠市高铁东路路口东侧，被告人黄永俊驾驶车辆撞到王某驾驶的皖Ｃ×××**号重型普通货车后部左侧，致两车受损，乘车人张某当场死亡。针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述等主要证据。公诉机关认为，被告人黄永俊的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究刑事责任。被告人黄永俊对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律均无异议。辩护人提出的辩护意见是：被告人黄永俊案发时积极施救，被告人黄永俊主动投案有自首情节，到案后如实供述犯罪事实。被告人亲属已积极赔偿被害人亲属损失并取得被害人亲属谅解。被告人有悔罪表现，建议法庭从轻处罚或判处缓刑。经审理查明：2016年4月29日5时50分左右，被告人黄永俊驾驶皖Ａ×××**（临时号牌）号轻型货车，载着被害人张某，沿蚌埠市东海大道由东向西行驶。王某驾驶皖Ｃ×××**号重型普通货车在黄永俊车辆的正前方向西行驶。当两车行驶至蚌埠市高铁东路路口东侧时，被告人黄永俊驾驶车辆前部右侧撞到前方重型普通货车后部左侧，致两车受损，乘车人张某当场死亡。2016年5月5日，经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，死者张某的死亡原因倾向为颅脑损伤合并创伤性休克死亡。2016年6月6日，经蚌埠市公安局交通警察支队事故大队认定：黄永俊的过错行为是造成此次事故的全部原因，负此次事故的全部责任。另查实，事故发生后，被告人黄永俊在现场等候民警处理，并在归案后如实供述其罪行。案发后，被告人亲属已赔付被害人亲属的损失，被害人的亲属对黄永俊的行为表示谅解，并建议从轻处罚或不予追究其刑事责任。上述事实，被告人黄永俊在开庭审理过程中亦无异议，且有接警单、交通事故现场照片、勘查笔录、车辆行驶证、驾驶证、道路交通事故责任认定书、归案经过、户籍证明，证人王某的证言，蚌埠市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书、安徽中和司法鉴定所司法鉴定意见书、安徽天平司法鉴定所酒精检测检验报告书，谅解书一份、视频资料、光盘一张等证据证实，足以认定。本院认为：被告人黄永俊违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，已构成交通肇事罪，公诉机关指控成立。被告人黄永俊自动投案并如实供述其罪行，系自首，依法对其从轻处罚。被告人已赔付被害人亲属损失并取得被害人亲属谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人提出从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人黄永俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2017年1月13日止。)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  秦 兵人民陪审员  黄雅楠人民陪审员  陈雪红二〇一六年十一月二十八日书 记 员  朱 君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）惠阳法执字第3147号 申请执行人：温勇辉，男，汉族，1980年10月13日出生，住址：广东省惠州市大亚湾区，委托代理人：陈方权，惠州市惠阳区中心法律服务所法律工作者。 被执行人：林美伶，女，瑶族，1984年11月12日出生，住址：广西富川瑶族自治县，被执行人：李岸宽，男，汉族，1979年5月4日出生，住址：广东省惠州市惠阳区淡水车站新桥村委会新民村**。 申请执行人（原告）温勇辉与被执行人（被告）林美伶、李岸宽民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）惠阳法民一初字第955号民事判决书，判决：被告林美伶、李岸宽于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金30万元及利息（利息计算：以借款30万元为本金，从2013年10月5日起按年利率24%算至本金还清之日止）给原告温勇辉。本案受理费8388元减半收取即4194元由被告林美伶、李岸宽共同负担。判决发生法律效力后，权利人温勇辉申请强制执行。本院于2015年12月29日立案执行。本院发出执行通知书、申报财产表，限令被执行人在期限内履行生效判决、承担本案执行费4463元。被执行人未在执行通知书规定期限内履行、未向本院申报财产情况。经查银行、惠阳房管、国土、车管，未发现被执行人有财产可供执行。本院已将被执行人列入失信被执行人名单向社会公布。 本院认为，因暂未发现被执行人名下有财产可供执行，本案予以终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄志锋 审判员  钟 盛 审判员  朱廷科 二〇一六年十一月二十二日 书记员  刘玉婷
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1002执716号公诉机关：临汾市尧都区人民检察院。被执行人（被告人）：冯秦炬，男，1990年12月1日出生，汉族。本院在执行被执行人（被告人）冯秦炬犯诈骗罪一案，2016年7月20日向被执行人（被告人）冯秦炬发出执行通知书，责令其限期履行生效判决文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。经本院查询未查出被执行人可供执行的财产，依照《最高法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  段建军执行员  张旭林执行员  李俊田二〇一六年十一月二日书记员  周晓华
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2016）内2501民初725号原告二连浩特农村合作银行，地址内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。法定代表人杨健宏，职务董事长。苏尼特左旗农村信用合作联社，地址苏尼特左旗满都拉图镇。法定代表人庄增海，职务理事长。被告高培毓，男，汉族，31岁，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。被告内蒙古泰高水泥有限公司，地址内蒙古自治区苏尼特左旗。法定代表人高山，职务董事长。被告二连浩特市泰高水泥有限公司，地址内蒙古自治区二连浩特市。法定代表人高山，职务董事长。被告苏尼特左旗泰高石料有限公司，地址内蒙古自治区苏尼特左旗。被告二连市龙行宇贸易有限责任公司，地址内蒙古自治区二连浩特市。法定代表人张海冬，职务董事长。被告高山，男，汉族，57岁，个体，现内蒙古自治区二连浩特市。被告刘瑞珍，女，汉族，53岁，个体，现内蒙古自治区二连浩特市。被告高培宁，男，汉族，29岁，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。本院在审理原告二连浩特农村合作银行、苏尼特左旗农村信用合作联社与被告内蒙古泰高水泥有限公司、二连浩特市泰高水泥有限公司、苏尼特左旗泰高石料有限公司、二连市龙行宇贸易有限责任公司、高山、刘瑞珍、高培宁金融借款合同纠纷一案中，因原告二连浩特农村合作银行、尼特左旗农村信用合作联社在法定期限内未向我院预交案件受理费，依照最《高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 黎东林 二0一六年十一月十七日书记员 萨日那
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)新执字第595-3号 申请执行人：新疆天佑石化有限公司,住所地：乌鲁木齐市。 法定代表人：吴英，该公司董事长。 被执行人：赵春华，男，汉族，1963年11月出生，住四川省旺苍县。 本院受理的申请执行人新疆天佑石化有限公司与被执行人赵春华买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月25日作出的(2014)新民二初字第1041号民事调解书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年2月26日向本院申请执行，要求被执行人给付经济补偿金356148.42元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行过程中，经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，查询到被执行人名下有一预售房屋，但该房屋暂无法处置；查封被执行人名下车辆四辆，但该批车辆无法找到。其余未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并认可我院认定被执行人无财产可供执行。申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人同意，本案应终结本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2014)新民二初字第1041号民事调解书的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐全林 代理审判员  封建新 代理审判员  瓮立臣 二Ｏ一六年十一月二十四日 书记员者娟
云南省曲靖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云03民终1412号 上诉人（原审被告）：杨兴春，男，1963年2月20日生，云南省会泽县人，汉族，农民，住会泽县。 上诉人（原审被告）：杨宏宇，男，1985年10月30日生，云南省会泽县人，汉族，农民，住址同上。 上诉人（原审被告）：杨宏霸，男，1987年4月14日生，云南省会泽县人，汉族，农民，住址同上。 三上诉人共同委托诉讼代理人：戴杰，云南在线律师事务所律师，一般授权代理。 被上诉人（原审原告）：杨正国，男，1953年6月16日生，云南省会泽县人，汉族，居民，住会泽县。 上诉人杨兴春、杨宏宇、杨宏霸因与被上诉人杨正国物权保护纠纷一案，不服会泽县人民法院（2015）会民初字第2084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 杨兴春、杨宏宇、杨宏霸上诉请求：撤销会泽县人民法院(2015)会民初字第2084号民事判决书判决并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、在本案一审中，被上诉人提供证据并未能证实三上诉人堆放石块在争议地块内，且上诉人杨宏霸、杨宏宇在外地务工或招亲至外地生活，何来堆放石块在争议地块之内，一审判决三上诉人自行排除堆放的石块认定事实错误；二、根据按2004年10月国务院《关于深化改革严格土地管理的决定》第十九条规定，被上诉人2009农用地转用批准后至今七、八年的时间未实施具体的用地行为的客观实际，其所持有的批准文件依法应属自动失效；三、被上诉人所诉属土地权属争议，依法不应属于人民法院受案范围。综上所述，被上诉人诉请依据农用地转用批准文件依法已经自动失效，其诉宅基地受到侵犯无事实依据，也与国家法律、法规的规定不相符，一审判决认定事实及适用法律错误，请求法庭查明事实并依法支持上诉人的上诉请求。 杨正国辩称，一、上诉人关于一审无证据证明三上诉人堆放石块在争议地块内的上诉主张不能成立。争议地块内堆放石块的事实现在还存在,答辩人向法院提供的现场照片也能清楚证明争议地块内堆放有石块。三上诉人系父子关系,一审中上诉人杨兴春明确承认他家父子三个都阻止过答辩人建房,石块确实是他家堆放的；二、上诉人关于答辩人所获批准文件自动失效,原审适用法律错误的上诉理由不能成立。(一)答辩人的宅基地系经过当地村民小组、村委会、镇政府逐级审核，有用地申请表、房屋建设申请表、土地批文予以证实。(二)宅基地审批中,只要获得批文,相对人即取得宅基地使用权,至于审批部门内部的农用地转用程序并不直接影响相对人的宅基地使用权；(三)答辩人获得审批手续后,上诉人阻止答辩人建房，答辩人才于2015年5月提起了诉讼；三、上诉人关于本案属土地权属争议,不属人民法院受案范围的上诉理由不能成立。本案中,答辩人享有宅基地使用权经有关部门合法批准,上诉人所提出的原审认定事实错误,批准文件自动失效,本案系土地权属争议,不属受案范围等上诉理由均无事实和法律依据,上诉人的上诉请求不能成立,请求二审法院判决驳回上诉人的上诉请求。 杨正国向一审法院起诉请求：依法判令被告清除其堆放在地基上的石块、排除妨碍，并赔偿原告经济损失10000元。 一审法院认定事实：原告杨正国与被告杨兴春系同胞弟兄，被告杨兴春与被告杨宏宇、杨宏霸系父子关系。2009年4月，原告杨正国欲在位于翠屏社区四组自己耕种的土地上建房，报经相关职能部门批准建房，批准建房四至界线：东至本户猪圈，南至本户猪圈距2米，西至本户地界距0.5米，北至本户地界，面积共110平方米。此地基上原告杨正国种有柏树、梨树等数棵树木，同年7月原告杨正国准备动工，被告杨兴春以该地块是属其家的为由，为了阻止原告杨正国家建房，将原告杨正国种的柏树、梨树等数棵树木砍掉并拉了一些石块堆放在地基上。经有关部门解决无果，于2015年8月13日原告杨正国以要求被告停止侵害、排除妨碍，并赔偿经济损失为由诉请本院依法判决。在本院调解中，双方各持己见达不成协议。一审法院认为，原告杨正国举证证实自己于2009年4月经县、市相关职能部门批准获准110平方米耕地建房，同年7月原告杨正国准备动工，被告杨兴春以该地块是属其家的为由阻止原告杨正国家建房，将原告杨正国种在该地基上的柏树、梨树等数棵树木砍掉并拉了一些石块堆放在地基上。原告杨正国所获得的耕地110平方米建房，庭审中杨正国已提供了村民建房用地呈报表、私有建房申请表、会泽县国土资源局会国土资耕（2009）60号文（含附件）复印件各一份，获准耕地建房面积四至界限为：东至本户猪圈，南至本户猪圈距2米，西至本户地界距0.5米，北至本户地界。该审批手续在未经原批准机关依法收回使用权之前，杨正国对批准范围内的110平方米的耕地具有使用权，因此，原告杨正国具有争议处110平方米的耕地具有使用权明确，应受法律保护。原告杨正国诉称被告杨兴春、杨宏宇、杨宏霸砍掉其地基上的柏树、梨树等数棵树木，要求赔偿经济损失10000元。原告杨正国在本院庭审中未提供证据证实被砍树木的具体树种，数量及价值，法庭当庭释明未提供证据证明其诉讼主张将承担举证不能的法律后果，原告既未申请延期举证、也未提供相关证据证明其主张，为此，原告杨正国诉称要求被告杨兴春、杨宏宇、杨宏霸赔偿经济损失10000元的诉讼主张，本院不予支持。原告杨正国诉请法院依法判决被告杨兴春、杨宏宇、杨宏霸停止侵害、排除妨碍的诉讼请求，本院予以支持。被告杨兴春、杨宏宇、杨宏霸提出请求法院依法驳回原告的诉讼请求的意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第三十七条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条之规定，判决：一、由被告杨兴春、杨宏宇、杨宏霸于本判决书发生法律效力后十日内自行排除非法堆放在原告杨正国经相关职能部门审批使用的耕地上的石块，恢复地貌原状。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币100元免收。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审经审理查明的案件事实，与一审认定的一致，本院予以确认。 本院认为，本案中，杨正国提交的村民建房用地呈报表、私有建房申请表、会泽县国土资源局会国土资耕（2009）60号文（含附件）复印件各一份，均可证实本案争议土地属于杨正国依法取得的耕地建房用地，四至界限为：东至本户猪圈，南至本户猪圈距2米，西至本户地界距0.5米，北至本户地界。上诉人杨兴春、杨宏宇、杨宏霸在被上诉人杨正国依法取得的建房用地上堆放石块，已经构成侵权，应当依法予以排除，上诉人杨兴春、杨宏宇、杨宏霸的上诉主张没有事实和法律依据，其上诉理由不能成立。 综上所述，杨兴春、杨宏宇、杨宏霸的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费免交。 本判决为终审判决。 本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内，向原审人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。 审判长  迟少杰 审判员  张玲玲 审判员  朱婧然 二〇一六年十一月三十日 书记员  吕梦亭
安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0828民初2181号 原告：王昆轮，男，1978年12月5日出生，汉族，住安徽省岳西县。 委托诉讼代理人：朱海洋，安徽明一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈继文，安徽明一律师事务所实习律师。 被告：王金虎，男，1973年11月13日出生，汉族，住安徽省岳西县。 原告王昆轮与被告王金虎劳务合同纠纷（立案案由追索劳动报酬纠纷）一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告王昆轮及其委托诉讼代理人陈继文到庭参加诉讼，被告王金虎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王昆轮向本院提出诉讼请求：判令王金虎立即支付王昆轮欠款7000元及相应利息（自2015年12月9日起按同期银行贷款利率计算至款清之日止）并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年之前，王昆轮父亲王高潮在王金虎所承接的工程中做石坝，至2015年11月，王金虎欠下王高潮石坝款7000元，后王高潮于2015年11月26日去世，经王昆轮催要，王金虎于2015年12月9日向王昆轮出具欠条一份，但欠款至今未付，王昆轮遂诉至法院。 王金虎未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩材料和证据。 王昆轮围绕诉讼请求依法提交了欠条原件和声明各一份，王金虎未到庭质证，本院经审查，认为该两份证据具有真实性、合法性和关联性，其效力本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王昆轮父亲王高潮前期在王金虎所承包的工程中做石坝，经结算，王金虎欠王高潮石坝款7000元，后王高潮于2015年11月26日死亡，其子王昆轮遂向王金虎催要，王金虎于2015年12月9日向王昆轮出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到王昆轮人民币柒仟元整￥7000备注川井组王先合家尾后石坝款但此石坝政府未算欠款人：经手人：王金虎2015.12月9日”。出具条据后，王金虎未付款，王昆轮遂诉来本院。 另查明，王高潮生前有法定继承人四人，分别是：王杏仁、王昆轮、王亚丽、杨翠凤，王杏仁、王亚丽、杨翠凤于2016年9月18日向本院出具声明，均表示同意由王昆轮一人继承王高潮生前债权（王金虎欠款），追索权归王昆轮一人所有。 本院认为：本案中，王高潮、王金虎各自独立、地位平等，王高潮提供劳务，王金虎支付劳务报酬，双方之间虽无书面协议，但已达成口头劳务合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应全面履行各自的义务。现王高潮已死亡，该债权依法由其法定继承人继承，因王高潮的法定继承人有四人，其他三人均表示放弃该债权的继承，故王昆轮个人起诉要求王金虎支付欠款符合法律规定，本院依法应予支持。至于王昆轮的利息请求，因双方在欠条未作约定，故不予支持。王金虎经本院合法传唤，未到庭质证、抗辩，视为其放弃了相应的诉讼权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告王金虎于本判决生效之日起十日内支付原告王昆轮欠款7000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告王金虎负担。 本判决为终审判决。 代理审判员  赵柯柯 二〇一六年十一月二十一日 书 记 员  杨丽华 附本案判决所适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国继承法》 第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申2161号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李忠奎。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：邵亮。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黄春伟。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：邵世君。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：武长江。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李继明。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：朱明。委托代理人：邵景波。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：许学良。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：车希尧。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王淑娟。委托代理人：王鹤运，黑龙江王鹤运律师事务所律师。再审申请人再审申请人李忠奎、邵亮、黄春伟、邵世君、李继明、武长江、朱明、许学良、车希尧因与被申请人王淑娟恢复原状纠纷一案，不服鹤岗市中级人民法院（2015）鹤民终字第213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李忠奎、邵亮、黄春伟、邵世君、李继明、武长江、朱明、许学良、车希尧申请再审称：王淑娟违法挖掘、改动、改建、扩建、破坏行为，给案涉楼房造成重大安全隐患，侵犯了全体业主的共有权，可以通过现场勘查予以证明，甚至可以肉眼直接判断，一、二审判决以申请人未交鉴定费为由草率结案错误。本院经审查认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定："当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果"。李忠奎等9人主张王淑娟对鹤岗市向阳区10委一副食综合楼的地下室及其周围的底土进行挖掘以及王淑娟的改造影响该房屋主体结构的安全使用状态，根据上述规定李忠奎等9人对此应负有举证责任。李忠奎等9人在一审时仅举示了房屋所有权证，该份证据仅能证实李忠奎等9人是房屋所有权人的事实，并不能证明王淑娟对案涉房屋地下室及其周围的底土进行挖掘以及王淑娟的改造影响该房屋主体结构的安全使用状态的事实。一审时李忠奎等9人申请对该地下室的高度是否与房屋设计图纸相符、面积是否与房屋登记档案相符及王淑娟此次改造是否影响房屋主体结构的安全使用状态进行司法鉴定，并与王淑娟共同选定哈尔滨工业大学建设工程司法鉴定中心。一审法院要求李忠奎等9人预交司法鉴定费并向其告知:逾期不预交司法鉴定费视为放弃司法鉴定的权利，一审法院将以现有证据能够证明的案件事实为依据依法作出判决。李忠奎等9人在该院指定的期限内未预交司法鉴定费，致使对李忠奎等9人主张的事实又无法通过鉴定意见予以认定，根据上述规定李忠奎等9人应当承担举证不能的法律后果。李忠奎等9人在二审时所提供图纸及相关认定需专业部门人士予以确认，二审法院在询问李忠奎等9人意见后均明确表示对案涉房屋负一层是否为后挖掘形成，及现有装饰是否对楼上住宅居住安全存在隐患不申请司法鉴定。因李忠奎等9人举示的证据不足以证实王淑娟侵害了其居住安全或财产安全，故一、二审判决驳回李忠奎等9人的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李忠奎、邵亮、黄春伟、邵世君、李继明、武长江、朱明、许学良、车希尧的再审申请。审 判 长  王洪亮代理审判员  付向成代理审判员  刘 平二〇一六年十一月二十五日书 记 员  陈秀玲第2页共2页第1页共2页
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫16民辖终221号上诉人（原审被告）河南隐山居文化艺术品投资有限公司，住所地：郑州市郑东新区CBD商务内环**。法定代表人：王垦，系公司总经理。委托诉讼代理人：王成刚，河南公为律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李丰收，男，汉族，1969年3月25日出生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：刘兵，河南众望律师事务所律师。原审被告：荆滋君，男，汉族，1966年3月27日出生，住郑州市。原审被告：潘慧媛，女，汉族，1977年5月30日出生，住郑州市金水区。原审被告：王垦，男，汉族，1968年1月6日出生，住郑州市管城区。上诉人河南隐山居文化艺术品投资有限公司与被上诉人李丰收借款合同纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2015）川民初字第04653号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。原审裁定认为，被上诉人提交的借款合同的原件上显示双方约定如发生纠纷由合同签订地川汇区人民法院管辖。原审法院要求上诉人河南隐山居文化艺术投资有限公司提交借款合同的原件加以印证，上诉人未提交借款合同的原件，而是提交了借款合同的复印件，而且是在公告期满后，答辩期限届满后才向原审法院邮寄管辖权异议申请，根据法律的相关规定，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定驳回了河南隐山居文化艺术投资有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人上诉称，上诉人与被上诉人借款合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》管辖权的相关规定，应由被告住所地、合同履行地、合同约定地，但本案上诉人居所地都在郑州，合同履行地也在郑州。一审法院草率裁定本案由被上诉人法院管辖，实属适用法律不当。原借款合同约定由此引起的纠纷由郑州市人民法院管辖，“川汇”二字属后来添加，上诉人已提交申请司法鉴定，但一审法院不予理睬，望中院查明事实。综上，一审判决事实不清，证据不足，现特依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定的相关请求二审法院在查明本案全部事实的基础上依法改判或发回重审。被上诉人辩称，一、关于本案的管辖法院，在双方签订的合同中已经明确约定为川汇区人民法院。二、上诉人诉称“川汇”为后来添加，却不能提供合同原件加以证明；因此，该主张不能成立。三、退一步来说，即使未约定川汇区法院为管辖法院，而上诉人未在答辩期限内提出管辖权异议，应视为自动放弃异议权，接受受诉法院管辖，川汇区法院因而获得获得合法管辖权。已经放弃的权利已归于消灭，不得再次行使，因此，即使未约定川汇区法院为管辖法院，上诉人也无权再提出管辖权异议。本院经审查认为，本案系因借款担保合同引起纠纷，该合同未明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案合同履行地应为接收货币一方，即被上诉人所在地。且本案借款担保合同中已约定了管辖，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘连忠审 判 员  张新建代理审判员  付广昌二〇一六年十一月二十三日书 记 员  张世龙
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0791民初1360号原告张家口市天祥电器有限公司，住所地张家口经济开发区钻石路**，组织机构代码：76814030-X。法定代表人刘凤梅，总经理。委托代理人赵福林，河北环都律师事务所律师。被告宣化县顺腾电器销售有限责任公司，，住所地张家口市宣化区赵川镇赵川村组织机构代码：58965415-3。法定代表人身份证明书未提交。本院在审理原告张家口市天祥电器有限公司与被告宣化县顺腾电器销售有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2016年11月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张家口市天祥电器有限公司撤回起诉。案件受理费520元，由原告张家口市天祥电器有限公司负担。审判员  王爱军二〇一六年十一月十六日书记员  周永丽附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0104执2278号申请执行人：朱纯钢，男，1972年10月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：潘枞华，女，1961年12月出生，汉族，住新疆沙湾县。申请执行人朱纯钢与被执行人潘枞华买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日作出的(2016)新0104民初2578号调解书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱纯钢于2016年8月17日向本院申请执行，要求被执行人潘枞华给付各项费用共计93688.47元。本院在执行过程中，经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人潘枞华有可供执行的财产，本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，经申请执行人同意，本案应终结本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)新0104民初2578号调解书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  徐全林代理审判员  封建新代理审判员  瓮立臣二〇一六年十一月九日书 记 员  李 娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2015)新执字第973-3号申请执行人：杨从荣，男，1966年5月出生，汉族，农民，住四川省。被执行人：张治文，男，1987年4月出生，汉族，住四川省苍溪县。申请执行人杨从荣与被执行人张治文劳务合同纠纷一案，（2015）新民三初字第253号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请立案执行，本院于2015年4月24日立案执行。本院在执行过程中，经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，依法查封被执行人张治文名下的新A21D**号东风日产牌的车辆手续，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人同意，本案应终结本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：终结乌鲁木齐市新市区人民法院作出的（2015）新民三初字第253号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  徐全林代理审判员  封建新代理审判员  瓮立臣二〇一六年十一月三十日书 记 员  游兰兰
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0706民初1509号 原告：徐佳，男，1987年1月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被告：铜陵开发区恒业房地产有限责任公司，住所地安徽省铜陵市车站新村****。 法定代表人：谢沛生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：鲍克群，安徽克群律师事务所律师。 原告徐佳与被告铜陵开发区恒业房地产有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理土地使用权证和房屋所有权证；2.判令被告承担逾期办理土地使用权证和房屋所有权证违约金（按每日20元自2015年11月29日计算至被告将二证办理到原告名下之日止）；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年2月28日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其坐落在铜陵市义安区顺安镇紫金城2栋507号房出卖给原告，交房时间为2015年8月28日前。合同第十六条同时约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90日内将买受人已付房款退还给买受人，并按银行同期存款利率赔偿买受人损失，买受人不退房，出卖人已付房价款的按逾期的20元/天向买受人支付违约金。”合同签订后，原告按约支付了房款及相关费用，但被告自交房以后，一直未依约为原告办理产权证书。原告多次敦促被告履行义务，未果。故诉至法院，请求法院判如所请。庭审中，原告将第一项请求变更为被告立即协助原告办理房产证和土地使用证。 铜陵开发区恒业房地产有限责任公司辩称：1.被告没有在约定的时间内协助原告办理产权证属实，但确有客观原因：因目前建设方（铜陵东联建设有限责任公司）尚未将办证所需资料交给被告，导致被告不能协助原告办证，相关责任应由建设方承担；2.原告违约金起始时间计算错误，应从房屋交付90日之后计算。庭审中，被告要求追加铜陵东联建设有限责任公司为本案第三人，本院经审查认为被告追加第三人理由不能成立，决定不予追加。 徐佳为证实其诉讼主张，向本院提交了《商品房买卖合同》、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、收款收据、《业主领房验收交接表》等证据，被告对上述证据无异议，本院予以确认；铜陵开发区恒业房地产有限责任公司为证实其抗辩主张，向本院提交《公证书》一份，拟证实办理产权证所需资料尚在建设方铜陵东联建设有限责任公司，原告质证意见为该证据与本案没有关系，本院经审查认为，被告提供的上述证据与本案无关联性，故不予确认。 本院经审理认定事实如下：2013年2月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定被告将其坐落于安徽省铜陵市义安区顺安镇紫金城2栋507号房出卖给原告；房屋价款总计265904元，首付85964元，余款办理商业贷款；房屋交付时间为2015年8月28日前。合同同时约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90日内将买受人已付房款退还给买受人，并按银行同期存款利率赔偿买受人损失，买受人不退房，出卖人按逾期20元/天向买受人支付违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了购房款。2015年9月6日，被告向原告交付案涉房屋。至本案起诉时止，被告未能将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，导致原告无法办理案涉房屋房地产权属证书。原告遂诉至本院，以致成讼。 本院认为，依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案为商品房买卖合同，在买受人按照约定支付购房款后，房地产开发企业在合理期限内向买受人转移房屋所有权既是商品房买卖合同的应有之义，亦是诚实信用原则的具体体现。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。原告按约向被告支付全部购房款，被告应当在约定的期限内履行房屋所有权转移义务。现原告要求被告协助办理房地产权属证书，于法有据，本院予以支持，考虑到目前被告尚未将办理房地产权属证书所需的相关资料报产权登记机关备案，且登记备案需一定时间，本院酌定被告协助办理房地产权属证书登记的时间为三个月。被告未能按照合同约定将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，导致原告无法办理案涉房屋房地产权属证书，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张违约金自2015年11月29日起计算，依据不足，根据合同约定其违约金起始计算时间应为房屋交付之日起90日之后，即从2015年12月6日起计算。 综上所述，原告要求被告协助办理房地产权属证书，符合法律规定，本院予以支持，但应给被告必要的准备时间；原告主张的逾期办证违约金起始计算时间依据不足，本院对其违约金主张予以部分支持。被告铜陵开发区恒业房地产有限责任公司辩称因建设方尚未将办证所需资料交给被告，导致被告不能协助原告办证，相关责任应由建设方承担，该理由非法定免责事由，故对此抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告铜陵开发区恒业房地产有限责任公司于本判决生效之日起三个月内协助原告徐佳办理坐落于安徽省铜陵市义安区顺安镇紫金城2栋507号房屋房地产权属证书。 二、被告铜陵开发区恒业房地产有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告徐佳支付逾期办理房地产权属证书违约金（按20元/天自2015年12月6日起计算至被告铜陵开发区恒业房地产有限责任公司协助办理之日止）。 三、驳回原告徐佳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告铜陵开发区恒业房地产有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳于本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员 唐 泽 二〇一六年十一月二十八日 书记员 张晶晶 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条——依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受到法律保护。 第六十条——当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0104执2908号申请执行人：袁靖淞，男，汉族，1998年1月出生，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆鼎兴艺术品展览有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：张明。本院受理的申请执行人袁靖淞与被执行人新疆鼎兴艺术品展览有限公司劳动争议纠纷一案，乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月23日作出的乌高（新）劳仲(2016)第594号仲裁裁决书已生效，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年11月1日向本院申请执行，要求被执行人给付款项合计2000元。本院在执行过程中，经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并认可本院关于本案被执行人暂无财产可供执行的认定。本院认为，本案经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人同意，本案应终结本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：终结乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会乌高（新）劳仲(2016)第594号仲裁裁决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐全林代理审判员  封建新代理审判员  瓮立臣二〇一六年十一月八日书 记 员  崔 花
三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2016)琼0271执577号之三申请执行人：邹文娟，女，1965年7月14日出生，汉族，现住三亚市。委托代理人：陈川华，海南云帆律师事务所律师。被执行人：三亚三越电器贸易有限公司，住所地三亚市。法定代表人：冯庆元，该公司总经理。被执行人：翟文进，男，1974年5月9日出生，汉族，现住海南省定安县。被执行人：黄后耀，男，1985年8月19日出生，汉族，现住海南省定安县。被执行人：王亚斌，男，1998年2月24日出生,汉族，现住三亚市。申请执行人邹文娟与三亚三越电器贸易有限公司、翟文进、黄后耀、王亚斌生命权、健康权、身体权纠纷一案，2015年12月9日，三亚市中级人民法院作出的（2015）三亚民一终字第515号民事判决书已经发生法律效力，依据生效判决书内容，被执行人三亚三越电器贸易有限公司应于判决生效之日起十日内向邹文娟赔偿医疗费、住院期间护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费、残疾赔偿金、定残后护理费、精神损害抚慰金和鉴定费，共计819174.2元，翟文进、黄后耀、王亚斌对此承担连带赔偿责任。由于被执行人未按期履行判决书所确定的内容，申请执行人邹文娟向本院申请立案执行，2016年1月27日，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及申报财产令，责令被执行人三亚三越电器贸易有限公司、翟文进、黄后耀、王亚斌在本院指定期限内履行给付义务，但被执行人至今未履行。2016年4月26日，本院依法扣划三亚三越电器贸易有限公司银行存款369000元至本院当事人账户，扣减5435元执行费后，已将剩余款项支付给申请执行人；2016年7月26日，本院依法扣划被执行人三亚三越电器贸易有限公司银行存款6400元至本院当事人账户，亦已支付给申请执行人；另，被执行人三亚三越电器贸易有限公司向本院缴来现金人民币10000元，该款已支付给申请执行人。本院已将三被执行人列入失信被执行人名单以示惩戒。再查，被执行人三亚三越电器贸易有限公司因旧城改造已关门歇业，再未发现三被执行人可供执行财产及线索。本院认为，本案执行措施已穷尽，申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行财产线索，本院将执行情况向申请执行人释明后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结三亚市中级人民法院作出的（2015）三亚民一终字第515号民事判决书第二项内容的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄立平审判员  王大宝审判员  王传喜二〇一六年十一月三十日书记员  翟京凯附相关法律条文:《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0283民初9218号原告尹某，男，1991年7月28日生，汉族，住平度市。委托代理人陈宝民，男，1967年3月31日生，汉族，平度保民法律服务所法律服务工作者。TEL：.被告宮某，女，1995年5月30日生，汉族，住平度市经济开发区。TEL：.原告尹某与宮某离婚纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹某及其委托代理人陈宝民、被告宮某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚。2、诉讼费由被告负担。原告尹某向本院主张权利的事实以及理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。婚后，因双方感情不和，常发生争吵。2015年12月份，原被告分居至今。2016年1月4日，原告向法院提起过离婚诉讼，2016年3月16日，平度市人民法院判决不准离婚。后原被告一直没有共同生活，分居至今。现在，原被告之间的夫妻感情彻底破裂。为此，特向人民法院提起诉讼，要求：1、依法判令原、被告离婚。2、诉讼费由被告负担。被告宮某辩称：我不同意离婚，理由是我和原告还有夫妻感情，在分居期间我主动联系过原告好多次，我告诉他你有别的女人了吗？原告说还没有，在离婚时我不能承认，离婚后我再承认。在原被告的分居期间，原告带着别的女人住在我们婚房里，这个女人叫杨晓华（××），杨晓华不上班，原告挣钱养着她，我也与杨晓华通过电话，其认可与原告同居的事实。另外，在婚后我与原告母亲共同出资买了金项链一条，现在金项链在原告母亲那里，要求原告给我8000元。另外，我拿了2400元，买了一部OPPO手机，在原告手里，要求原告给我钱。我和原告吵架，我的一部苹果6手机被原告摔坏了，价值5200元，要求原告给我钱。2015年10月5日我贷款3500元买了一部苹果手机，因为我贷款还不上，已经欠款29000元，这部手机是原告让我贷款买的，要求我们共同偿还欠款。为证明上述主张，原告向本院提交了在2016年3月16日平度市人民法院（2016）鲁0283民初114号民事判决书一份，该判决书判决不准原告尹某与被告宮某离婚。经本院开庭审理查明，2014年9月原被告在平度市打工时认识并于2014年11月18日按照农村的风俗习惯举办举办了登记结婚仪式，××××年××月××日原被告在民政部门登记结婚，婚后无子女。婚前，因双方缺乏了解，婚后双方因性格上的差异导致婚后夫妻感情不和，常为家务琐事发生争吵，自2015年11月份开始双方分居至今。2016年1月4日，原告向人民法院主张权利，要求人民法院依法判离原、被告离婚，2016年3月16日平度市人民法院以（2016）鲁0283民初114号民事判决书判决不准原告尹某与被告宮某离婚。在判决原被告不准离婚后，原、被告仍然分居生活，互不履行夫妻义务。2016年10月12日，原告再次向本院主张权利，要求与被告离婚。另查明，在原告处的属于原告的婚前财产有：电视机一台，被子四床。本院认为，原、被告自登记结婚以来，在夫妻共同生活的过程中，因原被告双方性格上的差异常为家务琐事发生争吵，自2015年11月份开始双方分居至今。在2016年1月4日，原告曾向人民法院主张权利，要求人民法院依法判离原、被告离婚，在案件的审理过程中，考虑到原被告双方虽然在夫妻的共同生活过程中曾因家务琐事发生过争吵，但只要双方能够正确处理夫妻之间的矛盾，就家庭中的事务双方加强沟通、协商解决，双方之间的夫妻关系是能够维系的，据此本院作出了不准原被告离婚的判决。但在本院做出了不准离婚的判决后，原被告双方仍分居生活，互不履行夫妻义务。2016年10月12日，原告再次向本院主张权利，要求与被告离婚。本院在审理过程中仍然做好原被告双方当事人的和好工作，但原告离婚态度坚决，和好无望，说明原被告双方的夫妻感情确已破裂，故对于原告的离婚诉讼本院应予支持。另在本案的审理过程中，被告提出：原告不忠于夫妻感情，与她人由不正当的男女关系，并认为在原被告的分居期间，原告曾领着其他女人在原被告的婚房里居住。但在本案的审理过程中，被告始终不能够向本提交证据予以证明这一事实，本院也收集不到证据证明这一事实，况且原告本人也予以否认该事实，故对于被告的该抗辩意见本院不予采信。在庭审过程中，被告提出：1、在夫妻共同生活过程中，被告曾与原告的母亲共同出资买了金项链一条，现在金项链在原告母亲那里，并要求原告返还人民币8000元。2、被告花2400元买了OPPO手机一部在原告手里并要求原告返还。3、在夫妻的共同生活过程中，因原被告吵架，原告将被告的苹果手机一部摔坏要求原告赔偿人民币5200元。4、2015年10月5日，被告认为自己因购买手机曾贷款3500元，因为贷款还不上，已经欠款29000元故要求原被告共同偿还。对于上述被告的陈述，原告认为其中的金项链一条是原告的母亲自己出资购买的而不是被告买的。关于OPPO手机原告认为自己确实有一部，但该部手机不是被告给买的。另外原告否认自己给被告摔坏苹果手机，至于被告贷款买手机以及逾期还款欠29000元对于该事实原告认为自己不知情。为此，对于被告的上述抗辩理由本院不予认可，被告可以在取得相关证据后另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条之规定，判决如下：一、准予原告尹某与被告宮某离婚。二、在原告处的属于原告的婚前财产有：电视机一台，被子四床归被告所有，于本判决书生效后3日内履行。案件受理费50元，由原告尹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘启斌二〇一六年十一月二十九日书记员  仲伟静