湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1224民初1397号原告：舒丽苹，女，1974年5月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：舒斌，湖南民海律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司溆浦县支公司。委托诉讼代理人：奉丹，男，1993年9月16日出生，汉族，公司员工。原告舒丽苹与被告中华联合财产保险股份有限公司溆浦县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告舒丽苹及其委托诉讼代理人舒斌、被告中华联合财产保险股份有限公司溆浦县支公司委托诉讼代理人奉丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。舒丽苹向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告车辆维修费157315元；2、判决被告赔偿原告车辆施救拖车费1300元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年4月16日零时20分左右，原告丈夫宋明欢驾驶被保险车辆湘N5BM**号宝马车搭乘原告从溆浦县城三角坪往艾家冲方向正常行驶，当车辆行驶到艾家冲加油站附近路段时，突然猛烈的洪水从侧面狂奔而来，严重危及到驾乘人员及车辆的生命财产安全，驾驶员宋明欢及原告为了生命安全，危急中慌乱离开车辆。瞬间，车辆被洪水冲淹。原告向被告报案后，被告指派溆浦县金鹰汽修厂于16日早晨拖往怀化宝马4S店维修，原告花拖车费1300元。原告的车辆经维修花修理费157135元。原告要求被告理赔，被告及被告的上级公司以各种理由不予赔偿。原告的车辆向被告投有机动车辆综合商业险，并加投车辆损失险不计免赔偿险，被告应承担原告全部的赔偿责任，现向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告中华联合财产保险股份有限公司溆浦县支公司辩称，原告舒丽苹将车辆湘N5BM**号在答辩人处投保商业险，其中机动车损失险670248元，不计免赔。事故发生在保险期限内，答辩人依法在保险责任范围内承担赔偿责任。本案中原告的车辆湘N5BM**越野车因被洪水冲淹，导致车辆受损。根据《中华联合财产保险股份有限公司机动车综合商业保险示范条款》第一章机动车损失保险条款第十条第（八）项的约定，发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。本案中的车辆由于洪水冲淹导致的发动机进水然后损坏，就其发动机的修理费用，答辩人根据合同不负责赔偿，对于其他修理费用答辩人在保险限额内承担赔偿责任。本次诉讼系因为原告认为其车辆损失答辩人应当全额赔偿，不同意答辩人的理赔意见而产生，完全忽视了保险合同的约定，故对于本案诉讼费用答辩人不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告提交的中华联合财产保险股份有限公司机动车综合商业保险师范条款中的第六条第（四）项与第十条第（八）项与本案的关联性，原告认为第十条第（八）项与第六条第（四）项相互矛盾，应当从有利于原告的角度适用第六条第（四）项责令被告承担责任。被告认为应当适用第十条第（八）项，免除被告的责任。本院认为该份证据属于被告单方制定的格式合同，合同的条款内容出现截然相反的解释，按照法律规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，认定该条款中的第六条第（四）项的关联性，采信原告的意见。对该条款中的第十条第（八）项的关联性不予认定，对被告的意见不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年1月8日，原告舒丽苹向被告中华联合财产保险股份有限公司购买了机动车辆保险，对其湘N5BM**宝马BMM35i型越野车向被告投保机动车损失险、不计免赔险、自燃损失险等共计保险额为670248元险种，并支付保险费共计13603.61元。被告向原告签发了保险单，并向原告说明保险合同的条款内容，向原告说明了保险人责任免除条款，向原告交付了机动车综合商业保险免责事项说明书，中华联合财产保险股份有限公司机动车综合商业保险示范条款，原告向被告签名确认收到条款及免责事项说明书。双方约定保险期间为2016年1月9日零点至2017年1月8日23点59分59秒。财产保险内容为机动车损失险（含不计免赔险）保险金额责任限额670248元，自燃损失险（含不计免赔险）670248等。2016年4月16日零时20分左右，原告丈夫宋明欢驾驶被保险机动车湘N5BM**号宝马搭乘原告从溆浦县城三角坪往艾家冲方向正常行驶至溆浦县城艾家冲加油站附近路段时，车辆被山洪淹浸受损，原告和驾驶员危急中为生命安全离开车辆，向被告报案，被告指派溆浦县金鹰汽修厂将原告的车辆拖回到该厂，并于当天又将车辆拖往怀化宝马4S店维修，原告花拖车费1300元，花修理费157135元。原告根据保险合同要求被告理赔，被告只认可赔偿原告损失56244.55元，对涉保车辆的发动机损失100890.45元和拖车费1300元以不属于保险范围为由拒赔。双方酿成纠纷。本院认为：本案属财产保险合同纠纷。双方签订了保险合同，原告向被告支付了相关保险费用，被告收受了原告的保险费用，并出具了保险单，双方保险合同关系成立。保险合同的内容、保险的标的物不违背国家法律、法规的强制性规定、合法有效，双方应当全面履行。本案的争议焦点是双方对被告提供的格式合同机动车综合商业保险示范条款第六条第（四）项与第十条第（八项）存在争议。该条款第六条第（四）项约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。”其中第（四）项的内容为雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风……同时，该条款第十条约定下列损失和费用，保险人不负责赔偿……第（八项）规定“发动机进水后导致的发动机损坏。”根据条款第六条的约定，本案涉险车辆及车辆发动机受损原因为遭受洪水浸淹受损，被告应负责赔偿原告车辆的损失应当包括发动机损失，而第十条第（八）项又约定发动机进水后导致的发动机损坏被告不负责赔偿。该条规定与第六条的规定存在矛盾，双方存在争议。原告车辆受损的客观原因是行驶中遭受洪水浸淹，符合第六条中约定的洪水保险责任范围。保险事故发生时的道路属于正常路况，被告无证据证明原告的车辆系故意驶入积水地，存在涉水行驶的主观故意。尽管保险条款中又约定保险车辆发动机进水后导致的发动机损坏保险人不负责赔偿，但是根据《中华人民共和国保险法》第三十条：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构均应当作出有利于被保险人和受益人的解释”的规定，认定本案应当适用机动车综合商业保险师范条款第六条第（四）项作为解决本案纠纷的依据，被告应当承担原告保险车辆因洪水浸淹遭受的全部损失。原告起诉的理由成立，对其起诉意见予以采纳。被告拒赔原告车辆发动机部分损失的抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第三十条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司溆浦县支公司向原告舒丽苹支付湘N5BM**车辆保险金赔偿款157315元，限于本判决生效之日付清；二、被告中华联合财产保险股份有限公司溆浦县支公司向原告舒丽苹支付湘N5BM**车辆施救拖车费1300元，限于本判决生效之日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3472，由被告中华联合财产保险股份有限公司溆浦县支公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  邓以德人民陪审员  肖时文人民陪审员  曾美竹二〇一六年十一月二十一日书 记 员  卢玲洪附本法律文书所引法律条文：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。