上海市奉贤区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）沪0120刑初104号 公诉机关上海市奉贤区人民检察院。 被告人林文勇。 辩护人吴卫国，上海申海律师事务所律师。 上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]90号起诉书指控被告人林文勇犯敲诈勒索罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员凌某出庭支持公诉，被告人林文勇及辩护人吴卫国到庭参加诉讼。本案经依法延长审限和延期审理，现已审理终结。 公诉机关指控：2013年1月30日，被告人林文勇与被害人乔某某签订租赁合同租借乔位于本市浦东新区书院镇南果公路XXX号、940号处厂房，约定林文勇在正式交房时付清年租金人民币130万元（以下币种均为“人民币”）。2013年1月31日，林文勇支付乔某某定金22万元。2013年12月，乔某某将厂房交付给林文勇，林文勇于2014年1月至3月私自将厂房转租并收取租金、保证金等共计63万元，并拒不支付乔某某租金。乔某某被迫于2014年3月提出解除租赁合同，林文勇拒不同意，后以投资损失为由向乔某某另索得10万元。 2014年12月5日，被告人林文勇与被害人姚某签订租赁合同租借姚位于本市奉贤区金汇镇光泰路XXX号厂房，约定林文勇于2015年1月1日前支付租金、保证金等共计157.5万元。2014年12月16日，林文勇支付姚某10万元，后以各种借口拒不支付余款。2015年2月至3月，被害人姚某提出退还林文勇10万元并解除合同，林文勇拒不同意，并采用言语威胁、指使他人用铁链封锁厂房等方式，以投资损失为由向姚某勒索120万余元，后因被害人报警而未得逞。 公诉机关就上述指控的事实当庭宣读和出示了被害人乔某某、姚某的陈述、同案关系人史某的供述、证人顾某某、蒋某某、沈某某、张某某、徐某某、高某某、陈某某的证言、被告人林文勇的供述、辨认笔录、厂房租赁合同、租房定金承诺、解除协议、银行账户交易明细、林文勇签名的上海市奉贤区光泰路XXX号投资项目费用清单、关于催交厂房租金及保证金、终止厂房租赁合同的快递函、现场照片、公安机关出具的案发及抓获经过等证据材料，据此认定被告人林文勇的行为已构成敲诈勒索罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三之规定予以惩处。 被告人林文勇对公诉机关指控其犯敲诈勒索罪予以否认，辩称并未对上述两被害人实施敲诈勒索行为。被告人林文勇的辩护人对公诉机关指控的罪名亦持有异议，另辩称被告人林文勇未实施胁迫行为，不具有刑事违法性，认定敲诈勒索罪证据尚不充分。 经审理查明：2014年12月5日，被告人林文勇与被害人姚某签订租赁合同租借姚位于本市奉贤区金汇镇光泰路XXX号厂房，约定林文勇于2015年1月1日前支付租金、保证金等共计157.5万元。2014年12月16日，林文勇支付姚某10万元，后以各种借口拒不支付余款。2015年2月至3月，被害人姚某提出退还林文勇10万元并解除合同，林文勇拒不同意，并采用言语威胁、指使他人用铁链封锁厂房等方式，以投资损失为由向姚某勒索120万余元，后因被害人报警而未得逞。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认： 1、被害人姚某的陈述证实，2014年12月5日，被告人林文勇与其签订租赁合同租借位于本市奉贤区金汇镇光泰路XXX号厂房，约定林于2015年1月1日前支付租金、保证金等共计157.5万元，随后林就派人进驻厂房装修。2014年12月16日，林支付其10万元，过了约定付款日期后林就以各种借口拒不支付余款。经催讨后林仍未交付钱款，其父亲提出退还林10万元并解除合同，林表示不同意，反而要求其赔偿损失120.1352万元。由于其不同意林的赔偿要求，林就不出面解决事情，派两个男子赖在其厂房的员工宿舍，还安排史某用铁链将其厂房大门锁起来，林则自己在厂房外墙挂起留有林手机号码的招租广告牌，林还曾威胁其父亲说是“房子重要还是儿子重要”。 2、同案关系人史某的供述证实，2014年12月，被告人林文勇租借上述光泰路XXX号厂房，支付10万元后拒不支付余款，林还指使其用铁链封锁厂房，不让对方人员和车辆出入，要求对方赔偿120万余元。另证实，林在该厂房的装修材料费只有5万元。 3、证人张某某、徐某某的证言证实，2015年3月中旬，被告人林文勇让史某拿过来一份上海市奉贤区光泰路XXX号厂房投资项目费用清单，其中人工费、装修费、差旅费、接待费等共计120万余元。林当着张某某的面在清单上签字，并说“要看是姚老板儿子的命值钱还是我的命值钱”。 4、证人高某某的证言证实，2014年12月，其应被告人林文勇要求装修上海市奉贤区光泰路XXX号厂房，其装修费用共计人民币7万余元。 5、厂房租赁合同、关于催交厂房租金及保证金、终止厂房租赁合同的快递函、相关银行账户交易明细证实，被告人林文勇与被害人姚某关于上海市奉贤区光泰路XXX号厂房的租赁情况，以及在林文勇拒不支付余款情况下被害人姚某提出解除租赁合同的事实。 6、现场照片证实，上述厂房被铁链封锁以及厂房外墙留有13564914444手机号的厂房招租广告的现场情况。 7、由林文勇签名的上海市奉贤区光泰路XXX号投资项目费用清单证实，被告人林文勇向被害人开出包含基本开支、工作附属开支、信仰类费用、产品市场投入、装修费等在内的120.1352万元的赔偿款。 8、被告人林文勇的供述证实，2014年12月5日，其与姚某签订租赁合同租借姚位于本市奉贤区金汇镇光泰路XXX号厂房，约定其于2015年1月1日前支付租金、保证金等共计157.5万元，随后其就派人进驻厂房装修。2014年12月16日，其支付姚某10万元。之后，因为其没钱付余款，就找借口向对方要厂房关于消防验收、污水纳管验收、竣工验收、环评验收等手续，其知道对方新建厂房拿不出这些手续，就找借口拖着不付钱。其就是想赖着不付对方租金，如果对方要赶其走的话就可以让对方赔其钱款，一直和对方拖着，对方一定有损失。另外，其还安排了史某用铁链条封锁厂房大门，并在厂房外墙挂了留有自己号码的转租广告，而其真正投入装修的只有5万元。 9、证人陈某某的证言证实，其系上海市奉贤区金汇镇泰顺经济园区企业管理科工作人员，如果单单租赁厂房时并不需要出租方提供消防验收、污水纳管验收、厂房竣工验收等手续。 10、公安机关出具的案发及抓获经过证实，被告人林文勇系被抓获到案。 本院认为，被告人林文勇以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额特别巨大，其行为显已触犯刑律，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林文勇已着手实施犯罪，但因意志以外的因素而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。关于公诉机关指控被告人林文勇敲诈勒索乔某某的犯罪事实，因提供的证据尚不充分，故本院采纳辩护人的意见，对该指控不予支持。庭审中，被告人林文勇及其辩护人提出敲诈勒索姚某的犯罪行为亦不构成敲诈勒索罪的辩护意见。经查，被告人林文勇在拒不支付厂房租金的情况下，采用铁链封锁厂房、言语威胁等方式，以投资项目费用损失为由向被害人姚某勒索120万余元的犯罪事实，有被害人姚某的陈述、同案关系人史某的供述、证人张某某、徐某某、高某某、陈某某的证言、索要投资项目费用清单、现场照片、被告人林文勇的供述等证据予证实，证据确实、充分，足以证实指控的事实和罪名，该行为完全符合敲诈勒索罪的构成要件，故对被告人林文勇及其辩护人的辩解本院不予采纳。综上，本院根据被告人林文勇的犯罪事实、性质、情节、社会危害性、认罪悔罪态度等在量刑时一并予以考虑，对被告人林文勇予以减轻处罚。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公民的人身和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十三条第一款之规定，判决如下： 被告人林文勇犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月20日起至2019年4月19日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。公诉机关上海市奉贤区人民检察院。 被告人林文勇，男，1975年9月7日出生于福建省霞浦县，公民身份号码352225197509071517，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省霞浦县溪南镇芹头村龙星街53号。因涉嫌诈骗犯罪，于2015年4月21日被刑事拘留，同年5月27日以涉嫌敲诈勒索罪被逮捕。现羁押于上海市奉贤区看守所。 辩护人吴卫国，上海申海律师事务所律师。 上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]90号起诉书指控被告人林文勇犯敲诈勒索罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员凌建出庭支持公诉，被告人林文勇及辩护人吴卫国到庭参加诉讼。本案经依法延长审限和延期审理，现已审理终结。 公诉机关指控：2013年1月30日，被告人林文勇与被害人乔海章签订租赁合同租借乔位于本市浦东新区书院镇南果公路938号、940号处厂房，约定林文勇在正式交房时付清年租金人民币130万元（以下币种均为“人民币”）。2013年1月31日，林文勇支付乔海章定金22万元。2013年12月，乔海章将厂房交付给林文勇，林文勇于2014年1月至3月私自将厂房转租并收取租金、保证金等共计63万元，并拒不支付乔海章租金。乔海章被迫于2014年3月提出解除租赁合同，林文勇拒不同意，后以投资损失为由向乔海章另索得10万元。 2014年12月5日，被告人林文勇与被害人姚学签订租赁合同租借姚位于本市奉贤区金汇镇光泰路1899号厂房，约定林文勇于2015年1月1日前支付租金、保证金等共计157.5万元。2014年12月16日，林文勇支付姚学10万元，后以各种借口拒不支付余款。2015年2月至3月，被害人姚学提出退还林文勇10万元并解除合同，林文勇拒不同意，并采用言语威胁、指使他人用铁链封锁厂房等方式，以投资损失为由向姚学勒索120万余元，后因被害人报警而未得逞。 公诉机关就上述指控的事实当庭宣读和出示了被害人乔海章、姚学的陈述、同案关系人史旭的供述、证人顾新达、蒋元平、沈屹东、张金龙、徐友仁、高圣军、陈士平的证言、被告人林文勇的供述、辨认笔录、厂房租赁合同、租房定金承诺、解除协议、银行账户交易明细、林文勇签名的上海市奉贤区光泰路1899号投资项目费用清单、关于催交厂房租金及保证金、终止厂房租赁合同的快递函、现场照片、公安机关出具的案发及抓获经过等证据材料，据此认定被告人林文勇的行为已构成敲诈勒索罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三之规定予以惩处。 被告人林文勇对公诉机关指控其犯敲诈勒索罪予以否认，辩称并未对上述两被害人实施敲诈勒索行为。被告人林文勇的辩护人对公诉机关指控的罪名亦持有异议，另辩称被告人林文勇未实施胁迫行为，不具有刑事违法性，认定敲诈勒索罪证据尚不充分。 经审理查明：2014年12月5日，被告人林文勇与被害人姚学签订租赁合同租借姚位于本市奉贤区金汇镇光泰路1899号厂房，约定林文勇于2015年1月1日前支付租金、保证金等共计157.5万元。2014年12月16日，林文勇支付姚学10万元，后以各种借口拒不支付余款。2015年2月至3月，被害人姚学提出退还林文勇10万元并解除合同，林文勇拒不同意，并采用言语威胁、指使他人用铁链封锁厂房等方式，以投资损失为由向姚学勒索120万余元，后因被害人报警而未得逞。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认： 1、被害人姚学的陈述证实，2014年12月5日，被告人林文勇与其签订租赁合同租借位于本市奉贤区金汇镇光泰路1899号厂房，约定林于2015年1月1日前支付租金、保证金等共计157.5万元，随后林就派人进驻厂房装修。2014年12月16日，林支付其10万元，过了约定付款日期后林就以各种借口拒不支付余款。经催讨后林仍未交付钱款，其父亲提出退还林10万元并解除合同，林表示不同意，反而要求其赔偿损失120.1352万元。由于其不同意林的赔偿要求，林就不出面解决事情，派两个男子赖在其厂房的员工宿舍，还安排史旭用铁链将其厂房大门锁起来，林则自己在厂房外墙挂起留有林手机号码的招租广告牌，林还曾威胁其父亲说是“房子重要还是儿子重要”。 2、同案关系人史旭的供述证实，2014年12月，被告人林文勇租借上述光泰路1899号厂房，支付10万元后拒不支付余款，林还指使其用铁链封锁厂房，不让对方人员和车辆出入，要求对方赔偿120万余元。另证实，林在该厂房的装修材料费只有5万元。 3、证人张金龙、徐友仁的证言证实，2015年3月中旬，被告人林文勇让史旭拿过来一份上海市奉贤区光泰路1899号厂房投资项目费用清单，其中人工费、装修费、差旅费、接待费等共计120万余元。林当着张金龙的面在清单上签字，并说“要看是姚老板儿子的命值钱还是我的命值钱”。 4、证人高圣军的证言证实，2014年12月，其应被告人林文勇要求装修上海市奉贤区光泰路1899号厂房，其装修费用共计人民币7万余元。 5、厂房租赁合同、关于催交厂房租金及保证金、终止厂房租赁合同的快递函、相关银行账户交易明细证实，被告人林文勇与被害人姚学关于上海市奉贤区光泰路1899号厂房的租赁情况，以及在林文勇拒不支付余款情况下被害人姚学提出解除租赁合同的事实。 6、现场照片证实，上述厂房被铁链封锁以及厂房外墙留有13564914444手机号的厂房招租广告的现场情况。 7、由林文勇签名的上海市奉贤区光泰路1899号投资项目费用清单证实，被告人林文勇向被害人开出包含基本开支、工作附属开支、信仰类费用、产品市场投入、装修费等在内的120.1352万元的赔偿款。 8、被告人林文勇的供述证实，2014年12月5日，其与姚学签订租赁合同租借姚位于本市奉贤区金汇镇光泰路1899号厂房，约定其于2015年1月1日前支付租金、保证金等共计157.5万元，随后其就派人进驻厂房装修。2014年12月16日，其支付姚学10万元。之后，因为其没钱付余款，就找借口向对方要厂房关于消防验收、污水纳管验收、竣工验收、环评验收等手续，其知道对方新建厂房拿不出这些手续，就找借口拖着不付钱。其就是想赖着不付对方租金，如果对方要赶其走的话就可以让对方赔其钱款，一直和对方拖着，对方一定有损失。另外，其还安排了史旭用铁链条封锁厂房大门，并在厂房外墙挂了留有自己号码的转租广告，而其真正投入装修的只有5万元。 9、证人陈士平的证言证实，其系上海市奉贤区金汇镇泰顺经济园区企业管理科工作人员，如果单单租赁厂房时并不需要出租方提供消防验收、污水纳管验收、厂房竣工验收等手续。 10、公安机关出具的案发及抓获经过证实，被告人林文勇系被抓获到案。 本院认为，被告人林文勇以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额特别巨大，其行为显已触犯刑律，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林文勇已着手实施犯罪，但因意志以外的因素而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。关于公诉机关指控被告人林文勇敲诈勒索乔海章的犯罪事实，因提供的证据尚不充分，故本院采纳辩护人的意见，对该指控不予支持。庭审中，被告人林文勇及其辩护人提出敲诈勒索姚学的犯罪行为亦不构成敲诈勒索罪的辩护意见。经查，被告人林文勇在拒不支付厂房租金的情况下，采用铁链封锁厂房、言语威胁等方式，以投资项目费用损失为由向被害人姚学勒索120万余元的犯罪事实，有被害人姚学的陈述、同案关系人史旭的供述、证人张金龙、徐友仁、高圣军、陈士平的证言、索要投资项目费用清单、现场照片、被告人林文勇的供述等证据予证实，证据确实、充分，足以证实指控的事实和罪名，该行为完全符合敲诈勒索罪的构成要件，故对被告人林文勇及其辩护人的辩解本院不予采纳。综上，本院根据被告人林文勇的犯罪事实、性质、情节、社会危害性、认罪悔罪态度等在量刑时一并予以考虑，对被告人林文勇予以减轻处罚。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公民的人身和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十三条第一款之规定，判决如下： 被告人林文勇犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月20日起至2019年4月19日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周 艳 审 判 员  李晓杰 人民陪审员  曹国华 二〇一六年十一月二十九日 书 记 员  盛俊杰 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。 ……