wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省泰顺县人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0329刑初209号公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。被告人崔某甲，女，1973年5月3日出生于河北省海港区，汉族，中专文化，户籍地河北省秦皇岛市海港区，现住浙江省泰顺县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年7月5日被泰顺县公安局取保候审。泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉［2016］199号起诉书指控被告人崔某甲犯妨害公务罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院于2016年11月17日决定中止审理转为普通程序重新审理，并依法组成了合议庭，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院检察员钱益奉出庭支持公诉，被告人崔某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年7月4日18时许，泰顺县公安局特警大队民警、崔某、协辅警夏某在泰顺县仕阳镇溪东村苎坑对网上在逃人员刘某某实施抓捕时，遇到刘某某反抗，后被告人崔某甲、未成年人刘某甲（另案处理）先后来到现场阻碍民警抓捕行动，其中崔某甲在民警表明警察身份后，拉扯民警手臂和手铐，导致民警崔某左手中指皮肤擦伤，刘某甲在民警表明警察身份并出示警察证后仍手持菜刀威胁民警并要求民警放开刘某某。上述行为导致刘某某逃脱。经鉴定，民警崔某的损伤程度未达轻微伤标准。2016年7月5日，民警电话通知被告人崔某甲到案，后崔某甲主动到公安机关投案。上述事实，被告人崔某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有拘留证、在逃人员登记信息表、证明、接受证据清单、病历本复印件、扣押决定书、扣押清单、前科情况核查记录表、行政处罚决定书、户籍证明；证人夏某、刘某的证言及到案经过；法医学人体损伤程度鉴定书、搜查笔录及照片、被告人崔某甲的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人崔某甲以暴力、威胁等手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人崔某甲案发后主动投案，如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。根据审前社会调查显示，符合社区矫正的条件，予以适用缓刑。根据被告人崔某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：被告人崔某甲犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  赵微微人民陪审员  曾齐文人民陪审员  郑乃苍二〇一六年十一月二十九日书 记 员  徐蜀嘉
河北省邢台经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0591执473号申请执行人张某某，男，1974年5月24日出生，汉族，住邢台经济开发区。被执行人吕某某，男，1987年3月19日出生，汉族，住邢台经济开发区。本院在执行申请执行人张某某与被执行人吕某某租赁合同纠纷一案中，双方当事人达成分期履行协议,申请执行人张某某于2016年11月1日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人张某某撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结河北省邢台经济开发区人民法院（2016）冀0591民初700号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄广晋执行员  刘志宏执行员  窦伟敬二〇一六年十一月一日书记员  李西蝶
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0825执恢254号申请执行人隆化县人力资源和社会保障局。住址：隆化镇。被执行人隆化县中麦矿业有限公司。住址：隆化县。申请执行人隆化县人力资源和社会保障局与被执行人隆化县中麦矿业有限公司拒绝整改纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2014）隆行非执字第76号行政裁定书。隆化县中麦矿业有限公司未履行法律文书确定的义务。隆化县人力资源和社会保障局于2016年5月4日申请本院强制执行。现强制执行金额3.8万元未得到执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释，第五百二十条的规定，裁定如下：一、终结隆化县人民法院作出的（2014）隆行非执字第76号行政裁定书的执行。二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张洪亮二〇一六年十一月十四日书记员  徐 瀛
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0682民初第8101号原告：赵正飞，男，1946年9月11日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：邵秀峰，如皋市长江法律服务所法律工作者，受如皋市法律援助中心指派。被告：金建，男，1972年4月12日生，汉族，住如皋市。被告：江苏宏景集团有限公司，住所地：如皋市下原镇兴原路31号。法定代表人：张建明，董事长。委托诉讼代理人：吴迂，江苏冠华律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴济辰，江苏冠华律师事务所律师。原告赵正飞与被告金建、江苏宏景集团有限公司（以下简称宏景公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院2016年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵正飞的委托诉讼代理人邵秀峰，被告金建，被告宏景公司的委托诉讼代理人吴济辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵正飞向本院提出诉讼请求，1.请求判令被告金建、宏景公司立即给付原告工资6745元；2.要求被告江苏宏景集团有限公司承担连带责任；3.本案的一切诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年3月至2015年1月，被告江苏宏景集团有限公司总承包位于如皋市长江镇金水华庭10号楼和金水苑工程，被告金建为工地项目部负责人。在施工期间工地负责人金建招用原告为杂工。2015年2月17日，我与被告金建结账，尚欠原告工资5979元。2015年2月17日被告江苏宏景集团有限公司给付原告2000元，下欠6745元，被告代表写结账欠条壹份，此欠款条写出后，原告多次向被告金建追要工资款，可被告金建认为金水华庭工程是被告江苏宏景集团工程，不给付原告工资。在这种情况下，原告索款无着起诉至本院，请求依法判决。被告金建辩称，2014年10月13日，为农民工工资事找过政府，我也参加协调的，我以个人名义给政府写过报告希望政府为农民工做主。所有工程都是宏景公司要求我在现场负责，宏景公司让我签的承诺书、结算清单都是空白的让我签字的。长江镇金水苑和金水华庭的工地，我提供了现场负责的依据，有任建军、沙银国所签的合同，是江苏宏景集团现场项目部盖的章，我作为代表签字，该证据之前提交过法庭。被告宏景公司辩称，1.宏景与金建之间具有独立承包关系，在承包关系中经结算宏景公司不欠金建任何款项，相反，金建欠宏景公司款项。因此在宏景和金建的关系中，宏景没有任何承付款项的义务;2、金建与原告之间是什么关系，关系是否真实存在，宏景公司一概不知。原告与金建之间的关系是何时建立，之后干了多少东西，价值多少钱，他们之间欠的款项是多少等此类问题与宏景公司一概无涉。原告与宏景公司没有任何合同的相对性，原告要求宏景公司承担付款的责任既不符合客观事实，也没有准确法律依据。故不能成立。综上，希望法庭驳回原告对宏景公司的诉求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月17日，被告金建向原告赵正飞出具未付款凭证一份，载明：“江苏宏景集团金建作业队未付款2015年2月17日已付款3000元，尚欠6745元。经双方确认无误。接受人：赵正飞江苏宏景经手人：金建2015-2-17”。2015年2月17日，金建向宏景公司出具《承诺书》承诺本作业队所有欠工人工资和各材料户材料款由本人自行解决，与公司无涉。2015年3月1日，宏景公司通知金建于2015年3月8日至3月13日与项目部核对账目。2015年3月30日，金建与公司核对账目形成《结算核对确认单》，结果为截止2015年2月28日金建欠公司20339094.77元。金建并无承接建设工程的相关资质。以上事实有原告提交的未付款凭证，被告宏景公司提供的承诺书、通知、结算核对确认单及原、被告的当庭陈述等证据经双方质证在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。本案的争议焦点在于被告金建雇佣原告是否系履行职务行为，被告宏景公司是否应当承担责任。宏景公司与金建虽未签订书面的承包合同，但从金建向宏景公司出具的《承诺书》及双方结账形成的《结算核对确认单》分析，在案涉工程中双方已超出一般的劳动关系，构成工程的承包关系。如金建仅是宏景公司的工作人员对工程进行负责管理，不应向公司作出承担工人工资及材料款的承诺，更不可能在结账后出现个人欠宏景公司账款的结果。金建承诺支付工人工资和货款，并与宏景公司结算、核对收入和往来账款，充分证明其与宏景公司之间的承包关系。结合其全面负责工程的管理，自行招用施工人员，向施工人员出具未付款凭证，足以认定其承包案涉工程。即便金建与宏景公司存在劳动关系，也与双方的承包关系不存在矛盾，不影响内部承包关系的成立。被告金建并未在未付款凭证中的“江苏宏景证明人”处签名，反而在“江苏宏景经手人”处签名，足以说明“经手人”是区别于公司工作人员证明人的角色，其在案涉工程中并非宏景公司的工作人员身份，无权代理宏景公司，也未使相对人赵正飞误认为其代表宏景公司。故被告金建应承担给付工资款6745元的责任。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”。劳社部发〔2004〕22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”国办发〔2016〕1号《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》规定：“全面落实企业对招用农民工的工资支付责任，督促各类企业严格依法将工资按月足额支付给农民工本人，严禁将工资发放给不具备用工主体资格的组织和个人。在工程建设领域，施工总承包企业（包括直接承包建设单位发包工程的专业承包企业）对所承包工程项目的农民工工资支付负总责，分包企业（包括承包施工总承包企业发包工程的专业企业）对所招用农民工的工资支付负直接责任……建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任。”被告宏景公司对于其与被告金建之间的承包关系予以认可，宏景公司将工程发包给不具有施工资质的个人承包，应对未付工资款承担连带给付责任。宏景公司承担连带给付责任是基于其违法转包的行为，在不能证实被告金建与原告的结算是虚假的情况下，由宏景公司与金建承担连带责任更有利于保护工人的合法权益。被告宏景公司与被告金建是否已经结付工程款不影响其对拖欠工资承担连带责任。本案审理过程中，原告明确诉讼请求仅要求被告宏景公司承担给付责任，不要求金建承担给付责任，未违反法律规定，本院无异议。被告宏景公司承担给付责任后，其与被告金建的纠纷可依法另行解决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定，判决如下：被告江苏宏景集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告赵正飞6745元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告江苏宏景集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 陈 璇二〇一六年十一月六日书记员 孙陈鹏
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0783执1274号申请执行人黄裕有，男，1964年10月20日出生，汉族，农民，住建瓯市。被执行人福建省建瓯市鑫川投资管理有限公司，住所地建瓯市。法定代表人林志强，负责人。被执行人周郎，男，1979年10月16日出生，汉族，农民，住建瓯市。被执行人建瓯市川石乡溪口村民委员会，住所地建瓯市。法定代表人徐凡生，村主任。申请执行人黄裕有与福建省建瓯市鑫川投资管理有限公司、周郎、建瓯市川石乡溪口村民委员会人格权纠纷一案，本院作出的（2015）瓯民初字第615号民事判决书已发生法律效力，申请执行人黄裕有向本院申请执行，本院于2016年8月18日依法立案执行，执行标的本金502465.43元。本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门查询，均未发现被执行人的财产登记信息。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈富铭代理审判员  王天文代理审判员  陈志富二〇一六年十一月二十二日书 记 员  黄国兴
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0281民初8117号之一原告：江阴新桥碧桂园房地产开发有限公司，住所地江阴市新桥镇苏圩村苏家圩85号。法定代表人：杨文杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴险峰，该公司职员。被告：陆俊辰。原告江阴新桥碧桂园房地产开发有限公司与被告陆俊辰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案。原告江阴新桥碧桂园房地产开发有限公司于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，江阴新桥碧桂园房地产开发有限公司申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江阴新桥碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计1405元（江阴新桥碧桂园房地产开发有限公司已预交），由江阴新桥碧桂园房地产开发有限公司负担。审 判 长  陈教智代理审判员  黄静宇人民陪审员  吴 靓二〇一六年十一月十一日书 记 员  王 洁
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔2701执字第250号申请执行人陈某，男，生于1985年6月8日，汉族，福建省福清市人，个体工商户，住贵州省都匀市。被执行人毛某，女，生于1981年6月15日，布依族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。本院在执行陈某与毛某民间借贷纠纷一案中，被执行人毛某下落不明，现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴天祥审判员  秦晓峰审判员  赖 涛二〇一六年十一月十三日书记员  向荀慧
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0411执2897号申请执行人常州毅旷机电有限公司，住所地常州市武进区。法定代表人许红艳，该××执行董事。委托代理人陶甜，江苏××律师事务所律师。被执行人常州联镒精机有限公司，住所地常州市新北区。法定代表人陈瑞雄，该××董事长。本院在执行申请执行人常州毅旷机电有限公司申请执行被执行人常州联镒精机有限公司买卖合同纠纷一案,本院作出的（2015）新商初字第1465号民事判决书已发生法律效力。依上述判决:被执行人常州联镒精机有限公司应于该判决生效之日起十日内支付申请执行人常州毅旷机电有限公司货款114405.7元，承担该款自2015年11月9日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，并承担4239元诉讼费用。根据申请执行人的请求，本院于2015年10月9日立案受理。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本院处置被执行人的财产过程中，申请执行人依财产处置期限较长为由申请先行终结本案本次执行程序，本次认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许，本案本次程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一项）之规定，裁定如下：终结（2015）新商初字第1465号民事判决书的本次执行程序。待被执行人财产处置完毕进入分配程序，申请执行人可以向本院重新恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 吉审判员 李旭光审判员 顾文杰二〇一六年十一月二十九日书记员 马 强
山西省大同市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0202民初1831号原告：白存喜，男，1949年5月7日出生，汉族，住大同市城区。委托诉讼代理人：李平，北京洛辉中煌律师事务所律师。被告：大同市深特集团房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区魏都大道78号富临宝城综合楼A座19层。法定代表人：苗永青，该公司经理。原告白存喜与被告大同市深特集团房地产开发有限责任公司确认合同效力纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李平、被告大同市深特集团房地产开发有限责任公司的法定代表人苗永青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白存喜向本院提出诉讼请求：1.要求依法确认原告与被告所签订的位于大同市东小城第3#栋，房屋代码为：S3（1、3、5、7、9、30B）建筑面积共1585平方米的房屋买卖合同有效。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与杨满华、王菊花、杨海波、刘晶、程沪灵、徐文华、张小明、孙莉萍、朱少云9人系委托和代理法律关系，被告单位在开发东小城项目过程中，均不同程度的与原告及其代理的9人发生过民间借贷业务关系，借款到期后，被告无力偿还，双方协议所借款项转化为购房款，因人数较多，原告共10人选派原告为代表与被告签订商品房买卖合同，共同购买被告所开发的位于东小城第3#栋，房屋代码为：S3（1、3、5、7、9、30B），建筑面积共1585平方米的商品房，原告等10人为共同共有关系，被告为原告等共有人分别开具了购房收据，该房屋现在已经具备入住条件，可以交付使用，请求依法确认合同有效。被告大同市深特集团房地产开发有限责任公司辩称，对事实与理由认可，同意原告的诉求。房屋已经由原告实际占有。但不具备交付条件。没有暖气、水电。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据，本院认定如下事实：原告与杨满华、王菊花、杨海波、刘晶、程沪林、徐文华、张小明、孙莉萍、朱少云共10人选派原告为代表与被告签订商品房买卖合同，共同购买被告所开发的位于东小城第3#栋、房屋代码为：S3（1、3、5、7、9、30B）、建筑面积共1585平方米的商品房，原告等10人为共同共有关系，被告为原告等共有人分别开具了购房收据。现原告起诉要求法院确认原、被告所签合同有效。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。原告起诉要求确认合同有效的理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，判决如下：原告白存喜与被告大同市深特集团房地产开发有限责任公司签订的购买位于大同市东小城第3#栋，房屋代码为：S3（1、3、5、7、9、30B）、建筑面积共1585平方米商品房的《商品房买卖合同》有效。案件受理费100元，由原告负担50元，被告负担50元（于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  王雁琴人民陪审员  常雪勤人民陪审员  任俊琳二〇一六年十一月十四日书 记 员  白 雪
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0321民初5089号原告:江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人:宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏恒亮，该公司职员。被告：杜忠民，男，1962年11月13日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告杜忠民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托代理人魏恒亮到庭参加诉讼。被告杜忠民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告杜忠民偿还借款本金50000元及利息、罚息（以50000元为基数，自2013年12月27日起按年利率13.2%计算至实际给付之日止）;2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告杜忠民于2013年12月27日在原告处借款50000元，用于建房，年利率为13.2%，借款到期日为2014年12月25日。原告于借款当日将贷款打入被告的账户。贷款发放后,被告没有主动还款。被告杜忠民未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了借款借据原件一份，证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年12月27日，被告杜忠民在丰县农村商业银行欢口支行（以下简称欢口支行）贷款50000元，用于建房;借款期限自2013年12月27日起至2014年12月25日止；借款年利率为13.2%，到期日结息。贷款当日，欢口支行向被告发放贷款50000元。贷款发放后,被告没有偿还贷款本金及利息。本院认为，原告丰县农村商业银行与被告杜忠民之间的借贷关系，系借贷双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据原告提供的借款借据，被告共向原告借款本金50000元。故，原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。办理贷款业务的金融机构的贷款利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。在本案中，双方约定的贷款年利率13.2%未超过上述规定，因此原告要求被告支付自2013年12月27日起按年利率13.2%计算利息至实际给付之日止的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告杜忠民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，被告杜忠民共欠原告借款本金50000元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杜忠民应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2013年12月27日起按年利率13.2%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由被告杜忠民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员  孙太阳二〇一六年十一月八日书 记 员  孟 齐
河北省邱县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0430民初943号原告：李某1，女，1988年7月2日出生，邱县南辛店乡倪宋村人。被告：李某2，男，1987年8月15日出生，邱县邱县南辛店乡倪宋村人。本院在审理原告李某1与被告李某2离婚纠纷一案期间，原告李某1于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某1撤回起诉。本案诉讼费300元减半收取150元，由原告李某1承担。审判员 刘 忠二〇一六年十一月二十四日书记员 赵为华
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1303执131号申请执行人随州市曾都区裕丰小额贷款有限公司。被执行人随州市威龙食品有限公司。被执行人随州市集峰堂生物科技有限公司。申请执行人随州市曾都区裕丰小额贷款有限公司与被执行人随州市威龙食品有限公司、随州市集峰堂生物科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年11月23日作出（2015）鄂曾都民初字第02101号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确认被执行人偿还申请执行人250万元。随州市曾都区裕丰小额贷款有限公司于2016年1月26日向本院申请执行，本院于2016年1月27日立案执行。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）鄂曾都民初字第02101号民事调解书一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余晓冬审判员  罗立付审判员  王元忠二〇一六年十一月二十三日书记员  黄峥峥
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0105民初1008号原告王西哲，男，汉族，1962年6月22日出生，住河南省商水县。被告张军，男，汉族，1975年12月8日出生，住杭州市拱墅区。委托代理人张传竞，北京隆安（杭州）律师事务所律师。原告王西哲诉被告张军提供劳动者受害责任纠纷一案，原告于2016年2月16日诉至本院，请求判令：1.被告张军支付第二次手术费、医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、住宿费等费用255877元；2.本案受理费及后续其他费用由被告承担。本院于同日受理，依法依法组成合议庭于2016年11月21日公开开庭进行审理。原告王西哲、被告张军的委托代理人张传竞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。对原告提交的证据：身体休养协议、医疗费票据、入院记录、出院记录、住院证、住院病历、浙江绿城医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，本院经审查，认为真实合法，与本案有关联性，予以采信。本院查明：原告系被告雇佣的驾驶员，2014年11月20日14时，原告驾驶皖Ｋ×××××号半挂车，在金昌路168号锐钢公司物流仓库内，接受被告指令，装卸圆钢时，因超载使用吊机，造成钢丝断开，圆钢坠落砸伤原告右脚，导致原告右脚内外踝骨骨折，右足足背砸至挤压在一起，右足第3、5跖骨骨折，足背皮肤部分挫伤。事故发生后，原告被送至杭钢医院治疗，住院20天，产生医疗费25000余元，该医疗费已由被告支付。2014年12月11日，原被告双方签订《身体休养协议》约定：王西哲因工作原因造成脚踝骨折，经双方友好协商，同意王西哲休息四个月，自2014年12月1日至2015年3月31日每月补助王西哲生活费用6000元，共计24000元，此后拆除钢板，有生活费补助，无其他补偿。后原告补偿被告24000元。2016年9月12日，浙江绿城医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定原告于2014年11月20日因工致伤，造成右内、外踝骨折（经内固定手术），右足第3、5跖骨骨折，其损害鉴定为职工工伤致残等级第九级伤残；建议评定伤后误工期180日、护理期60日、营养期90日为宜。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任；提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告系原告雇主，要求原告从事装卸工作，并违章操作，要求原告超载使用吊机，造成事故发生，对此被告存在主要过错；原告王西哲作为驾驶员，不具备卸载圆钢的专业技能，且在操作中未注意安全防范，造成圆钢掉落砸伤右脚，原告对损害的发生也有过错，可以适当减轻被告的责任，本院认为被告承担70%的民事赔偿责任为宜。原告要求被告支付第二次手术费、医疗费、住院伙食补助费、护理费等费用12000元，因第二次手术尚未进行，本院不予支持，原告可在实施第二次手术后另行提起诉讼要求被告支付上述费用。对原告主张的其余各项损失，本院确认如下：1、残疾赔偿金，根据浙江绿城医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，鉴定原告为九级伤残，原告主张残疾赔偿金161517元，符合法律规定，本院予以支持。2、误工费，根据浙江绿城医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，评定误工期为180日，原告主张误工费21960元，已提供有效证据予以证明，本院予以支持。3、护理费，根据浙江绿城医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，评定护理期为60日，原告主张护理费7320元，符合法律规定，本院予以支持。4、营养期，根据浙江绿城医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，评定护理期为90日，本院确定护理费为2700元。5、精神损害抚慰金，此次事故造成原告九级残疾，确给其带来精神痛苦，本院酌情确定精神损害抚慰金为10000元。6、鉴定费，原告主张鉴定费2100元，已提供有效证据予以证明，本院予以支持。7、交通费及住宿费，原告主张交通费及住宿费10000元，但未提供有效证据予以证明，本院酌情确定为3000元。上述款项合计208531元，被告支付其中的70%，即145971.70元，扣除被告已经支付给原告的24000元，被告实际尚需支付给原告121971.70元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条的规定，判决如下：被告张军赔付原告王西哲121971.70元，于判决生效之日起十五日内付清。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，原告王西哲负担1350元，由被告张军负担1230元。原告王西哲于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  缪 凌人民陪审员  裘韵梅人民陪审员  袁 杰二〇一六年十一月二十三日代书 记员  李 远
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0103民初2731号原告招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号招银大厦。负责人文行赤，行长。委托诉讼代理人戴志良、李战全，湖北扶轮律师事务所律师，特别授权。被告林玉应，男，1967年7月1日出生，汉族，住武汉市。被告林丽香，女，1966年8月1日出生，汉族，住武汉市。被告武汉市雅阁苑建材有限公司，住所地武汉市硚口区汉西二路59-61号A11栋1-3层12号至16号。法定代表人林玉应，职务经理。本院受理原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称招商银行武汉分行）与被告林玉应、林丽香、武汉市雅阁苑建材有限公司金融借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行武汉分行的委托代理人李战全到庭参加诉讼，被告林玉应、林丽香、武汉市雅阁苑建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行武汉分行诉称，2012年6月29日，被告林玉应向原告申请个人小微贷款，被告林丽香、武汉市雅阁苑建材有限公司作为共同还款人，被告林玉应、林丽香作为抵押人，原、被告双方订立了《个人授信及担保协议》约定：1、原告向被告林玉应提供总额为794000元整的循环授信额度，授信期间为60个月（即从2012年07月27日起至2017年07月27日止）；2、以被告林玉应、林丽香位于武汉市硚口区汉西二路59-61号A11栋1-3层16号作为抵押（他项权证编号：武房他证硚字第20120016**号）；3、如被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布债权提前到期，停止发放授信额度内被告尚未使用的贷款并提前收回已发放的贷款本息和相关费用；4、双方履行合同发生争议由原告所在地人民法院管辖。2013年07月03日，原告与被告签订循环授信项下《个人贷款借款合同》，原告向被告发放贷款794000元，贷款期限为12个月，即从2013年07月03日到2014年07月03日止。原告依约发放了授信协议项下贷款，被告林玉应未按时足额还款（见《贷款信息单》），经原告催收仍未还款，严重违反了约定，原告有权要求被告偿还全部贷款本息，并就依法设定抵押的房屋行使优先受偿权。为此，原告招商银行武汉分行诉至本院，请求判令：1、判令被告林玉应、林丽香、武汉市雅阁苑建材有限公司向原告偿还借款本金794000元、利息8071.73元，本息合计802071.73元（截止2016年1月25日），以及借款清偿前的全部利息；2、判决确认原告对被告林玉应、林丽香位于武汉市硚口区汉西二路59-61号A11栋1-3层16号房屋享有优先受偿权。3、判令被告承担本案全部诉讼费。被告林玉应、林丽香、武汉市雅阁苑建材有限公司未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告招商银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，截止2016年1月25日，被告林玉应尚欠原告招商银行武汉分行借款本金794000元及相应利息和罚息8071.73元。上述事实，有原告招商银行武汉分行的陈述及其提供的被告林玉应、林丽香的身份证明、结婚证复印件、武汉市雅阁苑建材有限公司的企业法人营业执照及组织机构代码证复印件、《招商银行小微贷款申请表》、《个人经营贷款申请表》、共同还款承诺书、《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》、房屋他项权证明、个人贷款借款借据、客户还款清单及客户逾期清单等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实，本院予以确认。本院认为，原告招商银行武汉分行与被告林玉应、林丽香、武汉市雅阁苑建材有限公司签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。原告招商银行武汉分行依约将借款发放给被告林玉应，已全面履行了合同义务。被告林玉应在借款后未按合同约定归还借款本息，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。被告林丽香、武汉市雅阁苑建材有限公司在共同还款承诺书上签名作为共同还款人，合同签订时，被告林丽香与被告林玉应系夫妻关系，被告林丽香与被告林玉应在《个人授信及担保协议》上签名作为抵押人，以被告林玉应、林丽香位于武汉市硚口区汉西二路59-61号A11栋1-3层16号房屋作抵押向原告招商银行武汉分行借款，故被告林丽香对夫妻关系存续期间的债务负有共同偿还义务。原告招商银行武汉分行主张由被告林玉应、林丽香、武汉市雅阁苑建材有限公司共同偿还借款合同项下的全部借款本息的诉讼请求，具有合同及法律依据，本院予以支持。被告林玉应、林丽香、武汉市雅阁苑建材有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林玉应、林丽香、武汉市雅阁苑建材有限公司向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金794000元；二、被告林玉应、林丽香、武汉市雅阁苑建材有限公司向原告招商银行股份有限公司武汉分行支付借款利息及逾期罚息8071.73元（截止2016年1月25日），此后的利息、罚息以实际下欠借款为基数，按合同约定标准计算至借款付清之日止；三、若被告林玉应、林丽香、武汉市雅阁苑建材有限公司未履行上述第一、二项判决确定的给付义务，则原告招商银行股份有限公司武汉分行对被告林玉应、林丽香位于武汉市硚口区汉西二路59-61号A11栋1-3层16号房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权。上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11820元，由被告林玉应、林丽香、武汉市雅阁苑建材有限公司负担（该款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告林玉应、林丽香、武汉市雅阁苑建材有限公司随同上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  肖 波人民陪审员  游红武人民陪审员  刘 芳二〇一六年十一月二十二日书 记 员  张淑玲速 录 员  汪志炜
四川省隆昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1028执1363号申请执行人：祝永洪，男，1974年2月16日生，汉族。被执行人：吕林和，男，1970年8月26日生，汉族。被执行人：肖显泽，男，1972年9月29日生，汉族。本院在执行祝永洪与吕林和、肖显泽合伙协议纠纷一案中，查封了被执行人吕林和的房屋一套，现因被执行人吕林和应支付的60000元已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第７３条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人吕林和所有的坐落在四川省内江市隆昌县的住房的查封。本裁定立即执行。执行员  杨远学二〇一六年十一月二十三日书记员  吴力生
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0106执3395号申请执行人陈凡玉，男，1952年2月6日出生。被执行人北京易水奇石仿古雕刻工艺品厂，住所地北京市丰台区南四环西路188号十区1号楼101-204（园区）。法定代表人李江，总经理。被执行人李江，男，1954年5月4日出生。本院在执行陈凡玉与北京易水奇石仿古雕刻工艺品厂、李江民间借贷纠纷一案中，依法查明被执行人北京易水奇石仿古雕刻工艺品厂已构成非法吸收公众存款罪，北京市公安局丰台分局经济犯罪侦查大队已立案侦查，目前案件正在侦查过程中，尚无结果。鉴于被执行人已涉嫌刑事犯罪，因此本案暂不具备执行条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人举证本案具备执行条件时，可以再次申请执行。��裁定送达后立即生效。审 判 员  于晓明审 判 员  赵 乾代理审判员  陈 府二〇一六年十一月八日书 记 员  徐志雄
湖南省益阳市赫山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘0903刑初575号公诉机关益阳市赫山区人民检察院。被告人陈某某，男。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年7月26日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年8月26日被该局执行逮捕。现押于益阳市第一看守所。益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉（2016）344号起诉书指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。益阳市赫山区人民检察院指派检察员钟诚出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人陈某某从2016年7月22日到2016年7月24日期间，在其租住的资阳区景江宾馆506房间和赫山区金大宾馆406房间内多次容留徐某、鲁某等人采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实如下：1、2016年7月22日，被告人陈某某容留吸毒人员徐某、倪某某二人在资阳区景江宾馆506房间吸食毒品甲基苯丙胺。2、2016年7月23日凌晨，由陈某某从倪某某（另案处理）处购得200元毒品甲基苯丙胺后，陈某某容留李某某、徐某、鲁某三人在资阳区景江宾馆506房间吸食了该毒品。3、2016年7月24日凌晨，陈某某在金大宾馆406房间内容留鲁某、徐某、祝某吸食了毒品甲基苯丙胺。4、2016年7月24日16时许，由鲁某通过徐某从倪某某处购买100元甲基苯丙胺后，陈某某在金大宾馆406房间内容留徐某、鲁某、倪某某采用烫吸的方式吸食了该毒品。案发后，被告人陈某某被公安机关抓获归案，并如实供述了其犯罪事实。上述事实，被告人陈某某在开庭审理中不持异议，且有检查笔录及照片，辨认笔录，证人鲁某、倪某某、徐某、胡某某等人的证言，公安行政处罚决定书，物证检验报告，被告人陈某某的身份信息及到案经过等证据证明，足以认定。本院认为，被告人陈某某多次为吸毒人员提供吸毒场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人陈某某庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元（限本判决生效之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈某某的刑期自2016年7月26日至2017年2月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  姚和平二〇一六年十一月三日代理书记员  吴乔淞附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0305民初496号原告：林霞。被告：王仰军。原告林霞与被告王仰军买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林霞到庭参加了诉讼，被告王仰军经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告林霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令豫Ｃ×××××号车归原告所有，被告履行车辆豫Ｃ×××××的过户义务；2、本案诉讼费用由被告王仰军承担。事实和理由：原告与被告是多年的好朋友，在2012年6月5日，经过双方协商，被告将自己的豫Ｃ×××××牌号轿车转让给原告。转让费为30000元，原告将车款一次性支付给了被告，被告将车辆及该车的全套手续都给了原告。让人遗憾的是被告自交给车辆以后，长期失去联系，导致该车一直无法办理过户手续，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告王仰军逾期未进行答辩。原告林霞围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、收条及车辆转让协议各一份，证明原告从被告处购买豫Ｃ×××××号车，被告给原告出具了收条，收到了购车款30000元；2、交强险保单四份，证明自2012年6月开始豫Ｃ×××××号车一直由原告使用，并且由原告办理车辆保险；3、二手车销售发票一张及行车证一份，证明被告从他人处购买该车辆，已经过户到被告名下，现被告又将该车卖给原告，但未进行过户。根据原告林霞提交的证据及庭审情况，现查明：原告林霞与被告王仰军系朋友关系，2012年6月5日，被告王仰军将其豫Ｃ×××××号轿车（长城牌，发动机号1101045837）卖给原告林霞，双方签订了《车辆转让协议》，协议约定转让费为30000元。当日，原告林霞将购车款30000元支付给被告王仰军，被告给原告林霞出具收条一张，并将车辆及购车发票、行车证交付给原告。原告林霞一直使用该车辆至今，并每年办理了交强险。后被告王仰军失去联系，原告林霞一直无法办理车辆过户，无奈诉讼到法院。本院认为，2012年6月5日，原、被告双方签订的《车辆转让协议》是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，属有效协议，协议签订后，原告林霞按约支付给被告30000元购车款，被告王仰军也将车辆及相关手续交付给原告，该协议已实际履行。现该车辆的所有权应归原告林霞所有，被告王仰军转让车辆后，有义务协助原告林霞办理车辆过户。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：豫Ｃ×××××号轿车（长城牌，发动机号1101045837）归原告林霞所有，被告王仰军于本判决生效后三十日内协助原告林霞办理车辆过户。本案受理费550元，诉讼保全费320元，共计870元，由被告王仰军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  韩晓礼人民陪审员  孙荷丽人民陪审员  王 非二〇一六年十一月十八日书 记 员  曹 虹
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0591执414号之一申请执行人伍家岗区正阳建筑材料租赁站，住所地宜昌市伍家岗区联丰村*组。经营者吴蓓，女，汉族，1988年9月6日出生，宜昌市西陵区号4。被执行人湖北卓远福地建筑工程有限公司，住所地武汉市新洲区潘塘街振兴路163号。法定代表人朱贵芹，该公司总经理。申请执行人伍家岗区正阳建筑材料租赁站与被执行人湖北卓远福地建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人伍家岗区正阳建筑材料租赁站于2016年9月27日依据已发生法律效力的本院（2015）鄂三峡民初字第00877号民事判决书向本院申请执行。申请执行人伍家岗区正阳建筑材料租赁站申请执行标的382831元及迟延履行利息等，均未能执行。本院在执行过程中，查明被执行人湖北卓远福地建筑工程有限公司目前无财产可供执行，无履行能力。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂三峡民初字第00877号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  朱天银审判员  余建华二〇一六年十一月二十八日书记员  尹纪波
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑1004民初780号原告：吴明云，男，1970年6月出生，朝鲜族，住牡丹江市爱民区。被告：苏宝海，男，1981年8月出生，汉族，其他情况不详。原告吴明云与被告苏宝海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告吴明云于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以补充证据为由申请撤诉，其申请符合法律规定��依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告吴明云撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，公告费300元，由原告吴明云负担。审 判 长  时 维人民陪审员  张爱华人民陪审员  刘淑芝二〇一六年十一月三十日书 记 员  张家颖
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1621民初3039号原告杜美荣，农民。原告王树海，农民。被告王树芳，农民。被告王建朴，农民。原告杜美荣、王树海与被告王树芳、王建朴健康权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜美荣、王树海，被告王树芳、王建朴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜美荣、王树海向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告杜美荣身体损伤的各项经济损失6988元；2.判令被告赔偿原告王树海身体损伤的各项经济损失9245元；3.涉案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系母子关系，被告系父子关系，原被告系住同一胡同的斜对门邻居。2016年7月10日9时许，原告卖土豆将买土豆的车停在门前胡同中装车，但是被告找茬拒不让在胡同中停车，为此双方发生争执，争执中被告父子先将原告王树海踹到在地并殴打，原告杜美荣见状欲上前劝架，又被两被告打到在地致使两原告身体受伤。被告仍不解气，又将原告家的水缸砸烂，足见其嚣张，后两原告被送往惠民县人民医院救治。经诊断两原告伤情为多处软组织受伤。案经麻店派出所调解，被告拒不赔偿，公安派出所给予被告王建朴拘留五日并罚款三百元的行政处罚。两被告无故寻衅滋事将两原告打伤，应负全部赔偿责任。特具状法院，请依法判如所请。被告王树芳、王建朴辩称，原告所诉事实不对，看对方证据决定是否进行赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其主张，向法院提供如下证据：1号证据，原告的陈述。证明事情发生的经过。2号证据，提供医疗费单据和住院病历各两份和用药明细一宗和损失清单一份。证明原告因此次���纷受到的经济损失情况。3号证据，行政处罚决定书两份。证明派出所对事情处理的结果。原告提供的以上证据，经被告质证，对1号证据有异议，质证称，原告部分不属实；对2号证据有异议，原告住院的时间和纠纷发生的时间不一致，住院医疗费单据不详细，原告杜美荣看的是脑梗阻和肺气肿，与我方无关；对3号证据无异议。经审查，原告提供的1、2号证据，对符合事实的部分予以确认，对不符合事实的部分不予确认；3号证据来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联，且相互印证，能证明本案事实，本院依法确认为有效证据。被告王树芳、王建朴未向法庭提供证据。在审理过程中，法院出示并宣读在麻店派出所调取的对王树海的询问笔录三份，对杜美荣做的询问笔录两份，对郑兆芳做的询问笔录一份，对王树军做的询问笔录一份，证明事情发生的时间、地点、原因和经过。对以上证据原告质证称属实；被告质证称笔录中的有些内容与事实不符。法院出示并宣读在麻店派出所调取的对王树芳做的询问笔录两份，对王建朴做的询问笔录两份，对王振庆、沈增才、金树银、樊丙利、沈建栋做的询问笔录各一份，证明事情发生的时间、地点、原因和经过；对王旭东的询问笔录一份，证明水缸价值的情况。对以上证据被告质证称属实；原告质证称内容与事实不符，且有些人当时不在现场，不能证明案件事实。经审查，上述证据来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联，能证明本案事实，本院依法确认为有效证据。本院经审理认定如下事实：2016年7月10日9时左右，在惠民县××村，王朋见村村民王树海家卖土豆要将买土豆的货车停在两家所在的胡同口中装车，王树芳、王建朴以影响其家车辆出行为由让王树海挪动车辆，双方言辞激烈，由此引发争执。在争执过程中，被告王建朴造成原告王树海前臂、右小腿等多处受伤。在王树海与王树芳、王建朴进行争执时，原告杜美荣护子心切，主动参与争吵，在争吵过程中受伤。次日，原告二人进入惠民县人民医院进行治疗。原告王树海被诊断为软组织损伤，实际住院7天，花费医疗费3940.33元，护理费60元×7天=420元，伙食补助3元×7天=21元，交通费酌定200元，误工费60×7=420元，以上共计5001.33元。原告杜美荣的主要诊断为头外伤反应，其他诊断有脑梗塞、多处软组织损伤和支气管哮喘，实际住院7天，花费医疗费4983.60元，护理费60元×7天=420元，伙食补助3元×7天=21元，交通费酌定200元，以上共计5624.6元。现原告诉来本院，要求被告赔偿其全部经济损失，被告拒绝全部赔偿。案经调解无效。以上事实有医疗费单据、住院病历和用药明细、公安机关询问笔录等有效证据予以证实。本院认为，公民的健康权受法律保护，被告王树芳、王建朴与原告王树海因在胡同口停车引发纠纷，争执过程中被告王建朴造成了原告王树海受伤，原告王树海因此受到的经济损失共计5001.33元，对此损失双方应根据各自的过错承担责任。在本次事件中，被告王建朴过于执拗、情绪较为激动，处理方法失当，对原告王树海造成的经济损失应承担主要责任；原告王树海在处理此次事件的过程中言语失当，自己也应承担一定的责任。因此，根据责任大小，被告王建朴负担损失的80%，原告王树海负担损失的20%。在原告王树海与被告王建朴、王树芳发生争执时，原告杜美荣护子心切，主动参与争吵，在争吵过程中受伤，杜���荣因此受到的经济损失共计5624.6元，对此损失双方应根据自身过错承担相应责任。原告杜美荣处理方法欠妥，且其所遭受的经济损失中包含治疗脑梗塞和支气管哮喘的费用，虽然被告王树芳、王建朴未对治疗费用的范围申请司法鉴定，但本院根据治疗的实际情况也应予以酌情考虑。根据责任大小，被告王树芳、王建朴负担损失的60%，原告杜美荣负担损失的40%。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：被告王建朴赔偿原告王树海经济损失共计4001.06元，于判决生效后五日内付清。被告王树芳、王建朴赔偿原告杜美荣经济损失共计3374.76元，于判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中��人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，减半收取103元，由被告王树芳、王建朴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  宋志勇二〇一六年十一月十五日书记员  郭娟娟附：《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0114民初14530号原告卢艺与被告北京瑞迅宏成数据通信技术有限公司劳动争议纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告卢艺撤回起诉。诉讼费五元由原告卢艺负担，已交纳。审判员  高琳琳二〇一六年十一月二十日书记员  娄月娇
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)陕05刑更2971号罪犯黄平超，男，1966年11月6日出生于陕西省铜川市王益区，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。2006年11月22日，陕西省铜川市中级人民法院作出(2006)铜中法刑一初字第8号刑事判决，认定罪犯黄平超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，没收个人财产一万元。判决发生法律效力后交付执行。2011年10月13日经本院减刑一年十一个月；2014年7月7日经本院减刑一年十个月。执行机关富平监狱于2016年11月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关富平监狱提出罪犯黄平超确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得18个积极。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获18个积极。2016年10月21日该犯交纳财产刑10000元。本院认为，罪犯黄平超确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯黄平超的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2006年3月8日至2016年12月7日止），剥夺政治权利改为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马晓强审 判 员  别周玲代理审判员  张敏娟二〇一六年十一月二十九日书 记 员  杨 静
贵州省绥阳县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔0323民初2172号原告聂某某。被告谌某某。本院在审理原告聂某某诉被告谌某某离婚纠纷一案中，原告聂某某于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告聂某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告聂某某撤回起诉。案件受理费200.00元，已减半收取100.00元，由原告聂某某负担。审判员  梁华勇二〇一六年十一月二十一日书记员  胡安迅
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0585民初5380号原告董军，男，1965年3月12日生，汉族，住江苏省太仓市。委托代理人马金龙，江苏娄东律师事务所律师。委托代理人杨晓清，江苏娄东律师事务所实习律师。被告李成俊，男，1972年3月2日生，朝鲜族，住江苏省太仓市。被告姜英兰，女，1973年8月23日生，朝鲜族，住黑龙江省鸡东县。原告董军与被告李成俊、姜英兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用组成合议庭于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告董军及委托代理人马金龙到庭参加诉讼，被告李成俊、姜英兰经本院公告送达应诉材料及开庭传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告董军诉称：原告董军与被告李成俊系朋友关系，被告李成俊因经营需要向原告董军借款，原告董军于2016年1月10日、1月18日、1月20日、1月30日分四次向被告李成俊出借现金50000元、50000元、100000元、50000元，合计250000元，被告李成俊在收到借款的同时向原告董军出具了相应金额的借条，承诺于2016年3月10日、3月18日、3月20日、4月30日之前归还借款。被告李成俊逾期未付款。涉案借款发生在被告李成俊、姜英兰夫妻关系存续期间。现请求法院判令：被告李成俊、姜英兰共同归还借款250000元。被告李成俊、姜英兰均未作答辩。经审理查明：被告李成俊、姜英兰于2002年2月登记结婚。2016年1月10日，被告李成俊向原告董军出具借条一张：今暂借董军人民币伍万元正（50000元）于2016年3月10日归还，被告李成俊在该借条上签署姓名、居民身份证号码和日期。2016年1月18日，被告李成俊向原告董军出具借条一张：今暂借董军人民币伍万元正（50000元）于2016年3月18��归还，被告李成俊在该借条上签署姓名、居民身份证号码和日期。2016年1月20日，被告李成俊向原告董军出具借条一张：今暂借董军人民币壹拾万元正（100000元）于2016年3月20日归还，被告李成俊在该借条上签署姓名、居民身份证号码和日期。2016年1月30日，被告李成俊向原告董军出具借条一张：今暂借董军人民币伍万元正（50000元）于2016年4月30日归还，被告李成俊在该借条上签署姓名、居民身份证号码和日期。原告董军庭审中陈述：其与被告李成俊认识八九年，双方系东北老乡，又系朋友关系，其自己跟别人合开一家装修公司，另外其开办经营一家房产中介公司；2015年1月、2月，其从自己农行卡上取现300000元，其中250000元分4笔借给被告李成俊，借款先后顺序为50000元、50000元、100000元、50000元，当时其以现金方式到太仓万达广场商铺李成俊办公室将借款现金交付被告李成俊，被告李成俊出具了相应金额的借条，双方口头约定2015年底还款；李成俊未能在2015年底还款，故其向被告李成俊催款，被告李成俊要求宽限还款时间，2016年1月10日，被告李成俊将原4张借条的内容重新书写4张借条，并将原4张借条收回，涉案借条上日期的改动是被告李成俊写的；后被告李成俊未归还借款，原告遂诉至本院。以上事实，由原告董军提交的借条、农行卡交易明细清单、结婚证，当事人陈述等予以证实。本院认为：根据原告董军提交的借条、农行卡交易明细清单及其当庭陈述，本院对被告李成俊向原告董军借款50000元、50000元、100000元、50000元合计250000元的事实予以采信；因上述借款发生在被告李成俊、姜英兰夫妻婚姻关系存续期间，应属两被告的夫妻共同债务；本院对原告董军要求被告李成俊、姜英兰共同归还借款250000元的诉讼请求予以支持。被告李成俊、姜英兰经本院合法传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李成俊、姜英兰于本判决生效后10日内共同归还原告董军借款250000元。如果��按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，保全申请费1820元，公告费560元，合计7430元，由被告李成俊、姜英兰共同负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起10日内按照负担额直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  王云超人民陪审员  袁 辉人民陪审员  汤建荣二〇一六年十一月三十日书 记 员  徐瑜洁
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1322民初4201号原告：惠继超，男，1934年4月1日出生，汉族，农民。被告：邱以新，男，40岁，汉族，农民。原告惠继超与被告邱以新土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年9月1日立案，原告惠继超于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告惠继超的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告惠继超撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠继超承担。审判员  于建军二〇一六年十一月十四日书记员  李 兵附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0602执97号申请执行人白山市广利达小额贷款有限公司法定代表人赵文富，该公司经理。被执行人白山市鑫达房地产开发有限责任公司。法定代表人于成慧，董事长白山苏州商贸城开发有限公司。法定代表人于成慧，董事长。执行申请人白山市广利达小额贷款有限公司与被执行人白山市鑫达房地产开发有限责任公司白山苏州商贸城开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人白山市广利达小额贷款有限公司依据已经生效的（2015）浑民二初字第1026号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年1月5日立案执行，并于2016年1月5日向被执行人白山市鑫达房地产开发有限责任公司白山苏州商贸城开发有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未履行。经本院派员查询，未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：一、本院作出的（2015）浑民二初字第1026号民事判决书、执行案号为(2016)吉0602执97号民间借贷案件的本次执行程序终结。二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即生法律效力。审判员 ： 杜 明二〇一六年十一月十三日书记员 ：金红卫
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1102执2368号被执行人：刘海洋，男，1987年5月28日出生，汉族，住吉林省四平市铁东区。本院在执行被执行人刘海洋盗窃罪一案中，被执行人应缴纳罚金2000元、执行费50元。在执行过程中，未能查找到被执行人银行账户存款和其他可供执行的财产，造成本案不能继续执行。故依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：中止本院作出的（2014）衡桃刑初字第449号刑事判决书中财产刑的执行。在中止执行的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。审 判 长  朱志猛审 判 员  高嘉琦代理审判员  刘楚月二〇一六年十一月三十日书 记 员  李晶晶
福建省闽侯县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0121民初4280号原告：余则株，男，1959年11月16日出生，汉族，住福建省永泰县。委托诉讼代理人：蔡道章，福建秉峰律师事务所执业律师。被告肖裕庆，男，1972年9月30日出生，汉族，住福建省闽侯县。被告马水花（系被告肖裕庆之妻），女，1974年3月27日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告余则株与被告肖裕庆、马水花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余则株的委托诉讼代理人蔡道章到庭参加诉讼，被告肖裕庆、马水花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余则株向本院提出诉讼请求：判决肖裕庆、马水花立即归还余则株欠款18.3万元及利息（利息按年利率6%计算，从2014年11月24日起算至还清欠款之日止）。事实与理由：两被告系夫妻关系。肖裕庆在闽侯县荆溪镇永丰村连江园后山建设民用住房。2013年12月，肖裕庆将未建成的该栋房屋第四层卖给余则株，双方商定价款为18.3万元。2014年6月30日至同年8月4日，余则株通过银行转账和现金给付的方式向肖裕庆支付了约定的购房款18.3万元。2014年8月22日，因肖裕庆所建造的房屋涉嫌违法建设被政府部门强制拆除，造成本案房屋无法交付。双方当事人于次日进行协商后，肖裕庆向余则株出具了一张欠条，承诺于2014年11月23日将所收余则株的购房款18.3万元还清。还款期满后，肖裕庆未履行其承诺的义务，余则株经多次催讨无果。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告有义务向余则株偿还购房款。现余则株向法院起诉，要求两被告履行返还购房款的义务。肖裕庆、马水花未作答辩。本院经审理认定事实如下：肖裕庆在闽侯县荆溪镇永丰村连江园后山建造一幢民房。2013年12月，肖裕庆将未建成的第四层房屋卖给余则株，双方商定成交价18.3万元。2014年6月30日至同年8月4日间，余则株先后三次将8.3万元现金付给肖裕庆，肖裕庆分别出具了收款收据或收条。余则株还于2014年7月30日通过银行转账，将10万元购房款汇入肖裕庆的账户。因本案涉诉的房屋未经行政审批，当地政府部门于2014年8月将该房屋拆除。同年8月23日，双方当事人就返还购房款事宜经过协商后，肖裕庆向余则株出具一张欠条，确认其欠余则株18.3万元，并承诺于2014年11月23日还清。后因肖裕庆未履行其承诺的义务，故余则株向本院起诉。另查，肖裕庆、马水花于1995年4月1日在闽侯县廷坪乡人民政府登记结婚。本院认为，因本案讼争的房屋在建造时未办理建设审批手续，之后也未补办产权登记和其他相关手续，本院已生效的（2015）侯民初字第1258号民事判决对此予以确认，本院予以认定。由于本案房屋属于违章建筑，依法不得进行买卖。肖裕庆在未取得任何与本案房屋有关的土地、建设等行政审批的情况下，将房屋转让给余则株，已经违反了法律和行政法规的强制性规定，双方之间的房屋买卖行为属于无效的民事行为，被告应将因转让房屋而取得的购房款返还给原告。因房屋已被行政机关依法拆除，原告无须将房屋交还给肖裕庆。本案房屋被政府部门拆除后，双方当事人经协商达成协议，肖裕庆表示同意返还原告购房款18.3万元，并出具了欠条，该欠条系当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，本院予以认定。现原告要求被告肖裕庆返还购房款18.3万元，本院予以支持。原告作为一个具有完全民事行为能力人，其应当知道所购买的房屋系违章建筑及由此产生的法律后果，但其仍然向肖裕庆购买房屋，最终导致房屋买卖行为无效，故原告本身也存在过错，其要求肖裕庆支付逾期还款利息，没有法律依据，本院不予支持。本案讼争债务发生于两被告夫妻关系存续期间，在肖裕庆、马水花未能举证证明本案债务系个人债务的情况下，本院可以认定本案债务属于夫妻共同债务，马水花应承担共同返还购房款的义务。综上，余则株的请求肖裕庆返还购房款的诉讼请求有充分的事实与法律依据，本院予以支持。其要求肖裕庆支付利息的主张没有法律依据，本院不予支持。肖裕庆、马水花经本院传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、肖裕庆、马水花应于本判决生效之日起五日内返还余则株购房款18.3万元。二、驳回余则株的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3960元，因适用简易程序审结，依法减半收取，实收1980元，由被告肖裕庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  叶遵义二〇一六年十一月十一日书记员  金惠珍附：本案适用主要法律条文和申请执行提示《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2015）泰靖执恢字第63号申请执行人：汤振华。被执行人：王光明。被执行人：曹剑。本院在执行汤振华与王光明、曹剑为借款合同纠纷一案中，已查封被执行人王光明名下位于靖江市渔婆南路9-2号的房产，现该房正在处置中。经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，暂未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林立峰审判员  蔡明义审���员沈华伟二〇一六年十一月三十日书记员  王 璐
吉林省敦化市人民法院刑 事 判 决 书（2016）吉2403刑初334号公诉机关吉林省敦化市人民检察院。被告人杨某某，女。因涉嫌犯放火罪，于2016年8月12日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。被告人矫某某，男。因涉嫌犯放火罪，于2016年8月12日被刑事拘留，同年8月13日被监视居住。吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2016）315号起诉书指控被告人杨某某、矫某某犯放火罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员蔡英顺出庭支持公诉，被告人杨某某、矫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年8月8日1时30分许，在敦化市渤海街站前市场西侧停车位处，被告人杨某某、矫某某认为其在敦化市渤海广场乞讨的时候被刘某某、刘某甲等三人欺负，想要报复刘某某等人，遂用汽油、卫生纸、打火机等作案工具，将刘某某停放在该处的面包车（车牌号：豫PMN1**）前轮胎点燃，致使面包车车头位置被烧毁，当时刘某甲在车内，但无人员伤亡。经鉴定车损价值人民币38000元。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据材料，认为被告人杨某某、矫某某无视国法，为泄愤故意放火，危害公共安全，造成他人财产损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以放火罪追究其刑事责任。被告人杨某某、矫某某系共同犯罪，到案后，如实供述自己的罪行，系坦白。故对被告人杨某某、矫某某根据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定予以处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，无辩解和辩护意见。被告人矫某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，无辩解和辩护意见。经审理查明：2016年8月7日下午，被告人杨某某、矫某某在敦化市渤海广场乞讨时遇到刘某某、刘某甲、付某某三人，杨某某、矫某某认为受到了刘某某等人的欺负，便伺机报复。2016年8月8日1时30分许，在敦化市渤海街站前市场西侧停车位处，杨某某、矫某某找到了刘某某停放在该处的豫PMN1**号长安牌面包车，遂用汽油、卫生纸、打火机等作案工具将该车前轮胎点燃，致使面包车车头位置被烧毁，当时刘某甲在车内，但无人员伤亡。经鉴定，豫PMN1**号长安牌面包车车损价值人民币38000元。另查明，案发后被告人杨某某、矫某某已对被害人刘某某的经济损失进行了赔偿，并得到刘某某的谅解。上述事实，被告人杨某某、矫某某在开庭审理过程中亦无异议，并有敦化市公安局扣押清单，指认现场笔录及照片，物证提取笔录，现场勘验检查笔录、现场平面图及照片，车辆注册登记摘要信息，机动车销售发票复印件，残疾人证复印件，证人付某某、刘某乙的证言，被害人刘某某、刘某甲的陈述，敦化市价格认证中心价格认定结论书，延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心文件检验鉴定书，被告人杨某某、矫某某的供述和辩解，收条，谅解书，调查笔录，户籍证明，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某、矫某某故意纵火焚烧他人财物，危害公共安全，其行为均已构成放火罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。杨某某、矫某某在共同的犯罪故意支配下共同实施犯罪行为，系共同犯罪。二被告人到案后均能如实供述自己的罪行，系坦白，且案发后积极赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，在庭审中有悔罪表现，依法可从轻处罚。杨某某、矫某某均系肢体残疾人（杨某某为肢体肆级残疾、矫某某为肢体贰级残疾），根据二被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人矫某某犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、扣押在案的作案工具汽油桶一个、卫生纸六卷、打火机一个予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  周济民审 判 员  王翠玲人民陪审员  吕清华二〇一六年十一月二日书 记 员  张 杨
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣民申617号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑红青，女，汉族，1956年10月15日生，住江西省新余市渝水区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓军，男，汉族，1977年9月5日生，住江西省新余市渝水区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新余市晨日房地产开发有限公司。住所地：江西省新余市北湖中路***号。法定代表人：袁晨平，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖琳根，江西浩坤律师事务所律师。再审申请人郑红青、邓军因与被申请人新余市晨日房地产开发有限公司（以下简称晨日公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江西省新余市中级人民法院（2015）余民一终字第200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑红青、邓军申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定晨日公司没有根本违约错误，并对其的欺诈行为未予以认定。晨日公司违反了双方签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《拆迁协议》）的约定，拟交付给郑红青、邓军的房屋楼层为20＋1层，办理不了楼层为第21自然层的产权证。且晨日公司设计方案的变更时间早于双方签订《拆迁协议》的时间，也就说明晨日公司在明知劳伦斯五洲设计院的概念设计方案其楼层、户型、面积均与江西环球设计院的工程建设方案不同，并且使用的是江西环球设计院的工程建设方案建设楼房，却依然用劳伦斯五洲设计院的概念设计方案与郑红青、邓军签订《拆迁协议》，故晨日公司对郑红青、邓军构成欺诈，属根本违约，应按《拆迁协议》的约定，对郑红青、邓军予以双倍赔偿。晨日公司所交付房屋的实际产权面积与合同面积不一致，亦构成违约。（二）二审判决认定事实的主要证据未经质证。二审法院认定20＋1F层即为21层这一基本事实没有法律依据，且作为定案依据的“口头回复”未经法庭举证质证。在没有郑红青、邓军的签收署名和邮政局的邮戳以及没有邮局的回执单的情况下，即认定郑红青、邓军收到了入住通知，缺乏证据证明。（三）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，二审法院未调查收集。郑红青、邓军在二审时曾向法院提出了向新余市规划局调取证据的申请，但二审法院没有去调取相关证据，也没有向郑红青、邓军送达不予调取的通知书。（四）二审判决适用法律错误。《拆迁协议》系晨日公司提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。故晨日公司应当按照诉争房屋套内面积差额计算差额款（套内面积差额8.49㎡，3688元／平方米）双倍赔偿郑红青、邓军。二审法院认为按照建筑面积差额计算差额款符合市场惯例，判决晨日公司仅赔偿郑红青、邓军诉争房屋建筑面积差额款15010.16元，违背《拆迁协议》约定，对郑红青、邓军显失公平，是适用法律错误。郑红青、邓军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项的规定申请再审。晨日公司提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。郑红青、邓军申请再审的理由缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为：（一）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。1.关于晨日公司是否对郑红青、邓军构成欺诈，存在根本违约的问题。二审法院通过现场勘查及到新余市房产管理局测绘队查询，并对案涉楼栋的初始登记进行了核实，确认20＋1F层是20层之上的独立一层，并非是20层之上的复式结构，即案涉楼栋的地上部分层数应为21层，从而认定晨日公司交付的房屋楼层符合双方签订的《拆迁协议》的约定，未存在根本违约并无不当。劳伦斯五洲工程设计研究院承担的是穗东大厦的建设方案概念设计，江西省环球建筑设计院承担的是穗东大厦的工程设计，两者承担设计的内容不同，存在时间先后，亦不冲突。郑红青、邓军不能仅凭晨日公司依据劳伦斯五洲工程设计研究院的概念设计方案与其签订《拆迁协议》就认定晨日公司存在欺诈，构成根本违约，故其要求晨日公司按照《拆迁协议》的约定予以双倍赔偿的主张因缺乏事实依据，难以支持。2.关于郑红青、邓军是否收到了入住通知的问题。晨日公司在穗东大厦建设完成符合交房条件后，向郑红青、邓军交房，但双方因为楼层的问题多次协商，均未协商成功，郑红青、邓军拒绝收房。即双方关于交房、收房进行过多次沟通，郑红青、邓军拒绝收房的事实无争议，晨日公司在协商未果的情况下采取邮政特快专递方式邮寄入住通知。二审判决确认的事实是晨日公司通过特快专递向郑红青发出正式书面的入住通知书，并未确认郑红青、邓军收到了入住通知书，故郑红青、邓军认为二审判决认定其收到了入住通知，属认定事实错误的主张不能成立。（二）关于二审判决认定事实的主要证据是否未经质证的问题。郑红青、邓军主张二审判决认定20＋1F层即为21层的依据是有关人员的“口头回复”，证据不充分，且该“口头回复”未经法庭质证。经查，二审判决是根据法院现场核查及到新余市房产管理局测绘队查询，结合新余市规划局出具的说明、新余市房产管理局出具的商品房初始登记证明单等证据材料，认定案涉楼栋为21层而非20层，上述证据均经过庭审质证。“口头答复”并非二审判决认定本案事实的主要证据，故郑红青、邓军关于二审判决认定事实的主要证据未经质证的再审理由不能成立。（三）关于对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，二审法院是否未调查收集的问题。二审期间，郑红青、邓军虽然向二审法院书面申请向新余市规划局调取证据，但该证据并非审理案件需要的主要证据，二审法院已经根据审理需要，进行了现场勘查，并且到新余市房产管理局测绘队进行了查询、核实，新余市规划局亦出具了有关说明，二审法院根据上述证据可以查明本案主要事实，故未对郑红青、邓军的调取证据申请予以准许，处理并无不当。（四）关于二审判决适用法律是否错误的问题。二审判决已查明晨日公司交付给郑红青、邓军的房屋实际建筑面积比约定建筑面积少4.07平方米。晨日公司交付的房屋面积虽然与《拆迁协议》约定的面积减少了4.07平方米，但并未对郑红青、邓军的权益造成根本影响，不构成根本违约，二审判决按照市场惯例，根据建筑面积差额计算差额款，并判决晨日公司应当向郑红青、邓军支付上述面积差额款15010.16元，以弥补郑红青、邓军的损失，适用法律并无不当。本案不存在对格式条款存在两种以上的解释，不存在适用《中华人民共和国合同法》第四十一条规定的情形，故郑红青、邓军认为本案应适用《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，从而要求晨日公司应按照诉争房屋套内面积差额计算差额款（套内面积差额8.49㎡，3688元／平方米）双倍赔偿的主张难以成立。综上，郑红青、邓军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑红青、邓军的再审申请。审 判 长 熊 伟审 判 员 王 莉代理审判员 张 宁二〇一六年十一月三十日代书 记员 毛盈超
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0110民初8029号原告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道新山村57号，组织机构代码75009524-8。法定代表人：孙宗，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭淋，女，1987年5月13日出生，汉族，住重庆市垫江县桂溪镇西湖村2组，该公司员工。被告：罗某，男，1968年7月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆君航物业管理有限公司诉被告罗某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理。本案在审理过程中，原告重庆君航物业管理有限公司于2016年11月14日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告重庆君航物业管理有限公司在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆君航物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆君航物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元由原告重庆君航物业管理有限公司承担（已交纳）。审判员 陈 旭二〇一六年十一月十四日书记员 罗陈诚
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川01民终7119号上诉人（一审被告）：蒲大华，男，汉族，1954年7月2日出生，住四川省遂宁市船山区。委托代理人：纪召兵，北京在明律师事务所律师。委托代理人：蒲金春，男，汉族，1978年2月5日出生，住成都市新都区。被上诉人（一审原告）：成都市武侯区机投桥街道办事处机投社区居民委员会。住所地：成都市武侯区机投镇机投村。负责人：朱勇，主任。委托代理人：刘钟，四川经川律师事务所律师。上诉人蒲大华与被上诉人成都市武侯区机投桥街道办事处机投社区居民委员会确认合同无效纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初3638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院认为，原审审判程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初3638号民事判决；二、本案发回成都市武侯区人民法院重审。审判长  王长军审判员  任文磊审判员  龙小丽二〇一六年十一月四日书记员  杜俊衡
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0681民初4785号原告：邢治太，男，1953年8月30日出生，汉族，农村居民，住山东省龙口市。委托代理人：梅傲雪，山东岳平律师事务所律师。原告：马秀梅，女，1986年1月8日出生，汉族，农村居民，住山东省龙口市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市龙口支公司。负责人：杨健，任总经理。委托代理人：马爱琴，山东崇真律师事务所律师。本院在审理原告邢治太诉被告马秀梅、中国人寿财产保险股份有限公司烟台市龙口支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邢治太于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应��准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告邢治太撤回对被告马秀梅、中国人寿财产保险股份有限公司烟台市龙口支公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邢治太承担。审判员  刘伟二〇一六年十一月一日书记员  王祺
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0681民初5334号原告田树平。委托代理人李润海，辽宁圣权律师事务所律师。被告乔日晓。被告孙华。原告田树平与被告乔日晓、孙华买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐嘉翊独任审判，赵巧悦担任书记员，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告田树平及其委托代理人李润海到庭参加了诉讼，被告乔日晓、孙华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告田树平诉称，2015年7月8日，被告乔日晓从原告处购买步道砖用于生产经营，合计欠原告货款83940元。被告孙华作为被告乔日晓妻子，应对此债务承担连带偿还责任。经原告多次催要，二被告拒不给付。故原告诉至法院，请求判令二被告连带给付原告货款83940元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息。被告乔日晓、孙华未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明，二被告系夫妻关系。被告乔日晓在原告处赊购步道砖。2015年7月8日，被告乔日晓给原告出具欠据一份，载明欠款83940元。被告乔日晓在欠据上本人签字。上述欠款二被告至今未给付。本院所确认的上述事实，有原告的陈述、欠据等在卷为凭，上述证据经开庭质证和本院审查可以采信。本院认为，原告与被告乔日晓之间虽然没有签订书面合同，原告以被告乔日晓签字的欠据主张买卖合同关系，结合当事人之间的交易方式、交易习惯，认定原告与被告乔日晓之间的买卖合同关系成立有效。被告乔日晓应履行给付买卖价款的义务，没有履行应承担违约责任。二被告系夫妻关系，被告孙华应对夫妻关系存续期间被告乔日晓的债务承担共同偿还责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乔日晓、孙华于本判决生效后十日内给付原告田树平所欠货款83940元，并自2016年10月13日（起诉之日）起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，由被告乔日晓、孙华承担。此款原告已预交，待执行时由二被告一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。代理审判员  徐嘉翊二〇一六年十一月二十九日书 记 员  赵巧悦
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0881民初2423号原告：李光亮。被告：张云。本院在审理原告李光亮与被告张云民间借贷纠纷一案中，原告李光亮未在规定的时间内交纳案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，原告李光亮未在规定的时间内交纳案件受理费，本案应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李田华二〇一六年十一月十八日书记员  党 群
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0127民初4234号之一原告：黄志华。被告:邵波宏。被告:梁丽梅。本院在审理原告黄志华诉被告邵波宏、梁丽梅民间借贷纠纷一案中，原告黄志华于2016年11月15日以与被告邵波宏、梁丽梅达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告黄志华在本案宣判前自愿申请撤回对被告邵波宏、梁丽梅的起诉，符合法律规定，应��准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄志华撤回起诉。案件受理费832元，减半收取416元，保全申请费420元，合计836元由原告黄志华承担。审判员  余黎明二〇一六年十一月十五日书记员  项红华
广州海事法院民 事 裁 定 书（2016）粤72民初428号原告：高峰全达货运（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市福田区民田路新华保险大厦802、1126、1128。法定代表人：萧冠荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：王立，广东星辰律师事务所律师。被告：厦门国贸集团股份有限公司。住所地：福建省厦门市思明区湖滨南路国贸大厦18层。法定代表人：何福龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：周兰秀，该公司员工。委托诉讼代理人：余鹏，该公司员工。本院在审理原告高峰全达货运（深圳）有限公司诉被告厦门国贸集团股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2016年11月2日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高峰全达货运（深圳）有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告高峰全达货运（深圳）有限公司负担。审 判 长  常维平审 判 员  翟 新代理审判员  徐春龙二〇一六年十二〇一六年十一月四日书 记 员  戴文超
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0117刑初2022号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人侯某某，男，1987年12月30日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕1973号起诉书指控被告人侯某某犯危险驾驶罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员宋君喜、被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年10月5日23时许，被告人侯某某酒后驾驶牌号为沪C9XX**的小型轿车行驶至本区沪松公路卖新公路北约5米处，与前车发生碰撞，后对方车主报警，被告人侯某某明知对方报警而在现场等候处理。民警在处理该起交通事故过程中发现被告人侯某某有酒后驾驶嫌疑，遂对其进行酒精呼气测试，并将其带至医院进行血样抽取。经司法鉴定，被告人侯某某血液中的乙醇浓度为0.87mg/mL，已达到醉酒状态。上述事实，被告人侯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某的证言，呼气式酒精含量测试结果，当事人血样提取登记表及照片，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的法医毒物化学司法鉴定检验报告书，驾驶证信息及车辆信息，行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，道路交通事故损害赔偿调解书，公安机关出具的案发经过、查获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人侯某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人侯某某有自首情节，可依法从轻处罚。被告人侯某某当庭能自愿认罪，有一定的悔罪表现，故对其酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人侯某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人侯某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙文华二〇一六年十一月二十一日书记员  樊卓然附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省沧州市新华区人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀0902刑初215号公诉机关沧州市新华区人民检察院。被告人左某某麒麟，曾用名左岐林，男，1992年2月3日出生，汉族，初中文化，户籍地：河北省沧州市沧县，居住地：沧州市新华区，无业。2014年11月15日以涉嫌保险诈骗罪被沧州市公安局新华分局刑事拘留，同年12月4日被沧州市公安局新华分局取保候审，因多次传唤不到案，2016年8月19日对其上网追逃，同年9月20日被沈阳铁路公安局吉林公安处乘务警察支队抓获，同年9月23日被沧州市公安局新华分局执行逮捕。沧州市新华区人民检察院以新华区院公诉刑诉（2015）176号起诉书指控被告人左某某麒麟犯保险诈骗罪，向本院提起公诉。本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。沧州市新华区人民检察院指派检察员刘宝利、张蕊、杨亚平出庭支持公诉，被告人左某某麒麟到庭参加诉讼。现已审理终结。沧州市新华区人民检察院指控，2012年6月份前后，被告人左某某麒麟通过罗某，在于从华（已判刑）处租赁一辆牌照号为冀Ｊ×××××的红色中华轿车，后左某某麒麟将该车交由左家凯使用。2012年7月28日，左家凯利用该车在张某处抵押借款14200元。于从华多次向被告人左某某麒麟催要该车未果，后二人共同虚构了牌照号为冀Ｊ×××××的红色中华轿车被盗的事实，于2012年9月24日向安邦财产保险股份有限公司虚报理赔，并于第二日由左某某麒麟向沧州市公安局新华分局报假警。于从华在沧州市公安局新华分局开具报案证明后，骗取安邦财产保险股份有限公司保险金36516.48元。另查明，案发后被告人于从华退还给安邦财产保险股份有限公司保险金36516.4元，并取得了该保险公司的谅解。上述事实，被告人左某某麒麟在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、被告人左某某麒麟的供述、同案犯于从华的供述、被害人韩某、李某的陈述、证人罗某、张某的证言、辨认笔录、扣押、发还物品、文件清单、涉案车辆的保险单及赔付记录、涉案车辆保险报案记录、涉案车辆及行驶证件照片、车辆及行驶证发还清单、左家凯和张某抵车款借条及证明、被害单位出具的谅解书、抓获经过、被告人左某某麒麟的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人左某某麒麟伙同他人编造未曾发生的保险事故，骗取保险金，数额较大，其行为已构成保险诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人左某某麒麟当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人左某某麒麟犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金15000元。（罚金限判决生效后十五日内向本院缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的20天，即自2016年9月20日起至2017年10月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王淑芬代理审判员  王 刚人民陪审员  陈 康二〇一六年十一月二十五日书 记 员  潘筱璇
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑06民终2444号上诉人（原审原告）：唐苗苗，女，1993年1月6日出生，汉族，无职业。上诉人（原审原告）：刘艳波，女，1968年2月16日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：郝振武，男，1972年4月8日出生，汉族，农民。上诉人唐苗苗、刘艳波因与被上诉人郝振武不当得利纠纷一案，不服大庆市大同区人民法院（2016）黑0606民初335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唐苗苗、刘艳波及被上诉人郝振武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人唐苗苗、刘艳波上诉请求：1、撤销大庆市大同区人民法院（2016）黑0606民初335号民事判决书主文第一、第二项并予以改判；2、诉讼受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、案外人彭芳借款4万元，其中2万元系上诉人唐苗苗父亲唐明军的钱，上诉人要求被上诉人返还属于上诉人的2万元；2、案外人彭芳给被上诉人出示的欠条中写明其中有唐明军2万元，并归还到被上诉人处，但被上诉人并没有转交；3、唐明军去世后上诉人只找到其中一张1万元票据；4、证人彭芳和于常龙可以证明被上诉人没有将钱转交唐明军。被上诉人郝振武辩称，相信一审判决。原告唐苗苗、刘艳波向一审法院起诉请求：1、要求被告偿还原告借款2万元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：唐明军于2016年2月7日死亡，其合法继承人是原告唐苗苗、刘艳波。被告郝振武因与彭芳存在民事纠纷，起诉到大庆市大同区人民法院，经大庆市大同区人民法院一审、大庆市中级人民法院二审，形成（2015）同商初字第68号民事判决书、（2015）庆商终字第324号民事判决书，现该两份判决书已生效，生效判决书确认的事实如下：“彭芳因生活用款需要向郝振武借款，郝振武本来意欲借给彭芳2万元，唐明军因此事给郝振武打电话要求其借给彭芳4万元，因此郝振武于2014年2月28日到彭芳家大棚交给彭芳4万元。借款当日双方未签订借据，后彭芳给郝振武补出了一份借条，借条载明2014年2月28日郝振武借给彭芳4万元整，其中有唐明军2万元，郝振武2万元，还款时交给郝振武4万元，借条的签署双方为郝振武、彭芳”。被告郝振武自认唐明军要求被告郝振武以他的名义出借给彭芳2万元，被告郝振武同意并将2万元交给彭芳。唐明军于2014年6月25日向被告郝振武汇款1万元。一审法院认为，原、被告均对被告郝振武交给彭芳4万元借款、彭芳将4万元借款偿还给被告郝振武的事实以及唐明军承诺出借给彭芳2万元、郝振武交给彭芳的4万元中包含以此名义交给的2万元的事实没有争议。双方的争议焦点在于被告郝振武交给彭芳的4万元中是否有2万元是由唐明军交给被告郝振武的。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告唐苗苗、刘艳波主张唐明军交给被告郝振武2万元，应当提供证据加以证明，原告唐苗苗、刘艳波提供证据证明了2014年6月25日汇给被告郝振武1万元，且该笔汇款发生的时间在被告郝振武交给彭芳4万元之后，在彭芳偿还给被告郝振武4万元之前。本院对唐明军交给被告郝振武1万元的事实予以确认，对原告唐苗苗、刘艳波未能提供证据证明的其他事实主张不予确信。被告郝振武主张唐明军于2014年6月25日交给他的1万元是唐明军偿还被告郝振武修勾机的钱，但未能提供证据证明其主张，本院对被告郝振武的上述主张，不予采信。没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。唐明军要求郝振武以他的名义出借给彭芳2万元，被告郝振武同意并将2万元交给彭芳，后彭芳将以唐明军名义出借的2万元交给被告郝振武。因此被告郝振武于2014年6月25日收取唐明军的1万元钱没有合法依据，应当返还给唐明军，属于唐明军对被告郝振武享有的1万元债权。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。第一顺序继承人为：配偶、子女、父母。原告唐苗苗、刘艳波为唐明军的第一顺序继承人。公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财务的债权等。因此原告唐苗苗、刘艳波可继承唐明军对被告郝振武享有的1万元债权。综上，对原告唐苗苗、刘艳波要求被告郝振武偿还2万元的请求，本院仅支持1万元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条，《最高人民法院贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决：一、被告郝振武于本判决生效之日起十日内返还原告唐苗苗、刘艳波1万元；二、驳回原告唐苗苗、刘艳波的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告唐苗苗、刘艳波负担150元，由被告郝振武负担150元。二审中，当事人没有提交新证据。二审法院认定的事实与一审一致。本院认为，本案系不当得利纠纷。没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。本案中，被上诉人应将取得的不当得利返还上诉人。但上诉人主张被上诉人返还属于上诉人的2万元，因其没有证据予以证实，故对其上诉理由本院不予支持。综上所述，上诉人唐苗苗、刘艳波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人唐苗苗、刘艳波负担。本判决为终审判决。审 判 长  张智源审 判 员  赵 楠代理审判员  张和平二〇一六年十一月十四日书 记 员  李美鸥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0123民初1999号原告：李某某，男，汉族，1955年7月29日出生，甘肃省榆中县人，榆中县第一人民医院退休人员。被告：甘肃榆中县金龙印刷厂，住所地榆中县城关镇太白东路。负责人：蔡某某，系该厂厂长。原告李某某与被告甘肃榆中县金龙印刷厂房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法进行审理。原告李某某诉称，被告曾开发建设榆中县太白东路43号金龙印刷厂开发楼，于2003年将4-6轴商铺以95220元分三期付款卖于我，我根据商品房预售合同在规定日期付清房款，但被告一直没有办理房屋产权证。故诉讼请求：1.判令被告立即将其开发的位于榆中县太白东路43号4-6轴商铺办理房产手续至原告名下；2.诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，经本院向榆中县工商行政管理局查证，原告起诉的被告甘肃榆中县金龙印刷厂已于2003年4月3日注销，同年12月29日注册成立为榆中县金龙印刷厂。本院按原告提供的榆中县金龙印刷厂的住所地查找后，该厂没有进行营业。原告在本案起诉后，无法提供榆中县金龙印刷厂法定代表人蔡某某准确的送达住址，本院按原告提供的蔡某某的住址查证后，仍不能确定其送达地址，故无法送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李某某的起诉。案件受理费100元，实际减半收取50元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  刘娟娟二〇一六年十一月十四日书记员  张 梅
湖北省松滋市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂1087民特21号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行（以下简称松滋邮储银行），住所地松滋市新江口镇民主路175号。负责人：张农军，系该行行长。委托诉讼代理人：伍剑红，松滋邮储银行综合管理部副经理。被申请人：周小云。被申请人：王利如。（系被申请人周小云之妻）。申请人松滋邮储银行与被申请人周小云、王利如申请实现担保物权一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人松滋邮储银行称，2014年7月14日，杜定柱因进货需要向申请人贷款，双方签订了《个人额度借款合同》，合同编号：42011660214073497368，双方约定授信额度为肆拾捌万元整，额度存续期最长为10年，自2014年7月14日起至2024年7月14日止，额度存续期内前5年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为5年。同日申、被双方签订了《个人最高额抵押合同》，合同编号：42011660314072511787，被申请人周小云、王利如同意为前述贷款提供抵押担保，抵押物为位于松滋市刘家场镇人民大道98号（耐磨材料厂内）两套私有房屋。随即办理了抵押登记，办理了他项权证，证号：松滋市房他证刘家场镇第20141037号、20141038号。贷款合同签订后，申请人向杜定柱提供借款480000元（分壹笔），杜定柱向申请人偿还部分贷款，从2015年10月18日逾期还款，下欠贷款本金肆拾陆万零肆拾陆元捌角贰分（￥460046.82元）未付。综上，申请人为维护自身合法权益，向法院提出实现担保物权申请，请求裁定：要求对被申请人位于松滋市刘家场镇人民大道98号（耐磨材料厂院内）两套房屋（房屋所有权证号：刘家场镇20093906号、20094114号）进行拍卖，用拍卖所得款偿还申请人贷款本金460046.82元及利息32439.44元（截止时间为2016年10月11日止）以及直至清偿之日止的利息和罚息。被申请人周小云称，对申请人的实现担保物权事实主张和申请无异议。杜定柱这笔贷款实际是我用了，由我来承担贷款偿还责任。还是希望与松滋邮储银行协商一致后由我寻找房屋买主先将我的门面房屋出售，出售款用于偿还银行贷款，同时银行将门面房屋抵押解押。住房另行处理。被申请人王利如未提出意见。本院经审查认为：借款人杜定柱与申请人松滋邮储银行签订的《个人额度借款合同》，以及被申请人周小云、王利如与申请人松滋邮储银行签订的《个人最高额抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，其《个人额度借款合同》及《个人最高额抵押合同》合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。借款人杜定柱及实际借款使用人周小云、王利如在贷款到期后未能偿还贷款本息，被申请人周小云、王利如应按照《个人最高额抵押合同》的约定承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条的规定：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。”，申请人松滋邮储银行要求对抵押物实现抵押权，对其债权优先受偿，符合法律规定，对其申请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人周小云、王利如所有的位于松滋市刘家场镇人民大道98号（耐磨材料厂院内）两套房屋（住房一套及门面房屋一套，房产证编号分别为：松滋市房权证刘家场镇字第××号、松滋市房权证刘家场镇字第××号），变价后所得款项，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行在借款460046.82元及相应利息的范围内优先受偿（利息截止2016年10月11日为32439.44元，从2016年10月12日起至清偿之日止的利息按合同约定逾期年利率12.48﹪的标准计算）。申请费1183元由被申请人周小云、王利如负担。被申请人如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员 陈 荣二〇一六年十一月八日书记员 卢秋静