江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）溧速民初字第01917号原告：王鸿翰，男，1973年12月生，汉族，安徽宣城市人，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：葛少勇，安徽省宁国市梅林镇法律服务所法律服务工作者。被告：张云飞，男，1978年10月生，汉族，江苏溧阳市人，住江苏省溧阳市。被告：樊菊娣，女，1981年5月生，汉族，江苏溧阳市人，住江苏省溧阳市。被告：城开建设集团有限公司，住所地江西省南昌市高新技术产业开发区火炬大街**江山大厦****，组织机构代码361181010000227。法定代表人赵云飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：符捩平，该公司员工。委托诉讼代理人：许明刚，江西恒红律师事务所律师。原告王鸿翰诉被告张云飞、樊菊娣、城开建设集团有限公司（以下简称城开公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛少勇到庭参加诉讼。被告张云飞、樊菊娣、城开公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王鸿翰向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告归还原告借款本金200000元；2、请求判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告张云飞和城开公司因资金周转需要，于2015年3月9日向原告借款40万元，两被告当日向原告出具借条，内容为“今借到人民币肆拾万元整。借款人张云飞.加盖江西城开建设集团有限公司公章”。原告按约通过银行汇款方式将借款足额打入被告账户。张云飞和城开公司将借款周转一段时间后归还原告20万元，尚欠20万元，后原告多次要求被告归还剩余的借款均未果。原告认为（1）被告张云飞和城开公司共同向原告出具的借条是当事人真实意思表示，借贷事实清楚，两被告应当立即履行还款义务。（2）被告张云飞、樊菊娣系夫妻关系，借贷发生在夫妻关系存续期间，应当属于夫妻共同债务，故樊菊娣对此债务也应当承担共同偿还责任。请求法院支持原告的诉请。被告张云飞未作书面答辩。被告樊菊娣未作书面答辩。被告城开公司未作书面答辩。经审理查明，被告张云飞、樊菊娣系夫妻关系。2015年3月9日，被告张云飞向原告出具借条一份，载明“今借到王鸿翰人民币肆拾万元整。借款人张云飞。”该借条上有江西城开建设集团有限公司加盖的印章。同日，王鸿翰通过安徽省宁国农村商业银行银光支行转账汇入张云飞账户398500元，支付汇款手续费1500元，合计400000元。另原告自认被告张云飞和城开公司已归还其借款200000元。因剩余的200000元借款未清偿，引起本案诉讼。审理中，被告城开公司认为，原告借条上的“江西城开建设集团有限公司”印章，经过比对系伪造的印章。城开公司于2015年3月5日已更名，不可能在2015年3月9日再以江西城开建设集团有限公司的名义借款。且城开公司并不认识张云飞，更不知何故要与张云飞共同向原告借款，且还款和借款城开公司不知晓，也未经过城开公司的账户。另城开公司向本院提交了“江西城开建设集团有限公司”印章样本。2016年6月8日，本院委托苏州同济司法鉴定所进行司法鉴定。2016年7月13日，该鉴定所出具意见书（苏同司鉴所2016文鉴字第312号）鉴定意见为：落款日期为2015年3月9日的《借条》落款处“江西城开建设集团有限公司”印文与比对材料印文不是同一枚印章盖印。另查明，江西城开建设集团有限公司因企业名称变更，于2015年3月3日变更为城开建设集团有限公司。庭审中，原告发表意见，1、因法院已经依法送达，城开公司没有按时到庭且无正当理由，故本案应当适用缺席审理。2、本案借贷关系清楚，数额明确，借款人张云飞、城开公司以及樊菊娣应当对借款承担共同偿还责任。3、虽然原告实际支付的数额与借条不一致，但原告支付汇款手续费1500元并不是利息，被告应当承担。在被告张云飞已归还20万元的情况下，原告要求三被告偿还20万元，不违反法律规定，依法应当得到支持。4、城开公司对公章进行鉴定，其结论并不能免除其的法律责任。理由是：张云飞以城开公司名义与资质，在宣城地区进行招投标活动，足以让原告相信其为城开公司在宣城进行招投标活动负责人，且张云飞借款理由就是为招投标活动打入保证金。故原告要求其盖单位公章作为共同借款人，以减少风险，合情合理。原告确认张云飞和城开公司在借条上签字或盖章后，才交付借款。可见，不管该公章是张云飞私刻或是得到城开公司的授权，作为善意第三人的原告的合法权益应受法律保护，城开公司应当对该借款负偿还责任。如果该公章确属张云飞伪造，城开公司也应当向原告还款，城开公司可通过其他途径维护自己的权益。5、樊菊娣在本案中的责任同诉状意见。审理中，被告城开公司书面意见称，原告要求城开公司承担还款责任没有事实和法律依据。理由是：1、原告提供的借条，出具的时间为2015年3月9日，盖的是“江西城开建设集团有限公司”的印章。而在2015年3月3日江西城开建设集团有限公司已改名为城开建设集团有限公司。显然，不存在以江西城开建设集团有限公司打欠条的可能。2、借条上的“江西城开建设集团有限公司”的印章已通过司法鉴定，证明该印章系伪造。3、该借条的资金去向并非流入到城开公司的账户，城开公司也未出具委托任何第三人收款的授权书。所谓的城开公司的收取借款的事实不存在。综上，城开公司不是本案借款人，不承担还款责任。以上事实，由原告提供的借条及宁国农村商业银行银光支行的流水凭证复印件、原告身份证复印件、原告的诉讼代理人对原告制作的询问笔录，被告张云飞和樊菊娣的户口簿、婚姻登记证明材料复印件；被告城开公司提供的公司变更通知书、请求将案件移送公安机关侦查的申请书、比对材料印文、营业执照；本院委托苏州同济司法鉴定（苏同司鉴所2016文鉴字第312号）鉴定意见书等书证，以及当事人的庭审陈述等证据附卷佐证。本院认为，被告张云飞尚欠原告王鸿翰借款200000元的事实，由原告提供的借款人张云飞出具的借条、银行支付凭证以及原告陈述等证据佐证，现没有证据证明该借款有其他的违法行为，本院予以确认。关于被告城开公司是否应当承担共同清偿责任问题。由于江西城开建设集团有限公司已更名为被告城开公司，根据相关法律规定，江西城开建设集团有限公司存续期间的债权、债务应由更名后的被告城开公司承担。根据相关规定，企业法人在经营活动中发生的借款行为，系企业经营中的重大事项，必须由其法定代表人依职权行使，或得到该企业法人的法定代表人的书面特别授权。被告张云飞在承接建设工程过程中，以江西城开建设集团有限公司的名义对外向原告借款，其行为并未得到被告城开公司法定代表人的书面特别授权，且事后也未得到城开公司追认，故该借款对被告城开公司不发生效力，应当由被告张云飞承担清偿责任。由于原告在借款过程中未尽到注意义务，没有严格审查张云飞有无城开公司的相关代理资格及权限，且对江西城开建设集团有限公司已经变更为城开公司的重要信息未予关注，就出借较大数额的涉案款项，产生了本可以避免的风险，但被告城开公司并无过错。原告要求城开公司承担共同清偿责任的诉请于法无据，本院不予支持。因本案借款发生在被告张云飞、樊菊娣婚姻关系存续期间，根据有关法律规定，被告樊菊娣对该借款应共同承担还款义务。被告张云飞、樊菊娣无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十八条、第二百零六条，《最高院关于婚姻法司法解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张云飞、樊菊娣尚欠原告王鸿翰借款人民币200000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告王鸿翰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费400元，合计人民币4700元，由被告张云飞、樊菊娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院（户名：常州市政府非税收入专户，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部），并向该院预交上诉案件受理费4300元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。审 判 长  程冬年人民陪审员  李海芝人民陪审员  程 晓二〇一六年十一月十八日书 记 员  戴美玲