广西壮族自治区��浦县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0521民初656号原告：吴文远，男，1969年10月8日出生，汉族，居民，住合浦县。委托诉讼代理人：张甫，广西还珠律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲剑，广西还珠律师事务所律师。被告：花子兰，女，1934年6月16日出生，汉族，居民，户籍所在地：合浦县，现住合浦县。委托诉讼代理人：邓明武，广西珠浦律师事务所律师。被告：吴彦槿（曾用名吴兰远），女，1962年1月26日出生，汉族，居民，住合浦县。被告：吴福远，男，1953年12月1日出生，汉族，居民，住合浦县。被告：吴均远，男，1966年10月10日出生，汉族，居民，住合浦县。被告：吴盛远，男，1956年5月20日出生，汉族，居民，住合浦县。原告吴��远与被告花子兰、吴彦槿、吴福远、吴均远、吴盛远所有权纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用简易程序审理，因案件较为复杂，于2016年8月9日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴文远及其委托诉讼代理人张甫，被告花子兰的委托诉讼代理人邓明武、被告吴彦槿、吴福远、吴均远、吴盛远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴文远向本院提出诉讼请求：1.判决原告在被征收位于合浦县廉州镇廉东社区岭二组《集体土地建设用地使用权证》［合集建（1989）字第047号］房屋及土地补偿总额328360元中分割得三分之一，即分得109453元，判决由被告共同支付给原告；2.判决原告在与被告共同获得的廉州镇公园路延长线房屋征收补偿安置宅基地贰块（图纸L5、L6，面积每块85.8平方米，原总价值344230无）中分割拥有三分之一的份额。3.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、在征收原告与被告被征收的六间房屋中，原告拥有两间，实际占被征收的房屋补偿款份额为三分之一。位于合浦县廉州镇廉东社区岭二组《集体土地建设用地使用权证》［合集建（1989）字第047号］中现存的四间房屋，目前没有房屋所有权证。吴润生和花子兰所生的子女，除原告外，其余的均先后结婚，并得到吴润生和花子兰资助，分家立业，分开建房居住，唯有原告与吴润生和花子兰一起生活至1991年，1991年农历八月初八分家，吴润生和花子兰已将现存四间房屋的南面第一间房屋及厨房分给原告，吴润生和花子兰的门牌××，原告另立门牌××，有廉州镇廉东社区居委会的证明为证。因此现存四间房屋的南面第一间房屋和厨房应归原告所有，在六间被征收的房屋中，原告有两间被征收，占被征收房屋的三分之一。二、原告曾对被��收的六间房屋进行全面的翻新改造，补偿款应当多分，分割不少于三分之一，即109453元。位于合浦县廉州镇廉东社区岭二组《集体土地建设用地使用权证》［合集建（1989）字第047号］中的六间房屋（现存的四间房屋），原告曾于1994年出资全面翻新改造了六间房屋，翻新改造包括桁条、角子、瓦面、地板、墙体等，证据有廉州镇廉东社区居委会的证明，同时还有原告当时雇佣的施工工人叶福文等人证实，当时维修已花去的材料、工钱约6000元，如果没有原告在1994年出资全面翻新改造了六间房屋，现在房屋已不存在，因此原告对现存四间房屋贡献大，考虑增值因素，同时参考拆迁评估房屋的价值47259元，总补偿款应当多分给原告，不少于房地产补偿总额328360元的三分之一，即109453元，该款已由被告领取，应判决由被告共同支付给原告。三、原告在分割与被告共同获得的廉州镇公园路延长线房屋征收补偿安置宅基地贰块（图纸L5、L6）共有产权份额中应分得三分之一的份额。由于原告在被征收的六间房屋中，原告占有两间，实际占被征收的房屋份额有三分之一。在获得的廉州镇公园路延长线房屋征收补偿安置宅基地贰块（图纸L5、L6）共有产权份额中应分得三分之一。综上所述，原告诉被告的事实清楚，证据充分，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第百一十九条之规定，诉至法院。被告花子兰辩称，其不同意原告的诉讼请求。1.涉案房屋被征收时属于花子兰与吴润生的夫妻共同财产，花子兰从来没有将涉案两间房屋分给原告。因此原告称吴润生和花子兰将现存四间房屋的南面第一间房屋及厨房分给其是不符合事实的。原告在诉状中称其于2014年出资翻新房屋也不属实。在本案中，原告没有任何证据证实其��涉案房屋有相应的所有权。依据事实和法律，原告不应分得涉案房屋的任何份额。2.本案是所有权纠纷案件，正因原告在本案中没有证据证实其对涉案房屋具有相应的所有权，其不应分得相应份额。退一步来说，即使按继承方面来说，原告也只能继承其父亲吴润生相应的份额。但原告没有尽到相应的抚养义务，且其对花子兰及吴润生有相应的殴打行为，因此其应少分或不分得相应的财产份额。3.原告的诉讼请求属于重复的诉讼请求。因为如果选择安置土地，就没有这么多征地补偿款。因此当时原告选择要安置土地，因此折价获得征地补偿款只有91156元，并且其中包含了奖励38074元。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的起诉。被告吴彦槿辩称：原告没有权利对花子兰被征地的土地补偿款、土地等进行分割。吴文远这么多年来没有对花子兰尽有作为儿子的义务。被告吴福远辩称：涉案土地不是原告的，涉案土地是属于花子兰与吴润生的夫妻共同财产，现吴润生已经去世，因此土地及土地征收款应属于花子兰的，花子兰和吴润生从来没有将涉案房屋分给原告。如果原告想要获得土地或土地正收款，其应将其占有的花子兰与吴润生的土地及一直以来所获取的租金给大家平分。被告吴均远辩称：除了本案涉案土地之外，之前有很多属于花子兰与吴润生的土地被征收款项及安置地都被原告私自占有了，几个被告全部没有分得。如果原告请求分割房屋及土地补偿总额及安置地的份额，其应将其占有其他的款项及土地拿出来大家分。被告吴盛远辩称：原告没有权利分得合浦县廉州镇廉东社区岭二组［合集建（1989）字第047号］房屋及土地补偿款、安置地。本院经审理认定事实如下：被告花子兰与丈夫吴润生共生育原告吴文远、被告吴彦槿、吴福远、吴盛远、吴均远五个子女。位于合浦县廉州镇廉东社区岭二组的集体土地使用权158.59平方米［集体土地建设用地使用权证：合集建（1989）字第047号］登记在吴润生名下的。被告花子兰与吴润生于1968年在该土地上建有房屋6间（现因征收已拆除），1975年至1991年期间，原告吴文远、被告吴彦槿、吴福远、吴盛远、吴均远相继成家搬离，并各自立户。吴润生于2007年3月病故，生前未就其遗产问题如何处理留下遗嘱。2012年合浦县公园路东延长线项目工程建设需要征收上述房屋、土地、地上附着物及空地。合浦县住房和城乡规划建设局与花子兰、吴福远、吴彦槿、吴均远于2012年11月11日签订了《房屋征收与补偿协议书》，于2013年7月15日签订了《协议书》，共获得房屋、土地、相关附属物等的征收补偿款91156元及屋前屋后空地的征收补偿款237204元，并获得合浦县公园路东延长线房屋征收补偿安置宅基地贰块（图纸L5、L6，面积85.8平方米／每块，总地价344230元），吴盛远、吴文远拒绝签署上述协议书。上述款项及安置地由花子兰领取。对上述当事人均无异议的事实，本院予以确定。原告主张其与花子兰及吴润生一起生活，花子兰与吴润生已将原所建房屋中的两间分给了原告，原告应获得被征收的六间房屋中的两间的补偿款，即三分之一的补偿款，并提供了合集建（1989）字第047号集体土地使用证、廉东社区居委会于2013年10月15日开具的《证明》、廉东社区居委会于2013年10月14日开具的《证明》××、门牌××、照片证明其所述事实。被告对上述证据均有异议。本院认为，原告的上述证据无法证明花子兰与吴润生分割或赠予两间房屋分给原告的事实，在庭审中，花子兰也明确表示没有赠予房屋给原告，各被告均认为房屋、土地、地上附着物、空地所获得征地补偿款是属于花子兰所有。原告主张在本院审理的（2013）合民初字第1504号法定继承案件的判决书说明在1994年时，被告承认原告对南边的房屋进行过翻修曾承认过被告对涉案的房屋进行翻修，并提供了（2013）合民初字第1504号民事判决书、（2014）北民一终字第126号民事裁定书、（2014）合民一初字第740号民事裁定书证明其所述事实。被告中除吴彦槿对其翻新房屋的事实进行了认可，认为当时原告花了1000元翻新房屋之外，其他被告均未承认原告对房屋翻新的情况。本院认为，花子兰的法定继承的案件经二审法院发回重审后撤诉，本院（2013）合民初字第1504号民事判决书并未发生法律效力，不能以此证明被告承认原告翻新房屋的事实。被告花子兰主张原告曾于2005年6月28日殴打其与吴润生，造成其与吴润生受伤住院的事实，提供了合浦县人民医院的住院日志证明其所述事实，并申请了本院到合浦县风门岭派出所调取当时报警的记录，但本院在合浦县风门岭派出所未取得任何报警的材料和记录。本院认为，该证据无法证明花子兰及吴润生曾被原告殴打的事实。本院认为，位于合浦县廉州镇廉东社区岭二组的158.59平方米集体土地［集体土地建设用地使用权证：合集建（1989）字第047号］虽登记于吴润生的名下，但土地上所建的六间房屋及地上附着物系花子兰与吴润生夫妻共同财产。原告主张其因花子兰与吴润生将其中的两间房屋分给其使用，对房屋享有所有权，但被告均否认，且原告未提供证据证明，对于原告的主张，本院不予支持。被告花子兰与吴润生对上述房屋及地上附着物享有平等的权利，上述财产的一半属花子兰所有，在吴润生去世后，由于生前未就遗产处理留下遗嘱，其遗产应按法定继承进行分配。现原房产、土地、地上附着物及前后空地已被征收，补偿了征收款共计328360元及位于合浦县廉州镇公园路东延长线房屋征收补偿安置宅基地贰块（总地价344230元）。上述征地款项和安置宅基地的一半属吴润生的遗产。庭审中，各方当事人均表示不单独提起法定继承的诉讼。被告吴彦槿、吴福远、吴均远、吴盛远均表示上述征收补偿款及安置地归花子兰所有。原告应获得继承份额内的征地补偿款27363.33元（328360元÷2份÷6人）。由于原告在安置地中所得份额较少，不宜将其份额的土地分割予其，应按安置地的价值进行折价补偿为宜，即原告可获安置地的补偿为28685.83元（344230元÷2份÷6人）。由于征收补偿款及安置地均由花子兰领取，且并未将征收所得与原告及其他被告进行过分配。现由被告花子兰对原告所得上述份额进行支付。对于原告请求的过高的部分，本院不予支持。被告花子兰认为原告没有尽到相应的抚养义务，且对吴润生有相应的殴打行为，因此应少分或不分相应的财产份额的主张无相关证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、被告花子兰支付原告吴文远被征收的位于合浦县廉州镇廉东社区岭二组《集体土地建设用地使用权证》［合集建（1989）字第047号］房屋、土地等征收补偿费用27363.33元；二、被告花子兰支付原告吴文远的位于合浦县廉州镇公园路延长线房屋征收补偿安置宅基地补偿28685.83元；三、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理5263元（原告已预交），由原告吴文远负担4824元，被告花子兰负担439元，由其于本案判决发生法律效力之日起十日内支付予原告。上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费5263元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  庞华圆人民陪审员  苏月婷人民陪审员  陈冬梅二〇一六年十一月八日书 记 员  张西瑶代书 记员  蒋观秀附本判决适用的相关法律法规：《中华人民共和国婚姻法》第十七条【夫妻共有财产】夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条【继承人范围及继承顺序】遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟���妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。nt