四川省古蔺县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0525民初2704号原告：王广英，女，1942年2月6日出生，汉族，住四川省古蔺县。委托代理人：钟茜，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。委托代理人：周丽，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。被告：饶平，男，1970年11月6日出生，汉族，住四川省古蔺县。委托代理人：付浩，古蔺县蜀南法律服务所法律工作者。委托代理人：胡朋，古蔺县蜀南法律服务所法律工作者。原告王广英与被告饶平排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告王广英及其委托代理人钟茜、周丽，被告饶平及其委托代理人付浩、胡朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王广英向本院提出诉讼请求：依法判令被告饶平腾退房屋交还原告。事实和理由：原被告系母子关系，原告与丈夫饶子其生育了六个子女，共同修建了5间土瓦结构的房屋和猪圈。1985年11月20日，经古蔺县人民政府审查颁发了宅基证。1986年，原告夫妇将原来的猪圈改建为两个进深的平房。1996年饶子其病重时书写遗嘱将五间房屋分给了三个儿子，饶健、饶鸿各分得两间房屋，被告因顶替了父亲的工作只分得了一间房屋，原告居住两间平房。2006年，被告打算在原告修建的平房上建房，原告不同意。后经家人及亲友劝说，原告同意被告在其居住的平房上建房，被告承诺建房后底楼仍属于原告，但现在被告住在原告的底楼房屋内拒不搬出，加上原告因赡养起诉被告，要求被告给付赡养费，被告心中不满经常辱骂原告。现原告只有暂时居住在小儿子的房屋内，因为此事，经社区、古蔺镇政府多次调解未果。被告饶平辩称，双方是母子关系，之前关系一直较好，因原告起诉被告赡养后关系变差。原告诉称不实，诉争房屋是分给被告的，猪圈只有一间约定三兄弟共同使用。2006年被告结婚后房屋不够居住，原告组织大家庭成员开会，约定将猪圈和原告居住的平房赠与给被告修建房屋，并交到城建部门，城建部门批准同意被告在原有房屋上再修建房屋并由被告居住至今，该房屋属于被告所有。之前原告也就该房屋起诉过被告，后来撤诉了。被告愿意承担对原告的赡养也在积极履行，愿意与原告协商，如协商不成请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理，对当事人没有争议的证据和事实，本院予以确认，并记录在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：1、原告举出《遗嘱》、古蔺镇城北社区调解笔录、古蔺镇调委会笔录、争议房屋现场照片、证人王福明、罗思华、肖泽群等的证言客观公正反映了“遗嘱”上载明房屋即属原告与其夫共同修建的房屋，争议的房屋属于其中的一部分以及作出“遗嘱”说明之后该房屋的居住管理使用情况，双方因房屋等问题曾发生纠纷经社区和古蔺镇调解未达成协议的事实。2、被告举出的建设工程规划许可证、现场照片、录音材料等证据证实了双方争议的房屋上面新建的房屋属被告修建，以及争议房屋多年来属被告管理使用的情况。上述证据，符合证据的“三性”，本院予以采信。本院根据本案中的有效证据，结合双方的陈述和现场查看情况，认定事实如下：原告王广英与其夫饶子其于1960年结婚，婚后先后生育了六个子女：饶道琴、饶道芬、饶健、饶平、饶燕、饶鸿；于1985年在古蔺镇映月村七组（原火星乡七组）修建了坐北向南5间土瓦结构的房屋和背向东方的一大间猪圈。1985年11月20日，古蔺县人民政府向原告夫妻颁发了宅基证。1986年，王广英夫妇将猪圈改建成了砖混结构的平房两间，一间做为住房居住，另一间作为猪圈（厕所）供大家庭共同使用。1996年农历1月24日，饶子其与王广英作出《饶子其生前对房产“遗嘱”》的说明，其主要内容为：“土木结构的房产一共五个进深，其中饶健两个进深，饶鸿中间两个进深，另外饶平一个进深（因饶平顶替其父亲的工作），三兄弟按此遗嘱（居住），只有猪圈（一间）里面另为三间每人分得一间，砖房一个进深（两间），提母亲王广英所居住，房前院坝供大家使用，以后任何人不得争论。注：母亲所住的砖房得母亲百年后三人平分。”原告在说明上签名确认。1996年2月，饶子其因病去世。后饶健、饶平、饶鸿按“遗嘱”内容对父母修建的房屋进行了实际分开居住使用。原告王广英在“遗嘱”中载明提出来的房屋内（属争议房屋之一）居住不久后就去随其小儿子饶鸿居住。随后，被告饶平将原告王广英居住的房屋门进行修改与其分得的房屋连在一起后，在该房屋内居住使用至今。在该房屋内两间平房中的猪圈（属争议房屋之一）多年来一直由大家庭共同使用，现主要是被告饶平在使用。2006年1月24日，被告饶平取得了建设部门颁发的建设工程许可证，并经原告同意后在原告王广英居住的平房上另新建了两层砖混结构的住房。后原、被告双方因房屋居住使用问题发生纠纷，经所在社区和古蔺镇调委会调解未达成协议。本院认为，私人的合法财产受法律保护，禁止任何人以任何理由进行侵害。本案争议的平房（一进深两小间住房和一间猪圈）属于原告王广英与其夫饶子其在生前共同合法修建，该房屋的状况至今并未改变的事实，双方当事人均一直认可，对该事实本院予以确认。在原告之夫饶子其去世后家庭成员按“遗嘱”内容对房产进行了分割处理，事后，大家庭的几弟兄也按该“遗嘱”内容进行了居住管理使用至今。故原告王广英享有该争议房屋的居住使用权，现因双方发生纠纷，原告有权收回该房屋进行居住使用，被告饶平继续居住在该房屋内拒不搬出的行为已侵害了原告的合法权益，原告要求被告腾交该两小间房屋的理由成立，本院予以支持。但原告要求的猪圈之前系由大家庭共同使用，被告也有权对该房进行使用，原告也未提供被告不准其进行使用的证据，故原告要求被告搬离猪圈的请求不能成立，本院不予支持。被告认为在双方发生纠纷前被告就一直在该房内居住，就当然的享有该房屋的所有权，其理由无法律依据，本院不予采信。被告主张是经过家庭成员全部同意后原告已将该争议房屋赠与了被告，但被告并未举出任何证据证明其主张，其应当承担举证不能的法律后果，故本院对其辩解的事实不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告饶平于本判决生效之日后15日内将原告王广英享有的位于古蔺镇映月村七组的房屋（平房的底楼一个进深两个小间房屋）腾交给原告王广英。二、驳回原告王广英的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由被告饶平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  杜宇二〇一六年十一月二十五日书记员  梁曦附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。