广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初2164号原告：中山市小榄镇渐飞照明电器厂，住所地广东省中山市小榄镇九洲基九洲路**之七。主要负责人：荣胜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谭红玲、谈健梅，系广东谭红玲律师事务所律师及实习律师。被告：苏州东山精密制造股份有限公司，住，住所地江苏省苏州市吴中区东山上湾村/div>法定代表人：袁永刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘卫东、李小明，系江苏致邦（苏州）律师事务所律师。原告中山市小榄镇渐飞照明电器厂（以下简称渐飞电器厂）诉被告苏州东山精密制造股份有限公司（以下简称东山制造公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告负责人荣胜及其委托诉讼代理人谭红玲、谈健梅，被告委托诉讼代理人李小明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2014年7月30日向原告下订单采购产品。原告与被告双方于2014年8月5日签订销售合同，由原告为被告提供总价值为663497.17元的扩散外壳套件，交货日期为自2014年8月5日开始分批交货。合同签订后，原告已按被告的要求将全部的货物生产完毕，并分批交付给被告。其中于2014年8月8日和2015年8月19日将部分产品送到被告处，被告也按时支付了该批货的货款202592.75元。而后被告以公司暂时无法全部吸收货物，需分批吸收为由，将剩余货物先存放在原告仓库内。现被告仍未能将该批产品提走，且占用了原告仓库的大部分地方，给原告生产经营造成很大的影响，且被告未支付余款也导致了原告资金链断裂。原告于2015年10月16日将被告的剩余货物送到被告处，但被告却拒绝签收。无奈，原告只能将该批货拉回至原告仓库。截止2015年6月15日，被告仍拖欠原告货款460904.40元未付，同时因其货物存放原告仓库内亦未支付过占用仓库的费用。后经多次与被告协商未果，现诉至法院，请求：一、判令被告继续履行销售合同并到原告仓库提取货物及支付原告货款460904.40元；二、判令被告向原告支付违约金（以663497.17元为计算基数，自2014年8月20日起至实际支付完货款之日止，按每日3‰计算，暂计至2015年12月21日的违约金数额为995245.76元）；三、判令被告支付因其未能如期提货所占用原告仓库的占用费用24000元（自2014年8月至2015年12月期间，每月按1500元计算）；四、判令被告向原告支付货物运输费26000元；五、由被告承担本案诉讼费用。原告对其诉讼主张的事实提供如下证据：1.2014年7月30日采购单及2014年8月5日销售合同各一份；2.销售单3份；3.增值税发票5张；4.租赁合同一份；6.联络函一份及邮件往来打印件9页；7.物流托运单、收据、工行电子银行回单、谭木林名片、装箱清单对照表、光盘各一份；8.律师函一份；9.公证书一份；10.价税合计表3页及2014年7月3日、2014年7月16日采购订单各一份（复印件）。被告辩称：一、依合同约定，原告应当在2014年8月20日之前全部交付完货物，现已至2016年4月，被告对于原告的相关货物已经没有了需要。2014年8月20日之后接收了原告的部分货物，主要考虑双方合作时间较长，为避免其过大的损失，被告才帮助其清理库存，而不是被告履行合同义务；二、对于原告已交付的产品，经检测不符合国家强制性规定，对于合同履行期间满的产品被告无法接收。同时，货款金额亦不是46万多元。合同约定数量为88080套，原告已送货32178套，未发货的部分应为55902套，货款金额应为379015.56元；三、由于原告的产品质量不合格，且逾期交货，故被告不应当承担违约金。同时，存放货物的仓库并不是原告专门用来当仓库使用的，而是用于企业生产经营，因此，该笔费用被告不应当负担。26000元运输费用亦非被告要求送货的，该笔费用与被告无关。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为其辩解意见提交如下证据：1.原告企业的网页1份及产品报价表4页（打印件）；2.2015年10月9日和2015年11月3日付款回单各一份；3.庄兆刚本人出具的说明（记载于原告提交的联络函之上）及公民身份证复印件各一份。经审理查明：2014年8月5日，原、被告双方签订销售合同一份，约定：一、被告（采购方）向原告（供货方）采购如下产品：1.JF-T5-09扩散外壳套件（1.2米），数量88080套，单价6.78元，总金额597182.42元；2.JF-T5-09扩散外壳套件（0.3米），数量1005套，单价3.35元，总金额3366.75元；3.JF-T5-09扩散外壳套件（0.6米），数量8080套，单价4.40元，总金额35552元；4.JF-T5-09扩散外壳套件（0.9米），数量4630套，单价5.70元，总金额26391元；5.JF-T5-09三芯双插头线220mm，数量1005条，单价1元，总金额1005元。上述五项产品总价款为663497.17元（含17%增值税）；二、包装及送货方式：纸箱+木架包装，物流送货到贵司；三、交货日期：2014年8月5日开始分批交货，20日前交完；四、货款结算方式：月结30天（采购方收到增值税发票后30天付款）；五、交货地址：双方约定；六、品质要求：货物质量标准按供货方提供的技术参数。采购方若对货品短缺或质量有异议，务必在收到货物当天起七天之内向供货方反馈或出具质量检验报告，否则供货方有权不接受理赔（备注：供货方只保证所售出的产品质量符合出厂标准，不保证采购方将产品加工或组装后的品质要求）；七、双方应严格信守合同，不得违约。采购方逾期付款的，应按货物总金额的每日千分之三向供货方支付逾期付款项违约金；八、凡因本合同的效力、履行、解释等发生的一切争议，双方均应首先本着友好协商解决，协商不成时，双方均可依《中华人民共和国合同法》在供货方所在地人民法院起诉；九、本合同自双方签字或盖章之日生效，一式两份，双方各执一份，具有同等法律效力（注：本合同回签的传真件及与本合同相关的采购方采购传真件和电子邮件均为本合同的有效组成部分及具有同等的法律效力）；十、若采购方有未按合同付清供货方货款时，供货方有权不接受采购方以后订单和有权暂停已签订合同但尚未送完的货物给采购方，直到采购方付清欠供货方的货款为止。上述合同签订后，原告于2014年8月8日向被告交付了价值202592.75元的产品（包括：1.T5-09扩散外壳套件（1.2米），数量20100套，金额136278元；2.T5-09扩散外壳套件（0.3米），数量1005套，金额3366.75元；3.T5-09扩散外壳套件（0.6米），数量8080套，金额35552元；4.T5-09扩散外壳套件（0.9米），数量4630套，金额26391元；5.T5-09双头连接线L=22cm，数量1005条,金额1005元）。同时，原告还于2014年8月19日向被告进行了补货。另外，2015年6月16日，原告还向被告交付了价值20340元的T5-09扩散外壳套件（1.2米）3000套（加工款数额为20340元=3000套×6.78元/套）。而原告亦依合同约定自2014年8月20日至2015年7月18日期间，共计向被告开具增值税发票五张，发票总金额为285814.78元（其中2014年8月20日三张，金额分别为63376.97元、89492.75元、101700元；2014年11月24日的11400元；2015年7月18日的19845.06元）。原告确认收到285814.78元款项，但认为仅有202592.75元款项系2014年8月5日销售合同涉及的加工款，剩余71822.03元为销售合同签订之前的加工款，剩余11400元为增值税税款。另外，被告提交的中行苏州分行付款回单记载被告还于2015年11月3日向原告付款19845.06元（此款不包含在285814.78元之内）。同时，原、被告双方在履行上述销售合同过程中，原告曾于2015年4月向被告发出联络函，内容为：致：苏州东山精密制造股份有限公司。首先非常感谢贵司一直以来对我司的支持与厚爱！贵司于2014年7月30日向我司订购灯管配件，采购合同编号为TXPO20140730000025,订单总金额663497.17元，到目前为止还未通知我司交货，留在我司仓库的数量为T5-09款外壳1.2米67980套（存货编码S00101458-V01），货款金额为460904.40元。由于备库时间太长，我司仓库有限，现恳请贵司在接到联络函1个月内安排提货，否则我司每天将按总货款的5‰来收取仓储费，如超过2个月贵司还不安排提货，我司将按同贵司签订的销售合同采取法律程序解决，望贵司尽快处理，谢谢配合！以上内容请知悉，为谢！同时，联络函下方空白处还记载如下内容“T5管套件暂存于供应商处，存放截止日期至7月（2015年7月），在这一存放阶段，东山精密会陆续吸收。如到期还未吸收完全，剩余部分在7月份统一发货至东山精密并开票”。落款处由庄北刚签名并书写2015、6、2。而上述联络函来源于渐飞照明于2015年6月6日（星期六）下午2：37收到发件人jack.zhuang@sz-dsbj.com发来IMG-0613.JPG文件（该文件内容为上述联络函的照片）。另查：2015年10月16日，原告渐飞电器厂委托中山市古镇飞翔物流公司将367件货物[原告自称运输的货物为涉案T5-09扩散外壳套件（1.2米），共计64980套]通过汽运至被告东山制造公司处，被告东山制造公司拒收后由中山市古镇飞翔物流公司运回原告渐飞电器厂，由此产生往返运费共计26000元。原告渐飞电器厂于2015年10月23日通过银行转账向中山市古镇飞翔物流公司支付运费2.6万元（收款人为谭木林，系物流公司主管）。在原告渐飞电器厂委托中山市古镇飞翔物流公司发货之前，原、被告双方通过QQ邮箱多次进行沟通，每次沟通内容如下：一、2015年5月26日11时16分，发件人jack.zhuang，主题为回复东山精密联络函—东山照明T5灯管备货。会议内容如下：有采购与供应商沟通，货物继续放在供应商处，至7月中旬，如果东山精密还无法叫料吸收的话，由供应商在7月份直接发货过来，并开票。我司付款。生产与销售这边届时库存的账挂在销售处，东西有生产进行放置。以上请知悉！Bestregards庄兆刚。二、2015年7月17日（星期五）上午9时29分，发件人chenjie@sz-dsbj.com,收件人渐飞照明，抄送jack.zhuang@sz-dsbj.com，邮件内容：王小姐：无论哪种方案发货对场地的需求都很大，我司仓库确实放不下，还请务必暂时不要发货。谢谢！而此份邮件所附内容为：在2015年7月16日，19：31，渐飞照明写道：你好：此货物存在我公司一年之久，我公司一直以来都是极力配合、友好协商的原则跟贵司沟通，而且三个月前就沟通好签协议7月份发货，贵司都同意而且签字盖章了！现明天要发货了，所有货物都搬出仓库了，物流车已安排好，一切准备就绪了现在贵司又说没地方放，我司现在不接受这样的理由。三、2015年10月15日10时51分，原告通过渐飞照明139×××＠ｑｑ.ｃｏｍ向收件人chenjie@sz-dsbj.com,发出主题为渐飞出货的邮件（并抄送jack.zhuang），内容为：你好！因为我司一直等待贵司答复，依然迟迟没有任何回复，我司实在没办法了，明天将把贵司余留我司的全部货物（64980套）全部一次发出！请贵司做好收货安排！以上内容请知悉，谢谢！收件人chenjie@sz-dsbj.com于同日11时5分19秒回复（并抄送jack.zhuang），回复内容为：你好：我司无法接收，请勿发货，发了我们也是拒收的。同日下午2时46分，发件人sunjian@sz-dsbj.com向原告进行回复（并抄送jack.zhuang），内容为：你好：刚接到信息我司现在有15900套订单，我们可以吸收。剩余的等待我司通知。以上方案请回复告知，如果同意，我们可去贵司提货15900pcs。剩余订单慢慢消化。如果贵司不同意，你们一次性发货过来我们也是拒收的，并且现有15900pcs订单我们也直接外购了。希望贵司能再继续配合等待剩余部分消化，达成双赢。并今天下班前回复。四、2015年10月16日（星期五）上午8时49分，chenjie@sz-dsbj.com作为发件人再次针对渐飞出货回复chenml@sz-dsbj.com,并抄送渐飞照明139×××＠ｑｑ.ｃｏｍ，内容为：明磊：渐飞今天单方面会发出64890套T5套件过来，预计下周一左右会到，我们公司是不接受的，到时如果有物流过来送货，请直接拒收，谢谢！公司：苏州东山精密制造股份有限公司；部门：第一事业部（采购部）；姓名：陈洁。再查：2013年5月，原告渐飞电器厂与中山市小榄镇置业汽车修配厂签订房地产租赁合同，约定由中山市小榄镇置业汽车修配厂将位于中山市小榄镇九洲基九洲路411号星棚（建筑面积1300平方米）出租给原告渐飞电器厂，期限为3年（自2013年5月1日至2016年4月30日），租金按房屋建设面积每月每平方米15元计算，每月租金为19500元。再查：2015年11月30日，原告渐飞电器厂向广东省中山市菊城公证处申请对原告渐飞电器厂的仓库周围环境及涉案的库存产品进行随机抽取货物的行为保全证据进行公证，该公证处于2015年11月30日出具（2015）粤中菊城第6534号公证书，该分公证书所附U盘记载了摄影、录像的公证过程，其中照片共计53张（仓库周边环境及现场状况45张、封存货物8张）。本院认为：本案争议焦点之一，原告渐飞电器厂依销售合同的约定实际向被告东山制造公司交付了多少套T5-09扩散罩外壳套件（1.2米）。对此，原告诉称2014年8月8日销售单记载的数量20100套为其向被告交付的具体数量。被告则以5张增值税发票记载的数量32178套确认已收到此数量的T5-09扩散罩外壳套件（1.2米）。鉴于四张增值税发票仅记载货物名称为JF-T5-09套件，并未明确载明具体规格（销售合同记载共有四种规格，分别为1.2米、0.3米、0.6米、0.9米），因此，被告依据增值税发票记载数量抗辩称已实际收到T5-09扩散罩外壳套件（1.2米）32178套，缺乏事实依据，本院不予支持。同时，原告陈述称2015年6月16日销售单记载的3000套货品系另外2014年7月3日和2014年7月16日订单所产生的供货，而非针对2014年8月5日销售合同所产生的供货。鉴于上述两张订单系复印件，且订单所记载的发货时间2014年7月14日和2014年7月19日与2015年6月16日销售单送货时间相差甚远，因此，本院对上述两份订单不予采信，并对原告提出3000套T5-09扩散罩外壳套件（1.2米）不是履行销售合同的陈述意见不予支持。综上，依原告提交2014年8月8日销售单[其中涉及T5-09扩散罩外壳套件（1.2米）的数量为20100套]及2015年6月16日的销售单[T5-09扩散罩外壳套件（1.2米）的数量为3000套]，并结合2014年8月5日销售合同所约定型号为T5-09扩散罩外壳套件（1.2米）的数量（88080套），本院认定原告已按销售合同约定向被告交付了T5-09扩散罩外壳套件（1.2米）23100套（20100套+3000套），合计加工款数额为156618元。本案争议焦点之二，被告针对2014年8月5日销售合同实际支付了多少加工款。鉴于原告确认收到285814.78元款项与其开具给被告的五张增值税发票金额相一致，且上述款项形成时间均发生于销售合同签订之后，因此，在原告未提交证据证实其中71822.03元款项系销售合同签订之前产生的加工款，以及11400元款项系增值税税款的前提下，本院认定被告所支付的285814.78元款项系履行2014年8月5日销售合同所支付的加工款。同时，2015年11月3日的中行苏州分行付款回单亦能证实被告通过银行转账方式向原告另行支付了19845.06元加工款。综上，本院认定被告针对2014年8月5日销售合同实际支付的加工款数额为305659.84元（285814.78元+19845.06元），其中包括T5-09扩散罩外壳套件（1.2米）加工款239345.09元，T5-09扩散罩外壳套件（1.2米）之外其他四种型号外壳套件加工款66314.75元（305659.84元-239345.09元）。本案争议焦点之三，原告是否存在逾期交付T5-09扩散罩外壳套件（1.2米）的事实。虽然2014年8月5日销售合同约定交货日期为“2014年8月5日开始分批交货，20号前交完”，但依原、被告双方邮件往来记载的内容（包含联络函）及被告于2015年6月16日还收取3000套T5-09扩散罩外壳套件（1.2米）的事实，本院采信原告提交的联络函，并据此确认原、被告双方在履行2014年8月5日销售合同过程中针对T5-09扩散罩外壳套件（1.2米）剩余货品的交付时间通过协商的方式变更为2015年7月份。之后，待原告通过邮件方式通知被告准备于2015年7月17日进行发货时，被告以仓库确实放不下为由向原告提出暂时不要发货。综上，本院认定原告在履行2014年8月5日销售合同过程中不存在逾期交付T5-09扩散罩外壳套件（1.2米）的事实。被告提出逾期交货的抗辩理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。同时，依原告提交的古镇飞翔物流托运单及货物送至被告处的照片，并结合原、被告双方2015年10月15日、16日邮件的往来，本院认定被告拒绝收取原告交付2014年8月5日销售合同所约定剩余T5-09扩散罩外壳套件（1.2米）的事实客观存在。关于剩余部分T5-09扩散罩外壳套件（1.2米）的数量问题，原告依古镇飞翔物流托运单记载的件数和委托公证的事实欲证实剩余T5-09扩散罩外壳套件（1.2米）的数量为67980套（88080套-20100套）。对此，被告抗辩称实际收到32178套（四张增值税发票记载的数量为32178套），未发货的部分为55902套。依本院前文认定原告已实际送货T5-09扩散罩外壳套件（1.2米）的数量为23100套的事实，本院最终认定被告未收取T5-09扩散罩外壳套件（1.2米）剩余部分的数量为64980套（88080套-23100套），此部分T5-09扩散罩外壳套件（1.2米）涉及的加工款数额为440564.40元（64980套×6.78元/套）。本案争议焦点之四，原告诉讼主张违约金的计算标准是否得当。鉴于原、被告双方在履行2014年8月5日销售合同中对交货时间协商变更为2015年7月份，且待期限届满后，被告以公司仓库存放不下为由向原告提出暂时不要发货，原告对此亦未提出异议，直至原告于2015年10月16日送货被拒收。由此可见，原告在2015年10月16日前系同意被告提出的迟延发货请求。据此，本院认定被告负担逾期收货的违约金应自2015年11月16日起算（销售合同约定月结30天）。同时，被告认为双方在销售合同中约定“按每日千分之三计算违约金”明显过高。本院根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，在考虑合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素的基础上予以调整，调整后的违约金计算标准按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。综上，原告诉讼主张自2014年8月20日起按日千分之三的标准计算违约金，缺乏事实依据，本院不予支持。本案争议焦点之五，原告诉讼主张仓库占用费24000元是否成立。鉴于存放涉案货物的仓库为原告的经营场所，该场所产生的租赁费用已纳入原告的经营成本，因此，本院认定原告诉讼主张的此笔费用并不属于被告逾期收货而给其造成的损失范围。原告诉讼主张此笔仓库占用费，于法无据，本院不予支持。本案争议焦点之六，原告诉讼主张垫付运费26000元是否成立。鉴于该笔费用系被告拒绝收货而产生，且原告已实际支付了此笔费用，故本院认定此笔运费属于被告逾期收货而给原告造成的实际损失，被告对此负有赔偿责任。综上所述，原、被告双方所签订的销售合同，系双方当事人真实的意思表示，内容及形式均不违反相关法律规定，应为合法有效。被告东山制造公司拒绝收取销售合同所约定的T5-09扩散罩外壳套件（1.2米）64980套的行为已构成违约，除负有向原告渐飞电器厂支付357837.33元(663497.17元-305659.84元)加工款的义务外，还应承担逾期收货而给原告造成的损失，包括相应的违约金及原告垫付的运费26000元。而现存放于原告渐飞电器厂仓库内的64980套T5-09扩散罩外壳套件（1.2米）产品，原告渐飞电器厂对此享有留置权，同时亦负有妥善保管的义务。另外，关于被告东山制造公司针对本案提出的产品质量鉴定问题。由于被告拒收货物且未对原告加工的产品质量提出损害赔偿之反诉，故本院对被告提出的鉴定申请不予准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条、第二百六十四条、第二百六十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告苏州东山精密制造股份有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市小榄镇渐飞照明电器厂支付拖欠的加工费357837.33元及相应违约金（以663497.17元为计算基数，自2015年11月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；二、被告苏州东山精密制造股份有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市小榄镇渐飞照明电器厂赔偿运费损失26000元；三、驳回原告中山市小榄镇渐飞照明电器厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18355元，原告负担13639元，被告负担4716元；诉讼保全费5000元，原告负担3714元，被告负担1286元（被告所负担的上述费用应于本判决发生法律效力之日起7日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  夏重彬审判员  梁 瑜审判员  林谊琼二〇一六年十一月三十日书记员  叶 婷王婷