文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2015)深宝西民初字第2015号原告吴克苗，男，汉族，1964年1月19日出生，身份证住址安徽省铜陵市。委托代理人黎泰军，广东诚公律师事务所律师。委托代理人陈文敏，广东诚公律师事务所律师。被告招商银行股份有限公司深圳新安支行，住所地深圳市宝安区中心区N15区幸福海岸10栋131、132、133、133A、135及202B，统一社会信用代码9144030070857443X3。负责人雷超。委托代理人许晓君，女，汉族，1980年10月5日出生，身份证住址广东省深圳市。委托代理人陆涛，男，汉族，1979年10月20日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述当事人之间财产损害赔偿纠纷一案，原告诉请判令：1、被告向原告赔偿经济损失人民币180433.43元；2、被告向原告当面道歉并支付精神损害赔偿金人民币10000元；3、被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，原告系招商银行客户，在该行开立了账户为4682037552384488的一卡通账户。2014年7月24日，原告开通该账户的理财功能并通过网上银行进行了投资风险承受能力评估，结果显示原告的风险承受能力级别为A3,适合的产品类型为平衡型（R3）及以下产品。2015年6月10日至2015年6月16日，原告的上述账户以定投的方式分期买入了中欧明睿（基金代码001000）、融通互联前收（基金代码001150）、富国国企改革（基金代码161026）、富国新能源车（基金代码161028）四只股票型基金（以下简称涉案理财产品），合计投资金额400000元。2015年7月9日，原告将上述基金全部赎回，收回资金219566.57元，投资损失共计180433.43元。原告主张，被告的工作人员诱导原告在不知情的情况下购买了与自己风险承受能力不相符的高风险理财产品，违反了商业银行在销售理财产品时应当遵循的风险匹配和禁止误导客户的原则，并造成了原告巨大的财产损失，被告应对此承担损害赔偿责任。原告为证明其主张，提交的证据主要有：1招行网上银行个人投资风险承受能力评估报告、招商银行《个人投资风险承受力评估表》，拟证明原告属于平衡型（A3）的客户类型，适合的产品为平衡型（Ｒ３）及以下产品，被告工作人员向原告推荐销售高风险的涉案理财产品（风险等级分别为R4、R5）存在严重过错；2、微信聊天记录截图，拟证明原告在申购理财产品时并不知晓产品内容，直到2015年7月8日才知道购买了涉案的四只基金，被告工作人员黄淑君明确知悉原告要求购买的是稳健型理财产品等；3、原告与被告工作人员的谈话录音，拟证明损失发生后原告曾向被告进行交涉，被告的工作人员黄淑君和许行长均认可原告诉称的情况，且被告保存了购买涉案理财产品时的录音录像；4、[2015]08015号投诉事项告知函，证明原告在与被告协商未果的情况下，曾就本案纠纷投诉至深圳银监局，该局将投诉转交招商银行深圳分行处理，但原告至今未获合理答复。被告对证据1的真实性和关联性不予确认，理由是该表格内容空白，且无法证明被告向原告作出过任何承诺；对证据2的真实性无异议，但不认可原告拟证明的内容，理由是该聊天记录形成于纠纷发生之后，明显带有引导的成分，且原告故意截取对其有利的信息，因此不具有证明效力；对证据3的合法性有异议，并认为从谈话内容中也无法得出原告拟证明的内容，原告对谈话内容单方面的理解不代表当事人的真实意思；对证据4的真实性予以确认，并主张银监部门也并未认定被告在销售涉案理财产品的过程中存在过错和违规行为。被告辩称，其仅为涉案理财产品的代销机构，并严格按照相关规定履行了代销机构的职责，包括对原告进行风险承受能力评估、明确提示购买涉案理财产品的风险等。被告员工并未主动推荐，也不可能在没有经原告的同意下帮其购买涉案理财产品。原告述称自己在不知道购买了什么理财产品的情况下输入银行账号和密码不符合常理，原告是出于自己的真实意愿主动要求购买涉案理财产品，由此产生的相关损失应由原告自行承担。被告为支持其答辩意见，提交的证据有：1、交易流程截图，证明被告对于超出风险承受能力但仍需购买相关产品的客户给出了明确提示，客户必须点击自愿购买超过个人投资风险承受能力基金产品的声明后，才能购买相关的高风险产品；2微信截图，拟证明被告工作人员黄淑君在代销过程中已就基金产品的风险进行过明确提示，并在亏损发生后给予原告建议，但最终操作均是由原告自己进行，相应的后果也应由原告自行承担。原告质证认为：1、对交易流程截图的真实性不予认可，该截图没有显示时间、户名及账号，无法确认其关联性；此外，原告主张购买涉案理财产品的整个过程均是由被告员工黄淑君代为操作，原告未看到任何有关超出风险承受能力的提示；2、对微信截图的真实性无异议，但不认可被告的证明目的，该证据无法证明被告在销售产品时对原告进行过风险提示，相反可以证明原告要求购买的是固定收益类产品。另查：原告主张被告掌握了购买涉案理财产品时的录音录像，被告故意隐匿或者拒不提交的，应承担举证不能的不利后果；被告认可其理财柜台属于视频监控范围，但由于已超过2个月的保存期限，故现已无法提供。以上事实，有当事人提交的相关书证、谈话录音、庭审笔录以及当事人的陈述等予以证实。本院认为，原告在被告处的理财柜台接受其工作人员的服务，通过网上银行购买了涉案的理财产品，原、被告之间构成金融服务法律关系。双方争议的焦点是被告工作人员在代销涉案基金的过程中是否存在违规推荐高风险的理财产品以及在投资者不知情的情况下为其购买超过风险承受能力的产品等过错行为。对此，双方当事人各执一词，但均未能提供充分的证据证实其主张。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。本案中，原告是在被告的理财柜台处申购涉案基金，被告亦认可该理财柜台在银行视频监控范围内，故被告作为掌握视频资料的一方当事人应当提供该证据以便法庭查明案件事实。原告在损失发生后随即与被告产生纠纷，并于2015年7月9日到被告处与其负责人进行交涉，被告于此时即已知晓与原告之间存在争议，应当妥善保存包括现场录音录像等在内的证据材料直至纠纷解决。因此，被告以超过两个月的保存期限为由拒不提交相关视频资料的行为不具有合理性，应承担举证不能的不利后果。本院据此倾向于采信原告主张的事实，认为被告工作人员在代销涉案理财产品的过程中确实存在不适当的推荐高风险产品及违规为客户购买超出其风险承受能力的产品等过错行为。被告提交的网上交易流程虽然显示客户在购买超出其风险承受能力的产品时银行会进行相应的风险提示，由客户点击确认后才能进行后续交易，但由于被告未能提供交易时的现场监控录像，本院不能排除由被告工作人员黄淑君代原告进行电脑操作的可能性，也无证据证明黄淑君在操作过程中对原告进行了必要的风险告知及展示电脑的风险提示页面，故被告仍应承担举证不能的不利后果。因此，本院认为被告的抗辩理由依据不充分，不足以反驳原告诉称的事实。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。中国银行业监督管理委员会《个人理财业务风险管理指引》第二十三条规定：对于市场风险较大的投资产品，特别是与衍生交易相关的投资产品，商业银行不应主动向无相关交易经验或经评估不适宜购买该产品的客户推介或销售该产品。客户主动要求了解或购买有关产品时，商业银行应向客户当面说明有关产品的投资风险和风险管理的基本知识，并以书面形式确认是客户主动要求了解和购买产品。本案中，被告作为专业的金融机构，违反上述规定向不适合的投资者推荐风险较大的产品，对投资者的风险未尽到全面告知和审慎注意的义务，可认为其在金融服务过程中存在过错。原告基于被告工作人员的不当推介及操作购买了涉案的理财产品并发生亏损，其资金损失与被告的过错行为之间存在因果关系。用人单位的工作人员因履行工作造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。因此，原告诉请被告承担财产损害赔偿责任有事实和法律依据，本院予以支持。但另一方面，原告对于自身的财务状况、投资能力及风险承受能力亦应有正确认识，其在未经充分考虑的情况下草率投资，亦是导致损失的重要原因；此外，原告作为一名成年人，应当知晓输入账户密码所产生的行为效力，其自称在“甚至不知买入了何种理财产品的情况下输入了理财账户密码”显然具有疏忽大意的过失。综上，本院认为原告自身对于损害结果的发生亦具有较大过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的相关规定，本院结合当事人的过错程度、侵权情节、行为与损失之间的因果联系等具体案情，酌情判决被告应当对原告的投资损失承担50%的赔偿责任，合计人民币90216.72元（180433.43元×50%）。本案系财产损害纠纷，无证据证实被告的侵权行为造成了原告的严重精神损害及名誉损失，故原告诉请被告赔礼道歉及支付精神损害赔偿金的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：一、被告招商银行股份有限公司深圳新安支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴克苗人民币90216.72元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4108元，由原告承担人民币2054元，被告承担人民币2054元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  黄海涛人民陪审员  梁木英人民陪审员  廖妙芳二〇一六年十一月三十日书 记 员  王 琼书 记 员  梁 格附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。