河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0928民初3947号原告濮阳县农村信用合作联社文留信用社。组织机构代码证：874231053。住所地：河南省濮阳县采油一厂东侧路南。负责人任增远，系该社主任。委托代理人孙会娟，系该社法律顾问。被告魏朝生，男，1985年1月3日出生，汉族，住濮阳县。被告魏广生，男，1988年2月4日出生，汉族，住濮阳县。被告杜文凯，男，1991年5月13日出生，汉族，住濮阳县。被告杨二勇，男，1982年10月20日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告濮阳县农村信用合作联社文留信用社（以下简称文留信用社）诉被告魏朝生、杜文凯、魏广生、杨二勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告文留信用社的委托代理人孙会娟到庭参加诉讼。被告魏朝生、杜文凯、杨二勇、魏广生经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席公开审理。本案现已审理终结。原告文留信用社诉称，2014年7月1日，由被告杨二勇、杜文凯、魏广生担保，被告魏朝生与原告文留信用社签订借款合同。被告魏朝生从原告处借款90000元，借款期限1年，期限内利率为10.3‰，逾期还款利息为15.45‰。被告魏朝生、杜文凯、杨二勇、魏广生均在贷款申请表、借款合同上签字并按手印。签订合同后，被告魏朝生在原告处开户，原告将借款90000元汇到被告魏朝生银行账户上。借款后至2014年12月21日，被告偿还利息1600.52元，没有偿还借款本金。借款到期后，经原告多次催要，被告没有偿还借款本金90000元及下欠利息。至2015年7月30日，被告魏朝生欠原告文留信用社借款本金90000元及利息11022.13元。2015年7月30日，原告文留信用社为了完成收回贷款任务，在借款账目上走了一下还款手续，将借款人魏朝生名下的该笔借款账目平衡，从账目上显示该笔借款本金及利息结欠为零，但是借款人魏朝生及担保人魏广生、杜文凯、杨二勇实际没有履行偿还义务，即借款人魏朝生及担保人魏广生、杜文凯、杨二勇实际没有偿还借款本金及下欠利息。原告诉至法院，要求被告魏朝生偿还借款本金90000元及利息11124元（从2014年7月1日起至2015年7月1日，按合同约定的利率10.3‰计算利息；从2015年7月2日起至借款本息还清之日止，按借款合同约定的利率15.45‰计算逾期利息）；要求被告杜文凯、杨二勇、魏广生对上述债务负连带清偿责任；由被告承担诉讼费用。被告魏朝生辩称，2014年7月1日，由杜文凯、魏广生、杨二勇作担保，魏朝生从文留信用社贷款90000元属实，魏朝生和杜文凯、魏广生、杨二勇均在借款担保手续上签字并按了手印。借款期限一年，借款后，魏朝生没有偿还借款本金，魏朝生仅偿还少部分利息，偿还利息约1600多元，后来魏朝生没有还过借款。上述还款是文留信用社从魏朝生的银行账户上划拨的，魏朝生没有用现金还款。魏广生是魏朝生堂弟，杨二勇是魏朝生的朋友，杜文凯与魏朝生同村居住。现在魏朝生经济困难，无偿还能力，魏朝生计划在今后三个月内将所欠借款利息还清，半年之内将借款本金90000元还清。被告杜文凯、杨二勇、魏广生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作答辩。案经审理查明，2014年7月1日，被告魏朝生向原告文留信用社签署《贷款申请表》一份，内容为，被告魏朝生申请向原告文留信用社借款90000元，按月付息，被告杜文凯、杨二勇、魏广生声明自愿为被告魏朝生借款作担保，承担连带保证责任，被告魏朝生、杜文凯、杨二勇、魏广生在《贷款申请表》上签字。2014年7月1日，被告魏朝生与原告文留信用社签订《个人借款合同》，《个人借款合同》约定：被告魏朝生从原告文留信用社借款90000元，期限1年，即2014年7月1日至2015年7月1日，借款期限内利率为10.3‰，逾期还款利率为15.45‰。被告魏朝生在《个人借款合同》上签字。2014年7月1日，被告杜文凯、杨二勇、魏广生与原告文留信用社签订《保证合同》，《保证合同》约定，被告杜文凯、杨二勇、魏广生为被告魏朝生借款90000元承担连带保证责任，保证期间自主债务履行期届满之日起两年。保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权等项费用，被告杜文凯、杨二勇、魏广生在《保证合同》上签字。签订合同后，原告将借款90000元转存到被告魏朝生的银行账户上，被告魏朝生向原告文留信用社签署了借款借据一张。借款后，至2014年12月21日，被告偿还利息1600.52元，没有偿还借款本金。借款到期后，经原告多次催要，被告没有偿还借款本金90000元及下欠利息。另查明：原告文留信用社举证的借款借据（2014年7月1日）上显示借款人魏朝生名下借款于2014年8月20日偿还借款利息1545元；2014年11月15日偿还借款利息55.49元；2014年12月21日偿还借款利息0.03元；2015年7月30日偿还借款本金90000元，偿还借款利息11022.13元；结欠借款本金为0。原告文留信用社举证的贷款本金利息收回凭证上显示借款人魏朝生名下借款于2015年7月30日偿还借款本金90000元，偿还借款利息11022.13元；结欠借款本金为0；结欠借款利息为0。上述事实，由原告文留信用社陈述，被告魏朝生陈述，原告举证的《贷款申请表》、《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款放款信息单、贷款本金利息收回凭证，魏朝生客户提款申请书，被告的身份证复印件等证据予以证实。本院认为，原、被告双方的陈述，原告提交的借款及保证合同、借据等证据材料，可以证实双方签订的借款、担保合同内容真实，合法有效。被告魏朝生从原告处借款90000元，由被告杜文凯、杨二勇、魏广生为该笔借款承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，应予认定。借款后，被告偿还部分借款利息。借款到期后，经原告催要，被告没有偿还借款本金90000元及下欠利息。由原告文留信用社陈述、被告魏朝生陈述、原告举证的借款借据、借款本金利息收回凭证等证据材料互相印证，能够证明：2015年7月30日，原告文留信用社为了完成收回贷款任务，在借款账目上走了还款手续，将借款人魏朝生名下的该笔借款账目平衡，从账目上显示该笔借款于2015年7月30日偿还本金90000元，偿还利息11022.13元，借款本金及利息结欠均为零。但是借款人魏朝生及担保人魏广生、杜文凯、杨二勇实际没有履行偿还义务，即借款人魏朝生及担保人魏广生、杜文凯、杨二勇实际没有偿还借款本金及下欠利息。加之，被告魏朝生自认，仅偿还利息约1600多元，没有偿还借款本金及下欠利息，被告魏朝生亦同意偿还原告借款本金90000元及下欠利息。原告举证的《贷款申请表》、《保证合同》上有被告杜文凯、魏广生、杨二勇签字，上述证据明确载明被告杜文凯、魏广生、杨二勇自愿为上述借款作担保、承担连带保证责任，证明系被告杜文凯、魏广生、杨二勇的真实意思表示，被告杜文凯、魏广生、杨二勇应当按照合同约定履行保证义务，对被告魏朝生借款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，原、被告之间借贷事实清楚，证据充分，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及有关民事法律政策之规定，判决如下：一、被告魏朝生于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社文留信用社借款本金90000元及利息（从2014年7月1日起至2015年7月1日，按约定利率10.3‰计算利息；从2015年7月2日起至履行完毕之日止，按逾期利率15.45‰计算利息，被告魏朝生已付利息1600.52元应予扣除）。二、被告杜文凯、杨二勇、魏广生对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2545元，由被告魏朝生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  房朝军人民陪审员  孙长春人民陪审员  张长勇二〇一六年十一月十八日书 记 员  于倩倩