四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）川0191民初5872号 原告成都天佑祥彩印包装有限公司，住所地：成都市双流县九龙工业港双流园区成大路**。 法定代表人王国勋。 委托代理人邱才东，男，汉族，1972年12月18日出生，住四川省中江县，原告员工，特别授权代理人。 被告成都昌盛鸿笙食品有限公司，住所地：四川省成都市大邑县晋原镇工业区兴业大道**。 法定代表人刘青山。 原告成都天佑祥彩印包装有限公司(以下简称天佑祥彩印公司)诉被告成都昌盛鸿笙食品有限公司（以下简称昌盛鸿笙食品公司）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由本院代理审判员程洁担任审判长与人民陪审员朱灵锋、刘翠才组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天佑祥彩印公司的委托代理人邱才东到庭参加诉讼，被告昌盛鸿笙食品经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已依法缺席审理终结。 原告天佑祥彩印公司向本院提出的诉讼请求为：被告立即给付原告版费及货款共计78639.6元及其利息。其事实与理由为：2011年8月8日，原被告签订了《印刷定做合同》，合同约定被告在原告处定作包装袋，并约定了包装袋的品名、规格、单价、数量等。合同还约定版费先由原告垫付，一年内每个单品做够5万元货款后，版费由原告支付，若一年内单品没有做够5万元货款，版费则由被告支付。截至起诉日，被告尚欠原告货款36568元、版费42071.60元共计78639.60元未支付。原告多次催收，被告均拒绝支付。原告为维护自身权益诉至本院，请求本院支持其诉讼请求。 被告昌盛鸿笙食品公司经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。 经审理查明： 2011年8月8日，原被告签订《印刷定作合同》，主要约定：被告向原告订购420g纯玉米粉包装袋、120g/90g黑芝麻糊包装袋、200g纯玉米粉包装袋、60g玉米粉包装袋、60g玉米粉（非卖品）包装袋、600g家庭装玉米粉包装袋，并约定了前述各类包装袋的规格、材料、单价以及数量（起印量均为5万）；验收以国家标准为依据，根据被告提供的样稿或样袋质量现场验收，以送货单签收等实际交付为准；原告承诺版权属被告所有；因被告原因改版而产生的改版费，全部由被告承担；版费先由原告垫付，一年内每个单品做够5万元货款后，版费由原告支付，若一年内单品没有做够5万元货款，版费则由被告支付；被告在收到原告无质量原因的包装，经库管填写入库单，并由双方财务出具对账单后，原告向被告提供增值税票，票到60日内被告付款到原告指定账号；被告每次订货必须以传真方式下订单，原告接单后在指定工作日内送货到被告指定位置；被告在收到货物后应及时按合同约定支付货款，如超出合同约定付款时间，原告可向被告索取所欠款总额每日5‰违约金（以超出付款日期次日算起）。 原告称其按照被告的订单要求履行了供货义务。2014年4月3日，原告向被告的工作人员刘盼交付了其出具给被告的一张《四川增值税专用发票》及相应的送货单2张、入库单2张，被告的工作人员刘盼签收了前述材料。该发票总额为11568元。原告留存的该发票的第一联（记帐联、销货方计帐凭证）显示购货单位为成都昌盛鸿笙食品有限公司即被告，票号为NO.06939547，出具日为2014年3月25日，该发票并载明：600g家庭玉米粉包装袋、其数量为11400条、其总额为3648元（含税）；400g儿童玉米粉包装袋、其数量为11000条、其总额为7920元（含税）。 原告另举证了其留存的一张出具给被告的《四川增值税专用发票》（第一联：记帐联、销货方计帐凭证），该发票的购货单位为成都昌盛鸿笙食品有限公司即被告、票号为NO.01932078，出具日为2012年7月13日），该发票总额为30483.15元，该发票载明：400g玉米粉包装袋、其数量为22470条、其总额为6628.65元（含税）；600g玉米粉包装袋、其数量为52200条、其总额为16704元（含税）；600g玉米粉包装袋、其数量为22700条、其总额为7150.50元（含税）。原告称该发票第二联及相应金额的送货单也均交给了被告。原告称被告取走了该发票同时收回了相应金额的送货单，为说明该事实，原告并举证了大邑县国家税务局出具的《防伪税控系统发票认证查询》一份，该证据显示被告已于2012年12月28日将该发票在大邑县国家税务局办理了抵扣税款的认证手续。针对该发票项下的货款，原告还举证了其于2012年7月19日出具的《说明》一份，载明：因原告送到被告的两批袋子（2011年11月3日送35400条420g玉米粉、2011年10月27日送56000条200g玉米粉）存在气味异议，故此两批袋子的款项约25000元暂不支付，即发票NO.01932078的金额30483只支付5483元，其余25000元作暂扣处理，等双方试用后再协商处理。后被告仅于2012年10月19日支付了货款5483元。其余货款25000元未再支付。原告为生产被告定作的包装袋，已向提供制版样式的成都川欧科技有限公司支付了制版费42071.60元。 庭审过程中，原告称被告均是通过电话方式通知原告订货。 以上事实原告的陈述及其提供的《印刷定作合同》、《四川增值税专用发票》、《防伪税控系统发票认证查询》、制版销售送货单、制版费收据、制版费证明等证据在卷佐证。 本院认为，被告在原告处定作食品包装袋，双方签订了《印刷定作合同》，该合同系原被告双方的真实意思表示，不违反法律法规的规定，应属合法有效，对双方均具有法律拘束力，双方成立承揽合同关系。 庭审过程中原告举证了一张《四川增值税专用发票》（票号为NO.06939547、出具日为2014年3月25日、票面金额为11568元），主张被告支付货款11568元，被告签收了前述金额的《四川增值税专用发票》，并收回了其出具给原告的相应送货单，因被告未就前述货款金额向本院提出异议，应视为其认可该金额，故该货款金额本院予以支持。 原告另主张被告支付货款25000元，并举证了一张其出具给被告的《四川增值税专用发票》（购货单位为成都昌盛鸿笙食品有限公司即被告、票号为NO.01932078，出具日为2012年7月13日），该发票总额为30483.15元，根据原告出具的《说明》的内容，因被告提出气味异议，该款中的25000元暂不支付，等双方试用后再协商处理。被告于2012年12月28日将该发票全额在其当地税务部门办理了抵扣税款的认证手续，被告亦未就前述25000元的货款金额向本院提出异议，应视为被告认可了该金额，故原告要求被告支付欠付的货款25000元的诉请成立，本院予以支持。 原告主张被告支付版费42071.60元，根据合同约定，版费先由原告垫付，一年内每个单品做够5万元货款后，版费由原告支付，若一年内单品没有做够5万元货款，版费则由被告支付，本案中被告在原告处定作的包装袋的货款总额并未达到5万元，故版费应由被告承担，故对于原告要求被告支付版费42071.60元的诉讼请求，本院予以支持。 原告主张被告支付以货款制版费总额78639.60元为基数按照中国人民银行贷款基准利率标准从2014年6月4日起计算至付清之日止的资金占用利息，原告的该项诉请符合原告的实际损失，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第二百五十一条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都昌盛鸿笙食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告原告成都天佑祥彩印包装有限公司支付包装袋货款36568元、版费42071.60元共计78639.60元及该款的资金占用利息（计算方法为：以78639.60元为基数，按照中国人民银行公布的人民币贷款基准利率标准，从2014年6月4日起计算至该款付清之日止）。 如果被告成都昌盛鸿笙食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费883元、公告费300元共计1183元（该款原告成都天佑祥彩印包装有限公司已预交），由被告成都昌盛鸿笙食品有限公司承担。 如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  程 洁 人民陪审员  朱灵锋 人民陪审员  刘翠才 二〇一六年十一月十七日 书 记 员  杨 琴