贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔05民终2095号 上诉人（原审原告）朱绪乾，男，1947年12月27日出生，汉族，住赫章县。 委托代理人（特别授权）朱永仁，男，1974年2月17日出生，汉族，住赫章县。 委托代理人（特别授权）朱永礼，男，1989年7月7日出生，汉族，住赫章县。系朱绪乾之子。 被上诉人（原审被告）施海，男，1997年2月28日出生，汉族，住赫章县。 被上诉人（原审被告）施某，男，1999年3月14日出生，汉族，住赫章县。 被上诉人（原审被告）施辉富，男，1973年1月5日生，汉族，住赫章县，系施海、施某之父。 被上诉人（原审被告）李飞琼，女，1974年3月18日生，汉族，住赫章县，系施海、施某之母。 施海、施某、李飞琼之委托代理人（特别授权）施辉富，系本案被上诉人之一。 上诉人朱绪乾因与被上诉人施海、施某、施辉富、李飞琼健康权纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院(2016)黔0527民初843号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审原告朱绪乾起诉称：原告家与被告家一直就有矛盾，2015年4月8日，被告施海、施某去原告家地里偷摘樱桃，原告发现后上前制止，被告施海、施某不但不听打招呼，反而变本加厉，用挑衅的方式继续强行采摘。原告忍无可忍，就骂了两被告几句，没想到两被告抓住我就一阵拳打脚踢，直到我的儿子朱永義上前制止后两被告才走开。我被送到赫章健友医院住院治疗，经医院诊断为全身多处软组织损伤，共计住院17天，花医药费2881.54元。原告住院期间由原告的儿媳吴发香护理。请求判决被告施海、施某连带赔偿原告医疗费2881.54元，交通费500.00元，护理费1870.00元，误工费1870.00元，合计7971.54元；由被告承担本案案件受理费。 原审被告施辉富、李飞琼答辩称：我家与原告家的矛盾是因为我家大嫂把原告家告上法庭引起的，此后原告家就对我们几兄弟怀恨在心，2015年4月8日那天，我儿子施某拿着手机拍照玩，路过原告家樱桃地时看见原告家樱桃很漂亮，就拍了几张照片，结果就被在自家地里开采石头的朱永义、路春红、朱绪乾以偷摘他家樱桃为由殴打致伤，我儿子施海看见弟弟被打，想上前解释，结果还没能开口，也被三人打倒在地，身上的衣服也被撕的破破烂烂，警察来采集完证据后，我就把我儿子送到医院住院，朱永义也把原告送到赫章他大哥家商量如何应付我家。当时派出所协调的结果是打架双方都有责任，就各家医各家的，这次原告起诉是故意伤害我儿子，报复我家。朱永义就是得到他大哥朱永仁的支持，经常挑衅我家，挑起纷争，后又让他父亲顶在前面骗，就说他父亲被打伤了。朱永义还口出狂言，说他父亲已经老了，就是犯法也没人敢把他怎么样，难道年纪大了就可以为所欲为了吗？为此，请求依法驳回原告的诉讼请求，并赔偿我儿子施某住院花费的一切费用。 原审被告施某答辩称：我和我大哥没有偷摘原告家的樱桃，当时我们只是在路上拍相片玩，看见原告家樱桃挺好看的，就拍了几张相片，正在地里干活的朱绪乾冲上来就打我，接着他儿子朱永义、儿媳妇路春红也冲上来打我，为此，我还住了一个星期的院。 原审被告施海未作答辩。 原审经审理查明：2015年4月8日17时许，被告施某及施海和其女友在事发地游玩，途经原告家樱桃林，见地里樱桃特别漂亮，就用手机拍照，原告认为被告施海、施某偷摘其樱桃，就破口大骂，为此发生了争执，争执中被告施海的衣服被原告扯破。随后，在地里干活的原告的儿子朱永義、儿媳路春红听见吵闹赶来后报警。原告当天到赫章健友医院住院16天，产生医疗费2881.54元。 原审认为：本案中，原告朱绪乾认为被告施海、施某偷摘其樱桃而开口乱骂二人进而引发纠纷。本案事发地赫章野马川镇双河村是樱桃盛产之地，当地几乎家家户户都有种植樱桃，平日里若是有人以谁家樱桃树为背景拍照或采摘几颗樱桃品尝一下也是极平常之事。况且原被告还是邻里关系，虽然之前两家有矛盾，但两家还是应当珍惜邻里缘分，互谅互让，与邻为善，妥善化解矛盾，共同构建和谐融洽的邻里关系。即便施海、施某摘了几颗樱桃，原告朱绪乾作为长者也不该因往日旧气而破口大骂。当然被告施海、施某明知两家素有矛盾，就更应当注意自己的言行举止，尽量避免发生纠纷。原告朱绪乾称自己的伤系被告施海、施某殴打所致，虽然双方有争执，但从原告提供的证据中不足以证明原告的伤是被告施海、施某殴打所致。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告在本案中自己承担举证不能的法律后果。故对原告的诉讼请求，不予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原审判决：驳回原告朱绪乾的诉讼请求。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告朱绪乾负担。 宣判后，朱绪乾不服，向本院提起上诉称：本案是被上诉人施海、施某存心滋事盗摘上诉人家樱桃引起，非原审认定的是上诉人骂被上诉人引起。上诉人提供的证据足以证明上诉人的伤是被上诉人施海、施某殴打所致，原审认定事实不清，判决错误，请求二审撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人施海、施某、施辉富、李飞琼答辩称：朱绪乾主张施海、施某盗摘他家的樱桃纯属诬告，真实情况是上诉人家因打伤施辉富大嫂两家产生矛盾，2015年4月8日施海、施某与祝梅路过朱绪乾樱桃树用手机拍照，朱绪乾为了报复，以施海、施某采摘他家樱桃为由辱骂施海、施某，朱永乾之子朱永义、儿媳路春红三人对施某进行殴打，施海上前解释又被三人殴打，施海的衣服被撕破，施海、施某未打朱绪乾，请求秉公处理。 经审理查明：2015年4月8日上诉人朱绪乾因认为施海、施某采摘朱绪乾家的樱桃辱骂施海、施某，双方发生纠纷并引发争执，施海、施某与朱绪乾有肢体接触，施海的衣服被朱绪乾扯破，朱绪乾之子报警，当地派出所民警赶到现场后先作出“打架双方都有责任，各家医各家的”处理意见，朱绪乾于2015年4月8日至2015年4月24日在赫章住院治疗。支付医疗费2881.54元。双方纠纷经赫章县公安局立案调查后，于2015年6月9日作出赫县公野行罚决字[2015]851号、[2015]50号、[2015]849号《行政处罚决定书》，分别对朱绪乾、施海、施某处以罚款200元的行政处罚。赫章县公安局的的赫县公野行罚决字[2015]851号、[2015]50号、[2015]849号《行政处罚决定书》已发生法律效力。 本院认为：朱绪乾、施海、施某发生纠纷，朱绪乾之子报警后，赫章县公安局野马川派出所对纠纷的经过进行调查，朱绪乾、朱永义、路春红、施海、施某、祝梅的陈述对引起纠纷的原因各说不一，但施海、沲浪、朱绪乾关于朱绪乾辱骂施海、沲浪的陈述相吻合，因此，朱绪乾怀疑施海、施某采摘其樱桃，对施海、施某进行辱骂致双方发生纠纷较为符合常理，对双方发生纠纷的起因，因双方当事人所作的陈述、现场与双方当事人为一方的其他人员所作的陈述互相矛盾，双方当事人对对方及对方其他人员所作的陈述不予认可的情况下，原审采信朱绪乾与施海、施某陈述相互吻合内容认定朱绪乾怀疑施海、施某采摘其樱桃，朱绪乾对施海、施某进行辱骂为引起双方纠纷的起因并无不当，朱绪乾关于原审认定朱绪乾骂施海、施某是引起双方纠纷的原因错误的上诉理由不成立，不予采纳；根据施海、施某、朱绪乾的陈述足以认定2015年4月8日朱绪乾与施海、施某就施海、施某是否采摘朱绪乾家的樱桃发生纠纷后，施海、施某与朱绪乾发生争执拉扯，施海的衣服被朱绪乾撕破的事实，结合一、二审施辉富认可双方纠纷经派出所现场处理的意见是“打架双方都有责任，各家医各家的”口头处理意见及朱永乾在赫章健友医院住院治疗的事实，故对上诉人朱绪乾主张其在双方发生纠纷时受伤的事实予以确认。双方发生纠纷后，赫章县公安局对施海、沲浪、朱绪分别处以罚款200元的行政处罚并已发生法律效力，因此，致朱绪乾受伤双方均负有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，施海、施某应对朱绪乾受伤造成的损失承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害权人的责任。”之规定，结合本案实际，本案纠纷由施海、施某承担50%的责任，朱绪乾自行承担50%的责任，因发生纠纷时施某系未成年人，施某承担的责任由施辉富、李飞琼承担。二审双方当事人对原审认定朱绪乾住院治疗16天，花费医疗费2881.54元的事实无异议，本院予以确认。因施海、施某行为共同致朱绪乾损伤，依照《中华人民共和国要侵权责任法》第八条：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”之规定，朱绪乾的损失应由施海、施某承担的部分，应由施海、施辉富、李飞琼承担连带责任。参照贵州省道路交通事故的相关赔偿标准，上诉人朱绪乾依法应获赔偿的项目及金额为：１、误工费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称：《解释》）第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以证算至定残前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，安照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，朱绪朝的误工费为1809.59元（38853元/年÷365天×16天）；2、护理费，朱绪乾未举证证明其护理人员的收入状况，依照《解释》第二十一条第一、二款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入的或者雇佣护工的，参照当地误工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”之规定，护理费为1499.79元（34214元/年÷365天×16天）；3、住院伙食补助费，依照《解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”之规定，上诉人主张850元的住院伙食补助费符合法律规定，予以支持；４、医疗费，2881.54元，以上共计7040.92元。依据双方各自所负过错程度，应由被上诉人施海、施辉富、杨李飞琼连带赔偿3520.46元（7040.92元×50%），原审以朱绪乾不能举证证明其所受损伤系施海、施某所致，判决驳回朱绪朝诉讼请求认定事实不清，适用法律错误，二审予以纠正。依照《解释》二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算；交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”之规定，朱绪乾未提供其支付500元交通费的相关票据，故对其主张交通费500元的诉讼请求不予支持。综上，朱绪乾的上诉理由部分成立，对其相应的上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、撤销贵州省赫章县人民法院（2016）黔0527民初843号民事判决； 二、由被上诉人施海、施辉富、李飞琼于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性连带赔偿被上诉人朱绪乾医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计3520.46元； 三、驳回上诉人朱绪乾的其他诉讼请求及上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费150元，二审案件受理费300元，共计450元，由上诉人朱绪乾承担225元，由被上诉人施海、施辉富、李飞琼承担225元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，权利人可在本判决发生法律效力后二年内，向原审法院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审判长  杨孝春 审判员  喻 智 审判员  罗 珣 二〇一六年十一月二日 书记员  任云娇