江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1003民初1890号原告：胡正怀，男，1970年1月27日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：江苏万发建材科技集团有限公司，住所地在扬州市邗江区槐泗镇运河村李圩组。负责人：杨德稳，该公司董事长。委托代理人：朱志恒，该公司法务。委托代理人：赵燕，该公司法务。被告：中国人寿财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市文汇东路138号。负责人：许升云，该公司总经理。委托代理人：赵建春，江苏征远律师事务所律师。原告胡正怀与被告江苏万发建材科技集团有限公司（以下简称万发公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称寿保扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告胡正怀、被告万发公司委托代理人赵燕、被告寿保扬州公司委托代理人赵建春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡正怀向本院提出诉讼请求：判令各被告在各自的责任范围内赔偿各项损失143836.8元。事实和理由：2015年7月29日13时，王国丰驾驶苏Ｋ×××××号重型载货专项作业车，行至扬州市邗江区槐泗镇大徐庄路段时碰撞在路边行走的原告，致原告受伤。原告被送往扬州东方医院治疗。扬州市公安局邗江分局交通警察大队对本起事故责任作出认定，王国丰负事故的全部责任，原告无责任。王国丰驾驶的车辆为被告万发公司所有，该车在寿保扬州公司处投保了交强险。综上，为维护原告权益，故诉至法院请求判如所请。被告万发公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议。王国丰系我公司的驾驶员，事故发生时其驾驶车辆是履行职务行为。原告受伤后，我公司垫付了医疗费37604.19元及护理费6720元，请求在本案中一并处理。被告寿保扬州公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。申请扣除15%的非医保用药费用。我公司不承担鉴定费、被扶养人生活费。当事人围绕本案的诉讼请求提供了证据，本院组织进行了质证，对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案经过审理，对事实认定如下：2015年7月29日13时40分，王国丰驾驶苏Ｋ×××××号重型非载货专项作业车，行至扬州市邗江区槐泗镇大徐庄路段时撞上站在路边的原告，致原告受伤。经扬州市公安局邗江分局交通警察大队处理，认定王国丰负事故的全部责任，原告不承担责任。王国丰驾驶的车辆为被告万发公司所有。王国丰系万发公司的驾驶员。事故发生时，王国丰正在履行被告万发公司交办的事项。上述车辆在被告寿保扬州公司投保了交强险和100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，原告被送往扬州东方医院住院治疗。住院64天。被告万发公司支付医疗费37684.19元、64天的护工费6720元。原告出院后，自行复查，支付81元复查费。经原告申请，本院委托江苏省苏北人民医院司法鉴定所对其伤残等级及误工期、护理期、营养期进行评定。该所于2016年6月23日出具司法鉴定意见书。鉴定意见为：被鉴定人胡正怀因交通事故致右侧耻骨上下支骨折、右侧髂骨骨折、骶骨右侧骨折，遗有右下肢功能丧失24%，属十级伤残；建议误工期180日、护理期60日、营养期60日。原告胡正怀支付鉴定费1560元。原告系从事废品回收经营的个体工商户。原告的父母分别出生于1939年、1940年，他们共生育5个女子。原告婚后生育一女，现年9岁。以上事实，除当事人陈述外，还有原告提供的入院手术记录、入院记录、出院证、事故认定书、鉴定意见书、鉴定费票据、医疗费票据1张、宝应县曹甸镇取舍村委会出具的证明、户口本、营业执照、房产证、被告万发公司提供的保险单、用药清单、××诊断书、出院记录、护理费票据、医疗费票据在卷佐证，本院予以确认。本案的争议焦点为：原告因本次事故产生的损失如何认定。结合原、被告双方的举证、质证意见，本院对原告因该交通事故产生的损失认定如下：1.原告主张医疗费381元。因原告提供的票据仅证明了原告支出医疗费81元，故本院予以支持医疗费81元。对原告诉称300元医疗费票据已遗失，因其未提供证据证明此主张，本院不予支持；2.原告主张住院伙食补助费1408元（22元/天×64天）。结合当地经济生活水平，本院酌定按20元/天标准计算，故支持住院伙食补助费1280元；3.原告主张营养费1488元（12元/天×124天）。结合原告的伤情及鉴定结论，本院支持营养费为900元（15元/天×60天）；4、原告主张护理费9400元（100元/天×住院64天+50元/天×出院后60天）。根据原告的伤情及鉴定报告，护理期为60天，现被告万发公司已经支付了64天的护工费，原告的护理费损失已经得到增补，故本院对此主张不予支持；5、原告主张误工费41724元（171元/天×244天）。原告从事废品回收经营的事实有营业执照佐证，事故影响原告经营收入符合常理，故本院确认原告存在收入减少的事实。但原告未提供证据证明其收入为171元/天，故本院对原告主张的收入标准不予支持。原告主张的误工期限缺少依据，本院不予支持。根据当地经济水平及原告家庭经营的模式，及被告寿险扬州公司认可按100元/天计算误工费的意见，本院确认按100元/天计算原告的误工费，即为18000元（100元/天×180天）；6、原告主张残疾赔偿金74346元（按2015年度江苏省城镇居民人均可支配收入37173元/年×20年×0.1）。此主张有鉴定报告及营业执照等佐证，本院予以支持；7、原告主张精神损害抚慰金5000元。根据原告胡正怀的受伤情况、本地经济水平及事故造成的后果等因素，本院酌定此项损失为4200元；8.原告主张交通费800。根据原告受伤的部位、就诊次数及距离等因素，本院酌定交通费400元；9.原告主张鉴定费1560元。有票据佐证，本院予以支持；10.原告主张被扶养人生活费7729.8元，其中包括原告父母赡养费2576.6元（2015年度江苏省农村常住居民人均生活消费支出12883元/年×5年×2人÷5人×0.1）、原告子女的抚养费5153.2元（12883元/年×8年÷2人×0.1）。有户口本及村委会证明佐证，且不超过标准，故本院予以支持；上述损失共计108496.8元。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，因交通事故致他人损害的，应当承担赔偿责任。本案根据交通事故认定书，王国丰负事故全部责任。因王国丰受雇于被告万发公司，且事故发生时系其履行被告万发公司交办的事务，故被告万发公司应对原告因本次交通事故产生的损失承担雇主责任，即原告的损失由被告万发公司全额赔偿。又因肇事车辆在寿险扬州公司投保交强险，故原告的损失首先由被告寿险扬州公司在交强险限额内赔偿，未获赔偿部分由被告万发公司承担。因被告万发公司请求在本案一并处理其垫付的费用，因此请求符合诉讼效率原则，故本院予以支持。对于被告万发公司垫付的费用由被告寿险扬州公司在交强险和商业三者险内依法赔付。本院确认原告各项损失中医疗费81元、营养费900元、住院伙食补助费1280元，共计2261元，由被告寿险扬州公司在交强险医疗费限额内全额赔付原告。原告各项损失中误工费18000元、伤残赔偿金74346元、精神抚慰金4200元、被扶养人生活费7729.8元、交通费400元、鉴定费1560元，合计106235.8元，由被告寿险扬州公司在交强险死亡伤残限额内全额赔付原告。对被告万发公司垫付的医疗费37604.19元，首先由被告寿险扬州公司在交强险医疗费限额内赔付7739元（10000元－2261元），其余部分29865.19元（37604.19元－7739元）由被告寿险扬州公司在商业三者险不计免赔限额内全额理赔。对被告万发公司垫付的护工费6720元，由被告寿险扬州公司在交强险死亡伤残限额赔付3764.2元（110000元－106235.8），其余部分2955.8元（6720元－3764.2元）由被告寿险扬州公司在商业三者险不计免赔限额内全额理赔。综上，被告寿险扬州公司应在交强险限额内赔偿原告108496.8元（2261元+106235.8元）。被告寿险扬州公司共计赔付被告万发公司44324.19元（交强险7739元+交强险3764.2元+商业险29865.19元+商业险2955.8元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告胡正怀交通事故赔偿款108496.8元；被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付被告万发公司交通事故理赔款44324.19元；三、驳回原告胡正怀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费819元，由原告负担177元，由被告万发公司负担642元（此款原告已预交，本院不再退还，被告万发公司于并本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  王睿冰人民陪审员  袁 遥人民陪审员  赵长美二〇一六年十一月七日书 记 员  耿春波