云南省普洱市中级人民法院刑 事 判 决 书（2016）云08刑初229号公诉机关云南省普洱市人民检察院。被告人林志友，男，1965年3月14日出生，汉族，湖南省邵阳县人，小学文化，个体，住邵阳县。因本案，于2016年4月3日被云南省澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）公安局刑事拘留，同年5月10日被逮捕，现羁押于云南省澜沧县看守所。辩护人蒋天胜，云南百姓律师事务所律师。辩护人王虹升，云南百姓律师事务所律师。云南省普洱市人民检察院以普检公诉刑诉（2016）228号起诉书指控被告人林志友犯运输毒品罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。普洱市人民检察院指派检察员谭琛、米思波出庭支持公诉，被告人林志友及其辩护人王虹升到庭参加诉讼，本案现己审理终结。公诉机关指控：2016年4月3日凌晨，被告人林志友携带毒品乘坐牌照号为云Ａ×××××的五菱宏光牌微型车返回湖南老家。当日5时01分许，途经思澜公路90公里处时遇边防武警检查，执勤人员当场从摆放在被告人林志友所坐位置下方的一个灰色编织袋内查获毒品甲基苯丙胺十块，净重5728克。针对以上指控，公诉机关提交公民身份证、抓获经过、检查笔录、称量笔录、提取笔录、毒品鉴定意见书、物证照片、证人证言、被告人的供述等证据证实，并指控被告人林志友的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究刑事责任，提请本院依法判处。庭审中，被告人林志友对公诉机关指控的事实及出示证据无异议，请求从轻处罚。辩护人王虹升提出以下辩护意见：1、被告人林志友自己吸食毒品，由于本案毒品数量巨大，由非法持有毒品转化为运输毒品罪的，与贩卖获取非法利益而运输毒品相比，其社会危害性较小；2、边防执勤人员发现毒品后，被告人林志友没有暴力抗法，没有逃跑；3、没有犯罪前科系初犯，能够如实供述犯罪事实，毒品没有流入社会；4、毒品数量大，但是含量不高；5、对其他涉案人员的情况没有交代，或者不能确认其他涉案人员犯罪时，不能认定其隐瞒事实而科以重刑。综上所述，被告人林志友知罪悔罪，愿意接受刑事处罚，希望法庭予以从轻处罚。经审理查明：2016年4月3日凌晨，被告人林志友携带毒品乘坐牌照号为云Ａ×××××的五菱宏光牌微型车返回湖南老家。当日5时01分许，途经思澜公路90公里处，在接受边防武警执勤人员检查时，执勤人员当场从摆放在被告人林志友所坐位置下方的一个灰色编织袋内查获毒品甲基苯丙胺10块，经称量共计净重5728克。上述事实，有公诉机关提交的以下证据予以证实：1、澜沧县公安边防大队案件侦查队调取出具的居民身份证，证实被告人林志友的基本身份情况，已达到刑事责任年龄，无违法犯罪情况记录。2、受案登记表、立案决定书，证实澜沧县边境检查站在公开查缉中查获被告人林志友及毒品后，由经澜沧县公安局决定立案侦查。3、澜沧县边境检查站出具的抓获经过。证实2016年4月3日5时01分许，在思澜公路90公里处公开查缉的澜沧县边境检查站执勤人员，依法对一辆牌照号为云Ａ×××××的五菱宏光牌微型车检查时，当场从乘坐该车的被告人林志友所坐位置下方的一个灰色编织袋内查获红色片剂状毒品可疑物10块，后抓获被告人林志友的事实经过。4、澜沧县边境检查站出具的检查笔录、提取痕迹物证登记表。证实在见证人见证下，执勤人员当着被告人林志友等人的面，依法对云Ａ×××××的五菱宏光牌微型车及被告人林志友的人身、随身携带物品进行检查，当场从乘坐该车的被告人林志友所坐位置下方的一个灰色编织袋内查获红色片剂状毒品可疑物10块、从其身上查获手机2部，并依法提取的事实。5、澜沧县公安局出具的扣押决定书、澜沧县公安边防大队案件侦查队出具的扣押笔录、扣押清单。证实本案查获的红色片剂状毒品可疑物10块、手机2部、五菱宏光牌微型车1辆（车牌号云Ａ×××××），已被依法扣押。6、澜沧县公安边防大队案件侦查队出具的称量笔录。证实本案查获扣押的红色片剂状毒品可疑物10块，经称量共计净重5728克。称量结果已告知被告人林志友无异议。7、澜沧县公安边防大队案件侦查队出具的取样笔录、鉴定结论通知书和澜沧县公安司法鉴定中心出具的（澜）公（司）鉴（化）字（2016）86号理化检验鉴定报告、鉴定人资格证书、鉴定机构资格证书。证实从本案查获扣押的红色片剂状毒品可疑物10块中提取10份检材检验，均检出甲基苯丙胺成分，平均含量12.52%。鉴定结果已告知被告人林志友无异议。8、澜沧县公安局出具的涉嫌吸食、注射毒品人员尿液检测报告、检测人员合格证。证实经提取被告人林志友的尿液进行检验，检验结果冰毒呈阳性、吗啡呈阴性。检验结果已告知被告人林志友无异议。9、庭审中出示的现场照片、毒品指认照片、毒品称量照片等物证照片，经被告人林志友辨认、质证无异。10、澜沧县公安边防大队案件侦查队出具的情况说明。证实被告人林志友供述毒品系其购买，但是其无法提供详实的购买时间、地点及供货人信息，所以无法查明相关事实。11、澜沧县公安边防大队案件侦查队调取出具的车辆活动轨迹信息。证实云Ａ×××××五菱宏光牌微型车所有人为林某1（被告人林志友之子）。2016年3月30日至4月3日期间，分别在宁洱县、思茅区、澜沧县一带经过的事实。12、不批准逮捕文书、释放文书。证实刘某1涉嫌犯罪的事实不清、证据不足，澜沧县人民检察院不予批准逮捕，已被澜沧县公安局释放。13、证人证言（1）证人刘某1证言。证实2016年3月初，被告人林志友打电话给我说他想来景洪市收香蕉，让我跟他一起来。同年3月30日我来到昆明市后，林志友把云Ａ×××××五菱宏光牌微型车的车钥匙交给我，说他不会开车，叫我开车和他一起去看香蕉，我们到了景洪市一个叫五分厂的地方看了香蕉，因为价格没有谈成，后我在车上睡觉，林志友不知去了哪里，他回来后我们就返回昆明。4月3日凌晨5时左右，遇到边防检查站的执勤官兵检查我驾驶的车辆、物品检查时，我就是听有人吼了一声吓着，害怕就跑，后被执勤人员抓获，从我驾驶的车上查到毒品的事实。（2）证人吕某证言。证实2016年3月31日，林某1夫妻、林志友夫妻、刘某1、林某2等几个湖南老乡，开了一张面包车和一辆奥迪来锦鑫酒店登记住宿，他们说想来打洛倒运香蕉发到湖南去，他们开了405、406房间。同年4月1日上午，林某1邀请我哥去五分厂看香蕉，我哥都把价格谈到2.2元1公斤，并把装香蕉的大货车都联系好了，后来他们说不买了，于4月2日晚上突然退房走了，我怀疑他们是打着拉香蕉的旗号做毒品生意。14、被告人林志友在侦查阶段的供述与辩解。2016年3月31日，我带着45万元人民币，一个人坐车来到云南省勐海县打洛镇，准备购买麻古（毒品甲基苯丙胺，下同）回去吸食，后经他人介绍一个男子买了10包甲基苯丙胺，之后我就叫我们一个村的刘某1来云南这边做香蕉生意。刘某1开着我的云Ａ×××××五菱宏光牌微型车到了打洛镇后，我把装甲基苯丙胺的编织袋放在第二排座位我脚下，我和刘某1驾乘微型车返回湖南省。同年4月3日早上5时左右，我们驾驶途中遇到边防警察检查，从我携带的编织袋里查到甲基苯丙胺十块，称量净重5728克，就把我们抓了。上述证据经过庭审举证、质证、认证，来源合法、客观真实，具有证据效力和证明力，能够相互印证本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人林志友为获取非法利益，违反国家对毒品的特殊管理法规，携带运输毒品，其行为触犯国家刑律，构成运输毒品罪，应受到刑事处罚。公诉机关指控被告人林志友犯罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，指控罪名成立，本院予以确认。辩护人关于被告人林志友系初犯，没有暴力抗法，没有逃跑，能够供述自己的犯罪事实，有吸食毒品的行为，知罪悔罪，愿意接受刑事处罚的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。辩护人关于因为本案毒品数量巨大，由非法持有毒品转化为运输毒品罪的，与贩卖获取非法利益而运输毒品相比，社会危害性较小的辩护意见。本院审查认为，虽然被告人林志友有吸食毒品的阳性表现，但是其携带的毒品数量大，超过常人吸食毒品的数量，且是在运往内地过程中被抓获，不存在非法持有毒品转化为运输毒品罪的事实，亦不能排除获取非法利益的可能。所以其主观恶性和社会危害性大，应当受到刑罚的严惩。辩护人关于毒品数量虽然大，但是含量不高，没有流入社会，危害性较小的辩护意见。本院审查认为，根据刑法的规定，毒品的数量以查证属实的数量计算，不以纯度折算。运输毒品罪的犯罪形态属于行为犯，只要主观上明知是毒品，客观上实施了运输行为，不论毒品是否流入社会，均违反了国家对毒品的管理法规，具有了社会危害性，构成运输毒品罪。所以，辩护人的辩护意见不成立，本院不予采纳。根据被告人林志友的犯罪性质、犯罪情节、认罪态度，本院决定酌情予以从轻处罚。为打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的生命安全，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人林志友犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、查获的毒品甲基苯丙胺5728克、手机2部、五菱宏光牌微型车1辆（车牌号云Ａ×××××），依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  汪燕宏审判员  石宏新审判员  张 荭二〇一六年十一月三十日书记员  吴瑞涵