河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀09民再22号上诉人（原审被告、再审申请人）：沧州市华奥不锈钢精密铸造有限公司。法定代表人：孙泽楷，该公司经理。委托代理人：梅茹彦，河北建平律师事务所律师。上诉人（原审原告、再审被申请人）：张荣海，男，1976年5月26日出生，汉族，住河北省盐山县。委托代理人：彭建军，河北福鑫律师事务所律师。原审被告：刘洪苹，女，1974年2月1日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。原审被告：李丙岗，男，1976年12月13日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。沧州市华奥不锈钢精密铸造有限公司与张荣海、刘洪苹、李丙岗借款合同纠纷一案，河北省沧州市运河区人民法院于2014年7月21日作出（2014）运民初字第281号民事判决，已经发生法律效力。沧州市华奥不锈钢精密铸造有限公司不服，向河北省沧州市运河区人民法院申请再审。河北省沧州市运河区人民法院于2015年6月30日作出（2015）运民再字第4号民事裁定，裁定对本案进行再审。河北省沧州市运河区人民法院再审后于2015年11月10日作出（2015）运民再字第4号民事判决。沧州市华奥不锈钢精密铸造有限公司、张荣海均不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人沧州市华奥不锈钢精密铸造有限公司委托代理人梅茹彦、上诉人张荣海委托代理人彭建军到庭参加诉讼，原审被告刘洪苹、原审被告李丙岗经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审原告张荣海诉称，原告2012年6月5日受让沧州市华奥不锈钢精密铸造有限公司和刘洪苹欠李文通的债权4541800元，利息每天2750元。后被告偿还了部分款项。2013年9月26日，被告为原告出具了一份保证书，承诺至2013年12月30日前偿还债权款项4959050元，否则被告自愿以公司全部资产抵债。同时，刘洪苹的丈夫李丙岗承担保证责任。被告到期未按约定还款。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判令被告连带给付所欠债权款项4959050元及利息（立案之日起至履行之日止按约定利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。原审被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。河北省沧州市运河区人民法院（2014）运民初字第281号民事判决查明，2012年6月5日，案外人李文通与原告张荣海签订一份债权转让协议“甲（××）、乙（原告）双方为妥善解决债务问题，经友好协商，依法达成如下债权转让协议：一、甲、乙一致同意，甲方通过与债务人沧州市华奥不锈钢精密铸造有限公司于2012年6月25日对债权债务进行决算，自愿将享有的债权4541800元（大写：肆佰伍拾肆万壹仟捌佰元）转让给乙方，乙方按照本协议直接向沧州市华奥不锈钢精密铸造有限公司主张债权。二、债务人履行债务或同乙方重新签订借款协议等，即视为甲方履行了债权转让告知义务。”同日，被告沧州市华奥不锈钢精密铸造有限公司给原告出具一份借条：“今借张荣海人民币肆佰伍拾肆万壹仟捌佰元整，利息按每天2750元计算（贰仟柒佰伍拾元整），以前所有单据全部作废，以单据为准，欠款内容附明细一份，共两份，还款日期二0一二年八月十日前。”2013年9月26日被告刘洪苹、李丙岗以保证人的名义给原告出具一份保证书，“所欠张荣海本金和利息共计肆佰玖拾伍万玖仟零伍拾元整（4959050元），此借款金额以原借据为依据，所欠本金在12月30日前结清，如结不了自愿以工厂还债。（华奥不锈钢全部资产归张荣海所有）。”但截至到2014年2月13日本案立案之日，被告沧州市华奥不锈钢精密铸造有限公司未能给付。原告为此向本院提起诉讼，请求依法判令被告连带给付所欠债权款项4959050元及利息（立案之日起至履行之日止按约定利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为利息自立案之日起至履行之日止按银行同期贷款利率四倍计算。河北省沧州市运河区人民法院（2014）运民初字第281号民事判决认为，原告诉求的事实成立，有原告与案外人李文通签订的债权转让协议、被告沧州市华奥不锈钢精密铸造公司、刘洪苹、李丙岗出具的欠条、保证书予以证实，未违反国家禁止性规定，本院依法认定。被告沧州市华奥不锈钢精密铸造公司对拖欠原告的借款本金4541800元及利息417250元应予偿还，对2013年9月27日以后的利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定，原、被告约定利息按每天2750元计算，未超过中国人民银行颁布的同期贷款利率四倍，本院予以支持。被告刘洪苹、李丙岗自愿为上述借款款项承担保证责任，保证行为有效，对偿还上述借款款项承担连带保证责任。被告沧州市华奥不锈钢精密铸造公司、刘洪苹、李丙岗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃对原告诉求的抗辩权。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决：一、被告沧州市华奥不锈钢精密铸造公司偿还原告张荣海借款本金4541800元、利息417250元。并从2013年9月27日起按每天2750元计算利息至本案执行完毕止。限本判决生效之日起十五日内履行完毕。二、被告刘洪苹、李丙岗对偿还上述借款本息承担连带保证责任。沧州市华奥不锈钢精密铸造有限公司向河北省沧州市运河区人民法院申请再审，请求撤销（2014）运民初字第281号民事判决。其主要理由：1、原审程序送达不合法；2、基础债权4541800元与事实不符，2010年9月21日，申请人向李文通借款400万元，约定的利息月息3.3分，现已偿还本金190万元，同时约定的利息也超过银行同期贷款利率的四倍。河北省沧州市运河区人民法院再审确定本案争议焦点为，借条的效力以及本金和利息如何确定。围绕争议焦点，沧州市华奥不锈钢精密铸造有限公司提交如下证据：还款凭证三张，还款单位为华奥公司共计36万元；付款凭证、收条七张，证实还款是114万元；华奥公司原股东冀Ｊ×××××广汽轿车一辆的行驶证绿本、发票以证实刘金才通过抵帐将该车作价40万元抵给了张荣海，现车由张荣海开着，共计还款190万元；工商登记变更明细表一份，证实华奥公司股东为刘洪苹和刘金才。张荣海质证意见：对2013年9月26日即保证书之前的申请人提交的还款的收条及银行转帐凭证的真实性予以认可，确实偿还了部分借款利息；对2013年11月16日偿还的7万元借款利息真实性也予以认可，因是在保证书出具后偿还的借款利息，依据原审法院判决的第一项，只能在最终结算时予以扣除；对申请人提供的刘金才名下的轿车，对轿车本身的真实性无异议，但与本案无关，属于刘金才个人财产不予质证；对工商登记的档案的真实性无异议，但对证明内容有异议，虽然工商登记上李丙岗非该公司股东，但其作为股东之一刘洪苹的配偶，自始至终所有的书面凭证上均有其签字，申请人所说非股东对外签字不予认可，那么其他还款凭证及其他文件的效力应当均不予认可；被申请人即本案债权的受让人通过合法的债权转让协议以及申请人出据的借条已经明确了截止至2012年6月5日债权总额，受让的债权金额经过了债务人的确认，确定为4541800元，而在2013年9月26日，申请人以及原审被告刘洪苹和李丙岗又再次确认了截止至2013年9月26日的剩余的债权的总额，保证书中写明以原借条为依据，借条和保证书是不可分割，借条确认了借款的本金，保证书在本金的基础上又最终确认了本金和利息，合计剩余4959050元，作为合法有效的债权人，应当对债务人自行确认的债务金额予以信赖和认可。至于2012年6月5日之前申请人与前债权人之间的结算的依据与本案无关。2012年6月5日确认的借款的利息并未超标准应予支持。原审判决第一条并无不当，符合法律规定。沧州市华奥不锈钢精密铸造有限公司称：依据李丙岗确认的454.14万元的明细而计算的债权转让协议的金额与法无据，而且在2012年6月5日，李丙岗为张荣海出据的借条显然是后补的，双方之间并不存在债权转让关系，而事实上是张荣海通过李文通签订的债权转让协议而取得债权转让的资格，这一事实在原审判决中第二页在审理查明中也进行了确认，先是有的债权转让协议而后补签的借条，同时在2013年9月26日，保证书所依据的2012年6月5日借条所得出的本金和利息计算均不符合法律规定；2、关于本案刘金才的车辆现在张荣海实际占有，如果被申请人对此提出异议，我方会对此移交司法机关进行处理。综上，申请人提交的除车辆之外的150万元向被申请人偿还本金的事实应当予以确认。关于被申请人所称的是在2012年6月5日之后偿还的利息，我方不予认可，因为基础债权中所对应的利息不能重复进行计算，并且利息的标准超出了同期银行的四倍，因此我方主张是还的本金。另外，我方手中2012年6月5日的借条并没有加盖申请人公司的盖章，所以李丙岗的签字确认，不能代表我公司对其的认可。张荣海称：申请人提供的借条与被申请人提供的借条内容、形式完全一致，唯一区别为被申请人的借条上有申请人的公章，足以证实申请人知道债权转让事实，因公章是申请人处保管，申请人处的借条未盖章不能影响它的效力。张荣海提交如下证据：1、2012年6月5日的借条；2、两张明细，一张是李丙岗签字的明细、一张是被申请人计算的明细；3、再审申请人于2013年9月26日向被申请人出据的保证书一份；4、2012年6月5日的债权转让协议。证明：被申请人张荣海于2012年6月5日通过与申请人沧州市华奥不锈钢精密铸造有限公司的原债权人达成了债权转让协议，确定了剩余的债权为4541800元，同日申请人为被申请人出据了借条一份，视为对该笔债权转让的认可，具有通知的效力。之后，截止2013年9月26日这期间，申请人偿还过部分借款的利息，同时申请人又向被申请人出据保证书，确定了剩余的合计金额4959050元。申请人提供明细金额为4541400元，与被申请人申请金额差400元，是因为申请人曾偿还过承兑汇票产生的贴息，所以我方在最后确认的金额为4541800元。再审申请人沧州市华奥不锈钢精密铸造有限公司对以上证据的质证意见：对2012年6月5日的借条，借条中所确认的4541800元基础的债权数额提出异议，并且该借条中约定的利息已经超出了同期银行贷款利率的4倍；对2012年6月5日签订的转让协议中的基础债权的金额同样也提出异议，从两份证据材料的形成时间来看均是2012年6月5日，虽加盖了申请人的公章，但债权人应向债务人提供已经履行付款义务的凭证；对2012年6月5日由李丙岗签字的明细表关联性提出异议，因李丙岗不是申请人公司的股东，其签字确认的行为，不能视为申请人的认可；对被申请人单方制作的明细表不发表质证意见；对2013年9月26日保证书，因我方对基础债权的数额提出异议，并且该保证书明确约定，此保证书的借款金额以原借款为依据，因我方对于基础债权数额存在异议，故对保证书中约定的金额，我方也不认可。被申请人张荣海解释：1、首先债权转让的意思是债权人将其享有的债权转让给债务人，至于受让是否支付了对价与本案没有任何关系，通过债务人即再审申请人在债权转让协议后为债权的受让人偿还了部分借款利息，表明其已经知晓债权人变更的事实并对新债权人享有的债权进行了确认，受让人并不需要支付任何对价，根据债权转让的性质已经发生不可逆转，被申请人已是该笔债权合法有效的债权人。2、通过被申请人提供的证据以及申请人偿还利息后所收到的收条均有李丙岗的签字，如果申请人不认可李丙岗事实上的代理行为，那么，对其经手的这几笔还款利息是否也不予认可呢？3、2012年6月5日，借条中约定的利息为每天2750元，是以基础本金4541800元为依据，不存在超过银行同期贷款利息四倍。河北省沧州市运河区人民法院对以上证据的采信情况：1、还款凭证、付款凭证、收条、工商登记变更明细表，双方无异议，予以确认。2、2012年6月5日债权转让协议、2012年6月5日借条、2013年9月26日保证书、明细，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，予以确认。沧州市华奥不锈钢精密铸造有限公司虽对基础债权及利率提出异议，并提出李丙岗签字确认明细的行为不能代表公司，但不影响债权转让协议、借条、保证书作为证据所具备的三性；沧州市华奥不锈钢精密铸造有限公司质疑保证书的真实性，因其未提供相反的证据，对其主张亦不予采信。3、华奥公司原股东冀Ｊ×××××广汽轿车一辆的行驶证绿本、发票，用以证明以车抵债40万元，因缺少与待证事实有关联性的证据，不予采信。经再审认定的证据，可证明的事实除与一审一致外，另查明：2010年9月21日沧州市华奥不锈钢精密铸造有限公司借李文通现金400万元，约定利息每天4400元。2012年6月5日李丙岗在偿还借款的明细上签字确认尚欠本息合计454.14万元。该明细中注明，2010年9月21日借现金400万元，利息每天4400元；2011年1月2日还本金120万元；截止2012年6月5日，本息总计：本金280万元＋息202.84万元=482.84万元；已还款项：2012年1月17日承兑汇票贴现20万元，贴息1.3万元；2012年4月19日还本金10万元。本息合计482.84万元-20万元贴现-10万元＋1.3万元=454.14万元。同日沧州市华奥不锈钢精密铸造有限公司给张荣海出具前述借条，落款加盖了沧州市华奥不锈钢精密铸造有限公司的公章，并由李丙岗签字确认。2013年9月26日沧州市华奥不锈钢精密铸造有限公司及刘洪苹、李丙岗夫妻又给张荣海出具前述保证书，落款加盖了沧州市华奥不锈钢精密铸造有限公司的公章，并由刘洪苹、李丙岗签字确认。沧州市华奥不锈钢精密铸造有限公司于2014年1月22日将法定代表人由刘洪苹变更为孙泽峰，又于2015年8月6日变更为孙泽楷。还查明：2012年6月6日沧州市华奥不锈钢精密铸造有限公司还40万元；2012年9月5日还4万元、32万元；2013年1月15日还50万元；2013年7月24日还2万元；2013年7月25日还2万元；2013年9月6日还3万元；2013年9月9日还10万元；2013年11月16日还7万元，加前述已偿还的150万元，总计偿还本金130万元，利息170万元。河北省沧州市运河区人民法院（2015）运民再字第4号民事判决认为：本案借条系由债权转让协议演变而来，其中约定将202.84万元的利息作为本金，违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第7条的规定，出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的银行同期贷款的四倍限度时，超出部分的利息不予保护。本案应以借款400万元为基础按先还息后还本的习惯核算付息还本情况。对已偿还超过银行同期贷款利率四倍的利息，本院不予干预。据此再审申请人应在扣除已偿还本金130万元的基础上，继续偿还被申请人剩余的270万元借款本金，并按银行同期贷款四倍的利率支付利息。原审被告刘洪苹、李炳岗（李丙岗）夫妻自愿为上述借款承担保证责任，保证行为有效，因该保证书约定的保证责任不明，根据担保法的规定，应承担连带保证责任。原审被告刘洪苹、李炳岗（李丙岗）经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃对被申请人诉求的抗辩权。原审裁判认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。故根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、撤销本院（2014）运民初字第281号民事判决；二、再审申请人（原审被告）沧州市华奥不锈钢精密铸造有限公司给付被申请人（原审原告）张荣海借款本金270万元及利息（利息自2013年9月27日起按银行同期贷款利率的四倍计算至判决生效之日止），限本判决生效之日起十日内履行完毕；三、原审被告刘洪苹、李炳岗（李丙岗）承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审诉讼费51472元，再审诉讼费51472元，由被申请人承担46896元，由申请再审人、原审被告承担56048元。沧州市华奥不锈钢精密铸造有限公司上诉请求撤销河北省沧州市运河区人民法院（2015）运民再字第4号民事判决，并依法改判。其主要上诉理由：原审判决认定事实不清，证据不足，判决结果不合法。1、基础债权4541800元的认定与事实不符，不符合法律规定。2012年6月5日的债权转让协议、借条以及2013年9月26日的保证书、明细不能作为定案的依据。李丙岗的签字行为不能代表上诉人的真实意思表示，且约定的利息超出了法律规定的标准。被上诉人也未提交其向债务人履行付款的证据。2、本案车辆冀Ｊ×××××应认定为通过抵账的方式偿还借款。3、一审后上诉人又发现新的证据证实履行了还款义务，故一审认定的本金数额不正确。张荣海亦提起上诉，请求撤销河北省沧州市运河区人民法院（2015）运民再字第4号民事判决，并依法改判驳回被上诉人的再审诉讼请求，全部诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、一审判决认定被上诉人已经偿还利息170万元，并对已经偿还超过银行同期贷款利率四倍的利息不予干预，属于认定事实错误。1、2012年6月5日，被上诉人出具的借条中，对借款利率的约定没有超过银行同期贷款利率的四倍，应属合法有效。因此对2012年6月5日之后偿还的利息，人民法院不应予以调整。2012年6月5日之前被上诉人向李文通偿还的本息，属于被上诉人与原债权人之间的法律行为，与上诉人无关，一审不应从上诉人受让的债权数额中扣除。2、本案借款因债权转让演变而来，一审判决没有查明债权转让之前和债权转让之后所欠利息的具体数额；没有查明被上诉人偿还的利息中，哪些是偿还原债权人的，哪些是偿还债权受让人（即上诉人）的；更没有查明，截止到2013年9月26日，被上诉人应付上诉人利息的具体数额，已付利息数额及尚欠利息的数额。二、一审判决认定被上诉人应在扣除已偿还本金130万元基础上，继续偿还上诉人剩余的270万元借款本金，属于适用法律错误。2012年6月5日，上诉人与李文通签订债权转让协议，同日被上诉人给上诉人出具了借条，在借条中，上诉人与被上诉人对借款的具体数额和利息的计算标准进行了明确约定。上诉人与被上诉人之间已经形成了新的债权债务关系，被上诉人与原债权人李文通之间的债权债务关系已经终结。并且双方在借条中明确约定2012年6月5日之前的所有欠款单据全部作废，以此单据为准。2013年9月26日保证书中，双方对债权本息再次进行了确认。因此，债权转让协议、借条、保证书，已经形成了一个完整的证据链条，证明上诉人与被上诉人之间形成了新的债权债务关系，被上诉人与原债权人之间的债权债务关系已经终结。以上所有证据都有被上诉人的签章确认，属于被上诉人对自己权利的处分行为，不违反任何法律的强制性规定，合法有效。因此法院应以2012年6月5日的借条、2013年9月26日保证书来确定本案债权的实际数额。本院二审过程中，上诉人沧州市华奥不锈钢精密铸造有限公司提交新证据：1、2010年华安奥公司现金日记账，记载9月28日支付现金利息30800元；2、银行转账交易明细表两份，证明赵德祥（华奥公司原法定代表人）向张荣海付款57万元；3、张荣海于2015年8月15日出具的收条一张，证实其收到华奥公司现金支票一张，金额为20万元；4、提交肖洪波书面证人证言一份，证实其名下的鲁Ｊ×××××轿车抵账的事实。对以上证据，张荣海质证意见：华奥公司提供的所谓新证据不符合民诉法有关证据的规定，已超出举证期限，不属于新证据。1、9月28日帐页属于其公司单方记录，我方不予认可，而且与本案无关。2、银行交易明细没有加盖银行印鉴，不具有真实性。从其内容看，赵德祥不是本案当事人，不能证明其偿还的是华奥公司欠张荣海的款项。3、20万支票是空头支票，华奥公司根本没有实际付出该20万元，更没有偿还张荣海。4、对肖洪波证言不予认可，其既没有出庭，证言内容也不明确。关于上诉人沧州市华奥不锈钢精密铸造有限公司提供的新证据，本院认定如下：关于2010年沧州市华奥不锈钢精密铸造有限公司现金日记账，该日记账系沧州市华奥不锈钢精密铸造有限公司单方记录，性质上属于当事人陈述，因对方当事人张荣海不予认可，且无其他证据佐证，故对该证据不予采信；关于银行转账交易明细表，张荣海在其书写的说明中自认系起诉前偿还的利息，起诉时已扣除，故对该证据予以采信，应认定上诉人沧州市华奥不锈钢精密铸造有限公司于2013年1月15日偿还57万元。关于张荣海出具的收到华奥公司现金支票20万元的收条，张荣海辩称该支票系空头支票并在庭审后提交了支票原件，表明该票面金额并未支取，不应认定张荣海已收到该20万元；关于提交肖洪波书面证人证言，依据法律规定，证人应当出庭作证并接受当事人质询，本案肖洪波没有法定理由未出庭作证，对该证言的证据效力不予认定。其他事实与原审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为借款本金及利息的计算。合法的债权应受法律保护。上诉人张荣海通过与案外人刘文通签订债权转让协议，合法受让了李文通对沧州市华奥不锈钢精密铸造有限公司享有的债权4541800元。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。沧州市华奥不锈钢精密铸造有限公司在2012年6月5日为张荣海出具借条的行为，应当视为债权的转让行为已经履行了通知义务，该转让行为对沧州市华奥不锈钢精密铸造有限公司发生法律效力。2013年9月26日，沧州市华奥不锈钢精密铸造有限公司对上述债务及利息再次进行了确认。尽管本案张荣海的债权系从案外人李文通处转让而来，而且依据双方的提供的明细表可知，2010年9月21日沧州市华奥不锈钢精密铸造有限公司借李文通现金400万元，已实际偿还本金130万元，其余偿还的皆为利息。根据民法规定的民事活动自愿原则和民事权利自由处分原则，民事主体自愿设定民事权利义务，只要不违反法律法规禁止性规定，不损害他人合法权益，即应当允许。本案上诉人沧州市华奥不锈钢精密铸造有限公司通过给上诉人张荣海出具借条及保证书的形式对债的转让及债务本金及利息进行了认可和确认，该行为既没有违反法律禁止性规定，也未损害国家、公共利益或第三人合法权益，应认定该民事行为有效。据此，双方的本金应以借条为准，即4541800元。关于利息的计算，上诉人双方借条约定的每日利息2750元，并没有超过中国人民银行规定的同类贷款利率的四倍，故欠款利息应已每日2750日计算。但沧州市华奥不锈钢精密铸造有限公司自2012年6月5日以后给付的利息应予扣除。依据张荣海认可的，沧州市华奥不锈钢精密铸造有限公司提交的2013年9月26日之前的还款凭证、收条及2013年11月16日收条，加上2013年1月15日转账归还的57万元，共计227万元。因沧州市华奥不锈钢精密铸造有限公司没有证据证明上述偿还款项为本金，按照先还利息后还本金的原则，故对上述款项应认定为偿还利息。关于沧州市华奥不锈钢精密铸造有限公司主张，已将本案车辆冀Ｊ×××××通过抵账的方式偿还张荣海。因其提交的证据不足以证实其主张，对方当事人也不予认可，故本院对该项主张不予支持。对沧州市华奥不锈钢精密铸造有限公司与张荣海之间的债务，刘洪苹、李炳岗自愿承担保证责任，该担保行为有效。二人需依据担保法的相关规定承担连带偿还责任。综上，原审判决部分事实认定有误，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、第二百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河北省沧州市运河区人民法院（2014）运民初字第281号民事判决及（2015）运民再字第4号民事判决；二、沧州市华奥不锈钢精密铸造公司偿还张荣海借款本金4541800元及利息（利息按每天2750元计算、从2012年6月5日计算至本判决生效之日），以上给付金额在扣除已归还的227万元后，剩余金额限本判决生效之日起十五日内履行完毕；三、刘洪苹、李丙岗对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审诉讼费102944元，由上诉人张荣海承担40000元，由上诉人沧州市华奥不锈钢精密铸造有限公司、原审被告刘洪苹、李丙岗承担承担62944元；二审诉讼费42000元，由上诉人张荣海承担20100元，由上诉人沧州市华奥不锈钢精密铸造有限公司承担21900元。本判决为终审判决。审判长  张兆阳审判员  杜金生审判员  刘俊通二〇一六年十一月二十五日书记员  崔振文