上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初38189号原告：陈某2，男，1957年6月13日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：周伟，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢小青，上海众华律师事务所律师。被告：顾某，男，1981年8月3日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：韩正，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：施君，上海市金茂律师事务所律师。第三人：上某某，住所地上海市浦东新区合庆镇前哨村三队西张家宅XXX号XXX幢。法定代表人：顾某，执行董事。第三人：上某某，住所地上海市浦东新区合庆镇前哨村西张家宅XXX号XXX幢。法定代表人：顾某，执行董事。上列两第三人共同委托诉讼代理人：韩正，上海市金茂律师事务所律师。上列两第三人共同委托诉讼代理人：陈之皓，上海市金茂律师事务所律师。原告陈某2诉被告顾某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用普通程序。审理中，本院追加上某某(以下简称廷某某)、上某某(以下简称合某某)作为第三人参加诉讼。本案于2016年10月19日公开开庭进行了审理，原告陈某2及其委托诉讼代理人周伟，被告顾某及其委托诉讼代理人韩正，第三人廷某某及第三人合某某共同委托诉讼代理人韩正、陈之浩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈某2向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金人民币985万元；2、被告向原告支付利息336,934.88元(自借款发生之日起计算至2014年12月31日止，扣除抵扣的款项和已支付的利息)；3、被告向原告支付利息(自2015年1月1日起，以650万元为本金，按照月利率2%计算至判决生效之日止；自2015年1月1日起，以230万元为本金，按照月利率1.5%计算至判决生效之日止；自2015年1月1日起，以105万元为本金，按照月利率1.9%计算至判决生效之日止)。事实和理由：被告因资金周转需要，从2011年至2014年陆续向原告借款985万元，该款经双方多次结算，现被告已经很久不付利息，故原告起诉，要求判如所请。审理中，原告撤回第二项诉讼请求。被告顾某辩称，不认可原告诉请。原、被告不存在个人借款，原告主张的款项均系企业往来款项。第三人廷某某与合某某共同述称，廷某某确认2009年至2014年7月与案外人上海福光包装材料有限公司(以下简称福某某)发生淀粉业务往来。廷某某系出货方，福某某系购货方，出货款项大约1,000多万元，实际上收款并没有收到1,000多万元。原告主张的福某某和上海盛远纸业有限公司(以下简称盛某某)汇入廷某某的款项都是购货款，并非被告个人借贷。经过对账，2011年至2014年间，廷某某出货1,100余万元，大于原告主张的数字。如果福某某和盛某某能作证该款项系个人借款，则福某某和盛某某应该另行向廷某某支付货款。合某某的实际控制人是另一名股东，合某某的30万元的款项，据现在回忆，应该是合某某将30万元的银行承兑汇票交给了福某某，福某某再打款30万元，相当于票据的交易。合某某收到的30万元与被告个人无关，也不是被告的个人借贷。当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提供了对账单、上海农商银行网上银行交易凭证、贷记凭证、案外人陈某1名下的尾号为8219的银行卡交易明细、上某某网上银行交易凭证，福某某、廷某某、合某某、盛某某的工商登记信息。经质证，当事人对上述证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述，本院查明事实如下：原、被告系朋友关系，2015年5月20日被告向原告出具对账单，该对账单载明：截止至2014年12月31日，顾某尚欠陈某2借款本金为10,555,532.45(元)，利息：525,752.30(元)，共计本金利息和11,081,284.75(元)。大写：壹仟壹佰零捌万壹仟贰佰捌拾肆元柒角伍分。此前，被告与原告经过多次对账，被告在原告作出的2013年9月30日、2013年12月31日、2014年1月30日、2014年2月28日、2014年3月31日、2014年4月30日、2014年5月31日、2014年6月30日的对账单上均签名确认。对账单上载明了借款本金为955万元，其中借款350万元约定的月利率为2.5%，借款300万元约定的月利率为2%，借款200万元约定的月利率为1.5%，借款105万元约定利息为每月20,000元。2011年9月5日福某某作为付款人向廷某某付款300万元。用途注明为借款。2012年7月31日盛某某向廷某某付款300万元，用途注明为借款。2012年10月8日案外人陈某1通过其尾号为8219的银行卡账户向被告付款487,500元，用途为借款。2013年3月6日案外人陈某1通过其尾号为8219的银行卡账户向被告付款100万元及5万元，用途为转支及借款。2013年5月10日福某某向廷某某付款200万元，用途注明是借款。2014年7月10日福某某向合某某付款30万元，用途注明是借款。福某某法定代表人是原告，股东为原告一人。盛某某法定代表人为案外人金某某，股东为案外人陈某1、金某某。廷某某的法定代表人是被告，股东为被告及案外人周某某。合某某法定代表人是被告，股东为被告及案外人唐某。审理中，1、原告申请证人陈某1出庭作证。陈某1到庭称，证人是原告的女儿。被告向原告借款，原告让证人转帐给被告，一部分系现金，一部分是转帐。50万元是借款，不存在砍头利息。原告提供的对账单是证人准备的，被告审核好后签完字再交还给证人，被告处也有一份对账单的。对账单上都已经写明被告付了多少利息，部分是被告直接给的利息，部分是淀粉货款抵扣。对于被告及廷某某打给证人的178万元，其中有部分是被告归还原告借款利息。此外，原、被告和另外几个合伙人一起购买了王港厂房，被告及其他几个合伙人把钱先打到证人的账上，再由证人一并支付给卖方。被告2014年7月24日至2014年11月22日转给证人的四笔款项与本案借贷无关，被告另外向证人的母亲也有借款，并还有其他借款。福某某与廷某某之间的货款都已经结清了。现在没有业务往来。原告对证人证言无异议，被告表示证人对相关款项无法一一说明。被告和证人还有其他款项往来，不能说明被告向证人的付款就是借款，对于50万元款项除了证人证言，并无旁证，且与原、被告的证据存在矛盾。第三人对证人证言的意见与被告一致。2、被告提供廷某某增值税专用发票一组，旨在证明2011年至2014年廷某某和福某某的淀粉交易真实存在，廷某某向福某某供货金额达1,100余万元。盛某某与廷某某之间没有供货关系。原告抽取部分发票原件核对后表示没有异议，但认为原告未经过财务审核故总体上对其真实性无法确认。原告提供的对账单是每月结算的，公司之间的货款已全部结算清楚，被告如果认为福某某欠廷某某货款，应另案主张。第三人对上述证据的意见与被告一致。3、被告提供被告名下的银行卡明细及上某某网上银行交易凭证，旨在证明被告及廷某某于2012年8月至2014年11月汇款给案外人陈某1178万元，大于陈某1汇款给被告的150多万元，故不可能被告欠陈某1钱。同时，被告本人又称上述款项中有的是陈某1借给被告，被告再还给陈某1，有的是因为被告与陈某1合伙做生意，即王港的厂房由被告和陈某1一起出租，合伙赚了钱后被告打款给陈某1。原告对上述证据的真实性无异议，但关联性不予认可。并认为2015年5月20日是双方最后的结算，故之前的款项都已结算在内了，即使部分款项与本案有关，也已经结算清楚了。第三人对上述证据的意见与被告一致。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。原告主张借款事实，为此，原告提供了被告签名的共计9张对账单，被告称所有对账单均是受原告诱骗签署，并未实际发生，但未能提供相应的证据，本院不予采信。本院认为，被告作为完全民事行为能力人，理应对自己的民事行为承担民事责任，在无相反证据推翻的情况下，本院确认原告提供的9张对账单系被告真实意思的表示。针对借款事实，原告还提供了福某某、盛某某、案外人陈某1向廷某某、合某某及被告个人打款的凭证。福某某、盛某某、陈某1分别出具情况说明，证明系替原告个人打款。被告则提供廷某某的增值税票据一组，认为廷某某向福某某供货，金额达到1,000多万元，福某某向廷某某的付款均是购货款。为此，本院认为，原告提供的福某某、盛某某向廷某某、合某某的付款凭证上均注明用途是借款，廷某某、合某某收款后，并未对款项用途提出异议。福某某、盛某某、陈某1均出具情况说明表示其向廷某某、合某某的付款均系替原告个人付款，于法不悖，本院予以采纳。被告签署的2015年5月20日的对账单是针对截止到2014年12月31日的款项结算，被告提供的其与陈某1、廷某某与陈某1的178万元付款凭证均发生在2014年12月31日之前，即使有涉及本案的还款，也应已结算在内，况且被告还表示其支付给陈某1的款项中包含了其与陈某1一起出租王港厂房的租金收益。故对2015年5月20日对账单上的数额本院予以确认。该对账单上列明被告向原告借款10,555,532.45元，结合其他对账单、付款凭证，可以看出借款本金系由985万元借款及王港借款705,532.50元构成，现原告表示王港借款705,532.50元及相应利息不在本案中主张，并无不当，本院予以照准。对于其中一笔50万元借款，原告主张其中487,500元系转帐，12,500元系现金交付，被告则称实际借款为487,500元，12,500元系砍头利息。对此，本院认为原告未能提供证据证明12,500元现金交付的证据，且与常理亦不符，故本院认为实际借款金额为487,500元。被告应归还原告借款本金9,837,500元。原告撤回第二项诉讼请求，并无不当，本院予以准许。2014年7月10日福某某支付给合某某的30万元，并无证据证明双方约定了18%的年利率，故原告要求按照18%的年利率计算该笔30万元的利息，本院不予支持，本院确认按照中国人民银行同期贷款利率计算该笔借款利息。原、被告双方结算至2014年12月31日之后，被告未再归还原告款项，原告主张自2015年1月1日起按照约定的利率要求被告支付利息，并无不当，本院予以照准。至于被告认为福某某尚欠廷某某货款，可另案主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告顾某应于本判决生效之日起十日内归还原告陈某2借款本金9,837,500元；二、被告顾某应于本判决生效之日起十日内支付原告陈某2借款利息(以6,487,500万元为基数，按照年利率24%计算，自2015年1月1日起算至本判决生效之日止；以105万元为基数，按照年利率22.8%计算，自2015年1月1日算至本判决生效之日止；以200万元为基数，按照年利率18%计算，自2015年1月1日算至本判决生效之日；以30万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年1月1日算至本判决生效之日)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84,054元，由被告顾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张爱萍代理审判员  钱 燕人民陪审员  陆振华二〇一六年十一月十七日书 记 员  杨艳军附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。