苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0506民初6824号原告贺明，女，1944年11月4日生，汉族，住苏州市姑苏区。委托代理人匡燎原，江苏厚良律师事务所律师。被告苏州市公共交通有限公司，住所地苏州市姑苏区东南环立交桥。法定代表人张海兵，总经理。委托代理人杨军，公司员工。被告张红霞，女，1975年12月30日生，汉族，住苏州市姑苏区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路158号。负责人钱红，总经理。委托代理人周艳明，公司员工。被告周东来，男，1984年1月26日生，汉族，住苏州市吴江区。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。负责人沈丽敏，总经理。委托代理人何新刚，上海恒量律师事务所律师。原告贺明诉被告苏州市公共交通有限公司（下称公交公司）、张红霞、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（下称太平洋财险苏州分公司）、周东来、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（下称人民财险苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理。依法由审判员王丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺明的委托代理人匡燎原，被告公交公司的委托代理人杨军，人民财险苏州分公司的委托代理人何新刚到庭参加诉讼，被告张红霞、太平洋财险苏州分公司、周东来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贺明诉称，2014年8月23日，其乘坐被告张红霞驾驶苏Ｅ×××××大型普通客车至盘蠡路水香六村口时，因被告周东来驾驶苏Ｅ×××××小型轿车右转，被告张红霞紧急制动致其倒地受伤。事故经交警部门认定被告张红霞负事故主要责任，被告周东来负次要责任，其无责。被告张红霞系被告公交公司员工，苏Ｅ×××××大型普通客车在被告太平洋财险苏州分公司处投保交强险，苏Ｅ×××××小型轿车在被告人民财险苏州分公司处投保交强险。现起诉要求被告赔偿医疗费等各项损失合计99962.4元；本案诉讼费由被告承担。被告公交公司辩称，张红霞系其公司驾驶员，事发时履行公司职务，事故责任由其承担，对事故的发生及事故责任认定没有异议，事发后已垫付原告医疗费43541.76元、护理费4004元，要求一并处理。被告太平洋财险苏州分公司辩称，对事故的发生及事故责任认定没有异议，苏Ｅ×××××大型普通客车未投保车上人员险，而原告是车上人员，并非第三者，故其不承担原告损失，请求法院依法判决。被告人民财险苏州分公司辩称，对事故的发生及事故责任认定没有异议，被告周东来驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在其处投保了交强险和限额50万元的商业第三者责任险（含不计免赔），愿意在保险限额内承担原告的合理损失，其不承担诉讼费、鉴定费，要求扣除15%非医保用药。经审理查明，2014年8月23日，被告公交公司职工张红霞在履行职务过程中驾驶苏Ｅ×××××大型普通客车至盘蠡路水香六村口，因被告周东来驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车右转弯，采取紧急制动时致车上乘客原告贺明倒地受伤，两车未发生碰擦。该事故经苏州市公安局交通巡逻警察支队吴中大队认定，被告张红霞负主要责任，被告周东来负次要责任，原告贺明无责。本次事故发生时，苏Ｅ×××××大型普通客车在被告太平洋财险苏州分公司处投保了交通事故责任强制保险，但未投保机动车车上人员责任保险；苏Ｅ×××××小型轿车在被告人民财险苏州分公司处投保了交通事故责任强制保险和保险金额为500000元的商业第三者责任保险并投保不计免赔率特约险。事发后，原告因伤两次在苏州市中医医院住院治疗，期间门诊复诊10次，共花医疗费48339.36元，其中由被告公交公司垫付43541.76元，原告自付4797.6元。2016年7月4日，苏州市公安局吴中分局交通警察大队委托苏州大学司法鉴定中心对原告伤残等级、误工时期、营养时期、护理时期及人数进行鉴定。该中心于2016年7月27日出具鉴定意见为：贺明此次交通事故致右股骨粗隆间骨折目前遗留右下肢功能障碍评为九级伤残；建议贺明伤后100日给予营养支持；其住院期间及出院后90日予以一人护理为宜，误工时限掌握在伤后300日较为合适。另查明，原告先后两次住院分别为20天、10天，首次住院期间20天及第二次住院中有5天均聘请护工护理，相应护理费合计4004元均由被告公交公司垫付。对于被告太平洋财险苏州分公司抗辩原告属于车上人员并非第三者故其不承担赔偿责任，原告无异议。以上事实，有原告提供的交通事故认定书、交强险保单复印件、驾驶证行驶证复印件、门诊病历、出院记录、鉴定意见书，被告公交公司提供的医疗费发票、护理费发票、住院费用清单及当事人陈述等予以证实。关于原告因本次事故所产生的各项损失，医疗费48339.36元、住院伙食补助费1500元（50元/天，计算30天）、营养费5000元（50元/天，计算100天）、残疾赔偿金59476.8元（37173元/年×8年×0.2）、鉴定费2520元，均合法有据，且被告公交公司、人民财险苏州分公司对此均无异议，本院予以确认。对原告主张的其他损失，本院审定如下：1、护理费15404元（4004元+120元/天×95天），被告公交公司对此无异议，被告人民财险苏州分公司主张80元/天，计算120天，根据被告公交公司提供的护理费发票，本院对原告主张两次住院聘请护工期间的护理费据实结算予以确认，对其余期间护理费，根据鉴定意见、原告伤情并参照本地护工的劳动报酬对原告主张按120元/天计算亦予确认，故对原告主张护理费15404元予以确认。2、精神损害抚慰金10000元，两被告主张按事故责任比例承担，原告因本次事故受伤构成九级伤残，确给其精神和今后生活带来痛苦和影响，本院根据侵权人的过错程度，酌定精神损害抚慰金10000元，该款在交强险范围内优先赔偿。3、交通费406元，本院对照原告就医地点、次数对原告主张的交通费406元酌情予以确认。4、残疾辅助器具费858元，称因伤购买拐杖、轮椅共费858元，并提供发票，被告对发票无异议，但认为上述费用缺乏医嘱。原告因本次事故受伤致右下肢功能障碍被评为九级伤残，购买拐杖、轮椅属原告因伤发生的必要的合理的费用，本院予以确认。综上，原告的各项损失合计143504.16元。本院认为，本案交通事故发生于苏Ｅ×××××大型普通客车与苏Ｅ×××××小型轿车两机动车之间，交警部门查明的事故事实和责任认定，当事人均无异议，本院予以确认，故对原告的损失，依据法律规定先在交强险责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿，超出部分按事故责任本院酌定由苏Ｅ×××××大型普通客车一方承担70%责任，苏Ｅ×××××小型轿车一方承担30%的责任。对苏Ｅ×××××大型普通客车应承担的责任，因被告张红霞是在履行被告公交公司职务过程中发生交通事故，故相应责任应由被告公交公司承担。对苏Ｅ×××××小型轿车应承担的责任，因苏Ｅ×××××小型轿车向被告人民财险苏州分公司投保了交强险和商业三者险，故由被告人民财险苏州分公司在交强险赔偿限额范围内先行赔偿，不足部分，先由被告人民财险苏州分公司根据保险合同予以赔偿，其余不足部分，由被告周东来承担。上述原告各项损失143504.16元中，由被告人民财险苏州分公司在交强险责任医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额内各赔偿原告10000元、86144.8元，对超出交强险医疗费用赔偿限额部分44839.36元，由被告人民财险苏州分公司赔偿原告13451.81元，被告公交公司赔偿原告31387.55元，对不在交强险和商业险赔偿范围内的鉴定费2520元，由被告公交公司赔偿原告1764元，被告周东来赔偿原告756元。被告人民财险苏州分公司抗辩应扣减非医保用药，但未能就此提供相关证据，本院不予采信。综上，被告人民财险苏州分公司总计赔偿原告109596.61元，被告周东来赔偿原告756元，被告公交公司赔偿原告33151.55元，因被告公交公司已垫付原告47545.76元，故应由原告返还14394.21元，考虑到支付便利，该款从被告人民财险苏州分公司应付原告赔款中扣减直接支付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告贺明人民币95202.4元，给付被告苏州市公共交通有限公司人民币14394.21元。二、被告周东来于本判决生效之日起十日内赔偿原告贺明人民币756元。三、驳回原告贺明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币428元，由被告苏州市公共交通有限公司负担人民币300元，被告周东来负担人民币128元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  王丽娜二〇一六年十一月三十日书记员  庄 严