上海市长宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）长民二(商)初字第11603号 原告：林蔚山，男，1962年7月10日生，汉族，住广东省汕头市。 委托诉讼代理人：邹伟，上海市广海律师事务所律师。 被告：上海普陀越佳印务有限公司，住所地上海市普陀区。 法定代表人：郁好，总经理。 委托诉讼代理人：周予，上海融力律师事务所律师。 被告：郁好，女，1965年6月12日出生，汉族，住上海市长宁区。 委托诉讼代理人：周予，上海融力律师事务所律师。 原告林蔚山诉被告上海普陀越佳印务有限公司、郁好买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，先适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序审理。本案分别于2016年4月27日、8月10日、10月14日、11月10日公开开庭进行审理，原告林蔚山的委托诉讼代理人邹伟，被告上海普陀越佳印务有限公司、郁好的委托诉讼代理人周予到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告林蔚山向本院提出诉讼请求：1、被告上海普陀越佳印务有限公司返还货款本金370万元；2、上海普陀越佳印务有限公司支付违约金111万元；3、被告郁好对上述债务的清偿承担连带责任；4、判令原告享有对抵押物(即编号545945的海德堡CD102-6+L印刷机)拍卖或变卖所得价款的优先受偿权；5、案件诉讼费由两被告承担。 事实和理由：2014年12月10日，原告与两被告为厘清各方债权债务关系，经协商共同签订《还款协议》一份，被告上海普陀越佳印务有限公司在协议中确认尚欠原告款项370万元整，承诺自2015年6月1日起，分三年将所欠款项连本带息还清，利率按照7%的固定年利率计算，每月还款额为124,361.11元，被告上海普陀越佳印务有限公司名下编号545945的海德堡CD102-6+L印刷机作为还款的担保；被告郁好则就被告上海普陀越佳印务有限公司所欠全部债务承担连带保证责任。 协议签订后，被告上海普陀越佳印务有限公司并未按约履行任何一期还款义务，虽经原告多次催讨，两被告均以各种理由推脱拒绝还款。根据协议第三条的约定，被告上海普陀越佳印务有限公司未按协议约定履行还款义务的，原告有权宣布协议项下尚未偿还的借款本息立即到期，要求被告上海普陀越佳印务有限公司立即清偿，并按借款本金的30%向被告上海普陀越佳印务有限公司主张违约金。被告郁好作为被告上海普陀越佳印务有限公司的股东、法定代表人及协议项下债务的连带保证人，理应对被告上海普陀越佳印务有限公司承担连带责任。原告遂诉至法院。 原告为支持其主张，向本院提供以下证明材料： 1、《印刷设备购销合同》，证明被告上海普陀越佳印务有限公司于2009年1月向原告购买型号为102FCD(机号541082)一台，约定设备总价488万，其中首付款118万应在合同生效后五个工作日内付清，余款370万元应在2011年12月31日前付清； 2、《借款协议》，证明因被告上海普陀越佳印务有限公司到期不能足额支付购销合同约定的货款，被告上海普陀越佳印务有限公司与原告达成借款协议，将370万设备款变更为被告上海普陀越佳印务有限公司对原告的借款，承诺于2012年12月31日前还清全部欠款； 3、《还款协议》，证明被告上海普陀越佳印务有限公司未能按约还款，原告与被告上海普陀越佳印务有限公司重新达成还款协议，约定被告上海普陀越佳印务有限公司自2015年6月起，分三年还清欠款；若被告上海普陀越佳印务有限公司未能按时还款，原告有权要求被告上海普陀越佳印务有限公司立即清偿全部欠款；被告郁好以担保人身份加入债务，承诺对被告上海普陀越佳印务有限公司所欠债务承担连带责任。 补充证据一、中国民生银行支付系统汇兑凭证，证明被告上海普陀越佳印务有限公司于2009年1月12日向汕头市邦和机电设备有限公司付款120万元，其中包含了被告上海普陀越佳印务有限公司购买系争合同项下设备的首付款118万元； 补充证据二、总结汇报，证明根据被告郁好自书的有关被告上海普陀越佳印务有限公司经营状况的总结和汇报，截止2010年12月8日，被告上海普陀越佳印务有限公司尚欠汕头市邦和机电设备有限公司375万元未能偿还； 补充证据三、东亚银行有关机器租购的文件，证明被告郁好实际控制案外人上海越佳印务有限公司曾以融资的方式向香港东亚银行办理贷款，被告《票据明细》中支付给汕头市邦和机电设备有限公司的第17/20/23项款即为偿还银行贷款之用途； 补充证据四、情况说明，证明被告《票据明细》中第73/74项汇款系被告用于归还其他债务； 补充证据五、借条，证明被告《票据明细》中第78项系被告用于归还原告其他债务。 被告上海普陀越佳印务有限公司、郁好辩称，不同意原告的诉讼请求。涉案的机器真实存在，一开始是买卖关系，机器也是原告基于买卖关系向被告交付的。但货款中已包含了利息，且被告均已在2012年支付完毕，共支付了近600万元(包括利息)，请求驳回原告的诉讼请求。 被告上海普陀越佳印务有限公司、郁好为证明其主张，向本院提交以下证据材料： 1、票据，证明2007年5月29日至2012年6月11日期间，上海普陀越佳印务有限公司向原告指定的汕头市邦和机电设备有限公司支付款项共计6,152,812元； 2、汕头市邦和机电设备有限公司工商公示信息，证明原告系汕头市邦和机电设备有限公司的法定代表人； 3、票据，证明上海普陀越佳印务有限公司于2008年2月19日和2010年12月22日向原告指定的汕头市邦和机电设备有限公司支付款项共计113,618元； 4、《中华人民共和国组织机构代码证》，证明越佳电脑图文制作服务社有效期截止2011年7月14日； 5、《非正规就业劳动组织证书》，证明孙志明系越佳电脑图文制作服务社有效存续期间时的负责人； 6、《中华人民共和国组织机构代码证》，越嘉电脑图文制作服务社有效期截止2010年12月24日； 7、《非正规就业劳动组织证书》，证明张晓燕系越嘉电脑图文制作服务社有效存续期间时的负责人； 8、《中华人民共和国组织机构代码证》，证明君悦会展服务社有效期截止2012年8月12日； 9、《非正规就业劳动组织证书》，证明孙志明系君悦会展服务社有效存续期间时的负责人。 经质证，被告对原告证据1的真实性认可，但对关联性不认可。被告付款额度超过118万元；对证据2的真实性不认可，被告没有找到该证据，无法核实具体情况；对证据3的真实性合法性认可，但对其关联性不认可；对其余证据的关联性不予认可。原告对被告提供证据1的真实性予以认可，但认为与本案无关，这些款项是双方之间账目往来，大多数都在本案系争合同前发生的，因原告与被告之间除了系争合同之外还存在其他经济往来，故就该部分票据不能证明被告履行了本案的付款义务；对证据2、3的真实性无异议，对证据4-9真实性不予认可，且均与本案无关。 经审理查明，原告林蔚山系案外人汕头市邦和机电设备有限公司的法定代表人，被告郁好系被告上海普陀越佳印务有限公司的法定代表人。2009年1月13日，原告林蔚山与两被告签订《印刷设备购销合同》一份，约定被告上海普陀越佳印务有限公司向原告购买(当时被告正在租用的)型号为102FCD(机号541082)一台，设备总价488万，其中首付款118万应在合同生效后五个工作日内付清，余款370万元应在2011年12月31日前付清。 被告上海普陀越佳印务有限公司于2009年1月12日向汕头市邦和机电设备有限公司付款120万元。 2012年5月11日，原告林蔚山作为出借方，被告上海普陀越佳印务有限公司作为借款方签订《借款协议》一份，约定根据上述设备的购销合同，被告上海普陀越佳印务有限公司向原告借款370万元；借款期限从2012年1月1日至2012年12月31日止，借款利息为每年12%，利息合计444,000元；此借款以被告上海普陀越佳印务有限公司所购买的上述印刷设备作为抵押。 2014年12月10日，原告作为债权人、被告上海普陀越佳印务有限公司作为债务人、被告郁好作为担保人，三方又签订《还款协议》一份，载明：1、原告林蔚山与被告郁好相识多年，一直存在经济往来，包括借款、投资、买卖、代购等；2、被告郁好确认曾于2012年通过被告上海普陀越佳印务有限公司向原告购买一台印刷机，金额370万元，但未支付购机款，三方当时协商将购机款转为借款，后因两被告自身原因，始终未能归还借款本息；3、两被告再次确认尚欠原告款项370万元整，承诺自2015年6月1日起，分三年36期将所欠款项连本带息还清，利率按照7%的固定年利率计算，每月还款额为124,361.11元;4、被告上海普陀越佳印务有限公司名下编号545945的海德堡CD102-6+L印刷机作为还款的担保；5、被告郁好则就被告上海普陀越佳印务有限公司所欠全部债务承担连带保证责任。 《还款协议》签订后，两被告始终未履行还款义务，原告催讨无果，遂涉讼。 另查明，被告郁好于2010年12月8日自书的有关被告上海普陀越佳印务有限公司经营状况的总结和汇报上载明，截止2010年12月8日，被告上海普陀越佳印务有限公司尚欠案外人汕头市邦和机电设备有限公司375万元未能偿还。 以上事实，由《印刷设备购销合同》、《借款协议》、《还款协议》、付款凭证、总结汇报等证据材料及当事人的庭审陈述为凭，本院依法予以确认。 本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供了《印刷设备购销合同》、《借款协议》、《还款协议》、付款凭证等证据材料证明涉案款项由买卖合同的货款转化为借款的过程，以及两被告一再承诺还款却始终未予履行还款义务事实。两被告辩称货款本息在2012年就全部还清，共计付款近600万元。上述抗辩显然不符合常理，既然已经还清，但两被告无法对2014年签署《还款协议》作出合理解释。考虑到原、被告之间存在多种经济往来，本院要求被告郁好本人出庭说明情况，但其未到庭说明，本院有理由相信被告郁好系用其他经济往来混淆本案款项，故本院对其抗辩不予采信。两被告恶意拖欠货款，原告要求被告上海普陀越佳印务有限公司支付货款并承担违约金，被告郁好承担连带责任的诉请，应予支持。但原告要求对涉案机器享有优先受偿权，因未履行相应的抵押登记手续，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告上海普陀越佳印务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告林蔚山支付货款370万元； 二、被告上海普陀越佳印务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告林蔚山支付违约金111万元； 三、被告郁好应对上述判决主文第一、二项中被告上海普陀越佳印务有限公司的债务承担连带清偿责任，被告郁好在承担保证责任之后，就已清偿部分有权向被告上海普陀越佳印务有限公司追偿； 四、驳回原告林蔚山其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费45,280元，由被告上海普陀越佳印务有限公司、郁好共同负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长  孙雪梅 审 判 员  任孟荪 人民陪审员  窦 申 二〇一六年十一月二十八日 书 记 员  孙文豪 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。…… 第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。