长春市南关区人民法院行 政 判 决 书（2016）吉0102行初87号原告：付明仁，男，汉族，住长春市绿园区。委托代理人：付贵（系原告父亲），男，汉族，住长春市绿园区。被告：长春市公安局绿园区分局。住所：长春市普阳街****号。法定代表人：曲杰。委托代理人：丛士翔。委托代理人：张连吉。被告：长春市人民政府，住所：长春市南关区人民大街10111号。法定代表人：姜志莹。委托代理人：刘轶群。第三人：马伊佟，男，汉族，住长春市绿园区。法定代理人：马书凡（系马伊佟父亲），男，汉族，住长春市绿园区。第三人：周诺缙，男，汉族，住长春市绿园区。法定代理人：杨亚凤（系周诺缙母亲），女，汉族，住长春市绿园区。第三人：付明义，男，汉族，住长春市绿园区。法定代理人：付贵（系付明义父亲），男，汉族，住长春市绿园区。原告付明仁不服被告长春市公安局绿园区分局（以下简称绿园分局）作出的绿公（和平）决字[2016]第28号行政处罚决定及长春市人民政府（以下简称长春市政府）作出的长府复字[2016]202号行政复议决定向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。本院依法通知付明义为本案第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告付明仁及委托代理人付贵，被告绿园分局的委托代理人丛士翔、张连吉，被告长春市政府的委托代理人刘轶群，第三人周诺缙的法定代理人杨亚凤，第三人马伊佟的法定代理人马书凡，第三人付明义及其法定代理人付贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告绿园分局于2016年3月31日对原告付明仁作出绿公（和平）决字[2016]第28号行政处罚决定：给予付明仁行政拘留十五日、罚款人民币壹仟元整。原告付明仁不服，向被告长春市政府申请复议，被告长春市政府于2016年6月12日作出长府复字[2016]202号行政复议决定书，该复议决定维持绿园分局作出的行政处罚决定。原告付明仁诉称：绿园分局对付明仁作出的行政处罚决定认定事实不清，丁振荣询问笔录不是其真实的意思表示；案发时间为2015年7月14日，绿园分局受理时间为2016年1月11日，程序违法；丛士翔警官既是审批人也是办案人，亦属程序违法；杨立峰单独办案、且其已经调走，属程序违法；绿园分局对付明仁的处罚期间系付明仁弟弟付明义被周诺缙等人伤害后的行政复议期间，绿园分局在复议期间对付明仁进行调查取证，违反行政复议法的规定，办案单位没有权力对原告取证处罚，派出所办案民警违法。被告长春市政府不应维持被告绿园分局作出的行政处罚决定。故原告付明义诉至法院，请求判令：1.撤销被告绿园分局作出的作出的绿公（和平）决字[2016]第28号行政处罚决定书、撤销被告长春市政府作出的长府复字[2016]202号行政复议决定书；2.责令被告依照法律，按照事实予以正确处罚；3.本案诉讼费由被告承担。被告绿园分局辩称：1.本案争议的事实问题，和平大街派出所在接到第三人周诺缙报警被打后立即进行调查，接警当日周诺缙头部及手部出现明显伤情，并当场指认伤情均为付明义及付明仁造成，但付明义、付明仁并不承认打伤周诺缙，民警及时对证人取证，搜集、固定的证据均合法有效并由当事人本人签字捺印，证据充分；2.本案争议的程序问题，和平大街派出所在接到周诺缙报警被打后立即对警情进行调查，调查后发现属于违法治安管理案件，及时对案件进行受理，并进行登记。该案事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确请求法院维持原决定。被告长春市政府辩称：1.行政复议程序合法，付明义不服绿园分局作出的绿公（和平）决字[2016]第28号行政处罚决定书，于2016年4月6日向长春市政府提出行政复议，长春市政府根据《中华人民共和国行政复议法》予以立案，于4月8日向绿园分局送达行政复议答复书。绿园分局依法向长春市政府提交了行政复议答复书及相关证据材料。长春市政府依法对所有材料进行了书面审查，并在法定期限内作出行政复议决定，维持了绿园分局作出的行政处罚决定书。2.认定事实清楚。长春市政府经复议认为，虽然该案在办理过程中存在超期办案的情况，但程序违法并未影响该案的实体审理及处理结果。通过审查绿园分局提交的询问笔录及第三人周诺缙的医疗病历等证据材料，证明绿园分局对付明仁作出的行政处罚决定主要事实清楚、证据确凿，适用依据正确，内容适当。请求依法驳回付明仁的诉讼请求，维持行政复议决定。第三人周诺缙述称：原告所述与事实不符，应维持绿园分局作出的行政处罚。第三人马伊佟述称：派出所的每次调查马伊佟的法定代理人都参加，派出所的笔录也都是真实的，应驳回原告的诉讼请求。第三人付明义述称：我们没有殴打周诺缙，所以公安机关行政处罚不合理，应予以撤销。本案的争议焦点是：绿园分局作出的绿公（和平）决字[2016]第28号行政处罚决定以及长春市政府作出的长府复字[2016]202号行政复议决定是否合法、有效。绿园分局向本院提交了如下证据：1.受案登记表，证明周诺缙向我单位报案，绿园分局进行了受理；2.传唤审批表、传唤证；3.行政处罚告知笔录，证明对原告进行了告知、履行了办案程序；4.行政处罚审批表，证明绿园分局在处罚前进行了审批；5.行政处罚决定书及送达回执，证明绿园分局作出处罚并送达当事人；6.付明义询问笔录；7.付明仁询问笔录（2015.07.14）；8.付明仁询问笔录（2016.03.31）；9.马伊佟询问笔录；10.周诺缙询问笔录；11.丁振荣询问笔录;以上笔录证明案件事实。12.周诺缙病历，证明周诺缙被打，进行了诊断。13.法律依据：《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项。被告长春市政府、第三人周诺缙、马伊佟对上述证据的真实性及证明的内容均无异议，原告吉第三人付明义对证据1的真实性有异议，认为当时是原告报案，对询问笔录中周诺缙殴打付明仁的事实无异议，对其他笔录均有异议，认为笔录不真实。对丁振荣的询问笔录有异议，付明仁没有打周诺缙，系派出所教丁振荣这样说的。长春市政府向本院提交了如下证据：1.行政复议立案审批表；2.行政复议申请书；3.绿公（和平）决字[2016]第28号《行政处罚决定书》；4.行政复议答复书；5.长府复字[2016]202号行政复议决定书；6.送达回证；7.法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十条第三款、第十七条、第二十二条、第二十三条、第二十八条第一款（一）项。证明行政复议依据、程序合法。被告绿园分局、第三人周诺缙、马伊佟对上述证据的真实性及证明的内容均无异议，原告及第三人付明义认为长春市政府的法律适用错误。原告向本院提交了如下证据：病历一份，证明付明仁是被打的，不是打人者。庭后补充录音材料一份，证明绿园分局杨立峰调走后，笔录里还有其签名，程序违法。被告绿园分局、长春市政府，第三人周诺缙、马伊佟对证据的真实性均有异议，认为原告未向绿园分局出示过该证据，对证明的内容有异议，周诺缙在笔录中说没有殴打付明仁，不能证明付明仁没有殴打周诺缙。对于录音材料，不能证明是杨立峰的真实意思表达，不能作为证据使用。第三人付明义对证据的真实性及证明的问题均无异议。第三人未提供相关证据。对各方当事人提供的证据，本庭认证如下：对被告绿园分局提供的其它证据及被告长春市政府提供的证据，能够证明本案相关事实，均能作为本案定案依据。对原告提交的病历能证明案件事实，本庭予以采纳。对原告提交的录音材料，因无法证明其取证的合法性，依法不予采纳。经庭审举证、质证，合议庭认定如下事实：2015年7月14日16时左右，周诺缙与马伊佟行至绿园区洛阳街87中东门附近时，付明义及其哥哥付明仁对周诺缙进行殴打，将其打伤。当日，绿园分局和平大街派出所接到报案，接警后，公安机关对付明仁及涉案人员进行了询问并制作了询问笔录，2016年1月11日，绿园分局立案。经调查、传唤、事先告知等程序，于2016年3月31日，对付明仁殴打他人的违法行为作出绿公（和平）决字[2016]第28号行政处罚决定，给予付明仁行政拘留十五日、罚款人民币壹仟元的行政处罚。原告付明仁不服，在法定期限内向长春市政府提出行政复议申请，被告长春市政府经审查，于2016年6月12日作出长府复字[2016]202号行政复议决定书，该复议决定维持绿园分局作出的行政处罚决定。原告付明仁对该复议决定不服，法定期限内向本院提起行政诉讼。另查明：对付明仁的行政拘留因其缴纳3000元保证金，尚未执行。本院认为，被告绿园分局有对其辖区内违反治安的行为进行管理的法定职责。付明仁伙同付明义将周诺缙打伤，有付明义陈述、第三人询问笔录、证人证言及医院病历等证据为凭。根据《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项之规定，结伙殴打、伤害他人的；处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款的规定，被告绿园分局接警受理后，经过调查、传唤、事先告知等程序，在法定期限内作出被诉行政处罚决定并送达各方当事人，事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确，处罚并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，长春市政府具有受理对不服绿园分局作出的行政处罚决定进行行政复议的职权，长春市政府经立案受理、调查，在法定期限内作出被诉复议决定并送达各方当事人，程序合法，适用法律正确。原告付明仁以处罚太重为由，请求法院撤销被诉处罚决定和被诉复议决定的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法不予支持。关于原告主张办案人员丛士翔既是办案人又是审批人，程序不合法一节，因绿园分局提供的呈请公安行政处罚审批表、呈请传唤审批表中均无丛士翔批复，故对原告该项主张依法不予支持；关于原告主张杨立峰单独办案，且其调走后仍署名办案属程序违法一节，因在该办案程序中，受案民警处均有杨立峰、王占学的签字，在其调走后案件由丛士翔负责，故对原告该项主张依法不予支持；关于原告主张绿园分局对其作出的行政处罚决定认定事实不清，丁振荣询问笔录不是其真实的意思表示一节，因其未提供相关证据予以证明，故对原告该项主张，本院依法不予支持；关于原告主张绿园分局对其的处罚期间系其弟付明义被周诺缙等人伤害后的行政复议期间，绿园分局在复议期间对付明仁进行调查取证，违反行政复议法的规定一节，因申请复议的行政处罚决定与对付明仁的调查并非基于同一案件事实，故原告的该项请求本院依法不予支持；关于原告主张办案单位没有权力对原告取证处罚，派出所办案民警违法一节，于法无据。绿园分局在办案过程中存在超期收案、超期办案的问题，属程序瑕疵，但该问题并未影响案件事实的认定及处理结果。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告付明仁的诉讼请求。案件受理费50元，由原告付明仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李 壮代理审判员  李牧哲人民陪审员  李惠茹二〇一六年十一月二十五日书 记 员  常万海