上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0105民初17368号原告：上海鑫茹农业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘云毅，执行董事。委托诉讼代理人：牛魁仁，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海都市生活企业发展有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：杨学军，总经理。委托诉讼代理人：沈群，男。委托诉讼代理人：王良，男。第三人：上海良信后勤管理服务有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇鳌山路附2号6幢209室-1(崇明森林旅游园区)。法定代表人：姜凌，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵航，男。原告上海鑫茹农业发展有限公司与被告上海都市生活企业发展有限公司、第三人上海良信后勤管理服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员邓鑫于2016年9月20日公开开庭对本案进行了审理，原告委托诉讼代理人牛魁仁、被告委托诉讼代理人王良、第三人委托诉讼代理人赵航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告及第三人向原告支付货款571,183元。事实与理由：2014年7月10日起，被告多次向原告采购鸡鸭冻品、蔬菜、鸡蛋等农产品，截至起诉之日，货款累计699,000元。原告已向被告开具增值税发票，但被告至今仍未支付货款。2015年6月18日，第三人向原告出具《付款计划》承诺分期对原告付款。然而，第三人仅支付127,817元，余款571,183元至今未支付。经催讨未果，原告遂诉至本院要求判如所请。原告围绕诉讼请求向法庭提交了《商品采购合同》(含《商品采购条件确认书》)、《付款计划》、发票、中国银行客户回单等证据。被告辩称，原告系第三人的指定供应商，被告受第三人的委托与原告签署《商品采购合同》(含《商品采购条件确认书》)，约定由原告向被告供货，货款结算依照代销方式结算，即被告在收到第三人的货款后再向原告付款。依照三方的交易模式和交易习惯，《商品采购合同》(含《商品采购条件确认书》)项下的发票是由原告直接寄至第三人，由第三人签收、核实后交给被告。《商品采购合同》(含《商品采购条件确认书》)约定了付款条件，即收到第三人的货款后向原告支付，现付款条件未成就；第三人向原告出具了《付款计划》构成债的加入，应当由第三人向原告支付；第三人的法定代表人姜凌在《商品采购合同》(含《商品采购条件确认书》)上签字，表明第三人和原告之间亦存在买卖合同，有付款义务。综上，请求法院驳回原告的全部诉请。被告为证明自己的主张，提供了《商品采购合同》(含《商品采购条件确认书》)、发票及送货单、票据交接清单、被告与第三人签订的的《商品购销合同》及附件等证据。第三人述称：原告与被告之间签订的《商品采购合同》(含《商品采购条件确认书》)对第三人没有约束力；且第三人未收到被告债务转移的通知，第三人向原告出具《付款计划》仅是代为清偿，现第三人经济状况不佳，没有任何义务继续代被告向原告偿还债务。第三人未向法庭提供证据。本院经审查后，认为原告提供的所有证据与本案系争事实具有关联性，且具有证明力，本院予以采纳。根据本院采纳之证据以及当事人庭审中的陈述，本院查明如下法律事实：2014年7月10日，原告(作为供应商)与被告(作为采购方)签订《商品采购合同》(含《商品采购条件确认书》)一份，约定由被告向原告采购预包装食品；原告送货至上海市浦东新区康桥东路XXX号XXX幢；被告按代销方式付款，即双方每月5日前核对上月货款，被告于收到指定客户货款后，通知原告根据对账金额开具发票，被告于收到原告增值税发票后14个工作日内付款；合同有效期自2014年7月10日至2015年7月9日。合同签订后，原告向被告指定的地点上海市浦东新区康桥东路XXX号XXX幢送货，并向被告开具相应增值税发票。期间，被告通过中国建设银行陆续向原告支付了部分货款。2015年6月18日，第三人向原告出具《付款计划》，确认尚欠原告货款总额699,000元。另查明，第三人的现法定代表人姜凌亦在《商品采购合同》(签署日期为2014年7月10日)签名处签字。本院在审理中经在国家工商总局全国企业信用信息公示系统查询显示：2016年5月13日，第三人法定代表人由张钰变更为姜凌。审理中，被告向法庭陈述在原、被告及第三人的三方交易中，第三人是接受货物的交易主体，亦为支付货款的实际履行方。被告不占有货物，仅仅是收到第三人的货款后才向原告支付。被告与第三人之间有600万元的授信额度，在600万元之内由被告直接向原告付款，超过600万元则由第三人支付，故本案第三人系债务的加入。认定上述事实，有经庭审质证并为本院采信的《商品采购合同》(含《商品采购条件确认书》)、《付款计划》、发票及送货单、中国银行客户回单等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，原告与被告之间基于《商品采购合同》(含《商品采购条件确认书》)所形成的买卖合同关系，系其真实意思表示，合法有效，双方均应本着诚实信用原则履行自己的义务。被告提供的《送货单》表明原告系往被告指定的第三人处送货，且收货人处有验收人签字，原告完成了供货义务，被告应当依约付款。关于欠款金额，法庭曾要求被告核实但被告至今未答复。尽管合同约定被告按代销方式付款，即原、被告每月5日前核对上月货款，被告于收到指定客户货款后，通知原告根据对账金额开具发票，被告于收到原告增值税发票后14个工作日内付款。但是，被告在原告向第三人送货后如此长的时间内未依据该约定及时与原告对账，也未就本案系争货款向第三人催讨，鉴于本案所涉物品为鲜活食品，买受人理应在合理期限内验收并付款，故其所主张的付款条件尚未成就之责任，不在原告而在于被告自己。因此，依据我国《合同法》第四十五条第二款之规定，应视为本案付款条件已成就。此外，被告自述在三方交易中第三人是接受货物的交易主体及货物实际使用方，且第三人亦实际向原告付款，其向原告出具的《付款计划》上记载的金额与原告的诉请金额一致，应予认可。被告抗辩第三人向原告出具《付款的计划》系债的加入，应当独自承担还款责任。本院认为，从《付款计划》字面上看，第三人并无介入原、被告债权债务关系向原告偿还债务的意思表示。从合同相对性的角度看，首先，原、被告之间签订的《商品采购合同》(含《商品采购条件确认书》)对第三人没有约束力，当第三人拒绝向原告付款时，根据我国合同法的相关规定，作为合同付款义务主体的被告仍需向原告承担付款义务；其次，被告与第三人签订的《商品购销合同》及附件对原告亦没有约束力，被告与第三人之间所谓“600万元授信额度”不得对抗原告的涉案债权。综上，被告作为合同债务人应向合同债权人原告承担相应的付款义务，第三人关于与原告不存在买卖合同关系的抗辩符合本案事实和法律规定，本院予以采信；原告基于第三人是实际收货人及其出具的《付款计划》要求第三人承担付款责任，无法律依据，本院不予采纳。被告还抗辩第三人现法定代表人姜凌曾在《商品采购合同》(含《商品采购条件确认书》)上签字，表明第三人亦应当承担合同义务。经查明，签订合同时姜凌尚未担任第三人法定代表人职务，其签字不能代表公司。据此，为保障合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一.被告上海都市生活企业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海鑫茹农业发展有限公司货款571,183元；二.驳回原告上海鑫茹农业发展有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4,755.80元，由被告上海都市生活企业发展有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 邓 鑫二〇一六年十一月十日书记员 郁丽婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。