.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院民事判决书（2016）新02民终355号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司克拉玛依分公司。负责人：李汝江，该分公司总经理。委托代理人：马飞，克拉玛依区胜利路街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李斌。委托代理人：朱军，新疆荣远律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司克拉玛依分公司（以下简称联合财产保险公司）因与被上诉人李斌财产损失保险合同纠纷一案，不服克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2016）新0203民初1107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人联合财产保险公司之委托代理人马飞、被上诉人李斌及其委托代理人朱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人联合财产保险公司上诉请求：一、依法撤销（2016）新0203民初1107号民事，改判上诉人联合财产保险公司向被上诉人李斌赔付保险金27514.20元或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人李斌承担。事实和理由：一、一审法院判决车损金额比例违反商业保险”按责承担”赔偿原则。依据《营业用汽车损失保险条款》第26条规定，主次责任按7:3比例承担。本案被上诉人李斌在交通事故中承担主要责任，故其应付的70%的责任由上诉人联合财产保险公司承担。且被上诉人李斌自交通事故发生至今，怠于行使其权利，放弃对第三人的追偿，其不得就放弃部分向上诉人联合财产保险公司主张权利。二、一审判决支持被上诉人李斌利息损失6225.90元缺乏依据。由于保费赔付实行一次性赔付原则，涉案交通事故造成车上乘员受伤3人，上诉人联合财产保险公司在人损判决生效后，一次性向被上诉人李斌赔付并无过错。即使支付利息，也应当从人损确定的时间-2016年2月为计算起点计算6个月，按4.3%的利息计算。三、车辆技术鉴定费系交通事故肇事责任人承担的违法成本，一审法院依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决由上诉人联合财产保险公司承担，属适用法律不当。四、保险单中”重要提示”为法律规定要求的专栏、黑体字，上诉人联合财产保险公司向被上诉人李斌履行了提示、说明义务。被上诉人李斌辩称，一、双方当事人形成财产保险合同关系，上诉人联合财产保险公司应当按照约定赔付被上诉人李斌全额损失。被上诉人李斌从未放弃过对第三人的赔偿请求权，故并不影响上诉人联合财产保险公司在本案赔付后代位求偿权的行使。二、根据《保险法》规定，保险金是双方达成赔偿协议或明确赔偿金额后10日内支付。上诉人联合财产保险公司于2014年1月向被上诉人李斌出具保险金额确认书，明确赔偿金额为39306元。上诉人联合财产保险公司未在规定时间内予以赔付，应当承担利息损失。三、本案车辆鉴定的目的是查明本案保险事故的性质原因，该费用应当由上诉人联合财产保险公司承担。四、在购买保险时，上诉人联合财产保险公司未向被上诉人李斌出示《营业用汽车损失保险条款》，对免责条款，上诉人联合财产保险公司未尽到提示说明义务，故该条款不发生法律效力。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。原告李斌向一审法院起诉请求：一、判令被告联合财产保险公司支付车辆修理费39306元、鉴定费2200元、其他损失930元、利息6365元，合计48801元。二、案件受理费由被告联合财产保险公司承担。一审法院认定事实：2013年6月17日，原告李斌为其所有的×××号车辆在被告联合财产保险公司投保了车上人员责任险、车辆损失险、车辆损失险不计免赔险，车辆损失险的赔偿限额为78000元。同日，原告向被告支付了保险费。以上保险的保险期间均为2013年6月18日0时至2014年6月17日24时。2013年9月18日，原告驾驶该车沿克白路由西向东行驶至八一站立交桥下时，与停驶在超车道的案外人张某某驾驶的车辆相撞，造成原告、原告车上人员斯某某、卓某某等人受伤，两车部分受损的交通事故。2013年10月，原告向卓某某垫付赔偿金9500元。2013年11月1日，原告因鉴定该车事故发生时的制动、转向性能、行驶速度等支出鉴定费2200元。2014年1月22日，被告就原告车辆损失情况出具《车辆损失情况确认书》，确认原告车辆损失为39306元。2014年1月23日，原告向维修该车辆的4S店支付维修费39306元。因原、被告就上述款项赔偿事宜发生争议，故原告诉至原审法院。另查，2014年9月，原告车上乘客卓某某将本案原告、被告、案外人张某某等人诉至法院，要求赔偿其人身损失，同年12月，克拉玛依市白碱滩区人民法院作出判决，要求被告联合财产保险公司在车上人员责任险范围内向卓某某赔付3565.75元；向原告支付其向卓某某垫付的9500元，被告联合财产保险公司于2016年5月9日向原告支付上述款项。原告车上乘客斯某某亦将本案原、被告等人诉至法院，克拉玛依区人民法院于2016年2月作出民事判决，判令被告在车上人员责任险范围内向斯某某赔偿医疗费1791.93元。一审法院认为：原、被告之间成立的保险合同合法有效。被告联合财产保险公司提供的保险条款第二十六条关于按事故责任比例赔付的条款属于免除保险人责任的条款。被告未举证证实其向原告出具、提示或说明过该保险条款的相关内容，故该保险条款中关于免除被告责任的内容对原告不产生效力。关于原告损失具体数额。被告对车辆维修费39306元予以认可，原审法院依法予以确认。关于原告主张的机油、变速箱油、刹车油、防冻液、冷媒损失930元，因原告出具的收据证据形式不合法，且防冻液、制冷剂已在定损时确认损失数额，原审法院对原告该项主张依法不予支持。对鉴定费2200元，属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的应由被告承担。关于利息损失，被告于2014年1月22日对原告损失进行核定，被告应当按照法律规定及双方合同约定向原告全额、及时支付车辆损失，被告因仅同意支付车辆损失的70%未及时足额赔付原告保险金，给原告造成利息损失，被告应予赔偿。原审法院依法计算利息为6225.90元[（39306元+2200元）×6%÷12个月×30个月]。关于诉讼时效，原告同时投保了车辆损失险和车上人员责任险，虽原告于2016年5月10日向本院起诉要求被告就车辆损失险赔偿，但原告已于2014年和2016年要求被告就车上人员责任险给予赔偿，构成诉讼时效的中断，原告的诉讼请求未过诉讼时效。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第二十三条、第六十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十三条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司克拉玛依分公司向原告李斌赔偿修理费39306元、鉴定费2200元、利息6225.90元，合计47731.90元；二、驳回原告李斌的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院依法予以确认。本院认为，被上诉人李斌为其所有的×××号车辆在上诉人联合财产保险公司处投保了车辆损失险及车辆损失险不计免赔险，此系双方真实意思表示，本院依法确定双方签订的保险合同合法有效。本案的争议焦点为：上诉人联合财产保险公司是否应当向被上诉人李斌赔付汽车修理费39306元、鉴定费2200元、利息6225.90元。一、对汽车修理费，主要涉及两方面问题：1、《营业用汽车损失保险条款》中按比例赔付的约定是否属于免责条款，该条款是否生效；2、上诉人联合财产保险公司赔付车辆修理费数额。对第一个问题，《营业用汽车损失保险条款》中按比例赔付的约定是否属于免责条款，该条款是否生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的”免除保险人责任的条款”。《营业用汽车损失保险条款》属于格式条款，保险条款第二十六条明确约定保险人承担赔偿责任的比例，因此，本院依法认定该约定属于免除保险人责任条款。对免责条款，上诉人联合财产保险公司作为保险人，应当履行提示说明义务，并向投保人即被上诉人李斌出示。首先，被上诉人李斌对上诉人联合财产保险公司陈述的已向其出示了该保险条款不予认可，上诉人联合财产保险公司亦未提交证据证实其实际向被上诉人李斌出示了该保险条款。其次，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：”对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”即使上诉人联合财产保险公司出示过该保险条款，其亦未提交证据证实就免责条款向被上诉人李斌作出明确说明。且《营业用汽车损失保险条款》第二十六条未在文字、字体、符号作出足以引起投保人注意的明显标志，故该免责条款不产生效力。对赔付车辆修理费数额问题。承前所述，《营业用汽车损失保险条款》第二十六条按比例赔偿条款不发生效力，上诉人联合财产保险公司应当按照合同约定进行理赔。双方当事人对被上诉人李斌因交通事故支出车辆修理费39306元均无异议，本院依法认定上诉人联合财产保险公司应当向被上诉人李斌赔付车辆修理费39306元。上诉人联合财产保险公司上诉称自交通事故发生至今，被上诉人李斌怠于行使其权利，放弃对第三人的追偿，其不得就放弃部分向上诉人联合财产保险公司主张权利的上诉理由，本院认为，上诉人联合财产保险公司未提交证据证实被上诉人李斌存在放弃对第三人请求赔偿权利的行为，且在克拉玛依市白碱滩区人民法院（2014）白民一初字第283号案件的审理中，上诉人联合财产保险公司出庭参加诉讼，其对第三人的身份情况等信息是知晓的。事故发生后，被上诉人李斌积极向上诉人联合财产保险公司索赔，被上诉人李斌亦不存在故意或重大过失致使上诉人联合财产保险公司不能行使代位请求赔偿的权利，故上诉人联合财产保险公司的该上诉理由，本院依法不予采信。二、对鉴定费2200元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：”保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中被上诉人李斌为鉴定车辆制动、灯光性能、车速而支出的鉴定费2200元，属《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的应当由保险人承担的费用，故鉴定费2200元应由上诉人联合财产保险公司承担。三、对利息6225.90元。保险人进行保险理赔，应当做到及时、高效，保险人未及时履行赔付义务，应当赔偿被保险人或受益人因此受到的损失。事故发生后，被上诉人李斌及时向上诉人联合财产保险公司索赔，上诉人联合财产保险公司于2014年1月22日出具《中华联合财产保险股份有限公司克拉玛依分公司机动车辆保险车辆损失情况确认书》，对被上诉人李斌的损失情况进行核定，上诉人联合财产保险公司应当按照法律规定及时进行赔付。其至今未进行赔付，应当赔偿被上诉人李斌因此受到的损失。对损失数额，根据2014年中国人民银行同期贷款利率，一审判决上诉人联合财产保险赔偿被上诉人李斌利息损失6225.90元并无不当，本院依法予以确认。上诉人联合财产保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确。但一审判决未明确保险金赔付期限，结合《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款对保险金赔付期限的规定，本院依法确定本案保险金赔付期限为自本判决生效之日起十日内支付。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费305.44元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司克拉玛依分公司负担。本判决为终审判决。审判长尼亚孜·依明审判员叶楠代理审判员吴婷二O一六年十一月一日书记员熊雪娇