江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0411民初4821号原告中国农业银行股份有限公司常州新北支行，住所地江苏省常州市新北区通江中路311号。负责人陈晓英，该行行长。委托代理人李龙，该行员工。委托代理人常建洪，江苏泽泰律师事务所律师。被告蔡吉。被告徐芳华。被告常州华星银河湾房地产开发有限公司，住所地常州市新北区通江中路368号A座6层。法定代表人钱菊生，该公司董事长。破产管理人北京大成（常州）律师事务所。破产管理人负责人戴旭初，破产管理人组组长。委托代理人邹冶昂，北京大成（常州）律师事务所。原告中国农业银行股份有限公司常州新北支行（以下简称农业银行）诉被告蔡吉、徐芳华、常州华星银河湾房地产开发有限公司（以下简称银河湾公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法由代理审判员奚无政适用简易程序于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人常建洪，被告银河湾公司的委托代理人邹冶昂到庭参加了诉讼，被告蔡吉、徐芳华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告农业银行诉称，被告蔡吉因购房需要向我行申请借款，并签订了个人购房担保借款合同，被告银河湾公司作为阶段性保证人提供保证担保。被告蔡吉向我行借款430000元，借款期限为30年，双方对借款利率、还款方式等作了约定。现被告蔡吉、徐芳华不能按时、足额偿还应付的款项，根据合同约定，我行有权要求提前收回贷款。故诉至法院要求判令：1、被告蔡吉立即偿还借款本金409249.27元及截至2016年6月29日的利息8522.51元、罚息62.35元、复利127.69元，合计417961.82元，以及自2016年6月30日起至实际还清全款之日止按合同约定的利息、罚息、复利。2、被告蔡吉立即支付原告律师费27800元。3、被告徐芳华、银河湾公司对上述还款义务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告蔡吉、徐芳华未到庭应诉，也未作书面答辩。被告银河湾公司诉称，我公司于2016年9月1日进入破产程序，我公司仔细阅读了原告农业银行提供的证据，主要对还款本息的具体计算及计算罚息后再次计算复利表示异议。经审理查明，2012年7月30日，被告蔡吉、徐芳华与被告银河湾公司签订商品房买卖合同一份，约定购买被告银河湾公司开发的常州市银河湾第一城27幢乙单元1703号房。2012年8月21日，被告蔡吉作为借款人和抵押人、被告徐芳华作为抵押人、被告银河湾公司作为保证人与原告农业银行签订个人购房担保借款合同一份，约定因购房向原告农业银行申请借款430000元，借款期限360个月；借款利率采用浮动利率，为中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮15%，对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回借款，提前行使担保权；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告银河湾公司为该借款提供阶段性保证担保，阶段性保证的期间为自借款发放之日起至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续为止；保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等；本合同项下借款同时存在物的担保和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，贷款人已经选择某一担保方式来实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式来实现全部或部分债权。上述合同签订后原告农业银行依约发放了借款，但后来被告蔡吉未正常还款，原告农业银行遂起诉来院，要求处理。另查明，被告蔡吉、徐芳华系夫妻关系，两被告购买涉案房屋用于夫妻共同生活，两被告尚未取得所购房屋的权属证书，亦未办理抵押登记。原告农业银行因本案纠纷委托江苏泽泰律师事务所律师代理诉讼，产生律师代理费27800元。庭审中，原告农业银行明确要求被告徐芳华与被告蔡吉承担共同还款责任。以上事实由个人购房担保借款合同、商品房买卖合同、个人借款凭证、还款、欠款明细、委托代理合同、律师费发票、结婚证等证据及原、被告在庭审中的陈述予以证实。本院认为，原告农业银行与被告蔡吉、徐芳华、银河湾公司签订的个人购房担保借款合同，系当事人之间真实意思的表示，应为合法有效，合同当事人均应当按照合同约定全面恰当地履行义务。该借款发生于被告蔡吉、徐芳华婚姻关系存续期间，且被告徐芳华对此是明知的，故该借款应认定为两被告的共同债务，现两被告未按约还款，原告农业银行有权按约提前收回贷款，同时要求两被告承担其实现债权的费用。被告蔡吉、徐芳华尚未取得所购房屋的权属证书，故被告银河湾公司应按约承担连带责任保证。关于复利的问题，本院认为，借款合同中已经对复利的计算做出约定，三被告作为合同当事人对此均是明知并确认的，该约定亦未违反法律法规的禁止性规定，故对原告农业银行关于复利的主张，本院予以支持。原告农业银行的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告蔡吉、徐芳华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为两被告放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡吉、徐芳华于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司常州新北支行借款本金409249.27元及截至2016年6月29日的利息8522.51元、罚息62.35元、复利127.69元，并承担以409249.27元为本金自2016年6月30日起至实际付清之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复利。二、被告蔡吉、徐芳华于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司常州新北支行律师费27800元。三、被告常州华星银河湾房地产开发有限公司对被告蔡吉、徐芳华的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。案件受理费7987元，减半收取3993.5元，由三被告共同负担（该款原告已预交，三被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院户头：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号80×××63）。代理审判员  奚无政二〇一六年十一月八日书 记 员  黄雯茜附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条，订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条,借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条,借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5、《中华人民共和国担保法》第十八条，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。6、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。