山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1302民初6526号原告：夏某，女，1978年6月8日生，汉族，居民，住临沂市。被告：周某，男，1977年3月20日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：伊鹏，临沂兰山金达法律服务所法律工作者。原告夏某诉被告周某侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏某、被告周某及其委托诉讼代理人伊鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏某诉称，2013年11月13日，原告和崔凤东、周某达成买车及手续经营使用合同，崔凤东将从被告周某手中购买的鲁Ｑ×××××出租车又转手以30000元价格卖给原告夏某，被告周某予以认可，并和原告达成出租车手续经营合同，约定原告使用其出租车手续，自2013年11月13日至2016年4月12日止，每年使用费是25000元，原告还向被告缴纳20000元保证金，原告依约履行，但是被告周某自2015年11月4日强行将出租车手续终止合同，告知不再给原告使用手续，说好处理完违章给押金，押金没给，又一次违约。原告自此之后就没有上路经营，被告随意违反合同约定，给原告造成巨额营运损失。该车辆是原告以30000元价格从崔凤东手中购买，并有被告周某的予以认可，被告违反合同约定，车辆被开走，无奈诉至法院，请求法院依法判决被告返还原告鲁Ｑ×××××出租车一辆，并办理过户手续（车辆识别代码：LS5H2CBR6BB076613，发动机编号：B7DY24905，包括燃气罐过户）；判决被告自2015年11月30日至2016年4月12日违约给原告造成的营运损失66360元；本案诉讼费用由被告承担。被告周某辩称，第一，原告诉讼事实不实，实属恶意诉讼。本案事实系2013年11月13日原告租赁答辩人周某个人所有的出租车鲁Ｑ×××××及出租车营运手续，双方于当日签定了《出租车手续经营合同》一份。双方约定了出租车租赁期限为两年半，自2013年11月13日起至2016年4月12日止，租金为每年25000元。合同签订后，答辩人即将出租车辆及手续交付原告夏某。自合同签订之日起至2015年11月13日止，原告按合同履行每年支付租金的义务。但在2015年11月13日后，答辩人要求原告支付剩余最后半年租金时，原告以种种理由推脱不付，并一直占用答辩人出租车营运手续至今，造成答辩人无法正常出租。后答辩人无奈于2016年1月25日诉至贵院，庭审前原告夏某向答辩人承诺待答辩人撤诉后解决此事。原告夏某承诺待答辩人撤诉并支付给原告夏某7000元后一次性解决纠纷，并承诺配合答辩人到临沂市公安局交通警察支队车辆管理所办理相关过户手续，答辩人随即撤诉并支付给原告现金7000元整。但原告夏某在与答辩人去车管所时，原告随即消失，并通过电话威胁要挟答辩人再支付其他费用才与答辩人办理过户。答辩人无奈又于2016年3月22日诉至贵院，贵院依法做出了（2016）鲁1302民初4266号判决书，判决原告夏某返还答辩人周某个人所有的鲁Ｑ×××××号出租车行驶证、道路运输证并支付答辩人手续占用费按租金每天68.49元计算，自2015年11月4日起至实际返还出租车手续止。且原告夏某于2016年3月10日又以答辩人为被告向临沭县人民法院提起诉讼，要求答辩人返还租赁保证金20000元和11天的租赁费753元。第二，本案中，原告要求答辩人支付其营运损失的诉讼请求于法无据，请求法院依法查清事实，维护答辩人的合法权益。根据贵院依法作出的相关判决中可以认定，本案的发生系原告夏某违反合同约定，拒不缴纳租赁费用，并一直占用答辩人个人所有的出租车营运手续至今。并认定原告夏某未按时将出租车营运手续返还答辩人，给答辩人造成重大经济损失的事实。本案的发生无论原因过程及结果，答辩人均是受害人，且该出租车辆手续均系答辩人所有，原告何来营运损失一说？第三，对本案中涉案车辆鲁Ｑ×××××系登记在答辩人名下的夏利轿车，该车辆答辩人已经转让给被告崔凤东，被告崔凤东又转让给原告。而就是因为答辩人多次要求与原告在车管所办理过户手续，原告多次哄骗答辩人拒不办理过户并将该车辆窝藏，同时不接电话，导致答辩人的出租车辆不能变更继续出租。答辩人无奈提起了两次诉讼才找到原告，而原告现在却违背事实倒打一耙，实属恶意诉讼，请求法院依法查清事实，维护答辩人的合法权益！综上，原告极尽所能的曲解事实达到自己目的，不择手段，且置事实于不顾，恶意干扰诉讼程序，请求法院依法查明事实，依法将此案驳回起诉，还答辩人一个公平！经审理查明，涉案车辆车牌号为鲁Ｑ×××××，车辆识别代码：LS5H2CBR6BB076613，发动机编号：B7DY24905。该车出租车营运手续系被告周某所有，后被告周某将车辆转让给崔凤东，但未办理车辆过户手续，由崔凤东带户使用。2013年11月13日，原告夏某和崔凤东达成买车协议，约定崔凤东将从被告周某手中购买的鲁Ｑ×××××出租车，以30000元的价格转卖给原告夏某，双方亦未办理车辆过户手续。同日，崔凤东将车辆交付原告，并给原告出具收到条一份，载明“收到条今收到夏某车款30000元，大写叁万元整。保险3000元，大写叁仟元整。收款人崔凤东身份证号2013.11.13。注明因本车是崔凤东购买，鲁Ｑ×××××手续属周某所有。现在把车转给夏所有。转车人崔凤东2013.11.13”。同日，原告夏某（乙方）与被告周某（甲方）签订《出租车手续经营合同》一份，主要内容为：“一、乙方自愿承担甲方鲁Ｑ×××××出租车手续使用。二、租赁期限为2013年11月13日至2016年4月12日止，乙方向甲方交纳租赁经营保证金20000元，用作乙方租赁期间所产生的经营不当责任，乙方每年向甲方交租赁费贰万伍仟元，乙方租赁期间若出现非正常问题，甲方可以独自处理和决定车手续的租赁期限，期间产生的费用由乙方承担。……甲方：周某乙方：夏某担保人：夏传波”。合同签订后，夏某依约缴纳了20000元保证金，周某将出租车手续交付夏某使用。2015年11月5日，原、被告双方到临沂市公安局交通警察支队办理涉案车辆的过户手续，在双方办理了机动车查验手续，并签订了二手车交易确认书后，因对保证金退还事宜协商未果，最终双方未完成过户手续。另查明，原、被告双方一致认可，涉案车辆系2016年2月23日转移占有。原告称系被告强行将车辆开走，被告辩称系原告自行将车辆留给被告，对此双方均未提交证据证实。另外，双方一致认可车辆过户后，涉案车辆将变更成为非营运车辆。还查明，2016年3月22日，周某以夏某未按时支付租金构成违约为由将夏某、夏传波诉至本院，本院经审理于2016年5月13日作出（2016）鲁1302民初4266号民事判决书，认定双方之间签订的出租车手续经营合同已于2015年11月4日经双方合意解除，并判决“一、被告夏某于本判决生效后十日内返还原告周某鲁Ｑ×××××号出租车行驶证、道路运输证；二、被告夏某于本判决生效后十日内支付原告周某手续占用费，按租金每天68.49元计算，自2015年11月4日起至实际返还出租车手续止。三、被告夏传波对本判决第二项确定的义务承担连带清偿责任。四、驳回原告周某的其他诉讼请求”。诉讼过程中，原告曾将崔凤东列为被告，后又当庭撤回了对崔凤东的起诉。庭审中，原告夏某向法庭陈述其诉讼主张的第二项系根据（2016）鲁1302民初4266号案中周某提交的评估报告载明的数额，被告对此不予认可，并称上述案件判决书亦并未采纳该评估报告。上述事实，主要是根据原、被告陈述、举证质证、庭审调查及本院（2016）鲁1302民初4266号民事判决书等予以认定，相关均已收集、记录在卷。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”。本案中，涉案车辆原系被告周某所有，后被告周某将车辆转让给崔凤东，虽双方未办理车辆过户手续，但车辆所有权已归崔凤东所有。而崔凤东又将车辆转让给本案原告夏某，同样，车辆所有权已在崔凤东将车辆交付原告时发生转移，故原告夏某系涉案车辆的所有权人。现原告要求被告返还涉案车辆的主张，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿损失的问题。庭审中，原、被告双方一致认可，涉案车辆系2016年2月23日转移至被告占有，本院对此予以确认。因车辆所有权归原告所有，被告应对其占有该车辆的合法性承担举证责任，但被告并未提供相关证据予以证实，故对被告抗辩的系原告自行将车辆留给被告的主张，本院不予采信。另外，因双方一致认可车辆过户后，涉案车辆将变更成为非营运车辆，且涉案车辆的出租车手续并非原告所有，故对原告要求被告按照营运车辆赔偿损失的主张，无事实和法律依据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（四）、（六）项之规定，判决如下：一、被告周某于本判决生效之日起三十日内返还原告夏某所有的车牌号为鲁Ｑ×××××的出租车（车辆识别代码：LS5H2CBR6BB076613，发动机编号：B7DY24905）一辆，并积极协助原告办理车辆过户及燃气罐过户手续）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1459元减半收取730元，由原告负担430元，由被告周某负担300元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张晓宁人民陪审员  张 平人民陪审员  周绍银二〇一六年十一月三十日书 记 员  祝雪松