wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鄂11刑更678号罪犯陈必胜，男，1969年6月17日出生，汉族，湖北省武穴市人，现在湖北省黄州监狱服刑。湖北省武穴市人民法院于2014年8月5日作出（2014）鄂武穴刑初字第00095号刑事判决，以被告人陈必胜犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，罚金10000元。刑期自2013年7月4日起至2017年4月3日止。该判决发生法律效力，交付执行。经执行机关黄州监狱于2016年10月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯陈必胜在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯于2015年第三季度至2016年第二季度获监狱二次表扬、二次记功，共获得监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核季度奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯计分考核日记载表、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈必胜能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈必胜减去余刑，并处罚金10000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊军审判员  张立审判员  严怀二〇一六年十一月十八日书记员  严明
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫01民终9030号上诉人（原审被告）：河南人工石教育信息咨询有限公司，住所郑州市金水区三全路与中州大道交叉口一米阳光公寓1510号。法定代表人：王丽鸽，总经理。委托代理人：贾海红、张国芳，河南千业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋闪闪，女，汉族，1993年10月14日出生，住河南省禹州市。上诉人河南人工石教育信息咨询有限公司因与被上诉人蒋闪闪合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初14105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。本院经审理认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初14105号民事判决；二、本案发回河南省郑州市金水区人民法院重审。二审案件受理费488元，上诉人河南人工石教育信息咨询有限公司已预缴，予以退还。审判长 安 军审判员 石卫华审判员 邹 靖二〇一六年十一月七日书记员 秦梦梦
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）晋07刑更788号罪犯牛建文，男，1977年4月14日，出生于河北省广平县，汉族，初中文化，现在山西省平遥监狱服刑。山西省太原市晋源区人民法院于2013年10月24日作出（2013）晋源刑初字第108号刑事判决，以被告人牛建文犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月。该犯于2014年2月19日交付山西省平遥监狱执行。执行机关山西省平遥监狱于2016年7月19日提出减刑建议，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关山西省平遥监狱认为，罪犯牛建文服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规监纪，认真参加三课学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件。经审理查明，罪犯牛建文认识自己所犯错误，接受惩罚改造，遵守监狱各项纪律，参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩均在77分以上，生产劳动中积极肯干，能圆满完成生产任务。该犯在服刑考核期内共获得监狱表扬三次、监狱嘉奖一次。认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，执行机关提供的证据，足以证明罪犯牛建文确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯牛建文减去有期徒刑七个月，刑期自2013年3月27日起至2016年11月26日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  穆志照审判员  鹿霞飞审判员  张 康二〇一六年十一月十四日书记员  杨玉基
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0702民初2596号原告：江西燕兴物业管理有限公司，住所地：赣州市章贡区长征大道31号商会大厦13楼。统一社会信用代码：913607007567545231。法定代表人：刘燕，系该公司董事长。委托诉讼代理人：闵琪琪，女，1989年1月2日出生，汉族，赣州市章贡区人，系该公司职员，住赣州市章贡区，特别授权代理。被告：管阳发，男，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。本院在审理原告江西燕兴物业管理有限公司诉被告管阳发物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告江西燕兴物业管理有限公司于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告江西燕兴物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西燕兴物业管理有限公司负担。审 判 长  吴菁菁审 判 员  刘芳梅代理审判员  曾子为二〇一六年十一月九日书 记 员  刘丽萍
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0303执3642号移送执行部门山东省淄博市张店区人民法院刑事审判庭。被执行人王柏屹。本院在执行王柏屹刑事附带民事一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）鲁0303执3642号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，本案恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二〇一六年十一月二十五日书 记 员  郑文文
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0883民初3185号原告：王雪芹，女，1981年7月10日出生，汉族，居民，住邹城市。委托诉讼代理人：高伟，山东法至上律师事务所律师。被告：王建华，男，1978年3月2日出生，汉族，农民，住邹城市。被告：刘贞芝，女，1955年5月20日出生，汉族，农民，住邹城市。本院在审理原告诉被告确认合同有效纠纷一案中，原告于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告主动向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费100.00元，由原告负担。审判员  刘传生二〇一六年十一月十日书记员  李 倩
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0111民初8256号原告:重庆渝足物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225795898036H）,住所地重庆市大足区棠香街道办事处北环二路东段9号御墅林枫1-2-3。法定代表人：周代文，公司董事长。委托代理人：李翼析，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。委托代理人：杨奎，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。被告:鄢立田,汉族,男，住重庆市大足区。本院在审理原告渝足物业管理有限公司与被告鄢立田物业服务合同纠纷一案中，原告重庆渝足物业管理有限公司于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆渝足物业管理有限公司撤回起诉。案件受理减半收取25元，由原告重庆渝足物业管理有限公司负担。代理审判员 赵 鑫二〇一六年十一月十七日书 记 员 旷晓婷
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2016）京73行初506号原告怪物能量公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州92879科罗娜芒斯特大道1号。法定代表罗德尼·C·塞克斯，首席执行官。(未到庭)委托代理人赵琳，北京罗杰律师事务所律师。（到庭）委托代理人刘洋，北京罗杰律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人王曌伟，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2015]第72040号关于第13845766号“MONSTERENERGY”商标驳回复审决定。被诉决定做出时间：2015年10月16日。本院受理时间：2016年3月1日。开庭审理时间：2016年9月6日。被告认为原告申请注册的第13845766号“MONSTERENERGY”商标（简称诉争商标）指定使用的自行车打气筒商品与国际注册第651256号“MONSTER”商标（简称引证商标一）未构成使用在类似商品上的近似商标，与第8532681号“MONSTER及图”商标（简称引证商标二）构成使用在类似商品上的近似商标，依照《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，决定驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标二在构成要素、含义、呼叫、整体视觉效果等方面存在显著区别，不构成近似商标。二、引证商标二未投入商业使用，原告已提起连续三年停止使用撤销申请，引证商标二状态不稳定，一旦被撤销将不再成为诉争商标获得核准注册的障碍，请求法院中止或延迟审理本案。综上，被告认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：13845766。3.申请日期：2014年1月2日。4.标识：5.指定使用商品（第12类，类似群1201-1202、1204-1207、1209-1211）：陆、空、水或铁路用机动运载工具；汽车；自行车；自行车打气筒；电动运载工具；手推车；马车；空中运载工具；船；儿童安全座(运载工具用)。二、引证商标二1.注册人：林道平。2.注册号：8532681。3.申请日期：2010年8月2日。4.专用权期限至2021年8月6日。5.标识：6.核定使用商品（第8类，类似群0807-0809）：枪(手工具)、镊子、手动打气筒、锤(手工具)、螺丝刀、钳子、螺丝攻(手工具)、手工操作的胶粘剂挤压枪、扳手(手工具)、制钟表工具。三、其他事实原告在复审阶段同意放弃诉争商标在陆、空、水或铁路用机动运载工具，汽车，自行车，电动运载工具，手推车，马车，空中运载工具，船，儿童安全座(运载工具用)商品上的注册申请。被诉决定认为诉争商标指定使用的自行车打气筒商品与引证商标一核定使用的车辆等商品功能用途不同，未构成类似商品，诉争商标与引证商标一未构成类似商品上的近似商标，原告对此明确表示认可。原告在诉讼中还向本院提交了原告对引证商标二提出撤销连续三年不使用注册商标申请书复印件及互联网上搜索有关引证商标二的部分结果打印件，用以证明引证商标二权利状态不稳定。原告在庭审中明确认可诉争商标指定使用商品与引证商标二核定使用商品类似。上述事实，有诉争商标和两引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序和诉讼程序中提交的相关材料及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定:“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”要构成同一种商品或者类似商品上的近似商标必须同时具备两个条件，即：一、商标标识相同或近似；二、诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成相同或类似商品。上述两个条件应同时具备，缺一不可。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标二是否构成类似商品上的近似商标。被诉决定认为诉争商标与引证商标一未构成类似商品上的近似商标，原告对此明确表示认可，本院经审查，对此并无异议，予以确认。关于商标标识近似问题：商标近似,是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标由两个大写英文单词“MONSTERENERGY”组成，汉语释义为“怪物能量”；引证商标二为图文组合商标，左侧图形部分由形似正方体的图形构成，右侧文字部分为英文单词“MONSTER”，汉语释义为“怪物”，因图形部分不便于识别和呼叫，其显著识别部分为英文单词“MONSTER”，诉争商标完整包含引证商标二显著识别部分，且在呼叫、外形、含义方面高度近似，已构成近似商标。关于商品类似问题：类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系，容易造成混淆的商品。本案中，原告明确认可诉争商标指定使用的“自行车打气筒”商品与引证商标二核定使用商品类似，本院经审查，对此并无异议，予以认可。因此，诉争商标与引证商标二已构成商标法第三十条所指使用在类似商品上的近似商标。综上，被告认定诉争商标已构成商标法第三十条所指之情形，决定驳回诉争商标注册申请，并无不当，本院予以支持。关于原告主张引证商标二未投入商业使用，已对其提起连续三年停止使用撤销申请，一旦被撤销将不再成为诉争商标获得核准注册的障碍，请求法院中止或延迟审理本案的问题。根据中华人民共和国最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十一条第一款第六项的规定：“在诉讼过程中，有案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的情形，中止诉讼。”本案中，被告在作出被诉决定时以及本案审理过程中，引证商标均为有效注册状态，构成诉争商标申请注册的权利障碍，故，不构成中止诉讼的情形。因此，原告有关中止审理本案的申请不能成立，本案不中止诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告怪物能量公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告怪物能量公司承担（已交纳）。如不服本判决，原告怪物能量公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，同时交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  姜庶伟人民陪审员     周华人民陪审员     宋启才二〇一六年十一月二十八日法官 助理  赵晓畅书 记 员  梁 雪
云南省镇康县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0924民初258号原告：秧四，男，1966年6月15日生，彝族，云南省镇康县人，农民。委托诉讼代理人：王莲峰，女，镇康县法律援助中心律师。代理权限：特别授权代理。被告：陆老红，男，1981年6月6日生，汉族，云南省镇康县人，农民。委托诉讼代理人：周永荣，云南彪睿律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告秧四与被告陆老红合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告秧四及其委托诉讼代理人王莲峰，被告陆老红及其委托诉讼代理人周永荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秧四向本院提出如下诉讼请求：判令被告陆老红补偿原告坚果价值78000元，荔枝价值27000元，合计105000元。事实及理由：2001年被告陆老红因无法生活，与原告协商，将其拥有承包经营权的”黄姜林”地（当时属轮歇地）以500元的价格转让给原告,原告向被告陆老红支付转让款后经营耕种土地。2015年9月，被告陆老红以原告侵占其承包土地为由诉至镇康县人民法院，经法院审理后判决原告停止侵害被告陆老红”黄姜林”林地的使用权。原告现已停止耕种该土地，被告陆老红应按照相关规定补偿原告青苗耕种费用。经法院组织双方当事人清点，”黄姜林”林地种植坚果520棵（每棵价值150元），荔枝90棵（每棵价值300元），价值共计105000元。请法院依法予以裁判。被告陆老红辩称，原、被告间不存在转让协议，被告不应该补偿原告秧四青苗损失，原告秧四可以自行移除种植在原告林地上的苗木。被告曾因外出打工，向原告秧四及罗国明等人借钱，并答应在被告外出期间由原告秧四及罗国明等人经营管理被告的林地。约六年前，被告欲偿还原告秧四500元欠款，并告知他们停止耕种被告的土地，但原告秧四不要钱，且仍旧在林地种植坚果、荔枝等作物。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对被告陆老红是否应该补偿原告秧四青苗损失，以及青苗价值的问题，原告秧四向本院提交以下证据：1、镇康县人民法院于2016年2月29日制作的（2015）镇民初字第383号《民事判决书》。用于证明原告要求被告陆老红补偿青苗损失的事实依据，依据判决原告返还被告陆老红土地，被告陆老红补偿原告青苗损失；2、镇康县人民政府印发的”镇政发[2013]56号”《镇康县人民政府关于印发省道S313线德党至勐堆二级公路改扩建工程征地拆迁补偿方案》，用于证明坚果价值每棵150元，荔枝价值每棵300元。经被告陆老红质证认为：对原告秧四提交的证据1的真实性、合法性、关联性无异议，但认为没有赔偿的事实；证据2来源合法、客观真实，但与本案无关联。通过双方当事人对争议事实进行举证和质证，本院认为，原告秧四提交的证据1来源合法、客观真实，能够证实坚果、荔枝的数量；证据2来源合法、客观真实，但仅是经济作物的一个评价范围，对于坚果、荔枝的价值本院不予采信。为查明本案中经济作物的价值，本院委托镇康县林业局对该案中涉及的经济作物价值进行估算，评定其中508棵澳洲坚果的经济价值为24739.6元（每棵48.7元），其中12棵澳洲坚果的经济价值为2400元（每棵200元），荔枝每棵产量以20.2市斤计算，每市斤4元，价值7272元。经质证，原告秧四认为评估价值过低，被告陆老红认为评估价值过高。对于镇康县林业局出具《镇康县林业局关于对南伞镇田坝村忙卡组家澳洲坚果树的价值估算》本院予以采纳。本院认为，根据法律规定，合同解除后，已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并要求补偿损失。被告陆老红曾同意由原告秧四经营管理自己的林地，故现被告陆老红要求原告秧四返还林地后，为了实现经济利益最大化，原告秧四种植的坚果、荔枝不适宜自行移除，应归被告陆老红所有，被告陆老红对原告秧四进行补偿。关于坚果、荔枝的价值，经镇康县林业局依据果树的相关情况估算坚果价值为27139.6元，荔枝价格为7274元。综上所述，原告秧四要求被告陆老红补偿青苗损失的诉讼请求，有事实根据和符合法律规定，本院予以支持。对于坚果、荔枝的价值本院支持34411.6元。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陆老红于本判决生效之日起十日内补偿原告秧四坚果、荔枝的价值34411.6元；二、驳回原告秧四的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2400元由原告秧四负担1613.4元，被告陆老红负担786.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  张亚男人民陪审员  张建国人民陪审员  张 军二〇一六年十一月二十二日书 记 员  字红兵
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0105执2560号之三申请执行人：广州银行股份有限公司敦和支行，住所地广州市海珠区。负责人：崔敏锐，行长。被执行人：尹志超，住广州市萝岗区。被执行人：林春梅，住广东省揭西县。本院依据已经发生法律效力的（2015）穗海法民二初字第3362号民事判决书，向被执行人尹志超、林春梅发出执行通知书，责令被执行人履行上述判决书确定的义务。但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人尹志超所有的车牌号码为粤A×××××的荣威牌汽车一辆。二、责令被执行人尹志超必须在裁定送达之日起7日内履行生效法律文书确定的义务，未能履行生效法律文书确定的义务的，本院将依法处理上述查封财产，由此所产生的一切处理费用由被执行人承担。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。审判员  蒙刚二〇一六年十一月十八日书记员  孙毅
湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0522民初1269号原告：李中秀，女，1949年7月22日出生，汉族，农民，住新邵县。委托诉讼代理人：何子满，男，住新邵县寸石镇老新村。被告：周欢胜，男，1981年7月5日出生，汉族，农民，住邵东县。被告：天安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司，地址：邵阳市大祥区青城置业28#地3号楼。负责人刘新涛，该支公司总经理。委托诉讼代理人：曾佑军，男，1985年12月12日出生，该公司员工，住邵东县。原告李中秀与被告周欢胜、天安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李中秀及其诉讼代理人何子满、被告周欢胜、被告天安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司的诉讼代理人曾佑军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李中秀向本院提出如下诉讼请求：要求法院判决二被告赔偿原告李中秀因交通事故受伤而致的误工费12990元、护理费6372元，营养费1800元，住院期间生活补助费1800元，交通费200元。庭审中，原告又增加赔偿4000元后续治疗费的诉讼请求。原告李中秀为支撑其诉讼请求，提出如下事实和理由：2015年10月30日，周欢胜驾驶自己所有的湘E150**小型面包车从涟源市驶往新邵县城，同日10时40分，途径新邵县寸石镇武桥村11组地段，遇行人李中秀横过道路时将李中秀碰倒在地，造成李中秀受伤的道路交通事故。李中秀受伤后，被送至正大邵阳骨伤科医院住院治疗36天，周欢胜为此支付门诊医疗费1576.20元，住院医疗费24062.32元。李中秀的伤在该院诊断为：1、右桡骨远端骨折并尺骨茎突撕脱性骨折；2、右足第5跖骨骨折。2015年12月20日，邵阳市白云司法鉴定所对李中秀的伤情做出了：“1、李中秀此次交通事故伤目前不宜做伤残评定；2、自2015年12月20日起计算，后续治疗费4000元；3、伤后误工150日，一人护理90日，营养90日”的鉴定意见。周欢胜又支出鉴定费700元。2015年10月15日，湘E150**小型面包车在天安财保邵阳中心支公司投保了交强险和商业三者险。交强险赔偿限额为医疗费10000元，伤残赔偿金项目损失110000元，商业险赔偿限额为500000元，不计免赔。李中秀在交通事故发生前在家耕种责任田，经营小生意，尚能自食其力。被告周欢胜辩称：原告所开支的住院医疗费24062元，门诊医疗费1576元，护理费5040元，鉴定费700元，已均由被告周欢胜垫付，要求法院一并做出处理。被告天安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司辩称：保险公司只依法承担相关义务，原告年满60岁，不应计算误工损失，原告的部分诉讼请求过高，非医保用药应予以扣除。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告周欢胜支付的费用在庭审中得到了证实。对被告保险公司提出的原告已年满60岁，已处于休息状态的主张，与原告提供的证据不符。经审查，原告提供的证人黄招弟、刘铁应、曾纯辉和寸石镇武桥村的证言证明了李中秀在遇交通事故前仍在耕种责任田，做豆腐生意，具有正常人的劳动能力。上述证据相互关联，相互印证，形成了证据链，证明的内容客观真实，具有证据的三大特征。本院故此认定李中秀仍能自食其力。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，参照2016-2017年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准，结合当事人请求，确认本案损失范围：1、后续治疗费，参照法医鉴定意见认定4000元；2、住院期间生活补助费1800（36天×50元/天）元；3、营养费1800元（90天×20元/天），以上1-3项共7600元；4、误工费，参照司法鉴定意见和农、林、牧、渔业收入标准计算为12818元（150天×31191元/年÷365天）；5、护理费，按照法医鉴定伤休90日的鉴定意见，减去周欢胜已赔偿住院期间36天护理费5040元，计算54天的护理费，即6287元（54天×42494元/年÷365天）；6、交通费200元，以上4-6项共19305元。周欢胜已垫付的医疗费、护理费、鉴定费，原告未提出请求，不计入损失范围。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告周欢胜提出的要求将其垫付的医疗费、护理费、鉴定费与本案一并审理的答辩主张，因未提出反诉，本院不予审理。被告周欢胜可依据保险合同另行主张权利。保险公司提出要求核减非医保用药的主张，因原告未提出赔偿实际支出的医疗费的诉讼请求，本院不予采纳。原告李中秀虽年满60岁，但有充分证据证明其尚在劳动，尚能自食其力。故对保险公司提出的不应计算李中秀误工损失的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，原告李中秀所受经济损失，应先在交强险限额内予以赔偿，不足部分，再根据保险合同和侵权责任调整。综上所述，原告李中秀要求被告赔偿误工费、护理费、住院期间生活补助费、营养费、后续治疗费、交通费的请求，符合法律规定，本院应予以支持，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和上述法律之规定，判决如下：由被告天安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告李中秀医疗费7600元、伤残赔偿金项目损失19305元，共26905元；本案减半收取受理费240元，原告李中秀负担70元，被告周欢胜负担170元。本判决履行方式：由被告天安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在判决生效后10日内付款26905元至新邵县农村信用合作联社，户名为李中秀，账号为X之账户。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  谢星屏二〇一六年十一月十六日代理书记员  何林凯
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0127民初4514号原告：叶得剑，男，1958年5月4日出生，汉族，住淳安县。委托代理人：ＸＸ，浙江泽道律师事务所律师。被告：方建胜，男，1973年10月12日出生，汉族，住淳安县。被告：邵小玲，女，1975年10月12日出生，汉族，住淳安县。被告：何辉祥，男，1964年6月7日出生，汉族，住淳安县。被告：徐见花，女，1963年6月19日出生，汉族，住淳安县。原告叶得剑诉被告方建胜、邵小玲、何辉祥、徐见花民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、四被告共同返还原告借款1200000元及利息139600元；2、四被告承担1200000元借款自2016年5月9日始至还清之日按月利率2%计算的利息（截止2016年10月9日为120000元）；3、本案的诉讼费用由被告承担。法庭调查阶段，原告申请变更第一项诉讼请求为判令四被告共同返还原告借款1200000元。本院于2016年11月1日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月21日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理查明，2016年5月9日，被告方建胜、何辉祥与原告叶得剑就双方之前多次借款事宜进行结算，经结算，被告尚欠原告借款本金1200000元及利息330000元。同日，二被告向原告出具借款结算单，承诺于2016年6月9日前一次性还清本金及利息，借款利息按照月利率3%计算。还款期限届满后，二被告仅支付部分利息，余款经原告多次催讨未果。另查明，被告方建胜与被告邵小玲于1999年3月登记结婚，被告何辉祥与被告徐见花于1986年1月登记结婚，本案借款发生在被告婚姻关系存续期间，属被告夫妻共同债务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方建胜、邵小玲、何辉祥、徐见花于本判决生效之日起十日内返还原告叶得剑借款1200000元并支付该款自2016年5月9日起至还清之日止按月利率2%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16680元，由被告方建胜、邵小玲、何辉祥、徐见花负担。原告叶得剑于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告方建胜、邵小玲、何辉祥、徐见花于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费16680元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  詹鹏飞代理审判员  汪 睿人民陪审员  钱满建二〇一六年十一月二十一日书 记 员  叶 微附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0329民初2983号原告：苗宏水，男，汉族，1949年6月20日生，住伊川县。被告：张学标，男，汉族，1970年7月15日生，住伊川县。委托诉讼代理人：郭红现，男，汉族，1969年9月18日生，住伊川县。特别授权。原告苗宏水与被告张学标民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苗宏水、被告张学标及其委托代理人郭红现到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：判令被告偿还借款4万元及利息；诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年至2014年间，被告以做生意资金困难为由，向我借款，我分两次借给被告6万元，后我讨要，被告归还我2万元，下欠4万元推拖不还。特诉求追偿。被告称，不再答辩，伤感情。原告围绕诉讼请求，向法庭提交借据两份。经质证，被告无异议。本院认为，原告所举证据与本案具有关联性，应予采用。被告未向法庭提交证据。结合原告提交的证据及法庭调查，本院确认本案以下事实：被告以做生意缺乏资金为由，通过他人介绍向原告借款。2013年7月9日，原告借给被告3万元，被告给原告出具借条一张，借条载明：“今借到苗宏水现金叁万元整，借款人张学标，担保人郭红现，2013年7月9日”。2013年10月8日，原告又借给被告3万元，被告给原告出具借条一张，借条载明：“今借到苗宏水现金叁万元整，借款人张学标，担保人郭红现，2013年10月8日”。后原告讨要，2016年5月份，被告偿还2万元，下欠4万元，被告推拖未还。原告诉求追偿。本院认为：原被告之间民间借贷事实存在。借条未约定还款时间，原告要求偿还，被告应即时还款，被告未还，原告诉求追偿，应予支持。原告诉求被告偿付利息损失，借条未约定利息，视为不支付利息。依据相关司法解释，被告应承担原告诉求后的逾期占用资金损失，损失计算按年利率6%计付。经调解双方达不成一致意见。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告张学标于本判决生效之日起十日内偿付原告人民币4万元及逾期占用资金损失（逾期占用资金损失计算按年利率6%计付，自2016年9月18日至本判决确定的自动履行期限届满之日止）。如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告张学标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张靖普人民陪审员  姜素霞人民陪审员  刘普利二〇一六年十一月二十三日书 记 员  李萌萌
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0191民初4561号起诉人：合肥力申液压科技有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。法定代表人：李宏益，总经理。委托诉讼代理人：张风华，该公司员工。2016年11月9日���本院收到合肥力申液压科技有限公司的起诉状。起诉人合肥力申液压科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、吴勇返还侵占公司的款物折合人民币714863元；2、支付侵占期间的利息85783.56元；3、支付本案诉讼费用及委托代理人的费用。事实和理由：合肥力申液压科技有限公司成立于2012年8月17日，成立时股东是陈某、夏某、吴勇三人。2013年12月21日，陈某、夏某、吴勇三股东将所持合肥力申液压科技有限公司股权全部转让给李宏益。股权全部转让后，考虑到股权变更后公司的经营需要，合肥力申液压科技有限公司于2013年12月21日，与吴勇签订了一份聘用吴勇为销售员、附条件转让股权及分红的协议。2015年1月21日合肥力申液压科技有限公司将股东吴勇除名后予以变更登记。吴勇在被聘用为合肥力申液压科技有限公司销售员期间，利用职务之便侵吞财物如下：1、2014年2月21日、3月5日、4月19日、4月28日、6月28日，吴勇将烟台合和建设机械有限公司清偿合肥力申液压科技有限公司的货款合计47300元全部汇入吴勇在农行的账户（账号62×××13）中，一直未交公司；2、2014年3月4日，吴勇将安徽合叉叉车有限公司用于冲抵合肥力申液压科技有限公司货款的一台价值60000元叉车侵吞据为己有；3、2014年5月29日，吴勇将烟台绿林机械设备制造有限公司清偿合肥力申液压科技有限公司货款48040元汇入吴勇在农行的账户（账号62×××30），一直未交公司；4、2014年10月23日，吴勇将从合肥力申液压科技有限公司提走的700台CB**-F31.5-ALH6L产品侵吞，据为己有，比照当时该产品市场价每台3**元，折合213500元；5、2014年10月23日，吴勇将安徽兴华叉车有限公司清偿合肥力申液压科技有限公司货款26400元，汇入吴勇在农行的账户（账号62×××13）中，一直未交公司；6、2014年11月6日，吴勇将安徽合叉叉车有限公司的两张承兑汇票（票号30700051/31405181票面金额100000元，票号30200056/23344498票面金额50000元，合计150000元）据为己有，一直未交公司；7、吴勇将合肥力申液压科技有限公司日常周转资金169623元侵吞，据为己有，包括2013年12月27日承兑30000元，2014年1月27日承兑30000元，2014年3月3日承兑3940元、4月4日转账合肥力申液压科技有限公司买材料款2370元、4月11日给合肥力申液压科技有限公司加工中心运费1600元、4月18日汇到合肥力申液压科技有限公司账上7000元、4月28日打款徐会会卡用于合肥力申液压科技有限公司发工资款34713元、8月4日李宏益带60000元承兑汇票用于付房租款。吴勇在合肥力申液压科技有限公司担任销售员期间，无视公司规章、法律、法规，利用职务之便，肆无忌惮侵吞公司巨额款物，据为己有，使合肥力申液压科技有限公司得��产经营造成几近破产境地，并蒙受巨大经济损失。本院经审查认为，根据合肥力申液压科技有限公司的诉称，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，吴勇涉嫌刑事犯罪，合肥力申液压科技有限公司应向公安机关报案。另即使本案属于民事诉讼受案范围，根据合肥力申液压科技有限公司提供的吴勇身份证复印件，吴勇住所地位于合肥市××山区××路××号，不在本院辖区，本院对本案亦无管辖权，合肥力申液压科技有限公司应向有管辖权的法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百一十九条（四）项、第一百二十三条、第一百二十四条（三）、（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：对合肥力申液压科技有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  郭小宁二〇一六年十一月十日书 记 员  吴兆婷附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；……第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原��向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0681民初3304号原告：许某，住涿州市。委托代理人：潘彦来，北京腾铭律师事务所律师。被告：王某，住涿州市。原告许某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。2016年11月17日，原告许某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按许某撤诉处理。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。审判员  张凌涛二〇一六年十一月十七日书记员  韩艳荣
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0921执异15号异议人（被执行人）：福建福宁湾围垦投资发展有限公司，住所地福建省霞浦县松城街道天安花园B区8号楼41号。法定代表人：谢剑波，总经理。委托诉讼代理人：孙添坚，福建瑞权律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雅彬，福建瑞权律师事务所律师。申请执行人：中国农业银行股份有限公司霞浦县支行，住所地福建省霞浦县松城街道中乘社区龙首路57号。负责人：郑向东，该行行长。委托诉讼代理人：魏寿生，福建宁荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨泽平，福建宁荣律师事务所律师。在本院执行中国农业银行股份有限公司霞浦县支行与福建福宁湾围垦投资发展有限公司借款合同纠纷一案中，异议人福建福宁湾围垦投资发展有限公司对本院作出（2016）闽0921执568号执行裁定书裁定拍卖、变卖福建福宁湾围垦投资发展有限公司所有的霞浦县海滨新城建设用地使用权【证号：霞国用（2013）第3668、3673、3665号】行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年11月1日举行了听证。福建福宁湾围垦投资发展有限公司委托诉讼代理人周雅彬、中国农业银行股份有限公司霞浦县支行委托诉讼代理人杨泽平参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。异议人福建福宁湾围垦投资发展有限公司称，请求裁定终止执行霞浦县人民法院作出的（2016)闽0921执568号执行裁定书。事实和理由：2016年4月11日，其与恒大地产集团福州有限公司签订了诉争地块的买卖协议，希望通过与买方的合作，取得买卖款项以偿还申请执行人的债务。法院作出拍卖、变卖诉争地块的裁定侵害了其与案外人恒大地产集团福州有限公司的权利。本院查明，福建省高级人民法院于2016年2月1日作出（2016）闽民初4号民事裁定书，查封、冻结或扣押福建福宁湾围垦投资发展有限公司享有的位于霞浦县海滨新城，国有土地使用证号为霞国用（2013）第3668、3673、3665号的土地使用权；同年4月23日作出（2016）闽民初4号民事判决书判决：福建福宁湾围垦投资发展有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司霞浦县支行借款本金34600万元及利息。上述裁定、判决均已生效。福建福宁湾围垦投资发展有限公司未自觉履行该生效判决所确定的内容，为此，中国农业银行股份有限公司霞浦县支行向福建省高级人民法院申请强制执行。福建省高级人民法院于2016年6月12日裁定指定霞浦县人民法院执行，霞浦县人民法院接受指定后，于2016年9月18日作出（2016）闽0921执568号执行裁定书，裁定拍卖、变卖福建福宁湾围垦投资发展有限公司所有的霞浦县海滨新城建设用地使用权【证号：霞国用（2013）第3668、3673、3665号】。本院认为，异议人福建福宁湾围垦投资发展有限公司是本案的被执行人，未履行已经生效的（2016）闽民初4号民事判决书所确定的义务。本院作出（2016）闽0921执568号执行裁定书，裁定拍卖、变卖福建福宁湾围垦投资发展有限公司所有的霞浦县海滨新城建设用地使用权【证号：霞国用（2013）第3668、3673、3665号】，系根据福建省高级人民法院（2016）闽民初4号民事裁定书及生效判决书确定的内容作出，其程序合法，没有违反法律规定。诉争地块于2016年2月1日被福建省高级人民法院裁定查封，福建福宁湾围垦投资发展有限公司已无权对诉争地块自行进行处分，福建福宁湾围垦投资发展有限公司在2016年4月11日与恒大地产集团福州有限公司签订诉争地块的买卖协议，违反法律规定，现福建福宁湾围垦投资发展有限公司以此为由，请求终止执行霞浦县人民法院作出的（2016)闽0921执568号执行裁定书，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回福建福宁湾围垦投资发展有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁德市中级人民法院申请复议。审 判 长  胡恒松审 判 员  苏玲玲人民陪审员  阮学松二〇一六年十一月三日书 记 员  王摇摇附注：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
潘集区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2016）皖0406执897-8号招商银行淮南分行：兹因申请执行人郁守林与段志近身体权纠纷一案，须向你行查询被执行人段志近的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。二〇一六年十一月十八日
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）吉02刑终286号原公诉机关吉林省吉林市昌邑区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵某某，住吉林市，公民身份号码×××。系本案被害人。上诉人（原审被告人）谢某，住吉林市，公民身份号码×××。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月16日被刑事拘留；同年5月25日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。辩护人张雪源，吉林吉信律师事务所律师。吉林省吉林市昌邑区人民法院审理吉林省吉林市昌邑区人民检察院指控原审被告人谢某犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人赵某某提起附带民事诉讼一案，于2016年9月13日作出（2016）吉0202刑初311号刑事附带民事判决。宣判后，谢某、赵某某均不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林省吉林市人民检察院指派检察员贺英、李永会出庭履行职务。上诉人赵某某、谢某及谢某的辩护人张雪源均到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：2016年4月5日13时30分许，被告人谢某在吉林市吉林经济技术开发区通溪渡口处，因其父亲谢某某与赵某某在打捞蚂蝗属地问题上发生口角，遂与赵某某发生争执，并用拳头将赵某某面部打伤。经吉林市公安司法鉴定中心鉴定，赵某某鼻骨粉碎性骨折，损伤程度构成轻伤二级。案发后，被告人谢某主动到公安机关投案。上列事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：1.抓捕经过、破案经过，载明:被告人谢某于2016年5月16日主动向公安机关投案的情况。2.被告人谢某户籍信息，载明:谢某的身份情况。3.伤情照片及病历材料，载明:被害人赵某某的受伤情况。4.情况说明，载明:证人李良秋拒绝作证情况。5.吉林市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，载明赵某某，鼻骨粉碎性骨折，损伤程度构成轻伤二级。6.证人张某某证言，证实:2016年4月5日13时30分许，其在吉林市经开区金珠大桥附近的南兰渡口，看见一辆驾校的车，下来两个人，其中一个是谢某，两人下车就直奔赵某某。双方说几句之后，谢某用拳头将赵某某打倒后又踢了赵某某几脚。7.证人谢某某证言，证实:2016年4月5日9时许，其在吉林市经开区进驻大桥桥下打蚂蝗与赵某某因打蚂蝗属地问题发生争执，后给其子谢某打电话，说赵某某来打蚂蝗了。其子说不用其管，一会儿过去。8.被害人赵某某陈述，证实:2016年4月5日12时许，其在吉林市经开区金珠大桥桥底下，在岸上下蚂蝗串子，因为蚂蝗属地问题与谢某某发生争执，谢某某用拳头打其左、右脸各一拳，因为谢某某是其叔，其未还手。13时许谢某某儿子谢某领一个男的过来了，谢某用右拳朝其鼻梁打了一下，后又朝其脸部打了四五下。与谢某一起来的男子拿一把镰刀，朝其左肩打一下就走了。9.被告人谢某供述，供认:2016年4月5日9时许，其接到其父电话称赵某某骂他。14时许，其和一名驾校学员去了通溪村渡口处，其看见赵某某后问赵某某为什么骂其父亲，赵某某说没有骂。其抓住赵某某的衣领甩赵某某，用左拳打了对方面部一下，对方随后倒地，并说要打电话报警，其开车离开。另查明，被害人赵某某受伤后，于2016年4月5日到吉林市中心医院住院治疗，于2016年4月15日出院，住院10天，共花医疗费4940.96元，鉴定费400元，护理时间为4天（2级护理），护理费483.28元（120.82×4），误工时间为17天，误工费2053.94元（120.82×17），住院伙食补助费1000元，合理损失合计8878.18元。上列事实，有在庭审中质证的下列证据予以证明：1.医药费票据5张、吉林市中心医院住院病历、出院疾病诊断书、长期医嘱单，证明被害人赵某某受伤后的住院情况及支付医药费4940.96元，住院10天，护理时间为4天，误工时间为17天。2.鉴定费票据1张，证明被害人赵某某支付法医损伤检验鉴定费400元。原审法院认为，被告人谢某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。谢某在犯罪以后能自动投案，并能如实供述自己罪行，系自首。关于其辩护人提出谢某有自��情节、且系初犯的辩护意见，予以采纳，可对其从轻处罚。谢某没有赔偿被害人经济损失，没有取得被害人谅解，量刑时予以考虑。由于谢某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人赵某某造成了经济损失，故其应当承担赔偿责任。对赵某某诉讼请求的合理部分，予以支持，不合理部分及超出诉讼请求部分予以扣除。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决：一、被告人谢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。二、被告人谢某赔偿附带民事诉讼原告人赵某某医疗费4940.96元，鉴定费400元，护理费372.24元，误工费2053.94元，住院伙食补助费1000元，合计人民币8767.14元，于判决生效后十日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人赵某某的其他诉讼请求。上诉人赵某某上诉理由：1.原审判决的医疗费少；2.误工天数应为25天。上诉人谢某上诉理由：原审量刑重。其辩护人坚持原审的意见，没有提出新的意见。吉林市人民检察院出庭意见：原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实和采信的证据与原审一致。本院认为，上诉人谢某故意伤害他人身体，致人轻伤之行为，已构成故意伤害罪。鉴于其有自首情节，可依法从轻处罚。关于谢某称原审量刑重的上诉理由，经查，原审的量刑已充分考虑其法定和酌定的量刑情节，所量刑罚符合法律规定，并无不当，对谢某的上诉理由不��支持。谢某应对其犯罪行为给上诉人赵某某造成的经济损失依法予以赔偿。关于赵某某提出的两点上诉理由，经查：1.原审依照事实和法律已全额支持了赵某某提出的4940.96元的医疗费损失，现赵某某又提出新的诉求，本院经过调解未达成协议，赵某某可另行告诉；2.赵某某虽提出应认定误工25天的上诉理由，但未能提供相应证据，故无法支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，民事判决合理，应予维持。吉林市人民检察院出庭意见正确，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 关波代理审判员 陈迪代理审判员 徐  建  玉二〇一六年十一月二十四日书 记 员 赵  越  超
延安市宝塔区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0602民初4451号原告：ＸＸ，男，汉族，1973年4月8日出生，农民，小学文化，现住宝塔区。被告：延安市宝塔区临镇镇雷家村山桃小组。负责人：赵云，系该村民小组组长。本院在审理原告ＸＸ与被告延安市宝塔区临镇镇雷家村山桃小组农村土地承包合同纠纷一案中，本院于2016年9月29日立案。2016年11月15日，原告ＸＸ经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条规定，裁定如下。本案按原告ＸＸ撤诉处理。案件受理费5275元，减半收取计2637.5元，由原告ＸＸ负担。审判员  淮文杰二〇一六年十一月十七日书记员  李锦虎
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初63330号原告沈宝芹，女，1963年5月8日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人伊建新，上海必和律师事务所律师。被告罗文均，男，1971年4月15日生，汉族，住四川省。被告陈凯，男，1972年3月20日生，汉族，住安徽省六安市。被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人冉勇，总经理。委托代理人曹智慧，上海松岚律师事务所律师。本院在审理原告沈宝芹诉被告罗文均、陈凯、安诚财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告沈宝芹撤回起诉处理。审判员  陆波静二〇一六年十一月七日书记员  童 楠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0428民初3384号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行。法定代表人秦晓利，行长。委托代理人王强，男，1982年10月8日出生，蒙古族，职工。被告孙华雨，男，1971年6月10日出生，汉族，农民。被告陶艳芬，女，1973年10月15日出生，蒙古族，农民。被告赵猛，男，1984年10月6日出生，蒙古族，农民。本院在审理原告与三被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月3日向本院提出申请，要求撤回对三被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费901元（此款原告已预交），减半收取450.50元，由原告负担。审判员  李秉军二〇一六年十一月三日书记员  顾宝音
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣民申570号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：怀化市鑫发房地产开发有限公司。住所地：湖南省怀化市麻阳高村镇富洲路**号。法定代表人：黄森，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邓忠开，广东广强律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：樊金花，女，汉族，1963年12月1日出生，住江西省九江市浔阳区。委托诉讼代理人：李元龙，江西柴郡律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶存发，男，汉族，1962年7月23日出生，住江西省九江市浔阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田保勤，男，汉族，1983年11月30日出生，住江西省九江市。再审申请人怀化市鑫发房地产开发有限公司（以下简称鑫发房地产公司）因与被申请人樊金花、叶存发、田保勤债务转移合同纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2015）九中民二终字第266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鑫发房地产公司申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。樊金花主张鑫发房地产公司为债务加入人，需举证其与鑫发房地产公司之间成立了债务加入的法律关系。樊金花未能提供相关证据证明，应承担举证不能的后果。二审判决采用“非此即彼”的推定方法，认定鑫发房地产公司不存在债务担保即存在债的加入，缺乏证据证明。（二）二审判决适用法律错误。《债权债务转让协议》上没有任何关于鑫发房地产公司权利义务的表述。叶存发未经公司同意，擅自在协议上加盖废弃公章，不构成意思表示，不产生任何法律效力。二审判决认定鑫发房地产公司为债务加入人，判决其承担连带责任，适用法律错误。鑫发房地产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。樊金花提交意见称：（一）叶存发签订协议时系鑫发房地产公司的大股东兼法定代表人，由其保管的公章显然可以作为公司的公章。即使叶存发加盖公章的行为未经公司股东同意，也构成表见代表，视为鑫发房地产公司的行为，不能对抗善意的债权人。（二）鑫发房地产公司作为独立的民事行为主体，在协议上加盖公章必定有其特定意义。综合叶存发的身份、行业习惯及盖章背景来看，鑫发房地产公司在叶存发签名处加盖公章，构成债务加入的意思表示。鑫发房地产公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为：（一）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，2014年9月26日，樊金花、任晓燕、邱允芳、樊美丽与田保勤、叶存发签订一份《债权债务转让协议》，约定因田保勤欠樊金花等四人借款823万元，而叶存发又欠田保勤823万元，故田保勤所欠樊金花等四人借款823万元由叶存发直接偿还，田保勤承担连带清偿责任。协议还约定了利息及违约金等内容。樊金花、任晓燕、邱允芳、樊美丽与田保勤、叶存发在该协议上签字认可。签订协议时，叶存发系鑫发房地产公司的法定代表人。鑫发房地产公司在丙方处（债务人叶存发签名的地方）加盖了公司之前使用过的公章。二审判决认定鑫发房地产公司加盖公章的行为构成债务加入，有《债权债务转让协议》、庭审笔录等在案为证，并不缺乏证据证明。（二）关于二审判决适用法律是否错误的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条及《最高人民法院关于审理民间借案件适用法律若干问题的规定》第二十一条之规定，当事人提供担保，要有明确的意思表示。鑫发房地产公司在协议上加盖公章并无明确的担保意思表示，不能认定为叶存发提供担保。对于鑫发房地产公司在丙方处（债务人叶存发签名的地方）加盖公章的行为，二审判决综合协议的内容、盖章背景及其位置、缔约过程及各方当事人的陈述等，将其认定为债务加入，符合案件实情，更能体现各方当事人当时的真实意思表示。二审判决实现了有利于债权的保护目的，适用法律并无不当。综上，鑫发房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回怀化市鑫发房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  蔡世军代理审判员  付 涵代理审判员  马 悦二〇一六年十一月三十日代书 记员  袁 洁
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0282民初10089号原告：黄善昌，男，1957年7月25日出生，汉族，个体经商，住浙江省慈溪市。被告：刘须岭，男，1962年4月8日出生，汉族，个体经商，住安徽省濉溪县。原告黄善昌与被告刘须岭合伙协议纠纷一案，于2016年10月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告黄善昌到庭参加诉讼，被告刘须岭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告黄善昌以被告刘须岭未返还合伙款项、未支付合伙盈利为由，诉请判令：1.被告即时支付原告款项16500元；2.本案诉讼费由被告负担。被告刘须岭在法定期限内未作答辩，亦未提供任何证据。本院查明本案事实如下：2012年10月18日，原、被告签订《运输业务合伙协议》一份，载明：“甲乙（甲方为原告黄善昌、乙方为被告刘须岭）双方经友好协商，就合作从事物流运输业务，特订立下列条款，共同遵照执行。一、甲方负责投入资金人民币拾陆万叁仟元（163000）作为启动资金，该启动资金已于合同签订之前交付给乙方管理使用，乙方负责开拓业务，联系运输车辆。二、经营业务所得利润甲乙双方按照对半分成。三、本合作业务由乙方提议，甲方所投入的资金原为购买房屋之用，并付有定金贰万，乙方建议甲方将作为购房款资金用于物流运输业务的启动资金，并愿意承担甲方丧失的购房定金款一半的损失。四、合作风险共担，亏损共负，于合作结束结算时，本合同项下的启动资金需优先全额退还甲方；如已亏损，乙方应将本方承担的一半部分亏损支付给甲方。《运输业务合伙协议》签订后，原告按约将163000元交予被告，双方开始合伙经营物流业务。至原、被告双方合作结束时，被告应按约返还原告163000元及购房定金损失10000元，现被告累计支付原告158000元。以上事实由原告提供的《运输业务合伙协议》、收据以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：涉案的《运输业务合伙协议》依法成立且合法有效，依法应予保护。现原告依约向被告履行合伙出资的义务，根据《运输业务合伙协议》约定，经营业务所得利润原、被告双方按照对半分成；合作风险共担，亏损共负，于合作结束结算时，如已亏损，被告应将本方承担的一半部分亏损支付给原告。现原告未能提供有盈利的证据，被告亦未提供至合伙结束有亏损的证据，本院认定原、被告合伙经营无盈利、无亏损。合伙终止时，被告应履行返还原告163000元及购房定金损失10000元的合同义务，现被告尚欠原告15000元，显属违约。原告要求被告返还15000元的诉请合理合法，本院予以支持。原告主张至原、被告双方合作结束时，经结算有利润3000元，被告应按约返还原告盈利1500元，但原告未提供相应证据予以佐证，本院不予采信，对该部分诉请，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：一、被告刘须岭于本判决生效之日起七日内返还原告黄善昌投资款项15000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）；二、驳回原告黄善昌的其余诉讼请求。本案受理费213元，由原告黄善昌负担20元，被告刘须岭负担193元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  张小玲代理审判员  战 宇人民陪审员  王太行二〇一六年十一月二十五日代书 记员  虞芳玲
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0114民初16902号原告：杜芝富，男，1968年10月10日生，汉族，现住四川省南部县升水镇蒙垭庙村*组**号。被告：辽宁金庆建设集团有限公司，住所地：沈阳市和平区光荣街35号（11层）。法定代表人：张永玉。委托代理人：张景库，男，1968年8月16日生，汉族，系该公司总经理，现住沈阳市东陵区泉园二路15—2号141。被告：沈阳万科公园大道房地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区沈大路珍珠三号。法定代表人：肖劲，系该公司总经理。委托代理人：陈迪，男，1982年7月14日生，汉族，现住天津市河西区大沽南路古芳里1门***号。原告杜芝富诉被告辽宁金庆建设集团有限公司（以下简称金庆公司）、被告沈阳万科公园大道房地产开发有限公司（以下简称万科公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王霄霄独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜芝富，被告金庆公司委托代理人张景库，被告万科公司委托代理人陈迪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年5月15日至2016年7月15日，原告受雇于被告金庆公司，在被告金庆公司承建的、被告万科公司开发的万科金域花园项目，从事架工工种，约定每月工资8000元。应得工资33600元，期间已开工资13600元，剩余拖欠工资20000元，至今未予给付。请求法院判令：被告给付原告劳务工资20000元。被告金庆公司辩称：属实，但是因沈阳万科公园大道房地产开发有限公司尚欠我公司工程款，现在无力向原告给付。被告万科公司辩称：被告辽宁金庆建设集团有限公司与原告之间的事情我公司不清楚，但现在我公司与被告辽宁金庆建设集团有限公司的剩余工程款尚未结算完毕，尚欠工程款数额无法确定。目前有其他三家法院在我公司冻结被告辽宁金庆建设集团有限公司的工程款。经审理查明：2015年5月15日至2016年7月15日，原告杜芝富受雇于被告金庆公司，在被告金庆公司承建的、被告万科公司开发的万科金域花园项目从事架工工作，应得工资33600元，期间已开工资13600元，剩余拖欠工资20000元。另查明，被告万科公司至今未与被告金庆公司结算全部工程款。上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的《工资支付情况明细表》、《考勤表》等证据，经开庭审理，双方当事人质证，本院审查予以确认，在卷佐证。本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告杜芝富受雇于被告金庆公司，原告在被告金庆公司承建的、被告万科公司开发的万科金域花园项目从事架工工作，应得工资33600元，期间已开工资13600元，剩余拖欠工资20000元。故对于原告要求被告金庆公司支付劳务工资20000元的请求，本院予以支持。关于被告万科公司是否应承担给付责任的问题。被告万科公司作为该项目的发包人，其将工程发包给被告金庆公司，但至今未与被告金庆公司结算全部工程款。故其应在欠付被告金庆公司的工程款范围内承担连带给付责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、被告辽宁金庆建设集团有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告杜芝富劳务工资20000元；二、被告沈阳万科公园大道房地产开发有限公司在欠付被告辽宁金庆建设集团有限公司的工程款范围内对原告杜芝富劳务工资20000元承担连带给付责任。如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员  王霄霄二〇一六年十一月十六日书记员  胡 月
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0927民初2234号原告：王洪军，男，1976年4月14日出生，汉族，住南皮县。被告：南皮县大浪淀乡叶辛庄村村民委员会。原告王洪军与被告南皮县大浪淀乡叶辛庄村村民委员会（以下简称村委会）借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王洪军到庭参加了诉讼，被告村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王洪军向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款本息共计30000元。事实和理由：被告于2002年5月份因急需资金向原告借款10000元，当时口头约定按贷款利率计算利息，半个月内还清，但在2009年还了2000元（该2000元未言明是利息还本金）后至今未还分文，故起诉至法院，要求被告偿还借款本息共计30000元。被告村委会未答辩。本院经审理认定事实如下：1、被告于2002年5月份向原告借款10000元，于2009年给付原告2000元；2、原告要求被告偿还借款10000元并按年利率6%支付利息，自2002年6月1日起至借款还清之日止。就原告提交的证据认定如下：1、经办人柴功臣及现任村支部书记王树同等签字并由被告村委会加盖印章的借条一份，该证据能够证明借款的事实及还款2000元的事实，本院予以采信。被告给付原告的2000元因未注明系本金、利息，故应作利息理解，应在被告以后偿还原告的利息中予以扣除；2、署名王树森的“贷款本金利息收回凭证”两份及河北南皮农村商业银行股份有限公司于2016年1月8日起诉原告及王树森的起诉书一份，该两组证据不能证明原告为被告的借款偿还的事实及原告为被告贷款10000元的事实，亦不能证明原告要求被告偿还借款本息30000元的主张，本院不予采信。本院认为，被告向原告借款10000元的事实，有原告提供的借条予以证明，对该借款本院予以确认。法律规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”故原告要求被告偿还借款10000元并按年利率6%计算利息，自2002年6月1日起至借款还清之日止的请求不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，被告应偿还原告借款10000元及其利息，利息按年利率6%计算，自2002年6月1日起至借款还清之日止，已给付的2000元作为利息予以扣除。原告请求被告给付利息20000元的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告南皮县大浪淀乡叶辛庄村村民委员会于本判决生效后三日内偿还原告王洪军借款本金10000元及其利息（利息按年利率6%计算，自2002年6月1日起至还清之日止，已给付的2000元应予以扣除）；二、驳回原告王洪军的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  刘金龙二〇一六年十一月七日书记员  李惠娴
福建省石狮市人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0581刑初1485号公诉机关福建省石狮市人民检察院。被告人赵成，曾用名赵四，男，1987年9月1日出生，汉族，初中文化，无业，住贵州省习水县。曾因犯盗窃罪于2011年8月9日被本院判处有期徒刑一年二个月，2012年6月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月24日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2016）1472号起诉书指控被告人赵成犯盗窃罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员施端哲出庭支持公诉，被告人赵成到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年7月24日3时许，被告人赵成到石狮市凤里街道仑兴路221号巷16－20号7号，趁无人之机，盗走张某某停放的1辆五本牌二轮摩托车（价值人民币3370元）。同日12时许，被告人赵成在石狮市招工市场附近欲销赃时，被公安人员人赃俱获。上述事实，被告人赵成在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某陈述，证人张某某证言，书证工作说明、户籍证明、扣押清单、发还清单，刑事判决书、刑满释放证明书、劳动教养决定书、公安行政处罚决定书、拘留证、释放通知书，价格鉴定结论意见书，以及被告人赵成供述、指认作案地点笔录、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵成以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，赃物价值人民币3370元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵成在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人赵成另有多次盗窃劣迹，酌情从重处罚。被告人赵成归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于案发后赃物追回，可酌情对被告人从轻处罚。公诉机关提出对被告人赵成在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款和第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人赵成犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月24日起至2017年2月23日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈书雄二〇一六年十一月四日书记员  陈冬英附：本案适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0110民初18421号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告王琼，男，1974年08月15日生，住址不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王琼信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王琼系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币286,837.67元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  程建婷二〇一六年十一月二十二日书记员  黄惠慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0423民初3472号原告：常东升，男，1974年5月29日生，汉族，农民，住鲁山县。委托诉讼代理人：郭长恩，鲁山县露峰法律服务所法律工作者。被告：康国森，男，1964年12月30日生，汉族，农民，住鲁山县。原告常东升与被告康国森保证合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告起诉时将汪晋君一并列为被告，在诉讼中原告自愿放弃了对汪晋君的起诉，本院予以准许。原告的委托诉讼代理人郭长恩、被告康国森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常东升向本院提出诉讼请求：1、由被告向原告清偿借款本金50000元及其利息（自2016年7月5日至实际还款之日按照月利率3%计付）。2、本案诉讼费由被告承担。在法庭调查结束前，原告将第1项诉讼请求变更为：由被告向原告清偿借款本金50000元及其利息（自2016年7月5日至实际还款之日按照月利率2%计付）。事实和理由：2015年6月5日，汪晋君以进货急需流动资金为由，从原告处借款5万元，该借款由被告康国森提供担保。汪晋君使用该款后，按约定的月利率3%付息至2016年6月，下余本息经原告多次催要无果。原告为维护自己的合法权益，现依据担保法第二十一条之规定提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告康国森辩称，本人为该笔借款的担保人，但借款时双方口头约定的借款期限为3个月。借款当时已经扣除了三个月的利息4500元，仅向汪晋君支付45500元的借款本金，汪晋君借款之后是否还款本人不清楚，为查明案件事实，应当将借款人汪晋君追加为本案被告。借款时，口头约定本人的担保期限为3个月，现该笔借款已经过了担保期限，故本人不承认原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据庭审调查，认定本案事实如下：2015年6月5日，借款人汪晋君以进货急需流动资金为由，从原告处借现金50000元，该借款由被告康国森提供担保。当日，汪晋君作为借款人、康国森作为担保人共同向原告出具了借条一份，该借条载明“借条今借到常东升现金伍万园整，系50000.00元整。息3%。借款人：汪晋君（本人签名捺印）连带担保人：康国森（本人签名捺印）2015年6月5日”。汪晋君使用该款后，按照约定付息至2016年7月4日后，原告多次催要下余本息，汪晋君拒绝还款，被告康国森也拒绝承担保证责任，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，汪晋君从原告处借款50000元，被告康国森为该笔借款提供担保的事实，由汪晋君作为借款人及被告康国森作为担保人为原告出具的借条予以印证，本院对此予以确认。因借条中明确约定该笔借款的利息为月息3%，借款人汪晋君已按照约定付息至2016年7月4日，现原告请求由被告按照月息2%支付2016年7月5日至实际还款之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告康国森作为该笔借款的连带保证人，应当对本案所涉的50000元借款本息承担连带保证责任。连带责任保证的债务人在债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告关于由被告康国森在其保证范围内承担还款责任的请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告康国森承担保证责任后，有权向债务人汪晋君追偿。被告康国森称该笔借款的借款期限为3个月，其担保期限也为3个月且借款当时已经扣除了三个月的利息，因其未向本院提交任何证据证明其主张，故本院对此辩解不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条判决如下：被告康国森于本判决生效后五日内向原告常东升清偿汪晋君在原告常东升处借款50000元及其利息（自2016年7月5日至实际还款之日按照月息2%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告康国森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  赵德国代理审判员  王清青代理审判员  李川川二〇一六年十一月三日书 记 员  李依静
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0102民初2373号原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所在南京市洪武北路20号。负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：高学兵，江苏善融律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋多奇，江苏善融律师事务所律师。被告：魏善德，男，1974年6月26日生，汉族，户籍在无锡市惠山区。被告：樊丽芬，女，1975年10月29日生，汉族，户籍在无锡市惠山区。被告：江苏全力车业集团投资管理有限公司，住所在南京市栖霞区壹城西区54幢。法定代表人：包定均。被告：镇江天峰汽车销售服务有限公司，住所在镇江市镇江新区丁卯经十二路东。法定代表人：包定均。原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行）与被告魏善德、樊丽芬、江苏全力车业集团投资管理有限公司（以下简称全力公司）、镇江天峰汽车销售服务有限公司（以下简称天峰汽车公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人高学兵到庭参加诉讼，被告魏善德、樊丽芬、全力公司、天峰汽车公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏善德、樊丽芬偿还原告借款本金2116614.46元及利息、罚息202015.08元（暂计算至2016年3月30日，并按合同约定自2016年3月31日起支付至借款清偿之日止利息、罚息），共计2318629.54元，并支付律师费48000元；2、判令被告全力公司、天峰汽车公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告魏善德、樊丽芬系夫妻关系。2014年3月13日，原告与被告魏善德签订《综合授信合同》，约定被告魏善德向原告借款250万元，借款期限为24个月，自2014年3月13日起至2016年3月13日止。被告全力公司、天峰汽车公司与原告签订《最高额担保合同》，共同为涉案债务提供连带保证责任担保。2014年9月17日原告依约向被告魏善德发放贷款250万元，但魏善德却未按合同约定及时支付借款本息，经原告催要仍未能还款。被告魏善德、樊丽芬、全力公司、天峰汽车公司均未应诉答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院予以核实并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年3月13日，原告民生银行（乙方）与被告魏善德（甲方）签订《综合授信合同》一份，约定甲方（××）在授信有效期限内可向乙方申请使用最高授信额度为250万元，授信额度的有效使用期限为24个月，自2014年3月13日至2016年3月13日止；本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于8.6%；××在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同违约情形的，应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取；到期应付未付的借款本金自逾期之日起，按逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累计；甲方违反本合同约定义务，视为发生违约事件，乙方有权要求××赔偿乙方为行使权利支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。等等内容。被告樊丽芬作为魏善德的配偶，向原告声明表示知晓并同意以夫妻共同财产偿还借款本息。同日，被告全力公司、天峰汽车公司作为保证人、被告魏善德作为质押人共同与原告民生银行签订《最高额担保合同》一份，约定全力公司、天峰汽车公司自愿为上述《综合授信合同》项下全部债务承担连带保证责任，魏善德提供定期存款账户或保证金账户作为质押财产，质押财产价值为125000元；担保范围为合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。上述合同签订后，原告于2014年9月17日向被告魏善德发放借款250万元，借款期限为2014年9月17日至2015年9月17日，执行年利率为9%。被告魏善德归还了部分借款利息后，未再按约归还借款本息。截止2016年3月30日，被告魏善德尚欠借款本金2116614.46元及利息、罚息202015.08元未归还。因被告未按时还款，原告与江苏善融律师事务所签订委托代理协议，委托该所律师为委托诉讼代理人进行诉讼，原告支付了律师费48000元。本院认为：原告与被告签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》均合法有效，各方均应恪守履行。原告按约向被告魏善德发放贷款，被告魏善德却未按约偿还借款本息，显属违约，应归还尚欠的借款本金及相应利息、罚息。被告樊丽芬作为被告魏善德的配偶，其知晓魏善德与原告之间的债务并同意以夫妻共同财产予以偿还，故本案债务系被告魏善德、樊丽芬的夫妻共同债务，应当共同偿还，原告要求被告魏善德、樊丽芬偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因原告与被告魏善德在合同中明确约定魏善德违约应承担原告实现债权的相关费用，故原告要求被告魏善德、樊丽芬承担律师费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告全力公司、天峰汽车公司与原告签订《最高额担保合同》，约定为涉案债务提供连带保证担保，故全力公司、天峰汽车公司应对涉案债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告魏善德、樊丽芬于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金2116614.46元及利息、罚息202015.08元（利息、罚息计算至2016年3月30日，此后利息、罚息按合同约定的利率标准自2016年3月31日起计算至实际清偿之日止），并承担律师费48000元。二、被告江苏全力车业集团投资管理有限公司、镇江天峰汽车销售服务有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费25909元、保全费5000元、公告费600元，合计31509元，由四被告负担（该款原告已预缴，被告在支付上述判决款时一并支付给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费25909元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：a）。审 判 长  唐奇志人民陪审员  赵元敬人民陪审员  王军辉二〇一六年十一月一日见习书记员  赵婷婷
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2015）安执字第3922号移送执行人：安溪县人民法院刑事审判第二庭。被执行人：李广大，男，1987年1月7日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，农民，住福建省安溪县。被执行人：董永钦，男，1993年7月2日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，农民，住福建省安溪县。被执行人：苏木林，男，1993年6月17日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，农民，住福建省安溪县。本院在执行李广大、董永钦、苏木林罚金纠纷即（2015）安刑初字第619号刑事判决一案中，被执行人李广大、董永钦、苏木林应分别缴交罚金20000元、5000元、5000元及共同违法所得款人民币88613元（其中董永钦、苏木林参与46800元）。执行中，被执行人李广大被强制执行到位金额7800元。该案余款均未执行到位。经查，未发现被执行人有其他可供执行价值财产，本院已将其纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人李广大、董永钦、苏木林有可供执行财产的，依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林亚虹审 判 员  李敬平代理审判员  王杰炳二〇一六年十一月二十五日书 记 员  林美娥
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0105民初24193号原告王春苹，女，汉族，1974年1月25日出生，住郑州市金水区。被告吴贤经，男，汉族，1986年12月4日出生，住郑州市。本院在审理原告王春苹诉被告吴贤经间借贷纠纷一案中，原告王春苹申请撤回对被告吴贤经的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王春苹申请撤回对被告吴贤经的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王春苹负担。审 判 长 张 艳人民陪审员 陈 岭人民陪审员 宋献宏二〇一六年十一月二十八日书 记 员 赵果果
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1621民初2745号原告：宋某，女，汉族，1979年2月23日出生，住扶沟县。被告：韩某1，男，汉族，1975年2月19日出生，住扶沟县。原告宋某诉被告韩某1离婚纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理，原告宋某，到庭参加诉讼，被告韩某1经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。宋某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决准予宋某诉与韩某1离婚；2、婚生儿子韩某2，韩某1承担儿子的抚养教育费用；3、依法分割共同财产；4、本案的诉讼费用由韩某1负担。事实及理由：宋某与韩某1于××××年××月××日在扶沟县民政局办理了结婚登记，××××年××月××日生育一男孩，取名韩某3。由于宋某与韩某1婚前缺乏了解，无感情基础，婚后双方经常生气吵闹。特别是近几年，韩某1外出打工，对宋某和儿子不管不问，不尽抚养义务，夫妻感情完全破裂。韩某1未作答辩。宋某针对其诉讼请求，提交的证据材料是：结婚证一份，户口本一份，证明双方为夫妻关系及生育子女情况。韩某1未向本院提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宋某与韩某1于××××年××月××日在扶沟县民政局办理了结婚登记，××××年××月××日生育一男孩，取名韩某3。2016年11月9日宋某以“韩某1外出打工，对宋某和儿子不管不问，不尽抚养义务，夫妻感情完全破裂”为由诉至本院，要求离婚。但其未提交夫妻感情完全破裂的有关证据。本院认为，宋某与韩某1结婚时间较长，并生育有一子，双方有一定的夫妻感情。庭审中宋某未提交证据证明其夫妻感情已彻底破裂，应给予双方和好机会。故本院对宋某要求离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：不准许原告宋某与被告韩某1离婚。本案案件受理费150元，由原告宋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李国会二〇一六年十一月三十日书记员  邹昌韦
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1282执403号申请执行人：江苏长江商业银行股份有限公司，住所地靖江市。法定代表人：朱惠健，董事长。被执行人：江苏国禾再生资源科技发展有限公司，住所地江苏省泰州市高港区。法定代表人:魏爱珍，总经理。被执行人：魏爱珍。被执行人：李中强。本院在执行江苏长江商业银行股份有限公司与江苏国禾再生资源科技发展有限公司、魏爱珍、李中强为金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序，故本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 葛 涛审判员 蔡明义审判员 赵浩平二〇一六年十一月二十八日书记员 许 艳
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0123民初1036号原告：姜某某,1937年9月16日出生（份证号码:×××），现住黑龙江省依兰县。被告：马某甲，1956年7月4日出生（份证号码：×××），现住黑龙江省依兰县。被告：马某乙，1961年2月19日出生（份证号码：×××），现住黑龙江省依兰县。被告：马某丙，出生年月不详，现住黑龙江省通河县。委托代理人：马某乙，1961年2月19日出生，现住黑龙江省依兰县。被告：马某丁，出生年月不详，现住山东省威海市。委托代理人：马某甲，1956年7月4日出生，现住黑龙江省依兰县。被告：杜某甲，1961年7月1日出生（份证号码：×××），现住哈尔滨市呼兰区。被告：杜某乙，现住黑龙江省依兰县。原告姜某某与被告马某甲、马某乙、马某丙、马某丁、杜某甲、杜某乙继承纠纷一案。本院受理后，依法由审判员刘艳红独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜某某，被告马某甲、马某乙、杜某甲、杜某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜某某向本院提出诉讼请求称：1、原告与马玉泉共有财产房屋60平方米、用材林41亩一半归原告所有，其余一半作为马玉泉的遗产由各继承人继承；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：姜某某与马玉泉于1972年经依兰县人民政府登记结婚，被告马某乙、马某甲、马某丙、马某丁是马玉泉的亲生子女，被告杜某甲、杜某乙是马玉泉的继子女。马玉泉于2015年10月5日因病去世，马玉泉生前与姜某某共有位于马大村福兴屯砖瓦结构房屋60平方米，承包依兰镇马大村用材林地41亩。被告马某甲辩称，马玉泉生前曾借被告2万元用于看病，用房子做抵押，该借款至今未还。马玉泉生前曾说，谁住房子，谁支付2万元钱。被告马某乙辩称，林地是被告和妻子1981年栽种，买树苗花费1,000余元，关于林地分割，马玉泉生前有遗嘱，同意按遗嘱分配。被告马某甲辩称，同意林地按遗嘱分配。被告马某丁辩称，同意房子还马某甲后剩余进行分配，林地按遗嘱分配。被告杜某甲辩称，同意房子归原告，林地一半归原告，剩下的按规定继承。被告杜某乙辩称，同意房子归原告，林地一半归原告，剩下的按规定继承。经审理查明，原告姜某某与马玉泉（2015年11月5日病故）于1972年结婚，双方均系再婚。被告马某乙、马某甲、马某丙、马某丁系马玉泉的亲生子女，被告杜某甲、杜某乙系原告姜某某的亲生子女，马玉泉的继子女。姜某某与马玉泉生前共有依兰县依兰镇马大村福兴屯面积为60平方米房屋一处，2011年马玉泉承包了依兰县依兰镇马大村林地41亩。2014年10月1日，马玉泉在其女儿马某甲处借款2万元用于治病。2015年4月23日，马玉泉将20.5亩林地转让给肖秀春，转让费为2.5万元，并在转让协议上明确了另20.5亩林地归姜某某所有。另查明，该林地承包初期（1981年）由被告马某乙购买树苗并雇人栽种，后马某乙盖房子用钱，伐该林地树木变卖得款7,000元。以上事实有原告提交的依兰镇马大村委会证明、房屋所有权证、林权买卖承包经营合同书、林权证，被告马某甲提交的林权转让协议、欠据及双方当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，马玉泉生前签署林地转让协议将20.5亩林地以2.5万元价格转让给肖秀春，系其真实意思表示，并有姜某某及杜某甲、马某甲、马某丁见证签名，本院予以确认。同时该协议第四项为“上述林地的另一半20.5亩归丙方甲方马玉泉妻子姜某某所有。”系马玉泉对其与姜某某共有的林地以遗嘱的方式交由姜某某继承，该遗嘱亦是马玉泉的真实意思表示，本院亦予以确认。关于马某甲称马玉泉生前曾在其处借款2万元用于看病问题。马玉泉给马某甲出具的欠据载明“因其长期患病住院，欠下外债，并用房屋抵押，姜某某无权买卖，若日后买卖此房，必须付清2万元外债。”结合姜某某当庭陈述“其不管家里的钱，也不知道家里有多少钱，什么事情是马玉泉和子女商量决定”，及承认马玉泉去世前几年身体不好曾几次住院的陈述，本院对该债务的真实性予以确认。该债务系马玉泉生前治病所欠，为马玉泉与姜某某夫妻共同债务，应以双方共同财产偿还。关于马某乙以购买树苗并雇人栽种为由，要求给予补偿问题。马某乙当庭陈述树苗1.5分一棵，一共购买10,000棵，同时雇30余人栽树，每人5元，一共栽4天，而后其盖房子用钱伐树共卖7,000.00元。本院认为，根据马某乙对当年栽种树苗投入的陈述，经核算为700元左右，后马某乙又承认伐树变卖得款7,000.00元，其投入已得到补偿，再行请求补偿没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十六条、第二十六条、第二十九条、第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告姜某某在马玉泉名下位于依兰镇马大村福兴屯面积为60平方米房屋价值范围内偿还被告马某甲借款2万元，于本判决生效之日起十日内给付；二、偿还被告马某甲借款2万元后剩余的房产一半归原告姜某某所有，另一半作为马玉泉的遗产，分别由原告姜某某、被告马某甲、马某乙、马某丙、马某丁、杜某甲、杜某乙共有，共有份额分别为马玉泉遗产的七分之一；三、马玉泉承包依兰镇马大村的41亩林地中的20.5亩经营权及林木归原告姜某某继承；四、如该60平方米房屋不足以清偿被告马某甲的2万元借款，则用原告姜某某继承的20.5亩林土使用权及林木偿还，余后则由原告姜某某继承。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马某甲、马某乙、马某丙、马某丁、杜某甲、杜某乙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘艳红二〇一六年十一月十九日书记员  武占东
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0204执287号申请执行人招商银行股份有限公司黄石分行，住所地：黄石市杭州西路76号。负责人周蔚，系该行行长。被执行人王天明。被执行人大冶华威冶金机械设备制造有限公司，住所地：大冶市灵乡镇灵成工业园。法定代表人王天明，系该公司总经理。招商银行股份有限公司黄石分行诉王天明、大冶华威冶金机械设备制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日作出的（2016）鄂0204民初94号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王天明、大冶华威冶金机械设备制造有限公司未按调解书确定的期限履行义务，权利人招商银行股份有限公司黄石分行于2016年6月21日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，因被执行人王天明、大冶华威冶金机械设备制造有限公司暂无财产可供执行，故申请执行人招商银行股份有限公司黄石分行于2016年11月28日向本院提出终结本案本次执行程序的申请。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结招商银行股份有限公司黄石分行依据本院作出的（2016）鄂0204民初94号民事调解书申请执行王天明、大冶华威冶金机械设备制造有限公司金融借款合同纠纷一案的本次执行程序，本次执行终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 吴 军代理审判员 张 义代理审判员 张承先二〇一六年十一月二十八日书 记 员 张 健
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）皖13刑更663号罪犯尤大明，男，1980年9月10日出生，汉族，文盲，安徽省濉溪县人，系累犯，现在安徽省宿州监狱服刑。安徽省淮北市中级人民法院于2010年8月23日作出（2010）淮刑初字第0036号刑事判决，以被告人尤大明犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万五千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币八千元。决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省宿州监狱以罪犯尤大明在服刑期间确有悔改表现为由，于2016年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月16日立案后，于2016年11月17日至2016年11月21日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯尤大明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年04月获表扬奖励三次、记功奖励二次。另查明，该犯系首次减刑，又系累犯，罚金未缴纳，因违规被5次扣分处理。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，安徽省宿州监狱报送尤大明减刑材料，不符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯尤大明不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛伶俐审 判 员  吕庆龙代理审判员  温 月ggz二〇一六年十一月十七日书 记 员  严 鹏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0116民初5651号原告：袁孝兰，女，1954年11月2日出生，汉族，住成都市武侯区。委托诉讼代理人徐红梅，四川凡高律师事务所律师。委托诉讼代理人刘欣，四川凡高律师事务所律师。被告：何璐町，男，1971年12月18日出生，汉族，住双流区。原告袁孝兰与被告何璐町民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁孝兰的委托诉讼代理人徐红梅、被告何璐町到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁孝兰向本院提出诉讼请求：判令被告何璐町归还借款本金300万元及相应利息（自2014年11月29日起至借款还清之日止利息按年利率24%计算，利息计至2016年7月31日共计120万元）两项合计420万元。事实和理由：原、被告之间认识多年，被告系四川地源投资建设有限公司的财务总监，2014年4月被告何璐町向原告提出借款300万元，用于该公司承建的崇州医院等多个工程项目。原告同意后，两人于2014年4月29日签订了《借款协议》，协议中约定了借款金额、借款期限、利息等。协议签订后，原告通过银行转账支付了291万元，并支付了现金9万元，被告向原告出具了借条，载明借到原告现金300万元，借款到期后，经原告多次催收，被告仍未归还。何璐町辩称，借款是事实，向原告借的钱实际上被地源公司用了，借款时由于公司公章不在，就由被告何璐町签字。原告实际转款是291万，扣除9万元作为第一个月利息。关于原告的借款，地源公司已打800多万元的保证金到原告的公司即四川远近建筑工程公司，原告可以从中扣除。袁孝兰围绕诉讼请求依法提交了证据有：1、原、被告于2014年4月29日签订的《借款协议》，2、被告向原告出具的借条，3、2014年4月10日，原告通过建设银行华阳支行向被告转款291万元的转款凭据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。何璐町对原告提供的上述证据无异议，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月29日，袁孝兰与何璐町签订《借款协议》，协议约定，何璐町向袁孝兰借款300万元，月利息按3%计算。必须每月29日前支付利息，借款期限4个月（2014年4月29日至2014年8月28日止），借款期限届满后，何璐町不归还，按月支付4%的利息，同时，将收取月息总额50%的滞纳金。合同签订当日，何璐町向袁孝兰出具借条一张，借条载明：“今借到袁孝兰等个人现金人民币叁佰万元整。（该款转入本人建行华阳支行账户）。借款人：何璐町，时间：二〇一四年四月二十九日。”同日，袁孝兰通过建行成都华阳支行向何璐町转款291万元。双方在履行借款合同的过程中，经原告确认，何璐町已向袁孝兰给付利息45万元，即支付到2014年9月29日。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原、被告于2014年4月29日签订的《借款协议》，该合同内容系双方当事人的真实意思表示，对此，本院确认该合同合法有效。关于原告向被告出借借款金额的问题，虽然原、被告于2014年4月29日签订的借款合同约定的借款本金300万元，同时被告也向原告出具的借条也为300万元，但是，原告实际向被告转款为291万元，原告并未提交证据证明给付现金9万元，因此，本院认可原告实际出借给被告的金额为291万元。关于原告出借给被告资金的利息问题，被告虽主张已经支付2014年4月29日至2014年11月29日共计7个月利息63万，但未提交证据证明其主张，本院不予认可。原告自认收到2014年4月29日至2014年9月29日共计5个月利息45万，本院予以确认。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院予以支持。”据此规定，原告在2014年9月29日前应向被告收取的利息不得超过年利率36%，即每日利息应为2910000×36%÷365天＝2870.14元，2014年4月29日至2014年9月29日，期间的天数为153天，利息为153天×2870.14元/天＝439131.42元。而被告已给付450000元，因此，超过的部分应为被告向原告归还的本金，即归还了原告本金450000元－439131.42元＝10868.58元，尚欠原告本金2910000元－10868.58元＝2899131.42元。原告请求从2014年11月29日起按年利率24%支付利息，系对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。关于原告的借款是否应当由被告归还的问题，由于被告系借款合同的相对人，同时，原告的款项通过银行已转到被告的账户上，因此，被告属于借款合同的权利义务的享有和承担人，故原告的借款本息依法应当由被告归还。综上所述，被告借原告的款项事实清楚，证据充分，足以证明双方借贷关系成立，且借款期限已届满，应当归还。但本金应为2899131.42元，并以2899131.42元为基数从2014年11月29日起按年利率24%计算向原告支付利息直到本院确定的给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，判决如下：一、被告何璐町于本判决生效后二十日内归还原告袁孝兰借款本金2899131.42元，并以2899131.42元为基数从2014年11月29日起按年利率24%计算向原告袁孝兰支付利息直到本院确定给付之日止。二、驳回原告袁孝兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40400元，原告袁孝兰负担1616元，被告何璐町负担38784元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  罗秦瑶人民陪审员  杜 姜人民陪审员  李跃芬二〇一六年十一月十日书 记 员  张 莉
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0506执2795号被执行人李声龙，男，1988年2月25日生，汉族，住河南省商城县。李声龙犯盗窃罪一案，本院于2016年6月20日作出的（2016）苏0506刑初386号刑事判决已经发生法律效力。依该判决，判处李声龙有期徒刑八个月，并处罚金二千元。因李声龙未履行罚金义务，本院刑事审判庭移送执行，已立案，执行标的2000元。本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但其未履行。执行中，本院至相关银行及职能部门查询，被执行人无银行存款，无房地产、机动车登记信息。现被执行人刑满释放，下落不明，已纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书等附卷证实。本院认为，生效法律文书判决的罚金应予履行。执行中查明，被执行人下落不明，无可供执行的财产,故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0506刑初386号刑事判决有关罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人下落及可供执行财产，本案则恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 张 敏执行员 范志明执行员 陈建军二〇一六年十一月二十四日书记员 虞 虹
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)陕05刑更2973号罪犯王栓林，男，1963年7月13日出生于陕西省大荔县，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。2009年2月20日，陕西省府谷县人民法院作出(2009)府刑初字第31号刑事判决，认定罪犯王栓林犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月27日经本院减刑一年十一个月。执行机关富平监狱于2016年11月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关富平监狱提出罪犯王栓林确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得24个积极。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获24个积极。2016年9月22日该犯交纳罚金2000元。本院认为，罪犯王栓林确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯王栓林的刑罚，减去有期徒刑一年九个月（刑期自2008年8月6日至2016年12月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马晓强审 判 员  别周玲代理审判员  张敏娟二〇一六年十一月二十九日书 记 员  杨 静
吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0781民初2904号原告于某，女，汉族，现住松原市宁。委托代理人吴晓章，系吉林迅捷律师事务所律师。被告林某，男，汉族，现住扶余市。被告龙某，男，满族，现住扶余市。原告于某诉被告林某、龙某排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某委托代理人吴晓章，被告林某、龙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于某诉称，2015年6月原告于某在扶余市三岔河镇购得房屋一处，该房屋坐落于扶余市三岔河镇西北街联盟村楼4单元5楼南门（房产证号为扶房权证城字第000650**号），并与出卖方办理了房屋过户手续。原告购买后一直由朋友照看，后委托房屋中介机构对外出租，2016年7月原告听房屋中介人说该房屋门锁已经被更换。后经原告多方查询，得知该房屋由被告林某从被告龙某手中承租居住，现已居住一月有余。根据本地同地段房屋租赁价格为每月700元，致使原告损失一个月的房租。原告拥有房屋所有权，被告龙某没有任何理由和依据对外出租，原告多次与二被告协商此事未果，故诉至法院，要求被告林某对该房屋停止侵害，腾退房屋，恢复原状；被告龙某赔偿自2016年7月起至排除妨碍止每月房租损失700元。诉讼费由二被告承担。原告为证实其主张，向法庭提交了如下证据：1、房屋所有权证书一份，拟证明原告是涉案房屋的实际所有权人；2、房屋产权部门调取的档案、房屋买卖契约一份，拟证明原告购买房屋过户合理、合法，原告已经支付房屋价款；被告林某辩称，涉案房屋一直由案外人赵健居住，被告妻子受龙桂兰的委托看护赵健，周末赵健回家，被告妻子给其做饭，洗涮，每月给付400元看护费用。被告为举证证明其主张。被告龙某辩称，原告应该向出卖给她房子的人要房子，不应该向被告主张权利，和被告没有关系。被告为证实其主张，申请本院调取原告于某房屋买卖契约和房屋交付凭证。经本院审理查明，原告于2015年6月1日购买朱春英在扶余市三岔河镇联盟村家属楼厢房4单元5楼南门，总价款150000元。2015年6月3日原告与朱春英在扶余市房屋产权管理中心进行过户手续。本案诉争房屋坐落于扶余市西北街，房产证号为扶房权证城字第000650**号，房屋所有权人为原告于某。本院认为，根据法律规定，当权利人物权受到他人的现实侵害可以要求排除妨害。本案中，原告庭审中提交房屋产权证书，证明本案诉争房屋的产权人为原告于某。原告诉称二被告侵占其房屋，但未提交相关证据予以证实该房屋由被告龙某租赁给被告林某，也未举证证明被告林某现今居住在该房屋，且二被告庭审中辩称未侵占本案诉争房屋，并非是该房屋实际居住人。因原告未能举证证明其主张，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告于某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告于某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  王轶男人民陪审员  张亚茹人民陪审员  郭淑兰二〇一六年十一月二十八日书 记 员  王 哲
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0103执1579号移送执行人：本院民事审判第一庭。被执行人：江文，男，1988年3月4日出生，汉族，住福州市仓山区。吴光煊与被执行人江文机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）台民初字第1069号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，本案案件受理费535元由被执行人负担，因被执行人未按生效判决要求缴纳，本院民事审判第一庭依法移送立案执行。执行中，本院于2016年11月11日向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权通过司法查控系统，对被执行人的存款等财产状况进行调查。经查，未发现被执行人有可供执行财产。以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表等证据证实。本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张少玲代理审判员  林铭伟代理审判员  赵景祥二〇一六年十一月二十五日书 记 员  黄文婷