上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0106行初12号原告范玮民，男，1963年7月6日出生，汉族，住上海市静安区。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人洪海明。委托代理人李夜明。委托代理人李鸿，上海市鸿和律师事务所律师。原告范玮民诉被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)房屋征收行政协议一案，本院于2016年1月6日立案受理。本案于2016年7月6日经上海市高级人民法院批准，依法延长审理期限六个月。本院依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭审理。原告范玮民，被告静安房管局委托代理人李夜明、李鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范玮民诉称，2014年12月7日，原告经上海市静安第三房屋征收服务事务所有限公司(以下简称第三征收公司)安排和要求下，在被告作为甲方且其制定的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称《征补协议》)格式合同上签名并且签章。《征补协议》第十二条约定，“乙方应当在本协议生效后15日内搬离原址，并负责共同居住人/房屋使用人按期搬迁，共同居住人/房屋使用人未搬迁的，乙方承担未按期搬迁的相关责任”，协议第十九条同时还约定了本协议在房屋征收决定范围内签约的户数达到被征收总户数的85%，协议生效，甲方在本协议生效后120个工作日内送达乙方。2015年1月7日，第三征收事务所要求原告搬离原址，并表示协议已经公告生效。原告以“先补偿、后搬迁”的法定顺序，向第三征收事务所索取协议文本作为搬迁依据，被告知协议尚需盖章，要等120个工作日再发放。因原告未得到生效的协议文本，不具有搬迁依据，造成了事实上原告已陷入被动违约的困惑中。2015年2月15日，原告获得了协议文本，但协议第十二条关于搬迁期限存在无法履行的问题没有得到更正。原告起诉要求：1、变更《征补协议》的第二条、第三条、第六条、第七条、第八条、第九条、第十一条、第十二条、第十三条、第十四条、第十六条、第十八条、第十九条；2、确认《征补协议》第五条价值补偿款计算公式和方式有问题，要求按照居住困难户标准认定；3、确认静安区80街坊旧城区改建房屋征收与补偿方案违法；4、确认被告在房屋征收过程中具有违法事实；5、原告在《征补协议》履行中被要求缴纳维修基金、填写房屋价值确认单，请求法院确认《征补协议》遗漏上述两项履行协议事项违法；6、被告对原告房屋断电、断水、断气并堵路，造成原告家庭不能正常居住，要求被告赔偿人民币(以下币种同)20,000元，赔偿拆除电表、水表损失共630元；7、被告支付《征补协议》中未按规定补偿到位的款项488,775.7元；8、被告因失职过错致原告实际损失赔偿款1,670,373.5元；9、原告父亲被被告气死，要求被告支付原告精神抚慰金5,000元。被告静安房管局辩称，原告与被告签订的《征补协议》系双方真实意思，补偿协议的内容符合房屋征收补偿的相关法律规定，《征补协议》合法有效，请求法院驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，2014年10月17日，静安区人民政府对静安区80街坊作出静府房征［2014］3号房屋征收决定，对包括原告承租的本市静安区海防路XXX弄XXX号房屋进行征收。征收部门为静安房管局，征收实施单位为第三征收公司。2014年12月8日，静安区人民政府公告宣布80街坊房屋征收与补偿协议于2014年12月7日生效。2014年12月7日，静安房管局及第三征收公司(甲方)与范玮民(乙方)签订《征补协议》(征收编号：J80-B467-215)，内容包括：原告范玮民承租的海防路XXX弄XXX号房屋类型为旧里，房屋性质为公房，居住部位及面积为底层西后厢13.1平方米、底层后天井搭建8.3平方米，换算建筑面积共计32.956平方米。经上海八达国瑞房地产土地估价有限公司评估，该征收基地被拆除房屋评估均价为33,975元/平方米，原告承租的被征收房屋评估单价为31,076元/平方米。根据相关规定及该基地征收补偿安置方案，被征收房屋价值补偿款(包括评估价格、价格补贴及套型面积补贴)1,741,422.6元、装潢补偿16,480元及各类补贴、奖励费745,299.62元。该基地房屋征收决定作出之日，被征收房屋户内共四人，分别为户主范玮民、子范宇鑫、父范鸿生及妻郑福兰。《征补协议》约定甲方提供乙方产权调换房屋两套：本市浦东新区三林一期林展路XXX弄XXX号XXX室、嘉定区盐湖新居曹安公路XXX弄XXX号XXX室，以上房屋总建筑面积153.27平方米、房屋总价2,176,284.13元。与被征收房屋价值补偿款及其它各类奖励补贴结算，静安房管局应支付原告户补偿款326,919元。原告应当在本协议生效并且签约期满后15日内搬离原址。《征补协议》于2015年2月15日向原告送达。2015年4月20日原告之妻郑福兰办理退房、房屋搬迁移交手续。另查明，原告就《征补协议》曾于2015年4月30日向本院起诉，本院于2015年11月20日作出一审民事裁定，裁定驳回起诉。原告不服，提出上诉。上海市第二中级人民法院于2015年12月23日作出二审民事裁定，撤销本院一审裁定，由本院继续审理。以上事实由静安区80街坊旧城区改建房屋征收与补偿方案、静安区80街坊房屋征收决定、房屋征收委托协议书、被征收房屋租用居住公房凭证、物业公司房屋摘抄资料、被征收房屋户口簿复印件及户籍资料、被征收房屋基本情况确认单、关于确认静安区80街坊旧城区改建项目评估机构的公告、关于确认静安区80街坊旧城区改建项目征收范围内居住房屋评估均价公告、被征收房屋评估分户报告、《征补协议》及更正两份、送达回证、房屋搬迁腾空移交单、家用设施移装费清单及(2015)静民(行)初字第19号民事裁定书、(2015)沪二中民(行)终字第108号民事裁定书等证据，在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告范玮民系被征收房屋承租人，被告房管局系房屋征收部门，双方签约主体均适格。证据及庭审陈述表明，原、被告签订的被诉《征补协议》，系双方真实意思表示，协议约定的房屋面积、房屋价值补偿款、产权调换房屋等内容未违反相关法律、法规的强制性规定，且符合该基地征收补偿方案的相关规定。《征补协议》亦不符合《合同法》第五十四条规定依法可变更的法定要件，原告要求变更《征补协议》第二条、第三条、第六条、第七条、第八条、第九条、第十一条、第十二条、第十三条、第十四条、第十六条、第十八条、第十九条及确认第五条价值补偿款计算公式和方式有问题，要求按照居住困难户标准认定的诉讼请求，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，均不属于本案审查范围。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告范玮民的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告范玮民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  杜敏仙审 判 员  徐 静人民陪审员  金秀芬二〇一六年十一月二十五日书 记 员  邹家乐附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：因重大误解订立的；在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。