上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初10593号原告：赵小青。被告：重机(上海)工业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：原口昭雄，董事长。委托诉讼代理人：董青，该公司员工。委托诉讼代理人：常佳，该公司员工。被告上海嘉扬劳动服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘松林，总经理。委托诉讼代理人：高纯美，该公司员工。被告上海嘉扬人力资源管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈华，总经理。委托诉讼代理人：吴冰炳，该公司员工。原告赵小青与被告重机(上海)工业有限公司、上海嘉扬劳动服务有限公司、上海嘉扬人力资源管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵小青、被告重机(上海)工业有限公司的委托诉讼代理人董青、常佳、被告上海嘉扬劳动服务有限公司的委托诉讼代理人高纯美、被告上海嘉扬人力资源管理有限公司的委托诉讼代理人吴冰炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵小青向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告上海嘉扬人力资源管理有限公司签订的期限为2012年10月19日至2014年10月18日的劳动合同无效；2、原告与被告重机(上海)工业有限公司自2012年10月19日起至今存在事实劳动关系；3、原告在被告上海嘉扬劳动服务有限公司处的工作年限(2010年10月19日至2012年10月18日)合并计算为被告重机(上海)工业有限公司的工作年限；4、撤销被告重机(上海)工业有限公司于2016年2月26日作出的劳动合同到期不续签通知书，并支付2016年2月28日起至恢复劳动关系之日的工资(暂计算至2017年2月28日)49749.138元及25%经济补偿金12437.28元；5、被告上海嘉扬人力资源管理有限公司对第4项诉讼请求承担连带责任；6、要求被告支付因仲裁、诉讼产生的邮寄送达费用300元。诉讼过程中，赵小青提出，原告与被告上海嘉扬人力资源管理有限公司之间的劳动合同无效，该段期间应与被告重机(上海)工业有限公司之间存在劳动关系，而被告重机(上海)工业有限公司不应于2016年2月26日终止双方劳动关系，终止劳动合同并非原告的本意，原告希望继续工作，因此变更诉讼请求为：1、确认原告与被告重机(上海)工业有限公司之间于2012年10月19日至2016年2月26日期间存在劳动关系；2、要求被告重机(上海)工业有限公司自2016年2月26日起恢复劳动关系，并支付恢复劳动关系之日起的工资(暂计算至2017年2月28日，按月工资4129.938元计算)；3、要求被告支付因仲裁、诉讼产生的邮寄送达费用300元。事实和理由：2010年10月19日，原告至被告重机(上海)工业有限公司处工作，在工作中该公司先后让原告与被告上海嘉扬劳动服务有限公司、上海嘉扬人力资源管理有限公司签订劳务派遣合同。原告在被告重机(上海)工业有限公司的工作岗位均未发生变化。期限为2014年3月1日至2016年2月28日的劳动合同临近到期之际，被告重机(上海)工业有限公司于2016年2月26日通知原告终止续签劳动合同，原告无法接受该做法，原告在工作中不存在过错，故拒签该通知书即主张继续工作提供劳动，且补偿金也未足额支付。被告重机(上海)工业有限公司出具的劳动合同到期不续签通知书及离职证明书均无效，系违法终止劳动合同。在职期间，原告先后签订三份劳动合同，第一份劳务派遣合同，与被告上海嘉扬劳动服务有限公司签订系合法有效，第二份合同与被告上海嘉扬人力资源管理有限公司签订，是原告处于被管理方工作中所签，具有不平等性和不公平性、不合法，且法律禁止逆向派遣、转派遣和分割派遣，应属无效。第三份合同与被告重机(上海)工业有限公司签订，违反无固定期限劳动合同的规定，不受法律保护。2016年2月26日，被告重机(上海)工业有限公司终止与原告的劳动合同，但未足额支付经济补偿金，原告希望继续在该公司工作，要求恢复劳动关系，并要求该公司支付恢复劳动关系之后的工资待遇。重机(上海)工业有限公司辩称，原告主张于2012年10月19日至今与被告存在事实劳动关系无法律依据，原、被告的劳动关系自2014年3月1日起建立，至2016年2月28日劳动合同期满终止。原告要求恢复劳动关系无任何依据，被告不同意。上海嘉扬劳动服务有限公司辩称，因原告对被告无诉讼请求，故被告无答辩意见。上海嘉扬人力资源管理有限公司辩称，被告于2012年10月19日与原告签订劳动合同，期限至2014年10月18日，双方之间于上述期间存在劳动关系，被告将原告派遣至被告重机(上海)工业有限公司处工作。本院经审理认定事实如下：1、原告系上海市外来从业人员。2、2010年10月19日，原告与被告上海嘉扬劳动服务有限公司签订期限为2010年10月19日至2012年10月18日的劳动合同(派遣)，约定将原告派遣至被告重机(上海)工业有限公司处工作。上述劳动合同期间内，原告在被告重机(上海)工业有限公司处工作，由被告上海嘉扬劳动服务有限公司通过银行转账方式向原告支付劳动报酬。3、2012年10月31日，原告与被告上海嘉扬人力资源管理有限公司签订期限为2012年10月19日至2014年10月18日的劳动合同(派遣)，约定将原告派遣至被告重机(上海)工业有限公司处工作。2012年10月19日至2014年2月28日期间，原告在被告重机(上海)工业有限公司处工作，由被告上海嘉扬人力资源管理有限公司通过银行转账方式向原告支付劳动报酬。4、2014年3月1日，原告与被告重机(上海)工业有限公司签订期限为2014年3月1日至2016年2月28日的劳动合同，约定原告在制造岗位工作，由被告重机(上海)工业有限公司支付劳动报酬。2016年2月26日，被告重机(上海)工业有限公司向原告出具劳动合同到期不再续签通知书，告知原告不再续签劳动合同、工资结算至2016年2月28日、按照规定支付经济补偿金等内容。因原告拒收上述通知书，被告重机(上海)工业有限公司通过短信及快递方式再次告知劳动合同到期不再续签通知书的内容。2016年3月8日，被告重机(上海)工业有限公司通过银行转账方式向原告支付经济补偿金7549.37元。5、2016年4月21日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告重机(上海)工业有限公司支付经济补偿金差额、通讯费、误工费等。2016年4月25日，该会作出嘉劳人仲(2016)通字第109号不予受理通知书，以原告仲裁申请中被申请人主体不明为由决定不予受理。原告不服，诉至本院，后又于2016年8月2日撤回起诉，本院依法裁定予以准许。6、2016年6月1日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告重机(上海)工业有限公司的劳动关系自2010年10月19日至今存续，并要求恢复劳动关系。2016年6月7日，该会作出嘉劳人仲(2016)通字第166号不予受理通知书，以原告仲裁申请中被申请人主体不明为由决定不予受理。原告不服，诉至本院，后又于2016年8月2日撤回起诉，本院依法裁定予以准许。7、2016年6月1日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出本案所涉及的请求事项。2016年6月17日，该会作出嘉劳人仲(2016)通字第187号不予受理通知书，以原告仲裁申请中被申请人主体不明为由决定不予受理。原告不服该，遂诉至本院。本院认为，根据民事诉讼法律、法规规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据劳动合同法的规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。本案中，原告先后签订有3份劳动合同，先是与被告上海嘉扬劳动服务有限公司签订劳动合同，被派遣至被告重机(上海)工业有限公司处工作，后又与被告上海嘉扬人力资源管理有限公司签订劳动合同，被派遣至被告重机(上海)工业有限公司处工作，第三份劳动合同与被告重机(上海)工业有限公司签订。原告认可第一份劳动合同的有效性，主张第二份与被告上海嘉扬人力资源管理有限公司签订的期限为2012年10月19日至2014年10月18日的劳动合同，系原告在被告重机(上海)工业有限公司处工作期间签订，且存在逆向派遣、转派遣和分割派遣等现象，因此要求确认与被告上海嘉扬人力资源管理有限公司签订的劳动合同无效，并据此要求确认上述期间原告与被告重机(上海)工业有限公司存在劳动关系。2012年12月28日，劳动合同法中有关劳务派遣的事宜作了修正，随后人力资源和社会保障部于2013年12月20日审议通过《劳务派遣暂行规定》，并自2014年3月1日起施行，上述规定中就劳务派遣相关事宜确定了过渡期2年，以便用人单位、用工单位及时对劳务派遣进行相应调整，且规定修正之前已订立的劳动合同期限届满在2年后的，可以依法继续履行至期限届满。因此，原告主张与被告上海嘉扬人力资源管理有限公司的期限为2012年10月19日至2014年10月18日的劳动合同无效的意见，缺乏依据，本院不予采纳。退一步讲，即便确实存在违反劳务派遣强制性规定的行为，根据规定承担的亦是行政责任，而并不影响劳动合同的效力。因此，原告关于与被告上海嘉扬人力资源管理有限公司的劳动合同无效的主张，于法无据，本院难以采纳。因2012年10月19日至2014年2月28日期间，原告与被告上海嘉扬人力资源管理有限公司签订劳动合同，由该公司按照规定支付劳动报酬，原告要求确认上述期间与被告重机(上海)工业有限公司存在劳动关系的诉讼请求，于法无据，本院难以支持。2014年3月1日至2016年2月28日期间，原告与被告重机(上海)工业有限公司签订有劳动合同，双方各自履行劳动法上劳动者与用人单位的权利和义务，因此原告要求确认与被告重机(上海)工业有限公司于2014年3月1日至2016年2月26日期间存在劳动关系的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。劳动合同法中明确规定，劳动合同期满的，劳动合同终止。原告与被告重机(上海)工业有限公司签订的期限为2014年3月1日至2016年2月28日的劳动合同期满后，如双方之间无续签劳动合同的合意，且不存在法律限制原因，劳动合同可依法终止。本案中，原告与被告重机(上海)工业有限公司之间不存在劳动合同逾期终止的情节，也不存在其他不得终止劳动合同的情节，因此被告重机(上海)工业有限公司在劳动合同期满时终止与原告的劳动关系，不存在违法之处，本院予以确认。原告要求与被告重机(上海)工业有限公司恢复劳动关系，并主张恢复劳动关系之后的工资待遇的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。此外，原告要求三被告支付因仲裁、诉讼产生的邮寄送达费用300元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十四条、第九十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告赵小青与被告重机(上海)工业有限公司之间于2014年3月1日至2016年2月26日期间存在劳动关系；二、驳回原告赵小青要求确认与被告重机(上海)工业有限公司之间于2012年10月19日至2014年2月28日期间存在劳动关系的诉讼请求；三、驳回原告赵小青要求被告重机(上海)工业有限公司自2016年2月26日起恢复劳动关系，并支付恢复劳动关系之日起的工资(暂计算至2017年2月28日，按月工资4129.938元计算)的诉讼请求；四、驳回原告赵小青要求被告重机(上海)工业有限公司、上海嘉扬劳动服务有限公司、上海嘉扬人力资源管理有限公司支付因仲裁、诉讼产生的邮寄送达费用300元的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告赵小青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周逸敏二〇一六年十一月八日书记员  姚 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；……第九十二条……劳务派遣单位、用工单位违反本法有关劳务派遣规定的，由劳动行政部门责令限期改正；逾期不改正的，以每人五千元以上一万元以下的标准处以罚款，对劳务派遣单位，吊销其劳务派遣业务经营许可证。用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……