广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤20民终2732号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区起湾道竹苑广场北翼4楼23-25轴。主要负责人：陈朝阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏嘉成，该公司员工。被上诉人（原审原告）：全细明，男，1963年11月10日出生，汉族，住湖南省桂阳县。委托诉讼代理人：陈经文，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈德文，广东雅商律师事务所律师。原审被告：梁仲钦，男，1986年10月5日出生，汉族，住广东省雷州市。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市中山四路43号。主要负责人：罗磊，该公司经理。上诉人太平财产保险有限公司中山中心支公司（以下简称太平保险中山支公司）因与被上诉人全细明及原审被告梁仲钦、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初891号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。太平保险中山支公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判太平保险中山支公司赔偿全细明2278.02元。事实和理由：一审法院认定残疾赔偿金为120771.6元，认定事实不清，适用法律错误。一审法院仅仅通过一份证明认定全细明的城镇标准，该份证明显示是社区居委会开具，但加盖的并非合法公章，正常的公章应中间有红星，而且也未听说过社区有证明专用章，故该份证明合法性有问题。同时全细明也未提供任何资料证实其在中山工作生活满一年以上，因此一审法院认定其适用城镇标准依据不足。全细明辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。梁仲钦述称，同意太平保险中山支公司的上诉意见。平安保险中山支公司未予陈述。全细明向一审法院起诉请求：平安保险中山支公司、太平保险中山支公司在保险限额范围内向全细明支付交通事故赔偿款146163.58元，超出保险限额部分或者保险不能赔付部分由梁仲钦承担连带赔偿责任。一审法院认定事实：2015年4月23日8时10分，梁仲钦驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车沿火炬开发区沙边路从沙边村往国丹中医院方向行驶，途经火炬开发区沙边路6号对开路段时，遇全细明驾驶自行车载乘客李小英从右往左横过公路，双方避让不及发生碰撞，造成全细明、李小英受伤及两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，梁仲钦驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，承担此事故同等责任；全细明驾驶自行车在道路上横过机动车道时不下车推行，承担此事故同等责任。事故发生后，全细明诉至一审法院，主张前述实体权利。事故发生后，全细明于2015年4月23日至同年5月24日在中山国丹中医院住院治疗，经诊断为腰1椎体爆裂性骨折、腰1椎右侧横突骨折、左前臂软组织挫伤等，共计住院31天，出院医嘱：加强营养、多在床上功能锻炼、暂休1个月、住院期间陪护1人等。随后，全细明继续在该院门诊复诊，医嘱休息共计60天。全细明因此事故共计产生医疗费13946.70元。2015年11月2日，全细明向广东宏力法医临床司法鉴定所申请司法鉴定，该所于同年11月12日出具鉴定意见，认定全细明因交通事故致腰1椎体爆裂性骨折，构成九级伤残，全细明因此支付鉴定费用1500元。全细明从2013年7月11日至事故发生前居住于中山市火炬开发区濠泗村下街107号。粤Ｔ×××××号小型轿车登记的车主为梁仲钦，为该车在平安保险中山支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），其中交强险各项赔偿限额分别为死亡伤残金110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元。同时梁仲钦为该车在太平保险中山支公司购买了机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）及附加不计免赔，商业三者险的赔偿限额为500000元。本事故发生在有效的保险期限内。事故发生后，梁仲钦已向全细明支付赔偿款2550元。一审法院认为：交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险各责任限额范围内予以赔偿。平安保险中山支公司承保了粤Ｔ×××××号小型轿车的交强险，故其应首先在交强险各赔偿限额内向全细明直接承担赔偿责任。超过责任限额的部分，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项关于“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的责任……”的规定，因交警部门经现场勘查和调查取证，全细明在事故中承担同等责任，故相应减轻梁仲钦40%的赔偿责任，由其就超出交强险赔偿限额部分的损失向全细明承担60%民事赔偿责任。另《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。根据前述规定，就超出交强险赔偿限额的部分，因肇事车辆粤Ｔ×××××号小型轿车在太平保险中山支公司处投保了商业三者险及附加不计免赔，故应由太平保险中山支公司根据保险合同的约定在商业三者险赔偿限额内直接承担赔偿责任。不足部分由梁仲钦承担赔偿责任。根据当事人的举证、质证情况，对全细明的损失作如下确认：1.医疗费凭票据计算为13946.70元；2.住院伙食补助费以100元／天为标准计算住院31天，即3100元；3.营养费根据医嘱酌情认定为1000元；4.残疾赔偿金，以广东省2014年度城镇居民人均可支配收入30192.90元／年为标准，计算20年，残疾系数为20%，即120771.60元；5.精神损害抚慰金酌情认定为10000元；6.鉴定费凭票据确认为1500元；7.护理费，参考广东省其他服务业国有同行业在岗职工年平均工资标准62190元，并结合中山市当地护工工资实际，酌情以150元／天计算住院31天，即4650元；8.误工费，全细明并未提供其工作的相关情况，酌情以中山市职工平均工资标准2451元／月计算，误工时间计算为121天（住院31天，医嘱休息共计90天），即9885.70元；9.交通费根据全细明就医的时间、地点、次数酌情认定为600元。上述第1-3项合计18046.70元，属交强险医疗费用赔偿范围，应由平安保险中山支公司直接向全细明支付10000元；超出部分8046.70元，由太平保险中山支公司根据保险合同的约定在商业三者险范围内向全细明承担60%的赔偿责任，即4828.02元。上述第4-9项合计147407.30元，属交强险死亡伤残赔偿范围，应由平安保险中山支公司直接向全细明支付110000元；超出部分37407.30元，由太平保险中山支公司根据保险合同的约定在商业三者险范围内向全细明承担60%的赔偿责任，即22444.38元。综上，平安保险中山支公司共计应向全细明支付赔偿款120000元，太平保险中山支公司共计应向全细明支付赔偿款27272.40元。由于事故发生后，梁仲钦已向全细明支付赔偿款2550元，该款应予以抵扣，在太平保险中山支公司的赔偿款项中抵扣前述款项，即太平保险中山支公司尚应向全细明支付赔偿款24722.40元。梁仲钦已支付的赔偿款项可另行向太平保险中山支公司理赔。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、平安保险中山支公司于判决生效之日起三日内向全细明支付赔偿款120000元；二、太平保险中山支公司于判决生效之日起三日内向全细明支付赔偿款24722.40元；三、驳回全细明的其他诉讼请求。一审案件受理费3223元，减半收取1612元，由全细明负担16元，由平安保险中山支公司负担1323元，由太平保险中山支公司负担273元。本院二审期间，太平保险中山支公司提交一份《证明》（以下称《证明》一），称该证据属于其另案理赔材料，内容为由乐昌市梅花镇大富村村民委员会为案外当事人开具的家庭情况证明，拟证明居委会所盖公章样式是带红星的；全细明对该证据不予确认，梁仲钦对该证据表示不发表意见。另，本院查明事实如下：一审期间，全细明未提交其工作情况的证据，仅就其居住情况提交一份《证明》（以下称《证明》二），内容是证明全细明于2013年7月11日至2015年6月3日期间一直居住在中山市火炬开发区濠泗村下街107号，加盖名称为“中山市火炬高技术产业开发区联富社区居民委员会证明专用章”，印章中央空白，未刊五角星。二审期间，本院依全细明申请前往中山火炬高技术产业开发区联富社区居民委员会（以下简称联富居委会）调查核实，联富居委会于2016年10月10日开具一份《证明》（以下简称《证明》三），证实《证明》二所盖印章为该居委会使用的证明专用章，内容确为该居委会出具，情况属实。经质证，太平保险中山支公司确认《证明》三的真实性、合法性、关联性。本院认为，本案二审争议焦点在于，一审关于残疾赔偿金的认定是否正确。首先，太平保险中山支公司于二审提交的《证明》一，内容与本案无涉，不存在关联性，依法应不予采信。其次，联富居委会出具的《证明》三证实全细明于一审提交的《证明》二所盖印章真实，而且内容属实，足以证明全细明于事故发生前的经常居住地为城镇，符合按城镇居民标准计算残疾赔偿金的条件。故太平保险中山支公司关于改判残疾赔偿金的上诉主张并无依据，依法不予采纳。综上所述，太平保险中山支公司的上诉理由不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费361元，由上诉人太平财产保险有限公司中山中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 瑄代理审判员  林天华代理审判员  唐芙蓉二〇一六年十一月十四日书 记 员  谭长琴梁杏燕第8页共9页