广东省高级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤民终46号上诉人（一审原告）：清远中福科技园（原中国ＸＸＸ基金会清远发展部）。住所地：广东省清远市清城区石角镇民安村。法定代表人：郭乐平，该园主任。委托诉讼代理人：赖瀚琪，广东广能律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：清远市清城区石角镇人民政府。住所地：广东省清远市清城区石角镇石角镇。法定代表人：黄向军，该镇政府镇长。委托诉讼代理人：温福荣，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡清锋，广东金亚律师事务所实习律师。上诉人清远中福科技园（以下简称中福科技园）因与被上诉人清远市清城区石角镇人民政府（以下简称石角镇政府）欠款纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2014）清中法民二重字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中福科技园起诉称：2002年4月5日，石角镇政府向其立下“欠据”，内容如下：根据我镇的资料，民安村交来清远中福科技园（以下称中福）的投资财务账本及资料，经核实确认，1982年2月，清远民安园艺场发包14600亩土地给何庆文、郭乐平。1983年3月至1992年3月，ＸＸＸ基金会（以下称基金会）根据ＸＸＸ同志的指示精神，指令郭乐平将上述土地转包给基金会广东办事处、中福。现中福郭乐平已履行基金会1996年6月2日签发的确认书，承担上述14600亩土地从今开始的使用权、70年的承包权、收益权。根据民安2002年3月8日与中福签订的两份协议书，确认中福另已再支付给民安村2000亩石场用地等的承包征地款920万元正，现我镇决定依法办理征收中福上述土地11600亩中的7600亩。为了征地的顺利进行，经我镇核实确认，钟献安欠中福8657950元，美国贸易国际投资总公司（以下称美方）欠中福1303万元正，刘锦明欠中福410万元正，朱桂泉、朱国飞、黄秀莲欠中福360万元正（钟献安、美方、刘锦明、朱桂泉、朱国飞、黄秀莲欠中福的款项归我镇收取，其中差额100万元作为我镇追收债的开支。此后，如核实钟献安有投资中福等，另由我镇负责支付给钟献安）。另外，我镇欠中福的青苗款3710万元正，合计我镇共欠中福65487950元正。该款由我镇替中福支付3000万元正给民安村，35487950元由我镇还给中福（关于基金会委托中福郭乐平支付给原基金会广东办事处、中庆新技术开发中心275名职工的6875万元正补偿款，与我镇无关）。如我镇在10年内未还清上述款项，愿从今年开始至还清中福欠款为止，每月支付20万元正给中福为补偿。石角镇政府拖欠其款项10年之久，现已超过约定期限，为维护其合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令石角镇政府立即清还欠款本金35487950元，补偿款1500万元，共计50487950元。2、本案诉讼费用由石角镇政府负担。中福科技园重审时增加诉讼请求：如石角镇政府不能返还借款，请求判令石角镇政府返还《欠据》给中福科技园。石角镇政府辩称：一、中福科技园已于2002年10月18日被撤销，其资产、债权、债务划归北京中庆福利科技发展中心全权处理，中福科技园不是适格的诉讼主体。根据ＸＸＸ基金会于2002年9月20日报送给清远市人民政府的宋基会函字（2002）第17号文件，中福科技园已于2002年被ＸＸＸ基金会申请撤销，其资产、债权、债务划归北京中庆福利科技发展中心全权处理。清远市机构编制委员会办公室于2002年10月18日出具清机编（2002）134号《关于撤销清远中福科技园的批复》，同意撤销清远中福科技园。依照《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第二十条“企业法人歇业、被撤销、宣告破产或者因其他原因终止营业，应当向登记主管机关办理注销登记”的规定，中福科技园已经完成其历史使命，其位于清远市清城区石角镇民安村委会的土地承包权及征地补偿事宜应转由北京中庆福利科技发展中心全权处理，中福科技园依法应及时办理注销登记，交回企业法人营业执照和印章。但是，中福科技园被清远市机构编制委员会办公室批复撤消后，却刻意隐瞒被撤销的事实，在长达十年时间不办理注销登记，在2006年4月7日又违规将企业名称变更为“中国ＸＸＸ基金会清远发展部”，并利用“中国ＸＸＸ基金会清远发展部”的名义挑起了多次诉讼。石角镇政府认为，无论中福科技园将企业名称变更为“中国ＸＸＸ基金会清远发展部”，还是变更为“清远中福科技园”，都无法掩盖其于2002年已经被撤销且资产、债权、债务划归北京中庆福利科技发展中心全权处理的事实。从本案证据所还原的事实真相可见，中福科技园不是本案的适格诉讼主体，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。二、中福科技园的起诉不属于民事诉讼的受案范围。1、根据中福科技园提交的《民事起诉书》和证据副本，其诉称石角镇政府所欠款项可以划分为两部分；第一部分是石角镇政府因中国人民解放军75733部队委托征收“三台石”、“水保站”一带的土地而承诺支付给中福科技园的青苗补偿款3710万元；第二部分是石角镇政府承诺替案外人钟献安、美国贸易国际投资总公司、刘锦明、朱桂泉、朱国飞、黄秀莲向中福科技园偿还的土地开发补偿款、土地使用费合计28387950元（这两笔款项及其对应证据的真实性有待核实）。其中，第一笔3710万元的款项显然是征地补偿款，而非借款，因这笔款项的支付引起的纠纷只能认定为征地补偿合同纠纷。对第二笔款项，假设石角镇政府真的向中福科技园承诺替钟献安等案外人补偿土地开发补偿款／土地使用费，目的也是为了征收土地（征收的土地必须了结所有争议，部队才能正常使用），由此承诺支付的款项是对中福科技园作为土地承包人的可得土地权益的补偿，其本质仍然是征地补偿款。所谓100万元的追债开支即使真的存在，这笔追债开支也只是中福科技园在协商过程中对征地补偿数额作出的让步，石角镇政府并不是为了赚取100万元的追债开支而受让中福科技园的债权。故此，石角镇政府即使真的向中福科技园承诺替钟献安等案外人代付土地开发补偿款、土地使用费，也是为了实现行政职能（征收土地），不能认定为民事行为。中福科技园提交的《欠据》、《确认书》、《承诺书》等文件如果属实，这些文件的法律性质只能认定为石角镇政府提出的征地补偿安置方案。2、根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等法律、行政法规的相关规定，政府征收土地属于具体行政行为，征地补偿的支付涉及到征地审批权限、征收程序等先决问题。在征收审批权限、征地程序等先决问题未有定论的条件下，因征地补偿问题产生的争议，依法不属于民事诉讼的受案范围。此前，广东省高级人民法院（2011）粤高法民一终字第50号生效民事裁定书已经对此作出认定，并裁定驳回中国ＸＸＸ基金会清远发展部（即中福科技园）的起诉。现清远市中级人民法院再次将石角镇政府与中福科技园之间的征地补偿合同纠纷作为民事案件立案受理，明显与上级法院生效民事裁定书的裁判思路相悖。中福科技园的起诉依法不属于人民法院受理民事案件的范围，石角镇政府已经在答辩期限内依法提出管辖权异议，请求依法裁定驳回中福科技园的起诉。三、中福科技园提交的《欠据》涉嫌伪造，即使该《欠据》真实，也已经被2007年12月29日签署的《征地补偿合同书》声明作废，中福科技园的诉讼请求不成立。中福科技园提交的《证据清单》第二项所对应的《欠据》上使用的“清远市清城区石角镇人民政府”印章，经石角镇政府核实，与石角镇政府印章的印文不相符，极有可能是伪造的印章。石角镇政府已经在举证期限内书面申请对《欠据》上使用的“清远市清城区石角镇人民政府”印章印文的真实性进行司法鉴定。退一步讲，即使经鉴定确定该《欠据》上的印章印文真实，该《欠据》也已经被石角镇政府与中国ＸＸＸ基金会清远发展部于2007年12月29日签署的《征地补偿合同书》第十条（原甲方石角镇政府在使用上述土地所签的承诺书、补偿协议、保证书等一律作废。按此合同约定执行）声明作废。中福科技园据此要求石角镇政府支付款项，其诉讼请求不成立。基于上述答辩意见，中福科技园不是适格的诉讼主体，其起诉也不属于人民法院民事诉讼的受案范围，请依法裁定驳回中福科技园的起诉。四、由于中福科技园没有充分举证证明，中福科技园诉称其授权委托石角镇政府收款的委托关系是不存在的。1、中福科技园至今未能向法庭提供《欠据》原件，足以证实委托关系不存在。2、即便中福科技园提供《欠据》原件，单凭《欠据》也不能证明委托关系成立。至少还需要如下证据：（1）石角镇政府收到钟献安、刘锦明、美国贸易国际投资总公司、朱桂泉、朱国飞、黄秀莲、大中育乐有限公司的主体资格证明；（2）石角镇政府收到上述欠款人欠中福科技园款项的有关资料及授权委托书。中福科技园没有提供充分证据证明其已将以上资料全部交给石角镇政府。五、中福科技园诉称的委托关系是一个整体，是中福科技园委托石角镇政府向其多个债务人催收欠款，如十年未能收齐交给石角镇政府则每月赔偿20万元。但以下生效法律文书已充分证明根本不存在中福科技园诉称的委托关系：1、（2006）城法民再字第3号民事判决书、（2007）清中法民三终字第19号民事裁定书、（2009）清中法民三终字第208号民事判决书。上述生效法律文书确认了两点事实：其一，不仅不存在钟献安欠中福科技园800多万元的事实，而且应由中福科技园补偿800万元给钟献安；其二，中福科技园与钟献安均不得就有关征地的经济问题发生争议，上述土地之外的纷争另行寻求其他法律途径解决。上述法律文书认定的事实充分证明中福科技园与钟献安之间的经济纠纷并非委托石角镇政府处理。2、（2004）清中法民二初字第73号民事判决书、（2006）粤高法民一终字第150号民事判决书。中福科技园提起诉讼，（2004）清中法民二初字第73号民事判决书判决清远市大中育乐有限公司支付欠款407.5万元及利息给中福科技园。这证明了中福科技园与清远市大中育乐有限公司之间的经济纠纷并非委托石角镇政府处理。3、（2010）城法民初字第1105号民事判决书。中福科技园与朱桂泉、朱国飞、黄秀莲等人因土地使用权转让而产生的法律关系纠纷起诉清远市清城区石角镇民安村民委员会，被清远市清城区人民法院驳回其诉讼请求，同时法院认定应当由中福科技园直接向上述土地占用人或者承包人主张权利。这亦证明了中福科技园与朱桂泉、朱国飞、黄秀莲等人之间的经济纠纷并非委托石角镇政府处理。从上述证据可以看到，根本不存在中福科技园委托石角镇政府追收其债权的事实，相关债权都是中福科技园自己通过法律途径追收的。中福科技园自己追收其债权的法律后果理应由原告自行承担。本案中福科技园向石角镇政府催收其对案外人的债权并要求石角镇政府赔偿每月20万元损失没有事实和法律依据，是不应支持的。六、根据《中华人民共和国民法通则》第六十九条的规定和2007年12月29日答辩人与原告签订的《征地补偿合同书》的约定，即使委托关系曾经存在，也从签订该合同之日起终止：《征地补偿合同书》第五条（中福科技园与大中猪场的经济纠纷由中福科技园负责处理）、第六条（中福科技园与钟献安的经济纠纷由中福科技园负责处理）、第十条（原石角镇政府在使用上述土地所签的承诺书、补偿协议、保证书等一律作序。按此合同的约定执行）、第十四条（本合同自双方签字盖章后即具有法律效力）的规定，己经明确约定了由中福科技园自己负责处理其与大中猪场、钟献安的经济纠纷，明确约定石角镇政府在使用上述土地与中福科技园所签订的承诺书、补偿协议、保证书等一律作废。因此，之前即使存在签订涉及委托关系的文书也应一律作废，根据《中华人民共和国民法通则》第六十九条的规定，委托关系也自签订《征地补偿合同书》之日起终止。七、根据石角镇政府与中福科技园履行2007年12月29日签订的《征地补偿合同书》的事实，证明2010年1月13日中福科技园致石角镇政府的函件即使属实，也不能作为认定本案事实的依据。原审法院经审理查明：2002年9月20日，ＸＸＸ基金会向清远市人民政府发出“宋基会函字（2002）第17号”《函》。该《函》载明：“中庆新技术开发中心是ＸＸＸ基金会所属的副司局级事业单位，具有独立法人地位，为发展农业生产需要，承包和部分征用民安园艺场，该场面积11600亩。1992年11月18日经贵市政府办公室批准，成立中庆新技术开发中心清远办事处（后变更为清远中福科技园）负责经营，管理。由于1997年5月起中庆新技术开发中心及清远中福科技园进行资产重组、体制改革（郭乐平同志在该中心体制改革中，担任该中心代主任、法定代表人），现已改制成为由ＸＸＸ基金会与原中庆新技术开发中心在编人员共同出资的股份制新企业‘北京中庆福利科技发展中心’，并由北京中庆福利科技开发中心按国家有关规定负责全权处理原中庆新技术开发中心，及清远中福科技园的资产、债权、债务及在编人员的安置，享受原有待遇。为此，特向贵市政府申请撤销原‘清远中福科技园’，由北京中庆福利科技发展中心具体处理撤销该事业单位有关事宜，北京中庆福利科技发展中心拟组建清远办事处，望给予支持。”2002年10月18日，清远市机构编制委员会办公室向ＸＸＸ基金会发出“清机编（2002）134号”《关于撤销清远中福科技园的批复》，同意撤销清远中福科技园，由北京中庆福利科技发展中心负责处理撤销该园的具体事宜。2006年8月15日，中国ＸＸＸ基金会清远发展部以“改制需要”为由，向工商管理部门提交注销登记申请。2011年12月28日，清远市工商行政管理局向清远中福科技园发出《核准变更登记通知》。该通知载明：名称清远中福科技园、注册号441800000020701、以上企业于2011年12月28日经我局核准变更登记，经核准的变更登记事项如下：登记事项企业名称、变更前的内容中国ＸＸＸ基金会清远发展部、变更后的内容清远中福科技园。2013年1月16日，清远市工商行政管理局向清远中福科技园颁发了《企业法人营业执照》。该执照载明：企业名称清远中福科技园、住所清远市清城区石角镇民安管理区、法定代表人郭乐平、注册资金人民币五十万元、经济性质全民所有制等内容。中福科技园提交一份日期为2002年3月23日的抬头为石角镇政府的《授权委托书》。该授权委托书载明：你镇需要依法征收我园已有国土使用证的土地2555亩，有承包权的土地5046亩农业用地，为此我园根据民安村委会的要求，同意授权委托你镇代我园收取钟献安欠我园款项8657950元正。刘锦明欠我园款项410万元，美国贸易国际投资总公司欠我园的款项1303万元正，朱桂泉、朱国飞欠我园的款项190万元正，黄秀莲欠我园的款项170万元，大中育乐有限公司欠我园款项410万元正。请你镇代我园收取上述款项后连同你镇欠我园的果苗转让款370万元正，果场的果树转让款5200万元正，一齐清还我园，上述款项如在10年内未还清给我园，必须返还上述全部的财务账本、他方欠我园的欠款、欠据给我园，并从今计算起至还清款项止，每月赔偿20万元正给我园。石角镇政府认为从来没有收过此授权委托书，而且，中福科技园出具给石角镇政府的授权委托书理应由石角镇政府保管，不可能由中福科技园持有，此授权委托书是中福科技园伪造的，对其真实性、合法性和关联性不予认可。中福科技园提交一份日期为2002年3月26日的石角镇政府出具的《欠据》，载明：根据我镇的资料，民安村交来清远中福科技园（以下称中福）的投资财务账本及资料，经核实确认，1982年2月清远民安园艺场发包14600亩土地给何庆文、郭乐平。1983年3月至1992年3月ＸＸＸ基金会（以下称基金会）根据ＸＸＸ同志的指示精神，指令郭乐平将上述土地转包给基金会广东办事处、中福。现中福郭乐平已履行基金会1996年6月2日签发的确认书，承担上述14600亩土地从今开始的使用权、70年的承包权、收益权。根据民安村2002年3月8日与中福签订的两份协议书，确认中福另已再支付民安村2000亩石场用地等的承包征地款920万元正，现我镇决定依法办理征收中福上述土地11600亩中的7600亩。为了征地的顺利进行，经我镇核实确认，钟献安欠中福8657950元，美国贸易国际投资总公司（以下称美方）欠中福1303万元正，刘锦明欠中福410万元正，朱桂泉、朱国飞、黄秀莲欠中福360万元（钟献安、美方、刘锦明、朱桂泉、朱国飞、黄秀莲的款项归我镇收取，其中差额100万元作为我镇追债的开支。此后如核实钟献安有投资中福等另由我镇负责支付给钟献安）。另外我镇欠中福的青苗款3710万元正，合计我镇共欠中福65487950元正。该款由我镇替中福支付3000万元正给民安村，35487950元由我镇还给中福（关于基金会委托中福郭乐平支付给原基金会广东办事处、中庆新技术开发中心275名职工的6875万元正补偿款，与我镇无关）。如我镇在10年内未还清上述款项，愿从今年开始至还清中福的欠款为止，每月支付20万元正给中福作为补偿。在该《欠据》上，民安村委会作为见证确认单位，并加盖了民安村委会的公章。同年4月5日，ＸＸＸ基金会在该《欠据》上表示“同意按本文与今年3月27日的确认书履行”的意见。石角镇政府认为该《欠据》仅为复印件，且中福科技园无法提供欠据原件，故对其真实性不予认可。中福科技园提交一份日期为2002年3月27日的抬头为清远中福科技园的《确认书》复印件。该《确认书》载明：现我镇和民安村、村民代表三分之二以上确认，你园已付清给民安村于1992年3月转让“民安园艺场”及14600亩土地（含调整村民小组1900亩）的全部征地款和承包至2072年2月止的全部承包款。首先需要你园连成一片的农业用地7600亩（含原你园借给民安村的168亩）转让给我镇，其中由我镇划6500亩用于75733部队兑换土地给碧桂园公司，1100亩划给广州后花园公司，上述用地的合法手续由我镇在两年内负责办妥。你园转让给我镇2300亩的国有证的土地（含原租，后我镇指令你园登记给大中公司1028.05亩），在此约定由我镇在10年内每亩支付12万元整的土地转让款给你园（大中公司的补偿款另由我镇支付，如在两年内我镇能办妥5100亩综合用地的国土使用证交给你园，只支付给你园6900万元即可）。为了不影响部队施工及我镇的征地工作，我镇和民安村经核实确认如下事项：1、我镇另再支付中庆新技术开发中心投资果场的补偿款5200万元及土地开发补偿款5450万元和投资石场的补偿款25787950元给你园。（如此后核实钟献安至今确有投资你园，另由我镇负责赔偿支付给钟献安）。2、我镇先付朱桂泉、朱国飞、黄秀莲欠你园的土地使用费360万元给你园后土地归我镇。3、关于我镇征用你园未办证的土地5300亩，确认两年内支付每亩7000元的补偿标准、承包未到期的补偿款、建筑物、用电设备安装、负荷费、道路等投资补偿款14012万元（其中留7460万元补充给我镇和民安村代你园作办证费）和青苗补偿款3710万元给你园后，我镇才可依法进场施工。4、以后如在你园的土地范围内发现任何单位、个人占用你园的土地，先在两年由我镇支付赔偿款为每平方米1000元给你园后土地归我镇。5、如我镇对上述有违约，愿从2002年3月27日起每月支付20万元违约金至交土地权属证书时止，并支付9600亩土地的每年每亩补偿款500元给你园。6、上述款项如需纳税，民安村、村民小组用你园土地的第三方需付的补偿款，另由我镇支付。本确认书未完善之处，我镇委托民安村与你园签订与本确认书无相互抵触的补充土地转让协议书、合同书，以后我镇与你园补充签订的合同等文件，如与本确认书互相有抵触的条款一律无效，以本确认书为准。本确认书在你园土地承包期内（2072年2月止）有效，如对本确认书有异议，请在三日内答复我镇，否则视为无异议，该确认书自动生效，该确认书生效后未经我镇、民安村、你园三方同时同意，不得更改或违反，望依法履行。在该确认书上，石角镇政府委托确认单位民安村委会盖章确认。石角镇政府对此《确认书》复印件不予认可。2002年3月27日，清远市清城区石角镇民安村村民委员会为甲方，中福科技园为乙方，共同签订一份《协议书》。该协议约定：甲方从1992年3月开始发包12700亩（含调整生产队的1900亩）给乙方（含刘锦明承包1100亩），该地分两处：第一处位于原水保站、三台石一带9600亩；第二处位于坪头石山、石围水库一带3100亩。一、2000年1月10日结算，甲方确认乙方已支付给甲方12700000元。并确认乙方已支付给原承包上述土地的第三方青苗款、开发补偿款等，每亩4000元（含温钊林等人代办理塘帮的填土工程款40000元），乙方投入农业开发资金每亩2500元正。甲方与乙方的经济往来代收支已全部结清。现经结算，甲方确认乙方已付清给甲方征用（承包）12700亩土地的全部征地款和承包至2072年2月止，全部承包款每亩1000元正。二、2002年石角镇政府为开发房地产，使用乙方在“三台石、水保站”一带的土地7600亩，一部分用于75733部队兑换土地给碧桂园公司，另一部分交给清远广州后花园公司开发房地产，石角镇政府同意支付给乙方承包未到期的补偿款8450万元和办妥5100亩国土使用证还给乙方（该地9600亩的地形图乙方今已交给甲方）。三、为了使石角镇政府办理用地手续顺利进行，甲方确认今已收到乙方于1997年4月7日与钟献安签订的终止合同书《附表》，钟献安欠乙方8657950元的欠据。由甲方和石角镇政府负责支付给乙方7657950万元，钟献安欠乙方的8657950元归甲方和石角镇政府收取（其中差额作为甲方和石角镇政府的追债开支等费用）。并由甲方负责处理好钟献安占用乙方的土地约1000亩开发石场的事宜。四、……。2002年6月26日，石角镇政府向清远谊明联发公司石场部（钟献安）并转美国贸易国际投资总公司发出通知。该通知载明：因部队建设需要，部队委托我镇征收清远中福科技园内“三台石”、“水保站”一带土地9600亩中的7600亩，我镇今已委托同意民安村委会与科技园签订“合同书”，但你方和美国贸易国际投资总公司使用科技园约2000亩土地未经政府批准违法开办石场，必须在三个月内交付给我镇，我镇就可不追究你方的违法责任，而你方欠科技园的8657950元，确认由我镇支付给科技园作为补偿，美国公司退出石场用地的承包权补偿款和搬迁费用共1303万元。另由我镇委托科技园支付及处理，与你方无关，请你方理解支持及合作，否则一切后果由你方负责。2005年3月28日，石角镇政府向ＸＸＸ基金会并转中福科技园出具《承诺书》。该承诺书载明：贵会的清远中福科技园从1992年起已依法征用、转让和承包我镇民安村委会下属单位民安园艺场位于三台石、长布岗一带的土地共11600亩，该土地的承包、转让、征用事宜已经民安村委会成员集体讨论同意及民安村村民代表一致通过（含承诺书和补充协议书），并已报我镇政府和相关部门批准（有关民安村村委会成员集体同意及民安村村民代表一致通过的会议记录和相关部门的批准文件留在我镇政府存档）。现因碧桂园在我镇的花兜水库一带开发房地产需要置换75733部队的训练场，由我镇政府负责在贵会科技园的土地范围内征收6500亩给75733部队作置换土地。该土地已有国土证的共2211.12亩（除原谊明园联发公司的国土证未交我镇政府外，其它的国土证我镇已收到），其余为承包土地。在上述拟征用土地中，已有1183.08亩土地于2003年8月27日由我镇政府与贵会的科技园签订了《土地补偿协议》（该土地其中1028.05亩国土使用证是登记在清远大中育乐有限公司名下，155.08亩国土使用证是登记在贵会清远中福科技园名下），余下5316.92亩土地（其中登记在贵会中福科技园原清远谊明园联发公司名下804.14亩，登记在贵会中福科技园名下223.90亩，合计共有国土使用证的土地1028.04亩，承包的土地4288.88亩）至今没有办理征用手续，但已由我镇政府安排部队进场施工。此外，清远市广州后花园发展有限公司因房地产开发经我镇政府同意占用贵会科技园范围内的土地共250亩，省道253线因从贵会科技园土地范围内的土地经过占用30亩。以上三宗土地合共6780亩，按每亩7000元的标准，由我镇政府负责补偿给贵会的清远科技园，同时，一次性支付250万元及650万元给贵会科技园作供电设施、房屋和道路设施的补偿，以上补偿款项均为承包未到期的经济补偿。贵会中福科技园尚余5100亩承包的土地由我镇政府负责出全部费用，并负责办妥国土使用证、山林权证等合法用地证件交还贵会中福科技园，为了不影响75733部队施工及我镇政府的征地工作，也为了双方工作顺利开展，关于钟献安欠贵会清远中福科技园的8657950元（欠据已交给我镇政府）由我镇政府支付7657950元给贵会清远中福科技园，钟献安欠贵会的8657950元归我镇政府收取（其中差额作为我镇政府的追债开支等费用）。有关清远大中育乐有限公司欠贵会中福科技园的410万元该公司已于2002年2月20日给我镇政府承诺书，由我镇政府在征地补偿扣除支付还贵会中福科技园。贵会科技园上述承包（征用）土地范围内的其他单位的补偿（含民安村委会、村民小组、企业、个人）另由我镇政府负责支付，上述由我镇政府支付给贵会清远中福科技园的补偿费用土地的征用手续的费用（含办证费用），国家单位所需要的税费由我镇政府负责办理和支付。以上承诺，我镇政府保证在2006年底履行完毕，逾期履行由清远中福科技园无偿收回全部土地，我镇政府已付的补偿款全部归清远中福科技园作赔偿其损失。并从2007年起至交回土地止，由我镇政府每月赔偿20万元给贵会中福科技园。2007年12月29日，石角镇政府为甲方，中福科技园为乙方，共同签订了一份《征地补偿合同书》，达成如下协议：一、征地面积。根据75733部队征用土地的有关文件及清城区国土分局的有关材料，部队征用土地面积为7712亩，其中属于马头村的988.45亩，大中猪场1028.05亩，属于乙方征用（承包）的为5695.45亩。由于部队多次修改地域，从现在的现场情况与原来约定的地域有很大的变化，双方现决定按5695.45亩进行结算征用面积，具体面积按国土部门的测量标准计算，不足部分征足为止。补偿标准按石角镇政府承诺书7000元／亩执行，另外由甲方补偿乙方在上述土地上所投入的道路建设、建筑物、用电设备报装、负荷费用和承包未到期的补偿等，以上征地总补偿款合共6275.9万元。三、部队用地补偿6025.9万元、广州后花园公司及省道建设所占土地补偿250万元，合计补偿款项共6275.9万元，减除乙方已收取的1900万元（具体数额按收据为准），尚欠4375.9万元。为妥善解决双方之间的纠纷及争议，乙方作出让步，只收回3600万元，剩余775.9万元作让步处理。甲方也同意按上述补偿款项分期分批支付。四、付款时间。首期在2007年12月30日前支付800万元，在2008年春节前支付300万元。剩余的2500万元分期分批支付，视镇政府收支情况具体付款数额，至付清款项为止。欠款期间按银行同期同类贷款利率计付利息，至还清为止。十、原甲方石角镇政府在使用上述土地所签的承诺书、补偿协议、保证书等一律作废，按此合同约定执行。2010年1月13日，中国ＸＸＸ基金会致函石角镇政府。全文如下：我会清远中福科技园于2006年4月变更为中国ＸＸＸ基金会清远发展部（下称发展部）已支付给你镇民安村转让民安园艺场及14600亩土地（见图）的全部征地款、转让承包至2072年2月止的全部转让承包款7600万元整，其他款2038万元整，支付给其他第三方的补偿款、投资果农场、土地开发、办理国土使用证的费用等29500万元整。你镇占用发展部有国土使用证的土地2555亩，尚有62年经营权的土地7371.84亩，合计共9906.84亩（其中由你镇划给75733部队兑换土地给碧桂园公司6723.5亩、1000亩划给温伟帮开办石场、30亩用于公路建设、1350亩划给广州后花园公司开发房地产、803.34亩作为你镇的经济用地）。请你镇在两年内，履行完发展部2002年3月8日与民安村签订的《土地转让协议书》中约定由你镇在收购发展部果农场果树、果苗款12620万元整中替发展部支付6340万元整给民安村，剩余6280万元整还给发展部，2002年3月23日发展部给你镇的《授权委托书》、你镇，民安村2002年3月27日给发展部的《确认书》，你镇2002年6月26日给民安村《关于委托同意民安村委与科技园签订“合同书”的函》及同日发展部与民安村补充签订的《合同书》、你镇2003年3月28日给我会的《确认书》等约定的义务。如你镇再次违约，2007年12月29日发展部与你镇签订的《征地补偿合同书》废止，按我会2007年3月8日确认的《法定代表人证明书》文件中有关约定由发展部依法收回土地。2010年1月20日，石角镇政府在该文的左下方签下“同意”二字。中福科技园提交2014年8月25日《询问笔录》，该《询问笔录》显示郭乐平因丢失装有30多份文件和8000元现金的公文包向公安机关报案。另查明：中福科技园于2005年9月15日向清远市中级人民法院起诉，请求清远市大中育乐有限公司支付欠款407.5万元及利息，由石角镇政府在支付给清远市大中育乐有限公司的征地补偿款中直接转付给中福科技园。清远市中级人民法院作出（2004）清中法民二初字第73号民事判决，判令清远市大中育乐有限公司支付欠款407.5万元及利息给中福科技园，石角镇政府对上述欠款的支付负有从清远市大中育乐有限公司征地补偿款中扣划给中福科技园的义务。清远市大中育乐有限公司不服该判决，向广东省高级人民法院提起上诉。广东省高级人民法院作出（2006）粤高法民一终字第150号民事判决，维持原审判决。该案查明中福科技园所转让的土地系其从1992年开始向石角镇民安村委会征用的，中福科技园共征用和承包民安村委会11600亩土地，已转让6500亩（包括清远大中育乐有限公司，即大育猪场1028.05亩）给石角镇政府（代表部队征用），民安村委会确认中福科技园在民安园艺场已投资3890万元。中国ＸＸＸ基金会清远发展部曾以石角镇政府欠付征地款为由，向清远市中级人民法院提起诉讼。清远市中级人民法院于2011年1月7日作出（2010）清中法民二初字第13号民事判决，驳回中国ＸＸＸ基金会清远发展部的诉讼请求。中国ＸＸＸ基金会清远发展部不服，向广东省高级人民法院提起上诉。2012年12月8日，广东省高级人民法院以因征收土地属于行政行为，中国ＸＸＸ基金会的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由，作出（2011）粤高法民一终字第50号民事裁定，驳回中国ＸＸＸ基金会清远发展部的起诉。2014年，中福科技园以石角镇政府、清远市清城区石角镇民安村民委员会、中国人民解放军75733部队、清远市清城区石角镇民安石场、清远市广州后花园有限公司侵占其土地为由，向清远市中级人民法院提起诉讼。清远市中级人民法院作出（2014）清中法民二初字第5号民事判决，驳回中福科技园的诉讼请求，该判决已发生法律效力。在该案中，石角镇政府主张已支付约5700万元征地补偿款给中福科技园，中福科技园确认已收取约5500万元。再查明：石角镇政府申请对《欠据》、《关于委托同意民安村委会与科技园签订“合同书”的函》及2010年1月13日中国ＸＸＸ基金会致石角镇政府的《函》上所盖石角镇政府公章的真实性进行了鉴定。中福科技园同意对上述材料进行鉴定，但无法提供上述证据原件，其称《欠据》原件已交给石角镇政府，其他两函件已丢失。原审法院认为，本案的争议焦点可归纳为：一、原告的诉讼主体是否适格。二、本案是否属于民事诉讼的受案范围。三、鉴定问题。四、中福科技园的诉讼请求能否得到支持的问题。一、关于原告诉讼主体是否适格问题中福科技园是由中庆新技术开发中心清远办事处变更而成立的，中庆新技术开发中心是ＸＸＸ基金会所属的副司局级事业单位。2002年7月20日，ＸＸＸ基金会对中庆新技术开发中心及清远中福科技园进行资产重组、体制改革，向清远市人民政府申请撤销原“清远中福科技园”事业单位，改制为由ＸＸＸ基金会与原中庆新技术开发中心在编人员共同出资的股份制新企业。同年10月18日，清远市机构编制委员会办公室作出“撤销清远中福科技园”的批复。至此，清远中福科技园已不再是事业单位。2013年10月6日，清远中福科技园领取了清远市工商行政管理局颁发的《企业法人营业执照》。清远中福科技园从原为事业单位变更为企业法人。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条的规定，原为事业单位的清远中福科技园改制后，其权利和义务由变更为企业法人的清远中福科技园享有和承担。因此，其作为本案原告，诉讼主体适格。二、关于本案是否属于民事诉讼受案范围的问题本案中，中福科技园依据《欠据》的约定，起诉要求石角镇政府偿还相关欠款并支付相应补偿款。因此，中福科技园是基于《欠据》中关于代为追收欠款的约定主张权利，其与石角镇政府之间形成了代理与被代理的法律关系。基于该民事代理关系产生的纠纷，属于人民法院的受案范围。虽然《欠据》、《确认书》、《承诺书》等文件明确石角镇政府“为了征地”而承担起代为追收相关欠款的义务，但代他人追收欠款并非征地补偿程序的法定条件，故石角镇政府认为本案属于征地补偿产生的纠纷，不属于民事诉讼的受案范围的抗辩主张，理由不成立，该院不予采纳。三、关于鉴定的问题石角镇政府对中福科技园提交的证据《欠据》（2002年3月26日）、《关于委托同意民安村委会与科技园签订“合同书”的函》（2002年6月26日）和中国ＸＸＸ基金会给石角镇政府的函（2010年1月13日）的真实性提出异议，并申请鉴定上述三份证据所盖石角镇政府公章的真伪。中福科技园亦同意鉴定，但其表示上述证据中《欠据》（2002年3月26日）原件已由石角镇政府收执，《关于委托同意民安村委会与科技园签订“合同书”的函》（2002年6月26日）和中国ＸＸＸ基金会给石角镇政府的函（2010年1月13日）的原件已丢失，无法提供证据原件进行鉴定。由于中福科技园无法提供证据原件，石角镇政府的鉴定申请因缺乏相关检材已无法进行。在《欠据》（2002年3月26日）、《关于委托同意民安村委会与科技园签订“合同书”的函》（2002年6月26日）和中国ＸＸＸ基金会给石角镇政府的函（2010年1月13日）的真实性无法通过鉴定确认真伪的情况下，本案应结合全部证据材料对相关事实进行认定。四、关于中福科技园的诉讼请求能否得到支持的问题本案中，中福科技园认为石角镇政府未能按《欠据》的约定履行代为追收欠款的义务，起诉要求石角镇政府偿还欠款35487950元及支付补偿款1500万元。石角镇政府否认其负有代中福科技园向相关人员追收欠款的义务，抗辩其无需承担还款及赔偿责任。对此，根据本案双方当事人的陈述及举证情况来看，中福科技园据以主张权利的主要依据是《欠据》。由于石角镇政府对中福科技园提交的该关键证据不予确认，而中福科技园无法提供该证据的原件供核对及鉴定真伪。而且中福科技园提交予以佐证其主张的证据《关于委托同意民安村委会与科技园签订“合同书”的函》（2002年6月26日）和中国ＸＸＸ基金会给石角镇政府的函（2010年1月13日）也只有复印件，没有证据的原件供核对及鉴定真伪。为此，中福科技园提交的证据不足以证实石角镇政府负有代为追收欠款的义务。再者，中福科技园提交的《欠据》显示石角镇政府是“为了征地的顺利进行”而确认代中福科技园向相关人员追收欠款，相关往来文件均明确谈及征地事宜。双方当事人于2007年12月27日签订的《征地补偿合同书》明确约定“原石角镇政府在使用上述土地所签订的承诺书、补偿协议、保证书等一律作废，按此合同约定执行。”据此，即使中福科技园据以主张权利的主要依据《欠据》为真实客观存在，亦因《征地补偿合同书》的约定而作废，石角镇政府代中福科技园向相关人员追收欠款的义务亦于此时终止。因此，中福科技园以石角镇政府未能按《欠据》的约定履行代为追收欠款义务为由，要求石角镇政府偿还欠款35487950元及支付补偿款1500万元的主张，缺乏依据，该院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第四十条、第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：驳回中福科技园的诉讼请求。案件受理费294240元，由中福科技园负担。中福科技园不服上述一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判石角镇政府立即偿还欠款本金35487950元，补偿款1500万元共计50487950元给中福科技园，如石角镇政府不能偿还欠款应返还《欠据》给中福科技园，本案诉讼费用由石角镇政府负担。理由如下：一、一审以中福科技园无法提供《欠据》原件供核对及鉴定真伪为由不支持中福科技园的诉讼请求是认定事实及适用法律错误。中福科技园提供的证据充分证明《欠据》原件已交给石角镇政府，提供《欠据》原件的义务及责任在石角镇政府一方。石角镇政府申请鉴定，却拒绝提供《欠据》原件，妨碍法院查明事实，应承担不利后果。中福科技园提交的《欠据》复印件与本案其他证据能相互印证，形成证据链条，足以作为定案依据。二、一审认定中福科技园提交的证据《关于委托同意民安村委会与科技园签订“合同书”的函》（2002年6月26日）、ＸＸＸ基金会给石角镇政府的函（2010年1月13日）只有复印件，没有原件供核对及鉴定真伪，认定事实错误。中福科技园已将上述两份证据的原件提交一审法院，有一审法院2014年8月19日《诉讼材料接收回执单》、中福科技园2014年12月12日《补充说明》、一审法官余允添2014年12月15日签收的收据、（2014）清中法民二初字第5号民事判决书、一审法官余允添2015年7月16日签名的《接收材料收据》等为证。三、一审认为根据2007年12月27日《征地补偿合同书》应认定《欠据》作废，认定事实、适用法律错误。首先，2007年12月27日《征地补偿合同书》是违法的，也是无效的，石角镇政府在未取得国务院批文等合法手续的情况下征用9600亩土地明显违法，一审以明显无效的合同作为判决依据亦明显违法。其次，本案纠纷与石角镇政府征地是两个不同的法律关系，2007年12月27日《征地补偿合同书》与本案没有关联，也没有涉及《欠据》的内容。四、一审法院接受石角镇政府吃喝玩等贿赂后，严重偏袒石角镇政府，歪曲事实，枉法裁判。在审理本案时恶意拖延时间，历时一年多才作出判决，明显超出审理期限，程序违法。石角镇政府答辩称：一、中福科技园没有提供欠据的原件，根据“谁主张，谁举证”的原则，中福科技园应承担败诉的后果。二、一审审判人员要求中福科技园提供相关证据原件进行鉴定时，中福科技园明确表示已无法提供相关原件。三、2007年12月27日《征地补偿合同书》约定支付3600万元给中福科技园，这是在废止之前签订的协议书、承诺书等的基础上作出的约定，不可能凭空支付，不合情理。原审的认定正确。四、中福科技园没有提供石角镇政府向一审法官行贿的证据，不负责任地凭空指责石角镇政府行贿，石角镇政府保留追责的权利。请求驳回石角镇政府的上诉请求。本院认为：二审审理范围应围绕当事人的上诉请求进行，当事人对原审判决未提起上诉部分，本院予以维持。根据中福科技园提出的上诉理由及石角镇政府的答辩意见，本案争议焦点为：1、中福科技园是否向一审法院提交了相关证据原件；2、中福科技园是否将《欠据》原件交给了石角镇政府；3、中福科技园的诉讼请求应否得到支持。关于中福科技园是否向一审法院提交了相关证据原件的问题。中福科技园主张其将《关于委托同意民安村委会与科技园签订“合同书”的函》（2002年6月26日）、ＸＸＸ基金会给石角镇政府的函（2010年1月13日）原件交给了一审法院，但一审法院向中福科技园出具的接收诉讼材料回执单及收据均未注明接收的证据材料是原件，不能据此认定一审法院接收了中福科技园相关证据原件，本院对中福科技园关于其将相关证据原件提交给一审法院的主张不予支持。关于中福科技园是否将《欠据》原件交给了石角镇政府的问题。中福科技园主张其将《欠据》原件交给了石角镇政府，但并未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，原审对中福科技园关于其将《欠据》原件交给了石角镇政府的主张不予支持，并无不当。关于中福科技园的诉讼请求应否得到支持问题。中福科技园提起本案诉讼要求石角镇政府偿还欠款35487950元及补偿款1500万元的基础是《授权委托书》及《欠据》。《授权委托书》及《欠据》是因石角镇政府需要使用案涉7600亩土地而签订的，而之后的2007年12月29日《征地补偿合同书》亦是因石角镇政府需要使用案涉7600亩土地而签订。即使《授权委托书》和《欠据》真实存在，《征地补偿合同书》第十条“原甲方石角镇政府在使用上述土地所签的承诺书、补偿协议、保证书等一律作废，按此合同约定执行”的约定实际上已经废止了在前的《授权委托书》和《欠据》。《征地补偿合同书》是双方真实意思表示，约定的其他内容是否符合法律规定并不影响双方协商一致废止之前所签订的协议。中福科技园要求石角镇政府偿还欠款35487950元及补偿款1500万元的诉讼请求已失去了依据，原审对中福科技园要求石角镇政府偿还欠款35487950元及补偿款1500万元的诉讼请求不予支持，并无不当。此外，中福科技园上诉主张一审法院接受石角镇政府贿赂，但并未提供充分有效证据予以证明，本院不予采信。综上所述，原审判决认定事实清楚，处理正确。中福科技园的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件上诉费294240元由清远中福科技园负担。本判决为终审判决。审 判 长  羊 琴审 判 员  王 庆代理审判员  陈康秀二〇一六年十一月二十八日书 记 员  谢彩萍