wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）桂0102执1146号之一 申请执行人赵玉丹，女，1979年9月26日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被执行人叶志刚，男，1974年10月27日出生，汉族，住所地广西壮族自治区梧州市蝶山区。 申请执行人赵玉丹与被执行人叶志刚民间借贷纠纷一案，本院（2016）桂0102民初2054号民事调解书已发生法律效力，申请人于2016年9月6日向本院申请强制执行。本案在执行过程中先后到房产、车管、银行等部门进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初2054号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 已被查封的财产到期需要续封的，请于查封到期十五日前向本院书面提出。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林炜明 审判员  杨 超 审判员  黄志国 二〇一六年十一月三十日                            本件与原本核对无异                书记员  唐 倩
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0115刑初4019号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人范某2，男，1992年3月1日出生，汉族，户籍地河南省。被告人闫瑞颍，男，1985年9月20日出生，汉族，户籍地安徽省。被告人邓某某，男，1979年3月20日出生，汉族，户籍地河南省永城市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕3271号起诉书指控被告人范某2、闫瑞颍、邓某某犯寻衅滋事罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员厉某出庭支持公诉，被告人范某2、闫瑞颍、邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年8月10日晚，被告人范某2、闫瑞颍、邓某某在上海市浦东新区莲安东路XXX号重庆鸡公煲饭店内，酒后无故将被害人杨某、范某1、黄某1、闫某1、林某某、黄某2、王某殴打致伤。经法医学鉴定，被害人杨某遭外力作用致右示指皮肤创，构成轻微伤；被害人范某1遭外力作用致右小腿软组织挫伤，构成轻微伤；被害人黄某1遭外力作用致左颞部头皮挫伤，构成轻微伤；被害人闫某1遭外力作用致面部软组织挫伤、右上尖牙牙冠部分缺损、腰背部、右肘及双下肢多处软组织挫伤，构成轻微伤；被害人林某某遭外力作用致左眼部挫伤，构成轻微伤。2016年8月11日，被告人范某2、闫瑞颍被抓获到案，同日，被告人邓某某主动至公安机关投案。被告人范某2、闫瑞颍、邓某某到案后均如实供述了上述事实。以上事实，被告人范某2、闫瑞颍、邓某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某、范某1、黄某1、闫某1、林某某、黄某2、王某的陈述，证人刘某某、周某某的证言，相关辨认笔录，监控录像视频，验伤通知书，上海浦东浦江法医学研究所司法鉴定意见书，案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范某2、闫瑞颍、邓某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人范某2、闫瑞颍到案后能如实供述罪行，并当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被告人邓某某系自首，并当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人范某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月11日起至2017年12月10日止。)二、被告人闫瑞颍犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月11日起至2017年12月10日止。)三、被告人邓某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月11日起至2017年8月10日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 峰二〇一六年十一月三十日书记员 谢晓峰附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）东执字第01911号 申请执行人顾和清。 被执行人许锦。 申请执行人顾和清与被执行人许锦诈骗纠纷一案,东港市人民法院作出的（2015）东刑初字第00193号刑事判决书已经发生法律效力。该判决确定被执行人应给付申请执行人借款78400元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院受理后依法予以立案。 本院在执行本案过程中，因被执行人正在服刑，暂无可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结东港市人民法院（2015）东刑初字第00193号民事判决书本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 代理审判员  王晓云 二〇一六年十一月二十四日 书 记 员  孙美艳
上海市闵行区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0112民初24687号 原告：石珊珊，女，1988年9月6日出生，汉族，户籍地河南省。 委托诉讼代理人：王青山，上海贤思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李国楚，上海贤思律师事务所律师。 被告：上海闵行区汉霖教育培训中心，住所地上海市闵行区。 法定代表人：孙三弟，顾问。 委托诉讼代理人：赖小俊，上海嘉钰律师事务所律师。 原告石珊珊与被告上海闵行区汉霖教育培训中心(以下简称汉霖教育)劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石珊珊的委托诉讼代理人王青山，被告汉霖教育的委托诉讼代理人赖小俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石珊珊向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2016年3月1日至同年3月31日期间的工资6,170元；2、被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金11,394.50元。事实和理由：原告于2015年4月18日入职被告处担任教师，原告的工资由月基本工资2,500元%2B课时费(前90个课时1,000元，超出90课时的，每课时15元)构成。2016年3月原告总课时数为268课时，据此计算原告2016年3月的工资应为6,170元。因被告单方解除与原告的劳动合同，故被告应当支付原告赔偿金。 汉霖教育辩称，关于2016年3月的工资，原告2016年3月30日、31日两天没有上班，基本工资应当扣除，现同意按照仲裁裁决履行。原告因为连续三天旷工，被告解除劳动合同符合法律规定，故无需支付原告赔偿金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于2015年4月18日入职被告处担任教师。双方签有自2015年4月18日起至2016年4月17日止的劳动合同。其中第四条约定，原告的工作岗位是教师，月基本工资为2,500元%2B提成；第十九条约定，乙方(即原告)严重违反甲方(即被告)的规章制度的，甲方可以解除本合同。原告实际出勤至2016年3月27日，被告支付原告工资至2016年2月29日。 2016年4月6日被告向原告发送了《关于辞退并解除劳动合同告知书》，其上载明：“石珊珊，你从3月31日至今一直未来上岗，也没有书面请假，严重影响学员正常上课并给学校造成极坏的影响及巨大的损失。根据公司规章制度，决定对你给予开除并解除劳动聘用合同。公司将保留对其追究法律责任的权利。” 2016年5月20日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其2016年3月1日至同年3月31日期间的工资6,170元、违法解除劳动合同赔偿金11,394.50元。该会于2016年7月19日作出闵劳人仲(2016)办字第3537号裁决，由被告支付原告2016年3月1日至同年3月31日期间的工资5,968.85元，对原告的其余仲裁请求不予支持。原告不服此裁决，遂向法院提起诉讼。 本院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者都应当履行劳动合同约定的义务。结合原、被告双方的诉辩意见及举证、质证，本案的争议焦点可归纳为两个：一是原告2016年3月30日、31日两天未上班是否应当扣减相应的工资？二是被告是否违法解除劳动合同并应支付赔偿金？ 针对争议焦点一，原告在庭审中主张其工资主要是绩效工资，只要完成相应课时即可，请假两天不应扣工资。被告则辩称，原告的工资由基本工资2,500元%2B绩效组成，原告两天未上班，应当扣除这两天的基本工资，绩效工资并未减少。本院认为，工资报酬应当是对劳动者所付出劳动的一种对价。原告与被告的劳动合同约定，原告的工资由基本工资2,500元%2B绩效组成。原告2016年3月30日、31日两天未上班，不属于法律规定不应扣减工资报酬的情形。虽然原告称被告公司的财务王春华告知其3月份的工资总额是6,170元，但工资总额与实际应当发放的数额并不矛盾，故被告提出因原告两天未上班而应当扣除这两天基本工资的主张有事实和法律依据，本院依法予以采信。原告要求被告支付其2016年3月工资诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。因被告同意按仲裁裁决履行，与法不悖，本院予以准许。 关于争议焦点二，原告称2016年3月30日至同年4月6日期间的8天中，法定假期加双休日3天。其在仲裁中陈述，2016年3月30日、31日请事假，并于2016年3月24日将请假单交给了直接主管张溶溶。2016年4月4号(周一)、5号(周二)原告本休，因4月4日是清明节法定假日，故调休到4月1日。而就4月2日、3日请假事宜也与张溶溶进行了沟通，张也予以认可，有微信聊天记录可以证明。对此，被告辩称，其只认可原告2016年3月30日、31日两天请过假，2016年4月2、3、6日三天原告没有请假，属于旷工。原告提交的其与张溶溶的微信聊天记录，其内容也仅涉及到了原告与张溶溶在4月5日当天就“本周四”即4月7日能否回来上课的事宜进行了沟通，并无法证明其针对4月2日、3日以及6日不能到岗进行请假并得到认可之事。本院认为，原告陈述的2016年3月30日、31日两天请事假并于2016年3月24日提交请假单的行为，也表明其知晓公司要求书面请假之规定，故原告称其2016年4月2日、3日、6日未上班但已经按公司规定履行请假手续并得到准许的主张，因无证据证明，本院实难采信。遵守劳动纪律和用人单位的规章制度是劳动者的基本义务之一，根据法律规定和双方的合同约定，被告提出因原告旷工三天而合法解除劳动合同的抗辩主张，有事实和法律依据，本院依法予以采信。对原告要求被告支付其违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款、第三十九条之规定，判决如下： 一、被告上海闵行区汉霖教育培训中心于本判决生效之日起十日内支付原告石珊珊2016年3月1日至同年3月31日期间的工资5,968.85元； 二、驳回原告石珊珊的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告石珊珊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  尹学新 二〇一六年十一月十八日 书记员  张馥卿 附：相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第三条…… 依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。 第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同： …… （二）严重违反用人单位的规章制度的； ……
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0113民初2802号原告：钟定林，男，1962年3月16日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区。被告：马忠正，男，1972年9月11日生，布依族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区。被告：易金屏，女，1973年1月30日生，贵州省贵阳市人，住-贵州省贵阳市白云区。被告：罗素芬，女，1950年3月16日生，布依族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区。原告钟定林与被告马忠正、易金屏、罗素芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员肖建忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟定林到庭参加诉讼，被告马忠正、易金屏、罗素芬经本院送达民事起诉状和开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判决被告马忠正、易金屏、罗素芬归还原告借款本金人民币51万元及逾期利息（按人民银行同期贷款利率支付至归还完本金止）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年7月10日，被告马忠正、易金屏、罗素芬称因做生意需要资金周转，向原告借款人民币51万元，原告用自发放民工工资的备用金16.5万元支付给被告，又分二次通过中国建设银行转账9万元和25.5万元给被告，被告马忠正、易金屏、罗素芬向原告出具了借条一张，双方约定一年内归还。还款期届满后，原告多次催要未果，诉至法院。被告马忠正、易金屏、罗素芬未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见和证据。经审理查明：2015年1月，被告马忠正、易金屏、罗素芬称因做生意需要资金周转，向原告借款，原告通过其朋友郑某和徐某借支后，转借给被告16万元，又分二次通过中国建设银行转账9万元和25.5万元给被告，共计借款金额为50.5万。2015年7月10日，被告马忠正、易金屏、罗素芬（由马正忠代签，罗素芬捺手印）向原告出具了借条一张，写明借款金额为51万元，未约定利息，双方约定于2015年10月27日前归还，约定用被告在白云区的房屋作抵押（未登记他项权）。还款期届满后，原告多次催要未果，诉至法院，请求判决如前诉讼请求。上述事实，有原告的陈述及其提供的身份证复印件、证人郑某和徐某的证词、借条、银行流水单等证据佐证，并经庭审一一质证，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可作为本案定案的依据，本院依法予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告马忠正、易金屏、罗素芬需资金向原告借款人民币50.5万元，有借条、证人证言、银行流水单等证据，证实双方借贷关系成立，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。关于原告提出的逾期利息问题，因双方无约定，本院依法不予支持。被告马忠正、易金屏、罗素芬经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告马忠正、易金屏、罗素芬于本判决生效之日起十五日内归还原告钟定林借款人民币50.5万元；二、驳回原告钟定林的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8900元，减半收取4450元（原告钟定林已预交），由被告马忠正、易金屏、罗素芬负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  肖建忠二〇一六年十一月二十三日书记员  卢美君
三亚市城郊人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0271执724号 申请执行人：符仁洪，男，1970年11月21日出生，住三亚市红旗社区。 委托代理人：林明宇，海南中海律师事务所律师。 被执行人：三亚小鱼温泉实业有限公司，住所地在亚市凤凰镇水蛟村居委会。 法定代表人：刘宏枝，该公司总经理。 委托代理人李静，该公司办公室主任。 关于申请执行人符仁洪与被执行人三亚小鱼温泉实业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2015）城民二初字第1288号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人符仁洪于2016年8月12日向本院申请强制执行，同日本院已立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限期在指定的期限内履行，被执行未履行。本院依法对其在银行、车辆、工商、房产等部门的财产情况进行了“四查”，未发现有任何可供执行的财产，申请执行人也未在指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。经申请执行人同意，终结本案的本次执行程序。本案终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  初美超 审判员符秀柏 审判员黄立平 lxj0kc4z8mr1ydvzln 二〇一六年十一月二十九日 书记员王月丽 附相关法律条文： 中华人民共和国民事诉讼法 二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院《关于人民法院执行 工作若干问题的规定(试行)》 86.在执行中，双方当事人可以自愿达成和解协议，变更生效法律文书确定的履行义务主体、标的物及其数额、履行期限和履行方式。 和解协议一般应当采取书面形式。执行人员应将和解协议副本附卷。无书面协议的，执行人员应将和解协议的内容记入笔录，并由双方当事人签名或盖章。
河北省大厂回族自治县人民法院执 行 裁 定 书冀1028执499号申请执行人：蒋宏远，男，1987年4月16日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。被执行人：李东来，男，1986年10月26日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。被执行人：李明，女，1988年1月19日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。本院在执行申请执行人蒋宏远与被执行人李东来、李明民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人财产进行调查，未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张宝云审判员  胡 军审判员  冯爱民二〇一六年十一月三十日书记员  王春丰
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）黔2301执1790号 申请执行人:张国学。 被执行人:黔西南州金源物业管理有限责任公司。 法定代表人岑明正，该公司总经理。 本院在执行张国学与黔西南州金源物业管理有限责任公司借款合同纠纷一案中，被执行人应根据已生效额（2016）黔2301民初400号民事调解书，偿还申请执行人张国学借款本金人民币200000元及利息（利息根据上述生效调解确定为准），承担案件受理费2450元、申请执行费3072元的义务。但被执行人至今未履行。经本院在执行过程中，向相关部门查询被执行人黔西南州金源物业管理有限责任公司财产情况，现均未查询到其可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 洪 审判员 李 海 审判员 吴启剑 二〇一六年十一月二十四日 书记员 何先春
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0981执75号之二申请执行人湖北应城农村商业银行股份有限公司。住所地：应城市广场大道。执行机构代码：34342007-4。法定代表人黄自芳，该公司董事长。被执行人湖北弘锦高新产业创业园有限公司。住所地：应城市经济技术开发区长荆大道。组织机构代码：69802430-2。法定代表人柯发新，男，该公司经理。被执行人湖北弘锦科技有限公司。住所地：应城市经济技术开发区长荆大道。组织机构代码：67365536X。本院在执行申请执行人湖北应城农村商业银行股份有限公司与被执行人湖北弘锦高新产业创业园有限公司、湖北弘锦科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，案件执行中查明：被执行人湖北弘锦高新产业创业园有限公司、湖北弘锦科技有限公司目前暂无财产可供执行。本案执行债权8490000元，剩余债权8490000元。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结应城市人民法院（2016）鄂0981民特6号民事裁定书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 彤审判员 胡德生审判员 程艳红二〇一六年十一月二十五日书记员 王文学
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏05执8号申请执行人张家港市金茂投资发展有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇长安路95号。被执行人成都新大地汽车有限责任公司，住所地成都经济技术开发区（龙泉驿区）车城东七路。被执行人佛山市顺德港华实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良国际商业城B区2座2层419室。张家港市金茂投资发展有限公司与成都新大地汽车有限责任公司、佛山市顺德港华实业有限公司仲裁纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的[2015]中国贸仲京裁字第0553号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人张家港市金茂投资发展有限公司向本院申请执行，申请执行标的为28227502.98元以及迟延履行期间的加倍债务利息。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的还款义务并如实申报当前所有财产及在收到执行通知之日前一年的财产情况。同时向申请执行人发出执行须知并提示执行风险，要求其提供被执行人的财产线索。在本院规定的期限内被执行人未履行上述义务和申报财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。在执行过程中，经本院依法调查，最高人民法院总对总网络查控系统内未发现被执行人有可供执行的财产。未发现被执行人成都新大地汽车有限责任公司、佛山市顺德港华实业有限公司名下有房屋、土地等不动产登记信息。成都新大地汽车有限责任公司名下有四辆汽车川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××不具备执行价值，且目前未能实际控制。本院依法委托被执行人住所地人民法院调查，该院也未向本院提供财产线索。此外，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人名下有银行存款、房屋、土地等其他可供执行的财产。同时，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒，失信被执行人在交通出行、政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面将受到限制。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并对本院的调查结果进行确认，本次执行程序应予终结。如申请执行人要求对本案中已经查封、冻结的财产继续控制的，应当在查封、冻结期限届满之前三十日书面向本院提出申请，否则自行承担执行不能的风险。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结中国国际经济贸易仲裁委员会[2015]中国贸仲京裁字第0553号裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。执行长  吴宏康执行员  水天庆执行员  陈 琳二〇一六年十一月二十一日书记员  朱燕平
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执3901号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托代理人：孙永吉，海马财务有限公司职员。 委托代理人：张珂彪，海马财务有限公司职员。 被执行人：马万，男，1982年6月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵壁县朱集乡前楼村老集庄。 被执行人：赵侠，女，1989年11月28日出生，汉族，住安徽省宿州市灵壁县朱集乡前楼村老集庄。 本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人马万、赵侠借款合同纠纷一案中，经审查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  符史山 审判员  黄健雄 审判员  张汉政 二〇一六年十一月二十九日 书记员  王 磊
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0107民初18840号原告：潘登建，男，1973年9月29日出生，汉族。被告：王燕，女，1986年11月10日出生，汉族。被告：谭坤，男，1985年2月6日出生，汉族。本院在审理原告潘登建与被告王燕、谭坤民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月23日到本院领取了受理案件通知书，但至今缴纳本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  李佳昱二〇一六年十一月十四日书 记 员  李 迎
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）桂1121执218号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司昭平县支行 被执行人:贺州市弘晨房地产开发有限公司 被执行人:李其坤 被执行人:黄谨谨； 被执行人:苏雁， 被执行人:李其雄；贺 被执行人:贺州鑫海粮油有限公司 本院在执行（2016）桂1121执218号，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，交纳案件的诉讼费，故案件已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）的规定，裁定如下： 本院执行的（2016）桂1121民初218号确定的内容执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄晓晖 审判员  谢茂余 二〇一六年十一月七日 书记员  彭 翔
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0117执7150号移送执行人重庆市合川区人民法院刑事审判庭。被执行人:黄勇,男性,汉族,1963年02月19日出生,住重庆市合川区。本院在办理重庆市合川区人民法院刑事审判庭申请执行黄勇罚金一案中，合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结重庆市合川区人民法院（2016）渝0117执7150号案的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郭明均审 判 员  杨志勇代理审判员  李奉华二〇一六年十一月二十九日书 记 员  张 超
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2016）桂0502执717号 陈全本、吴福贵、陈国春： 本院执行的陈全本与吴福贵、陈国春民间借贷纠纷一案，申请执行人陈全本已撤回对被执行人陈国春的强制执行申请，免除被执行人陈国春应履行的归还一半借款的义务。经被执行人吴福贵自动履行，执行金额共计人民币101909元，二被执行人已缴纳执行费人民币2949元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一六年十一月十四日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0111民初17294号原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号。法定代表人马晔，董事长。委托代理人杨海娥，女，1974年9月15日出生，公司副总经理。被告王飞，男，1980年2月29日出生。原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告王飞物业服务合同纠纷一案，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2016年11月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。代理审判员 曾 慧二〇一六年十一月十八日书 记 员 刘欣然
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1312执恢568号申请执行人张某某，男，1966年12月6日生，汉族，住临沂市河东区。被执行人张某，男，1980年11月13日生，汉族，住临沂市河东区。本院在执行申请执行人张某某与被执行人张某买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘西洋审判员  陈 玮审判员  诸葛倩二〇一六年十一月三十日书记员  沙 敏
吉林省延吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）吉2401执10023号 申请执行人延吉经济开发区开发建设有限公司，住所地为延吉市长白路288号。 法定代表人：金光振，总经理。 委托代理人：李学权，吉林诚途律师事务所律师。 委托代理人：李妍，吉林诚途律师事务所律师。 被执行人延边佳暖碳纤维发热制品有限公司，住所地为延吉市进学街918。 法定代表人：孙云哲，系公司经理。 申请执行人延吉经济开发区开发建设有限公司与被执行人延边佳暖碳纤维发热制品有限公司之间因租赁合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2015）延民初字第4105号民事判决书，向本院提出执行申请，申请执行标的额为本金952960.5元，案件受理费13329元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院于2016年7月25日作出执行裁定书，追加第三人孙云哲为本案被执行人，责令其十日内腾出错租赁的房屋、支付拖欠的租赁相关费用共计952960.5元及延迟履行期间的利息、负担案件受理费13329元；于2016年10月8日作出执行裁定书，查封被执行人孙云哲名下房屋的产籍手续（位于延吉市园圃胡同7号楼2单元602室，产权证号106167，产籍号107101，建筑面积81.63平方米的房屋）；于2016年11月14日作出执行决定书将被执行人延边佳暖碳纤维发热制品有限公司、孙云哲纳入失信被执行人名单。现因申请执行人不能提供被执行人的财产线索，本院经调查也未能发现被执行人有其他可供执行的财产，同意对本案进入终结本次执行程序，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  韩光云 二〇一六年十一月十四日 书记员  韩一峰
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）桂0102执1273号之一 申请执行人李箐，男，1978年11月24日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被执行人何文锋，男，1957年12月16日出生，壮族，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被执行人郑丽珍，女，1956年1月28日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。 申请执行人李箐与被执行人何文锋、郑丽珍民间借贷纠纷一案，本院（2016）桂0102民初1321号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年10月10日向本院申请强制执行。本案在执行过程中先后到房产、车管、银行等部门进行调查，发现被执行人郑丽珍有银行存款8900元，本院已强制扣划，扣除执行费1400元后，应退给申请人7500元，除此均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初1321号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 已被查封的财产到期需要续封的，请于查封到期十五日前向本院书面提出。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林炜明 审判员  杨 超 审判员  黄志国 二〇一六年十一月三十日                            本件与原本核对无异                书记员  唐 倩
广东省河源市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤16执异第1号 异议人韩国胜，男，汉族。 委托代理人张献文，广东宝富律师事务所律师。 申请执行人广州市城建工程总承包有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。 法定代表人范鑫，总经理。 委托代理人黄永新，广东南国律师事务所律师。 申请执行人谢海鹏，男，汉族，住广东省广宁县。 委托代理人张海如，广东海略律师事务所律师。 被执行人河源百盛房地产开发有限公司，住所地：广东省河源市。 法定代表人郑云辉，总经理。 被执行人陈悦强，男，汉族。住河源市源城区。 本院在执行广州市城建工程总承包有限公司（下称广建公司）、谢海鹏申请执行河源百盛房地产开发有限公司（下称百盛公司）、陈悦强建设工程施工合同纠纷两案中，案外利害关系人韩国胜于2016年4月25日提出书面异议，本院于2016年5月3日受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人韩国胜称，本院于2014年6月25日作出的（2014）河中法执字第12号执行裁定应当立即停止执行，不得拍卖被执行人百盛公司开发的位于河源市××区××路××区Ｘ地块开发楼盘“百盛彩虹新居”第三层的A3XX、A3XX、A3XX、A3XX、A3XX、A3XX、A3XX、A3XX、A3XX、A3XX、A3XX、A3XX、A3XX、B3XX、B3XX、B3XX、B3XX、B3XX、B3XX、B3XX、B3XX、B3XX、B3XX、B3XX、B3XX及第四层A4XX、A4XX、A4XX、A4XX、A4XX、A4XX、A4XX、A4XX、A4XX、A4XX、A4XX、A4XX、A4XX、B4XX、B4XX、B4XX、B4XX、B4XX、B4XX、B4XX、B4XX、B4XX、B4XX、B4XX、B4XX共计50套房产。其主要理由有：一、按本院（2013）河中法民一终字第513号民事判决，其对被执行人百盛公司享有1800万元的债权；二、上述判决生效后，在源城区人民法院执行过程中，其与百盛公司达成了和解协议书，将包含本院上述拍卖的50套房产在内的55套房产办理了在建工程抵押登记；三、其作为抵押权人，对拍卖的50套房产享有优先受偿权，在其债权没有受偿的情况，法院应当停止拍卖。韩国胜为支持其异议请求，向本院提交了源城区人民法院的（2013）河城法民一初字第403号民事判决书、（2013）河城法民一初字第403-1号民事裁定书，本院的（2013）河中法民一终字第513号民事判决书，其与百盛公司的和解协议书和粤房地建抵登河字第0400000052号《广东省在建工程抵押登记证明》证据予以证实。 本院查明，广建公司、谢海鹏与百盛公司、陈悦强建设工程施工合同纠纷两案，本院于2014年1月17日作出（2012）河中法民一初字第3号民事判决，判决书第二、第三项判决百盛公司应当在30日内支付广建公司4186055.67元工程款，并计付迟延付款违约金，广建公司在上述工程款4186055.67范围内对涉案“百盛彩虹新居”工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权，该优先受偿权优于抵押权和其他债权。第四项判决百盛公司应当在30日内支付**宏工程款1992860.82元，并计付迟延付款违约金。陈悦强对百盛公司应当支付给广建公司和**宏的工程款及违约金承担连带清偿责任。上述判决生效后，百盛公司及陈悦强均未履行，两权利人分别向本院申请强制执行，本院执行过程中，**宏将其执行债权转让给予谢海鹏，本院依法将申请执行人**宏变更为谢海鹏。两案在强制执行中，本院作出（2014）河中法执字第12-1、13-1号执行裁定，查封和预查封了百盛公司的在河源市高新区科技四路商住区G1地块开发楼盘“百盛彩虹新居”的部分房产，并于2014年6月25日作出（2014）河中法执字第12号执行裁定，拍卖被执行人百盛公司开发的位于河源市XX区XX路XX区X地块开发楼盘“百盛彩虹新居”第三层的A3XX、A3XX、A3XX、A3XX、A3XX、A3XX、A3XX、A3XX、A3XX、A3XX、A3XX、A3XX、A3XX、B3XX、B3XX、B3XX、B3XX、B3XX、B3XX、B3XX、B3XX、B3XX、B3XX、B3XX、B3XX及第四层A4XX、A4XX、A4XX、A4XX、A4XX、A4XX、A4XX、A4XX、A4XX、A4XX、A4XX、A4XX、A4XX、B4XX、B4XX、B4XX、B4XX、B4XX、B4XX、B4XX、B4XX、B4XX、B4XX、B4XX、B4XX房产。在拍卖过程中，经两次网络公开拍卖，均无人竞买，本院依法委托拍卖公司进行第三次公开拍卖，在第三次拍卖过程中，韩国胜得知本院的上述拍卖措施后，向本院提出执行上述执行异议，要求本院立即停止拍卖，确保其抵押债权得到优先受偿。 另在异议审查中，本院依法召集相关当事人及利害关系人进行公开听证，在听证中，查明了被执行人百盛公司涉案的位于河源市××区××路××区Ｘ地块开发楼盘“百盛彩虹新居”的房产已经被百盛公司分别抵押给了韩国胜等到其他的债权人，本院（2014）河中法执字第12号执行裁定拍卖的50套房产均属于韩国胜的抵押物，其他抵押权人的抵押房产不在本次拍卖房产的范围之内。 本院认为，广建公司、谢海鹏的债权属于工程欠款，根据（2012）河中法民一初字第3号民事判决的确认及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条的规定，广建公司与谢海鹏的工程款在分别在4186055.67元和1992860.82元范围内对涉案“百盛彩虹新居”工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权，此优先受偿权优于抵押权和其他债权。但本院（2014）河中法执字第12号执行裁定拍卖的50套房产均属于韩国胜的抵押物，其他抵押权人的抵押房产不在本次拍卖房产的范围之内，本次拍卖确有只拍卖韩国胜的抵押物，而作为同一顺位的其他抵押债权人的抵押物则全部得以保全的情况。综上所述，本院依法可以拍卖被执行人百盛公司的涉案“百盛彩虹新居”的房产，广建公司与谢海鹏的工程款从拍卖的价款中优于抵押权和其他债权受偿。但为了拍卖整体的公平性，从同一顺位的抵押物中按照各个抵押债权的数额比例抽取抵押物进行拍卖则更为适当。从这一角度上而言，本院的拍卖标的物的构成确有调整的必要，本院事实上亦按照此原则暂缓了本次拍卖，且决定从同一顺位的抵押物中按照各个抵押债权的数额比例抽取抵押物进行新一轮的拍卖。但这一调整的合理性不影响本院（2014）河中法执字第12号执行裁定拍卖行为的合法性。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十七条第（一）项、第二十七条的规定，裁定如下： 驳回韩国胜的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  黄焕棠 审判员  黄秀莲 审判员  周春媛 二〇一六年十一月二十三日 书记员  肖 锐
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0702民初9609号原告：张永贵，男，1968年4月22日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。被告：陈爱香，女，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。原告张永贵与被告陈爱香民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永贵到庭参加了诉讼，被告陈爱香经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张永贵向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款本金23000元，利息1500元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月24日，被告陈爱香及其丈夫贾德明（已故）以资金周转困难为由向原告借款23000元，双方约定借款期限为6个月，由被告陈爱香、陈爱香丈夫贾德明向原告出具借款金额为23000元的借条一张。还款期限届满后，被告未按约履行还款责任，原告遂诉至法院。庭审中，原告自愿放弃要求被告承担利息1500元的诉讼请求。被告陈爱香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了《借条》一份，以证明被告陈爱香及其丈夫贾德明于2015年4月24日向原告借款23000元，并于借款当日向原告出具借条一份，《借条》约定还款日期为2015年10月24日，该笔借款无担保人，亦未约定利息及违约金。被告陈爱香在本院向其送达应诉材料后，向本院提交其丈夫贾德明的户籍注销证明，证明贾德明于2015年6月7日死亡。被告陈爱香经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中依法享有相关权利的放弃，应承担由此引起的相应法律后果，故对于原告提供的被告陈爱香及其丈夫贾德明（已故）出具的借条一张，本院予以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈爱香与其已故丈夫贾德明共同向原告张永贵借款，原告给被告及其丈夫提供了金额为23000元的借款，被告及其已故的丈夫给原告出具借条一张，原、被告之间形成民间借贷关系。原告按照约定给被告提供借款，被告及其丈夫亦应全面履行自己的还款义务，现被告丈夫贾德明已故，对于被告及其丈夫共同向原告借款23000元，系被告与其已故丈夫的夫妻共同债务，现贾德明已故，被告陈爱香应继续承担向原告偿还借款的义务，偿还原告借款。故对原告张永贵要求被告陈爱香偿还借款23000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈爱香偿还原告张永贵借款23000元，限于本判决生效之日起三十日内一次性付清。案件受理费206元（已减半收取），由被告陈爱香承担。原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  李玉霞二〇一六年十一月三十日书记员  曾 静
大连市普兰店区人民法院 行 政 裁 定 书 (2016)辽0214行审356号 申请执行人普兰店市国土资源局，所在地辽宁省普兰店区渤海街100号三川大厦6楼。 法定代表人宋守刚，系该局局长。 委托代理人庄乾、梁玉浩，系该局干部。 被执行人战德福。 申请执行人普兰店市国土资源局2016年11月1日向本院申请，要求强制执行普兰店市国土资源局对战德福行政处罚一案于2016年4月12日作出的普国土资监罚字［2016］第1022号行政处罚决定。 本院于2016年11月1日受理后，依法组成合议庭，对普兰店市国土资源局作出的普国土资监罚字［2016］第1022号行政处罚决定的合法性进行了审查。普兰店市国土资源局于2016年4月12日将普国土资监罚字［2016］第1022号行政处罚决定书送达了被执行人战德福，被执行人在法定期限内未起诉，又未履行该决定。 本院认为，申请执行人对上述案件作出的普国土资监罚字［2016］第1022号行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法，符合我国法律规定的强制执行的条件。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 准予对普兰店市国土资源局作出的普国土资监罚字［2016］第1022号行政处罚决定第一项予以强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  曲 跃 审 判 员  孙 琳 代理审判员  周久人 二〇一六年十一月八日 书 记 员  程 楠
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0302民初5073号 原告李大奎，男，1952年3月24日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农，住贵州省遵义市新蒲新区。 委托代理人黄天辉，遵义市红花岗区舟水桥法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被告虾子镇人民政府，住所地贵州省遵义市新蒲新区虾子镇街上。 法定代表人吴迅，镇长。 原告李大奎与被告虾子镇人民政府合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法由审判员石海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李大奎及其委托代理人黄天辉到庭参加诉讼，被告虾子镇人民政府经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李大奎诉称：1990年8月12日，我与遵义县青山乡人民政府、遵义县虾子区林业站签订了一份承包国有林合同书，约定将30亩林地承包给我看管，承包期限为30年，护林成果按我方80%、被告20%分成。合同签订后，我方一直精心看管护林。2015年9月，被告将该林地全部有偿转让给他人开石粉厂，分管副镇长明确处理意见，每亩护林成果4000元计算，我方享有每亩3200元，但被告方只承认7亩，同意补偿我方224000元，对此我方不予认可亩分，认为应按30亩计算，故要求被告按30亩支付护林成果补偿款9.6万元。 被告虾子镇人民政府未到庭，无答辩意见。 经审理查明：1990年8月12日，遵义县青山乡人民政府、遵义县虾子区林业站共同作为甲方与李大奎、张光发共同作为乙方签订了承包国有林合同书，明确乙方承包看管白沙垭口国有林地一幅，面积30亩，造林或护林成果按二、八分成等内容。 诉讼中，原告提供了一份承诺书，主张张发友已放弃白沙垭口国有林地的承包看管权利及护林成果。 上述事实，有当事人陈述、承包国有林合同书、承诺书等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为：遵义县青山乡人民政府、遵义县虾子区林业站因管理体制已不存在，其权利义务由被告承接，故应视为被告与原告、张发友签订的承包看管国有林合同。原告主张张光发放弃承包看管国有林地的权利及护林成果，除承诺书外，未提供其他证据相佐证，不予采信。原告主张看管的国有林地的护林成果按每亩4000元计算，原告占八成，被告占二成，但原告未提供充分证据证明护林成果的事实及计算标准，应承担举证不能的不利法律后果。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席审理、判决。综上，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告李大奎的诉讼请求。 案件受理费已减半收取1100元，由原告李大奎承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员 石 海 二〇一六年十一月八日 书记员 任鑫玉
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0112民初5048号原告：广州秦朝酒店有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区南岗镇丹水坑路86号、88号。法定代表人：秦国钊。委托诉讼代理人：刘致煌，广东广开律师事务所律师。委托诉讼代理人：林敏珊，广东广开律师事务所律师。被告：严世昌，男，1982年5月2日出生，汉族，住广东省阳春市。广州秦朝酒店有限公司与严世昌劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理。广州秦朝酒店有限公司于2016年11月22日向本院提出申请，要求撤回对严世昌的起诉。本院认为，广州秦朝酒店有限公司的申请是其真实的意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许广州秦朝酒店有限公司撤回对严世昌的起诉。案件受理费10元，由广州秦朝酒店有限公司承担。审判员  秦智勇二〇一六年十一月二十二日书记员  林 婕
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民终12285号上诉人（原审被告）：上海松江礼品城有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇长浜路501弄。法定代表人陈绍圣，董事长。被上诉人（原审原告）：韩喆，女，1984年2月24日生，汉族，住上海市闸北区。被上诉人（原审原告）：朱幸范，女，1953年1月9日生，汉族，住上海市闸北区。上诉人上海松江礼品城有限公司因与被上诉人韩喆、朱幸范房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初10990号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人上海松江礼品城有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海松江礼品城有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  乔 林代理审判员  郑康瑜审 判 员  俞 敏二〇一六年十一月二十二日书 记 员  陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执4009号 申请执行人海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人赵树华，该公司董事长。 被执行人张同荣，男，1969年12月28日出生，汉族，住江西省南康市唐江镇竹下村了下。 被执行人邓春芳，女，1971年06月20日出生，汉族，住江西省南康市唐江镇竹下村了下。 本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人张同荣、邓春芳借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件,应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄健雄 审判员  邢益伟 审判员  张汉政 二〇一六年十一月二十四日 书记员  陈 颂
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁11民终1779号上诉人（原审原告）：刘常兰，女，1989年6月6日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。委托代理人：胡祥祥，山东兆利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京华图宏阳教育文化发展股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街281（二层），统一社会信用代码91110108747546060P。法定代表人：易定宏，总裁。被上诉人（原审被告）：北京华图宏阳教育文化发展股份有限公司日照分公司，住所地山东省日照市东港区丽城花园023号楼1单元204号，组织机构代码558903620。负责人：康泽恩，校长。两被上诉人的委托代理人：程曼，女，1991年11月3日出生，汉族，北京华图宏阳教育文化发展股份有限公司日照分公司职工，住北京市昌平区朱辛庄领秀慧谷小区B区4号楼2单元402室，公民身份号码371323199111032125。上诉人刘常兰因与被上诉人北京华图宏阳教育文化发展股份有限公司（以下简称华图公司）、北京华图宏阳教育文化发展股份有限公司日照分公司（以下简称华图日照分公司）教育培训合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2016）鲁1102民初1854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人刘常兰上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：1、上诉人最终未被录取的原因并非系上诉人放弃体能测试所致，而是经过被上诉人的培训之后上诉人仍未取得理想的面试成绩，总体分数排名靠后而未被录取。上诉人报考的岗位招收五人，而上诉人总成绩排名第九，且体能测试并不计入总成绩，达标即可，上诉人未参加体能测试不能成为被上诉人拒绝退还培训费用的抗辩理由。2、上诉人与被上诉人签订的协议约定，上诉人参加被上诉人的培训后如在2015年市直事业单位第二批公开招聘综合类考试中最终未被录取，则由被上诉人退还上诉人培训费用8000元。该约定应视为附条件的给付条款，即以上诉人是否最终录取作为支付培训费的标准。上诉人最终未被录取，上诉人应退还培训费用。3、原审判决违反公平原则。被上诉人华图公司、华图日照分公司答辩称：上诉人非因不可抗力未能参加体能测试，其行为构成违约，被上诉人无需向上诉人退还任何费用。刘常兰原审诉称：2015年11月29日，刘常兰与华图日照分公司签订华图实战特训协议班协议书，并在签订协议时向华图日照分公司一次性交付培训费10000元。根据协议约定，刘常兰参加由华图日照分公司举办的日照市2015年市直事业单位第二批公开招聘综合类考试面试辅导班，若刘常兰最终未被录取，则华图日照分公司退还培训费用8000元。刘常兰最终未被录用的原因在于华图日照分公司提供的培训未能让刘常兰取得优秀的面试成绩造成，而不是刘常兰未能参与体能测试造成。华图日照分公司拒绝退费所依据的协议书第六条第五款系格式条款，该条款免除华图日照分公司的责任、加重刘常兰责任、排除刘常兰主要权利，华图日照分公司作为格式文本的提供者，未对该格式条款提请刘常兰注意，更没有做出任何说明，该条款应为无效条款。即使华图日照分公司所依据的上述条款为有效条款，刘常兰的行为也未给华图日照分公司造成任何损失，华图日照分公司要求刘常兰承担8000元的违约金无任何依据。刘常兰已多次与华图日照分公司商讨退款事宜，均被拒绝。为维护合法权益，请求判令华图公司、华图日照分公司立即退还费用8000元，并承担诉讼费用。华图公司、华图日照分公司原审辩称：刘常兰非因不可抗力而自动放弃体能测试，其行为违反协议书第六条第五款，上述条款不存在任何显失公平的情况，也未加重对方的义务。华图日照分公司对上述条款进行了告知，刘常兰签署协议书的行为亦表明其认可协议书内容。刘常兰要求退还的8000元并非违约金。此外，华图日照分公司为刘常兰提供培训所需的师资、教材等进行了出资，该部分费用应为华图日照分公司的损失，不存在违约金过高的情形。综上，刘常兰的行为已构成违约，无权要求华图公司、华图日照分公司退还任何培训费用。原审法院审理查明：华图日照分公司系华图公司的分公司。2015年11月29日，刘常兰与华图日照分公司签订华图实战特训协议班协议书，约定刘常兰参加华图日照分公司针对2015年11月14日进行的2015年市直事业单位第二批公开招聘综合类考试举办的过关协议班，刘常兰须向华图日照分公司一次性支付培训费10000元，刘常兰在上述考试中最终被录用（包括被调剂及递补录用）为面试过关，刘常兰在通过华图日照分公司系统培训，若刘常兰符合本协议面试过关释义之规定被录用，则华图日照分公司不退还培训费，若刘常兰参加华图日照分公司培训后最终未被录用，则华图日照分公司退还培训费用8000元；同时协议书第六条第五项约定刘常兰经培训后因非不可抗力原因放弃面试前资格审核、面试考试、体能测试或后续体检、政审、录用等，刘常兰构成违约，华图日照分公司不退还任何培训费用。协议书签订后，刘常兰支付华图日照分公司培训费10000元，接受了华图日照分公司组织的课程培训。刘常兰在参加面试后进入体能素质测评范围，但因自身原因未参加体能测试，最终刘常兰未被相关职位录用。原审法院认为：刘常兰与华图日照分公司在平等、自愿基础上签订华图实战特训协议班协议书，双方之间成立教育培训合同关系，系当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。上述协议书第六条第五款并未免除华图日照分公司责任、加重刘常兰责任或排除刘常兰主要权利，对刘常兰关于该条款无效的主张，于法无据，不予采信。由于刘常兰自行放弃体能测试，其未提交证据证明系不可抗力所致，根据合同约定，刘常兰无权要求华图日照分公司退还培训费用，刘常兰要求华图公司、华图日照分公司退还费用8000元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，原审判决：驳回刘常兰的本案诉讼请求。案件受理费50元，由刘常兰负担。二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：上诉人与被上诉人签订的华图实战特训协议班协议，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定全面履行自己的义务。该协议第六条第五款明确约定，上诉人非因不可抗力原因放弃面试前资格审核、面试考试、体能测试或后续体检、政审、录用等，上诉人构成违约，华图日照分公司不退还任何培训费用。上诉人自行放弃体能测试，亦其未提交证据证明系不可抗力所致，故上诉人无权请求被上诉人退还培训费用，原审对此认定并无不当。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处分结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘常兰负担。本判决为终审判决。审 判 长  唐玉国代理审判员  李晓艳代理审判员  刘丽艳二〇一六年十一月二十九日书 记 员  徐文娟
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民初968号原告：王霞，女，1979年3月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。法定代表人：张长虹。被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙企业），主要经营场所上海市黄浦区南京东路61号四楼。执行事务合伙人：朱建弟。本院审理的原告王霞诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告王霞在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将该数起案件均并入（2016）沪01民初922号原告罗某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告王霞诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2016）沪01民初922号原告罗裕元诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  张冬梅代理审判员  周 欣人民陪审员  陈炳良二〇一六年十一月二十二日书 记 员  刘凌钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0604执7123号 关于梁辉贤犯盗窃罪一案【案号：（2013）佛城法少刑初字第360号刑事判决书】，依据生效法律文书，被执行人梁辉贤应缴交罚金人民币1000元，因其未履行生效判决确认的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人梁辉贤的银行存款1000元。至此，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一六年十一月十七日
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀1003民初4182号 原告孙。 原告王赤生，男，1961年7月29日出生，大学文化，工人，现住址同上。 委托代理人韩文武，河北福鑫律师事务所律师。 被告廊坊市上城房地产开发有限公司。 地址廊坊市广阳区广阳道20号中太大厦918室。 法定代表人殷爽，总经理。 委托代理人樊星，河北天源通和律师事务所律师。 委托代理人肖苏，河北天源通和律师事务所律师。 原告孙风、王赤生诉被告廊坊市上城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告孙风、王赤生及委托代理人韩文武，被告廊坊市上城房地产开发有限公司的委托代理人樊星、肖苏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙风、王赤生诉称，2010年8月27日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，由原告购买被告开发的万庄上城雅园二期5幢1单元7层1-702号住宅楼一套。合同约定：房屋价款595956元，被告应在房屋交接后一年内协助原告办理产权登记手续。合同签订后，原告依约履行了付款义务。2012年10月31日,原、被告双方办理了房屋交接手续，原告在交纳了相关契税、房屋维修基金等费用后入住新居。但是被告却严重违约，没有在合同约定的期间内向产权登记部门提供办理房屋登记手续所需的相关资料，致使原告至今无法取得房屋产权证书。被告的违约行为给原告的生活造成诸多不便，严重侵害了原告的合法权益。故起诉至贵院，请求依法判令被告立即向房屋产权机关提交办理房屋登记手续所需提交的全部资料，协助原告办理房屋产权登记手续，并赔偿其自2013年10月30日起计算延至930天的违约金119047元。 被告廊坊市上城房地产开发有限公司辩称，我方在合同约定办理房产证的期限内，因石家庄市人民检察院办案需要，将我方材料调走，导致办理房产证延误，因我方不存在过错，不同意赔偿原告损失。我方现正在积极办理房产证。 经审理查明，2010年8月27日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告孙风、王赤生购买被告廊坊市上城房地产开发有限公司开发的位于万庄商务中心小区二期5幢1单元7层1-702号房屋一处，房屋总价款576396元。《商品房买卖合同补充协议》第八条四项约定：被告应在商品房交付使用之日起一年内协助原告办理房屋产权登记。合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款。2012年11月29日，被告将上述房屋交付原告使用。2013年10月16日，石家庄市人民检察院将被告开发的万庄商务中心小区工程的档案资料原件调走。2016年6月3日向河北省住房和城乡建设厅、廊坊市城乡规划局、廊坊市广阳区建设局、廊坊市发展和改革委员会、廊坊市工商行政管理局五个单位出具了《关于廊坊市上城房地产开发有限公司手续办理的函》，证明因工作需要调取的被告廊坊市上城房地产开发有限公司的证据原件暂不能退还，被告在办理相关手续涉及使用上述证据原件的，上述五单位应予正常办理。2016年9月7日，被告向房地产登记机关提出办理房产登记的申请，2016年9月8日廊坊市房地产管理局向被告发放了产权登记证。 上述事实的证据有：《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、购房发票、物业费收据、面积确认协议书、上城房地产开发有限公司销售专用收据、《关于廊坊市上城房地产开发有限公司手续办理的函》及原、被告陈述可证。 本院认为，原、被告签定的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。双方应按合同的相关规定履行各自的义务，并承担相应的责任。原告于合同签订后，按约交纳了全部购房款，并于2012年11月29日办理了房屋入住手续。被告应履行《商品房买卖合同补充协议》第八条四项约定的义务，应于2013年11月29日前协助原告办理房屋产权登记。因2013年10月16日至2016年6月3日期间，石家庄市人民检察院将被告开发的万庄商务中心小区所有工程的档案资料原件取走，致使被告在此期间无法办理房屋产权登记的相关手续，且被告主观无过错，故此期间应从违约期间中扣除。被告已于2016年9月7日向房屋交易与产权管理中心申请办理房屋所有权登记，违约金应自2016年7月16日起计算至申请登记之日前一日即2016年9月6日止，原告要求被告赔偿其自2013年10月30日起计算延至930天的违约金与事实不符，本院不予支持。应按已付购房款576396元，共计51天，参照中国人民银行计收逾期贷款利息的标准6.09%计算，违约金为4904.74元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 一、被告廊坊市上城房地产开发有限公司于判决生效后三十日内协助原告孙风、王赤生办理房屋产权登记，将位于万庄商务中心小区二期5幢1单元7层1-702号房屋登记到二原告名下; 二、被告廊坊市上城房地产开发有限公司于判决生效后十日内赔偿原告孙风、王赤生违约金4904.74元； 三、驳回原告孙风、王赤生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  王新宇 审 判 员  张晓芳 人民陪审员  石海琛 二〇一六年十一月十五日 书 记 员  逯初宸
贵州省安顺市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）黔04行初136号 原告黄小书，男，1976年9月5日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 被告紫云苗族布依族自治县人民政府。 法定代表人王永胜，县长。 被告紫云苗族布依族自治县国土资源局。 法定代表人张雄，局长。 原告黄小书诉被告紫云苗族布依族自治县（以下简称紫云县）人民政府、紫云县国土资源局土地行政征收一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告黄小书诉称：2016年被告紫云县人民政府因“2.5万吨粮油储备仓库”建设项目征收原告的土地，原告土地上种植的是桂花树，7月8日，在县政府副县长黄勇的带领下，紫云自治县县城开发建设指挥部连同公安局、派出所、特警、消防，将原告在多人围攻的情况下，强行抓人，控制住原告，并强行用挖掘机、铲车将原告种植桂花树全部毁损，强占耕地。根据《中华人民共和国土地管理法》及《土地管理法实施条例》的规定，原告的土地权属为集体所有的农用地，原告系合法的承包经营权人，被告在征地的过程中，在没有召开村民大会、没有征求被征地村民意见、没有召开任何听证、没有看到任何征地批准文件、没有看到具体安置补偿方案、在没有对原告地上附作物进行补偿的情况下，强行施工，强占土地，损毁桂花树的行为严重违法。基于上述事实原告认为： 一，被告在强行占地过程中，至今未履行土地调查确认，土地征收公告、征地补偿安置方案公告程序，也未听取村民意见，违反法律规定。 《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发【2004】28号）三、完善征地补偿和安置制度“（十四）健全征地程序。在征地过程中，维护农民集体土地所有权和农民土地承包经营权的权益。在征地依法报批前，要将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径告知被征地农民；对拟征土地现状的调查结果须经被征地农村集体经济组织和农户确认；确有必要的，国土资源部门应当依照有关规定组织听证。要将被征地农民知情、确认的有关材料作为征地报批的必备材料。”各省辖市国土资源管理部门要认真履行征地告知、确认、听证等征地报批前程序。征地告知书和听证告知书要在被征地农民集体经济组织醒目位置张贴、张贴时的影像资料要存档备查；对征收土地权属、地类、面积、地上附着物和青苗等调查情况，国土资源管理部门、农村集体经济组织和被征地农民或被征地农民代表以及地上附着物所有人要共同确认。要采取有效方式向被征地农村集体经济组织及农户告知征收土地方案。对提出听证申请的，要及时组织听证，充分听取被征地农民的意见，对于群众提出的合理合法要求，要妥善予以解决。”、贵政府在占地的过程中，相关行政部门至今未履行土地调查确认，土地征收公告、征地补偿安置方案公告程序，也未听取村民意见，违反法律规定。 二、被告在没有办理土地征收及其他合法用地手续的情况下，没有对原告地上附着物进行补偿的情况下，强行占用土地，毁坏苗木，属典型违法强占。《土地管理法》第四十三条、第四十四条规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续；国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。《土地管理法》第四十五条规定，征收基本农田以外的耕地超过三十五公顷（合525亩）的，其他土地超过七十公顷（合1050亩）的，由国务院批准。本案中，被告因“2.5万吨粮油储备仓库”建设项目征收土地，被告在没有公告及出示省级以上人民政府或者国务院征地审批手续的情况下，没有对原告地上附着物进行补偿的情况下，强行占地，该行为严重违法。 综上所述，根据《土地管理法实施条例》第二十五条“征用土地方案经依法批准后，由被征用土地所在地的市、县人民政府组织实施；征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”的规定，县人民政府和县国土行政部门作为征地实施机关，因“2.5万吨粮油储备仓库”建设项目征收原告土地，在实施征地及占地补偿过程中存在重大违法，严重侵害了村民的合法权益，请求法院依法维护原告的合法权益，依法确认二被告征地具体行政行为违法。 经审理查明，原告黄小书因不服被告紫云县人民政府、紫云县国土资源局的征地行为，于2016年10月7日向本院提起诉讼。 本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告不服的是征收土地的行为还是强制执行行为，起诉状中的诉讼请求及内容并不明确、不具体。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉行政行为是征地行为，只有县级以上政府才能作为征地主体，紫云县国土资源局并非适格的主体，不应被列为被告。本院于2016年10月21日向原告进行释明，但其表示不更改诉讼请求，也不变更被告。综上，原告的起诉应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项的规定，拟裁定如下： 驳回原告黄小书的起诉。 案件受理费50元，退回原告黄小书。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审 判 长 杨    鲁 人民陪审员 赵  奇  斌 人民陪审员 陈    兰 二〇一六年十一月八日 书 记 员 郭芮男（代）
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）桂0102执1401号 申请执行人广西贵人置业投资有限公司，住所地：广西南宁市金湖路26-1号东方国际商务港B座1009室，组织机构代码：09463862-9。 法定代表人：李柏晓 委托代理人：秦娜，该公司法律顾问。 被执行人刘善赏，男，1989年1月21日，汉族，住广西兴业县。 申请执行人广西贵人置业投资有限公司与被执行人刘善赏居间合同纠纷一案，本院（2016）桂0102民初861号民事判决书已发生法律效力，申请人2016年11月8日向本院申请强制执行。本案在执行过程中先后到房产、车管、银行等部门进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初861号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 已被查封的财产到期需要续封的，请于查封到期十五日前向本院书面提出。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林炜明 审判员  杨 超 审判员  黄志国 二〇一六年十一月三十日                            本件与原本核对无异                书记员  唐 倩
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1525民初2818号原告：奚应国，男，1945年7月27日出生，汉族，居民，住固始县。委托诉讼代理人：陈求实，固始县城区中心法律服务所法律工作者。被告：刘玉友，男，1952年4月2日出生，汉族，教师，住固始县。委托诉讼代理人：张志东，河南振蓼律师事务所律师。原告奚应国与被告刘玉友财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奚应国及其委托诉讼代理人陈求实，被告刘玉友及其委托诉讼代理人张志东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奚应国向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告经济损失款2万元，被告承担诉讼费。事实和理由：2014年11月3日，原、被告双方签订土地转让协议一份，合同约定：地面附着物柳条以2200元一并卖给被告，实际该柳条价值应是5000多元。2015年4月，被告起诉原告解除合同，2015年10月14日，固始县人民法院判决原、被告双方所签订合同无效。合同签订到判决生效期间，被告不割柳条，也不对柳条进行管理，造成该片柳条报废，直接经济损失达2万元。原告认为该损失应当由被告承担。故诉请法院，要求依法处理。被告刘玉友辩称，原告诉状中所称的事实也是在2015年4月，被告起诉原告确认转让合同无效一案中原告的答辩，原告的答辩未被法院采信，有固始县人民法院（2015）固民初字第925号民事判决书予以证明，现该判决已生效，原告不能基于同一事实再次起诉；合同无效，因该合同取得的财产应予返还，判决生效后，土地及树木均在，土地是闲置地，判决生效土地及附着物又属原告所有，现判决已生效一年多，原告要求赔偿损失既无事实依据，又无法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。1.原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.2014年11月3日的《转让协议》一份，证明原、被告双方签订的转让协议中包括地面附着物柳条2200元；3.2015年10月14日固始县人民法院（2015）固民初字第925号民事判决书一份，证明2014年11月3日的《转让协议》被法院判决认定无效；4.照片三张，证明土地上柳条至今尚在未割。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告的证人李某的到庭证言：2013年李某买原告那一片柳条，0.5元/斤，9200斤李某给原告4500元；现在那一片柳条已经报废；每年柳条是在11月和腊月份砍，原告的柳条有二亩地左右，李某就是购买原告那一块地的柳条，柳条每年的价格不一样。被告认为，柳条2200元是合同约定价格；被告没有及时砍柳条造成原告损失是2014年至2016年三年的损失；虽然有证人证明，但不能证明在购买柳条之后的柳条的价格，同时证人证明柳条是在每年11月份和腊月收割，从协议签订的时间和判决书的时间均应当是由原告砍柳条。本院认为，原告的证人证明的是2013年购买原告柳条的价格，因柳条的价格每年不一样，原告不能证明2013年之后柳条的价格，故原告证人的证言不能达到原告的证明目的，被告的该辩称有理，故本院对于原告提供的证人证言不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月3日，原、被告双方签订《转让协议》一份。协议约定：奚应国在潘庄村村部西24米处，公路桥到新台××组水泥路北紧靠水泥路边，有一块买土填平臭水沟所垫出的低洼地，东起村部院墙西24米处，西到刘玉山承包地边止，长100米，南从水泥路边起，北到新台××组承包地边止，东头宽16米，西头宽21米，转让给刘玉友；刘玉友付给奚应国买土费200车11000元、平整土地工时费2000元、地面附着物柳条2200元、杨树35棵1800元，累计17000元；转让后土地所有权、使用权均归刘玉友所有。刘玉友在欲使用该土地时遭到潘庄村新台××组村民阻止。刘玉友2015年4月起诉至本院，2015年10月14日本院（2015）固民初字第925号民事判决书判决：刘玉友与奚应国之间的协议无效，奚应国于判决生效后三日内返还刘玉友17000元。现该判决已经生效并进入执行阶段。但原告的柳条一直未割。故原告诉至法院，要求被告赔偿原告经济损失款2万元，被告承担诉讼费。本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：原、被告双方2014年11月3日签订的转让协议在2015年10月14日被法院判决认定无效后，判决书中对柳条问题是否已经处理？双方是否存在过错？损失是否存在？数额如何确定？本院认为，原、被告双方签订的转让协议已经被法院的生效判决认定无效，同时法院的判决中也对合同无效后的财产进行了处理，要求奚应国返还17000元给刘玉友，该17000元内也包括柳条的2200元，故法院的该判决已经对柳条问题进行了处理，柳条的所有权又重新属于奚应国所有，奚应国在2015年10月14日法院判决对柳条重新拥有所有权后，已经可以行使对柳条的收割且并不耽误收割季节。现原告以耽误收割已经三年要求被告赔偿损失，其耽误收割的过错责任并不在被告，故被告不应当进行赔偿。同时，原告要求赔偿损失，虽然有证人予以证实损失的具体存在，但原告不能举证证明损失的具体数额。故本院对于原告要求被告赔偿经济损失款2万元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告奚应国要求被告刘玉友赔偿经济损失款2万元的诉讼请求。案件受理费300元，由原告奚应国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  王 成审 判 员  孙为民人民陪审员  朱 汉二〇一六年十一月二十八日书 记 员  秦超男
黑龙江省饶河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)黑0524执226号 申请人于清文，男，汉族，饶河县饶河镇三义村居民，现住xxx。 被执行人韩忠华，男，汉族，饶河县饶河镇居民，现住饶河镇。 被执行人王东华，女，汉族，饶河县饶河镇居民，现住饶河镇。 申请人于清文与被执行人韩忠华、王东华买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日作出（2016）黑0524民初265号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于清文于2015年6月24日向本院申请执行。 本院在执行过程中，被执行人韩忠华、王东华与申请人于清文双方当事人自行达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2016）黑0524民初217号民事判决书的本次执行程序。 在具备执行条件时,申请执行人可以向本院申请恢复对该民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  韩凤鸣 代理审判员  刘佳升 代理审判员  娄晓东 二〇一六年十一月二十九日 书 记 员  吴巍葳
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)闽09民终1276号 上诉人（原审被告）：宁德市中医院，住所地：宁德市蕉城区东湖路16号。 法定代表人：陈闽瑾，院长。 委托诉讼代理人：苏林，男，1967年11月25日出生，系宁德市中医院肿瘤科主任。 委托诉讼代理人：郑建城，福建环三律师事务所律师。 被上诉人：王祥生，男，1962年9月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：刘端伟，福建宁鼎律师事务所律师。 上诉人宁德市中医院因与被上诉人王祥生医疗损害责任纠纷一案，不服蕉城区人民法院(2015)蕉民初字第3613号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决虽认定宁德市中医院在对王祥生的诊疗过程中存在过错，但对该过错与王祥生的损害结果是否存在因果关系以及宁德市中医院对该损害结果的过错参与度未进行查明认定，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销宁德市蕉城区人民法院(2015)蕉民初字第3613号民事判决； 二、本案发回宁德市蕉城区人民法院重审。 宁德市中医院预交的二审案件受理费2900元予以退回。 审 判 长  高树惠 代理审判员  陈光华 代理审判员  易丽容 二〇一六年十一月二十一日 书 记 员  何斌坤 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 2016）赣01执519-1号 申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地：杭州西湖大道。 法定代理人：蓝某。 被执行人：浙江经发实业集团有限公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道艮塔东路。 法定代表人：钟浙晓，该公司董事长。 被执行人：南昌祥博实业有限公司，住所地：江西省南昌市洪都北大道。 法定代表人：苏丹，该公司董事长。 被执行人：钟浙晓，男，汉族，1964年12月31日生，住浙江省杭州市上城区. 本院依据已发生法律效力的本院（2014）洪民二初字第156号判决书，向被执行人浙江经发实业集团有限公司、南昌祥博实业有限公司、钟浙晓发出执行通知书，责令被执行人浙江经发实业集团有限公司、南昌祥博实业有限公司、钟浙晓在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人浙江经发实业集团有限公司、南昌祥博实业有限公司、钟浙晓银行存款人民币20269537.33元及利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  厉建军 二〇一六年十一月二十四日 书记员  熊震琦
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执4066号 申请执行人海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人赵树华，董事长。 被执行人王盛伟,男，1987年6月10日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区化客头乡白道村车道沟街。 被执行人张姣，女，1989年3月8日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区西线街。 本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人王盛伟、张姣借款合同纠纷一案，本院(2015)龙民二初字第1214号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人财产线索的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭柯铭 审判员  蔡燕飞 审判员  林明雅 二〇一六年十一月三十日 书记员  林晓敏
上海市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）沪0107民初24974号 原告：上海延华生物科技股份有限公司，住所地上海市普陀区。 法定代表人：王松，总经理。 委托诉讼代理人：张小英，北京大成（上海）律师事务所律师。 被告：林嵘，男，1970年10月2日出生，汉族，住上海市虹口区。 原告上海延华生物科技股份有限公司与被告林嵘股权转让纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法进行审理。 原告上海延华生物科技股份有限公司向本院提起诉讼请求：1.被告支付原告股权转让款人民币3000000元（以下币种均为人民币）；2.被告支付原告利息515397.26元；3.被告支付原告逾期还款利息（自2016年1月1日起至实际还款日止，暂计709996元）；4.被告支付原告为主张权利而支出的律师费50000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年5月25日签订了《富裕县延华农牧发展有限公司股权转让协议》，协议约定原告将富裕县延华农牧发展有限公司15%的股权作价300万元（等同出资额）转让给被告，并约定了付款、利息计算方式等。但被告未按约定的期限付款。为此，原、被告又于2015年5月23日签署了一份《协议书》，其中明确了被告欠原告股权转让款本息共计3409260.27元（其中，本金3000000元、利息409260.27元，计算至2015年6月30日），并约定2015年8月22日、同年12月31日分两期归还本息的金额；若被告逾期归还，则按年利率18%计算利息以及应当支付原告由此产生的律师费等。协议还约定了争议提交原告住所地所在的法院裁决。鉴于标的股权已变更至被告名下，但经多次催讨，被告仍分文未付。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告林嵘在提交答辩状期间提出双方于2014年5月25日订立了《富裕县延华农牧发展有限公司股权转让协议》。该协议第7.2条约定：“凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，各方应友好协商解决。协商不成，应提交上海仲裁委员会仲裁裁决”。嗣后，双方虽又于2015年5月23日签订《协议书》，其中重新约定了争议解决方式为法院管辖，但同时约定“本协议自各方盖章或签字之日起生效”。而两名担保人未在协议书上签章，故该协议未生效。有关争议解决方式仍应按照之前订立合同约定的仲裁管辖条款执行。故本案应由上海仲裁委员会处理，请求驳回原告起诉。 本院经审查认为，当事人可以协议约定将与合同有关的纠纷提交仲裁解决。本案中，原、被告于2014年5月25日签订的系争股权转让协议约定双方纠纷应由上海仲裁委员会仲裁裁决。该约定系双方真实意思表示，应属合法、有效。嗣后，原、被告于2015年5月23日订立了《协议书》，其中第6.2条载明“本协议自各方盖章或签字之日起生效”。而该协议书落款处仅有原、被告的公章与签名，并无“丙方（担保人）：孙焕孟、丁方（担保人）：上海兴牧伟业企业管理咨询有限公司”的签章，故协议书未达到约定的生效要件。由此，即使该协议书第4.2条约定“甲方（原告）注册所在地的人民法院裁决”，亦未变更系争股权转让协议中关于纠纷处理的有关约定。故被告林嵘对本院受理本案提出的管辖权异议，于法有据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下： 驳回原告上海延华生物科技股份有限公司的起诉。 本案受理费人民币41003元（原告预付），退还原告，财产保全费人民币5000元（原告预付），由原告负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 代理审判员 尚 婧 二〇一六年十一月二十二日 书 记 员 曾海宁 附：相关法律条文 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0528民初2894号 原告：高振修，男，1964年3月20日出生，汉族，农民，初中文化，住宁晋县。 委托诉讼代理人：赵玉方，宁晋县城关宏达法律服务所法律工作者。 原告：赵焕敏，女，1964年4月21日出生，汉族，农民，初中文化，住宁晋县。 委托诉讼代理人：赵玉方，宁晋县城关宏达法律服务所法律工作者。 被告：大明电缆有限公司，住所地宁晋县大陆村镇镇邱村，社会统一信用代码911305287434122763。 法定代表人：郅振彦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯新杰，该公司办公室主任。 原告高振修、赵焕敏与被告大明电缆有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高振修、赵焕敏的委托诉讼代理人赵玉方、被告大明电缆有限公司的法定代表人郅振彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高振修、赵焕敏向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告立即偿还所借二原告本金900000元，并承担利息10800元，共计910800元；2.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：被告在2015年3月5日借原告高振修现金550000元，于同年4月8日借原告赵焕敏现金350000元，共计900000元，并约定月利息为1.2%。借款后，被告承诺在2016年7月10日还款500000元，剩余本金和利息在同年7月底还清，并在2016年7月3日给二原告出具还款计划书一份。按还款计划，被告答应在2016年7月底将本金和剩余利息还清，可到期后被告不能按该计划自动履行，致使原告合法权益受损。原告为了保护自己的合法权益，在2016年7月18日特向贵院提出诉前保全申请，贵院在2016年7月18日依法作出（2016)冀0528财保10号民事裁定书，对被告所有的土地使用证为宁国用〔2016)第00488号下辖的10071.54平方米的土地使用权予以查封。查封后，被告仍不能自动给付欠款。现原告依据我国《民法通则》第84条、108条及相关法律规定诉至法院，要求被告立即给付所欠二原告的借款及利息。 大明电缆有限公司辩称，对欠款数额有异议，要求先对账，后调解。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告虽对2016年7月3日出具的还款计划中的数额有异议，但其并无证据证明，且该还款计划由被告书写，故应以此证据认定借款数额。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月5日，被告向高振修借款550000元；2015年4月8日，被告向赵焕敏借款350000元，该两笔借款均约定利息为月利率1.2%。被告已结算利息至2016年6月底。2016年7月3日，被告给原告出具还款计划一份，承诺2016年7月10日前还款50万元，剩余本息在2016年7月底前还清。 在庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告给付的利息计算到本金还清之日止，被告对此事项无异议，但被告提出在出具还款计划时已约定不再计息，原告对此不予认可。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当及时清偿。被告大明电缆有限公司尚欠原告高振修、赵焕敏借款本金90万元及部分利息未予偿还，事实清楚，证据充分，原告要求其偿还，本院予以支持。关于原告主张利息应计算至还清之日一项，因被告未按还款计划约定的偿还期限履行还款义务，故对原告此主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告大明电缆有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告高振修借款本金550000元，并自2016年7月1日起至还清之日按月利率1.2%给付原告利息。 二、被告大明电缆有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告赵焕敏借款本金350000元，并自2016年7月1日起至还清之日按月利率1.2%给付原告利息。 如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12908元及财产保全费5000元，由被告大明电缆有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  王志华 审 判 员  牛英涛 人民陪审员  刘少卿 二〇一六年十一月十八日 书 记 员  张晓婷
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤13刑更1973号罪犯向凛，男，1990年9月22日出生，汉族，出生地湖南省益阳市桃江县，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省深圳市罗湖区人民法院于2013年5月6日作出(2013)深罗法刑一初字第33号刑事判决，以被告人向凛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯向凛在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2015年6月10日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2022年10月30日。执行机关因罪犯向凛在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月1日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯向凛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年3月被评为改造积极分子；2016年9月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯向凛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯向凛予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2021年12月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨举添审判员  王 丹审判员  何伟国二〇一六年十一月三十日书记员  黄东曦
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初13765号原告陈爱辉，男，1988年12月27日生，汉族，住上海市崇明区。原告朱美琳，女，1988年9月13日生，汉族，住上海市崇明区。上列两原告共同委托代理人唐锦华，上海锦华律师事务所律师。被告施洪娟，女，1968年10月11日生，汉族，住上海市宝山区。被告顾春辉，男，1992年4月15日生，汉族，住址同上。原告陈爱辉、朱美琳与被告施洪娟、顾春辉房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈亮亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈爱辉、朱美琳及其共同委托代理人唐锦华，被告施洪娟、顾春辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈爱辉、朱美琳诉称，2016年1月13日与被告签订《房地产买卖居间协议》，约定原告以1,335,000元的价格向被告购买上海市宝山区杨泰三村XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)，并约定2016年3月20日前签订《上海市房地产买卖合同》。协议签订后，原告向被告支付定金2万元，并向中介方支付居间服务费26,700元。之后，因房价大涨，被告拒绝继续履行合同，单方违约，故原告起诉要求被告双倍返还定金4万元，并赔偿居间服务费损失26,700元、房价上涨损失665,000元。被告施洪娟、顾春辉辩称，第一，合同上顾春辉的名字是施洪娟代签的，顾春辉对卖房不知情，顾春辉一直住在浦东，不同意出售系争房屋。第二，合同约定3月20日前签订网签合同，原告支付首付款，但3月18日原告打电话给施洪娟，而此时施洪娟已经回崇明老家，来不及通知顾春辉。3月21日双方到中介公司，原告就说被告违约了。第三，即使认定被告违约，合同上没有写明赔偿房价涨价幅度的差价，只是说双倍返还定金。而且现在原告已经另外买房了，合同也不可能继续履行，故不同意原告诉请。经审理查明，两被告是系争房屋的权利人。2016年1月13日，原被告签订《房地产买卖居间协议》，约定原告以1,335,000元的价格向被告购买系争房屋，并约定2016年3月20日前签订《上海市房地产买卖合同》。甲方落款处，施洪娟代顾春辉签名。协议签订后，原告向施洪娟支付定金2万元，并向中介方支付居间服务费26,700元。审理中，原告向本院提供上海桠枫房地产经纪事务所出具的收据及证明，证明2016年1月13日收取佣金26,700元的事实，还证明施洪娟拒绝签署上海市房地产买卖合同、单方违约的事实。被告对上述证据不予认可。以上事实，有上海市房地产权证、《房地产买卖居间协议》、定金收条、收据、证明及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。本院认为，原告与施洪娟签订的《房地产买卖居间协议》系双方真实意思表示，合法有效。原告没有证据证明施洪娟有权代表顾春辉签名，顾春辉在审理中明确表示不同意出售房屋，故该协议对顾春辉不发生效力。合同无法继续履行，施洪娟应承担违约责任。原告要求施洪娟双倍返还定金的请求，本院予以准许。原告已付居间服务费，以及系争房屋房价上涨，均属原告的实际损失。因原告在顾春辉不在场的情况下与施洪娟签订协议，对协议最后不能履行也负有一定责任，故本院根据案件事实，考虑双方的过错程度，酌情确定施洪娟赔偿原告损失28万元。原告要求顾春辉承担违约责任的请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定，判决如下：一、被告施洪娟于本判决生效之日起十日内，向原告陈爱辉、朱美琳双倍返还定金4万元；二、被告施洪娟于本判决生效之日起十日内，向原告陈爱辉、朱美琳赔偿损失28万元；三、原告陈爱辉、朱美琳的其余诉讼请求，不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5,558.50元，由原告陈爱辉、朱美琳负担2,508.50元，被告施洪娟负担3,050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈亮亮二〇一六年十一月四日书记员  罗仁冰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）湘1229执189号之二 申请执行人黄湘苹，女。 被执行人张少清，男。 本院在执行黄湘苹与张少清民间借贷纠纷一案中，经穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨晓毅 审判员  严 刚 审判员  蒋茂武 二〇一六年十一月三十日 书记员  曾晓明
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)苏05证保18号 申请人：苏州艾特隆精密科技有限公司，住所地苏州市相城区相城大道833号1-1073室。 法定代表人：颜玉婷。 委托诉讼代理人：桑学明，江苏和舟律师事务所律师。 被申请人：苏州洛轩无尘设备科技有限公司,住所地苏州市相城区太平街道富升路。 法定代表人：张海峰。 申请人苏州艾特隆精密科技有限公司于2016年11月3日向本院提出申请，请求法院对被申请人苏州洛轩无尘设备科技有限公司涉嫌侵害其第ZL201620265110.5号实用新型专利权的除尘设备予以诉前证据保全。 本院经审查认为，申请人苏州艾特隆精密科技有限公司未能提交证明苏州洛轩无尘设备科技有限公司存在侵权可能性的任何证据，其诉前证据保全的申请事项亦不符合“情况紧急，证据可能灭失或者以后难以取得”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回申请人苏州艾特隆精密科技有限公司的诉前证据保全申请。 审判长  庄敬重 审判员  唐 蕾 审判员  浦智华 二〇一六年十一月十八日 书记员  俞是碧
上海市浦东新区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0115民初39045号 原告王丽琴，女，1968年10月29日生，汉族，住上海市普陀区。 委托代理人李培春，上海百悦律师事务所律师。 被告国华人寿保险股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道88号4层04、05、06、07、08、10单元。 法定代表人刘益谦，董事长。 委托代理人孙杰，男。 原告王丽琴与被告国华人寿保险股份有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员周士钧独任审理，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告王丽琴的委托代理人李培春、被告国华人寿保险股份有限公司的委托代理人孙杰到庭参加诉讼。后依法转为普通程序，由审判员周士钧担任审判长，与人民陪审员黄玉娟、华文东组成合议庭，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告黄达义的委托代理人李培春、被告国华人寿保险股份有限公司的委托代理人李国培、刘娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王丽琴诉称：2011年9月，被告的保险销售员向原告父亲推销保险，在介绍被告此款国华人身保险(分红型)时承诺，为了其公司上市，急需资金，购买此款保险有非常优惠的条件，不但每年可定期分红，还可拿12%的固定利息。在购买满一年后可自由退保，不扣除任何的费用。一年后，原告父亲发现自己购买的保险合同不但分红比较低，且根本没有12%的利息，且不能退保。原告找被告交涉，被告不认可代理人承诺的条件也不解除合同。原告认为，被告在承诺保险的收益及条件时存在欺诈，且在购买保险合同过程中违法操作，原告公公代位购买的是投保人为被保险人的人身保险合同，原告不认同保险合同的各项条款，作为投保人、被保险人均没有签字。故原告诉至法院，要求：1、判令解除原、被告之间签订的保险合同(保险合同号为XXXXXXXXXXXXXXXX)；2、判令被告退还原告交纳的保险费6,000元，及利息500元(暂计2011年9月15日至2016年2月14日，请求判令被告按中国人民银行同期同类贷款利率计算，支付至实际归还保险费之日止)。 被告国华人寿保险股份有限公司辩称，不同意原告诉请，涉案保险是原、被告双方真实意思表示，保险合同有效。根据相关法律规定，原告诉请的利息也没有事实及法律依据。现被告同意原告解除保险合同，但是仅同意退还保险合同的现金价值。 经审理查明，被告签发保险合同号为XXXXXXXXXXXXXXXX的保险单，合同生效日为2011年9月15日零时，投保人为原告，被保险人为原告，投保险种为国华财富增值终身寿险(万能型)A款，基本保险金额120,000元，保险费6,000元，保险期间终身，交费年期10年。2016年6月1日，原告诉至本院提起本案诉讼。 审理中，原告认为投保单保险合同签收回执均非其本人签名，被告对此不持异议。关于保费的缴纳，原告王丽琴的公公杨本成表示是杨本成以现金形式缴纳，原告对于合同并不知情，杨本成同意法院直接将保费退还给王丽琴。被告认为保费系王丽琴的银行卡POSE刷卡支付，并提供载有“王丽琴”签名的POSE机签购单，对此，原告认为该银行卡非其本人的卡，签名亦非其本人所签。对此，法院告知被告如不申请鉴定，则视为认可非原告本人所签，被告对此表示同意并确认不申请鉴定。 另查明，涉案国华财富增值终身寿险(万能型)A款的保险金中包括了身故保险金。 再查明，原告称被告销售保险过程中存在误导、欺诈行为，但未能提供相应证据。 本院认为，根据我国保险法规定，以死亡为给付条件的合同所签发的保险单，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效。无效的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当各自予以返还，故被告应当返还原告方支付被告的款项6,000元。对于原告提出的要求被告支付其保费的利息的主张，案外人未经被保险人同意而为其订立保险合同，对合同无效负有一定过错，故对已缴纳保险费的利息损失应自行承担。本案中，被告作为专业从事保险业务的部门，对保险法律的规定应当完全掌握，现签订的保险合同违反法律规定导致合同无效，负有过错。据此，依照《中华人民共和国保险法》第三十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下： 一、被告国华人寿保险股份有限公司签发的保险合同号为XXXXXXXXXXXXXXXX的人身保险单无效； 二、被告国华人寿保险股份有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告王丽琴6,000元； 三、驳回原告王丽琴其余的诉讼请求。 负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告国华人寿保险股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长  周士钧 人民陪审员  黄玉娟 人民陪审员  华文东 二〇一六年十一月二十五日 书 记 员  赵 燕 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国保险法》 第三十四条以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效。 …… 二、《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
遵义市汇川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)黔0303执2015号 申请执行人:尹存凯,男,住汇川区。 被执行人:刘世华,女,住播州区。 本院依据已经发生法律效力的(2014)遵县法民初字第672号民事调解书，受理执行尹存凯申请执行刘世华同居关系析产、子女抚养纠纷一案，被执行人刘世华应支付尹存凯人民币6400元，承担案件执行费50元。经查被执行人下落不明，暂未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结尹存凯依据(2014)遵县法民初字第672号民事调解书申请执行刘世华同居关系析产、子女抚养纠纷一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请人民法院恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 凌 早 审判员 李占阳 审判员 黄耀阳 二〇一六年十一月三十日 书记员 黄 果
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执3919号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托代理人：孙永吉，海马财务有限公司职员。 委托代理人：张珂彪，海马财务有限公司职员。 被执行人：胥锡杰，男，1976年5月26日出生，汉族，住广东省东莞市长安镇乌沙蔡屋第三工业区。 被执行人：廖颖，女，1986年12月10日出生，汉族，住广东省东莞市长安镇乌沙蔡屋第三工业区。 本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人胥锡杰、廖颖借款合同纠纷一案中，经审查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  符史山 审判员  黄健雄 审判员  张汉政 二〇一六年十一月二十九日 书记员  王 磊
浙江省温州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙03执395-400号之六 申请执行人：交通银行股份有限公司温州信河支行。住所地：浙江省温州市鹿城区信河街周宅祠巷48号一至三层。组织机构代码：71613416-X。 负责人：贺剑光，该支行行长。 被执行人：温州华中塑业有限公司。住所地：浙江省平阳县萧江镇第二工业园区。组织机构代码：74201358-0。 法定代表人：陈均雪，该公司董事长。 被执行人：温州广鑫包装有限公司。住所地：浙江省平阳县萧江镇工业园区。组织机构代码：72100304-1。 法定代表人：鲍宗孩，该公司董事长。 被执行人：陈均雪，男，汉族，1960年12月15日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：黄书画，女，汉族，1965年7月17日出生，住址同上。 浙江省温州市鹿城区人民法院执行的申请执行人交通银行股份有限公司温州信河支行与被执行人温州华中塑业有限公司、温州广鑫包装有限公司、陈均雪、黄书画金融借款合同纠纷六案[案号为（2015）温鹿东执民字第99-103号、（2015）温鹿执民字第1529号]，已由本院裁定提级执行。依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿东商初字第950号、第951号、第952号、第958号、第959号及（2014）温鹿商初字第5019号民事判决书，被执行人温州华中塑业有限公司应向申请执行人支付借款本金29496598.76元及利息。若被执行人温州华中塑业有限公司未按期履行上述义务，则依法拍卖或者变卖被执行人温州华中塑业有限公司名下坐落于浙江省平阳县肖江镇第二工业园区的国有土地使用权及地上建筑物，所得价款由申请执行人优先受偿，以3700万元为限；依法拍卖或者变卖被执行人陈均雪名下坐落于浙江省嘉兴市秀洲新区京润大厦2114室、2116室的房屋及国有土地使用权，所得价款由申请执行人优先受偿，以724220元为限。被执行人陈均雪、黄书画、温州广鑫包装有限公司对上述债务承担连带偿还责任，陈均雪、黄书画承担连带偿还责任的总额以4230万元为限；温州广鑫包装有限公司承担连带偿还责任的总额以760万元为限。被执行人温州华中塑业有限公司、温州广鑫包装有限公司、陈均雪、黄书画还应负担案件受理费141888.5元。本院于2016年7月5日立案执行后，向各被执行人发出执行通知书和财产申报令，各被执行人未依规定申报财产且至今未主动履行。 在执行过程中，本院依法评估拍卖被执行人温州华中塑业有限公司名下坐落于浙江省平阳县肖江镇第二工业园区的国有土地使用权及地上建筑物、附属设施，拍卖成交价款为31300000元；依法评估拍卖被执行人陈均雪名下坐落于浙江省嘉兴市秀洲新区京润大厦2114室和2116室房地产，拍卖成交价款分别为222000元和190000元。上述拍卖成交价款总计31712000元，在扣除评估费37700元、案件受理费141888.5元、产权过户产生的被执行人温州华中塑业有限公司应缴税款3502139.17元、被执行人温州华中塑业有限公司所欠税款699762.55元和本院执行费279365.99元后，余款27051143.79元由申请执行人交通银行股份有限公司温州信河支行优先受偿。本院查询了各金融机构、房地产登记机关、车辆管理部门、工商管理部门，继续查封了被执行人温州广鑫包装有限公司名下坐落于浙江省平阳县肖江镇肖振路的房地产。因该房地产已抵押给他人，本院暂无法处置。此外，未发现各被执行人有其他财产可供执行。本院将各被执行人纳入失信被执行人名单，并就上述执行情况反馈给申请执行人，申请执行人无异议，亦未能提供被执行人的其他财产线索，并书面同意终结本次执行程序。截至2016年11月7日，被执行人尚欠申请执行人借款本金2445454.97元及利息。 本院认为，被执行人温州广鑫包装有限公司名下被查封房地产暂无法处置，各被执行人又无其他财产可供执行，本次执行程序可先予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕绍熙 审 判 员  胡一中 代理审判员  陈 锋 二〇一六年十一月七日 代书 记员  陈 洁
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）沪01刑终2059号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐子晨，男，1998年1月2日生，汉族，户籍地上海市浦东新区；因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月5日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控原审被告人徐子晨犯盗窃罪一案，于2016年9月14日作出（2016）沪0115刑初3021号刑事判决，对被告人徐子晨犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；责令被告人徐子晨继续退赔被害人。原审被告人徐子晨不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）徐子晨申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人徐子晨犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人徐子晨撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115刑初3021号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  任素贤代理审判员  秦现锋代理审判员  于书生二〇一六年十一月二十三日书 记 员  黄 琦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……