建平县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1322民初4309号原告:李晓波，男。委托诉讼代理人:陶东辉，辽宁辰阳律师事务所律师。原告:李强，男。委托诉讼代理人:陶东辉，辽宁辰阳律师事务所律师。被告：建平县烧锅营子乡人民政府。法定代表人：周立国，乡长。委托诉讼代理人:焦利民，男。委托诉讼代理人:顾连生，男。原告李晓波、李强与被告建平县烧锅营子乡人民政府所有权纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓波、李强及其委托诉讼代理人陶东辉、被告建平县烧锅营子乡人民政府的委托诉讼代理人焦利民、顾连生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓波、李强向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付自2011年至2014年的生态公益林补偿款；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：二原告是兄弟关系，二原告的父亲李玉民与乌克朝村民委员会签订”四荒”使用权出让协议书，期限为1994年8月1日至2044年7月30日，办理了《农村四荒土地使用权证》，经营牛样沟（牛样子沟）荒山500亩。2016年李玉民去世，原告母亲在30年前去世。此后二原告继续经营这块地，经营、栽种树木。国家实行生态林公益林补偿制度，但自2011年期，此款没有发给原告，原告多次找被告及被告下属单位林业站要求解决此事，都没有得到解决。原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告建平县烧锅营子乡人民政府辩称：一、二原告没有合法有效的林木权属证明，不能享有其所持有的”四荒”出让使用协议书中生态公益林面积补偿金，协议书中林木权属为集体所有。根据《辽林字【2012】26号》文件第四章”管护和补偿”第二十一条第二款之规定”按照预算表乡或县级依据林木资源数据库、林权证、林改合同等合法有效的权属证明，将纳入补偿范围的林地按照乡镇林班、小班号将到户补偿面积和资金数量登记制表，落实到包括集体户和个人户的林业所有者和经营者。”所以二原告的请求于法无据，应予驳回。二、二原告持有的”四荒”使用权出让协议书，在林改改革期间原告不能提供相应的手续，按林改规定程序未通过审核，未能办理林权证。原因是：第一，”四荒”使用权出让协议书的签订存在问题。二原告所持协议书是李玉民（已去世，系二原告的父亲）于2001年3月5日同烧锅营子办事处乌克朝村（甲方）签订的，协议书内容：出让荒山500亩，出让期限50年（自1994年8月1日至2044年7月30日）。首先协议书的签订时间与出让时间不相符，相差7年，其次，协议书中规定出让的林地四荒要求经过村民代表大会讨论通过。原告提供不出村民代表大会讨论通过的会议记录和代表签字的任何手续和字据。再次，协议书中应有的鉴证机构公章和四荒出让办公室公章，而在协议书中没有这两个单位的印章，此协议应认定无效。第四，协议的履行存在严重违约，协议书中规定”受让方在二年内进行治理并按规定完成造林200亩，封山育林300亩。”受让方未完成造林任务。现有林木油松17.6公顷，林龄39年，杏树29.1公顷，林龄41年，出让前树龄已经十几年，不是受让方开发营造治理的成果。按协议书违约责任规定，出让方可无偿收回使用权，另行出让。第二，李玉民签订的”四荒使用权出让协议书中的地类为荒山，与实际地类不相符，出让面积与实际面积也不相符。”三、李晓波、李强集体生态公益林资金同其他村民同样已通过一卡通领取。2013年10月，烧锅营子乡按省、市有关生态公益林补偿发放的规定，制订了《烧锅营子乡生态公益林补偿到户实施方案》，在方案中对补偿面积、标准、实施步骤和承包户有关问题都做了规定和说明。按方案要求，各村展开了由村委会成员、村民组长、村民代表参加的公益林补偿会议。会议一致意见：决定将集体所有权属的生态公益林按人口直补到户，林业站通过认真登记、审核、填报台账。并在各村公示后，填报补偿金发放表，全乡共发放公益林补偿金288.7万元。综上，二原告所持有的协议书的签订手续、内容及协议的履行均存在严重问题，无合法有效的个人林权证明，不能证明林业权属为个人所有，不能享受国家公益林补偿资金。请求法院驳回二原告的诉讼请求。经审理查明：原告李晓波、李强均系建平县烧锅营子乡乌克朝村村民。二原告父亲系李玉民，李玉民已于2006年1月27日去世，二原告系李玉民的合法继承人。李玉民于2001年3月5日作为受让方（乙方）与作为出让方（甲方）的”建平县烧锅营子办事处乌克朝村民委员会”签订”四荒”使用权出让协议书，该协议书约定：”…经村民代表大会讨论通过，甲方将集体所有，坐落在本村一组，牛样沟小流域的‘四荒’使用权及地上附着物、设施一并出让给乙方…”；第一条，第3项约定出让”四荒”的用途及规划为”果园与经济林200亩”、”封山育林300亩”；第一条，第4项约定出让期限50年，自1994年8月1日至2044年7月30日；第二条（一）甲方的权利和义务，第1项第（1）小项约定甲方对出让的”四荒”和同”四荒”一并出让的其它集体资产拥有所有权。李玉民已经按协议约定交纳了承包费。李玉民的上述承包土地包含烧锅营子乡乌克朝村5林5小班、5林7小班、5林8小班、5林9小班林地，其中5班面积78亩、7班面积438亩、8班面积106.5亩、9班面积186亩。庭审中，原告李晓波、李强称国家给予补偿的5林5班、5林9班林地不是二原告及其父亲种植，”这两班一直都是油松，都已经长满了油松，不需要我们再种植了”。2010年至2014年国家对国家公益林进行了补偿，根据辽宁省人民政府《辽宁省生态公益林管理办法》第二十七条”生态公益林的所有者、经营者有权依法获得森林生态效益补偿”。上述林地中的5林5小班、5林9小班为国家公益林，在补偿范围内。2013年9月20日至2013年11月5日期间，建平县烧锅营子乡乌克朝村就”关于公益林补偿金发放问题”召开了党员大会及村民代表大会，决定将本村公益林补偿金按派出所户籍人口发放。被告根据乌克朝村委会提供的人口数发放了补偿金。2010年至2014年，5林5小班和5林9小班国家公益林补偿金合计10,560元，该补偿款于2013年后平均发放给了建平县烧锅营子乡乌克朝村村民。上述事实，有原被告双方陈述及原告提交的农村四荒土地使用权证、公证书、收据、建平县烧锅营子乡乌克朝村委会证明、集体林产权制度改革有关政策问题的处理意见、辽宁省生态林管理办法、辽宁省森林生态效益补偿基金管理实施细则、被告提交的辽林字2012年26号辽宁省生态公益林管理实施细则、建平县林业局关于开展2015年公益林补偿到位资金发放工作的通知、辽宁省人民政府第258号令、辽财农2015年41号令、烧锅营子乡人民政府2013年46号文、烧锅营子乡乌克朝村会议记录、烧锅营子乡公益林小班序列表、乌克朝村公益林补偿发放人口名单及证人于凤君、李文学的证人证言、本院依据原告申请在建平县烧锅营子乡林业站调取的烧锅营子乡乌克朝村公益林地块2010年至2014年补偿资金发放情况说明、李玉民协议书出让林地情况表、烧锅营子乡2010年至2014年生态公益林补偿到户兑现表予以证实，上述证据经庭审质证、认证，本院予以采信。本院认为，根据辽宁省人民政府《辽宁省生态公益林管理办法》第二十七条”生态公益林的所有者、经营者有权依法获得森林生态效益补偿”。李玉民作为受让方（乙方）与作为出让方（甲方）的”建平县烧锅营子办事处乌克朝村民委员会”签订的”四荒”使用权出让协议书第一条，第3项约定出让”四荒”的用途及规划为”果园与经济林200亩”、”封山育林300亩”；第二条（一）甲方的权利和义务，第1项第（1）小项约定甲方对出让的”四荒”和同”四荒”一并出让的其它集体资产拥有所有权。而根据原告李晓波、李强在庭审中的陈述，上述林地中获得国家补偿的5林5小班、5林9小班林地在李玉民承包”四荒土地”之前已经长满油松，李玉民及本案二原告未种植树木。综上所述，二原告及其父亲既不是公益林的所有者，也未对该两班公益林进行种植及实际经营。建平县烧锅营子乡乌克朝村召开村民代表大会决定本集体所有公益林的补偿款的分配问题系村民自治行为，不违反法律强制性规定。被告根据各村统计的人口发放补偿金并无不妥。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四十四条、第四十五条、第五十条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李晓波、李强的诉讼请求。案件受理费150元由原告李晓波、李强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  陈晓辉二〇一六年十一月一日书记员  李 菡