新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 行 政 判 决 书 （2016）兵9001行初46号 原告：石河子开发区蜀光建筑劳务有限责任公司。 法定代表人：朱伟霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王强，新疆新石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩宏，新疆新石律师事务所律师。 被告：石河子市人力资源和社会保障局。 法定代表人：冀晓彤，该局局长。 委托诉讼代理人：杨浩，男，1984年11月1日出生，汉族，系该局工伤保险科科员，住石河子市。 原告石河子开发区蜀光建筑劳务有限责任公司不服被告石河子市人力资源和社会保障局2016年8月5日作出的师市伤认字[2016]307号工伤认定决定书，于2016年10月12日向本院提起诉讼。本院受理后，于2016年10月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。原告的法定代表人朱伟霞、委托诉讼代理人王强、韩宏，被告的委托诉讼代理人杨浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告于2016年8月5日作出师市伤认字[2016]307号工伤认定决定书，该工伤认定决定书中认定："2013年10月14日，马胡赛尼骑摩托车到玛纳斯发电厂家属小区门口准备乘坐班车到天业天能电厂11﹟机组工作的途中发生车祸受伤。经送石河子大学医学院第一附属医院诊断为：急性重型开放性颅脑损伤，左眼球破裂，鼻骨粉碎性骨折，双眼、鼻部、面部、口唇皮肤多发裂伤，左股骨骨折，右尺桡骨骨折，吸入性肺炎，肺部感染。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，该事故伤害属于工伤认定范围，现予以认定为（或视同）工伤。" 被告向本院提交了其作出被诉具体行政行为的证据： 1.工伤认定申请表、工伤申请补正通知书，证明马胡赛尼于2015年4月15日向被告提出认定工伤的申请，被告于2016年6月12日决定受理； 2.马胡赛尼身份证复印件，证明马胡赛尼是具有就业资格的劳动者； 3.住院病历、住院证、出院证明，证实马胡赛尼受伤后在石河子大学医学院第一附属医院就医治疗情况； 4.劳务用工协议、用工协议书、授权书、仲裁申请书、玛纳斯县劳动人事争议仲裁委员会玛劳人仲不字（2014）第05号不予受理案件通知书、玛纳斯县劳动人事争议仲裁委员会玛劳人仲不字（2015）第02号不予受理案件通知书、石河子市劳动争议仲裁委员会作出的石劳仲裁字[2015]223号仲裁裁决书、本院作出的(2015)石民初字5805号民事判决书、新疆生产建设兵团第八师中级人民法院作出的(2016)兵08民终190号民事判决书，证明马胡赛尼与原告自2013年9月27日起至今存在事实劳动关系的问题已经法院审理并予以确认； 5.玛公交认字[2013]第-060号道路交通事故认定书，证明2013年10月14日8时许，马胡赛尼驾驶无号牌幸福125型二轮摩托沿S115线由东向西行驶，与姚刚驾驶的×××号轻型普通货车相撞，造成马胡赛尼身体受伤。2013年11月6日，玛纳斯县公安局交通警察大队作出玛公交认字[2013]第-060号道路交通事故认定书，认定马胡赛尼承担本次事故的次要责任； 6.工伤认定举证通知书，证明被告要求原告在规定期限内对马胡赛尼事故伤害是否属于工伤进行举证； 7.2016年7月1日，被告对李进海、冉增奇、康易林所作的调查笔录； 8.马胡赛尼提交的马文吉尼出具的证明及身份证复印件； 9.被告对马胡赛尼发生交通事故当日是不是去上班及工资领取情况的电话取证记录； 以上7至9号证据，证明马胡赛尼与原告存在事实劳动关系期间在上班途中发生交通事故； 10.原告向被告提交的举证的材料，即考勤表、工资收条、乘车证明、陈福仁身份证复印件、关于马胡赛尼申请工伤认定举证的说明，拟证明马胡赛尼在2013年10月14日发生交通事故时与原告之间不存在劳动关系； 11.师市伤认字[2016]307号工伤认定决定书，证明被告作出的具体行政行为； 12、送达回证，证明被告分别于2016年8月18日、2016年8月16日向原告及马胡赛尼送达了师市伤认字[2016]307号工伤认定决定书，工伤认定程序合法； 13.《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定："职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：......（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。"证明被告作出的被诉具体行政行为适用法律、法规正确。 原告诉称，原告认为被告作出工伤认定书的事实采信有偏差，法律适用有误，马胡赛尼所遭受的交通事故不能被认定为工伤，具体理由如下：一、本案的事实采信存在以下错误：①、2013年10月14日，马胡赛尼离开家的时间应当是在7点40分左右，不是上班时间。其上班时间应是每天早上9点钟乘坐被派遣单位的厂车到工作地点。马胡赛尼的居住地距乘车地点骑摩托车正常速度只需20分钟。事故地点距离乘车点两公里，马胡赛尼家离开家其时间的不合理性证明其发生事故的时间并非是在去上班的途中，不是工作的必要准备时间。因此，认定马胡赛尼为工伤不符合"工作的时间、工作的地点、因工作原因受到伤害"的认定原则，也没有证据证明马胡赛尼从事故发生地到玛纳斯电厂是必须经过的案发地。②、2013年9月22日，马胡赛尼和其他8人一起参加被派遣单位承包的天业电厂的维修辅助工作。其他8人只干了一天就辞了工。2013年10月12日，马胡赛尼在工作现场向被派遣单位的负责人提出辞工并要求结算工钱回家过节（2013年10月15日是古尔邦节），并明确表示只工作到2013年10月13日。原告接到被派遣单位的通知后，即明确告知马胡赛尼："2013年10月13日和其一起来的另外8人一同前来结算劳务费。"2013年10月13日，马胡赛尼仍在工地，委托另两名工友代领劳务费。经被派遣单位工地负责人核实，马胡赛尼实际工作17天，其中有两小时加班，加发半天劳务费，实际结算17.5天，由其工友代领，双方在2013年10月13日工作结束后再无任何关系。（2016）兵08民终190号二审判决书仅确认了原告与马胡赛尼曾经存在劳动关系，并未认定原告与马胡赛尼在交通事故发生时仍存在劳动关系。因此，原告认为，被告据该判决书认定双方在事发时仍存在劳动关系的依据不足。二、本案的法律适用有误。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通，客轮渡，火车事故伤害的，可以认定为工伤。依照该规定，事故的发生应当是在上下班的必经途中。而本案中，无任何证据证明马胡赛尼是在到原告处上班必经的途中，且马胡赛尼在此次交通事故中系无牌、无照驾驶，故被告据该规定作出工伤认定，显属法律适用错误。综上，原告不服被告作出的工伤认定，诉至法院，请求依法判令：1、撤销被告作出的师市伤认字[2016]307号工伤认定决定书；2、由被告承担本案诉讼费用。 被告辩称，一、马胡赛尼在发生交通事故时与原告存在劳动关系，被告适用法律正确。马胡赛尼与康易林于2013年9月27日签订了以完成一定工作为期限的用工协议，协议至工作完成时终止。经调查此协议即是天业天辰热电厂11#机组的检修任务。该任务自2013年9月28日开始，为期40天左右。法院作出的一、二审的裁判文书确认马胡赛尼与原告自2013年9月27日起存在劳动关系。据此，可以认定马胡赛尼于2013年10月14日仍处于工作期间，与原告存在劳动关系。根据《工伤保险条例》、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释[2014]9号）的规定，关于上下班途中，应是合理时间及合理路线，原告在举证材料中并未有实质的证据能够证明马胡赛尼不是去上班，不是在上班的途中，被告适用《工伤保险条例》第十四条第（六）项认定马胡赛尼因工负伤正确。二、马胡赛尼是在上班途中发生的交通事故。通过原告的举证材料反映，康易林给马胡赛尼发放的工资天数计算为17.5天，包括9月22日，9月28日至10月13日，及加班的2小时算为半天。但从被告的调查笔录、马胡赛尼与康易林签订的用工协议及法院一、二审的裁判文书所认定的事实可知，马胡赛尼是从9月28日开始工作的，至10月13日，只有16天。且康易林笔记本上所写工资收条的日期明显有涂改的痕迹。因此，原告举证的工资收条不具有客观真实性，不具有证明力。据此，可以认定2013年10月14日，马胡赛尼是在准备乘坐天电电力工程公司的通勤车的上班途中发生的交通事故。二、根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定："在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的"，应当认定为工伤。三、本案的结论。经过八师石河子市人社局工伤保险工作领导小组会议研究决定：马胡赛尼是在上班途中发生交通事故受伤，其在事故中承担次要责任，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形，故予以认定为工伤。综上，被告认为被告作出的师市伤认字[2016]307号工伤认定决定书，程序合法，事实清楚，结论正确。请人民法院查清事实，驳回原告无理的诉讼请求。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1-7、10-13的真实性和本案的关联性是认可的，但认为①、被告作出工伤认定时只考虑到马胡赛尼在道路交通事故责任认定中承担的是次要责任，却没有考虑到事故发生的时间是2013年10月14日早晨8点整，而这个时间并非是上班时间。②、马胡赛尼平时乘车的时间是早晨9点，从马胡赛尼的家中到厂区徒步仅需要半小时，由交通事故发生的时间推测马胡赛尼在早晨8点前就出门了，且马胡赛尼当时系无照驾驶无牌的二轮摩托发生交通事故，其行为也存在一定的违法性。③、原告向被告提交的相关证据，被告基本上没有采信。而原告向被告举证证实工资是别人替马胡赛尼领走的，结算时间就是2013年10月13日，康易林的证言中也提到马胡赛尼在2013年10月12日下班的时候就提出要辞工，因2013年10月15日是少数民族的古尔邦节，2013年10月14日马胡赛尼是要休假过年的。原告提交的证据符合客观实际情况，被告没有采信是不客观的。④、至于康易林的笔记本上的工资收条记录日期有涂改，那是笔误。综上，被告不应认定马胡赛尼为工伤。原告对被告提交的证据8、9的真实性和本案的关联性是不认可的，认为①、马胡赛尼提交的马文吉尼出具的证明没有经过核实，不具有证明力。②、被告以对马胡赛尼出车祸当日是不是去上班及工资领取情况的电话取证记录作为证据提交，该证据是无效的，不具有证明力。 经庭审质证，本院对以下证据作出确认： 本院认为，被告提交的1-7、11-13号证据来源真实合法，且与本案相关，可以证明待证事实，本院予以确认。被告提交的证据8-9，未经核实，不具有证明力，本院对其效力不予采信。原告提交给被告的证据10，拟证明马胡赛尼在2013年10月14日发生交通事故时与原告之间不存在劳动关系，但该证据与本院作出的(2015)石民初字5805号民事判决书、新疆生产建设兵团第八师中级人民法院作出的(2016)兵08民终190号民事判决书确认的事实相悖，因此，本院不予采信。 经过对被告提交的证据进行质证、认证，本院确认如下案件事实： 新疆天电电力工程有限责任公司承包了石河子天辰热电厂安装维修工程，由原告按照双方签订的《劳务用工协议》向该工地派遣劳务工。原告向被告新疆天电电力工程有限责任公司出具一份授权书，主要内容为："致新疆天电电力工程有限责任公司：为全力配合贵公司各项检修等相关工作，我公司特授权康易林为现场劳务工负责人，全面配合贵公司完成每次工作任务。特此授权！授权期限：2013年3月1日至2013年12月31日。"原告与康易林均在该授权委托书上签字盖章。 2013年9月27日，马胡赛尼经人介绍认识了康易林，并由康易林招聘进入新疆天电电力工程有限责任公司承建的石河子天辰热电厂工地从事辅助检修工作。双方于当日签订一份用工协议书，约定以完成一定工作任务为期限，自2013年9月27日起至工作（任务）完成时终止，马胡赛尼劳动报酬为150元/天。同时，康易林对被告马胡赛尼进行了安规考试，并将成其成绩录入《临时工安全教育情况表》，原告在该表负责人处盖章。 2013年10月14日8时许，马胡赛尼驾驶无号牌幸福125型二轮摩托沿S115线由东向西行驶，与姚刚驾驶的×××号轻型普通货车相撞，造成马胡赛尼身体受伤。2013年11月6日，玛纳斯县公安局交通警察大队作出玛公交认字[2013]第-060号《道路交通事故认定书》，认定马胡赛尼承担本次事故的次要责任。 原告与马胡赛尼因用工问题发生争议，马胡赛尼遂向石河子市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告与马胡赛尼之间存在劳动关系。石河子市劳动争议仲裁委员会于2015年8月17日作出石劳仲裁字（2015）223号仲裁裁决书，裁决：马胡赛尼自2013年9月27日起与原告建立劳动关系。原告不服，诉至本院。本院于2016年1月5日作出的(2015)石民初字5805号民事判决书，判决：马胡赛尼自2013年9月27日起与原告建立劳动关系。原告不服，提出上诉。新疆生产建设兵团第八师中级人民法院于2016年5月19日作出的(2016)兵08民终190号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 2015年4月15日，马胡赛尼向被告递交了工伤认定申请表，申请被告对马胡赛尼作出工伤性质认定。2016年6月12日，被告受理第三人提出的工伤认定申请后，组织相关人员进行了调查。被告通过审查相关证据材料，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，认定马胡赛尼受到事故伤害属于工伤。被告于2016年8月5日作出师市伤认字[2016]307号工伤认定决定书，认定马胡赛尼2013年10月14日在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的性质为工伤。同年8月18日、8月16日，被告向原告及马胡赛尼送达了该认定工伤决定书。原告不服，于2016年10月12日诉至法院，请求法院依法判决撤销被告作出的师市伤认字[2016]307号工伤认定决定书。 本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定："县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。"据此规定，被告作为石河子市行政辖区范围内劳动保障行政管理部门，负有对石河子市辖区范围内的企业职工工伤认定申请作出认定的法定职权。 本案中，被告受理马胡赛尼的工伤认定申请后，依法向原告送达了工伤认定举证通知书，原告按规定向被告提交了举证材料，被告在调查核实相关材料的基础上，认定马胡赛尼在上班途中受到非本人主要责任的交通事故受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，属于工伤。被告作出的师市伤认字[2016]307号工伤认定决定书的内容符合法律规定，其认定程序亦无违法之处，该具体行政行为并无不当。 本案原告主张马胡赛尼交通事故发生不是在上班途中，对其上班的时间及必经路线提出质疑，认为马胡赛尼不应当被认定为工伤。本院经审查认为，《工伤保险条例》第十九条第二款规定："职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。"因此，若原告不认为马胡赛尼的交通事故伤害构成工伤，则应由原告承担举证责任。原告在提交给被告的举证材料中并未有实质的证据能够证明马胡赛尼2013年10月14日8时许不是去上班，不是在上班的途中发生交通事故。因此，综合全案情况审查，本院采信被告的意见即认可马胡赛尼在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的事实成立。故马胡赛尼在合理时间经过合理路径前往原告单位的上班途中受到交通事故伤害，被告认定其为工伤正确。原告请求撤销被告作出的涉案工伤认定的上述请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于原告提出2013年10月14日其与马胡赛尼之间没有劳动关系的异议，本院经庭审审查认为，马胡赛尼与原告自2013年9月27日起建立劳动关系的事实，已经被法院生效的法律文书(2015)石民初字5805号民事判决书及新疆生产建设兵团第八师中级人民法院作出的(2016)兵08民终190号民事判决书所确认，且双方劳动关系至今未解除。因此，原告的上述理由亦缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，原告的诉讼事由不能成立，其请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告石河子开发区蜀光建筑劳务有限责任公司的诉讼请求。 诉讼费50元，送达费90元，合计140元（原告已预交），由原告石河子开发区蜀光建筑劳务有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判长  蒋学雷 审判员  吕江红 审判员  王先美 二〇一六年十一月二十五日 书记员  王雪萌