吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉03民终631号上诉人（原审被告）：吉林省东良粮食集团有限公司范家屯粮库。法定代表人：邹作海，主任。委托诉讼代理人：王彦龙，该单位副主任。委托诉讼代理人：李一，吉林吉平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:尹继成，男，汉族，1954年10月14日生，住公主岭市。上诉人吉林省东良粮食集团有限公司范家屯粮库（以下简称范家屯粮库）因与被上诉人尹继成劳动争议纠纷一案，不服公主岭市人民法院（2015）公民一重字第20号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人范家屯粮库及其委托诉讼代理人王彦龙、李一，被上诉人范家屯粮库到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范家屯粮库上诉请求：撤销原审判决，发回重审或支持上诉人的上诉。事实和理由：1、原审法院认定的被上诉人本人工资基数错误。2、原审判决的第三项停薪留职工资计算没有法律依据。3、原审判决第四项一次性伤残补助金计算没有法律依据。4、原判决第五项一次性工伤医疗补助金计算没有法律依据。5、被上诉人不应享有一次性上产就业补助金，诉请没有法律依据。6、本案是被上诉人自己请求解除劳动关系，故应驳回经济补偿金的诉请。7、上诉人对被上诉人的伤残等级申请重新鉴定，同时申请证人出庭作证。尹继成辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，同意原审判决。尹继成向原审法院起诉请求：1、解除原告与被告的劳动关系；2、请求被告支付原告住院期间护理费6406.81元、伙食补助费5900元；3、支付停工留薪工资48587.04元（12个月×4048.92）；4、支付一次性伤残补助金64782.72元（16个月×4048.92元），一次性工伤医疗补助金64782.72元（16个月×4048.92元），一次性伤残就业补助金56684.88元（14个月×4554.5元）；5、支付经济补偿金109320.84元（27个月×4048.92元/月）；以上费用共计356465.01元。原审法院认定事实:原告1987年入职公主岭市范家屯粮库，2009年改制为吉林省东良粮食集团有限公司范家屯粮库，2013年8月3日，原告在工作中被掉落的袋子砸伤，当日单位就将其送至公主岭市第三人民医院医治，经诊断原告此次受伤为左侧胫骨平台骨折，原告于9月23日出院，住院天数51天，被告单位垫付了住院期间的全部医疗费。由于病情需要，原告于2014年8月18日再次入公主岭市第三人民医院，进行二次治疗，并于8月26日出院，住院天数为8天。原告此次伤情经公主岭市劳动和社会保障局认定构成工伤，并经四平市劳动能力鉴定委员会鉴定原告残疾程度为陆级。另查明，被告工资发放方式是先由班组长代领，有的工人将自己的手戳交给班组长，由班组长替他们在财物留存的工资表上扣戳，手戳不在班组长手里的，由班组长扣自己的戳，被告单位工资表是一式两份，向法院提交的是财物留存的，工人签字处不都是本人签章，在班组长那里的一份工资表，是实领工资表，都是工人本人的签名，但是被告称这份工资已丢失。在审理过程中，范家屯粮库并未对尹继成的伤残等级申请重新鉴定，视为对原鉴定的认可。对于尹继成的工资基数问题，范家屯粮库称其是报账制单位，单位账目均上报至吉林省东良集团有限公司（以下简称东良集团），书面申请法院到东良集团调取尹继成的工资表。本院依申请在庭前调取了留存于东良集团有限公司的尹继成的工资表10张，2月份过年期间放假没有工资，6月份的工资表在本院调取工资表时尚未上报至东良集团，经与范家屯粮库自留的装订于会计账簿的工资表核对，上报东良集团的工资表缺少尹继成在烘干组的工资。其他工资表与范家屯粮库的工资表一致。原审法院认为，尹继成在范家屯粮库工作，双方之间存在事实上的劳动关系，在工作过程中受到伤害，经公主岭市劳动和社会保障局认定构成工伤，对此范家屯粮库无异议，本院予以确认。尹继成的工伤经四平市劳动能力鉴定委员会鉴定原告残疾程度为陆级，在审理过程中，范家屯粮库虽有异议，但并未申请对尹继成的残疾程度进行重新鉴定且未提出合理的理由，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对范家屯粮库的反驳意见不予采信，对尹继成的残疾程度按照陆级标准予以保护。对于尹继承为证明自己的工资基数，虽然尹继成提供了证言用以证明其工资为4554.5元，但因证人未出庭且没有其他证据予以佐证，本院不予采信。对于尹继成的工资基数亦不应依据范家屯粮库提供的留存于其会计账簿的工伤发生前12个月的平均工资计算，理由是：第一，范家屯粮库的工资表没有尹继成本人签字认可，有本人盖章的工资表范家屯粮库称因已丢失未能提供，应承担不利后果，第二、范家屯粮库虽称其为报账制单位，账目均报送至东粮集团但法院调取的东粮集团的工资表数目不对，缺少6月份工资表，并且不包含尹继成在烘干组的工资，也就说明账目上报的并不全面。第三、范家屯粮库申请出庭的证人是粮库的工人，与范家屯粮库有利害关系，不应单独认定其证言效力。故对于范家屯粮库提供的工资表，本院不予采信。对于尹继成的工资基数问题，本院认为，结合其在粮库工作的实际情况，依据2013年度国民经济各行业职工的平均工资十九大分类中的仓储行业进行保护较为贴切。故本院依据仓储业每月4048.92元计算。对于尹继成要求解除与范家屯粮库的劳动关系的诉讼请求，根据《劳动合同法》第三十八条“未依法为劳动者缴纳社会保险费的劳动者可以解除劳动合同。”的规定，范家屯粮库作为用人单位未为尹继承缴纳社会保险，尹继成请求解除与其劳动合同符合法律规定，本院予以支持；对于尹继成要求给付住院治疗工伤期间的护理费9109元、伙食补助费5900元的诉讼请求，根据吉林省实施《工伤保险条例》办法第三十四条“停工留薪期内需要护理的，由用人单位指派专人护理。用人单位不派人护理的，按照统筹地区上年度在岗职工平均工资1人的标准支付护理费。”、第三十五条“工伤职工住院进行工伤医疗的伙食补助费，按照统筹地区上年度职工平均工资的10%的标准计算。”的规定，2012年公主岭市在岗平均工资为2576.75元，故尹继成住院期间的护理费为2576.75×2个月=5153.5元。伙食补助费为【59天×(2576.75元÷21.75)】×10%=698.98元；对于尹继成要求给付停工留薪工资54654元的诉讼请求，根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。尹继成自2013年8月3日受伤至2014年8月26日二次治疗结束，尹继成停工留薪期按照12个月计算，停工留薪工资应为48587.04元（4048.92元/月×12个月）；对于尹继成要求给付一次性伤残补助金72872元的诉讼请求，根据《工伤保险条例》第三十六条的规定，职工因工致残伤残等级鉴定为六级的，从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为六级伤残为16个月的本人工资，故原告的一次性伤残补助金应为64782.72元（4048.92元/月×16个月）。对于尹继成要求给付一次性工伤医疗补助金72872元的诉讼请求，根据吉林省实施《工伤保险条例》办法第三十九条的规定：职工因工致残，有下列情形之一的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金、用人单位支付一次性伤残就业补助金：（一）被鉴定为五级、六级伤残的，工伤职工本人书面提出自愿与用人单位解除或者终止劳动关系的；以及第四十条的规定，一次性工伤医疗补助金的支付标准，六级伤残的为16个月本人工资；一次性伤残就业补助金的支付标准，六级伤残的为14个月本人工资。故原告的一次性工伤医疗补助金应为64782.72元（4048.9元/月×16个月），一次性伤残就业补助金应为56684.88元（4048.92元/月×14个月）；对于尹继成要求给付经济补偿金的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”、第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：(三)未依法为劳动者缴纳社会保险费的”的规定，范家屯粮库未给尹继成缴纳社会保险费用，应支付经济补偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告1987年入职，但是被告单位是2009年11月3日改制后成立的，至2013年8月份受伤，原告虽主张于1987年开始工作，但未能提供充分的证据予以证明。故原告的工作年限应从改制后开始计算，为3年9个月，经济补偿金应为月工资的4倍，故原告的经济补偿金应为16195.68元（4048.92元/月×4个月）。综合以上，计算尹继承的合理损失为256885.52：住院期间的护理费为5153.5元（2576.75×2个月）、伙食补助费为698.98元、停工留薪工资应为48587.04元（4048.92元×12个月）、一次性伤残补助金应为64782.72元（4048.92×16个月元）、一次性工伤医疗补助金应为64782.72元（4048.92元×16个月）、一次性伤残就业补助金应为56684.88元（4048.92元×14个月）、经济补偿金应为16195.68元（4048.92元/月×4个月）。判决：一、解除原告尹继成与被告吉林省东良粮食集团有限公司范家屯粮库的劳动关系；二、被告支付原告住院期间护理费5153.5元（2576.75×2个月）、伙食补助费为698.98元、；三、被告支付原告停工留薪工资48587.04元（12个月×4048.92元）；四、被告支付原告一次性伤残补助金64782.72元（16个月×4048.92元）；五、被告支付原告一次性工伤医疗补助金64782.72元（16个月×4048.92元）；六、一次性伤残就业补助金56684.88元（14个月×4048.92元）；七、经济补偿金16195.68元（4048.92元/月×4个月）。以上各项损失合计256885.52元，于本判决生效之日起十日内给付。案件受理费10元由被告负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实清楚，本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，根据《工资支付暂行规定》第六条的规定：“用人单位应将工资支付给劳动者本人。劳动者本人因故不能领取工资时，可由其亲属或委托他人代领。用人单位可委托银行代发工资。用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。以上规定明确了用人单位应当书面记录劳动者领取工资的数额、领取方式等方面事项的法定义务，范家屯粮库提供的工资表并无尹继成本人的签字，且未能提供完整的工资表，故对范家屯粮库提供的工资表不予以采信。同时尹继成也未提供证据证明自己的工资数额，在双方均无法提供充分有效的证据证明以继承的工资数额的情况下，原审法院依据尹继成在粮库工作的实际情况及仓储业每月4048.92元的工资标准计算尹继成的工资标准并无不妥，本院予以维持。根据《工伤保险条列》申请鉴定的单位或者个人对设区的市级劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论不服的，可以在收到该鉴定结论之日起１５日内向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论”。范家屯粮库在收到四平市劳动能力鉴定委员会于2014年1月30日作出的初次鉴定结论通知书时，并未向吉林省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定。范家屯粮库在原审法院也未申请对尹继成的伤残程度进行重新鉴定，在本院申请重新鉴定，并未提供申请重新鉴定的事实及法律依据，本院不予支持。原审法院根据尹继成的工资基数及伤残等级，计算范家屯粮库应当给付尹继成各项损失的数额，符合《工伤保险条例》、《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律法规的规定，应予维持。范家屯粮库上诉主张各项费用给付不合理，并未提供相应的证据予以证明，应承担对自己不利的后果。综上所述，范家屯粮库的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由吉林省东良粮食集团有限公司范家屯粮库负担。本判决为终审判决。审判长  李欣冬审判员  孙 鹏审判员  毕 莹二〇一六年十一月十四日书记员  魏 莹