云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民终4256号上诉人（原审被告）：赵泉，男，1968年12月31日生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。委托诉讼代理人：王瑞翔，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：王桂仙，女，1942年10月5日生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。委托诉讼代理人：杨伟，男，1962年12月25日生，汉族，住云南省昆明市西山区。（系王桂仙女婿），特别授权代理。被上诉人（原审原告）：唐秀兰，女，1967年4月27日生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。被上诉人（原审被告）：唐秀萍，女，1970年4月10日生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。原审第三人：唐玉凡，男，1990年5月4日生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。上诉人赵泉因与被上诉人唐秀兰、王桂仙、唐秀萍民间借贷纠纷一案，不服云南省晋宁县人民法院（2016）云0122民初297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审判决确认:原告王桂仙与原告唐秀兰、被告唐秀萍系母女关系，被告赵泉与被告唐秀萍原系夫妻关系，原告唐秀兰与第三人唐玉凡系母子关系。2012年12月6日，二被告为购买共同权利人为赵维义、张琼英及二被告的位于晋宁县房屋向二原告借款295000元，并出具借条一份，该借款系二原告通过第三人唐玉凡的银行卡转账支付给云南建工和顺房地产有限公司。2014年12月12日，一审法院作出（2014）晋法民初字第61号民事判决解除了二被告的婚姻关系，确认包括2013年1月14日被支取的189789.7元以被告唐秀萍名义存在中国工商银行晋宁城区支行账号为25×××25的409069.7元的存款不属于二被告的夫妻共同财产。2015年6月19日，昆明市中级人民法院以（2015）昆民二终字第468号民事判决做出了相同认定。2015年11月2日，一审法院作出（2014）晋法民初字第61-1号民事裁定解除了对409069.7元存款的查封，并于2016年3月8日作出（2014）晋民初字第214号民事调解书，确认该笔存款系原告王桂仙所有。另查明，2013年1月14日，被告唐秀萍名下的中国工商银行晋宁城区支行账号为25×××88的363789.7元存款转至第三人唐玉凡的卡号为62×××21的账户后被销户。一审法院认为，本案中，二原告虽主张二被告的实际借款金额为296391.66元，但是被告赵泉在庭审时仅认可2012年12月6日曾借款295393.66元，并否认次日借款998元的行为，根据谁主张谁举证的原则，二原告应当举证证实998元确系二被告的借款，现二原告仅以第三人唐玉凡银行卡的转账记录作为二被告借款998元的依据，属于证据不足，加之二被告在2012年12月6日出具给二原告的借条时，二原告对借条上的借款金额也没有提出异议，故一审法院确认二被告向二原告的借款金额为295000元。另外，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案中，被告赵泉认为2013年1月14日二被告已通过被告唐秀萍账号为25×××25的转款189789.7元及账号为25×××88的转款363789.7元已经偿还二原告的借款，通过庭审查实，一审法院（2014）晋法民初字第61号民事判决书和（2014）晋民初字第214号民事调解书均确认被告唐秀萍名下的账号为25×××25的存款系原告王桂仙所有，故被告赵泉主张通过被告唐秀萍名下的账号为25×××25的还款行为不成立；对于由被告唐秀萍名下账号（25×××88）转至第三人唐玉凡银行卡内的的存款363789.7元，庭审中，二原告否认该笔款项系二被告的还款，被告赵泉对此没有举证证明原、被告双方存在以该笔款项作为二被告偿还原告借款的合意，且二原告以二被告共同签名的《借条》原件向一审法院提起诉讼，故被告赵泉主张所借款项已全部赔还或超额偿还的观点与常理有悖，被告赵泉的辩解不成立，一审法院不予采纳。综上所述，二被告依法应当向二原告偿还所借款项。据此，一审根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款之规定，判决：“被告赵泉、唐秀萍于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告王桂仙、唐秀兰借款人民币295000元。”宣判后，上诉人赵泉不服上述判决，向本院提起上诉称：一、请求二审法院依法撤销（2016）云0122民初297号民事判决书；二、请求二审法院依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；三、一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实及理由：首先，一审法院未全面地、客观地、严谨地审查本案证据，不仅导致对证据的认定错误，更造成对本案中上诉人赵泉和被上诉人唐秀萍归还借款过程事实的认定错误。本案中通过尾号1088账户的转款363789.7元就是偿还的本案借款，且已经超额还款。一审法院采用错误的举证责任分配，未公正审查证据所证实的客观事实，未综合考虑本案中各方当事人所有的特殊身份等因素，导致对案件事实认定错误。上诉人与被上诉人唐秀萍原系夫妻关系，夫妻二人名下的1088账户内的款项363789.7元是夫妻二人的共同存款，在存款期限届满后，由被上诉人唐秀萍以转账的方式直接归还本案的借款，而由于唐秀萍身份的特殊性，其对被告方的证据予以全部认可，不正当的放弃抗辩权利。导致本案还款事实无法确认，一审法院不仅未能公正地对证据进行客观审查，还对上诉人根据证据所载内容提出证明内容和证明目的进行主观臆断，最终判决错误。被上诉人王桂仙、唐秀兰、唐秀萍共同答辩称：上诉人赵泉并没有还款，本案所涉的款项是属于王桂仙、唐秀兰所有的，赵泉是低保人员，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。原审第三人唐玉凡答辩称：其同意被上诉人意见。二审中，各方当事人均无新证据提交。经二审审理确认的事实与一审判决确认的事实相一致，本院依法予以确认。综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：本案赵泉与唐秀兰在夫妻关系存续期间向王桂仙所借款项是否已经归还。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中上诉人赵泉与被上诉人唐秀萍在夫妻关系存续期间为购房向被上诉人王桂仙借款295000元，由上诉人赵泉与被上诉人唐秀萍共同出具《借条》予以明确，双方当事人对此均无异议，故双方之间的该借贷关系依法成立并有效。现被上诉人王桂仙主张要求借款人赵泉和唐秀萍承担款项的归还责任具有事实和法律依据。而对于上诉人赵泉上诉主张该借款已经通过被上诉人唐秀萍使用其二人夫妻共同存款即账户尾号为1088内的款项363789.7元进行了归还的主张，本院认为，首先，对于被上诉人唐秀萍个人尾号为1088账户内的款项流转问题作为共同债务人的被上诉人唐秀萍本人已经明确非并系本案借款的还款，而上诉人赵泉主张就是本案借款的归还并无其他证据予以佐证，其次，对于该笔款项是否是夫妻共同财产的问题在双方离婚纠纷并未予以明确，且并非本案的审查内容，本院不予评判。故在上诉人赵泉并无证据证实其已就本案借款承担归还责任的情况下，一审判决由其与被上诉人唐秀萍共同承担还款责任的处理正确，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人赵泉上诉主张不能成立，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5725元，由上诉人赵泉负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  宋光玉代理审判员  杨志娟代理审判员  姚 丹二〇一六年十一月十六日书 记 员  向薇芳