河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终12892号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路3号1、4层。负责人郑申，该公司经理。委托代理人顾浩亮，该公司员工。委托代理人何剑飞，该公司员工。被上诉人（原审原告）：闫国彬，男，1946年8月26日出生，汉族，住河南省禹州市。委托代理人闫克辉，系被上诉人闫国彬次子。原审被告韩永伟，男，1973年12月3日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。上诉人中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人闫国彬、原审被告韩永伟机动车交通事故责任纠纷一案不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第12360号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人何剑飞，被上诉人闫国彬及其委托代理人闫克辉，原审被告韩永伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、依法撤销（2015）开民初字第12360号民事判决中上诉人赔偿被上诉人闫国彬误工费15000元部分和护理费8400元，改判上诉人支付被上诉人闫国彬误工费和护理费1680元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决上诉人赔偿被上诉人误工费是错误的。本案事故发生时，被上诉人已经63岁，远超过国家规定的男性退休年龄，且被上诉人闫国彬向法院递交的劳动合同期限在事故发生前已到期，并未提交新的劳动合同。二、一审法院判决上诉人赔偿被上诉人护理费8400元是错误的。一审认定护理期限为110天，但未明确出院后护理依赖程度，被上诉人闫国彬的伤情不可能存在完全护理依赖，一审支持被上诉人闫国彬出院后的全部护理期限，没有事实依据。被上诉人闫国彬在2015年8月3日已出院且出院证及病例出院医嘱均未提到需一人护理。被上诉人提交的2015年9月1日的诊断证明明显系出院后找医生另外书写，因出具时已距出院近一个月。被上诉人闫国彬答辩称，我方提交的资料完全属实，没有篡改、虚假行为，我方坚持一审法院判决结果，要求予以维持。原审被告韩永伟答辩称，没有意见。闫国彬向一审法院起诉请求，依法判令被告赔偿原告医疗费27449.54元、误工费15000元，护理费8400元、交通费300元、住院伙食补助费600元、营养费1800元、车辆评估及损失费610元，共计54159.54元。一审法院认定事实：2015年7月14日9时40分，韩永伟驾驶邱峰所有的豫Ａ×××××小型轿车在商务外环路与商务西大街交叉口处与骑电动车的闫国彬相撞，致使闫国彬受伤，车辆受损，造成交通事故。郑州市公安局交通警察支队六大队出具道路交通事故认定书（简易程序）第0643582号认定韩永伟负事故主要责任，闫国彬负事故次要责任。2015年7月14日至2015年8月3日，原告在河南省人民医院住院治疗，住院20天。该院诊断意见1、右髌骨骨折；2、右膝髌韧带、前后交叉韧带及内外侧副韧带、外侧髌支持带损伤部分撕裂；3、多发软组织伤。处理意见为住院系统治疗。出院医嘱为：1、保持伤口清洁干燥，3天换药；2、石膏固定患肢，避免剧烈运动，加强营养，适当功能锻炼；3、静养休息，每月一次定期复查x线；4、不适随诊。2015年9月1日诊断证明治疗经过及处理意见1、术后需静养休息3个月，术后6周去石膏后加强膝功能锻炼；期间陪护一人。原告花费住院费25594.46元、门诊费400元、购药费1455.08元，共计27449.54元。被告韩永伟为豫Ａ×××××号车在被告保险公司处购买机动车交通事故责任强制险及商业三者险。交强险的责任限额中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业三者险保险限额为200000元。保险期间均为2015年1月8日至2016年1月7日止。庭审中，原告认可被告韩永伟垫付医疗费5000元。原审法院认为，公民享有生命健康权，公民的人身权利、财产权利受法律保护。车辆驾驶人应当严格遵守道路交通安全法的规定，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护公民、法人、其他组织的财产安全及公民人身安全。本案中，郑州市公安局交通警察支队六大队出具道路交通事故认定书第0643582号认定韩永伟负事故主要责任，闫国彬负事故次要责任，双方当事人均无异议，该院予以采信。故原告因事故所受合理损失，韩永伟应承担主要责任。事发时，被告韩永伟驾驶的为机动车，本次事故系机动车与非机动车之间，故韩永伟应承担80%的赔偿责任。本案中，原告的相关损失应首先由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿范围10000元项下予以赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险的承保范围内予以赔偿。原告请求医疗费27449.54元，有河南省人民医院出具的医疗费票据为证，该院予以采信。原告诉请误工费15000元，有劳动合同及证明支持，符合法律规定，该院予以支持。原告请求护理费8400元，其出院医嘱及诊断证明为陪护一人3个月，但未提交护理人员误工及身份证明，参照2015年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资标准30482／年计算，原告诉请护理费8400元，未超出法律规定的保护范围，该院予以支持。原告诉请的住院伙食补助费600元，合法有据，该院予以支持。原告诉请的营养费1800元，该院认为原告计算时间过长，应当计算20天，为600元。原告诉请车辆损失610元，合法有据，该院予以支持。原告诉请交通费300元，结合原告住院天数及交通需要，该院予以支持200元，原告诉请超出部分该院不予支持。综上，原告所有合理损失共计52859.54元。经查，豫Ａ×××××号轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要合理的后续治疗费、整容费、营养费；死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。原告请求医疗费用赔偿限额项下共计28649.54元，超过了交强险关于医疗费用赔偿限额10000元的限制，原告请求死亡伤残赔偿限额项下费用共计23600元，未超过死亡伤残赔偿限额规定的110000元。原告请求财产损失610元，未超过交强险关于财产损失赔偿限额2000元的规定。鉴于被告韩永伟已为原告垫付的医疗费5000元，可向保险公司主张返还。被告保险公司应当在交强险赔偿限额内赔偿原告29210元。对于原告主张医疗费超出交强险部分的18649.54元，应由被告韩永伟向原告承担80%的赔偿责任，故被告保险公司在商业三责险赔偿限额内赔付原告14919.63元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告闫国彬29210元，于本判决生效后十日内付清。被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告闫国彬14919.63元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告韩永伟负担942元，由原告闫国彬负担233元。二审中双方均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。关于误工费。本案中，被上诉人闫国彬虽超过了法定退休年龄，但其并未丧失劳动能力；且其提交的《劳动合同书》与证明也佐证了其具备劳动能力，并且仍然在参加社会劳动以挣取劳动报酬。故此，一审法院根据本次事故造成了被上诉人闫国彬请假五个月，进而认定并支持了该五个月期间被上诉人闫国彬15000元的误工损失，并无不当。上诉人保险公司关于误工费的上诉理由，不能成立，本院不予支持。关于护理费。上诉人保险公司上诉称，被上诉人闫国彬提交的2015年9月1日的诊断证明明显系出院后找医生另外书写等，但其并未提供相应证据加以证明。而被上诉人闫国彬提供的诊断证明明确记载：术后需静养休息3个月，……期间陪护一人。但其未提交护理人员误工及身份证明，故一审法院参照2015年度河南省居民服务业和其他服务业30482元／年的平均工资标准，认定被上诉人闫国彬诉请的护理费8400元未超出法律规定的保护范围，进而予以支持，亦无不当。故上诉人保险公司的该项上诉理由，也因缺乏事实依据，不能成立，本院不予支持。综上，上诉人保险公司的上诉请求因缺乏事实和法律依据不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费385元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李庆伟审判员  周 勇审判员  刘 皓二〇一六年十一月二十四日书记员  王 磊在——在