上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0105民初14914号原告：周财富，男，1963年3月20日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：徐少辉，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：周春富，男，1960年2月26日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：杨联城，上海俱进律师事务所律师。委托诉讼代理人：张星漪，上海俱进律师事务所律师。原告周财富与被告周春富民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序审理，后依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告周财富及其委托代理人徐少辉，被告周春富及其委托代理人张星漪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周财富向本院提出诉讼请求：请求判令被告周春富归还借款余款1,355,600元，并判令被告支付自2015年7月30日起至实际还款时止利息(其中本金755,600元按照月利率2%计算，本金600,000元按照月利率1.5%计算)。事实和理由：原、被告系兄弟关系。截止2014年1月20日，被告以收购旧房等生意为由先后向原告数次借款，后经双方及家人共同对账，被告出具了向原告借款120万元、利息2%的借条；同年3月5日、8月8日，被告分别向原告出具借款20万元、18.5万元的借条；同年10月27日，被告又向原告出具借条，约定借款600,000元从2014年10月27日起计算，每月利息1.5%等。上述四笔借款，原告通过银行转账方式分别汇入被告账户66万元、13.8万元、9.3万元、35万元，合计124.1万元，其余分别交付现金54万元、6.2万元、9.2万元及25万元投资利润，合计94.4万元，转账及现金共计218.5万元。事后，被告归还借款本金82.94万元、利息58.06万元，合计141万元。现被告尚有借款余款135.56万元未归还，原告数次催讨借款未成，遂起诉至法院。被告周春富辩称：对原告陈述的本人出具四张借条之事实无异议。上述借款，本人实际收到原告通过银行转账方式汇入其账户计94.73万元，未收到原告支付的现金，借条上多写的数额实为利息。截止2015年7月29日，已归还原告借款本金63.73万元、利息77.27万元合计141万元，现仅剩余31万元未予归还，故不同意原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了借条四份、对账单一份、中国工商银行账户历史明细清单、中国工商银行理财金账户历史明细清单、证人证言等证据为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。对上述证据，被告依法享有质证权利，被告对原告提供的上述证据均无异议。另提供中国工商银行账户历史明细清单、中国工商银行北渔路支行转账凭证等，证明其已归还原告141万元。对被告提供已归还141万元的证据，原告予以认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：原告与被告系兄弟关系。2011年6月至2012年12月，被告以收购旧房等为由先后向原告七次借款并偿还部分借款，截止2014年1月20日，原、被告在其兄、姐共同参与对账情况下，被告出具了向原告借款120万元、利息2%、以前欠条全部作废的借条。同年3月5日、8月8日，被告分别出具向原告借款20万元、18.5万元的借条。原告通过银行转账方式分别汇入被告账户13.8万元、9.3万元。2014年10月27日，被告再次以上述理由向原告出具借条，约定借款60万元从2014年10月27日起算，每月1.5%利息；以上钱款三年之前原告投资到动迁所得等。原告遂通过银行转账方式汇入被告账户35万元。2014年9月30日，被告归还原告38万元；2015年1月26日，被告归还原告33万元；同年6月20日，被告归还原告25万元；同年7月29日，被告归还原告45万元，合计归还原告141万元。原告数次催讨借款余款未成，遂起诉至法院。审理中，原、被告确认第四笔借款60万元中25万元系投资动迁房利润。本院认为，本案主要争议焦点在于：借款实际数额和被告还款的性质。一、关于借款数额。原告认为，被告自愿出具的四份借条是真实意思表示，应当以借条载明的数额218.50万元为借款数额。被告抗辩认为，其出具的120万元和60万元借条，存在对账不清和重复计算的问题，非真实意思表示，不予认可；对银行转账收取58.1万元无异议；对现金交付亦不予认可。根据在案证据，本院认定双方实际发生的借款数额为203.1万元，即120万元%2B银行转账58.1万元%2B25万元投资动迁房利润。1、关于120万元借条的形成，原告提供了参与协商确认时兄姐的证人证言，该证人到庭对借条的形成、款项的构成、数额的协商所作的陈述较为客观且有条理，应当确认该借条的真实性。被告虽陈述对账不清及重复计算，但未提供确凿证据予以反驳，且双方在亲属参与的情形下对2014年1月以前的债权债务进行了协商确认，表明双方2011年6月至2012年12月间，共发生七笔借款共224.12万元，并对期间已归还部分同比例计算利息，在欠款中抵扣，故应当认定双方充分协商达成的一致意见。该份借条名为借款实为双方对账确认协议，对被告具有约束力。被告此节抗辩并无充分证据，不予采信。2、关于60万元借条，被告在审理中陈述实际收到借款35万元，另25万元是投资动迁房的利润，并认可该笔借款系动迁房补偿而生之债务；但被告又陈述已归还、系重复计算等，对此被告未提供充分证据予以证实。原、被告对该笔借款中25万元确认系动迁房利润补偿款，应予认定。事实上，被告已取得该动迁房的利益，理应按约定履行，该借条所确认的数额有别于一般借款的出借，应当认定有效，被告应按约定承担责任，故被告对此节的抗辩，证据不足，亦不予采信。3、涉案其他两张借条，因被告否认现金交付金额，原告对此负有举证义务，但原告未有充分证据证明已全额实际交付，应当承担举证不能的责任，故该两张借条应以实际查明的转账金额为准。鉴于此，本院认定本案实际发生借款应为203.1万元。二、还款的性质及还本付息的顺序。审理中，双方对已还款141万元无异议，应予确认。但双方对还款本息的构成存有分歧，被告认为该款系归还本金、不包括利息；原告主张还款141万元中本金82.94万元、利息58.06万元，但并无证据表明双方已合意达成还款的性质及先本后息的顺序，且双方对另两份借条未书面约定利息，故原告主张冲本还息的证据不足，不予采信。本案所涉款项141万元应当认定系归还借款本金。鉴于被告分次还款导致借款基数发生变更，无法确定对应的利息所得，且原告将未约定利息的借款亦按月息2%计算利息，缺乏依据，不予准许。根据本案实际情况，还款应优先归还大额且利率较高的借款本金较符合一般社会常理。故按照被告分期还款计141万元的客观实际，在双方并无明确支付特定借款的合意，可据此作直接归还120万元的本息，故可得出该笔借款经分批还款后截止2015年7月29日尚有剩余本金16.137892万元未还清，该笔借款可按双方约定的月息2%即年利率24%从最后一笔还款次日起算至实际付清日止。60万元的借款因未还本付息，应当按约定归还本金并支付从借款日起算即2014年10月27日起至实际付清日止按照月息1.5%计算的利息。其他借款23.1万元，被告应当承担还款责任。因双方并未约定利息，原告要求按月息2%计算利息，缺乏依据，不予准许。综上，被告借款意思表示明确，先后归还部分款项，现尚欠部分借款未还，应当按约承担还本付息的义务。双方并未约定还款日期，原告现主张还款，并无不当，符合法律规定，被告应按实归还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告周春富应于本判决生效之日起十日内归还原告周财富借款本金992,378.92元及利息(其中161,378.92元自2015年7月30日起至实际还清时止按月利率2%计算；600,000元自2014年10月27日起至实际还清时止按月利率1.5%计算)；二、驳回原告周财富其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,000.40元，原告周财富负担3,200元，被告周春富负担13,800.40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  曾俊怡审 判 员  吴元萍人民陪审员  李静萍二〇一六年十一月二十二日书 记 员  薛 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。