wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0903民初1827号原告易某，女，岳阳市人。被告王某某，男，项城市人。被告周口汇鑫集装箱货运有限公司，住所地河南省周口市文明路与文明嘉苑2号楼。负责人郭金榜，该公司总经理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地河南省周口市黄河路联通大厦5楼505室。负责人苏平峰，该公司总经理。委托代理人陈华，中国太平洋财产保险股份有限公司益阳中心支公司职员，代理权限为一般代理。原告易某（以下简称原告）与被告王某某、被告周口汇鑫集装箱货运有限公司（以下简称被告货运公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员夏天独任审判，书记员彭波担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告易某、被告保险公司委托代理人陈华到庭参加诉讼，被告王某某、被告货运公司经本院合法传票传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月21日18时40分许，被告王某某驾驶豫P954**重型货车沿新S3**省道由益阳往湘阴方向行驶至赫山区兰溪路段，超车后紧急制动车身漂移与正常行驶的由刘勇驾驶的湘HR85**号小型汽车发生碰撞，发生致使湘HR85**号小型汽车车上人员原告易某受伤的交通事故。经交警部门认定，被告王某某负事故的全部责任，刘勇不承担事故责任。事故发生后，原告易某在益阳市第三人民医院住院治疗24天后回家休养。后经鉴定机构鉴定，原告伤情不构成伤残，需后续治疗费300元。经查，被告王某某驾驶的豫P954**重型货车系被告货运公司所有，该车在被告保险公司处投保了交强险，商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。故原告诉至法院，请求判令三被告赔偿原告损失共计8040元。被告王某某、被告货运公司未到庭，亦未答辩。被告保险公司辩称，原告的诉求过高，请求法院依法核减。保险公司不承担鉴定费和诉讼费。需核减医保外用药20%。经审理查明，2015年6月21日18时40分许，被告王某某驾驶豫P954**重型货车沿新S3**省道由益阳往湘阴方向行驶至赫山区兰溪路段，超车后紧急制动车身漂移与正常行驶的由刘勇驾驶的湘HR85**号小型汽车发生碰撞，发生致使湘HR85**号小型汽车车上人员原告易某受伤的交通事故。2015年6月24日，益阳市公安局交通警察支队直属三大队作出道路交通事故认定书，认定被告王某某负事故的全部责任，刘勇、原告易某、易敏、易佳、方海星无责任。事故发生后，原告易某在益阳市第三人民医院住院治疗24天，共用去医疗费用4473元。2016年1月5日，益阳市公安局赫山区公安司法鉴定中心出具鉴定意见书，认定原告伤情不构成伤残，需后续治疗费用300元。事故发生后，被告王某某已支付原告医疗费用4473元。另查明，原告易某系农业户籍，事故发生时年满25周岁。被告王某某驾驶豫P954**重型货车系被告货运公司所有，被告王某某系被告货运公司聘请的司机，该车在被告保险公司处投保了交强险，商业第三者责任险500000元，且不计免赔，事故发生在保险期限内。本案在审理的过程中，本院依法组织调解，由被告保险公司赔偿原告易某5540元，因被告保险公司不同意调解，故未达成调解协议。本院认为，被告王某某驾驶豫P954**重型货车与刘勇驾驶的湘HR85**号小型汽车相撞，发生致使湘HR85**号小型汽车车上人员即原告易某受伤的交通事故。原告作为被侵权人依法享有向侵权人要求赔偿损失的权利。公安交警部门作出的交通事故认定书合法有效，可以作为本案认定事故发生的事实及划分责任的依据采信。被告王某某驾驶豫P954**重型货车在被告保险公司投保了交强险，商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿司法解释》第十六条之规定，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内对原告先行赔偿，不足部分的损失按照事故责任，由被告保险公司承担全部的赔偿责任，仍不足的损失由被告王某某一方承担全部的赔偿责任，因被告货运公司系车主，依法两被告应承担连带赔偿责任。因被告保险公司未提供证据证明哪些用药属于非医保外用药，依据何标准如何核减医保外用药，故对被告保险公司提出的需核减医保外用药20%的辩称本院依法不予支持。原告易某所用医药费4473元，住院伙食补助费1200元，后续治疗费300元，有医药费发票、鉴定结论予以证实，本院依法予以认定。护理费依据居民服务业行业标准依法计算为2784元。误工费依据农林牧渔业行业标准依法计算为2040元。交通费本院酌情认定为300元。营养费本院酌情认定为200元。以上损失合计：11297元。此次交通事故造成本案原告与另四案原告受伤，故交强险限额内应依据各原告损失比例分摊。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》十六条、二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿司法解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告易某医疗费项下损失1856元，残疾赔偿金项下损失5124元，合计：6980元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告易某4317元；三、被告王某某、被告周口汇鑫集装箱货运有限公司不承担赔偿责任（被告王某某已支付4473元）。上述给付内容，限本判决生效后十日内付清。支付明细：被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司支付保险理赔款11297元，其中原告易某在保险理赔款中得6824元；被告王某某在保险理赔款中得4473元。本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告王某某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  夏天二〇一六年十一月二十八日书记员  彭波附原告易某的损失明细：医药费：4473元住院伙食补助费：50×24=1200元后续治疗费：300元营养费：200元护理费：116×24=2784元误工费：85×24=2040元交通费：300元附法院账号：收款人：益阳市赫山区人民法院执行局帐号：87030000114001016012开户行：益阳市赫山区农村信用合作社附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿司法解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1525民初3426号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，系该公司董事长。委托代理人：黄焕来，系该公司烟庄支行客户经理。被告：岳彩祥，男，1970年3月3日出生，汉族，住山东省冠县。被告：冠县恒远木业有限公司，住所地山东省冠县万善乡政府驻地。法定代表人：梁学森，总经理。被告：朱继兰，女，1974年10月10日出生，汉族，住山东省冠县。被告：梁学森，男，1974年7月12日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）诉被告岳彩祥、冠县恒远木业有限公司、朱继兰、梁学森借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白建华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄焕来到庭参加诉讼，被告岳彩祥、冠县恒远木业有限公司、朱继兰、梁学森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润昌银行诉称，2015年1月31日被告岳彩祥与原告签订聊城润昌农商银行烟庄支行个借字（2015）年第19707号《个人借款合同》，从原告处借款220,000元，借款期限至2016年1月28日，利率为月利率10.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。2015年1月31日被告冠县恒远木业有限公司、朱继兰、梁学森作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一款）。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同并从原告处借款后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告连带偿还借款本金220,000及利息（自2015年1月31日至2016年1月28日以本金220,000元为基数按月利率10.5‰计算；自2016年1月29日至偿清之日止以本金22万元为基数按月利率10.5‰上浮50%计算即15.75‰，），对应付未付利息支付复利，诉讼费用由被告承担。被告岳彩祥、冠县恒远木业有限公司、朱继兰、梁学森未答辩，在本院指定的举证期间内亦未提交证据。原告为支持其诉求，向本院提交了以下证据：一、2015年1月31日被告岳彩祥作为借款人与原告签订的借款合同一份。二、2015年1月31日被告冠县恒远木业有限公司、朱继兰、梁学森作为保证人与原告签订的保证合同一份。三、2015年1月31日原告与被告岳彩祥办理贷款的贷转存凭证（借款借据）一份。四、被告岳彩祥的银行卡历史交易明细一份。五、原告公司营业执照（副本）复印件、法定代表人证明各一份；三自然人被告身份证复印件各一份，被告恒远木业有限公司组织机构代码证、机构信用代码证、开户许可证、企业法人营业执照（副本）、税务登记证（副本）复印件各一份。以上证据共同证明原告诉状所述借款及保证事实。本院审查后认为，原告提供的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明：2015年1月31日被告岳彩祥与原告签订润昌农商银行烟庄支行个借字（2015）年第19707号《个人借款合同》，借款本金为220,000元，约定借款期间自2015年1月31日至2016年1月28日，借款期间月利率为10.5‰。对于还款方法双方约定定期结息，到期日利随本清：借款人按季结息，结息日为每季末月的20日。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（即10.5‰×150%＝15.75‰）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2015年1月31日按照被告岳彩祥的委托，将220,000元支付至其收款账户内。2015年1月31日被告冠县恒远木业有限公司、朱继兰、梁学森与原告签订润昌农商银行烟庄支行保字（2015）年第19707号保证合同，自愿为岳彩祥与原告签订的借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款期间届满后，被告岳彩祥未偿还借款本息，未履行逾期还款的违约责任，被告冠县恒远木业有限公司、朱继兰、梁学森亦未履行保证责任。本院认为：被告岳彩祥向原告借款并签订借款合同，被告冠县恒远木业有限公司、朱继兰、梁学森对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条，被告岳彩祥作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务，被告冠县恒远木业有限公司、朱继兰、梁学森作为保证合同的相对人，应当就被告岳彩祥的还款义务向原告承担连带保证责任。借款后被告岳彩祥未偿还借款本息，应继续履行清偿义务。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示。根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利，应予支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此被告冠县恒远木业有限公司、朱继兰、梁学森应就被告岳彩祥的上述付款义务承担连带清偿责任。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告岳彩祥于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金220,000元及利息（2015年1月31日至2016年1月28日以220,000元为基数，按照月利率10.5‰计算；自2016年1月29日起至本判决书确定的付款之日止，以220,000元为基数，按照月利率15.75‰计算）。对合同期内应付未付利息按借款合同约定计算复利。二、被告冠县恒远木业有限公司、朱继兰、梁学森对被告岳彩祥的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告岳彩祥追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，600元，由被告岳彩祥、冠县恒远木业有限公司、朱继兰、梁学森承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  白建华二〇一六年十一月二十八日书记员  任立鹏
安徽省芜湖县人民法院民 事 裁 定 书（2015）芜民一初字第02010-4号解除保全申请人：芜湖天虹置业有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇城南文教区，组织机构代码79812206-5。法定代表人：陈玉富，总经理。被申请人：芜湖大宇建设有限公司，住所地安徽省芜湖县芜屯南路4幢，组织机构代码14970514-8。法定代表人：陶敏，总经理。芜湖天虹置业有限公司与芜湖大宇建设有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月25日作出（2015）芜民保字第00026号民事裁定书，查封芜湖天虹置业有限公司位于安徽省芜湖县湾沚镇滨湖家苑2300万元的房产。芜湖天虹置业有限公司于2016年11月27日向本院申请解除部分房产的保全措施。本院经审查认为，根据鉴定结论表明申请人申请部分解除保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除芜湖天虹置业有限公司位于安徽省芜湖县湾沚镇滨湖家苑14幢703、705、802、803、804、805、903室和16幢703、704、803、804室房产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张先东审 判 员  王恩友人民陪审员  胡之宏二〇一六年十一月廿八日书 记 员  朱 晨
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0621民催22号申请人南通龙翔电器设备有限公司，住所地海安县开发区东海中路69号，统一社会信用代码91320621745597331F。法定代表人陈锐，该公司经理。委托代理人范友林，海安县胡集法律服务所法律工作者。申请人南通龙翔电器设备有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2016年7月25日在人民法院报上发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告江苏海安农村合作银行（现更名为江苏海安农村商业银行股份有限公司）海阳支行于2011年2月22日办理的申请人为南通龙翔电器设备有限公司、收款人为芜湖明远集团公司、金额为20000元、票号为20855043的银行汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人申请支付。案件受理费100元、公告费900元，合计1000元，由申请人南通龙翔电器设备有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  缪宏勇审 判 员  滕自强代理审判员  吉振宇二〇一六年十一月九日见习书记员陈小敏
甘肃省高台县人民法院民 事 判 决 书(2016)甘0724民初2530号原告：甘肃高台农村商业银行股份有限公司，住所地高台县。法定代表人：王兴明，该行董事长。委托诉讼代理人：张瀚，男，该行新坝支行红崖子分理处主任。被告：屈志军，男，1982年5月6日出生，汉族，初中文化，农民，住高台县。被告：韩龙，男，1981年3月2日出生，汉族，农民，住高台县。被告：周玉玲，女，1980年6月16日出生，汉族，初中文化，农民，住高台县。被告：陈吉来，男，1981年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，住高台县。原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司诉被告屈志军、韩龙、周玉玲、陈吉来金融借款担保合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张瀚，被告屈志军、周玉玲、陈吉来到庭参加诉讼，被告韩龙经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。甘肃高台农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求四被告连带偿还借款本金200000元及利息，利随本清；2.要求四被告连带承担本案诉讼费用。事实与理由：被告屈志军于2014年5月7日由被告周玉玲、陈吉来、韩龙提供连带保证向原告借养羊贷款200000元，约定借款于2016年5月6日到期。借款期限届满后，经原告多次催收，被告未还本付息。截止2016年10月20日，尚欠本金200000元、利息17084.17元，合计217084.17元未予偿还。现诉请四被告连带偿还，望判如所请。韩龙经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。屈志军辩称，原告诉称属实。借款确系被告屈志军举借，但被告屈志军现确无偿还能力。若原告同意，被告屈志军将贷款利息偿还后，被告韩龙、周玉玲、陈吉来继续提供担保，被告屈志军将该笔贷款转贷。周玉玲、陈吉来共同辩称，原告诉称属实。被告周玉玲、陈吉来确实为被告屈志军担保了该笔贷款，贷款应当由作为借款人的被告屈志军偿还。如果被告屈志军能够偿还贷款利息，被告周玉玲、陈吉来也同意继续为被告屈志军提供担保将该笔贷款转贷。原告围绕诉讼请求提交了借款申请书1份、个人借款申请书1份、保证人担保责任告知书3份、《个人借款/保证担保合同》1份、借款借据1份、四被告身份证明材料各1份、贷款发放通知书1份、利息清单1份。被告屈志军、周玉玲、陈吉来无异议。被告韩龙经传票传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年5月7日，被告屈志军向原告借养羊贷款200000元，由被告周玉玲、陈吉来、韩龙提供连带责任保证，并与原告签订《个人借款/保证担保合同》。合同约定借期为24个月，自2014年5月7日至2016年5月6日，年利率7.995%，按季结息，逾期加收50%的利息。借款到期后，经原告多次催收，被告未还本付息。截至2016年10月20日，尚欠借款本金200000元、利息17084.17元，合计217084.17元未予偿还。现原告诉请要求四被告连带偿还借款本金200000元及利息17084.17元，利随本清，并要求四被告连带承担本案诉讼费用。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。四被告与原告签订《个人借款/保证担保合同》，该合同系原被告真实意思表示，属有效协议。原告按照协议约定向被告屈志军发放了借款，现被告屈志军未按约定偿还借款，已构成违约，其与原告之间形成合同之债，被告屈志军应当依照借款合同约定偿还借款本金、承担逾期利息。被告周玉玲、陈吉来、韩龙应当依照合同约定承担连带清偿责任。原告诉请符合法律规定，应予支持。被告韩龙经传票传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生对其不利的法律后果由其自负。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十八条一款、二十一条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告屈志军偿还原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，利息17084.17元，合计217084.17元。限于判决生效后5日内付清；二、被告周玉玲、陈吉来、韩龙对上述贷款本息承担连带清偿责任。被告周玉玲、陈吉来、韩龙承担连带清偿责任后可向被告屈志军追偿。若不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，三被告应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4519元，减半收取计2259.5元，由被告屈志军负担，并连同上述案件款一并给付原告，被告周玉玲、陈吉来、韩龙对该诉讼费的给付承担连带责任。本院预收原告的受理费4519元，退还其2259.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。审判员  张玉龙二〇一六年十一月十四日书记员  张亚珍附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
/*FontDefinitions*/@font-face{font-family:宋体;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:黑体;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:黑体;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:”@黑体”;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:”@宋体”;panose-1:2160311111;}/*StyleDefinitions*/p.MsoNormal,li.MsoNormal,div.MsoNormal{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;font-size:12.0pt;font-family:宋体;}p.MsoHeader,li.MsoHeader,div.MsoHeader{mso-style-link:”页眉Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:center;layout-grid-mode:char;border:none;padding:0cm;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}p.MsoFooter,li.MsoFooter,div.MsoFooter{mso-style-link:”页脚Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;layout-grid-mode:char;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}span.Char{mso-style-name:”页眉Char”;mso-style-link:页眉;font-family:宋体;}span.Char0{mso-style-name:”页脚Char”;mso-style-link:页脚;font-family:宋体;}/*PageDefinitions*/@pageWordSection1{size:595.3pt841.9pt;margin:72.0pt90.0pt72.0pt90.0pt;}div.WordSection1{page:WordSection1;}-->style='font-size:18.0pt;font-family:黑体'>新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院style='font-size:18.0pt;font-family:黑体'>民事裁定书style='font-size:15.0pt'>（2016）新4321民初字lang=EN-US>623号style='font-size:15.0pt'>原告：深圳远鹏装饰集团有限公司，住所地：广东省深圳市福田保税区红柳道1号lang=EN-US>A座。style='font-size:15.0pt'>法定代表人：叶大岳，深圳远鹏装饰集团有限公司董事长。style='font-size:15.0pt'>委托诉讼代理人：吴剑，新疆景河律师事务所律师。style='font-size:15.0pt'>被告：新疆喀纳斯房地产开发有限责任公司，住所地：布尔津县河滨路5-1-20号。style='font-size:15.0pt'>法定代表人：王华，新疆喀纳斯房地产开发有限责任公司经理。style='font-size:15.0pt'>被告：布尔津县田记孔亮火锅店，住所地：布尔津县河滨路5-1-13号。style='font-size:15.0pt'>法定代表人：闫利光，布尔津县田记孔亮火锅店经理。style='font-size:15.0pt'>被告：闫利光，男，1964年lang=EN-US>7月4日出生，汉族，住布尔津县。style='font-size:15.0pt'>被告：王华，男，汉族，新疆喀纳斯房地产开发有限责任公司经理，住布尔津县。style='font-size:15.0pt'>原告深圳远鹏装饰集团有限公司与被告新疆喀纳斯房地产开发有限责任公司、布尔津县田记孔亮火锅店、闫利光、王华装饰装修合同纠纷一案，本院于lang=EN-US>2016年6月21日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于lang=EN-US>2016年9月18日裁定转为普通程序，并于lang=EN-US>2016年10月28日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。style='font-size:15.0pt'>依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：style='font-size:15.0pt'>本案按自动撤诉处理。style='font-size:15.0pt'>已经收取的案件受理费3905.99元，减半收取计lang=EN-US>1953元。line-height:25.0pt'>审判lang=EN-US>长王永魁line-height:25.0pt'>审判lang=EN-US>员张文婷line-height:25.0pt'>人民陪审员谢玲英text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt'>二〇一六年十一月七日text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt'>书记员lang=EN-US>郭丽明lang=EN-USstyle='font-size:11.0pt;line-height:115%'>
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0111民初4880号原告：罗栋梁，男，1988年6月9日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。被告：武汉汉磊装饰工程有限公司。住所地：武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台*号（15）。法定代表人：吴怀元，系该公司经理。被告：吴怀元，男，1972年11月1日出生，汉族，湖北省红安县人，系武汉汉磊装饰工程有限公司的法定代表人，住湖北省红安县。原告罗栋梁与被告武汉汉磊装饰工程有限公司、吴怀元劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗栋梁到庭参加诉讼，被告武汉汉磊装饰工程有限公司、吴怀元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告罗栋梁向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿付所欠原告劳务费36000及利息（利息从2015年12月1其其按照银行同期利率计算至该款实际清偿之日时止）元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2015年9月27日，被告吴怀元将位于武汉市洪山区红霞村白沙洲大道华中建材物流市场城市便捷酒店的墙地砖铺贴工程发包给原告施工，原告按照被告的要求组织工人进场施工，并于2015年12月15日完成施工任务。工程总的劳务费应为132683元，被告在施工过程中支付了部分劳务费，截止2016年1月30日，被告尚欠原告劳务费36000元。经原告多次向被告催要，被告均已该工程的工程款未实际结清为由拒绝向原告付款，仅向原告出具了一份36000元的欠条。现原告以前述诉称理由提起诉讼，诉请如前。被告武汉汉磊装饰工程有限公司、吴怀元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面的答辩状及相应的证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年9月27日，原告与被告武汉汉磊装饰工程有限公司签订一份劳务合作协议书，约定：被告武汉汉磊装饰工程有限公司将其承建的华中城城市便捷酒店装修工程中、4楼室内贴砖的劳务工程发包给原告，墙面地面贴砖及门槛石的安装按40元／平方米计算；被告按照原告每天工作人数安排生活费，每人每天50元，中间不支付费用，在工程完工后三天内经验收后付总工程款的70%，再到工程竣工验收后支付总工程款的95%，剩余5%作为质保金，在验收无质量问题后付清；同时，双方就其他具体事项均进行了明确的约定。被告吴怀元作为被告武汉汉磊装饰工程有限公司的法定代表人在该协议上签名。该协议签订后，原告即组织工人进场施工，被告也在施工过程中向原告支付了部分劳务费。2016年1月7日，被告相关施工人员对原告完成的工程总量予以确认。2016年2月4日，经原告向被告催要劳务费，被告向原告出具一份欠条，注明：罗栋梁华中城四、五楼铺砖工资76000元整。被告武汉汉磊装饰工程有限公司在该欠条上加盖其公章。由于原告与被告武汉汉磊装饰工程有限公司就该工程的劳务费发生争议，在相关部门的协调下，被告武汉汉磊装饰工程有限公司当日向原告支付劳务费40000元，故被告在上述欠条上注明下欠原告劳务费36000元。事后，原告多次向被告催要该欠款，被告一直拖欠至今。本院认为，原告与被告武汉汉磊装饰工程有限公司签订的劳务合作协议，系双方当事人的真实意思表示，该协议内容实质系原告为被告承接的工程提供劳务，双方均应按照协议约定严格遵照履行。根据原告提交的相关证据，可以证实至2016年2月4日，被告武汉汉磊装饰工程有限公司实际尚欠原告劳务费36000元未付，故本院对原告要求被告武汉汉磊装饰工程有限公司立即向原告支付劳务费36000元的诉讼请求依法予以支持；被告武汉汉磊装饰工程有限公司长期拖欠该款不付，不符合双方约定，应按照银行同期贷款利率赔偿原告利息损失。原告要求被告吴怀元偿付该劳务费的诉讼请求，因被告吴怀元系被告武汉汉磊装饰工程有限公司的法定代表人，并非该劳务协议的相对方，故本院对原告该项诉讼请求依法不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武汉汉磊装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付所欠原告罗栋梁劳务费36000元；二、被告武汉汉磊装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗栋梁利息损失（利息按照本金36000元，按银行同期贷款利率从2016年2月5日起计算至该款实际清偿之日时止）；三、驳回原告罗栋梁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费700元由被告武汉汉磊装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  杨庆九二〇一六年十一月三日书记员  杨 稳-1-
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0324民初1846号原告：胡芙蓉，女，1971年1月8日生，汉族，个体工商户，住睢宁县。被告：邵泽金，男，出生年月不详，汉族，住山东省枣庄市峄城区。原告胡芙蓉与被告邵泽金买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员卜召其适用简易程序独任审理，后依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告胡芙蓉到庭参加诉讼，被告邵泽金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡芙蓉诉称：被告邵泽金从原告处购买粮食，2015年6月27日被告从原告处拉走三车小麦，小麦款约定价款为257644元，后经原告催要，被告于2015年7月3日向原告出具欠条，此后，原告多次要求被告偿还欠款，但经原告催要被告一直不偿还欠款，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还小麦款257644元并由被告承担本案的诉讼费用。被告邵泽金未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，被告邵泽金从原告处购买粮食，2015年6月27日被告从原告处拉走三车小麦，共119165公斤，小麦款约定价款为257644元，后经原告催要，被告于2015年7月3日向原告出具欠条，此后原告向被告要求偿还小麦欠款，但被告未偿还，故原告诉至法院，请求法院判如所请。上述事实，有当事人的庭审陈述、欠条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，本案原告胡芙蓉出售小麦并已经交付给被告邵泽金，被告应当按照约定的数额支付价款，被告向原告出具了欠条，对欠付的货款应当履行。因此原告要求被告偿还货款257644元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告邵泽金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵泽金于本判决生效之日起十日内向原告胡芙蓉偿还欠款257644元。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取5164元、公告费600元共计5764元（原告已预付），由被告邵泽金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  卜召其人民陪审员  蔡文森人民陪审员  银 鹏二〇一六年十一月二日书 记 员  郭 占附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2006）绿民执字第410-3号申请执行人于志帮，男，1937年12月13日生，汉族，系省一建公司退休工人。被执行人杨志生，男，1935年11月21日生，汉族，系长春市汽车厂建维厂退休工人。担保人贾文成。申请执行人于志帮与被执行人杨志生欠款纠纷一案,由于被执行人未能按照本院的（2005）绿民二初字第802号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院依法强制执行了担保人贾文成的工资款，申请执行人已收到全部款项并放弃其他诉讼请求，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除对担保人贾文成名下账号的查封。终结本院的（2005）绿民二初字第802号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长 沈 影审判员 杜玉娟审判员 常 弘二〇一六年十一月三十日书记员 赵红飞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民初18052号原告：冯丽团，女，1977年2月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：佛山市顺德区勒流街道裕源村苏涌村民小组，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道裕源村。负责人：冯泽滔。原告冯丽团与被告佛山市顺德区勒流街道裕源村苏涌村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法由审判员胡柔燕适用简易程序进行独任审判，于2016年11月21日公开开庭审理。原告冯丽团到庭参加诉讼，被告佛山市顺德区勒流街道裕源村苏涌村民小组经本院合法传唤无正当理由无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯丽团向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2010年1月至2015年6月的股份分红款17842元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：根据顺勒行决（2015）106号佛山市顺德区勒流街道办事处文件确认原告享有被告佛山市顺德区勒流街道裕源村苏涌村民小组的股东资格，并责令被告确保原告在村民小组的分红权利。被告应支付给原告2010年1月至2015年6月的股份分红款。被告在诉讼中无答辩，被告经本院传唤无到庭，视为放弃质证和抗辩权利。本院经审理认定事实如下：原告冯丽团属于佛山市顺德区勒流街道裕源村苏涌村民小组的户籍人员。原告于2012年11月23日向佛山市顺德区勒流街道办事处提出行政处理申请，要求确认其享有被告的股东资格，并要求被告向原告支付2010年1月至2012年5月的股份分红款5200元。佛山市顺德区勒流街道办事处于2015年7月21日作出顺勒行决（2015）106号《行政处理决定书》，该决定书确认原告冯丽团享有被告的股东资格，责令被告确保原告日后在村民小组中的分红权利，被告应在收到决定书之日起十五天内向原告支付2010年1月至2012年5月的股份分红款。被告在收到上述决定书后仍未向原告支付相应的股份分红款，原告遂提起本诉。原告在庭审中自愿将其起诉的分红款减少为15178元。上述事实有原告提交的原告身份证复印件1份、行政处理决定书复印件1份、户口簿复印件1份、股权证（编号0093编号XX）复印件1份、账户交易明细原件1份等证据以及本案的开庭笔录在案佐证。本院认为，被告是依法成立的集体经济组织，其内部股东有权按其所占股份社的股份比例并根据股份社的收益分配方案享有收益。原告已依法被认定享有被告的股东资格，故原告享有根据其所占股份比例向被告主张其股东收益分配款的权利。根据决定书，被告应当确保原告日后在村民小组中的分红权利。被告应向原告支付2010年1月至2015年6月期间的一股股份分红款，原告仅要求15178元，是对其权利的自行处分，故本院支持被告应当向原告支付股份分红款15178元。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区勒流街道裕源村苏涌村民小组应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯丽团支付2010年1月至2015年6月期间的股份分红款15178元；二、驳回原告冯丽团的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取为123.03元（原告冯丽团已预交），由原告冯丽团负担18.37元，由被告佛山市顺德区勒流街道裕源村苏涌村民小组负担104.66元，被告佛山市顺德区勒流街道裕源村苏涌村民小组应一并支付给原告冯丽团，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  胡柔燕二〇一六年十一月二十八日书记员  黎彩德第3页共4页
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0421民初9003号原告杨东梅，女，汉族，个体户。被告布仁巴图，男，蒙古族。被告萨仁高娃，女，蒙古族。被告苏志伟，男，汉族。被告阿日本塔木，男，蒙古族。原告杨东梅与被告布仁巴图、萨仁高娃、苏志伟、阿日本塔木民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法由代理审判员贺永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨东梅到庭参加诉讼，被告萨仁高娃、苏志伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告撤回了对被告阿日本塔木、布仁巴图的起诉。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月24日，四被告在原告处借款50000元，约定2016年1月24日还款，按月利率15‰计算利息，逾期还款则自借款之日起按月利率20‰计算利息至本息还清之日止。2015年8月24日，被告偿还了借款利息3750元，尚欠原告借款本金50000元及2015年8月24日以后的利息至今未付。故诉请贵院依法判令被告苏志伟、萨仁高娃立即偿还借款50000元，并自2015年8月24日起，按本金50000元，月利率20‰计算利息至本息付清时止。本案诉讼费由被告苏志伟、萨仁高娃承担。被告萨仁高娃、苏志伟未作答辩，亦未提举证据。原告为了支持其诉讼请求，向本院提举借款合同一份、借款借据一枚，证明2015年3月24日，四被告在我处借款50000元，约定2016年1月24日还款，按月利率15‰计算利息，逾期则自借款之日起按月利率20‰计算利息。依据证据规则的规定，原告提举的证据符合证据的关联性、合法性、真实性的特征，本院对其证明效力予以确认。经审理查明，2015年3月24日，四被告在原告处借款50000元，约定2016年1月24日还款，按月利率15‰计算利息，逾期还款则自借款之日起按月利率20‰计算利息至本息还清之日止。2015年8月24日，四被告偿还了借款利息3750元，尚欠原告借款本金50000元及2015年8月24日以后的利息至今未付。本院认为，原、被告间的借款合同关系合法有效，有四被告为原告出具的借款凭证在卷佐证，足以认定，四被告应当按照约定履行还款义务。原、被告约定按月利率20‰支付利息，未违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告要求被告苏志伟、萨仁高娃偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。原告撤回对被告布仁巴图、阿日本塔木的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。被告萨仁高娃、苏志伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告萨仁高娃、苏志伟于本判决生效后三日内给付原告杨东梅借款本息64800元，其中本金50000元，利息14800元（按本金50000元，月利率20‰，自2015年8月24日起计算利息至2016年11月17日），逾期仍按月利率20‰计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，减半收取710元，由被告萨仁高娃、苏志伟负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。代理审判员 贺 永二〇一六年十一月十七日书 记 员 张兴源
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0726民初1754号原告:贺中林，男，汉族，1970年11月29日出生，住延津县。委托诉讼代理人：胡殿全，男，汉族，1955年6月10日出生，住延津县。被告:杨资坤，男，汉族，1980年12月7日出生，住延津县。被告：杨瑞武，男，汉族，1957年7月2日出生，住延津县。原告贺中林诉被告杨资坤、被告杨瑞武买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺中林及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告杨资坤、被告杨瑞武经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告贺中林向本院提出诉讼请求：1.立即清偿所欠原告的售粮款4647.6元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告在本村设点收购玉米、小麦。挂牌价雨前小麦单价1.13元/市斤，原告于2016年6月10日在被告处售粮折款4647.6元（详见收据），现欠款4647.6元。被告口头承诺，若用钱可以随到随取，现原告急需用钱，多次找二被告索要，二被告不予支付，原告为维护自己的合法权益，无奈诉至贵院，请求贵院依法审理，判如所求，切实维护原告的合法权益。被告杨资坤、杨瑞武未到庭并未答辩。原告提供的证据有：①杨资坤于2016年6月10日出具的收据一张，收据上注明“雨麦”二字。②原告自行计算后的结算清单一份。被告杨资坤、杨瑞武未到庭并未质证。本院于2016年11月22日对被告杨瑞武作出询问笔录一份，原告委托诉讼代理人胡殿全对杨瑞武做出的询问笔录无异议。被告杨资坤于2016年11月28日庭后针对杨瑞武的询问笔录发表如下意见：雨后小麦的收购单价有的是0.8元/斤，有的还不到0.8元/斤，贺中伍签名的欠条是其帮忙称重，贺中伍是自己的邻居，还款责任应当由杨资坤承担，对其他内容无异议。本院根据当事人陈述、举证，结合庭审诉辩意见，可以确认以下案件事实：被告杨资坤在其本村设点收购玉米、小麦，杨瑞武、贾祥枝、杨资杰、贺中伍在其收粮点帮忙称重过磅等事宜，被告杨资坤对该事实予以承认，还款责任由杨资坤承担。经被告自认以及本院查明，被告向原告出具的票据显示内容为重量（毛重皮重），如果写明单价，按照标明的单价计算，如果未注明单价，按照结算时当时的市场价计算；备注栏中写明扣几斤是指每100斤扣几斤，扣的是水份，计算价格时按照扣除后的百分比计算。原告要求按照0.9元/斤计算玉米单价，被告自认玉米单价为0.8元/斤或0.9元/斤，但是双方均未提供相应的证据，综合原告的诉求、被告的自认以及玉米的市场价，本院认定玉米的单价为0.9元/斤。小麦分为雨前小麦和雨后小麦，若是雨后麦，票据上会有标注，若没有标注，就为雨前麦，被告自认雨前小麦的单价为1.13元/斤，雨后小麦单价为0.8元/斤并且有的还不到0.8元/斤，综合原告的诉求、被告的自认以及小麦的市场价，本院认定雨后小麦的单价为0.8元/斤。被告收购原告小麦、玉米后未履行还款责任，原告起诉至法院要求判如所请。本院认为，合法债务应当清偿。本案中，原告贺中林在被告杨资坤售粮点处销售小麦，并提供了被告出具的收据一张，原告贺中林和被告杨资坤之间的债权债务成立，被告杨资坤应当偿还债务。根据原告提供的收据标明的重量计算，被告杨资坤应当偿还原告小麦款为（为便于计算，粮食单价均按照公斤计算）：1、雨后小麦净重1172公斤，单价为1.6元/公斤，计1172公斤×1.6元/公斤=1875.2元；2、雨后小麦净重为1410公斤，单价为1.6元/公斤，计1410公斤×1.6元/公斤=2256元，以上共计1875.2+2256=4131.2元。综上所述，被告杨资坤应当偿还原告小麦款4131.2元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨资坤于本判决生效后十日内偿还原告贺中林小麦款4131.2元。债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨资坤承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  唐向辉代理审判员  耿 立人民陪审员  赵 灿二〇一六年十一月二十八日书 记 员  朱铃铃
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0302民初8933号原告顾海燕，女，1982年1月26日出生，汉族，现住秦皇岛市。被告秦皇岛骏赢汽车服务有限公司，住所地海港区。法定代表人孙凤芹，总经理。本院在审理原告顾海燕诉被告秦皇岛骏赢汽车服务有限公司修理合同纠纷一案中，现原告顾海燕于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾海燕在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告顾海燕撤回起诉。案件受理费1532元减半收取，由原告负担。审 判 长  周 旭人民陪审员  张立敏人民陪审员  刘瑞玲二〇一六年十一月十日书 记 员  卢鑫宁
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0102民初3724号原告GUOPINGSHAO（中文名称：邵国平）。委托代理人王英。被告武培荣。委托代理人竹敏。原告GUOPINGSHAO与被告武培荣民间借贷纠纷一案后，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告GUOPINGSHAO及其委托代理人王英、被告武培荣的委托代理人竹敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告GUOPINGSHAO诉称，2015年6月18日被告以生产经营需要向原告借款50万元，并于同日出具借条一份,约定年利率10%，借款90天，2015年9月17日一次性付清。借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款，现原告诉至法院，要求被告立即偿还借款50万元及利息54166.67元（利息暂计算至2016年7月17日，之后利息从2016年7月18日起至实际清偿之日止以借款本金50万元为基数，以年利率10%计算），本案诉讼费、保全费、翻译费等实现债权的费用由被告承担。被告武培荣辩称，本案涉及的50万元是支付的投资款，与借条载明的款项不具有关联性。该笔款项已经用于投资支出，不应予以返还。2015年6月6日原、被告洽谈投资陕西金地投资有限公司运营的三益物流园区事宜，通过购买金地公司股权方式成立中外合资公司，6月27日原、被告签订《股权转让合同》，约定原告以1000万元受让陕西金地投资有限公司45%的股权；其次，原告作为美国公民，在中国境内以中国公民身份开立账户，其两者身份是否具有同一性。本案的借条是原告向金地公司的投资，为保护被告的利益，只是用借条的方式表现出来，故请求法院驳回原告的诉请。经审理查明，2015年6月18日，被告武培荣向原告GUOPINGSHAO借款50万元，原告通过中国银行西安长安区航天城支行向被告转款50万，附言租地付款，被告同日出具借条一份，内容为：“今向邵国平借人民币伍拾万元整（500000元），借期为90天，年利率10%，还款期2015年9月17日一次付清。借款人武培荣”。借款到期后，原告多次催要未果，遂诉至法院。另查明，2015年6月27日原、被告签订《股权转让合同》约定原告以1000万元受让陕西金地投资有限公司45%的股权，原告应分三次即2015年10月31日前支付400万元，11月30日前支付300万元，12月31日前支付300万元。2016年1月21日、1月26日原告向被告寄送解除函。以上事实，有借条、转账凭证、邮件、股权转让合同、护照证明材料、其他证据材料、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告系美籍华人，其以外国人身份起诉被告且已办理了相关委托手续，本人也出庭参加诉讼，符合我国法律规定。对于被告提出原告作为美国公民在中国境内以中国公民身份开立账户两者身份是否具有同一性之说，因被告从该帐户中得到借款的时候已能证明二者的同一性，故本院不持异议。被告向原告借款50万元并书写借条，被告即负有清偿债务之义务。被告认为双方系投资支出不应返还，经查，被告称2015年6月6日原、被告洽谈投资陕西金地投资有限公司运营的三益物流园区事宜与事实不符，其二被告提出原告的转款附言为租地付款而非借贷，经法庭调查可知租地付款是被告向原告借款的用途，原告专门填写是为了保证款项的专款专用，且经与银行了解，该汇款申请书系原告单方书写，被告之后通过才能查询看到，而转款当日被告即书写借条，应是对该笔借款的认可，故不能证明是投资款。被告与原告的股权转让合同系另一法律关系，双方可另行起诉。对于原告要求被告承担翻译费用，因未能提供正式票据，本院不予认可。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下:被告武培荣于本判决生效后十五日内向原告GUOPINGSHAO支付借款50万元及从2015年9月18日起至实际还款之日止的利息（以借款本金50万元为基数以年息10%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费9342元，由被告承担（原告已预交，被告随上述款项一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  蒋 茹审 判 员  沈 颖人民陪审员  吴秋玉二〇一六年十一月十六日书 记 员  文 佳
成都市青羊区人民法院	刑 事 判 决 书	（2016）川0105刑初1497号																											被告人身份情况																							姓名																							江某																							出生日期																							民族																							汉族																															性别																							男																							身份证号码																							户籍所在地																							四川省成都市青羊区																															强制措施情况																							2010年5月5日因涉嫌寻衅滋事罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年6月3日被取保候审，2011年5月30日被��都市青羊区人民检察院批准逮捕，2016年6月16日由成都市公安局青羊区分局执行。																															公诉													机关													指控													意见																							公诉机关																							成都市青羊区人民检察院																															起诉书文号																							成青检公诉刑诉〔2016〕1453号																															指控事实																							2009年1月14日15时许，被告人江某伙同唐剑(已判刑)等人在本市青羊区苏坡乡黄土村4组，因倒建渣与被害人谢某某等人发生矛盾，后唐剑持仿“六四”手枪将谢的大腿击伤，被告人江某等人持刀、棒将被害人刘某某打伤。经鉴定，被害人谢某某为轻微伤，刘某某为轻伤。2016年6月16日，被告人江某被民警挡获。																															指控罪名																							寻衅滋事罪																															量刑建议																							无																															辩护													意见																							被告人江某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。													辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，认为被告人无前科、认罪态度较好、部分受害人表示谅解被告人的行为，请求从轻处罚。																															判决													理由																							本院认为，被告人江某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关的指控事实清楚、罪名成立，本院予以支持。被告人江某认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。																															法律													依据																							依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十一条、六十二条、第六十七条第三款之规定。																															判决													结果																							被告人江某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月16日起至2017年1月16日止）。																															上诉													权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人��法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。																															审判													组织													判决													日期																							审判员 王 荻													二○一六年十一月二十三日													书记员 张 一
福建省华安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0629民初1112号原告：黄碧英，女，1972年10月29日出生，汉族，住福建省华安县。被告：黄志军，男，1983年8月7日出生，汉族，住福建省华安县。原告黄碧英与被告黄志军买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告黄碧英于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄碧英撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由黄碧英负担。审判员  黄健海二〇一六年十一月十日书记员  陈爱玲
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1102执1497号申请执行人曾巧玲，女，1982年12月26日出生，汉族，住广西贺州市八步区。被执行人广西虎林房地产开发有限公司，住所地：贺州市八步区三皇庙规划小区排洪河北面规划编号A91号。法定代表人：陈仕换，该公司董事长。申请执行人曾巧玲与被执行人广西虎林房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成了执行和解。本院将终结本次执行程序，被执行人应按和解协议履行还款义务，如被执行人逾期未按照协议还款，申请执行人可持相关文书到本院申请重新启动执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：终结本次案件执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张先强审判员  余伟波审判员  白素明二〇一六年十一月二十二日书记员  曾庆创
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执10235号申请执行人杭州天童板材有限公司被执行人杭州格欣电动车有限公司，组织机构代码68584563-8本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初4499号，依法向被执行人杭州格欣电动车有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州格欣电动车有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州格欣电动车有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结杭州格欣电动车有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币115333元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  盛红梅AUT（））O二〇一六年十一月二十一日书记员  朱剑英
广西壮族自治区全州县人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0324民初1945号之一原告：全州县全顺交通运输有限公司。住所地：全州县种子公司办公楼二楼。法定代表人：朱济全，执行董事。委托诉讼代理人：甘泉、唐忍，广西桂康律师事务所律师。被告：蒋桂云，男，1975年12月28日生，汉族，住全州县。委托诉讼代理人：周宏明，广西千里目律师事务所律师。被告：全州县石塘镇永利汽车客运站。住所地：全州县石塘镇。代表人：蒋远秋，执行事务合伙人。本院在审理原告诉全州县全顺交通运输有限公司与被告蒋桂云、全州县石塘镇永利汽车客运站民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告全州县全顺交通运输有限公司撤回起诉。本案减半收取受理费40432元，由原告全州县全顺交通运输有限公司负担。审判长  黄琼辉审判员  李安生审判员  颜克秀二〇一六年十一月十四日书记员杨雯惠
云南省永平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2928执113号申请执行人：杨某某，男，1985年9月4日生，汉族，务农，云南省永平县人。被执行人：董某某，女，1991年6月21日生，汉族，务农，云南省永平县人。申请执行人杨某某与被执行人董某某分家析产纠纷一案，永平县人民法院于2015年12月24日作出的（2015）永民初字第320号民事调解书已发生法律效力。调解书确定：时风牌三轮拖拉机一辆、油锯一把归原告杨某某所有，其余财产原告不再进行实物分割，由被告董某某补偿原告杨某某财产折价款15000元；分三次付清，2016年1月30日前付5000元，2016年6月30日前付5000元，2016年12月30日前付5000元。申请执行人于2016年7月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院干警于2016年7月12日向被执行人董某某发出执行通知书，指定其于2016年11月30日前履行义务。被执行人董某某于2016年11月30日到庭交纳案款5000元，履行完毕法律义务。本院认为，（2015）永民初字第320号民事调解书中确定由被告董某某支付给原告杨某某财产折价款15000元中的2016年6月30日前付5000元的法律义务已执行完毕，案件依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：永平县人民法院生效的(2015)永民初字第320号民事调解书中确定由被告董某某支付给原告杨某某财产折价款15000元中的2016年6月30日前付5000元终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  马文波二〇一六年十一月三十日书记员  刘荣虎
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执3085号被执行人：吴泽明，男，1966年2月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人吴泽明犯盗窃罪；四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2014）翠屏刑初字第388号刑事判决判处吴泽明有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。该法律文书发生法律效力后，吴泽明未能自动履行义务，本院依法对吴泽明并处罚金人民币2000立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人吴泽明可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2014）翠屏刑初字第388号刑事判决中对吴泽明“并处罚金人民币2000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴疾审判员  朱睿审判员  刘彤二〇一六年十一月二十九日书记员  刘琪
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）双执恢字第118号之一申请执行人李淑霞，女，1960年3月12日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。被执行人刘纪伟，男，1980年2月18日生，汉族，农民，住长春市双阳区。李淑霞与刘纪伟民间借贷纠纷执行一案，吉林省长春市双阳区人民法院（2015）双民初字第121号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定内容，申请执行人于2015年4月22日向本院申请强制执行，后终结本次执行程序。因被执行人有财产可供执行，申请执行人申请恢复执行，本院于2015年11月5日对本案恢复执行。在执行过程中，本院依法扣押了被执行人刘纪伟的玉米6000市斤，因扣押的玉米被刘纪伟父亲刘登海变卖，本院将此行为移送公安机关侦查。本院认为，本案变卖法院扣押玉米行为人刘登海是否涉嫌犯罪，公安机关尚未定性,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  徐立军执 行 员  钟 诚人民陪审员  赵兴学二〇一六年十一月一日书 记 员  黄 琼
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0106民初1725号原告：长春市大禹物业有限责任公司，住所地长春市朝阳区繁荣路3号。法定代表人：王卫宁。被告：陈彦玲，女，1965年10月11日生，汉族，住长春市绿园区。本院在审理原告长春市大禹物业有限责任公司诉被告陈彦玲物业服务合同纠纷一案中，因原告提供的被告送达地址不准确，本院无法向被告送达法律文书，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告长春市大禹物业有限责任公司的起诉。案件受理费50.00元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  杨立春人民陪审员  郭 力人民陪审员  李凤香二〇一六年十一月八日书 记 员  石 峰
广西壮族自治区鹿寨县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0223民初2014号原告：黄树振，男，壮族，1985年8月8日出生，住广西鹿寨县。被告：林声卫，男，1966年8月26日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。原告黄树振与被告林声卫运输合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄树振到庭参加诉讼，被告林声卫经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄树振向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告运输费3400元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从事水果蔬菜买卖，要求原告为其将货物从广西贺州市钟山县羊头镇运输到柳州市新农贸市场果蔬批发市场后，由于被告觉得当时蔬菜行情不理想，又让原告从柳州新农贸果蔬批发市场拉至玉林市果蔬批发市场，后因为难以销售，又让原告重新把蔬菜拉回柳州市新农贸市场果蔬批发市场，运输费共计3400元。2016年4月17日，被告表示身上无现金，书写“借条”一张交由原告收执。过后原告多次要求被告支付，被告寻找各种借口不予支付。被告林声卫未作答辩。本院认为，原告主张的事实有借条、通话记录光盘、转账凭证等证据予以证实，本院予以确认。依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，故被告应支付原告运输费3400元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告林声卫支付原告黄树振运输费人民币3400元。以上应履行义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按时履行金钱给付义务，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由被告林声卫负担。本判决为终审判决。审判员  廖筱艳二〇一六年十一月八日书记员  罗 梅
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川2081执1060号申请执行人:付乐梅,女,1982年4月10日出生,汉族,住四川省简阳市。被执行人:聂世麟,女,1969年10月11日出生,住四川省简阳市。本院在执行付乐梅申请执行聂世麟买卖合同纠纷一案中，本院(2015）简阳民初字第2699号民事调解书已发生法律效力，本院于2016年6月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。本院在执行过程中，查询了被执行人银行存款情况，房产、车辆登记等情况，扣划了被执行人的存款1405.67元，申请人同意暂不处置被执行人的房产，被执行人无其他财产可供执行。申请人同意终结本次执行程序。本案尚有案款139519.33元未执行，执行费2000元未交纳。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱世忠代理审判员  彭彦强代理审判员  陈军辉二〇一六年十一月二十一日书 记 员  杨家军
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终5761号上诉人（原审原告）：李春泉，女，汉族，住广西壮族自治区容县，公民身份号码×××4102。委托诉讼代理人：彭家平，广东广翰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾宝文，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××4756。上诉人李春泉因与被上诉人曾宝文健康权纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初3240号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。李春泉向一审法院起诉请求：判令曾宝文赔偿医疗费4588.94元、误工费2356.97元、护理费3862.07元、交通费500元、住院伙食补助费500元、营养费2400元、财产损失1500元（手机维修费500元、电动车维修费1000元）、生活费600元、店铺损失12000元，合共28307.98元，诉讼费用由曾宝文负担。诉讼中，李春泉撤回了生活费的诉讼请求。一审法院认定事实：2015年12月10日下午，李春泉驾驶电动车行经顺德区杏坛镇齐龙路隧道口路段时，曾宝文用手拉了一下电动车，导致电动车倒地及李春泉受伤。事故发生后，李春泉进入杏坛医院住院治疗，至2015年12月15日出院，共住院治疗5天，住院期间有一人陪护，产生医疗费4588.94元。经医生诊断，李春泉的伤情为头部外伤、全身多处软组织挫擦伤。出院时，医生建议李春泉出院后全休7天，注意补充营养。本次事故另造成李春泉的手机、电动车损坏，李春泉分别支付了维修费500元、1044元。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”李春泉请求赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费等，理由充分，其合理部分法院予以支持。李春泉在本案中应获的赔偿如下：一、医疗费：4588.94元；二、住院伙食补助费：100元／天×5天=500元；三、护理费：李春泉未举证证明住院期间由其丈夫护理，故护理费参照本地标准每天70元计付，即：70元／天×5天=350元；四、误工费：李春泉未举证证明其事故发生前一年的收入情况，故参照本市最低工资标准每月1510元计算，即：1510元／月÷30天／月×（5＋7）天=604元；五、交通费：法院酌定为400元；六、营养费：法院酌定为300元；七、财产损失：1500元（手机维修费500元、电动车维修费按李春泉主张的1000元计算）。李春泉主张的店铺损失12000元，因已主张了误工费，法院对李春泉的该项诉讼请求不予支持。曾宝文无故将正在骑电动车行驶的李春泉拉倒，应承担本次事故的全部责任；无证据证明李春泉在本次事故中有过错，李春泉不承担本次事故的责任。上述七项合共8242.94元，曾宝文应全额赔偿给李春泉。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、曾宝文于判决发生法律效力之日起十五日内，向李春泉赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、财产损失合共8242.94元；二、驳回李春泉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为250元，由李春泉负担225元，由曾宝文负担25元。上诉人李春泉上诉请求：1.撤销一审判决，改判曾宝文赔偿李春泉医疗费4588.94元、误工费4272÷21.75×12=2356.97元、护理费7000÷21.75×12=3862.07元、交通费500元、住院伙食补助费100×5=500元、营养费200×12=2400元、手机损失500元、电动车维修费1000元、生活费50元×12=600元、店铺损失1000元×12=12000元，合共28307.98元，或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费由曾宝文承担。事实与理由：一、一审法院参照当地标准按70元／天计算护理费属于认定事实及适用法律错误。从李春泉提供的《疾病诊断证明书》可知，李春泉住院期间是有陪人的，再根据《顺德区第一人民医院附属杏坛医院住院须知及责任细则》可知，李春泉住院陪护的家属为其配偶谭锋。李春泉已提供谭锋的《劳动合同》及《收入证明》以证明谭锋的工资标准，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，本案护理费应为7000÷21.75×12=3862.07元。二、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，本案误工费应按顺德区平均月薪4272元计算，故一审法院按1510元／月计算误工费是适用法律错误。被上诉人曾宝文没有到庭发表意见。双方当事人二审期间没有向本院提交新的证据。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案上诉争议焦点为护理费及误工费的计算标准问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”经审查，李春泉本案中提交的证据均不足以证明李春泉住院期间的护理人员为谭锋以及李春泉事故发生前的工作情况，根据前述法律规定，李春泉应承担不利后果。一审法院按照70元／天的标准计算本案护理费及按照佛山本地最低工资标准1510元／月的标准计算本案误工费并无不当，本院予以维持。此外，李春泉一审期间已撤回对生活费的诉讼请求，其在二审期间再次提出该诉请，本院在本案依法不作处理。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。李春泉的上诉缺乏理据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人李春泉负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴健南审 判 员  彭进海代理审判员  姜欣欣二〇一六年十一月七日书 记 员  邱雪碧
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0726民初1733号原告：任传亚，男，1989年5月8日出生，汉族，住延津县。被告：朱荣和，男，1964年11月6日出生，汉族，住延津县。原告任传亚与被告朱荣和民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告任传亚到庭参加诉讼，被告朱荣和经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告任传亚向本院提出诉讼请求：要求人民法院判令被告偿还原告借款人民币25000元及逾期利息。事实和理由：2015年3月22日被告向原告借款人民币25000元，被告承诺一个月还给原告，后经原告多次催要未果，特诉至法院。被告朱荣和未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据符合证据的客观真实性、合法性和关联性原则，本院对该证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称，自2015年3月份起原告多次替被告偿还信用卡，共替被告偿还人民币25000元。被告于2015年3月22日向原告出具借条显示：今借贷人民币壹万元整（10000.00）时间壹月/35身份证号。借贷人：朱荣和2015.3.22”，被告于2015年4月14日向原告出具欠条一份，内容为“欠到现金柒佰元正（700.00）22号还朱荣和2014.4.14”，被告称该欠条的落款日期有误应当为2015年4月14日，下余14300元被告没有出具欠条，有原告提供的原被告通话录音予以证明。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款限期没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。本案中，被告为原告出具有两份借条，此外原告提供的原被告通话录音可以证明被告共欠原告款25000元，原被告双方债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款人民币25000元，本院予以支持。另，原告未提交原被告之间关于逾期利息约定的证据，且关于欠款的还款期限及利息均约定不明，故本院对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求不予支持。综上所述，原告任传亚与被告朱荣和之间的债权债务关系明确，原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持，原告要求被告偿还逾期利息的诉讼请求，由于证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱荣和于本判决生效之日起10日内偿还原告任传亚借款本金25000元；二、驳回原告任传亚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告朱荣和负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王文植审 判 员  冯丽利人民陪审员  张丽番二〇一六年十一月二十一日书 记 员  申言辉
四川省资中县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1025民初2086号原告：许帅鹏，男，1992年7月9日出生，汉族，陕西省礼泉县人，住陕西省礼泉县。委托诉讼代理人：魏刚，资中县船城法律服务所法律工作者。被告：胡国富，男，1971年4月20日出生，汉族，资中县人，住资中县。被告：蒲城宏远房地产开发有限公司。住所地：陕西省渭南市蒲城县漫泉路中段。法定代表人：朱艳洁。被告：四川川北数码港建设股份有限公司。住所地：四川省南充市顺庆区丝绸路86号1幢15层。法定代表人：蒲勇君。被告：陕西鹏云建筑劳务有限公司。住所地：西安市未央区纬二十九街12号龙祥花园6幢2单元20201室。法定代表人：李桂鹏。本院在审理原告许帅鹏诉被告胡国富、蒲城宏远房地产开发有限公司、四川川北数码港建设股份有限公司、陕西鹏云建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告许帅鹏于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许帅鹏的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告许帅鹏撤诉。案件受理费免交，原告许帅鹏已预交50元，应退50元。审 判 长  彭德能人民陪审员  刘新明人民陪审员  钟八君二〇一六年十一月二十五日书 记 员  严宇涛
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉01执281号申请执行人：陈会连，女，1972年4月25日生，汉族，住长春市净月开发区临河街7477号中海莱茵东郡D6栋603号。委托代理人：李守乾，吉林功承律师事务所律师。被执行人：葫芦岛市双龙贸易储运有限公司，住所地葫芦岛市龙港区茨山工业小区。法定代表人：林庆生，董事长。被执行人：林庆生，男，1964年9月13日出生，汉族，住广东省汕头市金平区金新路**号，公民身份号码：×××。被执行人：于丽娟，女，1968年1月20日出生，汉族住辽宁省葫芦岛市龙港区海辰路14-4号楼2单元501室。上列当事人因民间借贷纠纷一案，吉林省长春市中级人民法院作出的（2016）吉01民初7号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈会连在本院立案执行。执行中申请执行人陈会连向本院提出终结本次执行程序申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结吉林省长春市中级人民法院作出的（2016）吉01民初7号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  范 智代理审判员  魏博清代理审判员  韩 昊二〇一六年十一月二十九日书 记 员  谢铁铮
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0105财保113号申请人：李必文，男，1952年12月3日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被申请人：屈莹莹，女，1989年7月10日出生，汉族，住武汉市硚口区。申请人李必文于2016年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人屈莹莹所有的坐落汉阳区琴台大道388号华润置地·中央公园二期C-6栋1单元30层4室房产。担保人李娅用其所有的坐落汉阳区琴台路505号国信新城6栋1单元5层1室房产提供担保。本院经审查认为，申请人李必文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封所有人为屈莹莹的坐落汉阳区琴台大道388号华润置地·中央公园二期C-6栋1单元30层4室房产，期限三年；二、查封所有人为李娅的坐落汉阳区琴台路505号国信新城6栋1单元5层1室房产，期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王文兵二〇一六年十一月三十日书记员  段 磊
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)新27民终489号上诉人（原审被告）也日克西，男，蒙古族，1976年4月19日出生，温泉县查干屯格乡政府职工，住温泉县。委托代理人乌如木古丽（系也日克西之妻），女，蒙古族，1979年2月25日出生，无固定职业，住温泉县。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）司步全，男，汉族，1968年12月7日出生，个体户，住温泉县。委托代理人鲁月梅（系司步全之妻），女，汉族，1970年6月28日出生，个体户，住温泉县。代理权限：特别授权代理。上诉人也日克西因民间借贷纠纷一案，不服温泉县人民法院（2016）新2723民初323号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人也日克西的委托代理人乌如木古丽、被上诉人司步全的委托代理人鲁月梅到庭参加诉讼。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销温泉县人民法院（2016）新2723民初323号民事判决书；二、发回温泉县人民法院重审。审 判 长 陈 建 荣审 判 员 宇斯呼林代理审判员 黄  欢二〇一六年十一月八日书 记 员 尼﹒沙娜
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0282民初11231号原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。统一社会信用代码91330205725173873M。法定代表人：潘咪娜，该公司董事长。被告：高金迪，成年，住所慈溪市。被告：陆群飞，成年，住所慈溪市。原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告高金迪、陆群飞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告浙江盛元城市物业管理有限公司于2016年11月7日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告浙江盛元城市物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤诉。代理审判员 徐 升二〇一六年十一月七日代书 记员 杨芳芳
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏01执729号本院民事审判第二庭移送。被执行人：李宴海，男,1954年2月8日出生,汉族。林锋与李宴海股权转让纠纷一案，本院于2016年3月8日作出（2015）宁商初字第225号民事判决，因李宴海未向本院交纳上述判决确认的案件受理费292847元，本院根据民事审判第二庭的移送，于2016年11月11日立案执行。执行过程中，本院依照生效法律文书确认的地址向被执行人李宴海发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人李宴海未按执行通知的要求履行义务。本院依法对被执行人李宴海的财产情况进行了调查。经查，被执行人李宴海名下无可供执行财产。另查明，因李宴海未向林锋履行本院（2015）宁商初字第225号民事判决确定的义务，根据林锋的申请，本院于2016年9月12日以（2016）苏01执488号案件立案执行，现案件在执行中，该案已将被执行人李宴海纳入失信被执行人名单。本案待（2016）苏01执488号案件执行到位后再依法受偿。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2016）苏01执488号案件相关材料等证据证实。本院认为，案件受理费的执行取决于被执行人是否有可供执行的财产。执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。经本院执行局局长批准，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人其可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  沈晓蓓审 判 员  张彦智助理审判员  徐忠华二〇一六年十一月二十八日书 记 员  徐 斌
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0425民初3044号原告中国农业银行股份有限公司郏县支行。代表人谢海峰，行长。委托代理人张广生，公司员工。委托代理人靳旭红，公司员工。被告李兴旺，男，1972年07月22日生，汉族。被告张红利见，女，1960年11月12日生，汉族。被告涂国迎，男，1957年04月18日生，汉族。本院在审理中国农业银行股份有限公司郏县支行与张红利，涂国迎，金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司郏县支行在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王雪云二〇一六年十一月十一日书记员  赵 聪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0604民初12166号原告：佛山市泰汇物业发展有限公司，住所地广东省佛山市禅城区佛山，统一社会信用代码91440604669819819P。法定代表人：陈天成，董事长。委托诉讼代理人：何颖康、罗依楠，均系广东汇顺律师事务所律师。被告：崔凤媚，女，汉族，住广东省佛山市南海区九江，公民身份号码×××2526。原告佛山市泰汇物业发展有限公司与被告崔凤媚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佛山市泰汇物业发展有限公司撤回起诉处理。审判员  麦燕红二〇一六年十一月二十八日书记员  汪凯宁
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕浙07**民初9968号原告：金华傲农生物科技有限公司，住所地浙江省金华市婺城区金西开发区汤溪中心区环路东侧1幢。法定代表人：张敬学，总经理。委托代理人：蔡定方，张彦，浙江恒美律师事务所律师。被告：谢中前，男，1980年4月24日出生，汉族，住浙江省宁海县。第三人：周义，男，1981年7月23日出生，汉族，住湖南省华容县。原告金华傲农生物科技有限公司（以下称傲农公司）为与被告谢中前、第三人周义买卖合同纠纷一案，于2016年9月9日诉至本院。本院受理后，依法由审判员章永伟独任审判，因被告申请，本院依法追加周义为第三人参加本案诉讼。本案于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告傲农公司的委托代理人张彦，被告谢中前到庭参加诉讼，第三人周义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告傲农公司起诉称，2015年，原、被告有业务往来。2015年8月12日，被告向原告出具欠款凭证，凭证对被告所欠货款、还款期限、违约责任和管辖进行了约定，后经原告多次催讨未果。要求判令：1、被告支付原告欠款2.1万元及违约金5000元（违约金已按约定日千分之一自2016年1月1日计算至2016年8月30日止，此后仍按此计算至款项付清之日止），共计2.6万元；2、本案诉讼费用由被告承担。为证明上述事实，原告向本院提供以下证据：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明各一份，证明原告诉讼主体资格；2、欠款凭证一份，证明被告尚欠原告货款的事实。被告谢中前辩称，我欠原告货款2.1万元属实，但后来我支付给原告业务员即第三人周义1.3万元。我与原告发生业务往来均是与其业务员周义联系，货款也是汇给周义个人，故我尚欠原告货款8000元。关于违约金，我与周义商定在我售出从原告购买的货物后再将货款支付给原告，现8000元货物尚未售出，故不应承担违约金。为证明上述事实，被告向本院提供以下证据：1、银行流水明细3份，证明被告在出具欠款凭证后向第三人周义支付货款三笔共1.3万元的事实；2、银行流水明细14份，证明被告自2014年与原告发生业务往来后，向周义个人账户汇入货款4次共2.5万元，该款均系支付给原告的货款的事实。第三人周义未应诉答辩，也未向本院提供证据材料。在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：1、对原告提供的证据1、2，被告无异议，第三人未提出异议，本院对上述证据的证明力予以确认。2、对被告提供的证据1，原告对真实性无异议，但认为自2015年起公司规定业务员不能以个人名义收取货款，且第三人未将1.3万元交给原告，该款与本案无关。本院认为，结合被告提交的证据2和本案查明的事实，可以认定被告支付给原告货款1.3万元，对该证据的证明力予以确认。3、对被告提交的证据2，原告无异议，第三人也未提出异议，本院对该证据的证明力予以确认。本院根据上述确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，认定本案事实如下：原、被告自2014年始产生买卖饲料的业务往来。2015年8月12日，被告出具一份欠款凭证，载明：截至2015年8月12日，本人欠金华傲农生物科技有限公司货款共计人民币（大写）贰万壹仟元整（￥21000），本人承诺欠款在2015年12月31日以前全部还清，否则每逾期一日按欠款金额的1‰承担逾期付款违约金，如因该欠款引起法律纠纷，由傲农公司所在地法院受理管辖。2015年10月22日、12月31日、2016年1月11日，被告分别向第三人周义支付5000元、5000元、3000元。原告催讨未果后诉至本院。另，原告称第三人周义自2013年至2016年3、4月间系原告业务员，负责宁波地区业务；原告在2014年底前同意业务员以个人名义收取货款后再交给原告，自2015年起原告规定不准业务员以个人名义收款。对被告于2014年10月29日至2015年7月13日汇给第三人周义的2.5万元，原告认可该款是被告支付的货款。本院认为，原、被告间买卖关系成立。双方经核对，被告欠原告货款2.1万元事实清楚。本案争议焦点是第三人周义是否构成表见代理，周义向被告收取案涉1.3万元款项的行为是否对原告有效。第三人周义系原告业务员，原、被告产生业务关系后，被告支付的货款是由第三人周义代收，且原告对业务员代收货款也是同意的。虽然原告称自2015年起规定业务员不能代收货款，但被告并不知情，被告有理由相信周义有权收取案涉货款，故周义收取1.3万元货款的行为对原告有效，被告尚欠原告8000元未付。至于原告与第三人间的法律关系，不在本案处理范围之内，双方可另行处理。关于违约金，被告辩称与周义约定在货物售出后再支付，但未提交相应的证据予以证明，且与被告出具的欠款凭证不一致，故被告应承担违约金。但双方约定的违约金按日1‰计算，过分高于原告受到的损失，故违约金计算方法应调整为按银行同期贷款利率的四倍计算。综上，原告合理的诉请，应予支持。第三人周义拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告谢中前于本判决生效之日起十日内支付原告金华傲农生物科技有限公司货款8000元及违约金1000.75元（其中自2016年1月1日起至2016年1月11日止以1.1万元为基数，自2016年1月12日起以8000元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍计算至2016年8月30日止，此后违约金仍按此计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告金华傲农生物科技有限公司的其他诉讼请求。本案受理费225元（原告已预交，已减半收取），原告傲农公司承担147元，被告谢中前承担78元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  章永伟二〇一六年十一月二十三日书记员  徐 攀
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0103民初3594号原告：兴业银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区黄河路88号。法定代表人：艾民，职务行长。委托诉讼代理人：王宏旭，男，1973年5月5日生，汉族，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：赵凤义，男，1983年2月5日生，汉族，住黑龙江省巴彦县。被告：朱传江，男，1967年5月29日生，汉族，户籍地哈尔滨市道里区。原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行与被告朱传江合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行到庭参加诉讼，被告朱传江经本院依法公告送达起诉状副本、应诉举证通知书及开庭传票，公告期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿个人旅游贷款借款本金30210.01元和利息（截止至2015年12月9日利息为4518.03元，自2015年12月9日起按实欠本金继续计算利息，至本判决履行期限届满日止）及违约金2500元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年11月28日，原告与被告签订《个人旅游借款合同》（合同编号：561346711001000）约定给予被告5万元旅游贷款借款，期限为2年（2013年11月28日至2015年11月28日），担保方式为信用担保。2013年11月28日，原告按上述合同约定向被告发放人民币贷款5万元，还款方式为按月等额本息。至此，原告已履行完毕全部合同约定义务。现原告为被告发放的该笔贷款已逾期，根据原告与被告签署的《个人旅游借款合同》约定，如借款人违约未能按期偿还银行贷款本息，原告有权解除上述合同，要求债务人支付本合同项下借款金额5%的违约金。故要求被告偿还原告为其发放的个人旅游借款本金、利息及违约金。请人民法院依法支持原告诉讼请求。被告朱传江未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了《个人旅游借款合同》一份，借款借据、放款凭证，催收通知、还款明细、欠息明细。上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月26日，原、被告签订《个人旅游借款合同》一份，内容为“被告向原告借款50000元，借款期限自2013年11月26日起至2015年11月26日止，借款利率采用固定利率方式，年利率为9%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的15日及借款到期日为还款日；借款用途为支付旅游团费；针对被告的其他每一项违约行为，原告可要求被告支付本合同项下借款金额5%的违约金;债务人未按约定偿还借款本息，债权人有权暂停发放借款乃至终止发放借款或提前收贷，提前收贷时债权人可直接或委托其他银行从债务人账户中扣收”，原、被告分别在该合同上加盖公章、印鉴和签字确认。合同签订后，原告依约于2013年11月28日向被告发放贷款人民币50000元。被告于2014年11月3日以前偿还原告贷款本金19789.99元。此后，被告未履行还款义务。截止到2016年10月31日，被告欠原告贷款本金30210.01元，利息1736.48元，罚息2859.35元及违约金2500元（本金50000元×5%）。本院认为，原、被告签订的《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。被告自2014年11月3日起不再履行合同义务，未能按期偿还银行贷款本息，已构成违约。原告要求被告偿还借款本金并按约定的利率给付利息及违约金，证据充分，于法有据，本院予以支持。根据《个人旅游借款合同》约定，借款利率为固定利率即年利率9%，借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%，因被告未按约定偿还借款，应以年利率13.5%(计算方式为：年利率9%+逾期罚息9%×50%)作为计算借款逾期利息的标准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱传江给付原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金人民币30210.01元；二、被告朱传江给付原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行借款逾期利息及罚息（计算方式：自2014年10月15日起以本金30210.01元为基数按照年利率13.5%计算至给付借款本金时止）；三、被告朱传江给付原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金人民币50000元的违约金人民币2500元;四、被告朱传江给付原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行公告费560元。上述款项于本判决生效之日起七日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费731元，由被告朱传江负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 梁 超人民陪审员 马 娜人民陪审员 王春燕二〇一六年十一月二十三日书 记 员 刘秋宏
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京02行终1180号上诉人（一审原告）杨岳宇，男，1956年2月13日出生。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区大柳树甲100号。法定代表人牟燕东，局长。委托代理人李静波，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。委托代理人韩庆瑞，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。被上诉人（一审被告）北京市人力资源和社会保障局，住所地北京市西城区永定门西街5号。法定代表人徐熙，局长。委托代理人郭方超，北京市人力资源和社会保障局干部。委托代理人朱砚萍，北京市人力资源和社会保障局干部。杨岳宇因诉北京市朝阳区人力资源和社会保障局（以下简称朝阳区人社局）、北京市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）不服行政答复及行政复议一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102行初349号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。2016年7月8日，一审法院作出（2016）京0102行初349号行政裁定查明：2015年8月27日，杨岳宇向朝阳区人社局提交了《投诉(举报)信》。朝阳区人社局针对杨岳宇上述投诉内容，于2015年10月12日作出了《告知书》。2015年11月11日，杨岳宇再次向朝阳区人社局提交《投诉(举报)信》，投诉内容与2015年8月27日基本一致。2015年11月16日，朝阳区人社局作出《告知书》，主要内容为：“杨岳宇你好，2015年11月11日，我局接到你的《投诉(举报)信》，你信中反映北京毕捷电机股份有限公司在北京市朝阳区人力资源和社会保障局出具105T0296072号工伤认定书和00297744号工伤证后，不进行工伤人员登记此行为违法。你所反映的问题，我局已进行了调查，答复请你见我局2015年10月12日给你的《告知书》”。杨岳宇不服朝阳区人社局2015年11月16日作出的《告知书》，向市人社局提出行政复议。2016年2月26日，市人社局作出京人社复决字[2015]117号《行政复议决定书》，维持了朝阳区人社局2015年11月16日作出的《告知书》。杨岳宇仍不服，提起本案诉讼。根据上述事实，一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。”本案中，朝阳区人社局针对杨岳宇的再次投诉作出的2015年11月16日《告知书》并未对杨岳宇设定权利义务，亦未对杨岳宇的实体权利义务产生实际影响。因此，对于杨岳宇的起诉,应予驳回。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回了杨岳宇的起诉。杨岳宇不服一审裁定，以一审裁定适用法律错误、程序违法等为由提出上诉，请求撤销一审裁定、改判支持其一审诉讼请求或发回重审。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，当事人所诉行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，杨岳宇所诉朝阳区人社局2015年11月16日作出的《告知书》，系朝阳区人社局针对杨岳宇的再次投诉作出的重复处理行为，并未对杨岳宇设定新的权利义务，亦未对杨岳宇的实体权利义务产生实际影响。据此，杨岳宇对该《告知书》及市人社局作出的涉案《行政复议决定书》提起的诉讼，不符合法定起诉条件。一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回杨岳宇的起诉是正确的，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐宁审判员  杨波审判员  王元二〇一六年十一月十六日书记员  陶慧
吉林省安图县人民法院结 案 通 知 书（2016）吉2426执417号安图县安森小区物业服务有限公司：林凡：申请执行人安图县安森小区物业服务有限公司与被执行人林凡物业服务合同纠纷执行一案，本院于2016年8月1日作出的（2016）吉2426民初657号民事判决书，已发生法律效力。权利人安图县安森小区物业服务有限公司于2016年9月1日向本院申请强制执行，要求被执行人林凡支付物业费、案件受理费共计397.52元。本案在执行中，依法向被执行人林凡送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令。由于被执行人林凡未按照执行通知书确定的期限履行义务，本院于2016年11月7日依法扣划了林凡在中国邮政储蓄银行安图县支行账户内存款447.00元（含申请执行费50.00元），并于2016年11月8日支付给申请执行人全部执行案款。本��（2016）吉2426民初657号民事判决书确定的被执行人义务，已经履行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：本院(2016)吉2426执417号申请执行人安图县安森小区物业服务有限公司与被执行人林凡物业服务合同纠纷一案执行完毕。二〇一六年十一月八日
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0102民初6217号原告吴胜，男，汉族，1969年9月11日出生，住四川省资中县重龙镇迎宾路**号。被告王国庆，男，汉族，1976年8月11日出生，住西安市新城区向荣街*号。原告吴胜诉被告王国庆民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告吴胜于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告吴胜自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴胜撤回起诉。案件受理费9960元，予以退还。审判员  沈颖二〇一六年十一月十日书记员  文佳
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云33民终112号上诉人（原审第三人）：恒李友，男。委托诉讼代理人：朱春玉，福贡县司法局子里甲司法所基层法律工作者。被上诉人（原审原告）：此李友，男。原审被告：恰四叶，女。上诉人恒李友因与被上诉人此李友、原审被告恰四叶排除妨害纠纷一案，不服云南省福贡县人民法院（2016）云3323民初72号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭于2016年11月15日公开开庭进行了审理。上诉人恒李友及其委托诉讼代理人朱春玉，被上诉人此李友，原审被告恰四叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒李友上诉请求：本案争议地并未互换给此李友，仅口头约定互借土地。事实和理由：本案争议地是恒李友与都马打互换的，互换时村主任、组长、副组长都参加了土地丈量，事后恒李友还到鹿马登乡政府备案。2002年与此李友互借土地，当时并未进行土地丈量也未到乡政府备案。2010年此李友提出在互借的基础上再搭给恒李友四小丘水田与恒李友互换土地，但恒李友并未同意。一审仅因恒李友儿子的同事证人证言认定双方互换土地不合理，恒李友的儿子说是互借的土地，其同事说是互换的土地，两份证言完全相反，都不应采纳，且他们都是城镇户口不能参与农村土地承包经营权流转的案件。恒李友一直都是互借，从未自愿将土地流转给此李友，且此李友也从未到村、乡备案，完成相关手续。此李友辩称：请求二审法院驳回恒李友的诉讼请求，维持一审判决。事实和理由：该争议地的问题已经解决过很多次了，土地就是当时互换的，现在土地上被恒李友和他女儿放了一堆石头，此李友多次要求他们清除石头，但他们一直未清除，本次开庭结束后要求他们一次性清除土地上的所有石头。恰四叶辩称：村里和乡里都多次解决过该争议地的问题，但此李友不同意，县法院把土地全部判给此李友不合理。塌掉的石头不是我的，此李友的猪圈也没有建挡墙，与事实不符。此李友向一审法院起诉请求：1.判令被告恰四叶清除她家围墙塌方后掉落在“克起米底”土地上的石头；2.判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2001年恒李友与都马打互换土地取得克起米底的土地承包经营权。2002年恒李友将从都马打处互换取得的土地流转给此李友。后双方发生争议提起诉讼，一审以恒李友与都马打不是同一个村民小组土地互换无效为由，驳回恒李友的诉讼请求。二审和再审均以“恒李友与都马打土地互换协议有效，恒李友对通过互换取得的土地享有承包经营权，也享有再次流转的权利。恒李友将克起米以互换方式流转给此李友，且互换已经履行了12年，双方虽没有完成相关变更登记手续，但不影响口头互换协议的效力，驳回了恒李友的上诉和再审申请。恒李友因不服（2014）福民一初字第11号民事判决和（2014）怒中民一终字第28号民事判决以及（2014）怒中民申字第8号裁定，向怒江州人民检察院申请监督，怒江州人民检察院以“申请监督人恒李友提出的克起米底土地是出借而不是互换的主张缺乏法律依据和事实依据。（2014）怒中民一终字第28号民事判决以及（2014）怒中民申字第8号民事裁定认定事实清楚，适用法律正确，判决适当”，决定不支持监督申请。此李友通过与恒李友互换土地的方式取得克起米底的土地承包经营权。现恒李友所砌的围墙倒塌，石头滚落至此李友位于克起米底的土地上，双方发生争议，此李友遂诉至本院。一审法院认为：物权请求权的前提是请求权人对所主张的物有合法的物权。此李友与恒李友通过土地互换取得克起米底的土地承包经营权，并得到（2014）怒中民一终字第28号民事判决、（2014）怒中民申字第8号民事裁定及怒检民（行）监[2015]53330000004号不支持监督申请决定的确认。庭审中查明是恒李友的围墙倒塌后石头滚落到此李友的土地上，故恰四叶不是本案适格被告，此李友提出让恰四叶清除克起米底土地上石头的诉讼请求本院不予支持。但要求恒李友清除克起米底土地上石头的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、限第三人恒李友于判决生效之起十日内清除原告此李友位于布拉底村克起米底土地上的石头。二、驳回原告此李友对被告恰四叶的诉讼请求。案件受理费200元，由第三人恒李友承担。本院二审审理期间，恒李友、此李友、恰四叶均未向本院提交新证据。二审查明的案件事实与一审查明的案件事实基本一致，本院予以确认。综合当事人诉辩主张，本院认为本案二审争议焦点是：一审判决是否适当？恒李友是否应当清除争议地上的石头？本院认为，此李友通过与恒李友互换土地的方式取得了布拉底村克起米底的土地承包经营权，对该块土地依法享有物权请求权。本案中，恒李友的围墙倒塌后石头滚落到此李友的土地上，侵害了此李友的合法权益，此李友有权要求恒李友清除石头、排除妨害。恒李友作为侵权人，应当清除石头、排除妨害，停止侵权行为。故恒李友主张土地是互借且没有变更登记仍属自己所有，不应排除妨害，与事实不符，无法律依据，其诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上所述，恒李友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清除，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由恒李友负担。本判决为终审判决。审 判 长  和丽瑞审 判 员  过强儒代理审判员  祝慧敏二〇一六年十一月二十八日书 记 员  吕宜芯
海口海事法院执 行 裁 定 书（2016）琼72执483号申请执行人海南金泰亿船务有限公司，住所地海南省海口市新港路椰城花园A栋402房。法定代表人孙国金，该公司董事长。被执行人崔名亚，男。申请执行人海南金泰亿船务有限公司与被执行人崔名亚航次租船合同纠纷一案，本院（2014）琼海法商初字第109号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人崔名亚需支付申请执行人运费122340元、滞期费20000元、港口建设费11200元、案件受理费3361.53元。申请执行人海南金泰亿船务有限公司于2016年9月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。现因被执行人崔名亚在本院辖区内无财产可供执行，且其住所地位于湖南省益阳市区域，本院按规定已将本案委托湖南省益阳市中级人民法院执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第㈥项的规定，裁定如下：终结海口海事法院（2014）琼海法商初字第109号《民事判决书》的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  雷鸣sjkupoglqeyydaxd0u案件唯一码二○一六年十一月十四日书记员余喆
吉林省辽源市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉04行申2号再审申请人（原审第三人）：辽源市荣基房地产开发有限责任公司。法定代表人：王卓义，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：史金花，吉林史金花律师事务所律师。被申请人（原审原告）：雷盛志，男，1973年4月8日出生，汉族，住辽源市龙山区。被申请人(原审被告)：辽源市龙山区房屋征收经办中��。法定代表人：黄巨福，主任。委托诉讼代理人：柴寿臣，该单位法律顾问。再审申请人辽源市荣基房地产开发有限责任公司因与被申请人雷盛志、辽源市龙山区房屋征收经办中心不履行房屋征收补偿协议一案，不服辽源市龙山区人民法院（2015）龙行初字第33号行政判决，向本院提出再审申请，现已审查终结。本院认为，辽源市荣基房地产开发有限责任公司的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释规定的再审条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项、第九十二条第二款之规定，经本院2016年第十七次审判委员会讨论决定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 邓 利审判员 吴 俊审判员 齐 迹二〇一六年十一月二十一日书记员 张海龙
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初31013号原告：上海南房集团物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：孟健，董事长。委托诉讼代理人：周伟龙，男。委托诉讼代理人：刘忠明，男。被告：王斐，住上海市闵行区东川路***弄***号***室，余不详。原告上海南房集团物业管理有限公司诉被告王斐物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2012年2月至2012年12月的物业管理费1,164.90元及滞纳金1,100.80元。本院于2016年11月7日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2016年11月16日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海南房集团物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海南房集团物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  周皓媚二〇一六年十一月十六日书记员  王俐娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）…………（五）准许或不准许撤诉；……
南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2016)湘0921执466号刘斌、湖南金信达汽车配件制造有限公司：本院立案执行刘斌与湖南金信达汽车配件制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款（4）项的规定，执行完毕。特此通知。二〇一六年十一月十四日