屏边苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)屏民二初字第123号原告（反诉被告）胡高贵，男，1983年6月10日生，汉族，高中文化，四川省泸县人，个体户，户籍地及住址屏边县。被告（反诉原告）胡方和，男，1970年2月14日生，汉族，小学文化，四川省泸县人，个体户，户籍地四川省泸县，现租住屏边县。委托代理人徐锦荣，屏边县司法局和平法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。原告（反诉被告）胡高贵与被告（反诉原告）胡方和合伙协议纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，依法适用简易程序由审判员郑田红独任审判，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。因原、被告对事实争议较大，本案不宜适用简易程序继续审理，2016年5月3日本院裁定转普通程序审理。合议庭由审判员与人民陪审员共同组成，2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告胡高贵、被告胡方和及其委托代理人徐锦荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡高贵诉称：2012年3月，原、被告商量在屏边县和平镇和平街合伙经营建材生意。当时双方口头协商，原、被告对所经营的建材生意共担风险、共享收益，原告出资261294元，被告出资254655元，作为共同经营的本金。在双方合伙期间，所有资金由被告管理。2013年12月30日原告退伙，截止原告退伙，原、被告经营支出总计2106886元（已包括双方投入本金），收益总计2269945元。合伙期间原告已从被告手里拿走309821元。原告退伙后，双方对未出售的底货平均分配，但原告分得的底货少，由被告补偿原告27000元。以上所述的各项金额原、被告共同认可，原告应实际分得（2269945-2106886）÷2+261294-309821+27000＝60002元。原告多次找被告商量，被告不但不支付原告应得份额，反而说本金已经没有，还要求原告补偿他。综上，原告认为被告的做法和要求不合理，不得不提起诉讼，要求判决:一、被告支付原告投资分配所得60002元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告（反诉原告）胡方和答辩及反诉称：被告胡方和与原告胡高贵20**年在屏边县和平镇和平街合伙做建材生意。双方口头约定共担风险、共享收益，原告出资261294元，被告出资254655元，作为共同经营的本金，合伙经营期间资金由被告管理。在合伙期间原告从被告手中拿走309821元。合伙期间总收益为2269945元，总支出为2106886元。双方散伙后对未出售的存货进行分配，因原告分得的存货少，由被告补偿原告27000元。以上各项金额双方在2015年9月4日结算时已经共同签字按印认可，但各自在应分得数额上产生分歧。经被告委托会计师事务所或托朋友计算，得出的结果是原告应退还被告43061.5元。原告认为被告应补其60002元，是原告只算自己的，不算被告应得的，这是不合理的算法。为维护法律公正性和权威性，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，并反诉要求判决：一、原告退还被告43061.5元；二、反诉费用由原告承担。反诉被告胡高贵辩称：反诉原告所算金额不对，反诉被告起诉金额是请专业人员计算得出，反诉被告只认账本上的支出，反诉原告对新增加的支出应提供证据证实。反诉被告胡高贵不同意反诉原告的反诉请求。综合原、被告本诉及反诉诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：一、双方合伙的账目如何计算；二、被告胡方和主张的新增支出184964元（162836元+22128元）是否确认。原告（反诉被告）胡高贵为证实其主张，向法庭提交下列证据：1、原告身份证复印件一份，欲证实原告的基本身份情况；2、《退股分配协议》书复印件一份，欲证实原、被告双方认可了收入支出的金额。经被告胡方和质证，对原告提证据1、2均无异议。被告（反诉原告）胡方和为证实其主张，向法庭提交下列证据：1、被告身份证复印件一份，欲证实被告的基本身份情况；2、《退股结算》书复印件一份，欲证实原、被告当时的收入支出的金额；3、2012年、2013年统计的支出账本复印件一份，欲证实双方认可的合伙总支出应为2291850元，即双方确认总支出2106886元+漏算支出（162836元+22128元）；4、2013年1月18日过磅单2张（其中一张编号为0001673，另一张无编号）、送货单1张、销货明细单1张（编号147046），存款回单2张（账号：62×××98、62×××41），欲证实漏算的支出账本金额162836元及当时支付的主要几笔货款的金额与账本上记载的金额一致。经原告胡高贵质证，对证据1、2无异议；对证据3中16万余元的这张账本不认可，2万余元这张账本已计入总支出；对证据4不予认可。本院依职权调取以下证据：1、对邓某的调查笔录一份，证人邓某证实被告提交的编号为147046销货明细单及账号为62×××41存款回单的真实性（金额均为29374元），该笔支出与被告主张漏算162836元账页中3月11日支出的钢筋款金额、日期一致；2、对胡方兴的调查笔录一份，证人胡方兴不认可账号为62×××98存款回单是其账户，同时不认可编号为0001673过磅单是其经手进的货物；3、对刘某的询问笔录及证人提供的2013年支出账本复印件8页，证人刘某系原、被告诉前（2014年）自行委托对合伙账务进行计算的会计师事务所会计，其证实原委托会计师事务所计算时，原告对被告提交的支出账页无异议。证人向某提交的原、被告2013年账本复印件8页，其中一页与被告主张漏算的金额为162836元账页一致；4、对张某调查笔录一份，证人张某系被告提交的2013年1月18日2张过磅单记载提货人，该2张过磅单记载货款金额与被告主张漏算的金额为162836元账页上记载的货款金额一致，其证实被告提交的该2张过磅单上的提货人签名是其提货时所签，其提货后运至建水县曲江镇交由另一合伙驾驶员将货物运至屏边县和平镇。经原告质证，对证据1有异议，认为不是每次拉货都付了全款，有时候会拖付货款1、2个月，有时候会一次性付清；对证据2无异议；对证据3不认可，当时是被告妻子带着账单去的，原告没有在场，是原告前妻签的字，原告并不认可；对证据4证人所述不予认可，认为不排除证人为原、被告承运多次货物。经被告胡方和质证，对证据1、3、4无异议；认为证据2证人所述不是事实，证人胡方兴为原、被告调货的时间不止半年，而是将近1年半。经原告胡高贵申请，本院委托红河大成司法鉴定所进行司法会计鉴定，红河大成司法鉴定所于2016年10月8日向某提交了红成鉴所鉴报字（2016）第19号司法会计鉴定意见书，鉴定意见认为原告胡高贵应退回被告胡方和人民币32479.5元。经原告胡高贵质证，对司法会计鉴定意见书计算方法没有意见，但对被告胡方和增加的支出有意见。经被告胡方和质证，对司法会计鉴定意见书没有意见。通过双方当事人对上述证据的质证，本院对原、被告提交及本院依职权调取证据认定如下：被告胡方和对原告提证据1、2均无异议，该二证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。原告对被告提交证据1、2均无异议，该二证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认；证据3、4与本院依职权调取证据1、3、4能相互印证，内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。即本院对被告主张漏算的金额为人民币162836元支出账页予以确认，而被告主张漏算的金额为人民币22128元支出账页，经本院核对，该笔支出也未计入双方已认可的总支出中，故本院对该笔支出亦予以确认。本院依职权调取证据1、3、4内容真实、来源合法，与本案具有关联性，能相互印证，本院予以确认，证据2证人胡方兴与原告胡高贵系叔侄关系，其证言不能反驳被告欲证实事实。红河大成司法鉴定所提交的红成鉴所鉴报字（2016）第19号司法会计鉴定意见书内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。原告胡高贵就其质证意见未提交充分证据，本院不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告胡高贵与被告胡方和于2012年3月至2013年12月31日，在屏边县和平镇和平街及新华乡合伙做建材生意。双方口头约定双方共同出资，共同经营，风险及收益平均分配，经营期间资金由被告管理。2013年12月31日原告胡高贵与被告胡方和散伙后，因合伙账务结算产生争议，经双方多次协商未果。2015年9月4日，经双方核对账目，双方签字确认了《退股结算》书。《退股结算》确认合伙期间原告先后出资人民币261294元，被告先后出资人民币254655元，原告先后借支人民币309821元，合伙期间总收益为人民币2269945元，总支出为人民币2106886元，结算时被告应补偿原告人民币27000元底货款。2015年9月24日，原、被告签订《退股分配协议》书，再次对以上账目进行了确认。因双方对合伙结算方式产生争议，原告遂依其自行计算结果于2015年12月4日向某提起诉讼，而被告于2015年12月18日向某提起反诉。在2015年12月22日庭审中，原、被告对合伙结算的计算方式各持己见，双方均同意由司法鉴定机构对其合伙账务进行司法会计鉴定。为此，本院于2016年1月4日向红河大成司法鉴定所提交了鉴定委托书。在鉴定过程中，被告胡方和向某提交了原、被告在合伙经营期间的两页支出账本复印件及相关原始凭证，称该两页支出账本原件遗失，故双方在签订《退股结算》时该两页支出未计算在内。经本院调查核实，确认了该两笔支出，即原、被告合伙期间经营支出总额为人民币2291850元。据此，红河大成司法鉴定所于2016年10月8日向某出具了红成鉴所鉴报字（2016）第19号司法会计鉴定意见书。鉴定意见为：胡方和、胡高贵于2012年3月20日至2013年12月31日合伙经营，胡高贵投入本金261294元，胡方和投入本金254655元，合伙期间经营收入总额为2269945元，经营支出总额为2291850元，双方结算时胡方和应补胡高贵底货差价金额27000元。胡高贵已借支309821元。结算后胡方和应支付胡高贵金额-32479.5元，即胡高贵应退回多收金额32479.5元。被告胡方和预交了司法会计鉴定费人民币5000元。本院认为：原告（反诉被告）胡高贵与被告（反诉原告）胡方和2012年3月达成口头协议，约定双方合伙在屏边县和平镇和平街及新华乡做建材生意，双方共同出资，共同经营，风险及收益由平均分配。双方达成的合伙协议系双方真实意思表示，未违反法律规定，该协议合法有效。原、被告协议后履行了各自义务，现双方已散伙，双方也应按协议约定进行结算，平均分配收益或分摊亏损。现经司法会计鉴定，原告（反诉被告）胡高贵从被告（反诉原告）胡方和处多领取了人民币32479.5元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定及双方口头约定，原告（反诉被告）胡高贵应退还被告（反诉原告）胡方和人民币32479.5元。原告（反诉被告）胡高贵的诉讼请求无相关事实依据，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）胡高贵的诉讼请求；二、原告（反诉被告）胡高贵给付被告（反诉原告）胡方和人民币32479.5元，款于本判决发生法律效力之日起三十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元（已交纳）、反诉费540元、鉴定费5000元，合计人民币6290由原告（反诉被告）胡高贵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后，二年内向本院申请强制执行。审 判 长  郑田红人民陪审员  谢 红人民陪审员  张娅妮二〇一六年十一月十一日书 记 员  董梦婷