北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0119民初5942号原告张雷，男，1987年8月9日出生。委托代理人范亚锐，女，北京市元甲律师事务所律师。被告刘贵，男，1956年3月15日出生。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司，注册号110115007250168，住所地北京市大兴区黄村镇兴政街26号。负责人吴卫，总经理。委托代理人郭雁云，女，1973年9月5日出生，该公司职员。原告张雷与被告刘贵、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员范本腾独任审判，公开开庭进行了审理。原告张雷的委托代理人范亚锐、被告刘贵、被告保险公司的委托代理人郭雁云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张雷诉称，2016年1月25日15时30分，刘贵驾驶其所有的小型汽车（车牌号：×××）行驶至北京市延庆区八峪路双龙北路路口时与驾驶小型汽车（车牌号：×××）的我相撞，造成我受伤及我的车辆损坏的交通事故。北京市公安局延庆分局交通大队进行了责任认定，刘贵承担全部责任。经查刘贵驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。事故发生后，我被送往北京市延庆区医院救治。经医院诊断，此次事故造成我脑神经损伤、非精神病性脑外伤后综合症、颈部脊髓损伤、头皮血肿等伤情。我自2016年1月25日至2016年2月25日住院31天，至今仍不能正常生活、工作。我受伤前身体健康，此次事故的发生不仅给我身体造成难以弥补的损失，对我的日常生活也带来诸多不便，我因此受到身体、精神的双重折磨，也给整个家庭造成了极大的精神压力。事发后，被告未就此次事故给予我合理赔偿。为此，我诉至法院，要求：1、判令二被告赔偿我医疗费25407.7元、住院伙食补助费3100元、营养费4500元、护理费24900元、误工费60000元、交通费1000元、财产损失费1000元，以上共计119907.7元；2、判令被告保险公司优先在交强险限额内赔偿，然后在商业三者险限额内赔偿，不足部分由被告刘贵承担连带赔偿责任；3、判令二被告承担本案诉讼费。被告刘贵辩称，我驾驶的肇事车辆在保险公司投了交强险和30万元的商业三者险，原告的合理损失由保险公司赔偿。被告保险公司辩称：刘贵驾驶的涉案车辆在我公司投保了交强险和30万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。医疗费根据就医票据赔偿，但其中的自费药我公司不赔偿。住院伙食补助费按照住院天数一天50元计算。营养费得有医嘱，且原告主张金额过高。护理费、误工费金额过高。交通费根据就医次数按照乘坐公交车的标准赔偿，财产损失需要原告提供证据，诉讼费我公司不予赔偿。经审理查明，2016年1月25日15时30分，在北京市延庆区八峪路双龙北路路口处，被告刘贵驾驶轿车（车牌号：×××）自北向南行驶，原告张雷驾驶轿车（车牌号：×××）自西向东行驶。刘贵车右后侧与张雷车前部接触，致两车损坏、张雷受伤。事故经北京市公安局延庆分局交通大队认定刘贵负事故全部责任，张雷无责任。事故发生当日，原告被送往北京市延庆区医院治疗，经诊断其伤情为：脑神经损伤、非精神病性脑外伤后综合征、颈部脊髓损伤、头皮血肿、头面部软组织损伤、颈椎管狭窄、颈椎间盘突出、小脑扁桃体下疝畸形。原告自2016年1月25日住院至2016年2月25日出院，共计住院治疗31天。出院时医嘱建议：休息二周、门诊复查，继续营养神经治疗、加强营养，住院期间及出院后需陪护一人。出院以后，原告根据医嘱又至北京市延庆医院复查数次。为此，原告共计花费医疗费25407.7元，其中个人支付25351.7元，医保基金支付56元。庭审中，原告提交护理费发票二张，证明其共计花费护理费18300元，二被告认为原告主张的数额过高，且仅有发票并无其他证据进行作证，故对此不予认可。原告还称其系北京金路达道路养护有限公司股东，任经理职务，因误工六个月不能参加项目分红，每个月工资损失10000元，共计损失60000元，为此原告提交该公司为其出具的工资损失证明以及银行交易明细单、工作单位资金流水等证据证明。二被告对此不予认可，并认为原告系北京金路达道路养护有限公司公司的股东，故对该公司出具的证明真实性存疑。另查明，刘贵驾驶的车辆（车牌号：×××）在保险公司投保了12.2万元的机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），以及30万元的不计免赔机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），此次事故均发生在保险期间内。上述事实，有双方当事人的陈述，原告张雷提交的交通事故认定书、住院病案、诊断证明书、医疗费票据、护理费票据、误工证明、银行交易明细单等证据在案佐证。本院认为，被告刘贵驾驶的车辆与原告张雷驾驶的车辆发生交通事故，致两车损坏、原告身体受伤，该事故经北京市延庆区公安局交通大队认定被告刘贵负事故全部责任，原告无责任，本院对此予以认定。被告刘贵驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和不计免赔商业三者险，故原告的合理损失，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分由保险公司在商业三者险的责任限额内根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由被告刘贵予以赔偿。但当事人对于自己的主张，均需提供证据进行证明，未提供证据或者证据不足以证明主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，原告主张的医疗费，属于其个人支付的金额本院予以认定。关于护理费，原告仅提交护理费发票进行证明，且被告不予认可，故本院参照当地护工标准，根据原告的伤情酌定考虑其住院期间的护理费为6820元（220元/日×31日），出院以后的护理费为5400元（120元/日×45日）。关于误工费，被告虽不认可原告提交的相关证据，但其中中国建设银行股份有限公司北京延庆支公司出具的交易明细单能够证明原告在2014年3月20日至2015年3月21日期间，北京金路达道路养护有限公司共计转让收益99998元至其账户名下，故本院认定原告的平均月工资为8333元。再综合双方的其他意见以及本案各项证据，本院认定原告的误工费为24999元（8333元/月×3月）。关于原告主张的其他费用，本院综合本案各项证据及法律法规的相关规定和标准予以确定。综上，本院确定原告的各项经济损失为：医疗费25351.7元、住院伙食补助费1550元（50元/日×31日）、营养费1800元（20元/日×90日）、护理费12220元（6820元+5400元）、误工费24999元、交通费500元、财产损失500元，以上共计66920.7元。其中，被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告：医疗费10000元、护理费12220元、误工费24999元、交通费500元、财产损失500元，以上共计48219元；在商业三者险责任限额内赔偿原告：医疗费15351.7元（25351.7元-10000元）、住院伙食补助费1550元、营养费1800元，以上共计18701.7元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告张雷医疗费一万元、护理费一万二千二百二十元、误工费二万四千九百九十九元、交通费五百元、财产损失五百元，以上共计四万八千二百一十九元，于本判决生效后七日内履行。二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告张雷医疗费一万五千三百五十一元七角、住院伙食补助费一千五百五十元、营养费一千八百元，以上共计一万八千七百零一元七角，于本判决生效后七日内履行。三、驳回原告张雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千三百四十九元，由原告张雷负担六百一十二元，已交纳；由被告刘贵负担七百三十七元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。代理审判员  姚梅娟二〇一六年十一月十日书 记 员  唐晓韬