湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘06民终1511号上诉人（原审原告）：石爱民，女，1977年10月5日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。委托诉讼代理人：尹熙，湖南人和律师事务所律师。上诉人（原审被告）：华容县华诚纺织有限责任公司，住所地华容县城关镇迎宾北路124号。法定代表人：曾令松，该公司董事长。委托诉讼代理人：易小红，湖南金球律师事务所律师。上诉人石爱民与上诉人华容县华诚纺织有限责任公司（以下简称华诚公司）因劳动争议一案，不服湖南省华容县人民法院（2016）湘0623民初108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人石爱民及其委托诉讼代理人尹熙、上诉人华诚公司的委托诉讼代理人易小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石爱民上诉请求：1、依法解除石爱民与华诚公司的劳动关系；2、由华诚公司向石爱民支付经济补偿金30397元、加班费101400元，并为石爱民补缴工作期间的社会保险费公缴部分。事实与理由：1、原审错误认定在工资中发放了休息日、节假日加班费，发放了90元至300元不等的养老保险补助；2、原审错误认定原告离职前十二个月的平均工资，剔除了工资中所谓的养老保险补助300元，对石爱民离职前十二个月的起始点和终止点的认定亦有误；3、原审适用《劳动合同法》第四十七条第三款有误，2015年8月至10月，华诚公司生产已经不正常，不能依据这三个月的工资计算平均工资；4、原审适用《劳动法》第一百条有误，社会保险纠纷属于人民法院受案范围；5、根据《劳动合同法》第九十七条第三款，劳动者之前的工作期间也应当计算经济补偿金。华诚公司辩称，1、是石爱民在劳动合同未期满的情况下，以华诚公司工资太低为由解除劳动合同，华诚公司不应当支付经济补偿金；2、双方约定劳动报酬是计件工资，加班费已经在工资表中列明，石爱民领取了每月工资，现又主张节假日三倍工资和双休日两倍工资，没有提供任何证据证明；3、补缴社会养老保险的问题不属于人民法院审理范围。综上，请求二审法院驳回石爱民的上诉。华诚公司上诉请求：驳回石爱民要求华诚公司支付经济补偿金的诉讼请求。事实与理由：本案是石爱民在劳动合同未期满的情况下提出辞工，理由是华诚公司未为其购买养老保险，但华诚公司自2008年《劳动合同法》实施后，就每月将养老保险随工资发放给了石爱民，该事实是石爱民明知并同意的，故本案劳动合同被解除的过错在于劳动者，华诚公司不应当支付经济补偿金。石爱民辩称，华诚公司没有依法为劳动者缴纳社会保险，支付加班费，应当支付经济补偿金。石爱民向一审法院起诉请求：1、依法解除劳动合同；2、由华诚公司补偿石爱民12年的经济补偿金30397元、13年的节假日加班工资101400元；3、华诚公司依法赔偿石爱民社会养老保险损失114062元；4、由华诚公司承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：2002年10月，石爱民到华诚公司处上班工作，从事挡车工，2015年7月30日，双方签订了2015年7月30日至2016年7月30日止的一份劳动合同书。2015年10月，石爱民认为华诚公司没有为其缴纳社会养老保险金，且华诚公司无法进行正常生产，故离职。石爱民就与华诚公司劳动争议向华容县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项为：一、华诚公司为石爱民补缴石爱民工作期间的社会养老保险费；二、华诚公司支付石爱民解除劳动合同的经济补偿金、失业保险金；三、华诚公司支付石爱民工作期间的高温费、××医疗费。2015年12月21日，华容县劳动人事争议仲裁委员会作出如下仲裁裁决：一、华诚公司支付石爱民解除劳动合同经济补偿金14544元；二、华诚公司到华容县社会养老保险经办机构为石爱民补缴其工作期间的社会养老保险费公缴部分（社会养老保险个缴部分由申请人本人负责），石爱民退还华诚公司已发放给其的社会养老保险补助13160元；三、石爱民的其它请求不予支持。双方对上述仲裁裁决不服，均向法院提起诉讼，华诚公司的诉讼请求为其不支付石爱民经济补偿金并不补缴养老保险金。石爱民在职期间，华诚公司未给石爱民缴纳社会养老保险，但在2011年2月至2015年10月期间在石爱民工资中发放了90元至300元不等的养老保险补助，共计13160元。石爱民离职前十二个月的平均工资为1818元(不含华诚公司每月发放的300元养老保险)。一审法院认为：为劳动者缴纳社会保险费是每个用人单位的法定义务，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。石爱民以华诚公司未缴纳社会保险费为由解除与华诚公司的劳动合同，符合法律规定，且华诚公司亦同意解除劳动合同，故对石爱民请求解除与华诚公司的劳动合同的主张予以支持。石爱民以华诚公司未缴纳社会保险费为由离职，解除与华诚公司的劳动关系，符合法律规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”之规定，本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资，规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自《中华人民共和国劳动合同法》施行之日2008年1月1日起计算。华诚公司支付石爱民经济补偿年限为2008年1月1日至2015年10月，华诚公司依法应支付石爱民8个月工资的经济补偿金。为此，华诚公司应支付石爱民经济补偿金14544元（1818元×8个月）。关于石爱民在华诚公司处工作期间的养老保险金问题，石爱民2002年10月起至2015年10月在华诚公司处的工作期间，华诚公司没有为石爱民缴纳社会保险费违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，但依据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。”所以征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。华诚公司虽然没有为石爱民缴纳养老保险金，石爱民亦未自费购买养老保险金，且华诚公司在石爱民工资中发放了金额不等的养老保险补助，华诚公司未给石爱民缴纳养老保险金的行为并没有给石爱民造成直接的经济损失，故对石爱民请求华诚公司赔偿13年的社会养老保险损失114062元的主张，因无事实和法律依据，一审法院不予支持。关于石爱民请求华诚公司补偿13年节假日的加班工资101400元的问题，石爱民的工资明细包含了加班补贴，且石爱民亦没有提供加班事实而华诚公司未支付加班费的证据，故对石爱民的该项主张，没有事实和法律依据，一审法院亦不予支持。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、第九十七、第九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、解除石爱民与华诚公司的劳动关系；二、华诚公司于判决生效之日起十日内向石爱民支付经济补偿14544元；三、驳回石爱民的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由华诚公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：石爱民提交的两张工资表破损较为严重，其上加盖的华诚公司的公章也模糊不清，不能证明本案相关情况，故本院不予采信。石爱民申请的出庭证人李连芳系华诚公司前员工，其与华诚公司亦有相关的劳动争议尚在处理，故本院对其证言不予采信。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案争议的焦点是：1、华诚公司是否应当向石爱民支付经济补偿金和加班费？如应当支付，经济补偿金和加班费如何计算？2、石爱民要求华诚公司为其补缴社会保险费的问题是否属于本案审理范围？华诚公司主张其已经将养老保险费以现金形式发放给了石爱民，故其对本案劳动合同被解除并无过错，无需支付石爱民经济补偿金，但根据相关法律规定，为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，华诚公司不为石爱民缴纳养老保险，而以现金形式发放给石爱民，该行为与法律的强制性规定不符，故石爱民以此为由要求解除劳动合同并要求华诚公司支付经济补偿金符合法律规定，一审法院予以支持并无不当。但在《中华人民共和国劳动合同法》2008年1月1日实施之前，我国并无法律规定用人单位未为劳动者缴纳社会保险费导致合同被解除，需按工作期间向劳动者支付经济补偿金，故石爱民要求按照《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条的规定，计算其2008年1月1日之前的工作期间的经济补偿金与法律规定不符，其经济补偿金应从2008年1月1日计算至2015年10月。对于石爱民提出因华诚公司在2015年8月至10月三个月期间的生产不正常，工资较少，故在计算解除合同前十二个月平均工资时不应计算这三个月的主张，没有法律依据，本院不予支持。石爱民又提出华诚公司以养老保险费名义发放的现金不应当从工资标准中剔除，但养老保险费并不属于工资的组成部分，石爱民的该项主张没有法律依据，本院不予支持。华诚公司应向石爱民支付经济补偿金14544元（1818元×8个月），一审法院对此认定并无不当，本院予以维持。至于石爱民提出的加班费的问题，其未提供证据证明加班事实存在而华诚公司未足额发放加班费，故本院对其要求华诚公司支付101400元加班费的诉讼请求不予支持。石爱民又主张华诚公司应为其补缴社会保险费，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，只有在用人单位未为劳动者缴纳社会保险，且社保机构不能补办的的情况下，劳动者要求用人单位赔偿损失而发生争议的，才属于人民法院受理范围，且石爱民在仲裁时是要求华诚公司补缴社会养老保险费，在一审时又起诉要求华诚公司赔偿养老保险损失，二审时上诉请求又变更为要求华诚公司为其补缴社会保险费，该问题不属于本院审理范围。综上，上诉人石爱民与华诚公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院均不予支持。本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费，予以免收。本判决为终审判决。审 判 长  邵莉茜审 判 员  王欣辉代理审判员  周小刚二〇一六年十一月二十三日书 记 员  孔灿文