山东省肥城市人民法院 民 事 判 决 书 (2016)鲁0983民初3504号 原告:山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路078号。 法定代表人李传颖，董事长。 委托诉讼代理人:赵衍双，住肥城市。系该公司职工。 委托诉讼代理人刘吉敢，山东卓知律师事务所律师。 被告:刘军，住肥城市。 被告:张辉，住肥城市。系被告刘军之妻。 两被告委托诉讼代理人:黄家军，山东信望律师事务所律师。 被告:张吉阅，住肥城市。 原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与被告刘军、张辉、张吉阅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肥城农商行的委托诉讼代理人赵衍双、刘吉敢，被告刘军、张辉的委托诉讼代理人黄家军，被告张吉阅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肥城农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘军、张辉共同归还借款本金99000元及利息、复利、罚息、逾期利息；2.被告张吉阅对被告刘军所负债务承担连带责任；3.本案诉讼费、财产保全费及原告律师代理费等原告为实现债权所支付的费用由被告承担。事实和理由：2012年8月27日，被告刘军与原告肥城农商行签订个人借款合同，约定借款99000元。借款期限自2012年8月27日至2013年8月26日。同日，被告张吉阅与原告签订保证合同，为被告刘军的借款提供连带担保。借款期限届满后，经原告催要，被告刘军均未按约定归还本息。被告张吉阅作为保证人也未承担保证责任。被告张辉与被告刘军系夫妻关系，应对上述借款承担共同还款责任。为维护原告合法权益，特具状起诉。 被告刘军辩称，1.借款属实，但原告的诉求已经超过诉讼时效，故对被告的诉求应当驳回；2.利息过高，不应包含罚息、复利。 被告张辉同被告刘军答辩意见。 被告张吉阅辩称，担保属实，但是已经超过担保期限，我不应承担担保责，应当驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对以下提交的证据：1.中国银监会山东监管局（批复）{鲁银监准[2016]160号}复印件一份、2.借款合同一份、3.借据一份、4.保证合同一份、5.保证人信用等级评定表一份、6.被告刘军与被告张辉的结婚证复印件一份、7.家属承诺书一份、8.肥城农村商业银行贷款利息计算表一份9.委托代理合同一份、10.代理费汇款回单及发票一份，本院审查后认为，上述证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月27日，肥城市农村信用合作联社（以下简称肥城农信）与被告刘军签订了个人借款合同一份（个借字2012年第035234887号），合同约定借款金额为99000元，借款期限自2012年8月27日至2013年8月26日；借款用途：借新还旧；借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方法为利随本清：即借款到期一次性归还所有本金和利息；违约责任：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担借款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。 同日，肥城农信与被告张吉阅签订了保证合同一份（保字2012年第035234887号），合同约定由被告张吉阅为被告刘军的99000元借款提供担保；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年即2015年8月26日。 被告张辉系被告刘军之妻，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间。2012年8月20日被告张辉向肥城农信出具申请人家属承诺一份，该承诺载明被告张辉系被告刘军之妻，其同意被告刘军向肥城农信申请办理贷款99000元，并同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款本金及利息、罚息全部还清。 2012年8月27日，肥城农信向被告刘军通过银行转账的方式支付99000元，并出具贷转存凭证（借款借据）一份，该凭证载明借款人刘军，贷出日2012/08/27，到期日2013/08/26，利率为11.5000‰。被告刘军在该凭证上签字并按手印。借款期限届满后，被告刘军未主动偿还借款本息，肥城农信在被告刘军的贷款账户上自动扣收0.01元用以偿还借款利息。截止2016年11月17日，被告刘军尚欠肥城农信借款本金99000元，期内借款利息13813.79元，逾期罚息及复利108123.41元，共计220937.20元。 另查明，2016年5月18日，肥城农信更名为肥城农商行，肥城农信的债权债务由肥城农商行承担。诉讼中原告为实现债权委托律师代理此案并通过汇款向其支付律师代理费7000元。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交贷款逾期催收通知书两份，证明原告于2014年9月8日、2015年9月7日向被告刘军催要借款，被告刘军在两份通知书上签字确认并按手印。被告刘军对两份通知书上的债务人处的“刘军”两字及手印不予认可，辩称“刘军”二字并非本人所签，手印也并非本人所按，经本院释明后被告刘军未申请对字迹及指纹进行鉴定。故，对被告的辩称本院不予采信，对原告提交的两份贷款逾期催收通知书予以采信，认定原告于2014年9月8日、2015年9月7日向被告刘军催要过借款。2.原告提交担保人履行责任通知书一份，主要载明：“……担保人声明：收到你社（行）2016年7月2日签发的担保人履行责任通知书。本人认可并同意继续履行通知书中所述借款及担保合同项下所规定的还款义务，自愿对上述债务人所欠你社借款本金、利息和相应罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人为实现债权的费用承担连带保证责任暨还款义务，保证期间为自签收本通知书之日起两年。担保人：张吉阅签收时间：2016年7月2日”。该证据用于证实被告张吉阅同意继续承担保证责任。被告张吉阅辩称签订该通知书时签收时间等空格处为空白，不清楚具体内容，且其签字时喝醉，意识不清。但被告对该辩称未提交证据证实，原告对此也不认可。故，对被告的辩称本院不予采信，对原告提交的担保人履行责任通知书予以采信，认定被告张吉阅同意继续对被告刘军的该笔借款承担保证责任。 本院认为，原告肥城农商行与被告刘军签订的借款合同及与被告张吉阅签订的保证合同，均系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效。借款到期后，被告刘军未履行还款义务，原告于2015年9月7日向被告刘军催收借款发生诉讼时效中断，原告向本院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2015年9月7日至2017年9月7日，原告于2016年9月1日在本院提起诉讼，故原告的诉讼请求并未超出诉讼时效。故对被告刘军、张辉辩称该借款已经超出诉讼时效的辩称本院不予采纳。原告要求被告刘军偿还借款本金99000元及期内利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称借款逾期利息中不应包含罚息和复利，但借款合同中对罚息及复利均作出明确约定，被告的此辩称无事实和法律依据，故对此辩称不予采纳，故原告要求被告刘军按照借款合同约定支付罚息和复利的诉讼请求，本院予以支持。原告主张为实现债权支付代理费7000元，符合合同约定及相关规定，亦依法应予支持。被告张辉与被告刘军系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间内产生的债务承担共同清偿责任。被告张吉阅与原告签订的保证合同约定保证期间为2013年8月26日至2015年8月26日，保证期间届满后，被告张吉阅又与原告签订的担保人履行责任通知书，该通知书中的内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定被告张吉阅与原告之间新的保证合同成立，故被告张吉阅应按照该通知书的约定继续为被告刘军的该笔借款提供连带责任保证，承担连带清偿责任。被告张吉阅在承担保证责任后可以向借款人刘军、张辉追偿。 综上所述，对原告诉请判令被告刘军、张辉共同归还借款本金99000元及利息、复利、罚息、逾期利息以及被告张吉阅对被告刘军所负债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告刘军、张辉自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金99000元； 二、被告刘军、张辉自本判决生效之日起十日内，支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款利息[截止2016年11月17日利息、罚息、复利共计121937.20元，2016年11月18日起罚息以本金99000元按月利率17.2500‰（11.5000‰×150%）计算、复利按合同约定计算至本判决确定的还款之日止]； 三、被告刘军、张辉自本判决生效之日起十日内，支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司律师代理费7000元； 四、被告张吉阅对本判决第一、二、三项承担连带清偿责任； 被告张吉阅承担保证责任后，有权向被告刘军、张辉追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4614元，由被告刘军、张辉、张吉阅共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  王 莹 人民陪审员  张钦华 人民陪审员  董玉堂 二０一六年十一月二十五日 书 记 员  王 莹