广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2015)南市行一初字第464号 原告颜世炬。 委托代理人张献，广西桂盟律师事务所律师。 被告南宁市人民政府，所在地南宁市嘉宾路1号。 法定代表人周红波，该市市长。 委托代理人陆志勇，广西崇泰律师事务所律师。 委托代理人钟斌，南宁市人民政府工作人员。 第三人颜翩婵。 原告颜世炬不服被告南宁市人民政府土地行政登记一案，于2015年7月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，向被告南宁市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭审理了本案。原告颜世炬及其委托代理人张献，被告南宁市人民政府的委托代理人陆志勇、钟斌，第三人颜翩婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颜世炬诉称，原邕宁县人民政府于2001年10月23日向第三人颜翩婵颁发邕国用（2001）字第011××××号国有土地使用证未做到严格审批，程序违法。邕宁县土地管理局邕土处字1998第4号《土地违法案件行政处罚决定书》、南宁市国土局邕宁分局《关于颜世杰来信反映，申请用地办理房用地审批情况的答复》明确指出涉案宗地原系杨凤英、颜世杰、颜翩婵、颜世炬等一家四口共有，当时仅是以颜翩婵为代表向原邕宁县土地管理局申请用地，1997年2月得到原邕宁县人民政府№001××××号批准用地许可证。第三人颜翩婵在原告不知情的情况下将№001××××号用地许可证变更登记为其个人独有的集体土地使用证，原告作为共有人从未见过公示，也未放弃对此宅基地权利的主张。为维护原告的合法权益，请求南宁市中级人民法院判决撤销原邕宁县人民政府于2001年5月8日向第三人颜翩婵颁发的邕集用（2001）第011××××号集体土地使用证和2001年10月23日向第三人颜翩婵颁发邕国用（2001）字第011××××号国有土地使用证，本案诉讼费由被告承担。 被告南宁市人民政府辩称，（一）被告给第三人颁发邕集用（2001）字第011××××号《集体土地使用证》及邕国用（2001）字第011××××号《国有土地使用证》符合法律规定。邕国用（2001）字第011××××号《国有土地使用证》由邕集用（2001）字第011××××号《集体土地使用证》变更而来。2001年4月8日，根据第三人的申请，被告依法办理了涉案011××××宗地土地初始登记工作。经发证机关调查核实，申请登记土地为集体建设用地，坐落于南宁市××区××村那晚××队，面积98.97平方米。第三人申请土地登记时，递交了《建设用地许可证》（NO001××××）、《建设工程规划许可证》（编号：邕蒲99××××）、证明、《土地违法案件行政处罚决定书》（邕土处字（1998）第4号）、广西壮族自治区邕宁县罚没款收据等土地权属来源证明材料。上述证明材料表明，涉案宗地土地权属来源清楚、合法，第三人申请土地登记合法有据。原邕宁县人民政府给第三人颁发了邕集用（2001）字第011××××号《集体土地使用证》。2001年10月，第三人与原邕宁县土地管理局签订《划拨土地使用权补办出让合同书》，明确约定将涉案的国有土地出让给第三人使用。第三人按规定支付相关土地出让金后，取得了涉案宗地土地使用权,并于2001年向原邕宁县人民政府申请土地变更登记。土地行政管理部门经审核第三人提交的材料，认为涉案宗地确已转为国有土地，且第三人已按相关规定交清土地出让金，第三人已依法取得涉案宗地土地使用权，因此，原邕宁县人民政府向第三人颁发邕国用（2001）字第011××××号《国有土地使用证》。2013年，因行政区域调整和地名变更，涉案宗地坐落变为南宁市邕宁区彩虹××路××号。同年11月25日，第三人向被告提交居委会以及派出所证明材料申请土地地址变更登记。经审查第三人提交的材料，被告认为第三人申请符合宗地地址变更登记条件，拟同意办理土地地址变更登记。经地籍调查等法定程序后，被告认为涉案宗地土地来源清楚合法、四至准确、界限清晰、面积准确并与批准面积一致，第三人申请土地变更登记合法有据，据此，被告给第三人颁发南宁国用（2013）第61××××号《国有土地使用权证》。（二）颜世炬不具有本案原告主体资格，不是适格原告。本案中，原告没有任何证据证实其对涉案土地享有使用权，也非该土地相邻权人，其与本案发证行为没有任何法律上的利害关系。根据《行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”之规定以及第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；…”之规定，应当驳回原告起诉。（三）原告提起诉讼已经超过法定起诉期限。根据原告在起诉状中的陈述以及其提交的《市国土资源局邕宁分局关于颜世杰来信反映申请办理建房用地审批情况的答复》，原告在南宁市国土资源局邕宁分局于2009年7月6日作出答复时已经知道被告向第三人颁发涉案土地使用证，知道该具体行政行为的内容。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出”之规定，原告应当在其知道被告作出具体行政行为内容之日起三个月内提起行政诉讼，然其直至2015年7月24日才提出本案诉讼已经超过了法定起诉期限，综上，请求人民法院依法驳回原告起诉。 第三人颜翩婵述称，（一）第三人合法取得土地使用权，被告颁发被诉土地使用权证符合法律规定。第三人于1996年申请建房用地，经蒲庙镇永乐村那晚第三生产队批准和安排，在涉案宗地上建设住房。经人民政府审批后取得涉案宗地的邕集用（2001）第011××××号集体土地使用证，后经补办土地使用权出让手续和缴纳土地出让金，取得了邕国用（2013）第011××××号国有土地使用证，原邕宁县撤县后换取新的南宁国用（2013）第61××××号国有土地使用权证。第三人合法取得了涉案宗地土地使用权，用地申请、审批手续合法有效，被告颁发的土地使用权证符合法律规定。（二）第三人不是申请建房用地的权利人，没有出资建房，原告对第三人的土地、房屋不享有任何权利。第一，颜世杰、颜世勇、颜世炬及颜翩婵四兄妹独立生活较早，成年后即分开户口，各自成家立业单独生活，不与父母一起居住生活，各自家庭经济收入各自负担。各自申请用地建住房，颜世杰在彩虹南路122号建房，颜世勇在彩虹南路132号建房，第三人颜翩婵在彩虹南路130号建房，各户均是自行出资建房。虽然已分配宅基地给原告，但原告未申请建房，现原告要霸占第三人房屋没有任何道理。第二，第三人在涉案宗地建房，所有申报审批手续均是以第三人自己名义办理，权利人只有第三人一人，家族其他成员不是权利人，原告没有参与出资建房，对涉案房屋土地均不享有权属。第三，第三人于1997年建房时原告即以知悉，但从未提出异议。直至2013年年初，第三人要收回涉案土地房屋的使用权后才提出无理主张，涉案房屋建成以后，为照顾父母养老，第三人将房屋交由父母颜乃光、杨凤英管理使用，部分用于出租，所得租金用于父母养老。2002年10月因洪水灾害，原告没有地方居住，父母就将涉案房屋的二楼借给颜世炬暂时居住至今，一楼铺面仍由父母出租。2012年10月，一楼铺面的原租户租赁到期后，父母想继续出租，但原告阻挠父母出租，由此与父母产生矛盾。第三人才决定收回房屋使用权，并向南宁市邕宁区人民法院提起返回房屋的民事诉讼，在第三人提起民事诉讼后，原告才对第三人的土地房屋提出无理主张，原告提起本案诉讼超过法定期限。请求人民法院驳回原告起诉。 经审理查明：涉案宗地为坐落南宁市邕宁区彩虹××路××号的出让住宅用地，使用权面积98.97平方米。各方当事人对涉案土地四至及面积均无异议。第三人主张其于1997年出资在涉案土地上建设房屋。原邕宁县人民政府于1997年2月15日向第三人颁发№001××××号建设用地许可证。原邕宁县建设局于1999年8月10日向第三人颁发邕蒲99××××号建设工程规划许可证。2001年4月8日，第三人向原邕宁县人民政府提出土地登记申请。2001年5月11日，原邕宁县人民政府依据№001××××号建设用地许可证等材料向第三人颁发邕集用（2001）字第011××××号集体土地使用证。2001年8月29日，该宗地经邕宁县地产开发公司与蒲庙镇永乐村那晚三队签订《补办征地协议书》被征收国有。2001年10月17日，原邕宁县土地管理局与第三人签订《划拨土地使用权出让合同》并缴纳土地出让金，该宗地由原集体划拨土地转为国有出让土地。第三人颜翩婵向原邕宁县人民政府申请土地变更登记，原邕宁县人民政府于2001年10月23日向第三人颜翩婵颁发邕国用（2001）字第011××××号国有土地使用证。邕集用（2001）字第011××××号集体土地使用证被注销。因涉案宗地上房屋门牌号变更为南宁市邕宁区彩虹××路××号，第三人颜翩婵于2013年11月25日向被告南宁市人民政府申请土地变更登记，被告南宁市人民政府于2013年12月12日向其颁发南宁国用（2013）第61××××号国有土地使用证，邕国用（2001）字第011××××号国有土地使用证被注销。第三人于2001年6月20日取得房权证邕宁字第××号《房屋所有权证》。2015年7月24日，原告颜世炬向本院提起（2015）南市行一初字第130号案的行政诉讼，要求撤销南宁国用（2013）第61××××号国有土地使用证，在该130号案审理过程中，颜世炬提起本案诉讼要求撤销（2001）字第011××××号集体土地使用证及（2001）字第011××××号国有土地使用证。 颜世杰、颜世勇、颜翩婵、颜世炬系同胞兄妹关系，父亲颜乃光、母亲杨凤英。原邕宁县撤县设区后，其土地管理职权依法由被告南宁市人民政府承继。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，第四十九条第（一）项、第（三）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项等的规定，当事人可对影响其合法权益的行政行为提起行政诉讼，提起行政诉讼的当事人，应是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，并且能够提供相应的事实根据。因此，对行政行为所载明的当事人之外的公民、法人或者其他组织的起诉，人民法院需审查该行政行为对其合法权益是否产生实际影响，并可以根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，要求当事人提供符合起诉条件的相应证据材料，初步证明其与行政行为存在利害关系,存在需要通过本次诉讼保护的合法权益。本案中，原告诉请撤销邕国用（2001）字第011××××号国有土地使用证及邕集用（2001）字第011××××号集体土地使用证。故本院应首先审查原告与上述行政行为是否存在法律上的利害关系，被诉行政行为是否对其合法权益产生不利影响？ 关于被诉国有土地使用证问题。被告提供证据表明涉案土地已于2001年8月29日协议征收由集体土地转归国有。此后原邕宁县人民政府又于2001年10月17日将涉案国有土地出让给第三人，第三人亦缴纳了土地出让金，因此，颜翩婵系通过出让方式取得涉案国有土地的使用权，因涉案土地已非集体土地，故该国有土地使用权的取得与原告所主张的集体土地没有直接关系，原告以先前存续的集体土地使用权为由主张与其有法律上的利害关系不符合法律规定，依法不得对被诉国有土地使用证提起行政诉讼。 关于被诉集体土地使用证问题。在涉案土地被征收国有前，各方当事人对涉案土地原为家庭使用并无异议。主要争议在于原告主张该土地为家庭所有成员共有，而第三人则主张涉案土地已经家庭分配归其个人使用。但比较分析原告、第三人主张及本案证据，被告及第三人证据充分证明涉案土地登记确由第三人个人提出，原告家庭成员颜世杰、颜世勇、颜翩婵等也都实实际从家庭获得宅基地，此与第三人家庭成员颜乃光、颜世勇、颜翩婵所主张的其家庭已对其兄弟姐妹宅基地进行分配的观点基本吻合，也符合农村家庭子女成家分户之习惯。原告主张涉案土地为共有土地，但却未提供任何可证明涉案土地未作分配的证据，在证据上未尽到基本的举证责任。在此情形下，不足以推定原告与被诉行行政存有法律上的利害关系。况且，即使如原告所主张的涉案土地原由家庭共有，亦不足以认定被诉集体土地使用证会对其合法权益产生实际的不利影响。其一，农村宅基地使用证由家庭代表申请并作为持证人持有系通常做法，作为家庭成员的共有权利并不会因持证人仅为家庭成员的某一人而发生改变。也就是说，即使涉案土地归家庭共有，原邕宁县人民政府以颜翩婵名义颁发土地使用证也不必然影响原告共有权利。其二，从本案证据来看，颜翩婵、颜世勇以及颜世杰均分得家庭土地建房，颜乃光、杨凤英等家庭成员在相关案件中也均主张已对家庭用地作了分配，故原告与家庭其他成员的争议实为家庭内部的民事纠纷，该问题明显不属于行政诉讼的受案范围和审查对象。其三，在涉案土地由集体土地转为国有土地后，第三人现取得国有土地使用权系经土地出让程序，原集体土地权属已不复存在且原集体土地使用证已被注销，实际上亦不可能再对原告合法权益产生任何不利影响。综上，原告颜世炬以被诉行政行为侵害其家庭成员共有财产权益为由提起本案诉讼不符合行政诉讼受案条件，且涉案土地上已经建成房屋并办理房屋所有权证，本院对其起诉不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，第四十九条第（一）项、第（三）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项等的规定，裁定如下： 驳回原告颜世炬的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  陆文勇 审 判 员  韦瑞生 代理审判员  戴声长 二〇一六年十一月二十四日 书 记 员  谢其珈 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。