山西省垣曲县人民法院 行 政 判 决 书 （2016）晋0827行初21号 原告苏琳，男，1987年1月27日出生，汉族，住山西省太原市。 委托代理人李晓伟，绛县么里镇法律服务所法律工作者。 被告绛县房地产管理所，住所地绛县绛山东街。 法定代表人侯虎，绛县房地产管理所所长。 委托代理人高健，男，1971年10月12日出生，汉族，绛县房地产管理所副所长。 第三人山西国信融资再担保有限公司，住所地山西省太原市杏花岭府西街69号山西国际贸易中心1幢西塔楼12层。 法定代表人智计文，董事长。 委托代理人崔丹，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师， 原告苏琳与被告绛县房地产管理所房屋行政登记纠纷一案，原告于2016年9月9日向本院提起行政诉讼，本院于2016年9月9日受理后，于2016年9月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书并于当日通知第三人山西国信融资再担保有限公司参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李晓伟、被告委托代理人高健、第三人委托代理人崔丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告绛县房地产管理所于2015年3月11日将原告苏琳所有的位于绛县文公北路西房权证号为绛放权证（2009）字第0570号的房屋，为第三人山西国信融资再担保有限公司办理了权利证号为绛县房他证2015字第7503号房屋他项权证，设立债权为300万元的抵押权。 原告苏琳诉称，原告系位于绛县文公北路西房屋（产权证号：绛房权证（2009）字第0570号）的所有权人，2016年8月2日，原告收到太原市杏花岭区人民法院邮寄送达的起诉书等诉讼材料，得知山西国信融资再担保有限公司起诉运城市绛县开发区诺信物流有限公司等包括原告在内的十三名被告借款纠纷一案中，山西国信融资再担保有限公司主张原告以房屋为运城市绛县开发区诺信物流有限公司在上海浦东发展银行运城分行借款3000000元提供抵押担保。后原告到被告处查询得知，涉案房屋于2015年3月11日在被告处设立他项权利证号为绛县房他证2015字第7503号房屋他项权，他项权利人为山西省中小企业信用担保有限公司（现山西国信融资再担保有限公司）。原告认为在被告处留存的办理他项权证的申请表等档案材料中所有“苏琳”签名均不是原告所签，被告办理的他项权登记不符合法律规定，属于错误登记，因此诉至法院，要求撤销该房屋他项权证。 原告提供的证据有：1.绛房权证（2009）字第0570号房权证，拟证明该房屋为原告所有；2.民事起诉状、3.太原市杏花岭区人民法院传票一份，拟证明原告在收到太原市杏花岭区人民法院2016年7月11日送达的诉讼材料时，得知其房屋办理了他项权登记；4.绛县房他证2015字第7503号房屋他项权利证明存根、5.房屋抵押登记申请书、6.房屋抵押登记申请审批表、7.原告苏琳身份证复印件，拟证明该房屋他项权登记的申请材料中“苏琳”的签名与原告房产证上的签名不是同一人所签，不是原告本人签的，该房屋他项权是在原告不在场的情况下办理的。原告在举证期限内还提供有绛国用（2009）20200024号土地使用权证，在庭审中原告放弃举证。 被告绛县房地产管理所未答辩亦未提供作出行政行为的证据和法律依据。 第三人山西国信融资再担保有限公司述称，1.本案中绛县房地产管理所并非适格的被告，应当裁定驳回起诉。第三人提交的房屋抵押登记证明中显示，登记机关处盖章系“绛县人民政府”，而“绛县房地产管理所”仅为填发单位，故本案的适格被告应为绛县人民政府；2.即便登记机构在办理过程中存在瑕疵，但该项抵押权已由第三人善意取得，所以不能径直对抵押登记予以撤销；3.原告苏琳在抵押登记申请表的笔迹是否为其本人所填写，是否属于登记错误，应当由原告申请笔迹鉴定，否之，应承担不利后果。 第三人提供的证据有：1.绛县房他证2015字第7503号房屋他项权证、2.绛县住建局的主要职责及内设机构介绍，拟证明被告不具有独立的法人资格，不是本案适格的被告；3.房屋抵押反担保合同，拟证明原告苏琳承认在合同上签名，并知道应依约配合第三人办理抵押登记，第三人对设立抵押权是善意的；4.第三人的企业制度汇编、5.借款凭证、6.承担保证责任确认函，拟证明第三人取得的抵押权是善意的。 经庭审质证，被告对于原告提供的证据提出以下质证意见：证据1、2、3没有异议；证据4、5、6、7的真实性没有异议，但因为抵押登记办理的时间已长及工作人员的调动，现在记不清是否是原告本人签名。 第三人对于原告提供的证据提出以下质证意见：证据1没有异议；证据2、3的真实性没有异议，但认为原告在与第三人签订抵押反担保合同时就已经知道该房屋设立他项权的事实；证据4遗漏了首页，该首页明确注明登记机构是绛县人民政府，故被告不是适格的被告；证据5、6、7的真实性予以认可，但原告应当就字迹不是其本人所签申请鉴定，原告现在没有提出鉴定，应当承担不利的后果。 原告对第三人提供的证据提出以下质证意见：对于第三人六份证据的真实性无异议，对其关联性有异议。证据3签订日期是2015年3月3日，办理抵押登记的时间是2015年3月11日，该证据不能证明原告必然知道办理抵押登记的时间和办理抵押登记时原告在场；证据4只能约束第三人本身，但不能约束外部人员；证据2、5、6均与原告无关。 被告对第三人提供的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：对于原告提供的证据1系房屋登记机构办理的房屋产权证，被告与第三人均无异议，本院予以采信；证据2、3系太原市杏花岭区人民法院向原告送达的诉讼材料，真实性本院予以认可，其内容可以体现出原告所有的房屋为第三人设立他项权的情况，对原告拟证明的事实本院予以采信；证据4、5、6、7系被告为第三人办理他项权登记所需的申请材料，真实性本院予以认可，但原告并未提供其他证据对拟证明的不是其本人签名的事实予以佐证，故对于原告拟证明的该事实本院不予采信。 对于第三人提供的证据1、2，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认可，但《房屋登记办法》中已对房屋登记机构作出规定，故对第三人拟证明的事实本院不予采信；证据3的内容和签订时间，并不能证明原告必然知道本案涉案房屋办理他项权证的时间和情况，故对该证据本院不予采信；证据4、5、6的内容与本案争议的被告办理他项权证的合法性没有关联性，本院不予采信。 经审理查明，被告绛县房地产管理所于2015年3月11日将原告苏琳所有的位于绛县文公北路西房权证号为绛房权证（2009）字第0570号的房屋，为山西省中小企业信用担保有限公司办理了权利证号为绛县房他证2015字第7503号房屋他项权证，设立债权为300万元的抵押权。原告苏琳在收到太原市杏花岭区人民法院于2016年7月11日向其送达的诉讼文书后，得知被告办理了该房屋他项权证，遂即向本院提起诉讼。 另查明，山西省中小企业信用担保有限公司于2015年9月18日更名为山西国信融资再担保有限公司，即本案第三人。 本院认为，原告苏琳作为被告绛县房地产管理所办理的绛县房他证2015字第7503号房屋他项权证的房屋所有权人，认为被告办理的该他项权证登记错误，有权向人民法院提起诉讼，其在收到太原市杏花岭区人民法院于2016年7月11日向其送达的诉讼文书得知被告办理房屋他项权证后，于2016年9月9日向法院提起诉讼，没有超过法定的起诉期限。 本案争议的焦点为：一、本案的被告是否适格；二、被告未提供作出被诉行政行为的证据和法律依据，该行政行为是否应当撤销。 关于焦点一，《房屋登记办法》第四条规定“房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。”本案中，被告绛县房地产管理所作为绛县人民政府设置的房屋登记机构，有权对其辖区内的房屋办理房屋登记，故被告绛县房地产管理所系本案适格的被告。 关于焦点二，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条规定“……被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。……”本案中，被告在规定的期限内无正当理由不提交答辩状和作出行政行为的证据和所依据的法律法规，表明其对原告的诉讼请求无所辩驳，视为其作出的被诉行政行为没有证据。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第(二）项规定“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：(一)主要证据不足的；(二)适用法律、法规错误的；(三)违反法定程序的；……”被告绛县房地产管理所办理绛县房他证2015字第7503号房屋他项权证没有事实证据和法律依据，也没有办理该房屋他项权证符合法定程序的证据。因此，依法应当撤销该房屋他项权证。 关于第三人山西国信融资再担保有限公司认为本案涉案的房屋的抵押权已由第三人善意取得，即便登记机构在办理过程中存在瑕疵，不提交证据，也应当确认其行为违法，而不应该直接予以撤销的意见，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条规定“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：(一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的……”本条中规定的重大损害，仅限于对国家利益和公共利益的损害，而第三人的损害并不在此限。因此，对于第三人的上述意见，本院不予采纳。 综上所述，被告绛县房地产管理所办理的绛县房他证2015字第7503号房屋他项权证没有事实证据和法律依据，且没有办理该房屋他项权证符合法定程序的证据，故原告要求撤销该房屋他项权证的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下： 撤销被告绛县房地产管理所于2015年3月11日为第三人办理的绛县房他证2015字第7503号房屋他项权证。 案件受理费50元，由被告绛县房地产管理所负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于运城市中级人民法院。 审 判 长  闫 萍 审 判 员  姚伟伟 代理审判员  贾鹏鹏 二〇一六年十一月十五日 书 记 员  蔡 勇