上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初15304号原告：黎才会，女，1964年1月20日生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：徐晓晖，上海市辉煌律师事务所律师。被告：姚志明，男，1959年7月14日生，汉族，住上海市。被告：王德成，男，1941年5月2日生，汉族，住上海市嘉定区。原告黎才会与被告姚志明、王德成确认合同无效纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告黎才会及其委托诉讼代理人徐晓晖、被告王德成均到庭参加了诉讼，被告姚志明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黎才会向本院提出诉讼请求：1、确认被告姚志明与王德成就坐落于上海市松江区泗泾镇泽悦路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)签订的《房地产买卖合同》无效；2、判令将系争房屋恢复登记至被告姚志明名下。事实与理由：原告与被告姚志明系夫妻关系，双方于2010年3月11日登记结婚。其后二人感情恶化，原告分别于2013年7月22日、2016年4月7日分别向法院提起离婚诉讼，但均未判决离婚。系争房屋虽登记在被告姚志明一人名下，但实际为原告与被告姚志明的夫妻共同财产。然被告姚志明却在2016年6月14日法院判决不予离婚后，于2016年6月25日将系争房屋恶意转移给被告王德成，严重侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判如所请。被告姚志明未做答辩。被告王德成辩称：不同意原告的诉请。其是经中介居间购买了系争房屋，其与被告姚志明并无恶意串通，且其已按约支付了全部购房价款并入住，系争房屋权利已变更登记至其名下。经审理查明：系争房屋原产权人为被告姚志明，建筑面积为75.82平方米，类型为公寓，房屋用途为居住。2016年3月11日，被告姚志明出具定金收据一张，载明就系争房屋收取被告王德成定金5万元。2016年3月14日，被告姚志明出具房款收据一张，载明就系争房屋收取被告王德成房款37万元。2016年3月22日，被告王德成(买受人、乙方)与被告姚志明(卖售人、甲方)签订《上海市房地产买卖合同》一份，约定被告姚志明将其名下的系争房屋出售给被告王德成。合同第二条约定：甲、乙双方经协商一致，同意系争房屋转让价款共计145万元。合同第四条约定：甲、乙双方同意，甲方于2016年6月10日前腾出房屋并通知乙方进行验收交接。乙方应在收到通知之日起的7日内对房屋及其装饰、设备情况进行查验。查验后甲方将房屋钥匙交付给乙方为房屋占有的标志；合同第六条约定：甲、乙双方确认，在2016年5月25日之前，甲、乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续……。合同补充条款(一)第9条约定：2016年3月23日前，乙方支付甲方房款42万元整；2016年3月28日前，乙方再支付甲方房款3万元整；在甲乙双方办理过户当日，乙方支付甲方房款95万元整；在2016年7月28日前，乙方再支付甲方尾款人民币5万元整。2016年3月25日，被告姚志明出具房款收据一张，载明就系争房屋收取被告王德成3万元。2016年4月27日，被告王德成(买受人、乙方)与被告姚志明(卖售人、甲方)再次签订《上海市房地产买卖合同》一份，约定被告姚志明将其名下的系争房屋出售给被告王德成。合同第二条约定：甲、乙双方经协商一致，同意系争房屋转让价款共计145万元。合同第四条约定：甲、乙双方同意，甲方于2016年6月11日前腾出房屋并通知乙方进行验收交接。乙方应在收到通知之日起的7日内对房屋及其装饰、设备情况进行查验。查验后甲方将房屋钥匙交付给乙方为房屋占有的标志；合同第六条约定：甲、乙双方确认，在2016年6月10日之前，甲、乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续……。合同补充条款(一)第9条约定：2016年3月23日前，乙方支付甲方房款42万元整；2016年3月28日前，乙方再支付甲方房款3万元整；在甲乙双方办理过户当日，乙方支付甲方房款95万元整；在2016年7月28日前，乙方再支付甲方尾款人民币5万元整。2016年5月30日，被告王德成通过银行转账方式向被告姚志明支付房款20万元，2016年6月25日，被告姚志明出具房款收据一张，载明就系争房屋收到被告王德成房款70万元。同日，被告王德成通过银行转账方式向被告姚志明汇款61万元。2016年7月9日，系争房屋产权转移登记至被告王德成名下。2016年7月18日，被告王德成通过银行转账方式向被告姚志明汇款94,100元。另查明，原告黎才会与被告姚志明系夫妻关系，双方于2010年3月11日登记结婚。2013年7月3日，被告姚志明因房屋动迁而就系争房屋与上海韵意房地产开发有限公司签订《上海市商品房出售合同》一份。2016年5月5日，原告黎才会就系争房屋向上海市松江区房地产交易中心提出异议登记。再查明，原告曾于2013年7月、2016年4月7日分别诉至上海市闸北区人民法院、上海市静安区人民法院要求与被告姚志明离婚。审理中，原告认为被告王德成尚未足额支付房款，且其汇款与收据时间及金额不符，对此，被告王德成称其已按约足额支付了房款，否则被告姚志明不可能将系争房屋过户至其名下，虽然其提供的收据载明的房款为115万元，但其余30万元的收据已遗失，上述30万元是通过银行转账分两笔共支付了29.41万元，剩余5,900元以现金方式支付，可与其提供的银行转账凭证印证。被告王德成另向法庭表示，其系通过房屋置换的方式购买了系争房屋，由于其年事较高，整个买房卖房的交易过程均是委托中介方操办，合同签了两次也是因为条款有了变化，交易中其从未听说过被告姚志明在闹离婚，其提供的由被告姚志明出具的收据所对应的房款具体支付方式为：定金5万元系中介直接将其出售房屋的房款转给了被告姚志明；3万元是被告姚志明来其家楼下拿的现金；37万元因被告姚志明和其子女在闸北法院有纠纷，其代被告姚志明支付了30万元至闸北法院，剩余7万元中5万元是在中国银行柜台取款后支付，2万元是在中国银行ATM机取款后支付；70万元中61万元是银行转账支付，并有汇款凭证印证，另外9万元是在中国银行取款后支付。以上事实，有上海市房地产登记簿、《上海市商品房出售合同》、《上海市房地产买卖合同》、收据、结婚证、银行转账凭证、(2016)沪0106民初5447号民事判决书以及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：本案的主要争议焦点在于：两被告是否存在恶意串通损害了原告的财产利益。首先，原告认为系争房屋虽登记在被告姚志明一人名下，但此系其与被告姚志明夫妻双方共同共有。然原告提供的证据尚难以证明系争房屋系其与被告姚志明的夫妻共同财产，即便系争房屋为原告与被告姚志明的夫妻共同财产，被告姚志明构成无权处分，然根据物权法规定，无权处分房屋时，受让人需满足以下条件可取得所有权：1、受让人受让该不动产时是善意的；2、以合理的价格转让；3、办理产权过户手续。现根据本院查明的事实，被告王德成是在中介方的居间下，向被告姚志明购买了系争房屋，被告王德成已经向被告姚志明付清了全部的购房款，系争房屋产权也已过户至被告王德成名下，且成交价格并未明显与当时的市场价格不符，故被告姚志明与被告王德成之间不存在恶意串通的情形。因此，即便被告姚志明存在无权处分行为，被告王德成亦已善意取得系争房屋的所有权。本案被告姚志明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，原告要求确认被告姚志明与被告王德成就系争房屋买卖合同无效，并要求将系争房屋恢复登记至被告姚志明名下的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(二)项、《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告黎才会的全部诉讼请求。案件受理费17,850元，减半收取8,925元，由原告黎才会负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱金彪二〇一六年十一月十八日书记员  朱小芳附：相关法律条文一、《中华人民合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；……二、《中华人民共和国物权法》第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。