陕西省延安市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）陕（06）行初58号原告陈宏儒，男，汉族，1949年9月8日出生，住广东省深圳市福田区荔路荔湖花园*栋22B，身份证号码：4401031949********。委托代理人陈朝晖，男，汉族，1969年1月12日出生，现住富县富城镇沙梁正街**号.系原告侄子。委托代理人高峰，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。被告富县人民政府。法定代表人王云祥，县长。负责人唐树军，该县征收局局长。委托代理人李华，陕西信邦律师事务所律师。委托代理人田丰旺，陕西信邦律师事务所律师。原告陈宏儒诉被告富县人民政府强拆行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。除被告富县人民政府法定代表人王云祥未到庭外，原告陈宏儒及其委托代理人陈朝晖、高峰、被告负责人唐树军及其委托代理人李华、田丰旺均已到庭本案现已审理终结。原告陈宏儒诉称，1993年3月24日富县国土局向我颁发了《国有土地使用权证》，使用期限为70年，面积8320平方米。1994年后原告投入先期建设2800多平方房屋及配套设施，占地面积2294.56平方米，对剩余的5982.3平方米土地逐年申报待建，因被告原因得不到进展。2015年起被告单方作出征迁决定并实施强拆行为，不尊重历史和客观事实，以及原告长期以来的多番努力所促成的开发成果；被告以棚户区改造为由强行将原告的商住项目地块纳入征收范围，在未签署拆迁补偿协议的情况下，强制拆除配套设施，收回剩余土地面积，故被告行为严重违法，故请求：一、请求判决确认被告对原告土地上的合法建筑所实施的强拆行为违法；二、请求判决被告立即停止在涉案地块上实施的违法行为，并赔偿因被告的违法强拆行为给原告造成的损失；三、本案诉讼费由被告承担。被告富县人民政府辩称：第一、本案原告所诉的房屋拆除行为并非答辩人实施，所以原告将答辩人列为本案被告，明显没有事实依据，依法不能成立。第二、原告的起诉已经超过起诉期限，应当依法予以驳回。第三、陈宏儒并非答辩人本次房屋征收范围内的被征收人，不是本案适格的原告主体。原告在1995年至1998年将原建的房屋出售给67户自然人，故其8320㎡土地随之转移，原告不再享有土地上的任何权利。第四、富县房屋征收管理局对于沙梁社区棚户区改造房屋的拆除行为合法有效，原告诉讼请求没有事实依据，应当依法驳回。答辩人在做出《房屋征收决定》后，依据《国有土地房屋征收补偿条例》的规定，由富县房屋征收管理局负责具体的征收与补偿工作，这是法律赋予富县房屋征收管理局的权力。随后，富县房屋征收管理局同沙梁社区东兴超市及周边的房屋所有权人签订了《房屋征收货币补偿协议》，依法对所有房屋进行了征收和补偿，完全符合《国有土地房屋征收补偿条例》的规定，该区域内的被征收人均已领取了补偿费后将房屋腾空交付富县房屋征收管理局进行拆除，故富县房屋征收管理局的拆除行为并非强拆，而是依法征收后的合法拆除。综上，答辩人认为原告并非本次棚改项目的被征收人，而且答辩人也并非原告诉称的拆除行为的具体实施人，所以，本案原被告主体均不适格，同时，富县房屋征收管理局的房屋拆除行为是依法征收行为，恳请贵院依法驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。原告提交了以下证据：第一组证据：原告对被征收土地及建筑物享有使用权或所有权方面的证据；1、国有土地使用权证（富土国用[93]字第壹号）；2、陈宏儒被征收房屋补偿评估报告书（延建业评报字[2015]第F-068号）；3、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证；4、证明一份；5、富县人民政府关于富州商贸中心开发事宜的复函；证明对象：1、1993年3月24日，原告为被告通过协议方式取得的国有土地使用权颁发了国有土地使用证书，使用权人为原告，期限为70（1993年3月24日至2063年3月23日）；2、2015年12月10日陕西建业房地产估价有限公司延安分公司受富县房屋征收管理局的委托，作出陈宏儒被征收房屋补偿评估报告书（延建业评报字[2015]第F-068号）。证明被告认为原告享有土地和配套设施，之后又将该报告收回，不给原告补偿。3、被告及相关部门陆续向原告颁发了多份用地规划许可证、工程规划许可证，批准原告陆续开发富县商贸中心项目。证明对剩余土地向被告相关行政部门申报待建情况。4、2009年3月24日，被告复函原告，证明被告认可原告对8320平方米的土地享有使用权，并提出由于规划变更，该地块土地面积增加，要求原告派人协商洽谈开发及超出土地的手续办理事宜。但后来由于被告原因导致开发事宜搁置。证明目的：1、原被告双方签订的合同合法有效，且已经实际履行，原告依法取得了该国有土地的使用权，对该地块享有合法的权利。2、虽然原告曾利用该地块进行了开发，但只占用了总土地面积的极少部分，对于剩余土地，原告仍享有合法的使用权和开发建设权，任何人不得侵犯。3、原告将开发建设的建筑物部分出售，对于没有出售的部分配套设施仍具有所有权。4、被告实施征收应当对原告的土地及建筑物进行补偿。第二组证据：被告的强行拆除建筑物方面的证据；6、建筑物拆除前的现场照片；7、建筑物拆除后现场照片；证明对象：被告将建筑物拆除的事实。证明目的：1、被告在没有与原告协商签订征收补偿安置协议，也没有作出征收补偿决定的情况下将原告拥有合法产权的建筑物强行拆除的行为违法。2、被告应当停止其违法行为，并对原告的损失进行赔偿。被告对原告提交的证据质证意见为：对第一组证据1、真实性无异议，对检验合格的章子我们需要核实，对于涉案的土地属于陈宏儒我们是认可的，但是对使用年限为70年这个是违法的，不能证明原告至今还对涉案土地有使用权，是法定的转换为购房人，不具有合法性。证据2对真实性、合法性、关联性均有异议，证明目的不能成立。原告证据来源不明，不是征收局给原告合法送达的，本案被告从来没有委托过任何部门对涉案的土地进行过任何评估，至于征收局作出的任何评估都与被告无关，即便评估报告是真实的，对于产权、面积的认可，不是一个评估单位可以确定的，何况本报告并没有作为在涉案土地的征收依据。证据3对于9316号规划许可证、9301号建设用地规划许可证真实性无异议，恰恰证明原告此前所取得的许可证已经取得富县政府的依法规划。对于其他的96年97年、98年三份建设用地许可证均不是本案原告本人所依法取得的，名称均不一致，这个98年的规划许可证已经被依法撤销。所以对关联性、证明目的均不认可。证据4无原件，我们不予质证。证据5真实性无异议，合法性、关联性和证明目的均不认可，只是2009年富县人民政府对本案原告的邀请，不代表对于涉案土地、房地产的相关事宜的任何许可，也不表明被告对本案土地产权的一种确认。对第二组证据6-7，从照片本身不能看出证据的来源，对真实性、关联性、证明目的均不予认可，不能够反映其上面显示的建筑物权利人的认可。被告在法定举证期限内提供以下证据：第一组证据：1、富县人民政府办公室文件富政办发【2015】13号《富县沙梁社区棚户区改造房屋征收的决定》；2、富县人民政府《关于富县沙梁社区棚户区改造项目房屋征收公告》；3、行政判决书（2016）陕（06）行初49号。证明内容：2015年10月29日，富县人民政府依法做出《富县沙梁社区棚户区改造房屋征收的决定》，决定对于东兴超市及周边的房屋依法实施征收，并于2015年12月9日对征收事宜进行了公告。证明目的：1、富县人民政府对于东兴超市及周边房屋决定依法进行征收。2、富县人民政府本次征收的范围和征收依据。3、富县人民政府是做出征收决定的主体，并非本次征收范围内房屋拆除的实施主体。第二组证据：4、朱大勇等拆迁补偿协议；5、房屋拆除委托书；证明内容：富县人民政府在作出《征收决定》后，富县房屋征收管理局根据《征收决定》依法和东兴超市及周边房屋所有权人共计69户进行协商，签订了《拆迁补偿协议》，所有产权人已经领取补偿费用并将房屋腾空后交付富县房屋征收管理局，随后富县房屋征收管理局委托陕西唐赫建筑工程有限公司对征收的房屋进行了拆除。证明目的：1、富县房屋征收管理局已经对涉案棚户区改造项目所涉及的房屋进行了征收，并和房屋所有权人签订了《补偿协议》，且已经履行，涉案范围内房屋已经被征收。2、对于征收房屋具体实施拆除工作的是富县房屋征收管理局，并非富县人民政府，所以原告将富县人民政府列为本案被告没有依据，应当依法予以驳回。3、本次征收范围内所有房屋均非陈宏儒所有，陈宏儒和本次征收不具有利害关系，不是本案适格原告主体。第三次证据：6、建设用地规划许可证（证号93-16）；7、建设工程规划许可证（证号93-17）；8、房地产买卖契约（朱大勇）。证明内容：陈宏儒取得该宗土地后进行房地产开发，经富县城乡建设环境保护局审核，颁发了建筑用地为8320平方米建设用地规划许可证，建筑规模为2700平方米建设工程规划许可证。陈宏儒完成开发后将建成的所有房产以房地产出让的方式出让给朱大勇等57人，并办理房地产登记手续。证明目的：1、陈宏儒已经对受让的8320平方米土地进行房地产开发，并经政府审批同意在该土地上修建2700平方米的建筑。2、陈宏儒完成房地产出让行为后不再享有开发建筑物的任何财产所有权，并非征收范围内房屋的权利人，和本次征收行为无利害关系，不是本案适格的原告主体，其诉讼请求应当依法予以驳回。原告对被告提交的证据质证意见为：对第一组：证据1：真实性没有异议，合法性、关联性、证明目的均有异议。一、《征收决定》认定的事实错误，表现在：1、本次征收不符合“公共利益”的需要。2、被告无视与原告签订的土地转让与开发合同，单方强制实施征收是违法的。3、征收用途到底实施的保障性安居工程还是旧城区改建不明确、相互矛盾。4、此次征收到底是分为A、B两个片区实施还是分为A、B、C三个片区实施，相互矛盾。5、征收的土地到底是国有土地还是集体土地被告的陈述相互矛盾的。程序违法，表现在：1、富政发[2015]13号《征收决定》不符合规划要求。2、国民经济和社会发展年度计划没有经过县级人民代表大会审查和批准，3、《实施方案》没有公布征求意见，征求意见情况也没有公布；4、社会稳定风险评估报告没有经政府常务会议决定。5、征收补偿费用没有足额到位。6、没有对原告的被征收土地、房屋进行调查登记。7、富县政府选定评估机构程序违法。8、《征收决定》没有进行张贴公示。证据2：《征收公告》真实性无异议，合法性、关联性、证明目的均有异议。1、征收公告所依据的征收决定违法；2、没有对此公告进行过张贴公示。证据3：真实性、合法性无异议，关联性、证明目的均有异议:1、该判决尚未生效，不能作为认定事实的依据。针对被告违法的征收决定，原告已经提起上诉因此，该组证据不具备合法性，不能作为定案依据。对第二组：证据4：真实性、合法性、关联性、证明目的均有异议。1、被告不能提供证据的原件，2、该证据与本案无关，被告与其他被征收人签订的补偿协议不能代替与原告之间应当签订的协议，不能证明被告的强拆行为合法，3、恰恰证明被告没有对原告与其他被征收人同样进行补偿，在此情况下将原告的建筑物拆除是违法的。证据5：真实性无异议，合法性、关联性、证明目的均有异议。被告不能提供原件。被告在没有与原告签订安置补偿协议，也没有做出补偿决定的情况下，无权实施拆除行为，更无权委托他人实施拆迁。对第三组：证据6-7：建设用地规划许可证真实性没有异议，对于其他的真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议。1、该证据能够证实原告系土地使用权人；2、虽然原告进行了部分开发（建筑面积2300㎡），但对于没有开发部分的土地仍享有使用权；3、在此之后被告还向原告颁发过规划许可证，也能够真实原告没有将土地全部开发完毕；4、2009年3月24日，被告向原告复函，重申了原告对8320平方米的土地享有使用权，并要求原告与被告有关部门协商，完善各项手续，尽早完成开发事宜。证据8：真实性、合法性、关联性、证明目的均有异议。1、该证据与本案无关；2、原告与其他被征收人有不同之处，原告在被征收范围内不仅有建筑物，还有土地；3、虽然原告将部分建筑物出售给他人，但对于没有出售的部分仍享有所有权，被告应当给予补偿。其在没有进行补偿的情况下强制拆除的行为违法。经庭审质证，本院对证据认证如下：对原告提供的证据予以确认。对被告提供的第一组证据1-2，第三组证据6-7予以确认。对第二组证据朱大勇等人补偿协议，该协议中没有对空地和水房等设施进行补偿，不能证明地随房转移。对房屋拆除委托书，此次征收主体为被告，县征收局系被告职能部门，其行为代表被告实施的行为，不能证明不是被告的行为。对第三组证据8房地产买卖契约，不能证明将空地已转让。经审理查明，1993年2月2日原告陈宏儒与被告富县人民政府签订了《土地转让与开发建设合同》，约定被告将富县沙梁正街南段西侧的8320平方米土地有偿转让于陈宏儒使用，用于商住综合开发；土地使用年限为1993年3月24日至2063年3月23日止，以及对土地类别、用途、出让金等均作了约定。同年3月24日被告的职能部门富县土地管理局向原告颁发了富土国有（93）字第壹号国有土地使用证，该证对土地使用面积、四址及土地使用年限均作了登记。原告经被告相关部门审批后修建两层商住楼及附属设施，建设规模2300㎡（该数据来源于1993年建设工程规划许可证）。1995年至1998年期间原告将上述房屋出让给60户自然人，房屋落成后，实际建设房屋面积2800多平方米，占地面积为2294.56平方米（该数据来源于被告评估报告）。从1996年至2001年间原告对剩余土地连续申报建设工程规划许可，2001年至2009年被告及其职能部门富县城乡建设局为原告出具了“证明”、“复函”，均对原告享有的土地使用权予以认可。2015年10月29日被告作出《关于富县沙梁社区棚户区改造房屋征收决定》。该决定确定的范围，含原告持有土地使用证的8320㎡土地。2015年11月被告的实部门房屋征收管理局对原告附属设施及空地5982.3㎡委托进行了评估，将评估报告送达原告后又收回。2016年1月27日被告拆除自然人购置的房屋时，对水房等附属设施在未查明所有权人的情况下一并拆除，对原告享有的5982.3㎡土地使用权未履行法定程序而收回该地。为此原告向本院提起行政诉讼。上述事实均有当事人提供的证据在案佐证。本院认为，1993年2月原被告以土地出让的方式签订了《土地转让与开发建设合同》，并向原告颁发了国有土地使用权证，因而原告取得了《合同》约定的8320平方米土地的合法使用权。1994年原告在该地块上开发建设房屋并出让给自然人，占地面积2294.56平方米，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第32条规定：房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占地范围内的土地使用权同时转让、抵押。第20条规定国家对土地使用者依法取得土地使用权，在出让合同规定的使用年限届满前不收回；在特殊情况下，根据社会公共利益的需要，可以依照法律程序提前收回，并根据土地使用者使用土地的实际年限和开发土地的实际情况给予相应的补偿。原告对未建设土地多次连续申报建设，被告也作了相应回复，故原告对该土地仍然享有使用权，被告此次征用该土地未经法定程序批准，未给予相应的补偿而提前收回该土地之行为违法。对水房及附属实施在未查明所有权人的情况下拆除之行为违法。被告富县人民政府在2015年10月29日作出的《征收决定》，征收范围包含原告地块，因此原告与本次征收具有法律上的利害关系，故原、被告均适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条二款（一）项之规定，判决如下:确认被告富县人民政府未按法定程序收回原告陈宏儒的5982.3平方米土地使用权和拆除水房及附属设施之行政行为违法。本案诉讼费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长  赵正卫审 判 员  霍雨枫人民陪审员  羽 鹏二〇一六年十一月四日书 记 员  高 静