重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终7281号上诉人（原审被告）:肖克元，男，1936年4月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。上诉人（原审被告）:张吉书，女，1938年4月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。上诉人（原审被告）:肖纯明，男，1966年12月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。上诉人（原审被告）:肖纯群，女，1963年4月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。上诉人（原审被告）:肖纯素，女，1969年3月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。前列五上诉人共同委托诉讼代理人：周绍勇，重庆兴盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：攀钢集团重庆钛业有限公司，住所地重庆市巴南区走马二村51号，组织机构代码62190152-2。法定代表人：周明勇，执行董事。委托代理人：张喜春，重庆伟豪（渝北）律师事务所律师。上诉人肖克元、张吉书、肖纯明、肖纯群、肖纯素因与被上诉人攀钢集团重庆钛业有限公司（下称攀钢钛业公司）排除妨害纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2016)渝0113民初4269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人肖纯群及其委托诉讼代理人周绍勇，被上诉人攀钢钛业公司委托诉讼代理人张喜春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖克元、张吉书、肖纯明、肖纯群、肖纯素上诉请求：1、撤销一审判决并驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：1、一审法院认定被上诉人对上诉人已经进行安置补偿属认定事实清楚错误。2、攀钢钛业公司不是本案适格的诉讼主体，其没有证据证明其已取得位于原新建村6社房屋所占土地的使用权。攀钢钛业公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。1、原审认定被上诉人已经进行安置补偿的事实清楚，有大量证据证明。2、巴南区征地办和花溪街道的通知不能证明上诉人未享受补偿，不能证明上诉人属于建新6队。因上述通知明确记载系根据《重庆市55号令》计算费用，该令第28条明确规定，农转非住房只安置一次，上诉人不符合再次安置条件。3、上述通知是要求上诉人在拆除房屋的情况下领取残值收购费。4、被上诉人的诉讼主体地位合法，按照当时的法律规定，征地主体属于企业，本案被上诉人已取得了土地使用权。攀钢钛业公司向一审法院起诉请求：五被告搬离原登记在被告肖克元名下位于原XX7社的房屋，并向攀钢钛业公司交付房屋及宅基地。一审法院经审理查明，1992年7月31日，重庆市人民政府批复同意将重庆化工厂并入重庆渝港钛白粉股份有限公司。1992年8月19日，重庆市国有资产管理局同意，重庆化工厂的国有资产并入重庆渝港钛白粉股份有限公司，重庆化工厂债权债务全部由重庆渝港钛白粉股份有限公司承担。2004年9月20日，重庆渝港钛白粉股份有限公司更名为攀钢集团重庆钛业股份有限公司。2009年5月21日，攀钢集团重庆钛业股份有限公司更名为攀钢集团重庆钛业有限公司。1995年，因重庆市行政区划调整，原九龙坡区花溪乡调整为巴南区花溪镇，现调整为巴南区花溪街道办事处。原审被告肖克元、张吉书系夫妻关系，原审被告肖纯明、肖纯群、肖纯素系肖克元、张吉书子女，五原审被告原均为重庆市九龙坡区花溪乡建新村7社社员。肖克元在原XX7队有农村房屋一栋，并于1983年10月1日取得宅基地使用权，《宅基地使用证明书》载明：宅基地状况，花溪乡建新村7小组，房屋座落新屋基.花园，住房建筑面积105.8平方米；厨房建筑面积14.7平方米；猪圈建筑面积4.6平方米。该房屋所占宅基地实际位于原XX6队的土地中间，属于原XX7队散落在原XX6队的插划地。1984年12月28日，重庆市城乡建设管理委员会作出重城征字（1984）373号《关于重庆化工厂征用九龙坡区花溪乡XX7队全部土地的批复》，同意重庆化工厂征用XX7队的全部集体土地，并决定撤销该队建制，全社231人由农业户口转为非农业户口。人员的安置补偿参照“重府发（1982）122号”文件规定办理。1985年1月2日，重庆化工厂书面请示重庆市公安局，请求将XX7队含四原审被告在内的218人户籍由农业户口转为非农业户口，重庆市公安局批复同意并将上述人员转为非农业户口。同年2月15日，重庆化工厂录用了符合用工条件的肖克元、肖纯群及肖纯明，作为集体所有制工人。张吉书因年龄超标，由重庆化工厂进行老化劳动力安置；肖纯素未年满十八周岁，于1986年12月录用。1985年4月9日，重庆市九龙坡区公证处作出渝九公证字（85）第255号《公证书》，公证证明重庆化工厂代表周国柱与九龙坡区花溪乡建新村七队社员肖克元签订的房屋拆迁补偿，房屋建筑面积187.27平方米合计补偿金额3333.03元。1992年3月12日，重庆化工厂在补偿金额3333.03元基础上，上浮61.6%，向原审被告发放房屋补偿费，肖纯群签字领取了补偿款5386.17元。1992年3月16日，原审被告在领取补偿款后，将宅基地使用证原件交给了重庆化工厂。1993年，重庆化工厂修建的安置房完工，但完工后未进行分配。1996年2月，经原XX7队社员自行讨论，决定按社员年龄大小顺序自行选房入住。五原审被告选择了走马二村XX号建筑面积为63.23平方米的房屋入住。但重庆渝港钛白粉股份有限公司并不认可XX队社员自行分房入住的行为，遂于同年3月13日向原审被告发出通知，以其不属拆迁分房范围，要求其搬离走马二村XX号房屋，但包括五原审被告在内的原XX7队社员均未搬离安置房。后原审原告默认了原XX7队的自行分房行为，并于2007年1月对该房屋按拆迁安置房屋为五原审被告登记办理了房地产权证。由于五原审被告获得的安置房面积低于重府发（1995）122号文件规定的人均18平方米，原审原告应支付五原审被告安置房面积不足补偿款12018.12元。按照重府发〔1995〕171号文件原审被告应获得土木结构房屋及厨房、猪圈房屋补偿费8955.5元和搬家费400元。因此，原审原告应向原审被告支付房屋补偿费8955.5元、搬家补偿费400元、安置房面积不足补偿费12018.12元，合计21373.62元。同时，按照重府发[1995]122号文件原审被告应向原审原告交纳优惠购房款10116.8元、天然气安装费500元，合计10616.80元。品迭后，原审原告应支付原审被告补偿费10756.82元。原审原告于2006年7月通过银行转账向肖纯明支付了10756.82元。1992年3月5日，重庆市人民政府作出“重府地（1992）22号”《重庆市人民政府关于重庆化工厂钛白粉工程征用土地的批复》，同意征用花溪乡XX6社的全部集体土地，撤销该社建制，并将该社全部社员由农业户口转为非农业户口。重庆化工厂对原建新村6社全体人员进行了安置补偿，但截至2016年1月13日未对6社农转非人员的房屋进行拆迁安置补偿。2016年1月13日，巴南区征地办公室及花溪街道办事处为解决原建新村6社、13社部分农房未清理拆除，亦未安置补偿的遗留问题，将肖克元作为被拆房户，向其发出通知，要求其于2016年1月28日前至征地项目工作组完善手续并领取补（助）偿费用。但巴南区征地办公室及花溪街道并未按原XX6队补偿标准向五原审被告支付补偿费用。现攀钢钛业公司已经取得位于巴南区XX号76877平方米土地的使用权，五原审被告位于原XX7社的农村房屋所占土地属于该土地范围内。而五原审被告一直占用诉争土地、房屋至今。一审法院认为，依法取得的土地使用权受法律保护，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，原审原告因企业发展需要使用国有土地，按当时的法律及政策规定，经有权机关批准依法征收了原审被告房屋所在的原XX7队的全部集体土地，并取得国家有权机关颁发的土地使用权证。原审原告按当时的征收补偿政策对五原审被告进行了相应工作安置，对其农房拆迁补偿进行了公证，并安置了房屋一套。但原审被告未搬离及拆除原建新7队农房，并占有使用至今，其行为妨害了原审原告依法取得国有土地使用权的行使，原审原告有权起诉要求排除妨害。故该院对原审原告要求原审被告搬离原XX7队房屋，并向原审原告交付房屋及宅基地的请求予以支持。关于五原审被告提出其房屋地处原XX6队，不属于1985年征收的原XXX7队的征收范围的抗辩意见。该院认为，五原审被告均系原XX7队社员，其原享有的宅基地应当属于原XX7队的集体土地。该房屋的权属证明中亦载明房屋位于XX7队。同时，五原审被告农转非及入厂工作时间，确定房屋补偿金额的时间以及原审被告将宅基地使用权证原件交原审原告的时间均能证明五原审被告不是1992年征用原XX6队土地的安置对象，故应当认定五原审被告及其房屋属1985年征用XX7队集体土地的范围。虽然该宅基地散落在原XX6社的集体土地中间，但并不能因此否认该宅基地属于原XX7社所有。2016年1月13日，巴南区征地办公室及花溪街道办事处向原审被告发出的领取各项费用的通知并不能否认五原审被告属原XX7队社员的事实。故该院对五原审被告的此项抗辩意见不予采纳。关于五原审被告提出巴南区XX号房屋属单位职工福利分房的抗辩意见。首先，根据巴南区XX号房屋《土地房屋权属登记卡》载明的内容：“登记原因”为“拆迁安置”。其次，原审原、被告双方按拆迁安置政策对该安置房屋价款进行了结算，肖纯明领取了决算款。此外，原审被告未提供属职工福利分房的证据。故该院认定巴南区XX号房屋属于拆迁安置房，并非职工福利分房，对原审被告属于职工福利分房的抗辩意见不予采纳。对五原审被告提出其未获得拆迁安置补偿，原审原告无权要求排除妨害的抗辩意见。该院认为，原审原告经批准征收五原审被告所属合作社的全部集体土地，已按相关政策进行了相应的安置补偿。在获得了相应的安置补偿后，不再享有宅基地使用权和房屋所有权，无权继续占有、使用土地及房屋。故该院对原审被告的此项抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：被告肖克元、张吉书、肖纯明、肖纯群、肖纯素于本判决生效之日起十日内搬离原登记于被告肖克元名下的位于巴南区花溪街道办事处原建新村7队房屋，并将房屋及宅基地交付原告攀钢集团重庆钛业有限公司。案件受理费80元，本院减半收取40元，由原告攀钢集团重庆钛业有限公司自行承担（已缴纳）。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，针对上诉人肖克元、张吉书、肖纯明、肖纯群、肖纯素的上诉理由：1、关于攀钢钛业公司是否已取得位于原XX6社房屋所占土地的使用权及本案中攀钢钛业公司是否符合诉讼主体资格的问题，经查，攀钢钛业公司因企业发展需要使用国有土地，经有权机关批准依法征收了上诉人房屋所在的原XX7队及XX6队的全部集体土地，并取得国家有权机关颁发的土地使用权证，依法享有本案诉争土地的使用权。当攀钢钛业公司所享有的物权受到侵害时，有权要求他人排除妨害，并可诉至法院要求保护其理应享有的物权。故攀钢钛业公司已取得本案诉争土地的使用权，也是本案适格的原告，上诉人提出的相应上诉理由不成立。2、关于攀钢钛业公司是否对上诉人已经进行安置补偿的问题，经查，1984年12月28日，重庆市城乡建设管理委员会同意重庆化工厂征用XX7队的全部集体土地，并决定撤销该队建制，全社231人由农业户口转为非农业户口。1985年2月15日，重庆化工厂录用了肖克元、肖纯群及肖纯明为集体所有制工人，对张吉书进行老化劳动力安置，肖纯素因当年未年满十八周岁，于1986年12月录用。1992年3月12日，重庆化工厂向上诉人发放了房屋补偿费，由肖纯群签字领取了补偿款5386.17元。1996年2月，上诉人选择了重庆化工厂修建的位于走马二村XX号建筑面积为63.23平方米的安置房入住，并于2007年1月对该房屋按拆迁安置房登记办理了房地产权证。攀钢钛业公司还按照相关文件规定，对应向上诉人支付的房屋补偿费8955.5元、搬家补偿费400元、安置房面积不足补偿费12018.12元，品迭上诉人应向攀钢钛业公司交纳的优惠购房款10116.8元、天然气安装费500元后，于2006年7月通过银行转账向肖纯明支付了补偿费10756.82元。二审中，上诉人亦未提供相应证据证明其还应获得其他补偿而攀钢钛业公司拒不支付。故攀钢钛业公司已按照当时法律和政策对上诉人进行了相应的安置和补偿，上诉人提出的相应上诉理由不成立。综上，上诉人肖克元、张吉书、肖纯明、肖纯群、肖纯素的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人肖克元、张吉书、肖纯明、肖纯群、肖纯素负担。本判决为终审判决。审 判 长  冉崇高代理审判员  张应洪代理审判员  陈 霞二〇一六年十一月二十四日书 记 员  魏 来