江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1322民初2228号原告：徐法东，男，1979年10月9日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：章伟，江苏德沛律师事务所律师。被告：周青，男，1981年5月30日出生，沭阳县人，住沭阳县。被告：章杰芹，男，1969年8月21日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告徐法东诉被告章杰芹、周青提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由审判员周妮独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告徐法东及其委托诉讼代理人章伟、被告周青、被告章杰芹到庭参加诉讼；后因鉴定，裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年10月24日再次公开开庭进行了审理。原告徐法东及其委托诉讼代理人章伟到庭参加诉讼。被告周青、章杰芹经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐法东向本院提出诉讼请求：二被告连带赔偿原告医疗费8428.19元、误工费10689.60元（44.54元/天×240天）、护理费4008.80元（44.54元/天×90天）、、住院伙食补助费486元（18元/天×27天）、交通费270元、营养费900元（10元/天×90天）、鉴定费1640元，合计26422.59元。事实与理由：2015年3月20日，原告受雇与二被告在沭阳天赐木制品厂内卸货。在卸货过程中，原告不慎从货车上摔落受伤。原告受伤后即入住沭阳县扎下医院进行治疗，花费医疗费8438.19元。二被告系合伙关系，原告与二被告之间系雇佣关系，原告在从事雇佣活动过程中受伤，被告应当承担赔偿责任。被告周青辩称：与原告间不存在雇佣关系，被告周青系帮被告章杰芹拉货的货车司机。当时原告与仲某父子负责卸货，卸货的报酬由被告周青代被告章杰芹支付，原告在卸货过程中受伤与被告周青无关。被告章杰芹辩称：被告章杰芹将货物出售给沭阳天赐木制品厂并负责卸货，被告周青系货车驾驶员，当时卸货系仲某与被告章杰芹协商，报酬共计200元，由被告章杰芹委托被告周青支付给仲某。至于某从香安排几个人卸货由其决定。原告系自行爬到货车上要求卸货，卸货时一般都是仲某安排货梯到货车上卸货，而原告未借助任何工具从货车侧面爬到货车上卸货，后来爬到一半爬不上去，就开始往下退，在退回地面的过程中，原告往下跳，然后就摔伤。原告徐法东为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.（2015）沭开民初字第00890号案件开庭笔录，其中证人仲某证言可以证明系被告章杰芹安排原告与仲某一起负责卸货，卸货的报酬由被告周青给付；2.鲍某于2015年3月20日在公安机关的询问笔录，鲍某陈述原告系与仲某等三人随货车一起到沭阳天赐木制品厂卸货，后原告在卸货时摔伤，证明系被告章杰芹安排原告负责卸货；3.原告在沭阳扎下医院的出院记录、医疗费发票、医疗费用清单，证明原告住院期间花费医疗费17437.62元。经过质证，被告周青、章杰芹对上述证据的真实性均无异议，本院依法予以确认。被告周青、章杰芹未提交证据。本院经审理查明：2015年3月20日，被告章杰芹将货物销售给沭阳天赐木制品厂（以下简称天赐木制品厂）并负责卸货。被告章杰芹与案外人仲某约定由仲某负责卸货，具体安排几个人卸货由仲某自行决定，双方约定本次卸货劳动报酬为200元。被告周青根据被告章杰芹安排驾驶苏Ｎ×××××/苏Ｎ×××××货车负责送货，后原告徐法东与案外人仲某及仲某儿子三人随货车到天赐木制品厂卸货，在卸货过程中，原告徐法东拉着货车上的绳子想爬到货物上面卸货，在爬的过程中，不慎摔落受伤。后仲某及其儿子与被告周青将货物卸载完毕，被告周青根据被告章杰芹指示向仲某支付报酬200元。原告徐法东受伤后于当天到沭阳扎下医院检查治疗，花费医疗费721.02元，后于2015年3月23日入住该院，于2015年3月25日行骨折切开复位内固定术，于2015年4月13日出院，住院期间共花费医疗费6716.57元，出院诊断为左足跟骨粉碎性骨折，出院医嘱载明“加强营养，继续卧床石膏托外固定2月，定期来院换药，定期来院复查一周一次，建议休息8月”。因左根骨骨折术后创口不愈合，原告于2015年5月27日再次入住沭阳扎下医院，于2015年6月23日出院，共花费医疗费1000.62元，出院医嘱载明“加强营养，休息2月，下肢功能锻炼，定期复查一周一次”。为了确定原告的损伤情况，经原告申请，本院依法委托沭阳县中医院进行鉴定，沭阳县中医院于2016年8月24日出具鉴定意见书，鉴定意见载明：被鉴定人徐法东因意外事故致左跟骨粉碎性骨折经治疗未遗留左足足弓明显破坏不构成人身损害伤残等级；损伤后护理期限为90天，营养期限为90天，误工期限为240天为宜。原告为本次鉴定支出鉴定费1640元。另查明，原告徐法东系农村居民，2015年度江苏省农村居民人均可支配收入16257元（44.54元/天）本案的争议焦点为：1、原告徐法东与被告章杰芹、周青之间是否存在雇佣关系？如果不存在雇佣关系，是否存在其他法律关系？2、原告主张的各项赔偿项目以及费用数额是否能够成立？针对第一个争议焦点，本院认为原告徐法东与被告章杰芹成立承揽关系，而非雇佣关系；原告徐法东与被告周青之间不存在任何法律关系。理由如下：1.原告主张被告周青与被告章杰芹系合伙关系，未提供证据予以证明。根据庭审查明的事实，被告周青系根据被告章杰芹安排送货的人员，二被告均否认双方间存在合伙关系，故对原告该项主张，本院不予支持。2.根据查明的事实，该批货物系由被告章杰芹与仲某协商由仲某安排人员负责卸货，劳动报酬为200元。雇佣关系是受雇人利用雇主提供的条件，在雇主的指导、监督下，以自身的技能为雇主提供劳动，并由雇主支付劳动报酬的法律关系。承揽关系是指承揽人按照定作人的要求完成一定的工作并交付工作成果，定作人接受成果并给付承揽人报酬的合同。二者之间的区分在于：（1）当事人之间是否存在控制、支配和从属关系。雇佣关系中，雇主和雇员之间存在支配从属关系，雇主可以随时干预雇员的工作。而承揽关系中，定作人与承揽人地位平等，承揽人的劳动是一种独立劳动，承揽人对于如何安排工作有自主权，定作人无权干预。（2）是否由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备、限定工作时间。雇佣关系中，一般由雇主指定工作场所、提供劳动工具或设备、限定工作时间。而承揽关系中，定作人仅要求承揽人提供一定的劳动成果。（3）是以直接提供劳务为目的还是以完成一次性工作成果为目的。雇佣关系中是以直接提供劳务为目的，且是继续性提供劳务。而承揽关系中则是以一次性完成工作成果为目的，提供劳务仅是完成工作成果的手段。（4）报酬给付上，雇佣关系中，雇员的工资一般是计时工资，定期给付。而承揽关系中，承揽人的报酬是计件报酬，完成定作的劳动成果后，由定作人一次性给付。本案中，首先，被告章杰芹与原告徐法东及其他卸货人员之间不存在控制、支配或隶属关系，本次卸货完全由卸货人员自主安排；其次，本次卸货由卸货人员负责，被告章杰芹未提供劳动工具或其他辅助设备；再者，原、被告均认可本次卸货的劳动报酬系卸货完毕一次性支付200元左右；最后，本次卸货双方约定系以完成卸货工作成果为目的，而非仅仅提供劳务，同时双方对于工作时间没有限制。综上，本院认为，原告徐法东与被告章杰芹之间系承揽关系，原告主张其与被告章杰芹之间系雇佣关系，本院不予采纳。鉴于被告章杰芹系将卸货工作交由案外人仲某负责，并且对于具体安排几人负责未进行限制，由仲某自主决定。原告徐法东系跟车到天赐木制品厂卸货，并且实际从事了卸货工作，仲某并未进行阻止，因此即使原告系自行要求卸货，根据双方的行为表现，可以视为仲某认可原告与其一同卸货。被告章杰芹作为涉案卸货工作的定作人，辩称原告自行卸货与其无关，本院不予采纳。针对第二个争议焦点，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。被告章杰芹将装卸货物工作交给原告等人，货物系装在货车上，距离地面大约有四米左右，该高度在卸载货物时具有一定的危险性，应当借助一定的工具或设备才能安全、顺利的完成卸货工作。被告章杰芹在选任卸货人员时，在装卸货物存在一定人身危险性的情况下，选用没有任何专业技术设备的仲某等人负责卸货，且对于某从香寻找何人具体负责卸货工作持放任态度，没有尽到相应的安全防护义务，存在一定程度的过失，应当承担相应的赔偿责任。原告作为经常从事卸货工作的工人，应当对自身的人身安全尽到谨慎、注意义务，其在未能找到货梯的情况下，借助用来固定货物的绳子企图爬到货物上方，没有尽到相应的安全注意义务，应当对自身的损害承担主要过错。综上，本院酌情确定，被告章杰芹对原告的损失承担20%的赔偿责任。对原告主张各项损失：1.医疗费8428.19元，原告先后两次在沭阳扎下医院住院治疗，根据原告提供的出院记录、医疗费票据、用药清单，可以证明原告共花费医疗费8438.21元。原告现主张医疗费8428.19元，本院予以支持；2.误工费10689.60元（44.54元/天×240天），根据鉴定意见载明原告本次损伤后误工期限为240天，且原告系农村居民，原告主张的误工费，符合法律规定，本院予以支持；3.护理费4008.80元（44.54元/天×90天），根据鉴定意见载明原告本次损伤后的护理期限为90天，原告现主张按照农村居民标准计算护理费，符合法律规定，本院予以支持；4.住院伙食补助费486元（18元/天×27天），原告因本次损伤先后两次入住沭阳扎下医院，共计住院47天，原告现主张住院伙食补助费486元，符合法律规定，本院予以支持；5.营养费900元（10元/天×90天），根据鉴定意见载明原告本次损伤后的营养期限为90天，原告主张营养费900元，本院予以支持；6.交通费270元，符合法律规定，本院予以支持；7.鉴定费1640元，原告提供了鉴定费发票予以证明，本院予以支持。综上，原告各项损失共计26422.59元，由被告章杰芹赔偿20%，即5284.52元。被告周青系货车驾驶员，原告主张被告周青与被告章杰芹系合伙关系，未提供证据，原告要求被告周青承担连带赔偿责任，本院不予支持。被告周青、章杰芹经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告徐法东因本次事故产生的医疗费8428.19元、误工费10689.60元、护理费4008.80元、住院伙食补助费486元、交通费270元、营养费900元、鉴定费1640元，合计26422.59元，由被告章杰芹赔偿20%，即5284.52元，被告章杰芹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐法东赔偿；二、驳回原告徐法东的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告章杰芹负担（已由原告预交200元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。审 判 长  刘路路人民陪审员  黄超勤人民陪审员  凌海波二〇一六年十一月一日法官 助理  王东洁书 记 员  陈胜康书 记 员  柴 杰附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。