惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1391民初1055号原告：刘某某，男，汉族，1988年2月15日出生，住所地：惠州大亚湾区，委托代理人：吴育辉，广东颂业律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司惠州市惠阳支公司，住所地：惠州市大亚湾**开城大道**富康国际综合楼**8-11。负责人：陈文庭，系公司总经理。委托代理人：魏永霞，广东东舟律师事务所律师。原告刘某某诉被告中国平安财产保险股份有限公司惠州市惠阳支公司（下称平安公司）财产保险合同纠纷一案，本院2017年6月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人吴育辉，被告平安公司的委托代理人魏永霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告双方诉辩意见原告刘某某诉称，原告所有粤Ｌ××××**号小轿车在被告处购买交强险及商业第三者责任险、车辆损失险，保险期限自2015年12月6日至2016年12月5日。2016年5月7日03时00分许，原告驾粤Ｌ××××**号小轿车在深圳向汕头方向行驶至沿海高速31km路段，因未确保行驶安全，造成原告及第三人朱素芹受伤及车尾左右后部损坏的交通事故。事故经惠州市公安局交交通警察支队高速公路一大队作出《事故认定书》，认定原告负事故全部责任。事故发生后，被告拒绝粤Ｌ××××**号小轿车给予核损及理赔。为了降低损失，同时为了便利生活，原告无奈之下委托了专业的价格评估机构粤Ｌ××××**号小轿车的受损程度进行价格鉴定，在委托鉴定之前，于2016年6月27日原告向被告出具《告知函》，通知被告共同参与鉴定时间、地、地点终，经价格评估机构鉴定粤Ｌ××××**号小轿车的损失总价值为人民币54693元粤Ｌ××××**号小轿车的损失经鉴定后，原告即要求维修机构进行维修，经全面维修后，最终的维修价格为人民币56105元。另外，本案事故原告已支付路产索赔款1720元、拖车费800元、停车费500元等。粤Ｌ××××**号小轿车在维修机构已维修完毕，但被告至今仍未就原告因交通事故造成车辆维修费、路产索赔款、拖车费、停车费等费用的损失给予赔偿。原告认为，原告所有粤Ｌ××××**号小轿车在被告处购买了交强险及商业第三者责任险、车辆损失险，粤Ｌ××××**号小轿车车尾左右后部受损后，被告应按保险法规及保险条款的规定，对原告的损失给予理赔，但被告拒绝赔偿原告损失，其行为已严重损害了原告的合法权益。基于上述事实和理由，原告特依法提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、判令被告赔偿原告的车辆损失费用人民币54693元、评估费人民币1500元、路产索赔款1720元、拖车费800元、停车费500元，合计人民币59213元；2、本案诉讼费由被告承担。被告平安公司辩称，一、涉案车辆的损失价格应当予以重新鉴定，具体理由以重新鉴定申请书为准。原告也没有提交修理费发票以及银行转账单，不足以证明维修费是实际产生的费用。二、原告主张评估费1500元，该费用是间接损失，且是原告单方面委托鉴定，应该由原告承担。三、对停车费500元是间接损失，在交强险和商业险内都是免赔项目，不应当由保险公司赔偿。本院查明的事实经审理查明：2016年5月7日03时00分，原告刘某某驾驶粤Ｌ×××**号小轿车由深圳向汕头方向，行驶至沿海高速31km路段，因未确保行驶安全，造成原告刘某某、第三人朱素芹受伤及车尾左右后部损坏的交通事故。2016年7月27日，惠州市公安局交通警察支队高速公路一大队对本次交通事故作出NO.0008200号《道路交通事故认定书》，认定原告刘某某负事故的全部责任，朱素芹不负事故的责任。粤Ｌ×××**号小轿车登记所有人为原告刘某某，该车在被告平安公司处投保了机动车交通事故责任强制险（下称交强险）和责任限额为50万元的商业第三者责任险（下称三者险），以及商业第三者责任险不计免赔率。承保期间均自2015年12月6日至2016年12月5日，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，原告要求被告对粤Ｌ×××**号小轿车进行核损及理赔，被告不予配合。2016年6月27日，原告向被告出具《定损告知函》，通知被告共同参与车辆受损价格鉴定的时间、地、地点告委托了惠州正扬价格事务所有限公司对粤Ｌ×××**号小轿车的受损程度进行价格鉴定。经鉴定，惠州正扬价格事务所有限公司于2016年7月8日出具（2016）正扬价评072号《广东省道路交通事故车物损失价格评估结论书》，评估粤Ｌ×××**号小轿车的损失总价值为人民币54693元。原告为此支付鉴定费1500元。粤Ｌ×××**号小轿车的损失经鉴定后，原告车辆在惠州效铵（铵源）汽车修配厂进行全面维修，维修价格为人民币56105元。另外，原告已向广东省公路管理局惠州惠深沿海高速公路路政队赔偿路产损失费1720元，支付惠州顺通车辆拯救服务有限公司拖车费800元，停车费500元。现粤Ｌ×××**号小轿车在维修机构已维修完毕，但被告至今仍未就原告因交通事故造成的费用损失给予赔偿，原告遂向本院提起诉讼。上述事实有原、被告所提交的相关证据及双方庭审陈述笔录予以证实，足资认定。本院判决理由及结果本院认为，原告郑飞驾驶鄂Ｄ×××**号小型轿车碰撞行人孙玉珍，造成鄂Ｄ×××**号小型轿车损坏、孙玉珍当场死亡的交通事故，原告郑飞交通肇事后逃逸，有本地交警部门所作交通事故责任书证实，事实清楚、证据充分，依法应当予以认定。交通事故认定书认定原告郑飞负事故的全部责任，事故认定程序合法、适用法律正确，各方当事人合法期间内未提出异议，应当作为各方事故责任认定的依据。因此，原告应当对受害人孙玉珍亲属承担全部的赔偿责任。原告在被告处投保了相关的交强险和商业险，依照双方所订保险合同的约定，被告作为鄂Ｄ×××**号车辆交强险和三者险的承保公司，应当在交强险保险金额限额内及三者险保险金额30万元限额内向受害人亲属承担赔偿责任。事故发生后，原告作为侵权行为人及被保险人向第三者即受害方亲属进行了赔偿，赔偿受害方经济损失32万元，该款并且未超出所投保险金额限额。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定的“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”，原告享有就该款向被告主张赔偿的权利。作为投保人的原告虽然收到保险条款及保单也缴交了保费，但并不等同于被告保险公司已就保险合同中免责的格式已向其作出有效提示及说明。庭审中，原告主张原告是通过拨打被告业务电话的形式购买保险的，被告业务员在电话中并未就相关的免责条款告知原告。而被告既不出庭应诉又未提交证据证实其已就保险合同中有关免除其赔偿责任的格式条款尽到提示及说明义务，因此，其应当对此承担不利的诉讼后果。故该合同中关于肇事逃逸免除责任条款对被保险人不发生法律效力，被告作为保险公司应当承担保险赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了相关的答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担不利的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司在本判决生效之日起10日内，向原告郑飞支付保险金320000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280.32元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司负担。原告郑飞已向本院预交该款，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司于本判决生效后迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  钟新宏审 判 员  谢学炎人民陪审员  张梦熊二〇一六年十一月三十日书 记 员  连楚宇