上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初68556号原告上海鸿华集装箱运输有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人黄玲玲，总经理。委托代理人黄新樑，男。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人陈雪松，总经理。委托代理人管文晔，男。原告上海鸿华集装箱运输有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海鸿华集装箱运输有限公司的委托代理人黄新樑、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人管文晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海鸿华集装箱运输有限公司诉称，2016年7月5日，原告公司驾驶员段连国驾驶车牌为沪DCXXXX沪B6XXX挂重型半挂牵引车在上海市浦东新区海徐路变道造成两车相撞的事故，经上海市公安局浦东新区机动车物损交通事故损害赔偿协议书认定段连国负事故全部责任。事发后，原告车辆拖入修理厂维修，在维修定损期间被告定损金额一直不确定，造成原告车辆无法及时修复。为减少原告车辆停运损失，故要求上海道路交通事故物损评估中心对车损评估核算。经核算，本起事故造成原告各项损失共计人民币28,064元，包括原告车辆损失19,924元、三者车辆损失5,750元、施救费1,600元、评估费790元。本案事故发生在商业险期限内。为维护原告合法权益，故提起本案诉讼，要求判令被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在商业险范围内赔偿原告各项经济损失合计28,064元并承担本案诉讼费。审理中，原告明确其事实与理由中原告车辆损失19,924元应为19,900元，故相应变更诉讼请求为，要求判令被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在商业险范围内赔偿原告各项经济损失合计28,040元并承担本案诉讼费。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事故的发生没有异议，原告车辆确在被告处投保了商业险，同意在保险范围内承担赔偿责任。对原告车辆损失的评估金额有异议，评估金额过高，要求进行重新评估，并要求复看车辆，核实配件品质，旧件回收。对三者车损、施救费没有异议。经审理查明，2015年9月8日，原、被告签订机动车商业保险单，被保险人为原告；车牌号码为沪DCXXXX重型半挂牵引车；承保险种为商业第三者责任保险(保险金额1,000,000元)、车辆损失险(保险金额238,803元)、不计免赔；保险期间自2015年9月9日零时起至2016年9月8日二十四时止。同时投保了交强险，交强险的保险期间同商业险的保险期间。2016年7月5日，原告的驾驶员段连国驾驶沪DCXXXX重型半挂牵引车后挂沪B6XXX挂重型集装箱半挂车在上海市浦东新区海徐路与案外人吴某某驾驶沪DDXXXX重型半挂牵引车后挂沪D5XXX挂重型集装箱半挂车因同向不同车道变道造成两车相撞的交通事故，致两车车损。事后，段连国与案外人达成机动车物损交通事故损害赔偿协议书，载明段连国负事故全部责任，案外人无某。原告车损，经上海道路交通事故物损评估中心评估，损失为19,900元，产生评估费790元。沪DDXXXX车，经被告定损，损失为5,750元。针对被告的辩称，原告表示，事发后原告即向保险公司报案，被告曾派员来定损，并口头告知其车损金额，原告不认可，后被告未向原告出具原告车损的定损意见，故不同意重新评估，且车辆已修复，无旧件留存。被告确实未向原告出具原告车损的定损意见，但认为原告主张的车损金额过高，要求重新评估。另，被告对上海道路交通事故物损评估中心出具的评估意见书中评估人员资质、评估程序合法性不持异议。另查明，原告车辆经上海天章汽车修理有限公司修复，原告实际支付修理费19,924元，原告同意根据评估意见书中确定的损失金额19,900元主张其车损。沪DDXXXX车经上海天章汽车修理有限公司修复，发生修理费5,750元。被告对原告提供的维修发票、清单的真实性不持异议。以上事实，由原告提供的机动车物损交通事故损害赔偿协议书、沪DCXXXX沪B6XXX挂行驶证、道路运输证、驾驶人段连国驾驶证及工作证、沪DDXXXX沪D5XXX挂行驶证、案外人吴某某驾驶证及工作证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、沪DCXXXX道路清障施救牵引服务作业告知单及发票、沪DCXXXX物损评估意见书、沪DCXXXX评估费发票、沪DDXXXX机动车辆保险损失确认书、维修清单及发票及当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，双方均应按约履行。原告就其所有的车辆向被告投保了机动车辆损失险，则投保车辆发生保险事故时，被告应在保险金额范围内承担保险理赔责任。就沪DCXXXX车损及评估费争议，原告车损经上海道路交通事故物损评估中心评估损失为19,900元，被告对该金额有异议，要求重新评估，原告拒绝。本院认为，根据《保险法》第二十三条的相关规定，被告应当及时对被保险人或受益人的赔付请求作出核定，即使情形复杂，核定的期限亦不应超出三十日。投保车辆发生本次事故后，被告虽派员到场查看车辆损失情况，但未能在三十日内向原告出具定损单，系被告违反其法定义务，且被告也未能提供《物损评估意见书》所载评估项目与车辆受损时实际状况不符的有效证据，故本院对被告重新评估的请求不予准许，认定上海道路交通事故物损评估中心出具的评估意见书具有证明力，原告的车损可以上海道路交通事故物损评估中心出具的评估意见书上载明的金额19,900元来认定。相应的评估费790元，应由被告承担。对三者车损失、施救费，原、被告均无异议，本院予以确认。庭审中，原、被告就车辆残值无法达成一致意见，故本院在本案中不作处理。综上，被告应赔付原告车辆损失19,900元、三者车损失5,750元，施救费1,600元，评估费790元，合计28,040元。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告上海鸿华集装箱运输有限公司保险金28,040元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费501元，减半收取计250.50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆剑平二〇一六年十一月二十一日书记员  徐秋子附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。