江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0282民初9737号原告宋友阳，男，1988年2月8日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人吴云燕（受宋友阳特别授权委托），江苏太滆律师事务所律师。被告蒋建强，男，1956年8月20日生，汉族，住宜兴市。被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司（以下简称保险公司），住所地宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼，统一社会信用代码913202827527474659。负责人王海峰，保险公司总经理。委托诉讼代理人杜一名、王旭敏（受保险公司特别授权委托），保险公司员工。原告宋友阳与被告蒋建强、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋友阳及其委托诉讼代理人吴云燕，被告蒋建强，被告保险公司的委托诉讼代理人杜一名到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋友阳提出诉讼请求：1、要求被告蒋建强、保险公司赔偿医疗费用44950元；2、承担本案诉讼费用。事实与理由是：2016年3月14日19时30分，蒋建强驾驶苏Ｂ×××××号轿车，由北往南逆向行驶至宜兴市X203线12.9公里时，与对向由其驾驶的轻便摩托车发生相撞，造成车辆损坏、其与摩托车乘员韩猛不同程度受伤的交通事故。该事故经宜兴市公安局交警大队确认，蒋建强应负事故的主要责任，其负事故的次要责任，韩猛不负责任。该事故造成其左胫腓骨双骨折等，经治疗出院，因有内固定暂未进行二次手术，现暂要求两被告赔偿已支付的医疗费。被告蒋建强辩称：对事故发生的事实及责任认定均无异议，其所有的车辆在保险公司投保有交强险、保额为100万元的商业险及不计免赔险，事故发生后，其已垫付了医疗费2万元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称：对事故发生事实及责任认定均无异议，但事故认定书载明蒋建强违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条之规定为：“机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及计分达到12分的，不得驾驶机动车”。其公司认为蒋建强不得驾驶该车辆，商业险部分应该由蒋建强承担或者由被保险人蒋黄鑫承担连带赔偿责任。其公司已经垫付了2万元，其中1万元已垫付给和桥医院，1万元已垫付给被保险人蒋黄鑫，要求在赔偿总额中予以扣除。其公司不承担诉讼费。本院经审理查明：2016年3月14日19时30分许，蒋建强驾驶苏Ｂ×××××号轿车，由北往南逆向行驶至宜兴市X203线12.9公里时，与对向行驶的由宋友阳驾驶的轻便摩托车发生相撞，造成车辆损坏、宋友阳及其摩托车乘员韩猛不同程度受伤的交通事故。该事故经宜兴市公安局交警大队确认，蒋建强应负事故的主要责任，宋友阳负事故次要责任，韩猛不负责任。在认定分析事故原因时说明，蒋建强的行为违反了《道路交通安全法》(以下简称道交法)第35条，及《道路交通安全法实施条例》第28条之规定。道交法第35条规定：机动车实行右侧通行，该条例第28条规定：机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及计分达到12分的，不得驾驶机动车。本院向办理该事故的交警大队和桥中队调取驾驶人信息，蒋建强准驾车型为A2，累计违法记分为3分，有效驾驶期限至2023年4月18日，下次体检日期至2018年4月18日，并没有超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及计分达到12分的情形。蒋建强说明当时驾驶车辆发生事故时，未随身携带驾驶证，其每年均体检，手续也都全的。本院另查明：事故发生后，宋友阳与韩猛均被送宜兴市和桥医院救治，宋友阳被确诊为左胫腓骨双骨折、左膝部皮肤撕脱伤等，本次住院合计29天，医疗费59929.08元，因治疗还未结束，需二次手术，宋友阳表示以后的费用待治疗终结后，再行主张权利。苏Ｂ×××××号车所有人为蒋建强，其儿子蒋黄鑫为该车投保有交强险、保额为100万元商业险及不计免赔险。事故发生后，保险公司已向和桥医院支付交强险医疗费用限额1万元，在商业险内预支1万元给了蒋黄鑫。另一受害人韩猛，现已出院，蒋建强说明由其支付了医疗费，但未向法庭提供相关证据，由于韩猛未向本院主张权利，双方当事人均同意，本案暂时计算交强险医疗费用限额5000元支付宋友阳，另5000元算作给韩猛，待将来韩猛主张权利或蒋建强出具已支付的医疗费时，再行计算。关于宋友阳住院期间的医疗费，宋友阳说明蒋建强仅支付1800元，蒋建强说明除保险公司交强险1万元外，其他均是由其支付，但双方均未向法庭提供相关证据，由于宋友阳还在治疗中，该部分费用，待宋友阳治疗终结后，双方提供凭证，再行计算，本案中暂不作处理。对于保险公司在商业险部分预先支付给蒋黄鑫的1万元，原告宋友阳认为，应当直接赔付给受害人，而不应当直接支付给蒋建强或蒋黄鑫。保险公司要求扣除10%的非医保用药，宋友阳与蒋建强均不同意，蒋黄鑫到庭说明，其是电话投保，保险公司未明确告知这一事项，保险公司说明无证据证明，蒋黄鑫投保时其公司明确告知这免责条款。上述事实，有原告宋友阳提供的事故认定书、行驶证与驾驶证(复印件)、交强险与商业险保单(复印件)、病历、手术同意意见书、出院记录、医疗费发票、住院费用结算清单，被告保险公司提供的支付记录，本院调取的驾驶人信息查询结果单，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：公民享有生命健康权，受害人遭受人身损害的，有权要求侵权人赔偿医疗费等各项损失。机动车发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在机动车责任强制保险及商业险限额的范围内予以赔偿，不足部分按事故责任进行赔偿。本案中，原被告双方主要争议焦点是：一、保险公司是否应在商业险内赔付。宋友阳要求由保险公司与蒋建强赔偿，保险公司辩称，蒋建强违反交通安全法条例不得驾驶机动车，商业险部分应该由蒋建强赔偿或者由其与被保险人蒋黄鑫承担连带赔偿责任，蒋建强辩称由保险公司赔偿。本院认为，虽然交警部门在作出事故认定，分析说明蒋建强违反交通安全法条例第二十八条，但并未明确是哪些违反行为，而从和桥交警中队调取的驾驶人信息查询结果单，并未有超过驾驶证有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及计分达到12分的情形，蒋建强说明未随身携带驾驶证，这并不能导致保险公司在商业内拒绝赔付，故保险公司该辩称无事实与法律依据。二、保险公司在商业险内预支付1万元，如何计算。原告宋友阳认为，其没有收到该钱，保险公司应当直接支付给他。蒋建强辩称，保险公司交强险医疗费用限额1万元是直接支付到了和桥医院，其他医疗费均是由他支付，但宋友阳不予认可。本院认为，本案中另一受害人韩猛未到庭，也未提供医疗费发票，蒋建强也未提供相关任何支付票据，按照法律规定，及一般理赔规则，保险公司理赔款项应直接支付给受害人，或者侵权人对受害人赔偿后，保险公司才能对侵权人进行赔付，保险公司不能对侵权人或投保人预先支付，因为保险公司无法把控该款项侵权人会支付给受害人。故商业险内这1万元，应由保险公司与蒋建强或蒋黄鑫另行结算，也可在宋友阳治疗终结后，三方再另行计算。三、保险公司要求扣除10%的非医保用药，对此，原告宋友阳与被告蒋建强均不予认可。本院认为，投保人蒋黄鑫已到庭说明，是通过电话形式投保的，保险公司在承保时，未明确告知将来出险时，要求扣除非医保用药，对此，保险公司说明无证据证明，已向投保人告知该免责条款，故保险公司该辩称，无事实依据。四、诉讼费的负担。原告宋友阳要求由被告方承担诉讼费，保险公司辩称不承担。本院认为，诉讼费按照法律规定应当由败诉方按比例负担，保险公司不承担诉讼费无法律依据。综上，宋友阳医疗费59929.08元，扣除保险公司已支付交强险医疗费用限额5000元，还剩余54929.08元，由保险公司在商业险内赔付38450.36元(54929.08元×70%=38450.36元)。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付宋友阳38450.36元。二、驳回宋友阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取200元，由保险公司负担150元，宋友阳自行负担50元，保险公司负担的部分，已由宋友阳垫付，保险公司应于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给宋友阳。(保险公司赔付款汇入户名：宜兴市人民法院和桥人民法庭；开户行：江苏宜兴农村商业银行股份有限公司和桥支行；账号：3202232701201000030094)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省无锡市中级人民法院；开户行：中国工商银行无锡梁溪支行；账号：11×××05)。审判员  储哲君二〇一六年十一月九日书记员  柳 杰