云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2016）云0181民初1795号原告：云南昆钢机械设备制造建安工程有限公司，住所地云南省安宁市昆钢。法定代表人：田睿，公司董事长。委托诉讼代理人：张震，王姗姗，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。被告：湖北鼎立建设有限公司。住所地湖北省仙桃市玉沙大道**新城壹号**楼****。法定代表人：万会江，公司总经理。委托诉讼代理人：景思洲，系该公司项目部经理，特别授权代理。原告云南昆钢机械设备制造建安工程有限公司（以下简称昆钢机制建安公司）与被告湖北鼎立建设有限公司（以下简称湖北鼎立公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法由审判员赵柏林适用简易程序于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告昆钢机制建安公司的委托代理人张震，被告湖北鼎立公司的委托代理人景思洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆钢机制建安公司诉称：被告前称为“仙桃市鼎立建筑工程有限公司”。2013年7月2日，原告与被告签订了《建设工程施工专业分包合同》，约定由原告将“南华县党政机关7.09地震灾后恢复重建项目办公楼防水及装修工程”以专业分包的方式交由被告进行施工，双方在合同中约定了相互的权利、义务及违约责任等。其中约定：竣工时乙方（即被告）必须提交竣工资料给原告归档，逾期未提交的甲方（即原告）按乙方合同总价的3%计以违约金；发生争议时，双方一致同意向甲方住所地人民法院提起诉讼。此后，原告按约履行了自身的义务，但被告却存在诸多严重违约情形，导致其承包的工程进度长期延误，直至2014年12月10日才最终竣工验收，而被告至今仍未将其承包工程的全部竣工验收资料移交给原告，致使原告无法进行工程资料的归档。此前，被告无视自身严重违约情形，竟先针对原告提起诉讼，原告依法提起反诉，该案件由昆明市中级人民法院受理并作出了（2015）昆民一初字第158号《民事判决书》，认定了被告存在未向原告交付竣工资料及其他违约事实，并判决被告承担相应违约金，但并未解决被告应立即向原告交付竣工资料的问题。因被告长期不向原告提交竣工资料，导致原告无法将完整的工程竣工资料移交给业主方归档，业主方多次向原告催要，并因此拒不与原告进行工程造价的结算，剩余的工程款也不予支付，给原告造成巨大的损失。就被告因此给原告造成的实际损失，待核算清楚后原告将另案主张。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告交付其承包施工的南华县党政机关7.09地震灾后恢复重建项目办公楼防水及装修工程的全部竣工资料；2、因本案的诉讼费由被告承担。被告湖北鼎立公司辩称：针对原告方提出的诉讼请求，相关竣工验收资料被告方已提交给原告，该工程已于2014年12月10日建设竣工并投入使用。没有完整的竣工资料，工程是不可能通过验收的，这是行业的基本常识。（2015）昆民一初字第158号《民事判决书》并未发生法律效力，就该案被告方已提起上诉，现正在省高级人民法院二审中。归纳双方当事人诉辩主张，本案争议焦点为：被告湖北鼎立公司是否负有就南华县党政机关7.09地震灾后恢复重建项目办公楼防水及装修工程向原告昆钢机制建安公司移交全部竣工资料的义务。针对争议焦点，原告昆钢机制建安公司向法庭提交了下列四组证据：1、工商档案查询表复印件一份，欲证明被告主体适格，其前称为“仙桃市鼎立建筑工程有限公司”，2015年3月11日变更为现用名“湖北鼎立建设有限公司”；2、建设工程施工专业分包合同复印件一份，欲证明2013年7月2日，原告与被告签订本合同，约定由原告（甲方）将“南华县党政机关7.09地震灾后恢复重建项目办公楼防水及装修工程”发包给被告（乙方）进行施工。其中约定：1、待工程竣工验收合格、办理完工程结算手续、办理完工程实物移交、竣工资料归档后，由甲方向乙方支付工程款至结算总价款的95%;2、所有材料设备全部由乙方自行采购，所购材料必须符合国家标准，并附合格证，，地方材料在使用前应按要求进行检验或试验，材料证明文件交甲方归档；3、竣工时乙方必须提交竣工资料给甲方归档，逾期未提交的甲方按乙方合同总价的3%计以违约金；3、云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民一初字第158号民事判决书一份，欲证明此前本案被告以欠付工程款为由，针对本案原告在昆明市中级人民法院起诉，该院经过审理，认定本案被告存在至今仍未向本案原告交付竣工资料的违约事实，并结合其存在的其他违约情形，综合判令其向本案原告承担工程结算总价款10%的违约金。但是，本案被告的该项违约情形仍在持续，其至今仍未向原告交付竣工资料，导致原告就整体工程无法向业主方提交完整竣工资料，致使业主方至今仍未与原告进行工程造价结算，业主方长期拖欠原告的工程款，给原告造成了极大损失。若其不交付竣工资料，将导致南华县党政机关办公楼项目无法向城建档案馆进行整体竣工资料归档，项目无法进行整体竣工验收备案，后果十分严重，由此产生的责任和损失应均由被告承担；4、被告应提交的竣工资料明细清单复印件及《建设工程文件归档规范》复印件一份，欲证明按照《建设工程文件归档规范》（中华人民共和国国家标准，GB/T50328-2014）、《云南省建筑工程施工质量验收统一规程》（DBJ53/T-23—2008）、《云南省建筑工程质量优良等级评定标准》(DBJ53/T-24-2008)，被告人就其承包施工的工程应立即向原告提交的竣工资料明细。上述证据经当庭质证，被告湖北鼎立公司对工商档案查询表真实性、合法性、关联性均无异议。认为第二组证据建设工程施工专业分包合同虽是双方签订的，但对关联性及证明目的均不予认可，认为原告方是断章取义。对云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民一初字第158号民事判决书真实性无异议，但对合法性、关联性不予认可，现被告就该案已向省高院提出上诉，在二审程序中，该份判决书并非生效裁判文书，且与本案无关。对第四组证据被告应提交的竣工资料明细清单及《建设工程文件归档规范》真实性、合法性、关联性均不予认可。被告湖北鼎立公司未向法庭提交证据。本院认为，原告昆钢机制建安公司提交的工商档案查询表，经当庭质证，双方当事人对该组证据的对真实性、合法性、关联性均无异议，本院依法予以采信。双方当事人对建设工程施工专业分包合同真实性均无异议，该合同系双方当事人在平等自愿、意思表示真实基础上达成，且该合同实际履行情况与约定内容相符，故本院对该份证据予以采信，并据此确定双方当事人合同权利义务。双方当事人对云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民一初字第158号民事判决书真实性均无异议，本院对（2015）昆民一初字第158号民事判决书予以收录，因该案目前正处于二审审理中，原告昆钢机制建安公司提交该份证据的证明目的和证明内容本院将综合全案作出认定。原告昆钢机制建安公司提交的第四组证据中竣工资料明细清单系原告方单方制作形成，被告湖北鼎立公司在本案中是否负有移交竣工资料的义务以及移交的竣工资料内容，应当在查明案件事实的基础上依照国家、部门规范要求及行业惯例、习惯进行确定。《建设工程文件归档规范》系国家建设部门对建设工程领域竣工资料提交标准的统一规范性文件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。综上所述，本院确认下列案件事实：2013年7月2日，原告昆钢机制建安公司与被告湖北鼎立公司签订了《建设工程施工专业分包合同》，约定由原告昆钢机制建安公司将“南华县党政机关7.09地震灾后恢复重建项目办公楼防水及装修工程”以专业分包的方式交由被告湖北鼎立公司进行施工，双方约定合同价款为：“含税包干总价人民币10876785元，包含了施工图纸、装修选材标准、业主要求施工规范和预算定额规定的所有内容，包含完成本工程所需的一切措施、费用和风险，不因政策性、市场性、现场性因素变化而调整”。合同约定工期为93天。承包范围为：南华县党政机关7.09地震灾后恢复重建项目办公楼防水及装修，包含“大型会议室、中型会议室，视频会议室音响工程”、“大型会议室、中型会议室，视频会议室音响工程灯光及连廊照明工程”。质量标准为：“按国家现行施工验收规范进行施工，按国家现行建设工程验收标准进行验收，一次性验收合格。”双方在合同中约定了相互的权利、义务及违约责任等。其中违约责任部分第4款约定：“竣工时乙方（即被告湖北鼎立公司）必须提交竣工资料给甲方（即原告昆钢机制建安公司）归档，逾期未提交的甲方（即原告昆钢机制建安公司）按乙方合同总价的3%计以违约金”。双方约定的争议解决方式为：“发生争议时，甲乙双方协商解决；协商不成时，甲乙双方一致同意向甲方所在地人民法院提起诉讼”。2014年12月10日涉案工程竣工验收合格。因双方对竣工资料是否移交发生争议，原告昆钢机制建安公司遂诉至本院。另查明，因双方对涉案工程款结算发生争议，湖北鼎立公司向昆明市中级人民法院提起诉讼，请求判令：1、昆钢机制建安公司向湖北鼎立公司支付剩余装修款6728927.67元；2、昆钢机制建安公司向湖北鼎立公司支付窝工损失6264000元；3、昆钢机制建安公司向湖北鼎立公司支付自2015年2月16日至2015年7月1日期间的利息损失127038.46元，并支付自2015年7月1日起至全部工程款付清之日按940.2元/天计算的后续利息损失；4、昆钢机制建安公司承担该案全部诉讼费用。在该案审理中，昆钢机制建安公司提出反诉，请求判令：1、湖北鼎立公司立即返还昆钢机制建安公司多支付的工程款2290425.50元，并承担该笔资金占用期间的利息（自2015年2月13日计算至实际还清款项之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、湖北鼎立公司立即向昆钢机制建安公司支付施工期间的用水费19136.20元、用电费83956.21元、电梯使用费247000元、现场清洁及垃圾清运费112000元（合计462092.41元）；3、湖北鼎立公司向昆钢机制建安公司承担工程逾期完工期间的违约金9810860元；4、湖北鼎立公司向昆钢机制建安公司承担未按要求进行施工的违约金197300元；5、湖北鼎立公司向昆钢机制建安公司承担未提交竣工资料的违约金326303.55元；6、湖北鼎立公司向昆钢机制建安公司承担擅自使用不符合约定材料进行施工的违约金1087678.50元；7、本、反诉的诉讼费用均由被反诉人承担。昆明市中级人民法院于2016年6月3日对该案作出（2015）昆民一初字第158号民事判决书，判决：一、由云南昆钢机械设备制造建安工程有限公司于判决生效之日起十日内向仙桃市鼎立建筑工程有限公司支付欠付装修工程款人币3491227.5元。以及该欠款自2015年7月20日起至本判决生效之日止的利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；二、由仙桃市鼎立建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内支付云南昆钢机械设备制造建安工程有限公司用水费、用电费、电梯使用费人民币247000元、现场清洁及垃圾清运费合计人民币62092.41元；三、由仙桃市鼎立建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内支付云南昆钢机械设备制造建安工程有限公司违约金人民币1575843.8元；四、驳回原告（反诉被告）仙桃市鼎立建筑工程有限公司的其他诉讼请求。五、驳回被告（反诉原告）云南昆钢机械设备制造建安工程有限公司的其他诉讼请求。湖北鼎立公司不服昆明市中级人民法院对该案作出的一审判决，提起上诉，现该案正在云南省高级人民法院二审审理中。仙桃市鼎立建筑工程有限公司于2015年3月11日经工商登记名称变更为湖北鼎立建设有限公司。本院认为，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，双方当事人于2013年7月2日签订的《建设工程施工专业分包合同》系双方当事人在意思表示真实的基础上，对合同标的、数量、期限等内容协商一致，所达的成合意，不违反法律和行政法规强制性规定，该合同成立并生效，对双方当事人具有约束力，双方应当遵照合同约定履行各自合同义务。本案《建设工程施工专业分包合同》签订后，湖北鼎立公司按照合同中约定的承包工程范围进行了施工。根据《建设工程施工专业分包合同》中违约责任部分第4款约定：“竣工时乙方（即被告湖北鼎立公司）必须提交竣工资料给甲方（即原告昆钢机制建安公司）归档，逾期未提交的甲方（即原告昆钢机制建安公司）按乙方合同总价的3%计以违约金”。在涉案工程竣工时，湖北鼎立公司负有向昆钢机制建安公司提交竣工资料的义务。根据庭审查明，2014年12月10日涉案工程竣工验收合格，因此双方合同约定的交付相关竣工资料的条件已经具备，被告湖北鼎立公司应当按照合同约定全面履行该项合同义务。被告湖北鼎立公司针对原告昆钢机制建安公司诉讼请求所反驳的“相关竣工验收资料已在施工中提交给原告昆钢机制建安公司”，在相对方对此不予认可的情形下，被告湖北鼎立公司负有对该节反驳所依据的事实举证加以证实的证明责任，但其未能向法庭提供证据证明反驳事实主张，其应当承担不利的后果。据此，原告昆钢机制建安公司所提“由被告湖北鼎立公司交付其承包施工的南华县党政机关7.09地震灾后恢复重建项目办公楼防水及装修工程的全部竣工资料”的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《诉讼费用交纳办法》第十三条、第十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告湖北鼎立建设有限公司于本判决生效后15日内向原告云南昆钢机械设备制造建安工程有限公司移交按照国家行业规定应当移交的南华县党政机关7.09地震灾后恢复重建项目办公楼防水及装修工程的竣工资料。案件受理费100元，减半收取50元，由被告湖北鼎立建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  赵柏林二〇一六年十一月一日书记员  奎婉媛