上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初22897号原告吴强，男，1971年9月15日出生，汉族，住所上海市虹口区。原告吴频，女，1979年9月17日出生，汉族，住所上海市虹口区。两原告委托代理人周海霞，上海智众律师事务所律师。被告龚继振，男，1953年2月26日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告吴莲英，女，1951年8月28日出生，汉族，户籍地同上。被告龚瑾瑾，女，1976年11月26日出生，汉族，户籍地同上。被告龚阿新，男，1979年7月9日出生，汉族，户籍地同上。被告陈晓敏，女，1980年2月6日出生，汉族，户籍地同上。被告龚XX，女，20XX年X月1X日出生，汉族，户籍地同上。法定代理人陈晓敏。六被告共同委托代理人周娱寅，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。第三人上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人童文。委托代理人沈惠民，男。原告吴强、吴频与被告龚继振、吴莲英、龚瑾瑾、龚阿新、陈晓敏、龚XX及第三人上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴强及两原告的共同委托代理人周海霞，被告龚阿新及其余被告的共同委托代理人周娱寅，第三人上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司的委托代理人沈惠民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴强、吴频诉称，上海市普陀区澳门路XXX弄XXX号统客、亭间系公房，承租人为龚长盛，其于1990年11月10日报死亡，龚长盛之妻吴兰英于1994年1月10日报死亡。2016年2月，上述房屋被征收，签约代表龚阿新与第三人签订了征收补偿协议，获得了征收利益。原告认为，本次被征收的房屋内有两本户口簿，一本在册户籍为原告之父吴金根，其于2015年11月20日死亡，另一本在册户籍为本案六被告，吴金根是被征收房屋的同住人，属于安置对象，可以获得征收利益，但被告不愿意对征收利益进行分割，故原告提起本案诉讼，请求法院判令1、依法分割澳门路XXX弄XXX号统客、亭间房屋的征收利益，由六被告支付原告征收补偿款人民币762953.71元(以下币种均为人民币)；2、本案诉讼费由被告承担。被告龚继振、吴莲英、龚瑾瑾、龚阿新、陈晓敏、龚XX共同辩称，原告之父吴金根虽然户籍在被征收房屋内，但现有证据证明其没有在房屋内长期稳定的实际居住，且其在婚姻关系存续期间名下获得过福利分房，故吴金根不符合征收政策规定的同住人条件，不属于安置对象，无权获得征收利益，因此，两原告继承吴金根的征收利益也就没有依据，不同意原告的诉讼请求。第三人上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司(以下简称征收所)述称，1、系争房屋承租人龚长盛已经过世，故第三人与被告龚阿新(签约代表)签订征收补偿协议。2、根据征收条例，澳门路XXX弄XXX号房屋的征收是以“数砖头”即计算面积方式进行，没有选择保障托底，相关费用的结算与“人头数”(即户籍)无关。3、该户获得的征收款总计271万余元，其中包括冲点奖励费280000元，同时用征收款购买了两套房屋，计XXXXXXX元，其中青浦区的房屋已经办理了进户手续，普陀区的房屋是期房尚未办理手续，剩余款项由被告龚阿新领取，第三人请求法院依法判决。经审理查明，两原告系兄妹关系，两原告之父母吴金根与林少妹于2008年12月26日离婚，2015年11月20日吴金根报死亡。吴金根与被告龚继振系兄弟关系。被告龚继振、吴莲英夫妇系被告龚瑾瑾、龚阿新之父母，被告龚XX系被告龚阿新、陈晓敏夫妇之女。本市澳门路XXX弄XXX号统客、亭间房屋的原承租人为吴金根、龚继振之父亲龚长盛，龚长盛于1990年报死亡，其妻吴兰英于1994年报死亡。2016年2月3日，龚阿新作为签约代表(乙方)与第三人(甲方)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，双方约定被征收房屋居住面积22.4平方米，换算建筑面积为34.5平方米，房屋价值补偿款为XXXXXXX.35元(其中：1、评估价格XXXXXXX.5元；2、价格补贴328436.55元；3、套型面积补贴475995元)；房屋装潢补偿30000元；乙方不符合居住困难户的条件；乙方选择房屋产权调换，甲方提供两套房屋，即1、青浦区瑞和锦庭凤马塘路200弄26幢20号1002室房屋，实测面积78.69平方米，总价921600元；2、普陀区交通路52坊交通路XXX号XXX幢XXX室房屋，暂测面积43.64平方米，总价XXXXXXX元；其他各类补贴、奖励费用共计724700元(其中：1、签约奖励费第1目276000元；2、签约奖励费第2目172500元；3、搬迁奖励费第1目172500元；4、搬迁奖励费第2目40000元；5、无证建筑面积补贴50000元；6、临时安置费9900元；7、搬家补贴费1600元；8、家用设施移装费2200元)。本协议生效后，乙方搬离原址六十日内，甲方向乙方支付上述费用共计291443元。征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人。公有住房承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。另外，在签约期限内，本地块签约比例超过91%至95%的每满一个百分点，已签约的被征收人、公有房屋承租人，每户奖励30000元；在签约期限内，签约比例96%至100%的每满一个百分点，已签约的被征收人、公有房屋承租人，每户奖励20000元。现该户获签约奖励费280000元。之后，第三人将剩余款项发放给了龚阿新。另查，被征收房屋内有户口簿两本，一本户口簿户主为吴金根，其于1992年报入，在册户籍一人。另一本户口簿户主为龚继振，在册户籍为被告六人，被告分别从1985年、2003年等时间迁入。因双方对征收利益分配产生争议，原告起诉来院，要求判如诉请。审理中，就被征收房屋由谁实际居住的争议焦点，双方自述如下：原告称因父亲吴金根身有残疾，为照顾其生活起居、就医，从1998年起吴金根即在外借房居住，2006年之后又暂住其姐龚某某处直至房屋被征收，原居住房屋对外出租，租金用于支付吴金根在外借房之费用，并提请证人龚某某出庭作证，众被告则称龚继振、吴莲英、龚瑾瑾、龚阿新四人在本征收房屋内实际居住至1992年，时间长达20余年，之后搬离房屋，但部分生活用品仍堆放在屋内直至房屋被征收，陈晓敏、龚XX未实际居住过，吴金根也未实际居住过，并提供当地居委会的证明材料，双方对对方提供的证据均表示不予认可。就各方他处是否有房的争议焦点，被告称在吴金根与前妻林少妹2008年离婚之前，林少妹名下有房屋拆迁，当时吴金根属于安置对象，并提供相关的拆迁协议等证据，同时，吴金根名下原有另外的福利分房，原告则称吴金根的户籍在1992年已经迁出林少妹名下的四川北路房屋，而四川北路房屋是在2006年拆迁的，故吴金根不可能是安置对象。就被征收的房屋来源，各方确认原承租人是吴金根与龚继振之父亲。本院认为，本案各方当事人就澳门路XXX弄XXX号统客、亭间与第三人签订的房屋征收补偿协议的效力均无异议，本院对此予以确认。根据上述房屋所在地块的征收补偿方案的规定以及协议约定，并结合第三人的当庭陈述，可以认定上述房屋被征收，选择的是房屋产权调换的补偿方式(即“数砖头”)，并未申请托底保障，相关征收补偿费用的计算与户籍无关。现本案各方争议的焦点在于在被征收房屋承租人去世的情况下，户籍在册人员中有谁符合征收政策规定的共同居住人的条件并可据此获得征收利益。根据征收补偿方案的规定，共同居住人是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。结合本案查明的事实，虽然各方对吴金根是否居住存在争议，但在系争房屋被征收之前的数年时间里，吴金根及六被告均不实际居住在房屋内的事实清楚，可以被法院认定，从严格意义上说，吴金根及六被告都不完全符合征收政策规定的共同居住人的条件，故被征收房屋的全部利益由其中的任何一方独享都有违公平合理原则，涉案房屋的征收利益应当由吴金根和六被告依法予以分割，因吴金根已经去世，身前没有遗嘱，故他所获的利益可由法定继承人两原告主张。关于分割的原则，首先，原告主张分割的征收利益应当以被告实际取得的为准，原告计算的基数有误，本院予以调整，其次，分配的方案既要使得各方的利益大致平衡，各方的利益基本能够得到有效的保障，同时还需兼顾各方与房屋的关联程度(尤其被告实际居住使用房屋多年)、各方的人员结构、实际的居住状况、经济条件等因素综合考虑并酌判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条之规定，判决如下：被告龚阿新应于本判决生效之日起十日内支付原告吴强、吴频上海市澳门路XXX弄XXX号统客、亭间房屋的征收利益人民币250000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费人民币11429元(原告预付)，减半收取计人民币5714.5元，由原告负担人民币3842.5元，被告负担人民币1872元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王飞二〇一六年十一月二十一日书记员  朱颖附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。