湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0102民初3558号原告邓珺，女，1990年5月6日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托代理人曾子文（特别授权代理），湖北今天律师事务所律师。被告曹媛媛，女，1989年4月23日出生，汉族，住武汉市江岸区。被告代鹏，男，1988年8月28日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托代理人曹媛媛（特别授权代理），女，1989年4月23日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告邓珺诉被告曹媛媛、代鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，由审判员王雪涛独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告邓珺及其委托代理人曾子文，被告曹媛媛、被告代鹏均到庭参加了诉讼。因该案案情复杂，双方当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，故本院依法转为普通程序进行审理，并组成由审判员王雪涛担任审判长，人民陪审员王强、任频参加的合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告邓珺的委托代理人曾子文，被告曹媛媛、被告代鹏的委托代理人曹媛媛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓珺诉称：邓珺与曹媛媛原系湖北省大大资产管理有限公司的同事。邓珺是该公司办公室主任，曹媛媛是该公司前台行政人员。2015年11月初，该公司规定内部职工购买公司理财产品即可转正并享受相关福利。因曹媛媛于2015年9月1日进公司入职，当时仍处于三个月试用阶段，曹媛媛考虑到公司对转正员工提供的福利和发展平台，不愿意被分流出省公司。2015年11月11日，曹媛媛向邓珺借钱用于购买公司的理财产品。邓珺考虑曹媛媛平时工作表现良好，也不愿意曹媛媛被分流。于是，邓珺于当日向曹媛媛借款50，000元。双方口头约定，2015年12月11日到期还款，没有约定利息。曹媛媛于当日还款3，000元，余款47，000元至今未予偿还。此外，曹媛媛与代鹏系夫妻关系。该借款发生在曹媛媛与代鹏夫妻关系存续期间，应当属于夫妻共同债务，应当共同偿还。此后，邓珺经向曹媛媛、代鹏催要借款未果，故起诉来院，请求判令：1、曹媛媛、代鹏向邓珺偿还借款47，000元；2、曹媛媛、代鹏向邓珺支付资金占用期间利息（以借款47，000元为基数，自2016年6月8日即起诉之日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）；3、本案诉讼费用由曹媛媛、代鹏承担。原告邓珺为支持其诉讼主张，向本院提交了证据如下：证据一、身份证1份，证明邓珺的主体资格；证据二、婚姻登记表1份，证明曹媛媛、代鹏于2014年5月27日登记结婚；证据三、转账单3份、微信聊天记录6份，证明曹媛媛于2015年11月11日向原告借款50，000元，同日清偿3，000元，还剩47，000元未予偿还；证据四、证人金某的证言1份，证明邓珺与曹媛媛之间存在借贷关系。被告曹媛媛辩称：邓珺所述借款50，000元不是事实。我不是自愿购买公司的这款理财产品。我于2015年9月1日进公司入职，面试的时候说好试用期是一个月。本来我就符合转正条件，不用投资了，但公司更改了劳动合同，并要求我购买公司自营的理财产品，才给我办理转正，致使我没有拿到应得的报酬。公司行政人员开单没有提成，但是邓珺作为公司领导对下属职工出资购买理财产品是有提成的。邓珺完成任务就能拿到公司的奖金。邓珺为了自己的利益帮我代垫了50，000元，用于购买理财产品。我没有找邓珺借款的意愿，我也不认为是借款，而是邓珺以高薪诱骗，我问邓珺是否要写借条，对方明确说不用。此后，邓珺发微信让我写借条，但我已知道对方的目的了。我之所以还了对方一部分钱，是因为对方帮了我忙，我就打了一点钱给对方。我不应承担还款责任。被告代鹏辩称：我与曹媛媛是夫妻关系。我对这笔50，000元的款项是不知情的。如果曹媛媛不应承担本案责任，我也不应承担本案责任。被告曹媛媛、代鹏为支持其抗辩观点，向本院提交证据如下：证据一、段必规、刘燕、毛铸、夏天证词及湖北负责人群聊天信息截图、“DD湖北省办公司”QQ聊天信息截图，证明湖北省大大资产管理有限公司存在胁迫公司员工购买自营理财产品的行为；邓珺称行政管理岗必须是转正员工，否则会按调岗处理；证据二、曹媛媛曾与同事交流愿意分流，不愿投资聊天截图及证词，证明曹媛媛曾与公司同事沟通过不愿意投资，等分流劝退，并非邓珺所说的不愿意被分流；证据三、市公司财务管理岗人员被清退，公司内部员工通讯邮件截图，证明工作与邓珺同属管理岗的财务领导不配合公司要求下属员工购买产品被清退；证据四、兄弟公司领导猜测公司要员工不投资聊天截图，证明下属支公司领导怀疑猜测公司逼单做法不正当，要员工不要投资；证据五、买单、卖单赚取高额利息员工证词，证明公司领导管理岗利用职务之便买单卖单赚取高额利息获利，知情受害员工证词；证据六、湖北“团结就是力量”微信群聊天信息截图、公司人像卡、公司通讯录，证明“大干一百天三个月”工作活动期间，管理岗带领的完成任务各管理岗负责人可获得每月100，000元奖金，而邓珺系公司办公室主任；证据七、转帐查询截图及电子转帐回执，证明曹媛媛按邓珺要求转帐公司自营产品帐户，打款时间2015年11月11日19时38分；证据八、上海市人民检察院第一分院受理公告，证明案件所涉公司已因涉嫌非法吸收公众存款、集资诈骗一案移送审查起诉；证据九、劳动合同、转正通知函，证明曹媛媛入职时间为2015年9月1日，试用期三个月，转正时间为2015年12月1日，不存在提前转正的情形；证据十、邓珺、金某属聊天记录截图，证明邓珺与金某系恋爱关系；证据十一、邓珺母亲发来的信息截图、医院检测报告单，证明邓珺及邓珺母亲的威胁闹事行为导致曹媛媛胎儿不稳及曹媛媛母亲心脏病、××发作的事实。经庭审质证，对邓珺提交的证据，曹媛媛、代鹏对证据一、证据二无异议；对证据三的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为，曹媛媛没有向邓珺借钱的意思；对证据四有异议，认为，证人金某与邓珺是男女朋友关系；证人所述借款也是听销售经理说的，故不予认可。对曹媛媛、代鹏提交的证据，邓珺对证据十无异议；对其他证据均异议，认为：证据一，因证人应当出庭作证，故对证人证言不予认可；对聊天记录截图的真实性无法核实；对证据二、证据三，聊天记录截图的真实性无法核实；对证据四不予质证；对证据五，因证人未出庭作证，故对证人证言不予认可；对证据六，对该证据的真实性有异议；对证据七，对该证据的证明目的有异议；对证据八，对该证据的真实性无异议，但对关联性有异议，因是上海的总公司；对证据九，对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议；对证据十一，该信息不存在威胁，与曹媛媛身体情况不存在因果关系。对上述有争议的证据，本院经审查认为：对邓珺提交的证据三，因曹媛媛、代鹏对该证据中的微信聊天记录真实性不持异议，故本院对微信聊天记录真实性予以采信。其中，2015年11月11日微信聊天记录载明有“曹媛媛：邓主任，能不能只投一万，投了下个月发工资还你。邓珺：一万不够。就投一个月嘛，找别人借借应该可以的。我本来有三万的，借了别个两万了。曹媛媛：借了一早上，就一个有存款4，000元。借了一万估计还能多凑几个人，老大，能不能帮我们想想办法借点啊，发了工资请你吃王品。邓珺：你们还差多少啊。曹媛媛：我同学借4，000元。你总是对我们这么照顾。邓珺说：好呀，好呀，我也不想你们被分流嘛”的内容。2016年1月27日微信聊天记录载明有“邓珺：哎，我也是被逼的冒得办法才跟你说这个事，之前借给你们的钱是我找管理岗借的，现在年前都在急着用钱，把我催死了。曹媛媛：能等我过完年找到工作分期给你么，我现在手头上也是没有钱了。邓珺：你看年前能不能先还一部分，我也好跟她交代。曹媛媛：年前确实不好搞”的内容。从上述微信聊天记录可以看出，曹媛媛就其向邓珺借款，用于购买公司的理财产品形成了合意，双方形成民间借贷关系。但双方未就利息、借款期限进行约定；该证据中转账单3份证明了邓珺于2015年11月11日通过招商银行武汉分行营业部帐户分三次共向曹媛媛转款50，000元的事实，结合微信聊天记录，佐证证明了双方之间的借款关系；邓珺提交的证据四，因证人金某与邓珺是男女朋友关系，且证人在曹媛媛向邓珺借款时不在现场，所述借款经过也是听说的，故其证言证明力较弱。对曹媛媛、代鹏提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六、证据八，因上述证据均系反映邓珺与曹媛媛所在公司的有关问题，不能以此证明曹媛媛与邓珺之间的民间借贷关系情况；对曹媛媛、代鹏提交的证据七，证明曹媛媛于2015年11月11日通过交通银行武汉江岸支行帐户向西藏浦新投资管理合伙企业（有限合伙）转款50，000元，但与曹媛媛与邓珺之间的民间借贷关系缺乏法律上的关联性；对曹媛媛、代鹏提交的证据十一，本院对该证据的真实性予以认定，但仅凭该证据不能证明邓珺及其母亲存在威胁闹事的行为。经审理查明：邓珺与曹媛媛原系同事关系。曹媛媛与代鹏系夫妻关系。2015年11月11日，曹媛媛向邓珺借款50，000元，用于购买湖北省大大资产管理有限公司的理财产品。邓珺于当日通过招商银行武汉分行营业部帐户分三次共向曹媛媛转款50，000元。双方未就利息、借款期限进行约定。曹媛媛于借款当日还款3，000元，尚欠余款47，000元至今未予偿还。此后，邓珺经催要借款未果，故诉至本院。本院认为：曹媛媛向邓珺借款50，000元，用于购买湖北省大大资产管理有限公司的理财产品，但双方未就利息、借款期限进行约定。曹媛媛于借款当日还款3，000元，尚欠余款47，000元至今未予偿还，故邓珺与曹媛媛之间形成民间借贷关系。因双方未就借款期限进行约定，邓珺有权主张曹媛媛在合理期限内偿还借款。对邓珺提出曹媛媛偿还借款47，000元的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。对邓珺提出的曹媛媛向邓珺支付资金占用期间利息（自2016年6月8日即起诉之日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。因曹媛媛与代鹏系夫妻关系，而曹媛媛的债务发生在曹媛媛、代鹏夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故代鹏对上述曹媛媛应偿还的借款及利息承担共同偿还责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告曹媛媛、代鹏于本判决生效之日起三日内向原告邓珺偿还借款47，000元；二、被告曹媛媛、代鹏于本判决生效之日起三日内向原告邓珺支付资金占用期间利息（以借款47，000元为基数，自2016年6月8日即起诉之日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）。被告曹媛媛、代鹏如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元由被告曹媛媛、曹媛媛负担。因上述费用已由原告邓珺预交，故被告曹媛媛、代鹏在支付上述款项时，将案件受理费一并支付给原告邓珺。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王雪涛人民陪审员  王 强人民陪审员  任 频二〇一六年十一月二十四日书 记 员  宋琼韬