广西壮族自治区北流市人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0981民初2109号原告：黄运勇，男，1988年7月12日出生，汉族，住北流市。委托诉讼代理人：黄德伟，北京市尚衡律师事务所广西分所律师。委托诉讼代理人：唐旭，北京市尚衡律师事务所广西分所律师。被告：广西众宇房地产开发有限公司，住所地北流市北流镇月塘路31号。法定代表人：吴让华。被告：谢林，男，1967年11月8日出生，汉族，住北流市。上述两被告的共同委托诉讼代理人：梁广进，广西桂京律师事务所律师。原告黄运勇与被告广西众宇房地产开发有限公司（以下简称众宇公司）、谢林建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月31日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人黄德伟、唐旭，被告众宇公司、谢林的共同委托诉讼代理人梁广进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄运勇向本院提出诉讼请求：1、被告众宇公司、谢林与原告签订的《土地使用权转让合同》第8条无效；2、被告众宇公司、谢林履行《土地使用权转让合同》，协助原告办理土地使用权转让（变更）登记手续。事实与理由：被告谢林在北流市六靖镇镇南村搞六靖镇镇南小区房地产开发，并挂靠被告众宇公司经营。2012年12月29日，原告委托父亲黄德海向被告谢林购买了该小区一间5米×20米的国有土地使用权，约定土地价款为233000元，约定该块土地使用权手续完善，在办证过程中相关税费按财政税务部门规定属受让人承担的由受让人负责，属于转让人承担的由转让人负责，该地块若有纠纷而引发的经济、法律责任全部由被告谢林负责。2014年3月1日，被告谢林、众宇公司为原告补办了书面的《土地使用权转让合同》。被告谢林于2014年10月13日出具了《收条》一张交原告收执，证实被告众宇公司收到原告土地转让款233000元，已全部付清。之后原告要求被告众宇公司、谢林为原告办理土地使用权转让（变更）登记手续，但被告众宇公司、谢林拒绝缴纳应由被告（土地使用权转让方）承担缴纳的土地增值税、营业税（增值税）、教育附加等有关税款及费用39125元，导致原告无法办理土地使用权转让（变更）登记手续。原告认为，被告谢林、众宇公司作为土地使用权转让方，是土地增值税、营业税（增值税）、教育附加等税费的纳税和交费义务的主体，有依法缴纳税费的义务，被告众宇公司通过与原告签订合同的方式改变缴纳税费义务的主体，违反了国家税法的强制规定，且该条款为格式条款，故《土地使用权转让合同》第8条依法无效。被告众宇公司、谢林共同辩称，第一、被告谢林不是本案适格被告。第二、本案《土地使用权转让合同》合法有效，该合同第8条亦合法有效。第三、由于原告不履行合同义务，便要求被告协助变更土地使用权登记手续不合理。本院经审理认定案件事实如下：被告众宇公司为依法成立领取了企业法人营业执照从事房地产开发经营的公司法人。2014年3月2日，原告黄运勇作为受让方（乙方）与被告众宇公司作为转让方（甲方）共同签订了《土地使用权转让合同》一份，主要写明：1、甲方自愿转让乙方的土地位于北流市六靖镇镇南村北宝二级公路边镇南小区1号标的规划平面图42号建设用地，土地证书号为北国用（2008）第09-20150号，土地使用面积100平方米（宽5米×长20米，含西阳台面积7.5平方米），东以通风行为界、南以43号用地为界、西以街道为界、北以41号用地为界。（以下简称42号用地）。42号用地土地用途为住宅用地，取得土地使用权方式为出让，使用土地的终止日期为2075年12月27日。2、甲乙双方议定上述土地使用权的成交价格为6.5万元，乙方在2014年3月21日前付清给甲方，转让土地定金将在最后一次付款时冲抵。3、本合同经甲乙双方签字后当日内，乙方须向甲方支付1万元作为履行合同订金。4、甲方同意于2014年3月31日前将上述土地（含地上建筑物或其他附着物）正式交付给乙方。5、甲方保证上述土地权利未被限制，而且权属合法，截至清楚。若发生与甲方有关的产权纠纷或债务，概由甲方负责清理，并承担相应的民事诉讼责任，因此给乙方造成的经济损失，甲方负责赔偿。6、违约责任：乙方中途悔约，乙方已支付的定金抵作违约金。甲方中途悔约，甲方应自悔约之日起30日内双倍返还乙方定金。乙方不能按期向甲方付清土地转让价款，或甲方不能按期向乙方交付土地的，每逾期一日，由违约一方向对方交付给相当于上述转让价款0.1％的滞纳金。7、甲方为乙方提供办理土地使用权转让（变更）注册登记的有关材料，并协助办理好变更登记手续。8、土地使用权转让（变更）登记手续所需缴纳的各项税费及费用，由乙方承担。9、本合同一式两份，经双方签字盖章后生效，甲、乙双方各执一份，均具同等效力。众宇公司、黄运勇分别在《土地使用权转让合同》落款的甲、乙方处盖章、签名。另查明，在《土地使用权转让合同》签订前，黄运勇之父黄德海交付了70万元给被告谢林收取，作为其三个儿子购买三块土地的价款。2012年12月29日，谢林书写《收据》一份，主要写明：黄运勇之父黄德海代交付了六靖镇南小区1号标的第44、45、46号（现状图号数）共三间地皮成交价款总共柒拾万元整（￥700000元），转账付清，该地块共三百平方米（每间5米×20米=100平方米），手续完善的国有土地，待明年春办理土地证等相关证件手续，在办证过程中相关费用属其本人负责的由其本人负责（与同区建房户人办证一样），在办证时由其本人最后确定办谁的名字（儿子），该地块若有纠纷而引发的经济、法律责任全部由本人负责。在与众宇公司协商后，黄德海最终选择确定了镇南小区1号标的41、42、43号地块，其中42号地块归原告黄运勇。签订该合同后，谢林于2014年10月13日立写《收条》，写明：今收到黄运勇交来六靖镇南小区1号标的第42号地皮款贰拾叁万叁仟元整（￥233000元），已全部交清，具体事宜见合同书（此款系黄德海代交）。落款处署“众宇公司经手人谢林”。再查明，案外人谢甲芳亦与众宇公司签订了《土地使用权转让合同》，由众宇公司转让镇南小区1号标的规划平面图40号建设用地，其中，该合同的第8条条款内容与上述《土地使用权转让合同》第8条一样。此后，谢甲芳向税务部门缴交各种税费时，税务部门分别开具纳税人为众宇公司、谢甲芳的税收缴款票据。上述事实有当事人陈述和原告提供的电脑咨询单；取、存款凭条；《收据》；《土地使用权转让合同》；《收条》；税收缴款书等证据证实并附卷佐证。本院认为，被告众宇公司为具有从事房地产开发经营的法人，其通过缴纳出让金取得本案土地使用权权属证书并进行建设使用，符合《中华人民共和国土地管理法》第五十五条、第五十六条规定，因此，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条、第三十八条、第四十九条规定，被告众宇公司可以将本案土地使用权进行合法转让。原告黄运勇与被告众宇公司所签订的本案《土地使用权转让合同》，内容为双方当事人的真实意思表示，并没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，原告黄运勇已实际交清本案合同土地使用权转让价款，因此，本案《土地使用权转让合同》依法成立、有效，对双方当事人均具有约束力。本案被告谢林不是本案土地使用权人，即不具备将本案土地使用权进行转让的合法资格，其在本案中收取款项、出具收据等行为为职务行为，因此，被告谢林不是本案《土地使用权转让合同》的合同当事人，在本案不应承担民事责任。本案土地使用权转让后，进行土地使用权变更登记所发生的各项税费和其他费用，既包括转让方（众宇公司）按规定应承担的部分，亦包括受让方（黄运勇）应承担费用的部分。本案《土地使用权转让合同》第8条中“乙”字为在空白栏手写添加，应认定合同乙方（黄运勇）已清楚该条款的内容并在与合同甲方（众宇公司）协商一致后，黄运勇（乙方）自愿代为支付应由众宇公司（甲方）承担的相关税费等费用，此条款只是将众宇公司应缴纳的税费转移由黄运勇承担，即使该条款为格式条款但并没有加重合同乙方责任的故意，不会改变合同甲方（土地使用权转让方）作为纳税的主体。相关对土地使用权转让方予以约束的税收办法等为部门法律，为对纳税主体进行管理的法律规范，并非约束本案合同双方当事人的强制性法律规范，因此，不应据此认定本合同第8条为无效条款。在合同乙方（黄运勇）没有履行支付本案合同第8条相关税费等费用的义务时，合同甲方（众宇公司）有权不配合履行协助办理所转让的土地使用权的变更手续。综上理由，原告主张《土地使用权转让合同》第8条无效；被告众宇公司、谢林协助办理土地使用权转让（变更）登记手续的诉讼请求，理由不成立，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第五十二条第一款第（五）项、第一百零七条规定，判决如下：驳回原告黄运勇的全部诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元（原告已预交），由原告黄运勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费100元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  杨东二〇一六年十一月三十日书记员  罗镇