山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁01民终4450号上诉人（原审被告、反诉原告）：赵传涛，男，1972年10月25日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：路迅，山东科创律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔智，山东科创律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：中国人民解放军71988部队，住所地济南市。法定代表人：刘海波，团长。委托诉讼代理人：李守存，山东华梦律师事务所律师。上诉人赵传涛因与被上诉人中国人民解放军71988部队（以下简称71988部队）房屋租赁合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2015）槐民初字第1083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵传涛上诉请求：请求撤销一审判决并依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、2005年上诉人从被上诉人处承租的仅仅只是一块地皮，其上没有任何建筑物。上诉人在被上诉人的鼓励下，先后建造了诸多地上物，现上诉人使用的所有房屋都属于自建。一审法院认定双方的租赁合同为无效合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被上诉人理应赔偿上诉人在这几年间建设房屋时所花费的一系列费用。而一审法院在判决中仅仅判定上诉人应当向被上诉人返还合同项下的房地产并支付占有使用费12000元，就上诉人因自建房屋而产生的高额建房费用却丝毫未提，有失公正。二、一审法院在审判过程中不仅有意忽略了上诉人提交的证据，还忽视了上诉人所提出的鉴定和调取证据的申请。对于自建地上物是否被政府征收的问题，上诉人在庭审中提交了被上诉人于2015年2月15日作出的《关于农副业生产基地部分租赁户索赔情况工作开展说明》，在该说明中，被上诉人明确提到《关于71988部队农副业生产基地部分租赁户拆迁补偿的法律意见书》，从该意见书完全可以看出，涉案的自建地上物已经被政府征收。本案中涉及的房产、土地被西城集团征用后，西城集团也于2012年将补偿款打到了部队的账户上。虽然上诉人及上诉人的代理律师都无法取得西城集团将补偿款打到被上诉人账户的证据，但上诉人却在一审庭审之前向法院提交了《调取证据申请书》和《鉴定申请书》。然而，一审法院却有意忽略了上诉人所提交的这两项申请。综上，请二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。71988部队辩称，一审判决正确，应予维持。双方之间的租赁关系明确，被上诉人收回对外出租的不动产不仅仅因为双方的租赁合同已经到期，更是因为政策的变化。中央军委一直下达命令要求部队特别是部队作战单位一律不得对外出租房地产，并要求已出租的不动产要于2015年底前全部停止，因此上诉人应将其承租的不动产腾交给被上诉人，而上诉人所承租的不动产至今仍由上诉人使用，故上诉人应当支付使用期间的房屋使用费。71988部队向一审法院起诉请求：1、赵传涛将双方《军队房地产租赁合同》项下位于济南市槐荫区张庄路455号的房屋腾出交付给71988部队；2、赵传涛支付房屋使用费12000元（截止到2015年3月31日）；3、诉讼费由赵传涛承担。赵传涛向一审法院反诉请求：71988部队赔偿赵传涛损失暂定1万元，具体数额待评估鉴定后另行确定；71988部队承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：坐落于济南市槐荫区张庄路455号的国有土地使用权人为71988部队，土地用途为军事设施，使用权类型为划拨土地。71988部队提交《军队房地产租赁合同》一份，其上载明：71988部队作为甲方，赵传涛作为乙方；甲方将上述土地上的房屋建筑面积200平方米出租给乙方使用，租赁用途为汽车修理，租赁期限自2013年4月1日至2014年3月31日止，租金12000元；不得在承租的场地上新建和添建各种永久性建筑物、构筑物，确实需要新建和添建临时性建筑物、构筑物时必须向甲方提供建设方案，征得甲方同意，费用自理，权属归甲方所有，租赁期满或者解除合同时，必须完好无损的无偿交给甲方；甲方因军事及地方城市规划需要提前终止合同的，乙方应当自接到甲方通知之日起一月内无条件的将所承租的房地产及按本合同约定权属归甲方的全部财产完好无损的交还给甲方，甲方按乙方实际使用时间计收租金并补偿一个月租金给乙方作为搬迁费用并加付银行同期存款利息退还房地产租赁保证金；合同还约定了其他事项。对于上述合同，赵传涛对其第一页上的签字及内容真实性没有异议，但认为后面几页内容跟之前不一样，不认可；其还称双方实际上之前就签订了租赁合同，具体情况在答辩及反诉中已经说明了。71988部队提交的上述合同到期后双方未再续签新的租赁合同，但赵传涛一直未将租赁物腾交71988部队，也未再向其交纳2014年3月31日以后的租金。71988部队于是提起本案诉讼，要求其腾交上述合同项下的房地产并支付2014年4月1日至2015年3月31日一年的使用费12000元。对于反诉，赵传涛认为71988部队采取的停水、停电、堵门行为给其经营的龙盛达汽修厂造成了巨大的经济损失，为此其提交了渣土照片若干并申请对相应的营业损失进行鉴定。71988部队对实施上述行为不予认可，认为上述证据不能证明是其实施了侵权行为。赵传涛还认为其拒绝腾房、拒交租金的原因还在于政府部门对本案所涉场地及房产已经列入了拆迁规划范围，71988部队并未按照约定将应当给承租人的地上物的征收补偿款，向承租人支付；据其了解，西城集团在2012年已经将补偿款打到部队账户了，但部队说如果接到上级命令可以给补偿款，现在一直没给，也就是其反诉的内容。71988部队则认为按照合同约定，自建物在合同终止后应归其所有，而且现在还没有拆迁，部队也还没有收到相应的补偿款，自然不存在反诉的基础。赵传涛为证实其自建房屋以及存在拆迁补偿款的事实，提交了其与个人之间签订的建房协议及维修协议数份以及相应的收条、自绘的龙盛达汽修厂的平面图；其还提交了71988部队于2013年6月14日发出的关于军队房地产搬迁事宜的通知复印件一份，其上载明的主要内容为：因地方规划建设需要，你所租赁我部军队房地产处于规划建设范围内，为确保各租赁户正常的生产、生活及经营活动，自接到通知之日起应有计划的完成搬迁，地上所有建筑物和构筑物无条件、完好无损的交给甲方；其还提交了71988部队于2015年2月15日出具的关于农副业生产基地部分租赁户索赔情况工作开展说明一份，其上载明的主要内容为：关于12户租赁户索赔自建建筑物赔偿问题，我团与租赁户进行了多次沟通，现鉴于租赁户在我团副食品基地确实投资建设了部分房屋的实际情况，已将部分租赁户的上访要求赔偿的情况向上级反映，在拿出相关政策及批复意见前，将继续与租赁户谈判协商，如租赁户要求尽快解决赔偿问题，可通过法律渠道予以解决。对上述证据材料，71988部队称对于建房材料的真实性无法确认，相关图纸是自绘，也没有龙盛达汽修厂的信息资料；对于部队的两份复印件材料，本意是提醒租赁户做好搬迁准备，避免损失扩大；对于拆迁补偿的问题，我了解的是还没有拆迁，也没有扣留租赁户拆迁补偿款的事实，材料里说的很明白，租赁户可以走法律渠道，但是部队不是自认拆迁补偿这块。一审法院院认为，对于71988部队提交的2013年4月1日至2014年3月31日的《军队房地产租赁合同》，赵传涛承认合同签名处系其本人签字并承认合同第一页的内容，但否认之后的合同内容，其对该意见并未提供相应的证据予以证实，不予采信，对该合同的真实性予以确认。坐落于济南市槐荫区张庄路455号的国有土地使用权人为71988部队，但该土地用途为军事设施，使用权类型为划拨土地。依照《中华人民共和国土地管理法》第五十六条的规定：建设单位使用国有土地的，应当按照土地使用权出让等有偿使用合同的约定或者土地使用权划拨批准文件的规定使用土地；确需改变该幅土地建设用途的，应当经有关人民政府土地行政主管部门同意，报原批准用地的人民政府批准。其中，在城市规划区内改变土地用途的，在报批前，应当先经有关城市规划行政主管部门同意。71988部队虽为上述土地的使用权人，但其使用权是无偿划拨的国有土地且具有明确的限定用途。其对将上述土地租赁给赵传涛并收取租金，使承租人使用上述土地进行汽车维修盈利的行为，未能提供已经相关政府部门的同意及批准的证据。据此，71988部队与赵传涛之间签订的相关的租赁合同及建立的租赁关系应均属无效。71988部队要求赵传涛返还合同项下的房地产（200平方米）并支付2014年4月1日至2015年3月31日期间的占有使用费12000元，符合法律规定，予以支持。对于赵传涛的反诉主张，其关于营业损失的主张首先应当证实系71988部队实施了侵权行为造成了营业损失，但其仅提供了渣土照片，无法充分证实上述事实，其要求71988部队赔偿其营业损失的请求缺乏事实和法律依据，不予支持，其关于此的鉴定申请也没有了前提条件，不再准许。其关于赔偿地上物征地拆迁补偿款的请求，主要依据在于其所称的双方约定“乙方新建地上物在合同期内若地方政府统一规划或有偿转让，附着物赔偿归乙方所有，若地方无赔偿，部队不给于赔偿”。其认为其自建的地上物在政府拆迁中应获得补偿而71988部队并未向其支付该补偿。但首先双方签订的最新一期合同中并无该项约定且相应的合同应当认定为无效；其次，赵传涛也无证据证实其自建地上物已经被政府征收或拆迁并向71988部队支付了相应的拆迁补偿款。因此，在71988部队仅要求腾交合同项下房地产的情况下，赵传涛要求前者赔偿其自建地上物的拆迁补偿款，没有事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国土地管理法》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：一、赵传涛自判决生效之日起三十日内向中国人民解放军71988部队腾交其占用的合同项下的坐落于济南市槐荫区张庄路455号的房地产；二、赵传涛自判决生效之日起三十日内向中国人民解放军71988部队支付2014年4月1日至2015年3月31日期间的房地产使用费12000元；三、驳回赵传涛的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由赵传涛负担；反诉费50元，由赵传涛负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，一审认定71988部队与赵传涛之间的租赁合同关系无效，判决赵传涛腾交房屋并支付使用费，依据充分，符合法律规定。赵传涛主张租赁合同项下的房屋为其自建，该房屋及土地属拆迁范围，要求71988部队向其支付拆迁补偿款，并就此判决内容提出上诉，对此本院认为，首先，双方租赁合同中并无“地上物补偿归承租人所有的约定”，其次，无论该补偿款是否已实际支付给71988部队，因赵传涛并非拆迁补偿的主体，其无权主张该款项。因此，一审法院对赵传涛的该项请求不予支持，并无不当。赵传涛就其主张的自建房屋的损失赔偿，可另案主张权利。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人赵传涛负担。本判决为终审判决。审 判 长  邵举强代理审判员  马立营代理审判员  曹 强二〇一六年十一月九日书 记 员  邢春艳