wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0110民初449号原告曹玉坤，女，汉族，1965年7月15日出生，黑龙江省建工集团工人，住哈尔滨市平房区。委托代理人白凤东，男，黑龙江中柏律师事务所律师。委托代理人刘继红，男，汉族，1985年7月30日出生，哈尔滨市平房区巡逻辅警大队辅警，住哈尔滨市平房区。被告贾兴鹤，男，汉族，1965年10月8日出生，无职业，住哈尔滨市香坊区。原告曹玉坤诉被告贾兴鹤侵权责任纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹玉坤及委托代理人白凤东、刘继红，被告贾兴鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于1998年离婚并达成调解协议，约定位于香坊区××街××号使用面积34.11平方米公产房自1999年3月始由原告承租。后原告同意被告暂时居住。2000年被告在原告不知情的情况下与黑龙江省火电第一工程有限公司签订职工内部产权买断协议。侵害原告承租权。原告请求判令：被告给付人民币52300元；被告承担本案诉讼费用。被告辩称：与原告离婚时，双方约定该房屋使用权归原告，被告是该公产房的承租人，所有权是被告单位的，被告无权处分，且该房屋一直由被告居住使用。2000年买断前的租金、水电费一直由被告缴纳。买断前被告曾通知原告，原告说产权承租证上是被告的名字，也是被告在居住，同意由被告买断。另外该房屋的取暖设施、瓷砖、厕所，都是2000年被告出资改造的，以前没有。被告已买断该房，该房应归被告所有。原告为证明其主张成立，向法庭举示如下证据：一、承租证一份、民事调解书一份、1998年12月8日审判笔录一份，证明双方离婚时由法院调解该争议房屋由原告承租；二、房地产估价司法鉴定意见书一份，证明涉案房屋价值52366元。被告贾兴鹤质证：对证据一、二无异议。被告为证明其主张成立，向法庭举示如下证据：单位自管房屋承租证一份，证明2000年被告将争议房屋买断，原告从未主张过更名、过户买断等权利，故原告第一项请求无事实理由，应予驳回。原告质证：离婚后原告曾去被告工作单位，该单位不给更名。不知道买断的事。经审理查明，原告曹玉坤被告贾兴鹤原系夫妻关系。1998年12月9日，本院作出（1998）香民初字第1168号民事调解书，内容为曹玉坤与贾兴鹤离婚，坐落于哈尔滨市××区××街××（××热电街××）的公产房屋于1999年3月始由曹玉坤承租。该房一直由被告使用居住至今。2000年被告与房屋产权单位黑龙江省火电厂第一工程有限公司订立购买职工内部产权协议。经原告申请，本院委托，2016年8月22日，黑龙江嘉泰房地产估价有限公司作出司法鉴定意见书，鉴定结果为：香坊区××街××号住宅用途房地产承租权产值为52366元。本院认为，本案中原被告在离婚时约定争议房屋由原告承租，但实际上该房一直由被告使用居住;现被告已向房屋产权单位缴纳了部分房屋产权买断款，实际上购买了该房。事实上阻却了原告继续行使其承租权，并给原告造成实际财产损失。原告起诉要求被告按房屋市值给付52300元房屋折价款，有鉴定证书为凭，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：被告贾兴鹤于本判决生效之日起七日内向原告支付房屋折价款52300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1107.50元（原告已预交4300元），房地产评估费1500元（原告已预交）；由被告贾兴鹤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  邓丽梅人民陪审员  熊依丽人民陪审员  王春艳二〇一六年十一月七日书 记 员  姜 颖
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0111民初9855号原告：马伟明，男，汉族，1974年2月20日出生，身份证住址广东省遂溪县，委托代理人：陈侃，广东海际明律师事务所律师。委托代理人：肖吾松，广东海际明律师事务所律师。被告：何志飞，男，汉族，1980年5月12日出生，身份证住址湖南省道县。原告马伟明诉被告何志飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告马伟明的委托代理人肖吾松到庭参加诉讼。被告何志飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马伟明诉称：原告在一个QQ群上认识被告，认识近2年。被告称在广州市白云区一间服装公司上班，且称可以从上班的服装公司拿订单自己做（俗称“炒单”），利润高，建议原告投钱。原告被打动，故于2015年年初将积蓄及向亲友借的几万元付给了被告，被告拿到钱后不再与原告见面。原告寻被告未果后向媒体求助，在广州电视台“烦事有得倾—律师教路”节目组的帮助下找到被告，经商谈后，被告承认至2015年10月16日欠原告6万元，并承诺2个月内还清，并当场签下《欠条》，约定：欠原告6万元在2个月内还清，按年百分之二十四的利率支付利息；此笔欠款如发生纠纷，由广州市白云区人民法院管辖。但被告未按约还款，经原告多次追讨后，于2016年6月1日支付5000元利息给原告后，未再还款，原告故诉至法院请求依法判令：1、被告向原告偿还借款60000元；2、判令被告立即向原告支付欠款的相应利息（以60000元为本金，按年利率24%计算，从2015年10月17日起计至全部款项付清之日止，现暂计至2016年8月4日为11520元，扣除被告于2016年6月1日支付的5000元，被告至2016年8月4日尚欠利息6520元）。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告何志飞无答辩。经审理查明：2015年10月16日，马伟明通过广州电视台“烦事有得倾—律师教路”节目组找到何志飞，要求何志飞还款，何志飞对欠款事实予以确认，并向马伟明出具欠条，称“今欠马伟明人民币陆万元（60000）在两个月之内还清，如两月之内未归还则按百分之二十四的利率支付利息。”庭审中，马伟明称其实际借款金额为50000元，欠条中的60000元包含了10000元利息，何志飞于2016年6月1日支付5000元利息给马伟明后，未再还款。以上事实，有《广州市电视台“烦事有得倾—律师教路”节目录像光碟》及部分截图、《欠条》及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告之间的借贷关系，有《广州市电视台“烦事有得倾—律师教路”节目录像光碟》及部分截图、《欠条》形成的证据链予以证实，另原告已明确实际出借款项为50000元，本院对原、被告之间的借款事实予以确认，被告何志飞应当依照约定的期限履行还款义务，但被告何志飞仅归还利息5000元，无证据证实其已向原告马伟明清偿了剩余借款，被告何志飞的行为已构成违约，故原告马伟明要求其偿还剩余借款本金及利息，合理合法，应予支持。因《欠条》是被告何志飞亲笔书写，经原被告双方确认按照年利率24%的标准支付利息，原告主张自2015年10月17日开始按照年利率24%的标准计算利息至清偿之日止的请求，本院予以支持，但应扣除被告已支付的5000元。被告何志飞经本院送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告何志飞向原告马伟明支付借款本金50000元及利息（利息自2015年10月17日起按照年利率24%计至实际清偿之日止，但应抵扣被告何志飞已支付的利息5000元）。本案受理费1463元，由原告马伟明负担413元，被告何志飞负担1050元（于本判决履行期限内向本院缴纳）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判长 李 翀陪审员 刘 莲陪审员 吴 冠二〇一六年十一月一日书记员 黄晓玲
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0303执9182号 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区深南东路5008号农行大厦，组织机构代码G3477743-9。 负责人许锡龙。 被执行人朱志雄、郑之烈、黄建育、杜俊敏、范氽、郭运清、焦前晚、梁柱、罗永华、吕秀芝等十人。 上述申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳市分行申请执行朱志雄、郑之烈、黄建育、杜俊敏、范氽、郭运清、焦前晚、梁柱、罗永华、张远军、吕秀芝信用卡纠纷10案，本院作出（2016）粤0303民初543、546、548-553、554、557、号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人朱志雄、郑之烈、黄建育、杜俊敏、范氽、郭运清、焦前晚、梁柱、罗永华、张远军、吕秀芝等10人名下的财产进行了查证，经到工商、证券、国土、车管、银行等部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件的成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一六年十一月二十三日 书记员  胡文海
常州市天宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0402民初3931号 原告：江苏皓仁电器有限公司，住所地常州市新北区春江镇魏村新华村。 法定代表人：徐俊杰，总经理。 委托代理人：魏凌云，江苏律邦律师事务所律师。 委托代理人：陈杰，江苏律邦律师事务所实习律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州市天宁支公司，住所地常州市九洲新家园24、39、40号。 负责人：刘国新，总经理。 委托代理人：马涛、张晨，北京（大成）律师事务所律师。 原告江苏皓仁电器有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市天宁支公司（以下简称太保常州公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法由审判员蔡闻世适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏凌云，被告太保常州公司委托代理人张晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告为其所有的苏Ｄ×××××号车辆在被告处投保了交强险、车损险、三者险及不计免赔。2016年3月21日，原告驾驶员盛中军驾驶苏Ｄ×××××号车辆沿沈海高速漳州往厦门方向行驶至沈海高速2298公里时碰撞护栏，致路产损失、本车车辆损失及车上乘客陈小明受伤，造成交通事故。该起事故经交警部门认定，盛中军负全部责任。现因理赔无果，故原告诉至本院，请求依法判令被告向原告支付保险赔偿款1048721元（车辆损失949820元，评估费47491元，施救费585元，拖车费9500元，财产损失21325元，车上人员医药费20000元）并承担诉讼费用。 被告太保常州公司辩称：车损、评估费用、拖车费过高，要求法庭依法予以减少。 经审理查明，原告为其所有的苏Ｄ×××××号车辆在被告处投保了交强险、车上责任险（乘客）、车损险、三者险及不计免赔。2016年3月21日，原告驾驶员盛中军驾驶苏Ｄ×××××号车辆沿沈海高速漳州往厦门方向行驶至沈海高速2298公里时碰撞护栏，致路产损失、本车车辆损失及车上乘客陈小明受伤，造成交通事故。该起事故经交警部门认定，盛中军负全部责任。为此，原告支付了路产损失21325元，施救费585元、拖车费9500元并取得了相应的票据。另外，原告委托江苏宁价保险公估有限公司常州分公司对苏Ｄ×××××号车辆车损进行了鉴定，确定车损为949820元并支付鉴定费47491元。 诉讼中，双方对需要维修的项目无异议，但原告对单项维修金额存有异议，经原告申请，本院委托常州中瑞延陵资产评估有限公司对维修金额及工时费进行询价评估，评估的车损价为921858.65元，太保常州公司预付了10226元评估费。 上述事实有机动车保险单、道路交通事故认定书、交通事故车损评估报告、鉴定费票据、维修费票据、机动车行驶证、驾驶证、当事人庭审陈述等证据证实。 本院认为，原告与太保常州公司之间签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。保险车辆发生交通事故后，保险公司应按照保险合同约定予以赔偿。关于车损，依据常州中瑞延陵资产评估有限公司的鉴定报告，本院确定车损为921858.65元。太保常州公司对车上人员损失20000元及施救费585元无异议，本院予以确认。拖车费系处理事故所发生的合理费用，应由人保常州公司承担。关于鉴定费，考虑到本院委托鉴定的结果与原告自行委托鉴定的结果相差甚小，故鉴定费（47491元+10226元）由太保常州公司承担较为妥当。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司常州市天宁支公司于本判决生效之日起十日内向江苏皓仁电器有限公司在交强险范围内支付保险赔偿金2000元，在商业三者险范围内支付保险赔偿金19325元，在车上责任险范围内支付保险赔偿金20000元，在商业车损险范围内支付保险赔偿金979434.65元（车损921858.65元，施救费585元、拖车费9500元，鉴定费47491元）。 二、驳回江苏皓仁电器有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14239元，减半收取7119.5元，鉴定费10226元（本院委托），由中国太平洋财产保险股份有限公司常州市天宁支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。 审判员  蔡闻世 二〇一六年十一月二十三日 书记员  王 珂
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤0303执7223号 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区深南东路5008号农行大厦，组织机构代码G3477743-9。 负责人许锡龙。 委托代理人马力，广东邦罡律师事务所律师。 被执行人张文俐，女，汉族，1967年2月15日出生，身份证地址四川省内江市市中区。 上列申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳市分行申请强制执行张文俐信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2015）深罗法民二初字第7981号民事判决已经生效。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇一六年十一月二十三日 书记员  程 干
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1622民初2387号原告武广宣，男，汉族，1961年11月12日生，住西华县。委托代理人张凌，男，西华县昆山法律服务所法律工作者。被告武群柱，男，汉族，19年月日出生，住西华县。被告武世业，男，汉族，19年月日出生，住西华县，系被告武群柱之子。二被告共同委托代理人路占锋，河南箕城律师事务所律师。原告武广宣诉被告武群柱、武世业物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王改英独任审判，公开开庭进行了审理。原告武广宣及其委托代理人张凌，被告武群柱、武世业及其共同委托代理人路占锋到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武广宣诉称，原告与二被告的宅基地不是邻居，也不属于相邻关系。原告2016年正月十六日在自己家的原房屋根基上建房，五月份主体工程完成。二被告无故多次阻止原告正常施工，导致原告房屋至今停建状态。为维护原告的合法权益，要求被告停止妨碍原告建房。诉讼费被告承担。被告武群柱、武世业答辩称，原、被告双方属于东西邻居，具有相邻关系。双方的宅基地尽管不相邻，但行使权利是相互邻接的。二被告的宅基地位于武广宣宅基地北边，建设有三间平房，一间东屋，因东边山墙已建到边，二被告无法向北通行，二被告向外通行的是其宅基地南历史形成的南北胡同。双方的宅基地尽管不相互毗邻，但行使通行权是互相邻接的。武广宣不是在自己的宅基地上建房，并擅自扩大其宅基地使用面积，占用南北公共通道建房，妨碍了二被告的通行权。原告应当立即拆除违章建筑，停止侵害，保障二被告在南北胡同的正常通行权。原告的土地使用权不明确，根据土地管理法的规定，权属不明的，先有人民政府处理，政府处理之后，才向人民法院起诉。现在原告没有经过人民政府处理，直接起诉，程序违法。法院应当依法驳回原告的诉请。原告武广宣为了支持其主张，向本院提交的证据材料有：提交第一组证据：原告宅基证一份，证明原告所建房屋是在自己宅基证范围内所建，宅基证显示土地类别为旧宅，说明原告的该宅基证是在旧宅基础上审核颁发的。第二组证据：现场照片四张，证明1、原告所建房屋西山墙至今没有粉刷的原因是被告造成的。2、原告西临的胡同属于村集体所有，该胡同使用权归胡同周边用户共同使用，不是被告的专用通道。3、原告所建房屋是在原院墙根基基础之上所建，并且向宅基地内侧移动，外侧原告还有土地没有使用。第三组证据：证人朱某到庭作证，证明目的：1、证明证人在为原告建房时，被告阻止建房的事实。2、证明原告建房没有超出旧宅边界。被告武群柱、武世业向本院提交的证据材料有：证据一武群柱和武广宣宅基地平面示意图一份，证明目的：1、武群柱的宅基地南有一条历史形成的南北通道，因东西均为住宅，也是二被告通往外界的唯一公共通道；2、原告占用武广华宅基地及南北胡同50公分的公共通道土地建房，即违反了国家农村宅基地一户一宅的规定，也侵犯了二被告的正常通行权。证据二为二被告2016年10月20日拍摄的照片一组四张，证明目的：1、原告占用南北公共通道和其兄弟武广华的宅基地建房，即违反了农村宅基地管理的相关规定，又侵犯了二被告在南北公共通道的正常通行权；2、从二被告宅基地房屋的后山墙看，原告所建房屋西山墙及院墙与二被告房屋的东山墙不在一条直线上，明显超出了二被告房屋的东山墙，是原告侵占50公分公共通道土地建房，妨碍二被告正常通行权的进一步证明，也限制了二被告的宅基地使用权。证据三宅基证一份，证明目的：1、二被告的宅基地四至明确，截止清楚，具有合法的宅基地使用权；2、二被告的宅基地东西均无道路通行，宅基地南边的南北胡同是二被告通往外界的唯一通道，该通道也是历史形成的公共通道，任何人无权侵占和破坏。对原告武广宣提供的证据，被告武群柱、武世业质证意见为：对证据1真实性无异议，对证明目的异议为：1、原告是在武广华的宅基地上建房，违反了农村一户一宅的法律规定，应当拆除期违法建筑，退还其违法占用的集体或他人的土地；2、原告建房时，西山墙占用南北胡同的土地50公分，影响二被告在该公共通道的通行权。对证据2即照片的质证意见：该组照片显示原告所建房屋占用了南北胡同土地，妨碍了二被告的通行权，二被告有权进行自力救济，阻止武广宣的违法建房行为，以保证自己宅基地的正常使用，且该组照片不能证明其是在自己的宅基地上或宅基地范围内建房，更不能说明西山墙外侧还有原告的土地没有使用。对证据3即证人的质证意见：该证人陈述其建房不知道是在谁的宅基地上所建，宅基地的面积明显超出国家规定的标准，明显是在他人的宅基地上建房，并且其建房拉线时没有找到明确边界，听从武广宣的误导，盲目占用南北胡同即南北公共通道50公分的土地建西山墙和西院墙，进一步表明了原告违法占用集体和他人土地建房，妨碍原告宅基地的合理使用以及向南正常通行的权利。原告武广宣对被告武群柱、武世业提供的证据异议为：对证据一及平面图的质证意见：1、形式不合法，内容不真实。对证据二即四张照片的质证意见：1、原告没有侵占西山墙的相邻通道；2、照片显示证据不清楚，不能作为证据使用。对证据三的质证意见为：从武群柱与武广宣的宅基证面积对比，双方的宅基证面积悬殊较大，说明不是村委统一规划，印证了双方土地证上土地类别为旧宅而发证。本院依法确认原告和被告提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案有关联，依法可以作为本案定案的依据。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原告武广宣和被告武群柱、武世业均为西华县逍遥镇武寨行政村的村民。原告武广宣宅基地在武广华南面，被告武群柱、武世业的宅基地在武广华北面西侧。因历史原因，被告武群柱、武世业只有一条向南通行的道路，该道路位于原告武广宣宅基地西侧。2015年，被告将其向南通行的道路的路面进行了硬化。当时原告武广宣的西院墙尚未扒掉。2016年农历正月十六日，原告武广宣在自己家原有房屋根基和其二哥武广华的宅基地上建房。主体工程完工后，原告让人粉刷西山墙时，被告武群柱、武世业不让原告武广宣搭架子粉墙。原告为此起诉，请求被告停止妨碍原告建房。本院认为，被告武群柱、武世业从原告武广宣的宅基地西侧的南北胡同通行，双方已形成相邻土地通行关系。作为相邻通行的各方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行关系。在原告武广宣主体工程完工后粉刷西山墙时，二被告以原告搭架子妨碍其通行为由阻止原告粉墙，其行为已经对原告造成了妨碍，二被告应立即排除对原告武广宣在建房中粉刷西山墙行为的妨碍。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：被告武群柱、武世业立即停止对原告武广宣粉刷其房屋西山墙的阻止行为，排除相关妨碍。案件受理费50元，由被告武广宣、武世业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王改英二〇一六年十一月二十二日书记员  冯慧丽
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0104民初12399号原告：孟彩云。被告：高强。委托代理人：张学敏。原告孟彩云与被告高强民间借贷一案，本院受理后，有本院审判员马壮独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟彩云、被告高强的委托代理人张学敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟彩云诉称，2015年10月24日，高强称其母亲生意经营资金紧张为由，向原告借款48000元整，我是通过招商银行手机银行转给被告的，该款项为原告本人名下广发银行信用卡财智金提款，双方约定分期6个月由被告还款每期应还款额，2015年11月23日高强还款8476元，第二期2015年12月23日8476元，第三期2016年1月23日还款8517元。第四期的时候高强还款最低还款额2016年2月21日还款1000元，之后就没再还款。2016年2月份之后高强就没再还过这个钱，已联系不上高强本人，此前应还款额还剩23000元整。这个48000元是我通过广发银行借出来的是有利息的。诉讼请求：1、请求判决被告高强返还全部欠款23000元整；2、请求判决被告高强承担本案全部诉讼费用。被告高强辩称，我和我儿子高强现在都没有能力还钱，如果有能力我会还钱的，借款情况属实。经审理查明，原、被告曾经系同事关系，2015年10月24日，被告高强向原告孟彩云借款48000元整，双方口头约定分六期还款，原告孟彩云通过招商银行手机银行转给被告高强48000元。借款后被告分别于2015年11月23日还款8476元；12月23日还款8476元；2016年1月23日还款8517元；2月21日还款1000元，尚欠21531元未还。因原告的借款也是从银行办理的分期贷款，故加上利息，被告同意偿还23000元，2016年1月26日，被告对欠款数额进行签字确认。上述事实，有原、被告陈述、欠条、银行交易明细等证实材料，已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原、被告达成的民间借贷合同系双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。被告在原告借款后应当及时按照约定给付原告借款，现被告尚欠原告23000元未还，被告已经违约，原告主张被告返还借款符合双方约定和法律规定，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告高强在本判决发生法律效力后10日内给付原告孟彩云借款本金23000元。案件受理费375元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  马壮二〇一六年十一月三十日书记员  刘威
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0306执11499号 申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司。 法定代表人生田卓史。 被执行人深圳市佳顺通运输实业有限公司。 法定代表人曾新华。 被执行人曾新华，男，汉族，1960年5月11日出生。 申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司与被执行人深圳市佳顺通运输实业有限公司、曾新华借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第4275－4388号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人名下的车辆，但暂不能处置。本院并依职权向深圳市不动产权登记心、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。                                                                                                                   审判长 杨 继 周 审 判 员 刘  锐 审判员 李柳 二〇一六年十一月二十八日        书记员   符   石
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0104执2802号申请执行人：中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐青年路支行，住所地：乌鲁木齐市。负责人：张恒瑜，该银行行长。被执行人：徐超，男，1990年6月出生，汉族，住新疆五家渠市。申请执行人中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐青年路支行与被执行人徐超金融借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区公证处于2015年11月9日作出的(2015)新证经字第11435号公证书已生效。因被执行人未履行人生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐青年路支行于2016年10月19日向本院申请执行，要求被执行人徐超给付各项费用共计404230.77元。本院在执行过程中，经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，依法查封被执行人徐超名下新AXC980号宝马牌车辆的手续，因该车辆去向不明，故无法处置该财产，未发现被执行人徐超有其他可供执行的财产，本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，除上述已执行的财产外，对被执行人尚欠案款404230.77元，未发现被执行人其他有可供执行的财产，经申请执行人同意，本案应终结本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结新疆维吾尔自治区公证处于2015年11月9日作出的(2015)新证经字第11435号公证书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 田 梧审判员 徐全林审判员 吐尔逊二〇一六年十一月二日书记员 徐 丹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0306执11083号 申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司 法定代表人生田卓史。 被执行人深圳市佳顺通运输实业有限公司 法定代表人曾新华。 被执行人曾新华 申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司与被执行人深圳市佳顺通运输实业有限公司、曾新华借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第4275－4388号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人名下的车辆，但暂不能处置。本院并依职权向深圳市不动产权登记心、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 杨 继 周 审   判 员 刘 锐 审判员 李柳二〇一六年十一月二十八日 书记员 符            石
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0102民初4484号 原告：谭斌，男，汉族，1973年3月28日生，现住贵阳市南明区。 被告：穆涛，男，汉族，1978年9月30日生，现住贵阳市南明区。 原告谭斌与被告穆涛财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告谭斌于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告谭斌撤回起诉。 案件受理费168元，由原告谭斌承担。 审判员  黄永红 二〇一六年十一月二十八日 书记员  苏文雄
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1622民初2372号原告李成军，又名李海军，男，汉族，1962年10月12日生，住西华县。委托代理人郑慧娜，河南五色石律师事务所律师。被告李森林，男，汉族，1957年6月15日生，住址同上。委托代理人宋梦兰，西华县法律援助中心律师。原告李成军与被告李森林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员和昕适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李成军及其委托代理人郑慧娜、被告李森林委托代理人宋梦兰到庭参加诉讼。被告李森林提出反诉后，未按法院规定的期限交纳反诉费，对于李森林的反诉请求，本院按撤回反诉处理。本案现已审理终结。诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等10000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李成军诉称，原、被告为南北邻居，2016年7月30日下午，原告家房屋的滴水排到被告建在道路上的平房上，被告李森林就到原告李成军家把李成军打了一顿，李成军住院花去医疗费几千元，李森林为此受到西华县公安局拘留7日并处500元罚款的行政处罚。原告提供的证据有：1、西华县公安局行政处罚决定书一份。证明李成军被李森林打伤并住院治疗的事实。2、照片2张、原告李成军集体土地建设用地使用证、西华县东夏亭镇行政村村委会证明各1份。证明被告李森林家平房建在公路上，为违法建筑，原告李成军家房屋滴水虽滴在被告平房上，但原告没过错，因原告的房屋是建在自己的宅基地上。3、医疗票据2张、西华县创伤医院住院病历、入出院证、诊断证明、住院费用分类汇总单各1份。证明原告李成军被打伤，住院治疗花费医疗费的情况。4、交通费票据30张，证明原告李成军住院支出的交通费。5、从西华县公安局东夏镇派出所调取的笔录。证明事发当天，李森林殴打了李成军，李成军未打李森林，有证人张某、周某、于某三人在场人，李成军的损害应当由李森林赔偿。被告向本院提交的证据材料有：1、调解协议书一份，证明原、被告之间发生纠纷的原因在李成军，因为李成军家建房没有留滴水。2、西华县创伤医院住院病历、医疗票据、入出院证、诊断证明、住院费用分类汇总单各1份。证明李成军殴打李森林，李森林住院18天，花费3055.1元。3、交通费票据5张。证明李森林看病支出交通费500元。对原告提供的证据，被告对证据3无异议，对其他均有异议：证据1处罚决定书证明是双方打架，李森林的伤是李成军造成的，李森林的损失应当由李成军承担。对证据2本身没有异议，对证明目的有异议，李成军房屋滴水滴在李森林的平房上，李成军本身存在过错，他们发生纠纷原因在李成军。证据4票据联号，不应支持。证据5派出所做的笔录是李成军提供的证人，不客观不真实，法庭不应采信。对于被告提供的证据，原告均有异议：证据1调解书的时间是2016年4月12日，本案发生在2016年7月30日，与本案发生无关，不能达到被告的证明目的。证据2从医疗花费清单上可以看出，李森林的治疗药物不是用于治疗外伤，都是治疗其原有××。外伤就是有，也不是李成军造成的，李森林的损失不应由李成军承担。我们保留对用药情况鉴定的权利。证据3李森林提供的不是交通费票据，法庭不应当采信。经审查，对原告提供的1、3能够相互印证的，本院均予采信，原告提供的证据4，本院予以部分采信，酌定200元。原告提供的证据2不属于本案审查范围，本院不予采信。对于被告提供的证据，与西华县公安局行政处罚决定书认定的事实不符，本院不予采信。依据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院可以认定以下案件事实：原告李成军与被告李森林为南北邻居，2016年7月30日下午，双方因房屋滴水发生争吵，李森林把李成军打伤，李成军因此住院8天，花去医疗费3433.5元，李森林为此受到西华县公安局拘留7日并处500元罚款的行政处罚。西华县公安局认定：2016年7月30日16时许，李森林因李成军新房北边房檐未与墙齐平及房屋排水的事到李成军家，发生打架，李成军被打伤住院。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支持的合理费用，以及因误工减少的收入。被告李森林将原告李成军打伤，对于李成军的合理损失，李森林应予以赔偿。原告李成军的损失，本院审核认定如下：一、医疗费。原告共花医疗费3433.5元。二、营养费。原告住院8天，每天按20元计算，营养费为160元。三、住院伙食补助费。原告住院8天，每天按30元计算，住院伙食补助费为240元。四、误工费。原告住院8天，按照河南省2015年农、林、牧、渔业平均工资28976元/年计算，误工费为635元。五、护理费。原告住院8天，按照河南省2015年居民服务、修理和其他服务业平均工资30864元/年计算，护理费为676元。六、交通费。原告出交通费200元。以上（一）至（八）项，原告的损失共为5344.5元，被告李森林应予以赔偿。对于原告的其他诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告李森林于本判决生效后十日内赔偿原告李成军5344.5元。二、驳回原告李成军的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告李森林承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  和昕二〇一六年十一月二十八日书记员  高帆
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖1125民初4286号 原告：许培顶,男,1963年10月19日出生,汉族，住安徽省定远县。 委托代理人：王其珍,女,1963年1月6日出生,汉族，住址同上，系许培顶妻子。 原告：王其珍,女,1963年1月6日出生,住址同上。 被告：周步甫，男，1964年6月10日，汉族，安徽省定远县。 本院在审理原告许培顶、王其珍与被告周步甫合同纠纷一案，原告许培顶、王其珍于2016年11月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告周步甫的起诉。 本院认为：原告许培顶、王其珍的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，口头裁定并记入笔录如下: 准许原告许培顶、王其珍撤回对被告周步甫的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告许培顶、王其珍负担。 审判员  马春海 二〇一六年十一月二十九日 书记员  李 颖 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）历城民初字第4095号 原告：吉光臣，男，生于1977年3月20日，汉族，无业，住济南市。 被告：侯静博，女，生于1988年6月6日，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：侯文健（系被告父亲），男，生于1958年3月16日，汉族，无业，住济南市。 被告：于爱珍，女，生于1975年5月13日，汉族，无业，住济南市。 吉光臣与侯静博、于爱珍房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吉光臣、被告侯静博的委托诉讼代理人侯文健，被告于爱珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉光臣向本院提出诉讼请求：判令被告于爱珍和被告侯静博签订的房屋买卖合同无效。事实和理由：2013年12月3日，被告于爱珍在原告不知情的情况下，将登记在被告于爱珍名下的原、被告夫妻共有的位于济南市历城区华山石门李家庄*房屋（房产证号：历城字*号）私自出售给被告侯静博，并签订了买卖协议。原告不同意该处分行为，与两被告协商未果，为维护原告合法权益，诉至法院，请求确认两被告签订的买卖合同无效。 侯静博辩称，2011年12月21日，其父侯文健替被告于爱珍偿还了从案外人张强处借款40万元，实际上也是替于爱珍及吉光臣偿还了双方婚内的共同债务，2012年12月22日，双方签订了抵押借款合同，于爱珍也出具了借条和收条。2012年12月26日，侯文健与被告于爱珍在济南市房管局办理了抵押登记。2013年12月1日，于爱珍同意把房子卖给侯文健，以卖房款冲抵借款。当时侯文健名下有房子，购买二套房税费比较高，所以双方均同意将该房登记到侯文健女儿侯静博名下。双方签订了一份房屋交接书，到房管局后又签订了买卖合同，并办理了网签，也交纳了税费，网签前解除了抵押登记。2013年12月3日下午侯文健与于爱珍在办理房屋过户手续时，房管局告知该房已被历城法院查封，所以没能进行过户，之后引起了诉讼。于爱珍的房产证上房屋的所有权人是其个人单独所有。根据《物权法》的规定，权属证书是权利人享有物权的证明，权利人可以进行处分，所以该房屋买卖合同是被告于爱珍合法行使自己的权利的行为，合同是有效的，侯静博购买该房屋也是善意取得。 于爱珍辩称，不认可侯文健替其偿还张强40万元，且这个借款与房子也没有任何关系。其与侯文健确实办理过抵押贷款合同以及抵押登记，当时是侯文健以月息6分出借的高利贷，本金数额是40万元，但交付时侯文健扣除了部分利息，具体扣除数额其也记不清了。其借的40万元是为了做生意，当时原告吉光臣并不知情。在双方解除抵押之前其已经将借款还给侯文健了，如果欠款的话，侯文健不会同意解除抵押。双方确实签订过房屋买卖合同。因为其没有收到侯静博的购房款，所以没有为其办理过户手续。 原、被告围绕诉辩主张进行了陈述和举证，本院组织各方进行了证据交换和质证，对无异议的证据，本院予以认定并在案佐证。经审理本院认定，原告吉光臣与被告于爱珍系夫妻关系，结婚登记日期为1999年8月11日。在夫妻关系存续期间，被告于爱珍购买了本案所涉房屋即位于济南市历城区华山石门李家庄*房屋（房产证号：历城字*号），登记在被告于爱珍名下。2011年12月21日，被告于爱珍向被告侯静博的父亲侯文健借款40万元，双方签订了《抵押借款合同》，被告于爱珍将该房产抵押给侯文健，并在房管局办理了抵押登记手续。在抵押期间，原告吉光臣、被告于爱珍与案外人仇立友于2013年9月27日签订了房屋买卖协议，将涉案房屋出卖给仇立友，以两人前期累计欠仇立友的借款36万元折抵购房款，并约定协议签订五日内被告于爱珍将房产交付。后仇立友因要求被告于爱珍办理房产过户未果，于2013年11月25日诉至本院，并申请对涉案房屋进行查封。2013年12月1日，侯文健找被告于爱珍催要40万元借款时，被告于爱珍无力还款，遂与侯文健商量将借款的抵押物即涉案房屋卖给侯文健，并以欠款40万元折抵购房款。双方均同意以侯文健女儿即被告侯静博的名义签订房屋买卖合同。当天，被告于爱珍、被告侯静博、侯文健及当时房屋承租人杨钢签订了《房屋交接确认书》，约定房产交付给侯静博，并约定被告于爱珍及时配合被告侯静博办理房屋产权过户手续。2013年12月3日上午，被告于爱珍与被告侯静博、侯文健到济南市房管局办理了房屋解除抵押手续，签订了《济南市存量房买卖协议》，并办理了网签。当天下午，被告侯静博交纳了契税、交易税、个人所得税等相关税费，但因为本院于当日下午将房屋查封，未能办理房屋过户登记。 另查明，涉案房屋已于2015年被拆迁，被告于爱珍签订了相关拆迁协议。 本院认为，被告于爱珍拖欠被告侯静博父亲侯文健欠款，被告于爱珍与侯文健签订有抵押借款合同并对涉案房屋进行了抵押登记，后因被告于爱珍无力还款双方协议签订了房屋买卖合同，约定以欠款折抵购房款，系实现抵押权的行为。被告于爱珍作为涉案房屋的登记所有权人，与被告侯静博签订房屋买卖合同是在平等自愿的基础上签订的，并非恶意串通损害他人权益，也并不违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”因此，原告吉光臣以被告于爱珍没有处分权为由请求确认合同无效不符合法律规定，其不知情不认可并非合同无效的法定情形。如因其不同意该合同导致合同无法履行，被告于爱珍应向合同相对人即被告侯静博承担违约责任，但并不影响合同效力。如原告吉光臣认为被告于爱珍的行为侵犯了其合法权益，可依法向被告于爱珍主张。另外，涉案房屋在2015年被拆迁的事实，也不影响买卖合同的效力。综上，被告侯静博与被告于爱珍签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同。原告吉光臣的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告吉光臣的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告吉光臣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  于东亮 人民陪审员  吕春华 人民陪审员  朱翠荣 二〇一六年十一月三十日 书 记 员  岳 静
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）三中民(商)初字第16043号原告王继荣，男，1958年12月5日出生，住北京市朝阳区。委托代理人王南楠，北京市雨仁律师事务所律师。被告姚恒艳，女，1967年1月21日出生，住山东省济南市。委托代理人刘婷，北京市大禹律师事务所律师。第三人北京星湖绿色生态观光园有限公司，住所地北京市通州区台湖镇太湖村南。法定代表人姚恒艳，总经理。委托代理人关安平，男，1956年7月24日出生，北京星湖园绿色生态观光园有限公司法律顾问，住北京市通州区。原告王继荣起诉称：王继荣与姚恒艳于2014年3月31日签订《股权转让协议》及《股权转让补充协议》，约定：王继荣将其持有的北京星湖绿色生态观光园有限公司51%股权转让姚恒艳。协议同时约定了股权转让款项的支付时间及违约责任。为便于姚恒艳行使《股权转让补充协议》中规定的经营管理权，2014年6月19日，王继荣将其名下51%的股权过户至姚恒艳名下，王继荣已履行协议约定的全部义务。截止2015年6月30日，姚恒艳共计支付股权转让款1.1亿元（对价18.33%股权），尚欠1.96亿元（对价32.67%股权），已构成根本违约。现请求法院判决：1.解除32.67%的股权交易，判令将32.67%的股权重新变更至王继荣名下；2.姚恒艳支付赔偿金588万元，违约金799.2万元，合计1387.2万元；3.姚恒艳承担本案诉讼费。姚恒艳因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2015年1月16日被北京市公安局朝阳分局刑事拘留，同年2月16日被北京市公安局朝阳分局逮捕。2016年2月14日，北京市人民检察院第三分院作出京三分检公诉刑诉（2016）17号起诉书。姚恒艳涉嫌集资诈骗罪，现本院已立案受理，该案目前正在审理过程中。鉴于公安机关在侦查期间已将姚恒艳持有的北京星湖绿色生态观光园有限公司51%的股权予以冻结，且姚恒艳收购北京星湖绿色生态观光园有限公司的股权所用资金涉嫌非法集资所得，故目前本案的审理属于应当中止诉讼的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  邢 军代理审判员  孙承松代理审判员  龚勇超二〇一六年十一月二十九日书 记 员  黄 丹书 记 员  刘 旭
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初12959号原告：路忠广，男，1971年4月1日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：王栋，上海浦汇律师事务所律师。被告：上海鑫祝农产品有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：谢翀，董事长。委托诉讼代理人：许恬，上海融力律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡斐，上海融力律师事务所律师。原告路忠广与被告上海鑫祝农产品有限公司居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王栋律师、被告委托诉讼代理人许恬律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付报酬利润390,052.25元；2.判令被告支付2016年2月16日起至实际付款之日的利息10,000元；3.判令被告支付违约金390元。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告支付报酬利润408,989.27元；2.判令被告支付自2016年2月16日起至实际付款之日按中国人民银行同期贷款利率计的利息；3.判令被告支付违约金4,089.89元。事实和理由：2015年10月20日，原、被告签订合作协议和市场营销服务协议，约定原告接受被告委托，为被告从事的现货和现货延期交收交易业务介绍客户，促成被告与客户签订客户协议书，市场营销服务协议中对市场营销服务费约定，原告在被告处客户存量资金小于等于100万元的，为会员单位留存手续费与点差之和*80%，并约定每月10号对账，15号发放。2015年11月3日，原告在被告处开户成为会员，进行白银交易。2015年11月、12月的报酬利润，被告根据约定标准计算后按约汇入原告账户。此后，原告进行交易直至2016年4月，但被告拒绝再向原告支付报酬利润。被告行为应属违约，故提出主张。被告辩称，原、被告签订的合作协议和市场营销服务协议性质上属于居间协议，原告作为居间人，其居间事项是为被告提供与第三人订立合同的机会，促使第三人成为被告的客户，并为其介绍的客户提供维护和支持等相关服务。原告自己成为客户，不属于居间行为，无权向被告索要报酬。被告已支付的居间费用，系管理疏漏所致，不能视为被告认可向原告支付居间费用。本院经审理认定事实如下：被告系吉林玉米中心批发市场有限公司运营的吉林农产品交易中心(现货交易平台)的会员单位。2015年10月20日，原、被告签订合作协议，约定原告接受被告委托，为被告从事的现货和现货延期交收交易业务介绍客户，促成被告与客户签订客户协议书。合作报酬金额(计算方法)为被告手续费净收入扣除各项税费后的100%，支付时间为每月10号至15号，期限为一年，自2015年10月20日至2016年10月19日，协议还对双方的权利义务，违约责任等作了约定。在合作协议基础上，原、被告又签订市场营销服务协议一份，约定被告委托原告为被告品牌推广和市场营销事务提供咨询服务，为被告客户提供维护和支持等相关服务事宜，合同期限、付款期限与合作协议一致，佣金和利润分配方式以被告留存手续费和点差之和作为原告市场营销服务费用的基础，被告根据原告在被告处客户的存量资金为标准，核定原告市场营销服务费用比例，其中，原告在被告处客户存量资金小于等于100万元的，为会员单位留存手续费和点差之和*80%，被告逾期支付，原告有权追究被告逾期付款责任及按银行同期贷款利率计算的利息，同时被告应按照未付金额的千分之一向原告支付违约金等。合同签订后，原告未介绍他人与被告签约，成为被告客户。同年11月，原告自己在被告处开户成为客户，并在吉林农产品交易中心的平台进行白银交易。同年12月16日、2016年1月15日，被告根据原告的交易情况，按会员单位留存手续费和点差之和*80%计算，先后向原告支付2015年11月的报酬48,591.95元，2015年12月的报酬164,994.67元。此后，原告在该平台的交易行为持续至2016年4月，被告未再向原告支付报酬。审理中，原、被告均确认双方之间的合作协议和市场营销服务协议的性质为居间协议。双方约定支付和实际已经支付过的款项为居间佣金。本院认为：本案原、被告系原告接受被告委托促成被告与客户签订合同，被告根据所促成的客户的交易情况计算支付原告报酬的居间合同关系。根据居间合同的性质，该客户应为原、被告以外的第三人，原告作为居间人，不能同时成为被居间的对象。原告自己成为被告客户，不属于其居间成功的情形，不能据此向被告主张居间报酬。故原告据此提出的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百二十六第一款的规定，判决如下：驳回原告全部诉讼请求。案件受理费7,496.18元，减半收取3,748.09元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 许  雅  芳二〇一六年十一月二十九日书记员 吴静、王佳玮附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。……
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1002执482号公诉机关临汾市尧都区人民检察院被执行人（被告人）：程凯军，男，1987年8月23日出生，汉族。本院在执行被执行人（被告人）程凯军犯盗窃罪一案。执行中，2016年9月18日向被执行人（被告人）程凯军发出执行通知书，责令其限期履行生效判决文书确定的义务，被执行程凯军交纳罚金1000元整，剩余罚金被执行人未能自觉履行。经本院查询未查出被执行人程凯军可供执行的财产，依照《最高法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  孙晓静执行员  李俊田执行员  袁红霞二〇一六年十一月二日书记员  董艳丽
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0108民初8127号原告：夏靖，男，汉族，1970年3月1日出生，住北京市朝阳区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：安洪山，北京市惠诚律师事务所律师。被告：胡怀兵，男，汉族，1975年10月31日出生，户籍所在地安徽省安庆市怀宁县，公民身份号码：×××。原告夏靖与被告胡怀兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人安洪山到庭参加了诉讼。被告胡怀兵经本院合法传唤，无正当理由，未参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、偿还借款本金7781.07元，支付利息、违约金、罚息合计1644.4元（自2015年2月16日起暂计算至2015年12月31日，之后利息、违约金、罚息金额以剩余本金7781.07元为基数，按照年利率24%为标准计算至实际还清之日止，利随本清）；2、支付为实现债权而产生的律师费1000元；3、承担本案诉讼费用。事实与理由如下：胡怀兵因经营通过第三方中介服务机构信和汇金信息咨询(北京)有限公司(以下简称信和汇金公司)提供办理借款的信息咨询及手续，经过信和汇诚信用管理(北京)有限公司(以下简称信和汇诚公司)为其实现成功借款出具有关信用审核意见及还款方案建议等，并经过信和惠民投资管理(北京)有限公司(以下简称信和惠民公司)提供出借人推荐，促成本案所涉借款，并于2014年3月21日签订了相应的《信用咨询及管理服务协议》、与夏靖签订了《借款协议》，两份协议中约定了胡怀兵向夏靖借款46686.4元并约定了利息，需要向第三方中介服务机构支付的咨询费、审核费、服务费及外访费，借款期限、还款方式及金额，各方的权利义务以及违约责任等内容。协议签订后，夏靖依约从借款中代胡怀兵向中介结构支付了相关的服务费用后将剩余借款39800元支付给了胡怀兵。之后，胡怀兵尚欠2期本息未还，截至起诉日仍拖欠本金7781.07元，经多次催要未果，故夏靖诉至法院。胡怀兵未向本院提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对事实认定如下：2014年3月21日，夏靖(乙方，出借人)与胡怀兵(借款人，甲方)签订借款协议。该借款协议约定以下主要内容：(第一条)甲方向乙方借款，借款用途为经营，借款本金数额为46686.4元，月偿还数额4357.39元，还款分期月数为12个月，每月15日还款，还款起止日期为2014年4月15日至2015年3月15日；(第三条)甲乙双方对本协议第一条所述借款相关信息全部认可，自主自愿依据本协议第一条规定的内容，由乙方向甲方提供借款。在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付至本协议第一条规定的甲方专用账号中；(第五条)甲方必须按月足额偿还对乙方的本金和利息。任何应从甲方账户划扣的款项，甲方在此同意乙方委托合作机构每月从甲方指定账户中准确划扣相应数额；(第六条)若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，罚息为每日按未还金额的0.2%收取罚息。逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用将由甲方承担。借款协议还对其它内容进行了约定。2014年3月21日，胡怀兵(甲方)与信和汇金公司(乙方)、信和汇诚公司(丙方)、信和惠民公司(丁方)签订信用咨询及管理服务协议。该服务协议主要内容为：乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐、促成交易，以及还款管理等服务；甲方应按本协议的规定向乙方支付咨询费、向丙方支付审核费、向丁方支付服务费；甲方同意，甲方成功借款后，丁方依据出借人的委托协调甲方按照约定期限及金额进行还款；乙方有权向甲方收取双方约定的咨询费；丙方有权向甲方收取审核费；丁方有权收取服务费；甲方在获得借款协议约定款项的同时应向乙方支付咨询费人民币3410.06元，向丙方支付审核费人民币534.91元，向丁方支付服务费2741.42元；经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费从借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由出借人代为支付给乙方、丙方及丁方；因借款人未按合同约定及时还款而产生的催收费用全部由借款人承担。2014年3月21日，信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司分别开具了咨询费、审核费和服务费收据。胡怀兵在信访咨询费收取告知书上签字。该告知书上载明：由于信和公司对您的家庭进行了实地考察，因此要收取200元的信访咨询费，信访咨询费将在您借款成功获批时，从实际放款金额中一次性扣除。2014年3月21日，夏靖向胡怀兵账户内汇入39800元。夏靖认可胡怀兵足额偿还了前10期本息。2015年12月3日，北京市惠诚律师事务所开具了金额为1000元的律师费发票。本院认为：夏靖与胡怀兵签订的借款协议及相应汇款记录等证据证明了夏靖与胡怀兵之间的借款关系成立并生效。胡怀兵作为借款人至今未偿还全部借款的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因夏靖主张的利息、罚息等项已经按照24%/年的标准计算，故对于律师费的主张，本院不再支持。被告胡怀兵经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法进行裁决。综上所述，就除律师费外的夏靖的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、胡怀兵于本判决生效后十日内偿还夏靖借款本金7781.07元及利息、罚息、违约金(以7781.07元为基数，自二Ｏ一五年二月十六日起至借款清偿之日止，按年利率24%计算)；二、驳回夏靖的其他诉讼请求。如果被告胡怀兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元及公告费260元，由胡怀兵负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高增播人民陪审员  朱玉凤人民陪审员  胡宝兰二〇一六年十一月二十二日书 记 员  方天雯
大连海事法院民 事 判 决 书（2016）辽72民初700号原告：李顺哲，男，1966年5月21日出生，朝鲜族，现住辽宁省东港市前阳镇农民村。被告：张学利，男，1967年11月25日出生，汉族，现住辽宁省东港市前阳镇前阳村。原告李顺哲与被告张学利船舶买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告李顺哲到庭参加了诉讼，被告张学利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李顺哲向本院提出诉讼请求：1、判令原告李顺哲与被告张学利的船舶买卖协议有效；2、判令被告张学利协助原告李顺哲办理涉案渔船产权过户手续。事实和理由：2015年9月23日，原告李顺哲与被告张学利签订渔船买卖协议。约定被告张学利将小船船号为01490加手续卖给原告李顺哲，价值36000元。当时被告张学利即将船只和手续交给原告李顺哲使用，但被告张学利至今不协助原告李顺哲办理产权证。被告张学利未答辩。原告李顺哲围绕诉讼请求提交了证据，本院对证据当庭进行了审查。原告李顺哲提交了以下证据：1、协议、渔业船舶所有权证书、捕捞许可证、出海航行簿、船检手续各一份；2、中国人民财产保险股份有限公司渔工责任险保险单一份；3、2015年、2016年渔港费收据，2015年、2016年资源费收据，航行签证簿缴费收据各一份。以上三组证据相互印证形成完整的证据链，本院予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月23日，被告张学利自愿以其所有的“辽丹渔01490”号渔船作价36000元出卖给原告李顺哲，双方当日订立了协议，并约定：将被告张学利的一条小船船号01490加手续卖给原告李顺哲，价值36000元，原告李顺哲与被告张学利在协议上签字确认。协议订立后，被告张学利向原告李顺哲交付了“辽丹渔01490”号渔船及相应船舶手续。原告李顺哲于2015年及2016年经营船舶期间向丹东渔港监督处、丹东市渔政管理处分别交纳了渔港管理费及资源费，并于2015年12月14日为“辽丹渔01490”号渔船投保了渔工责任保险。本院认为，本案为船舶买卖合同纠纷。原告李顺哲与被告张学利间的船舶买卖合同是双方真实意思表示，依法成立并合法有效，双方应按合同约定的权利义务履行，任何一方未履行或未完全履行均构成违约。被告张学利将“辽丹渔01490”号渔船及船舶手续交付给原告李顺哲后，双方完成了对涉案渔船船舶及价款的交付，但因渔船管理的特殊性，被告张学利同时负有协助原告李顺哲办理相关船舶变更登记手续的义务，被告张学利至今未履行义务构成违约。综上所述，原告李顺哲的诉讼请求及事实与理由于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告李顺哲与被告张学利签订的“辽丹渔01490”号渔船的船舶买卖协议合法有效；二、被告张学利于本判决生效后十日内协助原告李顺哲办理“辽丹渔01490”号渔船的船舶变更登记手续。案件受理费700元，减半收取350元（原告已预交），由被告张学利负担，并在履行判决内容时一并支付给原告李顺哲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判员 王 蕾二〇一六年十一月二日书记员 毕崇弟
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1745号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨市道外区金泰源沙场。经营者:张云飞。委托诉讼代理人：闫传俊，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：哈尔滨港务局。法定代表人：周建，该局党委书记。委托诉讼代理人：周迎滨，该局工作人员。委托诉讼代理人：潘悦，黑龙江德治律师事务所律师。再审申请人哈尔滨市道外区金泰源沙场（以下简称金泰源沙场）因与被申请人哈尔滨港务局（以下简称港务局）租赁合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）01民终1416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金泰源沙场申请再审称：(一)一、二审法院依据2013年度承包费数额作为场地占用损失的计算标准错误。双方之间的承包协议每年一签，因此承包费的价格应按当年的市场价格进行调整。合同到期后，申请人没有再继续使用仓储库房、哈尔滨轮船公司轮船场地及黑龙江港机厂船台位，故不应再给付占用场地的费用。金泰源沙场向法院提交了港务局原任局长凌震声的证言，可以证实双方商定2014年砂场的承包费为150万元至180万元之间。（二）港务局应当赔偿因私自停电给金泰源沙场造成的经济损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为：金泰源沙场与港务局2013年签订《承包经营江砂协议书》到期后，在双方未能达成新的合意的情况下，金泰源沙场与港务局之间的租赁关系即已终止，而金泰源沙场继续占用砂场进行经营，因此应给付占用期间的费用，一、二审法院参照2013年租赁合同的标准并无不当，金泰源沙场认为应参照市场价格，但未能提交此方面证据，其提交的凌震声的证言因未到庭且系孤证，不能证实双方就2014年的承包费价格达成合意。金泰源沙场称其未再继续使用仓储库房及哈尔滨轮船公司轮船场地、黑龙江港机厂船台位，但其并未提交将上述场地交还港务局的证据，故申请理由不能成立。关于港务局应否赔偿因私自停电给金泰源沙场造成的经济损失的问题。港务局在双方没有达成继续租赁协议的前提下，无义务为金泰源沙场供电，因此金泰源沙场要求给付停电损失的理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨市道外区金泰源沙场的再审申请。审 判 长  徐凤良审 判 员  孙仕富代理审判员  王雪杉二〇一六年十一月二日书 记 员  赵 璞
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2015）张商初字第1698号原告：中国农业银行股份有限公司淄博分行，住所地，张店区柳泉路168号。主要负责人：马志军，行长。委托诉讼代理人：李高修，山东康桥（淄博）律师事务所律师。被告：陈海英，女，1975年2月16日生，汉族，住临淄区。被告：淄博福岛园林有限公司，住所地，张店区共青团西路95号钻石商务大厦7层R室。法定代表人：刘阳景，董事长。原告中国农业银行股份有限公司淄博分行（以下简称农行淄博分行）与被告陈海英、淄博福岛园林有限公司（以下简称福岛公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行淄博分行的委托诉讼代理人李高修，被告陈海英到庭参加诉讼，被告淄博福岛园林有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行淄博分行向本院提出诉讼请求：1.被告陈海英偿还逾期贷款本金104792.22元，利息117475.83元，罚息15675.17元，复利22310.21元，合计260253.43元。（并支付自2015年9月10日起至实际还款日的利息）；2.请求判令原告提前收回未到期贷款188239.34元；3.被告福岛公司承担连带保证责任；4.本案诉讼费、保全费由被告共同承担。事实和理由：被告陈海英于2003年8月19日与原告签订《购房担保借款合同》，借款期限20年，金额34.1万元，被告福岛公司自愿为该笔贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约为被告陈海英发放贷款，但被告陈海英并未按照合同约定按时归还银行贷款，截至2015年9月10日，被告已欠原告逾期贷款本金104792.22元、利息117475.83元、罚息15675.17元、复利22310.21元、未到期贷款188239.34元。为维护原告的合法权益免受损害，现依据原告与各被告签订的《购房担保借款合同》的约定，依法向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告陈海英辩称，具体情况不知道，不是我签字。被告福岛公司未到庭，亦未提供答辩意见，视为放弃诉讼权利，对此产生的法律后果，应由被告福岛公司自行承担。原告围绕诉讼请求依法提交了购房贷款申请表、购房借款合同、借款凭证、欠款明细、福岛园林有限公司工商登记等证据。本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2003年8月19日，原告（甲方）与被告陈海英（乙方）、被告福岛公司（丙方，原淄博琴岛建设有限公司）签订购房担保借款合同，约定被告陈海英向原告借款34.1万元用于购买座落于淄博钻石商务大厦7层Q的房屋;借款期限自2003年8月19日至2023年8月18日止，共20年；贷款利率按月利率4.2‰执行，贷款期限一年以上的，遇法定利率调整，于次年1月1日起按相应的期限利率档次执行新的利率规定;贷款利息按月计付，结息日为每月的20日，采用等额本息还款法还款；在乙方不按时还款或违反合同约定的其他义务时，甲方有权提前收回全部贷款、处理抵押物或要求丙方承担回购、保证责任；乙方连续三个月未偿还贷款本息和相关费用，或任何一期贷款本息及相关费用逾期超过三个月，或逾期还款月次累计超过六期，甲方有权提前收回全部贷款本息；丙方承诺，自本合同签订之日起，至借款人取得房地产权证、办妥抵押登记并将有关抵押文件交甲方收执之日止，对乙方所欠甲方的全部贷款本金、利息、罚息及其他相关费用承担保证责任。上述合同签订当日，原告依据委托划款扣款授权书将涉案借款34.1万元一次性划入被告福岛公司（原淄博琴岛建设有限公司）开立的存款账户，履行了借款发放义务。该借款由被告福岛公司实际使用并偿还借款本息，后逾期至今。截至2015年9月10日，拖欠原告逾期借款本金104792.22元、利息117475.83元、罚息15675.17元、复利22310.21元、未到期贷款188239.34元。为此，原告诉至本院处理。在诉讼中，被告陈海英对涉案担保借款合同等证据中其本人签名及手印申请鉴定，但后因其未交纳鉴定费用等致使鉴定无法进行而被退回。另查明，对本案所涉房产，被告陈海英未取得，亦未办理抵押登记。再查明，中国银行业监督管理委员会淄博监管分局在对王英等7人反映“在客户不知情的情况下，农行淄博分行冒用客户信息为他人发放贷款”的信访事项办理情况答复函中作出如下答复：2003年6月26日起，农行淄博分行为钻石商务大厦项目办理个人住房贷款业务。2005年4月，经省农行检查认定钻石商务大厦项目个人住房贷款中54笔、3868.1万元为虚假按揭贷款。截至目前钻石商务大厦不良贷款26笔、1440万元，其中包括为7名信访人发放个人住房贷款282.9万元，现贷款余额251.81万元。对于农行淄博分行在钻石商务大厦个人住房贷款方面存在的违规问题，按照相关规定，对上述问题在调查、审查、审批环节的责任人给予了相应的处理。本院认为，涉案购房担保借款合同合法有效。原告已按约履行了借款发放义务。在借款合同的签订、履行过程中，被告福岛公司以使用贷款为目的，假借被告陈海英的名义贷款，在原告发放贷款后，被告福岛公司实际收取贷款使用并履行还款义务，故被告福岛公司是涉案贷款的实际使用人，也是借款合同的实际履行者，应对借款本息承担清偿责任。被告陈海英未实际参与合同履行，未获取贷款使用，也未实际占有所涉房产，未从中获取非法利益，故被告陈海英不应承担本案的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告淄博福岛园林有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博分行逾期贷款本金104792.22元、利息117475.83元、罚息15675.17元、复利22310.21元、未到期贷款188239.34元及自2015年9月10日起至实际还款日的利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司淄博分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8027元，保全费2762元，合计10789元，由被告淄博福岛园林有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  胡维丽审 判 员  于东镇代理审判员  申 健二〇一六年十一月三日书 记 员  田皓月
安徽省萧县人民法院 执 行 决 定 书 （2016）皖1322执967号 本院在执行郑赞与安徽力天建设有限公司其他案由一案中查明并认定，安徽力天建设有限公司(失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下： 将安徽力天建设有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一六年十一月一日
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1002执字第13号之三申请执行人：程宏非，男，1974年8月17日出生，汉族。被执行人：姜清峻，男，1972年8月10日出生，汉族。被执行人：张会平，女，1975年3月21日出生，汉族。申请执行人程宏非与被执行人姜清峻、张会平民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）临尧民初字第2131号民事判决书，于2016年1月6日向本院申请强制执行。执行中查明，被执行人现无可供执行的财产，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  张红彪执 行 员  刘挺燕人民陪审员  黄英英二〇一六年十一月二十四日书 记 员  曹海霞
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪03执52号申请执行人：王彬，男，1983年11月7日出生，汉族，住上海市青浦区。被执行人：上海涵予信息科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张鲲鹏，该公司总经理。本院在执行王彬与上海涵予信息科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其相应义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人在你处有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结被执行人上海涵予信息科技有限公司名下支付宝账户存款人民币74,000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 叶 平二〇一六年十一月一日书记员 陈铭捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2016）晋0109民初2722号   申请人：尹登元，男，1970年1月15日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：温永军，山西抱阳律师事务所律师。   被申请人：黄祖国，男，1970年9月28日出生，汉族，住太原市。   原告尹登元与被告黄祖国民间借贷纠纷一案，申请人于2016年10月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄祖国银行存款441436元或查封被申请人黄祖国的其他等值财产。申请人尹登元以都邦财产保险股份有限公司《保单保函》提供担保。   本院经审查认为，申请人尹登元申请财产保全措施符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条规定，裁定如下：   冻结被申请人黄祖国在中国农业银行太原市并东分理处的银行存款441436元，冻结期限为一年。   本裁定书送达后立即执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 乔 毅     二0一六年十一月十四日   书记员 闫旭春
翁牛特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2016）内0426民初3789号 原告翁某。住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇古城街西段党政综合办公楼北侧。 法定代表人刘某，系理事长。 委托代理人马某。 被告张某，男，1957年12月26日出生，现住内蒙古赤峰市。 被告李某1，女，1956年3月8日出生，现住址同上。 被告李某2，男，1987年3月20日出生，现住内蒙古赤峰市。 被告李某3，男，1982年4月19日出生，现住址同上。 被告宋某，男，1963年2月3日出生，现住内蒙古赤峰市。 原告翁某与被告张某、李某1等金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告翁旗信用社的委托代理人马某到庭参加诉讼，被告张某、李某1、李某2、李某3、宋某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翁某向本院提出诉讼请求：1、要求被告张某、李某1偿还借款本金49000元及利息；二、要求被告李某2、李某3、宋某对借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2012年8月18日，原、被告经协商一致自愿签订借款合同、保证合同各一份。合同约定，被告张某、李某1经被告李某2、李某3、宋某担保从原告处借款49000元，双方约定月利率11.78‰，还款时间为2014年11月20日。贷款到期后经原告催要，被告以种种理由推脱。为维护合法权益，故原告诉至法院。 被告张某等在法定期限内未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年8月18日，被告张某、李某1经被告李某2、李某3、宋某担保从原告处借款49000元。双方约定借款月利率为11.78‰，于2014年11月20日到期，逾期不偿还在约定利率的基础上加收50%罚息。同时双方还约定，担保人对借款本息负连带保证责任。借款到期后经原告催要未果，故原告诉至本院。 上述事实有双方签字盖章的《农牧户生产性贷款合同》、《保证合同》等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告张某、李某1作为借款人，理应按约定期限主动偿还借款本息，其拖延不偿还的行为已经构成违约，故原告要求被告张某、李某1偿还借款本金49000元并按约定月利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李某2、李某3、宋某作为连带责任保证人，在借款人未能如期还款的情况下有义务主动予以偿还，其拖延不偿还的行为亦构成违约，故原告要求被告李某2、李某3、宋某对借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告张某、李某1于判决生效后十日内偿还原告借款本金49000元及利息（计算方式为：以本金49000元为基数，自2012年8月18日起按双方约定的月利率计算利息至付清本息之日止）； 二、被告李某2、李某3、宋某对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元及公告费600元由被告方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院 审判长  罗俊峰 审判员  杨国新 审判员  李丹青 二〇一六年十一月八日 书记员  田志军
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0307执9787号之一 申请执行人广州轻出集团股份有限公司，住所地：广州市越秀区长堤大马路87号。 法定代表人：朱英毅，董事长。 被执行人深圳市龙岗区平湖镇万佳华商场，住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道平湖社区新祠堂路综合楼一至三层。 法定代表人：卢少勇。 上列申请执行人与被执行人侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法知民初字第1723号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付赔偿款5500元并承担本案的执行费用，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人向本院交纳执行款人民币5550元(含本金5500元、执行费50元)。在扣缴执行费50元后，申请执行人已领取执行款5500元并向本院提交结案申请。 本院认为，申请执行人依据（2015）深龙法知民初字第1723号民事调解书申请执行的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费50元已扣缴，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 申请执行人依据（2015）深龙法知民初字第1723号民事调解书申请执行的内容已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  罗伟锋 执行员  李 凯 执行员  舒 敏 二〇一六年十一月八日 书记员  李国辉
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0604执7802号 刘凯强： 关于你犯赌博罪一案【案号：（2016）粤0604刑初1128号】依据生效法律文书，应缴交罚金人民币8000元，因你未履行生效判决确认的义务，本院于2016年11月9日依法扣划你银行存款8000元。本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一六年十一月二十五日
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1002执975号公诉机关临汾市尧都区人民检察院被执行人（被告人）：唐玉兵，男，1973年3月21日出生，汉族。被执行人（被告人）：靖玉甫，男，1972年12月3日出生，汉族。被执行人（被告人）：高建，男，1985年7月15日出生，汉族。被执行人（被告人）：高峰，男，1977年2月2日出生，汉族。被执行人（被告人）：曹金中，男，1969年4月10日出生，汉族。被执行人（被告人）：杜书宾，男，1968年10月7日出生，汉族。被执行人（被告人）：靖玉华，男，1964年2月10日出生，汉族。被执行人（被告人）：常润青，男，1960年5月19日出生，汉族。被执行人（被告人）：刘虎杰，男，1974年7月20日出生，汉族。被执行人（被告人）：康可根，男，1973年9月8日出生，汉族。被执行人（被告人）：王秋丽，女，1968年5月12日出生，汉族。本院在执行被执行人（被告人）唐玉兵、靖玉甫、高建、高峰、曹金中、杜书宾、靖玉华、常润青、刘虎杰、康可根、王秋丽犯盗窃罪一案。2016年11月9日向被执行人（被告人）唐玉兵、靖玉甫、高建、高峰、曹金中、杜书宾、靖玉华、常润青、刘虎杰、康可根、王秋丽发出执行通知书，责令其限期履行生效判决文书确定的义务，但被执行人唐玉兵、靖玉甫、高建、高峰、曹金中、杜书宾、靖玉华、常润青、刘虎杰、康可根、王秋丽未能自觉履行。经本院查询未查出被执行人唐玉兵、靖玉甫、高建、高峰、曹金中、杜书宾、靖玉华、常润青、刘虎杰、康可根、王秋丽可供执行的财产，依照《最高法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  孙晓静执行员  李俊田执行员  袁红霞二〇一六年十一月二十八日书记员  董艳丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书（2016）新0104执2566号之一申请执行人：刘静，女，19676年4月9日出生。被执行人：万兰琴，女，1966年2月6日出生。本院受理的申请执行人刘静与被执行人万兰琴借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市公证处于2016年7月20日作出的(2016)新乌证执字第000157号公证书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘静于2016年9月22日向本院申请执行，要求被执行人给付款项400000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人同意，本案应终结本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结乌鲁木齐市公证处于2016年7月20日作出的(2016)新乌证执字第000157号公证书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 田 梧审判员 徐全林审判员 吐尔逊二〇一六年十一月三十日书记员 陈 茜
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0583民初10142号原告:胡冰，女，汉族，1979年9月17日生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人:李振华，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人:吴昱炜，江苏六典律师事务所律师。被告丁洁斌，男，汉族，1979年1月3日生，住江苏省昆山市。被告胡梅芳，女，汉族，1981年1月25日生，住江苏省昆山市。原告胡冰与被告丁洁斌、胡梅芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，因被告丁洁斌、胡梅芳下落不明转为普通程序，并依法组成合议庭于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告胡冰的委托诉讼代理人李振华到庭参加诉讼，被告丁洁斌、胡梅芳经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。原告胡冰向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还借款本金290000元及利息（从2013年7月21日起按年利率24%计算至实际给付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告丁洁斌向原告胡冰借款290000元，原告胡冰以转账方式支付，被告丁洁斌收到款项后于2013年6月19日向原告出具借条，约定借款300000元，借款期限一个月，以打入银行账户号为准，当时约定利息10000元。借款到期后被告丁洁斌未还，其在时效届满之前向原告胡冰出具借条确认该笔借款。被告丁洁斌未作答辩。被告胡梅芳辩称：二被告均有较高稳定收入，无需向他人借款；涉案款项为被告丁洁斌个人借款，被告胡梅芳不知情，且所借款项未用于家庭生活，不是夫妻共同债务；被告胡梅芳与被告丁洁斌已经离婚,原告胡冰与被告丁洁斌串通损害被告胡梅芳的利益；被告丁洁斌曾有出具虚假借条的事实；被告丁洁斌、胡梅芳有对债务各自承担夫妻财产约定；包括本案在内的许多钱款被告丁洁斌已经还款，但我方无法举证；借款未约定利息。本院经审理认定事实如下：2015年5月12日被告丁洁斌出具借条，借条载明：今向胡冰借款叁拾万元整，立据为证。原告胡冰称上述借条是2013年6月19日的借条在时效届满前重新出具，并提供2013年6月19日借条复印件，该借条复印件载明：今向胡冰借款叁拾万元整，借期一个月（2013.6.19-2013.7.20），以打入丁洁斌银行卡号为准，立据为证。2013年6月19日原告胡冰转款290000元到被告丁洁斌账户。另查明，被告丁洁斌与被告胡梅芳于XXXX年XX月XX日登记结婚，XXXX年XX月XX日离婚，该借款发生在婚姻关系存续期间。上述事实有借条、借条复印件、转款凭证、婚姻关系查询单以及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。被告丁洁斌向原告胡冰借款290000元的事实，有借条、借条复印件、转款凭证予以证实，故本院予以确认。原告胡冰主张利息从2013年7月21日起按年利率24%计算至实际给付之日的请求，因借条、借条复印件均未明确约定利息，结合借条复印件中载明的“以打入丁洁斌银行卡号为准”，实际打入的金额未290000元，故本院对原告胡冰所称的2013年6月19日借条中约定利息10000元不予采信；在2015年5月12日重新出具借条时未约定利息及还款期限，亦未对之前的利息进行明确，且原告胡冰未提供充分证据证明在出具2015年5月12日借条后催讨过款项，故利息本院支持以借款本金290000元为基数从起诉之日起即2016年7月4日按年利率6%计算至实际给付之日。被告胡梅芳与被告丁洁斌原为夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，且被告胡梅芳未提供充分证据证明该借款为非夫妻共同债务，故被告胡梅芳与被告丁洁斌对上述债务承担共同还款责任。被告胡梅芳辩称二被告有对债务各自承担的约定的理由，因被告胡梅芳未提供证据证明原告胡冰知道该夫妻财产约定，故本院对被告胡梅芳的该辩解理由不予采信。被告胡梅芳的其他辩解意见未提供充分证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁洁斌、胡梅芳于本判决生效之日起十日内支付原告胡冰借款本金290000元及利息（以借款本金290000元为基数从2016年7月4日起按年利率6%计算至实际给付之日）。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费8680元，公告费690元，共计9370元，由原告胡冰负担3847元，被告丁洁斌、胡梅芳负担5523元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。审 判 长  赵雅婷人民陪审员  李建川人民陪审员  黄 征二〇一六年十一月二十二日书 记 员  严月星
安徽省芜湖市鸠江区人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖0207刑初243号公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。被告人李士洪，曾用名：李春，男，1987年8月5日出生于安徽省凤台县，汉族，初中文化，个体经营涂料，户籍地安徽省凤台县，住安徽省芜湖市镜湖区。2013年3月20日因无证驾驶机动车被浙江省余姚市公安局交通警察大队行政罚款1900元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月5日被芜湖市公安局鸠江分局取保候审，同年8月12日被芜湖市鸠江区人民检察院取保候审，同年9月8日被本院决定取保候审。辩护人施俊，安徽兴皖律师事务所律师。安徽省芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检刑诉［2016］233号起诉书指控被告人李士洪犯危险驾驶罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,于2016年11月10日公开开庭审理了本案。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人李士洪及其辩护人施俊到庭参加诉讼。现已审理终结。安徽省芜湖市鸠江区人民检察院指控：2016年6月26日1时9分左右,被告人李士洪血液乙醇含量155mg/100ml驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿中江大道由南向北行驶至南翔万商路段,将车停放在路边，自己在车内睡着时被民警现场查获。公诉机关指控上述事实的证据有书证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述与辩解等。公诉机关认为，被告人李士洪醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李士洪到案后能如实供述自己的犯罪事实。建议根据《中华人民共和国刑法》第一百山十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判处被告人李士洪拘役一个月至四个月，并处罚金。被告人李士洪对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，未作辩解。其辩护人认为：被告人李士洪到案后如实供述自己的犯罪事实，系初犯、偶犯，且当庭认罪、愿意痛改前非。综上，建议法庭对被告人李士洪从宽处理并适用缓刑。经审理查明：2016年6月26日1时09分左右,被告人李士洪酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿中江大道由南向北行驶至南翔万商路段,将车停放在路边，自己在车内睡着了，鸠江交警大队执勤民警在现场将其查获。经呼气式酒精检测,结果为154mg/100ml。经血样检测，被告人李士洪血液乙醇含量为155mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车辆。另查明，2013年3月20日，被告人李士洪因无证驾驶机动车被浙江省余姚市公安局交通警察大队行政罚款1900元。上述事实，被告人李士洪在庭审中亦无异议，并有户籍人口信息、身份证、机动车驾驶证、行驶证复印件、行政处罚决定书、执勤笔录及刑事照片、受案登记表、证人丁某证言、呼气式酒精检测报告、血样提取登记表、检测结果报告单、被告人李士洪的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李士洪醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李士洪归案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。被告人李士洪因无证驾驶受过行政处罚，酌定予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人李士洪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周洁淳人民陪审员  张志权人民陪审员  梁万慧二〇一六年十一月十五日书 记 员  王 澍附《中华人民共和国刑法》条文：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省咸阳市秦都区人民法院   执行裁定书   （2016）陕0402执恢334号   申请执行人陈某某，男，汉族，陕西省咸阳市人，系咸阳市秦都区村民，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人咸阳市秦都区双照街道办事处崔张村村民委员会。   法定代表人张某，系该村村长。   陈某某申请执行咸阳市秦都区双照街道办事处崔张村村民委员会租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）咸秦民初字第00351号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：咸阳市秦都区双照街道办事处崔张村村民委员会于本判决生效之日起五日内返还陈某某租赁费70000元及违约金（违约金以70000元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率的4倍为标准，自2011年7月30日计算至还款之日止）。案件受理费4450元，由咸阳市秦都区双照街道办事处崔张村村民委员会承担。上述义务被执行人至今未履行，截止2016年11月30日违约金为93272.28元。本案执行费2350元应由被执行人承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人咸阳市秦都区双照街道办事处崔张村村民委员会银行存款170072.28元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。   本裁定送达后立即生效。                                             审判长 贺轶材                           审判员 王同文                           代理审判员 胥保良          二O一六年十一月三十日                           书记员 严宝珍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2014)新执字第1428号之一申请执行人：郑勤勤，女，1973年2月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：曹馨栩，女，1984年3月出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院受理的申请执行人郑勤勤与被执行人曹馨栩借贷纠纷一案，乌鲁木齐新市区人民法院于2014年6月13日作出的(2013)新民一初字第1863号判决书已生效。因被执行人未履行判决书确定的义务，申请人于2014年7月1日向本院申请执行，本院于2014年7月1日向被执行人发出执行通知书，限令被执行人于2014年7月11日前履行债务637440元并承担执行费8774.4元，但被执行人未履行。本院在执行过程中，查封冻结了被执行人曹馨栩位于乌鲁木齐市长春南路西二巷83号津城茗苑4号楼2单元101室的房屋产权手续。经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，均未发现被执行人曹馨栩又可执行的财产，本院向申请执行人出示点调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，均未发现被执行人曹馨栩有可供执行的财产，经申请执行人同意，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不收执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的司法解释》第十六条第一项执规定，裁定如下：终结乌鲁木齐市新市区人民法院于2014年6月13日的（2013）新民一吃字第1863号判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  田 武代理审判员  吐尔逊代理审判员  徐全林二Ｏ一六年十一月月二十日书记员艾合拜江
山西省太原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）晋01刑终515号原公诉机关太原市万柏林区人民检察院。上诉人（原审被告人）韦某荣，男。因涉嫌犯玩忽职守罪于2015年9月8日被取保候审。辩护人卜剑、王华江，山西晋邦律师事务所律师。太原市万柏林区人民法院审理太原市万柏林区人民检察院指控原审被告人韦某荣犯玩忽职守罪一案，于2016年7月13日作出（2016）晋0109刑初230号刑事判决，认定被告人韦某荣犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，原审被告人韦某荣不服，主要以其身为税收管理员职责有限，对发现的税务问题只有提出建议的权利，而无任何强制措施。至于公司是否偷税，需要查阅公司相关账目及财务资料通过计算才能发现。期间，其曾向上级多次反映太原柏林珍锦隆装饰城有限公司拒不配合检查，并提出要求加强执法手段的建议。况且，现太原柏林珍锦隆装饰城有限公司所偷逃税款已被公安机关冻结，未给国家造成损失，但原判对其量刑过重，请求二审改判其免予刑事处罚。韦某荣的辩护人的主要辩护意见与韦某荣的主要上诉理由相同。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，决定不开庭审理本案。现已审理终结。本院认为，太原市万柏林区人民法院审理的上诉人韦某荣犯玩忽职守一案，尚有部分证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销太原市万柏林区人民法院（2016）晋0109刑初230号刑事判决；二、发回太原市万柏林区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李晓东代理审判员  黄正杰代理审判员  郭 强二〇一六年十一月二十八日书 记 员  李 娜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0108民初5547号原告：夏靖，男，汉族，1970年3月1日出生，住北京市朝阳区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：杜荣荣，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾娟娟，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：秦海佳，女，汉族，1962年2月1日出生，户籍所在地山东省聊城市高唐县，公民身份号码：×××。原告夏靖与被告秦海佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人杜荣荣、顾娟娟到庭参加了诉讼。被告秦海佳经本院合法传唤，无正当理由，未参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、偿还借款本金11671.6元，支付利息、违约金、罚息合计1999.73元（自2015年2月15日起暂计算至2015年10月31日，之后利息、违约金、罚息金额以剩余本金11671.6元为基数，按照年利率24%为标准计算至实际还清之日止，利随本清）；2、支付为实现债权而产生的律师费1000元；3、承担本案诉讼费用。事实与理由如下：秦海佳因经营通过第三方中介服务机构信和汇金信息咨询(北京)有限公司(以下简称信和汇金公司)提供办理借款的信息咨询及手续，经过信和汇诚信用管理(北京)有限公司(以下简称信和汇诚公司)为其实现成功借款出具有关信用审核意见及还款方案建议等，并经过信和惠民投资管理(北京)有限公司(以下简称信和惠民公司)提供出借人推荐，促成本案所涉借款，并于2014年3月21日签订了相应的《信用咨询及管理服务协议》、与夏靖签订了《借款协议》，两份协议中约定了秦海佳向夏靖借款70029.6元并约定了利息，需要向第三方中介服务机构支付的咨询费、审核费、服务费及外访费，借款期限、还款方式及金额，各方的权利义务以及违约责任等内容。协议签订后，夏靖依约从借款中代秦海佳向中介结构支付了相关的服务费用后将剩余借款59800元支付给了秦海佳。之后，秦海佳尚欠二期本息未还，截至起诉日仍拖欠本金11671.6元，经多次催要未果，故夏靖诉至法院。秦海佳未向本院提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对事实认定如下：2014年3月21日，夏靖(乙方，出借人)与秦海佳(借款人，甲方)签订编号为xxx号借款协议。该借款协议约定以下主要内容：(第一条)甲方向乙方借款，借款用途为周转，借款本金数额为70029.6元，月偿还数额6536.1元，还款分期月数为12个月，每月15日还款，还款起止日期为2014年4月15日至2015年3月15日；(第三条)甲乙双方对本协议第一条所述借款相关信息全部认可，自主自愿依据本协议第一条规定的内容，由乙方向甲方提供借款。在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付至本协议第一条规定的甲方专用账号中；(第五条)甲方必须按月足额偿还对乙方的本金和利息。任何应从甲方账户划扣的款项，甲方在此同意乙方委托合作机构每月从甲方指定账户中准确划扣相应数额；(第六条)若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，罚息为每日按未还金额的0.2%收取罚息。逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用将由甲方承担。借款协议还对其它内容进行了约定。2014年3月21日，秦海佳(甲方)与信和汇金公司(乙方)、信和汇诚公司(丙方)、信和惠民公司(丁方)签订信用咨询及管理服务协议。该服务协议主要内容为：乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐、促成交易，以及还款管理等服务；甲方应按本协议的规定向乙方支付咨询费、向丙方支付审核费、向丁方支付服务费；甲方同意，甲方成功借款后，丁方依据出借人的委托协调甲方按照约定期限及金额进行还款；乙方有权向甲方收取双方约定的咨询费；丙方有权向甲方收取审核费；丁方有权收取服务费；甲方在获得借款协议约定款项的同时应向乙方支付咨询费人民币5115.1元，向丙方支付审核费人民币802.37元，向丁方支付服务费4112.14元；经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费从借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由出借人代为支付给乙方、丙方及丁方；因借款人未按合同约定及时还款而产生的催收费用全部由借款人承担。2014年3月21日，信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司分别开具了咨询费、审核费和服务费收据。秦海佳在信访咨询费收取告知书上签字。该告知书上载明：由于信和公司对您的家庭进行了实地考察，因此要收取200元的信访咨询费，信访咨询费将在您借款成功获批时，从实际放款金额中一次性扣除。2014年3月21日，夏靖向秦海佳账户内汇入59800元。夏靖认可秦海佳足额偿还了前10期本息。2015年11月27日，北京市盈科律师事务所开具了金额为1000元的律师费发票。本院认为：夏靖与秦海佳签订的借款协议及相应汇款记录等证据证明了夏靖与秦海佳之间的借款关系成立并生效。秦海佳作为借款人至今未偿还全部借款的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因夏靖主张的利息、罚息等项已经按照24%/年的标准计算，故对于律师费的主张，本院不再支持。被告秦海佳经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法进行裁决。综上所述，就除律师费外的夏靖的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、秦海佳于本判决生效后十日内偿还夏靖借款本金11671.6元及利息、罚息、违约金(以11671.6元为基数，自二Ｏ一五年二月十五日起至借款清偿之日止，按年利率24%计算)；二、驳回夏靖的其他诉讼请求。如果被告秦海佳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元及公告费260元，由秦海佳负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高增播人民陪审员  朱玉凤人民陪审员  胡宝兰二〇一六年十一月二十二日书 记 员  方天雯
贵州省毕节市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）黔05刑终379号 原公诉机关贵州省纳雍县人民检察院。 上诉人（原审被告人）熊明兴，男，1995年5月8日出生于贵州省纳雍县，穿青人，小学文化，农民，住纳雍县。因犯盗窃罪，于2014年9月22日被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人同币一千元，于2015年1月26日刑满释放。因本案于2015年3月5日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。 贵州省纳雍县人民法院审理贵州省纳雍县人民检察院指控原审被告人熊明兴犯盗窃罪一案，于2016年8月16日作出（2016）黔0525刑初187号刑事判决。原审被告人熊明兴不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷,讯问上诉人熊明兴，认为本案事实清楚,决定不开庭审理。现已审理终结。 原审认定：2015年底，被告人熊明兴到失主米某开设在纳雍县雍熙办事处中景濠庭的“都市港湾”中西餐厅上班，在此期间，熊明兴赌博成瘾，上班时间经常打瞌睡。2016年3月1日，被告人熊明兴被米某辞退。次日凌晨2时许，被告人熊明兴为筹集赌资，从厨房通风口潜入“都市港湾”中西餐厅内，盗走5000余元现金及17包硬盒“遵义”牌香烟（市价26元每包）。后被告人熊明兴为掩饰其盗窃行为，又将“都市港湾”中西餐厅监控设中的一台供电交换机盗走。案发后，公安机关已将被盗香烟中的5包追回并发还失主米某。 原审法院根据上述事实和相关证据，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，作如下判决：被告人熊明兴犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 宣判后，原审被告人熊明兴“以其年幼无知、家中母亲需要照顾，请求对其从轻处罚”为由提出上诉。 经审理查明，原判认定上诉人熊明兴于2016年3月2日潜入纳雍县雍熙办事处中景濠庭的“都市港湾”盗走5000余元现金、硬盒“遵义”牌香烟17包及供电交换机一台的犯罪事实清楚。认定上述事实有，现场指认笔录及刑事照片，毕节精品餐厅项目清单，扣押物品清单、领条，抓获经过，浙江省余姚市人民法院(2014)甬余刑初字第1382号刑事判决书、出所登记表，被害人米某的陈述，被告人熊明兴的供述及户籍证明等证据证实等证据证实。以上证据经一审庭审举证、质证，查证属实。证据之间能相互印证，能证明案件事实，证据来源合法有效，且熊明兴对其犯罪事实亦供认不讳，其供认情况与其他证据相吻合。二审期间，熊明兴明确表示，对一审认定的事实和判处的刑罚没有意见，其上诉的目的是为了留所服刑，没有新证据提交，本院对一审判决所列证据和认定的事实予以确认。 本院认为，上诉人熊明兴以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人盗走款物，且金额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当依法惩处。上诉人熊明兴在二审诉讼中明确表示，其对原判认定的事实和判处的刑罚均无异议，其上诉的目的是为了留在看守所服刑。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，原判对上诉人熊明兴判处的刑罚，轻重适宜。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  周再佳 审判员  黄塑希 审判员  张 腾 二〇一六年十一月三日 书记员  孙金丹