福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0322民初4241号原告：黄玉山，男，1967年1月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：戴光兴，福建莆光律师事务所律师，特别代理。被告：朱正文，男，1970年7月11日出生，汉族，住福建省仙游县。原告黄玉山与被告朱正文因追偿权纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法使用简易程序，分别于2016年8月24日及2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告黄玉山的委托代理人戴光兴及朱正文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄玉山向本院提出诉讼请求：判决朱正文支付代偿款173000元（人民币，下同）。事实和理由：2014年12月9日，黄玉山将位于秀屿区房屋的家装油漆工作，采取包工不包料方式承揽给朱正文，朱正文雇佣案外人陈文顺施工。2014年12月10日，陈文顺在施工中受伤。2014年12月13日，陈文顺于经莆田市第一人民医院医治无效死亡。2014年12月20日，经莆田市秀屿区月塘乡西园村调解委员会及莆田市秀屿区月塘乡西园村村民委员会主持调解，黄玉山、朱正文与陈文顺家属陈金雄等人达成赔偿协议。除去黄玉山、朱正文垫付的医疗费6800元、15000元外，黄玉山、朱正文一次性共同赔偿陈金雄等人255000元，其中黄玉山垫付赔偿款165000元，朱正文垫付赔偿款90000元。陈文顺系朱正文雇佣的，故其应对陈文顺的死亡负责并承担全部赔偿责任，黄玉山有权向朱正文追偿代垫的赔偿款173000元，朱正文应予以返还。朱正文辩称，一、2014年12月9日，黄玉山将位于秀屿区房屋的家装油漆工程，以70元/平方米的价格承包给朱正文，但朱正文将该工程转包给陈文顺施工，而非雇佣陈文顺施工。陈文顺的工资由黄玉山直接支付。施工用的手脚架等工具及油漆材料由黄正山提供。二、黄玉山系涉讼工程的业主，陈文顺系涉讼工程的二包，故黄玉山应对陈文顺的死亡承担主要责任，朱正文仅承担次要责任。2014年12月20日，经莆田市秀屿区月塘乡西园村调解委员会及莆田市秀屿区月塘乡西园村村民委员会主持调解，除去黄玉山、朱正文垫付的医疗费6800元、15000元外，黄玉山、朱正文自愿再赔偿陈文顺家属165000元、90000元。故黄玉山赔偿给陈文顺的赔偿金为171800元，而非173000元。四、本案已经莆田市秀屿区月塘乡西园村调解委员会及莆田市秀屿区月塘乡西园村村民委员会调解处理，黄玉山与朱正文均是自愿赔偿陈文顺家属经济损失，互不授权垫付。黄玉山称其代为朱正文垫付给陈文顺家属经济损失不是事实。故黄玉山请求朱正文返还其垫付款173000元，没有事实和法律依据，请求予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、对黄玉山提供的书面材料复印件一份，朱正文质证认为真实性没有异议，但陈文顺系朱正文介绍给黄玉山，陈文顺的工资也是黄玉山直接支付的。二、对黄玉山提供的《协议书》复印件一份，朱正文质证认为真实性没有异议，该协议书已经对双方的权利、义务约定清楚，不存在其他争议。黄正文已协议书中的“垫付”为由主张朱文正支付其应承担的款项缺乏依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月9日，黄玉山将位于秀屿区房屋的家装油漆工程，以包工不包料形式承包给朱正文。2014年12月10日，陈文顺在房屋一楼吊顶油漆施工中跌落受伤，被送至莆田市第一人民医院治疗。2014年12月13日，陈文顺因医治无效死亡。在此期间，黄玉山、朱正文分别为陈文顺支付医疗费6800元、15000元，朱正文还出具书面材料一份给黄玉山收执，具体内容为：“2014年12月9日本人朱正文向西园村黄玉山承包家装油漆工地，本人将工地转包给油漆工陈文顺，12月10日十点多工人不小心摔下发生事故，本人和房东杨燕珍第一时间将病人送到莆田市第一医院抢救。朱正文字”。2014年12月20日，经莆田市秀屿区月塘乡西园村调解委员会及莆田市秀屿区月塘乡西园村村民委员会主持调解，黄玉山、朱正文与陈文顺家属陈金雄等人达成《协议书》一份，内容为：“协议书甲方：黄玉山，身份证号码：350321196701246413乙方：朱正文，身份证号码：350322197007110576丙方：陈金雄350322198708121010（系死者陈文顺家属）2014年12月10日10时许，丙方家属陈文顺在甲方坐落于吊顶油漆时中跌落受伤，2014年12月13日经抢救无效死亡。现三方就陈文顺死亡赔偿事宜达成以下协议：一、三方确认，陈文顺的医疗费用为2.18万元（其中甲方已经垫付6800元，乙方已经垫付1.5万元），其他赔偿金为人民币25.5万元（含死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、误工费、事故处理差旅费等）。二、甲方黄玉山一次性再垫付给丙方人民币壹拾陆万伍仟元（165000元）整，乙方一次性再垫付丙方赔偿额人民币玖万元（90000元）整，丙方收款后分别向甲乙方支付出具收条确认。三、丙方收取上述款项后，不得以任何理由再向甲方或乙方主张任何其他权利，更不得以任何理由采取到各级政府、司法机关、村委会、甲方及乙方住所地闹事等过激手段向甲乙方索要其他赔偿金。四、本协议一式四份，自签订之日起生效，三方各持一份，西园村村委会备案一份。甲方：黄玉山乙方：朱正文丙方：陈金雄2014年12月20日陈秀娥代写陈金雄陈梅媛2014年12月20日”，莆田市秀屿区月塘乡西园村调解委员会及莆田市秀屿区月塘乡西园村村民委员会作为见证机关，在《协议书》上盖章确认。此后，黄玉山与朱正文分别按约定向陈文顺亲属支付赔偿款共计171800元、105000元。陈金雄、陈秀娥、陈梅媛共同出具《收条》一份给黄玉山收执为凭，内容为：“收条兹收到黄玉山支付的事故赔偿款人民币壹拾柒万壹仟八佰元整。收款人：陈金雄陈秀娥陈金雄代写2014年12月20日陈梅媛2014年12月20日”。2016年7月8日，黄玉山以上述诉讼请求诉来本院请求处理。庭审中，黄玉山请求变更诉讼请求为：判决朱正文支付代偿款171800元。本案的争议焦点为：一、朱正文、陈文顺之间系转包关系或雇佣关系。二、黄玉山根据《协议书》约定支付给陈文顺亲属的171800元是否系为朱正文垫付以及追偿的依据。一、朱正文、陈文顺之间系转包关系或雇佣关系。黄玉山认为，黄玉山将位于秀屿区房屋的家装油漆工作，采取包工不包料方式承揽给朱正文，朱正文雇佣案外人陈文顺施工。朱正文认为，朱正文在答辩状中辩称其在承包后又将该工程转包给案外人陈文顺施工，在庭审中又辩称其与陈文顺均为黄玉山雇佣的。本院经审查认为，黄玉山与朱正文对黄玉山将位于秀屿区房屋的家装油漆工作以包工不包料方式承包给朱正文的事实无异议，朱正文应当对其与陈文顺之间系转包关系或雇佣关系或均为朱正文所雇佣的事实承担举证责任，并由此承担相应的法律后果。但朱正文未能举证证明其辩解及主张，本院不予采信。故本院认定黄玉山为涉讼工程业主，朱正文为涉讼工程承包人，陈文顺为朱正文雇佣的施工人员，朱正文与陈文顺之间系雇佣关系。二、黄玉山根据《协议书》约定支付给陈文顺亲属的171800元是否系为朱正文垫付以及追偿的依据。黄玉山认为，黄玉山根据《协议书》约定支付给陈文顺亲属的171800元系为朱正文垫付，有权向朱正文追偿。理由：1、事实依据。《协议书》未明确约定黄玉山、朱正文、陈文顺三者之间在事件中应承担的责任，权利义务处于不确定状态，黄玉山、朱正文支付给陈文顺亲属的款项均为垫付赔偿款。2、法律依据。参照提供劳务受害者责任纠纷的判例，一般情况下，黄玉山作为发包人应承担20%的赔偿责任，朱正文作为承包人应承担80%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条及《中华人民共和国侵权责任法》第十四条的规定，黄玉山支付的款项超过其应承担的赔偿责任。朱正文认为，黄玉山按《协议书》约定支付给陈文顺亲属的171800元系其自愿支付，互不授权垫付，其请求追偿没有事实和法律依据。理由：1、《协议书》系经莆田市秀屿区月塘乡西园村调解委员会及莆田市秀屿区月塘乡西园村村民委员会主持调解下达成的，黄玉山按《协议书》约定支付给陈文顺亲属的171800元系其自愿支付，与朱正文互不授权垫付，系黄玉山自愿处分自己财产权的行为，应自己承担责任。2、黄玉山也负有赔偿责任，具体要赔偿多少均由其自己主张，与朱正文无关。本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》均规定侵权人应当对被侵权人的人身损害承担赔偿责任，但对侵权人之间自愿支付超过其责任份额的赔偿责任能否主张追偿问题并未作出明确规定。本案中，黄玉山、朱正文均为死者陈文顺的侵权人，对被侵权人陈文顺的死亡均负有赔偿义务。2、经莆田市秀屿区月塘乡西园村调解委员会及莆田市秀屿区月塘乡西园村村民委员会主持调解，黄玉山、朱正文与陈文顺亲属，就陈文顺的死亡损害赔偿问题自愿达成《协议书》。该协议系当事人各方真实意思表示，内容无违反法律法规之规定，合法有效，对当事人各方均具有法律效力。当事人各方均已按协议约定履行完毕。3、涉讼《协议书》对黄玉山与朱正文之间各自应承担的赔偿责任大小、是否相互垫付以及垫付后是否追偿问题均未作出约定，其中“垫付”一词只是一般意义上的支付行为，并非法律意义上的黄玉山为朱正文垫付赔偿款的民事行为。故黄玉山主张其为朱正文向陈文顺亲属垫付赔偿款171800元，事实依据不足，本院不予采信；黄玉山据此请求朱正文予以偿还垫付款，于法无据，本院不予支持。综上所述，本院认为，黄玉山的诉讼请求，其事实理由及法律依据均不能成立，本院不予支持，予以驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回黄玉山的其他诉讼请求。案件受理费3760元，减半收取1880元，由黄玉山负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  陈绍坚二〇一六年十一月十四日书记员  陈志法