贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔05民终2149号 上诉人（原审被告）陈德友，男，1954年9月3日出生，汉族，贵州省织金县人，农民，住织金县。 被上诉人（原审原告）陈国学，男，1947年1月11日出生，汉族，贵州省织金县人，农民，住织金县。 委托代理人张明权，男，织金县律师事务所律师。 上诉人陈德友与被上诉人陈国学排除妨害一案，贵州省织金县人民法院于2015年11月12日作出（2015）黔织民立初字第29号民事裁定，不予受理陈国学的起诉。陈国学不服该裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月15日作出（2015）黔毕中立民终字第130号民事裁定书，撤销本院（2015）黔织民立初字第29号民事裁定，指令贵州省织金县人民法院审理本案。原审法院作出（2016）黔0524民初290号民事判决，上诉人陈德友不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审原告陈国学诉称，被告陈德友之叔陈祖亮家于1958年迁往六枝特区后，其家庭所居住的房屋宅基由生产队收归集体所有。1972年，生产队将该宅基地划给原告一家建房，原告即在此宅基地上修建土木结构房屋居住至1989年。后原告重新在自己的承包地里建房居住，但该宅基地仍属原告使用。2011年，被告陈德友以该宅基地系其叔父陈祖亮享有使用权为由，强行在宅基地上搭建临时房屋，占有该宅基地。原告为此申请织金县白泥乡人民政府作出处理。经白泥乡人民政府调查后作出了处理决定，认定原告对该宅基地享有使用权。现特提起诉讼，请求责令被告排除妨害，恢复土地。 原审被告陈德友辩称，白泥乡人民政府关于陈国学、陈德友土地权属争议纠纷的处理决定无事实、法律依据，未查清争议土地的四至，且系无权处理；同时，陈祖亮虽迁移六枝特区，但其母一直在该宅基地上的房屋内居住至1971年，相关证人也证实该宅基地并未于1972年划给原告，现原告的起诉已超过20年诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。 原审经审理查明，2013年11月，原告陈国学与被告陈德友因宅基地使用一事发生纠纷，原告陈国学以被告陈德友修建猪圈和临时房屋的宅基地系自己使用为由，要求被告陈德友让出；被告陈德友则以该宅基地系其叔父陈祖亮享有使用权为由拒不让出。经织金县白泥乡新黔村人民调解委员会2013年11月18日调解，双方达成协议：被告陈德友自愿于2013年12月28日前搬出自己的建筑和杂物，腾让出所争议土地给原告陈国学使用。此后，被告陈德友未履行调解协议，原告陈国学即申请织金县白泥乡人民政府进行处理。白泥乡人民政府经过调查，于2014年5月25日作出争议土地归原告陈国学使用的处理决定。该决定作出后，被告陈德友仍未让出土地。原告陈国学向原审法院提起诉讼。诉讼过程中，经原审法院审核，发现织金县白泥乡人民政府作出的处理决定未注明四至界限。遂发出司法建议，建议撤销处理决定。2015年7月22日，织金县白泥乡人民政府撤销了该乡于2014年5月25日作出的处理决定。2015年8月13日，织金县白泥乡人民政府经重新调查核实后，作出《白泥乡人民政府关于陈国学、陈德友土地权属争议纠纷的处理决定》，该《处理决定》认定，此争议土地东临王志荣家，北隔道路与李云宝家相邻，西邻陈德友家，南抵后面路坎，面积约130平方米。该地系1958年前被告陈德友之叔陈祖亮家的宅基地。1958年陈祖亮家迁户籍往六枝特区后，由当时的生产队把土地收归集体所有。1972年，生产队把此地划拨给原告陈国学建房，因房屋属土木结构，1989年房屋陈旧不能居住，陈国学家便将其房改建在自己的承包地里。但其土地使用权属没有发生改变。2011年，被告陈德友以该宅基地系其叔父陈祖亮家为由，搭建临时房屋占用该土地，主张其使用权。白泥乡人民政府依据上列事实，决定：所争议的土地使用权属原告陈国学。该《处理决定》作出后，被告陈德友仍未让出争议土地。原告陈国学再次向原审法院提起诉讼。诉讼过程中，被告陈德友委托邓科就《处理决定》提出信访。织金县白泥乡人民政府于2016年3月15日决定受理，并于2016年5月23日作出“白府信复字【2016】8号”《邓科信访事项处理意见书》，确认了该乡所作出的《处理决定》认定的事实和处理结论。经原审法院释明后，被告陈德友至今未提供其向有关部门提出行政复议或提起行政诉讼的依据。 原审法院认为，原告陈国学与被告陈德友就土地使用权发生争议后，织金县白泥乡人民政府已经作出处理，明确该土地使用权属原告陈国学。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”的规定，织金县白泥乡人民政府的处理决定并无不当。该《处理决定》作出后，被告陈德友至今未提供其申请行政复议或提起行政诉讼的依据，应当推定该处理决定已经发生法律效力。被告陈德友侵占已经乡级人民政府明确使用权的土地，依法应当承担排除妨害，退出土地的民事责任。故原告陈国学的起诉合法，本院予以支持，应对其物权进行保护。被告陈德友辩称织金县白泥乡人民政府的处理决定没有事实、法律依据，系无权处理的理由，因其未提供已经向有权机关申请救济的依据，本院不予确认；其辩称该土地未经生产队明确给原告及原告的起诉已超过诉讼时效的理由与织金县白泥乡人民政府已经重新明确土地使用权，诉讼时效重新起算的客观事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，判决如下： 被告陈德友立即停止对原告陈国学位于织金县白泥乡新黔村中二组土地使用权的侵害，并于本判决发生法律效力后十日内恢复该土地原状（土地四至、面积：东临王志荣家，北隔道路与李云宝家相邻，西邻陈德友家，南抵后面路坎，面积约130平方米）。案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈德友负担。 上诉人陈德友不服原判，向本院提起上诉称，上诉人于1987年就在诉争之地修房养猪，本案已过20年最长诉讼时效；2013年11月18日达成的《纠纷调解协议书》是上诉人不识字的情况下签字的，且上诉人不是权利人，该协议书无效；陈祖亮的母亲并未搬迁到六枝，《纠纷调解协议书》不是在陈桃兰的主持下进行的，而调解书中有陈桃兰的名字。故该调解书无效；《白泥乡人民政府关于陈国学、陈德友土地权属争议纠纷的处理决定》是2014年6月30日经包村干部张林转交给我的，时隔23天，已过行政复议期限；2012年11月2日我方找到陈国章，又请陈国华调解，陈国华表示，陈祖亮的屋基没有收回，也没处理给陈国学。因此，原判认定该屋基属被上诉人享有错误，请求二审予以处理。 被上诉人陈国学二审未作答辩。 二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，无新的事实、证据。 本院认为，上诉人陈德友，被上诉人陈国学诉争之地原属上诉人陈德友之叔陈祖亮家的宅基地。1958年陈祖亮家迁户籍往六枝特区后，由当时的生产队把土地收归集体所有。1972年，生产队把此地划拨给被上诉人陈国学建房，故双方当事人诉争之地属于被上诉人陈国学管理使用。原判对此认定正确，本院予以维持； 上诉人陈德友提出其于1987年就在诉争之地修房养猪，本案已过20年最长诉讼时效的上诉主张，经查本案是物权保护诉讼，不是债权诉讼，而物权纠纷无诉讼时效的限制，故该上诉主张，于法无据，本院不予支持； 上诉人陈德友提出2013年11月18日达成的《纠纷调解协议书》是上诉人不识字的情况下签字的，且上诉人不是权利人，该协议书无效；陈祖亮的母亲并未搬迁到六枝，《纠纷调解协议书》不是在陈桃兰的主持下进行的，而调解书中有陈桃兰的名字。故该调解书无效的上诉理由，根据我国民诉法“谁主张、谁举证”的民事诉讼证据规则，上诉人应提交证据来证明自己的主张成立，因上诉人在本案一、二审诉讼中均未提交证据来证明该上诉理由成立，故对该上诉理由，本院不予支持； 上诉人陈德友提出《白泥乡人民政府关于陈国学、陈德友土地权属争议纠纷的处理决定》是2014年6月30日经包村干部张林转交给我的，时隔23天，已过行政复议期限的上诉主张，未提供证据证明，且上诉人在本案一、二审诉讼中均未提交证据证明其对该处理决定申请过复议或提起过行政诉讼。故对此上诉主张，本院不予采纳； 上诉人陈德友提出2012年11月2日我方找到陈国章，又请陈国华调解，陈国华表示，陈祖亮的屋基没有收回，也没处理给陈国学。因此，原判认定该屋基属被上诉人享有错误的上诉理由，与《白泥乡人民政府关于陈国学、陈德友土地权属争议纠纷的处理决定》认定的事实不符。同时，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”的规定，乡级人民政府是处理个人之间土地权属争议的合法机关，因此，贵州省织金县白泥乡人民政府有权对双方争议之地的权属作出处理。该处理决定属公文书证，证明效力大于其他书证，更大于证人证言的证明力。因此，原判认定上诉人的行为构成侵权是正确的，上诉人提出的这一上诉理由，无事实与法律上的依据，本院不予支持。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持，上诉人陈德友的上诉理由不能成立，对其相应的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币100元由上诉人陈德友负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王明会 审 判 员  殷 勇 代理审判员  丁晓燕 二〇一六年十一月十四日 书 记 员  王 跃