苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0508民初6646号原告:南京竞丰达科技实业有限公司,住所地南京瑞金路48号瑞金大厦7楼。法定代表人：杜卫国，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘元峰，江苏熙典律师事务所律师。被告：苏州嘉和欣实业有限公司,住所地苏州市姑苏区人民路239号。法定代表人：徐旻，该公司总经理。委托诉讼代理人：王薇，该公司职员。原告南京竞丰达科技实业有限公司与被告苏州嘉和欣实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法由审判员张玉萍适用简易程序独任审理，于2016年11月14日、11月23日公开开庭进行了审理，并于2016年11月29日宣判，原告的委托代理人刘元峰,被告的委托代理人王薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京竞丰达科技实业有限公司的诉讼请求为:1、判令被告支付质保金219287.13元及欠付工程款期间的利息损失252644.83元，合计471933.08元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由为：2013年8月，原、被告签订《智能施工承包合同》，约定由原告承建被告苏伦场北区智能化工程项目，合同价433万元。该工程于2014年1月15日竣工验收，按双方合同约定，被告在2014年1月应支付工程款至合同价款的80%，即346.4万元，该工程于2014年8月25日完成结算，结算总价为4385765元。根据约定被告应支付结算总价的95%即4166476.75元，但被告至2015年2月初仅支付工程款2354517.12元。虽经原告多次催要，被告仍未支付。原告迫于无奈，于2015年2月4日向苏州市姑苏区人民法院起诉，请求判令被告支付所欠的工程款及利息。诉讼期间，双方于2015年4月8日达成庭外《和解撤诉协议书》，约定了被告分期支付欠款的期限，如果被告按期支付，则原告放弃被告拖欠工程款期间的利息损失，如未按期支付，原告则按本工程拖欠款项额度支付双倍同期银行贷款利息。协议签订后，原告立即向法院申请撤诉，但被告未按和解撤诉协议书约定按期支付拖欠的工程款。为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告苏州嘉和欣实业有限公司辩称：对未按和解撤诉协议约定期限支付工程款事实没有异议，原告主张的利息损失与和解撤诉协议约定的标准不符，请求法院依法裁判。本院经审理查明：2013年8月26日，原、被告签订《智能化施工承包合同》，合同约定：工程名称为苏伦场北区智能化工程（以下简称本工程），地点为苏州市人民路239号，本工程暂定总价为人民币433万元，最终以经审计的竣工结算价为准。合同约定的付款条件为：每月按形象进度支付已完成工作量的50%，工程量由安装单位、监理公司、招标公司三方现场人员核定后生效；调试完成并通过验收合格支付合同价的30%，工程结算审计完成后支付结算总价的95%（同时扣除甲方代垫费用），验收合格之日起满两年后，无质量问题情况下全款无息付清。甲方在向乙方支付本合同项下的合同价款前必须收到乙方提交的与其支付金额等额的符合地税部门规定的工程类发票，否则甲方有权拒绝支付，且不承担因其不支付或迟延支付价款所引起的一切责任，乙方不得以此为由怠于履行本合同项下的各项工作和义务。2014年1月15日，苏纶场北区智能化安装工程经竣工验收，质量等级为优良。2014年8月25日，经结算审核，工程定审价格为4385765元。2015年4月8日，原、被告签订《和解撤诉协议书》，约定：鉴于2013年8月，原、被告签订《智能化施工承包书》，约定由原告承建被告开发建设的苏纶场北区智能化工程项目，该工程项目于2014年1月15日已竣工验收合格，经双方结算，总工程款合计人民币4385765元，截止2015年4月7日，被告已向原告支付工程款合计2604517.12元，故尚结欠原告1561959.63元（暂不计算质保金，金额为总工程款的5%）。原告认为被告拖欠工程款不予支付，而向苏州市姑苏区人民法院起诉被告，请求法院判令被告支付工程款1811959.63元及利息（暂计100000元）和案件受理费，案号为：（2015）姑苏商初字第00270号。经双方协商后，就剩余工程款的支付事宜以及法院诉讼案件的处理问题达成如下一致意见：1、原、被告一致确认，就苏纶场北区智能化工程项目，被告须向原告支付的剩余工程款为人民币1561959.63元（暂不计算质保金，金额为总工程款的5%），该款分期向原告支付完毕。2、被告按下列分期付款期限及金额向原告支付本协议第1条所涉剩余工程款，直至支付完毕。在2015年4月30日前支付520000元；5月30日前支付520000元；6月30日前支付521959.63元；3、本协议签订之日后并收到第一笔款项7日内，原告须书面向姑苏区人民法院递交撤诉申请书，撤回（2015）姑苏商初字第00270号案件中对被告的起诉；4、双方就苏纶场北区智能化工程所涉剩余工程款的支付事宜以本协议约定的内容为准，如被告未按本协议支付款项，则原告按本工程所拖欠款项额度支付双倍同期银行贷款利息。5、……；6、总工程款5%的质量金支付事宜，双方一致同意仍以《智能化施工承包合同》约定的支付约定为准，由甲方在质保期（2016年1月15日为届满之日）最迟期满后30日内向乙方支付完毕，前提是质保期内未发生任何质保维修扣款事项。2015年4月9日，原告向本院提交撤诉申请，本院于2015年4月9日作出（2015）姑苏商初字第00270号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉，案件受理费22008元，减半收取11004元，由原告负担。和解撤诉协议书签订后，被告未按期履行分期付款承诺，被告于2015年4月29日支付520000元，于6月9日支付520000元，于6月30日支付200000元，8月7日支付321960.75元。质保金219287.13元至今未付。原告对被告在2013年9月7日支付526101.12元、11月8日支付553087元、2014年1月24日支付675329元、4月21日支付500000元、7月15日支付100000元、2015年2月10日支付250000元事实没有异议。原告认为被告在未按期履行分期付款承诺时，根据和解撤诉协议4条约定，原告有权按照本工程拖欠的工程款，以双倍银行同期贷款利率计收利息损失，故原告主张的利息损失包括三部分：一、被告在2015年2月6日前支付的2604517.12元，由于未在提供发票后及时付款，结欠利息总计1043.3元；二、剩余工程款1561959.63元对应利息损失：以1561959.63元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的2倍，自2015年4月24日起计算至2015年4月29日止；以1041959.63元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的2倍，自2015年4月30日起计算至2015年6月9日止；以521959.63元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的2倍，自2015年6月10日起计算至2015年6月30日止；以321959.63元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的2倍，自2015年7月1日起计算至2015年8月7日。三、质保金产生的利息损失以219287.13元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的2倍，自2016年2月16日计算至实际给付之日止。庭审中，被告陈述：原告向被告提供发票的情况为：2013年9月26日开票526101.12元、10月10日开票553087元、2014年1月24日开票700000元、4月17日开票500000元、7月10日开票100000元、2015年2月6日开票250000元、2015年4月23日开票1781247.88元。根据《智能化施工承包合同》第4.2条约定的付款条件，被告未收到原告发票前，有权拒绝支付相应工程款且不承担迟延支付的一切责任。故，《和解撤诉协议》签订前已支付的2604517.12元即使承担利息损失，也应从被告收到发票之日起开始计算。协议对剩余工程款1561959.63元付款时间作出了变更，和解撤诉协议第4条约定的“本工程所拖欠款项额度”即便理解为整个工程款额度，付款时间也应按照协议确定的分期时间计算迟延履行的利息损失，而不能推定为按照《智能化施工承包书》约定的付款时间作为计算利息损失的起点，并且协议第6条约定质保金仍以《智能化施工承包书》约定为准，所以不适用双倍利率。本案调解过程中，被告根据原告陈述的利息计算过程及标准自作了一份利息损失计算清单，原告对清单不持异议，但双方对付款时间以及逾期付款是否承担违约责任等无法达成一致意见，未能达成调解协议。上述事实有原告提供的《智能化施工承包合同》、工程竣工验收证明、工程结算核定单、和解撤诉协议书、民事裁定书、三份增值税专用发票，被告提供的九份增值税专用发票及利息计算清单以及原、被告陈述予以证明。本院认为：原、被告签订的《和解撤诉协议书》系双方真实意思表示、依法成立并生效，对双方均具有约束力。被告未按协议书约定期限履行分期付款义务，也没有按期支付质保金，应承担违约责任。原告要求被告支付质保金219287.13元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息损失金额，因原告对被告自行制作的一份利息损失计算清单列明的内容不持异议，本院对清单载明的截至2016年11月14日的利息损失20422.54元予以确认，之后的利息损失，以219287.13元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率2倍，自2016年11月15日起计算至实际给付之日止。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定,判决如下：被告苏州嘉和欣实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京竞丰达科技实业有限公司质保金219287.13元并赔偿利息损失20422.54元（利息损失暂计算至2016年11月14日，之后利息损失以219287.13元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的2倍，自2016年11月15日起计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8380元，减半收取4190元，原告南京竞丰科技实业有限公司负担1742元，被告苏州嘉和欣实业有限公司负担2448元，被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  张玉萍二〇一六年十一月二十九日书记员  张 晔主要法律条文：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。