上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初20217号原告：上海仲连行纺织有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈伟强，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹鸣，上海市黄河律师事务所律师。被告：上海微一国际贸易有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王洪甲，该公司总经理。委托诉讼代理人：常嘉，广东法制盛邦律师事务所律师。原告上海仲连行纺织有限公司与被告上海微一国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈伟强及其委托诉讼代理人曹鸣，被告委托诉讼代理人常嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海仲连行纺织有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿经济损失人民币(币种下同)650,000元。事实与理由：原、被告于2014年6月8日签订《购销合同》一份，约定被告向原告定制羊绒衫，并提供相关的设计图样及商标等总计7,504件，货价1,376,483.20元，于2014年8月27日交货。购方到工厂验货合格后销方送至购方指定仓库，并取得本市仓库的签收单。购方应支付30%货款，剩余30%货款在出货后60天内支付。原告按约生产并提供商品送检材料，由于被告迟延提供相关产品辅料，导致合同内商品在2014年9月初生产完成。由于2014年9月19日被告未提供送货仓库及30%货款，2014年10月初被告电话通知原告定制货物不要了，要求返还预付款。因被告严重违约单方解除合同，造成原告严重损失，原告曾多次要求被告赔偿损失。原告完成产品货款为1,376,483.20元，现回笼资金580,700元，实际损失795,783.20元。故原告起诉来院。被告上海微一国际贸易有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：1.本案不存在被告违约解除合同的情形。首先，原告不能提供被告批核的面料即进入生产，产生的后果应自己承担。同时，原告未能在合同约定的时间提供符合合同约定的货物导致合同目的不能实现，是原告违约而非被告。其次，合同有效期早已届满，不可能出现解除合同的情况，也不可能出现被告严重违约解除合同的情形。2.原告主张650,000元损失无事实及法律依据。1,376,483.20元是被告应当支付给原告的总货款金额，不是原告为该产品完成的货款付出，无法确定其实际损失。所谓的回笼资金仅是送货单及现金收入单据，连贸易最基本的合同、增值税发票都没有开具，送货单上无收货单位的盖章，不能证明该批货物的销售单价和货款。3.前案判决确定本案原告未向被告履行供货义务，继而判决原告向被告返还预付款550,000元。原告对该判决不穷尽救济手段提起上诉客观同意了法院的判决。因此，被告认为原告违约不交付货物的前序行为是导致不能在约定的时间内完成的主要原因，被告于前案要求原告返还预付款合法合理，本案原告所谓的损失与被告无关。原告为证明其诉请，向本院提交以下证据：1.购销合同1份，证明双方约定了交货期，由于被告的原因导致原告无法正常交货，且双方约定的结算方法是提货时支付30%货款，剩余货款60天支付；2.检验报告1份，证明是被告委托进行检测；3.公证书1份，证明被告对原告制作的货物质量是认可的并一直要货的；4.催告函1份，证明被告单方违约不要货物，要求退款；5.民事判决书1份，证明法院查明因被告不提供交货地址导致原告无法履行交付；6.收款收据、送货单、证明材料、营业执照1组，证明原告委托案外人上海晞贝商贸有限公司销售涉案的7,000件羊绒衫，合计金额为674,500元，原告已经收回货款580,700元。被告对原告提交的证据1的证据三性无异议，原告对未经被告批核的面料自行生产造成的后果应自行承担；对证据2认为被告没有委托送检，即使报告显示被告名称，也可能是其他人以被告名义送检的，且检测件数仅3,000件；对证据3真实性无异议，被告要的是符合合同约定的货；对证据4证据三性无异议，合同有效期早已届满，不存在解除的问题，也证明原告确实不能供货的事实；对证据5真实性无异议，被告不提供交货地址是因为原告生产的羊绒衫成分比不符约定；对证据6证据三性均有异议，对收款收据、送货单形成时间有异议，价格是否市场价格不可知。被告未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年6月8日，原告(销方)与被告(购方)签订《购销合同》一份，约定由购方向销方订购羊绒衫(70%绒30%羊毛)，各颜色、款号共计7,504件，价税合计1,376,483.20元，交货期2014年8月27日；质量标准：按照设计图样生产，以购方、最终客户检测报告或第三方检测机构报告为最终合格依据；面料要求：所有面料及辅料必须能通过购方指定的测试，所有销方订购的面料必须经购方或最终收货方批核后才可用于生产，成品及生产过程中的用料必须符合有关羊绒衫测试标准1、成分测试2、PH测试3、REACH检测4、AZO检测5、色牢度测试6、致癌染料测试7、甲醛测试(所有以上测试以ITS测试报告为准，如检测合格费用由购方承担，检测不合格费用由销方承担)；交货地点：购方到工厂验货合格后，销方送至购方指定仓库，并取得本市仓库的签收单；验货方法，损耗责任：购方或最终客户派人至销方验货，检验合格后才能发货，发货前所有损耗均由销方负责；货款结算方式及期限：合同签订后，购方支付40%预付货款，销方生产完毕后，凭ASIAINSPECTION出具的合格的验货报告(由购方办理)、全额增值税发票、仓库签收单等，购方支付30%货款，剩余30%货款在出货后60天内支付；销方收到购方40%预付款本合同方生效；本协议有效期自2014年6月8日至2014年10月17日。2014年6月23日，被告向原告支付预付款550,600元。2014年7月28日，上海天祥质量技术服务有限公司接受原告申请，就涉案针织绒衫进行成衣分析及干洗色牢度测试，检测结论：成衣分析“样品成分标签应重写为61%羊绒纱39%绒线”；干洗色牢度测试“商业上可接受的”。2014年8月22日，被告方“李松”发邮件给原告“根据客人要求，请将水洗标改成100%CASHMERE，我司与贵司的实际成交还是70/30”。2014年9月15日，“李松”又发邮件给原告称“1、根据客户的最后交货期，我司申请AI于本周四(XXXXXXXX)到贵厂验货，届时请安排配合，一收到AI验货通过的报告，我司将立刻安排资金提货。2、关于水洗标问题，请贵司将客人提供的成份标注为100%的水洗标作为正式水洗标，如发生问题，由我司负全部责任。”原告回复“我对此批订单重新缝制成分标、包装需要3天，现在已经开始工作，本周四晚上才能工作完毕，本周四(2014、9、18)接受验货”。次日，原告发邮件给“李松”等人要求“请将送货地址发给我司并支付货款，明天上午我司安排送货”。2014年9月19日，原告再次发邮件给“李松”称“现接到电话说我方的验货报告尚未收到和国外客户未支付货款的理由，并且通知我司送货待通知，不知是否属实？由于昨天接到李松电话通知，空运仓位已定，于今天中午一定要进仓，却至今未将进仓地址通知我司，造成我司无法送货，由此造成一切损失将由贵司承担”并再次要求速给送货地址。2014年9月18日，亚洲产品质量检验有限公司(AsiaInspection)出具检验报告，对系争羊绒开衫整体检验结果为“通过”。后，被告未向原告提供送货地址，原告未能履行交货。2015年3月19日，被告向原告发送催告函，内容主要为：一、关于贵公司的义务，……贵公司没有按照合同约定于2014年8月22日前履行义务，拒绝向我公司交付合同约定的货物，贵公司的行为已经构成了违约并严重损害了我公司的合法权益；二、法律意见，……诚望贵公司采取积极合作的态度，将55万预付款及利息退回给我公司，希望收到本函后当日内给予明确答复，逾期我公司将寻求司法手段救济。因原告未向被告退还预付款，被告起诉来院，本院于2016年6月23日判决本案原告向被告退还预付款550,000元。双方均未上诉，原告起诉来院要求被告赔偿违约解除合同导致的经济损失650,000元。本院认为，原告主张损失赔偿，应当就损害事实及该事实应归责于被告进行举证。原告提供的收款收据等证据真实性、与本案关联性等均无法确认，不足以证明其主张的损害金额组成。退一步讲，即使原告主张系被告违约导致系争合同未能继续履行的结论成立，因原告主张赔偿的金额依据不足，原告的诉请亦难得到支持。综上所述，原告要求被告赔偿经济损失的诉请，本院难以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告上海仲连行纺织有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计5,150元，由原告上海仲连行纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒯滕健二〇一六年十一月六日书记员  姚 磊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。