广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2015)南市行一初字第203号 原告农大柱。 原告农巧。 原告农昌辉。 原告农荣健。 原告农荣萌。 原告农荣植。 原告农荣进。 原告农建信。 原告农荣拼。 原告农荣禄。 原告农荣金。 原告农必利。 以上原告共同委托代理人黄初华，广西双贺律师事务所律师。 以上原告共同委托代理人黄法健，广西双贺律师事务所律师。 被告广西壮族自治区横县人民政府，地址横县横州镇江滨西路009号，组织机构代码00772808-8。 法定代表人唐小若，该县县长。 委托代理人龙思海，广西辉博律师事务所律师。 委托代理人张增生，横县林业局工作人员。 第三人何其盛。 委托代理人韦世结，广西志明律师事务所律师。 原告农大柱、农巧、农昌辉、农荣健、农荣萌、农荣植、农荣进、农建信、农荣拼、农荣禄、农荣金、农必利不服被告横县人民政府土地登记行政纠纷一案，于2015年5月27日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月29日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭审理了本案。原告农大柱、农巧、农昌辉、农荣萌、农建信、农荣拼、农荣禄、农必利及所有原告的共同委托代理人黄初华、黄法健，被告横县人民政府的委托代理人龙思海、张增生，第三人何其盛及其委托代理人韦世结到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农大柱、农巧、农昌辉、农荣健、农荣萌、农荣植、农荣进、农建信、农荣拼、农荣禄、农荣金、农必利诉称，（一）被告向第三人颁发横林证字（2011）第115×××号《林权证》主要证据不足。何其盛属于北滩水库移民，原属贺桂村委棉冲村村民，1970年左右划分部分地块山林给他们使用。林权证中的0010号宗地，名称为“起连”，面积为33.6亩，实际已包含了当地村民惯称的“起连”、“六朴”，林权证中的0015号宗地，名称为“可杠”，面积为17.6亩。上述地块中，有两片茶园，原为生产队集体管理，面积大约20亩，从1982年实行家庭承包责任制时起，将此两片茶园作为责任地分给棉冲二队村民即原告家庭户进行管理，从1970年起至1982年分地到户至今，没有权属纠纷发生，当时的生产队、大队干部仍然健在，可调查核实。且为了提高经济效益，各家庭户根据自己的需要，分别在原茶园地上种植松树、荔枝等，松树的直径已经有20-30厘米。被告向第三人颁发被诉林权证，把从分田到户以来一直由原告各家庭户分别进行管理的总数约20亩的原茶园地块划入0010号、0015号宗地内，没有事实依据，侵犯了原告合法权益。（二）被告颁证程序违法。第一，颁证前未进行30天公告。《林木和林地权属登记管理办法》第十条规定：“登记机关对已经受理的登记申请应当在受理之日起十个工作日内，在森林、林木和林地所在地进行公告，公告期为30日。”本案中，原告全体村民对本村开展的林改工作不知情，村委会没有召集村民召开林改会议，没有通知村民到现场指界，没有公布林改方案，更没有全队户主对林改方案进行表决，没有张贴公示，原告所在生产队现有40户200人，至今没有任何村民得到林权证，何其盛的林权证从何而来，未见公示公告。第二，在当事人向政府有关部门请求调处涉案土地争议情况下，被告仍颁发林权证程序违法。《林木和林地权属登记管理办法》第十一条规定，对林木和林地权属登记应当审查下列全部条件：（一）申请登记的森林、林木和林地位置、四至界限、林种、面积或者株数等数据准确；（二）林权证明材料合法有效；（三）无权属争议；（四）附图中标明的界址、明显地物标志与实地相符合。依照该规定，被告颁发林权证时应对土地权属来源及有无争议进行审查，被告未调查核实涉案土地四至界限、权属来源的充分证据，颁证程序违法。在原告与第三人因颁发林权证相关资料中四至界限、面积发生侵权纠纷后，原告向被告主管部门申请调处，被告下属于部门横县校椅镇林业站明确答复“该林权证仍在镇林改办保管等待整改”。但事后被告及主管部门并未对利害关系人及原告提出的异议进一步调查、核实，直接向第三人颁发林权证，程序违法。综上，请求法院依法撤销被告颁发的横林改证字（2011）第115×××号《林权证》，判决被告承担本案诉讼费用。 被告横县人民政府辨称，（一）被告具有颁证职权。根据《中华人民共和国森林法》第三条“全民所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，核发证书，确认所有权或者使用权。”之规定，被告具有颁发林权证的法定职权。（二）颁证程序合法。第一，2010年2月份，县、乡林改工作组深入各村组摸底调查，摸清现有集体林地的权属结构和经营管理状况，了解村民的林改意愿并对林权现状进行了公示。第二，2010年3月，组织村民制定了改革方案并公示，然后报请所在地横县校椅镇人民政府批准后组织村民现场勘界，勘界后又进行了林权勘界确权公示。第三，2011年3月16日，第三人何其盛向被告申请登记，各级部门审核同意。第四，2011年4月11日，横县林业局作出横林公第1419×××号公示。第五，2014年5月19日，经公示无异议后，相关领导审核同意发放涉案林权证，被告于同年5月27日颁发林权证。被告的颁证程序符合《广西集体林权制度改革确权发证办法》第二十三条第（五）项、第四十条第三款、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第四十五条的规定。（三）被告颁证权属来源清楚，证据充分。第一，横林证字（2011）第115825号《林权证》中涉及三宗林地，分别为0005号宗地使用面积1.6亩，0010号宗地使用面积33.6亩，0015号宗地使用面积17.6亩，合计总面积为52.8亩。该林地的使用权人为何其盛，有县乡林权发证工作组的现场测绘、公示、何其盛与村民小组签订的集体林地家庭承包经营合同书等予以证明，且有何其盛经营种植桉树林木的客观事实，林地林权权属来源清楚。第二，原告认为涉案林权证中的0010号、0015号宗地中有20亩林地承包经营权，从1982年起就由其所在的棉冲二队作为责任地分给其经营管理，原告分别在原茶园地上种植了松树、荔枝树等，但直至原告起诉到法院，被告仍未看到原告有关该林地承包经营权的任何相关证件材料，因此，原告主张没有任何事实依据。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 第三人何其盛述称，（一）被告颁证行为合法。被告作为县级人民政府，颁发林权证是其法定职责。被告严格按照《广西壮族自治区集体林权制度改革确权发证办法》的规定进行办理，历经申请、受理、公示、审查、登记、发证等程序，程序合法。涉案土地历来为第三人所在生产队所有，第三人所在的生产队所有的林地界限清楚，与相邻的其他生产队没有林地纠纷，在2010年3月12日政府组织相关生产队进行林权现场勘界时，各生产队都签字确认了相互林地界限。（二）涉案林权证未侵犯原告合法权益。被告横县人政府颁发的林权证，实际上是对本生产队土地权属的确认，原告与第三人不属于同一生产队，被告的颁证行为不存在侵犯原告合法权益的可能。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条的规定，提起行政诉讼必须具有原告资格；原告必须是行政行为的相对人或者与被诉行政行为有利害关系的人；起诉人对起诉是否符合法定条件，应当承担初步的举证责任。本案中，原告主张涉案土地为其家庭的承包经营地，但原告未提供任何有效证据证明涉案土地已经村民集体经济组织发由其家庭承包，在被告提供充分证据证明涉案土地已经村民集体经济组织发包第三人承包经营且第三人已实际经营管理的情形下，本院对原告主张因承包经营行为而与被诉林权证形成法律上的利害关系不予认可。原告以对涉案土地享有承包经营权为由提起本案诉讼不符合法律规定，依法应裁定不予立案受理，已经立案受理的，应裁定驳回起诉。至于原告主张涉案土地为其村民集体经济组织所有的问题。一方面，原告与第三人原均属于横县校椅镇贺桂村委会，后因水库移民导致包括第三人在内的部分原贺桂村委会村民分走部分土地迁入横县马岭镇富津村委会后组建富津三队，如两村民集体经济组织因此而对集体土地所有权有争议的，依法应由有权行政机关处理。另一方面，因原告主张本队有400名村民，故即使12名原告以本集体组织的集体土地所有权受侵害为由提起本案诉讼也不符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款的起诉条件，依法亦应裁定不予立案受理或者驳回起诉。综上，原告提起本案诉讼不符合行政诉讼的立案受理条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项等的规定，裁定如下： 驳回原告农大柱、农巧、农昌辉、农荣健、农荣萌、农荣植、农荣进、农建信、农荣拼、农荣禄、农荣金、农必利的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  陆文勇 审 判 员  姚 英 代理审判员  戴声长 二〇一六年十一月四日 书 记 员  谢其珈 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》 第三条第一款村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。