广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0302民初504号 原告：苏某1，女，1957年12月30日出生，汉族，退休职工，住桂林市。 原告：苏某2，女，1948年3月21日出生，汉族，退休职工，住桂林市象山区。 原告：苏某3，女，1951年10月17日出生，汉族，退休职工，住桂林市象山区。 原告：苏某4，男，1978年8月28日出生，汉族，职工，住桂林市秀峰区。 四原告共同委托诉讼代理人：王崎，广西伏波律师事务所律师。 被告：苏某5，男，1963年12月20日出生，汉族，自由职业，住桂林市秀峰区。 第三人:郑某,女,1955年4月3日出生,汉族,退休职工,住桂林市秀峰区。 原告苏某1、苏某2、苏某3、苏某4与被告苏某5、第三人郑某继承纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法追加郑某为本案的第三人参加诉讼并组成合议庭,于2016年5月31日、11月15日、11月28日公开开庭进行了审理。原告苏某2、苏某3、苏某4与四原告共同委托诉讼代理人王崎、被告苏某5、第三人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏某1、苏某2、苏某3、苏某4诉称：原告苏某1、苏某2、苏某3系被继承人张某1的女儿，原告苏某4系被继承人张某1长子苏某8之子（苏某8于1999年2月28日去世），被告苏某5系被继承人张某1的小儿子。被继承人张某1于2014年10月2日去世。1994年，张某1通过拆迁产权置换取得桂林市秀峰区住宅和桂林市秀峰区门面两套房屋的所有权。被告苏某5一家与张某1共同居住于九岗岭小区住宅。自2009年起，张某1因患老年痴呆，记忆力下降，不能辨认一般的民事行为，生活自理能力弱，曾经两次走失。2010年4月14日、5月24日，被告苏某5及妻子刘某1、儿子苏某6分别与张某1签订《房地产买卖契约》，两份契约内容为张某1分别以16.9万元、17万元将九岗岭小区29栋中-7-4号住宅和27栋5号门面出售给苏某5及刘某1、苏某6。被告苏某5并办理了房屋产权变更登记，将两套房屋产权变更至其本人及刘某1、苏某6名下。原告得知被告将张某1房产过户到自己一家名下后，认为被告利用张某1患老年痴呆无行为能力之机，采用虚构合同的方式侵占张某1房产，于2013年1月向桂林市秀峰区人民法院提起诉讼，请求确认被告与张某1签订的两份《房地产买卖契约》无效，并将涉案房屋返还给张某1。该案经审理后，桂林市秀峰区人民法院于2014年12月31日作出（2014）秀民重字第5号民事判决书，判决张某1与被告一家签订的两份《房地产买卖契约》无效，被告一家将涉案房屋恢复登记至张某1名下。（2014）秀民重字第5号民事判决生效后，经原告申请执行，房产管理部门已将所有权人为苏某5、刘某1、苏某6的房屋产权证注销。张某1去世后，其所有的九岗岭小区住宅和门面属于遗产，应当按法定继承处理，各原告分别享有20%的份额。原告多次与被告协商遗产分配，但被告均拒绝协商。故原告诉至法院请求判令：1.确认四原告对被继承人张某1遗产桂林市秀峰区住宅和门面分别享有20%的继承份额；2.对被继承人张某1遗产桂林市秀峰区住宅和门面进行拍卖或者变卖，由各原告按继承份额对拍卖或者变卖取得的价款进行分割；3.本案诉讼费及保全费由被告承担。 原告苏某1、苏某2、苏某3、苏某4对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.（2014）秀民重字第5号民事判决书，证明生效判决确认苏某5、刘某1、苏某6与张某1签订的二份房屋买卖合同无效，九岗岭小区住宅和门面所有权人为张某1；2.桂林市房屋登记管理中心收件回执单2份，证明房产管理部门已将所有权人登记为苏某5、刘某1、苏某6的房屋所有权证注销。 被告苏某5答辩称：四原告要求分别享有被继承人张某1遗产桂林市秀峰区住宅和门面各20%的继承份额的诉求不符合法律规定。根据《中华人民共和国继承法》第五条之规定：继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗嘱办理，有遗嘱抚养协议的，按照协议办理。张某1于1999年6月16日、2008年5月21日立有遗嘱已将上述房产由我继承,并经桂林市公证处(99)桂桂证民字第4××号、(2008)桂桂证民字第2××号公证书公证,而遗嘱显示四原告非上述二处房产的权益人,故原告诉请无事实及法律依据，应予以驳回。 被告苏某5对其陈述的事实在举证期限内向本院提供的证据有1.公证书2份，证明张某1所立遗嘱表明房屋、门面由被告继承；2.中院民事裁定书，证明苏某7的遗产未进行分割；3.（2014）秀民重字第5号民事判决书，证明苏某7的遗产已进行分割，三原告在诉称中认可房屋系张某1所有；4.（2014）秀民重字第5号庭审笔录，证明第44页中原告认可涉案房屋系张某1所有；5.国有土地使用证、建筑证，证明原西城路的老房子面积为18平米，经被告申请、出资购买后变为30.89平米；6.张某1的退休证，证明张某1的收入情况，及张某1退休后被告苏某5顶替母亲工作职位；7.发票准购证，证明被告93年在做生意。 第三人郑某述称,老房屋原本己经倒塌了,是我和我丈夫共同买材料重新建的,不应属被告一人所有,应由五个子女平分，如我有继承权不会放弃。 第三人郑某提交证据1.建行定期存单8份；2.工行活期存折1本；3.建行活期存折1本。证明张某1有存款可以支付拆迁安置房差价款。 经庭审质证，被告苏某5对四原告提供的证据1（2014）秀民重字第5号民事判决书、证据2桂林市房屋登记管理中心收件回执单2张真实性无异议。经审查，鉴于双方当事人对于上述证据的真实性均无异议，本院对于四原告提供的证据1、2真实性予以确认。 被告苏某5对第三人提供的证据1、2、3真实性无异议。经审查，鉴于双方当事人对于上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。 四原告对被告提供的证据1公证书2份真实性无异议，表示对本人签字的事实认可，但是对遗嘱的效力不认可。经审查，四原告对上述证据的真实性无异议，对遗嘱的效力不认可，但没有提供相应证据予以否定该遗嘱的效力。故本院对此证据真实性予以确认,并可作为本案定案依据。 四原告对被告提供的证据2中院民事裁定书真实性无异议。经审查，鉴于双方当事人对上述证据的真实性均无异议，故本院对此证据真实性予以确认。 四原告对被告提供的证据3（2014）秀民重字第5号民事判决书、证据4（2014）秀民重字第5号庭审笔录、证据5国有土地使用证、建筑证的真实性无异议，但对被告主张证明房屋已经分割不认可。经审查，被告苏某5主张诉争房屋口头协议分割过,但没有提交证据证实,如果房屋进行了分割,被告苏技秀与张某1签订房屋买卖合同并交付房款这一行为则成为不必要。而上述证据只是确认在房屋买卖合同效力纠纷过程中的诉讼,双方之前并没有就继承进行诉讼,四原告也没有在遗产处理前作出放弃继承的表示。因此,被告苏某5主张诉争房屋己经进行分割的意见本院不予采纳,但对上述证据的真实性予以确认。 四原告对被告提供的证据6张某1的退休证真实性无异议，关联性有异议。经审查，鉴于双方当事人对于上述证据的真实性均无异议，故本院对于此证据真实性予以确认。 四原告对被告提供的证据7发票准购证真实性不清楚，关联性有异议。经审查，被告领取发票与本案没有关联性，不能作为本案证据采用。 四原告对第三人提供的证据1、2、3真实性无异议。经审查，鉴于双方当事人对于上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。 第三人郑某对原告提供的证据的真实性无异议，对被告提供的证据2、3、4、5、6、7的真实性无异议,认为房屋没有进行分割，对证据1的真实性有异议,认为张某1在立遗嘱时有失忆症。经审查，鉴于第三人对2、3、4、5、6、7证据的真实性均无异议，本院对于此证据真实性予以确认。第三人郑某认为张某1在立遗嘱时有失忆症,没有提供相应证据予以否定,本院对于此证据真实性予以确认。 本院依原告的申请依法调取了桂林市公证处1999年6月16日谈话笔录、2008年4月21日谈话笔录及录像。 四原告对1999年的谈话笔录的真实性没有异议,但是张某1处分了其他继承人的遗产份额。对2008年的谈话笔录的真实性无法确认,对录像的真实性没有异议。 被告对二次公证的谈话笔录及录像的真实性无异议。 第三人郑某对二次公证的谈话笔录及录像的真实性有异议。 对上述的异议,经审查:本案涉案房屋系1994年通过拆迁置换产权而来，房屋产权虽变更登记在张某1名下，但没有证据证实张某1与其五个子女对属张某1丈夫苏某7个人的遗产进行了继承和分割。从公证处对张某1的调查谈话及录像看,张某1的身体状况正常、神智是清醒、立遗嘱是自愿的,故上述证据可以作为本案证据采用。 综合对上述证据的确认及原、被告双方在庭审笔录陈述的事实，本院确认本案如下法律事实： 张某1与其丈夫苏某7共生育5名子女，分别为：苏某8、苏某2、苏某3、苏某1、苏某5。夫妻生前于1955年在桂林市建有房屋一座,建筑面积17.94㎡,1992年扩建后为30.84㎡,房屋产权登记在张某1名下,苏某7于1973年9月10日死亡。第三人郑某系苏某8之妻,双方于××××年结婚,婚后生育一子苏某4,苏某8于1999年2月28日死亡，张某1于2014年10月2日死亡。 1988年下半年起，被告苏某5随张某1共同居住于张某1位于桂林市住宅并负责照顾张某1。1994年遇西城路拆迁改造，张某1经产权置换、补交新旧房差价获得桂林市秀峰区房屋面积62.72㎡及27栋5号门面面积34.62㎡,1997年8月以张某1名义集资扩建房屋6.6㎡,集资款4000元系被告交纳，该6.6㎡的产权面积登记在门面产权证中。 2010年4月14日、5月24日，张某1将上述房产出售给被告苏某5及儿媳刘某1、孙子苏某6，分别签订了二份《房地产买卖契约》并支付了房款16.9万元和17万元，被告苏某5及刘某1、苏某6据此将上述房产所有权转移并登记至自己名下。原告得知此情况后，即向本院提起确认《房地产买卖契约》无效的诉讼。本院于2014年12月31日作出（2014）秀民重字第5号民事判决，判决确认上述二份《房地产买卖契约》无效。该判决生效后,上述房产所有权已重新变更登记在张某1名下,四原告即诉至本院要求按各20%的份额继承上述房屋。 张某1于1999年6月16日、2008年5月21日到桂林市公证处办理了(99)桂桂证民字第4××号、(2008)桂桂证民字第2××号公证遗嘱，张某1将桂林市秀峰区房屋和门面及集资扩建房屋全部由被告一人继承。 另查明,张某1的丈夫苏某7于1973年9月10日死亡后无遗嘱,其法定继承人没有就苏某7的遗产份额进行分割或继承。苏某8死亡后也无遗嘱。 本院认为，本案的争议焦点为：本案是法定继承还是遗嘱继承，遗嘱是否处分了苏某7遗产份额,是否有效,四原告是否享有法定继承份额。 《中华人民共和国继承法》第十六条规定：“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，……，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承……。”本案涉案房屋系1994年通过西城路房屋拆迁置换产权而来，虽产权登记在张某1名下，但从被告与张某1签订《房地产买卖契约》被告支付了购房款被本院判决无效这一事实可以认定对西城路的房屋没有进行继承和分割,同时也证明西城路房屋产权置换时交补差款应是张某1所交，而不是被告苏某5所交。因此，张某1所作的二份公证遗嘱均处分了属苏某7的遗产份额,其处分属苏某7的遗产份额的遗嘱部分无效。 遗嘱可分为公证遗嘱、自书遗嘱、代某等,本案属公证遗嘱,是由遗嘱人申请,经公证机关办理的遗嘱,而不是由代书人代写或见证人签字的自书遗嘱、代某。该二份遗嘱均是张某1在公证员的公证下所作的真实意思表示,张某1在2008年5月21日进行遗嘱公证时,公证录像过程显示张某1神智清楚,回答问题清晰、明确,整个公证程序合法。四原告认为张某1是文盲,不可能亲笔书写,遗嘱应属代某,公证书证明的只是张某1在遗嘱上盖章按手印的行为,遗嘱没有代书人或两名见证人签字是无效的理由与本案查明的事实不符,其意见本院不予采纳。该两份遗嘱的内容均不相抵触，部分合法有效。 《中华人民共和国继承法》第五条之规定：“继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗嘱办理,……。”继承开始后，有遗嘱的，按遗嘱优先原则继承。因此，本案应当先按照遗嘱继承办理，九岗岭小区房屋及门面,系张某1与苏某7夫妻共有财产西城路房屋拆迁置换而来,苏某7死后其上述二处房屋张某1分别各占二分之一,余下二分之一由张某1与其五个子女各占六分之一即十二分之一,因苏某8先于张某1死亡,苏某8名下十二分之一的份额应由其妻郑某先进行夫妻共同财产分割，由其妻享有一半即二十四分之一,剩余的二十四分之一由郑某、苏某4、张某1各占三分之一,即七十二分之一。1997年8月以张某1名义集资扩建的6.6㎡房屋,因集资款4000元由被告交纳,产权登记在张某1名下,属于张某1个人财产,该款即使由张某1交纳,也属于张某1个人财产。现张某1己将上述房屋和门面及集资扩建房屋属于自己份额的财产经过公证全部由被告苏某5继承,符合法律规定。四原告要求按照法定继承的诉请,合理部分本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条之规定，判决如下： 一、原告苏某1、苏某2、苏某3分别继承桂林市秀峰区房屋和桂林市秀峰区门面的各七十二分之六份额。 二、原告苏某4继承桂林市秀峰区房屋和桂林市秀峰区门面的各七十二分之一份额。 三、被告苏某5继承桂林市秀峰区房屋和桂林市秀峰区门面的各七十二分之四十九份额及集资扩建房屋的全部份额。 四、第三人郑某继承桂林市秀峰区房屋和桂林市秀峰区门面的各七十二分之四份额。 五、驳回原告苏某1、苏某2、苏某3、苏某4的其他诉讼请求。 上述应履行义务，义务人应于本案判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案案件受理费6400元（原告苏某1、苏某2、苏某3、苏某4已预交），由原告苏某1、苏某2、苏某3、苏某4、第三人郑某负担4400元,被告苏某5负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6400元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  徐晓平 人民陪审员  杨林珍 人民陪审员  刘孔钿 二〇一六年十一月三十日 书 记 员  陈 璐