河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0103民初2124号原告：王利军，男，1966年4月10日出生，汉族，住河南省叶县。被告：孙子超，男，1969年9月17日出生，汉族，住河南省襄城县。被告：河南纳才人力资源有限公司，住所地郑州市二七区解放路81号6楼605、606、607、门面二间。法定代表人：郝燕燕。第三人：郭永鸿，男，1969年7月15日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：郭阔，河南克谨律师事务所律师。原告王利军与被告孙子超、被告河南纳才人力资源有限公司（以下简称“纳才公司”）、第三人郭永鸿股权转让纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王利军、第三人郭永鸿的委托诉讼代理人郭阔到庭参加诉讼。被告孙子超、纳才公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王利军向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告孙子超所签订的《股权转让协议书》；2.被告孙子超赔偿原告因股权转让给原告造成的损失170000元及利息；3.被告纳才公司与被告孙子超负连带责任；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月25日，原告与被告孙子超签订《股权转让协议书》，被告孙子超将自己持有的原河南省纳才人力资源服务有限公司（以下简称“纳才服务公司”），现变更为被告纳才公司的40%的股权转让给原告，原告与第三人郭永鸿共同出资335000元（包含250000元股权转让款和85000元备用金），其中原告出资125000元股权转让款和45000元备用金。在公司运作期间，原告发现二被告恶意串通，被告孙子超转让给原告的股权又转让给了王亚勋、康梅花、王战平三人，并在工商管理机关作了变更登记，致使原、被告之间股权转让协议的目的不能实现。故原告诉至本院。被告孙子超未答辩。被告纳才公司未答辩。第三人郭永鸿述称：对原告所诉事实无异议，请求依法支持原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孙子超、纳才公司未到庭，视为其放弃质证的权利。第三人对原告提交的证据均无异议。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性的特征，本院均予以确认并在卷佐证。本院认定如下案件事实：原告、第三人郭永鸿与被告孙子超协商以原告的名义共同购买被告孙子超持有的纳才服务公司的40%的股权，并于2012年5月17日向被告孙子超支付股权转让金250000元，其中原告支付125000元，第三人郭永鸿支付125000元，被告孙子超出具收条一份，内容为“今收到纳才人力资源服务有限公司股份转让金￥250000元（贰拾伍万元整），交款人郭勇鸿、王利军”。2012年5月25日，被告纳才服务公司的股东孙子超、孙军超与原告共同召开纳才服务公司股东会，并签署了股东会决议，载明出席本次会议的股东2人，代表公司股东100%表决权，所做决议经公司股东表决权100%通过；一致同意被告孙子超将占公司注册资本40%的股权，以400000元转让给原告；股权转让后公司股东及持股比例为被告孙子超持股50%、原告持股40%、孙军超持股10%；全体股东一致同意，决定公司不设董事会，设立一名执行董事，选举孙子超为公司执行董事；选举孙军超为公司法定代表人；选举原告为公司监事、常务副总经理；同意修改原公司章程，根据本股权转让协议制定新公司章程。同日，原告与被告孙子超签订《股权转让协议书》，约定被告孙子超将其持有的纳才服务公司的40%的股权转让给原告，转让价款400000元；支付方式为本协议签订前原告支付被告孙子超250000元股权转让款，剩余股权转让款原告从公司分配的红利中优先进行支付；原告与原股东法律地位平等；公司应当向原告开具出资证明书，并将原告名字载于公司名册；根据本协议内容对公司章程进行相应修改，并经工商注册登记备案；被告孙子超在未收到原告股权转让款之前有权拒绝办理股权变更登记；各方在协议期间发生争议，协商不成的，均可向公司注册登记地人民法院起诉。2012年5月17日，原告与被告孙子超、第三人郭永鸿共同向纳才公司交纳公司备用金100000元，其中原告出资20000元、被告孙子超出资60000元、第三人郭永鸿出资20000元；2012年5月31日，原告向纳才公司交纳备用金20000元；2012年6月11日，第三人郭永鸿向纳才公司交纳备用金20000元，但收据显示系原告出资；2012年7月16日，原告向纳才公司交投资款10000元。上述四次交款均由被告纳才公司出纳郭晓磊签字出具了收据。原告曾依股东会决议担任纳才服务公司的监事、常务副总经理、但仅在被告纳才公司工作两个多月，也未享受过公司分红，后双方协商退股，被告孙子超在2013年向原告退还5000元。剩余款项至今未退给原告及第三人。经协商无果，故原告诉至本院。另查明：纳才服务公司于2014年8月15日变更为被告纳才公司。被告孙子超转让给原告及第三人郭永鸿的股份，并未进行股权变更登记。2013年9月12日，被告孙子超又将其持有的纳才服务公司90%的股权共900000元出资额，其中250000元转让给王亚勋，250000元转让给王战平，250000元转让给康梅花，该次股权转让均进行了股权变更登记。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。合同签订后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告、第三人共同购买被告孙子超在被告纳才公司的股权，并以原告名义与被告孙子超签订股权转让协议书，原告及第三人依约向被告孙子超各支付股权转让款125000元，但被告孙子超将转让给原告及第三人的股权另行转让，并进行了股权变更登记，致使合同目的不能实现，故原告要求解除与被告孙子超签订的《股权转让协议书》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；协议解除后，被告孙子超应当返还原告股权转让款，因被告孙子超已退还原告5000元，故原告要求被告孙子超赔偿损失返还剩余股权转让款120000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告孙子超支付利息，应按中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日即2016年2月26日起至被告孙子超实际付款之日止。原告要求被告纳才公司对被告孙子超的上述债务承担连带责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。原告向被告纳才公司交纳投资款及备用金共计50000元，原告要求被告纳才公司返还该50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，原告要求被告纳才公司支付利息应按中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日即2016年2月26日起至被告纳才公司实际付款之日止。原告要求被告孙子超对被告纳才公司的上述债务承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王利军与被告孙子超于2012年5月25日签订的《股权转让协议书》；二、被告孙子超于本判决生效之日起十日内返还原告王利军股权转让款120000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年2月26日起至实际付款之日止的利息；三、被告河南纳才人力资源有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王利军投资款及备用金共计50000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年2月26日起至实际付款之日止的利息；四、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，被告孙子超负担2610元，被告河南纳才人力资源有限公司负担1090元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  段雪培人民陪审员  孙 妍人民陪审员  贾有道二〇一六年十一月十日书 记 员  李 䶮