上海市浦东新区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0115民初55563号 原告：普茨(上海)砂浆工程有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：张杰，执行董事。 委托诉讼代理人：戚诚伟，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。 委托诉讼代理人：蔡晓霁，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。 被告：上海威盟斯建筑工程有限公司，住所地上海市金山区。 法定代表人：谢卉，执行董事。 委托诉讼代理人：丁理明，上海市兴业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦兆立，上海市兴业律师事务所律师。 原告普茨(上海)砂浆工程有限公司与被告上海威盟斯建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戚诚伟、被告的委托诉讼代理人丁理明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 普茨(上海)砂浆工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币138,541元；2、判令被告支付逾期付款违约金(以138,541元为基数，自2015年10月14日起至判决生效日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率上浮50%计算)；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原、被告分别于2014年9月15日、2014年11月3日签订了《迪斯尼宝藏湾项目采购合同》及其《混凝土供应补充协议》，约定被告就其承包的浦东新区唐黄路国际旅游中心迪斯尼宝藏湾项目向原告购买C20结构混凝土、C20面层混凝土等产品；合同固定单价为1,250元/立方米，供应量以原、被告依据合同约定标准共同验收合格的为准；被告应于项目工程竣工验收合格，双方完成合同结算且原告收到业主的相应付款后15日内支付货款总额的90%，合同总价的10%作为质量保证金于合同质量保证期终止后10日内支付。上述合同签订后，原告按约履行了供货义务。2015年9月21日，原告向被告提交《分包工程结算申请表》，被告于2015年9月28日出具《结算单》，确认本工程合计工程款697,606元，扣除被告已支付原告的款项和其余工程扣款，被告还应支付原告竣工工程款138,541元以及工程质保金69,761元。2015年10月12日，被告各部门审批通过了原告的支付申请，并在原告提交的《分包工程结算申请表》签字确认，表示同意支付上述款项。后经原告多次催讨，被告至今未予支付，遂涉讼。 原告提供如下证据材料： 1、原、被告签订的《迪斯尼宝藏湾项目采购合同》、《混凝土供应补充协议》。证明(1)原、被告之间存在混凝土买卖合同关系；(2)双方合同固定单价为1,250元每立方米；(3)被告应于项目工程竣工验收合格后15日内支付货款总额的90％，余款于合同质量保证期限终止后10日内支付。 2、《结算单》、《分包工程结算申请表》、发票。证明双方之间总共发生了工程款为697,606元，经双方结算，被告应支付原告工程款138,541元，该款项中不包括质保金69,761元，且质保金由原告另行主张。原告已向被告开具金额为500,086元，被告已付款361,545元，尚欠原告138,541元未付。 被告上海威盟斯建筑工程有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。因为付款条件未成就，故现在被告不应当支付。对于第2项诉请，既然本金的付款条件还未成就，所以违约金也就不存在了。 经当庭质证，被告对原告提供的证据1、证据2，真实性均没有异议。根据采购合同第6.3条的约定，因为业主还没有全部付清款项，所以被告也无法按照合同约定支付到90％。 经本院审查认为，根据被告的质证意见，对原告提供的证据1、证据2的真实性，均予以确认。 基于上述证据和当事人的陈述，本院确认如下事实，2014年9月15日，原告作为乙方、被告作为甲方，双方签订了《迪斯尼宝藏湾项目采购合同》。合同约定：本合同所称“货物”是指供应商按本合同要求，向甲方提供的混凝土及设备材料及所有相关技术资料和证明文件(按照迪斯尼规范要求)；C20混凝土(结构)300立方米、C20混凝土(面层)100立方米，双方以实际收货数量结算；本合同项下货物的质量保证期自工程业主竣工验收合格之日(以工程业主颁发竣工证书所载日期为准)起计算2年；合同最终结算总价以双方依据本合同约定的质量、技术标准等条件共同验收的实际合格供应量乘以本合同单价为准；每月20日乙方应针对上月运抵工地现场并经甲方签字确认收到的货物向甲方提交付款申请，甲方在收到工程业主相应付款后的7日内，向乙方支付该笔货款的80%。待本项目工程竣工验收合格，双方完成本合同结算且承包人收到工程业主的相应付款后15日内，甲方向乙方支付结算总价的90%。合同结算总价的10%作为质量保证金，在本合同质量保证期终止后10日内支付；每次付款时乙方必须提供正规发票给甲方，甲方待收到合法的发票时予以付款给乙方等合同条款。2014年11月3日，双方又签订了《混凝土供应补充协议》。该协议主要内容是，喷射混凝土单价调整为每立方米1,250元(含人工、机械、主材、辅材、利润、管理税金等一切费用)，计量按喷射完成经现场验收合格后双方核定的数量计量；资质租借费用，如甲方报检需要，乙方提供资质证书等材料，报验通过监理及迪斯尼认可后，甲方一次性付给乙方双方核定的资质租借费50%，乙方承担50%等内容。 上述合同签订后，原告即按约履行供货义务。2015年9月21日，原告向被告提交《分包工程结算申请表》，并经被告各部门流转审批，各部门的审核意见均为“同意支付”。2015年9月28日，被告出具《结算单》，该结算单明确，原告累计完成的工程款是697,606元，依据合同条款6.3条，本项目竣工验收合格后支付结算总价的90%即627,846元，依据合同条款6.4条，保留10%的质保金即69,761元，点工扣款123,760元，罚款扣款4,000元，截止目前为止已支付工程款361,545元，结算需支付竣工工程款138,541元。2014年12月16日至2015年10月14日，原告先后向被告开具了4张发票，总金额是500,086元，被告已付原告货款361,545元，被告尚应支付原告货款138,541元，该款项中未包括质保金。庭审中，被告确认其与业主约定的工程款支付期限也已到期。 本院认为，原、被告之间签订的《迪斯尼宝藏湾项目采购合同》及《混凝土供应补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，上述采购合同及补充协议依法应当成立并生效，双方当事人均应依约履行合同义务。原告已充分举证证实了被告应付原告货款138,541元的事实。而被告以付款条件未成就不同意支付，双方虽在合同中对付款约定为“……，双方完成本合同结算且被告收到工程业主的相应付款后15日内，被告向原告支付结算总价的90%”，但被告确认其与业主之间的工程款支付期限已到期，而被告却怠于行使其权利，且被告该怠于行使权利的行为已损害了原告的利益，因此本院对被告的上述抗辩，不予采信，被告应当向原告支付货款138,541元。至于原告要求被告支付逾期付款违约金的诉请，由于双方对此没有约定，因此原告的该项诉请没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告上海威盟斯建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告普茨(上海)砂浆工程有限公司货款138,541元； 二、驳回原告普茨(上海)砂浆工程有限公司的其余诉讼请求。 负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3,192元，减半收取计1,596元，由原告普茨(上海)砂浆工程有限公司负担68元，被告上海威盟斯建筑工程有限公司负担1,528元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  张瑞明 二〇一六年十一月一日 书记员  张 怡 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。