上海市徐汇区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0104行初242号原告朱国弟，男，1958年5月12日生，汉族，住上海市。委托代理人张景龙，北京创为律师事务所律师。被告上海市徐汇区规划和土地管理局，住所地上海市。法定代表人关也彤，局长。委托代理人赵伟，男。委托代理人相京，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告上海市徐汇区人民政府，住所地上海市。法定代表人方世忠，区长。委托代理人王蔚，女。第三人上海市徐汇区征地房屋补偿事务中心，住所地上海市。法定代表人王志新，主任。委托代理人汪显水，上海融孚律师事务所律师。原告朱国弟不服被告上海市徐汇区规划和土地管理局(以下简称“区规土局”)于2016年5月25日作出的沪(徐)征地责令[2016]014号责令交出土地决定书及被告上海市徐汇区人民政府(以下简称“区政府”)于2016年8月30日作出的沪徐府复决字(2016)第46号行政复议决定书，于2016年9月12日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭审理了本案。原告朱国弟及其委托代理人张景龙，被告区规土局的委托代理人赵伟、相京，被告区政府的委托代理人王蔚，第三人上海市徐汇区征地房屋补偿事务中心的委托代理人汪显水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告区规土局作出的被诉决定载明：原告(户)房屋坐落于徐汇区华泾镇北杨村钱粮庙X号，房屋坐落的土地经上海市人民政府于2013年7月29日以《关于批准徐汇区人民政府2013年第二批次建设项目征收土地的通知》批准征用。区政府于2013年11月29日批准东至上海晶扬木制品厂、南至北杨河、西至老沪闵路、北至466街坊15丘范围内的征地房屋补偿方案，由第三人具体实施补偿工作。第三人委托上海市徐汇第二房屋征收服务事务所有限公司承担征地房屋补偿具体工作。被告区政府制定并公布的该区域土地使用权基价为3750元/平方米(人民币，下同)，价格补贴为30%。原告(户)房屋位于上述征地房屋补偿方案确定的范围内。该户房屋有证建筑面积217平方米。上海市徐汇区华泾镇人民政府出具《关于原告(户)可建建筑面积认定的函》，核定原告(户)本次征地房屋补偿安置人口4人(含独生子女1人)，核定安置建筑面积172平方米(其中，阳台、走廊建筑面积12平方米，可建未建建筑面积0平方米)。经上海金虹房地产估价有限公司评估，该户房屋建安重置结合成新单价为826元/平方米，附属设施评估价26150元(评估时点：2013年10月23日)。经上海飞耀岩土工程有限公司实测，该户总建筑面积454.88平方米。该户未能在签约期限内与第三人达成征地房屋补偿安置协议。第三人根据经批准的征地房屋补偿方案制定具体补偿方案：该户可得各项补偿款合计XXXXXXX.6元，其中房屋补偿款XXXXXXX.6元；房屋装饰补偿款65100元；购房补贴XXXXXXX元；附属物补贴26150元；核定建筑面积补贴344000元。各项奖励和补助费合计914967元，其中搬迁面积奖108500元；搬迁证奖60000元；搬家补助费7595元；无证建筑材料补贴47576元；适龄未婚补贴542576元；有证多余面积补偿148720元。第三人提供产权调换房屋上海市松江区长兴路XXX弄XXX号XXX室，房屋建筑面积108.18平方米，每平方米建筑面积13000元，总价XXXXXXX元；上海市徐汇区华展路XXX弄XXX号XXX室，房屋建筑面积130.17平方米，每平方米建筑面积22600元，总价XXXXXXX元。评估时点为2013年10月23日，上述房屋价值合计XXXXXXX元。上述各项货币补偿款与产权调换房屋价款折抵后，差价款为364428.6元，应当由第三人支付给该户。家用设施移装补贴以《区政府关于规范本区征地房屋补偿事务中各类补贴标准的通知》各类补贴标准按实结算。第三人将具体补偿方案送达该户。被告于2014年11月26日召集第三人和该户进行协调。协调过程中，该户对有证建筑面积认定有异议，要求将已享受过动迁安置的妻子也核定安置人口。第三人认为根据上海市徐汇区华泾镇人民政府出具的《关于原告(户)可建建筑面积认定的函》对被补偿人进行补偿，符合相关法规及经批准的华泾镇466街坊地块征地房屋补偿方案。经协商，双方未能达成一致。第三人于2014年12月26日、12月30日两次将实施具体补偿通知送达该户，通知该户到华泾镇453街坊征地房屋补偿基地办公室领取具体补偿方案、安置房屋的入户通知及补偿资金的存单。该户均未到场接受补偿。被告认为原告(户)无正当理由拒绝接受补偿且拒不搬迁和交出土地。根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》第二十六条的规定，决定责令该户于收到本决定之日起的十六日内搬离北杨村钱粮庙1号，交出土地，搬至上海市松江区长兴路XXX弄XXX号XXX室、徐汇区华展路XXX弄XXX号XXX室，并告知相关诉权。原告诉称，其位于徐汇区华泾镇北杨村钱粮庙1号的房屋属于被告区政府批准的土地征收范围内。2016年5月25日被告区规土局向原告下发沪(徐)征地责令[2016]014号责令交出土地决定书，原告对此决定书不服，认为被告区规土局侵犯了知情权和房屋使用权等相关权益，事实认定错误，补偿安置方案显失公平，遗漏安置对象。原告于2016年6月13日向被告区政府提出行政复议，后收到被告区政府于2016年8月30日维持被告区规土局决定书的复议决定。原告不服，故请求法院判令：1.撤销被告区规土局作出的沪(徐)征地责令[2016]014号责令交出土地决定书；2.撤销被告区政府作出的沪徐府复决字(2016)第46号行政复议决定书；3.本案诉讼费用由被告承担。被告区规土局辩称，其具有相关法定职权，作出的责令交出土地决定书事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，内容适当，程序合法。被告区政府辩称，其依法受理复议申请并进行审查，并依法作出的行政复议决定，适用法律正确，故请求法院依法驳回原告诉请。第三人述称，同意两被告的辩称意见，原告的诉讼请求没有事实和法律根据，请求驳回原告的诉讼请求。庭审中，被告区规土局出示了以下证据和法律依据：1.关于批准区政府2013年第二批次建设项目征收土地的通知；2.征收房屋补偿方案公告及公示材料；3.徐府[2013]970号区政府批复；4.告居民书及送达回证；5.送达地址确认书；6.宅基地使用证；7.宅基地面积量算表；8.造房申请表；9.户籍资料摘录及户口簿；10.独生子女证；11.可建建筑面积认定的函及公示材料；12.房屋面积测量报告；13.分户报告单及送达回证；14.征地房屋补偿委托实施合同；15.企业法人营业执照与法定代表人身份证明；16.谈话笔录；17.具体补偿方案及送达回证；18.上海市房地产权证；19.产权调换房源估价报告；20.产权调换安置房屋承诺书；21.情况说明；22.争议协调会会议通知及送达回证；23.会议签到表；24.协调会笔录；25.实施具体补偿通知(一)及送达回证；26.入户通知单(一)及银行储蓄存单；27.实施具体补偿通知(二)及送达回证；28.入户通知单(二)；29.争议协调情况报告；30.送达回证；31.沪(徐)征地责令[2016]014号责令交出土地决定书；32.沪府发[2011]75号《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》第二十六条；33.《上海市征地房屋补偿争议协调和处理试行办法》第十一条。经质证，原告认为其配偶2009年迁入徐汇区，应该享受安置政策。对证据3无异议；认可证据2，但对证明目的不认可，公告与法律规定不符，侵害被补偿人的知情权和参与权；对证据4认可，对证明目的不认可，依据补偿方案原告房屋面积应以宅基地使用证等批准面积为准，建房批准文件也是计算面积的依据等，原告1997年经过审批翻建的30平方米的房屋应得到认可，理应作为合法建筑面积，对送达回证真实性不认可，原告从未签字；对证据5真实性不予认可，原告未签字。对证据1-5的证明目的不认可，被告区规土局意在证明其作出决定书的前置程序完备，具有合法性，却未提交证明其行政行为合法性的证据，说明了该决定前置程序违法，依据规定报批是前置程序，且应当听取被征收人意见，向上级报批的材料应附意见反馈情况，被告缺失相关程序；对证据6认可，证明目的部分认可，依据该证原告除了灶间，还有5.27平方米的浴室；对证据7、8认可。但被告区规土局漏算了原告户35.27平方米；对证据9-15认可，但认为可建函认定面积错误；对证据16不认可，谈话记录是被告区规土局单方面调查，没有原告签字，不认可其真实性；对证据17的证明目的不认可，该方案违反有关征地房屋补偿方案的规定，认定面积错误，安置人口错误，安置区位不合理，故原告拒绝签订该方案合法合理；对证据18-21认可；对证据22、23不认可，原告未在送达回证和签到表上签字，真实性不认可；认可证据25-28；对证据30不认可，原告未签字；对证据31认可，但证明目的不认可，该决定基于错误的事实和错误的程序作出，侵害原告合法权益；对依据32不认可，认为原告有充分理由拒绝补偿方案，所以不适用该条款。被告区政府对上述证据无异议。第三人对上述证据无异议。庭审中，被告区政府出示了以下证据和法律依据：1.行政复议申请书；2.行政复议受理通知书、行政复议答复通知书及送达回证；3.行政复议答复书；4.延长行政复议审理期限通知书及送达凭证；5.行政复议决定书及邮寄凭证；6.《中华人民共和国行政复议法》第十二条、第十七条、第二十三条、第二十八条第一款第一项、第三十一条。经质证，原告对上述证据无异议。被告区规土局对上述证据无异议。第三人对上述证据无异议。原告出示了下列证据：1.龙华公社生产队社员造房用地情况汇总表；2.朱某某死亡证明；3.上海市公安局户籍证明；4.龙华乡农(居)民造房申请表；5.翻建房屋协议书；6.房屋析产协议；7.龙华乡农(居)民住房建筑工程执照；8.房屋照片；9.上海市徐汇区人民法院民事调解书；10.华泾镇XXX街坊PX宗地朱家宅地块土地储备项目征地房屋补偿核定面积结果公示；11.宅基地使用证；12.李某某等户口本；13.夏某某死亡证明；14.沪(徐)征地责令[2016]014号责令交出土地决定书；15.沪徐府复决字(2016)第46号行政复议决定书；16.居民身份证；17.其他利害关系人身份证；18.录音文件。经质证，被告区规土局认为证据1无关联性，证据7的真实性不认可；认为证据9是民事析产案件的证明，与本案无关。对其他证据无异议。被告区政府表示同意被告区规土局的质证意见。第三人认为被告区规土局对房屋面积认定正确。证据7不是建房批准文件，征地房屋补偿方案中根据房地产权证、宅基地使用证和建房批准文件来认定面积，但建房审批资料中没有关于30平方米的材料，故不予认定。综合庭审质证意见，本院经审查确认如下事实：原告为上海市徐汇区华泾镇北杨村钱粮庙1号的土地使用人，该房屋有证建筑面积为217平方米。2013年10月23日，被告区规土局就原告房屋所在华泾镇466街坊朱家宅地块征地房屋补偿方案进行公告。该补偿方案经被告区政府批准同意，明确由第三人负责征地补偿工作，第三人委托上海市徐汇第二房屋征收服务事务所有限公司具体实施征地补偿工作。原告(户)房屋位于征地房屋补偿方案确定的范围内。根据上海市徐汇区华泾镇人民政府出具的《关于原告(户)可建建筑面积认定的函》，该户核定有证建筑面积，安置人口4人(含独生1人)，安置建筑面积172平方米。经评估，该户房屋建安重置结合成新单价为826元/平方米，评估时点为2013年10月23日。该户实测总建筑面积为454.88平方米。因在规定的签约期限内，原告(户)与第三人未能达成补偿安置协议，第三人根据征地房屋补偿方案制定该户的具体补偿方案，并将补偿方案送达该户。2014年11月26日，被告组织原告(户)与第三人召开协调会，双方经协调仍未能达成协议。2014年12月26日、30日，第三人两次将实施具体补偿通知送达原告处，通知原告户到华泾镇453街坊征地房屋补偿基地领取具体补偿方案、安置房屋入户通知和补偿资金的存单，该户未到场接受补偿。2016年5月25日，被告区规土局向原告(户)作出沪(徐)征地责令[2016]014号责令交出土地决定书。原告不服，遂向被告区政府提请行政复议。2016年6月16日，被告区政府收到原告的行政复议申请后，依法展开调查，于2016年8月30日作出行政复议决定书，载明：维持被告区规土局于2016年5月25日作出的沪(徐)征地责令[2016]014号责令交出土地决定，并告知诉权。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，被告区规土局作为其行政区域内负责实施征地房屋补偿工作的土地管理部门，对宅基地使用人或者房屋所有人已经依法得到补偿或者无正当理由拒绝接受补偿，且拒不交出土地的，有权责令宅基地使用人或者房屋所有人限期交出土地。本案中，根据《关于批准徐汇区人民政府2013年第二批次建设项目征收土地的通知》，原告(户)徐汇区华泾镇北杨村钱粮庙X号房屋所在土地被批准征收。后因在规定的签约期限内，原告户与第三人未能达成协议，第三人向该户提供具体补偿方案实施补偿，并由被告区规土局组织双方召开协调会进行协调。原告户不接受补偿方案，拒不搬迁和交出土地，被告区规土局据此作出责令交出土地决定，适用法律、法规正确，程序并无不当。被告区政府依据《中华人民共和国行政复议法》的相关法律，作出维持被告区规土局责令交出土地决定的复议决定并无不当。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告朱国弟的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告朱国弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  崇毅敏代理审判员  叶晓晨人民陪审员  张 敬二〇一六年十一月十七日书 记 员  朱 佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。