陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0802执异109号异议申请人某公司负责人张某某，系该行行长。委托代理人刘某某委托代理人磨某某，陕西正北律师事务所律师。申请执行人陈某某委托代理人折某某委托代理人郭某某，陕西尊尚律师事务所律师。被执行人贾某某被执行人陈某某被执行人贾某本院在执行陈某某与贾某某、陈某某、贾某民间借贷纠纷一案中，异议申请人某公司对本院裁定冻结账户6222400018560749内资金331866.08元提出书面执行异议，要求1、依法撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院作出（2016）陕0802执3975号之四执行裁定书。2、依法解除对异议申请人某公司在中国工商银行榆林市分行开设的财务POS机账号6222400018560749及账户内331866.08元款项的冻结。3、依法责令申请执行人陈某某赔偿给异议申请人某公司造成的经济损失。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证，现本案已审查终结。异议申请人称：按照农发总行财务费用管理规定，财务经费支出不允许现金支付，实行转账结算，故其在中国工商银行申请办理了财务POS机。根据工商银行单位卡持卡人应由单位指定的规定，其指定出纳贾某某为该财务POS机的唯一持卡人。该卡所有的业务交易流水全部为其财务经费正常支出。所办理的每笔业务都依法合规，有据可查。该被冻结的账户系异议申请人所有，而异议申请人并非申请执行人陈某某与被执行人陈某某、贾某某、贾某民间借贷纠纷一案中的被执行人，因此，榆阳区人民法院依法应解除对该银行账户的冻结措施；榆阳区人民法院作出（2016）陕0802执3975号之四执行裁定书后，未通知异议申请人及持卡人贾某某，冻结程序违法，依法应予撤销并解除对异议申请人银行账户的冻结措施；申请执行人陈某某的行为损害了异议申请人的合法权益，榆阳区人民法院应当依法责令其赔偿异议申请人的损失。异议申请人向法院提供了如下证据：第一组证据：1、营业执照一张；2、负责人身份证一份，用于证明异议申请人系依法成立，具有独立承担民事责任能力的金融机构，依法享有诉讼主体资格。第二组证据：1、中国工商银行牡丹信用卡（商务差旅卡）领用合约及申请表1份；2、授权委托书1份；3、证明1份；4、民事判决书1份。用于证明陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2016）陕0802执3975号之四执行裁定书所冻结的账户系异议申请人向中国工商银行股份有限公司榆林分行申领的单位财务专用POS机商务信用卡，户名为异议申请人。鉴于工行信用卡领用合约规定：“单位申请信用卡必须指定持卡人”，故异议申请人指定出纳贾某某为该信用卡的持卡人，但该卡的权利人为异议申请人，而持卡人持有和使用该信用卡的权利均来自于异议申请人的授权，其并不拥有任何基于信用卡的单独权利。同时，异议申请人并非申请执行人陈某某与陈某某、贾某某、贾某等民间借贷纠纷一案中的被执行人，因此应解除对上述账户的冻结。第三组证据：1、信用卡交易明细1份；2、表内分户历史明细1份；3、单据及报销单各3支。用于证明上述账户内的资金全部为异议申请人单位公款，并非持卡人贾某某的个人资产，该账户均用于异议申请人日常商务支出和财务报销服务的事实。因此，异议申请人作为该账户的权利人，权利真实合法，依法足以排除执行。申请执行人陈某某称：1、榆阳区人民法院裁定冻结的账号持卡人为被执行人贾某某，根据法律规定及实名制规定，持卡人名下账户资金属于持卡人所有，因此，人民法院冻结裁定完全正确合法。2、持卡人账户内资金来源何处，与法律规定卡内资金的所有权没有任何关系，3、农发行认为账号户名为农发行，持卡人为贾某某，账户资金属于农发行这一观点不能成立，因为持卡人属于账户资金的法定所有权人，而作为单位公款不允许也不可能存入个人账户，最后，关于相关损失问题，应当由农发行与被执行人贾某某之间进行确认和追讨，与申请执行人没有任何关系。而且，人民法院依据查询结果，款项在贾某某名下进而冻结，如果有过错也是由农发行自身过错造成的。申请执行人未向我院提交证据。申请执行人对异议申请人提交的证据发表如下质证意见：对第一组证据的真实性及证明目的均无异议；对第二组证据中1、中国工商银行牡丹信用卡（商务差旅卡）领用合约及申请表1份；2、授权委托书1份；3、证明1份的真实性无异议，对证明目的有异议，其认为根据法律规定，该账户虽为农发行开的户，但持卡人为贾某某，那么银行卡的持卡人就是款项的合法所有权人。对4、民事判决书1份的真实性和证明目的均无异议。对第三组证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，其认为账户内资金的来源与去向，与账户资金的所有权没有关系。被执行人贾某某对异议申请人提出的三组证据的真实性及证明目的均无异议。本院对异议申请人提交的证据作如下认证：对异议申请人提交的第一组证据，申请执行人与被执行人对其真实性及证明目的均无异议，该证据与本案有关联性，本院依法予以采纳；对异议申请人提交的第二组证据，该证据与本案具有关联性，虽然申请执行人对其证明目的有异议，但其并未向本院提交证据予以反驳，且现有法律规定并未对本案情形作出明确的规定，故本院对该证据依法予以采纳；对异议申请人提交的第三组证据，该证据与本案具有关联性，虽然申请执行人对其证明目的有异议，但账户内资金的来源与去向可以用于查清本案的争议焦点，申请执行人对其真实性予以认可，即认可了该证据中所述内容的真实性，本院对该证据依法予以采纳。经本院向中国工商银行股份有限公司榆林分行查证后，该公司向本院出具情况说明一份，具体内容如下：贵院冻结牡丹金山商务卡（持卡人：贾某某，卡号：6222400018560749）为某公司公务用卡，户名为某公司，账户资金的所有权为某公司，非持卡人贾某某个人账户、个人资金。持卡人贾某某为某公司依据中国工商银行《中国工商银行牡丹信用卡章程》第五条“单位持卡人应由其单位指定”之规定指定。我行办理该卡的办卡资料、流程真实、有效、合规。本院根据异议申请人、申请执行人、被执行人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：因被执行人贾某某、陈某某、贾某在陕西省榆林市中级人民法院于2016年8月18日作出的（2016）陕08民终2362号民事调解书生效后，未按生效法律文书确定的内容履行义务。申请执行人陈某某向本院申请强制执行，榆林市榆阳区人民法院作出（2016）陕0802执3975号之四执行裁定书，冻结了账户6222400018560749内资金331866.08元。案外人某公司于2016年11月15日向本院提出书面异议，提出前述请求。另查明，异议申请人某公司按照农发总行财务费用管理规定，向中国工商银行申请办理了财务POS机（即企业公务卡）。根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》第五条“单位持卡人应由其单位指定”之规定，异议申请人指定其单位出纳贾某某（本案被执行人）为该财务POS机(即企业公务卡)的唯一持卡人。异议申请人与中国工商银行在企业公务卡申请表中约定：甲方持卡人持有和使用牡丹信用卡的权利是由于甲方的授权，甲方持卡人并不拥有任何基于牡丹信用卡的单独权利。如果甲方提出任何限制、取消、禁止甲方持卡人用卡及与用卡相关事项（包括但不限于查询账务、提供对账单）的要求，乙方将按甲方要求执行，甲方持卡人不得以此为由追究乙方的任何责任。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条：“……（3）、银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断……”及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，本院冻结的账户6222400018560749在中国工商银行登记的账户名为异议申请人某公司，该账户内的资金结算均用于异议申请人日常商务支出和财务报销服务，持卡人（被执行人）贾某某并不拥有任何基于该账户的单独权利。持卡人是严格根据中国人民银行1997年9月19日颁布、1997年12月1日实施的《支付结算办法》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》的规定设立的，不属于公款私存情形，因此异议申请人关于依法撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院作出（2016）陕0802执3975号之四执行裁定书、依法解除对异议申请人某公司在中国工商银行榆林市分行开设的财务POS机账号6222400018560749及账户内331866.08元款项的冻结的异议请求依法应予支持。申请执行人提出银行卡的持卡人就是款项的合法所有权人，因本案被冻结账户的持卡人权利均来源于账户所有人的授权，持卡人并不拥有任何基于该账户的单独权利，我国相关法律法规对此亦无明文规定，本院对此不予认可。异议申请人关于要求申请执行人陈某某赔偿给异议申请人某公司造成的经济损失的异议请求不属于执行异议程序审查的范围，本院不再予以审查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第八条、第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条之规定，裁定如下：一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2016）陕0802执3975号之四执行裁定书；二、解除对账号6222400018560749的冻结措施；如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  项志军审 判 员  马 杰代理审判员  庞兴宇二〇一六年十一月三十日书 记 员  王毛宁