广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终2268号上诉人(原审被告)：广东星亚星半导体股份有限公司（原东莞市亚星半导体有限公司）。住所地：广东省东莞市大岭山镇水朗村。法定代表人：林望佐，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：深圳市格尔思光电有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区大浪街道龙胜社区建设路桂发工业区**栋*楼。法定代表人：杨娇英，该公司董事长。委托代理人：何飞，广东华文律师事务所律师。委托代理人：高阳阳，广东华文律师事务所实习律师。上诉人广东星亚星半导体股份有限公司（以下简称为星亚星公司）因与被上诉人深圳市格尔思光电有限公司（以下简称为格尔思公司）票据追索权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法民二初字第977号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。格尔思公司向原审法院起诉称:格尔思公司从2014年开始与案外人东莞市拓南光电有限公司（以下简称为拓南公司）有业务往来，拓南公司共拖欠格尔思公司货款557192.28元。另外，拓南公司还拖欠深圳市天瀛深源科技有限公司、东莞市迪芙伦特实业有限公司货款，该两家公司将债权转移给了格尔思公司，格尔思公司对拓南公司的债权合计为120万元。拓南公司为偿还债务，向格尔思公司背书转让了一张金额为120万元的支票，该支票由星亚星公司于2015年9月12日开具。2015年9月15日，格尔思公司持票兑付时，却被银行以余额不足为由退票。格尔思公司有权行使票据追索权，故请求法院判令：1.星亚星公司支付格尔思公司票据款120万元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年9月23日起计息至款项实际付清日止）；2.星亚星公司承担诉讼费用。星亚星公司向原审法院答辩称:格尔思公司与拓南公司之间没有任何合同关系，其没有支付过对价，因此不应享有票据权利。原审法院经审理查明：星亚星公司原名称为“东莞市亚星半导体有限公司”，后于2015年9月28日经工商登记更名为“广东星亚星半导体股份有限公司”。2015年9月12日，星亚星公司向案外人拓南公司开具一张东莞农村商业银行支票，票号为23570560，金额为120万元，付款期限为自出票之日起10天，支票正面加盖有星亚星公司的公章及其法定代表人林望佐的私章。后拓南公司将支票背书转让给格尔思公司，支票背面背书人签章处加盖有拓南公司的公章及吴钟的私章。2015年9月15日，格尔思公司持该支票委托银行收款时被退票，理由是账户余额不足。格尔思公司向原审法院提交了上述支票及退票理由书。格尔思公司为证明其通过对价从拓南公司处取得票据，还向原审法院提交了证明其与拓南公司存在交易关系的送货单、对账单、律师函等等。星亚星公司抗辩称格尔思公司取得票据并未付出对价，为证明主张其申请追加拓南公司、深圳市天瀛深源科技有限公司、东莞市迪芙伦特实业有限公司为第三人参与本案诉讼。以上事实，有格尔思公司提供的前述证据以及格尔思公司、星亚星公司的陈述附卷为据。原审法院认为：本案为票据追索权纠纷。案涉支票记载完整，形式合法，格尔思公司经背书转让取得票据，亦符合法律规定，故依法享有票据权利，原审法院予以确认。星亚星公司开具空头支票，违反了法律的强制性规定和诚实信用原则，格尔思公司有权向出票人即星亚星公司行使票据追索权。星亚星公司抗辩称格尔思公司取得支票未支付对价，对此，原审法院认为，依照《中华人民共和国票据法》第十条的规定，“票据的取得必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价”，但《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十四条又规定，“票据债务人以票据法第十条、第二十一条的规定为由，对业经背书转让票据的持票人进行抗辩的，人民法院不予支持”。本案支票经背书转让，且星亚星公司也不能举证证明票据的转让存在违法情形，故星亚星公司的抗辩不能成立，原审法院不予支持。格尔思公司申请追加第三人，原审法院认为缺乏必要性，已另作裁定予以驳回。依照《中华人民共和国票据法》第九十三条及第七十条第一款第（一）、（二）项之规定，格尔思公司有权要求星亚星公司支付支票金额以及以支票金额自提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息，故格尔思公司的诉求于法有据，原审法院予以支持。依照前述援引法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审判决如下：限星亚星公司于判决生效之日起三日内向格尔思公司支付票据款120万元及逾期付款利息（以120万元为本金，从2015年9月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7800元，由星亚星公司负担。上诉人星亚星公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定星亚星公司需向格尔思公司支付逾期付款利息是没有任何事实及法律依据的。根据法律规定，票据的取得、转让必须具有真实的交易关系和债权债务关系，必须给付相对应的代价。但是，根据格尔思公司提供的证据，拓南公司仅欠格尔思公司557192.28元，格尔思公司现以557192.28元的欠款来主张120万元的票据权利，代价很明显不相对应的。因此，星亚星公司多次强调，格尔思公司与深圳市天瀛深源科技有限公司、东莞市迪芙伦特实业有限公司一起凑合成120万元的债权的，但该主张并未得到拓南公司的确认，星亚星公司也无法核实该凑合债权的真实性。深圳市天瀛深源科技有限公司、东莞市迪芙伦特实业有限公司是否已通过其他催收、诉讼的途径收回该欠款也根本无法得知，若已诉讼，则本案属重复诉讼；若已收回欠款，则本案的款项属于深圳市天瀛深源科技有限公司、东莞市迪芙伦特实业有限公司的不当得利。鉴于此，星亚星公司并未对本案的票据进行承兑，星亚星公司并未恶意拖欠票据款项，只是想待上述事实确认清楚后才支付款项。因此，星亚星公司不应承担支付利息的责任。而星亚星公司为了解清楚事实，特申请追加深圳市天瀛深源科技有限公司、东莞市迪芙伦特实业有限公司、东莞市拓南光电有限公司作为本案第三人，但原审法院没有支持，损害了星亚星公司的合法权益。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，星亚星公司上诉请求判令：1.星亚星公司无需支付逾期付款利息（若按照原审判决，以120万元为本金，从2015年9月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计算至上诉之日为26460元）；2.格尔思公司承担本案一审、二审诉讼费用。上诉人星亚星公司在二审期间没有向本院提交新证据。被上诉人格尔思公司向本院答辩称：一、星亚星公司开具120万元的银行支票给拓南公司，拓南公司已经背书转让给了格尔思公司，该支票的票据权利依法已经由格尔思公司享有。在该支票因银行存款余额不足被拒付的情况下，格尔思公司有权利行使票据追索权，要求出票人支付票据款120万元。票据追索权，不以是否存在真实的交易关系等为前提。二、深圳市天瀛深源科技有限公司、东莞市迪芙伦特实业有限公司到2015年9月12日，也分别被拓南公司结欠货款344805.7元、298003.02元。2015年9月12日这两家公司与格尔思公司及拓南公司协商后，一致同意前述两家公司将被拓南公司拖欠的货款，作为债权转移给格尔思公司，由格尔思公司直接找拓南公司催收。为此，加上格尔思公司本身被拓南公司欠的货款，拓南公司总共应支付格尔思公司120万元。星亚星公司因拖欠拓南公司货款，于2015年9月12日开具一张面额为120万元的支票给拓南公司，拓南公司因需支付格尔思公司120万元，于是将该支票背书转让给了格尔思公司。原审时，格尔思公司也提交了格尔公司及另外两家公司被拓南公司结欠货款120万元的证据。格尔思公司具有取得120万元的票据的基础关系。三、依照《中华人民共和国票据法》第七十条的规定，格尔思公司诉请逾期付款利息合法有据。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人格尔思公司在二审期间没有向本院提交新证据。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案为票据追索权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对星亚星公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案二审的争议焦点为星亚星公司对利息提出的异议能否成立。星亚星公司以未能核实所涉债权的真实性为由，主张其无须支付相应利息，本院对此分析如下：第一，格尔思公司经背书转让取得案涉支票，依照《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十四条关于“票据债务人以票据法第十条、第二十一条的规定为由，对业经背书转让票据的持票人进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，本院对星亚星公司就格尔思公司取得案涉支票的对价提出的抗辩主张不予支持。第二，依照《中华人民共和国票据法》第七十条第一款第（二）项的规定，格尔思公司行使追索权时可以请求星亚星公司支付支票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。原审判决认定星亚星公司应支付相应利息于法有据，本院对星亚星公司就此提出的上诉主张不予采纳。综上，星亚星公司的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条以及前述援引法律的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费462元，由广东星亚星半导体股份有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  祁晓娜代理审判员  邹凤丹代理审判员  殷莉利二〇一六年十一月二十九日书 记 员  莫雯兰附相关法律条文：《中华人民共和国票据法》第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十四条票据债务人以票据法第十条、第二十一条的规定为由，对业经背书转让票据的持票人进行抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者建法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。