湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1303民初1889号原告中国农业银行股份有限公司随州丰汇支行。住所地:随州市曾都区交通大道138号。代表人任文国，行长。委托代理人魏蓉，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解。委托代理人冯大胜，该行员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解。被告朱晓武，男，1965年12月21日出生，汉族，无固定职业，住湖北省随州市曾都区。被告郑建兰，女，1968年8月16日出生，汉族，曾都医院职工，住湖北省随州市曾都区。被告随州市安得物流有限责任公司。住所地：随州市曾都经济开发区星光二路。法定代表人廖焕然，总经理。原告中国农业银行股份有限公司随州丰汇支行（以下简称：随州丰汇支行）与被告朱晓武、被告郑建兰、被告随州市安得物流有限责任公司（以下简称：随州安得公司）借款、抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告随州丰汇支行的委托代理人魏蓉、冯大胜、被告朱晓武、被告郑建兰到庭参加诉讼，被告随州安得公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告随州丰汇支行诉称，2012年12月，被告随州市安得物流有限责任公司与我行签订《最高额抵押合同》，以其自有的位于随州市曾都经济开发区××层的房产（房产证号:随州市房权证城区字第××号）及土地使用权（土地使用权证号：曾国用2012第114号）作抵押，为朱晓武2012年12月12日至2015年12月11日与我行发生的债务作担保，并办理了抵押登记。2014年2月20日，被告朱晓武与我行签订《个人担保借款合同》，向我行借款255万元，借期12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。合同签订后，我行按合同约定向被告放款255万元。但被告未按合同约定还款，至今还欠我行本金2499503.10元及利息。2014年7月25日，被告朱晓武与我行签订《个人担保借款合同》，向我行借款240万元，借期12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。合同签订后，我行按合同约定向被告放款240万元。但被告未按合同约定还款。为维护原告的合法权益，请求法院判决：1、判令被告朱晓武、郑建兰立即偿还我行借款本金2499503.10元及利息、罚息、复利、违约金。2、判令被告朱晓武、郑建兰立即偿还我行借款本金240万元及利息、罚息、复利、违约金。3、判令我行对被告随州市安得物流有限责任公司抵押的房屋及土地在折价或变卖、拍卖所得的价款享有优先受偿权。4、判令被告承担本案的案件受理费、财产保全费、公告费、评估费、拍卖费、执行费、原告的律师代理费及发生的一切清收费用。被告朱晓武口头辩称，我于2006年至2014年12月担任随州安得公司总经理期间，用公司办公楼及土地作抵押，分别向农行借款两笔，一笔255万元，一笔240万元，用于随州安得公司建设。由于2015年1月7日我与廖家军、廖焕然签订了债务转让协议，这两笔债务应由随州安得公司偿还。被告郑建兰口头辩称，公司债务应由廖焕然、廖家军及转让后的随州安得公司承担。被告随州安得公司未予答辩。经审理查明，2012年12月12日，原告随州丰汇支行（抵押权人）与被告随州安得公司（抵押人）签订一份《最高额抵押合同》，约定：“抵押权人自2012年12月12日起至2015年12月11日止，与债务人朱晓武办理约定的各类业务所形成的债权，抵押人自愿为其提供担保，担保的债权最高余额为人民币伍佰万元整。抵押人同意以位于曾都经济开发区的土地使用权[证号：曾国用（2012）第114号]设定抵押。”并在有关部门办理了抵押登记。2013年7月11日，原告随州丰汇支行（抵押权人）与被告随州安得公司（抵押人）签订一份《最高额抵押合同》，约定：“抵押权人自2013年7月11日起至2018年7月10日止，与债务人朱晓武办理约定的各类贷款业务所形成的债权，抵押人自愿为其提供担保，担保的债权最高余额为人民币480万元整。抵押人同意以位于曾都经济开发区的土地使用权[证号：曾国用（2012）第114号]及（办公楼）房屋1幢（房产证号：城区字第××号）设定抵押。”并在有关部门办理了抵押登记。2014年2月20日，被告朱晓武与原告随州丰汇支行签订一份《个人担保借款合同》，约定借款255万元，借期12个月，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告随州丰汇支行按合同约定向被告朱晓武指定的委托支付的账户上汇款255万元。双方在借款凭证中约定：执行利率7.8%；逾期利率为11.7%。借款后，被告朱晓武于2015年2月21日返还借款本金96.90元，2015年3月20日返还本金50400元，至今尚欠本金2499503.10元。利息付至2015年3月20日止。2014年7月25日，被告朱晓武与原告随州丰汇支行签订一份《个人担保借款合同》，约定借款240万元，借期12个月，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告随州丰汇支行按合同约定向被告朱晓武指定的委托支付的账户上汇款240万元。双方在借款凭证上约定：执行利率8.4%；逾期利率12.6%。但被告未按合同约定还款，至今尚欠本金240万元，利息付至2014年12月21日止。上述两笔借款发生时，被告朱晓武与被告郑建兰系夫妻关系，且均为被告随州安得公司的登记股东。2015年1月7日，转让方：朱晓武、郑建兰（甲方）与受让方：廖焕然、廖家军（乙方）签订一份《股权转让协议书》，约定：甲方有意将其在随州市安得物流有限责任公司拥有的全部股权转让给乙方，乙方自愿接受；协议生效之后，甲方将对公司的经营管理及债权债务不承担任何责任、义务；由乙方按照《公司法》及公司章程的规定行使股东权利、履行义务。双方移交的债务明细表中包括有以上两笔借款。2015年1月16日，被告随州安得公司向被告郑建兰出具二份《承诺书》，内容为：以朱晓武的名义在随州丰汇支行借款255万元和240万元，两笔借款实际为公司所用，视为公司债务，由此给借款人朱晓武造成的经济损失，由随州安得公司及廖家军、廖焕然承担连带赔偿责任。廖家军、廖焕然分别在“担保人”栏上签字。借款到期后，原告随州丰汇支行经几次向被告送达《债务逾期催收通知书》后，被告未予偿还。为此，原告于2016年8月3日诉至本院。本院认为，原告与被告随州安得公司签订的二份抵押合同、原告与被告朱晓武签订的二份借款合同，均系当事人的真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人应当按照约定的期限返还借款，并应按照约定支付利息。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人，应当经债权人同意。上述二笔借款，原告并未同意转移到廖焕然、廖家军的名下，根据合同相对性原理，仍由借款人朱晓武偿还。鉴于发生借款时，被告朱晓武和被告郑建兰系夫妻关系，且二人系被告随州安得公司的股东，故此借款应由被告朱晓武和郑建兰共同偿还。当债务人不履行债务时，债权人有权依法以抵押的财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱晓武、郑建兰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司随州丰汇支行借款2499503.10元及其利息（自2015年3月21日起，按照年利率11.7%计算至本判决确定的履行之日止）。二、被告朱晓武、郑建兰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司随州丰汇支行借款240万元及其利息（2014年12月22日至2015年7月24日，按照年利率8.4%计算利息；2015年7月25日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率12.6%计算利息）。三、原告中国农业银行股份有限公司随州丰汇支行在申请执行上述第一项借款本息时，对被告随州市安得物流有限责任公司已抵押的土地使用权[土地使用权证号：曾国用（2012）第114号]在对该财产进行折价、拍卖或变卖时，对该财产的价款享有优先受偿权。四、原告中国农业银行股份有限公司随州丰汇支行在申请执行上述第二项借款本息时，对被告随州市安得物流有限责任公司已抵押的房屋（房产证号：城区字第××号）及土地使用权[土地使用权证号：曾国用（2012）第114号]在对该财产进行折价、拍卖或者变卖时，对该财产的价款享有优先受偿权。五、驳回原告随州丰汇支行的其他诉讼请求。案件受理费46800元，由被告随州市安得物流有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  谢万鹏人民陪审员  郭志国人民陪审员  冯光学二〇一六年十一月七日书 记 员  赵 兵