上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民二(商)初字第1618号原告上海亦凡科技发展有限公司，注册地上海市嘉定工业区。法定代表人蒋德雷，董事长。委托代理人张桦，上海正朴律师事务所律师。委托代理人张保峰，上海正朴律师事务所实习律师。被告上海拟德实业有限公司，注册地上海市宝山区。法定代表人蒋林飞，总经理。委托代理人王庆羲。原告上海亦凡科技发展有限公司与被告上海拟德实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张桦、张保峰，被告委托代理人王庆羲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海亦凡科技发展有限公司诉称：原、被告于2014年11月签订了一份《综合通信配套服务合同》，约定：被告作为马拉松公寓的合法处分权人，委托原告作为唯一服务单位，进行该公寓通信配套工程项目的建设及运营维护；并就合作方式、权利义务、违约责任等作了约定。合同签订后，原告积极履行合同义务，进行设施采购、安装、购买电信网络服务，并委托第三方进行传输工程施工等。但被告违反合同约定，擅自委托第三方开展系争项目，致使系争合同无法继续履行。合同第八条第五款约定，如被告或其权利义务受让方跳过原告，使用除原告外的其他通信运营商(包括代理商)的通信资源、业务和服务，应当提前30天通知原告并赔偿全部损失，包括但不限于原告为保证向被告提供本协议约定义务所支付的成本、逾期损失、违约损失、人事费用、法律维权服务等；被告应赔偿原告为项目所支出的经济损失81,354.5元(设备采购款22,868.5元、电信网络服务购买费用28,000元及1万元、传输工程费用20,486元，其中20,486元原告尚未支出)、律师费12,000元，总计93,354.5元。故原告请求判令：1、解除原、被告于2014年11月18日签订的《综合通信配套服务合同》；2、被告赔偿原告经济损失81,354.5元；3、被告承担原告律师费损失12,000元；4、诉讼费由被告负担。被告上海拟德实业有限公司辩称：被告不存在违约行为，是原告不能按时提供服务。合同签订后三个多月，被告客户已入住了两三百家，原告只给了六个空机柜，摆在那里好几个月，其它都没有做，被告等不及才将相应的工作交给第三方承揽。宽带公司并没有根据原告申请布线，目前的布线都是被告后来委托的第三方向宽带公司申请的。被告不认可原告所谓的经济损失及律师费损失，故同意解除系争合同，但不同意原告其余诉请。原告为证明其诉请，向本院提交了如下证据，被告发表了相应质证意见：1、《综合通信配套服务合同》，证明被告委托原告作为唯一服务商提供通信服务。被告对其真实性无异议。2、《上海市马拉松公寓电信配套工程合同》、2014年10月20日的暂支单、2014年11月24日的付款审批单、收款收据、被告签收单，其中暂支单无原件，其上1万元是22,868.5元中的一部分，是在付款过程中的形成的材料，出具收款收据后暂支单作废；该组证据证明原告为涉诉项目进行设施采购。该组证据中电信配套工程合同载明：原告为马拉松公寓项目的电信配套及服务总承包方，将该项目的设计、施工、安装工作委托给潭迪公司……总价包干，工程总价为预算总价的七折，即326,693元*70%计228,685元；合同签订后一周内甲方支付乙方10%的工程款计22,868.5元，作为工程进场施工安排及辅料、装饰材料采购费用，布线完成后，甲方支付工程款50%计114,342.5元，验收后甲方按双方确认的决算清单支付剩余工程款；并约定了设计范围、施工内容、开工日期、工期、付款期限、双方责任、工程质量及验收等，合同并附有施工图纸及预算单。暂支单事由记载为“借款”，暂支金额为1万元。付款审批单及收据显示收款单位为潭迪公司，金额为22,868.5元、方式为现金。被告对该组证据中的签收单真实性无异议，但表示签收的六个机柜在2015年4、5月左右又由原告取回；被告对其余证据真实性表示无法确认，认为即使收款收据是真的，也不足以说明款项往来的真实性。3、2014年12月31日、2015年1月30日的付款回单，证明原告购买涉诉项目所需电信网络服务。两份回单所载付款单位为原告，收款单位为上海长城宽带网络服务有限公司，金额分别为28,000元、1万元，摘要分别为服务费、预付款。被告对其真实性无异议，但认为没有发票佐证，无法证明其所购的网络产品的具体内容，也无法说明与本案有关。4、法律服务委托合同，证明原告委托律师处理本案。被告对其真实性无异议，但不清楚收费标准是否符合规定。5、2015年5月11日的“真大路309公寓施工成本明细”表格，该表所列费用与上述证据3中的28,000元、1万元系两笔费用，证明原告委托第三方进行项目传输工程施工并被主张权利的事实。该表盖有“上海长城宽带网络服务有限公司”印鉴，列明品名、数量、单价、小计金额及总计20,486元。被告对该表真实性无法确认，并称表中电源线3米(表列单价3元)确实已安装，其余四芯光纤(表列单价8元)实际安装数量仅为300米而非表列1,600米、PVC2.0管(表列单价2元)实际安装了15米而非表列40米；熔接八芯、SC尾纤、ODF12芯盘是否已安装不清楚，被告也没有看见过；单芯预留盘、光纤热缩管、410节点箱并未安装；宽带公司安装时外线的布线施工都是免费提供的，不需要收费。被告为证明其辩称意见，向本院提交了如下证据，原告发表了相应质证意见：原告经办人储鑫里出具的收条，证明原告已经收回六个机柜。原告对其真实性无异议。经审理查明：2014年11月18日，被告(甲方)与原告(乙方)签订了一份《综合通信配套服务合同》，约定：一、合作内容甲乙双方就建设马拉松公寓语音、数据、宽带接入等通信服务项目开展合作，甲方委托乙方承担通信配套工程建设，建筑面积1.2万平方米，户数(信息点)570户……二、履行地点唐南路XXX号/真大路XXX号；三、工程投资及合作方式1、工程投资：(1)根据双方业务合作实施方案，甲方同意乙方作为唯一服务单位，负责本项目通信配套接入及项目运营维护工作；(2)根据双方业务合作模式，乙方负责向电信基础业务运营商申请配套电话、宽带资源以保证马拉松公寓，实施每户一线电话和10M上网宽带的基本配置，所发生的基本月租费由乙方负责垫付，在马拉松公寓出租运营时，甲方按本协议约定的价格条款向乙方支付服务费用；(3)根据双方业务合作模式，乙方负责向广电、电信运营商等可以提供有线电视基础业务的运营商申请有线电视及视频点播等资源，以保证马拉松公寓实现每户有线电视接入及多媒体视频服务的基本配置，60个台左右的有线电视节目、免费视频点播(具体会有调整，按国家政策及广电总局的政策)，所发生的基本月租费由乙方负责垫付，在马拉松公寓出租运营时，甲方按本协议约定的价格条款向乙方支付服务费用；2、合作方式在合同签订后，由乙方按附件所列设计方案及工程概算，进行工程项目施工建设，建设完成后，乙方向甲方公寓入住客户，提供固定电话申请、10M/户的基本上网宽带，60个台左右的有线电话节目、免费视频点播(具体会有调整，按国家政策及广电总局的政策)等服务，甲方在出租该房屋与客户签订协议时，本协议约定基本服务产品价格，代乙方收取乙方的基本初装费及运维服务费用，先付后用，发票由乙方向客户出具，在实现200户基本宽带及电视业务申请后，从201个用户开始，乙方向甲方支付每户100元的业务分成，甲方收到乙方的分成款项后开具发票给乙方，甲方给乙方的分成，不含一次性初装费；3、产品价格……四、双方的权利和义务1、甲方的权利和义务(1)甲方向乙方的网络接入及布线施工提供必要的资料，配合乙方设计人员进行现场查勘并提供一切便利……根据乙方制定的设计规范和施工要求进行施工，负责落实各项工程管理及施工的协调事项……2、乙方的权利和义务(1)乙方保证在合同约定的时间内完成大楼内通信配套工程，严格按设计图施工，质量技术指标符合工程的各类标准和规范的要求，(2)施工中发现问题及时告知甲方并提出解决方案，(3)编制施工组织方案，施工总进度计划，材料进场计划，开竣工通知书等，及时送达甲方，组织有技术水平的施工队伍……(9)甲方提供乙方具备进场施工条件(市电正式接入)后60个工作日内完成整个工程的施工与验收；五、合作期限1、甲乙双方合作期限为10年，自2014年11月15日至2024年11月14日止……2、如遇下列情况、工期作相应顺延(1)施工现场不符合安全施工，(2)设计范围内重大设计变更，(3)人力不可抗拒的自然灾害而影响工程进度，(4)在设计及工程中，甲方不能给予乙方正常合理的配合(5)乙方在以上情况发生十天内，就延误的内容和因此发生的经济支出向甲方提出报告，甲方代表在收到报告后，在十天内予以确认和答复，逾期不答复，乙方视为要求已被确认……七、验收标准本工程以相关设计方案、图纸为依据，按照国家标准进行验收，没有国家标准的，则按行业或乙方公司标准进行验收；八、违约责任……4、合同期间，如甲方或其权利义务受让方跳过乙方，使用除乙方外的其他通信运营商(包括代理商)的通信资源、业务和服务，应当提前30天通知乙方，并赔偿乙方全部损失，包括但不限于乙方为保证向甲方提供本协议约定义务所支付的成本、逾期损失、违约损失、人事费用、法律维权服务等；九、合同的变更及解除……3、如由于乙方原因未能如期完成工程，整个工程延期的期限达到120日的，甲方有权解除本合同，并且有权请求乙方给予相应的赔偿等。合同签订后，原告于2015年1月29日向被告交付六个威龙牌机柜。2015年4月14日，被告又向原告返还了上述六个机柜。并由原告经办人储鑫里向被告出具书面确认材料，载明“2015.4.14日亦凡科技六只机柜今日已经运走”，该字条抬头为“证明”。审理中，原告又称其证据2中的暂支单与本案无关，系之前与潭迪公司之间的事宜。对于系争合同中约定由原告编制的施工方案、计划、开工通知书等应向被告发出的书面文件，原告表示无法提交相应证据。审理中，被告表示坚持答辩意见，但为缓解矛盾，愿意补偿原告2万元。本院认为：系争承揽合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告虽提交了《上海市马拉松公寓电信配套工程合同》，并称系为履行系争承揽合同而与潭迪公司签订，但在被告不予确认且原告又未能提供其它充分证据的情况下，本院对该份合同难以采信。况且，原告在举证该合同中首付款22,868.5元的支付时称，其证据暂支单中的1万元即为该22,868.5元中的一部分，但暂支单明确暂支事由为“借款”，显然与原告陈述相悖。再者暂支单日期为2014年10月20日，而原告付款审批单日期为2014年11月24日，该支取在前审批再后的做法显然也不合常理，故本院对其该组证据均无法采信。至于原告所称其向上海长城宽带网络服务有限公司购买了电信网络服务，并为此支付了38,000元，本院认为仅凭原告提交的两份付款回单仅能证明款项往来的真实性，但无法证明系原告为履行本案承揽合同所购买的网络服务。况且2014年12月31日的回单上载明为“服务费”，其后2015年1月30日的回单上载明“预付款”，如确为同一项目所付之服务费，则在支付了部分服务费后又支付“预付款”，亦有悖常理。综上，原告除向被告交付过六个机柜(后又取回)外，其举证尚不足以证明其为履行系争承揽合同开展过相关工作或取得了相应工作进展。而根据双方约定，原告需向被告送达其编制的施工组织方案、进度计划、材料进场计划、开竣工通知书等，并在被告提供施工条件后60个工作日内完成整个工程的施工与验收，而且如果在设计及工程中被告不能给予配合，原告应当就延误的内容及由此发生的经济支出等向被告发出报告；但在本案中，原告既不能证明其曾向被告发出过各种方案、图纸、计划或通知书，也未能证明其曾就被告未给予合理的配合提出过任何异议，而原告系合同承揽方，假设确如其所述已按约开展承揽工作而被告擅自委托他人，则原告不能提交上述证据实属反常。况且，原告在2015年4月14日收回了六个机柜，至此时如系争合同无法履行的责任在于被告而非原告，则原告未要求被告出具任何书面说明而反由原告经办人向被告出具了“证明”一份，也有悖常理。综上，本院认为，被告辩称原告无法按时履行系争合同更符合本案的实际情况。鉴于系争合同实际上已由被告委托第三方实际履行，系争合同已无履行之必要，且被告也同意解除系争合同，故对原告要求解除系争合同的诉讼请求，本院予以支持，对其其余诉请，不予支持。被告自愿补偿原告2万元，系其自行处分诉讼权利，于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告上海亦凡科技发展有限公司与被告上海拟德实业有限公司于2014年11月18日签订的《综合通信配套服务合同》；二、对原告上海亦凡科技发展有限公司的其余诉讼请求，不予支持。三、被告上海拟德实业有限公司于本判决生效之日起十日内补偿原告上海亦凡科技发展有限公司2万元。本案受理费2,133元、保全费954元，合计3,087元，由原告负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  毛晓青代理审判员  王经珍人民陪审员  陈晓禹二〇一六年十一月二日书 记 员  胡鹤飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。