广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0103民初1927号 原告：张景林，男，汉族，1991年2月11日出生，住河南省淮阳县。 委托代理人：杨艳龙，湖南君义律师事务所律师。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：陆兆禧，职务：董事长。 委托代理人：蔡小丽、廖涛，广西胜涛律师事务所律师。 被告：南宁市万飞网络科技有限公司，住所地：广西南宁市青秀区园湖南路7-1号华兴园综合楼写字楼1013号房。 法定代表人：陆江良。 被告：陆江良，男，汉族，1985年9月6日出生，住广西横县。 原告张景林与被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称“淘宝公司”）、南宁市万飞网络科技有限公司（以下简称“万飞公司”）、陆江良买卖合同纠纷一案，本院2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭审理。原告张景林委托代理人杨艳龙、被告淘宝公司委托代理人蔡小丽到庭参加诉讼。被告万飞公司、被告陆江良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告万飞公司、陆江良共同退还原告货款147000元，并承担原告为维权支付的交通费和餐饮费等必要费用1000元；二、被告淘宝公司对上述总额148000元承担连带责任。三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下： 2015年5月3日、6日，原告在被告淘宝公司经营的淘宝网上从被告陆江良处购得商品名为“POS机专用流量卡”的手机卡，单价为25元/张，原告购买了7000张，共付款147000元。当时约定该批手机卡的性质为：江苏中国移动无月租卡0月租0最低消费，有短信和流量使用功能，有语音功能，有统一密码。发货到原告指定的湖南省永州市冷水滩区育才路。原告在购买前，反复确认该批卡是否有保障，是否会被停卡，被告陆江良都予以承诺有保障，不会停卡。在原告收到该批手机卡后，2015年8月份，被告万飞公司向中国移动通信集团江苏有限公司苏州分公司申请变更业务，将该批卡的上网、短信、语音功能全部关闭，导致目前该批卡只有信号，其余任何功能都不能使用，犹如一批废卡。原告随后向被告淘宝公司投诉申请维权，但被告淘宝公司关闭了维权通道，被告也向被告陆江良联系，但被告陆江良拒之不理，原告无法通过该途径解决问题。另查明，被告陆江良虽然是淘宝网的卖家，但实际经营和手机卡的登记名均为被告万飞公司。国家相关部门早就下达文件，不允许“黑卡”流通，但被告淘宝公司没有尽到审查商品法人义务，也没有监督出售商品的合法性，允许被告陆江良出售不符合国家相关规定的电话卡，被告淘宝公司相当于《中国人民共和国消费者权益保护法》中规定的商场中租赁柜台，其应该承担连带责任或者对原告先行赔偿。因被告淘宝公司、万飞公司、陆江良侵犯了原告张景林的合法权益，原告又多次找被告沟通协商，但被告至今未给予原告相应的赔偿，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告淘宝公司辩称:1、本案交易中，原告张景林不属于消费者，不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》；2、我方不作为卖家或卖家身份参与任何交易行为，我方并非本案合同主体；3、无论被告万飞公司、陆江良应否承担责任，我方已经尽到网络平台提供者的合理检查、监控注意等义务，无须承担任何连带责任；4、原告张景林实际购买数量为6000长电话卡，实付金额为126000元。原告张景林诉称其向我方投诉申请维权，但我方关闭了维权通道不是事实。在本案中，原告张景林无任何证据证明我方存在关闭维权通道的行为，反而是原告张景林至今都未向我方申请维权，起诉前亦未来电要求我方披露卖家信息。综上所述，我方不是本案电信服务合同的主体，作为网络交易服务提供商不存在任何违反法律法规的行为和需要承担责任的法定情形，原告张景林要求我方承担连带责任不符合法定条件，也无法律依据。因此，请求法院驳回原告对我方的诉请。 被告万飞公司、陆江良未提出答辩意见，亦未到庭参加诉讼。 原告张景林围绕诉讼请求依提交了淘宝交易记录、付款记录、《业务变更后的申请书》、顺风快递单号、查询结果、充值发票、淘宝网旺旺聊天记录等证据；被告淘宝公司提交了《增值电信业务经营许可证》、《（2015）浙杭线证内字第26302号公证书》、涉案卖家注册信息和身份信息、联系方式、订单详情、交易日志等证据。本院组织当事人进行了质证。对无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年5月，原告张景林以“永恒-心声”的网名与网名为“梦醒一撇8”的被告陆江良通过网络达成合意，由张景林向陆江良购买商品名为“POS机专用流量卡”的手机卡，双方约定该批手机卡的性质为：江苏中国移动无月租卡0月租0最低消费，有短信和流量使用功能，有语音功能，由统一密码。发货到原告指定的湖南省永州市冷水滩区育才路。同年5月3日和5月6日，原告张景林在被告淘宝公司经营的淘宝网上从被告陆江良处购得商品名为“POS机专用流量卡”的手机卡7000张，单价为25元/张，共付款147000元，交易订单编号分别为936625832256186和940439348176186。在原告收到该批手机卡后，发现该批卡的上网、短信、语音功能全部关闭，导致目前该批卡只有信号，其余任何功能都不能使用，犹如一批废卡。原告随后向被告淘宝公司投诉申请维权，同时通过淘宝网提供的卖家注册信息和身份信息、联系方式与被告陆江良联系，但被告陆江良拒之不理，原告无法通过该途径解决问题。原告遂诉至法院。 本院认为：被告万飞公司、陆江良经本院合法传唤，既不提出答辩意见，也不到庭参加诉讼，根据我国民事诉讼法的有关规定，应视为其放弃举证和质证的权利，因此本院对原告提交的证据以及基于这些证据所陈述的事实予以确认。原告张景林与被告陆江良通过网络达成合意，由陆江良提供商品名为“POS机专用流量卡”的手机卡，由张景林向陆江良支付相应货款，双方形成买卖合同关系。根据工信部《电话用户真实身份信息登记规定》和《进一步做好用户真实身份信息登记工作的通知》的统一要求，从2013年9月1日起我国手机SIM卡实行实名制。被告陆江良作为网络交易平台经营者负有保证所销售给顾客的SIM卡符合国家相关规定的法定义务。在涉案SIM卡未取得实名制认证的明显错误情况下，被告陆江良就将未实名认证的7000张手机卡卖给原告，违反了中华人民共和国工信部于2013年9月1日所做出的《电话用户真实身份信息登记规定》，导致原告购买的商品无法正常使用。我国合同法第一百四十八条规定，“因标的物质量不符合要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同……”。因此原告张景林要求被告陆江良退还货款147000元的诉讼请求本院予以支持，依据权利义务对等的原则，原告张景林须向被告陆江良退还7000张“POS机专用流量卡”的手机卡。至于原告张景林要求被告赔偿其为维权所支付的交通费和餐饮费等必要费用1000元的问题，由于原告对此没有提交任何证据，因此本院不予支持。 关于被告万飞公司的责任问题。原告并没有证据证明万飞公司是本案买卖合同的当事人。尽管被告陆江良是万飞公司的法定代表人，但是陆江良是以“梦醒一撇8”的网名与原告洽谈并达成合意的，原告支付的货款也是支付给陆江良个人而不是支付给万飞公司，不应由此推定万飞公司也是本案买卖合同的当事人，因此根据合同相对性原则，万飞公司在本案中不应承担返还责任。 关于被告淘宝公司应否承担连带责任的问题。连带责任的承担必须要有法律的明文规定或当事人之间的特别约定，不能采用推定方式。淘宝公司只是一个网络商品交易平台，其特点在于为交易双方提供交易信息和交易渠道，按照既定的操作规则对商品经营者提供的信息进行数据处理，并不是直接的交易主体，不对交易中的货物进行审查。淘宝公司并没有要求顾客购买商品，也不是商品的生产商或销售商。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条的规定，网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施；网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任；网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定，消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿；网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿。被告淘宝公司须在违反上述有关规定的情形下承担相应的赔偿责任。本案的情形并不符合上述规定。基于查明的事实，被告淘宝公司能够提供被告万飞公司、陆江良的营业执照、真实公司名称、住所地等有效信息，因此原告要求淘宝公司承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中国人民共和国侵权责任法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款、第一百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆江良向原告张景林退还货款147000元； 二、驳回原告张景林的其他诉讼请求。 本案受理费3260元、公告费260元由被告陆江良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（收款单位：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪分理处，账号：20×××17，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐东旭 审 判 员  胡艳杰 人民陪审员  罗科峰 二〇一六年十一月二十一日 书 记 员  杨 燕 附相关法律条文： 《中国人民共和国侵权责任法》 第三十六条网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十二条第一款质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 第一百四十八条因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。