wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0115刑初2275号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人左申发，男，1967年12月12日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。辩护人章玉舟，上海市为平律师事务所律师。被告人郑伟，男，1970年12月12日出生，汉族，户籍地上海市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕1873号起诉书指控被告人左申发、郑伟犯开设赌场罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员成某某出庭支持公诉，二名被告人及辩护人章玉舟到庭参加诉讼。期间，公诉机关以需补充侦查为由申请延期审理，本院同意后延期审理了本案。现已审理终结。经审理查明：2016年3月中旬始，被告人左申发、郑伟为非法牟利在本区下南路XXX号“九九九”棋牌室内开设“网络百家乐”赌博场所，由被告人左申发从他人处获取赌博网站网址、账号、密码并提供网络，被告人郑伟提供作案工具计算机，二名被告人提供用于当场结算输赢的资金，组织人员进行赌博活动，并雇佣他人操作计算机、接受投注。同月31日晚，该赌博场所被公安机关查获，二名被告人等亦被当场抓获。经清点，2016年3月28日至案发，二名被告人开设的赌博场所接受网上投注共计人民币212万余元。二名被告人曾从中获利人民币1万余元。被告人左申发、郑伟到案后如实供述了上述罪行。案发后公安机关查获赌资若干并已收缴，另扣押了作案工具计算机一台。上述事实，二名被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且均经庭审质证属实的二名被告人的供述及辨认笔录，证人刘某某、钱某、张某某、李某某的证言笔录及相关辨认笔录，有关网站页面截图等，公安机关的检查笔录、清点记录、扣押清单、证据保全决定清单、行政处罚决定书、收缴清单及案发抓获经过记录，被告人左申发的前科劣迹材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人左申发、郑伟以非法牟利为目的，利用互联网组织赌博活动，为赌博网站担任代理并接受投注，情节严重，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第三百零三条第二款、第二十五条第一款的规定，均已构成开设赌场罪，分别应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控二名被告人犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于被告人左申发的辩护人提出本案中赌资远少于投注金额的意见，经查，最高人民法院、最高人民检察院、公安部相关司法解释规定，通过计算机网络实施赌博犯罪的，赌资数额可以按照在计算机网络上投注或者赢取的点数乘以实际代表的金额认定，故本案赌资即应以投注金额人民币212万余元认定，上述意见本院不予采纳。二名被告人到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。被告人左申发的辩护人提出建议对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。二名被告人应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，二名被告人的犯罪所得，应予追缴没收；扣押在案的作案工具计算机一台，应予没收。本院为维护社会管理秩序，判决如下：一、被告人左申发犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币二万四千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2020年3月30日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、被告人郑伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年八个月，罚金人民币二万二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2019年11月30日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)三、追缴被告人左申发、郑伟的犯罪所得，予以没收；扣押在案的作案工具计算机一台，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王卫民审 判 员  徐楚楚人民陪审员  姚 静二〇一六年十一月二十一日书 记 员  蔡浩若附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；……
上海市徐汇区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0104行初194号原告王绍勃,男，1950年6月25日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市司法局，住所地上海市。法定代表人郑善和，局长。委托代理人王鑫，男。委托代理人程苏，上海九州丰泽律师事务所律师。被告上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人杨雄，市长。委托代理人朱桂华，男。委托代理人王海燕，男。原告王绍勃要求撤销被告上海市司法局作出的沪司鉴管答[2016]5号《司法鉴定执业活动投诉处理答复书》以及被告上海市人民政府作出的沪府复字(2016)第228号《行政复议决定书》，于2016年7月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。原告王绍勃，被告上海市司法局的委托代理人王鑫、程苏，被告上海市人民政府委托代理人朱桂华、王海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王绍勃诉称，根据《笔记鉴定规范》第二部分《笔记特征比对表》的制作规范相关规定“对检材与样本字迹反映出的笔记特征的异同情况应进行标识，必要时还应进行文字说明”。但是司鉴中心出具的鉴定意见书的特征比对表却无一处有标识。原告收到鉴定意见后，即向法庭提出要求鉴定师到庭对鉴定结论作出说明，但是鉴定师对签字中的6个不同之处没有做正面解释。关于鉴定费的费用，被告上海市司法局认定鉴定标的为90万元，鉴定费8,500元，根据司法鉴定收费规定：“涉及财产案件的司法鉴定收费，根据诉讼标的和鉴定标的两者较小值，按照标的额比例分段累计收取”，按此规定应收取2,100元，但是实际诉讼标的为16万元，在原告提出异议后，最后还是收取了3,500元。两被告对原告提出的司法鉴定中心及相关工作人员故意做虚假鉴定的投诉事实和证据视而不见，不做认真调查，同时违法高额收取鉴定费，侵犯了原告的合法权利，为此，原告向法院提出诉讼，请求：1.依法撤销被告上海市司法局作出的沪司鉴管答[2016]5号《司法鉴定执业活动投诉处理答复书》；2.撤销被告上海市人民政府作出的沪府复字(2016)第228号《行政复议决定书》；3.两被告重新作出答复书和决定书。被告上海市司法局辩称，对于原告诉请依据的事实不予同意，我局经调查，鉴定委托是由上海市浦东新区人民法院与鉴定机构签订的委托书，不存在虚假诉讼、乱收费等情况。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告上海市人民政府辩称，认为被告上海市司法局作出的答复并无不当，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告上海市司法局出示以下证据及职权、法律依据：1.原告的信及所附材料；2.司法鉴定执业活动投诉受理通知书；3.司法鉴定执业活动投诉调查通知书；4.关于王绍勃投诉问题的调查情况；5.询问笔录；6.鉴定协议书；7.鉴定意见书；8.浦东法院出庭通知书；9.司法鉴定执业活动投诉处理答复书；10.行政复议决定书；11.关于王绍勃投诉问题的补充调查情况；12.网页截屏；13.《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十条、第十五条、第十七条、第二十二条、第二十三条；14.《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》第一条、第十条、第十一条；15.《司法鉴定程序通则》第四条；16.《司法鉴定收费管理办法》第八条。经质证，原告对工作程序无意见，认为补充调查情况是原告提出复议后才提交的。第五份证据询问笔录是2页,投诉人反映鉴定中心故意做虚假鉴定，答复不存在这种情况，是根据委托单位相关材料作出的鉴定意见以及计算相关鉴定费用。被告上海市政府对证据无异议。被告上海市人民政府出示以下证据及职权、法律依据：1.原告复议申请书及邮寄凭证；2.补正行政复议申请通知书及邮寄凭证；3.补正材料及邮寄凭证4.行政复议答复通知书及邮寄凭证；5.行政复议答复书及证据材料；6.行政复议延长审理期限通知书及邮寄凭;7.行政复议决定书及邮寄凭证;8《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一项、第十七条、第二十三条第一项、第三十一条第一项、第二十八条第一款第一项。经质证，被告对程序无异议，对复议结论有异议。被告上海市司法局对证据无异议。原告提供了司法鉴定意见书中的笔迹比对表。经质证，被告上海市司法局认为该证据与本案无关。作为原告在另案中的证据，可以在另案中对该材料进行发问，这不属于本案被告作出行政行为的依据。被告上海市人民政府同意被告上海市司法局意见。经审理查明，2015年4月15日司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心(以下简称“司鉴所司鉴中心”)接受上海市浦东新区人民法院的委托，进行笔迹鉴定。同年4月23日，司鉴所司鉴中心出具了司鉴中心[2015]技鉴字第517号鉴定意见书，原告收到该鉴定意见书后，于同年12月5日向上海市司法局提交投诉，认为鉴定人杨某等四人的鉴定行为违反法律的公平和诚实信用原则，虚假鉴定并乱收费，损害了当事人的合法权益，要求撤销该鉴定意见书。被告上海市司法局经调查，于2016年2月5日作出了沪司鉴管答[2016]5号司法鉴定执业活动投诉处理答复书，认为根据现有调查材料，不能认定鉴定机构及鉴定人故意出具虚假鉴定。根据相关法律规定，上海市司法局作为司法行政机关无权对司法鉴定意见作出评判，更无权撤销鉴定意见。关于赔偿经济损失的问题，该项诉求不属于上海市司法局职权范围。关于“乱收费”问题，此案的委托鉴定事项是文书鉴定之笔迹鉴定，涉案标的为90万元。根据相关规定，此鉴定案收费8，500元，符合规定。原告王绍勃不服该答复书，向上海市人民政府申请行政复议。2016年6月21日被告上海市人民政府对其出具了沪府复字(2016)第228号行政复议决定，认为被申请人上海市司法局的行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。维持被申请人上海市司法局于2016年2月5日作出沪司鉴管答[2016]5号《司法鉴定执业活动投诉处理答复书》的行政行为。原告不服该复议，遂诉至本院。本院认为，被告上海市司法局作为本市司法行政管理部门，具有对公民、法人和其他组织举报、投诉司法鉴定机构及司法鉴定人在从事司法鉴定执业过程中违反规定的行为进行调查处理的法定职责。本案中，被告上海市司法局收到原告的投诉来信后，针对有关投诉内容进行调查，在调查处理过程中被告调阅了鉴定卷宗，向有关鉴定人进行了询问，并于2016年2月5日向原告作出沪司鉴管答[2016]5号《司法鉴定执业投诉处理答复书》。上海市人民政府受理原告的行政复议申请后，在法定期限内作出行政复议决定，复议程序合法，履行了行政复议职责，亦并无不当。原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王绍勃的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王绍勃负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  崇毅敏审 判 员  陆云霞人民陪审员  张 敬二〇一六年十一月八日书 记 员  朱 佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条 行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0115执1296号申请执行人：李春燕，女，1975年5月5日出生，汉族，住重庆市潼南县，现住重庆市九龙坡区。被执行人：重庆宏益红商业管理有限公司，住所地重庆市长寿区向阳路28号1幢2-1-21，组织机构代码08914819-0。法定代表人：聂勋文，男，1973年12月4日出生，汉族，住重庆市永川区。本院在执行李春燕申请执行重庆宏益红商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依法采取查询被执行人重庆宏益红商业管理有限公司银行存款、房产等执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人李春燕亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。截止2016年11月23日，被执行人重庆宏益红商业管理有限公司尚应支付申请执行人李春燕房屋租金7544元。本院认为，被执行人重庆宏益红商业管理有限公司现无财产可供执行，申请执行人李春燕也未提供被执行人有可供执行财产的线索，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄洪彬审判员  舒金文审判员  刘伯康二〇一六年十一月二十三日书记员  陈 鹏
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0101刑初1057号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人许某2，男，1980年12月19日出生，汉族，户籍在安徽省六安市，暂住本市闵行区。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2016〕959号起诉书指控被告人许某2犯盗窃罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人许某2到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，2015年9月至2016年7月，被告人许某2随身携带车钥匙，先后多次至本市东川路XXX号交通大学闵行校区爱心亭自行车停放点和中院门口停车点等处，趁夜晚无人之机，采用钥匙打开车锁等方法，盗窃被害人李某1、许某1等人停放在该处的自行车及电动自行车共计12辆。然后将窃得的自行车予以销赃，所得赃款供自己花用。2016年7月24日21时50分许，该校保卫人员在校区内将被告人许某2扭获，并扭送至公安机关。后民警起获被告人许某2使用的作案工具钥匙2串、赃款现金人民币100元、赃物小龟王型电动自行车一辆(经估价，价值人民币1,270元)。具体犯罪事实如下：1、2015年9月下旬某日晚，被告人许某2在该校爱心亭北侧自行车停放点，窃得被害人李某1停放在此处的永久麟龙牌自行车一辆。2、2015年12月上旬某日晚，被告人许某2在该校爱心亭北侧自行车停放点，窃得被害人唐某某停放在此处的永久麟龙牌自行车一辆。3、2016年2月11日下旬某日晚，被告人许某2在该校爱心亭北侧自行车停放点，窃得被害人王某1停放在此处的永久麟龙牌自行车一辆。4、2016年2月27日晚，被告人许某2在该校爱心亭北侧自行车停放点，窃得被害人魏某某停放在此处的永久麟龙牌自行车一辆。5、2016年3月3日晚，被告人许某2在该校中院门口停车处，窃得被害人梁某停放在此处的永久麟龙牌自行车一辆。6、2016年3月中旬某日晚，被告人许某2在该校爱心亭北侧自行车停放点，窃得被害人郑某某停放在此处的蓝色自行车一辆。7、2016年3月22日晚，被告人许某2在该校爱心亭北侧自行车停放点，窃得被害人许某1停放在此处的小龟王型电动自行车一辆。8、2016年5月18日晚，被告人许某2在该校爱心亭北侧自行车停放点，窃得被害人周某某停放在此处的永久麟龙牌自行车一辆。9、2016年6月15日晚，被告人许某2在该校第二餐厅南大门门口广场自行车停放点，窃得被害人李2停放在此处的上海牌自行车一辆。10、2016年6月19日晚，被告人许某2在该校爱心亭北侧自行车停放点，窃得被害人倪某某停放在此处的有挡泥板的黑色自行车一辆。11、2016月7月上旬某日晚，被告人许某2在该校爱心亭北侧自行车停放点，窃得被害人王某2停放在此处的永久麟龙牌自行车一辆。12、2016年7月15日晚，被告人许某2在该校爱心亭北侧自行车停放点，窃得被害人赵某某停放在此处的永久麟龙牌自行车一辆。被告人许某2到案后，如实供述了上述盗窃作案事实。上述事实，被告人许某2在庭审过程中没有异议，并有被害人李某1、唐某某、王某1、魏某某、梁某、郑某某、许某1、周某某、李2、倪某某、王某2、赵某某的陈述，公安机关出具的《到案经过》及证人张杰、皇甫红斌的证言，公安机关调取证据通知书、调取证据清单、监控视频及相关工作记录、现场照片，公安机关搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、相关工作记录、赃款及赃证物照片，上海市价格认证中心价格认定意见以及被告人许某2的多次供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许某2以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，应当予以支持。被告人许某2到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人许某2犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月24日起至2017年7月23日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)二、违法所得责令退赔，发还各被害人；扣押在案的犯罪工具等予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘艳燕二〇一六年十一月二十九日书记员  苏文逸附：相关法律条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0403财保46号申请人：唐启芳，男，1963年4月1日生，汉族，安顺市平坝区人，农民，住安顺市平坝区，委托代理人：唐林林，男，1991年6月12日生，汉族，安顺市平坝区人，住安顺市平坝区，系唐启芳长子，被申请人：叶彤，男，1988年12月21日生，住贵阳市南明区，申请人唐启芳因与被申请人叶彤的机动车交通事故责任纠纷于2016年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人叶彤的50000元银行存款。本院经审查认为，唐启芳的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人叶彤的50000元银行存款。案件申请费520元，由叶彤负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  程才祥二〇一六年十一月二十二日书记员  罗媛媛
上海市黄浦区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0101行初402号原告董佩珺，女，1966年1月28日出生，汉族，户籍所在地本市黄浦区。委托代理人张帆(系原告之夫)，男，汉族，户籍所在地本市黄浦区。委托代理人董佩琍(系原告之姐)，女，1959年1月11日出生，汉族，户籍所在地本市黄浦区。被告上海市公安局黄浦分局，住所地本市。法定代表人杨杰。委托代理人陈军，男。委托代理人陈嘉医，男。原告董佩珺不服被告上海市公安局黄浦分局(以下简称黄浦公安分局)所作行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月8日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在法定期限内向本院提交了证据和依据。本院依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。原告董佩珺及其委托代理人张帆、董佩琍，被告黄浦公安分局的委托代理人陈军、陈嘉医到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告黄浦公安分局于2016年3月12日作出沪公(黄)行罚决字[2016]XXXXXXXXXX号行政处罚决定，认定原告董佩珺于2016年3月10日14时30分许，在北京市天安门地区犯有扰乱公共场所秩序的行为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项之规定，决定对董佩珺行政拘留十日。原告董佩珺诉称，原告因赖以生存的店铺被行政强拆，向权力部门反映问题，遭到限制人身自由。被告对原告作出的行政拘留十日的处罚，给原告的权利造成了重大侵害。被告实施的该行政拘留行为事实不清，程序违法，法律依据不足。原告认为被告所作沪公(黄)行罚决字[2016]XXXXXXXXXX号行政处罚决定违法，请求法院依法予以撤销。被告黄浦公安分局辩称，被诉行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2016年3月10日14时30分许，原告董佩珺在北京市天安门地区非正常上访。在上海市公安局指定由被告黄浦公安分局管辖后，黄浦公安分局即予以立案调查，认定原告犯有扰乱公共场所秩序的违法行为，遂依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项之规定，于2016年3月12日对原告作出行政拘留十日的沪公(黄)行罚决字[2016]XXXXXXXXXX号行政处罚决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。另查明，原告董佩珺曾于2013年3月7日因在北京中南海周边地区犯有扰乱公共场所秩序的行为，被黄浦公安分局处以行政拘留十日处罚。以上事实由原、被告均提交的被诉沪公(黄)行罚决字[2016]XXXXXXXXXX号行政处罚决定书，被告黄浦公安分局提供的指定管辖决定书、受案登记表、传唤证、通知被传唤人家属情况登记表、行政处罚告知笔录、行政处罚复核审批表、行政拘留家属通知书、公安机关于2016年3月12日对董佩珺制作的询问笔录、公安机关对执勤民警制作的询问笔录2份、北京市公安局天安门地区分局训诫书、劝返接回通知单、上海市驻京工作组情况说明、沪公(黄)行罚决字[2013]第XXXXXXXXXX号行政处罚决定书、原告的户籍资料，以及当事人庭审陈述等证据证明。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定及指定管辖的决定，被告黄浦公安分局具有对违法行为作出治安行政处罚决定的法定职权，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项之规定，对扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序，情节较重的，处五日以上十日以下拘留。本案中，被告黄浦公安分局提供的证据材料能够证明原告无视相关规定，至北京市天安门地区非正常上访，实施了扰乱公共场所秩序的违法行为。被告黄浦公安分局在被诉行政处罚决定的执法程序中，执行了受理、调查、事先告知、复核等程序，行政程序合法，据此作出被诉行政处罚决定并无不当。故对于原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告董佩珺的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预交)，由原告董佩珺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  洪 伟审 判 员  蒋伟君人民陪审员  方少华二〇一六年十一月十五日书 记 员  徐文婷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初16127号原告：沈祎，男，1987年3月13日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：吴海松，上海申有律师事务所律师。被告：张驰，男，1988年2月9日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：谢静宇，上海新松律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，上海新松律师事务所律师。原告沈祎与被告张驰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈祎及其委托诉讼代理人吴海松，被告张驰及其委托诉讼代理人谢静宇、王丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈祎向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款78万元；二、判令被告支付原告利息损失(其中以81万元为本金，自2016年4月1日起至2016年6月7日止，以79万元为本金，自2016年6月8日起至2016年6月15日止，以78万元为本金，自2016年6月16日起至实际清偿之日止，均按照年利率20.40%计算)；三、判令被告承担原告律师费1万元。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告于2014年5月16日至2015年5月21日期间，频繁向原告借款经营，亦有还款。2016年3月初，双方就借款数额进行了对账，被告尚欠原告86万元，双方补签了借款合同，约定月利率为1.7%，违约方承担守约方为实现债权的所有费用，包括但不限于守约方支付的律师费等。此后，原告多次催讨，被告张驰仅于2016年3月31日、6月7日和6月15日分别归还了5万元、2万元和1万元，尚欠78万元，至今未归还。被告张驰辩称：1、原、被告系朋友关系，2014年5月到2015年8月，被告陆续向原告借款45万元左右，大部分为现金，其中7万元为转账，有时候写借条，有时候不写借条，没有约定利息，也没有约定还款时间；2、2015年5月至2016年6月被告已经通过转账还款42.85万元；3、关于《借款合同》及收条的书写情况，2016年3月底，原告以被告还款太慢且被告用借款放贷获利为由逼迫被告书写了86万元的《借款合同》和收条，这些《借款合同》都是一次性书写的，上述86万元原告没有真实的交付行为，所以不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，被告张驰向原告沈祎出具《借款合同》及对应收据共12组，借款金额共计86万元(其中署期为2016年2月23日的四组各5万元，署期为2016年3月3日的1组10万元，署期为2016年3月5日的2组，6万元及10万元各1组，署期为2016年3月15日1组5万元，署期2016年3月18日的4组，其中3组10万元，1组5万元)，上述12份《借款合同》约定的借款利率均为月利率1.7%，未约定还款期限。合同第六条违约责任约定：1、借款人未按本合同约定的方式和期限足额归还借款本金或利息，贷款人对逾期借款的本金和利息均分别从逾期之日起按本合同约定的贷款利率上浮百分之五十计收逾期本金罚息和逾期利息罚息，直至本息清偿为止；2、在任何情况下，违约责任均包括了守约方为实现债权而支出的所有费用，包括但不限于守约方支付的律师费、差旅费、诉讼费、保全费、资产评估费、资产处置费等。此后，被告张驰分别于2016年3月31日向原告转账5万元、2016年6月7日转账2万元、2016年6月15日转账1万元。期间，原告多次通过微信聊天方式向被告催讨借款。2016年4月30日微信聊天记录中原告讲到：“你以前怎么答应我的？我这会多还点，现在呢？人家那才十几万了我这呢八十几万，我计较过哇，承诺我每个月最少7万左右，你做到了哇？我和你吵过哇？因为兄弟我没说什么……”被告回答：“知道了”“我想办法”。2016年9月14日被告发微信给原告：“我现在有几点要说，第一，假如你要钱你就撤诉，欠你78万，我会还，但是利息你也赚了，看我苦，是不是能否减去点，你来订，大家都苦。第二我也是受害者，我真的没办法，朱迪他们弄不到我，所以你不必担心，以后涨价了，我换地方买房子，房子还好赚了”。另查明，原告为本次诉讼支付律师费1万元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告对双方之间存在借贷关系的事实不持异议，但对借款的金额存在争议。对此，本院作如下阐述：一、从被告所述的借款过程来看，双方之间曾建立了较强的信任关系，借款当时未形成完整的书面材料；二、被告从原告处借得款项后用于放贷经营，有资金运作的经验，其对借款的流程、《借款合同》及收条的法律含义、对应的民事责任应当知晓；三、被告向原告出具的《借款合同》形成于实际借款之后，通常而言是对已借款项的结算及确认，被告辩解《借款合同》系受原告胁迫所写，未提供任何证据予以证明，本院难以采信；四、本案在开庭前双方一直保持着微信往来，被告多次对借款金额进行了确认，结合双方之间借款、催款、还款的过程来看，原告提供的证据能够相互印证，可以证明被告尚欠78万元借款未归还的事实。原、被告在《借款合同》中对于借款利率及违约责任均作出了明确的约定，被告应当按约履行。综上，原告的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告张驰于本判决生效之日起十日内归还原告沈祎借款78万元；二、被告张驰于本判决生效之日起十日内支付原告沈祎利息损失(其中以81万元为本金，自2016年4月1日起至2016年6月7日止，以79万元为本金，自2016年6月8日起至2016年6月15日止，以78万元为本金，自2016年6月16日起至实际清偿之日止，均按照年利率20.40%计算)；三、被告张驰于本判决生效之日起十日内支付原告沈祎律师费1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,006元，减半收取6,003元，财产保全申请费4,670元，合计诉讼费10,673元，由被告张驰负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  凌莉二〇一六年十一月十五日书记员  陈珺附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0823民初775号原告：景东盛世小额贷款有限公司。法定代表人：黄显晓，系公司董事长。住所：景东彝族自治县锦屏镇锦屏路3号。委托诉讼代理人：杨桥富，云南新南疆律师事务所律师。被告：吴银仙，女，彝族，生于1960年4月16日，高中文化，住景东彝族自治县。被告：吴勇，男，彝族，生于1982年11月25日，大专文化，医生，住景东彝族自治县。被告：吴卓羲，女，彝族，生于1966年2月17日，初中文化，住景东彝族自治县。被告：吴春利，男，彝族，生于1963年1月27日，初中文化，住景东彝族自治县。委托诉讼代理人：吴卓羲，女，住景东彝族自治县。原告景东盛世小额贷款有限公司与被告吴银仙、吴勇、吴卓羲、吴春利借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告景东盛世小额贷款有限公司的委托诉讼代理人杨桥富、被告吴银仙、吴勇、吴卓羲（吴春利的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景东盛世小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴银仙返还借款本金40万元并支付自2015年2月5日起至借款还清之日按逾期贷款的罚息利率19.8‰支付逾期还款利息；2、判令被告吴勇、吴卓羲、吴春利对该债务本金及利息承担连带清偿的保证责任。3、请求判令拍卖被告吴银仙、吴勇共有的房产（景东房权证景东县字第××号)，所得价款由原告优先受偿。事实和理由：2014年6月5日，被告吴银仙向原告申请借款40万元，同日，原告与被告吴银仙签订了《借款合同》，合同约定：借款本金40万元，借款期限为一个月即自2014年6月6日起至2014年7月6日止，一次还本、按月付息，借款期间月利率为18‰，逾期贷款的罚息利率上浮10%。同日，原告与被告吴勇、吴银仙签订《抵押合同》，约定吴银仙、吴勇用二人共同共有的房产（景东房权证景东县字第××号)作为借款的担保，并办理了抵押登记手续。2014年6月5日，2014年6月6日，原告分别与被告吴勇、吴卓羲、吴春利签订了《保证合同》约定：吴勇、吴卓羲、吴春利为借款提供连带责任担保。原告于2014年6月5日向吴银仙发放贷款40万元，但借款到期后，被告吴银仙未按照约定归还借款，自2015年2月5日起至今未支付逾期还款的利息。被告吴银仙、吴勇、吴卓羲认可借款金额，但辩称在签订该合同之后，原告与被告吴银仙双方又签订了一个借款合同，将包括该借款之内的两笔借款共51万元合并。故原告所诉该借款合同应该已经解除了。在后一次签订的借款合同中，双方约定的担保方式仅为房产抵押，并没有保证人的保证担保，故对原告起诉吴春利有异议。被告吴春利辩称：该保证合同其实已经解除，因为借款双方之后又签订了一个借款合同，在后一个合同中，吴春利并没有签名，也就是没有对借款进行担保。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年6月5日，被告吴银仙向原告公司申请借款40万元，同日，原告与被告吴银仙签订了《借款合同》，合同约定：借款本金40万元，借款期限为一个月即自2014年6月6日起至2014年7月6日止，一次还本、按月付息，借款期间月利率为18‰，逾期贷款的罚息利率上浮10%。同日，原告与被告吴勇、吴银仙签订《抵押合同》，约定吴银仙、吴勇用二人共同共有的房产（景东房权证景东县字第××号)作为借款的担保，并办理了抵押登记手续，2014年6月5日，2014年6月6日，原告分别与被告吴勇、吴卓羲、吴春利签订了《保证合同》约定：吴勇、吴卓羲、吴春利为借款提供连带责任担保。原告于2014年6月5日向吴银仙发放贷款40万元，但借款到期后，被告吴银仙未按照约定归还借款，自2015年2月5日起至今未支付逾期还款的利息。本院认为，借款人吴银仙承认原告主张的借款事实，本院将依法判决。关于担保，该借款既有用吴银仙、吴勇共有的房产作抵押，又有被告吴勇、吴卓羲、吴春利三人作为连带责任保证，根据《物权法》第一百七十六条之规定：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权，没有约定或者约定不明的，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权……。故原告在借款人吴银仙不能清偿债务之后，应当先就吴银仙、吴勇的抵押房产实现债权，再由吴勇、吴卓羲、吴春利三保证人承担保证责任。对被告吴春利主张的借款双方在借款合同之后另外签订了借款和抵押合同，本案所诉合同已经解除，自己不应当承担担保责任的辩解，本院认为，当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，否则应当承担举证不能的法律后果。被告吴春利主张该合同已经解除，但没有提交相应的证据证实，故本院对其辩称不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴银仙于本判决生效之日起三十日内返还原告借款40万元，并按合同的约定计算自2015年2月5日起至还款之日止的利息及罚息；二、如被告吴银仙不能履行债务，原告可依法对被告吴银仙、吴勇二人共同共有的位于景东彝族自治县锦屏镇东正街35号房产（景东房权证景东县字第××号）行使抵押权：协议抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款予以清偿。为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。三、如抵押权实现后仍不足清偿的剩余部分，由担保人吴勇、吴卓羲、吴春利承担连带共同保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告吴银仙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审判长 杨 柳审判员 李明祥审判员 张金妹二〇一六年十一月四日书记员 刘川渝
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初22176号原告触动多媒体技术(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人冯晖中(FUNG,MICHAELF),职务执行董事。委托代理人董春岛，上海市锦天城律师事务所律师。被告周义兰，女，1985年9月23日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市，住上海市普陀区。原告触动多媒体技术(上海)有限公司与被告周义兰劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员钱晔独任审判，于2016年10月31日公开开庭进行审理，原告触动多媒体技术(上海)有限公司的委托代理人董春岛、被告周义兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告触动多媒体技术(上海)有限公司诉称，2016年7月底，原告通知全体员工停止经营，后被告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请裁决，原告不服裁决，要求判决原告不支付被告：1、2016年7月工资人民币(以下币种均为人民币)12,000元；2、终止劳动合同经济补偿金23,994.34元。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了沪劳人仲(2016)办字第1238号裁决书，证明本案经过仲裁前置。被告对该证据无异议。被告周义兰辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。被告为证明其抗辩意见，向本院提交了《劳动合同》一份，证明原、被告之间存在劳动关系。原告对该证据无异议。经审理查明，被告于2014年9月入职原告处，担任美术指导一职，劳动合同期限自2014年9月1日起至2017年9月30日止，合同约定被告月工资12,000元。2016年7月29日原告发布公告，通知全体员工因经营业绩不佳，销售额及利润连续多年出现大幅下滑，将于2016年7月30日停止经营，所有员工的劳动关系及社保关系等于2016年7月30日终止。被告在原告处最后工作至2016年7月30日。原告支付被告工资至2016年6月30日。被告离职前12个月平均工资为11,997.17元。再查明，2016年8月3日，被告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付：1、2016年7月工资12,000元；2、解除劳动合同经济补偿金24,000元。该仲裁委于2016年9月1日作出沪劳人仲(2016)办字第1238号裁决：1、原告支付被告2016年7月工资12,000元；2、原告支付被告经济补偿金23,994.34元；3、对被告的其他仲裁请求不予支持。原告不服该裁决，诉至本院。上述事实，除原、被告的陈述外，有原告提供的沪劳人仲(2016)办字第1238号裁决书、被告提供的《劳动合同》等证据予以佐证。本院认为，用人单位应按照劳动合同约定向劳动者及时足额支付劳动报酬，被告2016年7月在原告处正常工作，原告应支付被告当月工资12,000元。原告因经营不善决定于2016年7月30日停止经营，双方订立劳动合同所依据的客观经济情况发生变化，劳动合同实际已无法履行，原告应按被告的工作年限支付解除劳动合同经济补偿金23,994.34元(11,997.17*2)。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十条第三款、第四十六条第三款、第四十七条之规定，判决如下：一、原告触动多媒体技术(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告周义兰2016年7月工资人民币12,000元；二、原告触动多媒体技术(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告周义兰解除劳动合同经济补偿金人民币23,994.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告触动多媒体技术(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 钱 晔二〇一六年十一月三十日书 记 员 陈佩莉附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；……第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执3775号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：戴进发，男性，汉族，广东省惠州市惠东县 本院在执行惠东县人民法院刑事审判第二庭移送执行刘健罚金一案中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年十一月三十日 书 记 员  赖运贵
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁0982民初7004号 原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号。 法定代表人：孙法学，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。 被告：陈明兰，女，1967年10月30日出生，汉族，农民，现住新泰市。 被告：徐学军，男，1975年8月15日出生，汉族，现住新泰市。 被告：张富花，女，1975年2月4日出生，汉族，现住新泰市。 被告：陈明石，男，1975年6月9日出生，汉族，现住新泰市。 被告：杨秀芹，女，1975年3月23日出生，汉族，现住新泰市。 山东新泰农村商业银行股份有限公司与陈明兰、徐学军、张富花、陈明石、杨秀芹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许山东新泰农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费2076元，减半收取计1038元，由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  王建民 二〇一六年十一月二十一日 书记员  刘翠薇
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0113刑初2278号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人陈某某，男，1960年7月1日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)2083号起诉书指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员邓某某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：被告人陈某某于2016年6月至7月间，在宝山区淞南八村XXX号XXX室其住处，先后多次容留严某某以蒸馏方式吸食冰毒，后于2016年8月14日、23日晚，先后二次在上址容留严某某等人以蒸馏方式吸食冰毒。2016年8月24日，被告人陈某某在上址被民警抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某某在公安机关的供述；证人严某某的证言；《上海市人体生物样本(尿液类)毒品检测报告》；上海市公安局宝山分局出具的《行政处罚决定书》；上海市宝山区人民法院《刑事判决书》；上海市虹口区人民法院《刑事判决书》；上海市公安局宝山分局通河新村派出所出具的《工作情况》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人陈某某的犯罪事实清楚，证据确凿充分，指控罪名成立。被告人陈某某曾因犯贩卖毒品罪被判刑，现再犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，应依法从重处罚。鉴于被告人陈某某有坦白情节，可依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月4日起至2017年4月2日止，罚金在判决生效后十日内付清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 万 枝二〇一六年十一月二十八日书记员 仇航宇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初72565号之一原告乌鲁木齐佳安有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人王张兴。委托代理人陆国飞，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人张影影，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告李刚，男，1959年8月16日生，汉族，住上海市浦东新区。本院受理原告乌鲁木齐佳安有限责任公司诉被告李刚股东出资纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本案案由为股东资格确认纠纷，本案所涉及的标的公司正是原告，而原告的住所地位于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路XXX号XXX栋XXX层XXX室。我国《民事诉讼法》第二十六条规定，“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”，由此规定可知，本案应由原告住所地的新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人民法院审理。因原告起诉标的额为1,604.565万元，根据相关规定，诉讼标的额1,000万元以上的一审民商事案件由新疆维吾尔自治区辖区内的中级人民法院管辖，因此，本案应由原告住所地的乌鲁木齐市中级人民法院管辖，故被告要求将本案移送至乌鲁木齐市中级人民法院审理。经审查，本院认为，从原告的诉状和证据看，原告认为被告作为其股东之一，与原告的另一名股东吴春霖在2004年的公司增资过程中，用以实缴新增注册资本的土地使用权不是其二人的财产，被告和吴春霖无权用该土地使用权向原告实缴新增注册资本，且该土地使用权至今没有登记到原告名下，故原告诉至法院，要求被告向原告实缴新增注册资本1,604.565万元，因此，本案纠纷的产生是在公司增资过程中因股东出资产生的，故本案的案由应为股东出资纠纷，根据民事诉讼法及民事诉讼法司法解释的相关规定，股东出资纠纷并不属于公司住所地专属管辖的纠纷，而根据相关法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本院作为被告住所地人民法院，对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告李刚对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由被告李刚负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  任国民审 判 员  罗 懿人民陪审员  姚 月二〇一六年十一月十四日书 记 员  吴?舟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》1、第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。2、第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……（略）
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初22095号原告陈某1，男，1953年4月2日出生，汉族，住本市虹口区。原告辛某某，女，1954年8月1日出生，汉族，住同上。原告陈某2，女，1983年1月30日出生，汉族，住同上。上列三原告共同委托诉讼代理人，顾文德，上海市东吴律师事务所律师。被告上海中星(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人：徐孙庆，董事长。委托诉讼代理人：张振平，该公司员工。原告陈某1、辛某某、陈某2诉被告上海中星(集团)有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔斌独任审判，公开进行了审理。本案现已审理终结。原告陈某1、辛某某、陈某2诉称：原上海市狄家浜路XXX号，是原告祖父母陈某3、葛某某及祖叔父陈某4的祖传房产，原告在上海市狄家浜路XXX号范围内有四间房屋居住，该房屋在1984年由被告实施动拆迁，原告一家原居住老宅面积很大，而安置新房面积却很小。作为当时祖传房屋所有权人及实际居住人的祖父母陈某3、葛某某并未分配安置新房，祖传房屋所有权人的祖叔父陈某4同样也没有分配安置新房，且当时被告在动拆迁中均未向原告公开资料、征询意见，也无协商安置的过程。所以原告始终认为，被告当时的动迁安置行为不符合法律规定，违反了公开、公平、公正的原则，并少分了原告的安置房屋面积，损害了原告的合法权益。为此，原告多年来一直找被告反映，在要求被告公开全部动迁安置资料、补偿原告安置不足的面积无果后，原告曾在2015年11月通过行政诉讼才获得当年动迁安置房屋调配单复印件，且仍不清楚具体的动迁安置情况，但原告从中得知自己的合法权利肯定受到了损害。被告在1984年对原告老宅实施动拆迁时的名称为上海市住宅基地开发公司，后经几次改制、更名为现在的上海中星(集团)有限公司。现起诉，要求被告向原告提供上海市狄家浜路XXX号陈氏老宅全部动迁安置资料(包括拆迁老宅总建筑面积及安置人口、地点及建筑面积等动迁全面资料)；被告补偿原告安置中少分部分房屋建筑面积(具体面积以审理中查证为准)被告上海中星(集团)有限公司辩称：原告诉状材料中有一份1984年10月11日上海市住宅基地开发公司的《房屋调配报批单》，已进行了动迁安置，故本案最长诉讼时效已过。该房屋调配报批单中，清晰的记载了房屋的安置情况，且已经过各个流程审批并同意。调配单左下角还有“该户经区政府仲裁科商议决定安置”字样，所以建议原告可以到相关部门查找资料。不应由被告承担查找资料和实体责任。经审理查明：原上海市狄家浜路XXX号房屋已于1984年由上海市住宅基地开发公司动迁安置，并且原告于1995年6月26日取得了安置房屋的产权证。原告为查阅该房安置的相关资料已进行过相关的诉讼。上海市虹口区人民法院(2015)虹行初字第256号行政判决，已驳回原告的信息公开的请求。本院认为：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。现原告以查阅动迁安置资料为由提起关于原上海市狄家浜路XXX号房屋安置补偿的诉讼，没有依据，其诉讼已超过法定最长诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第167条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 孔 斌二〇一六年十一月二十九日书记员 苏伟艳附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。2、《最高人民法院关于贯彻执行%26lt;中华人民共和国民法通则%26gt;若干问题的意见（试行）》第167条民法通则实施后，属于民法通则第一百三十五条规定的二年诉讼时效期间，权利人自权利被侵害时起的第十八年后至第二十年期间才知道自己的权利被侵害的，或者属于民法通则第一百三十六条规定的一年诉讼时效期间，权利人自权利被侵害时起的第十九年后至第二十年期间才知道自己的权利被侵害的，提起诉讼请求的权利，应当在权利被侵害之日起的二十年内行使，超过二十年的，不予保护。
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0104刑初958号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人石某某，男，汉族，户籍地江苏省淮安市。辩护人刘波，江苏六仁律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2016)957号起诉书指控被告人石某某犯盗窃罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院于2016年10月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人石某某及其辩护人刘波到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2016年5月21日凌晨，被告人石某某在本市徐汇区中山西路XXX号百第宜山大楼XXX室内，趁室友被害人曹某某熟睡之际，窃得曹某某置于屋内的苹果牌iPhone6SPlus型手机(16G)一部(价值人民币4520.82元)及炫龙牌61L-781SN型笔记本电脑一台(价值人民币3839.1元)。后石某某使用上述手机通过QQ支付、支付宝支付等方式窃得曹某某关联银行账户内的钱款共计人民币2000余元。2016年6月20日，被告人石某某在江苏省淮安市相约网吧被公安人员抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。石某某家属已代为赔偿被害人曹某某的经济损失。公诉机关认定被告人石某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人石某某到案后如实供述自己的罪行，根据《刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对其判处有期徒刑一年六个月以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人石某某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和认定的罪名无异议。辩护人认为，被告人石某某系初犯，且到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，其家属已代为赔偿被害人的经济损失，建议法院对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有下列证据证实：被害人曹某某的陈述及辨认笔录，接受证据清单、发票、电子收据、银行交易明细、交易记录、刑事谅解书、收款收据及谅解说明、受案登记表、抓获经过、工作情况，上海市徐汇区发改委价格鉴定结论书及被告人石某某的供述及辨认笔录等。上述证据均经庭审查证，本院予以确认。本院认为，被告人石某某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币1万余元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人石某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人石某某已通过家属赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人石某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2017年4月19日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  章斐二〇一六年十一月四日书 记 员  万瑾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初8758号原告萧某某，男，1969年2月24日出生，现住陕西省西安市。被告瑞某某(上海)汽车配件有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人张某某，职务总经理。委托代理人杜某。委托代理人樊某某。原告萧某某与被告瑞某某(上海)汽车配件有限公司(以下简称上海瑞某某公司)劳动合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理，依法适用简易程序，由审判员高欣独任审判，于2016年6月17日公开开庭进行审理，原告萧某某、被告上海瑞某某公司的委托代理人杜某到庭参加诉讼。审理中，原、被告同意按照法定程序延长简易程序适用期限。本案现已审理终结。原告萧某某诉称，被告公司法定代表人张某某于2016年1月10日以电话通知方式非法解雇原告，并于同月28日在公司内部微信群里发出正式离职通告，此前原告未有任何缺失。2016年1月11日，被告公司人事非法以邮件通知原告办理离职手续，并于同月22日非法剔除原告金目标打卡，故原告1月22日至1月28日以拍照和报纸来打卡。至2016年1月28日，原告已在职满6个月，且2016年2月7日即除夕，要求被告支付年终奖，故原告诉至法院，要求判决被告：一、支付违法解除劳动合同赔偿金人民币(以下币种均为人民币)30000元；二、支付2016年1月12日至2016年1月28日的工资8965元；三、支付2015年7月29日至2016年1月22日加班费51378元；四、支付2015年年终奖7500元。原告萧某某为证明其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、2016年1月28日离职公告，证明被告系单方面与原告解除劳动关系。2、2016年1月11日至同月16日关于解除劳动合同的电子邮件往来记录，证明原、被告之间是存在劳动关系的，被告单方面与原告解除劳动合同。3、中国农业银行卡交易明细清单，证实被告向原告每月发放工资的情况。4、考勤记录表及照片，证明原告在被告处工作至2016年1月28日，但打卡记录至2016年1月22日，1月23日因被告将原告名字删除至原告无法打卡。5、租房协议，证明被告在福州办公所在地。6、企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证、开户许可证，证明被告公司的基本情况。7、聘用确认书，证明原告的收入情况。8、劳动合同书，证明原、被告存在合法劳动关系。9、劳动契约、员工行为准则同意书，证明原告与睿智杰公司有劳动关系并签署了相关同意书。10、沪劳人仲(2016)通字第84号通知书，证明本案经过仲裁前置。被告上海瑞某某公司辩称，原告与被告不存在劳动关系，也没有聘用关系，故不同意原告的诉请。被告上海瑞某某公司未向本院提交证据。经庭审质证，被告上海瑞某某公司对原告提供的证据1的真实性不予认可,否认该公告是被告公司出具，其上所盖之章是合同专用章，被告公司没有这个章，是私刻的；对证据2的真实性无异议；对证据3的真实性无异议，但提出原告的工资是被告代睿智杰公司发放的；对证据4的真实性不予认可，对打卡记录上所盖之章有异议，但对打卡记录的证明内容无异议，对所摄照片无法确定；对证据5的真实性不予认可，被告公司在福州确实有售后点，但地址不确定；对证据6的真实性无异议；对证据7的真实性不予认可，表示不知道该份证据的来源；对证据8的真实性不予认可，称被告公司不可能触及这种没有内容、没有盖章的合同；对证据9的真实性不予认可，表示没有公章；对证据10的真实性无异议。基于上述证据及原被告的陈述，本院查明如下事实：原告系台湾地区居民。被告未为原告办理台港澳人员就业证。又查明，原告于2016年3月21日向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1、违法解除劳动合同赔偿金30000元；2、2016年1月12日至2016年1月28日的工资8965元；3、2015年7月29日至2016年1月22日加班费51378元；4、2015年年终奖7500元。该仲裁委员会审查后认为被告未为原告办理台港澳人员就业证，原被告之间的争议事项不属其受理范围，于2016年3月23日作出不予受理的决定。原告对决定不服，向本院提起诉讼。审理中，原告称其与被告曾签订过劳动合同书，但被被告收回，并没有交由原告留存。2015年7月29日，原告在被告位于西安的售后点工作，任美容部经理，每月工资税前15000元，由被告按月发放。同年8月30日，原告的工作地点变更为被告位于福州的售后点，职位、工资等未有变化。被告于2016年1月10日电话通知原告于次日离职，但原告仍坚持上班至同月28日，即被告正式发布离职人员公告之日才离开，被告工资结算至2016年1月11日，故被告应支付原告2016年1月12日至1月28日的工资。被告则称，其与原告没有签订过劳动合同，双方不存在劳动关系，原告是由台湾地区的睿智杰股份有限公司(以下简称睿智杰公司)招聘委派到被告公司工作的，工资也是由睿智杰公司委托被告代为发放的，但睿智杰和被告是两家公司，只是被告公司的法人代表人是睿智杰公司的股东，该委派是股东的私人行为，故被告不应支付原告诉求中的相应款项。本院认为，台湾地区居民未依法取得就业证件即与内地用人单位签订劳动合同，当事人请求确认与用人单位存在劳动关系的，人民法院不予支持。本案中，原告未能提供台港澳人员就业证，且提供的劳动合同内容不详，其中签订单位亦无本案被告的公章。被告虽认可原告曾在被告处工作，但原、被告双方既未签订劳动合同，又未办理台港澳人员就业证，在未经就业许可的情况下，原告与被告之间形成的是劳务关系而非劳动关系。对于原告基于劳动关系要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金30000元及支付2016年1月12日至2016年1月28日的工资8965元、支付2015年7月29日至2016年1月22日加班费51378元、支付2015年年终奖7500元的诉请，本院均不予支持。据此，依照最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)第十四条、《中华人民共和国民法通则》第六条之规定，判决如下：一、原告萧某某要求被告瑞某某(上海)汽车配件有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金人民币30000元的诉讼请求，不予支持；二、原告萧某某要求被告瑞某某(上海)汽车配件有限公司支付2016年1月12日至2016年1月28日的工资人民币8965元的诉讼请求，不予支持；三、原告萧某某要求被告瑞某某(上海)汽车配件有限公司支付2015年7月29日至2016年1月22日加班费人民币51378元的诉讼请求，不予支持；四、原告萧某某要求被告瑞某某(上海)汽车配件有限公司支付2015年年终奖人民币7500元的诉讼请求，不予支持。案件受理费减半收取人民币5元，由原告萧某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 高 欣二〇一六年十一月十一日书记员 严艳雯附：相关法律条文一、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）第十四条外国人、无国籍人未依法取得就业证件即与中国境内的用人单位签订劳动合同，以及香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区居民未依法取得就业证件即与内地用人单位签订劳动合同，当事人请求确认与用人单位存在劳动关系的，人民法院不予支持。二、《中华人民共和国民法通则》第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初6841号原告毛某甲，女，1957年11月1日生，汉族，住上海市静安区。委托代理人顾某某(系原告丈夫)，住上海市静安区。委托代理人汤淡宁，上海市汇业律师事务所律师。被告毛某乙，男，1954年1月2日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人赵某某(系被告妻子)，住上海市浦东新区。委托代理人倪卓伟，上海倪卓伟律师事务所律师。原告毛某甲诉被告毛某乙遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告毛某甲及其委托代理人顾某某、汤淡宁被告毛某乙及其委托代理人赵某某、倪卓伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告父母毛丽生(2015年1月29日去世)、刘凤桢(1992年去世)共生育三个子女，分别为原、被告及被继承人毛建中(2009年2月2日去世)。毛建中未结婚及生育子女，其长期由原告照顾服侍。2008年5月30日毛建中订立遗嘱，明确其去世后遗留的存款和房产由原告继承，该遗嘱由父亲毛丽生签字证明由毛建中亲笔所写。2015年3月16日父亲去世后，被告称该房屋应当归被告所有，并居住在系争房屋内拒绝搬出，后经双方协商不成，故原告提起本案诉讼，要求判决上海市浦东新区兰村路XXX弄XXX号XXX室房屋为原告所有。被告辩称，毛建中名下房产是毛丽生工作单位分配的，在1995年按1994方案购买下产权时登记在毛建中名下，毛建中无权处置该房产。毛建中2005年大面积脑梗，2008年多次在浦东仁济医院神经科、静安区精神卫生中心诊治，行为严重失常，无民事行为能力，毛建中所立遗嘱受到胁迫，遗嘱应属无效，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告为兄妹关系，其父母毛丽生(2015年1月29日去世)、刘凤桢(1992年去世)共生育三个子女，分别为原、被告及被继承人毛建中(2009年2月2日去世)。2008年5月30日毛建中订立遗嘱，内容为：“最近我身体越来越不行，越来越发冷，如果我死后，将全部存款，房产由建华继承，不得有误。”毛丽生在遗嘱上签名证明“以上系毛建中本人亲笔所写”。后毛丽生在遗嘱的复印件上注明“建中讨好建华可陪他去看病，故立了此遗嘱，关于住房和房产均是本人给的，建中患有XXX疾病。”另查，1、上海市浦东新区兰村路XXX弄XXX号XXX室房屋原为被继承人毛建中承租的公房，于1995年4月买下的售后产权房，产权人为毛建中。2、2005年10月毛建中ct影像诊断右侧脑室前角旁腔梗。2008年6月，影像论断脑干双侧基地节区及半卵圆中心多发腔梗，颅内多发腔梗，老年性脑改变。2009年1月5日原告陪毛建中到上海市静安区精神卫生中心就诊，精神检查记录为“意识清、接触合作，对答切题”，诊断为脑出血病变所致精神障碍。以上事实由原告提供的房屋信息、遗嘱、被告提供的病历及原、被告的法庭陈述等所证实。本院认为，公民的私有财产继承权受法律保护。对遗产的继承有遗嘱的按照遗嘱继承，没有遗嘱的按法定继承。本案所涉上海市浦东新区兰村路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人为被继承人毛建中，毛建中于2008年5月30日立下遗嘱，其全部存款，房产由原告继承。被告对所称的“毛建中无权处置该房产，立遗嘱时受到胁迫，无民事行为能力，遗嘱应属无效”未能提供确凿的证据，故对被告的辩称意见本院不予采信。毛建中去世后，根据其遗嘱，其所有的财产由原告继承，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国继承法》第五条的规定，判决如下：上海市浦东新区兰村路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告毛某甲所有。案件受理费人民币18,570元，减半收取9,285元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏振秀二〇一六年十一月十七日书记员  楼 毅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初13133号原告：上海勤隆货物运输有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇灯塔村鸿宝897号4幢。法定代表人：冯超，总经理。委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地江苏省镇江市黄山南路XXX号德润大厦10楼。法定代表人：季志武，总经理。委托诉讼代理人：吴志远，江苏诚和律师事务所律师。原告上海勤隆货物运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤卫忠、被告委托诉讼代理人吴志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海勤隆货物运输有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付保险金210,803元(机动车损失193,343元，施救费12,700元，鉴定评估费4,760元)。事实与理由：原告系号牌为沪BGXXXX搅拌车的车主，2015年9月11日，原告为该车在被告处投保了交强险和机动车损失险等，保险期限自2015年9月24日零时起，至2016年9月23日二十四时止。2016年5月6日，被保险车辆在上海市奉贤区科工路发生侧翻事故致严重受损。2016年6月18日，上海道路交通事故物损评估中心出具的《物损评估意见书》确认，直接物质损失193,343元。因被告未履行赔付义务，故原告起诉来院。被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司辩称，其对原告主张的保险关系、保险事故的发生经过等没有异议，但表示：事故发生后要求原告立刻处理搅拌桶中的水泥，但原告未处理，致搅拌桶损坏，扩大了损失;被告现场定损65,000元，但原告私自更换一些重要的零部件，如电脑板、全车线束等，而事故未造成上述零部件损坏，相应损失费用被告不认可;被告未提供车辆维修的发票，相应的损失应在获得维修发票后再主张。综上，被告只愿意给付原告保险金65,000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于投保车辆损失问题，被告称在事故发生后进行了定损，但未能提供证据证明其在保险法规定的30日内进行定损并将定损结论告知原告，故被告应依法承担相应的不利后果，原告有权委托第三方进行评估定损。故本案原告委托上海道路交通事故物损评估中心进行物损评估，于法无悖。被告对评估结论表示异议，认为物损评估意见书中列出的电脑板、全车线束、减速器总成等一些重要部件是否实际维修存疑，且即使已维修但实际无需作更换维修，故提出了重新鉴定的申请。但被告未能提供足以反驳上述评估结论的证据，故本院对被告提出的重新鉴定的申请不予准许。鉴于上海道路交通事故物损评估中心具有相应的资质，被告也未有证据证明评估在程序或实体上存有瑕疵，故本院认定上述物损评估意见书对车辆损失大小具有一定的证明力。本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护，双方均应依约履行。原告车辆在保险期限内发生侧翻的保险事故，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。对车辆损失，原告主张为65,000元，但对此未能提供相应依据，故本院不予采信。被告提供了物损评估意见书，认为车辆损失为193,343元。鉴于物损评估是对损失的估量、测算，而本案物损为车辆损失，在车辆已经维修的情况下，对车辆的实际损失应结合维修项目清单、维修发票等其他证据来确定。但本案原告在车辆已经维修好的情况下，未能进一步提供维修项目清单、维修发票等其他证据来证明实际损失的大小，故本院对涉案车辆的实际损失参考物损评估意见书的结论酌情确定为175,000元。评估费系原告为了查明损失的大小而发生，施救费系原告为避免损失扩大而采取措施的相应费用，均为合理、必要的费用，被告应当赔付。被告认为原告在事故发生后未采取相应措施，扩大了损失，但被告对此未能提供相应依据来加以反证，故本院对此意见不予采信。综上所述，本院对原告主张的车辆损失费以本院确定的损失额予以支持，对原告主张的评估费、施救费损失予以全额支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海勤隆货物运输有限公司保险金计192,460元(包括车辆损失费175,000元、评估费4,760元、施救费12,700元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,462元，减半收取计2,231元，由原告上海勤隆货物运输有限公司负担194元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司负担2,037元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈秋锋二〇一六年十一月一日书记员  张 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。……第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担三、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。四、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初27402号原告：上海欧佳服饰有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：余立千，总经理。委托诉讼代理人：孟建俊，上海汇银律师事务所律师。被告：上海随依服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：丁根节，总经理。委托诉讼代理人：丁士文，男，被告工作人员。被告丁士文，男，1972年1月8日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。原告上海欧佳服饰有限公司(以下简称欧佳公司)与被告上海随依服饰有限公司(以下简称随依公司)、丁士文买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧佳公司的委托诉讼代理人孟建俊、被告随依公司的委托诉讼代理人丁士文、被告丁士文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧佳公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告随依公司签订的《成衣采购协议》；2、被告随依公司向原告双倍返还定金人民币(以下币种相同)78,080元；3、被告丁士文对被告随依公司的付款义务承担连带责任。事实和理由：原告与被告随依公司于2015年7月19日签订《成衣采购协议》1份，约定被告随依公司为原告制作成衣，被告丁士文同意对被告随依公司的合同责任提供担保。2015年8月18日，原告向被告随依公司支付合同定金39,040元。被告随依公司收款后没有任何履约行为，且拒绝与原告进行沟通。原告认为，被告随依公司的行为已构成违约，应承担违约责任。被告丁士文作为担保人，应承担连带责任。故原告诉至法院，请求判如所请。随依公司、丁士文共同辩称，原告迟延支付定金，造成被告随依公司无法在合同约定的时间完成成衣制作，被告随依公司曾多次提出解除合同。原告迟延支付定金的行为构成违约，被告随依公司有权没收定金，故不同意原告的诉讼请求。欧佳公司为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、《成衣采购合同》1份；2、网上银行电子回单1份。随依公司、丁士文为支持其抗辩意见，向本院提供电子邮件1份。经对原、被告提供的证据进行质证并结合双方当事人的陈述，本院确认事实如下：2015年7月19日，原告作为甲方、被告随依公司作为乙方、被告丁士文作为担保人签订《成衣采购合同》1份，约定被告随依公司为原告制作各式成衣若干，合同总金额为195,200元。关于付款，合同约定：本合同签署生效后的，甲方向乙方支付本合同货款的20%作为定金；乙方货品全部完成，经甲方验收合格后的，甲方支付乙方40%的货款，即日乙方送货至甲方指定仓库，次月付余下20%的货款，再下一个月付20%尾款。关于第三方责任担保，合同约定：为确保乙方能正常履行此合同，由丁士文提供个人无限责任担保，担保人与乙方承担相同的法律责任。合同签订后，原告向被告随依公司发送电子邮件，写明：关于定金问题，定金请于一周内打到我司账户，若一周内我司收不到定金，这将影响合同约定货期，而由定金带来的相关问题我司将不负责。2015年8月18日，原告将定金39,040元付给被告随依公司。被告随依公司至今未制作上述《成衣采购协议》约定的成衣。本院认为，原告与两被告签订的《成衣采购协议》是三方的真实意思表示，各方均应按合同约定履行各自的合同义务。原告已向被告随依公司支付了合同约定的定金，被告随依公司至今未制作约定成衣，进而无法向原告交付约定成衣的行为构成根本违约。对于两被告关于原告支付定金迟延构成违约的抗辩意见，本院认为，《成衣采购合同》并未约定原告支付定金的期限，故不能认定原告于2015年8月18日支付定金系迟延支付。且即使原告未在合同签订后的合理时间内支付定金，被告随依公司也仅有权顺延交货时间，而无权拒绝履行制作成衣的义务。综合上述，本院认为，被告随依公司无法向原告交付约定成衣构成根本违约，原告有权解除合同，合同解除时间为原告的解除通知到达原告之日，即2016年10月10日(系被告随依公司收到原告诉状副本之日)。被告随依公司因其违约行为，应按定金罚则承担违约责任。被告丁士文作为担保人，应对被告随依公司的责任承担担保责任。因《成衣采购协议》中对保证方式约定不明确，被告丁士文应按照连带责任保证承担保证责任。原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十六条第一款、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条规定，判决如下：一、确认原告上海欧佳服饰有限公司与被告上海随依服饰有限公司于2015年7月19日签订的《成衣采购合同》已于2016年10月10日解除；二、被告上海随依服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海欧佳服饰有限公司双倍返还定金计78,080元；三、被告丁士文对被告上海随依服饰有限公司的上述第二项付款义务承担连带担保责任；四、被告丁士文承担担保责任后，有权向被告上海随依服饰有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计876元，由被告上海随依服饰有限公司、丁士文共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  苏琳琳二〇一六年十一月二十一日书记员  邵 晛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。二、《中华人民共和国担保法》第十八条……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0114刑初1336号上海市嘉定区人民法院刑事判决书(2016)沪0114刑初1336号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人杨某1(自报)，男，1987年1月20日出生，汉族，户籍所在地陕西省兴平市。被告人信某某(自报)，男，1988年12月21日出生，汉族，户籍所在地江苏省徐州市丰县宋楼镇大张屯1号；2011年10月因犯盗窃罪被上海市浦东新区。被告人杨某2(自报)，男，1991年8月12日出生，汉族，户籍所在地河南省。辩护人邓益忠，上海国畅律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检监所刑诉[2016]1号起诉书指控被告人杨某1、信某某、杨某2犯故意伤害罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员朱赟、代理检察员陆海忠、被告人杨某1、信某某、杨某2、辩护人邓益忠到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年1月23日17时19分，被告人杨某1在上海市嘉定区看守所420监室内，因琐事与被害人陈某某发生争吵，后杨某1挥拳将陈某某打倒在床铺上，同监室的被告人信某某即用被子蒙住陈某某头部，而后杨某1、信某某与被告人杨某2及沈刚(另处)等人采用拳打脚踢的方法殴打陈某某，致使陈因外伤致左侧三处肋骨骨折，经鉴定构成轻伤二级。公安机关于2016年3月23日对本案立案侦查。被告人杨某1、杨某2、信某某分别于同年3月24日、28日、4月26日被查获归案，三名被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。审理期间，被告人信某某、杨某2家属与被害人陈某某达成和解协议，分别赔偿陈某某人民币15000元，陈某某对信某某、杨某2表示谅解。上述事实，被告人杨某1、信某某、杨某2在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯沈刚的供述，被害人陈某某的陈述，证人魏某、史某某、代某某、蔡某某、翟某某的证言，公安机关制作的受案登记表、辨认笔录、验伤通知书、工作情况及照片，司法鉴定意见书，监控光盘，假释证明、刑满释放证明书及刑事判决书，调解协议、收条及谅解书，三名被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某1、信某某、杨某2等人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉人关于信某某系累犯，应当从重处罚；杨某1在前罪判决宣告以后，刑罚尚未生效以前又犯新罪；信某某在前罪判决宣告以前，还有其他罪没有判决；杨某2在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪；应对三名被告人均实行数罪并罚。控、辩双方关于三名被告人均能如实供述罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合本案的犯罪起因、危害后果、在共同犯罪中的各自作用、信某某、杨某2能赔偿被害人损失及取得谅解等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百七十四条、第三百四十七条第一款、第四款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十九条、第七十条、第七十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人杨某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月；犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑一年九个月，罚金人民币二千元(已在案)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2017年7月23日止。)二、被告人信某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑二年三个月，罚金人民币二千元(已在案)；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2017年11月10日止。)三、被告人杨某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月；犯盗窃罪，尚未执行有期徒刑一个月零六日，罚金人民币一千五百元；决定执行有期徒刑一年五个月，罚金人民币一千五百元(已在案)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月28日起至2017年8月27日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  徐闻翌人民陪审员  王玉祥人民陪审员  朱善臣二〇一六年十一月十六日书 记 员  陈 颖审 判 长  徐闻翌人民陪审员  王玉祥人民陪审员  朱善臣二〇一六年十一月十六日书 记 员  陈 颖附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0104刑初806号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人赵毅，男，汉族，户籍地北京市。辩护人马政鹏，上海明伦律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2016)803号起诉书指控被告人赵毅犯贪污罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院于2016年9月8日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员陆某出庭支持公诉。被告人赵毅及其辩护人马政鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2013年5月，被告人赵毅受中国XXX物资集团有限公司委派并经中国XXX物资华东有限公司(简称华东公司)党政联席会议研究决定，担任华东公司XXX化工部副经理，负责华东公司红酒业务，办理签订合同，货物采购，销售，统计，售后服务等事项。2014年5月至2015年1月，被告人赵毅利用上述职务便利，擅自将华东公司从品酒汇(上海)商贸有限公司(简称品酒汇公司)购入的共计价值人民币580余万元的名庄红酒(拉菲、柏翠、木桐、拉图)，以3至4折左右的低价出售，所得钱款被其侵吞，并用于归还其个人的房屋贷款和借款。被告人赵毅为掩盖上述行为，自2014年11月至2015年1月，以华东公司向杭州先昌有限公司(简称先昌公司)、天津卓辰电子科技有限公司(简称卓辰公司)出售油料为名，共计让先昌公司、卓辰公司向华东公司转款人民币640余万元。上述钱款到账后，被告人赵毅作为红酒销售款处理，由华东公司开具了红酒销售发票。2016年2月5日，被告人赵毅主动至公安机关投案并如实供述上述犯罪事实。公诉机关认定被告人赵毅的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第三项、第九十三条第二款、第六十七条第一款之规定，应当以贪污罪追究被告人赵毅的刑事责任。同时认定被告人赵毅系自首。提请依法审判。被告人赵毅对起诉书指控的犯罪事实无异议，但辩解系挪用公款行为。辩护人认为被告人主观上没有侵吞的故意，客观上是挪用公款，并积极予以归还，起诉书指控被告人构成贪污罪证据不足。被告人系初犯、偶犯，系自首，认罪态度较好，建议法院予以从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的上述事实一致，并有证人闫某某、徐某某、单某、陈某某、刘某、苏某、王某、郑某某、李某某等人证言，企业产权登记表、企业国有资产产权变动情况、中国XXX物资华东有限公司章程、主体身份证明、销售合同、扣押清单、受案登记表、工作情况及相关财务凭证、上海司法会计中心关于赵毅截留公司资金的司法鉴定意见及被告人赵毅的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵毅作为国有公司中从事公务的人员，利用职务上的便利，侵吞公共财物，共计价值人民币580余万元，数额特别巨大，其行为已构成贪污罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。经查，本案被告人赵毅利用职务便利，擅自将公司的红酒以3至4折左右的低价出售，所得钱款用于归还其个人的房屋贷款和借款，主观上具有非法占有公共财物的故意；被告人赵毅以华东公司向先昌公司、卓辰公司出售油料为名，由先昌公司、卓辰公司向华东公司转款人民币640余万元谎称红酒销售款进行处理，在名义上填补了其占有的钱款，但实质上是被告人赵毅用所谓的“油料款”掩盖其非法占有低价销售红酒的钱款，用于个人房屋贷款和借款而予以侵吞的事实。故被告人赵毅的行为构成贪污罪，被告人的辩解及辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人赵毅系自首，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第三项、第九十三条第二款、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵毅犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一百万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月5日起至2027年2月4日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、责令被告人将贪污款予以退还。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  朱锡伟人民陪审员  黄红梅人民陪审员  颜佳奇二〇一六年十一月二十一日书 记 员  李晓萍附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。……第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：……（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。……第九十三条……国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0582刑初1423号公诉机关张家港市人民检察院。被告人陆某，男，1958年2月25日出生于江苏省张家港市，汉族，小学文化，农民，住张家港市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月3日被取保候审。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕1355号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员杨扬琴，被告人陆某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控:2016年6月1日晚，被告人陆某醉酒后无证驾驶苏Ｅ×××××二轮摩托车，沿张家港市常阴沙管理区人民路由东向西行驶至常红社区路段时，撞击行人严某，发生交通事故。经鉴定，被告人陆某血液中乙醇浓度为223mg/100ml。案发后，被告人陆某已赔偿被害人损失。被告人陆某归案后，如实供述了上述犯罪事实。以上事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人严某的陈述、酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、交通事故现场图、照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息、道路交通事故认定书、诊断证明书、证明、发破案经过、抓获经过、查获经过、案件信息列表、被告人陆某的供述笔录、人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为：被告人陆某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人陆某如实供述自己的罪行、积极赔偿被害人经济损失等情节，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘丽娟二〇一六年十一月二十八日书记员  袁慧雯
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔27行初72号原告胡立武，男，1951年5月12日生，汉族，住贵州省福泉市；委托代理人孙清泉，北京京平律师事务所律师；委托代理人胡正刚，男，1979年10月18日生，土家族，住贵州省福泉市，系胡立武之子。被告福泉市人民政府，住所地福泉市双桥村；法定代表人杨华祥，系该市政府市长；出庭应诉负责人韦恩胜，系该市政府副市长；委托代理人兰双龙，系该市政府法制办工作人员。被告黔南布依族苗族自治州人民政府，住所地都匀市环东中路14号；法定代表人向红琼，系该州政府州长；委托代理人李秀龙，系该州政府法制办工作人员。原告胡立武诉被告福泉市人民政府（以下简称福泉市政府）、黔南布依族苗族自治州人民政府（以下简称黔南州政府）信息公开及行政复议一案，本院2016年5月31日受理后，于2016年6月12日向二被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告胡立武委托代理人孙清泉、胡正刚，被告福泉市政府副市长韦恩胜、委托代理人兰双龙，被告黔南州政府委托代理人李秀龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡立武诉称，1997年马瓮公路龙昌至牛场段改建时，原告临路的五间房屋（建筑面积77平方米，院子空地64.3平方米，共计141.3平方米）被非法拆除。为核实征收行为的合法性，原告于2014年7月3日向被告福泉市政府申请书面公开原告房屋所在区域进行征收的“征地批文及征地红线图、征收公告及公告批文、征地补偿安置方案及公告文件”等政府信息，但福泉市政府逾期未作答复。福泉市人民法院（2015）福行初字第20号行政判决书判令被告福泉市政府对原告的申请依法限期予以答复。2016年1月5日，被告福泉市政府作出《政府信息公开申请答复书》（征地批文）。被告福泉市政府作出的上述答复行为违法，遂向被告黔南州政府提起行政复议，被告黔南州政府作出的行复决字（2016）15号《行政复议决定书》维持了原行政行为。现提起行政诉讼，请求依法确认被告福泉市政府作出《政府信息公开申请答复书》（征地批文）的行政行为违法，撤销该《答复书》，并责令其重新作出答复；依法确认被告黔南州政府作出行复决字（2016）15号《行政复议决定书》的行政行为违法，撤销该《行政复议决定书》。本案诉讼费50元，由二被告承担。被告福泉市政府辩称，1997年8月，都匀公路局启动龙牛公路改扩建项目的征地拆迁工作，原告的房屋位于205省道龙牛公路建设的红线范围内，是龙牛公路建设需征收的对象。原告及其妻田永梅已与征收工作组人员签字确认拆迁补偿丈量数据和补偿价格表并领取补偿款，从整个过程看，原告是知晓征收有关政策信息的，原告所在社区提供的《龙昌镇过境马路扩建房屋拆迁通知书》及《马瓮公路龙昌段征地范围房屋拆迁补偿价格表》可以证实。《中华人民共和国政府信息公开条例》是2008年5月1日实行的，按照法不溯及既往原则，原告要求公开1997年征收的信息于法无据。另根据《国务院办公厅关于施行＜中华人民共和国政府信息公开条例＞若干问题的意见》第五条第（十四）项规定，原告申请公开信息系扰乱信息公开秩序以达到个人目的的行为，依法应予以驳回。答辩人作出的《政府信息公开申请答复书》（征地批文）符合相关法律法规的规定，请求驳回原告的诉讼请求。被告黔南州政府辩称，答辩人经过审查、核实原告提交的申请书、证据、依据和相关材料及福泉市政府提出的书面答复、相关证据和依据，原告对征收信息是知晓的，其妻田永梅于1997年11月7日签字确认并领取补偿款至今已17年，原告申请公开当时的建设项目“征地批文及征地红线图、征收公告及公告批文、征地补偿安置方案及公告文件”等信息已超过法定时效，且原告申请公开的政府信息与其现在的生产、生活和经济社会活动等特殊需要既无直接利害关系，又无任何关联性。根据《中华人民共和国立法法》第九十三条“法不溯及既往”的原则和《国务院办公厅关于施行＜中华人民共和国政府信息公开条例＞若干问题的意见》第五条第（十四）项规定，福泉市政府作出的答复书并无不妥。答辩人在法定期限内作出的行复决字（2016）15号《行政复议决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：1997年8月12日，被告福泉市政府发布《福泉市人民政府关于马遵公路龙昌至牛场段改建工程征地及树木、房屋等附作物补偿标准的通知》（市府通［1997］118号），原告的房屋及空地在被征收范围内。同月19日，福泉市龙昌镇人民政府向原告发送《龙昌镇过境马遵公路扩建房屋拆迁通知书》，11月7日，原告妻子田永梅签字领取房屋拆迁补偿款4366元。2014年7月6日，原告向被告福泉市政府申请书面公开其房屋所在区域于1997年进行征收的“征地批文及征地红线图、征收公告及公告批文、征地补偿安置方案及公告文件”政府信息。被告福泉市政府收到原告申请后，在法定期限内未作出答复，为此，原告以被告福泉市政府不履行法定职责为由向福泉市人民法院提起行政诉讼。福泉市人民法院于2015年12月9日作出（2015）福行初字第20号行政判决书，判令被告福泉市政府在判决生效后十五日内对原告的申请依法予以答复。2016年1月5日，被告福泉市政府作出《政府信息公开申请答复书》（征地批文），该《答复书》主要内容为：“胡立武：你在领取房屋征收补偿款17年后才申请当时项目文件，在法定应当知道的时效内已丧失法律应保护的范畴，并且你足额领取补偿款的客观事实证明你对此项目是知晓清楚的，加之信息公开条例是2008年5月1日实施的，根据《民法通则》和《关于施行＜中华人民共和国政府信息公开条例＞若干问题的意见》（国办发［2008］36号）第五条第（十四）项的规定及“法不溯及既往”原则，本机关对你提出的申请事项不予支持”。原告对被告福泉市政府作出的《政府信息公开申请答复书》（征地批文）不服，向被告黔南州政府提起行政复议，被告黔南州政府于2016年4月29日作出行复决字（2016）15号《行政复议决定书》，维持被告福泉市政府2016年1月5日作出的《政府信息公开申请答复书》（征地批文）。本院认为：马遵公路龙昌至牛场段改建，原告家的房屋及空地在征收拆迁范围内，1997年11月7日，原告妻子田永梅签字领取房屋拆迁补偿款4366元，该房屋征收行为已实际履行完毕。原告申请书面公开其房屋所在区域于1997年进行征收的“征地批文”政府信息，但其申请公开的信息与其现在的生产、生活无关联性。故本案中，二被告各自作出的行政行为对原告合法权益明显不产生实际的影响。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款（八）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”之规定，应驳回原告的起诉。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告胡立武的起诉。一审案件受理费50元，予以退还原告胡立武。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  刘玉冰审判员  金长虹审判员  王晓宏二〇一六年十一月二十五日书记员  程 诚
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0110刑初1044号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人杨海军，男，1963年6月10日出生，汉族，住上海市虹口区。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2016〕1004号起诉书指控被告人杨海军犯贩卖毒品罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并适用快速办理机制，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员施某某出庭支持公诉，被告人杨海军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年9月1日，购毒人员屠某某经与被告人杨海军电话联系，以人民币200元的价格向杨海军求购1克“冰毒”，双方约定在本市虹口区欧阳路545弄小区门口交易毒品。当日23时10分许，杨海军携带0.95克甲基苯丙胺至上述约定地点被民警抓获。上述事实，被告人杨海军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人屠某某的证言，证人谢某某、侯某某的证言，上海市公安局杨浦分局扣押清单，案发地点及毒品称重照片，上海市毒品检验中心检验报告，公安机关出具的工作情况，被告人杨海军的供述等证据证实，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人杨海军的行为已构成贩卖毒品罪。被告人杨海军曾因犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。杨海军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，提请依法惩处。本院认为，被告人杨海军贩卖甲基苯丙胺0.95克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，对杨海军依法应予惩处。杨海军曾因犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，且系累犯，依法从重处罚。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨海军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2017年3月31日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)二、扣押在案的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周雯二〇一六年十一月二十九日书记员  韩慧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2016）沪7101行初66号原告蔡孝敏，男，1966年2月4日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告上海市公安局，住所地上海市。法定代表人白少康，上海市公安局局长。委托代理人潘熠婷，女。委托代理人任重远，男。原告蔡孝敏不服被告上海市公安局所作的驳回行政复议申请决定，于2016年7月8日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭审理了本案。原告蔡孝敏，被告上海市公安局的委托代理人潘熠婷、任重远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告上海市公安局于2016年6月15日作出(2016)沪公法复驳字第174号驳回行政复议申请决定，就原告提出的要求确认上海市公安局浦东分局于2016年3月17日作出的沪公浦(2016)16号-补正《政府信息公开补正申请告知书》违法的行政复议申请，被告经审查后认定，上海市公安局浦东分局作出的系争告知行为于法有据，该行为系其处理政府信息公开申请过程中对申请人作出的程序性告知事项，对原告的权利义务不产生实质影响，故原告的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件，遂依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回原告的行政复议申请。原告诉称,其向上海市公安局浦东分局提出的政府信息公开申请内容明确，但是该分局却作出补正告知，这种要求原告补正的行为侵害了原告的权利。原告提出的行政复议申请属于行政复议受案范围，被告应当依法受理并作出实质性的复议审查，但被告作为复议机关，没有实质性审查补正程序是否合法和必要，没有审查原告提出的政府信息公开申请是否明确，是否需要补正，即作出驳回原告申请的复议决定，故被告没有依法履行行政复议的职责。另被告认定补正行为于法有据所适用的法律条款与补正程序无关，被告适用的法律依据错误。综上，请求判决确认被告2016年6月15日作出的(2016)沪公法复驳字第174号驳回行政复议申请决定违法。原告就其诉请提交沪公浦(2016)16号-补正《政府信息公开补正申请告知书》、(2016)沪公法复驳字第174号《驳回行政复议申请决定书》等作为证据。被告辩称，原告提出的政府信息公开申请内容不明确，属于咨询，故上海市公安局浦东分局作出的补正告知行为于法有据；其认定补正行为于法有据所适用的法律条款，是复议行为所依据的法律规定，不是上海市公安局浦东分局的补正告知行为所适用的法律条款；该分局作出的补正告知属于在办理政府信息公开申请过程中对原告作出的程序性告知，对原告的权利义务不产生实质性影响，故原告提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条第(十一)项等规定的复议受理范围。因此，其已经履行了行政复议法定职责，作出的驳回行政复议申请决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据：1.《行政复议申请书》，证明原告向其提出行政复议申请；2.《行政复议申请受理通知书》，证明其受理了原告提出的行政复议申请；3.沪公浦(2016)16号-答《告知书》，证明上海市公安局浦东分局对原告提出的政府信息公开申请作出了答复；4.(2016)沪公法复驳字第174号《驳回行政复议申请决定书》及邮寄凭证，证明其作出行政复议决定并依法送达原告。被告作出行政复议决定的职权依据为《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款，法律依据为《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项，程序依据为《中华人民共和国行政复议法》第三十一条等。经庭审质证，原告认为被告仅作了程序性审查而没有进行实质性审查，被告认为其已经依法履行了行政复议的法定职责。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据，符合证据的关联性、合法性、真实性，本院确认具有证据效力。经审理查明，2016年4月26日，原告向被告提出行政复议申请，要求确认上海市公安局浦东分局于2016年3月17日作出的沪公浦(2016)16号-补正《政府信息公开补正申请告知书》违法。同月27日，被告出具《行政复议申请受理通知书》，受理了该申请。经审查，被告认定上海市公安局浦东分局作出的沪公浦(2016)16号补正告知行为于法有据，系在办理原告提出的政府信息公开申请过程中作出的程序性告知事项，对原告的权利义务并不产生实质影响，遂以原告的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件为由，于2016年6月15日依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项之规定作出被诉行政复议申请决定，驳回了原告的行政复议申请。原告不服，起诉至本院。另查明，2016年4月4日，上海市公安局浦东分局作出沪公浦(2016)16号-答《告知书》，针对原告提出的政府信息公开申请作出了答复。本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条等规定，被告具有受理原告申请并作出行政复议决定的法定职权。被告受理原告提出的行政复议申请后，在法定期限内作出行政复议决定，符合法定程序。经审查，被告认定原告要求确认违法的补正告知行为，系上海市公安局浦东分局作出的程序性告知事项，对原告的权利义务并不产生实质影响，故以原告提出的复议申请不符合行政复议受理条件为由，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项之规定，驳回了原告的行政复议申请，该行政复议决定并无不当。原告认为，上述补正告知行为侵害了其合法权利，被告应当受理对此提出的行政复议申请并进行实质性审查。对此，本院认为，上海市公安局浦东分局已经针对原告的政府信息公开申请作出了最终答复，原告对该答复中任何一个程序性环节的异议，均可以在针对该答复提起的行政复议或行政诉讼中提出。现原告单独就补正告知行为提出行政复议，并认为被告应当受理并实质性审查，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告蔡孝敏的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告蔡孝敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  汪霄云代理审判员  童娅琼人民陪审员  徐永珠二〇一六年十一月二十八日书 记 员  袁蕾蕾附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。