广东省茂名市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）粤09行初81号原告：冼启荣，男，1946年12月21日出生，汉族，住信宜市。委托代理人：刘燕霞，女，广东前瞻律师事务所律师。被告：信宜市人民政府。法定代表人：丁少波，市长。委托代理人：陆荣成、梁武，男，均系信宜市国土资源局工作人员。第三人：阮博，男，1960年1月5日出生，汉族，住信宜市。第三人：阮荣新（又叫阮永新），男，1963年5月21日出生，汉族，住信宜市。上列第三人的共同委托代理人：罗冠高，女，1963年12月6日出生，汉族，住信宜市。系第三人阮博的妻子。原告冼启荣不服被告信宜市人民政府（以下简称信宜市政府）土地登记行政行为，于2016年5月4日向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月13日立案后，于2016年5月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭审理了本案。原告冼启荣及其委托代理人刘燕霞，被告信宜市政府的委托代理人陆荣成，第三人阮博、阮荣新的共同委托代理人罗冠高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告信宜市政府于2011年10月9日向第三人阮博核发信府集用（2011）第×号《集体土地使用证》，该证记载的内容有：土地使用权人为阮博，土地所有权人为河三村，座落为信宜市东镇大坡山河三村，地号为010801158，地类（用途）为住宅用地，使用权类型为批准拨用宅基地，使用权面积为柒拾陆平方米，记事一栏载明“该宗地原已发证，因拆旧建新，办理变更登记。原证号：信集建（92）字第×号、信集建（92）字第×号。该宗地由阮博、阮荣新共同使用，以阮博名字发证。”原告冼启荣诉称：1993年，原告从黄英才、罗秀莲夫妇受让取得位于信宜市竹山路66号的房屋及土地。1994年7月29日和同年8月2日，原告分别领取了信集建（94）第×号、第×号《集体土地建设用地使用证》。1994年，原告拆旧建新的房屋呈凸字形。原告领取该房屋的粤房产证字第×号《房地产权证》，该房产证被法院生效判决撤销后，被告信宜市政府于2014年9月10日重新给原告核发粤房地权证信房字第×号《房地产权证》。原告的房屋与第三人阮博、阮荣新位于信宜市竹山路70号的房屋相邻。1992年6月27日，信宜县人民政府（现称为信宜市政府）给第三人颁发了信集建（92）字第×《集体土地建设用地使用证》，该证的宗地图显示土地东西之间的宽度均为3.45米，没有任何凸出，即原告房屋东面与第三人土地的西面的界至呈直线，而且第三人阮博、阮荣新的粤房字第×号《房屋所有权证》和粤房共证字第×号《房屋共有权保持证》，也证明该房屋基地的东西之间的宽度为3.45米，与原告东面为直线。因第三人拆旧建新，原告于2016年4月5日向信宜市房产局查阅档案时才知道，信宜市国土资源局于2011年10月9日给第三人核发信府集用（2011）第×号《集体土地使用证》，将该土地东西之间的宽度均变更为3.46、3.48米，第三人土地的西面与原告房屋东面的界至更是由原来的直线变成了斜线，在14.18m处的宽度凸为3.65米（0.19米+3.36米），即较之以前，凸出了0.2米，覆盖了原告的土地，侵犯了原告的合法权益。请求：1、依法撤销被告向第三人阮博、阮荣新（又名阮永新）核发的信府集用（2011）第×号《集体土地使用权证》。2、本案的诉讼费由被告承担。原告冼启荣提交并在庭审出示如下证据：证据1、冼启荣的身份证复印件，证明原告身份情况。证据2、原告领取的信集建（94）字第×号、第×号《集体土地建设用地使用证》、粤房地权证信房字第×号《房地产权证》、以及第三人领取的粤房字第×号《房屋所有权证》、粤房共证字第×号《房屋共有权保持证》和信集建（92）字第×号《集体土地建设用地使用证》、信府集用（2011）第×号《集体土地使用证》，证明被告于2011年发给第三人的土地使用权证上的宗地图与1992年的房地产查丈登记表、土地证上的宗地图不一致，侵占了原告的土地，其发证行为违法。证据3、（2000）信民初字第815号民事判决书、（2001）茂中法民初字第49号民事判决书、（2001）信法执字第332恢-1号民事裁定书、（2003）茂中法审监民查字第86号驳回再审申请通知书、（2006）茂中法审监民再字第23-1号民事裁定书、（2010）粤高法民一申字第1293号民事裁定书、（2016）粤民再45号民事裁定书，证明原告与第三人相邻权纠纷一案，经一审、二审及再审，均认定是第三人现建成的房屋二层以上凸出部分罩盖原告的房屋，侵犯了原告的合法权益，被告根据第三人现建成的房屋所占用的土地向第三人核发土地使用权证，损害了原告的合法权益，依法应予撤销。证据4、（2016）粤0983行初7号行政判决书，证明经信宜市人民法院认定信宜市房产局核发给原告的房产证合法。证据5、（2016）粤09行初55号行政裁定书，证明经茂名市中级人民法院裁定驳回了第三人要求撤销原告土地证的起诉。补充证据6、广东省高级人民法院（2016）粤行终972号行政裁定书，证明第三人起诉信宜市政府要求撤销原告的土地使用证一案，经一审、二审裁定驳回了第三人的起诉。被告信宜市政府没有提交书面答辩意见，其口头答辩称：请法院依法维持信府集用（2011）第×号集体土地使用证。被告信宜市政府在法定期限内提交并在庭审出示如下证据：证据1、土地登记申请书1至2页，证明第三人申请用地登记。证据2、地籍调查表1至5页，证明对土地情况进行地籍调查。证据3、土地登记审批表1至4页，证明对土地登记进行审批。证据4、土地登记卡、土地登记卡续表、土地归户卡，证明土地已登记发证。证据5、信宜市城区[2000]非农字第×号建设用地批准书，证明土地已批准使用。证据6、信宜市城建规划平面设计图，证明土地经规划同意使用。证据7、信验合字（2002）×号建设工程规划管理验收合格证，证明建设工程规划验收合格。证据8、信拆迁字[21]号省道达北线竹山路段扩改拆迁通知，证明原房屋被拆迁。证据9、缺席指界（签界）通知书（黄永雄），证明指界通知。证据10、2011年9月19日申请人黄永雄、黄成雄的异议书，证明邻居对界至有异议。证据11、关于对黄永雄、黄成雄土地登记异议的答复，证明对界至有异议的答复。证据12、土地管理公文送达回证，证明公文送达。证据13、缺席指界（签界）通知书（冼启荣），证明指界通知。证据14、2011年9月10日异议人冼启荣的指界（签界）异议书，证明邻居对界至有异议。证据15、（2007）信法行初字第9号行政判决书，证明法院对发证的判决。证据16、关于请求发给土地使用证的申请书，证明冼启荣申请发证。证据17、用地红线图，证明冼启荣房屋的测量图。证据18、1985年11月29日转让人阮关新与承受人黄玉珍的立约，证明阮关新与黄玉珍订立的合约。证据19、2000年10月6日黄雪珍的证明材料，证明黄雪珍证明土地的情况。证据20、关于对冼启荣土地登记异议的答复，证明界至有异议的答复。证据21、土地管理公文送达回证，证明公文送达。证据22、（2001）信行初字第8号行政判决书、（2008）信法行重字第1号行政判决书、（2007）信法行初字第9号行政判决书、（2009）茂中法行终字第98号行政判决书，证明法院对发证的判决。证据23、信集建（92）字第×号《集体土地建设用地使用证》、信集建（92）字第×号《集体土地建设用地使用证》，证明土地已发证。证据24、2007年2月7日大坡山居委会的证明，证明第三人只有一处住宅。证据25、户口簿复印件、阮博、阮荣新的身份证复印件，证明第三人身份。证据26、信宜市国土资源测绘队测绘业务委托书，证明测绘委托。第三人阮博、阮荣新述称：原告是非法买卖集体所有土地，不受法律保护，原告的起诉已超法定起诉期限，请求人民法院判决驳回原告冼启荣的诉讼，维持第三人阮博、阮荣新的信府集用（2011）第×号《集体土地使用证》。第三人的土地房屋是祖先遗留的遗产，经分家析产所得。2000年扩路拆迁，第三人拆房屋让出土地修路，是舍小家顾集体的行为。原告侵占第三人的原土地的鳌头和檐滴。第三人领取有（2001）×号《红线图》、（2001）×号《城市规划选址意见书》、（2001）×号《建设用地规划许可证》、（2001）×号《建设工程规划许可证》、（2002）×号《验收合格证》、建设营业税单等报建材料，又经四邻签名和公告等程序，因此，第三人领取的信府集用（2011）第×号《集体土地使用证》，是合法的证件。2007年，原告恶意起诉第三人的报建手续被判决驳回起诉。第三人持合法的报建手续是经法院、城建、国土、房产、东镇街道、市委、市政法委派工作人员到现场测绘，当时原告也在现场，故被告核发给第三人的信府集用（2011）第×号《集体土地使用证》合法，应予维持。第三人的原土地证上的房屋的鳌头被原告侵占成曲线，第三人的土地证记载的宽为3.65米还不包鳌头和檐滴。原告的土地属于非法买卖，触犯《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、六十三条、七十三条、七十六条规定，应判决驳回原告冼启荣的起诉。第三人的信府集用（2011）第×号《集体土地使用证》，事实清楚，程序合法，适用法律正确，法院应予维持。第三人阮博、阮荣新提交并在庭审出示如下证据：证据1、信集建（92）号字第×号集体土地建设用地使用证、粤房字第×号《房屋所有权证》、信府集用（2011）第×号集体土地使用证、粤房地权证信房字第×号房地产权证、粤房地权证信房字第×号房地产权证、河三队社员的证明及附图，证明第三人的土地房屋是祖宗的遗产，有原始新旧土地房屋证，原土地证的宽为3.65米，房产证的宽为3.5米，后面的宅基地的宽为3.65米。原证与新证记载的一致证据2、东镇镇法律服务所处理意见书，证明该处理意见书要求原告按9.3米施工，原告侵占第三人22公分檐滴。证据3、2000年3月6日，大坡山村委会的通知、信拆迁字[21]号省道达北线竹山路段扩改拆迁通知，证明政府扩路拆迁。证据4、（2001）信行初字第8号行政判决书，证明法院撤销原告的房地产权证。证据5、2001年3月6日的证明，证明第三人房屋属于扩路拆迁房，可先建房后报建。证据6、（2006）茂中法审监民再字第23号民事裁定书、（2015）民监字第16号民事裁定书，证明第三人没有侵占原告房屋的空间前端1公分、后端7公分。证据7、（2007）信法行初字第9号行政判决书、（2008）信法行重字第1号行政判决书、（2009）茂中法行终字第98号行政判决书，证明第三人所有的土地报手续、房产证都是合法的，法院判决驳回冼启荣的起诉。证据8、2007年2月5日，关于停止冼啟荣申请发证问题的答复、（2006）茂中法审监民再字第23号司法建议书、2008年6月4日的关于司法建议书的答复、2016年2月25日信宜市国土资源局档案室的证明，证明3份答复要求停止原告的土地房产登记。证据9、立永远断让房屋及宅基地契约、原告冼启荣的身份证，证明原告是丁堡人，其非法买卖宅基地，不受法律保护。证据10、原告土地证号×号、×号的土地登记卡两份、信集建（94）字第×号《集体土地建设用地使用证》、信集建（94）字第×号《集体土地建设用地使用证》、粤房地证字第×号房地产权证、粤房地权证信房字第×号房地产权证，证明原告土地登记卡捏造事实，非法买卖土地的，不受法律保护，茂中院作出的（2016）粤09行初55号裁定，认定原告的土地证宽度为9.3米是直角线，原告凸出22公分罩盖第三人房屋造成斜线曲线。证据11、2016年3月1日，大坡山居委会出具的证明，证明原告不是大坡山河三村人。证据12、（2016）粤09行初55号行政裁定书、（2016）粤0983行初7号行政裁定书，证明法院认定原告冼启荣的土地证是9.3米宽是直线的，原告凸出的22公分造成的曲线，侵占了第三人的鳌头地。经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对被告全部证据的真实性、合法性无异议，对证明内容有异议。证据15法院的判决书不是终审判决，该判决认定第三人房屋二楼以上的房屋已经凸出罩盖了原告的房屋。原告、第三人就此问题已经提起民事诉讼，该民事判决驳回原告的诉讼请求。对证据22的判决不是对涉案土地发证情况的判决，（2008）信法行重字第1号行政判决书、（2009）茂中法行终字第98号行政判决书是证据15判决的延续，都已经认定第三人房屋二楼以上的房屋已经凸出罩盖了原告的房屋，后来原告与第三人达成和解协议，由第三人支付5000元代替拆除房屋的义务，为了平息双方之间的矛盾，促进双方和睦相处，判决驳回原告的诉讼请求。证据23根据发证可知现在原告与第三人的土地是直线的，没有凸出，所以第三人凸出的部分损害了原告的合法权益。第三人对被告所举的全部证据无异议。被告对原告提交的证据无异议。第三人对原告所举的证据发表如下质证意见：对证据1无异议。对证据2原告的信集建（94）字第×号、第×号《集体土地建设用地使用证》有异议，是非法买卖土地，没有合法来源。对证据3、4、5、6有异议，认为是7个冤假错案，对第三人的证无异议。原告对第三人提交的证据发表如下质证意见：对证据1信集建（92）号字第×号《集体土地建设用地使用证》有异议，该证宗地图北边记载的数字有涂改，原来是3.45，现在是3.65，从原件可以看清楚，在我方提供的证据3中的（2000）信民初字第815号民事判决书本案认为的第一句话已认定有涂改。对粤房字第×号《房屋所有权证》无异议。对信府集用（2011）第×号集体土地使用证有异议，是违法发证的。对粤房地权证信房字第×号房地产权证有异议，对该证已经另行提起行政诉讼。河三队社员的证明及附图的三性有异议，证人没有出庭作证，不能作为证据。对证据2真实性、合法性、关联性无异议，对证明内容有异议，是允许原告按照9.3米施工，不能证明没有按照9.3米施工。对证据3、4、5、无异议。对证据6真实性、合法性无异议，对证明内容有异议。对证据7真实性、合法性无异议，对证明内容有异议，判决认定的事实是第三人建设的房屋罩盖了原告的房屋。当时法院是为了平息双方的矛盾才不撤销红线图，驳回原告的诉讼请求。对证据8的2007年2月5日关于停止冼啟荣申请发证问题的答复、（2006）茂中法审监民再字第23号司法建议书、2008年6月4日关于司法建议书的答复无异议。对2016年2月25日信宜市国土资源档案室的证明的真实性、合法性无异议，只能证明原告没有办理新的集体土地使用权证，不代表原告对涉案土地不具有土地使用权证。对证据9真实性、合法性无异议，对证明内容有异议，原告已经有合法的使用权证也有生效的法律文书确认。对证据10真实性、合法性无异议，对证明内容有异议，不能达到第三人所要的证明目的。对证据11的真实性、合法性、关联性有异议，根据原告的身份证，原告就是竹山路66号的居民。对证据12的真实性、合法性无异议，对证明内容有异议，不能达到第三人所要的证明目的。被告对第三人的证据无异议。本院对上述当事人没有异议的证据的真实性、合法性、关联性予以确认并采信，对有异议的证据则根据其关联性进行综合分析，在认定事实时予以参考。本院根据合法有效的证据并经庭审质证及当事人的有关陈述，确认以下的事实：1992年6月27日，第三人阮博、阮荣新领取了信集建（92）字第×号、信集建（92）字第×号集体土地建设用地使用证，面积86平方米，阮荣新为该宗土地共有人。2000年4月3日，第三人阮博、阮荣新收到《省道达北线竹山路段扩改拆迁通知》，该通知告知第三人阮博、阮荣新的房屋在省道达北线竹山路段扩改拆迁范围，要求其户自行撤除已建房屋。2011年6月9日，第三人阮博、阮荣新拆旧建新后向信宜市人民政府申请土地变更登记，提交了信宜市城区［2000］非农字第×号建设用地批准书、信宜市城建规划平面设计图、省道达北线竹山路段扩改拆迁通知、信集建（92）字第×号集体土地建设用地使用证、信集建（92）字第×号集体土地建设用地使用证、建设工程规划验收合格证、（2001）信行初字第8号、（2007）信法行初字第9号、（2008）信法行重字第1号和（2009）茂中法行终字第98号行政判决书等材料。被告信宜市政府的下属单位信宜市国土资源局（以下简称信宜国土局）受理后进行地籍调查，组织相邻人进行指界、绘制宗地图、审核等程序。由于原告冼启荣在2011年9月2日到现场指界后没有签名，信宜国土局向原告冼启荣送达缺席指界（签界）通知书，同月10日，原告冼启荣向信宜国土局提交（签界）异议书，认为信宜国土局工作人员在丈量基底时是根据屋内空间尺寸加上阮博家人自报墙壁的厚度得出的3.65米，是虚假的数字，且与原告冼启荣的房屋基底重叠。信宜国土局对该指界异议没有进行回复。2011年10月9日，被告信宜市政府给第三人阮博核发信府集用（2011）第×号集体土地使用证，该证记载的内容有：土地使用权人为阮博，土地所有权人为河三村，座落为信宜市东镇大坡山河三村，地号为010801158，地类（用途）为住宅用地，使用权类型为批准拨用宅基地，使用权面积为柒拾陆平方米，记事一栏载明“该宗地原已发证，因拆旧建新，办理变更登记。原证号：信集建（92）字第×号、信集建（92）字第×号。该宗地由阮博、阮荣新共同使用，以阮博名字发证”。原告冼启荣不服该发证行为，于2016年5月4日向本院提起行政诉讼，请求：1、依法撤销被告向第三人阮博、阮荣新（又叫阮永新）核发的信府集用（2011）第×号《集体土地使用权证》。2、本案的诉讼费由被告承担。另查明，冼启荣不服信宜市建设局给阮博、阮永新核发的（2001）×号建设用地规划许可证、（2001）×号城市规划选址意见书、（2001）×号红线图的行政行为，于2007年3月14日向信宜市人民法院提起行政诉讼，信宜市人民法院于2007年6月13日作出（2007）信法行初字第9号行政判决，该判决被本院予以撤销并发回重审。2009年6月26日，信宜市人民法院重新作出（2008）信法行重字第1号行政判决，认为信宜市建设局补发给阮博、阮永新的红线图改变了冼启荣与阮博、阮永新相邻房屋的东、西墙的界点，由原来的直线改变为凸出0.19米的非直线，有不妥之处，但是考虑到冼启荣与阮博、阮永新之间的民事纠纷，双方在2005年6月3协商达成执行和解协议，阮博、阮永新支付了5000元给冼启荣，冼启荣免除其拆除义务，而且双方的楼房已建成，撤销上述红线图已无实际意义，遂判决驳回冼启荣的诉讼请求，该判决本院予以维持。本院认为，第三人阮博、阮荣新因竹山公路扩改对其所建的房屋进行拆旧建新后，向被告信宜市政府申请土地变更登记，提交了信集建（92）字第×号、信集建（92）字第×号集体土地建设用地使用证等材料。被告信宜市政府的下属单位信宜国土局按规定进行地籍调查，相邻人指界、绘制宗地图、审核、审批等程序，被告信宜市政府给第三人阮博核发信府集用（2011）第×号集体土地使用证，权属来源清楚。虽然被告信宜市政府下属的信宜国土局在受理第三人阮博、阮荣新土地变更登记申请过程中，对原告冼启荣提出的签界异议没有予以回复，程序有瑕疵，但鉴于信宜国土局在丈量土地时，原告冼启荣与第三人阮博、阮荣新的房屋均已建好且居住多年的客观事实，要求国土部门分毫不差地精准测量，不符合常理。因此，该程序瑕疵不足以导致撤销被诉行政行为，信宜国土局应在今后的工作中予以纠正。原告冼启荣主张被告信宜市政府核发给第三人阮博的信府集用（2011）第×号集体土地使用证，将原告冼启荣房屋东面与第三人阮博、阮荣新房屋西面的界址由直线变成斜线凸出了0.2米的主张，没有提交充分的证据予以证明，本院不予采纳。本案原告冼启荣与第三人阮博、阮荣新之间的纠纷经过了多起民事诉讼和行政诉讼，常言谓“远亲不如近邻”，原告冼启荣与第三人阮博、阮荣新的房屋相邻，且居住多年，双方应本着互谅的态度，摒弃前嫌，和睦相处。综上所述，被告信宜市政府给第三人阮博核发信府集用（2011）第×号集体土地使用证，权属来源清楚。原告冼启荣请求撤销的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告冼启荣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告冼启荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  苏海云代理审判员  封桢莉代理审判员  柯国梁二〇一六年十一月七日书 记 员  邹君萍速 录 员  吴虹莹附相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。