贵州省大方县人民法院 行 政 判 决 书 （2016）黔0521行初373号 原告糜洪，男，1978年10月22日生，汉族，住贵州省毕节市。 被告毕节市七星关区人民政府。住所地：贵州省毕节市七星关区开行路。 法定代表人胡敬斌，毕节市七星关区人民政府区长。 委托代理人（特别授权）魏懿。 委托代理人吴海，贵州本芳律师事务所律师。 原告糜洪诉毕节市七星关区人民政府（下称七星关区政府）行政协议纠纷一案，原告于2016年9月29日向本院提起诉讼。本院于2016年9月29日立案受理后，于2016年10月8日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告糜洪，被告委托代理人魏懿、吴海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：涉案房屋修建于1972年，2006年，糜崇银将涉案房屋分给女儿糜祖平，糜崇银将砖房分给糜洪。2014年年底，被告和铁路指挥部委托房征局对原告房屋进行征收。2014年12月6日，糜祖平与糜崇银、胡潘先、糜洪到被告征收办公室签订合同时，由于土房因产权纠纷未签订合同；办公室负责人说等产权明确后再签订，等待期间保留糜洪008号砖房630.85㎡和糜祖平009号土房41.98㎡两份合同。由此可以认定土房是糜祖平的，并不是被告说的简易棚。2015年5月签合同时，因土房产权未明确，被告将土房以200元/㎡作为简易棚征收列入008号合同内；同时将保留给糜祖平的009号合同以糜崇银名义代替，并从008号合同中分割出74.85㎡填补009号合同；被告工作人员口头承诺土房产权明确给原告后后补齐房屋征收补偿款。2015年5月合同签订后，原告长期反映，直到2016年4月21日才作出信访答复，原告的反映并未超期，依法应受法律保护。综上，涉案房屋属土木结构，被告认定为简易房征收错误，特诉请法院判决撤销原告与被告签订的成贵铁路七星关区段房屋征收安置补偿合同。 原告提交了如下证据并经庭审质证： 1、照片3张、《关于常绍非、糜崇银两家老房子纠纷一事调解处理意见》。拟证明房屋征收时原告土墙房因有纠纷，被告按照简易房进行征收。被告对该组证据的三性均有异议，认为该组证据达不到原告证明目的； 2、紧急避险协议。拟证明拆迁房屋不属于简易房，是砖木结构房屋。被告认为协议签订主体不是原告，认为该证据与本案无关联； 3、安置补偿方案。拟证明被告将土墙房认定为一户。被告对该证据的真实性无异议，但认为达不到原告证明目的； 4、征收安置补偿合同（008号）。拟证明被告将涉案房屋土墙房认定为简易房进行征收。被告对该证据的真实性无异议，但原告在房屋征收明细表、勘丈图、附属设施登记表中签字认，被告已对原告进行了补偿； 5、信访事项处理意见书。拟证明原告没有超过期限以及涉案房屋以简易房方式对原告进行补偿。被告对该证据的真实性无异议，但认为被告已对原告进行了补偿，原告不应重复起诉； 6、征收安置补偿合同（009号）。拟证明原告与糜崇银、胡潘先是户，按照征收标准应当作为一户进行征收。被告对该证据的真实性无异议，该协议是根据原告与糜崇银内部分割协议签订的； 7、情况说明。被征收房屋的时间及被征收房屋是合法的。被告对该证据的真实性无异议，但认为达不到原告证明目的；合同房屋征收补偿明细表（008）号、图片3张、房屋征收补偿标准、、、和关于常绍非与糜崇银两家老房子纠纷一事调解处理意见。拟证明原告房屋属砖木结构，被告将该房屋作为简易房屋进行征收以及原告多次反映的事实。 被告辩称：答辩人在对被答辩人的房屋进行征收时，因被征收房屋原产权属于糜崇银所有，测量面积为630.85㎡；糜崇银将征收房屋面积556.00㎡分割给糜洪并提供了《房屋财产分割协议》，答辩人根据协议分别与糜崇银、糜洪签订《成贵铁路七星关区段房屋征收安置补偿合同》。合同签订前，答辩人将征收房屋的各项标准予以公告，被答辩人对征收房屋及其附属设施数量核对无误。合同签订后，答辩人已经按照合同约定履行完毕。答辩人与被答辩人签订的合同是双方真实意思表示，如被答辩人认为双方签订的合同存在欺诈、胁迫情形，举证责任应由被答辩人承担；且被答辩人行使撤销权也应在合同签订后一年内行使。综上，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告提交了如下证据并经庭审质证： 1、008号和009号安置补偿合同、房屋征收补偿明细表、房屋勘丈图、附属物登记表、涉案房屋照片。拟证明被告已经与糜洪、糜崇银分别签订房屋安置补偿合同，并对房屋面积、安置方案等进行明细化约定以及原告对房屋丈量面积和附属物设施等无异议后签字认可的事实。原告对签订合同的真实性无异议，但认为征收时因房屋有权属争议，被告将土墙房按简易房进行征收，待房屋争议处理后再按房屋进行征收； 2、情况说明、关于成观字008号合同糜洪（户）情况说明（漏算）、房屋征收补偿明细表（漏算）。拟证明原告房屋漏算情况和已经补偿原告9896元。原告对真实性无异议； 3、房屋财产分割协议。拟证明涉案房屋原告家庭内部分配后，被告根据协议分别与糜崇银、糜洪签订合同。原告对真实性异议，该协议是分割出74.85㎡来签订009号合同； 4、领款单。拟证明被告已经按照合同约定履行，不存在法律规定应当撤销的情形。原告对该证据无异议，但认为原告的土墙房没有按照标准进行征收。 本院对上述证据认证如下：原告提交的信访事项处理意见书和紧急避险协议与本案无关联，其证明效力不予以采信。原告提交的其余证据和被告提交的所有证据符合证据的客观性、关联性和合法性，其证明效力予以采信。 经审理查明：原告糜洪系糜崇银之子，成都至贵阳建设需征收糜洪和糜崇银房屋。2014年12月2日，被告组织人员对糜洪及糜崇银房屋进行勘丈，制作房屋勘丈图并经糜洪和糜崇银审核签字；糜洪和糜崇银房屋共计630.85㎡，糜洪拥有住宅556㎡及所有附属，糜崇银拥有74.85㎡的住宅。12月6日，糜洪与毕节市七星关区铁路建设指挥部签订成贵观字008号《成贵铁路七星关段房屋征收安置补偿合同；合同约定由毕节市七星关区铁路建设指挥部给糜洪8套安置房共计760.83㎡，安置补偿费共计313846.20元。12月10日，糜洪与糜崇银签订房屋财产分割协议，被征收面积为630.85㎡的房屋由糜崇银分得74.85㎡，糜洪分得556㎡。2015年6月1日，由于糜洪漏指导致简易棚、空坝、简易水泥地皮面积增加及漏算石砌堡坎和初产、盛产果树；毕节市七星关区铁路建设指挥部与糜洪核对确认征收漏算实物，于6月24日支付糜洪征收补偿款9896元。2016年5月31日，原告以毕节市七星关区房屋征收补偿局作为被告向本院提起行政诉讼；本院于2016年7月22日以毕节市七星关区房屋征收补偿局不是适格被告驳回了原告的起诉。2016年8月12日，原告以毕节市七星关区铁路建设指挥部为被告向本院提起行政诉讼；2016年9月28日，原告以被告毕节市七星关区铁路建设指挥部主体不适格撤回起诉。2016年9月29日，原告以毕节市七星关区政府为被告再次向本院提起行政诉讼。 另查明，2009年，原告糜洪之父糜崇银将土墙房进行危房改造后在砖混住宅上加层。 本院认为:根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十五条第二款“原告请求解除协议或者确认协议无效，理由成立的，判决解除协议或者确认协议无效，并根据合同法等相关法律规定作出处理。”之规定，本案的处理适用合同法的规定。依照《中华人民共和国合同法》第五十五条的规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。原告糜洪于2014年12月6日与毕节市七星关区铁路建设指挥部签订成贵观字008号《成贵铁路七星关段房屋征收安置补偿合同》时，糜洪就知道其诉称的土墙房是以简易棚按200元/㎡征收的行政行为。原告向本院提起诉讼时其行使撤销与被告签订的成贵铁路七星关区段房屋征收安置补偿合同的撤销权已消灭，其诉求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十五条和最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十五条第二款的规定，判决如下: 驳回原告糜洪的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  胡国彬 审 判 员  蒙 丽 人民陪审员  周 萍 二〇一六年十一月十四日 书 记 员  刘 莹 1、《中华人民共和国合同法》第五十五条，有下列情形之一的，撤销权消灭：具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的； 2、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十五条第二款原告请求解除协议或者确认协议无效，理由成立的，判决解除协议或者确认协议无效，并根据合同法等相关法律规定作出处理