广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0904民初1532号原告：黄子惠，男，汉族，1997年5月15日出生，户籍地址：茂名市茂港区，现住茂名市电白区。委托代理人：张春晖、肖雄，电白区法律援助处律师。原告：吴美群，女，汉族，1973年2月16日出生，户籍地址茂名市茂港区，现住茂名市电白区。委托代理人：黄燕坤，男，汉族，1972年2月23日出生，身份证住址：茂名市茂港区，与原告吴美群是夫妻关系。被告：邓积，女，汉族，1975年8月29日出生，户籍所在地：茂名市电白区，原居住茂名市电白区，现在广东省女子监狱服刑。被告：茂名俊达房地产开发有限公司，住所：茂名市电白区南海东区十四小区。法定代表人：潘芬。委托代理人：李玉贤，广东泽森律师事务所律师。被告：电白县俊达物业管理有限公司，住所：电白区水东镇人民路76号。法定代表人：潘芬。委托代理人：李玉贤，广东泽森律师事务所律师。被告：广东省电白县第三建筑工程公司，住所：电白区水东镇人民路88号。法定代表人：杨速波。委托代理人：许侨光，男，汉族，1987年9月13日出生，身份证住址：茂名市电白区，系该公司法律顾问。被告：电白县电建车业有限公司，住所：电白区水东镇向阳大道30号。法定代表人：马瑞昌。委托代理人：卓国来、谢绍栋，广东格正律师事务所律师、实习律师。被告：茂名市电白区房地产管理局，住所：电白区水东镇向洋大道海滨路25。法定代表人：陈培金。委托代理人：黄远，该局副局长。委托代理人：周明伟，该局股长。被告：潘文权，男，汉族，1980年9月28日出生，现住茂名市电白区。委托代理人：朱永生，广东济道律师事务所律师。原告黄子惠、吴美群诉被告邓积、茂名俊达房地产开发有限公司、电白县俊达物业管理有限公司、广东省电白县第三建筑工程公司、电白县电建车业有限公司、茂名市电白区房地产管理局、潘文权生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2016年5月17日向本院提起诉讼，本院立案受理后依法组成合议庭于2016年9月23日、9月28日两次公开开庭审理了本案。原告黄子惠委托代理人张春晖，原告吴美群委托代理人黄燕坤，被告邓积（第二次开庭到庭），被告茂名俊达房地产开发有限公司、电白县俊达物业管理有限公司的共同委托代理人李玉贤、被告广东省电白县第三建筑工程公司的委托代理人许侨光、被告电白县电建车业有限公司的委托代理人卓国来、被告茂名市电白区房地产管理局的委托代理人周明伟、被告潘文权的委托代理人朱永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄子惠、吴美群诉称，2013年3月27日23时许，被告邓积从五楼家中（水东镇绿景苑P栋二梯501房）放置下来一条电线至一楼楼梯口处，并自行搭建线路对放在一楼楼梯过道处的电动摩托车进行充电。2013年3月28日凌晨6时15分左右，家住水东镇绿景苑G栋302房的李木珍看到P栋楼梯口大门左侧的第一辆正在充电的电动摩托车（被告邓积的电动摩托车）前半部分着火就大呼失火。被告邓积听到对面有人叫失火后匆忙带着女儿钟怡敏向一楼逃跑，在P栋二梯一楼楼梯口发现其正在充电的电瓶车着火了，被告邓积当时没有采取任何救火措施。电动摩托车电线短路导致整辆电动摩托车起火燃烧，后大火蔓延致使停放在P栋楼梯口的十多辆摩托车起火燃烧。燃烧产生的大量浓烟通过楼梯通道向楼层上方蔓延，浓烟使P栋钟丽玲、蔡育恩、林跃进、黄晓云、林芷茵五人窒息死亡及原告黄子惠、吴美群等五人受伤。原告黄子惠、吴美群受伤后，被送到广东省农垦中心医院住院治疗，原告黄子惠诊断为：1、吸入性损伤，2、全身多次火焰烧伤6%，浅Ⅱ度3%，深Ⅱ3%，3、急性呼吸窘迫综合症。原告黄子惠于2013年3月28日入院治疗，至2013年4月28日出院，共住院31天。出院医嘱：适当行左手功能锻炼，若有不适请随诊。2015年1月30日因左手瘢痕增生功能障碍到广东省农垦中心医院住院治疗，2015年2月25日出院，共住院26天。出院医嘱：加强左手各指功能锻炼，门诊随诊。经鉴定黄子惠左手指多处烧伤治疗后瘢痕形成，评定其左手损伤后功能障碍构成X（十）级伤残。原告吴美群经诊断：1、吸入性损伤，2、头面部、双手烧伤。原告吴美群于2013年3月28日入院治疗，至2013年4月28日出院，共住院31天。本次火灾事故造成原告黄子惠损失为：1、医疗费90562元；2、住院伙食补助费5700元；3、护理费6840元；4、伤残赔偿金60385.8元；5、精神抚慰金3000元；6、鉴定费1800元；营养费1000元；交通费1500元；共170787.8元。造成原告吴美群损失为：1、医疗费26954元；2、住院伙食补助费3100元；3、护理费3720元；4、交通费1500元；共35274元。被告邓积是本次火灾肇事者；被告茂名俊达房地产开发有限公司是小区的开发商，未依法办理消防手续，未经消防审核和验收而进行施工、投入使用和销售；被告电白县俊达物业管理有限公司是小区物业管理者，未依法履行管理职责，管理不善，致使小区物业管理混乱，违规将消防通道划为停车位；被告广东省电白县第三建筑工程有限公司是小区的承建施工单位，未经消防审核而进行施工；涉事电动车是由被告电白县电建车业有限公司与他人合作生产，因该电动车在充电过程中电线短路引燃可燃物，造成火灾；被告茂名市电白区房地产管理局未经消防审核及消防验收，违法向被告茂名俊达房地产开发有限公司发放房地产权证；被告潘文权承包小区的物业管理，在收取物业管理费后不按规定履行管理义务。以上七被告对本次火灾造成二原告的各项损失均负有不可推卸的责任，对两原告各项损失承担连带赔偿责任，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令七被告连带赔偿原告吴美群各项损失共35274元；2、判令七被告连带赔偿原告黄子惠各项损失共170787.80元；3、本案诉讼费由七被告承担。被告邓积辩称，原告主张的事故事实和责任，经法院多个案件判决，我没有异议，其他被告是否要承担赔偿责任由法院依法核实，原告要求赔偿项目和计算方法是否合法，我同意由法院依法认定。我现还在监狱服刑，没有能力赔偿给原告。被告茂名俊达房地产开发有限公司辩称，对于原告主张的赔偿项目、金额及责任分担，本案应参照同一事故不同伤者已经发生法律效力判决确定的赔偿比例进行认定。被告电白县俊达物业管理有限公司的答辩意见与被告茂名俊达房地产开发有限公司答辩意见一致。被告电白县电建车业有限公司辩称，本次事故的发生与原告销售的车辆质量无关，本次事故的发生是被告邓积违规充电引起，与原告销售车辆质量没有直接的因果关系，我方不负责任，请求驳回原告对我方的全部诉讼请求。被告广东省电白县第三建筑工程有限公司辩称，已经生效的判决已经确认我公司在本次事故中无任何过错，不需负担任何的法律责任，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。被告茂名市电白区房地产管理局辩称，我局作出被告茂名俊达房地产开发有限公司房屋权属登记，程序合法；原告主张我局未经消防审核及消防验收，违法向被告茂名俊达房地产开发有限公司发放房地产权证，没有法律依据；我局发证行为与事故发生没有因果关系，并不存在过错，原告主张我局承担连带赔偿责任，没有法律依据，应予驳回。被告潘文权辩称，经生效判决认定，本次事故发生与我无关，损害结果与我没有因果关系，依法不是赔偿主体，不承担赔偿责任，请求驳回原告对我的起诉。经审理查明，原告黄子惠、吴美群及被告邓积均是电白区水东镇绿景苑小区P栋的住户。2013年3月27日，被告邓积从绿景苑P栋二梯501房的家中放置下一条电线至一楼楼梯口处，并自行搭建线路对其停放在一楼楼梯通道处的电动摩托车进行充电。2013年3月28日凌晨6时许，被告邓积正在充电的电动摩托车因为短路着火，被告邓积听到对面楼上的人叫失火后，就匆忙带着女儿向一楼逃跑，在P栋二梯一楼楼梯口发现其正在充电的摩托车着火时没有采取任何救火措施，就跑上楼找儿子。后被告邓积的电动摩托车整辆燃烧起来，大火蔓延导致停放在P栋楼梯口的十多辆摩托车起火燃烧，燃烧产生的大量浓烟通过楼梯通道向楼层上方蔓延，致使P栋的林跃进、林芷茵、蔡育恩、钟丽玲等5人窒息死亡，原告黄子惠、吴美群在该起火灾事故中被烧伤。经茂名市公安局消防局出具的火灾事故认定书认定，起火原因是被告邓积停放在绿景苑小区P栋2梯一楼楼梯间通道的电动车在充电过程中，电动车上附着的电线短路引燃可燃物造成火灾。被告邓积因涉嫌失火罪被电白县人民检察院提起公诉，电白县人民法院于2014年2月20日作出（2014）茂电法刑初字第7号刑事判决书，判决认定被告邓积犯失火罪并判处其有期徒刑七年，被告邓积不服提起上诉，广东省茂名市中级人民法院于2014年5月4日作出裁定驳回上诉、维持原判。被告邓积目前在广东省女子监狱服刑。涉事电动摩托车车型为“凯田牌KT60V03”，是被告电白县电建车业有限公司与佛山市南海富安达电动车有限公司（后于2014年2月26日更名为南海龙田电动车公司）合作生产，该电动车上市前经南海富安达电动车有限公司检测并出具合格证。发生火灾事故的绿景苑小区由被告茂名俊达房地产开发有限公司开发，由被告广东省电白县第三建筑工程公司承建施工。绿景苑小区自2005年起陆续有业主入住，小区的物业管理单位是被告电白县俊达物业管理有限公司，2012年10月，被告潘文权经被告电白县俊达物业管理有限公司管理人员口头同意开始接手管理绿景苑小区；2013年3月14日晚，被告潘文权在管理中被外来进入小区人员打伤并于2013年3月15日到电白县人民医院住院治疗，2013年3月15日，被告潘文权打电话给被告电白县俊达物业管理有限公司员工崔锦丽，表示不再承包绿景苑小区的管理，并于同日自行打电话或通过物管处财会人员谢银珠通知其雇请的保安、清洁工不再上班，解散了物管班子。另查明，本案火灾事故死者钟丽玲、蔡育恩的家属蔡景文、蔡承恩、李秀华于2014年2月以邓积、茂名俊达房地产开发有限公司、电白县俊达物业管理有限公司、广东省电白县第三建筑工程公司、电白县电建车业有限公司、潘文权为被告，以茂名伟业物业管理有限公司、佛山市南海龙田电动车有限公司、戴冬杰为第三人向电白区人民法院提起诉讼，电白区人民法院作出（2014）茂电法民三初字第79号民事判决书，该判决认为：邓积应当预见从五楼拉电线到一楼对电动车进行长时间充电具有很大的危险性，但其仍按此方式对电动车充电，邓积的侵权行为导致火灾事故发生，应对火灾事故致钟丽玲、蔡育恩死亡造成蔡景文、蔡承恩、李秀华的全部损失承担赔偿责任；茂名俊达房地产开发有限公司作为开发商未依法办理消防手续，未经任何部门同意将消防通道改为停车位、对事故救援造成一定影响，未尽到安全保障义务，酌定该公司承担10%的补充赔偿责任；电白县俊达物业管理有限公司作为物业管理部门，未建立消防安全制度和开展防火检查、物业管理混乱，对邓积私拉电线至一楼对电动车进行充电的行为不予制止，未尽到安全保障义务，酌定该公司承担20%的补充赔偿责任；报消防审核是发包方茂名俊达房地产开发有限公司的责任而不是施工单位电白三建公司的责任，请求电白三建公司承担赔偿责任的依据不足、不予支持；电白电建车业有限公司出售的事故车辆“凯田KT60V03”电动车出厂上市前经检验合格，无证据证明火灾原因是电动车的质量问题，请求电白电建车业公司承担赔偿责任没有事实依据、不予支持；潘文权在2013年3月14日被打伤住院后打电话给电白俊达物业管理有限公司的管理人员崔锦丽表示不再承包小区的物业管理工作并解除物业管理人员，应认定潘文权与电白俊达物业管理有限公司的物业管理承包合同已解除，请求潘文权承担赔偿责任理由不足、不予支持。并判决如下：“一、限被告邓积在本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原告蔡景文、蔡承恩、李秀华因钟丽玲、蔡育恩因火灾事故死亡造成的经济损失1350350.14元。被告电白县俊达物业管理有限公司在被告邓积赔偿不足时，对原告蔡景文、蔡承恩、李秀华因钟丽玲、蔡育恩因火灾事故死亡造成的经济损失270070.03元承担补充赔偿责任。被告茂名俊达房地产开发有限公司在被告邓积赔偿不足时，对原告蔡景文、蔡承恩、李秀华因钟丽玲、蔡育恩因火灾事故死亡造成的经济损失135035.01元承担补充赔偿责任。二、驳回原告蔡景文、蔡承恩、李秀华的其他诉讼请求。”茂名俊达房地产开发有限公司、电白县俊达物业管理有限公司对（2014）茂电法民三初字第79号民事判决不服并提起上诉。茂名市中级人民法院经过审理作出（2015）茂中法民一终字第267号民事判决书，该判决认为：绿景苑小区建成并出售后，该小区的公共场所、公用设施和物业服务用房等属于业主共有，开发商茂名俊达房地产开发公司在住户陆续入住后已将该小区的管理工作交由电白俊达物业管理公司负责，茂名俊达房地产开发公司不是绿景苑小区的所有权人或管理人，一审判决其承担补充赔偿责任属适用法律错误，被上诉人蔡景文、蔡承恩、李秀华请求茂名俊达房地产开发有限公司承担赔偿责任没有事实及法律依据、不予支持；电白俊达物业管理公司在接收绿景苑小区的物业管理工作后，应承担该小区的消防安全责任但未尽到消防安全保障义务，一审判令电白俊达物业管理公司对钟丽玲、蔡育恩因火灾事故死亡造成的损失承担20%的补充赔偿责任正确、予以维持；火灾事故是因电动车上附着的电线短路引燃可燃物引起，电白俊达物业管理公司未能提供证据证明因电动车存在质量问题引起火灾事故，对电白俊达物业管理公司主张电白电建车业公司应承担赔偿责任不予采纳。并判决如下：“一、撤销广东省茂名市电白区人民法院（2014）茂电法民三初字第79号民事判决；二、限被上诉人邓积在本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿被上诉人蔡景文、蔡承恩、李秀华因钟丽玲、蔡育恩因火灾事故死亡造成的经济损失1350350.14元，上诉人电白县俊达物业管理有限公司在被上诉人邓积赔偿不足时对被上诉人蔡景文、蔡承恩、李秀华因钟丽玲、蔡育恩因火灾事故死亡造成的经济损失1350350.14元中的270070.03元承担补充赔偿责任；三、驳回被上诉人（原审原告）蔡景文、蔡承恩、李秀华的其他诉讼请求”。又查明，原告黄子惠、吴美群均为非农业家庭户口人员。发生事故前，原告黄子惠在校就读，原告吴美群在职任教。原告黄子惠受伤后，于2013年3月28日被送到广东省农垦中心医院住院治疗，该院原告黄子惠伤情诊断为：1、吸入性损伤，2、全身多次火焰烧伤6%，浅Ⅱ度3%，深Ⅱ3%，3、急性呼吸窘迫综合症。原告黄子惠住院治疗至2013年4月28日出院，住院31天，期间由其姑母黄燕霞陪护，共用去医疗费57462.75元。出院医嘱：适当行左手功能锻炼，若有不适请随诊。2015年1月30日，原告黄子惠因“左手瘢痕增生功能障碍1年余”再到广东省农垦中心医院住院治疗，于2015年2月25日出院，共住院26天，共用去医疗费33099.25元。出院医嘱：加强左手各指功能锻炼，门诊随诊。2015年1月30日，原告黄子惠经广东申正法医临床司法鉴定所作出广申司鉴所（2015）临鉴字第117号《法医临床司法鉴定意见书》，评定原告黄子惠左手损伤后功能障碍构成X（十）级伤残，原告黄子惠用去鉴定费1800元。原告吴美群受伤后，于2013年3月28日被送到广东省农垦中心医院住院治疗，该院诊断原告吴美群伤情为：1、吸入性损伤，2、头面部、双手烧伤。原告吴美群住院至2013年4月28日出院，住院31天，期间由其丈夫黄燕坤陪护，共用去医疗费26954元。原告黄子惠、吴美群承认在广东省农垦中心医院住院期间用去的医疗费已由电白财政安排资金支付。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，公民、法人或其他组织因过错侵害公民的生命健康权的，依法应承担民事责任。本案火灾事故造成多人伤亡，火灾事故死者的家属此前已以本案六名被告为被告提起民事诉讼，发生法律效力的茂名市中级人民法院（2015）茂中法民一终字第267号民事判决书中对六名被告是否应承担责任以及承担何种责任已作出处理，本案没有新证据、新事实出现，故对于事实认定及责任认定应以生效的茂名市中级人民法院（2015）茂中法民一终字第267号民事判决书为依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，对两原告损失认定如下：一、对原告黄子惠所请求各项损失的认定为：（1）、医疗费。原告黄子惠在广东省农垦中心医院住院期间用去的医疗费已由电白财政安排资金支付，原告黄子惠主张医疗费仍为损失，本院不予支持；（2）、住院伙食补助费。原告黄子惠在广东省农垦中心医院共住院57天，主张住院伙食补助费按每天100元计算，共5700元合理，本院予以支持。（3）、护理费。原告黄子惠在广东省农垦中心医院住院57天期间由一人护理，主张护理费按每天120元计算，共6840元合理，本院予以支持；（4）、残疾赔偿金。原告黄子惠主张60385.8元（30192.9×20年×10%），符合法律规定，本院予以支持；（5）、精神抚慰金。原告黄子惠主张3000元，因事故导致原告黄子惠伤残，给其带来精神损害，原告主张获得赔偿合理、合法，本院予以支持；（6）、鉴定费1800元为原告黄子惠评定伤残等级花费，有发票为凭，开支合理，本院予以支持；（7）、营养费。原告黄子惠主张营养费1000元，虽无医疗机构出具证明，但考虑原告黄子惠伤残的实际情况，本院酌情认定原告黄子惠主张合理，本院予以支持；（8）、交通费。原告黄子惠主张交通费1500元，但不能提供车票证明，考虑其住所地到治疗地距离，本院酌定为1000元。综上，本院认定原告黄子惠的实际损失为79725.8元。二、对原告吴美群所请求各项损失的认定为：（1）、医疗费。原告吴美群在广东省农垦中心医院住院期间用去的医疗费已由电白财政安排资金支付，原告吴美群主张医疗费仍为损失，本院不予支持；（2）、住院伙食补助费。原告吴美群在广东省农垦中心医院共住院31天，主张住院伙食补助费按每天100元计算，共3100元合理，本院予以支持。（3）、护理费。原告吴美群在广东省农垦中心医院住院31天期间由一人护理，主张护理费按每天120元计算，共3720元合理，本院予以支持；（4）、交通费。原告吴美群主张交通费1500元，原告吴美群主张交通费1500元，但不能提供车票证明，考虑其住所地到治疗地距离，本院酌定为500元。综上，本院认定原告吴美群的实际损失为7320元。根据发生法律效力的茂名市中级人民法院（2015）茂中法民一终字第267号民事判决书，被告邓积私拉电线对电动摩托车进行充电的行为导致火灾事故的发生，与原告黄子惠、吴美群受伤后果存在因果关系，被告邓积对两原告因本次火灾事故造成的全部损失应承担赔偿责任。被告电白县俊达物业管理有限公司在对绿景苑小区进行物业管理时未尽消防安全保障义务，对原告黄子惠、吴美群因火灾事故造成的损失承担20％的补充赔偿责任，即被告电白县俊达物业管理有限公司在被告邓积赔偿不足时应向原告黄子惠赔偿15945.16元（79725.8元×20％）；向原告吴美群赔偿1464元（7320元×20％）。原告黄子惠、吴美群诉请判令被告茂名俊达房地产开发有限公司、广东省电白县第三建筑工程公司、电白县电建车业有限公司、潘文权承担赔偿责任，但缺乏新的事实和证据支持，亦与相关生效裁判的认定相悖，本院不予支持。原告黄子惠、吴美群诉请判令被告茂名市电白区房地产管理局对其损失承担连带赔偿责任，因被告茂名市电白区房地产管理局对房屋权属登记发证，属于行政行为，与本次火灾事故和原告黄子惠、吴美群的损害结果没有因果关系，两原告主张被告茂名市电白区房地产管理局对其损失承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告邓积于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原告黄子惠因火灾事故造成的损失79725.8元。被告电白县俊达物业管理有限公司在被告邓积赔偿不足时，对原告黄子惠因火灾事故造成的损失79725.8元其中的15945.16元承担补充赔偿责任。二、限被告邓积于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原告吴美群因火灾事故造成的损失7320元。被告电白县俊达物业管理有限公司在被告邓积赔偿不足时，对原告吴美群因火灾事故造成的损失7320元其中1464元承担补充赔偿责任。三、驳回原告黄子惠、吴美群的其他诉讼请求。如果被告邓积和被告电白县俊达物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4391元，由原告黄子惠、吴美群负担2415元，被告邓积负担1581元，被告电白县俊达物业管理有限公司负担395元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  苏文伟代理审判员  李祥英代理审判员  覃淑漫二〇一六年十一月九日书 记 员  梁慧玲郑永轩速 录 员  黄嘉怡