江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1002民初3397号原告：扬州市广陵区环境卫生管理办公室，住所地在扬州市立新路**号。法定代表人：王翔，该单位主任。委托诉讼代理人：丁强，江苏尚鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娟，江苏尚鼎律师事务所律师。被告：明发集团扬州房地产开发有限公司,住所地在扬州市广陵经济开发区板桥路88号。法定代表人：黄焕明，该公司董事长。委托诉讼代理人：仲勇，该公司员工。委托诉讼代理人：李杨，该公司员工。原告扬州市广陵区环境卫生管理办公室（以下简称环卫办）与被告明发集团扬州房地产开发有限公司（以下���称明发公司）服务合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。环卫办的委托诉讼代理人丁强、王娟，明发公司的委托诉讼代理人仲勇、李杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。环卫办向本院提出诉讼请求：被告支付原告垃圾清运服务费7396290元（其中截止2016年10月底前，明发商业广场项目应付而未付费用280万元，明发江湾城小区应付而未付费用4596290元）；2、被告偿付原告利息131566.04元（其中：1、明发商业广场垃圾清运服务费欠费利息按同期银行贷款利率6%/年标准，以30万元为基数从2015年1月1日起、以50万元为基数2015年7月1日起、以50万元为基数从2016年1月1日起、以50万元为基数从2016年5月1日起、以50万元为基数从2016年8月1日起、以50万元为基数从2016年11月1日起，暂均计算至2016年6月30日为77100元��实算至生效裁决确定的给付之日。2、明发江湾城小区垃圾清运服务费欠费利息，以欠费4596290元为基数，按日万分之三的标准自2015年6月1日起暂计算至2016年6月30日为54466.04元，实算至生效裁决确定的给付之日）；3、被告承担原告主张实现债权所花费的律师代理费295635元，交通杂支费暂计1000元。事实和理由：2011年5月18日，原、被告签订《新建商品房一次性环卫交接协议》，约定被告将在原告环卫管辖内的新建明发商业广场小区总建筑面积约34万元平方米的区域交与原告负责生活垃圾清运工作，服务收费标准每平方米18元，垃圾清运服务费计612万元，被告应于2014年12月20日前分期付清。协议签订后，被告未按期如数付费，截止2014年7月23日付支付162万元，尚欠450万元。被告就欠款项于2014年7月23日向原告出具《关于明发商业广场生活垃圾清运费资金还款计划》(以下简称还���计划)，承诺2014年9月底前支付20万元，2014年12月底前支付30万元，2015年6月底前、2015年12月底前、2016年4月底前、2016年7月底前、2016年10月底前、2017年4月底前、2017年7月底前、2017年10月底前各支付50万元。2014年10月31日，双方另签订《明发江湾城环境卫生移交协议书》，约定被告将在原告环卫辖区内的新建明发江湾城小区交接面积为233178.77平方米的区域交与原告负责生活垃圾清运工作，服务收费标准原则上每平方米24元，垃圾清运服务费计5596290元，由被告于2014年11月、2015年5月、2015年11月、2016年6月、2016年11月各支付100万元，2017年6月支付596290元；如被告按还款计划支付明发商业广场项目所欠450万元垃圾清运费，则按单价每平方米18元计4197218元收费，如被告有一期未按还款计划及本协议约定如数支付，原告有权要求且被告须按每平方米24元计5596290元一次性支付全部欠款��并承担所有欠款自违约之日起至实际清偿之日止日万分之三的利息；因被告违约，原告主张权利所发生的费用包括但不限于律师代理费、调查取证费等由被告承担。还款计划出具后，被告仅支付了明发商业广场2014年9月底前应付的20万元，截止2016年10月底前应付而未付费用计280万元；被告未按约定在明发江湾城小区配齐足额数量的站台式垃圾分类投放点，仅支付了该小区2014年11月底应付的100万元。原告有权要求被告按每立方米24元计5596290元支付全部欠款，并承担利息等。原告多次与被告协商，并委托律师于2016年6月2日发出律师函，被告至今未足额支付垃圾清运服务费。明发公司辩称，双方签订《新建商品房一次性环卫交接协议》、《明发江湾城环境卫生移交协议书》，被告出具还款计划是事实。被告已向原告缴纳生活垃圾处理费282万元，其���2011年10月17日付62万元，2012年8月7日、2013年4月15日各付50万元，2014年10月30日付20万元，2015年9月2日付100万元。但城市生活垃圾处理费是行政事业性收费，须有法律法规规章的授权或规定及物价部分的价格审批才能征收，同时行政征收对象只是产生小区垃圾的业主。原告向开发小区的被告征收城市生活垃圾处理费，违背了行政强制性法规，上述两份合同应认定无效，被告有权拒绝缴纳。《新建商品房一次性环卫交接协议》无律师费的约定；《明发江湾城环境卫生移交协议书》约定的是被告违约情形下，原告才有权主张律师费，而该协议为无效合同，被告不构成违约。被告未收到原告律师函，原告的证据不能证实发生律师费及交通杂支费。原告的诉请应予驳回。环卫办围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对��事人无争议的事实与证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的律师函、快递单存根、信息查询，可以证实原告委托律师就本案所涉纠纷于2016年6月2日发出律师函；2、原告提供的委托代理合同、律师费发票、支付凭证，可以证实原告委托江苏尚鼎律师事务所就本案所涉纠纷进行非诉讼和诉讼代理，于2016年7月分别支付了律师代理费2000元和293635元。本院认为，原、被告间的《新建商品房一次性环卫交接协议》、《明发江湾城环境卫生移交协议书》，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。双方当事人应按合同约定享有权利、履行义务。原告按约履行了生活垃圾清运服务义务。被告未按约定给付生活垃圾清运服务费，构成违约。就明发商业广场项目，被告未按约按期如数支付所欠垃圾清运服务费，原告要求被告给付截止2016年10月底所欠费用280万元并按年利率6%支付逾期付款利息，符合法律规定，依法应予支持。被告未按期如数按还款计划支付明发商业广场项目所拖欠的费用，也未按每平方米24元的标准如期支付明发江湾城项目的垃圾清运服务费，原告要求被告给付明发江湾城项目所欠费用4596290元并按万分之三支付利息，符合法律规定及合同约定，依法予以支持。《明发江湾城环境卫生移交协议书》约定了该项目如被告违约应承担原告律师费，原告就该项目主张权利，根据本案代理情况发生的诉讼律师费酌定为153700元，由被告承担。原告主张的明发商业广场项目的律师费，因无合同约定，依法不予支持。原告主张的非诉讼律师费，非必要发生，依法不予支持。原告主张的交通杂支费，未提供实际发生的票据，依法不予支持。综上所述，原告的诉请，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告明发集团扬州房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告扬州市广陵区环境卫生管理办公室生活垃圾清运服务费7396290元（其中截止2016年10月底，明发商业广场项目280万元，明发江湾城小区4596290元）；二、被告明发集团扬州房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告扬州市广陵区环境卫生管理办公室逾期付款损失（按年利率6%的标准，以30万元为基数自2015年1月1日起、以50万元为基数自2015年7月1日起、以50万元为基数自2016年1月1日起、以50万元为基数自2016年5月1日起、以50万元为基数自2016年8月1日起、以50万元为基数自2016年11月1日起，均计算至生效裁决确定的给付之日止；以4596290元为基数，按日万分之三自2015年6月1日起计算至生效裁决确定的给付之日止）；三、被告明发集团扬州房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告扬州市广陵区环境卫生管理办公室律师代理费153700元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66572元减半收取33286元、财产保全费5000元，合计38286元（原告已预交），由原告负担1286元，被告负担37000元（于履行本判决时直接交付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  李卫二〇一六年十一月十七日书记员  袁静