wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明县人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0230民初6438号原告：沈某某，女，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：陈忠元，上海市崇明县庙镇法律服务所法律工作者。被告：吴某1，男生，汉族，住上海市。被告：吴某2，女，汉族，住上海市。被告：吴某3，女，汉族，住上海市。被告：吴某4，男，汉族，住上海市。被告：吴某5，女汉族，住上海市。被告：吴某6，女，汉族，住上海市。原告沈某某诉被告吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5、吴某6赡养纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员范宜章独任审理。于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告沈某某及其委托诉讼代理人陈忠元，被告吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5、吴某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令六被告共同承担赡养原告生活费等每人每月300元(人民币，下同)，每月给付一次；2、判令六被告各承担原告合作医疗报销之外的医疗费六分之一；3、原告治病住院或者因健康原因卧床休息的护理费用由六被告各承担六分之一；4、诉讼费由六被告承担。事实和理由：原告沈某某与前夫吴某飞共生育一子二某，分别是本案被告吴某4、吴某5、吴某6。吴某东(2013年9月21日去世)与前妻生育一子二某，分别为本案被告吴某1、吴某2、吴某3。原告与吴某东再婚时，吴某116岁，初中尚未毕业，吴某29岁，吴某37岁，三继子女都与原告共同生活，形成抚养关系。目前原告身患XXX等多种疾病，长期服药，并负担大量自费药物，故平日药费开支较大。2016年8月4日，原告不慎左脚摔伤，无法行走半个月，仅靠吴某5一人照顾，似有不公，现原告仅有养老金每月750元，不够日常生活、治病开销。故提起本案之诉。原告为证实其主张向本院提供了如下证据：1、(2014)崇民一(民)初字第7449号民事判决书复印件1份；2、原告沈某某生产队于1980年出具的证明书复印件1份。被告吴某1辩称，对于原告将其列为被告有异议，被告吴某1户口在某镇某大队，原告与其生父吴某东结婚时，其已虚岁18岁，初中已毕业，没有和原告共同生活过，且被告吴某1是以某镇某大队的户籍参加高考，就读专科也是国家提供学费，不需要家里的支持，故被告吴某1与原告未形成抚养关系。此外，原告提出赡养费每人每月300元无法律依据，原告所说自费购药亦非必须。被告吴某1为证实其主张向本院提供了如下证据：1、落款为1975年1月的吴某1初中毕业证书复印件1份；2、落款为1977年的吴某1高校招生文化考试准考证复印件1份；3、落款为1979年11月的吴某1洛阳某技校的毕业证书复印件1份。被告吴某2辩称，原告有养老金每月750元、综合补贴每月150元，原告也有财产，父亲吴某东去世时，财产都在原告处。此外，原告和父亲吴某东再婚时，被告吴某2虚岁10岁，家庭收入来源也以父亲吴某东为主，被告吴某2读中专时不需要学费，而且有助学金，不要家里资助，故不同意原告之诉请。被告吴某3辩称，原告有目的、有步骤地与其断绝了继母女关系，原告有养老金和综合金等，年收入超过11,000元，原告亦不存在居住困难的问题，父亲吴某东出车祸时获赔5万元，以及父亲吴某东去世时的丧事礼金近7万元，都在原告处，原告现在也有老伴，原告不存在生活困难的情况，故不同意原告之诉请。被告吴某4辩称，同意原告的全部诉请。被告吴某5辩称，原告沈某某在其14岁时就已改嫁，虽内心有意见，但同意原告的诉请。被告吴某6辩称，同意原告的全部诉请。本院经审理认定事实如下：原告沈某某与前夫吴某飞共生育一子二某，分别为本案被告吴某4、吴某5、吴某6。1974年吴某飞过世。1976年12月6日，原告沈某某与吴某东(2013年9月21日过世)再婚。吴某东在再婚前亦生育一子二某，分别为本案被告吴某1、吴某2、吴某3。另查明，原告沈某某再婚时，吴某4、吴某5兄妹刚能自食其力，没有随母改嫁。幼女吴某6随母亲与吴某东一家重组成新的家庭。当时被告吴某1尚未成年，吴某1于1975年1月初中毕业，1978年3月考入洛阳某技工学校，1979年11月毕业工作。被告吴某2、吴某3当时年幼，尚在读书。被告吴某1、吴某2、吴某3经原告沈某某与吴某东培养至成年，并帮助各自成家，因此原告和上述三被告形成继子女关系，2013年9月21日吴某东过世前，双方能和睦相处。再查明，原告沈某某目前有农保养老金每月约750元，敬老卡补贴每月150元，其名下土地1.4亩。对于上述事实本院予以确认。本院认为，法律规定子女对父母有赡养扶助的义务。当父母丧失劳动能力，生活发生困难时，有要求子女履行赡养扶助的权利。本案原告年老体弱多病，已丧失劳动能力，生活发生困难，六被告理应尽赡养扶助义务。赡养老人既是我国传统美德，也是子女的法定义务，各被告应念及原告多年的养育之恩，恪尽孝道，让原告得以在晚年生活中享受到应有的天伦之乐。被告吴某1与原告沈某某虽共同生活时间较短，但吴某1读中专、成家离不开原告沈某某及其生父吴某东的帮助，故被告吴某1、吴某2、吴某3作为继子女与原告沈某某的亲生子女吴某4、吴某6、吴某5均有赡养原告沈某某之义务。但原告目前已有农保养老金、敬老卡补贴等每月约900元，本院根据原告实际生活所需，以及当地生活标准等综合情况酌定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、第二十七条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第二款、第十九条第一款、第二款之规定，判决如下：一、自2016年10月起，被告吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某6、吴某5每人每月各给付原告沈某某生活费人民币100元；二、自2016年10月起，原告沈某某所产生医疗费(除报销外)由被告吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某6、吴某5各负担六分之一；(给付方式：在每年的6月底、12月底各结算给付1次)三、自2016年10月起，原告沈某某如产生护理费及护理所需材料费由被告吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某6、吴某5各负担六分之一。(给付方式：在每年的6月底、12月底各结算给付1次)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某6、吴某5各负担六分之一。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院审判员  范宜章二〇一六年十一月二十四日书记员  潘伟伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条【父母与子女】父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。……子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。……第二十七条【继父母与继子女】继父母与继子女间，不得虐待或歧视。继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。二、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。……第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初22212号原告：余秀琼，女，1972年11月6日出生，汉族，住四川省巴中市。委托诉讼代理人：张敏娜，上海吉亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：马燕平，上海吉亚律师事务所律师。被告：上海宜鑫实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐鸿钧，董事长。委托诉讼代理人：倪耘，上海中夏旭波律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄菁，上海中夏旭波律师事务所律师。原告余秀琼与被告上海宜鑫实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余秀琼及其委托诉讼代理人马燕平，被告上海宜鑫实业有限公司的委托诉讼代理人倪耘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余秀琼向本院提出诉讼请求：1、恢复原、被告自2016年4月19日起的劳动关系；2、被告支付原告2011年7月1日至2014年3月30日期间的工资差额5,903.10元；3、被告支付原告2001年1月29日至2016年3月18日的加班工资差额181,908.12元；4、被告支付原告2016年4月19日至判决之日止的工资。事实和理由：原告与被告签订有书面的劳动合同。2016年3月18日，被告突然张贴公告，称自次日起停止经营，关闭厂门及生产线，并禁止员工工作。被告还于2016年4月19日起强行终止所有员工的劳动合同，并将公司的物料、成品、半成品以及机器设备等陆续转移至关联公司。故被告实属违法解除合同。原告为相关事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。上海宜鑫实业有限公司辩称，因公司经营不善，股东会于2016年2月18日作出决议，决定提前解散公司。故被告据此与员工终止劳动关系符合法律规定，且也不存在恢复劳动关系的可能性。对于原告主张的工资差额，因原告并不存在低于本市同期最低工资之情形，故不同意支付。对于原告主张的加班工资，因其已经按规定支付员工加班工资，不存在克扣情形，亦不同意支付。本院经审理认定事实如下：原、被告签订的最后一期劳动合同的期限自2014年1月1日起至法定退休日止。该合同第一条约定，双方在已完成履行前次劳动合同，对薪资、加班费等均已认可结算完成无异议的前提下，再续签本合同。该合同第五条约定，原告加班费以其薪资结构中的基薪数为计算标准，但基薪额不低于当年上海市规定的最低薪资标准。2016年2月18日，被告投资方作出《股东决定》。主要内容为：因公司经营不善，连续亏损，故决定提前解散；自本决定作出之后，公司停止正常生产经营活动，并授权董事会及总经理在相关法律规定范围内，执行依法终止员工劳动合同及相关经济补偿方案等。2016年3月18日，被告发布《劳动合同终止之公告》。主要内容为：公司股东已于2016年2月18日作出提前解散的决定，公司自2016年3月19日起停止经营，请员工就终止劳动合同事项等与公司代表进行协商并签署《劳动合同终止协议书》，对未与公司协商或虽协商但未签署协议书的员工，公司将于2016年4月19日单方依法终止劳动关系等。2016年5月11日，原告以诉请事项向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2016年7月1日作出沪劳人仲(2016)办字第889-1号裁决，裁决由被告支付原告2014年1月至2016年3月期间的加班工资差额17,010.73元，对原告的其余仲裁请求未予支持。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，原告的工资由基薪、组长津贴、职务津贴、其他和加班工资等组成。其中基薪标准为本市同期最低工资。2014年1月至2016年3月期间，原告组长津贴300元/月、职务津贴为210元/月；2014年6月至2016年3月期间，原告“其他”项工资200元/月。还查明，2016年3月之前，被告以基薪作为加班工资的计发基数。2016年3月起，被告以基薪和津贴等之和的70%作为加班工资的计发基数。对于原告主张的加班工资差额一节，原告陈述，其每班虽有用餐时间，但吃饭也是为工作需要，故用餐时间理应全部计入加班时间，另被告仅按基薪作为加班工资计算基数，未能足额支付其加班工资。被告则陈述，根据员工所在部门的不同，被告扣除员工的休息、用餐时间亦不同。被告按原告每班有效工作时间计算原告加班工资，并无不当。对于原告主张的工资差额一节，原告陈述，扣除社保费个人负担部分后，其工资低于本市同期最低工资，故被告应予补足。原告还陈述，津贴等为特殊工作条件下的津贴，不应作为最低工资的组成部分，被告应另行支付。被告则陈述，原告有津贴等，扣除社保费个人负担部分后，原告工资并未低于本市同期最低工资。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、工资单、考勤表、股东决定、劳动合同终止之公告等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，被告投资方于2016年2月18日作出了《股东决定》，决定提前解散被告公司。被告依据股东决定，于2016年4月19日与原告终止劳动合同并无不当。原告现要求被告与其恢复劳动关系，并继续支付工资之请求，缺乏依据，本院不予支持。因原、被告签订的最后一期劳动合同明确约定，双方在已完成履行前次劳动合同，对薪资、加班费等均已认可结算完成无异议的前提下再续签本合同，故对原告要求被告支付其2013年12月31日之前的工资差额以及加班工资差额之请求的请求，缺乏依据，本院不予支持。对于原告主张的2014年1月1日至2016年3月18日期间的加班工资差额之请求，本院认为，原告承认其上班期间有用餐事实。而被告根据原告的工作岗位及实际的工作情况，在12小时的工作时间内扣除了原告用餐及休息时间，完全合理且恰当。原告要求将上述时间计入加班时间无依据。因原告的工资包括基薪、职务津贴及其他项等固定组成，被告仅按基薪作为加班工资计算基数，确有不当。故本院根据工资单载明的原告工资组成，重新计算被告应支付原告的加班工资。但因本院最终计算结果低于仲裁裁决结果，现被告未在法定期限内提起诉讼，可视为其同意按仲裁裁决履行，故被告应支付原告2014年1月1日至2016年3月18日期间的加班工资差额17,010.73元。对于原告主张的2014年1月1日至2014年3月30日期间的工资差额之请求，本院认为，原告有关其工资中的组长津贴、职务津贴不应作为最低工资组成部分的观点不能成立。被告在扣除原告社保费个人负担部分后，原告工资并未低于本市同期最低工资，故原告此项请求无依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十一条、第四十四条第(五)项之规定，判决如下：一、被告上海宜鑫实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告余秀琼加班工资差额17,010.73元；二、驳回原告余秀琼的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告余秀琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 平二〇一六年十一月二十二日书记员 黄鼎懿附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：……（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；……
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初13982号原告：厉吉，男，1983年9月13日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：张继昌，上海市恒信律师事务所律师。被告：顾晨，男，1987年3月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孙文超，上海市浩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩胡盼，上海市浩信律师事务所律师。原告厉吉与被告顾晨民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告厉吉的委托诉讼代理人张继昌、被告顾晨的委托诉讼代理人韩胡盼到庭参加诉讼。本案经双方当事人一致同意，继续适用简易程序延长审理期限，现已审理终结。厉吉向本院提出诉讼请求：1.判令顾晨归还借款本金40万元；2.顾晨支付借款期内利息2.4万元；3.顾晨以40万元为本金从2015年11月18日起至实际清偿日止按月息2%支付逾期利息；4.顾晨支付律师费2万元。事实和理由：2015年8月间，顾晨因生意周转需要向厉吉借款，双方于2015年8月18日签订《借款合同》2份，约定借款金额分别为20万元，借款期限3个月，借款利息为月息2%。当日，厉吉通过银行向顾晨转账40万元，厉吉已向顾晨交付全部借款。借款到期后，顾晨未按期还款。厉吉现要求判如所请。顾晨辩称，双方签订《借款合同》属实，除本案的40万元借款外，另向厉吉借过二笔20万元，共计80万元。2015年8月24日顾晨分四笔共归还厉吉80万元，另当天还支付28,500元利息。故本案40万元及另二笔的40万元借款已还清。不同意厉吉的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年8月18日，厉吉(甲方：出借人)与顾晨(乙方：借款人)签订2份《借款合同》，分别约定：乙方因生意周转向甲方借款20万元，借款期限为3个月，自2015年8月18日至2015年11月18日，借款利息为月2%。借款期限到期时乙方应当将所借款项一次性全额归还，但乙方可以提前全额归还。乙方未能在借款期限届满时及时且全额归还借款的，应当按照每天千分之五向甲方承担逾期利息，且应当承担甲方受到的全部损失和为行使权利而支出的全部费用，包括但不限于应当归还而未归还的全部款项、调查费、诉讼费、保全费、律师费等。厉吉的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX卡号于2015年8月18日分二笔向XXXXXXXXXXXXXXXXXXX卡号转账20万元。顾晨在合同附件的收款确认书上签字确认，在XXXXXXXXXXXXXXXXXXX卡号收到二笔20万元。厉吉为本次诉讼，向上海市恒信律师事务所支付律师费2万元。另查明，厉吉与顾晨于2015年7月10日签订《借款合同》借款金额为20万元，借款期限为2015年7月10日至8月10日，借款利息为月息2%。另双方还于2015年7月10日签订《借款合同》借款金额为20万元，借款期限为2015年7月10日至10月10日，借款利息为月息2%。上述借款厉吉分别以20万元和20万元标的起诉，要求顾晨还款，分别在另两案中审理。顾晨当庭提供了于2015年8月24日分4次向厉吉转账各20万元、共计80万元及28,500元的转账记录。证明包括本案40万及上述另两案的40万元借款均已还清，28,500元是支付的利息。对此，厉吉称曾收到过顾晨的还款，但双方经济往来诸多，还有其他钱款往来，这4笔是归还其他借款的。以上事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的《借款合同》及原告户名的银行交易记录、律师合同及发票、被告提供的转账记录等证据证明，应予认定。厉吉于庭审后另向本院提供于2015年8月15日将80万转账至顾晨XXXXXXXXXXXXXXXXXXX卡号的交易记录。厉吉称2015年8月15日顾晨临时向厉吉借款80万元，约定每天利息3,000元。顾晨转账的80万元，是归还2015年8月15日临时80万元借款的，另支付9天半利息28,500元，当时有借条，但顾晨还款后已将借条还给顾晨。本案40万元借款及另二案的40万元至今仍未归还。双方间曾发生多笔借款，除已起诉的4份合同的80万元外，另与顾晨还有一份20万元的借款合同双方未结清，其余钱款已结清。对此，顾晨称与厉吉及案外人均有生意往来，三方存在代收代付的情形，三方之间账面上的流水往来也比较频繁，厉吉与顾晨在账面上显示的出账与入账并不代表双方一定存在借贷关系，双方如因借贷发生资金流转，均会向对方出具借条。因案外人与厉吉和顾晨均有生意往来，故其不愿出庭作证，导致厉吉与顾晨的账目明细无法对清，顾晨仍坚持80万元是对本案及另两案共计80万元借款的还款。厉吉应对2015年8月15日80万元转账系借款提供证据证明。本院认为，顾晨对签订的《借款合同》及收到40万元不持异议，双方的借贷关系成立。顾晨主张包括本案40万元借款及另两案的40万元均已结清，顾晨为此提供了于2015年8月24日转账80万元及支付28,500元利息转账凭证。经本院综合审理情况判断：首先2015年8月24日系争的4份借款合同的大部分借款未到约定的还款日期，即使根据合同可以提前还款，但按实际还款日期结算，顾晨所付的28,500元利息也与借款合同约定的利息金额也不符，顾晨的抗辩不合理；而厉吉主张系顾晨归还2015年8月15日80万元借款，厉吉已提供相应转账凭证，对所收的28,500元利息所作的解释也有其合理性;相反，顾晨称该款系与第三方代收代付发生，但顾晨对此未能举证，本院难以采信。综上，本院认为厉吉的解释较顾晨的解释更具合理性，本院因此采信厉吉关于顾晨80万元转账已与2015年8月15日80万转账抵销的意见。现厉吉要求顾晨归还借款本金及利息并支付律师费的诉讼请求，有合同及法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、顾晨于本判决生效之日起十日内返还厉吉借款40万元、支付借款利息2.4万元；二、顾晨于本判决生效之日起十日内按年利率24%支付厉吉本金40万元的逾期利息，期限自2015年11月19日起至实际清偿日止；三、顾晨于本判决生效之日起十日内支付厉吉律师费2万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,650元，减半收取计4,340元，保全申请费2,980元，合计7,320元，由顾晨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐燕菁二〇一六年十一月三日书记员  朱 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）陕0102民初2739号 原告杨焕芹，女，汉族。 委托代理人王宇峰，西安市新城区148法律服务所法律工作者。 委托代理人刘玉翠，西安市新城区148法律服务所法律工作者。 被告姚智群，女，汉族。 被告阮杰，男，汉族。 委托代理人姚智群，女，汉族。(与阮杰系夫妻关系) 原告杨焕芹与被告姚智群、阮杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨焕芹及其委托代理人王宇峰，被告姚智群（兼被告阮杰委托代理人）到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告杨焕芹诉称，2012年9月6日至2015年6月，被告姚智群多次向其借款，并约定月息1.5%。原告通过工商银行向姚智群转账20万元，通过光大银行向姚智群转账15万元，通过民生银行向姚智群转账196万元，通过中国银行向姚智群转账35万元，共计向被告姚智群转账266万元，上述借款利息39.7万元。后被告姚智群并未按期还款。2016年4月28日，被告姚智群与其夫阮杰共同向原告出具欠条表示认可借款事实。现原告诉至法院，请求：1、二被告向原告返还欠款3057000元；2、二被告向原告支付自欠款起诉日（2016年5月18日）起至实际还清欠款之日的逾期利息，按国家银行贷款利息的二倍计算。 被告姚智群辩称，原告将266万元款项分次汇入其账户属实，但因原、被告之间另涉及其他账目，故不能确定原告主张的款项是否和其他款项混同；原告主张的款项系其在陕西华茂友联实业有限公司的投资款，被告姚智群是陕西华茂友联实业有限公司的法定代表人，其账户系该单位财务公户，被告本人从未收到原告的款项。综上,表示不同意原告的主张。 被告阮杰答辩意见同被告姚智群。 经审理查明，被告姚智群与被告阮杰系夫妻关系，双方于2007年8月24日登记结婚。2012年10月8日，原告通过中国工商银行西安和平路支行向被告姚智群转款50000元；2012年10月8日，原告通过中国光大银行西安南关正街支行向被告姚智群转款150000元；2012年12月19日，原告通过中国工商银行西安南大街支行向被告姚智群转款100000元；2013年7月10日，原告通过中国民生银行西安长乐路支行向被告姚智群转款800000元；2013年11月20日，原告通过中国民生银行西安长乐路支行向被告姚智群转款190000元；2013年12月31日，原告通过中国民生银行西安长乐路支行向被告姚智群转款120000元；2014年8月28日，原告通过中国银行西安长安路支行营业部向被告姚智群转款80000元；2014年8月28日，原告通过中国银行西安长安路支行营业部向被告姚智群转款100000元；2014年11月5日，原告通过中国民生银行西安长乐路支行向被告姚智群转款260000元；2014年11月19日，原告通过中国民生银行西安长乐路支行向被告姚智群转款260000元；2014年12月5日，原告通过中国民生银行西安长乐路支行向被告阮杰转款150000元；2015年3月19日，原告通过中国银行西安咸宁路支行营业部向被告姚智群转款400000元。以上款项共计266万元。2016年4月28日，被告姚智群及被告阮杰共同向原告出具欠条载明：“本人姚智群与丈夫阮杰于2016年4月28日尚欠杨焕芹人民币叁佰零伍万柒仟元整。”后二被告未向原告还款，原告遂诉至本院。庭审中，被告姚智群辩称其系陕西华茂友联实业有限公司的法定代表人，其收取原告款项系职务行为，其举证的《投资管理协议书》载明投资人杨焕芹及案外人于2015年向案外人陕西三味居餐饮有限公司投资项目，陕西华茂友联实业有限公司愿意为杨焕芹及案外人投资款承担担保责任之事实，该投资管理协议上载明陕西华茂友联实业有限公司的法定代表人为廉淑梅，投资管理委托代理人为蔡文芳。经查，陕西华茂友联实业有限公司成立于2012年5月3日，被告姚智群于2016年5月27日任该公司法定代表人。 以上事实有银行凭据、欠条、投资管理协议书及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，原告与二被告之间借贷关系有欠条为凭，双方借贷关系成立且有效。本案中，原告依据银行凭据及欠条要求二被告共同向其偿还欠款3057000元有事实及法律依据，本院予以支持。本案中，原告实际出借本金为2660000元，而被告认可欠款金额为3057000元，结合原告每笔款项出借时间及被告认可的欠款金额，本院对原告所称上述借款利息为年息15%的说词予以认可。对于原告主张二被告承担自2016年5月18日起至实际还清欠款之日的逾期利息一节，因原告实际向被告出借本金为2660000元，二被告应以2660000元为基数自2016年5月18日起按照同期银行贷款利率的双倍向原告承担逾期还款利息。原告主张二被告以欠款3057000元为基数给付利息，无据，本院不予支持。被告之举证显然与其抗辩不符，故其抗辩不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 1、被告姚智群、被告阮杰于本判决生效后十日内一次性共同偿还原告杨焕芹欠款3057000元； 2、被告姚智群、被告阮杰于本判决生效后十日内一次性共同向原告杨焕芹以借款2660000元为基数自2016年5月18日起按照同期银行贷款利率的双倍承担逾期还款的利息至借款2660000元清偿之日止。 3、驳回原告杨焕芹其余诉讼请求。 诉讼费31256元，由被告姚智群、被告阮杰共同承担。（原告已预付，二被告随上述款项一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王 玮 审 判 员  肖海娟 人民陪审员  吴秋玉 二〇一六年十一月四日 书 记 员  陈妙妙
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初22167号原告：张国静，女，1980年9月11日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：张敏娜，上海吉亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：马燕平，上海吉亚律师事务所律师。被告：上海宜鑫实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐鸿钧，董事长。委托诉讼代理人：倪耘，上海中夏旭波律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄菁，上海中夏旭波律师事务所律师。原告张国静与被告上海宜鑫实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国静的委托诉讼代理人张敏娜、马燕平，被告上海宜鑫实业有限公司的委托诉讼代理人倪耘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国静向本院提出诉讼请求：1、恢复原、被告自2016年4月19日起的劳动关系；2、被告支付原告2011年7月1日至2014年3月30日期间的工资差额人民币(币种下同)5,903.10元；3、被告支付原告2005年9月14日至2016年3月18日期间的加班工资差额55,195.97元；4、被告支付原告2016年4月19日至判决之日止的工资。事实和理由：原告与被告签订有书面的劳动合同。2016年3月18日，被告突然张贴公告，称自次日起停止经营，关闭厂门及生产线，并禁止员工工作。被告还于2016年4月19日起强行终止所有员工的劳动合同，并将公司的物料、成品、半成品以及机器设备等陆续转移至关联公司。故被告实属违法解除合同。原告为相关事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。上海宜鑫实业有限公司辩称，因公司经营不善，股东会于2016年2月18日作出决议，决定提前解散公司。故被告据此与员工终止劳动关系符合法律规定，且也不存在恢复劳动关系的可能性。对于原告主张的工资差额，因原告并不存在低于本市同期最低工资之情形，故不同意支付。对于原告主张的加班工资差额，因其已经按规定支付员工加班工资，不存在克扣情形，亦不同意支付。本院经审理认定事实如下：原、被告签订的最后一期劳动合同的期限自2014年1月1日起至法定退休日止。该合同第一条约定，双方在已完成履行前次劳动合同，对薪资、加班费等均已认可结算完成无异议的前提下，再续签本合同。该合同第五条约定，原告加班费以其薪资结构中的基薪数为计算标准，但基薪额不低于当年上海市规定的最低薪资标准。2016年2月18日，被告投资方作出《股东决定》。主要内容为：公司因经营不善，连续亏损，故决定提前解散；自本决定作出之后，公司停止正常生产经营活动，并授权董事会及总经理在相关法律规定范围内，执行依法终止员工劳动合同及相关经济补偿方案等。2016年3月18日，被告发布《劳动合同终止之公告》。主要内容为：公司股东已于2016年2月18日作出提前解散公司的决定，公司自2016年3月19日起停止经营，请员工就终止劳动合同事项等与公司代表进行协商并签署《劳动合同终止协议书》，对未与公司协商或虽协商但未签署协议书的员工，公司将于2016年4月19日单方依法终止劳动关系等。2016年5月11日，原告以诉请事项向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2016年7月1日作出沪劳人仲(2016)办字第889-1号裁决，裁决由被告支付原告2014年1月至2016年3月期间的加班工资差额10,228.02元，对原告的其余仲裁请求未予支持。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，原告的工资由基薪、组长津贴、职务津贴、其他项、中夜班津贴和加班工资等组成。其中基薪标准为本市同期最低工资。2014年1月至2016年3月期间，原告的组长津贴为200元、职务津贴为100元。2014年6月起，原告另有其他项为150元。还查明，2016年3月之前，被告以基薪作为加班工资的计发基数。2016年3月起，被告以基薪和职务津贴之和的70%作为加班工资的计发基数。对于原告主张的加班工资差额一节，原告陈述，其每班虽有用餐时间，但吃饭也是为工作需要，故用餐时间理应全部计入加班时间，另被告仅以基薪作为加班工资计算基数，未能足额支付其加班工资。被告则陈述，根据员工所在部门的不同，被告扣除员工的休息、用餐时间亦不同。被告按原告每班有效工作时间计算原告加班工资，并无不当。对于原告主张的工资差额一节，原告陈述，扣除社保费个人负担部分后，其工资低于本市同期最低工资，故被告应予补足。原告还陈述，组长津贴、职务津贴为特殊工作条件下的津贴，不应作为最低工资的组成部分，被告应另行支付。被告则陈述，原告有组长津贴、职务津贴，扣除社保费个人负担部分后，原告工资并未低于本市同期最低工资。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、工资单、考勤表、股东决定、劳动合同终止之公告等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，被告投资方于2016年2月18日作出了《股东决定》，决定提前解散被告公司。被告依据股东决定，于2016年4月19日与原告终止劳动合同并无不当。原告现要求被告与其恢复劳动关系，并继续支付工资之请求，缺乏依据，本院不予支持。因原、被告签订的最后一期劳动合同明确约定，双方在已完成履行前次劳动合同，对薪资、加班费等均已认可结算完成无异议的前提下再续签本合同，故原告要求被告支付其2013年12月31日之前的工资差额以及加班工资差额，缺乏依据，本院不予支持。对于原告主张的2014年1月1日至2016年3月18日期间的加班工资差额之请求，本院认为，原告承认其上班期间有用餐事实。而被告根据原告的工作岗位及实际的工作情况，在12小时的工作时间内扣除了原告用餐及休息时间，完全合理且恰当。原告要求将上述时间计入加班时间无依据。因原告的工资包括基薪、组长津贴、职务津贴、其他项等固定组成，被告仅以基薪作为加班工资计算基数，确有不当。故本院根据工资单载明的原告工资组成，重新计算被告应支付原告的加班工资。但因本院最终计算结果低于仲裁裁决结果，现被告未在法定期限内提起诉讼，可视为其同意按仲裁裁决履行，故被告应支付原告2014年1月1日至2016年3月18日期间的加班工资差额10,228.02元。对于原告主张的2014年1月1日至2014年3月30日期间的工资差额之请求，本院认为，原告有关其工资中的组长津贴、职务津贴不应作为最低工资组成部分的观点不能成立。被告在扣除原告社保费个人负担部分后，原告工资并未低于本市同期最低工资，故原告此项请求无依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十一条、第四十四条第(五)项之规定，判决如下：一、被告上海宜鑫实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张国静加班工资差额10,228.02元；二、驳回原告张国静的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张国静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐海英二〇一六年十一月二十二日书记员  张梦萦附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：……（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；……
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0203执1261号 被执行人：谢伯雪，男，1970年12月5日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 被执行人：李福军，男，1976年1月1日出生，汉族，住广东省南雄市。 本院在执行谢伯雪、李福军欠缴罚金一案中,因被执行人未支付（2016）韶武法刑初字第38号刑事罚金，由本院刑庭于2016年10月12日移送执行。在执行过程中,经本院向有关银行、房管、车管、国土等有关单位查询，查明被执行人谢伯雪、李福军暂无可供执行财产。为此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕韶杰 审 判 员  刘明洲 代理审判员  谢祥军 二〇一六年十一月三十日 书 记 员  蒋 星
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初13978号原告：厉吉，男，1983年9月13日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：张继昌，上海市恒信律师事务所律师。被告：顾晨，男，1987年3月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孙文超，上海市浩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩胡盼，上海市浩信律师事务所律师。原告厉吉诉与被告顾晨民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告厉吉的委托诉讼代理人张继昌、被告顾晨的委托诉讼代理人韩胡盼到庭参加诉讼。本案经双方当事人一致同意，继续适用简易程序延长审理期限，现已审理终结。厉吉向本院提出诉讼请求：1.判令顾晨归还借款本金20万元；2.顾晨支付借款期内利息4,000元；3.顾晨以20万元为基数从2015年8月11日起至实际清偿日止按月息2%支付逾期利息；4.顾晨支付律师费1万元。事实和理由：2015年7月间，顾晨因生意周转需要向厉吉借款，双方于2015年7月10日签订《借款合同》，约定借款金额为20万元，借款期限1个月，借款利息为月息2%。当日，厉吉通过银行向顾晨转账20万元，厉吉已向顾晨交付全部借款。借款到期后，顾晨未按期还款。要求判如所请。顾晨辩称，双方签订《借款合同》属实，除本案的20万元借款外，另向厉吉借过60万元。2015年8月24日顾晨分四笔共归还厉吉80万元，另当天还支付28,500元利息。故本案20万元及另二笔60万元的借款已还清。不同意厉吉的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年7月10日，厉吉(甲方：出借人)与顾晨(乙方：借款人)签订《借款合同》，约定：乙方因生意周转向甲方借款20万元，借款期限为1个月，自2015年7月10日至2015年8月10日，借款利息为月利率2%。借款期限到期时乙方应当将所借款项一次性全额归还，但乙方可以提前全额归还。乙方未能在借款期限届满时及时且全额归还借款的，应当按照每天千分之五向甲方承担逾期利息，且应当承担甲方受到的全部损失和为行使权利而支出的全部费用，包括但不限于应当归还而未归还的全部款项、调查费、诉讼费、保全费、律师费等。厉吉的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX卡号于2015年7月10日向XXXXXXXXXXXXXXXXXXX卡号转账20万元。顾晨在合同附件的收款确认书上签字确认，在XXXXXXXXXXXXXXXXXXX卡号收到20万元。厉吉为本次诉讼，向上海市恒信律师事务所支付律师费1万元。另查明，厉吉与顾晨于2015年7月10日签订《借款合同》借款金额为20万元，借款期限为2015年7月10日至10月10日，借款利息为月利率2%。另双方还于2015年8月18日签订2份《借款合同》借款金额分别为20万元，借款期限为2015年8月18日至11月18日，借款利息为月利率2%。上述借款厉吉分别以20万元和40万元标的起诉，要求顾晨还款，分别在另两案中审理。顾晨当庭提供了于2015年8月24日分4次向厉吉转账各20万元、共计80万元及28,500元的转账记录。证明包括本案20万及上述另两案的60万元借款均已还清，28,500元是支付的利息。对此，厉吉称曾收到过顾晨的还款，但双方经济往来诸多，还有其他钱款往来，这4笔是归还其他借款的。以上事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的《借款合同》及原告户名的银行交易记录、律师合同及发票、被告提供的转账记录等证据证明，应予认定。厉吉于庭审后另向本院提供于2015年8月15日将80万转账至顾晨XXXXXXXXXXXXXXXXXXX卡号的交易记录。厉吉称2015年8月15日顾晨临时向厉吉借款80万元，约定每天利息3,000元。顾晨转账的80万元，是归还2015年8月15日临时80万元借款的，另支付9天半利息28,500元，当时有借条，但顾晨还款后已将借条还给顾晨。本案20万元借款及另两案的60万元至今仍未归还。双方间曾发生多笔借款，除已起诉的4份合同的80万元外，另与顾晨还有一份20万元的借款合同双方未结清，其余钱款已结清。对此，顾晨称与厉吉及案外人均有生意往来，三方存在代收代付的情形，三方之间账面上的流水往来也比较频繁，厉吉与顾晨在账面上显示的出账与入账并不代表双方一定存在借贷关系，双方如因借贷发生资金流转，均会向对方出具借条。因案外人与厉吉和顾晨均有生意往来，故其不愿出庭作证，导致厉吉与顾晨的账目明细无法对清，顾晨仍坚持80万元是对本案及另两案共计80万元借款的还款。厉吉应对2015年8月15日80万元转账系借款提供证据证明。本院认为，顾晨对签订的《借款合同》及收到20万元不持异议，双方的借贷关系成立。顾晨主张包括本案20万元借款及另两案的60万元均已结清，顾晨为此提供了于2015年8月24日转账80万元及支付28,500元利息转账凭证。经本院综合审理情况判断：首先2015年8月24日系争的4份借款合同的大部分借款未到约定的还款日期，即使根据合同可以提前还款，但按实际还款日期结算，顾晨所付的28,500元利息也与借款合同约定的利息金额不符，顾晨的抗辩不合理；而厉吉主张系顾晨归还2015年8月15日80万元借款，厉吉已提供相应转账凭证，对所收的28,500元利息所作的解释也有其合理性;相反，顾晨称该款系与第三方代收代发生，但顾晨对此未能举证，本院难以采信。综上，本院认为厉吉的解释较顾晨的解释更具合理性，且厉吉现仍持有系争借款合同的原件，本院因此采信厉吉关于顾晨80万元转账已与2015年8月15日80万转账抵销的意见。现厉吉要求顾晨归还借款本金及利息并支付律师费的诉讼请求，有合同及法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、顾晨于本判决生效之日起十日内返还厉吉借款20万元、支付借款利息4,000元；二、顾晨于本判决生效之日起十日内按年利率24%支付厉吉本金20万元的逾期利息，期限自2015年8月11日起至实际清偿日止；三、顾晨于本判决生效之日起十日内支付厉吉律师费1万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,050元，减半收取计2,525元，保全申请费1,770元，合计4,295元，由顾晨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐燕菁二〇一六年十一月三日书记员  朱 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤06执1074号之一 申请执行人程兵，男，汉族，1967年5月18日出生，住广东省广州市越秀区。 委托代理人莫田德，广东江盈律师事务所律师。 被执行人佛山市达尔文家具有限公司，住所广东省佛山市顺德区乐从镇乐从街道办事处东村开发区钜隆综合楼A座。 法定代表人李秀明，公司总经理。 关于程兵申请执行佛山市达尔文家具有限公司知识产权一案,广州知识产权法院作出的（2015）粤知法专民初字第249号民事判决已发生法律效力，根据该生效法律文书，佛山市达尔文家具有限公司应立即停止制造、销售侵害程兵专利号为ＺＬ20123007××××.2、名称为“椅（Aria）”的外观设计专利权的产品，并赔偿程兵人民币60000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费人民币2300元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人程兵向本院申请执行，其中迟延履行期间的债务利息为人民币1000元。其申请执行的金额为人民币63300元。另，本案申请执行费人民币850元未交纳。 在执行过程中，本院向本市房管、国土、工商、公安车管等管理部门及主要金融机构调查被执行人财产状况，发现其有银行存款人民币25794.51元[已在（2016）粤06执1073号案扣划]，此外并无发现其有其他财产可供执行。另查明，被执行人佛山市达尔文家具有限公司在本院涉及其他执行案件共六件。本院已将本案执行情况告知申请执行人，经征询申请执行人意见，其同意被执行人的财产在（2016）粤06执1073号案中统一处理，本案作终结本次执行。 本院认为，被执行人在本院共有六件执行案件，提高执行效率，节约司法资源，被执行人的财产统一在（2016）粤06执1073号案中处理，本案参与该案的执行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 本院(2016)粤06执1074号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  胡智鸿 执行员  简建勋 执行员  蔡俊杰 二〇一六年十一月三十日 书记员  杨凯霖
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0283民初9146号原告杨某，女，1971年12月日生，汉族，住平度市。委托代理人孙秀红，平度长青法律服务所法律工作者。被告李某，男，1976年8月1日生，汉族，住平度市。原告杨某与被告李某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告杨某于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某以自愿撤诉为由向本院申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费50元，减半收25元，由原告杨某负担。审判员  刘建伟二〇一六年十一月七日书记员  吕贤宁
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁1311民初5498号之一 申请人：孙宝义，男，1982年2月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：马秀臣，男，1964年9月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：侯俊森，男，1974年6月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在审理申请人孙宝义与被申请人马秀臣、侯俊森民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年11月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人马秀臣、侯俊森的银行存款4万元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人马秀臣、侯俊森的银行存款4万元或查封其同等价值的其他财产（详见查封扣押财产清单）。 查封财产期间，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自裁定书送达之日起计算。申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后保全措施自动解除。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  董明君 二〇一六年十一月二十一日 书记员  王贝贝
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀07民终2142号上诉人（原审被告）：周某，女，1978年9月16日出生，汉族，现住张家口市。被上诉人（原审原告）：任某，男，1976年11月1日出生，汉族，现住怀来县。任某与周某离婚纠纷一案，怀来县人民法院于2016年8月3日作出（2016）冀0730民初851号民事判决。周某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人周某、被上诉人任某到庭参加诉讼。2016年7月18日，任某向怀来县人民法院起诉称，××××年××月结婚至2015年底，通过四年的相处生活，发现双方生活方式、生活目标都不一致，不能融合，主要是未生育子女，而出现婚姻危机。因此，2015年底我搬出去居住，到现在已分居半年多。在四年的婚姻生活中，我没有感觉到家庭的温暖，每次疲劳下班回家她还在睡觉，最可怕的是，她一天抽两盒烟，通过四年的婚姻生活，我彻底失望了。为此，原告诉至法院，请求法院判令原被告离婚，夫妻共同财产依法均分（也可归女方）。原告为证实其主张，向法庭提供以下证据：1、土地转包契约两份；2、刘玉清、刘玉忠、刘玉君证明一份；3、郝建新，左智明、许仲瑞证明各一份；4、收据两份。以上证据证明位于怀来县北辛堡镇蚕房营村东北角新盖的三间正房系原告父亲出资所建，与原被告双方无关。被告辩称，我不同意离婚。原告诉状中写的太伤人。我们是经人介绍认识的，从一开始认识原告就知道我抽烟，再说我一天也抽不了两盒烟。原告感觉不到家庭温暖，因为他开大车，有时候回来就半夜了，我早就休息了，2013年我腰有病，医生让卧床休息，再说家里也没有多少活儿。老家盖房我们出资了五六万元，并不是原告父亲盖的房。被告未向法庭提供证据。怀来县人民法院一审查明，原告任某与被告周某经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原被告婚后购买了冰箱一台、电脑一台、东风雪铁龙汽车一辆。原告于2016年2月初与被告分居生活至今，2016年7月18日诉至本院，要求与被告离婚。怀来县人民法院一审认为，原告任某与被告周某经人介绍相识，婚姻基础较差，婚后共同生活时间较短，亦未生育子女，并未建立起真正的夫妻感情，分居期间互不履行夫妻义务，亦未进行过积极沟通，双方已无和好可能，故对原告提出的离婚的诉讼请求，本院予以支持。原被告婚后购买了冰箱一台、电脑一台、东风雪铁龙汽车一辆，原告表示愿意放弃，本院予以确认。被告周某辩称在老家盖房出资了五六万，但未提供相关的证据予以证明，本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、准许原告任某与被告周某离婚。二、婚后共同财产冰箱一台、电脑一台、东风雪铁龙汽车一辆归被告周某所有。案件受理费150元，由原告任某负担。周某上诉称，请求中院查明事实依法改判，2万元外债由被上诉人承担，三间房一人一间半，或者由被上诉人给付我现金5万元。任某辩称，原审判决正确，应予以维持。本院认为，双方当事人从2016年2月初开始分居，2016年7月18日任某起诉离婚，原审直接认定双方已无和好可能，判决准予离婚，且未对争议房屋进行处理，缺乏事实和法律依据。本案认定事实不清，应发回重审。重审时认真核实任某与周某是否达到了法定的离婚条件，认真做好调解工作；进一步核实双方争议的三间房屋是否是夫妻共同财产，周某主张借其母亲2万元买车款是否成立。在查清事实的基础上，依法作出裁判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，裁定如下：一、撤销怀来县人民法院作出的（2016）冀0730民初851号民事判决；二、本案发回怀来县人民法院重审。审 判 长  薛团梅审 判 员  王海龙代理审判员  雷 鹏二〇一六年十一月一日书 记 员  张 巍附相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。2、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0114刑初1805号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人史某某(自报)，男，1982年1月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省明光市。被告人徐某某(自报)，男，1985年3月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省来安县半塔镇丁城村四面组33号；因涉嫌寻衅滋事犯罪于2016年6月26日被上海市。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2016］1762号起诉书指控被告人史某某、徐某某犯寻衅滋事罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员周文柱、被告人史某某、徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年6月25日22时40分许，被告人史某某、徐某某及陈浩天(另处)等人酒后至上海市嘉定区温宿路XXX号金头玛KTV268号包房娱乐，陈浩天电话邀来吴某2、吴某1相陪。至次日1时许，该KTV员工王某某通知吴某1结账，吴某1遂转告陈浩天，陈浩天无故殴打吴某1，吴某2上前劝架时，史某某、徐某某等人使用话筒、茶杯等物帮助陈浩天一起殴打吴某1、吴某2。双方被KTV员工劝开后，吴某1在走廊上用杯子砸向陈浩天，致陈浩天面部受伤流血，史某某、徐某某见状再次对吴某1、吴某2拳打脚踢。经鉴定，吴某1因外伤致左侧上颌骨额突骨折，已构成轻微伤；吴某2被打伤致下唇粘膜破损及被热水烫伤致颈部及右肩部Io烫伤，已分别构成轻微伤。当日，公安机关接被害人吴某1报警后至现场抓获被告人史某某、徐某某，两名被告人到案后均如实供述犯罪事实。案发后，吴某1、吴某2已获得经济赔偿并表示谅解。上述事实,被告人史某某、徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某1、吴某2的陈述，证人王某某、高某某、张某1、葛某某、张某2的证言，公安机关制作的受案登记表、110接警详情、调取证据清单、辨认笔录、照片、工作情况，验伤通知书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，监控录像，协议书、谅解书及史某某、徐某某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人史某某、徐某某随意殴打他人，致两人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。公诉人关于史某某、徐某某具有如实供述犯罪事实，被害人的经济损失已得到赔偿并表示谅解等情节，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人史某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月26日起至2017年3月25日止。)二、被告人徐某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月26日起至2017年3月25日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  郏义嘉二〇一六年十一月二十九日书记员  吴 粲附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112刑初2519号自诉人上海市现代律师事务所，住所地上海市长宁区。法定代表人薛廷尧。被告人马建帼，女，1956年3月15日出生，住上海市闵行区。本院于近日收到上海市现代律师事务所诉马建帼拒不执行判决裁定案件自诉状。自诉人上海市现代律师事务所诉称，2015年5月28日，自诉人上海市现代律师事务所与被告人马建帼达成(2015)闵民一(民)初字第10895号民事调解书，调解书约定：被告人马建帼于2015年6月30日前付清自诉人律师费8万元等。由于被告人马建帼未按调解书履行支付义务，自诉人上海市现代律师事务所于2015年7月27日向上海市闵行区人民法院申请强制执行，案号为(2015)闵执字第7334号。在执行过程中，被告人马建帼仍拒不履行，且不知去向。2016年1月25日，上海市闵行区人民法院因马建帼无可供执行的财产，作出终结(2015)闵民一(民)初字第10895号民事调解书本次执行程序的裁定。至此，被告人马建帼分文未付。自诉人上海市现代律师事务所认为被告人马建帼拒不履行生效法律文书，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，应当以拒不执行判决、裁定罪追究被告人马建帼的刑事责任。本院认为，依据法律规定，自诉人向人民法院提起自诉的，应提供足以证明被告人犯罪事实的证据。自诉人未能提供足够证据证明被告人马建帼具有有能力执行而不执行判决、裁定的行为，造成(2015)闵执字第7334号执行案件无法执行的事实。自诉人的起诉不符合刑事自诉案件受理的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第二款第(二)之规定，裁定如下：对上海市现代律师事务所的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  叶剑萍代理审判员  水轶良人民陪审员  邢美新二〇一六年十一月七日书 记 员  刘汉杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。第二百六十三条……具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉，自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：……（二）缺乏罪证的；……
叶县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0422民初1438号原告中山市环球物流有限公司，住所地：中山市古镇镇古神公路旁新天宏物流园A33-36号，组织机构代码：77924835-9，法定代表人：丁军林。委托代理人秦永锋，河南紫鼎律师事务所律师。被告翟永明，男，1982年4月10日出生，汉族，住叶县。原告中山市环球物流有限公司诉被告翟永明运输合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中山市环球物流有限公司的委托代理人秦永锋到庭参加诉讼，被告翟永明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月到2015年1月，被告从广东中山进购灯具等，由原告承运，双方约定采用物流代收货款方式，原告依约将货物运送至被告方后，被告拖欠部分运费及货款至今未予支付，为此，原告诉至法院，请求判令被告支付拖欠的运费及货款共计60137元。被告翟永明在法定期限内未向本院提供答辩意见及证据材料。经审理查明，2014年3月至2015年间，被告翟永明从曼尔特、伊家等商家进货，由原告中山市环球物流有限公司承运，托运单显示收货人：翟永明，运费支付方式“提付”，托运货物均已签收，经计算，收货人为翟永明的托运单未付运费共计2524元。另查明：原告提供的部分托运单，显示收货人为“杨宝利”或“杨保利”，经计算，该部分费用（运费及货款）共计57597元（原告结账单中主张的2015年1月2日单号为HQ11001960的11元运费未见托运单）。本院认为，1、关于托运单中收货人为翟永明的费用认定，因原告提供的托运单显示，运费交付方法为提付，原告依约将货物运送至收货方后，收货方签收货物即表示对该种运费支付方式的认可，故收货方（被告翟永明）应履行支付运费的义务；原告提供的单号为HQ10955547、HQ10934489的托运单（运费分别为20元、22元），其结账单中未予列明，本院尊重原告对权利的处分；2、关于收货人为“杨宝利”或“杨保利”的托运单，因原告方未提供证明收货人或该部分费用与翟永明的关联性，故本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告翟永明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付运费共计2524元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1303元，被告翟永明负担55元，原告负担1248元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（并于上诉期间内交纳上诉费，未按时交纳上诉费的，视为撤回上诉）并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  蒋明哲审 判 员  张 旗人民陪审员  司培培二〇一六年十一月四日书 记 员  史恩生
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初18017号原告：吉建华，男，1950年3月24日出生，汉族，住江苏省。原告：曹进娜，女，1952年2月20日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：褚子云，上海夜晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴雪斐，上海夜晨律师事务所律师。被告：刘鲲，男，1979年5月8日出生，汉族，户籍地北京市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：夏燕峰，上海锦坤律师事务所律师。被告：吉丰鸥，女，1979年4月13日出生，汉族，住上海市闵行区。原告吉建华、曹进娜与被告刘鲲、吉丰鸥民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，先适用简易程序审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吉建华、曹进娜的委托诉讼代理人褚子云，被告刘鲲及其委托诉讼代理人夏燕峰到庭参加诉讼，被告吉丰鸥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告吉建华、曹进娜共同向本院提出诉讼请求：1.两被告共同返还两原告借款50万元；2.两被告共同支付两原告以50万元为本金自2016年6月22日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息。事实和理由：两原告系夫妻关系，系被告吉丰鸥的父母，两被告曾系夫妻关系。2004年，两原告出资购买了上海市闵行区鹤庆路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称鹤庆路房屋)，为此原告支付房屋首付款13万元，剩余房款27万元以吉丰鸥的名义向银行贷款，实际由原告偿还，双方由此形成了房屋代持的关系。2007年2月，两被告结婚。2008年7月5日，吉丰鸥以75万元的价格将鹤庆路房屋出售，并用该款作为房屋首付款用于购买上海市闵行区春申路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称春申路房屋)。在购买春申路房屋时，因被告刘鲲拒绝将两原告列于房屋产权证之上，不同意共同生活，所以原告要求被告对房屋以借款的形式作出承诺，并要求被告出具了借条予以确认。此后，原告要求被告返还借款，但被告拒不归还，故原告诉至法院。被告刘鲲辩称，原告的起诉已经过了诉讼时效；虽然存在借条，但原、被告之间不存在资金往来，借款事实实际没有发生；关于鹤庆路房屋，该房屋是吉丰鸥的房屋，由其父母出钱购买，但房屋的贷款是两被告共同偿还的，且不存在所谓的代持的情况；借条是被逼所写，因为当时两被告关系不好，正在闹离婚，被告吉丰鸥拿了离婚协议书让其签署，协议内容是让其净身出户，其不同意离婚，为了维护家庭，无奈之下签了借条。综上，不同意原告的诉讼请求。被告吉丰鸥庭前辩称，2004年，其父母出资13万元作为首付购买了鹤庆路房屋，并以其名义贷款27万元支付剩余房款，因其系独生女、父母均在外地，为简便交易手续便房产证只写了其的名字，贷款由父母出现金支付。其与被告刘鲲于2007年结婚后，父母仍旧给其现金用于还房贷。2008年，其与刘鲲商量置换住房，在当年其父母不清楚的情况下，将鹤庆路房屋以75万元的价格出售，并以该款作为首付，购买了春申路房屋，房产证上为两人名字。两原告得知这一情况后，要求售房款中的50万元作为他们的借款，两被告同意并出具借条予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年7月，被告吉丰鸥购买鹤庆路房屋，为此两原告支付13万元房屋首付款，剩余房款27万元由吉丰鸥向银行贷款支付。2007年，两被告登记结婚。2008年7月，吉丰鸥以70万元左右的价格将鹤庆路房屋出售。2009年2月，两被告共同购买春申路房屋，其中房屋首付款为65万元，剩余房款60万元以银行贷款的形式支付。后春申路房屋产权登记于两被告名下。同月，两被告向原告出具借条一份，内载：“兹向吉建华、曹进娜借款伍拾万元整，用于购置春申路XXX弄XXX号XXX室房产，以此为据。”2015年2月，两被告协议离婚，并约定春申路房屋归被告刘鲲所有，房屋剩余贷款由刘鲲承担，吉丰鸥配合办理房屋产权变更登记手续。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供了借条证明双方之间存在借款事实，并提供了数份房屋买卖协议等证据对借款交付予以佐证，考虑到双方之间的关系等因素，并结合双方庭审陈述，本院对被告向原告借款的事实予以确认，借款金额根据借条确定为50万元。被告刘鲲辩称系为了维持婚姻被逼之下签署了借条，但未提供任何证据对其陈述加以证明，其主张本院难以采纳。根据法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原、被告在借条中并未约定还款期限，故原告可随时要求被告还款，但应给予合理的期限，本院根据借款数额确定还款期限为一个月。原告起诉后，被告未在上述期限内返还借款，显属不当，故原告要求被告返还借款的主张，本院予以支持。关于逾期利息，原告主张的数额未超过法律规定的民间借贷利率上限，本院对其主张予以确认。被告吉丰鸥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘鲲、吉丰鸥于本判决生效之日起十日内共同返还原告吉建华、曹进娜借款50万元；二、被告刘鲲、吉丰鸥于本判决生效之日起十日内共同偿付原告吉建华、曹进娜以50万元为本金自2016年7月22日起计算至本判决生效之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,400元，由被告刘鲲、吉丰鸥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄秉璋代理审判员  常 忻人民陪审员  樊 燕二〇一六年十一月十七日书 记 员  庄玲玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪01行初374号起诉人陈燕萍，女，1983年1月4日出生，汉族，身份证住址上海市长宁区。2016年11月16日，本院收到陈燕萍的起诉状。其诉称，坐落于上海市长宁区XX路XX弄XX号三层北间房屋原产权人系吴某，吴某去世后，起诉人继承了上述房屋。因上海市长宁区人民政府（以下简称长宁区政府）违法对上述房屋进行强拆，故现起诉，请求判决确认长宁区政府以《强制执行通知书》为依据，于2016年5月17日组织人员损毁起诉人房屋、财物的行政行为违法。本院认为，长宁区政府根据上海市长宁区人民法院作出的（2014）长行非执字第100号行政裁定书及沪长府房征补[2014]56号房屋征收补偿决定，对起诉人陈燕萍实施强制搬迁行为，该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对陈燕萍的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  乔 林审 判 员  侯晓燕人民陪审员  陈炳良二〇一六年十一月二十二日书 记 员  徐昺杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条……提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执3128号 申请执行人：惠东县人民法院民事审判第一庭。 被执行人：周燕君，女，1934年2月17日出生，汉族，广东省广州市荔湾区人，住广州市荔湾区。 被执行人：张秀英，女，1965年3月29日出生，汉族，广东省深圳市罗湖区人，住深圳市罗湖区。 被执行人：陈佳杰，男，1988年11月26日出生，汉族，广东省深圳市罗湖区人，住址同上。 本院在执行惠东县人民法院民事审判第一庭移送执行周燕君、张秀英、陈佳杰支付案件受理费一案中，惠东县人民法院民事审判第一庭于2016年11月24日向执行局提交了情况说明书，证明周燕君、张秀英、陈佳杰于起诉时已预交了应缴纳的案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2016）粤1323执3128号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年十一月二十五日 书 记 员  赖运贵
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初13432号原告：冯雪云，女，1976年3月27日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：方英，上海方英律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐柳静，上海方英律师事务所律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：韩光，总经理。委托诉讼代理人：刘开屏，女，中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司员工。委托诉讼代理人：张扬帆，女，中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司员工。原告冯雪云诉被告中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，审理中当事人申请庭外和解，但未能达成调解协议，故于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告冯雪云及其委托诉讼代理人方英、被告委托诉讼代理人张扬帆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯雪云向本院提出诉讼请求：要求被告支付理赔款290,000元。事实和理由：2015年5月12日，原告通过被告业务员购买了被告公司的平安福人寿保险项目，包括平安福、平安福重疾、长期意外等，双方签订了保险合同，原告支付了保险费。2016年3月，原告因体检，发现自己得了甲状腺恶性肿瘤，后接受了住院治疗。但在向被告申请理赔时，遭拒赔。被告中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告在2014年12月体检时已经检查出甲状腺结节，但她在投保时未向被告说明该情况，属于故意隐瞒，因此被告可以拒赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了：保险单和发票、医疗记录、被告理赔决定书、保险合同摘页、原告与被告业务员微信对话等；被告提供了：人身保险投保书、电子投保申请确认书、人身保险提示书、原告体检报告、电话录音、阅读指南等。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告证据中的微信对话有异议，其余证据均无异议；原告对被告证据中的阅读指南有异议，其余证据真实性均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年5月12日，原告向被告投保了“平安福”保险，并附加投保了“平安福重疾、长期意外、豁免C加强版”，其中“平安福重疾”包括的重大疾病包括“与恶性肿瘤相关的疾病”，保险金额为290,000元。原告支付了全部的保险费。2016年4月8日，原告因患甲状腺恶性肿瘤入院治疗，2016年4月12日治愈出院。出院后，原告向被告申请理赔。2016年5月12日，被告向原告出具了理赔决定通知书，称按住院综合条款向原告理赔3,740元，并因原告投保前存在影响合同成立的异常健康状况而未如实告知，故解除双方之间的保险合同。故涉讼。另查明，在被告的电子投保书中，对于健康情况询问事项中包括：过去三年内是否曾有医学检查结果异常？是否目前患有或过去曾经患有XXX疾病症(包括XXX疾病)？该两项均填写了“否”。2014年12月4日，在上海市第八人民医院的体检报告中，原告检查出“甲状腺结节，建议外科随访，必要时进一步检查”。2016年5月19日，被告回复客户的电话中，原告称投保时曾告知过体检情况。本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效，被告在收到被保险人的赔偿请求后，对属于保险责任的，应当按约定履行赔偿义务。本案争议在于原告是否在投保时如实告知了其健康状况。被告提供的电子投保单上确实未反映出原告的体检情况，但同时该电子投保单系被告自行制作，未能体现业务员在销售保险单时对于健康状况的具体询问方式，或者业务员个人是否将体检报告中的甲状腺结节归为“目前患有或过去曾经患有XXX疾病”一类亦不可知。因此，单凭该投保单，并不能证明原告未如实告知其健康状况的事实，对被告拒绝理赔的理由本院难以采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：被告中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内给付原告冯雪云理赔款290,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,650元，减半收取计2,825元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王蕾二〇一六年十一月二十八日书记员  吴丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。……第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对保险金额或者给付期限有约定的，保险人应当依照保险合同的约定，履行赔偿或者给付保险金义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初7792号原告：王某1，女，1935年11月8日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：肖嘉斌，上海俱进律师事务所律师。被告：王某2，男，1951年12月31日出生，汉族，住上海市。被告：王某3，女，1988年7月22日出生，汉族，住上海市。上述两被告共同委托诉讼代理人：吴复兴，上海情维律师事务所律师。被告：石某1，女，1954年10月2日出生，汉族，住上海市。被告：石某2，男，1958年2月17日出生，汉族，住上海市。被告：石某3，男，1963年9月2日出生，汉族，住上海市。原告王某1与被告王某2、王某3、石某1、石某2、石某3分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人肖嘉斌、被告王某2、王某3及其委托诉讼代理人吴复兴、被告石某1、石某2、石某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1、要求继承被继承人石某4名下上海市怒江北路XXX弄XXX号XXX室房屋产权份额；2、本案诉讼费由被告承担。认为，原告系被继承人石某4母亲。被继承人于2004年3月28日死亡。本市怒江北路XXX弄XXX号XXX室房屋系被告王某2、王某3和被继承人三人名下的产权房。现原告要求依法继承被继承人名下的财产。王某2、王某3辩称，系争房屋系被告贷款购买。被继承人死亡至今二十几年，原告主张权利已超过诉讼时效，故要求法院驳回原告诉请。石某1、石某2、石某3承认王某1提出的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、被继承人石某4与被告王某2系夫妻，婚后生育一女，即本案被告王某3，原告王某1系被继承人母亲。原告与丈夫石某4婚后生育四子女，即被告石某1、石某3、石某2及石某4。石某4于2004年3月30日报死亡，石某4于2014年3月30日报死亡。二、上海市怒江北路XXX弄XXX号XXX室房屋系2000年11月购买的产权房，产权登记在被继承人石某4及被告王某2、王某3三人名下，该房购买时房屋总价为人民币294537元，首付房款人民币94537元，被告王某2向银行贷款人民币200000元，贷款期限为10年(自2000年8月至2010年8月止)，贷款本息分120期，每月等额本息还款人民币2179元。上述房屋购置后一直由石某4、王某2、王某3三人居住。审理中，因原告申请，本院委托上海国城土地房地产估价有限公司对系争房屋进行评估，该公司出具了房地产估价报告，确定房屋总价为人民币XXXXXXX元。本次评估产生评估费人民币15850元。本院认为，公民依法享有继承权。被继承人生前未留有遗嘱，因此，其死亡时遗留的个人合法财产应按法定继承办理。被继承人石某4死亡后，其遗产应由其配偶王某2、子女王某3、母亲王某1及父亲石某4继承。现石某4亦死亡，故石某4应继承的份额由其法定继承人即王某1、石某4、石某1、石某2、石某3共同继承，由于石某4先于石某4死亡，故其应继承份额由其子女王某3代位继承。现位于上海市怒江北路XXX弄XXX号XXX室房屋系王某2、王某3、石某4共同所有的产权房，其中三分之一属于被继承人石某4的遗产，应按法定继承处理。鉴于被告王某2、王某3系系争房屋所有人之一及实际居住人，系争房屋归被告王某2、王某3所有，其他原、被告应继承的份额，本院根据系争房屋取得的实际情况及被告王某2、王某3与被继承人共同生活之事实，由王某2、王某3酌情给付相应的房屋折价款。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第二十六条之规定，判决如下：一、上海市怒江北路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归被告王某2、王某3共同所有。二、被告王某2、王某3应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王某1房屋折价款人民币300000元；支付被告石某1、石某2、石某3房屋折价款各人民币50000元。本案房屋评估费人民币15850元，由原告承担人民币942元，被告王某2、王某3承担人民币14437元，被告石某1、石某3、石某2各承担人民币157元。本案受理费人民币10800元，减半收取，计人民币5400元，由原告王某1、被告王某2、王某3、石某1、石某2、石某3各承担人民币900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  董庆波二〇一六年十一月三十日书记员  徐 琳附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。第二十六条……遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0107刑初1246号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人臧某某，男，1991年1月10日生，汉族，户籍地江苏省江都市。上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2016]1111号起诉书指控被告人臧某某犯寻衅滋事罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人臧某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2016年7月25日19时许，被告人臧某某在本市武威路桃浦三村菜场内，因被害人郑甲碰撞了其，遂持刀具冲向被害人郑甲，后刀具落地，被告人臧某某徒手殴打被害人郑甲及郑甲弟弟被害人郑某乙头面部等处，致两名被害人受伤。经司法鉴定，被害人郑甲遭外力作用致头、颈、胸部多处软组织挫折伤，右眼部挫伤，构成轻微伤；被害人郑某乙遭外力作用致头面部，左眼部挫伤，右前臂,右上腹多处软组织伤,构成轻微伤。案发后，被告人臧某某接民警电话通知后,至公安机关投案自首。上述事实，被告人臧某某在开审理过程中亦无异议，并有被害人郑甲、郑某乙的陈述，辨认笔录及辨认照片，证人汪某某的证言，上海市公安局验伤通知书，华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，上海市公安局普陀分局扣押清单，作案工具的照片，刑事判决书，常住人口基本信息，公安机关的工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人臧某某在公共场所随意殴打他人，致两人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控事实及罪名成立。被告人臧某某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人臧某某有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。根据被告人臧某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十五条第一款、第六十七第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人臧某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月27日起至2017年4月26日止)。二、扣押在案的作案工具，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 陈 肸二〇一六年十一月八日书记员 何国斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：随意殴打他人，情节恶劣的；……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未收到询问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。……(二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。……。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0304执11250号 申请执行人深圳市多多小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区车公庙天安数码城创新科技广场B1809，组织机构代码56706386-2。 法定代表人王伟超，董事长。 被执行人汪前进等35人（信息详见附表）。 申请执行人深圳市多多小额贷款有限公司与被执行人汪前进等35人借款合同纠纷三十四案，本院（2015）深福法民二初字第6323-6324、6326-6330、6332-6334、6336-6340、6342、6344-6345、6301-6305、6307、6310-6310、6312、6314-6319、15360、15364号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人汪前进等35人应在判决生效之日起十日内分别偿还申请执行人贷款本金及案件受理费（详见附表）。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。 在执行过程中，经本院向国土、银行、车管、证券、工商部门查询，未发现上述被执行人在深圳有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，上述被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现各被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  谢文超 执行员  翁守成 执行员  陈 添 二〇一六年十一月十六日 书记员  祁 芬
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0117行初581号起诉人：王保磊，男，1978年7月7日生，汉族，住安徽省淮南市。委托诉讼代理人：李俊，上海王育文律师事务所律师。2016年10月27日，本院收到起诉人王保磊的起诉状。起诉人称：2015年6月30日，被起诉人上海市松江区新桥镇人民政府在起诉人租赁的位于松江区新桥镇新凯路XXX号房屋张贴编号沪松新府强拆决字［2015］第000006号《强制拆除违法建筑决定书》。起诉人与被起诉人多次联系交涉，抵制抗议，但被起诉人于2016年4月5日下午在未向起诉人出示任何书面文件的情况下，对起诉人在新凯路XXX号上租赁的房屋进行强拆，给起诉人造成极其巨大的经济损失。起诉人认为，被起诉人的强拆行为未经区政府批准，多处违反法定程序，严重侵犯了起诉人的合法财产权益。故起诉人诉至法院，要求判令确认被起诉人于2016年4月5日下午组织人员强拆起诉人租赁房屋的具体行政行为违法。经审查，2015年6月29日，被起诉人向上海新闵资产经营有限公司(以下简称“新闵公司”)发出沪松新府强拆决字［2015］第000006号《强制拆除违法建筑决定书》。嗣后，被起诉人组织人员拆除新凯路XXX号违法建筑物、构筑物。本院认为，被起诉人拆除行为是对新闵公司做出的，起诉人非本案适格原告，故起诉人的起诉不符合法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第一款、第二款的规定，裁定如下：对起诉人王保磊的起诉，不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  施小萍审判员  凌吕华审判员  宋向军二〇一六年十一月一日书记员  周 燕附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）赣1103执1177号 申请执行人：江西华达工程机械有限公司，住所地：上饶市广丰区五都镇挖掘机大市场，法定代表人：周乃旭。 被执行人：夏洪敏，男，1978年7月21日生，汉族，个体户，住江西省抚州市东乡县。 本院在执行广丰区人民法院（2013）广民二初字第355号民事判决书江西华达工程机械有限公司诉夏洪敏买卖合同纠纷一案中，查明被执行人夏洪敏下落不明，家中无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广丰区人民法院（2013）广民二初字第355号民事判决书的本次执行程序。 对未执行到位的标的，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  毛红斌 审判员  杨爱仙 审判员  余少宾 二〇一六年十一月十一日 书记员  吕 渊
常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0411民初4998号 原告：汪自月。 法定代理人：凌莉。 被告：曹红云。 被告：周亚惠。 上列两被告的共同委托代理人：杨晓波，江苏聚博律师事务所律师。 被告：芮维健。 原告汪自月诉被告曹红云、周亚惠、天平汽车保险股份有限公司江苏分公司、芮维健、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法由审判员陈哲勇适用简易程序独任审判，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人凌莉、被告曹红云和周亚惠的共同委托代理人杨晓波到庭参加了诉讼，被告芮维健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。庭审中，原告自愿撤回了对被告天平汽车保险股份有限公司江苏分公司、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司的起诉。本案现已审理终结。 原告诉称：被告施达广驾驶所有人为被告彭珍娣的轻型货车，遇被告芮维健驾驶电动自行车（载乘原告汪自月）通过路口，施达广在制动避让过程中，轻型货车左后部被其后方由被告曹红云驾驶的所有人为周亚惠的小轿车右前部撞击，轻型货车尾部向左侧失控偏出过程中与电动自行车相撞，致我受伤。2012年12月20日，常州市新北区人民法院（2012）新孟民初字第0805号判决书判决确认，我的护理费按一人护理先行计算5年，现5年期限已届满，但我仍需要护理，故请求判令被告方连带赔偿我方其余护理费486000元（90元/天*360天*15年），并承担本案诉讼费用。 被告曹红云、周亚惠共同辩称：第一，对事故事实及责任认定均无异议；第二，我方要求核实原告的身体情况；第三，因植物人自身的不确定性，如果计算护理费，我方要求先行计算5年，护理标准为认可60元/天；第四，我方承担同等责任，要求与被告芮维健按事故责任比例分担赔偿责任。 被告芮维健未作答辩。 经审理查明：2011年5月26日17时20分许，在常州市新北区孟河镇仇巷路与天源浴室门前道路路口，施达广持有效驾驶证驾驶注册登记在彭珍娣名下的制动未达标的苏D×××××号轻型货车，沿仇巷路由西向东行驶至事故地点时，遇芮维健驾驶无号牌电动自行车（后座载乘汪自月）沿天源浴室门前道路由南向西左转弯通过路口，施达广在驾车制动避让过程中，轻型货车左后部被其后方曹红云持有效驾驶证驾驶注册登记在周亚惠名下同方向行驶的苏D×××××号轿车的右前部撞击，轻型货车尾部受力向左侧失控偏出过程中与电动自行车左后侧相撞，致汪自月左腿倒地受伤，三车损坏，发生交通事故。2011年6月9日，常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队出具道路交通事故认定书认定，曹红云未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，芮维健在通过没有交通信号灯的路口向左转弯时未靠路口中心点的右侧转弯，且未让直行的车辆优先通行，曹红云和芮维健应负事故同等责任，汪自月和驾驶制动未达标机动车的施达广不负事故责任。事故发生后，原告汪自月被送往常州市新北区孟河人民医院、常州市第二人民医院、安徽无为县东闸口医院、皖南医学院弋矶山医院治疗，诊断为双侧额颞部硬膜下血肿，双额颞叶脑挫裂伤，双侧枕部急性硬膜外、下血肿，蛛网膜下腔出血，肺部感染，呼吸衰竭，枕部皮肤坏死，左足软组织挫裂伤。2012年5月16日，常州市德安医院司法鉴定所根据本院的诉前委托，出具了常德司鉴所〔2012〕临鉴字第824号司法鉴定意见书，认定汪自月呈植物人生存状态为Ⅰ级伤残；误工期为受伤至定残前一日为止；治疗期间护理期等同住院期限，期间设置二人护理为宜，出院后为完全护理依赖，需长期设置，设置一人护理为宜；营养期需设置180日为宜。2012年12月20日，本院作出（2012）新孟民初字第0805号判决书，确认原告的护理费先行计算5年，被告曹红云与被告周亚惠连带承担60%的赔偿责任，被告芮维健承担40%的赔偿责任。2013年5月20日，原告被芜湖市××人联合会确认为肢体壹级××。 另查明：天平汽车保险股份有限公司江苏分公司的交强险及商业三者险限额均已使用完毕。安邦财产保险股份有限公司江苏分公司的交强险无责限额已使用完毕。 再查明：曹红云与周亚惠系夫妻关系。原告汪自月与凌莉系夫妻关系。原告汪自月现仍健在。 上述事实，有原告提供的（2012）新孟民初字第0805号民事判决书1份、原告的结婚证复印件1份、常德司鉴所〔2012〕临鉴字第824号司法鉴定意见书1份、户籍证明1份、××证1份等证据以及原、被告在庭审中的陈述与自认予以证明。 本院认为：公民的生命、健康权利受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。关于原告主张的护理费，本院确认为164250元（90元/天*365天/年*5年，期间为2016年5月至2021年5月）。该损失由被告曹红云、周亚惠连带承担60%，即98550元，由被告芮维健承担40%，即65700元。关于本案诉讼费用，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。被告芮维健在答辩期内不作答辩，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曹红云、周亚惠于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告汪自月护理费98550元。 二、被告芮维健于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪自月护理费65700元。 三、驳回原告汪自月在本案中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1415元，由原告承担937元，由被告曹红云、周亚惠连带承担287元，由被告芮维健承担191元。（该款原告已预交，原告同意由被告负担的部分，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费的户头：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。 审判员  陈哲勇 二〇一六年十一月二十八日 书记员  倪 超
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0104刑初1079号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人郑某2，男，汉族，户籍地福建省。辩护人胡寨红，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。被告人郑某2被控开设赌场罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2016年11月16日以沪徐检诉刑诉(2016)1070号起诉书向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员陈倩出庭支持公诉，被告人郑某2及其辩护人胡寨红到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年2月21日至3月4日，被告人郑某2为谋取非法利益，在本市徐汇区梅陇路XXX号欢乐城台球棋牌室内，设置名为“美猴王”的游戏机8台、名为“飞龙传说”的游戏机8台、名为“富士之尊”的游戏机8台、名为“幸运六鳄”的游戏机8台、名为“老虎机”的游戏机1台用于赌博场所经营活动。期间，郑某2作为店长招募张某、林某某、潘某为员工与赌客结算赌资、进退分数，郑某2定期提取经营收入。经公安机关认定，上述33台游戏机均具有赌博功能，认定为赌博机。2016年8月18日，郑某2到公安机关接受调查，后在审查起诉阶段如实供述上述事实。上述事实，被告人郑某2在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证,本院予以确认的下列证据证明：受案登记表、接报回执单、搜查笔录、扣押清单、赃证物品照片、微信记录截图、行政处罚决定书、租房合同、工作情况、证人张某、林某某、潘某、魏某、洪某某、黎某某、郑某1的证言及赌博机认定书。本院认为，被告人郑某2利用赌博机开设赌场的行为已构成开设赌场罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人郑某2到案后曾否认自己的罪行，后在审查起诉阶段交代犯罪事实，可认定为坦白，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人郑某2判处二年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑某2犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2017年3月17日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、查获的赌博用具等予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  戚俊二〇一六年十一月二十五日书记员  程龙附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初51045号原告：张某，男，1985年7月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：虞某，女，1966年8月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：袁某某(系被告虞某丈夫)，住上海市浦东新区。原告张某与被告虞某相邻关系纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某，被告虞某的委托诉讼代理人袁某某到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：判令被告拆除东靖路XXX弄XXX号XXX室南阳台以及南卧室向外搭建的不锈钢防盗窗以及雨棚，排除妨害。事实与理由：原、被告系楼上楼下邻居。原告系本市浦东新区东靖路XXX弄XXX号XXX室(以下至判决主文前简称201室)房屋业主，被告是本市浦东新区东靖路XXX弄XXX号XXX室(以下至判决主文前简称101室)房屋业主。2016年4月，被告擅自在101室南阳台以及南卧室向外搭建的不锈钢防盗窗以及雨棚。上述设施影响201室安全，且下雨天雨棚的响声影响原告生活。原告多次向被告提出异议，并与被告协商，被告均不同意拆除。现原告要求将被告将向外凸出的防盗窗改建为与外墙面齐平即可。2016年5月9日，原、被告房屋所属物业公司以外窗户搭建露台为由向被告出具《装修整改通知书》，要求被告立即整改，但被告仍然不愿意自行拆除。虞某辩称，被告搭建防盗窗的原因是2016年4月时家中的玻璃窗被人敲碎，因小区这里没有探头，所以被告安装防盗窗的原因是为了防盗。因被告地下室有采光井，被告在南卧室外安装防盗窗是为了防盗以及保护采光井。被告无法将现有设施改装成外墙面齐平，因为会影响到被告采光井安全。经审理查明，原、被告分别是201、101室房屋业主。原、被告的房屋上下相邻。2016年4月，被告在南阳台及南卧室安装向外凸出的不锈钢防盗窗及雨棚。原告认为被告安装的防盗窗及雨棚影响其安全及居住生活，要求被告拆除。原、被告的房屋所属物业公司曾向被告出具《装修整改通知书》，但未果。2016年7月，原告提起本案诉讼。以上事实，有房地产登记簿、装修整改通知书、照片及当事人陈述为证。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告作为101室房屋产权人，应在合理限度内对房屋专有部分及共有部分行使使用的权利，不得损害其他业主的合法权益。本案被告在南阳台及南卧室安装的不锈钢防盗窗及雨棚，对原告的居住安全、日常生活构成一定影响。因此原告要求被告拆除101室房屋南阳台及南卧室安装的不锈钢防盗窗及雨棚，排除对原告安全之妨害的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告保护自身安全的同时，也应兼顾相邻方权益。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条、第八十四条的规定，判决如下：被告虞某于本判决生效之日起十五日内拆除上海市浦东新区东靖路XXX弄XXX号XXX室南阳台以及南卧室向外搭建的不锈钢防盗窗以及雨棚，排除妨害。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告虞某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  刘明二〇一六年十一月四日书 记 员  杨钰附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第七十一条业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0117行初588号起诉人：上海镜程实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：时英卫，总经理。委托诉讼代理人：李俊，上海王育文律师事务所律师。2016年10月27日，本院收到起诉人上海镜程实业有限公司的起诉状。起诉人称：2015年6月30日，被起诉人上海市松江区新桥镇人民政府在起诉人租赁的位于松江区新桥镇新凯路XXX号房屋张贴编号沪松新府强拆决字［2015］第000006号《强制拆除违法建筑决定书》。起诉人与被起诉人多次联系交涉，抵制抗议，但被起诉人于2016年4月5日下午在未向起诉人出示任何书面文件的情况下，对起诉人在新凯路XXX号上租赁的房屋进行强拆，给起诉人造成极其巨大的经济损失。起诉人认为，被起诉人的强拆行为未经区政府批准，多处违反法定程序，严重侵犯了起诉人的合法财产权益。故起诉人诉至法院，要求判令确认被起诉人于2016年4月5日下午组织人员强拆起诉人租赁房屋的具体行政行为违法。经审查，2015年6月29日，被起诉人向上海新闵资产经营有限公司(以下简称“新闵公司”)发出沪松新府强拆决字［2015］第000006号《强制拆除违法建筑决定书》。嗣后，被起诉人组织人员拆除新凯路XXX号违法建筑物、构筑物。本院认为，被起诉人拆除行为是对新闵公司做出的，起诉人非本案适格原告，故起诉人的起诉不符合法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第一款、第二款的规定，裁定如下：对起诉人上海镜程实业有限公司的起诉，不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  施小萍审判员  凌吕华审判员  宋向军二〇一六年十一月一日书记员  周 燕附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0113刑初1811号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人王某，男，1973年8月25日出生，汉族，户籍在本市宝山区。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)1587号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员仇某某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控，被告人王某先后于2016年6月30日13时许、20时50分许，均以人民币200元的价格分别将0.84克、0.96克甲基苯丙胺(冰毒)贩卖给郑某。公诉机关以被告人的供述、证人证言、辨认笔录、《扣押清单》、《扣押笔录》、《检验报告》、《收缴毒品专用单据》、《工作情况》等为证据，指控被告人王某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款之规定，追究其刑事责任。被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明：2016年6月30日13时许，被告人王某在本市宝山区呼玛四村西门口处，以人民币200元价格将0.84克甲基苯丙胺贩卖给郑某(另处)。同日20时50分许，被告人王某在上址再次以200元的价格将0.96克甲基苯丙胺贩卖给郑某，被当场抓获。被告人王某到案后如实供述主要犯罪事实。上述事实，有下列证据证实：1、证人郑某的证言及辨认笔录，证实其经电话联系，于案发当日13时许在呼玛四村西门口，以200元的价格从王某处购买约1克冰毒，后转卖给孙某某。当日20时30分许，其再次以200元价格向王某购买约1克冰毒时，被警察抓获。2、证人孙某某的证言及辨认笔录，证实其于案发当日13时许，在泗塘一村住处向郑某购买约1克冰毒。3、上海市公安局宝山分局出具的《扣押笔录》、《扣押清单》、照片、《工作情况》、上海市毒品检验中心《检验报告》、上海市公安局缉毒处《收缴毒品专用单据》，证实2016年6月30日13时许，公安人员在本市宝山区泗塘一村抓获进行毒品交易的郑某、孙某某，缴获白色晶体一包，同日20时50分许，公安人员在呼玛四村西门口处抓获毒品交易的王某、郑某，缴获白色晶体一包及毒资400元，经检验，上述白色晶体均检出甲基苯丙胺成分，且均已被收缴。以上证据，经庭审查证属实，本院予以确认。本院认为，被告人王某贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立。被告人王某如实供述罪行，依法可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2017年4月29日止。罚金在判决生效后十日内付清。)二、扣押在案的毒品依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  董 果审 判 员  张 凯人民陪审员  周月霞二〇一六年十一月七日书 记 员  罗圣婕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)陕0102民初5032号 原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。 负责人程清洁，行长。 委托代理人杨云涛，陕西国友律师事务所律师。 委托代理人马婷，陕西国友律师事务所律师。 被告屈有江，男，1980年1月6日出生，汉族，住陕西省镇安县。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告屈有江信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马婷到庭参加了诉讼，被告屈有江经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已依法缺席审理终结。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，被告屈有江于2013年6月14日向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX5668），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年3月24日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币15990.31元、利息及费用8797.41元。经原告多次催要，被告至今未还，遂起诉至法院，要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币15990.31元、利息及费用8797.41元（利息、费用暂计算至2016年3月24日，应计算至本息、费用实际付清之日止）。 被告屈有江未答辩。 经审理查明，被告屈有江于2013年6月9日在交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX5668），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年3月24日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币15990.31元、利息及费用8797.41元。原告与被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，申领人承担交通银行因行使该合约所规定的权利或要求申领人履行该合约下的义务和责任而产生的合理费用。 以上事实有信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡章程、信用卡使用指南、欠款明细表、被告身份资料、庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告屈有江申请并办理领取了交通银行信用卡，就应该遵守使用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告屈有江于本判决生效后十日之内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币15990.31元、利息及费用8797.41元（利息、费用暂计算至2016年3月24日）及自2016年3月25日至判决给付之日止期间的利息和费用（利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费420元，由被告屈有江承担（原告已预付，被告随欠款一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王 玮 审 判 员  肖海娟 代理审判员  李儒鸣 二〇一六年十一月二日 书 记 员  丁 宁