贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0382民初4754号原告：杨云财，男，1967年11月8日出生，汉族，重庆市永川区人，住永川区，委托诉讼代理人：梁雯，重庆合纵律师事务所律师，代理权限为特别授权诉讼代理。被告：重庆立桓建筑劳务有限公司，住所地重庆市永川区人民南路****，统一社会信用代码91500118693922189M。法定代表人：徐小刚，经理。委托诉讼代理人：罗荣，重庆进明律师事务所律师，代理权限为特别授权诉讼代理。原告杨云财与被告重庆立桓建筑劳务有限公司（以下简称“立桓建筑公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨云财及委托诉讼代理人梁雯、被告立桓建筑公司之委托诉讼代理人罗荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨云财向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程劳务款共计72031元及以该款为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（自2016年9月21日起至被告付清工程劳务款之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告立桓建筑公司承建“赤水河谷旅游公路工程”劳务项目，2015年4月21日，被告将该工程的挡土墙、涵洞及附属工程发包给原告并签订《建筑劳务承包合同》，原告依合同约定组织人员施工，2015年8月，涉案工程竣工，2016年8月21日，被告与原告进行部分结算，但被告并未按照《建筑劳务承包合同》约定的价款向原告支付工程款，原告多次要求，被告置之不理。在诉讼过程中，原告将主张的工程劳务款72031元变更为91536元及以该金额为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。立桓建筑公司辩称：1.原、被告订立的合同无效；2.被告按合同支付了费用并超额支付人工工资；3.该工程并未竣工验收；4.本案原告不适格，违反工程分包的法律规定。综上，请求驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下:2015年4月21日，被告立桓建筑公司所设的项目部将承建的“赤水河谷旅游公路工程”中的挡土墙、涵洞及附属工程发包给原告杨云财施工，并签订《建筑劳务承包合同》，该合同主要内容为：一.……；四.合同价款固定综合单价包干，按实际完成工程量进行结算，其中，浆砌块料（下挡墙），按实际完成量87元/m3计算，片石混凝土挡墙（下挡墙），按实际完成量125元/m3计算；五、工程量计算采用双方现场按实收方；六、质量标准符合国家有关施工质量验收规范合格标准要求，并一次性验收合格；七、工程款支付采用按月进度结算方式：……，3.所承包工程完工并验收合格后双方共同办理结算，并在结算工作完成后一个月内支付结算金额95%，余款作为工程质量缺陷修复保证金留置；八、工程质量保修金1.按结算价的5%留置，质保期按照国家规定执行，从工程竣工验收合格之日起算，2.质保期保留期限3个月，从工程竣工验收合格之日起算；十二、合同违约2.违约责任违约方必须承担违约责任，赔偿因此给对方造成的损失。此后，原告杨云财组织人员施工，2015年8月工程竣工后，双方于同年8月21日进行结算方量，并制作赤水河谷旅游公路七标项目部杨云财劳务班组决算书，列表载明原告杨云财所做工程方量及单价为：1.浆砌片石挡墙换填：598.3m3×35（单价）=20940.5元；2.浆砌片石挡墙基础：118.02m3×87（合同价）=10267.74元；3.浆砌片石挡墙墙身：1648.6m3×87（合同价）=143428.2元；4.片石混凝土换填：454.9m3×35（单价）=15921.5元；5.片石混凝土墙身：1669.5m3×125（合同价）=208687.5元；6.点工、夯机进出场补贴及制作换压块补贴共计5960元。共计人民币405205.44元。经双方确认、签字后此决算书生效。同时注明上述第一项浆砌片石挡墙换填、第四项片石混泥土换填有争议。在一个月之后双方一起协商解决。此后，双方仍未对争议事项的单价进行协商解决。另查明，原告杨云财曾于2015年6月14日、2015年6月28日、2016年7月13日向被告借支工程款共计40000元；于2015年8月24日、2015年11月4日、2016年2月5日向被告预支工程款共计242369元。2015年6月28日，经原告委托被告代为支付其民工梅正勇返家费用10000元，2015年8月14日，经原告委托被告代为支付其民工何斌、张琼芬工资43331元，支付陈开凡、陈正德、陈飞、陈正光工资11905元。上述合计金额347605元。2016年3月16日，经仁怀市人力资源和社会保障局作出仁人社监令字【2016】第06号劳动保障监察责令改正决定书，由被告直接支付原告的民工魏远秀、李世祥、李世相、李世选劳务工资59396元（实支57046元）。综上，被告已支付原告的工程款额为404651元（347605+57046）。另原告杨云财对被告提交的2015年7月15日何斌借到被告的职员樊安勇现金200元、2015年7月24日付勇两次借到樊安勇现金800元（300+500）用于生活费用的借据不予认可。本院认为，被告立桓建筑公司将其承建的“赤水河谷旅游公路工程”中的挡土墙、涵洞及附属工程发包给原告杨云财施工，并签订《建筑劳务承包合同》，该合同未违反法律法规的强制性规定，后经原告组织人员施工，由原、被告双方进行工程量结算，因合同未约定浆砌片石挡墙换填和片石混泥土换填的具体单价，原告对以35元/m3计算该工程量存有争议，虽被告已按35元/m3支付争议工程款和合同载明的款额合计404651元，但实尚欠工程总价款654元（405205-404651）。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告应当支付所欠原告工程款654元。由于上述该工程量的单价至今未协商解决，原告要求按单价125元/m3结算争议工程款的主张，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）……；（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。”的规定，原告未能提供相关市场价格或政府指导价的参数依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由原告承担举证不能的法律后果。对原告诉请要求被告按银行同期贷款利率计算支付自2016年9月21日起至该欠款支付完毕之日止的利息主张，应以被告现尚欠的工程款654元为基数按年利率6.15%计算利息。综上所述，原告杨云财负责施工的挡土墙、涵洞及附属工程，包括合同约定的工程和合同未载明的工程量争议单价两部分组成，被告立桓建筑公司对争议部分工程按35元/m3计价支付工程款，尚欠原告的工程款654元，应承担付清工程款以及按中国人民银行同期贷款利率（年利率6.15%）计算利息的义务。至于原告要求按单价125元/m3结算争议工程款的主张，未提供相关价格评定标准予以佐证，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下：一、限被告重庆立桓建筑劳务有限公司于本判决生效后立即支付原告杨云财工程款654元并按中国人民银行同期贷款利率（年利率6.15%）支付从2016年9月21日起至本判决确定的履行期限之日止的利息；二、驳回原告杨云财的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元（已减半），由原告杨云财承担700元，由被告重庆立桓建筑劳务有限公司承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  黄德强二〇一六年十一月十八日书记员  冯 秋