四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川01民终9066号 上诉人（原审原告、被告）：周莉，女，汉族，1968年12月1日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：彭野，成都市锦城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告、原告）：成都市桃李食品有限公司，住所地：成都市三环二段龙潭都市工业集中发展区华泰路32号。 法定代表人：吴学亮，总经理。 委托诉讼代理人：吕光辉，成都市成华区圣灯法律服务所法律服务工作者。 上诉人周莉因与被上诉人成都市桃李食品有限公司（以下简称桃李公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2016）川0108民初1918号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 周莉上诉请求：请求二审法院撤销成都市成华区人民法院（2016）川0108民初1918号民事判决，改判桃李公司支付未签劳动合同二倍工资25300元、经济补偿金59800元。事实和理由：1、本人2000年1月入职桃李公司，直至2007年5月，公司长达7年之久未与其签订劳动合同。应当依法支付未签订劳动合同二倍工资；2、本人离开桃李公司时间为2015年8月27提，而桃李公司每月25日发放工资。桃李公司拖欠工资是其离开的主要原因。本人未收到桃李公司邮寄送达的解除劳动合同通知书，桃李公司系违法解除劳动合同。 桃李公司辩称，周莉未提交证据证明其入职时间为2000年，一审查明事实清楚。桃李公司自2013年4月起，由于生产经营规模扩大，根据总公司要求，将发放工资时间调整为每月27日，且通过了公会并告知职工。不存在拖欠工资的情况。解除与周莉劳动关系系因周莉无故旷工达一月之久，属依法解除。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决，驳回周莉的上诉。 周莉向一审法院起诉请求：判决桃李公司支付其12年双倍赔偿金55200元、拖欠的2015年7月至2016年3月17日工资双倍41400元、2000年至2016年未休年休假待遇47586元。 桃李公司向一审法院起诉请求：不向周莉支付经济补偿金18400元。 一审法院认定事实：周莉与桃李公司签订于2008年2月24日签订劳动合同，约定合同期限自2008年3月1日至2011年2月28日，工作岗位为销售；桃李公司每月25日前以支付周莉工资，月工资650元以上，若月工资低于本地最低工资标准，按最低工资标准执行。2011年2月28日，双方续签五年固定期限合同。桃李公司自2007年5月至2015年9月为周莉缴纳社会社保，周莉实际月工资2300元，桃李公司向周莉发放工资至2015年6月。2015年8月27日起，周莉未到桃李公司上班。2015年9月25日，桃李公司以周莉无故旷工一月严重违反公司规章制度为由解除与周莉的劳动关系，并于次日向周莉邮寄《解除劳动关系通知书》。周莉以公司未按时发放工资因而不到公司上班为由，于2015年11月30日成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决解除与桃李公司之间的劳动关系，向其支付经济补偿金59800元、2015年7月至解除劳动合同之日起工资、2000年1月至2015年未休年休假工资33000元。该委于2016年3月17日作出成华劳人仲委裁字（2016）第211号仲裁裁决书，裁决解除周莉与桃李公司之间的劳动关系，桃李公司向周莉支付2015年7月1日至8月26日工资4302.54元、经济补偿金18400元、未休年休假待遇635.84元，驳回周莉的其他申请请求。裁决书送达后，周莉、桃李公司均不服，起诉至法院。 一审法院认为，用人单位及劳动者均应按照劳动合同法规定行使权利及履行义务。因双方认可周莉实际上班至2015年8月26日，且桃李公司未支付其2015年7、8月工资，认定桃李公司应向周莉支付2015年7月至8月26日工资4203.50元。周莉自2015年8月27日起未为桃李公司提供劳动，对于之后的工资请求不予支持。对于解除劳动关系经济补偿金，按照周莉所举的以往工资发放情况及其庭审陈述，工资发放模式为次月25日前发放上月工资，周莉自入职以来对此无异议。因对工资的核算和审核等需要时间，出现工资发放迟延于工资计算月份符合常理，桃李公司主观上没有拖延或者欠发工资的故意，双方因此产生争议导致至今未发放工资不应视为公司故意拖欠。而周莉在8月27日就以公司未按时发放7月工资为由不到公司上班，且在公司多次催促的情况下仍不到岗，公司以其违法公司规章制度为由解除劳动关系，无需向其支付经济补偿金。关于未休年休假工资，桃李公司未举证证明已按规定安排周莉休年休假，应向其支付未休年休假工资报酬，对于2013年及以前年度的未休年休假工资报酬，因已超过仲裁时效，不予支持。周莉未举出有效证据证明2000年入职，以桃李公司为其缴纳社保时间作为入职时间，据此计算其2014年未休年休假为5天，2015年按照实际上班时间折算未休年休假3天，共计8天，桃李公司应向周莉支付8天未休年休假工资1692.0元。仲裁裁决双方劳动关系已经解除，双方对此均未起诉，予以确认。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、周莉与桃李公司的劳动关系已经解除。二、桃李公司在判决生效之日起十日内向周莉支付2015年7月1日至2015年8月26日工资4203.50元、2014年及2015年未休年休假工资1692.0元，共计5895.5元。三、驳回周莉的其他诉讼请求。四、驳回桃李公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费10元，周莉负担5元，桃李公司负担5元。 本院二审期间，周莉向本院提交了陈德春、阮维玉、罗勇出具的《证明》，拟证明其入职时间为2000年1月，桃李公司未与之签订劳动合同。桃李公司发表质证意见，认为上述《证明》出具人身份无法确定，不能证明出具人系桃李公司员工，且作为证人，应当出庭作证。对上述证据真实性、合法性均持异议。本院认为，因上述《证明》出具人陈德春、阮维玉、罗勇身份无法确定，陈德春、阮维玉、罗勇均未出庭作证，本院不予采信。 二审经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。 本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点为：1、桃李公司是否应当支付周莉未签劳动合同二倍工资25300元；2、桃李公司是否应当支付周莉经济补偿金59800元。对此，本院做如下评述： 关于未签劳动合同二倍工资的问题。周莉主张其入职时间为2000年1月，桃李公司直至2007年5月才与之签订劳动合同。本案二审期间，周莉虽向法院提交陈德春、阮维玉、罗勇三人出具《证明》，但因陈德春、阮维玉、罗勇三人身份无法确定，且未出庭作证，上述《证明》不能证明周莉入职时间及桃李公司未与之签订劳动合同的主张。同时，即便周莉入职桃李公司时间确为2000年1月，桃李公司未与之签订劳动合同。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”之规定，周莉诉请已经超过仲裁时效。因此，一审法院驳回周莉相关诉讼请求并无不当。 关于经济补偿金的问题。本案中，周莉主张工资发放时间为次月25日前发放上月工资。桃李公司主张，因业务扩大，按照总公司要求，自2013年4月将工资发放时间改为次月27日前发放上月工资，并将调整情况上报了工会。为证明其主张，桃李公司向法院提交了《按沈阳总公司要求变更工资发放日的通知》。本院认为，双方劳动合同虽明确约定了工资发放日期为每月25日，但桃李公司按照总公司要求变更为每月27日并不违反法律规定。即便桃李公司所提交证据不能证明其主张，但发放员工工资牵涉用人单位财务核算、与银行对接等事务性、程序性工作，出现工资发放短时迟延也符合情理。且根据周莉本人提交2015年银行流水，显示工资到帐既有25日，也存在26日、27日到帐情况，而本人之前均未提出异议。因此，一审法院认定桃李公司主观上没有拖延或者欠发工资的故意，双方因此产生争议导致至今未发放工资不应视为桃李公司故意拖欠并无不当。在此情况下，周莉8月27日就以公司拖欠工资为由不到岗系事实，桃李公司在先后六次催促，周莉既未到岗，也未回复的情况下，桃李公司以其违法公司规章制度为由，按照周莉劳动合同、身份证载明住址邮寄解除劳动关系通知书并无不当。综上，一审法院认定桃李公司解除与周莉劳动关系不属《中国人民共和国劳动合同法》应当由用人单位支付经济补偿金的情形，并对周莉相关主张未予支持也无不当。 综上所述，周莉的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人周莉负担。 本判决为终审判决。 审判长  夏旭东 审判员  郑小茂 审判员  陈进梅 二〇一六年十一月二十一日 书记员  宋沁蔚