新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 行 政 判 决 书 (2016)兵02行终4号 上诉人（原审原告）：罗成菊，女，1958年出生，住新疆生产建设兵团第二师。 委托代理人：张永新，男,系新疆生产建设兵团第二师三十三团社区管理服务中心推荐。 被上诉人（原审被告）：新疆生产建设兵团第二师劳动和社会保障局，住所地新疆库尔勒市人民西路二师机关办公楼。 法定代表人：冯刚，男，系该局局长。 委托代理人：陈丽荣，女，该局保险科科长，住新疆库尔勒市建国北路军垦大厦。 委托代理人：赵长滨，男，新疆生产建设兵团第二师铁门关市劳动监察支队工作人员，住新疆库尔勒市。 被上诉人（原审被告）：新疆生产建设兵团第二师社会保险事业管理局，住所地新疆库尔勒市解放路92号C座。 法定代表人：王宗胜，男，该局局长。 委托代理人：王志荆，男，该局待遇支付部部长，住新疆库尔勒市。 上诉人罗成菊因与被上诉人新疆生产建设兵团第二师劳动和社会保障局（以下简称劳动局）、新疆生产建设兵团第二师社会保险事业管理局（以下简称社保局）不服劳动和社会保障行政行为纠纷一案，不服新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院(2016)兵0201行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人罗成菊及其委托代理人张永新，被上诉人劳动局的委托代理人陈丽荣、赵长滨，被上诉人社保局的委托代理人王志荆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，1999年罗成菊在新疆生产建设兵团第二师三十三团（以下简称三十三团）参加工作的档案材料中的《九九年新工人花名册》记载的出生年月是1968年，1999年12月该档案中《农民合同工自然信息表》记载，罗成菊的出生年月1969年。罗成菊在社保局的“兵团金保工程信息系统”中变更之前的信息是1969年出生，2010年4月16日，社保局将罗成菊的身份证信息变更为,2011年10月19日，社保局将罗成菊的出生日期变更为1958年。三十三团将罗成菊的退休材料上报劳动局、社保局后，劳动局、社保局于2014年口头答复罗成菊不准许其退休申请，罗成菊对口头答复的形式无异议。 一审法院另查明，罗成菊身份证上的信息是1958年出生。 一审法院经审理认为：职工退休须经所在单位报经主管部门同意，当地社会保险管理机构审核后，由当地劳动部门批准。劳动局、社保局具有对辖区内企业职工作出退休审批的职权。劳动和社会保障部门在办理职工退休手续前，必须对有关资料进行认真审查。对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。对此，《劳动部和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发（1999）8号）及《新疆维吾尔自治区劳动和社会保障厅关于重申加强企业职工退休审批工作的通知》已作出明确规定。本案中，罗成菊档案资料最早记载的出生年月为1968年9月，其居民身份证记载的出生年月为1958年9月是双方当事人不争的事实，劳动局、社保局依据上述文件精神，并针对我国退休人员年龄与身份证存在差异的特殊社情，本着尊重客观历史记载的原则，确定以本人档案最先记载的出生时间审批罗成菊的退休手续并无不当，符合相关规定，不违反法律规定。劳动和社会保障部门在审核企业职工退休时，不仅要充分尊重法律的严肃性，还要充分考虑到社会保险管理制度的连续性。《中华人民共和国居民身份证法》第十四条规定：有下列情形之一的，公民应当出示居民身份证证明身份：常住户口登记项目变更；兵役登记；婚姻登记、收养登记；申请办理出境手续；法律、行政法规规定需要用居民身份证证明身份的其他情形。该法律规定系使用居民身份证的具体规定。本案中认定退休职工出生日期与公安部门户籍、身份证管理并不矛盾，仅是适用范围各不相同而已，故对罗成菊主张“劳动局、社保局作出具体行政行为的依据与宪法和基本法相违背，该行政行为违法及要求按照罗成菊身份证上的年龄享受退休待遇的”意见，一审法院不予支持。劳动局、社保局口头答复罗成菊的行为，虽然不是规范的行政行为，存在程序上的瑕疵，但该口头答复行为，罗成菊无异议且对罗成菊的实体权利没有实质性的影响，故劳动局、社保局于2014年作出的口头答复意见证据确凿、适用法律法规正确，对罗成菊要求劳动局、社保局履行职责批准罗成菊退休的诉讼请求，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告罗成菊的诉讼请求。案件受理费50元，由原告罗成菊负担。 宣判后，上诉人罗成菊不服一审行政判决，向本院提起上诉称：1.一审法院适用劳社部发（1999）8号文件认定事实不当，本案应适用宪法、民法通则、社会保障法、劳动法、老年权益保障法、户口登记条例、立法法作为定案依据；2.罗成菊应于2013年6月,满55岁时退休，按照一审法院的判决，罗成菊将于2023年，满65周岁时，才能享受养老待遇，显失公平公正。综上。一审法院适用法律不当，请求二审法院撤销一审判决，支持罗成菊的一审诉讼请求。 被上诉人劳动局答辩称：根据《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发〔1999〕8号）第二条第2项、《新疆维吾尔自治区劳动厅关于恢复办理病退和特殊工种退休有关问题的通知》（新劳字〔1999〕38号）第二条第2项、《新疆维吾尔自治区劳动和社会保障厅关于重申加强企业职工退休审批工作的通知》（新劳社字〔2001〕6号）第四条、兵团《关于恢复办理病退和特殊工种退休有关问题的通知》（兵劳薪险发〔1999〕45号）第三条第2项、兵团《关于进一步加强企业职工退休审批工作的通知》（兵劳薪险发〔2001〕15号）第五条、《兵团劳动保障依法行政工作座谈会会议纪要》（兵劳社发〔2007〕50号）第二条第15项之规定，劳动局依据罗成菊档案中最早记载的出生时间认定其退休年龄正确。罗成菊档案中最先记载的出生时间是1968年9月，未达到法定退休年龄，不能享受基本养老保险待遇，请求二审法院依法驳回罗成菊的上诉请求，维持原判。 被上诉人社保局答辩称：1.罗成菊在诉状中多次提到“领导讲、与领导达成合意”等没有事实依据；2.根据第二师铁门关市金保工程系统人员信息变更历史查询记录显示，系统中最早记录的罗成菊的出生日期为：1969；3.根据《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发〔1999〕8号）第二条第二款、《新疆维吾尔自治区劳动厅关于恢复办理病退和特殊工种退休有关问题的通知》（新劳字〔1999〕38号）第二条第二款、《新疆维吾尔自治区劳动和社会保障厅关于重申加强企业职工退休审批工作的通知》（新劳社字〔2001〕6号）第四条、《关于进一步加强企业职工退休审批工作的通知》（兵劳薪险发〔2001〕15号）第五条、《关于印发的通知》（兵劳社发〔2007〕50号）第二条第十五款的规定，对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法，当本人身份证与档案记载的时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。罗成菊档案中，1999年《农二师三十三团林一连录取新工人花名册》和《农民合同工自然信息表》中记录的出生年月为1968年9月。社保局以档案最先记载的出生时间1968年9月为依据核准罗成菊享受退休的时间，事实清楚、程序合法。综上，罗成菊要求以其身份证出生年月为依据认定退休年龄的上诉请求于法无据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 上诉人罗成菊向一审法院提供的证据有:证据1、罗成菊向社保局提出申请基本养老待遇的申请书一份，证实：1、2015年5月1日罗成菊向社保局申请准予罗成菊享受基本养老待遇；2、申请书书面陈述：2010年10月三十三团劳资科要求所有缴纳养老保险人员核对养老退休档案，确认年龄是否有误，罗成菊夫妻二人当时在场签字确认罗成菊年龄是1958年9月，具体经办人是三十三团社保所，地点在三十三团社保大楼；3、劳动局、社保局行政不作为。证据2、《三十三团果园承包合同》，证实：罗成菊一直在三十三团承包土地和果园，合同一年一换，最后一年承包了12.1亩果园，证明与三十三团有劳动关系。证据3、罗成菊的第一代、第二代身份证复印件、罗成菊在三十三团的常住人口登记卡和其原籍四川省安岳县的常住人口登记表、罗成菊原籍派出所出具的证明。证实：罗成菊的出生时间是1958年。证据4、罗成菊的社会保障卡。证实：罗成菊是1958年出生。证据5、罗成菊参保历年缴费情况表，证实：罗成菊于1999年至2014年交纳基本养老金共缴费15年，总缴费60402.22元。 经庭审质证，劳动局、社保局对罗成菊提交的证据材料的质证意见为：对证据1，劳动局与社保局质证意见一致，对证据1不予认可，社保局未收到罗成菊提交的该申请书，且该申请程序有误，应由个人向单位劳资科提出申请，不能直接向社保局提出申请；对证据2，劳动局、社保局质证意见一致，对真实性不予认可，该合同需要罗成菊和三十三团确认，罗成菊在三十三团承包土地与本案无关；对证据3，劳动局认为罗成菊提交的常住人口登记卡是复印件，不能证实是档案原始登记，村委会出具的证明不能作为办理养老待遇的依据。社保局与劳动局对证据3的质证意见一致，证据3只能证明罗成菊在公安机关的年龄，并不能证明档案年龄，对罗成菊身份证年龄无异议；对证据4，劳动局、社保局对真实性、合法性均认可；对证据5，劳动局、社保局对真实性认可，该证据不能证明罗成菊的档案记载时间。对于缴费金额不能确认，对缴费年限15年认可。 被上诉人劳动局、社保局向一审法院提供的事实证据有:劳动局提交的事实证据：罗成菊档案材料《九九年新工人花名册》、《农民合同工自然信息表》，该新工人花名册上登记的罗成菊的出生时间是1968年9月，农民合同工自然信息表上登记的是1969年9月。社保局提交的事实证据：1.除劳动局提交的上述事实证据以外，提交罗成菊2015年5月向法院提交的行政起诉状复印件，证实：罗成菊在参加工作之时登记的年龄是1968年9月，是罗成菊自己为参加工作更改了年龄；2.在社保局“兵团金保工程信息系统”中参保人员罗成菊的信息变更记录，1999年1月罗成菊参保时登记的是1969年9月，在2011年为保证社保登记记录与公民身份记录一致，便于参保人办理相应的社保事宜，社保局两次变更了登记信息，罗成菊的出生信息变更为1958年9月18日，但这个信息不能作为退休的依据，退休依据是以系统中显示的档案年龄为依据的。 被上诉人劳动局、社保局向一审法院提供的法律依据有：1.劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发〔1999〕8号）；2.新疆维吾尔自治区劳动厅《关于恢复办理病退和特殊工种退休有关问题的通知》（新劳字〔1999〕38号）；3.新疆维吾尔自治区劳动和社会保障厅《关于重申加强企业职工退休审批工作的通知》（新劳社字〔2001〕6号文件）；4.《关于恢复办理病退和特殊工种退休有关问题的通知》（兵劳薪险发〔1999〕45号）;5.《关于进一步加强企业职工退休审批工作的通知》（兵劳薪险发〔2001〕15号文件）；6.《兵团劳动保障依法行政工作座谈会会议纪要》（兵劳社发〔2007〕50号文件）；7.《中华人民共和国社会保险法》；8.《关于个体从业人员退休年龄问题的通知》（兵劳薪险发〔2003〕2号文件）；9.劳动部、国家档案局《关于颁发的通知》（劳力字〔1992〕33号）。上述依据主要内容是关于对职工退休年龄的认定的问题，对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。 经一审庭审质证，罗成菊对劳动局、社保局提交的事实证据质证意见为：罗成菊认为劳动局提交事实证据中的信息不是本人所写，在填写时应核对罗成菊的身份证信息，该登记信息与罗成菊的身份信息不一致是劳动局、社保局的过错。罗成菊对社保局提交的事实证据1的真实性认可，对证明的问题不认可。起诉状是罗成菊提供给法院的，当时罗成菊陈述其实际是1958年出生，但连里说按照这个年龄就不能当连里的职工，所以改了年龄。罗成菊对社保局提交的事实证据2的真实性认可，变更后的信息是真实的，造成身份信息为1968年息，不是罗成菊的过错。劳动局、社保局对对方提交的事实证据均无异议。 经一审庭审质证，罗成菊对劳动局、社保局提交的法律依据质证意见为：对真实性认可，但是劳动局、社保局提交的法律依据和宪法、基本法相违背，没有效力，按照宪法规定，出生年月应以自然年龄为准，公民年龄不应由劳动部门确认，应当由公安部门确认。基本法没有规定以档案最初登记的年龄为退休年龄。劳动局、社保局对对方提交的法律依据均无异议。 一审法院对罗成菊提交证据的认定：对证据1的真实性一审法院予以认定，但证据1证明的问题无其他证据印证，应不予认定；对证据2，与本案无关，应不予认定；对证据3，能够相互印证，对该证据的真实性和证明的问题予以认定；对证据4，劳动局、社保局均认可，一审法院对证据4的真实性及证明的问题予以认定。对证据5，劳动局和社保局对真实性认可，缴费年限认可，一审法院对证据5的真实性及证明的问题予以认定。 一审法院对被上诉人劳动局、社保局提交证据的认定：对劳动局提交的事实证据，均为罗成菊的原始档案材料，对该证据的真实性、合法性、关联性及证明的问题予以认定。对社保局提交的事实证据1，起诉状虽为复印件，但该起诉状在一审法院（2015）库垦行初字第12号案件中提交过，对该证据的真实性及证明的问题予以认定，对事实证据2，劳动局、社保局对罗成菊变更信息的事实认可，一审法院对该证据予以认定。对劳动局、社保局提交的法律依据，不违反法律规定一审法院予以认定。 上述证据均已随案移送本院。 二审庭审期间，上诉人罗成菊提交李金荣出具的证明，证实：案外人原蛭石矿职工杨家泰和罗成菊情况一致，社保局在办理招工手续时，不认真审核，未正确履行职责。劳动局、社保局的质证意见：不认可。 二审庭审期间，被上诉人劳动局提交的证据、证明目的及罗成菊、社保局的质证意见如下：1.新疆生产建设兵团第二师劳动和社会保障局《转发的通知》（师劳社发[2013]115号）。证明：罗成菊不符合退休条件。罗成菊的质证意见：真实性认可，证明目的不认可。社保局的质证意见：认可;2.参保人员历年缴费情况表。证实：罗成菊缴纳基本养老保险费情况。罗成菊、社保局质证意见：认可；3.《兵团关于第一批取消和调整行政审批项目等事项的决定》（新兵发[2013]54号）、《关于加强第二师企业职工退休审核工作的通知》（师劳社发[2014]15号）、《关于第二师参保人员退休审批及基本医疗保险缴费年限认定有关问题的通知》（师劳社发[2016]24号）。证明：从2016年6月1日起，劳动局不再进行企业职工正常退休的审核和审批。二师参保人员正常退休的审核、复核工作，由社保局负责，劳动局不再负责此项工作。罗成菊、社保局的质证意见：认可。 本院对上述证据认证如下：罗成菊提交的证明，与本案无关联性，本院不予认定。对劳动局提交的证据1、证据2真实性及证明目的均予以认定。对证据3的真实性予以认定。 本院在认定一审查明事实的基础上，另查明：1999年1月至2014年，罗成菊的基本养老保险缴费已满15年。其中，2007年1月至2014年缴费类型为灵活就业缴费。上述事实有参保人员历年缴费情况表、当事人陈述在卷佐证。 本院认为，本案争议的焦点在于劳动局、社保局是否应当为罗成菊办理退休手续。《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款、第八条规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。”“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”劳动局和社保局具有对辖区内企业职工、参保人员作出退休审批的职权。 罗成菊上诉认为其出生年月为1958年，应于2013年6月（55岁）时退休，请求二审法院判令劳动局、社保局批准其退休。《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发（1999）8号）第二条第二项规定：“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。要加强对居民身份证和职工档案的管理，严禁随意更改职工出生时间和编造档案。”该文件是指导如何计算退休时间的专门性、规范性文件，一审法院适用该文件作为定案依据正确。罗成菊档案中的《九九年新工人花名册》、《农民合同工自然信息表》上记载的出生年月分别为：1968年9月、1969年9月。上述两份材料的形成时间均早于罗成菊档案中的其他材料，故罗成菊档案中最早记载的出生年月并非其主张的1958年9月。在身份证与档案记载的出生时间不一致时，应以档案中最先记载的出生时间来计算退休年龄。 新疆生产建设兵团劳动和社会保障局《关于个体从业人员退休年龄问题的通知》（兵劳社薪险发[2003]2号）第1条规定：“凡是参加养老保险的个体从业人员，男年满60周岁、女年满55岁周岁，养老保险缴费年限满15年的，可以办理退休，按规定领取基本养老金。”新疆生产建设兵团人力资源和社会保障局《关于当前养老保险几个具体问题的通知》（兵人社发[2013]106号）第四条规定：原国有企业女职工在企业参保缴费年限满15年及以上，解除劳动关系后又从事自由职业或灵活就业的，仍可按《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）规定的年龄条件办理退休手续。即：原为国有企业女工人的，仍可按50周岁办理退休。本案中，罗成菊养老保险缴费年限已满15年，但其中在企业参保缴费仅7年9个月（1999年至2006年），且按其档案最早记载的出生时间计算，罗成菊未满55周岁，罗成菊不符合可以办理退休的条件。故罗成菊的上诉主张不能成立，本院不予支持。劳动局、社保局作出的未批准罗成菊退休的行政行为正确。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，一审法院判决驳回罗成菊的诉讼请求正确，二审应予维持。罗成菊的上诉请求和理由，无事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元（上诉人罗成菊已预交），由上诉人罗成菊负担。 本判决为终审判决。 审判长  盛云华 审判员  吴 燕 审判员  于新玲 二〇一六年十一月十四日 书记员  孙 文