湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0626民初2152号原告：吴再安，男，1947年12月8日出生。委托代理人：郑文杰，平江县启明法律服务所法律工作者。被告：林宜，男，1985年6月16日出生。委托代理人：吴剑百，平江县龙门法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司，住所地：湖南省长沙县泉塘街道板仓南路26号新长海广场3-A-101、605、608室负责人：彭灿宇，该公司经理委托代理人：谭剑，湖南卓越律师事务所律师。原告吴再安与被告林宜、中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑文杰、被告林宜委托代理人吴剑百、被告平安财产保险股份有限公司长沙县支公司委托代理人谭剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告因交通事故损失134366元；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2016年7月26日，原告驾驶湘F842**二轮摩托车从长寿镇沙联村往长寿镇方向行驶，行驶至S308线平江县长寿镇联升村南桥交叉路口地段由南向西左转弯时，与由西向东林宜驾驶的湘F9NB**小型轿车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往浏阳市骨伤科医院及平江县第二人民医院治疗。出院后，原告的人身损害经岳阳市汉昌司法鉴定所出具了司法鉴定检验意见书。湘F9NB**小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，该公司应当在赔偿限额内赔偿原告的损失，不足部分再由被告林宜承担。原告为支持诉讼请求，提交的证据如下：1、原告户籍资料复印件，证明原告的身份；2、被告林宜的身份、车辆、保单资料，证明被告的身份；3、事故认定书，证明事故的经过；4、法医鉴定意见书，证明原告的损伤程度；5、原告的住院资料及票据，证明原告的治疗费用；6、法医鉴定费用，证明原告的鉴定费用；7、摩托车维修费收据，证明摩托车损失955元；8、轮椅收据，证明残疾辅助器具费800元。被告林宜辩称：林宜已经投保了交强险和商业险，应当由保险公司依法承担；医保外用药依据保险法解释三已经被否定，不能支持；林宜已经垫付了5500元的费用，要求依法退回。被告林宜未提交任何证据。被告保险公司辩称：1、医疗赔偿部分，因事故车辆负次要责任，超出交强险赔偿限额范围的部分，保险公司承担不超过30%，其中非医保用药建议按20%核减，营养费并无医嘱，不能认可，后续治疗费以实际发生为准；2、伤残赔偿项目超出交强险赔偿限额范围的部分，保险公司同样承担不超过30%，伤残赔偿金应当按农村标准计算，原告受伤时已年近69岁，远远超出退休的法定年龄，若原告不能提供有效证据证明误工损失，误工费不能认可，护理费应按100元每天计算为宜，原告承担交通事故主要责任，因此对于原告主张的精神损害赔偿，保险公司仅认可3000元，交通费原告并未提供票据，保险公司仅认可400元；3、原告的摩托车车损，保险公司定损为400元；4、本案鉴定费和诉讼费保险公司不承担。被告保险公司未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告林宜对原告提交的所有证据均无异议；被告保险公司对原告提交的证据1、2、3、6均无异议。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据4，被告保险公司对伤残鉴定结论无异议，对后段医疗费用有异议，认为应当以实际发生为准，本院认为，被告保险公司虽对司法鉴定检验意见书中关于后段医疗费的结论有异议，但其在庭审陈述中对原告损伤程度的结论予以认可，庭审结束后至宣判前也一直未提交书面申请要求进行重新鉴定，故本院对该证据予以采信；对原告提交的证据5，被告保险公司认为其中2016年9月9日的两张门诊收费票据是门诊肾内科科室开具的，不是治疗交通事故受伤的费用，本院认为，无论是原告的病历资料还是司法鉴定检验意见书中，都没有关于原告因交通事故致肾脏受伤的记载，原告未能就该两份票据作出合理说明，故被告保险公司的异议理由成立，本院对该两份票据不予采信，对其余票据予以采信；对原告提供的证据7和证据8，被告保险公司对三性均有异议，认为不是正式发票，本院认为，原告仅提供了两张收据，并非正式发票，原告主张的摩托车损失和购买轮椅支出应当以正式发票为依据，故被告保险公司的异议理由成立，本院对原告提供的证据7和证据8不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月26日，原告吴再安驾驶湘F842**二轮摩托车从长寿镇沙联村往长寿镇方向行驶，行驶至S308线平江县长寿镇联升村南桥交叉路口地段由南向西左转弯时，与由西向东林宜驾驶的湘F9NB**小型轿车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。平江县公安局交通警察大队出具交通事故认定书认定原告吴再安负事故主要责任，被告林宜负事故次要责任。事故发生后，原告被送往浏阳市骨伤科医院及平江县第二人民医院治疗，共计住院17天，用去医疗费用共计14120.22元。被告林宜支付了5500元给原告。2016年10月31日，岳阳市汉昌司法鉴定所出具了司法鉴定检验意见书，鉴定原告吴再安伤残等级属九级伤残，护理期4个月，营养期3个月，预计后段医疗费7000元，自受伤之日起休息6个月。另查明，湘F9NB**小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和30万元的商业三者险。庭审时，两被告一致同意按15%的比例核减非医保用药费用。本院认为，本案原、被告对交通事故的基本事实和责任划分无争议，争议焦点是原告损失如何计算和赔偿责任如何承担。原告的损失计有：（1）医疗费，住院期间医疗费用依据票据确定为14120.22元，后段医疗费依据司法鉴定意见书确定为7000元，医疗费用总计为14120.22＋7000＝21120.22元；（2）伤残赔偿金，原告的户籍资料显示原告属城镇户口，且已年满68周岁，故应依据城镇居民人均可支配收入标准按12年计算，结合原告的九级伤残等级，伤残赔偿金本应为28838元/年×12年×20%＝69211.2元，因原告只主张69211元伤残赔偿金，故本院最终确定伤残赔偿金为69211元；（3）护理费，护理期间依据司法鉴定意见书确定为4个月，原告并未能提交护理人员收入的证据，主张按3541元/月计算，并未超过法定标准，本院予以支持，护理费为3541元/月×4月＝14164元；（4）住院伙食补助费根据住院天数计算为17天×60元/天＝1020元；（5）营养费虽无医嘱需加强营养，但司法鉴定意见书中已确定原告需加强营养3个月，原告主张的5400元营养费过高，本院酌情支持2700元；（6）鉴定费依据票据确定为2000元；（7）交通费，原告主张有2000元交通费，并未提交任何证据支持，本院认为原告发生交通费是事实，结合原被告当庭陈述酌情认定交通费为800元；（8）精神抚慰金，因原告负事故主要责任，存在较大过错，结合原告的伤残等级本院酌情确定为4000元；（9）摩托车修理费虽无有效证据证实，但保险公司认可400元，故本院支持400元。总计上述各项原告损失有115415.22元。误工费因原告年近69周岁，已远远超出法定退休年龄，有退休工资，且并未提交证据证实自己存在误工损失，故本院不予支持；残疾辅助器具费无有效证据证实，本院不予支持。关于原告损失如何承担，因被告林宜驾驶的肇事车辆已在被告保险公司处投保交强险和商业三者险，故原告的损失应先由被告保险公司在交强险赔偿限额范围内承担；不足部分由被告保险公司在商业三者险赔偿限额范围内按保险合同约定予以赔偿；仍有不足部分，再由原告与被告林宜按责任承担。原告损失中的残疾赔偿金69211元、护理费14164元、交通费800元、精神损害抚慰金4000元，合计88175元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额，应由被告保险公司全部承担；医药费21120.22元、住院伙食补助费1020元、营养费2700元，合计24840.22元，超出交强险医疗费用赔偿限额，应由被告保险公司在交强险范围内赔偿10000元；摩托车损失400元，未超出交强险财产损失赔偿限额，应由被告保险公司予以赔偿。超出交强险医疗费用赔偿限额的医药费11120.22元、住院伙食补助费1020元、营养费2700元，合计14840.22元，属于商业三者险赔偿范围，因被告林宜负事故次要责任，故被告保险公司仅承担30%的赔偿责任，由于两被告一致同意按15%的比例进行非医保用药费用核减，即应核减11120.22×30%×15%≈500.41元，核减后被告保险公司应在商业三者险范围内赔偿原告14840.22×30%－500.41≈3951.66元，被告林宜负担500.41元，原告自负14840.22×70%≈10388.15元对保险公司不予赔偿的鉴定费2000元，因被告林宜负事故次要责任，原告吴再安负事故主要责任，故本院确定被告林宜应承担其中30%的赔偿责任，即应承担2000×30%=600元，原告自负2000×70%=1400元。综上，原告因伤损失115415.22元，应由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告88175＋10000＋400＝98575元；在商业三者险内赔偿原告3951.66元；由被告林宜赔偿原告1100.41（500.41＋600）元；原告自负10388.15＋1400＝11788.15元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内支付原告吴再安因交通事故损失共计人民币98575元；二、由被告中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司在商业第三者责任险赔偿限额内支付原告吴再安因交通事故损失共计人民币3951.66元；三、由被告林宜赔偿原告吴再安因交通事故损失共计人民币1100.41元（抵减被告林宜已为原告垫付的5500元后，原告应当返还被告林宜4399.59元）；四、驳回原告吴再安的其余诉讼请求。以上给付内容，限履行义务人于本判决生效之日起十日内履行。（收款人：平江县国库集中支付局，帐号：xxx002，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2987元，减半收取1493.5元，由原告吴再安负担1045.45元，被告林宜负担448.05元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。代理审判员  刘奇志二〇一六年十一月三十日书 记 员  刘咏冬