河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1623民初2063号原告邝营，男，汉族，1951年12月21日出生，住商水县。原告邝南，男，汉族，1942年7月24日出生，住址同上。原告邝长山，男，汉族，1971年11月12日出生，住址同上。原告钱文征，男，汉族，1965年2月20日出生，住址同上。原告钱铁中，男，汉族，1945年7月20日出生，住址同上。原告钱高升，男，汉族，1965年7月28日出生，住址同上。原告钱铁钢，男，汉族，1953年8月3日出生，住址同上。原告钱铁山，男，汉族，1955年7月16日出生，住址同上。原告陈丽，女，汉族，1977年4月18日生，住址同上。原告钱西方，男，汉族，1956年3月8日出生，住址同上。原告邝红知，男，汉族，1940年12月20日出生，住址同上。原告钱深义，男，汉族，1953年7月17日出生，住址同上。原告邝联合，男，汉族，1970年12月26日出生，住址同上。原告钱永申，男，汉族，1990年6月4日出生，住址同上。诉讼代表人钱铁钢、邝长山，均系本案原告。原告委托代理人王维，河南商振律师事务所律师。被告商水县胡吉镇人民政府。组织机构代码00590722-6。法定代表人张海亚，该镇镇长。委托代理人翟克列，商水县邓城镇中心法律服务所法律服务工作者。委托代理人何志威，男，汉族，1981年7月15日出生，住商水县。系商水县胡吉镇人民政府副镇长。原告邝营等上述十四原告诉被告商水县胡吉镇人民政府物权保护纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。十四原告诉讼代表人钱铁钢、邝长山、委托代理人王维、被告委托代理人翟克列、何志威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告在1995年以开发蒋桥工贸区为名，占用上述原告村东土地14.52亩，建平房占原告土地6.7亩，被告当时与原告约定，每亩地每年给原告小麦1000斤，言明从当时所交公粮中扣除，租赁期间为15年，被告在所租赁原告土地上建商品房对外出售。原告至今没有见到被告开发建房的合法手续。现租赁期限已满，原告不同意再租赁给被告。请求判令被告退还所占原告的责任田14.52亩和6.7亩土地；被告把所占原告的土地恢复原状，达到复耕还田的标准；被告给付原告在租赁期间所欠的小麦97106斤；并由被告承担本案诉讼费用。被告辩称，1、胡吉镇政府不应作为被告。各占地户应出租金，并且各占地户每年都在出租金，由原村干部收取在分给原告。2、部分占地户未交租金，原告应起诉占地户，不应起诉镇政府。3、本案争议的土地已经变更为建设用地，镇政府已经没有资格和能力恢复土地原状，所以，不应由乡政府给付原告小麦和租金。原告向本院提交的证据材料有：1、商信转交（2014）督169号信访事项处理意见书1份，证明原告经常为此上访，和相关处理意见；2、原告所列分地数目表、反映材料，证明被告非法占地的亩数；3、证人钱某出庭证言一份。被告向本院提交的证据材料有：1、商水县人民政府土地管理文件商政土用字（1994）第8号、（1995）第2号、（1998）第21号、（2002）第1号、（1998）第30号、商政文（1999）第32号文件；2、领款单14张、领条2份、保证1份、资金发放表3份，均为复印件。证明工贸区占地14.52亩，土地补偿款从2009至2015年租金已全部发放完毕；3、收据9份。证明工贸区平房占地6.7亩，从2009年至2015年租金已全部收到，款在村干部钱某手中；4、书面证言6份。证明租房占地户已将租金交到中岭村干部钱某手中；5、用地补偿协议复印件1份。证明由现有租房户出租金，被告不是出租金单位，是号召组织机关。被告对原告提供的证据的质证意见为，对证据1中的办理单位办理过程及查处意见无异议，对证据2中的地亩数表有异议，称其需要核实。对反映材料有异议，不属实。证据3证人证明政府占用六组土地建房卖给商户，无证据，不应支持。无论是否是政府安排，村干部都有责任义务帮助原告收取。原告对被告提供的证据的质证意见为，对证据1中的商政土用字（1994）第8号文件上面无征地补偿协议，文件中显示的用地户都在工贸小区内，占用的都是原告的土地，没有与原告签订用地合同，按照该文件，土地性质已发生变化，变为工业用地，在93年开始是被告租赁原告的地，2005年工贸区已经被撤销，现在工贸区属于非法占地，因此该文件对本案无法律约束力；（1995）第2号文件、（2002）第1号、（1998）第30号、商政文（1999）第32号文件质证意见同上；（1998）第21号文件载明的用地及用地人部分不真实，仅是为了当时用地编造的文件；对证据2无异议，但是对14.52亩地还欠2004年、2005年两年租金没给付；对证据3、4涉及6.7亩地7年的租金一直没给原告，这些证据只是证明村干部收钱了，占地户并没有得到钱；证据5与原告无关。通过对以上文件的核对，有些在范围内，有些不再范围内，以上所诉讼的土地均被胡吉镇政府征用。本院对原告提供的证据认为，证据1被告对其中的办理单位办理过程及查处意见无异议，对该部分情况本院予以认定；证据2系原告单方陈述，且被告未予认可，不能作为本院定案的依据。证据3证人证言中原被告无异议的部分本院依法予以采信。本院对被告提供的证据认为，被告提供的证据1均系商水县人民政府文件，原告并未提供证据否定这些文件的真实性，对这些文件本身的真实性本院予以采信；对被告提供的证据2原告无异议，本院予以认定；对被告提供的证据3、4、5，本院对原告的异议予以支持。经庭审，根据对上述证据材料的分析认证，结合原、被告方陈述，本院可以认定以下案件事实：1995年，商水县胡吉镇党委、政府响应上级号召，建立蒋桥工业开发区，在蒋桥大桥××××路两旁，被告胡吉镇政府租赁胡吉镇中岭行政村六组14.52亩土地，按每亩每年1000斤小麦（从统筹提留中扣除）补偿，由农户建设门面房。后来国家取消了统筹提留农业税，有部分年度没有给原告兑现，2009年，经商水县纪委调查组查清，补偿款给原告兑现完毕，2010年的补偿款后也已兑现完毕，2011年至2014年，由于财税体制改革，被告未及时把补偿款给付原告。2014年12月10日原告邝营以村民未得到租赁收入等为由上访，2015年1月29日，被告对该信访事项的处理意见为：1、筹集资金，于2015年1月31日前全部付给群众未兑现补偿款；2、对群众反应的依法收回土地问题，镇政府正在组织人员查找相关原始资料，依法依规提交相关部门裁定；3、在土地问题没有解决之前，群众土地租金镇政府保证每年7月30日前全部兑现。2015年，原告得到了2011年至2015年共计5年的关于14.52亩土地的占地款。本院认为，根据原告提供的信访事项处理意见书中办理单位查处过程以及被告提供的证据2，可以证明被告租赁原告14.52亩土地的补偿款至2015年已为原告兑现完毕。关于该14.52亩土地，原告虽称被告欠其2年的租赁费没有兑现，并未向本院提供有效证据加以证明，本院不予认定。关于原告所主张的平房占地6.7亩，原告未提供有效证据证明系被告所占用，原告直接诉请被告支付该片土地相关租赁期间费用于法无据，本院不予支持；根据原告提供的商水县人民政府土地管理等文件，原告所主张土地的性质及使用权已发生变化，故原告主张被告退还原告的责任田14.52亩及6.7亩土地并恢复原状达到还田复耕的标准本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国土地管理法》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回本案原告邝营等十四原告的诉讼请求。案件受理费100元，由十四原告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长 张天立审 判 员 付天林审 判 员 李喜桥二〇一六年十一月十日代书记员 吕莹莹