上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）闸民三(民)初字第1654号原告：李伟娟，女，1979年7月19日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：江永茜，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：马骏，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：李翠娣，女，1961年6月1日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：章大卫，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬亮华，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：谢婕，女，1987年5月4日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：童宸捷，男，2013年10月13日出生，汉族，户籍地上海市静安区。法定代理人：谢婕(母子关系)，女，户籍地上海市静安区青云路XXX号。以上两被告共同委托诉讼代理人：李翠娣，住上海市静安区。被告：陈国平，男，1973年6月14日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：陈嘉睿，女，2004年9月18日出生，汉族，户籍地上海市静安区。法定代理人：陈国平(父女关系)，户籍地上海市宝山区泰和西路XXX弄XXX号XXX室。被告：刘平，女，1974年3月17日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：李翠娥(曾用名李彩娥)，女，1942年12月5日出生，汉族，户籍地浙江省。被告：陈阿来，男，1939年1月22日出生，汉族，户籍地浙江省。第三人：上海申兴房屋拆迁有限公司，住所地上海市静安区中兴路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：郭昕。原告李伟娟诉被告李翠娣、谢婕、童宸捷、陈国平、陈嘉睿、刘平、李翠娥、陈阿来共有纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院于2015年7月10日立案受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。审理中，本院依法追加上海申兴房屋拆迁有限公司作为第三人参加诉讼。本院依法适用普通程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理，原告李伟娟的委托诉讼代理人马骏、被告李翠娣(暨被告谢婕、童宸捷的委托诉讼代理人)及其委托诉讼代理人章大卫、邬亮华到庭参加诉讼，被告陈国平、陈嘉睿、刘平、李翠娥、陈阿来及第三人上海申兴房屋拆迁有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟娟向本院提出诉讼请求：要求八被告共同给付原告上海市静安区青云路XXX号房屋(以下简称系争房屋)拆迁补偿款人民币367751.75元(以下币种均为人民币)。事实与理由：系争房屋系李翠娣承租之公房，户籍情况为一证两户，原告户籍单独在册；2014年4月3日，系争房屋被拆迁，拆迁部门认定本户符合居住困难条件，原告系居住困难对象之一，安置对象分别为李翠娣、谢婕、童宸捷家庭，陈国平、陈嘉睿、刘平、李翠娥、陈阿来家庭和原告家庭；原告应取得托底保障264000元，各类补贴奖励666239元、搬迁奖励及无登记建筑奖励130000元、签约比例递增奖励35000元的三分之一，2014年4月至2015年12月的过渡费27000元；原告分得安置房后应无需支付差价，现差价由原告自行支付，原告所得不足，故要求被告支付补偿款；过渡费应由未进户的家庭享有，李翠娣家庭2015年3月进户，陈国平家庭2015年11月进户；对2016年1月起的过渡费，原告保留诉权。被告李翠娣、谢婕、童宸捷共同辩称，不同意原告的诉讼请求；原告虽户籍在册，但并未在系争房屋内实际居住，且曾于1990年随父母在他处享受福利分房，不属于同住人；原告系居住困难对象之一，并已分得一套安置房，故其应得的补偿份额为人头费26.4万元及购房补贴7万元；关于拆迁补偿款分割问题，家庭内部已协商一致，原告也已书面承诺自愿支付安置房的差价；拆迁前，系争房屋由陈国平家庭及李翠娣实际居住，过渡费应由陈国平家庭和李翠娣家庭平分，李翠娣已经支付给陈国平28500元；搬迁奖励及无登记建筑奖励合计130000元已在李翠娣家庭进户时抵扣，陈国平不要这笔钱。被告陈国平、陈嘉睿、刘平、李翠娥、陈阿来未应诉答辩。第三人上海申兴房屋拆迁有限公司未作陈述。本院经审理认定事实如下：李翠娣、李翠娥、李新权系同胞兄弟姐妹；原告系李新泉之女；谢婕系李翠娣之女，童宸捷系谢婕之女；李翠娥与陈阿来系夫妻，陈国平系两人之子，刘平与陈国平系夫妻，陈嘉睿系两人之女。系争房屋承租人系李翠娣。拆迁前，李翠娣、谢婕、陈国平、陈嘉睿、童宸捷、李伟娟户籍在册，其中李伟娟户籍单独在册。2014年4月3日，拆迁人(甲方)与李翠娣(乙方)签订《上海市房屋拆迁补偿协议》，认定：系争房屋性质公房，建筑面积33.73平方米；房屋价值补偿款合计XXXXXXX.87元，其中评估价格820279.87元(按80%计入补偿款)、套型面积补贴364785元、价格补贴246083.97元；乙方符合居住困难条件，居住困难人口即原、被告九人，居住困难增加货币补贴款XXXXXXX.13元；乙方选择房屋产权调换，房屋地址分别为永颂路455弄1幢西单元16号1402室(总价731062.30元)、永颂路455弄3幢1号103室(总价706852.51元)、永颂路455弄7幢西单元9号1402室(总价798306.12元)、罗和路855弄5幢西单元12号1501室(总价770572.80元)、宝山罗店基地C1地块3幢西单元2201室(总价701751.75元)，以上房屋价格合计XXXXXXX.48元，房屋产权调换差价为XXXXXXX.48元；奖励补贴合计666239元，其中搬家费补贴1000元、设备移装费补贴2500元、居住装潢补贴10119元、协议签约奖励120000元、早签多得益奖励20000元、被拆面积奖励67460元、异地安置房购房补贴445160元；本协议生效后，乙方搬离原址60日内，乙方须支付给甲方差价款共计666306元；居住房屋无未经登记建筑奖励和搬迁奖励待被拆迁人、公有房屋承租人填报空房单并搬迁后另行签订；在签约期内签订房屋拆迁补偿协议的被拆迁人、公有房屋承租人，至签约期止，基地的签约率达到90%以上，每增加一个百分点给予每证5000元的签约配合奖励，协议另行签订。该户居住困难人口中，刘平、李翠娥、陈阿来为引进人员。2014年4月16日，李翠娣书写承诺书，载明：本人住青云路XXX号承租人李翠娣，在此动迁中购买动迁安置房二套，永颂路XXX弄XXX号XXX室，永颂路XXX弄XXX号XXX室，房款XXXXXXX.42元，欠281129.42元(搬离后拾叁万实际欠151129.42元)，进房前一次付清。同日，陈国平书写承诺书，载明：本人是青云路XXX号后门同住人陈国平，在本次动迁中购买动迁安置房二套，房款XXXXXXX.31元，欠17425.31元，进房前全部付清；房屋为永颂路XXX弄XXX号XXX室，罗和路XXX弄XXX号XXX室；2014年4月25日前搬离原址。2014年4月28日，拆迁人(甲方)与李翠娣(乙方)签订《房屋搬迁奖励及无登记建筑奖励协议》，载明：乙方在居住房屋拆迁补偿协议生效后三十天内搬出原址，每证奖励30000元；乙方在签约期内第一个月内签约的，并在拆迁补偿协议生效后且十五天内搬出原址，每证奖励70000元；乙方在权证、公房凭证记载的建筑外，无未经登记建筑，或虽有私阁、搭建披棚等各类未经登记建筑但在签约期内签约的，每证奖励30000元。2014年5月9日，原告书写承诺书，载明：本人是青云路XXX号同住人李伟娟，在本次动迁中购买动迁安置房壹套，房款701751.75元，欠款367751.75元，进房前一次付清；地址宝山罗店基地C1地块3号楼西单元2201室，面积73.29平方米。2015年4月25日，李翠娣领取了签约比例递增奖励费35000元。另查明，原告、李翠娣、谢婕、陈国平、刘平、陈嘉睿分别签署《安置房预约单》，载明：永颂路455弄1栋西单元16号1402室，户型为二房，暂定建筑面积75.76平方米，安置房屋单价为9965元/平方米，暂计731062.30元，产权人登记为李翠娣、谢婕；永颂路455弄3栋1号103室，户型为二房，暂定建筑面积75.76平方米，安置房屋单价为9635元/平方米，暂计706852.51元，产权人登记为陈国平、刘平；永颂路455弄7栋西单元9号1402室，户型为二房，暂定建筑面积82.58平方米，安置房屋单价为9965元/平方米，暂计798306.12元，产权人登记为李翠娣；罗和路855弄5栋西单元12号1501室，户型为三房，暂定建筑面积82.57平方米，安置房屋单价为9600元/平方米，暂计770572.80元，产权人登记为陈国平、刘平、陈嘉睿；宝山罗店基地C1地块3幢西单元2201室，户型为二房，暂定建筑面积73.29平方米，安置房屋单价为9575元/平方米，暂计701751.75元，产权人登记为原告。该户另有2014年4月至2015年12月的临时安置费合计63000元，上述款项已由李翠娣领取。又查明，1990年，李新泉户分得上海市宝山区呼玛二村XXX号XXX室房屋，住房调配单载明：原住房屋地址为青云路XXX号358弄，面积21.9平方米；新配房租赁户名李新泉，家庭主要成员李海珍，面积26.1平方米。审理中，原告、李翠娣、谢婕、童宸捷均表示，五套安置房屋均已进户，三个家庭各自补缴了差价，因面积变化导致的多退少补由各自家庭自行承担。原告表示，拆迁前系争房屋内只有陈国平居住，李翠娣不在房屋内居住；原告从出生居住至十几岁，后来李翠娣回系争房屋居住，住房困难；原告父亲为照顾姐妹，才与原告搬出系争房屋；每个动迁户的家庭成员都被动迁组要求签署承诺书，不写就不能选房，原告无奈下才写的；承诺书只是针对安置房与托底保障、异地选房补贴的差价，不代表放弃其他安置款项，李翠娣也无权分配。被告李翠娣、谢婕、童宸捷共同表示，原告因读书所需将户籍迁入系争房屋，但其长期随父母在他处居住；李翠娣在系争房屋内居住至结婚搬离，1993年离婚后，李翠娣又携谢婕住回系争房屋，谢婕于2014年5月结婚后又搬离；1989年陈国平知青回沪入住系争房屋，后在内结婚生子。以上事实，由原告提供的户籍摘抄、拆迁补偿协议、住房调配单、安置房预约单、发放费用凭证、被告李翠娣、谢婕、童宸捷提供的证明、上海市房地产登记簿、住房调配单、中国光大银行现金存款凭证、中国工商银行转账凭证、第三人提供的户口簿、拆迁补偿协议、安置房预约单、安置签报、房屋搬迁奖励及无登记建筑奖励协议、发放费用凭证、承诺书及当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。民事活动应当遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。本次拆迁，拆迁部门认定本户符合居住困难条件，原、被告九人均为居住困难对象，其中刘平、李翠娥、陈阿来系引进人口，故原告作为被安置对象之一，理应享有补偿份额。现原告已取得拆迁补偿利益334000元，鉴于原告拆迁前不在系争房屋内居住，上述金额尚属合理。且其已书写承诺书，故其要求被告另行支付补偿款的诉讼请求缺乏事实依据，本院难以支持。被告陈国平、陈嘉睿、刘平、李翠娥、陈阿来及第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条规定，判决如下：驳回原告李伟娟的诉讼请求。案件受理费6816.28元、公告费560元，由原告李伟娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  蔡韶华代理审判员  赵 淳人民陪审员  周建萍二〇一六年十一月二十八日书 记 员  方 芳附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。