广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤5102民初223号原告：章楚锐，男，1962年11月7日出生，汉族，住潮州市湘桥区。委托代理人：林伟，广东创兴律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地潮州市湘桥区北桥路花园开发区丽春街综合楼1-3层。负责人：孙跃东，总经理。委托代理人：郑晓壁，该公司工作人员。委托代理人：赵子涌，广东潮之涌律师事务所律师。原告章楚锐诉被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，2016年9月5日公开开庭进行了审理。���告章楚锐之委托代理人林伟、被告保险公司之委托代理人赵子涌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章楚锐诉称：2015年6月14日16时00分，章培荣驾驶粤Ｕ×××××小型轿车沿龙鹳北路自西往东行驶至龙湖镇银湖村快到拐弯路段处时因没有与前车保持必要的安全距离，致追尾碰撞到由陈荣波驾驶的粤Ｍ×××××小型越野客车，造成两车受损的交通事故。交警部门认定原告章楚锐承担本次事故的全部责任。发生交通事故后原告章楚锐及时报警并通知被告保险公司，后对该车进行修理，修理价格为160665元。原告章楚锐要求被告保险公司对车辆损失进行理赔，被告保险公司拒绝赔付。请求人民法院判决：1.被告保险公司支付原告章楚锐因粤Ｕ×××××发生道路交通事故造成的车辆损失人民币161265元（维修费用人民币160665元，拖车费人民币600元）；2.被告保险公司承担本案的诉讼费用。本案审理中，章楚锐将第1项诉讼请求变更为：被告保险公司支付原告章楚锐因粤Ｕ×××××发生道路交通事故造成的车辆损失113779元（维修费用人民币110779元、拖车费人民币600元、鉴定费人民币2400元）。被告保险公司在法定期限内没有提交答辩状，但在庭审中辩称：1、本案粤Ｍ×××××号车辆和粤UWF090UXXXXX号车辆的维修项目以及更换项目，由原告章楚锐添加了一些项目，被告保险公司对这些添加项目的维修或更换不予认可。被告保险公司原有申请笔迹鉴定，但因笔迹鉴定的费用太高，后来没有申请，但这些添加的项目是不合理的。2、原告章楚锐起诉主张是粤Ｍ×××××号车辆和粤UWF090UXXXXX号车辆，其中粤Ｍ×××××号车辆并非原告章楚锐所有，原告章楚锐并不具保险利益，原告章楚锐无权对粤Ｍ×××××号车辆的损失进行主张，应由粤Ｍ×××××号车辆的实际所有人进行主张。3、被告保险公司不认可维修和更换项目，被告保险公司认为对更换项目，原告章楚锐应当将更换后的设备、配件还给被告保险公司。4、原告章楚锐没有提供修车发票，不能证明车辆已经维修完毕。原告章楚锐的请求不应予以支持。经审理查明：2015年3月7日，章楚锐作为被保险人，就粤Ｕ×××××小型轿车向保险公司投保第三者责任险人民币50万元、车辆损失保险人民币40万元、不计免赔率特约条款等险种，保险期间自2015年3月17日零时起至2016年3月16日二十四时止。保险公司为章楚锐出具了机动车商业险保险单。2015年6月14日16时00分，案外人章培荣（章楚锐之子）驾驶章楚锐所有的粤Ｕ×××××小型轿车沿龙鹳北路自西往东行驶至龙湖镇银湖村快到拐弯路段处时因没有与前车保持必要的安全距离，致追尾碰撞到由案外人陈荣波驾驶的粤Ｍ×××××小型越野客车，造成两车受损的交通事故。潮州市公安局交通警察支队潮安县大队于2015年6月18日作出2015第F146号《事故认定书》，认定章培荣驾车没有与前车保持必要的安全距离，其行为违反《道路交通安全法》第四十三条的规定，是造成本事故的根本原因，应负本事故的全部责任，陈荣波无责任。经交警部门主持调解，章培荣与陈荣波达成以下协议：粤Ｍ×××××小型越野客车及粤Ｕ×××××小型轿车的车损和交通拯救费用由章培荣承担。事故发生后，保险公司派员对粤Ｕ×××××小型轿车及粤Ｍ×××××小型越野客车的受损部位进行拍照，并在汽车修理厂提供的上述两辆车辆更换配件及维修项目清单上签名确认。保险公司主张已出具车辆定损报告并交汽车修理厂，章楚锐对此予以否认，保险公司也没有提供证据证明。粤Ｕ×××××小型轿车方已按上述章培荣与陈荣波达成协议的约定将粤Ｍ×××××小型越野客车及粤Ｕ×××××小型轿车送汽车修理厂维修，车辆已维修完毕，相关维修费用及上述两辆车因发生交通事故而产生的拖车费合计人民币600元均由章楚锐实际支付。因章楚锐的损失未得到赔偿，遂于2016年3月1日诉至本院，请求处理。另查明：章楚锐于2016年5月23日向本院申请委托评估机构对章楚锐因此次交通事故造成的粤Ｕ×××××小型轿车及粤Ｍ×××××小型越野客车车辆更换配件及维修项目进行市场价格评估。保险公司申请对章楚锐提供的粤Ｕ×××××小型轿车及粤Ｍ×××××小型越野客车维修清单中项目与保险公司查勘定损项目不一致的项目进行鉴定，鉴定这些项目是否真的有更换或维修，以及这些项目的更换或者维修是否与本次交通事故存在因果联系。本院依法委托潮州��粤潮旧机动车鉴定评估有限公司对章楚锐及保险公司上述申请进行评估及鉴定。潮州市粤潮旧机动车鉴定评估有限公司于2016年6月29日出具潮州粤潮2016年第0617号《交通事故车辆鉴定评估报告书》，评估结论为：粤Ｕ×××××号佳美小轿车因本次交通事故所造成的更换配件及维修项目进行市场价格评估为人民币64149元；粤Ｍ×××××号思威牌越野客车因本次交通事故所造成的更换配件及维修项目进行市场价格评估为人民币46630元。章楚锐因此支付粤Ｕ×××××号佳美小轿车及粤Ｍ×××××号思威牌越野客车评估鉴定费各人民币1200元合计人民币2400元。潮州市粤潮旧机动车鉴定评估有限公司于2016年6月29日出具潮州粤潮2016年第0618号《交通事故车辆鉴定报告书，鉴定结论为：对粤Ｕ×××××车辆和粤Ｍ×××××两辆车应该换件或维修的项目与本次交通事故存在一定的因果关系，有着相关性。当车辆发生道路交通碰撞事故时，由于零部件之间的相关性，会对与之相关的零部件造成不同程度的损坏影响。因此，该换件或维修部位与本次交通事故存在因果联系。对鉴定表中列出不应该更换零部件的除外。上述潮州粤潮2016年第0617号《交通事故车辆鉴定评估报告书》的评估结论已将不应该更换零部件价格予以剔除。再查明：保险公司于2016年5月30日向本院提出笔迹鉴定申请，申请事项为：1、对原告章楚锐提供的《保险车辆更换配件及维修项目清单如下》车辆号码粤Ｍ×××××车辆（附件01）的左边第19项、第20项和右边第1项至第14项的字体形成时间是否在最下方吴泳签名时间之后进行鉴定；2、对原告张楚锐提供的《保险车辆更换配件及维修项目清单如下》车辆号码粤Ｍ×××××车辆（附件03）的左边第7项至第14项的字体形成时间是否在最下方吴��签名时间之后进行鉴定；3、对原告章楚锐提供的《保险车辆更换配件及维修项目清单如下》车辆号码粤Ｕ×××××车辆（附件05）的左边第1项至第20项和右边第6项至第9项的字体形成时间是否在最下方吴泳签名时间之后进行鉴定；4、对原告章楚锐提供的《保险车辆更换配件及维修项目清单如下》车辆号码粤Ｕ×××××车辆（附件07）的左边第1项至第20项的字体形成时间是否在最下方吴泳签名时间之后进行鉴定。本院依法委托广东华生司法鉴定中心对保险公司上述申请事项进行鉴定，经鉴定机构通知，保险公司没有预交鉴定费用，故该鉴定无法进行。又查明：2015年3月7日，章楚锐作为被保险人，就粤Ｕ×××××小型轿车向中国人寿财产保险股份有限公司投保机动车交通事故责任强制保险。上述交通事故发生后，中国人寿财产保险股份有限公司已在机动车交通事��责任强制保险财产损害赔偿限额内赔偿章楚锐人民币2000元。还查明：粤Ｍ×××××小型越野客车的实际支配人为陈荣波，本案审理中，经征询陈荣波，其表示因本案交通事故致其粤Ｍ×××××小型越野客车受损，已由侵权方依约维修完毕，不再就本案交通事故造成的损失主张权利。上述事实有机动车车辆保险单、交通事故责任认定书、章培荣与陈荣波所签协议、保险车辆更换配件及维修项目清单、发票、车辆鉴定评估报告书、评估费发票、拖车费发票及原被告陈述、相关人员询问笔录等在卷佐证。本院认为：章楚锐就粤Ｕ×××××小型轿车向保险公司投保第三者责任险、车辆损失保险、不计免赔率特约条款等险种，保险公司同意承保并出具保单，双方保险合同关系成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定��行义务。案外人章培荣和陈荣波就粤Ｕ×××××小型轿车及粤Ｍ×××××小型越野客车的损失所签协议已由章楚锐予以实际履行，故章楚锐作为本案原告主体适格。章楚锐因本案交通事故致其所有的粤Ｕ×××××小型轿车受损以及因本次事故造成粤Ｍ×××××小型越野客车受损而支付的有关维修费用，有相关的鉴定评估报告书及相关人员询问笔录在卷佐证，保险公司对车损情况虽提出异议，但没有提供充分有效的证据证明，本院对此予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔��；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，因粤Ｍ×××××小型越野客车的损失已由承保粤Ｕ×××××小型轿车交强险的中国人寿财产保险股份有限公司在财产损失赔偿限额内赔偿章楚锐人民币2000元，对粤Ｍ×××××小型越野客车的损失超过机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额的部分，应由保险公司应在第三者责任险责任限额范围内予以赔偿。对于粤Ｕ×××××小型轿车的损失，应由承保粤Ｍ×××××小型越野客车交强险的保险公司在无责任财产损失赔偿限额人民币100元范围内先予赔偿，对于超过部分，再由保险公司在车辆损失保险责任限额内赔偿粤Ｕ×××××小型轿车的损失。关于车辆的拖车费问题，拖车费是车辆发生交通事故后，为查明车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。关于评估费，因该费用是查明保险事故损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司应在车辆损失险责任限额内支付章楚锐损保险赔偿金人民币65549元（粤Ｕ×××××小型轿车损失人民币64049元、拖车费人民币300元、评估鉴定费人民币1200元），本项于本判决生效之日起10日内履行完毕。二、被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司应在第三者责任险责任限额内支付章楚锐保险赔偿金人民币46130元（粤Ｍ×××××小型越野客车损失人民币44630元、拖车费人民币300元、评估鉴定费人��币1200元），本项于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2576元，由原告章楚锐负担人民币50元，被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司负担人民币2526元。原告章楚锐应负担的受理费已由其预交，被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内将应负担的受理费交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  林丽如人民陪审员  吴构璋人民陪审员  丁彩虹���〇一六年十一月十二日书 记 员  章 丹第9页共9页