重庆市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2016）渝01行初301号原告江萍，女，汉族。被告重庆市江北区人民政府。法定代表人代小红，区长。委托代理人张珊，重庆市江北区人民政府工作人员。委托代理人孙少瑜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。原告江萍诉被告重庆市江北区人民政府信息公开一案，于2016年6月22日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭于2016年11月28日公开开庭审理了本案。原告江萍、被告的委托代理人张珊、孙少瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市江北区人民政府于2016年5月10日作出江北府函[2016]196号《重庆市江北区人民政府依申请政府信息公开告知书》（以下简称《告知书》），对江萍要求公开”重庆市江北区因工程唐凤二级公路（郭家沱段）的建设，需要拆除居住在自立村43号、46号、黄泥新村90号等职工公房符合土地利用总体规划的文件证明”的申请答复称，其申请的事项不属于政府信息公开的范围，如需进一步了解该项目情况，建议向重庆望江工业有限公司咨询。原告江萍诉称，原告居住的房屋位于重庆市江北区郭家沱黄村90-5号，属于重庆市江北区修建唐凤二级公路江北段项目郭家沱地区需要扩建的沿线路段，重庆望江工业有限公司（以下简称望江公司）以政府修建公路需要占用居民房屋所在地为由，拆除自立村43号、46号、黄泥新村90号等职工公房，为此，原告向江北区人民政府申请公开符合土地利用总体规划的文件证明。江北区人民政府作出江北府函[2016]196号《告知书》，对原告要求信息公开的问题以申请的事项不属于政府信息公开的范围而建议向望江公司咨询。原告对《告知书》拒绝申请事项信息公开不服，请求法院对其行政行为的合法性予以公正、公平的裁决。被告重庆市江北区人民政府辩称，一、被告于2016年4月22日收到原告的政府信息公开申请后，作出被诉《告知书》，并于2016年5月13日邮寄送达给原告。被告对原告的申请事项在法定期限内进行了回复，程序合法。二、原告申请事项中的唐凤二级公路郭家沱段的改造属于望江公司的企业内部道路改造，自立村43号、46号、黄泥新村90号等职工公房的拆除是房屋产权人望江公司自行拆除，故其道路拓宽和房屋拆除行为不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条、第十一条中规定的政府信息公开范围，被告据此作出《告知书》的内容合法。请求驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内提交并当庭举示了以下证据：1、《政府信息公开条例》第二条、第二十一条。证明被告依法按照政府信息公开条例对原告答复；2、《政府信息公开申请书》。证明原告申请公开的事项均针对企业内部改造行为，相关信息为企业内部信息，不属于被告依法公开的内容；3、《重庆市江北区人民政府依申请政府信息公开告知书》及快递单。证明被告根据《政府信息公开条例》第二条、第二十一条第（二）项作出的具体回复，该行政行为合法有效；4、郭家坨自立村43号、46号以及黄泥新村90号房屋的权属证明。证明唐凤二级公路郭家坨段涉及的自立村43号、46号以及黄泥村90号房屋所有权属于重庆望江工业有限公司；5、重庆望江工业有限公司《关于对江萍所反映问题的情况说明》。证明重庆望江工业有限公司已明确原告所居住的房屋归公司所有，且由公司自行收回、拆除；6、《江北区唐凤路二级公路郭家坨段拆迁协议书》。证明唐凤二级公路郭家坨段涉及的房屋由产权人自行拆除。该行为不是政府行为，是属于望江工业有限公司自己内部的企业行为，与政府信息无关。经庭审质证，原告对被告举示的证据1-4的真实性均无异议，但不认可其合法性与关联性，认为不能达到被告的证明目的；对证据5的真实性有异议，不认可其证明效力；对证据6的真实性、合法性均不认可。原告向本院提交了以下证据：1、江北区检察院来信来访回复。证明望江公司只有该土地使用权，该公司是根据江北区人民政府的要求对原告的房屋进行拆除的；2、房屋图片。证明该地的所有权是国家的；3、居住证。证明原告是望江公司的职工，并且已经居住20年；4、退休证。证明原告是该公司的职工；5、身份证。证明原告是中华人民共和国的公民；6、《唐凤二级公路江北段建成通车》、《重庆江北唐凤二级公路全线开工》（网上下载打印）。证明该工程是国家建修，并不是望江公司承建。经庭审质证，被告对原告举示证据1的真实性无异议，但对关联性有异议；对证据2的真实性、关联性无异议，但认为该项证据反而证明黄泥新村90号房屋是望江公司的资产，原告没有所有权；对证据3-5的真实性无异议；对证据6没有发表意见。本院对上述证据认证如下：被告举示的证据与本案有关联，来源合法且内容真实，本院依法予以采信。原告举示的证据与本案有关联，来源合法且内容真实，本院依法予以采信。经审理查明，原告系望江公司的退休职工，持有位于黄泥村90-5号房屋的《望江机器厂眷属宿舍居住证》。2014年8月9日，重庆市江北区路桥建设有限责任公司与望江公司签订《江北区唐凤二级公路郭家沱段拆迁协议书》，约定由望江公司无偿提供权属范围内的公路建设用地27000m2，土地权属主体不变；负责公路建设范围涉及该公司产权的住宅用房、商业用房、生产性用房等建构筑物拆除、迁建、安置等相关工作等内容。2016年4月22日，被告收到原告提交的《政府信息公开申请表》。该申请表记载原告申请被告公开”重庆市江北区因工程唐凤二级公路（郭家沱段）的建设，需要拆除居住在自立村43号、46号、黄泥新村90号等职工公房符合土地利用总体规划的文件证明”。次月10日，被告作出《告知书》，载明：唐凤二级公路郭家沱段改造工程位于望江公司国有划拨土地范围内，该公路郭家沱段改造工程系望江公司对其厂区范围内现有道路进行改造，不属于城市规划道路改造；该项目建设由望江公司自行拆除沿线房屋，并无偿提供道路拆建所需土地用于建设，道路改造完成后土地权属仍属望江公司；故该项目建设属于企业内部道路的改造行为。为此，原告申请的事项不属于政府信息公开的范围，如需进一步了解该项目情况，建议向望江公司咨询。被告于2016年5月13日将《告知书》邮寄送达原告。原告不服该《告知书》，向本院提起行政诉讼，请求判如所请。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，”对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，被告作出《告知书》仅说明了唐凤二级公路郭家沱段改造工程属望江公司企业内部道路改造，以及工程沿线房屋由望江公司自行拆除的情况，就认定原告申请的事项不属于政府信息公开的范围。可见，该《告知书》没有按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，明确告知原告申请的因该工程建设需拆除相关职工公房符合城乡规划的证明文件是否存在、是否属于政府信息，是否属于应该公开或者不予公开的政府信息。《告知书》认定的”原告申请的事项不属于政府信息公开的范围”，没有明确是因该信息不是政府信息故不属于政府信息公开的范围，还是该信息是政府信息但因涉密等原因不属于政府信息公开的范围。同时，被告在庭审中将《告知书》中认定的”原告申请的事项不属于政府信息公开的范围”解释为该政府信息不存在。因此，《告知书》的内容不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，且未适用法律、法规。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决如下：一、撤销被告重庆市江北区人民政府于2016年5月10日作出的江北府函[2016]196号《重庆市江北区人民政府依申请政府信息公开告知书》。二、责令被告重庆市江北区人民政府在本判决生效之日起十五日内重新答复。本案案件受理费50元，由被告重庆市江北区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  刘兴旺代理审判员  周 宏人民陪审员  邓倩华二〇一六年十一月二十九日书 记 员  姜 涵