安徽省无为县人民法院行 政 判 决 书(2016)皖0225行初63号原告童超英，女，1972年11月21日出生，汉族，住安徽省无为县。委托代理人贾良俊，安徽安然律师事务所律师。委托代理人吴寅寅，安徽安然律师事务所律师。被告无为县公安局，住所地安徽省无为县。组织机构代码11340217003274349B。法定代表人董剑，该局局长。委托代理人舒振东，无为县公安局法制室民警。委托代理人朱卫国，安徽伟明律师事务所律师。被告无为县人民政府，住所地安徽省无为县。组织机构代码78494306-5。法定代表人袁发林，该县县长。委托代理人王军伟，无为县人民政府法制办公室工作人员。委托代理人徐波，无为县人民政府法制办公室工作人员。原告童超英不服被告无为县公安局作出的无公（行罚）决字[2016]952号行政处罚决定，于2016年10月8日向本院提起行政诉讼，本院于2016年10月8立案后，向被告无为县公安局、无为县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭审理了本案。原告童超英及其委托代理人贾良俊、吴寅寅，被告无为县公安局委托代理人舒振东、朱卫国，被告无为县人民政府委托代理人王军伟、徐波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童超英诉称：2015年12月22日13时许，周平因怀疑丈夫与原告有不正当男女关系，率众人来到原告经营的木板厂内辱骂原告，后发生争执并发生揪打，在一旁的范明珠、倪受珍等也参与指责和揪打，情急之下，原告手持剪刀将倪受珍的左手、范明珠的额头划伤，后范明珠用脚将原告跺成轻伤二级，周平、倪受珍、范明珠未进行伤情鉴定。被告无为县公安局基于以上事实，对原告童超英作出了无公（福）行罚决字[2016]489号行政处罚决定，对原告处以行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚，原告不服，向无为县人民政府申请行政复议，无为县人民政府以原告非此起冲突的主要责任人，亦无法定从重处罚情节，撤销了该处罚决定，2016年6月29日，无为县公安局工作人员电话通知原告到无为县公安局福渡派出所，向原告送达了无公（行罚）决字[2016]952号行政处罚决定，并立即对原告执行行政处罚，后原告再次向无为县人民政府申请行政复议，被告无为县人民政府以原告划伤范明珠、倪受珍的行为不合法为由，对该处罚决定予以维持，原告认为被告无为县公安局作出的无公（行罚）决字[2016]952号行政处罚决定认定事实和适用法律错误，且对原告立即执行行政处罚明显有偏向犯罪嫌疑人和违反治安管理行为人之嫌，被告无为县人民政府维持该处罚决定理由不能成立，故诉至法院，要求依法撤销该处罚决定。被告无为县公安局辩称：被告所作的无公（行罚）决字[2016]952号行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，处罚得当，在处理本案过程中严格遵守法定程序，请法院对所作的处罚决定予以维持。被告无为县人民政府辩称：1.无为县公安局作出的无公（行罚）决字[2016]952号行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确，处罚得当；2.无为县人民政府作出的无政复决字[2016]29号行政复议决定书事实清楚，程序合法，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告无为县公安局向本院提交了如下证据：1.受案登记表；2.原告童超英的询问笔录；3.证人范明珠、倪受珍的证言；4.证人范月仙的证言；5.证人李尚谋的证言；6.证人周平的证言；7.证人周来友的证言；8.证人谢道枝的证言；9.证人谢道宽的证言；10.证人范德才的证言；11.证人李晓花的证言；12.证人范德安的证言；13.证人范德传的证言；14.证人张春姐的证言；15.现场勘验笔录；16.无为县人民医院出院记录；17.接受证据清单；18.处罚前告知笔录；19处罚决定书；20无为县人民政府行政复议决定书；21.行政处罚决定审批表。被告无为县人民政府向本院提交了如下证据：1.行政复议案件报告表；2.童超英提起复议所提交的相关材料；3.无为县人民政府《提出答复通知书》（答复通字）[2016]29号及送达回证；4.行政复议答复书；5.行政复议决定书报批材料、无为县人民政府作出的行政复议决定书及送达回证。原告童超英向本院提交了一份证据：无公（福）行罚决字[2016]984号行政处罚决定书。经庭审质证：（一）原告童超英对被告无为县公安局所提交的证据1无异议；对证据2认为可以证明原告系被他人殴打；对证据3、4认为范明珠的证言能够证明当时是范明珠等人先动手将原告从抓机上拖到地上进行殴打，原告并无过错，也没有殴打他人和故意伤害他人的行为；对证据5-14认为该组证人证言不能证明原告有殴打和故意伤害他人的故意，证明原告是受害人，不应受到处罚；对证据15-17无异议；对证据18认为该证据在程序上存在瑕疵，没有询问原告是否有怀孕或者其他不能立即被执行拘留措施的情形；对证据19、20认为被撤销的无公（福）行罚决字[2016]489号行政处罚决定书证明公安机关的处罚决定存在不公正的情形，无公（行罚）决字[2016]952号行政处罚决定书所依据的事实不存在，与周平之间的揪打未产生严重后果，与范明珠之间的打斗行为属于正当范围的防卫措施，并不违法，不应受到处罚；对证据21无异议。（二）被告无为县公安局提出反质证意见认为：1.该案公安机关共搜集了21份笔录，依据上述证据对范明珠已经移送检察机关追究刑事责任，故证人证言具有真实性；2.处罚前告知笔录已告知当事人有提出陈述和申辩的权利，程序符合法律规定，公安机关对原告立即执行行政处罚符合法律规定。（三）被告无为县人民政府提出反质证意见认为：2016年6月16日告知处罚，6月23日处罚的，完全符合法律规定。（四）原告童超英对无为县人民政府提交的五组证据无异议。（五）被告无为县公安局对原告童超英提交的证据质证认为：1.无公（福）行罚决字[2016]984号行政处罚决定书不应作为证据使用；2.如果原告对该处罚决定不服，可以提起行政诉讼；3.对加害原告的人已提起刑事诉讼，不存在不公平。（六）被告无为县人民政府对原告童超英提交的证据，质证意见同被告无为县公安局的质证意见。（七）原告童超英提出的反质证意见认为，无公（福）行罚决字[2016]489号行政处罚决定书被复议机关撤销的理由就是公安机关对原告的处罚力度大于周平的处罚力度，对范道霞的处罚也明显轻于原告，属不合理、不合法。本院对上述证据认证如下：对被告无为县公安局提交的证据1、15、17、21因原告无异议，本院对其证据效力予以确认；对被告无为县公安局提交的证据2、3、4、5-14、能够印证2015年12月22日13时许，周平怀疑其丈夫李尚谋与童超英之间有不正当关系，带其父亲周来友等人为此事到无为县福渡镇河坝社区新河菜市场后面木板厂内与李尚谋理论，在理论过程中，周平与童超英发生争执并揪打，被人拉开，围观者均指责童超英，其中围观者倪受珍因指责童超英，与童超英发生争执并揪拉，童超英用手中的剪刀分别将倪受珍的左手和范明珠的额头划伤的事实，本院对该组证据的证明效力予以确认；对被告无为县公安局提交的证据18能够证明被告无为县公安局在处罚前履行了告知程序，对该证据的证明效力予以确认；对被告无为县公安局提交的证据19、20能够证明无为县公安局作出的无公（福）行罚决字[2016]489号行政处罚决定被复议机关依法撤销后，无为县公安局重新作出了无公（行罚）决字[2016]952号行政处罚决定，经无为县人民政府复议后予以维持的事实，对该证据的证明效力予以确认。经审理查明：2015年12月22日13时许，周平怀疑其丈夫李尚谋与童超英之间有不正当关系，带其父亲周来友等人为此事到无为县福渡镇河坝社区新河菜市场后面木板厂内与李尚谋理论，在理论过程中，周平与童超英发生争执并揪打，被人拉开，围观者均指责童超英，其中围观者倪受珍因指责童超英，与童超英发生争执并揪拉，童超英用手中的剪刀分别将倪受珍的左手和范明珠的额头划伤。被告无为县公安局基于上述事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出了无公（福）行罚决字[2016]489号行政处罚决定，对原告童超英给予行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚，原告童超英对该处罚决定不服，向无为县人民政府申请复议，无为县人民政府于2016年6月7日作出了撤销无为县公安局作出的无公（福）行罚决字[2016]489号《行政处罚决定书》，责令无为县公安局在30日内重新作出具体行政行为的行政复议决定书，2016年6月23日，无为县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，重新作出无公（行罚）决字[2016]952号行政处罚决定书，对原告童超英给予行政拘留四日的行政处罚，原告童超英对该处罚决定不服，再次向无为县人民政府申请复议，无为县人民政府于2016年9月21日作出了维持无为县公安局作出的无公（行罚）决字[2016]952号《行政处罚决定书》，原告童超英不服，诉至法院，要求依法撤销无公（行罚）决字[2016]952号行政处罚决定。本院认为，《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款;情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：(一)结伙殴打、伤害他人的;(二)殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的;(三)多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。被告无为县公安局依据上述法律规定，基于本案事实，认定情节较轻，对原告童超英作出行政拘留四日的行政处罚，事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确。被告无为县公安局在作出处罚决定前依法向原告童超英履行了处罚前告知程序，并送达了处罚决定，被告无为县公安局的行政行为并不违法。被告无为县人民政府对该处罚决定予以维持，符合法律规定。原告童超英在与他人发生争执和揪打时，实施了用手中的剪刀将倪受珍的左手和范明珠的额头划伤的违法行为，故其诉称原告的行为是正当防卫，无殴打他人和故意伤害他人的故意，被告无为县公安局在行政执法时偏向一方当事人，且对原告立即执行行政拘留方法欠妥，要求撤销该行政处罚决定不符合法律规定的理由，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告童超英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告童超英负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  戴恒安审 判 员  赵佳喜人民陪审员  金玉玲二〇一六年十一月二十一日书 记 员  司静文附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。