广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书(2016)粤5322民初499号原告邱富颜，男，汉族，1965年5月27日出生，住广东省罗定市，系死者邱某甲的父亲。原告陈灿英，女，汉族，1965年1月20日出生，住广东省罗定市，系死者邱某甲的母亲。两原告的共同委托代理人ＸＸＸ。被告万斌，男，汉族，1980年10月7日出生，住广东省云浮市郁南县。被告傅华永，男，汉族，1981年6月5日出生，住广东省云浮市郁南县。原告邱富颜、陈灿英诉被告万斌提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员谢郁清担任审判长，并与人民陪审员陈锦兰、傅伟东组成合议庭进行审理，于2016年7月11日公开开庭进行了审理，原告陈灿英及两原告的共同委托代理人ＸＸＸ，被告万斌到庭参加诉讼。因审理需要，本院于2016年8月18日再次公开开庭进行了审理，原告邱富颜、陈灿英及其共同委托代理人ＸＸＸ，被告万斌均到庭参加诉讼。原告邱富颜、陈灿英在第二次开庭后申请追加傅华永作为本案的共同被告，本院遂追加傅华永作为本案共同被告，于2016年10月27日公开开庭进行了审理，原告陈灿英及两原告的共同委托代理人ＸＸＸ，被告万斌、傅华永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，受害人邱某甲经人介绍到被告万斌在郁南县东坝镇大坪村委河段开设的沙场务工，从事开铲车铲沙等工作。约定工资每天300元。到了2016年1月19日中午，邱某甲驾驶属于被告所有的铲车，在工作中翻侧，造成邱某甲死亡的安全事故。两原告是受害人邱某甲的合法继承人，原告认为本次事故被告应承担事故的全部责任，理由包括但又不限于：被告无证采沙，采沙工具铲车存在安全隐患，沙场范围内没有安全生产标语及设施，雇主对沙场管理不力，又不对雇员进行安全提醒，是造成事故的直接原因。本案为提供劳务者受害责任纠纷，原告依法应获得赔偿如下：1、死亡赔偿金603858元（30192.9元×20年），2、精神损害抚慰金30000元，3、丧葬费32458元，4、误工费744.48元（82.72元/天×3天×3人），5、交通费1000元（处理事故的车费），合计共668060.8元。法律规定雇员从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任，所以被告应当赔偿事故损失668060.8元给原告。其中被告支付了50000元给原告，应当减除，被告仍应赔偿损失618060.8元给原告。事故发生后于2016年1月20日原、被告双方到郁南县东坝镇综治维稳中心调解未果，就赔偿问题多次与被告协商未果。故此，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告万斌赔偿事故损失618060.8元给原告邱富颜、陈灿英；二、本案诉讼费由被告万斌负担。原告在第二次开庭后，以庭审中发现傅华永在事故中存在过错，与本案具有法律上的直接利害关系为由，申请追加傅华永作为本案的共同被告。原告向本院提交以下证据予以证实：1、两原告及邱某甲的身份证、户口簿复印件，证明两原告和邱某甲的身份情况。2、原告陈灿英的结婚证复印件，证明两原告属夫妻关系。3、居民死亡医学证明（推断）书及遗体火化证明书复印件，证明邱某甲死亡原因及死亡后已火化的事实。4、调解笔录复印件，证明原、被告因邱某甲死亡，就赔偿事宜，在东坝镇综治信访维稳中心调解未果的事实。5、罗定市罗城街区屋社区居民委员会与罗定市公安局新城派出所共同证明原件，证明原告共同生育邱某甲的事实。6、罗定市罗城街道区屋社区居民委员会与罗定市公安局新城派出所的证明原件，证明邱某甲未婚。被告万斌答辩称，答辩人万斌不存在对邱某甲的死亡承担任何法律责任，因此不存在任何赔偿责任。1、答辩人并没有在任何场所开设过被答辩人所说的“沙场”。2、答辩人根本不认识也从没有接触过本案所提的“邱某甲”。因此从没与邱某甲发生过任何劳务关系，达成过任何协议，也从没有任何形式和事实的邀请邱某甲从事开铲车等工作，更没有与邱某甲约定过工资每天300元等。被答辩人要求答辩人承担事故的全部责任，没有任何法律依据。答辩人万斌认为，答辩人对邱某甲的死亡不应承担任何法律责任。从前所发生的所为“调解”，都是答辩人被限制人身自由，畏于死者亲属的情绪，担心个人人身安全而被逼作出，因此，本人概不承认。至于已支付的50000元，本人十分同情死者亲属的处境，本着从人道主义出发，本人乐意支付，不作追索。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。庭审时，被告万斌称没有向原告支付50000元，只认可支付了40000元给原告，另外10000元不是被告万斌所支付。第三次庭审过程时，被告万斌表示愿意通过分期方式再支付100000元给原告，以便尽快解决事情。被告万斌向本院提交以下证据：证据1、身份证复印件一份，证明被告万斌的身份情况。被告傅华永答辩称，傅华永是为被告万斌运输河沙的。每运一车的河沙送给客户是以一车及每立方计算收取运费的，每运一车即时现金支付结算，答辩人不是股东。以上事实有谢景尉、傅广铭、赖翠萍等人证实答辩人是为万斌运河沙收取劳务费的。另在2016年6月30日东坝镇人民调解委员会调解时万斌、石新建已经确认他俩是责任人，事实上纠纷事件与答辩人无关。还有在2016年1月20日万斌已经确认自己为唯一责任人，先行承担了赔付死者家属肆万元费用。以上，万斌沙场是万斌自己经营的，答辩人是为其运输河砂的，这是未知事件，请求法院免除追加答辩人为本案当事人，答辩人不需要承担责任。被告傅华永没有向本院提交证据。本院依职权向郁南县东坝镇人民调解委员会提取了以下证据三份材料：1、关于东坝镇渔罗炮铲车翻侧事故的情况汇报；2、调解笔录复印件；3、万斌支付40000元给原告的收据复印件。本院依职权向郁南县公安局东坝派出所提取了以下四份证据材料：1、石新建的询问笔录；2、谢景尉的询问笔录；3、万斌的询问笔录；4、傅华永的询问笔录。本院依法向石新建作了询问笔录一份。经审理查明，被告万斌于2016年1月19日通过石新建介绍雇请了邱某甲到郁南县东坝镇大坪村委渔罗炮村驾驶铲车将堆放在堤围外的河沙装载上车。开始工作后，邱某甲看到同样由被告万斌雇请的被告傅华永驾驶的无号牌南骏牌货车停在差不多到堤顶的地方，邱某甲于是驾驶铲车向被告傅华永驾驶的货车靠近，在行驶上堤过程中铲车突然向后倒退并翻侧在堤坝下，导致邱某甲当场死亡的事故。事故发生后，郁南县公安局东坝派出所当即出警处理，并将被告万斌、被告傅华永及石新建、谢景尉带回派出所调查。2016年1月20日，郁南县东坝镇人民调解委员会召集被告万斌及邱某甲亲属在郁南县东坝镇综治信访维稳中心进行调解，协商过程如下：“一、邱某甲亲属提出要求万斌支付人民币四万元作处理邱某甲后事用，万斌表示同意支付。二、邱某甲亲属提出要求万斌支付人民币一百万元赔偿金，万斌表示只同意支付人民币三十万元赔偿金。”双方未能达成一致协议，被告万斌于调解当日支付了40000元给原告邱富颜、陈灿英。在被告万斌与原告的后续协商过程中，被告万斌通过石新建支付了10000元给原告邱富颜、陈灿英。又查明，死者邱某甲没有合法驾驶及操作铲车的资格证书，其在本次事故中驾驶的铲车由被告万斌提供，但被告万斌未能提供证明该铲车符合安全使用标准的相关证据。另查明，邱某甲性别为男，汉族，未婚，1993年11月17日出生，是非农业家庭户口。邱某甲的父亲是原告邱富颜，母亲是原告陈灿英。本案中原告提出依照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算原告因此次事故造成的损失，没有违反法律规定，故本院依法核定如下：1、死亡赔偿金603858元（30192.9元×20年）。邱某甲是非农业家庭户口，故其死亡赔偿金应按照上一年度城镇居民可支配收入标准计算二十年，原告请求符合法律规定，本院予以确认。2、精神损害抚慰金20000元，邱某甲的死亡对原告精神损害极大，按照本地经济水平和收入情况，故本院核定精神损害抚慰金为20000元，原告请求超出部分，本院不予支持。3、丧葬费32458元。原告请求的32458元未超出法律规定的数额，本院予支持，依法核定丧葬费为32458元。4、事故处理误工费744.48元（82.72元/天×3天×3人）。由于邱富颜的父母都非农业家庭户口，其事故处理误工费应按照城镇居民人均可支配收入的标准计算，原告的请求符合法律规定，本院依法予以确认。5、交通费600元。原告主张1000元的交通费但并未提交了相关发票证据予以证实，但原告往返于罗定市与郁南县必然发生交通费用，故本院酌定交通费为600元，原告请求超出部分，本院不予支持。综上，本院核定原告因本次事故产生的各项费用合计657660.48元，超出本院核定的，本院不予确认。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，双方的争议焦点是死者邱某甲与被告万斌、傅华永在事件中的责任划分问题。公民的生命健康权受法律保护，邱某甲作为雇员在工作过程中死亡享有获得赔偿的权利。提供劳务法律关系与雇佣法律关系，主体相对，但其法律关系性质实质一致。被告万斌作为邱某甲的雇主，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……”的规定，同时邱某甲在明知道自己没有合法驾驶及操作铲车的资格的情况下仍然选择接受被告万斌的雇请存在过失。综合考虑事故发生的前因后果，原告与被告各自的过错程度、过错行为与损害结果间的原因力等因素，本院认定被告万斌应对本次事故承担主要责任，邱某甲应对本次事故承担次要责任。另综合本案案情及相关证据，未有证据证明被告傅华永在邱某甲死亡这一事故上存在过错，故被告傅华永对本次事故不承担责任。关于被告万斌提出其没有雇请邱某甲，其对邱某甲的死亡不存在任何法律责任及赔偿责任的答辩意见。被告万斌未能在诉讼过程中提供足够证据证明自己并没有雇请邱某甲事实，而被告万斌本人在郁南县公安局东坝派出所作得询问笔录及郁南县东坝镇人民调解委员会出具的调解笔录等证据足以证明被告万斌是邱某甲雇主的事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告万斌的该答辩意见本院依法不予支持。另在庭审中原告确认被告万斌合共已经支付了50000元，但被告万斌只确认支付了40000元，是原告对自己权利的处分，故本院依法核定被告万斌已经在前支付了50000元给原告。综合上述，原告与被告万斌在本次事件的发生过程中，双方均存在过错，被告万斌应对事故的发生负主要责任，因此被告万斌对原告的损失应承担70%的赔偿责任，并扣除其已先期支付的50000元，即被告万斌应赔偿410362.34元（657660.48元×70%-50000元）给原告。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告万斌于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告邱富颜、陈灿英赔偿款410362.34元。二、驳回原告邱富颜、陈灿英的其他诉讼请求。如果被告万斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9980.6元，由原告负担2525.16元，被告万斌负担7455.44元（原告已预交受理费4990.3元，当事人在支付上述款项时一并给付，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  谢郁清人民陪审员  陈锦兰人民陪审员  傅伟东二〇一六年十一月一日书 记 员  梁玉发聂正亮