广东省清远巿清城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1802民初2204号原告：郭景龙，男，1990年9月9日出生，汉族，住广东省大埔县。委托代理人：周文隽，广东明浩律师事务所律师。委托代理人：李明时，广东明浩律师事务所律师。被告：郭毅，男，1984年12月17日出生，汉族，住清远市清城区。委托代理人：梁杰，广东定海针（清远）律师事务所律师。委托代理人：老启荣，广东定海针（清远）律师事务所工作人员。原告郭景龙与被告郭毅买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭景龙及其委托代理人周文隽、被告郭毅的委托代理人梁杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭景龙向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还购车款179800元以及修车款45000元；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：2015年10月上旬，被告郭毅来到广州市天河区找到原告，称有一部奔驰S400（车牌：粤Ａ×××××）拟转让，是别人抵债给他的。原告有意受让，最后经双方讨价还价，确定转让价款为179800元。2015年10月17日，被告郭毅在广州市天河区黄埔大道跑马场内将该轿车及随车钥匙、行驶证等交付给原告，原告通过微信支付了购车款5000元，剩余的购车款174800元通过银行转账到被告的账号62×××03。由于该车辆交付时高压电瓶存在一些问题，需要维修，2015年10月30日，原告将车辆交给广州市白云区黄石兴联汽车维修部进行维修，维修费共计45000元，该笔款项原告于2015年11月6日转账到该车行的员工兰某账户。然而2016年1月15日，广东省佛山市顺德区人民法院查封并扣押了该车辆，理由是该车辆是被执行人杨文杰所有的汽车。被告郭毅将其并不拥有所有权的属于第三人所有的车辆转让给原告，导致原告经济受到损失。为了维护原告自身合法权益，现特向人民法院提起诉讼。被告郭毅辩称：原、被告之间不存在买卖关系，本案中原告提供的转账凭证只是归还被告的借款本息，原告请求返还购车款和修车款没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定如下事实：原告于2015年10月17日通过微信转账5000元给被告，于同日通过银行转账174800元到被告的银行账户，并备注附言“购车款”。2015年10月30日，原告将粤Ａ×××××号奔驰S400交给案外人广州市白云区黄石兴联汽车维修部维修，因维修高压电池等项目产生修理费共45000元，预估维修完工时间为11月6日。2015年11月6日，原告将45000元车辆维修费通过银行转账汇至广州市白云区黄石兴联汽车维修部员工兰某的个人银行账户。证人兰某向本院出具书面证言，并出庭证明上述事实。粤Ａ×××××号奔驰S400车辆行驶证登记车主为案外人杨文杰，因杨文杰欠债，佛山市顺德区人民法院于2016年1月15日扣押了粤Ａ×××××号车辆。诉讼中，原告称，通过微信聊天方式与被告联系洽谈并达成购买涉案车辆的协议，并支付了179800元购车款给被告。为了证明其主张，原告向本院提供了微信聊天记录、银行汇款单、车辆维修记录单及书面证人证言，并向本院申请证人兰某（男，1995年2月28日出生，汉族，住福建省××岐镇象环村长岗37号）、郭敏龙（男，1989年1月20日出生，汉族，住广东省××县××城东社区××虎山路××）出庭作证。原告提供与微信号为×××的聊天记录显示：1、2015年8月17日，双方开始洽谈交易车牌号为粤Ａ×××××“S400”车辆一事；2、2015年10月17日的12：03分，双方同意以180000元的价格交易粤Ａ×××××车辆；3、2015年10月17日的12:36分，原告通过微信转账支付了定金5000元；4、2015年10月17日，双方按照约定在广州市跑马场将车辆交付给原告的哥哥郭敏龙，原告于当日19:16分将银行转账汇款记录截图给对方；5、2015年11月3日，双方就涉案车辆电瓶问题交涉，原告在广州市白云区新市黄石北路陈田附近修理车辆；6、2015年11月6日，原告将车辆维修委托书通过微信拍照给对方。原告的哥哥郭敏龙亦向本院出具书面证言，并出庭证明被告于2015年10月17日下午六点左右在广州市跑马场将涉案车辆交付给他。本案庭审中，被告确认涉案聊天记录显示的微信号×××是其本人的，也承认原告通过微信转账5000元，但被告表示5000元款项是原告归还的借款利息，主张曾于2015年7月9日出借170000元现金给原告，但未能提供借款合同或借条等证据证实。对此，原告否认双方之间存在借贷关系。被告还认为微信聊天内容经过原告编辑，不完整、不真实，并同意庭后两个工作日内提交其本人的手机以对比微信聊天记录。2016年9月9日，被告向本院提交一份书面《情况说明》，称存有涉案微信聊天记录的手机于2016年8月不慎摔坏，无法向法院提交。本院认为，本案是买卖合同纠纷。本案当事人争议的焦点是涉案的银行转账174800元及微信转账5000元是否系购车款的问题。原告提交的微信聊天记录属于证据种类中的电子数据，微信聊天记录内容显示的车辆型号、车牌号、价格、交付时间和地点、车辆接收人、微信转账5000元的性质及转账时间、174800元银行转账汇款时间、涉案车辆存在高压电池问题、修理厂所处地址等均能与银行转账凭证、证人证言、车辆维修委托书等相互印证，能形成较完整的证据链条。被告也承认涉案微信聊天记录的账号×××是其本人微信号，却认为聊天内容经过原告编辑，内容不完整、不真实，但未能提供其本人手机存有的微信聊天记录给本院对比。鉴于被告未能提供其本人手机的微信聊天记录予以反驳，本院对原告提交的微信聊天记录的内容予以采纳。被告抗辩主张179800元是原告归还的借款本息，但未能提供《借款合同》或《借条》等证据证实其与原告之间存在借贷关系。相反，原告通过银行转账174800元时已备注附言“购车款”，并非还款。基于以上理由，本院认定涉案179800元系原告支付的购车款，原、被告之间存在购买涉案车辆的买卖合同关系。被告虽已交付车辆，但由于被告对涉案车辆没有取得合法处分权，登记车主杨文杰欠债的原因，该车辆被佛山市南海区人民法院依法扣押，使得原告购车的合同目的不能实现，被告依法应承担违约责任，赔偿原告损失。原告主张被告赔偿购车款179800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的汽车修理费45000元，原告提供了车辆维修委托书、银行转账凭证及证人兰某的证人证言予以证实，车辆在维修后不久即被法院扣押，该维修费确实属于原告因购买车辆而产生的实际损失，被告亦应予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第三条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款第（五）项、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，判决如下：被告郭毅于本判决生效之日起10日内向原告郭景龙赔偿购车款179800元及汽车修理费45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4572元，由被告郭毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长 刘 德人民陪审员 麦 雅人民陪审员 潘素华二〇一六年十一月三日书 记 员 汤思达附法律条文：中华人民共和国合同法第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十二条出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定。最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收据单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物的所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。中华人民共和国民事诉讼法第六十三条证据包括：（一）当事人的陈述；（二）书证；（三）物证；（四）视听资料；（五）电子数据；（六）证人证言；（七）鉴定意见；（八）勘验笔录。证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十六条视听资料包括录音资料和影像资料。电子数据是指通过电子邮件、电子数据交换、网上聊天记录、博客、微博客、手机短信、电子签名、域名等形成或者存储在电子介质中的信息。存储在电子介质中的录音资料和影像资料，适用电子数据的规定。