广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初8666号原告：陈作佳，男，1972年3月11日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。委托诉讼代理人：王春红，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈德文，广东雅商律师事务所律师。被告：蓝衍坤，男，1966年7月21日出生，汉族，住广东省英德市。被告：中山市金源设计装修工程有限公司，住所地广东省中山市西区沙朗金沙柏丽路4号1卡。法定代表人：蓝衍坤。被告：何培华，男，1948年11月6日出生，汉族，住广东省中山市东区。原告陈作佳诉被告蓝衍坤、中山市金源设计装修工程有限公司（以下简称金源公司）、何培华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告陈作佳委托诉讼代理人王春红到庭参加诉讼。被告蓝衍坤、金源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。因何培华为本案债务连带责任人，本院依法追加何培华为本案被告参加诉讼，并于2016年11月15日公开开庭进行审理。原告陈作佳委托诉讼代理人王春红到庭参加诉讼。被告蓝衍坤、金源公司、何培华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈作佳诉称，原告、被告蓝衍坤和何培华均为朋友关系。被告蓝衍坤因资金周转困难向何培华借款本金3000000元，何培华因被告蓝衍坤没有及时清偿债务造成经济困难，向原告借款本金1000000元周转，均约定借款利息为月利率2%。原告、被告蓝衍坤及何培华之间借款均已经到期，原告向何培华多次催收无果。原告、被告蓝衍坤及何培华协商后，三方于2016年3月30日共同签订书面《共同还款协议》，该协议约定，被告蓝衍坤在签订《共同还款协议》之日起直接向原告偿还何培华借款本金1000000元，并自2016年4月1日起，按月利率2%向原告支付利息至实际清偿之日止。若被告蓝衍坤未按协议清偿本息，则构成违约，届时原告以诉讼方式追讨借款，因此产的律师费、诉讼费及查询费等费用由被告蓝衍坤承担，被告蓝衍坤为保证履行还款义务，出具面值1000000元的工商银行支票给原告。另外，被告金源公司作被告蓝衍坤的担保人，在《共同还款协议》上盖章，应当与被告蓝衍坤承担连带担保责任。鉴于两被告没有按照《共同还款协议》约定向原告偿还借款本息，明显已经构成违约。为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：1.两被告连带偿还借款本金1000000元及逾期还款利息（自起诉之日起，按月利率2%计算至被告清偿之日止）；2.两被告连带承担原告律师代理费10000元。诉讼中，原告陈作佳将诉讼请求变更为：1.三被告连带偿还借款本金1000000元及逾期还款利息（自起诉之日起，按月利率2%计算至被告清偿之日止）；2.三被告连带承担原告律师代理费10000元。原告陈作佳为支持其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1.共同还款协议；2.借据；3.支票；4.民事委托代理合同及发票；5.转账凭证。被告蓝衍坤、金源公司、何培华未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，陈作佳主张其与何培华、蓝衍坤均是朋友关系，因蓝衍坤向何培华借款3000000元未还，而何培华急需资金周转，故何培华向陈作佳借款1000000元，陈作佳于2015年10月15日通过广发银行中山开发区支行向何培华转账1000000元。何培华于2015年10月15日向陈作佳出具借据一份，内容为：今借到陈作佳先生人民币1000000元，借期为二个月，即从2015年10月15日至2015年12月15日，利息贰分，届时本息一并归还。借款到期后，何培华未还款。2016年3月30日，陈作佳作为甲方（债权人），何培华作为乙方（债务人），蓝衍坤作为丙方（次债务人），金源公司作为担保人，签订《共同还款协议》，约定：因乙方截至签订本协议之日尚欠甲方借款本金1000000元及利息，丙方截至签订本协议之日尚欠乙方借款本金3000000元及相应利息未还，且上述债务均已到期。甲方现因资金周转紧张，急需乙方及时还款；乙方拖欠甲方借款本金1000000元，三方约定自2016年4月1日起按月利率2%标准计算利息，丙方签订本协议后开始与乙方向甲方对上述本息共同承担连带清偿责任，即丙方签订本协议后直接向甲方偿还借款本金1000000元，并自2016年4月1日起，按月利率2%标准向甲方支付利息至实际清偿止；若丙方足额偿还甲方借款本金1000000元并按照月利率2%准支付利息，甲方收款后免除乙方相应还款责任，全部债务清偿完毕后将债权凭证原件归还给乙方；若丙方签订本协议后没有按照本协议约定清偿本息给甲方，视为丙方违约。甲方可通过诉讼方式向乙、丙方追讨上述借款本息的连带还款责任，甲方因诉讼产生的诉讼费、律师费及查询费等全部诉讼费用均由乙、丙方共同承担；丙方为偿还甲方上述债务，签订本协议时，自愿提供票面金额为1000000元的工商银行支票一张原件给甲方，出票人为中山市金源设计装修工程有限公司，出票日期为2016年9月30日，付款行为工行广东中山分行城北支行，丙方承诺签订本协议后3个月内至少以现金或转账方式还款50万元本金及利息；若2016年9月30日前甲方以现金或转账方式足额收取乙方或丙方全部本息，届时甲方将该支票及借据原件返还给乙方，乙方与丙方债务另行处理；若截至2016年9月30日，乙方、丙方未以现金或转账方式足额支付本息给甲方，甲方将向付款行兑付支票，在支票款项中扣除乙方、丙方尚未支付的本息后，余款退回乙方；若甲方向银行兑付时，付款银行若以账户余额不足退票或因该票密码、书写或印章等不符合兑付条件而无法取得票据款的，丙方担违约责任，乙方、丙方应继续向甲方承担履行本息的连带清偿责任，且因丙方违约还应按照拖欠甲方借款本金1000000元的20%比例另行支付违约金给甲方。丙方签订本协议后每月10号前支付当月利息2万元给甲方。合同还约定了其他事项。陈作佳、何培华、蓝衍坤分别在甲方、乙方、丙方处签名捺印，金源公司担保人处加盖印章。《共同还款协议》签订后，何培华、蓝衍坤未还款，金源公司未承担保证责任。陈作佳经向何培华、蓝衍坤、金源公司追偿未果，遂向本院起诉，主张前述实体权利。另查，陈作佳为本案诉讼与广东雅商律师事务所律师签订律师代理合同，并向该所支付律师费10000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。陈作佳、何培华、蓝衍坤及金源公司签订的《共同偿还协议》是各方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行。由于蓝衍坤欠何培华借款3000000元债务到期未偿还，何培华欠陈作佳借款1000000元债务到期未偿还，故三方签订《共同偿还协议》，约定由何培华、蓝衍坤连带向陈作佳偿还1000000元及利息，故何培华、蓝衍坤应连带向陈作佳偿还借款本金1000000元及利息。关于还款期限，合同约定“丙方承诺签订本协议后3个月内至少以现金或转账方式还款50万元本金及利息”，但蓝衍坤在还款期满后未偿还本金，也未支付利息。合同约定“若截至2016年9月30日，乙方、丙方未以现金或转账方式足额支付本息给甲方，乙方、丙方应继续向甲方承担履行本息的连带清偿责任。”故本院认定何培华、蓝衍坤未按期偿还借款本金及利息，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条的规定，何培华、蓝衍坤应立即向陈作佳偿还借款本金1000000元，并支付利息。合同约定利息按2%计算，未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，本院予以支持，故何培华、蓝衍坤应从陈作佳向何培华、蓝衍坤主张权利之日即从陈作佳于2016年4月29日向本院起诉之日起至借款实际清偿之日止，按月息2%即年利率24%计算利息。合同约定“甲方可通过诉讼方式向乙、丙方追讨上述借款本息的连带还款责任，甲方因诉讼产生的诉讼费、律师费及查询费等全部诉讼费用均由乙、丙方共同承担”，陈作佳为本案诉讼支付律师费10000元，何培华、蓝衍坤应向陈作佳返还。金源公司在合同担保人处盖章，自愿为蓝衍坤的上述债务承担保证责任，故陈作佳与金源公司之间成立保证合同关系。合同对保证人的保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，金源公司应对陈作佳的上述债务承担连带保证责任。关于保证责任的范围，由于合同没有约定金源公司承担保证责任的范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证责任的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担保证责任”的规定，金源公司应对蓝衍坤所欠陈作佳借款本金及利息、律师费承担连带保证责任。关于保证期限，由于合同没有约定金源公司的保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，金源公司对蓝衍坤承担保证责任的期间应为六个月。合同约定的还款期限为2016年9月30日，即主债务履行期届满之日为2016年9月30日，故陈作佳向金源公司主张权利之日应为2017年3月30日之前。而陈作佳于2016年4月29日向本院提起诉讼，未超过法律关于保证期间的规定，故本院对陈作佳要求金源公司承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。何培华、蓝衍坤、金源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险，本院可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告何培华、蓝衍坤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈作佳偿还借款本金1000000元及利息（利息计算方法：以1000000元为基数，从2016年4月29日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、被告何培华、蓝衍坤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈作佳返还因本案诉讼而支付的律师费10000元；三、被告中山市金源设计装修工程有限公司对蓝衍坤上述第一、第二判项借款本金及利息、律师费承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13890元（原告陈作佳已预交），诉讼保全费5000元，合计18890元，由被告何培华、蓝衍坤、中山市金源设计装修工程有限公司连带负担，并于判决生效后七天内直接返还给原告陈作佳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  熊 伟审 判 员  廖鑑财人民陪审员  梁蓓莉二〇一六年十一月十七日书 记 员  陈 奇