云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0103民初3707号原告：李英灿，男，汉族。委托诉讼代理人：周兴文，云南辞宏律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市盘龙区建设投资有限公司住址：云南省昆明市盘龙区尚义街199号二楼法定代表人：陈芬，系公司董事长。委托诉讼代理人：繆鹏，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：付文娇，云南凌云律师事务所实习律师，特别授权代理。原告李英灿诉被告昆明市盘龙区建设投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理，原告李英灿及其委托诉讼代理人周兴文，被告委托的诉讼代理人繆鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告补偿原告房屋拆迁补偿款差价539211.55元（61.73×（15000-6265）计算）；2、诉讼费用及原告实现债权的一切费用由被告承担。事实及理由：2009年8月，昆明市白塔及东风广场片区（CBD项目）需经过和拆迁原告所住房屋，被告找原告签订房屋拆迁货币补偿协议，原告当时证载面积49.59平米，实测套内面积50.31平米，当时就按50.31平米，每平米6265计算补偿款为315192.15元。双方对未尽事宜约定：1、如房屋公摊面积产权所属单位最终确定公摊面积可处置到户，甲方将在第一时间内与乙方另行签订补充协议，并及时补偿到位给乙方；2、如本地块今后拆迁补偿标准有所调整，甲方将在第一时间内按新补偿标准与乙方另行签订补充协议，并及时补偿乙方差价。该拆迁补偿协议签订后，双方履行了付款及搬迁义务，后被告又和原告签订了公摊面积处置到户的补充协议，按连公摊后的实际面积61.73平米补偿原告并已履行公摊差价的补款。但该地块现市场价为每平米16000元到18000元，拆迁补偿标准应按市场价，该价与当初每平米6265的补偿差额明显巨大，但被告不履行拆迁协议未尽事宜第2条，补偿差价给原告。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，暂按每平米15000元减去已补的6265元标准请求被告补偿价差（如今后双方委托或法院指定了评估公司评估，则按评估价减去已补的6265元标准补偿每平米差额），请法院查清本案事实，依法支持原告诉讼请求。被告辩称：1、原、被告双方所签订的《昆明市白塔及东风广场片区（CBD项目）房屋拆迁货币补偿协议》第十五条是约定“如本地块今后拆迁补偿标准有所调整，甲方将在第一时间内按新补偿标准与乙方另行签订补偿协议，并及时补偿乙方差价。”也就是说，所约定的是“拆迁补偿标准有所调整”，不是原告主张的房屋市场价值的变化；2、原、被告之间签订的合同中被告的义务已经履行完毕，原告已经领取了全部拆迁补偿款，合同已经履行完毕，合同权利义务已经终止；3、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，诉讼时效的起算时间应当为2009年10月17日，原告于2016年6月6日向法院提起诉讼已经超过了诉讼时效；4、原告在2015年10月12日在没有基本证据的情况下就拆迁事宜提起诉讼，要求被告赔付并不实际存在的50平方米的拆迁补偿费，二审法院驳回了原告的诉讼请求。在以上案件终结后一个月内又提起本案的诉讼，属于滥用诉权的行为。原告为了证明自己的诉讼请求向本院提交以下证据：1、房屋拆迁货币补偿协议及补充协议，欲证明2009年8月10日双方签订了房屋拆迁协议，按每平米6265计算补偿款，总共为315192.15元；2.公摊面积处置到户的补充协议，欲证明加上公摊后的实际面积为61.73平方米，被告已经按该面积向原告支付了补偿款，但该地块现市场价为每平米16000元到18000元，拆迁补偿标准应按现在的市场价计算，该价与当初每平米6265的补偿差额明显巨大。被告发表质证意见：对证据1的真实性认可，证明目的不认可，协议上约定的是拆迁补偿标准调整的话按照新的标准执行，并不是按照现在房屋价格补偿；对证据2的真实性认可，但该合同已于2009年10月已经履行完毕，在合同履行完毕之前，拆迁补偿标准并没有变化。被告为了证明自己的答辩意见向本院提交以下证据：1、营业执照，欲证明被告主体身份；2、房屋拆迁许可证[盘房拆许字（2009）第005号],3、房屋拆迁公告,欲证明原告提起的诉讼已经超过诉讼时效；4、昆明市白塔及东风广场片区（CBD）项目房屋拆迁货币补偿协议（064号），5、补充协议，6、评估报告，7、拆迁赔偿证明书，欲证明被告已经完全按照拆迁补偿协议的约定向原告补偿完毕；8、（2015）盘法民初字第2373号民事判决书，9、（2016）云01民终532号民事判决书，欲证明本案已经经过两审终审，不应再受理。原告发表以下质证意见：对证据1三性认可；对证据2、3的真实性认可，证明目的不认可，不能证明于原告的起诉已过诉讼时效；对证据4、5的真实性、合法性认可，证明目的不认可，原告认为拆迁补偿没有履行完毕，市场价格提高后的部分没有履行；对证据6的三性不予认可，委托评估的单位是被告单方，没有经过原告的认可，且评估报告有效期只有一年，协议已经失效，评估报告的拆迁补偿标准偏低；对证据7的真实性认可，三份证明书上所记载的金额原告已收到，但对关联性不予认可；证据8、9与本案没有关系，是口头约定加宽了50平米的诉讼。经原、被告的举证、质证及当庭陈述，本院对原告的证据：证据1、2由于被告对其真实性予以认可，本院对其真实性予以确认，其证明目的将综合全案进行评判。本院对被告提交的证据：证据1予以确认；对证据2-8的真实性予以确认，其证明目的将综合全案进行评判。经审理，本院确认如下法律事实：2004年原告李英灿取得坐落于昆明市北京路520号新4-1幢6-2号房屋的所有权，房屋建筑面积49.59平方米。2007年2月26日，原告取得上述房屋土地权证。2009年8月10日，原告（乙方）与被告盘龙区建设投资公司（甲方）签订《昆明市白塔及东风广场片区（CBD项目）房屋拆迁货币补偿协议》，约定“乙方所有的被拆迁房屋位于昆明市北京路520号，房屋的总楼层数为6层，房屋所载的楼层数为6楼，房号为6-2，房屋结构类型混合。被拆迁房屋所有权证号为字第200474471号，记载建筑面积为49.59平方米，房屋所有权证记载的房屋用途为住宅，土地使用权证记载面积为8.75平方米。乙方所有的被拆迁房屋实际测量的套内建筑面积为50.31平方米。被告拆迁房屋的货币补偿总价格为315192.15元，面积奖15093元、搬迁奖励费30000元、搬迁补助费600元、临时安置补助费2640元、其他费用17658.75元，以上共计381183.9元。未尽事宜：1、如房屋公摊面积产权所属单位最终确定公摊面积可处置到户，甲方将在第一时间内与乙方另行签订补充协议，并及时补偿到位给乙方；2、如本地块今后拆迁补偿标准有所调整，甲方将在第一时间内按新补偿标准与乙方另行签订补充协议，并及时补偿乙方差价。”2009年10月13日，双方签订《昆明市白塔及东风广场片区（CBD项目）房屋拆迁补偿补充协议》，约定“应补建筑面积金额74972.3元、建筑面积临时安置费323.04元、套内装修面积金额1345.5元，以上合计76640.84元。”原告分别于2009年10月13日、2009年10月21日、2009年10月21日收到被告支付的款项人民币190591.95元、190591.95元、76640.84元。另查明，原告于2015年10月12日因为协商对拆迁房屋加宽的50平方米向本院提起诉讼请求，要求被告补偿原告拆迁补偿款450000元，该案经一审及二审驳回原告的诉讼请求。本院认为：本案中，原告确认被告已经总共向原告支付拆迁补偿款190591.95元+190591.95元+76640.84元=457824.74元，对于双方无异议的事实，本院予以确认。本案的争议焦点是拆迁地块市场价值的增高是否是补偿协议中约定的“拆迁补偿标准有所调整”？《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原、被告在《昆明市白塔及东风广场片区（CBD项目）房屋拆迁货币补偿协议》第十五条约定未尽事宜“2、如本地块今后拆迁补偿标准有所调整，甲方将在第一时间内按新补偿标准与乙方另行签订补充协议，并及时补偿乙方差价。”原告认为，被告应当按照该地块现在的市场价值15000元/平方米进行补偿。被告认为，在补偿协议履行完毕前，拆迁补偿标准并没有调整，应当按照补偿协议的约定进行补偿，且被告已经向原告付清了拆迁补偿款。本院认为，原、被告已经在《昆明市白塔及东风广场片区（CBD项目）房屋拆迁货币补偿协议》第十五条中明确约定，拆迁补偿标准有所调整，被告才按照新的补偿标准进行赔付，但在原告提交的证据中，并未显示拆迁补偿标准有所提高，原告主张的因为市场价值的增高需要增加赔偿金额，因无事实和法律依据，本院不予确认。原告将“市场价值的增高”等同于“拆迁补偿标准的提高”的说法，本院不予采信。关于被告辩称原告的起诉已经超过诉讼时效，本案中，原、被告签订《昆明市白塔及东风广场片区（CBD项目）房屋拆迁货币补偿协议》的时间为2009年8月10日，签订《昆明市白塔及东风广场片区（CBD项目）房屋拆迁补偿补充协议》的时间为2009年10月13日，且以上两份合同中所涉及的补偿金额已经于2009年10月21日向原告支付完毕。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，原告于2016年6月6日向本院提起诉讼已经超过了诉讼时效，故本院对被告的以上答辩意见予以采信。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李英灿的诉讼请求。案件受理费9192元由原告负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  起瑞遥人民陪审员  姜 燕人民陪审员  孙毅英二〇一六年十一月二十八日书 记 员  易 函