wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0107民初22885号原告上海锦恒包装制品有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人李建春。委托代理人富敏荣，上海市新文汇律师事务所律师。委托代理人苏悦，上海市新文汇律师事务所律师被告上海新语面包食品有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人郭瑞兴(FRANKIEQUEKSWEEHENG)被告上海新语餐饮管理有限公司，住所地上海市。法定代表人郭瑞兴(FRANKIEQUEKSWEEHENG)本院受理原告上海锦恒包装制品有限公司与被告上海新语面包食品有限公司、被告上海新语餐饮管理有限公司著作权侵权纠纷一案后，被告上海新语餐饮管理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案所涉行为地在上海市黄浦区，其公司注册地在上海市徐汇区，要求将本案移送至有管辖权的上海市徐汇区法院处理。经审查，本院认为，本案系著作权侵权纠纷，属知识产权民事案件。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，另一被告上海新语面包食品有限公司的注册住所地在上海市普陀区金沙江路XXX弄XXX号第1层01室，属本院管辖范围，故本院对本案有管辖权。被告上海新语餐饮管理有限公司对本案管辖权提出的异议不成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回被告上海新语餐饮管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  李 斌审 判 员  严伟雄人民陪审员  徐 慧二〇一六年十一月十一日书 记 员  胡 超附：相关法律条文附法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项：裁定适用于以下范围：（二）对管辖权有异议的。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0114执3237号 申请执行人：广州市启胜物业管理有限公司,住广州市天河区天河路230、232号万菱国际中心A座1503-04单元。 被执行人:郑振华,男,1963年10月29日出生,原住广州市海珠区。 关于申请执行人广州市启胜物业管理有限公司与被执行人郑振华服务合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法民三初字第00705号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人郑振华应缴纳一审受理费4343.00元。本院于2016年6月3日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 本裁定送达后立即生效。 执行长  邵演杨 执行员  王光格 执行员  张草萍 二〇一六年十一月三十日 书记员  林婉玲
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执1935号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：张显军。 被执行人：何辛。 被执行人：陈龙。 被执行人：黄波；张春。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人张显军、何辛、陈龙、黄波、张春罚金一案中，本院作出的（2015）惠东法刑二初字第308号已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月6日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执1935号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟振华 审判员  黄贤军 审判员  叶淑贞 二〇一六年十一月十九日 书记员  林志勇 第1页共2页
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2016）沪01行初279号原告张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市浦东新区。被告上海市闵行区人民政府，住所地上海市闵行区沪闵路6258号。法定代表人朱芝松，区长。委托代理人瞿旻璐，上海市闵行区人民政府工作人员。委托代理人何芬，上海市福隆律师事务所律师。原告张国平因不服被告上海市闵行区人民政府（以下简称：闵行区政府）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月20日立案后，于同日向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月17日、2016年11月14日公开开庭审理了本案。原告张国平，被告闵行区政府的委托代理人瞿旻璐、何芬两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年5月12日，被告闵行区政府依原告张国平申请作出编号：MFSQ2016079《政府信息公开申请告知书》（以下简称：信息公开告知），主要内容为：被告于2016年4月11日收到原告要求公开明确告知XX村XX组XX号原告户具体坐落在北边芦胜河（原名叫神精浜）那一边。（注：在芦胜河南边、还是芦胜河北边）的申请，后又收到原告的补正。经审查，原告提交的材料不符合《上海市政府信息公开规定》（以下简称：《信息公开规定》）第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《信息公开规定》，被告不再按照《信息公开规定》作出答复。原告张国平诉称：其房屋被上海市闵行区浦江镇人民政府盗拆，宅基地上已盖起了动迁安置房。被告闵行区政府应当说明原告的宅基地使用证是否合法，告知原告户的坐落位置。故请求判决确认信息公开告知违法，并依法公开告知XX村XX组XX号原告户具体坐落在北边芦胜河（原名叫神精浜）哪一边（注：在芦胜河南边、还是芦胜河北边）。被告闵行区政府辩称：原告张国平提出的信息公开申请不符合政府信息公开申请要求，并非政府信息公开事项，被告据此在法定期间作出信息公开告知，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年4月11日，被告闵行区政府收到原告张国平的政府信息公开申请。原告申请获取特征描述为要求公开明确告知XX村XX组XX号原告户具体坐落在北边芦胜河（原名叫神精浜）那一边。（注：在芦胜河南边、还是芦胜河北边）的政府信息。被告于2016年4月25日作出《补正告知书》，要求原告在2016年5月9日前补正申请，明确所需要政府信息的内容。2016年4月28日，被告收到原告提交的补正申请，原告补正的政府信息特征描述为要求依法公开告知沪集宅（上陈）字第芦胜-430号，坐落在张家宅宅河北边还是南边，MFSQ2016079号。2016年5月3日，被告作出《延期答复告知书》。被告经审查，于2016年5月12日作出信息公开告知。原告收到《政府信息公开申请告知书》后不服，向本院提起行政诉讼。以上事实，由《政府信息公开申请表》、《补正告知书》、国内挂号信函收据、《政府信息公开申请表》（补正）、《延期答复告知书》、《政府信息公开申请告知书》、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，根据《信息公开规定》第五条的规定，被告闵行区政府具有受理和处理向该机关提出的政府信息公开申请的法定职权和职责。根据《信息公开规定》第二十一条的规定，公民申请公开政府信息，应当提交申请书，载明明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。本案中，原告张国平申请政府信息公开，所需信息内容描述为要求公开明确告知XX村XX组XX号张国平户具体坐落在北边芦胜河那一边。（注：在芦胜河南边、还是芦胜河北边）。被告收到原告申请后，要求原告补正，原告补正后，要求依法公开告知名称沪集宅（上陈）字第芦胜-430号，内容描述为坐落在张家宅宅河北边还是南边，MFSQ2016079号。被告认定原告提交的材料不符合《信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，被告不再按照《信息公开规定》作出答复，并作出信息公开告知。被告作出的信息公开告知符合《信息公开规定》第二十一条的规定，已履行相应行政职责，并无不当。对于原告提出其政府信息公开申请明确的意见，本院认为，根据原告的申请内容，原告系向被告提出相关询问其户坐落位置，原告的申请内容不包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，不符合《信息公开规定》第二十一条的规定，故本院对原告的意见难以采纳。被告收到政府信息公开申请后，经延期，于法定期间作出《政府信息公开申请告知书》并送交原告，行政程序符合《信息公开规定》的规定。综上，原告张国平要求撤销信息公开告知并公开相关信息的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：驳回原告张国平的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告张国平负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  姚佐莲代理审判员  刘智敏人民陪审员  黄秀佩二〇一六年十一月十四日书 记 员  汪 菲附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0881执1522号 申请执行人:桂平市农村信用合作联社,住所地桂平市西山镇中山北路149号。 法定代表人：陈锡忠，该社理事长。 被执行人：秦忠海，男，1957年6月19日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人桂平市农村信用合作联社与被执行人秦忠海借款合同纠纷一案中，于2016年7月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金30000元及利息，负担案件受理费439元，申请执行费547元，但被执行人秦忠海未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人秦忠海在中国工商银行股份有限公司贵港广场支行账号21×××65账户内存款人民币66503.35元； 划拨被执行人秦忠海在中国建设银行股份有限公司贵港城北支行账号21×××65账户内存款人民币66503.35元。 本裁定立即执行。 代理审判员  薛寒非 二〇一六年十一月二日 书 记 员  覃文健
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初15219号原告姚娴，女，1983年11月3日出生，汉族，住上海市。委托代理人马英骏，男，1937年5月24日出生，汉族，住上海市。原告马旭平，男，1978年6月11日出生，汉族，住上海市。被告施嘉仁，男，1984年2月22日出生，汉族，住上海市。委托代理人施慧康，男，1952年11月24日出生，汉族，住长寿路XXX弄XXX号XXX室。委托代理人沈映和，女，1952年9月2日出生，汉族，住长寿路XXX弄XXX号XXX室。原告姚娴、原告马旭平与被告施嘉仁相邻关系纠纷一案,本院受理后,依法由审判员张依琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚娴的委托代理人马英骏、原告马旭平，被告施嘉仁的委托代理人施慧康、沈映和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚娴、原告马旭平共同诉称：被告新装了两个晾衣架，在非常规地方晾晒衣物，遮挡了原告房屋的视线及采光，还有可能导致高空抛物。影响原告的安全及今后的房屋买卖、为维护原告的合法权益，请求法院判令被告拆除上海市长寿路XXX弄XXX号XXX室朝南房间的南窗外和朝西房间西窗外新装的伸缩型晾衣架各一只。被告施嘉仁辩称：原告在买房的时候应充分考虑房屋的实际情况。原被告小区设计时就不合理，人口密度很高，但楼层只有2.6米高。楼上邻居晾晒衣服时也会挡住被告的视线。被告一直很包容。被告家客厅阳台外面还装有晾衣架，被告一起安装了三个晾衣架，并非新装。晾衣架是伸缩的，装得和窗台一样平，收起来时不会挡住原告家的采光和视线。如果晾晒被单之类的东西可能会挡住阳光，被告以后会尽量不晾晒太长的东西。晾衣架不会影响原告的房屋买卖，装晾衣架是业主的权利，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告系邻居，分别为上海市长寿路XXX弄XXX号XXX室及1904室的房屋所有权人。双方房屋房型相同。2015年12月。被告在其客厅阳台外及朝南房屋南窗外和朝西房屋西窗外分别安装三只伸缩型晾衣架，两原告向被告提出异议。未果，故两原告诉至本院，请求判决如其诉请。以上事实，有双方当事人陈述及照片等证据证实。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系。原被告房屋均设计有阳台，日常生活中阳台即为业主晾晒衣物的场所。被告自述楼上邻居晾晒衣服时也会挡住其的视线。现被告客厅阳台外已装有晾衣架，被告还在其朝南和朝西房屋窗外分别安装伸缩型晾衣架，其晾晒衣物时确会影响原告的通风和采光，故对原告的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条之规定，判决如下：被告施嘉仁应于本判决生效之日起十日内拆除上海市长寿路XXX弄XXX号XXX室朝南和朝西房间窗外安装的伸缩型晾衣架各一只。本案受理费人民币80元减半收取，计人民币40元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张依琳二〇一六年十一月七日书记员  姚 振附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。……
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1723民初1651号原告李某1，女，1984年11月17日出生，汉族，居民，住河南省平舆县。被告李某2，男，1980年4月15日出生，汉族，居民，住河南省平舆县。原告李某1诉被告李某2离婚纠纷一案，原告李某1于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某1以自愿与被告和好为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告李某1撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某1承担。审判员  许国旗二〇一六年十一月八日书记员  陈书杰
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0115刑初3947号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人孙某某，女，1977年11月12日出生，汉族，户籍地辽宁省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕3151号起诉书指控被告人孙某某犯妨害公务罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员焦某某出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2016年8月30日0时许，被告人孙某某饮酒后返回上海市浦东新区高行镇杨高北路XXX号森景大酒店，其同行男子在酒店前台滋事并逃逸，孙某某拒不配合警方调查，采用脚踹、抓挠等方式主动攻击正在依法执行职务的高行派出所民警何某某、唐某，致两人面部软组织挫伤。经鉴定，二人伤势均构成轻微伤。当日，被告人孙某某即被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人何某某、唐某的陈述，证人杨某某、陈某某的证言，上海市公安局浦东分局出具的接受证据清单，上海市公安局浦东分局出具的验伤通知书，上海市浦东新区公利医院司法鉴定所司法鉴定意见书，上海市公安局浦东分局出具的事件单、简要信息、案发及抓获经过、“案发经过表格”、被告人孙某某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，致二人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人孙某某有坦白情节，依法从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，保障国家机关的正常活动，根据被告人孙某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人孙某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2017年3月29日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘娟娟二〇一六年十一月二十四日书记员  陈 玮附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）赣1103执1185号 申请执行人：江西华达工程机械有限公司，住所地：上饶市广丰区五都镇挖掘机大市场，法定代表人：周乃旭。 被执行人：毛贵强，男，1972年10月10日生，汉族，个体户，住上饶市广丰区。 被执行人：颜丽萍，女，1982年5月17日生，汉族，个体户，住上饶市广丰区。 本院在执行广丰区人民法院（2014）广民二初字第796号民事判决书江西华达工程机械有限公司诉毛贵强、颜丽萍买卖合同纠纷一案中，查明被执行人毛贵强、颜丽萍下落不明，家中无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广丰区人民法院（2014）广民二初字第796号民事判决书的本次执行程序。 对未执行到位的标的，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  毛红斌 审判员  杨爱仙 审判员  余少宾 二〇一六年十一月十一日 书记员  吕 渊
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0110刑初1060号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人韩某某，男，1952年3月13日出生，汉族，住上海市普陀区。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2016〕1018号起诉书指控被告人韩某某犯贩卖毒品罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并适用快速办理机制，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员施雯佳出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年9月26日21时许，购毒人员孙某电话联系被告人韩某某以人民币400元的价格向韩购买2克甲基苯丙胺，并约定在本市普陀区北石路133B底店铺门口交易毒品。当日21时30分许，被告人韩某某在上述地点将1.82克甲基苯丙胺以人民币400元的价格贩卖给孙某后被民警人赃俱获。上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某、谢某某的证言，上海市公安局杨浦分局扣押清单，通讯记录截图，案发地点及查获的毒品、毒资的照片，称重笔录，毒品称重照片，上海市毒品检验中心检验报告，公安机关出具的到案经过，被告人韩某某的供述等证据证实，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人韩某某的行为已构成贩卖毒品罪。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，提请依法惩处。本院认为，被告人韩某某贩卖甲基苯丙胺1.82克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人韩某某依法应予惩处。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韩某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月26日起至2017年6月25日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。)二、毒品、毒资予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周雯二〇一六年十一月二十九日书记员  冯瑶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0403民初820号原告：安顺市平坝区农村信用合作联社。（以下简称平坝信用联社）住所地：贵州省安顺市平坝区安平办事处高新区迎宾大道华城大厦。统一社会信用代码：91520421709563097N。法定代表人：李伟，职务:系该社理事长。委托代理人邹冰洁、付忠奇，系贵州贵黄叶律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：贵州平坝顺成建材机电设备有限公司。住所地：安顺市平坝区城关镇环宇小区A栋1单元4号。法定代表人李明辉。被告：方明，男，1973年1月24日生，布依族，住清镇市，被告：段利亚，女，1976年4月12日生，汉族，住安顺市西秀区，原告平坝信用联社诉被告贵州平坝顺成建材机电设备有限公司、方明、段利亚金融借款纠纷一案，本案在审理过程中原告平坝信用联社于2016年11月22日以“原告与被告达成还款协议”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平坝信用联社的申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告平坝信用联社撤回起诉。案件受理费9163元，根据《诉讼费用交纳办法》第三十四条，由原告平坝信用社承担。本裁定送达后，即具有法律效力。审 判 长  程才祥人民陪审员  何 萍人民陪审员  袁清秀二〇一六年十一月二十二日书 记 员  李万钧
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初23084号原告：顾志浩，男，1948年8月2日生，汉族，住上海市徐汇区。被告田晓阳，男，1955年9月16日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：陈永兴，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：马文夷，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。原告顾志浩与被告田晓阳相邻关系纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告顾志浩，被告田晓阳的委托诉讼代理人马文夷到庭参加诉讼。经双方当事人同意，本案延长简易程序审理期限继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。顾志浩向本院提出诉讼请求：1、判令田晓阳拆除上海市徐汇区新乐路XXX号底层西北房间内安装的水斗、水管、水龙头；2、判令田晓阳赔偿顾志浩房屋天花板受损修复费用2,000元。事实和理由：顾志浩与田晓阳分别为上海市徐汇区新乐路XXX号房屋中楼上楼下邻居。田晓阳曾在二层东南间卧室中加装厨房和洗涤设备，造成漏水，虽经物业公司发出违规整改通知书，但田晓阳仍不整改拆除，顾志浩无奈诉至法院，后被强制执行拆除。去年冬天，田晓阳重新装修房屋让其儿子居住，又将水斗等厨房设备安装在西北面卧室，虽经顾志浩多次劝阻、交涉无果。物业公司于2016年1月12日和4月13日两次发出违规行为通知书，但田晓阳我行我素，继续隐避施工至完成。目前潮气已影响到底楼房屋天花板起壳、涂料脱落，并造成隐患。故再次诉至法院。田晓阳辩称，田晓阳为生活所需而安装了水斗，且采取了防水措施。存在隐患系顾志浩的主观臆断，顾志浩也未提供证据证实其房屋有损与田晓阳安装水斗有直接因果关系，因此，不同意顾志浩的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：田晓阳与顾志浩系楼上、楼下邻里关系。顾志浩为上海市徐汇区新乐路XXX号底层西南间、底层车间、底层东小间、底层东南间、底层车间灶间、底层小卫生间公有住房承租人，公用园地；顾志浩为同号二层西南间、二层后间、二层阳台、二层东南间房屋承租人(两张租用公房凭证)，公用二层南大卫生间、园地。田晓阳曾将房屋出租，房客在二层东南间中安装了水斗、水管、洗衣机及电炉等。2012年12月26日，由于洗衣机水管接口脱落，造成漏水，积水渗漏至楼下顾志浩房屋内。顾志浩曾起诉要求田晓阳拆除搭建物并赔偿损失，得到本院支持。之后，田晓阳拆除了二层东南间卧室内的搭建物。2016年1月，田晓阳在对其房屋重新装修过程中，在二层西南间沿北墙及东北墙安装了橱柜，并在靠北窗处设置安装了水斗、水龙头及水管。为此，顾志浩再次提出异议，上海永福物业有限公司也于2016年1月12日、4月13日向田晓阳发出违规行为整改通知书,要求其对擅自在室内违规安装厨房设备、水斗等予以整改，但田晓阳一方并未整改。现顾志浩承租的底层西南间(分为南、北两个区域)北侧区域的平顶四周有粉刷层起翘脱落现象，顾志浩认为系田晓阳加装水斗潮气影响所致，故诉至本院要求判如诉请。田晓阳则以辩称理由坚持自己的观点。上述事实，有双方当事人陈述，顾志浩提交的房屋租赁凭证、照片、整改通知书，田晓阳提供的防水涂料单据等证据证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻各方，应按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。田晓阳作为上海市徐汇区新乐路XXX号二层公有住房承租人，应当严格按照房屋租赁部位正当合理的使用房屋，不能随意改变房屋使用功能，现田晓阳一方在承租的二层西南间中安装水斗、水龙头、水管，显属不妥，与防水要求也不相符合，对楼下住户卧室的居住安全带来隐患，故顾志浩要求田晓阳拆除，本院予以支持。虽然顾志浩并未提供田晓阳在二层西南间北窗处安装水斗引起其房顶粉刷层起翘脱落的直接证据，本院也难以直接认定田晓阳排放的水管会引起底层西南间整个北侧区域平顶四周受损的事实，但结合双方房屋目前的实际情况，田晓阳对其房屋的装修等因素，有理由相信底层房屋受损与二层房屋装修有一定因果关系，因此，田晓阳理应承担相关的民事责任，故顾志浩要求田晓阳赔偿房屋修复费用，本院可以支持，但顾志浩要求赔偿修复费2,000元，赔偿请求过高，本院难以全部支持，具体数额由本院根据房屋受损实际情况、房屋装修年限等因素酌情予以判处。田晓阳不同意顾志浩诉请的抗辩理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第九十二条规定，判决如下：一、田晓阳于本判决生效之日起十五日内将安装在上海市徐汇区新乐路XXX号二层西南间中的水斗、水龙头、水管予以拆除；二、田晓阳于本判决生效之日起十五内赔偿顾志浩房屋修复费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计65元，由田晓阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史建红二〇一六年十一月二十八日书记员  陆怿婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初13235号原告李福宇，男，1949年6月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告李承德，男，1981年12月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告李建昌，男，1945年11月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：李璇，上海君莅律师事务所律师。原告李福宇、李承德与被告李建昌相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李福宇、李承德，被告李建昌及其委托诉讼代理人李璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李福宇、李承德诉称：二楼邻居李建昌在公用走道、楼梯、卫生间内堆放橱柜、杂物，在楼梯弯道处设置灵台、放置遗像、香烛，严重影响原告的正常生活。故原告起诉至法院要求：1、判令被告移除本市皋兰路XXX弄XXX号二楼公用走道上摆放的橱柜、杂物；2、判令被告移除本市皋兰路XXX弄XXX号二楼楼梯转弯部位摆放的橱柜、木桌、灵台、遗像、杂物；3、判令被告移除本市皋兰路XXX弄XXX号二楼卫生间内摆放的吊厨、石台、木料、三角铁、瓶罐等杂物；4、判令被告移除本市皋兰路XXX弄XXX号一楼公用灶间内摆放的木桌及其上堆物。被告李建昌辩称：被告对原告诉请所涉及部位均享有产权或者使用权，被告使用行为合理，没有影响原告的正常生活。原告也未实际居住此地。原告在购房时应当了解房屋的使用现状，并应当尊重被告合理使用。综上，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：被告李建昌系上海市黄浦区皋兰路XXX弄XXX号二层前间的产权人、二层卫生间(5.26平方米)二分之一产权人，原告李福宇、李承德系上海市黄浦区皋兰路XXX弄XXX号二层后间的产权人、二层卫生间二分之一产权人。另查明：1998年2月27日上海市卢湾区人民法院作出(1997)卢民初字第1448号民事判决，判决主文如下：一、本市皋兰路XXX弄XXX号底层房屋归李凤霞、李振昌共同所有，底楼花园由李凤霞、李振昌共同使用；二楼后间归李伟昌所有；二楼前间归李建昌所有，二楼阳台由李建昌使用；底楼小卫生间归李凤霞、李振昌、李启昌共同所有；二楼卫生间归李伟昌、李建昌共同所有(各占二分之一产权)；天井由李伟昌、李建昌各使用二分之一；底楼灶间、底楼扶梯间、二楼走廊归李凤霞、李振昌、李启昌、李伟昌、李建昌共同所有(各占五分之一产权)。审理中，被告确认原告诉请部位中的物品均系其所有。审理中，原告表述其房屋是从李伟昌处购得。以上事实，由原告提供的产权证、照片等证据，被告提供的(2001)卢民再初字第4号民事判决书及当事人的陈述为证。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助的精神，正确处理相邻关系。本案中，被告为方便生活，在二楼公用走道、二楼楼梯转弯部位、二楼卫生间、一楼公用灶间堆放物品，对原告的生活构成妨碍，应当予以排除。被告辩称其对上述部位享有产权和使用权，其使用行为合理。然其所谓的合理使用显然侵犯了其他权利人，故该辩解本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：一、被告李建昌应于本判决生效后十日内移除本市皋兰路XXX弄XXX号二楼公用走道上摆放的橱柜、杂物；二、被告李建昌应于本判决生效后十日内移除本市皋兰路XXX弄XXX号二楼楼梯转弯部位摆放的橱柜、木桌、灵台、遗像、杂物；三、被告李建昌应于本判决生效后十日内移除本市皋兰路XXX弄XXX号二楼卫生间内摆放的吊厨、石台、木料、三角铁、瓶罐等杂物；四、被告李建昌应于本判决生效后十日内移除本市皋兰路XXX弄XXX号一楼公用灶间内摆放的木桌及其上堆物。如当事人未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费人民币80元(原告已预缴)，由被告李建昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张乔峰代理审判员  张肖泉人民陪审员  时 美二〇一六年十一月九日书 记 员  刘 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执3341号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：黄力文，男，1984年11月12日出生，汉族，小学文化，居民，户籍所在地广东省惠东县。 本院在执行惠东县人民法院刑事审判第一庭移送执行黄力文罚金一案中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年十一月三十日 书 记 员  赖运贵
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1221民初5772号原告：裴九真，女，1938年9月12日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被告：赵高全，男，1966年6月25日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。本院在审理原告裴九真与被告赵高全劳务合同纠纷一案中，原告裴九真在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减免缓案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告裴九真撤回起诉处理。审判员  段鸣涛二〇一六年十一月七日书记员  陈佳佳
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初22265号原告：吴国琴，女，1977年5月22日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。委托诉讼代理人：张敏娜，上海吉亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：马燕平，上海吉亚律师事务所律师。被告：上海宜鑫实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐鸿钧，董事长。委托诉讼代理人：倪耘，上海中夏旭波律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄菁，上海中夏旭波律师事务所律师。原告吴国琴与被告上海宜鑫实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国琴及其委托诉讼代理人张敏娜、马燕平，被告上海宜鑫实业有限公司的委托诉讼代理人倪耘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴国琴向本院提出诉讼请求：1、恢复原、被告自2016年4月19日起的劳动关系；2、被告支付原告2011年7月1日至2014年3月30日期间的工资差额5,903.10元；3、被告支付原告2007年9月20日至2016年3月18日的加班工资差额21,466.38元；4、被告支付原告2016年4月19日至判决之日止的工资。事实和理由：原告与被告签订有书面的劳动合同。2016年3月18日，被告突然张贴公告，称自次日起停止经营，关闭厂门及生产线，并禁止员工工作。被告还于2016年4月19日起强行终止所有员工的劳动合同，并将公司的物料、成品、半成品以及机器设备等陆续转移至关联公司。故被告实属违法解除合同。原告为相关事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。上海宜鑫实业有限公司辩称，因公司经营不善，股东会于2016年2月18日作出决议，决定提前解散公司。故被告据此与员工终止劳动关系符合法律规定，且也不存在恢复劳动关系的可能性。对于原告主张的工资差额，被告在某段期间，确实未考虑到最低工资一节，故被告同意按仲裁裁决履行，支付员工最低工资与社保费个人负担部分的工资差额。对于原告主张的加班工资，因其已经按规定支付员工加班工资，不存在克扣情形，亦不同意支付。本院经审理认定事实如下：原、被告签订的最后一期劳动合同的期限自2014年1月1日起至法定退休日止。该合同第一条约定，双方在已完成履行前次劳动合同，对薪资、加班费等均已认可结算完成无异议的前提下，再续签本合同。该合同第五条约定，原告加班费以其薪资结构中的基薪数为计算标准，但基薪额不低于当年上海市规定的最低薪资标准。2016年2月18日，被告投资方作出《股东决定》。主要内容为：因公司经营不善，连续亏损，故决定提前解散；自本决定作出之后，公司停止正常生产经营活动，并授权董事会及总经理在相关法律规定范围内，执行依法终止员工劳动合同及相关经济补偿方案等。2016年3月18日，被告发布《劳动合同终止之公告》。主要内容为：公司股东已于2016年2月18日作出提前解散的决定，公司自2016年3月19日起停止经营，请员工就终止劳动合同事项等与公司代表进行协商并签署《劳动合同终止协议书》，对未与公司协商或虽协商但未签署协议书的员工，公司将于2016年4月19日单方依法终止劳动关系等。2016年5月11日，原告以诉请事项向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2016年7月1日作出沪劳人仲(2016)办字第890-1号裁决，由被告支付原告2014年1月至同年3月期间的的工资差额633.60元，对原告的其余仲裁请求未予支持。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，原告的工资由基薪、中夜班津贴和加班工资等组成。其中基薪标准为本市同期最低工资。还查明，原告每班工作时间为12小时，当中有两次用餐。对于原告主张的工资差额一节，原告陈述，扣除社保费个人负担部分后，其工资低于本市同期最低工资，故被告应予补足。被告则陈述，在某段期间内，其确实未考虑到扣除社保费个人负担部分后，员工工资是否低于本市同期最低工资。现其同意按仲裁裁决履行。对于原告主张的加班工资差额一节，原告陈述，被告每天少计算其加班时间0.5小时，且仅按基薪作为加班工资计算基数，故未能足额支付其加班工资。被告则陈述，根据员工所在部门的不同，被告扣除员工的休息、用餐时间亦不同。在计算原告的加班时间时，其亦扣除了合理的用餐及休息时间，再计算原告每班的有效工作时间，并无不当。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、工资单、考勤表、股东决定、劳动合同终止之公告等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，被告投资方于2016年2月18日作出了《股东决定》，决定提前解散被告公司。被告依据股东决定，于2016年4月19日与原告终止劳动合同并无不当。原告现要求被告与其恢复劳动关系，并继续支付工资之请求，缺乏依据，本院不予支持。因原、被告签订的最后一期劳动合同明确约定，双方在已完成履行前次劳动合同，对薪资、加班费等均已认可结算完成无异议的前提下再续签本合同，故对原告要求被告支付其2011年7月1日至2013年12月31日期间的工资差额以及2007年9月20日至2013年12月31日期间的加班工资差额之请求，缺乏依据，本院不予支持。对于原告主张的2014年1月1日至同年3月30日期间工资差额之请求，本院认为，被告自认其在扣除原告社保费个人负担部分时，未能考虑到是否低于本市同期最低工资。故本院根据被告提供的计算清单，并结合原告的工资单，对原告该项请求中的合理部分予以支持。对于原告主张的2014年1月1日至2016年3月18日期间的加班工资差额之请求，本院认为，原告承认其上班期间有用餐事实。而被告根据原告的工作岗位及实际的工作情况，在12小时的工作时间内扣除了原告的用餐及休息时间，完全合理且恰当。原告要求将上述用餐及休息时间计入加班时间无任何依据。故原告要求被告支付其上述期间加班工资差额之请求，缺乏依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款、第四十四条第(五)项之规定，判决如下：一、被告上海宜鑫实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴国琴2014年1月至同年3月期间的工资差额633.60元；二、驳回原告吴国琴的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告吴国琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张恩健二〇一六年十一月二十二日书记员  陶娴瑾附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：……（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；……
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0281刑初2194号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人李明，男，44岁，1972年6月28日出生于江苏省江阴市，汉族，初中文化，个体建筑防水，户籍所在地江阴市。2016年5月17日因无证驾驶被江阴市公安局罚款人民币一千元；2016年10月18日因殴打他人被江阴市公安局行政拘留七日，并处罚款二百元。2016年7月12日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。2016年11月15日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2016）1886号起诉书指控被告人李明犯危险驾驶罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员费春霞出庭支持公诉，被告人李明到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控：被告人李明于2016年6月18日20时30分许，在机动车驾驶证被注销后，醉酒驾驶苏Ｂ×××××小型轿车沿江阴市华士镇红旗路由南向北行驶至华西八村惠房巷74号地段时，与张某驾驶的电动自行车相撞。事发后，被告人李明驾车离开现场。经江阴市公安局认定，被告人李明负此事故的主要责任。经江阴市公安局鉴定，被告人李明血液中检出乙醇成分，其含量为1.85mg乙醇/ml血液。另查明，案发后，被告人李明已赔偿被害人张某人民币800元。上述事实，被告人李明多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的接处警详细信息、扣押决定书及清单、发还清单、驾驶证及车辆信息、行驶证复印件、车辆行踪监控系统信息、收条等书证，证人王某、季某的证言笔录，被害人张某的陈述笔录，江阴市公安局出具的理化检验报告、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图及照片、车辆照片、辨认笔录及照片，常住人口基本信息，行政处罚决定书，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李明在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，对公共安全具有一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人李明归案后如实供述犯罪事实，已赔偿被害人经济损失，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年11月15日起至2017年1月24日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  庄建定二〇一六年十一月十五日书记员  刘 丽本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0823民初638号原告：潘义，男，生于1938年9月1日，汉族，住云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。委托诉讼代理人：潘怀武（系原告潘义之子），住云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。原告：潘怀香，女，生于1969年2月2日，汉族，住云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。被告：蔡镇海，男，生于1959年12月26日，汉族，住上海市虹口区。被告：中国大地财产保险股份有限公司普洱中心支公司。法定代表人：李忠频，男，系该公司经理。公司住所地：普洱市思茅区振兴中路18号。被告：向进华，男，生于1986年3月27日，汉族，住景东彝族自治县。原告潘怀香、潘义与被告蔡镇海、中国大地财产保险股份有限公司普洱中心支公司（以下简称大地保险普洱支公司）、向进华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘怀香、潘义的委托诉讼代理人潘怀武到庭参加诉讼，被告蔡镇海、被告大地保险普洱支公司、被告向进华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘义、潘怀香向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡镇海赔偿二原告因交通事故造成的损失，其中潘义医疗费11110.15元，伙食补助费3000元，交通费500元，住宿费990元，共计15600.05元，扣除被告蔡镇海已经垫付的12179.15元，还应支付3421元；潘怀香医疗费4314.60元，伙食补助费900元，交通费200元，共计5414.60元，扣除被告蔡镇海已经垫付的4314.60元，还应当赔偿1100元。以上费用由被告向进华和大地保险普洱支公司在交强险范围内承担赔偿责任，剩余部分由被告蔡镇海承担。事实和理由：2016年2月13日13时19分许，原告乘坐被告蔡镇海驾驶的浙Ａ×××××轿车从景东县城回南涧家中，当车辆行驶至小水线Ｋ35+50Ｍ（景东县子路段）时，与被告向进华驾驶的云Ｊ×××××号小型普通客车相撞，造成包括原告在内的多人受伤，经景东县交通警察大队《道路交通事故认定书》认定被告蔡镇海承担事故的全部责任。原告受伤后在景东县中医院住院治疗，潘怀香住院9天后出院用草药治疗，潘义住院20天后转至大理州医院门诊治疗3天，后又到南涧县人民医院住院治疗7天。期间被告蔡镇海为潘义垫付医疗费12179.15元，为潘怀香垫付医疗费4313.60元。被告向进华驾驶的车辆在大地保险普洱支公司投保有交强险，应当在其保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。被告蔡镇海、大地保险普洱支公司、向进华均未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，其中原告潘怀香提交的收条7份欲证实开支草药费用，本院认为该证据并非正规发票，形式不合法，不予采信。其余证据来源合法、形式合法、与本案有关联，本院予以采信。本院认定事实如下：2016年2月13日13时19分许，原告乘坐被告蔡镇海驾驶的浙Ａ×××××车辆行驶至小水线Ｋ35+50Ｍ（景东县子路段）时，与被告向进华驾驶的云Ｊ×××××号小型普通客车相撞，造成包括二原告在内的多人受伤，经景东彝族自治县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定被告蔡镇海承担事故的全部责任。原告受伤后在景东彝族自治县中医院住院治疗，原告潘怀香诊断为：1、脑震荡、头部软组织挫伤；2、颈部软组织挫伤；3、胸部挫伤伴胸腔积液；4、右膝关节软组织挫伤。住院治疗9天；原告潘义经诊断为：1、双侧额叶脑挫裂伤；2、外伤性双侧额颞部颅内积气；3、双侧额部头皮血肿；4、右侧眉弓、左侧上眼睑、下唇内侧皮肤裂伤；5、额骨骨折；6、左侧动眼神经损伤；7、外伤性部分牙齿脱落、松动；8、鼻中部皮肤挫擦伤，住院治疗20天后转至大理州医院门诊治疗3天，后又转至南涧县人民医院住院治疗7天。期间被告蔡镇海为潘义垫付医疗费12179.15元，为潘怀香垫付医疗费4313.60元。另查明，被告向进华驾驶的车辆在大地保险普洱支公司投保了交强险。本院认为，二原告的经济损失依法确定为：原告潘怀香医疗费4472.72元，误工费450元（9天×50元/天），伙食补助费900元（9天×100元/天），护理费450元（9天×50元/天），交通费200元，共计6472.72元；原告潘义医疗费11457.09元，伙食补助费2500元（25天×100元/天），护理费1250元（25天×50元/天），交通费500元，共计15707.09元；原告的损失先由被告大地保险普洱支公司在交强险无责范围限额内予以赔偿，剩余部分由被告蔡镇海赔偿。保险赔偿潘义共2450元（无责医疗费赔偿限额内医疗费：700+无责死亡伤残赔偿限额护理费、交通费：1750元），潘怀香1400（无责医疗费赔偿限额医疗费:300+无责死亡伤残赔偿限额护理费、误工费、交通费:1100），剩余部分由蔡镇海承担。综上所述，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告大地保险普洱支公司于本判决生效后十日内在交强险无责范围内赔偿原告潘义医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费等费用2450元；二、被告大地保险普洱支公司于本判决生效后十日内在交强险无责范围内赔偿原告潘怀香医疗费、伙食补助费、护理费、交通费等费用1400元;三、由被告蔡镇海赔偿原告潘义医疗费、伙食补助费13257元（15707-2450），扣除已经给付的12179元，还应当给付1078元；四、由被告蔡镇海赔偿原告潘怀香医疗费、伙食补助费共5072元（6472-1400），扣除已经给付的4343元，还应当给付729元；五、驳回原告潘义、潘怀香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告蔡镇海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审判长 杨 柳审判员 李明祥审判员 曾宏波二〇一六年十一月二十一日书记员 刘川渝
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执3739号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：吴剑辉，男，1980年10月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠东县港口区。 本院在执行惠东县人民法院刑事审判第一庭移送执行吴剑辉罚金一案中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年十一月三十日 书 记 员  赖运贵
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0114执3597号 申请执行人：华夏银行股份有限公司广州花都支行,住所地广东省广州市花都区凤凰北路41号永愉花园酒店首层101、102、103号单元和夹层201、202号单元，组织机构代码05063206-5。 负责人：徐福生。 被执行人：广州市荣星皮具有限公司,住所地广东省广州市白云区解放北路1339号四层4088房，组织机构代码56225305-0。 法定代表人：潘蕾。 被执行人：广州渝商投资咨询有限公司,住所地广东省广州市花都区新华街凤凰北路41号永愉花园酒店1601房，组织机构代码07018605-8。 法定代表人：蒋娟。 被执行人：潘蕾,男,1986年3月8日出生，汉族,住重庆市江津市, 被执行人：广州市琪玛客贸易有限公司,住所地广东省广州市越秀区德政北路538号22楼01-13室自编2203J房，组织机构代码69356895-X。 法定代表人：晏鹏。 被执行人：广州艾利普电器科技有限公司,住所地广东省广州市花都区新华街马来西亚工业区，组织机构代码55055103-4。 法定代表人：文通纯。 被执行人：袁礼斌,男,1968年5月6日出生,汉族,住重庆市合川区, 被执行人：晏鹏,男,1968年1月6日出生，汉族,住重庆市渝中区。 申请执行人华夏银行股份有限公司广州花都支行与被执行人广州市荣星皮具有限公司、广州渝商投资咨询有限公司、潘蕾、广州市琪玛客贸易有限公司、广州艾利普电器科技有限公司、袁礼斌、晏鹏借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法民二初字第01620号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市荣星皮具有限公司、广州渝商投资咨询有限公司、潘蕾、广州市琪玛客贸易有限公司、广州艾利普电器科技有限公司、袁礼斌、晏鹏应向申请执行人华夏银行股份有限公司广州花都支行清偿借款752854.81元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月6日立案执行并依法向被执行人广州市荣星皮具有限公司、广州渝商投资咨询有限公司、潘蕾、广州市琪玛客贸易有限公司、广州艾利普电器科技有限公司、袁礼斌、晏鹏发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院依法轮候查封被执行人晏鹏位于广州市海珠区南泰路25号C栋房产及轮候查封被执行人袁礼斌名下位于广州市海珠区宝岗大道268号1402、1403房产。除此之外，查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除轮候查封被执行人上述房产之外，无发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  邵演杨 执行员  王光格 执行员  张草萍 二〇一六年十一月三十日 书记员  林婉玲
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执3254号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：谢志勇，男，1990年10月5日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广东省惠东县。 本院在执行惠东县人民法院刑事审判第一庭移送执行谢志勇罚金一案中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年十一月二十六日 书 记 员  赖运贵
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）苏中民终字第04314号 上诉人（原审原告）：吴江月亮湾房产有限公司，住所地苏州市吴江区汾湖高新技术产业开发区。 法定代表人徐蓉芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周亮，江苏亿诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱奎霖，江苏亿诚律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：吴江市建筑设计院有限责任公司，住所地苏州市吴江区松陵镇笠泽路199号佰亿左岸广场501. 法定代表人：蒋柏华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹浩光，江苏天辩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高圣，江苏天辩律师事务所实习律师。 上诉人吴江月亮湾房产有限公司与上诉人吴江市建筑设计院有限责任公司建设工程设计合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出（2014）吴江民初字第0314号民事判决后，双方当事人均不服，上诉至本院。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人吴江月亮湾房产有限公司和上诉人吴江市建筑设计院有限责任公司以双方已达成庭外和解为由于2016年11月11日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，吴江月亮湾房产有限公司、吴江市建筑设计院有限责任公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许吴江月亮湾房产有限公司、吴江市建筑设计院有限责任公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费20849元，减半收取10424.50元，由上诉人吴江月亮湾房产有限公司负担8850.50元、上诉人吴江市建筑设计院有限责任公司负担1574元。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄文杰 审判员  任小明 审判员  周 红 二〇一六年十一月十四日 书记员  王文君
肃宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0926执341号申请执行人肃宁县凯华小额贷款公司，男，1961年10月9日出生，住所地肃宁法定代表人崔连杰。被执行人朱其增，男，住所地被执行人朱新桥，男，住所地被执行人李小永，男，住所地肃宁县凯华小额贷款公司申请朱其增等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，肃宁县人民法院、肃宁县人民法院作出的(2014)肃民初字第00894号；民事判决书已经发生法律效力。肃宁县凯华小额贷款公司于2016-4-13向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：肃宁县人民法院；肃宁县人民法院作出的(2014)肃民初字第00894号；民事判决书中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王信二〇一六年十一月九日书记员  赵硕
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执3773号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：徐少容，男，1978年11月2日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省惠东县。 本院在执行惠东县人民法院刑事审判第一庭移送执行徐少容罚金一案中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年十一月三十日 书 记 员  赖运贵
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0114执4339号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华厦路1号，统一社会信用代码914401017083429628。 法定代表人：王继康。 委托代理人：邝明波，该行员工。 委托代理人：杨林，该行员工。 被执行人：胡梅英，女，1973年5月20日出生，汉族，住韶关市浈江区。 被执行人：高程朗，男，1995年6月4日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人胡梅英、高程朗借款全合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第3824号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人胡梅英、高程朗应向申请执行人广州农村商业银行股份有限公司偿付借款本金969216.78元及利息、逾期利息、复利，并承担仲裁费26135元。根据申请执行人的请求，广州市中级人民法院于2016年7月15日立案执行，并依法作出（2016）粤01执字第2649号执行裁定，裁定本案指定由广州市花都区人民法院执行。本院于2016年9月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人胡梅英、高程朗发出限期执行通知书，责令被执行人胡梅英、高程朗立即履行清偿义务，但被执行人胡梅英、高程朗没有履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人胡梅英、高程朗名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人高程朗名下登记的位于广州市花都区狮岭镇益和北路40号10栋203房在2015年7月23日被本院的（2015）穗花法民二仲字第75号案件查封。除此之外，未发现被执行人胡梅英、高程朗的其他可供执行的财产。执行中，本院依法对被执行人高程朗的位于广州市花都区狮岭镇益和北路40号10栋203房进行了轮候查封。本案需等待另案对被执行人高程朗的上述房屋进行处置后方可受偿，申请参与分配。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并根据申请执行人的申请，将被执行人胡梅英、高程朗纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人胡梅英、高程朗的其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已轮候查封了被执行人高程朗的房屋，本案在另案对被执行人高程朗的房屋进行处置后方可受偿，申请参与分配。申请执行人无法提供被执行人胡梅英、高程朗的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤0114执4339号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人胡梅英、高程朗有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  邵演杨 执行员  王光格 执行员  张草萍 二〇一六年十一月三十日 书记员  郑玉婷
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0112刑初2632号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人罗昌爽，男，1986年7月26日出生于广西壮族自治区凤山县，壮族，初中文化，农民，户籍地广西壮族自治区凤山县；2009年9月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑八年，2014年7月30日经减刑刑满释放；因本案于2016年5月13日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]2448号起诉书指控被告人罗昌爽犯盗窃罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员湛英杰出庭支持公诉，被告人罗昌爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年5月12日15时许，被告人罗昌爽伙同韩某（另案处理）至本市闵行区永德路369弄，由罗昌爽望风，韩某用插片开门的方式入室实施盗窃，被被害人王某发现后逃逸。2016年5月13日15时许，被告人罗昌爽伙同韩某至本市闵行区永德路700弄潘某家，由罗昌爽望风，韩某用插片开门的方式入室实施盗窃。后二人被被害人潘某和物业工作人员发现并抓获。被告人罗昌爽到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人罗昌爽在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、潘某的陈述及相关辨认笔录，证人陆某、李某的证言及相关辨认笔录，公安机关出具的工作情况、案发简要经过、现场勘验笔录，相关的刑事附带民事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗昌爽以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人罗昌爽因意志以外的原因而未能窃得财物，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人罗昌爽曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人罗昌爽犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2017年5月12日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。审判员  潘丙林二〇一六年十一月三十日书记员  马贝妮附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十五条 被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条 ……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0106刑初1043号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人张兆玉，男，1956年5月22日出生，汉族，住本市黄浦区。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉(2016)889号起诉书，指控被告人张兆玉犯盗窃罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月28日公开开庭进行了审理。上海市静安区人民检察院指派检察员何某某出庭支持公诉，被告人张兆玉到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控被告人张兆玉于2016年8月30日9时50分许，在本市一辆开往打浦桥方向的955路公交车上，趁被害人蒋某某乘车不备之际，从其右肩挎包内窃得黑色钱包一只(内有人民币195元)，后在下车逃逸途中，被公安人员抓获。被告人张兆玉到案后对上述犯罪事实供认不讳。上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有被害人蒋某某的陈述、证人陈某、雷某的证言、扣押清单、发还清单、刑事判决书及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张兆玉以非法占有为目的，采用扒窃的方法窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。被告人张兆玉曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张兆玉如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。据此，为保护公私财产不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张兆玉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2017年3月29日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 姜 灏二〇一六年十一月二十八日书记员 公绪龙附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初68557号原告：锐珂(上海)医疗器材有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区川桥路XXX号第七幢通用厂房。法定代表人：刘杰，董事长。委托诉讼代理人：高在涵，上海市申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡燕来，上海市申达律师事务所律师。被告：朱伟(WEIZHU)，男，1964年3月4日生，现住上海市浦东新区。原告锐珂(上海)医疗器材有限公司(以下至判决主文前简称锐珂公司)与被告朱伟(WEIZHU)名誉权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理，原告锐珂公司的委托诉讼代理人高在涵、胡燕来，被告朱伟(WEIZHU)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止侵犯原告名誉权；二、判令被告立即消除影响，恢复原告名誉；三、判令被告向原告赔礼道歉；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系一家医疗和牙科成像系统及医疗IT解决方案的服务提供商，在业界拥有良好的口碑和商业声誉。被告原系原告公司员工，担任研发总监职务，后双方的劳动合同于2016年8月12日终止。被告在离职当日，向原告的重要客户广东省人民医院的放射科梁长虹主任发送短信，声称“美国新闻已公布锐珂会被卖掉，许多高管已经离职。中国区大量人员离职，特别是HCIS的研发工程师基本走完了。你们如果购买锐珂影像服务相关产品已没有人持续开发和维护。以色列团队也是根本顾不了中国区，请慎重在选用锐珂的产品时。有什么问题可以短信我”。上述信息严重歪曲事实，损害原告名誉，直接影响原告与客户的关系，导致原告无法再获取客户的信任和订单。原告认为被告的上述行为完全出于故意，意图就是降低原告的社会评价，破坏原告的名誉，损害原告的利益。被告的行为已经构成对原告名誉权的侵害。被告朱伟(WEIZHU)辩称，原告没有证据证明被告对原告的名誉造成损害，也没有证据证明由于被告的行为造成失去订单等经济上的损失。被告原先的公司工资也很高，被告是在承担了很多的损失的情况下来到原告公司的，被告对原告公司是热爱的，主观上没有要伤害原告公司的意图，甚至在离开原告公司的当天，还在帮原告公司招工补助空缺。故不同意原告的全部诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求提交了证据，对以下双方无争议的证据，本院予以确认：原告提供的原、被告签订的《劳动合同》、原告与案外人王某签订的《劳动合同》、单位参加城镇社会保险基本情况、单位职工参加城镇基本养老保险情况，被告提供的原告营业执照。审理中，经原告申请，证人潘某某到庭作证，其陈述：在收到案外人刘杰转发的短信后，发现号码是被告的，就告诉刘杰这是被告的号码。随后，其给被告发了微信，被告也没有向其回复这些内容与他原来发的内容不一致。广东省人民医院是原告的重要客户，被告会跟该医院的影像科兼信息科主任梁主任有接触。王某是上海研发中心的总经理。原、被告双方对证人证言真实性、关联性均无异议。对以下双方有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的被告与广东省人民医院梁主任短信截图，被告对真实性不认可，无法确定短信是否被修改过。但被告庭审中认可曾经向梁主任发过类似的短信，也认可发送过“目前美国新闻已公布锐珂将会被卖掉一段时间，人心不稳”、“中国区大量人员离职，特别是HCIS研发工程师基本走完了”、“你们如果购买锐珂影像服务相关产品已没有人持续开发和维护”、“以色列团队也根本顾不了中国区”、“请慎重在选用锐珂的产品时”等话语。本院结合证人潘某某的陈述，对该证据予以确认。2、原告提供的8月12日HCIS(医疗信息系统)研发团队在岗人员情况、说明3份，被告对真实性不认可。上述证据系原告公司自行制作的证据，本院不予确认。基于本院确认的以上证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2014年5月1日，被告入职原告公司，担任医疗信息系统部(HCIS)研发总监职务。2016年8月12日，被告向广东省人民医院梁主任发送短信，内容为：“梁主任，你好，我是锐珂主管IT研发的，我的项目经理给你介绍过研发的结构化报告系统。目前美国新闻已公布锐珂将会被卖掉已有一段时间，人心不稳。首先美国许多高管离职，管研发的JamesHomles已离职，总经理王某博士离职。二是中国区大量人员离职，特别是HCIS的研发工程师基本走完了。你们如果购买锐珂影像服务相关产品已没有人持续开发和维护。以色列团队也根本顾不了中国区。请慎重在选用锐珂的产品时。有什么问题可以短信我，谢谢”。案外人王某原为原告公司研发部门的总经理。JamesHolmes原为原告在美国的一个关联公司的高级管理人员，目前上述两人均已离职。本院认为，公民、法人享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，原告认为被告发送的短信是被告歪曲事实，并向原告的重要客户发送，已经构成了原告名誉权的侵害，直接影响原告与客户的关系，导致原告无法再获取客户的信任和订单。本院认为，公民应对自己言论的真实性负责。被告的短信内容中，王某及JamesHomles的离职情况并非被告虚构，基于此，被告对原告公司的评论也并非完全无中生有。原告也未提供确切的证据证明被告短信内容完全与事实相违背并导致原告因此受到损害。另外，原告只证明了被告向一人发送短信，未能证明被告广泛地向社会发布、使原告社会评价降低，也未能证明原告因被告行为损失了确定的经济利益。故本院认为原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。应当指出的是，虽然被告的行为未构成对原告名誉权的侵犯，但实属欠妥，应当予以批评、教育、指正。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告锐珂(上海)医疗器材有限公司的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告锐珂(上海)医疗器材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  万秀华二〇一六年十一月二十八日书记员  张 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。……四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省亳州市谯城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）谯刑初字第00773号 公诉机关亳州市谯城区人民检察院。 被告人邵朋朋，男，1988年2月4日出生于安徽省亳州市谯城区，汉族，小学文化，逮捕前住谯城区，于2004年11月份因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑八年，于2015年9月13日因涉嫌犯抢劫罪被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，经亳州市谯城区人民检察院批准，于同年9月24日被执行逮捕，现羁押于亳州市看守所。 辩护人刘晓荭，亳州市法律援助中心律师。 亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2015）698号起诉书指控被告人邵朋朋犯抢劫罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月8日、8月17日、9月28日公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员赵某、孙某1出庭支持公诉。被告人邵朋朋及其辩护人刘晓荭到庭参加诉讼。本案在审理过程中，已建议公诉机关补充侦查一次。现已审理终结。 亳州市谯城区人民检察院指控，2015年9月13日上午，被告人邵朋朋在亳州市谯城区火车站搭乘被害人王某所驾驶的出租车（皖Ｓ×××××），先后到亳州市建投驾校、工业园区新兴包装厂、春雨汽车城等地点，8点多时，被告人邵朋朋让被害人王某将出租车开至十九里粮站后面河坝子上的偏僻处，后被告人邵朋朋让被害人王某停车，并控制车钥匙将车熄火，接着被告人邵朋朋用手用力攥住被害人王某的右手不让反抗，后被害人王某趁被告人邵朋朋不备挣脱后弃车逃跑，被告人邵朋朋遂将车开走，行至谯城区大寺镇街上时，车辆熄火。被告人邵朋朋下车找人修车时被民警抓获。车上财物有126.5元人民币，金色OPPO手机一部，经亳州市价格中心鉴定，该被抢出租车价值人民币71000元。 公诉机关针对上述事实，当庭出示了相关证据，认为被告人邵朋朋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条项之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。 被告人邵朋朋对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。其辩护人的辩护意见是被告人邵朋朋年龄是1988年2月4日出生，2004年11月份的抢劫罪案发时，被告人邵朋朋系未成年人，不构成累犯。 经审理查明，2015年9月13日上午，被告人邵朋朋在亳州市谯城区火车站搭乘被害人王某所驾驶的出租车（皖Ｓ×××××），先后到亳州市建投驾校、工业园区新兴包装厂、春雨汽车城等地点，8点多时，被告人邵朋朋让被害人王某将出租车开至十九里粮站后面河坝子上的偏僻处，后被告人邵朋朋让被害人王某停车，并控制车钥匙将车熄火，接着被告人邵朋朋用手用力攥住被害人王某的右手不让反抗，后被害人王某趁被告人邵朋朋不备挣脱后弃车逃跑，被告人邵朋朋遂将车开走，行至谯城区大寺镇街上时，车辆熄火。被告人邵朋朋下车找人修车时被民警抓获。车上财物有126.5元人民币，金色OPPO手机一部，经亳州市价格中心鉴定，该被抢出租车价值人民币71000元。该被抢财物及被抢的出租车已被公安机关扣押，发还被害人。 上述事实，有下列证据在案证实： 1、辨认笔录证明：被害人王某辨认出被告人邵朋朋以及邵朋朋辨认出作案现场的情况。 2、现场勘验笔录证明：案发后现场的情况。 3、扣押笔录、发还清单证明：被抢的出租车和现金126.5元已被发还给被害人。 4、亳州价格鉴定中心鉴定结论及通知书证明：被抢的出租车的价格为71000元。 5、书证证明：2004年被告人邵朋朋因抢劫被判处有期徒刑八年（邵朋朋为未成年人）；因诈骗被行政拘留十日。 6、情况说明证明：被害人的手机已被领走。 7、抓获经过证明：被告人邵朋朋于2015年9月13日被抓获归案。 8、户籍信息证明：被告人邵朋朋系1988年2月4日出生。 9、证人席某证言证明：其在大寺那边修大车。2015年9月13日早晨，张某1给其电话问其可会修出租车。其说不会，其喊了孙某2去帮忙。 10、证人张某1证言证明：其在谯东镇大寺集中学门口打烧饼。2015年9月13日早晨，有一个车牌照为皖Ｓ×××××的起亚出租车往东开，车开不走了，在那嗡嗡响，开车的一个年轻人问其可认识修车的人。其给大魁（席某）打电话问他可会修出租车。他说不会修。没多久有几个开出租车的把那人拦住了。之后派出所的人也到了。 11、证人孙某2、雷某证言证明：2015年9月13日，他们在店里修车，席某对他们说大寺中学门口一个出租车坏了，让他们去看下。他们开车到大寺中学对面，检查发现离合器片烧坏了。之后来了两辆出租车和一个黑色的轿车，下来四五个人拦住了这个男子（邵朋朋）。一会派出所的人来了。 12、证人张某2证言证明：2015年9月13日，其在十九里街上买东西的时候，看到一个女的跑的很快。这女的告诉其她的出租车被人抢走了。其把手机借给这个女的让她拨打了110。之后派出所的人到了。 13、被害人王某陈述证明：2015年9月13日其驾驶出租车在火车站接了一个人说去十八里镇工业园新兴包装厂。之后又让其开车带他到鑫峰包装厂。从那又让其开车带他到十九里，因在那里的坝子上路不好走，车子陷在泥里。推出车后这个男子上车抓住钥匙把车熄火，并抓住其手不让走。其问他是不是要钱，他没说话，其趁机开车门跑了。之后其报警了。 14、被告人邵朋朋供述证明：其因没钱就想到了抢劫出租车司机。2015年9月13日早晨，其拦了一辆女出租车司机，让她开车到新兴华伦包装厂，之后又到鑫峰包装厂，最后其让出租车司机带其到十九里。其坐在副驾驶上左手抓住女司机的手，右手把出租车火熄灭了，司机害怕了打开车门跑了。其从她包里拿了200元，包括其给出租车司机的40元。其因担心车里有监控定位，其把车里的线拔了。车子熄火后没多久被警察抓获了。 上述证据，经庭审质证，能够相互印证，予以确认。 本院认为，被告人邵朋朋以非法占有为目的，抢劫他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪，应予惩罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人邵朋朋当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人邵朋朋的辩护人关于被告人邵朋朋年龄的辩护意见，与查明的事实相符，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人邵朋朋犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月13日起至2025年9月12日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘善金 代理审判员  程 慧 人民陪审员  杨 丹 二〇一六年十一月八日 书 记 员  吴 帆 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： （一）入户抢劫的； （二）在公共交通工具上抢劫的； （三）抢劫银行或者其他金融机构的； （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； （五）抢劫致人重伤、死亡的； （六）冒充军警人员抢劫的； （七）持枪抢劫的； （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初57776号原告崔世勇，男，1969年5月29日生，汉族，住河南省。委托代理人沈晓华，上海市杰豪律师事务所律师。被告上海天利船舶工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李军，总经理。委托代理人张毅霞，上海恒杰律师事务所律师。委托代理人迟庆明，上海恒杰律师事务所律师。原告崔世勇与被告上海天利船舶工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理，原告崔世勇及其委托代理人沈晓华、被告上海天利船舶工程有限公司的委托代理人张毅霞到庭参加诉讼。审理中，原、被告向本院申请庭外和解两个月，但最终未达成一致意见。本案现已审理终结。原告崔世勇诉称，原告于2014年9月至被告处工作。2015年7月26日，被告突然通知原告回家待工，复工时间另行通知。被告至今未通知原告复工，未与原告协商解除劳动合同，也未支付原告待工期间的工资。原告遂申请劳动争议仲裁，但对仲裁裁决不服，故向法院提起诉讼。现请求判令被告支付原告2015年6月1日至2016年3月31日期间的工资20,200元(人民币，下同)。被告上海天利船舶工程有限公司辩称,原告在被告处工作期间的工资，被告已足额支付。被告未通知原告待工，原告自2015年7月27日后自己不来被告处上班。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年10月，原、被告签订了期限为2014年10月25日至2017年10月24日的劳动合同。原告在被告处工作至2015年7月27日，被告已向原告发放至2015年7月27日止的工资。2016年5月17日，原告作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即被告支付2015年6月1日至2016年3月31日期间的工资20,200元。仲裁委员会于2016年6月23日作出了对申请人的请求不予支持的仲裁裁决。原告不服仲裁裁决，遂向法院提起诉讼。以上事实，由原、被告的陈述、劳动合同书、银行卡交易明细清单、仲裁裁决书等证据证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告自2015年7月27日后未至被告处上班，原告主张系被告安排原告在家待工所致，原告应对其主张提供相应的证据证实。现原告未提供证据证明其主张成立，应承担举证不能的后果，故对原告要求被告支付2015年7月27日后的工资的请求不予支持。被告已支付原告2015年6月1日至2015年7月27日期间的工资，原告要求支付上述期间工资的请求，亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决如下：驳回原告崔世勇的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元,免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。……审判员  钱伟兰二〇一六年十一月十五日书记员  王佳琦附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执异46号 案外人：刘妮荣，女，1978年9月16日出生，汉族，湖北省天门市人，现住广东省惠州惠东县。 申请执行人：邓秀容，女，汉族，1968年11月16日出生，广东省惠东县人，住广东省惠东县。 被执行人：林振良，男，汉族，1970年2月26日出生，广东省惠东县人，住广东省惠东县。 本院在执行申请执行人邓秀容与被执行人林振良偿还借款纠纷一案过程中，案外人刘妮荣对执行广东广发房地产公司惠东工程部（实际权属人为被执行人林振良）位于惠东县平山的房地产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查期间，案外人刘妮荣于2016年11月14日向本院提出撤回异议申请。 本院认为，案外人刘妮荣向本院申请撤回执行异议，是其真实意思表示，未违反法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许案外人刘妮荣撤回执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄东平 代理审判员  林伟雄 代理审判员  叶淑贞 二〇一六年十一月十六日 书 记 员  赖灵平
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0203执1286号 被执行人：全中应，男，1964年1月8日出生，汉族，住韶关市浈江区。 本院在执行全中应欠缴罚金一案中,因被执行人未支付（2016）韶武法刑初字第82号刑事罚金，由本院刑庭于2016年10月12日移送执行。在执行过程中,经本院向有关银行、房管、车管、国土等有关单位查询，查明被执行人全中应暂无可供执行财产。为此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕韶杰 审 判 员  刘明洲 代理审判员  谢祥军 二〇一六年十一月三十日 书 记 员  蒋 星
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0115刑初3984号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某乙，男，1979年1月1日生，汉族，户籍地江苏省江都市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]3144号起诉书指控被告人王某乙犯盗窃罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员何某某出庭支持公诉。被告人王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2016年5月6日上午，被告人王某乙与赵某某等人结伙，至江苏省泰州市海陵区文峰菜场内，趁人不备，窃得被害人唐某放在手推车袋子内价值人民币2,478元的iPhone6Plus移动电话1部。2016年6月22日7时许，被告人王某乙在上海市浦东新区乳山路XXX号菜场内，趁被害人王颖河买东西不备之机，使用镊子窃取王颖河放于左侧裤袋内人民币6,260元时，被当场发现。后王某乙在逃逸途中被抓获。上述事实，被告人王某乙在庭审过程中无异议，并有被害人王某甲的陈述，被害人唐某的陈述，证人周某某、胡某某的证言，证人赵某某的证言，调取证据清单、发还清单、清点记录，价格鉴定结论书，刑事判决书、释放证明，案发经过，被告人的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某乙以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某乙系坦白，可从轻处罚。被告人王某乙还构成累犯，依法应从重处罚，同时对其部分未遂情形、多次盗窃前科劣迹一并考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条、第五十三条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告人王某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2017年3月21日止。)二、扣押的赃物发还或责令退赔被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张鹏飞二〇一六年十一月二十二日书记员  饶伊蕾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院 报告财产令 （2016）粤0306执保1022号 王传明： 申请执行人深圳市晶越成科技有限公司与你方财产保全一案，本院在执行过程中已向你方送达执行通知书，由于你方在指定期限内未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，现责令你方在收到此令后五日内，如实向本院书面报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充书面报告。 被执行人应于本报告财产令送达后五日内填写财产申报表并交至本院福永法庭。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留措施。 此令 附：被执行人财产申报表 二〇一六年十一月二十二日 执行法官 ：张朝军联系方式：0755-23508820 执行助理：颜毅联系方式：0755-23508836 报告地址：深圳市宝安区福永和平社区福园一路德金工业园四区4号福永人民法庭
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2669号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：卓松琴，女，1981年7月8日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：湖南省桃源县。 关于惠东县人民法院刑事审判第二庭移送执行卓松琴罚金一案，本院作出的（2014）惠东法刑二初字第97号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人卓松琴犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。根据法律的规定，本院于2016年9月22日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行。在执行的过程中，本院依法扣划了被执行人在银行账户的存款10050元。本案现已执行完毕。 本院认为,本案生效法律文书确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2014）惠东法刑二初字第97号刑事判决书财产刑执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年十一月三十日 书 记 员  赖运贵
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0684民初2186号原告高建华，男，1978年9月9日出生，汉族，住定兴县。委托代理人刘建民，高碑店市信诚法律服务所法律工作者。被告张龙，男，1993年12月10日出生，汉族，住涞水县。被告姜川，男，1987年6月21日出生，汉族，住高碑店市。二被告委托代理人宗慕妮，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部，地址保定市复兴西路209号。负责人张鹏，职务经理。委托代理人刘博超，河北尚言律师事务所律师。原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理,原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为：第四至项至第十六项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2015年12月27日22时许，张龙驾驶冀Ｆ×××××号车辆沿107国道由北向南行驶至高碑店市煤建路口处，与由南向西左转弯行驶的高建华驾驶的冀Ｆ×××××号轿车发生交通事故，致使张龙、高建华受伤，两车不同程度损坏；二、交警部门的责任认定结果：张龙、高建华均负此事故的同等责任；三、受害人概况：高建华，男，1978年9月9日出生，汉族，住定兴县。事故发生后，分别中国人民解放军总医院、中国人民解放军总医院第一附属医院、高碑店市市医院住院治疗，共住院47天。经涞水司法医学鉴定中心鉴定，原告构成二个九级伤残、一个十级伤残，损伤后误工期300天、护理期120天、营养期90天，后期治疗费25000元。四、医疗费：280324.47元；五、误工费：158元/天×300天计47400元；六、护理费：115元/天×120天计13800元；七、住院伙食补助费：100元×47天计4700元；八、营养费：50元×90天计4500元；九、鉴定费：2060元；十、残疾赔偿金：26152元/年×20年×25%计130760元；十一、精神损害抚慰金：15000元；十二、交通费：1560元；十三、生活用品费：711.8元.十四、二次手术费：25000元；十五、车损：92500元；十六、检查费：694.5元；十七、车辆及保险的有关内容：冀Ｆ×××××号车辆的登记车主为被告姜川，被告张龙系姜川雇佣的司机，此事故是张龙从事雇佣活动中发生。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部投保交强险及50万元的商业第三者责任保险，含不计免赔险，事故发生在保险期间内。十八、原告的诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失共计372755.38元；2、诉讼费用由被告承担。裁决结果本院认为，此事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故事实及责任划分予以确认。原、被告争议诉求本院分别认定如下：原告主张医疗费280324.47元，并提供了诊断证明书、医疗费票据、病历、费用清单等证据予以证实，本院予以支持；原告主张营养费50元/天过高，本院支持30元/天计2700元；原告主张的误工费提供了道路运输从业资格证予以证实，本院参照交通运输业标准支持47400元；主张的护理费标准未提供证据证实，本院参照居民服务业标准91.9元/天支持护理费11028元；原告主张的住院伙食补助费、鉴定费、车损、二次手术费、检查费均符合法律规定且有证据证实，本院予以支持；主张的残疾赔偿金有商品房买卖合同及居住证明予以证实，本院按23%的赔偿系数支持120299元；主张精神损害抚慰金15000元过高，本院根据原告的伤残等级并结合当地司法审判实践，酌情支持11000元；原告主张交通费、生活用品费均有证据证实，本院予以支持；综上，本院支持原告损失共计599977.77元。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部作为事故车辆保险人，应在交强险赔偿责任限额内赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、车损共计122000元，余款477977.77元在商业第三者责任保险限额内按被告张龙承担事故同等责任即50%比例赔偿原告238989元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部于本判决生效后十日内赔偿原告各项经济损失共计360989元；二、被告张龙、姜川不承担事故赔偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3446元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 莹二〇一六年十一月二日书记员 谢紫阳
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2016）沪7101行初68号原告蔡孝敏，男，1966年2月4日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告上海市公安局，住所地上海市。法定代表人白少康，上海市公安局局长。委托代理人潘熠婷，女。委托代理人任重远，男。原告蔡孝敏不服被告上海市公安局所作的驳回行政复议申请决定，于2016年7月8日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭审理了本案。原告蔡孝敏，被告上海市公安局的委托代理人潘熠婷、任重远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告上海市公安局于2016年3月28日作出(2016)沪公法复驳字第80号驳回行政复议申请决定，就原告提出的要求确认上海市公安局浦东分局于2016年1月27日作出的沪公浦(2016)11号-补正《政府信息公开补正申请告知书》违法的行政复议申请，被告经审查后认定，上海市公安局浦东分局作出的系争告知行为于法有据，该行为系其处理政府信息公开申请过程中对申请人作出的程序性告知事项，对原告的权利义务不产生实质影响，故原告的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件，遂依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回原告的行政复议申请。原告诉称,其向上海市公安局浦东分局提出的政府信息公开申请内容明确，但是该分局却作出补正告知，这种要求原告补正的行为侵害了原告的权利。原告提出的行政复议申请属于行政复议受案范围，被告应当依法受理并作出实质性的复议审查，但被告作为复议机关，没有实质性审查补正程序是否合法和必要，没有审查原告提出的政府信息公开申请是否明确，是否需要补正，即作出驳回申请的复议决定，故被告没有依法履行行政复议的职责。因此，请求判决确认被告2016年3月28日作出的(2016)沪公法复驳字第80号驳回行政复议申请决定违法。原告就其诉请提交沪公浦(2016)11号-补正《政府信息公开补正申请告知书》、(2016)沪公法复驳字第80号《驳回行政复议申请决定书》等作为证据。被告辩称，原告提出的政府信息公开申请内容不明确，属于咨询，故上海市公安局浦东分局作出的补正告知行为于法有据；该分局作出的补正告知属于在办理政府信息公开申请过程中对原告作出的程序性告知，对原告的权利义务不产生实质性影响，故原告提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条第(十一)项等规定的复议受理范围。因此，其已经履行了行政复议法定职责，作出的驳回行政复议申请决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据：1.《行政复议申请书》，证明原告向其提出行政复议申请；2.《行政复议申请受理通知书》，证明其受理了原告提出的行政复议申请；3.沪公浦(2016)11号-补正《政府信息公开补正申请告知书》，证明上海市公安局浦东分局向原告作出了补正告知；4.沪公浦(2016)11号-答《告知书》，证明上海市公安局浦东分局对原告提出的政府信息公开申请作出了答复；5.(2016)沪公法复驳字第80号《驳回行政复议申请决定书》及邮寄凭证，证明其作出行政复议决定并依法送达原告。被告作出行政复议决定的职权依据为《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款，法律依据为《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项，程序依据为《中华人民共和国行政复议法》第三十一条等。经庭审质证，原告认为被告仅作了程序性审查而没有进行实质性审查，被告认为其已经依法履行了行政复议的法定职责。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据，符合证据的关联性、合法性、真实性，本院确认具有证据效力。经审理查明，2016年2月18日，原告向被告提出行政复议申请，要求确认上海市公安局浦东分局于2016年1月27日作出的沪公浦(2016)11号-补正《政府信息公开补正申请告知书》违法。同月22日，被告出具《行政复议申请受理通知书》，受理了该申请。经审查，被告认定上海市公安局浦东分局作出的沪公浦(2016)11号补正告知行为于法有据，系在办理原告提出的政府信息公开申请过程中作出的程序性告知事项，对原告的权利义务并不产生实质影响，遂以原告的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件为由，于2016年3月28日依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项之规定作出被诉行政复议申请决定，驳回了原告的行政复议申请。原告不服，起诉至本院。另查明，2016年2月15日，上海市公安局浦东分局作出沪公浦(2016)11号-答《告知书》，针对原告提出的政府信息公开申请作出了答复。本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条等规定，被告具有受理原告申请并作出行政复议决定的法定职权。被告受理原告提出的行政复议申请后，在法定期限内作出行政复议决定，符合法定程序。经审查，被告认定原告要求确认违法的补正告知行为，系上海市公安局浦东分局作出的程序性告知事项，对原告的权利义务并不产生实质影响，故以原告提出的复议申请不符合行政复议受理条件为由，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项之规定，驳回了原告的行政复议申请，该行政复议决定并无不当。原告认为，上述补正告知行为侵害了其合法权利，被告应当受理对此提出的行政复议申请并进行实质性审查。对此，本院认为，上海市公安局浦东分局已经针对原告的政府信息公开申请作出了最终答复，原告对该答复中任何一个程序性环节的异议，均可以在针对该答复提起的行政复议或行政诉讼中提出。现原告单独就补正告知行为提出行政复议，并认为被告应当受理并进行实质性审查，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告蔡孝敏的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告蔡孝敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  汪霄云代理审判员  童娅琼人民陪审员  徐永珠二〇一六年十一月二十八日书 记 员  袁蕾蕾附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初22150号原告触动多媒体技术(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人冯晖中(FUNG,MICHAELF),职务执行董事。委托代理人董春岛，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人马行空，上海市锦天城律师事务所实习律师。被告何建锋，男，1978年5月8日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，住上海市闵行区。原告触动多媒体技术(上海)有限公司与被告何建锋劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理，依法适用简易程序，由审判员胡立群独任审判，于2016年10月28日公开开庭进行审理，原告触动多媒体技术(上海)有限公司的委托代理人董春岛、被告何建锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告触动多媒体技术(上海)有限公司诉称，2016年7月底，原告通知全体员工停止经营，后被告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告不服该裁决，要求判决原告不支付被告：1、2016年7月工资人民币(以下币种均为人民币)12600元；2、终止劳动合同经济补偿金113400元。原告触动多媒体技术(上海)有限公司为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、沪劳人仲(2016)办字第1226号裁决书，证明本案经过仲裁前置。被告对此无异议。被告何建锋辩称，不同意原告的诉请，同意仲裁裁决。被告何建锋未向本院提交证据。经审理查明，被告系上海市户籍从业人员，于2007年5月入职原告处，担任服务器工程师，之后，双方签订了自2014年5月起的无固定期限劳动合同，合同约定被告的月工资为9000元，自2016年4月起被告的月工资调整为12600元。2016年7月29日原告发布公告，通知全体员工因经营业绩不佳，销售额及利润连续多年出现大幅下滑，将于2016年7月30日停止经营，所有员工的劳动关系及社保关系等也于2016年7月30日终止。被告在原告处最后工作至2016年7月30日。原告支付被告工资至2016年6月30日。被告离职前12个月平均工资为12060.33元。另查明，2016年8月3日，被告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：1、支付2016年7月工资12600元；2、支付解除劳动合同经济补偿金113400元。该仲裁委于2016年9月1日作出沪劳人仲(2016)办字第1226号裁决：1、原告支付被告2016年7月工资12600元；2、原告支付被告经济补偿金113400元。原告不服该裁决，诉至本院。审理中，原告认为经济补偿金起算时间应从2008年开始。本院认为，原告因经营不善决定于2016年7月30日停止经营，双方的劳动合同实际已无法履行，故原告应当支付被告2016年7月的工资12600元及解除劳动关系经济补偿金113400元，对原告的辩称意见本院难以采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条之规定，判决如下：一、原告触动多媒体技术(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告何建锋2016年7月的工资人民币12600元；二、原告触动多媒体技术(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告何建锋解除劳动关系经济补偿金人民币113400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币5元，由原告触动多媒体技术(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  胡立群二〇一六年十一月三十日书记员  朱佳敏附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。