福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0124民初1254号原告：陈尚钟，男，1949年9月9日出生，汉族，住闽清县。委托诉讼代理人：江世英，福建扬航律师事务所律师。被告：福建恒晟置业有限公司，住所地闽清县。法定代表人：王金福，董事长。委托诉讼代理人：林辉，福建格律律师事务所。被告：闽侯县居安物业管理有限公司，住所地闽侯县。法定代表人：黄传生，总经理。委托诉讼代理人：童建炫、周惟佳，福建博世律师事务所律师。原告陈尚钟诉被告福建恒晟置业有限公司（以下简称恒晟置业公司）、闽侯县居安物业管理有限公司（以下简称居安物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈尚钟及其委托诉讼代理人江世英、被告恒晟置业公司委托诉讼代理人林辉、居安物业公司委托诉讼代理人童建炫、周惟佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈尚钟向本院提出诉讼请求：判令恒晟置业公司、居安物业公司共同连带赔偿陈尚钟财产损失233488.85元。事实与理由：陈尚钟于2013年4月2日购买＊＊＊＊20#楼16B单元房屋，2015年2月11日取得房屋所有权证。2016年1月10日19时30分，陈尚钟购买的该套房屋发生火灾，邻居发现后立即报警，陈尚钟及儿子陈友春赶回扑救，因楼道、楼外消防栓均没有消防用水，在场的人只能眼睁睁看着火势蔓延将家中的电器、家具等财产全部烧毁。当晚20时10分，消防队赶来救援，消防车却因消防安全通道被乱停放汽车占道无法驶进现场，消防人员也因没有消防用水无法及时灭火，以致拖延至近21时，大火才被扑灭。2016年4月20日，陈尚钟委托福建立信价格鉴定评估有限公司进行损失价格评估。2016年5月31日作出闽立价评字（2016）PG第0474号《价格评估结论书》，评估结论：直接财产损失价格为207490.35元（因事故造成的停用等间接经济损失不在本价格评估范围内），扣除赖昌凡（17B）单元房直接财产损失5201元，陈尚钟直接财产损失为202288.85元。房屋被烧毁后，陈尚钟租住闽清县黄少铭3楼，租赁期限为一年，每月租金850元，12个月租金计10200元，陈尚钟一家4人衣物，床上用品、厨具等损失计21000元，合计31200元为陈尚钟间接经济损失。恒晟置业公司与居安物业公司在2010年10月12日签订《前期物业服务合同》，约定恒晟置业公司保证本物业管理区域内的附属设施设备符合法定的交付使用条件，并完善本物业管理区域的其他设备和配套设备，包括物业的安全防范和消防设施。居安物业公司未按照本合同的约定做好公共区域的安全防范和秩序维护，造成业主财产损害的，居安物业公司应当依法承担相应的法律责任。恒晟置业公司与居安物业公司作为房地产开发商与物业管理企业，完全无视《中华人民共和国消防法》、《物业管理条例》有关规定，导致＊＊＊＊20#16B单元火灾发生时，无消防用水控制火情，错过最佳救火机会，严重扩大火灾损失，因此，应对火灾损失负全部责任。恒晟置业公司辩称，恒晟置业公司对本事故不负赔偿责任。1.本起火灾事故系由于陈尚钟住宅客厅沙发附近电气线路故障引发火灾，火灾发生时，无人在家，陈尚钟未尽到火灾安全防范的管理职责，本起火灾事故全部过错责任应由陈尚钟承担；2.“＊＊＊＊”小区已通过消防验收，消防设施、设备齐全，并通过了单体验收及竣工验收备案，恒晟置业公司已依法将“＊＊＊＊”小区消防设施、设备移交给居安物业公司管理，恒晟置业公司对“＊＊＊＊”小区不负有管理职责；3.陈尚钟提出经济损失的证据不充分，数额亦不合理，于法无据。居安物业公司辩称，1.消防设备及配套设施在商品房交付使用后仍属于恒晟置业公司的保修范围，自恒晟置业公司将小区物业移交居安物业公司起至火灾发生之日，小区内的消防设备及配套设施经常发生故障，居安物业公司2014、2015年多次向恒晟置业公司发出《工作联系函》，敦促恒晟置业公司对消防设施等进行整改，但恒晟置业公司未对消防设施及时修复，造成火灾当日消防管网不能正常供水；2.火灾系陈尚钟过错引发，居安物业公司不存在过错，火灾发生时居安物业公司已第一时间赴现场协助灭火；3.陈尚钟提供的评估报告主体不合格，程序违法，内容失实，不能采信；4.陈尚钟主张间接损失中床上用品重复计算，四人四季衣服损失、租房费用损失不合理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年1月10日19时30分，陈尚钟所有的＊＊＊＊20#16B单元房发生火灾，邻居发现后报警，陈尚钟和儿子赶来扑救，但消防设施无水无法施救。20时10分，消防队赶来救援，大火于21时被扑灭。陈尚钟主张因消防通道被占用消防车无法驶入火灾现场而延误救援，居安物业公司对此予以否认，且陈尚钟未提供证据予以证明，对陈尚钟所述该过程不予认可。2016年1月11日闽清县公安消防大队对火灾作出事故认定，起火原因系单元房客厅沙发附近电气线路故障引发火灾。2016年1月11日陈尚钟委托福建立信价格鉴定评估有限公司对火灾造成房屋财产损失进行鉴定，评估结论为陈尚钟单元房直接财产损失202288.85元。2016年1月15日陈尚钟向黄少铭租赁83.85平方米房屋居住，租期一年。＊＊＊＊20#16B单元房系陈尚钟于2013年4月2日向恒晟置业公司购买，房屋于2014年1月19日交付陈尚钟。2010年10月12日恒晟置业公司与居安物业公司就＊＊＊＊小区签订前期物业服务合同，2014年4月16日恒晟置业公司与居安物业公司办理包括消防、管线等设施在内的物业移交手续。后居安物业公司发现消防配套设施设备不能正常使用，分别于2014年10月17日、12月18日、12月22日、2015年3月11日、9月6日、11月9日多次向恒晟置业公司发出工作联络单，要求恒晟置业公司对消防设施设备进行修复。但恒晟置业公司未对消防设施进行修复。火灾发生后，＊＊＊＊小区1#-21#楼消防设施于2016月1月26日修复。本院认为，本案的争议焦点为陈尚钟因火灾造成的损失数额和各方当事人应承担的民事赔偿责任。陈尚钟主张因火灾造成的损失核算如下：1.直接损失，陈尚钟主张直接损失202288.85元并提供福建立信价格鉴定评估有限公司评定结论为据，该鉴定机构具有对涉诉讼财物价格评估的资质，恒晟置业公司及居安物业公司虽对该鉴定提出异议，但未提供证据证明存在鉴定程序严重违法或结论明显依据不足的情形，故对该鉴定报告予以采纳，对陈尚钟主张直接损失202288.85元予以支持；2.间接损失，其中陈尚钟主张一家四人衣物、床上用品、厨具等损失21000元，但未提供证据证明不予支持。另陈尚钟主张租房费用850元／月，陈尚钟房屋遭受火灾毁损无法居住，其主张租房一年时间用于房屋的修复较为合理，故对陈尚钟主张的租房费用10200元（850元／月×12月）予以支持。关于各方当事人应当如何承担民事赔偿的问题，《中华人民共和国消防安全法》规定：任何单位、个人都有维护消防安全、保护消防设施、预防火灾、报告火警的义务，闽清县公安消防大队火灾事故认定书已经明确认定，本次火灾起火原因系单元房客厅沙发附近电器线路故障引发火灾，因此，陈尚钟作为房屋的所有人未对房屋物品妥善管理，未注重消防安全预防，是导致本次火灾事故的直接原因，其应当承担相应民事赔偿责任；居安物业公司发现消防配套设施设备不能正常使用后，在2014年10月至2016年1月间仅采用发送工作联系单的方式要求恒晟置业公司进行整改，在消防设施设备长期无法使用情况下，居安物业公司未采取有效措施对共用消防设施设备进行维护和管理，未建立相应的消防安全管理制度和应急处置预案，对其管理区域内的共用消防设施设备未尽到维护管理义务，对陈尚钟的损失应当承担相应的赔偿责任；恒晟置业公司依据《住宅质量保证书》对涉案房屋负有保修义务，在2014年10月至2016年1月间多次收到居安物业公司消防设施设备故障联络函后，消极对待，长期以来未对消防设施设备进行修复，严重忽视消防安全预防，对陈尚钟的损失应当承担相应的赔偿责任。结合各方当事人的过错大小，确定陈尚钟、居安物业公司、恒晟置业公司分别承担50%、25%、25%的责任。综上所述，陈尚钟在该事故中损失合计212488.85元（202288.85元＋10200元），由恒晟置业公司、居安物业公司各承担53122.2元（212488.85元×25%），剩余损失106244.4元（212488.85元×50%）由陈尚钟承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国消防法》第五条、第十八条第二款规定，判决如下：一、福建恒晟置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿陈尚钟53122.2元；二、闽侯县居安物业管理有限公司于本判决生效之日起十日赔偿陈尚钟53122.2元；三、驳回陈尚钟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4802元，由福建恒晟置业有限公司负担1200元，闽侯县居安物业管理有限公司负担1200元，陈尚钟负担2402元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  冀 东审 判 员  庞俊洁人民陪审员  吴林英二〇一六年十一月七日书 记 员  徐 静附1：原告陈尚钟提供的证据：1.营业执照、企业法人营业执照一份、居民身份证一份，证明被告福建恒晟置业有限公司、被告闽侯县居安物业管理有限公司主体资格；2.国有土地使用权证一份，证明被告一福建恒晟置业有限公司以出让方式取得面积为21749.9m2的土地使用权。被告一将此复印件交原告办理房屋所有权证；3.《前期物业服务合同》、续约协议复印年一份、商品房买卖合同一份、房屋所有权证一份，证明（1）俩被告以书面形式明确约定各自的权利和义务。（2）原告于2013年4月2日向被告一购买＊＊＊＊20#16层16B单元房屋。（3）原告于2015年2月11日取得《房屋所有权证》；4.火灾事故简易调查认定书、价格评估结论书闽立价评字（2016）PG第2474号各一份，证明（1）2016年10月19日51分，闽清县公安消防大队接到原告报警称：＊＊＊＊20#16层16B单元房火灾，消防中队到场处置；（2）福建立信价格鉴定评估有限公司作出评估结论：＊＊＊＊20#16层16B单元直接财产损失价格为202288.85元；5.租房协议书1份、居民身份证2张（复印件）、房屋所有权证1份（复印件），证明原告自2016年1月15日起至2017年1月15日止租住闽清县黄少铭自建房屋3楼（面积83.85m2），每月租金为人民币850元，租期一年租金为850元／月×12月＝10200元；6.间接经济损失清单，证明原告间接损失合计人民币21000元的事实。被告恒晟置业公司提供证据：1.《建设工程消防验收意见书》（梅公消验字（2014）第0001号），证明2014年1月3日，被告福建恒晟置业有限公司开发建设的包括原告住宅在内的“＊＊·＊＊”13#、15#、16#、17#、18#、20#楼及地下室建设工程通过了闽清县公安消防大队消防验收；2.《福建省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，证明原告住宅在内的“＊＊·＊＊”20#楼于2013年12月9日通过了单体竣工验收，闽清县建筑工程质量监督站于2014年4月28日对“＊＊·＊＊”20#楼进行了竣工验收备案；3.《初始登记通知书》，证明“＊＊·＊＊”16#、17#、20#楼及地下室于2014年5月26日通过了闽清县房地产管理所审查，准予产权初始登记；4.《物业移交单》、《消防工程竣工移交清单》（复印件），证明2014年4月至5月期间，被告福建恒晟置业有限公司将“＊＊·＊＊”13#至21#楼及地下室包括消防设施、设备在内的全部设备、设施、图纸等移交归被告闽侯县居安物业管理有限公司进行管理，恒晟置业公司对包括原告住宅在内的“＊＊·＊＊”小区不负有管理职责。被告居安物业公司提供证据：1.福建省新建商品房住宅质量保证书、福建省新建商品房住宅使用说明书，证明“＊＊·＊＊”小区内的电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程等保修期为2年，自房屋交付之日开始计算；2.入伙确认单、房屋验收交接表，证明原告已于2014年1月19日办理了交房手续，原、被告签订的买卖合同第十五条约定，小区消防设施保修期从恒晟公司房屋交付之日起计算至2016年1月18日止。2016年1月10日火灾发生时，小区内的消防设施尚处于恒晟公司的保修期间和保修范围，应由恒晟公司承担消防设施的保修义务；3.工作联系单，证明自恒晟公司将“＊＊·＊＊”小区物业移交给居安物业后，至本案火灾发生之日，该小区内的消防设备及配套设施就经常发生故障。存在包括消控室消防联动系统严重故障，无法报警，地下消防网管漏水，阀门与消防工程图纸位置不符，漏水无法排查，前期消防管网每天漏水100多吨以及后期消防管网无水等一系列问题。2014年10月17日、2014年12月18日、2014年12月22日、2015年3月11日、2015年9月6日、2015年11月9日，居安物业多次向恒晟公司发送维修通知，敦促其对小区消防设备进行维修、整改，居安物业已履行了物业监管及消防安全的义务；4.工作联系函，证明火灾发生后，恒晟置业公司指定的消防设施维保单位（福建警声建设发展集团有限公司）才修好了小区内的部分消防管网，由恒晟置业公司委托专业维修公司进行维修；5.“福建立信价格鉴定评估有限公司”工商公示信息，证明经登录“全国企业信用信息公示系统”查实，福建立信价格鉴定评估有限公司已被福州市晋安区市场监督管理局列入经营异常名录，该公司违反诚信，其作出的《价格评估结论书》已失去公信力；6.小区照片，证明居安物业在提供物业服务期间，已在小区消防通道处设置了警告、警示标志、标识、尽到了车辆管理义务；7.原告屋内照片，证明原告计算的财产损失不合理，火灾发生的次日，原告屋内的床、被褥、窗帘以及餐桌等部分家具、家电尚且完好，没有影响使用功能，对原告要求赔偿全部损失的主张有异议。附：本案适用法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和消防安全法》第十八条：同一建筑物由两个以上单位管理或者使用的，应当明确各方的消防安全责任，并确定责任人对共用的疏散通道、安全出口、建筑消防设施和消防车通道进行统一管理。住宅区的物业服务企业应当对管理区域内的共用消防设施进行维护管理，提供消防安全防范服务。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。