山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁01民终4554号上诉人（原审原告）：界首市天鸿新材料股份有限公司，住所地安徽省界首市。法定代表人：张德顺，经理。委托诉讼代理人：王鹏翔，安徽卫东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东福胶集团有限公司，住所地山东省平阴县。法定代表人：杨强，总经理。委托诉讼代理人：葛ＸＸ，男，山东福胶集团有限公司工作人员。委托诉讼代理人：王立娟，女，山东福胶集团有限公司工作人员。上诉人界首市天鸿新材料股份有限公司（以下简称天鸿新材料公司）因与被上诉人山东福胶集团有限公司（以下简称福胶集团）买卖合同纠纷一案，不服平阴县人民法院（2016）鲁0124民初1264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案后,依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人天鸿新材料公司上诉请求：1.请求撤销一审判决第二项，改判福胶集团提走3.4358吨阿胶系列产品外包装彩印产品，支付天鸿新材料公司货款103074元；2.一、二审诉讼费用由福胶集团承担。事实和理由：一审认定我公司与福胶集团不存在4吨阿胶系列产品外包装彩印产品的购销关系，属错误认定。具体表现是：1、我公司与福胶集团存在买卖合同关系，事实清楚。(1)我公司与福胶集团以前曾发生过多次业务关系，相互之间熟悉且相互了解及信任，有我公司提供的购销合同及增值税专用发票予以证实。(2)基于双方的信任关系，2012年12月份，福胶集团业务人员蒋绍军、殷涛与我公司业务人员张路达成口头协议，福胶集团购买我公司阿胶系列产品外包装彩印产品4吨。我公司按双方约定为福胶集团生产4.5883吨。(3)2013年11月12日，福胶集团提取该产品1.1525吨，单价每吨30000元，价款34575元。福胶集团收到该产品后，已支付了上述价款，由我公司向法庭提供的出库单、增值税专用发票及证人陈辉到庭证言予以证实，福胶集团对此也当庭予以确认。虽然福胶集团辩称其收到的该产品是由我公司主动联系福胶集团然后才发的现货，但福胶集团的辩称与客观事实不符，其辩称理由不能成立。第一，我公司系从事印制业务的单位，只有在收到福胶集团需要印制的内容后才能印制，也就是说只有需方先确定印制内容及数量，福胶集团作为供方才能够按需方的要求进行印制，我公司无权擅自印制。因此，在福胶集团与我公司未达成协议的情况下，我公司不可能先行印制。第二，除福胶集团的陈述以外，福胶集团没有提供任何证据证明其辩称的理由成立。(4)我公司的业务员张路与福胶集团业务人员殷涛、蒋绍军的网络对话清楚地证明，我公司业务员张路告知殷涛、蒋绍军按约定生产4吨货的情况，并告知元旦后就可以发货。殷涛讲：“先停一下，市场有变化，听我电话，到时候要货的话，通知你”。蒋绍军讲：“我尽量吧”。等等。虽然福胶集团对我公司提供的聊天记录提出异议，但并没有提供证据证明其异议的理由成立。(5)除了福胶集团提取l.525吨外，尚有3.4358吨产品存放在我公司，因此福胶集团尚欠我公司该批产品货款30000元／吨×3.4358吨=103074元。综上，我公司与福胶集团存在买卖合同关系，事实清楚，请求二审法院支付我公司上诉请求。被上诉人福胶集团辩称，天鸿新材料公司的上诉理由不能成立，应予驳回。1、天鸿新材料公司与我公司存在业务关系，签订的购销合同有两份，分别签订于2012年4月5日和2012年8月15日，对于这两份合同福胶集团认可，且均已履行完毕，对此一审法院予以证实，对于天鸿新材料公司提出的基于信任关系、有福胶集团业务人员蒋绍军、殷涛与天鸿新材料公司业务人员张路达成的生产阿胶系列产品外包装彩印品4吨的口头协议，福胶集团不予认可，这些新产品系天鸿新材料公司的业务人员为了提高自己的销售业绩在没有征得我公司同意的情况下，擅自为我公司印制的，因此所产生的损失不应有我公司承担，天鸿新材料公司所提供的聊天记录系匿名制，不能认定系我公司人员所为，不能由此推断我公司与天鸿新材料公司成立购销合同关系。2、2013年11月12日，由于天鸿新材料公司一再主动联系我公司业务人员，说天鸿新材料公司有适合我公司所需要的产品，我公司业务人员出于帮助对方的立场，从天鸿新材料公司购进1.1525吨产品，我且已支付相应货款，但不能因此认定此种行为与天鸿新材料公司主张的4吨产品有任何关联，天鸿新材料公司系从事印制业务的单位，只有在与顾客签订购销合同后才能为顾客生产其所需要的产品，天鸿新材料公司所生产的3.4358吨产品既没有与我公司签订购销合同，也不符合我公司的需要，不能强行让我公司购买此批货物，这显然有悖于法律和当事人的意愿。3、证人陈辉系天鸿新材料公司的工作人员，与天鸿新材料公司之间存在利害关系，其证言不具有法律效力。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。天鸿新材料公司向一审法院起诉请求：判令福胶集团继续履行合同，提走天鸿新材料公司为其生产的阿胶系列产品外包装彩印产品3.4358吨；福胶集团支付拖欠天鸿新材料公司的货款121727.07元。一审法院认定事实：天鸿新材料公司与福胶集团存在购销合同关系。2015年5月30日，天鸿新材料公司单方制作《天鸿包装公司彩印欠款统计表》统计的福胶集团欠其货款18653.07元，该表格下方注有“福胶账上余额：15471.13”，福胶集团认可欠款数额为15471.13元，因天鸿新材料公司未提交其他证据对欠款18653.07元予以佐证，一审法院认定福胶集团拖欠天鸿新材料公司的货款数额为15471.13元。一审法院审理中，天鸿新材料公司提交QQ聊天记录、出库单、增值税专用发票、外包装样品及照片并申请证人陈辉出庭作证，欲证实其诉称主张。一审法院认为，因QQ聊天系匿名制，该聊天记录未能明确表明聊天双方的身份，且聊天内容没有明确记载天鸿新材料公司主张的4吨产品所涉的买卖双方、标的、数额及单价。因双方之间存在多次买卖合同关系，其提交的出库单、增值税发票、外包装样品等与其主张缺乏必要的关联性，不能以此认定出库单所涉的货物系天鸿新材料公司主张的4吨合同的一部分。证人陈辉作为天鸿新材料公司的工作人员与天鸿新材料公司存在利害关系，其证言不具有效力。综上，一审法院认为天鸿新材料公司提交的证据不足以证实其与福胶集团之间存在生产销售阿胶系列产品外包装彩印产品4吨的业务。一审法院认为，双方当事人之间存在多次买卖合同关系，现福胶集团尚欠天鸿新材料公司货款15471.13元，事实清楚，其理应偿还。因天鸿新材料公司未提交充分有效的证据证实其与福胶集团之间4吨阿胶系列产品外包装彩印产品的购销关系，对其要求福胶集团提走3.4358吨产品并支付103074元货款的主张，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、山东福胶集团有限公司于判决生效后十日内支付界首市天鸿新材料股份有限公司欠款15471.13元；二、驳回界首市天鸿新材料股份有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2934元减半收取1467元，由界首市天鸿新材料股份有限公司负担1281元，由山东福胶集团有限公司负担186元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：证人张路出庭系为证明天鸿新材料公司一审提交的QQ聊天记录的真实性。但该聊天记录中仅是网名为“黑八”（张路）的向“备注名”为“福胶殷经理”催问“上次订的各2吨的货什么时候发”之类的言语，但“福胶殷经理”的回话均不置可否，并未明确表示曾订货4吨。一审法院认定的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，自2012年，天鸿新材料公司与福胶集团存在业务往来，但双方之间的业务均有合同予以确认。本案争议的货物未签订合同，与双方的交易惯例不符，福胶集团也不认可曾向天鸿新材料公司订购过该批货物。天鸿新材料公司提交的QQ聊天记录的内容，未明确显示福胶集团要求订购涉案货物。天鸿新材料公司除QQ聊天记录外亦无其他证据证明福胶集团订购4吨货物，故仅凭QQ聊天记录不能证明天鸿新材料公司与福胶集团就4吨货物达成订货的合意。综上，天鸿新材料公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2361元，由上诉人界首市天鸿新材料股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 潇代理审判员  孙延东代理审判员  高 静二〇一六年十一月八日书 记 员  何梦迪