广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0883民初1371号原告（申请执行人）：李庆荣，男，1953年5月16日出生，汉族，吴川市人，住吴川市。原告（申请执行人）：梁上友，男，1980年7月21日出生，汉族，吴川市人，住吴川市。委托诉讼代理人（特别授权）：李庆荣（系本案的原告）。上述两原告的共同委托诉讼代理人：陈华兴，男，1950年6月7日出生，汉族，吴川市人，住吴川市。由吴川市黄坡镇乌坭西村民小组推荐参加诉讼。被告（案外人）：湛江市鉴江水利枢纽管理处。住所地湛江市赤坎寸金路**号。法定代表人：黎兴，主任。委托诉讼代理人：麦思，男，1983年12月2日出生，汉族，湛江市鉴江水利枢纽管理处职员，住湛江市赤坎区。委托诉讼代理人：方卫，男，1975年5月22日出生，汉族，湛江市政法委干部，住湛江市赤坎区。被告（被执行人）：湛江市鉴江供水枢纽工程指挥部。住所地湛江市海滨六路*号湛江长线局*楼。负责人：王中丙，总指挥。委托诉讼代理人：李华富，男，1969年1月10日出生，汉族，湛江市鉴江供水枢纽工程指挥部工作人员，住遂溪县。原告李庆荣、梁上友与被告湛江市鉴江水利枢纽管理处（以下简称“鉴江管理处”）、湛江市鉴江供水枢纽工程指挥部（以下简称“鉴江工程指挥部”）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告李庆荣及其与原告梁上友的共同委托诉讼代理人陈华兴、被告湛江市鉴江水利枢纽管理处的委托诉讼代理人麦思、方卫、被告湛江市鉴江供水枢纽工程指挥部的委托诉讼代理人李华富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李庆荣、梁上友向本院提出诉讼请求：准许执行涉案的执行标的款103.6万元；被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2012年5月间，湛江市鉴江供水枢纽工程关闸蓄水，把李庆荣、梁上友的秋枫树、绿宝树全部浸死。李庆荣、梁上友为了维护自己的合法权益，具状起诉，吴川市人民法院作出一审判决，判令鉴江工程指挥部在本判决发生法律效力之日起10日内支付经济损失912270元。鉴江工程指挥部不服，提起上诉，湛江市中级人民法院作出（2015）湛中法民一终字第235号民事判决，驳回上诉，维持原判。为此，李庆荣、梁上友依法申请执行，在执行过程中，鉴江工程指挥部向广东省高级人民法院申请再审，致使本案中止执行，经���东省高级人民法院立案审查，驳回鉴江工程指挥部再审申请，认定鉴江工程指挥部是依法成立，并受湛江市人民政府委托负责管理鉴江供水枢纽工程的机构，其对外具有民事行为能力和民事责任能力。为此，李庆荣、梁上友申请恢复执行，在执行过程中，冻结了湛江市财政局鉴江供水枢纽工程专户，帐号为44×××60的存款103.6万元。该帐户是鉴江工程指挥部的拆迁补偿资金专户，征地拆迁补偿资金属鉴江工程指挥部审批专项资金，而不是鉴江管理处的资金。为了建设鉴江供水枢纽工程，湛江市人民政府成立了鉴江工程指挥部，由湛江市人民政府的领导担任总指挥，履行征地拆迁补偿以及工程建设等职责。征地及工程建设资金来源于财政，故由湛江市财政局开设涉案帐户。因资金需要监控，由湛江市财政局、鉴江管理处、投资公司三方共管。故此，共管帐户的资金既不是鉴江管理处的，也不是投资公司的，它们都无权支配帐户内的资金。共管人只有看守责任而无处分权。征地拆迁补偿资金只有鉴江工程指挥部才有权支配。湛鉴水函（2010）110号《关于明确鉴江供水枢纽工程建设征地补偿和移民安置资金支付流程的通知》的规定，经鉴江工程指挥部批准的资金使用计划，拨付资金至征地办，征地办根据资金使用计划向鉴江管理处提出补偿申请，由鉴江管理处报鉴江工程指挥部审批，鉴江管理处根据鉴江工程指挥部的审批意见，办理资金拨付报批手续，并由湛江市财政局从专户转入征地办专用帐户。因此，湛江市财政局鉴江供水枢纽工程专户资金属于鉴江工程指挥部。鉴江管理处主张帐内资金为其所有，没有证据。从开户许可证看，帐户名不是鉴江管理处，而是湛江市财政局。从实质上看，帐户内的资金不是来源于鉴江管理处，也不归鉴江管理处支配。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条的规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。为此，其应当承担不利后果。鉴江管理处的主张不能成立，其就执行标的103.6万元不享有足以排除强制执行的民事权益，请求法院判决准许继续执行。原告就其主张在举证期限内提供的证据有：1.（2014）湛吴法民二初字第146号民事判决书，证明鉴江工程指挥部在本判决发生法律效力之日起10日内支付经济损失912270元。2.（2015）湛中法民一终字第235号民事判决书，证明湛江市中级人民法院作出判决，驳回上诉，维持原判。3.（2015）粤高法民申字第2723号民事裁定书，证明广东省高级人民法院认定鉴江工程指挥部，对外具有民事行为能力和民事责任能力。4.（2016）粤民申1962号民事裁定书，证明鉴江工程指挥部是鉴江管理处的上级机构，全面负责枢纽工程的管理及对外责任承担。5.湛鉴水函（2010）110号，证明征地拆迁补偿资金是由鉴江工程指挥部审批支配，资金属鉴江工程指挥部所有，专户资金与鉴江管理处无关。6.湛江市鉴江供水枢纽工程建设资金共管帐户建立及资金管理协议，证明鉴江工程指挥部的征地拆迁补偿资金全部设在共管帐户。7.吴鉴移（2014）2号，证明吴川征地办向鉴江工程指挥部申请支付补偿资金，证实征地拆迁补偿资金属鉴江工程指挥部所有。8.鉴江工程指挥部文件呈批表，证明经鉴江工程指挥部领导签字审批，财政局在共管帐户拨付征地拆迁补偿款。9.湛鉴水（2013）39��文件，证明征地拆迁补偿款按鉴江工程指挥部的要求发放。10.（2012）湛吴法民二初字第9号民事判决书，证明鉴江工程指挥部履行民事判决书所确定的义务，标的款从共管帐户中划拨到征地办，由征地办支付给权利人。11.鉴江工程指挥部答辩状，证明补偿资金属鉴江工程指挥部所有，并划拨给吴川征地办统一发放。12.居民身份证，证明原告的身份。13.答辩状，证明鉴江工程指挥部与鉴江管理处串通对抗执行。被告湛江市鉴江水利枢纽管理处辩称，一、湛江市财政局鉴江供水枢纽工程专户的资金所有权归答辩人、湛江市鉴江供水枢纽工程投资有限公司、湛江市财政局三方共有，与鉴江工程指挥部无关。1.鉴江供水枢纽工程属BT项目，由广东博澳鸿基投资集团有限公司、广东水电二局股份有限公司带资建设，待工程建��完毕后由政府分期进行回购。工程建设期间由承包联合体自行融资注入湛江市财政局鉴江供水枢纽工程专户。为了便于对鉴江供水枢纽工程建设和融资资金的支付管理，承包联合体成立湛江市鉴江供水枢纽工程投资有限公司，与答辩人、湛江市财政局签订《鉴江供水枢纽工程建设资金共管帐户建立及资金管理协议》，约定设立共管帐户，由投资方资金和财政资金同步存入共管帐户。鉴江管理处、湛江市财政局依据项目公司的月度建设资金使用计划核准确定双方各自应存入的金额后，出资双方将建设资金存入共管帐户按流程支付，同时，还签订《鉴江供水枢纽工程三方共管帐户资金注入协议》，对三方共管帐户的资金进行共同管理，依法使用。从成立三方共管帐户的开户许可证、银行印鉴卡和共管协议以及三方共管帐户，并从实质往来的资金支付凭证、湛江市鉴江供水枢纽工程投资有限公司注入资金的银行进帐单等，均证明三方共管帐户所有权人是答辩人、湛江市鉴江供水枢纽工程投资有限公司、湛江市财政局三方。2.根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三款“对于案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断是否系权利人：……；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的帐目名称判断……。”的规定，对于银行存款，法院应当按照在金融机构开立帐户名称判断是否为被执行人所有。本案中，法院冻结的帐户，是答辩人、湛江市鉴江供水枢纽工程投资有限公司、湛江市财政局三方共有。3.根据《储蓄管理条例》第五条，《关于执行〈储蓄管理条例〉的若干规定》第一条、第三条的规定，储蓄帐户内的所有权归储户所有。同时，根据人民币占有即所有的特性，共管帐户内的资金由答辩人、湛江市鉴江供水枢纽工程投资有限公司、湛江市财政局实际占有，并实际进行支配，因此，共管帐户内的资金所有权归三方共有。鉴江工程指挥部对三方共管帐户内的资金并无直接占有及间接占用，因此，三方共管帐户与鉴江工程指挥部无关。二，申请执行人认定湛江市财政局鉴江供水枢纽工程专户的资金所有权归鉴江工程指挥部支配的理由缺乏事实和法律依据。答辩人已提供证据证明湛江市财政局鉴江供水枢纽工程专户所有权归答辩人、湛江市鉴江供水枢纽工程投资有限公司、湛江市财政局。符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”���规定。因此，申请执行人认定鉴江工程指挥部对三方共管帐户具有支配权纯属主观上的臆测，缺乏事实和法律依据。综上所述，申请执行人的诉讼请求属认定事实错误，于法无据，请驳回其诉讼请求。被告鉴江管理处为支持其辩称在举证期限内提供的证据有：1.法人证明书，证明被告鉴江管理处具备独立法人资格和承担法律责任。2.BT合同、鉴江供水枢纽工程建设资金共管帐户建立及资金管理协议、鉴江供水枢纽工程三方共管帐户资金注入协议、开户许可证、银行印鉴卡，证明涉案帐户为鉴江管理处、湛江市鉴江供水枢纽工程投资有限公司、湛江市财政局三方共有，共同管理。3.建设项目资金使用申请表、关于支付鉴江工程形象进度款的函，预算拨款凭证，证明涉案帐户中的资金申请支付、预算拨付等行为都是发生在鉴江管理处、湛江市鉴江供水枢纽工程投资有限公司、湛江市财政局之间，与鉴江工程指挥部无关。4.银行进帐单，证明湛江市鉴江供水枢纽工程投资有限公司作为工程投资方将资金注入涉案帐户用于工程建设。被告湛江市鉴江供水枢纽工程指挥部辩称，一、答辩人是湛江市人民政府成立的协调征地临时机构，对鉴江供水枢纽工程建设资金使用无所有权。因鉴江供水枢纽工程征地工作需要，湛江市人民政府成立了鉴江工程指挥部临时机构，负责协调属地政府征地拆迁工作（包括征地移民实施计划、补偿对象确定等）。因此，作出湛鉴水函（2010）110号文件，该文件第一条第（三）项规定“经鉴江工程指挥部批准的征地移民实施计划……工作的依据”。第五条规定“鉴江管理处根据鉴江工程指挥部的审批意见……由湛江市财政局从专户转入征地办专用帐户”和第二条第（二）规定“在签订补偿协议前……一并报鉴江管理处”。因此，答辩人作为协调征地、拆迁工作机构，对补偿计划、补偿资金等只有审批的权利，无支配的权利。二、湛江市财政局鉴江供水枢纽工程专户与答辩人无关。三方共管帐户所有权是鉴江管理处、湛江市鉴江供水枢纽工程投资有限公司、湛江市财政局三方，与答辩人无关，答辩人自身无任何财产。综上所述，申请执行人的诉讼请求属认定事实错误，于法无据，请驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的原告提供的证据4、5、6、7、10、11，被告认为，鉴江工程指挥部对资金使用只有审批权，无所有和支配权。被告鉴江管理处提供的证据2、3，原告认为，不��证明鉴江管理处有资金注入湛江市财政局鉴江供水枢纽工程专户，共管帐户的资金既不是鉴江管理处的，也不是投资公司的，它们都无权支配帐户内的资金。共管人只有看守责任而无处分权。征地拆迁补偿资金只有鉴江工程指挥部才有权支配。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李庆荣、梁上友与鉴江工程指挥部、吴川市鉴江供水枢纽工程征地移民办公室、吴川市吴阳镇人民政府、吴川市黄坡镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月8日作出了（2014）湛吴法民二初字第146号民事判决书，判决鉴江工程指挥部在本判决发生法律效力之日起10日内向李庆荣、梁上友赔偿损失912270元。鉴江工程指挥部不服，向湛江市中级人民法院提起上诉，湛江市中级人民法院于2015年5月26日作出（2015）湛中法民一终字第235号民事判决书，驳回上���，维持原判。判决生效后，因鉴江工程指挥部不履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年7月7日立案执行。因鉴江工程指挥部暂无财产可供执行，本院于2015年10月10日作出（2015）湛吴法执字第135号执行裁定书，裁定本案终结本次执行。在执行过程中，鉴江工程指挥部不服生效判决，向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院于2016年5月24日作出（2015）粤高法民申字第2723号民事裁定书，驳回鉴江工程指挥部的再审申请。2016年6月17日，李庆荣、梁上友申请恢复执行，在执行过程中，本院于2016年6月22日作出（2016）粤0883执恢112号执行裁定，冻结鉴江工程指挥部在中国农业银行湛江分行营业部共管账户的存款1036000元（户名：湛江市财政局鉴江供水枢纽工程专户，账号：44×××60）。鉴江管理处以鉴江工程指挥部是湛江市人民政府设立的临时机构，不具有任何��产和账户，账号为44×××60的账户是其、湛江市鉴江供水枢纽工程投资有限公司、湛江市财政局三方共同开设的账户，资金归三方共有，与鉴江工程指挥部无关为由向本院提出执行异议，请求撤销（2016）粤0883执恢112号执行裁定，解除对异议人帐户中103.6万元的冻结。本院于2016年8月31日作出（2016）粤0883执异67号执行裁定，中止对户名湛江市财政局鉴江供水枢纽工程专户、开户在中国农业银行湛江市分行、账号为44×××60帐户的执行。原告李庆荣、梁上友不服（2016）粤0883执异67号执行裁定，向本院提起诉讼。另查明，广东省高级人民法院的（2015）粤高法民申字第2723号民事裁定和（2016）粤民申1962号民事裁定认定，鉴江工程指挥部是鉴江管理处的上级机构，鉴江工程指挥部是依法成立并受湛江市人民政府委托负责管理鉴江供水枢纽工程的机构，其对外具有民事行为能力和民事责任能力。湛江市鉴江供水枢纽工程建设管理处，于2016年6月5月31日更名为湛江市鉴江水利枢纽管理处，负责鉴江水利枢纽工程运行管理工作。再查明，《湛江市鉴江供水枢纽工程BT投资建设合同》约定，湛江市鉴江供水枢纽工程总投资额约人民币35.21亿元，资金来源：省政府财政补助（60%），广东博澳鸿基投资集团有限公司、广东水电二局股份有限公司自筹或融资投入（40%）。为加强鉴江供水枢纽工程征地移民资金管理，加快资金拨付进度，鉴江工程指挥部发出湛鉴水函（2010）110号《关于明确鉴江供水枢纽工程建设征地补偿和移民安置资金支付流程的通知》：“一、计划补偿资金拨付流程。1.鉴江工程指挥部根据鉴江管理处制定的工程建设总进度计划，向征地办下达征地移民总进度计划。2.征地办根据已批复的初步设计报告、按湛��函（2010）144号文件标准计算的投资、征地移民总进度计划、编制本辖区征地移民实施计划和资金使用计划，并报鉴江工程指挥部。3.经鉴江工程指挥部批准的征地移民实施计划和资金使用计划作为征地办实施、鉴江工程指挥部拨付资金至征地办、监督评估单位工作的依据。4.征地办根据征地移民实施计划及资金使用计划向鉴江管理处提出补偿资金申请，鉴江管理处委托征地移民监督评估单位进行审核并提出意见，由鉴江管理处报鉴江工程指挥部审批。5.鉴江管理处根据鉴江工程指挥部的审批意见，按照资金使用管理规定办理资金拨付报批手续，并由湛江市财政局从专户转入征地办专用帐户。……”。2011年12月26日执行的《鉴江供水枢纽工程建设资金共管帐户建立及资金管理协议》主要约定：“设立由湛江市财政局、鉴江管理处和湛江鉴江供水枢纽工程投资有限公司三方共管帐户，投资方资金和财政资金同步存入共管账户，共管账户由湛江市财政局开设，共管账户设在中国农业银行湛江市分行营业部，账户名称湛江市财政局鉴江供水枢纽工程专户，账号44×××60。鉴江管理处、湛江市财政局依据项目公司的月度建设资金使用计划核准确定双方各自应存入的金额后，出资双方在3个工作日内各自开出支票，将建设资金存入共管账户。共管账户资金专款专用于鉴江供水枢纽工程BT项目，包括工程施工费、建设期利息、勘察设计用咨询服务费、监理费、征地拆迁费、工程建设管理费等建设费用。省政府财政补助60%的资金用于征地拆迁及义务安置，融资的资金40%用于工程建设”。《鉴江供水枢纽工程建设资金共管帐户建立及资金管理协议》第五条约定“工程月进度款、建设期利息经项目公司申请，按规定的程序核准后由共管帐户向项目公司支付；征地拆迁费经各地征地办申请，由鉴江工程指挥部、鉴江管理处和湛江市财政局按规定程序审核后由共管帐户划拨到各地征地办；工程建设管理费等费用经鉴江管理处申请，按规定的程序核准后由共管帐户向鉴江管理处划拨；勘察设计及咨询服务费、监理费等经用款单位向鉴江管理处申请，由鉴江管理处和财政局按规定程序核准后由财政局共管帐户向用款单位划拨”和第六条约定“共管帐户资金的审批支付流程及期限，……：2、按征地拆迁相关协议，由各县（市、区）征地办报请征地补偿资金，经鉴江工程指挥部征地拆迁安置工作组审核确认后按规定提出申请。鉴江管理处收到征地拆迁费申请表5个工作日内提出批准确认意见，财政局收到管理处确认文件后3个工作日内审核批准后，3个工作日内开出支票加盖印鉴，并通知鉴江管理处和项目公司领取支票；鉴江管理处和项目公司接到该支票的当天加盖其印鉴，根据已盖三方印鉴支票办理银行进帐手续划拨给相应征地办，再由征地办按协议支付给被征地拆迁者”。本院认为，本案争议焦点是账户名称湛江市财政局鉴江供水枢纽工程专户，账号44×××60的帐户资金属于谁所有。被告鉴江管理处认为，湛江市财政局鉴江供水枢纽工程专户的资金所有权归其、湛江市鉴江供水枢纽工程投资有限公司、湛江市财政局三方共有。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项规定：“对案外人异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按���该机构登记的实际投资人账户名称判断”。本院冻结账号为44×××60的账户名称是“湛江市财政局鉴江供水枢纽工程专户”，被告（异议人）是湛江市鉴江水利枢纽管理处，显然名称不一致。为此，从账户名称上认定不是（异议人）鉴江管理处的账户，但也不是鉴江工程指挥部的账户。因此，该涉案帐户的存款必须从资金的来源、用途和支配上综合分析才能作出判断。一、湛江市财政局鉴江供水枢纽工程专户是湛江市财政局、鉴江管理处和湛江鉴江供水枢纽工程投资有限公司三方共管帐户。资金来源：省政府财政补助60%，用于征地拆迁补偿及义务安置，融资方式筹集40%用于工程建设。湛江市财政局鉴江供水枢纽工程专户资金专款专用于鉴江供水枢纽工程BT项目，包括工程施工费、建设期利息、勘察设计用咨询服务费、监理费、征地拆迁费、工程建��管理费等建设费用。因李庆荣、梁上友的秋枫树、绿宝树浸死，是建设湛江市鉴江供水枢纽工程过程中所造成的，现两级法院作出判决赔偿损失，根据湛江市财政局鉴江供水枢纽工程专户资金的来源和用途，理应在湛江市财政局鉴江供水枢纽工程专户中拨付。二、鉴江工程指挥部是依法成立并受湛江市人民政府委托负责管理鉴江供水枢纽工程的机构，是鉴江管理处的上级机构。根据湛鉴水函（2010）110号《关于明确鉴江供水枢纽工程建设征地补偿和移民安置资金支付流程的通知》的计划补偿资金拨付流程：“经鉴江工程指挥部批准的征地移民实施计划和资金使用计划作为征地办实施、鉴江工程指挥部拨付资金至征地办、监督评估单位工作的依据。征地办根据征地移民实施计划及资金使用计划向鉴江管理处提出补偿资金申请，鉴江管理处委托征地移民监督评估单位进行审核并提出意见，由鉴江管理处报鉴江工程指挥部审批。鉴江管理处根据鉴江工程指挥部的审批意见，按照资金使用管理规定办理资金拨付报批手续，并由湛江市财政局从专户转入征地办专用帐户”。由此可见，鉴江工程指挥部对征地拆迁补偿资金和移民安置资金有批准、支配权，鉴江管理处只是按照资金使用管理规定办理资金拨付报批手续，从湛江市财政局鉴江供水枢纽工程专户中拨付。因此，湛江市财政局鉴江供水枢纽工程专户受鉴江工程指挥部支配权，并经批准可以拨付。三、《鉴江供水枢纽工程建设资金共管帐户建立及资金管理协议》约定，设立由湛江市财政局、鉴江管理处和湛江鉴江供水枢纽工程投资有限公司三方共管帐户，并对共管帐户资金的使用性质的不同，作出六种不同的审批权限及支付程序。其中第五条规定“工程月进度��、建设期利息经项目公司申请，按规定的程序核准后由共管帐户向项目公司支付；征地拆迁费经各地征地办申请，由鉴江工程指挥部、鉴江管理处和湛江市财政局按规定程序审核后由共管帐户划拨到各地征地办；工程建设管理费等费用经鉴江管理处申请，按规定的程序核准后由共管帐户向鉴江管理处划拨；勘察设计及咨询服务费、监理费等经用款单位向鉴江管理处申请，由鉴江管理处和财政局按规定程序核准后由财政局共管帐户向用款单位划拨”。征地拆迁和移民实施计划的资金审批权限及支付程序，第六条作了规定：“按征地拆迁相关协议，由各县（市、区）征地办报请征地补偿资金，经鉴江工程指挥部征地拆迁安置工作组审核确认后按规定提出申请。鉴江管理处收到征地拆迁费申请表5个工作日内提出批准确认意见，财政局收到管理处确认文件后3个工作日内审���批准后，3个工作日内开出支票加盖印鉴，并通知鉴江管理处和项目公司领取支票；鉴江管理处和项目公司接到该支票的当天加盖其印鉴，根据已盖三方印鉴支票办理银行进帐手续划拨给相应征地办，再由征地办按协议支付给被征地拆迁者”。可见，根据《鉴江供水枢纽工程建设资金共管帐户建立及资金管理协议》的约定，鉴江工程指挥部对三方共管帐户的资金有批准、支配和拨付权。帐户共管人湛江市财政局、鉴江管理处和湛江鉴江供水枢纽工程投资有限公司只是按照资金使用管理规定办理资金拨付报批手续，履行资金的拨付。同时，在实际中，鉴江工程指挥部也自觉执行了法院部分生效判决，履行了给付征地拆迁补偿费和移民实施计划资金义务。综上所述，鉴江工程指挥部是鉴江管理处的上级机构，受湛江市人民政府委托，全面负责鉴江枢纽工程的��理及对外责任的承担，其对湛江市财政局鉴江供水枢纽工程专户，账号44×××60的资金有批准、支配和拨付权。账号44×××60帐户名称并不是湛江市鉴江水利枢纽管理处，从涉案帐户资金来源上，鉴江管理处并没有资金存入湛江市财政局鉴江供水枢纽工程专户，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条的规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。在本案中，被告（异议人）鉴江管理处现提供的证据，不足以排除强制执行湛江市财政局鉴江供水枢纽工程专户的民事权益。故此，被告（异议人）鉴江管理处辩称湛江市财政局鉴江供水枢纽工程专户的资金属三方共有，与鉴江工程指挥部无关依据不足，理由不充分，本院不予采纳。原告请求准许执行涉案的执行标的款103.6万元应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：准许执行本院（2016）粤0883执恢112号执行裁定书，对户名湛江市财政局鉴江供水枢纽工程专户、开户在中国农业银行湛江市分行、账号为44×××60的存款1036000元的执行。案件受理费14124元，由湛江市鉴江水利枢纽管理处、湛江市鉴江供水枢纽工程指挥部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。本院（2016）粤0883执异67号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审判长  张振明审判员  郭帝水审判员  屠 丽二〇一六年十一月十八日书记员  吴永昕附本案所适用的相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明���任第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的。（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。