wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕01民辖终786号上诉人(原审被告)：深圳市光华中空玻璃工程有限公司西安分公司，住所地西安市经开区北二环文景花园1号楼3-301号。负责人李广文，该分公司经理。被上诉人(原审原告)：陕西银杉装饰装修有限公司，住所地西安市阎良区经济开发区新型工业园创业路北侧8号。法定代表人郭军亮，该公司经理。原审被告：深圳市光华中空玻璃工程有限公司，住所地深圳市罗湖区东门南路文锦报关大楼13层1318号。法定代表人贾映川，该公司经理。上诉人深圳市光华中空玻璃工程有限公司西安分公司因与被上诉人陕西银杉装饰装修有限公司、原审被告深圳市光华中空玻璃工程有限公司承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市阎良区人民法院(2016)陕0114民初1329-1号民事裁定，向本院提出上诉。深圳市光华中空玻璃工程有限公司西安分公司上诉称：承揽合同应以承揽方完成合同标的行为地为合同履行地，本案工程所在地不在阎良区。因合同提起的诉讼，由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。上诉人作为原审被告，住所地位于西安市。因此，西安市阎良区人民法院对本案没有管辖权。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送西安市未央区人民法院审理。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，双方签订的《协议书》第十一条约定发生争议“可向当地法院起诉解决”，因“当地”约定不明，故该约定管辖无效，本案依法定管辖原则确认管辖法院，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，接收货币一方为被上诉人，其住所地位于故西安市阎良区经济开发区新型工业园创业路北侧8号，故西安市阎良区人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。原审裁定虽在确认合同履行地时适用法律错误，但最终确认管辖法院无误，其裁定予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张彩玲代理审判员  张 凯代理审判员  孙叶花二〇一六年十一月二十一日书 记 员  陈 菲
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执12006号之一申请执行人：杨育贵，男，1981年3月18日出生，汉族，住甘肃省靖远县。被执行人：艾银生，男，1947年11月3日出生，汉族，住湖南省邵阳县。原告杨育贵与被告艾银生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初11834号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书规定：一、被告艾银生确认拖欠原告杨育贵借款本金110000元未归还，经双方协商一致，被告承诺分期支付；二、若被告未能如约支付，原告可不受还款期数限制，就欠款总额110000元扣除被告已支付的款项后，连同利息（以实际欠款为本金，自2016年1月12日起按月利率2％计算至实际清偿完毕之日），一次性申请法院强制执行；三、案件受理费1382元及财产保全费1070元由被告承担，并连同最后一期款项一次性支付给原告。因债务人艾银生未按上述生效法律文书履行义务，权利人杨育贵向本院申请强制执行，本院于2016年10月14日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人艾银生发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在诉讼保全阶段轮候查封了艾银生所有的位于顺德区伦教街道常教社区新成南路3号大成花园9座1××1号房地产（产权证号03××03）、及该小区104号汽车位（产权证号03××89），本院（2011）佛顺法执字第10893号恢字第1号案正在处理上述两处房地产，待其处理完毕统一分配即可；另，本院在执行阶段于2016年11月1日查封了艾银生所有的车辆粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××（查封期限为两年，届时如需续封，申请执行人须于期限届满前一个月向本院提交书面续封申请，否则视为放弃续封），该两部车下落不明，暂无法处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。根据申请执行人申请，本院依法决定将被执行人艾银生纳入失信被执行人名单。本案未执行标的为借款本金110000元及相应利息、案件受理费及诉讼保全费共计2452元、本案相应执行费。本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执12006号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  朱贵明执行员  徐伟健执行员  谭金宇二〇一六年十一月二日书记员  陈婷婷
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0902执575号申请执行人张兰芳，女，1949年6月14日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。被执行人田世安，男，1961年10月1日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。本院在申请执行人张兰芳与被执行人田世安民间借贷纠纷一案中查明，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：一、终结（2015）鄂孝南民初字第01114号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一六年十一月十八日书记员 杨 明
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0119民初6562号原告重庆市南川区泉平物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区金山大道7号龙城花园1栋2单元，统一社会信用代码91500119054806843R。法定代表人：裴定伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王毅，系该公司员工。被告：王国群，女，1984年3月9日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。本院在审理原告重庆市南川区泉平物业管理有限责任公司与被告王国群物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市南川区泉平物业管理有限责任公司于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市南川区泉平物业管理有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市南川区泉平物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告重庆市南川区泉平物业管理有限责任公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市南川区泉平物业管理有限责任公司负担。审判员  熊小军二〇一六年十一月二十五日书记员  蔡 娟
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0983民初1416号原告黄启明，男，1972年10月10日出生，汉族，住信宜市，。被告成国华，男，1977年7月17日出生，汉族，住信宜市，。原告黄启明诉被告成国华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告黄启明到庭参加诉讼，被告成国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄启明诉称，原告与被告是朋友关系。因被告欠缺资金周转，经陆国梁介绍和担保，被告向原告借款。被告亲笔立具一张借据给原告收执。借据内容：“借据。现成国华因资金周转困难，特向黄启明借到现金人民币肆万元（￥40000元）正。特立此据。借款人：成国华。138××××1447。担保人：陆国梁。二0一五年二月一十五日”。被告借款后没有按其口头承诺的时间偿还借款本金给原告。无奈，原告诉诸法院。因担保人陆国梁目前经济自身难保，故原告放弃追究其借款保证责任。请法院依法判决：被告成国华立即偿还借款本金人民币40000元给原告黄启明。二、被告成国华从本案受理之日起按上述第一项借款本金每月按2%的利率支付至其偿还清借款本金之日止的利息给原告黄启明。三、案件受理费由被告成国华承担。原告黄启明就其主张提供的证据及证明目的如下：1、原告的身份证复印件一份。证明原告的身份情况。2、《借据》复印件一份。证明被告成国华向原告借款40000元。被告成国华不作答辩，也没有向本院提供任何证据。经庭审质证，对原告所提供的证据，被告既不作答辩，又没有提供相反的证据反驳，亦未发现影响证据证明效力的因素，原告也保证其证据真实和合法，故本院对原告提供的证据予以采信。经审理查明：原告黄启明与被告成国华是朋友关系，被告因资金欠缺，经陆国梁介绍和担保，向原告借款40000元，并亲笔立下《借据》给原告存执。《借据》的内容为“现成国华因资金周转困难，特向黄启明借到现金人民币肆万元（￥40000元）正。特立此据。借款人：成国华。138××××1447。担保人：陆国梁。二0一五年二月一十五日”。被告借到款后，未向原告偿还过借款，现尚欠借款40000元。原告经追索无果后，特诉至本院，并提出其上述诉称中的诉讼请求。另查明，陆国梁是借款担保人，但原告放弃追究其保证责任。本院认为，被告亲笔签订的《借据》，主体适格，内容合法，意思表示真实，具有法律效力，应受法律保护。原告黄启明借款40000元给被告成国华的事实，有《借据》为凭，证据充分，本院予以确认。被告尚未按《借据》确认的数额清偿过借款给原告，应承担相应的民事责任。故原告请求被告清偿借款40000元，合法有理，本院予以支持。另外，虽然双方在《借据》中没有约定利息及利率，但依规定，在被告逾期还款之日起，原告可要求按年利率6%计付占用借款期间的利息直至还清借款之日止。在原告通过向法院起诉的方式主张权利后，被告仍没有履行付清欠款的义务，原告起诉之日应视为被告逾期还款之日，因此，原告可要求按年利率6%计算利息。现原告要求被告按月利率2%从受理之日起计付利息至还清之日止，该利率超出了相关规定，缺乏依据，应予调整。本院只支持从起诉之日(即2016年7月25日)起按年利率6%计付利息直至还清借款之日止。对原告请求超出的利息，本院不予支持。原告放弃追究担保人陆国梁的保证责任，这是原告对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予以准许。虽然被告开庭缺席，但案情事实清楚，证据确凿充分，本院依法可作缺席判决。综上，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、限被告成国华在本判决发生法律效力之日起十日内付清借款本金40000元及利息（利息从2016年7月25日起依实欠借款本金按年利率6%计算至还清借款之日止）给原告黄启明。二、驳回原告黄启明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告已预交），由被告成国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判长 何         裕审判员 陈达维人民陪审员周夏菊二〇一六年十一月十六日书记员 赖    浩    文附法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)泗执字第02787号申请执行人徐三，女，1973年2月22日出生，汉族，住所地泗阳县。被执行人吴光连，男，1966年10月13日出生，汉族，住所地泗阳县。申请执行人徐三与吴光连买卖合同纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院(2015)泗民初字第01261号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年11月20日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人吴光连银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，暂无财产可供执行。经查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省泗阳县人民法院(2015)泗民初字第01261号生效法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张二如代理审判员  王召祥代理审判员  李娅娜二〇一六年十一月九日书 记 员  张晶晶
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 裁 定 书(2016)兵9001民初7095号原告：邓三勿，男，1970年6月17日出生，汉族，系石河子总场六分场六连农工。原告：郑爱林，女，1971年2月25日出生，汉族，系石河子总场六分场六连农工。被告：杨明，男，1969年10月6日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。被告：任富谦，男，1968年9月1日出生，汉族，系石河子总场六分场六连农工。被告：王小彦，女，1969年10月11日出生，汉族，系石河子总场六分场六连农工。本院在审理原告邓三勿、郑爱林与被告杨明、任富谦、王小彦机动车交通事故责任纠纷一案中，因本案需以另案的审理结果为依据，现该案尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款：”有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。”、第一百五十四条第一款：”裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼”的规定，裁定如下：本案中止诉讼。代理审判员  张媛媛二〇一六年十一月七日书 记 员  黄记带
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)泗执字第02819号申请执行人潘其春，男，1978年2月28日生，汉族，住所地泗阳县。被执行人吴兴华，男，1965年12月7日生，汉族，住所地泗阳县。申请执行人潘其春与吴兴华民间借贷纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院(2015)泗王民初字第01014号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年11月26日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人吴兴华银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，暂无财产可供执行。经查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省泗阳县人民法院(2015)泗王民初字第01014号生效法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张二如代理审判员  王召祥代理审判员  李娅娜二〇一六年十一月九日书 记 员  张晶晶
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执3417号之一申请执行人：李定全，男，1970年1月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：成莉，女，1971年8月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。本院在执行李定全与成莉民间借贷纠纷一案中，作出的（2016）浙0604民初3458号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年9月12日立案强制执行。在执行过程中，本院查明双方当事人已达成和解，被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。2016年11月26日申请执行人以申请执行是为了保证执行时效为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人要求终结本次执行程序的，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  耿红建审 判 员  王柏林代理审判员  徐立飞二〇一六年十一月三十日书 记 员  杜亚钦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2016）内0426民初5615号原告滨湖小区社区管理委员会，住所地翁牛特旗乌敦套海镇滨湖小区代表人郝文全，男，1951年9月15日出生，汉族，个体，现住翁牛特旗，身份证号×××。被告白自宇，男，1979年9月4日出生，汉族，农民，身份证号×××委托代理人王学军，男，汉族，教师。原告滨湖小区社区管理委员会与被告白自宇物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后。依法由审判员王利国适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告双方均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告居住于乌敦套海镇滨湖小区，于2012年11月1日至2016年5月10日，共欠原告物业费2088.04元。经原告多次催要，被告均以种种理由推诿、搪塞，至今没有给付。原告为更好的为滨湖小区广大业主服务，正常开展物业管理工作，维护原告和广大业主的合法权益，诉诸贵院，请求人民法院依法判令被告给付物业费1628.75元，并按月息1.5%给付利息459.29元，两项合计2088.04元。本案诉讼费用由被告承担。被告辩称,我与原告没有服务合同，不存在欠物业服务费的问题。原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1.2012年9月12日通知、反映情况说明各一份，证明2012年9月12日通知业主参加解决关于小区问题的会议，会议中列举了小区现在所存在问题，并有被告在业主成员处签字的事实；被告质证认为，虽有被告签字，但此证据与本案无关。2.2012年10月18日至滨湖小区业主的一封信一份，证明新成立的社区管委会管理小区物业，向小区业主承诺要解决的问题。被告质证认为，此证据不能证明原告与被告之间有物业服务合同。3.申请、授权委托书一份，证明滨湖小区社区管委会是挂靠金百合物业管理有限公司来管理滨湖小区的事实。被告质证认为，根据物业管理法规定，委托单位应是专业性服务企业，不能是自行成立的组织。4.登记记录一份，证明小区管理委会对小区各业主反映的问题逐户登记的事实。被告质证认为，此证据只是登记了各住户存在的问题，不能证明原告与被告之间有物业服务合同。5.会议纪要一份，证明为了兑现向小区业主的承诺、解决小区存在的问题，向个人筹集资金并支付利息的事实。被告质证认为，与本案无关6.2013年2月至业主一封信一份，证明向小区业主通报了解决小区存在问题的实际完成情况被告质证认为，与本案无关。7.催缴物业费的通知两份，证明2014年1月1日、2014年7月27日，小区管委会向各业主催缴物业的事实。被告质证认为，属实。8.排污管道维修登记表一份，证明小区管委会维修过小区排污管道，每次维修都有记录的事实被告质证认为，只能证明原告干活，不能证明原告与被告之间有物业服务合同。9.施工协议一份，证明小区管委会与陈向达、李学功签署对小区1-8号楼楼顶维修的协议，并已实际维修的事实。被告质证认为，只能证明他干活了10.2016年物业费开支状况说明一份，证明小区管委会在管理小区时的日常开支情况的事实。被告质证认为，只能证明他干活了。11.解除泰源物业管理合同书、小区业主解除泰源物业管理签字表各一份，证明滨湖小区解除泰源物业，推荐由郝文全同小区管委会负责小区物业、收取物业费，有全体业主签字的事实。被告质证认为，合同与签字表无关，不能证明原被告之间存在服务合同。综合原被告双方质证意见，本院认定原告提供的5号证据，与本案无关联性，本院不予采信；原告提供的其他证据，内容真实，与本案有关联性，本院认定为有效证据予以采信。经审理查明，2012年7月30日，经滨湖小区大多数业主同意，该小区解除泰源物业管理公司提供的物业服务，该小区物业由原告即滨湖小区社区管理委员会负责，同意的在滨湖小区业主解除泰源物业管理签字表内签字，本次签字后各业主同意不再另签约前期物业服务合同。被告在该签字表上签字。被告在该小区有楼房一处，面积为90.37平方米。被告自2012年11月1日至今未向原告缴纳物业费用。另查明，根据赤峰市普通住宅小区物业管理等级及服务收费标准，滨湖小区物业费用为每平方米每月0.36元。2012年7月1日乌敦套海镇滨湖小区管委会挂靠翁牛特旗金百合物业管理有限公司，并受其委托监管乌敦套海镇滨湖小区物业管理（包括收缴物业费）本院认为，原告滨湖小区社区管理委员会自承接该小区物业服务工作后已履行了管理小区物业的职责，小区业主在享受物业服务的同时应履行缴纳物业费的义务，推托不付的行为，侵犯了原告的合法权益。原告要求被告给付物业费的诉讼请求本院予以支持；因双方未约定利息或滞纳金，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称，我与原告没有服务合同，不存在欠物业服务费的问题，因被告同意解除泰源物业由原告负责该小区物业，并已签字，同意不再另签物业服务合同，原告已为被告提供物业服务，此项辩称理由本院不予支持。故依照《中华人民共和国物业管理法》第七条之规定，判决如下：被告白自宇于判决生效后十日内给付原告滨湖小区社区管理委员会2012年11月至2016年11月物业费1561.59元（90.37平方米×0.36元×48月）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄送达费40元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王利国二0一六年十一月三十日书记员韩志超
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0582执异18号异议人上海齐茂粮食专业合作社，住所地上海市崇明县港沿镇惠军村十二队。法定代表人王健玉，该合作社负责人。委托代理人宋永久，该合作社员工。委托代理人袁超平，该合作社员工。原告张家港保税区非凡耐磨材料贸易有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇华芳路406室。法定代表人陈国东，该公司总经理。委托代理人刘华，张家港市东方法律服务所法律工作者。被告上海云熠机电设备销售服务中心，住所地上海市崇明县长兴镇潘园公路1800号2号楼3793室（上海泰和经济发展区）。负责人王兴平，该中心经理。被告王兴平，男，1955年11月27日生，汉族，住上海市崇明县。被告沈晶晶，男，1990年1月26日生，汉族，户籍地上海市崇明县，现住上海市黄浦区。本院在审理原告张家港保税区非凡耐磨材料贸易有限公司与被告上海云熠机电设备销售服务中心、被告王兴平、被告沈晶晶买卖合同纠纷一案中，案外人上海齐茂粮食专业合作社（以下简称齐茂合作社）提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月24日公开听证进行了审查。原告张家港保税区非凡耐磨材料贸易有限公司的委托代理人刘华到庭参加了听证，异议人齐茂合作社未到庭参加听证，本案现已审查终结。齐茂合作社提出执行异议称，被告王兴平是齐茂合作社的机耕手，王兴平在上海农商银行港沿支行的账户（79×××77）中的103500元属于异议人齐茂合作社所有，该款是政府补贴给合作社的水稻秸秆还田补贴资金。根据崇明县财政局的统一要求，该项补贴资金先汇入合作社机耕手的账户后再转付合作社。贵院冻结王兴平在上海农商行港沿支行79×××77账户103500元，侵犯了异议人对该款的所有权，请求解除对王兴平在上海农商行港沿支行79×××77账户103500元的冻结。异议人齐贸合作社为支持其异议主张，提交了以下证据：1、上海农商银行2015年11月、12月、2016年1月代发代扣业务明细；证明王兴平系齐贸合作社的机耕手2、崇明县港沿镇人民政府于2016年9月12日出具的证明。3、崇明县港沿镇财政所证明2016年8月24日将2015年水稻秸秆还田补贴款打到王兴平账户上。以上证据2-3证明王兴平查封账户上的103500元属于异议人所有。4、齐茂合作社营业执照；5、委托代理宋永久的户口簿；6、2016年2月10日视频截图；7、上海农商银行港沿支行的情况说明；8、王兴平该账户的往来明。以上证据4-8证明王兴平的79×××77账户是属于专门为齐贸合作社开立的用于支取政府补贴的水稻秸秆还田补贴资金，每次钱款汇入后均由合作社负责人王健玉的丈夫宋永久前往银行提前并转交。原告张家港保税区非凡耐磨材料贸易有限公司辩称，异议人提供的证据不能证明王兴平名下的银行存款属于异议人所有，王兴平是案件的被告，法院对被告王兴平名下的银行账户进行冻结，符合法律规定。本院经审查查明，本院在审理原告张家港保税区非凡耐磨材料贸易有限公司与被告上海云熠机电设备销售服务中心、被告王兴平、被告沈晶晶买卖合同纠纷一案中，本院依（2016）苏0582民初6830号民事裁定书和协助执行通知书，冻结了被告王兴平开立在上海农商银行70×××15、70×××14、70×××15、70×××81、70×××94、70×××66、79×××77账户上的存款1300000元，2016年6月30日冻结时已冻结128001.49元，未冻结1171998.51元。以上事实，（2016）苏0582民初6830号民事裁定书、协助冻结存款通知书回执予以证实。本院认为，本案冻结的上海农商银行港沿支行账户79×××77在被告王兴平名下，属于被告王兴平的银行存款。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人，其中第（三）项的规定是，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。根据上述规定，异议人齐贸合作社主张王兴平名下银行存款属于异议人所有的观点不能成立，其要求对王兴平在上海农商行港沿支行79×××77账户解除查封的申请，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回上海齐茂粮食专业合作社提出的执行异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 张 达审判员 徐笑非审判员 陈晓红二〇一六年十一月二十八日书记员 金 秋
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0604执7586号之一被执行人吴启升，男，汉族，1966年7月21日出生，住广东省佛山市禅城区。关于吴启升犯开设赌场罪一案，本院于2014年9月18日作出的（2014）佛城法刑初字第673号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人吴启升应缴交罚金人民币20000元。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院经向辖区范围内的银行、房管、车管等相关部门进行调查，暂未发现被执行人吴启升有可供执行的财产。本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤0604执7586号案件终结本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑泽坚审 判 员  黄远东代理审判员  刘伟坤二〇一六年十一月二十九日书 记 员  谢洁仪
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 判 决 书(2016)兵9001民初3966号原告：温州市华昌建筑安装工程有限公司新疆分公司，住所地乌市中山路新拓大厦1402号。代表人：祝继舜，经理。委托诉讼代理人：席进铎，男，新疆石河子天筑集团149工区退休干部，住石河子市XX小区XX栋XX号。被告：石河子经济技术开发区管理委员会，住所地石河子市北四东路37号。法定代表人：孟宪锋，书记。委托诉讼代理人：袁晶晶，新疆君正律师事务所律师。第三人：新疆石河子开发区经济建设总公司，住所地新疆石河子开发区北四东路37号。法定代表人：刘中胜，董事长。委托诉讼代理人：李连军，新疆君正律师事务所律师。原告温州市华昌建筑安装工程有限公司新疆分公司（以下简称华昌公司）与被告石河子经济技术开发区管理委员会（以下简称管委会）、第三人新疆石河子开发区经济建设总公司（以下简称建设总公司）不当得利纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华昌公司的委托诉讼代理人席进铎、被告管委会的委托诉讼代理人袁晶晶、第三人的委托诉讼代理人李连军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华昌公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还不当得利176305元；2.判令被告赔偿利息损失280325元（176305元×1.5%×106个月，2007年2月至2015年12月）；3.判令被告承担本案诉讼费及送达费。事实和理由：2007年2月，因解决天盛工地民工工资事宜，在被告处，石河子市清欠办作出处理意见，要求原告与天盛纱业公司筹措资金，原告的员工席进铎筹借了250000元交到被告指定账户。被告要求席进铎上报工资表，在按照工资表发放工资过程中，因尚建军、李自勇等人指证工资表中陶新利、常立新等人的工资实际上为材料款，被告就此停发工资，将席进铎、常立新关在了派出所。次日，席进铎、常立新因涉嫌诈骗被拘留在石河子市第一看守所。2015年5月26日，石河子市公安局作出撤销案件决定书，认定席进铎、常立新的行为不构成犯罪。但被告一直未将扣发的余款退还给原告。后原告多次索要未果，遂诉至本院。管委会辩称，被告不仅没有扣押原告的工资款，还曾为原告垫付了部分工资款。原告要求被告返还工资款无事实依据，且原告的诉讼请求已超过诉讼时效，故请法院驳回原告的诉讼请求。建设总公司述称，原告因拖欠民工工资致使民工上访，石河子建设领域清欠办出面协调该事宜，要求原告筹款200000元用于支付劳务费。原告与第三人的借款协议未履行，第三人未给原告借款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年2月9日，石河子建设领域清欠办对原告拖欠民工工资事宜出具处理意见一份，要求对所拖欠的民工工资须在2007年2月13日前解决，由原告、天盛纱业各出资200000元，在开发区管委会劳动监察大队的监督下，发放到民工个人手中。因原告无资金，欲向第三人借款。2007年2月15日，原告给第三人出具收款收据一份，注明：”今借到石河子开发区经济建设发展总公司现金贰拾万元正，收款人席进铎”。2007年2月15日，经原告同意，被告帮其向工人支付工资99735元。当天，原告给被告支付50000元。关于原告是否从第三人处借款并交付给被告的问题。原告提交的第三人作为甲方、原告作为乙方的《借款协议》中，甲乙双方均未签字盖章，且第三人表示虽协商过借款事宜，但该协议并未履行，第三人未给原告借款，且被告陈述未收到第三人给原告的借款200000元。本院认为，第三人未给原告借款，原告也仅向被告支付50000元，不存在原告从第三人借款200000元交付给被告的事实。本院认为：从本院查明的事实可以看出，原告仅给被告支付50000元，并非其所述的250000元，而被告为原告垫付劳务费99735元，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：”没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”被告并未取得不当利益，亦未给原告造成损失，对原告要求被告返还不当得利，并赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费14798元，送达费90元，合计14888元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。审 判 长  罗 敏人民陪审员  吴建国人民陪审员  李贵斌二〇一六年十一月二十四日书 记 员  王宇婷
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0604执7934号之二申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，注册号：（分）440600000022163。负责人李小水,行长。被执行人吴才华，男，汉族，1983年11月2日出生，住广东省阳春市。被执行人孙晓君，女，汉族，1988年7月2日出生，住广东省阳春市。关于广发银行股份有限公司佛山分行诉吴才华、孙晓君金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初2066号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，吴才华应向广发银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金180841.12元及利息、罚息（计至2016年3月28日为利息19654.27元、罚息9198.54元，此后按年利率23.4%计收罚息至实际清偿之日止）;孙晓君对吴才华的上述债务承担连带清偿责任，并支付案件受理费2167元，财产保全费1531元。因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人广发银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。执行过程中，本院经向金融、房管等相关部门查询被执行人的财产情况，均无发现被执行人在本辖区有可供执行的其他财产,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，并同意本案终结本次执行程序，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院(2016)粤0604执7934号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑泽坚审 判 员  黄远东代理审判员  崔晓威二○二○一六年十一月二十二日书 记 员  毛晓欣
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1526执1217号申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道街南路108号。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：王传磊，男，1989年5月5日出生，汉族，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工，住山东省高唐县。被执行人：殷风保，男，1983年8月13日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被执行人：高丽华，女，1986年12月21日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被执行人：殷明明，男，1984年1月14日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被执行人：许洪燕，女，1986年4月8日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被执行人：殷现滨，男，1984年12月5日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被执行人：王庆燕，女，1983年1月16日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人殷风保、高丽华、殷明明、许洪燕、殷现滨、王庆燕金融借款合同纠纷一案的过程中，依法查询了被执行人殷风保、高丽华、殷明明、许洪燕、殷现滨、王庆燕的银行存款、机动车辆及房产的登记情况。经查询，被执行人殷风保、高丽华、殷明明、许洪燕、殷现滨、王庆燕无财产可供执行。申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司未提供其他有价值的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  林宏昌审判员  刘华忠审判员  王 众二〇一六年十一月二十九日书记员  田晓倩
福建省龙岩市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0803执27号之二申请执行人中国农业银行股份有限公司龙岩永定支行，住所地福建省龙岩市永定区。被执行人黄元万，男，汉族，居居，住福建省上杭县。本院在执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司龙岩永定支行与被执行人黄元万信用卡纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2015）永民初字第1999号民事判决书，被执行人应支付申请执行人57115.66元。执行中，经本院向银行、车管、房管等部门查询，除被执行人黄元万有车辆（已查封，申请人未提供其下落，暂无法处置）外，其余未发现被执行人有可供执行的财产。以上情况已通过“12368短信平台”及电话告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结龙岩市永定区人民法院（2016）闽0803执27号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林祥贞审 判 员  陈炳煌审 判 员  张树火二〇一六年十一月十八日代理书记员  张 靖
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0208民初1152号之一原告：黑河市合作区永兴脚手架租赁站，地址：黑龙江省黑河市合作区中兴仓库院内。经营者：郭建伟，男，1968年10月23日生，汉族，住址：河北省唐山市丰润区。被告：黑河市鑫龙农贸市场有限责任公司，地址：黑龙江省黑河市爱辉区原拖车厂院内。法定代表人：魏春玲，职务经理。本院受理原告黑河市合作区永兴脚手架租赁站与被告黑河市鑫龙农贸市场有限责任公司租赁合同纠纷一案后，被告黑河市鑫龙农贸市场有限责任公司在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为原、被告于2014年6月16日签订的《建筑器材租赁合同》中约定发生争议，由唐山市丰润区人民法院管辖，但唐山市丰润区既不是合同签订地、合同履行地，也不是租赁物所在地、租赁物使用地、更不是双方当事人住所地，其约定的管辖法院与本案无任何联系，因此根据《民事诉讼法》的规定，本案应由被告住所地即黑河市爱辉区人民法院管辖，请求将该案移送至黑河市爱辉区人民法院进行审理。经审查，本案系租赁合同纠纷，原告黑河市合作区永兴脚手架租赁站的实际经营者为郭建伟，其户口所在地为唐山市××区。原告与被告于2014年6月16日签订的《建筑器材租赁合同》中约定“如甲方与乙方发生争议，应协商解决，经协商解决不了的由出租方户口所在地唐山市丰润人民法院判决”。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”此外，最高人民法院《关于适用的解释》第三十条规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”。根据原、被告签订的《建筑器材租赁合同》的约定，原告黑河市合作区永兴脚手架租赁站实际经营者郭建伟的户口所在地唐山市××区应视为与本案争议有实际联系的地点，双方当事人选择唐山市丰润人民法院管辖符合法律规定，应认定为有效，故本院对本案有管辖权。被告黑河市鑫龙农贸市场有限责任公司对本案管辖权提出的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告黑河市鑫龙农贸市场有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  高力军二〇一六年十一月八日书记员  王丽英
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 判 决 书(2016)兵9001民初6398号原告：黄吉新，女，1951年6月25日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。原告：吴永兰，女，1964年5月24日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。被告：新疆天筑建工集团有限公司，住所地石河子市北一路4小区228号。法定代表人：马占国，公司董事长。委托诉讼代理人：胡海，公司员工，住石河子市X小区XX栋XXX号。被告：刘新宏，男，1971年2月21日出生，汉族，住沙湾县。原告黄吉新、原告吴永兰与被告新疆天筑建工集团有限公司（以下简称天筑公司）、被告刘新宏劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄吉新、原告吴永兰、被告天筑公司的委托诉讼代理人胡海、被告刘新宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄吉新、吴永兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付劳务费59029.18元及利息7993.53元（59029.18元×6.5%÷12个月×25个月，2014年9月9日至2016年10月9日）；2.判令被告承担本案诉讼费及送达费。事实和理由：2013年7月，原告在被告天筑公司承建的石河子市南区公务员统建房1号楼提供涂料工种的劳务。2014年9月9日，原告与被告刘新宏进行结算，原告的劳务费为271803.28元。后被告给原告支付劳务费208000元，尚欠原告劳务费63803.28元。后原告多次索要未果，遂诉至本院。天筑公司辩称，被告天筑公司与二原告不存在劳务关系，原告的主张与被告天筑公司无关。被告天筑公司承建的项目由项目经理刘新宏承建。经核实原告主张的劳务费未在被告天筑公司挂账，故被告天筑公司未欠原告的劳务费。原告主张的利率过高，时间过长。若法院判令被告给原告支付劳务费，原告应当向被告提供相应的劳务费发票。刘新宏辩称，原告提交的结算单为被告刘新宏出具。被告刘新宏雇佣原告在南区统建房1号楼提供劳务的行为为职务行为，应当由被告天筑公司承担给付劳务费的责任。本院经审理认定事实如下：被告刘新宏为被告天筑公司的项目经理。被告天筑公司承建石河子市南区统建房，被告刘新宏担任6号楼的项目经理。2013年7月，被告刘新宏雇佣二原告为上述项目的涂料工程提供劳务。2014年9月9日，经核算，被告刘新宏给二原告出具结算单一份，证实原告的劳务费总计271803.28元。后被告给原告支付劳务费208000元，尚欠原告劳务费63803.28元。庭审中，二原告同意按照3%扣减管理费1914.10元，并扣减劳务费2860元，将劳务费变更为59029.18元。上述事实根据原、被告陈述、工程量单等证据予以认定。本院认为：被告刘新宏作为被告天筑公司的员工，雇佣原告提供劳务，并向原告出具证明，系履行职务的行为，且被告天筑公司对被告刘新宏出具的证明予以认可，可见被告天筑公司尚欠原告劳务费59029.18元事实清楚，故本院对原告要求被告天筑公司支付劳务费59029.18元的诉讼请求予以支持。被告天筑公司辩称原告的劳务费未在该公司挂账，但未提交证据推翻欠款事实的存在，故本院对被告天筑公司的抗辩不予采纳。被告应在原告提供劳务后即支付劳务费，原告主张迟延付款的利息损失符合法律规定，但其所主张的利率过高，故本院对其利息损失确定为7378.65元（59029.18元×6%÷12个月×25个月，2014年9月9日至2016年10月9日）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告新疆天筑建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告黄吉新、吴永兰劳务费59029.18元；二、被告新疆天筑建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告黄吉新、吴永兰利息7378.65元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取806元，送达费90元，合计896元（原告已预交），由被告新疆天筑建工集团有限公司负担，与前款同期给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。代理审判员 罗 敏二〇一六年十一月二日书 记 员 谢店霞
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0105民初4926号原告浙江易顺担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路16号3幢901室。法定代理人樊某。委托代理人陈强，男，汉族，1987年9月17日出生，住江西省抚州市东乡县，系公司员工。被告李国旗，男，汉族，1992年2月27日出生，住贵州省余庆县，被告李华伦，男，汉族，1964年2月26日出生，住址同上，被告汪兴会，女，汉族，1963年8月18日出生，住址同上，原告浙江易顺担保有限公司诉被告李国旗、被告李华伦、被告汪兴会追偿权纠纷一案，于2016年7月19日向本院起诉，请求判令：1、被告李国旗支付原告代偿的借款本息500元。2、被告李华伦、被告汪兴会对以上请求承担连带担保责任。本院于同日立案受理后，依法由审判员缪凌独任审理，于2016年11月1日公开开庭进行审理。原告浙江易顺担保有限公司委托代理人陈强到庭参加诉讼，被告李国旗、被告李华伦、被告汪兴会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭判决。对原告提交的证据《信用卡透支分期付款合同》、《汽车按揭贷款担保服务合同》、《担保承诺函》、《代偿证明》，本院经审查，认为真实合法，与本案有关联性，予以采信。本院经审理查明，2015年12月30日，被告李国旗与杭州银行股份有限公司清泰支行签订了《信用卡透支分期付款合同》，贷款金额为62127元，借款期限为2015年12月30日至2018年12月30日。同日，原告与被告李国旗、被告李华伦、被告汪兴会签订《汽车按揭贷款担保服务合同》一份，约定：若被告李国旗未按时向杭州银行股份有限公司清泰支行履行还款义务，原告代偿后有权向被告李国旗追偿，被告李华伦、被告汪兴会承担反担保责任。2015年12月30日，原告向杭州银行股份有限公司清泰支行出具担保承诺函同意在被告李国旗未按时履行债务时，杭州银行股份有限公司清泰支行有权划扣原告交付的保证金用以代偿被告所欠购车债务。后因被告李国旗未按时向杭州银行股份有限公司清泰支行履行还款义务，原告于2016年6月8日为被告李国旗代偿了500元。杭州银行股份有限公司清泰支行于2016年6月12日向原告出具了代偿证明。本院认为，原被告双方签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。现被告李国旗未按约归还银行透支款，致使原告履行了担保责任，代其向银行偿还500元透支款，但原告支付透支款后，被告李国旗未按合同约定向原告归还该500元，故被告李国旗的行为已构成违约。被告李华伦、被告汪兴会作为被告李国旗所欠债务的反担保人亦未履行还款义务，应承担相应的违约责任。故原告要求被告李国旗归还原告代偿款500元、被告李华伦、被告汪兴会承担连带担保责任的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李国旗于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江易顺担保有限公司代偿款500元，被告李华伦、被告汪兴会对上述款项承担连带担保责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李国旗负担，被告李华伦、被告汪兴会承担连带清偿责任。原告浙江易顺担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李国旗于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  缪 凌二○一六年十一月二无代书记员  何红莲
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0902执448号申请执行人魏超强，男，1970年4月6日出生，汉族，住孝感市孝南区。被执行人朱传军，男，1978年12月29日出生，汉族，住孝感市孝南区。申请执行人魏超强与被执行人朱传军民间借贷纠纷一案。本院于2015年12月14日作出的民事判决书已经发生法律效力。权利人魏超强于2016年4月8日向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人朱传军下落不明，也无其他财产可供执行，现申请执行人申请终结本次执行程序。本案的债权为195000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结（2015）鄂孝南民初字第02150号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一六年十一月二十四日书记员 程作军
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1802执1133号之一申请执行人：刘俊，男，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：梅学国，男，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：安徽省宣城市润华苑房地产开发有限责任公司，住所地安徽省宣城市。法定代表人：梅学国，系该公司总经理。申请执行人刘俊与被执行人梅学国、安徽省宣城市润华苑房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院（2016）民初1480号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未能履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付借款360万元及利息，案件受理费9548元，并承担执行费38495元。本院执行中依法提取（扣留）被执行人安徽省宣城市润华苑房地产开发有限责任公司在郎溪县十字镇人民政府到期债权人民币3883212元，除此之外本院未能查到被执行人可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，对此事实申请执行人予以认可。现本院依法终结本案本次执行程序，本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人可供执行财产时，可以向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2016）民初1480号民事调解书主文的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯龙宝审判员  刘廷伟审判员  张徽秦二〇一六年十一月三十日书记员  杨 深
鹤岗市南山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0404执112号申请执行人罗彩云，女，1957年11月18日出生，汉族，鹤岗矿务局多种经营总公司退休职工，住鹤岗市南山区。被执行人鹤岗市兴国选煤有限公司，住所地鹤岗市南山区大富力。法定代表人隋锋，职务厂长。本院在执行（2016）黑0404执112号罗彩云与鹤岗市兴国选煤有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人罗彩云与被执行人鹤岗市兴国选煤有限公司自行达成和解，被执行人分期履行债务。依照《最高人民法院关于试用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李双印审判员  付晓明审判员  何志远二〇一六年十一月二十八日书记员  刘士光
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0104刑初804号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人耿海涛，男，1990年10月29日出生，河北省保定市人，汉族，初中文化，务工。因本案于2016年4月28日被刑事拘留，2016年5月12日被逮捕，现押于杭州市江干区看守所。辩护人沈文哲、季列夫，浙江六和律师事务所律师。浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2016]819号起诉书指控被告人耿海涛犯强奸罪，于2016年8月4日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，因涉及他人隐私，不公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员汪翔、书记员王杨颖出庭支持公诉。被告人耿海涛及辩护人沈文哲到庭参加诉讼。案经杭州市中级人民法院审批，延长审理期限三个月，现已审理终结。浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2016年4月27日晚，被告人耿海涛与被害人贾某于本市江干区某KTV参加朋友生日宴时首次结识，并约定由耿海涛送贾某回家。次日凌晨2时30分许，被告人耿海涛陪同被害人贾某回到本市的暂住处，强行进入室内后，违背贾某意愿，强行脱去其衣裤与其发生性关系。为证明上述事实，公诉机关当庭出示、宣读了被害人陈述，证人证言，勘验检查笔录、视听资料、鉴定意见及被告人的供述与辩解等证据。据此认为被告人的行为已构成强奸罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，予以惩处。被告人耿海涛对起诉书指控的罪名、犯罪事实及法律适用均有异议。被告人耿海涛及辩护人均认为公诉机关指控强行进入室内违背意志发生性关系的事实有错，被害人系坐台小姐，双方发生性关系是自愿的，未违背女方的意志，故不构成强奸罪，应属卖淫嫖娼治安案件。被告人耿海涛及辩护人在庭审中未提供证据。经审理查明：2016年4月27日晚，被告人耿海涛与被害人贾某于本市江干区某KTV参加朋友生日宴时首次结识，并约定由耿海涛送贾某回家。次日28日凌晨2时30分许，被告人耿海涛陪同被害人贾某回到本市的暂住处，主动进入室内后，违背贾某意愿，强行脱去被害人贾某衣裤发生了性关系。28日凌晨5时许被害人报警。上述事实，有下列经庭审质证的证据证实：1、发生情况报告表及被害人贾某的陈述，证实2016年4月27日晚，因朋友过生日，其与一名叫海涛的男子在某酒店包厢喝酒时认识。2016年4月28日凌晨2时许，海涛送其回到某出租房门口，其让这名男子回去，但这名男子一把夺过其手中的钥匙开门进入室内，并通过强行脱去其衣裤的方式与其强行发生了性关系。其因害怕失声了，并在反抗中不仅仅自已身上有乌青，还用手把他的身上都抓伤了，中途有躲到床头底下去想用手机报警但被强行拉出。事后，其在朋友圈中发送了不太想活的内容并报了警。报警后根据民警的安排与海涛联系，当海涛再次到其出租房时被抓获。2、证人陈某,4的证言，证实其与贾某是同租在的两个不同房间，2016年4月27日晚其在睡觉时感觉客厅有灯亮，并感觉其开着的门被关上了。门关上后其又睡着了，故没有听到什么声音。3、证人王某,4的证言，证实2016年4月28日凌晨4点左右，被害人贾某在朋友圈发了个动态说不想活了，后来在发微信和其语音说话都是哭着的，内容是说被一个人伤害了，不知道该怎么办，看不起自已等。4、人身检查笔录及照片、接受证据清单及伤势照片，证实对被害人贾某进行人身检查，发现贾某在手肘关节内侧及右手肩部有乌青，在膝盖处有红肿，左侧膝盖处有擦伤及3毫米左右长宽的破损。脖子右侧及右后侧有两处红肿。同时证实被告人耿海涛在人身检查时发现左胸部、右胸部各有一处咬痕，脖颈部有多处抓痕，左手上臂、前臂各有一处伤痕，左腋下有一处抓痕。5、现场勘查笔录及现场照片，证明了案发现场的现场情况及提取痕迹物证情况。其中勘查中发现，床板的一根横梁掉落。6、法庭科学DNA鉴定书、口腔拭子采集记录，证明在案发现场房间南北侧枕头上红色斑迹布片检出耿海涛DNA；被害人贾某左右手指甲末端、颈部斑痕、后颈部斑痕、被告人耿海涛左右手末端、右手上臂上表皮均检出混合DNA分型，可以由被害人与耿海涛的DNA分型混合形成。7、接受证据清单、微信聊天记录、情况说明、电子数据，证明被告人耿海涛与被害人贾某认识当天及抓获当天聊天的内容，从中说明被告人耿海涛在送被害人回家途中及电梯里都保持一定距离并无亲热状态，以及证明被害人贾某与证人王某,4间聊天的内容，说明被害人在被侵害后欲轻生的情况。8、抓获经过，证明被告人耿海涛被动归案情况。9、户籍证明，证明被告人耿海涛身份情况，系成年人。10、被告人耿海涛的供述、辨认笔录，证实2016年4月27日晚十点至凌晨一点多，其喝了十多瓶啤酒，后陪一个坐台女回家，到那女的门口，那女的拿出钥匙，但门是其开的。到房间后过了会，其通过强行脱女的衣裤的方式和女的发生了性关系，过程中那女的有反抗，曾用手抓了其并用嘴咬其，中途那女的有躲到床头底下去，可能因为酒精的作用当时就想和那女的发生下性关系，也因为酒多了，好像没有射精，只进入一点点。其要走时，女的说要报警，其让女的不要哭了。后被告人耿海涛辩称当日供述不属实，那女的系因嫖资问题而报警，双方发生的行为系嫖娼。上述证据均系依法取得，证据之间能相互印证，且与本案事实相关。故对上述证据，本院均予以确认。本院认为，被告人耿海涛以暴力手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控罪名成立。关于被告人耿海涛及其辩护人认为不构成强奸罪，应属嫖娼治安案件的问题。经查，强奸行为以违背妇女意志为前提，即在妇女不同意性交的情况下，强行与之性交；或者以违反妇女意愿的方式，强行与之性交。本案中，根据被告人的供述及被害人的陈述均证实，被告人实施犯罪行为时被害人是不自愿的，是违背被害人意志的，而被告人推翻以前的有罪供述并无合理的理由，至于被告人及辩护人认为系嫖娼案件，但双方并无嫖资交易的任何证据，为此，本案强奸罪构成，对该辩解不予采纳。根据被告人耿海涛的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，判决如下：被告人耿海涛犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2019年10月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许新霞人民陪审员  胡栋君人民陪审员  刘 雁二〇一六年十一月二十九日书 记 员  顾 理?*MERGEFORMAT?4?
四川省华蓥市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1681执548号申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司（原华蓥市农村信用合作联社），住所地：四川省华蓥市迎宾路38号。法定代表人邹光建，系该公司董事��。委托代理人祝兵，男，住四川省华蓥市，系该社员工。被执行人广安市前锋区明胜老砖厂，住所地：四川省广安市小井乡长胜村九组。砖厂负责人刘福蓉。被执行人向泽明，男，住四川省华蓥市。被执行人刘福蓉，女，住四川省华蓥市。被执行人刘福彪，男，住四川省华蓥市。本院依据已经发生法律效力的(2016)川1681民初114号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人广安市前锋区明胜老砖厂、向泽明、刘福蓉、刘福彪在收到执行通知书后履行归还借款4900000元及利息、复息、罚息（2014年12月31日起按合��约定计算至本判决确定的届满之日止），并承担诉讼费54978元、执行费51400元。在执行过程中，申请执行人同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：一、终结本院作出的(2016)川1681民初114号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有履行能力时，可申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  邓华二〇一六年十一月二十四日书记员  高斌
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0116民初48161号原告:天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行,住所地天津市滨海新区。负责人:陈孟波,行长。委托代理人:崔凤洪,滨海银行事业部办事员。委托代理人:杨广强,该行客户经理。被告:白宗方,男,汉族,1982年1月7日出生,住天津市滨海新区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被告白宗方金融借款合同纠纷一案,本院于2016年8月22日受理后,依法由代理审判员贾书岩适用简易程序独任审判,于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔凤洪、杨广强、被告白宗方到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告白宗方偿还原告借款本金人民币99,500元,截至2016年6月20日的利息是139,228.71元及至判决确定给付之日所欠利息;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2007年11月14日,原告与被告白宗方签订了《保证担保借款合同》,被告白宗方借款100000元用于养虾,借款期限自2007年11月14日至2008年11月11日,借款利率为月息千分之9.72,逾期利率为日万分之4.86,该笔借款自2008年6月21日开始欠息。借款到期后,经原告多次催要,被告白宗方于2012年5月3日偿还借款本金500元,剩余借款本息至今未能偿还。原告为维护自身合法权益,诉至法院。原告为支持其主张,提交证据如下:1.津银监复字第387号文件,证明原天津市汉沽区农村信用合作联社杨家泊信用社的一切债权债务均由天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行承接,原告的主体资格合法有效。2.保证担保借款合同,证明原告与被告签订的合同真实合法有效;3.借款借据,证明原告依合同约定向被告白宗方发放借款的事实;4.催收通知书,证明被告对借款的事实进行了进一步的确认认可;5.欠息说明,证明涉诉该笔借款截止至2016年6月20日结欠利息139,228.71元。被告白宗方对原告起诉的借款事实以及原告的诉讼请求没有异议。被告白宗方未向本院提交证据材料。原告主张的事实与本院查明的事实一致,并由原告提交的证据以及原、被告的陈述予以佐证,经庭审审查,原告提交的证据与原件核对一致,真实、合法且与本案具有关联性,故本院对原告提交的证据予以确认。本院认为,被告白宗方在《保证担保借款合同》中签字真实,系双方当事人之间真实意思表示,不违反法律的强制性规定,合法有效。合同订立后,原告依约定向被告白宗方发放贷款,被告白宗方应当按照合同的约定承担还本付息的义务,合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条规定判决如下:被告白宗方于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行借款本金人民币99,500元,自2008年6月21日至2016年6月20日的利息139,228.71元及自2016年6月21日起至本判决确定给付之日止的利息,以未偿还本金人民币99,500元为基数,按日万分之4.86计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2440元由被告白宗方负担,于本判决生效后十日内交付本院。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院,并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费,上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。代理审判员  贾书岩二〇一六年十一月四日书 记 员  李暻阳附:法律释明:1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条:借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条:一审宣判时或者判决书、裁定书送达时,当事人口头表示上诉的,人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的,视为未提起上诉。虽递交上诉状,但未在指定的期限内交纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。温馨提示:上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费:1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址:天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的,持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示:天津市第二中级人民法院地址:天津市河西区新围堤道6号。
浙江省金华市金东区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0703民初4583号原告：陈连星，男，1962年10月2日出生，汉族，住浙江省武义县。被告：金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建才路99号。法定代表人：王锡成，董事长。原告陈连星与被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司（以下简称浙中建材市场公司）合同纠纷一案，本案依法由审判员徐新独任进行审理。公开开庭进行了审理。原告陈连星到庭参加了诉讼。被告浙中建材市场公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈连星诉称，2012年9月7日，原告与被告签订了《商铺委托经营管理合同》一份。合同第四条第四款约定，由被告向原告支付第四年度的该商铺总房款的10%作为委托经营收益。如违约由被告支付从逾期日起按未付金额万分之五一日的违约金，其中经营收益金为27996.44元。逾期后，被告未支付上述款项，要求判令被告支付原告上述款项并支付违约金。为证明上述事实及主张，原告向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格。2、商铺买卖合同、《商铺买卖合同》补充协议、商铺委托经营管理合同复印件各1份，证明原告向被告购买商铺及委托被告经营管理的事实。3、销售不动产统一发票复印件1份，证明原告向被告支付首付款的事实。4、产权证明复印件1份，证明原告系涉案房屋所有权人。被告浙中建材市场公司未到庭答辩，但其书面辩称，我公司同意支付第四年度商铺总房款10%的委托经营收益款，但应扣除7%的营业税税款，计2107元。实际应支付给原告的经营收益金为27997元。原告请求的违约金过高，请求减免。在举证期限内，被告浙中建材市场公司未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院认为，上述证据证明原告所拥有的商铺的权属及商铺由被告经营管理的事实，本院对原告提交的证据予以确认。根据对上述证据的质证认证，结合当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：2012年9月7日，原告陈连星与被告浙中建材市场公司签订了《商铺委托经营管理合同》一份。合同约定，原告将位于金华市建才路99号浙中建材市场A馆三楼（A-091）号房款为301037元商铺的使用、经营权委托给被告浙中建材市场公司经营管理；委托的期限为2012年9月7日起至2025年9月6日止。合同的第四条第4款约定：本合同委托期第4-13年度，由乙方（浙中建材市场公司）向甲方（原告陈连星）支付该商铺总房款的10%作为委托经营收益；；第5条约定：本合同委托期第2-13年度的委托经营收益，由乙方在每个委托年度末的当月底向甲方一次性付清当年的委托经营收益；第7款约定：委托经营期间，甲方每年的委托经营收益所得营业税按国家税收规定执行，若税率标准超过7%，则超出部分由乙方承担。合同第七条第3款约定：乙方无正当理由逾期向甲方支付该商铺委托经营收益的，乙方从逾期日起按应付未付金额每日万分之五向甲方支付违约金。时至2016年履行月度末，被告未按合同约定向原告支付第4年度约定的款项。本院认为，原告与被告在自愿，公平的原则下签订了《商铺委托经营管理合同》，该合同就原告所有的商铺委托给被告使用、经营做出了明确的约定，双方的约定符合有关法律的规定，该合同合法、有效，双方当事人应按合同所约定的事项切实履行各项内容。合同生效后，原告已按约定将商铺交付与被告经营，被告应根据约定的期限向原告支付经营该房屋的相关收益。到期后，被告未予支付，此为违约行为，应承担相应的违约责任。原告提交的产权证证明了商铺为原告所有的事实；原告提交的《商铺委托经营管理合同》对该商铺的收益、支付期限和方法及违约责任进行了约定。上述证据可以作为确定双方当事人计算商铺收益及违约金的依据。被告辩称，违约金过高，要求减少。本院认为，违约金是双方当事人自愿约定，且该约定并未违反有关规定，本院对被告的辩解不予采信。但对具体数额本院将酌情支持。被告辩称，支付给原告的收益金中应扣除税款，本院认为，该税款支付方式在合同中已有明确的约定，本院对被告的该项辩解予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效后十日内支付给原告陈连星商铺收益金27996.44元（已扣除税款2107元）。二、由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效后十日内支付给原告陈连星从2016年10月1日起计至本判决确定的履行之日止，按未付金额每日万分之五计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 徐  新二〇一六年十一月二十九日代书记员 金凌蝉子?*MERGEFORMAT?4?
贵州省织金县人民法院执 行 裁 定 书（2015）黔织执字第93号之三申请执行人贵州众隆融资担保有限公司，住所地织金县。法定代表人但启萍，女，该公司董事长。委托代理人林跃文。，贵州施仁律师事务所律师。被执行人刘江，男，1977年10月10日生，汉族，住织金县。被执行人张青锋，男，1955年10月9日生，穿青人，住织金县。本院根据已经发生法律效力的织金县人民法院（2014）黔织民初字第1190号民事调解书，分别向二被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的下列义务：由被执行人刘江、张青锋偿还申请执行人贵州众隆融资担保有限公司的债务682488.05元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍支付从2014年6月30日起计算至还清欠款之日止的利息，同时交纳案件受理费6162元、执行费9224元。本案在执行过程中，因二被执行人未履行义务，2015年5月13日，本院以（2015）黔织执字第93号执行裁定书裁定查封了被执行人刘江所有的织金县城关镇锦绣黔城商住楼2单元28层4号房屋1套（房屋产权证号750094**）。2015年6月30日，本院以（2015）黔织执字第93号执行决定书将刘江纳入失信被执行人名单。2015年8月12日，本院以（2015）黔织执字第93号拘留决定书对刘江司法拘留15日。2015年12月15日，申请执行人贵州众隆融资担保有限公司与被执行人刘江达成执行和解协议，其协议内容为：被执行人刘江定于2016年1月15日之前支付给申请执行人贵州众隆融资担保有限公司30万元，申请执行人贵州众隆融资担保有限公司不要求拍卖被执行人刘江位于织金县锦绣黔城的住房及刘江所有的两辆铲车；如被执行人刘江按协议履行后，申请执行人贵州众隆融资担保有限公司放弃对被执行人刘江位于织金县锦绣黔城的住房及刘江所有的两辆铲车的执行请求，但不放弃对被执行人刘江其他财产的执行；如被执行人刘江不按协议履行，申请执行人贵州众隆融资担保有限公司将要求法院采取强制执行措施。后被执行人刘江分次至2016年3月止共支付给申请执行人贵州众隆融资担保有限公司30万元。2016年2月29日，本院以（2015）黔织执字第93-2号执行裁定书裁定查封了被执行人张青锋位于织金县城关镇隆兴路53号4-6层的住房（房屋产权证号750008**）。2016年11月30日，申请执行人贵州众隆融资担保有限公司以被执行人刘江暂无其他可供执行财产，被执行人张青锋居住的房屋价值不足清偿其债务，暂不要求法院处置该住房为由向本院提出申请，终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可次再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐立涛审判员  潘绍忠审判员  梁金虎二〇一六年十一月三十日书记员  熊祖华
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0115执2026号申请执行人：北京市京建朋建筑工程监理有限公司（组织机构代码：72142XXXX），住所地北京市朝阳区光华路二号阳光100国际公寓4号楼0702号。法定代表人:陈业银，董事长。被执行人：北京海吼实业发展有限公司（组织机构代码：77407XXXX），住所地北京市大兴区黄村镇磁各庄桥南2OO米磁魏路东侧。法定代表人:耿四爱，副总经理。北京市京建朋建筑工程监理有限公司与北京海吼实业发展有限公司建设工程监理合同纠纷一案，本院作出的（2015）大民初字第3097号民事判决书已发生法律效力。北京市京建朋建筑工程监理有限公司于2016年3月23日向本院申请执行，要求北京海吼实业发展有限公司给付监理费等676800元及违约金、给付案件受理费11300元。本院于2016年3月23日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人北京海吼实业发展有限公司送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人北京海吼实业发展有限公司名下无可供执行的银行存款、机动车及房产信息。本院已依法将被执行人北京海吼实业发展有限公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人北京市京建朋建筑工程监理有限公司申请执行标的688100及违约金元未受清偿。经合议庭审查核实,被执行人北京海吼实业发展有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）大民初字第3097号民事判决书的本次执行程序。申请执行人北京市京建朋建筑工程监理有限公司发现被执行人北京海吼实业发展有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 焦 岗审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一六年十一月二十九日书记员 刘媛媛
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院执行裁定书(2016)黔0526执367号申请执行人：何明娟，女，穿青人。被执行人：贵州厚源房地产开发有限公司。本院在申请执行人何明娟与被执行人贵州厚源房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，威宁县人民法院于2015年12月18日作出的（2015）黔威民初字第1347号民事判决书已发生法律效力。被执行人贵州厚源房地产开发有限责任公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人何明娟于2016-05-12向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人在中国建设银行股份有限公司威宁支行有存款，已被本院另案冻结，待分配处理。本院认为，申请执行人基于判决第一项内容已实现，第二项内容因执行标的不明确，申请执行人同意终结本次执行程序，待条件成就时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）黔0526执367号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时恢复执行申请书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李明国审判员  赵英冯审判员  邓 凯二〇一六年十一月三日书记员  余 海
中华人民共和国江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏05民初241号原告：苏州西派格工业设备科技有限公司，住所地中华人民共和国江苏省苏州高新技术开发区联港路569号。法定代表人：刘元梅，总经理。委托诉讼代理人：刘仁堂，河南楚天阁律师事务所律师。被告：苏州欧多斯机械设备有限公司，住所地中华人民共和国江苏省苏州相城经济开发区湖村荡路32号。法定代表人：谢安（TCHEAANG）。被告：谢安（TCHEAANG），男，美国人，1958年10月11日生。原告苏州西派格工业设备科技有限公司（以下简称西派格公司）与被告苏州欧多斯机械设备有限公司（以下简称欧多斯公司）、谢安买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告西派格公司委托诉讼代理人刘仁堂到庭参加诉讼，被告欧多斯公司、谢安经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西派格公司提出诉讼请求：1.欧多斯公司支付西派格公司货款计人民币407468.52元；2.欧多斯公司支付西派格公司自2016年4月1日起至判决书确定履行日止，按照银行同期贷款利率计算的利息；3.谢安在未出资的本息范围内履行出资义务，承担补充清偿责任。庭审中，西派格公司将第二项诉讼请求中的利息起算时间变更为2016年4月17日。事实和理由：西派格公司与欧多斯公司长期有业务往来，双方成立合法有效买卖合同关系，西派格公司已忠实履行合同义务。截止2016年3月15日，欧多斯公司已结欠西派格公司货款人民币607468.52元。西派格公司多次催讨货款，欧多斯公司在以一批机器设备折抵人民币10万元及一辆福特全顺汽车折抵人民币10万元后，拒绝支付剩余货款，其无正当理由拒不履行合同约定，已构成违约，应支付尚欠货款人民币407468.52元及相应利息。谢安在欧多斯公司的认缴出资额为美元160万，实缴出资额为美元32.9945万，应在未出资本息范围内履行出资义务，承担补充清偿责任，故诉至法院。欧多斯公司、谢安未答辩。西派格公司提交以下证据：证据1、购销合同46份，证明双方已成立买卖合同关系及合同金额；证据2、对账单1份，证明欧多斯公司结欠西派格公司货款金额；证据3、送货单30份，证明西派格公司已履行交付义务；证据4、江苏增值税专用发票8份，证明西派格公司已开具相应的发票；证据5、发票回执2份，证明已签收发票；证据6、以物抵债协议两份，证明欧多斯公司结欠西派格公司货款合计为人民币607468.52元，欧多斯公司以机器设备和汽车共折抵人民币20万元货款，欧多斯公司在经营中发生了重大变化，已将生产资料用于抵债；证据7、苏州市工商行政管理局企业登记资料查询表，证明谢安为欧多斯公司唯一股东，谢安欠缴认缴资本金美元127.0055万。欧多斯公司、谢安未提交证据。经本院审核，西派格公司提供的证据2、3、6、7及证据4中的7份增值税发票均与原件核对一致，证据1得到对账单、送货单等的印证，故本院对上述证据的真实性均予以认定。证据4中编号为22771838的增值税发票及证据5均系复印件，且无其他证据印证，本院对其真实性不予认定。经审理查明，2015年9月自2016年3月期间，欧多斯公司向西派格公司采购液压站设备和零配件等。2016年3月15日，经双方对账，欧多斯公司确认未付货款金额为人民币607468.52元。嗣后，欧多斯公司因无力偿还货款，签署了两份以物抵债协议，确认共拖欠西派格公司货款人民币607468.52元，并同意以机器设备一批折价10万元、以福特全顺车一辆折价10万元抵偿债务。诉讼中，西派格公司确认已收到上述抵债财产。欧多斯公司系外资企业，股东为谢安，其认缴出资额为美元160万，应于2014年3月26日前缴付出资美元24万，2015年12月26日前缴付出资美元132万。现谢安实缴出资仅为美元32.9945万，欠缴出资美元127.0055万。本院认为，被告谢安系美国公民，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十四条第一款“法人及其分支机构的民事权利能力、民事行为能力、组织机构、股东权利义务等事项，适用登记地法律”的规定，本案纠纷涉及其作为欧多斯公司股东履行出资义务的相关法律关系，故应适用中国法律。西派格公司与欧多斯公司之间的买卖合同关系依法有效，欧多斯公司应依约履行付款义务。经合同双方2016年3月15日对账，欧多斯公司结欠货款人民币607468.52元，其将机器设备及车辆折抵货款人民币20万元后，仍余人民币407468.52元尚未支付。西派格公司要求欧多斯公司支付剩余货款，并选择自2016年4月17日起计收逾期付款利息，事实与法律依据充分，本院予以支持。谢安作为欧多斯公司股东未在规定期限内全面履行对欧多斯公司的出资义务，依法应在其未出资本息范围内对欧多斯公司所欠货款不能清偿的部分承担补充赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用一、被告苏州欧多斯机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏州西派格工业设备科技有限公司支付货款人民币407468.52元，并支付以本金人民币407468.52元为基数，自2016年4月17日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；二、被告谢安对被告苏州欧多斯机械设备有限公司上述第一项债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7413元，财产保全费2557元，合计9970元，由被告苏州欧多斯机械设备有限公司、谢安负担。如不服本判决，原告苏州西派格工业设备科技有限公司、被告苏州欧多斯机械设备有限公司可在判决书送达之日起十五日内、被告谢安可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行，帐号：10×××75，汇款凭证复印件寄交本院）。审判长  庄敬重审判员  唐 蕾审判员  浦智华二〇一六年十一月二十九日书记员  俞是碧附：本判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣04民初171号之四原告：南昌市西湖区合信小额贷款有限公司，住所地：南昌市西湖区永叔路10号，统一社会信用代码91360103690962046J。法定代表人：吴迪，该公司董事长。委托诉讼代理人：李小平，江西明实律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冰清，江西明实律师事务所律师。被告：修水县恒昌房地产开发有限公司管理人，住所地：江西省修水县义宁镇修江路11号。主要负责人：胡俊。被告：修水县盛隆房地产开发有限公司，住所地：江西省修水县义宁镇山谷大道“翰香苑”2#-103，组织机构代码06349736-8。法定代表人：姜木水，该公司董事长。原告南昌市西湖区合信小额贷款有限公司与被告修水县恒昌房地产开发有限公司管理人、修水县盛隆房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告南昌市西湖区合信小额贷款有限公司于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南昌市西湖区合信小额贷款有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南昌市西湖区合信小额贷款有限公司撤诉。案件受理费91313元，减半收取计45657元、财产保全费5000元，共计50657元，由原告南昌市西湖区合信小额贷款有限公司负担。审判长  张再生审判员  高 猛审判员  郑敏红二〇一六年十一月十六日书记员  王 鑫
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂孝南民初字第00669号原告：胡灶，男，1990年1月20日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县。被告：姚秀华，女，1974年2月27日出生，汉族，孝感市人，住孝感市城区。委托诉讼代理人：沈胜堂，孝感市孝南区司法局天平法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书。原告胡灶与被告姚秀华买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡灶，被告姚秀华的委托诉讼代理人沈胜堂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡灶向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即返还购货款4015元，并赔偿原告因此造成的经济损失10775元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2012年12月15日，原告在被告处购买38×25×0.9钢管48根、22×0.9钢管70根，合计价款4015元。后原告用该钢管为别人安装防盗网，在验收过程中，发现钢管的厚度不达标，经质量监督检验部门检验，该钢管的平均厚度为0.46MM，与原告所要求购买的0.9MM不相符。经原、被告协商处理未果，故诉至法院。被告姚秀华辩称，原告的起诉无事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的证据四（检验报告）、证据五（行政复议受理通知书、行政复议终止决定书）不能证明原告在案外人汪东健处安装的钢管是在被告处购买的，本院不予采信；根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月15日，原告在被告处购买38×25×0.9钢管48根、22×0.9钢管70根，合计价款4015元。同年12月25日左右,原告为案外人汪东健安装防盗网，在验收过程中，发现钢管的厚度不达标，经质量监督检验部门检验，该钢管的平均厚度为0.46MM。原告认为被告出卖的钢管不属其购买的厚度，以致成讼。本院认为，本案属买卖合同纠纷。本案争议的焦点为：1、原告在被告购买钢管的检验义务？2、原告在被告处购买的钢管是否用于为案外人汪东健安装防盗网？根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条之规定：当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，对钢管的检验义务在原告，且原告亦无充分证据证明其为案外人汪东健安装防盗网的钢管是在被告处购买的，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告胡灶的诉讼请求。本案受理费170元，由原告胡灶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  冷炳勇审 判 员  周 晓人民陪审员  余厚润二〇一六年十一月十日书 记 员  周 倩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省惠州市惠阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1303执780号之一申请执行人：林渭深（LAM，WaiSum），男，香港居民。被执行人：祥辉置业有限公司（英文名：CHEUNGFAILANDLIMITED）。地址：FLAT／RM2311／FLANDMARKNORTH39LUNGSUMAVENUESHEUNGSHUI.8。法定代表人：陈达辉，董事长。被执行人：祥辉建筑工程公司（英文名：CHEUNGFAICONSTRUCTIONCO）。地址：FLAT／RM112311／FLANDMARKNORTH39LUNGSUMAVENUESHEUNGSHUI。法定代表人：李少珍，董事长。被执行人：惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司（原惠阳县淡水房地产开发公司）。地址：广东省惠州市惠阳区淡水镇物业城13栋203、204号。法定代表人：李映潜。关于申请执行人林渭深与被执行人祥辉置业有限公司、祥辉建筑工程公司、惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司商品房买卖合同纠纷，华南国际经济贸易仲裁委员会作出的华南国仲深裁（2015）55号裁决书已经发生法律效力。2015年11月30日，惠州市中级人民法院指定本院执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，经查，被执行人惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司（原惠阳县淡水房地产开发公司）、香港祥辉建筑公司名下位于惠阳县淡水镇排坊泗水小区、面积为13227平方米的土地使用权及其地上建筑物正在（2016）粤1303执1195号案件评估中。经询申请执行人，申请执行人同意待上述标的物变现后再进行受偿。本院认为：根据本案申请执行人的意见，本案执行标的需待被执行人名下的财产在另案变现后进行受偿，故，本案暂不具备继续执行的条件，本院依法应裁定终结本案本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤1303执780号案本次执行。如发现被执行人有其他具体可供执行财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李醒非审判员  朱廷科审判员  黄智聪二〇一六年十一月二十五日书记员  钟志聪
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0902执3340号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行，组织机构代码：84013621-8，住所地在江苏省盐城市解放南路121号。负责人吴曙东，该行行长。委托代理人刘效奇、沈晓东，该行职员。被执行人冯海春，女，1976年1月9日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。被执行人张克兵，男，1972年10月2日生。申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行与被执行人冯海春、张克兵金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执3340号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请回复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  单丽华代理审判员  吕安国代理审判员  蔡 力二〇一六年十一月二十八日书 记 员  张文磊
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0115民初9130号原告:天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行,住所地天津市宝坻区八门城镇。主要负责人:蒋向东,行长。委托诉讼代理人:邢志,男,该支行客户经理。被告:王柏志,男,1957年1月26日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。被告:王江,男,出生日期不详,汉族,农民,住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告王柏志、王江金融借款合同纠纷一案,本院于2016年10月28日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤回起诉处理。审判员  李晨明二〇一六年十一月七日书记员  于骏华
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0106民初3671号原告:张培君,男,1979年2月2日出生,汉族,个体经营者,住天津市红桥区。委托诉讼代理人:李丞,天津旗帜律师事务所律师。委托诉讼代理人:王荣荣,天津旗帜律师事务所实习律师。被告:边鹏,男,1973年5月8日出生,汉族,住天津市西青区。原告张培君与被告边鹏民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月14日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张培君及其委托诉讼代理人李丞、王荣荣到庭参加诉讼,被告边鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张培君向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告偿还原告欠款300000元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:原、被告系朋友关系。2015年,被告因经营出现困难向原告提出借款。原告于2016年1月和3月共计向被告提供借款300000元,被告向原告出具了借条,并承诺按借条期限还款。借款到期后,原告多次催要未果,故诉至法院。被告边鹏未作答辩。原告张培君围绕诉讼请求依法提交了证据,本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明认定事实如下:2016年1月5日,原告张培君自其名下账号62×××77的农业银行账户向被告边鹏名下账号为62×××72的银行账户转账100000元;2016年3月10日,原告张培君自其名下账号为62×××77的农业银行账户向被告边鹏名下账号为62×××22的银行账户转款200000元;同日,被告边鹏自其名下账号为62×××22的银行账户向原告张培君名下账号为62×××77的农业银行账户转款10000元。后被告向原告出具借条一张,载明:被告边鹏向原告张培君借款300000元,借款期限2016年3月10日至2016年6月9日。现原告因借款期限届满,被告未依约还款,故原告诉至法院。在诉讼过程中,原告因向本院申请保全,支付保全费2020元。本院认为,原告手中持有被告向原告出具的借条、转账记录,结合原告的庭审陈述可以认定被告边鹏向原告借款的事实,但尚欠借款本金应为290000元,理由为:原告分别于2016年1月5日和2016年3月10日分两次共计向被告账户转入300000元,但被告边鹏于2016年3月10日向原告账户转入10000元,原告并未向本院举证证明双方之间存在利息的约定,且原告于庭审中陈述双方并无其他业务关系,故该10000元应认定为边鹏向原告的还款,故被告尚欠原告借款本金应为290000元。现双方约定的借款期限届满,被告边鹏负有按照约定的期限偿还原告借款的义务。借款到期后,被告边鹏未依约向原告偿还欠款,已构成违约,故被告边鹏应向原告偿还借款290000元。被告边鹏经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭,视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利,应由被告自行承担相应的法律后果。综上,被告边鹏应偿还原告借款本金290000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下:一、被告边鹏于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张培君借款290000元。二、驳回原告张培君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元,保全费2020元,公告费560元,以上共计8380元,由原告张培君负担279.33元,由被告边鹏负担8100.67元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  武丽娜代理审判员  车 锋人民陪审员  张春来二〇一六年十一月三十日书 记 员  王东强速 录 员  王 怡附本裁判文书所依据法律规定的具体条文:《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1322民初3802号之三原告：王月凡，女，1970年9月27日生，汉族，住方城县。被告：甄付红，男，1969年11月27日生，汉族，住所地方城县，现住方城县。本院在审理原告王月凡与被告甄付红为民间借贷纠纷一案中，原告王月凡应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后仍未交纳诉讼费用。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  梁付营审 判 员  孙源阳人民陪审员  郭桂芳二〇一六年十一月二十五日书 记 员  林湘粤
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0106民初12883号原告：郁德专，男，1988年9月25日出生，壮族，无固定职业，住广西南丹县。被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号。法定代表人：肖汉华，该公司总经理。委托诉讼代理人：周莲柯，男，该公司员工，住重庆市渝中区。原告郁德专与被告重庆华润万家生活超市有限公司（以下简称“华润万家”）产品责任纠纷一案,本院于2016年9月12日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郁德专，被告华润万家的委托代理人周莲柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁德专向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告退还货款5.9元，并赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2015年11月24日在被告处购得经销商为东莞市海美进出口有限公司的OKF溢彩天然芦荟果肉饮料（原味）一瓶，花费5.9元。涉案产品标注：“配料：水，库拉索芦荟凝胶粉21%，库拉索芦荟凝胶9%……，净含量：240ml,本品添加芦荟，孕妇与婴儿慎用，每日食用量不大于30克。”涉案产品含有库拉索芦荟凝胶，只标注了芦荟的每日食用量，未标注产品的每日食用量，且未按规定标注幼儿慎用，不符合食品安全标准。被告华润万家辩称，涉案产品在进口时通过了国家相关部门的检验，不存在食品安全问题，没有标注幼儿慎用只是标签印刷瑕疵问题。原告系职业打假，非普通消费者，该案产品所在的购物小票被告已经起诉过，一张小票只能起诉一次，同意退还货款，但不同意惩罚性赔偿。本院经审理认定事实如下：2015年11月24日，原告花费5.9元，在被告处购得经销商为东莞市海美进出口有限公司的OKF溢彩天然芦荟果肉饮料（原味）一瓶（产品条码为884394001511）。该产品外包装上标注有：“配料：水，库拉索芦荟凝胶粉21%，库拉索芦荟凝胶9%……，净含量：240ml,本品添加芦荟，孕妇与婴儿慎用，每日食用量不大于30克。”机号P002流水号119小票上的OKF溢彩天然芦荟果肉饮料（原味）（产品条码为884394001511）未起诉过，该小票上还有产品条码不同的经销商为东莞市海美进出口有限公司的OKF溢彩其他产品。审理中，被告同意退还原告货款，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的事项。《卫生部等6部局关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）规定，新资源食品库拉索芦荟凝胶可用于各类食品，每日食用量应不大于30克。但是，孕妇、婴幼儿不宜食用。添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注“本品添加芦荟，孕妇与婴幼儿慎用”字样，并应当在配料表中标注“库拉索芦荟凝胶”。企业应当在企业标准中对添加库拉索芦荟凝胶的食品的每日食用量做出规定。若无法确保消费者芦荟日摄入量在安全范围内，应当在包装上标注每日食用量警示语。涉案产品仅标注“孕妇和婴儿慎用，每日食用量不大于30克”，遗漏了对幼儿的风险警示，容易对消费者造成误导，不符合食品安全标准。被告关于标签仅是印刷瑕疵，不构成食品安全问题的抗辩意见于法无据，本院不予采信。庭审中，被告同意退还原告货款，本院予以确认。华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千的，为一千元。被告作为销售者，应当建立并执行进货检查验收制度，严明产品合格证和其他标志，应当有能力发现涉案产品的标签不符合国家标准。故对于原告要求被告退还货款5.9元并赔偿1000元的请求，本院予以支持。关于被告认为原告系职业打假的抗辩。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，对于被告的该项抗辩意见，本院不予采信。关于一张小票只能起诉一次的问题。本案涉案产品虽然与其他产品出现在同一张小票上，但该涉案产品并未提起过诉讼；因此，对于被告的该项抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：被告重庆华润万家生活超市有限公司退还原告货款5.9元，并赔偿原告郁德专1000元，合计1005.9元。此款限于本判决发生法律效力后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由重庆华润万家生活超市有限公司负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告。本判决为终审判决。代理审判员  孙怀君二〇一六年十一月十七日书 记 员  谭 丽
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0902执1367号之一申请执行人刘茂龙，男，1965年5月2日生，住所地在上海市松江区。被执行人盐城华美光电有限公司，住所地在江苏省盐城经济技术开发区松江路18号112室。法定代表人魏文进，该公司经理。申请执行人刘茂龙与被执行人盐城华美光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执1367号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请回复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  单丽华代理审判员  吕安国代理审判员  蔡 力二〇一六年十一月十一日书 记 员  张文磊
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣07民辖终166号上诉人（原审被告）：江西建工第二建筑有限责任公司。住所地：江西省南昌市建设路***号。法定代表人：徐小勇，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：谢小华，男，1968年7月21日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原审被告：江西建工第二建筑有限责任公司第一分公司。住所地：江西省南昌市建设路***号。负责人胡来福，该公司经理。原审第三人：赣县城市建设投资有限公司。住所地：江西省赣县梅林镇客家文化街**号。法定代表人：温晓云，该公司董事长。上诉人江西建工第二建筑有限责任公司因与被上诉人谢小华、原审被告江西建工第二建筑有限责任公司第一分公司、原审第三人赣县城市建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省赣县人民法院（2016）赣0721民初1168号民事裁定，向本院提起上诉。江西建工第二建筑有限责任公司上诉称，请求依法撤销（2016）赣0721民初1168号民事裁定书，依法将本案移送至南昌市青云谱区人民法院审理。事实和理由：被上诉人依据《外聘项目经理风险承包合同》提起诉讼，理应按照建设工程施工合同纠纷的相关规定来确定专属管辖。本案中的合同履行地并不能简单而明确地做出认定，因此理应坚持“原告就被告”这一基本的管辖权原则，从地域管辖及级别管辖上看，南昌市青云谱区人民法院对本案有管辖权。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，而本案所涉工程在江西省赣县，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邓文科代理审判员  肖水长代理审判员  陈 慧二〇一六年十一月二十九日书 记 员  刘恒芬
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执4273号之一申请执行人：中国银行股份有限公司上虞支行，住所地绍兴市上虞区百官街道江扬路778号永利大厦，统一社会信用代码91330604632722060R。主要负责人：章坚辉，支行长。被执行人：王维，男，1979年9月19日出生，汉族，住绍兴市上虞区。本院在执行中国银行股份有限公司上虞支行与王维信用卡纠纷一案，作出的（2016）浙0604民初1714号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月28日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年11月30日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  耿红建审 判 员  王柏林代理审判员  徐立飞二〇一六年十一月三十日书 记 员  杜亚钦
重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0119执1752号申请人熊存友，男，1975年4月20日出生，汉族，住重庆市南川区。被执行人刘世学，男，1972年11月16日出生，汉族，住重庆市武隆县。被执行人重庆秦恋科技发展有限公司，住所地重庆市南川区西城街道新桥居委服装电子产业园6、7号楼第7层，注册号500384000438621。法定代表人刘世学，该公司经理。被执行人肖涛，男，1983年7月22出生，汉族，住重庆市涪陵区。申请人熊存友与被执行人刘世学、肖涛、重庆秦恋科技发展有限公司其他执行一案，本院（2016）渝0119民初字278号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘世学、肖涛、重庆秦恋科技发展有限公司未自动履行义务。申请人于2016年8月31日向本院申请执行。本院在执行过程中查明：三被执行人刘世学、肖涛、重庆秦恋科技发展有限公司应该给付申请人共计218500元及其利息和诉讼费。经本院“四查”未发现被执行人可供执行的财产线索，且经过申请人的确认和同意终结本次执行程序。据此，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:对(2016)渝0119执1752号执行案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  任廷星二〇一六年十一月三十日书记员  周 彦
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执2845号之一申请执行人：何国华，男，1972年8月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：浙江龙舜建设集团有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路16号6幢5层518室，组织机构代码14612795-2。法定代表人：孟林海，董事长。本院在执行何国华与浙江龙舜建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，作出的（2016）浙0604民初951号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年7月22日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年7月28日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明申请执行人已受偿7445.09元，另查明，被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  耿红建审 判 员  王柏林代理审判员  徐立飞二〇一六年十一月二十八日书 记 员  杜亚钦
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1202执1137号之二申请执行人刘昌伟，职员。被执行人黄智，曾用名黄二平，男，1966年9月19日出生，汉族，个体户，住咸宁市咸安区永安红旗路120-1号。身份证号码：42230119660919001X。本院在执行申请执行人刘昌伟与黄智民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人黄智的银行账户存款82200元，查封了被执行人黄智所有的鄂L1N8**东风本田小汽车。现被执行人黄智已履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人黄智的银行账户存款82200元的冻结。二、解除对被执行人黄智所有的鄂L1N8**东风本田小汽车的查封。本裁定送后即发生法律效力。审判长 石 辉审判员 熊明生审判员 江和生二〇一六年十一月一日书记员 金亚洲
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执3343号之一申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司谢塘支行，住所地绍兴市上虞区谢塘镇晋生街，组织机构代码63272173-8。主要负责人：章林杰，支行行长。被执行人：邵中卫，男，1975年5月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：周尧军，男，1968年4月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。本院在执行浙江上虞农村商业银行股份有限公司谢塘支行与邵中卫、周尧军金融借款合同纠纷一案中，作出的（2016）浙0604民初2827号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年9月5日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年9月7日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明二被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  耿红建审 判 员  王柏林代理审判员  徐立飞二〇一六年十一月二十四日书 记 员  杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执3412号之一申请执行人：杨建渭，男，1978年12月19日出生，汉族，住余姚市。被执行人：浙江保圣科技有限公司，住所地绍兴市上虞区杭州湾精细化工园区，组织机构代码76869789-6。法定代表人：徐建江。本院在执行杨建渭与浙江保圣科技有限公司申请实现担保物权纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0604民特23号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年9月12日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年9月18日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人资不抵债，案外人已向本院就被执行人提出破产申请，本院已立案受理。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  耿红建审 判 员  王柏林代理审判员  徐立飞二〇一六年十一月十五日书 记 员  杜亚钦
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2015）晋民初字第6947号之三原告：王兰英，女，1975年10月7日出生，汉族，住泉州市丰泽区。被告：张燕平，女，1980年4月10日出生，汉族，住晋江市青阳曾井南区。被告：许培园，男，1975年5月14日出生，汉族，住晋江市。原告王兰英与被告张燕平、许培园民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案。原告王兰英于2016年11月17日向本院申请撤回对被告许培园的起诉。本院认为，原告王兰英申请撤回对被告许培园的起诉，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王兰英撤回对被告许培园的起诉。审判员  洪民强二〇一六年十一月十七日书记员  庄真真