上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0105民初21717号原告：朱晔莹，女，1985年8月9日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：王磊鸣，上海市理诚律师事务所律师。被告：上海携程商务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：范敏，董事长。委托诉讼代理人：王梦寻，上海铭富律师事务所律师。原告朱晔莹诉被告上海携程商务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月3日公开开庭进行了审理。原告朱晔莹及其委托诉讼代理人王磊鸣、被告上海携程商务有限公司的委托诉讼代理人王梦寻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱晔莹向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失人民币19,110元。事实和理由：2016年7月18日晚，原告通过手机登陆携程旅行APP，订购了被告2016年8月31日马尔代夫乐玛岛自由行的旅游产品，拟与其朋友一同出行。旅游产品价格为每人3,185元，原告当即支付了两人的费用6,370元，当晚原告查询订单详情显示旅游协议已生效。但次日早上，原告收到短信称6,370元已退回，再进入APP发现该交易已关闭，至今被告未对此作出解释。原告认为，被告虚构并不存在的旅游产品构成欺诈，应当按照其购买服务金额的三倍支付赔偿金。原告就此事多次与被告沟通未果，故诉至法院。被告上海携程商务有限公司辩称，被告不存在欺诈，不同意原告的诉讼请求。首先，原、被告之间为服务合同关系，原告购买的涉案旅游产品并非被告出售，而是案外人香港丁丁国际在线旅游推广公司(以下简称“丁丁公司”)出售，被告仅是平台提供商。被告已在涉案旅游产品名称的下方明确披露了该产品的服务提供商，并将“香港丁丁”字样加粗，原告对此应知晓。被告作为订购平台，并非是与原告缔结旅游合同的相对方，被告实际亦不具有缔结旅游合同的资质。其次，涉案旅游产品价格较低，数量有限，故在该产品“预订须知”一栏中已明确载明该产品在付款成功后须经商家确认，经商家最终确认后，商家与消费者之间的旅游合同方能生效。本案原告虽已付款，但因未经商家确认，故原告与商家之间的旅游合同未成立。最后，原告提供的订单截图显示的“旅游协议已生效”字样为原、被告之间的关于产品预订的旅游服务协议已生效，表明原告已通过被告平台订购了涉案旅游产品，但原告与第三方之间的旅游合同是否生效需等待商家最终确认。后由于原告的订单未得到商家确认故协议未生效，因此，商家将钱款退至原告账户。在服务过程中，被告无欺诈，且有购买同一涉案旅游产品的案外人最终按期出行，被告未虚构旅游产品，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理，认定事实如下：被告系从事互联网信息、商务咨询、信息服务的有限责任公司，系“携程旅行网”及其手机客户端的运营商。2016年7月18日晚，原告通过“携程旅行网”手机客户端预订了订单号为XXXXXXXXXX的“马尔代夫乐玛岛Loama6日4晚自由行·亲子蜜月%2B上海往返%2B岛上早晚餐%2B内飞%2B快艇”的旅游产品，二人价格为6,370元。在该旅游产品名称的下方注明有“由香港丁丁直售并提供咨询/预订/售后服务”字样，其中“香港丁丁”四字加粗。原告当即预订该产品并支付了全部价款。原告提供的订单详情截图显示如下内容：“2016年7月18日21：04订单已创建、21：05支付已完成、21：10旅游协议已生效。”次日即7月19日早上，原告收到退款短信提醒，短信内容显示原告支付的6,370元已退还至原告账户。庭审中，本院对在“携程旅行网”上订购由第三方销售的类似旅游产品的订购过程进行了演示。演示显示将鼠标置在加粗的出售方名称缩写如“香港丁丁”字样上时，会自动显示商家的名称全称。在预订旅游产品过程中，操作者可以通过点击该产品网上预订页面“预订须知”一栏阅读预订须知的内容。涉案旅游产品“预订须知”包含以下条款：“本产品由香港丁丁国际在线旅游推广公司提供产品销售、资源确认、合同签署、行程安排等全部环节的旅游服务，在您付款成功，并且商家给你最终确认后，商家与您的合同方能生效，在合同生效前，用户与商家双方均有权更改或取消订单，且无须承担任何损失。”原告在庭审中表示，由于涉案旅游产品为特价产品，其急于付款，订购时并未仔细阅看所有内容，被告提出的旅游产品销售方为第三方的辩称，原告在订购旅游产品时并不知晓。原告在付款成功后才点开预订须知一栏，阅读了相关内容。另查明，在与原告预订涉案旅游产品的当日，有其他案外人以同样价格预订了同一涉案旅游产品，并最终按期出行。上述事实，有“携程旅行网”订单页面截图以及双方当事人的当庭陈述等证据为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。因双方当事人意见不一致，致使本案调解不成。本院认为，本案中，原告虽诉称其不知晓涉案旅游产品为第三方出售，并坚称其与被告建立旅游合同关系。但从本案查明的事实来看，涉案旅游产品的名称下方已经清晰标明“由香港丁丁直售并提供咨询/预订/售后服务”字样，且“香港丁丁”四字为粗体显示，原告订购涉案旅游产品时应能看到该字样。原告庭审中亦认可其付款后阅读了“预订须知”，知晓了“预订须知”中的内容，而涉案旅游产品预订须知内明确写明该产品的出售方为丁丁公司，故原告应明知其预订的涉案旅游产品非被告出售。故原告通过“携程旅行网”手机客户端预订案外人丁丁公司出售的旅游产品，其与被告之间就此形成的应为服务合同关系。关于被告在服务过程中是否存在欺诈的问题。本院注意到，被告在涉案旅游产品的订单进程中标示“旅游协议已生效”字样易造成原告误解，并在涉案旅游产品的出售方将钱款退还原告后，未对原告的疑惑及时准确解答缘由，故被告在履行通知义务方面存在服务瑕疵，对此还应及时予以纠正，提升服务质量。然而，就原告主张的被告因此而构成欺诈，本院认为，欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。本案中，根据涉案旅游产品的预订须知条款，在原告付款成功后须经出售商家确认，双方的旅游合同才能生效，在商家确认前，双方均可取消订单而互不承担违约责任。原告虽诉称付款前其并未阅读“预订须知”一栏的内容，而是付款成功后才知晓，但本院认为，原告急于抢购涉案旅游产品而忽视阅读预订须知的内容，该后果非被告造成，应由原告自行承担，被告已经将该内容进行了披露，原告本应知晓涉案旅游合同能否实际履行在商家确认前尚处于不确定状态。原告虽抱有切实履行合同之期待而通过被告预订了旅游产品，但此种缔约目的并非基于被告的欺诈而做出的错误意思表示。且根据本案查明的事实来看，涉案旅游产品有案外人预订后成行，被告亦并未如原告所称虚构旅游产品。基于此，对于原告基于欺诈而要求被告赔偿19,110元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十五条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第六十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告朱晔莹的诉讼请求。案件受理费138.90元，由原告朱晔莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  谢兰二〇一六年十一月二十八日书 记 员  丁佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。……二、最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见(试行)》第六十八条一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。