河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0328民初913号原告（被告）：中扩赠品玩具（洛宁）有限公司。地址：河南省洛宁县中扩东路1号。组织机构代码：9141030078621435X1。法定代表人：胡志豪，董事长。委托代理人：朱少彩，河南向群律师事务所律师，一般代理。被告（原告）：范在霞，女，1971年5月4日生，住陕西省兴平市。委托代理人：尹宝强，河南松盛永进律师事务所律师。特别授权。本院于2016年9月23日立案受理了原告中扩赠品玩具（洛宁）有限公司（以下简称中扩公司）诉被告范在霞劳动争议一案，于2016年10月8日立案受理了原告范在霞诉被告中扩公司劳动争议纠纷一案。后于2016年10月18日分别向双方送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法适用简易程序，由审判员马燕独任审理，书记员翟东毅担任法庭纪录，于2016年10月25日公开开庭对上述二案进行了并案审理。原告（被告）中扩赠品玩具（洛宁）有限公司委托代理人朱少彩，被告（原告）范在霞的委托代理人尹宝强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（被告）中扩赠品玩具（洛宁）有限公司诉称：请求撤销洛宁县劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲字[2016]第106号裁决书第一项，维持宁劳人仲字[2016]第106号裁决书第二项，并驳回被告（原告）的仲裁请求。洛宁县劳动人事争议仲裁委员会裁决原告（被告）向被告（原告）支付经济补偿金28339.47元是错误的。理由有二：一、本案中，被告（原告）解除原告（被告）劳动合同重要原因是：原告（被告）在工作期间严重违反我公司的规章制度，不按时完成企业交给的生产任务，经被告（原告）多次劝说无效，并且原告（被告）的行为引起企业其他员工效仿，最终导致被告（原告）客户将订单抽走，给被告（原告）造成数百万元的损失，对本来已十分困难的原告来说，无异是雪上加霜，公司出于无奈才将被告原告（被告）解除劳动合同。二、2014年开始被告（原告）企业就陷入经营困难境地，进行经济裁员也是原告无奈之举。如果不进行经济性裁员，原告企业将面临关闭破产的危险，原告依据《劳动合同法》第41条规定进行经济性裁员并不存在违法之处。被告（原告）范在霞辩称：接到中扩公司2016年4月22日的离职通知书，我也同意解除劳动合同，该行为符合《劳动合同法》的规定。原告（被告）中扩公司提供的证据不足以证明被告（原告）范在霞有违反公司规章制度的行为，企业陷入经营困境，也不是被告（原告）所造成，按照《劳动合同法》的有关规定，中扩公司应当按照被告（原告）的工作年限向我支付经济补偿金及额外的经济补偿金。原告（被告）范在霞诉称：我于2010年11月到被告处工作，担任副主管职务，2013年与被告（原告）中扩公司签订5年期劳动合同。2016年4月22日被告（原告）中扩公司通知我离开公司，我接到被告（原告）通知后，经考虑愿意离开被告（原告）公司。但被告（原告）未依法按照我的工作年限向我支付解除合同经济补偿金，按照法律规定，被告（原告）在未按规定给予补偿的，除全额发给经济补偿金外，还须按照经济补偿金的百分之五十支付额外经济补偿金。以上合法要求我多次向被告（原告）提出，却均遭到拒绝，为此我依法向洛宁县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。洛宁县劳动人事争议仲裁委员会在依法开庭审理后，依法裁定被告（原告）向我支付解除合同经济补偿金28339.47元，但对我要求被告依法支付额外经济补偿金的要求却不予支持。我认为该裁决书对我要求被告（原告）向我支付额外经济补偿金的请求不予支持是明显错误。理由是：依据我国《劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，我因被告（原告）解除劳动合同而要求被告（原告）支付解除合同经济补偿金及支付额外经济补偿金的请求，完全符合《劳动争议调解仲裁法》对劳动仲裁受案范围的规定，依法属于洛宁县劳动人事争议仲裁委员会受案和管辖范围，请求被告（原告）支付我额外经济补偿金应得到洛宁县劳动人事争议仲裁委员会的支持。请求法院判决被告（原告）中扩公司支付我解除合同经济补偿金28339.47元，支付额外经济补偿金14169.47元。被告（原告）中扩公司辩称：原告(被告)范在霞作为公司的中层领导应当遵守规章制度，在公司陷入困难时，不按时完成任务，消极怠工，最终导致订单被取消，其行为严重违反公司制度，我公司依据劳动法39条的规定解除劳动合同是合法的，因此我方不应当向其支付经济补偿金，额外经济补偿金更没有法律依据。原告(被告)中扩公司向本院提交证据如下：1、员工守则，违规行为的行政处分与记分规定。2、上班纪录、领料单、入库单、退料单。3、2016年1月14日客户订单及样品玩具，同年3月24日因延误交货客户要求取消订单的邮件。被告（原告）范在霞质证：对员工守则和规章制度无异议，上班纪录、领料单、订单、取消订单的邮件无异议，但这些不能证明王俊涛有违反规章制度的行为。原告（被告）范在霞向本院提交了以下证据：1、被告（原告）中扩公司与原告（被告）范在霞签订的劳动合同书及范在霞的工资单。2、中扩公司解除合同的通告，附解除合同人员名单。3、中扩公司向劳动仲裁委员会提交的答辩状及劳动争议裁决书。4、个人参保情况证明。被告（原告）中扩质证：对劳动合同书及范在霞的工资单、答辩状不持异议，通告没有公司公章，中扩公司确实于2016年4月22日向原告（被告）发了离职通知书。但范在霞等人作为中层领导工作中存在严重过错造成公司严重损失，因此公司才进行经济性裁员。经审理查明：2010年11月被告（原告）范在霞到中扩公司处工作，担任副主管职务，2013年11月11日与中扩公司签订5年期劳动合同，合同至2018年11月10日终止。2016年4月22日原告（被告）中扩公司以生产经营发生严重困难进行经济性裁员为由，单方解除劳动合同，通知范在霞离开公司。范在霞接到被告通知后，经考虑愿意离开被告公司，但要求中扩公司向其支付解除合同经济补偿金和额外经济补偿金，双方为此发生纠纷，后范在霞××向洛宁县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。洛宁县劳动人事争议仲裁委员会在依法开庭审理后，于2016年8月29日作出宁劳人仲案字（2016）第106号裁决书，裁决如下：1、被申请人向申请人支付经济补偿金28339.47元；2.驳回申请人请求被申请人支付额外经济补偿金14575元及补缴自2010年11月以来国家规定的各项社保金的请求。双方均不服该裁决，均诉至我院。本院认为：范在霞于2010年11月到中扩公司处工作，担任副主管职务，2013年11月11日与中扩公司签订了2013年11月11日至2018年11月10日的固定期限劳动合同。2016年4月22日中扩公司因生产经营发生严重困难进行经济性裁员，单方解除劳动合同，并通知范在霞离开公司。根据《劳动合同法》第四十一条第一款第二项、第四十六条第四项、第四十七条规定，以生产经营发生严重困难进行裁员进行经济性裁员应当向劳动者支付经济报酬，中扩公司应按照范在霞的工作年限向其支付经济补偿金，故中扩公司因企业生产经营发生严重困难进行经济性裁员不应支付经济赔偿金符合《劳动合同法》第41条规定的辩论意见本院依法不予支持。中扩公司另辩称：范在霞作为公司的中层领导应当遵守规章制度，在公司陷入困难时，不按时完成任务，消极怠工，最终导致订单被取消，其行为严重违反公司制度，中扩公司不应当向其支付经济补偿金，但其提供的证据不足以证实范在霞严重违反公司制度，该抗辩事由本院依法不予支持。范在霞诉称：按照法律规定，中扩公司在未按规定给予补偿的，除全额发给经济补偿金外，还须按照经济补偿金的百分之五十支付额外经济补偿金。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，该项补偿金应由劳动行政主管部门责令被告用人单位限期支付给劳动者，本案中范在霞未向本院提交关于自己向劳动行政主管部门主张其权利的证据，故其要求双倍经济赔偿金证据不足，理由不充分，故该项诉讼请求本院依法不予支持。范在霞在被告（原告）中扩公司处的工作年限为2010年11月11日至2016年4月22日共5年5个月零12天，离职前12个月的平均工资为5152.63元，中扩公司应向范在霞支付经济补偿金5152.63×5.5＝28339.47元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条（四）项，第四十七条、第八十五条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：原告（被告）中扩赠品玩具（洛宁）有限公司在本判决生效后十日内向被告（原告）范在霞支付经济补偿金28339.47元人民币。驳回被告（原告）范在霞要求原告（被告）中扩赠品玩具（洛宁）有限公司支付额外经济补偿金14169.74元的诉讼请求。驳回原告（被告）中扩赠品玩具（洛宁）有限公司清求撤销洛宁县劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲字（2016）第106号裁决书第一项的诉讼请求。本案受理费20元，由原告（被告）中扩赠品玩具（洛宁）有限公司和被告（原告）范在霞各承担10元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 ： 马 燕二〇一六年十一月十四日书记员 ：翟东毅