安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖18民终1014号上诉人（原审原告）：浙江德清农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省德清县武康镇永安街119、121号。法定代表人：施贤军，董事长。委托诉讼代理人：胡西贵，安徽西津律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽直立曲轴股份有限公司，住所地安徽省广德经济技术开发区。诉讼代表人：田家刚，安徽直立曲轴股份有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：叶文娟，安徽今昔律师事务所律师。委托诉讼代理人：璩金来，安徽今昔律师事务所律师。上诉人浙江德清农村商业银行股份有限公司（以下简称德清农商行)因与被上诉人安徽直立曲轴股份有限公司（以下简称直立曲轴公司）破产债权确认纠纷一案，不服安徽省广德县人民法院（2015）广民二初字第1081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。上诉人德清农商行的委托诉讼代理人胡西贵、被上诉人直立曲轴公司的委托诉讼代理人叶文娟到庭参加诉讼。案件审理期间，双方当事人协商调解未果。本案现已审理终结。德清农商行上诉请求：撤销原判，改判确认德清农商行在直立曲轴公司享有14051942.84元债权。事实和理由：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条规定：“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。”案涉主债务人直立汽配有限公司（以下简称直立汽配公司）和浙江龙洋建材有限公司（以下简称龙洋建材公司）破产程序开始时，直立曲轴公司作为保证人的保证期间尚未届满。德清农商行可以在直立汽配公司、龙洋建材公司破产程序终结后六个月内要求直立曲轴公司承担保证责任，德清农商行向直立曲轴公司申报债权并未超过法定期限。直立曲轴公司一方庭审答辩称：德清农商行向直立曲轴公司申报债权已超过六个月保证期间，原审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。德清农商行向一审法院起诉请求：确认德清农商行对直立曲轴公司享有14051942.84元债权。一审法院认定事实：2011年11月24日，直立汽配公司与德清农商行签订《银行承兑协议》，承兑三张汇票，共计860万元，直立曲轴公司对其中430万元整的债务承担连带保证责任，担保期限二年。三张银行承兑汇票到期日为2012年5月17日。2013年5月2日，浙江省德清县人民法院作出（2012）湖德民破字第1-12号民事裁定：批准直立汽配公司重整计划,终止直立汽配公司重整程序。2011年5月24日，龙洋建材公司向德清农商行借款200万元。2011年7月5日，龙洋建材公司向德清农商行借款300万元。直立曲轴公司为龙洋建材公司上述借款提供担保，担保金额500万元，担保期限二年。200万元借款期限至2012年5月9日止，300万元借款期限至2012年7月4日止。2014年6月4日，广德县人民法院作出（2014）广民破字第00001-1号民事裁定：受理直立曲轴公司的破产清算申请。2015年7月10日，德清农商行向直立曲轴公司管理人申报债权。直立曲轴公司管理人于2015年10月12日出具债权确认通知书，认为德清农商行申报的债权已过保证期间，直立曲轴公司的保证责任已经消灭，对德清农商行申报的债权不予认可。德清农商行认为，德清农商行享有因直立曲轴公司提供连带担保而产生的债权，德清农商行可以在主债务人破产程序终结后六个月内要求直立曲轴公司承担担保责任，故该项债权是未到期债权，在人民法院受理直立曲轴公司破产申请时应视为到期，要求直立曲轴公司承担担保责任于法有据，为此诉至法院。一审法院认为：直立曲轴公司对直立汽配公司430万元债务担保期限至2014年5月16日止，对龙洋建材公司200万元借款担保期限至2014年5月8日止，对龙洋建材公司300万元借款担保期限至2014年7月3日止。2015年7月10日，德清农商行才向直立曲轴公司管理人申报债权，暂且不论德清农商行的主债权是否存在，是否已在直立汽配公司、龙洋建材公司破产案件中获得破产财产分配，直立曲轴公司的保证责任均已经消灭。德清农商行请求确认对直立曲轴公司享有本息合计14051942.84元债权，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条之规定，判决：驳回浙江德清农村商业银行股份有限公司要求确认对安徽直立曲轴股份有限公司享有14051942.84元债权的诉讼请求。案件受理费100元，由浙江德清农村商业银行股份有限公司承担。原审诉讼中，德清农商行提交的主要证据为：1、保证函两份，证明直立曲轴公司为主债务人提供连带保证担保；3、保证借款合同、借款补充协议、借款借据、提款申请、银行承兑汇票、承兑协议、业务委托书，支付委托书、承兑申请书，证明主债权债务发生情况；3、债权申报表，证明德清农商行已向直立曲轴公司管理人申报债权；4、浙江省德清县人民法院（2012）湖德民破字第1-12号民事裁定书，证明主债务人破产进入重整计划执行程序，尚未终结；5、直立汽配公司重整计划，证明主债务人破产重整尚未终结；6、债权确认通知书，证明直立曲轴公司管理人对德清农商行申报的债权未予确认。二审中，德清农商行补充提交以下证据：1、直立汽配公司管理人2016年1月12日“情况说明”及2016年11月7日“更正说明”。主要内容：德清农商行共计确认债权78670146.96元，其中有财产担保债权12966950元，普通债权65703196.96元；直立汽配公司向德清农商行申请开立银行承兑汇票860万元到期后不足支付部分票款430万元，德清农商行向龙洋建材公司分别发放贷款200万元、300万元，合计930万元，德清农商行已按期向直立汽配公司管理人申报债权；德清农商行有财产担保债权受偿金额12966950元已全额实现受偿，普通债权实际受偿金额8707352.21元；直立汽配公司重整计划尚未执行完毕，破产程序尚未终结。2、浙江省德清县人民法院2012年7月4日（2012）湖德民破字第1-2号民事裁定书。主要内容为：裁定龙洋建材公司等与直立汽配公司合并破产重整。3、浙江省德清县人民法院2013年4月24日（2012）湖德民破字第1-11号民事裁定书。主要内容为：确认35位债权人的债权，其中德清农商行申报债权金额78670275.36元，确认金额78670146.96元（优先债权28600000元、普通债权50070146.96元）。4、直立汽配公司管理人2013年4月17日债权确认告知书。主要内容为：德清农商行申报优先债权28600000元、普通债权50070275.36元，直立汽配公司管理人确认德清农商行优先债权14057590元、普通债权64612556.96元。直立曲轴公司一、二审中未提供证据。对德清农商行一、二审提交的证据，本院审查认为：1、德清农商行提交的直立汽配公司管理人2016年1月12日“情况说明”及2016年11月7日“更正说明”，本质上属于直立汽配公司一方作为案涉债权债务的主债务人在本案诉讼期间所作的陈述，其内容是否真实应提供相应证据证明，仅凭直立汽配公司一方陈述不足以采信。2、德清农商行提交的其他证据真实性予以认定，并据此确认相关事实。根据以上认定的证据，结合双方当事人陈述，原审判决已认定的案件事实成立，二审予以确认。本院二审补充认定：2012年3月30日，浙江省德清县人民法院作出（2012）湖德民破字第1-1号民事裁定：受理直立汽配公司的破产重整申请。2012年7月4日，浙江省德清县人民法院作出（2012）湖德民破字第1-2号民事裁定：龙洋建材公司等与直立汽配公司合并破产重整。2013年4月17日，直立汽配公司管理人作出债权确认告知书：确认德清农商行优先债权14057590元、普通债权64612556.96元。2013年4月24日，浙江省德清县人民法院作出（2012）湖德民破字第1-11号民事裁定：确认德清农商行债权金额78670146.96元（优先债权28600000元、普通债权50070146.96元）。2013年5月2日，浙江省德清县人民法院作出（2012）湖德民破字第1-12号民事裁定：批准直立汽配公司重整计划；终止直立汽配公司重整程序。直立汽配公司重整计划的执行期为重整计划获得人民法院裁定批准之日起至2015年10月底。本院认为：（一）关于德清农商行向直立曲轴公司管理人申报债权是否超过保证期间。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条规定：“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。”《中华人民共和国企业破产法》第九十二条第三款规定：“债权人对债务人的保证人和其他连带债务人所享有的权利，不受重整计划的影响。”第一百二十四条规定：“破产人的保证人和其他连带债务人，在破产程序终结后，对债权人依照破产清算程序未受清偿的债权，依法继续承担清偿责任。”本案中，直立曲轴公司提供连带保证担保的三笔债务，保证期间按照约定应分别至2014年5月17日、5月9日、7月4日届满。但此前，案涉主债务人直立汽配公司已于2012年3月30日被人民法院裁定受理破产重整申请，另一主债务人龙洋建材公司也于2012年7月4日被人民法院裁定与直立汽配公司合并破产重整。依据上述法律、司法解释规定，在直立汽配公司、龙洋建材公司破产重整期间，至重整计划执行完毕后六个月内，或者终止重整计划执行、宣告破产并进行清算、终结破产程序后六个月内，德清农商行均可就未受清偿的债权，向保证人直立曲轴公司主张权利。因此，德清农商行于2015年7月10日向直立曲轴公司管理人申报债权，不应认定为超过保证期间。原审判决对此认定不当，本院予以纠正。（二）关于德清农商行请求的债权金额能否确认。德清农商行请求确认的债权主债务人是直立汽配公司、龙洋建材公司，直立曲轴公司仅仅为保证人，德清农商行请求确认对直立曲轴公司享有债权的前提应当是主债权债务得到确定且未受清偿。直立汽配公司、龙洋建材公司已先于直立曲轴公司进入破产重整程序，在直立汽配公司、龙洋建材公司合并破产重整中，人民法院裁定确认德清农商行债权金额为78670146.96元（优先债权28600000元、普通债权50070146.96元）。德清农商行于2015年7月10日向直立曲轴公司管理人申报债权前，直立汽配公司重整计划已于2013年5月2日被人民法院裁定批准并进入执行期。对于本案所涉直立曲轴公司担保的债权（主债权930万元），是否已在直立汽配公司、龙洋建材公司合并破产重整中得到有效确认，是否被确认为优先债权或者普通债权，是否已在直立汽配公司重整计划执行期间得到全部或者部分清偿，是否尚有未受清偿的债权，德清农商行均未提供充分有效的证据予以证明。因此，德清农商行请求确认对直立曲轴公司享有14051942.84元债权，证据不足，依法应不予支持。综上，德清农商行的上诉请求不能成立，不予支持。原审判决结果并无不当，予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由浙江德清农村商业银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨学军审 判 员  朱 林代理审判员  陶缘希二〇一六年十一月二十八日书 记 员  杨斐然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。