wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)陕0303执899-1号 申请执行人宝鸡市金台区农村信用合作联社卧龙寺分社,住宝鸡市金台区。 负责人张亚丽，该社主任。 被执行人腾红科，男，汉族,生于1967年5月20日，住金台区。 被执行人贺志平，女，汉族,生于1983年6月8日，住金台区。 被执行人腾宏波，男，汉族,生于1976年7月9日，住金台区。 被执行人张宝红，男，汉族,生于1968年12月23日，住金台区。 本院在执行宝鸡市金台区农村信用合作联社卧龙寺分社与腾红科、贺志平、腾宏波、张宝红借款合同纠纷一案中，依法扣划了被执行人贺志平银行存款2900元，并已发放给申请人。申请人以被执行人暂无可供执行财产为由撤回执行申请，经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结本院(2016)陕0303执899号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 伟 人民陪审员  刘虎林 人民陪审员  赵小豹 二〇一六年十一月二十四日 书 记 员  段 强
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0104民初5915号原告:余礼国,男性,汉族,1958年10月18日出生,住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：余先德，重庆恩特律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：焦金科，重庆恩特律师事务所律师，特别授权。被告:刘兵,男性,汉族,1967年04月06日出生,住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告余礼国诉被告刘兵租赁合同纠纷一案中，原告余礼国于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余礼国的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告余礼国撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告余礼国负担。代理审判员  何津二〇一六年十一月三十日书 记 员  毛谨
贵州省沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)黔0627执461号 申请执行人：赵某某，男，1996年4月8日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 委托代理人：杨某某，男，1975年1月4日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被执行人：肖某某，男，1974年2月17日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 赵某某与肖某某人格权纠纷一案，本院（2015）沿民初字第639号民事判决书生效后，因肖某某未赔偿赵某某医疗费等人民币6993.06元，权利人赵某某向本院申请强制执行。本案在执行过程中，通过“四查”，被执行人无可供执行财产，申请人也不能提供被执行人可供执行财产或可供执行财产线索，致使申请人债权6993.06元未能如期受偿。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人书面同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  杨庆海 审判员  田永山    审判员文道刚 二〇一六年十一月三十日 书记员张霞
安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖08民终1472号上诉人（原审被告）：陈宏霞，系陆克华之妻。委托诉讼代理人：杨全志，安庆市德宽法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：陆超，系陆克华之子。委托诉讼代理人：杨全志，安庆市德宽法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：徐造亮。委托诉讼代理人：张珺，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。上诉人陈宏霞、陆超因与被上诉人徐造亮民间借贷纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2016）皖0811民初1135号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年9月18日受理后，依法组织合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈宏霞及其上诉人陈宏霞、陆超共同委托诉讼代理人杨全志，被上诉人徐造亮及其委托诉讼代理人张珺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈宏霞、陆超上诉请求：原判认定的借款的证据不足，借条的真实性及借款的给付应出借方举证。请求二审查清事实依法改判。徐造亮辩称，原判事清楚，证据充分，请求二审维持原判。徐造亮一审诉讼请求：原告与陆克华系朋友关系，2013年7月1日，陆克华向原告借款19000元，并出具借条一份，约定2014年7月1日归还，违约则每天向原告支付违约金100元。同年11月9日，陆克华又向原告借款6200元，约定借款期限一年，月利率2%。2014年1月1日，陆克华再次向原告借款6000元，约定借款期限一年，月利率2‰。2014年陆克华去世后，财产由两被告继承。故请求法院判令两被告连带偿还原告借款人民币31200元及利息、违约金，并要求由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：被告陈宏霞系陆克华之妻，被告陆超系陆克华之子。2013年7月1日，陆克华向原告出具借条一份，载明向原告借款19000元，于2014年7月1日归还，逾期按每天100元支付违约金。同年11月9日，陆克华再次向原告出具借条一份，载明向原告借款6200元，2014年11月9日归还，月利率2%。2014年1月1日，陆克华再次向原告出具借条，载明向原告借款6000元，月利率2%，2015年前归还本金及利息。2014年陆克华意外去世，原告因向两被告要求还款未果，引起本案诉讼。一审法院认为：两被告作为陆克华的直系亲属，对陆克华出具的借条应有基本的判断，如两被告对借条真实性有异议，应由其提供证据予以反驳，因两被告未能否定陆克华出具借条的真实性，法院对陆克华出具的借条予以认定。被告陈宏霞系陆克华之妻，借款发生在夫妻关系存续期间，被告陈宏霞对该借款有还款义务。被告陆超系陆克华之子，在继承陆克华遗产的范围内有还款义务。因此，两被告应依法向原告承担还款义务，并支付约定利息或逾期付款利息,原告约定的违约金超出法律规定，应依法按照月利率2%计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，原审判决：一、被告陈宏霞于本判决生效后十日内向原告徐造亮偿还陆克华所欠借款31200元，并按月利率2%承担其中19000元自2013年7月2日、6200元自2013年11月10日、6000元自2014年1月2日至本院指定还款之日止的利息；二、被告陆超在继承陆克华遗产实际价值范围内承担共同还款义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取290元，由两被告共同负担。二审期间双方均未提供新证据。二审经审理查明的事实与原判查明的事实一致，故对原判查明的事实予以认定。本院认为，陆克华向徐造亮出具借条事实存在。因借款数额不大，原审认定双方借款关系成立，处理适当。陈宏霞、陆超认为，原判认定的借款的证据不足，借条的真实性及借款的给付应由出借方举证。依据相关规定，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中对借条的真实性与否其应当负有举证责任。因其在审理过程中未能提供证据予以反驳，故其该上诉理由不能成立。综上所述，陈宏霞、陆超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费580元，由陈宏霞、陆超承担。审 判 长  周大庆审 判 员  胡 毅代理审判员  陈铜林二〇一六年十一月十五日书 记 员  张明奇附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区阿尔山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）内2202刑初40号 公诉机关阿尔山市人民检察院。 被告人陈庆华，男，1966年2月出生，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。因犯危险驾驶罪，于2016年8月22日取保候审。 阿尔山市人民检察院以阿检刑诉〔2016〕41号起诉书指控被告人陈庆华犯危险驾驶罪，于2016年10月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿尔山市人民检察院代理检察员包小玲出庭支持公诉。被告人陈庆华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年8月12日，被告人陈庆华和许某某、肖某某、王某某、刘某某五个人在白狼镇的狗肉馆吃饭时喝了约二杯白酒及一瓶啤酒，当日15时许，陈庆华驾驶蒙F×××××号普通二轮摩托车行驶至省道203线（阿尔山段）467公里处，与马某某驾驶的蒙FZ××××号小型轿车相撞，造成陈庆华受伤及两车不同程度的道路交通事故。 经鉴定，送检的陈庆华静脉血液内乙醇含量为187.7048mg/100ml。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、驾驶证、车辆信息、户籍信息、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书，证人马某、王某某、许某某的证言材料，当事人血样（尿样）提取登记表、乙醇检验报告，现场勘查笔录、现场图及现场照片，被害人马某某的陈述材料，被告人陈庆华的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈庆华在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分。公诉机关指控的罪名依法成立。鉴于被告人陈庆华能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可依法从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人陈庆华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000.00元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李谢辉 二〇一六年十一月三日 书记员  于雪晴 附判决依据的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条 违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条 拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）辽7401民初1822号 原告：刘震，男，1986年10月28日出生，满族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 被告：崔成娟，女，1986年11月29日出生，朝鲜族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 原告刘震与被告崔成娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。2016年11月9日，原告刘震经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告刘震撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘震负担。 审判员  王小卫 二〇一六年十一月九日 书记员  张亮亮
上海市徐汇区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）徐民四(民)初字第3147号 原告：上海电气物业有限公司，住所地上海市崇明县。 法定代表人洪琛。 委托诉讼代理人黄彩虹，上海市新闵律师事务所律师。 委托诉讼代理人程辉，上海市新闵律师事务所律师。 被告：上海建业浴室，住所地上海市徐汇区。 投资人：陆修平，经理。 被告：陆修平，男，1966年3月15日生，汉族，户籍地浙江省。 两被告共同委托诉讼代理人江建平，上海市**律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人魏佳璐，上海市**律师事务所律师。 原告上海电气物业有限公司与被告上海建业浴室、陆修平房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海电气物业有限公司的委托诉讼代理人程辉、被告上海建业浴室、陆修平的委托诉讼代理人魏佳璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海电气物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.上海建业浴室迁出上海市建国西路XXX号房屋；2.上海建业浴室向上海电气物业有限公司支付自2014年9月1日起至实际搬离之日止的房屋使用费，租赁面积800平方米，按照每日1.6元/平方米，陆修平对上述支付义务承担连带责任。 事实和理由： 上海电气(集团)总公司系上海市建国西路XXX号房屋(以下简称系争房屋)产权人。2011年，该公司委托上海文通物业有限公司(2014年11月更名为上海电气物业有限公司)管理和出租系争房屋。2009年6月17日，上海电气物业有限公司、上海建业浴室签订《租赁合同》，上海建业浴室向上海电气物业有限公司承租系争房屋，租赁期限自2011年9月1日起至2014年8月31日止，租赁面积800平方米，租金为0.8元/平方米，租赁期间，前两年租金不变，第三年租金在上年基础上递增6%。2014年6月18日，上海电气物业有限公司通知上海建业浴室不再续租，要求其搬离。2014年10月20日，上海电气物业有限公司再次通知上海建业浴室不再续租，要求其搬离。但上海建业浴室拒绝搬离。根据合同约定，如被告逾期办理系争房屋，应当按照每日1.6元/平方米的标准支付房屋使用费，故原告诉至本院，望判如所请。 被告上海建业浴室、陆修平辩称，不同意迁出系争房屋，同意向原告支付租金。 经审理查明。上海电气(集团)总公司系上海市建国西路XXX号房屋产权人。2011年，该公司委托上海文通物业有限公司(2014年11月更名为上海电气物业有限公司)管理和出租系争房屋。 2012年4月23日，上海电气物业有限公司(甲方)与上海建业浴室(乙方)签订《租赁合同》，上海建业浴室向上海电气物业有限公司承租上海市建国西路XXX号房屋XXX号方底层及第二层部分，建筑面积为800平方米，用途为工业厂房。租赁期限自2011年9月1日起至2014年8月31日止，租赁期满，乙方应向甲方归还租赁标的物。乙方需继续承租的，应提前三个月书面向甲方提出申请，甲方有权决定是否续租。甲方同意续租的，双方应重新签订租赁合同。租金每日每平方米建筑面积为0.80元。租赁保证金13,333元。乙方在租赁关系终止之日起10日内返还租赁标的物和附属设施设备。乙方逾期返还租赁标的物和附属设施设备的，每逾期一日，乙方应按1.60元/平方米向甲方支付占用费。前两年租金不变，第三年租金在上年基础上递增6%。 另查明，2014年10月20日，上海电气物业有限公司通知上海建业浴室不再续租，要求其搬离。 以上事实有租赁合同、房地产权证、函件、谈话笔录、庭审笔录等佐证，本院予以确认。 本院认为，上海电气物业有限公司与上海建业浴室签订的租赁合同，系当事人真实意思表示，合法有效，应恪守履行。合同约定系争房屋租赁期限于2014年8月31日届满，租期届满后上海建业浴室理应按照合同约定及时迁出系争房屋，故上海电气物业有限公司要求上海建业浴室迁出系争房屋的诉讼请求，具有法律依据和事实依据，本院予以支持。该合同就租赁期满后，未及时返还房屋应当支付的房屋使用费的标准做出明确约定，该约定没有违反法律法规之规定，故上海电气物业有限公司要求上海建业浴室依据合同约定支付自2014年9月1日起至迁出之日止的房屋使用费，于法无悖，本院予以支持。但2014年9月1日至2014年9月10日，系搬离宽限期，上海电气物业有限公司要求上海建业浴室按照每日1.6元/平方米的标准支付房屋使用费，有失公平，故本院参照租金的标准酌情确定该期间的房屋使用费。根据有关法律规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。现上海建业浴室陆修萍系上海建业浴室的投资人,上海建业浴室上海建业浴室财产不足以承担相应付款义务时，投资人应以其个人其他财产承担相应责任。上海电气物业有限公司自愿返还租赁保证金，于法无悖，本院予以准许。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条、第九十八条、第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，判决如下： 一、上海建业浴室于本判决生效之日起十日内迁出上海市建国西路XXX号房屋； 二、上海建业浴室于本判决生效之日起十日内向上海电气物业有限公司支付自2014年9月1日起至2014年9月10日止的房屋使用费6,400元； 三、上海建业浴室于本判决生效之日起十日内向上海电气物业有限公司支付自2014年9月11日起至实际搬离之日止的房屋使用费，按照每日1,280元计算； 四、被告上海建业浴室的财产不足以清偿上述第二项、第三项付款义务中欠付的房屋使用费时，被告陆修萍应当以其个人财产对上海建业浴室的债务承担无限责任； 五、上海电气物业有限公司于本判决生效之日起十日内向上海建业浴室返还租赁保证金13,333元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费减半收取计14,260元，由被告上海建业浴室、陆修萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长 晏 莹 人民陪审员 杨 英 人民陪审员 赵倩玲 二〇一六年十一月二十九日 书 记 员 印旭晴 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 二、《中华人民共和国个人独资企业法》 第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由 一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鄂0704执765号 申请执行人黄开强。 被执行人彭东升。 本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂鄂城民初字第01969号民事判决书，于2016年7月5日向被执行人彭东升发出执行通知书，责令履行其义务：向申请执行人支付房屋占有使用费160，425.00元（每日支付575.00元，自2015年9月25日起至2016年7月4日止）。承担本案诉讼费人民币1，000.00元，申请执行费2，321.00元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2015）鄂鄂城民初字第01969号民事判决书本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周峰勤 审判员  汪茂林 审判员  汪向东 二〇一六年十一月二十八日 书记员  祝海军
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0625执153号申请执行人廖国友，男，1962年4月2日出生，汉族，住印江自治县。被执行人唐方，男，1973年3月11日出生，土家族，住印江自治县，现住印江自治县。被执行人唐松艳，女，1982年4月21日出生，土家族，住印江自治县。被执行人唐强，男，1983年10月19日出生，土家族，住印江自治县。本院依据已经发生法律效力的印江土家族苗族自治县人民法院（2016）黔0625民初243号民事调解书，依法受理了廖国友申请执行唐松艳、唐方、唐强民间借贷纠纷一案，申请执行标的为人民币248000元。本案进入执行程序后，经调查查明：被执行人唐松艳、唐强银行无存款，暂无财产可供执行；被执行人唐方因涉嫌非法吸收公众存款被印江自治县公安局立案侦查，其财产已被公安局查控。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：印江土家族苗族自治县人民法院（2016）黔0625民初243号民事调解书主文内容终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张 超审 判 员  周 江审 判 员  刘运林二〇一六年十一月二十九日代理书记员  李路边
封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0727执789号申请执行人陈俊利，男，1962年12月25日出生，住所地封丘县，申请执行人刘纪云，女，1967年2月8日出生，住所地封丘县，被执行人陈旭民，男，地址封丘县。陈俊利、刘纪云与陈旭民合同、无因管理、不当得利纠纷一案，封丘县人民法院民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陈旭民没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈俊利、刘纪云于2016年6月8日向本院申请强制执行，请求被执行人履行民事调解书，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无房产，无存款，无车辆，并常年外出，家中无人。本院认为，本案被执行人陈旭民目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人陈俊利、刘纪云在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈旭民新的财产线索，申请执行人陈俊利、刘纪云可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张治国二〇一六年十一月三十日
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0321民初5767号 原告:罗某，男，1983年3月1日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区， 被告:梁某，女，1987年6月19日出生，汉族，贵州省遵义市人，住播州区。 原告罗某与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告罗某以证据不足为由于2016年11月10日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告罗某撤回起诉。 案件受理费100.00元（已减半收取），由原告罗某承担。 审判员  罗信亮 二〇一六年十一月十日 书记员  郑舟勇
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0604执8453号 关于朱君红申请执行佛山市新中源酒店有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月7日立案执行【执行依据：（2016）粤06民终5335号及（2016）粤0604民初868号民事判决书】，在执行过程中，本院依法扣划了被执行人的的银行存款26018.55元，该款项扣除本案执行费286元，余款为25732.55元。申请执行人书面向本院申请结案，至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一六年十一月二十八日
重庆市九龙坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）渝0107刑初1432号 公诉机关重庆市九龙坡区人民察院。 被告人王雨琳（曾用名：王媛璐），女，汉族，1982年3月5日生于重庆市大渡口区，高中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月6日被羁押，次日被刑事拘留，2016年8月2日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。被告人刘港，男，汉族，1998年4月16日生于四川省南充市，初中文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月6日被羁押，次日被刑事拘留，2016年8月2日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]1328号起诉书指控被告人王雨琳、刘港犯贩卖毒品罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员吴亮出庭支持公诉，被告人王雨琳、刘港到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控,2016年7月6日21时20分许，被告人王雨琳与被告人刘港一起在重庆市九龙坡区某小区3单元283号房间内，以150元的价格将一包净重为0.34克的白色晶体可疑物贩卖给购毒人员郝某后，被民警现场抓获。经鉴定，从上述查获的白色晶体状可疑物中检出甲基苯丙胺成分。被告人王雨琳、刘港到案后，如实供述了上述事实。公安机关查扣了上述毒品及被告人王雨琳作案工具金立手机一部、被告人刘港作案工具小米手机一部。上述事实，被告人王雨琳、刘港在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、刑事拘留证及逮捕证、户口材料、证人郝某、黄某的证词、抓获经过、提取笔录及扣押清单、称量笔录及照片、辨认笔录及照片、重庆市公安局毒品检测中心鉴定文书、被告人王雨琳、刘港的供述材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王雨琳、刘港非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.34克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人王雨琳、刘港能如实供述其犯罪事实，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人王雨琳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2017年2月5日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)二、被告人刘港犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2017年2月5日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)三、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.34克及作案工具金立手机一部、小米手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王世臣 二〇一六年十一月二十一日 书记员  雷永舒
江西省彭泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）赣0430执异5号 案外人朱祖彪，男，1962年4月14日生，住彭泽县。 案外人陈崇荣，男，1959年12月30日生，住彭泽县。 申请执行人肖德胜，男，1970年4月2日生，住九江市浔阳区。 申请执行人周火应，男，1951年10月16日生，住彭泽县。 申请执行人江元福，男，1956年4月8日生，住彭泽县。 申请执行人方亮亮，男，1979年7月30日生，住彭泽县。 申请执行人余彩虹，女，1967年6月17日生，住彭泽县。 申请执行人徐水林，男，1968年10月6日生，住彭泽县。 申请执行人欧阳爱宝，男，1966年11月15日生，住彭泽县。 申请执行人何根喜，男，1962年3月2日生，住彭泽县。 申请执行人朱忠平，女，1971年9月22日生，住彭泽县。 申请执行人吕助英，女，1959年7月10日生，住彭泽县。 申请执行人张红芳，女，1976年2月19日生，住彭泽县。 申请执行人吴永红，女，1971年5月27日生，住彭泽县。 申请执行人易文平，男，1965年5月16日生，住彭泽县。 申请执行人宋梅林，男，1946年10月10日生，住彭泽县。 申请执行人余胜前，男，1972年10月14日生，住彭泽县。 申请执行人陈贤永，男，1952年5月6日生，住彭泽县。 申请执行人李维新，男，1952年2月10日生，住彭泽县。 申请执行人李建新，男，1960年10月22日生，住彭泽县。 申请执行人方文清，男，1958年4月4日生，住彭泽县。 申请执行人方木保，男，1966年1月23日生，住彭泽县。 申请执行人韩景树，男，1964年8月27日生，住河北省石家庄市桥东区。 申请执行人傅海峰，男，1964年3月28日生，住浙江省浦江县。 申请执行人吴成军，男，1969年11月22日生，住彭泽县。 申请执行人高峰，男，1980年10月28号生，住彭泽县。 申请执行人范雪云，男，1975年11月7日生，住彭泽县。 申请执行人李南德，男，1963年2月8日生，住彭泽县。 申请执行人张云丽，女，1969年11月3日生，住彭泽县。 被执行人陈昌林，男，1971年6月10日生，住浙江省浦江县。 本院在执行上列申请执行人与被执行人陈昌林民间借贷纠纷案件中，案外人朱祖彪、陈崇荣于2016年10月24日提出书面异议，本院于2015年11月26日立受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人朱祖彪、陈崇荣称，涉案“铭城豪庭”项目实际投资人为朱祖彪、陈崇荣、陈昌林，于2012年12月20日以彭泽房地产开发有限公司名义进行房地产开发。该项目前期土地开发投资约61927275元（其中朱祖彪投入资金27867274元、陈崇荣投入资金12385455元），后期建设投资约为2亿元，项目完成全部投资约3亿元。项目建设现状为已建成商品房47366.37平方米（其中：地下室13071.94平方米、商品房34294.43平方米），占整个项目建设面积的41.5%，至今整个项目的投资金额为人民币约1.4亿元，其中被执行人陈昌林的个人出资额为21670000元。然而贵院却将被执行人陈昌林在“铭城豪庭”项目的个人合伙出资总额及比例认定为“陈昌林在彭泽房地产开发有限公司”铭城豪庭“项目中现有的财产份额，作价18490000元”，违反了《中华人民共和国民法通则》关于个人合伙财产的规定，侵害了“铭城豪庭”项目合伙人朱祖彪、陈崇荣的合法财产权益；另外贵院认定：27位申请执行人与被执行人就陈昌林在彭泽房地产开发有限公司“铭城豪庭”项目中现有的35%财产份额现变更作价18490000元，达成一致意见，不违反法律规定。此认定系没有法律依据的，因“铭城豪庭”项目至今仍在建设过程中，在该项目未做清算、合伙人内部未做结算的情况下，被执行人陈昌林将其投资所占的份额35%作为其所占项目财产35%份额抵偿其个人债务，与法律和事实不符合，个人合伙的财产属合伙人共有，而不能用于清偿个人债务。两案外人与被执行人陈昌林之间的合伙协议明确约定陈昌林出资比例为35%（而非合伙财产份额的35%）、合伙人的出资额及其参加本项目获得的权益不得对外转让、合作方不得中途退出。现陈昌林违反了该合伙协议的约定，与申请执行人达成抵债协议，对朱祖彪、陈崇荣不具有法律约束力。综上，贵院作出的（2015）彭执字第52-4号执行裁定、（2016）赣0430执字2号执行裁定混淆“投资比例”与“合伙财产份额”的概念，有悖于《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合伙企业法》第五条、第八条、第五十一条之规定，向依法要求中止（2016）赣0430执异2号执行裁定的执行，待涉案“铭城豪庭”项目完成、合伙清算结果出来后，再将被执行人陈昌林的所得财产份额执行给上列申请执行人。 本院查明，彭泽房地产开发有限公司“铭城豪庭”项目由朱祖彪、陈昌林、陈崇荣三人合伙投资，挂靠彭泽房地产开发有限公司，其中被执行人陈昌林出资2167万元，占合伙比例为35%，2015年1月8日本院作出（2015）彭执字第50-2号执行裁定书冻结被执行人陈昌林在彭泽县“铭城豪庭”项目中享有35%的投资权益。执行中就陈昌林在“铭城豪庭”项目中享有的35%财产份额，经被执行人陈昌林与上列申请执行人重新协商一致作价1849万元予以抵债。 本院认为，案外人朱祖彪、陈崇荣以本院作出的裁定混淆了“投资比例”与“合伙财产份额”的概念为由，要求依法中止（2015）彭执字第52-4号执行裁定、（2016）赣0430执字2号执行裁定的执行；因“合伙财产份额”系法律术语，类似于公司股东股份，其客体并不是具体形态的财产；本案中，被执行人陈昌林在“铭城豪庭”项目的出资比例为35%，参照《中华人民共和国合伙企业法》的相关规定，陈昌林的出资比例实际上表述应为35%的财产份额；《中华人民共和国合伙企业法》第四十二条规定：“合伙人的自有财产不足清偿其与合伙企业无关的债务的，该合伙人可以以其从合伙企业中份取的收益用于清偿；债权人也可以依法请求人民法院强制执行该合伙人在合伙企业中的财产份额用于清偿；人民法院强制执行合伙人的财产份额时，应当通知全体合伙人，其他合伙人有优先购买权；其他合伙人未购买，又不同意将该财产份额转让给他人的，依照本法第五十一的规定为该合伙人办理退伙结算，或者办理削减该合伙人相应财产份额的结算”。本案中，陈昌林与两案外人在“铭城豪庭”项目中系按份共有，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条规定：陈昌林有权要求将自己的份额分出或转让。本院执行中召开了债权人会议，两案外人朱祖彪、陈崇荣明确放弃优先购买权，并表示因工程未完工无法结算；且该项目的账目中债权债务无法确定，所有的在建工程均系施工方垫资承建，该项目的净资产无法确定。故在未侵害其他债权人权益的情况下，本院对执行过程中经陈昌林与上列申请执行人重新协商一致，将陈昌林名下财产份额作价抵债予以认可，依法作出（2016）赣0430执异2号执行裁定。本院作出的裁定符合法律规定，并未侵害两案外人的权益。综上，案外人朱祖彪、陈崇荣的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人朱祖彪、陈崇荣的异议。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向江西省九江市中级人民法院申请复议。 审判长  朱振华 审判员  吴华美 审判员  陈杜娟 二〇一六年十一月七日 书记员  孙 昕
封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0727执778号申请执行人陈俊学，男，1960年10月19日出生，住所地封丘县，被执行人陈旭民，男，地址封丘县。陈俊学与陈旭民合同、无因管理、不当得利纠纷一案，封丘县人民法院民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陈旭民没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈俊学于2016年6月8日向本院申请强制执行，请求被执行人履行民事调解书，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无房产，无存款，无车辆，并常年外出，家中无人。本院认为，本案被执行人陈旭民目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人陈俊学在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈旭民新的财产线索，申请执行人陈俊学可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张治国二〇一六年十一月三十日
阜新市太平区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）辽0904民初第561号 原告：郭景友，男，汉族，现住阜新市细河区。 被告：牟永才（曾用名牟洋），男，汉族，户籍地阜新市太平区。 被告：张路，男，汉族，现住阜新市细河区。 原告郭景友诉被告牟永才、张路租赁合同纠纷一案，本院依法作出（2015）太民二初字第00024号民事裁定，原告郭景友不服裁定，提出上诉。阜新市中级人民法院作出（2016）辽09民终字第636号民事裁定书，以本院裁定驳回原告起诉不当为由，指令本院继续审理。本院于2016年6月21日收案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告郭景友、被告张路到庭参加诉讼，被告牟永才经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭景友诉称：2009年7月12日，原告与被告牟洋（其真实姓名为牟永才）、张路签订租赁合同，由原告开办的阜新蒙古族自治县阜新镇林森木业经销处向被告出租管材与扣件，并约定被告按月向原告支付租金，被告在合同签订当时支付原告押金5000元，自合同签订后，到2009年末为止，原告多次向被告出租管材和扣件，并且曾为被告代垫过运费，可被告却从来没有按约定支付租金，期间被告从原告处租赁的管材和扣件也有些被损坏，原告经多次催要款项未果，现诉至法院。要求被告支付所欠的租金35527.72元，赔偿金8005元，垫付运费560元，合计44092.72元。为此提供了租赁合同、收条、出库单、入库单及原告方财务人员流水账等证据。 被告张路辩称：其与原被告双方分别相识并介绍牟永才到郭景友处租赁铁跳板、铁管等物，双方签订合同后，郭景友称为方便给其介绍人好处费，让其在合同上也签了字，但其未得到好处费，也未参与双方的实际交易，也未承担保证责任，故不应承担支付租赁费的责任。 被告牟永才未到庭，未答辩。 经审理查明：被告张路分别与原告郭景友、被告牟永才相识并介绍被告牟永才到郭景友处租赁铁跳板、铁管等物。2009年7月12日，原告开办的阜新蒙古族自治县阜新镇林森木业经销处与被告牟永才（当时用名牟洋）签订租赁协议，由原告向被告牟永才出租管材与扣件等物，并约定被告牟永才按月向原告支付租金，被告牟永才在合同签订当时支付原告押金5000元，被告张路也在租赁协议租赁方处签字。自合同签订后至2009年末，原告多次向被告牟永才出租管材和扣件、铁跳板等，并为其垫付过运费，为此产生租金35527.72元、运费560元，被告牟永才至今未还。 上述事实，有原、被告陈述，原告提供的租赁合同、收条、出库单、入库单及财务人员流水账等证据予以证实，可以认定。 本院认为，依法成立的合同，法律应予保护。原告郭景友与被告牟永才签订的租赁协议是双方真实意思表示，且已实际履行，为有效合同。原告郭景友将租赁物交付被告牟永才使用，所产生的租金35527.72元、运费560元，被告牟永才应支付给原告。关于被告张路是否承担支付责任的问题，被告张路虽在租赁协议租赁方处签字，但其称系介绍人，并未参与实际交易。对此，原告郭景友未提出异议，唯称张路系保证人。但从租赁协议中未体现原告与被告张路约定了保证责任，张路亦否认承担保证责任，故被告张路不应承担租金及运费的支付责任。对于原告请求被告赔偿损失8005元一节，因其未提供充分的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下： 一、被告牟永才于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告郭景友租金35527.72元、运费560元。 二、驳回原告郭景友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元、公告费260元，由被告牟永才承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜新市中级人民法院。 审 判 长  冉 力 代理审判员  周子吉 代理审判员  赵 艺 二〇一六年十一月二十三日 书 记 员  才莉莉
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）甘0191民初827号 原告：兰州大唐园林科技有限公司。 法定代表人：唐宁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐小刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高玲琴，临夏平湖律师事务所律师。 被告：兰州新区生态绿化产业建设投资有限公司。 法定代表人：朱洪林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵卿，该公司员工。 被告：兰州新天诚科工贸有限责任公司。 法定代表人：杨慕涵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马瑾，该公司员工。 原告兰州大唐园林科技有限公司（以下简称大唐园林公司）与被告兰州新区生态绿化产业建设投资有限公司（以下简称新区绿投公司）、兰州新天诚科工贸有限责任公司（以下简称新天诚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大唐园林公司委托诉讼代理人唐小刚、高玲琴、被告新区绿投公司委托诉讼代理人赵卿、被告新天诚公司委托诉讼代理人马瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大唐园林公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付货款135250元；2.判令二被告承担原告索要货款同期银行贷款利息10820元、误工费2180元、差旅费2000元，共计15000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月10日，原告与被告新区绿投公司、新天诚公司商定，由原告向以上二被告承建的新区道路绿化工程供应腐殖土。原告已经按照约定供应35吨和11400袋腐殖土，总货款为201650元，被告新天诚公司支付了66400元，尚欠135250元至今未付。原告多次派人向二被告催要货款未果。 新区绿投公司辩称，被告新区绿投公司没有与原告签订购货合同，双方无经济往来。被告新区绿投公司与被告新天诚公司也没有业务往来。2015年重庆金土地园林工程有限公司甘肃分公司（以下简称重庆金土地公司）与嘉峪关市第四建筑安装工程公司（以下简称嘉峪关四建）签订绿化及苗木移植工程合同，嘉峪关四建委托人为杨宗新，该工程属于大包工程，双方约定重庆金土地公司支付嘉峪关四建70%工程款后，嘉峪关四建必须结清该项工程施工期内产生的所有费用，否则造成的一切不良后果均由嘉峪关四建承担。被告新区绿投公司是代替重庆金土地公司履行合同内容。截止2016年6月15日，被告新区绿投公司已累计付款1117万元，占工程总造价的74%。被告新天诚公司已经向原告支付66400元，尚欠135205元，本案是原告与被告新天诚公司之间的纠纷，与被告新区绿投公司无关，被告新区绿投公司不承担任何责任。 新天诚公司辩称，被告新天诚公司与原告没有业务往来，是被告新区绿投公司安排嘉峪关四建施工负责人杨宗新接受原告供应的材料，材料的数量及单价由被告新区绿投公司决定，被告新天诚公司只是协助被告新区绿投公司做简单的收货、挂账处理。所欠原告的货款应当由被告新区绿投公司支付给嘉峪关四建施工负责人杨宗新，再由杨宗新支付给被告新天诚公司，之后再由被告新天诚公司支付给原告。因被告新区绿投公司未及时向杨宗新支付工程款，导致杨宗新及被告新天诚公司垫付工程款造成损失，被告新天诚公司已无力再垫付工程款。造成本案纠纷的主观原因和主体责任不在被告新天诚公司，原告的货款应当由被告新区绿投公司支付。 本院经审理查明认定事实如下：被告新天诚公司于2016年元月份向原告出具挂账确认单一份，盖有被告新天诚公司的印章，载明2015年4月15日至2015年5月13日原告累计供应腐殖土12次，金额共计201650元，已付66400元（被告新天诚公司通过银行转账方式于2015年4月21日支付原告6400元，于2015年4月29日支付原告60000元），未付135250元，原告确认无误后签字盖章。 对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告与被告新区绿投公司之间是否存在买卖合同关系？原告与被告新区绿投公司没有签订书面合同，原告向本院提供的证据供货单、入库单中没有加盖被告新区绿投公司的印章，原告未提供其他证据佐证，故本院认为原告提供的证据不能证明原告与被告新区绿投公司存在买卖合同关系。2.原告与被告新天诚公司之间是否存在买卖合同关系？原告提供的被告新天诚公司出具的挂账确认单、被告新天诚公司向原告支付货款的凭证复印件，被告新天诚公司未提供相反证据，本院认为，原告与被告新天诚公司存在买卖合同关系。 另查明，2015年6月1日，中国人民银行一至三年贷款年利率为5.5%。中国人民银行自2004年1月1日起执行的《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定，逾期贷款罚息利率可在贷款利率水平上加收30%—50%。 本院认为，原告与被告新天诚公司存在买卖合同关系，被告新天诚公司应当按照合同约定支付价款。本案中，原告与被告新天诚公司没有签订书面合同，被告新天诚公司应当按照挂账确认单中载明的内容，支付原告剩余货款135250元。关于逾期支付利息，原告主张按年利率6%计算逾期支付利息，自2015年6月起至2016年9月，共计16个月的逾期支付利息，即135250×6%÷12×16=10820元，本院认为，原告与被告新天诚公司未约定付款时间，被告新天诚公司应当在收到货物的同时支付货款，逾期支付应当以中国人民银行同期贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期支付利息，故原告关于逾期支付利息10820元的主张本院予以支持。原告关于误工费2180元、差旅费2000元的主张，没有提供相应的证据，无事实和法律依据，故本院不予支持。原告与被告新区绿投公司之间不存在买卖合同关系，故对于原告要求被告新区绿投公司支付货款的请求本院不予支持。 综上所述，被告新天诚公司应当支付原告货款135250元、逾期支付利息10820元，共计146070元。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告新天诚科工贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告兰州大唐园林科技有限公司货款135250元、逾期支付利息10820元，共计146070元； 二、驳回原告兰州大唐园林科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3306元，减半收取1653元，由被告新天诚科工贸有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 代理审判员  田彩兰 二〇一六年十一月七日 书 记 员  崔琰霞
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2016）内0102民初4073号原告：郝建平，女，住呼和浩特市。被告：内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市金川开发区蒙苑工业城。法定代表人:杨小平，该公司总经理。委托诉讼代理人：云玉婷，女，该公司法务职员。被告：内蒙古元信担保有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路118号荣盛大厦六楼。法定代表人：陈中贵，该公司总经理。原告郝建平诉被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司（以下简称蒙苑公司）、内蒙古元信担保有限责任公司（以下简称元信公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝建平，被告蒙苑公司的委托诉讼代理人云玉婷到庭参加诉讼。被告元信公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告郝建平向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告一退还原告购商铺款10万元整；2、请求依法判决被告二对上述金额承担担保责任，并履行担保义务，退还原告购商铺款10万元整。事实和理由：2010年7月19日，原告与被告蒙苑公司签订合同，将蒙苑广场二层BJHL-B265号商铺委托给被告蒙苑公司经营，商铺以购买商铺返租金的方式转租给被告蒙苑公司。按照合同约定，原告一次性付给被告一购买商铺总金额10万元，被告一按季度给付租金，租金每年1.5万元。但被告一从2013年8月1日开始一直至今，均未按照合同履行给付租金义务，经原告多次索要未果。现合同虽然未到期，但被告一长达两年多未履行合同。因被告一违约在先，被告一应退还原告购买商铺本金10万元整。被告二作为担保公司，拒绝履行担保义务，按照签署的担保函约定，在被告一未按合同履行约定时，被告二应当主动承担担保责任，给付原告相应的本金及租金、违约金，但该公司始终不予理会，经原告多次催要未果，将二被告诉至法院。被告蒙苑公司辩称，被告的商铺原告认可委托给两个公司经营，不确定到底委托给谁经营，要求退商铺款，事实和理由是没有给付租金，两个法律关系，应当驳回。被告元信公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月19日，原告与被告蒙苑公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买蒙苑国际商业广场A座北京华联精品店贰层BJHL-A265号商铺，面积为16.667平方米，房屋总价为10万元整。合同还约定，具体事宜以内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司与原告所签《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》为准。蒙苑公司向原告出具收据，写明：“今收到××苑精品店铺款人民币壹拾万元整”。2010年7月19日，原告与内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司（以下简称商投公司）签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，约定原告将蒙苑国际商业广场A座北京华联精品店贰层BJHL-A265号商铺委托给商投公司经营，委托经营期限为6年，从2010年7月19日起至2016年7月18日止，年回报率为15000元，按季度支付。合同还约定，原告购买BJHL-B265号商铺委托经营期满后，如双方不能达成续约意向，则原告只选择将本商铺以购买价格无条件转让给商投公司，商投公司无条件接受并在原告提出转让后10个工作日内办理转让手续。2010年7月24日，被告元信公司出具《担保函》，担保内容为：当内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司未能依据《委托经营合同》的规定支付投资人收益和回购产权单位款时，我公司愿意承担内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司上述合同的连带担保责任。本院认为，原告与被告蒙苑公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。双方当事人应当按照合同约定履行合同义务。根据双方签订的《商品房买卖合同》的约定，有关商铺事宜按照《委托经营合同》的约定进行，原告根据《委托经营合同》约定请求蒙苑公司退商铺款，被告抗辩称，根据《委托经营合同》的约定，委托经营期限届满后，商铺回购方为内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司，故对于原告诉请蒙苑公司支付原告退商铺款的诉讼请求，本院不予支持。关于原告诉请内蒙古元信担保有限责任公司对购房款提供连带保证责任的诉请，因担保函的内容为被告内蒙古元信担保有限责任公司对原告与内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司间的《委托经营合同》提供连带责任保证，其对《商品房买卖合同》并没有提供担保的意思表示，故对原告诉请被告内蒙古元信担保有限责任公司承担连带责任保证的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：驳回原告郝建平的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币1150元，由原告郝建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特巿中级人民法院。审判员 韩宇 二O一六年十一月二十一日书记员 杨婷
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初24708号原告：陈某1，女，1958年11月4日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：李斌，上海予一律师事务所律师。被告：邹某某，女，1940年6月12日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：田某某，男，1955年10月28日出生，汉族，住上海市。被告：陈某2，男，1961年4月23日出生，汉族，住上海市。被告：陈某3，女，1963年12月25日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：蔡某某，男，1951年5月1日出生，汉族，住上海市。被告：陈某4，男，1966年5月4日出生，汉族，住上海市。原告陈某1与被告邹某某、陈某2、陈某3、陈某4分家析产、遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人李斌、被告邹某某及其委托诉讼代理人田某某、被告陈某2、被告陈某3的委托诉讼代理人蔡某某到庭参加诉讼，被告陈某4经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原告按照遗嘱继承本市祁安路XXX弄XXX号XXX室房屋；2、本案诉讼费由被告承担。认为被继承人陈某5生前留有公证遗嘱，确定其死亡后，系争房屋中属其所有的产权份额由原告继承五分之四。现原告要求按照遗嘱继承被继承人的遗产。邹某某辩称，对于被继承人生前所立遗嘱无异议。现要求按照份额确定各自在系争房屋内产权。另被继承人留有存款人民币120000元在原告处。陈某2承认陈某1提出的诉讼请求。陈某3辩称，2013年3月，被继承人患XXX疾病中期，需要花钱治疗，由于其自己没经济能力，希望原告牵头出资，被继承人立遗嘱目的是为了以房养老，而非由原告一人独占。现被继承人尚未落葬，故要求原告继承遗产同时，安排好被继承人落葬事宜。陈某4未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、被继承人陈某5与前妻婚后共生育儿子二某，即本案原告陈某1，被告陈某2、陈某3、陈某4，被告邹某某与陈某5系再婚夫妻，双方于1991年1月4日登记结婚。陈某5于2016年6月15日死亡。二、2013年5月13日，被继承人陈某5立下公证遗嘱，内容为“我，陈某5立此遗嘱，对我个人的房产作如下处分：坐落于上海市祁安路三六八弄七号二O二室房产属于我与妻子邹某某共同所有，未曾分割，其中凡依法属于我个人的产权份额，在我去世后，遗留给妻子邹某某五分之一份额，遗留给女儿陈某1五分之四份额。”遗嘱下方有立遗嘱人陈某5签名及盖章。2013年5月15日上海市普陀公证处对陈某5的上述遗嘱予以公证，并出具了公证书。三、上海市祁安路XXX弄XXX号XXX室房屋原系公房，2013年3月购买成产权房，产权为陈某5、邹某某共同共有。上述房屋一直由陈某5、邹某某居住。四、被继承人死亡后，原告从上海华嵘实业公司领取了被继承人丧葬费用人民币18478元。被继承人死亡后，其丧葬事宜由原告出资操办。本院认为，原、被告均系被继承人陈某5的法定继承人。我国继承法规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人中的一人或者数人继承。被继承人陈某5在生前设立公证遗嘱一份，确立在其死亡后属其名下的房屋产权份额由原告继承五分之四，被告邹某某继承五分之一。该份遗嘱的内容及形式均符合法律规定，本案依法予以认定。现位于上海市祁安路XXX弄XXX号XXX室房屋系被告邹某某与被继承人陈某5共同共有的财产，其中二分之一属陈某5的遗产，应按遗嘱继承。现原告要求取得系争房屋的份额，被告邹某某表示同意，并无不当，本院予以支持。被继承人死亡后，原告为其出资操办了丧葬事宜，且支出的费用高于被继承人单位发放的丧葬费用。故原告从被继承人单位领取的丧葬费可归原告所有。庭审中，被告邹某某辩称，原告处有被继承人留下的存款人民币120000元，但未提供相关证据证明，原告则表示否认，本院难以采信，本案暂不予处理，待被告查证后，可另行诉讼主张。被告陈某4经本院合法传唤，未到庭，不影响本案依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、上海市祁安路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告陈某1、被告邹某某按份共有(其中原告陈某1占五分之二、被告邹某某占五分之三)；二、现在原告陈某1处被继承人丧葬费人民币18478元，归原告陈某1所有。本案受理费人民币30800元，减半收取，计人民币15400元，由原告陈某1、被告邹某某各半承担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  董庆波二〇一六年十一月二十四日书记员  徐 琳附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。……第二十六条……遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0302民初第6464号 原告中建四局第三建筑工程有限公司，统一社会信用代码91520302214780129Y（12-1），住遵义市红花岗区北京路57号。 法定代表人李谦，公司经理。 委托代理人唐良俊，男，公司员工。 委托代理人郑勇，贵州于道律师事务所律师。 被告刘志明，男，1941年5月16日，住遵义市红花岗区。 委托代理人许泽淑，女，成年，系被告刘志明之母。 原告中建四局第三建筑工程有限公司与被告刘志明排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审查，现已审查终结。 原告诉称，被告是我公司退休职工。上世纪70年代，我公司根据自身发展需要，为被告分配了福利住房，并提供了我公司所有的位于遵义市红花岗区建工路原子校宿舍1-4号房屋给被告无偿居住。在居住过程中，被告退休，我公司基于人道，未立即要求被告搬出前述房屋。现前述房屋年代久远，在2016年5月18日，我公司委托广州润恒房屋安全鉴定有限公司对涉案房屋进行了危房鉴定，鉴定结果为“该房屋危险性等级为D级，停止使用，应对房屋进行拆除重建处理”。我公司作为房屋所有人，为维护房屋居住人身安全，防止安全事故发生，多次要求被告返还涉案房屋，由原告进行维修或拆除，以便消除危险，但均被被告拒绝。被告的行为侵犯了我公司对房屋的所有权，也对其自身安全造成了巨大威胁，故我公司诉至法院请求判决被告立即搬出遵义市红花岗区建工路原子校宿舍属1-4号房屋，以便我公司及时维修或拆除该危房，消除危险。 经审查，位于遵义市红花岗区建工路原子校宿舍属原告所有。被告原系原告职工（已退休），原告将前述房屋的1-4号分配给被告居住使用，被告一直在使用前述分配居住的房屋。2016年5月18日，原告委托广州润恒房屋安全鉴定有限公司对前述房屋进行了危房鉴定，鉴定结果为：“该房屋危险性等级为D级，停止使用，应对房屋进行拆除重建处理”。被告居住使用的前述房屋现仍为原告所有。 本院认为，讼争房屋经鉴定为危房，原告作为产权人应当及时对房屋进行修缮或重建，以确保房屋居住使用人的人身财产安全。被告作为涉讼房屋的居住使用人，也有义务配合产权人对涉讼房屋进行修缮或重建。被告原系原告职工，原告让被告居住在涉讼房屋内属于原告单位给予其职工的福利，且原、被告之间发生的法律关系不属于平等主体之间的民事法律关系，依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》中第三条关于“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，原告的诉求不属人民法院受理民事案件的范围，故应予驳回。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告中建四局第三建筑工程有限公司的起诉。 案件受理费30元，由本院退还原告中建四局第三建筑工程有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本裁定则发生法律效力。 审判员  赵仲智 二〇一六年十一月十四日 书记员  王雪蕾
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0604执2104号之一 申请执行人邓晓龄，女，汉族，1981年8月13日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人劳剑亮，男，汉族，1982年8月15日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于邓晓龄诉劳剑亮民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）粤0604民初1710号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人劳剑亮应向申请执行人邓晓龄清偿借款本金150000元及利息；本案案件受理费1718元由被执行人负担。因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年4月25日立案执行，本案执行费2176元。 在执行过程中，本院向本辖区内有关银行、房管、国土、车管等单位询查被执行人财产状况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2016）粤0604执2104号终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱建聪 审判员  钟松毓 审判员  张文勇 二〇一六年十一月二十八日 书记员  刘胜清
上海市静安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）沪0106执3543号 申请执行人：兴业银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。 负责人：许海昀，行长。 被执行人：薛杨秀(曾用名陈杨秀)，女，1973年7月20日出生，汉族，住浙江省温州市。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司上海杨浦支行与被执行人薛杨秀的本院(2016)沪0106民初633号金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2016)沪0106民初633号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗海鸣 审判员  胡元伟 审判员  汪 琦 二〇一六年十一月二十九日 书记员  戴维峰 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… （一）申请人撤销申请的;
贵州省遵义市汇川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)黔0303执2142号 申请执行人:遵义文德机械设备有限公司,地址：遵义市汇川区锦绣江南花园小区。 法定代表人陈德义，该公司总经理。 被执行人：陈天华,男性,汉族,住贵州省余庆县。 本院依据已经发生法律效力的(2016)黔0303民初4034号民事调解书，受理执行遵义文德机械设备有限公司申请执行陈天华租赁合同纠纷一案，被执行人陈天华应支付遵义文德机械设备有限公司法律文书款19万元及利息，承担案件受理费1950元、执行费2750元等。经查，被执行人名下暂无可供立即执行财产，并将上述情况告知申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结遵义文德机械设备有限公司依据(2016)黔0303民初4034号民事调解书申请执行陈天华租赁合同纠纷一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请人民法院恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 凌 早 审判员 黄耀阳 审判员 李占阳 二〇一六年十一月二十三日 书记员 黄 果
张掖市甘州区人民法院民事裁定书（2016）甘0702民初11449号原告赵国岳，男，50岁，1966年7月16日，地址：张掖市甘州区县。被告中国建设银行股份有限公司张掖分行，地址：甘州区县府街1号，联系方式：139XXXXXXXX法定代表人张新起。被告张掖市城市投资发展（集团）有限公司，地址：甘州区县府街延伸段泰安写字楼3楼，联系方式：136XXXXXXXX法定代表人周杰。所有权确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。......（简述原告起诉的理由和诉讼请求）。本院认为，......（写明驳回起诉的理由）。依照......（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：驳回赵国岳的起诉。......（写明诉讼费用的负担）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于......人民法院。审判长  吕秀云二〇一六年十一月三十日书记员 牛慧娟
陕西省安康市汉滨区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）陕0902刑初232号 公诉机关安康市汉滨区人民检察院。 被告人张立某，男，1988年3月1日出生于陕西省安康市，汉族，初中文化，个体，住汉滨区早阳镇。2015年9月11日因涉嫌以危险方法危害公共安全罪被刑事拘留，同年9月25日被取保候审。 辩护人罗先才，陕西腾浩律师事务所律师。 安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉（2016）195号起诉书指控被告人张立某犯放火罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安康市汉滨区人民检察院检察员吴琪、被告人张立某及其辩护人罗先才等到庭参加了诉讼，现已审理终结。 经审理查明，2015年9月11日凌晨零时10分许，被告人张立某在汉滨区大桥南路融华国际酒店6楼的“爱尚KTV”消费期间与其他顾客发生争吵被打伤，对方逃离，被告人张立某心生怨气，回到出租屋，将用于家用三轮车的约半桶（容量10L桶）汽油提到融华国际酒店一楼大厅的电梯口，将汽油从融华国际酒店大厅的电梯口处泼到前台附近，欲用打火机点燃汽油，后被民警当场制服，被告人张立某泼洒的液体经中华人民共和国公安部物证鉴定检验系汽油。 上述事实，被告人张立某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张立某的户籍证明，接处警登记表、情况说明、提取笔录、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、侦查实验笔录、指认笔录及照片、公物证鉴字[2015]5195号物证检验报告、证人证言及被告人张立某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张立某在公共场所泼洒汽油欲点燃，危害公安安全，其行为构成放火罪，公诉机关指控其犯罪事实及罪名成立。被告人张立某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚。被告人张立某归案后，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，可对其从轻处罚。又鉴于被告人张立某因其在消费期间被殴打才产生放火的念头，尚未造成严重后果，汉滨区社区矫正办公室调查评估亦证实对被告人张立某适用非监禁刑对其所居住村组和社会无重大不良影响，故可对被告人张立某酌情从轻处罚并适用缓刑。故对辩护人提出的请求对被告人张立某从轻处罚并适用缓刑的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人张立某犯放火罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑，缓刑考验期限为三年。 （缓刑考验期待本判决确定后另行裁定）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张惠萍 人民陪审员  亢先泽 人民陪审员  曾明顺 二〇一六年十一月二十三日 书 记 员  马小伟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0103民初6347号 原告：陈玉荣，女，1978年10月5日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：蓝斌，广西金益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李程程，广西金益律师事务所律师。 被告：广西跨世纪大酒店有限公司，住所地南宁市民族大道111号广西发展大厦。 法定代表人：黄冠杰。 诉讼委托代理人：张曼琳，广西万益律师事务所律师。 原告陈玉荣与被告广西跨世纪大酒店有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。原告陈玉荣的委托诉讼代理人蓝斌、被告广西跨世纪大酒店有限公司的诉讼委托代理人张曼琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈玉荣以被告广西跨世纪大酒店有限公司未归还借款本息为由，诉请判令：1、判令被告广西跨世纪大酒店有限公司向原告偿还借款本金100万元，利息26万（以借款本金人民币100万元为基数，按年利率24%进行计算，自2015年5月9日起暂计算至2016年6月8日，之后另计至本案债务清偿完毕之日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。 被告广西跨世纪大酒店有限公司对借款事实和尚欠借款本金无异议，但辩称，1、被告已支付利息230833元；2、因双方未约定逾期利息，原告要求被告支付逾期利息无依据。 本院查明如下事实： 一、合同签订情况及约定内容： 1、双方于2015年4月9日签订了《借款协议书》。 2、借款人：广西跨世纪大酒店有限公司。 3、借款本金：100万元。 4、借期利息：月利率2.5%计算。 5、借款期限：2015年5月9日至2016年5月8日。 6、款项交付：借款应汇至指定账户（户名：黄冠杰，开户行：交行南宁分行营业部，账号：62×××88）。 二、合同履行情况：陈玉荣于2015年5月9日向黄冠杰的上述账户存入三笔款项，金额分别为20万元、25万元、25万元，合计70万元；陈玉荣称其于当日向黄冠杰交付了现金30万元。广西跨世纪大酒店有限公司于2015年5月9日向陈玉荣出具了《收据》，确认已收到借款100万元。 另查明，广西跨世纪大酒店有限公司登记的法定代表人黄冠杰在诉讼过程中死亡，广西跨世纪大酒店有限公司未提供新的法定代表人登记信息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。广西跨世纪大酒店有限公司应按约还本付息。广西跨世纪大酒店有限公司辩称其支付部分利息，但其至庭审结束时止仍未提供相应证据证明其已支付部分利息及本金，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，广西跨世纪大酒店有限公司对其抗辩举证不足，应承担举证不足的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条、第二十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告广西跨世纪大酒店有限公司向原告陈玉荣偿还借款本金100万元； 二、被告广西跨世纪大酒店有限公司向原告陈玉荣支付利息（计算方式为：以100万元为基数，自2016年5月9日至上述款项实际清偿之日止，按照年利率24%计算）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费16140元，保全费5000元，以上两项合计21140元，均由被告广西跨世纪大酒店有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院，账号：20×××28，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡艳杰 代理审判员  农 原 人民陪审员  黄春宁 二〇一六年十一月十五日 书 记 员  危杨洋 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0105民初5376号原告：李运祥，男，1952年7月26日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：刘仲来，天津天意律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘可刚，天津天意律师事务所律师。被告：刘书奎，男，1932年7月7日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：赵春梅，天津高地律师事务所律师。委托诉讼代理人：李术山，天津高地律师事务所律师。被告刘英，男，1962年2月4日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：赵春梅，天津高地律师事务所律师。委托诉讼代理人：李术山，天津高地律师事务所律师。第三人天津市河北区蔬菜副食品公司，住所地津市河北区张兴庄大道73号。法定代表人李汉杰，经理。委托诉讼代理人于学强，男，该单位劳资兼房管人员。原告李运祥诉被告刘书奎、刘英、第三人天津市河北区蔬菜副食品公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李运祥的委托诉讼代理人刘仲来、被告刘书奎的委托诉讼代理人赵春梅、被告刘英及其委托诉讼代理人赵春梅、第三人天津市河北区蔬菜副食品公司的委托诉讼代理人于学强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李运祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即将天津市河北区小王庄穆家台××号房屋腾空交付给我；2、依法判令二被告按每月800元标准给付我2014年9月至2016年8月的房屋使用费19200元；3、案件受理费由二被告承担。事实和理由：天津市河北区小王庄穆家台××号系由我合法承租的企业产房屋。二被告在我不知情的情况下占用我承租的房屋数年之久，现讼争房已列入政府拆迁计划范围内，因二被告拒不腾空房屋，致使我无法办理房屋的交房手续，也无法得到相应的拆迁补偿款。我与二被告协商无果，故来院起诉。被告刘书奎、刘英辩称，讼争房系1973年第三人分配给刘书奎使用，1976年唐山地震房子受损，后由第三人提出让刘书奎出资自修讼争房，刘书奎基于单位分配自己出资自建该房，且一直合法使用至今已有40余年，虽没有租赁合同，但享有对该房屋的居住使用权利。第三人在我们居住讼争房40余年间并没有要求我们搬离，是对我们合理合法使用讼争房的认可。第三人没有讼争房的产权证，而且明知我们系讼争房实际居住人，仍然分配给原告使用，手续不合法，属于无权处分，属于原告与第三人恶意串通损害二被告的合法利益。原告在取得所谓的承租权后，对讼争房不居住不使用，明显不符合常理。我们居住在自建房屋中，对讼争房具有所有权和使用权，故不同意腾房。原告要求我们支付使用费没有明确标准，而且我们合理合法居住讼争房，故不同意支付使用费。本案是因为单位内部建房分房而引起占房分房的纠纷，根据最高院关于房地产案件受理问题规定，该类纠纷不属于人民法院受理范围，法院应依法驳回起诉。综上，不同意原告的诉讼请求。第三人天津市河北区蔬菜副食品公司辩称，讼争房是我单位建的，70年代分房的时候，分房者有分房单、有合同，但是我单位没有将讼争房分给被告的记录。原告有合同享有权利，现我方同意原告诉请。当事人围绕诉讼请求和抗辩意见向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1991年8月12日，原告与第三人签订《天津市公有房屋租赁合同》，内容为：“出租人天津市河北区蔬菜副食品公司，承租人李运祥，房屋坐落河北区小王庄穆家台××号，产别企业，居室1间，计租面积9.68平米，用途：住房。其他议定事项：该房议定由承租人自费维修，不定租。”2016年4月28日，天津市河北区副食品公司出具证明一份，载明：“我单位企业产，河北区小王庄穆家台××号，承租人：李运祥，由于单位无法更换新的房屋租赁合同，单位承认保持租赁关系，特此证明”。2016年6月，刘书奎起诉李运祥、天津市河北区蔬菜副食品公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2016）津0105民初3186号民事裁定，驳回刘书奎的起诉。刘书奎不服该裁定，上诉至天津市第一中级人民法院。2016年8月29日，天津市第一中级人民法院以（2016）津01民终4985号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。现原告以诉称为由来院起诉，请求法院支持其诉请。本院认为，本案争议焦点为1、被告居住使用讼争房是否是基于单位的分配而占有使用，本案是否属于因单位分房而引起的纠纷；2、被告居住讼争房是否有合法依据，是否应当腾房；3、被告是否应当向原告支付使用费，原告要求被告支付使用费的诉请是否有法律依据。二被告主张讼争房系第三人于上世纪七十年代分配给被告刘书奎，对此二被告应负有举证责任，现第三人明确表示未曾将讼争房分配给过被告刘书奎，而二被告对其主张亦未提供证据证实，因此本案不属于因单位分房而引起的纠纷，故二被告的抗辩意见本院不予采信。原告与第三人天津市河北区蔬菜副食品公司签有《天津市公有住房租赁合同》，且第三人亦认可与原告就讼争房继续保持有租赁关系，故原告依法享有对讼争房的承租权，二被告继续占用讼争房已无合法依据，应予腾房，故原告要求二被告腾房的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告每月按800元标准支付房屋使用费，因双方对使用费并无约定，且原告不能提供该标准的计算依据，故其该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百一十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告刘书奎、刘英将坐落天津市河北区小王庄穆家台××号房屋腾空交予原告李运祥；如被告刘书奎、刘英逾期不腾房，由原告李运祥在天津市环城四区范围内（含市内六区）租赁一处不少于12平方米的房屋作为腾房去处，并垫付三个月的租金，该租金由被告刘书奎、刘英负担；二、驳回原告李运祥的其他诉讼请求。案件受理费280元，减半收取140元，由原告李运祥负担100元，被告刘书奎、刘英负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  吴凤侠二〇一六年十一月四日法官助理陈镭书记员纪长胜附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第一百一十七条用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0111执8112号 移送执行人广州市白云区人民法院 被执行人周燕华，男，1982年10月12日出生，身份证住址广东省广州市白云区。 原告广东宏晖混凝土有限公司诉被告周燕华买卖合同纠纷一案，（2016）粤0111民初3182号民事判书已发生法律效力。依照上述生效法律文书，本案受理费5424元，由广东宏晖混凝土有限公司负担430元，周燕华负担4994元（自本判决生效之日起五日内，周燕华向本院交纳受理费4994元）。因被执行人未履行上述义务，广州市白云区人民法院于2016年10月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，于2016年10月25日向被执行人周燕华发出执行通知书，责令其立即履行生效判决所确定的义务并缴纳执行费，但其未履行。据此，本院遂依法向银行、房管、车管部门发函查询被执行人周燕华的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，鉴于被执行人周燕华无可供执行的财产，本案不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤0111执8112号案终结本次执行。 待恢复执行条件具备时，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陆 丹 代理审判员  常康华 代理审判员  张秋月 二〇一六年十一月二十八日 书 记 员  陈 浩
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0481民初4299号原告：王洪东，男，1967年11月17日出生，汉族，住滕州市。被告：张卫，男，1975年8月4日出生，汉族，住滕州市。被告：彭启柱，男，住滕州市南沙河镇前房村191号。被告：安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。本院在审理原告王洪东与被告张卫、彭启柱、安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案中，原告王洪东于2016年11月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张卫、彭启柱、安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的起诉。本院认为，原告王洪东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王洪东撤回对被告张卫、彭启柱、安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的起诉。案件受理费650元减半收取325元，由原告王洪东承担。审判员  吕思永二〇一六年十一月二十九日书记员  王雅丽
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏04刑更3237号罪犯戴某。现在江苏省常州监狱服刑。盱眙县人民法院于2015年2月4日作出（2015）盱刑初字第00057号刑事判决，以被告人戴某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯戴某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来受到监狱表扬一次，确有悔改表现。审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。经审理查明，执行机关提出的罪犯戴某在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑已履行。本院认为，罪犯戴某在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：将罪犯戴某的刑罚减去有期徒刑二个月二十二天（减刑后的刑期至2016年11月9日止），并处罚金人民币五千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  江 军审 判 员  蒋亚新代理审判员  马胜强二〇一六年十一月九日书 记 员  徐 雯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院执行裁定书(2016)新2924执873号申请执行人宋勇。被申请执行人刘建恒。本院在执行宋勇与刘建恒民间借贷合同纠纷一案中，我院于2016年7月2日向被执行人刘建恒送达了执行通知书，但被执行人刘建恒未能全部履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人于2016年11月24日向我院申请撤销执行，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、终结（2015）沙民初字第282号民事判决书的执行。（2015）沙民初字第282民事判决书的总标的为74637.13元，执行费1020.1元；已执行0元；未执行74637.13元，执行费1020.1元。二、在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴江海审判员  **审判员  古尼沙·阿孜二0一六年十一月二十四日书记员  王国育
河北省东光县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0923民初1396号原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，城镇居民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘玉龙，河北正晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝斌，河北正晨律师事务所律师。被告：张凯，男，1985年3月29日出生，汉族，住河北省东光县。被告：李传锋，男，1967年5月1日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。被告：李桂梅，女，1969年7月30日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。被告：齐云廷，男，1964年2月18日出生，汉族，住河北省南皮县。被告：张桂娟，女，1970年10月16日出生，汉族，住河北省南皮县。原告刘广东与被告李传锋、李桂梅、齐云廷、张桂娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。原告刘广东的诉讼代理人刘玉龙到庭参加诉讼，被告李传锋、李桂梅、齐云廷、张桂娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１．判令四被告偿还原告借款本金88100元，按年利率24%计算自2014年3月30日起至2016年4月30日逾期利息44050元及至实际付清之日止的逾期利息；２．由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年12月29日，原告与被告李传锋、齐云廷、张桂娟签订了借款协议，约定三被告向原告借款15万元，借款期限自2013年12月29日起至2014年12月29日止。合同签订后，原告给付了借款，被告出具了收条。被告未按约偿还借款本息，截至起诉日止，被告尚欠原告借款本金88100元。根据约定，被告逾期还款的应当支付逾期利息、违约金及罚息，根据法律规定，原告对利息部分主张按年利率24%计算至实际清偿完毕止。被告李桂梅与李传锋系夫妻关系，该笔借款及违约行为均发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应负连带责任。三被告未作答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年12月29日，原告与被告李传锋、齐云廷、张桂娟签订借款协议一份，协议约定：被告李传锋、齐云廷、张桂娟向原告借款15万元，借款期限2013年12月29日起至2014年12月29日止，共12个月，还款方式为分期还款，月偿还本息数额14300元。同时约定，协议签署后，被告同意原告将借款本金在扣除应当由被告交纳给中介机构冠群驰骋投资管理（北京）有限公司服务费的剩余款项后支付到被告银行账户中。协议还约定，如果被告未按时偿还借款，则按照当月应还本息的10%计算逾期违约金，不低于100元，每月单独计算；同时每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。协议签订后，原告将借款132600元通过中国农业银行汇入被告李传锋账户内，被告李传锋为原告出具了收到借款本金15万元的收条。被告李桂梅与李传锋系夫妻关系。上述事实由庭审中当事人陈述和原告提交的《借款协议》、中国农业银行转账回单、被告李传锋出具的收条、《还款管理说明书》、被告李传锋与李桂梅的结婚证复印件予以证实。上述证据具备证据的客观真实性，证据的来源和形式合法，与当事人的待证事实密切关联，本院依法予以采信。本院认为，被告李传锋、齐云廷、张桂娟与原告之间签订借款协议，是双方真实意思表示，原告刘广东已经按照合同约定支付了借款本金，被告出具了收条，三被告未按约定履行还款义务违反了法律规定。原告起诉要求三被告偿还借款，本院应予支持。原、被告约定被告分12期偿还借款本息，每期偿还借款本息14300元，总计借款本息171600万元，合年利率14.4%，原、被告关于利息的约定不违反法律规定，本院依法予以确认。原告自认被告已偿还借款本息75600元，其中本金为61900元，本院依法予以确认。被告剩余本金88100元和利息7900元未偿还，对原告刘广东要求三被告偿还借期内的借款本金88100元和利息7900元的诉讼主张本院依法应予支持。借款协议第六条同时对逾期违约金和罚息的计算方法进行了约定，合计已超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告刘广东要求三被告按照年利率24%承担因逾期还款产生的逾期利息、违约金和罚息，本院依法予以支持。被告李桂梅与李传锋系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，被告李桂梅应该对以上债务承担连带清偿责任，对原告要求被告李桂梅承担连带责任的诉讼主张本院依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李传锋、李桂梅、齐云廷、张桂娟共同偿还原告刘广东借款本金88100元。二、被告传锋、李桂梅、齐云廷、张桂娟共同给付原告刘广东借期内利息7900元。三、被告传锋、李桂梅、齐云廷、张桂娟共同给付原告逾期利息、违约金和罚息，以本金88100元，按年利率24%，自2014年12月30日起计算至本判决确定的履行期限届满前的实际给付之日止。四、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。以上一、二、三向于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3066元，由被告传锋、李桂梅、齐云廷、张桂娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审 判 长  李艳杰代理审判员  鲁晓娟人民陪审员  赵 阳二〇一六年十一月三十日书 记 员  邢彦达
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1082民初6876号原告：刘某某，男，1958年1月8日出生，汉族，住河北省邯郸市。被告：刘某某，男，1988年5月1日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。被告：马某某，女，1964年9月5日出生，汉族，住河北省邯郸市明珠花园Ｂ区。原告刘某某诉被告刘某某、马某某排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理。原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某某撤诉。案件受理费50元，由原告刘某某负担（已交纳）。审判员  牛宝卫二〇一六年十一月二十八日书记员  张 玢
鄂托克旗人民法院民事判决书（2016）内0624民初2045号原告：内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇阿尔巴斯街西西鄂尔多斯路南。法定代表人：王虎林，公司董事长。委托代理人：武爱雄，公司职员。被告：白志刚，公民身份号码×××，男，1985年4月13日出生，蒙古族，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：满日都娃，公民身份号码×××，女，1988年6月17日出生，蒙古族，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：哈斯图亚，公民身份号码×××，女，1987年5月6日出生，蒙古族，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司与被告白志刚、满日都娃、哈斯图亚金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。后依法转为普通程序审理，由审判员李静担任审判长，与代理审判员郭宇强、人民陪审员旭日叶组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司委托代理人武爱雄，被告白志刚到庭参加诉讼，被告满日都娃、哈斯图亚经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告白志刚立即偿还截至2016年6月6日的借款本金190000元，利息101591.19元，本息合计291591.19元；2、被告白志刚立即支付从2016年6月7日至全部偿还借款本金日所产生的全部利息；3、被告满日都娃、哈斯图亚承担连带给付责任；4、被告承担所有诉讼费用。原告在诉讼过程中将第一项诉讼请求变更为：被告白志刚立即偿还截至2016年10月10日的借款本金173379元，利息110643.67元，本息合计284022.67元。事实和理由：2013年12月30日，原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司辖属平安路支行与被告白志刚签订借款合同（合同编号：鄂农信平安路支行个借字2013第114号），合同约定，被告白志刚向原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司辖属平安路支行借款190000元，用于装修房屋，约定借款月利率为11.2001‰，借款期限为2013年12月30日至2014年6月27日。被告满日都娃、哈斯图亚自愿为该笔借款提供担保，并与原告签订了保证合同，承担连带清偿责任。借款到期后，原告多次催收，被告一直不予偿还借款本息，原告遂诉至法院，请求依法判决。被告白志刚辩称，对原告诉称均予以认可。被告满日都娃、哈斯图亚未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告满日都娃、哈斯图亚无正当理由拒不到庭质证，视为无异议。对当事人无异议的合同编号为鄂农商银（平安路）支行/部个借字【2013】第114号的《个人借款合同》（复印件，与原件核对无异）、借款借据（复印件，与原件核对无异）、合同编号为鄂农商银（平安路）支行/部个保字【2013】第114号的《个人保证合同》2份（复印件，与原件核对无异）、《催收通知单》（复印件，与原件核对无异）、柜台还款截屏（原件），本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的举证、质证及本院对当事人提交的证据的认证意见，本院确认事实如下：2013年12月30日，被告白志刚以装修房屋为由，向内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司辖属平安路支行借款190000元，双方签订了编号为鄂农商银（平安路）支行/部个借字【2013】第114号的《个人借款合同》，合同约定，借款月利率为固定利率即月利率11.2001‰，借款期限自2013年12月30日起至2014年6月27日止，借款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，对未按时还本付息的按合同第四条第二款计收罚息，对未按时还清的利息按合同约定的贷款利率计收复利。当日，被告满日都娃、哈斯图亚与内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司平安路支行签订了编号为鄂农商银（平安路）支行/部个保字【2013】第114号的两份《保证合同》，两份合同均约定，保证方式为连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，保证范围为主合同项下本金190000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用。2013年12月30日，贷款人依约向借款人发放了该笔贷款。截至2016年10月10日，被告白志刚欠原告借款本金173379元，利息110643.67元，本息合计284022.67元。本院认为，内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司平安路支行为原告辖属分支机构，原告依法有权向被告主张本案债权。原告作为依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与被告白志刚签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，是合法有效合同，双方均应严格依照合同约定履行各自的义务。原告已按合同约定发放了贷款，被告白志刚在借款到期后未按约定如期偿还借款本息，故原告要求被告白志刚偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告满日都娃、哈斯图亚作为保证人在《个人保证合同》上签字，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下本金190000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，保证期间未经过，故原告要求被告满日都娃、哈斯图亚承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告承担所有诉讼费用，但原告未提供相关证据证明案件受理费之外的诉讼费用，故对原告要求被告承担本案所有诉讼费用中案件受理费之外的部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零三条之规定，判决如下:一、被告白志刚于本判决生效之日立即偿还原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司借款本金173379元，利息110643.67元，本息合计284022.67元，并支付自2016年10月11日至借款全部清偿之日按照《个人借款合同》（合同编号：鄂农商银（平安路）支行/部个借字【2013】第114号）约定利率计算的利息、罚息及复利。二、被告满日都娃、哈斯图亚对上述给付内容承担连带给付责任。被告满日都娃、哈斯图亚在承担本判决第一项的连带清偿责任后，有权向被告白志刚追偿。三、驳回原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5560元，由被告白志刚、满日都娃、哈斯图亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判长  李静代理审判员 郭宇强人民陪审员 旭日叶二〇一六年十一月二十九日书记员 陈志遥
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)黔法民执字第00517号申请执行人：黄东，男，生于1983年12月22日，住重庆市黔江区。被执行人：孙立成，男，生于1982年8月7日，住重庆市黔江区。被执行人：夏国琼(孙立成之妻)，女，生于1984年4月6日，住重庆市黔江区。本院在申请执行人黄东与被执行人夏国琼、孙立成借款合同纠纷一案中，黔江区人民法院作出的(2014)黔法民初字第02946号人民法院作出具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人应偿还申请人借款本金60000元及利息，被执行人夏国琼、孙立成逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人黄东于2015年3月18日向本院申请执行。本案在执行中，依法查询了被执行人的房产、工商、银行存款、车辆等财产信息，发现被执行人名下在黔江区城东街道文汇居委X组有一套房产证为XXX的房屋，本院依法对该房产进行查封，但申请人暂不要求处置该房产，实属被执行人有财产不可供执行的情形。本院到被执行人的户籍地进行随访调查，亦未发现被执行人的下落及其他可供执行财产线索，依法约谈申请人，告知申请人本案执行情况，其未受偿金额为60000元，申请人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人虽有房产被查封，申请人暂不要求处置该房产，实属被执行人有财产不可供执行财产的情形，除上述财产外，被执行人无其他可供执行财产。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴春丽审判员  徐洪斌审判员  曾 强二〇一六年十一月二十九日书记员  谭 东
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黑0691民初1568-1号 解除保全申请人：东方光弘，男，2000年7月9日出生，汉族，住大庆市萨尔图区， 被申请人：东方雷，男，1972年12月4日出生，汉族，住大庆市萨尔图区， 被申请人：范有凤，女，1972年6月14日出生，汉族，住大庆市萨尔图区， 申请人东方光弘诉被申请人东方雷、范有凤赠与合同纠纷一案，本院于2016年8月29日作出（2016）黑0691民初1568号民事裁定，查封东方雷所有的位于大庆市萨尔图区祥阁花园D07-2-101室房屋（房产证号：庆房权证开发区字第××号）。2016年10月20日申请人向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第三款规定，裁定如下： 解除对被申请人东方雷所有的位于大庆市萨尔图区祥阁花园D07-2-101室房屋（房产证号：庆房权证开发区字第××号）。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  杨 杰 审 判 员  贾 彪 代理审判员  王庆娟 二〇一六年十一月十六日 书 记 员  侯 丹
文书内容辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2015）沈铁西执字第1111号申请人：鲁宁，男，1981年10月24日出生，汉族，住址沈阳市铁西区被执行人：陈国亮，男，1979年10月8日出生，汉族，住址辽宁省康平县申请人鲁宁诉被执行人陈国亮保证合同纠纷一案，本院（2014）沈铁西民三初字第1499号民事判决书已发生法律效力，申请人于2015年3月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行。经查，申请人鲁宁申请执行被执行人陈国亮给付16万元债务承揽连带给付责任并给付申请人案件受理费3500元及利息。现被执行人暂未财产可供执行，故申请人可以向本院申请继续执行该笔债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款之规定，裁定如下：本院（2014）沈铁西民三初字第1499号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  温权国审判员  冯宏生二〇一六年十一月十四日书记员  于 淼
广东省韶关市武江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0203执795号申请执行人：张军，男。被执行人：彭宏亮，男。被执行人：邓易奎，男。申请执行人张军与被执行人彭宏亮、邓易奎支付令纠纷一案，因被执行人没有履行本院作出的（2016）粤0203民特16号支付令及（2016）粤0203执异16号民事裁定书所确定的义务，申请执行人于2016年9月1日向本院申请执行。在执行过程中，本院到银行、车管所、房管所查询被执行人彭宏亮、邓易奎的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人又未能提供被执行人有可供执行的财产线索，其同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘明洲审 判 员  张贵生助理审判员  谢祥军二〇一六年十一月二十八日本件与原本核对无异书 记 员  罗浩华
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑10民初115号原告：锋泾（中国）建材集团有限公司，住所地山东省青岛胶州市。法定代表人：马晓伟，该公司董事长。委托诉讼代理人:赵京峰，黑龙江省琦峰律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵强，男，汉族，1986年11月25日出生，住山东省青岛胶州市。被告:陈秀梅，女，汉族，1973年4月11日出生，住黑龙江省牡丹江市东安区。委托代理人赵琨，黑龙江法大律师事务所律师。原告锋泾（中国）建材集团有限公司与被告陈秀梅侵害商标权纠纷一案，本院于2016年9月26日立案，原告锋泾（中国）建材集团有限公司于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告锋泾（中国）建材集团有限公司以自行和解，且已实际履行为由，向本院提出撤诉申请。该申请理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告锋泾（中国）建材集团有限公司撤诉。案件受理费6250.00元减半收取3125.00元由原告锋泾（中国）建材集团有限公司负担。审判长  郭艳辉审判员  贾海波审判员  杨大奎二〇一六年十一月二十四日书记员  伊金萍
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0111执9112号 移送执行人广州市白云区人民法院。 被执行人赵军扬，男，汉族，出生地广东省台山市，文化程度初中，户籍地为广东省台山市。 公诉机关广州市白云区人民检察院指控被告人赵军扬犯非法持有毒品罪一案，本院作出的（2016）粤0111刑初2142号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：被告人赵军扬犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三万元。因赵军扬未交纳罚金，本院刑庭遂依法移送执行。 本案在执行中，本院通过相关部门查询被执行人的财产情况。经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案在执行过程中采取多方措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2016）粤0111执9112号案终结本次执行。 本案具备执行条件后，本院可恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 军 审判员 赖汉穗 审判员 宋富长 二〇一六年十一月二十八日 书记员 何天文
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0111民初8208号原告：黄志成，男，1958年3月22日出生，汉族，住广州市海珠区，被告：谢海君，男，1989年10月3日出生，汉族，住广东省海丰县，委托诉讼代理人：张庭声，广东安国律师事务所律师。原告黄志成与被告谢海君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案，依法进行审理。原告黄志成向本院提出诉讼请求：1、被告退场，将涉案场地返还给原告；2、被告支付所欠租赁场地占有使用费（租金）“从2016年1月15日至2016年7月“共计39914元，计算至清场日止；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：根据广州市建诚物业管理有限公司（以下简称建诚公司）与被告谢海君于2013月3月21日签订《商铺租赁合同》，租期31个月（2013年4月8日至2015年10月30日止），租金：1、（2013年4月8日至2014年4月7日）的租金为5280元，2、2014年4月8日2015年4月7日租金为5280元，3、合同到期霸占商铺不退出（2015年4月8日至2015年10月30日）的月租金为5702元。根据上述合同，建诚公司将位于广州市白云区松南路华糖街48号首层A45号商铺出租给谢海君。根据广州市白云区人民法院（2014）穗云法民四初字第1326号民事判决书的判决内容，确认原告黄志成与建诚公司于2014年7月30日签订的《委托管理协议》（范围限于广州市白云区华糖街48号房屋中原告黄志成、案外人陈洋承租范围以外的房屋）合法有效。被告从2014年8月8日至2015年10月30日占用涉案商铺，但不同意向原告交纳租金。被告从2015年11月1日至2016年4月30日强行占用涉案商铺，不同意向原告交还涉案商铺，也不同意交商铺租金。建诚公司于2016年1月15日与陈绍鹏签订租赁合同，出租白云区松洲街华糖路48号首层及部分二层，租赁期10年，从2016年1月15日起至2026年1月13日。被告谢海君辩称：我方不同意原告的诉讼请求。1、原告不是适格的原告主体，作为原告是与本案有直接利害关系的人，及承担本案的权利义务的主体，而本案的原告只是作为代理人，没有资格作为原告。2、我方已经在2015年7月搬离了涉案商铺，不存在占用商铺的事实。3、我方承租商铺的商场从2014年7月22日开始进行围堵已经无法正常的经营，作为出租者的建诚公司将涉案商铺出租给我方，但不能保证我方承租商铺正常的经营环境，该行为已经违约应当承担我方损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据《商铺租赁合同》、《委托管理协议》、授权委托书、《租赁合同》、民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定相关事实如下：2013年3月21日，建诚公司（甲方）与被告谢海君（乙方）签订《商铺租赁合同》，约定：甲方将位于广州市罗冲围松南路华糖街48号首层A45号商铺出租给乙方；上述商铺计租面积共40平方米；租期为31个月，从2013年4月8日起至2015年10月30日止；第一、二年租金标准为每月5280元；第三年租金标准为每月5702元；……。2014年7月30日，建诚公司（甲方）与原告黄志成（乙方）签订了《委托管理协议》，约定：甲方将出租的位于广州市松洲街华糖路48号物业经营户的管理工作委托给乙方；委托事项为：1.代收租金、水电费和管理费；2、按照市场要求统一对经营户进行日常管理、调配、协调；3.收取经营户的租赁押金由乙方负责退还；委托期限为：与经营户租赁期限一致；若经营户出现拖欠租金、水电费和管理费的，乙方同意先行垫付被拖欠的租金、水电费和管理费；垫付后，乙方可向经营户追偿；……。2016年1月15日建诚公司（甲方、出租人）与陈绍鹏（乙方、承租人）签订《租赁合同》，出租标的为白云区松洲街华糖路48号首层及部分二层，租赁期10年，从2016年1月14日起至2026年1月13日止，2016年至2017年租金为七万元，租金按月结算，由乙方在每月的第10日前缴付租金给甲方。2016年3月8日，陈绍鹏出具授权委托书，授权原告处理陈绍鹏与建诚公司签约租赁合同，处理此合同的收租、收铺、法院诉讼及其一切事宜，收取租金必须存入陈绍鹏指定账号。原告确认并未取得涉案场地的租赁权利，本案是基于陈绍鹏的授权向原告追收2016年1月-7月的场地占用费。原告于2016年5月31日向我院立案起诉谢海君，案号（2016）粤0111民初6506号，请求判令：1、谢海君向原告交纳2014年8月8日至2015年10月30日止的商铺租金、共计76452元；2、谢海君霸占商铺不退场期间（2015年11月1日至2016年4月30日）的商铺租金款暂计34212元；3、谢海君退场，将涉案场地返还给原告。原告确认本案诉请返还的场地与商铺与（2016）粤0111民初6506号诉请返还场地与商铺相同。本院经审查认为，原告在（2016）粤0111民初6506号案件中提起的要求被告退场，返还涉案场地及支付2016年1月15日至4月30日租赁场地占有使用费的诉讼事项在诉讼过程中于本案再次起诉，构成重复起诉，应裁定驳回对上述诉请的起诉。原告诉请要求支付2016年5月1日至清场日止的租赁场地占有使用费，因建诚公司与被告谢海君存在房屋租赁合同关系，合同期满后建诚公司与陈绍鹏签订租赁合同，原告黄志成为建诚公司、陈绍鹏的受托人，不具有上述房屋租赁合同的出租人主体资格，无权提起本案诉讼，其起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告黄志成的起诉。案件受理费798元，予以退还原告黄志成。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陶向军人民陪审员  黄文聪人民陪审员  杨显元二〇一六年十一月二十四日书 记 员  廖若薇