黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2015）香民一民初字第1042号原告刘业华，男，汉族，1960年10月7日出生，无职业，住哈尔滨市平房区。委托代理人朱秀娟，黑龙江东海律师事务所律师。委托代理人朱治家，哈尔滨市法律援助中心法律服务工作者。被告哈尔滨交通集团公共交通有限公司，住所地哈尔滨市香坊区香滨路30号。法定代表人孙利君，该公司董事长。委托代理人韩迪，该公司职员。委托代理人李玖婷，黑龙江卓鑫律师事务所律师。原告刘业华诉被告哈尔滨交通集团公共交通有限公司劳动争议一案，本院于2015年10月28日受理后，于2015年12月3日公开开庭进行了审理，原告刘业华及其委托代理人朱秀娟、朱治家，被告哈尔滨交通集团公共交通有限公司的委托代理人韩迪、李玖婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2007年4月27日被告聘用原告到被告处工作并签订劳动合同，职务为338路公交车司机。2009年5月27日劳动合同到期后，被告再未与原告签订书面劳动合同，也未给原告缴纳过各种保险。2014年10月，原告在工作期间因修车受伤导致头部伤口缝合11针，被告不给予原告工伤待遇，还要求原告返还被告垫付的医药费500元，遭到原告拒绝后，被告便以公司没有车辆为由拒绝为原告安排公交车辆轮岗。2015年3月8日，被告以公司开会决定55周岁的驾驶员一律解聘为由将原告辞退。原告无任何过错，被告无故解除与原告的劳动关系属于违法行为。用人单位未与劳动者签订书面劳动合同也属于违法行为，按照《劳动合同法》第14条的规定，被告与原告已经建立了无固定期限的劳动合同，依据《劳动合同法》的相关规定，原告不要求继续履行合同，原告向哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，原告因不服哈香劳人仲字[2015]第226号仲裁裁决书，向法院提起诉讼。原告请求判令：一、被告支付经济补偿金24313.36元；二、被告按《劳动合同法》第87条向原告支付赔偿金48626.72元；三、因被告未与原告签订劳动合同向原告支付二倍工资33430.87元；四、因被告未与原告签订书面劳动合同导致原、被告之间建立无固定期限劳动合同，被告按《劳动合同法》第82条向原告支付二倍工资176271.86元；五、被告为原告补交2007年4月至2015年3月期间的养老保险；六、被告返还违法收取原告抵押金2000元，并支付利息至返还日止。被告辩称：被告与原告不存在解除劳动关系的事实，更不存在违法解除的事实。原告诉讼请求第一项、第二项没有事实根据，也违反《劳动合同法实施细则》第二十五条规定。原告与被告于2013年6月建立劳动关系，在被告处任驾驶员一职，原告第三项请求超过诉讼时效不应支持。原告所在的338车队于2015年6月要求原告提供身体健康证明，因为原告年龄达到事故高发期年龄，如原告身体情况允许可继续作为驾驶员，如不允许单位可以调岗。原告的第四项请求不符合《劳动合同法》二倍工资情形，第五项请求不属于法院受案范围，第六项请求在仲裁中由于笔误裁决为8000元，请求法院予以纠正。原告为证明其主张成立，向法庭举示如下证据：证据一、企业职工解除劳动关系备案登记表复印件一份、哈尔滨市从业人员养老保险关系复印件一份、解除劳动关系协议复印件一份，证明原告与普莱德（哈尔滨）高尔夫运动设备有限公司于2011年8月至2012年3月建立过劳动关系，2007年4月至2011年7月、2012年11月至2015年6月与被告成立劳动关系；证据二、中国工商银行银行流水明细复印件一份、准驾证复印件一份、燃气证复印件一份、李庆五燃气证复印件一份、公交服务监督卡复印件一份、出车流水记录一份、保证书一份，证明原告近十二个月的平均工资3039.17元以及原告到被告处工作的时间，并佐证其他证据；证据三、收据存根复印件一份，证明被告违法收取原告抵押金2000元；证据四、录音证据一份，证明被告违法将原告辞退；证据五、证人肖某证言，证明原告入职的时间；证据六、哈香劳人仲字[2015]第226号仲裁裁决书一份，证明原告本次起诉经过仲裁的前置程序。被告对原告所举示证据进行质证：对证据一真实性及原告与普莱德（哈尔滨）高尔夫运动设备有限公司劳动关系问题无异议，但该证据无法证明2012年11月原告与被告建立劳动关系的事实。对证据二准驾证真实性无异议，但不能证明原告主张的工作时间，李庆五的燃气证与原告无关，无法证明原告2012年入职，保证书没有被告的签章，只有原告的签字，真实性不予认可，原告在起诉中自诉2011年与其他单位建立劳动关系，假使其以前与被告建立过劳动关系，上一段劳动关系已终结，其主张均过诉讼时效，对出车流水记录真实性不予认可，为原告单方自行形成，而且原告记录的时间是从2012年11月30日开始，与其主张的2012年3月与被告建立劳动关系不符。在平均工资方面因原告提供的证据无法核算。对证据三真实性无异议，同意退还。对证据四不予质证。对证据五证人肖某与被告存在劳动争议纠纷，已经起诉到法院，该证言不应采信。并且仲裁中认定证人的入职时间是2014年，因此，其无法证明2012年原告在被告处工作。对证据六无异议。被告未向法庭举示证据。经审理查明：原告刘业华自2011年8月至2012年2月29日在普莱德（哈尔滨）高尔夫运动设备有限公司任职，与其解除劳动关系后，到被告处担任338路公交车司机，被告一直未与原告签订劳动合同，未给原告缴纳社会保险。2014年，原告向被告交纳保证金2,000元。2015年9月原告向香坊区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，因不服哈香劳人仲字[2015]第226号仲裁裁决书，起诉至法院。本院认为，关于原告与被告劳动关系存续问题，原告陈述其于2007年到被告处工作，于2011年8月至2012年3月因自身原因离开被告处，到其他公司任职，与其他公司解除劳动关系后，又回到被告处担任338路公交车司机。原告陈述的2007年即到被告处工作，无合法有效证据证明，即使原告陈述属实，其在2011年至2012年期间另到其他公司工作，与被告的劳动关系已解除，至于原告再次回到被告处工作，应视为原告与被告建立了新的劳动关系，原告的各项主张均从2007年起算，不符合法律规定，且2007年至2011年的相应请求已超过诉讼时效，本院不予支持。关于原告与被告新的劳动关系建立时间，原告提供了自己记录的每月公交跑车圈数，开始时间为2012年11月30日，提供了工资流水单，起始时间为2014年7月，被告对工资流水记载的起始时间予以认可，对原告自己记录的时间不予认可。本院认为原告已提供了证明劳动关系建立时间的基本证据，被告若不予认可，应当提供“招录登记表”、“员工花名册”、“发放工资记录”等材料予以反证，现被告未提供任何证据，故本院对原告提供的证据予以采信，双方劳动关系建立时间为2012年11月30日。关于未签订劳动合同二倍工资问题，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告与被告于2012年11月30日建立劳动关系，被告应在2013年11月29日前与原告签订书面劳动合同，原告自2013年11月29日起应当知道民事权利被侵害并计算一年仲裁时效期间，原告于2015年向哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，故原告请求被告给付未签订劳动合同二倍工资的诉请已超过仲裁时效，本院不予支持。关于经济补偿金和赔偿金，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。因经济补偿金与赔偿金不能并行适用，且根据原告举示的证据不足以证明被告违法解除与原告的劳动合同关系，故本院对原告赔偿金的诉请不予支持。原告举示证据二中国工商银行流水明细显示原告近十二个月平均工资为3,039.17元，被告不予质证，亦未提交被告单位账目等相关证据予以反证，故本院对原告近十二个月平均工资为3,039.17元的事实予以确认。原告与被告的劳动关系存续期间为2012年11月30日至2015年6月，被告应当支付原告经济补偿金9,117.51元（3,039.17元/月×3个月）。关于押金返还，因被告对证据三真实性无异议且同意返还押金，故本院对原告证据三真实性予以采信，被告应当返还原告安全保证金2,000元。关于原告要求给付押金利息的诉请，因原告未举证证明被告收取保证金给原告造成利益损失，故对于利息的诉请本院不予支持。关于养老保险，因社会保险的缴纳问题为行政权力监督范围，本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨交通集团公共交通有限公司自本判决生效之日起7日内支付原告刘业华经济补偿金9,117.51元；二、被告哈尔滨交通集团公共交通有限公司自本判决生效之日起7日内返还原告刘业华保证金2,000元；三、驳回原告刘业华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由被告哈尔滨交通集团公共交通有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  邓丽梅人民陪审员  熊依丽人民陪审员  刘晓晖二〇一六年十一月九日书 记 员  赵可心