wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终7447号上诉人（原审被告）：曹俊第。委托诉讼代理人：李洪，北京市中银（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：昆山市玉山镇南星渎村村民委员会，住所地江苏省昆山市玉山镇南星渎村。负责人：沈玲琴，主任。委托诉讼代理人：邬庭松，江苏海联海律师事务所律师。上诉人曹俊第因与被上诉人昆山市玉山镇南星渎村村民委员会（以下简称村委会）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初5730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人曹俊第上诉请求：撤销一审判决，改判驳回村委会的起诉。事实和理由：1、曹俊第是与昆山市玉山镇南星渎村经济合作社（以下简称合作社）而非与村委会签订租赁合同，故村委会不具有本案诉讼主体资格；2、曹俊第与合作社于2010年就开始建立租赁合同关系，但村委会仅提供了2015年1月28日之后签订的合同，刻意回避了之前存在的租赁关系。即使按2015年7月28日合同，租用期限也为15年。而双方纠纷的来龙去脉，合同签订的前因后果等对依法查明本案事实具有重要意义，一审法院避重就轻仓促定案；3、村委会无法提供有效产权证明，应认定租赁合同无效，也就不存在合同于2015年7月28日届满的说法，应认定双方存在不定期租赁关系；4、曹俊第租赁265平方米面积经营超市，投入巨大，村委会因为自身原因需要解除不定期租赁关系，应给与曹俊第一定的经济补偿及搬离时间。但村委会在诉讼前通过停水、停电甚至找人恐吓方式试图使曹俊第搬离，违反了相关法律规定，给曹俊第带来了巨大的经济损失。请求二审法院支持曹俊第的上诉请求。被上诉人村委会辩称，涉案房屋是村委会在2005年左右出资建造，产权归村委会所有，有关于涉案房屋的出租事宜均由村委会实际履行，包括与曹俊第洽谈、签订合同等，仅在签订合同时委托合作社代为签订，一审中曹俊第的相关陈述内容可以证明曹俊第对此是明知且认可的，故村委会是本案适格诉讼主体；双方最后一期租赁合同对租赁期限明确进行了约定，曹俊第对该合同租赁期限为15年的陈述，明显不符合常理；曹俊第认为双方存在不定期租赁关系，没有事实和法律依据。曹俊第在租赁合同到期后未向村委会支付过租金，村委会也明确通知曹俊第在合同到期后不再续租，故双方之间不存在不定期租赁关系；曹俊第主张的损失，理应提供证据，并寻求合法途径维护自身权益。综上，请求二审法院驳回曹俊第的上诉，维持原判。原审原告村委会向一审法院起诉请求：1、曹俊第立即迁出违法侵占的简易房总计面积约265平方米（具体经营联华超市）；2、曹俊第支付村委会房屋占有使用费（标准参照2015年合同租金三个月两万元，从2015年7月28日起计算至实际迁出之日）；3、本案诉讼费由曹俊第承担。一审法院认定事实：2015年1月28日，村委会、曹俊第签订《菜市场租赁合同》一份，由曹俊第租赁村委会的坐落于锦淞路南星渎菜市场摊位经营联华超市，租期为2015年1月28日至2015年4月28日，租金3个月2万元，合同又约定了水电费的负担、出租房解除合同的情形、租赁房屋结构改变、违约责任、拆迁的处理等条款。2015年7月28日，村委会、曹俊第又继续签订《菜市场租赁合同》一份，租期为2015年4月28日至2015年7月28日，其余条款不变。2015年6月2日，村委会向曹俊第发出书面通知，告知曹俊第不再续租，要求其在一个月内搬迁。同时，要求曹俊第签收材料并拍摄送达通知的照片。上述事实，有《菜市场租赁合同》两份、通知、签收记录、照片及村委会、曹俊第在庭审中的陈述予以证实。一审法院认为，村委会、曹俊第之间就南星渎菜市场简易房达成房屋租赁合同，因村委会未能提供涉案房屋的合法产权证明，故应当根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。故一审法院确认村委会、曹俊第双方签订的《菜市场租赁合同》无效。现合同履行期限于2015年7月28日届满，且根据合同法关于无效合同财产返还的原则，一审法院对于村委会主张曹俊第迁出涉案房屋的诉讼请求，予以支持。关于房屋占有使用费，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。房屋占有使用费性质上属于损失，因此一审法院根据上述规定，酌情由村委会、曹俊第双方各自承担50%的损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：曹俊第于判决生效后十日内迁出位于昆山市玉山镇锦淞路南星渎菜市场简易房面积约265平方米（具体经营联华超市）并支付昆山市玉山镇南星渎村村民委员会房屋占有使用费（以每三个月1万元的标准，从2015年7月29日计算至实际迁出之日）。案件受理费1300元，减半收取650元，由昆山市玉山镇南星渎村村民委员会负担325元，由曹俊第负担325元。本院二审期间，村委会围绕曹俊第的上诉请求依法提供了合作社提供的《情况说明》一份，证明合作社仅代村委会与曹俊第签订租赁合同，合同权利义务均由村委会履行。曹俊第质证意见为，村委会一审中并未提供该证据，故不属于新证据，确定合同主体应看合同约定。村委会认为，一审中曹俊第对合同相对方为村委会并未提出异议，故在此情况下并未提供合作社的《情况说明》，现曹俊第二审中对出租主体提出异议，故二审中才提供该新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：涉案房屋由村委会在2005年左右出资搭建，由村委会出租给曹俊第，相关事宜均由村委会与曹俊第洽谈。合作社受村委会委托与曹俊第签订两份《菜市场租赁合同》，所有关于合同的权利义务均由村委会实际承担。本院查明其他事实与一审查明事实相一致。本院认为，合作社受村委会委托与曹俊第签订《菜市场租赁合同》，虽该合同中合作社以自己名义作为出租人，并未明确其受托人身份，但从合作社与村委会之间的关系以及曹俊第在一审中之陈述内容，应认定曹俊第在签订、履行合同过程中对出租人系村委会之事实为明知，故村委会有权以一审原告身份提起诉讼。曹俊第上诉认为村委会应提供2015年1月28日之前双方签订的租赁合同，因之前双方签订的租赁合同对本案审理并无影响，故本院对曹俊第该上诉主张，不予采纳。曹俊第上诉认为2015年7月28日签订的《菜市场租赁合同》约定租用期为15年，但从该合同约定内容看，明确了租赁期限自2015年4月28日至2015年7月28日，至于该合同签订落款日期，不影响该合同约定租赁期限的确定性，故本院对曹俊第该项上诉主张不予采信。现该合同约定的租赁期限到期，且合同因违反法律禁止性规定而无效，曹俊第理应按村委会诉请从涉案房屋中搬离并支付从2015年7月28日起至实际迁出之日止的相应占用使用费。至于曹俊第上诉提出村委会应给予其经济补偿，因曹俊第在本案一审中并未提起反诉，本案对此不予理涉。综上所述，曹俊第上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人曹俊第负担。本判决为终审判决。审 判 长  包刚审 判 员  杨兵代理审判员  赵俊二〇一六年十一月十四日书 记 员  孟桢
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初26844号原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市。法定代表人：詹启智，该公司总经理。委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。被告：上海普商信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王凤双，该公司总经理。原告北京三面向版权代理有限公司与被告上海普商信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十案，本院于2016年9月19日立案。原告于2016年11月15日向本院申请撤回本十案起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。案件受理费每案各计人民币25元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。审判员  田力烽二〇一六年十一月二十二日书记员  陶莉娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省揭阳市榕城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤5202刑初419号公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。被告人刘华勇刘某某，男，1987年2月9日出生，仡佬族，贵州省务川县苗族自治县人，初中文化，住贵州省务川县苗族自治县。因犯盗窃罪于2014年2月19日被广东省揭西县人民法院判处有期徒刑十个月，2014年7月4日刑满释放。因本案于2016年6月24日被羁押，同月25日被行政拘留，2016年7月9日被刑事拘留，2016年7月22日被逮捕。揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉（2016）322号起诉书指控被告人刘华勇刘某某犯盗窃罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员刘旭珊出庭支持公诉，被告人刘华勇刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、2016年6月22日21时许，被告人刘华勇刘某某携带撬锁工具窜到揭阳市榕城区仙桥街道办事处西岐村广场，盗走被害人李某停放在广场门口的1辆双菱牌摩托车（价值人民币3191元），得手后，将摩托车销赃，得款人民币1500元，所得赃款已被其花光。二、2016年6月24日21时许，被告人刘华勇刘某某携带撬锁工具窜到揭阳市榕城区仙桥街道办事处西岐村广场，盗窃被害人张某停放在广场门口的1辆豪江牌摩托车（价值人民币3366元）时被民警人赃俱获。破案后，赃车已被提取归还张某。上述事实，被告人刘华勇刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、张某的陈述，现场勘查笔录，扣押物品清单，发还物品清单，价格鉴定结论书，刑事判决书，释放证明书，抓获经过证实材料，被告人刘华勇刘某某的身份证实材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘华勇刘某某无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘华勇刘某某所犯罪名成立，本院予以支持。被告人刘华勇刘某某在2016年6月24日的盗窃已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂。被告人刘华勇刘某某实施盗窃既有既遂，又有未遂，且达到同一量刑幅度，应以盗窃罪既遂定罪处罚；前因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚；归案后能如实交代自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人刘华勇刘某某在有期徒刑九个月以上一年九个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十二条第二款之规定，判决如下：被告人刘华勇刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2017年8月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈少彬二〇一六年十一月二十五日书记员  吴静惠附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十二条盗窃未遂，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：（一）以数额巨大的财物为盗窃目标的；（二）以珍贵文物为盗窃目标的；（三）其他情节严重的情形。盗窃既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚；达到同一量刑幅度的，以盗窃罪既遂处罚。第4页共6页
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0107执1111号申请人李伽，男，1981年9月21日出生，个体工商户。被申请人李东庆，男，1961年2月27日出生。李伽与李东庆其他合同纠纷一案，本院做出的（2015）石民（商）初字第3648号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按判决书履行义务，李伽于2016年5月9日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。在执行中，本院查明，被执行人李东庆现下落不明，其名下银行内无存款、房屋等相关信息，其名下机动车已达报废标准。现暂无财产可供立即执行，申请人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2015）石民（商）初字第3648号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备履行条件后可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  崔 扬审 判 员  张凤利代理审判员  景 润二〇一六年十一月三日书 记 员  郭雅文
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0903民初3193号原告：吴丰明，又名吴风明，男，汉族，生于1937年10月5日，住遂宁市船山区。被告：张晓平，又名张小平，男，汉族，生于1963年5月23日，住遂宁市船山区。原告吴丰明与被告张晓平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案，原告吴丰明于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷,原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告吴丰明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告吴丰明负担。审判员  刘树青二〇一六年十一月二日书记员  何 菁
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0982民初6587号原告许伟，男，1978年3月14日生，住新泰市。委托代理人于水，山东泰汶律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司新泰支公司。住所地新泰市青云街道办事处杏山路***号。统一社会信用代码913709824942345940。负责人王雪芹，该公司经理。委托代理人侯祥，男，1981年12月25日生，住新泰市。原告许伟与被告中国太平洋财产保险股份有限公司新泰支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于水、被告委托代理人侯祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许伟诉称，2015年8月3日，原告向被告投保了交强险及商业险，保险期间自2015年8月7日至2016年8月6日。2015年12月14日，原告驾驶鲁Ｊ×××××号车辆行驶至新泰市平阳路电视塔北发生交通事故，致行人高鹏林受伤。原告因该次交通事故共赔偿高鹏林31700元。后原告到被告处理赔，被告拒绝赔偿，请求法院判令被告支付赔偿款21193.11元（医疗费7227.19元、误工费5185.80元、护理费7260.12元、住院伙食补助费720元、交通费200元、鉴定费600元）；二、诉讼费用由被告负担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司新泰支公司辩称，第一，对原告主张的保险事故真实性有异议，原告提交的事件单无法证实事故发生的经过、责任的划分以及驾驶人是否为原告；第二，鉴定费为间接费用，不属于被告的赔偿责任范围；第三，受害人高鹏林已经超过60周岁，其误工费不应支持；第四，原告主张的护理期间过长，请求保留复鉴的权利。经审理查明，2015年8月3日，原告为鲁Ｊ×××××号小型轿车向被告投保交强险和商业险，保险期间自2015年8月7日0时起至2016年8月6日24时止。商业险包含机动车损失险、机动车第三者责任保险、车上人员责任险及不计免赔特约险等。2015年12月14日上午，原告驾驶被保险车辆行驶至新泰市平阳路电视塔北侧与行人高鹏林发生交通事故，致高鹏林受伤。2015年12月14日上午11时左右，原告以被保险车辆载受害人高鹏林到新泰市中医院门诊处就诊，在该医院支出医疗费908.28元。2015年12月14日15时左右，原告应受害人高鹏林及其家属请求，将受害人高鹏林送至新汶矿业集团有限责任公司协庄煤矿医院住院治疗，在该医院支出医疗费6318.91元。2015年12月14日16时39分，原告向新泰市公安局交通警察大队报警。新泰市公安局交通警察大队就该事故向原告出具了事件单。2015年12月22日，原告与高鹏林达成和解，并签订了交通事故和解协议书，约定由原告向高鹏林赔偿损失31700元。2016年2月19日，原告向高鹏林支付了31700元的赔偿款，高鹏林为原告出具了收到条。2016年7月28日，泰安鲁新司法鉴定所做出泰安鲁新司鉴所[2016]临鉴字第292号鉴定意见书，认定受害人高鹏林系道路交通事故致右足第2、3跖骨骨折，护理期为60日，住院期间二人护理，出院后一人护理。后原告向被告理赔未果，于2016年10月17日诉来本院。2016年11月3日，原告向本院提交申请书一份，申请撤回请求被告赔偿鉴定费600元的诉讼请求。另查明，受害人高鹏林于1947年6月13日出生，事故发生时其年龄为68岁。护理人高成铭、张静均为城镇居民。2015年山东省城镇居民家庭人均可支配收入为31545元。上述事实有原告提供的机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、事件单、病历、医疗费发票、鉴定意见书、评估费发票、交通事故和解协议书、身份证、常住人口登记卡、驾驶证、行驶证等证据及原被告陈述答辩予以证实。本院认为，原告与被告签订的机动车交通事故责任强制保险合同是双方真实意思的表示，合法有效，对双方当事人均有约束力，原、被告均应按合同的约定履行。原告驾驶被保险车辆发生事故后向被告申请理赔，被告应按照保险合同的约定向原告赔偿相应的保险金。原告请求的医疗费7227.19元、护理费7259.67元（31545元/年÷365天×24天×2＋31545元/年÷365天×36天）、住院伙食补助费720元（30元/天×24天）均系交强险的赔偿责任范围，被告应予赔偿。至于原告主张的受害人高鹏林误工费5185.80元，因事故发生时，高鹏林年龄已超过60周岁，且原告未提供因交通事故造成高鹏林实际误工损失的证据，故本院对原告主张的该误工费不予支持。原告主张的交通费200元，因原告未能提供证据予以证实，本院亦不予以支持。另外，被告对原告主张的误工、护理期间有异议，认为该误工、护理期间过长，并申请保留复鉴的权利。对此，本院认为，原告提交的泰安鲁新司鉴所[2016]临鉴字第292号鉴定意见书具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条所规定的内容，应作为认定护理期间的依据。故本院对被告的抗辩意见不予采信，对其提出的保留复鉴权利的请求不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新泰支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告许伟保险金7227.19元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新泰支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告徐伟护理费7259.67元、住院伙食补助费720元。以上一、二项限被告于判决生效后十日内履行。三、驳回原告许伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，减半收取165元，由原告许伟负担人民币47元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司新泰支公司负担人民币118元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  郇涛二〇一六年十一月四日书记员  刘梅
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0721民初4224号原告：张永茂，男。委托代理人：吕万民。原告：武恩洪，男。委托代理人：吕万民。原告：孙财，男。被告：赵君成，男。被告：崔洪波，男。被告：周洪弛，男。被告：赵永刚，男。原告张永茂、武恩洪、孙财与被告赵君成、崔洪波、周洪弛、赵永刚土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年8月17日受理，2016年10月10日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永茂、武恩洪的委托代理人吕万民、原告孙财、被告崔洪波、周洪弛、周长福到庭参加诉讼。被告赵君成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张永茂、武恩洪、孙财诉称：1997年11月5日，被告赵君成、崔德贵与原告武恩洪、张永茂合伙与前郭县平凤乡嫩江村签订共同投资承包嫩江村荒地合同，合同签订后崔德贵与张永茂、武恩洪、赵君成分开独自开发，而在1999年6月16日，赵君成、武恩洪、张永茂与孙财四人合伙签订土地开发股份协议书，内容为四人共同开发拉拉岗子地，共同投资共享分配利润，每人享受25%的股份，合同按照1999年6月16日签订合伙协议实际履行到2013年合同到期，因2013年涨水，需维修水毁堤坝，按照嫩江村民委员会规定，谁修堤坝归谁耕种，耕种到2016年年末。三原告投资维修拉拉岗子地水毁堤坝，共同出资，在2015年10月10日被告赵君成私自将三原告在拉拉岗子土地转让给被告崔洪波、周洪弛，而被告崔洪波、周洪弛由将该土地承包给被告赵永刚耕种。因四被告的行为严重侵害了三原告的合法权益，故原告诉至法院请求法院判令：确认2015年10月10日被告赵君成、崔洪波、周洪弛签订的土地承包合同无效；被告赵永刚给付三原告2016年水田地2垧承包费16000元。被告赵君成未出庭未答辩。被告崔洪波、周洪弛辩称：被告赵君成与前郭县平凤乡嫩江村的合同是在前郭县平凤乡经营管理站备案的合同。因赵君成欠被告周洪弛的钱所以将该地顶账给周洪弛是合法的，所以被告周洪弛、崔洪波才将土地转包出去。被告赵永刚辩称：我种了4垧地，谁有合同谁对该土地有承包经营权，就把承包费交给谁。经审理查明：1997年11月5日，崔德贵、赵君成、武恩洪、张永茂与前郭县平凤乡嫩江村村委会签订《投资承包嫩江村荒地合同书》，由崔德贵、武恩洪、赵君成、张永茂联合投资开发水利农田建设，承包期为十五年，承包土地面积按开发面积70%归承包方免费使用，30%归平凤乡嫩江村。1999年6月16日，原告孙财与赵君成、武恩洪、张永茂签订《土地开发股份协议书》一份，由孙财加入平凤乡嫩江村拉拉岗子地共同开发投资，每人享受25%的股份。1997年11月5日，前郭县平凤乡嫩江村村委会又与赵君成签订《投资承包嫩江村荒地合同书》，由赵君成联合投资开发水利农田建设，承包期为十五年，承包土地面积按开发面积70%归承包方免费使用，30%归平凤乡嫩江村。2015年10月10日，赵君成与崔洪波、周洪弛签订合同书一份，将赵君成承包的平凤乡嫩江村78垧土地转让给崔洪波、周洪弛。另查明，本案合同中所涉及的土地是嫩江河段区域内的河道地，属行洪区内的滩涂地，是有堤防的河道，所处的位置在两岸堤防之间（在民堤与江水中心线之间）。认定上述事实的主要证据有：原告的陈述、被告的答辩及原告和被告各自提交的合同书等书面证据在卷为凭。根据原告张永茂、武恩洪、孙财诉讼请求和被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点是：争议的两份合同是否有效。本院认为：本案合同中所涉及的荒地是嫩江河段区域内的河道地，属行洪区内的滩涂地，是有堤防的河道，所处的位置在两岸堤防之间（在民堤与江道中心线之内）。《中华人民共和国河道管理条例》第四条规定“国务院水利行政主管部门是全国河道的主管机关。各省、自治区、直辖市的水利行政主管部门是该行政区域的河道主管机关。”《中华人民共和国河道管理条例》第二十条规定“有堤防的河道，其管理范围为两岸堤防之间的水域、沙洲、滩地（包括可耕地）、行洪区，两岸堤防及护堤地。”《中华人民共和国河道管理条例》第二十一条规定“在河道管理范围内，水域和土地的利用应当符合江河行洪、输水和航运的要求；滩地的利用，应当由河道主管机关会同土地管理等有关部门制定规划，报县级以上地方人民政府批准后实施。”《中华人民共和国河道管理条例》第二十七条规定“禁止围垦河流，确需围垦的，必须经过科学论证，并经省级以上人民政府批准。”《中华人民共和国物权法》第四十八条规定“森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，属于国家所有，但法律规定属于集体所有的除外。”根据上述法律规定，本案争议的河道内滩涂地使用权属于国家所有。该滩涂地的开发和利用，依法应当由河道主管机关会同土地管理等有关部门制定规划，报县级以上地方人民政府批准后实施。前郭县平凤乡嫩江村民委员会在没有向河道主管机关和土地管理等有关部门申请制定土地利用规划并报县级以上地方人民政府批准的情况下，便开发利用河道内的滩涂地，属违法行为。前郭县平凤乡嫩江村民委员会将没有所有权和使用权的国有滩涂地以自己的名义进行发包，其所签订的土地承包合同是不具有法律效力的合同。故前郭县平凤乡嫩江村与崔德贵、赵君成、武恩洪、张永茂及前郭县平凤乡嫩江村与赵君成签订的合同均为无效合同，三原告也不享有该土地的承包经营权，无权要求被告周长福给付土地承包费。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条，《中华人民共和国河道管理条例》第四条、第二十条、第二十一条、第二十七条的规定，判决如下：驳回原告张永茂、武恩洪、孙财的诉讼请求。案件受理费300元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  董彦臣人民陪审员  白爱华人民陪审员  陈喜元二〇一六年十一月十日书 记 员  唐振龙
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0606执499号申请执行人王广庆。被执行人高振堂。被执行人鲁秀强。本院依据已经生效的大庆市大同区人民法院（2016）黑0606民初534号民事判决书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，被执行人无财产可供执行。申请人自愿申请，终结本次执行程序，待具备执行条件时，随时再申请法院继续执行，且不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结大庆市大同区人民法院（2016）黑0606民初534号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李继胜审 判 员  王彦文人民陪审员  郭永革二〇一六年十一月二十八日书 记 员  朱立刚
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘02民终1461号上诉人（原审原告）：株洲市熙美物业服务有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区纺织路14号12栋503号。法定代表人：刘维，总经理。委托诉讼代理人：赵强，男，1984年8月2日出生，汉族，山东省蒙阴县人，住湖南省株洲市芦淞区。被上诉人（原审被告）：邓莘午，男，汉族，1963年6月17日出生，住湖南省株洲市芦淞区。委托诉讼代理人：冯英，女，1971年7月23日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。上诉人株洲市熙美物业服务有限责任公司（以下简称熙美物业）因与被上诉人邓莘午物业服务合同纠纷一案，不服株洲市芦淞区人民法院（2016）湘0203民初482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议庭，并于2016年11月3日公开开庭审理了本案。上诉人熙美物业的委托诉讼代理人赵强、被上诉人邓莘午的委托诉讼代理人冯英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熙美物业上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求。事实与理由：一审认为上诉人降低了物业服务质量错误。上诉人积极履行物业服务合同相关的义务，依法依约对广汇曦美苑小区实施了规范的物业管理，提供了完善的物业服务。因此，应支持上诉人一审全部诉讼请求。被上诉人邓莘午答辩称，上诉人的服务并没有到位，比如房屋漏水不能及时修复，小区卫生不达标；小区电梯不稳定，跟上诉人沟通也没有及时修理；小区房顶有人搭建楼层，有人种菜上诉人也没有管理；小区门禁坏了之后一直没启用，上诉人连正常的维护都没有做到；小区的监控设备没有使用，物业服务态度不好；小区没有绿化，根本达不到小区的绿化率。另外，最开始的时候喜梅物业公司收费是0.65元/㎡，现在要交1.05元/㎡，被上诉人不认可。被上诉人房子以前起过火，原因是上诉人没有对消防器材进行过更换。熙美物业向一审法院起诉请求：一、被告立即支付株洲市芦淞区广汇曦美苑1栋2007号物业管理费6896.51元，滞纳金6896.51元，合计13793元；二、被告承担本案全部诉讼费。一审法院经审理查明，原告系株洲市芦淞区建设中路贺家土曦美苑1栋小区自前期即2008年7月至2015年11月的实际物业服务公司。2008年7月原告与株洲市广汇房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》。在小区业主委员会成立后，2012年10月31日，原告与株洲曦美苑业主委员会签订了《株洲市曦美苑1栋物业服务合同》，约定由乙方熙美物业公司对曦美苑1栋实行专业化的物业服务，物业管理价格为1.05元/月/平方米，业主无论入住与否，均应从合同起始日起开始支付物业服务费，并约定业主不按规定交纳物业服务费、赔偿金、违约金以及其他相关费用的，每天应按缴款总额的3‰收取滞纳金，合同期自2012年10月16日起至2014年12月31日止。合同期届满前原告与曦美苑业主委员会续签了物业服务合同，物业管理费仍为1.05元/月/平方米，业主可按月交纳物业服务费，自合同起始日起第一个月开始应在每月十日内履行交纳义务。被告邓莘午为广汇曦美苑1栋2007室的业主。被告称原告不按约定提供物业服务，如擅自改变物业用房的用途，占用公共区域，存在乱搭乱建违章建筑、车辆乱停乱放等物业管理问题，在反映后未能及时处理并予以解决，被告以此为由自2010年2月起至2015年11月止，共欠物业管理费6896.51元未予缴纳，经原告多次催收未果后，酿成本案纠纷。一审法院认为，本案系物业服务合同纠纷。本案的争议焦点为：被告是否应向原告支付欠缴的物业服务费及滞纳金。被告作为曦美苑小区的业主，虽未与作为小区物业服务企业的原告签订物业服务合同，但曦美苑业主委员会依法与原告签订的物业服务合同明确原告为曦美苑小区物业管理者。该物业服务合同依法成立，合法有效，对小区全体业主具有约束力。原告实际为被告提供了物业服务，被告理应交纳欠缴的物业费6896.51元，但原告未按合同约定提供物业服务，管理上存在不到位和不作为等诸多问题，即物业服务水平未达到物业服务标准和收费，故原告的收费标准应予以降低，参照原告的服务标准及收费标准，一审法院酌情认定被告交纳欠缴物业费4137.9元。此外，被告拒交物业管理费，系事出有因，故依据公平和诚信原则对原告滞纳金的诉请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《国务院物业管理条例》第四十二条，判决如下：一、被告邓莘午在本判决生效后十日内向原告株洲市熙美物业服务有限责任公司支付物业管理费4137.9元；二、驳回原告株洲市熙美物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币144元，减半收取72元，由原告株洲市熙美物业服务有限责任公司承担50元，被告邓莘午承担22元。二审中，上诉人熙美物业向本院提交了如下证据材料：1、会议纪要，拟证明业委会召集了楼栋长及当地社区人员对维修问题进行了讨论，也提出了可以走法律程序，上诉人履行了相应的通知义务。2、照片两张，拟证明上诉人邀请了株洲市安检处工作人员到业主家查看了漏水问题，上诉人履行了物业服务义务。被上诉人邓莘午对上述证据材料的质证意见为：对熙美物业的两份证据不认可，真实性无法认可。本院经审查认为，上诉人熙美物业提交的两份证据均不能证明其主张的待证事实，对其不予采信。二审中，被上诉人邓莘午未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。二审争议焦点为：上诉人熙美物业提供的物业服务是否符合约定？现评述如下：本案，《前期物业服务合同》及《物业服务合同》对上诉人与被上诉人均具有约束力，双方均应按照约定履行各自的义务，即上诉人依约提供物业服务，被上诉人依约缴纳物业管理费。现查明，上诉人在物业服务中，存在未及时为业主协调处理房屋漏水事宜、未对车辆进行有效管理、未对消防系统、电梯系统进行及时维护等情况。上诉人的上述行为致使其服务不到位，违反了物业服务合同的约定。上诉人主张其提供了完善的物业服务与事实不符，本院不予支持。我国合同法第六十七条规定，先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。该法第一百一十一条规定，质量不符约定的，受损害方可以要求对方减少报酬。据此，一审法院对上诉人滞纳金诉请不予支持及酌情认定被上诉人欠缴的物业费为4137.9元并无不妥，本院予以维持。综上所述，上诉人熙美物业的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人株洲市熙美物业服务有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  梁雄文代理审判员  黄慧娟代理审判员  黄洪波二〇一六年十一月十四日书 记 员  王 琳
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0521执650号申请执行人郑容莲，女，1968年11月21日生，汉族，银行职员，住通化市。被执行人赵金杰，女，1971年12月14日生，汉族，无职业，住通化县。本院在执行申请人郑容莲与被执行人赵金杰民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人的权益暂未能得到履行，经合议庭评议，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：通化县人民法院（2015）通民初字第1060号民事判决书执行案件本次执行程序终结。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  宋佳峰审判员  孙国军审判员  孙永志二〇一六年十一月二十二日书记员  潘守玉
四川省罗江县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0626民初791号原告：孙某某，女。委托诉讼代理人：周亮，四川汉震律师事务所律师。被告：戴某某，男。原告孙某某与被告戴某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告孙某某于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙某某撤诉。案件受理费260元，减半收取计130元，由原告孙某某负担。代理审判员  刘应文二〇一六年十一月二十三日书 记 员  刘 於
山西省孝义市人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1811民初1376号原告：郭某甲，性别：××。原告：韩某，性别：××。原告：郭某乙。原告：闫某，××族。原告：郭某丙，××族。被告：孝义市中阳楼街办铁匠巷村民委员会，住所地：孝义市中阳楼街办铁匠巷村（以下简称铁匠巷村）负责人杨某原告郭某甲、韩某、郭某乙、闫某、郭某丙诉被告孝义市中阳楼街道铁匠巷村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭某甲、被告孝义市中阳楼街道铁匠巷村民委员会负责人杨建平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告郭某甲因和中阳楼街道办事处铁匠巷村村民原告韩某结婚而落户到铁匠巷村。婚后先后生育三子女：长子原告郭某乙、女儿郭灵燕、次子原告郭某丙，出生后依据户籍管理制度，户口自然上在中阳楼街道办事处铁匠巷村。长子郭某乙结婚娶妻原告闫某，婚后户口随之也迁入铁匠巷村，女儿郭灵燕结婚后户口随之迁出铁匠巷村。五原告于一九九六年国家实行联产承包责任制政策时取得了被告该集体经济组织耕地使用权，并签定30年的土地承包合同（1996年7月1日至2025年6月30日）。多年来五原告享受着村民的权利，履行着村民的义务。2006年10月因国家征用土地，被告将村民的土地全部收回并声明给予一定的经济补偿，五原告交回土地使用证后却未被视为该村的合法村民，受到了与该村村民不平等的待遇，得到的补偿款也与该村村民不一样，五原告只收到按地分的款项10400元，人均款10020元不予给付并声明以后五原告不得享受以该村村民同等待遇。2007年五原告因合法权益得不到保障起诉至贵院，贵院于（2007）孝民初字第70号民事调解书调解结了此案，调解书中明确写明“自调解书下达之日起，五原告与该村其他村民一样享受同等待遇”。但是2012年村委换届后的土地补偿分配款人均9500元被告至今仍不予给付原告，经五原告多次至今找村干部及上访要求解决，结果都是推诿拖延，不予解决。上述表明原告五人确系被告村集体组织成员，被告不予给付五原告卖地分配款的行为明显侵犯了各原告的合法权益。依据相关法律，现原告提起诉讼，请求判令被告支付2012年五原告的土地补偿分配款47500元，被告承担全部诉讼费用。原告针对其主张向本院提供如下证据：1、原告身份证、户口本复印件各1份，证明原告适格主体。2、原告郭某甲的集体土地农业用地使用证、土地承包合同各1份，证明五原告1996年取得了被告该集体经济组织耕地使用权。3、关于对中阳楼街办铁匠巷村2010年至2014年底专项问题的情况反映1份，证明2012年被告发放给村民人均9500元的土地补偿款。4、（2007）孝民初字第70号民事调解书复印件1份，证明原告与村民享受同等待遇。5、上访材料及受理告知书复印件各一份，证明郭某甲五原告2015年4月14日继续通过上访途径要求发放土地分配款。6、孝义市农村经济管理中心关于对中阳楼街道铁匠巷村2010年至2014年底专项问题的情况报告，证明该村2012年按照每人9500元发放本村村民土地补偿款。被告孝义市中阳楼街办铁匠巷村民委员会辩称：从程序上看，本案所涉分配款发放时间为2012年8月，现在起诉已超过法定诉讼时效，依法不应予以支持。2014年12月10日村委换届选取，现任村委接受到的上任村委账户不足5000元，并且上任未移交该9500/每人的款项分配方案和发放人员名单。综上所述，恳请依法驳回原告起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，被告未能在限期内举证反驳，本院综合认定事实如下:原告韩某原本即是被告中阳楼街道办事处铁匠巷村村民。原告郭某甲与韩某是夫妻关系，婚后先后生育三子女，长子原告郭某乙、女儿郭灵燕、次子原告郭某丙，上述五人于1989年12月21日落户于被告铁匠巷村。长子郭某乙结婚娶妻原告闫某，婚后户口随之也迁入被告铁匠巷村，女儿郭灵燕结婚后户口随之迁出铁匠巷村。五原告曾于一九九六年国家实行家庭联产承包责任制时取得了被告集体经济组织耕地使用权，并签定30年的土地承包合同（1996年7月1日至2025年6月30日）。针对本案诉争的土地补偿款，现被告已大部分分配与其他村民；而本案五原告被告认为属外来人口，未将此款发放与原告。另查明，本院（2012）孝民初字第1048号原告严少平、严爱云、严泽鹏、董玉玲与被告孝义市中阳楼街道铁匠巷村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案民事判决书中载明：2012年7月，被告铁匠巷村委就征地补偿款经该村两委会议决定，按全村人口的户口为准，每人按9500元发放，会议记录中载明其中退休人员不予发放，外来人口暂扣。2015年8月31日，孝义市农村经济管理中心出具关于对中阳楼街道铁匠巷村2010年至2014年底专项问题的情况报告，该报告第二项压煤搬迁村征地款收支情况（二）压煤搬迁村征地款分配情况一栏中载明：据账面反映，该村按照9500元/人发放本村村民征地分配款。2012年该村发放村民1526人分配款14497000元；2013年发放村民2人分配款19000元；2014年发放村民8人分配款76000元；共计发放村民1536人分配款14592000元。本院认为，原告郭某甲等于1989年即将其户口迁入被告铁匠巷村，其子女户口也在被告处，成为该村村民；且五原告曾于一九九六年国家实行家庭联产承包责任制时取得了被告集体经济组织耕地使用权，具有被告集体经济组织成员资格。被告所发放的土地补偿费是对集体土地所有权的补偿，归农村集体经济组织成员集体所有，具有村集体经济组织成员资格的人员有权取得相应份额的土地补偿费。而根据本院查明的事实，2012年7月被告以本村户口为准，按每人按9500元发放土地补偿费，且已将该款大部分发放，被告以原告属外来人员为由，未能发放该项费用，没有法律依据；原告要求被告按该村村民标准支付相应2012年发放的土地补偿费共计47500元，符合法律规定，依法应予支持。被告辩称原告的诉讼请求已超过诉讼时效从而丧失胜诉权，因原告多次催要或信访主张权利，没有事实依据；被告以上届村委未能移交相关账务等为由拒绝支付，与法无据，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、最高人民法院《关于审理涉及农村工地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定之规定，判决如下：被告孝义市中阳楼街道铁匠巷村民委员会给付原告郭某甲、韩某、郭某乙、闫某、郭某丙土地补偿费47500元，于判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，由被告孝义市中阳楼街道铁匠巷村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长  裴治文审判员  唐海龙审判员  王 红二〇一六年十一月十日书记员  刘 滨
陕西省安康市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕09民终677号上诉人（原审原告）：袁润德（原名吴国山），男，1974年8月16日出生，汉族，住陕西省镇坪县。委托诉讼代理人：袁玉兰（袁润德之姐），住黑龙江省巴彦县。被上诉人（原审被告）：镇坪县城关镇友谊村村民委员会。住所地：陕西省镇坪县城关镇友谊村。法定代表人：刘代平，该村村主任。被上诉人（原审被告）：叶新华（又名叶兴华），男，1968年4月2日出生，汉族，住陕西省镇坪县。上诉人袁润德因与被上诉人镇坪县城关镇友谊村村民委员会（以下简称友谊村委会）、叶新华确认合同无效纠纷一案，不服陕西省镇坪县人民法院（2016）陕0927民初第40号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案后，依法组织合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人袁润德及其委托诉讼代理人袁玉兰、被上诉人友谊村委会的法定代表人刘代平、被上诉人叶新华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁润德上诉请求：撤销原判，改判支持袁润德一审的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实错误。袁润德的外公吴可发没有将承包土地及山林转让给史光海，协议中约定的“成收三证”是指史光海将三证交与史光海保管；一审法院推测“成收三证”的意思是转让承包土地和山林，没有依据。史光海没有取得吴可发原承包的土地承包经营权，其无权将该土地承包经营权再次转让给叶新华，所以友谊村委会将原吴可发承包的土地发包给叶新华承包合同应依法确认无效。友谊村委会辩称，吴可发家庭户将土地、山林转让给史光海，史光海无法承担税费，二轮承包的时候史光海就已经将土地转让给叶新华，叶新华与友谊村委会的土地承包合同是有效的。叶新华辩称，其是从史光海处买的房子，没有在吴可发处买房子，吴可发将房子转让给史光海有协议，协议内容包括转让土地承包经营权，其与史光海签订协议也包括房子和土地承包经营权。因此，友谊村委会与叶新华签订的土地承包经营权合同是有效的。袁润德向一审法院起诉请求：1、确认友谊村委会将原吴可发承包的13.4亩土地发包给叶新华的承包经营权合同无效，吴可发原承包的13.4亩土地由袁润德继承承包；2、由友谊村委会、叶新华承担本案诉讼费。一审法院认定事实：袁润德外公吴可发原承包有村集体组织13.4亩土地，1998年2月11日，吴可发与史光海签订“出卖房屋正”时，立有“成收三证”（三证含土地使用证、宅基使用证、自留山林权证）协议。后史光海与叶新华于1999年11月26日签订“买房协议书”，史光海将吴可发卖给他的房子转卖给叶新华，同时将“土地使用证、宅基使用证、自留山林权证”一并交给叶新华。2002年12月，叶新华取得土地承包经营权证。袁润德于1995年起常年在外打工，于2012年10月27日与吴可发分户，户籍仍在城关镇友谊村。2014年12月24日，吴可发去世。2016年1月29日，袁润德以吴可发没有将承包土地和林地退回村集体经济组织，也没有将土地流转给其他人，友谊村委员会擅自将吴可发承包的土地变更给叶新华，侵害了袁润德的土地承包经营权为由，诉至法院。一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》实施以前，买卖房屋同时转让承包土地的做法是当地农村土地流转交易的习惯，不违反法律禁止性规定。袁润德外公吴可发作为家庭户主，有权代表家庭与史光海签订房屋买卖协议，协议内容是双方真实意思表示，内容不违反《最高人民法院关于审理农村承包合同纠纷案件若干问题的意见》规定的农村承包合同无效情形，故该协议应属合法有效。其中“成收三证”在当时的历史条件下，应为同时转让土地，除有特别之约定或相反事实予以排除，这在史光海与叶新华签订房屋买卖协议时亦可佐证。友谊村村委会据此对土地进行重新划分和确权，将土地发包给叶新华显属合法。而叶新华于2002年12月在土地管理部门办理了土地承包经营权证，则进一步对承包土地经营权的事实进行了确认。现袁润德要求确认友谊村委会与叶新华签订的土地承包合同无效的请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《最高人民法院关于审理农村承包合同纠纷案件若干问题的意见》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回袁润德的诉讼请求。二审审理期间，当事人未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，另查明，袁润德原名吴国山，1995年之前与其外公、外婆共同居住生活。本院认为，袁润德的外公吴可发于1998年2月11日与史光海签订协议，将其房屋卖给史光海，在该协议中注明“成收三证”。袁润德认为“成收三证”的意思是由史光海暂时保管“三证”，并不是将“三证”所属权利义务转让给史光海。因袁润德在起诉时，其外公吴可发、史光海已去世，对于该协议中约定的“成收三证”究竟是何含义，无从得知，故本院结合吴可发与史光海在签订协议之后的行为予以认定。经庭审查明，吴可发与史光海签订协议后，夫妻二人去安徽省某地居住一段时间后，又回到友谊村居住，直到袁润德外婆2003年去世，吴可发一直在友谊村生活，2003年之后到镇坪县上竹镇居住，直至2014年12月24日死亡。吴可发回到友谊村居住期间，史光海于1999年11月26日与叶新华签订“买房协议书”，又将从吴可发处买得的房屋转卖给叶新华，并在协议中约定，土地使用证、宅基地使用证、自留山林权证一并交由叶新华所有。自此之后，叶新华即居住在原吴可发的房屋内，实际耕种涉案土地并交纳土地税费。2002年土地二轮承包中，叶新华与友谊村委会签订土地承包合同。吴可发与叶新华在同村同组生活，应当对叶新华耕种土地、交纳税费、办理土地承包合同的情况知情，但并未提出异议，也未向友谊村委会主张权利，应当视为吴可发对友谊村委会将其原承包的土地重新发包给叶新华的行为予以认可，故一审法院认定吴可发将其土地承包经营权转让给史光海并无不当。史光海又将土地承包经营权转让给叶新华，友谊村委会在二轮承包中与叶新华签订土地承包合同应属有效。袁润德在其外公在世期间未主张权利，反而在其外公去世后，以其外公并未转让土地承包经营权为由，要求确认友谊村委会与叶新华签订的土地承包合同无效，无确凿证据证明，本院不予支持。袁润德要求将涉案土地交由其继承承包亦没有依据，本院对该上诉请求亦不予支持。本案二审审理中，袁润德申请中止诉讼，理由是即将提起行政诉讼，民事案件的审理需以行政案件的审理结果为依据。对此，经二审当庭查明，袁润德并未提起行政诉讼，且本案民事案件审理的是友谊村委会与叶新华之间的土地承包合同的效力问题，并不以行政案件的审理结果依据。故对其中止诉讼的申请，不予准许。综上所述，袁润德的上诉理由不能成立，本院依法不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人袁润德负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 丹审 判 员  张 燕代理审判员  刘慧琴二〇一六年十一月六日书 记 员  李 涛
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1281执319号申请执行人：刘晓春，男，1970年2月3日出生，身份证号×××，汉族，住安达市兴安街7委11组90号。被执行人：温美玲，女，1972年5月10日出生，身份证号×××，汉族，住安达市抚顺楼。本院在执行刘晓春与温美玲民间借贷纠纷一案中，温美玲无给付能力，刘晓春申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘东波代理审判员  董立国代理审判员  李绍普二〇一六年十一月二十二日书 记 员  郑世刚
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0521执1085号申请执行人骆爱华，女，1956年12月20日出生，住马鞍山市雨山区。被执行人：马鞍山市塘兴粮油有限公司，住所地当涂县。法定代表人：张以海，系公司总经理。申请执行人骆爱华与被执行人马鞍山市塘兴粮油有限公司民间借贷纠纷一案，当涂县人民法院（2015）当民一初字第00466号民事判决书已发生法律效力，被执行人应当给付案款305300元及逾期利息，承担执行费用4480元。申请执行人于2016年7月21日向本院申请执行，本院予以立案。本院在执行过程中，经调查未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结当涂县人民法院（2015）当民一初字第00466号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。审判长  陈立平审判员  水从忠审判员  李昭平二〇一六年十一月十七日书记员  徐瑞雯
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1972民初11806号原告：广东启峰物业服务有限公司。住所地：东莞市东城街道岗贝旗峰路国泰大厦13楼07室。统一社会信用代码：914419007536660857。法定代表人：姚峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：叶桂香，系该公司员工。被告：李培洋，男，汉族，1974年1月18日出生，住湖北省汉川市。原告广东启峰物业服务有限公司诉被告李培洋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告广东启峰物业服务有限公司于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告广东启峰物业服务有限公司作出的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东启峰物业服务有限公司撤诉。本案诉讼费25元，由原告广东启峰物业服务有限公司负担。代理审判员 詹 杰二〇一六年十一月十六日书 记 员 林香瑜
山东省东平县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0923财保591号申请人：山东东平农村商业银行股份有限公司，住所地：东平县城稻香街1号。法定代表人：吴国栋，职务：董事长被申请人：薛吉存，男，1954年8月16日出生，住东平县。申请人山东东平农村商业银行股份有限公司于2016年11月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人薛吉存的银行存款5000元采取保全措施。申请人山东东平农村商业银行股份有限公司以担保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人薛吉存在银行存款5000元。冻结期限一年，期间不准被申请人薛吉存以任何方式、理由支取。案件申请费70元，由申请人山东东平农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  唐秀娥二〇一六年十一月十六日书记员  刘 璐
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0192民初2277号原告一汽汽车金融有限公司，住所长春市东风大街711号。法定代表人滕铁骑，该公司董事长。被告刘福先，现住漳州市。本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告刘福先借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，法院依法裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  盛雅梅二〇一六年十一月三十日书记员  孙茂强
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0105执32号申请执行人王某。被执行人某公司。被执行人某公司。王某与某公司、老年丽阳国际饭店有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,沈阳市皇姑区人民法院于2015年10月30日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王鸣向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查证。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱利民二〇一六年十一月二十八日书记员  刘丹丹
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0192执67号申请执行人：湖北工程建设总承包有限公司，住所地：武汉市汉南区汉南大道353号。法定代表人：马秋平，公司董事长。被执行人：湖北三环发展股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区高新四路33号。法定代表人：梅震，董事长。湖北工程建设总承包有限公司与湖北三环发展股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂武东开民一初字第00299号民事判决书已经发生法律效力，但湖北三环发展股份有限公司未自动履行。权利人湖北工程建设总承包有限公司于2016年1月15日向本院申请强制执行，要求湖北三环发展股份有限公司支付2939962.2元及利息。本院于同日立案执行。执行中，本院向被执行人湖北三环发展股份有限公司送达了执行通知书，要求其按期履行义务，但其并未按照执行通知书的内容履行。本院在执行过程中查明，被执行人湖北三环发展股份有限公司名下银行账户均已被多家法院冻结，没有可供执行的银行存款；被执行人名下登记有车牌号为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××的汽车两辆，本院已进行查封，但目前查找不到车辆下落，无法处置；被执行人名下登记有位于东湖新技术开发区高新四路33号三环发展科技园一期生产车间及车间办公室1-3层（房屋所有权证号：湖2013007761，建筑面积：14749.96㎡）的房产，该房产已被本院、武汉市中级人民法院等多家法院查封，且已抵押给汉口银行光谷分行，抵押权人汉口银行光谷分行向本院申请处置该房产，目前房产正处于评估阶段；被执行人名下登记有位于高新四路已被、佛祖岭一路以东的土地使用权（土地证号：武新国用（2011）第0**号），该块土地已被武汉市江岸区人民法院、武汉市武昌区人民法院等多家法院查封，本院为轮候查封。本院将上述财产调查情况告知了申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院认为，被执行人湖北三环发展股份有限公司目前暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供其它可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法依照》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）鄂武东开民一初字第00299号民事判决书的本次执行程序；对未执行的款项2939962.2元及利息待发现被执行人湖北三环发展股份有限公司有财产可供执行时申请执行人申请执行人湖北工程建设总承包有限公司可申请恢复执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审 判 长  苏志刚审 判 员  宋福生人民陪审员  卢建荣二〇一六年十一月三十日书 记 员  邹 文
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0904民初3511号原告：电白县农村信用合作联社博贺信用社，所在地茂名市电白区博贺镇解放街一路**号。负责人：陈邦华，主任。被告：潘天成，男，汉族，成年，住茂名市电白区。原告电白县农村信用合作联社博贺信用社诉被告潘天成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告电白县农村信用合作联社博贺信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按电白县农村信用合作联社博贺信用社撤回起诉处理。审判员  杨迪进二〇一六年十一月二十八日书记员  刘建泉
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0105民初第5713号原告高某，女，汉族，1981年9月29日生，现住河北省石家庄市高邑县。被告张某，男，汉族，1975年1月5日生，住石家庄市新华区。本院在审理原告高某与被告张某离婚纠纷一案中，现原告高某于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告高某撤回起诉。诉讼费200元，减半收取100元，由原告负担。审判员  梁丽哲二〇一六年十一月十一日书记员  姚骁雄
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0105民初8448号原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区十一纬路169号1-25-7，代码：69196574-0。法定代表人车秀琴，系该公司总经理。委托代理人齐少龙，系辽宁英泰律师事务所律师。被告张曙光，住沈阳市皇姑区。本院在审理原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司诉被告张曙光物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。审判员  马存起二〇一六年十一月二十二日书记员  路 璐
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2015)涪民初字5043号原告：李善富，男，汉族，生于1964年3月6日，住四川省北川羌族自治县。委托代理人：王冬梅，四川太白律师事务所律师。被告：绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司，住所地：绵阳市高新区永兴镇草石街。法定代表人：刘秀芳。诉讼代表人：绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司管理人。管理人负责人：李剑生。委托代理人：陈利云，男，汉族，生于1971年9月9日，住四川省绵阳市涪城区，绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司管理人工作人员。原告李善富诉被告绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司（以下简称瑞阳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员陈昆鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王冬梅、被告绵阳市瑞阳房产产开发有限责任公司的管理人的委托代理人陈利云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年9月22日，原告与被告就位于江油市含增镇黄金大道口的××苑×幢×单元×楼×号房签订了商品房买卖合同。原告支付了全部购房款19.89万元，配套费和维修基金10680元。合同约定的交房时间为2012年6月30日，后于2011年9月23日双方就交房和其他事宜签订了补充协议，将交房时间变更为2012年12月31日，并就解除合同的违约金重新进行了约定。但时至今日，被告也未交房。原告遂至本院，请求判决：1、被告继续履行与原告签订的商品房买卖合同；2、被告从2013年1月1日起，按原告支付房款19.89万元的每日万分之五99.45元支付逾期交房违约金72598.5元；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：1、对于合同成不成立我不能下结论，因为我还未看到合同。2、我们去江油房管局查看了含增房屋的网签情况来核实原告的诉讼请求是否成立。3、瑞阳房地产公司目前已经进入重整程序，我们将依法对原告申请的债权进行核实确认，并按重整计划草案进行执行。4、被告所有债权在2015年1月28日视为到期。如果继续履行合同，有可能会在重整计划中减少违约金。经审理查明：2011年9月22日，原告（买受人）与绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司（以下简称瑞阳房地产公司）（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以一次性付款方式购买瑞阳房地产公司开发的位于含增镇黄金大道口×栋×单元×楼×号房屋一套。瑞阳房地产公司于2012年6月30日前向原告交付房屋，若逾期超过30日后，原告有权退房。原告退房的，瑞阳房地产公司应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照原告全部已付款5%向其支付违约金。付款方式为一次性付款。原告要求继续履行合同的，自约定的交房期限届满之次日起至实际交付之日止，瑞阳房地产公司按日计算向原告支付全部已付款万分之五的违约金，并于该房屋实际交付之日起五日内向原告支付。同日，原告缴纳了购房款19.89万元、配套费及维修基金10680元。2012年1月15日，原告与瑞阳房地产公司签订《商品房买卖合同补充协议》，约定将交房时间变更为2012年12月31日。双方约定的交房时间届满后，瑞阳房地产公司未按期交房。为此，原告遂诉至本院，要求判如所请。另查明，2015年1月28日，本院作出（2015）涪破字第1号民事裁定书，裁定对被告绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司重整，并指定四川众益清算事务所有限公司、四川子贡会计师事务所有限公司、四川玉峰会计师事务所有限公司联合作为管理人。上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、补充协议、收据、民事裁定书等证据经庭审质证在卷证明。本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方均应遵守。原告依约向被告交付了全部购房款，被告即应当按期向其交付案涉房屋。被告至今未向原告交付该房屋，已构成违约。原告主张由被告继续履行合同，符合双方的约定，且于法有据，本院予以支持。关于违约金的问题。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”之规定，本院酌情调整违约金的计算标准为：从逾期交房之日起以已付房款为基数按每日万分之一计算。本案中，双方约定的交房时间为2012年12月31日，被告于2015年1月28日裁定进入重整程序。因此，该违约金应从2013年1月1日起算至2015年1月27日止，金额为15056.7元。由于被告目前正处于重整程序，不具备付款条件，故本院只确认其应赔偿原告的违约金金额。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同》第一百零七条、第一百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国破产法》第四十六条之规定，判决如下：一、被告绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司继续履行与原告李善富于2012年1月15日签订的《商品房买卖合同》和2012年1月15日签订的《商品房买卖合同补充协议》。二、确认被告绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司应赔偿原告李善富违约金15056.7元。本案减半收取受理费800元，由被告绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  陈昆鹏二〇一六年十一月十七日书记员  黄丽荣附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行……。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。《中华人民共和国破产法》第四十六条未到期债权，在破产申请时视为到期，附利息的债权自破产申请受理时停止计息。
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0826民初1623号原告：廖海兵，男，1988年3月1日出生，汉族，住万安县。被告：戴书伟，男，1963年5月24日出生，汉族，住遂川县。被告：中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司。住所地：遂川县工农兵大道**号。主要负责人：李彦杰，经理。委托诉讼代理人：李招明，公司职员。原告廖海兵与被告戴书伟、中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告廖海兵于2016年11月16日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许廖海兵撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由廖海兵负担。审判员  熊红卫二〇一六年十一月十六日书记员  徐薇伟
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1324民初1793号原告：袁柳斌，男，生于1989年4月6日，汉族，农民，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：廖儒敏，河南涅阳律师事务所律师。特别授权。被告：长安责任保险股份有限公司无锡市中心支公司。住所地，江苏省无锡市清扬路***号**楼。代表人：陈锁君，任公司经理。原告袁柳斌与被告长安责任保险股份有限公司无锡市中心支公司（以下简称长安保险无锡支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月18日公开开庭审理了本案。原告袁柳斌及其委托诉讼代理人廖儒敏到庭参加了诉讼，被告长安责任保险股份有限公司无锡市中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告袁柳斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告长安保险无锡支公司支付原告保险赔偿金人民币149939.95元。2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：原告系南通世臻钢结构有限公司的工作人员。2013年9月12日，南通世臻钢结构有限公司为原告等20名员工在被告处投保了长安团体意外伤害医疗保险和长安附加团体意外伤害住院补贴保险，长安附加团体意外伤害医疗保险，保险期限自2013年9月13日零时起，至2014年9月12月24日止。依据保险单和保险合同的约定，意外伤害保险每人保额为人民币60万元，住院补贴每人每天为人民币120元，医疗保险保额为人民币4万元，保险单和保险合同对赔偿的相关事宜也作了明确的约定。2014年9月5日，原告在施工过程中，不慎从屋顶摔下受伤，发生意外伤害事故，被送往医院抢救治疗和造成伤残，后在向被告理赔时，被告却拒绝赔付。被告长安保险无锡支公司未提出答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，被告在法定期间内没有提出异议和相反证据，本院经审查对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系南通世臻钢结构有限公司的工作人员。2013年9月12日，南通世臻钢结构有限公司通过保险代理人江苏华鹏保险代理有限公司无锡分公司为原告等20名员工在被告处投保了长安团体意外伤害医疗保险和长安附加团体意外伤害住院补贴保险，长安附加团体意外伤害医疗保险，并支付保险费13000元。其中，意外伤害保险每人责任限额为人民币60万元，合同第6条约定：“保险人因意外伤害事故发生之日起180日内支付的符合当地基本医疗保险主管部门规定，直接用于治疗的必要的、合理的治疗费用扣除100元绝对免赔额后，按100％的比例在保险金额内给付保险金”；第7条约定：××致残等级分级》（GB／TI6180-2006）执行，残疾给付标准为各种等级残疾按照100％-10％；残疾程度赔付比例第一级100％；第二级90％；第三级80％；第四级70％；第五级60％；第六级50％；第七级40％；第八级30％；第九级20％；第十级10％；”团体意外伤害住院补贴保险每人每天为人民币120元，合同第五条约定：“在保险期间内，被保险人因发生意外伤害事故，自意外伤害发生之日起180日内以该意外伤害为直接原因在保险人指定或认可的医疗机构住院的，保险人按实际住院天数每次减去三天后乘以保险单上载明的意外伤害住院每日补贴金额给付意外伤害住院补贴保险金。同一保险单年度中，保险人给付的住院天数最长为180天。”医疗保险责任限额为人民币4万元，保险期间自2013年9月13日零时起至2014年9月12月24日零时止。保险单和保险合同对其它赔偿的相关事宜也作了明确约定。2014年9月5日，原告在施工过程中，不慎从屋顶摔下受伤，发生意外伤害事故，被送往南通市第八人民医院抢救治疗，经诊断为：左跟骨骨折、左耻骨下支骨折、多处软组织伤。原告住院22天，支付医疗费用27749.95元。2014年11月3日南通市人力资源和社会保障局作出通人社工认字（2014）第Ｄ-1075号认定工伤决定书，认定原告2014年9月5日的受伤属工伤。经原告申请，本院委托南阳镇中司法鉴定所对原告伤情予以鉴定，鉴定结论为：袁柳斌左足损伤构成九级伤残，支付鉴定费800元。2014年12月13日原告在向被告理赔时，被告拒绝赔付。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人均具有法律约束力。《中华人民共和国保险法》第十四条规定“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”南通世臻钢结构有限公司作为投保人为被保险人原告袁柳斌等2０名员工在被告长安保险无锡支公司处投保了长安团体意外伤害医疗保险和长安附加团体意外伤害住院补贴保险，长安附加团体意外伤害医疗保险，并支付保险费13000元。南通世臻钢结构有限公司与被告长安保险无锡支公司之间的人身保险合同成立。《中华人民共和国保险法》第二十三条规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。……。”原告袁柳斌作为被保险人和受益人于2014年9月5日在工作过程中发生意外事故，该事故发生在保险合同的有效期内，属合同约定的保险责任。被告长安保险无锡支公司应当按照合同的约定向原告支付意外伤害保险的保险金、医疗费和住院补贴。故原告的诉讼理由成立，本院予以支持。原告的损失为：原告的伤残等级为九级，意外伤害保险的保险金应为人民币600000元×20%=120000元；医疗费为人民币27749.95元扣除100元后应为人民币27649.95元；原告住院22天，住院补贴应为120元／天×（22天-3天）=2280元；上述合计为人民币149929.95元。原告诉讼请求的数额为149939.95元，超出部分，本院不予支持。因被告未及时履行支付意外伤害保险的保险金、医疗费和住院补贴的义务，故应当承担本案的诉讼费用和鉴定费用。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：一、限被告长安责任保险股份有限公司无锡市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告袁柳斌人民币149929.95元。二、驳回原告袁柳斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3298元，由被告长安责任保险股份有限公司无锡市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  宋 强审 判 员  靳云文人民陪审员  雷国钦二〇一六年十一月二十八日书 记 员  王 健
河北省唐县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0627民初1800号原告:唐县亿泽投资有限公司。负责人张永亮，该公司经理。被告：马贝贝，男，1988年7月27日生，汉族，住河北省保定市唐县。原告唐县亿泽投资有限公司与被告马贝贝民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐县亿泽投资有限公司的负责人张永亮到庭参加诉讼，被告马贝贝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告借款20000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月5日被告马贝贝因经营需要向原告唐县亿泽投资有限公司借款20000元，约定3个月归还。借款到期后，原告多次向被告主张归还借款，被告至今未还，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告马贝贝未作答辩。原告唐县亿泽投资有限公司围绕诉讼请求依法提交了抵押担保借款合同书一份。原告提交的证据经庭审出示并经本院审查，符合证据的构成要件，能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下:2013年9月5日被告马贝贝向原告唐县亿泽投资有限公司借款20000元，借款用途周转，期限3个月，月利率为5%，2013年9月5日原告唐县亿泽投资有限公司与被告马贝贝签订抵押担保借款合同书，签订抵押担保借款合同书时原告扣除了被告马贝贝利息1000元。借款到期后原告多次向被告催要借款及利息，被告至今未能归还。原告于2016年9月22日向本院起诉。本院认为，被告马贝贝向原告方借款，并签订担保借款合同书，系双方真实意愿的表示，双方应按约定履行双方各自应承担的义务，被告马贝贝未及时偿还借款本息，属违约行为，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中被告向原告借款20000元，原告在本金中扣除利息1000元，被告马贝贝实际借款数额为19000元。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告之间约定利息月利率为5%，利息违反法律规定，在诉讼中，原告自愿要求被告利息按月利率为2%计算，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马贝贝于判决生效后十日内偿还原告唐县亿泽投资有限公司借款本金19000元及利息（利息自2013年9月5日始算至本判决指定给付之日止，利率按月利率为2%计算）。二、驳回原告唐县亿泽投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告马贝贝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  王庆龙人民陪审员  尹亚静人民陪审员  马浩亮二〇一六年十一月四日书 记 员  董英磊
河北省平泉县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0823民初3660号原告：平泉县农村信用合作联社。法定代表人：宋慧菊，理事长。委托代理人：祁耀武，原告所属党坝信用社主任。被告：任凤云，女，1966年12月26日生，满族，农民，住平泉县党坝镇朴家院村*组***号。身份证号1326241966********。被告：刘术学，男，1972年10月3日生，汉族，农民，住平泉县党坝镇朴家院村*组***号。身份证号1326241972********。原告平泉县农村信用合作联社与被告任凤云、刘术学金融借款合同纠纷一案，本院2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平泉县农村信用合作联社委托代理人祁耀武到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告平泉县农村信用合作联社向本院提出请求：1、要求被告立即偿还贷款本金50000.00元及至还清贷款日的利息。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：任凤云于2013年9月29日在原告处借贷款本金50000.00元，由刘术学提供担保，于2014年9月28日到期后，被告至今未偿还贷款。二被告均未答辩。原告向本院提供证据如下：1、借款人任凤云借款申请书1份。2、任凤云与原告签订的个人借款合同1份。3、保证人刘术学与原告签订的保证合同1份。4、任凤云借款借据1份。二被告未到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。以上证据落款均有相应被告签字并按印，且证据内容不违反法律规定，故本院对以上证据予以采信，对所证内容予以确认。根据原告的陈述及本院采信的以上证据，本院确认如下事实：2013年9月29日，由原告平泉县农村信用合作联社为贷款人，任凤云为借款人，刘术学为担保人，双方分别签订了个人借款合同和保证合同。借款合同约定，借款人在贷款人处借款本金50000.00元，用于盖大棚。借款月利率9.5‰，逾期利率加收50%。按月结息，到期还本。期限自2013年9月29日起至2014年9月28日止。保证合同约定，担保人为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、诉讼费，贷款人实现债权的费用等。合同签定当日原告将贷款支付给借款人。该贷款逾期后，借款人至今未偿还贷款本息，担保人亦未履行担保义务。本院认为，原、被告双方分别签订的借款合同及保证合同，是在双方平等协商一致的基础上自愿签订的，意思表示真实，内容合法，均属有效合同。原告已经按照借款合同的约定及时将贷款足额发放给作为借款人的被告任凤云，至此，原告已经完成了借款合同的约定的各项义务。作为借款人的任凤云，在借款逾期后，至今未偿还贷款本息，已构成违约，应承担偿还贷款本息的违约责任；担保人刘术学在借款逾期后至今亦未履行相应的担保义务，亦构成违约，对此贷款本息应承担连带责任。综上所述，原告的诉讼请求有充足的有效证据支撑，本院予以支持。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任凤云于本判决生效后五日内给付原告平泉县农村信用合作联社贷款本金50000.00元及从借款之日起至本判决确定的履行之日止的利息，利率按原、被告双方签订合同中约定的利率计算。二、被告刘术学对以上给付内容承担连带责任。如果不按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200.00元，减半收取计600.00元，由被告任凤云负担，被告刘术学承担连带责任。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  敖占云二〇一六年十一月十日书记员  李骏尧
河北省沧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀09刑更2102号罪犯梁顺，男，1994年5月21日生，汉族，河南省驻马店市人，现在河北省沧州监狱服刑。河北省运河区人民法院于2014年2月20日作出（2014）运刑初字第277号刑事裁定，以被告人梁顺犯抢劫罪、抢夺罪判处有期徒刑十三年六个月（刑期至2026年12月23日止），并处罚金34000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2016年11月7日提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯梁顺在服刑期间认罪悔罪，服从管理；认罪遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加三课学习，成绩合格；劳动表现突出，努力完成劳动任务。共获得考核记功2次，考核表扬3次。建议减刑十个月。沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯梁顺符合减刑条件。经审理查明，罪犯梁顺在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2015年4月25日、2016年1月25日被考核记功2次；2015年1月14日、10月25日、2016年4月25日被考核表扬3次。上述事实有执行机关提交的罪犯减刑审核评议表，罪犯减刑审批表、沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警王某、齐某及罪犯证明人张某、史某证明材料等证据附卷予以证实。本院认为，罪犯梁顺在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。鉴于该罪犯犯罪情节恶劣，应对其减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释[2012]2号）第一条、第二条、第五条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯梁顺减去有期徒刑九个月（刑期至2026年3月23日止），并处罚金34000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 剑审判员 王 萍审判员 葛淑红二〇一六年十一月十七日书记员 王梦瑶
贵州省兴仁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔2322民初2228号原告：张辉，男，汉族，1978年12月4日生，住四川省中江县。被告：兴仁县益发煤矿，住所地：贵州省兴仁县屯脚镇。法定代表人：龚兴林，系该款负责人。委托诉讼代理人：刘续华，贵州天生律师事务所律师，委托代理权限：特别授权。被告：黔西南州久丰矿业（集团）有限公司，住所地：贵州省兴义市桔山大道富康国际17楼。法定代表人：叶经龙，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘续华，贵州天生律师事务所律师，委托代理权限：特别授权。本院在审理原告张辉与被告兴仁县益发煤矿、黔西南州久丰矿业（集团）有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告张辉于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张辉的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张辉撤诉。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告张辉负担。审 判 长  罗宁和人民陪审员  韦 伟人民陪审员  何光仁二〇一六年十一月二十三日书 记 员  邹 鑫
湖南省郴州市苏仙区人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘1003刑初273号公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。被告人何某某，农民。因犯盗窃罪于2014年10月31日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万元，2015年10月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月28日被郴州市公安局苏仙分局刑事拘留，同年9月30日被郴州市公安局苏仙分局依法逮捕。现押于郴州市看守所。湖南省郴州市苏仙区人民检察院以郴苏检公诉刑诉[2016]291号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月22日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市苏仙区人民检察院指派检察员刘力出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。湖南省郴州市苏仙区人民检察院指控：1、2016年8月14日凌晨5时许，被告人何某某窜至郴州市苏仙区王仙岭街道“兄弟连”网吧上网，趁网吧工作人员熟睡之际，将被害人廖某放在收银台上充电的白色步步高手机1部盗走，后以400元的价格销赃。经郴州市苏仙区价格认证中心苏价认（2016）169号价格认定结论书认定，被盗手机计价值1200元。2、2016年8月26日晚23时许，被告人何某某窜至郴州市苏仙区王仙岭街道慧源宾馆大厅内，将被害人刘某放在收银台上的黑色三星手机1部盗走，后以200元的价格销赃。3、2016年8月27日7时许，被告人何某某窜至郴州市苏仙区王仙岭街道“嘉禾水煮肉”粉店吃早餐，离开时将被害人丁某放在消毒柜上的黑色平板电脑1台盗走。经郴州市苏仙区价格认证中心苏价认（2016）169号价格认定结论书认定，被盗平板电脑计价值460元。案发后，被盗平板电脑已由公安机关追回并已发还给被害人丁某。另查明，被告人何某某因犯盗窃罪于2014年10月31日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万元，2015年10月25日刑满释放。上述事实，经法庭调查、法庭辩论，被告人何某某在开庭审理过程中均无异议，并有：1、被害人刘某、廖某、丁某的陈述；2、抓获经过；3、现场勘验检查工作笔录、现场方位图及现场照片；4、现场指认工作记录及指认现场照片；5、辨认笔录及照片；6、检查笔录；7、郴州市苏仙区价格认证中心苏价认（2016）169号价格认定结论书；8、扣押笔录、发还物品清单；9、本院（2014）郴苏刑初字第211号刑事判决书及湖南省桂阳监狱（2015）释字第457号释放证明书；10、被告人何某某的供述及其户籍证明等证据，予以证明，足以认定。本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，价值达1660元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何某某犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人何某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人何某某认罪态度较好，可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（罚金限于本判决生效后十日内缴清）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月28日起至2017年3月27日止。）二、限被告人何某某于本判决生效后十日内分别退赔被害人廖康程经济损失1200元和被害人刘洪芳经济损失200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  周裕蓉二〇一六年十一月二十二日代理书记员  罗 琴附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0502执652号之一申请执行人汪占苍，男，生于1957年4月6日，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，农民，住宁夏中卫市沙坡头区。被执行人马学华，男，生于1970年2月23日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，住宁夏中卫市沙坡头区。被执行人马学涛，男，生于1978年3月6日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，住宁夏中卫市沙坡头区。申请执行人汪占苍与被执行人马学华、马学涛民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2015）沙民初字第1308号民事判决书，于2016年5月17日向本院申请强制执行，申请标的为25056元（其中借款15000元，支付利息9000元，案件受理费456元，公告费600元﹞，执行费276元，共计25332元。本院在执行过程中，申请执行人未受偿25056元，执行费276元未缴纳。现查明，二被执行人在外打工去向不明。经查询，二被执行人在金融机构无存款；在中卫市市场监督管理局、中卫市不动产登记事务中心和中卫市车辆管理所查询，其名下无企业注册、房屋和车辆登记信息。因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被本院纳入失信被执行人名单。申请执行人亦未提供二被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蒲茜淞助理审判员  苟飞飞助理审判员  安治超二〇一六年十一月十六日书 记 员  王 波
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申6956号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢汝敬，男，1953年9月10日出生，汉族，户籍地址：广东省珠海市金湾区。委托诉讼代理人：黄汉辉，广东粤鑫律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：珠海市红旗聚隆农业发展有限公司。住所地：广东省珠海市红旗镇虹晖一路8号（镇政府办公室楼）***室。法定代表人：李海深，该公司经理。委托诉讼代理人：杨武，广东正拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：林宁，广东正拓律师事务所律师。再审申请人谢汝敬因与被申请人珠海市红旗聚隆农业发展有限公司（以下简称聚��公司）农业承包合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院作出的（2015）珠中法民一终字第805号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢汝敬申请再审称，（一）聚隆公司不具备原告的主体资格，依法应当驳回其起诉。（二）本案一、二审法院查明事实错误。1.认定涉案农业承包合同期限届满错误；2.认定涉案土地被国土部门征收错误；3.采信证据错误；4.本案的核心问题是征用土地补偿分配纠纷而非农业承包合同纠纷。（三）本案一、二审法院适用法律错误。聚隆公司提交意见称，（一）我司作为国有企业，负责对涉案土地进行管理，享有出资人权益，有权就涉案土地提起诉讼，是适格的诉讼主体。（二）一、二审法院认定和查明事实并无错误，对相关证据的采信也是正确的。（三）一、二审法院��用法律正确。谢汝敬的再审申请没有事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为：谢汝敬的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令珠海市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 恒审判员 闵 睿审判员 李 磊二〇一六年十一月二十四日书记员 陈小艺
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0102民初5840号原告：陶金梅，女，1968年10月9日出生，汉族，无业，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：李大为，南京市鼓楼区天诚法律服务所法律工作者。被告：魏启全，男，1957年8月28日出生，汉族，住所地在江苏省江都市。原告陶金梅与被告魏启全民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，本案依法适用简易程序，由审判员李伟独任审判，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告陶金梅的委托诉讼代理人李大为到庭参加了诉讼，被告魏启全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告魏启全偿还借款本金50000及利息5000元，自2016年1月1日起至实际清偿之日止的利息按年利率24%计算。事实和理由：原告与被告系远房亲戚关系。2015年前，被告因急需用钱向原告借款50000元，但被告未予偿还。2015年11月3日，原告至被告家中催要，被告仍未还款，并重新出具借条，承诺在银行同期利息基础上加5000元计算借款利息，但被告仍未按其承诺还款。诉讼过程，被告变更诉讼请求，将自2016年1月1日起至实际清偿之日止的利息由年利率24%变更为6%，其它诉讼请求不变。被告魏启全未应诉，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月3日，被告向原告出具借条1份，载明借原告5万元，并注明“按银行同等利息加伍仟元整”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陶金梅提供的证据足以证明被告向原告借款50000元的事实以及双方对利息的明确约定。原告要求被告偿还借款本金50000元及利息，其中截至2015年12月31日的利息为5000元，自2016年1月1日起至实际清偿借款本金之日止的利息按年利率6%计算，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏启全于本判决生效之日起十五日内偿还原告陶金梅借款本金50000元及利息（截至2015年12月31日的利息为5000元，自2016年1月1日起至实际清偿借款本金之日止的利息按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取587元，由被告魏启全负担；原告预交案件受理费的余款588元由本院退回。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1175元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18；开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）。审 判 员  李伟二〇一六年十一月二十五日法官 助理  赵佳见习书记员  李程
福建省晋江市人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0582刑初3242号公诉机关晋江市人民检察院。被告人闫某（曾用名闫某振），男，1978年7月20日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，务工，家住郸城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月24日被晋江市公安局刑事拘留，同月31日被变更强制措施为取保候审。同年11月14日晋江市人民检察院决定对其继续取保候审。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]3034号起诉书指控被告人闫某犯危险驾驶罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员王志文出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控，2016年10月23日20时许，被告人闫某醉酒后驾驶一辆闽Ｃ×××××号小型轿车，行驶至晋江市陈埭镇六源路路段，被公安机关当场查获。经检测，被告人闫某的血液中乙醇浓度为110.51mg/100ml。上述事实，被告人闫某在庭审过程中亦无异议，且有现场笔录，血样提取登记表及相关照片，检验报告，身份户籍信息，驾驶资格信息、车辆信息，车辆照片，公安机关出具的查获经过、破案经过、工作说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闫某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人闫某归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人闫某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 阮 芳二〇一六年十一月二十五日书记员 吴陈斌速录员 许丽娟本案所适用的法律法规、司法解释：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
被告人基本情况姓名李某出生日期1970年9月1日民族汉族 性别 男文化程度初中文化程度职业个体身份证号码住址青岛市黄岛区此前所受法律处罚时间、事由无强制措施2016年6月7日被取保候审公诉机关指控情况公诉机关 青岛市黄岛区人民检察院起诉书文号青黄岛检公刑诉【2016】1334号 指控事实2016年6月1日21时20分许，被告人李某饮酒后驾驶鲁XXXXXX号牌（经查，系挪用车牌）的枣红色桑塔纳2000型轿车行驶至青岛市黄岛区长白山路被查获，经抽血检测，被告人李某血液中乙醇含量为174.9mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月至三个月十五天，并处罚金被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由被告人李某的行为构成危险驾驶罪。被告人李某系自首。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十条之一、第四十二条、第六十七条、第五十二条、第五十三条判决结果被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币八千五百元。执行起算刑期从判决执行之日起计算，即从2016年11月21日起至2017年2月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王德成二O一六年十一月二十一日书 记 员 赵 琳山东省青岛市黄岛区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0211刑初1407号
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0682民初10551号原告：许建，男，1966年1月25日生，汉族，住如皋市。被告：邵贵荣，男，1964年9月11日生，汉族，住如皋市。被告：姚锦杰，男，1972年4月16日生，汉族，住如皋市。本院在审理原告许建与被告邵贵荣、姚锦荣提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告许建于2016年11月11日以三方已经达成协议为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告许建申请撤诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许建撤回对被告邵贵荣、姚锦荣的起诉。案件受理费减半收取200元，由原告许建负担。代理审判员  沈飞宇二〇一六年十一月十四日书 记 员  孙陈鹏
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)成执字第1812号之二申请执行人彭州民生村镇银行有限责任公司。住所地：彭州市天彭镇天府东路38号。法定代表人邓春宏。被执行人成都国大新能工业设备工程有限公司。住所地：成都市彭州市天府南路80号1栋2单元602号。法定代表人万凯华。被执行人万凯华,男,汉族，1970年2月8日出生,住成都市青羊区。被执行人张悦,女,汉族，1987年1月30日出生，住四川省广汉市。本院依据已经发生法律效力的（2015）成民初字第1927号民事判决，于2015年11月24日立案受理申请执行人彭州民生村镇银行有限责任公司申请执行被执行人成都国大新能工业设备工程有限公司、万凯华、张悦一案。执行标的本金7636421.65元及利息、案件受理费等。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年12月17日作出（2015）成执字第1812号执行裁定，查封（扣押）登记在被执行人成都国大新能工业设备工程有限公司名下车牌号为川Ａ×××××小型越野客车一辆，查封（扣押）登记在被执行人张悦名下的车牌号为川Ａ×××××别克牌小型轿车一辆（车辆未实际扣押）；本院于2016年10月9日作出（2016）成执字第1812号之一执行裁定，轮候查封被执行人万凯华所有的位于成都市高新区世纪城路198号附107号1层商业用房（建筑面积：288.78平方米，产权证号：权2379388），查封被执行人万凯华所有的位于成都市高新区紫荆西路6号16栋1单元11楼1102号住宅（建筑面积：138.46平方米，产权证号：权1757018），查封被执行人万凯华所有的位于成都市高新区紫荆西路6号10栋1单元负一层570号车位（建筑面积：32.46平方米，产权证号：权2012277），571号车位（建筑面积：32.46平方米，产权证号：权2012270）。因上述查封的财产为轮候查封，无权处置，本案暂无财产可供执行。本院认为，被执行人目前暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，依法可终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的本金7636421.65元及利息、案件受理费等。被执行人成都国大新能工业设备工程有限公司、万凯华、张悦尚欠申请执行人彭州民生村镇银行有限责任公司本金7636421.65元及利息、案件受理费等。二、终结本院（2015）成民初字第1927号民事判决的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 刘 慧二〇一六年十一月十五日书记员 谭昕璐
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0122民初5267号原告李井权，男，1960年5月4日出生，汉族，农民，现住辽中区。被告郭继文，男，1956年5月10日出生，汉族，退休干部，现住辽中区。被告李爽，男，1972年6月18日出生，汉族，无职业，现住绥中县。被告张智勇，男，1971年10月12日出生，汉族，无职业，现住绥中县。被告刘广志，男，1970年4月20日出生，汉族，无职业，现住绥中县。被告李彬，男，1976年8月11日出生，汉族，中国网通有限公司绥中分公司职员，现住绥中县。本院在审理原告李井权诉被告郭继文、李爽、张智勇、刘广志、李彬劳务合同纠纷一案中，原告李井权于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李井权撤回起诉。案件受理费25元，由原告李井权承担。审判员  杨洁坤二〇一六年十一月十一日书记员  张 悦
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0303刑初1244号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人陈鹤，曾用名陈诗义，绰号刀疤，男，1977年7月7日出生，汉族，小学文化程度，务农，户籍所在地浙江省温州市龙湾区。曾因犯非法携带枪支弹药危及公共安全罪于2002年7月11日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑七个月。因本案于2016年8月8日投案并被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。委托辩护人方君伟、冯心如，浙江越人律师事务所律师。温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2016]1313号起诉书指控被告人陈鹤犯非法拘禁罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，温州市龙湾区人民检察院指派检察员叶显伟出庭支持公诉，被告人陈鹤及委托辩护人方君伟、冯心如到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控:2016年7月3日20时许，被告人陈鹤因与被害人曾某争夺龙东村拆迁工地项目，遂伙同沈永年（另案处理）、黄毛（身份不明）等五人在龙湾区瑶溪街道龙东村委会对面将曾某强行押入浙Ｃ×××××越野车，带至蓝田瓯江边堤坝处。后陈鹤伙同“黄毛”等人持棒球棒等工具对被害人进行殴打，导致其手上、腿上以及身上多处受伤。直至当晚21时多，陈鹤等人才将被害人丢弃在龙湾区永中第一人民医院门口后逃离。经鉴定，曾某的肢体和左耳系外物他伤，体表软组织挫伤累计面积15.0平方厘米以上，未达到体表面积6%，左耳外伤性鼓膜穿孔，其伤势程度达到轻微伤。案发后，被告人陈鹤主动向公安机关投案。本案民事部分已经调解。对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈鹤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款之规定，构成非法拘禁罪，应予处罚。被告人陈鹤具有自首情节，依法可从轻处罚，建议在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑。被告人陈鹤对起诉书指控的事实无异议，请求从轻处罚。其辩护人提出被告人陈鹤具有自首情节，且本案民事部分已调解并取得被害人谅解，犯罪情节轻微，可免于刑事处罚或判处拘役刑。经审理查明，2016年7月3日20时许，被告人陈鹤因与被害人曾某争夺龙东村拆迁工地项目，遂伙同沈永年（另案处理）、黄毛（身份不明）等五人在温州市龙湾区瑶溪街道龙东村委会对面将曾某强行押入浙Ｃ×××××越野车，带至蓝田瓯江边堤坝处。后陈鹤伙同“黄毛”等人持棒球棒等工具对曾某进行殴打，导致其手上、腿上以及身上多处受伤。直至当晚21时多，陈鹤等人才将曾某送至在龙湾区永中第一人民医院门口后逃离。经鉴定，曾某的肢体和左耳系外物他伤，体表软组织挫伤累计面积15.0cm2以上，未达到体表面积6%，左耳外伤性鼓膜穿孔，其伤势程度达到轻微伤。2016年8月8日，被告人陈鹤主动向公安机关投案，并如实供述罪行；现本案民事部分已调解，陈鹤赔偿被害人曾某各项损失5000元，并取得谅解。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人陈鹤的供述，供认2016年7月3日20时许，其与表弟潘某在龙东村委会碰面时，遇到“扁头”，因与之争夺龙东村拆迁工地项目，遂伙同“眼镜”、“黄毛”及“黄毛”的两个朋友A、B男子持工具，强行将“扁头”押入越野车，带至蓝田瓯江边堤坝处；后其与“黄毛”及B男子持棒球棒等工具殴打“扁头”腿部等处十余分钟，至当晚21时许，将“扁头”送至龙湾区永中第一人民医院门口后逃离的事实经过。人员辨认笔录及照片，经辨认案发当晚，绰号为“眼镜”的男子为沈永年；被殴打的被害人“扁头”为曾某的情况。2、被害人曾某的陈述，证明案发当晚，在龙东村委会“刀疤”不顾潘某阻挡，由A、B男子持工具威胁，将其强行拉上越野车带至蓝田瓯江边堤坝处；后“刀疤”、B男子等人持棒球棒等工具对其腿部等处进行殴打，至当晚21时许，“刀疤”将其送至龙湾区永中第一人民医院门口后逃离的事实经过。人员辨认笔录及照片，经辨认案发当晚，绰号为“刀疤”的男子为被告人陈鹤；A男子“眼镜”为沈永年的情况。3、证人潘某的证言，证明案发当晚，其与曾某在龙东村委会碰面，后“刀疤”、“阿义”赶至，且持工具不顾阻扰，强行将曾某押入越野车带走；不久，“小个”告知，曾某被送至龙湾第一医院的事实经过。人员辨认笔录及照片，经辨认“刀疤”为被告人陈鹤，“阿义”为沈永年的情况。4、法医学人体损伤程度鉴定意见书及病历、医院检查单，证明被害人曾某的肢体和左耳系外物他伤，体表软组织挫伤累计面积15.0cm2以上，未达到体表面积6%，左耳外伤性鼓膜穿孔，其伤势程度达到轻微伤的情况。5、调解协议书、谅解书，证明被告人陈鹤已赔偿被害人曾某各项损失5000元，取得谅解的情况。6、公安机关出具的到案经过，证明被告人陈鹤系主动投案的情况。7、刑事判决书，证明被告人陈鹤曾被刑事处罚的情况。8、身份证明，证明被告人陈鹤的身份情况。本院认为，被告人陈鹤结伙持械非法剥夺他人人身自由，具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人陈鹤具有自首情节，且已对被害人进行赔偿，并取得谅解，故予从轻处罚。辩护人提出被告人具有自首情节，且民事部分已调解并取得谅解，建议法庭从轻处罚的意见，予以采纳；提出本案犯罪情节轻微，可免于刑事处罚或判处拘役刑的辩护意见，不予采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人陈鹤犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴先慧助理审判员  林 宁人民陪审员  张惠俏二〇一六年十一月二十一日代书 记员  陈舒依附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十八条【非法拘禁罪】非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。……第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……