湖南省衡阳市石鼓区人民法院 行 政 判 决 书 （2016）0407行初字第12号 原告陈尤芳，女，1985年10月8日生，公民身份证号码：430411198510080520，汉族，个体经营者，住衡阳市珠晖区酃湖乡东湖村东升村民小组7号。 委托代理人唐为，湖南居安律师事务所律师。 被告衡阳市公安局交通警察支队石鼓大队，住所地衡阳市蒸湘北路99号。 法定代表人陈磊，该大队大队长。 委托代理人谢辉，男，1960年12月21日生，汉族，衡阳市公安局交通警察支队石鼓大队法制科科长，住衡阳市石鼓区双元路35号3单元405户。 委托代理人李锦云，男，1966年8月4日生，汉族，衡阳市公安局交通警察支队石鼓大队副大队长，住衡阳市蒸湘区解放大道8号1栋2单元701室。 原告陈尤芳不服被告衡阳市公安局交通警察支队石鼓大队（以下简称石鼓交警大队）行政强制措施一案，于2016年8月29日向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月29日立案后，于2016年9月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告陈尤芳及其委托代理人唐为，被告石鼓交警大队委托代理人谢辉、李锦云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告石鼓交警大队于2016年8月5日作出310081399《公安交通管理行政强制措施凭证》，认定2016年8月5日6时46分，驾驶员张德伟驾驶湘DA8701号重型厢式货车在衡阳市五一市场大门口发生交通事故，因驾驶员张德伟未携带机动车行驶证。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第九十五条第一款的规定，决定扣留湘DA8701号重型厢式货车；为收集证据需要，于2016年8月8日作出310239302《公安交通管理行政强制措施凭证》，决定扣留湘DA8701号货车行驶证。 原告陈尤芳诉称：2016年2月26日，原告购买福田牌重型厢式货车（车牌为湘DA8701）作为其经营衡阳市石鼓区统一物流中心的业务用车，并办理好车辆登记手续及相关保险。2016年8月5日5时许，原告雇请的司机张德伟驾驶该车辆从衡阳市华源大市场送货至衡阳市五一市场大门口与违规定停放在路口的一辆客车发生碰撞，事故未造成人员伤亡和大的经济损失。后经报警，被告出警到现场没有依法对事故进行处理，而是单方面将原告的车辆扣留到其指定的湖南邦田汽车服务有限公司衡阳分公司蒸湘施救站，并将原告的司机带去调查。后在原告多次要求放车的情况下，被告于同年8月9日将原告的车辆退还给原告，但同时将原告车辆行驶证进行了违法扣押。直到8月15日将车辆行驶证退还给原告。被告作为法定的交通事故处理机关，在接警后不是对现场进行勘察和依法制作事故责任认定书，而是粗暴的对原告单方面采用扣车、扣证的强制行政行为，且不出具扣车手续，其行为违法。请求：1、判决被告扣押原告湘DA8701福田牌重型厢式货车及车辆行驶证的行为违法；2、判决被告赔偿原告停车费、施救费250元，车辆及行驶证被扣留期间经济损失20000元，共计经济损失20250元；3、本案诉讼费由被告负担。 为支持其诉讼请求，原告提供以下证据： 1、车辆注册、转移登记信息及原告身份信息各1份，证明原告陈尤芳系湘DA8701福田牌重型厢式货车所有人； 2、收车凭证1份，证明被告未按法律规定程序制作扣押决定书及清单； 3、停车费发票、收条各1份，证明被告未按法律规定收取扣押涉案车辆保管费用及因营运车辆被扣押而造成的损失2100元； 4、视频录像1份，证明2016年8月5日事故发生时，驾驶员张德伟神情清醒，无不良反映。 被告石鼓交警大队辩称：被告接警后并出警事故现场，见湘DA8701货车驾驶员呆坐驾驶室，造成该路段道路堵塞严重，民警叫驾驶员下车出示证件，驾驶员出示了张德伟的驾驶证，但未出示行驶证，且形态异常（事后得知，车主当时在现场，但未表露身份），民警立即安排协警扶至警车副驾驶室休息。出警民警对事故现场勘查完毕，恢复交通秩序后对驾驶员张德伟询问事故情况时，他无法言语表达并神态异常，民警通知“120”派救护车到石鼓交警大队将张德伟送至医院救治（因张德伟住院治疗未能签收“公安交通管理行政强制措施凭证”）。同年8月8日，原告来被告处并出示湘DA8701货车行驶证及保险费凭证，被告因收集证据需要，决定对其行驶证扣留，并开具《公安交通管理行政强制措施凭证》（原告拒签），同时将湘DA8701货车发放给原告。同年8月15日，被告将湘DA8701货车行驶证发放给原告。据此，被告扣车行为符合《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条，扣留行驶证行为符合《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十八条的规定。请求驳回原告陈尤芳的诉讼请求。 被告石鼓交警大队为支持其辩解意见提供了以下证据、依据： 1、道路交通事故案件登记表1份，证明被告依法受理了该次交通事故； 2、事故现场照片10张、视频资料2份，证明被告接警后对事故现场进行了勘察录像； 3、询问笔录5份，证明被告分别对客车司机阳军、货车车主陈尤芳、陈尤芳的丈夫李呈、货车司机张德伟、证人邹春生询问了解交通事故情况及驾驶员张德伟肇事后身体异常状况； 4、公安交通管理行政强制措施凭证2份，证明被告按事故规定作出的行政强制措施； 5、驾驶证2份及湘DA8701货车行驶证和湘D96076客车行驶证及保险单各1份，证明张德伟、阳军分别具有驾驶货车、客车的资格及湘DA8701货车所有人为陈尤芳，湘D96076客车所有人为衡阳市雁南客运有限公司； 6、发车凭证1份，证明被告于2016年8月8日将湘DA8701货车发放给原告； 7、领条1份，证明被告于2016年8月15日将湘DA8701货车行驶证发放给原告； 8、道路交通事故认定书1份，证明张德伟负此次事故主要责任，阳军负次要责任。 经庭审质证，原告对被告提供的证据1、8的“三性”无异议；对证据2、4真实性无异议，合法性有异议，认为证据2照片无办案民警的签名，证据4未经审批就实施了强制措施；对证据3“三性”均有异议；对证据5的“三性”无异议，但证明目的有异议；对证据6、7的真实性、合法性无异议，关联性和证明目的有异议。被告对原告提供的证据1、2、4的“三性”无异议；对证据3中的停车费发票无异议，对证据3中的收条有异议。 本院对上述证据认证如下：对于原告提供的证据1、2、4及证据3中的停车费发票，被告提供的证据1-8，其证据来源符合法律规定，且与本案有关联，本院予以采纳；对于原告提供的证据3中的2100元收条，无快捷达物流的公章及相关凭证，本院不予采纳。 经审理查明，2016年2月26日，原告陈尤芳购买福田牌重型厢式货车（车牌为湘DA8701）作为其经营衡阳市石鼓区统一物流中心的业务用车，并办理好车辆登记手续及相关保险，湘DA8701货车登记所有人为陈尤芳。2016年8月5日6时许，原告雇请的司机张德伟（准驾车型：A2）驾驶湘DA8701货车沿衡阳市五一市场大门由西向南右转弯进入五一路时，因操作不当，其车厢右侧与停于五一市场大门南侧候客的由阳军（准驾车型：A1、A2）驾驶的湘D96076号大型普通客车（车辆所有人：衡阳市雁南客运有限公司）左后角发生接触的道路交通事故。事故发生后，货车副驾驶位装卸人员电话通知货车车主陈尤芳夫妇先后赶到事故现场，陈尤芳夫妇经与湘D96076号客车司机阳军协商赔偿损失事宜未果。同日7：13分，被告接到湘D96076号客车司机阳军的报警后赶到事故现场进行了事故勘察、拍照，并要求双方司机出示驾驶证、车辆行驶证，湘D96076号客车司机阳军出示其驾驶证、湘D96076号客车行驶证及保险费单，湘DA8701货车司机张德伟仅出示其驾驶证，没有出示湘DA8701货车行驶证（原告陈尤芳亦在现场，但未出面与交警接触，也未出示货车行驶证）及保险费单，且神态异常不言语。为避免交通堵塞，出警民警将货车司机张德伟带离到警车内休息，通知120救护车到衡阳市蒸湘北路99号被告石鼓交警大队救治司机张德伟。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第九十五条第一款的规定，向张德伟作出310081399《公安交通管理行政强制措施凭证》，决定将湘DA8701肇事货车扣押拖至被告指定存放车辆地存放（因张德伟住院救治期间，存在语言障碍，无法在强制措施凭证上签名）。2016年8月8日，陈尤芳到被告石鼓交警大队并出示湘DA8701货车的行驶证，被告验证后立即将湘DA8701货车发放给陈尤芳（停车、拖车费共计250元），并依据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十八条的规定，向陈尤芳作出310239302《公安交通管理行政强制措施凭证》，决定扣押湘DA8701货车的行驶证（但陈尤芳拒绝在发放车辆凭证和强制措施凭证上签名）。同月15日，被告将湘DA8701货车的行驶证退还给陈尤芳。2016年8月18日，被告作出衡公交认字[2016]第A013号道路交通事故认定书，认定张德伟负此次事故主要责任，阳军负此次事故次要责任。为此，原告诉至本院，请求判准如诉之请求。 本院认为，原告陈尤芳虽系DA8701货车的车主，但在其雇请的司机张德伟驾驶湘DA8701货车肇事时，原告陈尤芳在事故现场，却未能出面配合交警部门妥善处理交通事故，亦未向交警部门出示湘DA8701货车的行驶证，导致交通事故不能及时处理，原告陈尤芳有过错。被告石鼓交警大队接警后，积极履职行政，在货车司机张德伟未提供肇事货车行驶证的情况下，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条“上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车……”的规定，扣留湘DA8701货车的行为符合法律规定。为收集证据的需要，扣留湘DA8701货车行驶证，符合《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十八条“因收集证据的需要，公安机关交通管理部门可以扣留事故车辆及机动车行驶证，并开具行政强制措施凭证。扣留的车辆及机动车行驶证应当妥善保管”的规定。被告实施的强制措施，符合《中华人民共和国行政强制性法》相关规定，故被告石鼓交警大队作出的310081399《公安交通管理行政强制措施凭证》、310239302《公安交通管理行政强制措施凭证》，事实清楚，程序合法，适用法律正确，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告陈尤芳的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告陈尤芳负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  陈锡凯 人民陪审员  周冬云 人民陪审员  伍志凤 二〇一六年十一月七日 书 记 员  叶 丰 校对责任人：陈锡凯打印责任人：叶丰 附本判决适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。