重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初80号原告：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。负责人：史原，该分行行长。委托诉讼代理人：陈钇霖，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：唐维，女，汉族，1988年5月15日出生，住重庆市南岸区。被告：重庆金科中俊房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区新南路184号附12、13号金科星城，统一社会信用代码91500000059866001Q。法定代表人：喻林强，该公司总经理。委托诉讼代理人：李全，男，汉族，1978年6月17日出生，住重庆市涪陵区。原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告唐维、被告重庆金科中俊房地产开发有限公司（以下简称金科中俊公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法由审判员潘明心担任审判长，与人民陪审员王玉碧、人民陪审员宋春蓉组成合议庭，于2016年11月2日适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员王妍担任法庭记录。原告中信银行重庆分行的委托诉讼代理人李婷，被告唐维、被告金科中俊公司的委托诉讼代理人李全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐维立即向原告偿还渝银2014字第638280号《中信银行个人购房借款合同》之借款本金630632.45元及截至2016年5月5日的逾期利息17859元、罚息1853.81元，自2016年5月6日起至借款本息清偿完毕之日止，以逾期本金和逾期利息为基数，按合同约定利率上浮50%的标准继续向原告支付罚息；2、判令被告唐维立即向原告偿还渝银2014字第638281号《中信银行个人房产抵押综合授信附加贷款协议》之借款本金298910.79元及截至2016年5月5日的逾期利息19605.75元、罚息8699.82元，自2016年5月6日起至借款本息清偿完毕之日止，以逾期本金和逾期利息为基数，按合同约定利率上浮50%的标准继续向原告支付罚息；3、判令原告对登记于被告唐维名下的位于重庆市北部新区组团B标准分区B4-1号地块7幢2-3-2号房屋享有优先受偿权；4、本案律师费由被告唐维承担；5、判令被告金科中俊公司对上述第1、4项诉讼请求所列债务承担连带偿还责任；6、本案的全部诉讼费用由被告唐维、被告金科中俊公司承担。事实和理由：2014年3月29日，原告与被告唐维签订渝银2014字第632号《中信银行个人房产抵押综合授信协议》（下称《授信协议》），约定原告向被告唐维提供总额为125万元的综合授信额度，其中基础额度为84万元，附加贷款为41万元，授信期限为2014年3月29日至2019年3月29日；因本协议发生的纠纷应提交原告所在地法院管辖。同日，原告与被告唐维签订渝银2014字第592号《中信银行个人房产抵押综合授信最高额抵押合同》，约定被告唐维以自有的位于重庆市北部新区组团B标准分区B4-1号地块7幢2-3-2号房屋为《授信协议》项下债务提供最高额抵押担保，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金以及包括律师代理费在内的原告为实现债权的费用。同日，原告与被告唐维、被告金科中俊公司签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定被告唐维以自有的位于重庆市北部新区组团B标准分区B4-1号地块7幢2-3-2号房屋为《授信协议》项下债务提供抵押担保，领取《房屋所有权证》前，被告唐维未按期清偿债务，则金科中俊公司保证代唐维履行还款义务；2014年4月18日，上述抵押房屋办理了相应的抵押登记。2014年3月29日，原告与被告唐维、被告金科中俊公司签订了渝银2014字第638280号《中信银行个人购房借款合同》（下称《借款合同》），约定原告向唐维发放贷款84万元购买上述抵押房屋，贷款期限60个月，自2014年3月29日起至2019年2月29日止，年利率7.04%（随中国人民银行利率政策进行相应调整），还款方式为每月等额本息还款，每期还款本息16714.37元。金科中俊公司为上述贷款提供阶段性连带责任保证担保，即唐维取得抵押房屋所有权证并办妥以原告为抵押权人的最高额抵押登记和其他相关手续并将《房产他项权证》及其他资料原件交原告持有之前，金科中俊公司对《借款合同》项下唐维所欠债务提供连带责任保证担保，保证范围为本《借款合同》项下贷款本金、利息、赔偿金、补偿金、实现债权的费用，保证期间为唐维每期应付款项逾期之日起至担保阶段届满后两年。2014年5月26日，原告按约向唐维发放贷款84万元，贷款期限自2014年5月26日起至2019年5月26日止。2014年3月29日，原告与唐维签订渝银2014字第638281号《中信银行个人房产抵押综合授信附件贷款协议》（下称《附加贷款协议》），约定原告向唐维提供附加贷款40万元，贷款期限36个月，自2014年6月13日起至2017年6月13日止，年利率8.61%（随中国人民银行利率政策进行相应调整），还款方式为每月等额本息还款。2014年6月19日，原告按约向唐维发放贷款40万元，贷款期限自2014年6月19日起至2017年6月19日止。《借款合同》项下借款，唐维自2015年11月26日起开始逾期，截至2016年5月5日，该贷款的贷款余额630632.45元，逾期利息为17859.32元，罚息1853.81元，根据《借款合同》第十五条之约定，原告有权宣布该合同项下贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用。《附加贷款协议》项下借款，被告唐维自2015年5月19日起开始逾期，截至2016年5月5日，该贷款的贷款余额298910.79元，逾期利息为19605.75元，罚息8699.82元，根据《附加贷款协议》第十条之约定，原告有权宣布该合同项下贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用。被告唐维辩称，向中信银行重庆分行借款属实，对欠款金额无异议，目前无力还款。被告金科中俊公司辩称，对第一项诉讼请求承担连带清偿责任没有异议，但因本案律师代理费没有实际支付，不予认可。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：一、渝银2014字第638280号《中信银行个人购房借款合同》（下称《借款合同》）贷款人：中信银行股份有限公司重庆分行。借款人：唐维。保证人：重庆金科中俊房地产开发有限公司（开发商）。贷款担保方式：抵押加阶段性保证。贷款种类：个人房屋按揭贷款。贷款本金：人民币84万元。贷款期限：60个月，自2014年5月26日起至2019年5月26日止。贷款执行利率：浮动利率。贷款利率按照贷款发放日中国人民银行公布的同期基准利率为基数上浮10%执行，即本合同项下贷款利率为7.04%，如遇国家利率调整，调整后的利率参照调整后的同档次贷款利率按照本合同约定方式进行浮动后所确定的利率。逾期利息标准：逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。复利计收标准：对不能按时支付的利息（包括罚息），按逾期贷款罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。实际逾期情况：被告唐维于2015年11月26日起开始逾期，截至2016年5月5日，被告唐维逾期本金630632.45元，逾期利息17859.32元，罚息1853.81元。提前收贷情况：中信银行重庆分行停止发放贷款，宣布本协议项下已发放贷款提前到期，要求唐维立即偿还全部到期贷款及相应利息。抵押担保情况：唐维将其所有的位于重庆市北部新区组团B标准分区B4-1号地块7幢2-3-2号房屋为涉案贷款提供最高额抵押，并办理了抵押登记。其他应说明的情况：《借款合同》中关于抵押加阶段性保证的方式约定为，唐维取得抵押房屋所有权证并办妥以原告为抵押权人的最高额抵押登记和其他相关手续并将《房产他项权证》及其他资料原件交原告持有之前，金科中俊公司对《借款合同》项下唐维所欠债务提供连带责任保证担保，保证范围为《借款合同》项下贷款本金、利息、赔偿金、补偿金、实现债权的费用，保证期间为唐维每期应付款项逾期之日起至担保阶段届满后两年。根据《中信银行个人房产抵押综合授信最高额抵押合同》约定，唐维作为重庆市北部新区组团B标准分区B4-1号地块7幢2-3-2号房屋的合法所有权人，同意将抵押物抵押给中信银行重庆分行作为其向中信银行重庆分行最高额为125万元的贷款所产生的全部债务的担保，其同意如未能履行借款合同，或抵押人有任何违反相关抵押协议的事情，中信银行重庆分行可依照法律规定或合同约定处置抵押物。另，该抵押房产至今尚未办理房地产权证及正式抵押登记。二、渝银2014字第638281号《中信银行个人房产抵押综合授信附加贷款协议》（下称附加贷款协议）贷款人：中信银行股份有限公司重庆分行。借款人：唐维。保证人：无。贷款种类：贷款。贷款本金：人民币40万元。贷款期限：36个月，自2014年6月19日起至2017年6月19日止。贷款执行利率：浮动利率。贷款利率按照贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基数上浮40%执行，即本合同项下贷款利率为8.61%，如遇国家利率调整，调整后的利率参照调整后的同档次贷款利率按照本合同约定方式进行浮动后所确定的利率。逾期利息标准：逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。复利计收标准：对不能按时支付的利息（包括罚息），按逾期贷款罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。实际逾期情况：被告唐维于2015年5月19日起开始逾期，截至2016年5月5日，被告唐维逾期本金98910.79元，逾期利息19605.75元，罚息8699.82元。提前收贷情况：中信银行重庆分行停止发放贷款，宣布本协议项下已发放贷款提前到期，要求唐维立即偿还全部到期贷款及相应利息。抵押担保情况：根据《中信银行个人房产抵押综合授信最高额抵押合同》约定，被告唐维作为重庆市北部新区组团B标准分区B4-1号地块7幢2-3-2号房屋的合法所有权人，同意将抵押物抵押给原告中信银行重庆分行作为其向原告中信银行重庆分行最高额为125万元的贷款所产生的全部债务的担保，其同意如未能履行借款合同，或抵押人有任何违反相关抵押协议的事情，原告中信银行重庆分行可依照法律规定或合同约定处置抵押物。上述事实，有《授信协议》、《中信银行个人房产抵押综合授信最高额抵押合同》、《抵押贷款合同》、《借款合同》、《附加贷款协议》、《预购商品房抵押合同》、个人借款凭证、个人逾期贷款明细表、个人贷款综合对账单及当事人的陈述等证据载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，中信银行重庆分行与唐维、金科中俊公司签订的《借款合同》及中信银行重庆分行与唐维签订的《附加贷款协议》、《授信协议》等均系各方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。中信银行重庆分行在按照《借款合同》及《附加贷款协议》的约定向唐维发放了借款后，唐维未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。中信银行重庆分行按照约定宣布唐维的贷款立即到期，要求唐维提前清偿两份合同所涉的全部借款本息，并按照约定计收罚息和复利的诉讼请求，有双方约定为据且符合相关规定，本院依法予以支持。关于金科中俊公司是否对唐维在《借款合同》项下的债务承担保证责任的问题。《借款合同》中关于金科中俊公司承担的抵押加阶段性保证的方式约定如下，金科中俊公司为自按揭贷款发放之日起至唐维取得抵押物的《房屋所有权证》并办妥以中信银行重庆分行为抵押权人的他项权证期间唐维在个人房产按揭贷款项下对中信银行重庆分行的全部应付款项提供连带保证担保。该保证为阶段性保证，唐维取得抵押物的《房屋所有权证》并办妥以中信银行重庆分行为抵押权人的他项权证是对保证合同所附的解除条件。现涉案房屋抵押登记手续尚未办理完成，金科中俊公司的阶段性连带保证担保责任并未解除，故金科中俊公司应就唐维在《借款合同》项下的债务向中信银行重庆分行承担连带清偿责任。双方约定的担保范围为包括本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利等及实现相应债权、担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用，因而，金科中俊公司应当在担保范围内对唐维的债务承担连带清偿责任。关于中信银行重庆分行对抵押物是否享有优先受偿权的问题。根据《最高额抵押合同》约定，唐维自愿以其所有的位于重庆市北部新区组团B标准分区B4-1号地块7幢2-3-2号房屋为《授信协议》项下债务提供最高担保金额为125万元的最高额抵押担保，并办理了抵押登记，故中信银行重庆分行依法对唐维用于抵押担保的资产在抵押担保范围内享有优先受偿权。关于律师代理费的问题。虽然在相关合同中约定律师费应由违约方承担，但因中信银行重庆分行并未提交其已实际支付律师费的相关证据，故对中信银行重庆分行要求唐维及金科中俊公司承担律师费的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十三条的规定，判决如下：一、被告唐维在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司重庆分行借款本金630632.45元，以及截至2016年5月5日的逾期利息17859元、罚息1853.81元，并支付自2016年5月6日起至贷款本息结清之日止，以未偿还的借款本金630632.45元为基数按照合同执行贷款利率水平上上浮50%计算的罚息，以未偿还的利息17859元为基数按在合同执行贷款利率水平上上浮50%计算的复利；二、被告唐维在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司重庆分行借款本金298910.79元，以及截至2016年5月5日的逾期利息19605.75元、罚息8699.82元，并支付自2016年5月6日起至贷款本息结清之日止，以未偿还的借款本金298910.79元为基数按照合同执行贷款利率水平上上浮50%计算的罚息，以未偿还的利息19605.75元为基数按在合同执行贷款利率水平上上浮50%计算的复利；三、原告中信银行股份有限公司重庆分行对被告唐维提供抵押的位于重庆市北部新区组团B标准分区B4-1号地块7幢2-3-2号房屋享有优先受偿权；四、被告重庆金科中俊房地产开发有限公司对被告唐维的上述第一项判项内容所确定的债务承担连带清偿责任；五、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14606元、公告费500元及采取保全措施费用4520元，共计19626元，由被告唐维、被告重庆金科中俊房地产开发有限公司共同负担13457元，由被告唐维负担6169元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  潘明心人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一六年十一月二十五日书 记 员  王 妍