上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初24843号原告：陈世忠，男，1968年1月15日出生，汉族，住上海市闵行区华漕镇新家弄村管更浪36号。委托诉讼代理人：姚芳芳，上海咨博律师事务所律师。被告：张在权，男，1970年12月4日出生，汉族，户籍地重庆市南川市东环路XXX号花果小区1幢1单元5-1，现住上海市嘉定区南苑五村XXX号XXX室。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路XXX号。负责人：张渝,总经理。委托诉讼代理人：苏倩，上海恒量律师事务所律师。被告：李为英，女，1988年7月26日出生，汉族，户籍地江苏省铜山县大许镇吴庄村7队63号，现住上海市闵行区华漕镇纪鹤路XXX弄XXX号。原告陈世忠与被告张在权、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋保险公司)、李为英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈世忠及其委托诉讼代理人姚芳芳、被告张在权、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人苏倩到庭参加诉讼。被告李为英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈世忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告方赔偿原告各项损失医疗费人民币49,861.10元(以下币种相同)、营养费3,600元、住院伙食补助费300元、护理费2,400元、误工费10,950元、交通费500元、鉴定费1950元、残疾赔偿金127,108.80元、精神损害抚慰金6,000元、衣物损500元，其中由被告太平洋保险公司在交强险和商业险内予以赔偿，精神损害抚慰金优先在交强险内赔偿，不足部分由被告张在权、李为英按照责任比例赔偿;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月14日21时，被告张在权驾驶牌号沪C2XXXX小型轿车在本市保乐路繁兴路停靠时，被告车上人员李为英开车门时与骑行电动自行车的原告发生碰撞，导致原告受伤、车辆损坏。本起事故经交警部门认定，被告张在权负主要责任、被告李为英负次要责任，原告无责。事发后，原告送医治疗，后经鉴定构成双XXX伤残。现双方因赔偿事宜未协商一致，故诉至法院。被告张在权辩称，对于事故经过及责任认定无异议。具体赔偿金额同意保险公司意见。另外，被告不承担被告李为英的赔偿责任。被告太平洋保险公司辩称，事故责任认定无异议。被告在交强险及商业三者险内赔偿。被告保险公司仅认可赔偿被告张在权所需要赔偿的份额，被告李为英的赔偿责任不予承担。医疗费经审核扣除非医保部分及伙食费，护理费要求按照40元每天计算，住院伙食补助费按照20元每天计算，营养费按照30元每天计算。误工费无相关证据证明损失不予认可。鉴定费不在赔偿范围内。衣物损认可200元。交通费依法酌定。精神损害抚慰金及残疾赔偿金由法院依法确定。被告李为英书面辩称，当时交警认定责任时表示被告次要责任只是警示一下被告，被告不需要赔偿，所以就在责任认定书上签字了。事后被告也和被告张在权协商一致，由被告张在权一人承担赔偿，故被告不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2016年2月14日21时，被告张在权驾驶牌号沪C2XXXX小型轿车在本市保乐路繁兴路停靠时，其车上人员被告李为英开车门时与骑行电动自行车的原告陈世忠发生碰撞，导致原告受伤、车辆损坏。本起事故经交警部门认定，被告张在权负主要责任、被告李为英负次要责任，原告无责。原告送医治疗，住院15天，共发生医疗费50,046.08元(已剔除住院伙食费15元)。肇事车辆沪C2XXXX在被告太平洋保险公司投保交强险及商业三者险50万元(含不计免赔)，事故发生时在保险期间。根据被告投保神行车保系列中对机动车第三者责任保险有关条款约定，保险机动车一方负主要事故责任的，保险人按照70%事故责任比例计算赔偿。原告伤情经上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所鉴定，结论为：被鉴定人陈世忠因胸腹部交通伤致右侧第5-10肋骨骨折、肝破裂行修补术分别构成XXX伤残、XXX伤残。损伤后手术治疗休息期150日、营养期90日、护理期60日。原告为此支出鉴定费1,950元。另查明，原告陈世忠系非农业户口，住本市闵行区华漕镇新家弄村管更浪36号。以上事实，由原告提供的交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、司法鉴定意见书、病历、医疗费用发票、鉴定费发票等证据及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据事故责任认定书，被告张在权负主要责任、被告李为英负次要责任，原告无责，因此对于原告的各项损失由被告太平洋保险公司在交强险限额内先行予以赔偿；不足部分，由被告太平洋保险公司根据保险合同在商业三者险限额内按照70%责任比例予以赔偿，由被告李为英按照30%责任比例予以赔偿。对于被告李为英抗辩其不承担赔偿责任之理由，根据在案证据无法证明其与被告张在权已协商一致，故其抗辩意见本院不予采信。被告太平洋保险公司提出医疗费中非医保部分不予理赔的抗辩意见，本院认为：首先，作为机动车的一方，在驾驶机动车过程中存在较高的风险，应当足额投保以降低风险，而被保险人订立保险合同的目的，在于发生事故时能够及时得到补偿，避免或减少财产上遭受损失，保险公司不承担赔偿责任，不符合投保以分散社会风险的缔约目的；其次，相对于伤者，在事故发生后，唯有被动等待救治及对早日康复的期待，保险公司具有更为方便的调查便利，足以查明并提供伤者医疗过程中所谓的非医保范围医疗费支出系伤者非必须的、过度医疗的证据；再次，保险公司在先行理赔后可以依法追究相应责任人的相应责任并可依照保险合同向责任人追索，故该项抗辩意见，本院不予采纳。关于原告主张的各项损失：对于医疗费，系原告治疗产生的必要费用，本院按原告提供的病史资料及医疗费单据予以确定为50,046.08元。对于住院伙食补助费，结合原告的住院天数确定为300元；对于营养费、护理费结合原告受伤情况及鉴定结论确定的期限，本院认定营养费3,600元、护理费2,400元；对于误工费，原告虽未提供证明其收入减少情况，但原告未达法定退休年龄，且未丧失劳动能力，故本院按照上海市最低工资标准支持原告误工费10,950元；对于残疾赔偿金，结合原告的户籍性质，本院确定为127,108.80元；对于精神损害抚慰金，本起事故致使原告构成伤残，造成原告精神上的痛苦，现其要求以金钱方式进行抚慰尚属必要，本院综合损害后果、侵权手段、过错程度、承担责任的经济能力等因素，支持精神损害抚慰金6,000元并优先在交强险限额内赔偿。对于鉴定费1,950元，系为查明和确定保险事故的保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，由被告太平洋保险公司在商业三者险内按照保险合同承担。对于交通费，结合原告的就医次数及处理事故的客观因素，酌情认定300元。对于衣物损，虽原告未提供证据予以证明，但结合原告的受伤情况造成衣物损坏尚属常情，本院酌情认定200元。综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费50,046.08元、营养费3600元、住院伙食补助费300元、护理费2,400元、误工费10,950元、交通费300元、鉴定费1,950元、残疾赔偿金127,108.80元、精神损害抚慰金6,000元、衣物损200元，共计202,854.88；上述损失由被告太平洋保险公司在交强险限额内赔偿120,200元(精神损害抚慰金优先在交强险内赔偿)，在商业三者险限额内赔偿57,858.42元，由被告李为英赔偿24,796.46元。被告李为英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃了诉讼权利，依法承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告陈世忠人民币120,200元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告陈世忠人民币57,858.42元；三、被告李为英于本判决生效之日起十日内赔偿原告人民币24,796.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币2,173.78元，由被告张在权负担1,521.65元，被告李为英负担652.13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨建勇二〇一六年十一月二十九日书记员  陆 珊附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。五、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。