wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初18550号原告夏敏，女，1968年12月15日出生，汉族，住上海市。委托代理人丁海虹，上海市丁孙黄律师事务所律师。委托代理人韩育平，上海市丁孙黄律师事务所律师。被告林佩芳，女，1968年2月3日出生，汉族，住上海市。委托代理人刘婷，上海铭森律师事务所律师。被告上海宝仕奥莎贸易有限公司，住所地上海市。法定代表人丁志娟，董事长。委托代理人刘婷，上海铭森律师事务所律师。原告夏敏与被告林佩芳、上海宝仕奥莎贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王淼独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏敏的委托代理人丁海虹律师、韩育平律师、被告林佩芳、上海宝仕奥莎贸易有限公司的委托代理人刘婷律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，与被告林佩芳系朋友。2013年10月，因林佩芳以公司资金周转困难为由向己借款，故于同年10月24日至11月27日分数次转账给林佩芳5,000,000元。双方未签订书面协议，但口头约定利息不低于20%。后林佩芳于2015年11月至2016年1月分数次归还了880,000元。2016年3月18日，林佩芳书写了《收条》一份，表示对该借款及利息分3期归还。同时，其还开具了2张金额共计5,000,000元的被告上海宝仕奥莎贸易有限公司的支票作担保。现诉求被告林佩芳归还借款本金4,120,000元，利息880,000元。因林佩芳系被告上海宝仕奥莎贸易有限公司的唯一股东，是实际控制人，故要求上海宝仕奥莎贸易有限公司对此承担连带清偿责任。两被告辩称，原告转账给被告林佩芳5,000,000元属实，但该钱款并非借贷，而是原告对林佩芳所经营的项目的投资；原告上述880,000元钱款系林佩芳返还之部分投资款。现经营的项目尚未结束，费用尚未结算，故原告要求提前取回投资款没有事实和法律依据，应驳回其诉求。经审理查明，原告与被告林佩芳系朋友。2013年10月14日至11月27日间，原告通过银行转账给被告林佩芳5,000,000元；林佩芳则于2015年10月30日至2016年1月22间，转账给原告880,000元，双方未签订有关协议。2016年3月18日，林佩芳书写了《收条》一份，称：收到原告7,210,000元(大写，下同)，计划于2016年4月30日归还2,500,000元，2016年6月30日归还2,500,000元，余额待2016年11月如数归还。另，林佩芳给原告开具了被告上海宝仕奥莎贸易有限公司未注明出票日期和收款人的中国建设银行支票二张，金额分别为2,000,000元(用途为“项目投资款”)和3,000,000元。该支票原告均未予兑付。2016年8月26日，原告诉至本院，要求判如诉请。另查明，被告上海宝仕奥莎贸易有限公司为一人有限责任公司(自然人独资)，出资者为被告林佩芳。审理中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结两被告的银行存款5,095,000元，或查封、冻结其相应的财产。本院经审查，于2016年8月31日作出相应的民事裁定，并已执行了保全措施。审理中，双方对被告林佩芳收到原告5,000,000元并已返还880,000元均无异议，争议在于该钱款的性质。被告提供了三份由两被告签字、盖章的收条，该三份收条的起止日期为2013年11月28日至2015年3月27日，金额分别为2,000,000元、3,600,000元、2,500,000元，均注明被告林佩芳收到原告“绿地水晶灯”项目投资款，且确定了归还日期和利润率，但收条上又写明“作废”。对此，被告解释为是收到投资款后出具给原告的，三张收条具有延展性，即原收条到期后出具新收条，最终汇集到上述2016年3月18日林佩芳书写的《收条》。同时，被告还提供了由原告签字的《声明》和原告的名片，《声明》称“夏敏与上海宝仕奥莎贸易有限公司投资合作的绿地水晶灯项目投资款三百万元，至2014年2月28日到期，投资回报率20%，……”；名片上印有“上海宝仕奥莎贸易有限公司，夏敏副总裁”等字样。据此，被告认为，以上证据可充分证明双方是投资合作关系而非借贷关系，本案应属投资款纠纷；林佩芳已返还的880,000元，系提前对原告该投资项目投资款及收益的部分支付而非借款利息。对于两被告的上述证据及意见，原告则认为，被告的三份收条未对投资项目、结算周期、盈亏承担等作明确约定，不符合投资行为的模式，且总金额中包含复利计算；无论双方最初发生的是借贷关系还是投资关系，从2016年3月18日林佩芳书写的《收条》来看，说明双方对5,000,000元已定性为欠款关系，该债权债务是明确、合法的；被告林佩芳最终的《收条》虽然确定债权金额为7,210,000元，但其中有复利因素，考虑到其已归还了880,000元本金及其偿还能力，现诉求的利息部分仅参照银行贷款利率的两倍计算；被告上海宝仕奥莎贸易有限公司开具的支票，应为其担保行为，也进一步证明了被告林佩芳向原告借款及欠款的事实。本院认为，公民合法的财产权利受法律保护。双方当事人虽然未签订任何协议，但争议的钱款最终归结于被告林佩芳于2016年3月18日书写的《收条》，该《收条》对所收到的原告的钱款并未定性，但确定了具体归还日期，据其文义，被告林佩芳收到原告钱款并承诺归还之意思表示是明确的，因此，本案最初不论是投资关系还是借贷关系，最后则被定为了欠款关系，故本案名为借贷，实为欠款，应按照欠款纠纷处理。原告将被告林佩芳已归还的880,000元计入欠款本金，系其对自己财产利益的处分，并未加重被告的还款责任；原告将被告林佩芳在《收条》上承诺的高额利息调整至银行贷款利率的两倍，该主张不违背法律和有关司法解释的规定，可予支持，其起止日期，本院根据司法实践的处理方式一并确定。被告上海宝仕奥莎贸易有限公司的出资者和唯一股东系被告林佩芳，其出具给原告的上述两张共5,000,000元的支票，使得原告有理由认为具有担保性质，现原告要求该被告对欠款承担连带清偿责任，理由正当。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告林佩芳于本判决生效之日起十日内，给付原告夏敏4,120,000元，并按照银行同期贷款利率的两倍承担自2016年5月1日至判决生效日止的欠款利息；二、被告上海宝仕奥莎贸易有限公司对上述欠款和利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费47,465元，减半收取23,732.50元，本案财产保全费5,000元，由两被告负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一六年十一月十日书记员 王晓棠附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0823民初1151号原告：李德东，男，1976年4月20日出生，汉族，初中文化，住景东彝族自治县。未到庭。原告：李菊，女，1984年4月20日出生，汉族，初中文化，住景东彝族自治县。未到庭。二原告共同委托诉讼代理人：刘铭兵，云南银生律师事务所律师。被告：思茅维地房地产开发有限公司。未到庭。法定代表人：赵同领，系公司董事长。组织结构代码：77855888-1。住所地：云南省普洱市思茅区振兴南路112号。原告李德东、李菊诉被告思茅维地公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德东、李菊的共同委托诉讼代理人刘铭兵到庭参加诉讼，被告思茅维地公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德东、李菊向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告逾期交房违约金49030.70元。事实和理由：2013年10月29日，二原告与被告签订商品房购销合同，双方约定被告将自己开发的位于景东县房屋以295222元的价格出售给二原告；合同约定被告应于2014年8月1日前将验收合格的房屋交付原告；二原告按约定支付了购房款，被告于2014年3月6日向原告出具支付购房发票。但被告未按照约定的期间向原告交房，直至2015年1月25日才公告交房。按合同约定，被告逾期交房176天，依法应当向原告承担违约责任。依据双方签订的合同第九条第一项约定，被告应向原告支付违约金49030.70元。被告思茅维地公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月5日，二原告与被告思茅维地公司签订了一份《商品房购销合同》，合同约定被告将自己开发的位于景东彝族自治县出售给二原告。合同约定了房屋的单元楼层、计价方式与价款、付款方式及期限、交房时间、逾期付款和逾期交房的违约责任等。其中逾期交房的违约责任约定为：被告如未按合同约定向原告交房，自时间届满后的次日至实际交房之日止15日内，被告按每天100元支付原告违约金，合同继续履行；逾期15天后，被告按原告已付房款的0.1%乘以逾期天数向原告支付违约金，合同继续履行。合同签订后，二原告按约定支付了首付房款95222元，剩余房款办理了银行按揭贷款（房款总价为295222元），被告于2014年3月6日向原告出具支付购房款为295222元的发票。原、被告双方约定的交房时间为2014年8月1日前，但后来由于建筑公司建设的房屋未按期竣工、验收，使被告也未能按期向原告交付房屋，至2015年1月25日被告才向原告公告交房，被告逾期交房176天。以上事实，有原告提交的证据证实。本院认为，原告李德东、李菊与被告思茅维地公司签订的《商品房购销合同》是双方在自愿、平等的前提下签订，合同内容未违反法律规定，合同自双方签字或盖章之日成立、生效，对双方有法律约束力，双方应当诚信履行。合同签订后，二原告已按约定向被告支付购房款，但被告违反应于2014年8月1日前将验收合格的房屋交付给原告的约定，至2015年1月25日才向原告交付房屋，逾期交房176天，被告的行为客观上已对原告构成了违约，应当向原告承担违约责任。本案中，原、被告双方已对违约金的计算方式作了明确约定，该约定是双方在自愿、平等的前提下达成，主要目的在于约束双方及时的按约定支付购房款和交房。双方应坚守合同的诚实信用原则和自愿原则，对自己在合同中约定的内容，双方都应该严格履行。现原告要求被告按合同约定支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告思茅维地公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果应自行承担。本院根据双方约定的违约金计算方式确定：被告逾期176天应承担的违约金应为49030.70元（15天×100元/天+295222元×0.1%×161天）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百二十一条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告思茅维地房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告李德东、李菊违约金49030.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，减半收取510元，由被告思茅维地房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审判员  周艳二〇一六年十一月九日书记员  舒丹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初62866号原告：朱文燕，女，1990年3月28日出生，汉族，住上海市杨浦区怀德路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：贾润峄，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：周玉杰，男，1958年3月15日出生，住所地上海市浦东新区灵岩南路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：何传标，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告朱文燕与被告周玉杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾润峄、被告周玉杰及其委托诉讼代理人何传标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱文燕向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2.被告支付违约金人民币(以下币种相同)4,500元；3.被告立即向原告归还上海市浦东新区灵岩南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，并将房屋恢复原状。事实和理由：2016年4月15日，原告通过德佑房地产经纪有限公司居间介绍与被告签订了《房屋租赁合同》，约定被告向原告承租系争房屋，建筑面积93.18平方米，租期自2016年5月1日至2020年4月30日止，月租金4,500元，支付方式为付三押一。7.2条约定乙方(即被告)遵守《上海市居住房屋租赁管理办法》及公共道德及社区公约；无权将该房屋转租，不得破坏原始户型，不得影响周围邻居的居住、休息。其他约定中明确入住人数不得超过五人。被告承租系争房屋后立刻破坏了房屋原始户型将房屋进行分隔，并且将房屋违约转租给四户人家共8个人居住使用，形成了群租格局，对周围邻居造成了恶劣的影响。在了解到该情况后，原告立即与被告取得了联系，但被告态度蛮横拒绝整改，且扬言将继续占据房屋不付之后的房租。请求法院判如所请。周玉杰辩称，原告陈述的事实与理由与实际情况不符。按原、被告约定，被告在租赁房屋之后可以对房屋进行分割、转租。而被告转租后，房屋实际承租人也没有超过五人，未违反合同。因此不同意原告的诉请。本院经审理认定事实如下：系争房屋权利人登记为原告与案外人杨某某。2016年4月15日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《房屋租赁合同》，约定被告向原告承租系争房屋(毛坯)，租赁期限自2016年5月1日起至2020年4月30日止，每月租金4,500元，以三个月为一期、提前柒日支付；租赁保证金4,500元，于租赁关系终止时除用于抵充本合同约定由乙方承担的费用外，剩余部分无息返还乙方。合同7.2条约定，乙方遵守《上海市居住房屋租赁管理办法》及公共道德及社区公约，无权将该房屋转租，不得破原始户型，不得影响周围邻居的居住、休息。9.4条约定，乙方未征得甲方书面同意擅自改变该房屋用途致使该房屋损坏，或因乙方原告造成该房屋主体结构损坏，或擅自转租该房屋或转让该房屋承租权的，或对该房屋的使用违反相关法律法规的，甲方可书面通知乙方解除本合同，且乙方应向甲方支付违约金，违约金数额相当于壹个月的租金，给对方造成损失，支付的违约金不足以抵付损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分。12.2条约定，本合同空格处填写文字与铅印文字具有同等法律效力，若填写文字与铅印文字相冲突，以填写文字为准。12.5其他约定(填写文字)，甲、乙双方约定该房屋第壹年房租不变4500元，2017年5月1日-2020年4月30日租金5000元不变，2018年5月1日起乙方配合甲方合理看房(一周一次看房)，入住人数不得超过5人，甲方同意乙方对房屋装修(隔断)、转租。合同签订后，原告将系争房屋交付被告。2016年7月8日，上海市浦东新区三林镇人民政府向杨某某发出责令改正通知书：“经查，你于2016年7月8日在灵岩南路XXX弄XXX号XXX室实施了未经相关行政部门许可，擅自分隔出租，厨房阳台等空间出租行为，违反了《上海市居住房屋租赁管理办法》第九条的规定，依据《上海市居住房屋租赁管理办法》第三十一条的规定，现责令你于2016年7月12日8：00前改正上述违法行为，具体要求如下：恢复原状，符合承租规定。”审理中，被告称已对系争房屋进行整改，但未提供证据；另表示若合同解除，相应后果处理另行主张。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，于法不悖，应为合法有效，对合同双方当事人具有法律约束力。原告即使同意被告转租，但被告进行转租也不得破坏租赁物原有结构、改变原有功能，而被告在转租过程中将系争房屋分隔成数间，将厨房阳台也作为房间出租，没有按租赁物的性质、功能合理使用租赁物，违反了相关规定以致被责令整改，被告的行为违反了双方合同的约定，原告要求解除合同等一应诉讼请求，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除朱文燕与周玉杰于2016年4月15日签订的《房屋租赁合同》；二、周玉杰于本判决生效之日起十五日内将上海市浦东新区灵岩南路XXX弄XXX号XXX室房屋恢复原状；三、周玉杰于本判决生效之日起十五日内搬离上海市浦东新区灵岩南路XXX弄XXX号XXX室房屋，将前述房屋返还朱文燕；四、周玉杰于本判决生效之日起十五日内支付朱文燕违约金4,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由周玉杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  全炜琦二〇一六年十一月二十三日书记员  陈韫鏐
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0115执1483号申请执行人：袁惠，女，1966年3月8日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。申请执行人：廖吉刚，男，1965年10月31日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：袁仁礼，男，1965年11月14日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人袁惠、廖吉刚与被执行人袁仁礼租赁合同纠纷一案中，依法采取查询被执行人袁仁礼银行存款、房管、车辆等执行措施，未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人袁惠、廖吉刚亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。截止2016年11月28日，被执行人袁仁礼尚应支付申请执行人袁惠、廖吉刚租金200000元及迟延利息和案件受理费2150元。本院认为，被执行人袁仁礼现无财产可供执行，申请执行人袁惠、廖吉刚也未提供被执行人有可供执行财产的线索，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄洪彬审判员  舒金文审判员  刘伯康二〇一六年十一月二十八日书记员  陈 鹏
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初22243号原告：章艳霞，女，1973年6月17日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。委托诉讼代理人：张敏娜，上海吉亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：马燕平，上海吉亚律师事务所律师。被告：上海宜鑫实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐鸿钧，董事长。委托诉讼代理人：倪耘，上海中夏旭波律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄菁，上海中夏旭波律师事务所律师。原告章艳霞与被告上海宜鑫实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章艳霞及其委托诉讼代理人张敏娜、马燕平，被告上海宜鑫实业有限公司的委托诉讼代理人倪耘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章艳霞向本院提出诉讼请求：1、恢复原、被告自2016年4月19日起的劳动关系；2、被告支付原告2011年7月1日至2014年3月30日期间的工资差额5,903.10元；3、被告支付原告2006年10月16日至2016年4月18日期间的加班工资差额22,471.12元；4、被告支付原告2016年4月19日至判决之日止的工资。事实和理由：原告与被告签订有书面的劳动合同。2016年3月18日，被告突然张贴公告，称自次日起停止经营，关闭厂门及生产线，并禁止员工工作。被告还于2016年4月19日起强行终止所有员工的劳动合同，并将公司的物料、成品、半成品以及机器设备等陆续转移至关联公司。故被告实属违法解除合同。原告为相关事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。上海宜鑫实业有限公司辩称，因公司经营不善，股东会于2016年2月18日作出决议，决定提前解散公司。故被告据此与员工终止劳动关系符合法律规定，且也不存在恢复劳动关系的可能性。对于原告主张的工资差额，被告在某段期间，确实未考虑到最低工资一节，故被告同意按仲裁裁决履行，支付员工最低工资与社保费个人负担部分的工资差额。对于原告主张的加班工资，因其已经按规定支付员工加班工资，不存在克扣情形，亦不同意支付。本院经审理认定事实如下：原、被告签订的最后一期劳动合同的期限自2014年1月1日起至法定退休日止。该合同第一条约定，双方在已完成履行前次劳动合同，对薪资、加班费等均已认可结算完成无异议的前提下，再续签本合同。该合同第五条约定，原告加班费以其薪资结构中的基薪数为计算标准，但基薪额不低于当年上海市规定的最低薪资标准。2016年2月18日，被告投资方作出《股东决定》。主要内容为：因公司经营不善，连续亏损，故决定提前解散；自本决定作出之后，公司停止正常生产经营活动，并授权董事会及总经理在相关法律规定范围内，执行依法终止员工劳动合同及相关经济补偿方案等。2016年3月18日，被告发布《劳动合同终止之公告》。主要内容为：公司股东已于2016年2月18日作出提前解散的决定，公司自2016年3月19日起停止经营，请员工就终止劳动合同事项等与公司代表进行协商并签署《劳动合同终止协议书》，对未与公司协商或虽协商但未签署协议书的员工，公司将于2016年4月19日单方依法终止劳动关系等。2016年5月11日，原告以诉请事项向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2016年7月1日作出沪劳人仲(2016)办字第890-1号裁决，由被告支付原告2014年1月至同年3月期间的工资差额633.60元，对原告的其余仲裁请求未予支持。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，原告的工资由基薪、中夜班津贴和加班工资等组成。其中基薪标准为本市同期最低工资。还查明，原告每班工作时间为12小时，当中有两次用餐。对于原告主张的工资差额一节，原告陈述，扣除社保费个人负担部分后，其工资低于本市同期最低工资，故被告应予补足。被告则陈述，在某段期间内，其确实未考虑到扣除社保费个人负担部分后，员工工资是否低于本市同期最低工资。现其同意按仲裁裁决履行。对于原告主张的加班工资差额一节，原告陈述，被告每天少计算其加班时间0.5小时，且仅按基薪作为加班工资计算基数，故未能足额支付其加班工资。被告则陈述，根据员工所在部门的不同，被告扣除员工的休息、用餐时间亦不同。在计算原告的加班时间时，其亦扣除了合理的用餐及休息时间，再计算原告每班的有效工作时间，并无不当。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、工资单、考勤表、股东决定、劳动合同终止之公告等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，被告投资方于2016年2月18日作出了《股东决定》，决定提前解散被告公司。被告依据股东决定，于2016年4月19日与原告终止劳动合同并无不当。原告现要求被告与其恢复劳动关系，并继续支付工资之请求，缺乏依据，本院不予支持。因原、被告签订的最后一期劳动合同明确约定，双方在已完成履行前次劳动合同，对薪资、加班费等均已认可结算完成无异议的前提下再续签本合同，故对原告要求被告支付其2011年7月1日至2013年12月31日期间的工资差额以及2006年10月16日至2013年12月31日期间的加班工资差额之请求，缺乏依据，本院不予支持。对于原告主张的2014年1月1日至同年3月30日期间工资差额之请求，本院认为，被告自认其在扣除原告社保费个人负担部分时，未能考虑到是否低于本市同期最低工资。故本院根据被告提供的计算清单，并结合原告的工资单，对原告该项请求中的合理部分予以支持。对于原告主张的2014年1月1日至2016年4月18日期间的加班工资差额之请求，本院认为，原告承认其上班期间有用餐事实。而被告根据原告的工作岗位及实际的工作情况，在12小时的工作时间内扣除了原告的用餐及休息时间，完全合理且恰当。原告要求将上述用餐及休息时间计入加班时间无任何依据。故原告要求被告支付其上述期间加班工资差额之请求，缺乏依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款、第四十四条第(五)项之规定，判决如下：一、被告上海宜鑫实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告章艳霞2014年1月至同年3月期间的工资差额633.60元；二、驳回原告章艳霞的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告章艳霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏万宏二〇一六年十一月二十二日书记员  周 辉附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：……（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；……
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0118刑初1201号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人张某。辩护人陆月辉，上海东炬律师事务所律师。辩护人梁德强，上海东炬律师事务所律师。被告人孙某。被告人陈某。上海市青浦区人民检察院以沪青检未检刑诉[2016]67号起诉书指控被告人张某、孙某、陈某犯寻衅滋事罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员王媛媛出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人陆月辉、梁德强、被告人孙某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2016年7月22日凌晨，被告人张某与被害人蓝天在上海市青浦区公园路258号自由港KTV因琐事发生矛盾。被告人张某纠集被告人孙某、陈某等欲向被害人泄愤。在途经自由港KTV大厅时，被告人陈某纠集俞某某、田某、苏某某、马博（均另案处理）等人至被害人蓝天的包房内，后被告人张某、孙某、陈某与俞某某、田某、苏某某等用扎壶、果盆等物品对被害人蓝天进行殴打，其中被告人张某用筛盅打蓝天，马博使用一根金属伸缩棍殴打蓝天。经鉴定，蓝天被打致头皮裂创，构成轻伤；其后枕部头皮血肿、项部及背部皮肤挫擦伤，均构成轻微伤。另查明，到案后，三被告人均如实供述了上述事实。上述事实，被告人张某、孙某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有三人的供述及辨认笔录，证人俞某某、田某、苏某某、徐某的证言及相关辨认笔录、被害人蓝某的陈述辨认笔录，验伤通知书、鉴定意见书，案发、抓获经过、判决书、前科记录，扣押笔录、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某、孙某、陈某等随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法均应惩处。被告人张某、孙某、陈某到案后能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。公诉机关指控被告人张某、孙某、陈某的犯罪罪名及认定三被告人均属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。被告人张某的辩护人以被告人张某如实供述其罪行为由要求对被告人从轻处罚的辩护意见，因与本院查明的事实相符，且于法不悖，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月27日起至2018年1月26日止。）二、被告人孙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月27日起至2017年11月26日止。）三、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月27日起至2017年12月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱秀玲二〇一六年十一月二十五日书记员  张 漪附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2945号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：钟耀强，男，1987年6月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠东县。 本院在执行惠东县人民法院刑事审判第二庭移送执行钟耀强罚金一案中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年十一月二十五日 书 记 员  赖运贵
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）桂行申192号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）融安县长安镇新安村北府村民小组。 负责人李福华，组长。 委托代理人明小宁，男，1958年11月20日生，汉族，融安县工商局退休干部，住融安县。 被申请人（一审被告）融安县人民政府。 法定代表人陈宏，县长。 一审第三人（二审上诉人）融安县长安镇隘面村隘面第一村民小组。 负责人伍建华，组长。 一审第三人（二审上诉人）融安县长安镇隘面村隘面第二村民小组。 负责人伍庆珍，组长。 再审申请人融安县长安镇新安村北府村民小组（以下简称北府村民小组）因诉被告融安县人民政府土地行政裁决纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2015）柳市行终字第65号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 北府村民小组申请再审称：小西山坡土地约21亩，从土改至今一直是申请人经营管理，该土地的权属证明为1953年4月8日（桂契字第0122318号）《广西省人民政府牧地契纸》。而被申请人的《土地承包证》所填写的长眉岗土地，不是属申请人的这块地，被申请人的《土地延包合同》、《土地承包证》、《土地承包经营证》均不能证实争议地小西山坡属于隘面第一、第二村民小组，这些证是被申请人自己后期填写的，没有四至界限，不是法定权属，这些证所填的长眉岗与小西山坡不是一个地方，与申请人的小西山坡土地无关，小西山坡12亩土地一直是申请人村民放牧之地，一直在申请人管理之中。一审被告融安县政府把申请人的小西山坡土地与被申请人的长眉岗土地拢起全部确权给被申请人是错误的。据此请求：1、依法撤销柳州市中级人民法院2015年9月6日作出的（2015)柳市行终字第65号行政判决书，维持一审判决。2、依法判决一审被告重新作出行政行为。3、本案一、二审诉讼费由第三人承担。 再审申请人向本院申请再审，所提交的1953年4月8日《广西省人民政府牧地契纸》（桂契字第0122318号）。2002年8月、10月福融砖厂支付的小西山坡租金、2012年砖厂交付取土款证明、新安村委及部分老村干、村民书面证人证言复印件等，均已在政府调处及一审时提交，无新的证据提交。据此，再审审查认定的事实与原一、二审查明的事实一致。 本院认为，北府村民小组申请再审，无新证据向本院提供，不足以推翻原生效判决。北府村民小组的再审申请不符合不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下： 驳回融安县长安镇新安村北府村民小组的再审申请。 审 判 长 ：吴中权 审 判 员 ： 陈 钢 代理审判员 ：陶燕燕 二〇一六年十一月十八日 书 记 员 ：叶怡航
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0115刑初3640号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人蔡某，男，1982年10月14日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕2875号起诉书指控被告人蔡某犯故意伤害罪，于2016年10月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员邵某某出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年6月21日9时许，被告人蔡某在上海市浦东新区华夏东路XXX号“丽枫酒店”大门处，为帮助朋友，持棒球棒对被害人刘某1、刘某2实施殴打，致被害人刘某1左尺骨骨折，经法医学鉴定，其伤势构成轻伤；致被害人刘某2右桡骨茎突裂纹骨折等，经法医学鉴定，其伤势构成轻微伤。上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人刘某1、刘某2的陈述、证人王某的证言、公安机关出具的接受证据清单、相关视频资料、验伤通知书、案发经过、常住人口基本信息、司法鉴定意见书、刑事判决书及释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人蔡某如实供述罪行，且自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人蔡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月17日起至2017年8月16日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁晓青二〇一六年十一月三日书记员  周虹艳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
肃宁县人民法院执 行 裁 定 书(2015)肃执字第00618号申请执行人赵淑英，女，1972年1月2日出生，住所地，联系方式。被执行人王进步，男，住所地被执行人刘二图，男，住所地被执行人王传普，男，住所地被执行人王征西，男，住所地赵淑英申请王进步等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，肃宁县人民法院、肃宁县人民法院作出的(2015)肃民初字第00421号；民事判决书已经发生法律效力。赵淑英于2015-11-24向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：肃宁县人民法院；肃宁县人民法院作出的(2015)肃民初字第00421号；民事判决书中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王信二〇一六年十一月八日书记员  赵硕
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执1345号 申请执行人：惠东县黄埠顺亚鞋材加工厂，地址惠东县黄埠镇。 经营者：陈少川，男，1974年2月16日出生，汉族，广东省海丰县人，住海丰县。 被执行人：惠东县大岭镇海韵鞋厂，地址惠东县大岭镇。 经营者：蒋光清，男，1965年4月1日出生，汉族，广东省东莞市人，户籍地东莞市南城区，现住惠东县。 关于申请执行人惠东县黄埠顺亚鞋材加工厂与被执行人惠东县大岭镇海韵鞋厂给付货款一案，本院作出的（2016）粤1323民督22号支付令已经发生法律效力，依据该支付令，被执行人惠东县大岭镇海韵鞋厂应向申请执行人惠东县黄埠顺亚鞋材加工厂支付货款17255元。因被执行人未自觉履行该判决书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2016年8月5日立案执行。在执行的过程中，本院依法冻结了被执行人的账户并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。现被执行人己向申请执行人支付所欠货款17255元及垫付的受理费78元，并向本院了缴纳执行费160元，本案现已全部执行完毕。 本院认为,被执行人已履行完毕生效判决所确定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、本院作出的（2016）粤1323民督22号支付令执行完毕。 二、解除本院作出的（2016）粤1323执1345-1号执行裁定书对被执行人惠东县大岭镇海韵鞋厂在中国银行惠州惠东支行营业部账号为67×××59的存款人民币17500元的冻结。 三、解除本院作出的（2016）粤1323执1345-1号执行裁定书对被执行人惠东县大岭镇海韵鞋厂在中国农业银行惠东县支行大岭营业所账号为23×××58的存款人民币17500元的冻结。 四、解除本院作出的（2016）粤1323执1345-1号执行裁定书对被执行人惠东县大岭镇海韵鞋厂在中国工商银行惠州惠东大岭支行账号为20×××33的存款人民币17500元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年十一月八日 书 记 员  赖运贵
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0109刑初799号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人黄某某，男，1989年5月9日出生，汉族，户籍所在地本市徐汇区。上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2016〕660号起诉书指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：被告人黄某某受他人指使，于2016年9月7日0时许，经事先电话、微信联系，在本市虹口区公平路XXX号桔子水晶酒店606号房间，以人民币1,000元的价格将2小包净重为1.75克的白色晶体状毒品贩卖给王某某，成交后被公安人员当场抓获。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定，送检王某某的2包白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。被告人黄某某到案后，协助公安机关抓获其他涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人。上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中无异议，并有证人王某某、吴某某、周某的证言，涉案人员沈嘉敏的供述笔录，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《扣押笔录》、《称量笔录》、《取样笔录》、《案发经过》、《起诉意见书》、拍摄的赃证及毒品称重照片及上海市毒品检验中心出具的《检验报告》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某与他人结伙，明知是毒品而予以出售，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人黄某某到案后有协助司法机关抓获其他犯罪嫌疑人的立功表现，且能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。为维护国家对毒品的管制，保护公民身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月17日起至2017年4月16日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、缴获的毒品及犯罪工具一并予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马翠华二〇一六年十一月十五日书记员  倪帼英附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省毕节市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）黔05刑终417号 原公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。 上诉人（原审被告人）聂开永，男，1982年9月17日出生，汉族，小学文化，无业，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。2016年7月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现押于毕节市七星关区看守所。 贵州省毕节市七星关区人民法院审理贵州省毕节市七星关区人民检察院指控原审被告人聂开永犯贩卖毒品罪一案，于2016年9月12日作出（2016）黔0502刑初453号刑事判决。原审被告人聂开永不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。毕节市人民检察院指派代理检察员吴丽莉出庭履行职务。上诉人聂开永到庭参加诉讼。现已审理终结。 原审法院判决认定，2016年6月16日17时许，被告人聂开永在毕节市七星关城区麻园路社保大楼一楼楼梯口处贩卖毒品时，被公安民警现场抓获，当场缴获其贩卖的毒品冰毒可疑物一包，经称量，净重0.86克，经毕节市公安局司法鉴定中心鉴定，该毒品冰毒可疑物中检测出甲基苯丙胺成分。 原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款之规定，以被告人聂开永犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 宣判后，原审被告人聂开永不服，以本案中存在特情引诱，一审量刑过重为由提出上诉。 检察员发表出庭意见认为，一审事实清楚、证据充分，定罪准确，量刑适当，建议维持原判。 经审理查明，原判认定上诉人聂开永犯贩卖毒品罪的事实清楚。据以认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人聂开永未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。 本院认为，上诉人聂开永违反国家对毒品的管制，贩卖毒品甲基苯丙胺0.86克，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉人聂开永所提“本案中存在特情引诱，一审量刑过重”的上诉理由，经查，本案举报人联系上诉人购买毒品，在贩卖过程中被抓获，不存在特情引诱的问题。一审判决认定事实清楚、证据充分，一审法院根据上诉人聂开永犯罪的性质、情节，所作量刑并无不当，故该上诉理由本院不予采纳。一审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张义刚 审 判 员  秦宝键 代理审判员  陈 恒 二〇一六年十一月十七日 书 记 员  邓 超
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0602民初3296号原告：齐阔，男，1986年7月29日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：王丽颖，黑龙江庆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：高发，黑龙江庆达律师事务所律师。被告:大庆油田有限责任公司，住所地大庆市让胡路区龙南。法定代表人：孙龙德，职务局长。委托诉讼代理人：王雷，该公司员工。委托诉讼代理人：牛德学，该公司员工。原告齐阔与被告大庆油田有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐阔及其委托诉讼代理人高发、被告大庆油田有限责任公司委托诉讼代理人王雷、牛德学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐阔向本院提出诉讼请求：被告大庆油田有限责任公司给付财产损失20933元及鉴定费2000元，共计22933元。原告齐阔主张的事实与理由：2016年8月2日晚原告将自己所有的黑Ｅ×××××号沃尔沃轿车停放在萨尔图区团结小区1-15号楼5单元楼下，凌晨2点左右被告下属采油一厂四矿的油井发生穿孔将原告的车辆多处砸坏，经黑龙江省众大司法鉴定中心司法鉴定书鉴定结论为黑Ｅ×××××残损金额为20933元，花费鉴定费2000元。被告大庆油田有限责任公司辩称，事实无异议，但是停车的位置不合理，占用了消防通道。鉴定有异议是车的右后尾灯的损害程度，划伤和损伤不一样，因被告也出示了的照片没有右后尾灯。钢圈的痕迹上来看不是被告方造成的，钢圈和右后尾灯在现场时均未发现有损害，而且原告的停车位置并不是楼区的停车位置，原告也应承担一定的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、照片12张，证明2016年8月2日将车停在萨尔图区团结小区1-15号楼5单元楼下，凌晨2点被告油井穿孔，将原告的车辆多处砸坏，事后原告照照片予以证实。被告大庆油田有限责任公司质证称，提供的照片中不包含司法鉴定书中钢圈及右后尾灯的损坏；2、黑龙江省众大司法鉴定司法鉴定书和鉴定费票据各一份，证明原告的车辆受损后委托鉴定，鉴定为修车费用为20933元，2、鉴定费为2000元。被告大庆油田有限责任公司质证称，真实性无异议，但受损车辆的右后钢圈及右后尾灯，不是由我方此次事故造成的，应从相关的费用中扣除。该两组证据的真实性予以确认。2016年8月2日晚原告将自己所有的黑Ｅ×××××号沃尔沃轿车停放在萨尔图区团结小区1-15号楼5单元楼下，凌晨2点左右被告下属采油一厂四矿的油井发生穿孔将原告的车辆多处砸坏，经黑龙江省众大司法鉴定中心司法鉴定书鉴定结论为黑Ｅ×××××残损金额为20933元，花费鉴定费2000元。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。被告大庆油田有限责任公司下属采油一厂四矿油井发生穿孔将原告齐阔停放在小区内的黑Ｅ×××××号沃尔沃轿车多处砸坏，造成原告齐阔车辆受损，被告应承担赔偿责任。被告在庭审中辩称，该车右后钢圈及右后尾灯的损坏并非因此次油井发生穿孔造成的，本院认为，油井发生穿孔飞出的诸多小石子在空间上会损害一定范围内的物品，且庭审中原告陈述该车停放的位置为“以车头为准，油井在我车的右方”，故右后钢圈及右后尾灯的损伤应属此次油井穿孔导致。综上所述，原告齐阔主张被告大庆油田有限责任公司赔偿损失20933元及鉴定费2000元的请求，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告大庆油田有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告齐阔财产损害赔偿款20933元及鉴定费2000元，共计22933元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元（已减半），由被告大庆油田有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。代理审判员  臧同亮二〇一六年十一月十八日书 记 员  陈 宇
贵州省毕节市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)黔05行初91号原告彭光宇，男，穿青人，1942年9月17日生，住纳雍县。委托代理人（特别授权）彭书榕，毕节经济律师事务所律师。被告纳雍县人民政府。住所地：纳雍县县府路。法定代表人许晓鹏，该县县长。委托代理人（特别授权）彭云枫，纳雍县人民政府法制办工作人员。委托代理人（特别授权）刘荣，纳雍县人民政府法制办公职律师。原告彭光宇诉被告纳雍县人民政府行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院2016年2月1日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭审理了本案。原告彭光宇及其委托代理人彭书榕，被告纳雍县人民政府委托代理人彭云枫、刘荣到庭参与本案诉讼。本案现已审理终结。原告彭光宇诉称：原告与卢云松因房屋地基、共用通道及羊圈土地使用权发生纠纷，请求政府进行确权，原由纳雍县王家寨镇政府管辖，纳雍县王家寨镇政府受理后未作实质性处理，因行政区划变更，当事人所属辖区现属纳雍县政府居仁街道办事处，此案转到纳雍县政府居仁街道办事处进行处理。纳雍县政府居仁街道办事处于2016年4月2日以答复的形式对涉案的羊圈土地作出确权性质的处理（房屋、共用通道未处理）。明确争议羊圈的权属归卢云松管理使用。并告知原告可以向上一级人民政府申请行政复议或依法向人民法院提起诉讼。2016年4月29日，原告向纳雍县人民政府申请行政复议，纳雍县人民政府作出纳行复不字[2016]1号行政复议不予受理决定，对申请人的行政复议申请不予受理。综上所述：本案中纳雍县政府居仁街道办事处的答复是对当事人争议的土地进行确权，当事人纠纷的实质性处理，属于土地确权性质的行政决定，对此按照《中华人民共和国行政复议法》第六条第（四）项之规定，应属于行政复议的受案范围。故诉讼请求：1、请求判决撤销被告作出的纳行复不字[2016]1号行政复议不予受理决定，判令被告受理原告提出的行政复议申请。2、本案诉讼费用由被告承担。原告彭光宇为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：第一组证据：纳雍县人民政府行政复议不予受理决定书。用于证明原告不服被诉行政行为提起诉讼。被告质证：对证据三性无异议。第二组证据意见：居仁街道办事处答复，用于证明该答复已经对原告的土地权属进行了实际处理，对答复不服应当属于行政复议的受案范围。被告质证意见：对证明目的有异议，原告的证据恰好证明原告是通过信访途径反映问题，不属于行政复议受案范围。被告纳雍县人民政府答辩称：一、原告提出的复议请求不属于行政复议受理范围。原告是通过信访途径反映其与同村同组卢云松的纠纷，应遵循信访事项三级终结程序进行处理。二、原告未向相关机关提出土地确权申请，居仁街道办事处也未按确权的法定程序受理、处理，出具《确权决定书》。居仁街道办事处作出的是信访答复，并非确权决定，不具有可复议性。故被告作出的不予受理决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条，《信访条例》第三十四条和《土地权属争议调查处理办法》第十一条的规定，请求法院驳回其诉讼请求。被告纳雍县人民政府为证明其行政行为的合法性，向本院提交了以下证据：第一组证据：居仁街道办事处的答复，用于证明彭光宇是通过信访渠道反映问题。原告质证意见：对答复的真实性无异议，但达不到被告证明目的，答复已经对当事人的实际权益产生影响，不是信访答复能够解决的。经庭审举证、质证，本院对当事人提交的证据作如下认定：原告提交的证据与本案具有关联性，本院予以采纳。被告提交与本案具有关联性，本院予以采纳。经对当事人提交证据的分析认定，结合庭审调查查明的事实，审理查明：原告与卢云松因房屋地基、共用通道及羊圈土地使用权发生纠纷，请求政府进行确权。纳雍县政府居仁街道办事处于2016年4月2日作出《关于路嘴社区学校边组彭光宇反映情况的答复》，答复对涉案的土地作出处理。内容为：……居仁街道办调查后，现将调查处理结果答复如下：现在卢云松家门口六平方米左右小圈坑（现在彭光宇提出争议的小圈坑）的权属归卢云松管理和使用。若彭光宇不服，可以向上一级人民政府申请行政复议或依法向人民法院提起诉讼。2016年4月29日，原告向纳雍县人民政府申请行政复议，纳雍县人民政府作出纳行复不字[2016]1号行政复议不予受理决定，对申请人的行政复议申请不予受理。原告遂向本院提起诉讼。本院认为，本案中，纳雍县人民政府居仁街道办事处的答复是对当事人土地纠纷的实质性处理，属于土地确权性质的行政决定，按照《中华人民共和国行政复议法》第六条第（四）项之规定，应属于行政复议的受案范围。且该答复最后明确告知当事人可以向上一级人民政府申请行政复议或依法向人民法院提起诉讼。因此，被告纳雍县人民政府作出的纳行复不字[2016]1号行政复议不予受理决定。事实不清，证据不足，适用法律错误。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告纳雍县人民政府作出的纳行复不字[2016]1号行政复议不予受理决定。二、判令被告纳雍县人民政府依法受理原告彭光宇的行政复议申请。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  杨静梅审 判 员  沈 燕代理审判员  郭少华二〇一六年十一月三日书 记 员  何 英
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0117刑初2009号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报王某某，男，1958年9月28日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕1975号起诉书指控被告人王某某犯开设赌场罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员顾潇燕、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，自2016年7月开始，被告人王某某在其经营管理的位于本区西新桥路XXX号麻将馆内，组织人员以“大牌九”的形式进行赌博，并从中牟利。2016年9月18日，公安机关接群众举报至上址，当场查获被告人王某某、吴某、杨某某等11名涉赌人员，及赌具牌九一副、赌资3900元(均已收缴)。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、吴某、苏某某、程某某、杨某某、丁某某、薛某某、马某甲、马某乙、沈某某的证言及辨认笔录，现场及赌具照片，检查笔录，证据保全决定书，证据保全清单，收缴物品清单，行政处罚决定书，案发、抓获经过及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人王某某当庭能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人王某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人王某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月18日起至2017年3月17日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘长琴二〇一六年十一月二十一日书记员  王 珊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）桂01行初94号 原告南宁市良庆区良庆镇良庆社区蟠龙、宋厢村民小组。 诉讼代表人奚爱芳，该组组长。 委托代理人邓年光，男，1963年3月16日出生，汉族，住南宁市。 被告广西壮族自治区人民政府。所在地南宁市民生路2号。 法定代表人陈武，自治区主席。 委托代理人王雪，自治区法制办工作人员。 委托代理人陈武，自治区法制办工作人员。 原告南宁市良庆区良庆镇良庆社区蟠龙、宋厢村民小组不服被告广西壮族自治区人民政府土地征收行政批复，于2016年3月11日向本院提起诉讼。本院同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2016年8月4日公开开庭审理本案，原告诉讼代表人奚爱芳及其委托代理人邓年光，被告的委托代理人陈武、王雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南宁市良庆区良庆镇良庆社区蟠龙、宋厢村民小组诉称，2016年2月16日，原告收悉（2015）南市行二初字第169号案件材料，从南宁市人民政府向本院提交证据材料知悉被告于2007年3月10日作出了桂政土批函[2007]4号《广西壮族自治区人民政府关于南宁市良庆区2006年第一批次城镇建设用地的批复》，原告认为该批复不合法，向被告申请行政复议，被告于2016年2月26日作出桂政行复[2016]28号行政复议，对原告复议申请不予受理。为此，特提起本案诉讼，请求人民法院：撤销被告于2016年2月26日作出的桂政行复[2016]28号行政复议决定，对被告的桂政土批函[2007]4号《广西壮族自治区人民政府关于南宁市良庆区2006年第一批次城镇建设用地的批复》进行合法性审查，确认该征地批复行为违法。在本案于2016年8月4日公开开庭审理中，经法院解释说明，原告撤回第一项诉讼请求。明确本案诉讼请求仅为确认桂政土批函[2007]4号《广西壮族自治区人民政府关于南宁市良庆区2006年第一批次城镇建设用地的批复》违法。 被告广西壮族自治区人民政府辩称，涉案批复属于省级人民政府的最终裁决，依法不属行政诉讼受案范围，请求驳回原告起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用第三十条第二款有关问题的答复》规定：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是指省、自治区、直辖市人民政府对征用土地的决定；二是指省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。据此可知，省级人民政的征用决定属最终裁决。因本案被诉批复系广西壮族自治区人民政府对征收土地所作的决定，依法应属最终裁决范畴。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项的规定，依法不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下： 驳回南宁市良庆区良庆镇良庆社区蟠龙、宋厢村民小组的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  傅朝霞 代理审判员  戴声长 代理审判员  林国帅 二〇一六年十一月三十日 书 记 员  谢其珈 附相关法律条文： 中华人民共和国行政诉讼法 第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼： （一）国防、外交等国家行为； （二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令； （三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定； （四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释 第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过起诉期限且无征地理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为宿舍行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0112刑初2392号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报周顺，男，1995年8月8日出生，汉族，户籍地安徽省怀远县。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]2253号起诉书指控被告人周顺犯盗窃罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员邵勇出庭支持公诉，被告人周顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年6月22日3时许，被告人周顺至本市闵行区颛兴路XXX弄XXX号XXX室被害人冯某等人住处，采用攀爬方式翻进阳台进入室内，窃得卧室内三星牌笔记本电脑和华为牌手机各1部及钱包内现金人民币300元。2016年7月4日3时许，被告人周顺至本市闵行区颛兴路XXX弄XXX号XXX室，采用同样手法进入室内，窃得被害人周某某单肩包内现金人民币9,000元。2016年9月1日，被告人周顺被公安机关抓获。到案后，被告人周顺如实交代了上述事实。上述事实，被告人周顺在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冯某、周某某的陈述，公安机关的工作情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周顺以非法占有为目的，入户窃取他人财物，共计价值人民币9,000余元，其行为构成盗窃罪。被告人周顺到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周顺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2017年12月31日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、被告人周顺的违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员 李 群二〇一六年十一月一日书记员 施俊君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0283民初8223号原告王某，女，1962年10月13日生，汉族，居民，住平度市。被告孙某，男，1958年5月16日生，汉族，居民，住平度市。本院在审理原告王某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。审判员  耿学辉二〇一六年十一月九日书记员  王志英
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初76403号原告：凌富，男，1960年3月16日生，汉族，住上海市虹口区。原告：凌如君，女，1989年7月1日生，汉族，住上海市虹口区。原告：霍建平，女，1965年1月31日生，汉族，住上海市虹口区。上列三原告共同委托诉讼代理人：赵成刚，上海安盟律师事务所律师。被告：刘慎花，女，1977年12月5日生，汉族，住江苏省南京市。原告凌富、凌如君、霍建平与被告刘慎花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。三原告的共同委托代理人赵成刚和被告刘慎花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付逾期付款违约金人民币40,560元及相应利息损失4,048元。事实和理由：原、被告双方就上海市浦东新区周浦镇周邓公路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)签订《协议书》和《上海市房地产买卖合同》，约定房屋实际成交价1,568,000元，应于2014年11月10日前办理过户手续。合同约定被告应通过贷款方式支付房款77万元，并在归还前支付装修补偿款468,000元，如未提供银行审批或者贷款不足，被告应在过户当日以现金方式补足，逾期付款时，应按未付款部分每日万分之五计算违约金，直至付清。后被告因家庭原因无法办理贷款，而被告未按约在2014年11月10日补足77万元，直至2015年1月27日才支付了1,048,000元，已构成违约，应承担违约金及相应利息损失。被告刘慎花辩称：合同约定是2014年11月10日前办理过户手续，但过户手续有许多流程等不可抗力客观因素存在，致使过户手续不能于约定时间完成，被告为了不耽误原告用款，被告向单位借款于2015年1月27日付清了1,048,000元房款。且根据相关规定，过户日期不是付款日期，合同没有明确约定最后付款期限，故被告不存在逾期付款违约行为，被告不同意承担违约金。相反原告在被告付清全款的情况下逾期办理过户及交付房屋，致使被告只能通过诉讼办理过户手续，被告也存在违约行为，要求原告承担自2015年1月27日至2016年10月31日止的违约金504,112元。本院经审理认定事实如下：2014年9月18日，被告(乙方)与三原告(甲方)签订《上海市房地产买卖合同》，约定甲方将系争房屋出售给乙方，转让价款为110万元，甲方于2014年12月25日前交房，双方在2014年11月10日之前共同向房地产交易中心申请办理转让过户。附件三付款协议约定，乙方于合同签订并申请办理合同公证手续(若需)当日给付甲方购房款33万元(含定金2万元)，其中1万元作为尾款由中介暂为保管；甲方同意乙方通过银行贷款方式支付购房款77万元，若贷款未能审核通过或审核通过额度不足申请额度，则乙方应于交易中心送件当日补足并支付给甲方；乙方贷款审批通过后7个工作日内双方办理过户，待贷款银行放款后7个工作内交房，同时中介代为转付尾款1万元。双方在《上海市房地产买卖合同》之外还签署一份《协议书》，约定房屋实际成交价为1,568,000元，买卖合同约定的名义成交价为110万元；装修补偿费计468,000元，其中19万元于买卖合同签订当日支付，剩余278,000元于过户当日现金支付，被告并承诺逾期一日应按总房价款万分之五作为违约金支付原告。上述合同及协议签订前后，原告实际于2014年7月27日给付三原告定金2万元，于2014年9月18日给付三原告购房款50万元，于2015年1月27日给付三原告购房款1,048,000元，付清了全部购房款。嗣后，双方一直未办理过户及交房手续。此后，三原告曾催促原告办理过户，由于原告尚未备齐结婚证等过户所需材料，致过户未能及时办理，不过三原告也未提出解除合同。2016年5月，被告准备好过户所需材料，并通知三原告办理过户手续，三原告予以拒绝。被告刘慎花遂于2016年5月23日向本院提起诉讼，要求三原告办理过户手续，本院审理后于2016年7月29日作出(2016)沪0115民初37241号民事判决，判决三原告将系争房屋交付被告并办理产权过户手续。该判决已生效。现三原告以被告存在逾期付款为由提起本案诉讼，诉请如前。以上事实，有经庭审质证的买卖合同、协议书、收款收据、银行转账凭证、(2016)沪0115民初37241号民事判决书等证据以及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同系当事人真实合意，双方就系争房屋建立的买卖合同关系成立，双方均应按约履行。双方买卖合同约定的价格低于实际成交价，故买卖合同约定的价格条款无效，应按照双方真实意思即1,568,000元认定房屋交易价格。根据双方约定及交易常规，双方按约应于2014年11月10日前办理过户手续，被告应于交易中心送件当日付清原告房款，即被告应付款1,048,000元的最后付款期限应在此之前，而被告刘慎花实际付款时间为2015年1月27日，已构成违约，应当按约承担逾期付款违约责任，故原告的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告要求被告承担逾期付款违约金的利息损失的请求，被告承担的违约金已足以弥补原告的损失，故本院不予支持。至于被告提出交易流程等存在不可抗力而不构成违约的抗辩意见，被告并无证据证明其逾期付款系因原告原因造成，应系原告应当承担的交易风险，故本院不予采信。对于被告提出三原告也同样存在逾期交房和过户的违约行为，被告刘慎花可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告刘慎花应于本判决生效之日起十日内支付原告凌富、凌如君、霍建平逾期付款违约金40,560元；二、驳回原告凌富、凌如君、霍建平的其余诉讼请求；负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费915.20元，减半收取计457.60元(原告凌富、凌如君、霍建平已预交)，由被告刘慎花负担，由其于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐俊二〇一六年十一月二十五日书记员  梁闽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执3252号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：吴国平，男，1956年4月3日出生，汉族，户籍所在地广东省惠东县。 本院在执行惠东县人民法院刑事审判第一庭移送执行吴国平罚金一案中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年十一月三十日 书 记 员  赖运贵
上海市崇明县人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0230民初7013号原告：上海衡基广告设计有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇中津桥路XXX号XXX室(上海城桥经济开发区。法定代表人：吴小竫，总经理。委托诉讼代理人：何永强，上海市劳动和社会保障学会咨询服务分会员工。被告：缪红英，女，1969年11月5日生，汉族，住上海市崇明县。委托诉讼代理人：杨汉荣，系被告丈夫，1964年12月1日生，汉族，住上海市崇明县城桥镇绿海路XXX号XXX室。原告上海衡基广告设计有限公司(以下简称衡基广告公司)与被告缪红英劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡基广告公司的委托诉讼代理人何永强，被告缪红英及其委托诉讼代理人杨汉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衡基广告公司向本院提出诉讼请求：不予支付被告缪红英双休日加班工资12285.06元。事实与理由：被告在原告处从事保洁工作，做六休一，每天实际工作时间为上午7时30分至10时30分，下午12时15分至16时，10时30分至12时15分之间为休息时间。被告为加班工资等事宜申请仲裁，上海市崇明县劳动人事仲裁委员会(以下简称仲裁委)支持了被告部分请求。原告不服仲裁裁决，故诉至法院。原告衡基广告公司向本院提供如下证据：一、仲裁裁决书一份，据以证明本案已经过仲裁。二、清洁服务合同、通知、保洁时间安排，据以证明被告实际工作时间。三、仲裁庭审笔录一份，据以证明被告每日工作时间。被告缪红英辩称，原、被告2014年签订的劳动合同约定被告每天工作8小时，有双休日及法定节假日，2015年签订的劳动合同约定每天工作8小时，每周不超过40小时，故原、被告双方约定的是标准工时，被告实际每周做六休一，故被告每周有一天属双休日加班。被告缪红英向本院提供劳动合同三份，据以证明被告要求加班工资的依据。原告对被告提供的证据的真实性无异议；被告对原告提供的证据一、三的真实性无异议，但认为仲裁庭审的陈述与法庭陈述不矛盾，对证据二的真实性有异议，认为自己从未见过。本院经审理认定事实如下：被告缪红英于2014年1月10日进入原告处工作，工作岗位为室外保洁，工资标准为上海市相应月度最低工资标准。被告缪红英向原告衡基广告公司提出辞职，双方于2016年7月13日解除劳动合同。被告于2016年7月6日向仲裁委申请仲裁，要求原告支付2014年7月6日至2016年5月31日休息日加班工资18888.44元、2015年年休假工资928.70元、2016年年休假工资371元、2014年及2015年高温费1600元。仲裁委裁决原告支付被告休息日加班工资12285.06元、2015年年休假工资928.70元、2015年高温费差额690元；对被告的其他请求事项不予支持。原告不服仲裁裁决，故涉讼。另查明，原、被告签订的2014年劳动合同中约定乙方(缪红英)享受规定的双休日、法定节假日等按有关规定执行；2015年劳动合同中约定实行每周工作不超过40小时，每天工作8小时的工作制度；2016年劳动合同中约定实行每天工作7小时的工作制度。被告缪红英工作期间每周做六休一。审理中，原告表示被告每天实际工作时间为上午7时30分至10时30分、下午12时15分至16时，10时30分至12时15分之间为休息时间；被告认为中午没有固定的休息时间，大多数情况下安排工作，须随时待命。被告在仲裁庭审中就上班时间一节的陈述内容为：10时30分至12时15分之间被告须在原告处待命，如发现应急任务由班长口头安排保洁工作，如没有应急任务可以休息。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告认为被告每天实际工作时间为上午7时30分至10时30分、下午12时15分至16时，10时30分至12时15分之间为休息时间，而原、被告签订的2014年度、2015年度的劳动合同中约定双方为标准工时，且被告对原告的陈述亦予以否认，现原告对自己的主张未提供充分证据，故本院不予采纳。结合原告在仲裁委提供的考勤表，原告应支付被告2014年7月至2015年12月期间的加班工资12285.06元(1820÷21.75×39×2%2B2020÷21.75×31×2)。因原、被告对2015年年休假工资928.70元、2015年高温费差额690元的裁决均未提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，判决如下：一、原告上海衡基广告设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告缪红英加班工资12285.06元、年休假工资928.70元、高温费差额690元，共计13903.76元。二、原告上海衡基广告设计有限公司要求不予支付被告缪红英加班工资12285.06元的诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海衡基广告设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 黄 蓉二〇一六年十一月三十日书记员 朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执3261号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：詹益派，男，1984年12月20日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：广东省饶平县。 本院在执行惠东县人民法院刑事审判第一庭移送执行詹益派罚金一案中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年十一月三十日 书 记 员  赖运贵
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0116刑初1019号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人向某3。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉(2016)1011号起诉书指控被告人向某3犯故意伤害罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院依法指派检察员韩某出庭支持公诉。被告人向某3到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年7月30日17时许，被告人向某3与被害人钱某某在本区亭林镇东巷埭XX号XXX室因琐事产生纠纷，被告人向某3持菜刀将被害人钱某某砍伤，致使被害人钱某某左侧额顶部部分骨皮质破损、左尺骨中段骨皮质破损。经鉴定，被害人钱某某面部、体表的损害程度分别构成轻伤二级、轻微伤。2016年7月30日，被告人向某3被公安机关口头传唤，到案后其如实供述了上述事实。上述事实，被告人向某3在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钱某某陈述，证人田某某、向1、向某2证言，上海市公安局验伤通知书、上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的法医临床司法鉴定意见书，公安机关出具的侦破经过及调取的户籍资料、行政处罚决定书、强制戒毒决定书等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人向某3故意伤害他人身体，其行为已构成故意伤害罪。被告人向某3犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人向某3犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月30日起至2017年3月29日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈铭二〇一六年十一月三日书记员  马静附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款 故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪01行初373号起诉人卢金娣，女，1957年3月8日出生，汉族，身份证住址上海市长宁区。起诉人陈燕萍，女，1983年1月4日出生，汉族，身份证住址上海市长宁区。2016年11月16日，本院收到卢金娣、陈燕萍的起诉状。其诉称，坐落于上海市长宁区XX路XX弄XX号底层房屋原产权人系陈某，陈某去世后，两起诉人继承了上述房屋。因上海市长宁区人民政府（以下简称长宁区政府）违法对上述房屋进行强拆，故现起诉，请求判决确认长宁区政府以《强制执行通知书》为依据，于2016年5月17日组织人员损毁两起诉人房屋、财物的行政行为违法。本院认为，长宁区政府根据上海市长宁区人民法院作出的（2015）长行审字第1号行政裁定书及沪长府房征补[2013]64号房屋征收补偿决定，对起诉人卢金娣、陈燕萍实施强制搬迁行为，该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对卢金娣、陈燕萍的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  乔 林审 判 员  侯晓燕人民陪审员  陈炳良二〇一六年十一月二十二日书 记 员  徐昺杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条……提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0113刑初2081号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人顾某某，男，1984年3月13日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)1864号起诉书指控被告人顾某某犯寻衅滋事、妨害公务罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员刘某某出庭支持公诉，被告人顾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年8月19日凌晨4时许，被告人顾某某等人在上海市宝山区共康路XXX号门口大排档用餐期间，因价格问题与该大排档摊主许某、颜某1等人发生口角，被告人顾某某遂持酒瓶对颜某1及劝架的张某某实施殴打，致颜某1面部软组织创，经鉴定，构成轻微伤。后上海市公安局宝山分局庙行派出所民警邵某某等人接警后到场处警，被告人顾某某又对颜某1之子颜某2实施殴打，尔后，又以戴有手铐的双手砸击邵某某等人的处警车辆，致该警车前挡风玻璃破损，经鉴定，物损价值人民币1,296元。另查明，案发后，被告人顾某某家属对被害人进行赔偿，并取得颜某1、张某某谅解。上述事实，被告人顾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人颜某1、张某某的陈述，证人颜某2、田某某、许某、邵某某、潘某某的证言及相关辨认笔录，上海市公安局宝山分局出具的《验伤通知书》、《工作情况》、视频录像，上海市公安局物证鉴定中心《鉴定书》，上海道路交通事故物损评估中心出具的《技术勘验意见书》、《事故车辆勘估表》，上海市宝山区价格认证中心出具的《价格认定结论书》，《谅解书》、《刑事判决书》，被告人顾某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾某某持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；以暴力方式阻碍民警执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予数罪并罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人顾某某到案后如实供述寻衅滋事罪行，可以从轻处罚。被告人顾某某对妨害公务罪当庭认罪态度较好，且赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二百七十七条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人顾某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月19日起至2017年5月18日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 周 皓代理审判员 杨 斌人民陪审员 周月霞二〇一六年十一月二十二日书 记 员 吴文倩附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初22281号原告：蔡雯，女，1980年5月18日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：张敏娜，上海吉亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：马燕平，上海吉亚律师事务所律师。被告：上海宜鑫实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐鸿钧，董事长。委托诉讼代理人：倪耘，上海中夏旭波律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄菁，上海中夏旭波律师事务所律师。原告蔡雯与被告上海宜鑫实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡雯及其委托诉讼代理人张敏娜、马燕平，被告上海宜鑫实业有限公司的委托诉讼代理人倪耘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡雯向本院提出诉讼请求：1、恢复原、被告自2016年4月19日起的劳动关系；2、被告支付原告2011年7月1日至2014年3月30日期间工资差额5,903.10元；3、被告支付原告2005年3月10日至2016年3月18日期间加班工资差额24,492.56元；4、被告支付原告2016年4月19日至判决之日止的工资。事实和理由：原告与被告签订有书面的劳动合同。2016年3月18日，被告突然张贴公告，称自次日起停止经营，关闭厂门及生产线，并禁止员工工作。被告还于2016年4月19日强行终止所有员工的劳动合同，并将公司的物料、成品、半成品以及机器设备等陆续转移至关联公司。故被告实属违法解除合同。原告为相关事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。上海宜鑫实业有限公司辩称，因公司经营不善，股东会于2016年2月18日作出决议，决定提前解散公司。故被告据此与员工终止劳动关系符合法律规定，且也不存在恢复劳动关系的可能性。对于原告主张的工资差额，被告在某段期间，确实未考虑到最低工资一节，故被告同意按仲裁裁决履行，支付员工最低工资与社保费个人负担部分的工资差额。对于原告主张的加班工资，因其已经按规定支付员工加班工资，不存在克扣情形，亦不同意支付。本院经审理认定事实如下：原、被告签订的最后一期劳动合同的期限自2014年1月1日起至法定退休日止。该合同第一条约定，双方在已完成履行前次劳动合同，对薪资、加班费等均已认可结算完成无异议的前提下，再续签本合同。该合同第五条约定，原告加班费以其薪资结构中的基薪数为计算标准，但基薪额不低于当年上海市规定的最低薪资标准。2016年2月18日，被告投资方作出《股东决定》。主要内容为：因公司经营不善，连续亏损，故决定提前解散；自本决定作出之后，公司停止正常生产经营活动，并授权董事会及总经理在相关法律规定范围内，执行依法终止员工劳动合同及相关经济补偿方案等。2016年3月18日，被告发布《劳动合同终止之公告》。主要内容为：公司股东已于2016年2月18日作出提前解散的决定，公司自2016年3月19日起停止经营，请员工就终止劳动合同事项等与公司代表进行协商并签署《劳动合同终止协议书》，对未与公司协商或虽协商但未签署协议书的员工，公司将于2016年4月19日单方依法终止劳动关系等。2016年5月11日，原告以诉请事项向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2016年7月1日作出沪劳人仲(2016)办字第890-1号裁决，由被告支付原告2014年1月至2014年3月期间的工资差额633.60元，对原告的其余仲裁请求未予支持。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，原告的工资由基薪、加班工资和中夜班津贴等组成。其中基薪标准为本市同期最低工资。还查明，原告每班工作时间为12小时，当中有两次用餐。对于原告主张的工资差额一节，原告陈述，扣除社保费个人负担部分后，其工资低于本市同期最低工资，故被告应予补足。被告则陈述，在某段期间内，其确实未考虑到扣除社保费个人负担部分后，员工工资是否低于本市同期最低工资。现其同意按仲裁裁决履行。对于原告主张的加班工资差额一节，原告陈述，其每班有效工作时间为12小时，被告均少计算加班时间0.5小时，故未能足额支付其加班工资。被告则陈述，根据员工所在部门的不同，被告扣除员工的休息、用餐时间亦不同。在计算原告的加班时间时，在扣除0.5小时的用餐及休息时间后，其按原告每班有效工作时间为11.5小时计，并无不当。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、工资单、考勤表、股东决定、劳动合同终止之公告等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，被告投资方于2016年2月18日作出了《股东决定》，决定提前解散被告公司。被告依据股东决定，于2016年4月19日与原告终止劳动合同并无不当。原告现要求被告与其恢复劳动关系，并继续支付工资之请求，缺乏依据，本院不予支持。因原、被告签订的最后一期劳动合同明确约定，双方在已完成履行前次劳动合同，对薪资、加班费等均已认可结算完成无异议的前提下再续签本合同，故原告要求被告支付其2011年7月1日至2013年12月31日期间工资差额以及2005年3月10日至2013年12月31日期间的加班工资差额之请求，缺乏依据，本院不予支持。对于原告主张的2014年1月1日至同年3月30日期间工资差额之请求，本院认为，被告自认其在扣除原告社保费个人负担部分时，未能考虑到是否低于本市同期最低工资。故本院根据被告提供的计算清单，并结合原告的工资单，对原告该项请求中的合理部分予以支持。对于原告主张的2014年1月1日至2016年3月18日期间的加班工资差额之请求，本院认为，原告承认其上班期间有用餐事实。而被告根据原告的工作岗位及实际的工作情况，在12小时的工作时间内扣除了原告的用餐及休息时间，合理且恰当。原告要求将上述用餐及休息时间计入加班时间无依据。故原告要求被告支付其上述期间加班工资差额之请求，缺乏依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款、第四十四条第(五)项之规定，判决如下：一、被告上海宜鑫实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蔡雯2014年1月至同年3月期间的工资差额633.60元；二、驳回原告蔡雯的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告蔡雯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王纳二〇一六年十一月二十二日书记员  陈楚附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：……（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；……
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0823民申1号再审申请人（一审被告）：吴士泽，男，1975年1月8日出生，汉族，住云南省宣威市。委托代理人：刘铭兵，云南银生律师事务所律师。被申请人（一审原告）：杨兰芬，女，1965年10月19日出生，彝族，住景东彝族自治县。一审被告：宣威市祥景建筑工程公司。住所地：宣威市环城北路188号。组织机构代码：7099546-1法定代表人：李正斌，系该公司经理。再审申请人吴士泽因与被申请人杨兰芬及一审被告宣威市祥景建筑工程公司借款合同纠纷一案，不服本院（2015）景民初字第1046号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴士泽申请再审称，其没有参与本院（2015）景民初字第1046号案件审判阶段的诉讼活动，也没有委托他人代为诉讼，致使其丧失了依法行使参与法庭调查、法庭辩论、上诉等诉讼权利，请求再审，撤销景东彝族自治县人民法院（2015）景民初字第1046号民事判决，以维护其合法权益。本院经审查认为，再审申请人吴士泽与被申请人杨兰芬及一审被告人宣威市祥景建筑工程公司借款合同纠纷一案，业经本院于2015年12月29日作出（2015）景民初字第1046号民事判决，判决宣告后，诉讼双方在法定期限内均未提出上诉，一审判决发生法律效力。现吴士泽不服生效判决，向本院申请再审，因本案一方当事人即宣威市祥景建筑工程公司系法人，且本案不属于当事人一方人数众多的案件。因而，不符合当事人可以向原审人民法院申请再审的案件管辖之规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人吴士泽的再审申请。审判长 李 灏审判员 郭明华审判员 钟汝惠二〇一六年十一月二十四日书记员 杨明芳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初17147号原告：王某某，女，1944年3月14日出生，汉族，住上海市虹口区车站北路XXX弄XXX号XXX室。被告：傅某某，男，1942年11月4日出生，汉族，住上海市虹口区凉城四村XXX号XXX室。原告王某某与被告傅某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼。被告傅某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原告与被告原系同事。1967年自行认识，1970年9月3日登记结婚，1971年8月24日生育一女，名傅某某，1977年12月21日生育一子，名傅某。婚后双方关系一般。由于被告大男子主义思想严重，经常有家庭暴力。2011年1月原告离家居住到母亲家至今。1999年女儿被被告殴打后离家出国，2014年原告儿子也结婚成家。被告经常骂人，原告已无法与被告共同生活。现双方感情已经破裂。被告辩称：被告患XXX疾病，与原告之间的财产一时也无法搞清楚，故不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告原系同事。1967年自行认识，1970年9月3日登记结婚，1971年8月24日生育一女，名傅某某，1977年12月21日生育一子，名傅某。婚后夫妻关系尚可，1995年以后双方产生矛盾，2011年原告住到其母亲家中，但双方还有往来。2014年6月，儿子傅某成立家庭后，原、被告之间少有沟通。原告遂向本院起诉要求与被告离婚。上述事实，有原、被告的结婚证明，上海市公安局户籍证明，原、被告陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础，原、被告系自主婚姻，有一定感情基础，现双方因未能处理好生活琐事，缺乏沟通，致夫妻关系有隙。现双方均已年过七十，希望双方念及以往的夫妻情份，相互沟通，共同努力修复目前日渐疏远的夫妻关系，安度晚年，夫妻重归于好还是有可能的。被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，原告要求与被告离婚，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：原告王某某要求与被告傅某某离婚不予准许。本案受理费人民币200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  桑家旺二〇一六年十一月三日书记员  冯潇剑附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0107刑初1207号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人冯某(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1981年10月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。辩护人任文风、陈一，上海嘉路律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2016]1076号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市普陀区人民检察院指派检察员谢某某出庭支持公诉，被告人冯某及其辩护人任文风到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2015年10月7日2时许，被告人冯某酒后驾驶小型轿车，在行驶至本市泸定路云岭东路附近机动车道上时睡着。民警接报后到场处置，发现被告人冯某有酒后驾车嫌疑，即对被告人冯某进行呼气式酒精测试，结果为168mg/100ml。经司法鉴定，被告人冯某血液中乙醇含量1.69mg/ml，已达到醉酒驾驶标准。上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人金某、吴某某的证言，现场照片，呼气式酒精测试单，当事人血样(尿样)提取登记表、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，机动车驾驶证、机动车行驶证，公安机关出具的工作情况，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人冯某的犯罪事实和罪名成立。被告人冯某到案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。辩护人建议对被告人冯某判处缓刑的辩护意见，不予采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。根据被告人冯某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案(八)》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  谢燕二〇一六年十一月十一日书记员  刘禹附：相关法律条文一、经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……。二、《中华人民共和国刑法》第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。……。第六十七条 ……。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初71829号原告刘琦，男，1983年11月23日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人李友庆，上海市郑传本律师事务所律师。被告上海轨道交通申嘉线发展有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人杨军，董事长。被告上海轨道交通十六号线发展有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人徐子斌，董事长。上述两名被告的共同委托代理人李琼，女。上述两名被告的共同委托代理人李惠民，男。被告张小燕，女，1982年1月10日生，汉族，住上海市浦东新区。被告张子闻，男，2007年8月16日生，汉族，住址同上。法定代理人张小燕。原告刘琦诉被告上海轨道交通申嘉线发展有限公司(以下简称：申嘉线公司)、上海轨道交通十六号线发展有限公司(以下简称：十六号线公司)、张小燕房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理，依法由审判员赵忠元独任审理。本院依法追加张子闻为本案共同被告。本院于2016年11月17日公开开庭。原告刘琦及其委托代理人李友庆，被告申嘉线公司、十六号线公司的共同委托代理人李琼，被告张小燕(暨被告张子闻的法定代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘琦诉称，其与被告张小燕婚后申请取得浦东新区张江镇钱堂村新立宅XXX号房屋(以下简称：系争房屋)的宅基地使用权并建造房屋。被告张小燕在未经其同意的情况下与被告申嘉线公司、十六号线公司签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》(以下简称：《补偿安置协议》)，系争房屋已经被拆除。其是系争房屋的宅基地使用权人和房屋所有权人，在离婚时也未对系争房屋的产权进行分割，而其并未得到任何补偿安置，严重损害其合法权益。故诉请要求确认《补偿安置协议》无效，并要求被告申嘉线公司、十六号线公司对其进行补偿安置。为证明其主张，原告提供了下列证据：1、结婚证、离婚证和自愿离婚协议书；2、情况说明；3、《补偿安置协议》。被告申嘉线公司、十六号线公司共同辩称，被告张小燕持有农民建房许可证，签约时并未提及离婚事宜，其与被告张小燕签订的《补偿安置协议》合法有效。系争房屋在册户口为原告、被告张小燕、张子闻，三人都作为补偿安置对象，核定应安置面积为180平方米。安置房屋为申城佳苑一期C块中套、大套房屋各一套，未损害原告的利益。其按照协议约定履行义务，结算过渡费、发放入户通知、通知办理产权证，协议已经基本履行完毕。故请求驳回原告的诉讼请求。其提供《张江镇人民政府居农民建房许可证》作为证据。被告张小燕、张子闻共同辩称，被告张小燕是系争房屋的户主，也是农民建房许可证的持有人，《补偿安置协议》由其在婚姻存续期间与被告申嘉线公司、十六号线公司签订，原告所称对补偿安置不知情并非事实。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年1月20日，被告申嘉线公司、原上海轨道交通十一号线南段发展有限公司(以下简称：原十一号线南段公司)因“轨道交通11号线川杨河停车场(含南段、北段)张江区域项目基地”项目建设依法取得浦建委房拆许字(2011)第0004号房屋拆迁许可证。属被告张小燕(户)所有的坐落于浦东新区张江镇钱堂村新立宅XXX号的系争房屋被纳入拆迁范围。《张江镇人民政府居农民建房许可证》持有人为被告张小燕。系争房屋在册户口为三人，即原告刘琦、被告张小燕、张子闻。原告刘琦、被告张小燕于2005年12月14日登记结婚，2011年11月24日登记离婚，被告张子闻系二人的儿子。2011年5月25日，被告申嘉线公司、原十一号线南段公司与被告张小燕签订《补偿安置协议》，协议约定：甲方拆迁人被告申嘉线公司、原十一号线南段公司，拆迁实施单位为上海浦东城厢房屋拆迁有限公司，乙方被拆迁人为被告张小燕，被安置人为原告刘琦、被告张子闻；甲方拆迁乙方所有的系争房屋，建筑面积为180平方米，甲方应当支付给乙方货币补偿款为796,873.38元；甲方应当支付给乙方棚舍和其他附属物补偿款、搬家补助费、设备迁移费、奖励费、速迁费、过渡费等各项费用；甲方应当支付给乙方拆迁补偿款合计为997,975.48元；安置房屋为申城佳苑一期C块1幢X号XXX室、X幢XX号xxxx室。目前，拆迁补偿款已经结算，安置房屋已经交付入住，房地产权证尚未办理。另查明，2011年7月25日，原十一号线南段公司名称变更为被告十六号线公司。以上事实，由原、被告当庭陈述、房屋拆迁许可证、《补偿安置协议》、《张江镇人民政府居农民建房许可证》等证据证实。本院认为，被告申嘉线公司、十六号线公司依法取得房屋拆迁许可证，系合法的拆迁人。征地拆迁房屋，应当按规定对征地范围内的房屋所有人给予补偿安置；被拆迁人以合法有效的房地产权证、农村宅基地使用证或者建房批准文件计户，拆迁补偿安置按户进行。本案中，被告张小燕是系争房屋的户主，也是张江镇人民政府居农民建房许可证的持有人，其与被告申嘉线公司、十六号线公司签订《补偿安置协议》于法不悖，各方当事人对协议认定的被安置对象、被拆迁房屋有效建筑面积、安置房屋、补偿款等内容均无异议。《补偿安置协议》签订于原告刘琦与被告张小燕婚姻关系存续期间，被告申嘉线公司、十六号线公司已经对被告张小燕(户)进行足额的补偿安置,原告同为被安置对象，安置房屋中也包含其应有份额，并未损害其合法权益。本院在审理中亦未发现双方订立的补偿安置协议存在协议无效的其他法定情形。原告以其对《补偿安置协议》的签订及履行情况不知情且其合法权益受到损害为由要求确认协议无效并要求重新补偿安置缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第六条、第八条、《上海市征用集体所有土地拆迁补偿安置的若干规定》第四条之规定，判决如下：驳回原告刘琦的全部诉讼请求。案件受理费人民币80元(原告已预缴)，减半收取40元，由原告刘琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵忠元二〇一六年十一月二十一日书记员  李梦媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条……依法成立的合同，受法律保护。二、《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》第四条征地拆迁房屋，应当按规定对征地范围内的房屋所有人（以下简称被拆迁人）给予补偿安置；被拆迁人应当在搬迁期限内完成搬迁。被拆迁人以合法有效的房地产权证、农村宅基地使用证或者建房批准文件计户，拆迁补偿安置按户进行。
河南周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）川民初字第03943号原告：河南正博建设监理有限公司法定代表人：张焱，系该公司经理。委托诉讼代理人：毛文献，系周口分公司经理。委托诉讼代理人：贾培健，河南陈州律师事务所律师。被告：河南省海燕置业有限公司。法定代表人：谷同海，系该公司经理。委托诉讼代理人：代少华，河南江河源律师事务所律师。原告河南正博建设监理有限公司诉被告河南省海燕置业有限公司合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案后，依法组合合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛文献、贾培建、被告委托诉讼代理人代少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2008年5月9日和2009年8月3日，原告分两次和被告签订了两份建设工程委托监理合同，在被告与郑州市第二建筑工程有限公司签订施工合同后，我公司就依照合同的约定及时组织精干力量进驻工地，积极配合被告方实施监理义务，以高标准、严要求、认真勤奋工作，为被告方提供合理性建议，质量安全，没有出现任何隐患，深得委托方和政府监督部门的满意。但是，被告在支付费用方面不依照合同的约定办事，我方经多次催要，被告一直拖延长达一年之久。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告支付监理费用1252087元。诉讼费由被告承担。被告辩称，1、我公司认可原告作为监理方在履行建设工程合同中按照《工程建设监理规定》的义务及合同约定后可以获得相应的合法的报酬；2、我公司已经支付过工程监理费972913元，但是原告没有向我公司出具正规发票；3、根据《工程建设监理规定》监理应当对工程投资、工期与质量作为工作主要内容维护委托方合法权益；4、监理公司应提交工程总监理师资质，并且按照行政法规规定向法庭提交关于（1）工程建设监理规划，（2）按工程进度分专业编制工程建设监理细则，（3）工程竣工验收的监理意见，（4）施工企业施工资料及监理日志来确定已经履行监理方已经履行的监理义务。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对双方没有异议的证据本院予以认定。根据原、被告双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年5月9日原告河南正博建设监理有限公司和被告河南省海燕置业有限公司签订了一份建设工程委托监理合同，监理工程的名称为海燕.周口国贸中心建设工程，工程地点周口市川汇区交通路，监理工期30个月，工程造价5600万元，实际工程造价8500万元，监理费用595000元。2009年8月3日原告和被告又签订了一份建设工程委托监理合同，监理工程的名称为周口海燕.鑫聚建设工程，监理工期30个月，监理费用560000元。合同签订后，原告按照约定进驻工地，履行监理义务。被告支付了原告监理费用972913计。本院认为，原告和被告签订的监理合同依法有效，应当受法律保护。原告主张的合同期限内的监理费用，因为原告按照合同的约定履行了监理义务，被告应当按照合同的约定履行支付监理费用的义务，对原告要求被告支付合同期限内的监理费用的诉讼请求予以支持。原告主张的合同延期的监理费用，从原告提交的联系单可以看出，原告认为联系单上的签字是被告的律师李贝宁的签字，后又称是被告副经理李贤宁的签字，原告没有提交有关联系单上签字人的身份，无法予以确认，原告提交的监理日志只是原告的工作人员的签字，没有被告人员的签字，本院不予支持，待原告搜集证据后，可以另寻途经救济。被告提交的支付凭证，原告对其中的两笔168000元有异议，其他无异议，原告认为，两笔168000元，只是原告先开具收据，但是被告实际没有付款。经过法庭调查认为，被告提交的2011年的收据，没有提交银行转账的凭证，2014年的是税务发票，有原告的公章，所以对两笔168000元，认定一笔。依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南省海燕置业有限公司于本判决生效后七日内支付原告河南正博建设监理有限公司监理费182087元。二、驳回原告其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息案件受理费16070元，原告承担13670元，被告承担2400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  禄东峰审 判 员  刘红侠人民陪审员  王玉海二〇一六年十一月十九日书 记 员  陈亚南