wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0502民初4297号 原告：黄进艳，女，1980年10月21日出生汉族，住所地贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：胡义荣、胡秋林，分别系贵州威迪律师事务所律师、实习律师。 被告：毕节金河化工有限公司（组织机构代码79528340-2），住所地贵州省毕节市七星关区头步桥。 法定代表人：刘淑芳，系该公司总经理， 委托诉讼代理人：邵定勇，系该公司职工。 原告黄进艳与被告毕节金河化工有限公司（以下简称金河公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄进艳及其委托诉讼代理人胡秋林，被告金河公司的委托诉讼代理人邵定勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄进艳向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间存在劳动关系；2.被告按社保经办部门核定的标准为原告补缴1996年8月至2016年9月的社会保险费；3.解除原、被告之间的劳动关系；4.被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金57,000.00元及额外经济补偿金28,500.00元；5.被告支付原告待岗期间的生活费50,000.00元；6.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从1996年8月起进入原贵州毕化有限责任公司工作，直到2007年该公司改制设立为毕节煤海有限责任公司（后更名为毕节市金河化工有限公司）。2007年8月，被告口头通知原告回家待岗。原告在被告处工作期间，被告未按相关规定为原告缴纳各项社会保险费。被告不负责任的行为，导致原告老无所依。2015年12月2日，原告向毕节市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，毕节市劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求超过仲裁时效为由不予受理。 被告金河公司辩称，原告要求确认与被告之间存在劳动关系等诉求理由不成立。原告自称于1996年8月进入原贵州毕化有限责任公司（原毕化公司，下同）工作，直至2007年4月30日原毕化公司改制后继续在被告处工作至2007年8月，因原毕化公司改制期间已将所有历史资料销毁，原告在该期间内是否在原毕化公司上班已经无法查证，即便原告所说属实，也只是与原毕化公司存在劳动关系，与被告无劳动关系，且自2007年5月1日起算至今，早已超过仲裁时效。经被告查询2007年5月1日至2007年8月31日期间被告所有的员工花名册、考勤资料、工资发放记录并无原告任何信息，原告并未在被告处工作过，可以确定该期间内原告与被告不存在劳动关系。2016年8月12日，全市工业经济发展工作推进领导小组第五次会议通过对《毕节金河化工有限公司职工安置方案》的审核，根据《毕节市工业经济发展工作推进领导小组》第5期精神，被告于2016年8月25日在毕节日报第6版公告启动职工安置程序，并同时于厂区内宣传栏发布《关于公布的通知》并公布方案，通知告知方案中“工作年限截止日期”依法确定为2016年8月31日并将该方案公布后正式启动职工安置工作，同时方案严格按照相关法律法规对员工安置对象、安置办法（含工龄计算、经济补偿金及社会保险缴纳、放假期间生活费等）、安置流程作出了明确规定。综上所述，原告起诉被告存在诉讼主体不适格、超过仲裁时效情形，且根据上述职工安置方案规定，原告不属于安置对象范围，请求法院依法驳回原告诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的身份证、不予受理通知书及送达回证，被告对真实性均不持异议，经查，以上证据均具有真实性、合法性及关联性，能客观证实原告的身份情况及本案争议已经过仲裁前置程序，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的原告所举证据，本院认定如下：1.上岗证、出入证欲证明原、被告之间存在事实劳动关系。被告质证后对真实性无异议，但认为达不到原告证明目的。因为在上岗证、出入证上没有原告名字，且上岗证、出入证上均载明的是贵州毕化公司。经审查，上岗证、出入证上均没有原告的名字，不能达到原告的证明目的，本院不予采信；2.原告提供的证人付某、李某的证言，被告对真实性有异议。经查，两位证人均曾因劳动争议纠纷将被告诉至法院，证人和被告具有利害关系，且原告提交的证据不能佐证证人证言的真实性，故对原告所举证人证言，本院不予采信。原告对被告所举营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书均不持异议，以上证据能证明被告的身份情况及法人登记情况，本院予以确认并在卷佐证。 综合原告的起诉状、被告的答辩、双方提供的证据及质证意见，本案争议的焦点是：原、被告之间是否存在劳动关系。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告认为其于1996年8月进入原贵州毕化有限责任公司工作，直到2007年该公司改制设立为毕节煤海有限责任公司（后更名为毕节金河化工有限公司）。2007年8月，被告口头通知原告回家待岗，未明确双方是否解除劳动关系，故向毕节市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年12月2日，毕节市劳动人事争议仲裁委员会以原告的申请超过仲裁时效为由决定不予受理后，原告不服，向本院提起诉讼。 另查明，被告金河公司成立于2007年5月1日，系贵州毕化有限责任公司改制而来。被告正处于停产关闭和异地技改之中，毕节市人民政府已成立毕节金河化工有限公司停产关闭和异地技改相关问题处置领导小组，统筹协调处理土地补偿、规划选址、职工安置等问题。被告制定的《毕节金河化工有限公司职工安置方案》已经政府部门批准，被告根据该方案已正式启动职工安置工作，原告不属于安置对象范围。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据前述法律及司法解释的规定，原告主张与被告之间存在劳动关系并提出要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金等诉讼请求，其应就原、被告之间存在劳动关系这一基础事实承担举证责任。本案中，原告所举的身份证、不予受理通知书、送达回证仅能证实其身份情况及曾因劳动争议纠纷向仲裁机构申请仲裁。原告所举上岗证、出入证上均没有原告名字，达不到原告证明目的，本院不予采信。原告提交的两份出庭证人证言，证人付某、李某与被告因劳动争议纠纷产生过诉讼，其所作证言与被告有利害关系，不能采信。 综上所述，原告所举证据不能充分证明其与被告之间存在劳动关系这一基础事实，故原告应承担举证不力的法律后果。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告黄进艳的诉讼请求。 案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告黄进艳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  王芹云 二〇一六年十一月三十日 书记员  张宜静
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执1535号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：周帝威，男，1998年2月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：惠东县。 关于惠东县人民法院刑事审判第二庭移送执行周帝威罚金一案，本院作出的(2015)惠东法少刑初字第61号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人周帝威犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。根据法律的规定，本院于2016年8月11日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行。在执行的过程中，本院依法扣划了被执行人在银行账户的存款2050元。本案现已执行完毕。 本院认为,本案生效法律文书确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2015)惠东法少刑初字第61号刑事判决书财产刑执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年十一月二日 书 记 员  赖运贵
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0117行初592号起诉人：上海市松江区新桥镇庆权建材经营部，住所地上海市松江区。经营者：杨庆权，男，1968年2月22日生，汉族，住江苏省兴化市垛田镇高家荡村高二十二组651号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李俊，上海王育文律师事务所律师。2016年10月27日，本院收到起诉人上海市松江区新桥镇庆权建材经营部的起诉状。起诉人称：2015年6月30日，被起诉人上海市松江区新桥镇人民政府在起诉人所有的位于松江区新桥镇新凯路XXX号房屋张贴编号沪松新府强拆决字［2015］第000006号《强制拆除违法建筑决定书》。起诉人与被起诉人多次联系交涉，抵制抗议，但被起诉人于2016年4月5日下午在未向起诉人出示任何书面文件的情况下，对起诉人在新凯路XXX号上所有的房屋进行强拆，给起诉人造成极其巨大的经济损失。起诉人认为，被起诉人的强拆行为未经区政府批准，多处违反法定程序，严重侵犯了起诉人的合法财产权益。故起诉人诉至法院，要求判令确认被起诉人于2016年4月5日下午组织人员强拆起诉人所有房屋的具体行政行为违法。经审查，2015年6月29日，被起诉人向上海新闵资产经营有限公司(以下简称“新闵公司”)发出沪松新府强拆决字［2015］第000006号《强制拆除违法建筑决定书》。嗣后，被起诉人组织人员拆除新凯路XXX号违法建筑物、构筑物。本院认为，被起诉人拆除行为是对新闵公司做出的，起诉人非本案适格原告，故起诉人的起诉不符合法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第一款、第二款的规定，裁定如下：对起诉人上海市松江区新桥镇庆权建材经营部的起诉，不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  施小萍审判员  凌吕华审判员  宋向军二〇一六年十一月一日书记员  周 燕附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
广东省深圳市宝安区人民法院 报告财产令 （2016）粤0306执保1027号 肖祥斌： 申请执行人周勤文与你方财产保全一案，本院在执行过程中已向你方送达执行通知书，由于你方在指定期限内未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，现责令你方在收到此令后五日内，如实向本院书面报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充书面报告。 被执行人应于本报告财产令送达后五日内填写财产申报表并交至本院福永法庭。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留措施。 此令 附：被执行人财产申报表 二〇一六年十一月二十二日 执行法官 ：张朝军联系方式：0755-23508820 执行助理：颜毅联系方式：0755-23508836 报告地址：深圳市宝安区福永和平社区福园一路德金工业园四区4号福永人民法庭
上海市徐汇区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0104行初240号原告上海卉济网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人罗时龙，总经理。被告上海市奉贤区市场监督管理局，住所地上海市奉贤区。法定代表人马金舟，局长。委托代理人王士杰，男。委托代理人戴超雄，男。被告上海市工商行政管理局，住所地上海市。法定代表人陈学军，局长。委托代理人汤景中，男。委托代理人钱敏华，男。原告上海卉济网络科技有限公司要求撤销被告上海市奉贤区市场监督管理局(下称“奉贤市监局”)作出的奉市监(奉)线处告字[2016]第XXXXXXXXXXXX号《线索处置情况告知书》(下称“告知书”)以及被告上海市工商行政管理局(以下简称“市工商局”)作出的沪工商复字[2016]第190号行政复议决定一案，于2016年9月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告法定代表人罗时龙，被告奉贤市监局副局长徐某某及委托代理人王士杰、戴超雄，被告市工商局的委托代理人汤景中、钱敏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年5月31日，其向被告奉贤市监局依法举报上海通闽医疗器械有限公司(下称“通闽公司”)侵犯其商业秘密的行为并提供相关证据材料。被告奉贤市监局受理后，原告补充了相应材料。2016年6月30日，被告奉贤市监局作出不予立案的决定，认定并无充分证据证明通闽公司存在侵犯商业秘密的行为。原告不服，于是向被告市工商局申请行政复议，被告市工商局作出了行政复议维持决定。原告认为其“方便医网”项目商业计划书应属商业秘密，被告奉贤市监局和被告市工商局认定事实错误，适用法律不正确，故提起行政诉讼，请求法院判令：1.撤销被告奉贤市监局作出的奉市监(奉)线处告字[2016]第XXXXXXXXXXXX号告知书；2.撤销被告市工商局作出的沪工商复字[2016]第190号行政复议决定。被告奉贤市监局辩称，原告所称的“方便医网”项目商业计划书不属于商业秘密，通闽公司并不构成侵犯原告的商业秘密，故其作出的不予立案决定事实清楚，证据充分，法律适用正确，程序合法，并无不当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告市工商局辩称，其作出的行政复议决定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。庭审中，被告奉贤市监局出示了以下事实证据和职权、法律依据：1.申请人投诉举报材料；2.请求书；3.补正材料；4.举报处理信息单；5.补充证据材料通知书；6.工作记录；7.不予立案审批表；8.被举报人法定代表人询问笔录、身份证复印件；9.企业基本登记信息；10.线索处置情况告知书；11.《中华人民共和国反不正当竞争法》第三条第二款、第十条；12.《关于禁止侵犯商业秘密行为的若干规定》第二条、第三条、第四条；13.《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十七条、第十九条。经质证，原告认为被告奉贤市监局未将其商业计划书认定为商业秘密，属歪曲事实、适用法律不正确。被告市工商局对上述证据无异议。庭审中，被告市工商局出示了以下事实证据和职权、法律依据：1.行政复议决定书；2.行政复议材料签收单；3.行政复议答复通知书；4.行政复议申请书及证据材料；5.行政复议答复书；6.被告奉贤市监局提交的证据材料；7.《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条。经质证，原告对职权依据无异议，证据真实性无异议。被告奉贤市监局对上述证据无异议。综合庭审质证意见，经审查本院确认以下事实：2016年5月31日，被告奉贤市监局接到原告举报，称通闽公司涉嫌侵犯其商业秘密并提供了相应证据材料。被告奉贤市监局依法受理并告知原告补充材料，原告于同年6月8日和6月20日向被告奉贤市监局分别提交了相关材料。同年6月21日，被告奉贤市监局对通闽公司法定代表人进行了电话约谈以询问相关问题。同年6月23日，通闽公司法定代表人汪某某到奉城市场所接受调查。同年6月22日，被告奉贤市监局作出不予立案决定，并于同年6月30日通过邮寄将奉市监(奉)线处告字[2016]第XXXXXXXXXXXX号告知书送达给原告。原告不服该不予立案的决定，向被告市工商局申请复议，被告市工商局于同年7月5日依法受理并向被告奉贤市监局发出行政复议答复通知，同年7月13日，被告市工商局收到被告奉贤市监局作出的答复书及相关证据材料。同年8月25日，被告市工商局作出复议决定，维持了被告奉贤市监局作出的奉市监(奉)线处告字[2016]第XXXXXXXXXXXX号告知书。原告不服，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告奉贤市监局作为行政机关，对于举报人对市场经济主体侵犯商业秘密，破坏市场竞争秩序，危害市场经济健康发展的违法行为的举报，负有调查处理的法定职责。本案中，原告向被告奉贤市监局举报通闽公司涉嫌侵犯其商业秘密，被告奉贤市监局接到举报后依法受理并调查，询问了相关当事人，审查了相关材料，通过核实认为原告所主张的“方便医网”项目商业计划书不属于商业秘密，据此认定原告所称通闽公司侵犯其商业秘密行为不成立，遂作出不予立案的决定并将处理结果告知了被告，其认定事实清楚，适用法律正确。被告市工商局依照《中华人民共和国行政复议法》履行了行政复议职责，自收到原告复议申请后，依法予以受理、审查并作出复议决定，适用法律正确，复议程序合法。综上，原告提出的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海卉济网络科技有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告上海卉济网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  崇毅敏人民陪审员  应晓苹人民陪审员  张 敬二〇一六年十一月四日书 记 员  朱 佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条 行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0113民初17502号之一原告上海美邦塑胶有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人高艳梅。委托代理人金村，上海坤禾律师事务所律师。委托代理人江家红，上海坤禾律师事务所律师。被告宁波中亿洁具有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人冯亚珠。本院受理原告上海美邦塑胶有限公司与被告宁波中亿洁具有限公司买卖合同纠纷一案后，被告宁波中亿洁具有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告经营地和合同履行地均位于宁波市北仑区，本案应由宁波市北仑区人民法院管辖，故本院对本案没有管辖权，要求将案件移送到有管辖权的宁波市北仑区人民法院审理。经审查，本院认为：从原告提交的销售合同来看，明确约定“协商不成，可以依法向起诉方所在地的人民法院起诉”，即为原告住所地人民法院，该约定具体明确，符合法律规定。而本案原告住所地即在本院辖内，故本院对此案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告宁波中亿洁具有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元由被告宁波中亿洁具有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱志磊二〇一六年十一月十日书记员  庄 正
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0528民初2929号 原告：张永飞，男，1983年10月12日出生，汉族，农民，初中文化，住宁晋县。 被告：大明电缆有限公司，住所地宁晋县大陆村镇镇邱村，统一代码911305287434122763。 法定代表人：郅振彦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯新杰，1953年6月19日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。系该公司办公室主任。 被告：郅振彦，男，1955年3月10日出生，汉族，农民，宁晋县大陆村镇镇邱村人，现住本村。 被告：郅聚伟，男，1984年7月25日出生，汉族，农民，宁晋县大陆村镇镇邱村人，现住本村。 被告孙召坤，女，1985年6月10日出生，汉族，农民，宁晋县大陆村镇镇邱村人，现住本村。 原告张永飞与被告大明电缆有限公司、郅振彦、郅聚伟、孙召坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永飞、被告大明电缆有限公司的委托诉讼代理人冯新杰到庭参加诉讼，被告郅振彦、郅聚伟、孙召坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张永飞向本院提出诉讼请求：1、要求被告大明电缆有限公司、郅振彦立即偿还原告本金及利息共计1026000元；2、被告郅聚伟、孙召坤承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年7月23日，被告大明电缆有限公司、郅振彦共同向原告借款1000000元，借款用途为从事大明电缆有限公司的经营，约定月息2%，每月20000元。借款期限自2014年7月23日起至2014年8月23日止，被告大明电缆有限公司以其所有资产作为抵押，被告郅聚伟、孙召坤承担连带偿还责任。截至2016年8月23日尚欠原告本息共计1026000元。 被告大明电缆有限公司辩称，对原告起诉的本息数额需要核对，对其他所诉内容无异议。 被告郅振彦、郅聚伟、孙召坤未予答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、银行交易明细清单、对账明细表等证据。 本院经审理认定事实如下：被告郅振彦系大明电缆有限公司的法定代表人。2014年7月23日，原告张永飞与被告郅振彦签订借款合同一份，约定被告郅振彦向原告借款1000000元，用于从事大明电缆有限公司的经营，月利率2%。借款期限自2014年7月23日起至2014年8月23日止，被告郅聚伟、孙召坤为该笔借款的本息提供连带责任保证。截至2016年8月23日，被告尚欠原告本息共计1026000元。 本院认为，被告郅振彦、郅聚伟、孙召坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的借款合同受法律保护。本案被告郅振彦作为借款人，依法应当偿还原告借款本息共计1026000元。被告郅振彦系被告大明电缆有限公司的法定代表人，借款用于该公司的生产经营，故该二被告应共同偿还上述借款本息。被告郅聚伟、孙召坤作为连带保证人应当承担连带偿还责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 1被告被告大明电缆有限公司、郅振彦自本判决生效之日起十日内，共同偿还原告张永飞借款本息共计1026000元。 2被告郅聚伟、孙召坤对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15574元，由被告大明电缆有限公司、郅振彦、郅聚伟、孙召坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员  马 腾 审 判 员  任晓凡 人民陪审员  李伟剑 二〇一六年十一月二十四日 书 记 员  张 权
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0116刑初987号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人田某某，男。被告人罗某某，男。辩护人罗卫东，上海市鸿生律师事务所律师，由上海市金山区法律援助中心指派。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2016〕979号起诉书指控被告人田某某、罗某某犯盗窃罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员耿某某出庭支持公诉，被告人田某某、罗某某及辩护人罗卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年6月13日，被告人罗某某驾驶牌号为浙CFXXXX轿车，与被告人田某某至上海市闵行区马桥镇分别实施盗窃。被告人田某某至上海市闵行区华宁路XXX弄XXX号XXX室，翻窗入室，窃得被害人李某某放在家中的人民币400元、足金戒指一枚(价值人民币3,904元)、足金项链一根(价值人民币4,488元)。被告人罗某某至上海市闵行区华宁路XXX弄XXX号XXX室，窃得被害人董某1放在家中的人民币11,400元。为证实上述事实，公诉机关指派的公诉人当庭宣读或出示了被害人李某某、董某1的陈述，证人董某2、张某某的证言及提供的冠字码信息，上海市金山区价格认证中心出具的价格鉴定意见，上海市闵行区华银坊小区物业、上海市闵行区马桥派出所提供的视频录像，相关刑事判决书，公安机关出具的现场勘验笔录、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押物品清单、扣押决定书、情况说明、工作说明、受案登记表、侦破经过、户籍资料等证据，并当庭讯问了被告人，从而认为被告人田某某、罗某某的行为均构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依法审判。被告人田某某对起诉指控的犯罪事实无异议。被告人罗某某辩称没有盗窃，从身边查获的钱款是朋友给的。被告人罗某某的辩护人认为本案的证据不足以认定被告人犯盗窃罪，因为从罗某某处扣押到的现金人民币中只有部分与被害人被窃现金中的冠字码相同，不能凭此就认定钱是被告人罗某某偷的，请法庭公正判决。经审理查明：2016年6月13日，被告人罗某某驾驶牌号为浙CFXXXX轿车，与被告人田某某至上海市闵行区马桥镇后，各自下车分别实施盗窃。被告人田某某至上海市闵行区华宁路XXX弄XXX号XXX室，翻窗入室，窃得被害人李某某放在家中的人民币400元、价值人民币3,904元足金戒指一枚、价值人民币4,488元足金项链一根。被告人罗某某至上海市闵行区华宁路XXX弄XXX号XXX室，窃得被害人董某1放在家中的现金人民币11,400元。上述事实，有以下证据所证实：1、被害人李某某的陈述，证实其于2016年6月13日11点30分锁好家门离开，后于当日15时45分许到家发现家中被盗了，被盗了500元现金、一根金项链及一枚金戒指。2、被害人董某1的陈述，证实其于2016年6月14日晚18时许发现家中被盗，被偷了11,400元现金、一根黄金项链，被盗现金中有8,400元是亲戚探病时给的，其中2,000元是其姐姐董金花给的，董金花是从上海市闵行区东川路那个上海农商银行的柜台取款的，取了1,500元。3、证人董某2的证言，证实其于2016年5月底一天中午去上海市闵行区马桥镇上海农商银行柜台取了1,700元现金，过了几天，她去女儿董某1家里看望她，给了董某11,300元钱。4、证人张某某的证言，证实其于2016年6月2日左右，与老婆董某某至上海市闵行区东川路的上海农商银行柜取了1,500元现金，取好钱之后就去董某1家里看她，并将从银行取的1,500元钱和自己身边的500元钱一起给了董某1。5、公安机关出具的搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押物品清单、扣押决定书等，证实公安机关在被告人罗某某驾驶的车牌为浙CFXXXX的车辆上搜出人民币共计12,300元并予以扣押；公安机关在被告人田某某身上搜出现金400元、一条金色项链、一枚金色戒指及T字型开锁工具等并予以扣押。6、证人董某2、张某某提供的冠字码信息、公安机关出具的情况说明、工作说明，证实被害人董某1被盗现金中共有18张人民币与公安机关从被告人罗某某处搜查并扣押的人民币冠字码相同。7、上海市金山区价格认证中心出具的价格鉴定结论书,证实被盗足金戒指、足金项链的价值。8、上海市闵行区华银坊小区物业、上海市闵行区马桥派出所提供的视频录像，证实两名被告人在案发小区的活动轨迹。9、公安机关出具的现场勘验笔录，证实案发地上海市闵行区华宁路XXX弄XXX号XXX室、上海市闵行区华宁路XXX弄XXX号XXX室的现场情况。10、被告人田某某的数次供述及辨认笔录、辨认照片，证实其犯罪事实。11、公安机关出具的受案登记表、侦破经过，证实本案案发及被告人田某某、罗某某的到案情况。12、公安机关调取的户籍资料、刑事判决书，证实被告人田某某、罗某某的身份情况及前科情况。上述证据均经庭审质证属实，合法有效，应予确认。本院认为，被告人田某某、罗某某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人罗某某及辩护人提出的没有盗窃及证据不足的意见，与查明事实不符，本院不予采纳。被告人田某某、罗某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人田某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四千元。二、被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人田某某的刑期自2016年6月13日起至2018年2月12日止；被告人罗某某的刑期自2016年6月13日起至2018年12月12日止；罚金均于判决生效之日起十日内缴纳。)三、扣押的作案工具予以没收；扣押的赃款、赃物发还相关被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孟宪利审 判 员  徐 艳人民陪审员  张 敏二〇一六年十一月三十日书 记 员  尹卓然附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初69554号原告胡明海，男，1962年2月22日生，汉族，住上海市浦东新区。被告宣冠军，男，1982年1月26日生，汉族，住河北省唐山市。原告胡明海与被告宣冠军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告胡明海，被告宣冠军到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告胡明海诉称，2010年10月，原、被告经上海家灵房地产经纪有限公司居间介绍签订房屋买卖合同一份，约定由原告将其所有的位于浦东新区沪东新村XXX号XXX室房屋出卖给被告，合同价人民币(以下币种相同)70万元，2010年11月4日，系争房屋过户至被告名下。但当时的实际成交价约定为80万元，且约定在交房之日支付1万元，原告将户口迁出后支付尾款2万元。后原告交房时被告支付了1万元，2016年8月26日，原告将户口迁出系争房屋，但被告认为时间太久而拒绝支付余款2万元。原告曾找到系争房屋处，与被告租客发生纠纷，遂由110出警。出警的警察致电被告，被告确认其尚有尾款2万元未支付，但表示因原告至今才迁出户口故拒绝支付。故原告起诉来院，要求被告返还2万元迁出户口的押金。被告宣冠军辩称，双方合同约定的房屋总价款为70万元，因时间已久，具体实际成交价如何约定已经忘了，但被告早已付清房款，并未约定迁出户口后再行支付尾款2万元。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2010年10月4日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《上海市房地产买卖合同》一份，约定由原告将其所有的位于浦东新区沪东新村XXX号XXX室房屋出卖给原告。合同第二条约定：甲乙双方经协商一致，同意上述房地产转让价款共计70万元。双方合同第六条约定：甲乙双方确认，在2010年11月30日之前，甲乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。合同附件三付款协议约定：本合同签订当日乙方支付2万元给甲方作为购房定金。2010年10月8日前乙方支付19万元给甲方。乙方贷款40万元整由银行转给甲方。2011年11月30日前乙方支付其余房款。2010年11月18日，系争房屋产权登记在被告名下。2016年9月6日，原告提交说明一份：2010年10月经上海家灵房地产经纪有限公司居间介绍，将我所有的沪东新村XXX号XXX室房屋(建筑面积53.05平方米)以总房价70万元卖给宣冠军，因当时我的户口没地方迁，所以押户口2万元尾款，并言明待我的户口迁出后，由宣冠军付给我2万元(当时宣冠军付给我68万元房款)。现我在今年8月26日我的户口已迁出了，但宣冠军拒付2万元尾款。落款处由上海家灵房地产经纪有限公司书：见证人，并盖章。对此，原告解释称，上海家灵房地产经纪有限公司认为，双方合同约定的房价为70万元，故其只确认房价为70万元，但当时确实约定了迁出户口后支付尾款2万元。对此，被告认为，其得到该证据材料后曾去找该中介人员，中介人员认为，当时确实约定尾款2万元在迁出户口后支付，但具体如何支付、是否已付清其不清楚。审理中，被告提交收条二份：2010年10月4日，原告向被告出具收条一份，言明收到被告首付款19万元。落款处由上海家灵房地产经纪有限公司书：见证人，并盖章。2010年11月4日，原告向被告出具收条，言明收到被告部分房款11万元。落款处由上海家灵房地产经纪有限公司书：见证人，并盖章。被告认为，该两份收条证明原告收取了被告的房款30万元，加上贷款支付的40万元，总房价款为70万元，被告已全额付清。为此原告提供了中国建设银行的银行流水清单：2010年10月4日，被告向原告转入5万元，2010年11月4日，被告向原告转入11万元，2010年11月25日，被告的贷款40万元转入原告账户，原告认为，该流水中的11万元与被告提供的收条上11万元吻合，流水中款项加上被告提供的19万元的收条，总价已75万元，故证明实际成交价超过70万元。对此，被告认为，可能当时的实际成交价为75万元。庭审中，原告又提出，2016年8月26日，原告将户口迁出系争房屋，其联系被告，但被告拒绝支付迁出户口的余款2万元。故原告找到系争房屋处，发现被告已将房屋出租，原告遂与租客发生纠纷，并报110出警。出警的警察听了原告的陈述后，当场致电被告，被告确认其尚有尾款2万元未支付，因原告迟至如今才迁出户口，拒绝支付尾款。该警察认为可由原告诉讼解决。对此，被告确认当日确实有警察致电被告，亦陈述了2万元要等户口迁出后付。但原告等了5年才来迁户口等情况。以上事实，有原、被告提供的上海市房地产买卖合同、收条、房地产权证、房地产登记簿、说明、贷款合同、银行流水清单以及原、被告的庭审陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间关于系争房屋的买卖合同系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，依法有效，双方应严格履行各自的义务。原告认为合同价虽为70万元，但实际成交价为80万元，被告则认为已遗忘，根据银行流水及收条又认为实际成交价可能为75万元。对此，双方均未能提供充分证据证明，故对于实际成交价的数额已无法查实，但根据双方庭审时的陈述，结合原告提供的由中介公司盖章的说明可以认定，双方曾约定被告应在原告迁出户口之后再支付尾款2万元。现原告已迁出户口，被告理应支付尾款，故原告的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告宣冠军应于本判决生效之日起十日内支付原告胡明海房屋尾款2万元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告宣冠军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨晓云二〇一六年十一月二十八日书记员  陈佳琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初21423号原告：王某某，女，1973年6月3日出生，汉族，住上海市。被告：陶某某，男，1970年1月9日出生，汉族，住上海市。原告王某某与被告陶某某离婚后财产纠纷一案，本案于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告陶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，原、被告于2016年1月6日协议离婚，对婚后财产即上海市车站北路XXX弄XXX号XXX、XXX室产权未作处理，现要求分割取得该房一半产权的折价款。被告陶某某辩称，上海市车站北路XXX弄XXX号XXX、XXX室是婚后财产，离婚时对该房未作处理，应视为原告放弃该房产权，自己没有能力给付被告一半的产权折价款，现同意给原告房产折价款75万元。且原告另有一套房产的首付是婚后共同财产。经审理查明，原、被告协议离婚时，对财产表示无纠葛，离婚后双方为上海市车站北路XXX弄XXX号XXX、XXX室处理意见不一。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1、原、被告于1996年11月结婚，2016年1月6日协议离婚。2、上海市车站北路XXX弄XXX号XXX、XXX室于2006年购买，2007年11月12日取得产证，产权登记在被告名下。3、双方均认可上海市车站北路XXX弄XXX号XXX、XXX室目前的价格为500万，还有28万贷款未还。本院认为，原、被告离婚协议中明确婚后共同财产无纠葛，并不表示已分割完毕，离婚后双方对分割上海市车站北路XXX弄XXX号XXX、XXX室意见不一，现原告起诉来院要求分割该房产权。上海市车站北路XXX弄XXX号XXX、XXX室是原、被告婚后购买，虽然登记在原告名下，但也是婚后共同财产，应由原、被告各半分割。至于被告提出离婚后原告购买的房子首付有夫妻共同财产，原告予以否认，被告也未进一步提供证据，故本案在无证据的情况下不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：本判决生效之日起一个月内上海市车站北路XXX弄XXX号XXX、XXX室产权归被告陶某某所有，该房贷款由被告陶某某归还直至还清时止。被告陶某某在本判决生效之日起六个月内给付原告王某某上海市车站北路XXX弄XXX号XXX、XXX室产权折价款236万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22,800元，减半收取11,400元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  肖英二〇一六年十一月二日书记员  戴璐附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》：第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪03行初192号原告孙志学，男，1953年10月8日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人杨雄，上海市市长。委托代理人宓怡青。委托代理人赵丹枫。原告孙志学诉被告上海市人民政府(以下简称“市政府”)请求撤销行政复议申请告知一案，本院于2016年8月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。被告市政府于2016年7月20日作出编号为2016-572的《告知书》(以下简称“被诉告知”)，告知原告孙志学，“你因认为上海市嘉定区人民政府(以下简称“嘉定区政府”)不履行法定监督职责，向本机关申请行政复议。经查，你曾于2016年4月25日向嘉定区政府去信，要求嘉定区政府确认土地承包证有效，并履行法定职责，在60天内归还你7.06亩承包地和流转费。嘉定区政府已将你的上述信件按照信访程序处理。信访事项不属于行政复议范围，应当按照《信访条例》的相关规定办理。”原告孙志学诉称：2016年4月25日，原告向嘉定区政府提出书面申请，要求其依法履行法定监督职责。由于嘉定区政府在规定的时间内没有履行法定职责，原告向被告市政府申请行政复议。但被告于2016年7月20日作出被诉告知，认为原告的申请属于信访事项，不属于行政复议范围。原告不服，起诉来院，要求撤销被告市政府作出的被诉告知。被告市政府辩称：原告通过人民来信的方式向嘉定区区长反映情况，提出投诉请求，属于《信访条例》第二条规定的信访事项。嘉定区政府根据《信访条例》第四条有关属地管辖原则，将该信转送华亭镇人民政府处理。被告认为，原告的复议请求涉及信访事项，不属于行政复议范围，决定不予受理，故作出被诉告知。原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，请求驳回起诉。经审查，本院认为，原告孙志学于2016年4月25日向嘉定区区长寄送申请书，要求嘉定区政府依法履行法定监督职责，在60天内归还7.06亩承包地和流转费。嘉定区政府收悉后认为该申请涉及土地承包经营问题，反映相关投诉请求，故将该申请书转送华亭镇人民政府处理。原告提出行政复议申请，要求被告对嘉定区政府不履行法定监督职责的行为进行复议，被告认定原告不服嘉定区政府的行为而提出的复议申请涉及信访事项，告知其按《信访条例》处理。本院认为，原告向嘉定区政府提交的申请系反映情况并提出投诉意见，已经作为信访事项处理。鉴于原告要求撤销的被诉告知涉及相关信访事项的处理，原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围，不符合法律规定的起诉条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告孙志学的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告孙志学。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  丁晓华审 判 员  鲍 浩人民陪审员  张艳培二〇一六年十一月二日书 记 员  顾美玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执3297号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：李燕辉，男，1981年11月25日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省惠东县。 本院在执行惠东县人民法院刑事审判第一庭移送执行李燕辉罚金一案中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年十一月二十六日 书 记 员  赖运贵
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执1770号 申请执行人：周恩照，男，1950年10月15日出生，汉族，广东省惠东县人，现住惠东县。 被执行人：曾伟燕，男，1965年7月26日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 本院在执行申请执行人周恩照与被执行人曾伟燕民间借贷纠纷一案中。本院作出的(2015)惠东法民一初字第324号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人曾伟燕应向申请执行人周恩照偿还借款本金100000元及利息(从2013年4月2日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付)，案件受理费3070元,公告费560元。根据申请执行人的申请，本院于2016年8月29日立案执行。本院已依法向被执行人送达执行通知等文书，责令其履行上述义务及承担本案执行费2654元。但被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的义务。 本院向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述查证情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为,本案被执行人曾伟燕没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执1770号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 代理审判员  叶淑贞 代理审判员  林伟雄 二〇一六年十一月十五日 书 记 员  吴准治
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0111民初2634号原告：昆明科迪企业管理有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区。法定代表人：周珑，董事长。委托代理人：张传刚，云南聿展律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南仁源房地产开发有限公司，住所地昆明市宝善街。法定代表人：陈勇，执行董事兼总经理。委托代理人：张筱婷，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明科迪企业管理有限公司与被告云南仁源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法进行审理。原告昆明科迪企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告继续履行合同，立即交付原告所购商品房；2.请求法院依法判令被告在交房后2个月内办理相关产权登记手续；3.请求法院依法判令被告给付因迟延交房产生的违约金30×50元+100×723元及至实际交房日止的违约金（2014年1月31日至2014年3月3日按50元/天计算，2014年3月4日至2016年2月25日按100元/天计算；4.请求人民法院依法判令被告给付因延期办理产权登记手续的违约金15元×46.41×723＝503316.45元及至实际办理产权证之日止的违约金（按15元/㎡/天×产权登记建筑面积×逾期天数计算）；5.请求人民法院判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2013年12月28日与被告签署了《商品房购销合同》，原告购买被告开发的独立时代公寓B幢1204号商品房一套，该商品房建筑面积为46.41平方米。合同中对原、被告之间的权利义务进行了详细约定。原告于2013年12月28日将全款270570.3元付于被告指定账户。原告依据合同中的约定履行了自己作为一个买受人应尽的付款义务。原告所购被告开发的商品房已于2014年1月31日前验收合格，在验收合格后理应立即交付使用，但被告至今未履行交房义务，构成严重违约。本院经审查认为：原告昆明科迪企业管理有限公司与被告云南仁源房地产开发有限公司不存在商品房买卖法律关系。首先，原告与被告签订《商品房购销合同》的时间是2013年12月28日，同日被告向原告出具了收据并完成了商品方买卖合同备案登记，但原告实际向被告指定账户汇款的时间是2013年12月30日。商品房出卖方在未收到购房款的情况下就为买受人出具收据并办理了商品房买卖合同备案登记，此种方式违反了商品房交易习惯；其次，合同价款明显不合理。《商品房销售合同》中约定涉案房屋的价格不到同小区房屋价格的70%。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第二款规定“转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价”，故案涉《商品房购销合同》中约定的价款属于明显不合理低价。故原告与被告双方并无买卖房屋的合意，不存在商品房买卖法律关系。原告昆明科迪企业管理有限公司与被告云南仁源房地产开发有限公司双方没有买卖房屋的合意，联系其他同类型另案41件案件看，原告已于2013年12月28日将1000万元的款项打到被告指定的账户（收款人为云南仁泽房地产开发有限公司，帐号为13×××43），被告认可收到该款项并分别用42套房屋与原告设定买卖关系作为担保。故本案实际是以签订《商品房购销合同》为担保的民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”本院已向原告昆明科迪企业管理有限公司释明，其坚持主张本案是商品房买卖合同法律关系。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告昆明科迪企业管理有限公司的起诉。案件受理费9571元退还原告昆明科迪企业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  贾孟书人民陪审员  吕玉瑞人民陪审员  丁启洪二〇一六年十一月二日书 记 员  刘建莲
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0118刑初1196号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人吴某。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2016]1205号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩元梅出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：被告人吴某与杨某某（另案处理）因与被害人张某有感情纠葛等原因，经商量，由吴某约见张某，杨某某对其实施殴打。2016年6月16日20时许，被告人吴某将被害人张某约至上海市青浦区盈港路民乐苑二区门口处见面时，等候在此的杨某某冲出持刀砍打张某头、手部数刀，致其受伤。经鉴定，被害人张某因外伤致头部头皮裂创、右尺骨茎突骨折、右前臂及右手背皮肤裂创，均构成轻伤二级。另查明，被告人吴某到案后如实供述了本案事实。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人张某的陈述及辨认笔录，证人李某、王某某的证言及相关辨认笔录，上海市公安局验伤通知书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，案发及抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某伙同他人故意伤害他人身体，致一人多处轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人吴某到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月10日起至2017年9月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  沈宝琴二〇一六年十一月十八日书 记 员  刘艳敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0120刑初1824号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人费某某，男，1988年2月19日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人王丹青，上海山田律师事务所律师。被告人代某某，男，1986年12月12日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人韩洁蕾，上海山田律师事务所律师。被告人赵某某，男，1989年7月8日出生，汉族，户籍地江苏省句容市。辩护人王智跃，上海山田律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]1863号起诉书指控被告人费某某、代某某、赵某某犯寻衅滋事罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉，被告人费某某、代某某、赵某某及辩护人王丹青、韩洁蕾、王志跃到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月8日19时许，被告人费某某、代某某、赵某某结伙至本区四团镇六团公路XXX号上海天鹏助剂有限公司门口，以讨债为由，推到并踩踏该公司门口电动伸缩门，造成物损价值人民币3400元。2016年8月26日，被告人费某某主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人费某某、代某某、赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案关系人奈乐乐的供述，证人罗某某、杨某某、沈某某的证言，发票、上海市奉贤区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，公安机关出具的案发经过、受案登记表、工作情况、辨认笔录、截屏照片，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人费某某、代某某、赵某某结伙任意损毁公私财物，情节严重，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人费某某有自首情节，依法可以从轻处罚，被告人代某某、赵某某到案后能如实供述自己的罪行，依法亦可以从轻处罚。庭审中，三名被告人均能自愿认罪，且已在家属帮助下赔偿被害单位经济损失，亦可酌情从轻处罚。被告人代某某、赵某某的前科情况，本院在量刑时一并予以考虑。综上，本院根据三名被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度、认罪悔罪态度及退赔情况，采纳控辩双方的意见，对三名被告人均从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第六十七条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人费某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月26日起至2017年1月25日止。)二、被告人代某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2017年1月8日止。)三、被告人赵某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2017年1月8日止。)四、退赔款人民币三千四百元发还被害单位上海天鹏助剂有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  周艳华二〇一六年十一月二十八日书记员  朱 秦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条 有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：……（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；……第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初29768号原告：上海三幸美建物业服务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：葛树源，董事长。委托诉讼代理人：丁潇潇，上海凯正律师事务所。委托诉讼代理人：杨琳，上海凯正律师事务所。被告：胡先智，女，1979年9月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海怡安能源科技有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：廖锡民，总经理。两被告委托诉讼代理人：邵云霞，上海市沪西律师事务所。两被告委托诉讼代理人：赵天吉，上海市沪西律师事务所。原告上海三幸美建物业服务有限公司与被告胡先智、上海怡安能源科技有限公司(以下简称怡安公司)其他合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁潇潇、被告委托诉讼代理人邵云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海三幸美建物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：两被告将上海市建国西路XXX弄XXX号别墅的围墙恢复原状(恢复为与周边围墙一致的墙面)。事实和理由：原被告于2014年12月签订《备忘录》，因被告的建国西路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)需要装修运输建筑材料和垃圾，原告作为隔壁相邻小区物业管理公司，本着友好睦邻的精神，约定2014年12月至2015年3月打开系争房屋围墙便于被告运输装修材料和垃圾。被告在备忘录中承诺装修结束出资恢复围墙，被告胡先智签订备忘录时系上海怡安能源科技有限公司的法定代表人和股东，现在仍居住在系争房屋内。2015年10月，被告装修一直拖延，在原告督促下写情况说明，承诺尽快修正围墙修复绿化。但至今被告都未将围墙恢复原状，引起小区业主不满，故提出上述诉请。胡先智、怡安公司辩称，不同意原告的诉讼请求。系争房屋产权人是上海怡安能源科技有限公司，胡先智当时是怡安公司的法定代表人，其在备忘录上盖章是职务行为，胡先智不是本案适格主体。原先围墙是破烂不堪的，当时是因为原告的原因导致被告装修车辆无法通行，被告与原告签订备忘录对围墙进行美化和施工，现在围墙用铁栅栏建造，高度和位置都没有变化，双方之间没有通道，被告也按约为原告种植了绿化。原告也向房管部门反映，房管部门认为被告的围墙没有超出产证面积范围，不是违章建筑。因此请求驳回原告诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月10日，上海怡安能源科技有限公司被核准登记为系争房屋产权人。2014年12月，甲方为原告、乙方为上海市建国西路XXX弄XXX号别墅业主签订备忘录一份，主要内容为：因系争房屋与邻居3、4、5、6号居民楼同时整修，在整修搭建中由于居民楼施工的脚手架等阻挡乙方大门通道，致使乙方装修过程中的建筑材料等车辆无法通行，故乙方向甲方提出打通乙方南侧围墙和甲方北侧相邻的围栏，以便乙方建筑材料和垃圾进出。1、甲方同意：打开乙方围墙和甲方围栏以及移除打开的门洞前方走道的部分绿化，期限为2014年12月至2015年3月，……4、乙方向甲方捐款1万元用于小区公共支出……5、乙方同意：在乙方别墅主体翻建装修期间，在进行围墙改造(高低和位置不变)和进行花园绿化设计施工时，由乙方出资，对因开启门洞而受损的甲方绿化区域同时进行改造，美化提升绿化区域(以附件绿化示意图为准)……6、甲方同意在乙方进行围墙改造和两边绿化施工时，提供必要支持和方便。7、因甲方小区变电站的电磁辐射可能对乙方造成不良影响，甲方同意乙方聘请专业公司在变电站旁绿化区域内树立屏蔽网，方案提前由甲方确认。落款处甲方由原告盖章，乙方由胡先智盖章。另查明，2014年12月4日工商登记显示，胡先智为怡安公司法定代表人。2016年1月，怡安公司申请法定代表人、出资情况变更等工商登记备案信息变更。审理过程中，本院至系争房屋处实地查看，系争房屋南面围墙与太原邸小区相邻，围墙现状为有立柱间隔的铁栏杆，底部为墙体，围墙高约2.3米，铁栏杆为半弧形，弧度最大处约为53厘米。本院认为，胡先智与原告签订备忘录时为怡安公司法定代表人，而怡安公司又是系争房屋的产权人，备忘录中的乙方也载明是系争房屋业主，因此胡先智签署备忘录的行为应视为代表怡安公司的职务行为，所引起的民事法律后果应由公司承担。民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。根据双方签署的备忘录，乙方对围墙进行改造，高度和位置不变，并未约定改造后的围墙样式和材质，因此被告将围墙部分改造成铁栏杆并未违反双方约定。故原告按照双方备忘录要求被告恢复原状的诉请，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条规定，判决如下：驳回上海三幸美建物业服务有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 徐 红二〇一六年十一月二十九日书记员 姚铭潮附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初17078号原告裴某某，男，1974年6月13日出生，汉族，户籍地上海市。委托代理人曹洪，上海兴浦律师事务所律师。被告茆某1，女，1953年8月25日出生，汉族，住上海市。委托代理人冯某某(系茆某1丈夫)，男，住上海市。被告史某某，女，1981年10月10日出生，汉族，住上海市。委托代理人何芬，上海市福隆律师事务所律师。原告裴某某与被告茆某1、史某某分家析产纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴某某的委托代理人曹洪，被告茆某1及其委托代理人冯某某，被告史某某的委托代理人何芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴某某向本院提出诉讼请求：依法分割上海市彭泽路XXX号房屋(以下简称系争房屋)征收补偿款，要求被告茆某1支付原告征收补偿款总额的三分之一，即807,782.95元。事实和理由：原、被告共同租住的上海市彭泽路XXX号房屋已于2016年5月5日被征收，被告茆某1代表承租人和同住人与征收单位签订了征收补偿协议。原、被告未能就征收补偿款或安置房屋的分割达成一致意见，故诉至法院，以维护原告的合法权益。被告茆某1辩称：不同意原告诉请。原告与被告茆某1没有任何亲属关系，原告是空挂户口，户籍迁入后从未居住过系争房屋。原告与史某某结婚时有婚房，2012年离婚时原告拒不将户籍迁出。茆某1认为征收利益应该由被告史某某与茆某1各分得二分之一。被告史某某辩称：对于原告的诉请，被告史某某尊重法院判决。原告与史某某2012年8月离婚，原告户籍一直没有地方迁，系争房屋变更承租人的时候也征求过原告的意见。关于被告史某某的征收利益，要求法院明确，如果原告在系争房屋内不能分割征收利益，史某某主张分得二分之一的征收利益，如果原告有份额，那么史某某要求分得三分之一的征收利益，由茆某1支付给史某某。本院经审理认定事实如下：原告裴某某与被告史某某原系夫妻关系，于2005年结婚，2012年8月协议离婚，史某某母亲茆刘某与被告茆某1系姐妹关系。系争房屋为公房，原承租人为茆某1父亲茆某2，茆某22015年12月去世后，系争房屋承租人于2016年6月变更为茆某1。被征收前，系争房屋内有原、被告三人户籍在册，其中原告户籍于2005年10月从民乐二村XXX号XXX室迁入，被告茆某1户籍于2005年7月从兰城路XXX弄XXX号XXX室迁入，被告史某某报出生在系争房屋内。系争房屋长期处于空关状态，自2013年起系争房屋对外出租。2016年5月18日，茆某1与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议，系争房屋公房租赁凭证记载居住面积14.75平方米，换算建筑面积22.72平方米，认定建筑面积22.72平方米。房屋价值补偿款1,424,075.14元，包括评估价格809,036.48元、价格补贴242,710.95元、套型面积补贴534,135元；装潢补偿11,360元；该户选择货币补偿；其他各类补贴奖励包括居住房屋搬迁费700元、居住房屋家用设施移装费2,000元、无不予认定建筑面积残值补偿4万元、居住房屋签约面积奖22,720元、签约比例奖12万元、居住房屋自购房补贴58万元；结算单上另有签约比例奖超比例递增部分6万元、按期搬迁奖2万元、临时安置费补贴12,000元、早签早搬加奖9万元、增发临时安置费补贴11,700元、签约搬迁计息奖28,792.84元。上述款项已发放至被告茆某1银行账户。另查明，上海市松江区松江镇民乐二村XXX号XXX室房屋系原告裴某某与案外人张某某共同共有。上述事实，有原告提供的常住人口登记表，被告茆某1提供的房地产登记簿、户口簿，本院调取的征收协议、结算单、房地产权证、租用公房凭证、租用公房证明、被征收户户籍基本情况等相关征收材料，以及当事人陈述等证据为证。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，系争房屋承租人原为被告茆某1父亲，原告在与被告史某某结婚后将户籍迁入系争房屋，对于系争房屋的取得并无贡献，在系争房屋内从未实际居住，且在本市他处另有住房，故原告不属于系争房屋同住人，无权分得系争房屋的征收补偿款，原告诉请无事实和法律依据，本院不予支持。庭审中，被告茆某1表示同意被告史某某分得系争房屋征收利益的二分之一，故被告史某某可分得征收补偿款1,211,674.42元，鉴于征收补偿款已经发放至被告茆某1银行账户，故应由被告茆某1负责支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定、《中华人民共和国物权法》第九十九条，判决如下：一、驳回原告裴某某的诉讼请求；二、被告茆某1应于本判决生效之日起10日内支付被告史某某征收补偿款1,211,674.42元。案件受理费24,406.85元，减半收取12,203.42元，由原告裴某某负担。财产保全申请费5,000元，由原告裴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  张廷奎二〇一六年十一月二十八日书 记 员  王 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执3029号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：陶池列，男，1976年5月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广西壮族自治区桂平市。 被执行人：翁君豪（自报姓名），男，1994年12月8日出生(农历)，汉族，小学文化，现住址：广东省惠东县。 本院在执行惠东县人民法院刑事审判第二庭移送执行陶池列、翁君豪罚金一案中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人陶池列名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人翁君豪身份信息不明确，本院无法对其进行财产查询。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年十一月三十日 书 记 员  赖运贵
上海海事法院民 事 裁 定 书（2016）沪72民初2044号之一申请人：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司。住所地：辽宁省大连市中山区世纪街XXX号。代表人：董光恩，该公司经理。委托代理人：张智勇，辽宁天腾律师事务所律师。委托代理人：赵月林，辽宁天腾律师事务所律师。原告：大连德利海运有限公司。住所地：辽宁省大连市西岗区八一路XXX-XXX号XXX幢2-5-1。法定代表人：王铁历，该公司总经理。委托代理人：汪鹏南，辽宁鹏润律师事务所律师。委托代理人：张智勇，辽宁天腾律师事务所律师。被告：浙江省海运集团温州海运有限公司。住所地：浙江省温州市百里西路工会大厦A幢8-9楼。法定代表人：郑和通，该公司董事长。委托代理人：陈柚牧，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人：李洪伟，上海瀛泰律师事务所律师。第三人：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。住所地：浙江省杭州市下城区体育场路XXX号。原告大连德利海运有限公司(以下简称“德利海运公司”)与被告浙江省海运集团温州海运有限公司(以下简称“温州海运公司”)、第三人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司(以下简称“杭州人保公司”)船舶碰撞损害责任纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理。温州海运公司在提交答辩状期间内对本案管辖权提出异议，本院于2016年7月21日裁定驳回。温州海运公司不服该裁定，提出上诉。上海市高级人民法院于2016年9月29日裁定驳回上诉，维持原裁定。德利海运公司于2016年10月24日申请追加杭州人保公司作为第三人参加本案诉讼，本院于2016年11月7日通知杭州人保公司作为第三人参加本案诉讼。2016年11月8日，申请人中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司(以下简称“大连人保公司”)以其系涉案碰撞事故中德利海运公司所属当事船舶“海德油9”轮的船舶保险人，且已向被保险人德利海运公司支付涉案事故所致的保险赔款为由，申请作为共同原告参加本案诉讼，并为此提供了船舶保险单、事故担保函、保险赔款支付凭证等证据材料，以及参加诉讼应当提交的其他文件。本院经审查认为，申请人大连人保公司作为涉案碰撞事故当事船舶“海德油9”轮的保险人行使代位请求赔偿权利时，该轮被保险人德利海运公司已向本院对造成保险事故的温州海运公司提起诉讼。被保险人德利海运公司取得的保险赔偿尚不能弥补温州海运公司造成的全部损失，“海德油9”轮的保险人大连人保公司可以作为共同原告向温州海运公司请求赔偿，且大连人保公司亦按照法律及司法解释的相关规定，提供了保险赔款支付凭证等证据材料及参加诉讼应当提交的其他文件。申请人大连人保公司作为共同原告参加本案诉讼的申请依法有据，可予准许。综上，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第九十三条、第九十五条、第九十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国海事诉讼特别程序法＞若干问题的解释》第六十五条、第六十六条、第六十八条之规定，裁定如下：申请人中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司作为共同原告参加本案诉讼。如不服本裁定，申请人、原告、被告及第三人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审判长  张姗姗审判员  朱 杰审判员  徐 忠二〇一六年十一月九日书记员  朱元达附：相关法律条文第九十三条因第三人造成保险事故，保险人向被保险人支付保险赔偿后，在保险赔偿范围内可以代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。第九十五条保险人行使代位请求赔偿权利时，被保险人已经向造成保险事故的第三人提起诉讼的，保险人可以向受理该案的法院提出变更当事人的请求，代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。被保险人取得的保险赔偿不能弥补第三人造成的全部损失的，保险人和被保险人可以作为共同原告向第三人请求赔偿。第九十六条保险人依照本法第九十四条、第九十五条的规定提起诉讼或者申请参加诉讼的，应当向受理该案的海事法院提交保险人支付保险赔偿的凭证，以及参加诉讼应当提交的其他文件。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国海事诉讼特别程序法＞若干问题的解释》第六十五条保险人依据海事诉讼特别程序法第九十五条规定行使代位请求赔偿权利，应当以自己的名义进行；以他人名义提起诉讼的，海事法院应不予受理或者驳回起诉。第六十六条保险人依据海事诉讼特别程序法第九十五条的规定请求变更当事人或者请求作为共同原告参加诉讼的，海事法院应当予以审查并作出是否准予的裁定。当事人对裁定不服的，可以提起上诉。第六十八条海事诉讼特别程序法第九十六条规定的支付保险赔偿的凭证指赔偿金收据、银行支付单据或者其他支付凭证。仅有被保险人出具的权利转让书但不能出具实际支付证明的，不能作为保险人取得代位请求赔偿权利的事实依据。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1502民初6464号之二原告：王立波，男，1970年3月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：周兆春，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。被告：聊城华诚环保设备科技有限公司。住所地：聊城市东昌府区凤凰工业园经一路21号。法定代表人：张万峰，经理。本院在审理原告王立波与被告聊城华诚环保设备科技有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年11月8日向本院提出申请，要求冻结被告聊城华诚环保设备科技有限公司所有的存款人民币230000元，并已提供保证金23000元及原告王立波所有的聊城市东昌府区柳园街道办事处闸南路龙山小区2幢1层东数13间，3号楼4层2单元东户的房产作为担保。经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封王立波所有的位于聊城市东昌府区柳园街道办事处闸南路龙山小区2幢1层东数13间，3号楼4层2单元东户的房产一套。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖宝昌二〇一六年十一月二十日书记员  汝海洋
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初7080号原告：方圆建设集团有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：甘某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：任玉红，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖光明，上海市光明律师事务所律师。被告：上海福旷企业发展有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：常某某。被告：薛飞宇，男，1981年2月12日出生，汉族，户籍所在地福建省福州市。原告方圆建设集团有限公司与被告上海福旷企业发展有限公司(以下简称被告一)、被告薛飞宇(以下简称被告二)企业借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用简易程序，后因被告一下落不明，裁定转为普通程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任玉红、肖光明到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告一返还借款XXXXXXX元；二、被告一支付利息110000元(从2015年11月2日起计算至2016年5月26日止，月息按1.5%计)及律师费40000元；三、被告二对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2015年11月2日，被告一因资金周转困难与原告签订《借款担保保证书》，被告二对该笔借款承担连带保证责任。协议签订后，原告按约给被告一借款XXXXXXX元。被告一迄今未予还款。原告催讨未果，为维护自己的合法权益，遂诉至法院。两被告未作答辩。经审理认定事实如下：2015年5月20日，原告与两被告签订一份《合作协议书》，约定：原告与被告一合作经营焦炭业务，被告一负责上下游关系协调工作，提供业务平台，原告筹备投入资金；经营期限为2015年5月20日起一年有效期；投入资金利息按月利率1.5%计算，利息由合作的焦炭业务回款中按季度由原告与两被告对账确认后方可扣除；被告二为被告一或被告一关联债权人的债权提供连带保证责任；原告负责管理资金、配备资金、业务账目、利润统计，所有货款回笼，由原告核算，双方每月对账；净利润分配比例为原告与被告一各占50%。此后，两被告又向原告出具一份《担保保证书》，载明：鉴于双方签订的《合作协议书》，被告二同意为由此形成的应由被告一或是被告一关联债权人享受的债权承担连带保证担保，保证范围包括本金、利息及有关费用(包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全或证据保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费等)。2015年9月30日，原告与两被告签订一份《借款担保保证书》，约定：被告一向原告借款XXXXXXX元，被告二提供连带保证担保。该借款协议双方已履约完毕。2015年11月2日，原告向被告一汇款XXXXXXX元，附言系借款。该款被告未予归还。原告遂诉至本院。上述事实，有《合作协议书》、《担保保证书》、《借款担保保证书》、银行付款凭证以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告一间企业借贷关系确立，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告一出借XXXXXXX元，但双方并未约定借款期限，按照相关法律规定，原告可以催告被告一在合理期限内返还，故原告主张被告一返还借款XXXXXXX元的诉讼请求，于法有据，应予支持。原告依《合作协议书》、《担保保证书》的约定主张被告一支付自2015年11月2日起至2016年5月26日止的利息、律师费及由被告二对被告一债务承担连带保证责任，但纵观《合作协议书》、《担保保证书》的内容，与涉案借款并无关联，故对原告所主张的期间利息、律师费及被告二对被告一债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。诉讼中，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告上海福旷企业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告方圆建设集团有限公司借款XXXXXXX元；二、驳回原告方圆建设集团有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27200元，保全申请费5000元，合计诉讼费32200元，由原告负担1894.12元，被告上海福旷企业发展有限公司负担30305.88元(应于本判决生效之日起7日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张卫东代理审判员  于吉鸿人民陪审员  陈伟发二〇一六年十一月十六日书 记 员  王怡婷附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初15050号原告：上海来伊份食品连锁经营有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人郁瑞芬，董事长。委托诉讼代理人：吴娟兰，该公司工作人员。委托诉讼代理人：郭浩，该公司工作人员。被告：陈金梅，女，1969年12月5日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：顾超，上海诚至信律师事务所律师。原告上海来伊份食品连锁经营有限公司与被告陈金梅劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海来伊份食品连锁经营有限公司的委托诉讼代理人吴娟兰、郭浩、被告陈金梅及其委托诉讼代理人顾超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海来伊份食品连锁经营有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金67,589.32元；2、原告不支付被告2016年1月1日至2016年1月31日期间提成工资差额2,309.15元。事实和理由：被告于2009年11月15日进入原告处但任营业员，末次劳动合同期限至2018年11月5日，工资组成为底薪+提成。经核实，2015年10月左右，原告处发生“会员生日券”发放失控事件，经调查发现，被告在所在门店利用非法获取的“会员生日券”进行套现，获取非法利益，给公司造成严重损失。2016年1月25日，原告以被告严重违反公司规章制度为由解除了双方劳动关系。原告对上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会的裁决不服，故诉至法院。被告陈金梅辩称，被告并没有违反公司规章制度，不存在套现行为。接受仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2009年11月15日进入原告处但任营业员，末次劳动合同期限为2015年11月6日至2018年11月5日。2015年10月，原告公司发生会员生日券套现事件。会员生日券是原告向会员发放的生日折扣券，原告规定该券仅限会员在生日当月使用一次，但部分门店营业员却重复使用同一张生日券，所得折扣款没有让利于消费者而是占为己有。2015年12月31日，原告找到被告进行谈话，询问被告是否存在重复使用生日券的行为，被告回答只在2015年12月份自己生日当月使用过生日券一次。2016年1月25日，原告向被告出具《解除劳动合同通知函》，载明：在公司核查会员生日券使用时，查出被告存在利用“生日券”套现的恶劣行为，违反了《营运体系奖惩管理制度》第二十一条第8项，故决定自2016年2月10日起正式解除劳动关系(1月27日至2月9日为年休假)。另查明，原告处《营运体系奖惩管理制度》第二十一条第8项规定：门店运营过程中，销售人员在收银过程中有称重不实，在秤盘上做手脚，所贩售商品与小票明细不符(销售与系统不同步)，优惠券或折让券套现、团购套取折扣差价等行为，视为劳动者严重违反用人单位规章制度，解除与劳动者签订的劳动合同。又查明，被告于2016年3月15日实发原告2016年2月份工资合计5,135.82元，对于2月份工资构成，双方无争议部分为：竞争奖150元、2月份基本工资1,077.33元、提成工资1,400元、代扣社保343.60元，公积金个人扣款127元，扣税65.09元。被告在仲裁庭审时陈述，其余部分为岗位津贴53.33元和团购和礼盒提成2,990.85元，原告认可其中礼盒提成为122.29元，团购卡提成为2,878.56元。2016年2月22日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付被告：1、违法解除劳动合同赔偿金67,598.32元；2、2015年12月1日至2015年12月31日期间竞争奖金100元；3、2016年1月1日至2016年1月31日期间竞争奖金差额50元；4、2016年1月1日至2016年1月31日期间提成工资6,700元；5、2016年2月1日至2016年2月19日期间工资1,080元。2016年4月26日，该仲裁委员会出具松劳人仲(2016)办字第211号裁决书，裁决：1、原告支付被告2016年1月1日至2016年1月31日期间提成工资差额2,309.15元；2、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金67,589.32元；3、不支持被告的其余仲裁请求。原告不服仲裁结果遂诉至本院。庭审中，原告明确对仲裁裁决的2016年1月份提成工资差额的金额无异议。另，原被告一致认可被告离职前12个月平均工资按4,400元计算，工作年限按6.5年计算。本院认为，关于2016年1月份提成工资差额问题。原告在庭审时称2016年2月份工资中包含了该部分差额，但未提供证据予以证明，本院对原告的主张不予采纳，因原告对仲裁裁决金额无异议，本院予以确认。关于原告是否构成违法解除的问题，虽然原告处在2015年10月份发生了会员生日券套现事件，给公司造成了一定损失，但原告并未提供证据证明被告参与了该事件。故原告解除劳动合同构成违法解除，应当支付被告违法解除劳动合同赔偿金。经计算，原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金57,200元(4,400×6.5×2)。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十七条的规定，判决如下：一、原告上海来伊份食品连锁经营有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈金梅2016年1月1日至2016年1月31日期间提成工资差额2,309.15元；二、原告上海来伊份食品连锁经营有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈金梅违法解除劳动合同赔偿金57,200元；如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海来伊份食品连锁经营有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  严久利二〇一六年十一月十七日书 记 员  黄尤加附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1302执790号之一 申请执行人钟碧辉，男，汉族，1972年7月10日出生，住址:广东省博罗县。 被执行人张印秋，男，汉族，1962年8月15日出生，住址：惠州市惠城区。 被执行人惠州市中裕房产经济开发总公司博罗分公司。住所地：博罗县罗阳镇博惠路泥桥头601栋602房。 法定代表人张印秋。 关于申请执行人钟碧辉申请执行被执行人张印秋、惠州市中裕房产经济开发总公司博罗分公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法民一初字第2879号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人钟碧辉向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期未予履行。查明，本院在2015年7月17日依法查封被执行人惠州市中裕房产经济开发总公司博罗分公司名下的位于惠州市博罗县罗阳镇xxxx地段【证号：xxxxxx号面积2542平方米】土地使用权。该土地使用权经委托惠州市欣业土地房地产评估有限公司对惠州市中裕房产经济开发总公司博罗分公司名下的、位于惠州市博罗县罗阳镇xxxx地段【证号：xxxxxx号面积2542平方米】进行评估，现该评估机构作出（惠州市）惠欣估字（2016）第1108121号土地估价报告，评定该财产的价格为9374900元。评估报告送达双方当事人签收后，在法定期限内均无提出书面异议。 本院认为，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，拍卖被执行人惠州市中裕房产经济开发总公司博罗分公司名下的位于惠州市××××浪头村广汕线北面鹅公坳地段【证号：xxxxx号面积2542平方米】土地使用权，以其所得偿还申请执行人钟碧辉的债权。本案执行程序完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2015）惠城法民一初字第2879号民事判决书执行完毕。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  黄志平 审 判 员  段小林 代理审判员  陈伟强 二〇一六年十一月十四日 书 记 员  黄 锐
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔05民终2431号上诉人（原审被告）：贵州富强圣能源投资有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县顺德新区。组织机构代码证：05083166-2。法定代表人贺均，该公司负责人。委托诉讼代理人（特别授权）：刘成涛，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般代理）：沈先迪，贵州本芳律师事务所律师实习律师。被上诉人（原审原告）：刘彪，男，1980年2月9日出生，彝族，农民，住织金县。委托诉讼代理人（特别授权）：龚昌华，织金县中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）：龚义清，男，1962年2月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。原审被告贵州富强圣能源投资有限公司织金县官寨乡聚志煤矿，住所地：贵州省织金县官寨乡尖山村。代表人贺均，该矿负责人。上诉人贵州富强圣能源投资有限公司因与被上诉人刘彪、龚义清和原审被告贵州富强圣能源投资有限公司织金县官寨乡聚志煤矿民间借贷纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2016）黔0524民初341号民事判决，向本院提出上诉。同时申请缓交诉讼费。经本院审查认为，上诉人的申请不符合法律规定的条件，作出（2016）黔05民终2431号《缴纳诉讼费用通知》，限上诉人在收到通知后七日内预交案件受理费，但上诉人未在规定时间内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条：“…当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”之规定，本案依法应按撤回上诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人贵州富强圣能源投资有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  舒 平审 判 员  李厚军代理审判员  代 珊二〇一六年十一月十一日书 记 员  胡 欢
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0117刑初2096号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报闫某，男，1985年12月25日出生，汉族，户籍所在地河南省。辩护人李辉，上海市诚至信律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。被告人自报汪某某，男，1988年5月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省。辩护人桂良强，安徽晟成律师事务所律师。被告人自报张某某，男，1992年5月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省。辩护人颜美星，上海昌鑫律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕2013号起诉书指控被告人闫某、汪某某、张某某犯寻衅滋事罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员王薇、被告人闫某及其辩护人李辉、被告人汪某某及其辩护人桂良强、被告人张某某及其辩护人颜美星到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年9月6日2时许，被告人闫某、汪某某、张某某在本区环城路中山路路口夜排档吃宵夜，因琐事与被害人刘某某、吴某某(均另案处理)等人发生争执，吴某某将刘某某劝离。嗣后，刘某某、吴某某持木棍、酒瓶返回现场，将被告人闫某头部打伤后逃离。被告人闫某、汪某某、张某某随即追赶，并持酒瓶将对方刘某某、吴某某殴打致伤。经鉴定，被害人刘某某遭外力作用，致颈部多处软组织挫伤、右上肢、左上肢、背部及右小腿等处软组织挫伤，构成轻微伤；被害人吴某某遭外力作用，致左面部颧骨区软组织创，构成轻伤，后颈部软组织创、头皮下血肿及身体多处软组织挫伤，分别构成轻微伤。嗣后，被告人闫某、汪某某、张某某明知他人报警在现场等候处理。上述事实，被告人闫某、汪某某、张某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人刘某某、吴某某的陈述及辨认笔录，证人陆某某的证言，现场监控录像，医院出具的检验情况记录，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所出具的鉴定意见书，公安机关出具的案发及抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闫某、汪某某、张某某结伙持酒瓶随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人闫某、汪某某、张某某具有自首情节，均可依法从轻处罚。被告人闫某、汪某某、张某某当庭能自愿认罪，均可酌情从轻处罚。被告人闫某、汪某某、张某某的辩护人提出的对被告人闫某、汪某某、张某某相关从轻处罚的意见，均予以采纳。鉴于本案涉案人数较多，给社会造成较大的不良影响，故被告人汪某某的辩护人所提的缓刑意见，不予采纳。综上，根据各被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：一、被告人闫某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2017年4月5日止。)二、被告人汪某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2017年3月5日止。)三、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2017年3月5日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙文华二〇一六年十一月二十五日书记员  樊卓然附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
贵州省开阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0121民初207号 原告贵州智强房地产测绘服务有限公司，住所地贵阳市观山湖区碧海南路群升融鑫广场5栋17楼9号。 法定代表人洪烨。 委托代理人鄢榜正，男，1969年6月29日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。 被告贵州开阳长信建材有限公司，住所地：贵州省贵阳市开阳县双流镇下街。 法定代表人黄勇，公司董事长。 委托代理人黄云，贵州鼎晋律师事务所律师，特别代理。 委托代理人吴益权，贵州鼎晋律师事务所律师，一般代理。 原告贵州智强房地产测绘服务有限公司与被告贵州开阳长信建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州智强房地产测绘服务有限公司委托代理人鄢榜正、被告贵州开阳长信建材有限公司委托代理人黄云、吴益权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：被告因公司经营需周转资金，分别于2014年4月13日向原告借款80，000.00元、2014年4月14日向原告借款60，000.00元、2014年8月4日向原告借款3，000，000.00元，共计借款3，140，000.00元。三笔借款均通过银行转账方式转入被告账户。2014年8月22日，被告归还原告借款500，000.00元，尚有2，640，000.00元借款未归还，被告也未支付逾期未还款的违约金。为维护原告合法权益，原告起诉至人民法院，请求判令被告偿还借款2，640，000.00元，利息以月息2%计算，利息共计1，172，800元，两项共计3，812，800.00元；诉讼费由被告承担。 被告贵州开阳长信建材有限公司辩称：对借款的事实无异议，但原告计算利息的基数及时间起点有异议。在借期内双方没有约定利息，故借期内不应计算利息。对已偿还的50万元，不应计算违约金。同时，被告以债权转让的方式分两次转让债权766，514.15元给原告，该金额应当扣除。 经审理查明：被告因需资金周转，于2014年4月13日与原告签订借款合同，合同约定：被告向原告借款80，000.00元，原告通过网上银行转账后被告向原告出具借据。合同还对借款期限、还款日期、还款方式、违约责任进行了约定。第一笔借款发生后，被告以相同方式于2014年4月14日向原告借款60，000.00元、2014年8月4日向原告借款3，000，000.00元，共计借款3，140，000.00元。2014年8月22日，被告归还原告借款500，000.00元，余款一直未履行偿还义务。为维护原告合法权益，原告便诉来人民法院，提出如上诉讼请求。 另查明：2015年8月5日，原、被告签订债权转让协议，将被告应收债款350，459.15元的债权转让给原告。2014年8月13日，原、被告双方再次以转让债权方式转让债权416，055.00元。两次共计转让债权766，514.15元。 上述事实，有原、被告营业执照、借款合同三份、借条三份、银行回单三份、债权转让协议两份以及双方当事人陈述在卷佐证。以上证据，来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间多次发生借款关系，通过双方签订的借款合同、被告出具的借条及原告提交的银行回单，足以说明原、被告之间的借贷关系成立，被告理应依约及时偿还借款。被告辩称双方已经通过债权转让履行了部份还款义务，并提交了双方签订的债权转让协议，原告对债权转让予以认可，故对双方已转让的债权，应当予以扣除。被告未偿还借款的行为，侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告偿还借款2，640，000.00元的诉讼请求，扣除双方债权转让的部份766，514.15元，本院予以支持1，873，485.85元。关于原、被告双方争议的违约金起算期限的问题，本院认为，涉案借款合同中关于违约责任的约定，虽类似于利息约定，但从该违约责任条款文义上看，并非是对借款期内利息或期外（逾期）利息的约定，“乙方未按期还款”仅为一种违约情形，并不能以此得出计算违约金的起算时间。同时，该违约条款中也无“逾期”或“期满后”等支付违约金的时间限制。综上，结合被告系企业法人，违约金的起算期限从被告取得占用借款之日计算符合双方商事行为的价值标准，也符合公平合理的原则。原告主张按月息2%的标准自借款行为发生之时起计算利息的主张，未违反法律规定，本院予以认定。本案中的利息计算如下：其中80，000.00元的利息应为80，000.00×2%×26个月=41，600.00元；60，000.00元的利息应为60，000.00×2%×26个月=31，200.00元。对于3，000，000.00元的借款，被告于借款发生当月归还500，000.00元，原告主张按2，500，000.00元计算利息，未违反法律规定，本院予以认定，至双方签订债权转让时为期12个月。债权转让后计算至2016年6月为期10个月。故该笔借款在债权转让前的利息应为：2，500，000.00×2%×12个月=600，000.00元；债权转让后的利息应为（2，500，000.00-766，514.15）×2%×10个月=346697.17元。以上利息共计：41，600.00+31，200.00+600，000.00+346697.17=1，019，497.17元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、由被告贵州开阳长信建材有限公司于本判决生之日起十日内偿还原告贵州智强房地产测绘服务有限公司借款1873485.85元，利息1019497.17元，共计2892983.02元。 二、驳回原告贵州智强房地产测绘服务有限公司其他诉讼请求。 案件受理费37，302.00元，减半收取18，651.00元，保全费2，000.00元，共计20，651.00元，由被告贵州开阳长信建材有限公司负担16，151.00元，由原告贵州智强房地产测绘服务有限公司负担4，500.00元。 如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 代理审判员  方成远 二〇一六年十一月十一日 书 记 员  班荣升
江苏省东海县人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)苏0722民初6734号 原告张奎华，男，1956年7月5日出生，汉族，住东海县。 被告江苏万润肉类加工有限公司，住所地东海县牛山街道雨润路8号。 法定代表人俞章礼，江苏万润肉类加工有限公司董事长。 委托代理人李永宁，江苏万润肉类加工有限公司综合办主任。 原告张奎华与被告江苏万润肉类加工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法进行审理。 原告诉称，原告系被告的工人，所有劳动关系均在被告处。现原告已经达到法定退休年限，没有劳动关系档案无法办理退休手续。为此，原告为了维护其合法权利分别有（2001）东民初字第116号民事判决书和（2006）东民一初字第1792号民事判决书确认，而被告拒不履行已经生效的判决书所确定的义务。原告达到法定退休条件，被告必须为原告出具相关劳动档案，并为原告补交各种劳动保险，请求被告按照有关法律、法规为原告办理退休手续及劳动关系证明。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。根据上述规定，劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议，不能作为劳动争议处理，故原告要求被告按照有关法律、法规为原告办理退休手续的请求，不属于劳动争议案件的受案范围，本院对此不予审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。江苏福润肉类加工有限公司企业名称变更为江苏万润肉类加工有限公司。1997年，原、被告签订了书面劳动合同，合同期限自1997年10月8月至2000年10月8日止。2000年4月24日，原告违反企业有关规定，被告对原告作出了解除劳动合同决定。2000年11月12日，原告向东海县人民法院提起诉讼，要求撤销被告作出的苏福字（2000）027号关于解除张奎华同志劳动合同的决定，恢复原告与被告的劳动关系，并判令被告补发原告工资750元至恢复工作之日。2001年5月30日，东海县人民法院作出了（2001）东民初字第116号民事判决书，判决撤销被告关于解除张奎华同志劳动合同的决定，被告支付张奎华2000年4月至10月工资3176.25元。2006年8月14日，原告向东海县人民法院提起诉讼，要求被告为原告缴纳1996年1月至1997年12月及2006年6月至8月的养老保险费，为原告缴纳失业保险费并办理养老保险手续，支付原告生活费7280元，给原告出具终止劳动关系证明并向劳动部门办理档案和社会保险移交手续。2006年11月6日，东海县人民法院作出了（2006）东民一初字第1792号民事判决书，判决被告于判决生效之日起5日内支付原告自2000年10月9日至2006年11月6日的生活费7280元，被告向原告出具终止劳动关系证明，并向劳动部门办理档案和社会保险移交手续，驳回原告其他诉讼请求。被告对判决不服，提起上诉，2006年12月20日，连云港市中级人民法院作出了（2006）连民一终字第0956号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2007年4月2日，原告依据生效的（2006）东民一初字第1792号民事判决书向东海县人民法院申请强制执行，被告已支付了原告生活费，现原告再次起诉要求办理劳动关系证明，已构成了重复起诉，对原告的起诉，本院依法予以驳回。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一、二款规定，裁定如下： 驳回原告张奎华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 长  戚 宇 审 判 员  薛子裔 人民陪审员  马长宜 二〇一六年十一月十一日 书 记 员  朱 兰 法律条文 一、法律条文 （一）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初23402号原告：窦某某，男，1958年9月15日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：杭某某，住所地杭州市。法定代表人：傅忠敏，董事长。委托诉讼代理人：赵长生，男，该公司员工。原告窦某某与被告杭某某(以下简称胡庆余堂公司)网络购物合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理，依法由代理审判员金渊适用简易程序公开开庭进行审理。原告窦某某，被告胡庆余堂公司的委托诉讼代理人赵长生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。窦某某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告47,790元。事实和理由：原告于2016年7月23日至2016年7月26日，分三批向被告在淘宝天猫网站设立的“胡庆余堂官方旗舰店”购买核桃芝麻黑豆粉共计81包，支付了4,779元。“胡庆余堂官方旗舰店”的真正经营者系被告。收到食品后发现，被告销售的“核桃芝麻黑豆粉”中配料显示含有黑豆。黑豆从2010年起己经列入2010版《中华人民共和国药典》，2015版《中华人民共和国药典》也将黑豆列入。国家食品药品监督管理局发布既是食品又是药品的物品名单中没有黑豆。2014年10月28日国家卫生计生委办公厅关于征求《按照传统既是食品又是中药材物质目录管理办法》(征求意见稿)中新增中药材物质也没有黑豆。按照国家法律法规，黑豆不属于普通食品原料，而应该按照药品管理。被告无视国家法律法规将药品添加在普通食品中，给消费者造成不确定的危害，应该承担其法律责任。胡庆余堂公司辩称，其产品是符合农业部颁发的农业行业标准的。黑豆是属于绿色食品，食用农副产品，农业部明确将其归入其他粮用豆类。且生产过程中也到上海质量技术研究院进行检测和审核，检测出来产品也是合格的，标签也是合格的。且原告也已经退货退款了，实际只购买了一袋核桃芝麻黑豆粉，付款59元。故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告分别于2016年7月23日、2016年7月24日、2016年7月26日在天猫商城平台上向被告购买了1袋、50袋和30袋系争商品“核桃芝麻黑豆粉”，三次付款分别为59元、2,950元和1,770元。后原告将2016年7月24日、2016年7月26日购买的80袋系争商品退还被告并获退款。以上事实，由原告提供的订单信息截图、发票、商品的外包装袋及商品实物1袋、中国药典关于黑豆的介绍、国家食品药品监督管理总局关于新食品原料、普通食品和保健食品有关质量问题的说明、既是食品又是药品的名单，被告提供检测报告及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据国家食品药品监督管理总局关于公布食品生产许可分类目录的公告，本案系争商品中的黑豆粉属于食品生产许可分类目录中粮食加工品中其他粮食加工品。因此，虽然黑豆系药品，但本案系争商品系固体饮料，其中所含的黑豆粉系谷物碾磨加工品而非药品。现原告以被告生产经营的食品中添加药品，生产不符合食品安全标准的食品为由，要求被告支付十倍价款之诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款之规定，判决如下：驳回原告窦某某的诉讼请求。案件受理费497.38元，由原告窦某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 金 渊二〇一六年十一月七日书 记 员 熊亚娜附：相关法律条文《中华人民共和国食品安全法》第九十六条……生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。