河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0527民初1878号原告内黄县瑞达小额贷款有限责任公司。住所地：内黄县向阳路中段路南。法定代表人董太平，董事长。委托代理人董运长，内黄县法律服务所法律工作者。被告贾国锋，男，1974年4月1日出生，汉族，住内黄县。被告陈运芳，女，1977年2月8日出生，汉族，住内黄县。二被告共同委托代理人周信堂，内黄县法律服务所法律工作者。被告冯建国，男，1964年12月16日出生，汉族，住内黄县。委托代理人窦新平，内黄县正义法律服务所法律工作者。原告内黄县瑞达小额贷款有限责任公司（以下简称瑞达公司）与被告贾国锋、陈运芳、冯建国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人董运长、被告贾国锋、陈运芳的共同委托代理人周信堂、被告冯建国的委托代理人窦新平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告瑞达公司诉称，2015年5月5日，被告贾国锋与原告签订一份借款合同，约定原告借给被告400000元，期限自2015年5月5日至2015年8月4日，月利率23‰。同日，被告贾国锋与原告签订一份抵押合同，约定被告贾国锋将位于内黄县××镇××与××交叉口西南角浩创·领秀城小区12号楼1单元3层302户成套住宅一套和豫Ｅ×××××大众牌小型轿车抵押给原告，作为被告贾国锋向原告贷款的担保。同日，被告冯建国与原告签订一份保证合同，为被告贾国锋借款提供保证担保。借款到期后，被告未依约偿还本金，利息支付至2016年2月4日。经原告多次催要，被告至今未偿还本金及2016年2月5日至现在的利息，为此原告诉至法院，请求判令被告偿还借款人民币400000元及利息27600元，并支付自2016年5月5日起至还清借款本息之日止按月利率23‰计算的利息，本案保全费2520元、律师费12000元、诉讼费由被告承担。被告贾国锋、陈运芳共同辩称，1、真正的用款人不是贾国锋、陈运芳，而是陈建伟；2、房屋抵押没有办理抵押登记，该抵押合同不生效；3、该房屋已经于2014年8月15日卖给案外人王清民；4、原告诉请的律师费被告不知情，原告提供的是格式合同，没有向被告进行充分说明；5、约定利息过高，应按月息2分计算。被告冯建国辩称，1、被告贾国锋在借款时以其所有的浩创·领秀城小区12号楼1单元3层302户的成套住宅及豫Ｅ×××××号大众小型轿车一并抵押给原告，被告贾国锋提供的物的担保，其价值远远超过借款数额，根据《中华人民共和国担保法》第28条规定，我不应承担保证责任。2、签订保证合同时没有约定保证期间，保证期间应以主债务人的还款期限为准即2015年8月4日，而原告于2016年5月27日才提起诉讼，依据相关法律规定，我不应承担保证责任，应驳回原告对我的诉讼请求。经审理查明，被告贾国锋、陈运芳系夫妻关系。2015年5月5日，被告贾国锋与陈运芳在夫妻关系存续期间，贾国锋与原告签订一份借款合同，约定被告贾国锋借原告款400000元，期限自2015年5月5日至2015年8月4日，约定月利率23‰。同日，被告贾国锋与原告签订一份抵押合同，约定被告贾国锋将位于内黄县××镇××与××交叉口西南角浩创·领秀城小区12号楼1单元3层302户成套住宅一套和豫Ｅ×××××大众牌小型轿车抵押给原告，作为该笔借款的担保。同日，被告冯建国与原告签订一份保证合同，为被告贾国锋借款提供保证担保。合同签订后，原告按约将400000元借款借给被告贾国锋。借款到期后，被告未付，后经催要未果，为此原告起诉导致纠纷。庭审中，被告贾国锋、陈运芳辩称借款合同系格式合同，约定利息过高，保全费、公告费、律师费等费用未向被告说明，其费用是原告追债应支付的费用，不应由被告承担。抵押合同的抵押物未经登记，不产生效力。被告冯建国辩称，对原告出具的证据真实性无异议，抵押物虽未登记，但抵押合同合法有效，其应在物的担保以外的债权承担保证责任。双方签订的保证合同未约定保证期间，原告亦未在除斥期间向其主张保证责任，依据法律规定，其担保责任应予免除。原告对被告的辩称提出异议，认为借款合同不属于格式合同，抵押物虽未登记，但不影响抵押合同的效力。签订借款合同时，双方约定的利率并不违背法律规定，保全费、律师费等费用是借款合同约定应由被告承担，并不违背法律规定。借款到期后，原告并未放弃对担保人主张权利，依据相关法律规定，担保人的保证责任不得免除。庭审中，原告未能提供在除斥期间向保证人冯建国主张权利的相关证据。上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、机构代码、法定代表人身份证、身份证明书、借款合同、借款人身份证及户口本复印件、小额贷款申请表、银行卡复印件、银行交易记录、房屋买卖协议、结婚证复印件、抵押合同、保证合同、保全费票据、代理费票据、借款凭证、收到条、当事人陈述、庭审记录为证，所有证据经庭审举证、质证、认证，可以作为认定本案的事实依据。本院认为，原、被告之间借款合同关系成立，被告贾国锋借原告款400000元、被告贾国锋、陈运芳将其位于内黄县××镇××与××交叉口西南角浩创·领秀城小区12号楼1单元3层302户成套住宅一套和豫Ｅ×××××大众牌小型轿车为该笔借款提供了抵押担保，被告冯建国为该笔借款提供连带担保的事实清楚、证据充分，被告均不持异议，本院对上述借款及担保的事实予以确认。被告贾国锋借款后理应及时归还，借故不付有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，被告贾国锋应负全部责任。被告贾国锋、陈运芳以其所有的房产及车辆作为该笔借款的抵押担保，双方虽未办理抵押登记，但并不必然导致抵押合同的效力，而只能导致抵押权的效力。抵押合同是双方当事人的真实意思表示，且不损害国家利益、集体利益及第三人的利益，应为有效合同，双方当事人应依法履行。未经登记，其抵押财产不得对抗善意第三人，因此被告贾国锋、陈运芳的辩称理由不能成立，本院不予采纳。被告冯建国作为该笔借款的担保人在提供担保时双方未约定保证期间，借款到期后，原告未能向法庭提供在除斥期间向保证人冯建国主张权利的相关证据，依据担保法的规定，冯建国的保证责任应予免除。因此，被告冯建国的辩称理由成立，本院不予采信。借款合同约定，借款人未按时足额偿还借款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他费用。被告应对实现债权的费用承担还款义务，于法不悖，本院依法认可。故原告要求被告偿还借款及利息、代理费、保全费本院依法准许。原告要求被告承担约定利息月息23‰，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%、出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告约定的利率违背上述法律规定，原告请求利息部分应按年利率24%计息，其超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第四十六条、第五十三条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贾国锋、陈运芳应在判决生效后十日内给付原告内黄县瑞达小额贷款有限责任公司借款人民币400000元，并承担自2015年5月5日起至还清款之日止的利息（利息按年利率24%计算）；二、被告贾国锋、陈运芳应在判决生效后十日内给付原告内黄县瑞达小额贷款有限责任公司为讨债所支付的申请费2520元、代理费12000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7932元，由被告贾国锋、陈运芳共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  石红斌审 判 员  康运庄人民陪审员  霍关路二〇一六年十一月二十五日书 记 员  贾晓柯