苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初11099号原告招商银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区松陵镇高新路920、926号。负责人张建秋，该行行长。委托代理人王忠，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。委托代理人李维涵，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。被告苏州汇丰材料科技股份有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇迪塘桥东侧。法定代表人孙振荣，该公司总经理。委托代理人汤建荣，该公司职员。被告孙振荣。被告姚建芳。被告江苏汇丰新材料（集团）有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇齐心村徐家浜。法定代表人孙振荣，该公司总经理。被告吴江汇丰国际花园酒店有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇开发区。法定代表人沈百明。原告招商银行股份有限公司吴江支行（以下简称招行吴江支行）与被告苏州汇丰材料科技股份有限公司（以下简称汇丰公司）、孙振荣、姚建芳、江苏汇丰新材料（集团）有限公司（以下简称汇丰集团）、吴江汇丰国际花园酒店有限公司（以下简称汇丰酒店）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法由审判员夏锋适用简易程序于2016年10月13日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王忠、被告汇丰公司的委托代理人汤建荣到庭参加诉讼；其余被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行吴江支行诉称：2014年5月，原告与被告汇丰公司签订授信协议一份，约定原告同意向其提供3000万元的授信额度。被告孙振荣、姚建芳、汇丰集团分别向原告出具最高额不可撤销担保书，同意对汇丰公司在上述授信协议项下的借款提供保证担保。2014年11月至2015年5月，原告与被告汇丰公司签订借款合同三份，同意向其提供借款3000万元。被告汇丰酒店与原告签订最高额抵押合同一份，同意以其名下房地产为被告汇丰公司的债务提供抵押担保，双方办理抵押登记。因借款人未能按约还款，故原告提起诉讼，请求判令：1、被告汇丰公司向原告归还借款本金3000万元，并支付相应欠息（截至2016年7月31日欠息3337366.02元；自2016年8月1日起至实际给付之日止，以各笔借款本金为基数，分别按照合同约定的逾期罚息利率计息），并赔偿律师费损失346600元；2、被告孙振荣、姚建芳、汇丰集团对汇丰公司的上述债务承担连带清偿责任；3、原告有权就被告汇丰酒店提供抵押的房地产经处分所得款项优先受偿；4、本案诉讼费由被告方承担。被告汇丰公司辩称：对借款的事实和结欠的本金数额均无异议，具体欠息数额不清楚；原告主张的律师费数额过高。被告孙振荣、姚建芳、汇丰集团、汇丰酒店均未作答辩。经审理查明：2014年5月16日，招行吴江支行作为授信人（甲方）与汇丰公司作为授信申请人（乙方）签订编号为2014年苏招银授字第7301140515的《授信协议》一份，约定授信人自2014年5月16日至2015年5月15日期间可向汇丰公司提供3000万元的可循环授信额度；授信额度内每笔贷款、融资利率及相关收费按照具体合同规定执行；如授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息和费用，直接扣收授信申请人结算账户或其他账户上的存款用以清偿具体合同项下债务。同日，汇丰集团、孙振荣、姚建芳作为保证人分别向招行吴江支行出具最高额不可撤销担保书，承诺对授信申请人汇丰公司在编号为7301140515的授信协议项下所欠债务承担连带保证责任，保证担保范围包括招行吴江支行在授信额度内向授信申请人提供的贷款本金余额之和（最高限额为3000万元），以及利息、罚息、复利、实现债权的费用和其他相关费用（包括追讨债务发生的诉讼费、执行费、律师费等），保证期间为本担保书生效之日起至授信协议项下每笔贷款到期日另加两年；在同时有抵押、质押或其他保证人的情况下，招行吴江支行放弃、变更或解除其他担保权利的，保证人依然按照保证书内容承担保证责任。2014年11月19日，招行吴江支行作为贷款人与汇丰公司作为借款人签订编号为7311141141的《借款合同》一份，同意基于编号7301140515的《授信协议》向汇丰公司提供借款300万元用于支付货款，借款期限为12个月，自2014年11月19日起至2015年11月14日止，借款利率采用固定利率，以定价日前一个工作日全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率（LPR）为基准利率加204个基点；2014年12月1日，招行吴江支行作为贷款人与汇丰公司作为借款人签订编号为7311141202的《借款合同》一份，同意基于编号7301140515的《授信协议》向汇丰公司提供借款1000万元用于支付货款，借款期限为6个月，自2014年12月1日起至2015年5月31日止，借款利率采用固定利率，以定价日前一个工作日全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率（LPR）为基准利率加177个基点；2015年5月15日，招行吴江支行作为贷款人与汇丰公司作为借款人签订编号为7311150516的《借款合同》一份，同意基于编号7301140515的《授信协议》向汇丰公司提供借款1700万元用于支付货款，借款期限为6个月，自2015年5月15日起至2015年11月14日止，借款利率采用固定利率，以定价日前一个工作日全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率（LPR）为基准利率加132.5个基点。上述三份《借款合同》均约定：具体贷款金额和贷款期限以借款借据为准；本合同对执行利率的约定与借款借据不一致的，实际执行利率以借款借据为准；结息方式为按季结息，计息日为每季度末月的20日；借款人未按期足额偿还贷款，贷款人有权对其未偿还的贷款本金从逾期之日起在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息有权按同期贷款利率加收复利；借款人未按约按时足额偿还贷款本息，贷款人有权提前收回已经发放的贷款本息，直接扣收借款人结算账户或其他账户上的存款用以清偿借款人在本合同项下的全部债务；在借款人不能按期归还本合同项下的贷款本息或偿付应付费用的情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费等费用均由借款人承担。2014年11月19日，招行吴江支行向汇丰公司发放贷款300万元，借款到期日为2015年11月14日。2014年12月1日，招行吴江支行向汇丰公司发放贷款1000万元，借款到期日为2015年5月31日。2015年5月15日，招行吴江支行向汇丰公司发放贷款1700万元，借款到期日为2015年11月14日。借款期间，汇丰公司未足额支付利息，借款到期日未归还本金。截至2016年7月31日，汇丰公司尚结欠本金3000万元并欠息3337366.02元。因借款人未履行还款义务，致引起本案诉争。另查明：2013年5月14日，汇丰酒店作为抵押人与招行吴江支行作为抵押权人签订编号2013年苏招银抵字第7301130505的《最高额抵押合同》一份，同意以其名下位于苏州市吴江区震泽镇新乐村13组的土地使用权（吴国用2010字第XX号）和房屋（所有权证号为XX），为授信申请人在2013年5月15日至2015年5月15日期间在招行吴江支行发生的债务提供第二顺位抵押担保；担保范围包括招行吴江支行在授信额度内向授信申请人提供的贷款本金余额之和（最高限额为3000万元），以及利息、罚息、复利、实现债权的费用和其他相关费用（包括诉讼费、执行费、律师费等）；在债权同时有抵押、质押或其他保证人的情况下，招行吴江支行放弃、变更或解除其他担保权利的，抵押人依然按照本合同内容承担担保责任。2013年5月22日，双方就上述土地使用权在苏州市吴江区国土资源局办理第二顺位抵押登记，登记债权数额为1300万元，他项权证号为吴押他项2013第2157号。2013年5月23日，双方就上述房屋在苏州市吴江区住房和城乡建设局办理抵押登记，登记债权数额分别为955万元、265万元、480万元，他项权证号分别为苏房他证吴江字第**号、苏房他证吴江字第**号、苏房他证吴江字第**号。再查明：2016年8月，招行吴江支行与江苏益友天元（昆山）律师事务所签订委托代理协议，委托该所代为参加本案诉讼并同意向该所支付代理费346600元。以上事实，有原告提交的授信协议、最高额不可撤销担保书、借款合同、最高额抵押合同、房屋他项权证、土地他项权证、借款借据、欠款明细、委托代理协议以及到庭双方的陈述等证据予以证实。本院认为：原告与被告汇丰公司签订的授信协议和借款合同、与汇丰酒店签订的最高额抵押合同均为合同双方真实意思表示，其内容未违反法律法规强制性规定，均为合法有效。原告按约定发放贷款，而被告汇丰公司作为借款人未按约履行还款义务，已构成违约，应依法承担违约责任并应向原告归还全部借款本息。关于原告主张的利息和逾期利息，双方就计息方式作出明确约定，且原告主张的计息期间和计息利率未违反法律法规强制性规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费损失，双方在借贷合同中作出明确约定，原告代理人实际出庭参加诉讼并履行代理义务，且原告计收的律师费符合律师服务收费标准，本院予以支持。被告汇丰公司提供抵押的房地产均已办理抵押登记，原告依据最高额抵押合同享有的抵押权已依法设立并生效。被告孙振荣、姚建芳、汇丰集团均向原告出具担保书，其行为均已构成保证担保。原告享有的债权既有被告汇丰酒店提供抵押担保，又有孙振荣、姚建芳、汇丰集团提供保证担保，依照各方签订的抵押合同和保证承诺书之约定，各担保人均需独立承担担保责任，不应存在其他担保而免责，故原告有权就被告汇丰酒店提供抵押的房地产经处分所得款项优先受偿，并有权要求被告孙振荣、姚建芳、汇丰集团在约定的担保范围内对被告汇丰公司的上述债务承担连带清偿责任。部分被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州汇丰材料科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司吴江支行归还借款本金3000万元并支付相应欠息（截至2016年7月31日欠息数额为3337366.02元；自2016年8月1日起至实际给付之日止，分别以本金300万元、1000万元、1700万元为基数，按照合同约定的相应逾期罚息利率计息）。二、被告苏州汇丰材料科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司吴江支行赔偿律师费损失346600元。（上述项付款义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：XX）。三、被告孙振荣、姚建芳、江苏汇丰新材料（集团）有限公司对被告苏州汇丰材料科技股份有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、如被告苏州汇丰材料科技股份有限公司至期未履行本判决确定债务（含应负担的诉讼费用），原告招商银行股份有限公司吴江支行有权就上述第一、二项债权（含债务人应负担的诉讼费用），以被告吴江汇丰国际花园酒店有限公司提供顺位抵押的位于苏州市吴江区震泽镇新乐村13组的土地使用权（土地他项权证号为吴押他项2013第XX号）和房屋（房屋他项权证号分别为苏房他证吴江字第**号、苏房他证吴江字第**号、苏房他证吴江字第**号）折价，或以拍卖、变卖该抵押物所得款项分别在1300万元、955万元、265万元、480万元数额范围内优先受偿。如有不足部分，由债务人继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取105110元，保全费5000元，由被告苏州汇丰材料科技股份有限公司、孙振荣、姚建芳、江苏汇丰新材料（集团）有限公司共同负担，于本判决生效后十日内直接交付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。审判员 夏        锋二〇一六年十一月七日书记员 陈玮芝附录法律条文：《中华人民共和国物权法》第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。