wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁民辖终542号上诉人（原审被告）：宁波市昶盛磁业有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区高桥镇新联村秀丰路558号。法定代表人：徐海银，董事长。上诉人（原审被告）：浙江融创磁业有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区高桥镇秀丰村秀丰路129号。法定代表人：徐益明，董事长。上诉人（原审被告）：徐益明，男，1982年11月12日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被上诉人（原审原告）：浦项（包头）永新稀土有限公司，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新技术产业开发区希望工业园区。法定代表人：郑吉洙，董事长。上诉人宁波市昶盛磁业有限公司、浙江融创磁业有限公司、徐益明因与被上诉人浦项（包头）永新稀土有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民初111-辖号民事裁定，向本院提起上诉。宁波市昶盛磁业有限公司、浙江融创磁业有限公司、徐益明上诉称，首先，原审法院存在受理立案、诉讼保全中程序违法。其次，原审法院认定该案系买卖合同纠纷，而买卖合同签订地为包头市或宁波市，当事人之间签订的《债权债务处理协议书》仅为买卖合同的补充协议，原审法院依据《债权债务处理协议书》中的约定条款确定管辖系适用法律错误。该约定条款中约定地点“青岛城阳区”与合同争议无实际联系，故该管辖协议应认定为无效，应按照法定管辖确定。第三，因已实名举报原审法院法官有违法行为，原审法院审理该案则不符合“两便原则”。综上，三上诉人的住所地和合同实际履行地或标的物所在地均位于浙江省宁波市鄞州区或包头市，该案应属于浙江省宁波市鄞州区人民法院管辖的一审民商事案件。请求撤销原审裁定，将该案移送浙江省宁波市鄞州区人民法院审理。浦项（包头）永新稀土有限公司答辩称，该案《债权债务处理协议书》级别管辖部分约定区级法院，不否定整个协议效力，可在有效约定地域基础上，作相应级别调整，故原审法院具有管辖权；其次，答辩人与被答辩人针对双方债权债务达成协议，并书面约定管辖法院，此系双方真实意思表示；再者，被答辩人主张《债权债务处理协议书》违背当事人的真实意志，无证据证明。请求驳回被答辩人提出的异议。本院经审查认为，浦项（包头）永新稀土有限公司依据其与宁波市昶盛磁业有限公司、浙江融创磁业有限公司、徐益明签订的《债权债务处理协议书》，以宁波市昶盛磁业有限公司、浙江融创磁业有限公司未按照协议约定返还货物和支付款项、徐益明未履行担保责任构成违约致使浦项（包头）永新稀土有限公司产生经济损失为由诉至法院。涉案《债权债务处理协议书》第6条约定，“如若任何一方违反约定双方商定诉讼解决，诉讼则由协议签署地的青岛市城阳区人民法院审理”，并载明“签署地：青岛市城阳区”。上诉人虽主张该协议真正签订地非青岛市城阳区，且青岛市城阳区与合同争议无实际联系，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，原审法院认定该约定为有效约定并据此确定案件管辖并无不当。尽管该案诉讼标的额超过2000万元且一方当事人不在山东省辖区，超出青岛市城阳区人民法院审理第一审民商事案件级别管辖范围，但浦项（包头）永新稀土有限公司向涉案《债权债务处理协议书》约定的协议签署地青岛市城阳区人民法院的上一级人民法院提起诉讼，符合缔约双方由协议签署地法院解决争议的真实意思表示，且不违反法律规定。原审法院作为涉案合同约定的合同签署地有管辖权的法院管辖该案并无不当。至于上诉人的其他上诉理由，则不属于该案管辖异议审理范畴，本院在管辖异议审理阶段不予审查。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 光审 判 员  丛燕燕代理审判员  李红雁二〇一六年十一月十六日书 记 员  张 鑫
河北省唐山市丰南区人民法院支 付 令（2016）冀0207民督21号申请人：唐山佳旭物业服务有限公司。法定代表人：郭绍旺。被申请人：班少廷。申请人唐山佳旭物业服务有限公司于2016年11月23日向本院申请支付令。申请人唐山佳旭物业服务有限公司称：申请人唐山佳旭物业服务有限公司负责唐山市丰南区XX小区物业服务。被申请人班少廷为丰南区XX栋XX单元XX室业主，房屋面积为83.93平米，单价为每月每平米0.5元，2015年至2016年物业费为1007.16元，此物业费经申请人催要，被申请人未付，故申请人向本院申请支付令，要求被申请人班少廷给付申请人唐山佳旭物业服务有限公司物业费1007.16元。申请人唐山佳旭物业服务有限公司为证明其主张向本院提交物业管理合同、资质证书、营业执照、组织机构代码证、催缴通知等证据。本院经审查认为，申请人唐山佳旭物业服务有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人班少廷应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人唐山佳旭物业服务有限公司2015至2016年度物业费人民币1007.16元。申请费人民币17元,由被申请人班少廷负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。助理审判员  张玉玲二〇一六年十一月二十九日书 记 员  翟晓晓
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0502民初6105号原告通辽市新方向广告装饰有限公司，住所地通辽市科尔沁区。法定代表人陈志明，职务，总经理。委托代理人陈志刚，内蒙古义源律师事务所律师。被告通辽职业学院，住所地通辽经济技术开发区。法定代表人吕永成，职务，院长。委托代理人石泉，内蒙古铭真律师事务所律师。原告通辽市新方向广告装饰有限公司诉被告通辽职业学院承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理，依法由审判员唐彩云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通辽市新方向广告装饰有限公司的委托代理人陈志刚、被告通辽职业学院委托代理人石泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通辽市新方向广告装饰有限公司诉称，通辽市职业学院外墙粉刷涂料施工，和户内外标识设计制作安装工程，原告通过被告邀标程序进行了竞标，最终被告将此项两工程交由通辽市新方向广告装饰责任有限公司施工，并签订了《外墙粉刷涂料施工合同》和《户内外标识设计制作安装合同》。原告于2008年10月份按质按量完成了合同约定的义务，并经过被告负责人进行了书面确认。截止2015年1月份，合计工程款为1990162.30元，已给付1390000.00元，尚欠工程款为600162.30元。经原告多次催要，被告以种种原因加以推脱，至今没有给付尚欠的工程款。原告认为双方的经营活动应依法遵守诚信原则，被告应依法履行合同中的约定的义务。被告违反了双方所签订的《外墙粉刷涂料施工合同》和《户内外标识设计制作安装合同》所规定的条款，应承担违约责任。该合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。依照《民法通则》和《合同法》有关规定，被告应履行还款付息义务。为维护原告的合法民事权益，诉至法院，要求被告被告向原告支付拖欠的工程款600162.30元；支付违约金334890.00元。被告通辽职业学院辩称，原告所述为被告进行外墙涂料和户内外标识设计制作安装工程事实属实，对原告诉状中所述的两份合同合法有效，工程款的总额及已给付1390000.00元，尚欠其600162.30元工程款的事实认可，但是对原告提出的要求被告给付违约金不认可，因为合同中并没有约定给付期限，按合同相关条款的规定，被告什么时候有钱什么时候给付，因此被告依据合同的约定，不存在合同违约问题，因此不存在向原告支付违约金的问题。对原告提出的诉讼费用由被告负担，被告同意只负担600162.30元部分的诉讼费，对于违约金部分的诉讼费被告不同意负担。经审理查明，2008年7月29日，原告与被告签订《通辽职业学院户内外标识设计制作安装合同书》，约定被告将通辽职业学院户内外标识设计制作安装工程承包给原告，原告承揽了被告的户内外标识设计制作安装工程，总价款为635929.00元。付款方式为原告垫付施工，完工后分期付工程全款。被告不按合同约定的价款、付款方式、付款时间付款给原告，被告须按未付部分金额每日3‰的比例支付违约金给原告，因此造成原告损失的，由被告支付原告赔偿金。2008年8月7日，原告与被告签订《外墙粉刷涂料施工合同》，约定原告承揽被告的外墙粉刷涂料施工工程。工程造价为每平方米15.00元，按实际发生据实结算，并以审计部门或有资质的工程造价公司审定为准。结算方式为原告垫付施工，工程验收合格后，被告根据资金情况，分期、分批拨付给原告工程款。两份合同签订后双方未对工程款的具体给付时间进行约定。原告按两份合同约定履行全部合同义务。2015年1月份经双方结算，两项工程的总工程款为1990162.30元，被告已给付工程款1390000.00元，尚欠工程款600162.30元。以上事实有原告陈述及当庭出示的《外墙粉刷涂料施工合同》、《通辽职业学院户内外标识设计、制作安装合同书》、通辽职业学院户内外标识工程量、价确认表、通辽职业学院外墙涂料工程量审定汇总表各一份、中标通知书二份在卷证实，经本院审查，欠据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告尚欠原告工程款600162.30元事实，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间订立的承揽合同合法有效。原告完成了承揽工作，被告应给付承揽费用。原告要求被告给付工程款600162.30元的诉讼请求成立，本院予以支持。原、被告虽然在签订的《通辽职业学院户内外标识设计、制作安装合同书》中约定如未按约定时间付款，则按未付部分金额每日3‰的比例支付违约金。但是双方在合同中未约定具体的付款时间，且未进行补充约定。故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告通辽职业学院给付原告通辽市新方向广告装饰有限公司工程款600162.30元。此款于本判决发生法律效力后立即履行。二、驳回原告通辽市新方向广告装饰有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6576元，由通辽市新方向广告装饰有限公司负担2355元，由被告通辽职业学院负担4221元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，可在二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。审判员  唐彩云二〇一六年十一月十六日书记员  孔繁哲
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0702民初1640号原告：卢某，男，1969年5月13日出生，汉族，张家口市地税局干部，现住张家口市桥东区。被告：张某，女，1970年9月11日出生，汉族，张家口无线电管理局干部，现住址。委托代理人：张耀清（系被告父亲），1943年1月12日出生，汉族，张家口市农业局退休干部，现住天津市南开区。委托代理人：秦秀兰（系被告母亲），1942年9月18日出生，汉族，张家口市职业技术学院退休教师，现住天津市南开区。原告卢某与被告张某离婚一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某、被告张某及其委托代理人张耀清、秦秀兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚，依法分割家庭共同财产。事实与理由：原、被告通过征婚方式相识，经过短暂相处后，于××××年××月××日结婚。原、被告均为再婚，婚后没有生育子女。原、被告双方由于婚前认识时间短暂，缺乏深入了解，盲目草率结婚，婚姻基础不牢，夫妻感情冷淡。再加上双方家庭出身、成长经历、生活习惯、兴趣爱好、脾气性格、人生追求等不同，造成被告和原告在思想上和婚后生活态度上截然相反，被告嫌弃原告，对原告失望歧视并进行身心攻击伤害，摧毁了原本脆弱的婚姻基础，夫妻感情破裂。请求判令原、被告离婚，依法分割家庭共同财产。被告张某辩称，原告颠倒黑白，无中生有，混淆是非曲直，每次吵架都是原告对被告出手，伤害被告的身心健康。原告起诉离婚是看到因拆迁将获得一笔款，原告想分得其中一部分，另立一个“家”。双方夫妻感情没有破裂，不同意离婚。本院依法查明认定的事实，原、被告通过报刊征婚方式相识后，于××××年××月××日结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后初期双方感情尚可，后由于生活琐事双方产生矛盾，未能得到及时妥善处理，原告遂诉至本院，要求与被告离婚。被告认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。本院认为，原、被告婚初感情尚好，因家庭琐事导致双方发生争执，但夫妻感情没有达到完全破裂的程度，只要原、被告双方多为对方考虑，多进行沟通交流，互相理解，互相信任，双方仍是能和好如初的。原告并未就夫妻感情彻底破裂提交证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告卢某离婚之诉讼请求。案件受理费150元，由原告卢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  田燕飞二〇一六年十一月二十四日书记员  白 璐
辽宁省沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0122民初5877号原告王国梁，男，汉族，无职业，现住沈阳市沈河区。委托代理人杨凯，系辽宁大信律师事务所律师。被告沈阳顺天建设集团有限公司顺鼎分公司。住所地：沈阳市沈河区。负责人杨光，系经理。委托代理人姜鹏飞，男，满族，系被告单位职员，现住沈阳市沈河区。被告沈阳顺天建设集团有限公司。住所地：沈阳市大东区。法定代表人王立祥，系经理。委托代理人刘金玲，女，汉族，系被告单位职员，现住沈阳市沈河区。原告王国梁诉被告沈阳顺天建设集团有限公司顺鼎分公司（以下简称“顺天分公司”）、沈阳顺天建设集团有限公司（以下简称“顺天公司”）建设工程分包合同纠纷一案。本院受理后，由本院审判员赵天齐担任审判长并主审，与代理审判员侯天依、人民陪审员郝玉学组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国梁及代理人杨凯，被告顺天分公司的代理人姜鹏飞，被告顺天公司的代理人刘金玲到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称，原告于2010年7月与被告顺天分公司就被告顺天公司承建的辽中区牛心坨镇西房身村回迁楼*号楼及门市房地热工程达成口头协议。约定了工程概况、承包原则，独立核算、包工包料、自负盈亏等。从而确立了原告是涉案工程的实际施工人。合意达成后，原告依约购买材料组织施工，于2014年6月16日工程验收并交付使用。2014年12月5日，双方结算，被告尚欠原告工程款538,269.09元。现在原告起诉要求被告支付工程款538,269.09元及利息（从2014年12月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告顺天分公司辩称，2010年顺天公司承建了辽中牛心坨镇西房身村回迁楼建设工程，该工程由顺天分公司项目部负责施工，顺天分公司承建后于2012年将水电工程分包给温志国，温志国怎么进行了地热施工我公司不清楚。现在西房身村回迁楼建设工程已结束，并验收合格。原告起诉的工程款不是与我方直接发生的，因为我公司与原告没有协议，我公司是把原告承建的工程包给温志国，原告没有起诉温志国，工程款无法确认，我公司不同意给付。被告顺天公司辩称，与顺天分公司答辩意见一致。经审理查明，被告顺天公司承建了辽中区牛心坨镇西房身村回迁楼的建设工程。被告顺天公司承建后将该工程交由其分公司顺天分公司负责管理。2010年7月原告与被告顺天分公司工程协调人孙阳达成口头协议，原告承包被告顺天公司承建的辽中区牛心坨镇西房身村回迁楼1-10号楼及门市房地热工程。约定原告包工、包料，自负盈亏。协议达成后，原告进行了工程施工。原告承建的工程于2014年6月16日经孙阳验收，并于2014年12月5日双方对该地热工程进行了结算，确定总工程款为1,082,869.09元。此款经原告催要，被告方支付了55万元，下欠538,269.09元。原告系自然人不具备相应的建筑工程资质。辽中区牛心坨镇西房身村回迁楼已交付开发方投入使用。现在原告起诉要求被告支付工程款538,269.09元及利息（从2014年12月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。上述事实，有原、被告陈述及原告提交的证据：1、二被告企业信息、代码查询单；2、工程结算单及结算书；3、竣工验收证明；4、辽中地热付款情况；5、现场认证单及销货清单，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原被告虽是在平等自愿的基础上达成的地热建设协议，但原告系自然人且不具备建设工程资质，被告将地热建设工程交付不具备资质的人施工建设，违反法律规定，故原被告间的地热建设施工协议是无效的。但原告承建的工程已经被告方验收，且整体工程已经验收合格，并已交付开发方投入使用，故被告方应给付原告下欠工程款及利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年12月6日（原告未要求从工程验收之日起算利息，自愿要求从确定工程款第二日起算利息，本院应予准许）起至实际给付之日止。被告顺天分公司系被告顺天公司的分公司，不具备法人资格，不能独立承担法律责任，且该整体建设工程系顺天公司承建的，故本案应由被告顺天公司承担工程款的给付责任。被告顺天公司承认孙阳系顺天分公司管理该项目的协调人，且自认该工程交给顺天分公司管理，工程结算单由孙阳签字并加盖顺天分公司的公章，工程结算书中加盖了被告项目部的公章，工程验收证明、付款情况中都有孙阳签字确认，以上证据足以证明原告与被告达成口头地热安装协议被告应给付工程款的事实。被告辩称该地热安装工程是分包给案外人温志国的不是分包给原告的，证据不足。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条一款（五）项、第六十条、第二百六十九条、第二百七十二条三款、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条一款（一）项、第二条、第十七条、第十八条一款（一）项之规定，判决如下：一、被告沈阳顺天建设集团有限公司于本判决生效后5日内给付原告王国梁工程款538,269.09元；二、被告沈阳顺天建设集团有限公司于本判决生效后5日内给付原告王国梁工程款538,269.09元的利息款（利息从2014年12月6日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，至实际给付时止）；被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9,505元，由被告沈阳顺天建设集团有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵天齐代理审判员  侯天依人民陪审员  郝玉学二〇一六年十一月二十四日书 记 员  王婉莹
广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0502执565号申请执行人:吴文莲，女，1968年9月13日，汉族，北海市海城区，张毅民，律师，广西桂三力律师事务所北海分所。被执行人:北海尚源居房地产开发有限公司，住所地北海市海城区公园路。本院在执行（2016）桂0502执565号，北海市中级人民法院已查封被执行人的房地产待处置,本案已参与分配,经申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条]的规定，裁定如下：终结北海市海城区人民法院(2016)桂0502民初189号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑喜成审 判 员  张培兴代理审判员  吴 远二〇一六年十一月十九日书 记 员  林 力
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1082民初1339号原告伯绍洲。被告董立强。原告伯绍洲诉被告董立强民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完结。原告伯绍洲诉称，2008年12月22日，被告以经营冷藏厂为由向原告借款人民币20,000元，并且给原告书写了借据。后经原告多次索要，被告始终以无钱支付为由拖欠至今。为此，原告提起诉讼。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：驳回原告伯绍洲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。代理审判员  宋智宝二〇一六年十一月十一日书 记 员  马雯雯
广东省饶平县人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤5122财保2号申请人：陈春平，男，汉族，1972年1月28日出生，住广东省饶平县。被申请人：谢学洲，男，汉族，1988年12月25日出生，住广东省饶平县。申请人陈春平于2016年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谢学洲所有的粤Ｄ×××××本田轿车予以查封扣押。担保人陈春武以现金人民币20000元提供担保。本院经审查认为，申请人为确保其合法权益免受到难以弥补的损害，向本院申请诉前财产保全，符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人谢学洲所有的粤Ｄ×××××本田轿车一辆（暂扣于饶平县公安局交警大队），期限为三十天。案件申请费220元，由申请人陈春平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  刘晓欣二〇一六年十一月月十一日书记员  陈 宇
广西壮族自治区田林县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1029执216号申请执行人梁志忠，男，1947年3月3日出生，瑶族，住广西田林县。被执行人蒙强，男，壮族，1954年1月17日出生，住广西田林县。梁志忠与蒙强借款合同纠纷一案，田林县人民法院于2016年4月14日作出的（2016）桂1029民初325号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人蒙强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁志忠于2016年6月16日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还欠款2000元人民币，本院依法受理。本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起即日履行生效判决书所确定的义务，目前被执行人已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：田林县人民法院（2016）桂1029民初325号民事调解书执行完毕。执行员 蒙     平二〇一六年十一月十六日书记员 黄萍书记员黄萍
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1502民初6292号原告：李某，女，1993年9月13日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：路某，男，1992年3月26日出生，汉族，住聊城市东昌府区。因本案为离婚诉讼的裁判文书，作不上网处理。审判员 李 穆二〇一六年十一月二十二日书记员 汝海洋
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申2864号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：乐山市沙湾区嘉伟物流有限责任公司，住所地四川省乐山市沙湾区嘉农镇双槐村。法定代表人：辛树强，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕黎，四川金顶律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢竹，四川金顶律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天安财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地四川省乐山市市中区白燕卢109号。负责人：杨兴强，该公司总经理。再审申请人乐山市沙湾区嘉伟物流有限责任公司（以下简称嘉伟物流）因与被申请人天安财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称天安财保乐山公司）财产保险合同纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2015)乐民终字第1175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。嘉伟物流申请再审称，依据保单载明的内容来看，车上人员明显是指驾驶员和乘客。伤者陈荣为临时在灌装车上装货的装卸工，不属于车上人员，其相对于罐装车而言系第三人，应当认定为机动车第三者责任险中的第三者，应由保险公司在机动车第三者责任险的保险责任限额内予以赔偿。嘉伟物流依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，判断因保险车辆发生事故而受害的人属于“车上人员”还是“第三者”，通常以该人在事故发生时这一特定时间是否身处保险车辆之上为依据。同时，案涉机动车辆保险合同中《机动车车上人员责任保险条款》第三条也明确约定：“本保险合同中的车上人员是指保险事故发生时在被保险机动车上的自然人”。在本案中，陈荣因车辆启动从车上掉落而受伤，故属于车上人员。根据《机动车车上人员责任保险条款》保险责任第四条“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险车辆过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿”之约定，该事故属于机动车车上人员责任险的理赔范围。另，根据案涉《机动车第三者责任保险条款》保险责任第四条“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿”之约定，机动车第三者险除了要求受害者为第三者以外，赔偿范围还需是对于超过交强险各分项限额以上的部分予以赔偿。而本案中，嘉伟物流尚未就赔偿责任在交强险范围内进行主张。故该事故无论是理赔对象还是理赔范围都不应适用机动车第三者险。嘉伟物流的申请再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回乐山市沙湾区嘉伟物流有限责任公司的再审申请。审 判 长  邓 军审 判 员  胡 钉代理审判员  蔡莹莹二〇一六年十一月十五日书 记 员  李新华
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0724执1839号申请执行人李忠美。被执行人姚杰。本院在执行上列当事人间民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结临朐县人民法院（2014）临民初字第3059号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱庆亮审判员  高 军审判员  邓洪军二〇一六年十一月十八日书记员  谭清林
河北省广平县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0432民初字1193号原告姬某，男，1978年12月12日出生，汉族，广平县南阳堡乡南刘村村民。被告韩某，女，1984年10月8日出生，汉族，广平县南阳堡乡南刘村村民。原告姬某诉被告韩某变更抚养权纠纷一案，原告姬某于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告在本案诉讼期间，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告姬某撤回起诉。案件受理费80元，减半收40元，由原告负担。审 判 长  王文素审 判 员  李 岩人民陪审员  郭妹玲二〇一六年十一月二十一日书 记 员  周梦瑶
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0304执10012号之一申请执行人深圳市XXX有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人胡X。被执行人周XX，住址湖南XXX。申请执行人深圳市XXX有限公司与被执行人周XX买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民二初字第8502号民事判决书已于2016年1月25日发生法律效力，确定：被执行人应于判决生效之日起十日内向申请执行人偿还欠款108000元及逾期付款利息（以108000元为计算基数，以中国人民银行规定的同期贷款基准利率为计算标准，从2013年8月21日起计至本判决生效之日止），并承担案件受理费2698元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，经本院向国土、车管、银行、工商、证券部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  谢文超执行员  翁守成执行员  陈 添二〇一六年十一月十四日书记员  祁 芬
陕西省志丹县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0625民初2040号原告：周某某，女，1982年4月20日出生，汉族。被告：张某某，男，1980年9月10日出生，汉族。本院在审理原告周某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告周某某于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周某某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告周某某负担。代理审判员  同慧荣二〇一六年十一月十五日书 记 员  叶小锋
陕西省南郑县人民法院刑 事 判 决 书(2016)陕0721刑初67号公诉机关南郑县人民检察院。被告人王杰，曾用名王小军，男，1985年3月12日出生于陕西省宁强县，汉族，初中文化，农民。该王因犯抢劫罪于2006年2月被汉台区人民法院判处有期徒刑4年，2008年12月19日减刑释放。因涉嫌故意毁坏财物罪于2015年11月20日被南郑县公安局取保候审。辩护人王骞，陕西锐博律师事务所律师。被告人张涛，男，1989年12月9日出生于陕西省宁强县，汉族，初中文化，农民。该张因涉嫌故意毁坏财物罪于2015年11月12日被南郑县公安局刑事拘留，同年11月20日被南郑县公安局取保候审。辩护人宋小虎，陕西锐博律师事务所律师。被告人张昊，曾用名张浩，男，1994年4月7日出生于陕西省岐山县，汉族，初中文化，该张因涉嫌故意毁坏财物罪于2015年11月20日被南郑县公安局取保侯审。被告人徐超，男，1994年7月28日出生于陕西省宁强县，汉族，大专文化，农民。该徐因涉嫌故意毁坏财物罪于2015年11月12日被南郑县公安局刑事拘留，同年11月20日被南郑县公安局取保候审。辩护人韦鹏学，陕西锐博律师事务所律师。南郑县人民检察院南检公刑诉（2016）45号起诉书以被告人徐超、张涛、叶小峰、王杰、张昊犯故意毁坏财物罪向本院提起公诉。本院适用普通程序公开开庭审理了本案。南郑县人民检察院检察员任维平、被告人徐超及其辩护人韦鹏学、被告人张涛及其辩护人宋小虎、被告人叶小峰、被告人王杰及其辩护人王骞、被告人张昊到庭参加了诉讼。后被告人叶小峰外逃，现中止对其审理。其余已审理终结。经审理查明，2014年7月7日，黄某、成某、张某、马某、陈某、贾某、王某1、方某、王某2（均已判决）、李某（外逃）等人驾驶七辆车持砍刀、垒球棒、猎枪至南郑县梁山镇联辉建材有限责任公司沙场，与该公司员工发生械斗。黄某一方持猎枪致该公司员工张昊、王杰、封某、肖某不同程度受伤，后王某等人驾车逃离现场。在逃离过程中，王某的银灰色两厢富康车遗弃在出沙场的路口，李某驾驶的黑色奇瑞轿车遗弃在沙场公路田坎边。被告人张涛、王杰、张昊及叶小峰上前持砍刀砍砸银灰色两厢富康车，被告人徐超和张涛驾驶公司铲车先后将该银灰色富康车铲翻并进行挤压，致银灰色富康车严重变形。被告人徐超将富康轿车铲翻后就离开现场。后叶小峰持消防斧头，王杰、张昊、张涛持砍刀又将李某驾驶的黑色奇瑞轿车砍烂，致黑色奇瑞轿车车顶、车尾、车身、前后挡玻璃不同程度受损。经南郑县价格认证中心鉴定，被损坏的银灰色两厢富康车价值14160元，被损坏的黑色奇瑞车价值10320元，共计24480元。另查明，四位被告人在案发时均系南郑县联辉建材有限责任公司的员工，案发后所在公司代为赔偿了两辆车的损失，四位被告人取得谅解。公安机关联系南郑县联辉建材有限责任公司，后该公司通知了四位被告人，四人先后到公安机关归案。上述事实，被告人徐超、张涛、王杰、张昊在开庭审理过程中无异议，有证人张某、肖某、封某的证言，同案犯叶小峰的供述，报警登记、线索来源及抓获经过、办案说明，购车凭证、被毁车辆照片、鉴定意见，案发现场监控录像光盘一张，关于被告人王杰的汉中市汉台区人民法院（2006）汉刑初字第39号刑事判决书及（2008）汉江监字第586号释放证明书，领条、谅解书及存单一张，本院（2015）南刑初字第00049号刑事判决书及被告人徐超、张涛、王杰、张昊的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王杰、张涛、张昊、徐超为泄愤而故意用砍刀砍砸，用铲车铲毁他人汽车，侵犯了他人的财产所有权，其中被告人徐超毁损财物价值14160元，属数额较大，其余四位被告人毁损财物价值24480元，属数额巨大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人王杰、张涛、张昊、徐超犯故意毁坏财物罪的事实存在，罪名成立。被告人王杰、张涛、张昊、徐超共同实施毁坏财物，系共同犯罪，且均积极实施犯罪事实，均系主犯。但本次共同犯罪，五位被告人无预谋、无组织，系简单的共同犯罪，被告人只需对自己实施的行为及所产生的后果承担责任，而被告人徐超在铲毁富康车以后离开现场，没有毁坏奇瑞轿车，且离开现场时也不知他人将毁坏奇瑞轿车，故其犯罪数额为14160元。公安机关通过南郑县联辉建材有限责任公司通知四位被告人到案，被告人到案后均如实供述了犯罪事实，构成自首；被告人所在公司代为赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解；且本案被害人存在过错。综合以上情节，可对四位被告人减轻处罚。被告人王杰曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，具有前科，可酌情从重处罚。公诉机关提出对四位被告人均在有期徒刑1年至2年6个月幅度内量刑的建议，符合法律规定和本案实际，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条一款，第二十六条第一、四款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人王杰犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年十个月，宣告缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）二、被告人张涛犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年九个月，宣告缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）三、被告人张昊犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年八个月，宣告缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）四、被告人徐超犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  刘莹菲人民陪审员  张 莉人民陪审员  朱 玲二〇一六年十一月二十日书 记 员  张 娟
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0505执823号申请执行人：林海，男，1985年10月7日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：黄凤荣，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。被执行人：陈德龙，男，1962年4月24日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人：郭清琴，女，1962年11月11日出生，回族，住泉州市泉港区。本院在执行申请执行人林海与被执行人陈德龙、郭清琴借款合同纠纷一案中，于2016年6月2日向被执行人陈德龙、郭清琴发出执行通知书与财产申报通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其未履行。本院依职权通过司法查控系统查询，未查到被执行人陈德龙、郭清琴可供执行的财产。本院已将被执行人陈德龙、郭清琴纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  罗德棉执行员  张建华执行员  林育群二〇一六年十一月二十八日书记员  施宣锚
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0412民初5742号原告：朱杰，男，1976年5月20日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。委托诉讼代理人沈琪，江苏常辉律师事务所律师。委托诉讼代理人沈丽霞，江苏常辉律师事务所律师。被告：周卫东，男，1966年11月30日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被告：常州市明安电器配件有限公司，住所地常州市武进区洛阳镇洛阳村。法定代表人周卫东，该公司总经理。被告：常州市武进永安铜箔板有限公司，住所地常州市武进区洛阳镇街南新村。法定代表人周卫东，该公司总经理。原告朱杰诉被告周卫东、常州市明安电器配件有限公司（以下简称明安公司）、常州市武进永安铜箔板有限公司（以下简称以下简称永安公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，于2016年9月14日公开开庭进行审理。原告朱杰到庭参加诉讼，被告周卫东、明安公司、永安公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告朱杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即向原告偿还借款10万元及自2015年9月11日起至2016年3月10日止的利息5000元、自2016年3月11日起至被告全部付清借款本息之日止按年息20%（暂计算至2016年7月31日为7781元）；2、判令被告二、三对上述第一项诉讼请求承担连带保证责任。3、判令三被告承担原告的律师费8800元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月10日，被告周卫东向原告借款10万元，并出具借条，约定借款期限为六个月，借款期限内按年息10%计算，逾期利息按年息20%计算，由被告明安公司、永安公司对上述借款承担连带保证责任。原告即向被告交付上述借款。现借款期限已届满，原告多次向被告催要未果。为维护原告的合法权益诉至贵院，望贵院判如所请。被告周卫东、明安公司、永安公司未提交答辩意见，也未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2015年9月10日，被告周卫东向原告朱杰出具借条一份，载明：“今有周卫东向朱杰借款人民币10万元整，借款期限6个月，借款期内按年息10%计算，逾期利息按年息20%计算，保证人常州市明安电器配件有限公司、常州市武进永安铜箔板有限公司，保证期限为两年，如因按时还款引起诉讼，则律师费、诉讼费、保全费均由借款人和保证人共同承担。”被告周卫东在借条上签名，被告明安公司、永安公司在保证人处盖印。庭审中，原告朱杰自述出借款为一张十万元的银行承兑汇票。2016年7月31日，原告朱杰与江苏常辉律师事务所签订委托代理协议，并支付律师费8800元。上述事实，由原告提交的借条、委托代理协议、发票及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周卫东向原告朱杰借款10万元的事实，有原告朱杰提供的借条证实，本院予以确认，被告周卫东应当按约归还借款及约定的利息。保证人明安公司、永安公司对被告周卫东的上述债务向原告朱杰承担连带清偿责任。原告朱杰要求三被告承担其律师费8800元，符合双方的约定且不超过法律规定的范围，本院予以支持。三被告均未到庭参加诉讼，视为自愿放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周卫东于本判决生效之日起十日内归还原告朱杰借款本金100000元、利息5000元及逾期利息（自2016年3月11日起至付清之日止，以10万元为本金，按照年利率20%计算）。二、被告常州市明安电器配件有限公司、常州市武进永安铜箔板有限公司对被告周卫东的上述债务向原告朱杰承担连带清偿责任。三、被告周卫东、常州市明安电器配件有限公司、常州市武进永安铜箔板有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱杰支付律师费用8800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1366（已减半收取），由被告周卫东、常州市明安电器配件有限公司、常州市武进永安铜箔板有限公司负担。该费用原告朱杰已预交，被告周卫东、常州市明安电器配件有限公司、常州市武进永安铜箔板有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告朱杰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  陈少山二〇一六年十一月二日书记员  殷丽花
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2406民初774号原告：王昊天，男，2013年1月9日出生，住和龙市。法定代理人：张岩（系原告母亲），女，1981年8月21日出生，住和龙市。委托代理人：刁永斌，和龙市法律援助中心律师。被告：和龙市众诚公路运输有限责任公司，住所：和龙市泉水路85号。法定代表人：马凤杰，该公司经理。委托代理人：李书敏，吉林常春（延边）律师事务所律师。原告王昊天与被告和龙市众诚公路运输有限责任公司运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王昊天的委托代理人刁永斌，被告和龙市众诚公路运输有限责任公司的委托代理人李书敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王昊天向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费534.36元、住院伙食补助费1000元、护理费8457.4元、后续治疗费1600元、交通费1022元，合计12613.76元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年9月30日7时24分许，王丰贵驾驶的吉H5B5**号北京牌小型普通客车，由和龙市南坪镇吉地村一组向吉地村三组行驶途中，当车辆行驶至和龙市松南线283公里加282米交叉路口处向吉地村三组方向由东向北方向转弯时，与沿松南线由崇善镇向和龙市区方向行驶的由于洪仁驾驶的吉H560**号金龙牌大型普通客车向刮撞，之后吉H560**号金龙牌大型普通客车驶离路面进入行驶方向左侧沟内，与路外树木再次相撞，造成吉H560**号金龙牌大型普通客车乘车人即原告受伤，车辆损坏的交通事故。原告乘坐被告的运输车辆前往和龙，原、被告之间所形成的是客运合同法律关系，依法受法律保护。被告应当在约定期间或者合理期间内将原告安全运送到约定地点。被告在运输过程中发生交通事故，造成原告受伤，已构成违约。故被告应向原告承担赔偿损失的违约责任。经原、被告多次协商，被告始终不愿意赔付，原告诉至人民法院，要求被告赔偿原告的损失。庭审中被告和龙市众诚公路运输有限责任公司辩称：对原告所诉请的事实，被告予以认可，但对其依据司法鉴定计算的赔偿标准有异议，首先本案的鉴定程序违法，根据司法鉴定程序通则的规定，司法鉴定机构应当统一受理办案机关的司法鉴定委托，本案是原告以个人身份委托司法鉴定机构鉴定的，故鉴定程序不符合法律要求，因此被告要求重新进行司法鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：原告王昊天系农业户口。2015年9月30日7时24分许，原告王昊天乘坐被告公司运营的吉H560**号金龙牌大型普通客车前往和龙市区时在和龙市松南线283公里加282米交叉路口处因吉H560**号金龙牌大型普通客车与案外人王丰贵驾驶的吉H5B5**号北京牌小型普通客车相挂撞，原告乘坐的吉H560**号金龙牌大型普通客车驶离路面进入行驶方向左侧沟内，与路外树木再次相撞，造成吉H560**号金龙牌大型普通客车乘车人即原告受伤，车辆损坏的交通事故。本起交通事故中，原告无责任。原告因本次事故在和龙市人民医院住院治疗10天，经吉林延平司法鉴定所鉴定，1.被鉴定人王昊天本次损伤误工损失日评定为叁拾日；2.被鉴定人王昊天本次损伤护理期限及人数评定为壹人护理柒拾日；2.被鉴定人王昊天面部疤痕修复费评估为壹仟陆佰元。原告住院期间的医疗费已由被告支付完毕。对于原告提交的证据4吉林天平司法鉴定所出具的鉴定意见书一份，证明原告需一人护理70天，后续治疗费1600元及住院10天的事实。被告主张鉴定程序不合法，根据鉴定意见书所依据的规范，该条款根本不存在护理期限过长，所以该鉴定意见错误。本院认为，该份证据来源合法，与本案有关联，且被告虽提出异议，但未提出相反证据予以反驳，故本院对该份证据予以采信；对于原告提交的证据5，延边医院门诊票据7张及延吉市医院1张、延吉市中医院1张、吉林大学中日联谊医院3张，证明原告花费复查费用为534元。被告对该份证据的提出异议，但认为该票据为出院之后产生的费用。本院认为，在该门诊费用为原告因伤情复查产生的费用，与本案有关联，本院予以采信；对于原告提交的证据6，交通费票据21张，证明原告因就医产生的交通费用为1022元。被告对该份证据提出异议，就诊的地点在和龙，扣除在和龙发生的交通费用以外其他的费用不应有被告承担。本院认为，在原告所花费的交通费为原告因伤情复查产生的费用，与本案有关联，本院予以采信。本院认为：原告王昊天购买车票乘坐被告和龙市众诚公路运输有限责任公司的客车，故双方已形成客运合同关系，被告应当按照合同约定在约定的期间或合理期间内将原告安全的运送至合同约定的地点。被告在运输过程中发生交通事故，造成原告受伤已构成违约，故被告应承担相应违约责任。原告的损失应参照交通运输事故产生的损失进行计算，故原告要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、后续治疗费、交通费的诉讼请求，本院予以支持。原告因本次受伤遭受损失如下：医疗费534.36元、住院伙食补助费1000元（10天×100元）、护理费8457.40元（70天×120.82元）、后续治疗费1600元、交通费1022元，共计：12613.76元。对于被告提出依据司法鉴定程序违法，但对真实性无异议，现被告未提出相反证据予以证明，且该鉴定报告为目前唯一能证明原告伤情等情况，经本院释名被告是否重新鉴定，庭后被告表示放弃重新鉴定，被告亦无其他证据予以证明其该项辩解，对此本院对该项辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院》第二条第二款之规定，判决如下：被告和龙市众诚公路运输有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次赔偿原告各项损失共计人民币12613.76元。如果被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由被告和龙市众诚公路运输有限责任公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  吴龙吉代理审判员  申 珠代理审判员  金光日二〇一六年十一月二十三日书 记 员  李诗瑶
江苏省海门市人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0684行审367号申请执行人启东市环境保护局，住所地启东市汇龙镇紫薇路718号。法定代表人郭建辉，局长。被执行人徐文虎，男，1961年9月11日生，住启东市。申请执行人启东市环境保护局于2016年3月24日依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十六条第一款第四项及第二款的规定，作出启环罚字[2016]8号行政处罚决定书，决定对被执行人徐文虎责令停止违法行为，立即采取治理措施，消除污染并罚款人民币20000元的行政处罚。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3％加处罚款。因被执行人未提起诉讼又不自觉履行，申请执行人于2016年10月8日向被执行人发出催告书，但被执行人仍未履行。申请执行人于2016年11月15日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人启东市环境保护局作出的启环罚字[2016]8号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，被执行人不自觉履行，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：申请执行人启东市环境保护局申请执行的对被执行人徐文虎立即采取措施、消除污染，罚款人民币20000元并每日按罚款额的3％缴纳滞纳金。本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 红审 判 员  俞永平代理审判员  王彩霞二〇一六年十一月十七日书 记 员  奚晓卫
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1721民初1627号原告：陈世棠，男，汉族，1978年10月23日出生，户籍住址：广东省阳西县。被告：陈世能，男，汉族，1973年10月7日出生，住广东省阳西县。被告：麦小玲，女，汉族，1979年8月13日出生，住广东省阳西县。原告陈世棠诉被告陈世能、麦小玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法由代理审判员许文华独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈世棠到庭参加诉讼，被告陈世能、麦小玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈世棠诉称：2006年7月3日，被告以资金周转困难为由向原告借款45000元，被告承诺于一个月后归还，同时立下借据。一个月后，原告向被告主张还款，被告未予偿还。据此，原告诉至法院，请求判令：一、被告陈世能、麦小玲共同偿还借款45000元并支付利息（利息从起诉之日起按银行同期同类贷款利息的三倍计算至清偿之日止）给原告；二、本案诉讼费由被告负担。被告陈世能、麦小玲不作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：2006年7月3日，被告陈世能向原告陈世棠借款45000元，并立下一份借据交给原告执存，该借据内容为：“今借到陈世棠现金人民币肆万伍仟元整（45000元），借款人：陈世能，2006年7月3日。”借款后，被告陈世能未偿还借款。经催收无果，原告诉至本院，请求如诉请。另查明，被告陈世能与被告麦小玲于2012年5月8日办理结婚登记手续。以上事实，有身份证、借据、结婚登记审查处理及原告陈述证实，本院予以确认。本院认为：原告陈世棠与被告陈世能之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。本案中，被告陈世能已向原告借得45000元，其应履行偿还借款的义务，但其在原告催告还款后，仍未予偿还，显属违约，应承担相应的违约责任。现原告请求被告陈世能偿还借款45000元，合法合理，应予支持。关于借款利息，由于原告与被告陈世能未在借据中约定借款利息或逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中的逾期利息应以按年利率6%计算为限。原告请求利息自起诉之日（2016年9月26日）起计算，并无不当，应予支持。因此，被告陈世能应偿还借款45000元并支付逾期利息给原告，其中，逾期利息按年利率6%，从2016年9月26日起计至本判决指定还款之日止。由于被告陈世能在其与被告麦小玲结婚前借款产生上述债务，故原告主张上述债务属被告陈世能与被告麦小玲的夫妻共同债务，并请求被告麦小玲对上述债务承担共同偿还责任，缺乏依据，应不予支持。被告陈世能、麦小玲经本院传票传唤未到庭应诉，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈世能在本判决生效之日起十五日内偿还借款45000元并支付逾期利息给原告陈世棠，其中，逾期利息按年利率6%，从2016年9月26日起计至本判决指定还款之日止；二、驳回原告陈世棠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费463元，由被告陈世能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。代理审判员  许文华二〇一六年十一月十八日书 记 员  罗璐瑶
北京市延庆区人民法院执行裁���书（2016）京0119执683号申请执行人濮阳市新兴建设工程有限公司。被执行人北京延业水培花卉技术中心。申请执行人濮阳市新兴建设工程有限公司与被执行人北京延业水培花卉技术中心建设施工合同纠纷一案，本院于2015年11月2日作出（2015）延民初字第05657号民事判决书。判决书确定被执行人北京延业水培花卉技术中心于判决生效之日起十日内给付申请执行人濮阳市新兴建设工程有限公司拖欠工程款三百四十五万九千七百七十六元，并且自二〇一四年一月一日起至款实际付清为止，以三百四十五万九千七百七十六元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的2倍给付请执行人濮阳市新兴建设工程有限公司经济损失赔偿金。如未按期履行加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万七千二百三十九元由被执行人北京延业���培花卉技术中心负担。因被执行人北京延业水培花卉技术中心未按判决书确定的日期履行义务，申请执行人濮阳市新兴建设工程有限公司于2016年2月5日向本院申请执行。本案在立案执行后发现，被执行人北京延业水培花卉技术中心已于2016年1月11日向本院以不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，申请进行破产清算。本院于2016年1月19日作出（2016）京0119民破1-1号民事裁定书，受理北京延业水培花卉技术中心的破产清算申请。故此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）延民初字第05657号民事判决书终结本次执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  唐晓春审判员  彭建民审判员  王晓军二〇���六年十一月一日书记员  崔海峥
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉民申1953号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：延边交通国际旅行社有限公司。住所地：吉林省延吉市。法定代表人：许永哲，经理。委托代理人：崔南日，法律顾问。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：曹莲，女，朝鲜族，现住吉林省图们市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：延边鹏龙因私出入境有限公司图们营业部。住所地：吉林省图们市。负责人：朴善姬，经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：延边鹏龙因私出入境有限公司。住所地：吉林省延吉市。法定代表人：李慧晶，总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：延边白头山国际旅行社有限公司图们营业部。住所地：吉林省图们市。负责人：朴善姬，经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：延边白头山国际旅行社有限公司。住所地：吉林省延吉市。法定代表人：李鹤松，总经理。再审申请人延边交通国际旅行社有限公司(简称交通公司)因与被申请人曹莲、延边鹏龙因私出入境有限公司图们营业部(简称鹏龙营业部)、延边鹏龙因私出入境有限公司(简称鹏龙公司)、延边白头山国际旅行社有限公司图们营业部(简称白头山营业部)、延边白头山国际旅行社有限公司(简称白头山公司)委托合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院(2016)吉24民终777号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。交通公司申请再审称，(一)本案程序错误。一审立案前，图们市公安局于2015年3月24日对朴善姬涉嫌职务侵占进行立案，本案应中止审理。因朴善姬私刻交通营业部公章与曹莲签订合同，涉嫌刑事犯罪，应将本案移送公安机关。(二)曹莲签订的合同与交通公司无关，交通公司不应承担返还责任。本院经审查认为，(一)虽然交通公司提供证据证明一审立案前，图们市公安局于2015年3月24日对朴善姬涉嫌职务侵占进行立案，但并未提供证据证明朴善姬涉嫌职务侵占与本案有关，故原判未中止审理并无不当。如果朴善姬私刻交通营业部公章与曹莲签订合同涉嫌刑事犯罪，交通公司应当向公安机关报案。(二)曹莲在一审庭审中称其是与延边交通国际旅行社有限公司图们营业部(简称交通营业部，已注销)负责人金丽华签订的合同，交通公司虽对此有异议，但未能提供证据证明；曹莲一审庭审中提供入库单证明其向交通营业部交款38000元，交通公司质证时亦只称此份证据只是一种入库单，没有收款的字样，落款的章不是交通公司的财会章，此笔款项不是代办签证费用，是解除非法滞留，但并未否认交通营业部收取此笔款项。故虽然合同及入库单上所盖的交通营业部公章与其在公安部门备案的公章不同，但曹莲系与交通营业部负责人金丽华签订的协议，其有理由相信其是与交通营业部订立的委托合同，且曹莲持有的入库单上经手人处有个“金”字，与曹莲陈述其向交通营业部金丽华咨询，并将38000元交给金丽华，金丽华开了入库单一致。虽然曹莲陈述后期朴善姬接手为其办理出国签证手续，但曹莲亦称其以前不认识朴善姬，是2014年10月交通营业部前台工作人员给其打电话，其到交通营业部面谈时，朴善姬对其说以后由朴善姬负责其签证事宜，曹莲有理由相信朴善姬是交通营业部的工作人员。交通公司主张曹莲签订的合同与交通公司无关，交通公司不应承担返还责任没有事实和法律依据。(三)交通公司提出朴万洙案与本案相同，但判决不同，并提供了朴万洙与交通营业部签订的合同。经查，朴万洙案与本案并不相同。朴万洙与交通营业部合同到期后，白头山营业部在该合同上加盖了发票专用章，并将合同延期到2014年12月末，故朴万洙与白头山营业部形成了新的委托关系，而本案中没有朴万洙案的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回延边交通国际旅行社有限公司的再审申请。审 判 长  李世秀代理审判员  王 宏代理审判员  王 莹二〇一六年十一月二十四日书 记 员  张 娴
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0582民初9380号原告：晋江市陈埭镇蓝飞印刷厂，个体工商户，经营场所福建省晋江市。经营者：刘家芬，女，汉族，1988年6月15日出生，住重庆市开县。委托诉讼代理人：肖燕秋，福建华忠盛律师事务所律师。被告：晋江市普力松鞋业制造有���公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：林金聪，该公司执行董事。原告晋江市陈埭镇蓝飞印刷厂（以下简称蓝飞印刷厂）与被告晋江市普力松鞋业制造有限公司（以下简称普力松公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝飞印刷厂的委托诉讼代理人肖燕秋到庭参加诉讼，被告普力松公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蓝飞印刷厂向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告加工款72335元，并按年利率6%的标准支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息；2.被告承担承担本案诉讼费用。审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告立即支付原告加工款72335元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日��至实际还款之日止的利息；2.被告承担承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2014年至2015年期间多次委托原告加工鞋面印车线位。2015年2月14日，原、被告结算，被告结欠原告加工款72335元，有结算凭证为证。嗣后，经原告多次催讨，被告拒不履行付款义务。被告普力松公司未作答辩。原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提供如下证据：1.营业执照及身份证复印件各一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.内资企业登记基本情况表一份，以证明被告的诉讼主体资格；3.《结算凭证》一份，以证明被告结欠原告加工款72335元。本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。原告提供的《结算凭证》载明债权人名称、款项性质及金额，而且加盖被告公章及其法定代表人林金聪私章，符合债权凭证的一般特征，能够证明被告结欠原告加工款72335元的事实，被告对此未提出抗辩或反驳证据，故对原告主张的欠款事实，本院予以确认。经庭审举证并认证，对本案主要事实作如下认定：被告普力松公司因经营所需，委托原告蓝飞印刷厂加工鞋面印车线位。2014年2月14日，经双方结算，被告结欠原告加工款72335元。本院认为，原告与被告之间的加工合同未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，系双方当事人的真实意思表示，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。被告经原告起诉催款后仍未履行支付加工款义务，应承担相应的民事责任，即被告除支付加��款外，还应赔偿原告自主张权利即起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告晋江市普力松鞋业制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江市陈埭镇蓝飞印刷厂加工款72335元及逾期付款利息（自2016年8月26日起计至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履��期间的债务利息。案件受理费1608元，因适用简易程序减半收取为804元，由被告晋江市普力松鞋业制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  黄少雄二〇一六年十一月四日书 记 员  王燕军附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期��的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省青龙满族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0321民初2761号原告张某，男，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。原告朱某，男，满族，农民，住址同上。被告李某，男，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。本院在审理原告张某、朱某与被告李某追索劳动报酬纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请系自行处分其诉讼权利的行为，未侵害国家、集体和他人的合法权益，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某、朱某撤回起诉。案件受理费500元（已减半），由原告张某、朱某负担。审判员  李克任二〇一六年十一月十八日书记员  白 杨
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0825执1501号申请执行人徐望霞被执行人桑肖威，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0825民初2001号，依法向被执行人桑肖威发出执行通知书，责令被执行人桑肖威履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人桑肖威未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结桑肖威（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××04的存款人民币33000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  汪智敏AUT（））O二〇一六年十一月七日书记员  毛 静
河南省平顶山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫04行初187号原告平顶山市湛河区曹镇乡秦庄村陈组。被告平顶山市湛河区人民政府。本院在审理原告平顶山市湛河区曹镇乡秦庄村陈组诉被告平顶山市湛河区人民政府行政不作为一案中，原告平顶山市湛河区曹镇乡秦庄村陈组以其需要对有关生效裁判文书先行申诉后再另行提起诉讼为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告平顶山市湛河区曹镇乡秦庄村陈组自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告平顶山市湛河区曹镇乡秦庄村陈组撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告平顶山市湛河区曹镇乡秦庄村陈组负担。审判长  尹晓雯审判员  张占帅审判员  李新保二〇一六年十一月十五日书记员  王亚倩附法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0104执5497号之一申请执行人赵永春，女，1975年11月22日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。被执行人：宁夏宁丰餐饮服务有限公司，住所地银川市兴庆区解放东街2号，组织机构代码：227683029。法定代表人：李新华，系该公司董事长。本案在执行赵永春与宁夏宁丰餐饮服务有限公司养老保险费、工资争议纠纷一案中，根据已经发生法律效力的银劳人仲裁字[2015]202号裁决书，确定被申请人为申请人补缴2012年4月、5月、12月期间的基本养老保险，共计1891.88元，并支付申请人工资3572.98元，向本院缴纳执行费50元，共计5514.86元。本院先后通过银行查询系统、银川市房屋管理系统、银川市车辆管理系统查询，查明被执行人名下登记的房产位于银川市兴庆区解放东街宁丰宾馆配楼01号及兴庆区解放东街6号，该两套房产均有抵押、已被另案查封，现银川市中级人民法院正评估拍卖上述房产，本院已采取轮候冻结措施，冻结期限为三年。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已多案多次将被执行人及其法定代表人李新华纳入失信被执行人名单。现被执行人已停业，法定代表人李新华具体下落不明。鉴于本案目前的情况，本院终结本案的本次执行程序，本案执行费50元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙志军代理审判员  曾承富代理审判员  张明星二〇一六年十一月二十二日书 记 员  张 勇
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏01刑终639号原公诉机关南京市雨花台区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡某，男，1965年12月2日出生，汉族，无业。1996年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月；1998年10月因犯运输毒品罪被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收财产人民币一万六千元，2010年3月22日刑满释放；2012年2月、2014年2月因吸毒先后被强制隔离戒毒二年。2016年3月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。南京市雨花台区人民法院审理南京市雨花台区人民检察院指控原审被告人胡某犯贩卖毒品罪一案，于2016年7月26日作出(2016)苏0114刑初251号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人胡某有期徒刑二年，罚金人民币五千元。被告人胡某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）胡某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人胡某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人胡某申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）胡某撤回上诉。南京市雨花台区人民法院(2016)苏0114刑初251号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  方兴宇审判员  赵 杰审判员  顾岚岚二〇一六年十一月十八日书记员  许涯邻
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0702民初10824号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行。法定代表人：任明宽。委托诉讼代理人：宋涛，该银行清收中心主任。被告：唐智宏，男，1983年9月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。被告：张小丽，女，1986年12月19日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，系被告唐智宏之妻。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行与被告唐智宏、张小丽借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行在规定期限内未向本院交纳公告费，本院无法送达起诉状副本等相关材料及开庭传票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费4670元（全额收取），退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行。代理审判员  李娟二〇一六年十一月十四日书 记 员  王巧
河北省承德县人民法院执 行 裁 定 书（2015）承执裁字第01172号申请执行人承德县九龙车业有限公司。被执行人徐保柱被执行人徐洋本院在执行承德县九龙车业有限公司与徐洋买卖合同纠纷案即承德县人民法院（2015）承民初字第2472号民事调解书一案中，被执行人与申请执行人就还款事宜达成和解，现在和解期内，不需要继续执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结承德县人民法院（2015）承民初字第2472号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵立新二〇一六年十一月十四日书记员  荆大军
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执10379号申请执行人义乌市掌中数码产品有限公司，住所地义乌市稠城银龙A区宾王路6号，组织机构代码:56444919-6。法定代表人张建民。被执行人叶俊琳，男，1990年9月16日出生，住金华市金东区。被执行人盛在，男，1991年2月16日出生，住金华市。本院在执行义乌市掌中数码产品有限公司与叶俊琳、盛在（2016）浙0782执10379号合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其它可执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0782执10379号案件的执行。申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 虞啸安执 行 员 楼豇炜执 行 员 虞问来二〇一六年十一月二十五日代书记员 龚奕恺
广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2016）桂0502执933号广西鸿雁食品有限公司、朱在乾等76人：本院执行的申请执行人朱在乾等76人与被执行人广西鸿雁食品有限公司商品房预售合同纠纷各案[执行案号：（2016）桂0502执922-971号,共五十件案件]，经被执行人自动履行执行依据所确定的义务，上述案件已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款之规定，（2016）桂0502执922-971号案按自动履行方式结案。二〇一六年十一月二日（）
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0902执2204号申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区。被执行人：吴丽琴，女，1972年3月28日出生，汉族，原住福建省宁德市蕉城区。被执行人：蔡龙，男，1965年10月8日出生，汉族，原住福建省宁德市蕉城区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行与被执行人吴丽琴、蔡龙金融借款合同纠纷一案中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林锡铿审判员  黄振勤审判员  黄 芳二〇一六年十一月二十日书记员  刘朝炜附相关法律条文：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0981民初2846号原告：高州市农村信用合作联社大坡信用社。地址：高州市大坡镇新兴街19号。负责人：张炳富，男，该社主任。委托代理人：张祥金，男，该社副主任（特别授权）委托代理人：吴肖坚，男，该社专职信贷。（特别授权）被告：黎家毫，男，1962年6月10日出生，汉族，高州市人，住高州市。被告：姚昌芹，女，1966年3月23日出生，汉族，高州市人，住高州市。原告高州市农村信用合作联社大坡信用社（以下简称大坡信用社）与被告黎家毫、姚昌芹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大坡信用社的委托代理人张祥金到庭参加诉讼，被告黎家毫、姚昌芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告大坡信用社向本院提出诉讼请求：一、要求被告黎家毫、姚昌芹共同偿还贷款本金8000元及利息2345.6元（利息计至2016年9月28日，详见计息说明，2016年9月29日起利息按《信用借款合同》约定的贷款利率计至主债还清时止）给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黎家毫在2010年4月13日向原告借款1笔，金额8000元，利率7.89‰，2013年4月12日到期。贷款到期后，被告没有按借款约定归还贷款本金及利息，到2016年9月28日止尚欠我社贷款本金8000元及利息2345.6元，最后一次签催收贷款通知书回执日期是2014年10月11日，经我社多次催收未果，特向法院起诉。因被告黎家毫与被告姚昌芹是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。被告黎家毫、姚昌芹在答辩期内均未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也没有向本院提交任何证据材料。经审理查明：被告黎家毫与被告姚昌芹是夫妻关系，在婚姻存续期间，被告黎家毫于2010年4月13日与原告大坡信用社签订一份《信用借款合同》，合同约定：被告向原告借款8000元，用途为木器加工，借款期限自2010年4月13日起至2013年4月12日止，借款利率为7.89‰。双方还在合同中明确违约责任：借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按日利率万分之四计收利息。原告于当日将贷款8000元发放给被告，被告立下《广东省农村信用合作社借款借据》。借款到期后，被告没有按照借款约定归还借款本金，利息偿还至2014年9月25日，至2016年9月28日被告尚欠原告贷款本金8000元及利息2345.6元（该利息按本金8000元，从2014年9月26日起至2016年9月28日止，按日利率万分之四计算）。原告经多次催收无果后，遂向本院提起诉讼，请求法院判令如诉所请。上述事实有原告提供的《借款人夫妻身份证》、《婚姻证明》、《借款借据》、《个人借款合同》、《催收贷款通知书》、原告制作的《利息计算表》及原告当庭陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为：原告大坡信用社与被告黎家毫之间的借款是双方当事人真实的意思表示，约定相互间的权利、义务明确，内容及形式均不违反法律的禁止性规定，合法有效，约定对原、被告双方均有法律约束力。被告黎家毫没有按约定偿还借款本金及支付逾期利息给原告，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告清偿履行期限已届满的借款本金8000元及利息2345.6元，依法有据，本院予以支持。因上述债务是被告黎家毫与姚昌芹在婚姻关系存续期间所欠的债务，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告黎家毫、姚昌芹未能提供证据证实两被告之间的债务已明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此是夫妻共同债务，原告主张被告黎家毫、姚昌芹共同偿还该借款本金及利息符合法律规定，对原告此项诉讼主张，本院予以支持。被告黎家毫、姚昌芹经合法传唤，无正当理由不到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、限被告黎家毫、姚昌芹于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金8000元给原告高州市农村信用合作联社大坡信用社。二、限被告黎家毫、姚昌芹于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付借款本金8000元的利息2345.6元给原告高州市农村信用合作联社大坡信用社（利息已计算至2016年9月28日，此后的利息按日利率万分之四计至借款本金8000元还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取30元，由被告黎家毫、姚昌芹负担，原告已预交的案件受理费30元，由被告在履行上述还款义务时一并支付给原告，本院不再另作退减。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  陈春泉二〇一六年十一月十一日书记员  冯权念
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书（2016）豫1702执1355号周洪亮：你与张杰人格权纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘民申855号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中铁十九局集团有限公司。法定代表人：王学忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶封，该公司职工。委托诉讼代理人：荆亚军，该公司职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马维刚。一审被告：中铁十九局集团公司兰渝铁路工程项目部。负责人毕德灵，该项目部经理。一审被告：中铁十九局集团公司兰渝铁路项目部七工区。负责人李景涛，该七工区负责人。一审被告：裴志刚。再审申请人中铁十九局集团有限公司（以下简称中铁十九局）因与被申请人马维刚、一审被告中铁十九局集团公司兰渝铁路工程项目部（以下简称十九局项目部）、中铁十九局集团公司兰渝铁路项目部七工区（以下简称十九局七工区）、裴志刚买卖合同纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2015）定中民三终字第254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中铁十九局集团有限公司申请再审称，（一）原审法院判决申请人承担连带责任没有法律依据。1.本案中涉及了两个法律关系，一个是买卖合同关系，一个是工程分包合同关系。马维刚与裴志刚之间的买卖合同与申请人无关。2.法律并未规定发包方应对分包方的买卖合同承担连带责任。（二）原审违反法定程序。1.该案争议较大不应适用简易程序。2.二审法院违反法定程序。不开庭审理本案，合议庭调查询问由一人进行。证人陈述时同时在场。未通知裴志刚出庭。（三）原审法院认定事实错误。1.二审法院未采信申请人代裴志刚付给被申请人的欠款180万元的发票和收据。2.原审法院仅凭调查笔录认定申请人拖欠被申请人材料款缺乏依据。3.被申请人出具67万元的材料款欠条为虚假证据。申请人路基所需碎石仅需约40万元的石料。本院经审查认为，（一）关于中铁十九局主张原审法院判决其承担连带责任没有法律依据的再审申请理由。经查，中铁十九局承包了兰渝铁路工程建设后，下设了无法人资格的中铁十九局集团公司兰渝铁路项目部及项目部兰渝线第七工区。2014年6月30日，中铁十九局项目部兰渝线第七工区与不具备资质的承包人裴志刚签订了建筑工程施工劳务分包合同，由裴志刚分包了七工区路基的施工。裴志刚与马维刚达成买卖级配碎石协议，由马维刚向裴志刚供应碎石。2014年12月15日，双方结算后，裴志刚向马维刚出具了欠条，欠条载明：马维刚自2014年7月1日为中铁十九局集团公司兰渝铁路项目部兰渝线第七工区路基队提供级配碎石，裴志刚欠马维刚料款67万元。因此，裴志刚与马维刚之间存在买卖合同。虽然，中铁十九局与裴志刚之间存在建设工程承包合同关系且裴志刚不具有资质，但并不能影响裴志刚与马维刚之间买卖合同的效力，而中铁十九局不是该买卖合同的一方当事人。原审法院并未查明裴志刚能否代理中铁十九局订立买卖合同，亦未查明裴志刚订立的买卖合同能否构成表间代理，在没有约定或法定的前提下，直接判决中铁十九局承担连带责任缺乏法律依据。再审申请人的申请再审理由成立。（二）关于中铁十九局主张主张原审法院违反法定程序的再审申请理由。由于申请人未能提供充分证据证明其主张，再审申请人的该项申请事项不能成立。（三）关于中铁十九局主张原审法院认定事实错误的再审申请理由。中铁十九局未能提供充分证据证明其主张，故再审申请人的该项申请事由不能成立。综上，再审申请人中铁十九局的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令甘肃省定西市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 杨    磊代理审判员 张  永  梅代理审判员 龙    鑫二〇一六年十一月十四日书 记 员 雷柯柯（代）
广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2016）桂0502执934号广西鸿雁食品有限公司、朱在乾等76人：本院执行的申请执行人朱在乾等76人与被执行人广西鸿雁食品有限公司商品房预售合同纠纷各案[执行案号：（2016）桂0502执922-971号,共五十件案件]，经被执行人自动履行执行依据所确定的义务，上述案件已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款之规定，（2016）桂0502执922-971号案按自动履行方式结案。二〇一六年十一月二日（）
莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0302执2983号申请执行人王鲜，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。被执行人钱正伟，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第2382号民事判决，于2016年11月22日向被执行人钱正伟发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人钱正伟在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限。冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 徐 杭执行员 陈 勇执行员 刘志猛二〇一六年十一月二十三日书记员 陈密群
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行初1525号原告胡超，男，汉族。被告深圳市公安局交通警察支队龙岗大队，住所地广东省深圳市龙岗区中心城爱心路，组织机构代码K3172671—5。负责人周永青，该大队大队长。委托代理人郑观林，该大队民警。委托代理人彭建军，广东海埠律师事务所律师。被告深圳市公安局交通警察局，住所地广东省深圳市福田区莲花支路1006号，组织机构代码00754368—1。法定代表人徐炜，该局局长。委托代理人许亚萍，该局民警。委托代理人彭建军，广东海埠律师事务所律师。本院在审理原告胡超诉被告深圳市公安局交通警察支队龙岗大队、深圳市公安局交通警察局道路交通行政处罚、行政复议一案中，原告胡超当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡超自愿撤回对被告深圳市公安局交通警察支队龙岗大队、深圳市公安局交通警察局的起诉符合有关法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告胡超撤回起诉。案件受理费人民币25元(已减半收取),由原告胡超负担。原告胡超多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。审 判 长 刘 群 英审 判 员 简 增 荣代理审判员 刘 吉 明二〇一六年十一月二十四日书 记 员 宋淇（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省凤翔县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0322民初1109号原告：赵某某，男，农民。被告：崔某某，男，退休干部。被告：侯某某，男，居民。被告：李某，男，农民。原告赵某某与被告崔某某、侯某某、李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵某某到庭参加了诉讼，被告崔某某、侯某某、李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告赵某某起诉称：2014年3月，被告侯某某找到原告称用钱周转，在其多次要求下，原告于2014年3月向被告侯某某出借现金30000元，被告当场给原告出具了借条。事后，原告多次向其索要借款但均无果。2015年6月18日被告侯某某在原告多次索要之下，将其借据收回，又向原告出具了还款计划，并由被告李某作为担保人，后被告侯某某又向原告提供了由本案被告崔某某为保证人的担保书。2015年12月至今，原告多次向三被告索要还款，但被告一直推诿至今未偿还原告任何借款，故起诉来院，请求依法判令由三被告归还原告借款30000元，并承担本案诉讼费用。被告崔某某、侯某某、李某既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，原告赵某某与被告侯某某相识，2014年3月，原告帮亲戚在被告侯某某处买房，原告付给被告侯某某20000元购房款，后交易未果，原告要求被告侯某某退款，被告侯某某同年5月退还了原告1500元，剩余18500元未予退还。2015年5月，原告再次要求被告侯某某退还剩余款项，被告侯某某向原告出具了借条一张，载明借原告18500元，之后，原告多次要求被告侯某某还款，其未予归还，并于2015年6月18日向原告书写了还款保证，载明“关于侯某某借赵某某款一事，侯某某计划于二0一五年六月二十三日前，连本带息共还款叁万元整￥30000，此事由李某担保，并负连带责任，原手续一律作废。如六月二十三日前，侯某某不能归还此款，由李某负责偿还”，有被告李某的签名。2015年6月19日，原告与被告崔某某、侯某某又签署保证书一份，载明“我叫侯某某，我本人借赵某某连本带息合计人民币贰万陆仟元整，原给赵某某所打的条据一律作废，按此保证书为据，计划定于2015年6月1日至6月5日一次性还清，若按此时间归还不了，由保证人负责归还”，有被告崔某某、侯某某的签名。此后，三被告仍未归还以上款项，原告于2016年5月3日起诉来院，请求依法判令由三被告归还原告借款30000元，并承担本案诉讼费用。以上事实，有原告及被告身份证复印件、被告出具的还款保证、保证书及原告陈述在案佐证，事实清楚，可以认定。本院认为，债务应当清偿。保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案被告侯某某收取了原告赵某某的购房款，双方达成退款合意后，被告侯某某仅退还了原告部分款项，剩余部分向原告出具了借条，双方之间形成了债权债务关系，被告侯某某应当承担清偿责任。之后，因被告侯某某未及时履行清偿责任，其自愿向原告出具了还款保证，承诺连本带息予以归还，根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，三被告向原告出具的还款计划上载明的利息，经计算明显超过了年利率24%，故本案借款本金18500元，原告主张从2014年4月至2015年6月18日计算14个月利息，按年利率24%计算，利息应为5180元，对超出部分的利息本院不予支持。关于担保问题，被告崔某某、李某分别为被告侯某某提供担保，两被告作为保证人与原告及被告侯某某关于保证方式及担保范围虽然进行了约定，但被告崔某某、侯某某与原告约定的还款时间早于保证书出具时间，实际上根本不能实现保证目的，按照法律规定视为保证方式约定不明确，由被告崔某某按照连带责任保证承担保证责任；被告李某、侯某某与原告关于保证方式的约定前后矛盾，约定不明确，也应当按照连带责任保证承担保证责任；关于保证范围，当事人约定明确，应当由被告崔某某及李某对借款本金及利息承担全部清偿责任，两被告对该笔债务分别提供保证，也没有约定保证份额，按照法律规定，应当认定为连带共同保证，且原告在保证期间内向被告崔某某、李某主张了权利，符合法律规定，故对原告要求由被告崔某某、李某对本案借款及利息共同承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条、第三十三条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、由被告侯某某于本判决生效之日起五日内清偿原告赵某某借款18500元，并支付从2014年4月至2015年6月的利息5180元，合计23680元，由被告崔某某、李某对上述借款及利息共同承担连带清偿责任；二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告赵某某负担110元，被告侯某某、崔某某、李某负担440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费550元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨红娟审 判 员  乔静平人民陪审员  辛新会二〇一六年十一月九日书 记 员  梁运衡
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0112执877号申请执行人舒某某。被执行人武汉XX股份有限公司。法定代表人卓某某。本院在执行申请执行人舒某某与被执行人武汉XX股份有限公司工资纠纷一案中，被执行人武汉XX股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人武汉XX股份有限公司的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊 波二〇一六年十一月十四日书记员 许鹏飞
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1302民初7111号原告：赵石，男，1982年9月15日出生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：吴从军，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。被告：江苏金土置业有限公司，住所地宿迁市经济技术开发区人民大道188号。法定代表人：张会新，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁鑫源，江苏苏扬律师事务所律师。原告赵石诉被告江苏金土置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理。原告赵石于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵石撤诉。案件受理费254元，减半收取127元，由原告赵石负担。代理审判员  胡志恒二〇一六年十一月十八日书 记 员  张 颖第1页/共2页
福建省清流县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0423执357号之一申请执行人李正生，男，1973年1月4日出生，汉族。被执行人清流新源煤业有限公司。法定代表人路贻安。李正生与清流新源煤业有限公司劳动争议纠纷一案，清流县劳动争议仲裁委员会2015年12月15日作出的清劳案字（2015）第21号调解书已发生法律效力，申请执行人李正生于2016年5月23日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币80，000元。本案在执行过程中，经本院查明，被执行人清流新源煤业有限公司所有的闽GH19**东风牌货车一辆已被本院其他执行案件查封，因无法找到具体车辆下落，暂时无法处置。其在银行无存款、在清流县房管所无房产登记信息，本院已将被执行人清流新源煤业有限公司纳入全国失信被执行人名单。申请执行人李正生未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结清流县劳动争议仲裁委员会2015年12月15日作出的清劳案字（2015）第21号调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄水根审判员  刘 煜审判员  罗建平二〇一六年十一月二十三日书记员  兰志雄
德州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1491执551-1号申请执行人彭爱华，系德州丽都酒店餐饮管理有限公司工作人员。被执行人德州丽都酒店餐饮管理有限公司，住所地德州市东风东路1888号。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1491民督101号支付令书，向被执行人德州丽都酒店餐饮管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人德州丽都酒店餐饮管理有限公司银行存款3330元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘保川二〇一六年十一月二十八日书记员  阎跞冉
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0321民初4982号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏恒亮，该公司职员。被告：尹福花，女，1964年5月6日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告尹福花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人魏恒亮到庭参加诉讼。被告尹福花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告尹福花偿还原告借款本金50000元及利息、罚息（自2013年2月26日起按照合同约定的方式计算至实际给付之日止，结算时再扣除已支付利息3790.3元）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告尹福花于2013年2月26日与原告签订了50000元的借款合同一份，用于养猪，年利率为13.284%，贷款到期日为2014年2月25日。合同签订当日，原告将贷款50000元打入被告尹福花的账户。贷款发放后,被告尹福花没有按照借款合同的约定按季付息，也没有主动还款。被告尹福花未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同原件及借款借据原件各一份，证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年2月26日，董凤云、丁秀兰、赵海洋、孙国际及被告尹福花与丰县农村商业银行欢口支行（以下简称欢口支行）签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告尹福花向欢口支行借款50000元，用于购买汽车;借款期限自2013年2月26日起至2014年2月25日止；借款年利率为13.284%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；董凤云、丁秀兰、赵海洋、孙国际为被告尹福花提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。合同签订当日，欢口支行向被告尹福花发放贷款50000元。贷款发放后,被告尹福花仅支付借款利息3790.3元，其余没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。董凤云、丁秀兰、赵海洋、孙国际也没有履行保证义务。本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，欢口支行按约向被告尹福花发放贷款50000元，履行了自己的合同义务。被告尹福花应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。因被告尹福花支付了借款利息3790.3元，故，原告丰县农村商业银行要求被告尹福花偿还借款本金50000元及以50000元为基数，自2013年2月26日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止的利息、罚息，结算时再扣除已支付利息3790.3元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告尹福花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，被告尹福花共欠原告借款本金50000元及利息、罚息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告尹福花应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息、罚息（以50000元为基数，自2013年2月26日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止，结算时再扣除已支付利息3790.3元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由被告尹福花负担（随案款一并支付给原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员  孙太阳二〇一六年十一月二日书 记 员  孟 齐
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申2978号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：武汉市科达云石护理材料有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区金银湖办事处金海工业园路**号。法定代表人：辛克兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈惠敏，湖北武北律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏力宝建材工业有限公司。住所地：江苏省常熟市大义镇工业园区。法定代表人：岳永，该公司董事长。委托诉讼代理人：惠磊，北京煦润律师事务所律师。二审上诉人（一审被告）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区茶马南街*号。法定代表人：赵刚,该委员会主任。委托诉讼代理人：尤宏岩，该委员会审查员。再审申请人武汉市科达云石护理材料有限公司（简称科达云石公司）因与被申请人江苏力宝建材工业有限公司（简称江苏力宝公司）及二审上诉人、一审被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2016)京行终1565号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。科达云石公司申请再审称：一、在争议商标（详见附件）申请前，引证商标（详见附件）已在我国云石胶行业具有了较高知名度，全国各地也出现了大量“X力士”或“XX大力士”商标，商标评审委员会、法院等均认定与引证商标构成近似。江苏力宝公司自引证商标申请注册后，不仅通过关联公司浙江力宝高新建材股份有限公司利用商标异议程序阻止引证商标的注册，经营仿冒与科达云石公司外包装近似的云石胶产品，还恶意申请“大力士”、“铁力士”和“力宝大力士”等商标，具有搭便车的主观恶意。争议商标与引证商标均由三个汉字组成，两标识仅一字之差，主体词均为“力士”，两商标在文字构成、呼叫和含义上近似。引证商标在争议商标申请前已具有较高的知名度和显著性，争议商标是对引证商标的模仿，且江苏力宝公司实际使用争议商标时，恶意模仿科达云石公司产品，因此，两商标构成近似。一、二审法院按照一般审查标准认定两商标不构成近似，属于事实认定错误。二、科达云石公司、江苏力宝公司在二审均提交了新证据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（简称行政诉讼法）第八十六条规定“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理”以及第四十三条“证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证”的规定，二审法院应将双方提交的新证据予以交换，并通过开庭审理或谈话方式，组织双方当事人予以质证，但二审法院在既未送达当事人提交的新证据，也未开庭谈话进行证据交换的情况下，作出“驳回上诉，维持原判”的终审判决，违反了法定的程序。请求：1.最高人民法院提审本案；2.撤销（2014）一中知行初字第6718号行政判决和（2016）京行终1565号行政判决；3.维持商标评审委员会所作的商评字〔2014〕第018016号《关于第6646237号“铁力士及图”商标异议复审裁定书》。江苏力宝公司提交意见称：一、江苏力宝公司以及争议商标在国内云石胶行业中均具有极高的知名度，江苏力宝公司不具有恶意模仿引证商标的主观故意。江苏力宝公司最早使用引证商标标识，引证商标系被科达云石公司恶意抢注。引证商标“大力士”是中文固有词汇，而争议商标“铁力士”是臆造词汇，两商标在形、音、义上均明显不同。在相关商品上，有很多含有“力士”文字的商标被注册。因此，引证商标和争议商标不构成商标近似，两者共存不会引起相关公众的混淆和误认。二、江苏力宝公司二审中提交的证据均是供合议庭评议时予以参考的，科达云石公司二审提交的证据亦不是实体性的证据，二审虽未开庭审理、询问和证据交换，但未影响科达云石公司的实体权利。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。商标评审委员会提交意见称：争议商标与引证商标均由三个汉字构成，仅首字不同，含义无明显区别，呼叫及视觉效果近似，构成近似商标。争议商标指定使用的工业用粘合剂等与引证商标核定使用的工业用粘合剂等商品，属于同一种或者类似商品。科达云石公司提交的证据可以证明引证商标在云石胶、石（粘合石料）等相关商品上已具有一定知名度，若两商标在同一种或类似商品上共存，易使消费者产生混淆、误认。因此，依照《中华人民共和国商标法》（2001年修正）（简称商标法）第二十八条的规定，两者构成近似商标。其他意见商标评审委员会坚持被诉裁定、一审答辩意见及二审上诉意见。本院经审查认为，本案的争议焦点为：一、争议商标与引证商标是否构成同一种或类似商品上的近似商标；二、二审审理是否程序违法应予再审。关于争议焦点一，本院认为，商标法第二十八条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”争议商标指定使用在“工业用粘合剂、贴广告用粘胶、工业用胶”等商品上，引证商标核定使用在“工业用粘合剂、粘胶液、固化剂”等商品上，两者为相同或类似商品。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或两商品有特定联系。本案中，争议商标与引证商标虽均含有“力士”文字，但从争议商标与引证商标的结构看，争议商标为文字“铁力士”外加长方形边框，引证商标仅为文字“大力士”；从争议商标和引证商标文字含义看，争议商标为臆造词汇，引证商标为固有词汇；从争议商标和引证商标的读音看，两者存在差异，故两标识音、形、义等并不相同。在案证据能够证明科达云石公司和江苏力宝公司在相关商品上对各自的标识均作了实际使用，尽管科达云石公司提供的证据能够证明引证商标具有一定知名度，但基于争议商标与引证商标标识上的不同，相关公众施以一般注意力不会对商品来源产生混淆误认，故二审法院认定争议商标和引证商标不构成商标近似，并无不当。关于争议焦点二，本院认为，行政诉讼法第九十一条规定人民法院应当再审的事由包括原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的情形。但科达云石公司在二审中提交的证据以及江苏力宝公司在二审中提交的证据，其证明内容、证明力同商标评审阶段和一审审理阶段提供的证据并无实质区别，并非认定本案事实的主要证据，不足以影响案件最终裁判结果。二审进行书面审核并最终作出“驳回上诉，维持原判”的裁判的行为，并非上述应当再审的事由。故对科达云石公司主张因二审程序违法，本案应当再审的申请再审理由，本院不予采信。此外，科达云石公司在再审审查中虽提交了在商标评审阶段与行政诉讼阶段未提交过的证据，但其提交的证据的证明内容、证明力与科达云石公司曾经提交的证据并无实质区别，不属于本案的新证据，不足以推翻二审判决。综上，本院认为，二审判决所作的争议商标与引证商标未构成商标近似的认定正确，科达云石公司的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，武汉市科达云石护理材料有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回武汉市科达云石护理材料有限公司的再审申请。审 判 长  王艳芳审 判 员  钱小红代理审判员  杨 韡二〇一六年十一月二十九日书 记 员  刘海珠附件：争议商标引证商标
山东省威海市中级���民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁10执144号申请执行人：通州建总集团有限公司，住所地：江苏省南通市通州区新金路34号。法定代表人张慎林，董事长被执行人：威海市金港湾房地产开发有限公司，住所地：山东省乳山经济开发区海港路西。法定代表人厉绍根，董事长。申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2011）威民一初字第66号号民事判决书已经发生法律效力，被执行人支付工程款5509016.96元。判决生效后被执行人逾期未履行该法律义务。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行中查明，查封的财产均为轮候查封，暂无法处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙建国审 判 员  刘昌军代理审判员  付 成二〇一六年十一月十四日书 记 员  邹圣宇
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0983民初1519号原告信宜市农村信用合作联社怀乡信用社，住所地：信宜市怀乡镇圩头开发区，组织机构代码：195073014。负责人叶大艺，该社主任。委托代理人罗肇平，男，汉族，1962年4月6日出生，信宜市农村信用合作联社怀乡信用社职工，住信宜市。委托代理人陈忠，男，汉族，1959年1月19日出生，信宜市农村信用合作联社怀乡信用社职工，住信宜市。被告周兆年，男，汉族，1958年3月15日出生，住信宜市。被告丘美珍，女，汉族，1957年6月28日出生，住信宜市。被告周庆伟，男，汉族，1972年2月13日出生，住信宜市。、06688623562。本院在审理原告信宜市农村信用合作联社怀乡信用社诉被告周兆年、丘美珍、周庆伟金融借款合同纠纷一案中，因被告周兆年已还清借款本息并支付了案件受理费261元，原告信宜市农村信用合作联社怀乡信用社于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告信宜市农村信用合作联社怀乡信用社撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共利益和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告信宜市农村信用合作联社怀乡信用社撤回起诉。案件受理费522元，减半收取为261元，由被告周兆年、丘美珍、周庆伟共同负担（已交纳）。审 判 长  林启新人民陪审员  刘俊汉人民陪审员  钟 成二〇一六年十一月八日书 记 员  任秋雯附相关法律条文内容如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏02刑更3460号罪犯刘成春，男，1983年12月14日生，原住江苏省沭阳县。现服刑于江苏省宜兴监狱。沭阳县人民法院于2009年9月25日作出（2009）沭刑初字第0696号刑事判决，认定被告人刘成春犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万元。刑期自2009年6月1日起至2021年5月31日止。判决发生法律效力后，于2009年10月23日交付江苏省镇江监狱执行，于2009年12月22日分流至江苏省宜兴监狱。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2012年3月23日作出（2012）锡刑执字第1157号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，于2013年9月26日作出（2013）锡刑执字第4039号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为三年。于2015年6月3日作出（2015）锡刑执字第01703号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2018年3月31日止。剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省宜兴监狱于2016年11月1日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年11月2日至2016年11月6日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱《假释建议书》提出，罪犯刘成春，在减刑后，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。检察机关认为：执行机关提请的对罪犯刘成春假释建议符合条件和程序。罪犯刘成春原住所地司法局出具评估意见：适用非监禁刑。经审理查明，罪犯刘成春，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯刘成春，在2016年7月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达165分。为此，2016年1月获监狱改造积极分子，2016年8月获两次监狱记奖，确有悔改表现。罪犯刘成春对判决罚金已履行。以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯等级评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、调查评估意见书、罪犯财产刑和附带民事裁判执行情况登记表、罚金缴纳单据等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯刘成春在减刑后确有悔改表现，能自觉履行财产刑，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第五十八条、第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯刘成春予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年3月31日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李海林代理审判员  徐莹颖代理审判员  申富军二〇一六年十一月三十日书 记 员  王 丹
甘肃省临洮县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘1124民初2250号原告：刘新军。被告：桑国林。原告刘新军与被告桑国林农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。本案在审理过程中，原告刘新军于2016年10月22日死亡，被告桑国林与原告刘新军的继承人对该案已经自行协商解决，原告刘新军的继承人表示放弃诉讼权利。本院经审查认为，原告刘新军死亡，刘新军的继承人放弃诉讼权利，本案应终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项，第一百五十四条第��款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。刘新军已经预交的案件受理费475元，不予退还。审判员  赵进荣二〇一六年十一月一日书记员  侯喜平