昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0103民初5166号原告：曹群英，女，汉族，1966年出生，住湖北省红安县。委托代理人：倪会丽、黄斌，系云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。被告：王真红，男，汉族，1962年出生，住湖北省黄石市西塞山区。被告：昆明龙泉大酒店有限公司。住所：昆明市。法定代表人：钱伟，系公司经理。两被告共同委托代理人：刘文雄，系湖北太圣律师事务所律师，特别授权代理。原告曹群英诉被告王真红、昆明龙泉大酒店有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告曹群英及其委托代理人倪会丽、黄斌，被告王真红及两被告委托代理人刘文雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告受雇于被告王真红，后由王真红安排原告到被告昆明龙泉大酒店有限公司客房部工作，负责买早餐、做饭工作。2016年8月1日上午5点半左右原告前往早点铺买早餐回程途中不慎摔伤，并于当日入院治疗，被诊断为右肱骨外科颈骨折。经住院治疗13天，花费医疗费36290.73元，于2016年8月13日出院。原告出院后向司法鉴定中心申请伤残等级鉴定、后期医疗费鉴定，经司法中心鉴定，原告的损伤为九级伤残，后期医疗费为15000元，综上所述，原告与被告之间已经形成雇佣关系，原告在履行工作过程中受到伤害，依法应由被告王真红承担赔偿责任。被告昆明龙泉大酒店有限公司将客房部发包给不具有资质的被告王真红管理,依法应当承担连带责任。原告自受伤以来多次找两被告协商处理，两被告均置之不理。原告为维护其合法权益，诉至法院请求判令：1、两被告连带向原告支付医疗费23162.2元；2、本案诉讼费由两被告承担。在诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为两被告连带向原告支付医疗费36290.73元，并增加诉讼请求为：两被告连带向原告支付残疾赔偿金105493元、误工费3440元、后期医疗费15000元、住院伙食补助费1300元、鉴定费1300元、护理费3440元、营养费2000元、交通费800元、精神损害赔偿金3000元。以上费用合计人民币172063.73元。两被告共同答辩称：1、两被告与原告之间不是雇佣关系，而是买卖关系，原告是送早餐的外卖，两被告每天根据入住客人的数额告知原告第二天提供的早餐数量，双方约定，每个旅客被告付给原告5元早餐钱，被告不存在向原告另行支付工资与劳务费的情况，原告的利润产生于每个旅客的5元早餐钱，故双方是买卖关系不是雇佣关系；2、原告所提交证据不能确定其受伤的时间和地点，因此，不能证明其在采购早餐时受伤；3、即使原告是在采购早餐过程中受伤，但其受伤是原告自己在行走过程中未尽注意义务导致的，与购买早餐之间没有因果关系。请求驳回原告的诉请。原告为证实其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、原告身份证。证明原告诉讼主体适格；2、医疗门诊收费票据、医疗住院收费票据、住院费用清单、检验报告单、诊断证明书、出院证、出院小结。证明原告务工受伤住院治疗13天，花费医疗费合计人民币36290.73元；3、司法鉴定意见书。证明原告因提供劳务受伤，经鉴定伤残等级为九级，后期医疗费用评估为15000元；4、鉴定费收据。证明原告提供劳务受伤后评估鉴定花费鉴定费1300元；5、证明两份、监控录像。证明原告受雇于被告王真红，后由王真红安排原告到被告昆明龙泉大酒店有限公司工作，原告于2016年8月1日在工作过程中受到损伤；6、接处警登记表。证明原告受伤后多次找两被告协商处理无果，经新迎派出所民警处理后，被告知应由劳动部门处理；7、居住证明，证明原告现在昆明居住。两被告质证认为：对证据1的三性认可；证据2的真实性、合法性认可，但关联性不认可，认为出院证上记载原告于2016年8月1日11时30分入院，原告在诉状中陈述的受伤时间是2016年8月1日5时30分，两个时间不一致；证据3不认可，认为该鉴定意见书由原告单方委托，并不是诉讼过程中由双方共同委托或法院委托进行鉴定，且鉴定书的内容没有认定原告是因为提供劳务受伤；证据4的真实性、合法性认可，但该发票是原告单方委托鉴定发生的；证据5中两份证明的真实性不认可，认为不符合证据的形式要件，监控录像的真实性认可，但关联性不认可，认为监控录像只能看见一名女子打伞在街上行走，其他无法看清，不能证明该名女子就是原告，也没有该名女子在这个时间段摔倒的画面，不能证明原、被告之间存在劳务关系；证据6的真实性认可，但该证据只能反映原、被告之间有争执，不能证明双方之间的关系以及原告受伤的事实；证据7的三性不认可，认为能够证明居民居住权的是公安机关，并由公安机关办理居住证，公安机关是办理公民在异地居住的唯一机关。原告申请证人张从美出庭作证，证人张从美陈述：其在昆明龙泉大酒店有限公司上班，后于2016年7月25日从酒店离职。原告于2016年5月1日进入酒店上班，在酒店为员工做饭，同时给旅游团的旅客买早餐。并出具协议一份，证明其与昆明龙泉大酒店有限公司存在雇佣关系。原告质证认为：对证人证言的真实性认可，该证言证实原告受雇于被告王真红，在昆明龙泉大酒店有限公司从事为员工做饭和为旅客买早餐的工作，工作时间从早上5点开始。对证人出具的协议的真实性认可。两被告质证认为：对证人证言的真实性不认可，证人陈述与酒店存在劳动关系，但证人出具的协议中双方的签字都是证人一人所写，该协议不是双方当事人的合意，不能证明其与酒店存在劳动关系，其不具备证人的条件。两被告未向本院提交证据材料。本院认为：当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。本案中，对原告所提交证据，两被告质证对证据1、2、4、6和证据5中监控录像的真实性认可，故本院对上述证据的真实性予以确认；证据3两被告质证不认可，但该鉴定结论是由具有鉴定资质的鉴定机构根据法定职能，运用专业知识、经验、技能及设备等对委托事项及问题进行鉴定后得出的结论，具有专门性和科学性，且符合法律法规规定的程序，故本院依法予以采信；证据5中两份证明系证人杨明新、张从美的书面证言，证人杨明新未到庭，其证言本院不予采信，证人张从美的书面证言将在其后结合其当庭陈述进行评判；证据7两被告质证对三性不认可，但未提交证据证实该证据内容虚假，故本院予以采信。证人张从美提交的协议没有被告方的签字认可，不能证明其曾在被告昆明龙泉大酒店有限公司上班并受雇于被告王真红，故其证言本院不予采信。至于原告所提交证据能否证明自己的主张，本院将在其后结合案件事实进行综合评判。综合上述证据及原、被告双方在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：2016年8月1日，原告到云南省第二人民医院就诊，经医院诊断为：1、右肱骨外科颈骨折；2、高血压病。原告住院治疗12天，于2016年8月13日出院，花费医疗费36290.73元。2016年9月2日，原告委托云南正大法医司法鉴定中心对其伤残等级进行评定并对其后期医疗费用进行评估，该鉴定中心于2016年9月8日作出云南正大（2016）临床鉴字第A7726号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告的伤残等级为九级，后期医疗费评估为人民币15000元。为此，原告支出鉴定费1300元。原告在庭审中陈述其受雇于被告王真红，后由被告王真红安排到被告昆明龙泉大酒店有限公司客房部工作。两被告在庭审中陈述被告昆明龙泉大酒店有限公司将客房部承包给被告王真红经营管理。原告认为，其在提供劳务过程中受伤，被告王真红应承担赔偿责任，被告昆明龙泉大酒店有限公司将客房部承包给不具有资质的被告王真红经营管理,应承担连带赔偿责任，故诉至本院主张诉请中的权利。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为其受雇于被告王真红，在提供劳务的过程中受伤，并要求被告昆明龙泉大酒店有限公司共同赔偿相应的损失，原告应当提供充分的证据予以证明其受雇于被告王真红，但原告提供的证据并不能直接、充分证明原告与被告王真红之间存在劳务关系，亦不能证明原告受雇于被告昆明龙泉大酒店有限公司。审理中，两被告明确表示没有雇佣过原告，且原告提交的证据不能证实其受伤的时间和地点，同时，被告昆明龙泉大酒店有限公司将客房部承包给被告王真红经营管理，不存在承担本案赔偿责任的情形。综上，原告应当承担举证不能的不利后果。原告并非因从事劳务活动而受到损害，其要求两被告承担提供劳务者受害责任，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告曹群英的诉讼请求。案件受理费人民币3741元由原告曹群英承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  张萍人民陪审员  高静人民陪审员  戴月二〇一六年十一月九日书 记 员  朱原