上海市崇明县人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0230民初5522号原告：陈友忠，男，1950年1月8日生，汉族，住上海市崇明县。委托诉讼代理人：李海滨，男，1966年3月20日生，汉族，住上海市虹口区。被告：张瑞华，女，1964年6月16日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：黄伯康，男，1963年7月27日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：彭学军，上海市铭源律师事务所律师。第三人：许松柳，女，1979年2月12日生，汉族，住上海市浦东新区上南路XXX弄XXX号XXX室。第三人：龚国昌，男，1956年10月12日生，汉族，住上海市崇明县陈家镇花漂村XXX号。第三人：许美平，女，1955年8月20日生，汉族，住上海市崇明县陈家镇花漂村XXX号。第三人：龚玲柳，女，1980年8月28日生，汉族，住上海市崇明县陈家镇花漂村XXX号。第三人：陈锐，女，1975年5月15日生，汉族，住上海市静安区万航渡路XXX弄XXX号XXX层XXX室。第三人：陈科，男，1979年11月13日生，汉族，住上海市崇明县陈家镇花漂村XXX号。第三人：谭丽贤，女，1947年10月15日生，汉族，住上海市崇明县陈家镇花漂村XXX号。上述第三人的共同委托诉讼代理人：李海滨，男，1966年3月20日生，汉族，住上海市虹口区。第三人：戴春珠，女，1936年5月17日生，汉族，住上海市徐汇区淮海中路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：黄伯康，男，1963年7月27日生，汉族，住上海市徐汇区。第三人：黄伯康，男，1963年7月27日生，汉族，住上海市徐汇区复兴中路XXX弄XXX号。第三人：黄瑛，女，1957年11月20日生，汉族，住上海市长宁区虹桥机场新村XXX号XXX室。第三人：张梦茵，女，1986年4月28日生，汉族，住上海市徐汇区复兴中路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：黄伯康，男，1963年7月27日生，汉族，住上海市徐汇区。第三人：张秀华，女，1968年10月28日生，汉族，住南京市鼓楼区华侨路XXX号XXX幢XXX室。委托诉讼代理人：黄伯康，男，1963年7月27日生，汉族，住上海市徐汇区。第三人：周益军，男，1970年6月11日生，汉族，住南京市鼓楼区华侨路XXX号XXX幢XXX室。委托诉讼代理人：黄伯康，男，1963年7月27日生，汉族，住上海市徐汇区。第三人：窦守国，男，1957年8月8日生，汉族，住上海市长宁区虹桥机场新村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：黄瑛，女，1957年11月20日生，汉族，住上海市长宁区。原告陈友忠与被告张瑞华股权转让纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告陈友忠及其委托诉讼代理人李海滨、被告张瑞华的委托诉讼代理人黄伯康、彭学军到庭参加诉讼。后因案情需要，本院依法追加了许松柳、龚国昌、许美平、龚玲柳、陈锐、陈科、谭丽贤、戴春珠、黄伯康、黄瑛、张梦茵、张秀华、周益军、窦守国为本案第三人，并依法适用普通程序，于2016年11月22日再次公开开庭进行了审理，原告陈友忠及其委托诉讼代理人李海滨暨第三人许松柳、龚国昌、许美平、龚玲柳、陈锐、陈科、谭丽贤的委托诉讼代理人，被告张瑞华及其委托诉讼代理人黄伯康暨第三人戴春珠、张梦茵、张秀华、周益军的委托诉讼代理人、彭学军，第三人黄瑛暨第三人窦守国的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈友忠向本院提出诉讼请求：一、要求解除原、被告于2015年1月30日签订的《股权转让协议书》；二、要求被告张瑞华支付原告违约金250万元。事实与理由：原、被告均为上海XX电子元件厂(以下简称XX厂)股东。2015年1月30日，原、被告签订《股权转让协议书》，双方约定陈友忠将XX厂100%的股份转让给张瑞华，转让价款为408万元(实际转让款为500万元，有被告于2015年5月11日发送的短信为证)，在本合同签订之日以现金方式支付10%，并同时进行股权工商变更登记，变更完毕后支付40%，在交接厂房之日再支付40%，将债权债务清算完毕后再支付10%。甲方(即本案原告，本院注)应在本协议签署之日起五个工作日内办理完所有股份转让手续，甲方未按约定向有关部门办理股权转让手续，则应向乙方(即本案被告，本院注)缴纳50万元，若乙方不能如期到位资金、办理手续时不及时提供有关证件，甲方有权终止与乙方合作，同时乙方支付甲方的所有资金不予归还。现原告已按约履行了合同义务，而被告未按约付款，故要求解除股权转让协议，并支付违约金250万元。张瑞华辩称，因股权转让协议中未约定解除的内容，故原告要求解除股权转让协议没有事实和法律依据。且目前所有的转让手续包括房屋的交付都已完成，即便被告没有完全支付转让款，也不应当解除；又因双方对股权转让的价款存在争议，原告要求被告按500万元支付，而被告方认为应当按合同价408万元支付，在总价未能达成一致的情况下，被告不存在违约。关于500万元之说是原告在协商之初提出的价格，后因原告提供的产权证上登记的面积与实际面积不一致，故最终合同约定为408万元。综上，被告不存在违约，故请求法院依法驳回原告的诉请。第三人许松柳、龚国昌、许美平、龚玲柳、陈锐、陈科、谭丽贤均陈述同意并全权授权陈友忠签订股权转让事宜，股权转让协议解除后的股权恢复至原来的比例。第三人戴春珠、黄伯康、黄瑛、张梦茵、张秀华、周益军、窦守国的陈述意见与被告张瑞华的一致，并表示已将各自对应的出资款交付张瑞华。陈友忠向本院提交下列证据：1.《股权转让协议书》一份，证明原、被告之间就股权转让事宜达成一致；2.帐户历史明细，证明被告已付款250万元之事实；3.XX厂的营业执照、房地产权证复印件，证明XX厂原法定代表人为陈友忠，现已变更为张瑞华，注册资本为408万元；4.由黄伯康，即张瑞华丈夫发送给原告陈友忠的短信，证明双方约定的股权转让款为500万元；5.陈友忠向张瑞华、黄伯康发送的催款信件及快递单各一份，证明原告向被告催要款项之事实。张瑞华向本院提交XX厂的营业执照一份，证明现XX厂的法定代表人为张瑞华。第三人均未提交证据。张瑞华对陈友忠提交的证据认为，对证据1、2、3的真实性不持异议，且能证明产权证登记的面积与实际交付面积不一致；对证据4的真实性不予认可，即便是真实的，也只能说明双方正在协商价格；对证据5否认收到。原告对被告提供的证据的真实性不持异议。经审理查明，XX厂成立于1992年6月10日，注册资本为408万元，原股东为原告陈友忠，占56%；第三人许松柳，占2%；龚国昌，占8%；许美平，占8%；龚玲柳，占2%；陈锐，占8%；陈科，占8%；谭丽贤，占8%。2015年1月30日，第三人许松柳、龚国昌、许美平、龚玲柳、陈锐、陈科、谭丽贤授权陈友忠与被告张瑞华签订《股权转让协议书》一份，双方约定，甲方(即原告，本院注)同意将持有XX厂的100%的股份转让给乙方(即被告，本院注)；乙方同意受让甲方持有的坐落于陈家镇裕安花漂村十四队的XX厂地面全部厂房建筑面积及场地；甲方以408万元的价格将100%的股权转让给乙方；乙方在本合同签订之日以现金方式支付10%至甲方指定账户，并同时进行股权工商变更登记，变更完毕后支付40%，在交接厂房之日再支付40%价款，将债权债务清算完毕后再支付10%；股权转让之日前的债权债务均由甲方享有与承担，股权转让之后的债权债务由受让方承担；甲方转让的XX厂四至界为东至厂区围墙界止，西至厂区围墙界止，南至厂区围墙界止，北至厂区围墙界止；北至围墙界外的土地，由村委会商量后租用给乙方使用，土地租金由乙方支付给村委会；甲方应在本协议签署之日起五个工作日内办理所有股份转让手续；甲方应在本协议签署之日起三十日内清理完厂房内的废旧设备及其他物品，保证乙方及时装修运作；若甲方未按约及时向有关部门办理股权转让手续，甲方向乙方缴纳违约金50万元；若乙方不能如期到位资金、办理手续时不提供有关证件，甲方有权终止与乙方合作，同时乙方支付的所有资金不予归还。2015年2月5日，原、被告双方及第三人办理了股权工商变更登记，现XX厂的股东为戴春珠、黄伯康、黄瑛、张梦茵、张瑞华、张秀华、周益军、窦守国，由张瑞华任法定代表人。被告于2015年2月3日支付原告股权转让款50万元、于同年3月19日支付42万元、于4月14日支付50万元、于5月6日支付50万元、于5月7日支付58万元，以上合计250万元。2015年5月11日，第三人黄伯康以其手机号码XXXXXXXXXXX向原告陈友忠发送短息,言明：陈董，短信收到，支付钱款应按约定办理，一，工商变更和注销未办完，组织机构代码也未办理，税务也未办理。上述变更完毕才付足50%即250万元，余额在一个月内交付土地和厂房后再支付200万元，另外10%也就是50万元一年后支付，现在需要做工商注销分公司，同时办理组织机构代码证变更和村委会土地使用费协议，其他还有要补签上二次收到的钱共二笔92万，移交资料、公章等等。庭审中，被告自认于2016年5月，原告将XX厂的房屋产权证及税务登记证等全部移交被告。本案的争议焦点是原告是否有权解除《股权转让协议》。对此，本院认为，根据相关法律规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。本案中，XX厂原股东授权陈友忠与被告张瑞华签订的《股权转让协议书》系双方意志的真实体现，当属合法有效，立约双方均应按协议约定的内容履行各自义务。协议约定，股权转让总价为408万元，合同签订之日支付10%，工商变更登记后支付40%，在交接厂房之日支付40%。现被告自认于2016年5月即已完成了厂房的交接，则被告应当按约定的比例在交付之日足额支付股权转让款。虽然双方对股权转让款的总价各执一词，暂且不论股权转让款是原告认为的500万元还是被告认为的408万元，即便如被告认为的股权转让总价款为408万元，被告也应当于厂房交接之日向原告支付累计90%的款项，即367.20万元，但截止目前，被告仅支付250万元，余款在原告致函催要后仍未支付，显然已构成违约。故原告要求解除股权转让协议之诉请，于法有据，本院予以支持。根据相关法律规定，合同解除后，原告应当归还被告已支付的款项，各受让股东应当配合办理相关股权变更登记手续。至于原告要求被告支付违约金250万元之诉请，虽然股权转让协议中约定了“若被告方的资金不到位，原告有权终止合同，并对已付款不予归还”，但考虑到违约金具有补偿和惩罚双重性质，在充分体现双方意思自治原则的基础上，以不过分高于守约方的实际损失为标准，结合本案的实际案情，本院适当调整为被告应当支付违约金20万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：一、原、被告双方于2015年1月30日签订的《股权转让协议书》予以解除；二、被告张瑞华于本判决生效之日起十日内支付原告陈友忠违约金人民币200,000元；三、原告陈友忠于本判决生效之日起十日内返还被告张瑞华股权转让款人民币2,500,000元；四、被告张瑞华、第三人戴春珠、黄伯康、黄瑛、张梦茵、张秀华、周益军、窦守国于本判决生效之日起十日内协助原告陈友忠、第三人许松柳、龚国昌、许美平、龚玲柳、陈锐、陈科、谭丽贤办理将张瑞华、戴春珠、黄伯康、黄瑛、张梦茵、张秀华、周益军、窦守国名下持有的上海XX电子元件厂的股权变更登记至陈友忠、许松柳、龚国昌、许美平、龚玲柳、陈锐、陈科、谭丽贤名下的手续(股权比例分别为56%、2%、8%、8%、2%、8%、8%、8%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币26,800元，由原告陈友忠负担22,500元，被告张瑞华负担4,300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  倪叶平人民陪审员  陈美蓉人民陪审员  陶臻轶二〇一六年十一月三十日书 记 员  孟文娟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…….（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；…….第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。