重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初7724号原告：重庆农村商业银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区久长路2号，统一社会信用代码：91500117709380119E。负责人：赵光明，该支行行长。委托诉讼代理人：周雄，支行职工，男，1968年2月14日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：何鹏，支行职工，男，1989年10月5日出生，住重庆市合川区。被告：魏蓉，女，1974年10月17日出生，住重庆市合川区。被告：何刚，男，1972年12月30日出生，住重庆市合川区。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行（以下简称“农商行合川支行”）诉被告魏蓉、何刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告农商行合川支行的委托诉讼代理人周雄、何鹏，被告魏蓉、何刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农商行合川支行向本院提出诉讼请求：1、被告魏蓉、何刚立即偿还我行借款本金13万元及利息（按合同约定的利率、计息方式从2011年3月20日计算至本息付清之日止，利随本清）；2、原告对抵押物，房屋享有优先受偿的权利；3、诉讼费由被告负担。审理中原告变更诉讼请求为：1、被告魏蓉、何刚立即偿还我行借款本金13万元及利息（按合同约定的利率、计息方式从2015年3月22日计算至本息付清之日止，利随本清）；2、原告对抵押物，房屋享有优先受偿的权利；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年5月29日，被告魏蓉、何刚与我行签订《个人最高额循环贷款合同》，约定我行向其提供贷款13万元，期限36个月，贷款利率在基准利率的水平上上浮50%，即年利率9%，被告魏蓉于2014年6月5日申请支用5万元，期限1年，2014年7月7日申请支用3万元，期限1年，2015年1月7日申请支用5万元，期限1年，还款方法为按季结息、到期还本法。合同中同时约定，对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按照合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按合同约定的计息方式和享有罚息利率计收复利；罚息利率在贷款利率上加收50%。2014年5月29日，被告魏蓉与我行签订《重庆市房地产抵押合同》，约定用其房屋作上述贷款的抵押担保。被告魏蓉、何刚向我行出具《房屋抵押承诺书》，并完善了抵押登记手续，承诺同意将上述房产用于贷款抵押担保，若因我行贷款不能按期收回，需行使抵押权时，本人及家庭成员不得提出任何异议。贷款发放后，借款人未按照合同约定履行还本付息义务，其行为已构成严重违约。截止2016年7月31日，被告尚欠我行借款本金13万元、利息20263.04元（利息计算至2016年6月20日，实际欠付利息以本息结清之日计算金额为准）。被告魏蓉辩称，原告所述属实。我借款是因为被告何刚受伤后无钱医治，没有生活开销，所以我申请了贷款且抵押了房屋，由于我现在没有工作了，所以一直无法偿还贷款。何刚也没有拿钱出来还过。被告何刚辩称，我对被告魏蓉借款的事情不清楚，我没有去银行取钱，也没有合同，是被告魏蓉个人所为，我只承认有5万元的借款，其他的不应我偿还。原告农商行合川支行围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《个人贷款申请及资料提供表》，2、《个人最高额循环贷款合同》，3、《个人贷款支用单》，4、《房屋抵押承诺书》，5、《房地产抵押价值确认书》、6、《抵押合同》，7、《借款借据》等。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对以上证据真实性无异议。被告对关联性提出异议，经审查，以上证据合法、客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年5月27日，被告魏蓉、何刚向原告农商行合川支行填写了《个人贷款申请及资料提供表》，2014年5月29日，原告农商行合川支行与被告魏蓉、何刚签订《个人最高额循环贷款合同》，主要约定：被告魏蓉向原告农商行合川支行贷款额度13万元，贷款额度有效期间为2014年5月29日起至2017年5月28日止，放款方式为抵（质）押放款；贷款及担保方式为：担保贷款，贷款的担保方式为最高额抵押担保。贷款罚息及违约金，对逾期或未按约定用途使用的贷款，从逾期或未按约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利；未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%等内容。被告魏蓉与原告签订了《个人贷款支用单》及借款借据，原告为甲方，被告魏蓉为乙方，被告魏蓉分别向原告借款5万元、3万元、5万元，共计13万元，其中2014年6月5日贷款5万元（贷款期限一年，自2014年6月5日起至2015年6月4日止，年利率9%）、2014年7月7日贷款3万元（贷款期限一年，自2014年7月7日起至2015年7月6日止，年利率9%）、2015年1月7日贷款5万元（贷款期限一年，自2015年1月7日起至2016年1月6日止，年利率8.4%），约定利率均按浮动利率，贷款利率在基准利率水平上，上浮50%，在贷款期限内，如遇基准利率调整，在贷款期限内，该利率保持不变。还款方法为按期结息，到期还本法：指乙方按季（月∕季）结付利息，本金和最后一期利息到期后一次性归还的还款方法。结息日为每季末月（月∕季末月）的20日，还款方式为委托扣款，魏蓉应在当期规定时间前将当期应偿还的贷款本息足额存入委托扣款账户内。2014年5月27日，被告魏蓉、何刚向原告农商行合川支行出具了《房屋抵押承诺书》，2014年5月29日，原告农商行合川支行与魏蓉签订了《抵押合同》，被告魏蓉以其所有的房屋一套为该贷款提供抵押担保，并经该房屋权利共有人何刚同意且已办理抵押登记。合同签订后，原告农商行合川支行按约定向被告魏蓉发放了贷款共计13万元。借款后，被告魏蓉按约定支付利息至2015年3月21日，未按期归还借款本金及以后的利息。另查明，借款时被告魏蓉、何刚系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系、抵押担保关系受法律保护。原告与被告魏蓉、何刚所签订的《个人最高额循环贷款合同》，原告与被告魏蓉签订的《个人贷款支用单》和《抵押合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告农商行合川支行按约向被告魏蓉发放了贷款，被告魏蓉只按约定支付利息至2015年3月21日，被告魏蓉未按照合同约定偿还借款本金及利息，其行为是错误的，应承担本案的民事责任。因此原告农商行合川支行按约定要求被告偿还13万元本金，其理由正当，故对原告农商行合川支行起诉要求被告魏蓉偿还借款本金13万元及利息（利息从2015年3月22日起，按借款合同的约定计算至本息付清之日止，包含逾期后的罚息和复利）的请求，本院予以支持；且借款时二被告系夫妻关系，该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，借款时二被告用其共有的房屋为借款提供抵押担保并办理了抵押登记，故原告农商行合川支行要求被告何刚对该款借款承担责任并对二被告所提供的抵押物享有优先受偿权的请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告魏蓉、何刚于本判决生效后十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行返还借款本金13万元并支付利息（利息从2015年3月22日起，以13万元为基数，按双方合同约定的利率、计息方式计算至本息付清时止，利随本清）。二、原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行对借款房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告魏蓉、何刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王红玉二〇一六年十一月二十三日书记员  罗 乐