北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初3412号原告刘国园，女，1972年12月31日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。委托代理人王艳玲，北京市邦盛律师事务所律师。被告黄子航，女，1979年1月24日出生，满族，无业，住北京市西城区。被告郭志方，男，1973年9月19日出生，汉族，无业，住北京市西城区。以上二被告之共同委托代理人张帆，北京安理（天津）律师事务所律师。以上二被告之共同委托代理人曾建辉，北京市安理律师事务所律师。原告刘国园与被告黄子航、郭志方生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘国园及其委托代理人王艳玲，被告郭志方，被告黄子航、郭志方之共同委托代理人张帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘国园诉称，二被告系夫妻关系。原告刘国园与被告郭志方曾是夫妻关系，于2009年12月7日经过北京市石景山区人民法院调解离婚。双方在离婚案件(2009)石民初字第5852号《民事调解书》约定：坐落于北京市西城区xx号房屋由双方共有，双方均同意将该房屋出售后，所得价款在偿还剩余贷款后其中40％归郭志方所有，60％归刘国园所有。但是双方离婚后并没有对房屋进行出售，由二被告居住使用。2014年9月原告多次给被告郭志方打电话、发短信协商房屋事宜，被告郭志方不予理睬。原告到上述xx号查看房屋，并找被告郭志方协商，二被告拒不开门，将原告拒之门外，在原告报警求助的情况下，二被告将原告打伤，导致原告多处软组织损伤，颈椎受损，经过长期治疗，尚不能完全恢复。针对原告赔偿问题双方不能协商一致，故原告请求法院判令二被告：1、连带赔偿原告医疗费7772．73元、误工费300000元（从事发开始计算1年，原告参照本市注册规划师行业2015年度年收入最低标准即50万元自行酌定）、护理费24000元（从事发开始计算1年，因原告受伤聘请小时工接送孩子、家务以及原告生活上的护理）、交通费500元（复查发生，数额自行估算）、精神损害抚慰金20000元、财产损失20000（包括手机一部折价损失2800元、眼镜一副物品损失2000元、发卡一个物品损失2000元、金项链及佛像项坠物品遗失损失13200元）；2、承担本案诉讼费。被告黄子航、郭志方共同辩称，被告郭志方与原告原系夫妻关系，双方离异后因相关财产问题时常发生纠纷。此次纠纷涉及的房屋在离婚判决时已经处理，因郭志方无处居住故暂时居住在该房屋内，因原告不配合，故该房屋无法出售。事发当天上午原告上门，并找人将该房屋撬开，当时屋内只有黄子航及其幼子、保姆。黄子航与原告之间发生肢体冲突，即相互拉扯头发，发生纠纷时只有黄子航、原告及撬锁人员在场地。郭志方返家后发现双方仍在拉扯，郭志方报警，但并未参与二人纠纷，也未与原告身体发生接触。报警后双方到派出所接受询问，被告方未至医院就医，不清楚原告是否就医。被告认为事情起因在原告，虽然黄子航与原告发生纠纷也存在过错，但原告应自行承担相应后果。据被告了解，原告肩颈伤情系陈旧伤，与此次纠纷无关，故相应的损失被告不同意赔偿。原告就其财产损失未提供相应证据，被告不予认可。因原告与黄子航之间仅为拉扯头发，伤情也仅为软组织损伤，故不同意赔偿精神损害抚慰金。经审理查明：被告郭志方与原告刘国园原系夫妻关系，后经法院调解离婚，离婚时确定位于北京市西城区某处房屋归双方共有。后被告郭志方与被告黄子航登记结婚。本案涉诉纠纷发生前，上述房屋由二被告实际居住使用。2014年9月11日上午，原告至上述地点查看房屋，并聘请开锁人员开启上述房屋门锁，由此与被告黄子航发生争吵，后被告黄子航动手殴打原告头部、腹部等。北京市公安局西城分局接报警后，对涉案相关人员及在场人员进行了询问并制作询问笔录。事发当日，原告至北京积水潭医院就诊，经诊断为“软组织损伤，**双上肢右侧下肢”，“头部外伤，脑外伤神经症性反应”，“心悸，**外伤后神经反应”。此后，原告多次至医院就诊，9月26日影像学检查报告诊断意见“颈椎退变；椎间盘突出”，9月30日诊断为“颈肩痛、软组织损伤、颈椎间盘突出、肿胀”。2015年7月8日补开2014年9月11日《诊断证明》，诊断内容“**胸壁软组织擦伤（左，约3*1厘米大小）”。2015年7月6日出具《诊断证明》，内容为证明原告于2014年12月17日门诊就诊，诊断为“软组织损伤**颈肩部，颈肩痛”。2014年9月18日至2016年3月17日期间，上述医院为原告出具11份《休假证明书》，均为建议原告全休2周，相应诊断内容包括“颈肩痛、软组织损伤、颈肌劳损、颈椎间盘突出、肌筋膜炎、痉挛”。根据原告出示的医疗费票据记载，原告支付2014年9月11日、9月18日、9月29日、9月30日的医疗费合计7772．73元。庭审中，原告还出示：1、北京爱君美家家政服务中心家政服务费发票3张，用于证明其护理费支出。2、网页截屏打印件、技术咨询合同书、顾问服务协议、城市规划师注册证书、2016年4月30日北京xx工程设计有限公司证明（无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章）、2016年6月26日北京xx工程设计有限公司证明复印件、设计合作协议复印件、设计合作补充协议复印件、银行账户明细打印件（2014年6月13日至2016年6月17日期间），用于证明其误工损失。3、眼镜1副、手机1部、发卡1个、网页截屏打印件、发夹照片打印件，用于证明其财产损失。经本院询问，就本案相关事实原、被告均不申请进行司法鉴定。上述事实，有当事人陈述、派出所治安案件卷宗材料及上述列明的各项证据等证据在案佐证。本院认为：根据法律及司法解释规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。主张权利受到妨害的当事人，应当对权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于侵权事实、过错及赔偿责任的认定。本案中，被告黄子航在公安机关询问笔录中承认动手殴打原告，且其他在场人员亦陈述了被告黄子航殴打原告的事实，故本院对被告黄子航殴打原告的事实予以确认。被告郭志方否认与原告发生过肢体接触，除了原告陈述外，现无其他证据足以证明被告郭志方与原告发生过肢体接触，故原告的相关事实主张，本院不予采纳。原、被告双方身份关系特殊，在因处理共同房产事宜发生口角时未能互谅互让、未能选择理性方式处理矛盾，导致双方冲突升级，原告与被告黄子航对双方肢体冲突的发生均负有责任，被告黄子航首先动手殴打原告，故本院根据本案案情认定被告黄子航对本案涉诉纠纷负有主要过错责任。原告因被告黄子航上述侵权行为造成的合理损失，应由侵权人按照责任程度予以赔偿。原告关于要求被告郭志方赔偿损失的主张，没有事实依据，本院不予采纳。关于医疗费。根据司法解释规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。原告出示了急诊病历、医疗费票据、诊断证明等证明其医疗费支出；被告认为原告治疗的部分病情与涉诉纠纷无关；但是，经本院询问，双方均不申请就有关事实进行司法鉴定，故医疗费与涉诉纠纷关联性无法通过司法鉴定程序予以认定；根据现有证据，本院无法排除原告相关诊断病情与涉诉纠纷因果关系，无法确认因果关系具体程度，故根据证据规则，被告应当承担相应举证不能的不利后果，故原告关于医疗费主张，本院予以采纳；被告的相关异议主张，证据不足，本院不予采纳。关于误工费。根据司法解释规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告出示的公司证明无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不符合相关司法解释关于证据形式的规定，本院不予采信。原告出示的其他证据不足以证明原告因涉诉纠纷导致误工的具体时间及因此遭受的实际损失；原告主张的收入远超个人所得税起征点，但是未向本院提交相应完税凭证证明其实际收入情况；原告也未向本院提交缴纳社会保险情况的证据；故原告未能举证证明其有固定职业及收入或最近三年的平均收入情况，原告出示的证据不足以证明其在涉诉纠纷发生前确实长期、稳定地从事某一具体职业。故原告关于误工费标准的主张，没有充分事实依据，本院不予采纳。考虑到原告尚处于就业年龄，原告关于误工费的主张具有一定的合理性，具体数额由本院结合原告伤情等予以酌定。关于护理费。根据司法解释规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。原告未向本院出示其伤情确需他人进行护理的医嘱；原告出示的家政服务费难以确认系护理原告产生的合理必要支出，原告亦自称该家政服务费包括聘请小时工接送孩子费用，该费用明显不属于法律规定的护理费，且本院已经酌情部分支持了原告误工费的请求，故原告关于其家政服务费属于其护理费的主张，本院不予采纳。考虑到原告伤情，原告关于护理费的主张具有一定的合理性，具体数额由本院酌定。关于交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告未向本院提交其为就医实际支出交通费的证据，但是考虑到原告确有多次就医的事实，原告关于交通费的主张具有合理性，本院予以采纳。关于财产损失。原告当庭出示的眼镜等实物仅能反映物品受损情况，本身无法证明致损原因，亦无法证明实际贬损价值。在事发后的公安机关询问笔录中，除了原告本人陈述外，包括非涉案人员在内的在场人员均未陈述有物品损坏情况；现被告亦不认可涉诉纠纷导致原告所述物品损失，故本院根据现有证据无法确认涉诉纠纷导致原告财物损失，原告关于财产损失的主张，证据不足，本院不予采纳。关于精神损害抚慰金。根据法律规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，原、被告之间身份关系特殊，在发生纠纷时均未能理性克制的处理矛盾，导致发生肢体冲突；被告黄子航首先动手殴打原告致原告受伤，被告黄子航负有主要过错责任，故原告关于精神损害抚慰金的主张，本院予以采纳，但是原告主张数额明显过高，具体数额由本院根据案情予以酌定。以上本院认定的原告医疗费、误工费、交通费由被告黄子航按照其过错责任程度予以赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告黄子航赔偿原告刘国园医疗费六千二百一十八元一角八分、误工费八千四百元、护理费二千四百元、交通费四百元、精神损害抚慰金二千元。二、驳回原告刘国园的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千八百八十四元，由原告刘国园负担六千五百二十五元（已交纳），由被告黄子航赔偿三百五十九元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审 判 长  马维洪人民陪审员  刘和霞人民陪审员  郑 伟二〇一六年十一月一日书 记 员  杨丽萍