河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1224民初1191号原告：茹占生，男，1954年3月21日出生，汉族，卢氏县五里川镇人民政府退休职工，现卢氏县西X。被告：楚智华，男，1953年3月7日出生，汉族，退休教师，卢氏县组3。委托代理人：杨林，金博大律师事务所律师。特别授权。被告：王建民，男，1962年10月14日出生，汉族，教师，卢氏县组3。原告茹占生与被告楚智华、王建民债务转移合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告茹占生，被告楚智华及其委托代理人杨林，被告王建民及其委托代理人李建锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茹占生向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告归还欠款60000元及利息（从2014年5月1日起按月息2分计算）；由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年2月份，楚智华、王建民二人借我现金100000元，并承诺占用费按2分计算，如果需要用款时，提前十天告知便可归还。2014年5月归还了40000元，并付两个月占用费4000元。剩余60000元经我多次催要，二被告于2014年农历腊月二十八日书面承诺于2015年农历二月二十七日前归还，期间多次讨要未果，故诉至法院。被告楚智华辩称，第一、我与原告之间不存在借贷关系，原告所述款项是基于投资协议的约定向缔元公司的转款，最终双方的权利义务关系应依据投资协议的约定予以确定；第二、缔元公司和二被告共向原告出具三张收条，而实际上原告仅基于投资协议转款100000元；第三，二被告作为缔元公司的工作人员，所有的经营行为所产生的后果依据相关法律规定应当由缔元公司承担。被告王建民辩称，我和楚智华是亲戚关系，楚智华系卢氏县缔元实业有限公司五里川分公司负责人。原告为了贪图高息，自动找到我表哥楚智华将钱存入卢氏县缔元实业有限公司五里川分公司。后卢氏县缔元实业有限公司五里川分公司无力对原告的存款兑付。2015年春节前几天，原告将楚智华拘禁到卢氏县城武装部招待所二楼，不让楚智华走，威逼之下让楚智华将下余的60000元打了欠条。打了欠条后，仍不让我表哥走，楚智华打电话让我去招待所，由于年关临近，原告看到讨要现金的目的难以实现，就让我在欠条上签名，作为放我表哥楚智华走的条件。为了让楚智华摆脱尴尬的困境，我违心的在欠条上签了名。原告未借给我钱，原告将钱存入卢氏县缔元实业有限公司五里川分公司我也是事后知道的，我不是本案适格被告，请求法院判令我不承担责任。原告茹占生向本院提交的证据材料有：1、承诺一份。以证明二被告承诺向他还款6万元的事实。2、存款凭条一张。以证明他按照被告楚智华提供的账号将款打给郭润玲。被告楚智华向本院提交的证据材料有1、借款投资协议一份。2、2014年1月27日借条一张及收款收据一张。3、2014年2月28日、2014年3月29日收条二张。证据1-3证明原告与缔元公司之间存在投资合同关系，且投资协议签名真实，并由缔元公司法定代表人印章确认，该公司也支付了相应的利息，可以证明原告与缔元公司之间产生权利义务关系。4、郭润玲证言一份。以证明二被告为缔元公司工作人员，并从公司领取工资，二被告的行为是职务行为。5、工商登记信息。以证明目前缔元公司处于存续状态的事实。6、2016年10月8日张红超证明、2016年10月9日毋长华证明、2014年6月1日郭润玲收条一张、2014年5月27日卢氏县缔元实业有限公司委托书复印件一份。以证明他受卢氏县缔元实业有限公司委托向张红讨要欠款40000元，这40000元用于归还原告茹占生。被告王建民向本院提交的证据材料有：1、借款投资协议复印件一份。以证明原告与缔元公司投资关系。2、被告王建民委托代理人调查郭润玲笔录一份。以证明他未参与这笔10万元借款，后来在原告讨债的情况下，楚智华通知他参与了这个事情，他没有借原告钱。本院依职权调取的证据有：调查郭润玲笔录一份。经庭审质证：被告楚智华对原告茹占生提交的证据1真实性无异议，但认为承诺不能证明原、被告之间存在借贷关系，该承诺是基于投资协议而产生的，该承诺不能证明二被告欠原告6万元，该行为是职务行为，法律后果应由缔元公司承担。对证据2认为他没有给原告提供过账号，原告转账时明知收款人并非二被告，结合借款合同和借据能证明原告和二被告不存在借款关系。被告王建民对原告茹占生提交的证据1认为他在承诺上的签字是在威逼之下签的。对证据2不知情。原告茹占生对被告楚智华提交的证据1无异议。对证据2认为他没有见过。对证据3认为属实。对证据4、5认为与本案无关。对证据6不予认可。被告王建民对被告楚智华提交的证据1-4认为属实。对证据5认为不清楚。对证据6认为与他无关。原告茹占生对被告王建民提交的证据1无异议。对证据2认为属实。被告楚智华对被告王建民提交的证据1无异议。对证据2认为能证明二被告和郭润玲之间均是基于履行缔元公司的工作任务，而实施的一系列经营行为。原告茹占生对本院调查郭润玲笔录认为他不清楚郭润玲所述是否属实。被告楚智华对本院调查郭润玲笔录认为部分内容不属实，与本案书证及在案笔录有冲突，郭润玲述称分公司未还款不属实，他代表缔元公司向原告还款40000元。被告王建民对本院调查郭润玲笔录中郭润玲述称茹占生将钱借给谁及借款过程，他不清楚。经审查：原告茹占生提交的证据1、2，被告楚智华提交的证据1、3，与本案具有关联性，客观真实，可以作为本案定案依据。其他证据本院将结合庭审调查综合予以认定。本院认定事实如下：原告茹占生与被告楚智华系朋友关系，被告楚智华系卢氏县缔元实业有限公司五里川分公司负责人，被告王建民系卢氏县缔元实业有限公司五里川分公司工作人员。2014年1月27日，原告茹占生与卢氏县缔元实业有限公司签订借款投资协议，主要内容为“甲方茹占生，乙方卢氏县缔元实业有限公司，约定茹占生将100000元借给卢氏县缔元进行目标项目投资，期限三个月（自2014年1月27日至2014年4月27日止），月利率2分，甲方落款签名为茹占生，乙方落款签名加盖卢氏县缔元实业有限公司五里川分公司印章及白海锋私章”。当日，原告将100000元通过银行转给卢氏县缔元实业有限公司五里川分公司工作人员郭润玲。后按协议约定原告收到两个月利息4000元，借款到期后收到归还本金40000元。2014年2月16日（农历腊月二十八日)，被告楚智华、王建民书面承诺“关于欠茹占生陆万元现金一事，经楚智华、王建民、郭润玲三人于2014年农历腊月二十七日在王建民家商定于农历二0一五年二月二十七日前兑现本金陆万元现金”。本院认为：原告茹占生提交的楚智华、王建民“承诺”，承诺上的签名系二被告亲笔书写，承诺的内容构成债务承担，原告向卢氏县缔元实业有限公司的借款债务转移于二被告，二被告应按其承诺承担还款义务。被告楚智华辩称他书写的承诺是代表卢氏县缔元实业有限公司，是职务行为。承诺上未加盖卢氏县缔元实业有限公司公章或法人签名，被告楚智华的辩解不足以采信，本院不予采纳。被告王建民辩称承诺上的签名是受到胁迫所为，但未向本院提交证据予以证实，其辩解不予采纳。关于原告茹占生主张的利息，应从承诺中约定的逾期之日2015年4月16日起按年利率6%计息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告楚智华、王建民于本判决生效之日起十日内偿还原告茹占生人民币60000元及利息（利息从2015年年4月16日起按年息6%计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告楚智华、王建民承担担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  胡大庆代理审判员  史正威人民陪审员  郭志东二〇一六年十一月九日书 记 员  姚文静