.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庆阳市中级人民法院民事判决书（2016）甘10民终860号上诉人（原审被告）:西安庆林建设工程有限公司，住所地陕西省西安市北二环城西段3号北城国税大厦1602室。法定代表人：杨鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：李凯，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李博，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）:路浩利，男，汉族，甘肃省镇原县人，农民，住甘肃省镇原县。原审被告：中国石油化工股份有限公司华北油气分公司采油一厂，住所地甘肃省镇原县屯字镇王沟自然村。负责人：王国壮，该厂厂长。上诉人西安庆林建设工程有限公司(以下简称西安庆林公司)因与被上诉人路浩利、原审被告中国石油化工股份有限公司华北油气分公司采油一厂（以下简称华北采油一厂）劳务合同纠纷一案，不服镇原县人民法院（2016）甘1027民初18号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后,依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人西安庆林公司的委托诉讼代理人李凯、李博及被上诉人路浩利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西安庆林公司上诉请求:1、撤销原判第一项；2、一、二审诉讼费由路浩利负担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据采信缺乏客观真实性。路浩利提供的证据均无上诉人工作人员签字或公司盖章予以确认，无法证明双方之间存在法律上的合同关系，上述证据虽有周琦的签字，但周琦并非公司职员，其亦未出庭予以确认，上诉人对其真实性持有异议而不应予以采信。二、一审法院审判程序违法。根据谁主张谁举证的原则，对证人证言应由路浩利自行采集，一审法院依职权主动向案外人调查取证违反法律规定，且证人未出庭接受质询，侵害了上诉人的诉讼权利。三、一审判决适用法律错误。一审法院认定涉及本案的劳务费应由上诉人支付，但判决由华北采油一厂支付缺乏法律依据，上诉人与华北采油一厂之间的债权债务关系并非本案审理范围，一审判决在双方债权债务未清算的情况下，直接判决由华北采油一厂代付劳务费错误。路浩利辩称，周琦系西安庆林公司的小修项目承包人，代表该公司进行施工，工程款直接由西安庆林公司与华北采油一厂结算，2015年5月工程停工后，西安庆林公司亦直接支付被上诉人劳务费29000元，一审判决由西安庆林公司支付被上诉人劳务费正确。请求驳回上诉，改判由西安庆林公司支付被上诉人车辆停运损失，案件受理费由西安庆林公司负担。华北采油一厂未到庭陈述。路浩利向一审法院起诉请求：由西安庆林公司、华北采油一厂支付其劳务费41600元，车辆停运损失按照每月5800元从2015年8月到2015年12月，计算29000元，以上共计70600元。一审法院认定事实：2013年至2015年5月，西安庆林公司在镇原县屯字镇境内承揽华北采油一厂红河油田修井工程，周琦为该公司小修项目承包人。2014年3月13日，周琦以西安庆林公司名义与路浩利签订《车辆租赁协议》，双方约定：西安庆林公司租用路浩利甘MＫ03**号双排货车用于生产需要，每月租车费用为5800元，路浩利提供驾驶员一名，并约定协议一年一签（即该协议有效期限为一年）。后路浩利自己驾驶车辆向周琦工程提供运输服务，直至2015年5月工程停工。2015年6月，西安庆林公司分两次共计向路浩利付劳务费29000元，路浩利在抬头为”借条”的单据上签名。2015年7月27日，周琦向路浩利出具证明一份，载明：西安庆林作业队周琦欠值班车老路值班费用止2015年7月底，合计41600元。并由周琦签名。后周琦失踪，因其拖欠数名当地群众的劳务费，2015年12月10日，在镇原石油办主持协调下，西安庆林公司委托华北采油一厂向八人共支付劳务费用23.77万元（不含本案路浩利的劳务费）。后路浩利因索要拖欠劳务费未果，遂将西安庆林公司的一辆修井工程车私自扣留。2016年1月4日，路浩利及唐小波、张清勇三人同时向法院起诉西安庆林公司、华北采油一厂主张债权。其中唐小波买卖合同纠纷一案，系西安庆林公司小修项目承包人周琦在施工期间拖欠唐小波的货款引发，经一审法院主持调解，西安庆林公司同意由华北采油一厂从其工程款中直接向唐小波支付部分货款10万元结案。另查明，因西安庆林公司在油田修井工程施工期间拖欠部分货款及工人劳务费用，华北采油一厂现扣留西安庆林公司部分工程款未予结算。本案审理中，华北采油一厂承诺若西安庆林公司欠款属实，愿代西安庆林公司直接向债权人清偿。本案受理后，西安庆林公司向一审法院提出管辖权异议，经查明其异议不成立，裁定予以驳回，西安庆林公司不服该裁定提起上诉，经庆阳市中级人民法院二审予以维持，一审法院继续审理本案。一审法院认为，民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用原则。本案西安庆林公司项目承包人周琦与路浩利签订协议，路浩利驾驶自己车辆为周琦工程提供运输服务，双方成立劳务合同关系。因周琦不具有法人资质，其在西安庆林公司承揽的修井工程中作业，对外均以该公司名义进行民事活动，且工程款由该公司进行结算，故周琦与路浩利签订劳务合同并非其个人行为，对西安庆林公司依法具有约束力；且在周琦失踪后，西安庆林公司已向相关人员（包括本案路浩利）支付过部分劳务费用及其他欠款，也证明该公司对周琦的行为承担法律后果的事实。综上，路浩利主张由西安庆林公司支付拖欠其劳务费41600元的请求合理，予以支持。西安庆林公司辩称周琦与其公司没有关系，对周琦所欠债务不承担责任的理由不成立，不予采信。对路浩利主张的车辆停运损失费29000元，因西安庆林公司工程于2015年7月停工后双方再未续签合同，劳务关系已实际解除，路浩利也未举证证实其损失的真实性，故对该请求不予支持。华北采油一厂与西安庆林公司之间系建设工程承揽合同关系，但其与路浩利之间不具有直接合同关系，故其对西安庆林公司拖欠路浩利劳务费的行为不承担责任。因其扣留西安庆林公司部分工程款未予结算，目的系为清偿西安庆林公司在当地施工期间拖欠的大量农民工工资及其他债务，在实际操作中也切实维护了当地群众的合法权益，避免了恶意欠薪行为引发的社会矛盾，作为企业积极承担相应社会责任的行为值得提倡。为保障路浩利的合理诉求能有效履行，经华北采油一厂同意，对拖欠路浩利的劳务费41600元，从其扣留的西安庆林公司工程款中直接予以支付。该院遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、西安庆林建设工程有限公司清偿拖欠路浩利的劳务费41600元（由中国石油化工股份有限公司华北油气分公司采油一厂代付）；二、驳回路浩利的其他诉讼请求。案件受理费1565元，由西安庆林建设工程有限公司负担1000元，路浩利负担565元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。西安庆林公司当庭提交南阳油田腾龙实业有限公司于2014年4月16日向西安庆林公司出具的《委托书》一份，用以证明周琦并非西安庆林公司员工，西安庆林公司与其2014年4月16日方才相识，在此之前周琦并未代表西安庆林公司对外承揽业务。路浩利对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性均不予认可。本院审查认为，西安庆林公司提交《委托书》的证明目的与其向华北采油一厂出具的《委托付款协议》和《确认函》中，周琦在2013年即为西安庆林公司小修项目承包人的事实矛盾，故该证据因不能达到其证明目的，二审不予采信。二审查明的事实与一审认定的事实一致，有路浩利身份证、企业法人营业执照、《委托付款协议》、《确认函》、《车辆租赁协议》、《欠款证明》、”借条”复印件及证人曹小平、梁红梅证言等证据材料在卷佐证，应予确认。本院认为，根据西安庆林公司向华北采油一厂出具的《委托付款协议》和《确认函》等相关证据及西安庆林公司向路浩利支付部分劳务费的事实表明，西安庆林公司在镇原县屯字镇境内承揽华北采油一厂红河油田修井工程时，周琦为该公司小修项目承包人的事实清楚。周琦与路浩利签订协议，由路浩利为周琦工程提供运输服务，一审判决认定双方之间形成劳务合同关系正确。因周琦不具有法人资质，其在西安庆林公司承揽的修井工程中，对外均以该公司名义进行民事活动，而工程款亦由该公司进行结算，故周琦与路浩利签订的劳务合同虽仅有周琦签名而无西安庆林公司的签字盖章，但该劳务合同的签订并非其个人行为，应对西安庆林公司依法具有约束力，西安庆林公司应遵循诚实信用的原则履行义务，一审判决由西安庆林公司支付拖欠路浩利劳务费正确，西安庆林公司认为其与路浩利无合同关系，不应承担付款义务的上诉理由不能成立。华北采油一厂虽与路浩利无直接合同关系，该厂亦非本案付款义务的履行主体，但其自愿代付劳务费，承担因此而带来的法律后果，属于对自己权利的处分，一审判决予以准许并无不当。至于华北采油一厂与西安庆林公司之间的债权债务关系，一审判决并未涉及，故未侵害西安庆林公司的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。本案中，路浩利虽未向人民法院提出调查收集证据的申请，但一审法院根据审理案件需要，依职权调查收集证据，合法审核认定，程序并无违法和不当之处，西安庆林公司认为一审判决程序违法的上诉理由不能成立。关于路浩利诉请的车辆停运损失，因无事实和法律依据，一审判决予以驳回，路浩利未提出上诉，视为其对判决结果的认可，故对路浩利要求西安庆林公司赔偿其该项损失的答辩请求，本院不予审查。综上，西安庆林公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1565元，由西安庆林建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长王军审判员郭立品代理审判员赵会娥二○一六年十一月十七日书记员郑栋洲