上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初13748号原告：徐某1，男，汉族，住上海市徐汇区。原告：陈某某，女，汉族，住上海市徐汇区。两原告委托诉讼代理人：余翔，上海市嘉华律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：翁琦炜，上海市嘉华律师事务所律师。被告：马某，男，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：陆剑平，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴慧，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告徐某1、陈某某与被告马某遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月16日、9月21日、10月17日公开开庭进行审理。原告徐某1、陈某某及其委托诉讼代理人余翔、翁琦炜、被告马某及其委托诉讼代理人陆剑平、吴慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某1、陈某某向本院提出诉讼请求：要求按照遗嘱继承徐某2以下财产：一、徐某2名下上海市徐汇区乐山路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“乐山路房屋”)一半产权,为两原告共同共有；二、徐某2名下上海市松江区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“古楼公路房屋”)30%产权及该小区车位使用权折价款4.5万元；三、牌号为沪A5XXXX福克斯轿车折价款6.5万元；四、被告名下招商银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXX账户(以下简称“尾号XXXX账户”)内截至2016年2月6日持有理财产品价值208,000元和余额21,421.54元及该账户分别于2016年1月4日、1月5日转账给被告母亲王某某的32万元、8万元，要求一半归原告；五、徐某2名下招商银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXX账户(以下简称“尾号XXXX账户”)内截至2016年8月1日余额694.49元的一半；六、徐某2名下A股股票账户内股票及资金余额共计711,017.02元、B股股票账户内的“外高B股”3,400股的一半；七、被告名下股票账户内的股票及资金余额共计16万的一半；八、徐某2死亡时被告名下公积金账户余额的一半。事实和理由：原告徐某1、陈某某系被继承人徐某2的父母，被告马某系徐某2丈夫。2015年12月10日徐某2立代书遗嘱一份，明确“乐山路房屋”、“古楼公路房屋”及车位、小轿车、其名下的银行存款、股票、现金和其他动产等全部由两原告继承。2016年2月3日徐某2死亡，两原告请求按照徐某2代书遗嘱继承徐某2的遗产。被告马某辩称：两原告提供的代书遗嘱无效。徐某2分别于2015年9月16日和9月22日立自书遗嘱各一份，在9月22日遗嘱中明确“乐山路房屋”、“古楼公路房屋”及车位、其名下的银行存款、股票、现金和其他动产及马某名下的夫妻共同财产等全部归被告所有，故徐某2的遗产应按照徐某2的自书遗嘱由被告继承；原告诉请中所列的车子系被告出售婚前房产所得款项购买，为被告的婚前个人财产，故其中一半不属于徐某2的遗产；被告名下的招商银行尾号XXXX账户内20余万元钱款已用于办理徐某2丧事及购买墓地，无余款可分割；在徐某2生前转账给王某某的40万元是归还王某某借款，不属于徐某2遗产；徐某2死亡后古楼公路房屋的贷款由被告名下公积金账户支付，该账户于贷款结清后的余额同意分割；除此之外，对原告诉求中所列的徐某2遗产范围无异议。本院认定事实如下：原告徐某1、陈某某系徐某2的父母，被告马某系徐某2的丈夫。被告马某与徐某2于2009年3月21日登记结婚，婚后未生育子女。2016年2月3日徐某2死亡。“乐山路房屋”系于1999年9月20日取得产权的售后公房，房屋权利人登记为徐某2及徐某1两人，为按份共有，各享有二分之一产权份额，该房目前由两原告居住使用，双方当事人确认该房目前市场价值为300万元。“古楼公路房屋”系于2012年6月签订买卖合同，2015年10月取得产权，房屋权利人登记为徐某2及被告两人，为按份共有，其中被告享有99%产权份额，徐某2享有1%产权份额，房屋总价约147万元，其中公积金贷款80万元，贷款期限为5年。2016年9月20日该房住房公积金贷款全部结清。目前该房由被告居住使用，双方当事人确认该房目前市场价值为280万元。2012年11月10日、2014年1月2日上海垄景房地产开发有限公司作为甲方与被告和徐某2作为乙方签订了《车位出售合同》两份，约定将松江区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号人防地下车库XXX、XXX号车位使用权出售给被告和徐某2，价格均为4.5万元，使用期限均为70年。上海垄景房地产开发有限公司于2012年12月31日、2014年2月24日出具了经营项目均为地下车位租金、金额均为4.5万元的发票两张。目前上述两个车位由被告使用。牌照号为沪A5XXXX“福克斯”轿车系于2011年6月3日购买，权利人登记在被告名下，该车目前由被告使用，双方当事人确认该车(包含车牌额度)目前市场价值为13万元。双方确认至徐某2死亡时被告马某名下招商银行尾号XXXX账户内存款余额为21,421.54元，持有理财产品价值20.8万元。该账户分别于2016年1月4日、1月5日转账给案外人王某某32万元、8万元。双方确认至徐某2死亡时徐某2名下招商银行尾号XXXX账户内的存款余额为694.49元、徐某2名下A股股票账号为AXXXXXXXXX账户内股票及资金余额共计711,017.02元、B股股票账号为CXXXXXXXXX账户内有股票“外高B股”3,400股、被告名下股票账户内的股票及资金余额共计16万元。徐某2名下住房公积金账号为XXXXXXXXXXXX账户2016年2月29日汇缴公积金2,290元(汇缴月份2016年2月)后余额为2,294.03元，该账户于2016年3月17日冲还贷2,290元，截至2016年3月17日余额为4.03元。徐某2名下补充住房公积金账号为XXXXXXXXXXXX账户2016年2月29日汇缴公积金2,300元(汇缴月份2016年2月)后余额为2,303.34元，该账户于2016年3月17日冲还贷2,300元，截至2016年3月17日余额为3.34元。被告名下住房公积金账户2016年3月3日汇缴2,290元(汇缴月份2016年2月)后余额为111,752.99元。自2016年3月17日起至2016年9月19日贷款结清日止，该账户冲还贷共计127,782.85元。被告名下补充住房公积金账户2016年3月3日汇缴2,616元(汇缴月份2016年2月)后余额为158,255.12元。该账户于2019年9月19日冲还贷98,771.21元。被告名下上述公积金账户自2016年3月23日至2016年8月25日均有按月汇缴公积金。截至2016年2月3日被告名下交通银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXX账户(以下简称“尾号XXXX账户”)内存款余额为12.61元。截至2016年2月3日被告名下中国建设银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款余额为10.24元。审理中，原告表示放弃分割被告名下交通银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款余额12.61元及被告名下中国建设银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款余额10.24元。原告称，徐某2的代书遗嘱，有四位见证人见证，其中范某某、赵某某是上海双友律师事务所律师，顾某某是陈某某的同事，曾某某是陈某某的朋友，对徐某2的遗产要求按照其遗嘱由两原告继承。为此两原告提供了由上海双友律师事务所出具的见证书一份(包含遗嘱见证书、“遗嘱”各一份及户籍资料复印件、被继承人和见证人身份证复印件)，该“遗嘱”主要内容为：“本人徐某2，因身体情况欠佳，经慎重考虑，立下如下遗嘱：本人此前所立遗嘱或遗产分配的任何方案均自动作废，以本遗嘱为准：1.上海市乐山路XXX弄XXX号XXX室房屋系我婚前房产，我过世后，此房中属于我的份额全部归我父亲徐某1、母亲陈某某所有。2.上海市松江区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号XXX室系我与马某的夫妻共同财产，我过世后属于我的份额归我父亲徐某1、母亲陈某某所有。3.小轿车一辆及泗泾2个车位中属于我的份额，我过世后全部归我父亲徐某1、母亲陈某某所有。4.属于本人及应属于本人的银行存款、股票、现金、其他动产等所有财产在我过世后全部归我父亲徐某1、母亲陈某某所有。”在该“遗嘱”的下方立遗嘱人一栏有署名“徐某2”签名及捺印，并注明落款时间“2015年12月10日”，代书及见证律师一栏由署名“赵某某、范某某”签名并盖章，见证人一栏由署名“曾某某、顾某某”签名，同时两原告还提供了视听资料并当庭播放。视听资料显示在场人有徐某2及其他2男2女共5人，其中一位男子向徐某2告知：“徐某2，你叫我们帮你代书的遗嘱我们写好了，我们给你读一下(宣读上述“遗嘱”内容，略)，是不是这个意思？”徐某2点头称“嗯，是这个意思”，该男子说：“都写清楚了哦”，徐某2点头称“是”，该男子说：“那你再看一下，是的话在这个遗嘱上签上你的名字”。该男子将此前宣读的材料递给徐某2，徐某2阅看后在该份材料上签名、并用右手大拇指捺印。被告对原告提供的“遗嘱”真实性表示有异议，称“遗嘱”上“徐某2”签名不像徐某2的签字，对视频则称视频中没有代书的过程，只是代书人持已书写好的遗嘱向遗嘱人宣读，缺失遗嘱人口述和代书人代为书写的过程，在该过程中，遗嘱人并未自行对代书人、见证人完整陈述过其对遗产处理方式，虽然看到了徐某2签名按手印的动作，但签名按手印的材料是否是原告提供的这份“遗嘱”，徐某2患有近视，视频中徐某2只是点头，没有自己表达意思；赵某某身份无法确认，看不清楚脸；只看见徐某2签了一份遗嘱，原告却提供了两份遗嘱，遗嘱人立遗嘱处分财产对其及其继承人而言系重大事件，在能够以视频资料记录完整过程的情况下，未对遗嘱人自述遗嘱的关键过程进行记录，不符合生活常理，原告又没有提交其他证据证明代书人宣读的遗嘱即为代书人根据遗嘱人的表示而非他人意思制作而成的，故该遗嘱并非被继承人本人真实意思，不应有效。为查明案件事实，本院依职权传唤证人范某某及赵某某出庭作证。范某某称：2015年12月10日晚上大约9点到10点，具体时间以视频上显示为准，我接受徐某2的委托，在康健社区卫生服务中心的病房里做遗嘱见证。我之前不认识徐某2，是立遗嘱的当天第一次见到她，我看到过她的户口本，身份证原件当时没注意，见证前有做谈话笔录。我们先问了徐某2，然后我代书，徐某2的意思就是过世后财产全部给父母。我一共书写了三份内容相同的遗嘱，又给徐某2讲了一遍，还让她在三份遗嘱上签字，视频只显示一份遗嘱的签字情况，因为三份遗嘱内容是一样的，后面两份遗嘱签字情况没有拍摄。当时在场人是四个，除了我还有另外一个律师和另外两个人。赵某某称：徐某1的哥哥徐某3找到我，说要到现场做遗嘱见证，我通知范律师过来，晚上大约11点左右在医院为徐某2做遗嘱见证。见证人包括我在内一共四人，另外三人中一人为范某某律师，另外两个是居民。当时徐某2脑子比较清醒，意思表示真实合法，我们就做了见证，由范某某律师代书，徐某2签字。律师事务所还盖了公章。遗嘱一共有内容相同的三份，见证当天我是第一次见到徐某2，我有拿着徐某2的身份证复印件核对徐某2的身份，是否看到身份证及户口本原件我记不清楚了。见证过程由范某某谈话并做笔录，因没拍清楚或人不在镜头里曾重复拍了几遍。被告对证人证言真实性表示有异议，认为证人系原告的朋友、同事，与原告存在利害关系，见证遗嘱也是原告委托的，故遗嘱是原告的意思而非徐某2的真实意思表示，对证人证言不予认可。被告要求原告提供有关徐某2遗嘱见证的聘请律师合同、谈话笔录、授权委托书。原告提供后，被告认为该三份材料上徐某2的签名均不是徐某2所签，有可能是原告所签，而原告是遗嘱继承人，有利害关系，要求对该三份材料上“徐某2”的签名进行笔迹鉴定。被告为证明自己的主张，向本院提供了署名“徐某2”、落款时间分别为2015年9月16日及2015年9月22日的自书遗嘱各一份，该两份“遗嘱”中，除对乐山路房屋处分归属不一致外，其他内容一致，即古楼公路房屋中属于徐某2所有的房产份额、徐某2与马某所有的现金、银行存款、股票、XXX号和XXX号车库使用权等均由被告继承。原告对被告提供的徐某2自书遗嘱的真实性表示无异议，但主张徐某2的代书遗嘱时间在后，应按照最后所立的遗嘱继承。原告称古楼公路房屋徐某2出资远远大于被告，但只占1%的产权份额，如果按照99：1比例分割是显失公平的，徐某2生前对原告负有赡养的义务，要求原告分得该房屋30%的份额，让两原告足以养老。针对两原告对“古楼公路房屋”中徐某2享有的1%产权份额提出的异议，本院告知两原告可在庭审后一周内另行提起确权纠纷诉讼，但两原告逾期未起诉。原告还称徐某2死亡后古楼公路房屋的贷款应按照原告承担1%、被告承担99%的比例分担。被告则称贷款系被告与徐某2生前的夫妻共同债务，即使徐某2死亡后也应由夫妻共同财产偿还，贷款还清后的公积金余额可作为夫妻共同财产进行分割。被告称“福克斯”轿车及牌照额度是出售其婚前蓝村路房产所得款项购买，出售款打入被告名下交通银行尾号XXXX账户，并用该账户内的钱款进行股票买卖，2011年5月26日和2011年5月27日被告从该账户分别取款5万元和4.9万元存入被告名下中国建设银行账户为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户(以下简称“尾号XXXX账户”)内，转账支付了购车款，故该车不属于夫妻共同财产。为此被告提供了交通银行尾号XXXX和中国建设银行尾号XXXX账户交易明细单。尾号XXXX账户记载除了被告所称的2010年9月14日转入30万元、2010年11月25日转入946000元、2010年12月21日转入5万元、2010年12月22日转入7万元共计1,366,000元是蓝村路房屋出售款外，另有其他钱款转入、转出。原告则称蓝村路房屋出售时间为2010年，而买车是2011年，被告提供的尾号XXXX账户中不仅有房屋出售款，还有其他钱款存在，故不能证明该车系用被告房屋出售款购买的，该车应为夫妻共同财产。原告要求分割被告名下招商银行尾号XXXX账户分别于2016年1月4日、1月5日转账给案外人王某某32万元、8万元及截至徐某2死亡时该账户内的存款余额21,421.54元、价值20.8万元的理财产品。被告则称该40万元转给其母亲王某某是用于归还被告父母当初购买蓝村路房屋时的出资款，徐某2对此是认可的，况且该账户中还有徐某2赠与被告的于2015年10月11日汇入的23.6万元和于2015年12月9日汇入的86,374.19元,即使要分割该40万元，也应扣除该两笔赠与共计322,374.19元，余款77,625.81元作为夫妻共同财产进行析产、继承。理财产品及余额已用于徐某2丧事，其中办理丧事31,977元，购买墓穴(双穴)197,336元，为此被告提供了丧事发票及收据5张，面额共计31,977元、福寿园墓穴发票1张，面额为197,336元。原告则称被告在庭审中曾称购买蓝村路房屋时其父母出资32.5万元，但现在却还40万元，该债务是被告的婚前债务，不应用夫妻共同财产偿还，对被告提供的丧事、墓地发票真实性无异议，同意承担丧事费用的一半，但不需要被告购买墓穴，徐某2系原告的女儿，落葬之事应由原告办理，被告可以办理退款。被告则表示不同意退款，并称购买墓穴是应原告的要求而为。为此被告提供了2016年2月3日徐某1和被告签订的《承诺书》，主要内容为“……二、马某承诺在上海市福寿园为徐某2购买墓地。骨灰盒寄存福寿园，冬至落葬。……”原告对《承诺书》真实性表示无异议，但要求被告将墓地转让给原告，被告则称墓地为双穴，不能转让原告，原告的目的是想隔断被告与徐某2之间任何关系，不让被告安葬徐某2。原告称现在徐某2生前工作单位中智上海经济技术合作公司的基本账户内，有徐某2基本养老保险个人账户余额171,937.5元、丧葬补助金金额24,740元，两项合计196,677.5元，该单位表示该两笔钱需同时发放。原告主张徐某2基本养老保险个人账户中包含了其婚前个人的账户积累，171,937.5元不能全部按照夫妻共同财产处理，原告在举证期限内对该主张未举证。原告称徐某2名下还有商业保险，但至今未能理赔，原告对此未提供相关保险合同及理赔金额证明。因双方各执己见，致调解不成。以上事实，除原、被告陈述外，另有户籍资料、居民死亡医学证明书、房地产登记信息及买卖合同、车位租金发票、车辆登记信息、银行历史交易明细表、股票账户明细表、个人住房公积金查询单等证据证实，并经庭审质证，应予认定。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。徐某2在2015年12月10日设立“遗嘱”的过程，有四位见证人在场见证并录像，徐某2所立的“遗嘱”，有徐某2签名、捺印及四位见证人签名，被告认为原告提供的视频中没有徐某2陈述遗嘱的内容，故该份代书遗嘱为无效。虽然视频中徐某2在设立“遗嘱”过程中无陈述遗嘱的内容，但通过见证人范某某律师宣读“遗嘱”及徐某2自己阅看“遗嘱”，也可反映徐某2对该“遗嘱”内容是知晓的，徐某2在该“遗嘱”上签名、捺印是对该“遗嘱”内容的确认，是其真实意思表示，虽然该份“遗嘱”在代书过程中存在瑕疵，但并不影响其法律效力，被告还认为徐某2在视频中签名的“遗嘱”不是原告提供的“遗嘱”，聘请律师合同、谈话笔录、授权委托书上徐某2的签名也不是徐某2所签，要求对该三份材料上“徐某2”的签名进行笔迹鉴定。因被告对该主张未举证，且即使聘请律师合同、谈话笔录、授权委托书上“徐某2”签名非徐某2本人所签，也因徐某2在代书遗嘱上签名、捺印而被追认，故对被告的该主张本院不予采纳。被告称见证人系原告的朋友、同事，与原告存在利害关系，不能作为见证人，但被告未能举证证明两原告与见证人之间存在债权、债务等经济往来，故对被告的该主张本院不予采纳。因上述“遗嘱”符合代书遗嘱的形式要件，故为有效遗嘱。遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。被告虽然也提供了徐某2两份自书遗嘱，但立遗嘱的时间均先于代书遗嘱，且内容与代书遗嘱内容相抵触，故应以上述代书遗嘱为准，对原告要求按照徐某2代书遗嘱继承遗产的诉请本院予以支持。徐某2对乐山路房屋享有的产权份额为其婚前个人财产，根据上述代书遗嘱，应由两原告继承。根据婚姻法第十九条规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。古楼公路房屋系被告与徐某2婚姻关系存续期间所取得，为被告与徐某2的夫妻共同财产，该房权利人登记为被告和徐某2，其中被告享有99%份额，徐某2享有1%份额，可视为被告与徐某2通过产权登记的方式约定婚后共同财产按份共有的比例，是被告与徐某2真实意思表示，现原告要求继承30%产权份额，于法无据，本院不予支持，应按照古楼公路房屋产权登记状况分割。因古楼公路房屋被告享有绝大部分产权，且目前由被告居住使用，故该房归被告所有为宜，由被告给付原告相应的继承房屋折价款。根据相关规定，已购地下车库(位)的房地产权利人需分别或单独转让地下车库(位)的，应转让给该商品房小区内的房地产权利人。因古楼公路房屋归被告所有，故XXX、XXX号两个地下车位应由被告使用。该两个地下车位是被告与徐某2支付了一定的对价而取得，虽不享有产权，但仍享有占有、使用、收益的权利，而两原告并非车位所在小区的房地产权利人，在徐某2去世后不可能取得该两个车位的任何利益，根据公平原则，被告应适当补偿原告，具体数额由本院根据车位使用的年限及支付的对价酌情判定。被继承人死亡之后其名下的财产为遗产，继承人继承遗产应在遗产范围内先偿还遗产债务。本案中，徐某2死亡之前的财产为夫妻共同财产、债务为夫妻共同债务，死亡之后其名下的财产为遗产、债务为遗产债务。徐某2死亡时间为2016年2月3日，实践中偿还住房分期贷款均以“月”为时间计算单位，故徐某2死亡当月发生的公积金冲还贷应当视为被告与徐某2以夫妻共同财产偿还夫妻共同债务，而自徐某2死亡次月起，徐某2的遗产不再承担偿还夫妻共同债务的义务，转为偿还遗产债务。因公积金汇缴也以“月”为时间计算单位并通常迟延一个月，如被告公积金账户2016年3月3日汇缴的是2016年2月的公积金，故该3月汇缴的公积金一半应计入徐某2的遗产范围。徐某2死亡当月公积金支取时间为2016年2月18日，最后一次公积金汇缴时间为2016年2月29日。鉴于上述情况，本院认为在计算公积金遗产时，被告账户余额计算至2016年3月3日，徐某2账户余额计算至2016年2月29日。因古楼公路徐某2只持有1%的产权份额，按照权利义务对等原则，两原告也只需要以遗产承担未偿还贷款部分的1%，徐某2死亡后徐某2账户归还贷款合计4,590元，被告账户归还贷款合计226,554.06元，共计231,144.06元。其中徐某2的遗产债务占1%计约2,311元。被告称“福克斯”轿车系出售其婚前蓝村路房产所得款项购买，虽提供了银行账单明细，但金钱为种类物，在银行账户钱款来往频繁的情况下，被告提交的证据尚不足以证明其主张的事实，故对被告的该主张，本院不予采信。“福克斯”轿车及车牌额度系被告与徐某2婚姻关系存续期间所取得，为被告与徐某2婚后共同财产，在分割遗产时，因先分出一半为被告所有，其余为徐某2的遗产，由原告继承。被告称其名下的招商银行尾号XXXX账户内存款余额及理财产品均已用于徐某2丧事及购买墓地，原告对丧事费用无异议，但不认可被告购买墓地的行为，根据被告提供的《承诺书》，明确记载双方同意由被告购买墓地，鉴于该账户内存款余额、理财产品的金额与被告办理丧事及购买墓地所花费的费用金额基本相当，故对被告该主张本院予以采信。但从常理上看，单穴墓地已足以满足安葬需求，被告购买双穴墓地明显超出合理开支，让原告承担超出合理开支的部分不合情理，该超支部分应由被告自行承担，被告应给予两原告适当补偿，具体补偿金额由本院酌情判定。原告要求分割被告自其名下招商银行尾号XXXX账户转给其母亲王某某的40万元，因该转账行为发生在徐某2生前，徐某2遗嘱中对该款也未作交代，故该款不属于徐某2遗产，对原告该诉求，本院不予支持。被告及徐某2名下股票账户内的股票及资金余额为被告和徐某2婚姻关系存续期间所取得，为被告与徐某2夫妻共同财产，在分割遗产时，应先分出一半为被告所有，其余为徐某2的遗产，由原告继承。原告主张徐某2名下的养老保险账户余额中包含了其婚前个人财产的积累，而丧葬补助金需与养老保险金一并发放；原告另主张分割徐某2名下的商业保险，鉴于原告均未能举证，故本案不作处理，如今后有证据证明的，当事人可通过协商或另行起诉解决。双方当事人对上述财产的分割意见不一，由本院酌情判定。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条第一款、第十七条第三款、第十八条、第二十条第二款、第二十六条第一款、第二十九条第二款的规定，判决如下：一、被继承人徐某2对上海市徐汇区乐山路XXX弄XXX号XXX室房屋享有的产权份额归原告徐某1、陈某某所有，为共同共有，为办理上海市徐汇区乐山路XXX弄XXX号XXX室房屋产权变更登记手续产生的费用由原告徐某1、陈某某负担；二、被继承人徐某2对上海市松江区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号XXX室房屋享有的1%产权份额归被告马某所有，被告马某于本判决生效之日起十日内给付徐某1、陈某某继承房屋折价款2.8万元，为办理上海市松江区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号XXX室房屋产权变更登记手续产生的费用由被告马某负担；三、上海市松江区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号人防地下车库XXX、XXX号车位由被告马某使用，被告马某于本判决生效之日起十日内给付徐某1、陈某某房屋补偿款4万元；四、牌照号为沪A5XXXX“福克斯”轿车(含车牌额度)归被告马某所有，被告马某于本判决生效之日起十日内给付原告徐某1、陈某某折价款6.5万元；五、被告马某名下招商银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXX账户内的存款余额归被告马某所有，被告马某于本判决生效之日起十日内给付原告徐某1、陈某某墓地补偿款9.87万元；六、被继承人徐某2名下招商银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXX账户内的存款余额归原告徐某1、陈某某所有,原告徐某1、陈某某于本判决生效之日起十日内给付被告马某存款分割款347元；七、被继承人徐某2名下股票账号分别为AXXXXXXXXX、CXXXXXXXXX账户内的股票及资金余额均归原告徐某1、陈某某所有，被告马某名下股票账户内的股票及资金余额归被告马某所有，原告徐某1、陈某某于本判决生效之日起十日内给付被告马某股票分割款294,613元；八、被继承人徐某2名下的住房公积金账号为XXXXXXXXXXXX、补充公积金账号为XXXXXXXXXXXX账户内的余额均归原告徐某1、陈某某所有，被告马某名下的住房公积金、补充公积金余额均归被告马某所有，被告马某于本判决生效之日起十日内给付原告徐某1、陈某某公积金分割款134,984元；九、被告马某名下交通银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款余额及中国建设银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款余额均归被告马某所有；如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25,410元，由原告徐某1、陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李 敏人民陪审员  黄红梅人民陪审员  应晓苹二〇一六年十一月一日书 记 员  丁浩玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。第十八条下列人员不能作为遗嘱见证人：（一）无行为能力人、限制行为能力人；（二）继承人、受遗赠人；（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。第二十条遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。