北京市通州区人民法院   m3t  Windows 用户  2  1707  2011-07-19T09:42:00Z  2017-04-25T08:56:00Z  2017-04-25T08:56:00Z  7  524  2991  FY  24  7  3508  12.00    false      17.45 磅  26.55 磅  0    false  false  false    EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman","serif";}     北京市通州区人民法院民事判决书（2016）京0112民初30010号原告：蔺艳，女，1974年7月16日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。原告：李青，男，1968年7月14日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。二原告共同委托诉讼代理人：张晓勇，北京市京师律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：陈彬，北京市京师律师事务所实习律师。被告：富力（北京）地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区白家庄路一号院1号楼商业101，统一社会信用代码：×××。法定代表人：张力，董事长。委托诉讼代理人：胡新星，男，1987年11月5日出生，富力（北京）地产开发有限公司职员，住该公司宿舍。委托诉讼代理人：刘永民，男，1983年9月8日出生，富力（北京）地产开发有限公司职员，住该公司宿舍。原告蔺艳、李青诉被告富力（北京）地产开发有限公司（以下简称富力地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔺艳、李青的共同委托诉讼代理人张晓勇、陈彬，被告富力地产公司的委托诉讼代理人胡新星、刘永民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔺艳、李青向本院提出诉讼请求：1.判令被告富力地产公司赔偿我损失25 000元；2.判令被告富力地产公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：我于2012年与被告富力地产公司签订了《北京市商品房预售合同》，购买了富力地产公司预售的房屋。合同约定富力地产公司应当在2015年5月30日前交付该房屋，且供水、供电、燃气，公共停车场等基础配套和公共设施应达到基本使用条件。2015年7月8日，我在被告要求下先收房后验房，并领取了到此时间点的逾期违约金，收房后发现涉案房屋燃气未通、车库不能使用，无法洗澡、做饭、停车，无法实现入住生活之条件，房屋无法自用也无法出租。直到2015年11月27日涉案房屋方才开通燃气，房屋本身方能居住使用，但涉案楼栋的停车场至今仍不能使用，被告交付的房屋不能正常使用给我造成了巨大的损失。故诉至法院，请法院支持我的诉讼请求。被告富力地产公司辩称：一、涉案房屋已经达到了约定的交付条件，我公司已按照合同约定履行燃气安装义务。根据预售合同的约定，判断燃气是否完成交付的条件为“具备通气条件”，而非实际通气，涉案小区燃气开通的具体时间由供气部门决定，我公司完成设备安装即可。我公司于2015年6月26日取得涉案楼栋的竣工验收备案表、住宅质量分户验收表，可以证明涉案楼栋已完成竣工验收，而燃气管道属于竣工验收范围，可以证明涉案房屋已达到交付条件，我公司已履行合同义务；二、涉案小区设有临时停车场所，涉案房屋具备基本居住使用条件。小区内可售停车位虽因备案原因未能及时投入使用，但另设有临时停车场，并发放停车证进行管理。截至目前，尚未有停车位不足使用的反馈出现。因此，我公司认为现停车位完全可满足业主日常使用，符合合同约定的交付条件。需特别指出的是，在原被告上次诉讼中，北京市第三中级人民法院对涉案小区进行过现场勘验，在判决书中明确认定“涉案房屋具备基本居住使用的条件”，而并非原告所述的无法居住使用；三、原告主张赔偿损失但未提供事实依据和证据支持，亦未说明其诉讼请求计算的起止时间及标准；四、我公司向原告支付了延期交房违约金，就涉案房屋赔偿过原告相应损失，原告现又称其存在其他损失，没有事实和法律依据，且原告不应重复主张损失。综上，原告方的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：2012年5月10日，原告蔺艳、李青作为买受人与被告富力地产公司作为出卖人签订《北京市商品房预售合同》，蔺艳、李青购买2302号房屋。2015年7月8日，蔺艳、李青办理了2302号房屋入住手续，因被告富力地产公司存在逾期交房的情形，蔺艳、李青领取了延期交房违约金。经查，2015年11月，蔺艳、李青曾将富力地产公司诉至本院，要求富力地产公司继续履行双方签订的《北京市商品房预售合同》，使房屋限期达到合同约定的交付条件；并要求富力地产公司向蔺艳、李青支付未按合同约定条件交付房屋的违约金。在该案审理中，蔺艳、李青表示其主张的房屋未达到合同约定的交付条件是指临水、临电、燃气未开通、小区仍在施工、道路仍未平整、小区无绿化、小区环保未验收、地下车库消防未验收等。经过审理，本院做出一审判决，驳回了蔺艳、李青的诉讼请求。判决后，蔺艳、李青不服，上诉至北京市第三中级人民法院（以下简称三中院）。二审期间，三中院于2016年3月24日前往2302号房屋所在小区进行现场勘查，经勘查，该小区1至7号楼绿化状况较好，8至10号楼部分绿化处于施工中；在小区北侧道路（东西走向断头路）两侧有临时停车场，车位为250余个，地下车库尚未投入使用。三中院于2016年4月25日作出判决，三中院认为“原告于2015年7月8日办理涉案房屋入住手续，于当日查验涉案房屋并签署相关查验及交接手续，原审认定原告在办理入住时知道或者应当知道涉案房屋的交付条件，并无不当；且原告在办理入住时领取了延期交房违约金，故原告主张富力地产公司向其支付迟延满足商品房交付条件的违约金，依据不足，不予支持。根据双方当事人的陈述及本院现场勘验情况，涉案房屋用水用电能够正常使用，虽为临水临电，但原告亦未就此支付相应水电费；燃气已于2015年11月27日开通；较之涉案房屋所在小区1至7号楼，涉案房屋所在楼栋绿化状况较差，但与原告所称小区无绿化的情形并不相符；虽然地下停车场尚未投入使用，但在小区北侧设有临时停车场所。综合上述情况，涉案房屋现已具备了基本的居住使用的条件。虽然存在富力地产公司所述11号楼尚未拆迁完毕，小区尚未整体建成等情形，但在绿化、停车设施等确实存在不完善之处，尤其是自原告收房至2015年11月27日前的期间未开通燃气，确给原告造成一定影响，富力地产公司对于上述不完善之处应尽快予以完善；原告如因涉案房屋不具备交付条件而给其造成客观上的实际损失，有权另行主张。”故三中院最终判决驳回上诉，维持原判。再查，涉案房屋燃气已于2015年11月27日开通。蔺艳、李青当庭表示其主张的损失系因为燃气没有开通致其不能洗澡和做饭，导致其无法居住或出租涉案房屋，产生了相应的损失，损失包括房屋租金、停车费损失和外出就餐费用。上述事实，有（2016）京03民终2294号民事判决书及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任。本案中，蔺艳、李青主张其损失系因为被告富力地产公司交付的涉案房屋未开通燃气所造成的损失，经查涉案房屋燃气已于2015年11月27日开通，故蔺艳、李青主张2015年11月27日后因燃气未通给其造成的损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。自蔺艳、李青收房至2015年11月27日期间，涉案房屋燃气确未开通，会给蔺艳、李青造成一定的影响。此期间涉案房屋水电能够正常使用，小区北侧设有临时停车场所，虽未通燃气，但燃气的主要生活用途可以电能等其他能源方式替代，或以外出就餐方式解决；且涉案房屋所处地段学校、医院、餐饮等生活服务设施完善，故本院认为涉案房屋燃气未通的确会给蔺艳、李青的居住使用带来不便，但尚未达到致使房屋无法入住或无法出租的程度，故对蔺艳、李青主张房屋租金、停车损失即为其损失的意见，本院不予采纳，但燃气未开通势必会对房屋租赁市场价格有一定影响，故应当在计算蔺艳、李青因此造成的损失时予以考量，综合考虑上述因素，本院酌定蔺艳、李青的合理损失数额为8000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、富力（北京）地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿蔺艳、李青8000元，；二、驳回蔺艳、李青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由原告蔺艳、李青负担188元（已交纳），由被告富力（北京）地产开发有限公司负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审  判  员   姚玮东二〇一六年十一月二十九日书  记  员   苑路佳