上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初24841号原告：凌育林，女，1935年7月9日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：陈春华，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁明卫，上海君澜律师事务所律师。被告：上海凯大建设工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王成，总经理。委托诉讼代理人：徐国民，系该公司员工。委托诉讼代理人：周广军，系该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司，住所地新疆吐鲁番市。负责人：马杰，总经理。委托诉讼代理人：颜莉娜，上海格物律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昱昆，上海格物律师事务所律师。原告凌育林与被告上海凯大建设工程有限公司(以下简称凯大公司)、被告中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司(以下简称人民保险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌育林委托诉讼代理人陈春华、袁明卫、被告凯大公司委托诉讼代理人徐国民、周广军、被告人民保险委托诉讼代理人张昱昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌育林向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费人民币113,955.64元(以下币种相同)、住院伙食补助费640元、护理费234,000元、营养费7,200元、残疾赔偿金264,810元、残疾用具费350,793.72元、交通费411元、日用品费397.80元、物损费8,500元、精神损害抚慰金50,000元、鉴定费2,800元、律师费20,000元，诉讼过程中原告凌育林将护理费数额由234,000元变更为335,850元，合计1,155,358.16元；2、以上各项由被告人民保险在交强险限额内优先承担赔偿责任(精神损害抚慰金优先在交强险内赔付)，不足部分由被告人民保险在商业险限额内承担80%的赔偿责任，仍有不足的，由被告被告凯大公司按照80%的比例承担赔偿责任。事实和理由：2015年9月17日10时17分，被告凯大公司的驾驶员吕华庆驾驶牌号为沪BPXXXX重型自卸货车在闵行区沪青平公路101弄处与正在行走的原告凌育林相撞，致使原告受伤，本起事故经交警责任认定，吕华庆承担主要责任，原告凌育林承担次要责任。经查，吕华庆驾驶的沪BPXXXX归被告上海凯大建设工程有限公司所有，该车辆交强险、商业三者险均投保于被告人民保险处。事发后，原告至武警上海总队医院进行治疗。原告伤情经鉴定，构成XXX伤残，其损伤后营养期180日、护理等级属完全护理依赖(终身护理)。被告人民保险辩称，对事故发生的经过无异议，但对事故责任认定有异议，事故发生时原告违反交通法规，故保险公司认为原告与被告过错责任相当，主张被告应按照60%比例承担赔偿责任。确认沪BPXXXX车辆在其处投保交强险及商业三者险100万，含不计免赔，同意在保险范围内承担赔偿责任。关于原告主张的各项费用，对于医疗费中部分金额不予认可，认为号码为XXXXXXXX的发票以及流水尾号为122840的机打单缺少医嘱，以上两张票据包含的3,756元费用应予以扣除。另外残肢护理费200元不属于医疗费范围内，也应当予以扣除，同时对医疗费中的非医保部分不认可；护理费认可按1,200元/月计算5年(按1人标准)，认为原告提供的住院期间护理费发票存在涂改，故不认可，同时原告主张的保姆费用54,000元过高，也应包含在前述护理费用中；残疾赔偿金需提供户口本证明按城镇标准计算；残疾用具费不认可；交通费认可300元；日用品、物损费不认可；精神损害抚慰金认为应当按责承担；鉴定费和律师费不属于保险范围，故不认可。被告凯大公司辩称，医疗费中非医保部分应由保险公司承担；律师费认可3,000元；前期已经为原告垫付了2万元费用。其余同保险公司的答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告诉称的事故发生经过和责任认定属实。原告伤情由上海市公安局闵行分局交警支队委托，经上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：凌育林因交通事故致急性失血性休克，右上肢及双下肢毁损伤，经医院截肢手术治疗，目前右上肢肘关节以上、双下肢膝关节以上截肢，构成XXX伤残。其损伤后的营养期180日，护理等级属完全护理依赖(终身护理)。原告为本次伤情鉴定支付鉴定费2,800元。另查明，被告人民保险系沪BPXXXX车辆交强险和商业三者险的承保人，其中商业三者险的赔偿限额为100万元，含不计免赔险。本起交通事故发生时处于保险期间内。又查明，原告为本次诉讼支付律师费20,000元。以上事实，由原告提供的事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单、住院病案、入院记录、出院小结、医疗费发票、护理费发票、司法鉴定意见书和鉴定费发票、交通费发票、律师费发票、户口簿，被告凯大公司提供的收条，及当事人的庭审陈述等所证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据道路交通事故认定书，被告凯大公司的驾驶员吕华庆承担交通事故主要责任，原告凌育林承担事故的次要责任，因此被告人民保险在交强险限额内先行予以赔偿；不足部分，由被告人民保险根据保险合同在商业三者险责任限额范围内按照80%责任比例予以赔偿；仍有不足的由被告凯大公司按照80%责任比例承担赔偿责任。关于事故的各项损失，本院认定如下：医疗费，系原告因伤治疗的必要费用，应计入赔偿范围，对于无医嘱或不必要的治疗费用应当排除在外，故本院确定为109,999.63元；营养费，结合原告的伤情及鉴定结论确定的期限，本院酌定为7,200元；住院伙食补助费，本院结合原告住院天数确认为640元；护理费，应包括定残前发生的护理费用和定残后的后续护理费用，其中定残前发生的护理费用，本院确定为17,840元、后续护理费计算5年的护理期(从评定护理依赖等级之日起计算)，确定为148,015元，如5年后仍有后续护理费用发生，原告可另行主张，故护理费总额为165,855元；残疾赔偿金，适用上海市城镇居民标准计算，本院确定为264,810元；精神损害抚慰金，本起事故致原告伤残，造成其精神上的痛苦，现其要求以金钱方式进行抚慰属必要，本院综合损害后果、侵权手段、过错责任、被告处理事故的态度，支持精神损害抚慰金40,000元，原告要求在交强险内优先赔付，本院予以确认；交通费，应主要以就诊发生的为主，本院酌定为300元；日用品费，属于原告合理损失费用，本院酌定为300元；衣物损，系事故发生后，原告产生的损失，本院酌定为500元，至于其中原告主张的金戒指及手表的物损费用没有充分证据证明，故本院不予采信；鉴定费，系原告因事故发生后进行伤残程度及“三期”评定等而产生的合理支出，本院确定鉴定费为2,800元；律师代理费，系原告寻求法律救济途径解决本纠纷的支出，本院根据律师行业标准及本案的具体情况、标的额等，酌情支持15,000元。原告主张的残疾用具费因尚未实际发生，故本院不予支持，原告可待实际发生后另行主张。综上，本起事故造成的损失有：医疗费109,999.63元、营养费7,200元、住院伙食补助费为640元、护理费165,855元、残疾赔偿金264,810元、精神损害抚慰金40,000元、交通费300元、日用品费300元、衣物损500元、鉴定费2,800元、律师代理费15,000元。上述损失由被告人民保险在交强险限额内赔偿原告120,500元，在商业三者险限额内按照80%责任比例赔偿原告375,043.70元；日用品费、鉴定费、律师费，由被告凯大公司按80%责任比例赔偿原告14,480元，因被告凯大公司在前期已经垫付2万元费用，故被告人民保险在商业三者险限额内赔偿原告凌育林369,523.70元，并返还被告凯大公司5,520元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告凌育林人民币120,500元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者险责任保险限额内赔偿原告凌育林人民币369,523.70元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司于本判决生效之日起十日内返还被告上海凯大建设工程有限公司人民币5,520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币7,140.79元，由原告凌育林负担1,428.16元，被告上海凯大建设工程有限公司负担5,712.63元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨建勇二〇一六年十一月十七日书记员  张恺翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。