湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民终5390号上诉人（原审被告）：刘湘萍。委托诉讼代理人：彭跃军，湖南森力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：毛卓鹏。委托诉讼代理人陈献忠，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代��人罗野萍，湖南金州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田志义。被上诉人（原审被告）：武冈市湘西南奇石盆景文化艺术城开发有限公司。法定代表人：田志义。上诉人刘湘萍与被上诉人毛卓鹏、田志义、武冈市湘西南奇石盆景文化艺术城开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2015）雨民初字第06765号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人刘湘萍上诉请求：1、请求依法撤销长沙市雨花区人民法院作出的（2015）雨民初字第06765号民事判决的第一项并驳回被上诉人毛卓鹏的诉讼请求。2���一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：（一）一审法院认定事实不清。在一审中，被上诉人毛卓鹏出具了上诉人刘湘萍写的55万的借条，但是上诉人刘湘萍也提交了银行转款明细证明已经将借条上的钱在当天都转给了被上诉人田志义。且被上诉人田志义于2015年5月28日主动向被上诉人毛卓鹏出具了一张50万借据，并加盖被上诉人武冈市湘西南奇石盆景文化艺术城开发有限公司的公章，以此张借据替代之前上诉人刘湘萍出具的借条。以上完全可以证明上诉人刘湘萍只是一个介绍人，所有的钱是由被上诉人田志义借的，理应由被上诉人田志义偿还，该借贷关系与上诉人刘湘萍没有关联。（二）一审法院适用《中华人民共和国民法通则第一百零八条》也是错误的，因为上诉人刘湘萍与被上诉人毛卓鹏之间没有构成借贷关系，不存在债务清偿的问题。被上诉人毛卓鹏在二审答辩称：1、银行转帐凭证及其借条，足以证明上诉人刘湘萍存在向毛卓鹏借款的事实。上诉人刘湘萍于2015年3月26日、2015年4月2日分别出具了两张借条，均明确了借款人为上诉人刘湘萍，而不是介绍人刘湘萍。2、虽然上诉人刘湘萍在一审提交了转款明细，但该证据与本案无关联，仅仅说明上诉人刘湘萍将自己帐户上的钱转到了被上诉人田志义帐户上，无法达到上诉人刘湘萍所要证明“自己是介绍人”的目的。被上诉人毛卓鹏借钱给上诉人刘湘萍之后，上诉人刘湘萍有无实际使用该借款，怎样使用或转给他人（田志义）使用，这些都无法改变借款人上诉人刘湘萍向被上诉人毛卓鹏借款55万元的事实。3、上诉人刘湘萍在上诉状中称：“被上诉人田志义于2015年5月28日主动向被上诉人毛卓鹏出具了一张50万元的借据，并加盖武冈市湘西南奇石盆景文化艺术城开发有限公司公章，以此张借据替代之前上诉人刘湘萍出具的借条”。对此，被上诉人毛卓鹏认为，被上诉人田志义及公司出具借据的行为表明被上诉人田志义及其公司自愿与上诉人刘湘萍共同承担偿还借款的责任,此张借据不能替代之前上诉人刘湘萍出具的借条。综上，请求二审法院维持原判。被上诉人田志义、武冈市湘西南奇石盆景文化艺术城开发有限公司均未进行答辩。毛卓鹏一审的诉讼请求：1、依法判令刘湘萍、田志义、武冈市湘西南奇石盆景文化艺术城开发有限公司立即偿还毛卓鹏借款本金550000元及其逾期利息16000元，利息自2015年6月份起按银行同期贷款利率计算至债务全部清偿日止；2、由刘湘萍、��志义、武冈市湘西南奇石盆景文化艺术城开发有限公司承担案件的诉讼费用。案件在一审诉讼过程中，毛卓鹏将第1项诉讼请求变更为：请求依法判令刘湘萍、田志义、武冈市湘西南奇石盆景文化艺术城开发有限公司立即偿还毛卓鹏借款本金550000元及其逾期利息自2015年6月1日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至债务全部清偿之日止。一审法院查明：2015年4月18日，刘湘萍以需要资金周转为由向毛卓鹏借款25万元，当日毛卓鹏将25万元汇入刘湘萍银行账户，刘湘萍向毛卓鹏出具25万元的借条一张。2015年5月6日，刘湘萍又以资金周转困难为由向毛卓鹏借款30元，当日毛卓鹏分两笔将25万元、5万元汇入刘湘萍银行账户，刘湘萍向毛卓鹏出具30万元借条一张，并注明近期归还。后毛卓鹏向刘湘萍追偿债务，刘湘萍没有偿还借款本金，称该款已转借给田志义，用于武冈市湘西南奇石盆景文化艺术城开发有限公司经营。田志义于2015年5月28日主动向毛卓鹏出具了一张50万元借据，并加盖武冈市湘西南奇石盆景文化艺术城开发有限公司的公章。后经毛卓鹏多次向刘湘萍、田志义、武冈市湘西南奇石盆景文化艺术城开发有限公司催讨借款本息未果，毛卓鹏遂于2015年12月16日诉至一审法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。毛卓鹏与刘湘萍之间形成了真实、合法、有效的民间借贷关系。毛卓鹏已将55万元借款交付给了刘湘萍，且刘湘萍出具借条，刘湘萍作为借款方应向毛卓鹏履行还款的义务，但在借款期限届满至今，刘湘萍仍欠毛卓鹏借款本金55万未还，故对于毛卓鹏要求刘湘萍偿还借款本金55万元的诉讼请求，一审法院予以支持。毛卓鹏与刘湘萍未约定借期内��利率，也未约定逾期利率，其主张双方口头约定借款一个月内归还，要求刘湘萍自2015年6月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，未提供确实、充分的证据证实，一审法院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故刘湘萍应当从2015年12月16日起诉主张权利之日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息至债务全部清偿之日止。田志义及武冈市湘西南奇石盆景文化艺术城开发有限公司就刘湘萍所欠毛卓鹏的借款，主动向毛卓鹏出具50万元借条，且在庭审中亦表示愿意归还借款55万元，构成债的加入，应当与刘湘萍共同承担偿还借款及资金占用利息的责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：（一）刘湘萍、田志义、武冈市湘西南奇石盆景文化艺术城开发有限公司于判决生效之日起五日内共同偿还毛卓鹏借款本金550000元，并以该款为基数，按年利率6%的标准支付从2015年12月16日起至借款全部清偿之日止的利息；（二）驳回毛卓鹏的其他诉讼请求。案件受理费9460元，财产保全申请费3250元，共计12710元，由刘湘萍、田志义、武冈市湘西南奇石盆景文化艺术城开发有限公司负担。二审中，上诉人刘湘萍向法院提交一份转款凭据，拟证明上诉人刘湘萍已经如实的将被上诉人毛卓鹏的钱全部转给被上诉人田志义。被上诉人毛卓鹏对该证据质证称，该转款依据无原件，对真实性有异议，且转款数额不对。被上诉人田志义的借条时间是5月28日，转款时间也不对。本院认为该转账凭据金额10万元，转账时间是2015年8月25日，与涉案的债权债务金额不符，发生时间亦不吻合，不能作为定案依据。其他各方当事人均未向法院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：1、2015年4月18日和5月6日刘湘萍两次向毛卓鹏出具借条，共计55万元。在出具借条当日，毛卓鹏即按借条所载金额将款项打入刘湘萍的银行账号。毛卓鹏与刘湘萍之间的债权债务关系已经成立，至于刘湘萍在借款到账后是否将该款项转给田志义，不影响刘湘萍与毛���鹏之间的债权债务关系。从本案刘湘萍出具借条和接受借款的事实来看，刘湘萍显然不是她所说的“介绍人”，而是借款人。2、关于田志义在2015年5月28日向毛卓鹏出具50万元借条。如果将田志义的出具借条的行为视为刘湘萍的债务转移，则这种债务转移应当经过债权人毛卓鹏同意，毛卓鹏就应当将刘湘萍出具的借条归还，或者向刘湘萍出具还款收条。现毛卓鹏并不认可田志义出具借条的行为是债务转移，一审法院将其定性为债务加入是正确的。综上，上诉人刘湘萍的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9460元，由上诉人刘湘萍承担。本判决为终审判决。审 判 长  ＸＸ宇审 判 员  欧阳宁代理审判员  邓 安二〇一六年十一月八日书 记 员  钟 晨附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。