贵州省毕节市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）黔05行终182号上诉人（原审第三人）黄训江，男，彝族，1987年5月4日出生，住贵州省纳雍县。被上诉人（原审原告）何新海，男，汉族，1948年5月20日出生，住贵州纳雍县。被上诉人（原审原告）黄龙英，女，汉族，1948年5月21日出生，住贵州省纳雍县。被上诉人（原审原告）何建霖，男，汉族，1977年3月5日出生，住贵州省纳雍县。被上诉人（原审原告）何建江，男，汉族，1980年3月6日出生，住贵州省纳雍县。原审被告纳雍县人民政府。法定代表人许晓鹏，该县县长。何新海、黄龙英、何建霖、何建江不服被告纳雍县人民政府于2006年11月27日向第三人黄训江颁发的纳集用（2006）第11090301号《集体土地使用证》。于2016年7月8日向毕节市七星关区人民法院提起诉讼。毕节市七星关区人民法院于2016年8月16日作出的（2016）黔0502行初61号行政判决。第三人黄训江不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对该案进行审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：2005年，为认真贯彻落实《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》和《国土资源部关于加强农村宅基地管理的意见》文件精神，被告单位于2005年行文纳府通（2005）27号《关于在全县范围内开展农村宅基地登记发证工作的通知》，在纳雍开展了农村宅基地登记发证工作。2006年11月27日向第三人黄训江颁发了纳集用（2006）第11090301号《集体土地使用证》，该证载明地类（用途）为住宅，使用权类型为集体土地、非农业建设用地，使用权面积为64.95平方米。该地上建有房屋两间，原告何建江、第三人黄训江、各自使用一间。2016年5月，第三人黄训江因将原告何建江使用的一间房屋重新换了锁将房屋锁上而发生纠纷。2016年6月24日，原告到纳雍新房乡土管所查阅资料时，新房乡土管所为原告复印了以第三人黄训江的名义登记的“农村地籍管理土地（申请登记表卡）”。至此，原告得知了被告纳雍县人民政府向第三人黄训江登纪颁发纳集用（2006）第11090301号《集体土地使用证》一事。之后，原告何新海、黄龙英、何建江、何建霖以被告纳雍县人民政府违法向第三人黄训江登记颁证为由，于2016年7月8日向原审法院提起行政诉讼。原审法院认为：本案中，被告及第三人认为原告的起诉已经超过法定起诉期限，但被告及第三人未提供证据证明。涉案的纳集用（2006）第11090301号《集体土地使用证》是2006年11月27日颁发的，原告于2016年6月24日到纳雍新房乡土管所查阅资料时才得知颁证的情况，并于2016年7月8日向原审法院提起行政诉讼，原告的起诉未超过法定起诉期限。被告对其作出的行政行为只向原审院提交了“农村地籍管理土地（申请登记表卡）”和纳雍县人民政府纳府通（2005）27号《关于在全县范围内开展农村宅基地登记发证工作的通知》两份证据。第一份“农村地籍管理土地（申请登记表卡）”因其不合法不能采信。第二份《关于在全县范围内开展农村宅基地登记发证工作的通知》对登记颁证提出了严格要求，即应“严格按《土地管理法》、《土地登记规则》和《地籍调查规程》等有关法律和技术标准进行实地勘丈，登记在册。……”强调了登记颁证要依法进行，并没有讲可以简化程序。被告应根据《土地登记规则》第六条：“土地登记依照下列程序进行：（一）土地登记申请；（二）地籍调查；（三）权属审核；（四）注册登记；（五）颁发或者更换土地证书。”的规定依法进行登记颁证。被告未按前述条款的规定，依法登记颁证，仅以“农村地籍管理土地（申请登记表）”，且该表卡填写内容不合法的情况下就为第三人颁发了《集体土地使用证》，其颁证行为主要事实不清、证据不足、程序违法。其颁发的纳集用（2006）第11090301号《集体土地使用证》应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定判决撤销被告纳雍县人民政府于2006年11月27日向第三人黄训江颁发的纳集用（2006）第11090301号《集体土地使用证》；案件受理费人民币50.00元，由被告承担。宣判后，上诉人黄训江不服，向本院上诉称：一、一审法院对本案不具有管辖权，本案被告为纳雍县人民政府，应当由中级人民法院管辖；二、一审判决书适用法律错误，上诉人建房的时间为2005年，颁证时间为2006年，四被上诉人在2005年就已经知道自己权利受到侵害，四被上诉人在一审中称直到2016年才知道该颁证行为的说法是虚假的，原告的起诉已经超过了起诉期限。三、原告在庭审中出示的《土地承包经营权》证中第一宗土地3.5亩，四至与争议地并不吻合，不能证明属于同一块地。一审判决存在事实不清，证据不足，适用法律错误。故请求：一、撤销一审判决；二、依法改判驳回原告的全部诉讼请求；三、由四原告承担本案一、二审的诉讼费。原审被告纳雍县人民政府在二中答辩称：一、答辩人依法依规按程序办证，办证程序合法。2005年，为认真贯彻落实《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》和《国土资源部关于加强农村宅基地管理的意见》文件精神，正确引导农村村民住宅建设合理，节约使用土地，切实保护耕地，经研究，决定在全县范围开展农村宅基地登记发证工作，被告单位下发了纳府通（2005）27号《关于在全县范围内开展农村宅基地登记发证工作的通知》，作为全县整村推进、普发土地使用证的规范、简化办证程序的指导性文件。办证人员按照纳府通（2005）27号文件精神实地测量，制作宗地图，如实填写《农村地籍管理土地申请登记表卡》相关数据，以此为依据为第三人颁发了纳集用（2006）第11090301号《集体土地使用证》。二、原审判决事实不清，证据不足。原告在庭审中出示的《土地承包经营权》证中第一宗土地3.5亩，并不能证明颁证土地在其范围内。三、原审判决适用法律错误，在2006年颁证是针对本村农户，作为本寨农户应当知道该证的情况，原告的起诉已经超过起诉期限。故请求撤销原判，维持颁证行为。被上诉人何新海、黄龙英、何建霖、何建江在二中答辩称：一、一审法院有管辖权。一审法院是根据异地管辖而受理该案，该案属于以县级人民政府的名义作出的不动产登记案件，一审是受毕节市中级人民法院安排的异地管辖的，具有管辖权。二、原审判决认定事实清楚，证据确实充分。答辩人在庭审中出示的《土地承包经营权》证中第一宗土地3.5亩，包括了颁证土地在其范围内，一审法官也到现场勘查过，承包经营权证上面积要大于为第三人颁证的面积，所以四至不一至也是正常的。一审认定颁证程序违法事实是清楚的。三、答辩人对本案提起的诉讼未超过起诉期限，答辩人是因2016年5月25日发生纠纷后才知道有该证存在。没有超过起诉期限。原判决适用法律正确，事实清楚。故请求驳回上诉，维持原判。二审中我院未收到各方当事人提交的新证据。经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，纳雍县人民政府于2006年11月27日向第三人黄训江颁发的纳集用（2006）第11090301号《集体土地使用证》。原审原告于2016年6月24日到纳雍新房乡土管所查阅资料时才得知颁证的情况，并于2016年7月8日向本院提起行政诉讼，原审原告的起诉未超过法定起诉期限。本案中，纳雍县人民政府于2006年11月27日向第三人黄训江颁发的纳集用（2006）第11090301号《集体土地使用证》，第三人黄训江如何取得该宗土地，没有相关证据证实，土地权属来源不清；在办《集体土地使用证》时，房屋已经修建完，其中一间房屋并不是由第三人黄训江居住，颁证时被告没有核实清楚房屋权属。故该颁证行为属于主要证据不足，依法应予以撤销。一审判决撤销第三人黄训江颁发的纳集用（2006）第11090301号《集体土地使用证》并无不当。上诉人提出的管辖异议，其上诉理由不予以支持。综上，一审判决，事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人黄训江承担。本判决为终审判决。审 判 长  张多周审 判 员  朱文斌代理审判员  曹建军二〇一六年十一月三十日书 记 员  成 梅