云南省罗平县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云0324民初1121号 原告：罗平县农村信用合作联社，住罗平县振兴街。 法定代表人：高云山，理事长。 委托代理人：刘金辉，男，1972年2月13日，汉族，系罗平县农村信用合作联社主任。特别授权代理。 委托代理人：杨孝能，男，1965年8月21日，汉族，系罗平县农村信用合作联社客户经理。特别授权代理。 被告：石炳超，男，1975年6月12日生，汉族，罗平县人，住罗平县。 被告：陈粉菊，女，1980年12月29日生，汉族，罗平县人，住罗平县。 被告：陈家林，男1968年10月20日生，汉族，罗平县人，住罗平县。 被告：杨孝仙，女，1970年1月18日生，汉族，罗平县人，住罗平县。 原告罗平县农村信用合作联社与被告石炳超、陈粉菊、陈家林、杨孝仙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理，因被告石炳超下落不明，本院于2016年8月12日在石炳超住所地及工作单位附近张贴公告，向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期满，本院于2016年10月31日依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘金辉、杨孝能，被告陈家林、杨孝仙到庭参加诉讼，被告石炳超经公告传唤未到庭，被告陈粉菊经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告罗平县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求，请求判令四被告偿还原告本金17万元，并向原告支付2014年8月20日至2015年12月20日的利息28928.08元及2015年9月20日的利息。事实及理由：经被告石炳超申请，原告于2014年6月26日与被告石炳超签订《个人借款合同》（编号：二〇一四年罗九保字第02611124914062530000042），与被告石炳超、陈粉菊签署了《借款共同承诺书》，约定原告向被告石炳超发放贷款17万元，贷款期限为2014年6月26日至2015年6月25日，月利率9.84‰，贷款按月结息，每月20日付息，借款到期，利随本清。同时约定被告陈家林、杨孝仙对上述借款承担连带保证责任。原告如约向被告石炳超发放了贷款，但被告石炳超却未履行合同义务，截止2015年9月20日尚欠原告本金17万元、2014年8月20日至2015年12月20日的利息28928.08元，合计198928.08元。 被告石炳超、陈粉菊未到庭，也未向本庭提交书面答辩状。 被告陈家林、杨孝仙辩称，是石炳超与其媳妇陈粉菊一起请我担保的，希望与他们一起偿还。 针对自己的诉讼主张，原告罗平县农村信用合作联社向法庭提交了下列证据： 1.原告营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，欲证明原告的诉讼主体资格。 2.《个人借款申请书》、《保证担保承诺书》、《个人借款合同》、《保证合同》、《共同还款承诺书》复印件各一份，欲证实原告与被告石炳超约定：原告向被告石炳超提供借款17万元，借款期限为2014年6月26日至2015年6月25日，月利率9.84‰；原告与被告陈家林、杨孝仙约定：由被告陈家林、杨孝仙对上述借款承担连带保证责任。 经质证，被告陈家林、杨孝仙均无异议。 本院认为，原告提交的第1组证据经审查具有合法性、真实性、与本案具有关联性，真实性也得到了被告陈家林、杨孝仙的认可，本院予以采信。 被告石炳超、陈粉菊、陈家林、杨孝仙均未向本院提交证据。 通过庭审举证、质证，本院确认如下法律事实： 被告石炳超与被告陈粉菊系夫妻关系。2014年6月8日，被告石炳超因本人及家庭建房需要，向原告罗平县农村信用合作联社申请借款170000元。石炳超作为借款申请人在个人信用借款申请书上签字按印，陈粉菊作为共同借款人亦签字按印。原告罗平县农村信用合作联社于2014年6月26日与被告石炳超签订《个人借款合同》，双方约定：被告石炳向原告借款170000元，月利率9.84‰，借款期限自2014年6月26日起至2015年6月25日止，还款方式为按月结息、结息日为每月20日。同日，被告陈家林与原告罗平县农村信用合作联社签订了《保证合同》，双方约定：被告陈家林为借款人石炳超此次借款提供连带保证，保证范围包括本金及利息等，保证期限为借款期限届满之日起二年。被告陈家林向罗平县农村信用合作社出具了一份《保证担保承诺书》，并向承诺书中再次明确担保范围。被告陈粉菊向罗平县农村信用合作联社出具《共同还款承诺书》，承诺陈粉菊作为石炳超之妻，自愿对石炳超向罗平县农村信用合作联社贷款170000元及利息共同承担还款责任。原告罗平县农村信用合作联社依据合同约定向被告石炳超发放了贷款，但被告石炳超自2014年8月20日之后就未按期向于原告罗平县农村信用合作联社偿还利息，借款本金170000元也至今未还。被告陈家林至今没有向原告罗平县农村信用合作联社承担连带保证责任。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款本金并支付利息，故原告罗平县农村信用合作联社要求被告石炳超偿还借款本金170000元的诉讼请求本院予以支持，但对于原告要求被告石炳超支付2014年8月20日至2015年12月20日的利息28928.08元及2015年9月20日至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，因原告对计息期间及利息金额的计算混乱，故本院确定由被告石炳超按双反在合同中约定的月利率9.84‰向原告支付自2014年8月20日起至债务实际清偿之日止的利息。同时，被告陈粉菊作为共同借款人与原告签署了《个人借款申请书》，且在原告要求被告陈粉菊共同偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈家林为被告石炳超的此笔借款向原告罗平县农村信用合作联社提供了连带保证，债务人石炳超债务到期没有归还借款本金及利息，债权人罗平县农村信用合作联社可以要求保证人陈家林在保证范围内承担保证责任，故原告要求被告陈家林对借款本金170000元及2014年8月20日起至债务实际清偿之日止的利息承担连嗲赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告陈家林认为被告陈粉菊在此笔借款中作为共同借款人，故应仅由陈粉菊承担偿还责任，但无论从被告陈家林与原告所签订的《保证担保承诺书》中，都可以清晰的看出被告陈家林在签署保证合同时，是明知自己对主合同的全部债务及利息承担了连带保证责任的，故被告陈家林的辩解理由本院不予支持。另，原告主张被告杨孝仙也与原告签订了《保证合同》，故要求被告杨孝仙也对主债务利息及本金承担连带赔偿责任，但原告并未向本院提供证据证明被告杨孝仙也为主合同债务提供了保证，故原告要求被告杨孝仙对主债务利息及本金承担连带赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。在庭审中，原告罗平县农村信用合作联社要求被告在2017年3月18日前偿还上述借款本金及支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告石炳超、陈粉菊于2017年3月18日前一次性偿还原告罗平县农村信用合作联社借款本金170000元，并按月利率9.84‰向罗平县农村信用合作联社支付自2014年8月20日起至债务实际清偿之日止的利息。被告陈家林偿还后可向被告石炳超追偿。 二、驳回原告罗平县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 案件受理费4278元，由被告石炳超、陈粉菊承担2278元，由被告陈家林承担2000元。如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼发》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉与云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  赵林青 人民陪审员  王保年 人民陪审员  喻道欢 二〇一六年十一月十五日 书 记 员  姜改芳