新疆生产建设兵团第六师中级人民法院民 事 判 决 书（2016）兵06民终399号上诉人（原审被告）：新疆五家渠现代石油化工有限公司，住所地五家渠市梧桐镇，统一社会信用代码916590040655089807。法定代表人:裴志疆，该公司经理。委托诉讼代理人：陈涛，新疆函育律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山西冶金岩土工程勘察总公司，住所地太原市三桥街，统一社会信用代码911400001100114138。法定代表人:杨玩明，该公司总经理。委托诉讼代理人:周世玉，新疆瑞诚律师事务所律师。上诉人新疆五家渠现代石油化工有限公司（以下简称现代石油公司）因与被上诉人山西冶金岩土工程勘察总公司（以下简称山西冶金公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2016）兵0601民初1312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人现代石油公司的委托诉讼代理人陈涛、被上诉人山西冶金公司的委托诉讼代理人周世玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。现代石油公司上诉请求，1、请求撤销一审判决，改判现代石油公司少支付山西冶金公司的工程款17900元；2、改判现代石油公司不支付山西冶金公司利息94489.20元；3、上诉费用由山西冶金公司负担。事实和理由：1、山西冶金公司的施工存在质量问题，从山西冶金公司向法庭出示的《中间交接证书》中反映出，山西冶金公司施工的一号管架西侧5轴（2桩）偏移800㎜，经核算应扣除工程款17900元。2、现代石油公司已支付了山西冶金公司80%以上的工程进度款，并没有违反合同。现代石油公司认为，山西冶金公司只有在将施工结算资料交付现代石油公司的情况下，现代石油公司才应付剩余工程款。山西冶金公司辩称，一审认定事实清楚，判决正确，请求二审驳回现代石油公司的上诉，维持原判。山西冶金公司向一审法院起诉请求：1、请求现代石油公司支付山西冶金公司工程款1574820元、安全保证金144000元、利息103129.2元，合计1821949.2；2、现代石油公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：2013年5月5日，山西冶金公司与现代石油公司签订《建设工程施工合同》一份，约定，现代石油公司作为发包方将其30万吨/年催化蜡/润滑油生产联合装置项目（一期）-桩基（一标段）的项目发包山西冶金公司。工程内容为：一标段混凝土灌注桩950根及CFG桩1000根。合同第三条约定，开工时间为2013年5月5日，竣工日期为2013年6月25日。第五条约定，暂定合同价款为9600000元。双方在专用条款中约定进度款按如下方式支付：每月按照完成工作量的80%支付工程进度款，付至合同价的80%时停止支付进度款，工程竣工验收后付至合同价的90%，发包方应退还承包人合同价款15%的履约保证金（不计息）。工程结算自发包人收到承包人完整的结算资料三个月内审定，审定后7日内付至工程总造价的95%，剩余5%作保修金，待保修期一年后无质量问题7日内付清余款。在支付每笔进度款之前，承包人按已完成的工程量向发包人提供等额有效发票。2013年7月25日，山西冶金公司向现代石油公司申请工程款，经核算，山西冶金公司完成钻孔灌注桩603根，工程款为5396850元，CFG桩试桩629根，工程款为633717.5元，以上合计工程款为6030567.5元。新疆昆仑工程监理有限责任公司及现代石油公司均在该申请核准表上盖章，确认与实际施工情况相符，现代石油公司同意按约定支付80%工程款。2013年12月27日，山西冶金公司再次向现代石油公司申请工程款，经核算，山西冶金公司完成钻孔灌注桩305根，工程款为2729750元，CFG桩试桩3根，工程款为3022.5元，以上合计工程款为2732772.5元。新疆昆仑工程监理有限责任公司及被告现代石油公司也均在该申请核准表上盖章，确认与实际施工情况相符，现代石油公司同意按约定支付80%工程款。综上，双方确认工程款为8763340元，至2015年7月31日，现代石油公司向山西冶金公司支付工程款合计7188520元，尚欠1574820元。期间，山西冶金公司向现代石油公司交纳安全保证金144000元。2014年6月16日，山西冶金公司对竣工的30万吨/年催化蜡/润滑油生产联合装置项目（一期）-桩基（一标段）工程向现代石油公司申请验收，并提交中间交接证书。建设单位、设计单位、监理单位、施工单位均在该交接证书上盖章证实验收合格，由中化土建集团有限公司对下一阶段进行施工。因现代石油公司在涉案工程竣工验收后未向山西冶金公司支付剩余工程款，引发争讼。上述事实有山西冶金公司提交的《建设工程施工合同》、中标通知书、进度款申请表、中间交接证书、应收账款明细及银行承兑汇票、收款收据、委托书、银行回单、承包单位缴纳安全保证金及收款收据、建筑业发票，以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。一审法院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。”本案中的涉案工程已经发包单位、建设单位、监理单位、施工单位、接受单位验收合格，现代石油公司应作为发包方向山西冶金公司支付工程款，现代石油公司应付山西冶金公司工程款8763340元，有双方签字盖章的工程款申请（核准）表佐证，一审法院予以确认。现代石油公司已付山西冶金公司工程款7188520元，尚欠1574820元，故对山西冶金公司要求现代石油公司支付工程款1574820元的诉讼请求，予以支持。依照《最高人民法院》第十七条之规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条第一款之规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日。”本案中，双方的工程竣工交接日期为2014年6月19日，山西冶金公司主张利息自2015年8月1日起计算至2016年8月1日并按照银行同期年利率6%计算利息损失，符合法律规定，一审法院予以确认，经计算，山西冶金公司的利息损失为94489.2元（1574820元×6%），因双方约定对保证金部分不计息，故对主张的超出部分，不予支持。本案中，涉案工程竣工交付时间为2014年6月19日，现已过双方约定的一年保修期，故对山西冶金公司要求退还质保金144000元的诉讼请求予以支持。对现代石油公司辩称，双方未进行结算，与本案查明事实不符，故一审法院对现代石油公司的该项辩解理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条；《最高人民法院》第十四条、第十七条、第十八条、第二十条之规定判决:一、新疆五家渠现代石油化工有限公司于本判决书生效之日起三日内支付山西冶金岩土工程勘察总公司工程款1574820元、利息损失94489.2元、保证金144000元，合计1813309.2元；二、驳回山西冶金岩土工程勘察总公司的其他诉讼请求。案件受理费21198元，由山西冶金岩土工程勘察总公司负担100.5元，新疆五家渠现代石油化工有限公司负担21097.5元。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，各方对一审证据的质证意见也同于一审。本院认证意见与一审一致。本院查明事实与一审查明的基本事实一致。本院认为，现代石油公司与山西冶金公司签订的《建设工程施工合同》合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。山西冶金公司按合同约定完成工程施工，经核算工程款为8763340元，现代石油公司已向山西冶金公司支付工程款7188520元，对此双方均无异议，本院予以确认。该工程现已实际使用多年，但上诉人现代石油公司对剩余工程款1574820元未付，已构成违约，应承担清偿民事责任。关于现代石油公司是否承担工程款利息的问题。虽然双方在签订的合同中未明确约定工程款利息，但已约定了付款方式及期限，根据相关法律规定，应自案涉工程交付之日起，按照同期人民银行贷款利率向山西冶金公司支付利息，一审判决对工程款利息认定正确，本院予以维持。关于现代石油公司提出工程质量不合格要求扣减工程款的问题。由于现代石油公司在一审程序中未提出主体存在质量问题，亦未提出具体明确的主张，二审中提出扣减工程款，本院不予支持。现代石油公司可就工程主体结构质量问题另行提起诉讼。综上，现代石油公司的上诉理由不充分，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2548元，邮寄送达费88.8元，合计2636.8元，由上诉人现代石油公司负担。本判决为终审判决。审判长  慕新伟审判员  渠 源审判员  刘 君二〇一六年十一月二十五日书记员  黄洁茹