江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）章民二初字第4412号 原告：赣州市金立钢化玻璃有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区迎宾大道北侧厂房A。 组织机构代码：55845408-7。 法定代表人：金云兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张常超，男，1989年12月25日生，住江西省赣州市章贡区，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李海春，江西海春律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地：江西省赣州市章贡区章江北大道144号春江花月小区第41-42栋二层写字楼。 组织机构代码证号：74609906-X。 负责人：陈智，该支公司经理。 委托诉讼代理人：钟云霞，江西南芳律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告赣州市金立钢化玻璃有限公司（以下简称为金立公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称为平保赣州公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金立公司的委托诉讼代理人李海青，被告平保赣州公司的委托诉讼代理人钟云霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告金立公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即理赔原告已向受害人支付的交通事故责任赔偿款67740.7元；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事故和理由：原告金立公司所有的赣Ｂ×××××号轻型普通货车于2011年11月22日在被告平保赣州公司处投保了交强险、商业第三者责任险。2012年11月1日，被保险车辆在于都县往宁都县方向行驶，当车行驶至319国道路段时，与前方同向由潘太阳生驾驶的自行车发生刮蹭后，又与由张石保驾驶的赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车（后搭载朱四香）追尾，造成潘太阳生、张石保、朱四香不同程度受伤的交通事故，事故经于都县公安局交管大队认定原告所有的被保险车辆驾驶人承担事故全部责任。事故发生后，原告先后向三名受害人共支付了67740.7元。因三名受害人未向法院提起剩余赔偿款的民事诉讼，原告多次向被告协商保险理赔事宜未果遂起诉。 被告平保赣州公司辩称，（一）对保险事故的发生无异议；（二）根据三名受害人的出院时间以及原告向受害人签订调解协议、支付赔偿款的时间来看，原告起诉已过法定的诉讼时效。 原告为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提交了如下证据： 证据1、交险强发票、商业三者险发票，证明赣Ｂ×××××号轻型普通货车已在被告处投保了交险强、商业三者险； 证据2、道路交通事故认定书，证明赣Ｂ×××××号轻型普通货车在于都发生交通事故，并负事故的全部责任； 证据3、驾驶人林石兰的驾驶证、赣Ｂ×××××号轻型普通货车的行驶证，证明驾驶人林石兰具有驾驶资质及被保险车辆的相关情况； 证据4、受害人张石保的诊断证明书、门诊收费专用收据、收费明细单，证明受害人张石保因本次交通事故产生的医疗费617.7元； 证据5、受害人张石保出具的收据，证明原告向受害人张石保支付赔偿款1500元； 证据6、受害人朱四香的出院记录、出院证、门诊收费专用收据、处方收费明细单、住院费（结算）收据、住院病人费用清单，证明受害人朱四香因交通事故住院治疗29天，产生医疗费6030.29元； 证据7、潘太阳生的诊断证明书、入院记录（2份）、出院记录（2份）、长期医嘱单、临时医嘱单、住院费（结算）收据（2份）、住院病人费用清单，证明受害人潘太阳生因本次交通事故分别在于都县银坑中心卫生院及赣南医学院第一附属医院住院治疗49天，产生医疗费33992.71元； 证据8、受害人潘太阳生的家属潘荣发向原告出具的收条，证明原告已向受害人潘太阳生支付赔偿款25600元； 证据9、协议书，证明原告于2013年1月23日与受害人潘太阳生就事故赔偿事宜达成了调解协议。 被告平保赣州公司未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交的上述证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证，原告提交的证据2，被告不持异议，本院对上述证据的三性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院对此认定如下： 对原告提交的证据1，该证据虽系复印件，因被告对本案的保险事故发生无异议，亦认可赣Ｂ×××××号轻型普通货车在被告公司处投保了交强险、商业第三者责任险，故本院对该证据的证明力予以确认。 对原告提交的证据3中的驾驶人林石兰的驾驶证，该证据虽为复印件，但结合道路交通事故认定书可以查明，驾驶人林石兰是具有驾驶资质的，且被告亦未对驾驶人林石兰是否有驾驶资质提出异议，故本院对该证据的证明力予以确认。对被保险车辆赣Ｂ×××××号轻型普通货车的行驶证，因原告未提交该证据的原件予以核对，故本院对该证据的证明力不予确认。 对原告提交的证据4，被告对其关联性、证明对象有异议，本院认为，该组证据可以证明受害人张石保因本次交通事故造成伤害的财产损失，且原告已经提交了受害人张石保的医疗费收据，可以证明原告已经向受害人支付了相关的医疗费用，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 对原告提交的证据5，因生活费、餐费并不属于保险理赔的范围，故本院对该证据关联性不予确认。 对原告提交的证据6，被告对其关联性、证明对象有异议，本院认为，该组证据可以证明受害人朱四香因本次交通事故造成伤害的财产损失，且原告已经提交了受害人朱四香的医疗费收据，可以证明原告已经向受害人支付了相关的医疗费用，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 对原告提交的证据7，被告对其关联性、证明对象有异议，本院认为，该组证据可以证明受害人潘太阳生因本次交通事故造成伤害的财产损失，且原告已经提交了受害人潘太阳生的医疗费收据，可以证明原告已经向受害人支付了相关的医疗费用，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 对原告提交的证据8，保险赔偿的范围应已实际损失为准，因收条中未注明具体赔偿的项目，无法核实这些费用是因何原因产生，故本院对该证据的证明力不予确认。 对原告提交的证据9，该证据系原告与受害人潘太阳生就本次交通事故造成的损害达成的赔偿协议，对双方具有约定力，该协议书可以证明2013年1月23日，受害人潘太阳生已经向原告主张了赔偿权利，双方对因本次交通事故产生的全部损失金额进行了确认，故本院对该证据的真实性、合法性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月22日，原告金立公司为其所有的赣Ｂ×××××号轻型普通货车在被告平保赣州公司投保了交强险、商业第三者责任险。 2012年11月1日10时50分许，驾驶人林石兰经原告允许，驾驶被保险车辆赣Ｂ×××××号轻型普通货车从于都县往宁都县方向行驶，行驶至319国道522KM+650M路段时，与前方同向行驶的由受害人潘太阳生驾驶的自行车发生刮蹭后，又与由受害人张石保驾驶的赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车（后搭载受害人朱四香）追尾，造成受害人潘太阳生、张石保、朱四香不同程度受伤的交通事故，事故经江西省于都县公安局交通管理大队认定驾驶人林石兰负此次交通事故的全部责任。事故发生后，受害人张石保被送至于都县第二人民医院接受门诊治疗，产生医疗费617.7元。原告另行向受害人张石保支付生活费900元、餐费600元。受害人朱四香被送至于都县银坑中心卫生院接受住院治疗29天（自2012年11月1日至2012年11月30日止），产生医疗费6030.29元。出院医嘱为休息1个月，加强营养，不适随诊。受害人潘太阳生被送至于都县第二人民医院接受门诊治疗，同日，受害人潘太阳生被送至于都县银坑中心卫生院接受治疗29天（自2012年11月1日起至2012年11月30日止），产生治疗费21638.83元。出院医嘱为转上级医院进一步治疗。2012年11月30日，受害人潘太阳生又被转至赣南医院第一附属医院接受住院治疗20天（自2012年11月30日起至2012年12月19日止），产生医疗费12353.88元，出院医嘱为注意休息、加强营养，半年行胃镜检查，不适随诊。2013年1月23日，原告与受害人潘太阳生及受害人潘太阳生的儿子潘荣发共同签订《协议书》一份，协议书约定经原告与受害人潘太阳生一致确认，受害人潘太阳生因本次交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等各项损失，由原告一次性向受害人潘太阳生支付赔偿款31000元。 本院认为，原告金立公司为其所有的赣Ｂ×××××号轻型普通货车在被告平保赣州公司处投保了交险强、商业第三者责任险，双方形成了保险合同关系。本案争议焦点系原告向被告平保赣州公司主张保险理赔是否已过法律规定的诉讼时效期间。根据《中华人民共和国保险法》第二十条规定：人寿保险以外的其他保险的诉讼时效期间为自投保人、被保险人知道或应当知道之日起二年。第三者责任险的诉讼时效应当从第三人请求被保险人履行赔偿责任之日起开始计算2年的诉讼时效。本案中，原告在三名受害人出院后，为三名受害人垫付了相关的医疗费用，故原告即可分别自2012年11月30日起向被告主张受害人张保石的保险赔偿金、自2012年11月31日起向被告主张受害人朱四香的保险赔偿金、自2013年1月23日起向被告主张受害人潘太阳生的保险赔偿金。原告称因其与受害人潘太阳生签订的《协议书》中约定受害人潘太阳生应该向法院起诉原告及被告，否则无法确定受害人潘太阳生的具体损失金额，而受害人潘太阳生向法院主张道路人身损害赔偿的诉讼时效为1年，所以本案的诉讼时效应从2014年1月23日起算，本院认为，受害人出院后，本案的诉争费用即已确定，原告与受害人潘太阳生签订的协议书中约定的内容仅对协议书双方具有约束力，对被告平保赣州公司不具有效力，且协议书约定的内容亦不能对抗法律规定，受害人潘太阳生是否向法院起诉，是其对自身权利的选择，原告仍可以在其已向受害人支付赔偿损失费用的范围内向被告主张权利，原告未提交证据证明其在诉讼时效期间内已向被告主张了保险赔偿权利，应承担举证不能的后果。原告于2015年12月2日向法院提起诉讼，已过诉讼时效，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回赣州市金立钢化玻璃有限公司的诉讼请求。 案件受理费1494元，由原告赣州市金立钢化玻璃有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  吴 芬 审 判 员  薛春娟 代理审判员  赵盈慧 二〇一六年十一月六日 书 记 员  邱 虹