吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0283民初1040号原告：张万田，男，住吉林省舒兰市。委托代理人：张桂文，舒兰市吉舒街法律服务所法律工作者。被告：王孝先，男，住吉林省舒兰市。委托代理人：代春艳，女，住吉林省舒兰市。委托代理人：代荣，女，住吉林省舒兰市。第三人：舒兰市吉舒街道丰广村民委员会，住所：吉林省舒兰市。法定代表人：林延明，村主任。原告张万田诉被告王孝先及第三人舒兰市吉舒街道丰广村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告张万田及其委托代理人张桂文、被告王孝先及其委托代理人代春艳、代荣到庭参加诉讼。第二次庭审原告张万田及其委托代理人张桂文、被告王孝先及其委托代理人代春艳、代荣到庭参加诉讼，第三人舒兰市吉舒街道丰广村村民委员会经本院依法送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2000年1月1日，原告承包的本村土地三垧，承包期为2000年1月-2025年12月30日，计30年。该地块四至：北至油路去砖厂的土路四家民宅前10米，南至舒兰市与吉林市龙潭区交界处，东至吉林至五常公路，西至丰广矿多经砖厂。自2000年至今，被告一直经营，原告承包地三亩，已15年之久，这期间，被告只给付原告承包费300元，原告多次找被告让出该承包地，被告始终不予出让，从而给原告造成损失。根据法律规定，特向法院起诉，请求依法判令被告返还承包地三亩，并给付15年的承包费合计9000元。第一次庭审，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿损失2700元（化肥800元、种子200元、承包费600元、农机费100元、其他费用1000元）。被告辩称：一、原告称我占用经营他的承包地十五年。事实是一九八六年前丰广煤矿多种经营公司(原矿五七厂)在南沟建了砖厂，在砖厂东山坡下的平地建了农业基地，种植大白菜、茄子等蔬菜。丰广煤矿和丰广大队是工农协作单位，砖厂和菜地是按发包或是什么形式约定的，我不得而知，或者这就是丰广煤矿的国有土地。一九八六年时，这里仍是五七厂的菜地，我们是经五七厂批准同意建房的，新建房几户都将院杖枷在荒山北沟菜地边，至今已三十年。在院内栽树、种菜，丰广大队从无异议。我们与原告无承包关系，也就无理由返还三亩地和上缴承包费。二、丰广村如果认为这块地是村集体土地，2000年想收回，应该和我们几户人家协商，公平确认收回土地界线后，再发包给别人，毕竟当年已将此地让给丰广煤矿五七厂建砖厂、开菜地，我们建房围院十五年已是既定事实，我们使用在先，把院子划出一块，人为制造矛盾，影响社会安定和谐，不可能是大队干部的本意。而且承包合同批示“砖厂东南侧荒山沟”，我在沟北侧的地不在原告承包范围之内。如果要收回土地，应该是丰广村做原告。三、原告称2000年承包该地，可是2012年前从未和我们说过。2012年他要收地，邻居每户给他200元，种两年，这钱收的是否合理、合法，我不想深究，但绝不是承包费。我给他钱，因是同学他没要，他过生日时我给送去300元。今年他又去吉舒街法律事务所告我，调解时，我同意给他地，因为锯树涉及到违反林业法，对锯树这条有不同意见，请求复议。期间，地我们也没种，看他没种，我点了点玉米，其他都荒着，所称多次要地我不给不是事实。损失9000元是怎样计算的？法律依据是什么？他承包三垧地30年，交承包费3000元，还是承包鱼塘的人付的款，承包费用一亩地每年3.33元。我的地他没出工，没用种子、化肥，何来损失？我栽的树，土地上的附着物所有权属于我，他要锯，应该依法计算赔偿。四、原告称承包地是三垧，根据他讲的四周范围，已大出此面积，我的院子是否在其内，不言自明。我不想因弹丸之地结怨，收地时，也没跟他争执过谁是谁非，地属谁家。他依靠土地生活，很辛苦，也的确不容易。况且现在大家对土地的价值有了新的认识，土地就是财富，能争到他名下挺好。我马上要棚改了，家都搬了，要地能来种吗？因此，我从来未拒绝他收地。请法官依法公平审理：1、确认丰广大队把这块地给丰广煤矿五七厂建砖厂、农业点的事实。2、如果是丰广村的集体土地，丰广村有权收回土地使用权，请丰广村做原告。3、东、西、南都有边界，请实地测量三垧地的北界，确认我的院子是否在承包地内。4、原告的承包合同是与丰广村签的，如有土地纠纷，原告应起诉丰广村不作为，没有给他收回承包地。把我作为被告，诉讼主体错误。第三人舒兰市吉舒街道丰广村民委员会提交书面答辩意见：原告的告诉符合事实及土地承包法相关规定。1999年12月份经村委会研究，报吉舒街道审批后，于当年的12月7日，丰广村委会与吉舒土地分局来人对坐落在吉舒街丰广村一社的荒山进行踏查拍卖，并签订了集体土地使用权出让、转让合同。经吉舒街道土地分局审批后，卖给本村一社的张万田。张万田一次性交纳了转让费3000元。该地块的四至是：东至油路去砖厂的土路四家民宅前十米，南至吉五公路边沟15米外，西至舒兰与永吉交界处，北至丰广矿南砖厂用土南老坯场。面积为3万平方米，有吉舒土地分局审批表。经丰广村委员会同意等证据为凭。该荒山系丰广村通过吉舒土地分局踏查审批拍卖给张万田的，符合土地承包法及相关政策规定。综上，请求法院依法查清事实，维护原告的合法权益。本案的争议焦点为：1、争议土地的权属；2、原告的诉请是否有事实及法律依据。原告针对焦点问题举证如下：1、舒兰市人民政府颁发的农村土地承包经营权证书一份，证明这份争议土地原告具有合法的承包经营权。2、集体土地使用权出让、转让、出租、抵押审批表一份，证明原告对这份争议土地具有合法的承包经营权。3、争议土地的位置图一份，证明争议土地的四至。4、舒兰市吉舒街道办事处人民调解委员会的调解协议书一份，证明被告已经承认所占用的土地是原告的。被告的质证意见为：对证据1真实性无异议，农村土地承包经营权证书没有标明是否包括住宅，要求追加乡农村经济管理站为被告。住宅太笼统，标记不清。对证据2真实性有异议，不是一次性所写，两次写的。没有提个人家的地。有相邻被告不承认。审批表确认的荒山沟东南承包给原告了，被告家在荒山沟的东北，不在承包地内。要求丰广村确认四至范围是否是丰广村书写。对证据3真实性及证明问题均有异议，原告自己画的，没有法律效力。对证据4真实性无异议，但被告与吉舒法律服务所沟通，吉舒法律服务所已经同意重新给我们调解，这份调解协议书已经作废。第三人缺席，无质证意见。被告及第三人均未向本院提交证据。经过庭审质证，本院认为：原告所举证据1、4，因被告对其真实性无异议，本院对证据1、4的真实性予以采信；被告对证据2有异议，但该证据来源合法，内容真实，对本案具有证明力，故予采信；原告所举证据3系其自行制作，且被告有异议，故本院不予采信。根据各方当事人的陈述及采信的证据，本院确认本案事实如下：1999年12月7日，原告张万田经舒兰市星城街丰广村民委员会批准，取得了位于吉舒街丰广村一社，面积为3万平方米荒山的使用权。并于2003年取得该荒山的土地承包经营权，承包期限自2003年1月1日至2025年12月31日。该地块名称砖厂东，东至吉五公路，西至砖厂，南至永吉县，北至住宅。被告王孝先于1986年，经丰广煤矿多种经营公司批准，在荒山北侧建造房屋，并在争议土地上围建院子三亩。本院认为，原告张万田主张被告王孝先返还承包地三亩，被告抗辩其院落不在原告承包地范围内，但并未提供证据证实，且根据本院调查核实，争议地块北至王孝先等四家住宅前10米，被告院落在争议土地范围内。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”故本院对原告该主张予以支持。原告主张被告给付2002年至2016年的承包费9000元，因原、被告之间不存在承包关系，故对该主张本院不予支持。原告另主张经济损失2700元，但未补交诉讼费，故对增加的诉讼请求，本院不予审理。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王孝先归还侵占原告张万田土地三亩（砖厂东荒地，东至吉五公路，西至砖厂，南至永吉县，北至住宅），于本判决发生法律效力后立即履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告王孝先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中人民法院。审 判 长  马 辉代理审判员  陈秋实人民陪审员  张艳新二〇一六年十一月四日书 记 员  鞠秀丽