重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终4831号上诉人（原审被告）：冉彩霞，女，1980年1月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：王舸，重庆合融律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵宇霖，男，1977年6月16日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：沈愈，重庆原野律师事务所律师。上诉人冉彩霞因与被上诉人赵宇霖股权转让纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初162号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年6月21立案后，依法组成合议庭，并于2016年8月3日组织当事人进行了调查询问。上诉人冉彩霞及其委托诉讼代理人王舸，被上诉人赵宇霖的的委托诉讼代理人沈愈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人冉彩霞上诉请求：1、请求撤销重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初162号民事判决，依法改判；2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、冉彩霞不继续支付后续股权转让款是因为公司经营不善，一审法院认定上诉人不正当阻止条件成就，属认定事实错误，《股权转让协议》并未生效；2、被上诉人向上诉人虚夸股权价值，上诉人一直要求查看公司财务明细，被上诉人未予查看，《股权转让协议》载明公司对外债务6万元，实际上远不止6万元，经常都有人来追账。被上诉人赵宇霖辩称，一审判决事实清楚，证据充分，认定正确，请予维持。1、股东会决议是由上诉人与被上诉人一起打印出来的，因为是股东会决议就不需要上诉人签字，被上诉人退出了五土公司的经营，一审上诉人认可了上述事实，上诉人应该收到了这些材料；2、被上诉人一直要求上诉人办理变更手续，而上诉人一直不主动办理变更手续，因为上诉人与其他股东发生矛盾，且公司有亏损，上诉人想退出。办理变更手续是五土公司的义务，而不是被上诉人的义务；3、五土餐馆前期出资60万元，用于装修、购买餐椅餐具、广告宣传等，开业后各方陆续出资20万元，共投入80万元，后五土餐馆改为公司化，成为了五土公司，被上诉人转让时对上诉人无任何隐瞒、欺诈，合作协议约定冉彩霞承担应付款4万元，说明他们是进行了盘点的。被上诉人尽到了股权转让方应尽责任和义务，上诉人未尽到受让方应尽义务，其真实意思是想毁约。股权转让协议的约定，分期支付不仅是上诉人进行监督，也存在上诉人资金不到位，要求分期支付的可能。赵宇霖向一审法院起诉请求：判令冉彩霞立即支付股权转让金8万元及逾期付款利息（以8万元为基数，自2015年7月31日付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。一审法院认定事实：五土公司设立于2015年4月27日，股东为周波、刘斌、赵宇霖，分别持股35%、15%、50%。2015年6月3日，赵宇霖（转让方、甲方）与冉彩霞（受让方、乙方）签订《股份转让协议》，约定甲方在本协议签订前提供本次股权转让所属的原公司股东同意本次股权转让的决议、公司营业执照复印件等文件；转让价格16万元，签订本协议当日支付6万元，2015年6月15日支付4万元，余下6万元在2015年7月30日前付清；甲方积极配合乙方办理各种变更手续，变更费用由乙方承担，章程、POS机、工商登记等；股权转让协议前的公司债权债务由转让前股东承担，其他法律责任与新股东无关；股权转让后，受让方按其在公司股权比例享受股东权益承担股东义务，转让方的股东身份及权益丧失；转让总费用16万元付清后本协议自动生效，其他未尽事宜双方沟通商定。五土公司的其他两名股东周波、刘斌在《股份转让协议》上签字。2015年6月3日，五土公司召开股东会，同意公司股东赵宇霖将50%的股份转让给冉彩霞，转让总金额16万元；转让协议签订之前的所有债权债务与冉彩霞无关，由原股东共同承担；转让协议生效后赵宇霖的权益、资格丧失。赵宇霖、周波、刘斌签字，落款日期为2015年6月5日，记录人为冉彩霞。2015年6月4日，刘斌、周波、冉彩霞签订《合作协议》，约定：三方自愿合伙经营五土公司，三方所占公司股份比例为冉彩霞50%、周波35%、刘斌15%；2015年6月3日前冉彩霞承担的应付款4万元，其他任何债务与冉彩霞无关，共同经营，2015年6月3日起按所占股份共享亏盈，6月3日，每天盘点对账；公司经营期间，财务公开制度，每月完成真实利润表，各部门责任到各部门负责人；合伙期间未经其他股东书面同意，不得擅自另行开设同类企业，如有查实，赔偿另外合伙人损失。2015年8月27日，赵宇霖委托重庆原野律师事务所沈愈、王阳律师通过韵达快递向冉彩霞发出（2015）渝原律函字44号《律师函》，要求冉彩霞履行合同义务，支付剩余8万元转让款。一审法院认为，双方于2015年6月3日签订的《股权转让协议》是当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。当事人约定“转让总费用16万元付清后本协议自动生效”，即合同生效时间为冉彩霞向赵宇霖支付全部转让款后，全部协议生效，但是当事人为自己的利益不正当的阻止条件成就的，视为条件已成就，冉彩霞与其他股东签订《合作协议》，表明虽然股权转让尚未办理工商变更登记，但冉彩霞已行使相应的股东权利并参与五土公司的经营管理，其因五土公司经营不善或者其他原因不支付全部转让款阻止合同生效的行为应当视为赵宇霖为其利益不正当的阻止条件成就，并且五土公司的其他股东均同意本次股权转让行为，故《股权转让协议》已经生效。现冉彩霞未按照协议约定履行付款义务，应当承担相应的民事责任，故对赵宇霖要求冉彩霞支付股权转让款8万元的请求，一审法院予以支持。对冉彩霞关于赵宇霖未履行义务、其并未参与经营的辩称一审法院不予采纳。关于赵宇霖要求冉彩霞支付逾期付款利息的请求，该逾期付款的利息应当是冉彩霞逾期支付股权转让款要承担的赔偿损失的违约责任，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国公司法》第七十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、冉彩霞于本判决生效之日起十日内支付赵宇霖股权转让金8万元；二、冉彩霞于本判决生效之日起十日内支付赵宇霖逾期付款利息（以未支付的股权转让金为基数，自2015年7月31日起至付清时止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。本案案件受理费减半收取918元，由冉彩霞负担。二审期间，上诉人围绕上诉请求举示了以下两份证据材料：1、（2016）渝0105民初10827号受理通知书，拟证明上诉人向江北法院起诉要求返还转让款，是不是附条件生效合同，请求法院延期审理本案；2、微信聊天厨师张飞的证明，拟证明餐馆接手前两年就在经营，外面很多供应商的钱都没给。被上诉人赵宇霖质证认为，1、对证据1真实性无异议，但不能达到上诉人的证明目的，且江北法院的案件应当中止审理，等待本案判决结果，江北法院案件的起诉理由以合同未生效为理由要求退款，系上诉人转嫁责任的行为；2、对证据2真实性不予认可，是不是厨师本人不能确定，厨师本人没有出庭，身份无法核实，没有欠款金额、欠款时间，不能达到上诉人的证明目的。本院同意被上诉人的质证意见，因证据1与本案缺乏实质关联性，证据2的真实性不能认定，故不作为本案证据采信。被上诉人举示了五土公司门面租赁合同，五土私家菜微信公众号以及餐馆照片等证据，拟证明其前期投入80万元的事实是有相关佐证的。上诉人质证认为，租赁合同签订时间是2013年12月18日，而五土公司成立日期是2015年4月，所以租赁合同与本案无关联性；照片不能证明是五土公司成立前还是成立后的，同时恰恰可以证明装修非常简单。本院认为，被上诉人的证据亦缺乏与本案的实质关联性，故不作为本案证据采信。本院查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，《股权转让协议》的主要权利义务即为支付股权转让款和办理股权变更登记等手续，故双方在合同中约定转让总费用16万元付清后本协议自动生效，应当理解为付清股权转让款后办理相关股权转让手续，使冉彩霞的股东地位在法律上得以确立。该合同合法有效，双方均应按照合同履行。即使将上述条款理解为附生效条件的合同，冉彩霞亦已实际支付部分股权转让款，现冉彩霞辩称不继续支付后续股权转让款是因为公司经营不善，但未举示相关证据予以证明，故一审法院认定系冉彩霞系不正当地阻止合同生效条件成就并无不当。冉彩霞辩称被上诉人向其虚夸股权价值，存在欺诈行为，亦未举示相关证据予以证明，应当承担举示不能的不利后果。综上，本院认为，上诉人的上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1860元，由上诉人冉彩霞负担。本判决为终审判决。审 判 长  钟 拯审 判 员  章兴东代理审判员  钟 慧二〇一六年十一月十七日书 记 员  袁世航