wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0302民初第6463号 原告中建四局第三建筑工程有限公司。 法定代表人李谦，公司经理。 委托代理人唐良俊，男，公司员工。 委托代理人郑勇，贵州于道律师事务所律师。 被告葛海，男，1988年4月14日，住遵义市红花岗区。 原告中建四局第三建筑工程有限公司与被告葛海排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审查，现已审查终结。 原告诉称，被告是我公司已故职工葛强胜之子。上世纪70年代，我公司根据自身发展需要，为职工葛强胜分配了福利住房，并提供了我公司所有的位于遵义市红花岗区建工路原子校宿舍1-5号房屋给葛强胜无偿居住。在居住过程中，葛强胜去世，我公司基于人道，未立即要求被告搬出前述房屋。现前述房屋年代久远，在2016年5月18日，我公司委托广州润恒房屋安全鉴定有限公司对涉案房屋进行了危房鉴定，鉴定结果为“该房屋危险性等级为D级，停止使用，应对房屋进行拆除重建处理”。我公司作为房屋所有人，为维护房屋居住人身安全，防止安全事故发生，多次要求被告返还涉案房屋，由原告进行维修或拆除，以便消除危险，但均被被告拒绝。被告的行为侵犯了我公司对房屋的所有权，也对其自身安全造成了巨大威胁，故我公司诉至法院请求判决被告立即搬出遵义市红花岗区建工路原子校宿舍属1-6号房屋，以便我公司及时维修或拆除该危房，消除危险。 经审查，位于遵义市红花岗区建工路原子校宿舍属原告所有。被告之父葛强胜（已去世）原系原告职工，原告将前述房屋的1-5号分配给葛强胜居住使用，且在葛强胜去世后，被告一直在使用前述分配居住的房屋。2016年5月18日，原告委托广州润恒房屋安全鉴定有限公司对前述房屋进行了危房鉴定，鉴定结果为：“该房屋危险性等级为D级，停止使用，应对房屋进行拆除重建处理”。被告居住使用的前述房屋现仍为原告所有。 本院认为，讼争房屋经鉴定为危房，原告作为产权人应当及时对房屋进行修缮或重建，以确保房屋居住使用人的人身财产安全。被告作为涉讼房屋的居住使用人，也有义务配合产权人对涉讼房屋进行修缮或重建。被告之父葛强胜原系原告职工，被告是基于葛强胜子女的身份才得以在涉讼房屋内居住的，原告让葛强胜居住在涉讼房屋内属于原告单位给予其职工的福利，且原告与葛强胜之间发生的法律关系不属于平等主体之间的民事法律关系，依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》中第三条关于“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，原告的诉求不属人民法院受理民事案件的范围，故应予驳回。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告中建四局第三建筑工程有限公司的起诉。 案件受理费30元，由本院退还原告中建四局第三建筑工程有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本裁定则发生法律效力。 审判员  赵仲智 二〇一六年十一月十四日 书记员  王雪蕾
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0204民初2555号 原告广西鱼峰混凝土有限公司，住所地柳州市柳太路。 法定代表人刘品洪，该公司董事长。 委托代理人覃红雪，广西正泰和律师事务所律师，特别授权。 委托代理人李庆誉，广西正泰和律师事务所律师，特别授权。 被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地南宁市衡阳东路。 法定代表人蒙贵飞，该公司董事长。 委托代理人屈建国，广西和清律师事务所律师，特别授权。 委托代理人阮耀，广西和清律师事务所律师，特别授权。 本院于2016年9月7日受理原告广西鱼峰混凝土有限公司诉被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告广西鱼峰混凝土有限公司于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利和民事权利，现原告柳州市锦通贸易有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定；裁定如下： 准许原告广西鱼峰混凝土有限公司撤回起诉。 案件受理费7448元（原告已预交），因撤诉结案退还原告广西鱼峰混凝土有限公司7448元。 审判员  袁奇 二〇一六年十一月十七日 书记员  张斌 附适用法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）渝0101执2431号 申请执行人：陈梦丽，女，1949年7月31日生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：罗家其，男，1937年12月1日生，汉族，住重庆市万州区。 申请执行人陈梦丽与被执行人罗家其买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理。陈梦丽请求强制执行罗家其履行《房屋指标转让协议书》内容，并待该房屋办理产权证书的条件成就后，过户于申请人，及时将房产证交给申请人。 经审查查明陈梦丽与罗家其买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月18日作出的（2014）万法民初字第03411号民事判决书，判决内容为：“一、原告陈梦丽与被告罗家其于2009年7月3日签订的《房屋指标转让协议书》有效，双方继续履行该协议。” 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确”的规定，以及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第4项“申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确”的规定，本案执行标的为行为，即将涉案房屋办理为申请执行人陈梦丽所有。而判决内容没有将涉案房屋办理为申请执行人陈梦丽所有的内容。因此，本院(2014)万法民初字第03411号民事判决书无申请人陈梦丽申请执行内容。根据《最高人民法院执行工作办公室关于对最高人民法院〔2003〕民二终字第111号民事判决立案执行中有关法律适用问题的请示的答复》〔﹝2003﹞执他字第13-1〕第二项：“对已进入执行程序的案件，经审查后认为不符合最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的立案条件的，人民法院应当裁定驳回执行申请”的规定，申请执行人吴天梅的执行申请，不符合受理执行案件的条件，应予驳回。且申请执行人申请执行内容尚不具备执行条件，待条件具备时，申请执行人可申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人陈梦丽的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长 黄 睿 审 判 员 谢 瑜 代理审判员 李 军 二〇一六年十一月十四日 书 记 员 伍泰运
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0117执7137号移送执行人重庆市合川区人民法院刑事审判庭。被执行人:龙兵,男性,汉族,1969年07月24日出生,住重庆市合川区。本院在办理重庆市合川区人民法院刑事审判庭申请执行龙兵没收个人财产一案中，合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结重庆市合川区人民法院（2016）渝0117执7137号案的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郭明均审 判 员  杨志勇代理审判员  李奉华二〇一六年十一月二十九日书 记 员  张 超
上海市奉贤区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0120民初3876号 原告：上海晋盛建筑装饰工程有限公司。 法定代表人：苏小俊，执行董事。 委托诉讼代理人：陈书侠，江苏维多利律师事务所律师。 被告：中弘轴承(江苏)股份有限公司。 法定代表人：魏立芳，董事长。 被告：福建省琯头建筑工程有限公司盱眙分公司。 负责人：李恩平，经理。 上列两被告共同委托诉讼代理人：邓婧宇，上海众华律师事务所律师。 上列两被告共同委托诉讼代理人：谢静，上海众华律师事务所律师。 原告上海晋盛建筑装饰工程有限公司(以下简称“晋盛装饰”)与被告中弘轴承(江苏)股份有限公司(以下简称“中弘轴承”)、福建省琯头建筑工程有限公司盱眙分公司(以下简称“琯头建筑”)装饰装修合同纠纷一案，由江苏省盱眙县人民法院移送本院处理，本院于2016年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋盛装饰法定代表人苏小俊及其委托诉讼代理人陈书侠、两被告共同委托诉讼代理人邓婧宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 晋盛装饰向本院提出诉讼请求：1、两被告共同给付原告工程款人民币(以下币种同)1,733,593.20元；2、两被告共同偿付原告违约金(以1,733,593.20元为基数，自2015年2月17日起至实际付清之日止，按每日3‰计算)。事实和理由：2013年12月6日，晋盛装饰与琯头建筑签订《建筑装饰工程施工合同》一份，约定由晋盛装饰承建中弘轴承生产基地、食堂装修工程，承包方式为包工包料，合同还对工期、工程质量及验收、工程价款及结算等进行了约定。2014年12月15日，原、被告三方补签《装饰材料代购合同》，约定承包方式包工包料，装修材料由晋盛装饰代为采购，具体由中弘轴承提供清单，由晋盛装饰负责购买，材料采购合同价为2,827,000元，材料款由中弘轴承委托琯头建筑代为向晋盛装饰支付。上述合同签订后，原告按约履行了合同义务，被告于2015年2月7日进行了竣工验收，并已投入使用。原告经决算，工程总价款为4,996,512.95元，扣除两被告已经支付的3,171,678元及5%价款的质保金，两被告还应支付原告1,733,593.20元，然被告始终拖欠不付。 被告中弘轴承、琯头建筑共同辩称，工程完工后，被告对工程进行初步验收，验收结果为工程存在诸多质量问题，双方遂约定由原告整改后再进行复验，但原告一直未予整改，故工程款付款条件尚未成就，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：晋盛装饰与琯头建筑签订《建筑装饰工程施工合同》一份，约定由晋盛装饰承建中弘轴承位于江苏盱眙经济开发区玉兰大道的中弘国际高端轴承生产基地宿舍、食堂装修工程，承包方式为包工包料，工程总价款暂定433万元，具体工程量按实结算。工程款支付：于进场施工后15日内支付工程总价款的10%，之后按每月已完工程量造价的65%支付工程进度款，完成全部工程并经验收合格支付工程造价的85%，竣工结算后10天内支付结算总价的95%，余款5%作为质保金无质量问题的分两年支付。琯头建筑未按合同约定支付款项的，每迟延一天，按应付款的3‰支付迟延付款违约金。合同还对工期、工程款结算方式、工程质量及验收、材料供应等进行了约定。2014年12月15日，原、被告三方补签《装饰材料代购合同》，约定三方一致同意对晋盛装饰与琯头建筑签订的《建筑装饰工程施工合同》作出修改，内容为：承包方式包工包料，装修材料由晋盛装饰代为采购，具体由中弘轴承提供清单，由晋盛装饰负责购买，材料采购合同价为2,827,000元，材料款由中弘轴承委托琯头建筑代为向晋盛装饰支付。合同签订后，原告按约履行了施工义务，工程于2015年1月29日完工，原告经决算工程总价款为4,996,512.95元。两被告于2015年2月7日组织人员进行竣工验收，因验收过程中发现诸多问题，两被告遂将问题汇总后要求原告即刻落实整改，整改完成后组织复验。之后，双方因故未进行复验。 庭审中，被告中弘轴承称其自2015年8月后才将涉案的部分工程投入使用。 审理中，本院依被告中弘公司申请委托上海华瑞建设经济咨询有限公司对涉案装修工程造价进行鉴定，鉴定结论为：一、双方无争议部分工程造价为4,105,881元；二、双方有异议部分，1、涉及金额为181,740元的大堂、食堂铝塑板墙、柱面费用是否计入造价？2、涉及金额为132,174元的顶面凿补费用是否计入造价？本院认为本案原告虽无证据证明大堂、食堂墙面及柱面由木饰面改成铝塑板系经被告同意的事实，但两被告在竣工验收直至本次鉴定前的长达一年多时间内对此从未提出过异议，应视为被告对用材由木饰面改成铝塑板予以认可，故应予计费。而顶面凿补由被告方人员及工程监理在《工程联系单》签字，也应予计费。 本院认为，晋盛装饰与琯头建筑签订《建筑装饰工程施工合同》及原、被告三方签订的《装饰材料代购合同》均系当事人真实意思表示，对各方均具有法律约束力。原告按约完成了系争房屋的装潢工程，虽然未经两被告验收合格，但被告中弘轴承已实际使用该工程，应视为工程竣工验收合格，两被告理应按约支付工程款。经鉴定，涉案工程总价为4,419,795元，扣除5%质保金220,989.75元及两被告已支付的3,171,678元，尚欠工程款1,027,127.25元。另外，合同约定竣工结算后10天内支付结算总价的95%，未按合同约定支付款项的，每迟延一天，按应付款的3‰支付迟延付款违约金。因本案双方最终未进行竣工结算，故对于逾期付款违约金的起算日以两被告庭审中自认的投入使用日期2015年9月1日认定。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告中弘轴承(江苏)股份有限公司、被告福建省琯头建筑工程有限公司盱眙分公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告上海晋盛建筑装饰工程有限公司装饰装修款人民币1,027,127.25元。 二、被告中弘轴承(江苏)股份有限公司、被告福建省琯头建筑工程有限公司盱眙分公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海晋盛建筑装饰工程有限公司违约金(以人民币1,027,127.25元为本金，自2015年9月1日起至判决生效之日止，按每日3‰计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币20,402元，减半收取计10,201元，鉴定费人民币60,400元，均由原、被告各半负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员 朱 洁 二〇一六年十一月三十日 书记员 毛振亚 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初60143号原告：谢关昌，男，1955年12月31日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：赵佩娟，女，1956年7月15日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：谢至韡，男，1984年1月12日生，汉族，住上海市浦东新区。以上三原告共同委托诉讼代理人：沈鎏琪，上海市君志律师事务所律师。以上三原告共同委托诉讼代理人：杜洁，上海市君志律师事务所律师。被告：上海金地经久房地产发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：阳侃，董事长。委托诉讼代理人：杨灿，男，上海金地经久房地产发展有限公司工作。原告谢关昌、赵佩娟、谢至韡与被告上海金地经久房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢关昌及三原告共同委托诉讼代理人沈鎏琪、杜洁，被告委托诉讼代理人杨灿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢关昌、赵佩娟、谢至韡向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿三原告经济损失人民币(以下币种相同)61,945元；2.被告对上海市浦东新区尚博路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)西、北面外墙进行防水修缮和修复处理；3.被告向三原告书面赔礼道歉。事实和理由：2008年8月，原、被告签订《上海市商品房预售合同》，三原告向被告购买系争房屋。2009年12月，双方办理了房屋交接。后原告方在未改变房屋任何承重结构的情况下将朝北卧室装修成整体和室风格。2011年9月，原告方发现和室衣柜有渗水及发霉现象，遂向被告报修。直至2011年12月在原告方再三要求下，被告才派人将衣柜发霉处简单刷了一层油漆。2012年8月，原告方发现和室渗漏发霉情况愈加严重，遂向小区物业报修。物业公司与被告共同派人前往查看，并拆开了和室衣柜后板，发现墙体渗漏发霉情况十分严重。被告为此还将楼上住户位于和室上方的露台地坪瓷砖敲掉重做，原告方则自行对和室撬开处的墙壁进行了防水粉刷。2015年3月，原告方再次发现和室衣柜衣物发霉，再次向被告报修。被告工作人员到场后要求原告方将和室整体拆除，并表示若确为墙体渗漏导致发霉，被告愿意赔偿和室装修等损失。原告无奈将和室装修拆除，后发现该房间西、北两侧墙壁存在严重开裂、渗水和发霉痕迹，但被告工作人员竟一走了之，拒绝维修。原告方无奈自行找立邦公司对卧室墙壁进行了防霉防水处理，又找人对房屋外墙面进行了防水涂刷处理。仅就2015年发现的渗漏问题，原告方遭受了如下损失：一是装修修复损失，包括和室装修费35,000元，挂壁式空调2,599元，立邦公司内墙除霉涂刷处理4,383元，地板踢脚线1,300元，外墙防水涂刷处理1,800元，报废家具材料清理200元，内墙墙面铲除清理500元；二是家居用品损失，包括尼康数码相机3,163元，大衣1,800元，UGG皮鞋1,100元，羊毛地毯2,100元，驼毛绒被5,800元，驼毛绒枕芯2,200元；上述损失合计61,945元。被告上海金地经久房地产发展有限公司辩称：对原告方所述房屋买卖合同签订、房屋交付情况无异议，但否认系争房屋存在渗漏问题。原告方自行对房屋进行了装修，即便发生渗漏也是由于原告装修导致，与被告无关。原告方所述2015年发生的渗漏已经超过了保修期，即便属实被告也不需要承担责任。故不同意原告方全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的签订预售合同及交付房屋的事实，本院予以确认。对于双方争议的交房后房屋报修及维修情况，本院认定：根据双方庭审陈述、原告方递交的物业公司报修记录以及证人证言，能够证实2012年原告方确实对系争房屋北侧卧室渗漏问题进行了报修，被告也实地进行了查看和维修，当时被告认定的渗漏问题可能是系争房屋楼上住户露台地坪渗漏造成，并将楼上住户露台地砖铲除重做，重做地坪之后系争房屋北卧暂时未发现渗漏。2015年，原告方再次发现系争房屋北卧室墙壁有发霉和渗漏现象，并自行进行了修复。目前系争房屋北卧外观上看已不存在渗漏问题。本院另查明，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》第二十二条约定，甲方(即被告)交付该房屋有其他工程质量问题(指主体结构之外的质量问题)的，乙方(即三原告)在保修期内有权要求甲方处免费修复外，还须按照修复费的0倍给予补偿。双方商定对该房屋其他工程质量问题有争议的，委托本市有资质的建设工程质量检测机构检测，并以该机构出具的书面鉴定意见为处理争议的依据。第二十三条约定，自该房屋验收交接之日起，甲方对该房屋负责保修。房屋交付时，被告向原告方出具《上海市新建住宅质量保证书》，载明住宅自签约交付使用之日起，在正常使用情况下，住宅的保修期限为：3、屋面防水工程、有防水要求的卫生间和外墙面的防渗漏，为5年。本院认为，根据原、被告约定以及相关规定，房屋渗漏问题的保修期为5年，自房屋交付之日起计算。系争房屋于2009年12月交付，保修期至2014年12月已经届满。虽然系争房屋在保修期内发生了渗漏问题，但被告已经进行了修复，原告方在本案中主张的渗漏及相关损失问题即便属实，也是在2015年发生，已经超过了保修期。另外根据合同约定，双方就房屋质量问题存在争议时，应委托有资质的质量检测机构检测，但原告方在没有委托检测的情况下即自行进行了维修，现在也无法认定原告方所修复的质量问题系在保修期内发生，因此原告方要求被告赔偿损失及进行修复的的诉讼请求本院难以支持。原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求没有合同和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告谢关昌、赵佩娟、谢至韡诉讼请求。案件受理费1,348元，减半收取计674元，由原告谢关昌、赵佩娟、谢至韡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  范一二〇一六年十一月二十九日书记员  李烁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百四十二条标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0113执1695号申请执行人张淑杰，女，汉族，住九台区。被执行人王丽娜，女，汉族，现住成都市。被执行人韩径舟，男，现住成都市。申请执行人张淑杰与被执行人王丽娜、韩径舟房屋买卖合同纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初1766号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，因申请执行人张淑杰办理房屋过户手续不齐全，此案终结本次执行程序，待齐全后继续办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：一、终结长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初1766号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人手续齐备时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 闫 成审判员 赵洪成审判员 于金龙二〇一六年十一月三十日书记员 钱 程
上海市长宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0105民初18060号 原告：驰众广告有限公司，住所地上海市长宁区。 法定代表人：王黎琳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘晨，上海汉商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王梓，上海汉商律师事务所律师。 被告：中合(大连)置业有限公司，住所地辽宁省大连市。 法定代表人：吕明川，职务不详。 原告驰众广告有限公司(以下简称驰众公司)诉被告中合(大连)置业有限公司(以下简称中合公司)广告合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。本院依法适用简易程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘晨、王梓到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告驰众公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告广告发布费149,000元及违约金(以149,000元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率，自2015年1月1日起计算至实际清偿之日止)，并要求被告承担本案诉讼费。 事实与理由：2014年8月15日，原告与被告签订《广告发布合作合同书》，约定由被告委托原告通过框架电梯串通平面媒体及商业楼宇液晶电视联播网套装为其发布广告，约定的广告费分别为149,000元；被告应在广告上刊前向原告支付50%的广告发布费，广告播出后的15天内再行支付剩余款项；合同有效期自2014年8月15日至2015年12月31日；若被告未按期付款，每逾期一日，应按未付款项的万分之五支付原告违约金。2014年8月20日，被告就投播广告片进行了确认。此后，原告按约履行了广告发布义务。但被告未履行任何付款义务。原告催讨未果，遂起诉来院。 原告提供了《广告发布合作合同书》、被告2014年8月20日盖章确认的《有关我司在分众传媒楼宇联播网投播广告片的确认》、监测报告及监测报告接收回执、催款函及送达凭证以证明其上述主张。 被告中合公司未到庭答辩，亦未提供任何证据。 鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据复印件与其原件逐一进行了核对。经核对，原告提供的《广告发布合同书》、被告2014年8月20日盖章确认的《有关我司在分众传媒楼宇联播网投播广告片的确认》及监测报告等证据复印件与原件一致，其余证据材料均系复印件。本院认为，原告提供的证据之间相互印证，能够证明其主张，故对其诉称事实予以认定。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。鉴于被告未到庭抗辩，依原告提供的现有证据，原告要求被告支付原告欠款149,000元，并无不当。鉴于合同约定若被告未按期付款，每逾期一日，应按未付款项的万分之五支付原告违约金，故原告自动调低为以149,000元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率，要求被告支付自2015年1月1日起至实际清偿之日止的违约金，亦无不当。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中合(大连)置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告驰众广告有限公司广告费149,000元； 二、被告中合(大连)置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告驰众广告有限公司违约金(以149,000元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率，自2015年1月1日起计算至实际清偿之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,757.40元，由被告中合(大连)置业有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  李志斌 二〇一六年十一月十八日 书记员  袁黎蓓 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省临澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）湘0724执204号 申请执行人王英，女，1955年5月20日出生，汉族，居民，住临澧县。 被执行人王小平，男，1962年6月11日出生，汉族，居民，住临澧县。 申请执行人王英与被执行人王小平借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0724民初418号民事调解书，于2016年5月30日向被执行人王小平发出执行通知，责令被执行人王小平在收到执行通知书之日起5日内偿还申请执行人王英借款本息2550000元，并负担案件执行费27900元。 本院在执行过程中，经财产调查未发现被执行人王小平有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）湘0724民初418号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即产生法律效力。 审 判 长  鄢澧舫 审 判 员  陈志刚 人民陪审员  胡成章 二〇一六年十一月十七日 书 记 员  赵 君
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执4014号 申请执行人海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人赵树华，该公司董事长。 被执行人刘德城，男，1972年12月30日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人徐翠玲，女，1974年02月02日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人刘德城、徐翠玲借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件,应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄健雄 审判员  邢益伟 审判员  张汉政 二〇一六年十一月二十四日 书记员  陈 颂
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）桂0502执1129号 申请执行人翁清云，女，1978年10月31日出生，汉族，住浦北县。 被执行人北海朝云轩泰商贸有限公司，住所地北海市北部湾东路102号东安小区1幢1楼。 法定代表人覃勇敢。 本院在执行申请执行人翁清云与被执行人北海朝云轩泰商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经查，尚未发现被执行人北海朝云轩泰商贸有限公司无有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其它可供执行的财产及财产线索。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行。 本载定书送达后立即生效。 审判长  黄春平 审判员  沈海浪 审判员  张培兴 二〇一六年十一月二十八日 书记员  温振民 广西壮族自治区北海市海城区人民法院 合议笔录 案号：（2016）桂0502执1129号 时间：2016年11月28日 地点：本院执行三庭 合议庭成员：黄春平、张培兴、沈海浪 案件主审人：沈海浪记录：温振民 黄春平：本院执行的申请执行人翁清云与被执行人北海朝云轩泰商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，案件现由沈海浪主办，现由承办人对该案的执行情况进行简要汇报，然后做合议庭评议。 沈海浪：本院在执行申请执行人翁清云与被执行人北海朝云轩泰商贸有限公司追索劳动纠纷一案中，经查，尚未发现被执行人北海朝云轩泰商贸有限公司有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其它可供执行的财产及财产线索。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，我意见终结本次执行程序。 张培兴：我同意承办人意见，终结本次执行程序。 黄春平：我同意张培兴、沈海浪意见，终结本次执行程序。 合议庭一致意见： 终结本次执行程序。
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）琼96刑更1974号 罪犯周奇，男，现在海南省新康监狱服刑。 原海南省海南中级人民法院于2002年4月19日作出（2002）海南刑初字第52号刑事附带民事判决，以被告人周奇犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人周永忠人民币1855元，彭玉枝人民币6630元，周婷婷人民币6298.5元，并对赔偿总额人民币44350.5元承担连带赔偿责任。该犯及同案犯不服提起上诉，海南省高级人民法院于2002年10月24日作出（2002）琼刑终字第65号刑事判决，维持一审对被告人周奇的判决。罪犯周奇于2002年11月11日入监服刑，在服刑期间，海南省高级人民法院于2005年6月14日将罪犯周奇刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为六年，刑期自2005年6月14日起至2024年12月13日止。在减为有期徒刑执行期间，该犯于2007年11月9日减刑一年六个月，剥夺政治权利六年不变；2009年11月14日减刑二年，剥夺政治权利改为五年；2012年2月15日减刑一年十一个月，剥夺政治权利改为四年；2014年3月13日减刑一年，剥夺政治权利改为三年；2015年7月27日减刑八个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期至2017年11月13日止。 执行机关海南省新康监狱于2016年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。 执行机关海南省新康监狱以罪犯周奇在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯周奇在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯周奇自2015年3月起至2016年6月止，累计考核16个月，共获得7个表扬，其中综合表扬6个（含2015年监狱级改造积极分子转换成综合表扬1个）和1个单项表扬，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯周奇被判处没收个人全部财产及应赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币14783.5元，对赔偿总额人民币44350.5元3人承担连带赔偿责任，该犯在服刑期间因无财产可供执行，海南省海口市琼山区人民法院于2010年8月5日对该犯的民事赔偿部分作出终结本次执行程序的裁定。该犯又于2016年7月6日主动赔偿民事诉讼原告人人民币14783.5元。 上述事实有执行机关提交的刑事附带民事判决书、刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、历次减刑裁定书、交纳赔偿金票据、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯周奇在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下： 对罪犯周奇减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期执行至2016年11月13日止，减刑考验期为剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 符 兴 审判员 梁永平 审判员 刘惠琼 二〇一六年十一月四日                           法官助理陈旭东                             书记员高谱捷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。                            审核：符 兴 撰稿：符 兴 校对：高谱捷 印刷：林 珊                               海南省第一中级人民法院 2016年11月4日印制                （共印5份）
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初24177号原告：盛志良，男，1951年4月27日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市奉贤区。被告：上海荣忻艺术品投资管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：姚荣俊。原告盛志良与被告上海荣忻艺术品投资管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛志良到庭参加诉讼。被告上海荣忻艺术品投资管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告盛志良向本院提出诉讼请求：被告返还原告7万元，再按定金罚则支付原告5万元。事实和理由：原告于2015年8月1日签约参加由被告招展的“上海国际古玩艺术品展览会”，付参展费贰万元，由于招展信息不对称：a、20多预参展国家没到场；b、佳士德等世界知名拍卖公司30多家没到场预参展；c、实力雄厚买家群体没有现身；d、征集、宣传、预展承诺不到位等，造成现场退租。经协调，被告提出协议退款或免费参加下一届展览。原告选择参加第二届即2016年6月的展出，双方2015年11月25日签订合同，预付展位定金伍万元，合同期至2016年7月30日结束退还。付款后，被告几经搬迁，不负责、不作为。故诉至法院。被告上海荣忻艺术品投资管理有限公司未作答辩。经审理查明，2015年8月1日，原告作为参展单位与被告作为承办单位签订了一份参展申请书(代合同)，约定展览期间为2015年10月15日至18日，展区面积9平方米，展位号C06-2，参展费用总额贰万圆整，此款项将于8月1日前办理。该合同还对参展细则等作出约定。原告于同日支付被告展览费20,000元。后因此次展会未达被告承诺的标准，被告提出退款或免费参加下一届展览。原告选择了后者。2015年11月25日，原告作为甲方与被告作为乙方签订2016国际古玩艺术品展个人馆招展协议，甲方就协议第九条所列物品委托乙方进行2016年上海国际古玩艺术品展览以及指定的市场营销活动，乙方为甲方物品的展览提供相应的服务，协议服务期限自签订本协议之日起至2016年7月30日。甲方本次应当支付乙方的展览费为50,000元，展览成交佣金为成交价的8%。甲方同意上述成交状态下的佣金和费用于乙方或乙方指定的营销机构与甲方结账时支付，展览费在本协议签订之日进行支付；其中展览费包括推介、营销、宣传、图册及宣传品制作等费用，该等费用不再另行单独向甲方收取。甲方所交展览费用在本协议结束后退还给甲方。合同还对委托物品之交付、鉴定、委托物品之领回、委托的撤回、违约责任等作出约定。原告于2015年11月25日、2015年12月12日及2016年1月18日分三次共向被告支付展览费50,000元。以上事实，由艺术品展览会参展申请表、招展协议及合同附件、收据及当事人的庭审陈述等证据所证实。本院认为，据原、被告签订的两份合同，被告应为原告物品的展览提供相应的服务。若因被告原因展览或指定的市场营销活动不能举行的，被告应退还原告交纳的展览费用。本案中，由于第一次展览未达相应标准，被告承诺原告可免费参加第二次展览。现第二次展览未能如期举办，原告要求被告向其返还两笔展览费共计70,000元于法有据，本院予以支持。至于原、被告2015年11月25日所签合同约定的50,000元，现无证据证明系定金，原告要求被告按定金罚责处理，于法无据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海荣忻艺术品投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告盛志良70,000元；二、驳回原告盛志良的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,350元，保全费1,120元，由原告负担575元，被告负担1,895元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王晓勤二〇一六年十一月一日书记员  何 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执2284号 申请执行人：海口邦信小额贷款有限公司，住所地海口市龙华区玉沙路。 法定代表人：王小松，总经理。 被执行人：海口纤端美业贸易有限公司，住所地海口市解放西路。 法定代表人：苑林，总经理。 被执行人：苑林，男，1989年5月18日出生，汉族，住河南生获嘉县城南干道。 被执行人：李娴，女，1971年10月24日出生，汉族，住海口市美兰区。 被执行人：陈海英，女，1971年10月30日出生，汉族，住海口市美兰区。 申请执行人海口邦信小额贷款有限公司与被执行人海口纤端美业贸易有限公司、苑林、李娴、陈海英金融借款合同纠纷一案，本院(2015)龙民二初字第207号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人财产线索的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次对本院(2015)龙民二初字第207号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  彭柯铭 审判员  蔡燕飞 审判员  林明雅 二〇一六年十一月三十日 书记员  林晓敏
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0115刑初3711号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某某，男，1970年9月1日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市。被告人刘某某，男，1975年9月6日出生，汉族，户籍地安徽省明光市。辩护人刘慧鹏，上海金沪律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉［2016］2948号起诉书指控被告人陈某某、刘某某犯妨害公务罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，二名被告人及辩护人刘慧鹏均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2016年9月2日18时45分许，被告人陈某某、刘某某酒后至本区川沙新镇六团德兴街XXX号滋事，上海市公安局浦东分局六团派出所民警汤某某、徐某某接警后至现场处置，并作出事件当事人至公安机关接受调查的处理意见。为逃避处理，被告人陈某某在被告人刘某某的煽动下拳击民警汤某某脸部，被告人刘某某则威胁并推搡民警，造成大量群众围观。经鉴定，被害人汤某某遭受外力作用致左面部软组织挫伤，构成轻微伤。当日，被告人陈某某、刘某某被增援民警抓获，到案后被告人刘某某如实供述了上述主要罪行，被告人陈某某对上述事实表示认可。案发后，二名被告人在被告人刘某某家属的帮助下已向本院缴纳了对被害人汤某某的赔偿款人民币3,000元。上述事实，二名被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的二名被告人的供述笔录，被害人汤某某的陈述及辨认笔录，证人徐某某、蔡某某、郭某1、郭某2、乔某某、于某某的证言笔录及相关辨认笔录，有关监控录像、验伤通知书、伤势鉴定意见书，公安机关的信息、案发经过记录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某、刘某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第二十五条第一款的规定，均已构成妨害公务罪，分别应处三年以下有期徒刑，并应从重处罚。公诉机关指控二名被告人犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。二名被告人到案后能够如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。二名被告人能够对被害人作出经济赔偿，均可以酌情从轻处罚。被告人刘某某的辩护人提出建议对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。本院为维护社会管理秩序，保障国家机关的正常活动，判决如下：一、被告人陈某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016月9月2日起至2017年5月1日止。)二、被告人刘某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016月9月2日起至2017年4月1日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王卫民二〇一六年十一月七日书记员  蔡浩若附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执1276号之一 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行,住所地海口市龙华区国贸路。 代表人王卫东，行长。 被执行人曾洪，女，1977年2月8日出生，汉族，住海口市美兰区大兴东路。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人曾洪信用卡纠纷一案，本院（2015）龙民二初字第397号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，执行回案款5439.03元，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人财产线索的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭柯铭 审判员  蔡燕飞 审判员  林明雅 二〇一六年十一月三十日 书记员  林晓敏
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏04刑更3455号罪犯丁伟。现在江苏省常州监狱服刑。南京市秦淮区人民法院于2013年9月6日作出（2013）秦刑二初字第94号刑事判决，以被告人丁伟犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，没收个人财产人民币二十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年10月17日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯丁伟在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来受到记奖一次，监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。审理过程中，检察机关同意执行机关的假释建议。经审理查明，执行机关提出的罪犯丁伟在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、罪犯假释担保、社区矫正机构同意接收等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑已履行。本院认为，罪犯丁伟在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合法律规定的假释条件，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款之规定，裁定如下：将罪犯丁伟予以假释（假释后考验期从假释之日起计算，即自2016年11月9日起至2018年7月30日止），并处没收个人财产人民币二十万不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 成审判员 奚 旭审判员 王晓鸣二〇一六年十一月九日书记员 许莉莉
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）兵02刑更1064号 罪犯杨光逸，男，现年35岁。 广东省揭阳市中级人民法院于2002年11月18日作出（2002）揭中法刑二初字第29号刑事判决，被告人杨光逸犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2005年5月22日调入新疆生产建设兵团第二师库尔勒监狱一监区（以下简称第二师库尔勒监狱一监区）服刑。 执行机关库尔勒监狱因罪犯杨光逸确有悔改表现，于2016年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月17日立案受理后对该案进行了公示，并依法组成合议庭，于2016年10月25日在第二师库尔勒监狱一监区开庭审理。新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院（以下简称第二师检察分院）指派代理检察员石洪刚出庭履行职务，执行机关第二师库尔勒监狱指派民警毕涛、陈智出庭履行职务。现已审理终结。 执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在2014年下半年至2016年上半年服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑。 第二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见 经审理查明，罪犯杨光逸在2014年下半年至2016年上半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩84.43分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯杨光逸自2014年6月至2016年6月，共计考核24个月，获监狱月改造积极分子24次，表扬3次，记功4次，共获奖分210.733分，出勤100%，工效113.9%，连续4次被评为改造积极分子。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯杨光逸在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨光逸减去有期徒刑一年七个月（刑期执行至2017年6月24日止），剥夺政治权利七年改为4年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王玉荣 审判员  于新玲 审判员  余厚新 二〇一六年十月二十五日 书记员  骆伟阳
上海市闵行区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0112民初25864号 原告：上海超麟床垫有限公司。 法定代表人：高成麟，总经理。 被告：陈学平。 原告上海超麟床垫有限公司(以下简称超麟公司)与被告陈学平劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理。依法由代理审判员金渊适用简易程序公开开庭进行审理。原告超麟公司的法定代表人高成麟，被告陈学平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 超麟公司向本院提出诉讼请求，要求：1、确认原告与被告自2015年12月25日至2016年4月15日期间不存在劳动关系； 2、判令原告无需支付被告2015年12月25日至2016年4月15日期间的工资及加班工资共计38,896元；3、判令原告无需支付被告2016年1月25日至同年4月15日期间未签订劳动合同的双倍工资差额5,611.96元。事实和理由：由于公司经营不善，断断续续维持到2016年3月底。承诺书是法定代表人没有了解法律(违反流质条款)的情况下在奉贤区奉城镇司法调解所工作人员指导下所写的，《抵押协议》、《承诺书》是进了圈套。 陈学平辩称，其不同意原告的诉讼请求，要求按照仲裁裁决履行。 本院经审理认定事实如下：被告系外省市户籍来沪从业人员，原告未为被告缴纳城镇社会保险。 2016年4月15日，原告出具加盖公章的欠条，内载：“今天止欠陈学平、周某二人工资人民币陆万柒仟元正”。原告法定代表人高成麟还出具承诺协议一份，内载：“关于本人高成麟欠陈学平、周某二人人民币陆万柒仟元正本人高成麟承诺如下：1、本人于5月15日先还人民币壹万元正，如不付，可处理任何一台设备。2、本人于5月20日以前还人民币贰万元正，如不付，可处理任何一台设备。3、本人于5月27日还人民币贰万元正，如不付，可处理任何一台设备。4、本人于6月10日还人民币壹万元正，如不付，可处理任何一台设备。5、本人于6月17日结清最后余款。” 2016年7月11日，被告就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于同年8月18日作出裁决，确认双方自2015年12月25日至2016年4月15日期间存在劳动关系；由原告向被告支付2015年12月25日至2016年4月15日期间的工资及加班工资共计38,896元及2016年1月25日至同年4月15日期间未签订劳动合同的双倍工资差额5,611.96元；被告的其余仲裁请求，不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。 庭审中，原告确认其对于仲裁计算的工资及加班工资、未签订劳动合同双倍工资差额的金额及计算方式均没有异议，但认为和被告没有劳动关系，故不同意支付。被告是2015年12月25日入职的，被告的劳动关系到2016年3月底结束。欠条上写的67,000元中包含了工资，还有借贷的钱款。 以上事实，由原、被告提供的仲裁裁决书、承诺协议、欠条抵押协议、补充协议及当事人的庭审陈述等证据所证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告确认被告于2015年12月25日入职被告处，又于2016年4月15日出具欠薪证明，故本院认定双方于2015年12月25日至2016年4月15日期间存在劳动关系。鉴于本院认定双方上述期间存在劳动关系，原、被告亦未签订书面劳动合同，且原告对仲裁计算的工资及加班工资、未签订劳动合同双倍工资差额的金额亦无异议，故原告应当支付被告上述期间的工资及加班工资38,896元及2016年1月25日至同年4月15日期间未签订劳动合同的双倍工资差额5,611.96元。原告认为承诺协议系受骗所写，欠条确认的金额包含借款之陈述，无证据证实，本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决如下： 一、原告上海超麟床垫有限公司与被告陈学平自2015年12月25日至2016年4月15日期间存在劳动关系； 二、原告上海超麟床垫有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈学平2015年12月25日至2016年4月15日期间的工资及加班工资38,896元； 三、原告上海超麟床垫有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈学平2016年1月25日至同年4月15日期间未签订劳动合同的双倍工资差额5,611.96元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5元，由原告上海超麟床垫有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 代理审判员 金 渊 二〇一六年十一月二十五日 书 记 员 熊亚娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。 ……
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）冀0104民再7号 原审原告（简称原告）:河北华融投资有限公司，住所地石家庄市。 法定代表人：李岩彪，该公司董事长。 原审被告（简称被告）：成安县乾侯实业有限公司，住所地成安县。 法定代表人：马金祥，该公司董事长。 原审原告河北华融投资有限公司与原审被告成安县乾侯实业有限公司确认合同效力纠纷一案，本院（2013）西民初字第00167号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定于2016年8月24作出（2016）冀0104民监1号民事裁定，再审该案。本院依法另行组成合议庭，对该案进行了全面审查。经审查，原、被告双方在2013年6月2日签订的《协议书》中约定，被告分四期偿还原告投资收益款共计人民币45000000元；为担保债务履行，被告于签订协议后5个工作日内将其名下位于成安县的所有权过户到原告名下作为债权担保。因过户问题原告多次找被告协商，至今未能办理过户手续。故原告诉至法院，要求被告履行协议，并承担全部税费及诉讼费。 本院认为，原审原、被告债权债务所涉金额为45000000元，已超出本院受案的标的额范围，本院作出的（2013）西民初字第00167号民事调解书违反了级别管辖的强制性规定，应予撤销。原告可向石家庄市中级人民法院提起诉讼，进行司法救济。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 1撤销本院作出的（2013）西民初字第00167号民事调解书； 二、驳回原审原告河北华融投资有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员  曹利伟 审 判 员  刘国珑 代理审判员  辛 毅 二〇一六年十一月四日 书 记 员  侯辉玲
湖北省监利县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）鄂监利执字第00413号 申请执行人王成香，女。 被执行人艾玉堂，男。 本院在执行王成香与艾玉堂借款合同纠纷一案中，查明，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张立仿 审判员  朱先明 审判员  吴敦辉 二〇一六年十一月二十三日 书记员  沈 杰
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）川1002民初2022号 原告:高诚，男。 委托诉讼代理人：高善文，男，1963年4月出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告：何彬，男。 委托诉讼代理人：杨平安，男，1965年5月出生，汉族，住四川省威远县。系内江市市中区壕子口法律服务所法律工作者。 原告高诚与被告何彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高诚委托诉讼代理人高善文与被告何彬委托诉讼代理人杨平安到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告高诚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金55,000元及从2014年5月20日起至2016年9月16日止的利息102，303元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2014年5月20日向原告借款525,000元，利息为月利率2%，被告口头答应于2014年9月前还清借款本息。同日，原告按约通过银行向被告指定的内江市集贸生猪经营有限公司转款525,000元。借款到期后，原告多次催收，被告陆续还款，截止2016年6月，尚欠原告本金55,000元和利息102，303元，合计157,303元。 被告何彬辩称，被告不是本案适格的被告，因被告未收到原告的借款，原告所出示的转款凭证不是打给被告的，故被告不应承担还款责任，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：被告何彬系内江市集贸生猪经营有限公司监事。2014年5月20日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到高诚人民币525,000元。注：利息为月息2分。合计每月利息总额为10,500元整。同日，原告按约通过银行向内江市集贸生猪经营有限公司转款525,000元。2015年8月11日止，被告向原告支付利息100,000元。2016年5月17日，被告在原告的收回借款记录上对还款的本息予以了签字确认。截止2016年6月，被告尚欠原告本金55,000元和利息102，303元，合计157,303元。 以上事实，有原告提供的原、被告的身份证明、原告及其委托代理人的常住人口登记卡、被告向原告出具的借条、中国农业银行个人结算业务申请书及转账凭证、收条、收回借款记录及法院依职权调取的工商公示信息等有效证据及当事人陈述在案为凭，足以认定。 本院认为，自然人之间的借贷关系属于实践性法律关系，原则上债权人应当对借贷合同的订立和借款交付两项事实承担举证责任，特别是中等金额和较大额借贷中借条一般仅视为借贷合同，而不能作为借款交付依据，出借人需要另行提交交付依据。本案中，原告认为借贷关系成立，而银行转款回单不是原告直接打给被告的，原告就应对借款交付承担举证责任。原告向法庭提供了被告出具的借条以及原告打款给被告作为监事的内江市集贸生猪经营有限公司的转款回单，以及被告于2015年8月11日向原告支付利息、2016年5月17日又在原告的收回借款记录上对还款的本息予以了签字确认的系列证据，能形成证据锁链，证明原告实际将借款交付给被告的事实，否则被告不可能向原告支付利息并陆续向原告还款。故原、被告之间的民间借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。被告辩称的其不是适格主体，未收到原告借款的辩称理由缺乏事实依据，不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，原、被告对月利息2%的约定也未超过法律规定标准。被告已陆续偿还原告本金及利息，现尚欠本金55,000元和截止2016年6月的利息102，303元（利息清单附后），本院予以确认。 综上所述，原告要求被告偿还借款本金55,000元及从2014年5月20日起至2016年9月16日止的利息102，303元，合计157,303元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告的辩称理由缺乏事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 被告何彬于本判决生效后15日内偿还原告高诚借款本金55,000元及从2014年5月20日起至2016年9月16日止的利息102，303元，合计157,303元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费3,446元，减半收取1，723元，由被告何彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  蒲琨 二〇一六年十一月三十日 书记员  黎龙 附：（2016）川1002民初2022号案件利息结算清单 一、2014年利息：按月息2%标准，以本金52.5万元计算，一年为12.6万元，被告在2015年8月11日止实际支付了10万元，剩余利息为2.6万元； 二、2015年、2016年利息按月息2%标准×本金÷30天×天数： 2015年： 6月12日：还5万，52.5万元×2%÷30天即350元×22天=0.77万元； 7月7日：还5万，47.5万元×2%÷30天即316.6元×25天=0.7196万元； 7月10日：还5万，42.5万元×2%÷30天即283元×3天=0.085万元； 9月8日：还2万，37.5万元×2%÷30天即250元×58天=1.45万元； 9月29日：还3万，35.5万元×2%÷30天即236.66元×21天=0.497万元； 10月4日：还2万，32.5万元×2%÷30天即216.66元×5天=0.1083万元； 11月24日：还5万，30.5万元×2%÷30天即203.33元×50天=1.0166万元； 9月29日：还3万，35.5万元×2%÷30天即236.66元×21天=0.497万元； 2016年： 3月26日：还5万，25.5万元×2%÷30天即170元×122天=2.074万元； 4月1日：还5万，20.5万元×2%÷30天即136.67元×5天=0.0683万元； 6月3日：还6万，15.5万元×2%÷30天即103.33元×32天=0.3306万元； 6月26日：还4万，9.5万元×2%÷30天即63.33元×23天=0.1456万元； 9月16日：欠本金5.5万元×2%÷30天即36.66元×80天=0.2933万元； 利息小计：7.6303万元； 以上计算到2016年9月16日止。 利息共欠：26，000元+76，303元=102，303元。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）甘0702民初7044号 原告：张掖农村商业银行股份有限公司 法定代表人：魏周平，该行董事长。 委托诉讼代理人：王爱铭，该行小河支行行长。 被告：蔡尚元，男，汉族，1978年10月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民。 被告：蔡殿元，男，汉族，1964年12月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民。 原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告蔡尚元、蔡殿元借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王爱铭到庭参加了诉讼，被告蔡尚元经公告送达开庭传票，被告蔡殿元经传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.要求被告偿还原告借款及利息76604.90元,利随本清;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月6日，被告蔡尚元向原告借款60000元，利率9.6%，2015年3月5日到期，由被告蔡殿元担保。到期后，经我行多次催要无果。 被告蔡尚元、蔡殿元未作答辩，经合法传唤，亦未到庭参加诉讼。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.2014年3月6日，原告与二被告签订的农户联保借款合同一份；2.2014年3月6日借款借据一张；3.利息清单一份。根据上述证据，本院认定事实如下：2014年3月6日，被告蔡尚元、蔡殿元与原告签订农户联保借款合同一份，约定由蔡尚元向原告借款60000元；借款期限自2014年3月6日起至2015年3月5日止；年利率9.6%，按季结息；借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息，借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利；保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，借款人所借贷款有两个以上保证人的，各保证人承担连带清偿责任，贷款人可以要求任何一个保证人或全部承担连带清偿责任；保证担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费及其他实现债权的费用，保证期间为贷款到期之日起两年。在合同中原被告还对其他事项作了约定。在该合同上，被告蔡尚元在借款人处签名，被告蔡殿元在农户联保贷款联保人处签名。合同签订后，原告将借款60000元支付于被告蔡尚元。后被告只偿还了部分利息，下余未付，遂引起诉讼。 本院认为,原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应为有效，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。被告蔡尚元是借款人，负有按时返还借款的义务。被告未按约定履行义务，其行为已违约，应承担相应的违约责任。因原被告在合同中约定了利息，并约定逾期利息的计算办法，因此对原告要求被告承担借款利息的诉讼请求，本院予以支持。 被告蔡殿元在农户联保贷款联保人处签名，且合同中约定保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，因此，被告蔡殿元即是承担连带责任保证的保证人，即被告蔡殿元应对债务负连带清偿责任。根据借款合同约定，保证担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费及其他实现债权的费用，保证期间为贷款到期之日起两年，至原告起诉之时并未超过保证期间，故原告要求被告蔡殿元承担责任并无不当。被告蔡殿元承担责任后有权向被告蔡尚元追偿。 被告蔡尚元、蔡殿元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告蔡尚元应于判决生效之日起一月内偿付原告张掖农村商业银行股份有限公司借款60000元及利息16604.90元（至2016年5月30日），合计76604.90元，利随本清； 二、被告蔡殿元对上述付款义务承担连带清偿责任。被告蔡殿元承担责任后有权向被告蔡尚元追偿。 案件受理费1716元，公告费400元，合计2116元由被告蔡尚元负担，被告蔡殿元负连带清偿责任。被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  任鹏飞 人民陪审员  郭如苍 人民陪审员  任怀德 二〇一六年十一月三十日 书 记 员  陈 伟
上海市虹口区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0109民初17794号 原告：王玉梅，女，1985年4月17日出生，汉族，户籍地海南省东方市。 委托诉讼代理人：沈彤，上海市东海律师事务所律师。 被告：李文娟，女，1968年12月8日出生，汉族，户籍地山东省临沂市。 委托诉讼代理人：杨昌文，上海市郑传本律师事务所律师。 原告王玉梅与被告李文娟健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉梅及其委托诉讼代理人沈彤律师，被告李文娟及其委托诉讼代理人杨昌文律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉梅向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费34,293.31元、住院伙食补助费330元、营养费4,800元、护理费4,800元、误工费26,071.44元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费200元、交通费500元、鉴定费2,000元、律师代理费6,000元。事实和理由：2015年10月12日7时30分许，原告在瑞虹四期5号的地下一层准备拖地，被告过来强取原告的清扫工具，争执中被告将原告推倒在地致原告受伤，故原告向本院起诉要求被告赔偿上述费用。 被告李文娟辩称，原告摔倒受伤不是被告推倒所致，而是原告未按规定穿着工作鞋，自己滑倒受伤。现原告起诉要求被告赔偿其损失，没有法律依据，故不同意承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下： 原、被告曾系同事，都是本市瑞虹新城四期小区的保洁员，原告是小区地下车库的保洁，被告是小区楼层的保洁。 2015年10月12日7时30分许，原告在瑞虹新城四期小区地下一层准备工作(拖地)时，因被告在地下一层的员工休息室里将水杯打碎，欲去拿原告放在一边的簸箕、扫把进行清扫，遭到原告拒绝，随后被告又去拿拖把、水桶，此时原告摔倒在地受伤。对于原告如何摔倒受伤一节，双方各执一词。原告认为：因原告不让被告拿拖把，被告就与原告发生争执，过程中被告抓原告头发并将原告推倒在地。被告则认为：原告为了不让被告拿拖把，而跟在被告后面，因原告未穿工作鞋而滑倒。原告摔倒后坐在地上与被告继续发生争执，并随手拿起边上的一根棍子敲打被告头部，被告遂上前与原告发生肢体冲突(抓头发等)，过程中被告夺下原告手中的棍子，并敲打了原告的腿部。随后经被告打电话，领班胡绍国赶至现场，并与被告一起陪同原告去医院就诊。次日原告丈夫报警。 原告受伤后至上海市第一人民医院治疗，共支付医疗费34,682.31元，其中包含住院期间伙食费319元。 2015年11月18日，上海市公安局虹口分局嘉兴路派出所委托上海市公安局物证鉴定中心对原告的伤情进行评定，2015年12月2日，该物证鉴定中心作出鉴定意见：王玉梅因外伤致左胫骨下端后踝、左腓骨下段骨折，累及关节面，后行骨折切开复位内固定术治疗，构成轻伤一级。 本案在审理中经原告申请，本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤后的伤残程度以及休息、护理、营养期限进行评定。2016年5月17日，该鉴定中心作出鉴定意见：王玉梅因外伤致左后踝及外踝骨折，左距骨骨髓水肿，左踝部软组织损伤等，经医院手术治疗后，目前骨折内固定在位，遗留左踝关节仍有酸痛，活动受限，构成XXX伤残。损伤后可酌情予以休息180日，营养90日，护理90日；其需遵医嘱择期行内固定拆除术，术后可另予以休息60日，营养30日，护理30日。原告支付鉴定费2,000元。 为此次诉讼，原告聘请律师，支付律师代理费6,000元。 上述事实由上海市公安局案(事)件接报回执单、询问笔录、病历、医疗费发票、住院费用清单、出院小结、物证鉴定中心鉴定书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票及庭审笔录为凭。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告在派出所的询问笔录中自述其倒地左脚受伤系被告将其推倒所致，而非之后被告用棍子敲打所致。结合原告的实际伤情系左脚踝受伤，并非腿部受伤，也印证了原告的说法。因此原告主张其摔倒受伤系被告将其推倒所致的举证责任应在原告方。现对于原告如何摔倒，双方自始至终各执一词。纵观本案的证据，除了原告自己的陈述之外，原告也未提供其他证据能够证明其摔倒受伤系被告将其推倒所致，因此原告方应承担举证不能的不利后果。现原告要求被告承担侵权赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。继而原告主张的各项赔偿项目及金额，本院也无法支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 原告王玉梅要求被告李文娟赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、交通费、鉴定费、律师代理费的诉讼请求，不予支持。 本案受理费4,098.37元，减半收取2,049.19元，由原告王玉梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员  周浩 二〇一六年十一月二十九日 书记员  钟锐 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 二、《最高人民法院关于确定侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条······ 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响。赔礼道歉等民事责任外。可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏06刑更2022号罪犯**，现服刑于江苏省南通监狱。江苏省泰州市中级人民法院于2006年9月28日作出(2006)泰刑二初字第9号刑事判决，以被告人**犯抢劫罪、盗窃罪、抢夺罪，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币84500元，继续追缴违法所得。2006年10月23日交付执行。本院曾以(2010)通中刑执字第1457号、(2012)通中刑执字第0710号、(2015)通中刑执字第0221号刑事裁定，共对其减刑五年，剥夺政治权利减为一年。执行机关江苏省南通监狱于2016年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯**在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯**减刑的建议。经审理查明，罪犯**在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬二次，确有悔改表现。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯**在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯**减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变(减刑后的刑期至2017年2月16日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈珑珑审 判 员  陆海滨代理审判员  丁净玉二〇一六年十一月二十四日书 记 员  许红霞
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0204民初1317号原告:李巧珍。原告：张毅。二原告共同委托诉讼代理人：刘国强，湖南一星律师事务所律师。被告:杜培。被告：株洲杜邦光电科技有限公司，住所地株洲市石峰区建设北路110号圣华名城15栋506室。法定代表人：杜培。原告李巧珍、张毅与被告杜培、株洲杜邦光电科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告李巧珍、张毅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李巧珍、张毅撤回起诉处理。审判员  康铁球二〇一六年十一月二十五日书记员  谭 珊
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0981执142号之一申请执行人应城融兴村镇银行有限责任公司。住所地：应城市古城大道世纪名居A栋。组织机构代码：57695727-8。法定代表人王保久，男，该公司董事长。被执行人易义钧，男，1963年2月18日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。被执行人姚霞，女，1961年5月15日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。被执行人郑明元，男，1967年2月22日出生，汉族，住湖北省石首市。被执行人易翠玉，女，1971年2月18日出生，汉族，住湖北省石首市。被执行人王敏，女，1976年9月30日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。被执行人刘汉章，男，1975年8月13日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。被执行人应城市安基水泥有限责任公司。住所地：应城市四里棚盐矿路25号。组织机构代码：77759184-X。法定代表人易义钧，男，该公司经理。本院在执行申请执行人应城融兴村镇银行有限责任公司与被执行人易义钧、姚霞、郑明元、易翠玉、王敏、刘汉章、应城市安基水泥有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，案件执行中查明：被执行人易义钧、姚霞、郑明元、易翠玉、王敏、刘汉章、应城市安基水泥有限责任公司目前暂无财产可供执行。本案执行债权350000元，剩余债权350000元。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结应城市人民法院（2015）鄂应城民初字第01121号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 彤审判员 胡德生审判员 程艳红二〇一六年十一月二十五日书记员 王文学
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘1002民初3603号原告刘小玲，女，汉族，1968年10月24日出生，农民，住甘肃省合水县。被告路斌华，男，汉族，1978年6月23日出生，居民，住庆阳市西峰区。本院在审理原告刘小玲与被告路斌华民间借贷纠纷一案中，原告刘小玲于2016年11月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告刘小玲申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘小玲撤回起诉。案件受理费10800元，减半收取5400元，退付原告刘小玲5400元。代理审判员  张亚丽二〇一六年十一月二十四日书 记 员  王 乐
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔23民终992号 上诉人（原审原告）：孟炳全，男，1963年4月3日出生，汉族，高中文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。 上诉人（原审原告）：孟炳华，男，1968年7月15日出生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。 被上诉人（原审被告）：付开林，男，1965年6月12日出生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。 原审第三人：郑洋毕，女，1969年6月23日生，汉族，小学文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。 上诉人孟炳全、孟炳华因与被上诉人付开林及原审第三人郑洋毕撤销权纠纷一案，不服贵州省安龙县人民法院（2016）黔2328民初1043号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人孟炳全、孟炳华上诉请求：1.撤销原判，依法改判撤销《还款协议》或发回重审。2.本案诉讼费用由付开林承担。 事实和理由：1.《还款协议》是孟炳全、孟炳华在醉酒状态下被付开林误导签订的，该协议内容并不是孟炳全、孟炳华真实的意思表示。孟炳全、孟炳华未继承孟炳刚的财产，无义务为其承担债务。并且，付开林所提以王大乐所欠货款抵偿借款一事实属无中生有，一审认定事实错误。2.付开林一审提供的打款凭证为76.8万元，但其刻意隐瞒了真实数额，诱使孟炳全、孟炳华签订了80万元还款协议，由此看出，该协议具有欺诈性，不是孟炳全、孟炳华真实的意思表示。 被上诉人付开林辨称，《还款协议》是双方真实的意思表示，没有欺诈、胁迫等违法行为。孟炳全、孟炳华所述没有证据支撑。二人主张醉酒后签订的协议无效，无法律依据。孟炳全、孟炳华所说的76.8万元是在扣除当月利息后所算，并不存在欺诈。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 孟炳全、孟炳华向一审法院起诉请求：1.请求撤销孟炳全、孟炳华与付开林于2015年5月29日签订的《还款协议》。2.本案诉讼费由付开林承担。 一审法院认定事实：孟炳全、孟炳华与孟炳刚系同胞兄弟，郑洋毕系孟炳刚之妻，与付开林均系朋友。2014年3月2日，付开林通过农业银行一次性转款600000元给孟炳刚，同日付开林经工商银行分两次转款共计168000元给孟炳刚，同日孟炳刚、郑洋毕出具《借条》一份给付开林，《借条》记载借款金额为800000元，每月利息32000元。孟炳刚于2015年年初病世，同年5月29日，以贷款方付开林为甲方、借款人郑洋毕及孟炳全、孟炳华为乙方签订《还款协议》一份，记载2014年3月2日孟炳刚、郑洋毕向付开林借款800000元，约定由乙方孟炳全、孟炳华、郑洋毕于2015年12月30日前一次性向付开林还款300000元，2016年6月30日前一次性向付开林还款200000元，若乙方违约，自愿偿还甲方原借款本金800000元，并从2015年1月1日按月利率3%支付利息及20%的违约金。协议第三条还约定，“本协议系甲乙方双方真实意思表示，没有任何胁迫、欺诈等违法行为”。因乙方未按《还款协议》履行第一期还款义务，付开林于2016年4月20日诉至安龙县人民法院，请求由郑洋毕、孟炳全、孟炳华偿还其借款本金800000元，并从2015年1月1日按月利率2%支付利息。孟炳全、孟炳华接到应诉通知后，申请对该案中止审理，并以付开林为被告，郑洋毕为第三人提请本案诉讼，请求撤销各方于2015年5月29日签订的《还款协议》。 一审法院认为，本案孟炳全、孟炳华请求撤销各方于2015年5月29日签订的《还款协议》，其对所主张的事实，负有举证证明责任。《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。”但孟炳全、孟炳华所举证据不足以证明各方签订的《还款协议》具有上述法律规定的可撤销事由，故孟炳全、孟炳华应承担不利的后果。且孟炳全、孟炳华作为完全民事行为能力人，对其进行的民事法律行为应承担相应法律责任。因此，孟炳全、孟炳华的诉讼请求依据不充分，依法应予驳回。至于郑洋毕、孟炳全、孟炳华对付开林应承担多少还款责任，应在付开林所诉民间借贷纠纷一案中予以裁判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一款第（二）项的规定，判决：1.驳回原告孟炳全、孟炳华的诉讼请求。2.案件受理费60元，减半收取为30元，由原告孟炳全、孟炳华负担。 二审审理查明的案件事实与一审查明的案件事实基本一致，本院予以确认。 本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，孟炳全、孟炳华主张撤销《还款协议》，应举证证明《还款协议》存在重大误解、显失公平或欺诈、胁迫等情形。经审查，孟炳全、孟炳华主张系在醉酒状态下重大误解和被胁迫签订《还款协议》，但对此主张，二人除自述外并未提供其他任何证据予以证实，不予支持。另外，合同的显失公平，是指合同一方当事人利用自身优势，或者利用对方没有经验等情形，在与对方签订合同中设定明显对自己一方有利的条件，致使双方基于合同的权利义务和客观利益严重失衡，明显违反公平原则。本案中，孟炳全、孟炳华作为完全民事行为能力人，应当知晓在《还款协议》上签名、捺印的法律后果，现二人以实际并未向付开林借款为由主张《还款协议》显失公平，无事实及法律依据。综述，孟炳全、孟炳华二人陈述及所举证据并不足以证明《还款协议》存在《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销情形。 综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理并无不当，应予维持。上诉人孟炳全、孟炳华的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费60元，由上诉人孟炳全、孟炳华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘筱青 审 判 员  付 君 代理审判员  罗 倩 二〇一六年十一月九日 书 记 员  田 青
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1224民初2347号原告：张石命，男，1950年12月18日生，汉族，农民，住卢氏县。委托代理人吕秋实，河南宇萃律师事务所律师。特别授权。被告陈保民，男，1961年8月16日生，汉族，农民，住卢氏县。原告张石命与被告陈保民民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张石命及其委托代理人吕秋实到庭参加了诉讼，被告陈保民经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张石命向本院提出诉讼请求要求被告偿还借款15000元及逾期还款利息（5000元本金从2011年农历7月14日起按照月息3分计算到还款之日止；10000元本金从2012年农历2月26日起按照月息3分计算到还款之日止）。事实和理由：2011年农历7月14日，被告以孩子上学急需用钱为由向我借款5000元；2012年农历2月26日，被告仍以急需用钱为理由向我借款10000元。该两笔借款当时并没有约定还款期限，但是约定利息均为月息三分。借款发生截止目前，被告断断续续让他人向我支付过利息7000元。但是被告对于剩余的利息和本金均不归还，我诉至法院。被告陈保民未答辩。原告张石命围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告张石命向本院提交的两张借条，虽然被告陈保民未能到庭发表质证意见，但是其在庭后表示认可借款事实和数额，因此对于该两张借条的真实性，本院予以确认，可以作为本案的定案依据。对于本案事实，本院认定如下：2011年8月13日（农历2011年7月14日），被告陈保民向原告张石命借款5000元，并向原告张石命出具借条一张。农历2012年，被告陈保民向原告张石命借款10000元，并向原告张石命出具借条一张，借条落款时间为农历2012年26日。借款后，原、被告双方约定两笔借款均按照月利率3%计算利息，并由被告陈保民在借条上添加“月息3分”字样。因还款问题双方发生纠纷，原告张石命诉至本院。审理中，原告张石命主张10000元借款的借款时间是2012年农历2月12日；原告张石命认可被告陈保民曾通过他人向其偿还过7000元利息，并认可可折抵5000元本金47个月的利息。本院认为：被告陈保民向原告张石命借款，有借条为证，双方的债权债务关系明确，被告陈保民应按照约定向原告张石命偿还借款本金及利息。本案的争议焦点有三：1、被告陈保民曾经偿还的7000元的性质。2、如何计算利息。3、10000元本金的借款时间关于第一个争议焦点：原告张石命认可被告陈保民曾偿还过5000元本金的7000元利息。虽然被告庭后辩称该7000元应按照本金计算，但是因该7000元系原告自认事实，被告不能举证证明该7000元的偿还时间，因此对于被告认为该7000元系本金的辩解，本院无法支持。关于第二个争议焦点：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。依据上述规定，年利率在36%以上的约定无效，超过年利率36%支付的利息借款人有权要求返还。本案中，借款约定的月利率是3%即年利率36%，并未超过年利率36%，被告无权要求返还。因此对于被告已支付的利息7000元，应视为按照年利率36%折抵5000元本金的利息，折抵以后按照年利率24%计算剩余利息。因此5000元本金按照月利率3%计算利息为每月150元，折抵系本金5000元的46.66个月的利息，原告认可折抵47个月的利息即被告陈保民偿还利息到2015年7月12日，不违反法律规定，本院予以准许。故该5000元本金的剩余利息应按照年利率24%从2015年7月13日起计算到还款之日止。关于第三个争议焦点：借条上载明借款时间为2012农历26日，并没有载明具体的月份，原告张石命主张是二月，但是被告陈保民在庭后不予认可，且原告张石命不能提交有效证据证实其主张，在无法查明的情况下，应由原告承担举证不能的后果即认定农历2012年12月26日（公历2013年2月6日）系10000元本金的借款时间。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈保民于本判决生效之日起十日内偿还原告张石命人民币5000元及利息（利息按照年利率24%，从2015年7月13日起计算到本判决确定的还款之日止）。二、限被告陈保民于本判决生效之日起十日内偿还原告张石命人民币10000元及利息（利息按照年利率24%，从2013年2月6日起计算到本判决确定的还款之日止）。三、驳回原告张石命的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告陈保民负担。本判决为终审判决。代理审判员  史正威二〇一六年十一月三十日书 记 员  常 娟
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）桂0302刑初166号 公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。 被告人韦磊，男，1988年10月23日出生于广西马山县，壮族，初中文化，无业，户籍地：广西桂林市象山区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年7月21日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，2016年8月25日被逮捕，现羁押于桂林市第一看守所。 广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉（2016）151号起诉书指控被告人韦磊犯贩卖毒品罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员陈宗铭出庭支持公诉，被告人韦磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2016年7月19日22时许，被告人韦磊受”*仔”雇用帮其送货。在桂林市秀峰区桃花江路某会所222包厢将一小袋毒品“K粉”卖给吸毒人员罗某某，罗某某通过微信转账1400元给”*仔”。双方交易完毕后，当场被公安民警抓获，公安人员当场从某会所222包厢查获毒品“K粉”一小袋（净重15.50克，检出氯胺酮成分）。 公诉机关为证明上述事实，提供了证人罗某某、唐某某的证言、收缴物品清单、当面称量记录及照片、上交毒品登记单、交易记录、行政处罚决定书、辨认笔录及照片、户籍证明及到案经过、毒品检验报告、被告人韦磊的供述等证据。公诉机关认为被告人韦磊明知氯胺酮是毒品，而予以贩卖，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定判处。 被告人韦磊对公诉机关的指控均无异议，并当庭认罪。 经审理查明：2016年7月19日22时许，吸毒人员罗某某电话联系”*仔”欲购买毒品。其后被告人韦磊受”*仔”雇用帮其送货。被告人韦磊在桂林市秀峰区桃花江路某会所222包厢将一小袋毒品“K粉”卖给吸毒人员罗某某，罗某某通过微信转账1400元给”*仔”。双方交易完毕后，当场被公安民警抓获，公安人员当场从某会所222包厢查获毒品“K粉”一小袋（净重15.50克，检出氯胺酮成分，毒品已上交）。 上述事实，有证人罗某某、唐某某的证言、收缴物品清单、当面称量记录及照片、上交毒品登记单、交易记录、行政处罚决定书、辨认笔录及照片、户籍证明及到案经过、毒品检验报告及通知书、被告人韦磊的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦磊明知氯胺酮是毒品，而予以贩卖，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人韦磊归案后，如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人韦磊犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月21日起至2016年12月20日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  蒋周安 二〇一六年十一月十六日 书记员  廖鑫凯
昌黎县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0322执1073号申请执行人马淑荣，女，1944年6月12日出生，住所地昌黎县。被执行人王海凤，女，1980年9月26日出生，住所地昌黎县。本院在执行马淑荣与王海凤民间借贷合同纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０2条第二项规定，裁定如下：中止（2016）冀0322民初861号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  于洪谦二〇一六年十一月二十八日书记员  杨德宝
广西壮族自治区灵川县人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0323民初929号原告灵川镇王家村民委员会三百元村民小组。负责人：王秀金。被告王凯迪，男，1988年10月1日出生，住柳州市城中区。本院审理原告灵川镇王家村民委员会三百元村民小组与王凯迪确认合同效力纠纷一案中，原告以需补充证据为由，于2016年12月15日向本院提出撤回对被告的起诉申请。本院认为，原告以需补充证据为由，自愿提出撤回对被告的起诉申请，属其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告灵川镇王家村民委员会三百元村民小组撤回起诉。案件受理费50（已减半收取），由原告灵川镇王家村民委员会三百元村民小组负担。以上无正文。审 判 长  唐景锋审 判 员  桂 云人民陪审员  张莉娟二〇一六年十一月二十九日代书 记员  秦 璠
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼9028执703号 申请执行人：藏晓燕，女，汉族，1969年10月30日出生，住乌鲁木齐市。 委托代理人：聂友峰，海南中海律师事务所律师。 委托代理人：潘语眉，海南中海律师事务所律师。 被执行人：海南香水湾金缔度假酒店管理有限公司，住所地：陵水黎族自治县。 法定代表人：宫海涛，总经理。 本院在执行申请执行人藏晓燕与被执行人海南香水湾金缔度假酒店管理有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）陵民初字第977号民事判决书，于2016年10月14日向被执行人海南香水湾金缔度假酒店管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人在三日内主动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经本院查明，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李其才 审判员  符国良 审判员  曾 劲 二〇一六年十一月二十五日 法官助理  姜婕    书记员  黄运明    附法律依据： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省永州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）湘11民终2109号 上诉人（原审被告）：唐凤仁。 被上诉人（原审原告）：张美蓉。 上诉人唐凤仁因与被上诉人张美蓉民间借贷任纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1945号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人唐凤仁经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其撤回上诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人唐凤仁撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2380元，减半收取1690元，由上诉人唐凤仁负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘久平 代理审判员  王 荣 代理审判员  陈 楠 二〇一六年十一月二十四日 书 记 员  卢 颖 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0826执1538号申请人：虞旺荣，男，1971年9月20日生，汉族，住安徽省宿松县。被执行人：廖志文，男，1975年6月26日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。关于虞旺荣与廖志文民间借贷纠纷一案，宿松县人民法院作出的（2015）松民一初字第02095号民事判决书已发生法律效力，申请人虞旺荣向本院申请并已立案执行，2016年11月29日申请人虞旺荣以申请执行立案时重复立案为由，书面申请撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2016）皖0826执1538号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄长春代理审判员  黄结弟代理审判员  余小飞二〇一六年十一月三十日书 记 员  黄星火附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0521执712号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行。负责人李凯，行长。被执行人**，男，汉族，30岁。被执行人于纯，女，汉族，30岁。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行与被执行人**、于纯金融借款合同纠纷一案中,经查，被执行人**、于纯住所地及财产所在地均在二九一农垦社区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条第一款之规定，将本案委托黑龙江红兴隆农垦法院执行，黑龙江红兴隆农垦法院于2016年11月14日接收到案件相关材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十二）项之规定,裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢秉臣审 判 员  李月菊代理审判员  曲 伟二〇一六年十一月二十四日书 记 员  李嘉玮
执 行 裁 定 书 （2016）桂0502执1280号 申请执行人：曾广明，男，1991年5月9日出生，汉族。住所地：北海市海城区。 被执行人：周传喜，男，1990年9月25日出生，汉族。住所地：北海市海城区。 申请执行人曾广明与被执行人周传喜民间借贷纠纷一案[执行依据为北海市海城区人民法院于2016年5月26日作出的（2015）海民二初字第982号民事判决]，北海市海城区人民法院于2016年10月24日立案执行，至今未执行到任何财产。为使案件及时得到依法执行，有效维护当事人的合法权益，现本院根据北海市海城区人民法院的报请及结合本地区及本案的实际需要，将本案指定由北海市铁山港区人民法院执行。据此，依照《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第28条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下： 北海市海城区人民法院于2016年5月26日作出的（2015）海民二初字第982号民事判决即申请执行人曾广明与被执行人周传喜民间借贷纠纷一案由北海市铁山港区人民法院执行。 北海市海城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送北海市铁山港区人民法院，并通知有关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长  徐惟甲 审 判 员  韦 民 代理审判员  罗 伍 二〇一六年十一月七日 书 记 员  万 益 附：本裁定适用的法律条文： 1、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》 第28条中级以上人民法院对辖区人民法院的执行工作实行统一管理。下级人民法院拒不服从上级人民法院统一管理的，依照有关规定追究下级人民法院有关责任人的责任。 2、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院限期执行的，应当向其发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。 上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1083执2094号申请执行人中国工商银行股份有限公司乳山支行。被执行人涂永武，男，1976年4月21日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被执行人戴海妹，女，1982年12月5日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。本院在执行（2015）乳商初字第753号金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供其财产执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）乳商初字第753号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 涛审判员 王庆河审判员 李 振二〇一六年十一月三十日书记员 邹海洋
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民初964号原告：张春玲，女，1943年4月26日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。法定代表人：张长虹。被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙企业），主要经营场所上海市黄浦区南京东路61号四楼。执行事务合伙人：朱建弟。本院审理的原告张春玲诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告张春玲在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将该数起案件均并入（2016）沪01民初922号原告罗某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告张春玲诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2016）沪01民初922号原告罗裕元诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  张冬梅代理审判员  周 欣人民陪审员  陈炳良二〇一六年十一月二十二日书 记 员  刘凌钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
zhaoxinyu  Normal  Windows 用户  2  23  2017-04-26T06:37:00Z  2017-04-26T06:37:00Z  2  57  328  2  1  384  12.00    false      17.45 磅  26.55 磅  0    false  false  false    EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman","serif";}     北京市顺义区人民法院执行裁定书(2016)京0113执1368号之四申请执行人孙晓燕,女，1976年1月16日出生。被执行人许振军，男，1975年10月28日出生。本院依据已经发生法律效力的北京市顺义区人民法院(2015)顺民（商）初字第15160号民事判决书，于2016年3 月11日向被执行人许振军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人许振军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人许振军在中国邮政储蓄银行×××账户内存款人民币299 806.40 元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   何保杰二〇一六年十一月二十四日书  记  员   董美秋
河北省张家口市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0702执908号申请执行人郑卫民，男，1960年10月5日出生，机关干部，现住张家口市桥东区。被执行人河北利安房地产开发有限公司，住所地张家口市高新区钻石南12号伊梅园小区底商28号。申请执行人郑卫民与被执行人河北利安房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经查：本院于2015年8月25日作出的（2015）东商初字第0389号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人河北利安房地产开发有限公司未按生效法律文书所确定的期限履行法律义务，申请执行人郑卫民向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河北利安房地产开发有限公司在银行存款或收入623104元或查封、扣押相应价值的财产。冻结被执行人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。迟延履行期间的迟延履行金计算至本案执行完毕之日止。本裁定立即执行。执行员  高廷禄二〇一六年十一月二十四日书记员  李 洋
三亚市城郊人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0271执恢432号 申请执行人：陈华康，男，汉族，1970年7月5日出生（公民身份号码：******），现住三亚市。 被执行人：周创海，男，汉族，40岁，海南省澄迈县人，现住海南省海口市药检所宿舍。 关于申请执行人陈华康与被执行人周创海拖欠工程款纠纷一案，本院作出的（2005）城民一初字第137号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人陈华康向本院申请恢复执行，本院于2016年5月19日依法立案执行。 执行过程中，经查，无被执行人身份信息登记。本院依据申请执行人提供的被执行人财产线索进行了“四查”，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人下落不明，且无可供执行的财产，本案执行措施已穷尽，符合终结情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王传喜 审判员  黄立平 审判员王大宝 1lveoimkrlwawwawyc 二〇一六年十一月十四日 书记员李钊 附相关法律条文: 最高人民法院 关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。