北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终11953号上诉人（原审被告）：李×，男，1932年6月21日出生。委托诉讼代理人：李×1（李×之子），1954年3月17日出生。委托诉讼代理人：陈辉，北京市阳光律师事务所律师。上诉人（原审被告）刘×1，女，1982年2月19日出生。委托诉讼代理人：张×（刘×1之母），1951年11月21日出生。被上诉人（原审原告）：刘×2，女，1956年12月11日出生。委托诉讼代理人：增×（刘×2之夫），1956年11月28日出生。原审被告：黄×，男，1977年6月19日出生。上诉人李×、刘×1因与被上诉人刘×2、原审被告黄×遗嘱继承纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第29036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人李×及其委托诉讼代理人李×1、陈辉，上诉人刘×1之委托诉讼代理人张×，被上诉人刘×2及其委托诉讼代理人增×到庭参加诉讼。原审被告黄×经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李×上诉请求：依法撤销一审判决，驳回刘×2的诉讼请求。主要事实和理由：赵×的遗嘱是刘×2一人操办的，其内容也不符合法律规定，应当有两人以上见证，李×是继承人而不是见证人，应当先由李×继承，再由刘×2等人继承。赵×主要也不是由刘×2照顾的。一审判决认定事实不清，适用法律不当。刘×1上诉请求：依法撤销一审判决，驳回刘×2的诉讼请求。主要事实和理由：刘×2称其长期担负照顾赵×的责任是不属实的，实际上黄×、刘×1经常去看望并照顾赵×，李×的三个儿子也经常去看望并照顾赵×。刘×2是通过欺骗的手段骗取了赵×、李×的信任，刘×1对遗嘱不予认可。刘×2辩称：同意一审判决，坚持一审意见，不同意李×、刘×1的上诉请求和理由，请求二审法院维持原判。黄×未答辩。刘×2于2015年5月向一审法院起诉请求：要求继承北京市朝阳区×北里×号楼×门403号房屋（以下简称涉诉房屋）中赵×所有的份额。一审法院认定事实：李×与被继承人赵×系再婚夫妻，二人于1990年11月登记结婚，再婚时李×58岁，赵×57岁。赵×再婚前与刘×3生育两女一子，即长女刘×4、次女刘×2，一子刘×5。刘×3于1988年9月13日死亡，刘×4于2002年11月19日死亡，刘×5于2008年8月15日死亡，赵×于2015年3月4日死亡。刘×1系刘×5之女，黄×系刘×4之子。李×与赵×婚后以成本价购买了涉诉房屋，并于2002年取得该套房屋的所有权，登记于李×名下。一审中，刘×2提供了一份赵×于2012年7月24日所立的代书遗嘱，内容为“我与老伴李×现有住房一套（两居室），地址：北京市朝阳区×北里×号楼×门403号，是我们夫妻婚后的共同财产。在我生病时及生活不能自理的情况下，多年来一直由我的小女儿刘×2负责照顾，因此我决定：在我本人百年之后将此房屋的二分之一房产赠与我的小女儿刘×2。另我们夫妻任何一位健在的时候，任何人不得私自处理此套房产。立此遗嘱时，本人的神志清醒，思维正常，能正确的表达我个人的意思，这是我的真实愿望。”落款部分，赵×在立遗嘱人处签字，案外人宋×在代书人处签字，李×在证人处签字，案外人冯×在证人处签字。李×对上述证据的真实性无异议，但称上述遗嘱是刘×2一手操办，执笔人及证明人均是刘×2请来的，遗嘱是刘×2指示执笔人写的，因赵×有病李×心情不好且耳聋，刘×2让李×在遗嘱上签字就签了，但是其不知晓遗嘱的内容。刘×1表示不清楚赵×立遗嘱的事。一审中，宋×、冯×出庭作证，二人称与赵×系老邻居，刘×2通知宋×及冯×到赵×家，遗嘱系宋×书写，当时赵×的精神状况很好，在场人还有刘×2和李×；对于遗嘱的内容，宋×称赵×说其没有别的孩子了，其去世后房子中应得的部分给刘×2，冯×则称遗产以后一人一半。刘×2就此提供了现场照片予以佐证。李×认为冯×并不清楚遗嘱的内容，不符合见证人的条件；刘×1则表示冯×从小学习不好，缺心眼，说话也说不清楚。李×、刘×1对照片的真实性予以认可。一审法院认为：公民可以立遗嘱处分个人财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，宋×、冯×与赵×系邻居关系，与被继承人并无利害关系，代书遗嘱由宋×书写，并有宋×、冯×的签字确认，符合代书遗嘱的形式要件；该遗嘱内容明确，赵×对涉诉房屋中其所有的份额的处理意见，应当予以尊重并遵照履行。李×、刘×1主张冯×不具有见证人的资格的辩解意见，缺乏事实依据，法院不予采信。黄×经法院合法传唤未到庭应诉，法院依法缺席判决。据此，一审法院于2016年8月依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：李×名下位于北京市朝阳区×北里×号楼×门403号房屋由刘×2、李×各自按照二分之一份额所有。一审案件受理费275元，由刘×2负担（已交纳）。本院二审期间，双方均未提交新证据。李×称在2002年之前赵×曾立有一份遗嘱，将一套房屋给刘×4，遗嘱的执笔人是李×，见证人之一也是冯×。刘×2称赵×此前确实也立有一份遗嘱，将另外一处房屋留给刘×4，见证人是冯×，所以2012年7月立遗嘱时赵×让刘×2找的冯×见证双方均认可2012年7月24日之后，赵×再没有留下其他遗嘱。李×称涉诉房屋仍登记在自己名下，现在由李×及来此轮流照顾他的儿子居住。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有死亡医学证明、证明信、房屋所有权证、代书遗嘱、证人证言、当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：公民可以立遗嘱处分个人财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案争议的焦点不是哪位继承人对赵×尽主要赡养义务的问题，而是代书遗嘱是否合法有效的问题。根据查明的事实，涉诉房屋系赵×和李×婚姻存续期间购买的房产，应属于夫妻共同财产，赵×享有涉诉房屋一半的份额，故其有权立遗嘱处分该部分房产。宋×、冯×与赵×均系邻居关系，与被继承人并无利害关系，代书遗嘱由宋×书写，并有赵×、宋×、冯×的签字确认，符合代书遗嘱由遗嘱人签名、两名见证人中一人代书签名、另一见证人签名的形式要件，宋×既是代笔人，也是见证人；该遗嘱内容具体明确，宋×、冯×的出庭证言亦能佐证代书遗嘱的真实性，且作为配偶的李×亦在代书遗嘱上签名，虽然其本身并非属于法律上适格见证人身份，但该事实亦可佐证代书遗嘱的真实性。李×也陈述此前立遗嘱时也曾找过冯×见证，现李×、刘×1不认可代书遗嘱的效力、不认可冯×的见证人资格，但没有提交相应证据，故本院不予采信。综上所述，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李×、刘×1的上诉请求和理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费275元，由李×、刘×1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  万丽丽审 判 员  张清波代理审判员  周艳雯二〇一六年十一月七日书 记 员  卢园园