湖南省长沙市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）湘01民终404号 上诉人：(原审原告)浏阳市宝鑫矿业开发有限公司清算组，住所地湖南省浏阳市七宝山乡铁山村。 负责人：易惠文，组长。 委托代理人：何黎辉，湖南鸿锐律师事务所律师。 上诉人：(原审被告)唐金章，男，1958年12月25日出生，汉族，下岗职工，住湖南省浏阳市。 上诉人：(原审被告)邹文辉，男，1969年10月22日出生，汉族，下岗职工，住湖南省浏阳市，现住湖南省新化县。 上诉人：(原审被告)兰佩英，女，1963年6月9日出生，汉族，下岗职工，住湖南省浏阳市。 上诉人：(原审被告)彭羽宇，男，1956年5月9日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。 上诉人浏阳市宝鑫矿业开发有限公司清算组（以下简称清算组）与上诉人唐金章、邹文辉、兰佩英、彭羽宇合同纠纷一案，上诉人清算组与上诉人唐金章、邹文辉、兰佩英、彭羽宇均不服湖南省浏阳市人民法院(2015）浏民重初字第00007号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人清算组的委托代理人何黎辉，上诉人唐金章、兰佩英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告清算组诉称，2006年12月8日，浏阳市宝鑫矿业开发有限公司（以下简称宝鑫公司）与被告签订了《浏阳市宝鑫矿业开发有限公司内部经营承包协议》，协议约定，承包时间为2007年1月1日起至2009年9月30日止，承包费为450万元（折合每月136363元），被告应维护好省硫铁矿井上井下采矿设施，保护好185井口、230风井等设施安全，留足安全矿柱。协议到期后，被告并未按时移交，直到2010年1月25日才停产交付，被告超过承包期限3个月25天，应支付超期承包费522270元。另外，被告在承包期间损坏了230风井，给宝鑫公司造成了直接损失1027246元。2012年7月16日，浏阳市七宝山乡人民调解委员会（以下简称调解委员会）组织双方调解，但因差距较大而未达成一致。2013年7月22日，宝鑫公司经股东会决议解散，随即成立了清算组，接管了宝鑫公司的清算工作，因此，请求法院判令被告支付超期承包费522270元，赔偿损坏230风井的损失1027246元，并承担本案诉讼费用。 原审被告唐金章、邹文辉、兰佩英、彭羽宇辩称，2006年12月8日，被告邹文辉、兰佩英、彭羽宇三人委托被告唐金章与宝鑫公司签订了《浏阳市宝鑫矿业开发有限公司内部经营承包协议》，协议约定了承包费为450万元，承包时间为2007年1月1日起至2009年9月30日止，及双方的权利义务等。协议到期后，被告方要求根据约定进行移交，但由于宝鑫公司的原因，直到2010年1月25日才办理了移交手续，因此，被告方不应承担超期承包费。被告方在承包期间，没有在230风井附近采矿，不可能损坏230风井，230风井在被告方承包前就已经损坏，没有使用，井下采矿是使用185风井，230风井直到2010年后才由湖南博隆矿业开发有限公司（以下简称博隆公司）修复，且在办理移交手续期间，宝鑫公司从未提出230风井被被告方损坏，因此，修复230风井的费用与被告方无关。2012年7月16日，被告彭羽宇参加调解会议，是彭羽宇的个人行为，与被告唐金章、邹文辉、兰佩英无关。原告的主张，已超过了诉讼时效，不应该予以支持。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原审法院经审理查明，宝鑫公司是由湖南省七宝山硫铁矿（国有企业，以下简称硫铁矿）与16名自然人共同出资，于2000年10月11日注册成立的有限责任公司，其注册资本为50万元，其经营范围是利用硫铁矿的《采矿许可证》，在硫铁矿的铁帽金银矿区内，通过露天开采的方式，进行黄金的采选（限在硫铁矿的采矿权区域内）、冶炼和销售（说明：在硫铁矿的矿区内，还有一家于2005年4月成立的博隆公司，博隆公司成立后，一直从事地下矿产资源的开采）。宝鑫公司成立后自行经营了一段时间，后宝鑫公司的股东代表大会决定，将宝鑫公司承包经营。2003年12月，案外人聂文革通过公开竞标的方式，获得了宝鑫公司的承包经营权，其承包经营时间为两年，即从2004年1月1日起至2005年12月31日止。2004年9月，长沙有色冶金设计研究院勘察公司对硫铁矿的铁帽金银矿区进行了勘察，并绘制了《浏阳市七宝山矿区铁帽型金银矿地形地质图》，该图中标有“230风井”（X=30164、Y=92566）（说明：230风井是硫铁矿、博隆公司进行地下矿产资源开采而使用的一个通风系统），但没有其他“风井”的标记。2006年12月，湖南长沙地质测绘勘察院又对硫铁矿的铁帽金银矿区进行了勘察，并绘制了《浏阳市七宝山宝鑫矿业有限公司地形图》，该图在230风井口的位置标有“通风口”三字（X=30146、Y=92549），并在“通风口”三字的旁边标有一个“破”字，同时，该图在171.5-171.68的位置还标有一个“通风口”三字（说明：该“通风口”就是当事人所说的168风井口，两个“通风口”的内部是相通的，起通风作用）。 2006年12月初，被告唐金章、邹文辉、兰佩英、彭羽宇四人通过公开竞标的方式，获得了宝鑫公司的承包经营权。2006年12月8日，邹文辉、兰佩英、彭羽宇三人出具《授权委托书》，委托唐金章代表邹文辉、兰佩英、彭羽宇三人与宝鑫公司签订内部经营承包协议，同日，唐金章与宝鑫公司的董事会、监事会签订了《浏阳市宝鑫矿业开发有限公司内部经营承包协议》，该协议约定：1、承包形式，甲方（即宝鑫公司）以现有资源状况及场地、厂房、设备、设施承包给乙方（即唐金章）经营，由乙方自主经营，自负盈亏，乙方应于2007年6月30日前注册成立新公司；2、承包时间，自2007年1月1日起至2009年9月30日止；3、承包费指标及上交方式，承包费指标总计为450万元，上交方式为签订协议时，乙方向甲方上交承包费335万元，余下115万元乙方须在2007年3月15日前向甲方全部交清，如乙方逾期未交清，致使硫铁矿不能及时办理《采矿许可证》，并由此对乙方生产经营造成影响，一切责任由乙方承担；4、甲方有义务为乙方提供硫铁矿的铁帽金银矿区的《采矿许可证》（证号4300000630772）、协助提供乙方办理安全生产许可证、危爆物品使用许可证、营业执照等合法经营手续，但在办证中发生的所有费用（包括完善安全生产许可证、危爆物品使用许可证等相关证照的费用及以后所有证照的年检费用等，但不包括乙方承包期内办理采矿权证延续登记手续应缴纳的采矿权价款和地质灾害治理保证金）概由乙方负责；5、乙方有责任保护好甲方的财产，现有设备、设施双方共同清理登记签字移交，承包经营期满，必须完好交接，否则，乙方须按原价赔偿，乙方新增设备由乙方自行处理，双方签订协议时，乙方另交纳押金10万元，待承包经营期满，清理资产没有损失，则退还乙方，否则，按损失扣除押金（但自然损耗除外）；6、乙方除一次性向甲方上交中标款项后，另须每月向甲方上交管理费4000元，并由乙方按月支出；7、乙方在承包经营期内欠缴的税费及承包经营期内发生的经济往来或纠纷由乙方负责，与甲方无关；8、乙方应维护好硫铁矿（博隆公司）井上井下采矿设施，保护好185井口（说明：185井口系出矿口）、230风井等设施安全，留足安全矿柱，乙方承包范围为硫铁矿的铁帽金银矿区，开采范围控制在标高150米高以上的矿产资源，如乙方在生产经营过程中与他方产生经济、法律纠纷，由乙方负责，甲方应协助乙方协调周边环境；9、甲方原来的遗留问题由甲方自行负责处理，乙方不负责任，甲方上届承包人经营期间所欠税费及相关经济往来纠纷由甲方督促上届承包人处理完毕，乙方概不负责，且不能影响乙方开采经营；10、违约责任，⑴乙方如果违反上述应该履行的任一条款，甲方有权进行干预，并及时进行纠正，且追究乙方由此造成的损失；⑵协议双方必须严格履行合同条款，任何一方因违约给对方造成损失，按协议条款由违约方向对方赔偿由此造成的损失。同时，该协议还对其他事项进行了约定。 协议签订后，唐金章、邹文辉、兰佩英、彭羽宇四人开始了承包经营，并按约定上交了承包费、设备押金、管理费及相关的费用。在承包经营期间的2007年3月1日，唐金章向宝鑫公司提交了《关于请求提供采矿证照的报告》，该报告写明：我等根据七宝山宝鑫公司董事会决议，投标中标承包开采宝鑫公司金矿，接手后，遭遇诸多困难，虽经千方百计，目前尚未走上正轨，当前影响开采正常运行的主要困难是，按承包合同约定，公司应提供的采矿证、营业执照、环保手续等均未按时到位，致使开采工作无法正常进行，为此，我等要求公司立即按合同约定兑现承诺，如果仍不能提供开采、生产的所需证照，我等将无法正常开采，由此造成的后果概归公司负责，如我等自己组织人员到有关部门办理相关手续，所应缴纳费用及办证所需费用则全部在下批承包金额中扣除，以保证我等开采工作顺利进行，此方案能否实行，还请公司迅速答复。在承包经营期间的2008年10月27日，彭羽宇向宝鑫公司提交了《请求解除承包合同退回承包款及赔偿经济损失的报告》，该报告中写明：承包以来，发包方仅仅提供了一张开采到2007年10月16日到期的《采矿许可证》（说明：宝鑫公司提交的证据8，是2006年10月至2007年10月的《采矿许可证》和2008年10月至2009年10月的《采矿许可证》，没有2007年10月至2008年10月的《采矿许可证》），由于证照手续不齐，2007年几度被迫中断停产，时间达三个多月之久，为此，我方曾数十次向发包方和领导反映情况，三次呈交书面报告，请求协助解决，但均未得到具体答复和解决，相关领导采取相互推诿、踢来踢去、拖延不理的办法应付了事，致使我方无法生产，被迫关停，给我们造成了严重的经济损失，至今亏损高达400余万元；目前更为严重的是230老通风井下，因剥离废土较深，在没有超过采矿范围的情况下，现已形成了低洼之地，矿方责令停止作业，现已无法动土和回填，进入春雨季后，山洪和泥石流暴发，将会直接影响185平硐的安全，很有可能造成重大安全事故的发生，为此，我们希望领导引起高度的重视，妥善解决存在的安全隐患，杜绝事故的发生。2009年8月28日，承包快到期时，宝鑫公司董事会向唐金章发出《通知》，《通知》写明：你于2006年12月8日与我公司所签订的内部经营承包协议将于2009年9月30日到期，为此，请你对协议到期前的生产经营工作作好安排和调整，以便按时办理资产和生产场地交接手续。2009年10月10日，唐金章为了解决移交问题，向宝鑫公司提交了《关于与浏阳市宝鑫矿业开发有限公司签订内部经营承包协议到期移交的报告》，该报告写明：我们于2006年12月8日与宝鑫公司签订的内部经营承包协议，于2009年9月30日到期，为维护公司和股东利益，履行协议的权利和义务，按协议约定期限办理移交手续。2009年10月11日，宝鑫公司董事会与唐金章签订了《内部经营承包协议到期移交协议》，该协议写明：双方于2006年12月8日所签内部经营承包协议于2009年9月30日到期，甲方（即宝鑫公司）于2009年8月28日给乙方（即唐金章）下达了告知合同到期办理移交手续的通知，乙方于2009年10月10日向甲方提交了到期移交的报告，经甲方董事会、监事会联席会议研究决定，并与乙方协商一致，签订本协议：1、甲方董、监两会成员于2009年10月11日与乙方办理生产场地交接手续，乙方须于当日停水断电，停止一切生产活动，将生产场地交回甲方管理；2、乙方必须于2009年10月12日依承包协议与甲方派出人员办理好其它交接手续。协议签订后，双方即到现场办理移交手续，因生产场地未停水断电，致使移交手续无法办理，宝鑫公司即于同日向唐金章发出《通知》，《通知》写明：你于2009年10月11日与本公司签订了《内部经营承包协议到期移交协议》，签订协议后，本公司董、监两会全体成员当即前往公司生产现场准备与你办理交接手续，但因你未按移交协议履行停水断电停产手续，致使交接手续无法办理，由此势必影响公司董、监两会对公司后续处置方案的决策，并损害股东利益，为此，现就交接问题再次通知如下：1、请你务必立即停止一切生产活动，并在实施停水断电、生产人员撤离和自购设备拆运完成后通知公司董、监两会办理交接手续；2、如因你未履行移交协议导致不能及时办理交接手续，由此给公司和股东造成损失，一切经济法律责任一概由你承担。2009年10月15日，唐金章、邹文辉、兰佩英、彭羽宇四人为了解决停水断电问题，向宝鑫公司提交了《报告》，《报告》写明：我们于2006年12月8日内部招标承包公司签订承包协议后，按条款如期如实上交公司承包费450万元，设备押金10万元，管理费132000元，合计上交公司共4732000元，承包以来，没有拖欠和违反任何协议和条款；根据贵公司2009年8月28日下达的通知，做好了到期移交手续，接到通知，我方将生产场地及原有的设备进行移交，准备就绪，2009年10月10日我方已打报告给贵公司移交，但贵公司提出要我方停水断电，电力局不予受理，请公司安排。2009年10月20日，宝鑫公司向唐金章发出《通知》，《通知》写明：2009年10月11日，你与公司签订了《内部经营承包协议到期移交协议》，公司董、监两会全体成员当即前往生产现场准备与你办理交接手续，但因你未按移交协议履行有关事宜，致使交接工作无法办理，为此，公司董事会于2009年10月11日对你下达了通知，要求你务必停止一切生产活动，并在实施停水断电、生产人员撤离和自购设备拆运完成后通知公司董、监两会办理交接手续，10月12日，你称准备就绪，要求公司接交，但公司考核小组成员到现场后，发现你并未按公司通知要求做好移交准备工作，又一次接交未果，10月15日，你向董监两会递送报告一份，称电力局不受理你的停电要求，请求公司安排停电事宜，但公司不能在有负荷的情况下实施断电，因此，公司再次通知你：1、请你严格按公司10月11日的通知精神，务必停止一切生产活动，生产人员撤离和自购设备拆运完，只有在没有任何负荷的情况下，公司方可实施断电；2、如因你未履行移交协议影响公司董、监两会对公司后续处置方案的决策，给公司及股东造成损失，一切经济法律责任一概由你承担。唐金章收到宝鑫公司2009年10月20日的《通知》后，于2009年10月21日向宝鑫公司提交了《报告》，《报告》写明：乙方与公司签订的承包协议于2009年9月30日到期，停止了生产活动，我方于2009年10月10日向甲方提交了到期移交报告，10月11日与甲方签订了到期移交协议，10月14日乙方与甲方公司派出的人员到现场实施断电，发现断电非一般人员可以实施，当日乙方咨询电力部门，永和电力局认为，断电由公司提交书面申请报告，乙方于2009年10月15日已书面报告公司，2009年10月20日接到公司通知，关于只有在没有任何负荷的情况下，公司方可实施断电，乙方认为，目前现场负荷只有保卫人员值班生活用电用水，公司现在就可以实施断电。2009年10月30日，唐金章又向宝鑫公司提交《报告》，《报告》中确认：目前现场负荷只有保卫人员值班生活用电用水，公司现在就可以实施断电，我方生产人员撤离宝鑫公司生产范围和自购设备拆运完（现场生产设备与我方无关）。2009年11月2日，宝鑫公司向唐金章发出了《关于敦促履行承包到期移交协议的通知》，该通知中写明：你于2009年10月30日提出现场设备与你方无关，但是，据本公司董事会掌握的情况，所有现场生产设备和相关设施均系你承包期间原有生产设备、设施，且至今仍在安排人员从事生产活动，为此，本公司董事会再次就承包到期移交事宜通知如下：1、请你务必履行承包协议以及本公司董事会于2009年10月11日与你签订的到期移交协议和10月20日对你下发的通知要求，立即停止一切生产活动，并撤离生产、保卫人员和拆走一切自购设备，本公司董事会必须在你履行上述义务后，方可申请断电和办理移交手续；2、如你继续拖延履行移交协议，由此造成的一切后果和经济法律责任一概由你承担。2010年1月14日，宝鑫公司又向唐金章发出了《关于敦促履行承包到期移交协议的通知》，该通知写明：你与本公司所签订的内部承包经营协议自2009年9月30日到期已逾三个多月，期间，本公司董事会在2009年8月28日提前告知承包到期作好移交准备工作的情况下，于2009年10月11日与你签订了到期移交协议，在你未切实履行移交协议的情况下，本公司董事会于2009年10月20日、2009年11月2日两次对你下发了催促履行移交协议的通知，但你至今未予履行，且至今仍在安排人员从事生产活动，为此，本公司董事会再次就承包到期移交事宜通知如下：1、请你务必履行承包协议以及本公司董事会于2009年10月11日与你签订的到期移交协议，立即停止一切生产活动，并在2010年1月25日前撤离生产、保卫人员和拆走一切自购设备，与本公司董事会办理移交手续，如逾期未予履行以上义务，本公司董事会将提请当地政府采取强制措施，直至诉诸法律；2、在你违约期间，即自2009年10月1日至履行移交协议，交回承包场地当日止，你必须依据承包协议按每月136363元向本公司董事会支付违约金。2010年1月25日，宝鑫公司与唐金章办理了移交手续。2010年1月30日，宝鑫公司董事会在宝鑫公司的股东代表大会上作出了《关于唐金章承包情况通报》，该通报从招标情况（即招标的过程）、承包结算及交接情况（即结算和交接的过程）两个方面进行了通报，其中，在承包结算中写明：据公司财务情况反映，承包人按照承包协议条款要求，已全部交清其承包期内的承包费和管理费；在交接情况中的最后写明：2010年1月25日，公司全体董事、监事到现场采取拉闸停电措施，终止了承包人生产，并安排博隆公司保卫人员负责保卫工作，在承包人超期三个月零二十五天的情况下完成了交接手续。 后来，博隆公司对230风井进行了修复和改造，并支付了相关费用，但未得到唐金章、邹文辉、兰佩英、彭羽宇四人的确认。2011年，因资源枯竭，宝鑫公司停止了生产。同年，七宝山政府搞环境治理时，对宝鑫公司的采矿区域进行了回填，168风井口被封堵，230风井口恢复使用。 2012年7月19日，调解委员会应彭羽宇的要求，组织宝鑫公司、彭羽宇进行调解，调解委员会的陈传慷、蒋剑宏主持调解，并制作了《调解笔录》，宝鑫公司的委托代理人易惠文、杨道旭及彭羽宇参加调解，并在《调解笔录》上签字。《调解笔录》中写明：事由：合同纠纷，当事人彭羽宇于2006年向宝鑫公司董事会承包公司，并负责日常生产经营，按合同规定交纳了租金和设备保证金，合同到期后，2010年1月份移交给董事会，彭羽宇现就设备保证金问题，要求公司董事会返还设备保证金；彭羽宇：本人于2006年向宝鑫公司董事会承包了公司生产经营，合同到期后，于2010年1月份将公司移交给公司董事会，办理交接手续后，公司董事会未将承包期内的设备保证金退还，现要求公司董事会退还设备保证金；陈传慷：1、彭羽宇要求退还保证金应给予部分支持；2、公司董事会提出彭羽宇没有履行合同按期交接，经查相关资料，确定交接时间为2010年1月份，因公司董事会未向承包人提供相关手续，致使环保、国土等部门下达停产通知，使承包人没有正常生产经营（相关资料见复印件）；3、公司董事会提出彭羽宇在承包期内损坏230通风井一事，公司董事会提供了230通风井在生产经营期间的损坏照片，根据彭羽宇讲，在生产期间请示了相关公司领导，在230通风井附近采矿，致使230通风井损坏，230通风井的损坏，是双方都有责任，⑴彭羽宇在承包期内没有履行合同，损坏了230通风井，⑵公司董事会没有履行监管职责，发现承包人在230通风井采矿，没有及时对承包人提出异议和制止，也应该承担部分责任；4、本着构建和谐社会的目的，彭羽宇属于下岗职工，本调委会认为合同违约，当事人双方都承担责任，宝鑫公司董事会应退还彭羽宇承包期间设备保证金；调解方案：经本调解小组根据当事人双方提供的相关资料和证据，依据尊重事实的原则，提出如下调解工作方案，供双方当事人参考：1、230通风井损坏属实，当事人双方都有责任；2、彭羽宇没有按期交接，致使合同延期属实，交接时间为2010年1月份，合同交接时间为2009年9月30日，但彭羽宇承包期间，公司董事会没有提供相关手续，致使环保、国土等部门向公司下达了停产通知，使承包人无法正常生产，应当承担有关责任；3、本着构建和谐社会，关心弱势群体，公司董事会应当退还彭羽宇设备保证金3万元。后双方未就此次调解达成一致意见。 2013年7月22日，宝鑫公司召开股东大会，大会决定解散宝鑫公司，并自即日起成立公司清算组（即原告）。2013年9月27日，清算组到工商部门办理了宝鑫公司的注销登记手续，接管了宝鑫公司的清算工作。2014年7月15日，清算组以唐金章、邹文辉、兰佩英、彭羽宇四人承包到期后未按时移交及在承包期间损坏了230风井为由，向该院提起诉讼，要求唐金章、邹文辉、兰佩英、彭羽宇四人支付超期承包费522270元（即按超期三个月零二十五天，每月承包费为136363元计算），赔偿损坏230风井的损失1027246元，但在诉讼中，清算组提交的证据不能证明唐金章、邹文辉、兰佩英、彭羽宇四人损坏230风井的具体项目及损失情况。 庭审中，证人李某陈述，唐金章、邹文辉、兰佩英、彭羽宇四人的采矿区域离230风井口，按现状看至少有30米的距离；证人王某陈述，唐金章、邹文辉、兰佩英、彭羽宇四人的采矿区域离230风井口至少有50米的距离。 该院认为，关于违约责任的问题，被告唐金章代表被告唐金章、邹文辉、兰佩英、彭羽宇四人与宝鑫公司签订的《浏阳市宝鑫矿业开发有限公司内部经营承包协议》，是双方真实意思的表示，且未违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，双方应当按照协议的约定全面履行自己的义务。被告唐金章在承包协议到期后，于2009年10月10日向宝鑫公司发出《关于与浏阳市宝鑫矿业开发有限公司签订内部经营承包协议到期移交的报告》，应认定被告自2009年10月10日向宝鑫公司表达了愿意办理承包协议到期后移交手续的意思表示。为解决移交手续事宜，双方于2009年10月11日就交接手续达成了一致协议，并签订了《内部经营承包协议到期移交协议》，双方约定于当天办理生产场地移交手续事宜。此后，唐金章与宝鑫公司又通过《通知》、《报告》等方式多次沟通，实际上双方仅因电力部门未断电而没有完成最后一项交接事宜，宝鑫公司终在2010年1月25日以强制断电的方式办完最后的交接手续。本案中，被告除未能通过电力部门断电外，其他交接事宜均已办理妥当，应认定被告自2009年10月10日后并无延期办理交接的违约行为，双方为办理交接事宜进行协商所延误的时间不宜认定为系被告单方违约，故原告要求被告支付3个月25天违约金的诉讼请求，该院予以部分支持，即自2009年9月30日至2009年10月9日共计9天，应认定为被告逾期交接时间，其违约金参照宝鑫公司与被告间的承包费费用计算，共计40378.5元。 关于230风井的损害赔偿问题，2006年12月，湖南长沙地质测绘勘察院在绘制宝鑫矿业的地形图时，在230风井通风口的位置处标有“破”字，结合168风井在2006年12月前即已存在的事实，应认定230风井早在被告承包经营前已有破损。此外，原告并未提交证据证明230风进口系由被告损坏，故原告要求被告赔偿损坏230风井的损失1027246元的诉讼请求，该院不予支持。 关于诉讼时效问题，宝鑫公司曾于2012年7月19日通过调解委员会与被告彭羽宇进行过调解，虽双方未达成调解协议，但宝鑫公司在此次调解中向被告主张了未按期办理移交以及关于230通风井损害赔偿等请求，应认定原告的诉讼时效在此次调解后因主张权利而中断，故其诉讼时效至原告于2014年7月15日向该院起诉时尚未届满，被告称原告的诉求已过诉讼时效的抗辩观点，该院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款、第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条之规定，原审判决：一、限唐金章、邹文辉、兰佩英、彭羽宇于本判决发生法律效力之日起10日内支付浏阳市宝鑫矿业开发有限公司清算组违约金40378.5元；二、驳回浏阳市宝鑫矿业开发有限公司清算组的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费18746元，由浏阳市宝鑫矿业开发有限公司清算组负担。 上诉人浏阳市宝鑫矿业开发有限公司清算组不服原审判决，上诉称，1、唐金章等人没有履行《内部经营承包协议到期移交协议》约定的停水断电义务，应当承担超期承包的责任；2、原审法院认为承包到期后的移交协商期间，不宜认定为承包人单方违约，属于认定事实不清；3、原审判决将湖南长沙地质测绘勘察院在绘制宝鑫矿业的地形图时，在230风井通风口的位置处标有“破”字，认定230风井早在承包人承包经营前已有破损，属于认定事实不清。请求二审法院依法予以改判。 上诉人唐金章、邹文辉、兰佩英、彭羽宇不服原审判决，上诉称，1、清算组起诉的诉讼时效已过；2、原审判决将发包方与承包方在国庆假日期间未能办理移交的时间认定为超期承包，不合情理；3、发包方未按合同约定办理2007年10月-2008年10月的采矿许可证，已构成违约，应当赔偿承包方的损失，而承包方不存在违约行为；4、承包方应按合同约定退还承包押金10万元。请求二审予以改判。 二审期间，双方均未提供新的证据。 本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为，上诉人唐金章代表上诉人唐金章、邹文辉、兰佩英、彭羽宇四人与宝鑫公司签订的《浏阳市宝鑫矿业开发有限公司内部经营承包协议》，是双方真实意思的表示，且未违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，双方应当按照协议的约定全面履行自己的义务。上诉人唐金章在承包协议到期后，于2009年10月10日向宝鑫公司发出《关于与浏阳市宝鑫矿业开发有限公司签订内部经营承包协议到期移交的报告》，为解决移交手续事宜，双方于2009年10月11日就交接手续达成了一致协议，并签订了《内部经营承包协议到期移交协议》，该协议约定：1、甲方董、监两会成员于2009年10月11日与乙方办理生产场地交接手续，乙方须于当日停水断电，停止一切生产活动，将生产场地交回甲方管理；2、乙方必须于2009年10月12日依承包协议与甲方派出人员办理好其它交接手续。该协议属于唐金章与宝鑫矿业公司就承包到期后的交接达成的协议，合法有效，双方均应按协议执行。鉴于该协议首先确定双方交接的时间2009年10月11日；其次明确了双方办理交接的方式，确定唐金章须于当日停水断电，停止一切生产活动，将生产场地交回宝鑫公司管理。但唐金章没有履行断电的义务，应当从2009年10月11日起支付超期承包费，直至2015年1月25日完成交接，共超期104天。其超期承包费参照宝鑫公司与唐金章等人的承包费费用计算，共计466596元。 针对上诉人宝鑫矿业公司的上诉理由，经审查，1、关于唐金章等人没有履行《内部经营承包协议到期移交协议》，应支付超期承包费的问题，本院在前述中已作阐明，在此不再赘述，对该上诉理由本院予以采纳；2、《内部经营承包协议到期移交协议》首先确定双方交接的时间2009年10月11日；其次明确了双方办理交接的方式，对于双方协商确定交接的时间段（即2009年9月30日至2009年10月11日）不宜认定为唐金章的违约，对该上诉理由本院不予采纳。3、对于宝鑫矿业公司关于230风井通风口的破损问题，原审法院已作详细阐述，本院予以确认，并不再赘述，对该上诉理由本院不予采纳。 针对上诉人唐金章、邹文辉、兰佩英、彭羽宇的上诉理由，经审查，1、对于诉讼时效的问题，原审法院已作详细阐述，本院予以确认，并不再赘述，对该上诉理由本院不予采纳；2、2009年9月30日至2009年10月11日期间属于唐金章与宝鑫矿业公司协商移交的时间，且《内部经营承包协议到期移交协议》已确定双方交接的时间为2009年10月11日，故该时间段不宜计算超期承包费，对该上诉理由本院予以采纳；3、对于发包方未按合同约定办理2007年10月-2008年10月的采矿许可证，已构成违约，应当赔偿承包方的损失以及承包方应按合同约定退还承包押金10万元的问题，鉴于唐金章等人未提出诉讼请求，原审法院不予处理，不予确认，对该上诉理由本院不予采纳。 原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法,但处理不当，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款、第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下： 一、维持湖南省浏阳市人民法院(2015）浏民重初字第00007号民事判决第二项； 二、撤销湖南省浏阳市人民法院(2015）浏民重初字第00007号民事判决第一项及诉讼费承担部分； 三、唐金章、邹文辉、兰佩英、彭羽宇支付浏阳市宝鑫矿业开发有限公司清算组超期承包费466596元； 本案一、二审受理费37492元，由浏阳市宝鑫矿业开发有限公司清算组承担7492元，唐金章、邹文辉、兰佩英、彭羽宇共同承担30000元。 本判决为终审判决。 审判长 周立文审判员欧阳宁审判员唐亚飞 二〇一六年十一月三十日 书记员 张             智 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《中华人民共和国民法通则》第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议；依法成立的合同，受法律保护。 第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。 第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 4、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。