金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕浙07**民初8859号原告金展鹰，男，1972年4月5日出生，汉族，住金华市金东区。委托代理人何丽君，浙江宾虹律师事务所律师。被告章小旦，女，1982年11月12日出生，汉族，住金华市婺城区。委托代理人朱佩珊，浙江振进律师事务所律师。原告金展鹰为与被告章小旦合同纠纷一案，于2016年8月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王莺独任审判，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告金展鹰的委托代理人何丽君、被告章小旦及其委托代理人朱佩珊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金展鹰起诉称：2013年5月20日，原、被告登记结婚。2013年8月21日，被告以家庭建设（到其老家建房）为由从原告处取得人民币25万元（该款项系原告婚前房产出售所得）。2014年2月14日，原告应被告要求办理离婚手续，被告承诺协议离婚当天将25万元归还原告，办完离婚手续当天被告食言。经原告多次催讨，被告于2014年5月11日通过转账方式返还人民币5万元。事后，为催讨上述款项，双方闹到金东区东关派出所。2014年9月17日至2015年12月2日期间，被告通过案外人倪小洪名义陆续共计返还人民币2.8万元，后再未返还上述款项。为维护原告的合法权益，现诉至本院，要求判令：1.被告立即返还原告人民币17.2万元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付自起诉之日起至实际履行之日止的利息。2.被告承担诉讼费。为证明上述事实和主张，原告向本院提交的证据：1.身份证复印件2份，证明原、被告的主体��格。2.结婚证、离婚证、《离婚协议书》各1份，证明原、被告曾经的婚姻关系。3.《房屋买卖合同》复印件、农业银行客户回单、银行存款凭条各1份，证明被告取得款项的资金来源，原告将款项交付被告。4.银行账户流水账单1份，证明被告返还款项的情况。5.协议书1份，证明原、被告为返还案涉款项事宜闹到派出所。被告章小旦答辩称：1.原告诉请无事实依据，依法不能成立。原告诉状中陈述不事实，被告并无欠款事实。原告称被告在婚姻关系存续期间以建房为由从原告处取得25万元，与事实不符。原告从未以到老家建房为由向原告索取25万元，而是原告卖房后无固定住所，想以被告村民的身份在乡下批地建房，遂自行将25万元存入被告账户。原告诉称被告承诺协议离婚当日归还25万元款项但食言，无事实依据。被告从未向原告作出上述承诺，原告也无证据可以证明。依据原告提供的《离婚协议书》，案涉款项并未列入其中，如协议离婚时款项未还，双方在签订《离婚协议书》时应会注明该笔款项，但《离婚协议书》中却只字未提，不符常理。协议第三条明确：双方无共同财产，婚后各自财产及债务均由各自承担。可见，原、被告在离婚时就案涉款项已达成共识，不存在争议。原告诉称被告归还5万元后，于2014年9月17日至2015年2月2日期间委托案外人倪小洪归还2.8万元，并不属实。案涉25万元款项中，其中5万元被告已支付原告，原告已经认可。剩余20万元是在原、被告婚姻关系存续期间，原告借给倪小洪，因被告在倪小洪处上班，当时原、被告还是夫妻关系，故倪小洪出具借条给被告。但倪小洪对借款债权人是原告的事实非常清楚。根据施苗洁的证言陈述，原告曾明确向其说过倪小洪欠原告20万元未归还。原、被告离婚���，原告已与倪小洪重新签写借条，倪小洪已陆续向原告归还借款。故案涉款项系原告与倪小洪间的欠款。2.即使原、被告存在欠款纠纷，原告的诉请已超过诉讼时效。双方于2014年2月14日离婚，原告称被告于离婚当日食言、未返还款项25万元。故诉讼时效应从2014年2月14日起算，至原告起诉之日，已过2年诉讼时效，即使按最后一次付款时间2014年5月11日算也已过诉讼时效。3.原告与倪小洪已经重新就案涉款项出具借条，诉请的款项与被告无关。4.本案存在虚假诉讼、恶意诉讼情形，法院应驳回原告的诉讼请求。原告捏造事实、隐瞒真相，企图掩盖真相、歪曲事实，让被告承担还款义务，客观上给被告造成损害，已经构成虚假诉讼。综上，请求法院查明事实，将本案原、被告提交的相关材料移送刑事司法部门，对原告的虚假诉讼行为依法查处。为证明上述事实和主张，被告向本院提交的证据：1.借条1份，证明案涉款项在原、被告婚姻关系存续期内已经转借给倪小洪。2.证人证言、身份证复印件各1份，证明原告与倪小洪之间的借款的事实。3.短信记录、电信收费凭证各1份，证明原告与倪小洪就案涉款项已重新写过借条，倪小洪已陆续向原告还款2万多，并非原告诉称被告委托倪小洪还款，案涉款项与被告无关。4.当庭提交的借条复印件1份，证明原告与倪小洪于2014年5月31日重新就案涉款项签订借条的事实。在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：对原告提交的证据：证据1-3，被告均无异议。本院确认其证明力。证据4，被告对三性均无异议，但认为原告的证明目的是“二被告”，故倪小洪也是债务人，原告与倪小洪存在债权债务关系。本院认为原告仅起诉一个被告，证据目的中的“二被告”系笔误，被告的异议不成立，确认其证明力。证据5，被告对其关联性有异议，认为无法达到原告的证明目的。本院认为接警单及协议书中明确2014年5月30日，原告因与被告之间存在债务纠纷，原、被告及案外人陈某在东关金瓯路周村村中发生争吵，后原告对陈某进行殴打致陈某受伤，伤势轻微，派出所当场调处等的事实，确认其证明力。对被告提交的证据：证据1，原告认为与本案无关，不清楚其真实性。本院认为借条系倪小洪出具给被告的，原告的异议成立，不予确认其证明力。证据2，原告有异议，认为证人应当出庭作证，被告仅提供证人证言，真实性有异议。本院认为证人应当出庭作证，原告的异议成立，不予确认其证明力。证据3，原告对收费凭证的真实性有异议，对短信内容的三性均有异议，短信有利诱倪小洪、联合倪小洪共同对付原告的意思，无法达到被告的证明目的。本院认为原告的异议成立，不予确认其证明力。证据4，原告对三性均有异议，被告仅提交复印件，不能达到被告的证明目的，即使属实，也是另外的法律关系。本院认为原告否认有借条事实，且被告对证据的来源不能说清，原告的异议成立，不予确认其证明力。本院根据已确认的具有证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，对本案事实认定如下：原告金展鹰与被告章小旦原系夫妻关系。双方于2013年5月20日登记结婚，2014年2月14日协议离婚。因原告想到被告老家建房，2013年8月21日原告先后从银行打款25万元（该款项系原告婚前财产）给被告，后因故未建房。2014年5月11日被告经转账返还人民币5万元。同年5月30日原告催讨欠款，与被告发生争吵，并经金东区东关派出所调处。同年9月17日至2015年12月2日期间被告通过倪小洪名义陆续返还人民币2.8万元，余款17.2万元至今被告分文未还。本院认为：原告为在被告村中批基建房，将婚前的25万元存款汇入被告账户，事实清楚，本院予以认定。后因故未建房，原、被告离婚后，2014年5月11日被告通过转账返还原告5万元，该行为可佐证被告当时也有返还25万元款项的意思表示。2014年9月17日至2015年12月2日期间被告陆续返还原告人民币2.8万元，从最后一笔还款日期起算，诉讼时效并未过，被告没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人，故被告仍应返还原告欠款17.2万元。被告辩称倪小洪向其出具的借条实际是向原告的借款，但原告并不��可，且借款数额亦不相符，故倪小洪向被告出具的借条与本案无关。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告的抗辩理由，依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告章小旦于本判决生效之日起十日内归还原告金展鹰借款本金17.2万元，并支付利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从2016年8月11日起算至被告实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1870元（原告已预交，已减半收取），由被告章小旦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内���向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 王 莺二〇一六年十一月四日书记员 洪明东