wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔23民终1062号 上诉人（原审被告）：樊政宽，男，1949年3月23日生，汉族，贵州省普安县人，农民，住普安县。 被上诉人（原审原告）：樊玺，男，1972年11月1日生，黎族，贵州省普安县人，农民，现住普安县。 上诉人樊政宽因与被上诉人樊玺土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服贵州省普安县人民法院（2016）黔2323民初541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 樊政宽上诉请求：撤销原判，判决争议地“大海子”归樊政宽经营管理。 事实和理由：1、原审认定事实不清。2005年3月，樊玺经过“大海子”时遇到樊政宽在耕种，便以交通方便为由，提出用其“瓦厂”（距樊政宽家较近）的土地与樊政宽的“大海子”土地临时调换，约定待樊政宽之子外出务工回来后互相归还。2015年10月23日，樊玺亲笔书写了“归还大海子土地”的字据给樊政宽，该字据系樊玺真实意思表示，对归还土地予以确认，但一审未采纳该证据。樊玺没有证据证明双方土地互换，一审法院因樊政宽记错时间未到庭诉讼而缺席判决，仅依据樊玺陈述及其叔叔樊中政、樊中柱的证言便认定双方土地已互换，判决争议地归樊玺经营管理，事实不清。2、原审程序违法。一是采纳了樊玺亲叔叔的虚假证言，二是两次送达的判决内容不一致，2016年7月18日送达的判决将争议地判给樊政宽，次日，一审又将判决收回，重新送达的判决中则将争议地判给了樊玺。 樊玺答辩称，1999年底，樊玺经过“大海子”地时遇到樊政宽，双方闲聊中提到为便于耕种，可用樊玺的“瓦厂”土地与樊政宽的“大海子”土地互换。2000年初，樊政宽到樊玺家中称其家中已商量好，同意用“大海子”与“瓦厂”互换，由于当时忙碌便未立字据。2013年底，2014年初的时候，樊政宽及其子对土地互换一事反悔，便找樊玺要土地，双方的纠纷经村干部调解无果。2015年10月23日，樊政宽及其子樊连祥在樊玺经过的路上，持木棍殴打樊玺，并逼迫樊玺书写了归还“大海子”的字据。此事经派出所解决，樊政宽父子被拘留。樊政宽经法院传唤未到庭，法院依法缺席审理，符合法律规定。 樊玺向一审法院起诉请求：判令樊政宽履行土地调换耕种合同，停止扰乱樊玺经营耕种土地。 一审法院认定事实：樊玺与樊政宽为了便于耕种土地，樊玺用其地名为“瓦厂”的土地与樊政宽“大海子”处土地相互调换耕种。并于1999年12月达成口头协议，双方于2000年开始耕管调换后的土地。直到2014年，樊政宽违反口头协议，向樊玺索回“大海子”处土地，并多次阻碍樊玺对该处的土地的管理和使用。2015年12月25日经青山镇人民调解委员会组织调解未果。双方为此产生纠纷，甚至发生打架。樊玺遂诉至法院。 一审法院认为，樊玺与樊政宽自1999年12月达成互换土地的口头协议，且双方已耕管原属对方管理的土地14年之久，可见双方达成的口头协议是双方的真实意思表示。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”第三十四条规定“土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。”可见，双方的约定并未违反法律规定，土地互换合同已经成立，双方当事人应该履行该互换合同，各自分别耕管已调换的土地，互不侵犯。然而，在双方均耕管调换的土地14年后，樊政宽却提出要求樊玺退还其原耕管的“大海子”处土地的主张，违反了双方的约定，且不利于双方当事人对土地的合理利用，不应得到法律支持。樊政宽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，法院依法缺席审判。综上，一审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十二条、第四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊政宽立即停止对原告樊玺耕管“大海子”土地的干扰行为。原告樊玺继续耕管原属于被告耕管的“大海子”土地，被告樊政宽继续耕管原属于原告樊玺耕管的“瓦厂”土地。案件受理费25元，由被告樊政宽负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 樊政宽二审提交下列证据：1、樊中阜出具的《关于樊政宽与樊玺土地纠纷一事调解情况的介绍书》复印件；2、《青山镇人民调解委员会调解意见书》复印件；3、2014年8月5日樊政宽与樊玺订立的《协议书》复印件；4、樊政宽户土地承包经营权证复印件；5、樊政宽户口簿复印件；6、樊玺书写的归还土地字据复印件。拟证明：双方土地纠纷曾经人民调解委员会调解无果。樊玺之母打伤樊政宽一事调解过程中，樊玺同意把争议地还给樊政宽，但是在调解协议中没有写明还土地的事情，该协议是虚假协议。双方明确将土地还给樊政宽后，樊政宽就将土地犁好，次日，樊政宽及儿子樊连祥发现樊玺在争议地上播种麦子，双方发生抓打，樊玺就写了一张归还土地的字据，后派出所的人员将樊政宽拘留了几天。 樊玺的质证意见为：对樊政宽二审提交的证据真实性无异议，但对证明内容有异议。在樊玺之母打伤樊政宽一事调解过程中，法庭主持调解时明确争议地继续由樊玺耕种，但是后来樊政宽又去犁地，樊玺经过争议地时遇见樊政宽及儿子樊连祥，被二人殴打逼迫书写了归还土地的字据，樊玺报警后，派出所将樊政宽、樊连祥拘留。 本院的认证意见为：樊政宽提交的第1-2组证据待证事实一审已经查明。第3-6组证据载明内容不能反映樊玺之母打伤樊政宽一事调解过程中樊玺同意将争议地归还樊政宽使用，且从樊政宽、樊连祥打伤樊玺后樊玺出具归还土地字据并报警这一事实可知，樊玺并无归还争议地的主观意愿。故本院对樊政宽二审所提证据的真实性认可，对证明目的不予认可。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。本案中，无论互换耕种行为发生于樊政宽主张的2005年底还是樊玺主张的2000年初，截至双方发生纠纷时，双方互换行为都已持续多年，期间均未产生异议。双方达成口头互换协议后，均应受互换协议的约束。 本案因樊政宽主动提出双方之间系临时调换耕种，要求返还各自的土地导致双方发生纠纷。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”樊玺主张双方系承包经营权互换，并提供了樊中政、樊中柱的证言；樊政宽主张双方系临时调换耕种，并未提供相应证据。樊政宽对樊中政、樊中柱的证言有异议，但未能提供相反的证据推翻，结合双方互换土地后实际耕种多年的行为，考虑到方便耕种和管理等因素，原审认定双方之间系土地承包经营权互换而非临时调换耕种，并未显失公平，本院对此予以认同。同时，樊政宽一审经传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，其二审所提证据也不能体现双方系临时调换耕种，樊政宽陈述现争议地旁修通公路，从动机上分析，其主动要求返还争议地的主张明显有违诚实信用原则，故对其所提争议地系临时调换耕种的主张，本院不予采纳。 对于樊政宽所提一审两次送达的判决不一致，程序违法一节，并未提供证据证明，本院不予采信。 综上所述，樊政宽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人樊政宽负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘筱青 审判员  付 君 审判员  曾婷婷 二〇一六年十一月二十三日 书记员  唐吉庆
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执6298号申请执行人：李杰，男，1981年8月14日出生。委托代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。被执行人：北京市广达世纪科技有限公司，住所地北京市门头沟区增产路166号。法定代表人：董维，职务不详。本院在执行申请执行人李杰与被执行人北京市广达世纪科技有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京市广达世纪科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人北京市广达世纪科技有限公司有可供执行的财产。现申请执行人李杰暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩 玲代理审判员  张翼鹤代理审判员  王金鑫二〇一六年十一月三十日书 记 员  胡 坚
四川省武胜县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1622民初2334号原告：武胜铭心物业管理有限公司。法定代表人：张东铭，总经理。委托诉讼代理人：段成凡，男，该公司工作人员。被告：王涛，男，1983年7月1日出生。原告武胜铭心物业管理有限公司与被告王涛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，原告武胜铭心物业管理有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武胜铭心物业管理有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武胜铭心物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告武胜铭心物业管理有限公司负担。审判员  毛光明二〇一六年十一月二十九日书记员  瞿 良
上海市静安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）沪0106执4412号 申请执行人：兴业银行股份有限公司上海华山支行，住所地上海市。 负责人：李荣明，行长。 被执行人：吉东华，男，1963年6月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司上海华山支行与被执行人吉东华的本院(2008)静民二(商)初字第493号金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2008)静民二(商)初字第493号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗海鸣 审判员  胡元伟 审判员  汪 琦 二〇一六年十一月二十九日 书记员  张 华 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… （一）申请人撤销申请的;
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2015)南市行一初字第485号 原告杨宗明。 委托代理人韦松，广西欣和律师事务所律师。 被告南宁市邕宁区人民政府，住所地南宁市邕宁区红星路18号，组织机构代码79682114-5。 法定代表人许强初，该区区长。 委托代理人黄燕，邕宁区法制办工作人员。 委托代理人谭智锋，广西桂三力律师事务所律师。 原告杨宗明诉被告南宁市邕宁区人民政府行政强制执行违法一案，于2016年7月28日向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月6日立案受理后，于2015年9月28日向被告南宁市邕宁区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月20日、2016年4月15日公开开庭审理了本案。原告杨宗明及其委托代理人韦松，被告南宁市邕宁区人民政府的委托代理人黄燕、谭智锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨宗明诉称，原告系南宁市××区××镇××村××坡第15村民小组的村民,涉案被征收的部分土地为其家庭承包经营，在涉案土地权属被征收过程中，有关村民小组对涉案土地权属产生争议，原告及所在村民小组因此请求被告停止征收，但被告仍然征收了涉案土地。在有关村民小组申请被告对涉案土地进行确权过程中，被告于2012年7月2日组织城管等工作人员，对争议的墩不岭林地进行强制清表，砍伐林地上的桉树，对土地实行三通一平。原告等15村民小组村民以土地权属存有争议予以阻止，被被告工作人员打伤，其中，杨宗明伤势最为严重。因此于2012年7月2月至7月16日在南宁市××区中医院住院治疗14天，产生医疗费用3564.5元，误工费2287元。第15村民小组的代表多次向被告拆迁办公室的张建南、梁宝财请求医疗赔偿未果，杨宗明于2012年8月15日向邕宁区人民政府提出《行政赔偿申请书》，至今未获答复处理。原告认为被告先征收土地后进行土地确权，以暴力手段征收集体土地并打伤多名村民属于滥用职权，行政行为明显不当。特提起本案诉讼，请求：确认被告南宁市邕宁区人民政府于2012年7月2日对土地实施强制清表行为违法，赔偿原告医疗费用3564.5元、误工费用2287元。 被告南宁市邕宁区人民政府辩称，经广西壮族自治区人民政府的批准，被告根据《中华人民共和国土地管理法》等法律、法规规定，对包括涉案土地在内的龙岗片区土地进行征收，经过调查核实，并履行了相关审批手续后，于2010年9月29日与××坡第14村民小组签订了土地征收协议，征收了××坡第14村民小组所有的包括墩不岭在内的300多亩土地。被告征地程序合法、认定事实清楚、证据确凿充分。原告主张涉案土地为其村民小组集体所有，但经被告工作人员征地前对涉案土地四至界限及经营管理等事实进行了解得知，原告村民小组持有的山界林权证所记载的“墩不岭”与涉案土地的四至界限并不吻合，面积相差较大。原告对土地权属主张不足。另外，被告没有实施原告所主张的强制清表行为，且原告主张被告于2012年7月2日实施强制清表行为，而于2015年7月28日提起本案诉讼亦超过了法定的起诉期限，依法应驳回原告起诉。 经审理查明：原告系南宁市××区××镇××村××坡第15村民小组的村民，因涉案土地权属及征收补偿问题，其所在15村民小组于2015年4月27日向本院起诉要求撤销南宁市邕宁区人民政府作出的邕府行处字（2014）7号处理决定，确认邕宁区人民政府的土地征收行为违法、赔偿原告各类土地征收费用3613821.94元，赔偿被告杨宗明医疗费3564.5元。经本院对15村民小组上述诉讼请求释明，原告遂于2015年7月28日提起本案诉讼，要求确认被告2012年7月2日实施的强制清表行为违法，并赔偿其医疗费用和误工费用。 本院认为，当事人起诉应符合行政诉讼受理条件，且需对其起诉已符合基本起诉条件承担相应举证责任。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，当事人提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，本案中，原告主张被告于2012年7月2日实施了强制清表行为，却未提供任何证据证明该行政行为已实际发生，其对不能证明确已存在的行政行为提起诉讼不符合法律规定。另外，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。第十三条第一款规定：赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关作出赔偿决定，应当充分听取赔偿请求人的意见，并可以与赔偿请求人就赔偿方式、赔偿项目和赔偿数额依照本法第四章的规定进行协商。第十四条第一款规定：赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。也就是说，即使如原告所主张的其于2012年8月15日申请国家赔偿，但其于2015年7月28日提起本案诉讼亦超过了法定的起诉期限。再则，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定可知，当事人直接提起诉讼的起诉期限应为从知道作出具体行政行为之日起的三个月，如存在未告知当事人诉权或者起诉期限等情形的，起诉期限从当事人知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。故即使按照直接起诉审查原告的起诉期限问题，原告在2012年7月2日当天知悉其所主张的行政行为的情形下，直至2015年7月28日提起本案诉讼也超过了法定起诉期限。综上，原告提起本案诉讼不具备起诉要件，且超过了法定的起诉期限，依法应不予受理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告杨宗明的起诉。 本案不收取案件受理费，原告预交的诉讼费由本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  傅朝霞 审 判 员  韦瑞生 代理审判员  戴声长 二〇一六年十一月二十四日 书 记 员  谢其珈 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书(2014)岳执字第00134号申请执行人：岳西县泰丰建筑有限公司，住所地安徽省岳西县温泉镇长宁工业区。法定代表人：刘和平，董事长。被执行人：岳西县普金新型材料有限公司，住所地安徽省岳西县莲云经济开发区富民路。法定代表人：蒋七明，董事长。本院在执行申请执行人岳西县泰丰建筑有限公司与被执行人岳西县普金新型材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人岳西县普金新型材料有限公司坐落于岳西县经济开发区的房地产被我院委托评估、拍卖。该处房地产经三次公开拍卖，均因无人竞买而流拍，该处房地产暂未能处置。且查被执行人无其他可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芮泽青审判员  祝升龙审判员  葛立峰二〇一六年十一月三十日书记员  方 泉附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初28412号原告：孟磊，男，1992年10月14日出生，汉族，户籍地江苏省灌南县。被告：夏翠妹，女，1964年6月21日出生，汉族，住上海市闵行区。原告孟磊诉被告夏翠妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。2016年11月16日，原告孟磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按孟磊撤诉处理。案件受理费2,900元，减半收取计1,450元，由孟磊负担。审判员  王建军二〇一六年十一月十六日书记员  顾艺超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民初925号原告：黄艳，女，1974年6月14日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。委托代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。法定代表人：张长虹。被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙企业），主要经营场所上海市黄浦区南京东路61号四楼。执行事务合伙人：朱建弟。本院审理的原告黄艳诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告黄艳在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将该数起案件均并入（2016）沪01民初922号原告罗某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告黄艳诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2016）沪01民初922号原告罗裕元诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  张冬梅代理审判员  周 欣人民陪审员  陈炳良二〇一六年十一月二十二日书 记 员  刘凌钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）兵02刑更1179号  罪犯黎光绍，男，现年37岁。 浙江省杭州市中级人民法院于2011年6月1日作出（2011）浙杭刑初字第101号刑事判决，以被告人黎光绍犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元。2014年4月27日农二师中级人民法院作出（2014）兵二刑执字第00555号刑事裁定减刑1年，刑期至2024年12月27日止，剥夺政治权利三年不变。2011年9月10日调入新疆生产建设兵团第二师库尔勒监狱（以下简称第二师库尔勒监狱）服刑。 执行机关第二师库尔勒监狱因罪犯黎光绍确有悔改表现，于2016年10月10日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年10月17日立案受理后对该案进行了公示，并依法组成合议庭于2016年10月26日在第二师库尔勒监狱二监区开庭审理。新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院（以下简称第二师检察分院）指派检察员石洪刚出庭履行职务，执行机关第二师库尔勒监狱指派民警张新文、刘云鹏出庭履行职务。现已审理终结。 执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在2014年下半年至2016年上半年服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑。 第二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见 经审理查明，罪犯黎光绍在2014年下半年至2016年上半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩85分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黎光绍自2014年6月至2016年6月，共计考核24个月，获月表扬24次，获季度表扬3次，季度记功1次，共获奖分224.39分，出勤100%，工效116.2%，连续4次被评为监狱级改造积极分子。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯黎光绍在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黎光绍减去有期徒刑九个月（刑期执行至2024年3月27日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王玉荣 审判员  于新玲 审判员  余厚新 二〇一六年十月二十六日 书记员  骆伟阳
上海市浦东新区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0115民初67141号 原告：陶明华，男，1953年10月18日出生，汉族，住上海市宝山区。 委托诉讼代理人：郝洋，上海孙义荣律师事务所律师。 被告：宗强，男，1969年3月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。 委托诉讼代理人：张文杰，上海尚佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤炜华，上海尚佳律师事务所律师。 原告陶明华与被告宗强民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶明华及其委托诉讼代理人郝洋、被告宗强及其委托诉讼代理人张文杰、汤炜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶明华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币50万元(以下币种相同)；2.判令被告支付原告逾期还款利息22,106.87元(2015年正月半次日即2015年3月6日至起诉之日即2016年9月7日，以3万元为基数，按年利率6%计算；2016年1月1日至2016年9月7日，以47万元为基数，按年利率6%计算)。事实和理由：原、被告于2008年上半年因业务往来相识，双方业务并不多，也没有什么深交。2008年8月18日被告向原告借款人民币100万元(以下币种相同)，其中50万元由被告自用，另50万元用于被告与原告之子陶某合作成立上海特利昂紧固件有限公司(以下至判决主文前简称特利昂公司)的注册资金。当日，原告交给被告本票50万元用于被告自用，另转账给陶某50万元用于特利昂公司注册资金。因公司注册手续都由陶某办理，故50万元直接转账给陶某。2008年10月29日被告归还了用于注册资金的借款50万元，收条载明的也是收到归还的注册资金50万元。2015年1月26日被告至原告公司购货，原告表示特利昂公司成立后从未提供过报表，被告与陶某二人就财务状况也无沟通，要求原告归还借款，后陶某到场，也要求被告尽早还款，为此被告向原告出具承诺书，承诺2015年正月半前归还3万元，2015年12月归还47万元。该承诺书系被告自愿书写，原告并未扣人扣车胁迫被告，但没想到被告写完承诺书后就报警，可见被告是有预谋的，且被告的报警内容系其单方陈述，未经公安机关查证。被告提供的合作协议系其与陶某所签，并非原告所签，无法约束原告，且协议第一条载明特利昂公司需归还陶某50万元。原告认为50万元注册资金只是暂时出借，很快可以还款，且转账给陶某有保障，另一笔50万元系本票交给被告，也有交付凭证，故当时未要求被告出具借条。被告主张双方系投资关系，并以技术入股特利昂公司，未提供证据证实。被告已归还的50万元系转账给陶某的注册资金50万元，但其自用的50万元并未归还，若已归还的系自用的50万元，被告也没有必要出具承诺书。原告一直在向被告催讨诉争借款，但被告至今未还。 宗强辩称，2008年原、被告约定成立公司，注册资本100万元，由原告全额出资，被告以技术和客户资源入股，原、被告各占50%股份。但在实际操作中，原告让其儿子陶某作为公司股东，并给了被告及陶某各50万元，用于出资成立特利昂公司，被告与陶某签有合作协议。公司成立后，原告及陶某表示100万元放在公司账上太多，要求抽回50万元，被告同意，故抽回50万元注册资金还给原告，原告出具的收条也载明系注册资金，虽然原告交给被告的本票50万元并非借款而系形式上的出资，但被告毕竟拿了原告50万元的本票，为了避免将来双方发生纠纷，故收条亦载明收到的是被告的还款。原告从未向被告催讨过借款，直至2016年1月26日被告至原告处进货，原告突然扣人扣车，而被告要拿货给客户交代，在原告胁迫之下出具了承诺书，被告为此报警。若原告一直催讨债务，被告也不可能去原告处拿货。原告称诉争借款50万元系出借给被告自用，没有任何证据，原告依据承诺书要求被告归还50万元，但该承诺书系被告受原告胁迫而写，原告应当提供原始出借凭证，而原、被告的钱款往来只有本票50万元，且该款实际系形式上被告技术入股的出资，并已归还给原告。而原告转给陶某的50万元，与被告无关，陶某作为特利昂公司的股东出资注册资金50万元，不存在被告以陶某名义向原告借款50万元用于注册成立公司。原、被告之间不存在借款，要求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2008年8月18日原告通过本票交付被告50万元。同日，原告转账交付其子陶某50万元。2008年10月24日陶某为甲方、被告为乙方签订《合作协议》一份，约定甲、乙双方共同成立特利昂公司，甲方出资100万元，用于公司注册资本，注册完成后，公司归还甲方50万元，剩余50万元用于公司运作资金，甲、乙双方都无权动用等内容。2008年9月1日特立昂公司成立，注册资本100万元，被告为公司法定代表人，公司股东为被告、陶某，各实缴出资50万元。2008年10月29日原告出具收条一份，载明：收到宗强还款50万元(注册资金)支票收款，伍拾万元整。2015年1月26日被告出具承诺书一份，载明：2015年春节正月半之前还3万元给陶明华，2015年12月31日前还47万给陶明华，在还款之日，办理上海特利昂股东变更手续，由陶某变成计亦梦、陶明华、陶某之后，与上海特利昂无关。同日，被告报警，称在罗泾镇沪太路XXX弄XXX号铆钉厂进货时因以前的债务问题和该厂负责人发生纠纷，并将其一辆小客车扣留在厂内。 本院认为，原告表示原、被告于2008年上半年相识，系普通业务关系，并无深交，2008年8月出借给被告100万元，原告在双方并不熟识且相识仅半年左右即出借被告100万元高额借款，却未要求被告出具借条等借款凭证，有违常理。其次，根据特利昂公司的工商登记信息，公司股东为被告、陶某，注册资金100万元由被告、陶某各实缴出资50万元，而根据被告与陶某签订的合作协议，特利昂公司的注册资金100万元全部由陶某出资，公司成立后须归还陶某50万元，且特利昂公司成立近二个月后，原告就收到还款50万元，并载明还款为注册资金，此外，被告的承诺书并未载明50万元系借款，反而载明特利昂公司股东变更情况，因此，被告主张原告交给其50万元只是形式上的公司注册出资，之后又抽回该出资，该款并非借款，存在较高的可能性，本院予以采信。再次，原告仅交付被告50万元，即使该款为借款，原告也已出具收条，确认收到被告的还款50万元，双方债权债务关系消灭，另50万元系交付给陶某，原告主张该款亦为被告所借，而原告与陶某系父子关系，则原告更应就该笔50万元要求被告出具借条等凭证，以免纷争，故原告主张收到的还款50万元系转给陶某的注册资金50万元，诉争的50万元系被告自用，缺乏可信度，本院难以采信。综上，虽然被告向原告出具承诺书，但原告并未提供充分证据证明被告向其借款100万元，已归还用于注册资金的50万元，未归还自用的50万元，故原告要求被告归还借款50万元并支付利息，依据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告陶明华的诉讼请求。 案件受理费8,919元，减半收取计4,459.50元，由原告陶明华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 代理审判员  储刘明 二〇一六年十一月二十九日 书 记 员  丁 叶 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0108民初15255号原告：重庆宇博汽车运输有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人丁丽，该公司经理。委托诉讼代理人：唐某，1975年3月出生，汉族，系原告公司员工，住重庆市北碚区。被告：蒲云志，男，1962年7月出生，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆宇博汽车运输有限公司与被告蒲云志挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，原告重庆宇博汽车运输有限公司于2016年11月29日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆宇博汽车运输有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆宇博汽车运输有限公司撤回起诉。本案案件受理费412.5元，本院决定免收。代理审判员 邓 稳二〇一六年十一月二十九日书 记 员 王艺姝
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1082民初5084号原告：刘民，女，1979年11月15日，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：赵爱国（系原告丈夫），1979年7月6日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：周飞，男，1983年12月6日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。第三人：三河市兴达恒远房地产经纪有限公司，住所地三河市燕郊开发区燕顺路东侧东方夏威夷商铺A幢。法定代表人：果士红。原告刘民诉被告周飞及第三人三河市兴达恒远房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年9月5日立案。原告刘民于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘民撤诉。案件受理费80元，由原告刘民负担。审判员  丁瑞芹二〇一六年十一月一日书记员  王安意
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云04刑终152号原公诉机关云南省通海县人民检察院。上诉人（原审被告人）张贵飞，绰号“阿飞”，男，1994年10月29日生，云南省通海县人，汉族，小学文化，农民，住云南省玉溪市通海县。2012年5月7日因犯盗窃罪被通海县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2012年6月2日刑满释放；2015年4月15日因犯盗窃罪，被通海县人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币1000元，2016年2月23日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年4月24日被通海县公安局依法刑事拘留，同年5月28日被依法逮捕。云南省通海县人民法院审理云南省通海县人民检察院指控原审被告人张贵飞犯盗窃罪一案，于2016年9月12日作出（2016）云0423刑初202号刑事判决。原审被告人张贵飞不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张贵飞，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定:2016年4月22日21时左右被告人张贵飞同本村的李某某、黄某某、杜某某（三人未达刑事责任年龄），通海县曲某陀关小学，张贵飞采取爬窗进入的方式，盗窃祁某华放在河西曲某陀关小学教师宿舍一单元二楼201室的现金人民币6800元用于挥霍，抓获后缴获4900元已返还受害人。原判认定上述事实的证据有：户口证明，抓获经过，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单；证蒋某某的证言；失祁某华的报案及陈述；共同作案人李某某、黄某某、杜某某及被告人在公安机关的供述等。原判认为，被告人张贵飞秘密窃取公民数额较大财物之行为，已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑，拘役或者管制并处或单处罚金。被告人张贵飞在前罪刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；被告人张贵飞被抓获后，如实供述了所犯罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十二条之规定，判决：被告人张贵飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。上诉人张贵飞上诉提出所盗现金6800元中已返还受害人5900元，其在看守所关押期间表现良好，认罪、悔罪，请求二审法院对其从轻处罚。经二审审理查明的事实及证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人张贵飞以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。上诉人张贵飞曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人张贵飞归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。原判根据本案的犯罪事实、性质、社会危害性及上诉人张贵飞所具有的累犯、坦白情节对其所作判处并无不当，其上诉请求对其从轻处罚的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审审判程序合法，认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张红胜审判员  年乔建审判员  马艳归二〇一六年十一月二十一日书记员  周 楠
湖南省临湘市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0682民初1612号原告：岳阳华强混凝土有限公司，住所地：湖南省临湘市三湾工业园。法定代表人：李关利，该公司董事。委托诉讼代理人：周来保，湖南永发律师事务所律师。被告：谈峰，男，汉族。本院于2016年10月24日立案受理了原告岳阳华强混凝土有限公司诉被告谈峰买卖合同纠纷一案。原告以原、被告双方已达成和解为由，于2016年11月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系自愿处分其民事权利的行为，且不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告岳阳华强混凝土有限公司撤回起诉。本案诉讼费3030元，减半收取1515元，由原告岳阳华强混凝土有限公司负担。审判员  刘元美二〇一六年十一月二十九日书记员  曾慧君
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏05执687号申请执行人：徐静,女,1970年4月26日生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人：徐广霖,男,1997年10月27日生，回族，住上海市闵行区。被执行人：江苏颠峰投资发展有限公司,住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号,组织机构代码：320583000382609。徐静、徐广霖与江苏颠峰投资发展有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案,苏州仲裁委员会作出的(2016)苏仲裁字第005号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人徐静、徐广霖向本院申请执行。本院认为，本案被执行人住所地在昆山市人民法院辖区内，本案由昆山市人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：苏州仲裁委员会作出的(2016)苏仲裁字第005号裁决书由昆山市人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  刘正方代理审判员  彭 秦代理审判员  孙伟春二〇一六年十一月一日书 记 员  钱 曦
湖北省十堰市茅箭区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂0302刑初771号公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。被告人卢某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月7日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2016）600号起诉书指控被告人卢某犯危险驾驶罪，于2016年11月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡家旭实行独任审判，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员吕丹出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：2016年03月01日21时许，被告人卢某酒后驾驶鄂C×××××号小型普通客车，由十堰市东山路向天津路方向行驶，行至北京路立交桥路段处被民警查获。经湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验鉴定，在卢某的血液中检出乙醇含量为144mg／100ml，为醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、被告人卢某的户籍信息、查获经过、行政强制措施凭证、血样提取登记表、现场照片、违法犯罪经历查询证明、违法犯罪嫌疑人身份信息查询证明、被告人卢某的身份证及机动车驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车责任强制保险单、行政处罚决定书，证人陈某的证言，被告人卢某的供述，湖法鉴（2016）毒物鉴字306号法医毒物检验报告书，视频资料、视听资料制说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢某违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人卢某案发后如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人卢某犯罪情节较轻、没有再犯罪危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币七千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡家旭二〇一六年十一月十日书记员  赵会芬附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2014）奈法执字第682号申请执行人刁立军，男，1971年6月6日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市奈曼旗。委托代理人刘国华，奈曼旗法律援助中心法律工作者。被执行人张利，男，1979年5月7日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。委托代理人李斯特，内蒙古巨鼎律师事务所律师本院在执行申请执行人刁立军与被执行人张利买卖合同纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，经申请执行人同意终结本案本次的执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条（一）项的规定，裁定如下：终结通辽市中级人民法院（2014）通民终字第***号民事判决书的本次执行程序。申请执行人刁立军发现被执行人张利有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王丽芳审判员  孔德志审判员  宝银柱二〇一六年十一月三十日书记员  侯庆峰
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）闽09民辖27号 原告：林建荣，女，1968年2月21日出生，汉族，住福安市。 被告：陈友波，男，1963年4月13日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：缪月，女，1969年2月18日出生，汉族，住福安市。 原告林建荣与被告陈友波、缪月民间借贷纠纷一案，福建省福安市人民法院于2016年9月2日立案。 林建荣诉称，2009年11月2日，陈友波以经商为由向林建荣借款30万元，约定月利率3%。缪月与陈友波系夫妻关系，该笔债务发生在俩被告夫妻关系存续期间。现经催讨，俩被告未还本付息，请求判令俩被告偿还原告借款本金30万元及利息（从2009年11月2日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。 福建省福安市人民法院经审查认为，缪月系其在职干警，为保证案件的公正审理，该院全体法官应当回避，不能行使管辖权。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第一款第三项的规定，审判人员存在与本案当事人、诉讼代理人有其他关系，可能影响对案件公正审理情形的，应当自行回避。本案被告缪月系福建省福安市人民法院在职干警，该院为避免可能影响案件的公正审判，报请本院指定管辖，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由福建省柘荣县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 游 翔 代理审判员 林 玮 代理审判员 罗文君 二〇一六年十一月二日 书 记 员 何秀芬 附法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。 人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。 第四十四条审判人员有下列情形之一的，应当自行回避，当事人有权用口头或者书面方式申请他们回避： （一）是本案当事人或者当事人、诉讼代理人近亲属的； （二）与本案有利害关系的； （三）与本案当事人、诉讼代理人有其他关系，可能影响对案件公正审理的。 审判人员接受当事人、诉讼代理人请客送礼，或者违反规定会见当事人、诉讼代理人的，当事人有权要求他们回避。 审判人员有前款规定的行为的，应当依法追究法律责任。 前三款规定，适用于书记员、翻译人员、鉴定人、勘验人。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0108民初10829号原告：池洪英，女，汉族，1950年8月6日出生，住北京市朝阳区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：赵文素，女，住北京市石景山区。被告：北京百汇上品商贸有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇南小街村南小街路1号北京鑫缘联华农副产品市场内1号。法定代表人：李永耀。被告：李永耀，男，汉族，1976年12月18日出生，户籍所在地福建省南安市，公民身份号码：×××。原告池洪英与被告北京百汇上品商贸有限公司（以下简称百汇上品公司）、李永耀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告池洪英的委托诉讼代理人赵文素到庭参加了诉讼。被告百汇上品公司、李永耀经本院合法传唤，无正当理由，未参加诉讼。本案现已审理完毕。原告池洪英向本院提出诉讼请求：1、偿还借款本息139167元；2、支付滞纳金（自2015年3月29日起至实际付清之日止，按照年利率24%为标准计算，以139167元为基数）；3、承担本案诉讼费用（包含公告费）。事实与理由如下：池洪英于2015年1月29日与百汇上品公司、李永耀签订了借款合同，合同签订地为北京市海淀区，耀盛汇融投资管理（北京）有限公司与他们签订了借款居间服务合同，借款合同约定：百汇上品公司、李永耀向池洪英借款，借款金额：20万元，借款期限：自2015年1月30日至2015年7月29日止，还款方式：共分6期还款，延迟还款滞纳金：根据合同逾期还款金额按日计1%。借款服务合同约定，耀盛汇融公司为百汇上品公司、李永耀的借款提供还款管理服务。借款合同、借款服务合同签订后，池洪英于2015年1月30日将20万元打给了李永耀账户，自2015年3月29日至今，百汇上品公司、李永耀均未按时足额归还借款，按照《借款合同》第七条之约定，本合同期内还款逾期超过10日仍未偿还当期借款的，池洪英有权提前终止合同并收回借款，百汇上品公司、李永耀无条件放弃抗辩权。故池洪英诉至法院。百汇上品公司、李永耀未向本院提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对事实认定如下：2015年1月29日，池洪英（甲方）与百汇上品公司、李永耀（乙方）签订《借款合同》一份，约定乙方向甲方借款二十万元，借款期限自2015年1月30日至2015年7月29日止；借款用途为资金周转，履约保证金为四万元，借款利率为1.25%/月，乙方应按本合同约定偿还借款本金及利息，详情见《还款管理指南及委托扣款协议》，乙方向甲方提供履约保证金担保，该保证金在按期偿还全部借款后，甲方予以退还或在最后一期还款日折抵借款，多退少补，《还款管理指南及委托扣款协议》是本合同不可分割的组成部分，合同项下乙方中的任一借款人，负有清偿本合同项下全部债务的连带责任，并完全出于自愿，任一借款人不得以借款人内部对债务的分配协议对抗甲方即出借人的主张；甲方即出借人有权向任一、部分或全部借款人追索：借款本金、利息、第三方向乙方收取的借款管理费、违约金、滞纳金、罚息、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费）和所有其他应付费用；合同还对其他事项进行了约定。同日，百汇上品公司、李永耀签署《借款借据》一份，载明借款金额20万元；到期日为2015年7月29日。百汇上品公司、李永耀在借款借据借款人签章处盖章、签字。同日，百汇上品公司（乙方）与耀盛汇融投资管理（北京）有限公司（甲方）签署借款居间服务合同，约定甲方协助乙方向借款人请求总额为20万元，期限为以实际借款起止日期为准的借款；乙方的最终借款金额、利息及期限，以乙方与出借人签订的《借款合同》为准。上述合同签署后，李永耀签署了《还款管理指南及委托扣款协议》，载明：“李永耀同意耀盛汇融投资管理（北京）有限公司（甲方）通过代收款合作方扣收应还款项，并授权甲方指定的代收款合作方在收到甲方的委托收款指令后，将应还款项划转至甲方指定账户；如李永耀未能按约定正常还款，将产生逾期还款滞纳金，逾期还款滞纳金=逾期还款金额*逾期还款天数*1%；还以表格的形式规定了每月应还的本金及利息数额。”2015年1月30日，池洪英以转账方式向李永耀账户（账号为×××）交付借款20万元。经询，池洪英表示百汇上品公司、李永耀依约偿还了一笔借款本息，因借款到期已经到期，百汇上品公司、李永耀未依约偿还剩余本息，故池洪英已经将其所交纳的40000元保证金予以扣除，不再退还，故至今百汇上品公司、李永耀尚欠借款本金为126667元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。池洪英提交的证据能够证明其与百汇上品公司、李永耀之间存在民间借贷法律关系，该法律关系未违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。现池洪英已依约履行放款义务，百汇上品公司、李永耀亦应按照约定的期限按期足额履行还款义务，但百汇上品公司、李永耀仅偿还了一期本息，应承担违约责任，除偿还剩余借款本金126667元外，还应当支付利息、滞纳金。因双方约定的滞纳金标准较高，但池洪英按照24%/年的利率计算标准主张，故本院对此不持异议。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因百汇上品公司、李永耀自2015年3月29日起违约，故应当自该日起支付滞纳金。百汇上品公司、李永耀为共同借款人。被告百汇上品公司、李永耀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院依据查明事实依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、北京百汇上品商贸有限公司、李永耀于本判决生效之日起十日内共同偿还池洪英借款本金126667元并支付利息、滞纳金（以126667元为基数，自2015年3月29日起至借款本金实际清偿之日止，按照年利率24%为标准计算）；二、驳回池洪英的其他诉讼请求。如果北京百汇上品商贸有限公司、李永耀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元（池洪英已预交1600元）、公告费260元，由北京百汇上品商贸有限公司、李永耀负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高增播人民陪审员  刘玉华人民陪审员  朱晓珠二〇一六年十一月十四日书 记 员  方天雯
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪02民申490号再审申请人(原审被告)：范国强，男，1963年3月24日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人(原审原告)：杜志敏，男，1952年1月18日出生，汉族，住江苏省常熟市。再审申请人范国强因与被申请人杜志敏民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2006)宝民一(民)初字第5796号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，范国强的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王泳雷审判员  李江英审判员  蒋 晴二〇一六年十一月十八日书记员  周加佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。……
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黔01刑终1212号原公诉机关贵阳市南明区人民检察院。上诉人（原审被告人）曾某某，男，1956年2月15日出生于贵州省贵阳市，汉族，高中文化，住贵州省贵阳市。2015年7月28日因涉嫌妨害公务罪被刑事拘留，同年9月3日被逮捕，2016年3月27日被取保候审。贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院起诉指控被告人曾某某犯妨害公务罪一案，于2016年3月9日作出（2016）黔0102刑初1178号刑事判决书，以妨害公务罪判处曾某某有期徒刑八个月。宣判后，原审被告人曾某某不服，向本院提出上诉。本院于2016年7月22日以（2016）黔01刑终xxx号刑事裁定书发回重审。贵阳市南明区人民法院于2016年9月18日立案后，重新组成合议庭进行审理。在审理过程中，原公诉机关贵阳市南明区人民检察院于2016年9月14日以本案事实不清为由，申请撤诉，贵阳市南明区人民法院于2016年9月18日作出（2016）黔0102刑初1178号刑事裁定，准许贵阳市南明区人民检察院撤诉。宣判后，原审被告人曾某某不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人曾某某。本案现已审理终结。原审裁定认为，贵州省贵阳市南明区人民检察院提出撤诉申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，作出如下裁定：准予贵州省贵阳市南明区人民检察院撤诉。上诉人曾某某以不构成妨害公务罪，二审法院应宣告上诉人无罪为由提出上诉。经二审审理查明，贵州省贵阳市南明区人民检察院以上诉人曾某某犯妨害公务罪向贵州省贵阳市南明区人民法院提起公诉，贵阳市南明区人民法院依法组成合议庭进行审理，在审理过程中，公诉机关贵阳市南明区人民检察院于2016年9月14日以本案事实不清为由，申请撤诉。本院认为，贵州省贵阳市南明区人民检察院以事实不清为由，向贵州省贵阳市南明区人民法院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。贵州省贵阳市南明区人民法院根据贵州省贵阳市南明区人民检察院的撤诉申请，经审查后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定准许贵州省贵阳市南明区人民检察院撤诉并无不当，本院依法予以维持。上诉人曾某某所提不构成妨害公务罪，二审法院应宣告上诉人无罪的上诉理由，因本案二审是对是否准许公诉机关撤诉的程序问题进行审查，上诉人所提上诉理由属于案件的实体问题，而原审法院并未对本案的实体问题做出处理，故本院不予审查处理。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴峥嵘代理审判员  陆 燕代理审判员  马 丽二〇一六年十一月十七日书 记 员  汪 璐
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂01民初2725号原告福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。法定代表人李辉，总经理。委托代理人杨雯，该公司法务总监。委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。被告武汉市洪山区歌库音乐厅，经营场所湖北省武汉市洪山区南湖名都B区S5商铺，经营者詹辉。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告武汉市洪山区歌库音乐厅侵犯音乐电视作品《玩具》著作权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2016年11月2日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 长  赵千喜人民陪审员  杨德顺人民陪审员  郭家乐二〇一六年十一月三日书 记 员  张 莉
上海市浦东新区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0115民初39023号 原告杨志祥，男，1940年2月5日生，汉族，住上海市杨浦区。 委托代理人李培春，上海百悦律师事务所律师。 被告国华人寿保险股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道88号4层04、05、06、07、08、10单元。 法定代表人刘益谦，董事长。 委托代理人李国培，男。 委托代理人刘娇，男。 原告杨志祥与被告国华人寿保险股份有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员周士钧独任审理，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告杨志祥的委托代理人李培春、被告国华人寿保险股份有限公司的委托代理人孙杰到庭参加诉讼。后依法转为普通程序，由审判员周士钧担任审判长，与人民陪审员黄玉娟、华文东组成合议庭，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告杨志祥的委托代理人李培春、被告国华人寿保险股份有限公司的委托代理人李国培、刘娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨志祥诉称：2011年11月，被告的保险销售员向原告推销保险，在介绍被告此款国华人身保险(分红型)时承诺，为了其公司上市，急需资金，购买此款保险有非常优惠的条件，不但每年可定期分红，还可拿12%的固定利息。在购买满一年后可自由退保，不扣除任何的费用。一年后，原告发现自己购买的保险合同不但分红比较低，且根本没有12%的利息，且不能退保。原告找被告交涉，被告不认可代理人承诺的条件也不解除合同。原告认为，被告在承诺保险的收益及条件时存在欺诈，且在购买保险合同过程中违法操作，原告购买的是投保人为被保险人投保的人身保险合同，原告也不认同保险合同的各种条款，被保险人也没签字认可，且投保人对被保险人不具有保险利益，不能作为合格的投保人。故原告诉至法院，要求：1、判令解除原、被告之间签订的保险合同(保险合同号为XXXXXXXXXXXXXXXX)；2、判令被告退还原告交纳的保险费人民币40,000元，及利息500元(暂计2011年11月18日至2016年2月17日，请求判令被告按中国人民银行同期同类贷款利率计算，支付至实际归还保险费之日止)。 被告国华人寿保险股份有限公司辩称，不同意原告诉请，人身投保提示、投保单、产品提示书等都证明投保人、被保险人都是本人签字确认，涉案保险是原、被告双方真实意思表示，保险合同有效。根据相关法律规定，原告诉请的利息也没有事实及法律依据。现被告同意原告解除保险合同，但是仅同意退保险合同的现金价值。 经审理查明，被告签发保险合同号为XXXXXXXXXXXXXXXX的保险单，合同生效日为2011年11月18日零时，投保人为原告，被保险人为杨龑硕，投保险种为国华锦绣年年两全保险(分红型)基本保险金额16,820元，保险费10,000元，保险期间至80周岁，交费年期10年。原告支付了保费40,000元。2016年6月1日，原告诉至本院提起本案诉讼。 审理中，被告表示对保险合同中被保险人杨龑硕、法定监护人杨华的签字非其本人所签的事实没有异议，并提出该合同项下原告已领取生存金3,364元、红利966.63元。原告表示虽无法确定对应的具体保险合同号，但确认被保险人杨龑硕及原告本人帐户下确已收到上述款项。 另查明，被保险人杨龑硕于2008年06月26日出生。被告出售的国华锦绣年年两全保险(分红型)的保险金中包括了身故保险金。 再查明，原告称被告销售保险过程中存在误导、欺诈行为，但未能提供相应证据。 本院认为，根据我国保险法规定，投保人不得为无民事行为能力人投保以死亡为给付保险金条件的人身保险，父母为其未成年子女投保的人身保险，不受该限制。本案中，被保险人为未成年人，原告未经被保险人的父母同意而购买的保险合同应属无效。无效的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当各自予以返还，故被告应当返还原告40,000元，原告已领取的生存金及红利也应返还被告。对于原告提出的要求被告支付其保费的利息的主张，原告未经被保险人同意而为其订立保险合同，对合同无效负有一定过错，故对已缴纳保险费的利息损失应自行承担。本案中，被告作为专业从事保险业务的部门，对保险法律的规定应当完全掌握，现签订的保险合同违反法律规定导致合同无效，负有过错。据此，依照《中华人民共和国保险法》第三十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下： 一、被告国华人寿保险股份有限公司签发的保险合同号为XXXXXXXXXXXXXXXX的人身保险单无效； 二、被告国华人寿保险股份有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告杨志祥35,669.37元； 三、驳回原告杨志祥其余的诉讼请求。 负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费812元，减半收取计406元，由原告杨志祥负担44元，被告国华人寿保险股份有限公司负担362元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长  周士钧 人民陪审员  黄玉娟 人民陪审员  华文东 二〇一六年十一月二十五日 书 记 员  赵 燕 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国保险法》 第三十四条以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效。 …… 二、《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)洪中执字362-3号 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌中山路支行，住所地：南昌市中山路。 负责人：陈玮，支行行长。 委托代理人：何剑、芦朝晖，该支行职员。 被执行人：江西联信大市场洪城永盛轮胎经营部，住所地：南昌市洪城路。 法定代表人：杨波。 被执行人：南昌车派实业有限公司，住所地：南昌市青山湖区洪都中大道。 法定代表人：熊海金。 被执行人：江西德赛特包装机械设备有限公司，住所地：南昌小蓝经济开发区。 法定代表人：齐木水。 被执行人：杨波，男，1973年10月22日出生，汉族，住南昌市西湖区， 被执行人：周志红，女，1978年8月10日出生，汉族，住南昌市西湖区， 被执行人：熊海金，男，1954年8月17日出生，汉族，住南昌市西湖区， 被执行人：李六妹，女，1962年7月23日出生，汉族，住南昌市西湖区， 被执行人：齐水木，男，1958年2月22日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区， 被执行人：童素娟，女，1983年12月10日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区， 被执行人：熊绍侦，男，1961年6月11日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区， 被执行人：黄燕，女，1979年8月10日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区， 本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司南昌中山路支行与被执行人江西联信大市场洪城永盛轮胎经营部、南昌车派实业有限公司、江西德赛特包装机械设备有限公司、杨波、周志红、熊海金、李六妹、齐木水、童素娟、熊绍侦、黄燕借款合同纠纷一案中，被执行人被执行人江西联信大市场洪城永盛轮胎经营部、南昌车派实业有限公司、江西德赛特包装机械设备有限公司、杨波、周志红、熊海金、李六妹、齐木水、童素娟、熊绍侦、黄燕应归还申请执行人江西银行股份有限公司南昌中山路支行借款人民币890.506695万元及其利息。本院在执行过程中，申请执行人江西银行股份有限公司南昌中山路支行于2016年11月23日以无财产可供执行为由，向本院申请终结江西省南昌市中级人民法院（2015）洪民二初字第161号民事判决书的本次执行程序。本案执行标的为890.506695万元及其利息，至2016年11月30日，已执行标的为0万元，尚未执行标的为2983.803048万元及其利息。 本院认为，申请执行人江西银行股份有限公司南昌中山路支行终结本案本次执行程序的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁 珂 代理审判员  王财斌 代理审判员  李国兴 二〇一六年十一月一日 书 记 员  魏华军
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）宁0106民初4470号 原告：宁夏宏强广告有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：石宏强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张昕、杨兵，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。 被告：宁夏蓝山投资置业有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：肖奕，该公司经理。 原告宁夏宏强广告有限公司与被告宁夏蓝山投资置业有限公司广告合同纠纷一案，本院于2016年9月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁夏宏强广告有限公司委托诉讼代理人张昕、杨兵到庭参加诉讼，被告宁夏蓝山投资置业有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宁夏宏强广告有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付广告费1043728元及逾期付款利息156312.77元（自2013年12月7日至2016年8月7日以1043728元为本金的利息），以上共计1200040.77元，并支付至广告费付清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月6日、2013年10月10日，原告宁夏宏强广告有限公司与被告宁夏蓝山投资置业有限公司两次签订《户外广告战略合作书》。合同约定，原告利用其所有的广告大牌和擎天柱为被告发布广告，广告发价格为所有广告牌第一个月为5500元/块/月；从第二个月开始为3500元/块/月，广告发布总价根据实际发布的广告牌数量和时间进行结算。首次画面由原告负责门免费制作安装，广告发布期内，如被告再另行要求更换画面内容，广告画面的画布、喷绘制作费、安装费均由被告承担。如被告未按合同约定日期付款，每逾期一天被告支付给原告单批次结算数的万分之二违约金，逾期超过30日原告有权解除合同。该合同签订后，原告即履行了合同义务，为被告发布了广告并四次为被告的广告进行画面更换，原、被告对此进行了确认，广告总费用为1347898元，被告已支付304170元，下剩1043728元，为索要上述费用，故诉至法院。 原告围绕诉讼请求依法提交户外战略广告合作书、媒体发布时间结算表、制作画面协议、发布确认书，证明原、被告确认广告的发布、广告画面画布及喷绘制作费、安装费等合计费用1347898元，被告已支付304170元，下剩1043728元未付的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月6日、2013年10月10日，原告宁夏宏强广告有限公司与被告宁夏蓝山投资置业有限公司两次签订《户外广告战略合作书》。合同约定，原告利用其所有的广告大牌和擎天柱为被告发布广告，广告发价格为所有广告牌首月为5500元/块/月，次月为3500元/块/月，广告发布总价根据实际发布的广告牌数量和时间进行结算。首次画面由原告负责免费制作安装，广告发布期内，如被告再另行要求更换画面内容，广告画面的画布、喷绘制作费、安装费均由被告承担。如被告未按合同约定日期付款，每逾期一天被告支付给原告单批次结算数的万分之二违约金，逾期超过30日原告有权解除合同。该合同签订后，原告按约履行了合同义务，为被告发布了广告并四次为被告的广告进行画面更换。2011年4月13日至12月31日，原、被告对立柱、广告牌的费用进行结算，形成《媒体发布时间结算表》四份，金额为748997元；2014年9月1日，原、被告就2012年整年及2013年11月8日至12月7日的上述广告费用签订了《发布确认书》，确认金额为430872元；2011年8月17日至12月16日，原、被告双方分别签订三份制作画面协议，协议约定原告为被告已经发布的广告更换画面，画面制作采用户外喷绘，单价18元／平方米，合同金额为168029元。以上广告发布费、更换画面费、彩喷制作等费用为1347898元，被告支付304170元，下剩1043728元未付。该费用经原告多次催要未果，故诉至本院。 本院认为，原、被告签订的《户外广告战略合作书》、《制作画面协议》，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。原告履行合同义务后，被告应按约定支付货款，对原告要求被告支付广告费1043728元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定向原告支付广告费，已属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告按同期银行贷款利率分期分段计息为违约金的主张，本院照准。原告要求被告承担违约金156312.77元，经审查，符合法律规定，本院予以支持。被告宁夏蓝山投资置业有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的权利，应承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁夏蓝山投资置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁夏宏强广告有限公司广告费1043728元，支付违约金156312.77元，合计1200040.77元。2016年8月8日以后的违约金按银行同期贷款利率计算至付清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15600元，减半收取7800元，由被告宁夏蓝山投资置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  陈建军 二〇一六年十一月十四日 书记员  张晓霞 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市合川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)渝0117财保147号 申请人：交通银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区。 负责人：王东，系该行行长。 被申请人:重庆山垒建材股份有限公司（现名重庆玉府建材有限公司），住所地重庆市合川区。 法定代表人：李隆富，系该公司执行董事、经理。 被申请人：重庆中基融资担保有限公司，住所地重庆市渝北区。 法人代表：杨鹤，系该公司董事、经理。 被申请人:李隆富,男,汉族,1964年6月7日出生，住重庆市渝北区。 被申请人：辛春燕，女，汉族，1975年6月15日出生，住重庆市渝北区。 被申请人:重庆龙泉农业发展有限公司,住所地重庆市合川区。 法定代表人：李洋，系该公司执行董事、经理。 被申请人:重庆淼佶贸易有限公司,住所地重庆市南岸区。 法定代表人：李小莉，系该公司执行董事、经理。 被申请人:李洋，男，汉族，1989年7月12日出生，住重庆市渝北区。 被申请人:熊小琴,女,汉族,1988年12月18日出生，住重庆市渝中区。 被申请人：李小莉，女，汉族，1987年5月1日出生，住重庆市合川区。 申请人交通银行股份有限公司重庆合川支行于2016年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人重庆山垒建材股份有限公司（现名重庆玉府建材有限公司）、重庆中基融资担保有限公司、李隆富、辛春燕、重庆龙泉农业发展有限公司、重庆淼佶贸易有限公司、李洋、熊小琴、李小莉名下价值3294007.6元的价值采取查封、扣押或者冻结的保全措施。申请人交通银行股份有限公司重庆合川支行以自己所有的财产为本次诉前财产保全提供足额担保。 本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司重庆合川支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对申请人交通银行股份有限公司重庆合川支行的诉前财产保全申请予以准许。 诉前财产保全申请费5000元由申请人交通银行股份有限公司重庆合川支行负担（已缴纳）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 代理审判员  姜辉 二〇一六年十一月十一日 书 记 员  周娇
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执2359号之一 申请执行人：陈宇晶，女,1975年3月5日出生,汉族,住海口市龙华区新坡镇新和街。 被执行人：陈海英，女,1971年10月30日出生,汉族,住海口市美兰区文明东路。 本院在执行申请执行人陈宇晶与被执行人陈海英民间借贷纠纷一案中，经查，海口市龙华区人民法院（2015）龙新重字第1号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，已查封被执行人陈海英名下汽车档案，但没有控制到该车辆，故暂时无法处置，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案无法执行。至此，本案符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次对本院（2015）龙新重字第1号民事判决书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邢益伟 审判员  林梅意 审判员  张运坤 二〇一六年十一月九日 书记员  李一巧
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0427执1308号之一 申请执行人：张济龙，男，1974年3月4日出生，汉族，住三明市梅列区。 被执行人：三明吉力房地产开发有限公司，住所地福建省三明市沙县小吃城五岔路口圆盘北侧，组织机构代码55097257-6。 法定代表人：周振生。 本院在执行申请执行人张济龙与被执行人三明吉力房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）沙民初字第2188号民事判决书，向被执行人三明吉力房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人三明吉力房地产开发有限公司立即支付申请执行人工程款人民币313506.70元。本院已依法查封被执行人名下位于沙县金陵路皇家花园3号楼10301室房产。现因经过财产查询未发现其他可供执行的财产，且上述房产短期内难以实现债权，申请执行人亦无其他财产线索提供，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第2188号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓海铨 代理审判员  张德浚 代理审判员  张承高 二〇一六年十一月十四日 书 记 员  姜发铨 本裁定所依据法律、法规条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0981执100号申请执行人李木翠，女，1957年4月15日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被执行人黄伟斌，男，1980年10月14日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。本院在执行申请执行人李木翠与被执行人黄伟斌机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人李木翠向本院申请执行。案件执行中查明：被执行人黄伟斌下落不明，且无可供执行财产。本案应执行债权32641.20元及利息，剩余债权32641.20元及利息。现经申请人李木翠同意终结本次执行程序，据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院(2015)鄂应城民初字第0055号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人李木翠在具备条件时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 彤审判员 胡德生审判员 程艳红二〇一六年十一月二十四日书记员 徐剑峨
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0881民初2084号原告：黎相杜，男，1981年7月28日出生，汉族，广东省廉江市人，现住廉江市。被告：何仕聪，男，1984年4月28日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。原告黎相杜诉被告何仕聪民间借贷纠纷一案，本院2016年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员许志清独任进行审判，于2016年11月22日依法公开开庭进行了审理，书记员梁晓丹担任庭审记录。原告黎相杜到庭参加了诉讼，被告何仕聪经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎相杜起诉称：被告何仕聪因资金周转困难，于2014年8月15日立据借到我人民币5000元，借款期限三个月，借款到期后需一次性偿还我的本金5000元。如到期未能偿还，则按银行最高月利息3.9倍计算，被告至今没有偿还欠款。但经我多次向被告催讨还款无果，据此，为维护我的合法权益，请求法院判令被告何仕聪偿还借款人民币5000元，并支付违约金（违约金计算从2014年8月15日按银行最高月利息3.9倍计算至还清款之日止）；并由被告承担本案诉讼费用。在本案的审理过程中，原告提交如下证据：1、原告身份证一份，证明原告的主体资格；2、借据一份，证明被告欠原告5000元的事实。针对原告的诉讼请求及理由，被告不作答辩也未向本院提供证据。经审核，本院对原告提供的证据予以认定。本院经审理查明，被告何仕聪于2014年8月15日向原告出具一份《借据》，借据记载内容是：“兹因何仕聪近来手头不便，而向黎相杜借金额共借人民币（大写）伍仟元（￥5000元），定于2014年10月15日前如期归还（以上唯恐口说无凭，特立此借据为证）。立据借款人：何仕聪（签名），身份证号码：。落款时间：2014年8月15日”。原告经催收无果，于2016年10月17日诉至法院，请求处理。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告何仕聪立据借到原告人民币5000元，有被告亲笔签名的借据为凭，事实清楚，证据确实，本院予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”及第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，借款逾期后，被告何仕聪没有依约偿还借款，属违约行为，依法承担违约责任，原告请求被告何仕聪偿还借款本金5000元，依法有据，本院予以支持。关于利息如何计算问题，原告提供的借据其内容只约定借款期限，没有约定借款利息。根据最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”的规定，本案原告逾期还款时间应当从2014年10月16日始计算，原告主张从立据之日的2014年8月15日起计算利息和按银行最高月利息3.9倍计算利息，均没有法律依据，本院不予采纳。应当按照年利率6%支付逾期还款的利息。被告何仕聪经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，视为放弃质证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款及第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告何仕聪于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币5000元及利息给原告黎相杜。利息计算：从2014年10月16日起按年利率6%计算至本判决确定履行之日止。如果被告不按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告何仕聪负担。如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  许志清二〇一六年十一月二十八日书记员  韦丽珍
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民事判决书（2016）新2701民初2618号原告:边晓峰，男，1977年6月9日出生，汉族，无固定职业，住博乐市。委托代理人:康国军（特别授权），新疆振博律师事务所律师。被告:赵守卫，男，1967年8月12日出生，汉族，无固定职业，住博乐市。被告:申芝灵，女，汉族，住博乐市。原告边晓峰与被告赵守卫、申芝灵民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边晓峰的委托代理人康国军到庭参加诉讼，被告赵守卫、申芝灵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告边晓峰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款60000元；2.请求依法判令被告向原告支付利息2875元（自2015年12月20日至2016年10月30日按年5.75%利息计算）。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年6月20日，二被告向原告借款60000元，并向原告出具借条一份，约定被告于2015年12月份还清该款，现还款期限已过，被告尚未偿还借款。被告赵守卫、申芝灵未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年6月20日，被告赵守卫、申芝灵向原告借款60000元，于当日向原告出具欠据，内容为："今借边晓峰60000元现金，到2015年12月还清，内含罗坤3万元，到期不还后果自负"，下方落款"赵守卫、申芝灵，2015年6月20日"。二被告系夫妻关系。本院认为，被告赵守卫、申芝灵欠原告边晓峰借款60000元的事实，有被告赵守卫、申芝灵出具的欠据予以证实，被告赵守卫、申芝灵应当履行偿还借款的义务，对原告边晓峰要求被告赵守卫、申芝灵偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。原告边晓峰要求被告赵守卫、申芝灵按中国人民银行同期贷款年利率5.75%支付自2015年12月20日至2016年10月30日利息2875元，计算依据有误，应当按年利率4.75%计算为2375元（60000元×4.75%÷12×10个月）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赵守卫、申芝灵于本判决发生法律效力后十日内偿还原告边晓峰借款60000元；二、被告赵守卫、申芝灵于本判决发生法律效力后十日内支付原告边晓峰借款利息2375元；三、驳回原告边晓峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费686元，由被告赵守卫、申芝灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员  张成琳二〇一六年十一月十七日书记员  张锦成
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民初1011号原告：谭晓军，男，1968年8月1日出生，汉族，住上海市闸北区。委托代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。法定代表人：张长虹。被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙企业），主要经营场所上海市黄浦区南京东路61号四楼。执行事务合伙人：朱建弟。本院审理的原告谭晓军诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告谭晓军在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将该数起案件均并入（2016）沪01民初970号原告高某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告谭晓军诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2016）沪01民初970号原告李高涛诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  张冬梅代理审判员  周 欣人民陪审员  陈炳良二〇一六年十一月二十二日书 记 员  刘凌钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2016）粤0115执3122号 关于本院审理深圳市三和鑫达科技有限公司与广州市通晓越大门业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初1520号调解书已发生法律效力。依照调解书，被告人广州市通晓越大门业有限公司应支付135000元给深圳市三和鑫达科技有限公司。由于被告人广州市通晓越大门业有限公司没有履行支付义务，深圳市三和鑫达科技有限公司向本院申请执行，本院依法以（2016）粤0115执3122号立案执行。 在执行案件过程中，经本院执行，双方于2016年11月16日达成和解履行协议：双方确认被执行人广州市通晓越大门业有限公司尚欠申请执行人深圳市三和鑫达科技有限公司135000元未付，被执行人于当日支付113000元，申请执行人同意案件执行完毕。执行费1925元由被执行人承担。申请执行人深圳市三和鑫达科技有限公司向本院书面报告已收到被执行人的还款。执行费被执行人也已向本院缴纳。 据此，广州市通晓越大门业有限公司在（2016）粤0115民初1520号民事调解书中的义务已全部履行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，本案依法以执行完毕方式结案。 二〇一六年十一月二十八日
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2014)伊执字第70号申请执行人伊通农联社，住所地伊通县被执行人明君，男。申请执行人伊通农联社与被执行明君合同、无因管理、不当得利纠纷一案，伊通满族自治县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。伊通农联社于2014-3-7向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：伊通满族自治县人民法院作出的民事判决书中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张志信二〇一六年十一月三十日书记员  铁丽颖
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2016）桂0512执46号 许某某、梁某某 本院执行的许某某申请梁某某借款合同纠纷一案，经被执行人梁某某自动履行，执行金额人民币3900元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一六年十一月二十三日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0108民初12267号原告：池洪英，女，汉族，1950年8月6日出生，住北京市朝阳区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：赵文素，女，住北京市石景山区。委托代理人赵青振，男，住北京市大兴区。被告：北京张贝体育发展有限公司，住所地北京市海淀区大柳树富海中心2号楼B座二层、地下一层。法定代表人：张贝，总经理。被告：张贝，女，汉族，1970年4月1日出生，住所地北京市海淀区，公民身份号码：×××。被告：刘洪武，男，汉族，1959年12月26日出生，户籍所在地北京市丰台区，公民身份号码：×××。原告池洪英与被告北京张贝体育发展有限公司（以下简称张贝体育公司）、张贝、刘洪武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告池洪英的委托诉讼代理人赵文素、被告张贝体育公司、张贝到庭参加了诉讼。被告刘洪武经本院合法传唤，无正当理由，未参加诉讼。本案现已审理完毕。原告池洪英向本院提出诉讼请求：1、偿还借款欠款286694元；2、支付滞纳金（自2015年9月15日起至实际付清之日止，按照年利率24%为标准计算，以286694元为基数）；3、承担本案诉讼费用（包含公告费）。事实与理由如下：池洪英于2015年6月11日与张贝体育公司、张贝、刘洪武签订了借款合同，合同签订地为北京市海淀区，耀盛汇融投资管理（北京）有限公司与他们签订了借款居间服务合同，借款合同约定：张贝体育公司、张贝、刘洪武向池洪英借款，借款金额：40万元，借款期限：自2015年6月11日至2016年6月15日止，还款方式：共分12期还款，延迟还款滞纳金：根据合同逾期还款金额按日计1%。借款服务合同约定，耀盛汇融公司为张贝体育公司、张贝、刘洪武的借款提供还款管理服务。借款合同、借款服务合同签订后，池洪英于2015年6月11日将40万元打给了刘洪武账户，自2015年9月15日至今，张贝体育公司、张贝、刘洪武均未按时足额归还借款，按照《借款合同》第七条之约定，本合同期内还款逾期超过10日仍未偿还当期借款的，池洪英有权提前终止合同并收回借款，张贝体育公司、张贝、刘洪武无条件放弃抗辩权。故池洪英诉至法院。张贝体育公司、张贝、刘洪武未向本院提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对事实认定如下：2015年6月9日，池洪英（甲方）与张贝体育公司、张贝、刘洪武（乙方）签订《借款合同》一份，约定乙方向甲方借款四十万元，借款期限自2015年6月11日至2016年6月15日止；借款用途为扩大经营，履约保证金捌万元，借款利率为1.25%/月，乙方应按本合同约定偿还借款本金及利息，详情见《还款管理指南及委托扣款协议》，乙方向甲方提供履约保证金担保，该保证金在按期偿还全部借款后，甲方予以退还或在最后一期还款日折抵借款，多退少补，《还款管理指南及委托扣款协议》是本合同不可分割的组成部分，合同项下乙方中的任一借款人，负有清偿本合同项下全部债务的连带责任，并完全出于自愿，任一借款人不得以借款人内部对债务的分配协议对抗甲方即出借人的主张；甲方即出借人有权向任一、部分或全部借款人追索：借款本金、利息、第三方向乙方收取的借款管理费、违约金、滞纳金、罚息、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费）和所有其他应付费用；合同还对其他事项进行了约定。同日，张贝体育公司、张贝、刘洪武签署《借款借据》一份，载明借款金额40万元；到期日为2016年6月15日。张贝体育公司、张贝、刘洪武在借款借据借款人签章处盖章、签字。同日，张贝体育公司（乙方）与耀盛汇融投资管理（北京）有限公司（甲方）签署借款居间服务合同，约定甲方协助乙方向借款人请求总额为40万元，期限为以实际借款起止日期为准的借款；乙方的最终借款金额、利息及期限，以乙方与出借人签订的《借款合同》为准。上述合同签署后，张贝签署了《还款管理指南及委托扣款协议》，载明：“张贝同意耀盛汇融投资管理（北京）有限公司（甲方）通过代收款合作方扣收应还款项，并授权甲方指定的代收款合作方在收到甲方的委托收款指令后，将应还款项划转至甲方指定账户；如张贝未能按约定正常还款，将产生逾期还款滞纳金，逾期还款滞纳金=逾期还款金额*逾期还款天数*1%；还以表格的形式规定了每月应还的本金及利息数额。”2015年6月11日，池洪英以转账方式向张贝账户（账号为×××）交付借款40万元。经询，池洪英表示张贝体育公司、张贝、刘洪武依约偿还了前三期借款本息，故至今张贝体育公司、张贝、刘洪武尚欠借款本金为220001元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。池洪英提交的证据能够证明其与张贝体育公司、张贝、刘洪武之间存在民间借贷法律关系，该法律关系未违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。现池洪英已依约履行放款义务，张贝体育公司、张贝、刘洪武亦应按照约定的期限按期足额履行还款义务，但张贝体育公司、张贝、刘洪武仅偿还了前三期本息，应承担违约责任，除偿还剩余借款本金220001元外，还应当支付利息、滞纳金。因双方约定的滞纳金标准较高，但池洪英按照24%/年的利率计算标准主张，故本院对此不持异议。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因张贝体育公司、张贝、刘洪武自2015年9月15日起违约，故应当自该日起支付滞纳金。张贝体育公司、张贝、刘洪武为共同借款人。被告刘洪武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院依据查明事实依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、北京张贝体育发展有限公司、张贝、刘洪武于本判决生效之日起十日内共同偿还池洪英借款本金265001元并支付滞纳金（以265001元为基数，自2015年9月15日起至借款本金实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%为标准计算）；二、驳回池洪英的其他诉讼请求。如果北京张贝体育发展有限公司、张贝、刘洪武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5600元（池洪英已预交2800元）、公告费260元，由北京张贝体育发展有限公司、张贝、刘洪武负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高增播人民陪审员  刘玉华人民陪审员  朱晓珠二〇一六年十一月十四日书 记 员  方天雯
德安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0426执358号申请执行人共青农村商业银行股份有限公司被执行人王文娟，女，38岁，1978年4月1日生，汉族，住德安县被执行人陈虹，男，40岁，1976年4月7日生，汉族，住德安县本院于2016年8月31日立案执行共青农村商业银行股份有限公司申请王文娟、陈虹借款合同一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0426民初213号民事判决书，被执行人王文娟、陈虹应支付申请执行人共青农村商业银行股份有限公司案款1651911.55元，承担执行费18919.12元。本院已执行0.0元,尚有1651911.55元未执行,现因被执行人王文娟、陈虹房产2015年经过评估、拍卖后流拍，时间间隔不久，不宜再次评估拍卖，被执行人无其他财产可供执行，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）赣0426执358号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陶越审 判 员  康磊代理审判员  黄利二〇一六年十一月二十五日书 记 员  刘韬
文书内容上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初67065号原告：上海豪博包装制品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：仓义勇，总经理。委托诉讼代理人：刘安峰，上海先诚律师事务所律师。被告：甄连安，男，1968年2月5日生，汉族，住江苏省宿迁市。原告上海豪博包装制品有限公司与被告甄连安承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人仓义勇、委托诉讼代理人刘安峰，被告甄连安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海豪博包装制品有限公司诉称：原、被告于2012年2月签订合同，约定被告按指定样品向原告定作编织袋，小编织袋单价为人民币4.10元，大编织袋单价为5.40元。此后，原告分5次向被告送货，分别于2012年2月29日交付小编织袋4,665条，于同年7月25日交付大编织袋8,666条，于2013年1月31日交付小编织袋5,000条，于同年7月15日交付大编织袋1,500条，于同年12月13日交付小编织袋3,000条、大编织袋5,100条，价款共计134,362.90元。因未约定款项支付时间，原告于2014年12月起向被告催款，被告迄今未付。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付价款134,362元并支付利息，以134,362元为基数，自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至判决生效之日止。被告甄连安辩称：被告确实于2012年2月与原告签订合同，由原告为被告加工编织袋。被告对原告所述的供货情况没有异议，但对金额不认可，大、小编织袋的单价应按订单载明的金额计算，分别为4.90元、3.70元。被告曾向原告支付2万元定金及5.50万元款项，其中3.50万元以现金支付，其他均以转账方式付款。为证明其主张，原告向本院提供如下证据材料：1、订单，证明原、被告成立承揽合同关系，订单上标注的大、小编织袋的单价为4.90元、3.70元，但该单价为不含税价，实际供货应按含税价结算。2、销售清单，证明原告履行了供货义务，清单上标注了大、小编织袋的单价，分别为5.40元、4.10元，该单价为含税价，应按此结算。经庭审质证，被告对上述证据材料的真实性没有异议，但被告认为，由于原告未向被告开具发票，且原告提供的销售清单原件上未记载单价、金额和总额，故大、小编织袋的单价应该按订单标注的金额结算。被告未向本院提供证据材料。依据上述举证、质证，结合原、被告双方当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2012年2月10日，原、被告签订订单，约定编织袋(小)单价为3.70元，数量为14,000条；编织袋(大)单价为4.90元，数量为6,000条；单价为不含税价；付款方式为预付货款2万元，余款货到分批付款。订单中大、小编织袋的单价处有手写记载的“4.10(开票)、5.40(开票)”字样，手写处无原、被告签字或盖章。订单签订后，原告分5次向被告送货并出具销售清单，共计向被告交付小编织袋12,665条，大编织袋15,266条。销售清单上对单价、金额、总额均无记载。被告收货后未向原告付款，原告亦未向被告就系争价款开具发票。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告提供的证据可以证明其向被告交付大、小编织袋各15,266条、12,665条的事实，被告对此亦予以确认。关于编织袋的单价，原告主张订单约定的单价为不含税价，要求按照订单手写部分及销售清单上记载的单价结算，被告则主张按订单标注的单价结算。对此，本院认为，一方面，订单上手写记载的单价处无原、被告双方签字，原告提供的销售清单原件亦无货物单价及金额的记载，故无证据表明原、被告双方就单价的修改达成合意；另一方面，缴纳税款系企业应当履行的法定义务，在原、被告双方未对税款负担作出约定、且原告至今未向被告开具发票的情况下，税款支出应当由原告自行负担。因此，原、被告应当按订单约定的单价，即大编织袋4.90元、小编织袋3.70元结算，经本院计算，被告应当支付加工款121,663.90元并自起诉之日即2016年9月13日起赔偿原告逾期付款利息。被告虽主张其已向原告付款7.50万元，但未向本院提供证据，原告对此亦不予认可，故本院对被告的抗辩不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告甄连安应于本判决生效之日起十日内支付原告上海豪博包装制品有限公司加工款121,663.90元；二、被告甄连安应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海豪博包装制品有限公司利息损失(以121,663.90元为基数，自2016年9月13日起，参照中国人民银行同期贷款利率标准计算至本判决生效之日)；三、驳回原告上海豪博包装制品有限公司其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,987元，减半收取计1,493.50元，由原告上海豪博包装制品有限公司负担127元，被告甄连安负担1,366.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐慧莉二〇一六年十一月四日书记员  王梅苏附：相关法律条文相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0111刑初第3006号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人余妃飞，男，1991年7月30日出生，汉族，出生地广东省雷州市，文化程度初中，住广东省雷州市。因本案于2016年7月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人许金仁，广东纵信律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2016]2829号起诉书，指控被告人余妃飞犯破坏计算机信息系统罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员许一思出庭支持公诉，被告人余妃飞及其辩护人许金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2015年12月开始，被告人余妃飞在本市白云区云城街萧岗村涌南大街某号一楼其经营的洪信通讯特约代理店内，利用非法软件干扰电信运营商计算机识别系统，为不愿实名登记身份信息的客户输入他人身份信息，非法办理手机电话卡。直至2016年7月19日，余妃飞利用上述方式牟利人民币1万多元。公诉机关为证明上述事实提供了扣押物品清单、到案经过、电脑截图等书证，现场勘验笔录及辨认笔录，证人证言，被告人供述，电子物证工作记录及辨认笔录等证据。公诉机关据此认为，被告人余妃飞违反国家规定，对计算机信息系统中处理的数据进行修改的操作，后果严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十六条第一、二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以破坏计算机信息系统罪追究其刑事责任。余妃飞犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人余妃飞对起诉指控的事实和罪名均没有异议，提出其得过小儿麻痹症，无法干重活，想通过做通信行业自食其力，由于不懂法律，导致了犯罪，自己非常后悔。请求法庭给其悔过自新、重新做人的机会，从轻处罚。辩护人对起诉指控的事实和罪名亦无异议，提出以下辩护意见：一是余妃飞到案后第一次审讯便能如实供述自身罪行，应以自首论；二是余妃飞是一个一向遵纪守法的农村青年，之前无违法犯罪记录，本次犯罪是初犯；三是余妃飞在安装黑客软件后，长时间不敢轻易对外使用，使用时也是帮熟人办理非实名的电话卡，八个月时间才售出120张左右的黑卡，获利仅1万多元，说明余妃飞在使用非法软件时是谨慎自控的，主观恶性不大，情节较轻；四是余妃飞幼年不幸患上小儿麻痹症，但他身残志不残，从小决心勇闯人生养活自己，加上目前其家庭十分困难，父亲长年因为肌肉萎缩无力行走，长期住院治疗，兄弟姐妹个个很早就辍学养家。请求法庭综合考虑以上情况，据实对余妃飞从轻处理并适用缓刑。经审理查明：2015年12月开始，被告人余妃飞在本市白云区云城街萧岗村涌南大街某号一楼其经营的洪信通讯特约代理店内，利用非法软件干扰电信运营商计算机识别系统，为不愿实名登记身份信息的客户输入他人身份信息，非法办理手机电话卡。2016年7月19日，民警根据线索前往本市白云区云城街萧岗村涌南大街某号某房将被告人余妃飞抓获。截至抓获之日止，被告人余妃飞利用上述方式牟利人民币1万余元。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：扣押物品清单、到案经过、电脑截图等书证，现场照片、搜查笔录、现场勘验笔录及辨认笔录，证人朱某的证言，被告人余妃飞的供述等证据。本院认为，被告人余妃飞违反国家规定，对计算机信息系统中处理的数据进行修改的操作，后果严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十六条第一、二款的规定，构成破坏计算机信息系统罪。公诉机关指控被告人余妃飞犯破坏计算机信息系统罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人余妃飞犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。辩护人提出被告人余妃飞构成自首的辩护意见，经查，到案经过显示2016年7月19日民警根据线索余妃飞租住处将被告人余妃飞抓获，被告人余妃飞没有自动投案情节，依法不能构成自首。辩护人提出被告人余妃飞自愿认罪以及其身体情况、家庭状况、一贯表现等从轻处罚的量刑情节，本院将在量刑时充分考虑。综合被告人余妃飞犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十六条第一、二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人余妃飞犯破坏计算机信息系统罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2016年12月18日止。）二、缴获的作案工具手提电脑一台（具体型号见扣押清单），予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  严剑飞人民陪审员  刘 莲人民陪审员  王向慧二〇一六年十一月二十八日书 记 员  陈钊琦附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百八十六条违反国家规定，对计算机信息系统功能进行删除、修改、增加、干扰，造成计算机信息系统不能正常运行，后果严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役；后果特别严重的，处五年以上有期徒刑。违反国家规定，对计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据和应用程序进行删除、修改、增加的操作，后果严重的，依照前款的规定处罚。故意制作、传播计算机病毒等破坏性程序，影响计算机系统正常运行，后果严重的，依照第一款的规定处罚。单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0107执4453号申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人吕虹，行长。委托代理人陈辰，男。委托代理人唐杰，北京大成(上海)律师事务所。被执行人胡允雷，男，1965年2月22日出生，汉族，住浙江省。被执行人高井妹，女，1969年9月9日出生，汉族，住浙江省。被执行人上海有根商贸发展有限公司(原名上海有根仪器有限公司)，住所地上海市闵行区。法定代表人胡允雷。被执行人上海锦程实业发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人杨斌。委托代理人王汝安，上海市欣隆律师事务所律师。被执行人上海万鲜来餐饮管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人张家亮。委托代理人王汝安，上海市欣隆律师事务所律师。被执行人毛叶华，男，1965年9月26日出生，汉族，住福建省。被执行人官秀云，女，1969年10月23日出生，汉族，住福建省。被执行人王和文，男，1971年8月5日出生，汉族，住福建省。被执行人黄秀玉，女，1975年7月1日出生，汉族，住福建省。被执行人王小平，男，1969年5月1日出生，汉族，住福建省。被执行人雷祝英，女，1970年1月27日出生，畲族，住福建省。被执行人王斌，男，1989年1月12日出生，汉族，住福建省。被执行人郭冬群，女，1987年11月7日出生，汉族，住福建省。申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行依据已经发生法律效力的本院作出的(2015)普民五(商)初字第11236号民事判决向本院申请执行。要求被执行人胡允雷、高井妹、上海有根商贸发展有限公司归还申请人中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行借款本金人民币XXXXXXX.39元，支付上述借款本金的利息及逾期利息，支付迟延履行期间的加倍债务利息；被执行人上海锦程实业发展有限公司、上海万鲜来餐饮管理有限公司、毛叶华、官秀云、王和文、黄秀玉、王小平、雷祝英、王斌、郭冬群对以上债务承担连带清偿责任；被执行人支付案件受理费、保全费、公告费共计人民币22667元。本院在执行中，已向被执行人发出了执行通知，责令其即刻履行付款义务，但未果。经查：被执行人名下均无可供执行的房产、车辆、银行存款及有价证券。本院依法对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制措施。申请执行人未能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索及其确切下落。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产的材料、调查笔录等材料为凭。本院认为，人民法院发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应自觉履行。现由于本案目前无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。债权人可待本案具备强制执行条件时，即时向本院请求强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0107执4453号执行一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就本案债权向本院或者有管辖权的人民法院申请执行。审判长  沈伟平审判员  朱海波审判员  马根上二〇一六年十一月二十五日书记员  王咏凌附：相关法律条文
陕西省南郑县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0721民初1608号原告：王某某,男，1969年6月27日生，汉族，陕西省南郑县人。委托代理人张海明，系南郑县148法律服务所法律工作者。被告：郑某某，男，1981年5月9日生，汉族，重庆市黔江区人。本院在审理王某某诉郑某某买卖合同纠纷一案中，原告王某某于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，其撤诉行为是自愿的，也是其真实意思的表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王某某撤回起诉。案件受理费950元（减半收取）免交。审 判 长  黄 波人民陪审员  谭光飞人民陪审员  文永清二〇一六年十一月二十四日书 记 员  李建文