江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝民初字3308号原告新余市联翔物资有限公司，住所地新余市高新技术开发区城东办事处。法定代表人胡九英，该公司经理。委托代理人傅小平，江西浩坤律师事务所律师。被告江西弘旺汽车制动器制造有限公司，住所地新余市高新技术开发区光伏路696号。法定代表人吴伟先，该公司经理。委托代理人孙展业，江西袁河律师事务所律师。原告新余市联翔物资有限公司（下称原告）与被告江西弘旺汽车制动器制造有限公司民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人傅小平、被告委托代理人孙展业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月28日，被告因资金周转向原告借款500万元，并出具了一份借条，该借条写明：“兹向新余市联翔物资有限公司借款人民币500万元整，借款期限从2015年8月31日至2015年9月14日止，利率按月息3%计”。2015年11月27日，被告还款200万元。后经原告多次催要，但至今被告仍未返还剩余借款。为维护原告合法权益，原告向法院起诉，请求法院依法判令：被告向原告归还借款300万元及利息135万元，共计435万元（暂算至2015年8月28日共13个月，实际算至判决生效之日）；本案诉讼费由被告承担。在庭审中原告认可收到了被告共计2722000元，并对其诉讼请求进行了变更即要求被告归还借款300万元及利息72万元（利息暂算至2016年10月26日）。被告辩称，原告主张的利息计算期间为2015年8月28日，现原告对利息的主张期间进行了变更，但该变更没有在法定期限内提出，被告不同意对利息计算期间变更；借款发生后，被告已归还借款本金272万元；原告主张的利率为月利率3%，超过了法律规定的范围，超过部分不应得到支持；原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：一、原告的《企业法人营业执照》、被告的企业信息，证明原、被告的诉讼主体资格；二、借条、转账凭证。证明被告于2015年8月28日向原告借款500万元，双方约定了利息为月息3%，借款期限为2015年8月31日至2015年9月14日。被告为抗辩原告的诉讼请求向法院提交了以下证据材料：新余农商行进账单、中国银行付款回单、收条、工商银行业务回单、原告公司的企业信息报告各一份。证明原、被告借款关系发生后，被告向原告归还了共计2722000元借款本金。经庭审质证，被告对原告提交的第一、二组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。对被告提交的第一组证据，原告对其真实性无异议，对支付的金额也没有异议，但对证明目的有异议，即原告只收到了被告200万元本金，其余722000元是被告归还的利息。经审理，本院对上述证据作如下评判：本院认为，原、被告对双方提交的证据的真实性均无异议，故，本院对上述证据的真实性予以确认。根据上述证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：2015年8月28日，被告因资金周转向原告借款500万元，并出具了一份借条，该借条写明：“兹向新余市联翔物资有限公司借款人民币500万元整，借款期限从2015年8月31日至2015年9月14日止，利率按月息3%计”。借款到期后，被告共计向原告还款2722000元，余款一直未付。后经原告多次催要，但至今被告仍未返还剩余借款。为维护原告合法权益，原告向法院起诉，请求法院依法判令：被告向原告归还借款300万元及利息72万元，共计372万元（利息暂算至2016年10月26日）；本案诉讼费由被告承担。本院认为，本案属民间借贷纠纷，原告于2015年8月28日向被告出具了借款金额为500万元的借条，并约定了还款期限和利率，原告于2015年8月31日向被告指定的账户汇款500万元。原告与被告借款合同关系生效并履行，该借款合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守合同约定。综合原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：一、原告主张的利息计算期间及利率是否符合合同约定和法律规定。二、原告向被告支付的2722000元是本金，还是本金与利息混合。针对本案第一个争议焦点，本院认为原告在起诉时利息计算期间表述为“实际算至判决生效之日”，在庭审中原告释明为暂算至2016年10月26日，该利息计算期间在本判决生效之前，原告该主张不属于变更诉讼请求，故对原告计息期间暂算至2016年10月26日的主张，本院予以支持。关于原告利率的计算是否符合法律规定问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持”的规定，原、被告在借条上约定的利率为月利率3%，即年利率为36%，对原、被告已按照约定的年利率36%履行，并已实际支付的利息，本院予以确认，对未支付的利息，应按年利率24%计算。针对本案第二个争议焦点，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，因被告其给付未足额清偿其全部债务，按照债务履行顺序，利息支付应在前，主债务在后，故，债务履行顺序应先支付利息，再支付本。因此，对被告认为2722000元还款均属支付本金的意见，本院不予采纳。同时，根据原告的利息的计算方式：2015年8月31日借款500万元，到同年11月27日还款200万元，共计88天，按照双方合同约定，应计利息44万元整（500万×88天×0.03÷30）；2015年11月27日到2016年2月29日共计94天，应计利息282000元（300万94天×0.03÷30）；利息合计72.2万元。被告支付200万元本金后，先后向原告支付了三次钱款，分别为20万元、482821元、39179元，合计72.2万元，而该款与原告主张的利息计算相互印证，且该利息已实际履行，故对原告认为被告截至到2016年2月29日共计支付本金200万元，利息72.2万元的主张本院予以确认。因原告利息已计算至2016年2月29日，后续利息计算应从2016年3月1日起计算，按照原告主张的利息计算期间即至2016年10月26日，共计239天，利率按年利率24%计算，即利息共计为57.36万元（300万元×239天×0.024÷30），对原告该利息本院予以支持。因被告尚欠原告本金300万元，故对原告要求被返还本金300万元的诉请，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告江西弘旺汽车制动器制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告新余市联翔物资有限公司清偿借款本金300万元，利息57.36万元，合计357.36万元（暂算至2016年10月26日）;二、驳回原告新余市联翔物资有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41600元，诉讼保全费5000元，合计46600元，被告江西弘旺汽车制动器制造有限公司承担38244元，原告新余市联翔物资有限公司承担8356元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  刘小勇人民陪审员  章小艳人民陪审员  王智华二〇一六年十一月四日书 记 员  晏雪玲