广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑终360号原公诉机关广东省韶关市武江区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈敏，男，汉族，1989年3月18日出生于湖南省醴陵市，初中文化，户籍地湖南省醴陵市，捕前暂住广东省韶关市武江区。2016年3月19日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。辩护人肖明，广东智成律师事务所律师。上诉人（原审被告人）杨忠恒，男，汉族，1992年3月16日出生于贵州省石阡县，初中文化，户籍地贵州省石阡县，捕前暂住广东省韶关市武江区。2016年3月19日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。上诉人（原审被告人）杨海林，男，壮族，1988年10月16日出生于广西壮族自治区扶绥县，初中文化，户籍地广西壮族自治区扶绥县，捕前暂住广东省韶关市武江区。2016年3月19日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。上诉人（原审被告人）陈干，男，汉族，1993年10月20日出生于四川省营山县，小学文化，户籍地四川省营山县，捕前暂住广东省韶关市武江区。2016年3月19日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。原审被告人贺常州，男，汉族，1991年11月24日出生于湖南省衡南县，初中文化，户籍地湖南省衡南县，捕前暂住广东省韶关市武江区。2016年3月19日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。原审被告人莫展，男，水族，1991年3月1日出生于贵州省三都水族自治县，小学文化，户籍地贵州省三都水族自治县，捕前暂住广东省韶关市武江区。2016年3月19日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。广东省韶关市武江区人民法院审理广东省韶关市武江区人民检察院指控原审被告人陈敏、贺常州、杨忠恒、杨海林犯抢劫罪、非法拘禁罪、原审被告人陈干、莫展犯非法拘禁罪一案，于2016年10月11日作出（2016）粤0203刑初154号刑事判决，原审被告人陈敏、杨忠恒、杨海林、陈干不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审阅辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人陈敏、贺常州、杨忠恒、杨海林、陈干、莫展均系传销组织成员，居住在韶关市武江区新兴路12号2栋东梯502房的传销窝点，该传销窝点的家长是李斌（化名“秦羽”，另案处理）。2016年2月22日晚，被害人刘某1被传销组织成员骗至该传销窝点。当刘某1进入该传销窝点后，陈敏、贺常州、杨忠恒、杨海林及传销组织领导“夏某”（另案处理）等人将刘某1强行按倒，并对刘某1实施殴打、搜身，当搜取到刘某1的银行卡时，“夏某”及陈敏、贺常州、杨忠恒、杨海林以威胁、恐吓的方式逼问刘某1的银行卡密码，刘某1被迫说出银行卡密码后，“夏某”便拿着刘某1的银行卡离开该传销窝点。随后，陈敏、贺常州、杨忠恒、杨海林继续以殴打、火烧阴毛的方式对刘某1进行胁迫，使刘某1屈服。2016年2月25日，陈敏、贺常州、杨忠恒、杨海林在传销组织领导的授意下，以威胁的方式迫使刘某1编造理由要求亲友往被“夏某”掌控的刘某1的银行卡内汇款，其中，2016年2月26日，刘某1的父亲刘某3向某钟某上述银行卡汇款人民币4000元，2016年2月26日、27日，刘某1的朋友刘某2分两次向某钟某的上述银行卡汇款共计人民币1300元。2016年2月22日至27日期间，刘某1的上述银行账户被传销组织人员取走共计人民币10850元。2016年3月14日，被害人庞某被传销组织成员骗至该传销窝点。之后，陈敏、贺常州、杨忠恒、杨海林、陈干、莫展、“宝宝”（另案处理）等人采取恐吓、没收手机、上课洗脑、贴身看管等方式，将庞某拘禁于该传销窝点。2016年3月19日，公安机关在该传销窝点抓获陈敏、贺常州、杨忠恒、杨海林、陈干、莫展，并解救出刘某1、庞某。原审判决认定上述事实的证据，有韶关市公安局武某分局出具的受案登记表、立案决定书，韶关市公安局武某分局芙蓉山派出所出具的到案经过，广西壮族自治区扶绥县公安局东门派出所出具的证明，贵州省三都水族自治县公安局刑事侦查大队出具的证明，中国建设银行股份有限公司韶关市分行提供的刘某1建设银行卡的交易明细清单，中国工商银行股份有限公司韶关分行出具的刘某1工商银行卡的交易明细清单，各被告人的户籍证明，辨认笔录，证人刘某2、刘某3的证言，被害人刘某1、庞某的陈述，被告人陈敏、贺常州、杨忠恒、杨海林、陈干、莫展的供述，现场勘查笔录及照片，取款监控视频等。据此，原审判决认为，被告人陈敏、贺常州、杨忠恒、杨海林、陈干、莫展无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人采取强制搜身、殴打、威胁逼问银行卡密码的方式，强行劫取被害人刘某1的财物共计人民币10850元，四被告人的行为均构成抢劫罪；陈敏、贺常州、杨忠恒、杨海林、陈干、莫展伙同他人为迫使被害人庞某加入传销组织而非法剥夺其人身自由，六被告人的行为均构成非法拘禁罪。在抢劫的共同犯罪中，陈敏、贺常州、杨忠恒、杨海林均积极参与，分工合作，主从地位不明显，且尚有其他同案犯未归案，故不宜区分主从犯；在非法拘禁的共同犯罪中，陈敏、贺常州、杨忠恒、杨海林起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与或指挥的全部犯罪处罚，陈干、莫展起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。陈敏、贺常州、杨忠恒、杨海林在判决宣告以前一人犯数罪，依法应数罪并罚。六被告人归案后均能如实供述所犯罪行，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十八条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十九条、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：一、被告人陈敏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年五个月。决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币二万元。二、被告人贺常州犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年五个月。决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币二万元。三、被告人杨忠恒犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年五个月。决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币二万元。四、被告人杨海林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年五个月。决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币二万元。五、被告人陈干犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。六、被告人莫展犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。宣判后，陈敏上诉称，抢劫刘某1系大主任夏国华指挥和安排的，杨忠恒和贺常州是管家，其未分得所抢财物，故应认定其为从犯。杨忠恒上诉称，1、其系被骗加入该传销组织的；2、其听从安排，殴打了刘某1几下，但并未将刘某1打到嘴角流血；3、待刘某1自愿留在传销组织后，其才与传销组织的其他成员看管刘某1打电话的；4、银行卡不在其身上，其亦不知道银行卡密码，亦不知道钱款被取走了。杨海林上诉称，1、其在传销组织中级别较低，所做事情都是听从上级安排，并未分得财物，不应认定其为主犯；2、刘某1的财物人民币10850元及银行卡都已归还给其本人，故不构成抢劫罪；3、刘某1被殴打时，其并不在场。陈干上诉称，1、其加入传销组织的时间较短、作用较小，未对被害人直接实施伤害行为；2、其与刘某1、莫展在同一时间段被骗加入传销组织，被没收了手机，无法报警；3、其真心悔过，且是残疾人，应从轻处罚。陈敏的辩护人提出，1、陈敏是抢劫犯罪中的从犯，刘某1是被“夏某”带到传销窝点的，财物都是被“夏某”拿走的，取款亦是由传销组织的领导去完成的，其没有获得任何好处；2、陈敏是被骗加入传销组织的，主观上没有积极主动犯罪的意愿；3、陈敏认罪态度好，请求二审从轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人陈敏、杨忠恒、杨海林、原审被告人贺常州犯抢劫罪、非法拘禁罪，上诉人陈干、原审被告人莫展犯非法拘禁罪的事实清楚，认定上述犯罪事实的所有证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。对于上诉人杨忠恒、杨海林提出未对刘某1实施暴力行为，不知道钱款去向，财物已归还被害人，不构成抢劫罪的上诉意见，经查，杨忠恒、杨海林在侦查机关均稳定供述称在“夏某”的授意下，其二人与陈敏、贺常州采用暴力、胁迫手段，强迫刘某1交出现金、手机、银行卡等财物，并逼问银行卡密码，现金及银行卡当场被“夏某”拿走，后银行卡内的钱款均被取走。上述供述与同案人陈敏、贺常州的供述及被害人刘某1的陈述可相互印证。各被告人打着让新人加入传销组织的幌子，以暴力方式劫取他人财物，非法占有的主观故意明显，其行为符合抢劫罪的犯罪构成要件，构成抢劫罪。故二上诉人的该上诉意见不成立，本院不予采纳。对于上诉人陈敏、杨海林及陈敏的辩护人提出在抢劫犯罪中，应认定陈敏、杨海林为从犯的上诉意见，经查，在抢劫的共同犯罪中，陈敏、贺常州、杨忠恒、杨海林分工合作，均对被害人刘某1实施了殴打行为，并共同实施了逼问密码等行为，且当刘某1交出财物后，继续对刘某1进行殴打，并授意刘某1电话联系家人、朋友汇款。在整个抢劫犯罪过程中，陈敏、杨海林均积极参与，作用积极，不宜区分主从犯。故二上诉人及其辩护人的该上诉及辩护意见不成立，本院不予采纳。对于杨忠恒、陈干及陈敏的辩护人提出上诉人系被骗加入传销组织，请求从轻处罚的上诉意见，经查，陈敏、杨忠恒、陈干等人已实施了抢劫的犯罪行为，其是否被骗加入传销组织，并不影响其定罪。原审判决已根据上诉人的犯罪情节，对其在法定幅度内判处刑罚，量刑适当。故二上诉人及陈敏的辩护人的该上诉及辩护意见不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人陈敏、杨忠恒、杨海林，原审被告人贺常州无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人采取强制搜身、殴打、威胁逼问银行卡密码的方式，强行劫取被害人刘某1的财物共计人民币10850元，其行为均已构成抢劫罪；上诉人陈敏、杨忠恒、杨海林、陈干，原审被告人贺常州、莫展伙同他人为迫使被害人庞某加入传销组织而非法剥夺其人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。其中陈敏、杨忠恒、杨海林、贺常州犯二罪，依法应数罪并罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴 磊代理审判员  陈俊文代理审判员  何辉英二〇一六年十一月二十四日书 记 员  刘美芳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；中国刑事辩护网提供（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。