中华人民共和国上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民一(民)初字第3826号原告：朱某1，男，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：杜克珍(系朱某1妻子)，住址同上。原告：朱某2，男，汉族，住上海市徐汇区。原告：黄某1，女，汉族，住上海市宝山区。原告：朱3，女，汉族，住址同上。朱3委托诉讼代理人：朱某2(系朱3叔叔)，住上海市徐汇区。原告：朱4，男，汉族，住上海市宝山区。原告：黄某2(曾用名朱某9)，女，汉族，住四川省成都市。黄某2委托诉讼代理人：朱某2(系黄某2伯伯)，住上海市徐汇区。被告：朱某5，女，汉族，住上海市普陀区。被告：朱某6，女，汉族，现住美国。被告：朱某7，男，汉族，住四川省成都市。原告朱某1、朱某2、黄某1、朱3、朱4、黄某2与被告朱某5、朱某6、朱某7法定继承纠纷一案，本院于2015年6月16日立案后，依法适用普通程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告朱某1及其委托诉讼代理人杜克珍、朱某2、黄某1、朱3的委托诉讼代理人、朱4、黄某2的委托诉讼代理人、被告朱某5到庭参加了诉讼。被告朱某6、朱某7经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。朱某1、朱某2、黄某1、朱3、朱4、黄某2向本院提出诉讼请求：依法继承被继承人戴某2遗留的银行存款10万元、丧葬费及抚恤金41,370元、礼金13,600元。事实和理由：被继承人戴某2与配偶朱某8共生育了七位子女，分别为朱某10、朱某6、朱某2、朱某11、朱某12、朱某5和朱某1。朱某8于1995年12月去世，戴某2于2014年9月17日去世，朱某8、戴某2的父母均先于二人去世。朱某11、朱某12均先于戴某2去世，朱某10在戴某2死后也过世。黄某1系朱某10的配偶，双方生育了一子一女，即朱3、朱4。朱某7系朱某11的独子，黄某2系朱某12的独女。戴某2于2014年7月19日与朱某2达成口头遗嘱，戴某2表示有10万元银行存款，但没有说死后要如何处理。朱某1与戴某2也有谈话录音，也说到有存款10万元，戴某2表示其治病期间就用该笔存款，如有余额去世后则由子女一起分割。朱某5在戴某2生前就将其各种银行卡、存单、工资卡、身份证等重要物品占为己有，戴某2去世后，朱某5就避而不见，无法与其沟通。戴某2去世后的丧葬费、抚恤金以及礼金均由朱某5收取，包括生前的存款均应作为遗产由各子女继承。朱某5辩称，对朱某1、朱某2、黄某1、朱3、朱4、黄某2陈述的身份关系及被继承人及相关子女的死亡时间均无异议。戴某2生前未留有遗嘱。戴某2于2014年7月20日将家门钥匙给了朱某5，让其取走了戴某2的工资卡，有两张，系工商银行以及邮政储蓄银行卡，一张有余额2万元，一张有余额约36,000元，作为戴某2后续治疗的医药费以及归还朱某5之前为其垫付的约一万多元的医疗费。后上述银行卡的钱已经全部用于戴某2生前的医疗费用、保姆费、护工费、营养费等，没有结余。自戴某22014年6月16日始住院到去世，均由朱某5负责照料。戴某2去世后的丧葬费、抚恤金确由朱某5领取，后为了料理戴某2的后事用了28,000余元。礼金均是亲戚和邻居送的，确由朱某5收取，但其中有一个阿姨送的6,000元是给朱某5本人的。请求法院依法判决。朱某6、朱某7均未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：被继承人戴某2与配偶朱某8共生育了七位子女，分别为朱某10、朱某6、朱某2、朱某11、朱某12、朱某5和朱某1。朱某10与配偶黄某1生育了一子一女，即朱3、朱4。黄某2系朱某12的女儿、朱某7系朱某11的儿子。戴某2于2014年9月17日去世、朱某12于2005年12月31日报死亡、朱某11于2011年8月9日去世、朱某10于2015年1月15日去世。朱某1、朱某2、黄某1、朱3、朱4、黄某2、朱某5当庭一致认可朱某8于1995年12月9日去世，戴某2的父母也均先于戴某2去世。被继承人戴某2名下中国邮政储蓄银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的账号明细显示，于2014年3月2日取款8,000元、5月25日取款8,000元、7月3日取款10,000元、10月19日取款20,000元、11月2日取款20,000元、12月6日取款3,496.5元，均系朱某5领取。法院依职权调取了戴某2名下中国工商银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的账号明细，显示于2014年9月21日支取1万元、10月12日支取10,088.30元。朱某1、朱某2、黄某1、朱3、朱4、黄某2对上述证据的真实性予以认可，并提出上述银行卡在朱某5处保管，戴某2去世后的取款均系朱某5提取，均应作为遗产予以继承。朱某5称上述取款确系其本人支取，但已经用以弥补之前为母亲戴某2垫付的医疗费、丧葬费等费用，已无结余。被继承人戴某2去世后，其原单位上海市黄浦区XXX路第三小学发放了丧葬费600元、抚恤金40,770元，均由朱某5领取。庭审中，朱某1、朱某2、黄某1、朱3、朱4、黄某2提交了华欣家园居委会于2015年7月出具的《证明》，其中提到“戴某2……每年参加学校体验、聚会等活动，均有其子女轮流陪同前往……戴某2日常生活，基本上由其子女轮流照顾……因朱某5要坚持上班，出差频繁，在生活某些方面不便。请本小区XXX号XXX室桑、XXX号XXX室朱两阿姨照顾十年……直至老人患XXX疾病故。最后阶段请居家保姆照顾。在十年间，在外地的朱某11、朱某12，每年居住半年照顾戴某2，直至他俩病故。”落款处有居委会的签章以及邻居的签名，证明各位子女均尽到了对戴某2的赡养义务。还提交了物业公司的《告知书》，证明戴某2生前居住的房屋租赁费用原本不用支付，朱某5私自用戴某2遗留的钱款支付了租赁费用。还提交了电费、电信费用发票，证明朱某2支付了戴某2生前欠下的电费、电信费用。朱某5对居委会的《证明》真实性予以认可，但认为其中事实不符，戴某2生前十一年均系朱某5负责照料。物业公司的证据真实性认可，因为戴某2本是承租人，去世后承租人变更为了朱某5，故朱某5支付的是自己应当承担的租赁费用。对电费、电信费发票不予认可，戴某2生前居住的房屋的相关水电煤费用均系朱某5支付。庭审中，朱某1、朱某2、黄某1、朱3、朱4、黄某2还提交了一份《朱某5收到母亲戴某2丧葬礼金》书面说明，称系戴某2去世后询问相关亲戚、邻居而整理，共计13,600元，均由朱某5收取。朱某5当庭对上述礼金13,600的数额予以确认，并承认系其本人收取。但其中徐某某的一笔5,000元礼金，后已返还，并提交了案外人戴某1的《说明》。朱某1、朱某2、黄某1、朱3、朱4、黄某2对上述《说明》不予认可。庭审中，朱某1、朱某2、黄某1、朱3、朱4、黄某2还提交了录音资料一份，称其中系两段录音，一段是朱某1与戴某2于2014年7月7日的谈话录音，一段是朱某2与戴某2于2014年7月19日的谈话录音，其中戴某2均提到给了朱某5相关银行卡、存单等共计约10万元。朱某5认为上述录音中有明显诱导的成分，而且当时戴某2身体时好时坏，表述也很模糊，其中谈到给了朱某5一张3万元、3张1一万元的银行存折，事实上并未给付，只有戴某2两张工资卡，一张邮政储蓄的银行卡、一张工商银行卡，共计5万元左右。故朱某5对上述两段录音均不认可，不认为是遗嘱。庭审中，朱某5提交了戴某2生前在医院诊治的收费票据，其中自费部分支付共计约12,946元，提交了上海擎浩医院管理有限公司出具的陪护费发票2,100元、保姆中介费收据280元、由“查某某、崇某某”手写的护理费收据1,000元、各类尿布、气垫床等医护物品收据共计1,337元、急救医疗费收据共计77元，证明上述费用均是朱某5垫付以及从戴某2给付的银行卡中支取，应从遗产中扣除。朱某1、朱某2、黄某1、朱3、朱4、黄某2对医药费收据的真实性认可，但认为应扣除可报销部分，并提出2014年7月2日之前的费用均是戴某2自己支付的，不应算作是朱某5垫付。陪护费只认可有正式发票的2,100元。此外朱某5还提出交通费等费用应予一并扣除，对此，朱某1、朱某2、黄某1、朱3、朱4、黄某2认为交通费应自付，不能扣除。朱某5还提交了戴某2去世后的殡葬服务费发票及支付凭证960元、上海市益善殡仪馆殡葬服务费发票及支付凭证7,199元、各类祭祀物品、寿衣收据共计1,600元，包车费收据700元、3桌“豆腐饭”收据5,508元。朱某1、朱某2、黄某1、朱3、朱4、黄某2对上述证据均不认可。朱某5还提交了华欣家园居委会出具的《证明》，内容为“戴某2老人自2004年4月动迁至本小区独居。……在此期间由女儿朱某5长期居中家中同睡一房照顾，一日三餐，看病住院，生活琐事，赡养老送终。在此期间，戴某2老人其外地四川儿子(老四朱某14)曾短期陪伴。”证明朱某5尽了主要的赡养义务。朱某1、朱某2、黄某1、朱3、朱4、黄某2认为上述《证明》是朱某5打印后让居委会盖章的，不予认可。本院认为，法律规定继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。朱某1、朱某2、黄某1、朱3、朱4、黄某2提出戴某2生前有口头遗嘱，但口头遗嘱须在遗嘱人处于危急情况下订立遗嘱的一种特殊形式，必须有遗嘱人订立遗嘱的意愿，且应当有两个以上见证人在场见证。而被继承人戴某2于2014年7月7日、7月19日的两段录音，仅是与子女的日常谈话，且明显系戴某2不知情的情况下所录，戴某2并也未在录音中清晰的表述其名下遗产范围、数额、如何继承等事宜，也未有见证人见证，故本院对戴某2生前有口头遗嘱的事实不予认可，其遗产应该按照法定继承。因戴某2的配偶、父母均先于其去世，则戴某2的遗产应由其七个子女继承。对于继承的比例，虽然双方当事人提交的华欣居委会出具的两份《证明》截然相反，但依据朱某5提交的其他医疗费、护理费、殡葬费等收据凭证，以及戴某2生前将银行卡交付朱某5保管支付的事实，朱某5的证据证明力更具有优势性，故本院认定朱某5尽了更多的赡养义务，支持其适当多分的观点，多分比例由本院酌情判定。因朱某11及朱某12均先于戴某2去世，则应由其二人继承的遗产份额由朱某11、朱某11之子女朱某7、黄某2代位继承。因朱某10在戴某2去世后、遗产分配前去世，则应由朱某10继承的遗产份额由其继承人黄某1、朱3、朱4转继承。对于戴某2遗产的范围，戴某2名下邮政储蓄银行的6笔取款及工商银行尾号为XXXX账户内的两笔取款，朱某5均确认系其本人支取，则均应作为戴某2的个人遗产予以继承。对于戴某2原单位发放的丧葬费600元，理应作为戴某2的遗产予以分割，朱某5当庭认可的收取的亲朋的礼金共计13,600元，也理应分配给各继承人，但考虑到朱某5当庭提交了戴某2料理后事支付的相关殡葬、祭祀物品、包车费用、“豆腐饭”餐费等发票、收据及支付凭证，能证明朱某5为此花费近16,000元，且收取的礼金按照常理今后还有相应的人情往来，故本院酌情判定礼金及600元丧葬费均归朱某5所有，朱某5所举证的后事费用也不再从遗产中扣除。对于朱某5提交的戴某2生前医疗费、陪护费、保姆费、购买医疗物品费、急救医疗费等收据凭证，本院将依据证据形式的判定标准来予以认定，因戴某2生前确系将相关银行卡交由朱某5保管使用，故上述经认定的相关费用酌情15,000元从遗产中扣除。对于戴某2的抚恤金40,770元，因抚恤金并非遗产范畴，系对被继承人直系亲属的抚慰金，为避免诉累，由本院比照抚恤金在近亲属中的分配酌情判定。朱某6、朱某7经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩的权利。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱某6在本判决生效之日起十日内各给付朱某1、朱某2、朱某6、黄某2、朱某7存款分割款9,696元，各给付黄某1、朱3、朱4存款分割款3,232元；二、朱某6在本判决生效之日起十日内各给付朱某1、朱某2、朱某6、黄某2、朱某7抚恤金分割款5,824.3元，各给付黄某1、朱3、朱4抚恤金分割款1,941.4元。三、被继承人戴某2原单位上海市黄浦区XXX路第三小学发放的丧葬费600元、亲朋礼金13,600元均归朱某6所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,891元，由朱某1、朱某2、朱某6、黄某2、朱某7各负担376元，黄某1、朱3、朱4各负担125元，朱某5负担636元。公告费560元，由朱某1、朱某2、朱某6、黄某2、朱某7各负担73元，黄某1、朱3、朱4各负担24元，朱某5负担123元。如不服本判决，朱某6可以在判决书送达之日起三十日内，朱某1、朱某2、黄某1、朱3、朱4、黄某2、朱某5、朱某7可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙美华代理审判员  陆 佳人民陪审员  黄红梅二〇一六年十一月九日书 记 员  张冬梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。