wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市易县人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀0633刑初156号公诉机关河北省保定市易县人民检察院。被告人王红龙，男，1991年11月25日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省衡水市阜城县，现住易县。2012年8月28日因犯盗窃罪、故意伤害罪被易县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2013年4月11日刑满释放。2016年4月7日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，2016年4月16日被依法逮捕。现押于易县看守所。河北省保定市易县人民检察院以易检刑诉（2016）136号起诉书指控被告人王红龙犯诈骗罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简易审的方式，公开开庭审理了本案。河北省易县人民检察院指派检察员林艳琦、魏复兴出庭支持公诉，被告人王红龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年4月3日、4月4日，被告人王红龙以合伙倒卖木头、树苗挣钱为由取得被害人宋某1信任，后骗取被害人宋某1现金13000元。所骗现金退还被害人宋某11000元，其余所骗现金被告人均已挥霍。上述事实，被告人王红龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某1的陈述材料，被告人王红龙供述及辩解，证人王某1、王某2、宋某2、陈某1证言，辨认笔录及照片，调取证据清单及欠条，扣押清单及发还清单，户籍证明及政历表现，刑事判决书及释放证明等证据足以认定。本院认为，被告人王红龙以非法占有为目的，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王红龙在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人王红龙因犯盗窃罪、故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上之刑罚，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条，《最高人民检察院、最高人民法院、司法部〈关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）〉》第九条之规定，判决如下：一、被告人王红龙犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月并处罚金一万五千元（限判决生效后三十日内一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月7日起至2017年6月6日止。）二、责令被告人王红龙退赔被害人宋某1现金一万二千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  孙春梅审判员  梁爱东陪审员  闫鑫博二〇一六年十一月二十九日书记员  许运韬
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋1002执1078号申请执行人：中国工商银行股份有限公司临汾尧都支行。负责人：闫波。被执行人：付学有，男，1974年1月3日出生，汉族。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司临汾尧都支行与被执行人付学有借款合同纠纷一案。因被执行人付学有无可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司临汾尧都支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 高洁执行员张鹏人民陪审员 李   文   娟二〇一六年十一月十七日书 记 员 赵   一   繁
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1002执2146号公诉机关临汾市尧都区人民检察院被执行人（被告人）：杨青云，男，1990年3月10日出生，汉族。本院在执行被执行人（被告人）杨青云犯盗窃罪一案。经查，被执行人杨青云审理期间缴纳10000元罚金。2016年9月30日向被执行人（被告人）杨青云发出执行通知书，责令其限期履行生效判决文书确定的义务，但被执行人杨青云未能自觉履行。经本院查询未查出被执行人杨青云可供执行的财产，依照《最高法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  孙晓静执行员  李俊田执行员  袁红霞二〇一六年十一月二十八日书记员  董艳丽
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1002执字第83号申请执行人：王某某，男，1981年6月1日出生，汉族。被执行人：李某某，女，1986年7月9日出生，汉族。申请执行人王某某与被执行人李某某离婚纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的山西省临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第48号民事调解书，于2016年1月13日向本院申请强制执行。执行中查明，被执行人现无可供执行的财产，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  张红彪执 行 员  魏文江人民陪审员  李国萍二〇一六年十一月二十八日书 记 员  曹海霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0104执2378号之一申请执行人：杨泽敢，男，1972年8月出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人：乌鲁木齐市盛鑫利源物流有限公司，住乌鲁木齐市。法定代表人：周斌，该公司经理。本院受理的申请执行人杨泽敢与被执行人乌鲁木齐市盛鑫利源物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生的法律效力的(2016)新民0104初1923号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨泽敢于2016年8月29日向本院申请执行，要求被执行人杨泽敢给付案款251040.8元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人杨泽敢有可供执行的财产，本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并认可我院认定被执行人无财产可供执行。申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人杨泽敢有可供执行的财产，经申请执行人同意，本案应终结本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：终结本院(2016)新民0104初1923号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 田 武审判员 吐尔逊审判员 高建军二〇一六年十一月七日书记员 裴 瑾
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1002执1743号公诉机关：临汾市尧都区人民检察院。被执行人（被告人）：王云峰，男，1981年1月17日出生，汉族。本院在执行被执行人（被告人）王云峰犯非法拘禁、赌博罪一案中，于2016年10月11日向被执行人王云峰发出执行通知书，责令其限期履行生效判决文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。经本院查询未查出被执行人可供执行的财产，依照《最高法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张旭林执行员  李俊田执行员  段建军二〇一六年十一月三十日书记员  周晓华
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0382民初3960号原告：万可昌，男，1972年8月26日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：王照鹭，仁怀市鲁班镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权诉讼代理。被告：万皆奎，男，1954年5月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：张宗强，男，1979年9月6日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：万可勇，男，1977年11月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：万可香，女，1974年3月22日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：万可素，女，1982年4月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告万可昌与被告万皆奎、张宗强承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年8月22日立案，在审理过程中，原告万可昌申请追加万可香、万可勇、万可素作为本案被告参加诉讼，本院予以准许，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万可昌及其委托代理人王照鹭，被告万皆奎、万可勇、万可香、万可素到庭参加诉讼。被告张宗强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。原告万可昌向本院提出诉讼请求：一、被告张宗强将2014年12月5日在仁怀市国土资源局领取的被征地0.703亩补偿费中的九分之四份额计12310元立即偿付原告，被告万皆奎承担连带清偿责任；二、本案诉讼费用由被告承担。原告万可昌在审理过程中，明确表示不要求被告万可勇、万可香、万可素承担偿付责任。事实与理由:被告万皆奎系原告万可昌之父亲，在第一轮土地承包到户时，原、被告家庭五个承包人口，向集体承包有五份责任田土及山林，后原告结婚与被告万皆奎分户另居，就家庭原向集体承包的责任地进行了家庭内部分割管理，但仍以被告名义作为总的承包户头，对共同承包的林地未进行分割，仍由被告名义登记管理，2014年，茅台酒厂十二五规划征用原告家庭原承包的林地时，被告万皆奎、张宗强为了骗取茅台酒厂的就业安置，将原告家庭未进行分割的位于水井坡的林地中的0.703亩被征地面积，以被告张宗强名义登记，并于2014年12月5日与仁怀市国土资源局办理了被征地补偿及安置就业手续。原告认为，根据《中华人民共和国物权法》等法律规定，原告与被告万皆奎同属于一承包家庭，被告万皆奎将与原告共有的未分割的林地让与被告张宗强为其征用解决安置就业事项，严重侵害了原告的权利，至于被告的行为是否骗到了茅台酒厂就业安置，属于其他法律关系处理的范围，原告就被告已领取的补偿费主张权利。原告现家庭占九分之四份额计12310元，该款由被告张宗强从仁怀市国土资源局领取，应由被告张宗强直接偿付原告，被告万皆奎承担连带清偿责任。被告万皆奎辩称，我与原告万可昌系父子关系，原告所述不是事实，请求驳回原告的诉讼请求。被告张宗强未作答辩。被告万可勇辩称，我与原告系兄弟关系，被告万皆奎是我们的父亲，作为家庭成员，父亲已将我们应得的土地补偿款进行分配，故原告万可昌的主张无依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告万可香辩称，我与原告系兄妹关系，被告万皆奎是我们的父亲，作为家庭成员，父亲已将我们应得的土地补偿款进行分配，故原告万可昌的主张无依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告万可素辩称，我与原告系兄妹关系，被告万皆奎是我们的父亲，作为家庭成员，父亲已将我们应得的土地补偿款进行分配，故原告万可昌的主张无依据，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告万皆奎系原告万可昌与被告万可勇、万可香、万可素之父亲。1981年第一轮土地承包责任到户时，原告万可昌、被告万皆奎、万可勇、万可香、万可素大家庭以被告万皆奎为户主承包了责任地。1995年8月25日（农历），原告万可昌与被告万皆奎、万可勇签订“分管文据”一份，该协议对家庭承包的责任地进行分配管理，但原告万可昌与被告万皆奎、万可勇均认可该协议未对家庭承包林地进行分配管理。2014年12月5日，被告张宗强（乙方）与仁怀市国土资源局（甲方）签订“征地补偿协议书”一份，该协议主要内容为：“据市人民政府批准的《仁怀市2011年度第八批次、第十一批次、第十二批次、第十三批次工业用地征地补偿标准和安置方案》，经甲、乙双方协商，达成如下补偿协议：一、甲方依法征用乙方土地，并依法对乙方进行补偿。乙方依法服从甲方征地并领取征地补偿费；二、经甲、乙双方共同现场指界丈量，甲方认真计算，并已三次公开张榜公布，乙方认可下列项目对乙方进行补偿：1、征用土地共0.703亩，其中耕地0.703亩，青苗0.703亩；三、甲方依法支付给乙方各项补偿费为耕地补偿款27136元，青苗补偿金562元。”被告张宗强于协议签订当日领取了上述土地补偿款。现原告万可昌以被告张宗强与国土资源局签订上述协议所载明的被征收土地系其家庭承包为由，要求对被告张宗强所领取的征地补偿款进行分配，被告万皆奎承担连带清偿责任。被告万皆奎不予认可。本院认为，被告张宗强与仁怀市国土资源局于2014年12月5日签订《征地补偿协议》，并领取征地补偿款，安置行为已完成的事实，原告万可昌与被告万皆奎、万可勇、万可香、万可素均不持异议，本院予以确认。本案争议焦点为被告张宗强被征收土地是否为原告万可昌家庭承包林地？在本案中，被告张宗强土地于2014年经张榜公示后被征收使用，在征收过程中，原告万可昌并未提出异议，现征收行为已完成，原告万可昌在审理过程中亦明确表示对仁怀市国土资源局与被告张宗强签订的《征地补偿协议》真实性不持异议，对征收补偿标准、计算方式以及征收事实的予以认可，而《征收补偿协议》上明确载明被告张宗强被征收土地为“耕地”，且原告万可昌所举证据亦不能证明被告张宗强与仁怀市国土资源局签订《征地补偿协议》所涉被征地为其家庭承包，故原告万可昌以被告万皆奎将其家庭承包的“林地”转让给张宗强进行就业安置，并领取补偿款，要求对补偿款进行分配，被告万皆奎承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告万可昌的诉讼请求。案件受理费54元（已减半收取），由原告万可昌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  张浪琴二〇一六年十一月七日书记员  祝光明
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0306执11069号 申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司 法定代表人生田卓史。 被执行人深圳市佳顺通运输实业有限公司 法定代表人曾新华。 被执行人曾新华 申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司与被执行人深圳市佳顺通运输实业有限公司、曾新华借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第4275－4388号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人名下的车辆，但暂不能处置。本院并依职权向深圳市不动产权登记心、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 杨 继 周 审   判 员 刘 锐 审判员 李柳二〇一六年十一月二十八日 书记员 符            石
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)黔01行初841号起诉人罗永伦，男，汉族，1950年3月27日生，住贵州省毕节市。起诉人2016年10月26日向我院递交行政起诉状，起诉被告为贵阳市人民政府、贵阳市花溪区人民政府，诉讼请求为：一、撤销贵阳市人民政府于2016年5月3日作出的筑府函[2016]66号《市人民政府关于对贵阳三联乳业有限公司花溪奶牛场国有农用地使用权收回补偿安置方案的批复》文件中的第一项；二、撤销贵阳市花溪区人民政府于2016年3月作出的《贵阳三联乳业有限公司花溪奶牛场国有农用地使用权收回补偿安置方案》中的第三项“补偿安置标准（见附表）”中“外来户”补偿标准的部分；三、判令贵阳市花溪区人民政府对“外来户”的补偿安置标准依法重新作出；四、由贵阳市人民政府承担本案的受理费用。起诉人诉称：贵阳市花溪区人民政府作出的《贵阳三联乳业有限公司花溪奶牛场国有农用地使用权收回补偿安置方案》中补偿基数参照了2011年的补偿方案，没有按照国土资源部《关于进一步做好征地管理工作的通知》对征地补偿标准每2年至3年调整一次，补偿安置基数低，“外来户”与本厂职工、家属的补偿安置标准相比更低，对承包国有农用地的“外来人”的补偿安置标准规定违法，起诉人认为，方案“补偿安置标准（见附表）”的规定显示公平、不公正、违法，贵阳市人民政府作出筑府函[2016]66号《市人民政府关于对贵阳三联乳业有限公司花溪奶牛场国有农用地使用权收回补偿安置方案的批复》第一项内容是错误的。为维护其合法权益，特具状起诉，提出诉请如前。本院认为，关于起诉人的第一项诉讼请求即要求法院撤销贵阳市人民政府的批复行为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，本案中，贵阳市人民政府所作的《批复》系行政机关上下级之间内部请示函件，并非针对起诉人所作的行政行为，不能对其的权利义务产生实际影响，故起诉人的第一项诉讼请求不属人民法院行政诉讼受案范围。起诉人的第二项、第三项诉讼请求，是对花溪奶牛场国有农用地使用权收回补偿安置的补偿标准有异议。虽然起诉人主张按照《国土资源部、农业部关于加强国有农场土地使用管理的意见》（国土资发〔2008〕202号）中“因国家经济建设或地方公益性建设需要收回国有农场农用地的，需依法办理农用地转用审批手续，并参照征收农民集体土地的补偿标准进行补偿”之规定办理，但相关法律法规未明确此种情况下的补偿标准异议处理程序。按照最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”，以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”之规定，对土地补偿标准有异议的，不属于直接向人民法院提起行政诉讼的情形。故起诉人的第二项及第三项诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。”之规定，裁定如下：对罗永伦的起诉，本院不予立案。起诉人如不服本裁定，可在收到本裁定书后十日内向本院递交上诉状，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  王智远审判员  隋凤清审判员  石 勇二〇一六年十一月二日书记员  徐 佳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)新0104执2431号之一 申请执行人：杨付强，男，1973年9月出生，汉族，住河南省上蔡县。 被执行人：胡彦春，男，1990年3月出生，汉族，住乌鲁木齐市。 被执行人：胡纪动，男，1969年2月出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。 被执行人：李超（曾用名：李伟），男，1980年3月出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。 本院受理的申请执行人杨付强与被执行人胡彦春、胡纪动、李超建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月10日作出的(2016)新0104民初1958号民事调解书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年9月5日向本院申请执行，要求被执行人给付经济补偿金4000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行过程中，经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现三被执行人有可供执行的财产，并对被执行人胡纪动采取拘留15日的强制执行措施。本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并认可我院认定被执行人无财产可供执行。申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人同意，本案应终结本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2016)新0104民初1958号民事调解书的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐全林 代理审判员  封建新 代理审判员  瓮立臣 二Ｏ一六年十一日二十八日                                                                                                        书记员    者娟
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0103民初3640号 原告：济南市信用担保中心，住所地济南市。 法定代表人：张辉，主任。 委托诉讼代理人：靳士海，山东海那律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐硕，女，山东海那律师事务所实习律师。 被告：李红卫，女，1967年3月19日生，汉族，住济南市。 被告：王立海，男，1957年11月14日生，汉族，住济南市。 原告济南市信用担保中心与被告李红卫、王立海追偿权纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告济南市信用担保中心法定代表人张辉的委托诉讼代理人靳士海、徐硕到庭参加诉讼。被告李红卫、王立海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告济南市信用担保中心向本院提出诉讼请求：1.被告共同偿还原告代偿款42012.06元；2.被告赔偿原告利息损失，自2013年12月23日起至本判决生效之日止，以42012.06元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月25日，被告李红卫与齐鲁银行股份有限公司济南市中支行（以下简称齐鲁银行市中支行）签订借款合同，约定被告李红卫向齐鲁银行市中支行借款5万元，借款到期日为2013年8月21日。原告对上述借款向齐鲁银行市中支行提供了连带责任保证担保，保证范围为贷款本金、利息、罚息等。2011年8月29日，齐鲁银行市中支行按约向李红卫提供借款，还款期届满后，李红卫未按约还款。2013年12月23日，原告代为清偿借款本金及罚息42012.06元。原告承担保证责任后，多次要求李红卫还款，其仍未偿还。同时，王立海在李红卫借款时系其配偶，应承担连带还款的责任。原告特诉至法院，请法院判如所请。 被告李红卫、王立海未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月25日，被告李红卫（借款人）与齐鲁银行济南市中支行（贷款人）签订个人借款合同一份，合同编号为2011年齐鲁济南市中个借字第05163号，该合同约定借款人向贷款人借款5万元用于经营，借款期限为24个月，自2011年8月29日起至2013年8月21日止，并约定借款人向贷款人提供2011年第0002号不可撤销担保承诺函项下的担保。同日，被告王立海向齐鲁银行济南市中支行出具声明一份，声明其作为李红卫配偶知悉李红卫上述借款行为，并愿为该借款合同项下债务承担共同还款责任。2011年8月29日，齐鲁银行济南市中支行向被告李红卫发放贷款5万元。 2011年8月22日，原告向齐鲁银行济南市中支行出具不可撤销担保承诺函，编号为2011年第0002号，约定为该行编号为2011年齐鲁济南市中个借字第05163号合同项下的金额为5万元、借款期限为24个月的小额贷款提供不可撤销的连带责任保证担保，保证范围为借款人应偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、担保财产保管费、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、查询费、登记费、公证费、保险费、提存费、保管费、过户手续费、税费等）。 借款期满后，被告李红卫未能偿还全部借款。2013年12月23日，原告依约履行保证义务，向齐鲁银行济南市中支行代偿借款本金40220.44元、罚息1791.62元，代偿本息合计42012.06元。 本院认为，原告向本院提交的借款合同、担保承诺函、声明等系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，均应当认定为有效。被告王立海称对李红卫借款合同项下债务承担共同还款责任，故该借款应视为两被告的共同债务。借款合同中载明了原告对该笔借款的保证责任，在两被告未履行还款义务时，原告向齐鲁银行济南市中支行代偿42012.06元。被告系债务人，在保证人向债权人履行保证义务后，有权向债务人追偿。故原告要求两被告偿还代偿款42012.06元的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。两被告未及时偿还原告代偿款项，应赔偿原告利息损失，故原告要求两被告赔偿以42012.06元为基数，自2013年12月23日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李红卫、王立海于本判决生效之日起十日内偿还原告济南市信用担保中心代偿款42012.06元。 二、被告李红卫、王立海于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南市信用担保中心利息损失，以42012.06元为基数，自2013年12月23日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费990元，由被告李红卫、王立海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵忆泉 人民陪审员  石玉芹 人民陪审员  刘爱群 二〇一六年十一月七日 书 记 员  陈淑涵
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2016)兵9001民初6606号 原告：张丽萍，女，1989年8月18日出生，汉族，系石河子天筑建工集团广联公司员工，住石河子市。 被告：黄国保，男，1979年3月15日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 原告张丽萍与被告黄国保民间借贷纠纷一案，本院于二○一六年十月十三日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽萍到庭参加诉讼，被告经传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 张丽萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款210825元；2.判令被告承担利息损失13141.40元（210825元×6.8%÷12个月×11个月，2016年1月至2016年11月）；3.判令本案诉讼费及送达费由被告承担。事实与理由：2015年3月份,原告给被告借款210825元，原告去索要，被告以各种理由未偿还，后于2016年1月6日被告给原告打了借条，现原告诉至法院，要求被告尽快返还借款及利息。 黄国保未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系恋爱关系。2015年，原告将其父母的钱借给被告200000元，原告多次索要后，被告于2016年1月6日给原告出具借条一份，内容为："今借张丽萍现金210825元（贰拾壹万零捌佰贰拾伍元正。借款期限为2016年1月10日归还。如不能按时归还，就被车撞死。借款人：黄国保2016年1月6号。"原告称：借条中200000元是本金，借款具体时间是2015年3月份，10825元是从2015年11月到出具借条时的利息，具体计算方式不清楚，是被告计算的。 庭审中，原告提交2016年3月3日被告给其父亲张永军发的短信，被告承诺周一之前"把所有账全部拿回来，利息一分不少，还有提亲的10万一共34万，以短信为证"，证明被告承认借款的事实。原告还提交2016年3月12日原告及原告母亲刘怀霞向被告索款的手机录音音频证据一份，其中提到原告2015年11月底索要过此款，被告一直表示把40万元外债要回来就还，证明被告承认借款200000元，并最后承诺20号前归还借款。 本院认为，原告陈述2015年借给被告200000元，2016年1月6日被告计算了三个月利息10825元后，出具了借条，原告提交的借条、短信、录音资料可以相互印证原告陈述的事实，故本院认定原告与被告之间形成民间借贷关系，截止2016年1月6日，被告欠原告借款及利息210825元。被告承诺原告2016年1月10日归还借款，但经多次索要未果，被告违反约定拒不还款，理应按银行同期贷款利率年息5.6%赔偿原告的借款损失。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告黄国保返还原告张丽萍借款及利息210825元； 二、被告黄国保偿付原告张丽萍利息损失10822.35（210825元×5.6%÷12个月×11个月）。 以上款项合计221647.35元，被告黄国保与本判决生效之日起10日内一次性给付原告张丽萍。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4659元，减半收取2330元，邮寄送达费90元，合计2420元（原告已预交），由被告黄国保负担，与上述款项一并给付原告张丽萍。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员 赵 炼 二〇一六年十一月三十日 书记员 王洪勇
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1002执4号之一申请执行人：史永俊，男，1959年8月26日出生，汉族。被执行人：张冬梅，女，1965年9月15日出生，汉族。本院在执行申请执行人史永俊与被执行人张冬梅民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  侯国庆执 行 员  乔随学人民陪审员  李国萍二〇一六年十一月二十九日书 记 员  王笑笑
广东省汕尾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2007)汕中法执二字第87-6号 申请执行人：广东发展银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市下埔大道**。 法定代表人：郑作群，行长。 委托代理人：赵冕，广东粤财投资控股有限公司职员。 委托代理人：陈智才，广东粤财投资控股有限公司职员。 被执行人：陆丰市新置业工贸公司。 法定代表人：沈木柱，经理。 被执行人：陆丰市河西供销社。 法定代表人：庄汉俊，主任。 被执行人：沈木柱，男，汉族，1962年6月出生，住陆丰市。 本院在执行广东发展银行股份有限公司惠州分行与陆丰市新置业工贸公司、陆丰市河西供销社、沈木柱借款抵押纠纷一案中，因抵押物已处置完毕，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： (2007)汕中法执二字第87号执行案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈世集 审 判 员  张戊财 助理审判员  苏文才 二〇一六年十一月三十日 书 记 员  许飞玲
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0115执22964号申请执行人平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人杨华。被执行人鲍作勤，男，1962年7月6日生，汉族，户籍地地上海市宝山区。被执行人鲍菊珍，女，1965年2月11日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被执行人上海帅冠实业有限公司，住所地上海市宝山区。本院在执行(2016)沪0115民初69181号平安银行股份有限公司上海分行与鲍作勤、鲍菊珍、上海帅冠实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，经向房地产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晓春审判员  吴晓春审判员  薛 春二〇一六年十一月三十日书记员  张银宇附：相关法律条文
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0326民初1699号 原告肖碧霞，女，1985年7月4日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县， 被告赵廷军，男，1980年5月5日出生，土家族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县， 原告肖碧霞诉被告赵廷军同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖碧霞到庭参加了诉讼，被告赵廷军经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖碧霞诉称，原、被告在外打工期间于2004年7月以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育长子赵应稳，××××年××月××日生育二女赵某1，××××年××月××日生育三子赵某2，××××年××月××日生育四子赵某3，原告于2012年在务川计生办做了结扎手术。原告2013年10月在外打工期间，被告在家与其他女人同居生活，2013年农历腊月回家，被告不准原告进屋并殴打原告，在此后近半月时间里，被告多次对原告实施殴打，致使原告有家不能归，也不能看望子女，为此原告于2015年8月向人民法院提起诉讼，后经劝说并考虑到子女的健康成长撤回了诉讼。但被告将四个子女都接到浙江居住，不让原告与被告及子女见面，为此原告再次提起诉讼，请求人民法院判决：1、二女赵某1、四子赵某3由原告抚养，长子赵应稳、三子赵某2由被告抚养，双方互不支付抚养费；2、本案诉讼费由被告承担。 被告赵廷军未答辩，也未向本院提供证据。 原告肖碧霞为支持其诉讼主张而提供的证据有： 一、常住人口登记卡。证明原、被告及其生育子女情况。 二、务川计划生育与妇幼保健中心证明。证明原于2013年8月6日做了结扎手术。 三、（2015）务民初字第933号民事裁定书。证明原告曾向法院起诉解除与被告的同居关系，后撤回诉讼的事实。 原告提交的上列三份证据，本院审查认为，其内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。 经审理查明，原、被告××××年××月在外打工期间认识并同居生活，同居后双方未举行婚礼，至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长子赵应稳，××××年××月××日生育二女赵某1，××××年××月××日生育三子赵某2，××××年××月××日生育四子赵某3，原告于2013年8月6日在务川计划生育与妇幼保健中心施行结扎手术。原告于2015年向本院提起诉讼，后以证据不充分为由于2015年10月16日撤回起诉。但被告将四个子女都接到浙江居住，不让原告与被告及子女见面，为此原告再次提起诉讼。 本院认为，要求结婚的男女双方应当到婚姻登记机关进行结婚登记，未办理结婚登记的，应当补办结婚登记。本案原告肖碧霞与被告赵廷军于××××年××月以夫妻名义同居生活，之后一直未补办结婚登记，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条第（二）项“××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第（一）项》“当事人起诉解除同居关系的，人民法院不予受理”、第（二）项“当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理”的规定，原、被告系同居关系，其关系不受法律保护。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，肖碧霞、赵廷军作为孩子的父母，都有抚养教育的权利。特别对于原告肖碧霞已做过绝育手术，抚养子女的愿望更为强烈，为更有利于保护妇女儿童的合法权益，肖碧霞、赵廷军各抚养两个子女为宜。因此原告肖碧霞主张二女赵某1、四子赵某3由其抚养，长子赵应稳、三子赵某2由被告赵廷军抚养，不要求被告赵廷军支付子女抚养费，符合法律规定，本院予以支持。但因被告赵廷军未到庭，未能发表辩论意见，对是否要求原告肖碧霞支付子女抚养费，原、被告双方可协商处理，如协商不成可另行主张。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十五条第二款、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条的规定，判决如下： 原告肖碧霞与被告赵廷军同居期间所生二女赵某1、四子赵某3由原告肖碧霞抚养，长子赵应稳、三子赵某2由被告赵廷军抚养，被告赵廷军不支付子女抚养费。 案件受理费减半交纳100元，由原告肖碧霞承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  徐明 二〇一六年十一月七日 书记员  王杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0104执３６－２号之一申请执行人：刘宁，女，1983年11月28日出生。被执行人：新疆鹏远新材料股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市甘泉堡高新工业园。法定代表人：吴循。本院受理的申请执行人刘宁与被执行人新疆鹏远新材料股份有限公司劳动争议一案，我院于2015年11月13日作出的(2015)新民一初字第2462号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘宁于2016年1月4日向本院申请执行，要求被执行人新疆鹏远新材料股份有限公司给付43517.29元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，本院依职权向各个银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对被执行人的现状予以认可。申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人同意，本案应终结本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：终结本院于2015年11月13日作出的(2015)新民一初字第2462号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐全林代理审判员  封建新代理审判员  瓮立臣二〇一六年十一月二日书 记 员  向梅芳
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）闽02民初791号 原告：福建四海集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路169号5层501单元。 诉讼代表人：刘维，福建四海集团有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人刘加恒、翁肖楠，福建联合信实律师事务所律师。 被告：江西地达实业有限公司，住所地江西省九江市浔阳区长虹北支路34号。 法定代表人：黄海鹰，总经理。 委托诉讼代理人：鲁力承，广东法制盛邦律师事务所律师。 原告福建四海集团有限公司（下称四海集团）与被告江西地达实业有限公司（下称地达公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。 四海集团诉称，2010年3月，四海集团和地达公司签订《项目合作协议书》，就双方合同开发江西省九江市房地产项目合作事宜达成协议。2015年8月21日，厦门市中级人民法院受理四海集团破产清算一案。因双方签订的合作协议书已解除，地达公司应补偿四海集团5000万元。四海集团诉请法院判令：1、地达公司主张四海集团与其合作项目的出资及权益抵销四海集团造成损失行为无效；2、地达公司补偿四海集团5000万元；4、地达公司承担本案全部诉讼费用。 地达公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属专属管辖案件，涉诉合作协议的标的为房地产属于不动产，应由房地产所在地九江市中级人民法院管辖，请求将本案移送九江市中级人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系不等引起的物权纠纷。本案系因四海集团和地达公司签订《项目合作协议书》引发的合同纠纷，不属于不动产纠纷。另2015年8月，本院已受理四海集团破产清算案，并指定管理人。根据《中华人民共和国破产法》第二十一条之规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本案应由本院管辖。地达公司所提的管辖权异议不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告江西地达实业有限公司对本案管辖权提出的异议。 本案管辖权异议受理费50元，由被告江西地达实业有限公司负担。 若不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  尤冰宁 审判员  师 光 审判员  陈 杰 二〇一六年十一月十日 书记员  龚 妍 附相关法律规定： 《中华人民共和国破产法》 第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0203民初2852号原告大连飞驰印务有限公司，住所地大连市甘井子区华林路**。法定代表人林峰，该公司总经理。委托代理人吴晓玲，女，1981年8月4日生，该公司员工，住大连市沙河口区。被告悦泰集团有限公司，，住所地大连市西岗区三环街**法定代表人张悦满，该公司董事长。委托代理人史庆峰，男，1975年12月14日生，汉族，该公司员工，住大连市甘井子区。本院在原告大连飞驰印务有限公司与被告悦泰集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大连飞驰印务有限公司撤回起诉。案件受理费1227元，减半收取614元（原告已预交），由原告负担。审判员  杨多二〇一六年十一月十一日书记员  王龙
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁0112民初5018号 原告：济南大宇玻璃销售有限公司，住所地济南市历城区。 法定代表人：高国强，总经理。 委托诉讼代理人:陶相龙，男，汉族，1988年3月7日出生，该公司业务经理，住菏泽市单县。 被告：德兴市虎啸钙业有限公司，住所地江西省德兴市高新区，注册号：361181210006231。 法定代表人：王志文，总经理。 被告：王小虎，男，汉族，1966年6月9日出生，中国重汽集团职工，住济南市， 原告济南大宇玻璃销售有限公司诉被告德兴市虎啸钙业有限公司、王小虎合同纠纷一案，因与德兴市虎啸钙业有限公司法定代表人王志文涉嫌合同诈骗案件有关，且德兴市虎啸钙业有限公司法定代表人王志文涉嫌合同诈骗罪，已由济南市公安局历城区分局立案侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告济南大宇玻璃销售有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  丁 磊 人民陪审员  邢仁全 人民陪审员  李 丽 二〇一六年十一月十八日 书 记 员  韩 瑶
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）冀01民终3422号 上诉人（原审被告）河北德昌房地产开发有限公司，住所地新乐市长寿路东路。 法定代表人李晓军，该公司经理。 委托代理人李杰，该公司法律顾问。 上诉人（原审被告）新乐市鑫汇房地产开发有限公司，住所地新乐市东开路。 法定代表人张占生，该公司经理。 委托代理人李杰，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）张新良，男，1963年8月10日生，汉族，住河北省新乐市。 原审被告李晓军，男，43岁，河北省新乐市人。 上诉人河北德昌房地产开发有限公司（简称德昌公司）、新乐市鑫汇房地产开发有限公司（简称鑫汇公司）因与被上诉人张新良、原审被告李小军房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院作出的（2014）新民一初字第1809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，被上诉人张新良与上诉人鑫汇公司于2011年4月2日签订了《蜂窝煤厂宿舍旧房改造拆迁置换契约》，但双方所提供的上述两份置换契约中第四条B款中关于面积约定的内容不一致，上诉人提交契约中所按手印究竟是谁所按，是否真实，应予核实；被上诉人张新良并未与上诉人德昌公司签订相关契约，德昌公司与鑫汇公司是何关系，亦应予以核实，并结合双方提交的证据依法公正裁决。原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省新乐市人民法院作出的（2014）新民一初字第1809号民事判决； 二、发回河北省新乐市人民法院重审。 审 判 长  赵 林 审 判 员  岳桂恒 代审判员  王淑芳 二〇一六年十一月二十九日 书 记 员  唐 园
山西省五台县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）晋0922民初字第471号 原告王伟，男，1969年12月29日生，汉族，黑龙江省梅林市山市种奶牛煤矿住宅小区中心街**，现住五寨县研城镇新村。 委托代理人闫杰，忻州市长征法律服务所基层法律工作者。 被告李芬全，男，1966年4月6日生，汉族，河北省新乐市大岳镇北李家庄村人，住李家庄村。 被告武召，男，1986年10月13日生，汉族，河北省保定市曲阳县范家庄乡吴家湾村人，农民，住吴家湾村。 被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。 法定代表人周建强，任总经理。 委托代理人葛毅，系公司职员。 原告王伟与被告李芬全、武召,被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保定中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王伟委托代理人闫杰，被告保定中华联合保险公司委托代理人葛毅到庭参加了诉讼，被告李芬全、武召经传票合法传唤无故未到参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2016年5月31日2时许，被告李芬全驾驶的冀FKX**、冀FEZ**重型牵引车由西向东行驶至五保高速79KM+300M处时，与中央护栏发生碰撞，继而冲入对向行车道与由东向西行驶的原告所有由关胜军驾驶的晋晋HXXX**晋晋HSX**候东光驾驶的晋H晋HXXX**H晋HPX**半挂车发生碰撞，造成三方车辆不同程度损坏，晋HX晋HXXX**S晋HSX**王亚军受伤的交通事故。后经山西省公安厅交警总队高速交警二支队八大队事故责任认定，李芬全负本次事故全部责任，关胜军、候东光、王亚军无责任。晋H**晋HXXX**X晋HSX**后，由五寨县荣达汽车服务中心修理，支付修理费90342元，冀FK**冀FKX**X冀FEZ**，该车在保定中华联合保险公司投有交强险及商业三者险50万元，为此，诉请法院判令被告赔偿车损90342元，施救费4600元。 被告李芬全、武召未进行答辩。 被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，事故此车辆在我公司投保交强险一份，商业三者险一份，保额50万元，在属于保险责任的范围内赔偿原告的合理合法损失，诉讼费、鉴定费不予负担。 经审理查明，2016年5月31日2时5分，被告李芬全驾驶冀FKX**冀FKX**X冀FEZ**由西向东行驶至五保高速（保五方向）79KM+300M处时，与中央护栏发生碰撞，继而冲入对向行车道与由东向西行驶的原告王伟所有由关胜军驾驶的关胜军驾驶的晋HXXX**晋HXXX**挂晋HSX**晋HXXX**、晋HXXX**重晋HPX**撞，造成三方车辆不同程度损坏，晋HXXX**、晋晋HXXX**车晋HSX**交通事故。事故责任经山西省公安厅交警总队高速交警二支队八大队认定,李芬全负此事故全部责任,关胜军、候东光、王亚军无责任。（详见晋公交认字2016第00005号道路交通事故认定书）事故发生后，原告受损车辆晋HXXX**、晋H晋HXXX**半晋HSX**荣达汽车服务中心修理，修复费用为90342元，另此次事故中原告还支付施救费4466.02元。 原告王伟的受损车辆晋HXXX**、晋HS晋HXXX**挂晋HSX**县亨通源汽贸有限责任公司，实际经营者为原告王伟本人，肇事车辆冀FKX**、冀FE**冀FKX**货冀FEZ**该车投保于被告保定中华联合保险公司，投保险种有交强险一份，商业三者险一份，保额为50万元，以上即为本案基本事实。 本院认为，原告王伟实际经营的晋HXXX**、晋HS**晋HXXX**辆晋HSX**与被告李芬全驾驶的冀FKX**、冀FEZ**冀FKX**发冀FEZ**王伟的晋晋HXXX**晋晋HSX**HXXX**损晋H晋HS**0342元，施救费为4466.02元，总计为94808.02元。交警部门事故责任认定，认定李芬全负次事故全部责任，被告李芬全驾驶的车辆投保于保定中华联合保险公司，故对原告王伟受损车辆在此次事故中造成的经济损失、车损修复费、施救费共计94808.02元。首先应由被告保定中华联合保险公司在交强险分项责任限额范围内予以赔付，剩余部分在商业三者险责任限额范围内依事故责任比例予以赔付，仍有不足部分由肇事车主武召依法依事故责任比例予以赔付。故依照《中华人民共和国民法通则》第117条第2项《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿条件适用法律若干问题的解释》第16条之规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险分项责任限额范围内赔付原告王伟车损修复费2000元，施救费4466.02元，合计6466.02元，在商业三者险责任限额范围内依事故责任比例赔付原告王伟车损修复费用88342元。 上述判决在本判决书生效后一个月内履行完毕。 案件受理费2173元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司予以负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。 审判长 杨振华审判员白美屏审判员郝艳君 二〇一六年十一月二十八日 书记员 张       美       霞
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1602民初2086号原告：柳巍，女。委托代理人：马逸鸣，广东众浩律师事务所律师。被告：马海斌，男。被告：叶德平，男。委托代理人：李朝阳，广东东江勤诚律师事务所律师。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳巍的委托代理人马逸鸣、被告叶德平的委托代理人李朝阳到庭参加诉讼。被告马海斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年12月17日，被告马海斌以需要资金周转为由向原告借款30万元，原告碍于朋友面子便出借给被告马海斌，被告马海斌立下《借条》，被告叶德平自愿承担保证责任并在《借条》上签字。借款期限届满后，被告马海斌以种种理由拒绝还款。2016年5月11日，被告马海斌向原告偿还了5万元，并出具《借条》一份，约定“剩余人民币25万元借款人在2016年7月10日前还清，担保人叶德平”。现借款期限已过，原告多次要求被告马海斌偿还借款，均未果，无奈之下原告寻求被告叶德平承担保证责任，被告叶德平也以经济困难拒绝还款。为维护原告的合法权益，原告特依法提起诉讼，请求贵院判决：1、被告马海斌向原告偿还借款本金25万元及利息（利息以25万元为本金按中国人民银行同期同类贷款月利率从起诉之日起计算至清偿完毕之日止）；2、被告叶德平对被告马海斌借款本金25万元及利息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。原告对其起诉的事实提供的证据有：1、被告马海斌身份证复印件；2、被告叶德平身份证复印件；3、借条；4、转账凭证；5、借条；6、全球邮政特快专递寄件凭证；7、全球邮政特快专递速递查询结果；8、律师函。被告马海斌未答辩，亦未向本院提供证据。被告叶德平辩称，被告叶德平对原告的诉讼请求基本事实没有异议，将促使被告马海斌尽快还款，被告叶德平将尽快履行应尽的法律义务。被告叶德平未向本院提供证据。本院查明：2015年12月17日，被告马海斌因资金周转向原告借款，并立具《借条》，约定：本人马海斌，现因资金周转原因借到柳巍人民币现金叁拾万元整（￥300000元），借款期限拾肆天（借款期限为2015年12月17日至2015年12月31日）。被告叶德平在《借条》保证人（担保人）栏上签名。2016年2月4日，被告马海斌在该《借条》的下方加注“该款我已全部收到，我承担全部的还款义务”。2016年5月11日，被告马海斌立具《借条》，约定：借款人马海斌于2015年12月17日向柳巍借款人民币叁拾万（小写￥300000元）。现借款人已偿还人民币伍万元整（小写￥50000元）。经协商，双方同意剩余贰拾伍万元（小写250000元），借款人在2016年7月10日前还清。担保人叶德平，同意对上述借款人民币贰拾伍万元（小写￥250000元）的本息偿还承担连带担保责任。被告叶德平在《借条》担保人栏上签名。同日，被告马海斌在该《借条》的下方加注“上述款项我已全部收到，并支付相关利息，且清楚相关还款义务”。上述借款未书面约定借款利息。因被告一直未偿还借款，原告于2016年8月26日起诉至本院。本院认为：被告向原告借款，有被告立具的《借条》予以证实，事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系成立。原告要求被告偿还借款本金人民币250000元，符合法律规定，本院予以支持。因双方未书面约定借款利息，故原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款月利率计付利息，不符合法律规定的标准，应自起诉之日起按照年利率6%计付利息。根据《借条》，被告叶德平对被告马海斌提供连带责任担保，事实清楚，形成合法有效的保证关系。被告叶德平承担保证责任后，有权向债务人马海斌追偿。被告马海斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马海斌应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告柳巍借款250000元并支付逾期还款利息，利息自2016年8月26日起以250000元为本金按照年利率6%支付至本判决确定的还款之日止。二、被告叶德平对上述第一项还款承担连带保证责任，被告叶德平承担保证责任后，可以向被告马海斌追偿。三、驳回原告柳巍的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5050元，保全费1770元，由被告马海斌、叶德平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  潘 晖代理审判员  邓春兰人民陪审员  曾祥波二〇一六年十一月十七日书 记 员  黄慧慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2015)新执字第929-2号申请执行人：范礼彬，男，汉族，1969年1月出生，住第六师。被执行人：新疆融亿农业科技开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：杜林海，该公司总经理。申请执行人范礼彬与被执行人新疆融亿农业科技开发有限公司承揽合同纠纷一案，（2015）五垦法民一初字第812号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请立案执行，本院于2015年4月20日立案执行。本院在执行过程中，经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人同意，本案应终结本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：终结新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院作出的（2015）五垦法民一初字第812号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  徐全林代理审判员  封建新代理审判员  瓮立臣二〇一六年十一月二十四日书 记 员  游兰兰
肃宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0926执885号申请执行人肃宁县国土资源局，汉族，住所地肃宁县法定代表人周申伟。被执行人冯子岩，男，汉族，住所地肃宁县国土资源局申请冯子岩行政非诉案由一案，肃宁县人民法院、肃宁县人民法院作出的2016冀09**行审第218号行政裁定书；2015-7027已经发生法律效力。肃宁县国土资源局于2016-10-26向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：肃宁县人民法院；肃宁县人民法院作出的2016冀09**行审第218号行政裁定书；2015-7027中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王信二〇一六年十一月十四日书记员  赵硕
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1002执922号公诉机关临汾市尧都区人民检察院被执行人（被告人）：王红丽，女，1980年7月23日出生，汉族。本院在执行被执行人（被告人）王红丽犯危险驾驶罪一案，2016年7月15日向被执行人（被告人）王红丽发出执行通知书，责令其限期履行生效判决文书确定的义务，但被执行人王红丽未能自觉履行。经本院查询未查出被执行人王红丽可供执行的财产，依照《最高法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  孙晓静执行员  袁红霞执行员  李俊田二〇一六年十一月八日书记员  董艳丽
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔05民终2581号 上诉人（原审被告）李维维，男，1987年8月21日出生，汉族，贵州省大方县人，住大方县。 被上诉人（原审原告）李忠伟，男，1969年1月7日出生，彝族，贵州省大方县人，住大方县。 上诉人李维维因与被上诉人李忠伟买卖合同纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2016）黔0522民初1768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审原告李忠伟诉称：2014年9月5日，被告向我购买原煤，价款为49300.00元，被告现付44000.00元，欠5300.00元，未定给付时间。我已多次索要，被告至今未付。要求被告给付货款5300.00元。 原审被告李维维辩称：原告所诉2014年9月5日，我向其购买原煤，价款49300.00元，现付44000.00元，欠5300.00元属实。后我已给付原告2000.00元（由吴老二转交），同意给付原告货款3300.00元。 原审查明：2014年9月5日，被告李维维向原告李忠伟购买原煤，价款为49300.00元，被告现付44000.00元，欠5300.00元，未定给付时间。被告至今未给付原告该笔货款。 原审认为，给付货款，是买受人应尽的义务。本案中，原告已向被告交付标的物，作为出卖人，其义务已履行完毕，其要求被告给付货款，符合法律规定，应予以支持。被告称其已付原告货款2000.00元的主张，因其不能充分举证证明，应不予支持，其应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一五十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李维维于本判决生效之日起十日内给付原告李忠伟货款5300.00元。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告李维维负担。 上诉人李维维上诉请求本院撤销原审判决。事实和理由是：一、一审判决认定事实不清。上诉人的朋友张忠煜向被上诉人李忠伟和吴老二购煤，付款44000元，尚欠5300元。张忠煜打电话给上诉人由上诉人出面并以上诉人的名义写下欠被上诉人5300元的欠条。上诉人向吴老二支付了2000元的欠款。二、上诉人支付给吴老二的2000元应视为对被上诉人的支付，吴老二与被上诉人是合伙做煤炭生意。三、一审判决上诉人重复支付2000元违背公平正义。 经二审审查，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本案二审当事人的争议焦点是：上诉人李维维应否支付被上诉人李忠伟货款5300元。 本院认为，本案上诉人李维维出具欠条欠被上诉人李忠伟煤款5300元的事实属实。其上诉称该款实为张忠煜所欠，并且已经支付了2000元给被上诉人的合伙人吴老二，因其主张除了其陈述外，没有其他证据印证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，其应承担举证不能的不利后果，故其主张，本院不予采信，其理应向被上诉人支付货款5300元。上诉人的上诉缺乏充分的事实和法律依据，原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李维维承担。 本判决为终审判决。 审判长 张 雄 审判员 张 晶 审判员 唐 琳 二〇一六年十一月十六日 书记员 贾伟茜
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔01民辖14号原告广厦建设集团有限责任公司贵州分公司，住所地：贵阳南明区花溪大道北段****。负责人吴海潮，经理。委托代理人刘刚，贵州丰语畅律师事务所律师。被告何洪良，男，1959年9月29日生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。被告徐品龙，男，1966年3月21日生，汉族，住陕西省高新区。2015年4月21日贵阳市南明区人民法院立案的（2015）南民初字第2022号原告广厦建设集团有限责任公司贵州分公司诉被告何洪良、徐品龙民间借贷纠纷一案，被告徐品龙在答辩期内对管辖权提出异议，认为原、被告双方发生争议应由被告徐品龙长期居住地陕西省西安市高新区所在的人民法院管辖，请求将案件移送陕西省西安市人民法院审理。贵阳市南明区人民法院认为，本案属于民事纠纷案件，因原告提交被告何洪良身份证复印件上显示的户籍地为浙江省，且原告未能提交两被告长期居住在本市南明区及原被、被告双方约定本案由该院管辖的任何证据，而被告徐品龙在答辩期内提出管辖权异议并出具了相关有效证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，该院认为本案应由陕西省西安市雁塔区人民法院管辖，于2015年7月8日裁定（2015年8月9日作出补正裁定）：被告徐品龙对本案管辖权提出的异议成立，本案移送陕西省西安市雁塔区人民法院处理。西安市雁塔区人民法院收到移送的案件后，认为按照《最高人民法院关于适用中的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案为民间借贷纠纷，原告广厦建设集团有限责任公司所在地为贵阳市南明区，贵阳市南明区人民法院作为合同履行地法院对案件有管辖权，遂以（2016）陕0113民他2号《关于指定管辖的请示》向西安市中级人民法院请示，西安市中级人民法院收到请示后来函与本院协商。本院认为：本案为民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，贵阳市南明区作为原告所在地即接受货币一方所在地，为合同履行地，根据《最高人民法院关于适用中的解释》第十八条之规定，南明区法院对本案有管辖权，该院将案件移送西安市雁塔区人民法院属移送不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条“……人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决……”及《最高人民法院关于适用中的解释》第四十一条“……人民法院依照民事诉讼法第三十七条第二款规定指定管辖的，应当作出裁定”之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第2022号民事裁定；二、本案由贵州省贵阳市南明区人民法院继续审理。本裁定一经作出即生效。审判长  王智远审判员  隋凤清审判员  石 勇二〇一六年十一月十七日书记员  徐 佳
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂1226民初915号 原告周劲，男，1975年10月11日出生，壮族，居民，住南宁市邕宁区。 特别授权委托代理人李来荣，广西广为律师事务所律师。 被告广西祥新建筑劳务有限公司南宁分公司，住所地南宁市青秀区民族大道**新城国际**房，统一社会信用代码91450103MA5KA5117L。 负责人陈道林。 被告广西祥新建筑劳务有限公司，住所地南宁，住所地南宁市青秀区民族大道**新城国际**房用代码9145010067772983X3。 法定代表人郭卫新。 被告中国铁塔股份有限公司河池市分公司，住所地河池市金城江区金，住所地河池市金城江区金福路**51200315995591N。 负责人闫台喜。 被告中国铁塔股份有限公司，住所地北京市海淀区阜成路**，住所地北京市海淀区阜成路****0717843275N。 法定代表人刘爱力。 本院在审理原告周劲与被告广西祥新建筑劳务有限公司南宁分公司、广西祥新建筑劳务有限公司、中国铁塔股份有限公司河池市分公司、中国铁塔股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告周劲以已与上述四被告达成庭外和解为由，于2016年11月23日向本院提出申请要求撤回对被告广西祥新建筑劳务有限公司南宁分公司、广西祥新建筑劳务有限公司、中国铁塔股份有限公司河池市分公司、中国铁塔股份有限公司的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告周劲申请撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周劲撤回对被告广西祥新建筑劳务有限公司南宁分公司、广西祥新建筑劳务有限公司、中国铁塔股份有限公司河池市分公司、中国铁塔股份有限公司的起诉。 案件受理费1848元，依法减半收取924元，由原告周劲负担。 审判员  欧力锐 二〇一六年十一月二十四日 书记员  蔡诚诚 本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0103民初3992号原告：沈阳金融商贸开发区永旺小额贷款有限责任公司，住所沈阳市沈河区北站路********。法定代表人：小坂昌范，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈曦，该公司法务合规部主任。被告：王璐，女，1988年7月8日出生，汉族，住沈阳市沈，住沈阳市沈河区>原告沈阳金融商贸开发区永旺小额贷款有限责任公司与被告王璐小额借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区永旺小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人陈曦到庭参加诉讼。被告王璐经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳金融商贸开发区永旺小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王璐归还原告欠款本息等共计52184.68元，并承担自2015年11月10日至判决生效之日产生的滞纳金手续费等（滞纳手续费等按合同约定，暂计至2016年3月31日为159.33元）。2、本案诉讼费等其他费用由被告承担。事实和理由：2015年10月8日，经被告向原告申请，原、被告双方签订合同编号为6-001-15-00004373《个人信用贷款合同》（以下称合同），依照合同约定，原告向被告提供贷款人民币50000元，贷款月利率0.9%。被告于2015年11月10日起分18期还款，至2017年4月10日应将本息等67163.33元全部还清。但被告从2016年3月10日开始未依照合同约定偿还，截至目前拖欠原告贷款本息等共52184.68元未还。原告多次联系被告，要求偿还欠款未果。被告的上述行为违反了合同约定。依照合同第十一条第2.3、2.4及2.5项的约定，被告还应承担自2015年11月10日至判决生效之日产生的滞纳金手续费等，滞纳手续费等暂计至2016年3月31日为15.33元。鉴于被告违约，根据《合同法》第107条的规定，原告特向贵院提起诉讼，请求依法裁判，维护原告的合法权益。被告王璐经公告传唤未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据个人信用贷款合同及个人贷款申请表、委托扣划授权书、汇款凭证、被告王璐的身份证及银行卡复印件、被告王璐的还款历史及月供明细、律师函予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，依法成立、合法有效，具有法律约束力。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。被告向原告借款本金5万元，被告已实际偿还了4个月本息，其中偿还本金9888.46元，尚欠本金40111.54元。关于利息、账户管理费及滞纳金等总和已超过年息24%，故本院对上述三项按年息24%确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王璐于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告沈阳金融商贸开发区永旺小额贷款有限责任公司借款本金40111.54元；二、被告王璐于本判决生效后10日内偿还原告沈阳金融商贸开发区永旺小额贷款有限责任公司借款本金40111.54元的利息、账户管理费及滞纳金（自2016年3月10日起至判决生效之日止，按年利率24%计算）；三、驳回原告沈阳金融商贸开发区永旺小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元，公告费800元，保全费781.72元，由被告王璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  卑英超人民陪审员  王唤平人民陪审员  杨美慧二〇一六年十一月八日书 记 员  李 萌
陕西省咸阳市秦都区人民法院   执行裁定书   （2016）陕0402执568号之一   申请执行人刘某某   申请执行人刘某某     申请执行人刘某某   申请执行人刘某某被执行人刘某某，男，1964年4月28日生，汉族，初中文化，陕西省三原县人，系三原县村民，，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   刘某某、刘某某、刘某某、刘某某与刘某某提供劳务者受害责任纠纷一案，咸阳市中级人民法院作出的（2015）咸中民终字第01490号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：刘某某在本判决生效后十五日内一次性支付刘某某、刘某某、刘某某、刘某某413761.1元。一审诉讼费9063元，由刘某某承担3806元，刘某某、刘某某、刘某某、刘某某承担5257元。二审诉讼费刘某某预交6619元，由刘某某承担。在执行过程中，经查被执行人现无财产可供执行。执行程序已无法继续进行。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（三）、（四）之规定，裁定如下：   终结（2016）陕0402执568号案件本次执行程序。   如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。                                     审 判 长 王喜君                           审 判 员 刘江                           审 判 员 郭云鹏   二O一六年九月二十八日   书 记 员  王军战
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1722民初1417号原告董苟吞，男，1956年12月12日出生，汉族，农民，住上蔡县。委托代理人常自华，河南博建律师事务所律师。被告刘金磊，男，汉族，1969年2月15日出生，农民，住上蔡县。被告申青梅，女，汉族，1970年5月10日出生，农民，住址同上，系被告刘金磊之妻。本院在审理原告董苟吞与被告刘金磊、申青梅农村建房合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，原告董苟吞及其委托代理人常自华、被告刘金磊、申青梅均到庭参加诉讼，现本案审理终结。原告诉称:其在农村经常承包农户建房支壳子的木工活。2015年农历1月20日左右，受申某2的邀请，承揽了申某2在蔡沟乡东头刘金垒工地的圈梁、沿梁、大梁、立柱支壳子的木工活，具体价格其和申某2约定，该部分的工钱也由申某2结算。在与二被告干活期间，二被告要求楼梯、顶板全橡胶，但楼梯、顶板全橡胶的木工活需另行计价，单独承包。经申某2介绍，原告与二被告商定：原告承包被告工地上的楼梯、橡胶顶的木工活，价格随行就市，支顶板35平方米，支楼梯1500元起价，每加一个转向台加500元，该部分工钱由被告直接支付给原告。双方协商一致后，原告就带工人按被告的要求施工，施工中间原告多次要求二行支付部分工程款，但二被告一再保证马上付款，但又以各各种理由一拖再拖经过数月的施工，原告为被告做的橡胶顶面积为583.6平方米，工钱计20426元；支楼梯底屋2500元，二层2000元，三层2000元，共计6500元，上述工程款合计26926元。2016年农历正月二十，原告带领工人去被告工地拆卸三层最后一批壳子板，并顺便向被告催要工钱，被告不仅不给钱，还将原告打了一顿，故要求被告支付工钱26926元并按中国人民银行规定的同期银行贷款利率给付逾期付款利息。二被告辩称：其家建房施工全部承包了申某2，其没有和原告协商将楼梯、顶板全橡胶木工活另承包给原告，原告应向申某2要工钱，故要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：本案原告董苟吞从事木工技术，经常承包农村农户建房的木工活，2015年3月10日左右，受申某2的邀请，承揽了申某2在蔡沟乡东头刘金垒工地的圈梁、沿梁、大梁、立柱支壳子的木工活，具体价格其和申某2约定，该部分的工钱也由申某2结算。在与二被告干活期间，二被告要求楼梯、顶板全橡胶，但楼梯、顶板全橡胶的木工活需另行计价，单独承包。经申某2介绍，原告与二被告口头商定：原告承揽被告工地上的楼梯、橡胶顶的木工活，价格随行就市，支顶板35平方米，支楼梯1500元起价，每加一个转向台加500元，该部分工钱由被告直接支付给原告。双方协商一致后，原告就带工人按被告的要求施工，原告为被告做的橡胶顶面积为583.6平方米，工钱计20426元；支楼梯橡胶板共三层，底层楼梯加2个转向台，工钱是2500元，二层楼梯加一个转向台工钱为2000元，三层楼梯加一个转向台工钱为2000元，共计6500元，上述工程款合计26926元。2016年2月29日原告带领工人去被告工地拆卸三层最后一批壳子板，并向被告催要工钱，原、被告产生争执，协商未果产生本案纠纷。上述事实由原告、被告陈述，身份证明复印件、原告提交工程及价格清单、申请证人申某1、申某2、张某的当庭证言等证据在卷予以证实。本院认为，原告董苟吞与被告刘金磊通过申某2介绍，双方口头协商达成一致意见，由原告承揽被告刘金磊、申青梅在蔡沟乡东头农村建房的楼梯、顶板全橡胶的木工活，并对报酬作了具体约定，双方形成加工承揽关系，原告以自已的技术、设备和劳力按照被告的要求完成了工作并交付给被告，被告应当按照约定支付报酬合计26926元，故对原告要求二被告支付为其加工橡胶顶及楼梯报酬26926元的诉讼请求，本院应予以支持。关于原告要求二被告支付逾期付款利息的诉讼请求，双方虽未约定支付报酬的时间，又未达成新的协议补充，根据交易习惯，被告作为定作人应当在原告交付工作成果时将报酬支付给被告。原告完工后，被告无正当理由拒绝给付，应当承担违约责任，对原告要求被告按中国人民银行规定的同期银行贷款利率给付逾期付款利息的诉讼请求，要求合理，本院应予以支持。关于被告辩称其将建房全部工程承包给了申银山，原告应向申银山要求支付报酬，举证期限内被告未提供证据加以证实，为此证据不力，对其该项辩驳理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘金磊、申青梅于本判决书生效之日起十日支付原告报酬26926元，并按中国人民银行同期贷款利率给付逾期付款利息。（从2016年2月29日至还款之日止）。如果二被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473元，由二被告负担（原告董苟吞已交纳，二被告于本生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  梁平良人民陪审员  衡中泽人民陪审员  杨五成二〇一六年十一月六日书 记 员  朱华阳
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云25民辖终78号上诉人（原审被告）：弥勒市辰睿果业有限公司，住所地：弥勒市巡检司镇拉里黑石榴种植示范园基地。法定代表人：王艳杰，该公司经理。被上诉人（原审原告）：汤俊辉，男，1976年7月13日生，汉族，农民，住弥勒市。原审第三人：弥勒市巡检司镇拉里黑村民委员会三家村民小组。负责人：杨俊春，该小组组长。上诉人弥勒市辰睿果业有限公司不服弥勒市人民法院（2016）云2504民初2088号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人弥勒市辰睿果业有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。其公司主要办事机构位于昆明市西山区万谷国际19楼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案应由被告住所地的昆明市西山区人民法院管辖，请求撤销弥勒市人民法院（2016）云2504民初2088号民事裁定，并将本案移送昆明市西山区人民法院管辖。被上诉人汤俊辉及原审第三人弥勒市巡检司镇拉里黑村民委员会三家村民小组均未作答辩。本院经审查认为，首先，弥勒市辰睿果业有限公司经工商登记机关登记的住所为弥勒市巡检司镇拉里黑石榴种植示范园基地。根据《公司登记管理条例》第十二条“公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。”的规定，上诉人主张本案应以其公司主要办事机构位于昆明市西山区万谷国际19楼确定住所，并由其住所地的昆明市西山区人民法院管辖的理由不能成立。其次，被上诉人与上诉人于2009年5月18日签订的《巡检司镇拉里黑村委会农村土地承包经营权流转合同》，该合同就双方流转位于弥勒市巡检司镇拉里黑村民委员会的土地承包经营权相关事项进行了约定。现双方因履行该合同发生纠纷诉至法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案合同所涉的土地座落于弥勒市，因此，弥勒市人民法院对本案具有专属管辖权。综上所述，原审裁定结果正确。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 嘉代理审判员  余嘉屏代理审判员  王 丽二〇一六年十一月二十八日书 记 员  王丁缘
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0115执23427号申请执行人上海懿茂实业有限公司，住所地上海市浦东新区。负责人史泽夫。委托代理人郑毅，上海竞业律师事务所律师。被执行人上海盛握物资有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人谢后锦。被执行人谢后锦，男，1979年7月5日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人林艳，女，1979年12月27日生，汉族，户籍地福建省宁德市。本院在执行(2015)浦民六(商)初字第9514号上海懿茂实业发展有限公司与上海盛握物资有限公司、谢后锦、林艳金融借款合同纠纷一案中，经向房地产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晓春审判员  吴晓春审判员  薛 春二〇一六年十一月三十日书记员  曹 琪附：相关法律条文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2015)新0104执２３１８号之三申请执行人：闵绍清，男，1963年3月出生，汉族，住重庆市。被执行人：柳永，男，1978年9月出生，汉族，住乌鲁木齐市。申请执行人闵绍清与被执行人柳永买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月5日作出的(2014)新民一初字第3399号民事调解书已生效。因被执行人未履行人生效法律文书确定的义务，申请执行人闵绍清于2015年11月13日向本院申请执行，要求被执行人柳永给付各项费用共计101685.7元。本院在执行过程中，经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，依法扣划被执行人柳永存款14353.53元，查封被执行人柳永名下新A098**号别克牌车辆手续，未发现被执行人柳永有其他可供执行的财产，本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序（申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并认可被执行人无财产可供执行）。本院认为，除上述已执行的财产外，对被执行人尚欠案款87332.17元，未发现被执行人其他有可供执行的财产，经申请执行人同意，本案应终结本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院于2014年12月5日作出的(2014)新民一初字第3399号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。(此面无正文)审 判 长  徐全林代理审判员  封建新代理审判员  瓮立臣二〇一六年十一月二日书 记 员  向梅芳
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0583民初5201号原告：吴广江,男,汉族，1970年3月17日生,住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：毛建明，昆山市陆家法律服务所法律工作者。被告:周海彬,男,汉族,1971年3月25日生，住福建省周宁县。被告:陈苏英,女,汉族,1978年4月15日生，住福建省周宁县。原告吴广江与被告周海彬、陈苏英民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用简易程序审理。后转普通程序于2016年10月11日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人毛建明到庭参加诉讼，被告周海彬、陈苏英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴广江向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付借款60万元及起诉之日起至实际归还之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息;2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告周海彬分别在2012年3月23日、2012年4月10日、2012年5月8日及2012年6月6日向原告借款20万元、20万元、10万元、10万元，合计60万元。在原告将借款出借给被告周海彬后，经原告多次催讨，被告周海彬一直未予归还。被告陈苏英系被告周海彬妻子，应共同偿还还款责任。为维护合法权益，原告诉诸法院。被告周海彬未作答辩。被告陈苏英未作答辩。经审理查明，2012年3月23日，被告周海彬向原告出具借条，载明：“兹借到吴广江现金人民币贰拾万元整.￥200000-，借款人：周海彬，2012年3月23日。”2012年4月10日，原告向被告周海彬转账20万元，当日，被告周海彬向原告出具借条，载明：“兹借到吴广江现金人民币贰拾万元整.￥200000-，借款人：周海彬，2012年4月10日。”2012年5月8日，原告向被告周海彬转账10万元，当日，被告周海彬向原告出具借条，载明：“兹借到吴广江人民币现金壹拾万元整.￥100000-，借款人：周海彬，2012年5月8日。”2012年6月6日，原告再次向被告周海彬转账10万元，当日，被告周海彬向原告出具借条，载明：“兹借到吴广江人民币现金壹拾万元整.￥100000-，借款人：周海彬，2012年6月6日。”上述借款金额总计60万元，款项出借后，被告至今未归还任何本息，原告催讨无着，遂诉诸本院。另查明，被告周海彬、陈苏英于XXXX年X月XX日登记结婚。审理中，经询问，原告称，2012年3月23日的借款，系被告周海彬拿原告的银行卡在昆山东澳钢材市场刷卡，款项刷付给谁原告不清楚，刷付后，被告周海彬当即出具了上述2012年3月23日的借条。以上事实有原告提交的借条、银行对账单、结婚证明及当事人陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持有被告出具的借条原件，并能提交借款交付的银行转账的凭证，且原告陈述的借款经过符合常理，被告也未提供证据反驳原告之主张，故对原告要求被告归还借款60万元并支付逾期付款利息的主张，本院依法予以支持；因借条均未约定还款日期，故本院认定逾期付款利息以60万元为基数、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率、自2016年4月6日（即起诉之日）起计算至实际归还之日止。被告周海彬与被告陈苏英在本案借贷关系发生时系夫妻关系，依法应共同偿还上述借款本息。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，并应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周海彬、被告陈苏英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴广江借款60万元及逾期还款利息（以60万元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率从2016年4月6日起计算至实际归还之日止）。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费9800元，公告费690元，合计10490元，由被告周海彬、被告陈苏英共同负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  赵雅婷人民陪审员  张 婷人民陪审员  沙善鸿二〇一六年十一月十日书 记 员  袁晓霞
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0106执4924号上海市静安区人民法院执行裁定书(2016)沪0106执4924号申请执行人龚旭，男，1983年2月17日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人龚琴书，女，1931年3月16日出生，汉族，住上海市静安区。本院在执行龚旭与龚琴书(2016)沪0106民初9096号遗嘱继承纠纷一案中，查明：本案生效法律文书确定由申请执行人龚旭继承的车辆现下落不明，相关过户手续尚无法办理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初9096号民事调解协议的本次执行程序终结。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  罗海鸣审判员  汪 琦审判员  胡元伟二〇一六年十一月二十八日书记员  戴维峰审判长  罗海鸣审判员  汪 琦审判员  胡元伟二〇一六年十一月二十八日书记员  戴维峰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼0271执1563号申请执行人:季平，男，汉族,1958年7月5日出生，住黑龙江省牡丹江市东安区。被执行人:三亚美丽春天酒店物业管理有限公司，住所地:三亚市三亚湾度假区。法定代表人:黄惠映,该公司经理。关于申请执行人季平与被执行人三亚美丽春天酒店物业管理有限公司（简称：美丽春天公司）委托合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）城民二初字第40号民事判决书，立案执行。依据生效判决，美丽春天公司应于本判决生效之日起十日内,向季平支付拖欠的租金59331.38元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，以36446.45元为本金，自2013年12月26日起算至2014年1月22日；以22884.93元为本金，自2014年1月23日计算至2014年12月26日；以59331.38元为本金，自2014年12月27日计算至本判决确定的给付之日止。）在执行过程中，经查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，因未能查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  符秀柏审判员  郭海春审判员  王传喜二〇一六年十一月二十九日书记员  程胜辉附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0105执1750号申请执行人：浙江勇力机械有限公司，住所地浙江省台州市。法定代表人：杨桂明，董事长。被执行人：济南人民泵业有限公司，住所地济南市天桥区。法定代表人：王林斌，经理。本院在执行申请执行人浙江勇力机械有限公司与被执行人济南人民泵业有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经本院查询房管、车管、工商、银行等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行，已告知申请执行人上述情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  崔运森执行员  郭本厚执行员  姬红权二〇一六年十一月二十五日书记员  李长春
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤03执1902号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳深圳湾支行，住所地深圳市福田区深南大道**特区报业大厦**，组织机构代码70856965-7。 负责人黄惠山。 被执行人刘旭明，男，1963年9月7日出生，住地广东省深圳市福田区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳深圳湾支行与被执行人刘旭明借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2263号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年6月20日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币75050.25元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，被执行人刘旭明名下有位深圳布吉镇大芬村的房产（房产证号60××22、60××89），已另案设定抵押，并被查封，本案已依法轮候查封，暂无法处分。被执行人刘旭明名下有大众牌车一辆SVW6451HED（车牌号码粤Ｂ×××××），本院已依法轮候查封，并进行布控，但尚未实际控制，暂无法处分。此外，本案被执行人没有其他可供执行的财产。本院将上述财产查证结果通知书通知申请执行人，申请执行人在指定期限内不能提供财产以供执行。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  马莹莹 审 判 员  白田甜 助理审判员  徐 薇 二〇一六年十一月二十九日 书 记 员  邓 婕
肃宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0926执921号申请执行人肃宁县国土资源局，汉族，住所地肃宁县法定代表人周申伟。被执行人孙焕娣，男，汉族，住所地肃宁县国土资源局申请孙焕娣行政非诉案由一案，肃宁县人民法院、肃宁县人民法院作出的2016冀09**行审第286号行政裁定书；2015-7027已经发生法律效力。肃宁县国土资源局于2016-10-26向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：肃宁县人民法院；肃宁县人民法院作出的2016冀09**行审第286号行政裁定书；2015-7027中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王信二〇一六年十一月十六日书记员  赵硕
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1202民初5467号原告：吴宗洋,男,汉族,初中文化,1964年8月8日出生,住安徽省阜阳市颍**。委托诉讼代理人：王琳，安徽王琳律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳利，安徽王琳律师事务所律师。被告：武永连，男，汉族，1973年10月5日出生，住安徽省宿州市萧县。被告：中建四局第六建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区和平路****楼，统一社会信用代码91340100150220463X。法定代表人：李毅，该公司经理。诉讼委托代理人：张永城，该公司职工。原告吴宗洋诉被告武永连、中建四局第六建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理，在审理过程中，原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴宗洋撤回起诉。案件受理费104元，减半收取54元，由原告负担。审判员  马怀利二〇一六年十一月七日书记员  吕情情
陕西省咸阳市秦都区人民法院   执行裁定书   （2016）陕0402执1171号之一   申请执行人樊某某。   被执行人陕西博融房地产开发有限公司。   樊某某与陕西博融房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0402民初1756号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令其自觉履行判决书所确定的义务，即为申请执行人办理房产证，并承担案件受理费、执行费。被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：   依据（2016）陕0402民初1756号民事判决书及相应的《商品房买卖合同》有关内容为申请执行人樊某某办理咸阳市XX大道XX花园XX号楼XX单元XX号房屋产权转移登记手续。   本裁定书送达后立即生效。                            审判长 杨养荣                          审判员 刘江                          审判员 郭云鹏                       二O一六年八月十八日                          书记员 张天增            1
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)皖1302民初4990号 原告：王璐，女，1989年8月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托代理人：白存明，安徽云飞律师事务所律师。 被告：尤娜，女，1986年5月12日出生，汉族，住安徽省宿州埇桥区。 委托代理人：张道龙，宿州市埇桥区朱仙庄镇法律服务所法律工作者。 原告王璐诉被告尤娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭审理本案。原告王璐及其委托代理人白存明，被告委托代理人张道龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王璐向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款110000元及从立案之日起履行还款完毕之日止按月息2分计算的利息；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告尤娜因生意需要于2011年起陆续从原告处借款11万元，并出具借条三张，经原告催告未果，请求偿还本金11万元及从立案之日至履约还款完毕之日止按月息2分计算利息。 被告尤娜辩称：不欠原告借款,欠条是被胁迫所打的,请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证,对当事人无异议的证据,本院予以确认在卷佐证,对有争议的证据和事实本院认定如下:1、原告110000元事实清楚,证据确凿,应予认定。被告于2013年2月12日借30000元，2013年3月24日借50000元，2013年5月27日借30000元，合计110000元。该借款能与原告提供的银行取款记录相吻合,被告认为是原告胁迫情况下出具的借条,没有实际赔付,只有报警记录,但未有公安机关认定意见,且无其他证据相互印证。2、被告所提供从公安机关调取的借条16张,只能证明原告与被告之间有借款事实,不能证明原告主张的三份借据不存在,更不能证明属于敲诈。 本院认为,公民的合法债权应依法保护.原告王璐要求被告尤娜偿还借款110000元的诉讼请求,不违反法律规定,本院予以支持。被告辩称借条是胁迫出具,不存在借款事实的意见,无相关证据证明，本院不予支持。关于原告要求被告按月息2分计算支付利息的主张,借条没有约定利息，依法不予支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定。判决如下： 被告尤娜于本判决生效后二十日内偿还原告王璐借款110000元，利息自2016年5月25日起，按银行贷款利率计算至执行完毕之日止。 案件受理费2500元，保全费520元，全部由被告承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  孙志强 代理审判员  方 勇 人民陪审员  许桂林 二〇一六年十一月十六日 书 记 员  薛云蕊
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0582刑初1339号公诉机关张家港市人民检察院。被告人王明前，男，1989年2月26日出生于陕西省汉阴县，汉族，小学文化，农民，住陕西省汉阴县。2008年4月22日因犯盗窃罪被陕西省汉阴县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2009年7月23日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月22日被羁押，8月23日被刑事拘留，9月2日被取保候审，11月11日经本院决定，11月14日由张家港市公安局执行逮捕。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕1286号起诉书指控被告人王明前犯盗窃罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员盛敏、被告人王明前均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2016年8月22日下午，被告人王明前伙同李某（另案处理）到张家港市杨舍镇梁丰生态园北门，采用手搬、车载等方式，窃得孙某停放在该处的“海燕”牌电动自行车1辆，价值人民币1080元。案发后，赃物被追缴并发还被害人。被告人王明前归案后如实供述了上述犯罪事实。以上事实，被告人王明前在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某的陈述、证人李某的证言、辨认笔录、现场扣押笔录、扣押清单、发还清单、相关照片、监控录像、价格鉴证意见、人口信息、刑事判决书、释放证明书、案件查破经过、抓获经过、被告人王明前的供述笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为：被告人王明前以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王明前有前科，应酌情从重处罚；被告人王明前归案后如实供述自己的罪行、本案被害人经济损失已得到挽回，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人王明前犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2017年2月1日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘丽娟二〇一六年十一月十五日书记员  袁慧雯
贵州省贵阳市南明区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2016）黔0102行赔初35号 原告汪琴昌，男，1976年6月7日生，汉族，住本市花溪区。 被告贵阳市花溪区黔陶布依族苗族乡人民政府，地址在花溪区黔陶布依族苗族乡黔陶村。 法定代表人王明友，乡长。 委托代理人查俊杰，贵州黔鹰律师事务所律师。 原告汪琴昌诉被告贵阳市花溪区黔陶布依族苗族乡人民政府行政强制拆除行政赔偿一案，于2016年5月10日向本院提起行政赔偿诉讼。本院受理后，于2016年5月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭审理了本案。原告汪琴昌，被告贵阳市花溪区黔陶布依族苗族乡人民政府负责人的委托代表邓某及委托代理人查俊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告汪琴昌诉称，2015年7月23日，被告组织上百人并带挖机来强拆周淋的房屋，其房屋位于花溪区黔陶布依族苗族乡骑龙村二组。23日早上8点30分许，原告得到消息赶到现场观看，不一会儿，就看见被告组织来的人员已将周淋的父亲周某头部打伤，随后，被告组织来的人员又追打周淋，其堂弟周跃上前劝阻又将周跃打倒在地。原告上前劝阻，同样被被告组织来的人员将原告拳打脚踢在地，并用警械打伤原告的腰部，当天被送进花溪区人民医院治疗，住院22天，经诊断：腰3椎体右侧横突骨折。由于原告家里经济困难，伤未痊愈就申请出院。2016年1月4日原告向被告提交行政赔偿申请书，2016年2月22日被告已作出决定不予赔偿答复，于2016年3月2日将此答复送达原告。综上所述，被告作为人民政府国家机关工作人员，采取暴力行为，唆使、放纵他人并用警械将原告打伤，被告严重违法。请求依法判决被告赔偿原告经济损失及精神损害费共计人民币56960元，伤情鉴定费700元；诉讼费由被告承担。 原告汪琴昌向本院提供的证据材料有：1、现场打人视频；2、证人证明；3、医院疾病证明、住院病历、出院小结、票据；4、伤情鉴定委托书；5、伤情鉴定发票。以上证据证明原告在房屋拆除时被被告人员打伤的事实。 被告贵阳市花溪区黔陶布依族苗族乡人民政府辩称，原告的建筑本身就是违章建筑，没有建设施工许可证、规划许可证，依法本就应该拆除。双方在拆除房屋过程中有纠纷属实，拆除过程中发生冲突也属于行政行为，不应赔偿，请求依法驳回原告诉请。 被告贵阳市花溪区黔陶布依族苗族乡人民政府未提交证据。 庭审中，被告贵阳市花溪区黔陶布依族苗族乡人民政府对原告汪琴昌提供的证据1的真实性无异议，但认为没有看到原告是怎样受伤的，是否是政府工作人员把原告打伤，这一环节在视频中体现不出来，有可能是政府工作人员把原告致伤也有可能是其他村民误伤原告；证据3不认可；证据4的真实性无异议，但要有医院用药清单、治疗项目清单配合予以证明；证据5中的表述被告不予认可，如果公安机关没有相应证据支撑，对该证据真实性被告表示质疑。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对原告汪琴昌提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 经审理查明，2015年7月23日，被告组织人员对花溪区黔陶布依族苗族乡骑龙村二组村民周淋的房屋进行强拆。原告在围观拆除房屋时被被告工作人员致伤，原告当日到花溪区人民医院就诊，诊断为腰3椎体右侧横突骨折。住院治疗共计22天，被告支付了相关的医疗费用。出院时医生建议原告休息治疗一月。2016年1月4日，原告向被告递交行政赔偿申请书，被告于同年2月22日作出答复：周淋在骑龙村二组修建的房屋系违法建筑，经过法定程序，政府依法采取强制拆除措施。在强制拆除过程中，你采取不当方式，阻碍执法，所受伤害系自身行为导致。根据我国《国家赔偿法》第五条：“属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：（二）因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的”的规定，乡政府不予赔偿。原告遂起诉来法院，诉请如前。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权侵害公民、法人或者其他组织的合法权益，造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。第三条第三项：行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的。公民、法人或者其他组织请求赔偿的前提条件是其所主张的损害事实和违法行为之间有法律上的因果关系，并且该损失属于直接损失的范畴。被告在履行强制拆除房屋的行政职权时，其工作人员将原告致伤，该行为违法，故应根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，赔偿原告医疗费、护理费以及赔偿因误工减少的收入，减少的收入每日的赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。因被告已支付医疗费，故被告还应赔偿原告护理费按每日150元计算，原告住院22日计算为3300元；上年度职工日平均工资为每日242.3元，原告住院22日，加上休息一月，共计计算52日为12599.6元。至于原告所请求的伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费均不属于行政赔偿的范畴，故本院不予支持。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定：有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。而相关解释规定受害人因侵权行为而死亡、残疾（含精神残疾）或者所受伤害为重伤或严重精神障碍的，应当认定侵权行为致人精神损害并造成严重后果。受害人所受伤害是否为残疾（含精神残疾）、重伤或严重精神障碍，应当经有合法资质的鉴定机构鉴定或者诊断。本案原告并未举证证明其所受伤害已造成严重精神障碍，故对其请求被告赔偿精神损害费30000元，本院不予支持。被告辩称原告在被告强制拆除过程中采取不当方式，阻碍执法，所受伤害系自身行为导致，对此被告并未举证予以证明，故对其该项辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三条第（三）项、第三十四条第一款第（一）项、第三十五条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条之规定，判决如下： 一、被告贵阳市花溪区黔陶布依族苗族乡人民政府于本判决生效之日起五日内赔偿致伤原告汪琴昌的因误工减少的收入12599.6元、护理费3300元给原告汪琴昌。 二、驳回原告汪琴昌的其他诉讼请求。 本案不收取案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判长 吴 波 审判员 欧阳灵 审判员 陈远刚 二〇一六年十一月七日 书记员 刘 彦
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）峄执字第294-7号申请执行人张同庆，男，1982年8月4日出生，汉族，住峄城区。被执行人张一娇，女，1980年12月14日出生，汉族，住峄城区。本院执行申请执行人张同庆与被执行人张一娇民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张一娇的银行存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈海峰二〇一六年十一月八日书记员  许 瑾
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1002执字第1215号申请执行人：王建民，男，1958年3月8日出生，汉族。被执行人：郭成家，男，1951年2月15日出生，汉族。申请执行人王建民与被执行人郭成家民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）晋1002民初1130号民事调解书，于2016年6月14日向本院申请强制执行。执行中查明，被执行人现无可供执行的财产，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  张红彪执 行 员  刘挺燕人民陪审员  黄英英二〇一六年十一月二十四日书 记 员  曹海霞
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0306执11518号 申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司。 法定代表人生田卓史。 被执行人深圳市佳顺通运输实业有限公司。 法定代表人曾新华。 被执行人曾新华，男，汉族，1960年5月11日出生。 申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司与被执行人深圳市佳顺通运输实业有限公司、曾新华借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第4275－4388号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人名下的车辆，但暂不能处置。本院并依职权向深圳市不动产权登记心、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 杨 继 周 审   判 员 刘 锐 审判员 李柳二〇一六年十一月二十八日 书记员 符            石