江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣07民终2594号上诉人（原审被告）：赣州市南康区荣宝正泰物流有限公司，住所地：南康区龙岭工业园西区。法定代表人：李中宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢月烺，江西金蓉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江西诚龙家具实业有限公司，住所地赣州市南康区东山街道办事处坨圳村。法定代表人：郭龙生，该公司总经理。原审被告:蓝金平（曾用名兰金平），男，1986年12月19日生，畲族，住南康区。上诉人赣州市南康区荣宝正泰物流有限公司（以下简称荣宝正泰公司）因与被上诉人江西诚龙家具实业有限公司（以下简称诚龙家具公司）、蓝金平货物运输合同纠纷一案，不服赣州市南康区人民法院(2014)康民二初字第411号号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。荣宝正泰公司上诉请求：1、依法改判荣宝正泰公司不承担责任或发回重审；2、诚龙家具公司、蓝金平承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、诚龙家具公司主张欠192910元货款，所凭据只有其单方提供的货物单据，既没有在荣宝正泰公司提供的货运单上予以确认，也没有任何李金平的确认证据，不应得到认定，一审法院以推定方式确认该192910元欠付货款，是事实认定错误；2、诚龙家具公司明知南康家具运输行业有不把收货确认单交付托运人的交易习惯，却利用该习惯上的漏洞，以未收到收货确认单为由要求荣宝正泰公司承担货款清偿责任，不应得到支持；3、涉案货物最后一次承运发生在2011年11月22日，而诚龙家具公司在2013年5月30日、2014年4月24日曾以买卖合同纠纷为案由向蓝金平提起支付货款主张，直至在第二次起诉的第一次庭审时经一审法院释明后才首次向荣宝正泰公司提起货运合同纠纷诉讼，已经超过两年诉讼时效。诚龙家具公司答辩称：1、一审法院查明的事实清楚，诚龙家具公司的损失已经得到证实；2、本案并没有超过诉讼时效，根据民诉法的规定，至应当知道自己权利被侵害之日起超过两年才超过诉讼时效，诚龙家具公司应当知道的时间是在第一次起诉蓝金平之后，荣宝正泰公司没有将有关证据（即道路运输有关单据）向诚龙家具公司交付。从第一次撤诉之日起诚龙家具公司才知道自己权利被侵害。综上，一审判决事实清楚，证据充分，应予维持。蓝金平无答辩意见。一审中，诚龙家具公司起诉请求：判令荣宝正泰公司支付诚龙家具公司货款192910元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，息随本清。一审法院认定事实：诚龙家具公司在赣州市××区从事家具生产，蓝金平在四川省成都市经营家具生意。诚龙家具公司分别于2011年7月26日、7月28日、7月29日、8月3日、8月26日、9月4日、9月26日、10月14日、10月21日、10月22日、10月26日、11月6日、11月22日共13次向蓝金平发货，货款共计306460元。该13批货物，诚龙家具公司均委托荣宝正泰公司承运。蓝金平于2011年8月4日至2011年11月20日通过银行向诚龙家具公司转账7次，共计支付货款113550元，诚龙家具公司尚有货款192910元未收回。2013年5月30日，诚龙家具公司以蓝金平为被告向一审法院提起诉讼要求蓝金平偿还货款，后以须进一步调查核实有关证据为由，于11月21日撤回起诉，一审法院裁定予以准许。原审另查明，南康区赤土畲族乡凤凰社区居委会于2013年6月19日出具《证明》载明：该社区居民蓝金平常年不在家，目前下落不明。原审还查明，荣宝正泰公司货物运单共有四联，第一联为存根联（白联），为公司承运货物的存根联；第二联为收款联（红联），该联由收货方签字并支付完运费后由承运人收回；第三联为发货人联（蓝联），此联交付给托运人，证明承运人收到承运货物；第四联为记账联（黄联），该联交由收货人。一审法院认为，本案的争议焦点是：一、法律关系问题。诚龙家具公司向蓝金平销售货物，双方形成买卖合同关系，出卖人应当履行向买受人交付标的物并转移标的物所有权的义务，买受人应当按照约定的数额支付价款。诚龙家具公司委托荣宝正泰公司承运货物，双方形成货运合同关系，承运人应当在约定期间或合理期间内将货物运送到约定地点，并将货物交付给托运人指定的收货人。荣宝正泰公司的货物运单共有四联，其中第二联为收款联（红联），该联应由收货人签字并支付完运费后由承运人收回，故荣宝正泰公司在收货人收到货物之后，应该将收货人签字之后的货物运单返还给发货人，以此证明其已尽承运责任。现荣宝正泰公司未将蓝金平签字收货的单据交还诚龙家具公司。也未能向一审法院提交该证据，不能证明荣宝正泰公司已将诚龙家具公司的货物交付给蓝金平，也导致诚龙家具公司无法向其指定的收货人或其他货物接收入主张权利。既然荣宝正泰公司无法证明货物是否运送至诚龙家具公司指定的收货人蓝金平，就对该货物承担损害赔偿责任。故诚龙家具公司以货运合同纠纷为案由要求荣宝正泰公司支付货款有法律依据，一审法院予以支持。至于荣宝正泰公司辩称其不提供收货人签字的单据给托运人符合南康物流行业习惯并不存在过错，一审法院认为，荣宝正泰公司并未充分举证这一所谓“行业习惯”的存在，即使属实，这一抗辩也不能成为其免责的理由，否则将导致托运人无法维护其权利，也不利于南康区整个物流行业的规范发展。二、关于货物损失数额的问题。荣宝正泰公司称其对诚龙家具公司提供发货单上载明的货物金额不予认可，但荣宝正泰公司并末提交证据证明其承运货物的价格状况。荣宝正泰公司认可的货物运单上只载明了货物名称、数量、运费，未注明货物单价及金额，而双方均未提供证据证明货物现状，导致一审法院无法对货物价格进行鉴定，结合家具市场行情可知，诚龙家具公司发货单所载物品单价及金额基本合理。故诚龙家具公司要求荣宝正泰公司支付货款192910元有法律依据，一审法院予以支持。诚龙家具公司要求荣宝正泰公司自起诉之日(2014年4月24日)起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定，应予支持。三、关于诉讼时效的问题。诚龙家具公司自2011年7月26日至2014年11月22日共13次向蓝金平发货，后于2013年5月30日以蓝金平为被告向一审法院提起诉讼要求蓝金平偿还货款，此时诉讼时效已中断，应重新计算。虽然诚龙家具公司2013年5月起诉时案由为买卖合同纠纷，且未将荣宝正泰公司列为被告，但起诉事由是追索货款，实质与本次起诉系同一事由，故该中断同样适用于荣宝正泰公司。诚龙家具公司于2014年4月24日以货运合同纠纷为案由提起诉讼，要求荣宝正泰公司支付货款未超过两年诉讼时效。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：一、由荣宝正泰公司于本判决生效后十五日内支付诚龙家具公司货款192910元；二、上述欠款，荣宝正泰公司应自2014年4月24日起至还清欠款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，息随本清。本院二审查明：诚龙家具公司在2014年4月24日起诉时，是以买卖合同纠纷为案由，请求判令买受人蓝金平支付剩余货款192910元，同时，以荣宝正泰公司未向诚龙家具公司交付蓝金平签收货物单据为由，要求荣宝正泰公司对欠付货款承担连带责任。2014年9月10日，诚龙家具公司在第一次庭审中变更诉讼请求，要求将本案作为货物运输合同纠纷进行审理，请求判令荣宝正泰公司承担付款责任，诚龙家具公司在变更诉讼请求时，未具体说明所依据的事实和理由。2015年6月1日，本案一审第二次开庭，诚龙家具公司仍未说明其变更诉讼请求所依据的事实和理由。两次开庭蓝金平均未到庭参加诉讼，一审法院进行了缺席审理。本院二审查明的本案其他事实与原判认定的相符，对原判认定的其他事实本院予以确认。本院认为：诚龙家具公司要求荣宝正泰公司承担责任，未提出其主张所依据的事实和理由，本院只能依据合同法的有关货物运输合同的规定，对其主张进行审理。依据合同法有关规定，发货人要求承运人支付承运货物货款的情形主要包括两种，一是承运人未依约将承运货物运输给收货人，二是因为承运人过错导致发货人无法向收货人主张货款。对于前述第一种情形，因诚龙家具公司不能举证证明荣宝正泰公司未依约运输货物及在运输过程中造成货物毁损，故无法据此要求荣宝正泰公司担责。对于前述第二种情形，本院认为，其一，向发货人提供收货人签收的凭单并非承运人的法定义务，诚龙家具公司与荣宝正泰公司也未书面约定荣宝正泰公司应向诚龙家具公司转交蓝金平签收货物单据，故荣宝正泰公司并不因此而承担违约责任；其二，经审查，就本案诉争货物而言，13批次货物的运送期间长达5个多月，诚龙家具公司称其最后一次收到蓝金平汇入货款是在2011年的11月20日，而诚龙家具公司最后一次委托荣宝正泰公司发货是在2011年11月22日，在此期间，诚龙家具公司亦认可其与蓝金平一直以电话方式进行沟通，故对于该期间内的收货情况，诚龙家具公司应当清楚，否则不可能持续委托荣宝正泰公司进行货物运输；其三，诚龙家具公司在2013年5月30日第一次向原审法院起诉追索货款时并未将本案承运人即荣宝正泰公司列为被告，仅是单独要求蓝金平支付剩余货款，而诚龙家具公司在本案起诉时，也在诉状中陈述“诚龙家具公司已将货物发送给了蓝金平，蓝金平应支付货款；荣宝正泰公司未将签收单据交还诚龙家具公司，导致诚龙家具公司无法向蓝金平主张权利，应当承担连带责任”。就上述事实可知，诚龙家具公司一直认可蓝金平收到了全部货物。综上，尽管荣宝正泰公司未将蓝金平签收单据交付诚龙家具公司，但不能就此认定荣宝正泰公司在履行货物运输合同中存在违约或侵权，更不能据此判定荣宝正泰公司承担货款赔偿责任，原审判决由荣宝正泰公司支付剩余货款，处理不当，应予纠正。对于诉讼时效问题，原审判决认为诚龙家具公司在2013年5月30日的起诉会造成诉讼时效中断，并且该时效中断同样适用于荣宝正泰公司，本院认为该判断并不正确。理由如下：1、2013年5月30日，诚龙家具公司以买卖合同纠纷为案由起诉蓝金平要求支付剩余货款，并未向荣宝正泰公司提起过主张，故该次起诉不造成货物承运人荣宝正泰公司的诉讼时效中断；2、2011年11月22日至2014年4月之间，诚龙家具公司未对荣宝正泰公司履行货物运输合同中存在侵权或违约提起过主张。综上，荣宝正泰公司在原审提出诉讼时效的抗辩成立，诚龙家具公司请求法院保护其在货物运输合同中的民事权利已超出了两年的诉讼时效，其主张不应得到支持。综上所述，荣宝正泰公司的上诉请求成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销赣州市南康区人民法院(2014)康民二初字第411号号民事判决；二、驳回江西诚龙家具实业有限公司的诉讼请求。一、二审案件受理费共8316元，由江西诚龙家具实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾位礼审 判 员  李士健代理审判员  张 璐二〇一六年十一月四日书 记 员  吴建春