上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初24449号原告：余小林，男，1984年1月14日出生，汉族，户籍地北京市，住安徽省安庆市。委托诉讼代理人：程晓菲，上海邦耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：王崛，上海邦耀律师事务所律师。被告：上海立到网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：周瑜峰，董事长。委托诉讼代理人：赵晴阳，女。委托诉讼代理人：刘挽澜，北京市京大(上海)律师事务所律师。原告余小林与被告上海立到网络科技有限公司(以下简称立到公司)合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理，余小林及其委托诉讼代理人程晓菲、王崛，立到公司的委托诉讼代理人赵晴阳、刘挽澜到庭参加。审理中，当事人一致同意本案延长简易程序适用期间。本案现已审理终结。余小林向本院提出诉讼请求：1.要求解除双方签订的协议；2.要求立到公司返还28万元；3.要求立到公司以28万元为基数，按银行同期贷款利率计算，支付自2015年11月9日起至实际清偿日止的利息。事实和理由：2015年10月中旬，余小林通过网络获知立到公司的“在家点点”社区APP便利店项目招募加盟，立到公司自称具有创业平台的优势，提供创业的最佳模式，并有相应的培训、人员、物料、渠道建设等支持。余小林遂于2015年11月2日向立到公司支付了订金12万元，于同月8日支付尾款16万元，双方于2015年11月9日签署“在家点点”便利店平台经销合同及相关附件，授权余小林成为安徽省安庆市的独家经销商。但余小林在后续的实际经营过程中发现，立到公司之前的承诺和宣传均与实际不符，更没有相应的培训及货源支持，扶持政策也一再变更，造成余小林开设的样板店无法盈利，招商受阻。同时，立到公司也没有按约履行品牌推广的义务，人员频繁离职，导致原告无法开展业务。余小林曾就上述情况向立到公司提出解除合同，立到公司安徽区域负责人接受了解除合同并退款的申请，并且内部的审批流程都已完成，但立到公司最终反悔。余小林认为，立到公司的行为构成重大违约，故要求解除合同，返还已经支付的营销费用并支付相应的利息。立到公司辩称，双方签订的经销合同是真实意思表示，合同正在履行中，双方也履行了主要的合同义务，不存在协议解除或单方解除合同的情形，故不同意余小林的诉讼请求。本院认定事实如下：2015年11月19日，立到公司(甲方)与余小林(乙方)签订“在家点点”便利店平台经销合同，约定：甲方授权乙方成为安徽省安庆市独家经销商，授权内容为乙方有权根据甲方指定的销售政策，在指定区域经销甲方“在家点点”APP便利店板块平台服务，促成商户入驻平台，并依约定获得报酬；甲方有权对乙方业务开展进行考核，若乙方未达到附件经销政策要求，甲方有权取消乙方的经销商资格，终止本协议，并返还70%实际支付的经销费用；甲方有权根据市场变化，制定更新经销、销售及管理政策，甲方为乙方提供业务开展过程中所需的产品信息，业务模式等方面的培训及支持工作，协调解决乙方在业务开展过程中遇到的业务问题，甲方负责通过多渠道和方式不断扩大“在家点点”品牌的知名度和影响力；经销费用三年共25万元。双方还于2015年11月19日签署“在家点点”便利店平台经销商政策，其中约定：每招募一个商户入驻平台可获得一万元的开发补贴，补贴自商户入驻平台且支付所有入驻费用(人民币3万元)后3个工作日发放；双方合同签署后7天起算，经销商需达到在60天内开发10家商户的要求。同日，余小林提交首单优惠申请表，即同一商户首次入驻“在家点点”便利店平台申请开设店铺达到一定数量，且在一定期限内正式入驻平台开店，可享受满三送一优惠，同时店铺入驻费用减按1万元每家收取，余小林在该申请中承诺首次开店4家，享受免费入驻数量1家，支付费用3万元，承诺店铺开设时间自申请日起15天内，同时申请人若在承诺店铺开设时间内没有正式入驻开设承诺店铺的，并签署正式入驻合同，视为自动放弃本优惠，入驻费用按照3万元每家店铺收取，已支付费用自动转为入驻费。另查明，余小林于2015年11月2日向立到公司支付12万元，于2015年11月8日支付16万元。庭审中，余小林确认其于2015年12月12日开设了一家样板店，该样板店目前仍在经营。上述事实，除当事人一致陈述外，另有“在家点点”便利店平台经销合同、“在家点点”便利店平台经销商政策、首单优惠申请表、收据等证据予以证明，本院对此予以确认。审理中，立到公司为证明其履约情况提交了线上培训及往期培训记录的公证书。余小林对上述证据的真实性无异议，但认为无法反映立到公司组织培训的真实情况。本院认为，余小林与立到公司之间签订的“在家点点”便利店平台经销合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按约履行。从系争合同的内容来看，虽未明确约定余小林单方解除合同的条件，但系争合同具有一定的人身属性，在余小林明确表示不愿意再履行合同的情况下，合同目的已无法实现，故对于余小林要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。关于合同解除后的法律后果，因余小林所述立到公司存在违约行为的主张缺乏依据，且其提交的有关退经销费用的微信记录无其他佐证，真实性及关联性均无法确认，故余小林应承担立到公司因合同解除而遭受的损失。根据系争合同的约定，如余小林未达到附件经销政策要求，立到公司有权取消其经销商资格并返还70%经销费用，故本院认为双方在订立合同之时对于立到公司的履约成本应有所预见和评估，依据该条内容，确认立到公司返还余小林70%的经销费用符合公平合理的原则。但对于余小林支付的入住平台费用3万元，鉴于余小林已开设样板店，且该店目前仍在经营，至于盈利与否，系经营过程中经营者所应承担的合理风险，故该笔费用应按双方在首单优惠申请表及平台经销商政策中的约定转为入驻费。因双方在本案诉讼前对于解除合同未达成一致意见，立到公司应当返还的经销费用亦未确定，故对于余小林要求立到公司承担利息损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第九十四条第(二)项、第九十七条规定，判决如下：一、余小林与上海立到网络科技有限公司签订的“在家点点”便利店平台经销合同予以解除；二、上海立到网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还余小林经销费用17.50万元；三、驳回余小林的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,750元，由余小林负担850元，上海立到网络科技有限公司负担1,900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐燕菁二〇一六年十一月二十九日书记员  朱 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。