上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初2007号原告丁骏，男，1981年7月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人郑大鹏，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人李超，上海瀛东律师事务所律师。被告周妍，女，1982年3月29日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人王建轶，上海市金茂律师事务所律师。被告徐顺，男，1980年2月13日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人田志华，上海市千方律师事务所律师。被告陆芬琪，女，1952年2月25日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人徐顺(陆芬琪之子)，男，住上海市虹口区金山路XXX号XXX室。委托诉讼代理人田志华，上海市千方律师事务所律师。原告丁骏与被告周妍其他所有权纠纷一案，本院立案受理后，被告周妍在答辩期内向本院提出管辖异议申请，本院经审查后，裁定驳回其对管辖权提出的异议。该裁定生效后，本院依法组成合议庭，并追加徐顺、陆芬琪作为共同被告，公开开庭进行了审理。原告丁骏及其委托诉讼代理人郑大鹏，被告周妍的委托诉讼代理人王建轶、被告徐顺、陆芬琪的共同委托诉讼代理人田志华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁骏向本院提出诉讼请求：要求三被告1、共同归还原告垫付的装修款人民币(以下币种均为人民币)30.85万元；2、共同支付原告利息，以30.85万元为基数，自2012年12月15日起计算至实际清偿之日止，按照年息4.35%计算。事实和理由：原告与被告周妍系朋友，2012年8月，周妍因与被告徐顺结婚需要，委托上海晟新建筑装潢设计有限公司(以下简称晟新公司)对三被告名下的上海市宝山区菊太路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)进行装修，并约定装修款为35.5万元。按周妍与徐顺的约定，周妍将装修款项统一汇入原告的账户，由原告将款项支付晟新公司。周妍自2012年9月至2012年11月先后向原告转账装修款计30.85万元，此款原告已全部付给晟新公司，晟新公司亦于2012年12月初完成装修工作。此外在2012年12月25日周妍婚礼当天，周妍还现金支付晟新公司装修尾款2.5万元。但在原告与周妍的民间借贷诉讼中，周妍称其汇至原告账户的钱款，包含本案的30.85万元，全系其向原告借款的还款，故原告在该案中将30.85万元作为还款予以扣除。按周妍陈述，其未向原告支付过房屋装修款，故理应返还原告为其垫付的房屋装修款。涉案房屋在装修时属于三被告共同共有，故徐顺、陆芬琪亦应共同承担还款责任。故诉至法院，请求判如所请。被告周妍辩称，2012年10月11日，其与徐顺、陆芬琪共同取得了涉案房屋的产权，同期对该房屋进行了装修。当时原告称其认识晟新公司的工作人员，装修费可以便宜一点，故三被告和晟新公司签订了装修合同，约定的装修款应为十多万元，装修完成后因存在一些质量问题并未进行竣工结算。自己仅在婚礼当天因为有自称是晟新公司的人来拿装修费，就给了其2.5万元现金。除此之外，自己未付过装修款，也从未委托原告支付装修款。原告仅起了介绍人的作用。至于其他两位被告有无支付过装修款，自己不清楚。原告称其支付了涉案房屋的装修款，无事实和法律依据，请求法院驳回其诉请。被告徐顺辩称，其与周妍于2012年7月结婚，婚后购买了涉案房屋。原告是经周妍介绍才与自己相识。涉案房屋的装修系由周妍操办，自2012年9月开始至同年11月结束。当时原告说装修款可以由其转付给装修公司，周妍同意了，自己也没什么意见。付钱时周妍说要多少钱，自己就如数把钱付给周妍，先后通过转账支付周妍33.45万元，包括2012年9月14日10万元，2012年10月4日3万元，2012年10月28日2.45万元，2012年10月30日3万元，2012年11月9日10万元，2012年11月30日5万元。周妍说装修费都通过原告付清了。整个装修期间房屋的产权人为周妍、徐顺及徐顺之母陆芬琪。2012年10月，因周妍存在征信不良记录，为了贷款自己与周妍离了婚，但房子产权人没变。原定在2012年12月的婚礼也照常举行，本打算办好婚礼去复婚，但因故未复婚。涉案房屋也被周妍拿去抵押贷款后被法院拍卖。现认为，自己与原告之间没有委托关系，原告在其他案件审理中也确认收到了涉案房屋的装修款，再向自己主张无法律依据，请求法院驳回其诉请。被告陆芬琪辩称，自己与原告之间没有委托关系，原告在其他案件审理中也确认收到了涉案房屋的装修款，再向自己主张无法律依据，请求法院驳回其诉请。本院经审理认定事实如下：被告徐顺、周妍于2012年7月10日结婚。同年10月11日，涉案房屋产权登记为三被告共同共有。2012年10月16日，徐顺、周妍协议离婚，离婚协议中未对涉案房屋进行分割。2012年10月左右，晟新公司对涉案房屋进行了装修。周妍曾现金支付晟新公司装修款2.5万元。另查明，2012年9月至11月，被告周妍先后转入原告账户多笔钱款，包括2012年9月25日11万元、2012年10月10日2.3万元、2012年10月11日4.2万元、2012年10月26日4.5万元、2012年11月7日3.5万元，2012年11月15日3.88万元，2012年11月28日1.67万元。2014年，原告与被告周妍因民间借贷纠纷诉至本院，周妍辩称已先后返还原告140余万元，原告称其中部分款项系用于涉案房屋装修，后于2014年9月24日向本院提交变更诉讼请求申请书一份，内容包括“庭审时周妍当庭陈述其向原告丁骏支付的款项中全部都是归还借款，不涉及其他款项。所以原告丁骏针对房屋装潢及车辆转让款，另案起诉。”此外，周妍一方于2014年5月9日向本院递交申请，称“被告(周妍)的房产是由王某某负责装修的，这个没有疑问。但是具体花了多少费用，被告一概不清楚，全部是由原告操办的。根据被告自己的估计，整个装修的费用不会超过十五万元，而多出来的部分，是由原告虚构的……”。上述事实，由变更诉讼请求申请书、房地产登记信息、申请及当事人陈述等证据证明。审理中，原告为证明其主张，向本院提供落款为2012年12月25日，由晟新公司盖章，案外人王某某签名的装修说明，内容为“本公司于2012年8月底至同年12月初，装修位于宝山区菊太路XXX弄XXX号XXX室物业……共计装修费用为叁拾伍万伍仟元正,经房屋所有人周妍,徐顺与我协商并确认,所有装修款项由丁骏作为第三方代为支付。装修完毕后,本公司收到了丁骏代周妍支付的装修款叁拾叁万元并将所有相关材料……交予房屋所有人周妍……验收确认完毕后,收到业主支付的尾款贰万伍仟元正,本公司已收到所有装修款。”案外人王某某亦到庭陈述，2012年8月底，其作为晟新公司的经营者及法定代表人，接受周妍委托为其装修涉案房屋，从原告处收到装修款合计33万元，其中有现金支付，也有转账，还有从丁骏处拿到后立即付给材料商的钱，33万元这个数字是算总账得出的。拿到装修款后，相关材料就没再保留。被告周妍表示其未委托原告支付装修款，对上述证据均不予认可。被告徐顺、陆芬琪表示仅能确认涉案房屋装修过，对于装修金额无法确认。本院认为，公民合法的财产权益受到法律保护。本案中，对于晟新公司装修涉案房屋的事实，各方当事人均未提出异议，本院予以确认。在庭审中周妍表示除现金2.5万元外，未向晟新公司支付过其他款项，对于周妍付款一节，原告予以确认，被告徐顺、陆芬琪亦无异议，本院予以确认。周妍在本案中虽称原告只是起到介绍人作用，但在另案中却曾表示涉案房屋装修由原告一手操办，与本案中的陈述自相矛盾。根据法律规定，当事人及其诉讼代理人所承认的对己方不利的事实，如无相反证据证明，法院应当予以确认。故原告主张其曾向晟新公司垫付涉案房屋的装修款，本院予以采信。在其他案件审理中，原告虽曾表示收到过周妍转入其账户的装修款，但周妍陈述其转入原告账户的钱款均为还款，后原告变更其诉讼请求，明确将另行主张涉案房屋的装修款，故原告提起本案诉讼，不违反法律规定，本院予以准许。对于原告主张的装修款数额，三被告均不认可，原告应对此承担举证责任。目前原告提供的装修说明等证据，未经过其他当事人的认可，不足以证明其主张。原告也未提供晟新公司开具的装修发票，入账凭证或其他证据以证明其主张的款项已付至晟新公司账户。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因原告未能提供充分证据证明其主张，结合周妍一方在另案中的表述，本院酌情确定涉案房屋的装修款项为15万元。徐顺主张在涉案房屋装修过程中，每次周妍以此为由索要钱款，徐顺均将钱款如数给付周妍。但此为产权人内部的钱款往来，不足以对抗原告的主张。故扣除先前被告周妍支付的2.5万元，余款12.5万元应当由作为当时房屋产权人的三被告共同向原告支付。至于利息，因垫付款项并非借款。双方又无书面约定，故原告的该项主张缺乏法律依据，本院难以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：一、被告周妍、徐顺、陆芬琪应于本判决生效之日起10日内共同返还原告丁骏垫付的房屋装修款人民币12.5万元；二、驳回原告丁骏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5,927.50元，由原告负担人民币3,127.50元，由三被告共同负担人民币2,800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆 逸审 判 员  屠文韬人民陪审员  郭 瑛二〇一六年十一月二十九日书 记 员  杨文鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。