上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初17039号原告：潘秀川，男，1971年7月6日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。委托诉讼代理人：陈峰，上海市浩信律师事务所律师。被告：上海悠家环保科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王明樟，总经理。委托诉讼代理人：肖嘉斌，上海俱进律师事务所律师。原告潘秀川与被告上海悠家环保科技有限公司(以下简称悠家公司)劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告潘秀川及其委托诉讼代理人陈峰、被告悠家公司的委托诉讼代理人肖嘉斌到庭参加诉讼。诉讼中，经双方当事人同意，本院院长批准，本案依法延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。潘秀川向本院提出诉讼请求：1.悠家公司支付违法解除劳动合同赔偿金26,400元；2.悠家公司支付2015年9月至10月工资差额3,433元；3.悠家公司报销2015年11月至12月燃气助动车燃气费300元；4.悠家公司报销燃气助动车费用800元。事实和理由：潘秀川于2013年5月27日至悠家公司处从事有害生物防治工作。2016年1月4日，悠家公司以业务少了需要裁员为由解除双方劳动合同。悠家公司的解除理由不成立，系违法解除。潘秀川原每月工资4,400元，2015年9月起，潘秀川工资变为计件制，当月工资应为5,466元、10月为3,947元，但悠家公司只支付了6,000元，有差额。2015年9月，潘秀川在悠家公司的要求下购买了一辆燃气助动车，此后开燃气助动车至全市各地工作，产生燃气费300元。悠家公司原本同意报销燃气助动车费和燃气费，但后又不同意报销。悠家公司辩称，悠家公司并未在2016年1月4日解除双方劳动合同，而是安排潘秀川从事封堵工作，但潘秀川认为调整工作内容后更辛苦，不同意继续提供劳动，潘秀川主张违法解除劳动合同的赔偿金，缺乏事实依据。潘秀川的工资并未调整为计件制，2015年9月至10月工资差额服从仲裁裁决。悠家公司从未要求潘秀川购买燃气助动车，不同意报销购买燃气助动车的费用。悠家公司同意报销因工作原因产生的燃气助动车燃气费，但潘秀川应提供相应凭证，核对无误后给予报销，但潘秀川未提供，故现不同意报销。综上，请求驳回潘秀川的诉讼请求。本院认定事实如下：2013年5月21日，潘秀川在一份《新员工入职约定》的“员工签名”处签字，旁边加盖有悠家公司的印章。2014年5月27日，潘秀川与悠家公司签订劳动合同，约定合同期限自2014年5月27日至2015年5月26日，潘秀川在有害生物防治员岗位工作，每周工作6天，执行机动工作制，每个工作日以完成当日所有消杀订单任务为工作时间，悠家公司每月30日发放潘秀川上月工资，以现金形式发放，劳动计酬形式为按月计酬，试用期内薪酬为每月3,000元，转正后保底纯薪酬每月4,000元，其中基本工资1,700元，其余为奖金，双方还就其他事项作了约定。合同期满后，双方续签劳动合同至2016年5月26日止。2016年1月4日，悠家公司召开员工会议，会议中行政和人事陆某对潘秀川说：“就是说你明天吧，东西来还一还，钱结一结，然后封堵嘛反正我会想办法找点活给你干，好吗？封堵呀什么的，如果你愿意干的话，好不啦，因为我真的没活给你干，真的，因为你们把必胜客做丢了，我没办法，没活了，那么我前面已经说过了，有一个人要走的，我说过了就看数据对吧，我告诉你，这是我们公司真的是第二次辞退员工，之前是……”。潘秀川正常工作至该日。另查明，悠家公司每月月底以现金形式支付潘秀川工资，潘秀川在工资袋上签字确认。2015年1月至8月、11月，工资袋记载实发金额分别是3,942元、4,300元、4,300元、4,200元、4,400元、3,900元、4,100元、4,400元、4,400元；2015年9月实发金额处记载4,400元(有修改痕迹)、10月实发金额处记载2,866.67元(已划去)，该两月空白处另记载“9月和10月共计已支付过6000”。2016年1月11日，潘秀川向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求悠家公司：1.支付2015年5月27日至2016年1月4日未签订劳动合同的双倍工资差额32,077元；2.支付2015年9月至10月工资差额3,433元；3.支付2015年12月1日至2016年1月4日工资4,968元；4.支付违法解除劳动关系赔偿金26,400元；5.报销2015年11月至12月燃气助动车燃气费300元；6.报销燃气助动车费960元。2016年3月18日，该仲裁委员会作出仲裁裁决：1.悠家公司于裁决生效之日起七日内支付潘秀川2015年10月工资差额431.30元；2.悠家公司于上述期限内支付潘秀川2015年12月1日至2016年1月4日工资4,752元；3.对潘秀川的其他申诉请求不予支持。潘秀川不服该裁决，向本院提起诉讼。以上事实，除双方当事人陈述外，另有劳动合同、工资袋、谈话录音等证据证明，本院予以确认。庭审中，潘秀川表示如根据每月4,400元为标准计算2015年9月至10月工资差额，对仲裁裁决的工资差额金额无异议。本院认为，根据已查明的事实，潘秀川签名日期为2013年5月21日的《新员工入职约定》上加盖有悠家公司的印章，悠家公司未就此作出合理说明，本院据此采信潘秀川的主张，确认其入职时间为2013年5月21日。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。潘秀川主张2015年9月起由每月固定工资调整为计件制，但其未就此提供相应证据，本院对其主张不予采信，潘秀川主张2015年9月至10月工资差额3,433元，本院不予支持。因潘秀川对仲裁裁决的工资差额金额无异议，本院予以确认，故悠家公司应支付潘秀川2015年9月至10月工资差额431.30元。潘秀川主张悠家公司于2016年1月4日解除双方劳动合同，悠家公司主张当日并未解除劳动合同，而是调整其工作内容。但行政和人事陆某在2016年1月4日的员工会议上明确要求潘秀川明天把东西还一还，钱结一结，并且提到“没活了”，“这是第二次辞退员工”等内容，陆某已经明确的表达了解除双方劳动合同的意思表示，至于说的封堵工作，只是提到会想办法找点活给潘秀川干，这与悠家公司抗辩的是调整潘秀川的工作内容不相符，悠家公司的抗辩理由缺乏合理性，本院不予采信。因悠家公司未提供证据证明其解除双方劳动合同有事实和法律依据，潘秀川主张违法解除劳动合同赔偿金，本院予以支持。根据潘秀川2015年每月实际平均工资，经本院核算，悠家公司应支付潘秀川违法解除劳动合同赔偿金24,386.64元。潘秀川主张悠家公司报销购买燃气助动车的费用及燃气费，均缺乏依据，本院不予支持。潘秀川未对其余仲裁裁决提起诉讼，视为服从，因仲裁裁决未支持其部分无执行内容，本院不在判决主文中予以表述。悠家公司未对仲裁裁决提起诉讼，视为服从。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条规定，判决如下：一、上海悠家环保科技有限公司于判决生效之日起七日内支付潘秀川违法解除劳动合同赔偿金24,386.64元；二、上海悠家环保科技有限公司于判决生效之日起七日内支付潘秀川2015年9月至10月工资差额431.30元；三、上海悠家环保科技有限公司于判决生效之日起七日内支付潘秀川2015年12月1日至2016年1月4日工资4,752元；四、驳回潘秀川的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋凤莲二〇一六年十一月九日书记员  顾祎君附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。