江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终3130号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市天宁区福缘雅居2号。负责人：姜宇，该支公司总经理。委托代理人：陆军，江苏通江律师事务所律师。委托代理人：刘聪，江苏通江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁金娣。被上诉人（原审被告）：任雅光。上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安常州公司）因与被上诉人丁金娣、任雅光机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2016）苏0482民初2563号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。平安常州公司上诉称：一、原审判决认定事实错误，平安常州公司对丁金娣伤残不予认可。丁金娣的伤残鉴定为单位委托，鉴定结果为丁金娣右肩关节功能障碍构成十级伤残，但在鉴定过程中，鉴定时丁金娣并未通知平安常州公司到达现场。平安常州公司在庭前向法庭提交了重新鉴定申请，但在原审过程中，法庭未对此作出回复。丁金娣单方委托形成的伤残鉴定报告，程序不合法，故该鉴定报告无法作为计算赔偿金额的依据。二、平安常州公司对丁金娣的误工费不予认可。丁金娣在发生交通事故时已61周岁，已超过退休年龄，平安常州公司对其误工损失不予认可。综上，请求二审法院：判令撤销原审判决，并对伤残赔偿金及误工费予以改判；本案上诉费用由被上诉人承担。二审过程中，被上诉人丁金娣、任雅光在法定答辩期内未作书面答辩。丁金娣向原审法院诉称：2014年7月22日11时许，张锁明驾驶未经登记的二轮摩托车（车上乘坐丁金娣）沿华峰园林公司门口南北走向道路由北向南行至事发地点，与同方向任雅光驾驶的苏D×××××号轿车发生碰撞，致张锁明、丁金娣受伤，两车受损。该起事故经交警部门调查，无法查清苏D×××××号轿车事发时的行驶状态，该事故成因无法认定，丁金娣无违法行为，不承担责任。苏D×××××号轿车在平安常州公司投保了交强险及30万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。现丁金娣诉至法院要求任雅光、平安常州公司依法赔偿丁金娣的事故损失共计100964.55元，并承担本案诉讼费用。原审法院经审理查明：2014年7月22日11时许，张锁明驾驶未经登记的二轮摩托车（车上乘坐丁金娣）沿华峰园林公司门口南北走向道路由北向南行至事发地点，与同方向任雅光驾驶的苏D×××××号轿车发生碰撞，致张锁明、丁金娣受伤，两车受损。该起事故经交警部门调查，无法查清苏D×××××号轿车事发时的行驶状态，该事故成因无法认定，丁金娣无违法行为，不承担责任。苏D×××××号轿车在平安常州公司投保了交强险及30万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，丁金娣即被送往金坛市人民医院住院治疗至2014年8月11日出院，出院诊断为：右肱骨外科颈及大结节骨折切开复位内固定术、头部外伤、右侧颌面部皮下血肿、多发软组织挫伤（颜面部、右膝）。2015年8月14日，丁金娣因取内固定再次住院治疗至8月25日出院。丁金娣两次共计住院31天。事故发生后，任雅光垫付了丁金娣医疗费5000元。2015年10月12日，常州市德安医院司法鉴定所对丁金娣伤情所作出的鉴定意见为:被鉴定人丁金娣交通事故致右肩关节功能障碍构成十级伤残；受伤后需设置的误工期以210日为宜，护理期以60日为宜，营养期以90日为宜。丁金娣的父亲丁锁海（已故）与母亲陈红娣（1925年1月18日生）共生养了六个子女：丁英娣、丁林小、丁金娣、丁毛小、丁招娣、丁火林。事故发生前，丁金娣在金坛市岸头变压器附件厂工作，事故发前三月平均工资为2666元。原审另查明：2015年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入为37173元。原审法院认为：丁金娣因交通事故受伤，依法有权主张赔偿。本案事故车辆苏D×××××号轿车在平安常州公司投保了交强险及30万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。本次事故造成丁金娣及张锁明受伤，原审诉讼中丁金娣与张锁明对在交强险内优先受偿的份额已作划分，该院对此予以认可。本起事故经交警部门调查事故成因无法认定，因事故双方均为机动车方，故依据相关规定应由事故双方各承担50%的责任。原审庭审中，平安常州公司虽对鉴定意见有异议，该院认为现今法律并未禁止当事人自行委托鉴定，且平安常州公司也未能提供相应的证据证明存在重新鉴定的情形，故该院对该鉴定意见予以采纳。结合丁金娣举证及任雅光、平安常州公司质证，该院确定丁金娣方因此次事故造成的全部损失如下：项目标准、期限金额（元）备注医疗费36199.87丁金娣的主张有相应的医疗费票据予以佐证，该院予以支持。住院伙食补助费31天18元/天任雅光、平安常州公司无异议，该院予以确认。营养费90天12元/天参照本地一般标准。护理费60元/天60天参照本地一般标准。误工费2666元/月210天丁金娣提供的误工材料可以证实其误工的损失，该院予以支持。残疾赔偿金37173*19*0.170628.7丁金娣构成十级伤残，赔偿系数确定为0.1。鉴定时，丁金娣已61岁，年限确定为19年。被扶养人生活费1073.6平安常州公司无异议，该院予以确认。精神损害抚慰金根据事故责任及伤残等级确定。交通费丁金娣主张应为合理，该院予以支持合计本案中，丁金娣的事故损失为134902元，该损失按医疗费总额10%扣除3620元医保外用药，剩余损失由平安常州公司在交强险范围内赔偿72000元（医疗费用赔偿限额内赔偿6000元，在伤残赔偿限额内赔偿66000元），超出交强险部分损失59282元由平安常州公司在商业三者险范围内按50%的责任比例赔偿29641元。平安常州公司合计赔偿丁金娣事故损失101641元。由任雅光按50%的责任比例赔偿丁金娣医保外用药1810元，因任雅光已赔偿丁金娣5000元，其多支付的3190元扣除其应当承担的诉讼费后从平安常州公司赔偿丁金娣的款项中予以退回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十六条之规定，原审判决如下：一、平安常州公司于本判决生效之日起十五日内赔偿丁金娣事故损失人民币101641元，其中向丁金娣支付100291元，向任雅光支付1350元。二、驳回丁金娣的其余诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费人民币1160元（已减半收取）、鉴定费2520，合计3680元，由丁金娣负担1840元，由任雅光负担1840元（该款丁金娣已预交，任雅光应负担的部分从其多支付的3190元中予以扣减，剩余1350元从平安常州公司赔偿丁金娣的款项中予以退回）。原审查明的事实均有相应证据予以证实，本院予以确认。二审过程中，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院认为：原审法院所采信的司法鉴定结论，系由常州市德安医院司法鉴定所作出，常州市德安医院司法鉴定所及其鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序符合法律规定，作出的鉴定结论明确。该鉴定结论经过各方原审庭审质证，平安常州公司虽对该鉴定结论有异议，但其并未提供足以反驳的证据推翻该鉴定结论，根据我国民事诉讼证据规则的相关规定，一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。因此，原审判决采信该鉴定结论并驳回平安常州公司要求重新鉴定的申请并无不当。丁金娣受伤时虽然已经达到退休年龄，但法律并未禁止达到退休年龄但具有劳动能力的人员参加劳动并获取报酬。丁金娣原审中提交金坛市岸头变压器附件厂的职工工资发放表及书面证明足以证实丁金娣受伤之前在该厂工作并从该厂获取劳动报酬。丁金娣因伤致残，必然导致一定期限内无法参与工作以获取收入，从而导致其误工损失。因此，原审判决按照其误工期及受伤前工资水平认定并支持其误工费并无不当。综上所述，上诉人平安常州公司提出的上诉理由及上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2320元，由上诉人平安常州公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢 力代理审判员  张国凯代理审判员  张丛卓二〇一六年十一月二十八日书 记 员  徐琳钰