广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1402民初1308号原告邓伟声，男，汉族，1972年5月14日出生住址：深圳市罗湖区。委托代理人吴亦辉，广东法泰律师事务所律师。被告梅州市越兴家具有限公司，地址梅州市梅江区西阳镇南洋工业园。法定代表人张金荣，该公司总经理。被告张金荣，男，汉族，1972年1月4日出生原住梅州市梅江区，现下落不明。被告夏惠梅，女，汉族，1972年8月12日出生原住梅州市梅县区，现下落不明。被告罗雄，男，1972年5月5日生工作单位：梅州市公安局梅江分局。委托代理人肖红，广东从信律师事务所律师。原告邓伟声诉被告梅州市越兴家具有限公司、张金荣、夏惠梅、罗雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓伟声的委托代理人吴亦辉，被告罗雄的委托代理人肖红到庭参加诉讼，被告梅州市越兴家具有限公司、张金荣、夏惠梅经本院依法公告送达起诉状等诉讼文书，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓伟声诉称：我和被告张金荣是朋友关系，被告夏惠梅是被告张金荣的妻子，被告梅州市越兴家具有限公司是被告张金荣担任法定代表人和投资开办的公司。在2015年1月初，被告张金荣以企业经营需资金周转为需要提出向原告借款100万元，双方先以口头方式商定借款期限为一年，月息按2分钱计算，直至2015年1与30日，原告方及被告张金荣、夏惠梅、罗雄四人一同前往农业银行鸿都支行，由原告方以转账的方式将借款97万元转入被告夏惠梅指定的账户，同时原告将3万元的现金交给夏惠梅。款项交接完毕后，由被告张金荣书写借条一份，并在借款人中签名，此后夏惠梅亦在借款人中签署姓名，被告罗雄在借款中以担保人的身份签署姓名，以示承担保证责任。借条中2015年2月1日，是为了利息的计算及借款使用期一年方便核算而落款的。实际是2015年1月30日转账的，同时，夏惠梅在该借条下方加盖了被告梅州市越兴家具有限公司越兴家具有限公司的公章。被告张金荣、夏惠梅是夫妻关系，被告张金荣是越兴家具有限公司的法人代表，被告夏惠梅是越兴家具有限公司的股东和财务。此后，由于被告梅州市越兴家具有限公司、张金荣、夏惠梅没有按约定及时向我清偿款项，后来还了解到被告梅州市越兴家具有限公司因为经营不善已经停止经营，被告张金荣、夏惠梅则下落不明，无法联系。在此情况下，我多次要求被告罗雄依约向我履行保证担保责任，即以保证人的身份向我清偿被告梅州市越兴家具有限公司、张金荣、夏惠梅依约应付给我的借款本金和利息。但时至今日，各被告都没有依约向我履行相关义务。据此，我只能向法院提起诉讼，请求如下：1、请求判令被告梅州市越兴家具有限公司、张金荣、夏惠梅共同向原告清偿借款本金人民币100万元;2、请求判令被告梅州市越兴家具有限公司、张金荣、夏惠梅从2016年2月2日起，以100万元为基数，按月息2分的标准，共同向原告支付逾期还款的利息（暂计算至2016年7月2日止为10万元），息随本清；3、请求判令被告罗雄对被告梅州市越兴家具有限公司、张金荣、夏惠梅应共同对原告承担的上述债务承担连带保证清偿责任；4、本案的诉讼费由被告承担。被告罗雄辩称：被告罗雄与原告、被告张金荣均是朋友关系；被告张金荣因为周转困难向原告借款，原告要求被告罗雄作保证人的情况下同意借给被告张金荣，在借条下面担保人一栏签名了。对借款的交接经过与金额支付被告罗雄都不清楚，由法院查明。被告罗雄仅仅是因为与原告、被告张金荣皆是朋友关系，才在担保人一栏签名的，是无辜的，也是受害者之一。被告罗雄到目前为止，也归还了11万元给原告，尽了最大的责任归还。被告梅州市越兴家具有限公司、张金荣、夏惠梅未到庭，亦未作答辩。经审理查明：原告邓伟声与被告张金荣、罗雄系朋友关系，被告张金荣、夏惠梅之间为夫妻关系，张金荣是被告梅州市越兴家具有限公司的法定代表人。2015年1月30日，被告张金荣、夏惠梅以经营公司需要资金周转为由向原告借款人民币100万元，原告通过银行转帐将97万元支付至被告夏惠梅帐上，同时被告张金荣、夏惠梅出具了借条一张给原告收执，被告梅州市越兴家具有限公司在该借条上加盖了印章，借条内容如下：“现向邓伟声先生借来人民币现金壹佰万元正（￥：1000000元正），于2016年2月1日清还，使用期壹年。此据借款人：张金荣、夏惠梅2015.2.1担保人：罗雄二〇一五年二月一日”。原告称剩余3万元借款用现金形式交付给了夏惠梅，借条中的落款日期2015.2.1是为了方便计算利息而写。以上借款期满后，因被告未能还款，原告遂于2016年7月22日向本院起诉，提出上列诉讼请求。被告罗雄作了上述答辩意见。原告邓伟声为其诉请提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、借条原件及银行卡取款凭证原件，证明借款的相关事实；3、公司营业执照、组织机构代码证、身份证复印件、户籍资料，证明被告的主体资格。被告罗雄对原告的证据发表如下质证意见：对证据1、3无异议；对证据2中借条原件担保人“罗雄”的签名是其本人所签，真实性及取款凭证由法院依法核实。审理中，原告邓伟声与被告罗雄确认，被告罗雄已偿还本金11万元给原告。被告罗雄表示其不在场，不清楚原告邓伟声另行支付3万元现金一事，也不清楚借款有无约定利息。被告梅州市越兴家具有限公司、张金荣、夏惠梅经本院依法公告送达开庭传票等诉讼文书，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本院认为，原告邓伟声持上述证据原件向法院起诉，主张被告梅州市越兴家具有限公司、张金荣、夏惠梅共同偿还借款，并表示愿意对证据及借款事实的真实性承担法律责任，担保人对借款事实亦予以确认，因此依法认定原告邓伟声与被告梅州市越兴家具有限公司、张金荣、夏惠梅之间的债权债务关系成立。原告请求被告梅州市越兴家具有限公司、张金荣、夏惠梅偿还借款本金人民币100万元，原告为此提供97万元的银行转帐凭证，称另行支付了3万元现金，被告罗雄对此表示不清楚，原告对支付3万元现金的说法未提供证据予以证实，又被告张金荣、夏惠梅未到庭，无法查明，故原告该请求依法予以支持97万元，剩余3万元本案不作处理，原告可待证据完善另行主张。被告罗雄已偿还11万元本金给原告，原告确认，应予以抵减，则被告仍应偿还86万元（97万元-11万元）。被告罗雄偿还的11万元，可依法向被告梅州市越兴家具有限公司、张金荣、夏惠梅追偿。原告请求被告梅州市越兴家具有限公司、张金荣、夏惠梅从2016年2月2日起，以100万元为基数，按月息2分的标准计算的逾期利息（暂计算至2016年7月2日止为10万元），息随本清，因原、被告在借条中未对利息进行约定，被告罗雄亦表示不清楚有无约定利息，故原告该请求依照法律规定支持逾期利息按年利率6%计算，原告请求超过部分不予支持。原告请求被告罗雄承担连带保证清偿责任，符合我国担保法的规定，依法予以支持。被告梅州市越兴家具有限公司、张金荣、夏惠梅经本院依法公告送达，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃对本案事实和证据的抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梅州市越兴家具有限公司、张金荣、夏惠梅应于本判决生效后十日内偿还借款本金人民币86万元给原告邓伟声。二、被告梅州市越兴家具有限公司、张金荣、夏惠梅应于2016年2月2日起至还清借款86万元本金之日止，按实欠本金数，依年利率6%计算利息给原告邓伟声。三、被告罗雄对上述第一、二判项的债务承担连带清偿责任。案件受理费14700元（原告已预交14700元），由被告越兴家具有限公司、张金荣、夏惠梅负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审 判 长  黎伟平审 判 员  卓慧萍人民陪审员  王 玲二〇一六年十一月十八日书 记 员  廖紫娟