广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院行 政 判 决 书（2016)桂0107行初231号原告广西XX工程有限公司，所在地南宁市青秀区。法定代表人李桂生，董事长。委托代理人王光胜，广西万合律师事务所律师。被告南宁市江南区城市管理综合行政执法局，所在地南宁市江南区壮锦大道19号。法定代表人贺为民，局长。委托代理人覃英芳、李恺，南宁市江南区。原告广西XX工程有限公司不服被告南宁市江南区城市管理综合行政执法局城市管理行政处罚一案，于2016年8月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，并于法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王光胜，被告的副职负责人陈建波，委托代理人覃英芳、李恺到庭参加诉讼。原告证人覃某出庭作证。本案现已审理终结。被告于2016年3月28日对原告作出江综执字B-1600061号《行政处罚决定书》，主要内容为：你单位2015年12月1日在江南大道XX村XX农贸市场南边坡擅自砍伐绿化树。以���事实有现场勘验笔录、现场照片等证据予以证实，该行为违反了《南宁市城市绿化条例》第三十九条第（九）项的规定，依据《南宁市城市绿化条例》第三十九条第（九）项的规定，本机关决定对你单位处以下列行政处罚：罚款叁拾壹万肆仟柒佰叁拾元（¥314730.00）。原告诉称，原告在2015年9月28日与南宁市供电局签订了《南宁市供电局2015年南宁市市区供电线路走廊树木修剪业务费用合同》，双方在合同中就双方的权利义务进行了明确约定。原告作为承包人按照南宁市供电局指定的线路对影响线路安全的树木进行修剪，由发包方即南宁市供电局监督指导。原告在施工过程中，严格按照发包方要求施工，如期进行施工。但原告对江南大道三津菜市至青川大桥段施工时，因该路段地形复杂，且影响线路安全的树木主要是速生桉树。因此，原告施工人员在2015年11月6日下午收到南宁市供电局江南分局开具的工作票，取得供电局以及绿化管理处负责人许可后才开始施工。但因该路段所处地形条件复杂，影响线路安全的树木品种主要为速生桉，无法对其进行修剪，施工人员按照供电部门的要求对部分严重影响线路安全的速生桉进行了砍伐。在原告施工前，以及在2015年11月7日至11日期间，江南供电局和南宁市绿化管理处相关人员都来到施工现场进行了实地勘察，他们对于施工人员的施工方式没有提出过任何的整改意见，都是认可原告的施工方式。其中，南宁市供电局负责人还曾多次来到施工现场，催促施工人员要加快施工进度。但是在2015年12月1日，原告突然收到了被告作出的江综执字D-1409628号责令停止（限期改正）违法行为通知书，要求原告停止施工，并要求在2015年12月4日24时前清理砍伐��木的所有枝条、枝叶。被告工作人员还在施工现场制作了一份《现场勘察笔录》，认定原告具有砍伐绿化树木的行为。同时被告工作人员强制要求原告的施工人员必须在其制作的勘察笔录上签名，否则就不允许他们离开现场。施工人员无奈下在现场勘察笔录上签名才得以离开，而且后来有证据表明这份《现场勘验笔录》是不符合事实，有严重夸大的成份。该事件发生后，原告多次找到南宁市供电局以及南宁市园林局及其下属单位南宁市绿化管理处进行协商，但在双方协商过程中，被告就已经作出了江综执字B—1600061号行政处罚决定书，对原告进行罚款处罚，罚款金额为314730元。依据的是南宁市园林局单方委托的第三方即南宁市XX科技开发有限责任公司对施工现场进行勘验后作出的勘验报告，该报告认定原告毁坏的树木价值104910元。按照三倍处罚即为314730元。但是对于由南宁市园林局单方面委托的机构作出的勘验报告，原告并不认可。被告依据原告并不认可的勘验报告，以及《南宁市城市绿化条例》第三十九条第一款第（九）项之规定对原告进行处罚是认定事实不清，证据不足且适用法律错误。首先原告并没有擅自进行砍伐，原告的施工行为得到了园林绿化部门主管人员的同意和批准，况且相关人员也曾多次前往施工现场进行调查了解，并未提出过任何的整改意见。但是他们却在原告施工将近一个月以后才突然认定原告是违法施工，并以此为借口对原告进行处罚，这完全是蓄意设计的“钓鱼执法”行为。依据《南宁市城市绿化条例》第四十二条：园林绿化行政主管部门和其他有关行政部门的工作人员玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，由其所在单位或者上级主管部门给予行政处分；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。南宁市园林局以及绿化管理处已经明显违反该条款，应按照该条例处罚相关人员。其次，依据《南宁市城市绿化条例》第三十九条，即使原告行为构成违法，那么行政处罚也应该是由市、县园林绿化行政主管部门作出，而不应该由被告作出，被告作出对原告行政处罚的决定是明显超越自己法律职权的行为。同时依据《中华人民共和国电力法》第五十三条之规定：任何单位和个人不得在依法划定的电力设施保护区内修建可能危及电力设施安全的建筑物、构筑物，不得种植可能危及电力设施安全的植物，不得堆放可能危及电力设施安全的物品。在依法划定电力设施保护区前已经种植的植物妨碍电力设施安全的，应当修剪或者砍伐。依据法律适用原则，《中华人民共和国电力法》属于法律且为特别法，其法律效力要优先于《南宁市城���绿化条列》。速生桉是集“抽水机、抽肥机、绿色沙漠”等称号于一身的树种。桉树林下几乎是寸草不生，它不仅对生物多样性产生影响，也对水文状况、整个环境状况产生毁灭性的影响，绝对不应该作为城市内的绿化树种。况且，广西自治区林业厅在2014年发出的《进一步调整优化全区森林树种结构实施方案（2015-2020年）的通知》中已经明确全区在2015-2020年的目标任务就是要减少速生桉的种植面积。绿化管理部门选择将速生桉树作为城市绿化树木，还擅自将其种植在高压电路设施下，这给电力设施造成了极大的安全隐患，严重违反《中华人民共和国电力法》的相关规定。南宁市相关部门应当对其违法行为立即予以整改纠正，并责令其承担相应法律责任。综上所述，被告作出行政处罚行为认定事实不清，证据不足，适用法律错误，是超越法律职权的行政行为，原告为维护自己的合法权益，请求法院支持其诉请，依法撤销被告作出的江综执字B—1600061号行政处罚决定书。原告向法庭提供如下证据：1、施工合同，证明本次施工是由供电局发包，XX公司是按照合同要求进行的施工。2、工作票，3、交底单，以上证据2-3共同证明广能公司已经取得的供电局的施工许可。4、行政处罚决定书，证明处罚决定书作出的时间以及相关内容。证人覃某的证词，证明公司派证人去江南供电分局办理砍树的手续，领工作票过后就去砍树。被告辩称，一、被告有权对损害城市园林绿化的违法行为行使行政处罚权。根据南宁市人民政府《南宁市城市管理相对集中行政处罚实施办法》（2011年第40号）第五条相关规定，园林绿化管理方面对在公园外、单位庭院外和居住区外侵占城市绿地、损害园林绿化行为的行政处罚权由城市管理综合行政执法机关依照法律、法规、规章规定行使。另外根据南宁市人民政府《关于调整城市管理综合行政执法机关行政处罚权范围的通知》南府发(2012)68号规定，《城市绿化条例》、《广西壮族自治区实施办法》、《南宁市城市绿化条例》等绿化管理方面法律、法规、规章规定的对公园外、单位庭院外和居住区外损害城市绿化和绿化设施的行为的行政处罚权由城市管理综合行政执法机关行使。因此，根据《南宁市城市管理相对集中行政处罚实施办法》第四条相关规定，被告作为江南区城市管理综合行政执法机关，负责本辖区内的相对集中行政处罚权工作，依法独立履行职责，对原告的违法行为行使行政处罚并无不当。二、原告违法事实清楚，���据确实充分。1、本案的关键是要正确区分“修剪”和“砍伐”。原告和南宁市供电局签订的是南宁市市区供电线路走廊树木修剪业务合同，原告应依法在事先获得相关园林绿化部门树木修剪许可后方可施工，但从原告的起诉状和证据材料分析，原告并未取得修剪和砍伐的施工许可，且被告之所以对原告进行行政处罚的关键是原告在XX大道XX村XX农贸市场南边坡路段未经批准擅自砍伐绿化树（速生桉）情节严重，原告在起诉状中声称“因为地形条件复杂…无法对树木进行修剪，施工人员按照供电部门的要求对部分严重影响线路安全的速生桉进行了砍伐。”由此可知，该砍伐行为未经园林绿化管理部门批准，且供电部门也无权批准城市绿化树木砍伐事宜。2、修剪、砍伐树木需经批准，并向园林绿化管理部门缴纳绿化补偿费，由公共绿地管理单位统一组织施工。原告在起诉状中强调是在收到南宁市供电局江南分局开具工作票后，取得供电局和绿化管理处负责人许可后开始施工，但从所提交的证据材料来看，该工作票的内容主要是对工作任务（线路走廊清障工作）、工作路线设备、工作路段、安全要求等作出规定，并未看到相关合法的修剪树木许可手续。根据《南宁市城市绿化条例》第二十七条之规定，按本条例规定经批准修剪、移植、砍伐公共绿地的树木的，申请人应向市、县（区）园林绿化管理部门缴纳绿化补偿费，由公共绿地管理单位统一组织施工，施工费由申请人支付。因此，被告的行为是未经批准擅自砍伐城市绿化树木，且未依法缴纳绿化补偿费，未经公共绿地管理单位统一组织施工。3、《中华人民共和国电力法》和《南宁市城市绿化条例》并无冲突，对于法律的理解不能片面，必须深究其立法本意。原告在起诉状中认为，依据《中华人民共和国电力法》第五十三条规定认为电力法属于特别法，其法律效力优先于《南宁市城市绿化条例》，这是对法条的片面理解，并没有将法条融入整部法律或整个法系的立法精神和立法本意中进行深入解读。因为无论是《中华人民共和国电力法》还是《南宁市城市绿化条例》，其立法精神都是一致的，就是当电力和绿化工程冲突时，两部门要互相协商，后行为（主动行为）对先行为（被动行为）进行补偿后方可按规定依法施工。比如《中华人民共和国电力法》第五十五条规定，电力设施与公用工程、绿化工程和其他工程在新建、改建或者扩建中相互妨碍时，有关单位应当按照国家有关规定协商，达成协议后方可施工。《电力设施保护条例》第二十三条也有���似规定，公用工程、城市绿化和其他工程在新建、改建或扩建中妨碍电力设施时，或电力设施在新建、改建或扩建中妨碍公用工程、城市绿化和其他工程时，双方有关单位必须按照本条例和国家有关规定协商，就迁移、采取必要的防护措施和补偿等问题达成协议后方可施工。该法第二十五条规定，新建、改建或扩建发电厂、变电所和电力线路设施及其附属设施，按照本条例第二十三条的规定与有关主管部门达成协议后，需要损害农作物，砍伐树木、竹子或拆迁建筑物及其他设施的，电力建设企业应按照国家有关规定给予一次性补偿。《南宁市城市绿化条例》第二十七条的立法精神也是如此，当二者出现冲突时，要事先充分沟通，经过批准，缴纳绿地补偿费后由公共绿地管理部门统一组织施工。此外，其实对于该案最简单的理解就是，因为该案涉及到的是砍伐树木��所以必须经过园林绿化管理部门许可而非电力部门单方同意，如果今后涉及到需要迁移电缆，那么必然涉及到要经过电力部门的许可方可施工。三、被告对原告的行政处罚程序合法，适用法律、法规准确，处罚结果并无不当。2015年12月1日，被告所在单位工作人员巡查至XX大道XX村时发现原告施工队在砍伐绿化树木，经现场调查询发现，原告负责对上述路段眼线树木修剪作业，但并未办理任何砍伐树木的手续，执法人员对现场进行勘察、拍照等现场取证行为，当场对施工队下发送达责令停止违法行为通知书（江综执字D-1409628）。2015年12月17日，被告所在单位办案人员持《调查通知书》（江综执字F-1400702）到原告所在公司调查，对该公司副总经理李某进行了询问并制作了调查笔录。因双方对砍伐树木的数量价值等存在异议，因此，该案需由南宁市林业和园林局委托第三��鉴定机构对上述争议作出认定，该案中止至2016年1月18日。2016年1月19日，南宁市林业和园林局向被告提供《关于广西XX工程有限公司擅自砍伐树木价值确认的函》，确认被砍伐树木2092株，树木价值合计104910.00元。被告随后前往原告公司进一步调查，原告委托其配电分公司经理郭桂彬配合调查，当事人承认砍伐树木的事实，并对评估结果和树木损失价值无异议。2016年1月20日，被告向原告送达《行政处罚告知书》（江综执字C-1600756），对违法事实和处罚结果（罚款314730.00元）以及陈诉申辩和听证权利进行了告知。同时送达了《责令停止（限期改正）违法行为通知书》（江综执字D-1410804），要求在2016年4月1日前按五倍补植被砍伐树木。2016年1月22日当事人提出听证申请，2016年3月23日，被告依法主持召开了听证会并根据听证笔录形成听证报告。因该案处罚金额较大，被告依���该行政处罚进行了集体讨论，讨论认为原告擅自砍伐树木违反了《南宁市城市绿化条例》第三十九条第（九）项的规定，决定列其作出罚款314730.00元的行政处罚。2016年3月28日，被告下发了《行政处罚决定书》（江综执字B-1600061）并依法送达。综上，被告具有对损害城市园林绿化违法行为的行政处罚主体资格，原告未经批准擅自砍伐城市绿化树木违法事实清楚，证据确实充分，被告依法查处违法事实程序合法，适用法律、法规准确，请法院依法查明事实后驳回原告的诉讼请求。被告在答辩期内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、南宁市人民政府《南宁市城市管理相对集中行政处罚实施办法》（令2011年第40号）（节选）第4条及第5条的规定，2、南宁市人民政府《关于调整城市管理综合行政执法机关行政处罚权范围的通知》南府发（2012）68号，以上证据1、2共同证明被告执法主体合法。3、1.立案登记表；2.现场勘察笔录；3.现场取证照片；4.违章砍伐绿化树木现场清点清单（2015.12.1），证明被告对原告擅自砍伐城市绿化树木这一违法行为进行立案勘察取证。4、1.责令停止（限期改正）违法行为通知书（江综执字D-1409628）；2.送达回证，证明被告要求原告停止违法行为。5、南宁市供电局2015年南宁市市区供电线路走廊树木修剪业务费用合同（编号：040100[2015]070400sb00021），证明原告和供电局签订的是供电线路走廊树木修剪业务合同，但实际作出的却是砍伐树木的违法行为。6、1.《调查通知书》（江综执字F-1400702）；2.送达回证；3.询问（调查）笔录（2015.12.17），证明被告到原告所在公司就该案进行调查询问。7、南宁市绿化工程管理处《关于请予查处广西XX工程有限公司违章砍伐树木���函》（南绿函[2015]215号），证明南宁市绿化工程管理处来函请予查处广西XX工程有限公司违章砍伐树木行为。8、1.案件处理登记表；2.南宁市林业和园林局调查取证委托书。3.南宁市XX科技开发公司营业执照；4.南宁市林业和园林局《关于广西XX工程有限公司擅自砍伐树木价值确认的函》（南林园函[2016]42号）；5.绿化改造工程工程量结算清单；6.绿化改造工程工程量计算书，证明南宁市林业和园林局委托第三方南宁市XX科技开发公司就涉案被砍伐树木价值进行鉴定。9、1.授权委托书；2.广西XX工程有限公司营业执照；3.法定代表人身份证；4.委托代理人身份证；5.询问（调查）笔录（2016.1.19），证明被告再次到原告所在公司就该案进行调查询问，原告所在公司就该案进行调查询问，原告已认可擅自砍伐的事实及南宁兴绿科技公司的调查结果。10、1.案件调查终结报告；2.案��处理审批表；3.行政处罚告知书（江综执字C-1600756）；4.送达回证；5.责令停止（限期改正）违法行为通知书（江综执字D-1410804）；6.送达回证；7.行政处罚听证申请书；8.案件处理审批表；9.听证通知书（编号：1600001）；10.送达回证；11.授权委托书及律师证；12.听证笔录；13.听证报告，证明被告在查清违法事实后依法告知原告拟处罚的事实、理由、依据及原告可以陈述、申辩和要求听证的权利，后原告要求听证，被告依法组织了听证，以上证明被告查处违法行为程序合法。11、1.案件处理审批表；2.集体讨论会议纪要，证明被告就该案依法进行集体讨论。12、1.行政处罚决定书（江综执字B-1600061）；2.送达回证，证明被告依法作出行政处罚合法合理。经庭审质证，原告对被告提供的证据3的真实性、关联性有异议，认为立案登记表、现��勘察笔录是被告自行制作；现场取证照片无法辨别真实地点，也没有相关人员签字确认；违章砍伐绿化树木现场清点清单，因被告提供的复印件，无法认定其是否真实；同时该证据与被告提交的证据8南宁市XX科技开发公司调查结果数量不一致，这两份证据出入较大。对证据4的关联性有异议。对证据7、8真实性有异议，是南宁市林业和园林局单方委托的鉴定机构作出的鉴定结果，没有原告的授权委托而作出的调查结果是不客观的。对证据9的证明内容有异议，认为不能证明原告认可擅自砍伐的事实以及调查结果。对证据11的真实性有异议。对证据12的证明内容有异议，认为被告作出的处罚数额依据的是南宁XX科技公司作出的调查结果，该结果不真实，其处罚的金额为该调查的三倍也没有事实和法律依据的。被告对原告提供的证据对证��1的证明内容有异议，认为原告作为合同的乙方就应该明确知道合同第3.6项明确规定在砍树一周前，应由原告向有关部门提出申请，并由乙方承担所发生的费用，原告是清楚砍伐树木之前是需进行许可申请的。对证据2、3，认为原告应当向绿化部门提出许可申请，而不是向供电局提出申请。本院对上述证据认证如下：原、被告向法庭提交的证据、依据来源合法有效，对其关联性本院予以认可。经审理查明，2015年12月1日，被告工作人员巡查至南宁市××大道下韦坡路段时，发现原告工作人员在砍伐城市绿化树木，被告遂对原告开展立案调查。当日，被告工作人员对上述现场进行拍照和勘验，并制作《现场勘查笔录》、《违章砍伐绿化树木现场清点清单》。2015年12月17日，被告对原告工作人员进行询��并制作了询问笔录。受南宁市林业和园林局委托，南宁市XX科技开发有限责任公司于2015年12月30日出具《违章毁绿现场调查报告》，对涉案被毁树木的株数、蓄积量等内容进行了认定。2016年1月20日，被告向原告作出《行政处罚告知书》，将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据等事项向原告进行了告知，同时告知其有进行陈述、申辩及要求听证的权利。经申请，被告于2016年3月23日组织听证会，原告的委托代理人在会上进行了陈述及申辩。2016年3月28日，被告对原告作出江综执字B-1600061号《行政处罚决定书》，决定对原告处以罚款叁拾壹万肆仟柒佰叁拾元的行政处罚。原告对被告作出的上述行政处罚不服，向本院提起诉讼，提出前列诉讼请求。本院认为，根据《南宁市城市管理相对集中行政处罚实施办法》第四条第一款、第五条��（四）项的规定，被告作为城区城市管理综合行政执法机关，具有行使原为园林绿化行政主管部门具有的，对在公园外、单位庭院外和居住区外侵占城市绿地、损害园林绿化行为进行查处的主体资格和法定职权。被告对原告作出《行政处罚决定书》，对原告处以罚款叁拾壹万肆仟柒佰叁拾元的行政处罚。在该《行政处罚决定书》中，被告只认定原告有擅自砍伐绿化树的行为，但被告并未认定被砍伐树木的具体价值，即依据《南宁市城市绿化条例》第三十九条第（九）项关于“违反本条例规定，有下列行为之一的，由市、县园林绿化行政主管部门予以处罚：擅自砍伐树木的，责令停止侵害，按被砍伐树木的价值三倍以上五倍以下处以罚款，并限期在规定地点补植砍伐株数五倍的树木。”的规定，对原告处��被砍伐树木价值三倍的罚款，属认定事实不清，主要证据不足。综上，被告作出的被诉行政行为，主要证据不足，应予判决撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下：撤销被告南宁市江南区城市管理综合行政执法局于2016年3月28日向原告广西XX工程有限公司作出的江综执字B-1600061号《行政处罚决定书》。本案案件受理费50元，由被告南宁市江南区城市管理综合行政执法局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费，逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄子祥人民陪审员  张小伟人民陪审员  方 微二〇一六年十一月二十九日书 记 员  范佳凝附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：）违反法定程序的。（）超越职权的。（五）滥用职的���（六）明显不当的（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。