攀枝花市仁和区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0411民初1717号原告：李贤彬，男，1965年5月8日出生，户籍地：四川省泸县，现住攀枝花市。被告：攀枝花市安采工贸有限公司。住所地：攀枝花市仁和区。法定代表人：李廷举，该公司总经理。委托诉讼代理人：李明，四川三才律师事务所盐边分所律师。本院于2017年9月11日立案受理了原告李贤彬诉被告攀枝花市安采工贸有限公司（以下简称安采公司）劳动争议纠纷一案，依法适用简易程序于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告李贤彬、被告安采公司委托诉讼代理人李明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李贤彬向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告经济补偿金33903元;2.被告支付原告2016年带薪年休假工资2206元;3.被告赔偿原告失业保险和失业医疗保险待遇24993元;4.被告为原告出具解除劳动合同离职的书面证明和社会保险关系转移手续的相关档案以及办理离岗身体健康检查并按国家规定由原告领取一份单位盖章的离岗体检表；5.原告当庭增加诉讼请求，要求被告支付2017年1月至10月的工资。事实与理由：原告于2002年在被告成立公司之日起就与被告建立了劳动关系，先后任技师、副矿长、矿长。期间两次因工受伤，均因工作原因没有领取一次性医疗补助金和就业补助金，工作中吃苦耐劳，任劳任怨，从未违反过劳动纪律和公司的各项规章制度。攀枝花市仁和区人民法院于2016年11月2日作出的（2016）川0411民初1675号民事判决，依据《劳动合同法》第三十八条第（六）项及《工伤保险条例》第三十七条第（二）的规定解除了原、被告的劳动关系，但被告至今未按《劳动合同法》的规定支付补偿金、办理解除劳动合同离职相关手续和离岗身体健康检查及社会保险转移手续。因被告从2016年2月起拖欠原告的社会保险，未缴纳保险费导致原告无法享受失业保险和失业医疗保险待遇。原告在该公司上班至2016年12月份，被告停止了原告的工作，但又未出具解除劳动合同证明，影响原告正常寻找工作。此外，被告没有安排原告休年休假，也没有领取过年休假工资。原告经仲裁未果起诉至法院。被告安采公司辩称，针对原告当庭增加的诉讼请求不予认可，本案没有经过仲裁程序，程序不合法，被告不存在违法解除的事实，支付原告经济补偿金不符合法律规定，并且原告的主张违背了一事不再理的原则，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2010年1月1日，原、被告签订了自2010年1月1日起至2014年12月31日止的为期五年的《劳动合同》，合同约定原告从事生产副矿长工作，月工资为3600元。合同同时载明在签订本合同时，原告已在被告公司工作6年。2015年1月1日，原、被告签订了自2015年1月1日起至2017年12月31日止的《劳动合同》，合同约定原告从事安全副矿长工作，月工资为4000元。2015年6月3日，被告下发“攀枝花市安采工贸有限公司关于兴旺煤矿人员工作岗位调整的通知”（攀安贸【2015】69号），通知载明由于政策原因，兴旺煤矿暂不能正常组织生产，将兴旺煤矿富余人员暂调兴隆煤矿上班并接受兴隆煤矿的统一管理。2015年8月17日，被告下发“通知”，通知载明因兴旺煤矿一直未生产，兴隆煤矿未正常生产，从2015年8月1日起，对兴旺、兴隆煤矿部分人员工资作如下调整：……兴隆煤矿李贤彬按安瓦人员工资标准发放。2015年11月2日，被告下发“攀枝花市安采工贸有限公司任免通知”（攀安发【2015】94号），通知免去李贤彬原兴旺煤矿安全副矿长职务，任命兴旺煤矿安全员。2016年2月15日，被告下发“攀枝花市安采工贸有限公司关于李贤彬同志工作安排的通知”（攀安贸[2016]9号），通知载明经公司安全、生产、工会委员会等领导共同研究决定，解聘李贤彬原管理岗位工作，调任其至公司保安部任保安工作。2015年8月至2016年1月，原告的工资为3200元/月，2016年2月至2016年12月，原告在被告的保卫科上班，工资为1600元/月。被告为原告缴纳社保至2016年2月。2016年9月14日，原告向本院提起诉讼，要求解除原、被告之间的劳动关系，被告支付一次工伤医疗和就业补助金41850元。本院于2016年11月2日作出（2016）川0411民初1675号民事判决，判决解除原、被告的劳动关系，被告支付原告一次工伤医疗和就业补助金41850元。该民事判决书于2016年11月26日发生法律效力，但双方一致认可原告在被告公司实际工作至2016年12月20日。2016年被告未安排原告休年休假。2017年8月30日，原告向攀枝花市仁和区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金、33903元、2016年带薪年休假工资2206元、补缴2016年2月至今的社保、赔偿失业保险和失业医疗保险待遇24993元、被告为原告出具解除劳动合同证明和社保关系转移手续办理离岗身体健康检查。同日，攀枝花市仁和区劳动人事争议仲裁委员会作出了不予受理通知书。上述事实有，原、被告的陈述及《劳动合同》、民事判决书、社保缴费清单、仲裁申请、不予受理通知书等证据在案佐证。本院认为，一、原告主张的经济补偿金。原、被告之间劳动关系的解除是原告依据《工伤保险条例》第三十七条之规定，向本院提起诉讼，本院作出（2016）川0411民初1675号民事判决解除的，依据《劳动合同法》第四十六条第（一）项及第三十八条第一款第（六）项之规定，被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金。双方一致认可原告在被告公司实际工作至2016年12月20日，依据《劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，原告解除劳动合同前12个月（2016年1月至2016年12月）的月平均工资为1733.33（3200元/月×1个月+1600元/月×11个月）元。原告提供的双方于2010年1月1日签订的《劳动合同》中载明原告已在被告公司工作6年，至2016年12月20日，原告在被告公司工作的年限为13年。但依据《劳动合同法》第九十七条第三款以及《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》的相关规定，原告2008年1月1日以前的工作年限，因双方劳动合同的解除不符合《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》中规定的用人单位需支付经济补偿金的情形，不予计算经济补偿金。被告应支付原告2008年1月1日至2016年12月20日期间，共计9年的经济补偿金15599.97（1733.33元×9）元。二、原告主张的2016年带薪年休假工资。享受带薪年休假是职工法定的权利，用人单位应当保证职工享受年休假，不能安排休年休假的，应支付职工带薪年休假工资。2016年被告并未安排原告休年休假，因此被告应支付原告2016年的带薪年休假工资。原、被告于2010年4月1日签订的期限自2010年1月1日起至2014年12月31日止的为期五年的《劳动合同》中载明在签订本合同时原告已在被告公司工作6年，因此原告2016年应享受的带薪年休假天数为10天，原告主张的带薪年休假工资2206元符合《职工带薪年休假条例》第五条之规定，本院予以支持。三、原告主张的赔偿失业保险和失业医疗保险待遇。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”之规定，原告主张该项诉请的前提是社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇，但原告并未提供证据证实社会保险经办机构不能补办，因此对原告的该项诉请本院不予支持。四、原告主张的出具解除劳动合同书面证明、社会保险关系转移手续的相关档案以及办理离岗身体健康检查并按国家规定由原告领取一份单位盖章的离岗体检表，依据《劳动合同法》第八十九、《职业病防治法》第七十二条等相关规定，原告的该项诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范畴，本院不予支持。五、原告当庭增加诉讼请求，要求被告支付2017年1月至10月的工资，因原告在被告处上班截止时间为2016年12月20日，2017年1月至10日，原、被告之间并不存在基于劳动关系产生的权利义务，对原告的该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、《劳动合同法实施条例》第二十七条、《职工带薪年休假条例》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条之规定，判决如下：一、被告攀枝花市安采工贸有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告李贤彬经济补偿金15599.97元、2016年带薪年休假工资2206元，合计17805.97元；三、驳回原告李贤彬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告攀枝花市安采工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限最后一日起二年内。审判员  夏玉凤二〇一六年十一月三十日书记员  胡芮宇