wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0110刑初953号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人全某，男，1988年7月11日出生，汉族，户籍在湖北省。被告人杨某，男，1987年3月22日出生，汉族，户籍在江苏省高邮市。辩护人许丹丹，上海申伦律师事务所律师。被告人张某，男，1996年9月13日出生，汉族，户籍在安徽省宿州市。被告人宋某某，男，1985年11月11日出生，汉族，户籍在陕西省。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2016〕922号起诉书指控被告人全某、杨某、张某、宋某某犯寻衅滋事罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员施雯佳出庭支持公诉，被告人全某、杨某、张某、宋某某及辩护人许丹丹到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年7月1日3时许，被告人全某、杨某、张某、宋某某等驾车至本市杨浦区长岭路XXX号“快客”便利店处，被告人全某进店购买饮料时因琐事与该店营业员蔡某某发生争吵。被告人杨某、张某、宋某某见状下车后，被告人全某、杨某、张某、宋某某共同对蔡某某拳打脚踢，致其受伤。经鉴定，被害人蔡某某遭外力作用致鼻骨骨折、面部挫伤，分别构成轻微伤。2016年7月1日，被告人张某、杨某明知他人报警而留在现场等候，后被民警带至公安机关；同日，被告人全某、宋某某向公安机关投案。投案后，被告人张某、杨某、全某即如实供述了涉案事实，被告人宋某某未如实供述涉案事实，直至被采取强制措施后才供述涉案事实。案发后，被告人杨某对被害人蔡某某作出赔偿并取得蔡谅解。以上事实，被告人全某、杨某、张某、宋某某及辩护人许丹丹在开庭审理过程中均无异议，并有被害人蔡某某的陈述及辨认笔录，证人杜某某的证言及辨认笔录，验伤通知书及医院检验情况记录、上海市浦东新区公利医院司法鉴定所司法鉴定意见书，谅解书、收条、银行凭证，上海市公安局杨浦分局控江路派出所出具的“工作情况”等证据证实，足以认定。本院认为，被告人全某、杨某、张某、宋某某在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立，对被告人全某、杨某、张某、宋某某依法应予处罚。公诉机关关于被告人全某、杨某、张某具有自首情节的意见，本院予以采纳，且鉴于被告人全某、杨某、张某均自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人宋某某如实供述自己的罪行且自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人杨某对被害人作出赔偿并获被害人谅解，故酌情从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人全某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月1日起至2017年2月28日止。)二、被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月1日起至2016年12月31日止。)三、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月1日起至2017年2月28日止。)四、被告人宋某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月1日起至2017年4月30日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李晓东人民陪审员  张怀印人民陪审员  徐力勤二〇一六年十一月二十四日书 记 员  童晓婧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0110刑初1047号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人刘某某，男，1959年6月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告人蔡某某，男，1963年4月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2016〕1020号起诉书指控被告人刘某某、蔡某某犯寻衅滋事罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员施雯佳出庭支持公诉，被告人刘某某、蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年6月28日20时许，被告人刘某某、蔡某某在本市杨浦区闸殷路XXX号“和谐饭店”用餐时，因琐事与邻桌的黄某某、王某某、胡某某发生口角，继而双方分别持酒瓶、椅子等物互殴，其间，刘某某持酒瓶殴打黄某某，蔡某某持酒瓶等物殴打黄某某、胡某某。经鉴定，黄某某因外伤致头皮裂伤，构成轻微伤；胡某某因外伤致左耳廓创，构成轻微伤。同年8月29日，被告人刘某某、蔡某某在家中被民警抓获。上述事实，被告人刘某某、蔡某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人黄某某、胡某某的陈述，证人王某某、吴某某、张某某的证言，监控录像截图，上海市公安局杨浦分局调取证据清单，上海市公安局验伤通知书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，上海市公安局案(事)件接报回执单，公安机关出具的工作情况，被告人刘某某、蔡某某的供述等证据证实，足以确认。审理中，被害人黄某某、胡某某表示双方均有伤，故不要求二名被告人赔偿，也谅解对方。公诉机关根据上述证据指控被告人刘某某、蔡某某的行为已构成寻衅滋事罪。刘某某、蔡某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，提请依法惩处。本院认为，被告人刘某某、蔡某某在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人刘某某、蔡某某依法应予惩处。二名被告人到案后如实供述自己的罪行，且均取得了被害人谅解，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月29日起至2017年4月28日止。)二、被告人蔡某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月29日起至2017年3月28日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 周 雯二〇一六年十一月三十日书记员 江彦鸿附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初12264号原告上海安业物业发展有限公司，住所地上海市。法定代表人张才辉。委托代理人胡财龙。被告上海市普陀区教育局，住上海市大渡河路XXX号XXX号XXX室。法定代表人范以纲。委托代理人沈伟民,上海市申华律师事务所律师。委托代理人戴斌，上海市申华律师事务所律师。原告上海安业物业发展有限公司诉被告上海市普陀区教育局物业服务合同纠纷纠纷一案，本院于2015年4月9日以(2015)普民四(民)初字第900号案件立案受理，于2015年6月18日对该案作出一审判决。被告上海市普陀区教育局不服一审判决，向上海市第二中级人民法院提起上诉。2016年2月16日，上海市第二中级人民法院以原审判决认定基本事实不清为由作出(2015)沪二中民二(民)终字第2595号民事裁定书，依法裁定撤销本院一审判决，发回重审。本院于2016年5月3日受理后，依法适用普通程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理，原告法定代表人张才辉及委托代理人胡财龙、被告委托代理人沈伟民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海安业物业发展有限公司诉称，原告自2003年1月起对上海市普陀区铜川路2060弄真光四小区1-156号进行物业管理至今。被告系本市铜川路XXX弄XXX号房屋产权人，房屋建筑面积为1379.78平方米，由上海市普陀区海贝尔幼儿园占有使用，物业管理费以每月每平方米人民币(以下币种均为人民币)1.23元标准计算，每月应支付物业管理费1697.13元。因被告自2014年1月1日起拒付物业管理费，原告多次催讨无果，现要求被告支付2014年1月1日至2014年12月31日止的物业管理费20365.55元，本案诉讼费费由被告承担。被告上海市普陀区教育局辩称，原、被告之间没有物业服务合同关系，原告是教育行政管理机关，在真光四小区设立的上海市普陀区海贝尔幼儿园是学前教育机构，幼儿园所在建筑物是小区的公建配套设施，由被告所属基建部门自行管理维修。原告不具有向被告起诉的条件，原告是与业主委员会建立了物业服务关系，而根据沪价房[1997]第342号《上海市物价局关于做好一九九八年度调整普通内销商品住宅物业管理服务收费基准价及浮动幅度的通知》第五条的规定：“物业管理区域内公益性服务设施，如中小学、幼儿园、托儿所以及用于社区服务的房产，入住居民不支付管理费。保洁、保安费用是否收取或如何收取由业主委员会与公益性服务设施业主协商确定。”相关问题应当由小区业委会和被告进行沟通。经审理查明，2008年8月17日，原告上海安业物业发展有限公司与上海普陀区真光四小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，该合同主要内容为：“物业名称：真光四小区；物业类型：多层新工房；坐落位置：普陀区真如镇铜川路XXX弄XXX-XXX号……售后房管理服务费：按沪房地物(1996)219号文件：一室一厅(5.5元/月)，二室一厅(6.5元/月)，三室一厅(7.5元/月)。公共区域的清洁卫生服务费用：按套每户6元/月。公共区域秩序维护费用：按套每户6元/月……合同为期叁年，字2008年7月1日起至2011年6月30日止。”2011年8月21日，原告上海安业物业发展有限公司与上海普陀区真光四小区业主委员会签订了《关于物业服务延期的协定》，约定双方于2008年8月17日签订的《物业管理服务合同》延期到换届改选后新一届业委会产生，由新一届业委会召开业主大会决定是否续聘。目前，《物业管理服务合同》仍继续履行。另查明，2001年6月，上海市普陀区海贝尔幼儿园取得《上海市学前教育机构办学许可证》，办学场所为本市铜川路XXX弄XXX号，办学性质为公办转制。2006年6月1日，被告上海市普陀区教育局取得本市铜川路XXX弄XXX号房屋产权证，房屋用途为教育，房屋建筑面积为1379.78平方米，该房屋现由上海市普陀区海贝尔幼儿园使用，并处于原告的物业管理范围内。2013年11月4日，原告向上海市普陀区海贝尔幼儿园开具发票，记载内容为：“支付2013年1-12月(物业管理费肆仟捌佰元整)。”后被告未向原告支付物业管理费，原告遂诉至法院，请求如其诉请。又查明，沪价房[1997]第342号《上海市物价局关于做好一九九八年度调整普通内销商品住宅物业管理服务收费基准价及浮动幅度的通知》第五条规定，物业管理区域内公益性服务设施，如中小学、幼儿园、托儿所以及用于社区服务的房产，入住居民不支付管理费。保洁、保安费用是否收取或如何收取由业主委员会与公益性服务设施业主协商确定。2011年9月30日，上述通知被上海市物价局、上海市住房保障和房屋管理局发布的《关于废止部分住宅物业服务收费规范性文件的通知》废止。庭审中，原告认为，上海市普陀区海贝尔幼儿园使用的被告所有的房屋属于原告管理范围，原告根据物业服务合同的约定提供了物业服务，小区内的所有业主包括幼儿园都享受了服务，应当履行缴费义务。原告参考真如街道居委会及老年活动室的收费标准1.23元每月每平米收取费用价格合理。被告则认为，幼儿园属于公建配套设施，原告提供的服务不应包含幼儿园所在房屋，原告提供的物业管理合同也不包括幼儿园，且幼儿园相关设施均由被告自行负责维修管理，故不应缴纳物业费。并且上海市普陀区海贝尔幼儿园在2013年缴纳的4800元属于委托原告进行处理的餐厨垃圾费，并非物业费，由于2014年餐厨垃圾统一处理已不再缴纳。本院认为，本案争议焦点如下：一、被告所有的房屋是否属于原告管理的物业区域；二、被告是否应当向原告交纳物业管理费。对此，本院作如下判评：一、《物业管理条例》第八条规定，物业管理区域内全体业主组成业主大会，第三十四条还规定，一个物业管理区域由一个物业服务企业实施物业管理。本案中，原告作为物业服务企业，其物业管理区域为铜川路2060弄的1-156号，故被告所有的本市铜川路XXX弄XXX号房屋属于原告的物业管理区域；二、根据《上海市物价局关于做好一九九八年度调整普通内销商品住宅物业管理服务收费基准价及浮动幅度的通知》第五条的规定，上海市普陀区海贝尔幼儿园属于公益性服务设施，无需支付管理费，保洁、保安费用是否收取或如何收取由业主委员会与公益性服务设施业主协商确定。前述文件虽已废止，但原告与上海普陀区真光四小区业主委员会签订《物业管理服务合同》时，前述文件尚处于有效期内，现无证据证明当时业委会就是否收取相应费用与业主协商达成了一致，《物业管理服务合同》中亦未对幼儿园此类物业的收费作出过约定。原告现向被告主张收取物业管理费无合同依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条规定，判决如下：对原告的诉讼请求不予支持。本案受理费人民币309元，减半收取，计人民币154.50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱 骏审 判 员  蒋国红人民陪审员  陈玉凤二〇一六年十一月二日书 记 员  徐 灵附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初22122号原告：胡霞，女，1971年2月12日出生，汉族，户籍地陕西省。委托诉讼代理人：张敏娜，上海吉亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：马燕平，上海吉亚律师事务所律师。被告：上海宜鑫实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐鸿钧，董事长。委托诉讼代理人：倪耘，上海中夏旭波律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄菁，上海中夏旭波律师事务所律师。原告胡霞与被告上海宜鑫实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡霞及其委托诉讼代理人张敏娜、马燕平，被告上海宜鑫实业有限公司的委托诉讼代理人倪耘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡霞向本院提出诉讼请求：1、恢复原、被告自2016年4月19日起的劳动关系；2、被告支付原告2011年7月1日至2014年3月30日期间的工资差额5,903.10元；3、被告支付原告2006年9月12日至2016年3月18日期间的加班工资差额20,445.69元；4、被告支付原告2016年4月19日至判决之日止的工资。事实和理由：原告与被告签订有书面的劳动合同。2016年3月18日，被告突然张贴公告，称自次日起停止经营，关闭厂门及生产线，并禁止员工工作。被告还于2016年4月19日起强行终止所有员工的劳动合同，并将公司的物料、成品、半成品以及机器设备等陆续转移至关联公司。故被告实属违法解除合同。原告为相关事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。上海宜鑫实业有限公司辩称，因公司经营不善，股东会于2016年2月18日作出决议，决定提前解散公司。故被告据此与员工终止劳动关系符合法律规定，且也不存在恢复劳动关系的可能性。对于原告主张的工资差额，被告在某段期间，确实未考虑到最低工资一节，故被告同意按仲裁裁决履行，支付员工最低工资与社保费个人负担部分的工资差额。对于原告主张的加班工资，因其已经按规定支付员工加班工资，不存在克扣情形，亦不同意支付。本院经审理认定事实如下：原、被告签订的最后一期劳动合同的期限自2014年1月1日起至法定退休日止。该合同第一条约定，双方在已完成履行前次劳动合同，对薪资、加班费等均已认可结算完成无异议的前提下，再续签本合同。该合同第五条约定，原告加班费以其薪资结构中的基薪数为计算标准，但基薪额不低于当年上海市规定的最低薪资标准。2016年2月18日，被告投资方作出《股东决定》。主要内容为：因公司经营不善，连续亏损，故决定提前解散；自本决定作出之后，公司停止正常生产经营活动，并授权董事会及总经理在相关法律规定范围内，执行依法终止员工劳动合同及相关经济补偿方案等。2016年3月18日，被告发布《劳动合同终止之公告》。主要内容为：公司股东已于2016年2月18日作出提前解散的决定，公司自2016年3月19日起停止经营，请员工就终止劳动合同事项等与公司代表进行协商并签署《劳动合同终止协议书》，对未与公司协商或虽协商但未签署协议书的员工，公司将于2016年4月19日单方依法终止劳动关系等。2016年5月11日，原告以诉请事项向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2016年7月1日作出沪劳人仲(2016)办字第887-7号裁决，由被告支付原告2014年1月至同年3月期间的工资差额633.60元，对原告的其余仲裁请求未予支持。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，原告的工资由基薪、中夜班津贴和加班工资等组成。其中基薪标准为本市同期最低工资。还查明，原告每班工作时间为12小时，当中有两次用餐。对于原告主张的工资差额一节，原告陈述，扣除社保费个人负担部分后，其工资低于本市同期最低工资，故被告应予补足。被告则陈述，在某段期间内，其确实未考虑到扣除社保费个人负担部分后，员工工资是否低于本市同期最低工资。现其同意按仲裁裁决履行。对于原告主张的加班工资差额一节，原告陈述，被告每天少计算其加班时间0.5小时，且仅按基薪作为加班工资计算基数，故未能足额支付其加班工资。被告则陈述，根据员工所在部门的不同，被告扣除员工的休息、用餐时间亦不同。在计算原告的加班时间时，其亦扣除了合理的用餐及休息时间，再计算原告每班的有效工作时间，并无不当。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、工资单、考勤表、股东决定、劳动合同终止之公告等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，被告投资方于2016年2月18日作出了《股东决定》，决定提前解散被告公司。被告依据股东决定，于2016年4月19日与原告终止劳动合同并无不当。原告现要求被告与其恢复劳动关系，并继续支付工资之请求，缺乏依据，本院不予支持。因原、被告签订的最后一期劳动合同明确约定，双方在已完成履行前次劳动合同，对薪资、加班费等均已认可结算完成无异议的前提下再续签本合同，故对原告要求被告支付其2011年7月1日至2013年12月31日期间的工资差额以及2006年9月12日至2013年12月31日期间的加班工资差额之请求，缺乏依据，本院不予支持。对于原告主张的2014年1月1日至同年3月30日期间工资差额之请求，本院认为，被告自认其在扣除原告社保费个人负担部分时，未能考虑到是否低于本市同期最低工资。本院根据被告提供的计算清单，并结合原告的工资单，对原告该项请求中的合理部分予以支持。对于原告主张的2014年1月至2016年2月期间的加班工资差额之请求，本院认为，原告承认其上班期间有用餐事实。而被告根据原告的工作岗位及实际的工作情况，在12小时的工作时间内仅扣除了原告的用餐及休息时间，完全合理且恰当。原告要求将上述被扣除的用餐及休息时间计入加班时间无任何依据。但被告在计算原告2016年3月加班工资时，确实存在差额，故本院对原告要求被告支付其2016年3月期间加班工资差额请求中的合理部分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款、第三十一条、第四十四条第(五)项之规定，判决如下：一、被告上海宜鑫实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡霞2014年1月至同年3月期间的工资差额633.60元；二、被告上海宜鑫实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡霞2014年1月1日至2016年3月18日期间的加班工资差额0.01元；三、驳回原告胡霞的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告胡霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐剑虹二〇一六年十一月二十二日书记员  张馥卿附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：……（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；……
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）苏05民终7032号 上诉人（原审被告）：随州市集蜂堂生物科技有限公司，住所地湖北省随州市交通大道K061号。 法定代表人：谢纪亭，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：查飞祥，男，1991年9月11日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 上诉人随州市集蜂堂生物科技有限公司因与被上诉人查飞祥消费者权益保障纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2015）吴民初字第2044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月31日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人随州市集蜂堂生物科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人随州市集蜂堂生物科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费816元，减半收取408元，由上诉人随州市集蜂堂生物科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵 东 代理审判员 裘 实 代理审判员 沈军芳 二〇一六年十一月十七日 书 记 员 沈华君
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初13983号原告：厉吉，男，1983年9月13日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：张继昌，上海市恒信律师事务所律师。被告：顾晨，男，1987年3月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孙文超，上海市浩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩胡盼，上海市浩信律师事务所律师。原告厉吉与被告顾晨民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告厉吉的委托诉讼代理人张继昌、被告顾晨的委托诉讼代理人韩胡盼到庭参加诉讼。本案经双方当事人一致同意，继续适用简易程序延长审理期限，现已审理终结。厉吉向本院提出诉讼请求：1.判令顾晨归还借款本金20万元；2.顾晨支付借款期内利息1.2万元；3.顾晨以20万元为本金从2015年10月11日起至实际清偿日止按月息2%支付逾期利息；4.顾晨支付律师费1万元。事实和理由：2015年7月间，顾晨因生意周转需要向厉吉借款，双方于2015年7月10日签订《借款合同》，约定借款金额20万元，借款期限3个月，借款利息为月息2%。当日，厉吉通过银行向顾晨转账20万元，厉吉已向顾晨交付全部借款。借款到期后，顾晨未按期还款。要求判如所请。顾晨辩称，双方签订《借款合同》属实，除本案的20万元借款外，另向厉吉借款60万元。2015年8月24日顾晨分四笔共归还厉吉80万元，另当天还支付28,500元利息。故本案20万元及另二笔的40万元和20万元的借款已还清。不同意厉吉的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年7月10日，厉吉(甲方：出借人)与顾晨(乙方：借款人)签订《借款合同》，约定：乙方因生意周转向甲方借款20万元，借款期限为3个月，自2015年7月10日至2015年10月10日，借款利息为月息2%。借款期限到期时乙方应当将所借款项一次性全额归还，但乙方可以提前全额归还。乙方未能在借款期限届满时及时且全额归还借款的，应当按照每天千分之五向甲方承担逾期利息，且应当承担甲方受到的全部损失和为行使权利而支出的全部费用，包括但不限于应当归还而未归还的全部款项、调查费、诉讼费、保全费、律师费等。厉吉的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX卡号于2015年7月10日向XXXXXXXXXXXXXXXXXXX卡号转账20万元。顾晨在合同附件的收款确认书上签字确认，在XXXXXXXXXXXXXXXXXXX卡号收到20万元。厉吉为本次诉讼，向上海市恒信律师事务所支付律师费1万元。另查明，厉吉与顾晨于2015年7月10日签订《借款合同》借款金额为20万元，借款期限为2015年7月10日至8月10日，借款利息为月息2%。另双方还于2015年8月18日签订两份《借款合同》借款金额均为20万元、共计40万元，借款期限为2015年8月18日至11月18日，借款利息为月息2%。上述借款厉吉分别以20万元和40万元标的起诉，要求顾晨还款，分别在另两案中审理。顾晨当庭提供了于2015年8月24日分4次向厉吉转账各20万元、共计80万元及28,500元的转账记录。证明包括本案20万及上述另两案的60万元借款均已还清，28,500元是支付的利息。对此，厉吉称曾收到过顾晨的还款，但双方经济往来诸多，还有其他钱款往来，这4笔是归还其他借款的。以上事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的《借款合同》及原告户名的银行交易记录、律师合同及发票、被告提供的转账记录等证据证明，应予认定。厉吉于庭审后另向本院提供于2015年8月15日将80万转账至顾晨XXXXXXXXXXXXXXXXXXX卡号的交易记录。厉吉称2015年8月15日顾晨临时向厉吉借款80万元，约定每天利息3,000元。顾晨转账的80万元，是归还2015年8月15日临时80万元借款的，另支付9天半利息28,500元，当时有借条，但顾晨还款后已将借条还给顾晨。本案20万元借款及另二案的60万元至今仍未归还。双方间曾发生多笔借款，除已起诉的4份合同的80万元外，另与顾晨还有一份20万元的借款合同双方未结清，其余钱款已结清。对此，顾晨称与厉吉及案外人均有生意往来，三方存在代收代付的情形，三方之间账面上的流水往来也比较频繁，厉吉与顾晨在账面上显示的出账与入账并不代表双方一定存在借贷关系，双方如因借贷发生资金流转，均会向对方出具借条。因案外人与厉吉和顾晨均有生意往来，故其不愿出庭作证，导致厉吉与顾晨的账目明细无法对清，顾晨仍坚持80万元是对本案及另两案共计80万元借款的还款。厉吉应对2015年8月15日80万元转账系借款提供证据证明。本院认为，顾晨对签订的《借款合同》及收到20万元不持异议，双方的借贷关系成立。顾晨主张包括本案20万元借款及另两案的60万元均已结清，顾晨为此提供了于2015年8月24日转账80万元及支付28,500元利息转账凭证。经本院综合审理情况判断：首先2015年8月24日系争的4份借款合同的大部分借款未到约定的还款日期，即使根据合同可以提前还款，但按实际还款日期结算，顾晨所付的28,500元利息也与借款合同约定的利息金额也不符，顾晨的抗辩不合理；而厉吉主张系顾晨归还2015年8月15日80万元借款，厉吉已提供相应转账凭证，对所收的28,500元利息所作的解释也有其合理性;相反，顾晨称该款系与第三方代收代付发生，但顾晨对此未能举证，本院难以采信。综上，本院认为厉吉的解释较顾晨的解释更具合理性，本院因此采信厉吉关于顾晨80万元转账已与2015年8月15日80万转账抵销的意见。现厉吉要求顾晨归还借款本金及利息并支付律师费的诉讼请求，有合同及法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、顾晨于本判决生效之日起十日内返还厉吉借款20万元、支付借款利息1.2万元；二、顾晨于本判决生效之日起十日内按年利率24%支付厉吉本金20万元的逾期利息，期限自2015年10月11日起至实际清偿日止；三、顾晨于本判决生效之日起十日内支付厉吉律师费1万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,050元，减半收取计2,525元，保全申请费1,770元，合计4,295元，由顾晨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐燕菁二〇一六年十一月三日书记员  朱 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0102民初4366号 原告施良弟，男，汉族，1957年6月18日出生，住福清市。 委托代理人林琰、高中山，福建海山律师事务所律师。 被告林章华，男，汉族，1954年2月21日出生，住福州市鼓楼区。 原告施良弟诉被告林章华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人林琰、高中山到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告诉称，被告多次以资金周转困难为由向原告借款，借款利息年息为26%。2016年4月23日，双方对借款进行了结算，被告共欠原告借款本金加利息8030000元，并于当日向原告出具了一份借条，将借款本金及利息进行结算，并约定以8030000元为本金，按年利息24%计算利息，并承诺马上还款。被告出具借条内容：“本人以上总欠施良弟人民币本金加利息8030000元，其中本金5520000元利息2510000元整，按总欠金额年利息24%计付予施良弟。附四张欠条合计本张借条（以上本人确认无误）计算。借款人林章华，身份证：×××529Ｘ，2016年4月23日）”。之后，原告多次向被告催讨，但被告均没有按照约定向原告还款，故原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求贵院判令1.被告向原告偿还借款本金8030000元及利息（利息以借款本金8030000元为基数按年利率24%计算，从2016年4月23日起至款项还清之日止，暂计2016年5月22日利息约为160600元）;2.本案诉讼费由被告承担。 被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告提交如下证据： 证据1.借条； 证据2.银行流水、个人业务凭证； 证据1-2证明：被告向原告多次共借款本金8030000元，并约定利息按年利率24%计算，原告通过银行转账方式向被告支付了借款等事实。 本院认为，由于被告未到庭应诉，又未提出书面异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告提交的证据1、2从形式上经与原件核对一致，真实可信，与本案的事实具有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采纳。 依据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下： 原告通过银行分别于2008年3月22日转账1000000元、2010年4月10日转账1000000元至被告女婿游丽和账户，2013年1月4日转账2000000元、2013年7月2日转账1000000元至被告账户。2016年4月23日，被告出具一份《借条》载明：本人以上总欠施良弟人民币本金加利息8030000元，其中本金5520000元利息2510000元整，今起总欠8030000元，按总欠金额年利息24%计付予施良弟;附四张欠条合计本张借条（以上本人确认无误）。庭审中，原告表示多次用现金支付借款552000元人民币给被告，2016年4月23日被告确认借款总额后，被告均未偿还借款本金及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间债权债务关系明确，其欠款事实清楚，有《借条》及银行交易流水、个人业务凭证为证，本院予以确认。原告对出借款情况及利息作出了合理说明，符合民间借贷交易习惯和方式，本院予以确认。原告与被告约定的借款按年利率24%计息未超过法律保护限度，本院予以准许。另根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定:借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。故原告诉请被告偿还原告借款本金8030000元及利息（利息以借款本金8030000元为基数按年利率24%计算，从2016年4月23日起至款项还清之日止），于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭应诉，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林章华于本判决生效之日起十日内偿还原告施良弟借款本金8030000元及利息（利息计算方式:以8030000元为本金，从2016年4月23日起计至上述款项还清之日止的利息按年利率24%计）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费69134元、保全费5000元、公告费560元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  蒋东帆 审 判 员  吴 辉 人民陪审员  王建伟 二〇一六年十一月二十四日 书 记 员  许 琰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0104民初3692号原告哈尔滨市道外区东雷建筑材料厂，住所地哈尔滨市道外区团结镇团结村。经营者史广辉，厂长。被告黑龙江省宏图建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市香坊区旭升街１００－１号。法定代表人孙洪涛，经理。本院在审理原告哈尔滨市道外区东雷建筑材料厂与黑龙江省宏图建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年１１月2３日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨市道外区东雷建筑材料厂撤回起诉。案件受理费１０６元，减半收取５３元，由原告负担（已预交）。审 判 长  李艳丽代理审判员  王成友代理审判员  吕 颖二〇一六年十一月二十三日书 记 员  于春辉
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0120刑初1885号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人李某某，男，1988年12月7日出生，汉族，户籍地山东省临沂市。被告人周某某(曾用名周圣雷)，男，1991年2月15日出生，汉族，户籍地山东省临沂市。被告人魏某某(曾用名魏前龙)，男，1991年10月8日出生，汉族，户籍地山东省临沂市。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]1921号起诉书指控被告人李某某、周某某、魏某某犯寻衅滋事罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员侯某某出庭支持公诉，被告人李某某、周某某、魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年9月28日零时许，被告人李某某在本区奉城镇7号酒吧厕所内，因琐事与被害人吴某某发生争执并用拳头殴打吴某某面部。随后被告人李某某纠集被告人魏某某、周某某至该酒吧后门外花坛边对被害人吴某某再次进行殴打致其多处受伤。经鉴定，被害人吴某某的伤势分别构成轻伤、轻微伤。上述事实，被告人李某某、周某某、魏某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人吴某某的陈述，证人王某某、阮某某的证言，上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的法医临床司法鉴定意见书，公安机关出具的辨认笔录、验伤通知书、案发及抓获经过，刑事判决书，人民调解协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某、周某某、魏某某无视国家法制，结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人李某某、周某某、魏某某到案后能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚，且在家属帮助下赔偿了被害人的经济损失，并得到谅解，亦可酌情从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人周某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月28日起至2017年3月27日止。)三、被告人魏某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人李某某、魏某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。代理审判员  王岚二〇一六年十一月二十九日书 记 员  周婧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初21699号原告：上海胜象国际贸易有限公司，住所地上海市闸北区江杨西路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：周英，总经理。委托诉讼代理人：舒景林，公司副经理。委托诉讼代理人：鲁朝臣，河南导航律师事务所律师。被告：上海万泽国际物流有限公司，住所地上海市天宝路XXX号XXX室。法定代表人：贺嘉，总经理。被告：贺嘉，男，1975年6月15日出生，汉族，住上海市天宝路XXX号XXX室。两被告共同委托诉讼代理人：李春艳，上海宇钧律师事务所律师。被告：苗锁金，男，1991年1月13日出生，汉族，户籍地山东省曹县磐石街道办事处苗庄行政村苗庄村XXX号。原告上海胜象国际贸易有限公司与被告上海万泽国际物流有限公司(以下简称万泽物流公司)、贺嘉、苗锁金其他所有权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：判令三被告支付公司货款537,900元。事实和理由：原告于2015年3月、4月分三次通过苗锁金将货值为657,900元的化学品存放于万泽物流公司仓库，万泽物流公司出具仓单。后万泽物流公司私自将货物卖掉。故起诉来院，做如上诉讼请求。被告万泽物流公司、贺嘉辩称：苗锁金是其原聘用的仓库调度员。其私下接受原告货物又私自倒卖，万泽物流公司和贺嘉俱不知情。苗锁金因偷窃其仓库内其他货物，其已向上海市公安局杨浦分局(以下简称杨浦公安局)报案，亦立案侦查。现苗锁金被取保候审。直至原告找到万泽物流公司，其才知道苗锁金还涉嫌其他犯罪行为。综上，苗锁金以非法占有为目的，虚构万泽物流公司仓储部经理身份，骗取原告财物数额巨大，涉嫌合同诈骗。请求将本案移送至宝山公安局侦查。本院经审查认为，苗锁金原为万泽物流公司仓库调度员。2015年10月28日向原告确认，其私自将原告货物全部低价卖出，承诺在2018年10月27日前还清原告货款与损失共计657,900元。在原告起诉前，已支付12万元。根据上述事实，本案涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理的民事诉讼范围，原告的起诉依法应予驳回，本案将移送公安机关侦查。若公安机关侦查后认为不构成犯罪，则原告可重新起诉，再行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条第(四)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告上海胜象国际贸易有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈道喆二〇一六年十一月八日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初22238号原告：何桂林，女，1969年11月12日出生，汉族，户籍地湖北省。委托诉讼代理人：张敏娜，上海吉亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：马燕平，上海吉亚律师事务所律师。被告：上海宜鑫实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐鸿钧，董事长。委托诉讼代理人：倪耘，上海中夏旭波律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄菁，上海中夏旭波律师事务所律师。原告何桂林与被告上海宜鑫实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何桂林及其委托诉讼代理人张敏娜、马燕平，被告上海宜鑫实业有限公司的委托诉讼代理人倪耘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何桂林向本院提出诉讼请求：1、恢复原、被告自2016年4月19日起的劳动关系；2、被告支付原告2011年7月1日至2014年3月30日期间的工资差额5,903.10元；3、被告支付原告2003年9月17日至2016年3月18日期间的加班工资差额26,689.44元；4、被告支付原告2016年4月19日至判决之日止的工资。事实和理由：原告与被告签订有书面的劳动合同。2016年3月18日，被告突然张贴公告，称自次日起停止经营，关闭厂门及生产线，并禁止员工工作。被告还于2016年4月19日起强行终止所有员工的劳动合同，并将公司的物料、成品、半成品以及机器设备等陆续转移至关联公司。故被告实属违法解除合同。原告为相关事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。上海宜鑫实业有限公司辩称，因公司经营不善，股东会于2016年2月18日作出决议，决定提前解散公司。故被告据此与员工终止劳动关系符合法律规定，且也不存在恢复劳动关系的可能性。对于原告主张的工资差额，被告在某段期间，确实未考虑到最低工资一节，故被告同意按仲裁裁决履行，支付员工最低工资与社保费个人负担部分的工资差额。对于原告主张的加班工资，因其已经按规定支付员工加班工资，不存在克扣情形，亦不同意支付。本院经审理认定事实如下：原、被告签订的最后一期劳动合同的期限自2014年1月1日起至法定退休日止。该合同第一条约定，双方在已完成履行前次劳动合同，对薪资、加班费等均已认可结算完成无异议的前提下，再续签本合同。该合同第五条约定，原告加班费以其薪资结构中的基薪数为计算标准，但基薪额不低于当年上海市规定的最低薪资标准。2016年2月18日，被告投资方作出《股东决定》。主要内容为：因公司经营不善，连续亏损，故决定提前解散；自本决定作出之后，公司停止正常生产经营活动，并授权董事会及总经理在相关法律规定范围内，执行依法终止员工劳动合同及相关经济补偿方案等。2016年3月18日，被告发布《劳动合同终止之公告》。主要内容为：公司股东已于2016年2月18日作出提前解散的决定，公司自2016年3月19日起停止经营，请员工就终止劳动合同事项等与公司代表进行协商并签署《劳动合同终止协议书》，对未与公司协商或虽协商但未签署协议书的员工，公司将于2016年4月19日单方依法终止劳动关系等。2016年5月11日，原告以诉请事项向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2016年7月1日作出沪劳人仲(2016)办字第890-1号裁决，由被告支付原告2014年1月至同年3月期间的工资差额633.60元，对原告的其余仲裁请求未予支持。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，原告的工资由基薪、中夜班津贴和加班工资等组成。其中基薪标准为本市同期最低工资。还查明，原告每班工作时间为12小时，当中有两次用餐。对于原告主张的工资差额一节，原告陈述，扣除社保费个人负担部分后，其工资低于本市同期最低工资，故被告应予补足。被告则陈述，在某段期间内，其确实未考虑到扣除社保费个人负担部分后，员工工资是否低于本市同期最低工资。现其同意按仲裁裁决履行。对于原告主张的加班工资差额一节，原告陈述，被告每天少计算其加班时间0.5小时，且仅按基薪作为加班工资计算基数，故未能足额支付其加班工资。被告则陈述，根据员工所在部门的不同，被告扣除员工的休息、用餐时间亦不同。在计算原告的加班时间时，其亦扣除了合理的用餐及休息时间，再计算原告每班的有效工作时间，并无不当。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、工资单、考勤表、股东决定、劳动合同终止之公告等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，被告投资方于2016年2月18日作出了《股东决定》，决定提前解散被告公司。被告依据股东决定，于2016年4月19日与原告终止劳动合同并无不当。原告现要求被告与其恢复劳动关系，并继续支付工资之请求，缺乏依据，本院不予支持。因原、被告签订的最后一期劳动合同明确约定，双方在已完成履行前次劳动合同，对薪资、加班费等均已认可结算完成无异议的前提下再续签本合同，故对原告要求被告支付其2011年7月1日至2013年12月31日期间的工资差额以及2003年9月17日至2013年12月31日期间的加班工资差额之请求，缺乏依据，本院不予支持。对于原告主张的2014年1月1日至同年3月30日期间工资差额之请求，本院认为，被告自认其在扣除原告社保费个人负担部分时，未能考虑到是否低于本市同期最低工资。故本院根据被告提供的计算清单，并结合原告的工资单，对原告该项请求中的合理部分予以支持。对于原告主张的2014年1月1日至2016年3月18日期间的加班工资差额之请求，本院认为，原告承认其上班期间有用餐事实。而被告根据原告的工作岗位及实际的工作情况，在12小时的工作时间内扣除了原告的用餐及休息时间，完全合理且恰当。原告要求将上述用餐及休息时间计入加班时间无任何依据。故原告要求被告支付其上述期间加班工资差额之请求，缺乏依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款、第四十四条第(五)项之规定，判决如下：一、被告上海宜鑫实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何桂林2014年1月至同年3月期间的工资差额633.60元；二、驳回原告何桂林的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告何桂林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏万宏二〇一六年十一月二十二日书记员  周 辉附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：……（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；……
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执3195号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：文明，男，1988年10月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省达州市宣汉县。 本院在执行惠东县人民法院刑事审判第一庭移送执行文明罚金一案中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年十一月二十六日 书 记 员  赖运贵
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤1302刑初1079号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人刘端成，曾用名：李青（自报），男，54岁，汉族，文盲，户籍所在地：湖南省衡阳市常宁市。因涉嫌盗窃罪，于2016年7月18日被惠州市公安局惠城区分局传唤，次日被刑事拘留，同年8月25日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2016年9月20日以惠城检公诉刑诉〔2016〕1003号起诉书指控被告人刘端成犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员张锡胜出庭支持公诉。被告人刘端成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控：2016年7月18日20时50分许，被告人刘端成来惠州市惠城区路天虹君尚百货露天停车场内，用锁匙开锁的方法，盗窃被害戴某1洁一辆愉途牌48V10A型电动车（经鉴定，价值人民币2100元），逃至麦地国宾酒店对出红绿灯处时被公安民警人赃俱获抓获。破案后，涉案车辆己发还被害人。以上事实，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人刘端成以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币2100元的财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告刘某瑞成对公诉机关指控犯盗窃罪无异议。经审理查明，2016年7月18日20时50分许，被告人刘端成惠州市惠城区路天虹君尚百货露天停车场内，用锁匙开锁的方法，盗窃了被害戴某1洁一辆愉途牌48V10A型电动车（价值人民币2100元），逃至麦地国宾酒店处的红绿灯处时被民警人赃俱获。破案后，涉案车辆己发还被害人。以上犯罪事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、刑事案件受理、立案材料，证明案件的来源及由此启动的侦查程序合法、有效。2、被害戴某1洁的陈述：2016年7月18日19时许，我驾驶一辆浅蓝色愉途牌脚踏电动车停放在君尚百货露天停车场，21时30分许出来发现电动车被盗，车架号为GT48V1604000659，同年6月25日以2100元的价格购买。3、辨认笔录及照片签供，证明：（1）被害戴某1洁对被盗电动自行车（浅蓝色愉途牌脚踏电动自行车，车架号为GT48V1604000659）进行辨认。（2）被告刘某瑞成对抓获时所拍的照片进行辨认及签供。对毒品的呈阴性的尿检结果拒绝签名辨认。4、搜查笔录、扣押清单、扣押决定书、发还清单，证明民警依法对被告刘某瑞成作案工具、被盗电动自行车（浅蓝色愉途牌脚踏电动自行车，车架号为GT48V1604000659）进行扣押，并将被盗电动自行车返还被害戴某1洁。5、现场勘验笔录、图及照片，证明各案发现场的具体位置、周边情况及附近路段等情况。6、价格认定结论书、鉴定意见通知书，证明被盗电动自行车（浅蓝色愉途牌脚踏电动自行车，车架号为GT48V1604000659）经鉴定价值为2100元。7、到案经过，证明公安人员抓获被告刘某瑞成的经过及其不具有自首、立功表现的情节。8、被告刘某瑞成的供述与上述证据能相互印证。本院认为，被告人刘端成以非法占有为目的，盗窃取他人财物，价值2100元人民币，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告刘某瑞成犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘端成归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人刘端成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月18日起至2017年1月17日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  郑松荣审判员  蓝诗祥审判员  钟秀芳二〇一六年十一月十一日书记员  杨广明附相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）陕0102民初2404号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市钟楼支行，住所地西安市新城区北大街1号。（以下简称邮政储蓄银行西安市钟楼支行） 负责人尹晓蕊，该支行行长。 委托代理人张军，男，汉族。 委托代理人李晓波，男，汉族。 被告秦丽华，女，汉族。 原告邮政储蓄银行西安市钟楼支行与被告秦丽华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邮政储蓄银行西安市钟楼支行委托代理人张军到庭参加了诉讼，被告秦丽华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告邮政储蓄银行西安市钟楼支行诉称，2014年11月6日，原、被告签订了《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》及《西安市房地产抵押合同》。《个人额度借款合同》约定，贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度人民币210000元；若在额度存续期内，借款人发生下列情况之一，贷款人有权提前收回贷款：额度下任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次。《个人最高额担保合同》约定，担保人承担担保责任的主债权本金金额最高不超过210000元，且担保范围包括借款人用于债权确认期间支用但尚未结清的全部本金、利息、违约金、赔偿金和担保权人为实现债权及担保权而发生的一切费用。《西安市房地产抵押合同》约定，原告抵押担保的债权范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现该债权的费用以及其他应付的费用，同时合同约定原告有权行使抵押权，并享有优先受偿权。后被告以其所有的房产作为抵押物办理了抵押登记，原告取得了该房产的房屋他项权利证书。2014年11月14日，原告向被告发放了210000元借款。截止2016年4月11日，被告已经连续六个月未足额还款，拖欠原告借款本金198607.41元，利息及罚息共计9272.12元。现原告诉至本院，请求：1、被告偿还原告借款本金198607.41元、利息及罚息9272.12元（利息及罚息计算至2016年4月11日）以及上述借款本息实际还清前依照合同约定产生的利息及罚息；2、被告承担原告为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费及相关税费等费用；3、原告有权对房屋实现抵押权，处置被告抵押的房地产，并以所得价款使原告的债权优先受偿。 被告秦丽华未到庭放弃答辩。 经审理查明，2014年11月6日，原告与被告签订了《个人额度借款合同》约定，贷款人邮政储蓄银行西安市钟楼支行（原告）向借款人秦丽华（被告）提供可以循环使用的借款额度人民币210000元；借款额度存续期限自2014年11月6日至2027年11月6日止；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮40%执行，实际利率以借据为准。同时约定，“借款人发生下列情况之一，贷款人有权提前收回贷款：额度下任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次”。同日，原告与被告签订了《个人最高额担保合同》约定，担保人承担担保责任的主债权本金金额最高不超过210000元；担保范围包括借款人主债权确定期间使用但尚未结清的全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和担保权人为实现债权及担保权而发生的一切费用。同时，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《西安市房地产抵押合同》约定，抵押权范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现该债权的费用以及其他应付的费用，债务履行期满，乙方债权未受清偿或未受全部清偿的，乙方有权行使抵押权，乙方可以与甲方协议以抵押房地产折价或者以拍卖、变卖抵押房地产所得价款优先受偿；协议不成的，乙方可以向人民法院提起诉讼。抵押房地产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。合同签订后，被告以其所有的房产作为抵押物办理了抵押登记。2014年11月13日，原告取得了该抵押房产的房屋他项权利证书。2014年11月14日，原告向被告发放了210000元借款，借款收据上载明：“借款期限从2014年11月14日至2024年11月14日。年利率9.17%。借款用途为房屋装修。还款方式为等额本息”。后被告偿还了部分借款本息，其余借款未按期偿还。截止2016年4月11日，被告逾期180天，尚欠原告借款本金198607.41元，利息及罚息共计9272.12元，原告遂诉至本院。庭审中，原告未对其为实现债权而产生的评估费、拍卖费等进行举证。被告未到庭放弃举证、质证等权利。 以上事实有借款合同、担保合同、抵押合同、借款凭证及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》及《西安市房地产抵押合同》，均系当事人的真实意思表示，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。后原告依约履行了出借义务，被告秦丽华未按约定履行还本付息义务，构成违约。原告依据借款合同要求被告偿还下欠的借款本金198607.41元、利息及罚息9272.12元（计算至2016年4月11日）及至借款本金实际付清之日的利息及罚息有事实及法律依据，本院予以支持。本案涉案房产已经办理抵押登记，抵押权依法成立，故原告要求被告以其抵押房产对上述债务承担抵押担保责任，并对抵押房产享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。原告主张的评估费、律师费等无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条之规定，判决如下： 1、被告秦丽华于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市钟楼支行借款本金198607.41元、利息及罚息9272.12元（计算至2016年4月11日），此后利息按照双方借款合同约定付至本金清偿之日止； 2、被告秦丽华以其名下房产对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市钟楼支行上述债务承担抵押担保责任。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市钟楼支行在被告秦丽华应清偿的款项内对涉案房产折价拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。 3、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市钟楼支行其余诉讼请求。 案件受理费4418元及公告费800元，由被告秦丽华承担（原告已预交，被告随上述款项直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 长  王 玮 审 判 员  肖海娟 人民陪审员  吴秋玉 二〇一六年十一月二日 书 记 员  陈妙妙
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初67028号原告：毛良彬，男，1967年6月30日生，汉族，住江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：于水影，远闻(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡恒星(实习)，远闻(上海)律师事务所律师。被告：上海安远物流有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈建彬，总经理。委托诉讼代理人：余学金，上海金显律师事务所律师。被告：武兴成，男，1971年2月27日生，汉族，住安徽省。原告毛良彬诉被告上海安远物流有限公司(以下简称安远物流公司)、武兴成民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员徐慧莉独任审判，于同年10月26日公开开庭进行了审理。原告毛良彬及其委托诉讼代理人于水影，被告安远物流公司委托诉讼代理人余学金，被告武兴成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛良彬诉称：原告与被告武兴成系朋友关系，被告安远物流公司法定代表人陈建彬系被告武兴成妹夫。2011年年初，经被告武兴成介绍，被告安远物流公司向原告借款用于资金周转。原告将共计人民币10万元的现金支票交给被告武兴成，被告安远物流公司于2011年2月15日向原告出具借条，被告武兴成对借条债务提供连带担保。为此，原告诉请法院判决：1、被告安远物流公司向原告偿还借款10万元并承担资金占用的利息损失(自2011年2月15日起，按同期银行贷款利率计算至法院判决生效之日)；2、被告武兴成承担连带担保责任；3、诉讼费由二被告承担。被告安远物流公司辩称：被告安远物流公司与原告未产生任何事实上的借款关系，系争10万元未进入被告安远物流公司账户，是被告武兴成与原告之间有业务往来，借款是被告武兴成的个人行为，借条上被告安远物流公司的公章由被告武兴成私自加盖，不应由被告安远物流公司承担责任，请求驳回原告诉讼请求。被告武兴成辩称：原告确实曾将两张金额共计10万元的支票交给被告武兴成，但这是原告预支的运输费，此后运费实际发生金额为6万元，被告武兴成以现金方式归还原告2万元，尚欠原告2万元。借条所涉10万元即为被告武兴成向原告预支的上述10万元，借条由被告武兴成出具，与被告安远物流公司无关。由于被告武兴成没有自己的公司，被告安远物流公司法定代表人陈建彬系被告武兴成妹夫，被告武兴成遂借用被告安远物流公司公章出具借条。本院经审理认定事实如下：2011年年初，原告将2张出票日期为2011年1月15日、金额为7万元以及出票日期为2011年1月26日、金额为3万元的现金支票交于被告武兴成。2011年2月15日，被告安远物流公司、武兴成共同向原告出具借条，载明：兹有安远物流公司向原告借款10万元，公司担保人武兴成。该借条的借款单位注明为被告安远物流公司，担保人注明为被告武兴成，上述借款单位落款处加盖了被告安远物流公司公章，担保人落款处由被告武兴成签名确认。2013年8月7日，原告向被告武兴成出具收条，载明：今收到老武现金2万元。认定以上事实的依据为：支票存根联；借条；收条；双方当事人当庭陈述。以上书证，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认，可以作为认定本案相关事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告提供的证据可以证明原告已将10万元现金支票交付被告武兴成，被告武兴成亦确认收到上述款项。尽管被告武兴成表示涉案借条由其个人出具，鉴于该借条注明借款人为被告安远物流公司并加盖了该公司公章，故被告安远物流公司应对其加盖公章的行为承担民事责任，本案的借款关系应认定发生在原告与被告安远物流公司之间。根据借条载明内容，被告武兴成系担保人。鉴于双方当事人对于担保方式未作约定，故被告武兴成应向原告承担连带担保责任。关于被告武兴成“已实际发生的运输费6万元应从系争10万元中扣除”的抗辩理由，因其未能提供相应证据，故本院对其相应的抗辩主张不予采信。从被告武兴成的举证来看，原告曾于2013年8月7日收到被告武兴成2万元，对于该2万元，原告称系被告武兴成归还其个人向原告的借款，但原告对于向被告武兴成出借款项的事实未能提供相应证据，故本院确认被告武兴成作为担保人已向原告还款2万元，现被告安远物流公司的欠款金额应为8万元，应由被告安远物流公司向原告偿还。原告与被告安远物流公司之间就借款期限及利息未作约定，原告主张被告安远物流公司自资金出借日起支付利息无事实和法律依据。鉴于原告向本院递交诉状的时间为2016年8月15日，故被告安远物流公司应自上述原告主张权利之日起，比照同期银行存款利率标准向原告支付资金占用的利息损失。根据相关司法解释，在主合同对主债务履行期限没有约定的情况下，保证期间应自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故本案中，被告武兴成所提供的担保尚未超过保证期间。综上，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款的规定，判决如下：一、被告上海安远物流有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告毛良彬借款8万元；二、被告上海安远物流有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告毛良彬利息损失(以8万元为基数，自2016年8月15日起，参照中国人民银行同期存款利率标准计算至本判决生效之日)；三、被告武兴成对被告上海安远物流有限公司上述第一、二项判决义务承担连带清偿责任；四、被告武兴成承担保证责任后，有权向被告上海安远物流有限公司追偿；五、驳回原告毛良彬的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,960元，减半收取计1,480元，由原告毛良彬负担296元，被告上海安远物流有限公司、武兴成负担1,184元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐慧莉二〇一六年十一月三日书记员  谭 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债权人追偿。三、关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
连云港市赣榆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）苏0707民初7424号 原告:卢阳,男,1986年2月23日出生,汉族，住赣榆区 委托诉讼代理人：刘飞，江苏邱斌律师事务所律师。 被告:张洪伟,男,1977年7月9日出生,汉族，住赣榆区。 委托诉讼代理人：王博文，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。 第三人:唐兆伟,男,1989年12月13日出生,汉族，住东海县（未到庭） 原告卢阳与被告张洪伟、第三人唐兆伟不当得利纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。 原告卢阳诉称，原告与被告经第三人介绍认识，案外人朱立飞在2014年3月4日向原告账户汇款104900元，2014年3月6日，被告在原告不知情的情况下将该笔款转入自己账户内，后原告请求被告返还该款，被告拒绝返还。 被告张洪伟辩称，1、原告所诉无事实依据，2014年3月6日原被告之间没有发生涉案标的额的转款记录，且本案并非不当得利，被告并未实际占有原告诉称的资金。2、原告所诉无法律依据，原告在安徽阜阳和其弟卢忠福长期从事1040阳光工程的资本运作项目，原告的职务是该组织申购与电话卡经理，原告通过自己的资金、他人的资金向被告账户转款，2014年2、3月份转款1286400元，2014年3-4月份转款1121000元，2、3、4月份共计转款2407400元，并没有原告诉称的单笔104900元转款记录。被告作为会计人员又将该款转入原告弟弟卢忠福等人账户中，可以调取安徽阜阳市工行、建行原被告的打款记录证实，被告将原告汇入的200余万元资金分流到1040工程资本运作的其他人员手中，其中被告也投入大量资金，被告属于职务行为，不应当承担返还上述资金的义务。本案原告回避了2月、3月、4月转款200余万元的事实，目的在于案外人起诉了原告104900元的转款，因败诉而产生的本案，请求法庭查明事实，依法驳回原告对被告的诉讼请求。 本院认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案原、被告从事1040阳光工程资本运作活动，诉争的款项包含其中，本案涉嫌犯罪，不属民事纠纷案件，人民法院不应按民事案件受理，而应将该案移送公安机关侦查处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告卢阳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审判员  林飞燕 二〇一六年十一月十四日 书记员  韩 佳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初23430号之一原告：上海文水广告有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：包建冲，该公司经理。被告：王颖城，余概不详。原告上海文水广告有限公司与被告王颖城承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告上海文水广告有限公司诉称，2013年9月3日至2015年5月13日期间，被告结欠原告广告制作款人民币(以下币种相同)50,000元，经原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：被告支付原告广告制作款50,000元及相应法定占用金利息。经审查，原告为证明其主张提供以下证据：2015年7月31日由“王于海”签字的载明“欠画面费用50,000元”的欠条一份；包建冲银行对账单一份，其中载明2014年10月20日由上海海韵礼仪服务有限公司支付20,000元“喷绘”款；QQ聊天记录一组，其中一方为“海韵礼仪-设计”。另查明，上海海韵礼仪服务有限公司工商登记信息载明的法定代表人为王银成。本院认为，从原告提供的证据来看，向其出具欠条的为“王于海”，其他证据指向的相对方为上海海韵礼仪服务有限公司，而该公司的法定代表人为王银成，经本院释明后，原告在无证据证明“王颖城”即“王银成”即“王于海”的情况下，坚持要求以“王颖城”为被告提起诉讼，且至今未能提供被告的有效身份信息材料。根据相关法律规定，起诉必须要求有明确的被告，而就本案而言，尚缺乏明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海文水广告有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨 琼代理审判员  汤晓音人民陪审员  邢美新二〇一六年十一月二十八日书 记 员  刘 侃附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初70455号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。负责人：杨华，行长。委托代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：姚惠珍，女，1965年1月25日生。原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告姚惠珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王文利到庭参加诉讼，被告姚惠珍经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚惠珍归还原告贷款本金人民币324,354.03元；2、判令被告姚惠珍归还原告截至2016年8月29日的利息25,367.76元、复利1,337.37元，以及自2016年8月30日起至实际清偿全部贷款本息之日止的利息、复利；3、判令被告姚惠珍赔偿原告律师费损失15,000元；4、判令本案诉讼费、保全费等由被告姚惠珍承担。事实和理由：2014年12月10日，被告姚惠珍与原告签订《个人信用贷款合同》［编号：平银上海个信贷字2014第RLXXXXXXXXXXXXXX号，以下简称《贷款合同》］，约定：原告向被告提供贷款人民币500,000元，贷款期限为36个月，自2014年12月12日至2017年12月12日，利率为固定月利率1.8%,在贷款期限内不进行调整;还款方式为按月等额还本付息法；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息,对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等所有费用。上述《贷款合同》合同签订后，原告于2014年12月12日向被告姚惠珍发放了500,000元贷款，现被告姚惠珍逾期还款。根据《贷款合同》的约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。截至2016年8月29日，被告姚惠珍共拖欠原告贷款本金324,354.03元、利息25,367.76元、复利1,337.37元，共计351,059.16元。被告姚惠珍未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告姚惠珍未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。审理中，原告主张以开庭日为提前到期日。另查明，被告姚惠珍贷款本金余额324,354.03元，拖欠利息、逾期利息截止2016年11月4日分别为39,613.72元、3,249.99元。原告为本案支出律师费15,000元。本院认为，本案《个人信用贷款合同》系当事人真实意思的表示，合同依法有效，双方当事人理应恪守。合同签订后，原告已依约向被告姚惠珍发放贷款。被告姚惠珍未按照约定按时归还借款本息，应承担相应的违约责任。原告有权依据合同约定要求贷款提前到期，原告现主张贷款于2016年11月7日到期，本院予以准许。被告姚惠珍应向原告偿还贷款本息。原告要求被告姚惠珍承担律师费损失，有合同依据，且原告主张的金额未超过律师收费的相关标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚惠珍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金324,354.03元；二、被告姚惠珍应于本判决生效之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司上海分行截止2016年11月7日的利息及逾期利息(利率按《个人贷款借款合同》约定及中国人民银行相关规定计算)；三、被告姚惠珍应于本判决生效之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司上海分行自2016年11月8日至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本息为基数，利率按《个人信用贷款合同》约定及中国人民银行相关规定计算)；四、被告姚惠珍应于本判决生效之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费损失15,000元。案件受理费6,790元，保全费5,000元，两项合计11,790元，由被告姚惠珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  楚倩二〇一六年十一月十七日书记员  舒轼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0281刑初2283号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人李继军，男，50岁，1966年2月7日出生于江苏省江阴市，汉族，初中文化，个体水电工，户籍所在地江苏省江阴市。2016年7月25日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。辩护人潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕2047号起诉书指控被告人李继军犯危险驾驶罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员齐晓敏出庭支持公诉，被告人李继军及其辩护人潘秋红到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人李继军于2016年6月30日20时10分许，醉酒后驾驶牌号为苏Ｂ×××××普通二轮摩托车，沿江阴市青阳镇公园南路由南向北行驶至南环路与公园路路口北侧地段时，被民警当场查获。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，案发时被告人李继军血液中乙醇含量为1.17mg乙醇/ml血液。上述事实，被告人李继军多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局制作和收集的车辆照片、机动车及驾驶人信息查询、驾驶证及行驶证复印件等书证，证人薛某、李某的证言笔录，江阴市公安局出具的理化检验报告、现场笔录，人口信息，刑事案件侦破经过、查获经过等证据证实，足以认定。辩护人当庭提出：被告人李继军系临检查获，认罪态度较好，建议对被告人李继军从轻处罚并宣告缓刑。本院认为，被告人李继军在道路上醉酒驾驶机动车，对公共安全具有一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人李继军归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李继军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。关于辩护人提出的对被告人李继军从轻处罚的辩护意见及理由，经查，符合案情和法律规定，予以采纳。根据被告人李继军的犯罪情节和悔罪表现，结合调查评估意见，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可以宣告缓刑。对辩护人提出“对被告人李继军宣告缓刑”的建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人李继军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本1份，副本2份。代理审判员 冯 强二〇一六年十一月二十三日书 记 员 缪梦蕾本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初4365号原告：上海市松江区车墩镇南门村村民委员会，住所地上海市松江区。法定代表人：金春霞，主任。委托诉讼代理人：何煦，上海龙元律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨生泉，上海龙元律师事务所律师。被告朱吉云，男，1955年11月12日生，汉族，住上海市松江区。原告上海市松江区车墩镇南门村村民委员会诉被告朱吉云土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了第一次庭审。后因案情复杂，本案于2016年5月27日转为适用普通程序审理，并依法组成合议庭于2016年8月2日公开开庭进行了第二次庭审。原告的委托代理人何煦，被告朱吉云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海市松江区车墩镇南门村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还位于上海市松江区车墩镇联民村与1队(液化站)交界的12.38亩土地(以下简称“系争土地”)；2、判令被告向原告支付土地使用费(自2016年1月1日起至实际返还之日止，按年租金5,571元计算)；3、判令被告对系争土地恢复原状。事实和理由：2002年4月28日，原、被告签订《协议书》一份，约定被告向原告承租系争土地，租赁期限为自2002年5月1日起至2012年4月30日止。租赁期限届满，原告向被告明确不再继续出租系争土地，要求被告返还系争土地，但被告至今未能向原告返还系争土地，故请求法院如所请。被告朱吉云辩称：现在系争土地上种植了苗木，被告无法在短时间搬离系争土地。另原告应按征地标准赔偿被告损失。经审理查明：2002年4月28日，原、被告签订《协议书》一份，约定被告向原告承租系争土地，用于种植苗木。租赁期限为自2002年5月1日起至2012年4月30日止。2002年5月1日起至2007年4月30日的租金为每年每亩400元，2007年5月1日起至2012年4月30日的租金为每年每亩450元。该《协议书》另对其他事项作了相应的约定。《协议书》签订后，原告按约将系争土地交付被告使用，原告在系争土地上种植了苗木。合同到期后，被告继续占有使用系争土地，原告以每年每亩1,000元标准向被告收取租金，被告已经将租金支付至2015年4月。另查明：系争土地属于集体农用地，土地用途为灌溉水田，位于上海市松江区车墩镇南门村1队。以上事实，有《协议书》、协助调查回函及双方当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：根据原、被告之间于2002年4月28日签订的《协议书》约定，就系争土地租赁合同关系于2012年4月30日届满，之后，被告继续使用系争土地，双方未续签书面合同，应视为不定期租赁合同，原告随时可以解除合同。本院注意到，原告在提起本案诉讼前，未向被告书面提出过要求解除合同，故本院依法确定双方就系争土地租赁合同关系于本案诉状副本送达之日解除，即2016年3月7日。合同解除后，被告应搬离系争土地，将系争土地返还给原告，并按每年每亩1,000元标准向原告支付租金及土地占有使用费，至实际返还日止。故原告的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的对系争土地恢复原状，因原告未举证证明系争土地原始状况，故本院不予支持。关于被告辩称要求原告按征地标准赔偿损失，缺乏依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、确认原告上海市松江区车墩镇南门村村民委员会与被告朱吉云之间就位于上海市松江区车墩镇南门村1队12.38亩土地租赁合同关系于2016年3月7日解除；二、被告朱吉云于本判决生效之日起三个月内将位于上海市松江区车墩镇南门村1队12.38亩土地返还给原告上海市松江区车墩镇南门村村民委员会；三、被告朱吉云于本判决生效之日起三个月内支付原告上海市松江区车墩镇南门村村民委员会租金及土地使用费(自2016年1月1日起至实际返还之日止，按年租金5,571元计算)；四、驳回原告上海市松江区车墩镇南门村村民委员会其他诉讼请求。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告朱吉云负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱金彪审 判 员  方美玲人民陪审员  陆为明二〇一六年十一月十七日书 记 员  朱小芳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院刑 事 判 决 书（2016）黑0602刑初272号公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。被告人王凤有，男，1979年12月26日出生，出生地黑龙江省肇州县，汉族，小学文化，无职业，住大庆市萨尔图区（户籍所在地：大庆市肇州县）。2015年7月31日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得被大庆市公安局八百垧分局刑事拘留，同年8月26日被该局决定取保候审，同年9月10日被大庆市红岗区人民法院决定逮捕，当月25日予以释放。2015年9月25日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被大庆市红岗区人民法院判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。2016年8月1日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得被大庆市公安局油田分局刑事拘留，同年9月1日被该局逮捕。现羁押于大庆市第二看守所。大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉〔2016〕262号起诉书指控被告人王凤有犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月31日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员张大军、代理检察员车晓丽出庭支持公诉，被告人王凤有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：1.2015年11月初，被告人王凤有将一辆解放牌货车（黑Ｍ×××××、已扣押）停放在被告人武某打更的大庆市萨尔图区火炬村绿城项目工地院内，让武某看护该车及车内原油。此后，王凤有多次用依维柯货车（无牌照、已扣押）将从大庆市红岗区收购的原油装在解放货车内。2015年11月21日2时许，包大勇（已判刑）在王凤有的雇佣下，驾驶黑色本田轿车（已扣押）在大庆市萨尔图区绿城项目工地路口附近为王凤有遛道望风，王凤有与一名叫“小三”男子（另案处理）驾驶依维柯货车拉运原油进入绿城工地准备往解放货车上装原油时，被公安民警发现，王凤有及“小三”男子弃车逃跑，包大勇在现场附近被抓获。在现场依维柯货车上起获袋装原油3.59吨（价值人民币7506元），在解放牌货车上起获袋装原油20.66吨（价值人民币42761元）。案发后原油已返还大庆油田创业集团有限公司井下作业分公司一大队。2.2016年8月1日3时许，被告人王凤有驾驶装满原油的绿色解放牌货车（吉Ａ×××××，已扣押）欲开网哈尔滨市，当车行至大庆市龙凤区刘高手村时，被大庆市公安局喇嘛甸分局民警抓获，当场在车内起获原油9.24吨（价值人民币19034.40元）。案发后赃物原油已全部返还大庆市油田有限责任公司油田保卫部。综上，被告人王凤有掩饰、隐瞒犯罪所得数额共计人民币69301.40元。上述事实，被告人王凤有在庭审过程中均无异议，且有物证照片；被告人王凤有供述和辩解；同案犯包大勇、武某供述；辨认笔录；搜查笔录；原油过秤单；原油含水分析日报；原油价格证明；原油价值说明；鉴定结论通知书；公安机关扣押、返还物品、文件清单；原油回收证明；刑事判决书、释放证明；车辆情况说明；机动车信息查询结果单；案件来源、发破案经过、抓获经过；户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王凤有明知是犯罪所得而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确，本院予以支持。被告人王凤有具有以下量刑情节：归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；赃物被依法追缴，可酌情从轻处罚。综合以上情节，本院决定对被告人王凤有从轻处罚。被告人王凤有在缓刑考验期限内犯新罪，应撤销缓刑，实行数罪并罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十七条第一款，第六十九条之规定，判决如下：一、撤销黑龙江省大庆市红岗区人民法院（2015）红刑初字第287号判项即“被告人王凤有犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币40000元”的缓刑部分。二、被告人王凤有犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币60000元。与原判有期徒刑七个月并处罚金人民币40000元并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币100000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月1日起至2018年6月17日止；罚金于本判决生效后次日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  柳玉才代理审判员  林美玲人民陪审员  朱建平二〇一六年十一月十日书 记 员  杨晓云附《中华人民共和国刑法》相关法律条款：第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下，数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0115刑初3787号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人郁某某，女，1983年11月5日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]3010号起诉书指控被告人郁某某犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员何某某出庭支持公诉。被告人郁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2016年7月28日20时许，被告人郁某某通过微信结识被害人潘某后，在上海市浦东新区三林路XXX号九九宾馆379房间内与被害人潘某约会时，趁被害人潘某洗澡之际，窃得被害人潘某人民币350元。2016年8月4日凌晨1时许，被告人郁某某通过微信聊天结识被害人董某某后，在上海市浦东新区灵岩南路XXX号如家酒店419房间内与被害人董某某约会时，趁被害人董某某洗澡之际，窃得被害人董某某价值人民币21,878元的黄金手链1根，后至上海市黄浦区丽水路XXX号丽金珠宝店予以销赃。被告人郁某某被抓获到案后，如实供述了上述事实。在本院审理过程中，被告人郁某某在家属帮助下退缴违法所得。上述事实，被告人郁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人潘某、董某某的陈述、证人留某某的证言、辨认笔录、价格鉴定意见书、案发经过、代管款收据等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，予以支持。被告人郁某某到案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，并在家属帮助下退缴违法所得，对其依法及酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人郁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月9日起至2017年6月8日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)二、违法所得的一切财物责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 凌 鸿二〇一六年十一月十日书记员 佘晓民附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初22258号原告：秦秋兰，女，1983年9月13日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：张敏娜，上海吉亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：马燕平，上海吉亚律师事务所律师。被告：上海宜鑫实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐鸿钧，董事长。委托诉讼代理人：倪耘，上海中夏旭波律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄菁，上海中夏旭波律师事务所律师。原告秦秋兰与被告上海宜鑫实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦秋兰及其委托诉讼代理人张敏娜、马燕平，被告上海宜鑫实业有限公司的委托诉讼代理人倪耘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦秋兰向本院提出诉讼请求：1、恢复原、被告自2016年4月19日起的劳动关系；2、被告支付原告2011年7月1日至2014年3月30日期间的工资差额5,903.10元；3、被告支付原告2007年8月27日至2016年3月18日的加班工资差额21,466.38元；4、被告支付原告2016年4月19日至判决之日止的工资。事实和理由：原告与被告签订有书面的劳动合同。2016年3月18日，被告突然张贴公告，称自次日起停止经营，关闭厂门及生产线，并禁止员工工作。被告还于2016年4月19日起强行终止所有员工的劳动合同，并将公司的物料、成品、半成品以及机器设备等陆续转移至关联公司。故被告实属违法解除合同。原告为相关事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。上海宜鑫实业有限公司辩称，因公司经营不善，股东会于2016年2月18日作出决议，决定提前解散公司。故被告据此与员工终止劳动关系符合法律规定，且也不存在恢复劳动关系的可能性。对于原告主张的工资差额，被告在某段期间，确实未考虑到最低工资一节，故被告同意按仲裁裁决履行，支付员工最低工资与社保费个人负担部分的工资差额。对于原告主张的加班工资，因其已经按规定支付员工加班工资，不存在克扣情形，亦不同意支付。本院经审理认定事实如下：原、被告签订的最后一期劳动合同的期限自2014年1月1日起至法定退休日止。该合同第一条约定，双方在已完成履行前次劳动合同，对薪资、加班费等均已认可结算完成无异议的前提下，再续签本合同。该合同第五条约定，原告加班费以其薪资结构中的基薪数为计算标准，但基薪额不低于当年上海市规定的最低薪资标准。2016年2月18日，被告投资方作出《股东决定》。主要内容为：因公司经营不善，连续亏损，故决定提前解散；自本决定作出之后，公司停止正常生产经营活动，并授权董事会及总经理在相关法律规定范围内，执行依法终止员工劳动合同及相关经济补偿方案等。2016年3月18日，被告发布《劳动合同终止之公告》。主要内容为：公司股东已于2016年2月18日作出提前解散的决定，公司自2016年3月19日起停止经营，请员工就终止劳动合同事项等与公司代表进行协商并签署《劳动合同终止协议书》，对未与公司协商或虽协商但未签署协议书的员工，公司将于2016年4月19日单方依法终止劳动关系等。2016年5月11日，原告以诉请事项向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2016年7月1日作出沪劳人仲(2016)办字第890-1号裁决，由被告支付原告2014年1月至同年3月期间的的工资差额633.60元，对原告的其余仲裁请求未予支持。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，原告的工资由基薪、中夜班津贴和加班工资等组成。其中基薪标准为本市同期最低工资。还查明，原告每班工作时间为12小时，当中有两次用餐。对于原告主张的工资差额一节，原告陈述，扣除社保费个人负担部分后，其工资低于本市同期最低工资，故被告应予补足。被告则陈述，在某段期间内，其确实未考虑到扣除社保费个人负担部分后，员工工资是否低于本市同期最低工资。现其同意按仲裁裁决履行。对于原告主张的加班工资差额一节，原告陈述，被告每天少计算其加班时间0.5小时，且仅按基薪作为加班工资计算基数，故未能足额支付其加班工资。被告则陈述，根据员工所在部门的不同，被告扣除员工的休息、用餐时间亦不同。在计算原告的加班时间时，其亦扣除了合理的用餐及休息时间，再计算原告每班的有效工作时间，并无不当。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、工资单、考勤表、股东决定、劳动合同终止之公告等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，被告投资方于2016年2月18日作出了《股东决定》，决定提前解散被告公司。被告依据股东决定，于2016年4月19日与原告终止劳动合同并无不当。原告现要求被告与其恢复劳动关系，并继续支付工资之请求，缺乏依据，本院不予支持。因原、被告签订的最后一期劳动合同明确约定，双方在已完成履行前次劳动合同，对薪资、加班费等均已认可结算完成无异议的前提下再续签本合同，故对原告要求被告支付其2011年7月1日至2013年12月31日期间的工资差额以及2007年8月27日至2013年12月31日期间的加班工资差额之请求，缺乏依据，本院不予支持。对于原告主张的2014年1月1日至同年3月30日期间工资差额之请求，本院认为，被告自认其在扣除原告社保费个人负担部分时，未能考虑到是否低于本市同期最低工资。故本院根据被告提供的计算清单，并结合原告的工资单，对原告该项请求中的合理部分予以支持。对于原告主张的2014年1月1日至2016年3月18日期间的加班工资差额之请求，本院认为，原告承认其上班期间有用餐事实。而被告根据原告的工作岗位及实际的工作情况，在12小时的工作时间内扣除了原告的用餐及休息时间，完全合理且恰当。原告要求将上述用餐及休息时间计入加班时间无任何依据。故原告要求被告支付其上述期间加班工资差额之请求，缺乏依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款、第四十四条第(五)项之规定，判决如下：一、被告上海宜鑫实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告秦秋兰2014年1月至同年3月期间的工资差额633.60元；二、驳回原告秦秋兰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告秦秋兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张恩健二〇一六年十一月二十二日书记员  陶娴瑾附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：……（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；……
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)苏0722民初6616号 原告：庄继超，男，1986年4月7日出生，汉族，住东海县。 委托诉讼代理人：何秀江，江苏连云港吉祥法律事务所法律工作者。 被告：东海县同盈房地产中介有限公司，住所地东海县牛山街道海陵西路66号1幢1单元201室。 法定代表人：张海燕，经理。 委托诉讼代理人：王会玲，公司职工。 委托诉讼代理人：丁训安，东海县平明法律服务所法律工作者。 第三人：周潘军，男，1979年9月25日出生，汉族，住东海县。 委托诉讼代理人：孙宗贤，江苏恒旭律师事务所律师。 原告庄继超与被告东海县同盈房地产中介有限公司（以下简称同盈中介公司）、第三人周潘军居间合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告庄继超及其委托诉讼代理人何秀江，被告同盈中介公司委托诉讼代理人王会玲、丁训安，第三人周潘军委托诉讼代理人孙宗贤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告庄继超向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告卖房款66000元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月3日，原告在被告的下属分店湖滨花园店出售牛山街道和平西路192号天一居16-2-601室住房一套给案外人周潘军、刘某，当时三方约定楼房总价330000元，因被告垫资了部分款项，要求原告把银行卡给湖滨花园店王会玲保管，2016年6月3日下午15时29分，购房人将第一批购房款66000元打入原告的银行卡，2016年6月3日下午17时33分王会玲将66000元私自转走。2016年6月24日，原告和购房人签订房屋买卖契约，并办理了过户手续，原告按楼房总价330000元缴纳契税。原告多次找被告湖滨花园店索要66000元，被告以种种理由拒退。 被告同盈中介有限公司辩称：原告所诉不是事实。2016年5月28日上午，原告和第三人周潘军经被告居间介绍，签订了房屋买卖合同，楼房价值28.8万元，因第三人需多办贷款，双方又签订了一份33万的协议书。原告向被告借款66000元用于垫付办理贷款相关费用。2016年6月3日下午，原告就将银行卡交给被告，并告知密码叫被告将卡里的66000元转入被告账户，用于偿还借被告的66000元。原告要求被告返还66000元，没有事实和法律依据。请求依法裁决。 第三人周潘军诉称：原告与第三人之间的真实合同是2016年5月28日三方签订的房屋买卖协议，房屋价款28.8万元，所谓的33万合同只是用于银行贷款，该合同不是原告与第三人之间的真实房屋价款意思表示，只是为了从银行多贷款。 本院经审理认定事实如下：经被告下属分店湖滨花园店提供中介服务，原告出售位于东海县牛山街道和平西路192号天一居16-2-601室住房一套给购房人周潘军、刘某。2016年6月24日，买卖双方签订了《房地产买卖契约》，并办理了房产过户手续，房产成交价33万元，原告按楼房总价330000元缴纳契税。在此期间，双方因卖房垫资款的结算方便，原告把自己的银行卡交给被告湖滨花园店负责人王会玲保管，并告诉银行卡密码。2016年6月3日下午15时29分，购房人周潘军将第一批购房款66000元打入原告的银行卡，2016年6月3日下午17时33分，王会玲从该银行卡上将66000元提取。因原告索要房款未果，引起诉讼。 本案的争议焦点被告是否应当返还原告66000元。审理中，被告下属分店湖滨花园店的负责人王会玲对从原告银行卡提取66000元的事实无异议，辩称是因为原告向其借款66000元未归还，因此，从原告的银行卡提取66000元用于偿还借款。对此，原告否认借款的事实。庭审中，王会玲未提供原告向其借款方面的证据，故王会玲的观点理由缺乏事实依据，本院不予采信。本院认为，王会玲作为被告下属分店湖滨花园店的工作人员，其取款行为属职务行为，审理中被告表示如承担责任由公司承担责任，故该还款责任由被告承担。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告东海县同盈房地产中介有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告庄继超66000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取725元，由被告东海县同盈房地产中介有限公司负担（已由原告垫付，待被告支付上述款项时一并付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1450元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  肖汉江 二〇一六年十一月八日 书记员  鲍艳丽 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。