湖南省保靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）湘3125民初450号 原告：洪嘉，男，1988年8月25日出生，住湖南省保靖县。 委托诉讼代理人：王波，湖南民益律师事务所律师。 被告：保靖县房地产管理局，住所地保靖县迁陵镇西门街41号。 法定代表人：梁晓波，该局局长。 原告洪嘉与被告保靖县房地产管理局（以下简称保靖房产局）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。 原告请求判令：1、撤销保靖县劳动争议仲裁委员会保劳人仲案字（2016）32号裁决书；2、解除原告与被告之间的劳动关系；3、被告保靖房产局按照本单位职工同工同酬的标准，支付原告自2010年1月开始至今的差额工资及奖金；4、被告支付拖欠原告15个月的工资33000元及双倍赔偿金66000元；5、被告向原告支付解除劳动合同经济补偿13200元及双倍赔偿金26400元；6、被告向原告支付2010年至2016年间失业保险金28600元；7、被告向原告支付带薪年休假工资9428.4元；8、被告为原告补交社会养老保险金。 被告答辩要点：1、原告要求按被告单位劳动者同工同酬标准支付差额工资及奖金的主张已超过仲裁时效；2、支付拖欠工资及双倍赔偿请求不符合法律规定；3、原告没有证据证明被告单位不安排原告休假及原告提出带薪休假而被告单位不同意的证据；4、原告的《劳动合同》是违法与被告原负责人洪富仕私下签字盖章，合同内容不真实；5、原告是受聘县保障性住房指挥部，与被告单位不存在劳动关系；6、支付失业保险金和补交养老保险金不属于人民法院受案范围。 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 一、双方当事人无争议的事实 原告洪嘉于2011年1月1日、2012年1月1日、2013年1月1日与被告原法人代表洪富仕签订有书面《劳动合同》，合同载明主要内容为：原告从事保障性住房管理股资料员及水电维修维护工作，2010年月工资为1200元，2011年之后涨到1500元，期间，原告洪嘉的工资由被告保靖房产局财务室予以发放。被告保靖房产局于2015年4月30日按中共保靖县委办公室保办发（2015）3号《中共保靖县委办公室、保靖县人民政府办公室关于开展全县机关事业单位聘请编外人员治理工作的通知》的规定而与原告洪嘉解除劳动合同关系。原告洪嘉于2016年6月2日向保靖县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。 二、双方当事人有争议的事实 原告洪嘉与被告原法人代表所签订《劳动合同》是否合法有效？原告与被告是否存在劳动关系？原告认为自己与被告原法人代表签订的《劳动合同》合法有效，与被告存在劳动关系，并提供以下证据予以证明：1.《劳动合同书》3份、2.洪富仕证人证言1份、3.工作期间图片资料34份；被告认为《劳动合同》是原告与被告原法人代表私下签订的，没有法律效力，原告与被告没有劳动关系，并提供以下证据予以证明：1.记账凭证及工资表多份、2.李海英、陈祖祥、石越证人证言各一份、3.保靖房产局财务室证明1份、4.指挥部证明1份、5.临聘人员花名册及保靖房产局编外人员养老保险统计表各1份、6.保办（2011）8号《中共保靖县委办公室、保靖县人民政府办公室关于调整县廉租住房建设工作领导小组成员的通知》1份、7.保靖县人民政府县长办公会议纪要1份及保靖县委常委办公会议纪要2份、8.保房发（2016）2号《关于调整〈保靖县房地产管理局工作人员职务安排、职责分工〉的通知》1份、9.保办（2010）27号《中共保靖县委办公室、保靖县人民政府办公室关于成立县廉租住房建设工作领导小组的通知》1份；本院认为原告洪嘉提供的三份劳动合同有保靖房产局公章和原法人代表签名，虽未经被告局党组研究决定，但事实上原告洪嘉的用工关系、工作岗位、劳动报酬均得到了被告其他班子成员追认，符合劳动合同关系应该具备的要素，故这三份《劳动合同》为有效合同。上述证据均能证实原告洪嘉于2010年1月开始受聘于被告保靖房产局的保障性住房管理股，同时被告提交的证据保房发（2016）2号《关于调整〈保靖县房地产管理局工作人员职务安排、职责分工〉的通知》也证明了保障性住房管理工作属于被告保靖房产局的职责范围，并且被告提交的记账凭证及工资表付款人为被告保靖房产局，用途为工资，并有被告单位领导及原法人代表洪富仕签字，证明原告洪嘉的工资确为被告保靖房产局支付。综上所述，原告洪嘉属被告保靖房产局的员工，与被告保靖房产局存在劳动合同关系。 本院根据查明的事实，将双方当事人争议的焦点概括为以下四个方面： 1、被告应否按本单位职工待遇支付原告工资？原告是否拖欠原告15个月工资？原告要求被告双倍支付赔偿金理由是否正当？本院应否判决解除原、被告之间的劳动合同关系？本院认为原、被告签订的劳动合同上面载明了原告每月薪酬，因此，原告要求被告按被告单位职工待遇按本单位职工待遇支付原告工资理由不能成立。被告给原告的工资发放至2015年2月后便停止发放，同时原告洪嘉停止工作，因此被告并没有拖欠原告工资。双倍赔偿金属惩罚性质没有法律依据，不应支付。同年4月30日，被告给原告送达保房发（2015）6号《关于解除洪嘉等3人劳动合同的通知》，但原告洪嘉拒绝签字，原、被告之间的劳动合同关系已经解除，故本院无需判决解除原、被告之间的劳动合同关系。 2、年休假工资是否属法院受案范围？本院认为依照《职工带薪年休假条例》第七条的规定：“单位不安排职工休年假又不依照本条例规定给予年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依据职权责令限期改正”，因此，年休假工资不属于法院受案范围。 3、失业保险金及养老保险金是否属法院受案范围？本院认为依照《中华人民共和国劳动法》第一百条的规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；”因此，失业保险金及养老保险金不属于法院受案范围 4、本案是否超过诉讼时效？原告认为被告没有经过合法清退程序，时效应从劳动者主张权利之日起计算，因此没有超过诉讼时效。被告认为2015年4月30日已给原告送达解除劳动合同关系文件，因此已超过诉讼时效。本院认为被告保靖房产局于2015年2月春节上班后，多次找原告商谈解除劳动合同关系事宜，但双方没有达成协议。同年4月30日，被告给原告送达保房发（2015）6号《关于解除洪嘉等3人劳动合同的通知》，但原告洪嘉拒绝签字。原告洪嘉应于2016年5月1日前向保靖县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，而原告洪嘉于2016年6月2日才向保靖县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其申请仲裁已超过1年的时效期间，又无不可抗力或者其他正当理由。 本院认为，仲裁裁决一旦起诉即自然失效，原告洪嘉申请仲裁已超过1年的时效期间，又无不可抗力或者其他正当理由，原告诉讼请求应依法予以驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《职工带薪年休假条例》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第三条的规定，判决如下： 驳回原告洪嘉的诉讼请求。 案件受理费10元，依规免交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  龙运华 审 判 员  石登勇 人民陪审员  彭举忠 二〇一六年十一月三十日 代理书记员  王精科 附页：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第一百条用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。 《职工带薪年休假条例》 第七条单位不安排职工休年假又不依照本条例规定给予年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依据职权责令限期改正；对逾期不改正的，除责令该单位支付年休假工资报酬外，单位还应当按照年休假工资报酬的数额向职工加付赔偿金；对拒不支付年休假工资报酬、赔偿金的，属于公务员或参照公务员法管理的人员所在单位的，对直接负责的主管人员以及其他直接负责人员依法给予处分；属于其他单位的，由劳动保障部门、人事部门或者职工申请人民法院强制执行。 《中国人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》 第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。