上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初2571号原告：朱述庆，男，1960年5月16日出生，汉族，户籍地上海市。法定代理人：李淑芳，女，1928年10月7日出生，汉族，户籍地上海市花园宅路***弄***号***室。委托诉讼代理人：程晓，上海市虹口区江湾法律服务所法律工作者。被告：张丹程，男，1969年9月8日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市。委托诉讼代理人：陆路路，上海旭路伟光律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司含山支公司，营业场所安徽省。负责人：童金龙，经理。委托诉讼代理人：王敏，公司员工。委托诉讼代理人：郜松江，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：李进前，男，1987年9月20日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：安邦财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市浦东新区。负责人：丁晓娜，总经理。委托诉讼代理人：严艳丽，公司员工。委托诉讼代理人：黎志远，公司员工。被告：张希峰，男，1964年12月13日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：郭付贵，男，1968年10月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。委托诉讼代理人：朱秀利，上海思信律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙丽娜，上海思信律师事务所律师。原告朱述庆与被告张丹程、中国平安财产保险股份有限公司含山支公司(以下简称“平安财险含山支公司”)、李进前、安邦财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“安邦财险上海分公司”)、张希峰、郭付贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月9日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱述庆的委托诉讼代理人程晓，被告张丹程及其委托诉讼代理人陆路路、被告平安财险含山支公司的委托诉讼代理人郜松江、被告李进前、被告安邦财险上海分公司的委托诉讼代理人黎志远、被告郭付贵的委托诉讼代理人朱秀利到庭参加诉讼，被告张希峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱述庆向法院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费人民币178407.07元(以下币种均为人民币)、护理费23200元、营养费4800元、误工费43800元、住院伙食补助费12900元、残疾赔偿金487250.40元、精神损害抚慰金25000元、鉴定费6300元、交通费500元、衣物损失费800元、律师代理费10000元，上述费用要求被告安邦财险上海分公司及被告平安财险含山支公司在交强险范围内先行赔付(精神损害抚慰金由被告平安财险含山支公司在交强险范围内优先赔付)，超出交强险部分由被告平安财险含山支公司在商业险范围内承担赔偿责任；超出保险限额部分由被告张丹程、李进前、张希峰、郭付贵共同承担赔偿责任。事实与理由：2012年7月30日00时50分，原告乘坐被告张希峰驾驶的二轮摩托车在本市武宁路大渡河路口与被告张丹程驾驶的其所有的牌号为皖Q5XX**的小客车(以下简称“肇事车辆”)相撞，肇事车辆失控向右借方向继续行驶又连续撞击停在武宁路路口南侧等候放行的由被告郭付贵驾驶的人力三轮车和在该人力三轮车东侧违法停车由被告李进前驾驶的其所有的牌号为皖S1XX**的小型货车，致原告、被告张希峰、被告郭付贵(被告郭付贵已另案主张权利)受伤，肇事车辆、二轮摩托车、小型货车和人力三轮车均损坏。该起事故经普陀交警出具道路交通事故证明，对事故责任无法认定。肇事车辆在被告平安财险含山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及商业第三者责任保险(以下简称“商业险”)，此次事故发生在保险期间内。牌号为皖S1XX**的小型货车在被告安邦财险上海分公司投保了交强险，此次事故发生在保险期间内。原告经鉴定受伤所致精神障碍，构成XXX伤残，为无民事行为能力，且肢体亦构成伤残。因原、被告就赔偿事宜未达成一致，故原告诉至法院，请求判如所请。另，事发后，被告张丹程为原告预付医疗费15000元，押金单在被告张丹程处，并向其支付15000元现金，同意在本案中一并处理。被告张丹程辩称，对事发经过没有异议，本案中事故责任未作认定，其认为主要过错在被告张希峰，其系正常行驶与被告张希峰发生碰撞，被告李进前违章停车，故认为在确定责任比例上，被告张希峰承担主要责任、被告李进前承担次要责任，其不承担责任。肇事车辆在被告平安财险含山支公司投保了交强险和商业险(保险限额为50万元，含不计免赔)，事故发生在保险期间。另，在事发后，其为原告垫付医疗费15000元，并向原告家属交付15000元，要求在本案中一并处理。被告平安财险含山支公司辩称，对事故经过无异议，对责任认定同意被告张丹程的意见。肇事车辆在被告平安财险含山支公司投保了交强险和商业险(保险限额为50万元，含不计免赔)，事故发生在保险期间。其同意在交强险范围内承担赔偿责任，对超出交强险范围的部分按照被告张丹程在本起事故中的责任比例承担责任。关于赔偿范围：对医疗费单据的真实性没有异议，但其中非医保不同意承担，要求扣除伙食费；认可住院伙食补助费；三期期限要求按照重新鉴定意见中确定的期限为准，在重新鉴定意见中未记载休息期，对休息期不予认可，营养费认可每天30元的标准计算60天、护理费认可每天40元计算120天；残疾赔偿金认可按照0.44的系数计算由法院依法确定；精神损害抚慰金认可22000元的标准；交通费认可200元；衣物损失费认可100元；鉴定费、律师代理费不属于保险理赔范围。重新鉴定费用7800元要求法院在本案中一并处理。被告李进前辩称，对事故经过没有异议，其停车的路段系全封闭路段，其在本起事故中没有责任。被告安邦财险上海分公司辩称，对事故经过没有异议，对责任认定同意被告李进前的意见，牌号为皖S1XX**的小型货车在被告安邦财险上海分公司投保了交强险，此次事故发生在保险期间内。其同意在交强险无责限额内对原告的损害承担赔偿责任。关于赔偿范围的意见与被告平安财险含山支公司意见一致。被告张希峰未到庭发表答辩意见。被告郭付贵辩称，对事故经过没有异议，本起事故系由被告张丹程、李进前和张希峰引起，其与原告没有直接的接触，其对原告的受伤没有任何过错，不同意承担责任。经审查，2012年7月30日00时50分，在上海市武宁路大渡河路路口处，被告张丹程驾驶其所有的牌号为皖Q5XX**的小型客车沿武宁路由西向东直行通过事发路口，适逢被告张希峰驾驶牌号为沪A6XX**的二轮摩托车(后座承载着原告)沿武宁路由东向南在事发路口违反禁令标志左转弯行驶，被告张丹程与被告张希峰的车辆相碰后，被告张丹程的车辆失控向右借方向继续行驶又连续撞击停在路口南侧等候放行的被告郭付贵以及在被告郭付贵东侧违法停车的被告李进前所有的牌号为皖S1XX**的小型货车，导致被告张丹程、被告李进前、被告郭付贵的车辆和牌号为沪A6XX**的二轮摩托车四车损坏，被告郭付贵、被告张希峰和原告三人受伤。该起事故经上海市公安局普陀分局交通警察支队认定，出具沪公(普)交证字[2012]第XXXXXXXXXXXX号道路交通事故证明，经调查取证：大渡河路系南北走向双向通行道路，武宁路系东西走向双向通行道路，武宁路设有禁止机动车东向南左转弯禁令标志，事发路口为“十”字路口，有交通信号灯控制，被告张丹程陈述称：事发时，被告张丹程驾驶牌号为皖Q5XX**的小型客车沿武宁路由西向东遇绿灯直行通过事发路口，被告张希峰驾驶二轮摩托车沿大渡河路由北向南闯红灯行驶，牌号为皖Q5XX**的小型客车与牌号为沪A6XX**的二轮摩托车相碰后，向右避让行驶过程中又撞到停在路口东南侧的被告李进前、被告郭付贵的车辆。被告李进前陈述称：事发时他将牌号为皖S1XX**的小型货车停在路口东南侧，牌号为皖Q5XX**的小型客车高速驶来，撞到停在其西侧的人力三轮车后又撞到牌号为皖S1XX**的小型货车。被告郭付贵陈述称：事发时他骑车沿大渡河路南向北行驶到事发路口遇红灯便停车等候放行时，突然从西侧驶来一辆小客车撞到人力三轮车左侧，并将郭付贵连人带车顶到停在其右侧的牌号为皖S1XX**的小型货车。被告张希峰陈述称：事发时他驾驶牌号为沪A6XX**的二轮摩托车沿武宁路由东向西行驶看到事发路口禁止机动车左转弯禁令标志后遇绿灯进入事发路口后等候，等武宁路东向西方向信号灯切换为红灯后便由东向南左转弯行驶，牌号为皖Q5XX**的小型客车沿武宁路由西向东直行，撞倒二轮摩托车。原告脑部受伤，无法陈述事故经过。经鉴定，牌号为皖Q5XX**的小型客车制动性能符合国标GB7258-2004《机动车运行安全技术条件》的有关规定，转向及其他安全装置未见异常，牌号为皖S1XX**的小型货车前照灯、后位灯、危险警告信号灯均齐全有效，牌号为沪A6XX**的二轮摩托车前照灯开关位于开启位置；前、后轮制动装置各部连接完好，制动功能尚存；转向装置各部连接完好，转向功能尚存；其他安全装置未见异常。牌号为皖Q5XX**的小型客车正面右中部与牌号为沪A6XX**的二轮摩托车右侧后部发生过碰撞可以成立，牌号为皖Q5XX**的小型客车正面左中部分别与牌号为皖S1XX**的小型货车左侧前部，人力三轮车左侧前部发生碰撞；人力三轮车被牌号为皖Q5XX**的小型客车碰撞后，其右侧又与牌号为皖S1XX**的小型货车左侧前中部发生碰撞均可以成立。现场目击证人也无法说清事发时交通信号灯的状况，各方当事人陈述不一，以上情况致使公安机关无法查证该起事故是由哪一方当事人违反交通信号灯所致，本起事故责任无法认定。2014年5月28日，华东政法大学司法鉴定中心出具华政[2014]法医精残字第528号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人朱述庆于2012年7月30日的交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残。2、给予被鉴定人朱述庆护理期240日，营养期120日。3、被鉴定人朱述庆为无民事行为能力。2014年6月16日，华东政法大学司法鉴定中心出具华政[2014]法医残鉴字第J-2527号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人朱述庆因交通事故致左侧颞部硬膜外少量血肿，外伤性蛛网膜下腔出血，左侧颞骨骨折，左侧第3-8肋骨骨折，右侧尺骨中上段粉碎性骨折，右侧股骨中上段粉碎性骨折，右侧腓骨下段骨折，现日常生活有关的活动部分受限，六根肋骨骨折，分别评定XXX伤残，酌情给予伤后休息600日，营养120日，护理180日。被告平安财险含山支公司对原告的XXX伤残程度及营养期、护理期申请进行重新鉴定，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行重新鉴定，司法鉴定中心于2015年7月6日出具司鉴中心[2015]精鉴字第333号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人朱述庆因交通事故受伤，导致患有器质性精神障碍，构成XXX伤残。可酌情考虑被鉴定人营养期60日，护理期120日。被告平安财险含山支公司对原告损伤后的伤残等级申请进行重新鉴定，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行重新鉴定，司法鉴定中心于2015年6月18日出具司鉴中心[2015]临鉴字第1708号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人朱述庆右侧肢体及胸部等处交通伤，后遗远距离活动受限并双下肢不等长、左侧六根肋骨骨折等，已分别构成XXX伤残。肇事车辆在被告平安财险含山支公司处投保了交强险及商业险。商业险约定：赔偿限额为500000元，且含不计免赔险。事故发生在交强险和商业险的保险期限内。牌号为皖S1XX**的小型货车在被告安邦财险上海分公司处投保了交强险。事故发生在交强险的保险期限内。本院认为，本案中原告系被告张希峰驾驶的牌号为沪A6XX**的二轮摩托车的乘坐人，根据上海市公安局普陀分局交通警察支队出具的《道路交通事故证明》中记载牌号为皖Q5XX**的小型客车正面右中部与牌号为沪A6XX**的二轮摩托车右侧后部发生过碰撞可以成立，原告的受伤系因被告张丹程驾驶的肇事车辆与被告张希峰驾驶的二轮摩托车碰撞所致，本院依法予以确认。关于原告损失的责任承担主体问题，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。本院认为，根据本案查明的事实及在案证据，原告受伤系因被告张丹程驾驶的肇事车辆与被告张希峰驾驶的二轮摩托车相撞所致，故被告张丹程及被告张希峰应对原告的损失承担赔偿责任。被告郭付贵的人力三轮车系在事发路口南侧等候放行而被发生前述撞击后失控向右借方向的肇事车辆撞击，被告郭付贵的停车与原告的损害后果无关；被告李进前所有的牌号为皖S1XX**的小型货车虽存在违法停车，但在发生前述撞击后，系被告张丹程驾驶的肇事车辆失控向右借方向继续行驶导致又连续撞击人力三轮车和牌号为皖S1XX**的小型货车，此时原告的损害后果已然确定，被告李进前的违法停车对原告的损害后果无关，故被告李进前与被告郭付贵无需对原告的损害后果承担赔偿责任。现被告安邦财险上海分公司同意在交强险无责范围内对原告予以赔偿，本院予以准许。关于侵权责任的承担方式问题，根据上海市公安局普陀分局交通警察支队出具的《道路交通事故证明》中记载因“现场目击证人也无法说清事发时交通信号灯的状况，各方当事人陈述不一，以上情况致使公安机关无法查证该起事故是由哪一方当事人违反交通信号灯所致，本起事故责任无法认定。”本案中肇事车辆与被告张希峰驾驶的牌号为沪A6XX**的二轮摩托车均系机动车，双方就其无责之主张均无相应证据予以证明，故本院依法确定被告张丹程与被告张希峰应按照50%的比例分别对原告的损失承担赔偿责任。肇事车辆牌号为皖Q5XX**的小型客车在被告平安财险含山支公司处投保了交强险及商业险，故被告平安财险含山支公司应在上述保险的限额内对被告张丹程的赔偿责任承担赔偿责任，超出保险限额部分由被告张丹程按50%的比例承担赔偿责任。另需指出的是，根据规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本次事故中的原告及被告郭付贵(另案处理)均受伤，原告及被告郭付贵均起诉，本院将按照损失比例确定交强险的赔偿数额。关于鉴定意见的认定问题，被告平安财险含山支公司系对原告损伤后的伤残等级申请进行重新鉴定，司鉴中心[2015]临鉴字第1708号鉴定意见书记载的伤残等级与华政[2014]法医残鉴字第J-2527号司法鉴定意见书中记载的伤残等级一致，本院以此作为核定残疾赔偿金的依据。且，现有证据并未推翻华政[2014]法医残鉴字第J-2527号司法鉴定意见书中记载的休息、营养和护理期限，本院以此作为核定误工费、营养费和护理费的依据。被告平安财险含山支公司对原告的XXX伤残程度及营养期、护理期申请进行重新鉴定，司鉴中心[2015]精鉴字第333号鉴定意见书记载的XXX伤残程度与华政[2014]法医精残字第528号司法鉴定意见书中记载的XXX伤残程度一致，本院以此作为核定残疾赔偿金的依据。综合上述分析，本院确定重新鉴定费用7800元，由被告平安财险含山支公司自行承担。关于赔偿范围和数额，应根据现有的法律、法规和事实证据作为赔偿依据。关于医疗费，根据原、被告均确认的医疗费单据，经核算，原告主张总金额为178407.07元(含急救车费)无不妥，本院予以确认。关于住院伙食补助费，被告张丹程、安邦财险上海分公司、平安财险含山支公司、李进前、郭付贵对金额均没有异议，本院予以确认。关于营养费，本院按每天40元的标准，酌情确定营养费4800元。关于护理费，原告提供住院期间部分护理费发票，本院对真实性予以确认，系其实际发生之护理费用，本院根据鉴定意见书中记载的护理期限，酌情确定护理费为18200元。关于误工费，原告按照最低工资标准每月2190元计算的误工费无不妥，本院予以确认。关于残疾赔偿金，根据司鉴中心[2015]精鉴字第333号鉴定意见书和司鉴中心[2015]临鉴字第1708号鉴定意见书，原告构成XXX伤残、XXX伤残、XXX伤残，被告张丹程、平安财险含山支公司要求按照0.44的系数计算，本院酌定残疾赔偿金为466065.60元。关于交通费，原告主张500元，尚属合理，本院予以确认。关于衣物损失费，原告虽未提供相应的证据予以证明，但原告因此次事故受伤就医确会发生衣物损失，结合本案中原告受伤的情况及就诊记录，本院酌情确定衣物损失费为100元。关于鉴定费，本院予以确认。关于精神损害抚慰金，原告构成精神障碍XXX伤残和肢体XXX伤残，对今后的工作生活造成一定影响，本院结合原、被告在本起事故中的过错程度，依法酌定精神损害抚慰金为22000元。关于律师代理费，本院根据本案实际酌定6000元。各方均确认被告张丹程为原告垫付共30000元，本院在本案中一并处理。被告张希峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等相应的诉讼权利，由此引起的法律后果由被告自行承担，不影响本案依法裁判。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险无责险限额内赔偿原告朱述庆医疗费人民币1000元、残疾赔偿金人民币11000元、衣物损失费人民币100元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司含山支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告朱述庆住院伙食补助费人民币5200元、营养费人民币3870元、残疾赔偿金人民币21700元、护理费人民币18200元、误工费人民币43800元、交通费人民币500元、精神损害抚慰金人民币22000元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司含山支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告朱述庆医疗费人民币88703.54元、住院伙食补助费人民币4515元、残疾赔偿金人民币216682.80元、鉴定费人民币3150元；四、被告张丹程应于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱述庆律师代理费人民币3000元；五、被告张希峰应于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱述庆医疗费人民币88703.53元、住院伙食补助费人民币4515元、残疾赔偿金人民币216682.80元、鉴定费人民币3150元、律师代理费人民币3000元；六、原告朱述庆应于本判决生效之日起十日内返还被告张丹程人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。重新鉴定费人民币7800元，由被告中国平安财产保险股份有限公司含山支公司承担。本案公告费人民币560元(原告预付)，由被告张丹程、张希峰各半承担。案件受理费人民币9624元(原告预付)，由被告张丹程、张希峰各半承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邵莉星代理审判员  吴文俊人民陪审员  蒋建萍二〇一六年十一月十一日书 记 员  高 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。