江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0827民初1456号原告江西众帮物流有限公司，住所地：南昌市南昌县小蓝经济开发区汇仁大道以北，高科路以西。法定代表人张春平，董事长。委托诉讼代理人林锦德，男，1987年6月23日出生，汉族，司机，住吉安市吉州区。委托诉讼代理人邝宪平，江西映山红律师事务所律师。被告张国辉，男，1984年4月13日出生，汉族，司机，住万安县。委托诉讼代理人张国洋，系被告张国辉之弟。被告中国人寿财产保险股份有限公司万安支公司，住所地：万安县芙蓉镇新兴路7号。负责人吕功湖，经理。委托代理人周卫彬、李东华，职员。原告江西众帮物流有限公司（以下简称“众帮物流公司”）与被告张国辉、中国人寿财产保险股份有限公司万安支公司（以下简称“人寿财保万安支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众帮物流公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告张国辉赔偿原告车辆维修费52800元、货物损失27065元、施救费5800元、货物搬运费950元、货物转运费6000元、交通费500元、住宿费500元、车辆停运损失20000元（10000元/月×2个月）、车辆租金损失9594元（4797元/月×2个月），合计123209元。2、判决被告人寿财保万安支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。事实和理由：2016年5月29日11时09分，被告张国辉驾驶赣Ｄ×××××货车由南向北行驶至105线遂川新寨路段处与相对方向由原告驾驶人林锦德驾驶的赣Ａ×××××大货车相撞，造成两车损坏、赣Ａ×××××车上货物损坏及赣Ｄ×××××车上乘车人郭红生受伤的交通事故。该事故经交警部门作出认定，张国辉负此次事故的全部责任。事发后，原告的各项损失，被告未予赔偿。被告人寿财保万安支公司辩称：其不是侵权人，车辆定损、货物损失以保险公司的定损为准；施救费过高，转运费不予承担；交通费、住宿费以实际发生的票据为准；车辆停运损失、租金损失属间接损失，不予承担；诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。被告张国辉辩称：同意保险公司的答辩意见。原告众帮物流公司为支持其诉请，提供了以下证据：1、企业营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、行驶证、驾驶人林锦德驾驶证，拟证明原告的诉讼主体资格。2、常住人口信息表、工商登记信息，拟证明两被告的诉讼主体资格。3、交通事故责任认定书，拟证明事故发生的经过，被告张国辉负此次事故的全部责任。4、车辆维修费发票，拟证明赣Ａ×××××货车在事故中受损，用去维修费52800元。5、货物损失费用发票，拟证明赣Ａ×××××货车发生事故，造成货物损失27065元。6、施救费发票，拟证明赣Ａ×××××货车施救费5800元。7、货物搬运费收条，拟证明赣Ａ×××××货车发生事故，雇请人员搬运货物用去搬运费950元。8、货物转运费收条，拟证明赣Ａ×××××货车上的用去转运费6000元。9、运输车辆承包合同书，拟证明赣Ａ×××××货车发生交通事故维修两个月，导致租金损失9594元（4797元/月×2个月）。10、道路运输经营许可证和道路运输证，拟证明赣Ａ×××××货车系营运车辆，因发生交通事故维修两个月，导致停运，造成停运损失20000元（10000元/月×2个月）。11、证明，拟证明原告驾驶员林锦德实际承包赣Ａ×××××货车，每月交纳固定承包费4787元、收入为每月15000元左右。被告人寿财保万安支公司质证后认为，1、2、3、4号证据无异议，5号证据与保险公司的定损不符，6号证据施救费过高，7号证据无异议，但未提供相关票据，8号证据有异议，保险公司不予承担，且货物本身也需转运，9、10号证据无异议，但属间接损失，保险公司不予承担，11号证据有异议，对于收入应提供实际发票、完税凭证等。被告张国辉同意被告人寿财保万安支公司的质证意见。本院认为，1、2、3、4号证据无异议，予以确认；5号证据与保险公司提交的定损单不一致，保险公司定损单中货物数量、单价已经原告驾驶员当场确认，故应以保险公司定损单为准；6号证据实际发生，且提供了正式票据，予以支持；7号证据在事故中实际发生，予以支持；8号证据配送劳务本身就是原告的义务，且收取相应运费，现虽因事故导致车上货物需转运，但不必请南昌车转运，故货物转运费酌定2000元；9号证据的真实性予以确认，本院将结合停运时间酌定损失；10号证据的真实性予以确认，但未提供有效证据，本院将结合停运时间酌定营运损失；11号证据无其他证据予以佐证，不予采信。被告张国辉未提交证据。被告人寿财保万安支公司为支持其辩称，提供了以下证据：1、车辆定损单，拟证明赣Ａ×××××货车在交通事故中受损需费用52800元。2、货物定损单，拟证明赣Ａ×××××货车在事故中造成货物受损18379元。3、保单及保险条款，拟证明赣Ｄ×××××货车的投保情况及保险合同约定情况。原告众帮物流公司质证后认为，1号证据修理费无异议，施救费过低，2号证据有异议，虽有原告签字确认，但定损只是部分定损，实际损失有27000多元，3号证据无异议。被告张国辉质证后认为无异议。本院认为，1号证据修理费双方无异议予以确认，施救费实际发生，予以支持；2号证据有原告驾驶员当场确认货物损失的数量及单价，予以确认；3号证据无异议，予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年5月29日11时09分，被告张国辉驾驶赣Ｄ×××××货车由南向北行驶至G105线遂川新寨路段处与相对方向由原告众帮物流公司驾驶员林锦德驾驶的赣Ａ×××××大货车相撞，造成两车损坏、赣Ａ×××××货车上货物损坏及赣Ｄ×××××车上乘车人郭红生受伤的交通事故。该事故经交警部门作出认定，张国辉负此次事故的全部责任。另外，被告张国辉驾驶的赣Ｄ×××××货车在人寿财保万安支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险金额为300000元，且购买了不计免赔，事故发生在保险期间内。原告众帮物流公司所有的赣Ａ×××××货车由林锦德实际承包，每月交纳固定承包费4797元，该车修理时间自2016年5月29日起至7月24日止，共计57天。参照江西省相关统计数据，对原告众帮物流公司的经济损失核定为：（1）、车辆维修费52800元；（2）、货物损失18379元；（3）、施救费5800元；（4）、货物搬运费950元；（5）、转运费酌定2000元；（6）、交通费、住宿费未提供票据，不予支持；（7）、车辆租金损失9114.30元（4797元/月×57天）；（8）、车辆停运损失酌定4000元，以上共计93043.30元。本院认为，本案道路交通事故责任已经交警部门作出认定，各方对此均未提出异议，因此，该道路交通事故责任认定可以作为本案的定案依据。因事发时，被告张国辉驾驶的赣Ｄ×××××货车在被告人寿财保万安支公司投保了交强险和商业三者险，故事故损失应先由保险公司保险范围内承担理赔责任，不足部分由被告张国辉承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司万安支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告江西众帮物流有限公司车辆损失2000元，在商业三者险范围内赔偿剩余车辆损失50800元、货物损失18379元、施救费5800元，合计76979元。二、被告张国辉赔偿原告江西众帮物流有限公司货物搬运费950元、转运费2000元、车辆租金损失9114.30元、车辆停运损失4000元，合计16064.30元。三、驳回原告江西众帮物流有限公司的其他诉讼请求。上述款项限于判决生效之日起10日内履行且直接汇入本院指定账户，户名：遂川县人民法院，开户行：中国农业银行遂川县支行，账号：14×××38。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2764元，减半收取1382元，由被告张国辉负担。原告已预交，限被告于判决生效之日起10日内迳行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  项秋生二〇一六年十一月七日书记员  王 琴