广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0311民初293号 原告王枫，女，1977年2月2日出生，汉族，户籍住址广西荔浦县，现住桂林市象区。 委托代理人唐本万，桂林市维度法律事务所法律工作者。 被告龚建福，男，1982年10月22日出生，汉族，桂林市雁山区人，住桂林市雁山区。 委托代理人谢海洲，广西宁斌律师事务所律师。 被告龚建华，男，1981年1月12日出生，汉族，桂林市雁山区人，住桂林市雁山区。 原告王枫与被告龚建福、龚建华财产损害赔偿纠纷一案，桂林市中级人民法院以（2016）桂03民终927号《民事裁定书》指令本院继续审理。本院2016年6月16日受理后，依法另行组成合议庭，于同年8月16日公开开庭进行了审理。原告王枫的委托代理人唐本万、被告龚建福的委托代理人谢海洲到庭参加诉讼，被告龚建华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王枫诉称，2012年7月12日，被告龚建福利用原告让他从龙胜拉钢管、扣件、顶坠（价值202400元）到雁山区某仓库存放的机会，在有预谋的前提下，为达到侵占原告的财产，故意欺骗原告为了运输方便，要求原告写下转让给被告龚建华的《转让条》，其目的是防止今后对被告龚建福追责。当钢管、扣件、顶坠拉到雁山区大埠乡桂阳公路金银花厂对面毛秀双家仓库存放后，2012年7月29日，原告发现存放的钢管、扣件、顶坠被被告龚建福私自转卖。原告立即向雁山区第二责任区刑警大队（以下简称雁山第二刑警大队）报案。后经办案人员调查核实，被告龚建福私自转买原告财产事实清楚、证据确凿。但公安机关认为不应对被告追究刑事责任，并作出了雁公撤案字（2014）00008号《撤销案件决定书》。被告龚建福私转卖原告财产的行为，已严重侵害原告的合法权益，原告为维护合法权益，起诉至法院，要求：判令被告龚建福支付原告财产损失202400元并承担本案诉讼费。 被告龚建福辩称，1、原告要求被告龚建福支付财产损失没有事实和法律依据。2、原告不具有诉讼主体资格。3、原告于2012年7月9日向被告龚建华出具了一张《转让条》，该转让条系双方真实意思表示，故属于合法有效。原告已将钢管转让给龚建华，对钢管、扣件、顶坠没有所有权，该所有权归龚建华所有。4、被告龚建福是以龚建华的名义将钢管转让给他人的行为是属于合法行为，没有违反法律规定，也没有侵权他人的合法权利。综上，被告龚建福没有侵占原告的财产，也没有侵害他人的合法权益，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其陈述，提供的证据有：1、被告龚建福的询问笔录，证明被告龚建福承认私自转卖原告财产的事实；2、搜查辨认照片笔录，证明转卖原告财产的人为被告龚建福；3、询问原告笔录，证明原告报案后公安机关调查事实与原告的陈述是一致的；4、收条、转让条，证明原告财产的事实和价格；5、询问笔录，证明申早军、陈安佩、毛秀双证明被告龚建福转卖原告财产的事实；6、撤销案件决定书、告知书、复议书，证明原告向公安机关要求追究被告龚建福责任的事实；7、证明、常住地租房合同、身份证，证明原告身份证明和常住地证明；8、收条，证明原告购买钢管、扣件的价格。 被告龚建福提供的证据有《转让条》一张，证明原告于2012年7月9日将钢管转让给龚建华。 本院根据案情需要，从桂林市公安局刑事警察支队雁山第二责任区刑警大队（以下简称雁山第二刑警大队）调取到的证据有：《申请书》一份、《收条》两份、《转让条》一份、《收条》一份、龚建福、龚建华的户籍登记证明。 经庭审质证，被告龚建福对原告提供的第1、2、3、5、6证据的真实性、合法性无异议；但对第1、6号证据的证明内容有异议，对第3、5号证据的证明内容不认可。对原告提供的4号证据中的《转让条》无异议；对《收条》的真实性、合法性均认为无法辨认。对第7号证据无异议。对第8号证据的真实性、合法性无法辨认，对原告购买的事实不清楚。 原告对被告龚建福提供证据的真实性无异议，但认为该《转让条》的内容在公安机关调查时说明是为了被告龚建福运输方便，原告没有意思将这些财产转让给被告龚建华，转让并不是王枫的真实意思表示，且龚建华也未给付货款，不存在转让给龚建华的事实。 原、被告对本院调取的证据均无异议。 对证据的分析与认定：对原告提供的第7号证据及本院依法调取的证据，原、被告均无异议，本院依法予以确认为定案依据。对原告提供的第5、6、8号证据及第4号证据中《收条》，因其能相互印证，本院予以确认为定案依据。对于原告提供的第4号证据中的《转让条》，因与原告及被告龚建福在雁山第二刑警大队的陈述一致，本院予以确认为定案依据。对于原告提供的第1、2、3、号证据及被告龚建福提供的证据的真实性予以确认，并综合全案情况对其证明内容及与本案的关联予以考虑。 综合全案证据及当事人当庭陈述，本院确认以下法律事实： 原告王枫与被告龚建福系朋友关系；被告龚建福系被告龚建华的胞弟。2011年，原告与陈佩安合伙承包工程，共同出资向桂林市沙河旧货市场的申早军购买了30吨钢管、扣件等物。申早军向陈佩安出具两张收条，注明收到30吨钢管款144000元、扣件款58400元。两张收条款合计202400元。2012年，原告与陈佩安承包的工程做完后散伙，原告分得该批钢管、扣件等物。2012年7月，原告与被告龚建福将该批钢管、扣件等从龙胜某工地运输至雁山区大埠乡租用毛双秀家仓库存在放，原告为此将7000元交付被告龚建福用于支付运费、人工费及租金等。为运输方便，原告书写了一张内容为：“此钢管以转让给龚建华2012.7.9日王枫”的《转让条》给被告龚建福收执。约一个星期后，被告龚建福在未通知原告的情况下将该批钢管、扣件等转卖他人。 2012年7月29日，原告王枫发现该批钢管不见后，向雁山第二刑警大队报案。同年7月31日，原告向雁山第二刑警大队申请撤销报案。同日16时34分，原告又向雁山第二刑警大队报案称，其因被告龚建华的威逼而撤销7月29日的报案，被被告龚建福拉走转卖的钢管、扣件、顶坠等价值约25万元。2014年10月15日11时40分至13时15分，雁山第二刑警大队对被告龚建福进行讯问。龚建福对未告知原告而将该批钢管、扣件、顶坠等转卖之事予以承认。同日14时30分，雁山第二刑警大队根据被告龚建福的供述对其住处进行搜查，提取了该《转让条》。同日15时40分，原告接受雁山第二刑警大队的询问，对该《转让条》的真实性予以确认，但表示书写转让条仅为运输方便，并未存在转让事实。同时，原告表示，其存放在毛双秀家仓库的钢管为24吨、加上扣件、顶附等共价值173600元，之前所说30吨钢管中有6吨用于其它工地未运至雁山。 2014年10月17日，桂林市公安局雁山分局以“王枫被盗窃案因侦查过程中，发现不应对犯罪嫌疑人追究刑事责任”为由，作出《撤销案件决定书》（雁公撤案字（2014）00008号），撤销该案，并于2015年3月20日告知原告王枫。后原告王枫向桂林市公安局雁山分局提出复议申请，并向桂林市雁山区检察院提出立案监督申请。桂林市雁山区检察院于2015年7月10日对原告作出答复，认为没有发现桂林市公安局雁山分局有违反法律规定之处。原告为此于2015年11月3日向本院提起诉讼，诉请如上。本院受理后，经审理，于2015年12月25日作出（2015）雁民初字第563号《民事裁定书》，驳回原告的起诉。原告不服，上诉于桂林市中级人民法院，后桂林市中级人民法院作出（2016）桂03民终927号《民事裁定书》，裁定撤销本院（2015）雁民初字第563号民事裁定，指令本院继续进行审理。 本案在审理过程中，原告申请追加龚建华为被告，要求其承担连带责任。庭审过程中，原告当庭表示追加龚建华的目的是为了更好地查明事实，是否要龚建华承担责任由法院决定。 综合原、被告的诉辩，本院认为，原、被告双方之间的主要争议是原告对本案争议的财产是否转让的问题。《中华人民共和国合同法》第一百三十三条规定：“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或当事人另有约定的除外”；《中华人民共和国物权法》第二十三条规定“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”。根据上述规定，本院认为，被告龚建福以原告书写的《转让条》为由主张原告已将该讼争财产转让给被告龚建华，与其在接受雁山第二刑警大队的讯问时的陈述相反，又未能提供其他证据证明其主张；被告龚建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告虽为运输方便在被告龚建福的授意下书写了《转让条》，但并无转让的意愿，且其与被告龚建福共同将本案所讼争的财产从龙胜运至雁山大埠乡毛双秀家存放，并支付运费、人工费和租金。故，本院确认原告未将本案所讼争的财产交付被告，其还是实际控制和所有人。 如上所述，被告龚建福未经原告同意将其所有的财产变卖，损害了原告的合法权益，现原告要求其赔偿，符合法律规定，本院依法予以支持。对于所讼争财产的价值，原告以购买时申早军书写的两张《收条》为据，要求被告赔偿202400元；但原告在最后一次接受雁山第二刑警大队的询问时明确表示存放在毛双秀仓库的钢管、扣件、顶坠总价值为173600元，另有6吨钢管未运至雁山。现本案所讼争的财产已经被变卖，无法追回评估其价值，原告所述又前后不一，故，本院采信其在雁山第二刑警大队的最后一次陈述，确认本案所讼争的财产价值173600元，依法由被告龚建福予以赔偿。 对于被告龚建华，因原告未能提供证据证明其损害了原告权利，故，被告龚建华对原告的损失不承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十七条之规定，判决如下： 一、被告龚建福赔偿原告王枫经济损失人民币173600元。 二、驳回原告王枫的其他诉讼请求。 案件受理费4336元，原告王枫负担1158元，被告龚建福负担3178元。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4336元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  欧阳东 代理审判员  刘林建 人民陪审员  余永富 二〇一六年十一月十五日 书 记 员  陈泓羽