杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0106民初6299号原告：杨晓军，男，1981年3月10日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告：叶安君，男，1983年7月22日出生，汉族，住浙江省江山市。被告：徐贤根，男，1973年11月30日出生，汉族，住浙江省江山市。原告杨晓军诉被告叶安君、徐贤根民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情需要，本案转为普通程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告杨晓军到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.徐贤根向原告归还借款380万元，并依照人民银行公布的同期贷款利率向支付自2015年11月21日至全部债务履行完毕之日的借款利息，叶安君对该债务承担连带保证责任；2.叶安君向原告归还借款69万元，并依照人民银行公布的同期贷款利率计算支付自2015年11月21日至全部债务履行完毕之日的借款利息；3.两被告共同承担原告因诉讼产生的差旅费、律师费、误工费共计8万元；4.本案诉讼费由两被告负担。原告起诉称，被告叶安君自2011年3月1日至于2012年1月7日，分8次向原告妻子杨芬借款400万元，叶安君分出具了8张借条，后其一直未归还。因该借款系原告与杨芬的夫妻共同财产，故原告于2012年11月20日与两被告就上述债务签订一份《协议》，约定叶安君向原告妻子杨芬所借款400万元，约定利息50万元。共计450万元，由徐贤根归还380万元，叶安君对该380万元还款承担连带保证责任，叶安君归还70万元。协议签订后，两被告均未归还。2014年底经原告报警，被告叶安君归还了1万元本金，其余款项至今未还。原告为此诉至本院要求判如所请。两被告未到庭答辩。被告徐贤根庭后向本院陈述称：其未欠叶安君款项，协议中所称欠周浩340万元，除其中几十万元为真实借款外，其余均为赌债。且涉协议系受叶安君胁迫所签，并非其本人真实意思表示。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人人进行了证据交换和质证。对原告提供的借条、协议及附属借条、银行汇款凭证、结婚证的真实性予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与杨芬系夫妻。2011年3月1日，叶安君向杨芬出具一份借条，其中今借到杨芬借款40万元。2011年3月2日，杨芬通过银行汇给叶安君40万元。2011年3月14日，杨芬向叶芬君转账4万元。2011年4月9日，叶安君向杨芬出具一份借条，其中今借到杨芬借款100万元，借期至2012年4月9日，利息按银行同类贷款利率的两倍计算。当日，杨芬通过银行汇给叶安君10万元。2011年9月28日，叶安君向杨芬出具一份借条，其中今借到杨芬借款50万元，借期至2011年11月28日，利息按银行同类贷款利率的两倍计算。2011年9月29日当日，杨芬通过银行汇给叶安君47.4万元。2011年10月22日，叶安君向杨芬出具一份借条，其中今借到杨芬借款50万元，借期至2012年4月22日，利息按银行同类贷款利率的两倍计算。当日，杨芬通过银行汇给叶安君47.5万元。2011年11月1日，叶安君向杨芬出具一份借条，其中今借到杨芬借款50万元，借期至2012年11月1日，利息按银行同类贷款利率的两倍计算。当日，杨芬通过银行汇给叶安君47.5万元。2011年11月30日，叶安君向杨芬出具一份借条，其中今借到杨芬借款80万元，借期至2012年11月30日，利息按银行同类贷款利率的两倍计算。当日，杨芬通过银行汇给叶安君73.5万元。2011年12月11日，叶安君向杨芬出具一份借条，其中今借到杨芬借款20万元，借期至2012年3月10日，利息按银行同类贷款利率的两倍计算。当日，杨芬通过银行汇给叶安君19万元。2012年1月7日，叶安君向杨芬出具一份借条，其中今借到杨芬借款100万元，借期至2012年2月6日，利息按银行同类贷款利率的两倍计算。当日，杨芬通过银行汇给叶安君95万元。2012年11月20日，杨晓军（甲方）与叶安君、周浩（乙方）、徐贤根（丙方）共同签订一份《协议》，约定甲方以银行转账方式分多次向乙方出借400万元，利息为50万元。乙方以现金方式多次向丙方出借340万元，丙方对此无争议。三方经协商达成以下意见：一、丙方应于2015年11月20日前直接向甲方付款380万元（340万元+40万元利息），以抵销丙方所欠乙方借款。2013年6月1日至2013年12月30日前付60万元，2014年1月1日至2015年10月30日按每月10万元向甲方支付；剩余部分于2015年11月20日前支付完毕。乙方还需向甲方清偿剩余部分欠款70（60万元本金+10万元利息），具体还款时间、方式由甲乙双方另行约定。如丙方不能按约清偿，乙方仍就未清偿部分向甲方承担连带保证责任。各方同意，如一方违约，则须向另一方赔偿诉讼费、律师费、误工费（100元/天）计算。原告、叶安君、徐贤根分别在甲方、乙方、丙方落款处签字捺印。周浩未参与该协议签订，也未在该协议上签字。另查明，2011年1月23日至8月10日，徐贤根向周浩出具6张借条，上述借条累计借款金额340万元。本院认为：合法的债权受法律保护。本案中，被告叶安君向原告妻子杨芬分8次借款，该事实有借条、汇款凭证予以佐证，本院对此予以认定。关于借款本金数额应以实际出借数额为准，经计算2011年9月28日至2012年1月7日，杨芬共计通过银行汇款出借给叶安君3839000元。后叶安君与杨芬丈夫即原告签订《协议》，确认此前借款向原告归还，并承诺归还借款本金400万元、利息50万元。因杨芬实际出借给叶安君的借款本金为3839000元，故本院认定该数额作为借款本金数额。关于还款主体。原告要求被告徐贤根依协议约定归还其中的340万元本金及40万元利息。根据协议约定，徐贤根因欠乙方即叶安君、周浩340万元，叶安君欠原告400万元，故徐贤根代乙方即叶安君、周浩归还原告借款以抵销其欠周浩的借款债务。但周浩并未在该协议上签字确认，徐贤根否认其与叶安君存在债务关系，原告亦无证据证明徐贤根有义务代叶安君归还债务。故协议约定由徐贤根代叶安君归还借款的基础不存在，原告要求被告徐贤根归还借款380万元，依据不足，本院不予支持。但被告叶安君作为借款人仍应承担还本付息的责任。关于利息，其中协议中约定应付利息50万元，根据被告叶安君的借款数额与借款时间计算，该利息数额并未超出合理范围，故本院对该部分利息予以支持。此后的利息，因原告与叶安君就还款时间在协议中约定另行协商，但原告无证据证明此后双方就还款时间进行了约定，原告主张自2015年11月21日起计算利息，本院不予支持。本院确定被告叶安君应从起诉日即2016年7月11日起至债务清偿之日止、按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付原告利息。至于原告主张的差旅费、代理费、误工费，均无证据证明，本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、叶安君于本判决生效之日起十日内归还杨晓军借款本金3839000元，支付借款利息500000元，并支付自2016年7月11日起至债务清偿之日止、按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。二、驳回杨晓军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43360元，由杨晓军负担6936元，由叶安君负担36424元。原告杨晓军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告叶安君于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  朱小琼人民陪审员  陈慧兰人民陪审员  王景莉二〇一六年十一月十五日书 记 员  吴佳萍