广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0785民初1014号原告：吴树槐，男，1952年10月11日出生，住恩平市。被告：梁银蝶，女，1971年11月29日出生，住恩平市。委托诉讼代理人：陈开明，系广东协诚律师事务所律师。原告吴树槐诉被告梁银蝶民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月31日进行公开开庭审理，后因案件复杂，依法转为普通程序于2016年10月21日进行公开开庭审理，原告吴树槐到庭参加诉讼，被告梁银蝶的委托诉讼代理人陈开明到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告吴树槐向本院提出诉讼请求：1、被告梁银蝶偿还借款本金84500元，利息从提起诉讼诉讼之日起按银行同期同类贷款利率计算。2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告为邻居和朋友关系，被告从事美容和保健产品生意，被告以作生意急需资金周转为由向原告借款三次，合共借款本金70000元，其中于2011年2月21日借款30000元，2012年6月30日借款10000元，2012年8月30日借款30000元。原告当时借款给被告是出于帮被告度过资金难关，是没有约定利息。后来，原告需要钱周转，要求被告归还借款，被告以生意不景气、经济困难暂无法偿还为由，要求原告宽限还款期限，并愿意计付借款利息给原告。被告于2013年4月30日重新向原告立具借款总额为70000元的借据和利息24500元的欠据一张。但被告再次失信，还款期限届满，经原告催促，被告仍以生意不景何经济困难，无法偿还借款为由，再一次请求原告宽限还款，并根据其偿还能力，承诺分期分批偿还所欠原告借款。被告于2014年10月31日将所欠原告借款本息94500元分六期重新立具借据六张给原告。被告向原告承诺保证如期偿还。但被告除了支付2014年11月9日首期10000元借款，余下五期借款被告再无兑现还款承诺。虽经原告多次催要，被告不是搪塞原告，就是更换电话号码，避而不见，最后，被告干脆对原告讲她生意已经失败，确无力偿还原告借款。由于被告严重违反诚实原则，不讲信用，长期拖欠原告借款不还，并明确表示无力偿还原告借款，严重侵犯原告的合法权益，原告依法法律规定向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还所欠原告借款本息。被告辩称：原告起诉被告偿还84500元是没有法律依据的，被告在2012年7月18日曾向原告借款30000元，但是已清偿完毕。原告在本案所提供的借据在2014年10月31日被告没有向原告借任何款项，原告在2014年10月31日也没有借84500元给被告。当时被告所立借据是因为被告经济困难，被告有一个朋友何某说有办法帮被告借款。叫被告预先写好没有填上出借人的借据，接着转交给何某，由何某帮被告联系借款人。原告在起诉状诉称，是被告分开一张张借据将之前的本金及利息分开出具借据是不属实。从原告提供的借据，出借人是原告，如果原告当时在场，为何不由借款人被告直接写上原告的名字，而是留空。明显原告所称的借款事实是不属实的。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2011年2月至2012年8月期间，梁银蝶需要资金周转向吴树槐借款，后于2013年4月30日双方对前期借款进行结算，由梁银蝶立下借据及欠条各一份，确认向吴树槐借款人民币70000元并拖欠利息24500元。后经原告多次追索无果，双方于2014年10月31日在见证人何某的见证下，将上述本息合计94500元重新立据出具六张借据给吴树槐，每张借据均载明出借金额及还款时间。梁银蝶重新出具借据给吴树槐后，由见证人何某将原梁银蝶出具的70000元的借据及24500元利息的欠条撕毁。现吴树槐持有其中5份借据诉讼到庭，该五张借据分别记载为：1、“现本人梁银蝶因现金周转不到向吴树槐借人民币壹万元正（10000元），订于2015年3月1日还清”；2、“现本人梁银蝶因现金周转不到向吴树槐借人民币弍万元正（20000元），订于2015年9月1日还清”；3、“现本人梁银蝶因现金周转不到向吴树槐借人民币弍万元正（20000元），订于2016年3月1日还清”；4、“现本人梁银蝶因现金周转不到向吴树槐借人民币弍万元正（20000元），订于2016年9月1日还清”；5、“现本人梁银蝶因现金周转不到向吴树槐借人民币壹万肆仟伍佰元正（14500元），订于2017年3月1日还清”，上述第1份借据为复印件，第2—5借据为原件。本院认为，本案属民间借贷纠纷。吴树槐主张梁银蝶所欠借款本金70000元及24500元利息的事实，有其提供原借据、欠条的影印件，对于该借据及欠条的影印件经梁银蝶代理人确认为梁银蝶所出具，而且，吴树槐本人到庭陈述每笔借款时间、交付的细节经过，并申请何某作为证人出庭作证，证实了梁银蝶确因欠吴树槐借款本金70000元及利息24500元，才在其见证下于2014年10月31日对上述债务重新立据，并证实了重新确立借据后，由见证人何某将原梁银蝶出具给吴树槐的70000元的借据和24500元利息的欠条撕毁。上述证据虽然缺乏原70000元借据及24500元欠条的原件，但从原、被告陈述、原借据、欠条的影印件、证人证言等证据也可以构成完整的证据链条，可以认定吴树槐主张的事实。梁银蝶的委托诉讼代理人辩称借款本金为70000元的借据和利息24500元的欠条是受吴树槐胁逼所写，但其没有提供证据予以证实，故对其抗辩本院不予采纳。根据吴树槐向本庭提供的5份借据，经庭审确认均为梁银蝶出具且明确载明向吴树槐借款，借据中有见证人何某的签名见证，何某经传唤到庭证实了出具上述借据原因是梁银蝶没有偿还欠吴树槐的借款70000元及利息24500元，而将所欠债务分成6张借据分期偿还，其并向法庭提供梁银蝶已偿还的10000元的借据影印件1份到庭。对于何某所作的证言，与吴树槐陈述立据过程较为一致，且相互可以印证，本院予以采信。因此，可以认定吴树槐提供的5份借据与梁银蝶原欠吴树槐的债务具有关联性。但是，在吴树槐提供的5份借据中，载明“现本人梁银蝶因现金周转不到向吴树槐借人民币壹万元正（10000元），订于2015年3月1日还清”的借据只为复印件，对于该份没有原件核对的借据复印件，本院不予认可。根据4份的借据原件，本院确认借据金额合共为74500元。梁银蝶的委托诉讼代理人辩称2014年10月31日所立的借据是预先写好交由见证人何某向他人借款而用，但此与何某庭上作证时的陈述明显矛盾，而梁银蝶本人经本院传票传唤拒不到庭对质，故对其抗辩本院不予采纳。根据查明的事实，吴树槐与梁银蝶于2014年10月31日没有发生借款交付，出具上述4份合共74500元的借据实际是梁银蝶对原所欠吴树槐债务的展期。在重新所立的借据中均记载为借款本金，但实际上梁银蝶将原欠条中的24500元利息当为后期的借款本金出具借据给吴树槐。虽然根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，由于无法查明梁银蝶出具欠条24500元利息的实际计算方法，现本院以吴树槐陈述的三次借款期限（分别于借款30000元从2011年2月21日起、借款10000元从2012年6月30日起、借款30000元从2012年8月30日起至2013年4月30日止）按月利率2%来计算利息，吴树槐应受法律保护的利息最高额为22400元（附利息计算表），计入本金加利息最高额应为92400元（70000元＋22400元）。但现从本院确认的借据金额74500元及吴树槐主张梁银蝶已偿还的10000元合计84500元，计入本金的利息14500元没有超过上述司法解释的规定，因此，对于该4份合共74500元的借据应当按借款本金偿还。根据现有的4份借据原件，均明确记载借款金额和偿还日期，对于上述第2-4份借据均已超过了还款期限，对于2017年3月1日偿还的借款14500元，梁银蝶抗辩未到期偿还，但吴树槐主张梁银蝶没有按照前几期借据约定时间还款，因此，对于未到期的14500元借款主张一并偿还。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，梁银蝶出具给吴树槐的借据中明确了偿还金额和时间，但其没有按时还款引起本诉讼，且在庭审中，梁银蝶否认借款，因此，应推定梁银蝶在2017年3月1日履行期限届满时不会履行偿还14500元还款义务，故对于吴树槐主张一并偿还借款本金14500元的主张，本院予以支持。在庭审中，吴树槐自认于2014年年尾梁银蝶向其偿还了2500元，对此还款应作本金扣减，扣减后，梁银蝶仍应向吴树槐偿还借款本金72000元。至于吴树槐主张从提起诉讼之日（2016年7月12日）起计算利息问题。因梁银蝶出具给吴树槐的24500元利息欠条是对前期70000元借款本金的利息汇总，而在2013年4月30日出具借据和欠条之后并没有计算利息，根据《最高最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九：“借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但不以超过年利率24%为限。为约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”的规定，现吴树槐主张梁银蝶按银行同期同类贷款利率支付占用借款期间的利息，本院予以支持。综上，吴树槐主张梁银蝶偿还借款本金84500元及利息，部分证据不足，本院确认梁银蝶应偿还借款本金72000元及利息，梁银蝶没有按照借据约定偿还借款本金72000元，其行为已构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告梁银蝶应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金72000元及利息（从2016年7月12日起至还清借款本金之日止，按中国人民银行人民币同期同类贷款利率计付）给原告吴树槐。二、驳回原告吴树槐的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1912元，由原告吴树槐负担229元，被告梁银蝶负担1683元。（原告已预交受理费1912元，由被告在执行时迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  吴丽冰审 判 员  卢健云人民陪审员  岑锡良二〇一六年十一月三十日书 记 员  冯晶晶利息计算表：本金计算利息期间月利率应得利息30000元2011．23—2013.4（26个月）2%30000×26×2%=1560010000元2012.67—2013.4（10个月）2%10000×10×2%=200030000元2012.89-2013.4（8个月）2%30000×8×2%=4800合计：22400元