上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初11389号原告：王富。被告：上海新爱特家用电器有限公司。法定代表人：朱静辉，总经理。委托诉讼代理人：林江涛，该公司员工。原告王富与被告上海新爱特家用电器有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王富、被告上海新爱特家用电器有限公司的委托诉讼代理人林江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王富向本院提出诉讼请求：要求被告上海新爱特家用电器有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金27000元(月工资3390.23元×5×2倍)。事实和理由：原告于2010年7月10日进入被告处从事仓库配货工作。2016年3月25日，被告以原告停止工作为由解除劳动关系。因被告违法解除劳动合同，原告要求被告支付赔偿金。上海新爱特家用电器有限公司辩称，原告与徐世礼(另案原告)、胡某某原系被告的员工，原告担任组长职务。因原告等人工作疏忽大意，贴错产品标签、产品混放，致多次不良品流入国外客户，给被告造成极大经济损失。被告对原告等人进行批评教育，希望能认识错误、加以改正，但原告等人未意识到问题严重性，甚至表示无法做到不犯错误。2016年3月21日起，原告等人虽每日考勤，但并未到工作区域上班，而是离开工作岗位在被告总经理办公室吵闹、威胁谩骂总经理，在总经理不在办公室时，原告等人采用蹲守方式拦截总经理。被告管理人员与原告等人沟通，希望原告等人珍惜工作，但原告等人坚持要求被告开除。3月24日晚，胡某某经家人劝说后回到被告处表示认识到错误，希望被告给予机会，被告表示谅解，胡某某于3月25日回到工作岗位继续上班。但原告及徐世礼则执迷不悟，继续停止工作，扰乱被告的生产秩序，被告于3月25日下午初步对原告及徐世礼作出辞退处理，并报工会，经工会核实属实后同意。因原告严重违纪，被告解除劳动合同合法，不同意支付赔偿金。针对上海新爱特家用电器有限公司的答辩意见，原告补充陈述，因原告等贴错标签，被告给予罚款处罚。2016年3月21日至25日期间，原告等人从上午6时工作至8时，随后被告便安排其他人顶替原告的工作，原告无法继续工作，因此找到总经理解决问题，总经理仅第一天接待原告等人，后面几天都是闭门不见，原告等人才等在总经理办公室门口，直至下班时。本院经审理认定事实如下：原告系上海市外来从业人员，于2010年7月10日进入被告处从事仓库配货工作，双方之间签订的最近一份劳动合同的期限为2013年7月10日至2016年7月9日，约定月工资不低于上海市最低工资标准。2016年3月21日起，原告、徐世礼(另案原告)及胡某某因对被告作出的处罚决定不服而先后找到部长、总经理理论，在未得到满意答复后，原告等人便停止正常工作、聚集在总经理办公室门口，直至下班时。3月22日及24日，原告等人未正常考勤。2016年3月25日，被告经反复劝说无果后出具公告，以原告、徐世礼(另案原告)于2016年3月21日起停止工作、给被告造成负面影响、影响被告的正常出货为由解除劳动合同。2016年3月31日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金。2016年6月3日，仲裁委以嘉劳人仲(2016)办字第1170号裁决书作出对原告的请求事项不予支持的裁决。原告不服该裁决，遂诉至本院。诉讼中，原告陈述，因原告等人贴错标签，被告张贴罚款公告，原告等人觉得罚款不公平，于2016年3月21日8时后便停下工作和部长理论罚款的事情，部长说罚款由其决定数额、想干就干、不干走人，原告等人便去找总经理，第一天总经理接待了原告等人，总经理要求原告等人回去继续工作、接受罚款，但原告等人觉得不公平，仍然等在总经理办公室，而后几天原告等人再去找总经理时，总经理就不允许进门，原告等人便等在总经理门口直至下班时。随后，原告又陈述，2016年3月21日并未看到罚款处罚，原告等人正常工作至下班时，3月22日看到罚款处罚后，原告等人因不满处罚便停下手中工作找到部长理论，后来车间副部长就不允许原告等人继续工作，第二日原告等人去找总经理，但总经理不接待原告等人。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据劳动合同法的规定，用人单位违法解除或者终止劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当支付赔偿金。劳动争议案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。因此，用人单位应当对解除劳动合同的合法性承担举证义务。2016年3月25日，被告以原告自2016年3月21日起停止工作、影响被告正常出货为由解除劳动合同。原告则认为上述期间原告工作至8时后，被告管理人员便不允许原告继续工作，原告才找到总经理理论，不存在被告所述的违纪行为。维护劳动者合法权益的同时，亦应当尊重用人单位的经营自主权和用工管理权。劳动关系建立后，劳动者应当服从用人单位的日常管理、工作安排，完成劳动任务，遵守劳动纪律和职业道德。如劳动者对用人单位的管理有异议，可以向用人单位提出，但是应当彼此尊重，更不应当影响正常的工作秩序。根据查明事实，原告等人在工作中存在严重差错后，被告作出相应的处罚，原告等人因不满被告的处罚，而于2016年3月21日至2016年3月25日期间停止工作，先后找到部长、总经理理论，又因不满答复，而蹲守在总经理办公室门口。原告等人对被告作出的处罚决定不服的，有权利向被告提出申诉，如对被告的处理或者解释仍不接受的，完全可以通过包括申请调解、仲裁在内的其他合法途径提出。而原告等人因对被告作出的处罚决定不服，在向部长、总经理提出后，部长、总经理均作出答复，但原告等人又因不同意被告的处理方案，而自3月21日起便停止工作、并蹲守在总经理办公室门口直至下班时，上述行为从3月21日持续至3月25日。原告的行为已经超出必要的容忍限度，严重影响了被告的工作秩序，有悖于劳动者应当遵循的职业道德和劳动纪律。原告关于被告管理人员于每天上午8时后便安排他人顶替原告等人的岗位的陈述，无任何证据可以证实，且与原告在仲裁、诉讼中的陈述存在矛盾之处，本院难以采信。根据现有证据无法证实被告存在阻止原告等人正常提供劳动的行为，反而从胡某某的情况说明可以证实被告管理人员反复劝说原告等人正常工作，但原告等人执迷不悟。原告于2016年3月21日至2016年3月25日期间无正当理由停止工作，且不听劝说、一意孤行，被告因此无奈之下于2016年3月25日作出解除劳动合同的决定，不存在违法之处。原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王富要求被告上海新爱特家用电器有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金27000元的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周逸敏二〇一六年十一月八日书记员  姚 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……