海口市龙华区人民法院民事判决书（2016）琼0106民初3355号原告(反诉被告)海南鑫恒辉钢结构工程有限公司，住所地海南省海口市丘海大道海南金盛达建材商场内商铺石村****。法定代表人黄曲安，总经理。委托代理人符敬浓，海南宏顺律师事务所律师。被告（反诉原告）海南陵水绿生农业发展有限公司，，住所地海南省陵水县武装部****法定代表人陈钜威，总经理。被告陈钜威，男，1974年3月29日出生，汉族，住海南省陵水黎族自治县。被告冯玮，女，1982年11月15日出生，汉族，住海南省陵水黎族自治县，系被告陈钜威的妻子。原告(反诉被告)海南鑫恒辉钢结构工程有限公司（以下简称原告鑫恒辉公司）与被告（反诉原告）海南陵水绿生农业发展有限公司（以下简称被告绿生农业公司）、被告陈钜威、被告冯玮承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月5日作出（2015）龙民一初字第366号民事判决书，被告绿生农业公司、陈钜威、冯玮不服，上诉至海口市中级人民法院，该院于2015年12月25日作出(2015)海中法民一终字第2490号民事裁定书，认为原审判决认定基本事实不清，撤销本院（2015）龙民一初字第366号民事判决，发回本院重审。本院受理后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告鑫恒辉公司的法定代表人黄曲安及委托代理人符敬浓、被告绿生农业公司的法定代表人陈钜威到庭参加诉讼。被告冯玮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鑫恒辉公司诉称，我司与被告绿生农业公司于2014年2月25日签订了《钢结构房建设合同书》，该合同约定的主要内容为：鑫恒辉公司承包绿生农业公司在陵水县文罗镇文罗公路约6公里处定作的"海南省商务厅陵水黎族自治县文罗产地集配中心"项目中总计为5800平方米的冷库、交易市场钢结构房建设施工安装工程。其承包形式为包施工安装包材料包运费，工程总价为1800000元。并约定了付款方式，工程期限及验收，违约责任、争议及解决方式等。特别约定了"如属甲方（绿生农业公司）欠款应由乙方（鑫恒辉公司）所在地法院管辖"。该合同签订后，我司依合同约定进场施工，已全部履行了合同义务，于2014年6月18日将绿生农业公司定作的上述的5800平方米的冷库、交易市场钢结构房交付绿生农业公司使用。绿生农业公司曾分别于2014年2月25日、2014年3月28日和2014年4月12日三次共向我司支付工程款600000元之后，绿生农业公司就违约不再支付其余的工程款。至今，绿生农业公司仍拖欠我司垫资的1200000元工程款。被告绿生农业公司作为承诺方及其股东之一陈文刚，分别于2014年4月22日、2014年4月23日签字，向我司出具的《承诺书》中称"......由于承诺方资金不足，只能付600000元给施工方，项目不能按期完成，现委托施工方公司垫资1200000元人民币，按月息1.8%支付给施工方公司，期限验收之日起6个月。绿生农业公司承诺等海南省商务厅、陵水县财政局下拨项目扶持款到帐户时优先支付清施工方即鑫恒辉公司连本息资金，到期未能偿还清施工方款项时，施工方可以处理绿生农业公司名下任何财产"。因此，绿生农业公司应当向我司支付我司垫资的1200000元及从2014年6月20日至2015年2月3日期间的利息160560元，共计1360560元。被告陈钜威和被告冯玮是夫妻，二人共同作为承诺人于2014年4月22日签字，向我司出具的《承诺书》中称"由于海南陵水绿生农业公司发展有限公司资金不足，只能付600000元给乙方（鑫恒辉公司），项目不能按期完成，现委托乙方公司垫资1200000元人民币，按月息1.8%支付给鑫恒辉公司，期限验收之日起6个月，现我夫妻自愿为绿生农业公司承接的陵水文罗产地集配中心项目一事承担连带担保责任，若绿生农业公司到期未能偿还鑫恒辉公司垫资款连本息资金时，我夫妻名下所有财产任由鑫恒辉公司处置拍卖到偿付清所有款项为止"。因此，被告陈钜威和冯玮，应对被告绿生农业公司拖欠我司垫资的1200000元及其利息160560元承担连带担保责任。为维护原告鑫恒辉公司的合法权益，特向法院起诉，请求判决被告绿生农业公司向原告鑫恒辉公司支付垫资工程款1200000元及利息160560元，共计1360560元；并判决被告陈钜威和被告冯玮对该笔欠款承担连带责任。被告绿生农业公司答辩并反诉称，工程结束后，发现原告未按照合同约定的工程质量和平方数施工，现在我方没有进入工程验收的阶段，工程尚未验收，不能按照工程延工计算给原告。我司初步测量发现质量问题。1、面积按照合同约定减少400平方米。2、不按照合同约定的材料标准建厂房，属于严重违约，偷工减料。3、所使用的钢材厚度比合同约定薄20%左右。4、现我司向贵院申请对涉案的厂房进行质量鉴定。因我司多次向原告提出异议，要求减少工程款，原告不同意，所以工程至今未验收。而支付工程的前提是工程验收合格。我司无须支付工程款。反诉请求：在核定工程款时应减少工程款1000000元。被告陈钜威辩称，意见与被告绿生农业公司一致。被告冯玮未作答辩。针对被告绿生农业公司的反诉，原告鑫恒辉公司答辩称，一、被告绿生农业公司提出反诉，不符合提出反诉的法定条件。二、被告绿生农业公司提出的"减少原告的工程款1000000元的反诉请求"未提供证据加以证明，应承担不利后果。综上请求法院驳回被告绿生农业公司的反诉请求。经审理查明，原告鑫恒辉公司与被告绿生农业公司于2014年2月25日签订一份《钢结构房建设合同》，合同约定：双方在商定的工程界区在规定的时间内履行合同，由鑫恒辉公司承包建设冷库钢结构、交易市场钢结构房工程，承包方式为包施工安装、包材料，材料见冷库钢结构房清单；被告绿生农业公司负责按提供钢结构图纸做基础、完成柱等土建工程的施工、工地的材料安全及完工和中途停工后工地的材料保管和安全、施工电源不小于59KW、施工用电源到位且不小于50KW；工程内容、价款及工程量增减为，冷库钢结构房清单及平面图为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等效力，冷库钢结构房、交易市场、正面广告牌与一期一致，总计5800平方；包运费总价1800000元；除工程变更外，在合同规定的界区内和项目内价格不得作任何增减；付款方式为，合同签订5天内支付10%（200000元）作为定金，钢构柱第一批进场支付10%（200000元），钢构柱及钢梁建材全部进场支付20%（即320000元），檀条部分全部到场支付15%（270000元），屋顶瓦及辅助材料全部到场支付15%（270000元），余款30%（540000元）竣工完成验收后20天内支付；工程期限及验收，被告绿生农业公司不得超过2014年3月25日前完成所有基础土建并能满足吊车可作业，因被告绿生农业公司方原因造成时间拖延，按每天10000元赔偿给原告鑫恒辉公司。自进场之日原告鑫恒辉公司在45天内完工，如延误，则每天赔偿10000元给被告绿生农业公司，原告鑫恒辉公司在竣工验收3天前应以书面形式通知被告绿生农业公司进行验收，被告绿生农业公司在收到通知后2天内给予答复，并于3天内进行验收，否则视为验收。合同签订后，原告鑫恒辉公司按合同约定进行冷库钢结构、交易市场钢结构房工程施工。因资金周转困难，被告绿生农业公司及股东陈文刚于同年4月23日向原告鑫恒辉公司出具承诺书，载明"由于被告绿生农业公司资金不足，只能支付600000元，项目不能按期完成，现委托施工方原告鑫恒辉公司垫资1200000元，按月息1.8%支付，期限为自验收之日起6个月。被告绿生农业公司同时承诺待海南省商务厅、陵水县财政局下拨项目款时优先支付该工程款"。同日，被告绿生农业公司法定代表人陈钜威、被告冯玮对原告鑫恒辉公司出具承诺书，写明"由于被告绿生农业公司资金不足，只能支付600000元，项目不能按期完成，现委托施工方原告鑫恒辉公司垫资1200000元，按月息1.8%支付，期限为自验收之日起6个月。被告绿生农业公司同时承诺待海南省商务厅、陵水县财政局下拨项目款时优先支付该工程款。现被告绿生农业公司的法定代表人陈钜威与被告冯玮愿为被告绿生农业公司到期未清偿给原告鑫恒辉公司垫资款的本息承担连带责任"。该工程于2014年6月18日完工，原告撤场并将工程交付给被告绿生农业公司。原告与被告绿生农业公司在庭审中确认已完的钢结构工程为5400平方米，未完工的钢结构平方数为400平方米。剩余400平方米施工的工地，在原告进场施工后，被告绿生农业公司未完成工地征收工作。询问被告绿生农业公司土地何时完成征收，其答复具体时间不清楚，未提交在原告撤场前已完成土地征收工作的证据。原告已收到被告绿生农业公司600000元的工程款项。同年7月14日，原告鑫恒辉公司向被告绿生农业公司发出"关于被告绿生农业公司钢结构房竣工验收的通知"，被告绿生农业公司并未签收，在庭审中被告绿生农业公司确认在该时间段原告已告知其进行工程验收，但被告绿生农业公司认为有质量问题，未做验收。2016年10月10日本院派员前往涉案钢结构工程的现场，在原告已完成的部分钢结构房中建有被告的冷库。未施工400平方米的钢结构部分建材仍遗留在现场。因被告绿生农业公司未按约定支付工程款，遂引起讼争。以上事实有《钢结构房建设合同书》一份、承诺书两份、竣工验收通知书一份、当事人陈述及庭审笔录为证，足以认定。本院认为，原告鑫恒辉公司与被告绿生农业公司签订的《钢结构房建设合同书》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，是有效合同，从订立之日起对双方当事人都具有法律上的拘束力，应全面履行。合同订立后，原告鑫恒辉公司已依约进行冷库钢结构、交易市场钢结构房工程施工，但被告绿生农业公司没有按约定支付工程款给原告鑫恒辉公司，已构成违约，应承担违约责任。按照原告与被告绿生农业公司在庭审中确定的已施工5400平方米钢结构厂房的工程量，确定其造价为1675862.07元（1800000元×5400÷5800），扣除被告绿生农业公司已支付的600000元后，被告绿生农业公司应支付给原告的工程款项为1075862.07元（1675862.07元-600000元），原告的诉请超过此数额的部分，本院不予支持。相应的利息计算以此数额计，起算时间为验收期满后即2014年7月18日，超过的部分，本院不予支持。被告绿生农业公司的法定代表人陈钜威、被告冯玮愿为被告绿生农业公司到期未清偿给原告鑫恒辉公司垫资款的本息，承担连带责任，均系其真实意思表示，对承诺方发生法律上的拘束力。现原告鑫恒辉公司主张被告陈钜威、被告冯玮对被告绿生农业公司支付工程款承担连带责任，符合法律的规定，本院予以支持。被告绿生农业公司反诉，主张在核定工程款中扣减工程款项1000000元，其主要理由是原告的钢结构厂房施工不符合质量要求，工程量未全额完成。关于工程量是否足额完工的问题，原告与被告绿生农业公司在庭审中均确认尚余400平方米的钢结构厂房未建，原告在进场施工后，被告绿生农业公司尚未完成涉及未施工的400平方米厂房的土地征收工作，被告绿生农业公司称其在原告撤场前已完成，但未能提供相关的证据予以证明，且对于未施工的厂房的部分，建材原告已经运至施工现场，现仍遗留在现场，足以说明造成未能完成400平方米钢结构厂房的工程的过错责任应在被告自身。关于原告已完工的5400平方米钢结构厂房是否符合质量的问题。原告与被告绿生农业公司签订的合同中约定（验收条件），被告绿生农业公司在接到验收的通知后，未按规定的期限内组织验收，且在原告交付钢结构房后已投入建设冷库，应视为其已实际投入使用，未在验收期内对施工质量提出异议。被告绿生农业公司称其口头向原告提出质量异议，其通过验收足以发现质量问题，且未提供相关证据其他予以证明。应认定原告已完工的钢结构房的质量符合要求。综合以上两个问题的分析，被告绿生农业公司的反诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十八条、第一百七十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条的规定，判决如下：一、限被告海南陵水绿生农业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告海南鑫恒辉钢结构工程有限公司支付工程款1075862.07元及利息（利息计算方法：以本金1075862.07元计，利率按月利率1.8%计，自2014年7月18日起至清偿之日止）；二、被告陈钜威、冯玮对上述债务承担连带责任，被告陈钜威、冯玮在承担保证责任后，有权向被告海南陵水绿生农业发展有限公司追偿；三、驳回原告海南鑫恒辉钢结构工程有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告海南陵水绿生农业发展有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。本案本诉诉讼费用17045元，由原告海南鑫恒辉钢结构工程有限公司负担2045元，由被告海南陵水绿生农业发展有限公司负担15000元，反诉诉讼费用8522.5元，由被告海南陵水绿生农业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长 李光平人民陪审员 周文越人民陪审员 吴钟伟 二〇一六年十一月二十三日书 记 员 陈小婷