.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}杭锦旗人民法院民事判决书（2016）内0625民初1198号原告杭锦旗农村信用合作联社，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇阿斯尔大街。法定代表人贾建国，理事长。委托代理人高银仓，男，1961年3月25日出生，汉族，系杭锦旗农村信用合作联社职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告额日和巴雅尔，男，1962年1月12日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告敖特更，男，1964年2月5日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告苏雅拉，女，1989年5月26日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告孟克陶都，男，1970年3月22日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告杭锦旗农村信用合作联社诉被告额日和巴雅尔、敖特更、苏雅拉、孟克陶都金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，依法由审判员巴音都仁适用简易程序,于2016年11月16日公开开庭进行审理。原告杭锦旗农村信用合作联社委托代理人高银仓及被告额日和巴雅尔、苏雅拉、孟克陶都到庭参加诉讼，被告敖特更经合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席开庭审理，本案现已审理终结。原告杭锦旗农村信用合作社提出如下请求：1、被告额日和巴雅尔偿还原告借款本金50000元及借款期间利息10516.5元（月利率为11.685‰，从2013年4月9日计算至2014年10月1日）；2、被告额日和巴雅尔偿还原告借款逾期利息（月利率为17.5275‰，从2014年10月2日计算至还清为止）；3、被告敖特更、苏雅拉、孟克陶都对上述借款本息承担连带清偿责任；4、被告额日和巴雅尔、敖特更、苏雅拉、孟克陶都承担本案诉讼费。事实与理由：被告额日和巴雅尔向原告杭锦旗农村信用合作社借款50000元，借款期限自2013年4月9日起至2014年1月10日，月利率为11.685‰，与被告敖特更、苏雅拉、孟克陶都联保借款，并签订了《农户联保贷款合同》，合同还约定，借款逾期而又未签订延期还款协议，贷款人对借款逾期部分按合同利率另加收50%计收利息。借款到期后，经原告多次催要，借款本息均未给付，为此诉至法院。被告额日和巴雅尔，其在借款合同中签名捺印是事实，但原告所述非事实，虽然与原告签订了《借款借据》和《个人借款保证合同》，但并未收到原告发放贷款时打入贷款的银行卡，故不承担还款责任；被告苏雅拉辩称，其没有借款合同中签名捺印，也未曾向借款人提供担保，不承担保证责任；被告孟克陶都辩称，其在借款合同中签名捺印是事实,但被告额日和巴雅尔有无收到此笔借款我不清楚。原告为证明其诉讼主张的成立，向法庭提交并出示了以下证据：《借款借据》和《农户联保贷款合同》。拟证明被告额日和巴雅尔于2013年4月9日与被告敖特更、苏雅拉、孟克陶都联保向原告借款50000元，约定月利率为11.685‰，借款期限自2013年4月9日起至2014年10月1日，并约定了借款逾期而又未签订延期还款协议，贷款人对借款逾期部分按合同利率另加收50%计收利息。被告额日和巴雅尔质证称，对证据的真实性无异议，但并未收到原告发放贷款时打入贷款的银行卡，故对证明目的不认可；被告苏雅拉质证称，对证据的真实性及证明目的均不认可，其未在合同中签名捺印，也没有为借款人提供担保的意思表示；被告孟克陶都质证称，对证据的真实性及证明目的均认可，无异议。被告敖特更未到庭质证，视为放弃质证权利。经当庭审查，原告出示的证据中有被告额日和巴雅尔、敖特更、苏雅拉、孟克陶都的签名捺印。上述证据与原告陈述相印证，与本案事实相关联，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告额日和巴雅尔、敖特更、苏雅拉、孟克陶都未向本院出示证据。经审理查明，被告额日和巴雅尔于2013年4月9日与杭锦旗农村信用合作联社签定了《农户联保贷款合同》，约定借款50000元，借款期限自2013年4月9日至2014年10月1日，借款月利率11.685‰，借款合同约定借款逾期而又未签订延期还款协议，贷款人对借款逾期按合同利率另加收50%计收利息，即逾期利息为月利率17.5275‰。被告敖特更、苏雅拉、孟克陶都在《农户联保贷款合同》保证人位置签名捺印，保证方式为承担连带保证责任，保证范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费等贷款人实现债权的费用。原告杭锦旗农村信用合作联社于2013年4月9日将借款50000元打入被告额日和巴雅尔的银行卡账户内，帐号为×××，借款到期后被告额日和巴雅尔至今尚欠原告借款本金50000元，借款期间利息10516.5元及逾期利息。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告杭锦旗农村信用合作联社与被告苏雅拉签订的《农户联保贷款合同》是双方当事人真实意思表达，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效合同。原告杭锦旗农村信用合作联社向被告额日和巴雅尔足额发放了贷款，依约履行了发放贷款的义务，故原告诉请被告额日和巴雅尔偿还借款本息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告敖特更、苏雅拉、孟克陶都为借款提供担保，且保证方式、期限、范围约定明确，为有效合同，应按保证合同约定承担连带保证责任，故原告诉请被告敖特更、苏雅拉、孟克陶都承担连带保证担保责任的诉讼请求，本院予以支持。关于被告额日和巴雅尔没有收到原告发放贷款时打入贷款的银行卡，不承担还款责任的抗辩意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告额日和巴雅尔理应承担举证不能之法律后果，故对其不承担还款责任的抗辩主张，本院不予支持。关于被告苏雅拉没有在《农户联保贷款合同》中签名捺印，也没有为借款人提供担保的意思表示，不承担保证责任的抗辩意见，因被告苏雅拉未向本院提供证据加以证明自己的主张，应承担对己不利的后果，亦未提出笔迹鉴定的申请来佐证《农户联保贷款合同》中非本人签名捺印的陈述，被告苏雅拉应承担保证责任，故对其抗辩主张，本院不予支持。另依法律规定，保证人敖特更、苏雅拉、孟克陶都在履行保证义务后，既取得向被告额日和巴雅尔追偿权。被告敖特更经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对案件的审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告额日和巴雅尔自本判决生效之日起五日内偿还原告杭锦旗农村信用合作联社借款本金50000元，借款期间利息10516.5元及逾期利息（借款期间利息以借款本金50000元为基数，从2013年4月9日起按月利率11.685‰计算至2014年10月1日，逾期利息以借款本金50000元为基数，从2014年10月2日起按月利率17.5275‰计算至本金还清为止）；二、被告敖特更、苏雅拉、孟克陶都对偿还上述借款本息及逾期利息承担连带清偿责任；三、被告敖特更、苏雅拉、孟克陶都在承担本判决第二项连带保证责任后有权向被告额日和巴雅尔追偿。案件受理费844元，由被告额日和巴雅尔、敖特更、苏雅拉、孟克陶都共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员巴音都仁二0一六年十一月十六日书记员其勒格尔