山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1302民初10399号原告：张某，男，1987年10月17日生，汉族，住山东省郯城县。委托诉讼代理人：张发扬，江苏大运河律师事务所律师。被告：陈某，男，1978年5月19日生，汉族，住临沂市兰山区。被告：郑某，男，1992年4月1日生，汉族，住山东省郯城县。原告张某与被告陈某、郑某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张发扬，被告陈某、郑某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、二次手术费、精神损失费共计61754.94元。事实和理由：2016年6月6日，原告经马宁波介绍，被被告雇佣在位于临沂市兰山区马厂湖镇的一个工地对钢结构进行修架工作，原、被告商定被告每天支付原告劳务费200元。原告施工时，由于钢结构的构筑物已经变形，在拆除钢结构时左脚被挤伤。事发后，原告被工友送至临沂市高新区马厂湖镇卫生院进行治疗。后因该卫生院医疗设备简陋，转院至郯城仇氏医院住院治疗。经检查，原告左足第五跖骨骨折、楔骨骨折、左足挤压伤。由于经济困难，被告在事发后仅支付1500元费用，原告被迫出院后在家休养。原告被被告雇佣，双方形成个人劳务关系；在原告施工过程中，被告没有采取必要安全措施，致使原告在施工中受伤，被告应当依法承担全部责任。为保障原告的合法权益，特诉至法院。陈某辩称：案发马厂湖工地其仅系介绍人，其与原告不认识，也从未见过原告，因其当时没有时间干，故介绍给被告郑某。郑某也是一名个体老板。当天晚上其接到郑某电话后，其又给厂方打电话确定，最后确定每名工人一天260元，打瓦3元每平方米。第二天郑某就带工人去干活。故原告受伤与其无关。郑某辩称：当时陈某给其打电话说让其去工地干活，其到工地现场发现有变形的钢结构需清理，还有打瓦的工作，其中打瓦3元每平方。因钢结构清理不易包，所以按工点计费。其与被告陈某商量，由其个人带着工具并支付油费、工人住宿伙食费，每名工人一天260元。被告陈某向厂家确认后同意了。之后其询问工钱支付方式，陈某让其不要担心，一名工人260元，如厂家不给他给。第二天其就直接带人去施工了。当时说的找四、五个人，我让马宁波找人，马宁波找了包括原告两个人，算上我和马宁波四人一起去工地干活。干活第一天下午五点就发生了事故。事发后，其给被告陈某打电话，他说在东营，张某住院时，被告陈某家属给了1000元住院费，厂方给了500元。本院经审理认定事实如下：2016年6月6日，原告张某在位于临沂市高新区马厂湖镇一处工地对钢结构进行修架工作时左足受伤骨折。后于2016年6月7日至8日在临沂高新技术产业开发区马厂湖卫生院住院治疗2天，因此支付各项医疗费用883.24元。2016年6月8日，原告转院至郯城仇氏医院继续住院治疗42天，因此支付各项医疗费用10452.7元。现原告要求两被告赔偿其因此次事故受伤造成的各项损失为由诉至本院。根据原、被告举证、质证及庭审调查，双方对以下事实无争议：1、原告系案外人马宁波应被告郑某要求，介绍原告到事发工地工作；2、被告郑某提供工作中所需工具；3、关于工钱数额的确定，系由被告郑某提出每人每天260元，经被告陈某与厂家确定后给予确认；4、被告郑某实际给付原告工资200元／天。庭审中，被告陈某主张：其已将厂家给付的全部工钱交付至被告郑某，其未从中受益。被告郑某认可其已收到款项，但未能举证证明被告陈某因此受益。同时，被告陈某认可从事钢结构大棚建设需具备相关资质，但未举证证明被告郑某具有相关资质，被告郑某亦未能提供相应资质证明。上述事实，主要根据当事人举证及庭审陈述、法庭调查予以证实，相关证据及证实情况均已收集、记录在卷。本院认为，两被告对原告于2016年6月6日在案发工地从事钢结构修架工作时，左足受伤骨折的事实均无异议，本院对此予以确认。本案争议的焦点问题为：1、原告因此次事故受伤造成的各项损失金额；2、两被告是否应承担赔偿责任；3、原告在此次事故中是否存在过错。关于原告因此次事故受伤造成的各项损失金额，本院参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参考我省2016年人身损害赔偿计算标准及原告伤情、住院天数及户籍情况，对各项损失金额认定如下：1、医疗费：根据医疗费单据所载金额，该费用应为11335.94元；2、住院伙食补助费：根据原告实际住院天数，该费用应为30元/天＊44天=1320元；3、误工费：根据原告户籍情况，应按农村居民计算其误工损失。结合原告伤情，酌定其误工天数应为100天，故原告误工费损失应为59.39元＊100天=5939天；4、护理费：根据原告住院天数，该费用应为59.39元＊44天=2613.16元。庭审中，原告未能举证证明其出院后，尚需护理，对其主张的护理天数应为100天的主张，本院不予采信；5、交通费：参照原告实际住院天数，酌定该部分费用应为440元。对原告主张的营养费、二次手术费等费用，因未能提供相应证据予以证明，本院对此不予支持。原告伤情并未构成伤残，对原告主张的精神损害抚慰金，本院亦不予支持。综上，原告因此次事故受伤造成的各项损失金额应为21648.1元。关于两被告是否应承担赔偿责任的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告系应被告郑某要求到涉案工地工作，被告郑某按每人每天260元计算工资，但实际向工人每人每天发放工资200元，其从中受益，原告实际受被告郑某指挥并监督工作。故根据上述事实可分析认定，被告郑某应系原告的雇主，其应对原告承担雇主责任。现原告因从事雇佣工作中受伤，被告郑某应承担赔偿责任；根据上述解释第十一条第二款之规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，被告陈某明知涉案工程需要相关资质，但其在未审查被告郑某资质的情况下将涉案工程交由其施工，被告陈某对此存有过错，其应对原告受伤承担连带赔偿责任。关于原告在此次事故中是否存在过错的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告张某作为完全民事行为能力人，负有安全施工的谨慎注意义务，但其却疏忽大意导致事故发生，其本身亦有过错，据此可以减轻两被告的赔偿责任。根据本案案情综合考量，本院确定被告郑某承担原告上述损失70%的赔偿责任，即向原告赔偿21648.1元＊70%=15153.67元。被告陈某对上述损失承担连带赔偿责任，但其承担责任时，应扣除已向原告预先支付的医疗费1000元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条,第一百三十二条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、被告郑某于本判决生效后十日内赔偿原告张某因工作受伤造成的各项损失共计15153.67元；二、被告陈某对上述损失承担连带赔偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1344元减半收取672元，由被告郑某、陈某负担90元，原告负担582元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  董国飞二〇一六年十一月十日书记员  崔宝彬