文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  行政判决书      （2016）粤1402行初12号原告彭东阳，男，汉族，1979年7月28日出生，现住兴宁市。原告李长坚，男，汉族，1958年5月8日出生，现住兴宁市。原告罗宇微，女，汉族，1978年8月11日出生，现住兴宁市。原告刘志华，男，汉族，1980年5月17日出生，现住兴宁市。原告曾兰英，女，汉族，1974年8月17日出生，现住兴宁市。原告陈小珍，女，汉族，1965年4月10日出生，现住兴宁市。原告罗小苑，女，汉族，1968年10月20日出生，现住兴宁市。原告王玉香，女，汉族，1969年9月4日出生，现住兴宁市。原告戴映红，女，汉族，1976年8月17日出生，现住兴宁市。上述九位原告的诉讼代表人陈小珍，女，汉族，1965年4月10日出生，现住兴宁市。上述九位原告的诉讼代表人罗小苑，女，汉族，1968年10月20日出生，现住兴宁市。两诉讼代表人的委托代理人张华华，女，汉族，广州华南理工大学教师。被告梅州市住房和城乡建设局，地址：梅州市梅江区江南嘉恒路2号。法定代表人谢航，该局局长。委托代理人廖广宇，系该局干部。委托代理人李秀萍，系梅州市法制局行政复议科科长。被告兴宁市住房和城乡规划建设局，地址：兴宁市人民中路。法定代表人李坤明，该局局长。委托代理人何明瀚，兴宁市人民政府法制局工作人员。委托代理人肖尚文，系湖南海川律师事务所律师。第三人兴宁市华威房地产开发有限公司，地址：兴宁市东风路华威新苑会所。法定代表人张弦，该公司总经理。原告彭东阳、李长坚、罗宇微、刘志华、曾兰英、陈小珍、罗小苑、王玉香、戴映红诉被告梅州市住房和城乡建设局、兴宁市住房和城乡规划建设局及第三人兴宁市华威房地产开发有限公司要求撤销建筑工程施工许可证及复议决定行政纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。于2016年9月28日对本案进行公开开庭审理。原告彭东阳等九人的诉讼代表人罗小苑、陈小珍的委托代理人张华华，被告梅州市住房和城乡建设局的委托代理人李秀萍、廖广宇，兴宁市住房和城乡规划建设局的委托代理人肖尚文律师、何明瀚到庭参加诉讼。第三人兴宁市华威房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年9月25日，第三人兴宁市华威房地产开发有限公司向被告兴宁市住房和城乡规划建设局申请办理华威新苑翰林居建筑工程施工许可证。第三人提交了办证的相关材料，被告兴宁市住房和城乡规划建设局根据《行政许可法》第32条、第38条，《建筑法》第7条、第8条的规定，依法受理了第三人的申请。经审查，第三人提供的申请材料符合申请办理《建筑工程施工许可证》要求。根据《行政许可法》第38条、《建筑法》第8条的规定，被告兴宁市住房和城乡规划建设局于2015年9月30日为第三人颁发了《建筑工程施工许可证》。2015年12月29日，原告彭东阳等九人不服被告兴宁市住房和城乡规划建设局给第三人颁发的《建筑工程施工许可证》，向被告梅州市住房和城乡建设局提出行政复议。梅州市人民政府复议委员会于2016年1月5日依法受理复议申请后，于2016年4月5日作出梅府行复住建【2016】2号《行政复议决定书》，维持了被告兴宁市住房和城乡规划建设局作出的《建筑工程施工许可证》。原告彭东阳等九人诉称，被告兴宁市住房和城乡规划建设局未能对原告申请依法撤销的行政许可的审批内容进行如实的审查，而只是对颁发《建筑工程施工许可证》的过程和附件进行形上的走过场。因本案中的开发程序从一开始就存在严重的违法行为，经原告及其他业主多次投诉、举报后才补办的手续。涉案行政许可补办之时，第三人仍未取得《建设用地规划许可证》（该证于2015年10月14日补办）。被告曾在所有的证据面前亦对涉案行政许可的违法颁发均有认同和核查的事实，由于涉案行政许可的发放在法律上存在多项应当撤销的构成要件，符合《行政许可法》第六十九条的规定，遂建议原告通过行政复议的形式进行撤销。被告梅州市住房和城乡建设局在未举行听证调查形式的情况下作出复议决定，不符合法律规定，是对原告合法权益的侵权。综上，两被告的行为损害了原告的合法权益。请求法院查明事实，依法作出判决。原告向本院提交的证据材料有：1、行政诉状；2、行政复议决定书复印件；3、授权委托书；4、诉讼代表推荐书；5、原告的身份证复印件；6、原告房产证复印件；7、建筑工程施工许可证复印件。上述证据材料已随原告的起诉状副本送达给被告梅州市住房和城乡建设局局、被告兴宁市住房和城乡规划建设局及第三人兴宁市华威房地产开发有限公司。被告梅州市住房和城乡建设局向本院递交了答辩状并在庭审中辩称：2015年12月29日，原告彭东阳等人不服被告兴宁市住房和城乡规划建设局颁发的《建筑工程施工许可证》，向梅州市人民政府行政复议委员会申请行政复议。梅州市人民政府复议委员会于2016年1月5日依法受理该申请后，在法定期限内要求被告兴宁市住房和城乡规划建设局提出行政复议答复书和作出具体行政行为的证据、依据，并将该行政复议答复书和作出具体行政行为的证据、依据送达给原告。经过审理和集体讨论、审批等法定程序，由被告梅州市住房和城乡建设局同意并盖章后，依法于2016年4月5日作出梅府行复住建【2016】2号《行政复议决定书》，并送达给原告和告知原告救济途径。整个案件的处理过程，复议机关均严格按照《行政复议法》规定的法定程序进行，程序合法。梅州市人民政府行政复议委员会受理原告的复议申请后查明：第三人兴宁市华威房地产开发有限公司申领涉案《建筑工程施工许可证》时，向被告兴宁市住房和城乡规划建设局提交了《国有土地使用证》、《建设工程规划许可证》、《兴宁市住建局关于方案的批复》、《施工图设计文件审查合格书》、《建设工程招标投标交易中标通知书》、《建设工程委托监理合同》等材料，申请材料齐全，符合《中华人民共和国建筑法》第八条规定的该项许可的法定条件。被告兴宁市住房和城乡规划建设局收到第三人的申请后，审核了第三人提交的上述申请资料并对施工地点进行了现场勘察，在审核无误的情况下，依法颁发了涉案《建筑工程施工许可证》，实体和程序上都符合相关的法律规定。在查明以上事实的基础上，复议机关根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条的规定，作出梅府行复住建【2016】2号《行政复议决定书》维持涉案《建筑工程施工许可证》。综上所述，被告梅州市住房和城乡建设局作出的梅府行复住建【2016】2号《行政复议决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告的诉讼请求缺乏事实和依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告梅州市住房和城乡建设局向本院提交的证据材料有：1、原告的行政复议申请资料；2、行政复议申请登记审批表；3、行政复议受理通知书及回执；4、提出行政复议答复通知书及回执；5、行政答复书及回执；6、关于送达答复书的告知及回执；7、第三人参加复议通知书；8、延长行政复议审查期限审批表及通知书；9、案件处理审批表；10、行政复议决定书及收件回执；11、法律依据。上述证据材料已随被告的答辩状副本送达给原告、被告兴宁市住房和城乡规划建设局及第三人兴宁市华威房地产开发有限公司。被告兴宁市住房和城乡规划建设局向本院递交了答辩状并在庭审中辩称：2015年9月25日，兴宁市华威房地产开发有限公司向我局申请办理华威新苑翰林居建筑工程施工许可证。第三人提交了《建筑工程施工许可证申请表》、《国有土地使用证》、《建设工程规划许可证》、《兴宁市住建局关于方案的批复》、《施工图设计文件审查合格书》、《建设工程招标投标交易中标通知书》、《建设工程委托监理合同》等材料。根据《行政许可法》第32条、38条，《建筑法》第7条、第8条的规定，我局依法受理了该申请。经审查，第三人兴宁市华威房地产开发有限公司提供的申请材料符合该申请办理要求。根据《行政许可法》第38条，《建筑法》第8条的规定，我局于2015年9月30日为第三人颁发《建筑工程施工许可证》证据确凿，程序合法，适用法律法规正确。原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。被告兴宁市住房和城乡规划建设局向本院提交的证据材料有：1、建筑工程施工许可证申请表；2、土地使用证；3、建设工程规划许可证；4、建设工程招投标交易中标通知书；5、兴宁市住建局关于方案的批复；6、施工图纸设计文件审查合格书；7、建设工程委托监理合同、兴宁市建筑工程施工安全监督报建注册表、建设工程质量监督注册表；8、代付业务合作协议书、无拖欠工程款承诺书、建设工程消防设计审核意见书等。上述证据材料已随被告的答辩状副本送达给原告、被告梅州市住房和城乡建设局及第三人兴宁市华威房地产开发有限公司。第三人兴宁市华威房地产开发有限公司未到庭参加应诉，亦未作陈述答辩意见。经庭审质证，本院认为当事人提供的证据材料能客观真实地反映本案事实，应予以采信。本院根据上述证据，认定如下事实：2015年9月25日，第三人兴宁市华威房地产开发有限公司向被告兴宁市住房和城乡规划建设局申请办理华威新苑翰林居建筑工程施工许可证，第三人提交了办证的相关材料,被告兴宁市住房和城乡规划建设局依法受理了第三人的申请。被告兴宁市住房和城乡规划建设局受理后，审核了第三人提交的上述申请资料并对施工地点进行了现场勘察，在审核无误的情况下，认为第三人提供的申请材料符合申请办理《建筑工程施工许可证》要求,于2015年9月30日为第三人颁发了《建筑工程施工许可证》。2015年12月29日，原告彭东阳等人不服被告兴宁市住房和城乡规划建设局给第三人颁发的《建筑工程施工许可证》，向被告梅州市住房和城乡建设局提出行政复议。梅州市人民政府复议委员会于2016年1月5日依法受理复议申请后查明：第三人兴宁市华威房地产开发有限公司申领涉案《建筑工程施工许可证》时，向被告兴宁市住房和城乡规划建设局提交了《国有土地使用证》、《建设工程规划许可证》、《兴宁市住建局关于方案的批复》、《施工图设计文件审查合格书》、《建设工程招标投标交易中标通知书》、《建设工程委托监理合同》等材料，申请材料齐全，符合《中华人民共和国建筑法》第八条规定的该项许可的法定条件。被告兴宁市住房和城乡规划建设局收到第三人的申请后，审核了第三人提交的上述申请资料并对施工地点进行了现场勘察，在审核无误的情况下，依法颁发了涉案《建筑工程施工许可证》，实体和程序上都符合相关的法律规定。于2016年4月5日作出梅府行复住建【2016】2号《行政复议决定书》，维持了被告兴宁市住房和城乡规划建设局作出的《建筑工程施工许可证》。原告彭东阳等人的起诉状中列举了罗清、许永平、薛君、曾琼、钟华、钟东红、朱菊兰、李文凤为共同原告向两被告及第三人提起行政诉讼，但上述8位起诉人没有在起诉状上签名，也没有在推举代表人的推举书上签名，应视上述8位起诉人没有起诉。本院认为，第三人兴宁市华威房地产开发有限公司向被告兴宁市住房和城乡规划建设局申请办理华威新苑翰林居建筑工程施工许可证。第三人提交了办证的相关申报材料，被告兴宁市住房和城乡规划建设局根据《行政许可法》、《建筑法》的规定，依法受理了第三人的申请。经被告兴宁市住房和城乡规划局审查，第三人提供的申请材料符合申请办理《建筑工程施工许可证》要求。根据《行政许可法》第38条、《建筑法》第8条的规定，被告兴宁市住房和城乡规划建设局于2015年9月30日为第三人颁发《建筑工程施工许可证》认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确。原告彭东阳等人不服被告兴宁市住房和城乡规划建设局颁发的《建筑工程施工许可证》，向梅州市人民政府行政复议委员会申请行政复议。梅州市人民政府复议委员会依法受理该申请后，经过审理和集体讨论、审批等法定程序，依法于2016年4月5日作出梅府行复住建【2016】2号《行政复议决定书》。整个案件的复议过程，复议机关均严格按照《行政复议法》规定的法定程序进行，程序合法，认定事实清楚，处理恰当。原告诉请要求撤销被告梅州市住房和城乡建设局作出的《复议决定书》和被告兴宁市住房和城乡规划建设局颁发的《建筑工程施工许可证》，证据不足，理由不充分，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。第三人兴宁市华威房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响案件的审理。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第69条之规定，判决如下：驳回原告彭东阳、李长坚、罗宇微、刘志华、曾兰英、陈小珍、罗小苑、王玉香、戴映红的诉讼请求。案件受理费50元，由原告彭东阳、李长坚、罗宇微、刘志华、曾兰英、陈小珍、罗小苑、王玉香、戴映红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  林青山审 判 员  张玉芳人民陪审员  陈纪夫二〇一六年十一月二十三日书 记 员  陈志炜