.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}兰州铁路运输中级法院行政判决书（2016）甘71行终84号上诉人（原审原告）魏邦林，男，汉族，1974年2月15日出生，住甘肃省榆中县。被上诉人（原审被告）兰州市公安局交通警察支队榆中大队，住所地甘肃省兰州市榆中县城关镇栖云北路232号。法定代表人杨建国，系该队大队长。委托代理人赵文卿，甘肃合睿律师事务所律师。上诉人魏邦林因道路交通管理行政强制措施一案，不服兰州铁路运输法院（2016）甘7101行初176号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，2016年2月1日中午13时许，在兰州市安全生产委员会办公室制定安排的春运道路交通暗查暗访活动期间，兰州市交警支队民警和兰州市安监局工作人员组成的暗访组，在榆中县金崖镇人民政府门前道路上，现场查获原告驾驶的×××号中型普通客车违法超员，该客运车辆核定载客19人，实际载客36人，超员17人，超员率达到89%。同年2月2日，被告通知原告到榆中大队接受处理，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条之规定，作出《公安交通管理行政强制措施凭证》编号：×××，对原告采取了扣留机动车驾驶证的强制措施。同年2月5日，因原告的行为涉嫌构成危险驾驶罪，该案转为刑事案件立案侦查。原告认为被告作出的公安交通管理行政强制措施缺乏事实根据，且超过了法定期限，依照《中华人民共和国行政强制法》和《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，请求撤销被告作出的公安交通管理行政强制措施，并赔偿原告的经济损失18000元。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第二条规定”行政强制措施，是指行政机关在行政管理过程中，为制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生、控制危险扩大等情形，依法对公民的人身自由实施暂时性限制，或者对公民、法人或者其他组织的财物实施暂时性控制的行为”。本案证据已充分证实原告实施了超员载客的违法行为，被告针对原告违法事实所采取扣留机动车驾驶证的强制措施，是为了制止违法行为、防止证据毁损、避免危害的发生、控制危险扩大而做出的临时性控制措施。被告提供的2016年2月2日的询问笔录显示，被告通知原告接受处理，由两名执法人员出示了警官证，当场告知了原告采取强制措施的理由、依据以及依法享有的权利、救济途径，并听取了原告的陈述和申辩，制作询问笔录后由原告签字，被告作出该行政强制措施的程序完全符合法律规定。另根据《中华人民共和国行政强制法》第二十五条”对于扣押的行政强制措施期限不得超过三十日；情况复杂的，经行政机关负责人批准，可以延长，但是延长期限不得超过三十日。法律、行政法规另有规定的除外”；又根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十三条的规定暂扣机动车驾驶证的期限从处罚决定生效之日起计算；处罚决定生效前先予扣留机动车驾驶证的，扣留一日折抵暂扣期限一日”。本案被告2016年2月2日采取强制措施期限的计算应当适用特别法规定，但同年2月5日因原告魏邦林的行为构成犯罪，该案由行政案件转为刑事案件，依照《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十二条的规定，行政案件因违法行为涉嫌构成犯罪，转为刑事案件办理的，应当予以结案。因此，本案的行政强制措施及行政处罚程序因原告行为已涉嫌构成犯罪，自刑事立案侦查之日既已终结，暂扣强制措施自然终止，同时转化为刑事诉讼证据材料。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十三条规定，本案由兰州市公安局交警支队秩序大队民警和市安监局工作人员查处后移交被告榆中大队处理，主体适格且符合案件移交和处理的法定程序。综上，被告作出的强制措施行为，证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法。对于原告要求被告赔偿经济损失18000元的诉讼请求，经查该经济损失是由原告的违法犯罪行为造成的，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告魏邦林的全部诉讼请求。上诉人魏邦林上诉称：1、被上诉人作出具体行政行为的主体不明确。原审法院查明，兰州市安全生产委员会办公室制定安排的春运道路交通暗查暗访活动期间，暗访组查出了上诉人有涉嫌违法的行为，既然暗访组作为执法主体，为何由被上诉人进行执法。2、原审判决忽略行政案件审查的主要内容，没有将2016年2月2日作出行政强制具体行政行为作为时间点，却拿后续的暗访组人员补办的材料，作为处罚理由，偏离了行政诉讼的轴线。3、不论是那个机关启动刑事程序，目前没有采取任何强制措施，如果真的将案件转化为刑事案件，理应先解除行政强制措施，返还驾照，待后续按刑事程序进行处理。综上请求二审法院撤销原判，依法公正裁决。被上诉人答辩称：一审法院认定事实清楚，程序合法，应予维持。经审理查明，2016年2月1日兰州市交警支队民警和兰州市安监局工作人员组成的暗访组，在榆中县金崖镇人民政府门前道路上，现场查获上诉人驾驶的×××号中型普通客车违法超员，暗访组现场进行了拍照。同年2月2日，被上诉人通知上诉人到被上诉人处接受处理，当场向上诉人告知了权利义务，制作了询问笔录，上诉人对超员17人的事实予以认可。同日被上诉人向上诉人出具了公安交通管理行政强制措施凭证，采取了扣留上诉人机动车驾驶证的强制措施。同年2月5日，该案转为刑事案件立案侦查。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定：”国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”、第八十七条第二款规定：”公安机关交通管理部门及其交通警察应当依据事实和本法的有关规定对道路交通安全违法行为予以处罚”、第一百一十条规定：”执行职务的交通警察认为应当对道路交通违法行为人给予暂扣或者吊销机动车驾驶证处罚的，可以先予扣留机动车驾驶证，并在二十四小时内将案件移交公安机关交通管理部门处理。道路交通违法行为人应当在十五日内到公安机关交通管理部门接受处理。”依照上述法律规定，被上诉人具有执法主体资格和实施本案行政强制措施的法定职责。暗访组发现上诉人的行为涉嫌交通违法后，移交被上诉人榆中大队处理，程序合法。《中华人民共和国行政强制法》第十八条规定：行政机关实施行政强制措施应当由两名以上行政执法人员实施；应当出示执法身份证件；应当告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径，听取当事人的陈述和申辩。本案中被上诉人提供的2016年2月2日的询问笔录显示，被上诉人通知上诉人接受处理，由两名执法人员出示了警官证，当场告知了上诉人采取强制措施的理由、依据以及依法享有的权利、救济途径，并听取了上诉人的陈述和申辩，制作询问笔录后由上诉人签字，因此被上诉人实施扣留上诉人驾驶证的行政强制措施，认定事实清楚，程序符合法律规定。上诉人要求被上诉人赔偿经济损失的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。关于上诉人提出的如果真的将案件转化为刑事案件，理应先解除行政强制措施，返还驾照，待后续按刑事程序进行处理的上诉理由。本院认为，因上诉人的违法行为涉嫌构成犯罪，案件已经转为刑事案件，由被上诉人扣留的上诉人驾驶证已随案一并移送。依照《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十二条的规定，行政案件因违法行为涉嫌构成犯罪，转为刑事案件办理的，应当予以结案。因此被上诉人已无权将驾驶证返还上诉人，上诉人的该上诉理由没有法律依据，本院不予采信。综上所述，上诉人魏邦林的上诉理由均不能成立，本院不予支持。被上诉人兰州市公安局交通警察支队榆中大队实施的扣留上诉人机动车驾驶证的强制措施，认定事实的主要证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人魏邦林负担。本判决为终审判决。审判长范赣鑫审判员张永超审判员苏静二○一六年十一月十一日书记员刘莉莉