上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初5413号原告侯贵福，男，1948年9月9日生，汉族，住上海市宝山区。原告周月英，女，1947年12月13日生，汉族，住址同上。委托代理人孟东兴(系侯贵福、周月英之婿)，住址同上。委托代理人卢小兰，上海英恒律师事务所律师。被告刘丽燕，男，1973年1月22日生，汉族，住上海市宝山区。被告侯黎萍，女，1973年6月5日生，汉族，住上海市宝山区。上列两被告的共同委托代理人刘奕炜(系刘丽燕、侯黎萍之子)，住上海市宝山区。被告吴丙祥，男，1976年7月13日生，汉族，住江苏省无锡市。委托代理人易瑞京，上海骏丰律师事务所律师。委托代理人邹文，上海骏丰律师事务所律师。被告张显云，女，1994年11月20日生，汉族，户籍地山东省枣庄市。第三人黄明强，男，1992年3月23日生，汉族，户籍地河南省南阳市。原告侯贵福、周月英与被告刘丽燕、侯黎萍、吴丙祥、张显云房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，追加黄明强作为第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告侯贵福、周月英的委托代理人孟东兴、卢小兰，被告吴丙祥的委托代理人易瑞京到庭参加诉讼。被告张显云、第三人黄明强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告侯贵福、周月英诉称，侯贵福、周月英系夫妻，刘丽燕、侯黎萍系侯贵福、周月英的女婿、女儿。上海市宝山区大场镇东方红村侯家舍4号动迁，侯贵福、周月英分得宝山区真大路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称1202室房屋)，侯贵福、周月英装修后即入住。2015年9月10日取得了该房屋房地产权证。2014年11月4日，吴丙祥带领6人至1202室房屋，以刘丽燕、侯黎萍将房屋出租给吴丙祥为由强行霸占该房屋，侯贵福、周月英遂报警，警察到场后让侯贵福、周月英至有关部门解决，侯贵福、周月英年纪已大，被吓的住院，该房屋随即被吴丙祥霸占。2016年2月19日，侯贵福、周月英与律师至1202室房屋，发现居住在内的人不是吴丙祥，遂报警。居住在房屋内的人���民警出示了租赁合同等材料。现侯贵福、周月英起诉要求确认刘丽燕、侯黎萍与吴丙祥、张显云就1202室房屋签订的租赁合同无效，吴丙祥、张显云、黄明强搬离上述房屋，并按每月4,400元计算，支付从2014年11月5日起至返还房屋之日止的使用费，及水费726.60元、电费998.71元、煤气费1,513.65元。被告刘丽燕、侯黎萍辩称，对侯贵福、周月英所述事实无异议，同意侯贵福、周月英的诉请。被告吴丙祥辩称，刘丽燕、侯黎萍与吴丙祥签订租赁合同时出示过1202室房屋的进户通知书原件，而当时侯贵福、周月英不是该房屋的权利人。刘丽燕、侯黎萍与吴丙祥之间存在借款关系，吴丙祥支付过首期租金和保证金，但没有付款凭证，之后的租金都是以借款的违约金抵扣。吴丙祥通过中介公司将1202室房屋转租给了黄明强。不同意侯贵福、周月英的诉请。被告张显云未作答辩。第三人黄明强未作答辩。经审理查明，2011年6月11日，侯贵福(乙方户主)与上海两港房屋拆迁有限公司(甲方)签订《东方红村民房拆迁补偿安置协议》，约定，乙方在册户口人员为周月英、侯黎红、侯黎萍、刘奕炜、刘丽燕、孟炜博、孟东兴；乙方所购房屋包括1202室房屋在内的5套房屋。2012年6月6日，宝山区大场镇东方红村民委员会、大华(集团)有限公司汶北项目部向侯贵福出具了1202室房屋的业主进户通知书。2014年9月18日，刘丽燕、侯黎萍向吴丙祥出具借据，主要内容为，刘丽燕、侯黎萍向吴炳祥借40万元，利息按银行同期贷款利率的四倍，于2014年11月17日之前归还，违约金按借款金额的每天1%计算。同日，吴炳祥向侯黎萍转账40万元。刘丽燕、侯黎萍出具了承诺书，主要内容为，刘丽燕、侯黎萍2014年11月17日前还清借款40万元，如逾期不还，自愿将自己位于宝山区真大路XXX弄XXX号XXX室和真大路XXX弄XXX号XXX室两套住房作为违约金无条件提供吴炳祥和其指定人使用和居住，房间内的所有物品可以由吴炳祥任意处理。当日，刘丽燕、侯黎萍(甲方)与吴炳祥(乙方)签订了租赁合同，约定，甲方将1202室房屋出租给乙方，租期从2014年9月18日起至2024年9月17日止，月租金1,000元；租金每15月支付一次，每次租金提前10日支付；租赁保证金5,000元，乙方于签订本合同时交付甲方；该房地产租赁期限内发生的水、电、煤气、有线电视等及其他杂费由乙方负担；电器：冰箱、电视、空调等，家具：床、柜子、桌子；特别约定事项：如吴炳祥不能顺利入住承租房，出租人愿付违约金5万元，房间内的物品可以由吴炳祥使用处理，吴炳祥有转租权。2015年，侯贵福、周月英起诉侯黎萍、刘丽燕等要求分割动迁所获的五套房屋。2015年4月22日，本院判决1202室房屋归侯贵福、周月英所有，宝山区真大路XXX弄XXX号XXX室、6号1602室房屋归侯黎萍、刘丽燕、刘奕炜所有，宝山区真北路XXX弄XXX号XXX室房屋及宝山区真大路XXX弄XXX号XXX室房屋归侯黎红、孟东兴、孟炜博所有。2015年9月10日，1202室房屋房地产权利登记至侯贵福、周月英名下。审理中，侯贵福、周月英提供：1、刘丽燕、侯黎萍(甲方)与吴炳祥、张显云(乙方)于2014年9月18日签订的租赁合同复印件，约定，乙方租赁甲方1202室房屋，租期从2014年9月18日起至2024年9月17日止，月租金1,000元。2、2015年8月15日，曹珊川(甲方)与黄明强(乙方)签订的《房屋租赁合同》复印件，约定，乙方租赁甲方1202室房屋，租期从2015年8月20日起至2017年8月19日止；该房屋月租金4,400元，租金按三个月为一期支付；2016年8月20日的房租按照市场价递增。3、2015年8月15日，曹珊川与黄明强、张显云签订的房屋交接书复印件。4、2016年3月、5月、7月的水费发票，金额共计724.60元。5、2016年4月1日至2016年6月30日期间的电费发票，金额共计998.70元。6、2016年的煤气费发票，金额共计为1,513.60元。7、2014年11月4日的接报回执单，主要内容为，侯贵福在当日报警称在1202室房屋发生债务纠纷，5、6人不让老人离开，民警至现场系侯贵福女儿、女婿将该房屋抵押及出租给吴炳祥，侯贵福女儿、女婿不出现，吴炳祥要搬至1202室房屋，发生纠纷，告知双方协商或至有关部门处理。吴炳祥针对上述证据表示，侯贵福、周月英提供的租赁合同上乙方有张显云，但是吴炳祥的租赁合同原件上承租人就吴炳祥一人，无张显云；吴炳祥将1202室房屋出租给了曹珊川，至于曹珊川出租给谁，吴炳祥不清楚；水、电、煤气费用与本案无关，不应在本案中处理��对接报回执单真实性无异议，吴炳祥凭合法的租赁合同行使承租权。吴丙祥提供了：印有宝山区大场镇东方红村民委员会、大华(集团)有限公司汶北项目部印章的的业主进户通知书复印件，落款时间为2014年6月30日，内容为通知侯黎萍、刘丽燕2012年6月6日办理1202室房屋入住手续。侯贵福、周月英表示，对该进户通知书的真实性不予认可，该进户通知书即使真实也是侯黎萍、刘丽燕骗取的。以上事实，有侯贵福、周月英提供的接报回执单、租赁合同《房屋租赁合同》、进户通知书、房地产权证、民事判决书、刑事判决书、水、电、煤气费发票，吴炳祥提供的《东方红村民房拆迁补偿安置协议》、借据、租赁合同、转账凭证、收条、承诺书、进户通知书，及当事人的陈述等证据为证，本院予以认定。本院认为，侯贵福、周月英系1202室房屋���权利人，对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。吴炳祥明知侯贵福、周月英居住于该房屋，仍采用不正当手段，强行占据该房屋，不能视其为善意的承租人。刘丽燕、侯黎萍与吴炳祥签订的租赁合同，侵犯了侯贵福、周月英的合法权益，侯贵福、周月英要求确认该合同无效，符合法律规定，本院予以准许。刘丽燕、侯黎萍、吴炳祥的侵权行为造成侯贵福、周月英居住利益遭受损害，应支付侯贵福、周月英的房屋使用费。侯贵福、周月英参照黄明强的租赁价格主张使用费，并无不当，可以准许。侯贵福、周月英提供的租赁合同复印件上张显云系承租人，但吴炳祥提供的租赁合同原件上并无张显云的名字，故侯贵福、周月英主张张显云系租赁合同的一方，依据不足。侯贵福、周月英要求张显云、黄明强支付使用费，本院不予准许。合同无效的后果即吴炳祥应��房屋返还给刘丽燕、侯黎萍，鉴于刘丽燕、侯黎萍对侯贵福、周月英的诉请无异议，吴炳祥可直接将1202室房屋返还给侯贵福、周月英。鉴于1202室房屋实际由黄明强使用，黄明强应一并迁出该房屋，将房屋返还给侯贵福、周月英。租赁合同中载明的电器和家具，吴炳祥、黄明强应一并交还侯贵福、周月英。黄明强作为房屋实际使用人，应当承担1202室房屋内的水、电、煤气费用。刘丽燕、侯黎萍、吴炳祥对该费用承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第四项、第七十一条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘丽燕、侯黎萍与被告吴炳祥就宝山区真大路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的租赁合同无效；二、被告吴炳祥、第三人黄明强于本判决生效之日起十日内，��上述房屋返还给原告侯贵福、周月英；三、被告刘丽燕、侯黎萍、吴炳祥于本判决生效之日起十日内，按每月4,400元计算，支付原告侯贵福、周月英从2014年11月5日起至实际返还上述房屋之日止的使用费；四、第三人黄明强于本判决生效之日起十日内，支付原告侯贵福、周月英水费724.60元、电费998.70元、煤气费1,513.60元，被告刘丽燕、侯黎萍、吴炳祥对第三人黄明强的上述债务承担连带责任；五、原告侯贵福、周月英的其他诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,477元、公告费560元，由被告刘丽燕、侯黎萍、吴炳祥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日��十五日内，向本院递交上诉状，并按被上诉人人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陶 芳审 判 员  杨利民人民陪审员  时金兰二〇一六年十一月二十二日书 记 员  茅海灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五十八条下列民事行为无效：……（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；……第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者��价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。