wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执657-3号 申请执行人：广发银行股份有限公司惠州惠东支行，住所地惠东县 负责人：张阳峰，行长。 委托代理人：刘琼、胡耀宏，广东卓凡律师事务所律师。 被执行人：罗俊英，女，1974年4月16日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：饶宴强，男，1972年8月24日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：惠东银基商贸城开发有限公司，住所地惠东县 法定代表人：樊迎朝，董事长。 本院作出的（2014）惠东法民二初字第241号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人罗俊英、饶宴强、惠东银基商贸城开发有限公司向申请执行人广发银行股份有限公司惠州惠东支行支付贷款本金41791.42元及利息（截止至2014年4月20日的利息3068.95元及从2014年4月21日起至还清款日止按贷款合同约定利率计算的利息）、案件受理费、公告费共1480元。根据申请执行人的申请，本院于2016年4月11日立案执行。本院已依法向被执行人送达执行通知等文书，责令其履行上述义务及承担本案执行费596元。但被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院（2016）粤1323执657-1号执行裁定书冻结了被执行人饶宴强在中国农业银行账号为62×××74的账户存款。本院于2016年8月10日作出（2016）粤1323执657-2号执行裁定书扣划了被执行人饶宴强在上述银行的银行存款19800元。 另，本院（2014）惠东法执字第882号案申请执行人周汉庄申请执行罗俊英、饶宴强一案正在执行中，且已对被执行人饶宴强名下位于大岭镇泰园工业城银基交易中心F区264号商铺【房地产权证号：粤房地证字第××号，建筑面积：11.42平方米】的房地产进行处置中。本案参与上述案件的分配。 本院向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示除上述财产外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述查证情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为,本案被执行人饶宴强名下房地产已在处置中，且无其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执657号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  彭崇峰 代理审判员  叶淑贞 代理审判员  贺大五 二〇一六年十一月二十四日 书 记 员  吴准治
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0113刑初2076号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人江某，男，1991年7月25日出生，汉族，户籍地江西省，暂住上海市闵行区。上海市宝山区人民检察院以沪宝检金融刑诉(2016)199号起诉书指控被告人江某犯妨害信用卡管理罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员邓某某出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：被告人江某为谋取非法利益，在网上发布招募办卡人、收购银行卡的信息，并于2016年8月3日上午至上海市静安区上海火车站地铁一号线5号出入口处，向杨某、廖某某等人收购银行卡10张。当日14时许，其持上述银行卡与上家在上海市静安区大统路XXX号工商银行门口交易时，被民警抓获，随身携带的银行卡10张(经查询，上述10张银行卡均非江某所有且状态正常)被依法扣押。上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人江某在公安机关的供述；证人杨某、廖某某的证言及辨认笔录；证人廖某某的手机截图；上海市公安局宝山分局出具的《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《抓获经过》及相关照片；中国银行、中国建设银行、中国工商银行出具的《帐户查询信息》等证据证实，足以认定。本院认为，被告江某非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人江某的犯罪事实清楚，证据确凿充分，指控罪名成立。被告人江某在缓刑考验期限内犯新罪，应撤销缓刑，实行数罪并罚。鉴于被告人江某归案后能如实交代犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第(二)项、第六十九条、第七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人江某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；撤销(2015)闸刑初字第1333号刑事判决书的缓刑部分，与尚未执行的有期徒刑六个月合并执行，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月3日起至2017年3月27日止。罚金于判决生效后十日内付清。)二、扣押在案的银行卡依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  万枝二〇一六年十一月二十三日书记员  张金附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：……（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；……第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2016）沪7101行初177号原告陈进明，男，1954年9月27日出生，汉族，户籍地上海市。被告上海市公安局普陀分局，住所地上海市。原告陈进明不服被告上海市公安局普陀分局所作的行政处罚决定，于2016年8月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称,被告于1986年6月2日虚构“妨碍公务”对原告行政拘留七天，后于2008年8月29日作出编号XXXXXXXXX的答复意见书，纠正了上述处罚决定。对此，原告依据《最高人民法院关于行政案件受理问题的复函》，向法院提起行政诉讼，法院应予受理。因此，请求依法撤销被告1986年6月2日对原告作出错误的治安处罚行政决定。原告就其诉请提交编号为字(一)No.XXXXXXX《上海市公安局治安管理处罚裁决书》、编号XXXXXXXXX《公安机关处理信访事项答复意见书》、《上海市普陀区人民法院答复单》等作为证据。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。经查，原告起诉所针对的行政处罚决定于1986年作出，现其向法院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限且无正当理由。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告陈进明的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告陈进明。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  符德强代理审判员  童娅琼人民陪审员  徐永珠二〇一六年十一月二十五日书 记 员  倪 蕾附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初24896号原告：郑松玲。被告：上海金盛家居市场经营管理有限公司。法定代表人：王德斌，董事长。委托诉讼代理人：季学东，男，上海金盛家居市场经营管理有限公司工作。原告郑松玲与被告上海金盛家居市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告郑松玲，被告上海金盛家居市场经营管理有限公司的委托诉讼代理人季学东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑松玲向本院提起诉讼请求：1.要求被告支付原告2015年1月1日至2016年9月30日期间的含税租金63,054.25元（人民币，下同）；2.要求被告支付原告违约金20,000元。事实和理由：2007年6月30日，原告与被告于签订《商铺租赁合同》，约定自2007年1月1日起至2016年12月31日止，原告将位于上海市闵行区商铺，产证面积为71.18平方米的商铺出租给被告经营，被告应向原告支付租金，并明确了各年度的租金额及各期段租金的给付日，同时约定了逾期付款的违约责任。合同履行过程中，被告多次逾期支付租金，2015年1月1日起的租金拖欠至今未付。之后，原告一直不断主张权利，要求被告按合同约定履行义务，但被告屡屡推托，借故拖延。被告上海金盛家居市场经营管理有限公司对于其拖欠租金的事实与金额无异议，但是认为原告主张的违约金过高，要求调低。本院经审理认定事实如下：原告郑松玲系闵行区商铺的产权人。2008年1月6日，原告郑松玲（出租方，签约甲方）与被告上海金盛家居市场经营管理有限公司（承租方，签约乙方）签订《商铺租赁合同》1份，约定甲方将其坐落在上海市闵行区商铺出租给乙方经营，其中甲方拥有该商铺（71.18/925.20）的权利份额，乙方支付租金的建筑面积为78.346平方米。甲方出租商铺的期限为10年，自2007年1月1日至2016年12月31日止。其中2007年的年租金为18,015元，2008年至2010年的年租金为24,020元，2011年至2013年的年租金为30,026元，2014年至2016年的年租金为36,031元。每3个月为一个支付期，乙方应于每年的3月15日、5月15日、8月15日、11月15日之前向甲方支付各期段的租金，租金为含税租金，相关税收由甲方负责承担。合同第十三条约定，甲乙双方应认真履行本合同中的各自义务，有下列情形之一的，即对对方构成实质性违约，违约方应向对方支付200,000元违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付对方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分：……乙方逾期支付商铺租金超过3个月，甲方在追索乙方违约金及损失的同时，还有权提前解除本商铺租赁合同。上述合同还对双方的其他权利义务作了约定。2008年1月6日，原告郑松玲（签约甲方）与被告上海金盛家居市场经营管理有限公司（签约乙方）签订了《商铺租赁合同补充协议》，约定甲方委托乙方代开租赁发票，乙方按期将租金代扣税金后汇入由甲方指定的账号；……甲方出租给乙方商铺的具体位置见附图。合同履行过程中，被告长期拖延支付租金。现被告已支付租金至2014年12月底，2015年1月1日起的租金至今未付。原告经多次催讨未果，遂成讼。以上事实，由原告提供的房地产权证、房地产登记簿、发票、原、被告签订的《商铺租赁合同》、《商铺租赁合同补充协议》、附图、银行客户交易清单以及原、被告的当庭陈述等证实。本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应依约行使权利、履行义务。本案中，被告租赁商铺，应按时向原告支付租金。然在实际履约过程中，被告长期拖欠租金不付，违反了双方合同约定，应承担相应的责任。根据合同约定，被告逾期支付商铺租金超过3个月，即对原告构成实质性违约，应向原告支付200,000元违约金。给对方造成损失，支付的违约金不足抵付损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分。虽被告要求降低违约金金额，但基于违约金兼具惩罚性和补偿性的特征，本院综合考虑被告拒付租金的主观恶意、违约时间的长短、对原告造成的实际损失以及当前房屋租赁市场的状况等因素后，认为原告主张的违约金金额20,000元尚在合理范围之内，故本院对于原告要求被告支付租金及违约金的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑松玲自2015年1月1日起至2016年9月30日止的租金63,054.25元；二、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑松玲违约金20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计938.18元，由被告上海金盛家居市场经营管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈慧芬二〇一六年十一月四日书记员  张金连附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初28732号原告：上海希多蜜实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：林筱婧，总经理。委托诉讼代理人：张晓雪，上海山田律师事务所律师。委托诉讼代理人：金鑫，上海山田律师事务所律师。被告：戴欣，女，1984年10月15日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：朱耀华，上海市四方律师事务所律师。原告上海希多蜜实业有限公司与被告戴欣劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告上海希多蜜实业有限公司的委托诉讼代理人金鑫、被告戴欣及其委托诉讼代理人朱耀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海希多蜜实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无须支付被告2016年5月19日至2016年9月22日期间的生育生活津贴差额7,837.87元(人民币，下同)；2、判令原告无须支付被告违法解除劳动合同赔偿金34,883.31元；3、判令原告无须支付被告2013年7月24日至2016年5月18日的平时延时加班工资1,245.83元;4、原告同意支付被告2016年1月1日至2016年8月1日期间的未休年休假工资差额458.24元。事实和理由：生育生活津贴系由社保部门按规定支付，与原告无关；被告仍是原告处员工，原告未违法解除与被告的劳动关系，不应支付被告违法解除劳动合同赔偿金。现原告不服仲裁裁决，故诉至法院。戴欣辩称，仲裁期间，原告对生育生活津贴差额和违法解除劳动合同赔偿金均无异议，故应按仲裁裁决第一、二项履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系外省市户籍来沪从业人员，于2013年7月24日进入原告处工作，担任人事经理一职，双方签订了期限为2013年7月24日至2016年7月23日的劳动合同。被告在原告处实际工作至2016年5月9日，同年6月3日以顺产方式产下一胎。2016年8月1日，原告出具不续签劳动合同通知书，内载“……上海希多蜜实业有限公司与行政人事部员工戴欣订立的劳动合同(合同期限2013年7月24日至2016年7月23日)，已经届满。根据国家和地方相关法律、法规、政策以及劳动合同的相关约定，经公司内部讨论一致决定不再做劳动合同续签，故您的合同于2016年7月23日终止，公司管理部通知你尽快办理相关的离职手续，逾期不来办理离职手续的，公司将按照规定予以处理……”。2016年9月6日，被告就本案讼争事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年9月23日作出闵劳人仲(2016)办字第5727号裁决书，裁决原告支付被告2016年5月19日至2016年9月22日期间的生育生活津贴差额7,837.87元、违法解除劳动合同赔偿金34,883.31元、2013年7月24日至2016年5月18日的平时延时加班工资1,245.83元及2016年1月1日至2016年8月1日的未休年休假工资差额458.24元。原告对此不服，遂诉至本院。原告在仲裁庭审中明确表示同意支付被告生育生活津贴差额7,837.87元和违法解除劳动合同赔偿金34,883.31元。诉讼中，被告明确不要求原告支付其2013年7月24日至2016年5月18日期间的平时延时加班工资1,245.83元。本院认为，就原告同意支付被告2016年1月1日至2016年8月1日的未休年休假工资差额458.24元之诉请，于法不悖，本院予以准许。关于2013年7月24日至2016年5月18日的平时延时加班工资，被告自愿放弃，此系当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。原告在仲裁阶段同意支付被告生育生活津贴差额7,837.87元和违法解除劳动合同赔偿金34,883.31元，仲裁委员会据此裁决原告支付被告上述费用，现原告于诉讼阶段又表示不同意支付，但未充分说明否定仲裁时意见的理由，原告该行为有违诚信原则，本院不予支持，故原告仍应按仲裁裁决支付被告生育生活津贴差额7,837.87元和违法解除劳动合同赔偿金34,883.31元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：一、原告上海希多蜜实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告戴欣2016年5月19日至2016年9月22日期间的生育生活津贴差额7,837.87元；二、原告上海希多蜜实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告戴欣违法解除劳动合同赔偿金34,883.31元；三、原告上海希多蜜实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告戴欣2016年1月1日至2016年8月1日的未休年休假工资差额458.24元；四、原告上海希多蜜实业有限公司无须支付被告戴欣2013年7月24日至2016年5月18日的平时延时加班工资1,245.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元,由原告上海希多蜜实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  吴文静二〇一六年十一月十五日书 记 员  袁 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。二、《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0825执保字251号申请人池凤芹，女，1962年6月23日出生，满族，住隆化县。委托代理人贺飞，系申请人之子，1987年1月19日出生，满族，住隆化县。被申请人段小明，男，1975年3月10日出生，民族不详，住河北省张家口市桥西区。申请人池凤芹与被申请人段小明诉前财产保全纠纷一案，申请人池凤芹于2016年11月16日向本院提出诉前财产保全申请，将被申请人段小明驾驶的冀Ｇ×××××号轻型普通货车予以查封。经审查，申请人池凤芹的申请符合法律规定，本院于2016年11月16日做出了（2016）冀0825财保字240号民事裁定书，申请人据此向本院申请执行，本院于2016年11月16日将（2016）冀0825财保字240号民事裁定书，将需执行的事项执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：本院作出的（2016）冀0825财保字240号民事裁定书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 满二〇一六年十一月十七日书记员 徐浩煊
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执3300号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：王国华，男，1975年8月7日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地广东省惠东县。 本院在执行惠东县人民法院刑事审判第一庭移送执行王国华罚金一案中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年十一月二十六日 书 记 员  赖运贵
广东省深圳市宝安区人民法院 报告财产令 （2016）粤0306执保1005号 轻子灯饰（深圳）有限公司： 申请执行人李金等5人与你方财产保全一案，本院在执行过程中已向你方送达执行通知书，由于你方在指定期限内未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，现责令你方在收到此令后五日内，如实向本院书面报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充书面报告。 被执行人应于本报告财产令送达后五日内填写财产申报表并交至本院福永法庭。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留措施。 此令 附：被执行人财产申报表 二〇一六年十一月二十一日 执行法官 ：张朝军联系方式：0755-23508820 执行助理：颜毅联系方式：0755-23508836 报告地址：深圳市宝安区福永和平社区福园一路德金工业园四区4号福永人民法庭
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初22114号原告：阎利，女，1973年10月10日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：张敏娜，上海吉亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：马燕平，上海吉亚律师事务所律师。被告：上海宜鑫实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐鸿钧，董事长。委托诉讼代理人：倪耘，上海中夏旭波律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄菁，上海中夏旭波律师事务所律师。原告阎利与被告上海宜鑫实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阎利及其委托诉讼代理人张敏娜、马燕平，被告上海宜鑫实业有限公司的委托诉讼代理人倪耘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阎利向本院提出诉讼请求：1、恢复原、被告自2016年4月19日起的劳动关系；2、被告支付原告2011年7月1日至2014年3月30日期间的工资差额5,903.10元；3、被告支付原告2007年3月13日至2016年3月18日期间的加班工资差额27,834.48元；4、被告支付原告2016年4月19日至判决之日止的工资。事实和理由：原告与被告签订有书面的劳动合同。2016年3月18日，被告突然张贴公告，称自次日起停止经营，关闭厂门及生产线，并禁止员工工作。被告还于2016年4月19日起强行终止所有员工的劳动合同，并将公司的物料、成品、半成品以及机器设备等陆续转移至关联公司。故被告实属违法解除合同。原告为相关事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。上海宜鑫实业有限公司辩称，因公司经营不善，股东会于2016年2月18日作出决议，决定提前解散公司。故被告据此与员工终止劳动关系符合法律规定，且也不存在恢复劳动关系的可能性。对于原告主张的工资差额，被告在某段期间，确实未考虑到最低工资一节，故被告同意按仲裁裁决履行，支付员工最低工资与社保费个人负担部分的工资差额。对于原告主张的加班工资，因其已经按规定支付员工加班工资，不存在克扣情形，亦不同意支付。本院经审理认定事实如下：原、被告签订的最后一期劳动合同的期限自2014年1月1日起至法定退休日止。该合同第一条约定，双方在已完成履行前次劳动合同，对薪资、加班费等均已认可结算完成无异议的前提下，再续签本合同。该合同第五条约定，原告加班费以其薪资结构中的基薪数为计算标准，但基薪额不低于当年上海市规定的最低薪资标准。2016年2月18日，被告投资方作出《股东决定》。主要内容为：因公司经营不善，连续亏损，故决定提前解散；自本决定作出之后，公司停止正常生产经营活动，并授权董事会及总经理在相关法律规定范围内，执行依法终止员工劳动合同及相关经济补偿方案等。2016年3月18日，被告发布《劳动合同终止之公告》。主要内容为：公司股东已于2016年2月18日作出提前解散的决定，公司自2016年3月19日起停止经营，请员工就终止劳动合同事项等与公司代表进行协商并签署《劳动合同终止协议书》，对未与公司协商或虽协商但未签署协议书的员工，公司将于2016年4月19日单方依法终止劳动关系等。2016年5月11日，原告以诉请事项向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2016年7月1日作出沪劳人仲(2016)办字第887-16号裁决，由被告支付原告2014年1月至同年3月期间的工资差额633.60元，对原告的其余仲裁请求未予支持。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，原告的工资由基薪、中夜班津贴和加班工资等组成。其中基薪标准为本市同期最低工资。还查明，原告每班工作时间为12小时，当中有两次用餐。对于原告主张的工资差额一节，原告陈述，扣除社保费个人负担部分后，其工资低于本市同期最低工资，故被告应予补足。被告则陈述，在某段期间内，其确实未考虑到扣除社保费个人负担部分后，员工工资是否低于本市同期最低工资。现其同意按仲裁裁决履行。对于原告主张的加班工资差额一节，原告陈述，被告每天少计算其加班时间0.5小时，且仅按基薪作为加班工资计算基数，故未能足额支付其加班工资。被告则陈述，根据员工所在部门的不同，被告扣除员工的休息、用餐时间亦不同。在计算原告的加班时间时，其亦扣除了合理的用餐及休息时间，再计算原告每班的有效工作时间，并无不当。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、工资单、考勤表、股东决定、劳动合同终止之公告等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，被告投资方于2016年2月18日作出了《股东决定》，决定提前解散被告公司。被告依据股东决定，于2016年4月19日与原告终止劳动合同并无不当。原告现要求被告与其恢复劳动关系，并继续支付工资之请求，缺乏依据，本院不予支持。因原、被告签订的最后一期劳动合同明确约定，双方在已完成履行前次劳动合同，对薪资、加班费等均已认可结算完成无异议的前提下再续签本合同，故对原告要求被告支付其2011年7月1日至2013年12月31日期间的工资差额以及2007年3月13日至2013年12月31日期间的加班工资差额之请求，缺乏依据，本院不予支持。对于原告主张的2014年1月1日至同年3月30日期间工资差额之请求，本院认为，被告自认其在扣除原告社保费个人负担部分时，未能考虑到是否低于本市同期最低工资。故本院根据被告提供的计算清单，并结合原告的工资单，对原告该项请求中的合理部分予以支持。对于原告主张的2014年1月1日至2016年3月18日期间的加班工资差额之请求，本院认为，原告承认其上班期间有用餐事实。而被告根据原告的工作岗位及实际的工作情况，在12小时的工作时间内扣除了原告的用餐及休息时间，完全合理且恰当。原告要求将上述被扣除的用餐及休息时间计入加班时间无任何依据。故原告要求被告支付其上述期间加班工资差额之请求，缺乏依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款、第四十四条第(五)项之规定，判决如下：一、被告上海宜鑫实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告阎利2014年1月至同年3月期间的工资差额633.60元；二、驳回原告阎利的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告阎利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐剑虹二〇一六年十一月二十二日书记员  张馥卿附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：……（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；……
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0104刑初978号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人袁某某，男，汉族，户籍地上海市徐汇区，住上海市徐汇区。辩护人康慧，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。被告人陈某2，男，汉族，住上海市徐汇区。被告人丁某，男，汉族，住上海市徐汇区。辩护人冯大志，上海邦天律师事务所律师。被告人汤某某，男，汉族，住上海市徐汇区。辩护人符维伟，上海潘国新律师事务所律师。被告人董某某(绰号铜吊)，男，汉族，住上海市徐汇区。辩护人叶文慧，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。被告人袁某某、陈某2、丁某、汤某某、董某某被控寻衅滋事罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2016年11月2日以沪徐检诉刑诉(2016)973号起诉书向本院提起公诉。本院于同月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员陈1出庭支持公诉，上列被告人、辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年5月7日4时许，被告人袁某某、陈某2、丁某、汤某某、董某某等人从位于本市徐汇区华山路XXX号的好乐迪娱乐后乘电梯下楼准备离开时，偶遇随后从好乐迪娱乐后下楼的胡某某、方某某等八名泰国籍青年。由于胡某某与同伴产生不悦说话声音较大，引起袁某某等人注视，从而引发胡某某不满。后袁某某至华山路、广元西路路口附近与胡某某发生冲突和扭打，陈某2、丁某、汤某某、董某某等人见此随即冲上与四名泰国籍男青年进行互殴后逃离现场。经鉴定，胡某某因外伤致左枕部头皮擦挫伤、左耳垂部皮肤裂创、左胸第7、8肋软骨骨折和右手小指近节指骨线形骨折，上述伤势均构成轻微伤。2016年6月6日，被告人袁某某主动至公安机关投案，次日，被告人陈某2、丁某、汤某某、董某某先后主动至公安机关投案，五名被告人到案后供述各自基本犯罪事实。上述事实，被告人袁某某、陈某2、丁某、汤某某、董某某在开庭过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证,本院予以确认的下列证据证明：验伤通知书、证人方某某、吴某某的证言、被害人胡某某的陈述及司法鉴定意见书。本院认为，被告人袁某某、陈某2、丁某、汤某某、董某某结伙随意殴打他人，致一人多处轻微伤，破坏社会秩序，情节恶劣，五人的行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。五名被告人均系自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人袁某某、陈某2、丁某、董某某有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关提出对被告人袁某某、陈某2、丁某、董某某判处七个月以上有期徒刑，对被告人汤某某判处六个月以上有期徒刑的量刑建议，符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人袁某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2017年3月5日止。)二、被告人陈某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2017年3月6日止。)三、被告人丁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2017年2月6日止。)四、被告人汤某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2016年12月6日止。)五、被告人董某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2017年3月6日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  戚俊二〇一六年十一月十四日书记员  程龙附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0823民初1042号原告:景东彝族自治县农村信用合作联社。法定代表人：刘东明，男，系该联社理事长。统一社会信用代码：91530823218430118G。地址：云南省普洱市景东县凌云路111号。委托诉讼代理人：钱华，女，云南银生律师事务所律师。被告：刘云，女，1963年7月14日出生，汉族，初中文化，景东彝族自治县城建局退休职工，住景东彝族自治县。被告：廖丕荣，男，1973年2月22日出生，汉族，小学文化，住景东彝族自治县。原告景东彝族自治县农村信用合作联社（以下称景东县农村信用社）诉被告刘云、廖丕荣借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告景东县农村信用社的委托诉讼代理人钱华、被告刘云、廖丕荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。景东县农村信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘云、廖丕荣偿还原告借款本金60000元及给付至还款之日合同约定的利息和罚息。2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。因从事种植需要，被告向原告申请贷款，双方于2012年6月21日签订《个人循环借款合同》，合同主要内容为：循环贷款额度为60000元，期限为自2012年6月21日起至2015年6月21日止。按季付息，按一年还本。借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮50%确定。2014年6月21日，原告给被告发放了贷款本金60000元，2015年6月21日上述借款已届还款日期，但被告一直未归还借款。原告已进行多次催款，但被告仍迟迟未归还借款本息。被告刘云承认原告在本案中所主张的事实，但认为其与被告廖丕荣已于2014年离婚，法院判决由被告廖丕荣负责偿还该笔借款。离婚后被告刘云支付过两个季度的利息，现在没有能力偿还，要求信用社拍卖房子偿还。被告廖丕荣承认原告在本案中所主张的事实，但认为第一次贷款已经偿还了，第二次贷款是离婚后被告刘云自己贷的，与其没有关系。本院认为，刘云、廖丕荣承认景东县农村信用社在本案中主张的事实，故对景东县农村信用社主张的事实予以确认。对于被告刘云主张债务经法院判决由被告廖丕荣承担的辩称，本院查明：刘云与被告廖丕荣离婚纠纷经本院于2014年12月18日作出（2014）景民初字第659号民事判决书，判决双方离婚，因争议较大的主要共同财产涉及其他共有人，故没有对财产、债权、债务进行处理。根据相关法律规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。本案中，借款发生在二被告婚姻关系存续期间。因此被告刘云应对该笔借款承担清偿责任。故对被告刘云的辩解意见，本院不予采纳。被告廖丕荣辩称该债务属于被告刘云的个人债务，但并未提供证据证明双方在婚姻关系存续期间对财产、债务有过约定，且认可该笔借款用于建盖共同房屋。故对被告廖丕荣的辩解意见，本院亦不予采纳。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应按照约定的期限返还借款并支付利息。现合同已到期，被告未按约定归还借款本金、支付利息，已经违反了合同约定，应当归还借款并按合同约定支付借款利息。故原告要求两被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告刘云、廖丕荣于本判决生效后五日内偿还原告景东彝族自治县农村信用合作联社借款本金60000元及按合同约定给付至借款还清之日的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半后计收650元，由被告刘云、廖丕荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员 高 源二〇一六年十一月二十三日书记员 刘川渝
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0105刑初1106号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人王文振，男，1991年3月19日出生，汉族，户籍地河南省商丘市，住江苏省昆山市。辩护人王浩，上海李东方律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2016]1071号起诉书指控被告人王文振犯盗窃罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员归某某出庭支持公诉，被告人王文振及其辩护人王浩到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2015年9月15日2时30分许，被告人王文振为取回自己一辆被交警部门依法扣留的轻便两轮摩托车(车架号为XXXXXXXXXXXX)，以推开电动伸缩门的方式进入本市北翟路XXX号长宁交警支队停车场，窃得他人一辆被依法扣留停放在停车场的轻便两轮摩托车(车架号为XXXXXXXXXXXXXXX，价值人民币1,592元)，并藏匿于停车场外的绿化处。后又两次进入停车场寻找自己丢失的手机，直至同日3时37分许被保安抓获。在抓获被告人王文振过程中，保安刘某某遭其反抗致右手第四掌骨骨折，经鉴定为轻微伤。上述事实，被告人王文振在开庭审理过程中亦无异议，并有上海市公安局长宁分局交通警察支队公安交通管理行政强制措施凭证，证人韩某某、刘某某的证言，长宁交警支队停车场视频监控录像，上海市公安局长宁分局扣押清单、扣押笔录、扣押物品照片及被告人王文振购车发票(复印件)，上海市长宁区物价局价格鉴定结论书，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，上海市公安局长宁分局受案登记表、案发经过表格、工作情况等经过举证、质证的证据证实,足以认定。本院认为，被告人王文振以非法占有为目的，秘密窃取公安机关依法扣押、保管并负赔偿责任的他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当承担刑事责任。公诉机关的指控，基本事实清楚，定性准确。但根据验伤通知书，被害人的伤势系右拳打在地上所致，结合被告人王文振关于其未反抗的供述，对于被害人的伤势没有足够证据证明系被告人王文振反抗所致。被告人王文振到案后能如实供述罪行，依法从轻处罚；在庭审中能自愿认罪，赃物已追缴，酌情从轻处罚。辩护人关于对被告人王文振从轻处罚的辩护意见，合法有据，本院予以采纳。为保护公私财产权利，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王文振犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。(罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、赃物轻便两轮摩托车一辆发还被害单位(已发还)。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  钱晓峰二〇一六年十一月二十八日书记员  袁 野附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初25481号原告：姜某1，女，2013年3月11日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。法定代理人：樊婷婷(系原告之母)，女，1981年8月16日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区嘉定镇西大街XXX号，现住上海市嘉定区树屏路XXX弄XXX号XXX室。被告：姜2，男，1974年7月29日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。原告姜某1与被告姜2抚养费纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜某1的法定代理人樊婷婷，被告姜2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜某1向本院提出诉讼请求：1、被告应支付2014年9月至2016年9月期间的抚养费人民币(以下涉案币种均为人民币)24,000元、医疗费865.07元、教育费5,073.52元。2、被告应自2016年10月起按月支付原告抚养费2,000元至原告18周岁止。事实和理由：原告的母亲樊婷婷与被告于2014年9月3日在民政局离婚，离婚协议约定原告随女方共同生活，男方每月支付生活费1,000元，医疗费、教育费男女双方各半负担。但离婚后，被告未按约支付生活费，离婚后原告因医疗、教育支出的若干费用被告亦未分担。原告现处于失业状态，一个人抚养孩子压力较大，故起诉要求判如所请。被告姜2辩称：被告已经支付过2015年及2016年期间的抚养费，有原告母亲出具的字条及被告的转账凭证为证，故不同意支付离婚后至今的抚养费。对于该段期间发生的医疗费予以认可，同意支付一半即865.07元，对于教育费认可原告提出的金额10,147.04元，但认为费用过高，仅同意支付2,000元。被告目前失业并负债，做自由职业每月收入四、五千元。且被告与前妻另生育一女需要抚养，经济能力有限，故对于今后的抚养费，仅同意按照每月1,000元的标准支付。本院经审理认定事实如下：原告的母亲樊婷婷与被告于2014年9月3日在民政局协议离婚，离婚协议约定原告随女方共同生活，男方每月支付生活费1,000元，医疗费、教育费男女双方各半负担。另查：原告目前就读于XXX幼儿园，2015年10月、11月、12月，2016年2月、10月支出幼托管理费教材费、餐点费共计10,147.04元。2014年9月至今支付医疗费共计1,730.13元。再查：原告母亲及被告目前均无业，被告自称现在系自由职业，每月收入四、五千元。被告与前妻案外人赵毓敏另育有一女姜安泠(2005年出生)，双方于2009年7月22日经法院调解离婚，调解协议约定被告每月支付姜安泠抚养费625元。审理中，被告提供原告的母亲出具的字条，载：“欠款一共96350元男方在2015年1月1日打款3500元，2月1日—10月1日每月打1000元，11月1日打1500元，共14000元。女方正式向男方催款共计82350元。”证明已支付2015年全年及2016年截至10月的抚养费，原告认可字条系其书写，但称并未收到抚养费，凡是没有出具正式收条的均不认可是抚养费。被告又提供农业银行转账凭证，证明已支付2016年3月到10月的抚养费。原告认可收到钱款但称该款并非抚养费，而是被告归还原告母亲的借款，但未提供证据证明该节事实。上述事实，有原、被告陈述及原告提供的出生医学证明、离婚证及离婚协议、发票及收据若干、就业失业登记证，被告提供的字条、农业银行转帐凭证若干，退工证明及养老保险缴费情况、民事调解书等证据予以证实。本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。原告尚未成年，不能独立生活，有要求父母给付抚养费的权利。父母离婚后，原告随母亲共同生活，被告应负担必要的抚养费。双方在离婚协议中约定被告每月支付生活费1,000元，现被告提供了字条证明其已经支付了2015年全年及2016年1月、2月的抚养费，从该字条的文义来看，原告的母亲对于2015年每月被告打款的抚养费已经予以确认，该款已从欠款共计96,350元中扣除，区别于向被告催款的82,350元。现原告称未收到钱款，却未能对基于何种原因向被告出具上述具有收条性质的字条作出合理解释，有悖常理；被告提供的转账凭证可以反映被告支付了2016年3月到10月的抚养费共计8,000元，原告虽称该款系原告的母亲与被告之间的借款，但未能提供证据予以证明，故本院对原告的辩称不予采信，并根据被告提供的证据认定被告已经支付了2015年全年及2016年截至10月的抚养费，还需补付2014年9月至12月期间的抚养费4,000元。离婚协议另约定教育费、医疗费由双方各半负担，现原告举证证明支出医疗费1,730.13元，教育费10,147.04元，被告对上述金额无异议，故应依照离婚协议的约定由双方各半负担，本院对原告的该项主张予以支持。有关今后的抚养费，由于原告本次主张的抚养费较之于离婚协议的内容多出了医疗费、教育费部分，故应适当增加，至于具体金额，则应结合原告的实际生活和学习需要，原告的母亲与被告的经济能力等因素综合考量，本院酌定每月1,400元。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：一、被告姜2应支付原告姜某12014年9月至2016年9月期间的生活费人民币4,000元、医疗费人民币865.07元、教育费人民币5,073.52元。二、被告姜2应自2016年11月起按月支付原告姜某1抚养费人民币1,400元至原告姜某118周岁止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取计人民币25元，由被告姜2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  赵霏二〇一六年十一月十六日书 记 员  黄奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执3622号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：王建忠，男，1963年7月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠州市惠东县。 本院在执行惠东县人民法院刑事审判第一庭移送执行王建忠罚金一案中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年十一月三十日 书 记 员  赖运贵
贵州省玉屏侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0622民初576号原告：怀化市正盛物资有限公司，统一社会信用代码91431200670761917M，住所地湖南省怀化市鹤城区红星南路12号火车南站货场1号门面。法定代表人：肖莉莉，该公司董事长。委托诉讼代理人：王勇，江苏致邦律师事务所律师。被告：贵州玉屏大龙锰业有限责任公司，住所地贵州省大龙经济开发区朱家冲。法定代表人：肖军，该公司董事长。原告怀化市正盛物资有限公司（以下简称怀化正盛公司）与被告贵州玉屏大龙锰业有限责任公司（以下简称大龙锰业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告怀化正盛公司的委托诉讼代理人王勇到庭参加诉讼，被告大龙锰业公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告怀化正盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款1030023.63元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告从2008年起发生买卖钢材业务，截止到2016年4月27日止，被告共欠原告货款1030023.63元，原告多次催收，被告未付款。被告大龙锰业公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2008年，怀化正盛公司与大龙锰业公司达成口头买卖钢材协议，由大龙锰业公司向怀化正盛公司购买钢材，价格以当时的市场价格议价。本协议达成后，大龙锰业公司按约不定期向怀化正盛公司购买钢材。2014年7月31日，经双方结算，大龙锰业公司共欠怀化正盛公司货款1030023.63元，此后，双方终止履行合同，但龙锰业公司一直未支付欠款。2014年4月23日，双方对债务款项进行了再次确认。大龙锰业公司至今尚未支付上述欠款给怀化正盛公司。本院认为，原、被告达成的口头买卖钢材协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告未按约定支付原告的货款1030023.63元，构成违约，应承担继续支付货款的违约责任。故原告要求被告支付货款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贵州玉屏大龙锰业有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告怀化市正盛物资有限公司货款1030023.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7125元，由被告贵州玉屏大龙锰业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  张江湖二〇一六年十一月十五日书记员  瞿政华
云南省昆明市盘龙区人民法院                               刑事判决书                                           （2016）云0103刑初872号             开庭日期：2016年11月18日                               被告人基本             情况                       姓名                       雷林                       出生日期                       1986年10月4日                       民族                       汉                               性别                       男                       身份证号                       XXX                               住址                       四川省资阳市乐至县                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2016年8月27日被刑事拘留，2016年9月1日被取保候审。                               辩护人                       无                               公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       昆明市盘龙区人民检察院 检察员陈亭婷                               起诉书号                       盘检刑一刑诉（2016）844号                               指控事实                       2012年6月17日，被告人雷林向中国银行银行股份有限公司申领卡号为 XXX 信用卡一张，后使用该信用卡刷卡消费。截止2016年8月27日，被告人雷林使用该信用卡消费共计恶意透支本金人民币60237.58元，在多次收到银行催收电话及短信情况下，被告人雷林超过三个月拒不返还欠款。             2016年8月27日，被告人雷林被公安人员抓获。案发后，被告人雷林已归还人民币105635.90元。                               指控罪名                       信用卡诈骗                               量刑建议                       有期徒刑一年零六个月至二年并可适用缓刑                               被告人意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。                               判决             理由                       公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第五十二条之规定。                               判决             结果                       被告人雷林犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。）                               权利             告知                       如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。                               审判员： 杜 冰             书记员： 朱 艳                               二〇一六年十一月十八日
江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 (2016)苏0583民初14627号 原告：苏州日硕贸易有限公司，住所地苏州高新区马运路298号，统一社会信用代码91320505593903802G。 法定代表人：禇玉杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴渭东，江苏益友天元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘晓辉，江苏益友天元律师事务所律师。 被告：奥捷五金（江苏）有限公司，住所地昆山市周市镇长江北路459号,统一社会信用代码91320583754603967P。 法定代表人：施碧溪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴雪昌，江苏同丰律师事务所律师。 原告苏州日硕贸易有限公司（以下简称日硕公司）与被告奥捷五金（江苏）有限公司（以下简称奥捷公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法由代理审判员刘春香适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告日硕公司的委托诉讼代理人吴渭东、被告奥捷公司的委托诉讼代理人吴雪昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告日硕公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付货款83850元及逾期利息（以83850元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算，自2016年4月6日起计至货款付清之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2015年11月至12月签订多份《采购单》，约定由被告向原告购买脱脂剂、除渍剂、封闭剂、燃料等产品，在原告履行了交货义务的情况下，被告却长期拖欠原告货款83850元。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，由此引起本案纠纷。 被告奥捷公司辩称：原告所提供的产品存在严重的质量问题，被告不应当支付货款，同时双方之间对发生交易的产品价格并未最终确定，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告日硕公司与被告奥捷公司存在业务往来，2015年11月至12月期间原告按照采购单的要求为被告提供中性除油粉、除渍剂、高温封孔剂、染料等产品。2016年1月5日，原告向被告开具编号为16799000、金额为83850元的江苏增值税专用发票一张，发票上载明了每种产品的品名、型号、数量、单价、金额等信息，该发票被告于2016年1月6日签收，且已经税务机关认证抵扣。现因被告奥捷公司未支付上述货款，遂引起本案纠纷。 另查明，被告奥捷公司是通过邮件方式将采购单发送给原告，采购单上均载明：“付款条件为月结90天，即被告收到增值税发票后90日内付款；交易条件：1。3.物料之品质、规格须符合奥捷要求之检验标准，如交期延误或品质不良所造成的一切损失由供应商承担。4.供应商收到奥捷来料不良判退之通知后，须在一周内运回被判退之物料，否则视为任由奥捷公司处理。……”。此外，采购单上还载明了采购产品的料号、品名、规格、数量等，但未载明产品金额。庭审中，被告认为原告提供的产品存在质量问题，并提供化工来料不良分析报告、进料检验报告，对此原告不予认可，上述报告系被告单方自行制作，且原告从未收到被告的上述报告及来料不良判退通知。庭审中，被告也确认其未向原告发送报告及来料不良判退通知。 上述事实，有采购单、送货单、江苏增值税专用发票、税务事项证明以及双方当事人的庭审陈述等予以证实，本院予以认定。 本院认为，本案中，根据原告提供的采购单、送货单、增值税专用发票等证据，可证实原、被告之间的买卖合同关系依法成立、合法生效，应受法律保护。现原告按照约定向被告提供了货物，被告应当履行支付货款的义务。关于本案的货款金额，本案中，原告提供的采购单、送货单上虽未载明货物的金额，但载明的产品品名、规格、数量与原告向被告开具的编号为1XX0、金额为83850元江苏增值税专用发票上的货物名称、规格型号、数量等相对应，江苏增值税专用发票上还载明每种货物的单价、金额，现该发票被告已签收，且已经税务机关认证抵扣，故本院认定本案的货款金额为83850元。现被告拖欠货款的行为侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告支付货款83850元的主张于法有据，本院予以支持。庭审中，被告辩称原告提供的货物存在质量问题，不应当支付货款，但其提供的化工来料不良分析报告、进料检验报告系单方自行制作，且未将有关质量问题告知原告，故本院对其辩解意见不予采纳。被告未及时付款，已经给原告造成了实际损失，应当支付原告逾期付款利息。本案中，原、被告确认付款方式为月结90天，被告于2016年1月6日收到原告开具的编号为1XX0、金额为83850元江苏增值税专用发票，现原告主张逾期付款利息按照中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍的标准，自2016年4月6日起计算至实际支付之日止，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告奥捷五金（江苏）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏州日硕贸易有限公司支付货款83850元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍的标准，自2016年4月6日起计算至实际支付之日止）。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年。 案件受理费1946元，减半收取973元，保全措施申请费860元，以上费用合计1833元，由被告奥捷五金（江苏）有限公司负担。该款原告已经预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员  刘春香 二〇一六年十一月二十八日 书 记 员  蔡芝华  1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 3、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初26545号原告：黄举华，男，1975年2月7日出生，汉族，户籍地山东省青岛市。委托诉讼代理人：马雪平，上海运帷律师事务所律师。被告：陆金强，男，1979年4月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：马晓雯，女，1983年7月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告黄举华与被告陆金强、马晓雯民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告黄举华及其委托诉讼代理人马雪平到庭参加诉讼，被告陆金强、马晓雯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄举华向本院提出诉讼请求：判令两被告共同连带偿还原告借款3万元。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与被告陆金强系经朋友介绍认识，两被告称生意急需用钱分别于2013年10月17日、2014年4月11日向原告借款，原告考虑金额不多，又是朋友关系，故以现金的形式交付给两被告合计3万元整，现金来源为原告身边的自有资金。后原告多次催讨，都无果。陆金强、马晓雯未答辩。本院认定事实如下：原告持有借条一份，主要内容为：“今借黄举华人民币20000元正”借条下方有借款人陆金强签名，日期为2013年10月17日。原告另持有借条一份，主要内容为：“今借黄举华人民币10000元”借条下方有借款人陆金强签名，日期为2014年4月11日。本院另查明，陆金强、马晓雯系夫妻关系，两人于2007年2月15日登记结婚。上述事实，除当事人陈述外，另有借条、婚姻关系档案予以证明，本院予以确认。本院认为，原告提供的2万元及1万元的借条能够证明原被告之间形成了关于3万元的借贷合意。原告对借款交付的情况进行了说明，考虑到借款金额不大，现金通过现金方式交付钱款并无不妥，本院对原告陈述予以认可。综上，本院认定原告与陆金强之间的关于3万元的民间借贷关系成立并生效。陆金强、马晓雯经本院合法传唤未出庭应诉和提供证据，以推翻黄举华的主张和相应证据，应承担由此产生的不利法律后果。陆金强、马晓雯经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。债权人就婚姻关系存续期间夫妻以一方名义所负债务主张权利，应按夫妻共同债务处理，故朱明华要求李陆金强、马晓雯共同承担债务的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：陆金强、马晓雯于本判决生效之日起十日内共同连带返还黄举华借款3万元。案件受理费550元，减半收取计275元(黄举华已预缴)，由陆金强、马晓雯共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周薇二〇一六年十一月二日书记员  陈楚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执3258号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：李惠良，男，1984年5月28日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省紫金县。 本院在执行惠东县人民法院刑事审判第一庭移送执行李惠良罚金一案中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年十一月二十六日 书 记 员  赖运贵
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0115执1568号申请执行人：左洪成，男，1973年1月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：江华，女，1970年11月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：易长春，男，1964年3月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：易思旭，男，1993年8月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人左洪成申请执行被执行人江华、易长春、易思旭借款合同纠纷一案中,部分被执行人江华、易长春与申请执行人左洪成达成分期履行的执行和解协议。申请执行人左洪成自愿申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人左洪成因与部分被执行人江华、易长春达成执行和解协议而自愿申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请执行期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  黄洪彬审判员  舒金文审判员  刘伯康二〇一六年十一月二十九日书记员  王 竞
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初12704号原告郑富年。委托代理人郑蕾(原告之女)，女，1956年6月28日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人唐一，上海申浩律师事务所律师。被告郑玉明,男,1949年6月27日出生,汉族,住上海市普陀区顺义路XXX弄XXX号XXX室。委托代理人沈毅芬，上海震亚律师事务所律师。原告郑富年与被告郑玉明所有权确认纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑富年及其委托代理人郑蕾、唐一,被告郑玉明及其委托代理人沈毅芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑富年诉称，原被告系父子关系，2012年9月，原告给被告人民币100万元，要求被告为其购买房屋。2015年原告发现被告并未为其购买房屋且其财产已被被告侵占转移，其中的30万元原告已拿回，尚有70万元被告未归还。被告现还将原告居住的房屋出售，导致原告无家可归，故原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告返还原告人民币70万元；二、被告向原告支付利息，按年利率6%以70万元计算自2012年12月3日起至判决生效之日止。庭审中，原告变更诉请，请求法院依法判令：一、被告归还原告人民币75万元；二、被告向原告支付利息，按年利率6%以75万元计算自2012年12月3日起至判决生效之日止。被告郑玉明辩称，原告给被告的75万元是原告拿到动迁款后自愿给被告的，既有拆迁分配的性质又有父母给子女的性质，没有委托代购房屋的性质，故不同意原告诉讼请求。经审理查明，原告与被告系父子关系。2012年12月3日，原告通过上海浦东发展银行分两次向被告转账人民币XXXXXXX元及50357.5元，后被告将上述钱款拆分成两笔，分别为750000元及300000元，其中的300000元又转回了原告在工商银行的账户。2013年2月1日，被告郑玉明将原告郑富年中国工商银行账户内的钱款人民币300000元转账至案外人许某某名下银行账户。2015年2月26日，郑玉明将郑富年名下中国工商银行“定期一本通”账户注销，并将账户内的存款本金人民币100000元转账至被告郑玉明名下账户。后郑富年向本院提起诉讼，要求郑玉明归还其钱款人民币400000元。本院于2015年9月15日作出(2015)普民一(民)初字第4955号民事判决，该案经审理查明中部分事实如下：“……又查，上海市中化新村XXX号XXX室房屋由被告郑玉明及其配偶于2013年2月购买，并于同年3月登记至上述两人名下该房屋购买后，自2013年起由原告郑富年及其配偶居住，直至2015年。另查，2013年11月21日，原告郑富年书写遗嘱一份，其中载明以下内容：‘……2012年12月8日我二老人租住房到期，这天二家一起搬到三林，回忆约4号她来我家吵闹，威胁我迫我写张协议，不写就不搬家了，一听我急坏了，事情是为了剩余30万元钱，给儿子拿去银行购理财产品，她认为此款拿去，拿不回来……动迁款160万元，郑玉明75万元，郑蕾55万元，多余30万元父母看病医疗之用……’”。该案经审理后本院认为：“本案争议焦点为，原告名下的存款400000元，是否为被告郑玉明非法侵占。结合已查明的事实，其中郑富年所有的房屋征收补偿款300000元确系由被告郑玉明以转账方式交付案外人，与购买上海市中化新村XXX号XXX室房屋时间基本相符，但该房屋登记权利人为被告及其配偶，原告及其配偶虽然曾居住使用该房屋，但并不享有房屋产权份额。被告称上述钱款的支付是征得原告同意的，但原告在庭审中予以否认；结合原告于2013年11月书写的遗嘱内容来看……因此，被告的上述意见并无依据，应视为被告擅自处分了上述钱款，现原告要求予以返还，依法应予支持，且并未超过诉讼时效。此外原告的个人积蓄100000元……故对原告要求返还该款的主张，同样应予支持”。据此本院作出如下判决：“被告郑玉明应于本判决生效之日起十日内返还原告郑富年人民币400000元。”上述判决作出后，被告郑玉明不服，依法向上海市第二中级人民法院提起上诉，该院于2016年1月12日作出裁定：“本案按上诉人郑玉明自动撤回上诉处理。双方当事人均应按原审判决执行”。后被告按原审判决履行义务。另查明，原告郑富年在(2015)普民一(民)初字第4955号案件庭审笔录中陈述：“知道30万由被告保管，是打算以后留给生病治疗用的，没有让被告用于卖房，北苏州路房屋拆迁的时候，被告拿到动迁款75万元，没有必要再给被告30万元。”被告郑玉明在(2015)普民一(民)初字第4955号案件庭审笔录中陈述：“动迁的时候我和女儿的户口在苏州北路房屋内，动迁的时候我有份额的，确实拿了75万元，与本案无关，和买房无关。”2016年6月14日，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持如其诉请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉称其向被告支付的75万元系其委托被告为其购房的购房款，但该诉称事实与原告在另案中的陈述不符，原告亦未提供其他证据对其诉称观点予以佐证，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告郑富年的全部诉讼请求。本案受理费人民币10800元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱 骏审 判 员  蒋国红人民陪审员  吴顺发二〇一六年十一月二十八日书 记 员  徐 灵附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔05民终2167号 上诉人（原审被告）陶美全，男，1966年1月7日出生，小学文化，农民，住址同上。 被上诉人（原审原告）陶松，男，1986年11月23日出生，汉族，农民，大专文化，住贵州省威宁县。 上诉人陶美全因与被上诉人陶松合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院(2016)黔0526民初2426号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审原告陶松诉称：2014年10月7日，被告驾驶贵Ｆ×××××奇瑞牌轿车在威宁县××镇××中学旁与我驾驶的海马S5越野车相撞（我的越野车系刚买回家的新车尚未落户）。造成我的车辆损坏严重。后经商量，由被告赔偿我22,090元，签订协议当日，被告支付我10,000元，约定余下12,090元定于2014年11月20日之前付清。但履行期限届满后，被告拒不支付拖欠的赔偿款，故诉至法院请求判令被告立即支付我12,090元。 原审被告陶美全辩称：原告车辆的实际修理费远低于我的赔偿费用，该赔偿协议的赔偿款过高，我不同意赔偿。其次，该协议是原告威胁我、欺诈我之后签订的赔偿协议，该协议无效。故请求依法驳回原告的诉讼请求。 原审经审理查明，2014年10月7日，被告陶美全驾驶贵Ｆ×××××奇瑞牌轿车与原告陶松驾驶的海马S5越野车（事故发生时该车尚未办理注册登记，后登记车牌为贵Ｆ×××××）相撞，导致原告车辆左侧车门、后视镜等受损。经报案后，威宁县公安局交通警察大队赶往事故现场，并对被告驾驶的贵Ｆ×××××汽车采取强制措施予以扣押。2014年11月5日，被告找到原告，要求和原告私下和解。当日原被告双方签订书面赔偿协议书，该协议书约定由被告赔偿原告22,090元，签订协议当日支付10,000元，2014年11月20日前支付12,090元。协议签订后，被告当即支付原告10,000元。次日，原被告双方共同将该协议交付至威宁县公安局交警大队，并将扣押的贵Ｆ×××××号牌汽车予以取回。履行期限届满后，被告对余下赔偿款予以推诿搪塞，拒不支付。 原审认为，原被告双方在发生交通事故后，由于事故仅造成轻微财产损失，双方自行达成赔偿协议，化解矛盾纠纷。就协议本身而言不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效协议，受法律保护，对协议当事人具有法律效力，应当予以确认。故原告请求被告按约支付下欠的12,090元赔偿款的诉讼请求成立，应当予以支持。关于被告辩称，该协议系其受原告威胁、欺诈的行为影响的情形下达成的协议，意思表示不真实，属无效的协议。而该协议系被告主动找到原告协商签订，虽然被告的主观动机系通过该协议取回自己被扣押车辆，但不影响被告签订该协议的法律效力。故被告应当按照协议约定支付全部赔偿款项，而缔约当日支付10,000元后，下欠的12,090元拒不支付，既属违约行为，又与社会善良风俗、诚实信用原则相悖，其辩解理由不成立，故不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：由被告陶美全于本判决生效后十日内给付原告陶松12,090元。案件受理费30元，由被告陶美全负担。 上诉人陶美全不服一审判决，上诉至本院。请求：撤销原判，重新作出公正判决。主要事实及理由：一、上诉人与被上诉人虽然签订了《协议书》，但该协议书是上诉人受到被上诉人的胁迫及欺诈签订的，应属无效协议，约定的赔偿金额与实际情况严重不符，被上诉人及上诉人均认可被上诉人车辆损坏的位置为左侧车门、后视镜，而该车实际价值8万余元，修理费最多不超过5,000元，在没有经过鉴定评估的情况下，被上诉人要求上诉人赔偿22,090元明显显失公平，且被上诉人并没有提供相应的修理清单来佐证发票，发票上的2万余元并不是因本次交通事故产生的。上诉人赔偿被上诉人的金额已明显超过车辆实际损失，不应再赔偿被上诉人12,050元。二、上诉人的车辆购买了交强险，在本案的审理过程中应当追加上诉人的保险公司参加诉讼，原审没有将保险公司参加诉讼，仅凭双方签订的《协议书》就进行审理并判决，明显对上诉人不利。 被上诉人陶松答辩称，一审认定事实清楚，证据充分，程序合法，结果正确。请求二审依法驳回上诉，维持原判。 二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。 二审当事人争议的焦点是：上诉人是否应当按照双方协议约定赔偿尚差欠被上诉人的车辆损失费12,050元。 本院认为：2014年10月7日上诉人的车辆与被上诉人的车辆相撞并造成被上诉人的车辆损坏。而2014年11月5日被上诉人却是在上诉人主动要求的情况下与上诉人签订的《协议书》，协议是由上诉人侄子亲笔所写，协议签订时有证明人陶泽洪在场；协议签订第二天，上诉人与被上诉人还共同持《协议书》到交警队将被扣押轿车取出。综合上述事实可以认定上诉人与被上诉人签订《协议书》是双方当事人的真实意思表示，协议亦不违反法律法规的相关规定，该协议自成立时生效，上诉人应按照约定全面履行自己的义务。上诉人虽称其签订《协议书》是受被上诉人胁迫，但上诉人并不能举证证明在签订《协议书》时被上诉人有胁迫的事实存在，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人应对其主张承担举证不能的后果。上诉人认为双方签订的协议显失公平，但根据《中华人民共和国合同法》第五十五条第（一）项“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权。”的规定，上诉人并未在一年的除斥期间内向法院主张撤销协议，故上诉人的撤销权已经消灭，其应当按照协议约定支付差欠被上诉人的车辆损失费12,050元。至于上诉人认为应当将保险公司追加为当事人进行诉讼，因《协议书》是上诉人与被上诉人双方签订，根据合同相对性原则，被上诉人仅根据《协议书》的约定向上诉人主张权利并无不当。上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费60元由上诉人陶美全承担。 本判决为终审判决。 审判长 张 雄 审判员 张 晶 审判员 朱 莉 二〇一六年十一月十一日 书记员 周海洋
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0112刑初2523号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人彭某某(自报)，男，1993年8月25日出生，汉族，户籍地重庆市。辩护人左高飞，上海市华亭律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]2366号起诉书指控被告人彭某某犯寻衅滋事罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人彭某某及其辩护人左高飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年3月24日1时许，被告人彭某某受曹春辉(已被判刑)指使，伙同钟子鹏、刘言尧(均另处)至本市闵行区碧江路XXX弄XXX号XXX室被害人印某1住处，采用大力敲门等方式迫使印某1开门，又对印某1及其父母宋某某和印某2实施殴打。经鉴定，被害人印某1左上臂、左上胸、左膝软组织挫伤累计面积超过15cm2；宋某某面部、左上臂、左腰部软组织挫伤，均构成轻微伤。2016年8月5日，被告人彭某某主动至公安机关投案并如实交代了上述事实。上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人印某1、宋某某、印某2的陈述及辨认笔录，证人钟子鹏、刘言尧．王诗泉的证言及相关辨认笔录，同案犯曹春辉的供述，医院检验情况记录，上海市闵行区中心医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，公安机关的工作情况及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭某某等人受人指使，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。被告人彭某某有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人系初犯、自首等为由，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人彭某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2017年5月4日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  李斌人民陪审员  张清人民陪审员  卫兰二〇一六年十一月二十九日书 记 员  陈琦附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
肃宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0926执476号申请执行人宋某，女，1992年9月9日出生，住所地窝北镇，联系方式。被执行人李某，男，住所地窝北镇宋某申请李某婚姻家庭、继承纠纷一案，肃宁县人民法院、肃宁县人民法院作出的2016冀0926民初256号民事判决书；（2016）冀0926民初256号已经发生法律效力。宋某于2016-6-21向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：肃宁县人民法院；肃宁县人民法院作出的2016冀0926民初256号民事判决书；（2016）冀0926民初256号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王信二〇一六年十一月十二日书记员  赵硕
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初21817号原告陈某1，女，1976年8月24日出生，汉族，住上海市。原告陈2，女，1973年7月7日出生，汉族，住上海市。原告陈3，男，1977年9月8日出生，汉族，住上海市。上列三原告的共同委托代理人江辉，上海申如律师事务所律师。被告陈某4，男，1960年1月26日出生，汉族，住上海市。被告陈某5，男，1961年11月18日出生，汉族，住上海市。上列两被告的共同委托代理人杨舒婷，上海市申房律师事务所律师。原告陈某1、陈2、陈3与被告陈某4、陈某5分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某1、陈2、陈3的委托代理人江辉，被告陈某4、陈某5及其委托代理人杨舒婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1、陈2、陈3诉称，上海市秦关路XXX号XXX室系公房，承租人为陈某4。两原告户籍在被征收房屋内。2015年12月陈某4签订了征收协议，但拒绝将原告应得份额分给原告。现三原告起诉分割上海市秦关路XXX号XXX室房屋征收安置利益。被告陈某4、陈某5辩称，三原告从未在被征收房屋内居住，不属于共同居住人，本次征收安置利益与三原告无关，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，陈启明系陈某4、陈某5、陈约国、陈夏娣之父；陈约国系陈某1之父；陈夏娣系陈2、陈3之母。1993年4月，上海市秦关路XXX号XXX室系公房，承租人原为陈启明，独用租赁部位为二层。在原承租人夫妻去世后，承租人变更为陈某4。2015年12月，该房所在地块列入征收范围，该房内有户籍人口5人，分别为陈某4、陈某5、陈某1(1993年9月1日，从浙江省慈溪市精忠乡万寿村西禇巷迁入)陈3(1993年3月30日，从新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市建国路XXX号迁入)、陈2(1989年11月20日，从新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市中山路XXX号XXX单元XXX号迁入)。2015年12月26日，甲方上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司与乙方陈某4签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称“征收协议”)，约定：被征收房屋公房租赁凭证记载居住面25平方米，换算建筑面积38.50平方米，认定建筑面积38.50平方米；被征收房屋价值补偿款1,865,194.05元,包括居住部分的评估价格1,252,135.50元、价格补贴375,640.65元、套型面积补贴487,845元；装潢补偿19,250元；居住房屋搬迁费700元、居住房屋家用设施移装费2,000元、无不予认定建筑面积残值补偿4万元、居住房屋签约面积奖38,500元、签约比例奖12万元、居住房屋自购房补贴462,000元，奖励补贴合计663,200元；协议生效后，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。根据《虹口区198、200、404街坊结算单》，该户还有协议签约比例奖超比例递增部分6万元、按期搬迁奖2万元、临时安置费补贴9,000元、早签早搬加奖9万元、增发临时安置费补贴9,300元、签约搬迁计息奖32,946.95元，并注明户口迁移奖1万元在被征收房屋内户口全部迁移后发放。现三原告起诉来院要求判如所请。另查明，上海市清峪路XXX弄XXX号XXX室系陈某1与其丈夫许文辉购买的商品房。上海市眉州路XXX弄XXX号XXX室系陈2丈夫谈宏源购买的商品房。上海市周家嘴路XXX弄XXX号XXX室系谈健刚、屠玉焜、陈2、谈宏隽、谈泽烨购买的商品房。审理中，三原告称，被征收房屋系两被告与其母亲共同居住；陈某1从1993年至1998年在被征收房屋内居住至其结婚；陈3、陈2未在被征收房屋内居住，居住在其母受配的上海市曲阳路XXX号XXX室房屋。两被告称，陈2和陈3一直居住在其母陈夏娣单位分配的上海市曲阳路XXX号XXX室房屋内，该房屋建筑面积74.10平方米，分房时考虑陈3和陈2的份额在内。被告代理人与陈夏娣的单位到新疆办事处联系，被告告知无曲阳路房屋住房调配单等材料，该房屋亦无物业公司管理；但陈某1并非长期在被征收房屋居住，仅偶尔居住；陈某5在被征收房屋内居住至1993年结婚，结婚后搬到单位借给其的集体宿舍居住。审理中，经申请人陈某1、陈2、陈3申请，本院依法裁定冻结被申请人陈某4名下银行存款150万元，或者查封、扣押被告等值的其他财产。上述事实，有三原告提供的常住人口登记簿、征收协议、结算单等，两被告提供的上海市房地产登记簿、证明、上海市公有住房出售合同、陈宝雯证人证言、陈宝妹证人证言、张芝琴证人证言等，本院依法调取的被征收房屋征收资料，以及双方当事人陈述等证据为证。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。公有房屋承租人所得的货币补偿款归公有房屋承租人及其共同居住人共有。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。陈某1、陈2、陈3在承租人变更为陈国庆之前按知青、支边子女回沪的政策将户籍迁入被征收房屋。原告陈某1曾在被征收房屋内居住过一段时间，其结婚后即搬离，而陈2、陈3未在被征收房屋内居住，但考虑到被征收房屋的实际情况、居住条件及原、被告之间的关系，三原告亦不宜在被征收房屋内居住。虽然陈某1、陈2在本市购买了房屋，但该房屋不具有福利性质，因此陈某1、陈2、陈3可以认定为被征收房屋的共同居住人。本院考虑陈某1、陈2、陈3的户籍迁入确有原承租人夫妇对其帮助性质及各方的实际居住情况等综合因素，酌情确定陈某1、陈2、陈3所分得的征收补偿安置款。本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条之规定，判决如下：一、被告陈某4于本判决生效之日起10日内，给付原告陈某1征收补偿款32万元；二、被告陈某4于本判决生效之日起10日内，给付原告陈2征收补偿款32万元；三、被告陈某4于本判决生效之日起10日内，给付原告陈3征收补偿款32万元。本案受理费27,181.16元，减半收取13,590.58元，财产保全申请费5,000元，由原告陈某1、陈2、陈3各负担3,050元，被告陈某4负担9,440.58元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 毅二〇一六年十一月二十五日书记员 赖弈萱附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
广东省深圳市宝安区人民法院 报告财产令 （2016）粤0306执保1031号 深圳市凯达扬自动化有限公司： 申请执行人深圳市钜鸿达机械设备有限公司与你方财产保全一案，本院在执行过程中已向你方送达执行通知书，由于你方在指定期限内未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，现责令你方在收到此令后五日内，如实向本院书面报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充书面报告。 被执行人应于本报告财产令送达后五日内填写财产申报表并交至本院福永法庭。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留措施。 此令 附：被执行人财产申报表 二〇一六年十一月二十二日 执行法官 ：张朝军联系方式：0755-23508820 执行助理：颜毅联系方式：0755-23508836 报告地址：深圳市宝安区福永和平社区福园一路德金工业园四区4号福永人民法庭
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初22123号原告：王友先，女，1972年9月11日出生，汉族，户籍地四川省。委托诉讼代理人：张敏娜，上海吉亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：马燕平，上海吉亚律师事务所律师。被告：上海宜鑫实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐鸿钧，董事长。委托诉讼代理人：倪耘，上海中夏旭波律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄菁，上海中夏旭波律师事务所律师。原告王友先与被告上海宜鑫实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王友先及其委托诉讼代理人张敏娜、马燕平，被告上海宜鑫实业有限公司的委托诉讼代理人倪耘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王友先向本院提出诉讼请求：1、恢复原、被告自2016年4月19日起的劳动关系；2、被告支付原告2011年7月1日至2014年3月30日期间的工资差额5,903.10元；3、被告支付原告2006年4月10日至2016年3月18日期间的加班工资差额20,445.69元；4、被告支付原告2016年4月19日至判决之日止的工资。事实和理由：原告与被告签订有书面的劳动合同。2016年3月18日，被告突然张贴公告，称自次日起停止经营，关闭厂门及生产线，并禁止员工工作。被告还于2016年4月19日起强行终止所有员工的劳动合同，并将公司的物料、成品、半成品以及机器设备等陆续转移至关联公司。故被告实属违法解除合同。原告为相关事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。上海宜鑫实业有限公司辩称，因公司经营不善，股东会于2016年2月18日作出决议，决定提前解散公司。故被告据此与员工终止劳动关系符合法律规定，且也不存在恢复劳动关系的可能性。对于原告主张的工资差额，被告在某段期间，确实未考虑到最低工资一节，故被告同意按仲裁裁决履行，支付员工最低工资与社保费个人负担部分的工资差额。对于原告主张的加班工资，因其已经按规定支付员工加班工资，不存在克扣情形，亦不同意支付。本院经审理认定事实如下：原、被告签订的最后一期劳动合同的期限自2014年1月1日起至法定退休日止。该合同第一条约定，双方在已完成履行前次劳动合同，对薪资、加班费等均已认可结算完成无异议的前提下，再续签本合同。该合同第五条约定，原告加班费以其薪资结构中的基薪数为计算标准，但基薪额不低于当年上海市规定的最低薪资标准。2016年2月18日，被告投资方作出《股东决定》。主要内容为：因公司经营不善，连续亏损，故决定提前解散；自本决定作出之后，公司停止正常生产经营活动，并授权董事会及总经理在相关法律规定范围内，执行依法终止员工劳动合同及相关经济补偿方案等。2016年3月18日，被告发布《劳动合同终止之公告》。主要内容为：公司股东已于2016年2月18日作出提前解散的决定，公司自2016年3月19日起停止经营，请员工就终止劳动合同事项等与公司代表进行协商并签署《劳动合同终止协议书》，对未与公司协商或虽协商但未签署协议书的员工，公司将于2016年4月19日单方依法终止劳动关系等。2016年5月11日，原告以诉请事项向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2016年7月1日作出沪劳人仲(2016)办字第887-5号裁决，由被告支付原告2014年1月至同年3月期间的工资差额633.60元，对原告的其余仲裁请求未予支持。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，原告的工资由基薪、中夜班津贴和加班工资等组成。其中基薪标准为本市同期最低工资。还查明，原告每班工作时间为12小时，当中有两次用餐。对于原告主张的工资差额一节，原告陈述，扣除社保费个人负担部分后，其工资低于本市同期最低工资，故被告应予补足。被告则陈述，在某段期间内，其确实未考虑到扣除社保费个人负担部分后，员工工资是否低于本市同期最低工资。现其同意按仲裁裁决履行。对于原告主张的加班工资差额一节，原告陈述，被告每天少计算其加班时间0.5小时，且仅按基薪作为加班工资计算基数，故未能足额支付其加班工资。被告则陈述，根据员工所在部门的不同，被告扣除员工的休息、用餐时间亦不同。在计算原告的加班时间时，其亦扣除了合理的用餐及休息时间，再计算原告每班的有效工作时间，并无不当。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、工资单、考勤表、股东决定、劳动合同终止之公告等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，被告投资方于2016年2月18日作出了《股东决定》，决定提前解散被告公司。被告依据股东决定，于2016年4月19日与原告终止劳动合同并无不当。原告现要求被告与其恢复劳动关系，并继续支付工资之请求，缺乏依据，本院不予支持。因原、被告签订的最后一期劳动合同明确约定，双方在已完成履行前次劳动合同，对薪资、加班费等均已认可结算完成无异议的前提下再续签本合同，故对原告要求被告支付其2011年7月1日至2013年12月31日期间的工资差额以及2006年4月10日至2013年12月31日期间的加班工资差额之请求，缺乏依据，本院不予支持。对于原告主张的2014年1月1日至同年3月30日期间工资差额之请求，本院认为，被告自认其在扣除原告社保费个人负担部分时，未能考虑到是否低于本市同期最低工资。本院根据被告提供的计算清单，并结合原告的工资单，对原告该项请求中的合理部分予以支持。对于原告主张的2014年1月至2016年2月期间的加班工资差额之请求，本院认为，原告承认其上班期间有用餐事实。而被告根据原告的工作岗位及实际的工作情况，在12小时的工作时间内仅扣除了原告的用餐及休息时间，完全合理且恰当。原告要求将上述被扣除的用餐及休息时间计入加班时间无任何依据。但被告在计算原告2016年3月加班工资时，确实存在差额，故本院对原告要求被告支付其2016年3月期间加班工资差额请求中的合理部分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款、第三十一条、第四十四条第(五)项之规定，判决如下：一、被告上海宜鑫实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王友先2014年1月至同年3月期间的工资差额633.60元；二、被告上海宜鑫实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王友先2014年1月1日至2016年3月18日期间的加班工资差额0.01元；三、驳回原告王友先的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告王友先负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐剑虹二〇一六年十一月二十二日书记员  张馥卿附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：……（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；……
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执3617号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：汤远芳，女，1988年12月26日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：广东省海丰县。 本院在执行惠东县人民法院刑事审判第一庭移送执行汤远芳罚金一案中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年十一月三十日 书 记 员  赖运贵
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫16民终3922号上诉人(原审被告)：周口市滨河置业有限公司。住所地：周口市川汇区中州路中段。组织机构代码：411600100005665（1-1）。法定代表人：张振轩，该公司经理。被上诉人（原审原告）：张丹丹，女，汉族，1982年6月2日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王宏菲，河南鼎大律师事务所律师。上诉人周口市滨河置业有限公司因与被上诉人张丹丹房屋买卖合同纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院(2016)豫1602民初3265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周口市滨河置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人周口市滨河置业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3705元，减半收取1852.5元，由上诉人周口市滨河置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  秦天鹏审判员  许向朋审判员  李玉杰二〇一六年十一月二十五日书记员  位小燚
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2016）沪7101行初431号原告奚振浯，男，1961年10月19日出生，汉族，住杭州市。被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市虹口区。法定代表人李鹏，上海市虹口区住房保障和房屋管理局局长。委托代理人黄黎军。委托代理人顾建伟。原告奚振浯不服被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称虹口区房管局)作出政府信息公开告知的行政行为，于2016年10月9日向本院提起行政诉讼，本院经审查于同日立案，于同年10月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，由审判员叶一独任审理，于2016年11月7日公开开庭审理了本案。原告奚振浯、被告虹口区房管局的负责人吴宏和及委托代理人黄黎军、顾建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告虹口区房管局于2016年4月7日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02的《非政府信息公开申请告知书》。被告在系争告知书中认定：原告要求获取“在上世纪50年代，对原地址为东长治路XXX号，产权人为奚文正的房地产在被贵局‘统一经营、租赁、管理’在履职过程中制作、保存的记录信息”的申请内容不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》(以下简称《规定》)第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《规定》，被告不再按照《规定》作出答复。原告奚振浯诉称，上海市虹口区东长治路XXX号房地产系其父奚文正的合法财产，但遭被告长期占有并无偿使用。其间，奚文正及其子女曾多次要求被告返还系争房产，均遭被告无理拒绝，并被告知该处房地产由被告统一经营、租赁、管理、收取租金，所有承租户、面积、租金收入情况均记录在册。为了获取系争房产有关信息，原告向被告申请系争政府信息公开事项，仍遭被告无理拒绝。原告认为，东长治路XXX号房地产唯一，其申请内容明确，但被告拒不提供,违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》、《规定》等法律、法规。据此，原告诉请法院判决撤销系争告知书，责令被告向原告公开申请的政府信息。被告虹口区房管局辩称，其收到原告申请后，依法进行审查。因原告申请内容不明确，无法据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，故被告通知原告限期补正，原告回复申请明确，拒绝补正。被告认为，原告申请内容指向范围过于宽泛，无法指向特定政府信息，其作出系争告知书，符合法律规定，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2016年3月9日，原告向被告提出政府信息公开申请，要求获取“在上世纪50年代，对原地址为东长治路XXX号，产权人为奚文正的房地产在被贵局‘统一经营、租赁、管理’在履职过程中制作、保存的记录信息”。同日，被告出具《政府信息公开申请收件回执》并送达原告。同年3月16日，被告作出《政府信息公开申请补正告知书》，以原告申请内容不明确为由，要求原告明确所需要的政府信息的内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。同年3月23日，原告提交《补证(正)说明》，内容为：“来信收到，编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02号补正如下：①我在上次申请中已非常清楚表达了需要的政府信息。②希望贵局提高行政效率。”同年4月7日，被告作出系争告知书并于同日邮寄给原告。原告不服，提起本案诉讼。上述事实，有被告提供的政府信息公开申请表及附件、收件回执、补正告知书、补证(正)说明、系争告知书及送达回证等证据及当事人的陈述为证，并经质证无误。本院认为，根据《规定》第五条第二款第(二)项规定，被告具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被告收到原告的申请，在扣除原告补正申请的合理期限后，于法定期限内作出系争告知书并送达原告，程序并无不当。根据《规定》第二十一条第一款第(二)项规定，政府信息公开申请应载明明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。原告的申请内容不明确，无法据以指向特定政府信息，其之后虽提交补正说明，但申请内容不明的情况仍未消除，故被告作出系争告知书，认定事实清楚，适用法律正确。原告诉请理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：驳回原告奚振浯的诉讼请求。案件受理费人民币50元，因适用简易程序减半收取计人民币25元，由原告奚振浯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  叶一二〇一六年十一月二十一日书记员  周易附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤06执967号之一 申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行，住广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦，统一社会信用代码：91440000890352920E。 负责人黄红日，该行行长。 委托代理人彭晓波，广东力诠律师事务所律师。 委托代理人陈荣鹏，广东力诠律师事务所律师。 被执行人陈琳，男，汉族，1979年7月3日出生，住福建省福安市。 被执行人孙碧丹，女，1986年12月28日出生，住福建省福安市。 关于中国民生银行股份有限公司广州分行申请执行陈琳、孙碧丹仲裁一案,广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第5933号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，陈琳应向中国民生银行股份有限公司广州分行偿还本金人民币30万元及支付利息、逾期利息和复利（第一部分为截至2016年8月16日的利息、逾期利息、复利共计人民币13182.25元；第二部分为逾期利息，以本金人民币30万元为基数，按逾期年利率13.05%的标准，自2016年8月17日计至清偿之日；第三部分为复利，对未按时支付的利息（包括逾期利息），按逾期年利率13.05%的标准按月在每月16日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月计算）、财产保全费人民币2067.29元、仲裁费人民币13309元，孙碧丹对上述债务以夫妻共同财产承担共同清偿责任。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司广州分行向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币335053.02元。另，本案申请执行费人民币4925.8元未交纳。 在执行过程中，本院向本市国土、房管、工商、公安车管等管理部门及主要金融机构调查，轮候查封陈琳所有的位于佛山市南海区大沥镇黄岐广佛路xxxx室（合同号20xxxx73）的房屋所有权【本次查封属第三轮候查封，首次查封法院为佛山市禅城区人民法院，查封案号为（2016）粤0604执保1441号】；冻结陈琳持有的佛山市立辉贸易有限公司、佛山市畅风五金机电有限公司全部股权份额；扣划陈琳、孙碧丹银行存款分别为人民币1081.73元、人民币24310.81元（退执行费人民币4925.8元、退申请执行人执行款人民币20466.74元）。此外并未发现其他财产可供执行。本院已将被执行人邓月颜、麦耀湛列入失信被执行人名单进行信用惩戒。上述情况本院已书面告知申请执行人，其逾期亦未提供可供执行的财产线索。 本院认为，由于被执行人名下的房地产因被其他法院首查封，本院可根据申请执行人的申请发函参与该法院的执行分配；对于被执行人持有的公司股权份额不具备评估条件和处置价值，为提高执行效率，节约司法资源，避免无益处置的风险，本院决定对上述工商股权暂不进行处置。除此之外，未发现被执行人还有其它财产可供执行，申请执行人亦未能提交被执行人其它可供执行的财产线索，继续执行已无实际意义，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院(2016)粤06执967号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  胡智鸿 执行员  简建勋 执行员  蔡俊杰 二〇一六年十一月三十日 书记员  杨凯霖