贵州省贵阳市南明区人民法院 行 政 判 决 书 (2016)黔0102行初第236号 原告樊毅，男，1981年11月10日生，土家族，住贵阳市。 委托代理人曹庆勇，贵州泰宇律师事务所律师，一般代理。 委托代理人王桂华，系原告母亲，特别代理。 被告贵阳市公安局花溪分局，地址花溪区明珠的大道**。 法定代表人胡文院，该分局局长。 委托代理人陈晨、张崇，该局工作人员，特别代理。 原告樊毅诉被告贵阳市公安局花溪分局公安行政处罚案，于2016年9月13日向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月20号立案后，2016年10月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王桂华及曹庆勇、被告委托代理人陈晨、张崇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告贵阳市公安局花溪分局于2016年12月12日向原告作出了筑花公（黔陶）拘通字（2015）第15号行政处罚决定书：樊毅因吸毒的行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三款之规定，决定对其行政拘留十五日。于2015年12月26日向原告作出了筑花公黔陶强戒决字【2015】553号行政处罚决定书：2015年12月08日19时许，原告独自一人在贵阳市××××号家中以烫吸的方式吸食毒品海洛因0.1克，经使用吗啡胶体金检测法对樊毅的尿液进行现场检测，结果呈阳性，樊毅对检测结果无异议。后经认定，樊毅已毒品海洛因成瘾严重，另查明，2008年4月，樊毅因吸毒被南明分局行政拘留。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第二项、第四十七条第一款之规定，决定对违法行为人强制隔离戒毒二年（自2015年12月26日至2017年12月26日）。 原告樊毅诉称，对贵阳市公安局花溪分局隔离戒毒决定书载明的事实不清、证据不足，2015年12月11日4点左右我在太慈桥第一监狱医院正在维持治疗被抓去，我的陈述是在压力引诱下作出虚假的，也没有其他证据佐证我吸食毒品，尿检呈阳性是因为我服食感冒药所致。我的母亲在2016年去南明分局看守所网上没有查找到我2008年在此拘留过的记录，2008年4月我根本没有在南明被拘留过。原告不服被告强制隔离戒毒决定的行为，故诉请：1、依法撤销贵阳市公安局花溪分局强制隔离戒毒决定书（筑花公黔陶强戒决定【2015】553号）并立即释放原告人。 原告樊毅向本院提交了以下证据、依据：1、贵阳市公安局花溪分局强制隔离戒毒决定书，证明没有原告超过法定的行政诉讼期限，决定书上所盖章的下面写明时间是2016.3.10，应当从2016.3.10这天起算；2、南明沙冲社区服务中心证明，证明原告自2003年12月至2015年12月在沙冲路街道办事处工作，期间都有正常上班工作，都没有说原告樊毅有一天消失了；3、樊毅本人的陈述，证明2016年12月8日花溪分局所做的笔录没有吸毒这个事实，是在逼迫的情况下作出的；4、贵阳市监狱美沙酮门诊出的证明，证明原告樊毅在接受美沙酮治疗；5、吸毒人员动态管控系统信息，证明原告樊毅在药物维持治疗期间是不应该对其进行拘留的。 被告贵阳市公安局花溪分局辩称，我局作出的强制隔离戒毒的决定事实清楚，证明确实充分，适用法律正确，在强制隔离决定书中查明的吸毒事实有下列证据证明：原告樊毅的陈述和申辩、花溪公安分局吸毒检测报告、前科材料、吸毒成瘾严重认定报告等证据证实。对原告樊毅称尿检阳性是因为服食感冒药所致，但在我局案件办理过程中，原告樊毅并未提出该申诉，且对尿液检测结果明确表示无异议并签字确认，在询问笔录中，樊毅并没有提吃自己系服食感冒药物所致。同时我局通过吸毒人员动态管控系统查出樊毅吸毒前科信息，并经过樊毅签字确认，根据法律规定，认定其成瘾严重。该案提起行政诉讼期限已超过法定期限，我局作出的强制隔离戒毒决定原告2015年12月26日已经签收并签字捺手印确认,所以应该自2015年12月26日起六个月提出，至迟不得超过2016年6月26日，而现在是2016年10月，提起行政诉讼时间严重超期。我局给予原告樊毅行政拘留十五日的处罚，并强制隔离戒毒两年的决定，事实清楚，证据确实充分、程序合法、定性准确，同时原告提起行政诉讼期限已超过法定期限，请求法庭驳回原告诉讼请求。 被告贵阳市公安局花溪分局向本院提交了以下证据：第一组收案登记表，证明公安机关依法受理行政案件。第二组传唤证、被传唤人家属通知书，证明樊毅公安机关接受调查程序的合法性，及证明传唤程序的合法性，通过电话告知家属。第四组询问笔录，证明樊毅2015年12月8日19时许独自一人在贵阳市××××号家中以烫吸的方式吸食毒品海洛因0.1克，同时证明樊毅因吸毒曾经被打击处理的情况以及樊毅吸毒史。第五组证据保全决定审批表、证据保全决定书、证据保全清单、现场笔录，证明我局当时对樊毅进行抽样取证，提取了樊毅的尿液二十毫升，并且程序合法。第六组现场检测报告书、吗啡试纸检测照片、尿液指认照片、现场检测资质合格证，证明我局由资质的民警对樊毅的尿液进行吗啡试剂检测，检测结果为阳性，对检测结果樊毅已经签字确认，并表示无异议。第七组吸毒成瘾严重报告、吸毒认定培训合格证，证明我局由资质的民警队樊毅进行了吸毒成瘾认定，结果为樊毅吸毒成瘾严重，樊毅对该结果已经签字确认，并未提出异议。第八组被行政拘留家属通知书、被强制隔离戒毒人家属通知书、公安行政处罚执行回执、强制隔离戒毒执行回执，证明公安机关对樊毅行政拘留、强制隔离戒毒之后的法律程序。第九组，公安机关行政处罚告知笔录、公安机关强制隔离戒毒告知笔录，证明公安机关在作出行政处罚、强制隔离戒毒之前履行了告知义务。第十组户籍证明、前科信息，证明樊毅的身份信息，及樊毅之前因吸毒被打击处理，且有参加药物维持治疗的记录。第十一组查获经过，证明黔陶派出所副所长陈晨及民警张崇查获樊毅时间、地、地点过几樊毅的身份信息。 第十二组患病戒毒人员暂收单，证明樊毅当时我外伤，且有自伤自残表现。第十三组结案审批表，证明我局对该案结案，程序已经完善。第十四组花溪公安分局公安行政处罚决定书、行政处罚审批表、强制隔离戒毒决定书、强制隔离戒毒审批表，证明1、对违法行为人依法作出行政处罚、强制隔离戒毒决定，2、行政处罚、强制隔离戒毒的审批记录。 经庭审质证，原告樊毅对被告贵阳市公安局花溪分局提交的证据质证意见如下：1、受案登记表的内容有异议，其内容可能出现错误；2、被强制隔离戒毒人家属通知书送达时间有异议，原告母亲是在3月10日收到的；3、权利义务告知书无异议；4、对询问笔录有异议，其内容是被胁迫后按公安的意思说的；5、筑花公黔陶行罚决字【2015】1273号处罚决定书有异议，12月8日原告是与母亲在家吃饭看电视玩手机，与处罚决定书上的事实与内容衔接不上；6、证据保全无异议；7、现场检测报告内容有异议，公安机关指定的事实是12月11日，也就是三天之后，假设原告吸毒，那么三天后是否还能检测到其吸过毒，同时原告樊毅也在吃感冒药，对检测是否有影响，再者樊毅当时也在药物维持治疗，那么美沙酮对检测结果也是否存在影响；8、吸毒人员动态管控详细信息有异议，原告母亲曾去戒毒所调取过，但是戒毒所说原告樊毅没有在此拘留过；9、公复字【2012】1号的规定无异议。 本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1-2、4-5的真实性本院予以认定，但不能达到原告的证明目的，对证据3系原告的陈述，本院不予认定；对被告提交的证据的三性本院均予以认定。 经审理查明，原告樊毅存在吸食毒品的前科，2008年至今一直在美沙酮药物维持治疗。2015年12月11日14时许贵阳市公安局花溪分局在贵阳市××区太慈桥处查获吸毒前科人员樊毅，于2015年12月11日18时50分将其传唤至花溪分局松山派出所进行调查。于2015年12月11日贵阳市公安局花溪分局作出了筑花公黔陶行罚决字【2015】1273号行政处罚决定书：决定给予原告樊毅行政拘留十五日的行政处罚行政拘留。于2015年12月11日贵阳市公安局花溪分局作出筑花公黔陶强戒决字【2015】553号强制隔离戒毒决定书：决定对原告樊毅强制隔离戒毒二年（自2015年12月26日至2017年12月26日），于2015年12月26向原告樊毅送达了强制隔离决定书。 本院认为，被告公安机关依法具有对吸食毒品的人员进行行政处罚的权利。本案中被告对原告认定为“吸毒成瘾严重”人员并作出了强制戒毒的决定。原告是吸毒人员，现有证据证明原告有吸毒史并被公安机关打击，且尿检证明其体内有吗啡成分，故原告可认定为吸毒成瘾人员。原告在参加药物治疗期间，又被被告查获并尿液检查呈阳性，可认定为再次吸毒。根据公安部吸毒成瘾认定办法第八条：“吸毒成瘾人员具有下列情形之一的，公安机关认定其吸毒成瘾严重：（一）曾经被责令社区戒毒、强制隔离戒毒（含《禁毒法》实施以前被强制戒毒或者劳教戒毒）、社区康复或者参加过戒毒药物维持治疗，再次吸食、注射毒品的”之规定，被告认定原告为吸毒成瘾严重人员，被告根据《戒毒法》第三十八条之规定对其作出强制戒毒决定，事实清楚，程序合法、适用法律正确。关于原告不服该戒毒决定提前行政诉讼是否超过起诉期限的问题，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》如干问题的解释第四十三条：“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内”的规定，原告被限制人身自由，其起诉未超过起诉期限。原告代理人主张原告尿检呈阳性是因服用感冒药品所致，庭审中原告并未提供是服用何种感冒药品导致尿检呈阳性，且公安机关在对原告尿液进行检验时是使用吗啡胶体金检测法（检测毒品海洛因），该检测法只对含吗啡的毒品有效。原告不能证明是服用其他物品所致，故对原告的该项起诉理由本院不予采纳。综上所述，原告起诉的理由不充分，应予以驳回。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告樊毅的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告樊毅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  吴 波 人民陪审员  杨建英 二〇一六年十一月三十日 书 记 员  黄鹏飞