云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云29民终671号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。住所地昆明市西山区。负责人李浩，系该公司经理。委托诉讼代理人：邵迟愚，云南富达律师事务所律师，一般授权代理。被上诉人（原审原告）：李双朝，女，1977年4月4日出生，汉族，住云南省大理州弥渡县弥城镇。委托诉讼代理人：熊志红，云南兴祥律师事务所律师，特别授权代理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称平安保险云南分公司）因与被上诉人李双朝保险纠纷一案，不服云南省弥渡县人民法院作出的（2016）云2925民初274号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月19日会见了双方当事人，对案件事实进行了核实。本案现已审理终结。平安保险云南分公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、涉案《交通事故认定书》在报案之前就已作出，认定书存在无法明确的问题。本案报案时间是2015年12月1日，但《交通事故认定书》在2015年11月30日就作出认定，显然与实际不符，该事故认定并非是事发当时的认定，而是后补的。因涉案“车辆驾驶人”施绍明虚假陈述，隐瞒案件情况，导致交警大队无法查实驾驶员是否有酒驾、醉驾等情况。事后补的事故认定书认定程序、认定事实均与实际不符，不能作为定案依据；二、报案人所述不实，有悖于机动车辆保险条款。本案交通事故的原因不明，报案人虚假陈述，2015年12月1日，被上诉人李双朝因驾驶员调包，已经放弃索赔，属于对自己权利的处分，现在起诉赔偿没有事实依据。我国现行法律对机动车安全行驶有强制性、禁止性规定，被上诉人一方在事发当时显然有法律禁止驾车的情形，所以当时才放弃索赔。车辆驾驶人身份不明直接导致本案中与保险事故有关的是否有驾驶资格、是否酒驾等事项无法查明，而这些无法查明的事实与承担保险责任有直接的因果关系。三、因李双朝已经放弃索赔，基于交强险的规定，上诉人只对保险事故造成的损失在交强险2000元的财产损失限额内赔偿受害方的损失，车辆、车上人员损失不应当赔偿。综上一审判决不仅损害了上诉人的利益，还变相地纵容了投保人可不依法依规地处理事故，势必造成全社会交通隐患增加的恶果。李双朝辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院维持原判。事实和理由：一、《交通事故认定书》是南涧县公安局交警大队依法作出，内容客观真实，驾驶员施现武不存在酒驾、毒驾等情形；二、李双朝按双方间保险合同约定向平安保险云南分公司主张权利有法律依据，保险公司应该在交强险和第三者责任险范围内赔偿；三、李双朝系车主，其在不清楚涉案事故具体情况和保险公司工作人员误导的情况下，作出了放弃索赔的表示，但该表示不是李双朝的真实意思。李双朝向一审法院起诉请求：1、由平安保险云南分公司支付李双朝因交通事故造成的车辆修理、施救费，医疗费，第三者财产损失费共计42819.21元。2、诉讼费用由平安保险云南分公司承担。一审法院认定事实：2015年11月30日，施现武驾驶李双朝所有的云L****9号小型客车沿宁凤线由巍山方向驶往南涧方向，22时35分许，行驶至宁凤线K484+600M处时，由于不注意行车安全，未保持安全车速，致所驾车辆发生侧滑后翻到公路下面的农田里，造成公路护栏损坏，驾驶员受伤及田里农作物损坏的道路交通事故。经南涧县公安局交通警察大队认定，施现武负事故的全部责任。施现武受伤后被送至医院治疗，支出医疗费1798.21元。云L****9号小型客车因施救、修理，共支出费用39791元。因事故造成公路护栏损坏，施绍明向巍山公路路政管理大队支付赔偿费850元。李双朝为云L****9号车辆在平安保险云南分公司购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，并购买了不计免赔率。事故发生在保险期间内。事故发生后，施现武的父亲施绍明向平安保险云南分公司报称车辆系其驾驶，平安保险云南分公司对车辆定过损，并告知李双朝，该起事故属于驾驶员掉包，不属于保险责任，如果要求理赔商业第三者责任保险则构成犯罪。后李双朝在索赔申请书上写下因调包驾驶员放弃索赔，并签名捺印。后保险公司以驾驶员掉包为由拒赔。2016年4月27日，李双朝诉至原审法院。一审法院认为，保险是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险责任金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中李双朝已经依约向平安保险云南分公司交付了保险费，且事故发生在保险期间内。事故发生后，李双朝基于平安保险云南分公司告知其驾驶员调包，自己有可能被追究责任的情形下才签署了放弃索赔申明，即李双朝放弃索赔申明并非其真实意思表示，且申明的内容致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则，显失公平。而且事故发生时，车辆实际驾驶员施现武具有合法驾驶资格，李双朝向平安保险云南分公司申请理赔并非基于施绍明驾驶车辆，平安保险云南分公司以驾驶员掉包为由拒赔，但在案证据并未证实本案存在驾驶员掉包的情形，故李双朝的诉讼请求有事实法律依据，予以支持。李双朝的合理损失为：修理费39791元，第三者财产损失850元，医疗费1678.21元。合计损失42319.21元。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、由平安保险云南分公司向李双朝支付因交通事故造成的损失42319.21元（限判决生效之日起30日内付清）。二、驳回李双朝的其他诉讼请求。案件受理费832元，李双朝承担32元（已交），平安保险云南分公司承担800元。本案二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。二审中，平安保险云南分公司对一审判决认定的案件事实认为《交通事故认定书》认定本案事故原因是“由于不注意行车安全，未保持安全车速，致所驾车辆发生侧滑后翻到公路下面的农田里”无合法依据。认定涉案车辆施救、修理费用共计39791元是依据李双朝的单方证据，不能成立。对其余案件事实无异议。李双朝对一审判决认定的案件事实无异议。本院认为，一审判决认定事实清楚，对一审认定的案件事实予以确认。本院认为，李双朝为自己所有的云L****9号车辆在平安保险云南分公司购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，平安保险云南分公司向李双朝出具了保单，双方间建立了保险合同，该保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应严格按照合同约定履行各自的权利义务。关于本案南涧县交警大队出具的《交通事故认定书》能否作为定案依据的问题。交警部门是对交通事故认定的职权部门，其有权对交通事故的原因、结果、责任等作出认定。本案中，南涧县交警大队出具的《情况说明》证实，涉案的《交通事故认定书》是应李双朝的要求后补的，所以事故认定的时间并非是在2015年11月30日，而是将认定时间落款在2015年11月30日。本院认为，《交通事故认定书》是南涧县交警大队依职权作出的认定，该落款时间置前并不影响该事故认定书的效力，在平安保险云南分公司没有提供相反证据情况下，《交通事故认定书》应当作为本案定案依据。根据事故认定书确认，本次事故是施现武驾驶车辆过程中“由于不注意行车安全，未保持安全车速，致所驾车辆发生侧滑后翻到公路下面的农田里”，平安保险云南分公司主张本次事故中驾驶人身份不明，是否有酒驾等禁止驾驶情形无法查清的观点无证据证实，对其该抗辩主张本院不予支持。关于涉案中施绍明顶替施现武向交警部门和保险公司自认是其驾驶车辆是否导致平安保险云南分公司免责的问题。本案中，施绍明确有顶替施现武向交警部门和保险公司报案，并认可车辆由其驾驶的行为，但现有保险法规或保险条款中未对此情形下保险公司可以免责有规定或约定，故该情形下平安保险云南分公司不能免责。关于涉案中李双朝表示放弃索赔后能否又要求由平安保险云南分公司赔偿的问题。一审法院认为李双朝放弃索赔申明并非其真实意思表示，且申明的内容显失公平并无不当，平安保险云南分公司应当按照双方保险合同约定，对本案保险事故进行赔偿。关于平安保险云南分公司是否应当对李双朝主张的车辆施救、修理费用共计39791元承担责任的问题。对此主张，李双朝向法院提供了弥渡瑞翔汽车服务有限公司的37591元维修费云南增值税发票、南涧周军汽车修理铺1500元吊车费云南省国家税务局通用机打发票、南涧县永强汽车服务有限责任公司700元施救费云南增值税发票，上述证据证实，李双朝已支出上述费用共计39791元，该费用符合双方保险合同理赔范畴，平安保险云南分公司应当对该费用承担赔偿责任。综上所述，平安保险云南分公司的上诉请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费832元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司云南分公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨其云审判员  王润芬审判员  周 琴二〇一六年十一月七日书记员  蒲 怡