wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初29768号原告：江苏宝亨新电气有限公司，住所地江苏省。法定代表人：张云燕，总经理。委托诉讼代理人：王华，男，该公司法务部员工。被告：上海宗联电力工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴慧文。原告江苏宝亨新电气有限公司(以下简称宝亨公司)与被告上海宗联电力工程有限公司(以下简称宗联公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝亨公司的委托诉讼代理人王华到庭参加诉讼。被告宗联公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。宝亨公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款人民币(以下币种相同)2,148,000元；2、被告向原告支付按逾期付款金额1,748,000元的5%计算的逾期付款利息87,400元。事实和理由：2014年10月30日，原、被告签订《上海宗联电子工程有限公司20MW光伏发电项目升压变采购合同》(以下简称合同)1份，约定被告向原告购买20台升压变电站，总货款为3,200,000元。被告应于货到现场6个月内付清95%的货款2,888,000元。若被告不能如期支付设备款，则需按每延迟1天按应付未付设备款的1‰的标准支付违约金，违约金上限不超过应付未付设备款总额的20%。合同签订后，原告根据被告要求，于2014年11月30日、2014年12月9日、2014年12月15日和2015年3月18日向被告交付了19台升压变电站，剩余1台升压变电站被告取消购买。2015年1月8日原告向被告开具了部分增值税专用发票。2015年11月23日，被告在给原告的《关于要求箱变设备到场等事宜的函》中承诺于2015年12月31日前支付设备款。但截至目前，被告仅支付了1,140,000元，尚欠1,748,000元未付。另外，原告投标被告的另一项目时，向被告缴纳了400,000元投标保证金。现该投标已结束，原告并未中标，但被告至今未退还该投标保证金。故原告诉至法院，请求判如所请。诉讼中，因400,000元投标保证金与本案采购合同并非同一法律关系，原告撤回要求被告退还400,000元投标保证金的诉讼请求。宗联公司未作答辩，亦未提供证据。宝亨公司为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、合同1份；2、增值税专用发票1份；3、发货清单4份；4、售前售后服务信息反馈单、关于要求箱变设备到场等事宜的函各1份。鉴于被告宗联公司未到庭应诉，本院对原告宝亨公司的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原、被告签订的合同是双方真实意思表示，且内容于法不悖，合同成立并生效，双方均应按合同约定履行各自的合同义务。现原告已按约向被告交付了货物，被告应按约向原告支付货款。另外，被告拖欠原告货款的行为已构成违约，应按合同约定向原告支付违约金，现原告主张的违约金低于合同约定的违约金金额，本院予以支持。综合上述，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海宗联电力工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏宝亨新电气有限公司支付货款1,748,000元；二、被告上海宗联电力工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏宝亨新电气有限公司支付逾期付款违约金87,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计10,659.30元，由被告上海宗联电力工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  苏琳琳二〇一六年十一月二十四日书记员  邵 晛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初15858号原告尤加礼，男，1980年8月29日出生，汉族，住江苏省。被告上海钢集物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人司丁剑炜，总经理。委托代理人唐霞。原告尤加礼与上海钢集物流有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法由代理审判员王玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尤加礼，被告上海钢集物流有限公司的委托代理人唐霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤加礼诉称，原告于2015年11月至被告处从事驾驶员工作，双方签有劳动合同，保底工资人民币(以下币种均为人民币)5,500元。2016年2月19日，被告强迫原告在离职申请单上签名，原告表示不同意，但最终无奈签名，但是落款日期写了“2016年7月19日”。被告未支付原告2016年1月至2016年7月期间的工资，现不服仲裁裁决，起诉要被告支付2016年1月至2016年7月期间工资45,900元。被告上海钢集物流有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告系于2016年2月19日自行提出辞职，被告并未逼迫原告。当时被告认为原告在签署日期的时候笔误。原告2016年1月1日至2016年2月19日期间的工资应为15,860元，其中因原告工作未满一年，故扣除劳防用品费60元。综上，被告同意仲裁裁决，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2015年11月18日进入被告处从事驾驶员工作，双方签有劳动合同。2016年2月19日向被告提交《员工辞职申请(工资结算)审批单》，被告当日审批同意。被告为原告缴纳社会保险费至2016年2月，并于2016年3月为原告办理了社会保险转出手续。原告2016年1月1日至2016年2月19日应得工资为15,800元。另查明，原告于2016年8月3日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2016年1月1日至2016年7月31日期间工资45,900元。仲裁委员会于2016年9月5日作出仲裁裁决，裁决被告支付原告2016年1月1日至2016年2月19日期间的工资15,800元。原告不服该仲裁裁决，诉至本院。上述事实，有仲裁裁决书及双方当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告间劳动关系事实清楚，本院予以确认。被告主张原告于2016年2月19日自行提出辞职，原告表示当日确实签署了《员工辞职申请(工资结算)审批单》，但系因受到被告逼迫，被告则不予认可，原告亦未对其受到逼迫的事实举证证明，应当承担不利的法律后果，可以认定原、被告双方劳动关系于2016年2月19日解除，故被告应当支付原告2016年1月1日至2016年2月19日期间的工资15,800元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：被告上海钢集物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告尤加礼2016年1月1日至2016年2月19日期间工资15,800元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由原告尤加礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  王玉平二〇一六年十一月二十三日书 记 员  黄华娣附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初12759号原告李令美，女，1965年9月9日生，汉族，住上海市宝山区。原告孟广祺，男，1960年4月22日生，汉族，住址同上。原告孟昭天，男，1988年11月5日生，汉族，住址同上。上列三原告的共同委托代理人许丽，上海同易律师事务所律师。被告赵鸿扣，男，1959年6月23日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人万通升，上海知谦律师事务所律师。原告李令美、孟广祺、孟昭天与被告赵鸿扣其他所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨利民独任审判，公开开庭进行了审理。原告李令美、孟昭天及其与原告孟广祺的共同委托代理人许丽，被告赵鸿扣的委托代理人万通升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李令美、孟广祺、孟昭天诉称，原告与被告采用虚假买卖房屋的方式向银行套取贷款，原告将宝山区国权北路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称704室房屋)过户给被告后，该房屋仍由原告居住，并由原告偿还银行贷款。2013年，原告向法院起诉要求确认原被告签订的《上海市房地产买卖合同》无效，法院判决原告将剩余贷款本息返还给被告，由被告将贷款本息返还给银行并注销抵押后返还704室房屋产权。执行程序中，原、被告达成和解，由被告出售704室房屋，所得房款偿还银行贷款，余款返还给原告。被告出售704室房屋后，中介公司告知原告，买方的银行贷款于2016年7月4日已经支付至被告帐户，原告询问过买方，买方因房屋尚未交付，扣留了10万元尾款未付。被告将所得房款中的29万余元还清了银行贷款，支付给了原告35万元，其余房款拒绝返还给原告，故原告起诉要求被告支付原告房款146万元，并按中国人民银行同期贷款利率计算，支付该款从2016年7月4日起至实际付款之日止的利息。被告赵鸿扣辩称，被告出售704室房屋，房价为211万元，扣除支付给原告的65万元(此款包括偿还银行贷款30万元)，被告处还有136万元。该136万元系买方的银行贷款，被告于2016年7月收到，其余10万元因原告尚未交房，故买方还未支付。被告帮原告向银行贷款，变成名下有房，无法申请经济适用房，只能在外租房，房租都付了十几万。还因为欠银行贷款上了失信人黑名单，无法乘坐高铁、飞机等。被告要求原告给予经济补偿40万元。经审理查明，2008年6月5日生，原告(甲方)与被告(乙方)签订《上海市房地产买卖合同》，约定，甲方将704室房屋出售给乙方，房屋建筑面积为64.73平方米，转让价款为70万元。被告以704室房屋抵押向建行闸北支行贷款46万元，该46万元由原告实际领取。建行闸北支行在704室房屋上设定了抵押权。嗣后，原告一直以被告的名义偿还银行贷款。2013年，原告起诉要求确认《上海市房地产买卖合同》无效。2013年6月22日，本院判决上述《上海市房地产买卖合同》无效，原告将剩余贷款本息返还给被告，被告还清贷款本息后注销抵押权，将704室房屋房地产权利返还给原告。判决后，被告提起上诉。2013年9月9日，上海市第二中级人民法院作出维持原判的判决。此后，原告向本院申请执行，执行中原、被告均同意将704室房屋出售，所得款项清偿银行贷款。2016年3月24日，被告(甲方)与案外人高某、谢某某(乙方)签订了《上海市房地产买卖合同》，约定，甲方将704室房屋出售给乙方，转让价款为211万元。合同附件三约定，乙方应支付甲方首期房款65万元，乙方通过银行贷款支付第二期房款136万元；房地产交易中心出具以乙方为权利人的房地产权证后三十日内，双方对房地产进行验看、清点。确认无误后，由甲方将房屋交付乙方，乙方支付甲方尾款10万元。2016年3月25日，被告支付了原告65万元。2016年6月12日，704室房屋房地产权利登记至高某等名下。以上事实，有原告提供的民事判决书、《上海市房地产买卖合同》、执行笔录、房屋状况及产权人信息，及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，生效判决已经确认被告应当将704室房屋房地产权利返还给原告。被告将704室房屋出售给他人，所得房款亦应当返还给原告。原告要求被告支付出售704室房屋所得房款，可予准许。704室房屋出售总价为211万元，原告已经收到65万元，并认可因尚未交房，案外人高某等尚有余款10万元未付，被告主张其目前占有的房款为136万元，本院予以采信。原、被告签订虚假的房屋买卖合同套取银行贷款，被告自身的购房资格或申请经适房资格受到影响，因原告未按约偿还银行贷款，还造成被告的信用损害，被告因此付出了一定的成本。被告要求原告予以适当补偿，本院予以准许。本院酌情确定原告给予被告补偿20万元。考虑到高某等还有10万元尾款未付给被告，该款可由被告所得。被告还需返还原告126万元。被告认可于2016年7月收到高某等支付的该款，其作为收款方对何时收到高某等该款负有举证责任。被告未提供具体的收款日期，原告主张被告于2016年7月4日收到该款，可以采信。被告在收到钱款后的合理期限内，应当将该款支付给原告。被告未及时将该款支付给原告，原告要求被告支付利息，可以准许。本院酌情确定被告从2016年7月15日起支付相应利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十七条之规定，判决如下：一、被告赵鸿扣于本判决生效之日起十日内，支付原告李令美、孟广祺、孟昭天126万元，并按中国人民银行同期贷款利率计算，支付该款从2016年7月15日起至实际付款之日止的利息；二、原告李令美、孟广祺、孟昭天的其他诉讼请求，不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为8,970元、诉讼保全费5,000元，共计13,970元，由原告李令美、孟广祺、孟昭天负担1,230元，被告赵鸿扣负担12,740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按被上诉人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨利民二〇一六年十一月十一日书记员  董程程附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0623民初376号原告：柴亚丽，女，1961年3月21日，汉族，贵州省石阡县人，居民，住石阡县。委托代理人：王仕位，石阡县法律援助中心法律工作者。被告：石阡县人民医院，地址：石阡县汤山镇城北小区。法定代表人：史超，系该院院长。委托代理人：罗立军，系该院职工，基本情况见卷。委托代理人：黄可尧，石阡龙井乡法律服务所法律工作者。原告柴亚丽与被告石阡县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柴亚丽及其委托代理人王仕位、被告石阡县人民医院及其委托代理人罗立军、黄可尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴亚丽向本院提出诉讼请求：１．判令被告赔偿原告因其过错造成的医疗费134089.88元、误工费556595元、精神损害抚慰金100000元、车旅费6455.5元、鉴定费3861元，扣除被告支付的10000元，共计791001.38元；２．本案受理费由被告承担。事实和理由：原告于1988年1月10日因生育小孩在石阡县人民医院住院分娩。住院期间，由于疼痛厉害，要求医生进行剖腹产，但主治医师坚持要原告顺产。第四天，原告昏迷，胎儿严重缺氧，医生才决定立即做手术，保住大人，放弃小孩。在手术过程中，医生用剪刀将原告阴部剪开，用抱钳伸入阴道强行将婴儿拉出来，造成婴儿胸锁乳突肌被剪断，原告阴部被缝合32针，小孩因此留下终身残疾。原告出院后，腿部和会阴部经常出现发麻、疼痛，而且炎症较多，严重影响夫妻性生活。在此期间，原告以为系生小孩留下后遗症，一直靠输液和服消炎药缓解疼痛。同时，要给小孩做胸锁乳突肌修补术，而没有到好一点医院进行检查。2002年原告下岗，由于身体多病，无法再就业，全家的生活就靠爱人雷大和一人打工维持。2015年初，原告因腿部和会阴部疼痛严重，到被告单位做DR检查，报告显示原告会阴部有异物存留，经诊断系手术针遗留在会阴部。后原告分别到遵义医学院、贵阳医学院、第三军医大新桥医院进行检查治疗，均以原告手术风险大而不能做手术。2015年8月6日，原告申请铜仁市医疗事故鉴定委员会鉴定，鉴定结果为四级医疗事故，被告承担全部责任。鉴定前后，原告多次与被告协商赔偿事宜未果。为此，原告为维护其合法权益诉至本院，请求判令支持如前诉请。审理中，原告变更护理费为631349.88元。被告石阡县人民医院辩称，原告诉请无事实依据和法律依据。其理由如下：1、原告主张的精神损害抚慰金中包含对其丈夫的请求，其丈夫不是本案的适格主体。2、对原告主张的其他赔偿项目，医疗费无医疗机构相关凭据；精神损害抚慰金，原告鉴定为四级医疗事故，未达到伤残等级，同时，原告出院后在单位工作14年，能胜任本职工作，对原告生活无明显影响，应予驳回；误工费，原告下岗系政策因素，且原告下岗前，一直在单位工作，与本案没有因果关系。综上，请求驳回原告不合理诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１．医疗费，原告提供了石阡县中医医院治疗正式票据，金额为860.83元，证明原告系治疗该病所产生的损失，予以采信。被告提出异议，未提供证据证明，不予采纳。２．精神损害抚慰金，本次医疗事故发生后，原告一直在治疗过程中，经在多家医院检查治疗，因原告的年龄结构和自身身体因素，医生答复不能做手术。3.误工费，本次医疗事故发生时，原告系企业在职职工，后企业改制下岗职。本院认为，本案的争议焦点为：1.原告的诉求是否得到支持；2.本案如何进行赔偿。就本案而言，原告之伤经鉴定系四级医疗事故，被告承担全部责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”、第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”规定，本案系因被告的过错造成原告损害，具有直接因果关系，故被告应依法承担本案原告因此而遭受的损失。综上所述，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费，误工费，护理费，交通费，住宿费，住院伙食补助费，必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”规定，结合原告的诉求，其应获得赔偿的项目和金额为：1.医疗费，原告因本次事故发生后，实际产生了检查、治疗费用共计7932.57元，提供了票据证明，予以支持。对原告主张的其他医疗损失，因未实际发生，不予支持。结合本案的实际情况，原告产生的损害系客观存在，因不能做手术，导致无法进行医治，故本院确定由被告一次性补偿原告80000元。2.交通费、生活费、住宿费、护理费、检查费，原告到各地医院检查治疗用去上述费用6455.5元，提供了证据证明，被告无异议，本院予以支持。对原告增加主张的护理费，因原告的伤未达到伤残等级，不予支持。3.鉴定费及鉴定所产生的其他费用，原告因做鉴定用去了鉴定费及相关费用3861元，提供了证据证明，被告无异议，本院予以支持。4.误工费，原告主张从2002年下岗至今产生误工费556595元，本院认为，原告之伤经鉴定未达到伤残等级，同时，受伤后至下岗前仍从事工作，下岗后获得了相关补助。鉴于原告长期来为检查治疗的实际情况，结合我县经济发展水平，本院酌定支持误工费10000元。5.精神损害抚慰金，原告之伤系被告的过错造成，虽未达到伤残等级，但原告因客观原因不能做手术，给原告及其家人造成极大的精神损害。鉴于本案的实际情况，原告之伤将可能伴随其一生，手术前和手术后均造成原告及其家人精神损害，故本院确定手术前精神损害抚慰金50000元，手术后精神损害抚慰金30000元，共计80000元。为此，依照《中华人民共和国……法》第×条、……（写明法律文件名称及其条款项序号）规定，判决如下：一、由被告石阡县人民医院一次性补偿原告120000元元；二、由被告石阡县人民医院赔偿原告医疗费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、生活费、住宿费等共计108249.07元。以上有执行内容款项，限于本判决生效后10内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11710元，由被告石阡县人民医院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市人民法院。审 判 长  沈冬青审 判 员  徐廷财人民陪审员  杨昌礼二〇一六年十一月十八日书 记 员  王 莎
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执3719号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：罗子青，男，1988年4月1日出生，汉族，大专文化，户籍所在地：广东省惠东县。 本院在执行惠东县人民法院刑事审判第一庭移送执行罗子青罚金一案中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年十一月三十日 书 记 员  赖运贵
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初10035号原告：傅重根，男，1973年12月28日生，汉族，住所地江西省宜春市。委托诉讼代理人：陈龙，上海市协力律师事务所律师。被告：唐培根，男，1958年8月4日生，汉族，住上海市宝山区。被告：杨来祥，男，1951年7月16日生，汉族，住上海市普陀区。原告傅重根与被告唐培根、杨来祥提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅重根及其委托诉讼代理人陈龙、被告唐培根、被告杨来祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅重根诉称，2015年9月4日，原告为被告唐培根位于宝山区南大路XXX弄XXX号XXX室的房屋安装铝合金防盗窗，因未佩带安全带不慎从二楼窗台跌落受伤。原告认为，在原告为被告杨来祥提供劳务过程中，被告杨来祥要求原告按照35厘米制作防盗窗，原告当时提出35厘米的尺寸会造成无法开窗，需50厘米才能开启，但被告杨来祥坚持要求按照35厘米制作安装使窗户不能开启，最终原告在拆除该防盗窗重新安装过程中跌落。故被告杨来祥存在过错，应对原告的损害承担主要的赔偿责任。被告唐培根作为房屋所有人，将装修工程交被告杨来祥，唐培根对现场安全有一定的管理责任。现要求两被告共同赔偿原告医疗费人民币93,359.62元、住院伙食补助费500元、护理费1,330元、交通费500元、律师费5,000元。被告唐培根辩称，两被告系朋友关系，因被告杨来祥原做过装潢生意，故委托被告杨来祥帮原告进行房屋装潢，被告杨来祥不收取报酬。原告与被告唐培根系商品买卖关系，唐培根无过错，故不同意承担赔偿责任。被告杨来祥辩称，其接受被告唐培根委托，为被告唐培根的房屋进行装潢。自己与原告系生意关系，原告受伤应由其自己负责。安装当日，被告杨来祥提醒原告佩带安全带，注意安全。被告并没有执意要求按35厘米制作安装。在被告离开后，原告未佩带安全带安装系导致原告跌落受伤的原因。被告无责任，不同意承担赔偿责任。经审理查明，原告多年从事铝合金门窗制作安装生意，有门店。被告唐培根为其位于宝山区南大路XXX弄XXX号XXX室房屋装潢事宜，委托被告杨来祥进行装潢。杨来祥与原告就该房屋的铝合金防盗窗制作安装达成协议，由原告负责制作安装，费用共7,000余元。2015年9月4日上午，原告携人至宝山区南大路XXX弄XXX号XXX室房屋进行安装。至傍晚，原告在安装防盗窗时跌落受伤，安装过程中原告未佩带安全带。原告为治疗花费医疗费9万余元。上述事实，有当事人提供的病历、医疗费单据、接警登记表及接报基本信息、房地产信息、当事人陈述等予以证明，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，原告从事铝合金门窗制作安装生意，在制作安装过程中应对自身安全负责。原告作为承揽人，在完成工作过程中，未佩带安全带系原告跌落受伤的原因。在制作过程中，双方对制作防盗窗的尺寸等分歧，不能认作被告存在导致损害发生的过错，更不是导致损害发生的原因。原告认为两被告有过错，要求两被告承担赔偿责任，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：原告傅重根要求被告唐培根、被告杨来祥承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取计1,156元由原告傅重根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴 晓二〇一六年十一月七日书记员 梁圣颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2460号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：刘小芳。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第一庭与被执行人刘小芳罚金一案中，本院作出的（2015）惠东法刑一初字第264号已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月20日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2460号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟振华 审判员  黄贤军 审判员  叶淑贞 二〇一六年十一月十日 书记员  林志勇
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执3293号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：覃应永，男，1970年4月20日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：贵州省平塘县。 本院在执行惠东县人民法院刑事审判第一庭移送执行覃应永罚金一案中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年十一月三十日 书 记 员  赖运贵
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0115执1045号申请执行人：赵仕培，男，1949年4月13日出生，汉族，原重庆市长寿区汽车修理有限责任公司职工，住重庆市长寿区。被执行人：重庆市长寿区汽车修理有限责任公司，住所地重庆市长寿区凤城街道西门陈家坡4号，组织机构代码20335032-6。法定代表人：伍志红，该公司董事长。本院在执行申请执行人赵仕培与被执行人重庆市长寿区汽车修理有限责任公司工伤待遇纠纷一案中，依法采取查询被执行人重庆市长寿区汽车修理有限责任公司银行存款、房管、工商、车辆等执行措施，未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人赵仕培亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。截止2016年11月11日，被执行人重庆市长寿区汽车修理有限责任公司尚应支付申请执行人赵仕菊本次申请执行的伤残津贴10449.60元。本院认为，被执行人重庆市长寿区汽车修理有限责任公司现无财产可供执行，申请执行人赵仕培也未提供被执行人有可供执行财产的线索，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄洪彬审判员舒金文审判员 刘   伯   康二〇一六年十一月十一日书记员 陈       鹏
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0116刑初1079号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人夏某某，男，1984年3月19日生，汉族，住本区亭林镇高楼村东风8组2053号。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2016〕1086号起诉书指控被告人夏某某犯寻衅滋事罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院依法指派代理检察员赵某乙出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年8月27日20时20分许，被告人夏某某至本区某某镇某某路XXX号“有一家面馆”内推销白酒。期间无故殴打至该店用餐的被害人李某某(系XXX残疾四级)。后被害人李某某逃离该店，被告人夏某某在追逐过程中发现李某某系残疾人，后仍对其实施殴打。经鉴定，被害人李某某受外力作用致头皮下血肿，构成轻微伤。案发后，被告人夏某某明知他人报警仍在案发现场等候处置，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人李某某的陈述及辨认笔录，证人杜某某、赵某甲、陆某某的证言及辨认笔录，上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，被害人提供的残疾人证复印件，公安机关拍摄的现场照片及出具的侦破经过，被告人前科资料等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人夏某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人夏某某明知他人报案而在现场等待处置，到案后如实供述犯罪事实，视为自首，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人夏某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月27日起至2017年3月26日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 磊二〇一六年十一月十五日书记员 沈守华附：相关法律条文附：相关法律条文1、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条 有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一） 随意殴打他人，情节恶劣的；（二） 追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三） 强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四） 在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序混乱严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0110刑初984号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人吴某某，男，1983年9月11日出生，汉族，户籍在江苏省，暂住上海市杨浦区。辩护人张鉴岗，上海邑鼎律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2016〕953号起诉书指控被告人吴某某犯寻衅滋事罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员李骏出庭支持公诉，被告人吴某某及辩护人张鉴岗到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年8月26日1时许，被告人吴某某在本市杨浦区延吉中路XXX弄XXX号门口附近，因琐事与被害人刘某某发生争执，后吴某某挥拳击打刘某某及上前劝架的被害人王某某，致刘、王二人受伤。经鉴定，被害人刘某某右侧上颌窦前、后壁骨折等，构成轻伤(二级)；被害人王某某头部外伤伴神经症状并面部软组织挫伤等，构成轻微伤。事发后，被告人吴某某在现场被上海市公安局杨浦分局延吉新村派出所(以下简称“延吉新村派出所”)民警抓获。案发后，被告人吴某某在亲属帮助下赔偿被害人刘某某人民币3万元，并获刘某某谅解。以上事实，被告人吴某某及辩护人张鉴岗在开庭审理过程中均无异议，并有被害人刘某某、王某某的陈述及辨认笔录，证人钱某某的证言，证人龚某的证言及辨认笔录，案发现场照片，验伤通知书及医院检验情况记录、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，谅解协议及收条，延吉新村派出所出具的工作情况记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，对被告人吴某某依法应予处罚。被告人吴某某如实供述自己罪行且自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人吴某某已对被害人刘某某作出赔偿，得到刘某某谅解，故酌情从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月26日起至2017年6月25日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李晓东二〇一六年十一月二十一日书记员  童晓婧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初21178号原告：刘某1，女，汉族，住上海市。法定代理人：郑某某，系原告母亲，住址同原告。法定代理人：刘某2，系原告父亲，住址同原告。委托诉讼代理人：吴华，上海瑞盛律师事务所律师。被告：上海凝洁贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈孙安。原告刘某1与被告上海凝洁贸易有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1的法定代理人郑某某及其委托诉讼代理人吴华，被告上海凝洁贸易有限公司的法定代表人陈孙安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1及其法定代理人郑某某、刘某2向本院提出诉讼请求：要求被告上海凝洁贸易有限公司赔偿医药费28,007.54元、交通费500元、住院伙食补贴170元、营养费8,400元、护理费9,600元、精神损害抚慰金5,000元、残疾赔偿金105,924元及律师代理费5,000元。事实和理由：原告父母与被告均在上海市斜土路XXX号上海汇居建材装潢市场内经营建材。2015年12月5日17时许，原告进入被告的7号商铺时，由于被告店铺里的塑料地塑摆放不当，倒下将原告砸伤，造成原告左股骨骨折。上海凝洁贸易有限公司辩称：当时是原告等几个小孩子在被告的店铺中玩耍，碰倒了被告店铺里的地革，导致地革压伤了原告；因此是原告的父母未尽到监护义务，才造成原告的受伤；而被告店铺内商品均是靠墙静态放置，不存在安全隐患，故被告不应承担赔偿责任；基于同情，现被告愿意酌情给予原告部分营养费。本院经审理认定事实如下：原告的父母和被告均在上海市斜土路XXX号上海汇居建材装潢市场内经营建材，其中原告父母经营油漆，被告经营墙纸地毯。双方的店铺内均靠墙放置了所经营的建材(包括商铺门口)。2015年12月5日17时许，原告放学后在其父母的店铺里做好作业后，就在商场过道里玩耍，后进入被告的商铺玩耍时，被店铺里摆放的地革压倒而受伤。事发后，原告先后在上海市第六人民医院、上海交通大学医学院附属瑞金医院和复旦大学附属儿科医院接受治疗，其中事发当天原告在儿科医院住院治疗，医院诊断为：左股骨骨折。12月8日行“全麻骨折切开复位(左股骨)”。12月11日原告出院，出院诊断为股骨骨折(左侧)。2016年7月14日，原告再次入院治疗，7月16日行股骨内固定装置取出术，7月17日原告出院，出院诊断为：(左)股骨骨折(术后)。治疗期间，原告共发生医药费17,085.90元，外配药1,270元，床位服务费162.50元。审理中，经原告申请，本院依法委托上海枫林司法鉴定有限公司对伤残等级、三期及后续医疗进行鉴定。上海枫林司法鉴定有限公司出具了沪枫林(2016)残鉴字第1075号鉴定意见书。鉴定意见书认为：原告之左股骨骨折，致左下肢丧失功能18%，构成XXX伤残；酌情给予休息期150-180天、营养期120-150天；护理期150-180天；后期固定取出时可予以休息期60-90天、营养期30-60天、护理期30-60天。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告系未成年人，作为原告的父母有着监护责任；而本案中原告的父母并未尽到监护责任，放任原告在到处堆满建材的商场里玩耍发生意外，故应承担主要过错责任；而被告作为一家在建材市场内从事经营的法人，其商铺内商品的摆放存在安全隐患，同时未尽到相应的管理责任，故被告应承担次要过错责任；现原告起诉要求被告赔偿医药费等损失，并无不当；但具体的赔偿数额则由本院根据双方的过错大小和相关的规定依法判处；被告称其不应该承担赔偿责任，没有依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条的规定，判决如下：一、上海凝洁贸易有限公司于本判决生效后十日内赔偿刘某1医药费4,629.60元、护理费2,100元、营养费1,800元、交通费200元、住院伙食补贴42.50元、伤残赔偿金26,481元和精神损害抚慰金1,250元；二、上海凝洁贸易有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘某1律师代理费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,139元，由刘某1负担2,419元，上海凝洁贸易有限公司负担720元；鉴定费2,600元，由上海凝洁贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  高霄雷审 判 员  卞奎人人民陪审员  杨保安二〇一六年十一月十四日书 记 员  薛清华附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初22170号原告：肖美芸，女，1979年11月10日出生，汉族，户籍地湖北省。委托诉讼代理人：张敏娜，上海吉亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：马燕平，上海吉亚律师事务所律师。被告：上海宜鑫实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐鸿钧，董事长。委托诉讼代理人：倪耘，上海中夏旭波律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄菁，上海中夏旭波律师事务所律师。原告肖美芸与被告上海宜鑫实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖美芸及其委托诉讼代理人张敏娜、马燕平，被告上海宜鑫实业有限公司的委托诉讼代理人倪耘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖美芸向本院提出诉讼请求：1、恢复原、被告自2016年4月19日起的劳动关系；2、被告支付原告2011年7月1日至2014年3月30日期间的工资差额人民币(币种下同)5,903.10元；3、被告支付原告2006年5月至2016年3月18日期间的加班工资差额75,247.27元；4、被告支付原告2016年4月19日至判决之日止的工资。事实和理由：原告与被告签订有书面的劳动合同。2016年3月18日，被告突然张贴公告，称自次日起停止经营，关闭厂门及生产线，并禁止员工工作。被告还于2016年4月19日起强行终止所有员工的劳动合同，并将公司的物料、成品、半成品以及机器设备等陆续转移至关联公司。故被告实属违法解除合同。原告为相关事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。上海宜鑫实业有限公司辩称，因公司经营不善，股东会于2016年2月18日作出决议，决定提前解散公司。故被告据此与员工终止劳动关系符合法律规定，且也不存在恢复劳动关系的可能性。对于原告主张的工资差额，因原告并不存在低于本市同期最低工资之情形，故不同意支付。对于原告主张的加班工资差额，因其已经按规定支付员工加班工资，不存在克扣情形，亦不同意支付。本院经审理认定事实如下：原、被告签订的最后一期劳动合同的期限自2014年1月1日起至法定退休日止。该合同第一条约定，双方在已完成履行前次劳动合同，对薪资、加班费等均已认可结算完成无异议的前提下，再续签本合同。该合同第五条约定，原告加班费以其薪资结构中的基薪数为计算标准，但基薪额不低于当年上海市规定的最低薪资标准。2016年2月18日，被告投资方作出《股东决定》。主要内容为：公司因经营不善，连续亏损，故决定提前解散；自本决定作出之后，公司停止正常生产经营活动，并授权董事会及总经理在相关法律规定范围内，执行依法终止员工劳动合同及相关经济补偿方案等。2016年3月18日，被告发布《劳动合同终止之公告》。主要内容为：公司股东已于2016年2月18日作出提前解散公司的决定，公司自2016年3月19日起停止经营，请员工就终止劳动合同事项等与公司代表进行协商并签署《劳动合同终止协议书》，对未与公司协商或虽协商但未签署协议书的员工，公司将于2016年4月19日单方依法终止劳动关系等。2016年5月11日，原告以诉请事项向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2016年7月1日作出沪劳人仲(2016)办字第889-1号裁决，裁决由被告支付原告2014年1月至2016年3月期间的加班工资差额10,726.01元，对原告的其余仲裁请求未予支持。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，原告的工资由基薪、组长津贴、职务津贴、其他项、中夜班津贴和加班工资等组成。其中基薪标准为本市同期最低工资。2014年1月至2016年3月期间，原告的组长津贴为200元、职务津贴为100元。2014年6月起，原告另有其他项为100元。还查明，2016年3月之前，被告以基薪作为加班工资的计发基数。2016年3月起，被告以基薪和职务津贴之和的70%作为加班工资的计发基数。对于原告主张的加班工资差额一节，原告陈述，其每班虽有用餐时间，但吃饭也是为工作需要，故用餐时间理应全部计入加班时间，另被告仅以基薪作为加班工资计算基数，未能足额支付其加班工资。被告则陈述，根据员工所在部门的不同，被告扣除员工的休息、用餐时间亦不同。被告按原告每班有效工作时间计算原告加班工资，并无不当。对于原告主张的工资差额一节，原告陈述，扣除社保费个人负担部分后，其工资低于本市同期最低工资，故被告应予补足。原告还陈述，组长津贴、职务津贴为特殊工作条件下的津贴，不应作为最低工资的组成部分，被告应另行支付。被告则陈述，原告有组长津贴、职务津贴，扣除社保费个人负担部分后，原告工资并未低于本市同期最低工资。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、工资单、考勤表、股东决定、劳动合同终止之公告等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，被告投资方于2016年2月18日作出了《股东决定》，决定提前解散被告公司。被告依据股东决定，于2016年4月19日与原告终止劳动合同并无不当。原告现要求被告与其恢复劳动关系，并继续支付工资之请求，缺乏依据，本院不予支持。因原、被告签订的最后一期劳动合同明确约定，双方在已完成履行前次劳动合同，对薪资、加班费等均已认可结算完成无异议的前提下再续签本合同，故原告要求被告支付其2013年12月31日之前的工资差额以及加班工资差额，缺乏依据，本院不予支持。对于原告主张的2014年1月1日至2016年3月18日期间的加班工资差额之请求，本院认为，原告承认其上班期间有用餐事实。而被告根据原告的工作岗位及实际的工作情况，在12小时的工作时间内扣除了原告用餐及休息时间，完全合理且恰当。原告要求将上述时间计入加班时间无依据。因原告的工资包括基薪、组长津贴、职务津贴、其他项等固定组成，被告仅以基薪作为加班工资计算基数，确有不当。故本院根据工资单载明的原告工资组成，重新计算被告应支付原告的加班工资。但因本院最终计算结果低于仲裁裁决结果，现被告未在法定期限内提起诉讼，可视为其同意按仲裁裁决履行，故被告应支付原告2014年1月1日至2016年3月18日期间的加班工资差额10,726.01元。对于原告主张的2014年1月1日至2014年3月30日期间的工资差额之请求，本院认为，原告有关其工资中的组长津贴、职务津贴不应作为最低工资组成部分的观点不能成立。被告在扣除原告社保费个人负担部分后，原告工资并未低于本市同期最低工资，故原告此项请求无依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十一条、第四十四条第(五)项之规定，判决如下：一、被告上海宜鑫实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告肖美芸加班工资差额10,726.01元；二、驳回原告肖美芸的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告肖美芸负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐海英二〇一六年十一月二十二日书记员  张梦萦附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：……（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；……
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁01执恢75号申请执行人:中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市泺源大街229号。负责人:陈焕德，行长。被执行人:泰安市金港机械设备制造有限责任，住所地泰安市岱岳区。法定代表人:张帅，董事长。被执行人:张传海，男，1958年4月18日生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人:孙秀爱，女，1957年6月21日生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人:山东泰山核电设备制造有限公司(原名称为泰安市山口锻压有限公司)，住所地泰安市岱岳区山口镇北村。法定代表人：王浩，董事长。本院在恢复执行申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行与被执行人泰安市金港机械设备制造有限责任、张传海、孙秀爱、山东泰山核电设备制造有限公司（原名称为泰安市山口锻压有限公司）金融借款合同纠纷一案中，因对查封的被执行人山东泰山核电设备制造有限公司钢锭及废钢一宗进行了评估拍卖。此外，被执行人无其它财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于文诚审判员  陈金照审判员  顾 泉二〇一六年十一月二十八日书记员  冯英新申请执行人：中国民生银行股份有限公司济南分行,住山东省济南市法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。委托诉讼代理人：×××，……。被执行人：泰安市金港机械制造有限责任公司,住泰安市岱岳区下港；张传海,男性,1958年4月18日出生,住泰安市岱岳区下港乡幸福大街56号；孙秀爱,女性,1957年6月21日出生,住泰安市岱岳区下港乡幸福大街56号；山东泰山核电设备制造有限公司,住泰安市岱岳区山口镇北村……(以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行与被执行人泰安市金港机械制造有限责任公司(于绍华)、张传海、孙秀爱、山东泰山核电设备制造有限公司(王浩)借款合同纠纷(写明案由)一案中，……(写明终结执行的事实和理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：(本案仅有一个被执行人的，写明：)终结(2018)鲁01执恢75号案件的执行。(本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终结执行条件的，写明：)终结(2018)鲁01执恢75号案件中对被执行人泰安市金港机械制造有限责任公司(于绍华)、张传海、孙秀爱、山东泰山核电设备制造有限公司(王浩)的执行。本裁定送达后立即生效。审判长审判员审判员二Ｏ一九年三月十一日书记员
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初22251号原告：赵利琼，女，1982年2月14日出生，汉族，户籍地四川省巴中市。委托诉讼代理人：张敏娜，上海吉亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：马燕平，上海吉亚律师事务所律师。被告：上海宜鑫实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐鸿钧，董事长。委托诉讼代理人：倪耘，上海中夏旭波律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄菁，上海中夏旭波律师事务所律师。原告赵利琼与被告上海宜鑫实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵利琼的委托诉讼代理人张敏娜、马燕平，被告上海宜鑫实业有限公司的委托诉讼代理人倪耘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵利琼向本院提出诉讼请求：1、恢复原、被告自2016年4月19日起的劳动关系；2、被告支付原告2011年7月1日至2014年3月30日期间的工资差额5,903.10元；3、被告支付原告2007年7月17日至2016年3月18日期间的加班工资差额22,327.59元；4、被告支付原告2016年4月19日至判决之日止的工资。事实和理由：原告与被告签订有书面的劳动合同。2016年3月18日，被告突然张贴公告，称自次日起停止经营，关闭厂门及生产线，并禁止员工工作。被告还于2016年4月19日起强行终止所有员工的劳动合同，并将公司的物料、成品、半成品以及机器设备等陆续转移至关联公司。故被告实属违法解除合同。原告为相关事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。上海宜鑫实业有限公司辩称，因公司经营不善，股东会于2016年2月18日作出决议，决定提前解散公司。故被告据此与员工终止劳动关系符合法律规定，且也不存在恢复劳动关系的可能性。对于原告主张的工资差额，被告在某段期间，确实未考虑到最低工资一节，故被告同意按仲裁裁决履行，支付员工最低工资与社保费个人负担部分的工资差额。对于原告主张的加班工资，因其已经按规定支付员工加班工资，不存在克扣情形，亦不同意支付。本院经审理认定事实如下：原、被告签订的最后一期劳动合同的期限自2014年1月1日起至法定退休日止。该合同第一条约定，双方在已完成履行前次劳动合同，对薪资、加班费等均已认可结算完成无异议的前提下，再续签本合同。该合同第五条约定，原告加班费以其薪资结构中的基薪数为计算标准，但基薪额不低于当年上海市规定的最低薪资标准。2016年2月18日，被告投资方作出《股东决定》。主要内容为：因公司经营不善，连续亏损，故决定提前解散；自本决定作出之后，公司停止正常生产经营活动，并授权董事会及总经理在相关法律规定范围内，执行依法终止员工劳动合同及相关经济补偿方案等。2016年3月18日，被告发布《劳动合同终止之公告》。主要内容为：公司股东已于2016年2月18日作出提前解散的决定，公司自2016年3月19日起停止经营，请员工就终止劳动合同事项等与公司代表进行协商并签署《劳动合同终止协议书》，对未与公司协商或虽协商但未签署协议书的员工，公司将于2016年4月19日单方依法终止劳动关系等。2016年5月11日，原告以诉请事项向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2016年7月1日作出沪劳人仲(2016)办字第890-1号裁决，由被告支付原告2014年1月至同年3月期间的的工资差额633.60元，对原告的其余仲裁请求未予支持。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，原告的工资由基薪、中夜班津贴和加班工资等组成。其中基薪标准为本市同期最低工资。还查明，原告每班工作时间为12小时，当中有两次用餐。对于原告主张的工资差额一节，原告陈述，扣除社保费个人负担部分后，其工资低于本市同期最低工资，故被告应予补足。被告则陈述，在某段期间内，其确实未考虑到扣除社保费个人负担部分后，员工工资是否低于本市同期最低工资。现其同意按仲裁裁决履行。对于原告主张的加班工资差额一节，原告陈述，被告每天少计算其加班时间0.5小时，且仅按基薪作为加班工资计算基数，故未能足额支付其加班工资。被告则陈述，根据员工所在部门的不同，被告扣除员工的休息、用餐时间亦不同。在计算原告的加班时间时，其亦扣除了合理的用餐及休息时间，再计算原告每班的有效工作时间，并无不当。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、工资单、考勤表、股东决定、劳动合同终止之公告等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，被告投资方于2016年2月18日作出了《股东决定》，决定提前解散被告公司。被告依据股东决定，于2016年4月19日与原告终止劳动合同并无不当。原告现要求被告与其恢复劳动关系，并继续支付工资之请求，缺乏依据，本院不予支持。因原、被告签订的最后一期劳动合同明确约定，双方在已完成履行前次劳动合同，对薪资、加班费等均已认可结算完成无异议的前提下再续签本合同，故对原告要求被告支付其2011年7月1日至2013年12月31日期间的工资差额以及2007年7月17日至2013年12月31日期间的加班工资差额之请求，缺乏依据，本院不予支持。对于原告主张的2014年1月1日至同年3月30日期间工资差额之请求，本院认为，被告自认其在扣除原告社保费个人负担部分时，未能考虑到是否低于本市同期最低工资。故本院根据被告提供的计算清单，并结合原告的工资单，对原告该项请求中的合理部分予以支持。对于原告主张的2014年1月1日至2016年3月18日期间的加班工资差额之请求，本院认为，原告承认其上班期间有用餐事实。而被告根据原告的工作岗位及实际的工作情况，在12小时的工作时间内扣除了原告的用餐及休息时间，完全合理且恰当。原告要求将上述用餐及休息时间计入加班时间无任何依据。故原告要求被告支付其上述期间加班工资差额之请求，缺乏依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款、第四十四条第(五)项之规定，判决如下：一、被告上海宜鑫实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵利琼2014年1月至同年3月期间的工资差额633.60元；二、驳回原告赵利琼的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告赵利琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张恩健二〇一六年十一月二十二日书记员  陶娴瑾附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：……（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；……
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2016）沪7101行初218号原告胡福根，男，1945年12月22日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人孙丹毅，上海申同律师事务所律师。委托代理人杨征东，上海申同律师事务所律师。被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市虹口区。法定代表人黄尧坤，职务副局长。委托代理人戴思文，上海祁长宇律师事务所律师。被告上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人金鑫，职务总经理。委托代理人戴思文，上海祁长宇律师事务所律师。原告胡福根诉被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称虹口住房局)、上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司(以下简称虹口二征所)征收补偿合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告胡福根及委托代理人孙丹毅、杨征东，被告虹口住房局行政机关负责人杨叶盛及委托代理人戴思文，被告虹口二征所的委托代理人戴思文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系上海市虹口区海伦路XXX-XXX号居民，2015年1月4日被列为新建路隧道配套海伦路道路拓宽改建工程项目房屋征收对象。原告考虑到市政工程的紧迫性，与两被告于2015年1月27日签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。但协议仅对房屋部分给予了补偿，而对三层阁楼24.1平方米未作任何补偿。因双方未就遗漏部份面积后续处理协商一致，故诉请要求判决原、被告签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》无效。被告虹口住房局、虹口区二征所共同辩称，根据相关规定，原告要求补偿的三层阁在公房租赁凭证上无记载，无法对此作出补偿。双方签订的协议合法有效且已履行，原告的诉讼请求应当予以驳回。经审理查明，上海市虹口区海伦路XXX号-XXX号二层西统楼24.1平方米、二层凹阳台2.9平方米房屋系原告胡福根承租之公房。2015年1月4日，上海市虹口区人民政府作出虹府房征[2015]1号房屋征收决定，对上址房屋予以征收，同时收回相应的国有土地使用权。同年1月27日，原、被告签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定：……;被征收房屋认定建筑面积41.58平方米；经评估，其房地产市场评估单价为人民币27，054元(币种下同)/平方米(建筑面积)；该基地范围内被征收房屋评估均价为26，945元/平方米(建筑面积)；被征收户选择货币补偿1,640,211.19元，另有其他各类补贴、奖励620，080元。协议签订后，协议内容已全部履行。另查明，被征收房屋内确有三层阁，但租用居住公房凭证对该三层阁没有记载。以上事实，有原告提供的三层阁照片、三层阁转让协议，被告虹口住房局提供的房屋征收决定、新建路隧道配套海伦路道路拓宽改建工程征收与补偿方案、租用居住公房凭证、补偿费用发放签收单，双方提供的上海市国有土地上征收补偿协议和各方当事人的陈述予以证明，应予确认。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的相关规定及新建路隧道配套海伦路道路拓宽改建工程征收与补偿方案，公有住房建筑面积的认定，以租用公房凭证所记载的建筑面积为准，租用公房凭证已有记载、用于居住并已计算租金的阁楼，高度在1.2米至1.7米的部分，按照实际居住面积的1/2计算建筑面积，1.7米以上的部分，按照实际居住面积计算建筑面积，其他情形的阁楼，不计算建筑面积。本案原告承租的公房内虽有三层阁，但并未在租用公房凭证上记载，被告虹口住房局没有将该阁楼计入被征收房屋的建筑面积，符合上述规定。原告以此要求确认协议无效之主张，缺乏法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告胡福根的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告胡福根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  宋皓东审 判 员  孙 迪人民陪审员  解济民二〇一六年十一月十一日书 记 员  金黄海附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初22608号原告：缪某某，男，1954年4月12日出生，汉族，户籍地上海市。被告：谢某某，女，1951年8月8日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。原告缪某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员李露独任审判，公开开庭进行了审理。原告缪某某、被告谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告缪某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、被告一次性支付原告自2003年9月至今的经济补偿312,000元(2,000元/月×12个月×13年)；3、被告一次性支付原告精神损失费10万元。事实理由：原、被告系通过婚姻介绍所相识，于2003年11月15日结婚。婚后因共同经商失败，由此被告就将原告拒之门外，原告从此居无定所。2005年，原告因经济犯罪被判刑3年。2009年，原告获减刑，刑满释放后，被告继续将原告拒之门外。原告无收入来源，生活窘迫。被告未尽到妻子的责任和义务，导致夫妻感情破裂，故原告要求判如诉请。被告谢某某辩称：原、被告在婚姻介绍所认识，原告假称自己是新西兰华侨，多次以投资瓦努阿图进出口贸易为由，向被告及被告的亲朋好友借钱，至今分文未还。另外，原告擅自将自己承租的顺昌路房屋退租，应得50余万元补偿，原告在被告不知情的情况下单独领取了20万元，现在尚有30万元左右在物业公司尚未发放，因被告户口亦在顺昌路房屋中，物业公司曾经表示需要原、被告一起到场才会发放，但原告一直不予配合，因此原告起诉离婚的目的实际上是想独吞这笔钱款，鉴于被告尚未能够取得相关证据，故坚决不同意离婚。经审理查明：原、被告系在婚姻介绍所相识，于2003年11月15日结婚。2003年8月27日，原、被告签订协议书，约定原告向被告借支人民币20万元，原告以上海市顺昌路XXX-XXX号房屋作抵押。婚后原告以在瓦努阿图开办公司为由向被告的亲戚朋友借款，嗣后没有归还，导致双方产生纠纷。2007年，原告因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑。2010年、2015年，原告两次起诉离婚，均无正当理由未到庭，最终按撤诉处理。以上事实，有原告提供的结婚登记摘要、被告提供的协议书以及原、被告陈述为证，本院予以确认。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚初感情尚可，此后发生了一些经济纠纷影响了夫妻感情。现双方均系年过六十的老年人，需要妥善处理双方之间的问题，不宜轻易解除婚姻，鉴于被告坚决不同意离婚，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：驳回原告缪某某要求与被告谢某某离婚的诉讼请求。案件受理费免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李 露二〇一六年十一月十六日书记员 殷莉萍附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初18128号原告：李洪印，男，1978年10月6日生，汉族，户籍地陕西省。被告：廖勤娟，女，1956年3月17日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：邵贤(系被告儿子)，男，住上海市奉贤区奉城镇洪南村XXX号。原告李洪印与被告廖勤娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪印、被告廖勤娟及其委托诉讼代理人邵贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李洪印向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《房屋租借合同》；2、被告退还原告租金及押金人民币(下同)13,000元。事实和理由：2015年12月15日，原、被告签订《房屋租借合同》，原告按约向被告支付了租金及押金13,000元，但被告一直未交付房屋，以致涉讼。被告廖勤娟辩称，不同意原告的诉讼请求。从看房到签约，都是原告与另一个叫王强的人一起来的。签约当天，王强将13,000元交给了被告，被告将房屋钥匙也全交给了王强，之后原告及王强还对房屋进行了装修，并共同居住使用。到了2016年5月份，因原告的电话一直没人接，故被告向王强打电话催讨下半年的租金，王强一开始说同意缴纳，后来就表示不租了，并保证在6月份搬离。2016年6月11日，承租人在未通知被告的情况下，自行搬离了租赁房屋。被告认为是原告违约，提前解除合同，按约应支付一个月的租金作为违约金，因原告交了一个月的租金作为押金，两项抵扣，被告不需要返还原告钱款了。庭审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。被告对原告提供的证据的真实性均无异议，本院予以确认。另被告申请证人王某某出庭作证。王某某表示其是做房屋中介的，王强到她店里询问有无洋房出租，她问了另一个中介徐某某，得知徐某某正好有一套洋房挂牌出租，且有钥匙，王某某就从徐某某处拿了钥匙，带王强去看房子，前后共看了四次，第一次是王强一个人去的，后面几次除了王强，还有一个女的，和原告三人一起去看房。最后一次看房时，除了原告三人，还有王某某及徐某某两个中介，房东和房东的儿子，当天签订了租赁合同，然后王强让原告去银行取了钱，给了王强，王强把钱给了房东，王强说原告是他的会计。关于当天有无交钥匙，王某某表示记不清了，但一般付了钱，房东都会给钥匙的。被告还申请证人徐某某出庭作证。徐某某表示她通过中介王某某得知王强想租赁洋房，徐某某陪着王强他们三人看了三次房，最后一次签订了租赁合同，合同上除了原、被告的签字，其他都是由徐某某书写。徐某某认为王强是承租人，但因为王强说原告需要办暂住证，所以让她把原告的名字也写在合同上，房东也同意。签合同前，因王强提出要求房东对房子进行简单的修缮，故她将手里的钥匙还给了房东。签订合同后，徐某某曾进去过房屋一次，王强他们稍微装修了一下，墙面喷了涂料，房间作了几个炕。到了今年夏天，房东联系了徐某某，告知说租客搬走了，故徐某某陪同房东去房屋看了一下，的确王强及原告都搬走了。后房东委托徐某某将房屋出租给了新的房客。原、被告对证人证言均无异议，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月15日，原、被告就位于上海市奉贤区奉城镇洪庙水闸路一十四弄24号房屋签订《房屋租借合同》，租期为2016年1月1日至2018年12月31日，租金为每年26,000元。签约当天原告支付了租金及押金共13,000元。现双方就被告有无交付房屋及合同是否解除发生争议，以致涉讼。本案的争议焦点为：一、被告有无按约履行交付房屋的义务；二、双方之间的合同是否已解除及解除的后果如何处理？针对争议焦点一，本院认为，首先，关于王强的身份，被告认为其与原告一起作为承租人租赁了本案讼争房屋，租金也由王强支付，房屋钥匙也交给了王强，原告与王强共同对房屋进行了装修，并居住使用，其已完成了交付义务。原告对王强的身份，起初说双方在同一家早餐店吃早饭，王强听到其向早餐店老板询问有无房屋出租时，王强向其毛遂自荐并带其去看了本案租赁房屋。签约当天其应王强的要求将13,000元交给王强，王强保证会租金优惠,还会装修好。但之后又承认签订的合同上原写了王强的名字及电话号码，在签订合同后，原告自行将这些划去了，之后也未再见过王强。最后原告又自述在今年4月，其曾进去过租赁房屋一次，当时门开着，王强住在里面。而原告在今年1月底去浦东工作之前，因原告未交房，其大半个月晚上在网吧度过。被告的表述自相矛盾，含糊不清。其次，原、被告均确认在2016年1月中旬，在被告的配合下，为原告办理了暂住证，可见被告愿意履行合同的附随义务并已实际履行。而原告在未要求被告履行合同主义务即交付房屋的情况下，先行要求被告履行合同附随义务，并自行去办理了上海市居住房屋租赁合同登记备案，然后直至2016年10月才发函要求被告承担不交付房屋的责任，亦不符合常理。最后，根据两位证人的证言，她们作为本次租赁合同的中介，对整个租赁包括看房、签约、支付房款等过程的表述，与原告提供的证据及被告的陈述，可以形成一个证据链，就被告已履行交付房屋义务的主张达到高度可能性。综上，本院对被告已交付房屋的辩称予以采信。针对争议焦点二，原、被告均确认原告只在签约当日支付了5个月的租金及一个月租金作押金，之后未再支付过任何钱款。结合原告关于其已于2016年2月离开奉贤，至浦东工作生活的陈述，被告关于王强于2016年6月11自行搬离的辩称、两位证人的证人证言，以及现该房屋已另租他人的实际情况，本院有理由相信系原告方违约，未按期交纳租金并自行搬离租赁房屋，导致双方的合同于2016年6月11日提前解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故被告应将押金返还给原告。另根据合同第六条约定：被告如果提早收回出租房、原告如提早退回租房，双方均应在租房期内提前一个月告知对方，并与对方协商一致，否则作违约一个月房屋租金论处。现原告未与被告协商一致，提前解除合同，根据约定，应向被告支付一个月租金作为违约金。综上所述，双方的合同已于2016年6月11日解除，被告应返还原告押金2,166.67元，原告应向被告支付违约金2,166.7元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第二百一十二条的规定，判决如下：一、确认原告李洪印与被告廖勤娟之间的租赁合同已于2016年6月11日解除；二、被告廖勤娟于本判决生效之日起十日内返还原告李洪印押金人民币2,166.67元；三、原告李洪印于本判决生效之日起十日内支付被告廖勤娟违约金人民币2,166.67元；四、驳回原告李洪印的其他诉讼请求。案件受理费人民币125元，减半收取计62.5元，由原告李洪印负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  裴孙英二〇一六年十一月三十日书记员  沈 严附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔05民终2266号 上诉人（原审被告）陈学文，男，1967年10月17日出生，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县。 被上诉人（原审原告）陈启明，男，1944年11月01日出生，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县。 原审被告陈学碧，女，1967年11月21日出生，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县。 原审被告陈学敏，女，1971年11月29日出生，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县。 原审被告陈学友，男，1973年1月12日出生，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县。 上诉人陈学文因与被上诉人陈启明、原审被告陈学碧、陈学敏、陈学友赡养纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2016）黔0522民初2311号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审原告陈启明向原审法院诉称，原告陈启明与已故妻子敖光英共生育了四个子女，分别为长子陈学文、长女陈学碧、次女陈学敏、次子陈学友，现四个子女均已成家立业，因年老独居，没有经济收入，两个儿子不履行赡养义务，故诉至法院，请求：1、判决四被告每月向原告给付赡养费500元；2、案件受理费由四被告负担。 原审被告陈学文向原审法院辩称，我母亲生病后，我与被告陈学友商议过一人负责赡养一位老人。2010年，父母均在我家居住，2011年初，陈学友将父母接到其家中居住，几个月后，应陈学友的要求，我将父母从起家中接出来，并租用肖义德的房屋给父母居住。我母亲敖光英在世时系由我赡养，母亲过世也由我安葬。现原告要求我支付赡养的理由不能成立。 原审被告陈学友向原审法院辩称，我同意拿出我分得的14100元钱，土地也由大家分，大家一起赡养原告。 原审陈学碧、陈学敏向原审法院辩称，我母亲去世后，被告陈学文、陈学友各分得老人财产14100元。我们要求将该款项拿出来作为原告的赡养费，用完之后我们再支付赡养费。 原审查明，原告陈启明与其妻敖光英于××××年结婚，在共同生活期间共生育四个子女，分别为长子陈学文、长女陈学碧、次女陈学敏、次子陈学友，现四个子女均已成年。2014年9月25日敖光英去世，原告陈启明即将自己和妻子的存款分割给被告陈学文、陈学友，并约定由陈学文、陈学友每月付给原告生活费100元，并提供必要的生活用品及医疗费用。2015年9月因未对原告尽赡养义务，原告诉来法院，请求四被告每人每月给付原告赡养费500元。 原判认为，赡养是指子女在经济上为父母提供必要的生活用品和费用的行为。无劳动能力和生活困难的父母有权利要求子女尽赡养义务。本案中原告陈启明已丧失了劳动能力，四被告作为原告的子女，应对原告进行赡养，履行赡养义务。但原告提出每月要求被告每人给付500元的赡养费，因原告是生活在农村社区，结合被告的实际情况和负担能力，由四被告每人每月支付原告赡养费300元较为适宜。诉讼中被告陈学文辩称，自己安埋了母亲，父亲应由弟弟陈学友赡养，根据《婚姻法》规定：“父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务”，陈学文的抗辩理由于法无据；陈学碧、陈学敏辩称，要求陈学文、陈学友将父母分割的钱退还父亲，由父亲使用完后再由子女给付赡养费，对陈启明夫妇将钱分割给子女的问题，属于财产纠纷，当事人可另行主张权利，本案不作明确，对被告陈学文、陈学碧、陈学敏的抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：由被告陈学文、陈学碧、陈学敏、陈学友在判决生效后每人每月给付原告陈启明赡养费300元。案件受理费60元，减半收取30元，由四被告负担。 上诉人陈学文不服原判，向本院提起上诉称，一审未考虑上诉人的家庭情况以及上诉人已经尽了赡养义务，父母均在时，已经明确上诉人与陈学友各负责一个老人，上诉人已经负责赡养母亲直到其去世，一审判决显失公平。请求二审法院撤销原判决，驳回被上诉人一审中的诉讼请求。 被上诉人陈启明二审未提交答辩。 本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的无异。 本案二审争议之焦点，上诉人陈学文应否给付被上诉人陈启明赡养费？ 本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，本案中，被上诉人陈启明要求其子女陈学文、陈学碧、陈学敏、陈学友等人支付赡养费，系在法律允许的范围内主张自己的权利，一审根据本案当事人的客观实际，酌情判决陈学文、陈学碧、陈学敏、陈学友给付陈启明一定的赡养费，符合相关法律规定，本院予以确认。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，一审中，上诉人提交的证人证言等证据，不能证明其家庭对老人的赡养有过约定，其余家庭成员对上诉人提交的证人证言所证明的事实均持有异议，同时上诉人也未举证证明其安埋了母亲，父亲应由陈学友负责赡养的事实，故上诉人应当承担举证不能的不利后果，上诉人提出“一审未考虑上诉人的家庭情况以及上诉人已经尽了赡养义务，父母均在时，已经明确上诉人与陈学友各负责一个老人，上诉人已经负责赡养母亲直到其去世，一审判决显失公平”的上诉主张，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人陈学文的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费60元，由上诉人陈学文负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王明会 审 判 员  殷 勇 代理审判员  丁晓燕 二〇一六年十一月十四日 书 记 员  王 跃
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初14307号原告：上海云束信息科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：赵旭峰，财务总监。委托诉讼代理人：张晨，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王会超，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：嘉兴亿保网络科技有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：高忠德，总经理。委托诉讼代理人：杨晓霞，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓甲，上海申浩律师事务所律师。原告上海云束信息科技有限公司与被告嘉兴亿保网络科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王会超，被告的委托诉讼代理人杨晓霞、黄晓甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海云束信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告2016年5月19日起至2016年6月18日的服务费人民币(以下币种均为人民币)55,000元；2、要求被告支付原告奖金10万元。事实和理由：2016年3月18日，原、被告签订《合作协议》，约定：被告委托原告为其“保神先”微信公众号进行设计和营销服务；合作期限自2016年3月18日起至2016年7月17日止；若下单量达到奖励目标，被告给予原告相应奖励。合同履行过程中，被告擅自单方提出解除合同，欠付相应费用，乃致讼。审理中，原告同意解除合同，但不清楚被告禁止原告进入微信公众号后台的日期。被告嘉兴亿保网络科技有限公司辩称，原告所称合同签订过程属实。合同履行过程中，原告未完成合同约定义务，被告据此禁止原告进入后台，并依约提出解除合同。被告同意支付2016年5月19日至6月12日的服务费。系争公众号下单量未达到奖励目标，不符合连续的条件，且下单量的增长依赖于被告自行策划的“买一送二”活动，原告不应享受该奖励，但考虑到双方合作过程中原告对销售额提升做出的一定努力，被告自愿支付1万元作为对该努力的肯定。本院经审理认定事实如下：2016年3月8日，原、被告签订《合作协议》，约定被告委托原告运营“保神先”微信公众号，期限自2016年3月18日起至2016年7月17日止；原告服务内容包括产品设计和营销服务，其中营销服务包括每月至少一次策划活动，微信推文每月不少于4次、每次不少于2篇，免费公众号互推每周至少1次、个人号(10个)每周转发至少1次，文案、图片设计优化，在线客服，后台维护、每月数据报告等；营销目标包括奖励目标和惩罚内容，奖励目标为任意连续四周，每周内平均日下单达到2,000份，被告奖励原告10万元，惩罚内容为6月18日起，连续四周，每周内平均日下单未达到1,000份，原告退还被告5万元；如果被告提前解约的，应完成已履行服务部分所对应的服务费用。2016年3月18日至4月7日，被告微信公众号的每日新关注人数不足40人。2016年4月8日，原、被告沟通后决定推出“买一送二”活动，用户购买被告产品并分享至朋友圈，将获得相应红包。该活动由原告负责运营，由被告充值支付红包。上线当日，该公众号新关注人数达10,077人。2016年4月11日至17日、18日至24日、25日至30日、5月2日至8日，被告的微信公众号下单量(通过“买一送二”活动的下单量)分别为15,290单(11,313单)、23,476单(22,178单)、21,494单(20,049单)、26,286单(24,983单)。2016年4月14日、5月20日，被告分别支付原告2016年3月18日至4月17日的服务费5.5万元、2016年4月18日至5月17日的服务费5.5万元。截至2016年5月底，原告已完成的营销服务包括：2016年4月、5月微信推文6篇、7篇；免费公众号互推3次；向被告提供数据报告1次。因不满原告的服务，被告于5月底禁止原告进入该微信公众号的后台。2016年6月2日，被告向原告送达《终止“合作协议”告知书》，以原告的实际服务“远远落后”于合同约定为由，要求解除合同，并要求合同于2016年6月3日零时终止。原告当日回函不同意终止协议，并以下单量达到奖励标准为由要求被告履行奖励义务。以上事实，由原告提供的《合作协议》、《终止“合作协议”告知书》、回函，被告提供的微信往来记录、公众号数据以及双方当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《合作协议》，是双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人理应恪守履行。被告委托原告运行其微信公众号，被告依约要求解除合同并无不当，但应支付合同解除前的服务费。原告要求被告支付2016年5月18日至6月2日服务费的诉讼请求，于法有据，应予支持。原告在合同履行过程中并未完成约定的营销服务内容，其行为显属违约，且实际推广效果亦不明显。此外，“买一送二”活动虽由原告负责运营，但下单量的显著增长与被告支付的红包密不可分，故原告要求被告依约支付奖励费用的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。但被告自愿给付原告1万元奖励费，系其对自身权利的处分，并无不当，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百一十条的规定，判决如下：一、被告嘉兴亿保网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海云束信息科技有限公司2016年5月18日至6月2日的服务费人民币28,931.5元；二、被告嘉兴亿保网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海云束信息科技有限公司奖励费人民币1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,400元，减半收取计人民币1,700元，由原告上海云束信息科技有限公司负担人民币1,383元(已付)，由被告嘉兴亿保网络科技有限公司负担人民币317元(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王平二〇一六年十一月二十五日书记员  李羚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执3608号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：毛朝林，男，1969年4月8出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地四川省江油市。 本院在执行惠东县人民法院刑事审判第一庭移送执行毛朝林罚金一案中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年十一月三十日 书 记 员  赖运贵
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执3618号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：林小平，男，1979年12月26日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：广东省海丰县。 本院在执行惠东县人民法院刑事审判第一庭移送执行林小平罚金一案中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年十一月三十日 书 记 员  赖运贵
贵州省毕节市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）黔05刑申44号陈光辉：你因犯故意伤害罪一案，不服大方县人民法院（2016）黔0521刑初63号刑事判决及本院（2016）黔05刑终244号刑事裁定书，以“原一二审法院认定事实不清，证据不足,程序违法。你因和你母亲李琴到竹园乡政府找政法委书记赵世光补开发票发生口角，后因被害人陈凯掐你脖子演变成肢体冲突。你打陈凯一拳属正当防卫，二审认定你捡砖头欲继续殴打陈凯，伤害意图明显没事实依据；你对鉴定意见不服，要求重新鉴定未得到准许。鉴定意见程序不合法，不应采信；一审法庭辩论结束后又恢复法庭调查，程序严重违法，多次开庭不符合法律规定。要求重审本案，改判你无罪”为由向本院提出申诉。本院复查认为，原一、二审判决裁定正确。对于你所提的申诉理由。经查：案件的起因系你与你母亲李琴到竹园乡政府找政法委书记赵世光补开发票，双方言语不和发生口角。被害人陈凯抓住你颈部往后推，你一拳打在陈凯嘴上，将其打伤，两人继而扭打倒地，被在场人劝开。你一拳打伤陈凯的事实，有你的供述及辩解，证人王家远、李琴等的证言及被害人陈凯的陈述等证据予以证实；且有现场勘验笔录、鉴定意见等证据予以佐证。你打伤被害人陈凯的事实清楚，你称构成正当防卫的理由与查明事实不符，不予采信。你对鉴定意见不服，大方县公安局已重新委托毕节市公安局司法鉴定中心进行鉴定。两次鉴定意见均为“陈凯的损伤程度属轻伤二级”，且该两次鉴定程序合法，你申诉称鉴定程序违法的理由不成立。根据《最高人民法院关于适用的解释》八十六条第二款规定，鉴定人由于不能抗拒的原因或者有其他正当理由无法出庭的，人民法院可以根据情况决定延期审理或者重新鉴定。一审法院为查清案件事实两次开庭符合法律的规定，且鉴定人已出庭对鉴定意见进行说明，你的该项申诉理由不成立。综上，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，你的申诉理由均不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判的条件，应予驳回。依据最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回陈光辉的申诉。特此通知二〇一六年十一月二十七日
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0121民初2102号原告龙某，女，苗族，1989年4月15日出生，住开阳县。被告王某，男，汉族，1987年12月3日出生，住开阳县。本院在审理原告龙某与被告王某离婚纠纷一案中，原告龙某以与被告协商处理为由，于2016年11月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告龙某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告龙某负担。审判员  周音奎二〇一六年十一月二十九日书记员  赵 聪
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0117刑初1926号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报游某某，男，1967年9月4日出生，汉族，户籍所在地福建省建瓯市。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕1886号起诉书指控被告人游某某犯盗窃罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员王红艳，被告人游某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年9月13日至9月22日，被告人游某某先后8次于凌晨3、4时许至本区茸梅路XXX号翔德果品店，使用其于2016年4、5月份在该店收废品时偷配的店铺钥匙，开锁进入店内，窃取苹果、桔子等水果后锁门离开，并将盗窃的水果予以贩卖。2016年9月28日，被告人游某某再次至上址实施盗窃时被被害单位员工当场扭获。上述事实，被告人游某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位证人何某某、刘某某的证言及辨认笔录，监控视频、监控截图及视听资料说明书，证人顾某某的证言、案发及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人游某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人游某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人游某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人游某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月28日起至2017年3月27日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、被告人游某某未退出的违法所得，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王美娟二〇一六年十一月十四日书 记 员  章小成附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条  盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条  ……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条  判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条  罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0104刑初957号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人卢某，男，汉族，户籍地江苏省，住上海市徐汇区。辩护人阮传胜，上海日盈律师事务所律师。被告人蔡某某，男，汉族，户籍地江苏省，暂住上海市闵行区。辩护人徐倍歆，上海市铭源律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。被告人李某某，男，汉族，户籍地江苏省溧阳市，暂住上海市奉贤区。辩护人翁卫国，上海理帅律师事务所律师。辩护人陆叶，上海理帅律师事务所律师。被告人陶某某，男，汉族，户籍地广西壮族自治区柳州市，暂住上海市奉贤区。辩护人胡寨红，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。被告人孙某，男，汉族，户籍地安徽省宿州市，暂住上海市奉贤区。辩护人叶文慧，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检公诉刑诉(2016)951号起诉书指控被告人卢某、蔡某某、李某某、陶某某、孙某犯寻衅滋事罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院于2016年11月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人卢某及其辩护人阮传胜、被告人蔡某某及其辩护人徐倍歆、被告人李某某及其辩护人翁卫国、被告人陶某某及其辩护人胡寨红、被告人孙某及其辩护人叶文慧到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2016年6月22日22时许，被告人卢某为泄私愤，纠集被告人蔡某某、李某某、陶某某、孙某至本市徐汇区罗秀路XXX号XXX健身工作室，卢某掌掴被害人王某面部，蔡某某、李某某、陶某某、孙某上前共同以拳脚殴打王某。后卢某等五人又至健身工作室外过道及隔壁上海宝旭高级轿车维修服务有限公司内，继续共同以拳脚殴打王某。上述行为致王某右肩关节损伤、体表挫伤面积达15.0cm2以上，构成轻微伤。被告人卢某、蔡某某、李某某、陶某某分别被抓获到案后，均如实供述上述犯罪事实。被告人孙某主动至公安机关投案，如实供述上述犯罪事实。卢某、蔡某某、李某某、陶某某、孙某已通过卢某家属赔偿被害人经济损失，并获得对方谅解。公诉机关认定被告人卢某、蔡某某、李某某、陶某某、孙某的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其共同犯罪的刑事责任。被告人卢某、蔡某某、李某某、陶某某到案后如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款之规定，均可以从轻处罚。被告人孙某犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚。被告人卢某在共同犯罪中起主要作用，根据刑法第二十六条第一款之规定，系主犯。被告人蔡某某、李某某、陶某某、孙某在共同犯罪中起次要作用，根据刑法第二十七条之规定，系从犯，应当从轻处罚。建议对被告人卢某判处有期徒刑一年以下的刑事处罚。建议对被告人蔡某某、李某某、陶某某、孙某均判处有期徒刑十个月以下的刑事处罚。提请依法审判。被告人卢某、蔡某某、李某某、陶某某、孙某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及认定的罪名均无异议。同时相关辩护人认为,本案事出有因，被告人卢某、李某某、陶某某、孙某均系初犯，被告人蔡某某、李某某、陶某某、孙某均系从犯，被告人卢某、蔡某某、李某某、陶某某到案后均如实供述自己的犯罪事实，被告人孙某系自首，并均已在被告人卢某家属的帮助下赔偿被害人损失、获得被害人谅解，建议法院对五名被告人均予以从轻处罚，并对被告人卢某、李某某适用缓刑。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有被害人王某的陈述及辨认笔录，证人刘某某、马某某的证言及辨认笔录，调取证据清单，验伤通知书、伤势照片，监控录像，司法鉴定意见书，户籍信息证明，刑事谅解书、收条，受案登记表、工作情况及被告人卢某、蔡某某、李某某、陶某某、孙某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人卢某、蔡某某、李某某、陶某某、孙某结伙在公共场所随意殴打他人，致一人轻微伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人卢某、蔡某某、李某某、陶某某到案后如实供述自己的罪行，依法均予以从轻处罚。被告人孙某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人蔡某某、李某某、陶某某、孙某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法均予以从轻处罚。五名被告人均已在被告人卢某家属的帮助下赔偿被害人经济损失并获得谅解，酌情均予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。相关辩护人提出对被告人卢某、李某某适用缓刑的意见，本院不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、认罪悔罪态度及在共同犯罪中所起的作用等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第二十六条第一款、第二十七条之规定，判决如下：一、被告人卢某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2017年2月22日止。)二、被告人蔡某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2017年1月22日止。)三、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2017年1月22日止。)四、被告人陶某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2017年1月22日止。)五、被告人孙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2016年12月23日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王旭光二〇一六年十一月十一日书记员  张焱萍附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
河北省张北县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0722民督56号申请人：张北县农村信用联社股份有限公司，统一社会信用代码：91130700308178382G，住所地:河北省张北县永春南街74号。法定代表人胡永清，董事长。委托代理人王占顺，系张北县农村信用联社股份有限公司职员。被申请人：张国成，男，1976年1月2日出生，汉族，住河北省张北县。申请人张北县农村信用联社股份有限公司与被申请人张国成申请支付令一案，本院于2016年11月21日立案后，申请人张北县农村信用联社股份有限公司于2016年11月25日向我院书面提出撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人张北县农村信用联社股份有限公司在债务人收到支付令前，请求撤回支付令申请的，应终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人张北县农村信用联社股份有限公司负担。审判员  郭年顺二〇一六年十一月二十五日书记员  何建坤
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初12902号原告何长青，男，1985年8月4日出生，汉族，住河北省邯郸市。被告上海麦心食品有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人张轶淳，副总经理。委托代理人刘红亮，上海东方环发律师事务所律师。原告何长青与被告上海麦心食品有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵云娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告何长青，被告上海麦心食品有限公司的委托代理人刘红亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何长青诉称，其于2015年3月25日进入被告单位担任配送员，双方签订了期限自2014年8月5日至2017年8月4日止的劳动合同。原告在职期间，每天实际工作时间长达16小时，被告从未向原告支付加班费，严重侵害原告的合法权益。现原告诉至法院请求判令被告支付原告2015年3月25日至2015年12月15日期间平时超时加班工资人民币22028.80元(以下币种均为人民币)、双休日加班工资26438.40元、法定节假日加班工资2476.80元，本案诉讼费由被告承担。被告上海麦心食品有限公司辩称，根据双方签订劳动合同约定，如果确实需要延长当日工作时间，需要原告提出申请并经被告同意，但原告从未提出过申请，且原告实际亦不存在加班的情形，故不同意原告的诉请。原告为证实其诉称的事实向本院提供了：1、货物交接表照片打印件，原件在被告处；这是公司的物流车将蛋糕送到站里，由原告签收后放入冰箱，其中载明了出车时间，接收人是原告，证明原告从早上5、6时就开始工作。2、存放蛋糕的冰包的照片打印件，证明原告早上接收蛋糕冰包的工作量。3、送货单打印件，这是公司要求原告晚上送货的单子，证明原告晚上的工作时间，原告送完货回到站里还要打印所有配送员第二天的送货单。4、劳动合同，证明原、被告间存在劳动关系。经质证，被告对上述证据真实性均无异议，但对关联性有异议。货物交接表中的时间是货物从总部运输出来的时间而不是原告的接货时间，原告送蛋糕大部分时间在下午和晚上，上午由其自己安排休息，上述证据不能证明原告一天的总工作时间。被告为证实其辩称的事实向本院提供了：1、劳动合同，证明双方约定工作时间是综合工时制，工作时间不包括午餐和休息时间，原告加班需要提交加班申请单并经被告确认；另外合同约定若员工对工资数额有异议可在工资发放后三日内提出，但原告从未提出异议。2、准予企业实行其他工作时间决定书，证明被告处配送人员自2015年12月1日至2016年11月30日实行以季为周期的综合计算工时制，决定书作出前被告实际已符合综合计算工时制度。3、考勤记录表、考勤汇总表，每月均有原告本人签名，证明原告不存在加班情形。4、网页截屏打印件，证明加班需要在公司系统中提出申请并经公司同意才视为加班。5、工资明细，其中“加班费”、“加班工资”一栏系指法定节假日加班工资。经质证，原告对证据1真实性无异议，原告原岗位在烘培室，超出8小时工作算加班，原告岗位调整到配送员后单位就不算原告加班了；原告住在配送站里，只有原告一个人工作时间这么长，合同中约定加班需要申请并经被告批准，但被告实际并未这样操作过，原告是离职为了维权才对工资提出异议。对证据2真实性无异议，与原告没有关系。对证据3真实性无异议，考勤中显示加班小时数，原告虽签了名，但实际每天上班时间远远超过8小时，故原告不认可考勤表内容。对证据4真实性不予认可，网页中显示的张毅志是被告的一个站长，是管理人员，与配送员加班不存在关联性。对证据5真实性无异议，“加班费”、“加班工资”指的是法定节假日加班工资，但原告法定节假日加班不止8小时，被告未足额支付加班工资。经审理查明，原告于2014年8月5日进入被告处工作，入职时担任烘焙员，2015年3月17日起担任配送员。原、被告双方签订了一份期限自2014年8月5日至2017年8月4日的劳动合同，约定原告实行综合计算工时工作制。2015年11月17日原告向被告提交辞职申请书，原告实际工作至2015年12月15日。2015年12月18日原告因本案诉请内容向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2016年2月14日作出普劳人仲(2016)办字第065号裁决书，裁决被告应支付原告2015年3月25日至2015年11月30日期间双休日加班工资5740元，对原告的其他仲裁请求不予支持。原告不服，现诉至法院请求判决如其诉请。另查明，2015年11月13日上海市普陀区人力资源和社会保障局出具普人社工时审(2015)第0330号《准予企业实行其他工作时间制度决定书》，同意被告单位采购人员、仓库管理人员、品控人员、生产统计、生产流水线工人、配送助理、配送司机、配送站人员、门卫、员工食堂厨工、维修工、保洁员岗位自2015年12月1日至2016年11月30日期间实行以季为周期的综合计算工时工作制。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。本案中，原告主张每天工作时间为6时至22时，其为此提供了货物交接表照片打印件、送货单打印件予以证明，但货物交接表、送货单仅是片面反映了出车时间及送货时间，无法证明原告所述的固定工作时间；且根据原告签字确认的考勤记录表、考勤汇总表内容显示，原告并不存在平时超时加班的情形，故现原告主张其存在平时超时加班并据此要求被告支付平时超时加班工资，缺乏事实依据，本院对此不予支持。根据原、被告确认的考勤记录表、考勤汇总表内容显示，原告存在双休日加班的情形，被告未提供证据证明其已支付原告双休日加班工资，故现原告要求被告支付2015年3月25日至2015年11月30日期间双休日加班工资，并无不当，本院予以支持。具体数额，原、被告均同意按月工资2020元为标准计算，并无不当，故本院经核算确定被告应支付原告上述期间双休日加班工资5943.9元。对于原告主张的2015年12月1日至2015年12月15日期间双休日加班工资，因双方劳动合同约定原告实行综合计算工时工作制，原告的岗位经批准自2015年12月1日起实行以季为周期的综合计算工时工作制，故原告的上述主张缺乏法律依据，本院对此不予支持。至于原告主张的2015年3月25日至2015年12月15日期间法定节假日加班工资，根据双方确认的考勤记录表、考勤汇总表以及工资明细显示，被告已足额支付原告上述期间法定节假日加班工资，故本院对原告的上述诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告上海麦心食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告何长青2015年3月25日至2015年11月30日期间双休日加班工资人民币5943.9元；二、对原告何长青的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  邵云娟二〇一六年十一月十六日书记员  郭玮琤附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。