.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区莎车县人民法院民事判决书（2016）新3125民初1751号原告：段保卫，男，1947年9月6日出生，汉族，河南省人，初中文化，原莎车县水利局农业综合开发试验站承包人，现住莎车县。委托诉讼代理人：鞠德兴，新疆卓慧律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：莎车县水利局，住所地新疆喀什地区莎车县智慧路11号，组织机构代码01039XXXX。法定代表人:张玉国，该局局长。委托诉讼代理人：王睿，新疆德新律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告段保卫与被告莎车县水利局劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段保卫及其委托诉讼代理人鞠德兴、被告莎车县水利局的委托诉讼代理人王睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段保卫向本院提出诉讼请求:1、请求确认原告与被告之间存在劳动关系；2、请求判令被告给原告补交1972年1月参加工作以来至2007年9月7日（法定退休日）的养老保险、医疗保险费；3、判令被告为原告办理退休手续；4、请求判令被告补发自2007年9月7日法定退休日起至今的退休工资。事实与理由：原告系被告单位招用的正式职工，原告自1972年1月开始在被告单位工作，1985年至1988年在被告单位担任水利工程队副队长职务，1989年水利局领导安排原告利用世行贷款为莎车县粮棉地开荒造田搞试点。1997年6月5日原告与被告签订合同承包了”莎车县水电局农业综合开发试验站”，根据合同约定水电局农业综合开发试验站是隶属于水电局领导下的经济实体，试验站代表水电局全权负责农牧渔副业的生产发展，水电局负责保留试验站法人的公职，因此原告一直是被告单位的职工，为被告单位服务，双方之间存在劳动关系，原告出生于1947年9月6日，根据国家法律规定，原告法定退休时间为2007年9月7日，但自原告达到法定退休年龄之后，被告一直没有为原告办理退休手续，原告一直没有享受到养老保险待遇，因此被告的行为影响了原告的生存权，致使原告老无所养，现原告起诉至法院，请求依法判决为盼。被告辩称，劳动争议案件是以劳动仲裁为前置程序，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、莎车县人事劳动争议仲裁委员会不予受理通知书一份，证明本案已经经过仲裁，起诉程序合法。经质证被告对该证据真实性没有异议，关联性不认可，认为没有证明原告的主张，恰恰主张了被告方的观点，不具有劳动关系。2、莎车县水利局农业综合开发试验站承包协议书复印件一份，证明：1、试验站是隶属于水利局的经济实体，2、水利局是负责保留试验站法人的公职；3、原告与水利局内部承包协议，是承包经营协议，协议当中包含以完成一定工作任务为期限的劳动合同条款的约定，第5条说明试验站负责生产、承包期至2015年止。经质证被告对该证据的真实性认可，但对原告要证明的问题不认可，认为只能证明是承包关系，与劳动关系是两回事，并不能证明双方具有劳动关系，双方不存在管理与被管理的关系，水利局从来没有给他支付过劳动报酬，是自负盈亏，自己为自己赚钱，用人单位与原告之间没有存在书面的劳动合同，双方不具有法律规定的主体资格，且劳动和社会保障部关于确立劳动关系的通知中明确规定用人单位依法制定的各项劳动制度要适用于劳动者，并且劳动者从事用人单位有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位的组成部分，这些要件综合在一起才能评判双方是否具有劳动关系，而原告方上述条件任何一方都不具备，另外法律规定的工资支付凭证职工工资发放名册、缴纳各项社会保险的记录以及工作证、考勤记录都不具备，因此原告没有任何理由能够主张自己与我方具有劳动关系。3、（2014）喀民终字第890号判决书复印件一份，第7页内容，证明证据2是被法律确定合法有效的，是具有法律约束力的，应当全面履行自己的法律义务，因此被告应当为原告缴纳社保、办理退休等手续。经质证被告对该证据的真实性认可，关联性不认可，因为由于原告的根本违约，已经导致了该份协议的解除，因此相关条款在原告严重违约的情况下已经失去了应有的效力，其次，我国劳动法和劳动和社会保障部关于确立劳动关系的规定，明确规定了劳动关系应当具有的构成要件，而原告方根本不具有上述任何一个要件，因此我方对原告的主张不认可。4、关于段保卫技术职务陈报表原件一份，证明被告给原告申报职称的材料，原告系被告的职工，存在劳动关系。经质证被告对该证据的真实性认可，关联性不认可，认为该技术呈报表不具有证明劳动关系存在的相关证明力，只是一份技术评定材料，不能证明双方具有劳动关系。5、聘用干部合同书及公证书，证明原告从工人中被被告聘用为干部。经质证被告对该证据的真实性认可，关联性不认可。认为聘用的只有3年，原告在聘用书规定的3年内接受过被告方的聘用，提供过一段时间的劳务，但与劳动关系是两种关系。6、户口本，证明段保卫的出生日期，应当办理退休的时间是2007年9月7日经质证被告对该证据的真实性认可，关联性不认可，认为与本案无关。不能说明任何问题。被告围绕反驳原告的诉讼请求依法提交了以下证据：1、（2014）莎民初字第548号判决书复印件一份，证明原被告签订了综合开发试验站的承包协议，但由于原告的违约行为，导致该协议不能实现其根本目的，最终予以解除，因此其各项条款已不具有法律效力，其次证明原告与被告是承包关系。经质证原告对该证据的真实性认可，合法性不认可，认为该份判决不是生效判决。2、（2014）喀民终字第890号判决书复印件一份，该判决书对莎车县人民法院作出的（2014）莎民初字第548号判决书的内容予以了充分肯定，再次说明双方签订的试验站承包协议解除以后相关条款不具有法律效力，我方并没有说该协议自始至终没有法律效力，只是解除后没有法律效力，该判决书再次证明原告违反双方签订的承包协议所确定的义务导致了最终协议的解除，理应由原告承担违约责任和相关不利后果，再次证明协议解除前双方只是承包关系。经质证原告对该证据的真实性认可，认为被告证明的问题解除之前合同是有效的，我方只需说明2007年9月7日之前被告与原告之间存在劳动关系，被告为原告保留公职，诉求就可以成立。本院依原告的申请到莎车县人力资源和社会保障局调取了段保卫档案中的相关材料：1、聘用干部合同书一份、劳动合同制工人合同书一份、2、国家机关、事业单位工作人员晋升工资增资审批表一张、3、莎车县水电局出具的工龄证明一张、4、查字（90）E000979号专业技术职务指标使用通知单一张、5、吸收（全民）合同制工人审批表一份、6、（莎）职改办查字（90）E000979号确定专业技术职务资格通知单一份、7、学徒（熟练）工转正、定级审批表一份、8、1982年5月17日新吸收职工审查登记表一份。经质证原告对该组证据的真实性、合法性都认可，证明段保卫和莎车县水利局存在劳动合同关系，并且在1988年4月14日到1996年4月14日就是正式职工，在正式职工期间1994年1月到1998年12月被聘用为干部，工龄是连续的，承包合同是1996年5月16日开始的，合同约定了保留公职，因此从1972年到法定退休年龄2007年，工龄都是连续的。经质证被告认为从劳动合同书中可以看出约定了期限，有固定期限，超出期限合同就失效，且在上述证据中，没有一份证据可以证明水电局同意原告离开单位进行自我盈利活动还可以无限期为其保留职位和身份，随着原告的离开进行自我承包经营活动，这种行为从客观上导致了其身份发生了改变，其行为视为其放弃自我身份，离开单位进行自我经营活动的真实意愿，因此我方认为上述证据并不能证明原告的诉讼主张。本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据1、2、3、4、5、6，及被告提交的证据1、2符合证据的三性，对此，本院予以确认并在卷佐证。经庭审，双方当事人陈述、举证、质证及本院认证，确认以下法律事实：原告段保卫与被告莎车县水利局于1988年4月14日签订了劳动合同制工人合同，期限为8年（即从1988年4月14日-1996年4月14日），并于同日经莎车县劳动局批准同意吸收为全民制合同工人。原告于1990年1月1日-1993年12月31日及1994年1月-1998年12月与被告签订了两次聘用干部合同。1997年6月5日原、被告签订了莎车县水利局农业综合开发试验站承包协议书，协议书约定”终止时间为2015年，水电局负责保留试验站法人的公（工）职”，段保卫以试验站的法人代表在该协议书上签名，原告因未按协议履行，被告提出解除协议，并经喀什地区中级人民于2014年11月4日做出的（2014）喀民终字第890号民事判决解除。原告以与莎车县水利局存在劳动关系向莎车县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，莎车县人事劳动争议仲裁委员会以”仲裁请求超过仲裁申请时效”为由于2016年5月16日作出莎劳人仲字（2016）03号不予受理决定。另查明，段保卫虽有1982年1982年5月17日新吸收职工审查登记表但没有相关的审批手续。原告段保卫是否从被告处领过工资及工资标准，原、被告均未提交证据。原告从未缴纳过社会保险，被告也从未给原告缴纳过社会保险。本院认为，本案的争议焦点：1、原被告是否存在劳动关系；2、原告的身份是否发生变化。3、补交养老保险及医疗保险应向谁主张，4、审查是否符合办理退休能否办理是否是劳动争议的受案范围。对于焦点1，原告段保卫与被告莎车县水利局从1988年签订劳动合同开始至原告与被告签订莎车县水利局农业综合开发试验站承包协议书止，双方存在劳动关系，双方均没有异议。承包协议签订后，由于协议约定保留法人公职，虽然该协议是段保卫以试验站法人代表的名义签订的，但协议是段保卫个人与被告之间在实际履行这一事实已经（2014）喀民终字第890号民事判决予以确认，且该协议于2014年11月才依法解除，故应认定段保卫与被告存在劳动关系。对于焦点2,被告以”全民制合同工人”吸收了原告段保卫，后来被告虽然两次与原告签订了聘用干部合同，但原告是工人的身份一直未发生变化，故原告仍系全民制合同工人。对于焦点3，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条规定国务院社会保险行政部门负责全国的社会保险管理工作，国务院其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。被告未按法律规定为原告办理社会养老保险、医疗保险费，原告可依法向社会保险管理机构请求处理，故对此本院不予处理。对于焦点4，原被告虽然存在劳动关系，原告能否办理退休，不是，审查及办理权限均不属于法院审理劳动争议的受案范围，故对此本院予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第15、46，《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款之规定，判决如下：一、原告段保卫与被告莎车县水利局存在劳动关系；二、驳回原告段保卫的其他诉讼请求。案件受理费10元，全部由被告莎车县水利局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审判长黄秀琼审判员王春仙人民陪审员余旅军二○一六年十一月二日书记员余佳