wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0113刑初2279号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人焦某某，女，1982年12月10日出生，汉族，户籍在安徽省蚌埠市。辩护人赵唯，上海永盈律师事务所律师。辩护人张廷南，上海市尚法律师事务所律师。被告人刘乙，男，1989年8月4日出生，汉族，户籍在安徽省。被告人刘某丙，男，1991年10月16日出生，汉族，户籍在河南省。被告人刘丁，男，1996年11月21日出生，汉族，户籍在安徽省。被告人张某某，男，1995年9月25日出生，汉族，户籍在江西省。辩护人陈俊娣，上海永盈律师事务所律师。被告人刘某A，女，1995年2月9日出生，汉族，户籍在黑龙江省五常市。被告人刘B，男，1994年5月19日出生，汉族，户籍在湖南省。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)2074号起诉书指控被告人焦某某、刘乙、刘某丙、刘丁、张某某、刘某A、刘B犯妨害公务罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，上述被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2016年4月28日14时30分许，被告人焦某某在本市宝山区共江路XXX号其经营的造星美容美发院门口处，见上海市公安局宝山分局民警被害人刘某甲、朱某某停放在上址非机动车道上的牌号为皖CZXXXX轿车开具违法停车处罚告知单，遂上前辱骂刘某甲、朱某某，并多次用手拍打刘某甲手臂和脸部。刘某甲、朱某某即对焦某某依法实施口头传唤。被告人焦某某拒不配合，并持扫把、簸箕等物挥砸、殴打刘某甲。在旁的造星美容美发院员工被告人刘乙、刘某丙、刘丁及李某甲(另案处理)等人上前阻拦刘某甲、朱某某执法，并拉扯、推搡刘某甲致刘某甲倒地。随后，焦某某欲驾车逃离，刘某甲、朱某某再次予以制止并对其口头传唤，被告人张某某、刘某丙、刘丁、刘乙、李某甲再次上前采用推搡、拉扯等方式阻碍民警执法，被告人焦某某则趁乱脚踢刘某甲裆部致刘某甲倒地，被告人张某某、刘某丙、刘丁、刘乙等人及造星美容美发院员工被告人刘B、刘某A见状以拍手、叫嚷“警察耍无赖”等方式起哄。被告人焦某某借机逃入上址其经营的美容院内，刘某甲、朱某某进入店内时，刘某A拉扯民警刘某甲意图阻止民警入店，并与刘乙、刘某丙、刘丁、张某某、刘B等人无理阻拦民警执法。期间，被告人焦某某、刘乙、刘某丙、刘丁、张某某、刘某A、刘B的行为造成数十人在上址人行道、机动车道围观，造成交通堵塞。后经鉴定，刘某甲的伤势构成轻微伤；朱某某右手软组织挫伤。被告人焦某某、刘乙、刘某丙、刘丁、张某某、刘某A、刘B案发当日被抓获到案后均如实供述了上述犯罪事实。另查明，案发后被告人焦某某等人已通过家属向被害人赔礼道歉并取得谅解。上述事实，被告人焦某某、刘乙、刘某丙、刘丁、张某某、刘某A、刘B在庭审过程中亦无异议，且有被害人刘某甲、朱某某的陈述及辨认笔录、证人马某、李某甲、胡某、余某、金某某、李乙的证言、上海市公安局宝山分局出具的《验伤通知书》、视频资料、上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所出具的《鉴定意见书》、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》、上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》、被害人刘某甲、朱某某出具的《谅解书》、被告人张某某的前科资料、被告人焦某某、刘乙、刘某丙、刘丁、张某某、刘某A、刘B的供述证据证实，足以认定。被告人焦某某的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和证据均无异议。但提出，民警在执法中存在不规范的之处，被告人焦某某系初犯，到案后能如实供述自己的罪行，且已取得被害人的谅解，请求对被告人焦某某从轻处罚。被告人张某某的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和证据均无异议。但提出，民警在执法之中有不规范之处，被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，已取得被害人的谅解，请求对被告人张某某从轻处罚，并适用缓刑。本院认为，被告人焦某某、刘乙、刘某丙、刘丁、张某某、刘某A、刘B等人结伙，以暴力等方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，依法应予处罚。公诉机关指控七名被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人焦某某、刘乙、刘某丙、刘丁、张某某、刘某A、刘B到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。七名被告人已取得被害人的谅解可酌情从轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳，但对被告人张某某辩护人提出的适用缓刑的辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人焦某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2016年12月27日止。)二、被告人刘乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2016年12月27日止。)三、被告人刘某丙犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2016年12月27日止。)四、被告人刘丁犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2016年12月27日止。)五、被告人张某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2016年12月27日止。)六、被告人刘某A犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2016年12月27日止。)七、被告人刘B犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2016年12月27日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  项群军二〇一六年十一月二十九日书记员  徐丽艳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁0403民初2800号 原告：张茂利，男，汉族，1963年1月17日出生，住微山县。 被告：杨庆民，男，汉族，1974年9月30日出生，住。 原告张茂利与被告杨庆民买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。2016年11月21日，原告张茂利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按张茂利撤诉处理。 案件受理费135元，减半收取计68元，由原告张茂利负担。 审判员  陈建合 二〇一六年十一月二十一日 书记员  廖东东
山东省烟台市芝罘区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0602行审120号申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局，住所地烟台市芝罘区机场路40号。法定代表人王宏志，局长。委托代理人刘卓运、马晶丽，烟台市城市管理行政执法大队工作人员。被执行人王爱春，住烟台市芝罘区。本院在审查申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局申请强制执行其作出的烟芝行执当罚字〔2016〕第1502955号行政处罚决定的过程中，申请执行人于2016年11月22日书面向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局申请撤回强制执行申请，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局撤回强制执行申请。审判员 项 励二〇一六年十一月二十二日书记员 姜小凡
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初4286号原告杭州联合农村商业银行股份有限公司四季青支行，住所地浙江省杭州市江干区新塘路**。负责人陈国强，该行行长。委托代理人傅孜俊，该行员工。被告杭州中磊物资有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路**（杭州城北金属材料交易市场**楼**）。法定代表人张基华，该公司董事长。被告杭州慈杭物资有限公司，住所地浙江省杭，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人蒋志福。被告杭州政明物资有限公司，住所地浙江省杭州市拱，住所地浙江省杭州市拱墅区香槟之约园**** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人钟月英。被告张基华，男，1959年8月4日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。被告胡丽城，女，1961年2月19日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。被告蒋志福，男，1960年2月27日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司四季青支行（以下简称联合银行）诉被告杭州中磊物资有限公司（以下简称中磊公司）、杭州慈杭物资有限公司（以下简称慈杭公司）、杭州政明物资有限公司（以下简称政明公司）、张基华、胡丽城、蒋志福金融借款合同纠纷一案，原告联合银行于2016年5月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2016年11月21日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告基于与被告中磊公司签订的《银行承兑汇票承兑协议》，及与被告慈杭公司、政明公司签订的《最高额保证合同》，与被告张基华、胡丽城、蒋志福签订的《保证函》而起诉。请求：1、判令被告中磊公司立即归还原告承兑汇票垫款本金247649.17元，并支付自垫款之日（2016年3月17日起按日利率万分之五标准计算至本息付清之日止的利息；2、判令本案诉讼费用及其他实现债权的费用由被告中磊公司承担；3、判令被告慈杭公司、政明公司、张基华、胡丽城、蒋志福对被告中磊公司的上述所有应付款项承担连带清偿责任。被告中磊公司、张基华共同辩称：对原告诉称欠付本息均无异议。中磊公司因经济纠纷被他人拖欠300余万元，但因证据不足而最终败诉，造成中磊公司资金压力较大，偿还贷款有难度，正与原告协商中。被告慈杭公司、政明公司、胡丽城、蒋志福未作答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：出票人：中磊公司；出票金额：人民币50万元（承兑协议编号8011220150009162）；出票日期：2015年9月17日；汇票到期日：2016年3月17日；逾期利率标准：日万分之五；保证金情况：中磊公司支付保证金25万元，按六个月定期存款利率计息；垫款情况：原告于2016年3月18日对案涉银行承兑汇票进行付款；实际还款情况：2016年3月17日支付垫款本金2350.83元（含保证金存款利息），其余款项未付；保证担保情况：慈杭公司、政明公司、张基华、胡丽城、蒋志福为本案银行承兑汇票垫款提供连带责任保证。本院认为，原告与被告中磊公司的银行承兑汇票关系，以及与其他各被告的保证合同关系，事实清楚、证据充分、合法有效。现银行承兑汇票已到期，中磊公司理应归还原告垫款本金，逾期归还的还应按日万分之五的标准支付逾期利息。各保证人为本案贷款提供连带责任保证，理应对借款人的债务承担连带清偿责任。原告计算的各项金额正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州中磊物资有限公司归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司四季青支行垫款本金人民币247649.17元；二、被告杭州中磊物资有限公司支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司四季青支行利息（以欠付垫款本金为基数，自2016年3月18日起按日利率万分之五的标准计算至垫款本金付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告杭州慈杭物资有限公司、杭州政明物资有限公司、张基华、胡丽城、蒋志福对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告杭州联合农村商业银行股份有限公司四季青支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5015元，由被告杭州中磊物资有限公司、杭州慈杭物资有限公司、杭州政明物资有限公司、张基华、胡丽城、蒋志福承担。财产保全申请费人民币1758元，由被告杭州中磊物资有限公司、杭州慈杭物资有限公司、杭州政明物资有限公司、张基华、胡丽城、蒋志福承担。被告负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5015元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  张妍妍人民陪审员  张观琴人民陪审员  何金淼二〇一六年十一月二十三日书 记 员  李学娟
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2016）内2921民初2308号 原告李桂霞，系农民，住内蒙古自治区阿拉善左。 被告吴志净，系个体经营者，住内蒙古自治区阿拉善左旗。 被告陆向爱，系个体经营者，住内蒙古自治区阿拉善左旗。 原告李桂霞诉被告吴志净、陆向爱民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法由审判员任海荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李桂霞，被告吴志净到庭参加诉讼，被告陆向爱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告李桂霞诉称，2014年9月3日，被告吴志净、陆向爱夫妻向原告借款100000元，经原告多次催要，二被告一直未予偿还，经双方协商，将还款期限延至2016年7月19日前。但二被告至今仍未向原告偿还借款。无奈原告提起诉讼，请求法院依法判令二被告向原告偿还借款本金100000元，并由二被告承担本案诉讼费用。 被告吴志净辩称，原告所述属实，被告吴志净没有意见。 被告陆向爱未作答辩。 经审理查明，2014年9月3日，被告吴志净、陆向爱夫妻二人向原告李桂霞借款100000元。2015年7月20日，二被告就上述借款重新向原告出具《借条》一份，《借条》载明：“今借到李桂霞人民币壹拾万元整（￥：100000.00元），借用期自2015年7月20日至2016年7月19日，并保证2016年7月19日前还清，超期者自愿缴纳每月本金的5％的违约金，借款人：吴志净，陆向爱，2015年7月20日”。借款到期后，二被告未按约定向原告偿还借款及违约金。原告遂于2016年10月24日诉至本院。 上述事实，有原告庭审出示的被告吴志净、陆向爱向原告出具的《借条》一份及原告李桂霞、被告吴志净当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告吴志净、陆向爱在平等自愿的基础上向原告李桂霞借款并出具《借条》系其真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同，并受法律保护。双方书面约定还款期限，被告吴志净、陆向爱未按约定的期限履行还款义务，已构成违约，应承担向原告偿还借款的民事法律责任，故对原告主张由被告吴志净、陆向爱偿还借款100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陆向爱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担举证不能的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴志净、陆向爱于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告李桂霞偿还借款100000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告吴志净、陆向爱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。 审判员  任海荣 二〇一六年十一月二十八日 书记员  张杨阳
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)鲁1323民初3106号 原告山东沂水农村商业银行股份有限公司 法定代表人戚建刚，该公司董事长。 委托代理人邵明先，该行院东头支行行长。 委托代理人王洋，该行院东头支行职工。 被告张京华，男，住址：沂水县。 被告张京文，男，住址：沂水县。 原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告张京华、张京文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判长周京刚，审判员杜正波，审判员贾立平组成合议庭公开开庭进行了审理，公开开庭进行审理。原告委托代理人王洋到庭参加诉讼，被告张京华、张京文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告张京华于2008年9月18日向我社借款16500元，2009年9月17日到期，借款凭证号为106789327；现结欠449.99元，按约定到期归还本息，由被告张京文自愿为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未归还。为维护我社的合法权益，我社决定对二被告依法提起诉讼，请求法院依法判令二被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由二被告承担。 被告张京华、张京文未提供答辩。 经审理查明，被告张京华于2008年9月18日向我社借款16500元，2009年9月17日到期，借款凭证号为106789327；按约定到期归还本息，由被告张京文自愿为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未归还。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令二被告立即偿还上述借款本金449.99元及利息，诉讼费用由二被告承担。 认定上述事实证据有，当事人陈述、原告提供的借款合同及借款人身份证明、保证合同及保证人身份证明、借款凭证等，均已收录在卷。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告张京华签订的借款合同和与被告张京文签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告依合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定还本付息。该案被告张京华借原告现金16500元，并由被告张京文提供连带责任保证，逾期后未归还本金449.99元及利息，该案事实清楚，证据确实充分。被告张京华应按约定对该款本息承担清偿责任，被告张京文依照保证合同约定，对该借款依法应当承担连带清偿责任，被告张京文承担连带责任后有权向被告张京华追偿。被告张京华、张京文经传唤未到庭视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张京华于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金449.99元及相应利息（按约定利率自借款之日起计算至付清之日）。 二、被告张京文对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张京华、张京文承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  周京刚 审判员  贾立平 审判员  杜正波 二〇一六年十一月十九日 书记员  单 敏
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0802执4812号 申请执行人赖蓉清，女，1954年8月24日出生，汉族，龙岩市汽车运输公司退休员工，住厦门市思明区。 委托代理人罗鹏，福建正廉律师事务所律师。 被执行人龙岩市贯日房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区莲东路南城社区服务大楼五层南侧，组织机构代码66688662-9。 法定代表人王挺，董事长。 本院在执行申请执行人赖蓉清与被执行人龙岩市贯日房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2016）闽0802民初1530号民事判决书，被执行人龙岩市贯日房地产开发有限公司应支付申请执行人赖蓉清从2015年4月12日起至实际交房之日止、以商品房总价款1005763元为本金、按月利率2%计算的逾期交房违约金及利息。本案在执行过程中查明，被执行人龙岩市贯日房地产开发有限公司在本院有被执行案件48件，本案件为系列案之一。执行中，本案在执行过程中查明，被执行人龙岩市贯日房地产开发有限公司在本院有被执行案件48件，本案件为系列案之一。执行中，本院已依法采取了向车管部门查询被执行人车辆信息登记,发现闽Ｆ×××××号汽车属被执行人龙岩市贯日房地产开发有限公司所有，该车已被本院（2016）闽0802执3089号案件限制过户。因无该车辆的下落线索，故无法处置。向房管部门查询被执行人房产登记信息等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。向有关金融机构查询被执行人在银行的存款，发现属被执行人龙岩市贯日房地产开发有限公司所有的中国工商银行龙岩岩城支行的账户14×××38中有存款422325.38元，现因该账户存款系中国工商银行龙岩岩城支行与龙岩市贯日房地产开发有限公司签订担保协议的履约保证金无法扣划，相关证据材料在（2016）闽0802执3089号案件中。另查明被执行人龙岩市贯日房地产开发有限公司所有的坐落于龙岩市新罗区支行，该行在6841万元的范围内享有优先受偿权，该在建工程在本院（2016）闽0802执6699号案件中处置。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结龙岩市新罗区人民法院(2016)闽0802执4812号案的本次执行程序。待发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可再申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张  福  成 审判员 林  爱  芸 审判员 谢    安 二〇一六年十一月三十日 书记员 徐彦康(代)
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0114民初9486号 原告：广州伟新箱包有限责任公司，住所地广州市花都区新华街新都大道龙海路**，统一社会信用代码91440114677794842P。 法定代表人：周伟新。 委托代理人：姜顺玲，广东粤兴律师事务所律师。 被告：广州市欣和包装材料有限公司，，住所地广州市花都区炭步镇沿江路**统一社会信用代码914401146893214605。 法定代表人：朱煌平。 本院在审理原告广州伟新箱包有限责任公司诉被告广州市欣和包装材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广州伟新箱包有限责任公司向本院提出财产保全申请，请求查封被告广州市欣和包装材料有限公司价值88061.7元的财产，担保人周杨提供名下粤Ａ×××××轿车为原告广州伟新箱包有限责任公司申请财产保全进行担保并愿意承担相应的法律责任。 本院认为：原告广州伟新箱包有限责任公司向本院申请对被告广州市欣和包装材料有限公司的财产实施财产保全措施，担保人周杨提供名下粤Ａ×××××轿车为原告广州伟新箱包有限责任公司申请财产保全进行担保并愿意承担相应的法律责任。原告广州伟新箱包有限责任公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封担保人周杨名下粤Ａ×××××轿车； 二、冻结被告广州市欣和包装材料有限公司的银行存款共88061.7元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 （此页无正文） 审判员 罗 学 云 二〇一六年××月××日 与原本核对无异 书记员 黄远果玲
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗黄法民二初字第1206号之二原告：广州市泛美实验室系统科技股份有限公司（原广州市泛美实业有限公司），住所地广东省广州市高新技术产业开发区香山路19号415房。法定代表人：何峰，该公司副总经理。委托代理人：阮浩斌，广东盛博信成律师事务所律师。被告：史代俊，女，1981年5月1日，汉族，住重庆市渝北区。原告广州市泛美实验室系统科技股份有限公司诉被告史代俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法适用简易程序。广州市泛美实验室系统科技股份有限公司于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，广州市泛美实验室系统科技股份有限公司自愿撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州市泛美实验室系统科技股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取2900元，由原告广州市泛美实验室系统科技股份有限公司负担。审 判 长  赖鹏有审 判 员  姜莉莎代理审判员  孙远风二〇一六年十一月二十二日法官助理范雅丽书记员张馨尹附：本裁判所依据法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省龙山县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）湘3130民初1076号 原告龙山县兴隆水泥电杆厂。 法定代表人田瑞祥，男，该厂厂长。 委托代理人向程，湖南湘龙律师事务所律师。 被告廖某某，男，1990年10月1日出生，湖南省永顺县人。 委托代理人李万新，湖南喳西呔律师事务所律师。 龙山兴隆水泥电杆厂诉廖某某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王庭汝独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告双方及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙山兴隆水泥电杆厂诉称，被告因擅自在我厂独立加工作业，在作业过程中因自己不慎加之又未掌握技术导致生产工具滚落致其双膝（左右髌骨）撕脱性骨折。从人道主义出发，在其住院期间原告已经为其支付医疗费及生活等费用。出院后向龙山县人事争议劳动仲裁委员会提出劳动仲裁并作出了龙劳人仲案字（2016）第7号仲裁裁决。原告认为该裁决认定事实错误，裁决不符合法律规定，请求法院确认原、被告劳动关系不成立。 被告廖某某辩称，本案是典型的劳动关系。一、原告是领有营业执照的用人单位，被告是合格的劳动者。二、被告在原告厂内按照原告安排实际从事生产劳动，工资实行计件制。被告先是跟师傅学习22天，领工资2200元，之后工资实行计件制，截止2016年2月18日止，原告实际支付被告工资5000多元。2016年2月18日，磨具滚落致被告双膝砸伤，原告支付了医疗费。根据《劳动争议仲裁法》第2条，《劳动法》第2条，《劳动合同法》第7条，劳动部《关于确立劳动关系有关事项通知》（劳社部发（2015）12号）第1、2条之规定，恳请人民法院确认原、被告劳动关系成立，驳回原告诉讼请求。 经审理查明，原、被告双方没有签订书面劳动合同，是事实劳动关系。2015年12月22日开始被告在原告工厂生产水泥电杆，2016年农历正月初八被告又在原告工厂做工，2016年2月18日被告在原告工厂受伤。被告在原告工厂上班期间共领工资5000元。工资结算方式学徒期间为按月3000元支付工资，后来为计件制。以上事实有被告提交的本院认证的所有证据及原、被告方在庭审中的当庭陈述予以证实。 本院认为，被告廖某某与原告龙山兴隆水泥电杆厂的事实劳动关系成立。原告没有提交被告的工资支付凭证或记录，缴纳各项社会保险费的记录；没有提交劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录；由于没有提交考勤记录。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同，减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”之规定，原告的诉讼请求不予支持。 原告在辩论中提出“原，被告之间是劳务关系，原、被告之间没有形成管理与被管理的关系，双方之间是加工承揽关系，原、被告双方之间没有支配关系。”的观点本院不予支持，理由是：如果原、被告之间是加工承揽关系，那么机器设备，技术都是原告方提供的，与加工承揽合同中的定义不符合，还有本案中被告不是按工程量计算工资，而是按被告方规定的产品的件数计算工资。原、被告之间也不是劳务关系，个人之间购买劳动力价格的是劳务关系，是平等主体之间的人身关系和财产关系，受民法调整，而原告是有营业执照的个体工商户，所以，原、被告之间就形成了劳动关系，由劳动法调整。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2015）12号第一、二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，判决如下： 驳回原告龙山兴隆水泥电杆厂的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  王庭汝 二〇一六年十一月十八日 书记员  唐 纯 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国劳动法》第二条第一款“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。” 《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。” 劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2015）12号第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列条件的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。” 第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册），缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同，减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0106刑初1031号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人XX，男，1994年1月18日出生，汉族，户籍所在地江苏省，暂住本市静安区。被告人XXX，男，1994年4月13日出生，汉族，户籍所在地湖南省益阳市，暂住本市静安区。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2016]858号起诉书，指控被告人XX、XXX犯敲诈勒索罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉。被告人XX、XXX均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年4月7日晚，夏某某在本市静安区延长路俊峰美容美发店二楼包间内按摩期间，要求为其按摩的该店员工崇某脱衣服给其看，被拒绝后又摸崇某腿部。被告人XX从崇某处得知上述情况后，伙同被告人XXX阻止夏某某离开包间，期间通过言语威胁，迫使被害人夏某某抄写XX撰写的“免责声明”，声明夏因“强奸未遂”行为“自愿”支付精神损失费人民币5,000元并进行录像，并迫使夏将手机抵押在店内并写下自愿抵押手机的字条。后XX、XXX及该店内多名男性员工共同随夏至其家中取钱，途中夏某某呼救并倒地不起，XX遂拨打110电话报警称有人“强奸未遂”，公安人员至现场了解情况后，将XX、XXX等人传唤至派出所。到案后，被告人XXX如实供述了上述事实，被告人XX在审查起诉阶段如实供述了上述事实。上述事实，被告人XX、XXX在庭审中均无异议，且有被害人夏某某的陈述笔录、辨认笔录，经其确认的书面材料、手机照片和户籍资料等，证人王某、徐某某、陈某某、崇某、牛某的证言笔录，上海市公安局静安分局共和新路派出所出具的《工作情况》，被告人XX、XXX的供述笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人XX、XXX共同敲诈勒索他人钱财，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人XX、XXX已着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法均可比照既遂犯从轻处罚；被告人XXX自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可予从轻处罚；被告人XX到案后如实供述自己的罪行，依法亦可从轻处罚。根据被告人XX、XXX的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十三条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人XX犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)二、被告人XXX犯敲诈勒索罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)XX、XXX回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杲祥华二〇一六年十一月八日书记员  黄 柳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0321民初5039号 原告：余元平，女，1966年11月28日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。 被告：付祥志，男，1945年11月11日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。 被告：付龙振，男，1998年6月3日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。 被告：付某，女，1999年10月1日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。 被告付龙振、付某的法定代理人杨某，女，1974年6月8日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。系付龙振、付某的母亲。 原告余元平与被告付祥志、付龙振、付某追偿权纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理，依法进行审理。 原告余元平向本院提出诉讼请求：1、判决被告在付兴雨遗产限额内偿还原告债务5万元整，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月3日，付兴雨在播州区通达信用社贷款13万元，我为该贷款提供担保。2016年2月10日，付兴雨车辆去世。2016年3月3日，银行催款，我作为担保人替付兴雨偿还了5万元债务。特起诉请求人民法院支持原告诉请。 本院经审查认为，余元平提供偿还付兴雨贷款的凭证是付兴艳代还，并非余元平代还，余元平作为原告起诉不符合主体资格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告余元平的起诉。 案件受理费525元，退还原告余元平。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员 唐 敏 二〇一六年十一月十八日 书记员 杨志彬
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0403民初1139号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行。住所地：枣庄市薛城区永福北路269号。组织机构代码：16456434-7。 负责人：郭磊，行长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：徐东、闫有峰，该单位工作人员。 被告：褚福岭，男，1972年12月9日出生，汉族，住薛城区。 被告：褚衍课，男，1952年1月26日出生，汉族，住薛城区。 原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行（以下简称枣庄农商行薛城支行）与被告褚福岭、褚衍课金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐东、闫有峰、被告褚福岭到庭参加诉讼，被告褚衍课经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告枣庄农商行薛城支行向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告褚福岭、褚衍课立即清偿为借款人殷延侠连带担保的借款本金5万元及截至2016年10月18日的利息15,829.24元；2、由被告承担本案诉讼费用、保全费用。事实与理由：2014年4月30日，借款人殷延侠与原告签订（山东枣庄恒泰农村合作银行沙沟支行）个借字（2014）年第1103014003号《个人借款合同》、被告褚福岭、褚衍课自愿为该笔借款提供连带责任保证，并于原告签订了（山东枣庄恒泰农村合作银行沙沟支行）高保字（2014）年第1103014003号《最高额保证合同》。借款人殷延侠于2014年4月30日向原告借款5万元，借款凭证号为：033491778，到期日为：2015年4月20日，约定期内月利率为11‰。现尚欠原告借款本金5万元及利息未还，以上借款经原告多次催要，被告不按合同约定偿还借款本息，故诉至法院，请求判决支持原告的上述请求。 被告褚福岭未辩称，自2010年起，借款人即与原告有借贷关系，每次借款都能按期归还。此次借款未到期时，借款人殷延侠去世，但在办理此次借款时殷延侠应原告的要求与太平洋保险公司签订了《安贷宝意外伤害保险》，且约定保险合同的受益人是原告。殷延侠去世后，其曾与原告的工作人员一起到保险公司要求理赔，但必须公司经济理赔，所以一直没有按期归还借款。 被告褚衍课未作答辩。 原告提交以下证据：1、提交银监鲁准（2008）463号文件、鲁银监准（2014）409号中国银监会山东监管局（批复）各一份，营业护照、组织机构代码证复印件，证明信一份，以上材料证明原告主体适格。2、提交二被告的身份证、户口本复印件各一份，证明被告的主体适格。3、提交借款合同、保证合同、借款凭证各一份，证明原告向被告发放借款。4、提交利息计算说明一份，证明被告所欠借款本金及利息的情况。 本院对原告提交的上述证据均予以采信。 经审理查明：2014年4月30日，原告的下属单位原山东枣庄恒泰农村合作银行沙沟支行与案外人（借款人）殷延侠签订（山东枣庄恒泰农村合作银行沙沟支行）个借字（2014）年第1103014003号《个人借款合同》，约定殷延侠向该行借款5万元，借款期限为从2014年4月30日至2015年4月20日止，殷延侠可在上述约定的借款金额和期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按月结息，借款到期一次性归还所有本金；如未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。为保证上述《个人借款合同》的履行，被告褚福岭、褚衍课自愿作为该笔借款的担保人与原告签订了（山东枣庄恒泰农村合作银行沙沟支行）高保字（2014）年第1103014003号《最高额保证合同》，该合同约定：被告褚福岭、褚衍课担保债权的最高余额为5万元，担保的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，担保的方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。 2014年4月30日，原告向殷延侠发放了贷款5万元，在借款凭证中双方约定该笔借款的月利率为11‰，还款日为2015年4月30日。殷延侠得到贷款后仅偿还了部分利息，由于在借款未到期时殷延侠去世，借款到期后，被告褚福岭、褚衍课也没有向原告偿还该笔借款，故形成本案。截至2016年10月18日被告尚欠原告借款本金5万元及利息15,829.24元。 另认定，2014年9月28日，中国银监会山东监管局下发鲁银监准（2014）409号批复，批准成立枣庄农村商业银行股份有限公司，同时山东枣庄恒泰农村合作银行自行终止，山东枣庄恒泰农村合作银行的债权债务由枣庄农村商业银行股份有限公司承继。枣庄农村商业银行股份有限公司承继了山东枣庄恒泰农村合作银行的债权债务后，又将本案中所涉及的债权移交给其下属薛城支行。 本院认为：被告褚衍课经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对本人民事诉讼权利的放弃，应承担相应不利的法律后果。原告与借款人殷延侠及与被告褚福岭、褚衍课分别签订订的《个人借款合同》《最高额保证合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按约定向殷延侠提供了借款，履行了自己的义务，在借款人殷延侠去世且未能清偿涉案借款的情况下，原告有权要求二被告对该笔借款本息在约定的限额内承担连带清偿责任，不足的部分原告可向借款人殷延侠的财产继承人进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告褚福岭、褚衍课于本判决生效之日起十日内在其担保的最高额内向原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行偿还借款本息5万元； 二、驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，由原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  陈建合 审 判 员  孙彦明 人民陪审员  褚书强 二〇一六年十一月二十四日 书 记 员  周维维
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）郯执字第463号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）法定代表人刘春，董事长。组织机构代码：16843589-2.住所地：郯城县人民路269号。委托诉讼代理人徐祗辉，资产运营中心业务员（特别授权）被执行人孙长春，男，1970年2月27日出生，汉族，郯城县，居民。被执行人刘泽兴，男，1965年12月4日出生，汉族，郯城县，居民。被执行人潘祥彬，男，1949年9月3日出生，汉族，郯城县，居民。本院依据已经发生法律效力的（2013）郯商初字第2090号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、对被执行人的存款元予以冻结。二、对被执行人的存款元予以扣划。收款单位：郯城县人民法院开户行：临商银行股份有限公司郯城支行帐号：800001821005000000090本裁定立即执行。审判员  范者华二〇一六年十一月十五日书记员  徐郑州
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2016）沪72民初2692号之一原告：比尼·萨高察(BineetSajgotra)，男，1983年8月23日出生，船员，住印度共和国马哈拉施特拉邦孟买市（Mumbai，Maharashtra，India）。委托代理人：徐军，广东敬海律师事务所上海分所律师。委托代理人：乔婧，广东敬海律师事务所上海分所律师。被告：瓦伦亚洲私人有限公司（VarunAsiaPteLtd）。住所地：印度共和国孟买市福特巴拉德不动产舒尔吉瓦尔拉布达斯路拉克希米大厦**。原告比尼·萨高察(BineetSajgotra)以被告瓦伦亚洲私人有限公司（VarunAsiaPteLtd）拖欠其工资为由，于2016年9月21日向本院申请诉前扣押被告所有的“AMBABHAKTI”轮，请求本院责令被告提供14413.33美元的担保。本院于2016年9月22日作出（2016）沪72财保206号民事裁定，准许原告的诉前财产保全申请。2016年10月11日，原告比尼·萨高察(BineetSajgotra)向本院提起诉讼，诉前财产保全转为诉讼财产保全。2016年11月21日，原告以双方当事人通过自行协商达成和解协议，被告也实际履行了和解协议解决了纠纷为由，向本院申请解除对被告所有的“AMBABHAKTI”轮的扣押。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请解除海事请求保全的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十八条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告比尼·萨高察(BineetSajgotra)的解除海事请求保全申请；二、解除对被告瓦伦亚洲私人有限公司（VarunAsiaPteLtd）所有的“AMBABHAKTI”轮在上海港的扣押。审 判 长  张姗姗审 判 员  朱夏玲人民陪审员  李友文二〇一六年十一月二十一日书 记 员  朱元达附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十八条被请求人提供担保，或者当事人有正当理由申请解除海事请求保全的，海事法院应当及时解除保全。……
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂民申1511号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄方全，男，1964年4月23日出生，壮族，住广西壮族自治区柳江县。 委托诉讼代理人：龙维勇，广西众维律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司柳江穿山分理处，住所地：广西壮族自治区柳江县穿山镇穿山街。 代表人：韦家抗，该分理处主任。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地：广西壮族自治区柳江县拉堡镇柳东路172号。 代表人：王旭华，该支行行长。 被申请人（一审被告）：中国农业银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西壮族自治区柳州市三中路47号。 代表人：韦政高，该行行长。 再审申请人黄方全因与被申请人中国农业银行股份有限公司柳江穿山分理处（以下简称农行穿山分理处）、中国农业银行股份有限公司柳江县支行（以下简称农行柳江支行）、中国农业银行股份有限公司柳州分行（以下简称农行柳州分行）银行卡纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2015）柳市民二终字第447号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。 黄方全申请再审称，（一）根据举证规则的规定，当事人需要对自己的主张承担举证责任。只要证明真实银行卡及银行卡交易密码由黄方全本人及其二儿子掌握，即能证明本人对密码保管不存在过失。如果被申请人认为黄方全对密码保存存在过失，该主张举证责任在被申请人，被申请人无法举证证明其主张情况下，就应该承担举证不能的后果。故二审判决认定黄方全对密码保管不善所导致密码泄露错误。（二）二审判决适用法律错误。根据《商业银行法》第六条规定：“商业银行应当保障存款人合法权益不受任何单位和个人侵犯。”但二审判决并未适用该法律作为判决依据。再者，本案存款被伪造银行卡盗取的责任在于被申请人属于违约行为，应当根据《合同法》承担违约赔偿责任。（三）银行对储户存款具有安全保障义务，且负有识别伪卡的安全管理义务，现本借记卡被他人复制伪造假卡盗刷，在银行未能提供证据证明黄方全没有妥善保管而导致该卡内容数据信息密码泄露情况下，银行对该行为承担赔偿责任。综上，请求依法再审本案。 本院经审查认为，根据本案查明的事实，要使本案再审申请人黄方全所持有卡号为62×××10银行借记卡实现消费、取现，必须同时具备两个条件：一是有合法有效的信用卡；二是正确有效的密码。两个缺一不可。银行负有安全保障及谨慎审查借记卡的义务，本案中在银行无法举证证实其在审查识别伪卡技术上和操作上没有任何过错情况下，公安机关及人民法院亦尚未查明事实真相基础上，二审法院推定其在识别伪卡上存在技术及操作过错并无不当；同时，持卡人黄方全对自己持有借记卡负有谨慎保管密码的义务。本案黄方全本人在柳州市，取款、消费在江西省南昌市市发生，有别于正常消费，但该交易是凭卡和密码进行的，必须同时持有银行卡以及输入正确的密码才能实现取款和消费，而银行卡的密码系由储户自己单方设定并保管，银行并不知晓黄方全所设定的银行卡密码，黄方全负有举证证明其密码保管没有任何过错，本案中黄方全无证据证明系由于银行未尽到安全保障义务而导致黄方全的密码泄露，银行对于其密码保护没有过错。相反，黄方全还将其自己设定和掌握的密码告知其二儿子，增加密码泄露概率和风险，也违背密码本人保管原则，二审法院据此推定黄方全对于密码保护未尽妥善保管义务，存在过失正确，依法予以维持。综上，在公安机关尚未侦破本案之前，二审法院根据民事证据规则和过错原则判决再审申请人和被申请人各自承担50%过错责任，既有事实依据，适用法律亦适当。 综上，黄方全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄方全的再审申请。 审 判 长 蒋 太 仁 代理审判员 黄 少 迪 代理审判员 韦 荣 龙 Appoint 二〇一六年十一月二十九日 书 记 员 欧阳胜蓝
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0322民初3155号 原告：罗世明，男，1965年10月10日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：唐亮坤。 被告：贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县大河镇大河煤矿。住所地：贵州省遵义市桐梓县大河镇向阳村。 法定代表人：段昌俊，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张元勇。 原告罗世明与被告贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县大河镇大河煤矿（以下简称大河煤矿）劳动争议一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗世明及其委托诉讼代理人唐亮坤，被告大河煤矿的委托诉讼代理人张元勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗世明向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告的劳动关系；2、判决被告支付原告经济补偿金21930.21元。事实和理由：2011年9月6日，原告到被告处从事井下采煤工作至今，原告在被告处工作四年半，月平均工资为4873.38元。期间被告没有为原告缴纳养老保险。现原告要求解除与被告的劳动关系，被告应支付原告4.5个月的经济补偿金21930.21元。原告对仲裁裁决不服，故诉至法院。 被告大河煤矿辩称，1、原告所述参加工作的时间应该是2014年1月1日到被告单位上班；2、被告没有为原告缴纳养老保险是因为原告不愿缴纳自己缴纳的部分，而且将申请交给了被告；3、原告解除合同是原告不愿在被告处上班，申请辞职，不属于劳动合同法规定应该给予补偿的范畴。综上，请求驳回原告的诉求。 本院经审理认定事实如下：原告罗世明于2011年9月6日至2015年12月3日在被告大河煤矿从事采煤工作，月平均工资为4873.38元。原被告最后一次签订劳动合同的时间是2015年1月1日，时间从2015年1月1日起至2015年12月31日止。原告于2014年5月22日向被告大河煤矿提出自愿放弃参加社会养老保险的申请书，被告大河煤矿于2014年6月1日作出批准。原告于2015年10月离岗，双方于2015年12月3日办理了解除劳动合同的手续。原告向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、裁决解除原告与被告的劳动关系；2、裁决被告支付原告经济补偿金21930.21元。仲裁委员会于2016年7月28日作出桐劳人仲裁字（2016）第136号仲裁裁决书，裁决原告已于2015年12月3日解除与被告大河煤矿的劳动关系合法并驳回了原告的仲裁请求。现原告对仲裁裁决不服，以前述诉讼请求诉至本院。 本院认为，原告罗世明主张判决解除原被告的劳动关系，经查明，原被告的劳动关系已于2015年12月3日解除，本院对原被告解除劳动合同的时间予以确认。因被告大河煤矿未依法为原告罗世明缴纳除工伤保险外的其他社会保险，故原告可以主张解除劳动合同的经济补偿金。根据原告在被告处工作的时间段，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，原告罗世明主张的经济补偿金21930.21元（4873.38元/月×4.5个月）符合法律规定，本院予以支持。 关于被告辩称，原告已申请放弃了养老保险且系自动申请离职，故被告不应当支付经济补偿金的意见。在劳动关系中，依法为劳动者缴纳养老保险及其他社会保险是用人单位的法定义务。即便原告申请放弃办理养老保险，被告也应当为原告办理除养老保险外的其他社会保险，故对被告的该辩称本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县大河镇大河煤矿于本判决生效后五日内向原告罗世明支付经济补偿金21930.21元； 二、驳回原告罗世明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（已减半收取），由被告贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县大河镇大河煤矿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员 丁 萍 二〇一六年十一月九日 书记员 王行行
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0107刑初1306号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人XX，女，1991年12月10日出生，汉族，户籍地四川省，暂住本市松江区。上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2016]1167号起诉书指控被告人XX犯盗窃罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人XX到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2016年6月27日7时许，被告人XX回到其已离职的工作单位上海比哥弗展览有限公司，用先前配制的公司大门钥匙进入该公司，窃得该公司戴尔牌笔记本电脑及电源适配器后(共计价值人民币1880元)。当日，被害公司老板王某某发现被告人XX有作案嫌疑，遂致电被告人XX，被告人XX向王某某坦白后，在回到该公司说明情况时被公安机关抓获。上述被盗赃物已被追回并已发还被害单位。上述事实，被告人XX在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某、高某某的证言，辨认笔录及辨认照片，上海市普陀区价格认证中心价格鉴定结论书，上海市公安局普陀分局扣押清单、调取证据清单、发还清单，监控录像，常住人口基本信息，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人XX以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人XX的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人XX到案后如实供述自己的犯罪事实，且在被司法机关取保候审期间，能遵纪守法，依法可从轻处罚并适用缓刑予以考验。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人XX犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。被告人XX回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、扣押在案的作案工具，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 陈 肸二〇一六年十一月十六日书记员 何国斌附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
包头市东河区人民法院民事裁定书（2016）内0202民初1778号原告垫富宝投资有限公司。住所河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人耿某，系公司总经理。委托代理人胡某，1984年9月10日出生，公民身份号码×××，系垫富宝投资有限公司员工，委托代理权限为特别授权。被告韩某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区乌兰察布市化德县。原告垫富宝投资有限公司诉被告韩某借款合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法进行审理。原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款14499.85元；2、判令被告向原告支付违约金1500元；3、判令被告支付每日按欠款额的0.1%给原告滞纳金从欠款之日起至还清之日止；4、诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告提供的被告地址家中无人，无法确认被告在此居住，被告无法明确，致使该案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告垫富宝投资有限公司对被告韩某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 张俊玲人民陪审员 吴建君人民陪审员 杜 敏 二O一六年十一月二十九日书 记 员 耿惠君
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2016)黔0324执恢141号 申请执行人正安县农村信用合作联社与被执行人蔡书模借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2012)正民初字第897号民事判决书已发生法律效力。被执行人蔡书模逾期未履行该法律书确定的义务，申请执行人正安县农村信用合作联社向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本金50000元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人蔡书模按法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2016)黔0324执恢141号执行案件执行完毕，于2016年11月29日结案。 二〇一六年十一月二十九日
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 调 解 书 (2016)黔0321民初5339号 原告：宋治维，女，1965年12月11日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 委托代理人:孙金学，贵州祥景律师事务所律师。 被告：遵义市播州区天辉房地产开发有限公司，住所地：遵义市播州区南白镇土坝村龙井组，统一社会信用代码：915203215650286411。 法定代表人：李天涛，系该公司董事长。 委托代理人：刘仕学。 委托代理人：刘仕恒。 原告宋治维与被告遵义市播州区天辉房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 宋治维向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按照合同的第四章第一条第1、2、5、6、7款约定要把供电一户一表、电话通信、有线电视、宽带网络线路等为原告安装完善，并按该约定赔偿原告违约金14400.00元。2、赔偿原告因停电造成的损失2000.00元。3、本案的诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告于2014年6月26日向被告购买了枫香景鑫苑一单元一楼二号、三楼××号的住房两套，交房时间是2015年6月30日，购买后被告未按照合同的第四章第一条第1、2、5、6、7款约定要把供电一户一表、电话通信、有线电视、宽带网络线路等敷设到户就把房屋交付给原告，承诺尽快把供电一户一表、电话通信、有线电视、宽带网络线路等铺设到户，又临时将其施工用电接到原告家暂时使用，后因被告未缴电费，导致供电部门多次停电，给原告造成各种损失约2000元。2015年9月，经与被告协调，被告书面承诺尽快按照房屋买卖合同第四章第一条第2、5、6、7款约定将供电等配套设施安装到每户，完善其他附属设施，并赔偿相关损失，但被告至今未履行合同约定，已严重违约，被告应按照房屋买卖合同第四章第一条第2、5、6、7款第（1）点的约定赔偿原告违约金14400.00元。故依法提起诉讼。 本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成如下协议: 一、由被告遵义市播州区天辉房地产开发有限公司在2017年7月30日前按照与原告宋治维签订的商品房买卖合同第十二条的约定，将供电、电话通信、有线电视、宽带网络线路安装到户，并将房产证办理完毕。 二、如被告遵义市播州区天辉房地产开发有限公司未按本协议第一条约定完善相关设施及房产证，则从2015年7月起，按每月600.00元的标准向原告宋治维支付违约金至前款所列设施安装到户为止。 三、从2016年7月1日起至本协议第一条所列供电线路安装到户之日止，原告家庭生活所产生的电费，每月300度以内由被告遵义市播州区天辉房地产开发有限公司承担，超过300度的部分由原告宋治维承担。 四、在被告遵义市播州区天辉房地产开发有限公司向原告宋治维交付房产证的同时，原告宋治维保证与被告遵义市播州区天辉房地产开发有限公司结清购房款，否则本协议第三条所列300度以内的电费被告遵义市播州区天辉房地产开发有限公司不予承担。 五、被告遵义市播州区天辉房地产开发有限公司自愿一次性补偿原告宋治维因用电故障产生的相关经济损失500.00元。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告遵义市播州区天辉房地产开发有限公司负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员 田 兴 二〇一六年十一月十一日 书记员 万苍霖
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0802执1480号之一 申请执行人钟远骏，男，1985年1月23日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 委托代理人郑小林、陈倩云，福建乐康律师事务所律师。 被执行人龙岩市中源汽车服务有限公司，住所地龙岩市新罗区西城莲西路3号汇源大厦23层2307室，组织机构代码69192797-1。 法定代表人卢甘芝，执行董事。 本院在执行的申请执行人钟远骏与被执行人龙岩市中源汽车服务有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）龙新民初字第1352号民事判决书，向被执行人龙岩市中源汽车服务有限公司发出执行通知，责令被执行人履行归还申请执行人保证金9800及相应利息的义务。经本院向银行、房管、车管、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802执1480号案的本次执行程序。待查明被执行人有其他财产可供执行或查封财产处置完毕时，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张  福  成 审判员 谢    安 审判员 蓝  大  川 二〇一六年十一月一日 书记员 林培志(代)
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0624民初1644号 原告：谢军，男，1999年8月15日出生，苗族，思南县人，学生,住思南县。 法定代理人：代泽贤，女，1973年8月2日出生，苗族，思南县人，居民，住思南县。 委托代理人：袁子顺。 被告：张著华，男，1967年9月11日出生，土家族，居民，住思南县。 委托代理人：李昌贵，思南县塘头镇法律服务所法律工作者。 原告谢军与被告张著华健康权纠纷一案,本院于2016年9月9日立案受理后，依法由审判员谭景俊适用简易程序,于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告谢军的法定代理人代泽贤及其委托代理人袁子顺、被告张著华及其委托代理人李昌贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢军向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费5333.22元、护理费1300元、住院伙食补助费1300元、营养费1300元、交通费1000元、精神损失费100000元，耽误学习费70000元，共计人民币180233.22元。事实和理由：2011年农历10月23日，原告谢军与张鹏在放学回家路上发生打架，两小孩正在抓打时，被告张著华恰好经过，看到后，被告张著华打了谢军几个耳光，便向原告谢军的背打了几拳，致使原告谢军鼻青脸肿，到处是血，原告谢军在瓮溪卫生院做了检查和输液。当时没有注意受伤有多严重，在卫生院输了液就回家了。原告谢军在瓮溪卫生院的医疗费由张著华所支付。几天之后，原告谢军的法定代理人代泽贤要求被告张著华带原告谢军到思南检查，因李安辉劝说，原告方出于心软就没到思南检查。事后，原告谢军经常流鼻血，其法定代理人代泽贤要求被告张著华将原告谢军带到遵义等大医院检查，被告张著华没有同意，原告谢军法定代理人代泽贤到瓮溪派出所反映无果。2014年，原告谢军到思南县中医院住院治疗，通过做ＣＴ检查，结果为：双侧上鄂窦、筛窦、及蝶窦见软组织密度影，各窦壁骨质结构完整，鼻中隔偏曲，下鼻甲粘膜正常，当时值班医生说是陈旧性骨折转化成鼻窦炎及鼻中隔偏曲。 被告张著华辩称：原告所述的事实与理由完全不是事实，被告没有殴打原告；原告的诉讼请求已超过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：2011年农历10月23日，原告谢军（又名谢万亮）与张鹏在放学回家路上发生打架，被告张著华发现张鹏头部出血后进行制止。在制止过程中，张著华在谢军嘴角处打了一耳光。事后，原告谢军在卫生院做了检查和输液，张鹏进行了伤口的缝合。通过卫生院检查，原告谢军与张鹏只是外伤，没有发现其他问题。经司都坝小学领导在卫生院对此事进行调和后，原告谢军在卫生院的医疗费已由被告张著华支付。几天之后，原告谢军之母代泽贤要求被告张著华带原告谢军到思南检查，张鹏之父张著发得知后，同时要求将张鹏带到思南检查，之后，双方均未到思南检查。2014年9月25日，原告谢军到思南县民族中医院住院治疗12天，通过ＣＴ检查结果为：各窦壁骨质结构完整，下鼻甲粘膜正常，双侧上颌窦、筛窦、额窦及蝶窦见软组织密度影，鼻中隔偏曲，最后诊断为：慢性鼻窦炎、鼻中隔偏曲，但未说明致病原因。 上列案件事实，有原告提供的身份证、户口簿、证明、调解笔录、治安调解协议书、疾病证明书、住院记录等证据并经庭审质证以及原被告双方在庭审中的陈述在卷佐证。 本院认为，本案审理的是侵权责任纠纷，根据民事侵权法理基础，损害后果必须与侵权行为存在因果关系，原告方应当对此举证证明。原告谢军事发近5年来，特别是医疗检查后近3年来，原告谢军及其法定代理人代泽贤没有举证证明原告谢军患鼻窦炎、鼻中隔偏曲与被告张著华所打其耳光的行为有因果关系，也就不能认定被告张著华在本案中存在过错，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原告谢军及其法定代理人代泽贤应当承担举证不能的不利后果，故对其诉讼请求，本院不予支持。因原告谢军之母代泽贤一直在信访，原告谢军的诉讼时效已中断，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，对被告张著华提出原告方诉求已过诉讼时效的辩称理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告谢军的诉讼请求。 案件受理费3900元（系缓交），应减半收取1950元，由原告谢军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  谭景俊 二〇一六年十一月三十日 书记员  廖万龙
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0103民初2338号 原告：谢开师，男，1982年2月7日出生，汉族，住南宁青秀区。 委托代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 委托代理人：李灵俐，广西双贺律师事务所实习律师。 被告：廖强，男，1981年8月12日出生，壮族，住广西凤山县。 08122510。 被告：张金爱，女，1987年7月24日出生，壮族，住广西宜州市。 24036X。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2016年3月9日 开庭时间：2016年8月29日、11月3日 当事人到庭情况： 原告：委托代理人莫昌福、李灵俐到庭 被告：廖强、张金爱未到庭 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告廖强、张金爱连带向原告归还借款本金150000元；2、被告廖强、张金爱连带向原告支付自2015年7月6日至2016年1月5日的借款利息，以150000元为基数，每月利息3000元，共计18000元。剩余利息的计算：以150000元为基数，从2016年1月6日起，按月利率2%计至被告廖强、张金爱还清本息时止；3、被告廖强、张金爱赔偿原告律师费、通讯费、交通费7500元。4、本案诉讼费用由被告廖强、张金爱承担。 事实认定 2013年6月5日，被告廖强向原告出具《借条》，载明：现廖强借到谢开师150000元，定于2014年6月5日前归还，利息按每月2.2%计，借款人应在每月5日前付清利息一次，逾期不付清利息的，按每日500元付违约金。债权人因催收借款本息及有关费用而发生的费用，包括但不限于以仲裁、诉讼等法律程序催收而产生的执行费、律师费等费用，其中，双方约定交通通讯费和律师费按借款总额的5%计算。被告廖强还在该份《借条》上书写“该借款已收到。”2013年6月5日、6月6日，原告分别向被告廖强账户汇入50000元、93200元，上述转账记录有中国工商银行股份有限公司南宁市凤翔北支行出具的银行流水记录佐证。庭审中，原告陈述另通过现金支付方式出借给被告廖强6800元，并陈述被告从未向其偿还过借款本金或支付过借款利息。2015年12月21日，原告（甲方）与广西双贺律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，合同约定：委托人谢开师因与廖强、张金爱民间借贷纠纷一案，委托广西双贺律师事务所的律师出庭代理。乙方接受甲方委托，指派莫昌福、李灵俐律师为甲方上述案（壹）审代理人，收取律师费为7500元。2016年9月1日，广西双贺律师事务所向原告开具编号为NO.00899791的广西增值税普通发票，载明：律师服务费价税合计7500元。2016年9月26日，凤山县民政局出具《结婚登记审查处理表》，该表载明：廖强、张金爱于2009年9月9日登记结婚。 判决理由 被告廖强向原告借款150000元的事实，有原告提交的《借条》、中国工商银行股份有限公司南宁市凤翔北支行出具的银行流水记录等证据及原告当庭陈述予以证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一项的规定，本院予以确认。现原告要求被告廖强向其偿还尚欠的借款本金150000元于法有据，本院予以支持。关于利息，双方当事人在《借款担保协议》中约定按月利率2.2%的标准计算，但原告诉请中要求按3000元即月利率2%的标准支付利息，其主张并未超过年利率24%的法定标准，本院予以支持，故利息的计算方式为：以本金150000元为基数，自2015年7月6日至被告廖强实际还清借款之日止，按年利率24%的标准分段计付。《借条》中约定“债权人因催收借款本息及有关费用而发生的费用，包括但不限于以仲裁、诉讼等法律程序催收而产生的执行费、律师费等费用”，原告与律师事务所签订《委托代理合同》后支付了律师费7500元，此款依约应由被告廖强负担。另，经查，被告廖强、张金爱于2009年9月9日登记结婚，本案债务系发生于二被告婚姻关系存续期间，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，被告张金爱作为夫妻非举债一方应证明本案债务不属于夫妻共同债务，现被告张金爱未到庭参加诉讼，亦未提供证据佐证，故本院认定本案债务属于二被告婚姻关系存续期间的共同债务。 判决结果 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下： 一、被告廖强应向原告谢开师偿还借款本金150000元； 二、被告廖强应向原告谢开师支付借款利息及逾期还款利息（利息的计算：以本金150000元为基数，自2015年7月6日至被告廖强实际还清借款之日止，按年利率24%的标准分段计付。）； 三、被告廖强应向原告谢开师支付律师代理费7500元； 四、上述第一、二、三项，被告张金爱应承担连带清偿责任。 五、驳回原告谢开师的其他诉讼请求。 案件受理费3810元、公告费350元，由被告廖强、张金爱共同负担。 上述金钱给付债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或代表人的人数，向本院递交上诉状及副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未预交又不提出减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 钟 凯 人民陪审员 邱 静 人民陪审员 叶寿腾 二〇一六年十一月四日 书 记 员 熊志伟
山东省烟台市芝罘区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0602行审122号申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局，住所地烟台市芝罘区机场路40号。法定代表人王宏志，局长。委托代理人刘卓运、马晶丽，烟台市城市管理行政执法大队工作人员。被执行人李晓亮，住烟台市芝罘区。本院在审查申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局申请强制执行其作出的烟芝行执当罚字〔2016〕第1502249号行政处罚决定的过程中，申请执行人于2016年11月22日书面向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局申请撤回强制执行申请，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局撤回强制执行申请。审判员 项 励二〇一六年十一月二十二日书记员 姜小凡
贵州省思南县人民法院 民 事 调 解 书 (2016)黔0624民初1845号 原告：周昌国，男，1972年2月14日出生，汉族，贵州省思南县人，居民，住贵州省思南县，联系。 被告：何方武，男，1972年10月19日出生，汉族，贵州省思南县人，居民，住思南县。 原告周昌国与被告何方武劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法由审判员孙凡卿适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。查明：被告何方武将其承建思南县关中坝街道办事处民族风情街樊文件家房屋的劳务发包给原告周昌国，原告周昌国按照约定完成了劳务。双方经过结算后，被告何方武于2016年2月4日向原告周昌国出具欠条欠其工资款50243元。事后，被告何方武未给付原告周昌国欠款。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、由被告何方武在调解达成协议之日起60日内给付原告周昌国工资款人民币50243元。 二、本案件受理费1050元，减半收取525元，由被告何方武负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  孙凡卿 二〇一六年十一月二十一日 书记员  李 娟
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0705民催32号申请人江苏德美科化工有限公司。申请人江苏德美科化工有限公司申请公示催告一案，本院于2016年6月15日立案后，依法于2016年6月29日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至汇票到期日后30日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人持有的号码为3130005229140087，出票日期为2016年4月7日，到期日为2016年10月7日，票面金额为100000元，付款行潍坊银行奎文支行、出票人为山东华山拖拉机制造有限公司、收款人为潍坊恒屹机械厂、持票人为江苏德美科化工有限公司的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人江苏德美科化工有限公司有权向付款人请求支付。申请费100元、公告费1200元，由申请人江苏德美科化工有限公司负担。审判长  王庆胜审判员  冯宪欣审判员  徐 磊二〇一六年十一月八日书记员  张 宁
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0330民初4893号原告：李某，男，生于1984年9月17日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告：黄某，女，生于1986年3月5日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。本院受理原告李某诉被告黄某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告李某于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的撤诉申请是其对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费已减半收取100元，由原告李某负担。审判员  冯开发二〇一六年十一月二十二日书记员  钟兴权
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商初字第2615号原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行,杭州市江干区城星路59号东杭大厦第101室、第14-16、18-22层。负责人胡健敏，该行行长。委托代理人罗珺，该公司员工被告浙江福威重工制造有限公司,住所地浙江省嵊州市三界工业园区。法定代表人郑明法。被告浙江西门冲片有限公司,住所地浙江省嵊州市经济开发区浙锻路**。法定代表人邢震。被告嵊州市天成机械有限公司,住,住所地浙江省嵊州市三界镇工业集聚区/div>法定代表人王和平。被告江苏杰孚特重工制造有限公司,住,住所地江苏省连云港市灌南县经济开发区委会）。法定代表人郑明法。被告郑明法,男、汉族，1966年8月7日出生，住浙江省嵊州市。被告郑丽飞,女，汉族，1973年4月28日出生，住浙江省嵊州市。原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称稠州银行杭州分行）诉被告浙江福威重工制造有限公司（以下简称福威公司）、浙江西门冲片有限公司（以下简称西门公司）、嵊州市天成机械有限公司（以下简称天成公司）、江苏杰孚特重工制造有限公司（以下简称杰孚特公司）、郑明法、郑丽飞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告稠州银行杭州分行委托代理人罗珺到庭参加诉讼，被告福威公司、西门公司、天成公司、杰孚特公司、郑明法、郑丽飞经本院公告送达起诉状副本、传票及合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告基于与被告签订的商业承兑汇票贴现业务合作协议、商业承兑汇票贴现协议、最高额保证合同及贴现凭证诉至法院，1、请求判令被告福威公司立即归还原告借款本金人民币9999575.04元，罚息594974.71元,复利8249.65元（暂计算至2015年11月3日，以后按合同约定计算罚息、复利直至生效法律文书确定的履行期限届满之日止），以上合计人民币10602799.40元。2、请求判令本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告福威公司负担。3、请求判令西门公司、天成公司、杰孚特公司、郑明法、郑丽飞对被告福威公司以上各项付款义务承担连带清偿责任。被告福威公司、西门公司、天成公司、杰孚特公司、郑明法、郑丽飞未作答辩，亦未向本院提供相关证据。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：承兑申请人：福威公司。票面金额：1000万元。垫款金额：9999575.04元。出票日：2015年1月7日。到期日：2015年7月7日。贴现利息：30万元。实付贴现金额：970万元。保证人：西门公司、天成公司、杰孚特公司、郑明法、郑丽飞。使用额度有效期间：2015年1月8日至2015年6月3日止。垫款日：2015年7月7日。垫款利率：日万分之五。实际还款及欠款情况：截止2015年11月3日，尚欠借款本金9999575.04元，罚息588619.31元，复利8249.65元。本院认为，原、被告间签订的商业承兑汇票贴现业务合作协议、商业承兑汇票贴现协议、最高额保证合同系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。汇票到期日，被告福威公司未履行交存票款的义务，已构成违约,承兑汇票款转为逾期贷款，被告福威公司应当归还借款及按照约定支付罚息。因西门公司、天成公司、杰孚特公司、郑明法、郑丽飞自愿为被告福威公司的融资提供保证，故应承担连带清偿责任。原告的相关诉请，理由正当，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、浙江福威重工制造有限公司于本判决生效后十日内归还浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行借款人民币9999575.04元。二、浙江福威重工制造有限公司于本判决生效后十日内支付浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行罚息人民币588619.31元，复利人民币8249.65元（暂计算至2015年11月3日止，此后至本判决确定给付之日止的罚息、复利按合同约定另行计算）。三、浙江西门冲片有限公司、嵊州市天成机械有限公司、江苏杰孚特重工制造有限公司、郑明法、郑丽飞对浙江福威重工制造有限公司的上述第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。四、驳回原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币85417元，保全费人民币5000元，合计人民币90417元，由被告浙江福威重工制造有限公司、浙江西门冲片有限公司、嵊州市天成机械有限公司、江苏杰孚特重工制造有限公司、郑明法、郑丽飞负担。公告费人民币560元，由被告浙江福威重工制造有限公司、浙江西门冲片有限公司、嵊州市天成机械有限公司、江苏杰孚特重工制造有限公司、郑明法、郑丽飞负担。被告浙江福威重工制造有限公司、浙江西门冲片有限公司、嵊州市天成机械有限公司、江苏杰孚特重工制造有限公司、郑明法、郑丽飞应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币85417元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求预交。审 判 长  蒋加安人民陪审员  高 展人民陪审员  谢舒萍二〇一六年十一月九日代书 记员  王雅轩
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0802执5021号 申请执行人陈莉平，女，1981年1月19日出生，汉族，龙岩龙钢学校教师，住龙岩市新罗区。 委托代理人罗鹏，福建正廉律师事务所律师。 被执行人龙岩市贯日房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区莲东路南城社区服务大楼五层南侧，组织机构代码66688662-9。 法定代表人王挺，董事长。 本院在执行申请执行人陈莉平与被执行人龙岩市贯日房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2016）闽0802民初1442号民事判决书，被执行人龙岩市贯日房地产开发有限公司应支付申请执行人陈莉平从2015年4月12日起至实际交房之日止、以商品房总价款355592元为本金、按月利率2%计算的逾期交房违约金及利息。本案在执行过程中查明，被执行人龙岩市贯日房地产开发有限公司在本院有被执行案件48件，本案件为系列案之一。执行中，本院已依法采取了向车管部门查询被执行人车辆信息登记,发现闽Ｆ×××××号汽车属被执行人龙岩市贯日房地产开发有限公司所有，该车已被本院（2016）闽0802执3089号案件限制过户。因无该车辆的下落线索，故无法处置。向房管部门查询被执行人房产登记信息等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。向有关金融机构查询被执行人在银行的存款，发现属被执行人龙岩市贯日房地产开发有限公司所有的中国工商银行龙岩岩城支行的账户14×××38中有存款422325.38元，现因该账户存款系中国工商银行龙岩岩城支行与龙岩市贯日房地产开发有限公司签订担保协议的履约保证金无法扣划，相关证据材料在（2016）闽0802执3089号案件中。另查明被执行人龙岩市贯日房地产开发有限公司所有的坐落于龙岩市新罗区支行，该行在6841万元的范围内享有优先受偿权，该在建工程在本院（2016）闽0802执6699号案件中处置。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结龙岩市新罗区人民法院(2016)闽0802执5021号案的本次执行程序。待发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可再申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张  福  成 审判员 林  爱  芸 审判员 谢    安 二〇一六年十一月三十日 书记员 徐彦康(代)
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0302民初6489号 原告宋雨玲，女，1962年11月4日出生，汉族，贵州省遵义市人。 委托代理人金世宾，文武律师事务所律师。 被告张地超，男，1964年1月23日出生，汉族，四川省南充市人。 委托代理人何春碧，女，系被告张地超之妻。 被告何春碧，女，1968年1月23日出生，汉族，贵州省遵义市人。 第三人郭华，女，1962年6月4日，汉族，贵州省遵义市人。 原告宋雨林与被告张地超、何春碧、第三人郭华追偿权纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法由审判员赵仲智独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋雨林及委托代理人金世宾、被告何春碧、张地超的委托代理人何春碧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宋雨林诉称，2014年7月14日和2013年8月24日，被告张地超、何春碧向第三人郭华分别借款10万元和15万元，约定利息为月息2%,原告为该笔借款担保，之后，第三人郭华要求被告还款，被告未偿还，郭华要求我履行担保义务，我履行担保义务代为偿还被告尚欠郭华的借款本金及利息216000元。我多次向被告催促偿还我代为偿还的借款，被告均以没钱推脱，为此，为维护我的合法权益，特诉至贵院请求判令被告连带偿还我为其担保向郭华偿还借款本金及利息的费用21.6万元，诉讼费由被告连带承担。 被告张地超、何春碧辩称，我向郭华借款本金25万元属实，2015年4月向郭华还了10万元，因此我只承认15万的本金，利息我不承认。因为在2014年12月30双方口头约定不在支付利息了。 经审理查明，2013年8月23日，张地超以做生意需要资金周转为由向第三人郭华借款人民币15万元，借款的第二日即2013年8月24日出具了15万元《借条凭条》一张，载明“今借到郭华人民币现金：（150000.00元）整（大写：壹拾伍万）整，月利息按2%结算，并按月支付利息，如没按时支付，须由借款人提供当月欠月利息凭据，否则已付当月月利息。借款人：张地超，2013年8月24日，担保人：宋雨玲，2013年8月24日”。2014年7月12日，张地超再次以相同的理由向郭华借款人民币15万元，张地超于2014年7月14日出具了10万元借条一张，载明“今借到郭华人民币现金：（100000.00元）整（大写：壹拾万元）整，月利息按2%结算，并按月支付利息，如没按时支付，须由借款人提供当月欠月利息凭据，否则已付当月月利息。借款人：张地超，2014年7月14日，担保人：宋雨玲”。2014年12月30日，原、被告及第三人达成口头协议，如果二被告在2015年3月之前还清第三人郭华本金就不再追究利息了，在2015年12月31日被告张地超重新出具了借条一张，借条载明“借条，今借到郭华人民币259000.00元（大写贰拾伍万玖千元），借款人：张地超，2014.12.31，身份证号码×××××××××××××”。该借条中，25万系本金，9000元是2014年12月30日之前所欠的利息。到2015年3月二被告并未支付完本金，二被告于2015年4月还了第三人本金10万元，尚欠15万元本金及2014年12月之前的利息9000元未还。2016年6月23日，因二被告未偿还第三人郭华本金及利息共计21.6万元，原告宋雨玲向第三人郭华支付了21.6万元，现原告向二被告追偿其代为偿还的这笔款项，各方当事人为此酿成诉争。 另查明，被告张地超与何春碧于1986年7月10日登记结婚至今。 上述事实，有原告提交的《借条》、《借条凭条》、《银行转账凭证》等书证及到庭原、被告的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，二被告对于尚欠第三人郭华本金15万元及2014年12月以前的利息9000元的事实各方当事人均不存在争议，二被告也当庭表示愿意偿还，各方争议的焦点在于2015年的利息是否该计算的问题。被告辩称原、被告及第三方进行了口头约定2015年以后就不再计算利息，但是原告没有提供证据证明进行了口头约定，其约定的内容是二被告必须在2016年3月偿还完郭华本金后才不计算利息，但是二被告并未在约定的时间内偿还完第三人郭华的本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依旧的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对二被告的辩解本院不予采信。本院认定其15万本金计算利息时间应从2015年1月1日开始计算。对于2014年12月以前的利息9000元的利息，被告当庭表示认可，本院予以支持。 因原告宋雨玲在被告张地超与第三人郭华民间借贷关系中为被告张地超提供了担保，在被告张地超无力偿还该笔借款单额情况下，积极履行了保证责任，向第三人郭华支付了21.6万元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告宋雨玲有权向被告追偿，是本案适格的诉讼主体。因二被告系夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该《借条》的形成的时间在婚姻关系存续期间，故本案所涉欠款应认定是二被告的夫妻共同债务。 原告要求二被告支付利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告利息的请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 由被告张地超、何春碧在本判决生效后十日内偿还原告宋雨林借款人民币159000元及利息（利息按本金150000元计算，从2015年1月1日起按照年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。 案件受理费4190元，由被告张地超、何春碧承担。 如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员 杨 鹏 二〇一六年十一月二十九日 书记员 邓欣欣
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0802执4929号 申请执行人官林生，男，1976年11月18日出生，汉族，住福建省连城县。 委托代理人罗鹏，福建正廉律师事务所律师。 被执行人龙岩市贯日房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区莲东路南城社区服务大楼**南侧，组织机构代码66688662-9。 法定代表人王挺，董事长。 本院在执行申请执行人官林生与被执行人龙岩市贯日房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2016）闽0802民初1440号民事判决书，被执行人龙岩市贯日房地产开发有限公司应支付申请执行人官林生从2015年4月12日起至2015年11月27日止、以商品房总价款722052元为本金、按月利率2%计算的逾期交房违约金108789.17元及利息。本案在执行过程中查明，被执行人龙岩市贯日房地产开发有限公司在本院有被执行案件48件，本案件为系列案之一。执行中，本院已依法采取了向车管部门查询被执行人车辆信息登记,发现闽Ｆ×××××号汽车属被执行人龙岩市贯日房地产开发有限公司所有，该车已被本院（2016）闽0802执3089号案件限制过户。因无该车辆的下落线索，故无法处置。向房管部门查询被执行人房产登记信息等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。向有关金融机构查询被执行人在银行的存款，发现属被执行人龙岩市贯日房地产开发有限公司所有的中国工商银行龙岩岩城支行的账户14×××38中有存款422325.38元，现因该账户存款系中国工商银行龙岩岩城支行与龙岩市贯日房地产开发有限公司签订担保协议的履约保证金无法扣划，相关证据材料在（2016）闽0802执3089号案件中。另查明被执行人龙岩市贯日房地产开发有限公司所有的坐落于龙岩市新罗区支行，该行在6841万元的范围内享有优先受偿权，该在建工程在本院（2016）闽0802执6699号案件中处置。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结龙岩市新罗区人民法院(2016)闽0802执4929号案的本次执行程序。待发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可再申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张  福  成 审判员 林  爱  芸 审判员 谢    安 二〇一六年十一月三十日 书记员 徐彦康(代)
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0682民初2169号原告：孙建国委托诉讼代理人委托诉讼代理人被告：邵美珠委托诉讼代理人原告孙建国与被告邵美珠财产纠纷一案，本院于2016年3月3日立案。原告孙建国于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉系真实意思表示，亦不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙建国撤诉。案件受理费150元，由原告孙建国负担。审 判 长  葛 兵审 判 员  顾梅红人民陪审员  李铃华二〇一六年十一月十日书 记 员  吴小丽
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院行 政 判 决 书（2016）皖0303行初47号原告：蚌埠市都市色彩广告有限公司，住所地蚌埠市，组织机构代码76276405-8。法定代表人：高敏，总经理。（未到庭）委托代理人：徐继军，安徽华扬律师事务所律师。被告：蚌埠市城市管理行政执法局，住所地安徽省蚌埠市蚌山区，组织机构代码73892143-9。法定代表人：王家渠，局长。委托代理人：李德，蚌埠市城市管理行政执法局工作人员。被告：蚌埠市高新区城市管理行政执法局，住所地安徽省蚌埠市禹会区。法定代表人：周登平，局长。委托代理人：孙平，蚌埠市高新区城市管理行政执法局工作人员。委托代理人：姬飞，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。第三人：沈如意，男，1965年7月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告蚌埠市都市色彩广告有限公司（以下简称都市色彩广告公司）因要求确认被告蚌埠市城市管理行政执法局（以下简称市执法局）、蚌埠市高新区城市管理行政执法局（以下简称高新区执法局）强制拆除高架广告牌行政行为违法一案，于2016年8月26日向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月26日立案后，因第三人沈如意与案件有利害关系，经原告申请，本院依法准予沈如意为第三人参与诉讼。2016年8月29日和30日本院向两被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。原告都市色彩广告公司的委托代理人徐继军，被告市执法局的委托代理人李德、被告高新区执法局委托代理人孙平、姬飞，第三人沈如意均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告都市色彩广告公司诉称，2005年12月2日原告与蚌埠市禹会区秦集镇河北村村委会签订一份《占地补偿协议书》，约定原告在蚌埠市仁和集河北村境内高速口设置高架广告牌三座，租赁期10年，自2006年1月20日至2016年1月20日。2014年3月底，原告在正常维护中发现两座高架广告牌被第三人拆除，经询问，第三人称，其是与被告达成拆除协议。蚌埠市蚌山区人民法院于2016年3月17日作出（2015）蚌山民一初字第01367号民事裁定，认为第三人行为涉及行政行为。因被告没有依法履行强制拆除原告所有的广告牌的程序和告知原告享有的权利，被告行政行为违法。高新区执法局隶属于市执法局，高新区执法局行政违法行为应当由市执法局承担。要求法院判令被告强拆原告两高架广告牌行政行为违法。并承担本案的诉讼费用。原告向本院提供了如下证据：1、营业执照、组织机构代码证，证明原告基本情况及主体资格。2、《占地补偿协议书》，证明原告与蚌埠市秦集镇河北村村委会签订了协议，原告设置高架广告牌的合法依据。3、安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2015）蚌山民一初字第01367号民事裁定书，证明原告与蚌埠市秦集镇河北村村委会签订了占地补偿协议，原告设置了三座高架广告的事实；也证明本案第三人拆除了其中两座，一座被第三人卖掉，另一座被放置在河北村土地上。被告市执法局辩称，被告高新区执法局隶属于市执法局，是依法成立的管理公共事务的事业单位，具有独立的法人资格，其与第三人签订的拆除协议不在市执法局授权范围内。根据《中华人民共和国行政处罚法》第十八条第三款的规定，第三人的拆除行为造成的后果由高新区执法局承担，原告诉讼市执法局于法无据，应当驳回。被告高新区执法局辩称，高架广告的设立和发布需要行政机关行政许可，原告设立广告未经行政机关许可。原告也无法证明被告拆除的广告是其制作和发布，因该广告上并无发布者信息。蚌埠高新区行政执法局在安徽省统一的“三边三线”整治中，将不知发布者为谁的广告牌拆除是合法的。第三人沈如意陈述，广告牌是高新区执法局委托第三人去拆除的，第三人和被告高新区执法局签订了拆除协议。两被告及第三人未向本院提交证据。经庭审质证，被告市执法局、高新区执法局、第三人沈如意对原告提供的证据1、2、3真实性均无异议。但被告市执法局认为，达不到原告证明目的，与市执法局无关，合法的广告设置必须经相关行政部门审批许可。被告高新区执法局认为，原告的证据不能证明原告在河北村设置了三个高架广告的事实。第三人认为当时只拆除一个广告牌，作为废品处理。另一个只是拆除了广告牌的螺丝，将广告牌放倒，没有对广告牌进行任何毁损。本院对上述证据认证如下：被告市执法局、高新区执法局、第三人沈如意对原告提供的证据1、2、3真实性均无异议，本院予以确认。经审理查明，2014年1月，被告高新区执法局根据蚌埠市政府“三线三边”环境整治工作方案，依法对高新区违法建设的户外广告进行查处。2014年3月25日，被告高新区执法局与第三人沈如意签订一份《拆除协议》。协议约定，高新区执法局委托沈如意对座落在本市仁和集河北村境内高速口设置三座高架广告牌进行拆除。2014年3月底沈如意拆除上述二块广告牌。其中一块广告牌被完全拆除，另一块广告牌只拆除广告牌牌体，未拆除广告牌框架。另查明：2005年12月2日原告与蚌埠市禹会区秦集镇河北村村委会签订一份《占地补偿协议书》，约定原告在蚌埠市仁和集河北村境内高速口设置高架广告牌三座，租赁期10年，自2006年1月20日至2016年1月20日。原告补偿河北村因设置高架灯箱占用土地9000元，青苗费等补偿费用1200元。本院认为，原告提供的证据能够证实原告在蚌埠市仁和集河北村境内高速口设置高架广告牌。原告具有主体资格。根据国务院及蚌埠市的相关规定，被告市执法局具有强制拆除辖区内不符合城市容貌标准、环境卫生标准的建筑物或者设施的职责。被告高新区执法局是市执法局下属机构，没有独立的执法主体资格，高新区执法局作出的行政行为必须经市执法局授权。现被告市执法局不认可授权高新区执法局对仁和集河北村境内高速口设置高架广告牌进行拆除。被告高新区执法局拆除原告设置的广告牌的行政行为属于超越职权。故原告要求确认被告高新区执法局强拆原告设置的广告牌的行政行为违法予以支持，但原告要求确认被告市执法局强拆其广告牌行政行为违法的诉请缺乏事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、确认被告蚌埠市高新区城市管理行政执法局拆除原告蚌埠市都市色彩广告有限公司设置的高架广告牌行政行为违法。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预付），由被告蚌埠市高新区城市管理行政执法局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  邵卫东审 判 员  肖 蓉人民陪审员  赵 勇二〇一六年十一月二十一日书 记 员  陈 亮附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
固镇县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0323民初2202号原告：赵文林，男，1974年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：高贤进，固镇县杨庙乡法律服务所法律工作者。被告：赵东刚，男，1970年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。原告赵文林与被告赵东刚农村建房合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文林及其委托诉讼代理人高贤进、被告赵东刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵文林向本院提出的诉讼请求为：判令被告赵东刚给付建楼工价款20000元。事实及理由：2014年年底，被告在本村杨庙至黄庄大桥公路路南自建一套住房两层楼房，长12米，宽13米，面积共计312平方米。被告找到原告，与原告口头达成协议：原告包工不包料，毛墙毛地，每平方米工价钱170元，院墙每米100元。在2014年年底被告的楼房基础完工，到2015年春天进行一层施工。好完工时，杨庙乡政府因被告非法建筑楼房被强行拆除，后被告的楼房的楼房被批准建设，原告又重新施工，工价4000元。被告当时给原告与农民工当面承诺，工程完工工价款一次性付清，原告在施工途中被告又安排给他弟弟做地平工价400元，被告的院墙工价款2000元，全部工程工价款53040元+3000元+400元+4000元=58040元。全部工程在2016年午季结束后，被告已经给付工价款37000元，还下欠21040元。被告严重侵犯了原告的合法权益。赵东刚答辩称：请求事项20000元是不存在的，诉讼费我不愿承担。2014年底我自建住房，杨庙到黄庄大桥建房，位置没说对，170一平方工价款，院墙100元一平米不存在，我的房子没有人给我拆掉。安排给我弟弟地平400元是和我建房一起算的，不存在单独给。给付工价款37000元此事实存在，下欠20000元不存在。盖房是事实，面积不对。我建的房子加地平等共计50000元。50000元包括三间两层12×13面积312平方，地板砖铺好，墙泥好，大门门两侧砖墙砖面粉，拉好院墙水泥毛墙粉好，室内泥好白灰，室外毛墙，二楼全部要铺地板砖，一楼三间要铺地板砖，院墙30米地基打好留好岔口，地基打好，南侧一面墙干了三分之二，东西两侧只打了地基。合计326.4平方地平没给我做。根据原告赵文林提供的证据、证人证言及庭审调查，本院确认本案的事实如下：2014年年底，赵东刚在本村杨庙至黄庄大桥公路路南自建一套住房两层楼房，长12米，宽13米，面积共计312平方米。赵东刚找到赵文林，与赵文林口头达成协议：赵文林包工不包料，毛墙毛地，每平方米170元，工价钱53040元，院墙每米100元，30米长，计款3000元。在2014年年底赵东刚的楼房基础完工，到2015年春天进行一层施工。一层近完工时，政府因被告非法建筑楼房被强行拆除，后赵东刚的楼房的楼房被批准建设，赵文林又重新施工，工价4000元。赵东刚当时给赵文林承诺，工程完工工价款一次性付清，部工程工价款53040元+4000元=57040元。工程在2016年午季结束后，赵东刚已经给付工价款37000元，尚下欠20040元。以上事实由孟庆爱、赵文昌、王闯等证人证言，庭审笔录予以佐证。本院认为：债务应当清偿。被告赵东刚让原告赵文林建房，已给付部分工价款，尚欠的部分应按约定予以履行。原告赵文林要求被告赵东刚支付主房工价款的诉讼请求，本院予以支持；关于给付400元赵东刚弟弟的工价款，无证据证实，本院不予支持；因原告赵文林给被告赵东刚的院墙施工未完工，故要求支付院墙工价款的诉讼请求本院不予支持，建议完工后另案起诉。被告赵东刚的辩称不成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告赵东刚于本判决书生效后十日内支付原告赵文林建房工价款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟利息期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告赵东刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  杨士军二〇一六年十一月十五日书记员  王 静
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0113刑初2106号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人沈XX，男，1998年3月23日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。辩护人王立莉，上海利歌律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)1906号起诉书指控被告人沈XX犯抢劫罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员李某乙出庭支持公诉，被告人沈XX及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年5月16日17时许，被告人沈XX伙同张某某、周某某(均另案处理)等人，在本市宝山区通河七村门口拦下被害人李甲、徐某某、杨某某，并将三名被害人带至本市宝山区通河二村绿化带内，采用扇耳光、脚踹等方式对上述被害人实施殴打。嗣后，被告人沈XX等人以指甲断裂为借口，强行向三名被害人索取人民币280元及苹果5S手机一部(价值人民币1,560元)。另查明，被告人沈XX于2016年7月23日在本市杨浦区民星路星浓宾馆317房间内被抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人沈XX家属已退赔各被害人损失。上述事实，被告人沈XX在开庭审理中亦无异议，且有被害人李甲、徐某某、杨某某的陈述及辨认笔录；证人张某某、周某某的证言；上海市宝山区价格认证中心《价格认定结论书》；上海市公安局《验伤通知书》；上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》；被告人沈XX的供述；《收条》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈XX伙同他人，以非法占有为目的，当场以暴力方式强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人沈XX到案后如实供述自己的罪行，且积极退赔被害人损失，依法可以从轻处罚，其辩护人提出的相关量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人沈XX犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月23日起至2019年7月22日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 杨 婷代理审判员 于 静人民陪审员 周月霞二〇一六年十一月二十九日书 记 员 陆 丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：(一)入户抢劫的;(二)在公共交通工具上抢劫的;(三)抢劫银行或者其他金融机构的;(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;(五)抢劫致人重伤、死亡的;(六)冒充军警人员抢劫的;(七)持枪抢劫的;(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。