wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）兵9001民初5496号 原告：霍振岭，男，1973年6月1日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：鲍江，新疆新石律师事务所律师。 原告：王成，男，1969年4月20日出生，汉族，第八师一三三团4连职工。 被告：王显刚，男，1971年9月15日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：黄梅，女，1975年4月5日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 原告霍振岭与被告王成、被告王显刚、被告黄梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告霍振岭及其委托诉讼代理人鲍江、被告王显刚到庭参加诉讼。被告王成、被告黄梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 霍振岭向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款200000元；2.判令被告给付原告逾期利息19000元（200000元×6%÷12个月×19个月，自2015年1月5日至2016年8月4日）；3.判令被告承担本案诉讼费及送达费。事实与理由：原告与被告王成、王显刚系朋友关系。2014年11月5日，被告王成、王显刚因资金周转找到原告请求借款200000元，原告当即将20000元现金交给被告王成、王显刚。2014年11月6日将剩余180000元转入被告王显刚的配偶黄梅卡中。被告王成、王显刚向原告出具借据一张，约定两个月还款，没有约定利息。现还款期限已到，被告仍未还款，原告认为，被告王显刚与被告黄梅系夫妻关系，被告黄梅应与被告王成、王显刚承担共同还款义务。故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉请。 王显刚辩称，对借款事实认可，双方约定的借款期也是两个月，但当时是被告王成要用钱，被告王显刚只是担保人。当时双方约定的月息为5分，原告支付借款时只支付了180000元，预扣了20000元的利息，事后被告王成又支付了10000元的利息，总共已支付了30000元的利息。另外，被告黄梅已于2012年与被告王显刚离婚，故其不应在本案中承担责任。 被告王成、被告黄梅未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１．关于被告王显刚是共同借款人还是担保人的问题，本院认为，原告所提交的借条系被告王成、王显刚两人共同出具，并未注明王显刚为担保人，故本院认定王显刚与王成为共同借款人；2.关于原告实际支付借款数额的问题，本院认为，被告王显刚对原告所主张的实际支付借款金额为200000元不予认可，而原告在借条之外，仅提交了转账180000元的汇款凭证，未对其主张的支付20000元现金提交证据，故本院认定原告在向被告王成、王显刚支付借款时预扣了20000元的利息，实际支付金额为180000元；3.关于被告王显刚、王成是否已经向原告支付了10000元利息的问题，因被告王显刚对此并未提交证据，且原告不予认可，故本院对该事实不予认定；4.关于本案中的借款是否发生在被告王显刚与被告黄梅婚姻存续期间的问题，因被告王显刚对该事实不予认可，而原告对此并未举证，故本院对该事实不予认定。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告王成、被告王显刚应当向原告偿还借款。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定："借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。"被告王成、被告王显刚应当偿还的借款本金为180000元。被告王成、王显刚未按约定的还款期限偿还借款，应当承担相应的逾期还款利息，原告按照6%主张逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。但原告实际支付的借款本金为180000元，故本院将被告王显刚、被告王成应当承担的逾期还款利息计算为17100元（180000元×6%÷12个月×19个月）。至于原告要求被告黄梅应当与被告王显刚、被告王成承担共同还款责任的诉讼请求，因原告并未举证证明本案中的借款发生在被告黄梅、王成婚姻存续期间，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王成、被告王显刚于判决生效之日起十日内偿还原告霍振岭借款本金180000元、利息17100元，合计197100元； 二、驳回原告霍振岭的其他诉讼请求。 本案案件受理费2293元，邮寄送达费90元，合计2383元（原告已预交），由被告王成、被告王显刚负担，与前款同期一并给付原告霍振岭。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  薛战赢 二〇一六年十一月七日 书记员  郑海霞
肃宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0926执376号申请执行人左永太，男，1976年2月25日出生，住所地，联系方式。被执行人刘松松，男，住所地被执行人陈雅静，女，住所地被执行人陈世珍，男，住所地左永太申请刘松松等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，肃宁县人民法院、肃宁县人民法院作出的(2015)肃民初字第01960号；民事判决书已经发生法律效力。左永太于2016-4-20向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：肃宁县人民法院；肃宁县人民法院作出的(2015)肃民初字第01960号；民事判决书中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王信二〇一六年十一月二日书记员  赵硕
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂14民申18号 申请再审人（一审原告）大新县五山乡天水社区腊屯村民小组，住所地广西壮族自治区大新县五山乡天水社区腊屯村。 法定代表人赵平权，组长。 被申请人（一审被告）黄玉钟，男，1977年9月10日出生，壮族，教师，住所地广西壮族自治区南宁市武鸣县。 被申请人（一审被告）李海燕，女，1973年12月23日出生，壮族，居民，住所地广西壮族自治区大新县。 再审申请人大新县五山乡天水社区腊屯村民小组因土地承包合同纠纷一案，不服广西壮族自治区大新县人民法院（2016）桂1424民初188号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。 审查过程中，本院依法对申请人大新县五山乡天水社区腊屯村民小组进行明法释理，后申请人于2016年11月16日向本院提出撤回再审申请的请求。 本院经审查认为，申请人大新县五山乡天水社区腊屯村民小组撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许大新县五山乡天水社区腊屯村民小组撤回再审申请。 审 判 长  李其陆 代理审判员  文 斌 代理审判员  唐小丹 二〇一六年十一月二十一日 书 记 员  农璐璐
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）佛城法执字第2929号之三 申请执行人广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。 被执行人吴永津，男，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于广州银行股份有限公司佛山分行诉吴永津、何爱珺金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民三初字第156号民事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，吴永津向广州银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金708万元及利息（暂计至2015年4月1日的利息为173685.4元；此后的利息以708万元为本金按年利率11.25%计算至实际清偿之日止），支付律师费损失101231元及迟延履行期间债务利息；广州银行股份有限公司佛山分行对吴永津名下的位于东莞市塘厦镇大都会广场5层XX号房就前述所确定的债务在最高额本金708万元及利息范围内享有优先受偿权。案件受理费、财产保全费67300元由吴永津承担。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人广州银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行，本院于2015年7月6日立案受理，案件执行费为65586元。 在执行过程中，本院对被执行人吴永津所提供抵押的位于东莞市塘厦镇大都会广场5层XX号房通过淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖未能成交。其后，经公开变卖，得变卖成交款4505574.40元。该款在扣减案件执行费65586元及评估费13765元后，余款4426223.40元由申请执行人（抵押权人）广州银行股份有限公司佛山分行优先受偿。另经查明，被执行人吴永津名下的房产及车位均由另案首查封，本案暂无法处理。除前述财产外，本院经向辖区范围内的银行、房管、车管、工商等相关部门进行调查，未发现被执行人吴永津有其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2015）佛城法执字第2929号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郑泽坚 审 判 员  黄远东 代理审判员  刘伟坤 二〇一六年十一月二十一日 书 记 员  谢洁仪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0306执11534号 申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司。 法定代表人生田卓史。 被执行人深圳市佳顺通运输实业有限公司。 法定代表人曾新华。 被执行人曾新华，男，汉族，1960年5月11日出生。 申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司与被执行人深圳市佳顺通运输实业有限公司、曾新华借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第4275－4388号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人名下的车辆，但暂不能处置。本院并依职权向深圳市不动产权登记心、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 杨 继 周 审   判 员 刘 锐 审判员 李柳二〇一六年十一月二十八日 书记员 符            石
南京铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2016）苏8602行初1425号 起诉人艾扬，性别××年××月××日生，××族，起诉状住址为南京市鼓楼区山阴路25号302室。 2016年11月23日，本院收到起诉人艾扬以南京市司法局为被告的行政起诉状及相关起诉材料。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 起诉人诉称：2016年8月23日，被告向其作出的《关于申请政府信息公开的答复》，认为原告申请的《关于加强民事诉讼代理人资格审查的若干意见》（宁中法[2012]282号）（以下简称《意见》）属于信息公开范围，向原告提供纸质复印件。认为原告申请的《关于修改〈关于加强民事诉讼代理人资格审查的若干意见〉第十条的通知》（宁中法[2014]43号）（以下简称《通知》）不属于信息公开范围。原告认为，根据法律规定，《意见》和《通知》属于规范性文件，属于被告履职主动公开的范围，但被告至今未在南京司法行政网、中国南京两个网站上向公众主动公开。故诉至法院，请求法院判令1、确认被告未在南京司法行政网、中国南京两个网站上向公众主动公开《意见》和《通知》的行政行为违法，并判令被告履行法定职责立即公开；2、被告承担本案诉讼费用。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据法律规定，公民、法人或者其他组织提起的行政诉讼，必须属于行政诉讼法规定的受案范围。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，起诉人要求确认被起诉人在有关网站上未公开相关文件内容违法的诉请，对起诉人的权利义务不产生实际影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对艾扬的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 (此页无正文) 审判长 于 震 审判员 周广滨 审判员 沈 炜 二〇一六年十一月二十八日 书记员 辛悦月
金湖县人民法院结 案 通 知 书（2016）苏0831执恢271号姚月：你申请执行纪文中民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计74920元。经本院立案受理，现已执行到位74920元，其中，本金74920元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元（未执行到位的0元，申请执行人申请放弃），执行费1024元。本院已于2016年11月8日将该款转付给你。至此，你向本院申请执行的（2015）金民初字第00598号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一六年十一月八日
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1303民初869号原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司(以下简称：碧桂园随州分公司)。住所地：随州市白云大道29号。负责人李长江，总经理。委托代理人钱晓星，女，1985年3月16日出生，汉族，住随州市曾都区。系碧桂园随州分公司员工。代理权限：特别授权即放弃、变更诉讼请求、进行和解、签收法律文书，被告王群，女，1985年1月22日出生，汉族，住随州。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司与被告王群物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甘雯担任审判长，与人民陪审员邹华清、顾世国组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告碧桂园随州分公司的委托代理人钱晓星到庭参加诉讼，被告王群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2008年6月，随州碧桂园房地产开发有限公司与我公司签订《随州碧桂园前期物业服务合同》，约定选聘我公司为随州碧桂园提供前期物业管理服务。被告所有的云山竹语五街002号房屋处于该物业管理服务范围。2013年5月，被告与我公司签订《随州碧桂园前期物业服务协议》，约定我公司为被告所有的云山竹语五街002号房屋提供前期物业管理服务。被告应按房屋建筑面积每月每平方米1.5元加花园面积每平方米0.5元的标准按时向我公司交纳物业服务费，逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的3‰支付违约金。2013年5月18日，被告登记入住。但被告在享受我公司提供物业服务的同时，虽经我公司多次催促，仍未交纳自2015年3月起至今所拖欠的物业服务费及违约金。为此，依据有关法律之规定，特提起诉讼，请求判令被告向我公司支付自2015年3月1日至2016年3月31日止的物业服务费6584.36元，从逾期之日起每日按应付物业服务费3‰支付违约金（该违约金计算至实际金额支付款之日止），并承担本案诉讼费用。被告王群未进行答辩。经审理查明，广东碧桂园物业服务有限公司是取得壹级资质的物业服务企业，原告碧桂园随州分公司是其分公司，于2008年3月21日依法成立。2008年6月7日，原告接受随州碧桂园房地产开发有限公司选聘，为随州碧桂园提供前期物业管理服务，其收费标准：电梯洋房1.2元／㎡／月、步梯洋房1元／㎡／月、双拼／联体住宅1.5元／㎡／月、花园0.5元／㎡／月，以上物业服务费不包含管理区域内走廊、楼梯、二次供水、电梯运行等公共设施的运行电费和路灯用电费用，该项费用根据实际用量由相关业主分摊。该收费标准于2008年7月9日获得了随州市物价局的认可。被告王群购买随州市曾都区白云大道29号随州碧桂园云山竹语五街002号房屋，房屋建筑面积239.89㎡。原、被告于2013年5月9日签订《随州碧桂园前期物业服务协议》，其中协议第十六条约定“甲方、或业主物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费3‰交纳违约金……”。被告王群于2013年5月18日入住该房居住至今，并交纳物业服务费至2015年3月1日。此后，被告王群未向原告交纳物业服务费。为此，原告碧桂园随州分公司于2016年4月11日诉至本院。另查明，随州市曾都区白云大道29号随州碧桂园云山竹语五街002号房屋，房屋建筑面积239.89㎡，每月每平方米1.5元（室内），花园面积326.55平方米，每平方米0.5元。据此，被告应向原告支付2015年3月1日至2016年3月1日期间的物业服务费为6584.36元。本院认为，原、被告之间签订的《随州碧桂园前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家有关法律法规强制性规定，合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应依法履行合同。原告受聘向被告收取被告物业服务费符合双方的合同约定和有关法规规定。故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。关于滞纳金的问题，按合同约定从逾期之日起每天千分之三交纳，明显过高，可从原告向本院主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王群于本判决生效之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司支付自2015年3月1日起至2016年3月31日期间的物业服务费6584.36元及滞纳金（自2016年4月1日起至款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告王群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  甘 雯人民陪审员  顾世国人民陪审员  邹华清二〇一六年十一月十五日书 记 员  胡道泉
三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼0271执2989号被执行人：黄大庆，男，汉族，1985年11月26日出生于海南省万宁市，初中文化，户籍地海海南省万宁市，捕前住三亚市无固定住址，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月15日被抓获，同日被刑事拘留，2015年10月30日被逮捕。关于被执行人黄大庆贩卖毒品罪一案，本院于2016年1月29日作出（2016）琼0271刑初124号刑事判决，以黄大庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2016年11月10日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。在执行过程中,本院依法向被执行人发出执行通知书。经查,被执行人黄大庆现下落不明，未发现被执行人可供执行的财产。本院认为，被执行人黄大庆目前下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）琼0271刑初124号刑事判决罚金刑部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王传喜审判员  黄立平审判员  王大宝二〇一六年十一月三十日书记员  李 钊
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1002执字第353号申请执行人:王家瑞，女，1952年12月10日出生，汉族。被执行人:临汾市恒盛达投资咨询有限公司。法定代表人:芦九羊。被执行人:芦九羊，女，1968年9月23日出生，汉族。申请执行人王家瑞与被执行人临汾市恒盛达投资咨询有限公司、芦九羊民间借贷纠纷一案，审理中，本院于2015年5月13日依据（2015）临尧民初字第30号民事裁定书查封了被执行人芦九羊所有的位于临汾市尧都区印染巷4号日化小区1号楼中单元402室的房屋产权，并责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人芦九羊所有的位于临汾市尧都区印染巷4号日化小区1号楼中单元402室房屋一套。本裁定立即执行。执 行 员  张红彪执 行 员  王菊红人民陪审员  李国萍二〇一六年十一月二十八日书 记 员  曹海霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0104执2702号申请执行人：庄辉春，女，汉族，1971年6月出生，住乌鲁木齐市米东区。委托代理人：庄辉明，男，汉族，1966年9月出生，住乌鲁木齐。被执行人：张伟疆，男，汉族，1971年3月出生，住乌鲁木齐市。本院受理的申请执行人庄辉春与被执行人张伟疆民间借贷纠纷一案，我院于2016年9月18日作出的（2016）新0104民初3218号民事判决书已生效，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年10月12日向本院申请执行，要求被执行人给付款项合计238232.5元。本院在执行过程中，经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人同意，本案应终结本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：终结乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初3218号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐全林代理审判员  封建新代理审判员  瓮立臣二〇一六年十一月一日书 记 员  崔 花
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0306执11088号 申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司 法定代表人生田卓史。 被执行人深圳市佳顺通运输实业有限公司 法定代表人曾新华。 被执行人曾新华 申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司与被执行人深圳市佳顺通运输实业有限公司、曾新华借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第4275－4388号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人名下的车辆，但暂不能处置。本院并依职权向深圳市不动产权登记心、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 杨 继 周 审   判 员 刘 锐 审判员 李柳二〇一六年十一月二十八日 书记员 符            石
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 (2016)鲁1083民初3918号 原告山东乳山农村商业银行股份有限公司。住所地乳山市胜利街101号。 法定代表人于洋，理事长。 委托代理人刘冠群，山东北斗星辰律师事务所律师。 被告毕永霞，女，1970年3月7日出生，汉族，住乳山市。 被告李英湖，男，1970年8月25日出生，汉族，住乳山市。 原告乳山市农村信用合作联社诉被告毕永霞、李英湖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乳山市农村信用合作联社之委托代理人刘冠群到庭参加诉讼，被告毕永霞、李英湖经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乳山市农村信用合作联社诉称，2006年3月25日，原告乳山市农村信用合作联社下属的徐家信用社分别与被告毕永霞、李英湖签订了借款合同和保证合同，约定被告毕永霞借款5万元。被告李英湖系此次借款的连带责任保证人。合同签订后，原告按约发放了贷款，但合同到期后，被告毕永霞未按合同约定履行相应义务，尚欠本金5万元及利息未归还。现原告诉至本院，要求被告毕永霞偿还借款人民币本金5万元及利息、律师费4400元，要求被告李英湖对以上款项承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。 被告毕永霞、李英湖在法定期限内未提出书面答辩意见。 经审理查明，2006年3月25日，乳山市农村信用合作联社（于2016年1月27日更名为山东乳山农村商业银行股份有限公司）下属的徐家信用社与被告毕永霞签订了编号为（徐家）农信个借字（2006）年第227号借款合同，合同第一条约定被告毕永霞向原告贷款金额为人民币5万元，借款种类为中期借款，借款用途为借新还旧，期限自2006年3月25日至2008年3月25日。第五条约定本合同项下的借款月利率为8.6400%，第一次借款时执行本合同利率，第二次及以后借款时以借款凭证为准，短期贷款按短期贷款同档次利率执行，中长期贷款利率按中国人民银行规定一年一定。合同第四条约定按期归还贷款本金，如遇特殊情况，借款人不能在借款到期日归还借款而需展期的，应在借款期限届满15日前向贷款人提出书面展期申请，经贷款人同意后，双方签订借款展期协议。借款人应当承担与本合同项下的担保有关的律师服务、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用。合同第五条约定借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同载明利率水平上加收50%计收逾期利息。借款人不按本合同约定用途使用贷款，贷款人有权对违约使用部分在违约使用期间按本合同载明的贷款利率水平上加收100%计收罚息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同第六条约定本合同项下的担保方式为保证担保。 同日，原告乳山市农村信用合作联社下属的徐家信用社与被告李英湖、王云强、王忠卿签订了编号为（徐家）农信保字（2006）年第220号《保证合同》，保证人为李英湖，保证人为乳山市农村信用合作联社徐家信用社。合同约定第一条保证人担保的主债权种类、数额为中期贷款、人民币5万元。第二条保证人担保的范围包括：主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同第三条保证方式为连带责任保证。合同第四条约定保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。 2006年3月25日，原告乳山市农村信用合作联社向被告毕永霞发放借款本金人民币5万元。借款凭证载明借款月利率分别为8.6400‰，借款到期日为2008年3月25日。被告毕永霞自2005年11月21日开始欠息。 本案诉讼中，原告对其主张的律师费，向本院提交了山东北斗星辰律师事务所出具给原告的律师费发票和银行电汇凭证各一张，金额均为人民币4400元，该律师费的计算标准不违反法律规定。 以上事实，有原告的陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、欠息证明、委托代理合同、律师费收据等证据在卷为凭。 本院认为，原告乳山市农村信用合作联社与被告毕永霞、李英湖签订的借款合同和保证合同是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人真实的意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为有效合同，对合同双方当事人具有法律约束力，均应按合同约定履行义务。 原告已按约发放借款，但被告毕永霞未按约归还贷款利息，已属违约，应依法承担违约责任。故原告要求被告毕永霞偿还本金及利息，并承担律师费的诉讼请求，本院予以支持。 原、被告签订的合同中约定“主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”、“保证方式为连带责任保证”。律师费是原告为实现债权而支出的合理费用，符合合同约定，且未超出有关部门规定的标准，因此原告山东乳山农村商业银行股份有限公司要求被告承担律师费人民币4400元的诉讼请求，本院予以支持。 被告毕永霞、李英湖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告毕永霞于本判决生效之日起十日内连带偿还原告乳山市农村信用合作联社借款本金人民币5万元及利息（利息按照合同约定计算至本判决执行之日止）； 二、被告李英湖于本判决生效之日起十日内连带支付原告乳山市农村信用合作联社律师费人民币4400元； 三、被告李英湖对上述债务承担连带清偿责任； 四、被告李英湖承担保证责任后有权向被告毕永霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元，均由被告毕永霞、李英湖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  刘昱倩 二〇一六年十一月二十五日 书记员  王姣姣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0104执1974号申请执行人：赵玉美，男，汉族，1978年10月出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人：赖胜利，男，汉族，1974年2月出生，住乌鲁木齐市新市区。本院受理的申请执行人赵玉勤公司与被执行人赖胜利劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生的法律效力的(2015)新民三初字第1227号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵玉美于2016年7月18日向本院申请执行，要求被执行人赖胜利给付案款20033.5元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人赖胜利有可供执行的财产，本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并认可我院认定被执行人无财产可供执行。申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人赖胜利有可供执行的财产，经申请执行人同意，本案应终结本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：终结本院(2015)新民三初字第1227号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 田 武审判员 吐尔逊审判员 高建军二〇一六年十一月七日书记员 裴 瑾
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖0121财保46号 申请保全人：曹恒康,男,1963年8月9日出生,汉族,住安徽省长丰县义井乡曹店村曹西组，身份证号码。 被保全人：罗加春，男，1977年1月14日出生，汉族，住江苏省响水县黄海农场第十一管理区五十四大队34号，现住长丰县义井乡迎水村委会，身份证号码。 申请保全人曹恒康与被保全人罗加春因诉前财产保全产生纠纷，申请保全人曹恒康于2016年11月14日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人罗加春在安徽长丰农村商业银行股份有限公司或中国邮政储蓄银行股份有限公司长丰县支行的存款133500元内予以冻结，或对其等值财产（水稻）进行查封（扣押）。申请保全人曹恒康以严华太所有的位于长丰县义井乡车王村车王集大桥西侧（长丰县房权证房字第××号）的房屋提供担保。 本院认为，申请保全人曹恒康的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下： 一、对被保全人罗加春在银行的存款133500元予以冻结，或对其等值财产（水稻）进行扣押。冻结、扣押期限均为一年。 二、对担保人严华太所有的位于长丰县义井乡车王村车王集大桥西侧（长丰县房权证房字第××号）的房屋予以查封。查封期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。 审判员  王仁杰 二〇一六年十一月十五日 书记员  饶小卫 附：本案适用的相关法律条款 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。 三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》 第一百三十二条在案件审理或者执行程序中，当事人提供财产担保的，人民法院应当对该财产的权属证书予以扣押，同时向有关部门发出协助执行通知书，要求其在规定的时间内不予办理担保财产的转移手续。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0302民初5719号 原告姜铖，男，1972年12月20日生，彝族，贵州省六盘水市人，住遵义市汇川区。 被告张驰，女，1976年1月10日生，汉族，湖北省枝江县人，住遵义市红花岗区。 原告姜铖与被告张驰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理，依法由审判员田应雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜铖到庭参加诉讼，被告张驰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告姜铖诉称，被告张驰于2013年5月31日以要购买房屋为由向我借款70000元，约定借款时间为1个月，并口头约定利息按月利率3%计算，借款期限届满后，被告未按约定还款，多次哄骗让我多给其一点时间，后来就找不到被告了，一直到2015年10月15日，我在街上遇到被告，通过协商，被告另外出具一张《借条》给我，约定2015年10月31日归还借款和期间产生的利息，时至今日，被告不与我见面，一个多月前打电话给我说要凑钱还我，但现在被告不接我电话，也没有还钱给我。为此，请求人民法院依法判令：1、被告张驰归还我借款70000元并支付从2013年5月31日至2016年8月18日期间共39个月的利息（按月利率3%计算，共计81900元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告张驰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2013年5月31日，被告张驰向原告姜铖出具《借条》载明：“今借到姜铖人民币现金柒万元（70000.00元）整，借款期限为一个月，该款项用于借款人购买现遵义市红花岗区桃溪河畔十三组团X栋X号。如到期不能按时给债权人姜铖支付本金，债权人有权对以上所涉及到的房产或其家中别的房产、资产进行赔卖。债权人：姜铖，身份证号：，借款人（债务人）张驰：，时间：2013.5.31日”。借款到期后，被告张驰未偿还借款给原告。2015年10月15日，被告张驰重新向原告出具《借条》载明：“今借到姜铖（身份证号）人民币现金70000元（大写柒万元整），于2015年10月31日前归还此款，实际借款时间为2013年6月23日，本日为2015年10月15重签此款，借款人：张驰，身份证号：）”。该《借条》出具后，被告张驰未按约定时间还款。2016年5月17日，被告张驰向原告出具《承诺书》载明：“关于2013年5月21日原借条姜铖（身份证:）人民币现金7万元（柒万元整）同意按照国家有关法律规定的民间借贷利息支付（月息3%、百分之三），从借款初期至今没有履行本金和利息的偿还，我本人张驰承诺在2016年6月1日前还清本金及相应利息。此据，承诺人：张驰，2016.5月17日”。承诺还款期限届满后，被告未偿还借款本金也未支付利息。上述两份《借条》及一份《承诺书》所涉及的为同一笔70000元借款，实际借款日期为2013年5月31日。 上述事实，有原告提交的《借条》、《承诺书》等书证和原告的陈述在卷佐证，经庭审认证，足以认定。 本院认为，被告张驰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告在庭审中提供的证据视为其放弃质证的权利，应承担由此产生的不利后果。原告主张被告向其借款，提交了有张驰署名的《借条》及《承诺书》在卷佐证，《借条》、《承诺书》的内容明确具体，符合证据的形式要件，能够证明被告张驰向原告借款70000元并约定按月利率3%支付利息的事实。现双方约定还款期限已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告要求被告张驰偿还借款70000元的诉请，本院予以支持。对原告要求被告按月利率3%支付从借款之日（2013年5月31日）起至起诉之日（2016年8月18日）止的利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，虽然原、被告双方约定按月利率3%计算利息，但该约定高于年利率24%，因此，被告应按月利率2%计算支付利息给原告，对超过部分本院不予支持。被告张驰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告张驰在本判决生效后十日内偿还原告姜铖借款70000元并支付从2013年5月31日起至2016年8月18日之日止的利息（按月利率2%计算）。 案件受理费1670元，由被告张驰承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  田应雪 二〇一六年十一月九日 书记员  李晓诗
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀01民终9221号上诉人（原审被告）中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道20号，统一社会信用代码91131000109261087Y。法定代表人邓池良，该公司经理。委托代理人李焕婷、杨凤乔，天津桑榆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孟庆林，男，1966年9月6日生，汉族，河南省固始县人。被上诉人（原审原告）李永发，男，1975年3月26日生，满族，住河北省石家庄市鹿泉区。二原告委托代理人张利勇，平山县法律援助中心律师。上诉人中太建设集团股份有限公司因与被上诉人孟庆林、李永发建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院(2016)冀0131民初1242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2013年8月4日，原告孟庆林、李永发与被告中太建设集团股份有限公司签订《施工协议》，二原告承包了被告中太建设集团股份有限公司南甸50万羽蛋鸡养鸡项目的鸡舍、办公楼、宿舍楼土建工程的劳务，协议约定：原告组织人员为被告提供劳务，并约定了工程内容及价格，同时约定办公楼及鸡舍建筑面积管理费6元，安全文明施工2元，机械维修按照建筑面积2元/m2，其中付款方式载明，本工程办公楼宿舍主体封顶，付已完工程量的70%，鸡舍上部圈梁浇筑砼每完成2栋付已完工程量的70%，工程竣工甲方验收合格后付至总工程款的90%。工程竣工20个工作日内，工程款扣除3万元，作为质保金，其余工程款全部结清，质保金待竣工之日一年零20个工作日付清……。协议签订后，原告即组织人员为被告提供劳务施工，该工程于2014年10月完工，并经被告验收合格。2016年1月21日原告与被告施工现场负责人进行了结算，结算单显示其中总工程款4098643元（总工程量款）+329000元（小鸡舍零工）+13200元（被告公司用零工）+36600元（原告为被告代付费用）=4477443元。被告支付（原告总借支）4430000元（其中18万元没对清）。同时结算单显示大鸡舍零工196420元、大鸡舍管理费186000元、小鸡舍管理费10000元，共计392420元（此三项找马总结），马总为施工现场被告方另一负责人。庭审中原告关于被告实际付款额提出异议，原告称双方结算时，总工程量（款）4098643元，为计算方便，双方按4100000元计算，同时称，结算时，因计算错误，双方将原告借支饭票（费）10000元，按100000元进行了计算，相差90000元，同时被告付款时有180000元，原告没有收到，结算时双方作出注明，后原告经查帐该180000元没有到帐。上述二项相差270000元。经查证被告付款情况为，双方结算前通过平山县劳动局代发（原告方）工资二次共计350000元+267506元=617506元。通过平山县南甸镇政府代发（原告方）工资105912元，原告委托吴纯政支现金35480元，支饭票10000元，通过银行转帐付原告3393500元，共计4162398元。上述共计应付原告款项为4477443元+392420元=4869863元，被告已付原告4162398元，尚欠原告4869863元-4162398元=707465元。原审认为，原、被告对双方2013年8月4日签订的《施工合同》均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点是：被告应付原告总工程款额及被告已付原告的工程款额。2016年1月21日，原、被告双方结算单显示总工程款为4477443元，对此原、被告无异议。但该结算单同时注明大鸡舍零工196420元，大鸡舍管理费186000元，小鸡舍管理费10000元，共计392420元，此三项找马总结。上述三笔款项是否亦应由被告支付，庭审查明，2016年1月21日，原、被告双方结算时，因上述三项工程由被告另一负责人马总主管，当时因马总未到场，故双方确认该三项工程款项后，注明由马总负责结算。此说明2016年1月21日，双方结算的工程款项4477443元，未包括上述三项工程款，故上述三项工程款亦应由被告支付。综上，被告应支付原告工程款数额总计为4477443元+392420元=4869863元。关于被告已支付原告工程款数额，2016年1月21日，双方结算单显示，被告已付原告工程款（总借支）4430000元（其中有18万元没有对清）。原告称该已付款项中相差270000元，一是支饭票10000元，计算错误，将10000元按100000元计算，相差90000元。二是关于180000元经查被告未支付，此在结算单中已注明。经庭审查证，通过平山县劳动局、平山县南甸镇政府代发工资、经吴纯政支现金、原告支饭票、银行明细对账单被告共支付原告款额为4162398元，此亦能够印证原告所称的结算单上的4430000元，相差270000元的事实，被告虽不认可，但没有提交相关付款凭证，故对原告所称应予采信。综上，原告要求被告支付尚欠工程款707465元，事实充分，应予支持。关于原告诉称的利息，应自原、被告2016年1月21日结算次日起，按中国人民银行同期贷款利率计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下：被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效后十五日内支付尚欠原告孟庆林、李永发劳务费（工程款）707465元及利息（利息自2016年1月22日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际给付之日止）。案件受理费10900元，由被告中太建设集团股份有限公司负担。一审判决后，中太建设集团股份有限公司不服，上诉至本院。上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人全部诉讼请求，诉讼费用有被上诉人承担。主要事实理由是：原审认定上诉人已付443万元中有27万元未支付，并判令上诉人支付被上诉人大鸡舍零工196420元、大鸡舍管理费186000元、小鸡舍管理费10000元共计392420元，属认定事实不清、无法律依据。被上诉人辩称，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明事实和原审查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，2016年1月21日，上诉人与被上诉人所签结算单注明大鸡舍零工196420元、大鸡舍管理费186000元、小鸡舍管理费10000元共计392420元，此三项找马总结，因上述三项工程由上诉人另一负责人马总主管，且双方结算时马总未到场，原审据此认定双方结算时的工程款4477443元未包括上述三项工程款并判令有上诉人支付给被上诉人，并无不当。另双方所签结算单显示上诉人已付被上诉人工程款（总借支）4430000元（其中有18万元没有对清），被上诉人主张该已付款项中相差270000元：一是支饭票10000元计算错误，将10000元按100000元计算相差90000元；二是180000元经查上诉人未支付，原庭审中原审法院结合平山县劳动局、南甸镇政府代发工资、吴纯政支现金、被上诉人支饭票、银行明细对账单等证据证明上诉人共支付被上诉人款额为4162398元，亦能印证被上诉人所主张的与结算单4430000元相差270000元的事实，原审法院据此综合认定被上诉人主张的27万元上诉人未付，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10900元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 赵 林审判员 姜瑞祥审判员 岳桂恒二〇一六年十一月二十一日书记员 唐 园
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民初826号原告：赵剑坤，男，1960年10月10日出生，白族，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：林丽、和慧莲，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明皓天弘翥投资咨询有限公司，住所地昆明市滇池度假区滇池高尔夫社区L221幢。法定代表人：陈浩。第三人：云南绿色房地产开发有限公司，住所地昆明螺蛳湾国际商贸城一期13栋5层503室。法定代表人：王贵华。原告赵剑坤诉被告昆明皓天弘翥投资咨询有限公司（以下简称皓天公司）、第三人云南绿色房地产开发有限公司（以下简称绿色公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵剑坤委托诉讼代理人林丽、和慧莲，第三人绿色公司法定代表人王贵华到庭参加了诉讼。被告皓天公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案因公告送达依法扣除审限，现已审理终结。原告赵剑坤向本院提出诉讼请求：1.由皓天公司向原告清偿其欠绿色公司的商品房购销合同款43396105元；2.本案诉讼费由皓天公司承担。事实和理由：2014年5月，绿色公司因缴纳土地出让金向原告借款4000万元，约定利率为月利率1.86%。原告依照约定于2014年5月6日至5月7日向绿色公司交付了借款本金4000万元。借款期限于2014年7月4日到期，后经展期至2014年11月12日。在此过程中绿色公司仅向原告支付过部分利息。借款期限届满后，经原告多次催要绿色公司仍未能偿还借款本金4000万元，同时截止2016年1月28日绿色公司还欠利息7701783元，欠款本息总金额47701783元（截止2016年1月28日）。绿色公司于2014年10月将其开发的“绿色轩雨庭小区”66套共计7118.66平方米的商品房（住宅）以43396105元的价格销售给皓天公司。根据《商品房买卖合同登记备案表》的记载，皓天公司应于2014年10月14日、10月15日向绿色公司支付上述商品房的购房款。但绿色公司既未主动向原告偿还借款本息，又未通过诉讼或仲裁方式主张其对皓天公司的到期债权。由于绿色公司怠于行使其对皓天公司的到期债权，已损害了原告债权的实现。为维护原告合法权益，特提起代位权诉讼，并有如上所请。被告皓天公司未作答辩。第三人绿色公司述称，对原告的诉讼请求及事实理由无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。皓天公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据以及本院根据原告申请调取的《商品房买卖合同登记备案表》66份，绿色公司均无异议，本院对其真实性予以确认。绿色公司提交的《商品房购销合同》66份，均无房屋买受人皓天公司的签章，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月6日，原告向绿色公司交付了借款1458万元，2014年5月7日，原告向绿色公司交付了借款2542万元。2014年7月9日至2015年11月23日期间，绿色公司向原告支付了利息7723817元。2016年1月28日，绿色公司向赵剑坤出具《债务确认书》，对收到赵剑坤借款4000万元的事实予以确认，并确认借款利率为月利率1.86%，借款期限至2014年7月4日，后经展期至2014年11月12日，绿色公司承诺承担全部债务本金及利息。原告、绿色公司均无异议的《商品房买卖合同登记备案表》66份显示，出卖人（甲方）绿色公司向买受人（乙方）皓天公司出售绿色公司“绿色轩雨庭小区”的66套商品房，房屋价款合计43396105元，付款方式为一次性付款，付款时间分别为2014年10月14日、2014年10月15日。另查明，绿色公司提交的上述66套商品房的《商品房购销合同》中仅有出卖人绿色公司的签章，均无买受人皓天公司的签章。本院认为，《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第七十三条规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条规定，债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。根据上述法律及司法解释的规定，债务人对次债务人拥有合法且已到期的债权，是债权人行使代位权的前提条件。《合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。绿色公司提交的66份《商品房购销合同》均约定，本合同经绿色公司、皓天公司双方签字或盖章后生效。根据本案查证的事实，66套商品房的《商品房购销合同》中仅有出卖人绿色公司的签章，均无买受人皓天公司的签章。庭审中，绿色公司陈述涉案商品房买卖合同登记备案系其单方所作备案，其不能确定皓天公司是否持有《商品购销合同》，皓天公司没有向其支付过购房款，绿色公司也没有通过诉讼或者仲裁方式向皓天公司主张过权利，目前其已无法与皓天公司取得联系。因此，现有证据不能证实绿色公司、皓天公司已就商品房买卖事宜达成了合意，绿色公司提交的《商品房购销合同》无论根据法律规定还是合同约定均未生效。至于原告、绿色公司主张涉案商品房买卖合同已经进行了备案，可以证明绿色公司与皓天公司之间建立了合法有效的商品房买卖合同关系。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十条规定，当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。首先，该条法律规定并非关于合同成立、生效的规定。其次，涉案商品房买卖合同系绿色公司单方所作备案，在皓天公司没有在《商品房购销合同》上签章，没有证据证实皓天公司对签约行为进行了事后追认，也没有证据证实绿色公司的备案行为得到皓天公司认可的情况下，不能仅凭绿色公司的单方备案行为就认定绿色公司已经与皓天公司建立了商品房买卖合同关系。综上所述，现有证据不能证实绿色公司针对皓天公司拥有合法且已到期的债权，原告要求代位行使绿色公司针对皓天公司的债权不符合法律规定，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回赵剑坤的诉讼请求。案件受理费259259.84元，财产保全申请费5000元，由赵剑坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。各方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。审 判 长  起 俊审 判 员  车林恒人民陪审员  张 银二〇一六年十一月二十八日书 记 员  李妍霖
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0306执11063号 申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司 法定代表人生田卓史。 被执行人深圳市佳顺通运输实业有限公司 法定代表人曾新华。 被执行人曾新华 申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司与被执行人深圳市佳顺通运输实业有限公司、曾新华借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第4275－4388号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人名下的车辆，但暂不能处置。本院并依职权向深圳市不动产权登记心、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 杨 继 周 审   判 员 刘 锐 审判员 李柳二〇一六年十一月二十八日 书记员 符            石
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0831民初2622号原告：冯某某，男，1952年8月13日出生，汉族，农民，住泗水县。委托代理人（特别授权）：李晓明，泗水苗馆法律服务所法律工作者。被告：泗水县苗馆镇张峪村村民委员会。原告冯某某与被告泗水县苗馆镇张峪村村民委员会民间借贷纠纷一案，原告冯某某于2016年11月14日申请撤回对被告泗水县苗馆镇张峪村村民委员会的诉讼。本院认为，原告的撤诉申请系自己的真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告冯某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯某某负担。审判员  吴茂磊二〇一六年十一月十八日书记员  王 彤
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0191民初1405号原告：何牧，男，1985年3月30日出生，汉族，山东省监狱职工，住济南市槐荫区。被告：郑建设，男，1982年12月15日出生，汉族，住济南市历下区。原告何牧与被告郑建设民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告何牧于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何牧的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许何牧撤回起诉。案件受理费304元，减半收取计152元，由何牧负担。审 判 长  万立波人民陪审员  孙红玲人民陪审员  褚振荣二〇一六年十一月二日书 记 员  曹文雯
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)黔01行初825号起诉人梁正雄，男，汉族，1966年9月6日生，住贵州省金沙县。起诉人2016年10月26日向我院递交行政起诉状，起诉被告为贵阳市人民政府、贵阳市花溪区人民政府，诉讼请求为：一、撤销贵阳市人民政府于2016年5月3日作出的筑府函[2016]66号《市人民政府关于对贵阳三联乳业有限公司花溪奶牛场国有农用地使用权收回补偿安置方案的批复》文件中的第一项；二、撤销贵阳市花溪区人民政府于2016年3月作出的《贵阳三联乳业有限公司花溪奶牛场国有农用地使用权收回补偿安置方案》中的第三项“补偿安置标准（见附表）”中“外来户”补偿标准的部分；三、判令贵阳市花溪区人民政府对“外来户”的补偿安置标准依法重新作出；四、由贵阳市人民政府承担本案的受理费用。起诉人诉称：贵阳市花溪区人民政府作出的《贵阳三联乳业有限公司花溪奶牛场国有农用地使用权收回补偿安置方案》中补偿基数参照了2011年的补偿方案，没有按照国土资源部《关于进一步做好征地管理工作的通知》对征地补偿标准每2年至3年调整一次，补偿安置基数低，“外来户”与本厂职工、家属的补偿安置标准相比更低，对承包国有农用地的“外来人”的补偿安置标准规定违法，起诉人认为，方案“补偿安置标准（见附表）”的规定显示公平、不公正、违法，贵阳市人民政府作出筑府函[2016]66号《市人民政府关于对贵阳三联乳业有限公司花溪奶牛场国有农用地使用权收回补偿安置方案的批复》第一项内容是错误的。为维护其合法权益，特具状起诉，提出诉请如前。本院认为，关于起诉人的第一项诉讼请求即要求法院撤销贵阳市人民政府的批复行为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，本案中，贵阳市人民政府所作的《批复》系行政机关上下级之间内部请示函件，并非针对起诉人所作的行政行为，不能对其的权利义务产生实际影响，故起诉人的第一项诉讼请求不属人民法院行政诉讼受案范围。起诉人的第二项、第三项诉讼请求，是对花溪奶牛场国有农用地使用权收回补偿安置的补偿标准有异议。虽然起诉人主张按照《国土资源部、农业部关于加强国有农场土地使用管理的意见》（国土资发〔2008〕202号）中“因国家经济建设或地方公益性建设需要收回国有农场农用地的，需依法办理农用地转用审批手续，并参照征收农民集体土地的补偿标准进行补偿”之规定办理，但相关法律法规未明确此种情况下的补偿标准异议处理程序。按照最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”，以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”之规定，对土地补偿标准有异议的，不属于直接向人民法院提起行政诉讼的情形。故起诉人的第二项及第三项诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。”之规定，裁定如下：对梁正雄的起诉，本院不予立案。起诉人如不服本裁定，可在收到本裁定书后十日内向本院递交上诉状，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  王智远审判员  隋凤清审判员  石 勇二〇一六年十一月二日书记员  徐 佳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0306执11087号 申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司 法定代表人生田卓史。 被执行人深圳市佳顺通运输实业有限公司 法定代表人曾新华。 被执行人曾新华 申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司与被执行人深圳市佳顺通运输实业有限公司、曾新华借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第4275－4388号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人名下的车辆，但暂不能处置。本院并依职权向深圳市不动产权登记心、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 杨 继 周 审   判 员 刘 锐 审判员 李柳二〇一六年十一月二十八日 书记员 符            石
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0123民初2735号原告：苏玉敏，男，1945年11月23日生，汉族，住正定县。委托诉讼代理人：刘清云，河北厚正律师事务所律师。被告：郑子立，男，1966年3月18日生，汉族，住正定县。委托诉讼代理人：罗兴海，河北周元律师事务所律师。原告苏玉敏与被告郑子立为排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏玉敏及其委托诉讼代理人刘清云、被告郑子立及其委托诉讼代理人罗兴海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告停止侵权、限期拆除搭建房屋、恢复原状；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2005年，经正定县正定镇西北街村民委员会同意，给原告发放了位于正定县亩（12米×19.5米）宅基地一处。2016年4月，被告未经原告同意，私自在原告宅基地上搭建房屋，经原告多次制止，被告仍拒不拆除，被告的行为已经严重影响了原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判决原告之请求。被告辩称，本案的实质是宅基地使用权纠纷，应由人民政府依法确认法院不应受理。原告没有诉争土地的合法使用权，被告也不对原告构成妨害，被告对诉争地的使用权有合法依据。本院经审理认定事实如下：原告称，2005年经正定县西北街村民委员会同意，由西北街大队一队队长郑春秋给原告发放了位于正定县糠苍厂西南角、被告郑子立北4米道宅基地一处，面积0.35亩（12米×19.5米），现被告在原告宅基地前4米道路及原告宅基地上搭建房屋，严重侵害了原告的合法权益，要求被告拆除、恢复原状。为了证明自己的主张，原告提供以下证据：1、2005年4月1日正定县西北街村民委员会出具的证明一份，证明西北街大队经一队队长郑春秋发放给原告宅基地一块，位于糠苍厂、面积0.35亩。被告称，该份证据不符合证据要求，这份证据没有负责人也没有经办人的签字，且发放宅基地不符合法定程序。2、2016年6月16日正定县西北街一队队长郑春秋出具的证明，证明燕赵北大街乐巢东邻郑子立楼房北侧土地，属于集体土地。被告称，作为证明，证人应出庭作证。3、2016年5月，正定镇政府向被告出具的《正定县土地城建执法通知书》，认为被告未经批准、私搭乱建，限其在2016年5月21日自行拆除违法建设，并将地上附着物清理干净，否则政府将组织有关部门联合执法予以强制拆除。被告称，首先该通知被告没有收到，即使收到，原告也无权以此证据让被告拆除，因为拆除的主体是政府不是原告。4、现场照片，证明建筑物系被告搭建。被告承认照片所显示的房屋系其搭建，但称没有对原告造成损害。被告则称，首先该案属于土地使用权纠纷，不属于人民法院受理，且被告有诉争土地的合法使用权，不构成对原告的侵权。为证明自己主张，被告提供1993年8月16日、编号为0517的建设工程规划许可证一份，本院调取了该许可证档案，该建筑许可证的建筑地点为正无路北、工程名称为综合楼（3层）、建筑面积350平方米、施工有效期为1993年8月16日至1994年2月28日。对该份档案，被告没有异议，原告则称，该证据证明不了被告搭建涉案房屋的合法性，该证据上显示的是被告的规划面积图，显然不是被告于2016年4月份搭建房屋的部分。本院认为，原告提供的正定县西北街村民委员会的证明、一队队长郑春秋出具的证明可以证明原告在正无路北、糠苍厂西南角有宅基地一块（面积0.35亩、12米×19.5米），该块宅基地以南及以东各有4米道路，现被告在诉争土地上搭建建筑，已被正定县镇政府下达《正定县土地城建执法通知书》，限其在规定时间内拆除所搭建的建筑，证明被告所建无合法依据，且被告的搭建行为对原告的通行造成妨害，故被告应将搭建上述土地的建筑拆除。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第七十三条、第八十五条的规定，判决如下：被告郑子立在本判决生效后十五日内拆除搭建在原告苏玉敏名下、位于正定县亩（12米×19.5米）宅基地上及以南、以东4米道路上的建筑。本案受理费80元，减半收取，由被告负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  刘丽平二〇一六年十一月二十九日书记员  李闪闪
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤19民终6084号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号负责人：陈青松，该公司总经理。委托代理人：苏梦琦，该公司员工。委托代理人：梁国志，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李惠敏，女，1942年4月12日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，委托代理人：彭雷，男，1970年6月4日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，系被上诉人李惠敏儿子。委托代理人：李始源，广东林德律师事务所律师。原审被告：陈作义，男，1962年8月16日出生，汉族，住广东省高州市，原审被告：陈雍意，男，1990年11月13日出生，汉族，住广东省高州市，上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）因与被上诉人李惠敏、原审被告陈作义、陈雍意机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初7238号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李惠敏于2016年4月5日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、陈作义、陈雍意、平安财险东莞公司赔偿李惠敏损失160858.78元[其中医疗费24997.63元、后续治疗费23000元、营养费3000元、住院伙食补助费9100元（2015年10月23日计至2016年1月21日）、护理费16800元（2015年10月1日计至2016年1月21日）、交通费1561.15元、残疾赔偿金55000元、精神损害抚慰金25000元、鉴定费1800元、出诊费300元、公证费300元]。2、本案诉讼费用由陈作义、陈雍意、平安财险东莞公司承担。原审判决依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、限中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自判决发生法律效力之日起三日内赔偿李惠敏136955.85元。二、驳回李惠敏对陈作义的诉讼请求。三、驳回李惠敏对陈雍意的诉讼请求。四、驳回李惠敏的其他诉讼请求。一审诉讼费费1758.59元，由李惠敏负担261.59元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1497元。李惠敏在起诉时已预交诉讼费。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初7238号民事判决。上诉人平安财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：李惠敏的后续治疗费认定过高。一、根据东莞市中医院医嘱，李惠敏后续治疗费用约23000元，包括后期复查及拆除内固定及康复费用，为不定值数目并未实际产生，且医嘱依据明确具体以实际产生为准；二、李惠敏已73岁，属于高龄人员，考虑其恢复机制，其内固定费用并不必然产生，显然原审法院并未考虑该因素；三、李惠敏肱骨内固定，参照粤鉴协[2014]12号，必然发生的部分治疗项目和措施的费用标准，费用为8000元为宜。故请求判令：1、撤销原审法院对后续治疗费的认定，改判原审判决第一项，争议金额为15000元；2、平安财险东莞公司不承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人李惠敏二审口头答辩称：原审法院依据东莞市中医院诊断证明书的医嘱认定后续治疗费为23000元，并无不妥。该诊断证明书是东莞市中医院出具，上面明确显示李惠敏后期复查及拆除内固定、康复费用需23000元左右。现上诉人对该医嘱有异议，应提供足以否定该医嘱证明力的证据。李惠敏属于高龄人员，其后期复查及康复的费用应比一般人要高。现李惠敏经常要到医院复查、做康复理疗或治疗，产生的费用较多，长此下去，后续治疗费极有可能比23000元还要高。请求法院维持原判。原审被告陈雍意二审口头答辩称：原审判决认定后续治疗费23000元合理。原审被告陈作义二审期间未发表意见。对于原审查明事实，本院予以确认。二审期间，本案各方当事人均未提交新证据。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的诉辩意见，本案二审阶段的争议焦点是：原判关于李惠敏后续治疗费的认定是否正确。李惠民的就诊医院东莞市中医院出具的诊断证明书、出院记录载明李惠敏后期复查及拆除内固定及康复费用总共约23000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，原判认定李惠敏的后续治疗费为23000元，并无不当。上诉人平安财险东莞公司主张高龄老人并不必然产生该项费用，没有理据，本院不予支持。关于本案诉讼费问题。平安财险东莞公司作为败诉方，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，应当对其败诉部分承担相应的诉讼费用。上诉人平安财险东莞公司上诉主张其不应当承担诉讼费用，没有法律依据，本院予以驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法予以维持。上诉人平安财险东莞公司的上诉请求和理由均不成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币175元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担（已预交）。为终审判决。审审 判 长  苗卉卉审 判 员  谢冠东代理审判员  邹 越二Ο一六年十一十七日书记员任佩儿
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0322执1035号申请执行人：马明飞，男,1974年5月10日生，汉族，住安徽省五河县。被执行人：潘道永，男,1974年4月2日生，汉族，住安徽省五河县。本院在执行马明飞与潘道永承揽合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈义早代理审判员  欧子永代理审判员  姚 磊二〇一六年十一月二十八日书 记 员  崔国栋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0104执2701号之一申请执行人：庄辉明，男，汉族，1966年9月出生，住乌鲁木齐市。被执行人：张伟疆，男，汉族，1971年3月出生，住乌鲁木齐市。本院受理的申请执行人庄辉春与被执行人张伟疆民间借贷纠纷一案，我院于2016年9月18日作出的（2016）新0104民初3219号民事判决书已生效，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年10月12日向本院申请执行，要求被执行人给付款项合计100000元。本院在执行过程中，经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人同意，本案应终结本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：终结乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初3219号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐全林代理审判员  封建新代理审判员  瓮立臣二〇一六年十一月一日书 记 员  崔 花
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0202执2067号 申请执行人刘萍，女，汉族，1972年10月1日生，住山东省招远市。 被执行人青岛藏艺缘饰品有限公司，住所：青岛市市南区南京路9号联合大厦8楼D室。 法定代表人：徐红，职务：总经理。 申请执行人刘萍与被执行人青岛藏艺缘饰品有限公司劳动争议、人事争议一案，申请执行人依据南劳人仲案字【2015】第1340号裁决书向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书与报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未履行财产报告义务。本院通过财产查控查询系统，对被执行人名下在金融机构所设立的账户的情况、车辆、工商部门登记信息等进行统查，只查到银行少量存款，金额太小不足执行。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的财产线索，其称无法提供，本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字【2015】第1340号裁决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李光 审判员  张林 审判员  许毅 二〇一六年十一月十八日 书记员  赵妍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0104执1916号申请执行人：赵万宣，男，1975年12月出生，汉族，住陕西省。被执行人：新疆优康来生物科技开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：黄伟，总经理。申请执行人赵万宣与被执行人新疆优康来生物科技开发有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生的法律效力的(2016)乌高新劳仲340号仲裁书执行。因被执行人未履行人生效法律文书确定的义务，申请人于2016年7月12日向本院申请执行，要求被执行人给付案款39114.6元。本院在执行过程中，经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，除上述已执行的财产外，未发现被执行人其他有可供执行的财产，经申请执行人同意，本案应终结本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：终结(2016)乌高新劳仲340号仲裁书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  徐全林代理审判员  封建新代理审判员  瓮立臣二〇一六年十一月三日书 记 员  游兰兰
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2016）内02民终1492号   上诉人（原审被告）包头市神农医药保健品连锁有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市。   法定代表人蔡利环，该公司总经理。   上诉人（原审被告）包头升华医药有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市。   法定代表人刘芳，该公司总经理。   上诉人（原审被告）李俊兴，现住北京市朝阳区。   上诉人（原审被告）刘森民，现住内蒙古自治区包头市昆都仑区。   上列四上诉人共同的委托代理人吴天阔，河南程功律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）张冠忠，现住内蒙古自治区包头市东河区。   委托代理人马建业，内蒙古铁恒律师事务所律师。   上诉人包头市神农医药保健品连锁有限责任公司、包头升华医药有限责任公司、李俊兴、刘森民因民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院(2015)包东民初字第1909号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人包头升华医药有限责任公司的法定代表人刘芳、上诉人李俊兴、刘森民及其与上诉人包头市神农医药保健品连锁有限责任公司共同的委托代理人吴天阔，被上诉人张冠中的委托代理人马建业到庭参加了诉讼。   本院认为，双方当事人就涉案借款主体、本金数额争议较大，双方就此所提供的证据均不足以证明各自的诉讼主张。本案证据显示涉案借款本金中的850万元由案外人李生生向上诉人交付；且上诉人主张已付的涉案借款利息，大部分均向李生生偿还。故李生生与涉案借款存在直接利害关系，其应作为本案当事人参加诉讼，以查明涉案借款事实。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：   一、撤销内蒙古自治区包头市东河区人民法院(2015)包东民初字第1909号民事判决；   二、发回内蒙古自治区包头市东河区人民法院重审。   二审案件受理费81800元，退还上诉人包头市神农医药保健品连锁有限责任公司。   审判长 边学武   审判员 贺 斌   审判员 宋 博     二Ｏ一六年十一月十四日   书记员 王 巍   附：本判决书依据的法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015)六金民一初字第02188号 原告：张成玉，女，1951年10月6日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告：吴先兵，男，1970年10月8日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告：苗本先，男，1975年11月19日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告：苗本浩，男，1972年11月11日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告：张恩祥，男，1979年7月15日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 五原告共同委托代理人（特别授权）：尤良旺，安徽英锐律师事务所律师。 五原告共同委托代理人（特别授权）：梁舒婷，安徽英锐律师事务所实习律师。 被告：六安市人民医院，住所地安徽省六安市皖西路,组织机构代码48618876-x。 法定代表人：吴宗胜，该院院长。 委托代理人（特别授权）：朱家萍，安徽皋兴律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路人保大厦。 法定代表人：王安生，该公司总经理。 委托代理人（特别授权）：匡光银，安徽皋兴律师事务所律师。 原告张成玉、吴先兵、苗本先、苗本浩、张恩祥诉被告六安市人民医院、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司医疗损害责任纠纷一案，由于案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。 本院经审查认为，由于被告案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  何修胜 审 判 员  徐爱军 人民陪审员  李康胜 二〇一六年十一月十八日 书 记 员  鲍丙辉 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤06执787号 招柏强，黄超明,黄尧明,黄焕芳,黄燕芳,黄杰明,冼镜钊,冼伟燕,冼镜森,冼镜崧,陈柏,陈绮华,陈耀华,陈莉华,陈颂华,叶燕梅,黄础明,黄湛明,黄婉楣,佛山市华侨企业总公司： 关于招柏强申请执行黄超明,黄尧明,黄焕芳,黄燕芳,黄杰明,冼镜钊,冼伟燕,冼镜森,冼镜崧,陈柏,陈绮华,陈耀华,陈莉华,陈颂华,叶燕梅,黄础明,黄湛明,黄婉楣,佛山市华侨企业总公司其他合同纠纷一案,本院作出的（2015）佛中法民二初字第92号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，一、确认位于佛山市塔坡街*号*的房屋（包括自购面积和首层C33号车房）属原告招柏强所有；二、被告黄超明,黄尧明,黄焕芳,黄燕芳,黄杰明,冼镜钊,冼伟燕,冼镜森,冼镜崧,陈柏,陈绮华,陈耀华,陈莉华,陈颂华,叶燕梅,黄础明,黄湛明,黄婉楣,佛山市华侨企业总公司协助原告招柏强办理上项房屋产权过户手续。案件受理费3300元，由被告佛山市华侨企业总公司负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人招柏强向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币3300元。在执行过程中，本案执行依据所确定的内容经本院强制执行已全部执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，本案以执行完毕的方式结案。 特此通知。 二〇一六年十一月二十八日
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤0303执恢184号之三 申请执行人陈小明，男，汉族，1968年08月21日出生，身份证住址重庆市丰都县。 申请执行人李忠，男，汉族，1965年03月26日出生，住址重庆市丰都县。 申请执行人高蓉，女，汉族，1967年10月30日出生，身份证住址重庆市涪陵区。 申请执行人冯茁新，女，汉族，1968年07月01日出生，住址重庆市丰都县。 申请执行人殷炳南，男，汉族，1953年02月14日出生，身份证住址丰都县。 申请执行人王小娥，女，汉族，1967年04月17日出生，住址重庆市丰都县。 申请执行人蒋淑秀，女，汉族，1955年09月13日出生，身份证住址重庆市丰都县。 申请执行人李昌华，男，汉族，1970年07月04日出生，身份证住址重庆市丰都县。 申请执行人游先朴，女，汉族，1967年07月09日出生，住址重庆市沙坪坝区。 被执行人何开秀，女，汉族，1960年03月08日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人陈小明、李忠、高蓉、冯茁新、殷炳南、王小娥、蒋淑秀、李昌华、游先朴申请执行何开秀合同纠纷九案，本院作出的(2016)粤0303执异49-57号执行裁定书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人何开秀名下的财产进行了查证，经到工商、证券、国土、车管、银行等部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件的成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一六年十一月二十六日 书记员  胡文海
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0104执3044号申请执行人：木基子，男，1980年9月出生，彝族，住四川省。被执行人：王丽华，女，1966年5月出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院受理的申请执行人木基子与被执行人王丽华委托合同纠纷一案，乌鲁木齐市新市区人民法院于2015年12月20日作出的(2015)新民一初字第1973号判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人木基子于2016年11月8日向本院申请执行，要求被执行人王丽华给付经济补偿金58682.17元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人王丽华有可供执行的财产，本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人王丽华有可供执行的财产，经申请执行人同意，本案应终结本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结乌鲁木齐市新市区人民法院于2015年12月20日作出的(2015)新民一初字第1973号判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长 田 梧审判员 徐全林审判员 吐尔逊二〇一六年十一月二十九日书记员 徐 丹
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1002执1967号公诉机关临汾市尧都区人民检察院被执行人（被告人）：鞠振华，男，1983年11月15日出生，汉族。被执行人（被告人）：陈立国，男，1977年6月3日出生，汉族。被执行人（被告人）：张铁柱，男，1966年7月8日出生，汉族。被执行人（被告人）：鞠龙，男，1992年9月11日出生，汉族。被执行人（被告人）：朱浩，男，1986年2月7日出生，汉族。被执行人（被告人）：鞠振兴，男，1990年11月20日出生，汉族。被执行人（被告人）：张树国，男，1976年10月30日出生，汉族。本院在执行被执行人（被告人）鞠振华、陈立国、张铁柱、鞠龙、朱浩、鞠振兴、张树国犯开设赌场罪一案。2016年11月9日向被执行人（被告人）鞠振华、陈立国、张铁柱、鞠龙、朱浩、鞠振兴、张树国发出执行通知书，责令其限期履行生效判决文书确定的义务，但被执行人鞠振华、陈立国、张铁柱、鞠龙、朱浩、鞠振兴、张树国未能自觉履行。经本院查询未查出被执行人鞠振华、陈立国、张铁柱、鞠龙、朱浩、鞠振兴、张树国可供执行的财产，依照《最高法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  孙晓静执行员  李俊田执行员  袁红霞二〇一六年十一月二十八日书记员  董艳丽
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1002执2051号公诉机关临汾市尧都区人民检察院被执行人（被告人）：王龙灶，男，1984年2月13日出生，汉族。本院在执行被执行人（被告人）王龙灶犯盗窃罪一案。2016年9月18日向被执行人（被告人）王龙灶发出执行通知书，责令其限期履行生效判决文书确定的义务，但被执行人王龙灶未能自觉履行。经本院查询未查出被执行人王龙灶可供执行的财产，依照《最高法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  孙晓静执行员  李俊田执行员  袁红霞二〇一六年十一月二十八日书记员  董艳丽
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）新2801执字第2601号 申请执行人:王克明，男，汉族，1975年2月6日出生，库尔勒市人，现住新疆库尔勒市。 被执行人：左热木·吾斯曼，女，维吾尔族，1978年9月4日出生，库尔勒市人，现住库尔勒市。 申请人王克明与被执行人左热木·吾斯曼合同纠纷一案，库尔勒市人民法院作出的（2016）新2801民初字第2625号民事判决书生效后，申请人于2016年9月23日申请强制执行，标的为4569008元。执行费48090.08元。 本案在执行过程中，经过查询被执行人左热木·吾斯曼在银行、房地产、土地、车辆等财产登记情况后，现上述部门均无财产登记信息，申请人也无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第十六款第（三）项规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审?判?长???吴萍 审?判?员???艾尼瓦尔 审?判?员???曼力旦 二〇一六年十一月二十九日 书记员 吾木提江
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）桂0302刑初167号 公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。 被告人蒋启彪，男，1987年9月20日出生于广西贺州市，瑶族，初中文化，农民，家住广西贺州市富川瑶族自治县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年8月9日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，2016年8月19日被逮捕，现羁押于桂林市第一看守所。 广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉（2016）152号起诉书指控被告人蒋启彪犯容留他人吸毒罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员陈宗铭出庭支持公诉，被告人蒋启彪到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2016年8月8日3时许，被告人蒋启彪购买来毒品冰毒，当日7时许，到桂林市秀峰区东安路某酒店801房容留肖某某、钟某某、龚某某吸食毒品冰毒。当日10时许，公安民警将被告人蒋启彪及肖某某、钟某某、龚某某查获，当场扣押1小袋毒品冰毒（经当面称量，净重0.4克）及吸毒工具。 案发后，经公安机关检验，当场扣押的小袋毒品检出甲基苯丙胺成分，并对被告人蒋启彪及肖某某、钟某某、龚某某进行吸毒检测，结果均呈阳性。 公诉机关为证明上述事实，当庭提供了酒店开房记录、证人李某某、肖某某、钟某某、龚某某的证言、搜查笔录、扣押清单、当面称量记录及照片、行政处罚决定书、现场检测报告书、检验报告、辨认现场笔录及照片、指认尿检结果照片、户籍证明及到案经过、被告人蒋启彪的供述等证据。公诉机关认为被告人蒋启彪容留他人吸食毒品，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定判处。 被告人蒋启彪对公诉机关的指控均无异议，并当庭认罪。 经审理查明：2016年8月8日3时许，被告人蒋启彪到桂林市秀峰区东安路某酒店用其身份证登记开了401房，然后购买来毒品冰毒，又用钟某某的身份证登记开了801房。当日7时许，被告人蒋启彪在该酒店801房容留肖某某、钟某某、龚某某吸食毒品冰毒。当日10时许，公安民警将被告人蒋启彪及肖某某、钟某某、龚某某查获，当场扣押1小袋毒品冰毒（经当面称量，净重0.4克）及吸毒工具。 案发后，经公安机关检验，当场扣押的小袋毒品检出甲基苯丙胺成分，并对被告人蒋启彪及肖某某、钟某某、龚某某进行吸毒检测，结果均呈阳性。 上述事实，有酒店开房记录、证人李某某、肖某某、钟某某、龚某某的证言、搜查笔录、扣押清单、当面称量记录及照片、行政处罚决定书、现场检测报告书、检验报告、辨认现场笔录及照片、指认尿检结果照片、户籍证明及到案经过、被告人蒋启彪的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蒋启彪容留他人吸食毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人蒋启彪归案后，如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人蒋启彪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月9日起至2017年2月8日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  蒋周安 二〇一六年十一月十六日 书记员  廖鑫凯
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1082民初3072号原告李伟，男，1967年9月11日生，汉族，住长葛市。委托代理人王金伟，长葛市法律服务所法律工作者。被告郭小龙，男，1988年4月8日生，汉族，住长葛市。原告李伟诉被告郭小龙民间借贷纠纷一案，原告李伟于2016年8月1日向本院提起诉讼，本院于2016年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年10月27日公开开庭审理了本案。原告李伟的委托代理人王金伟，被告郭小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟诉称：2014年11月3日，被告郭小龙借我现金100000元，双方约定月利息为2分，借款期限为6个月，被告郭小龙于该日向我出具借条1份。借款到期后，我多次催要无果，故我诉至法院，请求判令：1、被告郭小龙返还原告李伟借款100000元并支付自2014年11月3日起按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告郭小龙负担。被告郭小龙辩称：我曾于2014年11月3日借原告李伟现金100000元。2015年4月，我两次共返还原告李伟借款42000元，原告李伟当时没有向我出具书面收款手续。我现在仅欠原告李伟借款58000元未返还。另外，我和原告李伟没有约定利息。我现在经济困难，我愿意在半年内将58000元借款返还给原告李伟。原告李伟提供以下证据：借条1张，证明被告郭小龙于2014年11月3日借原告李伟现金100000元，双方约定借款期限为半年的事实。被告郭小龙对原告李伟所提供的证据无异议。被告郭小龙未提供证据。本院对原告李伟所提供的证据经审查后认为：该借条符合证据的真实性、关联性、合法性原则，故本院予以采纳。综合上述证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年11月3日，被告郭小龙借原告李伟现金100000元，双方约定借款期限为半年，被告郭小龙于该日向原告李伟出具借条1张，该借条载明：“借条今郭小龙借李伟壹拾万元整.（￥100000）.用期半年.到期归还。郭小龙2014.11.3日”。借款到期后，经原告李伟催要，被告郭小龙未返还该100000元借款，原告李伟诉至本院。本院认为：一、被告郭小龙于2014年11月3日借原告李伟现金100000元之事实，有原、被告陈述以及被告郭小龙向原告李伟出具的借条在卷佐证，本院予以确认。被告郭小龙辩称其于2015年4月两次共返还原告李伟借款42000元，因原告李伟否认，被告郭小龙又未提供相关证据予以证明，故本院对其所辩不予采信，本院对被告郭小龙尚欠原告李伟借款100000元未返还之事实予以确认。二、原告李伟主张其与被告郭小龙口头约定本案借款月利率为2%，因被告郭小龙否认，原告李伟又未提供相关证据予以证明，故本院对其该主张不予采信，本案借款视为不支付利息。三、被告郭小龙未按约定期限返还借款，其行为损害了原告李伟的合法权益，其应承担返还原告李伟借款100000元并支付逾期利息之责任，本案逾期利息自2015年5月3日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郭小龙于本判决生效之日起七日内返还原告李伟借款100000元并支付逾期利息（逾期利息自2015年5月3日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决指定的履行期间届满之日）。二、驳回原告李伟的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由被告郭小龙负担。如果被告郭小龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  刘小芳审 判 员  马军平人民陪审员  乔顺木二〇一六年十一月十一日书 记 员  高启迪
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0303执7220号 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区深南东路5008号农行大厦，组织机构代码G3477743-9。 负责人许锡龙。 委托代理人马力，广东邦罡律师事务所律师。 被执行人钟祥庆，男，汉族，1983年8月5日出生，身份证地址江西省赣州市兴国县。 中国农业银行股份有限公司深圳市分行与钟祥庆信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2015）深罗法民二初字第7990号民事判决书已经生效。因被执行人拒不履行上述生效法律文书，申请执行人于2016年10月17日向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被执行人钟祥庆名下银行存款，以人民币27805元为限。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  王良国 二〇一六年十一月二十四日 书记员  程 干
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0104执1596号申请人：白东，男，汉族，1972年5月出生，住四川省。被执行人：曹县第三建筑安装工程公司，住所地山东省。法定代表人：李瑞祥，公司总经理。被执行人：曹县第三建筑安装工程公司新疆分公司，住所地乌鲁木齐市。负责人：张保元，公司经理。申请执行人白东与被执行人曹县第三建筑安装工程公司、曹县第三建筑安装工程公司新疆分公司劳务合同纠纷一案，由乌鲁木齐市新市区人民法院于2015年12月28日作出的(2015)新民三初字第636号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年6月13日向本院申请执行。本院于2016年6月13日立案执行，并于2016年6月16日向被执行人发出执行通知，要求被执行人给付1434187.82元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未按执行通知履行。本院在执行过程中，经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人同意，本案应终结本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结乌鲁木齐市新市区人民法院于2015年12月28日作出的(2015)新民三初字第636号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 田 梧审判员 徐全林审判员 吐尔逊二〇一六年十一月十二日书记员 王文惠
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0902民初3144号原告：宜春市天奥物业管理有限公司,住所地：江西省宜春市袁州区宜阳南路408号,组织结构代码：66745790-6。法定代表人：周峰。委托诉讼代理人：张陆银，男，1987年4月8日出生，汉族，贵州省赫章县人，该公司员工。被告:陈伟，男，汉族，1978年8月22日出生，住宜春市袁州区。原告宜春市天奥物业管理有限公司（以下简称原告）与被告陈伟（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告宜春市天奥物业管理有限公司的委托诉讼代理人张陆银、被告陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付物业管理服务费3409.56元和滞纳金1022.86元共计4432.42元人民币（计算时间为从2012年1月至2016年6月）；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告陈伟与宜春市天奥房地产开发有限公司签订《宜春市水墨江南商品房买卖合同》，被告陈伟购买宜春市天奥房地产开发有限公司开发的位于宜春市袁州区学府路458号水墨江南2栋5单元602室。2009年6月28日，被告陈伟和原告签订《宜春市天奥水墨江南前期物业管理服务补充协议》（以下简称《补充协议》），该协议对双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务费用（小高层按建筑面积1元每月每平方米、多层按建筑面积0.5元每月每平方米计算等）、违约责任等进行了明确的约定。被告陈伟从宜春天奥房地产开发有限公司领取所购买的住宅房，依约开始计缴物业管理服务费，原告已经按照《宜春天奥水墨江南前期物业管理服务补充协议》的约定，履行了该协议约定的具体管理服务义务，但是被告陈伟却未按照约定足额支付依约应当缴纳的物业管理服务费，经过多次催讨协商未果，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告陈伟答辩称：我是从2012年开始未缴物业费，对原告诉称的物业费数额也没有异议，但是我不交物业费是有原因的，因为原告没有履行前期物业管理合同里约定的义务：值班保安白天玩手机，晚上睡觉，安保措施没有到位，也没有夜间巡逻，导致我家2011年被盗将近9000元；六楼走廊的灯坏了4年也没有修过；楼梯没有按约一周清洗一次，生活垃圾原告也没有及时清理；原告没有公示过物业管理档案和财务支出情况；原告未合理设置车位及门禁；没有管理好住户装修衣架的问题；没有维护好绿化；广告收益没有按照法律规定给业主；没有开展承诺的消防措施；小区里面有违章搭建。本院经审理认定事实与原告诉称事实一致。另查明，被告在该小区购买的住宅建筑面积为126.65平方米。本院认为：建设单位依法与业主签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。在原告按照合同约定为被告所居住的小区提供物业管理服务的情况下，被告应依约支付物业管理服务费。被告辩称原告物业服务不到位，因此拒交物业费。物业公司所提供的物业服务具有公共物品的性质，关系到小区内全体业主的切身利益，对于单个业主是否可以物业服务不到位为由拒交物业服务费，应当在对全体业主和个别业主利益进行衡量的基础上予以综合判断。如物业公司已经提供的物业服务，仅仅是在服务的某些环节、个别区域做得不够好，存在一般瑕疵，那么就不宜认定单个业主可以以此为由拒交物业服务费，否则就会造成物业管理企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费的业主的利益；如果物业公司未能提供基本的物业服务或提供的物业服务存在重大瑕疵，已经造成物业管理区域内的环境卫生、绿化、公共秩序等严重恶化，影响业主的正常生活，使业主在物业服务合同中的主要权利无法实现，则应当允许单个业主以此为由少交或免交物业费。本案中，从被告的陈述及被告举证内容看，原告在物业管理方面确实存在瑕疵，但这种瑕疵应属一般瑕疵，故对被告主张不交物业费的上述抗辩理由，本院不予采纳，但原告应在日后的物业服务中予以改进。原告要求被告支付物业费3409.56元，依照《补充协议》，自2012年1月至2016年6月，被告需支付的物业管理费为3419.55元（126.65㎡*0.5元/1㎡*54个月），但原告仅要求被告支付3409.56元，且在庭审中也对该数字予以确认，本院予以支持。关于违约金问题，根据被告提供的证据，能够看出原告提供的物业服务存在一般瑕疵，被告并非无故拖欠物业费，因此无需向原告支付违约金，对原告的该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告陈伟于本判决生效之日起五日内支付原告宜春市天奥物业管理有限公司物业管理服务费3409.56元。驳回原告宜春市天奥物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计币25元，由被告陈伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 谭靓二〇一六年十一月二十九日代书记员 冯莉
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事判决书 (2016)陕0104民初4741号 原告南永峰，男，汉族，住陕西省泾阳县。被告曹智峰，男，汉族，住西安市莲湖区。被告曹智斌，男，汉族，住西安市莲湖区。原告南永峰与被告曹智斌,曹智峰、第三人劳务合同纠纷纠纷一案，原告南永峰于2016年7月26日向本院提起诉讼，本院于2016年7月26日立案受理后，依法由本院审判长孙晓凤,代理审判员孙龙君,代理审判员铁文静组成合议庭，由书记员张静      人民法院于   年  月  日以()陕 民终字第号民事裁定（写明裁定结果）]本院[于  年  月 日通知各方当事人进行了庭前证据交换，并]于  年或 月 日公开/不公开开庭进行了审理。原告   的法定代表人  、委托代理人  ，被告  的法定代表人  、委托代理人  ，第三人   的法定代表人  、委托代理人  到庭参加了诉讼。[诉讼中，原（被）向本院提出了证据调查/鉴定申请/延期审理/延期送达诉状/中止诉讼/等程序申请，因该申请（不）符合法律规定，本院（不）予以准许。双方当事人向本院申请  个月时间进行和解，但未能达成和解协议。]本案现已审理终结。原告南永峰诉称:。原告南永峰向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:     被告曹智斌,曹智峰辩称:。被告曹智斌,曹智峰向本院提交以下证据以支持其抗辩理由:     第三人述称:。第三人向本院提交以下证据予以证明:      。经本院庭审质证，各方当事人对原告提交的  号证据、被告提交  号证据以及第三人  提交的  号证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。各方当事人或双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议:一、提交当事人证据序号名称证明目的,其他当事人的不同意见的详细、具体理由法院认定或者不予认定的理由。故本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。二、同上。根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:   。诉讼中，双方各方当事人共同确认的争议焦点有:一、  ；二、   ；三、   。原(被)告还认为，    也是本案的争议焦点。根据本院查明的事实，依照相关法律的规定，结合双方争议的焦点，分别评述如下:一、 二、 三、 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条或第一百三十条(缺席判决的)     之规定，判决如下:一、(写明判决结果)二、同上如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费元，诉讼保全申请费元，由     负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审 判 长  孙晓凤代理审判员  孙龙君代理审判员  铁文静   二〇一六年十一月二十一日 书 记 员  张静1