四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川08民初76号 原告：广元市椰岛实业有限责任公司，住四川省广元市利州区。法定代表人：王建文，经理。 委托诉讼代理人：杨映全，广元市利州区河西法律服务所法律工作者。 被告：广元市郑鑫矿业有限公司。 法定代表人：贾郑童，经理。 被告：抚州市恒通路桥工程有限公司，住江西省抚州市。法定代表人：封浪，总经理。 委托诉讼代理人：李子义，男，公司职工。 委托诉讼代理人：周文明，江西赣东律师事务所律师 广元椰岛实业有限责任公司与被告广元市郑鑫矿业有限公司、抚州市恒通路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理。因抚州市恒通路桥工程有限公司提出管辖权异议，本院以（2015）广立管字第19号民事裁定书裁定驳回其管辖异议后，抚州市恒通路桥工程有限公司上诉至四川省高级人民法院。四川省高级人民法院于二〇一六年七月十八日以（2016）川民辖终132号民事裁定书终审裁定驳回其管辖异议。本院于二〇一六年十一月二十八日公开开庭审理了本案，原合议庭组成人员因故调整为现组成人员。原告广元市椰岛实业有限责任公司委托诉讼代理人杨映全，被告抚州市恒通路桥工程有限公司委托诉讼代理人李子义及周文明到庭参加诉讼，被告广元市郑鑫矿业有限公司经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。 广元市椰岛实业有限责任公司诉讼请求为：1、二被告连带支付所欠货款5546958.9元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：第一被告于2012年3月12日与原告签订钢材采购合同。合同签订后，原告向被告供给了所需的全部钢材。原告向被告运输钢材2400吨，应付价款8908176.35元，已付4410000元，尚欠4498176.35元未付。原告还向第一被告借款150000元用于工程验收。同时，第一被告认可欠付资金利息898782.56元，三项共计5546958.91元未付。第二被告在承建广元市水柜路道路工程后，将工程非法转包给不具备施工资质的第一被告，同时，采购合同上也有第二被告的盖章，故第二被告应当承担连带责任。 抚州市恒通路桥工程有限公司答辩称，1、原告以买卖合同纠纷提起诉讼，而又同时主张借款15万元，显然借贷关系和买卖合同不是一个法律关系，法院不应一并审理。2、第二被告不应承担连带责任。合同签订、钢材的交付数量、付款情况等，第二被告均不清楚。根据合同的相对性，原告应向第一被告主张。在钢材购销合同上项目部的盖章是虚假的。3、申请对钢材购销合同上所盖第二被告的章及法定代表人的签名鉴定。 广元市郑鑫矿业有限公司未答辩。 广元市椰岛实业有限责任公司向本院提交了以下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告起诉主体资格和销售钢材的资质资格；2、第一被告的工商登记信息一份，以证明第一被告不具备建筑资质资格；3、第二被告在广元市市建设局登记备表一份，证明被告的主体资格，是适格的被告主体。4、建设工程合同副本一份，钢材采购合同一份，委托书一份，委托人韩秀英身份证复印件一份，证明第一被告拿第二被告加盖了公章的合同与原告签订买卖合同，是公司人员办理钢材采购业务。5、原告公司记账凭证4页，欠条7份，证明欠款金额的事实。同时，第一被告向原告借现金15万元的事实，贾郑童为职务行为。6、原告、第二被告及广元市城建投资有限公司签订的三方协议。第二被告承认项目部与原告签订钢材买卖合同的事实。 抚州市恒通路桥工程有限公司质证认为,1、对有关当事人主体资格证明无异议。2、原告提交的第二被告在建设主管部门的工程备案表不能证明该工程转包给了第一被告。3、第二被告法定代表人在施工合同及钢材购销合同上的签名完全不同，钢材购销合同系原告变造。4、广元市郑鑫矿业有限公司委托韩秀英全权办理钢材采购业务，但第二被告在韩秀英的印件盖章，此盖章的合法性有问题。5、与广元市城建投资有限公司签订的三方付款协议真实性、合法性无异议，但仅就300吨钢材货款支付，与本案关联的关联性请法院考虑。6、借条系贾郑童出具，贾郑童借这些款用于何处无处考证，与本案的关联性不予认可。 抚州市恒通路桥工程有限公司未提供证据。 根据当事人的举证、质证，本院对案件事实作如下认定：因修建广元市城区水柜路道路施工工程，以抚州市恒通路桥工程有限公司为甲方与广元市椰岛实业有限责任公司作为乙方于2012年3月12日签订了《钢材采购合同》，合同约定了钢材的名称、数量、规格、单价等，关于付款时间，双方约定，按月支付不低于月货款60%，全部货款付款时间为首次欠款当日起3个月内。同时约定，若甲方未按时付款，除本金以及资金利息外还则支付欠款总额0.5%的违约金。合同上加盖了抚州市恒通路桥工程有限公司水柜路道路工程专用章，合同上甲方盖章为广元市郑鑫矿业有限公司，签字有封浪和贾郑童，广元市椰岛实业有限责任公司认可“封浪”二字系贾郑童所签，广元市椰岛实业有限责任公司对此的解释是工程实际是广元市郑鑫矿业有限公司在做，项目部的章由抚州市恒通路桥工程有限公司所派人员加盖，但抚州市恒通路桥工程有限公司对此不认可，认为工程并未转包，章在项目部实际负责人李勇坚处。同日，广元市郑鑫矿业有限公司向广元市椰岛实业有限责任公司出具委托书，委托韩秀英全权办理钢材采购业务，在韩秀英的身份证复印件上，加盖了抚州市恒通路桥工程有限公司水柜路道路工程专用章。广元市椰岛实业有限责任公司共供应钢材2400吨，计款8908176.35元。已付4410000元，下欠4498176.35元，韩秀英于2012年4月至2012年11月以抚州市恒通路桥工程有限公司的名义形成欠条。另，贾郑童以水柜路工程验收为由以个人名义向广元市椰岛实业有限责任公司前后借款150000元。同时，贾郑童于2014年10月签字认可欠付资金利息898782.56元。2012年11月14日，广元市椰岛实业有限责任公司、抚州市恒通路桥工程有限公司与广元市城建投资有限公司签订《协议》，协议明确：广元市椰岛实业有限责任公司在2012年11月21日前提供抚州市恒通路桥工程有限公司工程所需钢筋300吨，同日，广元市城建投资有限公司转账至广元市椰岛实业有限责任公司账户70万元作为预付款，在广元市椰岛实业有限责任公司提供钢筋后两个工作日内将剩余材料款支付给广元市椰岛实业有限责任公司。同时明确“此协议仅限于此次300吨工程货款，和广元市椰岛实业有限责任公司与抚州市恒通路桥工程有限公司项目部的购货合同不产生冲突”。 本院认为，抚州市恒通路桥工程有限公司在庭审中要求对涉案《钢材购销合同》上所盖项目部的公章及法定代表人的签名进行鉴定，因广元市椰岛实业有限责任公司认可“封浪”二字非封浪本人所写，同时根据广元市椰岛实业有限责任公司、抚州市恒通路桥工程有限公司与广元市城建投资有限公司于2012年11月14日签订的三方协议，应当认定抚州市恒通路桥工程有限公司对其在《钢材购销合同》上所盖项目部的公章是认可的，抚州市恒通路桥工程有限公司的鉴定申请已失去意义，故同时根据最高人民法院《关于适用的解释》第一百二十一条“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出”的规定，对抚州市恒通路桥工程有限公司的鉴定请求，本院不予准许。 广元市椰岛实业有限责任公司主张支付钢材货款提供了购销合同、对方当事人的授权委托书、钢材供应的名称、数量等，还有对方出具的欠款、三方付款协议等，其主张货款的证据比较充分，本院予以认定。但对贾郑童的借款，虽贾郑童系以水柜路工程验收的名义所借，但没有提供相应证据证实，且与货款支付无关，故本案不予审理。 广元市椰岛实业有限责任公司认为抚州市恒通路桥工程有限公司将水柜路道路施工工程转包给广元市郑鑫矿业有限公司施工，因缺乏证据，本院不予认定。但，抚州市恒通路桥工程有限公司在涉案钢材购销合同上加盖项目部公章，在办理钢材业务的受托人身份证件上加盖项目部的盖章，更因在三方付款协议中认可项目部所签合同，故抚州市恒通路桥工程有限公司应系直接购买人之一，应与广元市郑鑫矿业有限公司承担共同付款的责任。 广元市椰岛实业有限责任公司主张资金占用利息，因合同没有约定具体的计算方式，本院以中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广元市郑鑫矿业有限公司、抚州市恒通路桥工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告广元市椰岛实业有限责任公司货款4498176.35元及利息（从2013年3月1日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，逾期则支付至付清之日）； 二、驳回原告广元市椰岛实业有限责任公司的其他诉讼请求。 若当事人未在本院确定的期限内履行，还应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费及财产保全费共计55629元，由原告广元市椰岛实业有限责任公司承担5629元，由被告广元市郑鑫矿业有限公司、抚州市恒通路桥工程有限公司承担50000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  夏茂中 审 判 员  熊剑洪 人民陪审员  吴显月 二〇一六年十一月三十日 书 记 员  王汇锋