河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0804民初632号原告田文喜，男，汉族，1969年3月1日出生，现住河南省获嘉县。委托代理人郭庆利，河南大启律师事务所律师。委托代理人原梦，河南大启律师事务所律师。被告焦作市金厦建筑安装有限公司，住所地焦作市中站区王封办事处（解放西路25号）。法定代表人廉红军，系该公司总经理。委托代理人李小九，系该公司职工。原告田文喜诉被告焦作市金厦建筑安装有限公司建设工程合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，经本院调解未果，于2016年10月13日作出受理决定。本院受理后，适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行审理。原告田文喜及其委托代理人郭庆利，被告焦作市金厦建筑安装有限公司委托代理人李小九到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年被告承建马村区南水北调安置小区四期六标29#、24#楼工程，成立南水北调安置小区四期六标项目部，工程由庞某投资并实际管理，同年10月将工程主体施工承包给原告，2011年1月27日双方补签《劳务承包合同书》，约定原告对土建施工清包工，单价每平方117元，以及其他相关内容，合同签订后，原告进行了主体施工，但因约定的工程单价过低，双方约定被告将内外粉刷另行承包给他人，变更主体土建施工单价为每平方85元，原告于2011年4月底完成所承包工程，被告给原告结算其他工程款后，余款10000元以工程未竣工验收为由拖欠不付。今年6月原告路过所施工的工程所在地，发现所有工程均已实际交工入住。现请求判令被告支付拖欠的工程款10000元及2011年6月10日至判决生效之日的同期银行贷款利息。本案诉讼费用由被告承担。被告答辩称：该工程是由庞某实际出资并管理，庞某和原告签订劳务承包合同书1份，该合同书约定了双方的权利和义务。劳动承包合同书第九条约定在竣工验收后，留百分之五的质保金，一年后一月内支付，余款一次性结清。原告所承建工程在2011年12月底已具备分房条件。南水北调办公室2012年2月20日出具证明显示2011年冬季进行了初验，2011年12月底具备分房条件。2011年12月6日被告公司收到了中站法院开庭传票，证明原告在中站法院起诉时就知道所建房屋已具备分房条件。原告对被告主张权利的诉讼时效应在2014年底完成。现诉讼时效已超过两年。庞某2011年6月10日出具的证明显示甲方工程款到位后一次结清。南水北调办公室出具证明显示4期6标工程24号、29号楼暂未结算。2012年2月20日南水北调出具证明显示在2011年冬季初验时，发现阳台、厨房、客厅等一楼地面先后出现裂缝、坍塌及管道渗水现象，被告多次通知原告维修，原告拒不履行维修义务，南水北调办公室责令项目负责人庞某组织人员多次进行维修并支付了维修费用。建设部、财政部发布的建设工程质量保证金暂行办法第八条规定，工程缺陷责任期内，由承包人原因造成的缺陷，承包人不维修也不承担费用，发包人可按合同约定扣除违约金，并由承包人承担违约责任。综上所述，原告对被告的诉讼请求已超诉讼时效，南水北调办公室未和被告结算，原告不履行维修义务，被告组织人员多次维修并产生了高于质保金的费用，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告对事实部分补充称：一、原告曾在中站区法院起诉，通过调解，法院指出原告缺少竣工资料及证明甲方支付被告工程款后，原告再起诉，但此后原告一直未取得工程竣工的相关证据，直至该工程实际交付使用。根据最高院司法解释才重新提起诉讼。二、被告谈到阳台、厨房、客厅等一楼地面先后出现裂缝、坍塌及管道渗水现象，被告多次通知原告维修，这些均不是事实。因为原告与庞某通过变更合同后只承包了工程主体，内粉及地面均是庞某承包给他人所做，与原告无关。这些维修费用应当由庞某另行承包人员承担。三、庞某出具证明所欠10000元，并非工程质保金，而是在双方工程结算后的欠款。从证明内容显示很清楚。且至今被告没有证据证明原告所施工主体出现任何问题。四、从中站法院上次诉讼到本次原告提起诉讼及管辖权异议等事情看出，被告是想通过各种手段将拖欠原告的10000元不予支付。这些属于被告公司耍赖的行为，请法院予以查明，支持原告的诉请。根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点：一、诉讼时效是否已超过；二、甲方是否与被告进行了工程结算；三、原告的诉讼请求应否得到支持。围绕争议焦点，原告当庭举证如下：证据一，焦作市中站区人民法院民事裁定书1份，证明因管辖权异议，移送马村区人民法院;证据二，证明1份，证明工程款暂留一万元未结清；证据三，劳务承包合同书1份，证明原告与被告之间的劳务关系及明确劳务主体;证据四，答辩状1份，证明被告是适格主体，被告上次开庭陈述庞某不是工程负责人不真实；证据五，中站区人民法院开庭笔录1份，证明先前起诉因工程未竣工而撤诉；证据六，工程主体照片18张，证明工程主体已经竣工，并已入住使用。针对原告举证，被告进行了质证：对证据一，真实性无异议；对证据二，真实性无异议，该证据证明了待工程竣工验收后，甲方工程款到位一次结清，原告第一次在中站法院起诉时就知道该工程已竣工验收。对证据三，真实性无异议，根据合同书第九条，双方结算时留下了10000元质量保证金，本应是17000元，由中间人出面协商才减少为10000元。该协议在2011年1月27日签订，在这个时间推后一年一个月后再支付。对证据四，真实性无异议，同时也印证了该案件已超诉讼时效。对证据五，真实性无异议，该笔录内容只显示了原告撤诉，撤诉理由未显示，也印证了该案已经超过了诉讼时效，撤诉日期为2012年3月6日。对证据六，与本案无关联性，不能证明照片房屋是原告所承建的房屋。原告针对被告的质证意见称：一、被告说原告第一次在中站法院起诉时就知道该工程已竣工验收并无证据，而原告上次撤诉的理由是因证据原因原告申请撤诉。被告也没有证据证明此后已告知原告工程已竣工可以结算。也无证据证明原告有其他方式知道工程已竣工。只是最近原告路过该小区发现该小区已实际交付使用。二、被告说工程款未到位没有证据。三、庞某所出具证明是欠款10000元不是保证金，如是保证金应当有明确文字表示，并且被告至今未能提供证据证明原告所施工主体有质量问题，需扣除他所认为的保证金。四、关于照片，显示有楼号，是该小区的楼号与原告施工合同约定工程是相对应的，可以证明原告所施工的工程已实际交付使用。也可到现场勘验。围绕争议焦点，被告当庭举证如下：证据一，劳务承包合同书1份，证明其中第九条印证了庞某出具的证明是质保金，签订时间为2011年1月27日，原告起诉被告时效已超过；证据二，南水北调办公室2012年2月20日的证明1份，证明在2011年冬季对涉案工程已进行验收。被告于2011年12月6日收到中站法院开庭传票，因庞某证明上显示，在工程竣工验收后，甲方工程款到位后一次付清质保金，原告在中站法院起诉时就已知道了工程已验收。现在起诉被告诉讼时效已超过，该证据同时又说明了在初验时发现阳台、厨房、客厅等一楼地面先后出现裂缝、坍塌及管道渗水现象，南水北调办公室责令公司维修，公司让庞某组织人员进行维修；证据三，2016年11月2日南水北调办公室证明1份，证明原告所承建房屋在2011年12月底已具备分房条件和原告在中站法院起诉时间相吻合，证明原告在中站法院起诉时已知道该房已具备分房条件，到现在起诉索要保证金已超诉讼时效；证据四，中站法院传票、起诉状、应诉通知书各1张，原告在中站法院起诉被告时间与具备分房条件时间相吻合，证明原告在中站法院起诉时已知道该房已具备分房条件。证据五，答辩状1份，证明指向同上述证据的证明指向。证据六，中站法院笔录1份，证明指向同上。证明七，庞某证明1份，原告在中站法院起诉时已知道该房已具备分房条件，已超过诉讼时效，另证明甲方南水北调办公室工程款到位后将质保金交付原告。证据八，2016年11月8日南水北调办公室情况说明1份，证明涉案房屋工程款暂未结算。针对被告举证，原告进行了质证：对证据一，真实性无异议，但被告提到了质量问题与原告无关，原告所承包的劳务清包工是在2011年4月底已结束，后面为内外粉刷，地面粉刷、防水、管道施工等工程，庞某另外承包给他人施工，被告提到的质量问题均为这些工程问题而非主体的工程质量问题；对证据二，真实性无异议，但与本案无关，该证据所列质量问题为他人施工而非原告施工；对证据三，真实性无异议，但其并非竣工手续，不能证明工程竣工，我们至今未收到相关工程竣工的证据；对证据四、五、六真实性无异议，但被告没有证据证明在中站法院诉讼时，其对法院或原告提出的工程竣工证据。原告撤诉等待被告提供工程竣工的相关证据。对证据七的质证意见同对被告质证意见的答辩意见。对证据八，内容真实性有异议，不真实，是否结算应当提供账目予以证明，如果仅有很少部分未结算，不影响本案诉讼。如果大部分未结算，被告应向南水北调主张权利，不能作为其不支付工人工资的理由。针对原告质证意见，被告称：南水北调出具证据说原告所承建主体房屋已具备分房条件的基础是验收合格。南水北调未结算的证据真实、合法、有效。无工程竣工报告被告问原告：庞某是否收你的质保金？原告称：主体并无保证金。被告申请证人庞某、孙某、马某、陈保安出庭作证。庞某称：南水北调工程对外招标不对个人，我只是借被告公司资质来承包工程，我们之间是挂靠关系。我承包该工程后，需要一个清包工的队伍，我的一个叫贾跃的朋友介绍原告来我这里，贾跃说原告很可靠，我们双方就签订了一个简单的合同。合同内容包括三方面：一是主体、二是粉刷、三文明施工。当时约定价格为一平方117元。因为是朋友介绍来的，我也很照顾原告。早期合作很愉快。主体快结束的时候，因为工人工资有波动，所以原告提出来粉刷部分可不可以不干，我也同意他不干了。2011年大约六月初，原告说工人都要回家收麦子，所以想要和我对对账给工人开工资。当时产生两张对账单，原告手里的证明只是对账单的一部分。我这里还有一份有证明人在场的一部分。按照所签订的劳务合同我应当留他百分之五的质保金。合同总价款356800元，按照百分之五质保金应是17000元，当时贾跃在中间协商让留下10000元质保金。当时我也有顾虑，因为原告当时也有一点了尾活没干，而且甲方也没有验收。原告让我放心，他是不会跑的。收完麦子工地又开始干活的时候，当时塔吊去掉后，场地很乱，我想让原告来把这部分了尾活干一下，原告说他们本身就不挣钱，再干活就赔了。因时间太长了，我有些记不清了，围挡是原告搭的和拆的。其他都没有干了，我又组织一些人把文明施工的活本应是原告干的而未干的活给干了。因牵扯主体和粉刷的衔接工程，粉刷队提出了异议，有些活还需要粉刷队来平整。粉刷队本来是只管粉刷的，可是因为原告有一些活未干完，所以就由粉刷队来做了，原告到后期都不接我电话了。2011年冬天活干完了，粉刷结束了。南水北调工程科进行初验时，发现地面有问题。我多次联系原告让他们过来修一下，而他没来修理。最后联系不上他了。10000元质保金的事我承认。但原告干的活出了问题，他应当来维修，如果他不维修，应当把维修费用承担了。原告不来维修是因为维修费用远远高于质保金。后期提出的塌陷、漏水应当是主体的问题，造成工程质量问题是打夯不密实造成的，和原告所承建的工程主体有关联性。证人孙某出庭作证称：房屋地面塌了，阳台也有毛病等一些活，我来给给庞某维护修的。这些活支付了连工带料6000元。证人马某出庭作证称：我是给庞某做水管维修工作的。水管破裂是由于地面塌陷造成的。连工带料，当时是2800元。证人陈保安出庭作证称：我是给庞某干活，因为地面坍塌造成阳台崩裂等维修的活的。共2500元。原告对证人的证言质证后称：我对庞某证明施工前半部分无异议，但是庞某所出具的证明不真实，与所证明的文字不相符，庞某提到的工程质量问题不能证明系原告施工所为，证人孙某证言不真实。与其实际工程量显然不相符，按6000元算平均一个坑都达到六、七百元，甚至上千元。其他证人所证明的管道漏水问题不是原告施工，与原告无关。所有的质量问题应当由权威部分来确认，而不是由他们自己陈述是谁的责任。被告补充称：庞某证明上的10000元和合同书的内容相符，应是质量保证金，地基是主体工程重要的一部分，坍塌裂缝是地基没有处理好造成的。应是原告的维修范围之内。原告补充称：我们二次协商后，我只做主体的活，以上证人所说的都是粉刷队的活，都与我无关。原告所举证据一至五，被告所举证据一至七，对方无异议，形式合法，内容与本案有关联性，本院依法予以采信。原告所举证据六，被告有异议，无法证明与本案所涉工程有关，本院依法不予采信。被告所举证据八，是马村区南水北调办公室的情况说明，内容与本案有关联，本院依法予以采信。根据原、被告的陈述、举证，本院对本案的事实确认如下：2010年被告承建马村区南水北调安置小区四期六标29#、24#楼工程，成立南水北调安置小区四期六标项目部，工程由庞某投资并实际管理，同年10月将工程主体施工承包给原告，2011年1月27日双方补签《劳务承包合同书》，约定原告对土建施工清包工，单价每平方117元，付款方式是：与甲方支付同进度同比例支付，竣工验收后留百分之五的质保金，（一年后一月内支付）余款一次性结清，以及其他相关内容，合同签证后，原告进行了主体施工，后双方约定被告将内外粉刷另行承包给他人，原告于2011年4月底完成所承包工程，被告给原告结算其他工程款后，余款10000元未付，双方形成纠纷。2011年10月20日，原告向中站区人民法院起诉被告，于2012年3月6日因证据原因撤诉。2016年7月26日，原告再次向中站区人民法院起诉被告，被告提出管辖权异议，2016年8月30日，中站区人民法院裁定将本案移送至我院。本院认为，本案的主要证据是庞某的证明，该证明的内容是：截止到今天，田文喜承包工程款除10000元以外，余款全部结清，待工程竣工验收后甲方工程款到位，一次性结清。这是一个附期限的民事法律关系，只有在期限届至时，该法律关系才生效，马村区南水北调办公室的情况说明称：因马村区南水北调安置小区为分批建设，所以在结算审计中为分批结算，由焦作市金厦建筑安装有限公司承建的四期六标工程（24#、29#）暂未结算。即该法律关系的期限未届至，原告的请求权仍为“利益期待权”。另，依法成立的合同是当事人的真实意思表示，原、被告在《劳务承包合同书》中约定了质保金，被告并未扣留原告的质保金，本案中所涉10000元，其实质是质保金，综合南水北调办公室的证明及证人的证言，证明原告所承建的主体工程有质量问题，被告代原告进行了维修，并承担了一定的费用。综上，对原告要求被告支付拖欠的工程款10000元及2011年6月10日至判决生效之日的同期银行贷款利息的请求，本院依法不予支持。依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百八十一条、最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第十一条之规定，判决如下：驳回原告田文喜的诉讼请求案件诉讼费25元，由原告田文喜承担。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  王小平二〇一六年十一月十七日书记员  史佳丽河南省焦作市马村区人民法院民事判决书（附页）（2016）豫0804民初632号（2016）豫0804民初632号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：一、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第七十六条，附期限的民事法律行为，在所附期限到来时生效或者解除。二、《中华人民共和国合同法》第二百八十一条，因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建。经过修理或者返工、改建后，造成逾期交付的，施工人应当承担违约责任。三、最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第十一条，因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的，应予支持。