上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初8549号原告：上海润泰装饰工程有限公司，住所地上海市崇明县港西镇三双公路XXX弄XXX号XXX幢XXX室(上海津桥经济开发区。法定代表人：吴宝荣，总经理。委托诉讼代理人：黄效愚，北京市天元律师事务所上海分所律师。被告：孙爱明，男，1967年6月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：武志军，上海朋洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁钰琦，上海朋洋律师事务所律师。原告上海润泰装饰工程有限公司与被告孙爱明企业承包经营合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法适用简易程序，并于2016年6月7日进行第一次证据交换。嗣后，本案依法转为普通程序。审理中，经被告申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心(以下简称司法鉴定中心)进行司法鉴定，司法鉴定中心于2016年8月22日出具《司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书》(以下简称《鉴定意见书》)。本院于2016年10月8日进行第二次证据交换，并于2016年10月31日进行公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人黄效愚、被告的委托诉讼代理人梁钰琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款104707元(人民币，下同)；2.被告支付原告104707元的滞纳金(自2014年4月26日起，按照6%计算，暂计14449元)；3.被告归还分公司的营业执照；4.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告支付原告欠款104707元；2.被告支付原告违约金(以104707元为基数，自2014年4月26日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率的标准计算)；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2005年3月14日签订了《分部承包经营合同》，被告承包经营原告的闸北区分公司，位于上海市原闸北区共和新路XXX号。在经营过程中，被告应统一使用原告的工作服装和施工现场模式化管理，由原告统一对外作广告宣传，被告应按时缴纳其所承包分部的管理费、广告费等费用。但是，直至2012年9月，被告突然终止承包，经营地址从上海市共和新路XXX号迁至上海市场中路XXX号，并欠原告相关管理费、广告费、工作服及其经营过程中各种费用等，共计104707元，对此被告在2012年6月24日对所欠款项予以确认，但原告从2013年始多次派公司副总经理王坚鸣上门催讨，均未果。原告故涉讼。被告答辩，不同意原告诉讼请求。1.被告不拖欠原告任何费用，对账单系原告伪造的，被告申请对该对账单进行司法鉴定。2.原告所谓拖欠款项系2012年的，本案已经超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的证据1《分部承包经营合同》2份、证据3原告做的媒体广告，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提供的证据2对账单(2012年4月26日)及《鉴定意见书》，本院认为，《鉴定意见书》系司法鉴定中心出具，本院予以采纳。根据《鉴定意见书》，对账单的第二页上被告的签字系本人所签，故本院对对账单载明的总计欠款金额104707元予以认定。此外，因《鉴定意见书》无法判断对账单上吴宝荣手写字样的形成时间，故本院认为被告没有充分的证据证明原告超过诉讼时效。2.对原告提供的证据4原告的闸北分公司的档案机读材料，被告虽然不认可真实性，但被告认可确实承包了原告的闸北分公司，且目前没有变更被告作为负责人的工商登记信息，故对该证据本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年3月14日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《分部承包经营合同》，约定乙方承包甲方分部地址：闸北共和新路XXX号4楼D座，承包期限为2005年3月14日至2010年12月30日；乙方享受本公司统一在媒体上的广告宣传权益，享有公司在业务上的咨询服务；乙方独立揽接业务，乙方承包的分部采取独立核算、自负盈亏的方式经营；甲方有权在广告刊登前30日电信通知乙方支付广告费用；甲方有权监督管理乙方正确实施公司规定的规章制度，并向乙方每月收取相应的管理费用；乙方在接到公司支付广告费用时，应作出付款准备，待公司开会时按时交纳，若有拖延或延迟支付一周者，则除应交纳广告费外，还应按广告费总价的5%接受罚款，超过二周者，停止刊登广告，若需公司派员工上门收取者，则加罚广告费总价的10%；甲方每月组织乙方在30日开会，学习、传达有关装饰行业的规章制度和本公司的内部运转有关事宜；本协议有效期至2010年底(以签字日期计算)，若双方无异议可以延长。2011年1月1日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《分部承包经营合同》，约定乙方承包甲方分部地址：闸北共和新路XXX号4楼D座，承包期限为2011年1月1日至2011年12月31日。根据对账单第二页，被告合计应付104707元。在对账单第二页表格下方被告签字，原告盖章。原告法定代表人吴宝荣手写字样载明：“双方约定上述欠款二年内付清。吴宝荣2012.4.26。”2016年8月22日，司法鉴定中心出具《鉴定意见书》，委托事项为(一)对账单上两处“孙爱明”签名是否孙爱明本人所写。(二)对账单第二页上“双方约定上述欠款二年内付清。吴宝荣2012.4.26”字迹形成时间。鉴定意见为：(一)对账单第二页需检的“孙爱明”签名是孙爱明本人所写。无法判断对账单第一页上需检的“孙爱明”签名是否孙爱明本人所写。(二)无法判断检材第二页上“双方约定上述欠款二年内付清。吴宝荣2012.4.26”字迹的形成时间。本院认为，原、被告之间签订的两份《分部承包经营合同》均系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告承包经营原告闸北分公司后，理应按约向原告支付各项费用。根据对账单第二页显示，被告已签字确认合计应付104,707元，虽然对账单第一页上被告签字的真实性无法确认，但对账单第一页仅涉及部分欠款明细，即便部分欠款明细不能明确，也不影响被告确认合计应付款金额为104,707元的事实，故被告应按照确认的合计应付款金额104,707元向原告履行付款义务。关于被告所称本案已超过诉讼时效的抗辩意见，本院认为，原告法定代表人吴宝荣在对账单第二页上写明“双方约定上述欠款二年内付清”，落款时间为2012年4月26日，故最终付款期限至2014年4月25日，而原告于2016年3月29日向本院递交起诉状，故本案并未超过诉讼时效；被告虽对前述吴宝荣字迹的形成时间有异议，但经鉴定无法判断该字迹的形成时间，故被告的抗辩意见没有充分的证据证明，本院不予采信。现因被告逾期未支付款项，已构成违约，原告按中国人民银行同期同档贷款利率的标准，主张自2014年4月26日起至判决生效之日止的违约金于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：一、被告孙爱明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海润泰装饰工程有限公司款项104707元；二、被告孙爱明应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海润泰装饰工程有限公司原告违约金(以104707元为基数，自2014年4月26日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率的标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2683.10元(原告上海润泰装饰工程有限公司已预缴)，由被告孙爱明负担，应于本判决生效之日起十日内履行。鉴定费6400元，鉴定人员出庭费580元，合计6980元(被告孙爱明已预缴)，均由被告孙爱明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  倪德生审 判 员  钱佳妹人民陪审员  虞红珍二〇一六年十一月三十日书 记 员  季玲玲附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。