上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终9149号上诉人(原审原告)：郭宏宇，男，1975年5月21日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：王丽霞，上海融力律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：涂青，女，1971年7月9日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：黄晓菁，远闻(上海)律师事务所律师。原审第三人：满懿(上海)房地产咨询有限公司，住所地上海市。法定代表人：梅虹，总经理。委托诉讼代理人：张士文，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：徐敬琪，女，该公司工作人员。上诉人郭宏宇因与被上诉人涂青、原审第三人满懿(上海)房地产咨询有限公司(以下简称“满懿公司”)房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初3752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提供新的事实、证据和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。郭宏宇上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。事实和理由：1、一审法院一直围绕《房地产买卖居间协议》纠纷来审理，郭宏宇没有增加解除《房屋买卖合同》的诉讼请求，但一审法院却判决解除《房屋买卖合同》，属超诉请判决；2、房价上涨了，郭宏宇没有理由违约，也没有证据证明郭宏宇存在违约事实，故郭宏宇不应承担违约责任。涂青辩称，因考虑到要卖掉原有房屋才能支付首付款，故给予郭宏宇100天的付款期限，但郭宏宇一再延迟履行付款义务，应承担违约责任。满懿公司述称，听从法院判决。郭宏宇向一审法院起诉请求：要求涂青返还定金人民币10万元。一审法院认定事实：2015年8月4日，郭宏宇(乙方)、涂青(甲方)及满懿公司(丙方)签订了《房地产买卖居间协议》，约定：甲方将其名下的上海市唐山路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)出售给乙方；总房价款人民币(以下币种均为人民币)374万元为甲方到手价，不承担任何税费及其他任何费用；乙方为表示对该房地产之购买诚意，向丙方支付意向金5万元，作为与甲方进行洽谈之用，如甲方在《房屋买卖合同》上签字，则该意向金转为定金，以担保《房屋买卖合同》履行，并且乙方应于甲方签署本协议26日内补足定金至10万元。同日，郭宏宇与涂青还签订了《房屋买卖合同》，约定：涂青(甲方)将其名下的系争房屋出售给郭宏宇(乙方)；房屋建筑面积为95.66平方米；总房价款为374万元；为办理交易过户手续之需，甲、乙双方同意于本合同签署后七天内前往居间方签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》；乙方应于签订示范合同并申请办理公证手续(若需)后100日，通过居间方转付或自行支付甲方首期房价款(含定金)113万元；第二期房价款260万元为银行贷款；甲、乙双方应于乙方银行贷款划入甲方收款账户后三天内，对该房地产进行验看、清点、确认无误后，由甲方交付给乙方，并由乙方自行或通过居间方支付甲方尾款1万元；甲、乙双方应于2015年12月5日之前，向房地产交易中心申请办理产权过户及抵押(若有)登记手续；本合同所涉定金为担保本次买卖交易的顺利履行而设立，甲方同意将收到的定金交居间方保管，若甲方将该房地产权证原件交居间方保管，则甲方可以从居间方处取回保管的定金，在甲方收到乙方支付的定金后，若甲方违约不卖，则应向乙方双倍返还定金，若乙方违约不买，则已支付甲方的定金不予返还；乙方未按本合同约定期限付款，应当按逾期付款额的日万分之五支付甲方逾期违约金，逾期超过二十日仍未支付的，甲方有权单方解除本合同；甲方未按本合同约定期限交付房地产(包括房地产交接及权利转移)，应当按乙方已付房款的日万分之五支付乙方逾期违约金，逾期超过二十日仍未履行交付义务的，乙方有权单方面解除本合同。合同签订后，郭宏宇向涂青支付了定金10万元。后因双方对过户及支付首付款的时间无法达成一致，双方遂终止了系争房屋的买卖交易。郭宏宇称，买卖合同签订后的7日内，双方未去网签合同，这是双方对合同理解的不一致，导致双方未在2015年8月11日完成网签合同。在此情况下，郭宏宇按照“网签合同后100日内支付首付款”的约定进行付款。2015年11月15日，郭宏宇与涂青双方在协商时，郭宏宇虽因自身身体状况而未能于当天前去签约，但当晚郭宏宇已通过短信等方式告知涂青要求履行买卖合同，而且2015年11月21日双方又进行了协商，当日涂青坚持要求在2015年12月5日办理过户拿产证，但该要求在双方于当日还未网签合同的情况下是无法达到的，故2015年11月21日双方仍未签约是因涂青提出了不合理的要求。郭宏宇认为，房价上涨是涂青不履行合同的原因，涂青违约是直接的收益者。涂青则表示，2015年8月9日，涂青已至满懿公司处准备与郭宏宇网签合同，但郭宏宇未前往签约。而满懿公司对合同的解释是郭宏宇可在2015年11月10日前支付首付款，同时与涂青网签合同，该解释和2015年12月5日过户的约定相呼应。涂青一直在配合郭宏宇签订合同，包括2015年11月15日再次电话通知郭宏宇签约，在郭宏宇无法支付首付款的情况下，涂青仍愿意与郭宏宇履约，并于11月21日再次与郭宏宇进行了协商，涂青当时提出在2015年12月5日去办理过户，而非取得产证，该要求合理且可完成，但因郭宏宇当时仍无法明确支付首付款的时间，才致使买卖合同未签，该过错责任在郭宏宇。2015年11月26日郭宏宇提出解除合同返还定金，12月1日涂青回函同意解除合同，但不同意返还定金，12月4日郭宏宇收到涂青的该回函，故双方的合同解除日应为2016年12月4日。郭宏宇与满懿公司则认为，2016年6月29日为《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》的解除日。原审法院认为，2015年8月4日，郭宏宇与涂青签订的《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。合同约定，上述合同签署后七天内郭宏宇与涂青应前往满懿公司处签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》。现合同之所以无法履约，系郭宏宇未按约定前往居间方签订网签合同，且因郭宏宇资金周转发生问题，无能力支付首期房款，故对郭宏宇要求涂青返还定金10万元的诉请，不予支持。《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》的解除日，应以郭宏宇收到涂青发出的解除通知日为合同解除日。判决：一、郭宏宇与涂青、满懿(上海)房地产咨询有限公司于2015年8月4日签订的《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》于2015年12月4日解除；二、郭宏宇要求涂青返还定金人民币10万元的诉讼请求不予支持。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，一审时，涂青提供了两份2015年11月15日的电话录音，以证明涂青要求郭宏宇签约，而郭宏宇以各种理由搪塞不愿履约。郭宏宇认为第二份电话录音不属于新证据，拒绝再接受超过举证期后递交的证据。本院认为，满懿公司与郭宏宇、涂青签订的《房地产买卖居间协议》及郭宏宇与涂青签订的《房屋买卖合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应恪守。《房屋买卖合同》约定，双方应于七天内前往满懿公司处签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》。郭宏宇应于签订示范合同后100日，支付首期房价款。现有证据证明，郭宏宇未积极履行合同约定之义务，在涂青一再催促下仍不履约，显属不当。故郭宏宇诉请涂青返还定金10万元，依据不足，本院不予支持。综上所述，郭宏宇的上诉请求不能成立，应予驳回，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,300元，由上诉人郭宏宇负担。本判决为终审判决。审判长 陈 俊审判员 丁康威审判员 徐 江二〇一六年十一月十七日书记员 蔺皓然附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……