wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民初732号原告：河北邦联贸易有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区滨河小区颐安苑23－5－302号。法定代表人：田玉峰，执行董事。委托诉讼代理人：张力，河北冀华律师事务所律师。委托诉讼代理人：何佳，河北冀华律师事务所律师。被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。法定代表人：张长虹。原告河北邦联贸易有限公司与被告上海大智慧股份有限公司（以下简称大智慧公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告河北邦联贸易有限公司诉称，其根据被告大智慧公司的信息披露情况对大智慧公司股票进行投资，由于大智慧公司违反法律规定，进行虚假陈述，致使原告遭受损失，中国证监会已对大智慧公司的上述违法行为作出行政处罚，大智慧公司应当依法对原告的经济损失承担侵权赔偿责任。被告大智慧公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第一条和第二条的规定，如果当事人住所地均位于上海市辖区的，中级人民法院管辖诉讼标的额在人民币1亿元（以下币种同）以上的第一审民商事案件，如果当事人一方的住所地不在上海市辖区的，中级人民法院管辖诉讼标的额在5,000万元以上的第一审民商事案件。按照《上海高级人民法院关于试行上海各级法院第一审民商事案件管辖标准的通知》第二条和第三条的规定，上海市辖区的中级人民法院管辖诉讼标的额在1亿元以上且当事人一方住所地不在上海的第一审民商事案件，其他第一审民商事案件由基层人民法院管辖。由于本案的诉讼标的额远低于5,000万元，依上述规定，应由基层人民法院管辖。又因异议人的住所地位于上海市浦东新区，故本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。本院经审理认为，本案系虚假陈述证券民事赔偿案件，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”。第九条第一项规定：“投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：（一）由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。但有本规定第十条第二款规定的情形除外”。依据上述法律规定，我院对本案具有管辖权，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》以及《上海高级人民法院关于试行上海各级法院第一审民商事案件管辖标准的通知》中的相关规定不适用于本案，被告大智慧公司的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项、第一百五十四条第一款第二项、第一百二十七条第一款以及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、第九条第一项规定，裁定如下：驳回被告上海大智慧股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海大智慧股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  张 聪人民陪审员  耿晓光审 判 员  贾沁鸥二〇一六年十一月十八日书 记 员  黄海波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条……中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……四、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。五、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：（一）由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。但有本规定第十条第二款规定的情形除外；……
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初22587号原告叶振刚，女，1942年10月30日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告徐荣妹，女，1958年6月25日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告叶振刚与被告徐荣妹相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙韵清独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶振刚、被告徐荣妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶振刚诉称：被告在公用过道内安装水斗和洗衣机，影响原告方通行。故原告起诉要求被告予以拆除。被告徐荣妹辩称：被告是在公用过道内安装水斗和洗衣机，但原告自己也将物品放在公用走道内，故不同意原告诉请。经审理查明：原告系本市威海路XXX号乙XXX室房屋承租人。被告系本市威海路XXX号乙XXX室房屋使用人。被告家在公用过道内安装了水斗和洗衣机。上述事实，有租赁凭证、照片等证据及当事人陈述、现场勘查予以证实。本院认为：物业权利人应当遵守法律和法规的规定，按照有利于物业使用、方便生活的原则，正确处理相邻关系。本案中被告家在公用过道内安装水斗和洗衣机，对原告家的通行造成一定影响，故原告的诉请，于法有据，应予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：被告徐荣妹应于本判决生效之日起十日内将其安装在上海市威海路XXX号乙XXX楼公用过道内的水斗和洗衣机予以拆除。案件受理费人民币80元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取，计人民币40元，由被告徐荣妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  孙韵清二〇一六年十一月八日书记员  朱继华附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2016）内0103民初2739号原告：呼和浩特市地天泰物业服务有限责任公司。法定代表人王化，经理。被告：邓凤，住呼和浩特市。原告呼和浩特市地天泰物业服务有限责任公司诉被告邓凤物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市地天泰物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由原告承担。审判员 赵军 二〇一六年十一月八日书记员 冯遐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：第（五）项：准许或者不准许撤诉。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖12民终2508号上诉人（原审被告）：宋广尧，男，1964年1月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托代理人：魏旭东，安徽皖北律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于其兰，女，1939年4月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托代理人：杜保强（系于其兰儿子），男，1968年5月6日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。上诉人宋广尧因与被上诉人于其兰民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225民初2426号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。上诉人宋广尧及委托代理人魏旭东、被上诉人于其兰及其委托代理人杜保强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋广尧上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判。一、二审案件受理费，由于其兰负担。理由：2014年8月17日借款已还清，有其提供的收条证明。于其兰答辩称：宋广尧提供的40000元收条是其偿还另一次借款及利息，与本次起诉的30000元不是同一笔借款。于其兰一审诉讼请求：宋广尧立即偿还其借款本金80000元，支付利息11000元（以后利息另行计付），本息合计91000元，案件受理费用由宋广尧负担。一审法院查明：杜天铎与于其兰系夫妻关系，双方共有六个子女均对本案债权放弃继承，杜天铎父母先于杜天铎去逝。宋广尧于2014年8月17日向杜天铎借款30000元，约定月利率为1%；于2015年5月2日向杜天铎借款50000元，约定月利率为1%。宋广尧给杜天铎出具借条二张。宋广尧于2015年2月17日支付2014年8月17日借款30000元利息1800元。后杜天铎于2015年7月24日因病去世。宋广尧拖欠借款不还，于其兰提起诉讼。一审法院认为：宋广尧向杜天铎借款，宋广尧出具的借条在卷证明，宋广尧与杜天铎之间的借贷关系成立。宋广尧与杜天铎约定按月利率1%支付利息，符合法律规定。杜天铎六个子女明确表示对本案债权放弃继承，其父母先于杜天铎去世。于其兰与杜天铎系合法夫妻关系，于其兰要求宋广尧偿还借款本息的诉讼请求，理由正当，予以支持。宋广尧辩称，2014年8月17日借款30000元已还清，杜天铎给其出具一张连本带息还40000元的收条，该收条内容为，今收到宋广尧还现金肆万元整连本带利全部还清借条作废。于其兰陈述，宋广尧曾经借过杜天铎40000元，条据丢失。宋广尧抗辩称，2015年4月17日杜天铎所写收条是偿还其2014年8月17日的借款，按照宋广尧和杜天铎的交易习惯，均是宋广尧还清欠款后将借条收回，而宋广尧所举证杜天铎2015年4月17日的收条与2014年8月17日的借款30000元本息不一致。从于其兰提供的2014年8月17日借条上看，2015年2月17日，宋广尧在该借条上写明，付利息1800元。因此2015年4月17日的收条，不能认定系宋广尧偿还2014年8月17日所借30000元款。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：宋广尧于判决生效之日起十日内偿还于其兰借款80000元，支付利息11000元（利息按月利率1%，从借款之日算至2016年6月3日，以后利息另计），合计91000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2075元，减半收取1038元，由宋广尧负担1037元。二审中，双方当事人均未提供新证据，对一审中提供的证据未提出新的质证意见。结合二审查明的事实，本院对一审查明的事实予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。宋广尧向于其兰丈夫杜天铎两次借款，合计80000元，有宋广尧出具的两张借条在卷证明，事实清楚。借款后，宋广尧于2015年2月17日偿还利息1800元，双方无异议，应予认定。关于宋广尧上诉称，800000元借款中有一笔借款30000元已经还清问题。本院认为，宋广尧提供的收条是杜天铎于2015年4月17日出具，该收条写明本金及利息40000元。因宋广尧已于2015年2月17日还利息1800元，故其称于2015年4月17日还本金30000元，利息10000元，不符合日常交易习惯和生活常识，本院对宋广尧的上诉主张，不予采信。综上所述，宋广尧的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费662元，由上诉人宋广尧负担。本判决为终审判决。审 判 长  王来斌审 判 员  褚颍芬代理审判员  叶志强二〇一六年十一月二十四日书 记 员  陈贺娟附本案所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0110刑初992号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人李洪九，男，1984年11月1日出生，汉族，户籍在四川省。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2016〕965号起诉书指控被告人李洪九犯盗窃罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员施雯佳出庭支持公诉，被告人李洪九到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年6月8日12时许，被告人李洪九伙同他人至本市杨浦区江浦路1100弄小区，采用技术开锁的手法，至该小区2号501室被害人付某某家中，窃得人民币1700元，至4号1402室被害人朱某某家中，窃得饰品若干等财物。同年7月22日，被告人李洪九被民警抓获，并查获开锁工具1盒。同年7月23日，被告人李洪九因吸毒违法行为被行政拘留十日。上述事实，被告人李洪九在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人付某某、朱某某的陈述，证人杨某某的证言及辨认笔录，案发现场及犯罪工具的照片，现场勘验检查工作记录，上海市公安局杨浦分局扣押清单，公安机关出具的抓获经过，上海市公安局行政处罚决定书，被告人李洪九的供述及辨认笔录等证据证实，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人李洪九的行为已构成盗窃罪。被告人李洪九曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。其到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，提请依法惩处。本院认为，被告人李洪九伙同他人以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人李洪九依法应予惩处。被告人李洪九系累犯，依法应从重处罚。其到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李洪九犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起，扣除先行羁押的2日，至2017年5月30日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。)二、扣押在案的开锁工具1盒予以没收，违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周雯二〇一六年十一月二十二日书记员  韩慧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0321执1441号申请执行人：刘光和，男，1967年2月18日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：荣县鑫鑫煤矿（普通合伙），住所地四川省荣县留佳镇老祠村。法定代表人：吴富权，执行事务合伙人。本院在执行刘光和与荣县鑫鑫煤矿劳动争议纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人一次性伤残补助金26000元、一次性工伤医疗补助金33468.30元、一次性伤残就业补助金87017.58元、鉴定费、检查费821元，以上各项共计147306.88元。经查，被执行人荣县鑫鑫煤矿已停业，无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余文勇审判员  郝小军审判员  但崇军二〇一六年十一月二十九日书记员  童 毅
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）冀0111执645号 申请执行人杨彦忠，男，1974年6月3日出生，汉族。 被执行人赵书辉，女，1976年9月15日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 本院在执行杨彦忠与赵书辉合伙协议纠纷一案，经查被执行人赵书辉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵书辉银行的存款50万元或查封（扣押）相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周书江 二〇一六年十一月七日 书记员  王索良
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2950号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：李某，男，汉族，户籍所在地：广东省惠东县。 被执行人：尹汉杰，男，汉族，户籍所在地：广东省惠东县。 本院在执行惠东县人民法院刑事审判第二庭移送执行李某、尹汉杰罚金一案中，本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年十一月二十六日 书 记 员  赖运贵
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初24057号原告：杨绮梅，住所地广东省中山市西区，组织机构代码56451932—6。法定代表人：陈义斌，该司总经理。委托诉讼代理人：陈柏泉，广东品信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑惠清，广东品信律师事务所实习律师。被告：中山市东富房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊旗阿镇体育路，统一信用代码9115062769949850XG法定代表人：杨文魁。原告杨绮梅（以下简称为九龙公司）诉被告中山市东富房地产开发有限公司（以下简称为神荣公司）合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九龙公司法定代表人陈义斌及其委托诉讼代理人陈柏泉、郑惠清到庭参加诉讼，被告神荣公司经本院公告传唤，公告期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九龙公司诉称：2014年5月9日，被告神荣公司因资金周转需要，向原告九龙公司借款人民币600000元，原告九龙公司依约向被告神荣公司转账支付了前述款项。原告九龙公司此后多次催款均遭被告神荣公司拒绝，为维护原告九龙公司的合法权益，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，特诉至贵院。请求判令：1.被告神荣公司归还原告九龙公司600000元并支付利息损失（以60000元为本金，按中国人民银行同期同类利率自起诉之日计算至实际清偿之日）；2.被告神荣公司承担本案的诉讼费用。原告九龙公司为支持其主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：1.广发银行进账单；2.广发银行特种转账借方传票；3.投资合作协议。被告神荣公司在法定期限内没有提出书面答辩意见,在举证期限内亦没有提供证据。原告九龙公司所举证资合作协议系原件（经核对已退回）,其所作陈述因无相反证据反驳,也无影响证明效力的因素,本院经审查后予以认定。经审理查明：九龙公司与神荣公司经他人介绍认识。九龙公司称神荣公司以与九龙公司投资合作项目为由向九龙公司借款600000元，双方约定月息2分。2014年4月1日，双方签订投资合作协议书，该协议载明：投资项目：煤炭贸易；甲方神荣公司，乙方九龙公司；合作期限为5年，自2014年4月1日至2019年4月1日止；共同投资者甲、乙双方各以现金按股份比例出资，首次投入资金1000000元，甲乙双方各占50%股份，各出资500000元；该合同还约定其他事项；神荣公司法定代表人杨文魁在合同“甲方”处签名并盖章确认。2014年5月9日，九龙公司通过广发银行以转账方式至神荣公司账户600000元。九龙公司称投资合作协议书上的金额500000元与其实际转账的金额600000元不一致，故没有在协议“乙方”处签名盖章，又称神荣公司没有按协议启动合作项目的情况下，神荣公司明确将该款作为借款，同意向九龙公司支付利息并承诺在收到借款后会给九龙公司邮寄借条，但神荣公司并无还款也没有邮寄借条给九龙公司。后经九龙公司多次向介绍人陈业辉追讨无果，为此，九龙公司诉至法院，致酿成纠纷。本院认为：九龙公司按投资合作协议书向神荣公司转账支付600000元款项，但因神荣公司没有按协议启动合作项目，九龙公司诉求返还600000元款项，故本案系合同纠纷。九龙公司向神荣公司转账支付600000元投资款的事实清楚、证据充分,并有神荣公司在投资协议合同签名以及广发银行进账单、广发银行特种转账借方传票为证，本院依法予以确认。神荣公司收到该款后没有按投资协议书履行启动合作项目，致使九龙公司合作投资无法实现，引发纠纷，在此情况下九龙公司要求神荣公司返还600000元，该诉求没有损害国家、集体和他人的合法利益、有理有据，符合法律规定，本院予以支持。九龙公司要求神荣公司支付利息，鉴于双方当事人没有书面约定违约责任，故应为利息损失，九龙公司主张利息损失从起诉之日（2016年5月26日）起，以实际欠款额按中国人民银行同期同类贷款利率计付至返还之日，符合法律规定，本院予以支持。神荣公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,自动放弃抗辩的权利,不影响本院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告中山市东富房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告杨绮梅返还600000元及利息损失（利息损失计算方法：以实际欠款额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年5月26日起计算至返还之日止)。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元（原告杨绮梅已预交9800元），由被告中山市东富房地产开发有限公司负担9800元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告杨绮梅。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  廖鑑财人民陪审员  张子锋人民陪审员  梁蓓莉二〇一六年十一月三日书 记 员  梁宝兴陈桂清
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0117刑初2031号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人张某某，男，1991年9月21日出生，汉族，户籍所在地上海市金山区，住上海市松江区。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉[2016]1960号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员赵健兵、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年8月2日零时许，被告人张某某酒后驾驶牌号为沪C4XXXX的小型轿车，行驶至本区荣乐西路玉树路东约50米处的上海市公安局松江分局永丰派出所内，因派出所禁止外来车辆驶入，民警上前询问，发现驾驶员张某某身上有酒味，遂联系交警到场执法检查，交警对被告人张某某进行呼气式酒精测试，发现被告人张某某有醉酒驾驶嫌疑。经血样鉴定，被告人张某某血液中的乙醇浓度为1.57mg/ml，已达到醉酒状态。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人须某、沈某某的证言，手机通话记录，当事人血样提取登记表，呼气式酒精测试结果单，相关照片，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《法医毒物化学司法鉴定检验报告书》，车辆信息，驾驶证信息，案发经过及被告人张某某的身份资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某到案后如实供述犯罪事实，对其依法从轻处罚；被告人张某某能当庭自愿认罪，对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人张某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元(已缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘长琴二〇一六年十一月二十一日书记员  陈 弘附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款  在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一） 追逐竞驶，情节恶劣的；（二） 醉酒驾驶机动车的；（三） 从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四） 违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
崇明县人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0230刑初318号公诉机关崇明县人民检察院。被告人刘侃，男，1981年2月2日出生，住上海市崇明县。崇明县人民检察院以沪崇检诉刑诉〔2016〕319号起诉书指控被告人刘侃犯诈骗罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇明县人民检察院检察员施丹、被告人刘侃到庭参加了诉讼。现已审理终结。崇明县人民检察院指控：2015年6月初，被告人刘侃通过微信结识了被害人樊某。同年6月20日，被告人刘侃虚构其奔驰轿车出事故需要借钱的事实，骗得樊某人民币30,000元。2016年6月22日，被告人刘侃主动投案，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人刘侃在亲属的帮助下退赔了被害人损失并已取得被害人的谅解。上述事实，被告人刘侃在开庭审理过程中并无异议，且有被害人樊某的陈述，证人张某、郁某的证言，微信信息截图，银行账户明细，被告人出具的借条，警方出具或调取的案发经过、登机信息、户籍证明、常住人口居民身份证申领登记表、行政处罚决定书，谅解书，被告人刘侃的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘侃以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘侃自动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人刘侃已退赔被害人损失并取得谅解，量刑时酌情从轻处罚。为严肃国家法制，保护公民私人所有的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘侃犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2017年4月21日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐琼花二〇一六年十一月十五日书记员  薛依斯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1302执4979号 申请执行人惠州市质量技术监督局，住址：惠州市江北文明二路17号质检大院。 法定代表人邝兆雄，局长。 被执行人河南华兴起重机有限公司，住址：河南省新乡市长垣县长恼工业区。 法定代表人乔西芝。 关于申请执行人惠州市质量技术监督局申请执行被执行人河南华兴起重机有限公司行政非诉审查与执行一案，本院作出的（2014）惠城法非诉行强执审字第136号行政裁定书已经发生法律效力，由于被执行人不履行，申请执行人于向本院申请强制执行。现申请执行人向本院提出申请，请求撤回本案强制执行申请书，原因是需补充相关说明材料，待材料齐备后，再另行申请执行。 本院经审查认为，申请执行人向本院提出申请，请求撤回本案强制执行申请书，是其真实意思的表示，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下： 准许申请人执行人惠州市质量技术监督局撤回本案执行。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判员  黄志平 二〇一六年十一月二十三日 书记员  黄 锐
云南省昆明市盘龙区人民法院                               刑事判决书                                           （2016）云0103刑初876号             开庭日期：2016年11月18日                               被告人基本             情况                       姓名                       薛英                       出生日期                       1984年9月28日                       民族                       汉                               性别                       女                       身份证号                       XXX                               住址                       云南省昆明市盘龙区                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2016年9月27日被刑事拘留，2016年9月29日被取保候审。                               辩护人                       无                               公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       昆明市盘龙区人民检察院 检察员陈亭婷                               起诉书号                       盘检刑一刑诉（2016）852号                               指控事实                       2014年8月20日，被告人薛英向中国农业银行股份有限公司申领卡号为 XXX 信用卡一张，后使用该信用卡刷卡消费。截止2016年9月19日，被告人薛英使用该信用卡消费共计恶意透支本金人民币23835.78元，在多次收到银行催收电话及短信情况下，被告人薛英超过三个月均拒不返还欠款。             2016年9月27日，被告人薛英在中国农业银行工作人员陪同下到公安机关接受调查。案发后，被告人薛英已归还人民币28000元。                               指控罪名                       信用卡诈骗                               量刑建议                       有期徒刑一年至一年零六个月并可适用缓刑                               被告人意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。                               判决             理由                       公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人薛英当庭认罪，归还全部欠款并获得谅解。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第五十二条之规定。                               判决             结果                       被告人薛英犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。）                               权利             告知                       如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。                               审判员： 杜 冰             书记员： 朱 艳                               二〇一六年十一月十八日
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔05民终2047号 上诉人（原审原告）耿方军，男，1980年7月9日生，汉族，农民，住贵州省赫章县。 被上诉人（原审被告）蔡定香，女，1981年10月2日生，汉族，农民，住贵州省赫章县。 上诉人耿方军因与被上诉人蔡定香同居关系纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2016）黔0527民初456号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审原告耿方军向原审法院诉称，原、被告于农历二○○○年八月十五开始同居，至今未办理婚姻登记。××××年××月××日生育长子耿旭，××××年××月××日生育次子耿翔，××××年××月××日生育长女耿雯。2010年被告做了绝育手术。双方无共同债权债务。由于双方缺乏了解，草率同居，常因家庭琐事发生矛盾，致使“夫妻”感情破裂。原告诉来法院，请求判决处理孩子的抚养教育问题及共有财产分割问题。诉讼中，原告耿方军撤回分割共有财产的诉讼请求。 原审查明，原、被告在一起同居生活，至今未补办结婚登记。××××年××月××日生育长子耿旭，××××年××月××日生育次子耿翔，××××年××月××日生育长女耿雯。原告耿方军于2016年4月8日诉来法院，请求判如所请。 原判认为，原、被告未办理婚姻登记同居生活，且不符合事实婚姻的法定要件，原、被告是同居关系，同居关系不受法律保护。孩子耿旭已年满10周岁，是限制民事行为能力人，有选择随父或随母生活的权利，人民法院在明确抚养时应予以考虑。在询问时，耿旭选择愿随原告耿方军生活。为了孩子的健康成长，考虑孩子的意愿及原、被告的负担能力，孩子耿旭、耿翔由原告耿方军抚养，孩子耿雯由被告蔡定香抚养。鉴于原告耿方军抚养两个孩子，结合当地实际生活水平及孩子的生活需要，酌定由被告蔡定香每月给付孩子耿旭抚养费300元。原告耿方军撤回分割共有财产的诉讼请求是对对自己的权利的处分，予以准许。为此，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：孩子耿旭、耿翔由原告耿方军抚养，耿雯由被告蔡定香抚养，由被告蔡定香每月给付孩子耿旭抚养费300元（自判决生效次月起每月20日前给付，直至孩子耿旭年满十八周岁止）。案件受理费60元，减半收取30元，由原告耿方军负担。 上诉人耿方军不服原判，向本院提起上诉称，孩子耿雯已单独与上诉人生活一年有余，耿雯的祖母也要求并且有能力帮助上诉人照顾耿雯，改变生活环境对子女成长不利，应优先考虑耿雯随上诉人生活；2014年贵州省农、林、牧、渔业平均工资为33590元／年，共同子女的教育抚养费用应为33590×40%=13436元／年。请求二审法院撤销原判，依法改判由上诉人教育抚养全部共同子女，被上诉人承担部分教育抚养费用13436元／年。 被上诉人蔡定香二审未提交答辩。 本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的无异。 本案二审争议之焦点，双方同居期间共同生育的子女应当由谁抚养以及抚养费用的承担。 本院认为，上诉人与被上诉人双方对同居期间所生子女均负有抚养义务，一审根据孩子的意愿和本案的实际，判决长子、次子由上诉人抚养，长女由被上诉人抚养并由被上诉人给付长子抚养费正确，本院予以维持。上诉人提出“耿雯已单独与上诉人生活一年有余，耿雯的祖母也要求并且有能力帮助上诉人照顾耿雯，改变生活环境对子女成长不利，应优先考虑耿雯随上诉人生活”的上诉主张，因抚养子女是法定义务，且上诉人自认被上诉人已作绝育手术，故双方所生三个子女，一审判决长女由被上诉人抚养并无不当，上诉人该上诉主张没有法律依据，本院不予支持；关于孩子的抚养费问题，一审判决耿旭、耿翔由耿方军抚养，由被上诉人给付耿旭抚养费，已经充分考虑到当地实际生活水平以及孩子的生活需要，符合本案实际，故上诉人提出“2014年贵州省农、林、牧、渔业平均工资为33590元／年，共同子女的教育抚养费用应为33590×40%=13436元／年”的上诉理由，没有事实依据，本院不予采纳。 综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人耿方军的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费60元，由上诉人耿方军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王明会 审 判 员  殷 勇 代理审判员  丁晓燕 二〇一六年十一月一日 书 记 员  王 跃
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初18225号原告：上海奕奕商贸有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：丁伟，董事长。委托诉讼代理人：赵衍，上海市尔立律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩，上海市尔立律师事务所律师。被告：上海康仁乐购超市贸易有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：曾召顺,董事长。委托诉讼代理人：秦蓁，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张岑，上海市锦天城律师事务所律师。原告上海奕奕商贸有限公司与被告上海康仁乐购超市贸易有限公司联营合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王倩，被告的委托诉讼代理人秦蓁、张岑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海奕奕商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款2215.78元；2、被告赔偿利息损失(以2215.78元为基数，自2008年12月11日至判决生效确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告间存有长期的商品交易关系。原告(供应商编号无)向被告供应居家、厨房电器产品并出具增值税发票XXXXXXX.63元，被告截止2008年12月11日，支付原告货款XXXXXXX.47元。扣除相关费用15315.38元，被告尚欠2215.78元。原告多次催讨无效，故诉至法院。被告上海康仁乐购超市贸易有限公司辩称：原告所述供货、付款、费用金额是双方前期对账结果，被告没有异议。对原告的赔偿利息起算时间没有异议；原、被告2011年开始对账，被告并没有主观拖延不付，故赔偿利息应计算到双方开始对账日止。经审理查明，2004年，原告(供应商编号无)与被告签订了合同编号为00376的《商品购销合同》，合同签订后，原告向被告供货并出具增值税发票XXXXXXX.63元，被告截止2008年12月11日，支付原告货款XXXXXXX.47元，原告根据合同应支付被告费用15315.38元，被告尚有2215.78元货款未支付原告。以上事实，原、被告没有争议,故本院予以确认。现原告以被告未付清货款为由，诉至本院。以上事实，由原告提供的增值税发票清单、律师催款函、费用对账表，被告提供的商品购销合同，庭审笔录等为证。本院认为，原、被告基于合作经营关系而签订《商品购销合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，双方应本着诚实信用的原则全面履行合同。被告尚欠原告货款事实清楚，现原告要求被告付清货款，本院依法予以支持。关于赔偿利息计算终止时间，即使被告在对账期间主观上没有拖延不付货款，但客观上占用了原告的资金，故本院采信原告的意见。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告上海康仁乐购超市贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海奕奕商贸有限公司人民币2215.78元；二、被告上海康仁乐购超市贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海奕奕商贸有限公司利息损失(以人民币2215.78元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2008年12月11日起计算至本生效判决确定的履行之日止)。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元(原告预付)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 梁 元二〇一六年十一月二十九日书记员 俞仁杰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初15241号原告：杨泽恩，男，1986年8月8日生，汉族，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：徐佳卿，上海合勤律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孙建平。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。主要负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：陈燕，上海市远东律师事务所律师。委托诉讼代理人：谈颖珺，上海市远东律师事务所律师。原告杨泽恩诉被告中国平安财产保险股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法由代理审判员吕鹰一独任审判，并于2016年9月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐佳卿，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司委托代理人谈颖珺到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告支付原告本车车损683,500元、评估鉴定费9,550元；两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告就其所有的机动车向被告投保了机动车辆交强险和商业险。2014年7月2日，保险车辆被盗，后经公安机关侦查后寻回，但发现保险车辆大量配件已被拆卸，造成本车车损。后原告向被告申请理赔，被告拒绝赔偿，原告遂起诉。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、保单、抄件及条款，证明双方保险合同法律关系；2、行驶证，证明保险车辆情况；3、接报回执单、报案信息、情况说明，证明保险车辆被盗事实；4、评估意见书及评估费发票，证明本车车损金额及评估费用；5、维修清单、维修发票及维修厂营业执照，证明原告实际维修金额及维修厂资质；6、声明，证明原告诉讼主体资格。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对于保险车辆被盗事实没有异议，同意赔付，但不认可评估金额，认为应当重新评估，同时认为，评估费用为间接损失，不属于保险理赔范围。对原告提供证据真实性均无异议，但认为车辆损失评估金额过高。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司未向本院提供证据。被告中国平安财产保险股份有限公司未答辩。经庭审质证，原告提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以采纳。经审理查明，原告就其所有的机动车向被告投保了机动车辆商业险，保险期限为自2014年1月26日起至2015年1月24日止。2014年1月26日批改载明，增加第一受益人：上海市恒通典当有限公司。增加全车盗抢险及不计免赔险别。除该条规定外，该保险单所载其他条件不变。《机动车辆保险条款(2009版)》规定：“在保险期间内，因下列原因造成保险车辆的损失或发生的合理费用，保险人按照本保险合同的规定在保险金额内负责赔偿：保险车辆在全车被盗窃、抢劫、抢夺后受到损坏或因此造成车上零部件、附属设备丢失需要修复的合理费用。”2015年3月4日，上海市公安局普陀分局宜川新村派出所出具情况说明载明，2014年7月2日，原告向该派出所报案称，该日上午8时许，保险车辆被盗，经审查，该派出所于该日立案侦查。后该派出所在山东省济南市槐荫区公安局刑警队将保险车辆调回。上海道路交通事故物损评估中心出具《物损评估意见书》及《事故车辆勘估表》确定车损维修金额为683,500元、残值575元、评估费用9,550元，后本车实际进行了修理。上海市恒通典当有限公司出具声明，明确放弃保险车辆因2014年7月2日发生的盗抢事故而产生的保险金的第一受益权，保险金归原告所有。以上事实，有原告提供的证据及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间的保险合同合法有效，双方应予遵守。第一，对车辆损失金额的确定方式，保险条款规定为双方协商确定，但未就双方协商不成如何处理作相应规定，本院认为，原告提供的价格评估报告系有资质的机关作出，现无证据显示该价格评估报告在程序上存在瑕疵或实体上存在错误，故本院对该物损评估意见予以采纳。被告此项辩称，本院不予支持。第二，鉴定费属于保险事故发生后所支付的合理费用，且保险条款中未明确该费用不应赔偿，故被告辩称鉴定费不属于赔付范围，本院不予支持。综上，被告共应支付原告保险金数额为本车车损683,500元-残值575元＋评估费用9,550元＝692,475元。被告中国平安财产保险股份有限公司经本院传唤，未到庭应诉，应予缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司应于本判决生效后十日内支付原告杨泽恩保险金692,475元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,730.50元，减半收取为5,365.25元，由原告负担65.25元，两被告负担5,300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吕鹰一二〇一六年十一月十日书 记 员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)苏0722民初6939号 原告：鲁争论，男，1971年8月2日，汉族，农民，住东海县。 委托代理人：金恒新、鲍可文，东海县山左口法律服务所法律工作者。 被告：袁计英（曾用名袁纪英），男，1959年4月5日生，汉族，农民，住东海县。 被告：鲍建军，男，1973年9月23日生，汉族，农民，住东海县。 委托代理人：姜茂鹏、钱线，东海县温泉法律服务所法律工作者。 原告鲁争论与被告袁计英、鲍建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。鲁争论及其委托代理人金恒新，鲍建军的委托代理人钱线到庭参加诉讼；袁计英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁争论向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告借款33000元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月28日，被告袁计英因资金周转需要，向原告苗争论借款33000元，出具借条一张，约定还款期限为2016年8月28日，并由被告鲍建军提供连带担保。后经原告苗争论多次催要，二被告均以种种不当理由拒绝履行偿还义务。 被告袁计英未向本院提交书面答辩意见。 被告鲍建军辩称，借款是事实，借款经过与诉状不同。借款时，借款人是被告袁计英的丈夫鲍某简，借款数额是30000元，约定利息是1分8，半年利息是3240元，本金里扣除了240元，当时实付是29760元。借款到半年后，债务转移给借款人被告袁计英的名下，转款欠条上写33000元，其中有3000元利息，被告鲍建军担保责任继续存在。 本院经审理认定事实如下：原告苗争论在庭审中提交的一份《借条》载明：“借条今有南古寨村三组袁计英借到苗争论现金33000元。从2015年12月28日使用，到2016年8月28日为止。借款人：袁计英。担保人：周金某、鲍建军。如果在借款人袁计英到期没有按时还款，由担保人鲍建军承担借款人一切借款。2015年12月28日。” 原告苗争论在庭审中称，涉案借条借款不包括利息3000元。到庭原被告均承认涉案借款保证人的保证方式为连带责任保证。 本院认为，原告苗争论与被告袁计英、鲍建军之间的借贷及担保关系不违反我国法律规定，合法有效，各方当事人应依约履行各自的义务。因此，袁计英应当承担向苗争论偿还涉案借款的民事责任。鲍建军应当按照连带责任保证对涉案借款承担连带偿还责任。 被告鲍建军虽称涉案借条中款项包括利息3000元，但并未提供证据证实；原告苗争论否认涉案借条中款项包括利息；同时，涉案借条中明确写明借款现金33000元。因此，本案借款的本金应当按照借条中所写的33000元计算。 原被告在借条中没有约定支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，对涉案借款应视为不支付利息。因此，对原告方要求被告支付借款利息的请求，本院不予支持。 被告袁计英无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告袁计英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苗争论支付借款33000元。 二、被告鲍建军对上述借款承担连带偿还责任。 三、驳回原告苗争论的其他诉讼请求。 如被告袁计英、鲍建军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费624元，减半收取312元，由被告袁计英、鲍建军共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费624元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。 审判员  袁新所 二〇一六年十一月八日 书记员  刘 平
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初73945号号原告：倪国良，男，1965年9月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：沈兵，男，1969年12月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告倪国良与被告沈兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告倪国良、被告沈兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪国良向本院提出诉讼请求：被告继续履行房屋转让协议，协助原告办理本区泥城镇云汉路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称系争房屋)过户至原告名下的手续。事实和理由：2010年9月30日，原、被告签订《房屋转让协议》。约定原告以总价(人民币，币种下同)448,965元购买系争房屋，签约前一天，原告已支付定金30,000元，签约当天付房款408,965元。签约当天被告将钥匙、水电燃气电视卡等凭证交给原告。嗣后，原告装修入住。协议约定5年后允许办过户手续时，被告协助办理。2015年开发商大产证已办理，原告要求被告协助小产证过户，但被告几经推诿，故诉至法院。被告沈兵辩称，对原告在本案中所述房屋来源、买卖协议签订及付款、移交房屋情况无异议，虽然现在可以办理过户了，但房价涨得厉害，如果原告同意补偿200,000元，被告同意协助过户，且原告另需付清10,000元尾款以及10,000元定存5年的利息。原告补充意见，被告应按协议履行，房价涨跌对双方都是风险，不同意被告补偿要求。若过户，原告同意支付10,000元尾款以及10,000元5年定存的利息(按年化4%计算)。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方买卖协议的签订以及付款、交房的事实，本院予以确认。系争房屋目前已经具备过户条件。原告表示自愿于房屋过户同时给付被告剩余购房款10,000元以及10,000元5年定存的利息。本院认为，原告与被告签订的买卖合同系当事人真实合意，不违反法律规定，双方就系争房屋建立的买卖合同关系成立。原告按照合同约定履行了付款义务，接收房屋后装修入住，系争房屋现已具备过户条件，故被告应当协助原告办理过户手续，原告要求过户的诉讼请求依法予以支持。买卖合同为双务合同，原告自愿于房屋过户同时给付被告剩余购房款符合合同约定，按合同约定，原告暂扣10,000元房款作为协助过户的押金，且支付此押金5年定存利息，该利息与上述10,000元一并交被告，经查询，2010年9月30日时，5年定存年利率为3.6%，现原告同意按年利率4%支付被告10,000元押金所产生的5年利息2,000元，与法不悖，本院予以照准。本院为减轻当事人讼累对尾款等一并予以处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告沈兵于本判决生效之日起十日内协助原告倪国良办理将上海市浦东新区泥城镇云汉路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户至原告倪国良名下的手续，同时原告倪国良支付被告沈兵房款10,000元以及产生的押金利息2,000元；负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,034元，减半收取计4,017元，由被告沈兵负担。被告沈兵负担之款，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐进二〇一六年十一月十七日书记员  张磊附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0823民初1154号原告：李家光，男，1978年9月12日出生，汉族，初中文化，住景东彝族自治县。未到庭。原告：王珊珊，女，1984年12月25日出生，汉族，初中文化，住景东彝族自治县。未到庭。二原告共同委托诉讼代理人：刘铭兵，云南银生律师事务所律师。被告：思茅维地房地产开发有限公司。未到庭。法定代表人：赵同领，系公司董事长。组织结构代码：77855888-1。住所地：云南省普洱市思茅区振兴南路112号。原告李家东、王珊珊诉被告思茅维地公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德东、李菊的共同委托诉讼代理人刘铭兵到庭参加诉讼，被告思茅维地公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李家东、王珊珊向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告逾期交房违约金51318.39元。事实和理由：2013年11月7日，二原告与被告签订商品房购销合同，双方约定被告将自己开发的位于景东县房屋以309431元的价格出售给二原告；合同约定被告应于2014年8月1日前将验收合格的房屋交付原告；二原告按约定支付了购房款，被告于2014年3月11日向原告出具支付购房发票。但被告未按照约定的期间向原告交房，直至2015年1月25日才公告交房。按合同约定，被告逾期交房176天，依法应当向原告承担违约责任。依据双方签订的合同第九条第一项约定，被告应向原告支付违约金51318.39元。被告思茅维地公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月7日，二原告与被告思茅维地公司签订了一份《商品房购销合同》，合同约定被告将自己开发的位于景东彝族自治县出售给二原告。合同约定了房屋的单元楼层、计价方式与价款、付款方式及期限、交房时间、逾期付款和逾期交房的违约责任等。其中逾期交房的违约责任约定为：被告如未按合同约定向原告交房，自时间届满后的次日至实际交房之日止15日内，被告按每天100元支付原告违约金，合同继续履行；逾期15天后，被告按原告已付房款的0.1%乘以逾期天数向原告支付违约金，合同继续履行。合同签订后，二原告按约定支付了首付房款99431元，剩余房款办理了银行按揭贷款（房款总价为309431元），被告于2014年3月11日向原告出具支付购房款为309431元的发票。原、被告双方约定的交房时间为2014年8月1日前，但后来由于建筑公司建设的房屋未按期竣工、验收，使被告也未能按期向原告交付房屋，至2015年1月25日被告才向原告公告交房，被告逾期交房176天。以上事实，有原告提交的证据证实。本院认为，原告李家东、王珊珊与被告思茅维地公司签订的《商品房购销合同》是双方在自愿、平等的前提下签订，合同内容未违反法律规定，合同自双方签字或盖章之日成立、生效，对双方有法律约束力，双方应当诚信履行。合同签订后，二原告已按约定向被告支付购房款，但被告违反应于2014年8月1日前将验收合格的房屋交付给原告的约定，至2015年1月25日才向原告交付房屋，逾期交房176天，被告的行为客观上已对原告构成了违约，应当向原告承担违约责任。本案中，原、被告双方已对违约金的计算方式作了明确约定，该约定是双方在自愿、平等的前提下达成，主要目的在于约束双方及时的按约定支付购房款和交房。双方应坚守合同的诚实信用原则和自愿原则，对自己在合同中约定的内容，双方都应该严格履行。现原告要求被告按合同约定支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告思茅维地公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果应自行承担。本院根据双方约定的违约金计算方式确定：被告逾期176天应承担的违约金应为51318.39元（15天×100元/天+309431元×0.1%×161天）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百二十一条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告思茅维地房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告李家光、王珊珊违约金51318.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，减半收取540元，由被告思茅维地房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审判员  周艳二〇一六年十一月九日书记员  舒丹
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0105执异170号申请人杨萌，女，1988年12月5日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。申请执行人仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，组织机构代码71785486-3。法定代表人陈凤龙，董事长。委托代理人赵硕，男，1991年11月20日出生，苗族，仲利国际租赁有限公司职工，住重庆市彭水县。被执行人武汉市梅山桥业水泥有限责任公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区蔡甸街西环路西侧，组织机构代码75184062-5。法定代表人李丽玲，经理。被执行人湖北浩祥建材有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区永安堂特8号，组织机构代码76414537-3。法定代表人梁明，厂长。委托代理人陈祖信，湖北人言律师事务所律师。本院在执行申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人武汉市梅山桥业水泥有限责任公司、湖北浩祥建材有限公司融资租赁合同纠纷一案的过程中，申请人杨萌于2016年11月09日向本院提出申请，要求将申请执行人由仲利国际租赁有限公司变更为杨萌，并提供了相应的证据。经审查，2016年9月29日，仲利国际租赁有限公司与杨萌签订《债权转让协议》，约定仲利国际租赁有限公司将其在重庆市江北区人民法院作出的（2014）江法民初字第00656号民事判决书中所享有的全部债权转让给杨萌，并通知了被执行人武汉市梅山桥业水泥有限责任公司、湖北浩祥建材有限公司。本院认为，杨萌通过债权受让的方式取得了仲利国际租赁有限公司在重庆市江北区人民法院作出的（2014）江法民初字第00656号民事判决书中所享有的全部债权，成为新的权利人。依照《最高人民法院关于变更和追加执行当事人的若干规定》第一条第（八）项、第十六条第二款的规定，裁定如下：将申请执行人仲利国际租赁有限公司变更为杨萌。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  张必元审 判 员  龚建勇代理审判员  王浚吉二〇一六年十一月二十一日书 记 员  李昧颖
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0711执1230号申请执行人新乡市牧野区人民法院，位于河南省新乡市宏力大道东段。法定代表人耿梅红，院长。被执行人周庆军，男，汉族，1968年11月17日生，住新乡市红旗区。新乡市牧野区人民法院申请执行周庆军罚金一案，我院于2016年9月27日依法受理。本案在执行过程中，查明被执行人周庆军暂无财产可供执行。本案按职权终结本次执行程序，待被执行人有财产或财产线索时再恢复执行。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）豫0711刑初186号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员 ：曹清扬执行员 ：王嘉凯执行员 ： 李 涛二〇一六年十一月二十九日书记员 ：李双彬
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初56585号原告(反诉被告，住所地江苏省吴江市。法定代表人朱会荣。委托代理人柳建平。被告(反诉原告，住所地上海市浦东新区。法定代表人朱振东。委托代理人方明星，男。委托代理人蔡狄民，上海市海之纯律师事务所律师。原告吴江市浩源鞋业有限公司诉被告上海芳隆贸易有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理。被告在指定的期限内提起反诉，本院经审查后予以受理，并决定与本诉合并审理。本案依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告法定代表人朱会荣、委托代理人柳建平及被告委托代理人方明星、蔡狄民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴江市浩源鞋业有限公司诉称，2015年10月，原、被告经口头协议，约定原告应根据被告的订单按期完成外贸女鞋，价格按市场价格结算，原告生产完女鞋后，按被告的指定至相应鞋子的检品公司检验，合格后出货，货款在检品公司检验合格后的当月月底一次性付清。原告根据被告通过邮件形式下的订单，累计十余批次，原告根据订单制作要求完成生产后，送至被告指定的检品公司，在检测合格后装箱出口至日本。货款合计人民币608,265.50元，被告仅支付283,818元，余款324,447.50元至今未付。故要求判令被告：1、支付货款324,447.50元；2、支付上述款项自起诉之日至实际给付之日止按银行同期贷款利率1.3倍计算的利息损失。被告上海芳隆贸易有限公司辩称，双方确实未签订书面合同，对未结算的余额无异议。之所以未支付是因为原告提供的产品不符合双方的约定，被告的收货方提出异议，且原告交货延期，故给被告造成损失。故提出反诉，要求判令原告赔偿各项损失357,811元。原告针对被告的反诉辩称，原告已经将经检品公司检测合格的产品交付给被告，并发往日本。原告供货不存在质量问题及延期交货。故不同意被告的反诉诉请。经审理查明，被告通过邮件形式向原告发订单，由原告为被告加工女鞋，加工费共计608,265.50元。2016年4月底前原告已将产品全部送至被告指定的检品公司。被告已支付283,818元。以上事实，由原告提供的订单、出货明细、付款凭证及原、被告陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告间的加工关系合法有效。现双方对尚未结算的324,447.50元加工款无争议，争议在于原告为被告加工的产品是否存在质量问题及是否存在逾期交货的行为。就被告提出的质量问题一节，被告作为收货方，理应在收货时对产品进行验收，被告称其要求原告将货物送至检品公司，检品公司检测合格后，再由被告出口日本，说明发往日本的产品均已经过检品公司的检验合格，现被告再就已经发往日本的产品提出质量异议，要求原告承担相关支出费用，无法律依据。从被告给原告的订单来看，双方并未约定交货时间，也无证据证明原告承诺承担相应的检测费、快递费、空运费，故被告要求原告承担交货延期造成二次检测费、空运费、快递费，无法律依据。故被告要求原告承担相关损失的反诉诉请，无法律依据，本院不予支持。就原告主张的利息损失，双方未签订书面合同，庭审中双方对口头约定的付款期限存在不同表述，鉴于2016年4月底前原告已将产品全部送至被告指定的检品公司，故原告要求被告承担自起诉之日(即2016年8月2日)起的利息损失，符合法律规定，但原告要求按银行同期贷款利率1.3倍标准计算，无法律依据，本院调整为按银行同期贷款利率计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告(反诉原告)上海芳隆贸易有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)吴江市浩源鞋业有限公司加工费324,447.50元；二、被告(反诉原告)上海芳隆贸易有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)吴江市浩源鞋业有限公司上述款项自2016年8月2日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；三、驳回被告(反诉原告)上海芳隆贸易有限公司的反诉诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费6,166元，减半收取计3,083元(已由原告吴江市浩源鞋业有限公司预交)，反诉案件受理费3,333.50元(已由被告上海芳隆贸易有限公司预交)，共计6,416.50元，由被告(反诉原告)上海芳隆贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  黄梦云二〇一六年十一月一日书 记 员  李 琳附：相关法律条文中华人民共和国合同法第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初13952号原告：扬州市盛益支吊架有限公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人：陶立春，董事长。委托诉讼代理人：朱海清，江苏法之泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：石曼，江苏法之泽律师事务所实习律师。被告：上海瑞熠实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：范金海，经理。委托诉讼代理人：李旭，上海一凡律师事务所律师。原告扬州市盛益支吊架有限公司与被告上海瑞熠实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱海清、石曼，被告的委托诉讼代理人李旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬州市盛益支吊架有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求将不符合合同约定尺寸的钢板退还给被告(运费由被告承担)，并要求被告退还相应货款人民币(以下币种均为人民币)37,184元；2、要求被告返还原告多支付的货款8,855元。事实和理由：原、被告于2016年4月2日签订《工矿产品购销合同》，约定原告向被告订购两种尺寸的P91钢板各一块，单价为每千克32元，结算方式为款清发货。后因被告送货的钢板尺寸及结算的单价不符合合同约定，乃致讼。被告上海瑞熠实业有限公司辩称，原告所述的合同签订过程属实。但在合同履行过程中，双方协商一致变更了合同约定：合同约定的一块钢板变更为18块小钢板，另一块钢板因被告采购的尺寸与合同不符，需要切割，增加了成本，双方因此变更了相应单价。故不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年4月2日，原、被告签订《工矿产品购销合同》，约定原告向被告购买型号为P91,尺寸分别为30×2000×2500(单位：毫米，重约1178千克，以下钢板尺寸单位均为毫米，以下简称30毫米钢板)、36×2200×1570(重约978千克，以下简称36毫米钢板)钢板各一块，单价均为每千克32元，总价款为69,822元；实际重量以过磅为准；款清发货；如对材料有异议，需方在收到货物7日内以书面形式向供方提出，超出期限，视为产品合格。合同签订后，同月6日，原告通过银行转账方式支付被告货款69,822元。就合同约定的30毫米钢板，被告向原告实际送货为30×410×1800钢板1块(另一块同尺寸钢板尚未送货)、30×345×566钢板2块、30×150×1230钢板10块、30×150×1330钢板2块、30×150×1380钢板2块(上述17块已送货钢板及1块尚未送货钢板总重量为1162千克)；就合同约定的36毫米钢板，被告向原告实际送货为36×2000×2200(重1265千克)钢板1块。2016年5月7日，原、被告签订另一份《工矿产品购销合同》，约定原告向被告购买其他尺寸的钢板3块，单价为每千克28元，总价款为137,459元。同月9日，原告通过银行转账方式支付被告货款137,459元。被告已履行了本合同项下3块钢板的送货义务(总重量4995千克)。被告根据上述22块钢板的实际重量，加上出库费245元、运费1,800元，计算得出上述两份《工矿产品购销合同》的尾款为21,113元(其中36毫米钢板按每千克39元计算)。2016年5月23日，原告通过银行转账方式支付被告货款21,113元。2016年5月25日，被告就上述两合同涉及的钢板型号向原告开具了发票(原告已经抵扣认证)，其中36毫米钢板单价为39元。2016年6月2日，原告向被告发出《质量异议通知》，认为被告逾期未能交付全部货物，且30毫米厚的钢板尺寸不符合约定，系采用其他材料经锻打拼凑而成，存在严重质量问题，构成违约，要求被告收到通知后三日内交付符合要求的产品。对当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。就17块钢板的送货时间。原告主张为2016年5月26日收货17块，并以17块钢板包裹在一起的照片为证。被告主张为2016年5月16日送货9块、2016年5月24日送货7块(26日收货)、2016年5月30日送货1块，并提供物流单原件两张及拍照打印件一张作为佐证。本院认为，17块钢板的送货时间距本案诉讼仅有数月，若原告所述属实，其完全可以提供相应的物流凭证予以佐证。现原告否认被告提供的证据，却未在本院给予的期限内提供能佐证其意见的物流凭证，故原告的意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。本院认定17块钢板的送货时间2016年5月16日9块、2016年5月24日7块(26日收货)、2016年5月30日送货1块。以上事实，由原告提供的《工矿产品购销合同》、银行回单，被告提供的发票、物流单以及双方的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《工矿产品购销合同》，是双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人理应恪守履行。审理中，原告明确表示其要求退还钢板的理由为送货尺寸不符合合同约定。就双方是否合意变更了30毫米钢板的尺寸。双方在庭审中表示除了书面合同，双方均采取电话方式进行沟通。虽然被告未提供直接证据，但考虑到被告最早于2016年5月16日向原告发送了尺寸变更后的钢板，原告未在合同约定的异议期提出异议，约定的异议期也符合外观检验的合理期间，故本院认定原、被告已经协商一致变更了30毫米钢板的尺寸。就双方是否合意变更了36毫米钢板的单价。虽然被告未提供直接证据，但考虑到36毫米钢板实际送货的尺寸与合同约定确有差异，而被告开具的发票显示36毫米钢板单价为39元，原告接受该发票并予以抵扣，印证了被告的说法，故本院认定原、被告已经协商一致变更了36毫米钢板的尺寸和单价。综上，原、被告基于变更后的尺寸和单价履行送货、付款义务并无不当。原告以尺寸不符、单价不符为由要求返还钢板、退还货款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。审理中，被告确认尚有一块钢板待送货，被告愿意尽快送货的意见，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：驳回原告扬州市盛益支吊架有限公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币950元，减半收取计人民币475元，由原告扬州市盛益支吊架有限公司负担(已付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王平二〇一六年十一月九日书记员  李羚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初18989号原告：朱伟英。被告：上海光新口腔门诊部有限公司。法定代表人：邱俊，院长。委托代理人：杜光新，男，上海光新口腔门诊部有限公司工作。原告朱伟英与被告上海光新口腔门诊部有限公司健康权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，并于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告朱伟英、被告委托代理人杜光新开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱伟英向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告各项损失共计人民币200,000元（以下币种同），其中包括种植牙费用90,000元，烤瓷牙费用10,000元，精神损失费50,000元，后续治疗费用50,000元。事实和理由：2015年12月23日，原告以需要装牙为由向被告方的杜光新咨询，问在压根敲上去还痛能不能装牙，他说可以打桩。打进去后一直痛，治疗4个月未好。由于已装临时牙，在治疗中拿上拿下胶水易掉，且治疗那牙在临时牙上开了小孔，反复刺激右旁磨小的好牙，导致那牙咬硬物像触电般疼痛，遇冷遇热刺激痛，只好辗转医院看这颗好牙。原告认为，其好端端的牙由于被告的不负责任，导致现在不能吃东西，精神上痛苦万分，故被告应当作出赔偿。被告上海光新口腔门诊部有限公司辩称，原告的牙齿本来就有问题，不是被告治疗损坏的，故不同意原告的诉请。庭审中，经原告申请，本院委托上海市医学会对被告的医疗行为是否对原告构成医疗损害进行鉴定，但由于作为鉴定依据的病例未得到原告认可，故无法进行鉴定，本院予以撤回，上海市医学会将鉴定予以终止。本院经审理认定事实如下：2015年12月23日，原告至被告处就安装6颗烤瓷牙（左三颗、右三颗）进行咨询和治疗，被告在原告的左一牙、右一牙、右二牙上分别打了桩，并将左三牙和右三牙磨小，在大约4个月的治疗过程中，原告发现牙齿损坏，现经其他医院诊断，左一牙打的桩与牙根走向不一致，建议拔除，右二牙内有异物。另查明，原告在去被告处安装烤瓷牙前，左一牙和右二牙存在根尖炎疾病，正在恢复期间，且上述两颗牙的牙神经已抽掉，左二牙缺失。被告处职员刘艳忠曾对原告进行了单独治疗，但该职员是在2016年2月26日取得执业助理医师资格证。原告在被告处治疗的病例一直由被告保存。双方当事人对上述事实没有争议，本院予以确认。本院认为，根据医疗机构病例管理规定，门（急）诊病例原则上由患者保管，本案被告违反相关规定，未将病例交由原告保管，现原告不认可被告的病例记录，本院也无法直接对被告的诊疗行为作出判断，故在原告牙齿存在损伤的情况下，本院推定被告对原告的诊疗行为存在过错，同时，被告方职员在尚未取得执业资格时已经对原告进行了诊疗，亦存在过错，故被告应当对原告损失承担相应的赔偿责任。对于原告诉请的具体损失，经本院释明，原告不同意对自己牙齿的伤残等级、三期以及被告对原告牙齿造成现状的原因力进行鉴定，故被告对原告造成的损失尚未明确。同时，原告诉请的种植牙、烤瓷牙、后续治疗费均未发生。本院认为原告对自己提出的损失，有责任提供证，现原告举证不能，应当承担相应的举证责任。综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告朱伟英的诉讼请求。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由原告朱伟英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 徐 菁二〇一六年十一月二十九日书记员 王月青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证。……
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0110民初16202号原告：黄洁，女，1969年8月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：吕庆喜，上海慕恩律师事务所律师。被告：第二军医大学第一附属医院，住所地上海市杨浦区。法定代表人：张从昕，院长。委托诉讼代理人：束学安，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告黄洁与被告第二军医大学第一附属医院(以下简称二军大一附院)医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄洁及其委托诉讼代理人吕庆喜，被告二军大一附院的委托诉讼代理人束学安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄洁向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费人民币(以下所涉币种均为人民币)2000元、误工费2190元、精神损害抚慰金3000元、律师费5000元。事实和理由：2013年4月15日，原告至被告医院口腔科就诊。被告麻醉药物注射操作错误、部位错误，短时间内麻醉药物使用过量，导致原告面部神经受损。原告已于外院诊断干槽症，被告两侧拔牙及牙残根均未摄片检查，未对干槽症给予相应的治疗，存在过错。被告二军大一附院辩称，原告无拔牙禁忌症，被告为原告行左下牙槽神经阻滞麻醉操作规范，剂量合理。原告无拔牙术后并发症，无麻醉并发症，现无颞颌关节紊乱综合症，被告行为未违反诊疗常规。根据上海市医学会鉴定意见，本例不属于对原告人身的医疗损害，且原告不存在其所述的损害后果，故被告不应承担赔偿责任。对原告主张的各项费用，医疗费，因原告未提供票据原件，无法确认；误工费，无证据证明原告存在实际收入减少的情况；精神损害抚慰金，本案经鉴定不存在损害后果，故不予认可；律师费，无法证明被告的医疗行为对原告造成损害，故关联性不予认可。本院经审理认定事实如下：1、原告2013年4月15日至被告医院口腔科就诊，行┼6根管治疗。5月3日复诊，被告予┼6清根管，抗生素口服治疗。5月13日复诊，查：┼5残根、叩探(%2B)、不松动。被告予拔除┼5。2013年6月12日原告于私人诊所拔除┼6。6月18日原告因拔牙后伤口疼痛至外院就诊，查：┼5、6缺失，┼6伤口未愈，周围粘膜充血，扪痛，诊断：┼6干槽症。2013年6月24日原告再至被告医院就诊，查X线示近中拔牙窝有异物，探出血。处理：┼6局麻下创面搔刮(2%利多卡因2ml注射，共2次)。7月2日复查予谷维素、维生素B1、头孢克洛口服。7月16日原告因左侧张口受限半月就诊被告医院，检查：左耳屏前压痛，开口受限，未见弹响。诊断：左侧颞颌关节紊乱。予芬必得口服。9月2日查颞颌关节CT示颞颌关节平扫未见明显异常。2013年7月26日原告因左侧面部不适就诊于外院神经内科，诊断：周围神经痛。予营养神经治疗。2013年9月4日原告至被告医院神经内科就诊，查左侧面颊部麻木刺痛，持续性，张口时明显，诊断：周围神经炎。治疗期间原告多次就诊中医科，口服中药、针灸等治疗。2、2016年1月18日，本院委托上海市虹口区医学会对被告在对原告诊疗过程中是否存在医疗过错，该过错是否构成医疗损害；若构成医疗损害，其人身损害等级和医疗过错的责任程度进行鉴定，该医学会于2016年4月14日出具鉴定意见，分析说明为：根据送鉴材料、阅片、现场体检，专家组分析认为：1、被告在治疗过程中采用的麻醉方式和剂量，拔牙诊疗过程均符合口腔科诊疗常规。2、现场检查：患者无面部感觉、运动功能障碍，无面瘫表现，双侧咀嚼肌群肌力正常对称。3、原告开口型异常，开口过程中偏向左侧，系颞颌关节功能紊乱症所致，与被告实施的麻醉、拔牙无关，与原告颞颌关节症不存在因果关系。4、被告在医疗活动中存在病史书写不够完善。综上所述，被告的医疗行为符合诊疗规范，不应承担原告人身损害后果的责任。鉴定意见为：本例不属于对原告人身的医疗损害。原告支付鉴定费3500元。3、因原告不认可上述鉴定意见并申请重新鉴定，2016年6月1日，本院委托上海市医学会对被告在对原告诊疗过程中是否存在医疗过错，该过错是否构成医疗损害；若构成医疗损害，其人身损害等级和医疗过错的责任程度进行重新鉴定，该医学会于2016年9月29日出具鉴定意见，分析说明为：1、原告6月24日至被告医院行┼6拔牙后搔刮治疗，根据病史记载被告共予2%利卡多因两次(每次最多2ml)局部麻醉，麻醉方式及麻醉剂量符合常规。2、原告4月15日首次就诊时被告已行X片检查，可作为后续治疗的客观依据。6月24日再次就诊时被告亦行X片检查。3、根据原告主诉、体征，原告于外院诊断干槽症的依据不足。现场对原告进行面部、口腔、颞颌关节检查，不存在原告由麻醉所致的面部神经损害体征。4、被告存在病史记录过于简单、不详细的不足，但与原告主诉的面部神经麻木无因果关系。鉴定意见为：1、本例不属于对原告人身的医疗损害。2、被告医院在医疗活动中存在病史记录过于简单的医疗过错，但与原告主诉的面部麻木无因果关系。原告再次支付鉴定费3500元。本院认为，公民享有生命健康权。由于过错侵害他人生命健康的，应当承担民事责任。但本案中，参照上海市医学会鉴定意见，被告拔牙诊疗过程中给予原告局部麻醉，麻醉方式及麻醉剂量符合医疗常规。根据原告主诉、体征及现场检查，原告于外院诊断干槽症依据不足，不存在由麻醉所致的面部神经损害体征。本例不属于对原告人身的医疗损害。故对原告要求被告赔偿医疗费等各项经济损失的诉讼请求，本院予以驳回。考虑到两次鉴定中均指出被告病史记录过于简单的瑕疵，故本案鉴定费由被告承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条规定，判决如下：驳回原告黄洁要求被告第二军医大学第一附属医院赔偿医疗费人民币2000元、误工费人民币2190元、精神损害抚慰金人民币3000元、律师费人民币5000元的诉讼请求。案件受理费人民币104元，减半收取计人民币52元，由原告黄洁负担。鉴定费人民币7000元，由被告第二军医大学第一附属医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈海峰二〇一六年十一月一日书记员  戴礼朋附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0115刑初3967号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人曾某某，男，1989年12月3日出生，汉族，户籍地湖南省耒阳市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]3170号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2016年7月某日凌晨，被告人曾某某至上海市浦东新区浦东大道2660号二楼，趁被害人段某某熟睡之际，窃得被害人放于枕边的小米4移动电话1部，价值人民币655元。2016年8月1日2时许，被告人曾某某至上海市浦东新区浦东大道2654号105室，趁被害人丁某某熟睡之际，窃得被害人放于门口的BIFER牌BFT13移动电话1部，价值人民币287元。2016年8月3日3时许，被告人曾某某至上海市浦东新区浦东大道2636号207室，趁被害人徐某某熟睡之际，窃得被害人放于床边的iphone6SPlus64G移动电话1部，价值人民币4，709元。2016年8月4日20时许，被告人曾某某被民警抓获，到案后入室供述了上述事实，涉案物品均已被追回。以上事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人段某某、丁某某、徐某某的陈述、证人李某某、陈某某、赵某某的证言、相关被盗财物照片、辨认笔录、上海市浦东新区价格认证中心出具的价格鉴定意见书、扣押清单、发还清单及案发经过表格、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾某某以非法占有为目的，多次窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人曾某某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；涉案赃物已追缴并发还被害人，再酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2017年5月3日止。罚金款于判决生效后一个月内缴纳。)二、追缴的赃物发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡泰忠二〇一六年十一月二十五日书记员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0115执1034号之二申请执行人：喻瑜，女，1973年4月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：刘中，男，1971年2月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人喻瑜与被执行人刘中民间借贷纠纷一案中，依法采取查询被执行人刘中银行存款、房管、工商、车辆等执行措施，轮侯查封被执行人刘中所有的位于重庆市长寿区晏家迎宾路x号x幢xx房屋一套，未查找到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人喻瑜亦未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。截止2016年11月11日，被执行人刘中尚欠申请执行人喻瑜借款121000元及迟延利息，以及申请执行人垫支的诉讼费1360元。本院认为，被执行人刘中现无适宜财产可供执行，申请执行人喻瑜也未提供被执行人有其他可供执行财产的线索，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄洪彬审判员  舒金文审判员  刘伯康二〇一六年十一月十一日书记员  陈 鹏
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔05民终2351号 上诉人(原审原告)段小琳，女，1974年3月5日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人(原审被告)顾小鹃，女，1976年3月24日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人(原审被告)周祖云，女，1957年5月3日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 上诉人段小琳因与被上诉人顾小鹃、周祖云民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2015）黔七民初字第2406号民事判决，向本院提起上诉。本院在二审审理过程中，上诉人段小琳向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为：上诉人段小琳在二审审理过程中，要求撤回上诉的理由符合法律规定，未影响国家、集体及他人的合法利益，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人撤回上诉，双方均按原审判决执行。 二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人段小琳负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  舒 平 审 判 员  李厚军 代理审判员  代 珊 二〇一六年十一月二十四日 书 记 员  胡 欢
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）桂01刑终438号 原公诉机关：广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。 上诉人（原审被告人）：张镇伟，男，1996年10月9日出生，汉族，初中文化，无业，住广西横县。2016年5月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，同日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕，现羁押于南宁市第一看守所。 广西壮族自治区南宁市江南区人民法院审理广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院指控原审被告人张镇伟犯贩卖毒品罪一案，于2016年8月31日作出（2016）桂0105刑初326号刑事判决，认定被告人张镇伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；公安机关扣押的毒资人民币500元，依法予以没收。被告人张镇伟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张镇伟申请撤回上诉。 本院认为，上诉人（原审被告人）张镇伟违反国家对毒品管理的规定，明知是毒品仍非法贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。原判决认定上诉人张镇伟犯贩卖毒品罪的事实清楚和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张镇伟自愿撤回上诉，于法有据，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下： 准许上诉人张镇伟撤回上诉。 广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2016）桂0105刑初326号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 阳 审判员 张勇进 审判员 林淑芳 二〇一六年十一月十六日 书记员 江 雨
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0115刑初3797号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某某，男，1995年4月10日出生，汉族，户籍地安徽省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕3045号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年6月26日17时许，被告人陈某某至上海市浦东新区碧云路XXX号家乐福超市永和大王南侧通道处，采用以钢丝钳剪锁的方式，窃得被害人姜某某停放的喜德盛逐日500自行车1辆(价值人民币1,256元)。2016年7月21日9时许，被告人陈某某伙同他人至上海市浦东新区碧云路XXX号碧云休闲中心西侧通道，采用以钢丝钳剪锁的方式，窃得被害人胡某某停放的迪卡侬MTBROCKRIDER520型山地自行车1辆(价值人民币1,671元)。后又至上海市浦东新区新金桥路XXX号路口，采用同样的方式，窃得被害人吴某停放的美利达勇士500D自行车1辆(价值人民币1,336元)。2016年7月31日，被告人陈某某被抓获，到案后如实供述了上述事实。案发后，犯罪工具钢丝钳1把已被扣押。以上事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姜某某、胡某某、吴某的陈述，相关照片及辨认笔录，接受证据清单及相关视频监控录像内容，相关发票，价格鉴定结论书，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及相关照片，公安业务档案详细信息，案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某某到案后能如实供述罪行，并当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元(于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月31日起至2017年1月30日止。)二、未退缴的违法所得责令退赔，扣押的犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 峰二〇一六年十一月十日书记员 谢晓峰附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0113民初7109号原告：王锦平，男，1969年1月5日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，委托代理人：方亮，广东创勋律师事务所律师。委托代理人：蹇小芳，广东创勋律师事务所实习人员。被告：陈志豪，男，1985年10月27日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，原告王锦平诉被告陈志豪民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告王锦平于2016年11月3日以与被告协商新的还款方式和期限为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王锦平的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王锦平撤诉。案件受理费495元（已减半收取），由原告王锦平负担。审 判 长  陈晓佳人民陪审员  梁玉谊人民陪审员  李丽娥二〇一六年十一月四日书 记 员  甘 晴
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初68518号原告：许敬升，男，1940年10月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陈青，女，1967年11月11日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：上海中硕国际物流有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：孙杰。本院受理原告许敬升诉被告陈青、上海中硕国际物流有限公司民间借贷纠纷一案后，被告陈青对本案管辖权提出异议，认为其住所地是上海市长宁区天原二村XXX号XXX室，本案应由上海市长宁区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，出借人居住地位于上海市浦东新区长清路XXX弄XXX号XXX室，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告陈青对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏振秀二〇一六年十一月一日书记员  楼 毅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执3379号之一 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：陈石其，男，1961年10月23日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：广东省惠东县。 关于惠东县人民法院刑事审判第一庭移送执行陈石其罚金一案，本院作出的(2013)惠东法刑一初字第116号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人陈石其犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元；犯非法收购国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。总和刑期五年六个月，并处罚金人民币九千元，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币九千元。根据法律的规定，本院于2016年10月14日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行。在执行的过程中，本院依法扣划了被执行人在银行账户的存款9050元。本案现已执行完毕。 本院认为,本案生效法律文书确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2013)惠东法刑一初字第116号刑事判决书财产刑执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年十一月三十日 书 记 员  赖运贵
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）苏0281刑初695号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人柴召猛，男，1986年8月17日生，汉族，小学文化，原江阴市圣邦运输有限公司工作，户籍地山东省枣庄市滕州市。2016年1月13日因涉嫌犯交通肇事罪被江阴市公安局取保候审。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕524号起诉书指控被告人柴召猛犯交通肇事罪向本院提起公诉，本院受理后，经审查于2016年4月27日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员叶仁芳出庭支持公诉，被告人柴召猛到庭参加诉讼。江阴市人民检察院以补充侦查为由建议本案延期审理，本院经审查同意延期审理，现已恢复审理并审理终结。 江苏省江阴市人民检察院指控： 被告人柴召猛于2015年10月20日17时35分许，驾驶苏Ｃ×××××重型自卸货车，沿江阴市通江北路由南向北行驶至小暨阳酒家门口对面地段时，车辆右前侧与同向行驶的冀某（女，1973年8月2日生）驾驶的电动自行车左前侧相撞，造成冀某跌地后被货车右侧轮胎挤压，经送江阴市人民医院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的道路交通事故。经江阴市公安局认定，被告人柴召猛负此事故的全部责任。经江阴市公安局法医鉴定，被害人冀某由于腹盆腔脏器损伤而死亡。 事发后，被告人柴召猛电话报警并留在现场等候处理。案发后，被告人柴召猛赔偿被害人冀某近亲属人民币62000元并已支付完毕。 检察机关就上述指控提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人柴召猛违法驾车肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人柴召猛系自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。 被告人柴召猛当庭对指控的犯罪事实未提出异议。 经审理查明： 2015年10月20日17时30分许，被告人柴召猛驾驶牌号为苏Ｃ×××××重型自卸货车沿江阴市通江北路由南向北行驶至小暨阳酒家门口对面地段时，车辆右前侧与同向行驶的被害人冀某（女，1973年8月2日生，江苏省金湖县人）驾驶的电动自行车左前侧相撞，造成被害人冀某跌地后被货车右侧轮胎挤压，经送江阴市人民医院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的重大道路交通事故。 经江阴市公安局法医鉴定，被害人冀某由于腹盆腔脏器损伤而死亡。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人柴召猛负事故的全部责任。 事发后，被告人柴召猛主动报警并在现场等候警方处理，归案后如实供述了上述事实。 另查明，案发后被害人冀某近亲属就民事损害赔偿向本院另行提起了民事诉讼，后经本院及无锡市中级人民法院一、二审判决：由中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司赔偿被害人冀某近亲属人民币1117636.1元。另被告人柴召猛与被害人冀某近亲属自行达成协议，由被告人柴召猛补偿被害人冀某近亲属人民币62000元，已履行完毕且取得了谅解。 上述事实，被告人柴召猛多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局收集和出具的刑事案件侦破经过、接处警详细信息、驾驶人及车辆查询信息、驾驶证及行驶证复印件、人民调解协议书、收条、谅解书、本院及无锡市中级人民法院民事判决书、居民死亡医学证明书、人口信息等书证，证人赵某、吴某的证言笔录，江阴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，江阴市公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验意见书，无锡市公安局交通警察支队江阴大队出具的道路交通事故车辆检验意见书，无锡高吉司法鉴定所出具的痕迹鉴定意见书，南车戚墅堰机车车辆工艺研究所有限公司司法鉴定所出具的痕迹鉴定意见书，江阴市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人柴召猛违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆在道路上发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为确已构成交通肇事罪。被告人柴召猛的归案情形符合自首的法律规定，系自首，已赔偿被害方经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人柴召猛犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人柴召猛的犯罪情节和悔罪表现，结合审前调查评估意见，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人柴召猛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 长 夏 瑾 代理审判员 冯 强 人民陪审员 陆亚瑛 二〇一六年十一月七日 书 记 员 缪 慧 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》： 第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》： 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0120刑初1886号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人吴沙，小名大伟，男，1997年1月10日出生于安徽省寿县，汉族，初中文化，户籍地安徽省寿县，暂住地上海市奉贤区。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2016年8月12日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于上海市奉贤区看守所。被告人孙某某。被告人任某某。辩护人顾立群，上海小城律师事务所律师。被告人朱某某。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检未检刑诉[2016]48号起诉书指控被告人吴沙、孙某某、任某某、朱某某犯寻衅滋事罪，于2016年11月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月25日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员戴某某出庭支持公诉，被告人吴沙、孙某某、任某某、朱某某及其辩护人顾立群到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月7日凌晨3时许，被告人吴沙、孙某某、朱某某、任某某伙同吴江、陈树伟（后二人另处），因不满被害人党浩铭不理睬他们，遂在本区邬桥社区汇中中路农工商超市附近，无故对被害人党浩铭、杨某某拳打脚踢进行殴打。经上海枫林司法鉴定有限公司损伤程度鉴定，被害人党浩铭、杨某某的伤势均构成轻微伤。上述事实，被告人吴沙、孙某某、任某某、朱某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人李某某、杨某某的陈述，同案人员吴江、陈树伟的证言，验伤通知书，上海枫林司法鉴定有限公司出具的司法鉴定意见书，录像资料，刑事谅解书及赔偿协议书，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴沙、孙某某、任某某、朱某某随意殴打他人，造成二名被害人轻微伤，情节严重，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴沙、孙某某具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人任某某、朱某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人吴沙、孙某某、任某某、朱某某在家属的帮助下积极赔偿被害人的损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人吴沙犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月11日起至2017年1月10日止。）二、被告人孙某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月12日起至2017年1月11日止。）三、被告人任某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月12日起至2017年1月11日止。）四、被告人朱某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月6日起至2017年1月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  陈士龙二〇一六年十一月三十日书记员  盛 晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自已的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0823民初1301号原告：张元雄，男，生于1984年10月3日，哈尼族，住景东彝族自治县。被告：李维，男，35岁，住景东彝族自治县。原告张元雄诉被告李维建设工程施工合同纠纷一案，本院2016年11月2日立案，现因被告已付清欠款，原告于2016年11月15日自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，系其真实的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告张元雄撤诉。本案受理费150元，减半收取计75元，由原告张元雄负担。审判员 高 源二〇一六年十一月十五日书记员 刘川渝