北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)京02民终9361号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，住���地包头市中心开发区希望8A（昆区希望小区）。负责人：何瑞光，经理。委托诉讼代理人：付威，内蒙古祥鹿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张亮，男，1988年1月24日出生。委托诉讼代理人：刘金永，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任建强，男，1982年1月28日出生。上诉人中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人张亮、任建强机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初1204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实及理由为：1、原判认定张亮误工期270日、护理期75日不���有合理性。张亮两次住院共计17日，其伤情不复杂、治疗难度不大，应以鉴定意见的误工期最低时限150日计算误工损失。虽然鉴定意见张亮的护理期为60日-90日、营养期为60日-90日，但张亮出院后并不需护理，故其护理费应以住院17日计算，不同意承担张亮的营养费。2、原判第二项为我公司在商业三者险范围内赔偿张亮各项损失合计40459.14元，但根据该判项列明的项目计算合计金额为36109.14元，该判项应当是遗漏了鉴定费4350元，但鉴定费属于诉讼费及相关费用，我公司不负责赔偿。3、重新鉴定费2200元，应当在本案判决中予以体现。张亮同意原判并答辩称：原审判决符合法律规定，鉴定费4350元，我不同意承担。关于重新鉴定费，任建强负事故全责，因为是人保公司申请重新鉴定，故重新鉴定费应当由人保公司承担，人保公司在一审时没有主张该项费用。任建强同意原判，答辩称：同意人保公司关于误工费及护理费的上诉意见，鉴定费及二次鉴定费均应当在判决中明确。张亮向一审法院起诉请求：1、判决任建强、人保公司支付医疗费21515.29元（含二次手术费18541.38元），住院伙食补助费1700元（含二次手术住院5天，两次住院一共17天），误工费50468元，营养费4500元，护理费11250元，伤残赔偿金87820元，交通费酌定2000元，精神损害抚慰金8000元，鉴定费4350元，以上共计191603.29元；2、判令任建强、人保公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年6月30日，在北京经济技术开发区博大路与凉水河三街路，任建强驾驶车牌号为×××的小客车与张亮驾驶的电动自行车相撞，两车损坏，张亮受伤。该起交通事故经北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队认定，任建强负事故全部责任，张亮无责��。事故发生后，张亮被送往北京同仁医院、北京市大兴区人民医院、北京积水潭医院进行治疗，任建强为张亮垫付医疗费76379.31元（另给付张亮医疗费现金2500元），护理费1500元，伙食费311.15元，交通费176元。张亮分别于2015年7月3日至2015年7月15日，2016年2月25日至2016年3月1日在北京积水潭医院进行住院治疗。张亮支付医药费共计21515.29元（含二次手术费及任建强给付医疗费现金2500元）。张亮及人保公司同意本案中一并扣除任建强垫付的医疗费、护理费等相关费用。本案审理过程中，人保公司、任建强对张亮庭前委托北京博大司法鉴定研究所出具的鉴定意见书鉴定意见“1.被鉴定人张亮的伤残等级为道路交通事故X（十）级伤残；赔偿指数为10%。”，无异议，但对鉴定意见“2.被鉴定人张亮的误工期270日，护理期90日，营养期90日”不认可，故人保公司向法院提交了误工期、营养期、护理期鉴定申请，经北京市高级人民法院随机确定，受法院委托，北京盛唐司法鉴定所于2016年3月12日出具鉴定意见为：“建议被鉴定人张亮的误工期可为150-270日、护理期可为60-90日，营养期可为60-90日。”该项鉴定费用人保公司并未主张。张亮为非农业户口性质,张亮于2013年3月12日与北京凯恩帝数控技术有限责任公司签订劳动合同。北京凯恩帝数控技术有限责任公司出具证明，证明张亮在职期间工资4588元，事发后未发工资。实际上，2015年6月30日事发后，北京凯恩帝数控技术有限责任公司为张亮发放六个月工资共10931元。另查，任建强驾驶的车辆在人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、金额为10万元的商业三者险及不计免赔，该起交通事故发生在保险期间内。上述事实，��当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、结婚证、劳动合同、营业执照、商业险保单等证据材料在案佐证。一审法院经审理认为：公民的生命健康权益受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权一方予以赔偿。根据事故事实，交通部门认定任建强负事故全部责任、张亮无责任，并无不当，法院予以确认。任建强驾驶机动车造成交通事故，使张亮受到人身损害，应承担相应民事责任。因肇事机动车在人保公司投有交强险和金额为10万元的商业三者险，且签有不计免赔条款，且此次事故发生在车辆保险期间内，故人保公司应在交强险责任限额内对张��的经济损失先行赔偿，不足部分，再在商业三者险责任限额内依据保险合同予以赔偿，仍有不足的，再由任建强赔偿。人保公司主张应扣除非医保用药，其提供的证据未能予以佐证，故法院对该项辩解意见不予采信。人保公司、任建强请求法院在商业三者险范围内一并处理任建强垫付的费用，为了减轻当事人的诉累，法院院对此予以准许。张亮因交通事故受到人身损害，法院依法确认交通事故造成的各项合理损失如下：1、医疗费共花费97894.6元（任建强垫付78879.31元，张亮自行支付医疗费21515.29元）有正式医疗费发票证明，法院予以确认；2、住院伙食补助费1700元（含任建强垫付311.15元），法院根据其住院治疗的事实，参照国家机关工作人员的出差伙食补助标准予以确定，法院予以支持；3、护理费9450元（含任建强垫付1500元），张亮向法庭提交结婚证、护理人身份证���二次手术护理费发票，法院结合张亮60-90日鉴定护理期，对其护理期酌定为75天，按照当地同等级别护工标准每日120元计算，二次手术期间实际产生护理费450元，两次手术护理费共计为9450元，对于超出部分，不予支持；4、营养费3750元，结合其60-90日的鉴定营养期，法院对其营养期酌定为75天，按照每天50元的标准计算，对其营养费确定为3750元，对于超出部分，不予支持；5、误工费30361元，结合其150-270日的鉴定误工期，并根据二次手术实际产生误工2个月（有诊断证明书），法院对其误工期酌定为270天，按照张亮在职期间工资4588元计算，扣除其事发后实际发放工资10931元，对其误工费确定为30361元，对于超出部分，不予支持；6、交通费1000元（含任建强垫付176元），法院根据张亮伤情及就医情况，酌定交通费1000元；7、残疾赔偿金87820元，结合其户口性质和收入来源，��院予以确认；8、精神损害抚慰金5000元，结合其伤残等级和本地经济发展水平等因素，酌情考虑为5000元；9、鉴定费4350元，有正式鉴定费发票证明，法院予以确认；综上，上述各项因事故造成的损失总额为241325.6元，任建强垫付费用共计80866.46元，张亮的实际损失应为160459.14元。据此，一审法院于2016年5月判决：一、中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿张亮医疗费一万元、精神损害抚慰金五千元、残疾赔偿金八万七千八百二十元、误工费一万七千一百八十元，合计十二万元（于判决生效后十日内履行）；二、中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司在商业三者险范围内赔偿张亮医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费等合计四万零四百五十九元一角四分（于判决生效后十日内履行）；三、中���人民财产保险股份有限公司包头市分公司在商业三者险范围内赔偿任建强先行垫付的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计五万九千五百四十元八角六分（于判决生效后十日内履行）；四、驳回张亮的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经询，人保公司、张亮、任建强对于一审法院认定的事实均无异议。本院对一审查明的事实予以确认。另查，张亮诉前委托北京博大司法鉴定研究所进行鉴定，支付鉴定费4350元。一审中，人保公司申请对张亮的误工期、营养期、护理期重新鉴定，人保公司支付鉴定费2200元。本院认为：本案争议焦点一是关于张亮误工期、护理期、营养期及相关损失的认定问题；二是原判第二项人保公司在商业三者险范围内赔偿张亮各项损失的数额问题；三是关于本案两次鉴定费用的负担问题。关于张亮的误工期、护理期、营养期及相关损失问题，经人保公司申请，鉴定机构出具了鉴定意见，原审法院依据鉴定意见对于张亮误工期、护理期、营养期的确认以及相关损失的认定均是正确的，人保公司的此项上诉主张，缺乏依据，本院不予采信。关于原判第二项的损失数额问题，该项判决为由人保公司在商业三者险范围内赔偿张亮各项损失合计40459.14元，根据原判确认的张亮医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失的数额，该项损失合计应为36109.14元，因原判该项损失计算有误，致原判第三项人保公司在商业三者险范围内赔偿任建强先行垫付费用的数额计算亦错误，故本院一并予以纠正。关于两次鉴定费用的负担问题，张亮庭前委托鉴定支付的鉴定费，应由任建强承担；对张亮误工期、护理期、营养期重新鉴定，系依人保公司申请而进行，故重新鉴定的鉴定费应由人保公司承担，考虑到人保公司的上诉意见，本院对于两次鉴定费用的负担一并予以明确。综上所述，人保公司的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初1204号民事判决第一、四项。二、变更北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初1204号民事判决第二项为：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司在商业三者险范围内赔偿张亮医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失合计三万六千一百零九元一角四分（于本判决生效后十日内执行）。三、变更北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初1204号民事判决第三项为：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司在商业三者险范围内赔偿任建强先行垫付的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计六万三千八百九十元八角六分（于本判决生效后十日内执行）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费6550元，由任建强负担4350元（张��已支付，任建强于本判决生效之日起10日给付张亮4350元），由中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司负担2200元（已交纳）。一审案件受理费2066元，由张亮负担311元（已交纳），由任建强负担1755元（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费4132元，由中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。.审判长  任淳艺审判员  陈广辉审判员  宋 光二〇一六年十一月三十日书记员  史雪原