云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云03民终1422号上诉人（原审原告、反诉被告）：武某，男，彝族，2006年4月4日生，住师宗县。法定代理人：武海生（系武某的父亲），男，彝族，1979年8月9日生，住师宗县。委托诉讼代理人：严利菊，云南天志律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告、反诉原告）：刘豆豆，男，汉族，1971年8月9日生，住师宗县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司师宗支公司（以下简称人保师宗公司），住所：师宗县丹溪大道下段金鑫花园旁。负责人：何良保，系该公司经理。上诉人武某因与被上诉人刘豆豆、人保师宗公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省师宗县人民法院(2016)云0323民初458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人武某上诉请求：依法撤销一审判决并改判支持上诉人全部诉讼请求。事实和理由：一、上诉人的残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算，即使是农村标准也应当参照2016年标准计算为16484元；上诉人的护理费也应当参照2016年标准计算为2820元。三、上诉人的营养费和精神损害抚慰金也应当计算。综上，原判认定事实不清，适用法律错误。被上诉人刘豆豆、人保师宗公司均未作答辩。武某向一审法院起诉请求：判决被告刘豆豆、人保师宗公司赔偿原告因交通事故所造成的各项经济损失共计人民币107848元，上述费用由被告人保师宗公司在交强险及商业三者险范围内赔偿后，其余部分由被告刘豆豆按责任比例赔偿。一审法院认定事实：2015年11月7日，本诉被告（反诉原告）刘豆豆驾驶云Ｄ×××**号轻型自卸货车沿大梭线由龙庆向大同方向行驶，09时00分行至大梭线K8+430m处时与横过公路的行人本诉原告（反诉被告）武某相撞，造成行人本诉原告（反诉被告）武某受伤的道路交通事故。师宗县公安局交通警察大队作出【2015】第24号交通事故认定书，认定在本次事故中刘豆豆、武某分别承担此事故的同等责任。本诉原告（反诉被告）武某受伤后到师宗县人民医院抢救一天，后转院至中国人民解放军成都军区昆明总医院医治17天，后又转院至曲靖市第一人民医院治疗12天，本诉原告（反诉被告）武某前后共住院30天，用去医疗费60280.96元。2016年2月1日，经曲靖珠源司法鉴定中心以曲珠司鉴中心【2016】活鉴字第126号法医学活体检验意见书，本诉原告（反诉被告）武某右下肢的损伤属交通事故所致的X（十）级伤残；需后期手术费及治疗费：玖仟贰佰（￥9200.00）元。另查明，本诉被告（反诉原告）刘豆豆驾驶的云Ｄ×××**号自卸轻型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司师宗支公司投了交强险，事故发生时在有效保险期内。事故发生后，本诉被告（反诉原告）刘豆豆已向本诉原告（反诉被告）武某垫付医疗费60204.68元、给付现金1700元，合计人民币61904.68元。一审法院认为：机动车发生交通事故造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、残疾赔偿金等合理费用。在本案中，该事故经师宗县公安交通警察大队认定，刘豆豆、武某分别承担此事故的同等责任，应各自承担50%。本诉被告（反诉原告）刘豆豆驾驶的云Ｄ×××**号自卸轻型货车在被告中国人民财产保险股份有限公师宗支公司购买了强制保险，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司师宗支公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由事故当事人按照各自过错的比例承担。关于本诉原告（反诉被告）武某的费用计算问题，本诉原告（反诉被告）所诉请的后期治疗费9200元、鉴定费1300元、依法予以支持。本诉原告（反诉被告）所诉请的残疾赔偿金48598元，其所提交的证明材料无法证明系城镇户口，不予采信，根据相关标准，依法认定残疾赔偿金按照农村户口计算为14912元（7456×10%×20年）；本诉原告（反诉被告）诉请的住院伙食费6000元（2人×100元×30天），只能计算武某一人住院期间的住院伙食费，认定住院伙食费为3000元（1人×100元×30天）；本诉原告（反诉被告）诉请的护理费21750元（100元×30天=3000元+4个月零5天×150元/天），没有相关证明材料予以证实，只能计算武某住院天数只需要一人护理计算，该项费用为2370元（30天×79元/天）；本诉原告（反诉被告）诉请的营养费9000元（100元×30天=3000元+4个月×50元/天），没有相关证明材料予以证实，该项费用，不予采信；本诉原告（反诉被告）诉请的交通费2000元，没有提供相关证明材料加于证实，予以酌情考虑，支持500元；本诉原告（反诉被告）诉请的精神抚慰金10000元，结合本案实际情况，该项费用，不予支持；本诉原告（反诉被告）武某的医疗费为60280.96元（60204.68元+76.28元），以上费用合计人民币91562.96元。以上费用由被告中国人民财产保险股份有限公司师宗支公司在交强险限额内赔偿本诉原告（反诉被告）武某39982元，其中在医疗费项下赔偿10000元医疗费，在残疾赔偿金项下赔偿伤残赔偿金14912元、后期治疗费9200元、住院伙食费3000元、护理费2370元、交通费500元，合计人民币39982元。剩余51580.96元（91562.96元-39982元）由本诉被告（反诉原告）刘豆豆承担50%即25790.48元，因本诉被告（反诉原告）刘豆豆已为本诉原告（反诉被告）武某垫付医疗费60204.68元、并给付现金1700元，合计人民币61904.68元，超过的36114.2元（61904.68元-25790.48元）本诉原告（反诉被告）武某应当退还，但因刘豆豆在反诉时请求判令武某退还32202.34元，依法予以支持，故应当在被告中国人民财产保险股份有限公司师宗支公司向本诉原告（反诉被告）武某赔偿的39982元内扣留本诉被告（反诉原告）刘豆豆垫付的32202.34元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司师宗支公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内给付本诉原告（反诉被告）武某医疗费10000元、伤残赔偿金14912元、后期治疗费9200元、住院伙食费3000元、护理费2370元、交通费500元，合计人民币39982元；二、由本诉被告（反诉原告）刘豆豆于本判决生效后10日内给付本诉原告（反诉被告）武某医疗费、护理费等费用共计人民币25790.48元（被告刘豆豆已实际支付61904.68元，超额支付的32202.34元从被告中国人民财产保险股份有限公司师宗支公司赔偿给原告武某的费用中扣除后返还给被告刘豆豆）。三、驳回本诉原告（反诉被告）武某的其他诉讼请求。案件受理费100元予以免收。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，交通事故发生后造成上诉人武某受伤，经交警部门交通事故责任认定书认定上诉人武某与被上诉人刘豆豆承担事故的同等责任，上诉人武某起诉请求被上诉人刘豆豆赔偿因本次交通事故所造成的各项经济损失于法有据，应予支持。被上诉人刘豆豆驾驶的机动车在原审被告人保师宗公司处购买了交强险，本案的赔偿应当先由人保师宗公司在交强险限额范围内予以赔偿，超出部分按照双方各自的责任比例赔偿。原判根据本案实际，结合交通事故责任认定书认定的责任比例，依法判令被上诉人刘豆豆承担50%的责任比例以及按照相应标准计算出的赔偿数额并无不当。本案上诉人武某提供的证据，只能证明其法定代理人在城镇居住生活，并不能直接证明上诉人武某在城镇居住生活，上诉人武某提出其残疾赔偿金按照城镇居民标准计算无事实和法律依据，不予支持。另外，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算……。”第三十五条第二款规定：“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”本案一审法院开庭时间为2016年4月12日，应当适用上一统计年度的标准，即2015年度的计算标准，上诉人武某请求按照2016年度标准计算残疾赔偿金和护理费无事实和法律依据，不予支持。关于上诉人武某请求赔偿的营养费以及精神抚慰金，因无医疗机构的意见和其他证据予以证明，且交通事故认定书认定双方负有同等责任，原审不予支持并无不当。综上所述，武某的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费，均免收。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请强制执行。审 判 长  李连毅审 判 员  邵 娅代理审判员  谢 源二〇一六年十一月十一日书 记 员  朱远建