四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0182民初2892号原告（反诉被告）彭州川铁置业有限公司。住所地：四川省彭州市。法定代表人贾光东，职务：总经理。委托代理人邓智勇，四川华敏律师事务所律师。被告（反诉原告）高毕，女，汉族，1979年2月17日出生，住四川省成都市新都区。委托代理人张绪刚，四川海岷律师事务所律师。委托代理人谭胜，男，汉族，1968年8月31日出生，住四川省自贡市贡井区，系被告高毕之夫。原告（反诉被告）彭州川铁置业有限公司与被告（反诉原告）高毕商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）彭州川铁置业有限公司的委托代理人邓智勇，被告（反诉原告）高毕的委托代理人张绪刚、谭胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭州川铁置业有限公司向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；判令被告配合原告撤销双方商品房买卖合同的备案登记；判令被告支付逾期付款违约金56613.40元。事实和理由：原告与被告签订商品房买卖合同并办理备案登记手续，按合同约定，被告应在合同约定的时间支付全部购房款，但被告至今仍未支付。根据合同约定，被告逾期不付房款，原告有权解除合同，被告应支付原告违约金。被告高毕辩称，我方已经按照合同约定支付了房款，我方请求对方履行交付房屋的义务，并支付违约金。我方不同意解除合同，也不应当撤销备案登记，备案登记是有效的，不应当支付原告违约金，理由是双方之间的合同是合法有效的。反诉人高毕反诉称，反诉人与被反诉人于2013年8月21日订立《商品房买卖合同》，由反诉人向被反诉人购买位于彭州市某路的某小区的商业房。合同订立后反诉人履行了付款义务，并由被反诉人开具了收款收据。但反诉人履行了付款义务后，被反诉人却迟迟不履行自己的房屋交付义务及权属证书办理义务。请求判令被告交付房屋并履行办理房屋产权证、国土使用证义务，判令被告支付原告违约金56613.40元。被反诉人彭州川铁置业有限公司反诉答辩称，我方认为被告提出的反诉请求没有事实依据，其并未向我方支付房款，请求法庭驳回其全部的反诉请求。原告彭州川铁置业有限公司为证明其诉讼主张，向法庭举证如下：1、原、被告身份信息。证明原、被告主体适格；2、商品房买卖合同及补充协议。证明被告应当按照合同约定一次性支付房款，但被告未按约定支付，原告按照合同约定要求解除合同；3、房屋买卖合同登记备案信息。证明本案房屋合同备案撤销需要被告配合办理；4、（2014）彭民初944号案卷复印材料。证明被告提交的付款收据加盖的印章并非原告公司的印章，收据是伪造的，被告并未向原告支付房款。被告高毕为证明其辩称主张，支持其反诉请求，向法庭举证如下：1、被告身份证。证明被告主体适格；2、商品房买卖合同及补充协议、收款收据、房屋登记信息证明、商品房现售合同信息摘要。证明双方签订了商品房买卖合同，原告是认可了被告交款行为后进行了备案登记，并进行签章确认；3、房屋转让协议、转款凭证6份。证明被告已经按照原告的要求进行了付款。为进一步查明案情，根据被告高毕的申请，本院调取了公安机关关于周克科、彭智贤涉嫌合同诈骗一案的案卷材料并在庭审中出示。经质证，对原告彭州川铁置业有限公司提交的证据，被告高毕发表如下质证意见：对证据1无异议。对证据2无异议，是原告与被告之间签订的。对证据3无异议。对证据4，原告只证明了房款收据是伪造的，但该收据是原告交付给我方的，是原告方违法，不是我方违法，其他材料无异议。对被告高毕提交的证据，原告彭州川铁置业有限公司发表如下质证意见：对证据1无异议。对证据2中商品房买卖合同及补充协议、房屋登记信息证明、商品房现售合同信息摘要真实性无异议，对收款收据真实性、合法性不予认可，对证据2的证明力有异议，该组证据仅能证明双方签订商品房买卖合同，不能证明付款的事实。对证据3房屋转让协议真实性不予认可，对转款凭证真实性、合法性、关联性不予认可，该组证据与本案没有直接关系，不能证明被告付款的事实。对本院收集的证据，原告彭州川铁置业有限公司发表如下质证意见：1、该组证据为派出所对相关人员的询问笔录，从笔录中周克科陈述自己是四川金沙人力资源公司员工，并非原告公司员工。2、从笔录中也无法证明彭智贤是原告公司的员工，仅能证明该人有参与本案房屋的销售。3、该案卷中杨虹证明原告公司收取房款的程序，只能由原告公司收取，其他个人或单位是不能收取的。综上，该证据无法证明被告实际付款相关事实。对本院收集的证据，被告高毕发表如下质证意见：在周克科5月31日询问笔录中说2009年通过关系彭智贤在原告公司搞策划，原告公司的项目在招人，因此认识了彭智贤，彭智贤也在2011年底在川铁天佑家园购买了该铺面，在第五页周克科陈述因为是彭智贤卖房子，钱应该拿给彭智贤，询问人问为什么没有核实，是否交给财务，周克科说是我的失误，同时在2011年6月3日原告工作人员杨虹的询问笔录中，说到周克科是某小区的销售主管，负责销售工作，从询问笔录及反应的情况，我方能够确认周克科及彭智贤是原告公司的工作人员或被授权人员，进行房屋销售工作，他的行为应当由公司承担责任。在5月31日的周克科询问笔录中周克科谈到是在川铁天佑家园项目办公室内变更了合同，同时交付了收据，并且是由周克科交付给谭胜的。经庭审质证，对原告彭州川铁置业有限公司提交的证据，对本院认为，证据1、证据2、证据3被告无异议，本院予以采信；证据4能够证明在（2015）彭州民初字第944号案件审理过程中，本院委托四川求实司法鉴定所对高毕出具的2013年8月23日购房收据上所盖的“彭州川铁置业有限公司财务专用章”的真实性进行鉴定，鉴定意见为，2013年8月23日购房收据上所盖的“彭州川铁置业有限公司财务专用章”与2枚样本印文“彭州川铁置业有限公司财务专用章”不是同一枚印章印文所盖，高毕和彭州川铁置业有限公司分别撤回本诉和反诉的事实，本院予以采信。对被告高毕提交的证据，本院认为，证据1原告无异议，本院予以采信；证据2中的商品房买卖合同及补充协议、房屋登记信息证明、商品房现售合同信息摘要，原告无异议，本院予以采信；证据2中的收款收据在（2015）彭州民初字第944号案件审理过程中经鉴定，购房收据上所盖的“彭州川铁置业有限公司财务专用章”与2枚样本印文“彭州川铁置业有限公司财务专用章”不是同一枚印章印文所盖，不能证明被告向原告交纳购房款的事实，本院不予采信；证据3仅证明彭智贤与被告高毕之间签订房屋转让协议，以及被告高毕于2013年8月23日转款200000元给程东旭、转款转款60000元给杨恒、转款100000元给刘培、转款40000元给彭智贤，不能证明被告高毕向原告支付购房款的事实，本院不予采信。对本院调取的证据，本院认为，该证据能够证明被告高毕丈夫谭胜向成都市公安局金牛区分局五块石派出所报案，五块石派出所立案后对犯罪嫌疑人周克科进行讯问，并同时进行了相关调查的事实，本院予以采信。本院根据上述有效证据并结合双方当事人或代理人的陈述，认定以下案件事实：原、被告于2013年8月21日签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告彭州川铁置业有限公司将其开发的位于彭州市天府西路的某小区某幢某层某、某号商业用房出售给被告高毕，价款为1132268元。双方于2013年8月24日办理了合同备案登记。期间，被告高毕与彭智贤于2013年8月23日签订房屋转让协议，约定彭智贤将位于彭州市某路某号某小区某幢某层某、某商业用房转让给被告高毕，价款为1132268元。2013年8月23日，被告高毕按照彭智贤的要求分别转款给程东旭、杨恒、刘培、彭智贤等人。2014年11月13日被告高毕之夫谭胜向成都市公安局金牛区分局五块石派出所报案称被彭智贤、周克科合同诈骗1132268元,公安机关立案后，彭智贤一直未到案，周克科已被公安机关采取强制措施。另查明，彭智贤在某小区做广告推广、营销策划和销售人员的培训方面与原告彭州川铁置业有限公司存在合作关系，周克科是原告彭州川铁置业有限公司临时聘用的销售人员。本院认为，本案属商品房销售合同纠纷,原、被告于2013年8月21日签订《商品房买卖合同》及补充协议，并于2013年8月24日办理了合同备案登记是事实，但被告高毕并未履行向原告彭州川铁置业有限公司交付购房款的义务，被告高毕向彭智贤及其指定的人员支付相应款项不能认定为向原告彭州川铁置业有限公司交付购房款，被告高毕迟延履行义务致使原告彭州川铁置业有限公司的合同目的不能实现，双方签订的《商品房买卖合同》应当予以解除，并应当撤销合同的备案登记。关于被告高毕是否应当承担违约责任，本院认为，由于原告彭州川铁置业有限公司在合理期限内未要求被告高毕履行支付购房款的义务，因此，被告高毕不构成违约，不应承担违约责任。关于被告高毕的反诉，本院认为，因被告高毕并未履行向原告彭州川铁置业有限公司交付购房款的义务，其履行支付购房款的义务在先，原告彭州川铁置业有限公司享有先履行抗辩权，故被告的反诉主张不能成立。综上所述，对原告彭州川铁置业有限公司要求解除原、被告签订的《商品房买卖合同》，并要求被告配合原告撤销双方商品房买卖合同的备案登记的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告支付逾期付款违约金56613.40元的诉讼请求，因不符合法律规定，本院不予支持。对被告高毕的反诉请求，因不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、解除原告彭州川铁置业有限公司与被告高毕于2013年8月21日签订《商品房买卖合同》；二、被告高毕在本判决生效之日起十五日内配合原告彭州川铁置业有限公司撤销《商品房买卖合同》的备案登记；三、驳回原告彭州川铁置业有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告高毕的反诉请求。本诉案件受理费7750元，由原告彭州川铁置业有限公司、被告高毕各负担3875元（被告高毕应负担的受理费已由原告垫付，被告高毕在本判决生效之日起15日内一并给付原告）。反诉案件受理费607元，由被告高毕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  刘述春二〇一六年十一月十八日娟十65偿案件适用法律若干问题的解释》确定的赔偿项目和标准，书记员唐小家