河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫04民终3059号上诉人（原审被告）：河南大驰房地产开发有限公司，住所地河南省宝丰县城东三环路南段。统一社会信用代码：914104215542456249。法定代表人：王杰士，该公司经理。委托诉讼代理人：冯晓江，男，1979年2月28日出生，汉族，该公司工作人员，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：陈鹏阁，河南碧野律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南国基建设集团有限公司，住所地河南省郑州市郑花路65号。统一社会信用代码：91410000170050705A。法定代表人：高兴文，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘向明，河南昊文律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦龙，河南昊文律师事务所律师。原审被告：王杰士，男，1967年11月2日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：冯晓江，基本情况同河南大驰房地产开发有限公司委托诉讼代理人。委托诉讼代理人：陈鹏阁，河南碧野律师事务所律师。上诉人河南大驰房地产开发有限公司（以下简称大驰房地产公司）因与被上诉人河南国基建设集团有限公司(以下简称国基建设公司)、原审被告王杰士建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院（2015）宝民初字第1491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月16日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭审理了本案。上诉人大驰房地产公司的委托诉讼代理人冯晓江、陈鹏阁，被上诉人国基建设公司的委托诉讼代理人秦龙，原审被告王杰士的委托诉讼代理人冯晓江、陈鹏阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大驰房地产公司上诉请求：改判在一审判决数额中扣除67700元。事实和理由：双方工程完工后在计算工程款时，其中一笔工程款67700元是一层工程改造项目，此项施工内容是国基建设公司承包工程范围内的义务，该款应由国基建设公司承担，并在总工程款中扣除。在一审中大驰房地产公司已提出该笔款项，国基建设公司未提出反驳事实和理由，一审对此未给予明确具体的回应，判决不公。国基建设公司辩称：根据一审中提交的补充协议约定，双方结算对账工作已完成，大驰房地产公司在上诉状中提到的67700元包括在补充协议中已结算部分。根据协议约定，该笔款项属于维修款，应当在保修金中分清责任后扣除。大驰房地产公司未提供证据证明维修是国基建设公司原因造成，大驰房地产公司的上诉理由不成立。请求二审驳回上诉，维持原判。王杰士述称，其意见同大驰房地产公司的上诉意见。国基建设公司向一审法院起诉请求：一、依法拍卖国基建设公司承建的涉案工程中未售房屋及地下车库，并依法确认国基建设公司对拍卖所得价款享有优先受偿权；二、判令大驰房地产公司支付国基建设公司工程款13779318.51元及利息（其中500万元的利息自2015年2月11日起，500万元的利息自2015年5月2日起，下余3779318.51元的利息自2015年10月2日起，均按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日）；三、由王杰士对大驰房地产公司的债务承担连带清偿责任；四、判令诉讼费用由大驰房地产公司，王杰士承担。一审法院认定事实：2010年11月28日和2011年4月26日，国基建设公司与大驰房地产公司签订两份建设工程施工合同，约定由国基建设公司承建大驰房地产公司的宝丰大驰首府110＃楼项目工程，该工程已竣工验收并投入使用。2014年12月26日，大驰房地产公司与国基建设公司就工程款结算事宜达成补充协议，约定大驰房地产公司于2015年2月10日前支付国基建设公司工程款700万元、2015年5月1日前支付国基建设公司工程款500万元、2015年10月1日前支付国基建设公司工程款3779318.51元，若延迟支付，国基建设公司享有大驰房地产公司未售住宅及地下车库车位同等价值部分优先受偿权，协议签约人对本方应履行义务向对方承担连带保证责任，并约定双方于2014年10月30日签订的《关于大驰首府项目与国基公司结算遗留扣款问题协议》继续有效。一审另查明，2014年12月26日至今，大驰房地产公司共支付国基建设公司工程款2000000元。一审法院认为：国基建设公司与大驰房地产公司2014年10月30日签订的《关于大驰首府项目与国基公司结算遗留扣款问题协议》及2014年12月26日签订的《补充协议》是双方当事人真实意思表示，应为有效合同，当事人应当按照约定全面履行义务。依据补充协议的约定，大驰房地产公司应付款金额为7000000元+5000000元+3779318.51元=15779318.51元，扣除2014年10月30日签订的关于大驰首府项目与国基建设公司结算遗留扣款问题协议中扣除确认总额1217260元后为15779318.511217260=14562058.51元，再扣除大驰房地产公司已经支付的2000000元后为12562058.51元。法律规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，利息从应付工程价款之日计付，因此大驰房地产公司应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自协议约定的三次付款时间节点之日起支付欠付工程价款利息。《补充协议》约定协议签约人即王杰士对本方应履行义务向对方承担连带保证责任，但未约定保证期限，国基建设公司有权于付款期限届满之日起六个月内要求王杰士对当期应付工程款承担保证责任，国基建设公司于2015年8月30日具状起诉已超过大驰房地产公司《补充协议》约定的第一期付款期限2015年2月10日六个月，王杰士对该期应付工程款700元及欠付工程价款利息不应承担连带保证责任，但对下余两期应付工程款及欠付工程价款利息应按照约定承担连带保证责任。《补充协议》约定的其他未尽事宜双方可以另行起诉。《补充协议》虽约定国基建设公司享有大驰房地产公司未售住宅及地下车库车位同等价值部分优先受偿权，但就该项权利并未办理相应的抵押登记或其他手续，国基建设公司据此要求对未售住宅及地下车库进行拍卖并享有优先受偿于法无据，该诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，一审判决：“一、河南大驰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付河南国基建设集团有限公司工程款12562058.51元及利息（其中500万元的利息自2015年2月11起，500万元的利息自2015年5月2日起，下余2562058.51元的利息自2015年10月2日起，均按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际付款之日）；二、王杰士对河南大驰房地产开发有限公司应付河南国基建设集团有限公司的工程款7562058.51元及利息（其中500万元的利息自2015年5月2日起，下余2562058.51元的利息自2015年10月2日起，均按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际付款之日）承担连带清偿责任；三，驳回河南国基建设集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费109813元，由河南大驰房地产开发有限公司负担97172元，由河南国基建设集团有限公司负担12641元。”本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实、证据除与一审判决认定的事实、证据相一致外，另查明：1、大驰房地产公司作为甲方、国基建设公司作为乙方，双方对宝丰大驰首府110＃楼项目工程就后续结算及工程款支付事宜，于2014年12月26日达成《补充协议》。该协议第二条本工程结算款项的支付中约定：“截止本协议签订之日，甲方应向乙方支付的工程款扣除甲方拟代付的商品砼款753290.82元后共计33131544.19元，其中支付至95%时应支付金额为22854860.97元，其余为保修金，具体支付方式如下：……3、甲方于2015年2月10日前支付乙方700万元；2015年5月1日前支付乙方500万元；2015年10月1日前支付乙方3779318.51元，应付至95%的款项支付完毕。……”。2、大驰房地产公司与国基建设公司于2014年10月30日签订《关于大驰首府项目与国基公司结算遗留扣款问题协议》，该协议约定：“经甲乙双方核算施工过程中各类质量瑕疵罚款和遗留未做项目扣款确认总额为1217260元。一层排水维修改造项目为677000元（截止2014年10月30日）作为维修项目在工程维修款中分清责任协商处理……”。3、本案双方所争议的涉案工程一层排水维修改造项目发生在工程交付后、质保期届满前。本院认为，国基建设公司与大驰房地产公司于2014年10月30日签订的《关于大驰首府项目与国基公司结算遗留扣款问题协议》及2014年12月26日签订的《补充协议》是双方当事人真实意思表示，应为有效合同，对双方当事人均具有约束力。关于大驰房地产公司提出的涉案工程一层排水维修改造项目中的67700元费用应否在应付工程款中予以扣除的问题，因双方对本案工程约定有保修金，且在双方签订的《关于大驰首府项目与国基公司结算遗留扣款问题协议》中明确约定该改造项目款项应在工程维修款中分清责任处理，故对该部分发生在工程交付使用后、质保期届满前的维修费用，应根据双方约定在保修金中予以处理。一审未对该部分维修款项在大驰房地产公司应付工程款中予以扣除处理并无不当，大驰房地产公司的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1493元，由河南大驰房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  邢智慧审判员  翟建生审判员  程显博二〇一六年十一月三十日书记员  陈紫竹附本案相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。