上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初18085号原告：田思乔，女，1973年12月23日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市，现住上海市闵行区。被告：朱波，男，1983年3月17日出生，汉族，户籍地浙江省，现住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：方雳，浙江五星国泰律师事务所律师。原告田思乔与被告朱波民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田思乔、被告朱波的委托诉讼代理人方雳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田思乔向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告借款本金40万元(人民币，下同)；二、判令被告支付原告以40万元为本金，自2014年4月1日起至判决生效之日止按年利率18%计算的利息。事实和理由：2014年2月，被告因投资需要资金向原告借款60万元，承诺一周内归还，原告通过银行转账支付了借款57万元，并交付被告现金3万元。2014年2月底，被告归还了20万元。2014年3月27日，被告又支付了10万元利息。2014年4月1日，原告与朋友至被告家中，对双方债务进行了结算，被告确认借款60万元，已归还20万元，10万元为利息及好处费，因此被告出具借条一张，确认借款本金为40万元，借款利息按照月息1分5计算。2014年9月6日，被告支付了10万元利息，即从2014年4月1日至2014年9月6日以40万为本金，按月息1.5计算。2015年5月3日，被告又支付5万元利息。综上，被告尚欠原告本金40万元，经原告多次催讨，被告仍未归还借款，因此原告诉至法院。朱波辩称，被告总共收到借款57万元，未收到现金3万元。原、被告在该笔借款之前还发生过一笔60万的借款，被告先支付给原告2万元的利息后，原告才转账给被告60万元，因此该笔借款中的现金3万元是原告预扣的利息。被告于2014年2月底归还的20万元以及3月27日支付的10万元均为本金。2014年4月1日出具的借款，实际的本金应为27万元，借款时双方约定的利息远高于借条约定的1.5分息，双方将利息计入了40万元内，再约定1.5分息是为了能够利滚利。经计算，如果在借条出具之前按照月息3分计算，借条出具之后按照月息1.5计算的话，截止到2016年10月26日，剩余本金为209,983.54元，利息为24,437.30元。实际上，原、被告的借款在借条出具前是没有约定利息的，如果有高利息，应按照法律规定处理。经审理查明，2014年2月15日，原告田思乔从其名下工商银行账户先后三次向被告朱波转账57万元。2014年2月24日，被告归还原告20万元。2014年3月27日，被告又支付原告10万元。2014年4月1日，被告出具借条一份，载明：“今向田思乔借得人民币肆拾万元整，用于个人股票投资，约定月息壹分伍，还款时间2014年6月30日……”2014年9月26日，被告朱波先后两次向原告支付共计10万元。2015年12月3日，被告向原告支付5万元。2016年5月10日，被告向原告妹妹田迎利支付1万元。诉讼中，原告确认被告支付给田迎利的1万元为系争借款的利息。以上事实由原告提供的借条、银行交易明细，被告提供的银行业务凭证及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告通过银行转账等方式向被告出借了借款，原、被告之间成立借贷法律关系。双方的争议在于原告向被告出借的借款本金实际为多少以及被告支付给原告的款项是何性质。首先，原告陈述其通过银行转账金额为57万元，并交付现金3万元，而被告辩称其没有收到3万元现金，该款系原告预先扣除的利息，然被告提供的交易明细不足以证明被告的辩称。其次，原、被告对于被告于2014年2月24日归还的20万元为本金无异议，对于被告于2014年3月27日支付的10万元究竟是本金还是利息，双方存在争议。对此，本院认为，虽然借款之初，双方并未订立书面的借条，但被告于2014年4月1日补写借条时，明确了借款的本金为40万元，而系争的10万元先于借条出具之日已经支付给原告，因此该款应认定为双方约定的利息更符合常理。然而，根据法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。自原告出借借款之次日(即2014年2月16日)起至2014年3月27日期间，按照年利率36%计算，被告应付原告利息为17,800元，现被告支付的10万元已远超出年利率36%的计息标准，因此超出部分应计入被告已归还的本金，因此，截止至2014年3月27日止，被告尚欠原告借款本金为317,800元。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务。被告于2014年9月26日支付10万元，该款应先抵扣利息，超出部分冲抵本金。经计算，自2014年3月28日起至2014年9月26日，以317,800元为本金，按月息1.5计算，被告应支付的利息为28,602元，因此超出部分计入本金后，截止2014年9月26日，被告尚欠原告本金246,402元。之后，被告又先后支付原告6万元，该款尚不足以支付被告应付的利息。综上，被告还需归还原告本金246,402元，现被告拖欠未还，已构成违约，被告除归还本金外，还需支付利息，因此被告应自2014年9月27日起至判决生效之日止按年利率18%的标准支付利息，被告已支付的6万元从上述利息中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，判决如下：一、被告朱波于本判决生效之日起十日内归还原告田思乔借款本金246,402元；二、被告朱波于本判决生效之日起十日内支付原告田思乔以246,402元为本金，自2014年9月27日起至本判决生效之日止按照年利率18%计算的利息(扣除被告朱波已支付的6万元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4,770元、保全费3,390元，合计8,160元，由原告田思乔负担1,796.56元，被告朱波负担6,363.44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶岚二〇一六年十一月二十八日书记员  周密附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国合同法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条……借款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。