河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1081民初4335号原告：张艳立，男，1975年3月18日出生，汉族，住霸州市。委托代理人：贾俊清，河北贾俊清律师事务所律师。委托代理人：王建章，河北贾俊清律师事务所律师。被告：赵国兵，男，1981年12月5日出生，汉族，住霸州市。被告：苏萌，女，1988年10月7日出生，汉族，住霸州市。委托代理人：王印秋，河北天禹律师事务所律师。原告张艳立与被告赵国兵、苏萌民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳立及其委托代理人王建章、被告赵国兵、苏萌及其委托代理人王印秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳立向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还原告借款本金200000元及违约金；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，在霸州市112国道经营汽车销售业务。2014年6月19日因资金紧张，向原告借款200000元，并约定期限一年，利息2分5。借款到期后，二被告并未偿还本金，并于2015年7月19日重新给原告出具借据一张，并约定期限为2015年10月19日一次性还清，同时约定逾期10%作为每天的违约金。借款到期后，二被告未偿还原告本金，至今未给付，被告苏萌并称与赵国兵离婚，不承担责任。原告故此起诉。被告赵国兵辩称，借款事实有，打条是20万元，实际转账17.5万元，当时我沉迷赌博，钱全部还赌账了，后原告和我要本金，我承诺一个月还5000元，已经还了十七、八个月了，到现在剩余8、9万元未偿还。被告苏萌辩称，根据原告提供的诉状，借款发生于2014年6月19日，2014年春节初五、六二被告分居，苏萌对债务不知情，债务即使存在，也并未用于二被告婚姻期间的共同生活。这笔钱是用于偿还赵国兵的个人赌债，根据法律规定，这笔借款即使真实，也不应属于夫妻共同债务。2014年6月25日二被告起诉离婚，于2014年6月27日调解离婚，2014年6月19日发生的借款，在起诉离婚的前6天，证实借款并未用于二被告夫妻共同生活，不是二被告夫妻的共同债务。根据起诉书记载，2014年6月19日借款发生，2015年10月19日被告赵国兵为原告重新出具了借据，根据法律规定，证实旧的借贷关系已经消灭，于2015年10月19日形成了新的借贷关系，新的借贷关系发生时，二被告已经离婚，因此这笔债务，苏萌不应承担连带偿还责任。故要求驳回原告对苏萌的诉请。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告举证如下：1、农业银行霸州南门分理处书面证明一份，证明2014年6月19日原告分两次转账给被告现金175000元，原告又根据赵国兵要求，给付赵国兵25000元现金，原告共给付借款本金200000元；2、2015年7月19日赵国兵为原告重新出具的借条一张，金额200000元，证明2014年6月19日借款约定的一年到期后，被告赵国兵并未偿还本金，重新给原告出具借条，并约定借款10%作为每天的违约金；3、霸州市民政局婚姻登记处审查处理表一份，证明二被告2008年11月28日登记结婚，二被告于2014年6月19日的200000元借款属于夫妻共同生活期间的债务；4、原告与赵国兵在2016年3月22日短信截图5张，证明2014年6月19日起，原告始终向被告索要借款及利息；5、证人张某、李某的出庭证言，证实被告赵国兵向原告借款200000元的事实。被告赵国兵质证意见为，对证据1转账记录175000元认可，对25000元的现金不认可；对证据2真实性认可，但转款不是200000元，是175000元；对证据3真实性认可；对证据4认可；对证据5不认可，两名证人互相串通，故意作伪证。被告苏萌质证意见为，对证据1真实性认可，2014年6月19日原告给被告赵国兵转账175000元，不是200000元；证据2，对借条事实不清楚，根据记载，2015年7月19日打的借条，旧的借贷关系消灭，新的借贷关系从2015年7月19日发生，不属于婚姻关系存续期间的共同债务；对证据3真实性无异议，但不能证明债务是婚姻关系存续期间的共同债务；对证据4短信内容不清楚；对证据5，证人李某和张某证言均不真实，他们是事先在他人将事实写好后直接按照内容陈述的，提前进行过沟通，证人证言相互矛盾，不能作为本案事实依据。被告赵国兵举证如下：资金往来信息表一份，证明偿还原告本金90000元，我和苏萌未离婚时俊达车行的法人是苏萌，离婚后法人是我，苏萌的银行卡一直在我这。原告张艳立质证意见为，对该证据真实性无异议，证明钱是苏萌转给原告的，但对证明目的不认可，赵国兵还款90000元是借款的利息，月息2分5，借款本金200000元，每月利息是5000元，通过我方提交的短信记录和2015年7月19日重新出具的借条，证明借款尚未偿还，偿还的只是利息，还款利息是从苏萌账户转出，说明苏萌对赵国兵向原告借款的事实是清楚的。被告苏萌质证意见为，对真实性无异议，第一笔，2014年7月19日转款5000元时，二被告已经离婚，苏萌不清楚，这笔债务不是用于夫妻共同生活，不能认定为夫妻共同债务，原告主张利息是月息2分5，但是根据原告提供的借据，借条上未明确约定利息，因此赵国兵陈述是真实的。被告苏萌举证如下：1、霸州市人民法院2014年6月27日调解书一份，证明二被告感情不和，2014年6月25日苏萌向霸州法院起诉离婚，是原告借给被告钱的6日后，当时二被告处于分居阶段，苏萌不知道赵国兵向原告借款，借款并未用于夫妻共同生活，不能认定为夫妻共同债务；2、证人苏某1、苏某2的出庭证言，证实二被告在2014年春节期间闹矛盾后，处于分居状态。原告质证意见为，对证据1真实性无异议，但二被告离婚时间是2014年6月27日，晚于我方出借给被告借款，借款是二被告共同生活期间的共同债务，应该二被告连带清偿；证据2，两位证人证言不具有真实性，二证人是苏萌的姐姐和弟弟，与被告有利害关系，根据最高院证据规则规定，其证言没有证明力。被告赵国兵质证意见为，没有异议。本院认证意见：对原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4，被告赵国兵对其真实性没有异议，被告苏萌对证据2、证据4不清楚，因经手人为被告赵国兵，被告赵国兵认可其真实性，故本院予以确认；证据5，两名证人对出庭证言事前进行过沟通，缺乏真实性，本院不予确认。对被告赵国兵提供的证据，原告及被告苏萌对其真实性均无异议，本院予以确认。对被告苏萌提供的证据1，原告及被告赵国兵对其真实性均无异议，本院予以确认；证据2，证人苏某1、苏某2与被告苏萌系姐妹、姐弟关系，具有利害关系，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵国兵与苏萌于2008年11月28日登记结婚，2014年6月27日在本院协议离婚。2014年6月19日，被告赵国兵向原告借款20万元，原告通过银行转账方式向被告赵国兵转款175000元，并给付被告赵国兵现金25000元。被告赵国兵自2014年7月19日开始每月通过被告苏萌的银行卡向原告支付利息5000元，至2015年12月18日止。2015年7月19日，被告赵国兵因未能偿还原告借款本金而向原告重新出具了借条，并约定该款于2015年12月19日还清，如到期未还，按总借款的10%作为每天的违约金。借款到期后，被告赵国兵未偿还原告的借款本金。本院认为，关于被告赵国兵向原告借款的具体金额，原告主张为200000元，其中通过银行转账的金额为175000元，给付现金25000元。结合被告赵国兵提供的资金往来信息表和原被告之间的短信记录，可以看出从借款发生后第一个月期满，被告赵国兵即通过苏萌的银行卡每月向原告支付利息5000元，证实原告并没有从借款本金中预先扣除利息。同时在借款发生13个月后被告赵国兵因未偿还借款本金而重新出具借条，借款金额仍为200000元，且这期间没有证据表明被告赵国兵另行向原告借款25000元，况且被告赵国兵此前给付原告利息的情况亦与借款200000元的状况相符。故被告赵国兵向原告借款200000元的事实成立，本院予以确认。关于借款利息，在被告赵国兵于2015年7月19日出具的借条中只约定了违约金，并未约定利息，虽然被告赵国兵每月给付原告利息直至2015年12月18日，但该行为属于双方自愿，本院不做处理。对于此后的利息，根据有约定从约定的法律规定，视为没有约定利息，同时双方约定的违约金过高，违反法律规定，本院予以调整，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍支付利息，自2015年12月19日至借款付清之日。关于被告苏萌是否应当承担连带责任，借款实际发生在二被告离婚之前，被告赵国兵重新出具借条只是原债务的延续，且二被告在借款之前的2013年共同开办经营俊达车行，给付原告借款利息亦是使用被告苏萌的银行卡，证实被告苏萌对该笔借款是知情和认可的。故该笔借款系二被告夫妻共同债务，被告苏萌应承担连带清偿责任。综上所述，原告要求二被告共同偿还借款本金200000元的诉讼请求，有相应的事实依据和法律根据，本院予以支持。原告主张的违约金，对符合法律规定的部分本院予以支持，超出部分不予支持。二被告的抗辩意见不符合本案事实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告赵国兵偿还原告张艳立借款本金200000元，并按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍向原告支付自2015年12月19日至借款付清之日的利息，限于本判决生效后10日内付清。二、被告苏萌对上述款项承担连带清偿责任。如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  徐卫明二〇一六年十一月十七日书记员  董晓彤