四川省资阳市雁江区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2016）川2002行初42号原告四川省阳明能源科技有限公司，住所地资阳市雁江区宝台镇沱桥村********。法定代表人张辉，职务董事长。委托代理人陈建明，男，汉族，住资阳市雁江区，系四川省阳明能源科技有限公司职工。委托代理人张露心，系四川金坛律师事务所律师。被告资阳市国土资源局，，住所地资阳市娇子大道二环路口法定代表人薛红，职务局长。委托代理人鲁建红，系四川豁达律师事务所律师。委托代理人刘松，系资阳市国土资源局法规监察科副科长。原告四川省阳明能源科技有限公司因与被告资阳市国土资源局土地行政赔偿纠纷一案，于2016年7月25日向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月25日立案后，于2016年7月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈建明、张露心，被告的委托代理人鲁建红、刘松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川省阳明能源科技有限公司诉称，2007年7月11日四川省阳明实业有限公司通过公开竞卖，取得沱东李二河坝2007-E-1号608亩土地使用权。原告拥有的19950平方米土地包括在608亩的出让范围内。2007年7月20日被告与中交阳明（资阳）置业有限公司签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定“搬迁补偿由竞得人负责”。2008年拆迁实施单位资阳市凯利建设投资有限公司通知原告做好停产、停业准备，不得再继续生产。2009年11月15日经资阳市雁江区房屋拆迁管理部门批准，对608亩土地上的拆迁发布了公告和封户通知，正式关闭了原告的生产经营活动。2014年3月6日资阳市中级人民法院判决确认资阳市国土资源局2007年7月20日与中交阳明置业有限公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》违法，责令采取补救措施。正是基于被告违法行为，致使原告2008年以来不能进行正常生产经营活动，给原告造成巨大经济损失，请求被告赔偿3819.26万元（设备报废1139.76万元；附属物及构筑物188.5万元；停产期间缴纳的土地使用税和房产税140万元；职工工资、保险费、安置费465万元；房屋折旧136万元；封户代拆及停产停业的经营及利润1750万元）。诉请撤销被告作出的不予赔偿决定书；判令被告赔偿原告的损失3819.26万元。原告向本院提交了如下证据：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明。拟证明主体资格。2、《成交确认书》、《国有建设用地使用权出让合同》。拟证明土地由阳明公司竞得并约定由竞得人负责拆迁赔偿。3、原告的资阳国用（2005）第BA××××××号土地使用权证。拟证明原告的土地在阳明公司竞卖的608亩范围内。4、资阳市政府与中交投资有限公司的安置补偿协议。拟证明拆迁人为中交投资公司、拆迁主体为雁江区政府、拆迁实施单位为凯利公司。5、拆迁公告、封户通知。拟证明原告被封户待拆。6、原告发给拆迁人、拆迁主体、拆迁实施单位的函。拟证明上述主体没有履行拆迁安置补偿职责。7、中交投资公司发给中交阳明的函。拟证明没有拆迁安置是因为土地权属有争议，竞得人与土地受让人不一致。8、（2014）资行终字3号判决书。拟证明被告与中交阳明签订的土地使用权出让合同无效。9、国家赔偿申请、资国土资发（2016）31号《行政赔偿决定书》。拟证明原告申请了国家赔偿，被告作出不予赔偿决定书。10、损失测算表。拟证明原告的损失。被告资阳市国土资源局辩称，原告的土地虽然在608亩范围内，但合同约定由受让人负责拆迁安置补偿，被告不是所涉地块的拆迁人，没有对原告的拆迁安置补偿义务。拆迁工作尚未实施到原告所在地块，原告仍然可以进行正常的生产经营，其所谓的停产停业损失与被告无关。被告作出的不予赔偿的《行政赔偿决定书》符合《国家赔偿法》第四条的规定，请求驳回原告的诉讼请求。被告资阳市国土资源局向本院提交了以下证据：1、组织机构代码证、法定代表人身份证明。拟证明主体资格。2、《国有建设用地使用权出让合同》、《拆迁安置补偿协议》。拟证明被告不是拆迁人、对原告没有查清安置补偿义务。3、国家赔偿申请、资国土资发（2016）31号《行政赔偿决定书》。拟证明原告申请了国家赔偿，被告作出不予赔偿决定书。4、《国家赔偿法》。拟证明被告不予赔偿《行政赔偿决定书》符合法律规定。经庭审质证，原告对被告所举证据的质证意见为：对1组证据无异议；对2、3组证据的真实性、关联性无异议，但认为其不具有合法性，且达不到被告的证明目的；对4组证据认为不能作为证据使用，达不到证明目的。被告对原告所举证据质证意见为：对1组证据无异议；对2组证据的真实性、关联性无异议，对合法性持保留意见；对3组证据无异议；对4、5组证据无异议；6、7组证据与本案无关；8组证据与本案无关联性；对9组证据无异议；**证据因被告不是赔偿义务人，不予质证。本院对上述证据认证如下：对原告提交的损失测算表因缺乏关联性，不予采信；对原、被告其余证据因符合三性原则，予以采信。经审理查明，2007年7月11日四川省阳明实业有限公司（简称阳明公司）通过公开竞卖，取得沱东李二河坝2007-E-1号608亩土地使用权，2007年7月13日被告资阳市国土资源局与阳明公司签订《成交确认书》。2007年7月20日被告与中交投资有限公司和四川省阳明实业有限公司拟共同组建的中交阳明（资阳）置业有限公司（简称中交阳明）签订《国有建设用地使用权出让合同》。阳明公司向本院起诉，要求撤销被告与中交阳明公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》，与阳明公司签订《国有建设用地使用权出让合同》。本院认为被告在未收到阳明公司拟成立新公司的申请信息的情形下，与尚未经工商部门登记成立的中交阳明公司签订《国有建设用地使用权出让合同》的行政行为违反法定程序，判决被告与中交阳明公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》违法，并责令被告采取补救措施。被告资阳市国土资源局不服上诉，资阳市中级人民法院2014年3与6日判决驳回上诉，维持原判。本案原告四川省阳明能源科技公司（简称阳明能源）拥有的（2005）资阳国用第BA××××××号，19950平方米土地使用权包括在出让的608亩范围内。2007年7月20日被告与中交阳明签订的《国有建设用地使用权出让合同》约定“搬迁补偿由竞得人负责”。2008年7月2日资阳市雁江区人民政府与中交投资有限公司签订《四川省资阳市雁江区沱江东区一期项目5.87平方公里土地开发整理及市政基础设施项目拆迁补偿安置工作协议》约定拆迁人为中交（资阳）投资建设有限公司，区政府受市政府委托“承担本项目建设设计的房屋产权补偿安置工作及相关的组织协调工作。由区政府授权的国有公司作为拆迁补偿安置工作的实施单位，接受拆迁人委托负责本项目拆迁补偿安置工作的具体实施”。2009年11月15日资阳市雁江区拆迁管理办公室发出《关于沱江东岸环境综合整治工程结算项目拆迁封户的通知》和《房屋拆迁公告》明确“自封户之日起六个月未实施拆迁的，或者封户期满后未经批准延期的，本拆迁封户自动解除”。2013年10月12日原告向中交阳明公司发出《关于赔偿阳明能源科技公司损失的函》要求赔偿停产停业损失2000万元；经营及利润损失1500万元应缴税金、罚款及滞纳金130万元。2014年2月20日原告发函要求竞得人阳明公司与签订合同人中交阳明公司实施实质性的拆迁安置行动，履行拆迁安置补偿义务。2014年3月24日中交投资建设有限公司《关于四川省阳明能源科技有限公司拆迁问题的意见》表示，因能源科技公司坐落土地归属尚未与国土局协商确定，暂不宜开展拆迁补偿工作。在政府采取补救措施、完善相关程序后“在整体框架内一并解决包括阳明能源厂房拆迁安置问题在内的相关事宜”。原告阳明能源科技公司至今没有与拆迁人签订拆迁安置补偿合同，也未拆迁。2016年3月2日原告四川省阳明能源科技有限公司向被告资阳市国土资源局申请国家赔偿3819.26万元。2016年4月28日资阳市国土资源局作出资国土资发（2016）31号《行政赔偿决定书》认为赔偿请求人的损失与资阳市国土资源局无关，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定作出不予赔偿的决定。原告对赔偿决定不服，提起诉讼。本案争议焦点：资阳市国土资源局与中交阳明签订《国有建设用地使用权出让合同》被判决违法是否必然导致原告损失。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利…（四）造成财产损害的其他违法行为”的规定，表明要取得国家赔偿的前提是要有违法行为和因违法行为造成财产损害，违法行为与财产损害之间有必然因果关系。（一）被告的行为是否违法问题。2007年7月11日四川省阳明实业有限公司（简称阳明公司）通过公开竞卖，取得沱东李二河坝2007-E-1号608亩土地使用权，被告与阳明公司签订《成交确认书》；2007年7月20日被告与中交阳明（资阳）置业有限公司签订《国有建设用地使用权出让合同》；2014年3月6日被法院判决违法和采取补救措施。但法院同时认为，资阳市人民政府已投入大量资金进行基础设施建设，撤销被诉行政行为（被告与中交阳明公司签订的国有建设土地使用权出让合同）将会给国家利益、公共利益造成重大损失，对该合同没有判决予以撤销，即没有否定被告与中交阳明公司签订《国有建设土地使用权出让合同》的效力。（二）关于所涉地块拆迁安置补偿义务人问题。根据《国有建设用地使用权出让合同》第六条第二项“搬迁补偿由竞得人负责”，该涉案土地的竞得人是四川省阳明实业有限公司，与被告签订《国有建设用地使用权出让合同》的是中交阳明（资阳）置业有限公司，实施拆迁真正主体是中交投资建设有限公司。从原告提供的2013年10月10日要求资阳市凯利公司督促土地使用人和拆迁单位采取实质性的拆迁安置行动、履行拆迁安置及赔偿责任的请求、2013年10月12日要求中交阳明（资阳）置业有限公司《关于赔偿阳明能源科技公司损失（函）》、2013年12月24日要求市领导“及时督促土地使用人和拆迁单位采取实质性的拆迁安置行动，履行拆迁安置及赔偿义务”的报告、2014年2月20日要求中交阳明（资阳）置业有限公司和四川省阳明实业有限公司尽快开展拆迁安置工作的函、2014年3月24日中交投资建设有限公司《关于四川省阳明本院科技有限公司拆迁问题的意见》等证据均能够证明原告认为的拆迁主体要么是四川阳明实业有限公司、要么是中交阳明（资阳）置业有限公司、或者是中交（资阳）投资建设有限公司，在庭审中原被告均认为拆迁安置补偿义务人是中交（资阳）投资建设有限公司。。被告资阳市国土资源局不是拆迁人，有对原告进行拆迁安置补偿的义务。（三）被告的违法行为是否必然给原告造成损失问题。被告与中交阳明（资阳）置业有限公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》因违反法定程序，被判决违法并要求采取补救措施，但没有否定被告与中交阳明公司签订《国有建设土地使用权出让合同》的效力，驳回了阳明公司要求资阳市国土资源局与自己签订《国有建设用地使用权出让合同》的诉讼请求；被告根据法院判决，正在采取补救措施工作。原告四川省阳明能源科技有限公司拥有的（2005）资阳国用第BA××××××号土地使用权包括在争议土地内，因被告的补救措施未完成，其拆迁安置补偿受制于整个地块的拆迁安置补偿，其受到影响是不争的事实；但拆迁安置补偿必须按照政府土地开发利用规划分步实施，延迟拆迁安置补偿并不必然给原告造成损失。原告四川省阳明能源科技有限公司拥有的（2005）资阳国用第BA××××××号土地使用权在拆迁前仍属原告所有，其地上附着物及生产设备属原告管理使用，生产经营活动可以照常进行，并不必须停产停业。原告虽称2008年初拆迁实施单位资阳市凯利建设投资有限公司通知原告做好停产、停业准备，不得再继续生产，但该诉称意见并无证据证明；原告又称2009年11月15日经资阳市雁江区房屋拆迁管理部门批准，对608亩土地上的拆迁发布了公告和封户通知，正式关闭了原告的生产经营活动，但拆迁公告和封户通知并没有要求拆迁范围的用户不得进行正常的生产生活和生产经营活动的意思表示，资阳市雁江区拆迁管理办公室无权、也没有正式关闭原告的生产经营活动。鉴于被告的行政行为被判决违法与原告所称的损失没有法律上的因果关系，对原告2016年9月18日损失评估鉴定的申请本院不予支持。综上，原告要求被告赔偿3819.26万元各项损失的请求因与事实不符、没有法律依据，本院不予支持。被告资阳市国土资源局根据原告的国家赔偿申请，作出的资国土资发(2016)31号《行政赔偿决定书》，认为“赔偿请求人的损失不由我局造成，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条之规定，本机关对赔偿请求人不予国家赔偿”，其主旨是赔偿请求人申请赔偿的赔偿义务机关错误，即“赔偿请求人的损失与资阳市国土资源局无关”，被告既然否认自己是赔偿义务机关，对申请人的申请应当作出不予受理决定书，或受理后作出其他处理；其作出《行政赔偿决定书》属适用法律不当，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项之规定应予撤销；因此，对原告撤销被告作出的资国土资发(2016)31号《行政赔偿决定书》请求本院予以支持。但本案被告的行为与原告所称的损失没有法律上的因果关系，其对原告的赔偿申请无重新作出行政行为的必要。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第二项之规定判决如下：一、撤销被告资阳市国土资源局作出的(2016)31号《行政赔偿决定书》；二、驳回原告四川省阳明能源科技有限公司要求被告赔偿3819.26万元各项损失的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于资阳市中级人民法院。审判长  马康林审判员  谢安彬审判员  马天友二〇一六年十一月十八日书记员  甘 舸