广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0391民初1660号原告：茂名市盈聚金投资顾问有限公司，住所地茂名市文明北路**大院**首层**房，组织机构代码56085213-X。法定代表人：陈安发，该公司总经理。委托诉讼代理人：李兴建，男，该公司总裁。委托诉讼代理人：邓拾兴，广东胜业律师事务所律师。被告：深圳九牛石油化工基金有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******驻深圳市前海商务秘书有限公司），组织机构代码35873543-1。法定代表人：袁松梅。委托诉讼代理人：康宗保，广东深南律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾杰，广东深南律师事务所实习律师。被告：袁松梅，女，1977年6月1日出生，汉族，住所地，住所地广东省深圳市南山区iv>委托诉讼代理人：康宗保，广东深南律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾杰，广东深南律师事务所实习律师。被告：牛春晓，男，1972年2月20日出生，汉族，住所地，住所地河南省舞钢市iv>委托诉讼代理人：康宗保，广东深南律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾杰，广东深南律师事务所实习律师。原告茂名市盈聚金投资顾问有限公司诉被告深圳九牛石油化工基金有限公司、袁松梅、牛春晓居间合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序进行审理。被告深圳九牛石油化工基金有限公司于2016年10月25日向本院提出管辖权异议，因未在提交答辩状期间提出，本院不予处理。本案于2016年10月26日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李兴建、邓拾兴，三被告共同委托诉讼代理人康宗保、曾杰到庭参加了诉讼。庭审中，被告诉讼代理人口头提出鉴定申请，因所涉“刷单”事项并非专门性问题，本院不予准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告深圳九牛石油化工基金有限公司向原告支付居间报酬498665.9元及逾期付款利息（从2016年7月28日起计至付清之日止）；2.被告深圳九牛石油化工基金有限公司赔偿原告经济损失311633.82元；3.被告袁松梅、被告牛春晓对上述债务承担连带责任；4.本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：1.原告与被告深圳九牛石油化工基金有限公司签订《居间合同》，原告接受委托，为深圳九牛石油化工基金有限公司从事的原油指数电子交易业务介绍客户，并收取手续费（居间报酬）。后被告深圳九牛石油化工基金有限公司以原告存在所谓“恶意刷单”为由，先后扣除应付的居间报酬以及拖欠2016年7月18日至7月22日产生的居间报酬共计498665.9元，拒不支付。原告于2016年7月23日解除《居间合同》；2.原告被迫解除合同后，每月损失311633.82元收入（自2015年11月至2016年6月止，原告所获居间报酬每月平均311633.82元），导致原告无法正常经营；3.被告袁松梅、被告牛春晓滥用被告深圳九牛石油化工基金有限公司的法人独立地位，多次通过个人账户支付居间报酬，逃避债务，损害原告的权益。被告袁松梅、被告牛春晓应对该公司所欠债务承担连带责任。三被告辩称：1.被告深圳九牛石油化工基金有限公司扣除部分居间报酬，有合同依据。原告存在“恶意刷单”，非法获取居间报酬的行为。2016年7月17日，原告与被告深圳九牛石油化工基金有限公司结算2016年5月至7月居间费，原告对扣除金额当场确认并接收余下款项，未提出异议。原告事后通知解除合同，违背诚信且与合同约定不符；2.根据合同约定，合同解除后，被告深圳九牛石油化工基金有限公司不再向原告支付居间报酬。原告无理解除合同，要求赔偿损失，没有事实和法律依据；3.被告袁松梅、被告牛春晓在部分资金往来中代被告深圳九牛石油化工基金有限公司付款，且两人并非合同主体，不应列作本案被告。下列事实相关当事人没有异议，本院予以确认：1.2015年11月17日，原告与被告深圳九牛石油化工基金有限公司签订居间合同。2.原告为被告深圳九牛石油化工基金有限公司介绍客户，促成原油指数电子交易业务。3.原告与被告深圳九牛石油化工基金有限公司按照合同约定每周结算报酬。4.三被告已向原告支付部分款项。5.2016年5月至7月，被告深圳九牛石油化工基金有限公司分三次扣除原告的报酬，共计419596.9元。6.2016年7月22日，原告向被告深圳九牛石油化工基金有限公司发出《解除居间合同通知书》。7.2016年7月18日至22日，被告深圳九牛石油化工基金有限公司拖欠原告的报酬79069元。本案双方当事人存在争议的事项如下：1.原告、被告深圳九牛石油化工基金有限公司结算时是否一致确认存在“恶意刷单”并同意扣除相应的手续费？2.被告袁松梅、被告牛春晓向原告支付款项是否受被告深圳九牛石油化工基金有限公司委托？3.2015年11月至2016年6月期间，原告获取的手续费是否每月平均311633.82元？关于合同订立的基础事实，原告举示《居间合同》，证明双方对委托事项及居间业务范围、居间报酬的来源、金额（计算方法）、支付时间、支付方式、违约责任等事项进行约定。三被告对该份证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院对原告、被告深圳九牛石油化工基金有限公司订立合同并就相关权利义务作出约定的事实予以确认。关于第一项争议事实，三被告举示了原告提交的两份返还手续费说明，称原告认可“恶意刷单”的结算金额。原告质证称两份证据均为被告深圳九牛石油化工基金有限公司单方出具，原告从未进行“恶意刷单”，也未接到有关刷单调查的通知书，客户交易均为其自主行为。三被告补充举示客户交易记录，称可以直观反映原告刷单情况，并且合同解除后相关客户受原告指使转出资金。原告质证称客户的交易操作与原告无关。本院认为：这两份返还手续费说明虽然清晰记载了扣除交易手续费的理由和金额，但均为被告深圳九牛石油化工基金有限公司单方出具，原告接收并未明确表示同意或认可，接收行为并不等同于对文件内容的认可，收款行为也不能推定为对文件内容的同意。被告深圳九牛石油化工基金有限公司举示的交易记录，与其补充的关于原告“恶意刷单”、客户转走资金的事实，并不具有关联性，客户的交易行为不能直接认定为原告的直接行为，客户转走资金的行为也不能直接作为认定原告存在“恶意刷单”的依据。因此，本院对三被告主张的上述争议事实、补充事实不予认定。关于第二项争议事实，原告举示银行流水单，称被告袁松梅、被告牛春晓通过个人账户支付部分居间报酬，并非代付行为。三被告质证称这是正常的代付行为。本院认为，本案的合同主体是原告和被告深圳九牛石油化工基金有限公司，被告袁松梅、被告牛春晓并非合同当事人。三被告解释付款行为是代公司支付，原告虽然否认但不能提供相关证据加以证明。本院认定，被告袁松梅、被告牛春晓系代被告深圳九牛石油化工基金有限公司付款。关于第三项争议事实，原告举示银行流水单，主张其所获手续费每月平均311633.82元。三被告质证称尚未统计。本院认为，关于手续费数额的情况双方当事人均应知悉，三被告未进行统计，亦未能提出证据加以反驳。本院认定，2015年11月至2016年6月期间，原告获取的手续费每月平均311633.82元。经审理查明：2015年11月17日，原告与被告深圳九牛石油化工基金有限公司签订《居间合同》，约定原告接受委托，为被告深圳九牛石油化工基金有限公司从事的原油指数电子交易业务介绍客户，并收取居间报酬。另约定，如果未按合同约定及时向原告支付居间报酬的，则原告有权追究逾期付款及利息，利息自合同约定应付款之日的次日起至实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算。如逾期超过七个工作日，则原告有权解除本合同，被告深圳九牛石油化工基金有限公司需支付逾期付款及利息。另查明：2016年5月至7月期间，被告深圳九牛石油化工基金有限公司先后扣除应付报酬419596.9元，2016年7月18日至7月22日产生未付报酬79069元，共计498665.9元。2016年7月22日，原告向被告深圳九牛石油化工基金有限公司发出《解除居间合同通知书》。合同履行期间，被告袁松梅、被告牛春晓代被告深圳九牛石油化工基金有限公司向原告支付部分居间报酬。原告获取的居间报酬每月平均311633.82元。本院认为：虽然原告与被告深圳九牛石油化工基金有限公司签订的合同名称为居间合同，在被告深圳九牛石油化工基金有限公司与客户之间，原告的履行内容属于居间行为。但就原告与被告深圳九牛石油化工基金有限公司而言，原告按照被告深圳九牛石油化工基金有限公司的要求处理委托事务并获取报酬，两者之间实质为委托合同关系。双方之间的委托合同合法有效，对双方均有约束力。原告按照合同履行了合同义务，完成一定的委托事务，被告应当向原告支付报酬。被告深圳九牛石油化工基金有限公司未按时支付价款，原告依照合同约定有权解除合同，主张逾期付款及利息。原告主张本案所涉报酬包括先后分三次扣除的应付款项、2016年7月18日至7月22日产生的未付款项共计498665.9元以及逾期付款利息，具有事实和合同依据，本院予以支持。关于赔偿损失311633.82元的诉求，原告解除合同之后产生的报酬，已在前项诉讼请求中主张，本院也已依法予以支持。原告未举证证明存在其他损失，其诉求缺乏事实依据，本院不予支持。关于被告袁松梅、被告牛春晓的付款行为，虽然两人实施了代被告深圳九牛石油化工基金有限公司付款的行为，但并不能表明两人与原告形成了直接的民事法律关系。代付行为本身也未反映出原告所述的逃避债务、损害债权人利益的问题，本案中两者之间并无关联性。原告主张被告袁松梅、被告牛春晓对公司债务承担连带责任，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，被告深圳九牛石油化工基金有限公司违反合同约定，未按时支付价款。原告的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国公司法》第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告深圳九牛石油化工基金有限公司向原告茂名市盈聚金投资顾问有限公司支付498665.9元，于本判决生效之日起三日内一次性付清。二、被告深圳九牛石油化工基金有限公司向原告茂名市盈聚金投资顾问支付逾期利息（以498665.9元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年7月28日起至付清之日止），于本判决生效之日起三日内一次性付清。三、驳回原告茂名市盈聚金投资顾问有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5966元（原告已预交），由原告茂名市盈聚金投资顾问有限公司负担2307元，被告深圳九牛石油化工基金有限公司负担3659元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李 凯二〇一六年十一月一日书记员 孔才池书记员 周双双