贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0802民初3548号原告：陕西华油中惠石油化工有限公司，住所地西安市雁塔区太白南路2号。法定代表人：李久海，总经理。委托诉讼代理人：李高潮，男，1960年5月11日出生，汉族，公司职工，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：尹红斌，陕西庄威律师事务所律师。被告：广西裕贵筑路建筑材料有限公司，住所地广西贵港市武乐乡武乐村大草浪。法定代表人：秦仕斌，董事长。委托诉讼代理人：李华，安徽银佳律师事务所律师。原告陕西华油中惠石油化工有限公司（下称中惠公司）诉被告广西裕贵筑路建筑材料有限公司（下称裕贵公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李高潮、尹红斌，被告的委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款人民币161109.00元；2、被告向原告支付2015年10月20日至实际支付日期间欠付货款的同期银行贷款利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月份，原告与被告签订《沥青购销合同》，由原告向被告供应70#A型重交通道路沥青及SBS改性沥青，并约定“在供应过程中实行货到付款”。合同履行期间，原告共向被告供货3车，总计结算货款513832.50元，但被告未按约定如期向原告公司货款，经多次催要，被告于2014年12月9日支付货款159043.50元。对剩余货款，双方对于2015年8月4日签订一份备忘录了对支付时间进行了约定。2015年8月6日，被告于依约支付货款193680元，剩余161109元按约定应在2015年10月20日前付清，但被告至今未付。被告辩称：1、原告请求付款诉讼主体错误，被告裕贵公司不是本案适格主体。原告应当诉讼其工作人员童霞，而非诉讼本案被告裕贵公司。2、原告要求支付货款及承担利息，因为被告主体错误，所以被告裕贵公司不应承担。原告对其主张事实提供如下证据：1、《沥青购销合同1》，证实原、被告之间的法律关系为买卖合同关系；2、沥青发货、交货单，证实原告依约交付货物，被告签收了货物，童霞作为被告经办人签署了意见；3、与货物相关的税务发票，证实原告履行了提供税务发票的合同附随义务；4、保证书，证实童霞受被告委托处理相关事务，童霞未代被告向原告支付161109元货款的事实；5、《备忘录》，证实被告应在2015年10月20日前付清所欠货款161109元；6、委托付款证明，证实193680元货款由第三方汪彩凤代为转付，由第三方转付汇款是被告的惯常做法。被告的质证意见：对原告举证的目的均有异议。对证据1真实性不予认可。对证据2的真实性没有异议，其中有童霞签字的发货单，被告认为童霞在上面签字是代表原告确认发货的真实数量，而不是代表被告确认收货数目。对证据3的真实性没有异议。认可。对证据4，承诺书是复印件，真实性不确认，被告不予认可原告的证实内容。对证据5内容的真实性没有异议，童霞是代表原告签字，是原告的代理人。对证据6的真实性没有异议。被告对其抗辩理由提供如下证据：1、《沥青购销合同2》，此合同跟原告提供的合同有区别，童霞在此合同的乙方（原告处）签字，证实童霞系原告代理人。2、《备忘录》，童霞的签字是在原告下方，证实童霞是代表原告签署的备忘录，童霞是原告的代理人，购销合同都是童霞交给被告的。3、承诺书复印件，童霞书写的，证实童霞自己陈述其是原告代理人。原告的质证意见：对证据1，合同上乙方处童霞签字系变造。对证据1的合法性、真实性不认可。对证据2，童霞的签字位置与原告提供备忘录不一致，对该证据2的合法性、真实性不予认可。对证据3的合法性、真实性不予认可。综合双方的质证意见，被告对原告提供的证据2、3、5、6真实无异议，作为定案依据。被告提供的《沥青购销合同2》与原告提供的《沥青购销合同1》相比，内容相同，但在合同上乙方处多了童霞签名，本院认为被告提供的《沥青购销合同2》上乙方处童霞签名是签订合同之后添加的，不具备真实性，不作为定案依据，原告提供的《沥青购销合同1》是真实的，作为定案依据。被告提供的备忘录与原告提供的《备忘录》内容一致，作为定案依据。原告提供的保证书复印件、被告提供的承诺书复印件，双方对真实性均有异议，不作为定案依据。本院根据双方提供的证据确认以下事实：2014年8月份，原告与被告签订《沥青购销合同1》，由原告向被告供应70#A型重交通道路沥青及SBS改性沥青，并约定“在供应过程中实行货到付款”。合同履行期间，原告共向被告供货3车，总计结算货款513832.50元。2014年12月9日，被告向原告支付货款159043.50元。原、被告于2015年8月4日签订一份《备忘录》，内容如下：被告采购原告沥青共3车，总价513832.50元；被告已支付二车沥青款320152.50元给童霞，童霞支付给原告一车沥青款159043.50元，截留161109元，未支付给原告；被告同意在3日内将第三车沥青款193680元；2015年10月20日前，原告如未收到161109元可以依法主张。2015年8月6日，被告向原告支付货款193680元。之后，原告起诉至法院。2016年9月12日，被告以童霞是原告代理人，其已将161109元付给童霞，童霞将款截留未支付给原告为由申请追加童霞为本案被告；原告认为童霞没有原告的授权委托书，也不是买卖合同的当事人，不同意追加童霞为本案被告。本院认为：原、被告签订的《沥青购销合同1》，是双方的意思真实表示，而且不违反法律规定，因此，依法成立并生效，对双方产生法律约束力。合同签订后，原告已经履行了义务，供沥青3车，总货款513832.50元。被告亦收到了原告的沥青3车，支付了部分货款。原告主张被告欠其货款161109元，有原、被告签订的《备忘录》证实，双方的债权、债务关系明确，所以，原告请求被告支付货款161109元，理由充分，本院应予支持。又根据《备忘录》约定“2015年10月20日前，原告如未收到161109元可以依法主张”，所以，原告请求从2015年10月20日至实际支付日的中国人民银行同期贷款利息，理由充分，本院予以支持。被告申请追加童霞为本案被告，理由是童霞是原告代理人，其已将161109元付给童霞，童霞将款截留未支付给原告。原告认为童霞没有原告的授权委托书，也不是买卖合同的当事人，不同意追加童霞为本案被告。本院认为，根据合同的相对性，童霞不是《沥青购销合同1》的当事人，对被告的该项申请，本院不予采信。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告广西裕贵筑路建筑材料有限公司支付给原告陕西华油中惠石油化工有限公司货款161109元及利息（利息计算：以161109元为基数，从2015年10月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿之日止）。本案受理费3522元，减半收取计1761元，由被告广西裕贵筑路建筑材料有限公司负担。上述应付款项，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3522元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  胡盛赋二〇一六年十一月一日书记员  张蓝月