上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初5314号原告王兆赓，男，1959年6月8日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人曹锋，上海沪法律师事务所律师。被告刘斌，男，1969年12月20日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。被告刘兆兴，男，1944年10月30日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。委托代理人刘斌，男，1969年12月20日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。被告刘美香，女，1968年3月30日出生，汉族，住上海市普陀区。原告王兆赓与被告刘斌、刘兆兴、刘美香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兆赓及其委托代理人曹锋，被告刘美香、被告刘斌并作为被告刘兆兴的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兆赓诉称，2015年2月17日，被告刘斌向原告借款人民币85万元。当日，被告刘斌向出具借条，原告一次性交付被告刘斌现金人民币85万元。当时，原告交付钱款时，被告刘兆兴和原告朋友杨怀玉在场，被告刘美香不在场。被告刘斌称待动迁款到账后归还原告借款，被告刘兆兴作为担保人在借条上签字。2015年12月28日，原告与被告刘美香达成还款协议，本案原告聘请代理人曹锋应原告要求代书《还款协议》。根据协议约定，被告刘斌向原告借款人民币85万元，已偿还人民币20万元，尚欠余款人民币65万元，被告刘兆兴、刘美香为被告刘斌所欠原告上述借款承担连带保证责任。因被告刘斌未归还原告借款，故原告诉至法院，要求：一、判令被告刘斌归还原告借款人民币65万元；二、判令被告刘斌支付原告上述借款的逾期利息(自2015年7月17日起至判决生效之日止，按年利率10%计算)；三、判令被告刘兆兴、刘美香对被告刘斌的债务承担连带担保责任；四、本案诉讼费用由三被告承担。被告刘斌辩称，被告出具的借条金额为人民币85万元，该借款包括本金人民币75万元以及10%的利息人民币7.5万元，凑整数计人民币85万元，原告实际交付其现金人民币32万元。后其归还人民币20万元，尚欠人民币12万元。原告是其的老板，其下家赌博百家乐欠债人民币30万元左右，并将两套房产证押给其，后其代为承担债务，其欠原告人民币30万元左右，连同实际收到现金人民币32万元，共计人民币62万元。另外原告要收藏古董，其将他人抵押的古董(花瓶和玉器)出售给原告价值人民币72万元，鉴定之后，原告先行给付其人民币32万元，后该交易未成，其退还原告人民币20万元，余款人民币12万元结算在上述借款中。系争借款除了其收到现金外，其余款项系原告与其之间其余的交易等形成的。2015年2月17日，其出具借条时，被告刘兆兴(被告刘斌之父)因原告要求作为担保人在借条上签字。之后，其未归还借款，故不同意原告的诉讼请求。被告刘兆兴辩，其与被告刘斌辩称意见一致。被告刘美香辩称，《还款协议》中借款人民币45万元，其中人民币44万元其予以认可，对于被告刘斌所欠的借款，其不同意承担担保责任。经审理查明，被告刘美香与被告刘兆兴系父女关系，与刘斌系姐弟关系。2015年2月17日，被告刘斌向原告出具借条一份，约定被告刘斌因生意资金周转向原告借款人民币85万元，并于2015年7月16日一次性归还，被告刘斌未还或无能力偿还，被告刘兆兴以其名下房产作担保，被告刘兆兴作为担保人在借条上签字。2015年12月28日，原告与被告刘美香签订《还款协议》一份，约定2015年2月17日，被告刘斌向原告借款人民币85万元，被告刘兆兴为担保人，该笔借款被告刘斌已偿还人民币20万元，尚有借款人民币65万元未还。被告刘美香承诺作为连带担保人自愿为被告刘斌所欠原告的借款人民币65万元承担连带担保责任。嗣后，因被告刘斌未还款，故原告诉至法院，要求判令支持其诉讼请求。另查，原告诉被告刘美香、刘兆兴、余仲德案件民间借贷案件中(以下简称案件5313号)一案中，刘斌作为第三人当庭陈述，2015年5月14日至2015年12月31日期间，其汇款给原告总计人民币52.5万元，2015年1月1日至2015年5月1日的交易明细无法显示交易对象，对应的金额为人民币20万元左右，其中有部分是还款，有部分是支付利息，该款项针对另案原告起诉其借款人民币65万元有关联性，与本案无关。2015年12月28日，其知道原告与被告刘美香签订的《还款协议》，该份《还款协议》系原告律师提出要将房产作担保以及其东西押在原告处，原告律师让刘美香作担保。其对原告代理人陈述《还款协议》形成过程无异议，因为房屋产权人为刘美香，其看过协议后，让被告刘美香签字。原告代理人曹锋在5313号案件中，针对该案涉及两份关键证据，即还款协议以及人民币20万元的借条形成背景向法庭陈述，该两份关键证据均为原告代理人代为书写，原告在2015年12月27日之前到原告代理人办公室，称要起诉被告，因为被告欠他钱款，后来事务所将该案件分配给其，原告称其与被告以及第三人已协商，可能不需要起诉，然后其表示商量好之后由其代书《还款协议》。2015年12月27日，原告与被告刘美香以及第三人刘斌先后到其办公室，进行了协商，其当时在场，并发现他们之间分歧很大，后没有谈妥离开。2015年12月28日上午，原告电话联系其，称基本谈妥，后原告、被告刘斌、刘美香到其办公室谈妥之后，其起草草稿，并宣读内容。另外，原告与刘斌除了本案及5313号案件外，双方还有其他经济往来，并提供工行卡交易明细及原告之妻高秋红汇给刘斌的交易明细，证明原告及其妻子汇款给刘斌总计人民币68.86万元，剔除5313号案件中原告出借给被告刘美香的三笔汇款外，原告汇款被告刘斌共计人民币39.8万元，刘斌所述汇款系本案及5313号案件之外的借款还款。以上事实，除了原、被告当庭陈述外，另有原告提供借条、中国工商银行取款凭证、《还款协议》等证据为证，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。审理中，原告为证明其与被告刘斌之间存在借贷关系，并提供借条、取款凭证及《还款协议》等证据，并主张以现金方式交付被告刘斌借款人民币85万元，被告刘斌承认仅收到原告借款现金人民币30万元，否认收到其余款项。审理中，被告刘斌对借条真实性无异议，本院予以确认。系争借款原告主张系现金交付，根据原告提供出借资金来源的银行取款凭证，结合原告与被告刘斌在5313号案件中陈述及《还款协议》内容，原告与被告刘美香签订《还款协议》时，被告刘斌在场，并知晓《还款协议》中就被告刘斌尚欠原告借款人民币65万元及被告刘兆兴、刘美香为其债务作担保，对尚欠借款并未提出异议，且被告刘斌让被告刘美香在《还款协议》上签字，同时结合借条内容及原告提供出借资金来源的相关证据，本院对原告主张的系争借款已交付事实予以确认，故对原告要求被告刘斌归还借款的诉请，本院予以支持。被告刘斌称，系争借款包括原告与其之间其余的交易等形成款项，无事实依据，本院不予采信。至于被告刘斌所述，其向原告等人汇款，用于归还系争借款及支付利息，根据原告提供汇款凭证显示，原告及其妻子高秋红向被告刘斌汇款共计人民币68.68万元，扣除5313号案件中原告出借给被告刘美香汇款资金外，实际汇款给被告刘刘斌人民币39.8万元，除了本案及5313号案件外，原告与被告刘斌之间存在资金往来，本案尚无证据表明被告刘斌向原告等人汇款系针对本案借款的还款及支付利息，故对被告刘斌上述辩称，本院不予采信。原告与被告刘斌就系争借款逾期还款未约定利率标准，本案依照相关法律规定予以处理。同时，根据借条及《还款协议》约定，被告刘兆兴、刘美香作为担保人为被告刘斌的债务作担保，应承担相应担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告刘斌应于本判决生效之日起十日内归还原告王兆赓借款人民币65万元；二、被告刘斌应于本判决生效之日起十日内支付原告王兆赓上述借款的逾期利息(自2015年7月17日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算)；三、被告刘兆兴、刘美香对被告刘斌的上述主文第一、二项付款义务承担连带保证责任。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案保全费人民币3920元，由被告刘斌、刘兆兴、刘美香负担。本案受理费人民币10600元，减半收取，计人民币5300元，由被告刘斌、刘兆兴、刘美香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈菊兰二〇一六年十一月三日书记员  王丽熔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。