江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1129民初505号原告：丁炎山，男，1968年10月7日出生，汉族，江西省万年县人，经商，住江西省万年县。委托诉讼代理人：何国庆，江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。被告乐平市镇桥镇健民粮油加工厂，住所地江西省景德镇市乐平市镇桥镇桥东，经营者黄爱芬，女，1967年11月18日出生，汉族，江西省乐平市人，个体工商户，住江西省乐平市镇桥镇坑口村***号。身份证号3602811967********。被告：胡细荣，男，1963年8月20日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被告：严海宗，男，1980年9月21日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被告：肖尾云，女，1983年9月10日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被告：胡海兵，男，1988年10月8日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住海南省海口市美兰区。被告：胡海良，男，1983年4月23日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省。被告：王蓉，女，1978年6月5日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县，被告：张光泉，男，1962年2月20日出生，汉族，江西省乐平市人，经商，住江西省万年县。被告：祝春花，女，1964年1月15日出生，汉族，江西省乐平市人，住江西省万年县。原告丁炎山与被告乐平市镇桥镇健民粮油加工厂（经营者黄爱芬）、胡细荣、严海宗、肖尾云、胡海兵、胡海良、王蓉、张光泉、祝春花追偿权纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁炎山的委托诉讼代理人何国庆、被告乐平市镇桥镇健民粮油加工厂（经营者黄爱芬）、胡细荣、肖尾云到庭参加诉讼，被告严海宗、胡海兵、胡海良、王蓉、张光泉、祝春花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁炎山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄爱芬、胡细荣向原告支付代为偿还的银行欠款1046355.97元及法务费12350元；2、判决被告严海宗、肖尾云、胡海良、王蓉、张光泉、祝春花等在各自的担保责任范围内与被告黄爱芬、胡细荣承担连带清偿责任；3、本案受理费由被告承担。事实与理由：两被告黄爱芬、胡细荣向中国光大银行股份有限公司南昌分行贷款110万元，原告与被告严海宗、肖尾云、张光泉、祝春花等人对两被告的贷款进行联保，贷款于2015年7月3日到期。由于两被告在贷款到期后没有偿还，导致中国光大银行股份有限公司南昌分行起诉到南昌市西湖区人民法院，经南昌市西湖区人民法院主持下双方达成了调解，并制作了（2015）西桃民初字第633号民事调解书。在调解书中约定：被告乐平市镇桥镇健民粮油加工厂（经营者黄爱芬）、胡细荣确认欠原告中国光大银行股份有限公司南昌分行借款本金110万元及利息（截止2015年6月23日为770元，并自2015年6月24日起至给付借款之日止，按合同约定计付），于2015年7月5日之前一次性支付；被告丁炎山、蔡美玲、张光泉、祝春花、肖尾云、严海宗、胡海兵、胡海良、王蓉等同意对被告黄爱芬、胡细荣的上述付款义务承担连带清偿责任。后两被告没有按照调解协议的约定支付欠款，从而导致中国光大银行股份有限公司南昌分行向法院申请强制执行，原告在无奈之下代两被告支付了光大银行南昌分行的欠款1046355.97元及法务费12350元。综上，为维护自身合法权益，原告遂将上述被告诉至法院。被告乐平市镇桥镇健民粮油加工厂（经营者黄爱芬）、胡细荣辩称当时向光大银行贷款110万元以及五户为借款进行联保是事实，在南昌的法院对此进行调解也是事实，当时我们想再贷款出来还这笔钱，和原告也说好，原告答应帮我们办好手续，后因为我儿子、儿媳即被告胡海兵、胡海良、王蓉不肯再签担保，所以贷款就没有成功，再后来我们想用房产贷款出来，因征信出了问题就没有办法贷款出来，这笔钱我们同意偿还。被告肖尾云辩称我们自己贷款部分已经还清，他们的部分应当由他们自己偿还。被告严海宗、胡海兵、胡海良、王蓉、张光泉、祝春花未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。原告丁炎山围绕其诉讼请求依法提交了下列证据，一号证据为原告丁炎山的身份证复印件；二号证据为各被告的户籍信息；三号证据为贷款联保合同；四号证据为贷款合同；五号证据南昌市西湖区人民法院的（2015）西桃民初字第633号民事调解书及执行裁定书；六号证据为代偿证明。被告乐平市镇桥镇健民粮油加工厂（经营者黄爱芬）、胡细荣、肖尾云对原告提交的上述证据均无异议，被告严海宗、胡海兵、胡海良、王蓉、张光泉、祝春花未到庭进行质证。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月3日，黄爱芬向中国光大银行股份有限公司南昌分行申请贷款110万元，双方并签订一份《个人贷款合同》，合同对借款金额、借款用途、贷款期限、贷款年利率、还款、违约金情况进行了约定。同日，中国光大银行股份有限公司南昌分行与黄爱芬、胡细荣、陈爱萍、徐学友、丁炎山、蔡美玲、张光泉、祝春花、严海宗、肖尾云签订一份《联合保证合同》，双方对保证的主债权种类和范围、保证期间、违约事项等进行了约定，并约定联保成员同意自2014年7月3日至2015年7月3日，当联保成员向中国光大银行股份有限公司南昌分行提出使用主合同项下的额度时，其他各联保成员均自愿为其债务提供连带责任保证，且无需另行签署保证合同。中国光大银行股份有限公司南昌分行并与被告胡海兵、胡海良、王蓉签订一份《个人贷款保证合同》，约定被告胡海兵、胡海良、王蓉为黄爱芬项下贷款承担连带保证责任。合同签订后，中国光大银行股份有限公司南昌分行依约发放了110万元贷款。后因黄爱芬未能如期还款，中国光大银行股份有限公司南昌分行将乐平市镇桥镇健民粮油加工厂（经营者黄爱芬）、胡细荣、胡海兵、胡海良、王蓉、蔡美玲、丁炎山、祝春花、张光泉、肖尾云、严海宗诉至南昌市西湖区人民法院，经南昌市西湖区人民法院调解，双方达成调解协议，由乐平市镇桥镇健民粮油加工厂（经营者黄爱芬）、胡细荣在2015年7月5日前一次性支付借款本金110万元及利息，丁炎山、蔡美玲、张光泉、祝春花、肖尾云、严海宗、胡海兵、胡海良、王蓉同意对被告黄爱芬、胡细荣的上述付款义务承担连带清偿责任，案件受理费及财产保全费合计12350元，由上述被告承担。后乐平市镇桥镇健民粮油加工厂（经营者黄爱芬）、胡细荣未在约定的期限内还款，中国光大银行股份有限公司南昌分行向南昌市西湖区法院申请执行。2016年3月30日，丁炎山代乐平市镇桥镇健民粮油加工厂（经营者黄爱芬）、胡细荣偿还了上述向中国光大银行股份有限公司南昌分行贷款本息1046355.97元及法务费12350元。2016年5月13日，丁炎山遂向本院起诉，要求：1、依法判令被告乐平市镇桥镇健民粮油加工厂（经营者黄爱芬）、胡细荣向原告支付代为偿还的银行欠款1046355.97元及法务费12350元；2、判决被告严海宗、肖尾云、胡海良、王蓉、张光泉、祝春花在各自的担保责任范围内与被告乐平市镇桥镇健民粮油加工厂（经营者黄爱芬）、胡细荣承担连带清偿责任；3、本案受理费由被告承担。本院认为，本案原、被告与中国光大银行股份有限公司南昌分行经南昌市西湖区人民法院组织调解自愿达成的调解协议系其真实意思表示，合法有效，被告乐平市镇桥镇健民粮油加工厂（经营者黄爱芬）、胡细荣未按调解书约定偿还借款本息，原告丁炎山代其承担付款责任后，有权向被告乐平市镇桥镇健民粮油加工厂（经营者黄爱芬）、胡细荣追偿，故对原告丁炎山要求被告乐平市镇桥镇健民粮油加工厂（经营者黄爱芬）、胡细荣支付代为偿还的银行欠款1046355.97元及法务费12350元的诉讼请求，本院予以支持。原告与案外人蔡美玲、徐学友、陈爱萍及被告严海宗、肖尾云、胡海兵、胡海良、王蓉、张光泉、祝春花对被告乐平市镇桥镇健民粮油加工厂（经营者黄爱芬）、胡细荣向中国光大银行股份有限公司南昌分行的贷款提供连带共同保证，且未约定各自应承担的内部份额，故对于原告向被告乐平市镇桥镇健民粮油加工厂（经营者黄爱芬）、胡细荣不能追偿的部分，原告与案外人蔡美玲、徐学友、陈爱萍及被告严海宗、肖尾云、胡海兵、胡海良、王蓉、张光泉、祝春花应平均分担，各应承担十一分之一的责任。被告严海宗、胡海兵、胡海良、王蓉、张光泉、祝春花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告乐平市镇桥镇健民粮油加工厂（经营者黄爱芬）、胡细荣在本判决生效后十日内支付原告丁炎山代为偿还的银行欠款1046355.97元及法务费12350元。二、对被告乐平市镇桥镇健民粮油加工厂（经营者黄爱芬）、胡细荣不能追偿的部分，由被告严海宗、肖尾云、胡海兵、胡海良、王蓉、张光泉、祝春花分别承担十一分之一的清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14328元，诉讼保全费3020元，合计17348元，由被告乐平市镇桥镇健民粮油加工厂（经营者黄爱芬）、胡细荣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  柴润香审 判 员  罗 丽人民陪审员  刘增华二〇一六年十一月二十二日代书 记员  林 燕