吉林省东辽县人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0422民初859号原告：张士范，女，1969年4月16日出生，汉族，农民，住吉林省东辽县。委托诉讼代理人：史金龙，吉林史金花律师事务所律师。被告：刘兵，男，1985年1月9日出生，汉族，司机，户籍地：梅河口市，现住吉林省辽源市。被告：初庆权，男，1970年1月20日出生，汉族，农民，住吉林省东辽县。委托诉讼代理人：于维涛，东辽县法律援助中心律师。被告：吉林龙源运输有限责任公司东辽公司。法定代表人：金贵庆，系该公司经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司职员。被告：中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司。负责人：孙宝民，系该公司经理。委托诉讼代理人：梁明成，系该公司职员。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。负责人：王兵，系该公司经理。原告张士范诉被告刘兵、初庆权、吉林龙源运输有限责任公司东辽公司（以下简称龙源公司东辽公司）、中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司（以下简称平安财险公司辽源中心支公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告张士范及委托诉讼代理人史金龙、被告初庆权及委托诉讼代理人于维涛、被告龙源东辽公司委托诉讼代理人ＸＸ、被告平安财险公司辽源中心支公司委托诉讼代理人梁明成均到庭参加诉讼；被告龙源运输东辽公司法定代表人金贵庆、被告平安保险公司辽源中心支公司法定代表人孙宝民、被告平安财险北京分公司法定代表人王兵未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张士范向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告平安财险公司辽源中心支公司在交强险限额内赔偿原告各项损失人民币85047.83元；2.请求人民法院判令被告刘兵对超出交强险限额部分按事故责任承担赔偿责任；3.请求人民法院判令被告龙源公司东辽公司、初庆权对超出交强险限额的部分按事故责任比例承担连带赔偿责任。4.请求人民法院判令被告平安财险北京分公司在无责赔偿的范围内赔偿原告各项损失11000元；5.案件受理费、律师代理费及其他诉讼费用由被告刘兵、初庆权承担。事实与理由：2015年12月9日，原告乘坐的被告初庆权、龙源公司东辽公司所有的吉D711**号普通客车与被告刘兵驾驶的吉DA69**号小型客车、被告万喜军驾驶的吉DG07**号小型普通客车相撞，事故造成原告受伤的损害后果。经东辽县公安局交通管理大队依法认定：被告初庆权的司机王德坤承担此次事故的次要责任，被告初庆权所有的吉D711**号普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司投保了强制险及商业险，被告刘兵驾驶的吉DA69**号小型客车在被告平安财险公司辽源中心支公司投保的交强险，被告万喜军驾驶的吉DG07**号小型普通客车在被告平安财险北京分公司投保的交强险。被告刘兵辩称：应该我承担的我承担。被告初庆权辩称：原告主张的赔偿项目合理合法部分，同意进行赔偿。由于刘兵的车辆已经投保了交强险，原告的赔偿项目应首先由交强险进行赔偿。超出强险责任限额部分，被告初庆权承担部分不应超过30%。原告住院治疗期间，被告初庆权垫付2000元医疗费用，应在赔偿额中扣除此垫付费用。被告龙源东辽公司辩称：1、新华至辽源客运班线运营使用权归属。新华至辽源营运线路隶属于东辽县客运总站经营管理，2003年6月27日客运站根据《道路旅客运输企业经营资质管理规定》及省交通厅（2002）86号文件精神，按交通运输管理处文件要求指示，申请同龙源东辽公司签订《超类别线路客运经营者加入龙源东辽公司协议书》一份。该协议体现了新华至辽源营运线授权归属权，确认为东辽县客运总站所有。协议三条四款明确了出现交通事故由谁承担是权限内容。东辽县客运总站与龙源公司东辽公司签订协议后，每年该线路单车承包给社会，分别签订《东辽县客运总站单车承包经营合同书》，并每月收取沈艳静承包费2700元经营管理费。客运站并于2016年5月30日给法院出证明收取管理费证明一份（协议、合同、证明附后）。客运总站承包合同文本第二条第四项也分别明确了交通事故赔偿处理的相关事项。从协议文件及客运总站单车承包合同规定该事故应由客运站承包人沈艳静双方共同承担赔偿责任与东辽公司无赔偿关系。2、龙源公司东辽公司与东辽客运站隶属关系。我们两个单位由东辽县交通运输局管辖，是分别下属被直管单位，两个单位都是独立单位、独立法人、无任何关系。3、交通事故责任认定。2016年1月2日东辽县公安局交通管理大队道路交通事故认定书符合法律规定。责任认定中没有认定龙源公司东辽公司承担此事故任何事故责任。[认定刘兵承担事故主要责任，王德坤（沈艳静雇佣驾驶员）承担此事故次要责任]。2015年12月9日8时57分，刘兵驾驶吉DA69**小型普客车由南向北行驶至东辽县安石镇增产村一组增产路段，与同向前方万喜军驾驶的吉DC07**小型普客相撞后驶入西侧路面上，又与相对方向王德坤驾驶的吉D711**大型普通客车相撞，导致吉D711**大型普通客车侧滑与吉DC07**小型客车相刮碰后坠入桥下，造成多名旅客受伤住院治疗的事故后果。依据《道路交通事故认定书》，认定中没有龙源公司东辽公司应当承担什么责任，恳请人民法院依法依规裁定。4、关于原告诉讼请求伤残赔偿金、精神损害抚慰金纯属无理要求不予支持，律师代理费不予支持，敬请人民法院支持为盼。5、关于赔偿一事应当由吉DA69**车籍所有人马广生、驾驶人刘兵、承包合同签订双方沈艳静、客运站分别承担赔偿责任。“12月9日”事故依据事故责任认定书应由马广生、刘兵承担事故主要责任，因吉DA69**哈弗普通小客车车籍所有人马广生，该车由马广生交由刘兵驾驶，没有保证行车安全所致。沈艳静签订单车承包合同双方应予承担赔偿责任，关于赔偿按法律规定办理，合理的请求合理的赔偿，按法律规定理赔。综上所述，请人民法院追加马广生及经营者沈艳静签订合同当事人客运总站为本案被告，便于查清本案的事故原因，得到公平判决。被告平安财险公司辽源中心支公司口头辩称：平安财险公司辽源中心支公司同意在交强险限额内进行赔偿。由于该案件有11名伤者，请求人民法院按照强险比例进行分摊。误工费不应给付到评残前一天，而应按照医院诊断进行赔偿。该案外伤者蔡清林住院期间申请交警队对保险公司下达垫付支付通知书，保险公司已经按交强险限额10000元按照交警队要求提前进行垫付。故该案件我保险公司不再赔偿医疗费用限额。被告平安财险北京分公司辩称：2015年12月9日，原告张士范乘坐被告初庆权驾驶的吉D711**与被告刘兵驾驶的吉DA69**、被告万喜军驾驶的在我们平安财险北京分公司交保险的吉DG07**车在吉林省东辽县发生三车相撞，导致车辆受损、原告受伤，经交警队认定，我公司保车无责。后原告因赔偿纠纷向贵院提起诉讼。对于原告提出的诉讼请求：“判令被告平安财险公司北京分公司在无责限额的赔偿范围内赔偿原告各项损失人民币11000元”，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：“被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为200元。无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡赔偿费、受害人家属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金”。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。因此，对于原告的诉讼请求，请法院依法核实行驶证、驾驶证、交通事故认定书，核实其实际损失，我公司同意在单证齐全，损失确定、责任明确的前提下与其他两辆有责任车辆按照相应比例在无责限额11000元内承担赔偿责任。综上，望贵院以事实为依据，以法律为准绳，做出合法、公证的判决。为证明事实主张，原告张士范、被告初庆权、龙源运输东辽公司、平安财险公司辽源中心支公司均向法庭提交了证据，双方当事人当庭举证、质证及本院综合评判如下：一，原告张士范举证，被告刘兵、初庆权、龙源运输东辽公司、平安保险公司辽源中心支公司质证，本院依法认证如下：证据1：交通事故责任认定书，证明刘兵负责事故主要责任，初庆权、王德坤负事故次要责任。证据2：由辽源矿业（集团）有限责任公司职工总医院出具的出院诊断书，住院病历，住院清单，住院票据，证明因此次交通事故，原告支出医疗费用14410.31元，护理为二级护理86天，住院天数86天，休治为2周，伙食补助为86天。以上证据1-2，被告刘兵、初庆权、龙源公司东辽公司、平安财险公司辽源中心支公司均无异议。证据3：误工证明一份，证明原告因此次交通事故持续误工及每月工资为3000元。被告刘兵质证：应当是办公用章，不应该是财务章。被告平安财险公司辽源中心支公司质证：有异议，这个不是公章而是财务章。被告龙源公司东辽公司质证：这份误工证明应递交劳动合同和工资表证明，同时应当是办公用章。被告初庆权质证：有异议，这个误工证明应当提交用人单位劳动合同和工资明细，另外公章应当是单位公章而不是财务章。证据4：司法鉴定书一份，鉴定费票据1500元，证明因此次交通事故原告进行司法鉴定支出1500元的事实及交通事故造成原告伤残十级的损害后果。原告为农村居民，赔偿标准应当按照农村居民标准进行赔偿。被告平安财险公司辽源中心支公司质证：鉴定费不在保险公司赔偿范围内。被告刘兵、初庆权、龙源公司东辽公司均无异议。证据5：复印费票据一张，证明复印病历支出费用6.4元。被告平安财险公司辽源中心支公司质证：不在保险赔偿范围内。被告刘兵、初庆权、龙源公司东辽公司均无异议。证据6：律师代理费发票一张，证明原告因此次交通事故支付律师费4000元。被告刘兵质证：无异议。被告初庆权质证：无异议。被告平安财险公司辽源中心支公司质证：不在保险赔偿范围内。被告龙源公司东辽公司质证：无异议。以上六组证据，本院综合评判如下：证据1、2、4、5、6：证据来源、构成形式均符合法律规定，证据间具备证据间的关联性，除被告平安财险公司辽源中心支公司质证鉴定费、复印费、律师代理费不在保险赔偿范围内之外，其他各被告均对该组证据无异议，其证明力可以证明原告的事实主张，本院予以采纳。证据3：该证据属单一证据，并无与之对应的劳动合同、工资表等关联的证据予以佐证，且各被告已提出异议，该证据的证明力明显不足以证明原告的事实主张，本院不予采纳。二、被告初庆权举证，原告张士范、被告刘兵、被告龙源运输东辽公司、平安财险公司辽源中心支公司质证，本院依法认证：证据1：收据一份，证明被告初庆权给原告张士范垫付医疗费2000元。证据2：收款收据，证明向龙源公司东辽公司交管理费。以上两组证据，因原告张士范无异议、被告刘兵、龙源公司东辽公司、平安财险公司辽源中心支公司均没有异议，故本院予以采纳。三、平安财险公司辽源中心支公司举证交通事故抢救费支付垫付通知书，证明保险公司已经垫付给蔡清林10000元。原告张士范质证：与本案无关。被告刘兵、初庆权、龙源公司东辽公司质证：没有异议。对该证据的真实性本院予以确认，因蔡清林不是本案当事人，故本院不予采纳。四、被告龙源公司东辽公司举证，原告张士范、被告刘兵、初庆权、平安财险公司辽源中心支公司质证，本院依法认证如下：证据1：超类别线路调整客运经营者龙源公司东辽公司协议书一份。证明该线路经营权归属于东辽客运总站所有。原告张士范质证：本案属于交通事故责任纠纷，被告举证属于线路归属问题，与本案无关。被告刘兵、初庆权、平安财险公司辽源中心支公司均无异议。证据2：东辽县客运总站单车承包经营合同书一份，证明经营者与被经营者的关系。证实沈艳静与东辽县客运总站单车承包具体相关协议内容。原告张士范质证：该份证据证明车辆实际所有人为被告初庆权夫妻。被告刘兵、初庆权、平安保险公司辽源中心支公司均无异议。证据3：客运总站出示证明，证明收取新华至辽源客运班线管理费2700元的事实。原告张士范质证：与本案无关。被告刘兵、初庆权、平安财险公司辽源中心支公司均没有异议。证据4：东辽县交警大队交通事故责任认定书。证明此事故刘兵承担事故主要责任，王德坤承担事故次要责任。充分体现与龙源公司东辽公司无赔偿责任。原告张士范质证：对真实性无异议，但车辆登记所有人为被告龙源公司东辽公司。被告刘兵、平安财险公司辽源中心支公司质证：无异议。被告初庆权质证：对真实性无异议，但对证明的问题有异议，龙源公司东辽公司是否承担责任应当由法院裁定。以上四组证据，本院综合评判认为：本诉讼中原告主张的是机动车交通事故责任纠纷，被告龙源公司东辽公司提供的证据1、2、3，与本案无关，故不予确认；对被告龙源公司东辽公司提交的证据4的真实性予以确认，但对被告龙源公司东辽公司就此证据所述不承担赔偿责任的主张不予采纳。被告刘兵、被告平安财险公司北京分公司未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年12月9日8时57分许，被告刘兵驾驶吉DA69**号小型普通客车由南向北行驶至东辽县安石镇增产村1组增产桥路段，与同向前方万喜军驾驶的吉DG07**号小型普通客车相撞后驶入西侧路面上，又与相对方向王德坤驾驶吉D711**号大型普通客车相撞，导致吉D711**号大型普通客车侧滑与吉DG07**号小型普通客车相刮碰坠入桥下。此事故造成上述三车损坏，刘兵及吉DA69**号小型普通客车4名乘车人、吉D711**号大型普通客车内原告等多名乘车人受伤的道路交通事故后果。经东辽县公安局交通管理大队认定，被告刘兵驾车超速行驶，未与前车保持必要的安全距离，行经冰雪路面驾驶操作不当，是事故发生的主要原因，负事故主要责任；王德坤驾车超速行驶，是事故发生次要原因，负事故次要责任；万喜军及原告等乘车人无责任。原告受伤当日即到辽源矿业（集团）有限责任公司职工总医院住院治疗，住院86天，长期医嘱2级护理，支付医药费14410.31元（其中包括被告初庆权于2016年3月11日交付的医药费2,000元）。原告于2016年3月4日出院，出院诊断为“胸椎骨折（T12压缩骨折）、脊椎病外伤、头部多处浅表损伤、胸壁挫伤、腹壁挫伤、高血压病、泌尿道感染、骶骨骨折”，出院医嘱“建议继续治疗，休治2周；随诊”。原告伤情，经原告申请，本院依法对外委托，吉林佳昌司法鉴定中心于2016年7月27日做出吉佳司鉴中心[2016]法临鉴字第215号司法鉴定意见书，鉴定意见“被鉴定人张士范脊柱损伤达十级伤残。”原告支付鉴定费1500元。原告张士范户籍登记为农业家庭户口。另查明：王德坤系被告初庆权雇佣的司机。王德坤驾驶的吉D711**号大型普通客车由被告初庆权与妻子沈艳静共同购买，登记在被告龙源公司东辽公司名下，并向被告龙源公司东辽公司缴纳管理费，经营辽源至新华（东辽县金洲乡新华村）的客运线路。万喜军驾驶的吉DG07**号小型普通客车在被告平安财险北京分公司投保了机动车第三者责任强制保险。刘兵驾驶吉DA69**小型普客车在被告平安财险公司辽源中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险。本院认为，一、机动车发生交通事故造成损害的，当事人依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。在本案的交通事故中被告刘兵负事故的主要责任，王德坤负事故次要责任，万喜军及原告等人无责任，被告刘兵与王德坤应按事故责任比例赔偿原告等人的合理损失，即被告刘兵赔偿70%，王德坤赔偿30%，因王德坤受雇于被告初庆权，故王德坤的赔偿责任应由初庆权承担。王德坤驾驶的吉D711**号大型客车由被告初庆权与妻子沈艳静共同购买，登记在被告龙源公司东辽公司名下，并向其交纳管理费，被告龙源公司东辽公司与初庆权形成了挂靠关系，虽被告龙源公司东辽公司称该车实际为被告初庆权与妻子沈艳静所有，原告的损失应由初庆权承担，龙源公司东辽公司不承担赔偿责任，但依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损失，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人与被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告龙源公司东辽公司的抗辩理由不成立，故被告龙源公司东辽公司与被告初庆权应连带承担原告各项合理损失的30%的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。因被告刘兵驾驶的吉DA69**号小型客车在被告平安财险公司辽源中心支公司投保交强险，故原告主张被告平安财险公司辽源中心支公司在交限额范围内赔偿原告的合理损失，超出强制保险限额部分损失由被告初庆权与被告龙源公司东辽公司按30%比例连带赔偿。万喜军在此次事故无责任，其驾驶的吉DG07**号小型普通客车在被告平安财险北京分公司投保了机动车第三者责任强制保险，故原告主ＸＸ安财险北京分公司在第三者责任强制保险无责任限额范围内赔偿原告合理损失的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。二、关于原告赔偿费用问题：原告主张医疗费14410.31元、护理费10670.88元（124.08元/天×86天）、住院伙食补助费8600元（100元/天×86天）、残疾赔偿金21560.24元（10780.12元/年×20年×10%）、鉴定费1500元、复印费6.4元、律师代理费4000元，以上费用属于合理费用，本院予以支持。原告主张误工费22800元（按住院与出院休治时间计算：2015年12月9日至2016年3月4日计228天，100元/天×228天），适用标准不当且计算误工时间有误，本院依法予以调整。法律规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残的持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”由此，原告住院86天、出院后休治2周（14天），期间共计100天的误工时间本院予以支持，其误工费参照“农、林、牧、渔业”标准按每天98.12元计算，本院支持其误工费为11381.92元（98.12元/天×116天）；原告出院后休治期间届满至评定伤残日前一天的误工费，因原告未能提供证据证明该期间持续误工，本院不予支持。原告主张的精神抚慰金5000元，根据本案实际情况及原告伤残等级，势必给其造成一定的精神痛苦，故其要求赔偿精神损害抚慰金，属合理请求，应予以酌定支持3000元。原告主张交通费500元，未能提供相关票据，但考虑到原告伤后入院治疗及伤愈出院回家，确有乘车费用支出，综合考虑庭审过程中被告龙源公司东辽公司的质证意见“对交通费按照法律规定支持”，根据原告病情、就医路程等因素，本院酌定支持其入院、出院交通费共计120元。被告初庆权在举证过程中证明已为原告垫付医药费2000元，原告对收到此款的事实并无异议，本院予以确认。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：“中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失限额为2000元。（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为200元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的合理的后续治疗费、整容费、营养费。”本案刘兵驾驶吉DA69**小型普客车在被告平安财险公司辽源中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险，万喜军无责任，其驾驶的吉DG07**号小型普通客车在被告平安财险北京分公司投保了机动车第三者责任强制保险，因该事故造成乘坐被告刘兵车内的五人受伤及吉D711**号大型普通客车内的多名乘客受伤，现包括原告在内的共计六名伤者起诉要求被告平安财险北京分公司在机动车第三者责任强制保险无责任医疗费限额1000元及死亡伤残赔偿限额11000元范围内赔偿损失，故被告平安财险北京分公司应在机动车第三者强制保险无责任医疗限额1000元及死亡伤残赔偿限额11000元内与有责任方在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内按各自比例赔偿各受害人的损失，因各当事人所花医疗费总额超出了强制保险有责任及无责任限额的总和，故原告应与本次交通事故的另外五人按各自所占比例分配机动车第三者强制保险无责任限额医疗费及住院伙食补助费共计1000元，即被告平安财险北京分公司在无责任强制保险医疗费限额内赔偿原告的损失539.16元（无责任限额医疗费1,000元÷六个人的医疗费总额42677.77元×原告的医疗费总额23010.31元）；被告平安财险公司辽源中心支公司在机动车第三者责任强制保险医疗费限额范围内赔偿原告张士范10000元；超出强制保险责任医疗费限额的医疗费12471.15元，由被告初庆权与龙源公司东辽公司连带赔偿30%即3741.35元，被告刘兵赔偿70%即8729.81元；因原告等六人的死亡伤残赔偿金总额未超出机动车第三者无责任及有责任赔偿限额，被告平安财险北京分公司无责任死亡伤残赔偿限额应按其占有责任强制保险限额与无责任强制保险限额总和的比例及原告的死亡伤残赔偿金总额占原告等六人死亡伤残赔偿金总额的比例赔偿原告等六人的损失，即原告主张的护理费10670.88元、误工费11381.92元、精神抚慰金3000元、交通费120元，被告平安财险北京分公司在第三者强制保险死亡伤残无责任限额范围内赔偿原告4186.06元。因原告张士范的伤残赔偿限额46733.04元未超过有责任强制险赔偿限额，扣除死亡伤残无责任限额范围内赔偿原告4186.06元，平安财险公司辽源中心支公司在保险责任限额内应赔偿42546.98元。综上所述，原告要求被告赔偿其医疗费14410.31元、护理费10670.88元（124.08元/天×86天）、住院伙食补助费8600元（100元/天×86天）、残疾赔偿金21560.24元（10780.12元/年×20年×10%）、鉴定费1500元、误工费11381.92元（98.12元×116天）、交通费120元、复印费6.4元、精神抚慰金3000元，共计71249.75元的诉讼请求本院予以支持；原告的其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条、第二十二条第一款、第七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条第（四）项、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者强制保险无责任限额范围内赔偿原告张士范医疗费及住院伙食补助费539.16元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者强制保险无责任限额范围内赔偿原告张士范护理费、误工费等损失共计4220.38元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司在机动车第三者强制保险有责任限额范围内赔偿原告张士范医疗费及住院伙食补助费10000元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司在机动车第三者强制保险有责任限额范围内赔偿原告张士范护理费、误工费、精神抚慰金、交通费等各项损失共计42512.66元；五、被告初庆权与吉林龙源运输有限责任公司东辽公司连带赔偿原告张士范超出第三者强制保险有责任限额范围以外的医疗费及住院伙食补助费12471.15元、鉴定费1500元、复印费6.4元、律师代理费4000元，合计17977.55元的30%即5393.27元（初庆权已付的2000元）计3393.27元；六、被告刘兵赔偿原告张士范超出机动车第三者强制保险有责任限额范围以外的医疗费及住院伙食补助费12471.15元、鉴定费1500元、复印费6.4元、律师代理费4000元，合计17977.55元的70%即12584.29元。上述款项均于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元，由被告初庆权与吉林龙源运输有限责任公司东辽公司连带负担30%即507元、被告刘兵负担70%即1183元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长 赵 娟人民陪审员 吕 岩人民陪审员 解德兴二〇一六年十一月十五日书 记 员 刘军威