江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏11民终1244号上诉人（原审被告）：李云金。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建国，江苏汇典（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱庆。被上诉人（原审原告）：镇江市润州荷香村酒楼。投资人：朱庆，该酒楼经理。委托诉讼代理人：刘艳松，江苏江成律师事务所律师。上诉人李云金因与被上诉人朱庆、镇江市润州荷香村酒楼（以下简称荷香村酒楼）追偿权纠纷一案，不服江苏省镇江市润州区人民法院（2015）润民初字第655号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年5月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李云金上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、涉案电加热水箱是被上诉人擅自制造、使用而导致安全生产事故，该事故的直接责任人是被上诉人，与上诉人并无直接关联，上诉人对该事故的发生没有过错；2、上诉人基于与被上诉人签订的承包经营协议的约定间接、正当使用涉案电加热水箱并无不当；3、上诉人愿意从人道主义出发自担5%左右的责任。朱庆、荷香村酒楼共同辩称：1、上诉人阐述的事实与客观事实相悖；2、涉案电加热水箱是上诉人闲置的水箱，上诉人不顾被上诉人阻止使用该水箱，被上诉人已经尽到相应义务；3、涉案电加热水箱仅供上诉人使用，且被上诉人已经在该水箱附近设置警示标志。请求驳回上诉。朱庆、荷香村酒楼向一审法院起诉请求：判令李云金偿还朱庆、荷香村酒楼垫付的各项费用合计253063.29元。一审法院认定事实：朱庆与李云金于2013年12月7日签订了承包经营协议书，朱庆将荷香村休闲浴场交付李云金经营，朱庆提供设备、设施及硬件给李云金使用。承包期间从2013年12月8日至2018年12月7日。2014年5月2日，荷香村酒楼厨房存米的房间内的电加热水箱发生爆裂，水箱内的开水溢出，将当时正在此处查看存米的荷香村酒楼工作人员戴国珍烫伤。戴国珍随即被送至江苏大学附属医院抢救，经过62天的治疗，最终因伤势过重抢救无效于2014年7月3日去世。事发后，朱庆、荷香村酒楼向医院支付戴国珍的医疗费95000元、向戴国珍家属支付护工费7200元。后戴国珍家属认为戴国珍系朱庆、荷香村酒楼的雇员，要求作为雇主的朱庆、荷香村酒楼承担赔偿责任，将朱庆、荷香村酒楼诉至一审法院，一审法院于2014年9月29日作出（2014）润金民初字第342号民事判决书，判决荷香村酒楼还需赔偿戴国珍家属各项费用合计754422.37元，朱庆对荷香村酒楼上述债务不能清偿部分承担清偿责任。朱庆、荷香村酒楼不服，向本院提起上诉，本院于2015年4月2日作出（2015）镇民终字第71号民事判决书，驳回上诉，维持原判。因朱庆、荷香村酒楼未能履行生效法律文书确定的义务，戴国珍家属向一审法院申请执行。在执行过程中，双方达成自愿和解协议，朱庆、荷香村酒楼应向戴国珍家属支付754422.37元，法院已扣划银行存款118657.29元，余款635765.08元由朱庆、荷香村酒楼分期偿还。另查明，发生爆裂的电加热水箱专供荷香村休闲浴场使用。朱庆、荷香村酒楼认为根据荷香村休闲浴场员工高怀喜、荷香村酒店员工陈桂林在公安机关询问笔录中的陈述，李云金系擅自安装、使用的事故水箱，并且朱庆多次阻止未果。李云金则认为其在接手荷香村休闲浴场时，事故水箱已经存在，并且一直使用，平时的管理、维护亦由朱庆负责。再查明，高怀喜、陈桂林与朱庆均系亲属关系。一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，戴国珍在本案事故中死亡，其近亲属有权要求相关义务主体承担赔偿责任。朱庆、荷香村酒楼认为事故水箱系李云金擅自安装使用，且朱庆进行了阻止。但其依据的高怀喜和陈桂林的陈述因两者均与朱庆存在亲属关系而真实性存疑。根据朱庆与李云金签订的承包经营协议书，朱庆负责提供设备、设施及硬件给被告使用，且事故水箱的摆放位置亦在荷香村酒楼的厨房间。对于事故的发生，朱庆、荷香村酒楼应当承担次要责任。事故水箱确系由荷香村休闲浴场进行使用，李云金作为浴场的承包人、事故水箱的直接使用人应当对其使用的设备进行管理和维护，对于事故的发生承担主要责任。酌情确定朱庆、荷香村酒楼和李云金分别承担30%和70%的赔偿责任。戴国珍的亲属已经以雇员受害赔偿纠纷为由进行了诉讼，朱庆、荷香村酒楼已经向其赔付了220857.29元（95000元+7200元+118657.29元）。朱庆、荷香村酒楼作为雇主在承担赔偿责任后，可以向实际侵权人进行追偿。本案中，朱庆、荷香村酒楼与李云金均为实际侵权人，故对于朱庆、荷香村酒楼已赔付的部分，李云金应当向其返还154600.10元（220857.29元×70%）。而朱庆、荷香村酒楼主张的诉讼费和执行费，非因本次事故而必然产生的费用，故不应由李云金来分担。判决：一、李云金于判决生效后十日内向朱庆、荷香村酒楼支付其垫付的赔偿款154600.10元；二、驳回朱庆、荷香村酒楼的其他诉讼请求。二审中，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对双方争议的事实认定如下：上诉人认为涉案电加热水箱是被上诉人安装供上诉人使用，被上诉人认为该水箱是上诉人擅自安装使用。本院认为，被上诉人提供的高怀喜、陈桂林在公安机关的询问笔录没有其他证据相佐证，且在本案一、二审审理期间高怀喜、陈桂林均未能到庭作证，故本院对被上诉人主张的事实不予采纳。上诉人对其主张未能提供任何证据，故本院对上诉人主张的事实亦不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，涉案电加热水箱系自制，无生产许可，专供李云金承包的荷香村休闲浴场使用。该水箱是在李云金承包荷香村休闲浴场期间安装使用。以上事实，有当事人的陈述予以证实。本案二审争议焦点主要为：上诉人对涉案电加热水箱爆裂致戴国珍烫伤是否承担赔偿责任。本院认为，雇员因第三人原因造成人身损害，雇主承担赔偿责任后可以向第三人追偿。被上诉人因其雇员戴国珍被烫伤承担赔偿责任后，其有权向负有赔偿责任的第三人进行追偿。根据本案双方签订的承包经营协议书的约定，被上诉人负有向上诉人提供设备、设施的义务，且被上诉人亦认可涉案电加热水箱系其闲置的设备，故可以认定该电加热水箱由被上诉人提供给上诉人使用，上诉人接受该电加热水箱且投入使用。被上诉人作为发包方和设备的提供方，应当提供符合合同约定及法律规定的设备、设施给上诉人使用，其明知该电加热水箱系自制设备，存在安全隐患，仍然提供给上诉人使用，从而造成戴国珍被烫伤，被上诉人负有过错。上诉人系该电加热水箱的实际使用人，其在使用该设备之前应当审查该设备是否符合法律规定，并在使用设备期间进行必要的管理和维护。但上诉人未尽到审查义务，并在使用期间缺乏必要的管理和维护，致使该电加热水箱爆裂烫伤戴国珍，上诉人亦负有过错。综合双方的过错，本院认为双方应负同等责任。一审判决酌情认为上诉人应当承担70%的责任不当，应予改正。被上诉人已经赔付220857.29元，故对于被上诉人已经赔付的部分，上诉人应当返还被上诉人110428.65元（220857.29元×50%）。综上，李云金的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江苏省镇江市润州区人民法院（2015）润民初字第655号民事判决；二、李云金于本判决生效后十日内向朱庆、镇江市润州荷香村酒楼支付其垫付的赔偿款110428.65元；三、驳回朱庆、镇江市润州荷香村酒楼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5096元，由朱庆、镇江市润州荷香村酒楼共同负担2548元，李云金负担2548元；二审案件受理费3393元，由李云金负担1696元，朱庆、镇江市润州荷香村酒楼共同负担1697元。本判决为终审判决。审 判 长  陈开亮代理审判员  李益成代理审判员  戴晓东二〇一六年十一月二日书 记 员  张梦娇