上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初5792号原告：上海顶枫保温材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何丙义，总经理。委托诉讼代理人：卞国斌，上海市中广律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋建亮，上海市中广律师事务所律师。被告：上海可耐建筑节能科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：谢日清，总经理。委托诉讼代理人：钟楠，上海东申律师事务所律师。原告上海顶枫保温材料有限公司诉被告上海可耐建筑节能科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用简易程序,由审判员刘琳独任审判。本案于2016年7月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人卞国斌、蒋建亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。审理过程中，经双方当事人同意及分管院长批准，本案继续适用简易程序并延长审限三个月。本案现已审理终结。原告上海顶枫保温材料有限公司诉称：2014年10月30日，原、被告签订一份《保温材料委托加工合同》，约定被告委托原告生产加工界面砂浆、无机保温砂浆1型、2型、抗裂砂浆、石膏基保温砂浆、石膏基轻质砂浆。合同另约定了委托加工产品规格、数量、单价和金额，同时约定了货款结算方式为每月底对账，次月七个工作日内付清上月全部货款。上述合同签订后，原告根据被告的要求加工如上产品共计人民币1,096,436.17元，扣除原告欠被告2,925元，被告已付款650,705元，税金42,222.40元，尚余400,583.77元至今未付，故原告诉请要求被告支付400,583.77元及逾期付款利息(以400,583.77元为本金，自2015年2月3日起至2016年6月3日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。原告为证明自己的上述主张，向本院提供以下证据材料：1、2014年10月30日原、被告签订的加工合同一份，证明原、被告之间的加工合同关系，合同第4.2条约定：被告的订货通知必须由被告指定的张保全签字或加盖公司公章或(订货专用章)方为有效，最终以被告签收送货回单为结款依据；合同第6条约定：每月底对账，次月七个工作日内付清上月全部货款；2、2014年11月16日原、被告签订的委托加工合同补充协议书一份，证明因被告要求原告送货地点发生变化，后项目在海门，路远，运费与加工材料做了调整，故签订补充协议，根据双方商量，如需开发票，产品单价上浮7%；3、2015年2月3日被告经办人张保全出具的欠款核对确认书一份，证明原、被告经过确认原告的供货期间为2014年11月2日至2015年1月6日，共发生业务金额1,096,436.17元，截至2015年2月3日被告应欠货款为491,783.70元，后被告于2015年2月15日付款91,200元，尚余400,583.70元；4、2014年12月10日的上海增值税专用发票四张，开票金额为451,037.10元，证明原告向被告开具增值税发票的事实；5、送货单一组，证明原告自2014年11月开始向被告指定的工地供货，签收人员为工地上工作人员，与欠款确认书上的时间、金额相对应；6、付款凭证一份，证明被告已支付部分款项的事实；7、授权委托书一份，系2014年10月15日由被告法定代表人谢君出具，证明张保全在本案争议的对账时间内仍代表被告对外经办业务的事实；8、保温材料供货合同一组，证明被告在另案中，将该组合同作为证据提供，该组合同上被告加盖了合同专用章，与被告之前陈述的公司无合同专用章的陈述相悖；9、张保全的个人参保情况一份，证明2014年10月至2015年4月期间，被告公司为张保全交纳社保费用，故张保全仍应是被告的员工。被告上海可耐建筑节能科技有限公司未到庭，但庭后以谈话或出具书面答辩状的方式辩称，本案主要依据为张保全于2015年2月3日签署的确认书，距今近2年，但张保全现与被告处于诉讼中，且近期张保全存在多次为被告的相对方倒填相关说明或确认书、以被告代表身份免除相对方债务或认可相对方承担债务，意图造成被告数百万经济损失，被告已向公安机关报案，故被告有理由相信本案中张保全的签字系事后倒签，故被告申请对原告提交的证据中张保全书写内容的形成时间进行鉴定。被告对原告出具上述证据1-3的真实性、关联性均不予确认；对证据4的真实性予以确认；对证据5的真实性不予确认；对证据6的真实性予以确认，关联性不予确认；对证据7的真实性不予确认；对证据8、9的真实性、关联性均不予确认。被告为证明自己的抗辩意见，向本院提供以下证据材料：1、判决书一份，证明张保全于2014年年底之后与被告解除劳动合同关系的事实；2、情况说明一份，证明原告与张保全之间存在利害关系，互相出具对对方有利的证言；3、名片一份，证明张保全系原告的总经理；4、原告工商登记信息一份，证明张保全为原告股东，其作出对原告有利的证言真实性存疑。原告对上述证据1的真实性无异议；对证据2的真实性不予确认；证据3、4的真实性未予质证。本院认证意见：对原告提供的证据1、2，真实性及证明内容予以认定；对于证据3的确认书，被告对确认书中张保全书写的文字的形成时间提出鉴定，但鉴于张保全系合同上指定的经办人，结合原告提供的其他证据，张保全在2015年2月3日签订确认书时仍有权代表被告对外签署合同并进行对账。另一方面，即便张保全与被告劳动合同终止，代理权限终止，原告有理由相信其仍有权代表被告，故无需对确认书进行鉴定，本院对该份确认书的真实性予以确认。对证据4的真实性予以确认；对证据5，因该组证据上均由被告加盖发货专用章予以确认，在被告未提供反证的情况下，本院对该组证据真实性予以确认；对证据6的真实性予以确认；对证据7的真实性予以确认；对证据8、9的真实性予以确认。对被告提供证据1的真实性予以确认；对证据2至4的真实性予以认可，证明内容不予确认。结合双方当事人的陈述及上述证据的质证意见，本院认定如下事实：2014年10月30日，原、被告签订《保温材料委托加工合同》一份，合同约定被告委托原告生产加工界面砂浆、无机保温砂浆等材料。合同约定，甲方的订货通知书必须由甲方指定的张保全签字或加盖公司公章或(订货专用章)方为有效，最终以甲方签收送货回单为结款依据。货款结算方式为：每月底对账，次月七个工作日内付清上月全部货款。合同签订后，双方又签订委托加工合同补充协议书一份，将原合同中的单价进行了调整，并补充：乙方出具的对账单上有甲方代表张保全签字或甲方盖章，便作为双方结算依据，并具有法律效力。合同签订后，原告陆续向被告指定地点送货，由相关人员签收。后被告在每张送货单上加盖发货专用章。2015年2月3日，原告出具欠货款核对确认书，其中记载截至2015年1月31日可耐欠顶枫货款536,931.17元，顶枫欠可耐2,925元，相抵后可耐欠顶枫534,006.17元，已开票451,037.10元。张保全在下方签字确认，并备注“还应扣除税金42,222.40元，实际应欠货款491,783.70元(由可耐支付)。原告另主张被告于2015年2月15日支付91,200元，与491,783.70元相减即为400,583.70元。原告已就上述款项开具增值税发票。另查明，2014年10月15日，被告出具授权委托书一份，内容为由被告法定代表人谢君委托张保全作为被告代理人，以被告名义与原告签订补充协议及结算。签订合同和处理公司有关事宜，其法律后果由被告承担，代理人无转委托权。下方加盖被告公章及法人章。根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告之间的加工合同关系符合有关法律规定，合法有效，应受到法律保护,双方均应全面履行各自义务，原告按约履行加工义务后，被告理应按时支付加工费，现被告逾期不付，理应承担逾期付款的利息损失。根据被告于2015年2月3日出具的确认书载明，截至2015年2月3日被告实际应欠加工费为491,783.70元，原告自述被告曾于2015年2月15日付款91,200元，尚余400,583.70元，现原告主张诉请的加工费为400,583.77元，本院予以调整，对于原告主张的逾期付款利息损失中的本金部分亦作相应调整。原告提供的授权委托书，可证明该段期间内张保全具有代表被告对外签署合同及对账的权限，即便张保全后成为原告股东之一，但无相反证据足以推翻的情况下，不影响张保全代表被告的权限，原告有理由相信其代理人身份，故本院对原告的诉请予以支持。被告认为张保全具有与原告相互串通作伪证的嫌疑，依据不足，本院对其抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海可耐建筑节能科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海顶枫保温材料有限公司加工费400,583.70元；二、被告上海可耐建筑节能科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海顶枫保温材料有限公司逾期付款利息损失(以400,583.70元为本金，自2015年2月3日起至2016年6月3日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7,352.60元，减半收取计3,676.30元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘琳二〇一六年十一月十五日书记员  张璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。