安徽省滁州市琅琊区人民法院行 政 判 决 书（2016）皖1102行初9号原告：王成林，男，1970年2月15日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。委托代理人：王忠琴，女，1969年6月28日出生，汉族，户籍地、，系王成林的妻子。被告：滁州市琅琊区房屋征收办公室，住所地安徽省滁州市琅琊区卫民路3号，组织机构代码05447892-3。法定代表人：王礼栋，该办公室主任。委托代理人：陈松，该办公室工作人员。委托代理人：李继兵，安徽亭城律师事务所律师。原告王成林认为被告滁州市琅琊区房屋征收办公室（以下简称琅琊区房屋征收办）未按照约定履行国有土地上房屋征收与补偿协议，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，于2016年5月18日向被告琅琊区房屋征收办送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭审理了本案。原告王成林及其委托代理人王忠琴，被告琅琊区房屋征收办的委托代理人陈松、李继兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王成林诉称：2011年5月14日，王成林与琅琊区房屋征收办签订了《国有土地上房屋征收与补偿协议书》，协议约定将王成林的房屋征收拆迁；同时约定将滁州市南湖安置点（南湖茗苑）2号楼6号商铺安置给王成林，商铺的一、二层面积均为32.50㎡，琅琊区房屋征收办给予王成林优惠增购价格一层为17440元/㎡，二层为11360元/㎡。王成林拿房时应付征收人514398.87元。协议签订后，琅琊区房屋征收办通知王成林交钱拿房，王成林发现安置的房屋一、二层面积均为23.87㎡，与合同约定的严重不符。王成林随即多次请求琅琊区房屋征收办给予补偿与调换，但琅琊区房屋征收办始终无法解决。王成林认为，签订《国有土地上房屋征收与补偿协议书》系双方自愿的行为，琅琊区房屋征收办给予的优惠增购价格，也是王成林签订该协议的目的之一。现由于琅琊区房屋征收办的违约，导致王成林无法实现签订协议的全部目的，琅琊区房屋征收办应当赔偿王成林的损失，该损失应当为该地段当时的门面房市场价与优惠增购价格之间的差额。为维护王成林的合法权益，特提起诉讼。请求判令一、琅琊区房屋征收办赔偿王成林损失5万元（暂定，具体损失以法院委托评估机构出具评估报告后另行变更）；二、琅琊区房屋征收办赔偿王成林房屋过渡费（自2014年10月份至拿房时的费用）；三、本案诉讼费用由琅琊区房屋征收办承担。为支持其诉讼请求，原告王成林向本院举证如下：《国有土地上房屋征收与补偿协议书》一份，证明协议上约定的安置面积为65㎡，但是实际安置的房屋面积只四十多平方米，且40㎡的优惠所得没有，琅琊区房屋征收办构成违约。被告琅琊区房屋征收办辩称：一、琅琊区房屋征收办并没有违约。对于实际安置的面积与协议上面积的差异为琅琊区房屋征收办所无法预测、控制和抗力。滁州市南湖茗苑安置小区的施工单位是滁州市重点工程局，琅琊区房屋征收办无法掌握实际的施工情况；二、王成林实际安置的面积与协议上面积的差异可以视为双方成立一新的安置协议，其完全可以按照新的安置面积与滁州市拆迁事务所另行结算差价款，并不妨碍王成林的实体利益；三、滁州市拆迁事务所已经把全部的房屋过渡费打入王成林的个人账户并且其也自认拿到，对于其主张2014年10月份至拿房时的过渡费用无依据，王成林诉状自认滁州市拆迁事务所通知其拿房，只是由于面积的差异其没有拿房，并不能说明王成林的安置房没有安置完毕，安置的目的已经实现。综上，王成林的诉请没有法律上的依据，请求依法驳回王成林的诉讼请求。被告琅琊区房屋征收办向本院提交了以下证据、依据：证据一、《丰乐大道（琅琊区段）及周边旧城区地块改建房屋征收补偿方案》、营业房产权调换价格表-南湖安置房（商业）评估价与优惠价表、《国有土地上房屋征收与补偿协议书》各一份，证明琅琊区房屋征收办已按照本地段征收补偿规定对王成林进行了安置补偿，同时王成林也享受了优惠政策；证据二、安置通知一份，证明已通知王成林领取安置房屋，且证明了临时安置费用的支付截止期限；证据三、对王成林安置户重新拟定的差价互补计算方式一份，证明王成林的实际房屋征收安置的利益并无损害。本院依法调取了以下证据：房屋分套建筑面积计算成果表（实测）一份。经庭审质证，琅琊区房屋征收办对王成林所举证据真实性无异议。王成林对琅琊区房屋征收办所举证据一真实性无异议，但对安置补偿有异议，缺少安置面积17.26㎡；对证据二真实性无异议；对证据三不予认可，认为王成林已遭受损害。王成林与琅琊区房屋征收办对本院调取的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：王成林所举证据与琅琊区房屋征收办所举证据一、二及本院调取的证据均具有客观性、合法性且与本案有关联，予以认定。琅琊区房屋征收办所举证据三因不具有合法性，不予认定。经审理查明：2011年5月14日，琅琊区房屋征收办根据《丰乐大道（琅琊区段）及周边旧城区地块改建房屋征收补偿方案》与王成林签订了一份国有土地上房屋征收与补偿协议，协议约定将王成林所有的位于滁州市丰乐路222号的商业门面房屋（证载面积26.12㎡）征收安置补偿，合计补偿金额为421601.13元，安置滁州市南湖安置点（南湖茗苑）2号楼6号商铺（二层）给王成林；协议约定安置面积为65㎡，每层为32.50㎡，琅琊区房屋征收办给予王成林优惠增购价格一层为17440元/㎡，二层为11360元/㎡。王成林在交付房屋时应支付琅琊区房屋征收办房屋增购款514398.87元。协议签订后，王成林拿房时发现安置的房屋面积比协议约定的面积短少，王成林随即请求琅琊区房屋征收办给予补偿与调换，琅琊区房屋征收办未予解决。另查：2014年11月，滁州市房屋拆迁事务所通知王成林拿房，因房屋面积差，王成林未签字领取房屋至今，其也未交纳房屋增购款。房屋过渡费每月按26.12㎡，50元/㎡计算给付王成林至2014年10月份。该安置房屋评估价一层21800元/㎡，二层14200元/㎡。按优惠政策，一层优惠价17440元/㎡，二层优惠价是11360元/㎡。按照《丰乐大道（琅琊区段）及周边旧城区地块改建房屋征收补偿方案》第十一条优惠政策及奖励办法规定，每户优惠最大增购房屋面积40㎡。现王成林的安置房一、二层面积均为23.87㎡，计47.74㎡，比协议约定的每层面积32.50㎡少8.63㎡，共计少了17.26㎡。本院认为：琅琊区房屋征收办与王成林签订的《国有土地上房屋征收与补偿协议书》是双方的真实意思表示，也符合法律法规的规定，合法有效。双方均应按照协议约定的内容履行。因南湖安置点（南湖茗苑）2号楼6号商铺在安置时实际面积比协议约定的面积每层少8.63㎡，计17.26㎡。现王成林要求按房屋征收安置补偿优惠政策给予赔偿，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，本院予以支持。王成林的优惠损失为一层（评估价21800元/㎡-优惠价17440元/㎡）×8.63㎡＝37626.80元，二层（评估价14200元/㎡－优惠价11360元/㎡）×8.63㎡＝24509.20元，合计62136元。王成林要求琅琊区房屋征收办赔偿过渡费的请求，因2014年11月，滁州市房屋拆迁事务所已通知王成林拿房，王成林未领取房屋，也未交纳房屋增购款，造成损失的扩大，王成林应自行承担，故对王成林的该项请求，本院不予支持。琅琊区房屋征收办的辩称意见不符合相关法律法规的规定，本院不予采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项、第七十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告滁州市琅琊区房屋征收办公室于本判决生效之日起一个月内赔偿原告王成林损失62136元。二、驳回原告王成林的其他诉讼请求。案件受理费1360元，由被告滁州市琅琊区房屋征收办公室负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  夏恒飞人民陪审员  单标霞人民陪审员  王 琴二〇一六年十一月十日代理书记员  石 阳附本判决适用的相关法律、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。第七十八条被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。被告变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议合法，但未依法给予补偿的，人民法院判决给予补偿。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第十四条人民法院审查行政机关是否依法履行、按照约定履行协议或者单方变更、解除协议是否合法，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。第十五条原告主张被告不依法履行、未按照约定履行协议或者单方变更、解除协议违法，理由成立的，人民法院可以根据原告的诉讼请求判决确认协议有效、判决被告继续履行协议，并明确继续履行的具体内容；被告无法继续履行或者继续履行已无实际意义的，判决被告采取相应的补救措施；给原告造成损失的，判决被告予以赔偿。原告请求解除协议或者确认协议无效，理由成立的，判决解除协议或者确认协议无效，并根据合同法等相关法律规定作出处理。被告因公共利益需要或者其他法定理由单方变更、解除协议，给原告造成损失的，判决被告予以补偿。第十六条对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，诉讼费用准用民事案件交纳标准；对行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，诉讼费用适用行政案件交纳标准。