.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省神池县人民法院民事判决书（2016）晋0927民初103号原告张彦龙，男，汉族，1961年1月25日生，神池县人，下岗工人，现居神池县龙泉镇幸福小区1号楼2单元302，身份证号：.委托代理人罗霄龙，山西华闻律师事务所律师。被告刘兴科，男，汉族，1970年9月19日生，神池县人，工人。现居神池县龙泉镇煜鼎苑9号楼2单元101，身份证号：.委托代理人张成儒，山西祥云律师事务所律师。原告张彦龙诉被告刘兴科股份转让合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张彦龙及委托代理人罗霄龙、被告刘兴科及委托代理人张成儒到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张彦龙诉称，2015年原、被告与刘真权签订神池县神通加油站股份转让协议，协议约定原告将神池县神通加油站的股份转让给被告，转让价款为575万元。被告第一次支付给原告325万元，剩余250万元由被告负责原告在农村信用社的贷款及利息。2015年12月又签订神池县神通加油站股份转让补充协议，协议约定被告在协议签订之日一次性支付原告325万元，并承担原告在农村信用社的250万元的贷款及利息，原告贷款到期日为2016年3月23日，被告不得以任何理由不按时还贷付息，若到期未还清贷款本息，神池县神通加油站股份转让协议自动终止。原告转让给被告的股份全部归还原告，被告应赔偿原告的损失且支付原转让股份5%的违约金。协议签订后被告支付原告325万元转让款，及农村信用社三个月的利息，尚欠250万元不予支付。由于被告拒不支付所欠原告的转让款，又不按协议约定支付贷款和利息，使该笔贷款滋生了滞纳金，给原告造成了损失，故诉请法院1、判决被告支付原告神池县神通加油站股份转让款250万元，并支付逾期付款的贷款利息及滞纳金；2、判决被告支付原告违约金及精神名誉损失；3、诉讼费由被告承担。被告刘兴科辩称，加油站转让之时，原股东隐瞒了加油站本身欠款的事实，致使答辩人的权利得不到保障，未解决加油站欠款之前，答辩人拒不支付原告诉请的250万元。2015年12月10日，答辩人与神池县神通加油站的两位股东张彦龙、刘真权签订加油站股份转让协议之时，二股东只是告知答辩人他们自己名下的债务由其自行解决，并未告知答辩人他们以加油站的名义尚有借款未还。转让协议第一条”加油站的资产和作价”中也未有写明加油站尚有债务的情况；第三条第二款约定”甲（原告）、丙（刘真权）双方此前合作经营所发生的一切经济往来、纠纷债务由甲、丙双方自行解决，乙方概不负责且不得影响油站和气站的正常经营和建设，由此引发的经济损失由甲、丙双方负责”，也没有提到加油站本身的欠款问题。协议签订后，到2016年3月份，案外人赵斌持欠条到加油站索要欠款时，答辩人才知道这一事实，之后与原告张彦龙沟通此事，如资金紧张让原告采取变通，把加油站的欠款变成原股东的欠款，到时250万元按时支付。结果，原二股东与赵斌沟通时，赵斌不同意更换借条，再之后，赵斌多次到加油站索要欠款，并拦堵加油站，至此，加油站的正常经营与答辩人的权利得不到有效保障，答辩人不是不付250万元，但在加油站欠款未解决之前不能支付，否则答辩人的权利就要受到侵害。原告张彦龙为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、张彦龙身份证复印件；2、转让协议一份二页；3、补充协议一份一页；4、借款借据一页；5、还款明细一页。被告刘兴科对以上证据质证后认为其真实性无异议。被告刘兴科向本院提交以下证据：1、张彦龙收条一支；2、借条一支（刘真权签字加盖神池县神通加油站公章）。被告张彦龙对以上证据质证后认为对证据1无异议，对证据2认为是刘真权签得字，与他无关。根据原、被告举证质证，结合本院认证，确认如下事实：2015年12月10日，原告张彦龙、被告刘兴科与刘真权三方签订了《神池县神通加油站股份转让协议》，同日又由原告张彦龙和被告刘兴科签订了《神池县神通加油站股份转让补充协议》，三方协议约定原告张彦龙愿将自有的神池县神通加油站50%股份全部转让给被告刘兴科，股份总额为575万元，被告刘兴科愿意收购，油站另一50%股份人刘真权表示同意，被告刘兴科第一次付给原告张彦龙325万元，剩余250万元由被告刘兴科负责原告张彦龙在神池县农村信用联社七道街营业部的贷款，从签字之日起被告刘兴科负责原告张彦龙250万元贷款的利息和到期还贷款；同时约定原告张彦龙、刘真权双方此前合作经营而发生的一切经济往来、纠纷、债权债务由原告张彦龙和刘真权双方自行解决，被告刘兴科概不负责且不得影响加油站和气站的正常经营和建设，由此引发的经济损失由原告张彦龙和刘真权双方负责。协议签订后，被告刘兴科于2015年10月17日支付原告张彦龙股份转让款325万元，2016年3月中旬案外人赵斌到神池县神通加油站要款，并拦截油站营业厅，被告刘兴科方知加油站有外欠款，遂与原告张彦龙、刘真权及赵斌商讨解决办法，但未能如愿，也没有按协议履行250万元的还款义务，原告张彦龙起诉法院，要求被告刘兴科支付股份转让款250万元，并支付逾期付款的贷款利息及滞纳金以及违约金和精神名誉损失，且承担本案的诉讼费用。又查明，赵斌于2016年8月向本院起诉神池县神通加油站、张彦龙、刘真权、刘兴科，要求其偿还借款本金300万元及利息，此案本院正在审理中。本院认为，由甲方原告张彦龙、乙方被告刘兴科、丙方刘真权三方签订的《神池县神通加油站股份转让协议》主体适格、签约各方意思表示真实，约定内容不违反法律规定，此协议合法有效，签约各方应依约行事，共同严格履行。被告刘兴科应按协议内容负责原告张彦龙在神池农村信用联社七道街营业部贷款中250万元的贷款及利息，参照《神池县神通加油站股份转让补充协议》第三条，还款日期应在2016年3月23日之前，但至今被告刘兴科未予负责偿还，已违反协议约定，构成违约。2016年3月中旬，案外人赵斌到神池县神通加油站索要欠款，且拦截加油站营业厅，且后于2016年8月起诉本院，诉请神池县神通加油站、张彦龙、刘真权、刘兴科偿还借款本金300万元及利息，证明在2016年3月23日前，神池县神通加油站、原告张彦龙、刘真权与赵斌有债务纠纷，此债务纠纷依照转让协议约定应由原告张彦龙与刘真权自行解决，以防止避免赵斌法院诉请解决、拦截加油站营业厅等行为造成影响加油站正常经营和建设及引发加油站经济损失的发生，时至今日，这个债务纠纷仍然没有得到解决，原告张彦龙亦违反协议约定，构成违约。原告张彦龙因被告刘兴科未依约负责按期还贷付息，直接增加了逾期付贷的利息及滞纳金，同时也有一定的精神名誉损失，被告刘兴科对所受具体损失没有主张，本院无法认定。上述双方共同违约，按照法律规定，均应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第四条，第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百二十条之规定，判决如下：一、由被告刘兴科支付原告张彦龙神池县神通加油站股份转让款250万元，并承担此款2016年3月23日前在神池农村信用社七道街营业部的利息。二、由原告张彦龙积极伙同刘真权自行解决与赵斌的债务纠纷问题，以保证加油站的正常运行和不受损失。三、由被告刘兴科承担原告张彦龙上述250万元贷款逾期付贷利息及滞纳金的50%（时间自2016年3月23日至本判决生效后30日前）。四、上述一、二事项限判决生效后30日内履行，履行由本院具体认定和兑现，逾期未履行的，承担本判决生效30日后至此纠纷解决之日期间的逾期付贷利息及滞纳金，双方均未履行的，由双方共同承担上述逾期付贷利息及滞纳金。案件受理费26800元由原告张彦龙、被告刘兴科各半承担。如不服本判决的，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提交副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长宫继新审判员白云审判员郭海燕二0一六年十一月七日书记员王慧英