黑龙江省友谊县人民法院民 事 判 决 书黑05**民初248号原告李雪峰，男，1975年5月7日出生，汉族，住富锦市。委托代理人耿亚军，系黑龙江诺成律师事务所律师。委托代理人李华，男，1948年10月11日出生，汉族，系富锦市锦山镇富廷村农民，住富锦市。被告黑龙江省友谊农场，住所地友谊县友谊路。法定代表人来永见，职务场长。委托代理人赵颖，系黑龙江惠扬律师事务所律师。原告李雪峰诉被告黑龙江省友谊农场土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法适用普通程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人耿亚军、李华、被告委托代理人赵颖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告于2001年开春时开始治理友谊县二分场、三分场交界处（西至集贤县界、北至省自然保护区界、东至友谊县承包出土地的堤坝、南至福兴坝）的撂荒地，2005年12月31日，原告与被告所属单位友谊农场芦苇公司（现更名黑龙江省友谊农场湿地管理办公室）签订土地承包协议一份，约定将友谊农场该处撂荒地承包给原告，承包期至2025年12月31日止。该协议中对承包费用、违约责任均作出明确约定。原告期间如约交纳承包费用。经过原告大量资金的投入至2007年年末，共治理出土地96.2公顷。2008年，与原告承包土地毗邻的集贤县元封村村民以原告承包的土地是他村为由将原告承包的土地强行耕种，并将原告所有的农机具损毁，致使原告无法耕种。为此，原告找到被告要求耕种承包的土地，被告表示该土地是被告的，替原告要回土地，但土地至今未要回，原告一直未能耕种。2013年年末，原告得知黑龙江省政府于2010年3月29日为解决争议土地问题召开了协调会议，最后，会议议定：原告在被告处承包的土地归集贤县所有，并下发了会议纪要。但被告向原告隐瞒了该事实，被告期间一直收取原告交纳的土地承包费用。原告认为被告将具有争议的土地承包给原告，导致原告不能耕种，被告已构成违约，故诉至法院要求：一、请求判令被告赔付治理土地费153920.00元和修坝费214887.00元（依据双鸭山科学技术司法鉴定中心出具的鉴定意见的第一项和第三项）的双倍损失，即737614.00元；二、请求判令被告赔付原告因被告违约导致原告从2008年至2015年不能耕种承包土地的收入损失：6029816.00元（753727.00元/年×8年）；三、请求被告从2016年开始继续履行合同至合同期满，如不能履行合同，赔偿原告的损失；四、诉讼费用由被告承担。被告辩称：一、原告在起诉状中所述与事实不符。原告在起诉状中称：“被告将具有争议的土地承包给原告，导致原告不能耕种，被告已构成违约，”是错误的。2005年12月31日，原、被告在签订《承包撂荒地合同书》时，被告对本案诉争的土地享有合法使用权，该土地使用权不存在任何争议，双方签订《承包撂荒地合同书》后，被告当即如约将土地交付原告使用，已全部履行了合同义务，不存在任何违约行为，原告以被告将具有争议的土地承包给原告的主张是不成立的；二、被告并非本案的侵权责任人，原告向被告主张权利是错误的。原告在起诉状中称：“2008年，与原告承包土地毗邻的集贤县元丰村村民以原告承包的土地是他村为由将原告承包的土地强行耕种，并将原告所有的农机具毁损，致使原告无法耕种。”如果原告有证据能够证明其土地被其他村民抢种，那么导致原告无法使用土地的侵权责任人是抢种土地的农民，是其他村民侵权所致，与被告无关。我国《农村土地承包法》第五十三条规定，任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。据此，原告应向侵权者，即抢种承包地的其他村民主张权利，而非被告。本案中，被告既没有侵害原告土地承包经营权的行为，也没有解除合同或擅自收回承包地的违约行为，更不存在向原告隐瞒事实的情况。然原告在取得了诉争土地承包使用权后，却未能依法予以保护，而严重侵害了被告的合法权利，对此原告自身存在严重过错，故原告要求被告承担赔偿责任无事实及法律依据。综上所述，被告认为，被告已如约履行了全部合同义务，不存在任何违约行为，原告应向侵权者主张权利，与被告无关，原告要求被告赔偿损失的请求无事实及法律依据，请求人民法院在查清案件事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：证据一、承包撂荒地合同书一份，证明原、被告之间存在土地承包合同关系；证据二、收据三张，证明原告从2008年-2013年一直向被告交纳土地承包费用；证据三、2015年5月1日武兴会出具的收据一张，证明原告交了2013年的土地承包费；证据四、2011年4月25日友谊县芦苇公司出具的关于友谊农场芦苇公司发包撂荒地情况的说明及特快专递详情单一份，证明被告知道2008年原告所承包的土地被集贤县元丰村村民抢种的事实。还能证明原告所承包的土地被抢种后，原告向被告主张权利，被告称为原告要回土地，并且向省国土资源厅出具说明书；证据五、黑龙江省人民政府协调会议纪要一份，证明2010年黑龙江省人民政府组织召开协调会议，被告知道当时省政府已经决定将争议土地划归给集贤县所有，结合第四份证据、第一份证据能证实被告违约的事实，应承担违约责任。此证据来源于集贤县土地局复印而来的；证据六、集贤县友谊农场争议区土地利用现状图一份、2005年土地调查航拍影像图一份、富锦市福廷村与集贤县园丰村土地争议现状图一份，结合第五份证据能证明黑龙江省人民政府会议纪要上所体现有友谊农场退还的土地以及应收回的土地在现状图中能体现，并且会议纪要上体现的争议土地包括原告所承包的土地。通过该证据还能证实原告所承包的土地是撂荒地；证据七、省国土资源厅出具的土地权属核查结果通知单一份，证明原告所出示的富锦福廷村与园丰村土地现状图，是省国土资源厅划界处出具的，同时能证明争议土地面积及原告自己土地的面积；证据八、三市县政府签字盖章的三界标位置图纸一份，证明承包土地的位置；证据九、司法鉴定意见书一份，证明原告承包被告土地后，治理开荒出土地96.2公顷。以及开垦土地所支出的费用为153920元，还能证明开垦土地构堤坝和建设房屋费用是214887元，还能证明从2008年-2014年原告所治理土地平均年收益为753727元；证据十、申请证人单忠武出庭，证明原告承包的土地治理后被抢种的事实；证据十一、申请证人盛艳喜出庭作证，证明的问题同上一个证人证明问题一致；证据十二、光盘一张、照片九张，证明原告承包被告的耕地在2008年被集贤县园丰村村民抢种的事实。被告为证明自己的主张向本院提供如下证据：证据一、集贤县友谊农场争议区土地利用现状图一份，证明原被告在签订承包撂荒地合同书时，被告对土地享有合法使用权，该现状图是1997年国土资源厅土地划界处出具的，并标明红线外的部分由友谊农场安排使用，同时还证明原告在起诉状中称的被告将有争议的土地发包给原告使其不能耕种是不成立的。经审理查明：2001年开始，原告开垦其中包括富锦市锦山镇富廷村的土地、集贤县园丰村的土地及友谊农场二分场、三分场交界处的撂荒地，2005年12月31日，原告与被告下属的原友谊农场芦苇公司签订承包撂荒地合同书一份，约定：原告在2001年春开始治理此撂荒地，此地低洼易涝，属于闯田，这些年雨水大，根本没有收成。在此期间原告修筑堤坝和治理此地投入巨大，债务高筑。芦苇公司根据有关资料，从2001年起多次与原告协商，到2005年双方本着平等互利、共同发展的原则，达成以下协议：一、甲方将友谊境内二分场、三分场交界处（西至集贤县界、北至省自然保护区界、东至友谊县承包出土地的堤坝、南至福兴坝）的撂荒地承包给乙方。因地势低洼易涝，不知能治理出多少可耕地，无法确定面积。二、承包期20年，从2015年12月31日起至2025年12月31日止，承包期满后优先与乙方续签合同。三、甲方每年12月31日前收取下年承包费伍仟元整（5000.00元），在承包期内价格不变。此款无论任何原因，不退不返。因土地低洼易涝，治理、看护难度太大，故前两年不收费，从2008年开始收费。四、甲、乙双方如有违约，违约方赔偿对方治理土地、修坝和以后收入的双倍损失。合同签订后，2007年12月3日，原告向友谊农场芦苇公司交纳了2008年的承包费5000.00元，2012年2月27日，原告向友谊农场林业科交纳了2009年—2012年的承包费20000.00元，2013年12月5日，原告向友谊农场湿地管理办公室交纳了2013年的承包费5000.00元，共计交纳承包费30000.00元。2008年之前，涉案撂荒地由原告耕种，2008年，涉案撂荒地被集贤县元封村村民耕种。2010年4月12日，黑龙江省人民政府办公厅印发《黑龙江省人民政府协调会议纪要》，该纪要第二项，在关于收回土地问题的阐述中：“根据黑土办[1986]67号文件规定，现集贤县社保局等6家非农业生产单位使用的1718.7亩土地、1432.1亩国有储备土地以及农民抢种的2594.9亩土地，共计5745.7亩土地应由友谊农场收回，扣除友谊农场应退还的3304.3亩土地，友谊农场实际应收回土地2441.4亩。鉴于收回退补土地工作涉及面广，难度较大，因此，省政府决定本应由友谊农场收回的2441.4亩土地留给集贤县政府作为补充农民土地的机动用地。”。2014年4月10日，黑龙江诺成律师事务所委托双鸭山市科学技术咨询司法鉴定中心，对2001年至2006年开垦土地费用；2008年至2014年种植年收益；2001年至2006年在开垦土地周围构筑堤坝及在土地内打水井、建房屋费用（工程造价）进行鉴定，2015年4月30日，双鸭山市科学技术咨询司法鉴定中心作出双科司法鉴定中心[2015]农鉴字第3号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）、2001年至2006年开垦土地费用为人民币“壹拾伍万叁仟玖佰贰拾元整”（¥153920.00元）；（二）、2008年至2014年种植平均年收益为人民币“柒拾伍万叁仟柒佰贰拾柒元整”（¥753727.00元）；（三）、2001年至2006年在开垦土地周围构筑堤坝及在土地内打水井、建房屋费用（工程造价）为人民币“贰拾壹万肆仟捌佰捌拾柒元整“（¥214887.00）。本院认为，原告李雪峰与原友谊农场芦苇公司双方签订的承包撂荒地合同系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，对合同双方均具有约束力。原友谊农场芦苇公司系被告黑龙江省友谊农场的下属单位，其不具备法人资格，其所实施的民事行为，应由被告黑龙江省友谊农场对外承担民事责任。原告依合同约定履行了交付承包费的义务，被告亦按合同约定将承包地交付原告使用。2008年以后，原告承包土地被集贤县元封村村民耕种，2010年3月29日，黑龙江省人民政府印发的《黑龙江省人民政府协调会议纪要》中就被告应收回的土地归属问题已有明确决定，即省政府决定本应由友谊农场收回的2441.4亩土地留给集贤县政府作为补充农民土地的机动用地。根据该纪要的决定，原告与被告下属芦苇公司所签订的承包撂荒地合同目的已无法实现，双方签订的合同应予解除，故对原告请求继续履行合同到合同期满的诉讼请求，本院不予支持。原告已向被告交纳了2008年-2013年承包费30000.00元，2008年-2009年，原告承包土地被集贤县元封村村民耕种，原告应另行主张权利，2010年，省政府决定本应由友谊农场收回的2441.4亩土地留给集贤县政府作为补充农民土地的机动用地，原、被告双方已无法履行合同，故被告应向原告返还已收取的2010年-2013年承包费20000.00元。原告主张被告将具有争议的土地承包给原告，导致原告不能耕种，其已构成违约，被告应赔付原告治理土地费、修坝费的双倍损失737614元；赔付原告自2008年至2015年不能耕种承包土的收入损失6029816.00元的诉讼请求，原告虽提供了双鸭山市科学技术咨询司法鉴定中心出具的双科司法鉴定中心[2015]农鉴字第3号司法鉴定意见书作为要求赔付损失的依据，但该鉴定所依据的鉴定材料未经过原、被告双方一致认可，系原告单方提供的，被告对此不予认可，故该证据不能作为认定案件事实的依据。由于省政府决定本应由友谊农场收回的2441.4亩土地留给集贤县政府作为补充农民土地的机动用地，致使原告未能实际种植涉案土地，被告对原告并不构成根本违约，故原告请求被告赔付治理土地费、修坝费的双倍损失737614.00元、赔付自2008年至2015年不能耕种承包土的收入损失6029816.00元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告李雪峰与黑龙江省友谊农场芦苇公司签订的承包撂荒地合同；二、被告黑龙江省友谊农场于本判决生效后十日内返还原告承包费20000.00元；三、驳回原告李雪峰的其它诉讼请求。案件受理费59172.01元，由原告李雪峰负担58622.01元，由被告黑龙江省友谊农场负担550.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  孙绪水审 判 员  张文峰人民陪审员  宋文丽二〇一六年十一月三日书 记 员  李明珺