济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁01民终4303号上诉人（原审被告）：济南德佳机器控股有限公司，住所地济南市。法定代表人：邓小鸥，执行董事。委托诉讼代理人：张瑾，女，1987年10月24日出生，汉族，济南德佳机器控股有限公司员工，住济南市。被上诉人（原审原告）：焦新民，男，1953年8月23日出生，汉族，济南德佳机器控股有限公司退休职工，住济南市。委托诉讼代理人：焦巍（系焦新民之子），男，1982年2月18日出生，汉族，住济南市。上诉人济南德佳机器控股有限公司（以下简称济南德佳公司）因与被上诉人焦新民劳动合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初2350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。上诉人济南德佳公司委托诉讼代理人张瑾,被上诉人焦新民及其委托诉讼代理人焦巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济南德佳公司上诉请求：撤销一审判决，驳回焦新民的向一审法院提出的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定焦新民向所在居委会咨询，构成诉讼时效中断，不符合法律规定。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。”该条规定的关键词是“有权解决”。焦新民所在居委会并无权解决双方的纠纷，事实上该居委会也没有出面调解过该纠纷，因此，焦新民向所在居委会咨询，不构成诉讼时效中断。居委会出具证明没有根据。根据该证明，焦新民前后两次咨询，时间跨度一年左右，居委会没有根据证明此事确实发生过，仅凭经办人的记忆就出具这样的证明，没有根据。焦新民辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。焦新民向一审法院起诉请求：1、济南德佳公司支付一次性养老补助12056.4元；2、本案诉讼费由济南德佳公司承担。一审法院认定事实：焦新民与其妻子于1982年2月18日生育一子，1982年3月30日济南市食品产销公司向其发放《独生子女优待通知书》（食品产销字0039号优待证39-0039号），该优待通知书载明：“济南同乐食品厂济南汽车标准件厂：胡香梅、焦新民夫妇俩自愿做到一生中只生一个孩子，并落实节育措施，保证不再生二胎，从82年3月30日起按政府规定给予独生子女应享受的待遇，并发给独生子女优待证。如措施失效怀孕，必须在两个月内采取补救措施，进一步落实有效节育措施。如果再生二胎，扣还全部所享受的待遇。发证单位济南食品产销公司82年3月30日”。焦新民于2013年8月达到法定退休年龄，并于同年同月在济南德佳公司办理了退休手续，亦开始领取养老保险待遇。庭审中，焦新民与济南德佳公司均认可焦新民于退休后继续留在济南德佳公司工作，直至2016年3月。2016年4月13日，焦新民作为申请人，以济南德佳公司为被申请人，向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求：被申请人支付申请人独生子女父母一次性养老补助12056.4元。济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月13日作出济天劳人仲不[2016]46号仲裁决定书，认为：“申请人的仲裁请求，已经超过了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的仲裁申请时效，不符合《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十条规定的受理条件。故本委依照《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十一条第一款之规定，决定如下：对申请人焦新民的仲裁申请，本委不予受理。”焦新民于法定期限内诉至一审法院。另查明，根据济人社发[2013]44号文件，2012年济南市在岗职工月平均工资为3349元。本案争议的焦点为，焦新民的诉讼请求是否超过仲裁时效。关于该焦点问题，焦新民称，焦新民与济南德佳公司至2016年仍存在用工关系，且焦新民曾分别于2014年、2015年向其所在的居民委员会主张权利，焦新民的请求并没有超过诉讼时效。为证明其主张，焦新民提交济南市市中区七里山街道郎北社区居民委员会出具的证明一份，该证明载明：“兹有焦新民，男其在2014年7月份向我单位咨询过独生子女养老补助发放一事，后于2015年5月焦新民又向我单位咨询并要求办理独生子女一次性养老补助，我单位经审查回复，该费用不属于社区办理范围，未在社区办理相关手续。特此证明”。济南德佳公司质证称，对证明的真实性不确定，因为该居民委员会没有因为独生子女费问题找过济南德佳公司，对于焦新民称该证据证明诉讼时效中断的问题，首先，居民委员会不具有调解该类纠纷的管理职能，德佳公司不在该居民委员会的管辖范围内，该居民委员会也无职权对焦新民与济南德佳公司之间的纠纷进行调解，所以在纠纷中该居民委员会也未起到积极作用，也没有产生导致诉讼时效中断的法律效果；其次，由于居民委员会每天窗口上接待的人很多，居民委员会没有出示焦新民到访并接待的登记记录等证据，居民委员会出具的证明没有任何依据，对该证明中所载明内容的真实性不予认可；再次，证明中载明焦新民于2014年7月咨询过独生子女费问题，该居民委员会已经明确答复不属于该居民委员会办理范围，2015年5月焦新民又找该居民委员会咨询并要求办理，居民委员会仍答复不属于其办理范围，焦新民属于无效劳动，不能构成诉讼时效的中断。济南德佳公司称，焦新民于退休后立即向济南德佳公司主张了本案的诉求，公司并未予以支付，之后不清楚是否又向济南德佳公司主张过权利。济南德佳公司对该焦点问题没有提交证据。经查，焦新民提交的济南市市中区七里山街道郎北社区居民委员会出具的证明，确系该居民委员会所出具，且该居民委员会计划生育窗口工作人员认可焦新民确于证明中载明的时间到该居民委员会咨询、要求办理独生子女父母一次性养老补助。一审法院认为：《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定：“自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予终身只生育一个子女的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。”及《山东省人口与计划生育条例》第三十一条规定：“只有一个子女自愿不再生育的，经本人申请所在单位或者村（居）民委员会核实，由乡（镇）人民政府或者街道办事处发给《独生子女父母光荣证》，凭证享受以下奖励：（一）……（二）独生子女父母为机关、事业组织职工的，退休后加发本人标准工资百分之五的退休金（退休金为百分之百的不加发），其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。……”焦新民于2013年8月在济南德佳公司退休，且符合独生子女父母条件，济南德佳公司应按照有关企业职工独生子女父母养老待遇的规定，向焦新民支付独生子女父母一次性养老补助。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”本案中，根据焦新民提交的济南市市中区七里山街道郎北社区居民委员会出具的证明，焦新民分别于2014年7月、2015年5月向该居民委员会寻求权利救济，符合仲裁申请时效中断的法定事由，故焦新民于2016年4月13日申请劳动仲裁并未超过仲裁时效，济南德佳公司应按照上述规定向焦新民支付一次性养老补助12056.4元（3349元×12个月×30%）。综上，一审法院依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《山东省人口与计划生育条例》第三十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：被告济南德佳机器控股有限公司于本判决生效之日起10日内向原告焦新民支付一次性养老补助12056.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告济南德佳机器控股有限公司负担。二审中，当事人未提交新的证据。经审理，一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《山东省人口与计划生育条例》第三十条第二款规定：“……；(二)独生子女父母为机关、事业组织职工的，退休后加发本人标准工资百分之五的退休金(退休金为百分之百的不加发)，其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助；……。”焦新民系济南德佳公司的职工，于2013年8月在济南德佳公司办理退休手续并领取养老保险待遇后，继续在济南德佳公司工作至2016年3月的事实清楚，应予以确认。焦新民为独生子女父母的事实，亦经其提交的《独生子女优待证》所证实。依照前述规定济南德佳公司在焦新民办理退休手续时，应向其支付独生子女父母一次性养老补助。济南德佳公司主张焦新民的诉讼请求超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》所规定的一年仲裁时效，应驳回其诉讼请求。但根据焦新民提交的济南市七里山街道郎北社区居委会出具的《证明》证实，焦新民自2014年7月至2015年5月期间，曾向其居住地社区居委会咨询并要求其办理独生子女一次性养老补助费，该社区居委会以该费用不属于社区的办理范围为由没有给焦新民办理相关手续。鉴于社区居委会对本辖区居民落实计划生育政策负有监督责任，故仲裁时效因焦新民曾向有关部门主张权利而中断，此情形下，对济南德佳公司主张焦新民的诉讼请求已过诉讼时效的主张本院不予支持。济南德佳公司对济南市七里山街道郎北社区居委会出具的《证明》虽持有异议，但其无证据推翻该《证明》真实性，故本院对济南德佳公司对焦新民提交的《证明》提出的异议不予采信。综上，济南德佳公司上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由济南德佳机器控股有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴松成审 判 员  翟 勇代理审判员  程军玲二〇一六年十一月一日书 记 员  李 环