湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂06民终2591号上诉人（原审被告）：尚群生，男，1950年3月31日生，汉族，住老河口市。上诉人(原审被告)：余桂英，女，1949年10月18日生，汉族，住址同上，系尚群生妻子。上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：汪小波，湖北隆中律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：吴明望，男，1940年3月15日生，回族，住老河口市。被上诉人(原审原告)：晏秀风，女，1945年2月1日生，汉族，住址同上，系吴明望妻子。上述二被上诉人的共同委托诉讼代理人：石艳安，湖北宏义律师事务所律。上诉人尚群生、余桂英因与被上诉人吴明望、晏秀风房屋买卖合同纠纷一案，不服老河口市人民法院(2016)鄂0682民初521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人尚群生及其与余桂英的共同委托诉讼代理人汪小波，被上诉人吴明望、晏秀风及其共同委托诉讼代理人石艳安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚群生、余桂英上诉请求：1.请求撤销原判第二项，改判为：吴明望、晏秀风支付30000元后，尚群生、余桂英及时协助办理房屋所有权、土地使用权变更登记手续。2.一、二审诉讼费用由吴明望、晏秀风负担。事实及理由：一审判决对房屋买卖合同的内容认定有误，房屋买卖合同价款是120000元，而非90000元。1.本案合同是通过中间人吴俊居间而订立的，双方的意思表示是通过吴俊转达而形成的合意，上诉人向吴俊明确意思表示是“最低售价120000元”，吴俊是否向被上诉人转达，被上诉人是否作出承诺或者作出新要约，一审未经查实。2.原审认定上诉人以90000元价格将房屋出售给被上诉人，缺乏依据，被上诉人的证据不足以证明双方订立了90000元的房屋买卖合同。3.二手房屋交易习惯是买方押一定比例的尾款，等过户时再行支付，上诉人主张的120000元合同价格更符合这一交易惯例，120000元已低于市场价格，90000元更是无公平可言。一审在事实不清的情况下认定90000元的交易价格突破了老百姓的一般认知。4.被上诉人没有任何证据证明口头协议内容。吴明望、晏秀风辩称，尚群生、余桂英要求吴明望、晏秀风支付30000元超过一审诉讼请求的范围。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判决。吴明望、晏秀风向一审法院起诉请求：请求依法确认老河口市仁和路南221号（原赞阳办事处洪城门居委会328号）的房屋归吴明望、晏秀风所有；请求依法判决尚群生、余桂英协助吴明望、晏秀风将老河口市仁和路南221号（原赞阳办事处洪城门居委会328号）的房屋所有权、土地使用权过户给吴明望、晏秀风；本案的诉讼费及其它相关费用由尚群生、余桂英承担。一审法院认定事实：吴明望、晏秀风系夫妻关系，于1980年元月13日办理结婚登记手续。尚群生、余桂英系夫妻关系，于1974年9月1日办理结婚登记手续。吴明望与吴俊系兄弟关系。余桂英与余某系姐妹关系。吴俊、余某系夫妻关系。尚群生于1995年3月17日办理了位于老河口市××城门××号土地使用权证，2009年4月29日办理了位于老河口市赞阳办事处洪城门居委会328号住宅房屋的房屋所有权证,建筑面积85.35平方米，共有人余桂英。2014年11月29日，经中间人吴俊（2015年7月份已去世）介绍余桂英以9万元的价格将该房屋出售给吴明望、晏秀风，吴明望、晏秀风并于同日将购房款打入尚群生的银行卡上。吴俊将尚群生、余桂英的土地使用证、房产证、二人身份证复印件及结婚证复印件一并交给吴明望、晏秀风。2015年3月8日吴明望、晏秀风入住该房屋。现吴明望、晏秀风以多次联系尚群生、余桂英，要求协助过户，尚群生、余桂英一直推脱不予配合为由诉至一审法院，请求依法确认老河口市仁和路南221号（原赞阳办事处洪城门居委会328号）的房屋归吴明望、晏秀风所有；请求依法判决尚群生、余桂英协助吴明望、晏秀风将老河口市仁和路南221号（原赞阳办事处洪城门居委会328号）的房屋所有权、土地使用权过户给吴明望、晏秀风；本案的诉讼费及其它相关费用由尚群生、余桂英承担。一审法院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案争议的房屋买卖合同是由双方当事人亲属从中说合达成的口头买卖协议，吴明望、晏秀风于2014年11月29日支付了购房款，吴明望的弟弟吴俊将尚群生的土地使用证、房产证及尚群生、余桂英的身份证、结婚证复印件一并交给了吴明望、晏秀风，2015年3月8日吴明望、晏秀风入住至今，应当认定双方之间形成了房屋买卖的合意，该房屋买卖合同未有违反法律、行政法规的强制性规定的情形，属有效合同，因此，吴明望、晏秀风请求判决依法确认老河口市仁和路南221号（原赞阳办事处洪城门居委会328号）的房屋归吴明望、晏秀风所有；请求依法判决尚群生、余桂英协助将老河口市仁和路南221号（原赞阳办事处洪城门居委会328号）的房屋所有权、土地使用权过户给吴明望、晏秀风的诉讼请求，予以支持。尚群生辩称，该房屋是妻子余桂英同意出售的，其本人没有同意，要求收回房屋，退还房款，房租和购房款利息相互冲抵。一审法院认为，该争议的房产属尚群生、余桂英夫妻婚后共同财产，余桂英作为房屋共有人通过中间人其妹夫吴俊将该房屋及家电等物品，通过中间人协商将房屋卖给吴明望、晏秀风，吴明望、晏秀风于2014年11月29日将购房款打入尚群生银行卡内，尚群生应该知道该房屋已由其妻变卖，根据法律规定：夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定；夫或妻对共同财产做重要处理决定，夫妻双方应平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。因此，尚群生的辩称理由不予支持。余桂英辩称，当时其给中间人吴俊说房屋最低价12万元。一审法院认为，尚群生、余桂英的辩称，没有提供证据证实，对该辩称不予采信。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百零六条第一、二款和《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条之规定，判决如下：一、位于老河口市仁和路**（原赞阳办事处洪城门居委会**）的房屋归原告吴明望、晏秀风所有。二、被告尚群生、余桂英于本判决生效后十日内协助原告吴明望、晏秀风办理位于老河口市仁和路南221号（原赞阳办事处洪城门居委会328号）房屋的房屋所有权、土地使用权变更登记手续。案件受理费2050元，由被告尚群生、余桂英承担。二审中尚群生、余桂英申请证人余某(系余桂英的妹妹，吴明望的弟弟吴俊的妻子)出庭作证，证称：我与吴俊中间联系尚群生、余桂英与吴明望、晏秀风买卖房屋。吴俊问我姐房子卖多少、我姐余桂英说150000元，吴俊说150000元高了。姐说80000元，吴俊又说低了，加家电一起90000元。后问尚群生，说最低120000元卖房。我后来跟我姐说这房子大哥要，120000元买房，先给余桂英90000元，剩下30000元过户后给。吴明望、晏秀风对证人余某的证言不予认可，吴明望称2014年11月29日上午8点，我问房子卖多少，他们开口说是80000元，没有说过120000元。我说是亲戚再加10000元，这个事就说妥了，后来说家具、家电也给我。二审中吴明望、晏秀风没有提供新证据。经二审审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，吴明望、晏秀风与尚群生、余桂英间因房屋买卖而达成口头协议，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，且已实际履行。故吴明望、晏秀风请求尚群生、余桂英协助办理房屋所有权及土地使用权过户手续，符合法律规定，本院予以支持。对双方当事人争议的买卖房屋价款问题，尚群生、余桂英上诉称房屋买卖合同价款是120000元，而非吴明望、晏秀风起诉所称的90000元。对此本院认为，双方当事人间经双方亲属从中联系买卖房屋未签订书面合同，是本案客观事实。双方当事人对买卖房屋价款产生争议，吴明望、晏秀风在一审起诉时称“与尚群生、余桂英协商达成口头协议，尚群生、余桂英自愿把老河口市仁和路南221号（原赞阳办事处洪城门居委会328号）的房屋以90000元价格卖给吴明望、晏秀风”，对此尚群生在一审庭审中答辩称“房屋以90000元出售是妻子余桂英同意的”，余桂英答辩称“当时是答辩人同意以80000元的价格出售给原告的，但房屋内有家电等物品，后折价10000元，共90000元答辩人勉强同意”，故一审法院认定双方房屋买卖交易价格为90000元，并无不当。二审中尚群生、余桂英申请证人余某出庭证明房屋买卖价款为120000元，但余某的陈述系孤证，无其他证据予以佐证，且吴明望、晏秀风不予认可，故对余某的陈述，不足采信。综上，尚群生、余桂英提出的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人尚群生、余桂英负担。本判决为终审判决。审判长  张耀明审判员  陈瑞芳审判员  刘雯莉二０一六年十一月十八日书记员  刘秋华