上海市浦东新区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）浦民一(民)初字第17956号 原告余昌林，男，1974年9月4日生，汉族，住安徽省。 委托代理人袁倪雷，上海福湾律师事务所律师。 委托代理人李灵芝，上海福湾律师事务所律师。 被告苏洪章，男，1995年8月14日生，土家族，住贵州省。 委托代理人钱春，上海市东浦律师事务所律师。 委托代理人肖云崇，上海市东浦律师事务所律师。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。 负责人张渝，总经理。 委托代理人栾晓丽，上海市中天阳律师事务所律师。 委托代理人徐刚，上海市中天阳律师事务所律师。 被告国泰财产保险有限责任公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人许荣贤，董事长。 委托代理人褚悦，上海市中天阳律师事务所律师。 委托代理人徐刚，上海市中天阳律师事务所律师。 原告余昌林与被告苏洪章、胡彪、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称“太平洋保险上海分公司”)、国泰财产保险有限责任公司(以下至判决主文前简称“国泰财产保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理。审理中，原告申请撤回对被告胡彪的起诉，本院依法口头裁定予以准许。本案依法适用简易程序,于2015年7月20日、2015年12月10日两次公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法转为适用普通程序，由审判员陆波静、人民陪审员顾玲玲、姚静组成合议庭，于2016年11月3日第三次公开开庭进行了审理。原告余昌林的委托代理人李灵芝、袁倪雷，被告苏洪章的委托代理人钱春、肖云崇，被告太平洋保险上海分公司的委托代理人栾晓丽、徐刚，被告国泰财产保险公司的委托代理人褚悦、徐刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告余昌林诉称，2014年7月11日11时13分许，被告苏洪章驾驶贵AJXXXX轻型普通货车在本市浦东新区华夏西路、西中路口处，与原告驾驶的普通二轮摩托车发生相撞，致原告车损人伤。经交警部门认定，被告苏洪章负事故的全部责任，原告无责任。另贵AJXXXX轻型普通货车分别在被告太平洋保险上海分公司、国泰财产保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险。现原告提出事故造成其损失为医疗费118,790.61元(人民币，下同)、住院伙食补助费290元、医疗辅助器具费558元、鉴定费2,000元、日用品费39元、营养费4,800元、护理费8,000元、误工费16,160元、残疾赔偿金211,848元、残疾辅助器具费2,300元、精神损害抚慰金10,000元、交通费500元、衣物损失费500元、车辆损失费3,000元、律师代理费7,000元；要求先由被告太平洋保险上海分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任(其中精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔偿)；超出部分，由被告国泰财产保险公司在商业三者险的责任限额范围内承担赔偿责任；仍不足部分，由被告苏洪章全额赔偿。 被告苏洪章辩称，对原告所述交通事故的基本事实及责任认定无异议，愿意依法赔偿；对原告主张的赔偿项目及具体金额，对律师代理费，认为金额过高；其余赔偿项目，认为均应由保险公司承担；另提出事发后曾给付原告现金20,000元，要求在本案中一并处理。 被告太平洋保险上海分公司辩称，对原告所述交通事故的基本事实及责任认定无异议，愿意在交强险责任限额内承担赔偿责任；对原告的伤残等级，只认可XXX伤残；对原告主张的各赔偿项目及具体金额，认可住院伙食补助费、误工费、车辆损失费；对日用品费、鉴定费、医疗辅助器具费、律师代理费，认为均不属于交强险赔付范围，故不同意承担；对衣物损失费、残疾辅助器具费，认为原告没有依据，故不认可；对其余赔偿项目的金额均持有异议。 被告国泰财产保险公司辩称，对原告所述交通事故的基本事实及责任认定无异议，愿意在商业三者险责任限额内承担赔偿责任；对原告的伤残等级，只认可XXX伤残；对原告主张的各赔偿项目及具体金额，认可住院伙食补助费、误工费、车辆损失费；对日用品费、鉴定费、医疗辅助器具费、律师代理费及医疗费中的非医保部分，认为均不属于保险责任范围，故不同意承担；对衣物损失费、残疾辅助器具费，认为原告没有依据，故不认可；对其余赔偿项目的金额均持有异议。 经审理查明，2014年7月11日11时13分许，被告苏洪章驾驶贵AJXXXX轻型普通货车在本市浦东新区华夏西路、西中路口处，与原告驾驶的普通二轮摩托车发生相撞，致原告车损人伤。经交警部门认定，被告苏洪章负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告为疗伤共支出医疗费117,947.60元，并住院治疗了14.5日；为本次诉讼聘请律师支出了代理费7,000元。期间，被告苏洪章曾给付原告现金20,000元。 2015年1月15日，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，“余昌林因道路交通事故致第二腰椎压缩性骨折，经手术治疗遗留腰椎活动障碍构成XXX伤残；伤后休息150日、营养90日、护理90日；另遵医嘱择期拆除内固定，术后休息90日、营养30日、护理30日。”为此，原告支出鉴定费2,000元。但审理中，被告国泰财产保险公司对该鉴定结论持有异议，申请重新鉴定。2015年11月9日，经本院委托，华东政法大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，结论为，“被鉴定人余昌林因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，现腰部活动受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后误工150日、营养90日、护理90日；择期行内固定拆除术，酌情给予误工90日、营养30日、护理30日。”但原告对该重新鉴定意见不予认可，申请对其伤情作再次鉴定。2016年8月4日，经本院委托，上海市司法鉴定专家委员会出具司法鉴定咨询意见书，“被鉴定人余昌林因交通事故致第2腰椎椎体压缩性、粉碎性骨折，评定为九(IX)级伤残。休息240日、营养120日、护理120日。”但被告方对该咨询意见均不予认可。 另查明，原告系外省市农业人口，自2013年4月起至事发时一直借住在上海市浦东新区新浦路XXX号。 还查明，贵AJXXXX轻型普通货车分别在被告太平洋保险上海分公司、国泰财产保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险(责任限额500,000元、含不计免赔险)，且事发时均在保险期间内。 上述事实，由道路交通事故认定书(简易程序)、机动车行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、医疗病史、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、上海市司法鉴定专家委员会司法鉴定咨询意见书、居住证明、发票、收条及当事人的陈述等证据证实。 本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车之间，并经交警部门认定，被告苏洪章负事故的全部责任。故对原告的合理经济损失，本院确认先由被告太平洋保险上海分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；超出部分，由被告苏洪章承担全部份额的赔偿责任，该损失先由被告国泰财产保险公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任，余款再由被告苏洪章承担。对于原告的伤残等级，经本院二次委托，最终已由上海市司法鉴定专家委员会出具司法鉴定咨询意见书，结论为构成XXX伤残，虽被告方对该咨询意见提出异议，但因未能提供相关证据予以反驳，故本院不予采纳。 本案原告合理损失的确认：1、住院伙食补助费290元、误工费16,160元、车辆损失费3,000元，原、被告经庭审质证核对一致，不存在争议，故本院予以确认。2、医疗费，本院经审查原告的医疗病史及发票，扣除住院期间的伙食费后，凭据核定为117,947.60元。3、营养费，本院根据原告伤情，酌情按每日30元计算，结合法医鉴定结论120日，确认为3,600元。4、护理费，本院酌情按每日50元计算，结合法医鉴定结论120日，确认为6,000元。5、残疾赔偿金，原告于定残之日未满60周岁，虽系农业人口，但其提供的证据能够证明其经常居住地及主要收入来源均为城镇，故现提出根据其伤残等级，按照本市上一年度城镇居民人均可支配收入标准(1年为52,962元)，以20％的赔偿系数，计算20年，主张211,848元，金额并无不当，本院予以照准。6、交通费500元，原告的主张并无不当，本院予以照准。7、日用品费39元，系原告的合理损失，且有发票为证，金额亦并无不当，故本院予以照准。8、残疾辅助器具费2,300元，系原告的合理损失，且有发票为证，故本院予以照准。9、医疗辅助器具费558元，系原告的合理损失，且有发票为证，故本院予以照准。10、衣物损失费，本院酌情支持200元。11、鉴定费2,000元，系原告的合理损失，且有鉴定书及发票为证，本院予以确认；需要说明的是，该费用系原告为明确损失范围而支出的必要费用，且商业三者险保险条款中亦未明确约定该损失可不予赔付，故应计入商业保险责任范围。12、精神损害抚慰金，原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，应综合考虑原告的伤害后果、被告方的过错程度及经济承受能力等因素，现主张10,000元，并无不当，本院予以照准；原告主张该赔偿项目在交强险内优先赔偿，因于法有据，本院予以支持。13、律师代理费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的及案件难易程度，本院酌情支持6,000元。综上，根据被告方车辆的强制保险责任限额及本案赔偿范围，本院确认被告太平洋保险上海分公司在本案中承担的强制保险赔偿款为122,000元(其中医疗费用赔偿款10,000元、死亡伤残赔偿款110,000元、财产损失赔偿款2,000元)；根据法律规定及保险合同约定，确认属于商业三者险责任范围内的损失为252,403.60元，由被告国泰财产保险公司全额赔偿；不属于保险责任范围的损失为6,039元，由被告苏洪章全额赔偿。因被告苏洪章曾给付原告现金20,000元，多支付了13,961元，故在本案中无需再承担赔偿责任。该多付的钱款由原告在被告太平洋保险上海分公司、国泰财产保险公司赔付后返还被告苏洪章。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款(一)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告余昌林122,000元(其中包含精神损害抚慰金10,000元)； 二、被告国泰财产保险有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告余昌林252,403.60元； 三、原告余昌林于本判决生效之日起十日内返还被告苏洪章13,961元； 四、驳回原告余昌林的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,625元(此款已由原告预交)，重新鉴定费3,500元(此款已由被告国泰财产保险有限责任公司预交)，共计10,125元，由原告余昌林负担161元，被告苏洪章负担1,938元，被告国泰财产保险有限责任公司负担8,026元。被告方负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长  陆波静 人民陪审员  顾玲玲 人民陪审员  姚 静 二〇一六年十一月四日 书 记 员  童 楠 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 二、《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 三、《中华人民共和国保险法》 第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 四、《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。 第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。 五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 六、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。