安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0103民初4934号原告：袁学林，男，汉族，1967年8月24日出生，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：钱春龙，安徽天瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪义勇，安徽天瑞律师事务所实习律师。被告：刘业新，男，汉族，1962年2月17日出生，住安徽省合肥市庐阳区。被告：孙成邦，男，汉族，1953年9月13日出生，住安徽省合肥市庐阳区。被告：合肥妍杰汽车运输有限公司，住所地安徽省合肥市政务区潜山南路绿地蓝海。法定代表人：朱明武，总经理。委托诉讼代理人：胡海军，安徽金的律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路169号东怡金融广场。负责人：吴世平，总经理。委托诉讼代理人：李子锋，该公司员工。委托诉讼代理人：胡勇，该公司员工。被告：瞿德金，男，汉族，1951年11月3日出生，住安徽省合肥市庐阳区。原告袁学林与被告刘业新、孙成邦、合肥妍杰汽车运输有限公司（以下简称妍杰公司）、中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称中华联合财险合肥中心支公司）、瞿德金机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年7月14日立案受理，依法由审判员刘军适用简易程序于2016年8月23日公开开庭进行审理。原告袁学林委托诉讼代理人钱春龙、汪义勇，被告刘业新、孙成邦、妍杰公司委托诉讼代理人胡海军、中华联合财险合肥中心支公司委托诉讼代理人李子锋、瞿德金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁学林向本院提出诉讼请求：1、刘业新、孙成邦、妍杰公司、瞿德金赔偿袁学林因机动车交通事故而造成的各项经济损失合计169257.6元；2、中华联合财险合肥中心支公司在交强险及商业第三者责任险限额内承担赔偿责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月16日6时05分左右，刘业新驾驶皖长丰XX拖拉机沿合肥市科学岛路由南向北行驶至与三国城路交口左转弯时，遇孙成邦驾驶安全性能不合格的皖Ａ×××××轻型仓栅式货车沿三国路由西向东行驶至此，两车发生碰撞致原告受伤。2015年8月25日，合肥市公安局交通警察支队庐阳大队作出道路交通事故认定书：认定孙成邦、刘业新承担本起事故同等责任，袁学林无责任。事故发生后，袁学林即被送至解放军第105医院住院治疗，经诊断为：闭合性胸部外伤，左侧多发肋骨骨折。袁学林两次住院共34天，花费医疗费69142.8元。出院后，袁学林委托安徽新莱蒂克司法鉴定中心对原告的伤残程度及“三期”进行鉴定，经鉴定原告有两处构成十级伤残，误工期、护理期、营养期分别为150日、90日、90日。皖Ａ×××××轻型仓栅式货车在中华联合财险合肥中心支公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期内。因赔偿一事无法达成一致，现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条之规定，依法提起诉讼，望判如所请。刘业新辩称：没有答辩意见，请求依法判决。孙成邦辩称：没有答辩意见，请求依法判决。妍杰公司辩称：1、妍杰公司已为肇事车辆在中华联合财险合肥中心支公司投保交强险、商业三者险及不计免赔率特约条款，本次事故应该由保险公司承担；2、妍杰公司不是实际的驾驶人，也不是实际的车主，只是存在挂靠关系，作为挂靠公司我司只收取管理费用，因此妍杰公司不承担本次事故赔偿责任；3、对袁学林提出的赔偿，对误工费、被扶养人生活费不予认可，残疾赔偿金应按照农村计算，精神抚慰金、交通费请求核减。中华联合财险合肥中心支公司辩称：1、对事故发生事实和责任认定予以确认，七名伤者在交强险范围内予以分担，商业险范围内保险公司承担50%的责任；2、对袁学林医药费请求扣除10%的非医保费用，误工费不予认可，我司先予执行的10000元不是医药费，是赔偿金；3、诉讼费和鉴定费是间接费用，应由其他被告承担。瞿德金辩称：没有答辩意见，请求依法判决。本院经审理认定事实如下：2015年7月16日6时5分左右，刘业新未取得机动车驾驶证驾驶悬挂皖长丰XX号牌的手扶拖拉机（载费维霞、袁学林、朱先珍、汪永凤、阮怀明、付吉来）沿合肥市科学岛路由南向北行驶至与三国城路交口向左转弯时，遇孙成邦驾驶安全性能不合格的皖Ａ×××××号轻型仓栅式货车（后车厢内载王业付）沿三国城路由西向东行驶至此，孙成邦未能注意安全驾驶，致皖Ａ×××××号轻型仓栅式货车前部右侧与手扶拖拉机左侧发生碰撞，造成两车受损，刘业新、费维霞、袁学林、朱先珍、汪永凤、阮怀明、付吉来、王业付受伤的交通事故，此次交通事故经合肥市公安局交通警察支队庐阳大队出具事故认定书认定，刘业新、孙成邦各承担此次交通事故的同等责任，费维霞、袁学林、朱先珍、汪永凤、阮怀明、付吉来、王业付无责任。事故发生当日袁学林被送往中国人民解放军第一零五医院救治，住院20天，后袁学林于2015年9月24日第二次住院，住院14天，另袁学林分别于2015年8月20日、9月21日、10月12日、10月23日、11月16日、12月14日、2016年3月7日总计门诊治疗7次，共花去医药费69142.8元，中华联合财险合肥中心支公司已根据本院的裁定先予执行10000元赔偿金。2016年4月11日，安徽新莱蒂克司法鉴定中心出具皖新莱司鉴[2016]法临鉴字第272号司法鉴定意见书，鉴定意见为：袁学林因交通事故构成两处十级伤残；误工期为150日、护理期为90日、营养期为90日。袁学林为此支付鉴定费1800元。事故发生时，肇事车辆手扶拖拉机驾驶员和车主均为刘业新，该车未投保任何保险险种。皖Ａ×××××号轻型仓栅式货车驾驶员为孙成邦，登记所有人为妍杰公司，实际车主为瞿德金，瞿德金与孙成邦存在雇佣关系，与妍杰公司存在挂靠关系，该车在中华联合财险合肥中心支公司投保了交强险、保险限额为300000元的商业三者险及不计免赔特约条款，此次事故发生在保险期限内。另查明：袁学林系农业户籍。袁学林提供加盖“合肥市庐阳区三十岗乡社会事务办”印章的情况说明一份、加盖“合肥市庐阳区三十岗乡三十岗村民委员会”、“合肥市庐阳区三十岗乡人民政府”的证明一份及加盖“合肥市庐阳区三十岗乡三十岗村民委员会”的情况说明一份，证明袁学林系失地农民，未享受被征地到龄待遇，于2005年外出务工，不在家务农。另提供加盖“合肥市庐阳区三十岗乡三十岗村民委员会”的情况说明一份，该情况说明载明袁学林在该村至今有承包责任田，且常年在该村居住。合肥市庐阳区三十岗乡三十岗村民委员会出具加盖其印章的证明一份，证明胡正兰（身份证号）系袁学林母亲，现年事已高，由4位子女共同抚养。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当依法承担民事赔偿责任。刘业新驾驶的手扶拖拉机和孙成邦驾驶的车牌号为皖Ａ×××××号轻型仓栅式货车均违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，造成交通事故，交警部门经勘察认定业新、孙成邦各承担此次交通事故的同等责任，袁学林无责任。由于刘业新和孙成邦在本起交通事故中驾驶的车辆均为机动车，故本院确认刘业新和孙成邦承担事故赔偿责任的比例各为50%。孙成邦与瞿德金系雇佣关系，故对于刘业新的损失由孙成邦、瞿德金按照事故责任比例承担连带赔偿责任。瞿德金与妍杰公司存在挂靠关系，故对刘业新的损失，妍杰公司也应承担连带赔偿责任。孙成邦驾驶的车牌号为皖Ａ×××××号轻型仓栅式货车在中华联合财险合肥中心支公司投保了交强险、保险限额为300000元的商业三者险及不计免赔，中华联合财险合肥中心支公司应当在保险理赔范围内承担赔付责任。由于本起交通事故共造成七名伤者受伤，经本院核算损失总额已经超出了交强险的理赔范围，故在交强险赔偿限额范围内根据七名伤者的损失比例进行赔付，另经本院核算七名伤者超出交强险的部分并未超出商业三者险的理赔部分，故本院对于七名伤者超出交强险的部分按照事故责任比例在商业三者险范围内分别进行赔付。对于袁学林的各项损失，本院认定如下：1、医疗费，袁学林主张69142.8元。根据医疗机构出具的医药费票据及门诊病历，本院对袁学林因交通事故实际支出医疗费69142.8元予以确认，妍杰公司及中华联合财险合肥中心支公司虽对该笔治疗费中的外购药及矫形器费用的合理性有异议，但并未提供充分的证据予以反驳，本院对该抗辩理由不予采信；2、住院伙食补助费，袁学林主张1020元（30元/天×34天）。因袁学林两次住院共计34天，本院对此予以支持；3、营养费，袁学林主张2700元（30元/天×90天）。因鉴定意见书中明确袁学林因此次交通事故的营养期为90天，本院对此予以支持；4、护理费，袁学林主张10280元（41690元/年÷365天×90天）。因鉴定意见书中明确袁学林的护理期为90天，本院对此予以支持；5、误工费，袁学林主张19575元（47632元/年÷365天×150天）。对于误工天数，因鉴定意见书明确袁学林因交通事故误工期为150天，本院对此予以确认；对于误工标准，合肥市庐阳区三十岗乡三十岗村民委员会出具的证明仅能反应其不从事农业生产，外出务工，但不足以证实其工作情况，袁学林也未提供其他证据对其工作性质予以证实，对此应当承担举证不能的后果，因袁学林未满60周岁，系农业户口，本院按照安徽省上一年度农林牧渔业平均工资支持误工费12774.2元（31084元/年÷365天×150天）；6、残疾赔偿金，袁学林主张107744元（26936元/年×20年×20%）。袁学林系农业户口，于定残之日为48周岁。合肥市庐阳区三十岗乡三十岗村民委员会出具的证明仅能反应其不从事农业生产，但不足以证实其生活、工作在城镇的情况，另外根据袁学林提供的两份证明中，合肥市庐阳区三十岗乡三十岗村民委员会证明其常年居住在该村，在该村有承包责任田。袁学林也未提供其他证据证明其经常居住地、主要收入来源地为城镇，故本院对于其主张按照城镇标准计算残疾赔偿金不予支持。因鉴定意见明确袁学林因此次交通事故构成两处十级伤残，本院按照农村标准支持袁学林残疾赔偿金23806.2元（10821元/年×20年×11%）；被扶养人生活费，袁学林主张1480.8元（8975元/年×6年×11%÷4），合肥市庐阳区三十岗乡三十岗村民委员会出具加盖其印章的证明一份，证明胡正兰（身份证号）系袁学林母亲，现年事已高，由4位子女共同抚养。因胡正兰于袁学林定残之日为73周岁，且系农村户口，故本院对该项诉讼请求予以支持；7、鉴定费，袁学林主张1800元，该费用系为了明确伤情所支出，本院对此予以认可；8、精神损害抚慰金，袁学林主张12000元。结合袁学林的伤残等级及伤情，本院予以支持7000元；9、交通费，袁学林主张2000元，结合袁学林的住院天数及门诊治疗次数，本院予以支持800元。上述金额合计130804元。【其中交强险医疗费赔偿限额内涉及的款项为72862.8元（医疗费69142.8元+营养费2700元+住院伙食补助费1020元）、交强险死亡伤残赔偿限额内涉及的款项为56141.2元（护理费10280元+误工费12774.2元+残疾赔偿金23806.2元+被扶养人生活费1480.8元+精神损害抚慰金7000元＋交通费800元）】。经本院核算，其他六名伤者的损失金额分别为刘业新905**.26元（其中交强险医疗费赔偿限额内涉及的款项为38879.26元、交强险死亡伤残赔偿限额内涉及的款项为51649元）、付吉来61728.2元（其中交强险医疗费赔偿限额内涉及的款项为13627元、交强险死亡伤残赔偿限额内涉及的款项为46051.2元）、阮怀明71076.9元（其中交强险医疗费赔偿限额内涉及的款项为20731.2元、交强险死亡伤残赔偿限额内涉及的款项为48295.7元）、汪永凤71055.4元（其中交强险医疗费赔偿限额内涉及的款项为14463.1元、交强险死亡伤残赔偿限额内涉及的款项为54542.3元）、朱先珍156367.1元（其中交强险医疗费赔偿限额内涉及的款项为64000.9元、交强险死亡伤残赔偿限额内涉及的款项为90566.2元）、费维霞138440.02元（其中交强险医疗费赔偿限额内涉及的款项为87422.92元、交强险死亡伤残赔偿限额内涉及的款项为49217.1元）。故对于袁学林的该笔损失由中华联合财险合肥中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿2335.4元{10000元×【72862.8元÷（38879.26元+13627元+20731.2元+14463.1元+64000.9元+72862.8元+87422.92元）】}，由中华联合财险合肥中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿15576.5元{110000元×【56141.2元÷（51649元+46051.2元+48295.7元+54542.3元+90566.2元+56141.2元+49217.1元）】}，超出交强险的部分112892.1元（130804元-2335.4元-15576.5元），由中华联合财险合肥中心支公司在商业三者险内赔偿56446.05元（112892.1元×50%），由于中华联合财产合肥中心支公司已先予执行10000元，故中华联合财险合肥中心支公司仍需支付46446.05元,由刘业新赔偿56446.05元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告袁学林17911.9元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险保险限额内赔偿原告袁学林46446.05元；三、被告刘业新于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁学林56446.05元；四、驳回原告袁学林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1883元，由原告袁学林负担383元，由被告刘业新负担500元，由被告孙成邦、合肥妍杰汽车运输有限公司、瞿德金负担500元，由被告中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 刘 军二〇一六年十一月八日书记员 刘文文附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。