济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0112民初1100号原告：高培鑫，男，生于1958年11月20日，汉族，住济南市。委托代理人：刘秀杰（特别授权代理），山东元华律师事务所律师。委托代理人：祝春杰（一般代理），山东元华律师事务所实习律师。被告：ＸＸ，男，生于1987年5月15日，汉族，住济南市。委托代理人:范自春（特别授权代理），北京市鑫兴（济南）律师事务所律师。原告高培鑫与被告ＸＸ不当得利纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法适用普通程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告高培鑫及其委托代理人刘秀杰、祝春杰，被告ＸＸ的委托代理人范自春到庭参加了诉讼。后因案情复杂，本院于2016年9月2日进行第二次公开开庭审理，原告高培鑫及其委托代理人刘秀杰、被告ＸＸ的委托代理人范自春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还不当得利款39110元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年9月28日签订借款合同，签订地为济南市历城区东环国际广场B座2106室，合同记载原告向被告借款430000元。事实上，被告仅仅向原告支付399900元且直接将该款项汇入第三人王郭华的账户，原告以自有房屋作抵押，并办理了抵押登记。因被告要求原告向其归还本息439100元，否则拒不办理撤销抵押登记，原告被迫于2014年2月10日将本息439100元汇至被告账户，其中39110元系被告不当得利所得，经原告多次催要，被告拒不返还。因借款合同约定若双方发生争议，由签约地人民法院管辖，故诉至法院，请求支持原告诉求。被告ＸＸ辩称，第一，原、被告之间确实有借款关系存在，原告于2014年2月10日将借款本息归还被告后双方的借贷关系终结。第二，被告没有获得原告不当得利款39110元。第三，原告于2014年2月10日将款项归还被告后并没有向被告提出不当得利款项事由，原告的诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此确定以下事实：2013年9月28日，原告高培鑫与被告ＸＸ签订《借款合同》一份，约定高培鑫（乙方）因资金需要向ＸＸ（甲方）借款，借款金额43万元，借款期限自2013年9月28日起至2014年3月27日止；借款月利率为1%，每月还款利息为：人民币4300元整。原告高培鑫以槐荫区营市西街XX号X号楼1-201（房屋所有权证号：济房权证槐字第XXXX**号）的自有房产作为抵押物，为上述借款提供抵押担保，并依法办理了上述房产的抵押登记手续。2014年2月10日，原告高培鑫通过兴业银行向被告ＸＸ还款439100元。同日，被告ＸＸ出具收条一份，内容为：今收到高培鑫先生人民币肆拾叁万玖仟壹佰元整，用于偿还其房屋抵押所欠本金及利息。收条上方被告同时书写有以下内容：高培鑫先生将位于槐荫区营市西街XX号X号楼1-201的房屋抵押给ＸＸ，借款肆拾叁万元整（￥430000）然后将此款项全部借与王郭华使用，王郭华是该笔资金的实际使用人。原、被告对以下事实存在争议：一、原告实际借款金额。原告主张被告实际转款399900元，款项由其借与案外人王郭华使用。原、被告合同签订后，王郭华的会计李满红领其去办理了工行存折，被告向李满红拿着的存折上打的款，实际打款数额其不清楚，根据王郭华向其出具的借条，实际转账399900元。提交王郭华出具的借条复印件一份，借条显示2013年9月28日王郭华向原告借款399900元，借款期限自2013年9月28日至2014年3月28日，王郭华每月还原告3000元。被告辩称借条系原告与第三人之间的借贷关系，与本案无关。被告主张其不知道款项的实际使用人系案外人王郭华，合同签订当日被告委托他人向原告账户转账399900元，并支付原告现金30100元。支付现金系根据原告的要求，因原告通过中介公司向被告借款，借款人需缴纳中介费，故原告要求剩余3万余元以现金支付，用于缴纳中介费。被告提交原告出具的收条复印件一份，内容为“本人今收到从ＸＸ处的借款人民币肆拾叁万元整。其中出借人ＸＸ委托刘广东以银行转账方式向本人支付人民币叁拾玖万玖千玖佰元整（399900元），以现金形式向本人支付人民币叁万零壹佰元整（￥30100元）合计人民币肆拾叁万元整”证实上述主张，并陈述收条原件已找不到，中介费是原告与中介公司商定的，被告对细节问题不知情。原告以收条系复印件不予认可，并陈述不清楚中介事宜，王郭华的会计李满红领其去办理的借款，在王郭华公司与被告签订的合同。被告对原告陈述不予认可，辩称原告诉状中称的合同签订地是中介公司所在地，不是庭审中陈述的王郭华公司所在地。经核实，原告起诉状中陈述的合同签订地与其提交的被告名片中的冠群驰骋投资管理（济南）有限公司地址一致。二、被告要求原告支付的本金43万元之外的利息9100元有无相应依据。原告陈述，借款后的利息均系王郭华向被告支付，支付数额其不清楚，最后的还款数额439100元是被告确定后由原告支付。被告陈述439100元是原、被告口头协商后确定的款项，9100元基本为两个月利息，借款期间的利息是原告支付的。关于原告偿还的利息数额，被告开始陈述原告偿还三期每期4300元，后又陈述原告系根据被告的要求将款项打至刘广东账户，因时间太长无法从银行调取还款凭证，且银行流水无法显示实际还款人，并且因时间太长被告亦记不清楚了，主张原告借款后未支付过利息。对支付利息的事实，原、被告均未提供证据证实。三、原告偿还439100元是否受到被告胁迫。原告主张被告多次催款且以不给原告撤销抵押登记为由胁迫原告向其还款439100元，提交被告2013年11月26日、27日、28日手机短信记录证实上述事实。2013年11月26日短信内容为：高老师，明天还息日，4300元，晚还了会有罚息。2013年11月27日短信内容为：高老师，我们知道你最近也挺难的，我们也不愿意去处理你的房子，但是如果你今天还不上4300的利息的话，不仅会产生违约金和罚息，上面一旦狠下心来甚至会去处理咱房子的。我们不想看到你落个钱被骗了，房子还没了的局面。对你的要求很简单，今天抓紧把利息打上，这样咱又可以争取一个月的时间，也方便你那边事情的处理。2013年11月28日短信写有被告名字及电话。被告认可短信系被告发给原告，主张短信内容系依据合同约定催促原告还款，并不存在欺诈、胁迫等情形。四、原告的主张是否超过诉讼时效。原告主张其2014年2月10日向被告汇款，2016年1月11日起诉，未超过诉讼时效。被告主张2014年2月10日原、被告款项已结清，原告当时没有提出异议，之后也未联络过被告，被告对此一直不知情。故自原告支付被告款项后已超过两年，原告主张超过诉讼时效。关于原告主张的39110元款项，原告陈述由两部分组成：1、原告实际还款的439100元与被告实际支付的399900元的差额，加上原告偿还的三笔利息12900元与以399900为基数按月息1%计算自2013年9月8日至2014年2月9日的利息17599.56元之间的差额，两项共计34410.44元；2、不当得利本金34410.44元产生的孳息4699.56元，4699.56元是以借款本金399990元为基数，按照月息1%计算出实际借款4个月12天的利息17599.56元，减去被告第一次庭审中认可的3期利息12900元的余额。本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告的请求权能否实现，关键在于被告取得的款项是否构成不当得利，即被告取得的款项是否有相应依据。关于本案的第一个争议焦点原告实际借款金额。原、被告《借款合同》约定借款金额为43万元，月利率1%，以上述借款金额及利率为依据合同约定了月息4300元。根据原告提交的短信记录，利息系以月息4300元支付，与合同约定一致，故《借款合同》的履行中双方已认可借款金额43万元。《借款合同》是原、被告之间签订，原告以房产作抵押向被告借款，即应承担借款行为产生的法律后果。原告以其与案外人王郭华的借条为依据主张借款399900元没有依据，本院不予支持。关于本案第二个争议焦点被告要求原告支付的本金43万元之外的利息9100元有无相应依据。根据举证责任的分配原则，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。原、被告对本案借款已支付的利息数额均未提交证据证实，原告应对此承担举证不能的法律后果。自2013年9月28日借款至2014年2月10日原告还款，借款期间近四个半月，原告对支付利息数额没有提交证据，被告以合同约定的借款金额及利率计算两个多月利息并无不当，故本院认为被告计算的利息9100元有相应依据。关于本案第三个争议焦点原告偿还439100元是否受到被告胁迫。本院认为，从原告提交的短信内容来看，被告发送的内容系依据合同约定进行的正常催款行为，房产的处理也是房产抵押后不按期履行义务会产生的法律后果，并无胁迫内容，因此原告主张的受到胁迫还款证据不足，本院不予认定。关于本案第四个争议焦点原告主张是否超过诉讼时效。原告2014年2月10日向被告还款，2016年1月26日向本院起诉，未超过《中华人民共和国民法通则》两年诉讼时效期间的规定。综上所述，原告计算不当得利依据的借款金额399900元及已偿还的三个月利息12900元均无证据证实，故其以此主张被告不当得利及相应孳息没有依据，原告偿还被告借款本息439100元后，《借款合同》义务履行完毕，本院对原告要求返还不当得利款39110元的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：驳回原告高培鑫的诉讼请求。案件受理费778元，由原告高培鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  周 慧人民陪审员  陈爱梅人民陪审员  李 娜二〇一六年十一月二十三日书 记 员  郭迎超