河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0191民初159号原告刘午，女，1990年2月13日出生，汉族，住郑州市。委托代理人刘飞，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。被告长安福特汽车有限公司，住所地重庆市北部新区鸳鸯镇长福西路1号。法定代表人徐留平，董事长。委托代理人魏凯，男，1988年1月16日出生，汉族，住重庆市渝北区，系公司员工。被告三亚安好汽车销售服务有限公司，住所地三亚市迎宾大道龙坡村路口516号。法定代表人费永刚，董事长。委托代理人熊蓓亿，女，1990年11月21日出生，汉族，住四川省乐山市，系公司员工。原告刘午诉被告长安福特汽车有限公司（以下简称福特公司）、三亚安好汽车销售服务有限公司（以下简称三亚安好）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘飞、被告福特公司委托代理人魏凯、被告三亚安好委托代理人熊蓓亿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月8日，原告在被告三���安好购买翼虎牌汽车一辆，该车系被告福特公司生产，出厂日期为2013年6月17日，车牌号为琼Ｂ×××××。原告购车不久，媒体报道翼虎断轴的新闻，全国各地出现多起翼虎汽车断轴事件。2013年12月27日，被告福特公司发布召回公告，称2012年9月21日至2013年11月13日期间生产的翼虎汽车部分批次的前转向节生产材料未能符合福特对该材料在全球执行的材料强度标准，车辆在收到相当强度的撞击后前转向节可能发生断裂，存在安全隐患，决定自2014年2月21日起，召回上述期限内生产的共计80857辆翼虎汽车，免费更换左右前转向节总成，以消除隐患。后原告于2014年3月15日在指定的4S店更换了左右前转向节。2015年3月28日12时许，原告驾驶琼Ｂ×××××号车沿郑州市管城回族区福禄街由东向西正常行驶途中，因车辆右前轮转向节突然断裂，右前轮脱落，造成车辆失控与豫Ａ×××××��车发生碰撞发生交通事故，导致两车受损，该事实经郑州市公安局交通警察支队第六大队认定。原告自2013年7月8日购车至事故发生未超过三包有效期2年，且右前轮发生断裂的转向节是被告更换过的，该车辆明显存在质量问题，被告依法应予以退款并赔偿原告损失。事故发生后，原告与被告联系协商未果，故诉至法院，请求判令：1、被告三亚安好退还购车款并赔偿事故损失费、拖车费、停车费、误工费、交通费、住宿费等共计30万元；2、被告福特公司对第一项诉请承担连带责任。被告福特公司辩称，1、原告未能证明转向节断裂是发生事故的原因，还是事故导致了转向节断裂。亦未能证明事故中断裂的转向节为长安福特原厂配件；2、原告主张涉案车辆存在质量问题，应当证明产品存在缺陷、损害事实发生、产品缺陷与损害事实之间存在因果关系，原告目前的证据尚不能证明其主张成立，应当承担举证不能的法律后果；3、原告主张的赔偿没有事实及法律依据。被告三亚安好辩称，1、原告所述车辆存在产品缺陷无事实依据，原告提供的证据也无法直接认定车辆质量与交通事故的发生存在因果关系；2、原告请求判令被告三亚安好返还购车款并赔偿有关费用共计30万元没有事实及法律依据；3、无法断定产品是否存在缺陷，被告三亚安好不应当承担责任，作为销售方，被告三亚安好已经履行了买卖合同义务，提供的车辆也与损害事实没有因果关系，请求依法驳回原告诉请。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据1、郑州市公安局交通警察支队于2015年3月28日出具的道路交通事故认定书一份；证据2、琼Ｂ×××××号车机动车登记证书一份；证据3、机动车行驶证一份，以上证据证明原告购买琼Ｂ×××××号车的车辆信息及车辆因右前轮脱落造成交通事故的事实。证据4、被告三亚安好于2013年7月8日出具的机动车销售统一发票两份、支付凭证单4张及购置税完税证明一份，证明原告在被告三亚安好购买翼虎牌车辆的事实。证据5、2014年3月15日原告车辆保养记录单一份，证明被告福特公司发布召回公告后，原告在被告福特公司指定的地点更换左右前轮转向节的事实。证据6、被告三亚安好于2013年7月10日出具的保修卡一份，证明琼Ｂ×××××号车在保修期的事实。证据7、琼Ｂ×××××号车在行驶过程中右前轮脱落后车辆及现场图片一组，证明琼Ｂ×××××号车右前轮脱落造成交通事故的事实，在更换前转向节后仍在正常行驶中突然断裂，说明该车辆存在严重质量问题，被告应予以退货。证据8、原告因涉案车辆右前轮脱落造成交通事故而被起诉的民事判决书一份、执行通知��一份及赔偿款结算票据一份，证明琼Ｂ×××××号车右前转向节断裂导致右前轮脱落，原告因此事故赔偿42405元。被告福特公司对原告提交的上述证据发表如下质证意见：证据1真实性无异议，关联性有异议，该认定书不能证明是先发生交通事故后转向轴断裂，还是先转向轴断裂后发生交通事故。证据2、3仅能证明车和车主的关系。证据4应由被三亚安好进行质证。证据5有异议，仅显示常规保养，未显示更换左右前轮转向节。证据6真实性无异议，但没有提供发生事故时车辆行驶里程数。证据7真实性无异议，证明目的有异议，不能证明是先发生交通事故后转向轴断裂，还是先转向轴断裂后发生交通事故。证据8只能证明因原告的交通事故的责任给对方造成损失，不能证明车辆存在产品质量问题。被告三亚安好质证意见同被告福特公司，另对证据4无异��。经审查，原告提交的证据真实合法，与本案具有关联性，予以采信。被告福特公司为支持其答辩意见向本院提交如下证据：证据1、侵权责任法条文理解与适用一份，证明产品责任诉讼案件，原告应当证明产品存在缺陷，确有损害事实发生，并且产品缺陷与损害之间存在因果关系。证据2、召回公告一份，证明部分批次前转向节生产材料未能符合福特全球标准，但高于国家标准，且仅在撞击时存在安全隐患，而非正常行驶状态。证据3、陕西渭南同类案件一审、二审判决各一份，证明受害人在产品责任诉讼中必须证明产品存在缺陷，确有损害发生，并且产品缺陷与损害事实之间存在因果关系，其所受到的损害才能得到赔偿。原告对被告福特公司提交的上述证据发表如下质证意见：证据1证明目的有异议，根据相关法律规定应由生产方负��提供产品无质量问题，根据被告方发布的召回公告也能证明该车辆存在缺陷以及交通事故认定书中记载的右前轮脱落也能证明该车辆存在缺陷，且交警部门已经认定右前轮脱落造成事故的因果关系。证据2虽系复印件，但原告确认该召回公告的事实，证明目的有异议，召回公告的前提是车辆存在缺陷，厂家发布召回公告是经过很多断轴事件，迫于压力不得不发布，其证明说仅在撞击时存在安全隐患，是与公告的本意相违背，且厂家发布公告事先经国家质检部门确认存在安全隐患，厂家一方面发布召回公告，另一方面又不承担车辆存在缺陷责任，自相矛盾。证据3系复印件，真实性无法确认，根据相关法律规定，应由被告举证证明产品无质量问题，若该两份判决书是真实的，恰恰证明被告车辆存在缺陷。被告三亚安好对被告福特公司提交的上述证据无异议。经审查，被告福特公司提交的证据真实合法，本院予以采信。被告三亚安好为支持其答辩意见向本院提交以下证据：证据1、汽车合格证一份；证据2、机动车销售统一发票一份；证据3、长安福特经销商新车入库PDI检查表一份；证据4、经销商新车交车确认表一份；证据5、车辆销售表一份；证据6、保修卡一份；证据7、保险单一份；证据8、维修工单及结算单一份，以上证据证明被告三亚安好交付的车辆符合厂家要求，符合国家、行业标准，且单证齐全，被告三亚安好对损害事实的发生不存在过错。原告对被告三亚安好提交的证据发表如下质证意见：证据真实性无异议，证明目的有异议，汽车合格证等证明是在形式上证明车辆符合质量标准的证据，并不能证明车辆的真实质量问题，由原告所购车辆因实际断轴发生交通事故的事实及被告福特���司发布公告召回车辆都能证明车辆存在安全隐患。被告福特公司对被告三亚安好提交的证据无异议。经审查，被告三亚安好提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。经审理查明：2013年7月8日，原告在被告三亚安好处购买翼虎牌CAF6450A42小型普通客车一辆，价格为245300元，车牌号为琼Ｂ×××××，该车系被告福特公司生产，出厂日期为2013年6月17日，车辆行驶证注明使用性质为非营运。2015年3月28日，原告驾驶琼Ｂ×××××号车沿郑州市福禄路由东向西行驶途中因右前轮故障脱落，车辆失控后与路边停放车主为王锋的豫Ａ×××××号车相撞，造成交通事故，导致两车受损，郑州市公安局交通警察支队六大队认定原告负全部责任。原告因此次交通事故向王锋赔偿共计42405元。事故发生时，涉案车辆行驶里程为28009公里，仍在保���期限内。另查明，2013年12月27日，被告福特公司发布部分翼虎汽车召回公告，称部分批次的前转向节生产材料未能符合福特公司对该材料在全球执行的材料强度标准，若车辆受到相当强度的撞击，前转向节可能发生断裂，存在安全隐患。庭审时，原、被告确认涉案车辆在召回范围内。本院认为：因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郑州市公安局交通警察支队六大队认定，涉案车辆右前轮因故障脱落，车辆失控导致与路边停放车辆相撞，经审查并无不当，本院予以认可。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十六条之规定，产品的缺陷是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险。综合本案证据来看，涉案车辆从购买到发生事故的时间不足两年，行驶里程不足三万公里，涉案车辆在正常行驶过程中右前轮脱落，被告福特公司无证据证明系由于原告撞击引起，且涉案车辆属于应召回批次车辆，应当认为涉案车辆存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险，存在产品缺陷。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第（六）项之规定，因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任。本案中被告福特公司没有提供有效证据证明其具有免责事由，故被告福特公司应承担赔偿责任。原告请求被告三亚安好承担赔偿责任，但未提交有效证据证明被告三���安好对产品缺陷有过错，故本院不予支持。对车辆赔偿数额，根据车辆损失情况及使用年限等因素及公平原则，应以车辆原价为基数，扣除折旧期间的使用费，本院酌定折损25%，计245300×（1-25%）=183975元；对他人财产造成的损失，本院作出（2015）开民初字第6307号民事判决书原告已履行完毕，共赔偿42405元，以上共计226380元，应由被告福特公司予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十三条，《中华人民共和国产品质量法》第四十一条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告长安福特汽车有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘午赔偿款226380元；二、驳回原告刘午的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和���民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告刘午负担1104元、被告长安福特汽车有限公司负担4696元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  李建涛审判员  胡向楠审判员  刘红丽二〇一六年十一月二十九日书记员  王 婷