福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0525民初3892号原告：永春县桃城镇千禧厨宝电器商行，住所地永春县桃城镇城东北街**号。经营者：郑彩燕，女，1979年10月21日出生，汉族，住永春县，委托诉讼代理人：叶基隆，永春县桃源法律服务所法律工作者。被告：郑丽玉，女，1971年8月23日出生，汉族，住永春县，委托诉讼代理人：陈金杰，福建鼎金律师事务所律师。原告永春县桃城镇千禧厨宝电器商行与被告郑丽玉物权保护纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告永春县桃城镇千禧厨宝电器商行的委托诉讼代理人叶基隆、被告郑丽玉的委托诉讼代理人陈金杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永春县桃城镇千禧厨宝电器商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告赔偿款55250元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年6月29日向源惠电器商行购置一批空调暂时存放在被告处。2015年10月份，原告经营者发现该批空调不在被告处，经询问得知被告未经原告同意私自将空调卖掉。经多次协商未果报警。永春县公安局桃城派出所调查取证，被告对其私自卖掉原告空调的事实予以承认。郑丽玉辩称，1、本案原告主体不适格；2、原告所诉被告将空调私自卖掉，纯属捏造，没有依据；3、本案讼争的空调，系原告的丈夫郑佳星向被告借款的抵押物；4、若答辩人不行使抵押权，不管是原告还是郑佳星将空调存放在被告处，应交纳保管费或租赁费，但其没有并拒绝交纳相关费用；5、原告没有证据证明其将空调存放在被告处，也没有证据证明其所说的存放在被告处的空调品牌、价格、数量等，因此所诉缺乏事实依据。综上所述，应驳回原告的起诉和诉讼请求。为支持自己的主张，永春县桃城镇千禧厨宝电器商行向本院提交如下证据：一、收款收据一张，证明原告于2015年6月29日向源惠电器商行购置一批空调，合计18台，价款55250元；二、报警回执一张，原告就涉案事件曾经报警处理；三、晋江市人民法院出具的民事判决书复印件一份，证明郑丽玉与郑佳星之间不存在民间借贷关系，被告关于“本案诉争的空调系原告的丈夫郑佳星向被告借款的抵押物”的辩称不属实。郑丽玉质证认为，对证据一，因无原件，对真实性无法认定，如果有原件，这一份票据也不是正式发票，无法证明原告所说的向源惠电器商行购买空调的情况，无法证明与本案的关联性，原告虽然提交了收款收据，但无法证明收款收据上所记载的空调寄放在被告处，从收款收据体现的空调数量共有18台，但郑丽玉及郑佳星在派出所陈述的数量有出入；对证据二，属实，真实性无异议，但与本案不具有关联性，从法庭向派出所调取的笔录来看，派出所并未对报警人做笔录，只是对郑佳星和郑丽玉做询问笔录；对证据三，真实性、合法性无异议，但与本案不具有关联性。本院依永春县桃城镇千禧厨宝电器商行、郑丽玉申请向永春县公安局桃城派出所调取询问笔录两份。永春县桃城镇千禧厨宝电器商行质证认为，真实性、合法性、关联性均无异议，从询问笔录就可以看出涉案空调系原告所有，郑丽玉说空调已经卖掉，应出示相关证明，且双方对空调存放在郑丽玉处没有约定保管费用；郑丽玉质证认为，真实性、合法性、关联性均无异议，但可以证明：1、原告主体不适格，从郑佳星的询问笔录第三页第一行提到“我的一批空调全部被郑丽玉扣走了”、第七行“她生气起来，就将我之前寄放在她家里的空调扣起来了”，证明该批空调系郑佳星所有，不是原告的；2、从报警回执看，报警的是郑彩燕，而笔录是对被告和郑佳星所作；3、证明郑丽玉与郑佳星之间存在借款纠纷，该纠纷与原告无关；4、该批空调系郑佳星用于向郑丽玉借款的抵押物；5、被告不行使抵押权，双方也存在保管关系或者租赁关系，应交纳保管费或租赁费；6、无法证明原告要陈述的证明目的。本院认为，对永春县桃城镇千禧厨宝电器商行提交的证据一、二,真实性予以认定，且与本案具有关联性，予以认定；证据三，真实性予以认定，但与本案不具有关联性，不予认定；对本院依申请调取询问笔录，系国家有关法定机关依法出具的证明材料，具有真实合法关联性，应予认定，从郑丽玉的询问笔录中可证明永春县桃城镇千禧厨宝电器商行曾将一批空调放置在郑丽玉处，郑丽玉未经永春县桃城镇千禧厨宝电器商行同意擅自将该批空调扣下的事实。本院经审理认定事实如下：2015年6月29日，永春县桃城镇千禧厨宝电器商行向源惠电器商行购置空调18台，合计55250元。2015年6月份，永春县桃城镇千禧厨宝电器商行寄放一批格力空调在郑丽玉家中。2015年11月1日，郑丽玉将永春县桃城镇千禧厨宝电器商行寄放的格力空调藏匿。现空调已被卖掉。本院认为，权利人的财产受到不法侵害时，有权要求侵权人赔偿损失。本案中，郑丽玉承认将永春县桃城镇千禧厨宝电器商行经营者郑彩燕于2015年6月寄放的一批格力空调卖掉，而永春县桃城镇千禧厨宝电器商行曾于2015年6月29日向源惠电器商行购置一批格力空调，时间及空调品牌相契合，且郑丽玉未能提供证据证明寄放的空调与永春县桃城镇千禧厨宝电器商行购买的空调非同一空调，故郑丽玉未经永春县桃城镇千禧厨宝电器商行同意擅自将该批空调卖掉，已侵犯永春县桃城镇千禧厨宝电器商行的权利，应赔偿相应的损失。对于寄放的空调数量，永春县桃城镇千禧厨宝电器商行主张系收款收据载明的18台，郑丽玉主张永春县桃城镇千禧厨宝电器商行寄放的空调数量为10台挂壁式，其中1台为立式，具体型号不清楚。本院认为，永春县桃城镇千禧厨宝电器商行虽提供收款收据，但无其他证据证明寄放的数量与收款收据载明的数量一致，故应以郑丽玉陈述的10台挂壁式，其中1台为立式为准。鉴于挂壁式空调和立式空调系不同款式，不能互相包含，具体寄放空调数量以10台计算。对于寄放空调的单价，永春县桃城镇千禧厨宝电器商行主张挂壁式空调系收款收据载明的“格力1.5P空调”，立式空调系收款收据载明的“格力3P空调”，郑丽玉称寄放的空调都是格力最低档产品，具体价格不清楚。本院认为，永春县桃城镇千禧厨宝电器商行主张的空调价格有收款收据为证，郑丽玉主张寄放的空调系格力最低档产品，但未提交证据予以证明，且空调现已卖掉，无法进行价格评估，故依照收款收据载明的价款，挂壁式空调的单价认定为2550元，立式空调的单价认定为5800元，合计总价款28750元。郑丽玉辩称本案原告主体不适格、空调系郑佳星向郑丽玉借款的抵押物，缺乏证据，且永春县桃城镇千禧厨宝电器商行予以否认，本院不予采纳。郑丽玉辩称的双方存在保管关系或者租赁关系，未提交证据予以证明，永春县桃城镇千禧厨宝电器商行予以否认，且与本案无关，本院不予处理。如郑丽玉有证据证明双方确实存在保管关系或者租赁关系，可另案起诉。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、郑丽玉应于本判决生效之日起10日内支付永春县桃城镇千禧厨宝电器商行赔偿款28750元；二、驳回永春县桃城镇千禧厨宝电器商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1182元，减半收取591元，由永春县桃城镇千禧厨宝电器商行负担284元，郑丽玉负担307元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  吴泉源二〇一六年十一月二十三日书 记 员  陈凯鹏速 录 员  尤杭玲附：一、本案主要法律条文《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。