苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0591民初3042号原告：台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司,住所地江苏省苏州工业园区苏雅路308号1幢1401室。主要负责人：陈力雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：张肇铎。委托诉讼代理人：严勤。被告：张玉宝。原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司（以下简称台新租赁）与被告张玉宝、郑素琴融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后由代理审判员李雅静独任审理，依原告申请，本院裁定对被告名下的财产采取诉讼财产保全措施。后因被告下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料，并裁定转为普通程序审理。本案于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张肇铎、被告张玉宝到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告撤回对被告郑素琴的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。原告台新租赁诉称：1、被告张玉宝向原告支付全部未付租金108192元；2、被告张玉宝向原告支付自2014年1月19日至2016年2月23日已产生的违约金455元（具体以起诉状副本送达被告之日为时点，时点之前已经到期每期租金的违约金按每日万分之五计收至时点之日，时点之后的违约金以108192元为基数按日万分之五计算至被告实际支付之日）；3、被告郑素琴作为连带保证人对前述债务向原告承担连带担保还款责任；4、诉讼费用由两被告承担。诉讼过程中，因原告撤回对被告郑素琴的起诉，故相应撤回对被告郑素琴的诉讼请求。事实与理由：原告与被告张玉宝（承租人）、案外人郑素琴（连带保证人）于2013年12月12日签订融资租赁合同，约定以售后回租的方式，由原告购买被告自有车辆后向被告张玉宝出租。但被告张玉宝自2016年1月19日起即未按约支付租金，连带保证人郑素琴未承担连带保证责任，故原告诉至法院。因诉讼过程中，原告经办人员已经离职，暂时无法核实郑素琴签字情况，故在本案中暂不主张连带保证责任。被告张玉宝辩称，合同是自己签的，但希望与原告协商解决。经审理查明，2013年12月12日，原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司（乙方）与被告张玉宝（甲方）签订《车辆买卖合同》。合同约定：交易车辆为奔驰牌轿车一辆（车牌号码为苏Ｅ×××××，发动机号为80041192）；乙方应向甲方支付车价款人民币380000元；无论车辆是否交付或过户，一旦乙方将约定的车价款支付往甲方于本合同指定的账户或乙方将垫付款支付往甲方认可的第三人账户，即视为乙方已取得车辆的完整所有权；在本合同签订时，甲方应将其所持有的车辆产权证明资料提交至乙方处保管；乙方应按约定支付车价款。2013年12月12日，原告台新租赁（乙方）与被告张玉宝（甲方/承租方）签订了融资租赁合同（合同号CN032013120129）。合同约定：租赁物件为奔驰轿车一辆（车牌号码为苏Ｅ×××××，发动机号为80041192）；租赁物件购买总价为380000元；租赁方式为售后回租；起租日以乙方按合同约定实际向甲方支付车辆购买价款之日或交车验收证明书所订日期为准；租赁期限为36期（每一个月为一期）；租金支付日为自起租的次月起，每月与起租日对应之日期的前一日，若当月无对应日期的，则以该月最后一个公历日的前一日作为该月之支付日；每期租金人民币9016元；甲方以筹措资金及留购为目的，在不改变车辆的使用权和占有权的条件下，将其已购买的自有车辆出售给乙方并再向乙方以租赁形式租回使用；本合同项下租赁到期或每一支付日，甲方未支付或未全部支付租金的，乙方或其委托机构有权对逾期未支付部分按每日万分之五计收违约金，直至全部费用付清为止；甲方未能完全履行其在本合同项下的付款义务，甲方应立即偿还剩余租期的全部租金和其他所有应付款项，同时甲方及其担保应支付乙方租金总额的30%作为违约金；本合同自车辆购买价款支付至本合同第三条约定的甲方银行账户之时起生效。2013年12月12日，原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司（乙方）与被告张玉宝（甲方）签订《车辆抵押合同》。合同约定：甲乙双方签署了《融资租赁合同》及其附件（以下简称“主合同”），甲方同意提供其占有的车辆作为抵押物，对乙方在主合同项下享有的全部债权进行不可撤销担保；抵押车辆为奔驰轿车一辆（车牌号码为苏Ｅ×××××，发动机号为80041192）；抵押权金额为人民币252000元；抵押物担保的范围为主合同项下甲方应支付的所有款项，包括但不限于租金、违约金等合同项下发生的一切款项和乙方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2013年12月19日，原、被告就上述抵押物办理了抵押登记手续。2013年12月12日，被告张玉宝作为承租方向原告出具《车辆借款付款指示》，载明：根据2013年12月12日贵公司与我们签署的融资租赁合同号CN032013120129，和我们与苏州日月旧机动车交易有限公司（“供货商”）于2013年12月12日签订销售合同，我们已经验收供货商交付的所有车辆，所有车辆均处于良好外观及作用状态，请贵公司代替我方将货款支付至周小军账户，金额为人民币252000元。2013年12月12日，被告张玉宝作为承租方出具《交车验收证明书》，载明：根据我方（承租方）与台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司（出租方）之间于2013年12月12日签订的编号为CN032013120129的融资租赁合同，租赁物已确实收到，并在本日由我方验收合格并订于2013年12月19日正式起租。2013年12月19日，原告将人民币252000元汇入被告指定账户。另查明，被告方的付款情况为：被告已经将第1至24期的租金支付完毕，共24次付款，每次付款金额均为9016元。以上事实，有原告提供车辆买卖合同、融资租赁合同、车辆抵押合同、机动车登记证书、车辆价款付款指示单、交车验收证明书、购车款付款凭证、租金支付凭证以及当事人在庭审中的陈述等予以证实。本院认为：本案融资租赁合同已对合同生效条件进行了明确约定，即“本合同自车辆购买价款支付至本合同第三条约定的甲方银行账户之时起生效。”而车辆买卖合同亦载明“无论车辆是否交付或过户，一旦乙方将约定的车价款支付往甲方于本合同指定的账户或乙方将垫付款支付往甲方认可的第三人账户，即视为乙方已取得车辆的完整所有权。”现融资租赁合同及车辆买卖合同均注明车价款为人民币380000元，而原告支付金额为人民币252000元，且原告亦未提供证据证明原、被告已就车价金额进行了变更或有其他证据证明该车所有权已发生变更，故应认定，原告未将购车价款支付完毕，苏Ｅ×××××汽车的所有权人仍为被告张玉宝，本案所涉融资租赁合同尚未生效。合同未生效的，其法律后果可比照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定处理，故被告基于未生效融资租赁合同取得的财产应当返还。同时，对于因履行未生效合同所产生的收益问题，现原、被告已以租金形式对融资利率达成一致，且原告已按约提供了融资服务，故被告在返还融资款的同时，亦应基于公平原则，按原约定利率支付相应利息。现根据原、被告间《融资租赁合同》的每月租金折算年利率约为17.251%，且被告已归还借款本金153274.54元，还息人民币63109.46元。综上，被告应归还原告借款本金人民币98725.46元并赔付原告自2016年1月9日起至本息还清之日止以98725.46元中未付部分为基数按年息17.251%计算的利息。对于原告主张的违约金，因原告主张违约金的合同依据为原、被告间签订的《融资租赁合同》，但该合同未生效，故对于原告的违约金主张，本院碍难支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第五十八条、第六十条、第二百三十七条，判决如下：一、被告张玉宝应于本判决生效之日起十日内归还原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司借款本金人民币98725.46元，并赔付原告自2016年1月9日起至本息还清之日止以98725.46元中未付部分为基数按年息17.251%计算的利息；二、驳回原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2472元、保全费1070元，共计3542元，由被告张玉宝负担。原告同意其所预缴案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  李雅静人民陪审员  王美娟人民陪审员  徐秀英二〇一六年十一月二十五日书 记 员  徐家文附录：《中华人民共和国合同法》第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地组织条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；对不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第7页共8页