wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杨执恢字第173号申请执行人王雨珍，女，1949年6月6日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人陈金龙，男，1955年6月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院依据已经发生法律效力的(2013)杨民一(民)初字第3497号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，现被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除查封、冻结、扣划被执行人陈金龙存款人民币60,000元及相应利息或相等价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。代理审判员 闵 婕二〇一六年十一月十四日书 记 员 王先哲附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）川0104执2772号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地：成都市锦江区盐市口大业路16号。 负责人谢红丽，中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行行长。 被执行人苟荣林,男，1975年3月11日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人张华,女，1979年1月17日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与被执行人苟荣林、张华金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人苟荣林所有的位于成都市新都区房屋一套。但该房屋已被成都高新技术产业开发区人民法院首查封，并已进入拍卖阶段。申请人向本院提出了该房屋的参与分配申请书，本院已将参与分配函及相关材料邮寄至成都市高新技术产业开发区人民法院。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 审判员 王雪梅 审判员 黄文进 二〇一六年十一月二十八日 书记员 熊 崴
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1302民再17号再审申请人（一审被告）：宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁市威海路88号。法定代表人：吕静，该公司董事长。委托代理人：陈精炼，江苏以兴律师事务所律师。委托代理人：蒋义伟，宿迁市希望房地产开发有限公司员工。被申请人（一审原告）：徐超，男，1987年6月23日出生，现住宿城区。再审申请人宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望房地产公司）因与被申请人徐超商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决，于2015年12月向宿迁市中级人民法院申请再审。宿迁市中级人民法院于2016年7月决定由本院对该案进行再审审查。本院于2016年8月24日作出（2016）苏1302民申13号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人希望房地产公司的委托代理人陈精炼、蒋义伟、被申请人徐超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院审理过程中，被申请人徐超以双方已经达成和解为由，书面向本院申请撤回一审起诉。本院认为，徐超申请撤回一审起诉的请求，不损害国家、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：一、准许徐超撤回起诉；二、撤销本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决。案件受理费1183元，由宿迁市希望房地产开发有限公司负担。（一审原告未预交，一审被告在履行付款义务时一并向法院支付）。审判长 耿 辉审判员 朱雪芹审判员 莫 恒二〇一六年十一月二日书记员 金 霏
遵义市播州区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2016)黔0321行赔初5号 原告杨能昌，男，1962年3月4日出生，汉族，贵州省遵义县人，户籍所在地遵义县，现住绥阳县。 被告绥阳县蒲场镇人民政府，住所地：绥阳县蒲场镇。 原告杨能昌诉被告绥阳县蒲场镇人民政府行政赔偿一案，本院于2016年11月3日立案受理后，同月4日原告以未先向被告提出赔偿请求为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告杨能昌撤回起诉。 审 判 长  钱朝友 审 判 员  宋小满 人民陪审员  杨先伦 二〇一六年十一月四日 书 记 员  马琨翔
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0321民初4516号 原告：罗某，女，1964年8月6日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。 被告：杨某，男，1966年1月17日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。 罗某与杨某离婚纠纷一案，本院于2016年8月28日立案。原告罗某于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗某向本院申请撤回对被告杨某的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的合法处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，且不损害他人利益，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗某撤诉。 案件受理费减半收取100元，由原告罗某负担。 审判员 唐 敏 二〇一六年十一月三日 书记员 杨志彬
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1302民再9号再审申请人（一审被告）：宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁市威海路88号。法定代表人：吕静，该公司董事长。委托代理人：陈精炼，江苏以兴律师事务所律师。委托代理人：蒋义伟，宿迁市希望房地产开发有限公司员工。被申请人（一审原告）：朱勤启，男，1950年2月25日出生，住所地宿迁市宿豫区。再审申请人宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望房地产公司）因与被申请人朱勤启商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决，于2015年12月向宿迁市中级人民法院申请再审。宿迁市中级人民法院于2016年7月决定由本院对该案进行再审审查。本院于2016年8月24日作出（2016）苏1302民申13号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人希望房地产公司的委托代理人陈精炼、蒋义伟、被申请人朱勤启到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院审理过程中，被申请人朱勤启以双方已经达成和解为由，书面向本院申请撤回一审起诉。本院认为，朱勤启申请撤回一审起诉的请求，不损害国家、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：一、准许朱勤启撤回起诉；二、撤销本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决。案件受理费559元，由宿迁市希望房地产开发有限公司负担。（一审原告未预交，一审被告在履行付款义务时一并向法院支付）。审判长 耿 辉审判员 朱雪芹审判员 莫 恒二〇一六年十一月二日书记员 金 霏
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1602民初字3978号原告:刘红霞，女，汉族，1977年2月8日生，住河南省。被告：石源，男，汉族，1986年8月15日生、原住周口市川汇区，现下落不明。原告刘红霞诉被告石源民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘红霞到庭参加了诉讼，被告石源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘红霞向本院提出诉讼请求：1判令被告偿还原告借款110000元及利息（2015年12月9日起实际付款之日止，月息按4%计算），2诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月9日日被告向原告借款110000元，并出具借条一份。后经原告无数次催要，被告以种种理由推诿不还。被告石源缺席未答辩。原告向本院提供的证据材料有：借条、被告房产证复印件各一份，证明2015年12月9日日被告向原告借款110000元的事实。被告未对原告提供证据质证，也未向本院提供证据材料。本院综合认证后认为，原告向本院提交的证据客观真实，形式合法，与本案事实由关联，可以作为本案认定事实的依据。经审理查明：2015年12月9日，被告刘红霞与被告石源签订借款合同一份，合同约定，被告向原告借款110000元，期限自2015年12月9日至2016年6月9日，共计180天，利息4%，月息月结。合同还载明被告以自己位于住××区××组的房产（房产证号：周芳权证第××号）做抵押，如到期日被告不能按期还款原告可以建抵押物变卖折抵借款。上面有“石源”两个字的签名。本院认为：被告借原告款，有借款合同为凭，事实清楚，证据充分，借款合同成立，应受法律保护。被告未合同约定偿还借款，酿成纠纷应负法律责任。故原告要求被告偿还借款，理由正当，本院予支持。借款合同约定利息4%违背法律规定，应按月息2分计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石源于本判决生效之日起十日内返还原告刘红霞借款110000元及利息（2015年12月9日起至本判决确定的还款期限届满之日止，月息2分）。如果未按本院指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，诉讼保全费1100元，合计3940元，由被告石源承担如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省中级人民法院。审判员  律云华二〇一六年十一月三十日书记员  吴中强
河北省邢台经济开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）冀0591行初75号 原告:沙河市金东玻璃有限公司，住所地沙河市大杜村村南。 法定代表人：王红旗，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩庆芳，河北韩庆芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王瑞刚，河北韩庆芳律师事务所实习律师 被告：沙河市工业和信息化局，住所地沙河市太行大街。 法定代表人：高沛丰，系该局局长。 本院在审理沙河市金东玻璃有限公司诉被告沙河市工业和信息化局其他一案中，沙河市金东玻璃有限公司申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告沙河市金东玻璃有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告沙河市金东玻璃有限公司负担。 审 判 长  王晓洁 代理审判员  李慧志 代理审判员  张国政 二〇一六年十一月八日 书 记 员  杨凯欣
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0321民初4439号 原告：陈小军，男，1988年10月24日出生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 被告：刘小东，男，1975年11月27日出生，汉族，重庆市铜梁县人，住重庆市铜梁县。 被告：何浪，男，汉族，身份信息不详。 被告：何毅飞，男，1977年2月21日出生，汉族，四川省德阳市人，住四川省德阳市旌阳区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦1层。 被告：阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路1号振华科技大厦21楼。 原告陈小军诉被告刘小东、何浪、何毅飞、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司、阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告于2016年11月2日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为：原告陈小军自愿申请撤回对被告刘小东、何浪、何毅飞、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司、阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈小军撤回对被告刘小东、何浪、何毅飞、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司、阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司的起诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告陈小军负担。 审判员 严 中 二〇一六年十一月二日 书记员 敖海雪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川0191民初4140号 原告：刘文清，女，汉族，1953年8月26日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：王欣，四川律治律师事务所律师。 被告：彭建成，男，1960年5月29日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被告：彭健，男，1963年7月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告刘文清诉被告彭建成、彭健债务转移合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文清及其委托诉讼代理人王欣到庭参加诉讼，被告彭建成、彭健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘文清向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭建成立即向原告归还债务520万元，并自2015年1月1日起，按照年利率12%的标准向原告支付利息至实际支付之日止（截止起诉之日利息约为625000元）；2.判令被告彭健对被告彭建成的债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年2月24日，原告向案外人高铮借款500万元，并签订《融资协议书》一份，原告按照约定支付了借款，但高铮及其担保人未能按时归还借款本息。2014年12月30日，原告、高铮及两被告签订了《债务转移及清偿协议书》，约定将债务转让给被告彭建成承担，被告彭健对被告彭建成的债务承担无限连带保证责任。但是，二被告在签订协议后并未按约履行还款义务，原告多次催收无果，故原告诉至法院。 被告彭建成、彭健未作答辩。 经审理查明，2014年2月24日，刘文清与高铮、成都同汇投资管理股份有限公司（以下简称同汇投资公司）签订《融资协议书》1份，约定：高铮向刘文清借流动资金500万元，借款期限1个月，自2014年2月24日始2014年3月24日止（如打款时间与约定不一致的，以银行汇款到账时间为准，以银行划款回单作为借款凭证）。高铮收取借款和归还借款唯一指定账号开户名为余峰、开户行为招行成都小天支行、开户账号为62×××71。利率按照每月2%计算，对不足月的按照实际用款天数以0.0667%的日利率计算。同汇投资公司承诺自愿为高铮的前述借款提供连带责任保证担保。上述合同签订后，刘文清于2014年2月24日按约定向高铮指定账户转款500万元。 2014年12月30日，刘文清（债权人）与高铮（原债务人）、同汇投资公司（原保证人）、彭建成（新债务人）签订《债务转移及清偿协议书》，约定：鉴于2014年2月24日刘文清作为出借人、高铮作为借款人、同汇投资公司作为保证人共同签订《融资协议书》，根据该协议内容，刘文清向高铮出借借款500万元，借款期限为1个月，并由同汇投资公司提供连带责任保证担保，现该笔借款已到期，因高铮原因不能归还，现高铮提出将债务转移至彭建成，各方均同意本债务转移；协议各方共同明确，截止本协议签订之日，高铮应付刘文清借款本息共计600万元，高铮已实际支付80万元，尚欠刘文清借款本金500万元，利息20万元，本息合计520万元；协议各方共同明确并同意，自本协议签订之日起，刘文清同意高铮将上述本息520万元按本金计算全部转移给彭建成承担，彭建成成为刘文清该笔债权的债务人负责清偿；自本协议签订之日起，该笔债务利息进行调整按照年利率12%执行；刘文清同意延长彭建成借款及还款期限最终至2016年7月30日；同时彭健自愿为彭建成的该笔债务承担无限连带保证责任。 上述事实，有原告在庭审中的陈述、《融资协议书》、个人账户明细查询、《债务转移及清偿协议书》等证据予以证明，上述证据均具有真实性、合法性，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。 另，本案庭审结束后，彭建成委托四川中一律师事务所律师罗敏、邓小江向本院递交《鉴定申请书》1份，申请对刘文清提交的所有证据中“彭建成”的签名及捺印的真实性进行鉴定。2016年11月21日，彭建成向本院递交《撤销鉴定申请书》1份，以鉴定费用较高为由，申请撤销前述鉴定申请。 本院认为，原告刘文清举出的《融资协议书》、个人账户明细查询能够证明原告与案外人高铮之间就500万元建立了借款的债权债务关系。原告刘文清与高铮、被告彭建成、彭健之间通过签订《债务转移及清偿协议书》，将《融资协议书》项下原告刘文清对案外人高铮享有的所有债权约定被告彭建成负责偿还，系各方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，应属合法有效，对当事人均有拘束力。根据协议约定，被告彭建成应当承担向原告刘文清偿还520万元并支付利息的义务，现被告彭建成未按约履行，应承担相应责任。综上，被告彭建成应向原告刘文清偿还520万元借款并支付该款从2015年1月1日起按照年利率12%计算至该款还清之日止的利息。 被告彭健在《债务转移及清偿协议书》中明确约定对被告彭建成的涉案债务提供连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，对原告刘文清请求被告彭健对被告彭建成的上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告彭健承担保证责任后，可以向被告彭建成进行追偿。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭建成于本判决生效之日起十日内向原告刘文清偿还520万元，并支付利息（利息计算方式为：以520万元为计算基数，从2015年1月1日起按照年利息12%计算至本金清偿之日止）； 二、被告彭健对被告彭建成应承担的上述债务承担连带清偿责任。被告彭健在承担清偿责任后，有权向被告彭建成进行追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52576元、保全费用5000元，共计57576元，由被告彭建成、彭健负担（此款原告刘文清已预交，被告彭建成、彭健在履行上述给付义务时，一并支付给原告刘文清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  梁 瑛 人民陪审员  黄祥京 人民陪审员  杨远如 二〇一六年十一月二十八日 书 记 员  冯 丹
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1302民申12号再审申请人（一审被告）：李明，男，1977年10月22日出生，住所地浙江省杭州市上城区。委托诉讼代理人：仝德明，江苏三佳律师事务所律师。被申请人（一审原告）：中国银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市宿城区幸福路2号。负责人谢嘉新，该行行长。委托诉讼代理人：吴体实，江苏宏亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓磊，中国银行股份有限公司宿迁分行员工。再审申请人李明某与被申请人中国银行股份有限公司宿迁分行金融借款合同纠纷一案，不服本院（2015）宿城商初字第00483号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院认为，李明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审;二、再审期间中止原判决的执行。审判长  朱雪芹审判员  莫 恒审判员  丁桂林二〇一六年十一月十日书记员  金 霏
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1302民再283号再审申请人（一审被告）：宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁市威海路88号。法定代表人：吕静，该公司董事长。委托代理人：谷迎军，宿迁市希望房地产开发有限公司员工。委托代理人：蒋义伟，宿迁市希望房地产开发有限公司员工。被申请人（一审原告）：李根备，男，1976年10月18日出生，住宿迁市宿城区。再审申请人宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望房地产公司）因与被申请人李根备商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决，于2015年12月向宿迁市中级人民法院申请再审。宿迁市中级人民法院于2016年7月决定由本院对该案进行再审审查。本院于2016年8月24日作出（2016）苏1302民申13号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人希望房地产公司的委托代理人谷迎军、蒋义伟、被申请人李根备到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院审理过程中，被申请人李根备以双方已经达成和解为由，书面向本院申请撤回一审起诉。本院认为，李根备申请撤回一审起诉的请求，不损害国家、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：一、准许李根备撤回起诉；二、撤销本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决。案件受理费488元，由宿迁市希望房地产开发有限公司负担。（一审原告未预交，一审被告在履行付款义务时一并向法院支付）。审判长 耿 辉审判员 赵春秀审判员 朱雪芹二〇一六年十一月十日书记员 金 霏
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2016)渝0113刑初840号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人周某某，男。因犯盗窃罪，于2016年5月17日被本院判处拘役四个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月23日被羁押，同年8月24日被刑事拘留。同年9月30日被执行逮捕。现关押在重庆市巴南区看守所。 重庆市巴南区人民检察院以渝巴检监所刑诉[2016]703号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪一案，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月9日公开开庭进行审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员阎思、娄桂友出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市巴南区人民检察院指控，1、2015年9月1日2时许，被告人周某某采取翻窗入室的方式，进入重庆市北部新区金鹏金嶺小区被害人余某某家中，将其放在客厅桌子上的一部苹果6Plus牌手机、一部苹果6牌手机和一部三星note3牌手机及钱包内500元盗走。经重庆市巴南区价格认证中心鉴证，上述三部手机共计价值9580元。2、2015年9月13日5时许，被告人周某某采取上述相同方式，进入北部新区金鹏金嶺被害人陈某某家中，将卧室衣柜抽屉内的400元盗走。3、2016年1月5日凌晨，被告人周某某采用同样的方式，进入重庆市巴南区李家沱弘祥悦城小区被害人石某家中，将其客厅桌上钱包内1200元盗走。 2016年8月23日，被告人周某某在贵州省遵义市红花岗区北京路某网吧内被抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人周某某在审理过程中无异议，并有公安机关受案登记表、立案决定书、捉获经过说明、刑事判决书及释放证明书等书证；被害人余某某、陈某某、石某的陈述；被告人周某某的供述和辩解；《手印鉴定书》、《价格鉴证结论书》鉴定意见；现场勘查、辨认现场笔录等证据为证，足以认定。 本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物价值11680元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人周某某犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。本院予以支持。被告人周某某具有盗窃前科，依法酌定从重处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二万二千元（罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2017年5月22日止）。 二、责令被告人周某某赔偿被害人余某某损失一万零八十元；赔偿被害人陈某某损失四百元；赔偿被害人石某损失一千二百元（限本判决生效后十日内履行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 倪 伟 二〇一六年十一月九日 书记员 曹艳莉
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1302民再422号再审申请人（一审被告）：宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁市威海路88号。法定代表人：吕静，该公司董事长。委托代理人：谷迎军，宿迁市希望房地产开发有限公司员工。委托代理人：蒋义伟，宿迁市希望房地产开发有限公司员工。被申请人（一审原告）：苏军，男，1974年4月11日出生，住宿迁市宿城区。再审申请人宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望房地产公司）因与被申请人苏军商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决，于2015年12月向宿迁市中级人民法院申请再审。宿迁市中级人民法院于2016年7月决定由本院对该案进行再审审查。本院于2016年8月24日作出（2016）苏1302民申13号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。本案现已审理终结。本院审理过程中，被申请人苏军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，经核实，其以双方已经达成和解为由，向本院申请撤回一审起诉。本院认为，苏军申请撤回一审起诉的请求，不损害国家、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：一、准许苏军撤回起诉；二、撤销本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决。案件受理费555元，由一审被告宿迁市希望房地产开发有限公司负担。（一审原告未预交，一审被告在履行付款义务时一并向法院支付）。审判长  赵春秀审判员  朱雪芹审判员  莫 恒二〇一六年十一月十五日书记员  金 霏
贵州省遵义市红花岗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）黔0302刑初644号 公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。 被告人蒲晔，女，1987年5月24日出生，汉族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，中专文化，无业，户籍地贵州省务川仡佬族苗族自治县，捕前住遵义市红花岗区。2016年7月12日因吸食毒品被行政拘留十五日，同年7月22日被强制隔离戒毒二年。2016年8月1日因涉嫌贩卖毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年8月16日被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。 遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2016）570号起诉书指控被告人蒲晔犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 遵义市红花岗区人民检察院指控：2016年7月11日13时许，被告人蒲晔在遵义市红花岗区外环路丘山假日酒店一楼大厅内，以150元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）一小包（净重0.52克）给毛某某和罗某某后被公安机关抓获，并当场收缴毒资、其携带的甲基苯丙胺（净重共0.45克）及甲基苯丙胺片剂一小包（俗称小红某，2颗，净重共0.18克）、作案工具手机一部，从罗某某处收缴其从被告人蒲某处购得的甲基苯丙胺一小包。上述查获的毒品共计净重1.15克；经鉴定，从中均检出甲基苯丙胺成分。 公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述、证人证言、辨认笔录及照片、通话清单、扣押文书、毒品称量笔录及照片、检验鉴定意见等。并认为被告人蒲晔如实供述犯罪事实，自愿认罪，具有法定从轻处罚情节，建议在有期徒刑六个月至八个月幅度内对被告人蒲晔判处刑罚。 经审理查明，被告人蒲晔对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。 本院认为，公诉机关指控被告人蒲晔犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人蒲晔到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪、悔罪，量刑时对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下： 一、被告人蒲晔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月1日起至2017年2月28日止；罚金限判决生效后一月内缴纳。） 二、随案移送的作案工具联想手机一部、赃款人民币10元，予以没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗韬 二〇一六年十一月十一日 书记员  丁恒
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1302民再457号再审申请人（一审被告）：宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁市威海路88号。法定代表人：吕静，该公司董事长。被申请人（一审原告）：陈艳之，男，1972年8月17日出生，住宿迁市宿城区。再审申请人宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望房地产公司）因与被申请人陈艳之商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决，于2015年12月向宿迁市中级人民法院申请再审。宿迁市中级人民法院于2016年7月决定由本院对该案进行再审审查。本院于2016年8月24日作出（2016）苏1302民申13号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。本院审理过程中，被申请人陈艳之以双方已经达成和解为由，向本院申请撤回一审起诉。本院认为，陈艳之申请撤回一审起诉的请求，不损害国家、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：一、准许陈艳之撤回起诉；二、撤销本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决。案件受理费50元，由一审被告宿迁市希望房地产开发有限公司负担。（一审原告未预交，一审被告在履行付款义务时一并向法院支付）。审判长 耿 辉审判员 朱雪芹审判员 莫 恒二〇一六年十一月四日书记员 金 霏
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔0303执1490号之二申请执行人中国民生银行股份有限公司遵义分行,住所地贵州省遵义市汇川区珠海路万豪国际，组织机构代码：32244802-7。被执行人贵州省桐梓县帝诚大酒店有限公司,住所地桐梓县娄山镇龙华路,组织机构代码59418087-5。法定代表人张卫红。被执行人张卫红,男,汉族,贵州省桐梓县人，1970年9月5日出生,住贵州省桐梓县。本院依据已经发生法律效力的(2016)黔0303民初617号民事调解书，受理执行中国民生银行股份有限公司遵义分行申请执行张卫红,贵州省桐梓县帝诚大酒店有限公司金融借款纠纷一案，二被执行人应支付申请执行人300万元及利息，以及案件受理费和执行费等。现因资产评估中，短期内不能处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结中国民生银行股份有限公司遵义分行申请执行张卫红、贵州省桐梓县帝诚大酒店有限公司金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请人民法院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄耀阳审判员  李占阳审判员  谢兴伟二〇一六年十一月十一日书记员  郑启伟
贵州省遵义市播州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）黔0321刑初678号 公诉机关遵义市播州区人民检察院。 被告人刘昌利，男，1986年1月8日出生，汉族，贵州省息烽县人，初中文化，户籍住所地:贵州省息烽县。现住遵义市播州区。因本案于2016年9月1日被遵义市播州区公安局刑事拘留，同年9月8日被取保候审。 遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉[2016]596号起诉书指控被告人刘昌利犯危险驾驶罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序快速审理，公开开庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明：2016年5月1日，被告人刘昌利醉酒后无机动车驾驶证驾驶无号牌三轮摩托车，由遵义市区往龙坑镇马家湾方向行驶。20时40分，行驶至播州区，与袁某持Ｃ1型驾驶证驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车相撞，造成刘昌利受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，袁某将被告人刘昌利送往遵义市播州区人民医院（原遵义县人民医院）救治，并打电话报警。交警赶到医院后，发现被告人刘昌利涉嫌醉酒驾驶，遂对刘昌利的血样进行了提取。经遵义市播州区公安司法鉴定中心（原遵义县公安司法鉴定中心）鉴定，刘昌利血液中乙醇含量为186.3ｍｇ∕100ｍｌ。经交警部门认定，被告人刘昌利负本次事故全部责任，袁某在本次事故中无责任。事故发生后，被告人刘昌利积极主动赔偿被害人损失，并取得被害人的书面谅解。 上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人袁某的证言，辨认笔录及照片，当事人血样提取登记表及照片，鉴定文书，现场图，现场照片，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书等证据证实，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人刘昌利在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车追逐竞驾，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘昌利犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。归案后，被告人刘昌利如实供述其犯罪事实，有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。结合被告人主动赔偿并取得谅解，对其从轻处罚,适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人刘昌利犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币4000.00元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  秦远秀 二〇一六年十一月四日 书记员  罗洪利
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0302民初2290号 原告：中天城投集团遵义有限公司。住所地遵义市**路蔺家坡还房小区26栋2层，组织机构代码78977446-7。 法定代表人：徐勇，总经理。 委托代理人：朱雄，公司员工。 被告：罗言，女，1981年6月8日生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。 被告：吴永强,男，1980年11月13日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 委托代理人王明先，系被告吴永强之母。 原告中天城投集团遵义有限公司(以下简称“中天城投”)与被告罗言、吴永强追偿权纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法由审判员陈钰、张元璐，人民陪审员刘桔荣组成合议庭，由审判员张元璐担任审判长，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱雄、被告吴永强委托代理人王明先到庭参加了诉讼，被告罗言经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉请要求：1、判令二被告向原告偿还人民币32691.21元及利息（截至2016年3月28日暂定为631.77元，之后以32691.21元为基数，按银行同期贷款利率4.6%从2016年3月28日计算至本息还清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告于2010年12月13日签订《商品房买卖合同》，约定，被告向原告购买位于遵义市红花岗区房屋，被告于合同签订之日支付首期房款339839元，余款290000元以银行按揭贷款支付。2011年6月15日，二被告与案外人中国建设银行股份有限公司遵义市分行（以下简称“建设银行遵义分行”）签订《个人住房借款合同》，由二被告向其借款290000元。2012年11月30日，原告与案外人建设银行遵义分行签订《个人房屋销售贷款合作协议书》，约定：就原告开发的“中天**湘江”商品房销售，案外人建设银行遵义分行对符合条件的购房者发放个人住房贷款，原告应在建设银行遵义分行开立保证金账户并以该账户内的资金为购房者的借款承担保证责任。现被告未按时履行还款义务，导致案外人建设银行湘江支行分别于2015年9月29日、2015年12月28日从原告的保证金账户中扣划了22644.90元、10046.31元用以偿还二被告的借款，后原告多次向二被告追偿未果，遂诉至法院。 被告吴永强对原告诉请要求偿还32691.21元的事实和理由均无异议，对利息部分认为不应该承担。 被告罗言经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定以下事实：原告与二被告于2010年12月13日签订《商品房买卖合同》，约定二被告向原告购买位于遵义市红花岗区房屋，被告于合同签订之日支付首期房款339839元，余款290000元以银行按揭贷款支付。2011年6月15日，被告与案外人中国建设银行股份有限公司遵义市分行（以下简称“建设银行遵义分行”）签订《个人住房借款合同》，由二被告向其借款290000元。2012年11月30日，原告与案外人建设银行遵义分行签订《个人房屋销售贷款合作协议书》，约定：就原告开发的“中天**湘江”商品房销售，案外人建设银行遵义分行对符合条件的购房者发放个人住房贷款，原告应在建设银行遵义分行开立保证金账户并以该账户内的保证金为购房者的借款承担保证责任。后由于被告未按时履行还款义务，导致案外人建设银行湘江支行分别于2015年9月29日、2015年12月28日从原告的保证金账户扣划了22644.90元、10046.31元用以偿还二被告的借款，原告遂诉至法院向二被告追偿。原告为证明上述事实向本院提交了《个人贷款还款凭证》、《商品房买卖合同》、《个人住房借款合同》、《个人房屋销售贷款合作协议书》、《最高额保证合同》，经本院审查后对其真实性、合法性、关联性予以认定，作为本案的证据予以采纳认定上述事实。 本院认为，对于原告要求二被告偿还其已向案外人建设银行遵义分行支付的32691.21元借款本息的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告作为保证责任已经承担了保证责任，其有权要求二被告偿还其已向案外人建设银行遵义分行支付的32691.21元借款本息，故对原告的该诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告支付从2015年9月29日起至实际还清之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失的诉讼请求，本院认为，原告并未举证其承担保证责任后曾向二被告追偿的事实，故二被告并未逾期还款，原被告双方也并未约定若因被告迟延履行还款义务导致原告承担保证责任后的责任承担，综上，原告要求利息损失于法无据，本院不予支持。被告罗言经本院合法传唤，无正当理由到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告罗言、吴永强于本判决生效之日起十日内偿还原告中天城投集团遵义有限公司人民币32691.21元； 二、驳回原告中天城投集团遵义有限公司的其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费310元，由二被告负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。 审 判 长  张元璐 审 判 员  陈 钰 人民陪审员  刘桔荣 二〇一六年十一月三日 书 记 员  王文艳
遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0321民初5654号 原告张某，女，1991年1月17日出生，汉族，贵州省播州区人，务农职业，住遵义市播州区。 被告赵某，男，1988年2月19日出生，汉族，贵州省播州区人，务农职业，住遵义市播州区。 原告张某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告张某于同日以夫妻感情破裂的证据不足为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某向本院提出撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张某撤回起诉。 案件受理费100.00元（已减半收取），由原告张某承担。 审判员  邹雪晓 二〇一六年十一月二日 书记员  郑启伟
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1302民再495号再审申请人（一审被告）：宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁市威海路88号。法定代表人：吕静，该公司董事长。委托代理人：蒋义伟，宿迁市希望房地产开发有限公司员工。被申请人（一审原告）：许金平，女，1974年3月1日出生，住宿迁市宿城区。再审申请人宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望房地产公司）因与被申请人许金平商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决，于2015年12月向宿迁市中级人民法院申请再审。宿迁市中级人民法院于2016年7月决定由本院对该案进行再审审查。本院于2016年8月24日作出（2016）苏1302民申13号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。本案现已审理终结。本院审理过程中，被申请人许金平于2016年9月16日，以双方已经达成和解为由，书面向本院申请撤回一审起诉。本院认为，许金平申请撤回一审起诉的请求，不损害国家、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：一、准许许金平撤回起诉；二、撤销本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决。案件受理费50元，由被告宿迁市希望房地产开发有限公司负担。（原告未预交，被告在履行付款义务时一并向法院支付）。审判长  赵春秀审判员  朱雪芹审判员  莫 恒二〇一六年十一月十五日书记员  金 霏
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1302民再425号再审申请人（一审被告）：宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁市威海路88号。法定代表人：吕静，该公司董事长。委托代理人：谷迎军，宿迁市希望房地产开发有限公司员工。委托代理人：蒋义伟，宿迁市希望房地产开发有限公司员工。被申请人（一审原告）：陈勇，男，1962年10月4日出生，住宿迁市宿城区。再审申请人宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望房地产公司）因与被申请人陈勇商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决，于2015年12月向宿迁市中级人民法院申请再审。宿迁市中级人民法院于2016年7月决定由本院对该案进行再审审查。本院于2016年8月24日作出（2016）苏1302民申13号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。本案现已审理终结。本院审理过程中，被申请人陈勇经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，经核实，其以双方已经达成和解为由，向本院申请撤回一审起诉。本院认为，陈勇申请撤回一审起诉的请求，不损害国家、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：一、准许陈勇撤回起诉；二、撤销本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决。案件受理费50元，由一审被告宿迁市希望房地产开发有限公司负担。（一审原告未预交，一审被告在履行付款义务时一并向法院支付）。审判长  赵春秀审判员  朱雪芹审判员  莫 恒二〇一六年十一月十五日书记员  金 霏
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1302民再458号再审申请人（一审被告）：宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁市威海路88号。法定代表人：吕静，该公司董事长。被申请人（一审原告）：张新合，男，1972年2月23日出生，住宿迁市宿城区。再审申请人宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望房地产公司）因与被申请人张新合商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决，于2015年12月向宿迁市中级人民法院申请再审。宿迁市中级人民法院于2016年7月决定由本院对该案进行再审审查。本院于2016年8月24日作出（2016）苏1302民申13号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。本院审理过程中，被申请人张新合以双方已经达成和解为由，向本院申请撤回一审起诉。本院认为，张新合申请撤回一审起诉的请求，不损害国家、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：一、准许张新合撤回起诉；二、撤销本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决。案件受理费50元，由一审被告宿迁市希望房地产开发有限公司负担。（一审原告未预交，一审被告在履行付款义务时一并向法院支付）。审判长 耿 辉审判员 朱雪芹审判员 莫 恒二〇一六年十一月四日书记员 金 霏
湖南省邵东县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）湘0521民初3089号 原告岳建勤，男，1970年3月19日出生，汉族，户籍湖南省邵阳市双清区，现住邵东县。 委托代理人廖晓群，湖南启航律师事务所律师。 被告朱东平，男，1971年10月12日出生，汉族，住娄底市娄星区。 原告岳建勤与被告朱东平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日受理后，依法由审判员唐佑华独任审理，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告岳建勤及其委托代理人廖晓群到庭参加诉讼，被告朱东平经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告岳建勤诉称：2016年7月15日，被告以考察矿山缺少资金为由，向原告借款75000元人民币，并口头承诺半个月还清，7月17日，原告向被告转款75000元。到期后，原告向被告催款，被告以各种理由拖延。原告请求判令被告立即归还原告借款75000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿之日。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据： 1、原被告告身份证复印件各1份，用以证明原被告的主体资格； 2、银行转款凭证1份，用以证明原告汇款的事实； 3、社区居住证明复印件1份，用以证明本社区居住三年以上； 4、开店营业执照复印件1份，用以证明经营生意； 5、租房证明复印件1份，用以证明长期在此经营居住； 6、证人姚某、石某、李某证言原件1份，用以证明被告向原告借款75000元的经过； 7、证人李某、姚某出庭作证，证明内容同证据6。 被告朱东平书面辩称，2016年7月初，被告经人介绍认识邵东县的李某，并和他在长沙谈妥去非洲开金矿的事宜。7月15日应李某之约，在邵东县城再次商议去非洲考察金矿，李某介绍了岳建勤，谈妥去非洲马达加斯加考察金矿的费用按人头AA制。2016年7月17日，岳建勤要求去3人，汇了75000元在被告信用社账户上，按每人25000元购买机票去非洲，多退少补。7月17日，被告妻子邱满红转给湖南国际矿业有限责任公司的何新长80000元，被告7月18日转给何新长100000元，用于购买机票。2016年7月19日，邵东县岳建勤、龙红波、王日飞三人，娄底市朱东平、刘建雄、朱岭、朱日红四人及马达加斯加湖南国际矿业有限公司祝友庭、陈中俊两人，共九人汇聚广州白云机场，于次日中午飞抵马达加斯加，对湖南矿业有限公司进行了两天的调查与论证，被告在马达加斯加又拿了86000元给湖南矿业有限公司法人祝友庭兑换了四千万马币，用于日常开支，给了岳建勤、王日飞各200万马币作零用。2016年8月3日，湖南7人回国，矿方两人留在马国。被告共计花费268000元人民币，矿方两人的费用由我们承担，7人平摊每人需出38000元，被告要求岳建勤等人补回每人费用13000元，共计39000元，同时向被告赔礼道歉。 被告为支持其答辩主张，向本院提交了以下证据： 1、祝友廷、刘建雄、朱岭、朱日红的证人证言，用以证实去非洲考察费用均由被告支付，平均每人应付38000元。 2、被告的银行流水及案外人邱满红的银行流水各一份，用以证实被告为考察支付180000元。 3、外文资料10页，证明目的不详。 经庭审质证：对被告提交的证据，原告的质证意见为：对1号证据，证人证明的内容不真实，案外人李某支付了大部分考察费用；2、3号证据与本案没有关联。 经审查，对原告提交的证据，被告不到庭质证，视为放弃质证的权利，对原告提交的1号证据，系证明原被告的身份，本院予以采信，对2号证据，被告也自认原告向被告转款75000元，对其真实性予以采信，对3-5号证据，被告对本院管辖没有异议，可不作为本案的证据；对6、7号证据，本院结合2号证据予以综合评定。对被告提交的证据，1号证据的证人均未出庭作证，也无其他证据与其内容相互印证，证据单一，不单独作为证据采信，2号证据能证明被告及邱满红向案外人转款的事实，但不能证明被告该两笔款项已全部用于此次考察，3号证据系在中华人民共和国领域外形成的证据，没有经所在国公证机关予以证明，没有经我国使领馆予以认证，也没有附中文译本，本院不予采信。 根据本院认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明下列事实： 被告朱东平经人介绍与案外人李某认识，双方洽谈到非洲马达加斯加考察金矿，2016年7月15日，双方再次在邵东金利华酒店洽谈，原告岳建勤当时在金利华酒店喝茶，因与李某认识，就参与到李某一桌一起喝茶。2016年7月17日，原告向被告转款75000元。2016年7月19日，岳建勤与李某派遣的另两人一起到广州和朱东平汇合，加上与朱东平一起的其他五人共九人一起乘飞机飞抵马达加斯加。2016年8月3日，原告及李某派遣的两人和朱东平等人返回，返回后，原告要求被告返还该75000元，酿成纠纷。原告起诉称该75000元系被告向其借款，并承诺请他去非洲玩一趟，被告辩称该75000元系原告和同去非洲考察的邵东其他两人预付购买飞机票的费用，双方均未有直接证据予以证实。 本院认为：本案属借款纠纷。原告岳建勤主张向被告转款的75000元系被告向其借款，被告朱东平主张该75000元系原告及李某派遣的其他两人预交的机票费，均没有其他直接的证据予以证实。综合本案，与被告洽谈去非洲考察金矿的是案外人李某而非原告，原告也没有义务应当为李某预付机票费用，因此，原告转给被告的75000元认定为借款为宜，应由被告返还给原告，原告要求被告支付利息，因原被告未约定利息，视为不支付利息，原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告称与原告约定考察费用AA制，由各方分担，并要求原告等人补交费用39000元，因其余两人不是本案当事人，被告的请求不能与本案合并审理，被告可另行主张权利，原告称被告承诺其免费去非洲玩，亦没有证据证实，应当承担自己的费用。对于原告在此次考察所应承担的费用，被告理应在回国后与原告等人作出结算，确定各方应承担的金额，现因被告未提交相关支付凭证，无法确定原告应承担的金额，无法在被告应偿还给原告的款项中抵消，被告应承担举证不能的法律责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱东平于本判决生效后十日内返还原告岳建勤借款本金75000元。 二、驳回原告岳建勤要求被告朱东平支付利息的诉讼请求。 如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1676元，减半收取838元，由被告朱东平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。 审 判 员  唐佑华 二〇一六年十一月十六日 代理书记员  黄 琨 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1302民再160号再审申请人（一审被告）：宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁市威海路88号。法定代表人：吕静，该公司董事长。委托代理人：谷迎军，宿迁市希望房地产开发有限公司员工。委托代理人：蒋义伟，宿迁市希望房地产开发有限公司员工。被申请人（一审原告）：柳秀娟，女，1976年7月7日出生，住宿迁市宿城区。委托代理人李伟，男，1977年3月25日出生，住址同上。再审申请人宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望房地产公司）因与被申请人柳秀娟等人商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决，于2015年12月向宿迁市中级人民法院申请再审。宿迁市中级人民法院于2016年7月决定由本院对该案进行再审审查。本院于2016年8月24日作出（2016）苏1302民申13号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人希望房地产公司的委托代理人谷迎军、蒋义伟、被申请人柳秀娟的委托代理人李伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院审理过程中，被申请人以双方已经达成和解为由，书面向本院申请撤回一审起诉。本院认为，当事人申请撤回一审起诉的请求，不损害国家、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：一、准许柳秀娟撤回起诉；二、撤销本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决。案件受理费50元，由宿迁市希望房地产开发有限公司负担。（一审原告未预交，一审被告在履行付款义务时一并向法院支付）。审判长  赵春秀审判员  朱雪芹审判员  梁苏林二〇一六年十一月十四日书记员  李宵骁
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1202执1052号申请执行人：曹阳，男，1968年2月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：李伟，男，1979年3月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行曹阳与李伟股权转让纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2016年3月15日作出的（2016）皖1202民初103号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年8月3日立案执行，于2016年8月8日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。本院于2019年5月28日向申请人发出终本约谈告知书，申请执行人在限定期限内未答复。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史昌俊审判员  杨占伟审判员  谭宏伟二〇一六年十一月二十九日书记员  王倩倩
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0321民初4440号 原告：何毅飞，男，1977年2月21日出生，汉族，四川省德阳市人，住四川省德阳市旌阳区。 被告：刘小东，男，1975年11月27日出生，汉族，重庆市铜梁县人，住重庆市铜梁县。 被告：何浪，男，汉族，身份信息不详。 被告：陈小军，男，1988年10月24日出生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦1层。 被告：阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路1号振华科技大厦21楼。 原告何毅飞诉被告刘小东、何浪、陈小军、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司、阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告于2016年11月2日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为：原告何毅飞自愿申请撤回对被告刘小东、何浪、陈小军、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司、阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告何毅飞撤回对被告刘小东、何浪、陈小军、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司、阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司的起诉。 案件受理费减半收取61.00元，由原告何毅飞负担。 审判员 严 中 二〇一六年十一月二日 书记员 敖海雪
南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0612民初字5679号 原告：南通市通州区石港镇人民政府，住所地南通市通州区石港镇渔湾中路18号。 法定代表人：陈兵，镇长。 委托诉讼代理人：吴立新，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。 被告:何学均，男，1949年8月17日生，汉族，住南通市通州区。 被告：何志红，女，1977年1月26日生，汉族，住南通市通州区。 两被告委托诉讼代理人：单振炎，南通市金新法律服务所法律工作者。 原告南通市通州区石港镇人民政府与被告何学均、何志红房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴立新、两被告委托诉讼代理人单振炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南通市通州区石港镇人民政府向本院提出诉讼请求：1.要求两被告返还人民币257101元；2.要求两被告从2010年10月25日起按照银行同期贷款利率支付利息至判决生效之日。事实和理由：2010年11月，因225省道改造工程，被告何学均户被列入拆迁户，于2010年11月28日订立房屋拆迁补偿安置协议，拆迁款为371278元。何志红于2010年12月4日领取存单一张计人民币257101元。何学均于2010年12月24日领取存单一张计人民币257101元，于2011年6月20日领取存单一张计人民币114177元。2015年12月7日，通州区财政局要求各乡镇对拆迁项目进行审计，原告在2016年7月审计中发现被告多领了拆迁款257101元。为此多次找被告协商未果。 被告何学均辩称，一、对原告诉求的意见。2010年11月，因225省道改线工程，何学均的住房在拆迁范围内。从补偿协议的签订到补偿款的受领，何学均都是按照原告的指示要求进行的。整个补偿工作均是由原告依靠行政权力进行，补偿款从制表、审核、审批到发放，多层把关，不应当出错。如果出错也应当在拆迁工作结束的2011年就发现。事情发生至今已有六年，退一万步讲，即使原告所诉属实，原告已超过两年的诉讼时效。二、相关事实。被告何志红是受何学均委托参与拆迁活动的，对其代理行为何学均是认可的。原告提供的2010年12月24日审批表中“何学均”之名并非何学均所写，更非何志红所写。原告所诉不实，更超过了诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。 被告何志红辩称，一、原告将何志红列为共同被告，没有事实和法律依据。何志红是代表何学均签订拆迁补偿安置协议的，其代理行为何学均均认可。何志红的代理行为并未超出委托权限，不是本案的适格主体。二、相关事实。2010年12月4日何学均户257101元是何志红帮何学均领的，2011年6月20日何学均户114177元也是何志红帮何学均领的。2010年12月24日何学均户257101元的事情何志红并不清楚。请求驳回原告对何志红的诉讼请求。 本院认定本案的事实如下：2010年11月，因S225省道改线工程，被告何学均户被列入拆迁户。2010年11月28日，被告何志红代表被拆迁人何学均（乙方）与拆迁人南通市通州区石港镇人民政府（甲方）签订房屋拆迁补偿安置协议，协议约定，乙方须在2010年11月28日前将房屋（座落于石港镇乐观村44组的楼房332.68平方、平房37.88平方）腾空交甲方拆除，甲方一次性支付乙方拆迁补偿款合计为371278元。同日，双方还签订了一份内容相同的房屋拆迁补偿安置协议。 2010年12月4日，原告发放何学均户房屋拆迁补偿款257101元，原告开具户名为何学均、金额为257101元的存单，被告何志红于2010年12月8日从南通农村商业银行石南支行将该存单中的款项取出。2010年12月24日，原告发放何学均户房屋拆迁补偿款257101元，原告开具户名为何某某、金额为257101元的存单，被告何志红于2010年12月29日从南通农村商业银行石港支行将该存单中的款项取出。2011年6月20日，原告发放何学均户房屋拆迁补偿款114177元，该款亦由何志红帮何学均领取。何学均及何某某没有收到2010年12月24日存单上的257101元。 2016年7月，南通市通州区石港镇财政所在对S225省道改线搬迁安置资金的资料进行整理、核对时，发现有两份拆迁户名为何学均的拆迁协议，第一次凭协议支付80%补偿款计257101元，分别于2010年12月4日及12月24日出账支付给何学均户两次。为此，原告找被告协商未果。 另查明，何学均与何某某系夫妻关系，何某某已于2015年4月27日因病去世。何志红系何学均与何某某的女儿。 以上事实，有当事人陈述及原告举证的拆迁补偿安置协议、补偿费结算明细表、支付审批表、南通市通州区石港镇财政所的情况说明，被告提供的死亡证明，本院依法调取的存款取款清单在卷为证。 本院认为，被告何志红作为何学均、何某某的女儿受被告何学均的委托代为签订房屋拆迁补偿安置协议，其对补偿总金额37万余元应当是明知的。在协议签订后不久，被告何志红即代取了两笔金额均为257101元的补偿款，后被告何志红又代取了补偿款114177元，显然第二笔即2010年12月24日存单上的257101元系重复领取。被告何志红辩称其并不清楚2010年12月24日何学均户257101元的事情，明显在回避客观事实，有违诚实信用。庭审中，被告何学均的特别授权委托代理人同时也是被告何志红的特别授权委托代理人明确答复，何学均和妻子何某某没有收到2010年12月24日存单上的款项。据此，本院认定2010年12月24日存单上的257101元在被告何志红处。被告何志红占有该款没有法律依据，应返还给原告。原告2016年7月发现多支付了何学均户拆迁补偿款，于2016年8月诉来本院，未超过诉讼时效。对于原告主张的利息，应从2010年12月25日起算，按同期活期存款利率计算至实际返还之日。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十二条、第一百三十七条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第131条的规定，判决如下： 一、被告何志红于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告南通市通州区石港镇人民政府人民币257101元，并支付该款自2010年12月25日起至实际返还之日按银行同期活期存款利率计算的利息。 二、驳回原告南通市通州区石港镇人民政府对被告何学均的诉讼请求。 三、驳回原告南通市通州区石港镇人民政府的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2578元，由被告何志红负担（原告已垫付，待执行时由被告何志红一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费5156元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。 （此页无正文） 审判员  王志建 二〇一六年十一月三日 书记员  刘思伟
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1203执481号之一申请执行人：阜阳颍东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区河东办向阳路西侧信用联社家属院101室，统一社会信用代码91341200733026064L(1-1)。法定代表人：汪侠，该公司董事长。委托代理人：罗玉影，该公司不良资产管理部经理。委托代理人：胡文轩，该公司不良资产管理部办事员。被执行人：苏洋，男，1987年9月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：隆沛凝，女，1982年6月23日出生，汉族，住重庆市丰都县。被执行人：戚成刚，男，1949年11月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍东区人民法院作出的（2016）皖1203民初754号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人苏洋有坐落于阜阳市颍州区××办事处××大道××.××＃酒店××室房产；戚成刚有位于阜阳市颍州区××小区××＃楼××室房产；（房地权证阜字第××号、20××03号、20××05号、20××02号，房地产他证阜字第××号），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等有关规定，裁定如下：一、查封被执行人苏洋所有的坐落于阜阳市颍州区××办事处××大道××.××＃酒店××室房产；查封戚成刚所有的位于阜阳市颍州区××小区××＃楼××室房产；限其三日内履行义务，逾期不履行，将依法拍卖、变卖查封的房产或折价抵偿债务。二、被执行人苏洋、戚成刚负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应有自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周海滨审 判 员  邢凤跃代理审判员  李 明二〇一六年十一月二十九日书 记 员  王 玉
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁1323财保507号 申请人山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称“沂水农商行”） 法定代理人戚建刚，该公司董事长。 委托代理人曹付强，男，该公司高桥支行职工。 被申请人张宝芝，女，汉族，居民，住沂水县。 原告沂水农商行因与被告张宝芝等金融借款合同纠纷一案，原告沂水农商行为保证案件的顺利进行于2016年11月24日向本院提出诉前保全，要求将被申请人张宝芝与贾全军（已死亡）所有的位于沂水县大院一处及地上房屋、厂房（位于，东临空地、西临公路、南邻贾明利、北邻刘加宝），价值25万元；雅阁牌轿车一辆，车牌号鲁Ｑ×××××，价值5万元；货车一辆，车牌号鲁Ｑ×××××，价值1万元；烤炉一台，价值0.5万元；色选机一台，价值0.5万元；筛选机一台，价值0.5万元；脱皮机一台，价值0.5万元；保全价值合计33万元。申请人自愿以其所有的高桥支行房地产使用权提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人张宝芝与贾全军共同所有的位于沂水县大院一处及地上房屋、厂房（位于，东临空地、西临公路、南邻贾明利、北邻刘加宝），期限为三年（自2016年11月24日始至2019年11月23日止）。 二、查封被申请人张宝芝与贾全军共同所有的雅阁牌轿车一辆（车牌号鲁Ｑ×××××），货车一辆（车牌号鲁Ｑ×××××），烤炉一台，色选机一台，筛选机一台，脱皮机一台，期限为两年（自2016年11月24日始至2018年11月23日止）。 以上财产由被申请人张宝芝保管、使用，未经本院许可，不得买卖或处分。 保全期限届满前十日内，申请人可以申请法院续保。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。 审判员  杜纪综 二〇一六年十一月二十四日 书记员  秦 洁
重庆市巴南区人民法院 国 家 赔 偿 决 定 书 （2016）渝0113法赔5号 赔偿请求人谢才礼，男，1942年2月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 赔偿请求人谢才礼于2016年10月13日向本院申请国家赔偿，其请求事项为：1、要求按243.30元一天计算羁押3346天的赔偿费用，一共741091.8元。2、精神损失费、名誉损失费、医药费、营养费100万元。该案现已审查终结。 经审查，谢才礼在1970年8月6日被中国人民解放军巴县公检法军事管制委员会、巴县革命委员会人民保卫组以反革命奸淫幼女罪，判处有期徒刑十年。谢才礼于1978年申诉，巴县人民法院于1979年11月12日作出（79）刑审字第206号《巴县人民法院刑事判决书》，判决撤销上述刑事判决，并宣告谢才礼无罪释放。 本院认为，按照最高人民法院关于《中华人民共和国国家赔偿法》溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复的规定，《国家赔偿法》不溯及既往，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。本案中谢才礼原刑事判决书于1979年被撤销，现谢才礼要求按照《国家赔偿法》的规定进行赔偿的请求不符合法律的规定。为此，本院决定如下： 驳回赔偿请求人谢才礼的国家赔偿申请。 如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内向重庆市第五中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。  二〇一六年十一月十七日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0302民初2733号 原告李开福，男，1973年8月16日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 委托代理人肖文军，贵阳市乌当区高新法律服务所法律工作者。 被告冯杰，男，1983年7月19日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告李开福与被告冯杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李开福及其委托代理人肖文军到庭参加了诉讼，被告冯杰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李开福诉称，被告欠原告水泥款47150元，并向原告出具欠条一张，亲自签名。虽然原告多次向被告追偿，被告以各种理由拒绝，甚至不接听原告电话，直到而今。原告向法院起诉，请求：一、请求人民法院依法判决被告归还货款47150元；二、由被告承担本案诉讼费用。 被告冯杰经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经法院审理查明，被告冯杰向原告李开福购买水泥用于红星炭素厂工程，2014年5月16日被告冯杰向原告李开福出具欠条，载明：“今欠到李开福水泥款小写47150元，大写（肆万柒仟壹佰伍拾元整）。此据，注：此款用于红星炭素厂工程水泥，欠款人：冯杰，2014。5.16.身份证：5221011983××××××××”，后原告向被告追讨欠款未果，遂诉至法院。 上述事实，有原告提供的欠条、原告的陈述在案佐证，经庭审质证、认证，足以认定。 本院认为，原、被告以口头形式订立合同，原告已经履行了交付货物的义务，被告亦接受了货物，根据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”的规定，双方的买卖关系符合合同法的有关规定，应确认双方买卖合同关系成立，且合法有效。原告向被告出售水泥，经结算被告欠原告货款47150元，并向原告出具欠条，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”的规定，原告要求被告支付货款47150元，应予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告冯杰于本判决生效之日起十日内支付原告李开福货款47150元。 案件受理费980元，由被告冯杰承担。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。 审 判 长  夏 冰 人民陪审员  高德涛 人民陪审员  刘桔荣 二〇一六年十一月三日 书 记 员  陈 璐
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1302民再号再审申请人（一审被告）：宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁市威海路88号。法定代表人：吕静，该公司董事长。被申请人（一审原告）：王宇宙，女，1989年9月13日出生，住宿迁市宿豫区。被申请人（一审原告）：宋鹏鹏，男，1988年7月25日出生，住址同上。再审申请人宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望房地产公司）因与被申请人王宇宙、宋鹏鹏商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决，于2015年12月向宿迁市中级人民法院申请再审。宿迁市中级人民法院于2016年7月决定由本院对该案进行再审审查。本院于2016年8月24日作出（2016）苏1302民申13号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。本院审理过程中，被申请人王宇宙、宋鹏鹏以双方已经达成和解为由，向本院申请撤回一审起诉。本院认为，王宇宙、宋鹏鹏申请撤回一审起诉的请求，不损害国家、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：一、准许王宇宙、宋鹏鹏撤回起诉；二、撤销本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决。案件受理费1345元，由一审被告宿迁市希望房地产开发有限公司负担。（一审原告未预交，一审被告在履行付款义务时一并向法院支付）。审判长 耿 辉审判员 朱雪芹审判员 莫 恒二〇一六年十一月四日书记员 金 霏
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0302民初1909号 原告:遵义市城投商品混凝土有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区南关镇镇隆村。 法定代表人:严加林。 委托诉讼代理人:万力，贵州上善律师事务所律师。 委托诉讼代理人:袁龙波，贵州上善律师事务所律师。 被告:重庆天字实业集团有限公司，住所地重庆市涪陵桥南稻香路40号。 法定代表人:蒋德才。 被告:遵义市渝力房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道金庆花园C栋2层17号。 法定代表人:蔡俊。 原告遵义市城投商品混凝土有限公司与被告遵义市渝力房地产开发有限公司、重庆天字实业集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月31日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告遵义市城投商品混凝土有限公司撤回对被告遵义市渝力房地产开发有限公司、重庆天字实业集团有限公司起诉。 审 判 长  袁剑利 审 判 员  何小飞 人民陪审员  刘桔荣 二〇一六年十一月三日 书 记 员  张露旭
重庆市巴南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）渝0113民初2960号 申请执行人重庆大江信达车辆股份有限公司。 法定代表人贾某某。 被执行人铜陵晟王铁路装备股份有限公司。 法定代表人成某。 申请执行人重庆大江信达车辆股份有限公司依据已经发生法律效力的（2016）渝0113民初6289号民事判决书，申请执行铜陵晟王铁路装备股份有限公司买卖合同纠纷一案。本院受理后，已向被执行人铜陵晟王铁路装备股份有限公司发出传票及执行通知书，责令被执行人铜陵晟王铁路装备股份有限公司3日内给付申请人重庆大江信达车辆股份有限公司案款46560元及利息、诉讼费480元、执行费600元。 执行中，查明被执行人铜陵晟王铁路装备股份有限公司下落不明，被执行人无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2016）渝0113执2960号案的本次执行程序。 在终结执行的情形消失后，具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 红 审判员 王 强 审判员 王玉叶 二〇一六年十一月三日 书记员 马贵华
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫9001财保387号申请人：济源市百信农民专业合作社。住所地：济源市梨林镇大街。法定代表人：冯师海，该合作社理事长。委托代理人：张红军，济源市玉泉街道法律服务所工作。被申请人：晋祯庭，男，汉族，1970年12月29日出生，住济源市。申请人济源市百信农民专业合作社于2016年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人晋祯庭在银行的存款40000元予以冻结，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人晋祯庭在银行的存款40000元，冻结期限为一年。案件申请费420元，由申请人济源市百信农民专业合作社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 郭 峰二〇一六年十一月十八日书记员 王卫红
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1302民再14号再审申请人（一审被告）：宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁市威海路88号。法定代表人：吕静，该公司董事长。委托代理人：陈精炼，江苏以兴律师事务所律师。委托代理人：蒋义伟，宿迁市希望房地产开发有限公司员工。被申请人（一审原告）：刘斌，男，1983年8月12日出生，住宿迁市宿城区。再审申请人宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望房地产公司）因与被申请人刘斌商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决，于2015年12月向宿迁市中级人民法院申请再审。宿迁市中级人民法院于2016年7月决定由本院对该案进行再审审查。本院于2016年8月24日作出（2016）苏1302民申13号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人希望房地产公司的委托代理人陈精炼、蒋义伟、被申请人刘斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院审理过程中，被申请人刘斌以双方已经达成和解为由，书面向本院申请撤回一审起诉。本院认为，刘斌申请撤回一审起诉的请求，不损害国家、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：一、准许刘斌撤回起诉；二、撤销本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决。案件受理费1636元，由宿迁市希望房地产开发有限公司负担。（一审原告未预交，一审被告在履行付款义务时一并向法院支付）。审判长 耿 辉审判员 朱雪芹审判员 莫 恒二〇一六年十一月二日书记员 金 霏
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1302民再11号再审申请人（一审被告）：宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁市威海路88号。法定代表人：吕静，该公司董事长。委托代理人：陈精炼，江苏以兴律师事务所律师。委托代理人：蒋义伟，宿迁市希望房地产开发有限公司员工。被申请人（一审原告）：邸素芳，女，1984年6月15日出生，住所地宿迁市宿城区罗圩乡秦祠村三组28号，现住宿城区。委托代理人李武，男，1988年2月21日出生，住江苏省宿迁市经济开发区。再审申请人宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望房地产公司）因与被申请人邸素芳商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决，于2015年12月向宿迁市中级人民法院申请再审。宿迁市中级人民法院于2016年7月决定由本院对该案进行再审审查。本院于2016年8月24日作出（2016）苏1302民申13号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人希望房地产公司的委托代理人陈精炼、蒋义伟、被申请人邸素芳的委托代理人李武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院审理过程中，被申请人邸素芳以双方已经达成和解为由，书面向本院申请撤回一审起诉。本院认为，邸素芳申请撤回一审起诉的请求，不损害国家、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：一、准许邸素芳撤回起诉；二、撤销本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决。案件受理费502元，由宿迁市希望房地产开发有限公司负担。（一审原告未预交，一审被告在履行付款义务时一并向法院支付）。审判长 耿 辉审判员 朱雪芹审判员 莫 恒二〇一六年十一月二日书记员 金 霏
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1091民初1401号原告：王某，女，1971年3月18日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。被告：唐某，男，1973年11月20日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。原告王某与被告唐某离婚纠纷一案中，本院于2016年10月17日立案受理后，原告于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王某撤回起诉。案件受理费减半收取120元，由原告负担。代理审判员 吴 昊二〇一六年十一月十七日见习书记员 史文庭
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0802民初1175号原告：罗某1，男，1942年2月6日出生，汉族，农民，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：杨汉伟，云南五木律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：罗某2，女，1971年6月27日出生，汉族，农民，现住普洱市思茅区。被告：罗某3，女，1972年4月18日出生，汉族，农民，现住普洱市思茅区。被告：罗某4，女，1974年7月15日出生，汉族，农民，现住普洱市思茅区。原告罗某1与被告罗某2、罗某3、罗某4赡养纠纷一案，本院于2016年5月23日立案。本案在审理过程中，因原告罗某1于2016年8月15日病故，本案无需继续进行诉讼。本院认为，原告罗某1作为赡养纠纷中追索赡养费的诉讼主体，其已于2016年8月15日病故，依据有关法律的规定，本案应依法予以终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案终结诉讼。案件受理费100.00元，由原告罗某1负担。审判长 蔡 勇审判员 杨淳淋审判员 陶永平二〇一六年十一月七日书记员 方 鹏
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0321民初4738号 原告：李先华，男，1967年10月18日出生，汉族，住贵州省余庆县。 被告：梅朝元，男，1967年12月9日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。 李先华与梅朝元房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告李先华于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李先华向本院申请撤回对被告梅朝元的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的合法处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，且不损害他人利益，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李先华撤诉。 案件受理费减半收取50元，由李先华负担。 审判员 唐 敏 二〇一六年十一月二日 书记员 杨志彬
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0302民初2289号 原告：中天城投集团遵义有限公司。住所地遵义市**路蔺家坡还房小区26栋2层，组织机构代码78977446-7。 法定代表人:徐勇，总经理。 委托代理人：朱雄，公司员工。 被告：杨雅媛，女，1974年8月8日生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。 原告中天城投集团遵义有限公司(以下简称“中天城投”)与被告杨雅媛追偿权纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法由审判员陈钰、张元璐，人民陪审员刘桔荣组成合议庭，由审判员张元璐担任审判长，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱雄到庭参加了诉讼，被告杨雅媛经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉请要求：1、判令被告向原告偿还人民币2365.86元及利息（截至2016年3月28日暂定为53.67元，之后以2365.86元为基数，按银行同期贷款利率4.6%从2016年3月28日计算至本息还清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2010年7月3日签订《商品房买卖合同》，约定：被告向原告购买位于遵义市红花岗区房屋，被告于合同签订之日支付首期房款159762元，余款200000元以银行按揭贷款支付。2010年11月24日，被告与案外人中国建设银行股份有限公司遵义市分行（以下简称“建设银行遵义分行”）签订《个人住房借款合同》，由被告向其借款200000元。2012年11月30日，原告与案外人建设银行遵义分行签订《个人房屋销售贷款合作协议书》，约定：就原告开发的“中天**湘江”商品房销售，案外人建设银行遵义分行对符合条件的购房者发放个人住房贷款，原告应在建设银行遵义分行开立保证金账户并以该账户内的资金为购房者的借款承担保证责任。现被告未按时履行还款义务，导致案外人建设银行湘江支行于2015年9月30日从原告的保证金账户中扣划了2365.86元用以偿还被告的借款，后原告多次向被告追偿未果，遂诉至法院。 被告杨雅媛经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定以下事实：原被告双方于2010年7月3日签订《商品房买卖合同》，约定被告向原告购买位于遵义市红花岗区房屋，被告于合同签订之日支付首期房款159762元，余款200000元以银行按揭贷款支付。2010年11月24日，被告与案外人中国建设银行股份有限公司遵义市分行（以下简称“建设银行遵义分行”）签订《个人住房借款合同》，由被告向其借款200000元。2012年11月30日，原告与案外人建设银行遵义分行签订《个人房屋销售贷款合作协议书》，约定：就原告开发的“中天**湘江”商品房销售，案外人建设银行遵义分行对符合条件的购房者发放个人住房贷款，原告应在建设银行遵义分行开立保证金账户并以该账户内的保证金为购房者的借款承担保证责任。后由于被告未按时履行还款义务，导致案外人建设银行湘江支行于2015年9月30日从原告的保证金账户中扣划了2365.86元用以偿还被告的借款，原告遂诉至法院向被告追偿。原告为证明上述事实向本院提交了《个人贷款还款凭证》、《商品房买卖合同》、《个人住房借款合同》、《个人房屋销售贷款合作协议书》、《最高额保证合同》，经本院审查后对其真实性、合法性、关联性予以认定，作为本案的证据予以采纳认定上述事实。 本院认为，对于原告要求被告偿还其已向案外人建设银行遵义分行支付的2365.86元借款本息的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告作为保证责任已经承担了保证责任，其有权要求被告偿还其已向案外人建设银行遵义分行支付的2365.86元借款本息，故对原告的该诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告支付从2015年9月30日起至实际还清之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失的诉讼请求，本院认为，原告并未举证其承担保证责任后曾向被告追偿的事实，故被告并未逾期还款，原被告双方也并未约定若因被告迟延履行还款义务导致原告承担保证责任后的责任承担，综上，原告要求利息损失于法无据，本院不予支持。被告杨雅媛经本院合法传唤，无正当理由到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告杨雅媛于本判决生效之日起十日内偿还原告中天城投集团遵义有限公司人民币2365.86元； 二、驳回原告中天城投集团遵义有限公司的其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告杨雅媛负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。 审 判 长  张元璐 审 判 员  陈 钰 人民陪审员  刘桔荣 二〇一六年十一月三日 书 记 员  王文艳
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2016)渝0113刑初822号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人邱胤，男。因犯盗窃罪，分别于2007年9月10日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2013年9月29日被四川省自贡市大安区人民法院判处有期徒刑一年四个月，于2014年3月12日被四川省简阳市人民法院判处有期徒刑八个月，2015年8月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月28日被羁押，同年7月29日被刑事拘留，同年9月1日被执行逮捕。现关押在重庆市巴南区看守所。 被告人韦汉彬，男。因犯盗窃罪，分别于2014年8月18日被四川省自贡市自流井区人民法院判处有期徒刑十个月，于2015年9月10日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑一年，2016年5月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月3日被羁押，同年8月4日被刑事拘留，同年9月1日被执行逮捕。现关押在重庆市巴南区看守所。 重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2016]702号起诉书指控被告人邱胤、韦汉彬犯盗窃罪一案，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月9日公开开庭进行审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员阎思、黄惠绘出庭支持公诉，被告人邱胤、韦汉彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市巴南区人民检察院指控，2016年6月14日，被告人邱胤、韦汉彬及夏某某（另案处理）共谋盗窃后，从四川省自贡市驾驶一辆白色大众速腾轿车来到重庆市巴南区，趁被害人李某某位于新城佳苑的家中无人之机，采取技术性开锁的方式入户，盗走主卧衣柜手提包内的现金5000元，衣柜抽屉内现金1000元，床头柜抽屉内一包软天子和两包软中华香烟以及次卧中的一台黑灰色笔记本电脑。经重庆市巴南区价格认证中心价格鉴定，三包香烟及笔记本电脑共计价值2635元。 被告人邱胤、韦汉彬到案后，如实供述了上述事实。 上述事实，被告人邱胤、韦汉彬在审理过程中无异议，并有公安机关受案登记表、立案决定书、刑事判决书及释放证明书、被盗电脑发票等书证；被害人李某某的陈述；被告人邱胤及韦汉彬的供述和辩解；《价格鉴定结论书》等鉴定意见；辨认现场、现场勘验笔录等证据为证，足以认定。 被告人邱胤、韦汉彬以非法占有为目的，入户盗窃他人财物共计财物价值8635元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控二被告人犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。本院予以支持。 被告人邱胤、韦汉彬归案后，均如实供述盗窃的事实，依法可以从轻处罚；二被告均曾因故意犯罪被判处过有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人邱胤犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一万六千元（罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2017年6月27日止）。 二、被告人韦汉彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一万六千元（罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年8月3日起至2017年7月2日止）。 三、责令被告人邱胤、韦汉彬共同赔偿被害人李某某损失八千六百三十五元（限本判决生效后十日内履行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 倪 伟 二〇一六年十一月九日 书记员 曹艳莉
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1302民再179号再审申请人（一审被告）：宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁市威海路88号。法定代表人：吕静，该公司董事长。委托代理人：谷迎军，宿迁市希望房地产开发有限公司员工。委托代理人：蒋义伟，宿迁市希望房地产开发有限公司员工。被申请人（一审原告）：陆敬侠，女，1970年5月1日出生，住宿迁市宿城区。再审申请人宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望房地产公司）因与被申请人陆敬侠商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决，于2015年12月向宿迁市中级人民法院申请再审。宿迁市中级人民法院于2016年7月决定由本院对该案进行再审审查。本院于2016年8月24日作出（2016）苏1302民申13号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。本案现已审理终结。本院审理过程中，被申请人陆敬侠经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，经核实，其以双方已经达成和解为由，书面向本院申请撤回一审起诉。本院认为，陆敬侠申请撤回一审起诉的请求，不损害国家、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：一、准许陆敬侠撤回起诉；二、撤销本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决。案件受理费1388元，由一审被告宿迁市希望房地产开发有限公司负担。（一审原告未预交，一审被告在履行付款义务时一并向法院支付）。审判长  赵春秀审判员  朱雪芹审判员  莫 恒二〇一六年十一月二日书记员  金 霏
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2013）郯执字第2284号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司法定代表人刘春，董事长。组织机构代码：16843589-2.住所地：郯城县人民路269号。委托诉讼代理人徐国文，资产运营中心业务员（特别授权）被执行人杜宾，男，1968年1月12日生，汉族，郯城县，居民。被执行人刘鑫，女，1984年1月22日生，汉族，郯城县，居民。被执行人杜军，男，1961年12月17日生，汉族，郯城县，居民。被执行人曹娜娜，女，1976年7月19日出生，汉族，郯城县，居民。本院依据已经发生法律效力的（2013）郯商初字第448号民事判决书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、对被执行人杜宾在东方证券股份有限公司的存款予以冻结。二、对被执行人杜宾在东方证券股份有限公司的存款予以扣划。三、对被执行人的存款元予以冻结。四、对被执行人的存款元予以扣划。收款单位：郯城县人民法院开户行：临商银行股份有限公司郯城支行帐号：800001821005000000090本裁定立即执行。审判员  范者华二〇一六年十一月十四日书记员  徐郑州
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0302民初5461号 原告：遵义东欣物业服务有限公司（原遵义东欣物业管理有限公司），住所地遵义市红花岗区东欣彩虹城B09号楼。 法定代表人：金海襟，经理。 委托诉讼代理人：张兵，贵州山一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘延芳，贵州山一律师事务所律师。 被告：蔡琴，女，1963年6月4日生，汉族，住遵义市红花岗区。 原告遵义东欣物业服务有限公司与被告蔡琴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张兵、刘延芳与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付物业服务费10065元，滞纳金12368.97元；2.该案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系合法资质的物业管理服务企业。2008年2月26日，被告与原告签订“东欣彩虹城住宅（商业用房）前期物业管理服务合同及业主临时公约”，约定原告提供物业管理服务，被告同意接受。被告物业经产权登记部门核定建筑面积为127.08平方米，属于高层住宅，物业管理收费标准为：交房后第一年按每平方米0.8元，第二年开始按每平方米1.2元按月计收。被告于2008年2月26日接房，后装修入住至今天。被告按时缴纳物业管理服务费至2011年6月29日，从2011年6月30日至今一直未按合同约定交纳相应的物业服务费，累计拖欠10065元，按合同约定滞纳金为12368.97元，经原告多次催收，拒不交纳。 被告辩称：我是从2011年4月接房，物管费交至了2012年10月份，滞纳金过高，请求法院调减。不交物业费，是因为物业公司服务不到位，所以我才没有缴纳。 本院经审理认定事实如下：被告系“东欣彩虹城”业主，所购物业建筑面积为127.08平方米。双方于2008年2月26日签订《东欣.彩虹城住宅（商业房）前期物业管理服务合同》《东欣.彩虹城住宅（商业房）业主临时公约》，约定：物业服务费交房后第一年为每月每平方米0.8元，交房一年后按每月每平方米1.2元计收，物业服务费按月缴纳，乙方在当月10日之前（或物业管理公司通知时间为准）将上月发生的物业管理费缴清，逾期将按日交纳应交费用3‰的滞纳金。双方还对委托服务事项、物业服务质量、双方的权利义务等进行了约定。对被告已交纳物业费至何时的问题，庭审中，被告未能向本院举证证明其主张，故本院对原告诉请被告交纳物业费至2011年6月29日的主张予以认定，未交纳从2011年6月30日至2016年8月29日的物业服务费（127.08㎡*1.2元/㎡.月*62月=9454.75元）。 本院认为，原、被告双方签订的《东欣.彩虹城住宅（商业房）前期物业管理服务合同》、《东欣.彩虹城住宅（商业房）业主临时公约》未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，对双方具有约束力。原告对被告所居住的东欣.彩虹城实施物业管理，提供物业服务；被告作为该小区的业主，在享受物业服务的同时，应该向物业公司交纳物业管理费，故对原告诉请的物业管理费本院予以支持。被告提出的其他抗辩理由，证据不足，本院不予以采信，考虑到原告的服务确有不足之处，对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。 另指出，物业公司在小区提供物业服务时，其经费来源于业主所交纳的物业管理费。如物业公司在对小区进行服务过程中出现了瑕疵后，该小区的业主即采取拒绝交纳服务费的方式，势必会导致物业公司经营资金的减少，从而导致物业服务水平下降如下恶性循环，不利于小区的发展。今后，在小区的业主发现物业公司服务过程中出现瑕疵后，双方应进行有效的沟通，业主可提出合理化建议。物业公司应就存在的问题予以认真改正，努力提高服务水平，为业主提供更加完善、到位的服务，建立物业公司与业主之间的友好关系。同时业主亦可通过合法途径向物业公司主张权利。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、由被告蔡琴在本判决书生效后十日内支付原告遵义东欣物业服务有限公司物业管理费9454.75元（从2011年6月30日至2016年8月29日）； 二、驳回原告遵义东欣物业服务有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费180元，由被告蔡琴负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  何小飞 二〇一六年十一月四日 书记员  张露旭
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1091民初1400号原告:王某，女，1989年12月5日出生，汉族，住江苏省灌云县。委托代理人:周德时，江苏唯是律师事务所律师。被告:武某，男，1988年10月13日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区（晶龙湾名苑）207-302。原告王某与被告武某离婚纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，因原、被告双方自行达成和解协议，原告王某于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王某撤回起诉。案件受理费减半收取120元，由原告负担（已付）。代理审判员 吴 昊二〇一六年十一月二十四日见习书记员 史文庭
遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0321民初5312号 原告蒋泽刚，男，1988年9月20日出生，汉族，贵州省播州区人，务农职业，住遵义市播州区。 被告蒋远涛，男，1991年7月3日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，务农职业，住遵义市播州区。 原告蒋泽刚与被告蒋远涛劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告蒋泽刚于2016年11月2日以自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋泽刚提出撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蒋泽刚撤诉。 案件受理费170.00元（已减半收取），由原告蒋泽刚负担。 审判员  邹雪晓 二〇一六年十一月二日 书记员  郑启伟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）川0191民初10334号 原告：四川中农亿盛实业有限公司。住所地：成都市高新区天府大道中段1388号1栋8层804号。 法定代表人：阚玉，该公司执行董事长。 委托诉讼代理人：蒋瑞科，四川昊通律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：常璟，男，汉族，1987年2月28日出生，住甘肃省宁县。 原告四川中农亿盛实业有限公司(以下简称中农亿盛公司)诉被告常璟劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员周航独任审判，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋瑞科、被告常璟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年8月31日，被告应聘到原告处工作，办理了入职登记，主要负责商务拓展工作。被告入职时原告公司的办公场所尚未装修完毕并投入使用，因此被告基于个人原因不同意与原告签订固定期限劳动合同，双方仅口头约定工资以5000元支付。后被告以原告商务拓展经理的身份从事业务拓展活动，但直到被告自行离职，没有完成任何一个业务合同的签订工作，没有任何工作成果。现诉至法院，请求人民法院判令：一、原告不支付被告未签订劳动合同的双倍工资42160.91元；二、原告不支付拖欠被告的工资16931.03元；三、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称：请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明：被告常璟于2015年8月31日入职原告中农亿盛公司从事商务拓展工作。被告入职时填写了《员工信息登记表》，载明薪资为5000元/月。原告中农亿盛公司按月工资5000元/月的标准向被告常璟支付了2015年9月、10月、11月、12月、1月、2月的工资。 2016年4月12日，被告从原告公司离职，原告未向被告支付2016年3月、4月份工资。上述劳动关系存续期间，原告未与被告签订书面劳动合同。 另查明，就本案所涉劳动争议事项，原告作为申请人于2016年4月14日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，成都市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月18日做出了成劳人仲委裁字(2016)第1443号《仲裁裁决书》，裁决原告支付被告二倍工资差额42160.91元、工资16931.03元。原告中农亿盛公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，诉请如前。 以上事实有原告提交的《入职岗位确认书》、《员工信息登记表》、《银行帐户交易明细》，被告提交的《银行交易明细》、《名片》、《工作记录邮件》、《照片》等证据及当事人陈述在案佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对本案的争议焦点及原告的诉讼主张评判如下： 关于被告的工资标准问题。原告中农亿盛公司公司主张其被告的月薪为5000元/月，而被告则主张其月工资为7000元/月。本院认为，被告入职时填写的《员工信息登记表》上载明的月薪为5000元，且被告自入职之日自离职之日，其月薪均系按5000元/月的标准发放。故从双方入职时的确认以及在未签订书面劳动合同的情况下双方实际履行的月工资标准来看，被告的月薪标准为5000元/月。对于被告所提交了一份名为《关于员工史弘坚与常璟转正后工资补发的决定》的文件，该文件载明被告常璟于2015年11月起转正，转正后工资为7000元/月。该文件上批注有“同意并请财务核算后补发”的字样，签名为“刘某”。被告称该签名系公司总经理的签名，原告则予以否认。由于该文件系复印件，并无原件予以核对，且无法鉴定文件及签名之真伪，且被告并无证据证明该复印件中的落名之人具有代表原告公司做出调整薪酬的权限，故被告所提交的此份《关于员工史弘坚与常璟转正后工资补发的决定》的复印件，不符合证据的形式要件，无法证明被告关于其月薪为7000元的主张。 关于原告要求不支付被告未签订劳动合同的双倍工资42160.91元的主张。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。于本案中，被告于2015年8月31日入职，原告至迟应于2015年9月30日与被告签订书面劳动合同，原告作为用人单位未履行该法定义务，依法应当向被告支付2015年10月1日至2016年4月12日期间未签订书面劳动合同的二倍工资之差额部分31839元(5000元/月×6个月+5000元/月÷21.75天×8天)。 关于原告要求不支付拖欠被告的工资16931.03元的主张。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。于本案中，原告作为用人单位。未支付被告2016年3月、4月份工资，故原告应支付被告2016年3月、4月份工资6839元(5000元/月+5000元/月÷21.75天×8天)。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下： 一、原告四川中农亿盛实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告常璟未签订书面劳动合同二倍工资差额部分31839元； 一、原告四川中农亿盛实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告常璟工资6839元； 三、驳回原告四川中农亿盛实业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由原告四川中农亿盛实业有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 代理审判员  周航 二〇一六年十一月三日 书 记 员  邓益
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0305民初6200号原告：吴华宇，男，汉族，1990年5月3日出生，身份证住址湖北省宜都市，委托诉讼代理人：余军，湖北诚明律师事务所律师。被告：李丰智，男，满族，1977年2月25日出生，身份证住址吉林省吉林市昌邑区，原告吴华宇诉被告李丰智买卖合同纠纷一案，本院立案受理后适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并向原告送达补交案件受理费通知。原告吴华宇无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告吴华宇撤回起诉处理。已收取的案件受理费1811.1元，减半收取计905.55元。审 判 长  董超伟人民陪审员  段先福人民陪审员  秦春年二〇一六年十一月十一日书 记 员  庄佳真
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1302民再20号再审申请人（一审被告）：宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁市威海路88号。法定代表人：吕静，该公司董事长。委托代理人：陈精炼，江苏以兴律师事务所律师。委托代理人：蒋义伟，宿迁市希望房地产开发有限公司员工。被申请人（一审原告）：叶雨清，男，1992年12月20日出生，住所地宿迁市宿豫区。再审申请人宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望房地产公司）因与被申请人叶雨清商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决，于2015年12月向宿迁市中级人民法院申请再审。宿迁市中级人民法院于2016年7月决定由本院对该案进行再审审查。本院于2016年8月24日作出（2016）苏1302民申13号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人希望房地产公司的委托代理人陈精炼、蒋义伟、被申请人叶雨清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院审理过程中，被申请人叶雨清以双方已经达成和解为由，书面向本院申请撤回一审起诉。本院认为，叶雨清申请撤回一审起诉的请求，不损害国家、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：一、准许叶雨清撤回起诉；二、撤销本院（2015）宿城开民初字第00132号民事判决。案件受理费682元，由宿迁市希望房地产开发有限公司负担。（一审原告未预交，一审被告在履行付款义务时一并向法院支付）。审判长 耿 辉审判员 朱雪芹审判员 莫 恒二〇一六年十一月二日书记员 金 霏
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)冀0133执238号 申请执行人：赵县信融小额贷款有限公司。 法定代表人：梁建民，该公司经理。 被执行人：朱海波，男，1962年4月21日生，汉族，住赵县。 本院在执行申请执行人赵县信融小额贷款有限公司与被执行人朱海波民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的河北省赵县人民法院（2015）赵民二初字第00368号民事判决书，在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 河北省赵县人民法院（2015）赵民二初字第00368号民事判决书终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 ：王保国 执行员 ：王军华 执行员 :石风志 二〇一六年十一月四日 书记员 ： 邢 涛
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执3990号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市龙华区金牛路。 法定代表：赵树华，董事长。 委托代理人：陈鑫，该司职员。 委托代理人：张珂彪，该司职员。 被执行人：顾天兰，女，1988年10月29日出生，汉族，住江苏省泰兴市兴燕路。 被执行人：黄平，男，1989年10月18日出生，汉族，住江苏省泰兴市兴燕路。 申请执行人海马财务有限公司与被执行人黄平、顾天兰借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙民二初字第557号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未能履行该民事判决书中所确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请终结本次的执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件,应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次对本院（2015）龙民二初字第557号民事判决书的执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邢益伟 审判员  林梅意 审判员  张运坤 二〇一六年十一月二十八日 书记员  李一巧