上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2015）普民四(民)初字第461号原告胡万根，男，1960年12月26日出生，汉族，住上海市。委托代理人诸秦刚，浙江越光律师事务所律师。委托代理人郑森求，浙江越杰律师事务所律师。被告胡万英，女，1957年2月15日出生，汉族，住上海市。被告胡万凤，女，1959年2月9日出生，汉族，住上海市。被告胡万华，男，1964年9月25日出生，汉族，户籍所在地上海市。第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市。法定代表人朱伟。委托代理人李国强。原告胡万根诉被告胡万英、胡万凤、胡万华及第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡万根的委托代理人诸秦刚、郑森求，被告胡万英、胡万凤、胡万华到庭参加诉讼，第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡万根诉称：原告与被告系姐弟关系。1989年1月5日，为协调家庭住房紧张问题，家庭成员在居委会代表和近亲属的见证下，原、被告与父母共同签订了《协议书》。约定：本市光复西路光复里6号后门底层北间、二层统间(以下称系争房屋)楼上使用面积为15.2平方米的统间及楼下使用面积为7.1平方米的北间归原告所有，楼下使用面积为7.1平方米的北间归原告父母居住到终老。之后，上述房产一直由原告居住。1991年11月30日，经上海房产局发放产权证，上述房产建筑面积为30.5平方米。2014年1月，因旧城改造，系争房屋被纳入征迁范围。根据第三人出具的《普陀区东新四期南块(东片)地块旧城改建项目房屋征收与补偿协议内容告知单》(以下称征收告知单)，系争房屋补偿总价为人民币XXXXXXX.65元(其中被征收房屋价值补偿总价XXXXXXX.65元，被征收房屋奖励与补贴金额651870元)，同时确定，原告可通过安置款购买总价为XXXXXXX.55元的分别位于宝山区B2地块美平路745弄3栋14号1702、1703室及青浦区佳福雅苑秀泽路226弄11栋16号1704室的房屋。另，根据补偿方案，系争房屋户可享受20万元的协议生效奖励费。现三被告对上述补偿金的权属及三处房产的购买权提出异议，均认为其享有四分之一份额的权力，并阻挠原告实现权力。原告认为，家庭成员之间签订的上述《协议书》合法有效，三被告均有合法住处，经济条件好于原告，侵犯了原告合法权利。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令：确认原告与三被告于1989年1月5日签订的《协议书》合法有效，并依法对系争房屋拆迁所产生的补偿金(XXXXXXX.65元)、协议生效奖励费超额部分奖励费(200000元)及安置房屋进行分割。被告胡万英、胡万凤、胡万华辩称：原告所述之《协议书》，被告印象中未签订过。不同意原告的诉讼请求，应共同分割征收利益。第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司述称：系争房屋征收时，系原告在使用中。征收补偿协议是胡万根作为该户代表签订，其所持的委托书只有胡万华未签字，因为当时胡万华在新疆服刑。另，该户不是托底保障户。经审理查明，原、被告均为胡德超(于2011年去世)、周会芳(于1990年去世)夫妇的婚生子女。系争上海市光复西路光复里6号乙底层北间、二层统间为私房，产权证登记在胡德超名下。1989年1月5日，胡德超召集家庭部分成员签订《协议书》，内容为：1、光复西路光复里6号后门楼上15.2平方米、楼下7.1平方米产权均属胡万根所有，其他子女无权继承。楼下一间7.1平方米归父、母居住终身。愚园路XXX弄XXX号新增配18.5米(以下称愚园路房屋)，经协商归胡万华居住。2、照顾双方便利，由父亲承担在墙边处另行开门，扶梯均由父经济承担，以便楼上正常生活方便。3、楼上居住胡万根认为用水电不便，由本人安装。4、促使家庭和睦，各立户口册申请分开。上述协议签订后，各方均按协议履行，即原告与胡德超夫妇分户并分别于楼上、楼下居住，胡万华居住使用愚园路房屋。1991年11月30日，上海房产局颁发了系争房屋的产权证，产权人登记为胡德超。1994年，胡万华与妻子离婚。经协商，胡万华同意愚园路房屋由其妻子居住使用，并办理了相应租赁户名变更手续。2005年至2015年期间，被告胡万华因犯罪在新疆监狱服刑。2014年8月1日，第三人作为房屋征收实施单位(甲方)，胡万根、胡万凤、胡万英、胡万华作为被征收人(乙方)，胡万根作为代理人，就系争房屋签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议主要内容为：被征收房屋价值补偿款为XXXXXXX.65元(其中：1、评估价格808280.50元；2、价格补贴242484.15元；3、套型面积补贴397515元)；乙方不符合居住困难户的条件；房屋装潢补偿30000元；乙方选择房屋产权调换，以乙方应得的XXXXXXX.65元，甲方提供给乙方产权调换房屋计3套，房屋总建筑面积216.21平方米,地址分别为：青浦区佳福雅苑秀泽路226弄11栋/幢6号1704室(暂测78.99平方米)、宝山区B2地块美平路745弄3栋/幢14号1702室(暂68.61平方米)、宝山区B2地块美平路745弄3栋/幢14号1703室(暂68.61平方米)，以上房屋价格合计XXXXXXX.55元，房屋产权调换差价为579191.9元，由乙方向甲方支付；该户另获得其他各类补贴、奖励费用共计651870元(其中：1、搬迁奖励费40000元；2、建筑面积奖励费152500元；3、签约奖励费244000元；4、协议生效奖励费152500元；5、搬家补贴费1600元；6、家用设施移装费1370元；7、临时安置费9900元；8、无证建筑面积补贴50000元)。本协议生效后，乙方搬离原址60日内，甲方应向乙方支付共计102679元。另外，该户获签约率奖励费20万元。上述款项均未发放。2015年2月，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持如其诉请。审理中，被告胡万华就征收协议的效力提出异议，但未在法院告知的期限内提起诉讼。因被告对上述《协议书》中己方签字的真实性不予认可，本院根据当事人的申请，依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心(以下称鉴定单位)对上述《协议书》中三被告的签名进行笔记鉴定。经鉴定，结论为：“胡万英”签名是其本人所写，“胡万凤”签名不是其本人所写，“胡万华”签名不是胡万华本人所写。经质证，三被告表示无异议。原告存有异议，但鉴定单位未予采纳，表示维持上述鉴定结论。另，根据当事人的陈述，各方当事人表示，该《协议书》中胡德超的签名应当是真实的。至于周会芳的签名不是其本人所签(当事人称周会芳系文盲不会写字)。关于各方的居住情况，原告称其在外借房居住。被告胡万英、胡万凤称虽有居住用房，但住房紧张，需分得安置房。被告胡万华表示其新疆服刑回沪后没有住房，一直借房居住，应分得安置房。审理中，各方均未对他方所述的居住情况提出不属实的证据。关于系争房屋的征收利益，原告表示应均归其所有。三被告表示，家庭协议虽然有效，但征收利益不应归原告一人所有。因为父亲胡德超最终是不同意将系争房屋给原告的，所以在1991年办理产权证时，产权人登记在了父亲名下，当时胡万根也未提出异议。对此，原告表示，因为当时父母尚未过世，如当时就将房屋登记在原告名下有违公序良俗，所以未在意产权证上的名字问题。本院认为，本案中原告及被告胡万英、胡万凤及第三人对《征收补偿协议》均不持异议，被告胡万华虽表示存在异议，但未在法院告知的期限内提起诉讼。故本院对该协议效力予以确认。根据法律和政策规定，房屋征收利益应属于房屋权利人，权利人间分割利益亦应符合法律规定。因系争房屋性质为私房，房屋所有权人胡德超及周会芳已死亡，故本案的动迁利益的分配应根据相应法律法规确定。关于家庭成员之间签订的《协议书》的效力，考虑到该协议的内容涉及的是房屋所有权人对系争房屋的处理，故就非产权人来说，无论其是否签字确认，并不影响产权人处分房屋的效力。由于被继承人胡德超在该协议中明确表示系争房屋今后由原告胡万根继承，而另一被继承人周会芳的签名并非其本人签字，故本院判定上述协议部分有效，即被继承人胡德超就系争房屋的50%的产权的处分有效，对属于周会芳的50%的产权处分为无效。由此，针对系争房屋的征收利益的分割，其中50%归原告所有，其余50%按法定继承由被告均分。由于就《协议书》的效力已作如上阐述，故在判决中不再单独列明。现根据第三人告知的该户安置情况，征收利益包括3套安置房、余款102679元和签约率奖励费200000元。本院综合上述产权继承的份额、各方居住情况、从保护当事人合法权益角度出发，酌情确定：原告可得三套安置房中较小的两套、余款和签约率奖励费。三被告可得较大一套房屋。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：一、本市宝山区B2地块美平路745弄3栋/幢14号1702室、宝山区B2地块美平路745弄3栋/幢14号1703室房屋由原告胡万根申购，征收货币补偿余款人民币102679元和签约率奖励费人民币200000元归原告胡万根所有；二、本市青浦区佳福雅苑秀泽路226弄11栋/幢6号1704室房屋由被告胡万英、胡万凤、胡万华申购；三、对原告胡万根其余诉讼请求不予支持；四、第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司应于本判决生效之日起十日内分别向原告胡万根支付上述征收货币补偿余款及签约率奖励费，并协助原、被告办理上述房屋申购手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案鉴定费人民币19500元，由原告负担人民币10000元，被告胡万英负担人民币9500元。本案受理费人民币23841元，由原告负担人民币18841元，被告胡万英负担人民币5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  梁 斌审 判 员  张 莹人民陪审员  周婵娟二〇一六年十一月三十日书 记 员  汉 静附：相关法律条文附：案件引用的法律规定《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。