江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0412民初5973号原告：季荣。委托诉讼代理人：施银虎，江苏阳湖律师事务所律师。被告：吴伯奇。被告：蒋雪琴。原告季荣与被告吴伯奇、蒋雪琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程于同年9月19日公开开庭进行了审理。原告季荣及其委托诉讼代理人施银虎，被告吴伯奇、蒋雪琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季荣向本院提出诉讼请求：：1、判令两被告立即偿还原告人民币190000元，并支付180000元按照月利率2%从2015年2月15日起支付至实际履行之日止的约定利息，支付10000元按照月利率2%从2015年8月11日起支付至实际履行之日止的约定利息；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：1、判令两被告立即偿还原告人民币190000元，并支付180000元按照月利率2%从2015年6月1日起支付至实际履行之日止的约定利息，支付10000元按照月利率2%从2015年8月11日起支付至实际履行之日止的约定利息。事实和理由：原告经人介绍认识被告吴伯奇。2014年年初开始，被告吴伯奇因资金周转需要陆续向原告借款，约定月利率两分，后于2014年1月15日、2014年1月19日、2014年5月13日、2015年2月15日、2015年8月11日写了5份借条，载明共借款190000元，口头约定利率按月利率两分计算。被告仅支付利息至2015年1月，后被告未按约偿还本金与利息。两被告系夫妻关系，应当共同偿还上述债务。被告吴伯奇辩称，原告陈述的借款金额190000元及借款利息是对的，已经支付利息至2015年5月底，其中有一笔50000元的利息已经支付到2016年7月。从2015年10月20日之日只是归还本金，不再计算利息，所以现在不同意归还利息。被告蒋雪琴辩称，2015年7月，岳效真等人上门要钱时，我才知道借款的事情。我与吴伯奇于今年上半年为此都离婚了。我没有拿到过190000元，不认可应由我归还借款。本院经审理认定事实如下：2014年1月15日，被告吴伯奇向原告借款50000元，并出具借条一张，借条载明“借用期三个月，到时全部”，同时双方口头约定借款利率为月利率2%。2014年1月29日，被告吴伯奇向原告借款30000元，并出具借条一张，借条载明“借用期三个月，到时一次归还”，同时双方口头约定借款利率为月利率2%。2014年5月13日，被告吴伯奇向原告借款50000元，并出具借条一张，借条载明“借用期一个月”，同时双方口头约定借款利率为月利率2%。2015年2月15日，被告吴伯奇向原告借款50000元，并出具借条一张，借条载明“借用期三个月”、“2015年4月15日一次还清”，同时双方口头约定借款利率为月利率2%。2015年4月15日，被告吴伯奇在该借条下方书写“2015年4月18日一定归还”。另，该借条落款处“借款人吴伯奇”前书写有“蒋雪琴”三字。吴伯奇称原告要求蒋雪琴在借条上签字，“当时是原告的妻子给我的钱，给钱之后原告的妻子还打电话给我妻子说是否是她签字的，我妻子直接说不是她签字的。原告也是知道被告二的名字是我冒签字的”。就此，原告妻子岳模娟到庭陈述称“2015年2月15日的50000元时吴伯奇来借的，前一天蒋雪琴来借过钱的，我考虑到已经借给他家人很多钱了，没肯借，第二天吴伯奇又来的，我就提出来借钱可以，但是要他家老婆签字，他就当即回去签好字来的。当时我就打电话给蒋雪琴，告诉她我借给吴伯奇了，蒋雪琴说知道了。”“我电话里没问蒋雪琴是不是她签的字，当时不会想到这个的，反正他来的时候已经把字签好了带过来的借条。”后被告蒋雪琴对该借条上的本人名字申请笔迹鉴定。对此，原告认可吴伯奇所陈述的其冒签蒋雪琴名字的事实，认为本案不需要对蒋雪琴签名进行鉴定。2015年8月11日，被告吴伯奇向原告借款50000元，并出具借条一张，借条载明“在2015年9月15日一次性归还”，同时双方口头约定借款利率为月利率2%。2016年3月22日，被告吴伯奇归还原告8000元。另查明，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。诉讼中，就归还情况，原告称：有一笔借款50000元的利息已经支付到2016年3月份、但还差200元利息没给，其余借款的利息已经支付至2015年5月底。被告吴伯奇陈述称：有一笔借款50000元的利息已经支付到2016年7月份，其余借款的利息已经支付至2015年5月底，但未提交证据予以证明。另，被告吴伯奇提交了其自书的《协议》、《武进区湖塘镇城西印花厂吴伯奇所借款人名单》、《还款计划》，其中，《协议》主要载明“无忌去湖塘玉科印花厂法人吴科花协商同意转让给吴伯奇：①以上债户都没有利息还本金。……⑤现玉科厂负责人章玉炜经手的岳效真伍万元正、周岳英陆万元、袁香大壹万元，共计壹拾贰万元正，有于我吴伯奇现无能力，拿不出资金转让的贰拾伍万元资金，所以抵了章玉炜壹拾贰万元，其余壹拾叁万元到最后还给章玉炜。⑥武进区湖塘玉科印花针织厂转让后一切债务与吴科花、章玉炜、蒋雪琴无关，不得骚扰此三人。”《武进区湖塘镇城西印花厂吴伯奇所借款人名单》落款日期为2015年10月20日，上载“岳效真叁拾万元”、“①以上债户都没有利息，还本金。②以上债户平时不能到厂里来催债，不得起诉，按还款计划还款。③以上债户吴伯奇全权委托岳效真、郑明伟、季荣三个人负责。到时候按还款日期还款、交付给三个人，统一安排还款。④以上债户按吴伯奇签字的借条为准还款。”《还款计划》落款日期为2015年10月20日，主要载明了分期付款方案，背面书有“同意还款计划”字样，并有原告在内的多人签字。被告吴伯奇称，其系通过协商与原告等债权人达成上述三份书面材料。原告对此不予认可，称“当时我是在场的，当时只是书写了债权人的名字和金额，没有还款计划，都是被告吴伯奇自己书写的。上面同意还款计划几个字也是没有的，我们只是在上面签了名字而已，下面的字都是被告吴伯奇自己书写的，我不清楚。对于还款计划和协议都是被告吴伯奇自己书写的，我不清楚。我当时只是在空白的A4纸上写了自己的名字，其他的都是被告吴伯奇自己书写的”。另，原、被告均签署诚信诉讼保证书，承诺如实陈述、如有虚假陈述愿意接受《中华人民共和国民事诉讼法》中的罚款、拘留等处罚。本院认为，依照法律规定，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据加以证明；借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方仅约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人可向借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息；债务人除主债务之外还应当支付利息，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应先抵充利息后抵充主债务。本案中，被告吴伯奇结欠原告借款本金190000元的事实已由原告提交的借条等证据予以证明，本院依法予以确认。原告与被告吴伯奇口头约定借款利息为月利率2%，该约定未违反相关法律规定，故本院对该利息约定依法予以确认。就被告吴伯奇辩称的原告认可自2015年10月20日起不再向其主张利息、且上述债务仅由其本人还款的意见，因其提交的证据不足以证明其主张，故本院对被告的该辩称意见不予采信。就归还情况，原告陈述称其中一笔50000元的借款的利息仅归还至2016年3月份、但还差200元利息没给，其余借款的利息已经支付至2015年5月底；被告吴伯奇陈述称有一笔借款50000元的利息已经支付到2016年7月份，其余借款的利息已经支付至2015年5月底，但未提交证据予以证明。故本院对被告的该辩称意见予以部分采纳，故原告可向被告吴伯奇主张借款50000元的余欠利息200元、自2016年4日1日起的约定利息及其余借款140000元自2015年6月1日起的约定利息。因被告吴伯奇后又于2016年3月22日归还8000元，但收条未载明款项性质，故该8000元应先抵充上述140000元的余欠利息。关于是否夫妻共同债务，因该借款形成于两被告夫妻关系存续期间，且两被告也未能提供该债务不属于夫妻共同债务的证据，原告又坚持保证债权的真实性并要求两被告共同偿还，故本院对原告主张的该借款为两被告夫妻共同债务的意见予以采信。综上所述，本院对原告要求两被告共同归还借款50000元及相应经核算确定的利息的请求，要求两被告共同归还借款140000元及该款自2015年6月1日起计算至实际给付之日止、按月利率2%计算的利息（扣除已支付的8000元）的诉讼请求，均依法予以支持。被告蒋雪琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本案依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴伯奇、蒋雪琴应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告季荣支付借款本金50000元，计算至2016年3月的利息200元，及自2016年4月1日起至本判决确定的履行期限内的实际给付之日止、按月利率2%计算的利息。二、被告吴伯奇、蒋雪琴应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告季荣支付借款本金140000元及利息（自2015年6月1日起至本判决确定的履行期限内的实际给付之日止，按月利率2%计算，被告吴伯奇已付的8000元可在前述计算的利息总额中扣除）。三、驳回原告季荣的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元减半收取2050元，由被告吴伯奇、蒋雪琴共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  熊叶二〇一六年十一月十一日书记员  闵鹭