湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武经开民初第00077号原告：中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司，住所地武汉市汉口建设大道426号。负责人：贺杰锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱慧生，湖北典恒律师事务所律师。被告：武汉晨鸣乾能热电有限责任公司，住所地武汉经济技术开发区沌阳大道401号。法定代表人：戴建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭晓怀，湖北天下律师事务所律师。第三人：神龙汽车有限公司��住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。法定代表人：徐平，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛继东，该公司员工。委托诉讼代理人：莫应彬，该公司员工。原告中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司（以下简称人保公司）诉被告武汉晨鸣乾能热电有限责任公司（以下简称晨鸣公司）、第三人神龙汽车有限公司（以下简称神龙公司）追偿权纠纷一案，本院于2014年12月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理朱慧生、解安，被告晨鸣公司的委托诉讼代理人彭晓怀，第三人神龙公司的委托诉讼代理人莫应彬、薛继东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保公司向本院提出诉讼请求：被告晨鸣公司赔偿原告人保公司人民币4，925，329.61元并承担诉讼费。事实��理由：2013年10月12日15时34分许，位于第三人神龙公司一厂四号门附近属被告晨鸣公司所有的供热蒸汽管道膨胀节出现断裂，近10米管道从断裂处受力向上掀起，严重冲击管道上方属第三人神龙公司所有的110KV神徐一回线路导线，致使导线被砸断以及该线路多基铁塔受损，继而第三人神龙公司一厂、二厂、三厂停电，厂内多处设备及产品受损，生产被迫中断。经查，第三人神龙公司为其所有的武汉一厂、二厂、三厂以及襄阳工厂的固定资产及仓储物投有一切险，该险种由原告人保公司、案外人中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司、太平财产保险股份有限公司湖北分公司共同承保并由原告人保公司作为首席承保人对外出具保险单，保险金额为人民币22，479，432，229.37元，保险期间为2013年7月1日0时至2014年6月30日24时，前述事故发生在保险期间内。经勘查，前述事��依约属于保险事故，保险人依法负有赔偿责任。原告人保公司依据保险合同约定于2014年2月20日向第三人神龙公司支付保险金人民币4，925，329.61元。原告人保公司认为，被告晨鸣公司作为涉案管道所有人与管理人，依法对本次事故负有最终赔偿责任。故原告人保公司诉至本院，请求依诉予判。被告晨鸣公司辩称，2013年10月12日保险事故当天，原告人保公司的出险查勘报告已经对损失的计算及赔付进行了确认，赔偿金额为人民币4，925，329.61元。此后原告人保公司委托民太安财产保险公估有限公司对该起事故的损失进行公估，其结果为人民币4，925，329.61元，与原告人保公司的结果一致，该公估结果不具有客观真实性。其次，第三人神龙公司管理的110KV输电线路及其附属设施的设置违反国家电网关于110-750KV架空输电线路设计技术规定，导致对地面最小距离低于6米，导边线与建筑物之间的最小距离小于4米，其高压线的设置存在瑕疵，应对事故后果承担责任。第三人神龙公司述称，保险事故发生后，第三人神龙公司按照保险合同约定向原告人保公司申请理赔，原告人保公司按照约定予以了理赔，第三人神龙公司已经按约定将权益转让给原告人保公司，因此本案与第三人神龙公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于真实性有争议的证据，本院认定如下：原告人保公司提供的查勘报告、公估报告，因其他当事人未能提供反证，真实性本院予以采信。被告晨鸣公司提供的开工报告，系复印件，本院不予采信；竣工报告，无法证明与本案存在关联性，本院不予采信；情况说明及图纸，系被告晨鸣公司单方��作，本院不予采信；鄂安华（2015）法鉴字第002号司法会计鉴定意见书，因其他当事人未能提供反证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月，原告（××）人保公司、案外人（××）中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司、案外人（××）太平财产保险有限公司湖北分公司与第三人（××）神龙公司签订《神龙汽车有限公司2013／2014年度财产一揽子保险保险单》，载明：保险类别为财产一切险，保险期限从2013年7月1日零时起至2014年6月30日24时止，保障范围为赔偿××因保单除外责任以外的一切自然灾害或意外事故所造成的被保险财产的直接物质损失或灭失，保险金额为人民币22，479，432，229.37元等内容。2013年10月12日15时34分，被告晨鸣公司自身作业时，其所有的位于第三人神龙公司一厂四号门附近的供热蒸汽管���膨胀节出现断裂，近10米管道从断裂处向上掀起，将第三人神龙公司所有的110KV神徐一回线路导线砸断，造成该线路多基铁塔变形受损，第三人神龙公司一厂、二厂、三厂停电，厂内多处设备及产品受损，生产被迫中断。事故发生后，第三人神龙公司即向原告人保公司报案。2013年10月31日至2013年12月10日，第三人神龙公司向原告人保公司发出四份索赔申请书，载明第三人神龙公司武汉三厂焊装分厂损失金额为人民币9，455.48元、第三人神龙公司武汉三厂涂装分厂损失金额为人民币36，708.91元、第三人神龙公司武汉二厂的损失金额为349，852.44元、第三人神龙公司武汉一厂的损失金额为人民币4，529，312.78元，以上合计人民币4，925，329.61元。为对以上事故中保险标的的损失进行理算，原告人保公司与第三人神龙公司协商决定聘请案外人民太安财产保险公估有限公司（以下简���民太安公司）对第三人神龙公司的财产损失进行评估。2014年2月18日，案外人民太安公司出具《保险公估报告》，载明：本保单责任范围内的核损金额为人民币5，236，850.61元，残值金额为人民币311，521元，免赔金额为人民币0元，因无不足额投保，故建议赔付金额人民币4，925，329.61元等内容。2014年2月20日，原告人保公司将保险金人民币4，925，329.61元支付第三人神龙公司。原告人保公司支付完保险金后，向被告晨鸣公司主张赔偿未果，故诉至本院请求判如所请。本案审理过程中，被告晨鸣公司对案外人民太安公司出具的《保险公估报告》不认可，向本院申请重新鉴定。本院于2015年7月1日委托湖北安华会计师事务有限公司进行鉴定。2015年9月25日，湖北安华会计师事务有限公司出具鄂安华（2015）法鉴字第002号《关于保险事故造成的实际损失司法会计鉴定意见���》载明：神龙公司发生在2013年10月12日的保险事故造成实际损失合计人民币4，732，332元。湖北安华会计师事务有限公司的鉴定人员出庭接受质询时表示，该鉴定结论未剔除资产折旧及线路升级改造的金额。被告晨鸣公司不认可鄂安华（2015）法鉴字第002号《关于保险事故造成的实际损失司法会计鉴定意见书》，认为第三人神龙公司的损失中应剔除该线路固定资产折旧及线路改造升级的金额，并于2015年12月2日再次向本院申请重新鉴定。本院依法委托上海泛华天衡保险公估有限公司湖北分公司进行鉴定。2016年2月4日，被告晨鸣公司向上海泛华天衡保险公估有限公司湖北分公司发出《回复函》称：被告晨鸣公司认为，上海泛华天衡保险公估有限公司湖北分公司与各保险公司均有紧密的业务合作关系，如作为本案司法鉴定人，势必影响与各保险公司之间的业务合作关系；同时，上海泛华天衡保险公估有限公司湖北分公司作为本案的鉴定人，与本案当然存在利害关系，为确保鉴定结果的公正性，被告晨鸣公司不要求贵司对本案进行司法鉴定，并已申请人民法院重新摇号确定鉴定机构。2016年2月16日，上海泛华天衡保险公估有限公司湖北分公司将本案鉴定退案。被告晨鸣公司认为公估机构与原告人保公司存在利害关系，要求法院将公估机构从本案鉴定机构名单中剔除。本院于2016年9月14日再次委托湖北东方会计师事务有限责任公司进行鉴定。2016年10月11日，湖北东方会计师事务有限责任公司以该机构对固定资产折旧和升级改造后增加的固定资产部分的财务资料无法获取为由，对本案鉴定退案。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向××赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使××对第三者请求赔偿的权利”。本案中，因被告晨鸣公司所有的供热蒸汽管道膨胀节出现断裂向上掀起，将第三人神龙公司所有的110KV神徐一回线路导线砸断，造成第三人神龙公司一厂、二厂、三厂停电，厂内多处设备及产品受损，生产被迫中断的保险事故。因原告人保公司已经于2014年2月20日将保险金人民币4，925，329.61元支付第三人神龙公司，故原告人保公司有权在赔偿金额范围内代为行使第三人神龙公司对被告晨鸣公司请求赔偿的权利。本案审理过程中，当事人的争议焦点为：一、保险事故发生的责任方是谁？二、保险事故造成损失的具体数额是多少？关于保险事故发生的责任方，本院认为，保险事故的发生是因为被告晨鸣公司的供热蒸汽管道膨胀节出现断裂并从断裂处向上掀起，将第三人神龙公司所有的110KV神徐一回线路导线砸断造成，被告晨鸣公司系保险事故发生的直接侵权人。被告晨鸣公司关于第三人神龙公司高压线的设置存在瑕疵，应对事故后果承担责任的抗辩主张，其依据的是国家电网公司于2008年发布的技术规定，而110KV神徐一回线路导线铺设时间在2008年之前，且被告晨鸣公司亦未提供证据证明110KV神徐一回线路导线在事故发生时不符合该标准，故被告晨鸣公司的该抗辩主张，本院不予支持。被告晨鸣公司作为保险事故发生的直接侵权人，未举证证实还存在其他侵权人的情况下，本院认为保险事故发生的责任方系被告晨鸣公司，被告晨鸣公司应对保险事故造成的损失承担赔偿责任。关于保险事故造成损失的具体数额，本院认为，原告人保公司主张损失具体数额为案外人民太安公司出具的《保险公估报告》中核算的金额人民币4，925，329.61元，因该金额与第三人神龙公司于2013年10月31日至2013年12月10日向原告人保公司出具的四份索赔申请主张的总金额完全一致，且案外人民太安公司系原告人保公司与第三人神龙公司聘请，被告晨鸣公司未知情及参与，该《保险公估报告》中核算的金额，本院不予采信。湖北安华会计师事务有限公司出具鄂安华（2015）法鉴字第002号《关于保险事故造成的实际损失司法会计鉴定意见书》认定2013年10月12日的保险事故造成实际损失合计人民币4，732，332元，因各方当事人对该鉴定报告的真实性未提出异议，该结论本院予以采信。被告晨鸣公司关于保险事故造成的实际损失中应剔除资产折旧及线路升级改造金额的抗辩主张，因被告晨鸣公司除了向本院申请鉴定外，未能提供任何证据佐证其主张，且被告晨鸣公司两次申请重新鉴定，均被鉴定机构退案，应由被告晨鸣公司承担举证不能的��律后果。被告晨鸣公司的该抗辩主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉晨鸣乾能热电有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司支付赔偿款人民币4，732，332元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费人民币46，202元，由被告武汉晨鸣乾能热电有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  熊 婧人民陪审员  谭忠元人民陪审员  章礼华二〇一六年十一月十六日书 记 员  黄 辉