山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终4806号上诉人（原审被告）：李某1。上诉人（原审被告）：李某2。以上二上诉人之委托诉讼代理人:崔春杰，山东齐德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某3。被上诉人（原审原告）：赵某1。被上诉人（原审原告）：赵某2。上诉人李某2、李某1因与被上诉人李某3、赵某1、赵某2��定继承纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2015）西民初字第4352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李某1、李某2向本院上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审判决案由错误。民事案件案由是民事案件名称的重要组成部分，反映案件所涉及的民事法律关系的性质，是将诉讼争议所包含的法律关系进行的概括，关系到案件事实认定及法律适用问题。本案是当事人之间因对征地补偿款的归属问题而产生的争议，根据最高人民法院《民事案件案由规定》，应当属于所有权确认纠纷，而并非法定继承纠纷。二、原判决将诉争的征地补偿款作为上诉人之父李某某的遗产进��分割属认定事实错误。1、诉争的征地补偿款不属于李某某的遗产。根据继承法的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，李某某于2000年去世，而涉案土地的征用时间是2012年，之间相距12年之久，显然该补偿款与李某某无关，不属于其遗产。2、涉案土地的承包经营权属于上诉人各自家庭所有。1999年10月15日，按照李某某的要求，上诉人分别与莱西市水集街道办事处任家疃村村民委员会签订了土地承包合同书，各自取得了李明芝半亩口粮地的承包经营权，并一直耕种至该土地被征用之时。在此期间，上诉人依约履行了缴纳承包费及粮油订购任务等合同义务，被上诉人等并无异议。3、诉争的征地补偿款各自属于上诉人的家庭共同财产。上诉人与莱西市水集街道办事处任家疃村村民委员会达成的征地补偿协议中明确约定，该补偿款包括安置补助费和青苗补偿两部分。征地之时，李某某早己去世多年，已不需要安置；青苗补偿费是对实际耕种土地的农户的补偿，实际上也就是对上诉人各自家庭的补偿，也与李某某无关。因此，该补偿款不属于李某某的遗产，而应当各自属于上诉人的家庭共同财产。三、原判决适用法律错误。如上所述，诉争的征地补偿款不属于李某某的遗产，本案属于所有权确认纠纷，应当依据民法通则及物权法的相关规定进行审理，原判决适用继承法第三条、第五条、第六条、第九条、第十条、第十三条、第十五条、第二十五条的规定作出裁判，明显属于适用法律错误。综上所述，原判决认定事实和适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定，应当依法改判、撤销或者变更。被上诉人李某3辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。如果李某某按照他自己的要求把一亩地分给两个儿子，上诉人应该有合同。当时李某某的户口一直和李某3在一起，他不可能背着李某3把地分给上诉人。李某3向一审法院起诉请求：判决二被告各付给原告7750元，共计15500元;诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告之父李某某生前在任家疃村分得人口地一亩，其中一级地为0.8亩，二级地为0.2亩，原告的父亲病故后，所分得人口地被征用，按照征地补偿规定，一级地每亩补偿55000元，获得的补偿为44000元。二级地每亩补偿500元，给予补偿25年，应得补偿款2500元，共计补偿46500元。该笔补偿款到位后，二被告背着原告领取了，各分得23250元。李某某系原、被告的父亲，生前原、被告都尽了赡养义务，其口粮地获得的补偿，原、被告都有继承的权利。赵某1向一审法院起诉请求：依法继承李某某的遗产。一审法院认定事实：被继承人李某某与其妻张某某婚后生育五名子女，长女李某珍、次女李某芬、长子李某1、次子李某3、三子李某2。其妻张某某于1997年去世。次女李某芬婚后生育儿子赵某1、女儿赵某2。李某芬于2013年去世。被继承人李某某于2000年去世。李某某生前所在的莱西市水集街道办事处任家疃村民委员会分割给其1亩口粮地（一级地0.8亩，二级地0.2亩），2012年该地被一次性征用，征地补偿款按一级用地每亩按55000元，计44000元，二级用地每亩按500元，补偿25年，计2500元，共计补偿款46500元。该征地补偿款被二被告于2012年各领取23250元。2015年5月份，原告得知此事后，找莱西市水集街道办事处任家疃村民委员会给予调解未果。诉讼过程中，经一审法院审查，被继承人李某某的遗产继承人尚有李某芬的子女赵某1、赵某2。一审法院依法通知上述继承人作为本案共同原告参加诉讼，李某珍已明确表示放弃对李某某遗产的继承权，为此，一审将继承人赵某1、赵某2列为本案共同原告参加诉讼。一审法院认为，本案立案案由为所有权确认纠纷,根据审理查明的事实,本案案由应确定为法定继承纠纷。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，法定继承人对被继承人的遗产依法享有继承权。被继承人李某某死亡时，其法定继承人有李某某的5个子女，继承人李某芬于被继承人李某某死亡后去世，诉讼中李某珍已经明确表示放弃继承权。故本案的继承人应为李某3、李某2、李某1及李某芬的2个子女赵某1、赵某2。赵某1、赵某2享有继承其母亲李某芬继承遗产的份额。李某珍明确表示放弃继承权，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作出的处分，符合法律规定，一审予以准许。该案被���承人未立遗嘱，李某某的遗产土地补偿款46500元，应当按照法定继承由继承人等额继承。李某珍应继承的部分应由原告李某3与被告李某2、李某1分得。关于二被告辩称被继承人李某某的口粮地已分给了二被告，不同意付给原告遗产的主张,因被继承人生前的口粮地只是与被告割在一起，被告无证据证实被继承人生前已将其口粮地给了二被告，故二被告的辩称意见，一审不予采信。一审判决：被继承人李某某的遗产46500元,由原告李某3、被告李某2、被告李某1各继承12400元；由原告赵某1、赵某2共同继承9300元。二被告于判决生效后十日内给付三原告相应款项。经本院审理查明，二审时两上诉人称：涉案一亩土地原属于其父亲李某某，1999年10月15日村里重新分地，就分给了两上诉人，并将涉案土地登记在了上诉人名下。承包权属于上诉人���征地补偿款也应该属于上诉人。被上诉人李某3则称：1999年10月15日之前涉案土地属于父亲李某某，1999年10月15日重新割地，李某3当时不在家，李某某跟着李某3在外边上班，上诉人未经李某某的允许就把涉案土地割到他的名下了。涉案土地属于李某某的，只是由李某2代管。另查明，一审时被上诉人李某3向法庭提交了一份莱西市水集街道办事处任家疃居民委员会于2015年10月20日出具的证明，证明上一届村支部工作人员分口粮地时，将李某某的口粮地与李某2割在了一起，涉案一亩口粮地属于李某某所有。该证明仅盖有莱西市水集街道办事处任家疃居民委员会的公章，没有居委会负责人及出具证明的人签名。经一审质证，上诉人李某2、李某1辩称“不属实，是我们的父亲同意将地分割给我们的。”一审查明的其他基本事实属实。本院认为，根据被上诉人李某3、赵某1、赵某2的诉讼请求，一审法院将本案定性为法定继承纠纷并无不当，本院予以确认。涉案土地使用权虽然原属于李某某所有，但在李某某生前已变更登记在了二上诉人名下。被上诉人李某3认为上诉人未经李某某的同意，就将涉案土地登记在了其名下，因被上诉人李某3没有证据证明，本院不予采信。被上诉人李某3向一审法院提交的莱西市水集街道办事处任家疃居民委员会于2015年10月20日出具的证明，因仅有居委会盖章，没有负责人及出具人签名，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条的规定，该居委会证明不能作为本案认定案件事实的依据。因此，根据涉案土地的登记情况、李某某去世多年以及涉案土地实际由上诉人使用收益的事实，应当认定涉案土地的使用权属于二上诉人。遗产是公民死亡时留下合法财产，涉案土地的使用权不属于李某某，该土地因被征用的补偿款不属于李某某的遗产。因此被上诉人李某3、赵某1、赵某2请求继承分割土地补偿款，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实不当，判决错误，应予改正。综上所述，上诉人李某1、李某2的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销山东省莱西市人民法院（2015）西民初字第4352号民事判决；二、驳回被上诉人李某3、赵某1、赵某2的诉��请求。一审案件受理费188元，二审案件受理费188元，均由被上诉人李某3、赵某1、赵某2负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭虎成审 判 员  王昌民代理审判员  于水清二〇一六年十一月三日书 记 员  李 兵书 记 员  肖梦琦