福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016)闽0111执异15号 案外人中国建设银行股份有限公司福州城东支行，住所地福州市古田路56号名流大厦，组织机构代码70510134－6。 主要负责人杨达远，该行行长。 委托代理人陈婕、焦雨馨，该行职员。 申请执行人福州蓝盛针织有限公司，住所地福州市仓山区金山工业区橘园洲仓山园28号楼，组织机构代码79836740-9。 法定代表人苏声兰。 委托代理人秦飞，国浩律师（福州）事务所律师。 被执行人福建中瑞融资担保有限公司，住所地福州市晋安区王庄街道珠宝路2号珠宝城1号楼B区九层，组织机构代码55098587-9。 法定代表人吴正华。 被执行人吴海宇，男，汉族，1984年10月26日出生，住福州市仓山区。 本院在执行申请执行人福州蓝盛针织有限公司（以下简称“蓝盛公司”）与被执行人福建中瑞融资担保有限公司（以下简称“中瑞公司”）、吴海宇保证合同纠纷一案中，作出（2015）晋执字第681号执行裁定书，裁定冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人所有的相当执行标的的财产，另作出（2015）晋执字第681号之二协助扣划存款通知书，通知案外人中国建设银行股份有限公司福州城东支行（以下简称“建行城东支行”）将中瑞公司账号35×××33账户上的96万元存款扣划至本院账户。案外人于2016年8月17日将扣划款汇至本院账户后，次日即向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人建行城东支行述称：2015年3月31日，案外人与福州华瑞轩贸易有限公司（以下简称“华瑞轩公司”）签订了编号为2015年建闽东机流贷字2号的《人民币流动资金贷款合同》，约定案外人向华瑞轩公司提供借款442万元，借款期限12个月。案外人依约于当日向华瑞轩公司发放借款442万元，借款期限自2015年3月31日起至2016年3月31日止。同日，案外人与中瑞公司签订编号为2015年建闽东机流贷保证金字2-1号《保证金质押合同》，中瑞公司将账号35×××333、户名为"福建中瑞融资担保有限公司保证金账户"的保证金账户中笔号为12、金额为96万元的款项，为上述2015年建闽东机流贷字2号《人民币流动资金贷款合同》项下的债务提供保证金质押担保。因华瑞轩公司未按合同约定偿还到期债务，且担保人潘瑞钦、李桂英、吴庸、吴正华、中瑞公司、林宝忠、魏然等未承担担保责任，故案外人于2016年1月向福州市鼓楼区人民法院提起诉讼，案号为(2016（闽0102民初930号。现福州市鼓楼区人民法院己对该案作出判决，判决内容中第五项确认：案外人有权对中瑞公司开设在案外人银行的、账号35×××333保证金账户中笔号为12，金额为人民币960000元的存款及利息，对本判决第二项确定的债务范围内优先受偿。案外人认为，讼争款符合保证金质押的成立要件，且其也已通过民事诉讼确认其对讼争款享有优先受偿权，因此其请求停止对讼争款的执行措施。 申请执行人蓝盛公司辩称：法院在受理申请执行人的执行申请后，因被执行人拒不履行还款义务，因此对中瑞公司的讼争账户采取冻结、扣划的执行措施，符合法律规定。另讼争账户并非专款专用的保证金账户，账户内存款亦未与案外人所称的主债权债务关系形成一一对应。讼争账户内的存款除了保证金亦有其他普通存款。前述做法均不符合保证金质押成立的相关规定。由于金钱是种类物，因此案外人有可能将讼争账户中的款项随意进行划分、标注，且案外人在法院冻结前后仍将多笔款项违规转移。申请执行人请求驳回案外人的异议。 被执行人中瑞公司、吴海宇未作答辩。 本院查明： 2015年3月27日，本院受理了原告蓝盛公司与被告中瑞公司、吴海宇保证合同纠纷一案，案号为（2015）晋民初字第1484号。审理期间，经本院主持调解，双方当事人达成如下调解协议：一、原告蓝盛公司同意被告中瑞公司于2015年4月25日前返还原告蓝盛公司反担保金1275000元并支付利息76500元及违约金（违约金以127500元为基数，自2015年2月3日起实际还款之日止，按月利率2.5%标准计算）；二、被告吴海宇对中瑞公司的前述债务承担连带清偿责任；三、案件受理费8740元，由中瑞公司负担，吴海宇连带清偿。2015年4月14日，本院作出民事调解书，对前述调解协议予以确认。 因被告拒不履行生效法律文书，原告遂于2015年4月29日向本院申请强制执行，本院立案受理，案号为（2015）晋执字第681号。2015年6月3日，本院向案外人发出协助查询存款通知书，要求案外人协助查询中瑞公司在该行的存款。案外人向本院出具回执，称“截止2015年6月3日10时45分，福建中瑞融资担保有限公司在我行的账户35×××49余额为0，账户35×××83余额为0，保证金账户35×××49余额为￥125000.00元，保证金账户35×××33余额为￥5339017.01元”。2015年6月18日，本院向案外发出协助冻结存款通知书，要求案外人冻结中瑞公司保证金账户35×××33中的存款170万元，冻结期限从2015年6月18日起至2016年6月17日止。案外人向本院出具回执，称已冻结该账户中存款170万元。但本院实际冻结了该账户中的全部存款5339017.01元。案外人即向本院出具说明，称该5339017.01元均为信贷业务保证金，共分为九笔。案外人提供了九笔保证金的账户明细、借款合同、保证金质押合同。案外人另申请解除对存款的冻结措施。2015年8月13日，由于部分保证金对应的债务已经到期，经案外人申请和蓝盛公司同意，本院向案外人发出解除冻结存款通知书，解除了前述冻结账户中七笔保证金存款的冻结措施，并扣划了不再作为保证金的存款872380元（该款对应的保证金质押合同为2014年建闽东机流贷保证金字8－2号，其原保证金金额为112517.01元，扣除249137.01元作为保证金受偿外，余款872380元不再作为保证金）。本院继续保持对金额分别为96万元、13.60万元存款的冻结措施。本院扣划872380元后，转入申请执行费11000元，将余款861380元支付给了蓝盛公司。2015年9月28日，本院解除了对13.60万元存款的冻结措施，继续保持对金额为96万元存款的冻结措施。2016年6月14日，本院续冻96万元存款。2016年8月17日，本院扣划了96万元存款。 2016年8月18日，案外人向本院提出异议。 另查明： 2016年2月5日，福州市鼓楼区人民法院受理了原告建行城东支行诉被告福州华瑞轩贸易有限公司（以下简称“华瑞轩公司”）、潘钦瑞、李桂英、吴庸、吴正华、中瑞公司、林宝忠、魏然金融借款合同纠纷一案，案号为（2016）闽0102民初930号。2016年7月28日，福州市鼓楼区人民法院作出民事判决书，查明事实：2015年3月31日，华瑞轩公司与建行城东支行签订一份编号为20l5年建闽东机流贷字2号的《人民币流动资金贷款合同》，合同约定由前者向后者借款442万元，借款期限从2015年3月31日至2016年3月31日。同日，中瑞公司与建行城东支行签订了一份编号为2015年建闽东机流贷保证金字2－1号的《保证金质押合同》，合同约定由前者就华瑞轩公司借款向后者提供保证金质押担保，保证金的账户名称为福建中瑞融资担保有限公司保证金账户”、账号为35×××33、笔号为12、金额为96万元，保证金由中瑞公司存入保证金账户，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息(含复利和罚息）、违约金、赔偿金、华瑞轩公司应向建行城东支行支付的其他款项、建行城东支行为实现债权与担保权而发生的费用；债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，建行城东支行有权从上述保证金专户中划收相应款项。中瑞公司除了提供保证金质押担保外，另提供连带责任保证，并就此与建行城东支行签订了一份编号为2015年建闽东机高保本字1号的《最高额保证合同(本金最高额)》。吴庸、吴正华亦就华瑞轩公司借款向建行城东支行提供连带承担保证。此后，建行城东支行向华瑞轩公司发放了贷款442万元。因华瑞轩公司未能依约还款，各担保人亦未履行担保义务，建行城东支行遂提起诉讼。福州市鼓楼区人民法院认为，涉案的贷款合同、保证合同、保证金质押合同、最高额抵押合同均合法有效，各方应依约履行。且中瑞公司将96万元保证金存入保证金专户后，通过账户特定化和资金特定化实现“保证金”形式的金钱特定化，且建行城东支行作为质权人在实质和形式上均占有“保证金”专门账户内的资金。该质权设立符合相关法律规定，故建行城东支行享有对涉案保证金专户“保证金”的质权。福州市鼓楼区人民法院据此判决：华瑞轩公司应于判决生效之日起十日内偿还建行城东支行2015年建闽东机流贷字2号的《人民币流动资金贷款合同》项下贷款本金人民币442万元，并支付利息、复利：建行城东支行有权对中瑞公司开设的保证金账户(户名为福建中瑞融资担保有限公司保证金账户，账号为35×××33)中笔号为12，金额为人民币96万元的存款及利息，在前述债务范围内优先受偿。该判决已于2016年8月26日发生法律效力。 上述事实，有20l5年建闽东机流贷字2号《人民币流动资金贷款合同》、2015年建闽东机流贷保证金字2－1号《保证金质押合同》、（2015）晋执字第681号《执行裁定书》、《协助查询存款通知书》、《协助冻结存款通知书》《协助扣划存款通知书》及相关回执、（2016）闽0102民初930号《民事判决书》及当事人陈述等证据为证，可以认定。 本院认为：案外人与中瑞公司间签订的保证金质押合同，明确了被担保债权的种类和数额、债务履行期限、质押财产状况、担保范围等。案外人就中瑞公司设立的账号为35×××33账户，在名称上专门标识“保证金账户”，与一般结算账户、基本账户进行了区分，且标注笔数为“12”、金额为96万元的存款系保证金，与案外人与债务人签订的贷款合同形成一一对应，账户内资金已经特定化。案外人对保证金具有实际控制权，保证金账户内的资金只能作为担保项下的支付，中瑞公司无法自由支配账户内资金。案外人该保证金质权的设立依法成立，其对涉案保证金享有优先受偿的权利。故案外人异议成立，本院予以支持。本案应中止对本院从中瑞公司在建行城东支行账号为35×××33保证金账户扣划的、金额为96万元存款的执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下： 中止对本院从被执行人福建中瑞融资担保有限公司在案外人中国建设银行股份有限公司福州城东支行开设的、账号为35×××33保证金账户中扣划的、金额为96万元存款的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议诉讼。 审 判 长  林 红 审 判 员  陈华柱 代理审判员  谢延文 二〇一六年十一月十八日 书 记 员  陈 莉 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。