广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1971民初20258号原告：侯玉国，男，1994年8月18日出生，苗族，住贵州省册亨县，委托代理人：冯文铿，广东穗宏律师事务所律师。被告：黄炳壕,男，1985年11月24日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：叶自嫦,女，1965年10月17日出生，汉族，住广东省东莞市,被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，地址：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：王焱辉，该公司总经理。委托代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。委托代理人：江燕珊，广东莞信律师事务所律师。原告侯玉国诉被告黄炳壕、叶自嫦、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年8月26日立案受理后，依法由审判员李慧仪适用简易程序独任审判，并于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告侯玉国的委托代理人冯文铿、被告黄炳壕、被告人保财险东莞公司的委托代理人江燕珊到庭参加诉讼，被告叶自嫦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯玉国诉称，2016年4月4日15时00分许，在东莞市石排镇石排大道沙角路口，被告黄炳壕驾驶的粤Ｓ×××**号车与马昌林驾驶的二轮摩托车（搭载侯玉国、王朝高）发生碰撞，造成侯玉国受伤及两车损坏的交通事故。该事故经东莞市公安局交通警察支队石排大队处理，认定黄炳壕负事故的同等责任。原告在东莞市石排医院住院治疗共计23天。经查，被告叶自嫦是粤Ｓ×××**号车的所有人，被告人保财险东莞公司承保了该车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任险（以下简称“商业险”）。原告侯玉国为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1.三被告赔偿原告损失共计19758.2元（含医药费23140.4元、住院伙食补助费2300元、营养费2000元、护理费2300元、误工费4228元、处理事故人员误工费1510元、交通费2000元、住宿费1000元）；2.本案一并审理交强险和商业险，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；3.本案诉讼费由三被告承担。原告在立案时提交放弃权利申请，主张其自愿放弃对马昌林索赔的权利，并自愿承担相应的法律后果。被告人保财险东莞公司辩称，一、被告叶自嫦为粤Ｓ×××**号车在其处投保了交强险和商业险50万元及相应的不计免赔，其在上述限额内对原告的损失承担赔偿责任。二、本事故造成三人受伤，其在商业险部分仅承担同等责任，请求法院在处理原告的损失时在交强险限额范围内给另外两伤者预留部分限额。三、原告的部分请求项目不合理，缺乏事实和法律依据，具体如下：1.其为王朝高垫付了医疗费6000元，为马昌林垫付了医疗费4000元，上述费用应予以扣除，另原告应提供门诊病历佐证其医疗费发票的关联性。根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十七条第二款的规定，对于原告在治疗过程中涉及的非社保用药、属于原告自付部分项目的款项，应从其赔偿金额中扣除，其建议在15%左右的比例中扣减；2.请求法院依法核算住院伙食补助费；3.原告已治愈出院，其诉求的营养费过高；4.原告有关护理费的诉求过高，且并未提供任何护理证明佐证，原告的该项诉求缺乏事实依据；5.原告并未提供证据证明其收入及误工损失情况，原告诉求的误工天数过高;6.原告诉求的处理事故人员误工费缺乏事实依据；7.原告提供的交通费发票并未注明时间、地点等，缺乏关联性，请求法院不予支持;8.原告诉求的住宿费缺乏事实及法律依据。被告黄炳壕答辩称，1.其为原告垫付了10000元；2.其它意见与被告人保财险东莞公司的答辩意见一致。被告叶自嫦没有答辩，亦未在法定期限内提交任何证据。经审理查明，2016年4月4日15时00分许，在东莞市石排镇石排大道沙角路口，被告黄炳壕驾驶的粤Ｓ×××**号车与马昌林驾驶的二轮摩托车（搭载侯玉国、王朝高）发生碰撞，造成马昌林、王朝高、侯玉国受轻微伤（自认为）及两车损坏的交通事故。该事故经东莞市公安局交通警察支队石排大队处理，认定黄炳壕、马昌林负事故的同等责任，侯玉国、王朝高不负事故责任。该事故发生后，原告侯玉国被送往东莞市石排医院住院治疗，住院时间为2016年4月4日至2016年4月27日，共计住院23天，花费医疗费23140.4元，该款由被告黄炳壕支付10000元，余款由原告支付。原告的出院诊断为：脑震荡、颅底骨折并鼻漏、右额部、右眼睑软组织挫裂伤等；出院医嘱为：休息2个月，加强营养，住院期间陪护1人,随诊。对于护理费，原告主张其由亲属进行护理，要求按照100元/天计算；对于交通费，原告主张是其及其家人往返医院、交警部门产生的费用，提供部分交通费发票佐证；对于住宿费，原告主张是其亲属为处理事故就近住宿产生的费用，并未提供证据予以证明；对于处理事故人员误工费，原告主张是其亲属为处理事故所导致的误工损失。以上三项费用均为酌情主张。庭审中，原告明确其不清楚马昌林驾驶车辆的所有人情况，其自愿放弃追究马昌林驾驶摩托车的车主及马昌林的赔偿责任，并自愿承担相应的法律后果。原告主张被告叶自嫦并未赔偿其任何费用。被告人保财险东莞公司主张根据其与叶自嫦签订的保险合同及相关的第三者保险条款第二十七条第二款的规定，应扣除原告的医疗费中的非社保用药的费用，但其并未在限定的时间内补充提交相应的条款佐证，亦未提交证据证明非社保用药的情况。另查，案涉粤Ｓ×××**号车的登记车主为叶自嫦，其为该车在被告人保财险东莞公司处投保了交强险和商业险（500000元及不计免赔），事故发生在保险期限内。再查，本案事故造成侯玉国、马昌林、王朝高受伤，本院另案受理了原告王朝高、马昌林起诉被告黄炳壕、叶自嫦、人保财险东莞公司机动车交通事故责任纠纷两案，案号分别为（2016）粤1971民初18700号、（2016）粤1971民初21096号。本院认定王朝高、马昌林属于交强险医疗费限额的损失分别为：39181.8元、26610.2元，属于死亡伤残赔偿限额的损失分别为48145.33元、44231.88元。以上事实，有原告提供的驾驶证、行驶证、身份证、保险单、企业机读档案登记资料、统一社会信用代码查询结果、事故认定书、出院记录、出院证明书、住院费用明细清单、医疗费发票、交通费发票，被告黄炳壕提供的医疗费发票、住院费用明细清单及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。此事故经东莞市公安局交通警察支队石排大队处理，认定黄炳壕、马昌林负事故的同等责任，侯玉国、王朝高不负事故责任。该事故认定书认定的事实清楚，证据充分，本院予以采纳。当事人应根据《中华人民共和国道路交通安全法》以及相关法律、法规的规定承担相应的民事责任。关于民事赔偿责任的问题。本事故造成侯玉国、王朝高、马昌林受伤，该三人相对于粤Ｓ×××**号车而言，均属于该车的第三者，而被告人保财险东莞公司承保了该车的交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，被告人保财险东莞公司按交强险的各项赔偿限额向第三者直接赔偿事故损失是其法定义务，故其应在交强险的各项赔偿限额内对上述三人的损失承担赔偿责任。又因本案是发生在机动车之间的交通事故，黄炳壕、马昌林负事故的同等责任，王朝高、侯玉国不负事故责任，故对于原告侯玉国超出上述分配限额的损失，应由黄炳壕、马昌林承担50%的赔偿责任。原告自愿放弃追偿马昌林及其驾驶的车辆所有人的赔偿责任，属于其对自身权利的自由处分，本院对此予以认定。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告黄炳壕应当承担的赔偿责任在不超出商业险保险限额范围内可由被告人保财险东莞公司直接赔偿给侯玉国，超出商业险保险限额及赔偿范围的部分由被告黄炳壕承担100%的赔偿责任，被告叶自嫦对被告黄炳壕的赔偿责任承担连带赔偿责任。根据原告的诉讼请求、法定的赔偿计算标准和原告、被告的举证情况和答辩情况，本院认定原告在本次事故中的损失有：1.医疗费：根据查明的事实，原告住院期间产生医疗费23140.4元，该款由被告黄炳壕支付10000元，余款由原告支付，本院对此予以认定。被告人保财险东莞公司主张原告的医疗费中包含了非社保用药的金额，应按照15%的比例扣减相应的费用，但并未提供证据予以证明，故本院对其该主张不予采纳。2.住院伙食补助费：原告住院23天，其要求住院伙食补助费2300元合理，本院予以支持。3.营养费：原告因案涉事故受伤，医嘱记载加强营养，根据原告的伤情及年龄，本院酌定支持营养费500元。4.护理费：根据医嘱，原告住院期间由一人护理，原告并未提供证据证明护理人员的身份及误工损失情况，故本院酌定按照东莞市一般护工标准50元/天计算护理费为：50元/天×23天=1150元。5.误工费：原告于2016年4月4日受伤住院23天，医嘱记载休息2个月，故本院支持其误工时间为：23天+60天=83天。原告为成年人，具有劳动能力，其主张按照东莞市最低工资标准计算误工费合理，故本院支持其误工损失为1510元/月÷30天/月×83天=4177.67元。6.处理事故人员误工费：原告因案涉事故受伤，其主张家属为处理事故产生误工损失，该主张合理。根据原告的伤情、住院情况及原告在庭审中的主张，本院酌情认定误工人员2人，误工时间为每人2天。原告没有提供处理事故人员的工资收入证明，本院酌定误工费参照东莞市上一年度职工最低工资的标准计算为：1510元/月÷30天/月×2天×2人＝201.33元。7.交通费：原告事发后在东莞市石排医院住院治疗，其及家属因处理事故事宜的确需要发生交通费用。根据原告的治疗情况及提供的证据，综合各方的意见，本院酌定支持原告交通费500元。8住宿费：原告主张该费用是家属为处理事故发生的费用，但并未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条有关“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”的规定，原告主张住宿费的依据不足，本院不予支持。以上损失第1至3项共计25940.4元，属于粤Ｓ×××**号车的交强险医疗费限额的赔偿范围；以上损失第4至8项共计6029元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿范围。结合本院核定王朝高、马昌林的损失，三者属于粤Ｓ×××**号车的交强险医疗费限额10000元范围的损失为：39181.8元+25940.4元+26610.2元=91732.4元，其中王朝高的分配限额为4271.32元（39181.8元/91732.4元×10000元），侯玉国的分配限额为2827.83元（25940.4元/91732.4元×10000元），马昌林的分配限额为2900.85元（26610.2元/91732.4元×10000元）；属于该车的死亡伤残赔偿限额110000元范围的损失为：48145.33元+6029元+44231.88元=98406.21元，并未超出粤Ｓ×××**号车的交强险死亡伤残赔偿限额。本案中，对于原告属于医疗费限额的损失25940.4元，由被告人保财险东莞公司在交强险医疗费限额内承担2827.83元，超出部分23112.57元，由被告黄炳壕承担50%的赔偿责任即11556.29元。对于原告属于死亡伤残赔偿限额的损失6029元，并未超出被告人保财险东莞公司承保的死亡伤残赔偿限额，该款由被告人保财险东莞公司负担。综上，被告黄炳壕应赔偿原告损失11556.29元，该款并未超出被告人保财险东莞公司承保的商业险的范围，应由被告人保财险东莞公司承担。根据实际赔付原则，被告黄炳壕已垫付的10000元应在被告人保财险东莞公司的赔偿义务中予以扣减，扣减后，人保财险东莞公司应赔偿原告损失：2827.83元+6029元+11556.29元-10000元=10413.12元。被告叶自嫦、黄炳壕无需对原告的损失承担赔偿责任。对于原告侯玉国超过上述赔偿标准的请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告侯玉国损失10413.12元；二、驳回原告侯玉国对被告黄炳壕、叶自嫦的诉讼请求；三、驳回原告侯玉国的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取诉讼费146.98元（已由原告预交），由原告侯玉国负担69.98元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担77元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李慧仪二〇一六年十一月七日书记员  黄敏娴黄淑珍附相关法律条文：（摘录）《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。