山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁04民终1313号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司。住所地：济宁市高新区万丽富德广场*号楼*单元***层。负责人：王焕峰，经理。委托诉讼代理人：曹阳，山东文思达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘云龙，山东文思达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张金菊，女，1952年3月3日出生，汉族，农民，住薛城区。被上诉人（原审原告）：张得连，女，1958年11月8日出生，汉族，农民，住薛城区。被上诉人（原审原告）：张金祥，男，1960年10月25日出生，汉族，农民，住枣庄市市中区。被上诉人（原审原告）：张金峰，男，1965年6月7日出生，汉族，农民，住薛城区。四被上诉人共同委托诉讼代理人：岳保国，山东长明阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯支川，男，1984年1月5日出生，汉族，农民，住微山县。被上诉人（原审被告）：济宁华驰运输有限责任公司。住所地：济宁市市中区安居镇西正桥北105国道西侧。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（以下简称人寿财保济宁支公司）因与被上诉人张金菊、张得连、张金祥、张金峰、冯支川、济宁华驰运输有限责任公司（以下简称华驰运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服枣庄市薛城区人民法院（2016）鲁0403民初515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月5日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿财保济宁支公司上诉请求：改判一审判决第一项中的赔偿数额为110000元，即上诉人仅在交强险责任限额内赔偿原告11000元，商业险103458元不予赔偿；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。本案事故发生后，冯支川驾车驶离现场。根据保险合同的约定，上诉人在商业三者险责任限额内不承担赔偿责任，一审时上诉人提交的投保单及保险条款证实上诉人已经履行了告知释明义务。但一审法院错误的理解了驶离现场和逃逸这两个概念，不应当将仅以是否认定逃逸作为商业三者险赔付的条件。冯支川驾车驶离，与被害人张某死亡也存在一定的因果关系，应当承担一定的赔偿责任。二、一审法院程序错误。案发路段属山东高速集团管理，没有尽到足够的防范责任，上诉人向一审法院申请追加山东高速集团为共同被告，但一审法院未对此作出处理。三、一审法院认定精神抚慰金数额过高，应予调整。张金菊、张得连、张金祥、张金峰答辩称：一审认定事实清楚，证据充分，原审被告冯支川在肇事后将车辆挪移到其他部位，并非肇事逃逸，而是由于车上载有货物沙子，如在当时车辆仍停留在高速路上极易发生交通事故，冯支川在报警后请求高速路交警大队同意后将车辆开往前方服务区，因此，冯支川肇事后离开现场的行为不属于肇事逃逸，上诉人拒赔的理由不能成立。综上，请求依法查明事实，维持原判，驳回上诉人上诉请求。冯支川、华驰运输公司未答辩。张金菊、张得连、张金祥、张金峰向一审法院起诉请求：一、被告赔偿原告各项损失233,378元（死亡赔偿金232,740元、丧葬费29,690元、处理丧葬费用3,200元、精神损害抚慰金50,000元，共计315,630元；被告人寿财保济宁市支公司在交强险范围内优先赔偿原告精神损害抚慰金50,000元、死亡赔偿金60,000元，共计110,000元；被告人寿财保济宁市支公司在商业三者险范围内赔偿原告123,378元（交强险赔付不足，按照60%）计算为；交强险及商业三者险不予赔付部分，由被告冯支川、华驰运输公司承担连带赔偿责任）；二、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年1月9日0时50分许，被告冯支川驾驶鲁Ｈ×××××号重型普通货车行驶至事故地点处，与在前步行原告近亲属张某相撞，被告冯支川报警后驶离现场，事故造成张某死亡。该事故经枣庄市公安局交通警察支队京福公路大队出具的枣公交巡认字【2016】第002号道路交通事故认定书认定，张某承担事故同等责任，被告冯支川承担事故同等责任。另查明，鲁Ｈ×××××号重型普通货车的登记车主为被告华驰运输公司，实际车主为被告冯支川；该车在被告人寿财保济宁市支公司投保了交强险及商业三者险（保险金额为50万元，且投保不计免赔险），事故发生在保险责任期间。再查明，死者张某（生于1953年8月20日）无配偶、无子女，其父母均已去世；原告张金菊系张某的姐姐、原告张得连系张某的妹妹、原告张金祥系张某的弟弟、原告张金峰系张某的弟弟；张某因事故死亡，四原告精神需要抚慰。一审法院认为：枣庄市公安局交通警察支队京福公路大队出具的枣公交巡认字【2016】第002号道路交通事故认定书，事实清楚，程序合法，依法予以采信。结合事故认定书确定的责任划分，综合认定由被告冯支川对原告的损失承担60%的赔偿责任。因鲁Ｈ×××××号重型普通货车在被告人寿财保济宁市支公司投保了一份交强险及一份商业三者险（保险金额50万，且投保不计免赔险）；对原告的损失，被告人寿财保济宁市支公司应在交强险及商业三者险限额内先行赔付；交强险及商业三者险赔付不足部分，由被告冯支川承担60%的赔偿责任；原告未提供被告华驰运输公司应承担赔偿责任的相应证据，该公司对原告的损失不承担赔偿责任。被告人寿财保济宁市支公司辩称，被告冯支川在事故发生后驾车逃逸，其公司在商业三者险限额内不承担赔偿责任。该院认为，被告冯支川驶离现场时已报警，其行为不构成逃逸，故对被告人寿财保济宁市支公司的该辩解该院不予采信。原告主张的死亡赔偿金232,740元、丧葬费29,690元，要求合理，计算得当，符合法律规定，该院予以支持。关于原告主张的精神损害抚慰金50,000元。该院认为，原告主张的该费用过高，酌情支持精神损害抚慰金20000元。原告主张的处理丧葬事宜的费用3,200元，因原告提供的证据不能证实该费用的产生，该院不予支持。综上，原告的损失应为：死亡赔偿金232,740元、丧葬费29,690元、精神损害抚慰金20,000元，共计282,430元。由被告人寿财保济宁市支公司在交强险限额内赔偿原告110,000元（含精神损害抚慰金20,000元）、在商业三者险范围内赔偿原告103,458元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司于判决生效后七日内赔偿给原告张金菊、张得连、张金祥、张金峰213,458元；二、驳回原告张金菊、张得连、张金祥、张金峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,801元，减半收取2,401元，由原告张金菊、张得连、张金祥、张金峰承担960元，由被告冯支川承担1,441元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张金菊、张得连、张金祥、张金峰提交枣庄市公安局交通警察巡逻支队京福高速公路大队出具的证明，形式及来源合法，予以采信。在案涉事故发生后，冯支川向高速交警报警并经同意后离开事故现场，对该事实本院予以认定。一审中，上诉人提交的机动车保险条款中的营业用汽车损失保险条款第六条第一款第（六）项、机动车第三者责任保险条款第五条第一款第（六）项均约定：“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据”，为保险责任免除的情形；上诉人未提交已将该免责条款明确告知投保人的证据。本院查明的其他事实与一审查明相一致。本院认为：根据查明的事实，在案涉事故发生后，冯支川离开事故现场，系其向高速交警报警并经同意离开后进行的，并非逃离事故现场，不属于上诉人提交的机动车保险条款中的保险责任免除情形；并且上诉人未提交已将该免责条款明确告知投保人的证据，其关于提交的投保单及保险条款证实上诉人已经履行了告知释明义务的上诉理由不能成立。因而上诉人关于“冯支川驾车驶离现场，根据保险合同的约定，上诉人在商业三者险责任限额内不承担赔偿责任”的上诉请求，理由不成立。一审判决对该事实的认定以及判决上诉人在商业三者险责任限额内承担赔偿责任并无不当。上诉人向一审法院提出追加山东高速集团为共同被告的申请日期，不在举证期限内，系在一审法庭辩论终结后，并且上诉人未说明正当理由，对该申请应予驳回。但是一审法院未对该申请作出处理，本院予以纠正。该瘕疵不属于严重违反法定程序的情形，对上诉人的该项上诉理由不予支持。一审法院认定精神抚慰金数额符合法律规定，并无不当。上诉人认为精神抚慰金数额过高，应予调整的上诉理由，没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2401元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  岳永军审判员  朱海燕审判员  杜 磊二〇一六年十一月一日书记员  张 婕