贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔05民终2255号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：毕节市七星关区贵毕路观邸（御景华庭）正三层3-2号、3-3号。组织机构代码：79881704-3.负责人陈波，该公司总经理。被上诉人（原审原告）张某1，女，2011年4月3日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。法定代理人张某2，男，1981年12月28日出生，汉族，住址同上。系张某1之父。法定代理人张某3，女，1982年3月4日出生，汉族，住址同上。系张某1之母。被上诉人（原审被告）陈瑜，男，1977年10月23日出生，汉族，住毕节市七星关区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称：平安财保毕节支公司）因与被上诉人张某1、陈瑜机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2015）黔七民初字第3852号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告张某1诉称：2015年8月26日17时30分，被告陈瑜驾驶贵Ｆ×××××号轻型普通货车由七星关城区往何官屯方向行驶，当车行驶至七星关大新桥办事处小河岔路口路段时，将原告刮倒撞伤，导致原告右锁骨骨折。原告受伤后，被送至毕节第一人民医院治疗，共计住院44天。本次事故经毕节市公安局七星关分局交通警察大队认定原告和被告陈瑜负同等责任。贵Ｆ×××××号车在被告平安财保毕节支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）及商业第三者责任险。原告认为，公民的合法权益受法律的保护，本次事故给原告造成的个人损失，应由被告平安财保毕节支公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险范围依法按比例承担。为维护原告的合法权益，请求判决被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等共计57600.94元；由被告平安财保毕节支公司在其保险责任限额内承担赔偿责任；本案诉讼费、鉴定费由被告承担。原审被告陈瑜答辩称：发生交通事故是事实，责任划分无意见，贵Ｆ×××××号车车主是我本人，该车在被告平安财保毕节支公司投保了交强险、商业险100万元及不计免赔。事故发生后，我将原告送到医院，并和保险公司垫付了医疗费，保险公司垫付了10000.00元，我垫付了8470.37元，原告自行支付了1000.00元,票据全部拿给原告办理出院手续。原审被告平安财保毕节支公司答辩称：肇事车辆在我公司投保交强险与商业险，事故发生后，交警认定贵Ｆ×××××号车在本次事故中负同等责任，交强险医疗费的限额为1万元并且此项包含医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费，超出的在商业险中按50%的比例承担。本次事故中，我公司已经垫付了1万元，且告知原告其伤情不能达到伤残等级，故鉴定费及诉讼费均不应由我公司承担。被告平安财保毕节支公司提供了保险条款、付款凭证，用以证明原告住院时该公司垫付一万元医疗费，根据保险条款之规定，保险公司不承担鉴定费与诉讼费。原告及被告陈瑜均无异议，但原告认为保险条款是对投保车辆的约束，与原告无关。原审经审理查明：2015年8月26日17时30分，被告陈瑜驾驶贵Ｆ×××××号轻型普通货车由七星关城区往何官屯镇方向行驶，当车行驶至七星关大新桥办事处小河交叉路口路段时，将横过道路的行人原告张某1刮倒撞伤，造成原告受伤的交通事故。2015年9月30日，毕节市公安局七星关分局交通警察大队作出黔公交认字［2015］第000136号《道路交通事故认定书》，认定原告张某1和被告陈瑜负同等责任。事故发生当日至2015年10月9日，原告被送往毕节第一人民医院住院治疗，被诊断为右锁骨骨折。2015年9月22日至2015年10月9日期间，原告未在医院住院，实际回家居住但在医院挂床治疗。原告共计产生医疗费19470.37元，其中原告自行支付1000.00元，被告陈瑜垫付8470.37元，被告平安财保毕节支公司垫付10000.00元。经原告申请，2016年1月7日，贵州省司法警察医院司法鉴定所作出贵司警法［2016］临鉴字第007号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告张某1因车祸致右锁骨骨折，该损伤后遗留不构成伤残；张某1后续医疗费用约9000.00元，护理期限50日，营养期限为80日。原告因鉴定支付鉴定费2035.50元及交通费380.00元。贵Ｆ×××××号轻型普通货车在被告平安财保毕节支公司处投保了交强险及商业第三者责任险100万元。本次交通事故发生时，该车辆处于保险期间内。原审认为：公民享有健康权。本次交通事故认定系原告张某1及被告陈瑜共同过错造成，公安机关交警部门，认定二人负同等责任，原、被告双方对该责任划分均无异议，予以认定，故对原告因本次交通事故受伤所造成的损失，应由双方按照责任比例进行赔偿。因肇事车辆贵Ｆ×××××号轻型普通货车在被告平安财保毕节支公司处投保了交强险及商业第三者责任险，故保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。原告治疗期间于2015年9月22日至2015年10月7日系挂床治疗，其实际住院天数应为27日。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定：“只有在精神损害后果严重，即采用停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任方式还不足以弥补受害人的精神损害，不足以抚慰受害人的，才能适用精神损害赔偿对其予以救济。”在确定精神损害是否达到严重程度时，当前司法实践中，主要取决于身体、健康被损害的程度，即受害人的身体、健康损害是否达到伤残等级标准。本案中，原告的损伤经鉴定未构成伤残，故对原告诉请的精神损害抚慰金，不予支持。综上，原告张某1因涉案交通事故受伤造成的损失计算为：1、医疗费19470.37元（其中被告陈瑜垫付8470.37元，被告平安财保毕节支公司垫付10000.00元，原告自行支付1000.00元）；2、住院伙食补助费，原告实际住院27天，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准30元/天计算为810.00元（30元/天×27天）；3、营养费，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准30元/天并结合《司法鉴定意见书》中载明的张某1所受损伤所需的营养期为80日，营养费计算为2400.00元（30元/天×80天）；4、护理费，按照原告父亲张某2工资收入68000.00元/年计算，结合《司法鉴定意见书》中载明的张某1所受损伤所需的护理期为50日，护理费计算为9315.07元（68000.00元/年÷365天×50天）；5、鉴定费2035.50元，根据原告提供的鉴定费发票计算。原告虽未构成伤残，但鉴定机构为其损伤评定了相应的护理期及营养期，该项费用合情合理，予以支持；6、交通费380.00元，为原告去贵阳鉴定所产生；7、后续治疗费，根据司法鉴定意见，原告所受损伤需9000.00元后续治疗费，予以支持。上述赔偿项目共计43410.94元，扣除被告平安财保毕节支公司垫付的10000.00元，上述赔偿项目共计33310.94元，由被告平安财保毕节支公司在贵Ｆ×××××号轻型普通货车投保的交强险限额内赔偿给原告。被告陈瑜为原告垫付的8470.37元，履行时由被告平安财保毕节支公司直接支付给陈瑜。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原审判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司在FK5606号轻型普通货车投保的交强险限额内赔偿原告张某1因交通事故产生的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、后续治疗费共计33310.94元，限判决生效10日内履行（被告陈瑜垫付的8470.37元医疗费，履行时由被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司直接支付给被告陈瑜）；二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。案件受理费减半收取620.00元，由被告陈瑜承担。宣判后，平安财保毕节支公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人张某1之父张某2所举工资收入证明系庭审后提交，依法应不予采信该证据，护理费应按平均工资标准计算；原审判决超出交强险分项限额，违法加重上诉人赔偿额度，违反《机动车交通事故责任强制保险条款》之规定，属适用法律错误，上诉人应在交强险医疗费限额内赔偿10000元，剩余部分按50%的责任比例承担10840.18元。综上，请求撤销原判，依法改判。二审案件受理费由被上诉人承担。被上诉人张某1、陈瑜均未作答辩。经审理查明：二审认定的事实及证据与原审认定无异。本院认为：被上诉人张某1之父张某2的工资收入证明虽系原审庭审后提交，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条第一款、第二款：“当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，并对当事人予以训诫。”之规定，该证据与本案基本事实有关，且能够证明张某2年工资收入为68000元，原审经质证后予以采信于法有据，上诉人平安财保毕节支公司主张被上诉人张某1之父张某2所举工资收入证明系庭审后提交，依法应不予采信该证据，护理费应按平均工资标准计算的上诉理由不能成立，本院予以驳回；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定并未确定分责、分项限额赔偿的原则，《中华人民共和国道路交通安全法》与《机动车交通事故强制保险条例》相比较，《中华人民共和国道路交通安全法》系上位法，原审根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款之规定，按照不分责、不分项限额赔偿的原则判决由上诉人平安财保毕节支公司在交强险责任限额范围内赔偿被上诉人张某1，符合法律规定。上诉人平安财保毕节支公司认为应在交强险医疗费限额内赔偿10000元，剩余部分按50%的责任比例承担10840.18元的上诉理由不能成立，不予采纳。综上，上诉人平安财保毕节支公司的上诉理由及请求无事实和法律依据，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  杨孝春审判员  罗 珣审判员  喻 智二〇一六年十一月十八日书记员  任云娇