wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省青神县人民法院刑 事 判 决 书（2016）川1425刑初64号公诉机关四川省青神县人民检察院。被告人程某某，男，因犯故意杀人罪、诈骗罪，于2001年被青神县人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金1000元，剥夺政治权利三年，于2009年8月20日刑满释放。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年8月18日被青神县森林公安局取保候审；2016年9月19日，青神县人民检察院重新决定取保候审，并由青神县森林公安局执行。青神县人民检察院以青检刑诉（2016）66号起诉书指控被告人程某某犯滥伐林木罪，于2016年10月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序（轻刑快办），实行独任审判，公开开庭审理了本案。青神县人民检察院指派检察员胡建出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。青神县人民检察院指控称：2016年5月底的一天，被告人程某某向吴某甲购买了位于青神县罗波乡西坝村三组的两处巨桉林木，后在未办理相关林木采伐许可证的情况下，雇人将上述巨桉林木全部采伐。经青神县林业局鉴定，被采伐的两处巨桉林木共582棵，林木蓄积66.446立方米。被告人程某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。案发后，被告人程某某主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首。提起本院依法判处。上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证油锯一台、砍柴刀一把，书证受案登记表、到案情况说明、现场示意图、现场全景图、现场照片、现场地径检尺记录、作案工具照片，扣押决定书、扣押清单、随案移送物品清单、青神县林业局出具的证明、释放证明，被告人程某某的人口信息登记表，证人吴某甲、祝某某、刘某某、吴某乙、罗某某、陈某某、吴某丙、沈某某、李某某的证言，青神县林业局青林鉴意（2016）03号鉴定意见书及林木蓄积鉴定报告，现场勘验笔录等证据，足以认定。本院认为，被告人程某某未经林业主管部门许可，擅自砍伐林木，根据《四川省高级人民法院关于我省盗伐、滥伐林木罪执行标准的通知》第二条“滥伐林木‘数量较大’，以十五立方米或者幼树七百株为起点；滥伐林木‘数量巨大’，以七十立方米或者三千五百株为起点”的规定，被告人程某某滥伐林木582棵，林木蓄积66.446立方米属于数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。案发后，被告人程某某主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，给予从轻处罚。青神县人民检察院指控被告人程某某犯滥伐林木罪成立，所举证据确实、充分，适用法律正确，其指控意见，本院予以采纳。被告人程某某认罪态度较好，经青神县司法局判前评估调查同意对其纳入社区矫正范围，故可以对其适用缓刑。据此，为保护国家的森林资源不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人程某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金1000元。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。二、对作案工具油锯1台、砍柴刀1把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  潘诺娜二〇一六年十一月二日书记员  曹利思附法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款（滥伐林木罪）违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条（自首、坦白）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具备前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款（缓刑）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0103民初1853号原告：郭之瑞,男,1982年2月17日出生,汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：许苗、贺筱英，浙江泰杭律师事务所律师。被告：许正航,男,1969年11月1日出生,汉族，户籍地：浙江省杭州市上城区。被告：杭州普阳能源科技有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区和睦路*******号。法定代表人：许正航。原告郭之瑞为与被告许正航、杭州普阳能源科技有限公司（以下简称普阳公司）民间借贷纠纷一案，于2016年3月17日向本院起诉，本案于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员谈敏独任审理，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告郭之瑞的委托诉讼代理人许苗到庭参加诉讼。被告许正航、普阳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭之瑞起诉称：2015年5月14日，被告许正航通过案外人天津嘉业投资管理有限公司（以下简称嘉业投资公司）向原告借款111185.81元，并签订《借款协议》。双方约定，原告出借款项被告许正航分24期归还，每期还款5317.33元，出借方式为原告代被告许正航向嘉业投资公司支付贷前咨询服务费28962.10元、银行托管风险服务金2223.72元，共计31185.81元，剩余款项交付被告许正航。被告普阳公司为被告许正航债务的担保人。协议签订后，原告立即将上述费用支付至嘉业投资公司，并将80000元通过银行转账方式交付给被告许正航。但原告全额交付上述款项后，被告许正航仅归还2期款项。经原告多次催促、协商未果。故原告为维护自身合法权益，据此，特向法院提起诉讼，恳请依法判令：1.原告与被告一解除编号：HZSCZYE01150042的借款合同；2.被告许正航归还原告借款本金73333.33元；3.被告许正航向原告支付利息5689.44元（自2015年8月16日起暂算至2016年1月10日，共计147天，按中国人民银行贷款利率4.75%的四倍计算，要求支付至实际履行完毕之日止）；4.被告许正航向原告支付罚息793.8元（自2015年8月16日起暂算至2016年1月10日，共计147天，按每天5.40元计算，要求支付至实际履行完毕之日止）；5.被告许正航支付原告主张债权支出的律师代理费1200元；6.被告普阳公司对上述被告许正航的债务承担连带责任；7.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告郭之瑞撤回上述第1、4项诉讼请求。为证明自己的诉讼请求，原告郭之瑞向本院提交如下证据：1.《借款协议》（协议编号：HZSCZYE01150042）1份；2.还款温馨提示函1份；3.《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》1份；4.收条1份。证据1-4共同证明被告向原告借款111185.81元，并约定了相关权利义务的事实。5.户口历史明细表1份；6.招商银行转账汇款电子回单1份。证据5-6共同证明协议签订后，原告依据完全依约履行借款义务的事实。7.《委托代理合同》1份；8.律师代理费发票1份。证据7-8共同证明原告为主张债权支出代理费1200元的事实。上述证据，经原告当庭举证，本院作如下认证：针对原告郭之瑞提交的证据，被告许正航、普阳公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭质证，视为放弃质证权利。本院认为，原告郭之瑞提交的证据系原件，真实、合法，与本案事实相关，本院对上述证据的证明效力均予以确认。被告许正航、普阳公司均未作答辩，亦未向本院提交证据。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2015年5月14日，被告许正航与原告郭之瑞签订《借款协议》，约定许正航向郭之瑞借款人民币111185.81元；借款人同意出借人可以自行或委托顾问通过短信、邮件或微信等形式将借款偿还的相关信息包括但不限于放款日、首个还款日还款额、其余还款日还款额等信息予以告知，当出借人或顾问将前述信息发至借款人的通讯地址后，即视为借款人收到并知悉前述还款信息；如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期；因借款人违约而产生的包括但不限于调查及诉讼费用包括律师代理费由借款人承担；等等。被告普阳公司作为担保人在该《借款合同》上盖章。该《借款合同》附件确认许正航支付贷前咨询服务费28962.10元、银行托管风险服务金2223.72元。2015年5月14日，原告出具《还款温馨提示函》，明确该笔借款分24期归还，自2015年6月至2017年5月，每月15日为还款日；除了第一期还款金额为5401.84元外，其余每期还款额均为5317.33元。2015年5月14日，原告将80000元打入被告许正航账户。被告许正航归还2期后，未再还款，被告普阳公司亦未履行担保责任。故成讼。另查明，原告郭之瑞为主张本案债权支付律师费1200元。本院认为，郭之瑞与许正航、普阳公司签订的《借款协议》系当事人的真实意思表示，主体适格，内容未违反法律强制性规定，合法有效，当事人均应按合同的约定全面履行自己的义务。原告自认，被告许正航归还2期后未再归还，尚欠本金73333.33元。原告要求被告归还尚欠本金及支付律师代理费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告在《借款协议》中未约定利息，但确认被告同意原告可以自行或委托顾问通过短信、邮件或微信等形式将借款偿还的相关信息包括但不限于放款日、首个还款日还款额、其余还款日还款额等信息予以告知。根据原告出具的提示函上的还款时间及金额，可以认为系等额本息还款。鉴于《借款协议》中约定的借款金额为111185.81元，虽然原告诉请中主张共80000元为借款本金，但根据提示函，原告计算利息的基数为111185.81元。本院审核后认为，原告在提示函中确认的年利率为13.5994%。故本院确认，自2015年8月16日起计至2016年1月10日的利息为4072.26元。被告普阳公司作为担保人，应承担担保责任。被告许正航、普阳公司经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许正航于本判决生效之日起十日内归还原告郭之瑞借款本金73333.33元；二、被告许正航于本判决生效之日起十日内向原告郭之瑞支付利息4072.26元（自2015年8月16日起计至2016年1月10日，此后利息按年利率为13.5994%另计至实际履行之日止）；三、被告许正航于本判决生效之日起十日内向原告郭之瑞支付律师代理费1200元；四、被告杭州普阳能源科技有限公司对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。五、驳回原告郭之瑞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1806元（按减少诉讼请求后收取），由原告郭之瑞负担36元，被告许正航、杭州普阳能源科技有限公司负担1770元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈毓华代理审判员  谈 敏人民陪审员  施伯华二〇一六年十一月十一日代书 记员  冯荔波
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1971民初6153号原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号。负责人孔潜发，行长。委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托代理人余龙光，广东德法理律师事务所律师。被告吴凌云，男，1982年12月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行与被告吴凌云信用卡纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的委托代理人余龙光到庭参加诉讼。被告吴凌云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉称，被告向原告申领卡号为62×××48的贷记卡一张。被告在领取贷记卡后多次进行了透支，截至2016年1月7日，累计拖欠透支本金49654.87元，利息5560.38元、滞纳金1953.34元。经原告多次催讨，被告至今仍未偿还。鉴于被告的行为已经严重损害原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金、其他费用、超限费，暂计至2016年1月7日共计人民币57168.59元（其中本金49654.87元，利息5560.38元、滞纳金1953.34元），其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费用。被告吴凌云没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。本院经审理查明以下事项：一、被告申办农行贷记卡的时间：2014年3月20日。二、卡号：62×××48。三、信用额度：50000元。四、账单日：每月7日。五、免息还款期约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。六、最低还款额的约定：最低还款额指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。七、利息计算的约定：被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算，利息按日利率万分之五计收。八、滞纳金计算的约定：未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。九、违约情况：存在多期未按时履行还款义务。十、尚欠金额：截至2016年1月7日，累计拖欠透支本金49654.87元，利息5560.38元、滞纳金1953.34元。以上事实，有原告提交的金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、账户详细信息及持卡人交易明细记录等证据以及本案的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领贷记卡，且已约定并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金等，本院依法予以支持。截至2016年1月7日，累计拖欠透支本金49654.87元，利息5560.38元、滞纳金1953.34元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告吴凌云应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行归还信用卡欠款本金49654.87元及利息、滞纳金[截至2016年1月7日尚欠利息5560.38元、滞纳金1953.34元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1229.21元（原告已预交），由被告吴凌云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谭添荣人民陪审员  林惠湘人民陪审员  罗晓雯二〇一六年十一月二日书 记 员  黎栩静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1971民初6154号原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号。负责人孔潜发，行长。委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托代理人余龙光，广东德法理律师事务所律师。被告吴烁，男，1983年2月17日出生，汉族，住广东省揭东县。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行与被告吴烁信用卡纠纷一案，本院于2016年3月22受理后，依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的委托代理人余龙光到庭参加诉讼。被告吴烁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉称，被告向原告申领卡号为62×××97的贷记卡一张。被告在领取贷记卡后多次进行了透支，截至2015年11月19日，累计拖欠透支本金12390.45元，利息1815.16元、滞纳金705.79元。经原告多次催讨，被告至今仍未偿还。鉴于被告的行为已经严重损害原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金、其他费用、超限费，暂计至2015年11月19日共计人民币14911.4元（其中本金12390.45元，利息1815.16元、滞纳金705.79元），其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费用。被告吴烁没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。本院经审理查明以下事项：一、被告申办农行贷记卡的时间：2012年7月17日。二、卡号：62×××97。三、信用额度：10000元。四、账单日：每月23日。五、免息还款期约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。六、最低还款额的约定：最低还款额指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。七、利息计算的约定：被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算，利息按日利率万分之五计收。八、滞纳金计算的约定：未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。九、违约情况：存在多期未按时履行还款义务。十、尚欠金额：截至2015年11月19日，累计拖欠透支本金12390.45元，利息1815.16元、滞纳金705.79元。以上事实，有原告提交的金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、账户详细信息及持卡人交易明细记录等证据以及本案的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领贷记卡，且已约定并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金等，本院依法予以支持。截至2015年11月19日，累计拖欠透支本金12390.45元，利息1815.16元、滞纳金705.79元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告吴烁应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行归还信用卡欠款本金12390.45元及利息、滞纳金[截至2015年11月19日尚欠利息1815.16元、滞纳金705.79元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费172.78元（原告已预交），由被告吴烁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谭添荣人民陪审员  林惠湘人民陪审员  罗晓雯二〇一六年十一月二日书 记 员  黎栩静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省汉源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1823执280号申请执行人唐成元，男，56岁，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。被执行人汉源县鑫金矿业有限���司，住所地：四川省汉源县乌斯河镇贾托村10组。法定代表人ＸＸ，系该公司执行董事。本院在执行申请执行人唐成元申请执行被执行人汉源县鑫金矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人汉源县鑫金矿业有限公司应支付申请执行人唐成元执行款××元。现因被执行人汉源县鑫金矿业有限公司暂无可供执行的财产，执行款尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结四川省汉源县人民法院作出的（2016）汉民初字第170号民事判决的本次执行程序。二、被执行人汉源县鑫金矿业有限公司具备执行条件时，申请执行人唐成元可以再次提出执行申请，不受���请执行期间限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李太刚审判员  郝政礓审判员  郑 勇二〇一六年十一月二十一日书记员  李德洪相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行���产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市新建区人民法院民 事 调 解 书（2016）赣0112民初811号原告：祝水玲，女，1960年1月5日生，汉族，南昌市新建区人，户籍住址：江西省南昌市新建区。委托代理人：冯金会，系北京大成（南昌）律师事务所律师。被告：魏际羊，男，1971年2月1日生，汉族，南昌市南昌县人，住江西省南昌市南昌县。被告：南昌市海峰物流有限公司，地址：南昌市青云谱区青园路018号。法定代表人：陈金根职务：总经理被告：渤海财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称：渤海保险江西分公司：），地址：江西省南昌市西湖区桃苑大厦II区C座7楼。法定代表人：王辉职务：总经理委托代理人：董永越、李东坡，系渤海财产保险股份有限公司江西分公司员工。原告祝水玲与被告魏际羊、南昌市海峰物流有限公司、渤海保险江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年4月29立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告祝水玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费11800元、后续治疗费7000元、营养费2700元、住院伙食补助2200元、残疾赔偿金106000元、误工费15000元、护理费5100元、精神抚慰金6000元、交通费1000元、鉴定费2000元，财产损失费500元，共计159300元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月29日10时10分许，被告魏际羊驾驶赣Ａ×××××号重型普通货车沿105国道由西往东行驶1680KM＋50M处一路口处，遇张春燕驾驶的两轮电动车由南往北从人行道上横穿105国道，两车发生碰撞，至张春燕及车上乘客原告祝水玲受伤，车辆受损的交通事故。原告受伤后被送至江西省人民医院住院治疗22天，用去医疗费91246.97元，其中被告魏际羊垫付69446.97元，保险公司垫付10000元。原告的伤情经江西建诚司法鉴定中心鉴定为伤残九级，后续治疗费7000元，自受伤之日起误工期为180日，护理期为90日，营养期90日，用去鉴定费2000元。该事故经南昌市公安局新建分局交通该事故经南昌市公安局新建分局交通管理大队事故认定，被告魏际羊负本次事故全部责任。在审理过程中被告渤海保险江西分公司对原告的伤残等级提出重新鉴定，经江西建诚司法鉴定中心重新鉴定为伤残九级。在庭审中被告魏际羊与被告渤海保险江西分公司达成扣除10%的非医保费用。另查明，魏际羊是赣Ａ×××××号肇事车的实际使用、收益人，挂靠在被告南昌市海峰物流有限公司，该公司就该车在被告渤海保险江西分公司投保了交强险和50万元不计免赔率的商业第三者险，事故发生在保险期内。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司自愿赔偿原告祝水玲医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、车辆损失费共计人民87662元；此款限于2016年12月15日前付清。被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司自愿支付被告魏际羊垫付款55114元，此款限于2016年12月15日前付清。原告祝水玲自愿放弃对南昌市海峰物流有限公司的诉讼请求。四、原告祝水玲自愿放弃其他诉讼请求。五、本案一次性了结，双方再无其他争议。六、案件受理费5022元，减半收取2511元，由原告祝水玲自愿负担；鉴定费2000元，原告祝水玲自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  邓金华人民陪审员  熊珍玲人民陪审员  冯 瑛二〇一六年十一月二十三日书 记 员  熊 菁
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0183民初6692号原告闫天寿，男，汉族，1959年4月29日出生，住郑州市郑州矿区。委托代理人闫鹏，男，汉族，1987年8月23日出生，住郑州市郑州矿区。被告新密市鑫海福物业管理有限公司，住所地：新密市长乐路南段东侧。法定代表人李培龙，系该公司执行董事。委托代理人李乡，张鹏博（实习律师），系河南京原律师事务所律师。被告新密市恒昌房地产开发有限公司，住所地：新密市嵩山大道西段。法定代表人朱亚东，系该公司执行董事。委托代理人李乡，张鹏博（实习律师），系河南京原律师事务所律师。案由：不当得利纠纷。本院于2016年10月26日立案受理后，依法由审判员曲继峰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。审理查明，2015年3月19日，原告与被告新密市恒昌房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，当天被告新密市鑫海福物业管理有限公司向原告收取了暖气初装费6740元，天然气初装费2800元。现原告诉至本院，请求判令被告返还原告暖气初装费6740元、天然气初装费2800元及占用期间的利息，本案诉讼费由被告承担。本院认为，2010年11月17日，郑州市物价局、郑州市财政局作出郑价公（2010）3号文件，根据该文件规定，被告不应再向原告收取暖气初装费、天然气初装费，对原告要求被告返还暖气初装费、天然气初装费的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告新密市恒昌房地产开发有限公司、新密市鑫海福物业管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告闫天寿暖气初装费6740元、天然气初装费2800元；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取为25元，由二被告负担。本判决为终审判决。审判员  曲继峰二〇一六年十一月十六日书记员  刘一诗
福建省古田县人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0922刑初365号公诉机关古田县人民检察院。被告人张恒强，男，1980年8月16日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，农民，户籍地古田县，住古田县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月2日被古田县公安局取保候审。现在家。古田县人民检察院以古检公刑诉（2016）326号起诉书指控被告人张恒强犯危险驾驶罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。古田县人民检察院指派检察员苏文出庭支持公诉，被告人张恒强到庭参加诉讼。现已审理终结。古田��人民检察院指控，2016年7月25日21时许，被告人张恒强酒后无证驾驶闽J×××××二轮摩托车从古田县平湖镇新舫村爱乡路4号行驶至新舫村新舫十字路口时被古田县公安局民警当场查获。经福建南方司法鉴定中心鉴定，张恒强血样中乙醇含量为84.22mg／100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人张恒强在庭审中并无异议，且有证人黄传雄证言，驾驶人信息查询单、机动车信息查询单，古田县公安局现场检查笔录、示意图、照片，福建南方司法鉴定中心血样乙醇检验报告，到案经过说明、查获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张恒强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。张恒强酒后无证驾驶机动车，依法从重处罚。鉴于张恒强到案后能如实供述犯罪事实，无前科劣迹，依法可从轻处罚。��此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张恒强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2016年12月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  黄晓芬二〇一六年十一月十日书记员  卢珊珊附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金��（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的��首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省晋江市人民法院执 行 裁 定 书（2015）晋执字第4691号之一申请执行人黄棉花，女，1958年2月23日出生，汉族，住晋江市。被执行人蔡思源，男，1976年8月14日出生，汉族，住晋江市。被执行人吴美盘，女，1976年5月26日出生，汉族，住晋江市。申请执行人黄棉花与被执行人蔡思源、吴美盘民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日作出的（2015）晋民初字第6182号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月6日向本院申请强制执行。执行中，经向各大商业银行查询被执行人的财产线索，查无财产可供执行，依法对被执行人吴美盘名下的位于晋江市梅岭街道世纪大道888号晋江万达广场住宅及底商一期地下室CW489号车位查封并移送拍卖，所得拍卖款按各债权人的债权比例依法进行分配，现暂无其他财产可供执行，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长  黄庆明执行员  蔡尚哲执行员  林峥嵘二〇一六年十一月三日书记员  庄晖煌
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1971民初6149号原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号。负责人孔潜发，行长。委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托代理人余龙光，广东德法理律师事务所律师。被告罗国华，男，1975年11月9日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行与被告罗国华信用卡纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的委托代理人余龙光到庭参加诉讼。被告罗国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉称，被告向原告申领卡号为62×××38的贷记卡一张。被告在领取贷记卡后多次进行了透支，截至2015年10月20日，累计拖欠透支本金19261.47元，利息1907.9元、滞纳金1093.37元、取现手续费12元、消费手续费488.5元。经原告多次催讨，被告至今仍未偿还。鉴于被告的行为已经严重损害原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金、其他费用、超限费，暂计至2015年10月20日共计人民币22763.24元（其中本金19261.47元，利息1907.9元、滞纳金1093.37元、取现手续费12元、消费手续费488.5元），其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费用。被告罗国华没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。本院经审理查明以下事项：一、被告申办农行贷记卡的时间：2013年4月16日。二、卡号：62×××38。三、信用额度：20000元。四、账单日：每月7日。五、免息还款期约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。六、最低还款额的约定：最低还款额指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。七、利息计算的约定：被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算，利息按日利率万分之五计收。八、滞纳金计算的约定：未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。九、违约情况：存在多期未按时履行还款义务。十、尚欠金额：截至2015年10月20日，累计拖欠透支本金19261.47元，利息1907.9元、滞纳金1093.37元、取现手续费12元、消费手续费488.5元。以上事实，有原告提交的金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、账户详细信息及持卡人交易明细记录等证据以及本案的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领贷记卡，且已约定并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金等，本院依法予以支持。截至2015年10月20日，累计拖欠透支本金19261.47元，利息1907.9元、滞纳金1093.37元、取现手续费12元、消费手续费488.5元，后续利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告罗国华应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行归还信用卡欠款本金19261.47元及利息、滞纳金、其他费用[截至2015年10月20日尚欠利息1907.9元、滞纳金1093.37元、取现手续费12元、消费手续费488.5元，后续利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费369.08元（原告已预交），由被告罗国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谭添荣人民陪审员  林惠湘人民陪审员  罗晓雯二〇一六年十一月二日书 记 员  黎栩静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0211民初1501号原告高淑静，女，汉族，1964年3月28日生，住河南省开封市鼓楼区。被告尚飞，男，汉族，1977年5月3日生，住开封市金明区。原告高淑静诉被告尚飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理，由审判员陈伟适用简易程序独任审判，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2016年2月24日签订了房屋租赁合同一份，约定被告将位于开封市金明广场浪漫之都小区小高层9-10号一、二层营业房租赁给原告，原告于当日交付给被告押金2万元及三个月的租金5万元，后原告找到装修公司设计装修方案并于2016年3月4日开始装修房屋，但是在2016年3月6日，被告的妻子却更换了房屋的门锁，后被告承诺退还原告租金及装修损失共计十万元，但是被告却未按照上述承诺履行，故原告起诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告签订的房屋租赁合同；2、被告退还原告房屋押金及���金、装修费用及违约补偿金共计10万元。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据如下：1、提供双方签订的房屋租赁合同一份，证明在2016年2月24日，双方签订了房屋租赁合同一份，并约定了相关的权利义务；2、收到条两份、支付宝转账记录打印件一份，证明签订合同之后，原告给付了被告押金2万元及三个月的租金5万元，共计7万元；3、原、被告之间的短信来往记录打印件一份，证明双方协商租房及产生纠纷之后协商情况，证明合同签订之后被告将房屋钥匙就给原告了，原告即开始装修房屋，在装修过程中，被告的妻子阻拦不让装修说是房子不再租赁给原告了，之后原告就开始与被告协商解决纠纷，但是一直没有协商成功，房屋装修就停止了，原告就找被告解除合同并退还款项，但是被告一直没有退款，被告收了原告租金共计7万元，装修原告损失了1.5万元，但是因为被告违约，所以当时被告同意的是赔偿违约金、装修损失及退还租金共计给原告10万元，之后也一直没有给付，故原告起诉到法院；4、房屋现状照片打印件一份，证明房屋现在已经贴出了出租的广告，故原、被告之间的租赁合同已经没有办法履行；5、录音光盘及书面材料一份，是原、被告之间协商退款的录音，被告已经认可了给付原告共计10万元。被告未到庭，庭审后本院依法询问了被告，被告陈述其愿意解除与原告签订的租赁合同，双方签订合同后被告收取了原告押金2万元、三个月的租金5万元，现愿意退还上述租金共计7万元，并愿意赔偿原告装修损失3万元，但因现在被告资金紧张，无法将上述10万元给付原告。经审查，原告提供的上述证据客观真实，与本案均有关联性，对上述证据本院予以采信。经审理查明，2016年2月24日，原、被告签订了一份营业房租赁合同，约定被告将位于开封市金明广场浪漫之都小区小高层9、10号共计374平方米的营业房租赁给原告，合同签订当日原告给付了被告押金2万元及三个月的租赁费5万元，被告将房屋交付给原告，后原告开始装修房屋，后被告妻子阻拦原告进行装修并收回房屋。经原、被告协商，被告自愿退还原告房屋押金2万元、三个月的房屋租金5万元及房屋装修损失3万元，但被告并未实际履行。本院认为，原、被告订立房屋租赁合同，后因其他因素导致合同无法履行，双方均同意解除上述合同，且均同意被告退还原告房屋押金2万元、三个月的房屋租金5万元及房屋装修损失3万元，上述约定为双方真实意思表示，且不违反法律规定，故原告要求解除与被告签订的房屋租赁合同、被告退还房屋押金2万元、租赁费用5万元及赔偿装修损失3万元的诉求，具有事实根据及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告高淑静与被告尚飞于2016年2月24日签订的营业房租赁合同；二、被告尚飞于本判决书生效后五日内退还原告房屋押金20000元、租赁费用50000元，并赔偿原告装修损失30000元，上述款项共计100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1150元，由被告尚飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员 陈 伟二〇一六年十一月十四日书记员 侯智华
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0104执1729号之一申请执行人杭州天元大厦有限公司，住所地浙江省杭州市江干区钱江新城钱潮路２、４、６号。法定代表人楼金炎。被执行人杭州贵豪餐饮娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市江干区钱潮路2-6号(双号)。法定代表人赵明国。被执行人杭州嘉怡城市酒店有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路２１６号。法定代表人孙仲凯。杭州天元大厦有限公司申请执行杭州贵豪餐饮娱乐有限公司、杭州嘉怡城市酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请标的人民币11270202.18元,执行费人民币78670元。申请人依据（2015）杭江民初字第1173号民事判决书于2016年5月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，除扣划执行款人民币1530962元。其他暂未发现被执行人名下房产、车辆、工商股权、淘宝及证券等相应的财产信息，银行账户仅有小额存款。本院依法将被执行人纳入全国被执行人失信人员名单，同时向申请人发出拟终结告知书，但申请人也未在规定时间提出听证申请，也未能提供被执行人可供执行财产线索，故本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院终结（2016）浙0104执1729号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  吴 辛人民陪审员  徐燕秋人民陪审员  杨晓磊二〇一六年十一月十三日书 记 员  施 剑
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤07民终字2255号上诉人（原审被告）：方建军，男，汉族，1969年7月21日出生，身份证住址：湖南省常宁市，现住鹤山市。上诉人（原审被告）：滕德英，女，汉族，1968年4月22日出生，身份证住址：湖南省常宁市，现住鹤山市。以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：邓瑞芬、麦晓茵，分别系广东森德律师事务所律师、实习律师。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行，住所地：鹤山市沙坪镇中山路24、36号。负责人：简春林，该支行行长。原审被告：吕惠芬，女，汉族，1962年9月12日出生，住广东省鹤山市。上诉人方建军、滕德英因��被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行、原审被告吕惠芬金融借款合同纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2016）粤0784初1510号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人方建军、滕德英于2016年11月2日以其已经与中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行达成和解为由，申请撤回上诉。本院认为，上诉人方建军、滕德英在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人方建军、滕德英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9429.72元，减半收取4714.86元，由上诉人方建军、滕德英负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 海审 判 员  刘邦中代理审判员  罗晓云二○二○一六年十一月九日书 记 员  梁启洪
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0191民初01255号原告：中国光大银行股份有限公司长春临河街支行，住长春市。法定代表人：郭力健，该行行长。委托代理人：李健伟，北京大成（长春）律师事务所律师。委托代理人：黄志欣，北京大成（长春）律师事务所律师。被告：杨春龙，男，1985年3月29日生，汉族，住长春市。本院在审理原告中国光大银行股份有限公司长春临河街支行诉被告杨春龙借款合同纠纷一案，2016年11月1日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国光大银行股份有限公司长春临河街支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司长春临河街支行撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告中国光大银行股份有限公司长春临河街支行承担，剩余案件受理费11537元退回原告中国光大银行股份有限公司长春临河街支行。审 判 长  胡忠宇人民陪审员  王晓娜人民陪审员  张 帅二〇一六年十一月一日书 记 员  陶祥曦
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2503执370号申请执行人朱ⅹⅹ，女，1973年7月18日生，汉族，农民，住蒙自市草坝镇建设村ⅹⅹ社ⅹⅹ队。被执行人毛ⅹⅹ，女，1968年12月26日生，壮族，农民，住蒙自市文澜镇陈家寨村民委员会ⅹⅹ村民小组。被执行人谢ⅹⅹ，男，1967年12月2日生，汉族，农民，住蒙自市文澜镇陈家寨村民委员会ⅹⅹ村民小组。本院在执行申请执行人朱ⅹⅹ与被执行人毛ⅹⅹ、谢ⅹⅹ民间借贷纠纷一案中，双方当事人依已经发生法律效力的（2016）云2503民初560号民事调解书，于2016年11月28日自愿达成执行和解协议，即被执行人毛ⅹⅹ、谢ⅹⅹ应偿还申请执行人朱ⅹⅹ借款本金30000元及逾期利息，由被执行人毛ⅹⅹ、谢ⅹⅹ于2016年11月28日前偿还10000元（已偿还）余款20000元于2016年12月2日前一次性偿还，逾期利息申请执行人朱ⅹⅹ自愿放弃；执行费350元，由被执行人毛ⅹⅹ、谢ⅹⅹ承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：蒙自市人民法院（2016）云2503执370号执行案件终结执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判员  王争艳二〇一六年十一月二十八日书记员  丁 波
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0105民初24421号原告河南先锋物业管理有限公司，住所地郑州市金水区北环路116号。法定代表人张中林，总经理。委托代理人魏雷明、肖连杰，河南千诺律师事务所律师。被告刘艳红。本院在审理原告河南先锋物业管理有限公司诉被告马文博物业服务合同纠纷一案中，因原告提供的被告送达地址不明确，无法送达法律文书，并且原告未提交被告身份情况，故被告不明确，应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告河南先锋物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，退回原告河南先锋物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  郑文文人民陪审员  宋增喜人民陪审员  史 健二〇一六年十一月十八日书 记 员  冯 涛
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0528执151号之一申请执行人：郭战勇，男，1983年5月15日出生，汉族，农民，初中文化，住址宁晋县。被执行人：张志东，男，1978年3月15日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县唐邱乡孔小营四村人，现住石家庄市新华区。本院在执行申请执行人郭战勇与被执行人张志东买卖合同纠纷一案中，被执行人名下车牌号为冀Ａ×××××的车辆已被本院查封，但未能实际控制该车辆，经过对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记的查询，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杨宏召执行员  王建生执行员  朱卫涛二〇一六年十一月二十一日书记员  张 坤
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0104执2306号之一申请执行人：吴佳慧。被执行人：安徽大学，住所地合肥市。法定代表人：程桦，系该校校长。被执行人：安徽省海联人力资源管理有限公司，住所地合肥市。法定代表人：何小兵，总经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省劳动争议仲裁委员会（2016）皖劳仲调字142号仲裁调解书，已向被执行人安徽大学、安徽省海联人力资源管理有限公司送达了执行通知书，责令：1、被执行人安徽大学履行支付申请执行人吴佳慧经济补偿金16000元、社保补偿8809.5元、2015年年终奖2667元以及迟延履行期间的加倍债务利息846元（自2016年5月22日起，按日万分之一点七五暂计算至2016年11月14日止）、执行费462元的义务；2、被执行人安徽省海联人力资源管理有限公司履行支付申请执行人吴佳慧经济补偿金10000元以及迟延履行期间的加倍债务利息308元（自2016年5月22日起，按日万分之一点七五暂计算至2016年11月14日止）、执行费462元的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、划拨、冻结安徽大学存款28784.5元；二、划拨、冻结安徽省海联人力资源管理有限公司存款10308元。本裁定书送达后立即发生效力。审判员 贾 欣二〇一六年十一月十四日书记员 周仁建附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0832执1387号申请执行人：周广成，男，1976年10月12日出生，汉族，住梁山县。被执行人：秦廷奎，男，1986年4月11日出生，汉族，农民，住梁山县。被执行人：王存振，男，1986年5月15日出生，汉族，农民，住梁山县。被执行人：张凡胜，男，1986年5月15日出生，汉族，农民，住梁山县。本院在执行申请人周广成与被执行人秦廷奎、王存振、张凡胜借款合同纠纷。申请执行人周广成剩余债权50000元未受偿。现被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、被执行人秦廷奎、王存振、张凡胜对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  倪崇岳审判员  马咏梅审判员  宿艳丽二〇一六年十一月二十一日书记员  程 超
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0323执439号申请执行人伊通满族自治县马安山镇融信农资专业合作社。被执行人陈玲玲，女，1983年12月16日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。被执行人姬广玲，女，1961年3月7日生，汉族，农民，现住同上。被执行人齐延请，男，1954年4月26日生，满族，农民，现住同上。被执行人李玉霞，女，1954年1月16日生，汉族，农民，现住同上。申请执行人与被执人借款合同纠纷执行一案，伊通满族自治县人民法院于2016年6月3日作出的（2016）吉0323民初740号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人却未按判决履行法律义务。经查，被执行人暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：申请执行人伊通满族自治县马安山镇融信农资专业合作社与被执行人陈玲玲、姬广玲、齐延请、李玉霞借款合同纠纷执行一案终结本次执行程序，申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 磊二〇一六年十一月十五日书记员 徐丹琦
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑1281执恢660号申请执行人：张永财。被执行人：苗春国。被执行人：任德友。被执行人：张兰凤。本院在执行申请执行人张永财与被执行人苗春国等3人民间借贷纠纷一案，经查被执行人无存款，无财产，申请执行人确不能有效举证被执行人的财产状况。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  范佰岩代理审判员  孙洪山代理审判员  董立国二〇一六年十一月五日书 记 员  樊金艳
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0211民初16108号原告：曲增有。委托代理人：曲先法。被告：青岛市黄岛区大村镇曲家皂户村民委员会。法定代表人：郑云彩职务：村主任。被告：曲增礼。本院在审理原告曲增有与被告青岛市黄岛区大村镇曲家皂户村民委员会、曲增礼物权保护纠纷一案过程中，原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告曲增有撤回起诉。本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  张照坡二〇一六年十一月十四日书记员  杨依雯
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫04民终2993号上诉人（原审原告）河南贝得实业有限责任公司。住所地：舞钢市北产业集聚区经四路东侧纬三路交叉路口北50米。统一社会信用代码：91410481094459719K。法定代表人鲁建有，总经理。委托代理人高明超，舞钢市司法局尚店镇法律事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）刘落君，女，1976年5月4日生，汉族，住舞钢市。委托代理人韦亚辉，男，1974年8月3日生，汉族，住址同上。系刘落君之夫。上诉人河南贝得实业有限责任公司（以下简称贝得实业）与被上诉人刘落君劳动争议纠纷一案，贝得实业原审诉请：要求对刘落君的工资数额、经济补偿金、双倍工资等重新作出认定，诉讼费由刘落君负担。经舞钢市人民法院审理，于2016年8月23日作出（2016）豫0481民初1505号民事判决，贝得实业不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人贝得实业的委托代理人高明超，被上诉人刘落君的委托代理人韦亚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2014年2月，刘落君到贝得实业处工作，工种是会计，每月工资5000元，双方未签订书面劳动合同。贝得实业未为刘落君缴纳养老保险费。刘落君在贝得实业处工作到2016年4月30日，之后因贝得实业拖欠工资等原因，要求与贝得实业解除劳动关系。2015年4月16日至2016年4月30日贝得实业拖欠刘落君工资共计62500元。后刘落君向舞钢市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：贝得实业向其支付欠发的工资62500元；贝得实业向其支付双倍工资55000元；贝得实业为其缴纳2014年2月至今的养老保险费；贝得实业向其支付赔偿金10000元；解除双方之间的劳动关系。舞钢市劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出舞劳人仲案字（2016）69号仲裁裁决书，裁决：解除双方之间的劳动关系；贝得实业于裁决生效之日起十五日内向刘落君支付2015年4月16日至2016年4月30日间的工资共计62500元、经济补偿金10000元，以上共计72000元；驳回刘落君的其它仲裁请求。贝得实业不服仲裁裁决提起本案诉讼。以上事实由双方当庭陈述及舞钢市劳动人事争议仲裁委员会舞劳人仲案字（2016）69号仲裁裁决书为据，足以认定。原审认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。贝得实业在舞钢市劳动人事争议仲裁委员会舞劳人仲案字（2016）69号仲裁裁决书作出后对该仲裁裁决书不服而提起民事诉讼，但在民事诉讼过程中并未提交任何证据来证明其主张，贝得实业的诉讼请求没有充足有效证明，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、河南贝得实业有限责任公司与刘落君解除劳动关系；二、河南贝得实业有限责任公司于判决生效之日起十五日内向刘落君支付2015年4月16日至2016年4月30日间的工资62500元、经济补偿金10000元，以上共计72500元；三、驳回河南贝得实业有限责任公司的诉讼请求。诉讼费10元，由河南贝得实业有限责任公司负担。贝得实业不服原审判决向本院提起上诉，其主要上诉请求为，撤销原审判决；贝得实业只应支付刘落君6个月的工资30000元、经济补偿金2500元；一、二审诉讼费由刘落君承担。事实与理由：贝得公司于2015年7月20日才投产生产，2016年1月因经营困难停产停工。刘落君入职以来担任主管会计，与原财务人员李艳梅、曹哲哲等人，保管公司财务账簿、会计凭证等财务数据，2016年4月，曹哲哲私自挪用公司财产被追究法律责任，同时，仲裁庭裁决刘落君与贝得实业公司解除劳动关系后，贝得实业屡次向三人索要公司财务电子账单、工资支付凭证、涉税设备及公司网银等，三人均未返还，导致贝得实业公司财务数据缺失，无法向仲裁庭及一审法院提供有效证据。因此，提出上诉，请求二审法院改判。刘落君答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理公正，贝得实业的上诉请求不应得到支持，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。本院认为，刘落君2014年2月到贝得实业工作，工种是会计，每月工资5000元，双方未签订书面劳动合同。贝得实业未为刘落君缴纳养老保险费。刘落君在贝得实业工作到2016年4月30日，之后因贝得实业拖欠工资等原因，要求与贝得实业解除劳动关系。而贝得实业在仲裁及一、二审中对自己提出的主张均未提供证据加以证明，其应承担举证不能的法律后果，故原审对其诉讼请求不予支持并无不当。本院对贝得实业的上诉理由不予采纳，其上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，依法应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由河南贝得实业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈亚超审 判 员  王光辉代理审判员  李华亮二〇一六年十一月二十五日书 记 员  王 伟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫05刑终475号原公诉机关内黄县人民检察院。上诉人（原审被告人）胡志叶，绰号：小狼，男，1954年10月19日出生。原审被告人刘素军，男，1968年9月26日出生。内黄县人民法院审理内黄县人民检察院指控原审被告人胡志叶、刘素军犯拐卖儿童罪一案，于2016年6月15日作出（2016）豫0527刑初194号刑事判决。宣判后，原审被告人胡志叶不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人刘素军得知其老伴的女儿龚某欲将儿子张某送养时，便通过胡志叶、王某某联系了买家，2014年2月11日，被告人刘素军通过被告人胡志叶及王某某（外号“五婶”，另案处理）介绍，在河南省浚县某某镇某甲村北地一个铁路桥南边（浚县和内黄县交界的地方），距离内黄县某乙镇某丙村一里处，将龚某的儿子张某卖给内黄县某乙镇某丁村赵某、张某抚养，张某出资63000元，2014年2月13日被告人刘素军得赃款人民币50000元。案发后，被告人胡志叶将王某某给自己的赃款700元，让其亲属于2016年3月9日退交到内黄县公安局。再查明，被告人胡志叶带领重庆市南川区公安局干警找到王某某家，并想办法了解到收买人家的情况，为解救被拐卖的儿童张某提供了重要帮助。原判认定上述事实的证据有：1、被告人刘素军供述证明，2014年春节，其得知老伴刘某的女儿龚某欲将儿子张某送养时，通过胡志叶联系送养一事。后其在浚县某乙镇某甲村北地一个新铁道桥南边将孩子交给一个妇女，等对方给小孩检查完身体后，胡志叶给其50000元。2、被告人胡志叶的供述证明，2014年春节后，刘素军说其女儿因离婚后养不起孩子，让其帮忙给个人家抚养。其联系到五婶，刘素军开价50000元。后刘素军抱着孩子在某丙村附近的铁路桥下面给买方，因为对方要给孩子检查身体，在第三天时五婶才在她家将卖孩子的钱给其，其将钱交给了刘素军。后五婶还给其700元的好处费。刘素军说过六万卖孩子，其和五婶都给买孩子的妇女说过这个价格。3、证人龚某的证言证明，2014年正月，刘素军把孩子卖了。其把张某交给刘素军想送养孩子。4、证人刘某证言证明，2014年正月，龚某让刘素军把儿子张某送养了。5、证人张某证言证明，2014年农历正月十二，其通过王某某以63000元的价格从胡志叶手中买了一个小男孩。带小孩到医院做检查时，胡志叶、小孩儿的姥爷等人都去了。6、张某、胡志叶对犯罪现场辨认照片及龚某等人辨认刘素军、胡志叶的照片、情况说明。7、张某甲、龚某辨认被拐儿童张某及民警将张某交还其的经过及现场照片。8、受案登记表证明：张某被拐卖案由张某甲于2014年12月17日口头报案至重庆市南川区公安局金山派出所。2016年3月3日重庆市南川区公安局将此案移交至内黄县公安局受案。9、重庆市南川区公安局办案说明证明：胡志叶被抓获后，如实供述了参与拐卖儿童的犯罪事实，为抓获收买人并成功解救孩子起着重要作用，属有立功表现。另有证人赵某、王某的证言，常住人口信息证明、刘素军和胡志叶的羁押证明等证据在案佐证。根据上述事实和证据，原审法院认为，被告人刘素军伙同胡志叶等人以出卖为目的，借送养之名买卖儿童，其行为均已构成拐卖儿童罪。被告人胡志叶的行为有立功表现，系从犯，案发后能积极退赃，又系初犯、偶犯，庭审中认罪态度较好，故依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条第一款、第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十八条之规定，判决如下：一、被告人刘素军犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元；二、被告人胡志叶犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元；三、被告人胡志叶所退赃款人民币700元，由收缴机关依法没收，上缴国库；四、被告人刘素军所得赃款人民币50000元，依法继续追缴。上诉人胡志叶认为原审判决量刑畸重。经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，予以确认。本院认为，上诉人胡志叶及原审被告人刘素军等人以出卖为目的，买卖儿童，其行为均已构成拐卖儿童罪。关于上诉人胡志叶认为“原审判决量刑畸重”的意见，经查，原审法院根据胡志叶的犯罪情节、认罪态度及社会危害程度、在共同犯罪中的作用、有立功表现并积极退赃等，已对其减轻处罚，量刑并无不当，故上诉人的上诉理由，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李自强审判员  赵广红审判员  陈文馨二〇一六年十一月二十五日书记员  郭会平
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1502民初4707号原告：孙燕燕，女，1980年3月12日出生，汉族，住四川省高县。被告：四川紫牛置地有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区外南街59号8楼。法定代表人：张健川。原告孙燕燕与被告四川紫牛置地有限公司（以下简称紫牛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙燕燕到庭参加诉讼，被告紫牛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即办理原告房屋所有权证和国有土地使用权证；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年12月13日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的外滩壹号商铺，按合同约定原告已全额付清了购房款和各种税费。2014年4月30日被告将外滩壹号商铺交付原告使用。2014年4月30日原告委托宜宾海港城商业管理有限公司经营管理。按合同约定被告应于购房之日起365个工作日内为原告办理办理房屋所有权证。到期后，原告多次催促办理，被告均以种种借口未予履行。后经原告查询，原告所购房屋已被翠屏区人民法院查封。被告已严重违约，侵犯了原告的合法权益。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月13日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，购买商品房，总价款405893元。该《商品房买卖合同》第三条约定“该商品房为商业，为现房，其实测建筑面积共12.23平方米。”第四条约定“该商品房所分摊的土地使用权及产权已经设定抵押，抵押权人为贵阳银行成都支行、哈尔滨银行成都分行，抵押登记部门为宜宾市房地产管理局，抵押登记日期为2013年3月29日、2013年8月9日。”第十一条约定“出卖人应当在2014年4月30日前向买受人交付该商品房。”第二十条约定“买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用人民币400元。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照每逾期一天，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金（买受人未提供有效的办理权属登记资料的除外）”。后原告按约向被告支付了购房款405893元、契税16236元、维修基金1218元、转移登记费550元、转让手续费3044元、代办费及国土证费440元。2013年12月13日，原告与宜宾海港城商业管理有限公司（以下简称海港城公司）签订了《委托经营管理合同》，原告将其购买的外滩壹号商业用房的全部委托经营管理权委托给海港城公司，委托期限起始于《宜宾市商品房买卖合同》约定的交付之日起，即2014年4月30日至2023年4月29日，共计9年，约定委托期间每3年签订一次租赁合同，并对租金的金额及支付方式进行了明确约定。被告已向原告交付了本案诉争房屋，但至今未办理房屋所有权证及国有土地使用权证，故原告诉至本院，要求判如所诉。另查明：根据本院于2016年9月到房地产管理部门的查询情况，本案诉争房屋未设立抵押登记。本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，该合同合法有效。原告按照合同约定向被告支付了购房款及相应的税、费，合同中约定的办理房屋所有权证的时间已经届满，且原告所购买的商业用房已经进行了实际交付，被告应按合同约定为原告办理房屋所有权证。虽然《商品房买卖合同》未对办理国有土地使用权证进行约定，但被告应按《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条关于“…房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”之规定，协助原告办理土地使用权变更登记手续。综上，被告应协助原告办理房屋所有权证及国有土地使用权证。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：被告四川紫牛置地有限公司于本判决生效之日起10日内协助原告孙燕燕办理房屋所有权证及国有土地使用权证。案件受理费200元，减半收取100元，由被告四川紫牛置地有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  孙家岭二〇一六年十一月十一日书记员  孙 琳
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0522民初6300号原告：谢小强，男，1984年1月5日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。委托代理人：周建昌，浙江东方绿洲（长兴）律师事务所律师。被告：邹凯凯，男，1988年2月12日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：吴平英，女，1989年5月14日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。原告谢小强与被告邹凯凯、吴平英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，依法由审判员张蕾独任审理，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告谢小强的委托代理人周建昌、被告吴平英到庭参加诉讼。被告邹凯凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告在起诉时向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金50000元，利息3250元（按月利率2.5%自借款之日暂计算至2016年8月底，实际要求计算至付清之日止），律师代理费3000元，共计56250元；2、本案诉讼费、财产保全费、保全担保费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友，2016年3月26日，被告因资金周转所需分两笔向原告借款20000元，由被告向原告出具两份借条。2016年7月28日，被告再次向原告借款30000元，并由被告向原告出具借条一份。即被告三次向原告借款共计50000元，被告承诺以其自有的房产提供担保。借款到期后，被告并未按约还款，原告多次向被告催讨，但被告均避而不见。经查，被告邹凯凯与被告吴平英系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，本案借款属夫妻共同债务。被告吴平英辩称，对借条上邹凯凯的签名的真实性有异议，对借款是否实际发生亦有异议。即使借款真实发生，这也是邹凯凯的个人债务，因为被告吴平英有固定的收入，足够家庭生活开支，且两被告婚后并未购置房产、车辆等财产。对于律师代理费、保全担保费是否实际发生有异议，即使实际发生亦应当由邹凯凯承担。被告邹凯凯未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.结婚登记审查处理表1份，证明两被告于2013年2月4日登记结婚，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。2.2016年3月26日出具的借条4份，证明被告邹凯凯向原告借款20000元。3.2016年7月28日出具的借条2份，证明被告邹凯凯向原告借款30000元。4.个人抵押借款协议1份、房产证复印件1份，证明被告以其自有的位于湖州市学士府8-1-3306的房产抵押给原告，用以向原告借款。5.被告邹凯凯的身份证复印件1份，该复印件上载明被告向原告借款30000元。6.诉讼保全担保合同1份、收据1份，证明原告为本案财产保全需要提供担保而花费担保保证费用500元。7.委托代理合同及代理费发票各1份，证明原告为本案诉讼共花费律师代理费3000元。上述证据交被告吴平英质证后认为，对证据1的真实性有异议，即使借款真实，亦属于被告邹凯凯的个人债务；对证据2-5的真实性有异议，无法确认“邹凯凯”的签名系其本人所签，且证据4中邹凯凯的名字有两次涂改，即使借款属实，亦属于被告邹凯凯的个人债务；对证据6、7的真实性无异议，但该部分费用应当由邹凯凯个人承担。两被告均未向本院提供证据。对原告提交的证据材料，被告邹凯凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据1-3、证据4中的个人（质）抵押借款协议、证据5、7符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。原告提供的证据6中的诉讼保全担保合同仅有担保公司加盖印证，并无申请人的签名，且原告提供的收据不符合证据的有效形式，无法证明原告实际支出了该部分费用，故对证据6本院不予采信。根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：2016年3月26日，被告邹凯凯向原告借款10000元，并出具借条2份，言明借款期限为2016年3月26日至同年3月29日，借款利率为月利率5%。同一天，被告邹凯凯再次向原告借款10000元，并再次出具借条2份，言明借款期限为2016年3月26日至同年4月4日，借款利率为月利率2.5%。2016年7月28日，被告邹凯凯再次向原告借款30000元，并于当天向原告出具借条2份、个人（质）抵押借款协议1份，同时被告邹凯凯还在其自己的身份证复印件上载明“借款30000元”“邹凯凯2016年7月28日”。原、被告在三次借款时均约定出借人因催讨借款而产生的各项费用由借款人承担。嗣后，上述借款经原告催讨未果，故纠纷成讼。另查明，原告为本案诉讼共花费律师代理费3000元。另查明，被告邹凯凯与被告吴平英于2013年2月4日登记结婚，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。本院认为，原告谢小强与被告邹凯凯之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告邹凯凯取得借款后，并未在约定的期限内归还借款，显属违约，应承担归还原告借款的民事责任，故原告主张被告归还50000元借款的诉请，合法有据，本院予以支持。关于借款利息，因原、被告在借款时就借款利息作了约定，现原告主张按月利率2.5%计算利息，明显过高，违反了法律的禁止性规定，故本院酌情将利率调整为按月利率2%计算借款利息，经分段计算，截止2016年11月3日，被告共结欠原告借款利息4920元。因原、被告在借款时就律师代理费的承担作了约定，且原告已实际支出了该部分费用，故原告主张被告承担3000元律师代理费的诉请，合法有据，本院予以支持。因本案借款发生在被告邹凯凯、吴平英夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告吴平英应对本案债务承担共同还款责任，故原告主张二被告共同归还借款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于原告提出的要求被告承担500元诉讼保全担保费用的诉请，因该笔费用并非实现债权所必须支出的费用，且原告未提供有效的票据证明其实际支出了该笔费用，故本院对原告的该部分诉请不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹凯凯、吴平英共同归还原告谢小强借款本金50000元、利息4920元（按月利率2%分别自借款之日起暂计算至2016年11月3日）、律师代理费3000元，共计57920元，限于本判决生效之日起十日内付清；2016年11月3日以后的利息按本金50000元的未付部分，依照月利率2%计算至实际清偿之日止；二、驳回原告谢小强其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1206元，减半收取603元，财产保全费620元，合计1223元，由被告邹凯凯、吴平英共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 张 蕾二〇一六年十一月三日书记员 林李敏
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀05民终1887号上诉人（原审原告）柴瑞显，男，1968年2月21日出生，汉族，农民，住巨鹿县。委托代理人周迎娟，河北杭天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王俊华，男，1958年11月10日出生，汉族，农民，住巨鹿县，现任该村党支部书记。被上诉人（原审被告）周朝杰，男，1950年5月1日出生，汉族，农民，住巨鹿县，现任该村党支部委员。被上诉人（原审被告）司胜军，男，1962年2月3日出生，汉族，农民，住巨鹿县，现任该村党支部委员、村民委员会主任。被上诉人（原审第三人）巨鹿县巨鹿镇东郭庄村村委会，住所地巨鹿县巨鹿镇东郭庄村。负责人司胜军，该村委会主任。四被上诉人共同委托代理人杨恒温，男，1958年2月8日出生，汉族，巨鹿县职教中心教师，住巨鹿县幸福街781号，身份证号1322311958********，系巨鹿县巨鹿镇东郭庄村村委会推荐。上诉人柴瑞显因与被上诉人王俊华、周朝杰、司胜军、巨鹿县巨鹿镇东郭庄村村委会（以下简称东郭庄村委会）民间借贷纠纷一案，不服河北省巨鹿县人民法院（2016）冀0529民初450号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。柴瑞显上诉请求：撤销原判决，依法改判由被上诉人偿还上诉人2万元的借款。事实和理由：2013年6月4日，王俊华、周朝杰、司胜军共同借上诉人2万元现金用于偿还欠账。2013年6月6日，王俊华、周朝杰、司胜军给上诉人补借款条，出具了借款证明，同时上诉人与被上诉人因土地有其他协商，当天与被上诉人还协商好了土地的赔偿，所以被上诉人又因土地补偿问题为我出具了土地补偿证明。王俊华、周朝杰、司胜军个人借款为我出具借款证明。他们三人还是巨鹿县巨鹿镇东郭庄村村委会的成员，代表村委会与我签订占地补偿协议，二者属于不同的法律关系，一个是借款，一个是补偿证明，不然被上诉人为什么会出具两个证明，一审法院却认定是一回事。一审法院认定事实不清，作出了错误的判决，判决结果显失公正。被上诉人王俊华辩称，不存在借款的事情，借款和补偿款是一回事，没有给上诉人钱。上诉人主张借款关系的证明是上诉人要求我们写的。被上诉人周朝杰辩称，上诉人主张借款关系的证明上面内容是我书写的，不写借字上诉人不干。被上诉人司胜军、东郭庄村委会未发表答辩意见。柴瑞显向一审法院起诉请求：依法判令被告共同偿还原告借款2万元。一审法院认定事实：2013年，东郭庄村委会将原告柴瑞显在本村村西占用的土地收回，因该土地上种有银花及盖有小屋，经双方协商，2013年6月6日时任村干部的王俊华、周朝杰、司胜军与柴瑞显达成一致意见：1、把村西地南头户洞西长期租给柴瑞显使用（南北长20米、东西宽20米，合肆佰平方米）。2、补偿银花、推小屋等一切附着物共款贰万元整。3、村西地以后如何处理柴瑞显无权干涉。王俊华、周朝杰、司胜军、柴瑞显。2013年6月6日。同日，柴瑞显给东郭庄村委会出具一证明。内容为：柴瑞显北头养鸡场交给村，村以后如何处理，本人无任何意见。柴瑞显。2013年6月6日。上述意见签订后东郭庄村委会将原告柴瑞显占用的土地收回，但未给柴瑞显补偿费2万元。庭审中，第三人东郭庄村委会称该意见签订后，原告反悔，致使该意见未履行。庭审中，原告柴瑞显则主张是三个被告借其现金2万元，与补偿费2万元无关。为支持自己的主张，原告向法庭提交了2013年6月6日的借条。内容为：租给柴瑞显的地在柴瑞显盖房时，王俊华给柴瑞显办个宅基证（4个月期），盖房前村里啥时有钱把借瑞显贰万块钱还给瑞显。王俊华、周朝杰、司胜军。2013年6月6日。三被告质证称，该条上所写的“借”是笔误。事实上是原、被告协商如何处理柴瑞显租地情况，在双方签订了意见之后，才发现没有写明给付补偿费2万元的期限，在这种情况下，又补写了该份证明。并答应村委会在柴瑞显盖房前把补偿费2万元给付柴瑞显。三被告对该份证明真实性及签名无异议。第三人东郭庄村委会同意三被告质证意见。庭审中，三被告还提交了三份巨鹿县巨鹿镇委员会证明。证明王俊华2012年2月至今任巨鹿县巨鹿镇东郭庄村党支部书记；司胜军现任巨鹿县巨鹿镇东郭庄村村委会主任；周朝杰现任巨鹿县巨鹿镇东郭庄村党支部委员。一审法院认为，原告柴瑞显在本案中虽然主张是三被告王俊华、周朝杰、司胜军借其现金2万元整，并要求其三人偿还，但三被告予以否认。第三人东郭庄村委会亦称未向原告柴瑞显借过现金。原告提交的证据及三被告提交的证据均显示三被告是代表东郭庄村委会与原告协商处理原告使用的土地及地上附着物的问题，并就该问题双方曾达成一致意见。现原告柴瑞显诉请三被告偿还其个人借款，理据不足，对其请求，不予支持，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告柴瑞显诉讼请求。案件受理费150元由原告负担。本院查明事实与一审认定事实一致。本院认为，原审原告柴瑞显据以起诉的王俊华、周朝杰、司胜军三人签名的条上不仅有“借瑞显贰万块钱还给瑞显”字样，同时还有办理宅基证等内容。王俊华、周朝杰、司胜军三人均为村干部，三人共同向柴瑞显借款也不符合情理。因此，柴瑞显据以起诉的“条”应当是三人在处理村与柴瑞显占地事务时代表村委会出具的承诺。同日，柴瑞显向村出具了“交地”承诺，王俊华、周朝杰、司胜军三人又与柴瑞显达成“解决柴瑞显村西地处理意见”。三份证据无论从出具时间还是内容的相互印证均能说明柴瑞显据以起诉的条系王俊华、周朝杰、司胜军三人代表村委会向村民作出的补偿承诺。柴瑞显仅以条中有“借”字即要求按个人借贷处理，明显不当。其在诉讼中所称占地补偿与“借”款是两回事的解释不符合常理，也缺乏相应的证据支持。王俊华、周朝杰、司胜军代表村委会对占地补偿款的给付作出承诺，村民委员会应当及时将补偿款给付村民。三人在承诺上签名，表明三人以个人身份对村委会兑现承诺作出保证。村委会占用柴瑞显的地已履行完毕，但村委会承诺给付的占地款未向柴瑞显给付，本案应当直接判令村委会给付柴瑞显占地补偿款2万元。王俊华、周朝杰、司胜军三人以个人名义向柴瑞显作出保证，致使柴瑞显交付完毕土地后无法及时兑现补偿款，三人对本案诉讼的成因存在明显的过错，应当承担补充赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河北省巨鹿县人民法院（2016）冀0529民初450号民事判决；二、原审第三人巨鹿县巨鹿镇东郭庄村村委会于本判决生效之日起十日内给付原审原告柴瑞显补偿款2万元，原审被告王俊华、周朝杰、司胜军对上述款项承担补充赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费150元，二审案件受理费150元，均由被上诉人巨鹿县巨鹿镇东郭庄村村委会负担。本判决为终审判决。审 判 长  邓永胜代理审判员  崔丽华代理审判员  李智敏二〇一六年十一月十八日书 记 员  刘 静
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0106财保78-1号申请人姜华，男，汉族，1951年5月13日生，住长春市汽车产业开发区。被申请人马雁凯，男，汉族，1957年9月19日生，住长春市宽城区。被申请人张加全，男，汉族，1978年2月6日生，住长春市宽城区。申请人姜华因与被申请人马雁凯、张加全诉前保全纠纷一案，现申请人姜华于2016年11月1日向本院提出解除对被申请人马雁凯所有的吉X号江淮牌小型普通客车车辆的扣押及车籍���查封，解除担保人姜红波所有的吉X号奥迪牌小型轿车车籍的申请。经审查，本院认为，申请人的请求符合有关法律规定，故其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条三款、第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：解除担保人姜红波所有的吉X号奥迪牌小型轿车车籍。解除对被申请人马雁凯所有的吉X号江淮牌小型普通客车车辆的扣押及车籍的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  杜轶群二〇一六年十一月一日书记员  高 璇
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0281民初14001号原告：李国胜，男，1971年11月2日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：倪学良、钱澄（受李国胜特别授权委托），无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。被告：查祖丰，男，1966年3月25日出生，汉族，住江阴市。被告：周英，女，1968年8月27日出生，汉族，住江阴市。原告李国胜与被告查祖丰、周英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理，依法由审判员周益民适用简易程序于2016年11月28日公开开庭进行了审理。本案原告李国胜的委托诉讼代理人倪学良到庭参加诉讼，被告查祖丰、周英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李国胜诉称：查祖丰与周英系夫妻关系，他与查祖丰、周英系好友，查祖丰、周英因家庭经济需要向他借款。2016年2月3日，他向查祖丰提供借款22000元，并由查祖丰出具借条1份。2015年6月16日，查祖丰向他借款50000元，他通过银行转账方式汇到周英银行卡50000元，但查祖丰及周英均未向他出具借条。2016年6月16日，他又向查祖丰提供借款40000元，当日查祖丰向他出具了金额为90000元的借条1份。他共计向查祖丰、周英提供借款112000元。经他多次催讨，查祖丰、周英均未归还借款。故要求：一、判令查祖丰、周英立即归还借款112000元；二、本案诉讼费用由查祖丰、周英承担。为证明其主张，李国胜提供了如下证据：1、2016年2月3日、2016年6月16日由查祖丰出具的借条各1份，证明查祖丰向他借款22000元、90000元，合计112000元。2、银行ATM机交易明细1份，证明2016年6月16日借条上载明的90000元，其中50000元是他于2015年6月16日汇给查祖丰妻子周英的，当时查祖丰、周英均未出具借条，其余40000元是于出具借条当日以现金方式交付给查祖丰的。被告查祖丰未作答辩，亦未举证。被告周英未作答辩，亦未举证。经审理查明：查祖丰与周英系夫妻关系。查祖丰于2016年2月3日向李国胜出具借条1份，载明：“今向李国胜借现金贰万贰仟元整（22000），年利率为10%借款人查祖丰2016.2.3”。同年6月16日查祖丰又向李国胜出具借条1份，载明：“今向李国胜借现金人民币玖万元整（90000）借款人查祖丰2016.6.16”。李国胜认为查祖丰借款后，查祖丰或周英均未归还借款本金，也未支付利息，目前尚结欠借款本金112000元。李国胜遂于2016年10月21日向本院起诉。上述事实，由借条、银行ATM机交易明细及当事人在法庭上的陈述等证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李国胜与查祖丰之间的借贷关系合法有效，查祖丰未及时归还借款是纠纷产生的原因，应负给付之责。一、根据李国胜提供的由查祖丰出具的借条及银行ATM机交易明细，可以确认李国胜向查祖丰提供借款112000元。查祖丰、周英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未提供其向李国胜归还借款的证据，怠于行使其诉讼权利，应承担对其不利的诉讼后果，本院认定查祖丰结欠李国胜借款112000元。二、关于周英对查祖丰应给付李国胜的借款是否应承担共同清偿责任的问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，本案所涉借款发生在查祖丰与周英夫妻关系存续期间，周英未能提供证据证明本案所涉借款为查祖丰个人债务，故查祖丰结欠李国胜的借款应认定为夫妻共同债务，因此周英对查祖丰应给付李国胜的借款应承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：查祖丰、周英应于本判决发生法律效力之日起10日内归还李国胜借款112000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1270元、保全费1120元，合计2390元（李国胜已预交），由查祖丰、周英负担，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  周益民二〇一六年十一月二十八日书记员  宋阅懿本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律的保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由全力人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1224民初1514号原告：陈枫尹，男，1991年12月18日出生，汉族，住广东省怀集县。委托诉讼代理人：范鸿，怀集县洽水镇司法所法律工作者。被告：莫亮威，男，1984年11月27日出生，汉族，住广东省怀集县。原告陈枫尹与被告莫亮威民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告陈枫尹于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈枫尹撤回起诉。案件受理费1225元，减半收取为612.50元，由原告陈枫尹负担。审判员  黄启亮二〇一六年十一月十八日书记员  陆 新
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川15刑更1575号罪犯秦淞琳，男，1992年9月23日出生，汉族，重庆市合川区人，中专文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省成都高新技术产业开发区人民法院于2014年11月7日作出（2014）高新刑初字第330号刑事判决，以被告人秦淞琳犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年六个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了���理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯秦淞琳确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯秦淞琳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分124.49分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯秦淞琳确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯秦淞琳减去有期徒刑八个月。（有期徒刑刑期自2014年4月10日起至2022年2月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈   静审 判 员 骆   萍人民陪审员 ���于宜二〇一六年十一月二十二日书 记 员 刘 夕 豫
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0102民初07268号原告:安徽宏天装饰工程有限责任公司，住所地合肥市。法定代表人:陈X，总经理。委托代理人:袁红云，安徽云旗律师事务所律师。委托代理人：刘和涛，安徽文得律师事务所律师。被告:合肥市柏庄置业有限公司，住所地合肥市瑶海区.法定代表人：钱XX，董事长。委托代理人：刘宇，该公司员工。原告安徽宏天装饰工程有限责任公司诉被告合肥柏庄置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁红云、被告委托代理人刘宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安徽宏天装饰工程有限责任公司诉称：2013年6月24日，原告与被告合肥柏庄置业有限公司签订了《“柏庄·春暖花开”二期单体铝合金门窗、栏杆及百叶工程二标段合同文件》，由原告承包被告位于合肥市瑶海区X号合肥“柏庄·春暖花开”二期铝合金门窗等制作及安装工程。合同主要约定：工程内容为二期（6#、7#楼及幼儿园）共三栋楼为二标段，图纸上所有铝合金门窗、栏杆、百叶及格栅的制作与安装工程；工程款支付方式为工程整体竣工验收合格双方决算完成，支付至门窗决算总造价的95%，剩余的5%作为质保金，在保修期满后7日内无息付清；本工程质保期为2年，质保期从竣工验收合格之日起计算。合同正式签订后，原告即开始履行合同义务，如约完成了承包的工程量。2014年6月27日，合肥“柏庄·春暖花开”6#、7#楼工程整体竣工验收合格。2015年2月11日，原、被告对涉案工程造价进行确认，最终审定结算造价为4523566元，预留5%工程款226178.3元作为质保金。至今，被告向原告支付了95%工程款。按照双方合同约定，工程质保期于2016年6月26日到期，被告应在保修期满7日内即2016年7月3日前将原预留的5%质保金226178.3付清。但经原告多次催要，被告一直未予以支付，遂诉至法院，要求判如所请：1、判令被告向原告退还5%质保金226178.3元及逾期付款利息1884元，合计228062.3元（逾期付款利息按照中国人民银行同期贷款利率，暂从2016年7月4日起计算至2016年9月27日，以后款清息止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告合肥柏庄置业有限公司辩称：1、原告与被告签订《“柏庄·春暖花开”二期单体铝合金门窗、栏杆及百叶工程二标段合同文件》属实。工程验收合格后，被告已支付原告95%工程款，但由于在质保期内，涉案工程6#、7#及幼儿园共三栋楼分别出现了铝合金门窗渗水、变形等质量问题，在通知原告后，原告未能及时维修解决，故预留的5%质保金226178.3元未支付给原告；2、为解决维修问题，被告安排第三方单位进场维修，所产生的费用应当从质保金内扣除；3、原告诉称的付款利息，是由于原告的原因导致质保金未返还，被告不予认可。经审理查明：2013年6月24日，原告与被告签订《“柏庄·春暖花开”二期单体铝合金门窗、栏杆及百叶工程二标段合同文件》，合同约定由原告承包被告位于合肥市瑶海区长江东路288号合肥“柏庄·春暖花开”二期铝合金门窗等制作及安装工程，工程验收合格后，由被告支付原告95%的工程款，预留5%的工程款作为质保金，质保期为两年，质保期满后7日内付清给原告。2014年6月27日工程整体竣工验收合格，形成《竣工结算造价确认单》，2015年2月11日工程验收确认总造价为4523566元，由被告向原告支付95%工程款，2016年6月26日质保期满，被告未在7日后支付给原告预留5%工程款226178.3元，对此双方均予以认可。被告诉称由于工程存在大量铝合金门窗漏水、变形等质量问题，通知原告后，原告没有及时进行维修，导致业主大量投诉，已安排第三方进场维修，并且产生维修费，故没有向原告返还质保金。上述事实有原、被告双方提供的《“柏庄·春暖花开”二期单体铝合金门窗、栏杆及百叶工程二标段合同文件》、竣工验收报告、竣工结算造价确认单、关于要求退还工程质保金的工作联系函、复函、公函、邮寄回执单、物业公司出具的问题汇总表、照片，及双方当庭陈述予以证实。本院认为：原、被告双方订立《“柏庄·春暖花开”二期单体铝合金门窗、栏杆及百叶工程二标段合同文件》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同履行义务。原告已完成承包工程，工程整体竣工验收合格后，被告支付了95%的工程款，5%质保金226178.3元未支付，原被告均已认可。本案争议的主要焦点是：被告在质保期内是否及时向原告反映了工程存在铝合金门窗漏水、变形等质量问题。本案被告提供的物业公司出具的问题汇总表、照片、公函，及邮寄单据，均不足以证明在质保期内通知了原告工程有质量问题，且没有足够的证据证明原告已经知晓上述问题的存在。被告关于质保期内原告所施工工程存在的问题需要维修及损失，可待取得证据后另行主张。因此，对原告要求返还质保金226178.3元及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下：合肥柏庄置业有限公司返还安徽宏天装饰工程有限责任公司质保金226178.3元及逾期付款利息损失（按照中国人民银行半年期贷款利率，从2016年7月4日起计算至款清时止），于判决生效后十日内付清。如果未按本决定指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4720元，减半收取2360元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  吴杰二〇一六年十一月七日书记员  叶铭附法条：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0112民初6751号原告阮某某。原告杨某某。委托代理人胡涛，陕西恒达律师事务所律师。被告贺某某。被告何某某。原告阮某某、杨某某与被告贺某某、何某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告诉称，被告夫妻共同经营西安市浐灞生态区某某商行，原告二人也合伙经销建筑模板，被告贺某某以经营资金周转为由向二原告协商借款，2015年3月29日签订借款合同两份，原告出借25万元给被告，借期1个月，月利率5%，被告收到借款后向原告出具了借据和收条。之后被告未按约定按时足额支付利息、偿还全部本金，现仍欠原告本金72400元和截止2016年4月的利息30360元未偿还，原告多次向二被告催收未果，现请求：1、判令二被告共同偿还借款本金72400元和利息30360元（计算至2016年4月）及至实际还清之日的利息；2、诉讼费用由两被告承担。被告在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，民间借贷纠纷中双方当事人可依法协议选择管辖法院，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告签订的借款合同第十六条约定“未办理公证的，本合同发生纠纷，由双方协商解决；协商不成的，争议解决方式为向合同签订地人民法院提起诉讼”。而该借款合同并未作过公证，根据借款合同内容，合同签订地为西安市灞桥区，故本案管辖法院应为西安市灞桥区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送西安市灞桥区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  白 剑代理审判员  唐楠楠人民陪审员  满选利二〇一六年十一月十一日书 记 员  杨金翠
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1322民初5337号原告孙桂霞被告刘海岗本院在审理原告孙桂霞诉被告刘海岗健康权纠纷一案中，原告于2016年11月28向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙桂霞撤回起诉。案件受理费减半收取250元由原告负担。代理审判员  单英波二〇一六年十一月二十八日书 记 员  张傲雪
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂2827民初571号原告：田兴波，男，生于1973年12月17日，土家族，农民（从事建筑业的包工头）。委托代理人：李春双，来凤县经济开发区法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：谢秉仁，男，生于1973年3月2日，汉族。被告：黎晓平，男，生于1974年1月21日，农民。委托代理人：刘兵，男，生于1968年10月24日，汉族，来凤县原水泥厂下岗职，与黎晓平是朋友关系，代理权限为特别授权代理。被告：湖北利达建设工程集团有限公司，住所地：湖北省公安县斗湖堤镇孱陵大道11-1-69号。法定代表人：周启智，该公司董事长。委托代理人（特别授权）：甘行军，该公司副总经��，代理权限为特别授权代理。委托代理人（特别授权）：杨成桂，湖北国亚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。第三人：湖北鑫达众力劳务有限公司，住所地：湖北省公安县潺陵新区潺陵大道凤凰花园。法定代表人周启平，该公司执行董事、总经理。原告田兴波与被告谢秉仁、黎晓平、湖北利达建设工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案。原告田兴波于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田兴波在本案宣判前以双方已经自行和解为由而申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田兴波撤诉。案件受理费5513元，减半收取计2756.5元，由原告田兴波负担。审���长张勤审 判 员  李红兵人民陪审员  向广明二〇一六年十一月二十二日书 记 员  郭文博
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0226民催9号申请人：广州鹏辉能源科技股份有限公司（统一社会信用代码：91440101726811355L），住所地：广州市番禹区沙湾镇市良路（西村段）912号。法定代表人：夏信德，该公司总经理。申请人广州鹏辉能源科技股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后于2016年4月25日发出公告，催促利害关系人在自公告之日起至票据付款日后15日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告票据号码分别为40200051/22957029、40200051/22957030，出票日期均为2016年3月4日、到期日均为2016年9月3日、票面金额均为50000元、出票人均为宁波翰文电器有限公司、收款人均为广州鹏辉能源科技股份有限公司，付款行为宁波宁海农村商业银行股份有限公司的银行承兑汇票两份无效；二、自本判决公告之日起，申请人广州鹏辉能源科技股份有限公司有权向支付人请求支付。本案受理费100元，由申请人广州鹏辉能源科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  阮海波代理审判员  赵银芝代理审判员  李 尧二〇一六年十一月三日代书 记员  邬丹萍
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1221执941号申请执行人张富财，男，1940年6月20日生，汉族，住渑池县。被执行人李攀，男，1982年1月6日生，汉族，住渑池县。被执行人陈军涛，男，1979年7月9日生，汉族，教师，住渑池县。本院依据已经发生效力的（2015）渑民初字第1429号民事判决书，在执行张富财申请执行李攀、陈军涛民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在规定的期限内执行，但被执行人未履行。经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也提供不出可供执行财产的线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后���发生法律效力。审判长  王留锋审判员  赵小锁审判员  邵红伟二〇一六年十一月三十日书记员  张书亮
江苏省泰州市海陵区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏1202刑初408号公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。被告人陈某，服务员。2013年11月、2015年2月、2015年4月分别因盗窃被行政拘留五日、十日、十五日；2014年1月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元；2016年4月22日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处罚金人民币七千元。2016年7月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月5日被取保候审，同年11月9日经本院决定被执行逮捕。现羁押于泰州市看守所。江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉[2016]422号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察员周珣彧出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人陈某于2016年7月20日11时许，至本市海陵区某盲道，乘隙窃得被害人王某停放于此处的雅迪牌电动车1辆（经鉴定，价值人民币454元）。被告人陈某于2016年7月23日凌晨5时许，至本市海陵区某网吧二楼东侧包厢内，乘隙窃得被害人李某放于包厢电脑桌上的OPPO手机1部（经鉴定，价值人民币1948元）。归案后，被告人陈某如实供述了自己的犯罪事实。所窃电动车、手机被公安机关依法追回并已发还被害人。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的雅迪牌电动车（照片），收据、扣押发还清单，证人钱某的证言，被害人王某、李某的陈述，泰州市价格认定局出具的价格认定结论书，辨认笔录，某网吧监控录像等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某有犯罪前科，酌情对其从重处罚。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。被告人陈某积极配合办案机关追缴赃物，酌情对其从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千五百元。如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  韩雨石二〇一六年十一月二十四日书 记 员  马红霞
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0929民初3739号原告：河北献县农村商业银行股份有限公司，住所地河北省沧州市献县。负责人：任福杰，职务董事长。委托诉讼代理人：赵新闸，公司员工。被告：孙红昌，男，1980年6月1日生，汉族，住河北省献县。被告：孙青波，男，1981年4月2日生，汉族，住河北省献县。原告河北献县农村商业银行股份有限公司与被告孙红昌、孙青波金融借款纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告河北献县农村商业银行股份有限公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对权利的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告河北献县农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费811元减半收取405.5元，由原告河北献县农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  魏 华审 判 员  郭汝娜人民陪审员  陈晶晶二〇一六年十一月八日书 记 员  孙亚楠
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1002执2544号申请执行人王春鹏。被执行人威海海斯特钓具股份有限公司，住所地威海市环翠区羊亭镇项目一区。申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已生效的威环劳人仲案字（2016）第348－1至348－10号仲裁调解书向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中，经查实，被执行人威海海斯特钓具股份有限公司已破产重整。现依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下：威环劳人仲案字（2016）第348－1至348－10号仲裁调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘建涛二〇一六年十一月二十一日书记员  陈九利
贵州省贵定县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2723民初1490号原告罗某某，男，1979年10月26日生，布依族，贵州省贵定县人，初中文化，农民，住贵州省贵定县沿山镇。被告莫某某，女，1987年10月3日生，布依族，贵州省贵定县人，农民，住贵州省贵定县沿山镇（未到庭）。原告罗某某诉被告莫某某离婚纠纷一案，本院受理后,依法由审判员向正荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加诉讼，被告莫某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告罗某某诉称，原、被告双方于2003年在外务工认识，并以夫妻名义同居，于2005年5月13日生育儿子莫某某，于2012年2月27日依法补办结婚登记手续。因被告家只有姐妹二人，故被告家有意叫原告入赘。原告一人分身为两边生产、生活奔波劳苦，却得不到被告的同情。为了双方家中生活，原告放弃外出务工挣钱的机会，在家中照料双方老人。而被告于2012年不与原告商量私自外出务工，至今三四年双方未在一起生活，被告离夫弃子的行为，导致双方夫妻感情彻底破裂。特提起诉讼，请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、儿子莫某某由原告抚养，被告每月给付生活费500元直至孩子能独立生活时止;3、本案诉讼费由原告承担。原告在举证期限内向本院提交了以下证据支持其诉讼请求：1、原告身份证复印件一份，证实原告的身份情况；2、结婚证复印件一份，证实原、被告于2012年2月27日在贵定县巩固乡人民政府办理结婚登记手续，系合法夫妻关系；3、户口薄复印件四份，证实原告及与被告所生育儿子莫某某的身份情况。被告莫某某经本院传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交证据供庭审质证。对原告提供的1、2、3号证据，经本院审查，均能反映本案的客观事实，且符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。经审理查明，原告罗某某与被告莫某某于2003年初在福建省晋江市务工时认识，经过自由恋爱后便以夫妻名义同居生活，于2005年5月13日生育儿子莫某某。双方于2012年2月27日在贵定县巩固乡人民政府办理结婚登记手续（结婚证字号为：J522723205-2012-000049号）。在婚后共同生活中，双方感情良好。后因被告常年在外务工，原告在家照顾老人和小孩，双方缺乏沟通与交流，发生矛盾。原告现以被告离夫弃子外出务工的行为导致双方夫妻感情已经彻底破裂为由，向本院提起诉讼，并提出如前诉讼请求。本院认为，原告罗某某与被告莫某某经过自由恋爱后同居生活，并依法办理结婚登记手续，双方婚姻关系合法有效，应当受法律保护。原、被告同居生活多年,生育有一个孩子，有一定的感情基础，双方应当从孩子健康成长的角度考虑，相互尊重、相互理解、加强沟通与交流，共同抚育孩子，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，现原告罗某某以双方夫妻感情完全破裂为由要求离婚，因未能提供充分的证据予以证明，结合本案的实际情况，从有利于孩子的抚养教育及维护稳定和谐的婚姻家庭关系的角度出发，不准予原、被告双方离婚较为适宜。望原、被告双方珍惜夫妻感情，给孩子一个温暖的家。被告莫某某经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃行使对本案举证、质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告罗某某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。审判员  向正荣二〇一六年十一月二日书记员  徐 鑫
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1627民初4272号原告：于磊，男，1978年7月10日出生，汉族，住太康县。被告：薛鹏，男，1985年5月23日出生，汉族，住太康县。被告：王文磊，男，1985年12月29日出生，汉族，住太康县。本院在审理原告于磊与被告薛鹏、王文磊民间借贷纠纷一案中，原告于磊于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告于磊的撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告于磊撤回起诉。案件受理费1150元由原告于磊负担。审判员  张仕新二〇一六年十一月二十一日书记员  赵 峰