云南省昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）云01刑终618号 原公诉机关昆明市官渡区人民检察院。 上诉人（原审被告人）顾艳，绰号“老朱”，男，1992年4月21日出生，汉族，云南省罗平县人，中专文化，住罗平县，因本案于2016年1月19日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。 上诉人(原审被告人)季月能，男，1996年10月3日出生，汉族，云南省罗平县人，初中文化，住罗平县，因本案于2015年12月10日被刑事拘留，2016年1月14日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。 上诉人(原审被告人)李仟圆，男，1997年9月2日出生，汉族，云南省罗平县人，初中文化，住罗平县。因本案于2016年1月19日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。 原审被害人蒋后奎，男，1996年7月24日出生，汉族，家住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。 原审被告人李永雄，男，1991年11月6日出生，汉族，云南省宜良县人，小学文化，住宜良县，因本案于2016年1月19日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。 原审被告人吕艳林，男，1993年1月4日出生，汉族，云南省罗平县人，小学文化，住罗平县，因本案于2016年1月19日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。 原审被告人吕永承，绰号“老黑”，男，1997年8月26日出生，汉族，云南省罗平县人，小学文化，住罗平县，因本案于2016年1月19日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。 云南省昆明市官渡区人民法院审理由云南省昆明市官渡区人民检察院指控原审被告人李仟圆、李永雄、顾艳、吕艳林、吕永承、季月能犯聚众斗殴罪一案，于2016年9月13日作出（2016）云0111刑初字614号刑事判决。宣判后，原审被告人李仟圆、顾艳、季月能不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过审核本案证据材料、讯问上诉人李仟圆、顾艳、季月能，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理了本案。现已审理终结。 原审判决认定：2015年12月9日20时10分许，被告人李仟圆邀约了被告人顾艳、吕艳林、吕永承、季月能与被告人李永雄、“陈某”（在逃）等人提前分发工具后，持砍刀、钢管等工具在云南省昆明市网吧内将被害人蒋后奎殴打致其受伤。被告人季月能在逃跑过程中被抓获，被告人李仟圆、李永雄、顾艳、吕艳林、吕永承于2016年1月18日被抓获。经鉴定，被害人蒋后奎的伤情为轻伤一级。 另查明，被告人李仟圆在被抓获后带领民警抓获了同案被告人吕永承，被告人吕永承带领民警抓获了被告人顾艳、吕艳林。被告人顾艳、李仟圆的家属各赔偿了被害人蒋后奎30000元，被告人季月能的家属赔偿了被害人蒋后奎20000元，被告人吕艳林的家属赔偿了被害人蒋后奎10000元。被害人蒋后奎对被告人顾艳、李仟圆、季月能、吕艳林表示了谅解。 原判认为：被告人李仟圆邀约他人参与聚众斗殴，系聚众斗殴的组织者，被告人李永雄称其被打，引发该起犯罪事实，被告人李永雄、李仟圆系聚众斗殴的首要分子；被告人顾艳、吕艳林、吕永承、季月能积极参与聚众斗殴，系积极参加者的行为已触犯刑律，构成聚众斗殴罪。六被告人持械聚众斗殴，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关及被告人顾艳的辩护人均提出顾艳积极赔偿了受害人并取得谅解的量刑情节及辩护意见，有事实依据，予以采纳。公诉机关及被告人李仟圆的辩护人、被告人吕永承的辩护人提出其当事人带领侦查人员抓获同案犯，具有立功表现，可以从轻或减轻处罚的量刑情节及辩护意见，有事实和法律依据，予以采纳。公诉机关提出六被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节的量刑情节，有事实和法律依据，予以采纳。被告人顾艳的辩护人、被告人季月能的辩护人提出其当事人系从犯的辩护意见，被告人顾艳、季月能系聚众斗殴的积极参加者，在量刑上与聚众斗殴的首要分子作出区别。被告人顾艳、吕艳林、吕永承、季月能作为积极参加者所起作用相当，不区分主从犯。被告人李仟圆的辩护人、被告人季月能的辩护人提出被害人蒋后奎具有过错的辩护意见，无证据予以证实，不予采纳。被告人李仟圆的辩护人、被告人顾艳的辩护人提出其当事人系初犯的辩护意见，被告人吕艳林提出其系初犯的辩解，有事实和法律依据，予以采纳。被告人李仟圆、季月能、吕艳林积极赔偿被害人并取得了谅解，可以从轻处罚。综上，决定对被告人李仟圆、吕永承减轻处罚；对被告人李永雄、顾艳、吕艳林、季月能从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决：一、被告人李永雄犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零六个月；二、被告人顾艳犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；三、被告人吕艳林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；四、被告人季月能犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；五、被告人李仟圆犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年零六个月；六、被告人吕永承犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年零六个月。 宣判后，原审被告人李仟圆、顾艳、季月能向本院提出上诉。 上诉人顾艳、季月能均提出上诉称：其二人是在不知情的情况下参与到本案犯罪中，其二人没有持械，也没有对被害人实施过伤害行为，故原判认定事实不清。 上诉人顾艳、李仟圆、季月能均提出上诉称：第一、本案中其三人没有聚众斗殴的故意，不符合聚众斗殴罪的法律规定，应以故意伤害定罪。第二、其三人的亲属在对被害人进行了相应的赔偿后得到了被害人的谅解，依法应从轻处罚。 上诉人李仟圆提出上诉称：其系初犯、偶犯，到案后如实供述犯罪事实，并带领侦查人员抓获同案犯，具有立功表现，依法应从轻、减轻处罚。 上诉人顾艳、李仟圆、季月能均请求二审法院查明事实，依法改判，对其三人从轻处罚。 经二审审理查明的事实与原判认定的事实相一致。认定本案事实的证据有被害人的陈述、被告人供述及辩解、物证、书证、证人证言、鉴定意见书、视听资料等证据予以证实。上述证据在一审庭审中已予以质证，并在一审判决中予以列述，证据确实、充分，足以认定。 本院认为:上诉人李仟圆邀约他人参与聚众斗殴，系聚众斗殴的组织者，原审被告人李永雄称其被打而引起本案的发生，李永雄、李仟圆系聚众斗殴的首要分子；上诉人顾艳、季月能，原审被告人吕艳林、吕永承积极参与本案聚众斗殴，系积极参加者。上述上诉人、原审被告人的行为均已触犯刑律，构成聚众斗殴罪，依法应承担相应的刑事责任。关于上诉人顾艳、季月能提出“其二人是在不知情的情况下参与到本案犯罪中，没有持械，也没有对被害人实施过伤害行为”上诉理由，经查，从本案原审被告人的供述、被害人的陈述、证人的证言等证据能相互印证，上诉人顾艳、季月能在受他人邀约后积极参与到本案聚众斗殴的共同犯罪活动中，且实施了持械将被害人打伤的行为，本案五原审被告人均应对共同犯罪行为造成的危害后果承担刑事责任。故上诉人顾艳、季月能就此提出的上诉理由与本案查明的事实不符，不能成立，本院不予采纳。关于上诉人顾艳、李仟圆、季月能提出“本案中其三人没有聚众斗殴的故意，不符合聚众斗殴罪的法律规定，应以故意伤害定罪”的上诉理由，经查，本案中，上诉人李仟圆、顾艳、季月能和原审被告人李永雄、吕艳林、吕永承基于报仇的目的，纠集众人结伙斗殴，造成被害人蒋后奎受轻伤的后果，严重破坏了公共秩序，故本案中上诉人和原审被告人聚众斗殴的主观故意是显而易见的。原判根据本案事实对本案以聚众斗殴定性并无不当。上诉人顾艳、李仟圆、季月能就此提出的上诉理由与法律规定不符，依法不能成立，本院不予采纳。关于上诉人顾艳、李仟圆、季月能提出“其三人的亲属在对被害人进行了相应的赔偿后得到了被害人的谅解，依法应从轻处罚”，及上诉人李仟圆提出“其系初犯、偶犯，到案后如实供述犯罪事实，并带领侦查人员抓获同案犯，具有立功表现，依法应从轻、减轻处罚”的上诉理由，经查，原判根据查明的事实，对顾艳、李仟圆、季月能三人的亲属对被害人进行了相应的赔偿后得到了被害人的谅解，及上诉人李仟圆系初犯，到案后如实供述犯罪事实，并带领侦查人员抓获同案犯，具有立功表现的情节已予以确认，并据此严格依照法律规定，分别对上诉人顾艳、李仟圆、季月能从轻、减轻处罚。故上诉人顾艳、李仟圆、季月能就此提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 邹 林 审判员 张凌岚 审判员 李石友 二〇一六年十一月二十四日 书记员 邓腾飞