重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终6832号上诉人（原审原告）刘德冬，男，汉族，1954年11月23日出生。委托代理人戴廷荣，男，汉族，1962年8月3日出生。被上诉人（原审被告）重庆康田齿轮有限公司，住所地重庆市綦江工业园区金福大道32号，统一社会信用代码915002227717676722。法定代表人刘彤，该公司董事长。委托代理人王洪，重庆比君律师事务所律师。委托代理人杜鹏冲，重庆比君律师事务所律师。上诉人刘德冬与被上诉人重庆康田齿轮有限公司（以下简称“康田齿轮公司”）劳动争议纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2016）渝0110民初4009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘德冬及其委托诉讼代理人、被上诉人康田齿轮公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。刘德冬上诉请求：依法撤销原审判决，改判被上诉人支付上诉人工伤九级的一次性伤残补助金、医疗补助金、误工费等费用共计128111.01元。事实和理由：上诉人系被上诉人单位职工，2014年10月18日下午15时许在被上诉人单位摔伤，后经綦江区人力资源和社会保障局綦人社伤认决字（2015）783号工伤认定书认定为工伤，并经重庆市第五中级人民法院（2016）渝05行终102号生效判决书确认为工伤，2015年8月6日綦江劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残玖级。上诉人受伤后，被上诉人未支付任何费用，所有费用均由上诉人自己垫支。原审判决明显违背公平正义，严重损害上诉人合法权益。1、上诉人停工留薪期工资应按照233天计算，一审法院以上诉人2014年11月退休为由，仅支持1.5个月停工留薪期工资4200元与法理及事实严重不符；2、护理人员工资应当按照护理人员实际收入183元/天计算；3、一审法院不支持上诉人一次性伤残就业补助金、一次性伤残医疗补助金、一次性伤残补助金与法理及事实严重不符；4、关于住院伙食补助费，工伤条例虽规定是8元每天，但同时又规定应按单位出差人员标准执行，因此应按照50元每天计算。综上，上诉人伤残赔付标准应按2015年的社平工资计算，具体为：一次性伤残补助金45407.25元、一次性医疗补助金20181.00元、住院伙食补助费1150元、医疗费和鉴定费21030.76元、交通费500元、停工留薪期工资29995元、护理人员工资9747元，以上共计128111.01元。被上诉人康田齿轮公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。刘德冬向一审法院起诉请求：请求判决康田齿轮公司支付刘德冬：住院检查治疗费15367.47元，劳动能力检查鉴定费601元，第二次手术检查费5062.29元，停工留薪期工资29656.24元（127.58元/天×233天），护理人员护理费18182元（181.82元/天×50天×2倍），住院伙食补助费160元（8元×20天），营养费5000元，交通费500元，一次性伤残补助金42642元（4738元/月×9个月），一次性工伤医疗补助金18952元（4738元/月×4个月），一次性伤残就业补助金4264.2元（4738元/月×9个月×10%）。一审法院认定事实：刘德冬在康田齿轮公司的生产车间工装岗位担任管理工作。2014年10月18日下午15时许，刘德冬从自己办公室去往工装车间的途中，在楼梯转角处摔倒受伤。同日，刘德冬到重庆市綦江区人民医院住院治疗，共住院20天后于同年11月7日出院，医院出院记录载明：“出院诊断：左髌骨粉碎性骨折、鼻骨骨折伴鼻部裂伤。建议：骨折顺利愈合后，约出院后12-18月来院行内固定物取出术；休息壹月，需壹人护理。”。2016年4月11日，刘德冬到重庆市綦江区人民医院要求进行左髌骨骨折术后内固定物取出术，住院3天后于2016年4月14日出院。2015年6月23日，重庆市綦江区人力资源和社会保障局作出綦人社伤认决字[2015]783号《认定工伤决定书》，认定刘德冬受伤属于工伤；2015年8月6日，重庆市綦江区劳动能力鉴定委员会作出渝綦劳初鉴字[2015]664号《工伤职工劳动能力初次鉴定结论书》鉴定刘德冬之伤为伤残玖级、无生活自理障碍；前述《认定工伤决定书》、《工伤职工劳动能力初次鉴定结论书》均已发生法律效力。刘德冬因该次鉴定产生初次鉴定费400元，放射费201元。2016年5月9日，刘德冬向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求康田齿轮公司支付各项工伤保险待遇135387.2元，该委于同日以刘德冬已超过法定退休年龄、主体不适格为由做出不予受理通知书，刘德冬对该通知书不服，遂就本案诉求向原审法院提起诉讼。另查明，康田齿轮公司举示的由重庆市綦江区社会保险局于2016年7月7日出具的证明载明“康田齿轮职工刘德冬（身份证号码：51022319541123373X），于2011年7月5日参加工伤保险，2014年11月11日停保，情况属实。”；康田齿轮公司举示的由重庆市綦江区人力资源和社会保障档案中心出具的《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表》显示刘德冬已于2014年12月退休并享受基本养老保险待遇，用人单位为康田齿轮公司；刘德冬对参加工伤保险情况及退休情况均予以认可。庭审中，刘德冬将住院伙食补助费请求的金额增加为1100元（50元/天×22天）；康田齿轮公司抗辩称住院伙食补助费按照规定应当是每天8元的标准，且康田齿轮公司已经为刘德冬参加工伤保险，该笔费用应该由工伤保险基金支付。刘德冬将护理费主张天数增加为52天，护理费增加为18909.28元（181.82元/天×52天×2倍），称是刘德冬妻子的妹妹邹景会对其进行护理，并举示工资表等证据证明邹景会的收入为每月4000元，康田齿轮公司抗辩称刘德冬有自理能力不需要人护理，故其未安排人员对其进行护理，且刘德冬并未举证证明是邹景会护理，其举示的证据亦不能证明邹景会的工资为每月4000元，不应支持刘德冬主张的护理费。康田齿轮公司对刘德冬主张的第二次手术检查费项目中由綦江区众安ＸＸ活陪护服务部出具的生活护理费票据（100元）提出异议，刘德冬称该护理费是取内固定手术当天在重症监护室需要人护理产生的费用，并称由于已经单独主张护理费，则该笔费用不再在医疗费中主张。刘德冬、康田齿轮公司最终对交通费协商为300元。刘德冬、康田齿轮公司均认可刘德冬受伤前月平均工资为2800元。刘德冬申请撤回营养费5000元的诉讼请求，原审法院当庭予以准许。原审法院认为，关于医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、劳动能力鉴定费、住院伙食补助费的问题，根据《工伤保险条例》第三十七条、《重庆市工伤保险实施办法》第十条第一项、第二项、第六项、第七项、第九项之规定，刘德冬系工伤保险参保职工，前述费用属于工伤保险经办机构审查范畴，对刘德冬主张的前述费用，法院不作处理。关于交通费问题，双方协商康田齿轮公司支付刘德冬因本次工伤所产生的交通费300元，并不违反法律规定，法院予以支持。关于停工留薪期工资的问题，刘德冬于2014年10月18日受工伤，康田齿轮公司应当支付其停止工作接受治疗的工资，但刘德冬于2014年12开始享受基本养老保险待遇，对其主张的2014年12月之后的停工留薪期工资，法院不予支持。故康田齿轮公司需支付刘德冬停工留薪期工资4200元（2800元/月×1.5个月）。关于护理费问题，刘德冬受伤后康田齿轮公司并未安排人员对其进行护理，结合刘德冬的伤情及医嘱证明刘德冬两次住院（23天）以及第一次出院后一个月均需要人员护理，但刘德冬未举示证据证明是由邹景会护理，亦未举证证明需要两人护理，对其主张按照邹景会的误工费标准支付护理费以及每天需要两人护理的意见，法院不予采纳。法院参照当地护工人员工资标准以及刘德冬的伤情酌情主张80元/天，刘德冬主张52天的护理费未超过前述时间，康田齿轮公司需支付刘德冬护理费4160元（52天×80元）。关于一次性伤残就业补助金的问题，根据《工伤保险条例》第三十七条“……（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金一次性支付工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金……”的规定，本案刘德冬并未提出解除劳动合同，且已于2014年12月以康田齿轮公司为用人单位办理退休并享受基本养老保险待遇，其不符合支付一次性伤残就业补助金的情形，对其该项请求，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《工伤保险条例》第三十七条之规定，遂判决：一、重庆康田齿轮有限公司于判决生效之日起十日内支付刘德冬交通费300元、停工留薪期工资4200元、护理费4160元；二、驳回刘德冬的其余诉讼请求。二审中，上诉人刘德冬向本院举示了2016年5月26日由案外人邹景会出具的《收条》，《收条》载明：“今收到刘德冬现金玖仟柒佰肆拾柒元整，小写：9747.00元。此款系护理刘德冬2014年10月18日受伤住院、出院护理费，共计天数为53天。”被上诉人康田齿轮公司认为，该《收条》不符合民事诉讼法关于新证据的规定，不属于新证据，且《收条》亦属证人证言，证人未出庭接受法庭质询，故不能作为证据采信。二审查明的其他事实与原审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，劳动者遭受工伤事故伤害的，依法享有要求社保经办机构及用人单位支付工伤保险待遇的权利。根据《工伤保险条例》第三十七条、《重庆市工伤保险实施办法》第十条规定，医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、劳动能力鉴定费、住院伙食补助费应由工伤保险基金支出，上诉人刘德冬要求康田齿轮公司承担前述费用缺乏法律依据，本院依法不予支持。关于一次性伤残就业补助金的问题，《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条第三款规定，达到法定退休年龄的工伤职工，不计发一次性伤残就业补助金。刘德冬已于2014年12月达到法定退休年龄并开始享受养老保险待遇，故其要求康田齿轮公司支付一次性伤残就业补助金于法无据，本院依法不予支持。关于停工留薪期工资，其旨在保障劳动者因工伤接受治疗期间的基本生活，故由用人单位按原工资福利待遇按月支付劳动者。本案中，刘德冬于2014年10月受伤后已于2014年12月开始享受基本养老保险待遇，原审法院据此判决康田齿轮公司支付刘德冬从受伤之日起至退休时止共计1.5个月停工留薪期工资并无不妥。刘德冬上诉要求享受233天停工留薪期工资于法无据，本院依法不予支持。关于护理费的问题，二审中刘德冬虽举示了由案外人邹景会出具的《收条》，但《收条》内容本身亦属证人证言，因邹景会未出庭接受法庭质询，故该《收条》内容的真实性无法确认，本院不予采信。原审法院依据当地护工人员工资标准及上诉人伤情，酌情支持上诉人护理费4160元并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由刘德冬承担。本判决为终审判决。审 判 长  江信红审 判 员  邓方彬代理审判员  肖 飞二〇一六年十一月二十五日书 记 员  张乾胜