上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0110民初16618号原告：上海市杨浦区福聚皮鞋店，个体工商户，住所地上海市杨浦区双阳路XXX号底楼。经营者：杨凤英，女，1960年4月3日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市鹿木乡岙底村。委托诉讼代理人：连超，上海闰德律师事务所律师。被告：上海杨浦商业销售有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：王霞，总经理。委托诉讼代理人：王超，公司员工。原告上海市杨浦区福聚皮鞋店(简称福聚皮鞋店)与被告上海杨浦商业销售有限公司(简称商业销售公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海市杨浦区福聚皮鞋店之经营者杨凤英及其委托诉讼代理人连超、被告上海杨浦商业销售有限公司之委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海市杨浦区福聚皮鞋店向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿损失438,583元。事实与理由：2011年4月21日，原、被告就上海市杨浦区双阳路XXX号底楼(以下简称系争房屋)签订租赁合同，租期为2011年4月21日至2014年4月21日，被告于租赁期间内即2014年4月5日强行将原告置放于系争房屋内的鞋子、皮带等物品搬走，五个月后，被告将这些货物返还原告，经原告核实货物已毁损，原告认为被告对搬走的货物负有妥善保管义务。现货物损坏，无法销售亦无法向供货商调配或退货，故应当由被告承担赔偿责任。另外，原告是按照2014年3月29日自己对货物的盘点金额作为要求被告赔偿的依据。被告上海杨浦商业销售有限公司辩称，不同意原告诉请，原告所述不属实，原、被告签订的合同于2013年12月31日到期，合同到期后，原告迟迟不搬，仍在系争房屋内经营，也未支付系争房屋的房屋使用费。因被告已将系争房屋另行出租，新的租客在2014年4月5日去系争房屋清场，被告将原告的皮鞋放到了仓库，之后原告出具委托书委托案外人孟泰祺跟被告协商鞋子的事宜，谈好后，原告的委托人就联系好车子到仓库将鞋子拿走了，双方就货物事宜已处理完毕。经审理查明，系争房屋产权人系上海中房置业股份有限公司，其将系争房屋出租给被告，租赁期限自2011年1月1日至2020年12月31日。其后，被告将系争房屋出租给原告。审理中，原告向法院提供《租赁合同书》一份，仅四页，残缺不全，且原告表示无法提供原件。被告向法院提供《房屋租赁合同》一份，并出示原件，该份合同显示：2011年4月21日，商业销售公司(甲方、出租方)与福聚皮鞋店(乙方、承租方)签订《房屋租赁合同》，约定甲方同意将系争房屋出租给乙方仅作为商业使用，建筑面积为60平方米；租赁期满，乙方要求续租的，则必须在租赁期满前二个月向甲方提出书面申请，经甲方同意后，双方应另行签订租赁合同；甲、乙双方约定，该房屋的月租金为自2011年1月1日至2011年12月31日，月租金为7023元，自2012年1月1日至2012年12月31日，月租金为7375元，自2013年1月1日至2013年12月31日，月租金为7744元；乙方在支付首期租金的同时，支付6250元作为本合同的租赁保证金；房屋租赁期满，乙方应在五日内将所有添置的可移动的动产部分搬出租赁房屋，并付清所有应付费用(包括但不限于商铺租金、公告事业费、物业管理费等)，且在该房屋租赁期满前15天内，乙方应将注册于该租赁标的的营业执照注销；租赁合同终止后，乙方须在五天内将添置的可移动的动产部分自行搬离租赁房屋或场地，如期交还房屋并按现状无偿交还甲方。逾期交还房屋，则每逾期一天应向甲方支付原日租金2倍的违约金；在租赁期间，乙方不能将房屋转租、转让、转借他人或与他人调换使用，否则乙方除本合同其他条款规定承担违约责任外，甲方有权单方解除本合同，并无条件断水、断电，乙方应在10天内自行迁出该房屋内所有物品，乙方不自行迁出的，甲方可将乙方物品搬离出租房屋或另行保管，由此产生的搬离费用及保管费用由乙方承担，甲方不保证乙方物品的完整性。并且甲方可以收回该房屋另行出租，乙方的保证金不予退还，乙方保证金不足以抵付甲方损失的，乙方应予以赔偿。乙方租赁房屋或场地内的固定设施按现状无偿交还甲方；合同还约定了双方其他权利义务。庭审中，原告认为该份合同不是其本人所签，但向法院表示不愿做司法鉴定。2014年7月23日，杨凤英出具委托书，委托书载明：我本人杨凤英，福聚皮鞋店在双阳路XXX号，商业销售公司拿走的皮鞋事件全权委托孟泰祺办理(皮鞋1668双%2B运动鞋90双、皮带34根)让委托人孟泰祺向商业销售公司取回，取回后不会再向商业销售公司，有任何皮鞋上的纠纷。委托书上有杨凤英及孟泰祺的签字确认。2014年7月25日，孟泰祺与被告签订《协议书》，协议书约定：商业销售有限公司(甲方、代表人杨鸿发)、上海福聚鞋业有限公司(乙方、代表人杨凤英)，甲乙双方于2011年4月21日签订的位于双阳路XXX号底楼南部商业用房租赁合同至2013年12月31日终止。甲方于2013年11月、12月曾多次发函通知乙方租赁期满后，甲方将收回该出租房屋，并派人多次上门告知乙方。合同到期后甲方又多次派人上门告知要求乙方清场，交还房屋，但乙方始终不予配合，直到2014年4月5日才交出了房屋。根据甲、乙双方原签订合同第八条第3款“租赁合同终止后，乙方须在五天内将添置的可移动的动产部分自行搬离租赁房屋或场地，如期交还房屋并按现状无偿交还甲方，逾期交还房屋则每逾期一天应向甲方支付原日租金二倍的违约金”。乙方2014年1月至4月5日违约金应为23,232*2=46,464元扣除乙方原有押金6,250元违约金应为40,214元，现经甲、乙双方协商决定，如乙方扣除押金后的40,214元，由乙方交付甲方3000元，乙方还需付清原经营时所欠水、电费。本协议经双方签字后，乙方付清3000元整，甲方归还乙方皮鞋，此外双方无其他争议。该协议下方有杨鸿发与孟泰祺签字。庭审中，被告确认杨鸿发系其公司工作人员。2014年9月14日，孟泰祺出具收条：今收到杨凤英存放在仓库所有的皮鞋、皮带。庭审中，原告出具字条一张，字条载明“收到杨凤英商业销售公司送过去给杨凤英皮鞋运费800元。2014年9月14日。”原告当庭陈述该张字条系送货人写的，被告将原告的鞋子快递到原告的松江住所地，一共1000多双鞋子，原告为此支付了800元运费。以上事实，由上海市房地产权证、《公有非居住房屋租赁合同》、《补充条款》、《房屋租赁合同》、委托书、协议书、收条、发票联、字条及双方当事人陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。首先，原告提供的《租赁合同书》残缺不全且无法提供原件，本院不予认可。被告向法院提供双方于2011年4月21日就系争房屋签订的《房屋租赁合同》，该份合同有原、被告签字盖章，虽然原告提出该份合同不是其本人所签，但其表示不愿意做司法鉴定，且无证据证明该份合同并非其本人所签，故该份合同真实性本院予以确认。《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，该份合同租赁期限系2011年1月1日起至2013年12月31日，本院予以确认。其次，合同到期后，原告有腾空并返还房屋之义务，原告出具委托书委托孟泰祺处理存放在系争房屋内货物之事宜，合法有效，无论从孟泰祺出具“今收到杨凤英存放在仓库所有皮鞋、皮带”的收条还是从杨凤英支付运输货物的800元快递费之行为，可以得出被告已将该批货物返还原告。最后，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，原告没有证据证明被告交付的货物有瑕疵，并在交付货物时未提出异议，故原告的诉请，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告上海市杨浦区福聚皮鞋店要求被告上海杨浦商业销售有限公司赔偿损失人民币438,583元之诉讼请求，不予支持。本案案件受理费人民币7878元，减半收取计人民币3939元，由原告上海市杨浦区福聚皮鞋店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周励二〇一六年十一月二十五日书记员  陈洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……