四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0903民初字第626号原告：杨素珍，女，生于1946年7月2日，汉族。原告：李大军，男，生于1970年1月17日，汉族。原告：李云方，女，生于1966年12月8日，汉族。原告：李玉群，女，生于1974年1月5日，汉族。以上四原告特别授权委托诉讼代理人：付尚学，四川浩典律师事务所律师。被告：谢其勇，男，生于1984年10月25日，汉族。被告：彭兴前，男，生于1991年9月24日，汉族。被告：蒋小宁，男，生于1982年3月24日，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司，住所地遂宁市德胜东路171号。法定代表人罗华安，该公司经理。特别授权委托诉讼代理人：喻虹艳，该公司员工。原告杨素珍、李大军、李云方、李玉群诉被告谢其勇、彭兴前、蒋小宁、中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李大军、李玉群、李云方及四原告的共同委托代理人付尚学,被告谢其勇、彭兴前、蒋小宁及被告人民财产保险公司的委托代理人喻虹艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。四原告共同向本院提出诉讼请求：1.原告因李树云死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、交通费、被扶养人生活费、等共计282229元由被告人民财产保险公司在保险赔偿责任范围内承担赔偿责任，不足部分由被告谢其勇、彭兴前、蒋小宁承担赔偿责任；2.判令被告谢其勇、彭兴前、蒋小宁对上述赔偿事项承担连带给付责任；3.诉讼费用由被告承担。审理过程中，四原告要求将赔偿总金额变更为308325.5元。事实与理由：2016年1月12日20时40分左右，被告谢其勇驾驶川Jn3361东南牌小型轿车从凤台向遂宁方向行驶，当车行至省道205线436km+800M处，与原告杨素珍之夫，原告李大军、李云芳、李玉群之父李树云相撞，之后被告谢其勇驾车逃离现场。20时50分左右，被告彭兴前驾驶川JT87**雪佛兰小型轿车向同一方向行驶，在同一地点将李树云第二次碾压，造成李树云当场死亡。被告彭兴前亦驾车逃离现场。经遂宁市交警支队直属一大队作出交通事故责任认定，被告谢其勇，彭兴前负此次事故的全部责任。被告谢其勇、彭兴前驾车发生交通事故致人死亡，剥夺他们生命并驾车逃离现场，应当承担赔偿责任。被告彭兴前所驾车辆系借用被告蒋小宁，且彭兴前未取得驾驶执照，车主蒋小宁应承担责任。肇事的两辆轿车均在被告人民财产保险公司投保第三者责任险，被告保险公司应当承担赔偿责任。被告谢其勇未辩称，请求法院依法判决。被告蒋小宁辩称，赔偿金额过高。被告彭兴前辩称，赔偿金额过高，其他无异议。被告人民财产保险公司辩称：对本案事故事实认定无异议；谢其勇驾驶的川JN33**在保险公司投保交强险；蒋小宁所有的川JT87**在保险公司投保商业险及交强险，但是由于驾车人无驾驶证，属于商业险的免责条款，且人民财产保险公司对交强险享有追偿权。本案诉讼费、鉴定费不属于人民财产保险公司赔偿范围。本院经审理认定事实如下：2016年1月12日20时42分左右，被告谢其勇驾驶川Jn3361东南牌小型轿车沿船山区新桥镇省道205线从凤台向遂宁城区方向行驶，当行驶至省道205线436km+800M处，与在道路上的李树云相撞，事故发生后，被告谢其勇驾车逃逸现场；20时52分许，被告彭兴前驾驶川JT87**雪佛兰牌小型轿车沿船山区新桥镇省道205线从凤台向遂宁城区方向行驶，当行驶至省道205线436km+800M处，又与在道路上的李树云相撞，致李树云遭受二次碾压，经医生现场确认，李树云当场死亡，事故发生后，被告彭兴前驾车逃逸现场。2016年2月1日，遂宁市公安局交警支直属一大队作出遂公交直一认字[2016]第27号交通事故认定书，认定：被告谢其勇驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条：“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。”之规定。被告彭兴前违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”之规定以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条：“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。”之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及九十二条之规定，确定：被告谢其勇、彭兴前共同承担该事故全部责任；李树云不承担该事故责任。事故发生后，被告谢其勇向原告支付了人民币55000元，被告彭兴前向原告支付了人民币13000元。被告彭兴前、谢其勇均同意该费用不在应赔偿费用中品跌。川N33**东南牌小型轿车系被告谢其勇所有，该车在被告人民财产保险公司投保了交强险（保险限额112000元）和商业险。川T87**雪佛兰牌小型轿车系被告蒋小宁所有，该车在被告人民财产保险公司投保了交强险（保险限额112000元）和商业险。该商业三者险保险条款第六条约定：“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据；……”。此次交通事故发生在约定的保险期限内。李树云生于1938年9月29日。2016年1月12日，蓬溪县吉星镇库楼村民委员会出具证明一份，证实原告杨素珍系李树云之妻，原告李云方、李玉群系李树云之女，李大军系李树云之子。李树云的户籍性质为农村居民家庭户。四川省统计局发布的四川省2015年度有关统计数据为：2015年度全省城镇居民人均可支配收入为26205元。本院认为，交警部门作出的道路交通事故认定书事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确且原、被告对交通事故认定书均无异议，对本案交通事故认定书记载的事实以及责任划分，本院予以确认。因肇事车辆均在被告人民财产保险公司同时投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，此次事故所产生的赔偿责任应首先由被告人民财产保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告人民财产保险公司根据所承保商业三者险的保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的在根据法律规定由侵权人予以赔偿。被告人民财产保险公司辩称被告有逃逸行为，按商业三者险保险条款的约定，商业险范围内不予赔偿，保险公司已告知二被告相应的保险条款，且被告均在保险上面签字认可。被告谢其勇、蒋小宁对保单上的签名无异议。故对被告人民财产保险公司的辩称意见，本院予以支持。综上，被告人民财产保险公司对于川N33**东南牌小型轿车、川T87**雪佛兰牌小型轿车应在承保的交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出部分再由被告谢其勇、彭兴前承担。关于被告人民保险公司提出的追偿权问题，本案中被告人民财产保险公司尚未实际赔偿，其尚未取得追偿权。关于赔付标准问题，诉讼过程中，原告提出李树云于2013年2月12日起就居住在城镇，并举出遂宁市船山区天宫路社区居民委员会、蓬溪县吉星镇库楼村民委员会的证明以及遂宁市公安局船山分局南津路派出所出具的居住登记证明，李树云在交通事故发生已年满75周岁，应视为已丧失劳动能力，故可以认定按照城镇居民标准计算其因交通事故照成的损失。被关于被抚养人生活费，原告虽主张了死者妻子的被抚养人生活费，但李树云死亡时已年满75周岁，应视为丧失劳动能力，故其该项主张不符合法律规定，本院不予认可。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对原告因本次交通事故造成亲人李树云亡产生损失确认如下：1、丧葬费25233元；2、死亡赔偿金26205元/年×5年=131025元；3、交通费与误工费，原告虽然未提供票据，但是该费用原告方处理李树云的丧葬事宜确实际产生，本院酌情支持2000元；4、精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》相关规定结合本案实际情况，本院酌情支持20000元。原告的以上损失共计178258元，应当由被告人民财产保险公司分别在川JN33**东南牌小型轿车和川JT87**雪佛兰牌小型轿车的交强险死亡伤残赔偿限额下承担89129元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十九条、第二十一条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条之规定，判决如下：一、原告杨素珍、李大军、李云方、李玉群因本次交通事故造成亲人李树云死亡产生的各项损失共计人民币178258元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司在川JN33**东南牌小型轿车的交强险限额内承担89129元，在川JT87**雪佛兰牌小型轿车的交强险限额内承担89129元。被告中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司向原告杨素珍、李大军、李云方、李玉群支付178258元，限本判决生效后十五日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元,减半收取950元，由被告谢其勇承担475元，被告彭兴前承担475元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  李鲜二〇一六年十一月二十日书记员  鲁静