安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖16民终1609号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。负责人:张国勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜红涛，河南杰昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：房乾坤，河南杰昇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:王怀议，男，1947年6月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：张汉卿，亳州市谯城区谯东法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杜婷婷，亳州市谯城区谯东法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张竹林，男，1979年10月21日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被上诉人（原审被告）：永城市聚源运输有限公司，住所地河南省永城市欧亚路转盘200米路南。法定代表人：张冉，该公司经理。委托诉讼代理人：张毛银（肇事车辆实际车主），女，1982年3月18日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财保郑州支公司）因与被上诉人王怀议、张竹林、永城市聚源运输有限公司（以下简称聚源公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初4230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财保郑州支公司的委托诉讼代理人杜红涛、被上诉人王怀议的委托诉讼代理人杜婷婷、被上诉人张竹林及被上诉人聚源公司的委托诉讼代理人张毛银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。人寿财保郑州支公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判（不服金额341388.59元），上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决医疗费没有扣除非医保用药20%，适用法律错误。根据交强险保险条款第十九条和商业三者险第二十七条第二款规定，对超过非国家基本医疗保险用药，我公司不予承担，请求二审法院核减20%。二、原审认定王怀议的误工费依据不足，应予驳回。王怀议事故发生时已年满69岁，没有证据证明其有工作，其也没有提供工资收入、银行流水、单位出具误工证明等佐证，故不应予以支持。三、对王怀议的残疾赔偿金有异议。上诉人一审申请对王怀议的伤残重新鉴定，但一审法院没有准许。当事人自行委托的鉴定，违反法定程序，损害上诉人的利益，且鉴定结论相互矛盾。司法鉴定补充鉴定意见为王怀议因交通事故致闭合性路脑损伤等，经治疗后，伤后五月余出现癫痫症状，构成七级伤残，该癫痫症状是否与本次事故有关，参与度多少和是否具有因果关系等问题，鉴定机构出具的鉴定意见没有体现出来。现申请二审法院准许对王怀议伤残等级重新鉴定或者依据23%的系数计算王怀议的残疾赔偿金数额，请求二审法院予以核减。四、一审认定精神抚慰金为45000元过高，应以15000元为宜。五、超过交强险赔偿限额在商业三者险范围内依据80%的比例计算没有事实和法律依据，应按70%的比例计算赔偿数额。六、一审法院判决上诉人承担评估费和鉴定费错误。王怀议辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，应驳回上诉，维持原判。张竹林、聚源公司同意人寿财保郑州支公司的上诉意见。王怀议向一审法院起诉请求：判令被告赔偿医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等合计30万元，后一审审理过程中，将该项诉讼请求数额变更为347236.57元,诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年7月4日10时20分，张竹林驾驶聚源公司名下的豫Ｎ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车/豫NT2**挂号萌山牌重型自卸半挂车，行驶至亳州市谯城区张店路段137KM＋580M路口处，与王怀议驾驶的豫鸟牌电动三轮车发生交通事故，致王怀议受伤，王怀议的车辆受损。此次事故经交警部门认定：张竹林负事故的主要责任，王怀议负事故的次要责任。张竹林驾驶的车辆在人寿财保郑州支公司投保有交强险和商业险，商业险赔偿责任限额为50万元，且不计免赔，发生事故时仍在保险期间内。王怀议受伤后先在亳州市人民医院住院治疗72天，后又在亳州市人民医院住院治疗7天，共住院治疗79天，花费医疗费256434.39元，王怀议已报销7709.15元。王怀议的伤情经安徽世平司法鉴定所鉴定，作出皖世平司[2015]临鉴字551号鉴定意见书，鉴定意见为：“王怀议因交通事故多发肋骨骨折（11根），构成九级伤残；重度颅脑损伤致头痛头晕等神经系统阳性体征，构成十级伤残；骨盆骨折畸形愈合，构成十级伤残；左侧肱骨骨折至左肘关节活动明显受限（折合一肢体功能丧失10%以上，未达25%），构成十级伤残。王怀议本次损伤后休息期210日、营养期100日、护理期100日。”后又作出皖世平司[2016]临鉴字227号补充鉴定意见书，补充鉴定意见为：“王怀议因交通事故致闭合性颅脑损伤（重）等，经住院治疗后，伤后五月余出现癫痫症状，经过半年的系统治疗，目前癫痫症状依然持续，……，上述损伤后遗症符合道路交通事故七级伤残。”。王怀议共支付鉴定费3400元。王怀议的三轮电动车经安徽同正行保险公估有限公司亳州公司评估，估损总值为1590元。王怀议支付评估费120元。张竹林在王怀议住院期间为王怀议垫付了111429元，现要求王怀议在保险公司赔偿其损失后，王怀议在保险赔偿金中返还给张竹林，王怀议亦同意张竹林的意见。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民的身体造成损害的，应当依法承担赔偿责任。交警部门关于张竹林负事故的主要责任，王怀议负次要责任的认定，一审法院予以确认。王怀议现虽已年满60周岁，但王怀议提供了合法的证据证明其仍然从事生产劳动以此为主要生活来源，对王怀议要求支付误工费的诉求，一审法院予以支持。王怀议在此次事故中的损失为：医疗费256434.39元－7709.15元＝248725.24元、住院伙食补助费79天×100元/天=7900元、营养费100天×30元/天=3000元、误工费210天×85.16元/天=17883.6元、护理费100天×114.22元/天=11422元、残疾赔偿金10821元/年×12年×42.3%=54927.4元、精神损害抚慰金45000元、交通费79天×30元/天=2370元、鉴定费3400元、车辆损失1590元、评估费120元，合计396338.24元。人寿财保郑州支公司是肇事车辆的交强险和商业险的保险人，王怀议的损失应由人寿财保郑州支公司在交强险保险范围内承担赔付责任，不足部分在商业险保险范围内按责任承担赔付责任，即人寿财保郑州支公司在交强险保险范围内赔付王怀议121590元；余款274748.24元在商业险保险范围内按80%赔付，即219798.59元，合计341388.59元。由于王怀议的各项损失已由保险公司赔偿，故张竹林、聚源公司在本案中不再承担赔偿责任。张竹林在王怀议住院期间为王怀议垫付的111429元，张竹林要求王怀议在保险公司赔偿其损失后，在赔偿金中返还给张竹林，王怀议亦同意该意见。双方的约定是其真实的意思表示，不违反法律规定，一审法院予以认可。判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十五日内，赔付原告王怀议保险金人民币341388.59元；二、驳回原告王怀议对被告张竹林、永城市聚源运输有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2036元，减半收取1018元，由被告张竹林负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实同一审。本院认为，本案争议的焦点为：1.一审认定医疗费数额是否正确。2.王怀议的误工费是否应予支持。3.王怀议的残疾赔偿金数额认定是否正确。4.一审认定王怀议的精神抚慰金数额是否恰当。5.一审责任比例划分是否恰当。6.上诉人是否应承担本案的评估费、鉴定费。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一、关于争议焦点1，商业三者险合同中超出国家基本医疗保险标准的医疗费用不予赔偿的约定，为保险费第十七条第二款规定的“免除保险人责任条款”，人民法院应根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的规定，审查保险公司是否履行了解释提示和明确说明义务。商业三者险合同约定超出国家基本医疗保险标准的医疗费用不予赔偿的，由受害方提供药品及费用清单，保险公司对不属于赔偿范围的费用承担举证责任。本案中，人寿财保郑州支公司既未举证证明其已尽到提示和明确说明的义务，又未证明哪些医疗费用属于非医保用药的范畴，故对其要求扣除20%的非医保用药的上诉请求本院不予支持。二、关于争议焦点2，年满60周岁的农村居民受害人仍然从事农村生产并以此为主要生活来源，提供当地村民委员会证明主张误工费的，人民法院予以支持。本案中，亳州市谯城区张店乡张各村民委员会已出具证明，证明王怀议在事故发生前，能从事生产劳动，故一审对王怀议的误工费用予以支持并无不当。三、关于争议焦点3，受害人方委托的伤残等级、护理期限、误工期限、后续治疗费等鉴定费用不能以单方委托为由不予采信，但存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定情形之一的，应予重新鉴定。本案中，保险公司并未举证证明一审鉴定存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定情形。故对该诉讼请求本院不予支持。四、关于争议焦点4，安徽世平司法鉴定所鉴定王怀议的伤残程度已构成一处七级伤残，一处九级伤残，三处十级伤残，一审据此酌定其精神抚慰金为45000元并无不当。五、关于争议焦点5，《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十三条：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出第三者责任强制保险责任限额的部分，机动车一方有事故责任的，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担80%的赔偿责任。……本案中，张竹林负此次事故的主要责任，王怀议负此次事故的次要责任，故一审判决保险公司在商业三者险责任范围内承担80%的赔偿责任并无不当。六、关于争议焦点6，评估费、鉴定费系为了查明案件事实，而支出的必要的开支，一审判决由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担并无不当。综上，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5308元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  佘朝霞审判员  朱晓非审判员  彭 亮二〇一六年十一月二十一日书记员  王 琪附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。