江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0423民初2257号原告江西武宁农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省九江市武宁县豫宁大道90号。法定代表人张贞红，公司董事长。委托代理人刘青华，男，1984年11月20日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省武宁县。系该公司业务部科员。被告李政，男，1966年12月15日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省武宁县。委托代理人李安娜，1963年10月9日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省九江市。系被告李政的姐姐。被告董泉芳，女，1969年9月22日出生，汉族，江西省武宁县人，教师，住江西省武宁县。原告江西武宁农村商业银行股份有限公司与被告李政、董泉芳借款合同、抵押合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邱湘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西武宁农村商业银行股份有限公司委托代理人刘青华、被告李政委托代理人李安娜到庭参加了诉讼，被告董泉芳经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，1、请求法院判决被告李政、董泉芳共同偿还借款本金949515.77元及计算至本金还清日止的相应利息（借款期限内按年利率10.325%计算，借款期限外按合同约定的借款利率水平上加收20%）；2、请求法院判决原告对被告所有的位于九江市××××112的抵押房产（权属证号：九房权证浔字第××号、九城浔商住国用（2015）第1636号）享有抵押物权，并对以拍卖、变卖等方式的所得价款在本金949515.77元及计算至本金还清日止的相应利息以及实现债权和抵押权的费用等范围内优先受偿；3、由被告承担本案的案件诉讼费、拍卖费、法院执行费等相关费用。事实和理由是，原告与被告李政于2015年4月3日签订了《个人借款合同》，被告李政从原告处贷款人民币1000000元，借款期限自2015年4月3日至2025年4月2日，借款日期自实际提款日（即办理借款凭证日）起算。双方约定借款利率为固定利率10.325%，实际执行利率以借款凭证为准。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至本息付清为止。同日，原告与两被告签订了《抵押合同》，约定被告以其位于九江市××××112的商铺为上述借款合同项下所有债务本息及其他一切相关费用提供抵押担保，并办理了抵押登记，他项权证号为：九房他证浔字第××号。之后，原告依约向被告李政发放贷款1000000元，借据载明借款期限为2015年5月7日至2025年4月2日是，借款利率为10.325%。之后，被告李政未按约归还利息，经多次催讨，被告至今尚欠本金949515.77元及相应利息。为维护自身合法权益，原告遂诉诸法院。被告李政辩称，借款属实，抵押属实，但不应按罚息提高利率，并非恶意不还，另外同意原告收取本案抵押物租金还款。被告董泉芳未到庭，亦未答辩。经审理查明，2015年4月3日，原告（原称为武宁县农村信用合作联社）下属武宁县农村信用合作联社农贸信用社与被告李政签订《个人借款合同》。合同约定：被告李政从原告处贷款人民币1000000元，借款期限120个月（自2015年4月3日至2025年4月2日），借款日期自实际提款日（即办理借款凭证日）起算。借款用途是进货。借款利率采用借款期限内为年10.325%的固定利率，结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。同时约定逾期贷款罚息利率为年利率10.325%加收20%。合同另外还就提款时间和方式、担保以及违约情况作了约定。合同第十三条约定：未按期归还本息属违约，如违约，贷款人有权视具体情形分别或同时采取下列措施，借款人无条件放弃抗辩权。……⑵宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期……同日，原告农贸信用社与两被告还签订了《抵押合同》，约定以两被告所有的位于九江市××××112商铺为上述借款合同所规定债务人应履行的义务提供抵押担保。担保范围为借款合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记等以及为实现债权的所有费用，并于2015年4月7日办理了抵押登记，他项权证号为：九房他证浔字第××号。2015年5月7日，原告依约向被告李政发放贷款1000000元，借据载明借款期限为2015年5月7日至2025年4月2日，借款利率为年利率10.325%。合同签订后，被告李政从2015年6月开始按约每月21日还款直到2016年3月21日，共计偿还本金50484.23元，利息84117.67元。之后，被告李政再未按约归还本息。此款后经原告多次催讨，被告至今尚欠本金949515.77元及相应利息。为维护自身合法权益，原告遂诉诸法院。另查明，被告李政与被告董泉芳是夫妻，董泉芳在李政借款时书面向原告承诺愿意与李政共同承担还款责任。以上事实有借款申请书、《个人借款合同》、《抵押合同》、借款凭证、共同还款承诺书、抵押明细表、房产证、他项权证复印件（均与原件当庭核对无异）予以佐证。本院认为，被告李政在原告江西武宁农村商业银行股份有限公司处借款人民币1000000元，并与原告签订了借款合同，符合法律上规定的借款合同法律关系，应受法律保护。合同约定为按揭贷款，结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。被告按约履行义务至2016年3月21日止，此后未偿还本息，被告此行为已构成违约。现原告依据双方约定要求被告李政提前偿还本息，符合合同约定及不违反法律规定。被告董泉芳已向原告作出共同还款的承诺，此承诺不违反法律规定，应为有效，故对原告要求两被告偿还借款本金人民币949515.77元及相应利息的诉请，本院依法予以支持。原告与被告李政之间对借款期限内利息及逾期利息均有明确约定，且不违反法律关于借款利息上限的规定，故对原告要求两被告按照年利率10.325%上浮20%的标准支付利息的诉请，本院亦依法予以支持。原告与被告李政、董泉芳就两被告名下的房屋作为借款抵押签订了抵押合同，并办理了抵押登记，该行为是双方真实意思表示，且符合法律规定，合同有效，抵押权已设立。依据相关法律规定及约定，两被告未履行债务，原告可行使抵押物权。为此，原告要求对两被告抵押物的拍卖、变卖款享有优先受偿权的诉请，符合法律规定和合同约定，本院亦予以支持。对于原告请求法院判决本案的案件诉讼费、拍卖费、法院执行费等相关费用由被告承担，除诉讼费外，其他费用并未发生，故本院不予支持。被告李政抗辩其并非恶意不还款，不应按罚息利率计算利息，因双方在合同中已明确约定逾期还款利率加收20%，并非分善恶意，故该意见本院不予采纳；另被告李政抗辩抵押物租金由原告收取，因抵押物仍属两被告所有，在未通过拍卖变卖等方式改变所有权之前，原告与抵押物租赁人的租赁关系不变，关于租金与本案无关，故对该抗辩意见亦不予采纳。被告董泉芳经本院合法传唤未到庭应诉，因此产生对其不利的法律后果，由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十八条、二百零四条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、一百七十三条、一百七十九条、一百八十条、一百八十七条、一百九十条、一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、三十四条、三十八条、四十二条、四十六条、五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李政、董泉芳于本判决生效后三日内偿还原告江西武宁农村商业银行股份有限公司借款本金人民币949515.77元及利息（自2016年3月22日起以本金949515.77元为基数、按照年利率10.325%上浮20%的标准计算至款项还清之日止）。二、原告江西武宁农村商业银行股份有限公司在上述债权数额范围内对抵押物即两被告名下的位于九江市九龙街步红花园东区7-8栋112商铺（他项权证号为：九房他证浔字第××号）享有抵押权；两被告不履行债务时，原告享有依据法律规定以抵押财产折价或拍卖、变卖抵押财产的价款优先受偿。其价款超过债权款部分归抵押人所有，不足部分由债务人偿还。三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应该依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13295元减半收取6648元，两被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员  邱 湘二０一六年十一月七日代书记员  王泰兰