北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0114民初12586号原告徐美加，女，1988年10月25日出生。委托代理人冯子楠，男，1987年4月21日出生，住北京市昌平区。被告苏磊（兼卞蓓委托代理人），男，1981年9月9日出生。被告卞蓓，女，1982��6月10日出生。被告鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区山东头路58号盛和大厦2号楼602、603室。负责人刘刚，副总经理。委托代理人崔文艳，女，1985年4月29日出生，该公司员工。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人苏少军，总经理。委托代理人顾向婷，女，1986年11月11日出生，该公司员工。原告徐美加与被告苏磊、卞蓓、鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司（以下简称鑫安保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐美加及其委托代理人冯��楠，被告兼被告卞蓓的委托代理人苏磊，被告鑫安保险公司的委托代理人崔文艳到庭参加了诉讼。被告太平洋保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐美加诉称：2015年12月11日14时20分，原告驾驶小客车（×××）从东环路由南向北行驶至昌平区街心公园东门时，被在右侧自行车道行驶突然掉头的苏磊驾驶的小客车（×××）撞停，造成原告腿部受伤，两车受损。经交通管理部门认定，被告苏磊负事故全部责任。被告苏磊从事发当天开始，以各种理由恶意拖延车辆维修时间并威胁原告签订除检查费用外一切人伤与其无关的协议，扬言不签协议就不给修车。被告苏磊的做法给原告带来极大的不便和心理伤害。在事故处理至车辆维修完毕的漫长过程中，原告的工作、产检、分娩前后产生的交通费用希望判令被告苏磊及车主赔偿。原告���损车辆是原告母亲送给原告的结婚礼物，有着情感上的重要意义，在维修完毕后数次出现车辆跑偏、发动机过热、机油压力报警及机油泄漏等各种问题。车辆原有的动力、操控、舒适性都受到严重影响，甚至车辆安全性也不能保证。希望这些损失能在车辆的精神损失费中得到体现并判令被告苏磊及车主赔偿。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求：1.判令被告支付医疗费用2241元、营养费1000元、护理费600元；2.判令被告苏磊及卞蓓支付交通费5878元（2015年12月11日至2016年3月27日）；3.判令被告支付部分修理费2000元；4.判令被告苏磊及卞蓓赔偿精神损害抚慰金及车辆精神损失费共计20000元；5.请求判令保险理赔外的一切费用由被告苏磊及卞蓓承担；6.判令诉讼费由被告苏磊及卞蓓承担。被告苏磊辩称：应当由保险公司承担赔偿责任，保险公司不同意赔偿的我方也不同意赔偿。被告卞蓓与被告苏磊的答辩意见一致。被告鑫安保险公司辩称：×××号车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，同意在交强险限额内赔偿原告的合理损失；交通费不予认可，原告主张交通费过高，交通费应当按照事发地国家机关工作人员出差一般交通费标准执行；原告主张的护理费不予认可，如需护理应当有医疗单位或鉴定机构的明确意见；精神损害抚慰金不予认可，精神抚慰金是保险条款责任免除部分，保险公司不予承担，原告以车辆为结婚礼物为由主张精神抚慰金明显不符合法律规定；营养费不予认可，营养费应当参照医疗机构的意见确定，原告没有相应的证明；自费药、诉讼费我公司不予承担。以上意见，望采纳，依法驳回原告不合理、无证据支持的诉请。被告太平洋保险公司提交书面答辩状辩���：×××号车辆仅在我公司投保商业第三者责任保险，保险金额为30万元，不计免赔，本次事故发生在保险期间内；对于本次事故发生的事实无异议，对于责任认定同本案被告意见；原告主张的合理损失优先在交强险限额内赔付，若未超过交强险的限额，不承担赔偿责任；我公司已经赔偿×××号车辆的损失197850元；医疗费用，对于医保范围外的费用不同意赔偿，原告需提供病历、处方及医疗费发票佐证原告发生费用与交通事故之间存在因果关系，否则我公司不同意赔偿；医疗费除事发当天发生的费用外剩余部分均为正常产假产生的费用，我公司不应当赔偿；营养费应当提供医院出具的需要加强营养的医嘱，否则不予赔偿；护理费，护理期限方面，应出具医院出具的需要陪护的医嘱，护理标准方面，应提供护理协议及护理费发票，若为亲属护理，应提供护理人员劳动合同、误工证明、收入证明以及收入减少证明，若月收入超过3500元，还应提供完税证明等相关证据予以佐证；交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，若未能提供，不同意赔偿；医疗费、营养费、护理费、交通费应当优先在交强险赔偿限额内赔偿；精神损害抚慰金，因原告伤情较轻且未致伤残，不同意赔偿；我公司没有接到任何人的索赔请求，致使本案无法进入理赔程序，不同意承担本案的诉讼费。经本院审理查明：2015年12月11日14时20分许，在北京市昌平区东环路街心公园东口处，原告驾驶自己所有的小客车（×××，内乘徐文英）由南向北行驶，与苏磊驾驶的登记在卞蓓名下的小客车（×××）发生交通事故，造成原告及徐文英受伤，车辆损坏。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，苏磊负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往北京大学国际医院进行检查，原告为此自行花费医疗费556.41元。原告另自行支付车辆修理费2000元。原告的车辆至2016年3月27日维修完毕。另查，苏磊驾驶的车辆（×××）在被告鑫安保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间内；该车辆另在太平洋保险公司投保商业第三者责任保险，保险金额为30万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。太平洋保险公司已经在商业第三者责任保险限额内就本次事故产生的车辆相关损失赔偿197850元。原告主张的各项损失，经本院核实确认为：医疗费556.41元、交通费5000元（其中因治疗产生的交通费100元，因使用替代性交通工具产生的交通费4900元）、修理费2000元，共计7556.41元。上述事实，有当事人的陈述及提交的交通事故认定书、医疗费发票、急诊��历、诊断证明、车辆维修时间证明、工作情况证明、保险单等证据材料在案佐证。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强���保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，苏磊负事故全部责任，故被告鑫安保险公司作为苏磊驾驶的车辆的交强险承保公司，应当在交强险限额内承担赔偿责任。被告太平洋保险公司应当在商业第三者责任保险剩余限额范围内承担赔偿责任。仍有不足的，由苏磊承担全部赔偿责任。被告卞蓓虽为肇事车辆的所有人，但没有证据证明其对于本次交通事故的发生存在过错，原告要求被告卞蓓承担赔偿责任缺乏依据，本院不予支持。原告主张的医疗费，本院仅支持和本次交通事故有关的部分��原告主张的营养费、护理费缺乏相应的医嘱，本院不予支持。原告主张的交通费中因就医复查产生的部分本院酌情确定为100元；因使用替代性交通工具产生的部分属于财产损失，理由正当，但双方均有义务避免损失扩大，本院根据本案实际情况酌情确定该项损失金额为4900元。原告主张的车辆修理费理由正当，证据充分，本院予以支持。原告主张的因人伤和车损产生的精神损害抚慰金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告太平洋保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民��和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告徐美加医疗费用类赔偿金五百五十六元四角一分、死亡伤残类赔偿金一百元（交通费）、财产损失类赔偿金（车辆修理费）二千元，共计二千六百五十六元四角一分。二、本判决生效后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险限额内给付原告徐美加交通费四千九百元。三、驳回原告徐美加的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百九十六元，由原告徐美加��担二百二十五元，已交纳；由被告苏磊负担七十一元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 娟二〇一六年十一月二日书记员 王雅楠