wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 (2016)冀0184民初2430号 原告贾怀明，男，1964年2月2日生，汉族，住西城区。 委托代理人贾永如，河北俱时律师事务所律师。 被告贺国堂，男，1968年4月4日生，汉族，住。 被告行唐县正洋汽车贸易有限公司。 地址：河北省石家庄市行唐县东塔子庄村。 委托代理人毛贵须，该公司经理。 委托代理人王天明，该公司职员。 被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。 地址：河北省石家庄市桥西区站前街12号银泉酒家7层。 委托代理人张建军，该公司职员。 被告杨乐，男，1976年3月13日生，汉族，住。 被告高剑，男，1984年7月1日生，汉族，住新乐市。 原告贾怀明与被告贺国堂、行唐县正洋汽车贸易有限公司、永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、杨乐、高剑机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾怀明委托代理人贾永如、被告行唐县正洋汽车贸易有限公司委托代理人王天明、被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托代理人张建军、被告高剑到庭参加了诉讼，被告贺国堂、杨乐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 2015年10月3日11时许，贺国堂驾驶冀Ａ×××××、A43C7挂机动车，沿无繁路由东向西行使至阜平县白河路段倒车时，与贾怀明驾驶的京Ｎ×××××发生交通事故，造成两车辆受损的交通事故。 该事故经阜平县公安局交通管理大队认定，贺国堂负事故全部责任，贾怀明无责任。 贺国堂驾驶车辆所有人为行唐县正洋汽车贸易有限公司，高剑于2013年11月在行唐县正洋汽车贸易有限公司以分期付款的方式购买，后于2014年8月22日转让给杨乐。 该车在永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险、50万元第三者责任商业保险。 事故发生后，原告2016年4月5日修复车辆花费42645元，后将车辆维修发票邮递给赵磊，赵磊将原告维修发票由行唐县正洋汽车贸易有限公司提供给永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，2016年5月12日以后，保险公司分三次汇款给行唐县正洋汽车贸易有限公司42645元，2016年5月24日杨乐在行唐县正洋汽车贸易有限公司支取了赔偿款43087元。 原告贾怀明主张的赔偿项目及当事人争议事项：                            赔 偿             项 目                       原告             主张                       被告答辩                       本院认定及理由                               1、车辆维修费                       42645元                       对维修费数额均无异议，保险公司称已将42645元赔付给车辆登记人正洋汽贸，正洋汽贸称保险公司赔付款43087已被实际车主杨乐支取                       原、被告均认可，认定原告车辆维修费42645元。                               2、加油费                       437元                       保险公司不认可，认为于法无据                       由于被告原因致使原告车辆损失得不到赔偿，产生实际花费，其费用应予支持437元。                               3、高速收费185元及停车费11元                                             保险公司不认可，认为于法无据                       交通费用应予支持196元。                               原告上述损失总计                       43078元                                             43078元                裁判理由与结果 本院认为，阜平县公安局交通管理大队作出的责任认定客观、公正，应作为本案的定案依据。该事故中被告贺国堂负此事故的全部责任，原告贾怀明无责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照事故发生时的市场价格或者其他方式计算”之规定，原告车辆损失应当赔偿。被告贺国堂是行唐县正洋汽车贸易有限公司车辆所有权人、实际车主杨乐雇佣的司机，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；”之规定，贺国堂应负的责任应由杨乐承担；被告行唐县正洋汽车贸易有限公司作为登记车主，应当承担连带责任；高剑在事故中无过错，不承担赔偿责任。事故车辆在被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险和第三者责任商业险，本案被告行唐县正洋汽车贸易有限公司将原告贾怀明的车辆维修费票据交被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司审核后，赔付原告车辆维修费用汇至了被告行唐县正洋汽车贸易有限公司，但被告行唐县正洋汽车贸易有限公司将原告应得的赔偿款由实际车主杨乐支取，被告杨乐未将赔偿款交付给原告，违反了《中华人民共和国保险法》第五条：“保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”的规定，应当承担法律责任；依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”故此，原告车辆维修费用由被告杨乐返还，被告行唐县正洋汽车贸易有限公司在原告车辆赔偿款汇至其名下后，让杨乐支取，致使原告损失得不到赔偿，明显存在过错，应当承担连带责任。原告在向被告追索赔偿款时所花费的加油费、高速费及停车费是由被告行唐县正洋汽车贸易有限公司、被告杨乐造成的，原告请求应予支持。被告贺国堂、杨乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第五条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下： 一、自本案判决生效后十日内被告杨乐返还原告贾怀明车辆损失款42645元，被告行唐县正洋汽车贸易有限公司承担连带返还责任。 二、自本案判决生效后十日内被告杨乐给付原告贾怀明加油费、高速费、停车费633元，被告行唐县正洋汽车贸易有限公司承担连带给付责任。 三、驳回原告贾怀明对被告贺国堂、永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、高剑的诉讼请求。 案件受理费880元，由被告杨乐、被告行唐县正洋汽车贸易有限公司均担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费880元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李斌 二〇一六年十一月十六日 书记员  范铭
四川省长宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）川1524执577号 申请人彭介平，男，生于1975年07月23日，汉族，四川省长宁县硐底镇人，住长宁县硐底镇治平村10组11号。 被执行人长宁县龙华煤业有限责任公司，住四川省长宁县龙头镇龙头村社区三组。 法定代表人：梁家华。 本院依据已经发生法律效力长宁县劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案（2016）56号仲裁裁决，在执行申请执行人彭介平与被执行人长宁县龙华煤业有限责任公司劳动争议一案中查明，因长宁县龙华煤业有限责任公司财产暂不宜执行。本院认为，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  胡小松 审 判 员  周映连 代理审判员  吴明忠 二〇一六年十一月二十一日 书 记 员  杨 剑
湖北省广水市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鄂1381执621号 申请执行人：宋绍芳。 委托代理人：张明宏。 委托代理人：李德寿。 委托代理人：乐志略，湖北磊落律师事务所律师。 被执行人：武汉昌神房地产开发有限公司。住所地：武汉市江岸区三眼桥134号澳门苑3单元5层一室。 法定代理人：方喜昌，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人宋绍芳与被执行人武汉昌神房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，虽有财产但不宜强制执行，申请执行人也明确表示提不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李前富 审判员  程建国 审判员  高 峰 二〇一六年十一月三十日 书记员  徐公鹏
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0321民初4216号 原告：王光银，男，1945年4月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，务农，住遵义市播州区。 被告：杨正刚（又名杨刚二），男，1979年3月9日出生，汉族，贵州省遵义市人，务农，住遵义市播州区。 原告王光银与被告杨正刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王光银到庭参加了诉讼，被告杨正刚经本院公告传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王光银向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付原告欠款18000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月22日，被告王光银向我购买黄牛二头，双方商定价款为18000.00元。因双方系熟人关系，被告杨正刚声称二、三天内付款，并向我出具欠条一份，双方约定于2016年5月30日内付清。欠款到期后，经我多次催收，被告一直以各种理由拒绝付款。 被告杨正刚未到庭应诉亦未作答辩。 原告王光银围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告杨正刚未到庭发表质证意见，对于原告王光银提供的欠条、新民镇惠民村委会出具的证明，该证据合法、有效，本院予以认定，并据此认定事实如下：2016年5月22日，被告杨正刚在原告王光银处购买黄牛，并向原告王光银出具欠条一份，该欠条载明“今欠到王光银买牛款壹万捌仟元整（18000.00元），限期2016年5月30日付清为盼，欠款人杨刚二”；被告杨正刚向原告王光银出具的欠条中所书写的“杨刚二”与被告杨正刚系同一人。 本院认为：被告杨正刚向原告王光银购买黄牛，理应按照双方约定的期限支付价款。现原告王光银诉请被告杨正刚支付购牛款18000.00元，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，对原告王光银的此项诉请，本院予以支持。被告杨正刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告杨正刚支付原告王光银购牛款18000.00元，限于本判决生效后十五日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250.00元，由被告杨正刚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  罗信亮 人民陪审员  邓旭庄 人民陪审员  赵文品 二〇一六年十一月三日 书 记 员  赵 旭
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民事判决书（2016）新2701民初2474号原告：新疆农资（集团）有限公司农佳乐村级服务部博乐市067店，住所地，博乐市乌图布拉格镇友好路北侧。负责人：陈卫东，男，1970年9月16日出生，汉族，住博乐市新华路18号1号楼1单元302室。委托代理人李颖锐，新疆爱博律师事务所律师。被告：李文上，男，1964年4月15日出生，汉族，系博乐市乌图布拉格镇乌图布拉格中村团结四队农民。原告新疆农资（集团）有限公司农佳乐村级服务部博乐市067店（以下简称新疆农资公司博乐市067店）诉被告李文上买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆农资公司博乐市067店的主要负责人陈卫东及其委托代理人李颖锐、被告李文上到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新疆农资公司博乐市067店向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付货款20367元；2.请求依法判令被告向原告支付利息2605.27元（按信用社年利率6.14%计算2014年6月10日至2016年8月10日期间25个月利息）；3.请求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年6月10日，被告李文上在原告新疆农资公司博乐市067店购买价值20367元肥料，并于当日出具欠据，约定按照信用社贷款利率计算利息，原告多次向被告索要货款未果。被告李文上辩称，被告在原告处购买肥料，2015年原被告在人民调解委员会调解，现只认可欠原告肥料款16000余元未支付，对原告要求支付利息的诉讼请求不认可。且原告新疆农资公司博乐市067店于2012年10月25日向被告李文上出具收据，被告已向原告支付肥料款20000元，但原告未入账。本院经审理认定事实如下：被告李文上于2014年6月10日在原告处购买价值20367元化肥，并于当日向原告新疆农资公司博乐市067店出具欠据一份，内容为："今欠肥料款20367元，此款按信用社贷款利息支付"，下方落款"欠款人：李文尚，2014年6月10日"。对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告李文上提交2012年10月25日原告向被告出具的收据，主张被告李文上已于2012年10月25日向原告支付肥料款20000元，被告对收据的真实性认可，但认为该收据落款时间在被告李文上向原告新疆农资公司博乐市067店出具的欠据之前，与本案无关。本院认为被告提供的证据无法证实其已向原告支付货款，本院对关联性不予认可。本院认为，原告新疆农资公司博乐市067店要求被告李永金支付肥料款20367元，有被告李文上出具的欠据予以证实，被告李文上辩称已于2012年10月25日向原告新疆农资公司博乐市067店支付货款20000元，该收据落款时间在被告向原告出具的欠据之前，无法认定是支付后期货款，故本院对欠货款20367元予以确认。原告新疆农资公司博乐市067店要求被告李文上支付欠款利息2605.27元，计算方式正确。综上所述，原告新疆农资公司博乐市067店要求被告李文上支付肥料款20367元及利息2605.27元，提供证据符合证据形式，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告李文上于本判决发生法律效力后十日内支付原告新疆农资（集团）有限公司农佳乐村级服务部博乐市067店肥料款20367元；二、被告李文上于本判决发生法律效力后十日内支付原告新疆农资（集团）有限公司农佳乐村级服务部博乐市067店利息2605.27元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费374元，由被告李文上负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员  张成琳二〇一六年十一月三日书记员  周李玲
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执恢217号 申请执行人陈兴干，男，1962年11月05日出生，汉族，住海南省海口市秀英区石山镇春藏村。 被执行人海南中航建筑工程有限公司，住所地海口市玉沙广场。 法定代表人罗仁义，董事长。 本院在执行申请执行人陈兴干与被执行人海南中航建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件,应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄健雄 审判员  邢益伟 审判员  张汉政 二〇一六年十一月二十九日 书记员  陈 颂
上海市长宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0105民初16724号 原告：胡国强，男，1957年9月24日出生，汉族，住上海市金山区。 被告：银星宾馆，住所地上海市长宁区。 法定代表人：任仲伦，董事长。 诉讼委托代理人：钱联群，女，公司员工。 诉讼委托代理人：肖田，上海市申光律师事务所律师。 原告胡国强诉被告银星宾馆劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡国强，被告银星宾馆的委托代理人钱联群、肖田均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，要求依法判令确认原、被告于2012年10月9日至2015年1月23日间存在劳动关系。事实和理由如下：原告于2012年10月9日进入被告处工作，一直在老大楼B2空调机房工作休息，但被告未采取防护措施，致使原告耳朵受损，原告遂诉至法院，要求依法确认原告的工作岗位、工作时间及劳动者职业病危害接触史等。 被告银星宾馆辩称，对原告的诉讼请求无异议，确认原、被告于2012年10月9日至2015年1月23日之间存在劳动关系。原告的工作岗位为空调维修工，工作时间早班为8点15分至17点15分，晚班为2点15分至23点15分，中间吃饭休息1小时。原告无工作任务时可以在员工餐厅及休息室休息。 经审理查明，原告于2012年10月9日进入被告处担任空调维修工，双方签订劳动合同，最后一份合同期限为2014年10月9日至2016年10月8日。原告最后工作至2015年1月23日。 被告提供的《酒店基本信息告知单》主要内容有：依据相关法律规定和酒店规章制度，酒单在招收录用阶段，有义务如实告知员工下列事项。该事项在签发《报到通知书》前完成。酒店告知事项：录用条件、岗位职责描述、工作内容、工作条件、工作地点、职业危害、安全生产状况、劳动报酬。其他员工需要了解的情况：1、酒店员工手册中所提及的工作时间为实际工作时间，其中不包括每班次一小时的用餐时间、沐浴时间及其他工前准备时间等。2、……。员工声明一栏载明：酒店已向我详细解释了以上事项，且本人对此已完全了解且无异议。原告于2012年10月9日在《酒店基本信息告知单》上签字。 证人夏某某出庭为被告作证，主要证言内容有：被告处空调维修工上班时间为：早班7点至15点30分；晚班14点30分至23点，白班8点至16点30分。原告主要是上白班的。原老大楼老机房处设一张办公桌供空调维修工记录工作内容。 证人孙某某出庭为被告作证，主要证言内容有：被告处空调维修工上班时间为：早班7点至15点30分；晚班14点30分至23点。原老大楼老机房处设一张办公桌供空调维修工记录工作内容。 证人刘某某出庭为被告作证，主要证言内容有：证人是上晚班的，工作时间为14点30至23点。平时不在机房里工作和休息。 2015年3月20日，原告出具收条，内容为：本人胡国强(身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)收到2014年9月补发的病假工资775元，即3100元×25%(福利费)=775元。至此，不再与单位有任何经济纠纷。 上述事实，有酒店基本信息告知单、证人证言、收条及原、被告的陈述等证据佐证。证据经当庭质证，本院予以确认。 本院认为，原、被告均确认双方于2012年10月9日至2015年1月23日间存在劳动关系，本院予以认定。原告的工作岗位为空调维修工，实际工作时间为每周四十小时。原告主张其工作休息地点在空调机房内，并提供沈世源、戴宁证明予以佐证，但两证人未到庭作证，不符合证据的形式要求，被告对其提供的两份证词的真实性亦不予认可，原告的该项主张，本院难以采信。至于原告是否符合劳动者职业病危害接触史，不属于本院的确认范围。 据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下： 原告胡国强与被告银星宾馆于2012年10月9日至2015年1月23日间存在劳动关系。 案件受理费人民币10元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币5元，由被告银星宾馆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  周泉泉 二〇一六年十一月十一日 书记员  张 楠 附：相关法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖0521民初2100-1号 原告：顾家宏，男，1936年11月28日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：许庆，系当涂县护河镇法律服务所法律工作者。 被告：顾昌庆（系原告长子），男，1964年4月13日出生，汉族，农民，现住当涂县。 被告：顾昌祝（系原告次子），男，1966年12月9日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。 原告顾家宏与被告顾昌庆、顾昌祝赡养费纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。 本案在审理过程中，查明原告顾家宏于2016年10月12日去世。公民死亡后其作为自然人的民事权利能力终止，本案中原告顾家宏的民事主体资格消灭，故本案应终结诉讼。 依照《中华人民共和国民法通则》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 本案受理费40元，不予退还。 审 判 员  周 程 代理审判员  江素琴 人民陪审员  潘华堂 二〇一六年十一月三十日 书 记 员  杨 强
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0114执恢382号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行,住所地广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。组织机构代码89035292-0。 负责人：黄红日，该行行长。 被执行人：黄鹏，男，1975年5月18日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：蔡松献，男，1975年11月15日出生，汉族，住河南省平舆县。 被执行人：寇思琴，女，1975年8月12日出生，住广东省博罗县。 被执行人：广州大丰皮革制品有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇皮革城四期南广场1、3、5号，组织机构代码56599901-8。 法定代表人：寇思飞。 申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人黄鹏、蔡松献、寇思琴、广州大丰皮革制品有限公司金融借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2014）穗仲案字第3743号裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人黄鹏、蔡松献、寇思琴、广州大丰皮革制品有限公司应向申请执行人偿还借款本金268万元及利息、逾期利息、复利。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法查封了权属于被执行人黄鹏的位于广州市花都区狮岭镇联合村狮岭（国际）皮革皮具城四期南广场1、3、5号、权属于被执行人蔡松献的位于花都区狮岭镇合成南路5号701房、权属于被执行人寇思琴的位于广州市花都区狮岭镇合成南路5号4栋1103房共三处房产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已依法查封被执行人名下三处房产，申请执行人暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案需待上述查封房产评估、拍卖得款后依法受偿，为此本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤0114执恢382号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  王大亮 执行员  王志文 执行员  彭志雄 二〇一六年十一月二十八日 书记员  陆 嵩
上海市长宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0105民初14318号 原告：王福妹，女，1953年6月25日生，汉族，住上海市普陀区。 委托诉讼代理人：王卫光，上海市普陀区曹杨法律服务所法律工作者。 被告：王海勇，男，1983年10月20日生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市长宁区。 原告王福妹与被告王海勇其他所有权纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。因案情需要，依法转为普通程序，组成合议庭于2016年11月18日再次公开开庭进行了审理。原告王福妹及其委托诉讼代理人王卫光、被告王海勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王福妹向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付上海市天山路XXX弄XXX号XXX室房屋租金的一半，每月1,500元，自2015年8月开始支付；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中明确，第一项诉讼请求中要求被告承担的租金系自2015年8月起算直至原告居住进涉讼房屋之日止。事实和理由：原告与被告是姑姑和侄子的关系，两人户籍都在上海市长宁区天山路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“涉讼房屋”)内，该房是原告父母名下的承租房，原告响应国家号召到江西插队落户，在1979年回沪，户口落在涉讼房屋内，并在房屋内结婚生女，直到1986年丈夫分房才迁出。2008年6月13日，原告母亲身体不好需要照顾，原告在涉讼房屋内照顾母亲，同时把户口迁入涉讼房屋，原告同时照顾家庭和母亲，直至母亲病故才回到家里。2015年8月4日，因与丈夫感情破裂，原告与丈夫离婚，住房归丈夫和女儿，原告拿款项回涉讼房屋居住。2015年9月2日，因涉讼房屋被被告出租，原告只能在外借房居住，房屋每月1,500元。原告多次要求与被告协商居住问题，但被告都回避。故原告提起本案诉讼。 被告王海勇辩称，原告起诉的内容是虚构的，原告不是涉讼房屋的同住人，不享有居住权。被告不在涉讼房屋内居住，他处有房。故不同意原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，户口摘抄信息、离婚协议书、离婚证、证人证言、调配单、公房出售合同、公房租赁凭证、户口簿，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告自2008年4月22日起成为涉讼房屋的承租人。 1979年2月9日，原告户籍从外地迁入涉讼房屋。1985年8月9日迁出至榆林路房屋内。2008年6月13日，原告户籍迁入涉讼房屋至今。 1987年7月，因原告一户榆林路房屋居住拥挤，上海灯泡厂新配宜川五村XXX号XXX室房屋一套，受配人为原告，配房人口为三人，原告、案外人沙某某(原告前夫)、沙丽萍(原告女儿)。1999年，宜川五村房屋买为产权房。原告陈述，榆林路房屋系原告前夫与原告结婚时分配所得。 2015年8月4日，原告与沙某某签署离婚协议书，约定离婚后原告回户籍地，宜川五村房屋归沙某某及女儿沙丽萍所有，等。双方当天办理了离婚登记手续。 后原告提起本案诉讼。 审理中，原告申请证人王某某出庭作证，证人陈述，证人是原告的姐姐，证人的父母从曹阳五村置换到玉屏南路，因证人结婚需要，增配了涉讼房屋。增配时是证人、父母和被告的父亲。后来大约1996年被告的母亲去世，被告年幼，证人说服母亲，从涉讼房屋搬到被告家中照顾被告父子，涉讼房屋用于出租补贴家用。原告插队落户回沪时，户籍落在涉讼房屋内，结婚后住到他处。 原告在庭审中陈述，原告离婚后无处居住，故在外租房居住，每月租金1,500元。被告陈述，涉讼房屋在被告方投入装修后租金上涨，现在每月租金3,300元。 本院认为，双方争议焦点在于：原告是否是涉讼房屋的同住人。从原告陈述和现有证据来看，原告在结婚时享受了分房待遇，后因房屋居住拥挤，又新配了宜川五村房屋。应当认为，原告已经享受过福利分房。虽然原告在离婚时同意宜川五村房屋归前夫和女儿所有，该行为是原告自主的权利处分行为，不能因此否认原告曾获得福利分房的事实。故原告不是涉讼房屋的同住人，被告的该项抗辩意见，本院予以采信。原告以对涉讼房屋享有居住权为由要求被告支付租金，缺乏法律依据，本院难以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条之规定，判决如下： 驳回原告王福妹的诉讼请求。 案件受理费175元，由原告王福妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长  吴寅星 审 判 员  张 沁 人民陪审员  牟世荣 二〇一六年十一月二十九日 书 记 员  陶艾敏 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2926民初469号原告：罗永贵，男，1979年10月10日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。委托代理人：李忠恒，云南昂拓律师事务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：李强，男，1975年5月5日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。被告：李绍香，女，1982年3月13日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住址。原告罗永贵诉被告李强、李绍香民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员周宜丽独任审判，于同年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李忠恒、被告李绍香到庭参加诉讼；被告李强未到庭应诉，亦未向本院说明理由。本案现已审理终结。原告诉称：原被告双方基于朋友介绍认识，二被告因做生意，于2015年7月22日向原告借款300000元，约定二被告用其名下坐落于乐秋烟站对门的一宗国有土地作抵押，于2015年9月22日一次性还清借款。双方对前述事项约定好后，原告将款项汇到被告指定的银行帐户，被告收到款项后在借条上签名捺印。还款期限届满后，原告多次向被告催要，被告以与他人做生意，他人应付的款项没有拿到为由，未偿还借款。被告的行为已违背了最基本的诚实信用原则，故诉请判令二被告共同偿还原告借款本金人民币300000元，资金占用费60000元（300000×2%×10），本息合计360000元。被告李强未向本院递交答辩状。被告李绍香辩称：被告李强系被告李绍香丈夫，罗永贵是被告李强的朋友，被告李强和原告罗永贵都是被告李绍香信任的人，被告李强和原告罗永贵让被告李绍香签字,被告李绍香就签了，借款多少被告李绍香并不清楚，借款用来做什么被告李绍香也不清楚。因款是被告李强借的，被告李绍香没有用着借款，被告李绍香不愿意偿还，也没有能力偿还，借款只能由被告李强来偿还。原告向本院提供下列证据：第一组，原告身份证复印件一份，用以证明原告的自然情况；第二组，1、借条原件1份，2、二被告身份证复印件各1份，3、结婚证复印件2份，4、土使用证复印件1份，5、房产证复印件1份。用以证明二被告系夫妻关系，2015年7月22日二被告共同向原告借款300000元，借期为两个月，二被告用一块土地使用权进行抵押的事实。被告未向本院提供证据。本院经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与待证事实相关联,予以确认。根据当事人陈述和以上确认的证据,本院认定如下法律事实:二被告系夫妻关系。2015年7月22日，被告李强向原告借款300000元，用于生意周转，当日被告李强出具了借条，借条载明借款期限为两个月，用乐秋烟站对面的一块土地使用权作抵押，如逾期不还由原告处理该地块，未约定利息。被告李强作为借款人，被告李绍香作为共同还款人，分别在借条签名捺印。抵押未进行过登记。借款到期后，被告未归还借款，原告经催要未果。本院认为：原告与被告李强之间属于民间借贷关系，原告已向被告李强提供借款，故民间借贷合同依法生效，被告李强应承担归还借款的责任。根据法律规定，原被告双方约定还款期限的，被告应按期履行，现双方约定的还款期限已届满，原告要求被告李强归还借款，本院予以支持。被告李绍香作为共同还款人在借条上签名捺印，系其真实意思表示，其应承担共同还款责任，故对被告李绍香不应承担还款责任的辩称不予采信。关于资金占用期间的利息问题。原被告双方既未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，被告应按照年利率6%支付逾期利息。被告主张支付利息期间为10个月，故被告应支付的利息为15000元（300000元×6%/12月×10月）。对原告要求的利息超过15000元部分，不符合法律规定，本院依法不予支持。被告李强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院说明理由，依法应视为其无正当理由拒不到庭,本院依法可缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李强、李绍香共同归还原告罗永贵借款本金人民币300000元，并支付资金占用期间的利息15000元，本息合计人民币315000元，限于判决生效后三十日内履行。二、驳回原告罗永贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3350元，由原告罗永贵负担419元(已交纳),被告李强、李绍香负担2931元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  周宜丽二〇一六年十一月三十日书记员  李 骋
贵州省遵义市红花岗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）黔0302刑初688号 公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。 被告人余德志，男，1991年6月29日出生，汉族，贵州省遵义市人，高中文化，无业。2016年9月3日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年9月14日被依法逮捕，现押于遵义市第二看守所。 遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2016）624号起诉书指控被告人余德志犯盗窃罪，于2016年11月17向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，遵义市红花岗区人民检察院指派代理检察员王美巧出庭支持公诉，被告人余德志到庭参加诉讼。现已审理终结。 遵义市红花岗区人民检察院起诉，2016年9月3日1时许，被告人余德志在红花岗区内沙路X号X楼XXX号采用翻窗入室的方式盗窃赵某家中现金100元、手链一串，随后又采用同样的方式盗窃彭某家中现金56.5元、钯金戒指一枚后，被告人余德志又返回赵某家中再次准备盗窃时，听见有人回来后藏匿在被害人赵某家中衣柜内被被害人发现并报警后将其抓获，涉案款物已收缴并返还被害人。 上述事实，被告人余德志在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人余德志的供述，被害人赵某、彭某的报案材料及陈述，证人代某的证言，被告人余德志对盗窃现场进行指认的辨认笔录及指认照片，现场勘查笔录、现场方位示意图，刑事照片，扣押物品、文件清单及发还物品清单，对赃物进行辨认的辨认笔录，被告人余德志的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人余德志以非法占有为目的，采用翻窗入室的手段实施盗窃，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人余德志的刑事责任。鉴于被告人余德志到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，结合赃物已追回并发还被害人的事实，量刑时依法对其从轻处罚。公诉机关关于建议在有期徒刑六个月至一年内对被告人余德志判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律规定，且所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下： 被告人余德志犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月3日起至2017年4月2日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  肖建梅 二〇一六年十一月二十九日 书记员  黎 勇
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0604执8675号 关于佛山市禅城区虹顺金属轧延厂申请执行林锐钊加工合同纠纷一案[执行依据：（2016）粤06民终2994号民事判决书、（2015）佛城法民二初字第1802号民事判决书]，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年11月9日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人林锐钊的银行存款49718.60元，该款项扣除本案执行费636元，余款49082.60元可退给申请执行人。至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一六年十一月二十八日
执 行 裁 定 书 （2016）桂0502执1309号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司北海上海路支行。住所地：北海市北海大道和上海路交汇处兴盛花园商住楼4栋一层1号。 法定代表人：张峥，行长。 被执行人：林坚，男，1980年9月16日出生。住所地：浙江省温岭市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司北海上海路支行与被执行人林坚借款合同纠纷一案[执行依据为北海市海城区人民法院于2016年8月22日作出的（2015）海民一初字第2025号民事判决]，北海市海城区人民法院于2016年11月1日立案执行，至今未执行到任何财产。为使案件及时得到依法执行，有效维护当事人的合法权益，现本院根据北海市海城区人民法院的报请及结合本地区及本案的实际需要，将本案指定由北海市铁山港区人民法院执行。据此，依照《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第28条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下： 北海市海城区人民法院于2016年8月22日作出的（2015）海民一初字第2025号民事判决即申请执行人中国农业银行股份有限公司北海上海路支行与被执行人林坚借款合同纠纷一案由北海市铁山港区人民法院执行。 北海市海城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送北海市铁山港区人民法院，并通知有关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长  徐惟甲 审 判 员  韦 民 代理审判员  罗 伍 二〇一六年十一月七日 书 记 员  万 益 附：本裁定适用的法律条文： 1、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第28条中级以上人民法院对辖区人民法院的执行工作实行统一管理。下级人民法院拒不服从上级人民法院统一管理的，依照有关规定追究下级人民法院有关责任人的责任。 2、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院限期执行的，应当向其发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。 上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）川0114民初5382号 原告：陈光鼎，男，1987年1月30日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：陈争，四川天则律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川藏鑫置业有限公司，住所地成都市新都区大丰街道办皇花街438号。 法定代表人：李博，董事长。 原告陈光鼎与被告四川藏鑫置业有限公司（以下简称藏鑫公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法由代理审判员霍萍适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行审理。原告陈光鼎的委托诉讼代理人陈争到庭参加诉讼，被告藏鑫公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈光鼎诉称，与藏鑫公司签订《商品房买卖合同》，购买藏鑫公司开发的凤凰山1号幢单元楼号房屋。藏鑫公司将房屋交付给陈光鼎后，陈光鼎向藏鑫公司支付了办理房屋所有权证、国有土地使用权证所需缴纳的契税、维修基金、登记费、印花税等税费。但藏鑫公司一直拖延办理房屋所有权证，截止起诉之日尚未取得房屋所有权证。同时商品房买卖合同中约定的逾期办理房屋所有权证的违约金明显过低，属于减轻自身责任的条款，又违反了合同权利义务对等原则，申请法院应将其调整为按照房屋购买总价每天万分之一的标准。请求判令藏鑫公司立即办理该房屋的房屋所有权证；支付逾期办理房屋所有权证的违约金（从2015年6月30日起至取得房屋所有权证之日，按照购房款每日万分一的标准计算）。 藏鑫公司未作答辩。 经审理查明，2013年11月28日，原告陈光鼎与被告藏鑫公司签订了《商品房买卖合同》，约定由陈光鼎购买藏鑫公司开发的位于成都市新都区大丰街道太平村四社藏鑫·凤凰山1号5幢单元楼号房屋，房屋总价款438200元。商品房买卖合同第十条约定：“出卖人应当在2014年6月30日前向买受人交付该商品房。”第十九条产权登记第一款初始登记载明：“出卖人应当在2015年6月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。”第十九条第二款转移登记载明“1.商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：.……（2）买受人不退房。自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按银行同期活期存款利息支付违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。”签订商品房买卖合同的同时，双方还签订了《〈商品房买卖合同〉补充协议》，补充协议第八条针对买卖合同第十九条的补充约定载明：……6.因出卖人的责任，买受人未能在《买卖合同》约定期限内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起，至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按银行同期活期存款利息支付违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起三十日内支付给买受人。 商品房买卖合同及补充协议签订后，陈光鼎按约支付了购房款。2014年5月3日，藏鑫公司向陈光鼎交付了房屋，陈光鼎向藏鑫公司支付了办理房屋所有权证、国有土地使用权证所需缴纳的契税、维修基金、登记费、印花税等税费。截止法庭辩论终结前，陈光鼎仍未取得该房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证。 以上事实有商品房买卖合同及补充协议、收据及到庭当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，陈光鼎与藏鑫公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。商品房买卖合同第十九条第二款转移登记第二项和商品房买卖合同补充协议第八条第六款的约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按银行同期活期存款利息支付违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。因此，陈光鼎应从合同约定的交房之日2014年6月30日起365日（即2015年6月30日）内取得房屋所有权证书，但陈光鼎却尚未取得该房屋的房屋所有权证书。藏鑫公司未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款（一）项的规定，应承担逾期办证的法律责任。根据双方商品房买卖合同第十九条第二款第二项的约定，藏鑫公司应从2015年7月1日起至取得房屋所有权证之日止，以房屋总价款438200元为基数，按银行同期活期存款利息支付违约金。 依据《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定，藏鑫公司提供的《商品房买卖合同》第十九条第二款第二项系格式条款，但格式条款并不必然无效。陈光鼎与藏鑫公司签订《商品房买卖合同》时，对其主要条款有审查的权利和义务，也有选择是否签订该份合同的自由。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”《商品房买卖合同》第十九条第二款第二项对藏鑫公司逾期办理房屋所有权证书的违约责任进行了约定。免除违约责任和违约金约定过低，是两个不同的法律概念，前者可以申请确认格式条款无效，后者可申请调整违约金但不能确认该条款无效。所以陈光鼎主张“双方签订的《商品房买卖合同》第十九条第二款第二项是格式条款，规避或减轻违约责任，应依法确认无效而适用法定赔偿”，没有法律依据，对其主张本院不予采纳。 陈光鼎主张其损失超过了银行活期存款利息，请求调高违约金。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“……当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”违约金数额的调整必须基于事实上造成的损失，而且该损失必须有明确证据予以证明，现陈光鼎没有提交证据予以证明其损失。故对于陈光鼎提出调高违约金计算标准的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告四川藏鑫置业有限公司于判决生效之日起三十日内为原告陈光鼎办理藏鑫·凤凰山1号幢单元楼号房屋的房屋所有权证； 二、被告四川藏鑫置业有限公司于办理完毕房屋所有权证之日起三十日内向原告陈光鼎支付逾期办理房屋所有权证的违约金（以房屋总价款438200元为基数，按中国人民银行公布的同期活期存款利息，从2015年7月1日起计算至房屋所有权证办理完毕之日止）； 三、驳回原告陈光鼎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费218元，由原告陈光鼎负担68元，被告四川藏鑫置业有限公司负担150元（此款原告陈光鼎已预交，被告四川藏鑫置业有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 代理审判员  霍萍 二〇一六年十一月二十五日 书 记 员  王倩
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0503执226号申请执行人廖继宏，男，汉族，1972年9月30日出生，住湖南省邵阳市双清区。被执行人马风云，女，汉族，1960年10月28日出生，住邵阳市大祥区。本院在申请人廖继宏与被执行人马风云排除妨碍纠纷执行案中，依法对被执行人采取了执行行为，申请执行人同意延期执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：罗永辉二〇一六年十一月八日书记员 ： 郭 丹附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
云南省保山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2016)云05刑更第2344号 罪犯余水强，男，1976年9月14日生，傈僳族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。 云南省保山市中级人民法院于2004年11月1日作出(2004)保中刑初字第669号刑事判决，以被告人余水强犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年2月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2009年3月26日、2010年5月28日、2011年7月28日、2012年10月30日、2014年1月22日、2015年3月31日，经本院6次裁定共减刑六年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2016年10月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关根据考核结果提出，罪犯余水强在服刑期间悔改表现突出，符合法律规定的假释条件。 经审理查明，罪犯余水强在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯余水强实际服刑刑期已达到十年以上，服刑期间一贯表现好，没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照最高人民法院《关于〈中华人民共和国刑法修正案（八）〉的时间效力问题的解释》第七条及1997年10月1日实施的《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下： 对罪犯余水强予以假释，假释后的考验期为没有执行完毕的刑期，即自2016年11月25日起至2020年9月9日止。剥夺政治权利期限七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段加福 审判员  李爱琼 审判员  张相昆 二〇一六年十一月二十五日 书记员  杨淑娟
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）湘0481民初1884号 原告：周满花。 被告：耒阳市余庆街道办事处西元村民委员会第17村民小组。 代表人：周三芽。 原告周满花为与被告耒阳市余庆街道办事处西元村民委员会第17村民小组（以下简称西元村17组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2016年8月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员朱田生担任审判长，人民陪审员刘洪喜、刘霞参加的合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。代理书记员戚曼雪担任记录。原告周满花、被告西元村17组的代表人周三芽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告出生在西元村17组，系该组村民。1996年3月12日与他人离婚后，仍然将户口迁入该组，居住在该组，并在该组参加了新型农村合作医疗保险。2015年，政府部门征收了被告组上部分土地，并支付给组上土地征收补偿款，被告拒绝分给原告，原告于2015年4月27日向法院起诉，经法院判决，被告应将土地征用补偿款分配给原告。之后，被告分别于2015年11月20日、2016年4月15日、2016年4月20日给组上每个成员分配了71000元、1250元、2950元土地征收补偿款。被告以原告不是该组成员为由，不给原告分配该项补偿款，其行为侵犯了原告的合法权益，请求判令:1、被告向原告如数分配土地征收补偿款75200元；2、本案诉讼费用由被告负担。 原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据： 1.身份证、户口本，用以证实原告从出生起就是被告的集体经济组织成员，被告分配征地补偿款时，原告仍然是被告的集体经济组织成员，享有同等分配权。 2.周桂成、周开的身份信息、存折，用以证实周桂成、周开均系西元村17组成员。 3.周桂成、周开的存折，用以证实每人取得75200元土地征收补偿款的事实。 4.协议书、信息公示表，用以证实被告的分配方案不合法，原告没有参加分配的事实。 5.湖南省耒阳市新型农村合作医疗卡，用以证实原告与父母的新型农村合作医疗都在一起交费，原告纳入了被告的社会保障体系，生存基本保障在被告处。 6.证明，用以证实原告离婚前，在毛家组并没有分配土地及享有分配权的事实。 7.（2015）耒巡民一初字第287号民事判决书，用以证实经法院判决，原告属于西元村17组集体经济组织成员，原告应享有该组的经济组织成员的分配权。 被告对上述证据经质证，对证据1、2、3、4、5无异议。对证据6不知情。证据7中的民事判决书，组里的群众不满意。 被告辩称，1、征地补偿款的分配方案是通过本组群众会议共同作出的决定，分配时也是按该方案进行的；2、原告结婚时其户口已迁出，后没有经组里群众同意又将户口迁入本组。 被告为支持其反驳主张，提供了协议书，用以证实土地分配方案是经过本组群众会议作出的决定。原告经质证，对证据的“三性”均有异议，该份证据的不合法，村规民约不能大于法律。 经过双方对上述证据的质证，本院认为，原、被告提供的证据，其来源合法，客观真实，且与本案相关联，均予以认定。 经审理查明：原告出生地在西元村17组，户籍登记地也在该组，系该组集体经济组织成员。1993年，原告与耒阳市大和圩乡樟田村毛家组毛元保结婚，同年将户籍迁至男方户籍所在地，1996年3月，原告与毛元保离婚，同年将户籍迁回原籍西元村17组，并在该组分配了承包田、土，仍居住在该组，户口未再迁出，并以该组成员的身份参加了新型农村合作医疗保险。2006年至2015年4月期间，被告的部分土地被征收，支付给了该组部分土地征收补偿款，被告在分配土地补偿款时，为该组每位成员分配2600元，但未将原告列入分配人员，原告于2015年4月27日诉至本院，本院于同年10月16日作出（2015）耒巡民一初字第287号民事判决书，判决被告支付原告土地补偿款2600元。2015年11月，被告的部分土地再次被征收，支付给了该组部分土地征收补偿款，被告在分配土地补偿款时，先后于2015年11月20日、2016年4月15日、2016年4月20日分配组上每个成员土地征收补偿款71000元、1250元、2950元，共计75200元，但被告仍未将原告列入分配人员，原告多次请求无果，从而引起纠纷。 本院认为：农村土地属于农村集体经济组织成员集体所有。土地补偿款是对失地农民的补偿费用，其功能在于保障失地农民的基本生存。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时，已经具有本集体经济组织成员资格的人请求支付相应份额的征地补偿款，应予以支持。本案中，原告出生地在西元村17组，属该组集体经济组织成员，虽然原告与他人结婚后将户籍迁至男方户籍所在地，但离婚后又将户籍迁回原籍即西元村17组，仍居住在该组，户口也未再迁出，并在该组参加了新型农村合作医疗保险，故应确定原告在被告实施涉案土地补偿款安置分配方案前，仍然具有该组集体经济组织成员资格，应享受该组成员的同等待遇。被告的涉案土地补偿款分配方案不给予原告享有同等的本组集体成员受偿权利，不符合法律规定，原告要求被告分配土地补偿费75200元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条第一款（一）、（二）、（四）项、第二款、《中华人民共和国物权法》第五十九条、《最高人民法院》第二十四条之规定，判决如下： 被告耒阳市余庆街道办事处西元村民委员会第17村民小组在本判决生效后5日内分配原告周满花土地补偿款75200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1680元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  朱田生 人民陪审员  刘洪喜 人民陪审员  刘 霞 二〇一六年十一月二日 代理书记员  戚曼雪                            校对责任人：朱田生 打印责任人：戚曼雪                附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第七十四条第一款（一）、（二）、（四）项、第二款劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括： （一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等； （二）集体经济组织的财产； （四）集体所有的其他财产。 集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。 《中华人民共和国物权法》 第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。 下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定： （一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包； （二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整； （三）土地补偿费等费用的使用、分配办法； （四）集体出资的企业的所有权变动等事项； （五）法律规定的其他事项。 《最高人民法院》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
调兵山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）调执字第00810号 申请执行人辽宁某某有限公司，住所地铁岭市。 法定代表人李某，系该公司经理。 被执行人辽宁某某置业有限公司，住所地调兵山市。 法定代表人华某某。 负责人周某某，系该公司总经理。 依据本院已经发生法律效力的（2015）调民一初字第00378号民事判决书，于2015年12月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。因申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的证据，经本院查实被执行人的财产均已在银行抵押或被法院查封,现被执行人无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》条一款（2）项的规定，裁定如下： （2015）调执字第00810号案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘永恒 二〇一六年十一月二十八日 书记员  王 丽
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0826民初2346号原告：宿松佳信投资担保有限公司，住所地安徽省安庆市宿松县孚玉镇宿松路58号。被告：胡华根，男，汉族，住安徽省宿松县。被告：安徽华盈建设工程有限公司，住所地安徽省安庆市宿松县孚玉镇孚玉东路34号。法定代表人：胡华根，安徽华盈建设工程有限公司经理。被告：石水军，男，汉族，住安徽省宿松县。原告宿松佳信投资担保有限公司诉被告胡华根、安徽华盈建设工程有限公司、石水军民间借贷纠纷一案，原告宿松佳信投资担保有限公司于2016年11月30日申请撤回对被告胡华根、安徽华盈建设工程有限公司、石水军的起诉。本院认为：原告申请撤诉，是对其诉权的正当处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告宿松佳信投资担保有限公司撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告宿松佳信投资担保有限公司负担。代理审判员  胡多青二〇一六年十一月三十日书 记 员  贺书唯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第(五)项裁定适用于下列范围：…（五）准许或者不准许撤诉…。
上海市浦东新区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0115民初14323号 原告姚翠玉。 被告张龙兴。 委托代理人庄昱峰，上海秦雷律师事务所律师。 委托代理人沈建军，上海秦雷律师事务所律师。 被告徐兰芳。 委托代理人金永红，上海市公民律师事务所律师。 原告姚翠玉与被告张龙兴、徐兰芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员闵浩德、邬晓红、人民陪审员顾玲玲组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告姚翠玉、被告张龙兴的委托代理人庄昱峰、被告徐兰芳的委托代理人金永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚翠玉诉称，2014年11月20日，经朋友郁妹华介绍，被告张龙兴因做生意周转资金不够向原告借款400,000元(人民币，下同)，被告张龙兴出具借款协议一份，当天原告将款项200,000元转入被告张龙兴的银行卡内，还有200,000元于2014年11月24日汇入被告张龙兴账户。除支付2015年7月20日之前的利息外，被告迟迟不予归还本息。两被告系夫妻关系，故请求：1、判令被告归还原告借款400,000元；2、判令被告向原告偿付自2015年7月20日起实际清偿日止按照银行同期贷款利率四倍计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。 被告张龙兴辩称，对于借款400,000元没有异议，原告确实催讨过，但其支付过一部分利息，但支付利息的具体时间和金额如其庭后无法提供证据，同意从2015年7月20日起按银行同期贷款利率四倍计算利息。 被告徐兰芳辩称，其对借款毫不知情，被告张龙兴的借款也没有用于家庭开支和共同生活。 经审理查明，2014年11月20日，被告张龙兴(乙方)与原告(甲方)签订一份《借款协议》，主要内容为：乙方向甲方借款人民币肆拾万元正，借款期限1个月，2014年11月20日至2014年12月19日；如乙方逾期还款，则乙方自逾期之日起，以逾期金额为本金、按银行同期贷款利率四倍计算利息至还清之日止。当天，原告将200,000元转入被告张龙兴的银行账户；2014年11月24日，原告又将200,000元汇入被告张龙兴账户。现原告以被告借款未还为由诉来本院。 另查明，两被告原系夫妻关系，于2016年1月6日登记离婚，上述借款发生在其夫妻关系存续期间。 审理中，被告徐兰芳递交《自愿离婚协议书》、《保证书》、《租房协议》、《厂房租赁协议》等材料，称被告张龙兴对外债务总计达2,700万元，远远超过家庭生活合理费用，曾保证其不再赌博和嫖娼，自愿离婚协议书写明其与被告张龙兴没有共同的债权债务。对此，原告称与本案无关。被告张龙兴称，《自愿离婚协议书》、《保证书》非真实意思表示，是双方转移财产以躲避债务；厂房是其个人出资建造，除了自有资金外大部分向外人所借，所以欠下巨额债务，租金是被告徐兰芳所收；本案债务是因日常经营所欠，是夫妻共同债务。 审理中，被告张龙兴没有递交其支付利息的具体时间和金额的相关证据。 上述事实，由原、被告的陈述和原告递交的《借款协议》一份、银行卡卡转账凭证二份、《离婚登记摘要》一份等证据证实。 本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告张龙兴借款后未按约归还借款，与法不符，现原告要求其归还借款并按照约定偿付逾期利息合法有据，本院应予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告徐兰芳虽辩称系张龙兴个人债务，但其提供的证据尚不足以证明该事实，故原告认为该借款系夫妻共同债务、两被告应当承担共同还款责任，合法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告张龙兴、徐兰芳于本判决生效之日起十日内归还原告姚翠玉借款400,000元； 二、被告张龙兴、徐兰芳于本判决生效之日起十日内偿付原告姚翠玉以本金400,000元为基数自2015年7月20日起至实际清偿日止按中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息。 负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,245元、财产保全费3,020元，合计11,265元(原告姚翠玉已预交)，由被告张龙兴、徐兰芳负担，于本判决生效之日起七日内交本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长  闵浩德 审 判 员  邬晓红 人民陪审员  顾玲玲 二〇一六年十一月二日 书 记 员  施维越 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黑1004民初823号 原告：袁晓琳，女，1966年11月29日出生，住黑龙江省牡丹江市西安区。 原告：张艳，女，1941年4月21日出生，住黑龙江省牡丹江市爱民区。 原告：袁晓晶，女，1962年5月7日出生，住黑龙江省柴河林业局。 原告：袁晓娟，女，1967年12月30日出生，住黑龙江省牡丹江市东安区。 原告：袁晓兵，男，1968年9月20日出生，住浙江省宁波市镇海区。 原告：袁晓军，男，1972年4月16日出生，住黑龙江省牡丹江市东安区。 原告张艳、袁晓晶、袁晓娟、袁晓兵、袁晓军委托诉讼代理人：袁晓琳，女，1966年11月29日出生，住黑龙江省牡丹江市西安区。 被告：牡丹江医学院红旗医院，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区通乡路5号。 法定代表人：赵启超，该医院院长。 委托诉讼代理人：杨鹤，女，牡丹江医学院红旗医院医务科科员。 委托诉讼代理人：马凤军，黑龙江马凤军律师事务所律师。 原告袁晓琳、张艳、袁晓晶、袁晓娟、袁晓兵、袁晓军与被告牡丹江医学院红旗医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告袁晓琳、张艳、袁晓晶、袁晓娟、袁晓兵、袁晓军以原、被告已自行和解为由申请撤诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告袁晓琳、张艳、袁晓晶、袁晓娟、袁晓兵、袁晓军撤回起诉。 案件受理费4124元，减半收取计2062元，由原告袁晓琳、张艳、袁晓晶、袁晓娟、袁晓兵、袁晓军负担。 审 判 长  刘凤羽 人民陪审员  戴文有 人民陪审员  刘淑芝 二〇一六年十一月二十五日 书 记 员  董俊萍
山西省长子县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）晋0428执200号 河南宝鼎建设工程有限公司与长治市华夏庆原房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月13日作出的（2013）长民初字第1308号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年8月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，因被执行人长治市华夏庆原房地产开发有限公司已不在原判决住所地，现住所地不详。经查询，该公司无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）晋0428执200号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴培忠 审 判 员  冯 伟 代理审判员  郭富斌 二〇一六年十一月二十九日 书 记 员  卫美晶
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民初927号原告：张科，男，1973年3月5日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。法定代表人：张长虹。被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙企业），主要经营场所上海市黄浦区南京东路61号四楼。执行事务合伙人：朱建弟。本院审理的原告张科诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告张科在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将该数起案件均并入（2016）沪01民初922号原告罗某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告张科诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2016）沪01民初922号原告罗裕元诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  张冬梅代理审判员  周 欣人民陪审员  陈炳良二〇一六年十一月二十二日书 记 员  刘凌钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
上海市黄浦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）沪0101执6222号 申请执行人上海翔敏石材幕墙有限公司，住所地上海奉贤区。 法定代表人林木森。 被执行人上海国豪乾越建设工程有限公司，住所地上海市。 法定代表人刘亮。 申请执行人于2016年11月14日依据(2015)黄浦民二(民)初字第72号民事判决书向本院申请执行。执行中查明，申请执行人已于2016年10月8日依法申请执行，且本院受理立案。 鉴于此情况，本案属重复申请，应予以撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结本院(2015)黄浦民二(民)初字第72号民事判决书的执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  顾剑东 审判员  沈文轩 审判员  唐伟鸣 二〇一六年十一月二十二日 书记员  俞佳亮 附：相关法律条文
廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1002民初2082号之一本院于2016年11月18日对申请人程杰与被申请人张倩、张克军、李俊斌民间借贷纠纷一案作出的（2016）冀1002民初2082号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）冀1002民初2082号民事裁定书中“第1页第七行中的被申请人：张倩，男”补正为“被申请人：张倩，女”。代理审判员  彭德涛二〇一六年十一月二十九日书 记 员  杨兴雷
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民初904号原告：冯雅琴，女，1968年12月4日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。委托代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。法定代表人：张长虹。被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙企业），主要经营场所上海市黄浦区南京东路61号四楼。执行事务合伙人：朱建弟。本院审理的原告冯雅琴诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告冯雅琴在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将该数起案件均并入（2016）沪01民初877号原告李某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告冯雅琴诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2016）沪01民初877号原告李锦荣诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  张冬梅代理审判员  周 欣人民陪审员  陈炳良二〇一六年十一月二十二日书 记 员  刘凌钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初14511号原告：上海鼎辰绿化工程有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：陈再平，董事长。委托诉讼代理人：张玉发，上海卓嘉律师事务所律师。被告：上海中凯置业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王建新，董事长。委托诉讼代理人：孙满文，系公司员工。委托诉讼代理人：陈军，上海市袁圆律师事务所律师。原告上海鼎辰绿化工程有限公司与被告上海中凯置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行审理。审理中，因本案须以他案的审理结果为依据，故本院于2016年10月17日裁定中止审理，嗣后本案恢复审理。原告上海鼎辰绿化工程有限公司的委托诉讼代理人张玉发，被告上海中凯置业有限公司的委托诉讼代理人孙满文、陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海鼎辰绿化工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付欠付工程款4,539,037.7元；2、被告向原告支付逾期付款违约金(自2014年1月14日起至实际支付之日，每日按4,539,037.7元的万分之二计算)。事实和理由：2011年5月8日，原、被告签订《中凯曼荼园景观调整工程施工合同》，约定由原告为被告开发的中凯曼荼园别墅项目的景观调整工程施工。原告按照合同的要求施工完毕。2014年1月6日，原、被告进行工程结算，形成《工程结算审价报告》，结算工程总造价为42,041,944元。被告累计支付了28,502,906.3元，欠付工程款13,539,037.7元。就欠付工程款，原、被告双方于2015年11月10日达成协议，约定：2015年11月30日前，被告支付原告450万元；2016年2月5日前，被告支付原告450万元；2016年6月30日前，被告支付原告453.90377万元。若逾期超过30天仍未支付，违约金从双方签字认可的审价报告第8日起算，每延误一天支付当期逾期金额的万分之二违约金。被告于2015年12月2日及2016年2月2日分别偿还了两笔450万元工程款，合计900万元。2016年4月6日，原告向被告开具了4,539,037.7元的发票，但被告未按约支付该笔工程款。被告上海中凯置业有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告对于苗木及景石等的计价远远超过政府指导价和市场价格。原告在代替被告进行市场询价、核价过程中，具有显著专业知识优势地位，对处于交易弱势地位的被告而言显失公平。审价报告未按照合同中约定的工程计价方式计算，对被告无拘束力。原告利用被告对绿化行业的不熟悉，误导被告签订了协议书，该协议书不能作为工程结算的依据。要求法院指定专业机构审价，以确定合理的价格。经审理查明：2011年5月8日，原、被告签订《中凯曼荼园景观调整工程施工合同》，约定原告为被告开发的中凯曼荼园别墅项目的景观调整工程施工。工程暂定合同总价为2,719万元。合同另对工程土建安装材料、绿化苗木材料价格、机械费及费率等的结算原则作出约定。2014年1月6日，上海东方投资监理有限公司出具《中凯曼荼园景观调整竣工结算审价报告》，审核结论为：该工程结算总造价确定为42,041,944元。原、被告皆于附件《工程审价审定单》上签章确认。2015年11月10日，原、被告签订《协议书》，确认结算金额42,041,944元，被告累计支付28,502,906.3元，工程结算款余额为13,539,037.7元。就该工程结算款余额达成以下协议：工程结算款余额13,539,037.7元为被告应支付原告的全部价款，支付时间为：2015年11月30日前，被告支付原告450万元；2016年2月5日前，被告支付原告450万元；2016年6月30日前，被告支付原告453.90377万元。若逾期超过30天仍未支付，违约金从双方签字认可的审价报告第8天起算，每延误一天支付当期逾期金额的万分之二的违约金。2015年12月2日及2016年2月2日，被告分别支付了两笔450万元工程款，合计900万元。原告向被告开具了相应发票。2016年4月6日，原告向被告开具了合计金额4,539,037.7元的发票。被告曾向原告发出《企业询证函》，载：截止2014年12月31日，被告欠原告工程款13,539,037.7元；截止2015年12月31日，被告欠原告工程款9,039,037.7元。原告确认该信息无误。以上事实，有《中凯曼荼园景观调整工程施工合同》、《中凯曼荼园景观调整竣工结算审价报告》、《协议书》、建筑业统一发票、中国工商银行业务回单、《企业询证函》等证据证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告于《中凯曼荼园景观调整竣工结算审价报告》之附件《工程审价审定单》上的签章，可视作对系争工程结算总造价42,041,944元之认可。2015年11月10日，原、被告签订《协议书》，再次确认上述系争工程结算总造价，并对未付款项的支付时间及违约责任作出约定，系双方真实意思表示。被告在《中凯曼荼园景观调整竣工结算审价报告》及《协议书》形成之后的合理期限内未向原告提出异议，况在《协议书》形成之后已向原告合计支付900万元款项并接受原告开具的4,539,037.7元未付款项发票，并向原告发出记载与实际欠款数额可得印证的《企业征询函》，可以视作对原告所主张的未付款项素无争议。故被告直至涉诉才提出的抗辩理由，并要求重新进行审价的意见，无法被本院采纳。关于原告主张逾期付款违约金的诉请，符合双方《协议书》中所作的约定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海中凯置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海鼎辰绿化工程有限公司欠付工程款4,539,037.7元；二、被告上海中凯置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海鼎辰绿化工程有限公司逾期付款违约金(具体计算方法：以4,539,037.7元为本金，按日万分之二标准，自2014年1月14日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49,578元，减半收取24,789元，财产保全申请费5,000元，合计诉讼费29,789元，由被告上海中凯置业有限公司负担(于本判决生效之日起七日内支付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 利二〇一六年十一月十六日书记员 刘金鑫附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107财保539号申请人：吴力平，男，汉族，1967年3月26日生，住。被申请人：重庆轩豪家具有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇新店村2社,组织机构代码32032316-7。法定代表人安永乾。被申请人：安永乾，男，汉族，1981年5月24日生，住。申请人吴力平因与被申请人重庆轩豪家具有限公司、安永乾存在追索劳动报酬纠纷，于2016年11月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人重庆轩豪家具有限公司、安永乾价值33598元的财产。经审查，本院认为，申请人吴力平的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人重庆轩豪家具有限公司、安永乾的银行存款33598元或其他等值财产予以冻结、查封或扣押。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 雷二〇一六年十一月二日书记员 李丹琪
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执2977号 申请执行人：海南金鹿物业管理有限公司，住所地海口市海府路。 法定代表人:王岸表，总经理。 被执行人：张晓东,男，1970年12月30日出生,住海口市龙华区南海大道金濂路。 本院在执行申请执行人海南金鹿物业管理有限公司与被执行人张晓东物业服务合同纠纷一案中，本院（2015）龙民一初字第1003号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次对本院（2015）龙民一初字第1003号民事判决书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张运坤 审判员  林梅意 审判员  邢益伟 二〇一六年十一月三十日 书记员  陈淑娟
江西省金溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1027执326号申请执行人朱某。被执行人刘某。本院在执行申请执行人朱某与被执行人刘某同居关系纠纷一案过程中，查明被执行人刘某无财产可供执行。本案标的总额1.2万元，未结标的额1.2万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结金溪县人民法院作出的（2011）金民一初字第167号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李志强审 判 员  侯志丹代理审判员  彭伟平二〇一六年十一月二十九日书 记 员  邬慧玲
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0114执4781号 申请执行人：易全理，男，1956年3月5日出生，汉族，住湖北省监利县。 被执行人：易贤银，男，1973年3月21日出生，汉族，住湖北省潜江市。 申请执行人易全理与被执行人易贤银民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初1565号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人易贤银应向申请执行人归还欠款300000元及利息，并负担案件受理费2500元。根据申请执行人的请求，本院于2016年10月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向辖区内银行、房管等部门查询被执行人名下的财产情况，依法锁定权属于被执行人的号牌为粤Ａ×××××的车辆档案，扣划了被执行人的银行存款15670.95元，扣除相应执行费135元，余款15535.95元可退发给申请执行人。查明被执行人有位于广州白云机场北出口空港大道1号1268商铺，因涉诉被湖南省郴州市北湖区人民法院以（2015）郴北民一初字第452号文书查封，本案轮候查封。本案需等待首封案件的处理结果。此外，查无被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。另本院依法委托被执行人户籍所在地法院调查该被执行人名下的财产，需等受托法院函复结果后方能进一步处理。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已锁定被执行人的车辆档案，轮候查封被执行人的商铺，执行得部份款项并可退发给申请执行人外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案在轮候查封期间依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤0114执4781号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  刘志正 执行员  戚 琪 执行员  金园园 二〇一六年十一月二十八日 书记员  张 杨
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执2267号 申请执行人海马财务有限公司，住所地海南省海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人赵树华，董事长。 被执行人张刚，男，1980年5月28日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区陈杨办事处孔家寨村。 被执行人张粉艳，女，1981年5月18日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区陈杨办事处孔家寨村。 本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人张刚、张粉艳借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡燕飞 审判员  彭柯铭 审判员  林明雅 二〇一六年十一月二十四日 书记员  符秋影
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1083执2071号申请执行人中国工商银行股份有限公司乳山支行。被执行人陶立容，女，1975年5月28日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。本院在执行（2015）乳商初字第759号金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供其财产执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）乳商初字第759号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 涛审判员 王庆河审判员 李 振二〇一六年十一月三十日书记员 邹海洋
陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）陕0422民初1351号之一 原告：三原县农村信用合作联社 被告：田靖、夏丽、王瑞 原告三原县农村信用合作联社与被告田靖等金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告三原县农村信用合作联社之委托代理人魏政选到庭参加诉讼。被告田靖、夏丽、王瑞经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告三原县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令第一、第二被告立即归还借款本金5万元及从2014年9月28日至2016年4月5日按照月利率9.9‰承担利息，从2016年4月6日起按照月利率14.85‰（含罚息）承担利息至本息归还之日止；2、诉讼费由被告负担；3、判决第三被告对上述债务承担连带责任。2013年4月7日第一、第二被告以建筑工程周转为由，向原告借款5万元，约定月利率为9.6‰，期限3年，按季清息，逾期利息上浮50%。借款发放后，被告拒不清息还本，被告的行为已构成违约。现原告诉至法院，提出以上诉讼请求。 被告田靖、夏丽、王瑞经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：借款申请书、谈话备忘录一份、借款合同一份、担保合同一份、承诺书两份、身份证、结婚证复印件共四份、照片一张、借据一份、欠息证明。本院结合原告提交的证据认定如下事实：2013年4月7日被告田靖、夏丽以建筑工程周转为由向原告借款5万元，约定月利率为9.9‰，期限从2013年4月9日起至2016年4月5日止，按季清息，并约定借款人未按合同约定清偿借款本金及利息，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮50%；如借款人违约，应偿还本金、利息及罚息等权利和义务。同时，原告和被告王瑞签订保证担保合同，约定王瑞对上述债务承担连带保证责任。后原告按合同约定向借款人发放了借款本金5万元。借款人拒不清息还本。 本院认为，被告田靖、夏丽、王瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席审理。原告提供的证据来源合法、内容真实，本院予以确认。原告与被告田靖、夏丽所签订的《个人借款合同》系其双方真实意思表示且不违反法律禁止性规定，其为有效合同。原告依照约定向被告田靖、夏丽履行了发放贷款义务，被告田靖、夏丽未按期归还借款本金及利息已构成违约，故对原告的诉讼请求予以支持。 综上所述对原告要求被告田靖、夏丽归还该笔借款本金、利息及罚息，要求被告王瑞对该笔借款清偿义务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、限被告田靖、夏丽于本判决生效后立即清偿原告三原县农村信用合作联社借款本金5万元及利息（从2014年9月28日至2016年4月5日按照月利率9.9‰承担利息，从2016年4月6日起按照月利率14.85‰（含罚息）承担利息至本息归还之日止）； 二、被告王瑞对上述借款本金和利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由三被告共同负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  段 哲 审 判 员  夏 芳 人民陪审员  赵勤胜 二〇一六年十一月二十一日 书 记 员  徐张博
三亚市城郊人民法院民事裁定书（2016）琼0271民初6726号原告：李某春，男，1973年6月28日出生（公民身份号码：×××），汉族，住湖南省涟源市。被告：曾某江，男，1982年4月20日出生（公民身份号码：×××），汉族，住江西省丰城市。本院审理的原告李某春诉被告曾某江劳务合同纠纷一案，审理过程中，原告李某春于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某春自愿撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某春撤回起诉。案件受理费50元（原告已预缴），由原告李某春负担25元，退还原告李某春25元。审判员 王 立 二〇一六年十一月一日书记员 李斯宇附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）赣01民辖终241号 上诉人(原审被告)：熊爱华，男，1971年9月21日生，汉族，住南昌市西湖区。 被上诉人（原审原告）：江西省东兴纺织印染有限公司，住所地：江西省南昌市安义县。 法定代表人：胡显明，该公司董事长。 委托代理人：翟伟，江西豫章律师事务所律师。 上诉人熊爱华因劳动争议纠纷一案，不服江西省安义县人民法院(2016)赣0123民初1004号民事裁定，向本院提出上诉称：按被上诉人的工商登记信息显示，其住所地变更时间在2016年6月21日，上诉人已与被上诉人早已解除了劳动关系，南昌市劳动和人事争议仲裁委员会在2016年7月14日也已作出了仲裁裁决书。目前为止，被上诉人在原址还有部分设备没有搬迁，上诉人新变更的住所地没有正式启用；上诉人全部是居住在南昌市原厂址的周边居民，合同履行地也是在原厂址南昌市青山湖区塘山街江纺厂区内。为便民诉讼，应将本案移送南昌市青山湖区人民法院管辖。请求二审法院撤销原裁定，裁定将本案移送南昌市青山湖区人民法审理。 本院经审查认为：本案系劳动争议纠纷，由被上诉人住所地或者劳动合同履行地人民法院管辖。被上诉人起诉时的住所地为江西省南昌市安义县工业园区万场纺织集控区105国道旁，属江西省安义县人民法院管辖范围，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 燕 审 判 员  熊达和 代理审判员  阙慧颖 二０一六年十一月十一日 书 记 员  姜配燕
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执2696号 申请执行人：韩岳，男，1991年6月28日出生，现住四川省巴中市巴州区平梁乡桂花树村。 被执行人：海南中航建筑工程有限公司，住所地：海口市。 法定代表人：黄春森，总经理。 本院在执行申请执行人韩岳与被执行人海南中航建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，海南省劳动人事争议仲裁委员会琼劳人仲裁字［2016］第24号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该仲裁裁决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案无法执行。至此，本案符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次对海南省劳动人事争议仲裁委员会琼劳人仲裁字［2016］第24号仲裁裁决书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邢益伟 审判员  林梅意 审判员  张运坤 二〇一六年十一月四日 书记员  李一巧
湖北省咸宁市咸安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鄂1202执1180号之二 申请执行人谭芳芳。 被执行人咸宁市温泉国际酒店有限责任公司。 被执行人咸宁市锦江温泉旅业有限责任公司。 本院在执行谭芳芳与被执行人咸宁市温泉国际酒店有限责任公司、咸宁市锦江温泉旅业有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中。查明被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2015）鄂咸安民初字第01831号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 钢 审判员 李启明 审判员 刘 如 二〇一六年十一月三十日 书记员 李 聪
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0783民初2920号 原告：叶聪福，男，1967年2月22日生，汉族，住建瓯市。 被告：李海生，男，1963年8月23日生，汉族，住建瓯市。 被告：张森妹，女，1968年5月28日生，汉族，住建瓯市。 原告叶聪福与被告李海生、张森妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶聪福到庭参加诉讼，被告李海生、张森妹经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶聪福向本院提出诉讼请求：判令李海生、张森妹立即偿还叶聪福借款40万元及该款自2015年4月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：李海生、张森妹以资金周转需要为由向叶聪福借款，分别于2014年10月24日、2013年7月1日、2014年3月5日、2015年4月1日向叶聪福借款各10万元共计40万元。李海生、张森妹作为借款人出具了借条。上述借款双方约定按月利率2%计息，按季付息。2015年4月1日起，李海生，张森妹再未支付。 李海生、张森妹未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年10月24日，李海生、张森妹向叶聪福出具借条一份，借条载明：“兹向叶聪福借到人民币壹拾万元整，月利息2%计算按季付息”。2013年7月1日，李海生、张森妹向叶聪福出具借条一份，借条载明：“兹向叶聪福借到人民币壹拾万元整，月利息按2%计息、按季付息”。2014年3月5日，李海生、张森妹向叶聪福出具借条一份，借条载明：“兹向叶聪福借到人民币壹拾万元整，月利息2%按季付息”。2015年4月1日，李海生、张森妹向叶聪福出具借条一份，借条载明：“兹向叶聪福借到人民币壹拾万元整，月利息2%按季付息”。李海生、张森妹均在上述四份借条借款人签字。上述借款利息已支付至2015年3月31日止。2012年7月18日至2014年5月22日，叶聪福通过银行转账向张森妹开户于中国农业银行的账户（尾号4119）转账28笔共计624405元。 本院认为，叶聪福与李海生、张森妹之间民间借贷法律关系双方真实意思表示，且不违反法律与行政法规禁止性规定，本院对此予以确认与保护。现叶聪福依据借条原件等证据要求李海生、张森妹偿还借款本金40万元的主张符合法律规定，本院予以支持。关于叶聪福主张李海生、张森妹支付借款本金40万元自2015年4月1日起至实际还清借款之日止，按月利息2%计算的利息的诉讼请求，本院认为，双方约定按月利2%计息、李海生已支付利息至2015年3月31日。现叶聪福主张2015年4月1日起按月利率2%计算利息符合《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院予以支持。李海生、张森妹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 李海生、张森妹于本判决生效之日起十日内偿还叶聪福借款本金40万元及该款自2015月4月1日起至借款清偿之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9240元，减半收取计4620元由李海生、张森妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  范晓璐 二〇一六年十一月二十一日 书记员  陈丽萍 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省开阳县人民法院民 事 调 解 书（2016）黔0121民初2031号原告余某1，男，1940年12月14日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。原告孙某，女，1948年2月17日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。二原告共同委托代理人姜锐，开阳县冯三镇法律服务所法律工作者。被告余某2，男，1963年4月5日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县，系二原告之长子。被告余某3，女，1962年2月16日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县，系二原告之长女。被告余某4，女，1973年9月29日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县，系二原告之次女。被告余某5，女，1974年10月20日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区，系二原告之三女。原告余某1、孙某诉被告余某2、余某3、余某4、余某5赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年11月29日公开开庭进行了审理。本案基本事实：余某1与孙某婚后共生育子女五人：长子余某2、次子余小江（死亡）、长女余某3、次女余某4、三女余某5。现余某1、孙某要求余某2给付2011年至2016年的赡养费12000元；另要求余某2、余某3、余某4、余某5四人从2017年起每人每年给付余某1、孙某赡养费2500元。庭审中，四被告同意给付赡养费。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告余某2自愿于2016年11月29日给付原告余某1、孙某赡养费12000元（此款已当庭给付）；二、被告余某2、余某3、余某4、余某5自愿从2017年起每人每年给付原告余某1、孙某赡养费2500元，此款在每年的一月份给付；三、案件受理费60元，减半收取30元，原告余某1、孙某自愿负担。双方当事人一致同意本调解协议内容，本协议自双方当事人在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 龚 毅二〇一六年十一月二十九日书记员 黄忠艳
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2016）晋01民终3319号上诉人（原审原告）:中国工商银行股份有限公司河津支行，住所地河津市新耿南街85号。负责人：王彦涛，行长。委托代理人范庆安，山西庆新平律师事务所律师。被上诉人(原审被告)中国外运山西公司，住所地太原市晋祠路甲7号。法定代表人：张雅楠，总经理。委托代理人：李星，河南旺斌律师事务所律师。原审第三人：河津市津鑫焦化有限公司，住所地河津市樊村镇路庄村。法定代表人:原敬平，董事长。委托代理人：柴玉霞，山西古耿律师事务所律师。上诉人中国工商银行股份有限公司河津支行与被上诉人中国外运山西公司及原审第三人河津市津鑫焦化有限公司合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2015）万商初字第105号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中国工商银行股份有限公司河津支行上诉请求，撤销太原市万柏林区人民法院（2015）万商初字第105号民事裁定书，指令万柏林区人民法院依法变更当事人，并审理。事实与理由：2015年5月，上诉人因与被上诉人“商品融资质押监管协议”纠纷在一审法院提起诉讼。诉讼中，上诉人将商品融资债权及诉讼权利全部转让给中国信达资产管理股份有限公司山西分公司，并向一审法院提出了变更诉讼当事人申请。这一事实在一审裁定书中予以确认。依据最高院《民诉法解释》第250条之规定，一审法院应当裁定变更当事人，并进行审理。然而，一审法院不但未按《民诉法解释》变更当事人，反而驳回上诉人的起诉。故提出上诉，请二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院变更当事人，并进行审理。被上诉人中国外运山西公司辩称，报纸上通知的债务人是河津市津鑫焦化有限公司，我们的合同在银行起诉上的判决书上已经说的很清楚，不适用该规定，我们要求维持一审的裁定。原审第三人河津市津鑫焦化有限公司述称，我们从公告上已经看出中国工商银行股份有限公司河津支行已经起诉我们，我们没有任何意见。上诉人中国工商银行股份有限公司河津支行向一审法院起诉请求，请求判令被上诉人中国外运山西公司继续履行监管责任，并赔偿损失900万元。事实与理由：2013年3月21日，原、被告与第三人三方签订了《商品融资质押监管协议》，依合同约定签署了《质押种类、价格、最低要求通知书（代出质通知书）》和《质物清单（代质押确认回执）》。被告为质押监管人。质押监管协议及附件约定：监管期间为中国外运山西公司根据本协议代理原告占有质物并对原告承担质物监管责任的时间区段，被告根据本协议第2.6条的规定接受第三人根据协议约定提交的货物时，转移占有完成，监管期间开始，被告根据本协议约定向第三人释放货物时监管期间相应终止。被告收到原告出具的《解除质押监管通知书》后，被告监管责任解除。同时约定质物的最低价值、最低数量始终不低于人民币6400万元。2014年1月26日三方重新约定了质物最低价值为3800万元。但被告不信守协议约定，于2015年3月26日给原告发出通知，单方解除监管协议，于2015年4月3日退出监管工作。并在通知中明确写道截至通知日货物总价值为2907万元。明显低于监管协议约定的最低价值3800万元。本院查明事实，被上诉人在一审法院起诉后，于2015年6月30日向一审法院递交申请，以其起诉后，已于2015年6月24日将本案诉讼所包含的全部债权转让给“中国信达资产管理股份有限公司山西分公司”，其诉讼权利也一并转让为由，要求依法办理相应的诉讼当事人变更手续，并申请本案延期审理一个月。后在本案2015年11月20日开庭审理中，上诉人提交中国工商银行股份有限公司山西省分行与中国信达资产管理股份有限公司山西分公司在2015年10月30日《山西日报》上刊登的《债权转让通知暨债务催收联合公告》，证明涉案债权已经转让。一审法院认为，法人的合法权益受法律保护。根据原告提供的诉讼当事人变更通知书及延期审理申请中，原告已于2015年6月24日将该案诉讼所涉的全部债权转让给“中国信达资产管理股份有限公司山西分公司”，其诉讼权利一并转让，因原告没有完善转让手续，故申请延期审理一个月，到2015年11月20日，原告仍未提交相关转让证据，但原告说明该债权已转让给中国信达资产管理股份有限公司山西分公司，故原告不再是本案的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司河津支行的起诉。案件受理费129800元免于收取。本院认为，上诉人提交的中国工商银行股份有限公司山西省分行与中国信达资产管理股份有限公司山西分公司在2015年10月30日《山西日报》上刊登的《债权转让通知暨债务催收联合公告》，足以证明涉案债权已经转让给中国信达资产管理股份有限公司山西分公司，上诉人不再是本案的适格原告，为此上诉人在一审要求变更原告主体，根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定：“金融资产管理公司受让国有银行债权后，人民法院对于债权转让前原债权银行已经提起诉讼尚未审结的案件，可以根据原债权银行或者金融资产管理公司的申请将诉讼主体变更为受让债权的金融资产管理公司”，一审法院应当变更原告主体继续审理，其驳回上诉人起诉，认定事实适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销太原市万柏林区人民法院（2015）万商初字第105号民事裁定；二、本案指令太原市万柏林区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁锡文审 判 员 刘补年审 判 员 赵文林 二〇一六年十一月二十一日代理书记员 张秀清
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0181民初4067号原告：刘某，男，1977年12月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市田埠路17号。被告：费某某，男，1978年10月6日出生，汉族，住安徽省槐林镇槐林行政村朱元村。本院在审理原告刘某诉被告费某某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:准许原告刘某撤回起诉。案件受理费2730元，减半收取1365元，由原告刘某负担。审判员  张敬元二〇一六年十一月三十日书记员  黄 晓
湖南省株洲市芦淞区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2016）湘0203执保299号 常光宇： 我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被申请人周建军、王欣雨名下价值330000元的财产，以及你提供担保的财产采取了如下查封、冻结、扣押等保全措施： 一、2016年11月23日，本院依法冻结了被申请人周建军在工行的存款，冻结款为4389.11元，期限一年即自2016年11月23日起至2017年11月23日止；（查控系统控制资金） 二、2016年11月24日，本院依法冻结了被申请人王欣雨在农行的存款，冻结款为1029.64元，期限一年即自2016年11月24日起至2017年11月24日止；（查控系统控制资金） 三、2016年11月24日，本院依法查封了被申请人王欣雨所有的位于株洲市芦淞区的房屋产权，期限三年即自2016年11月24日起至2019年11月23日止； 四、2016年11月24日，本院依法查封了申请人常光宇提供担保的案外人邹凯名下所有的车辆，期限二年即自2016年11月24日起至2018年11月23日止。 你需要续行保全的，必须在保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。 特此通知 株洲市芦淞区人民法院 二〇一六年十一月二十四日
文书内容辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2015）沈铁西执字第3431号申请人：杨晰然，女，1984年6月22日出生，汉族，住址沈阳市被执行人：姜维，男，1980年12月6日出生，住址铁岭市申请人杨晰然诉被执行人姜维机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）沈铁西民四初字第196号民事判决书已发生法律效力，申请人于2015年12月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。经查，申请人杨晰然申请执行被执行人姜维给付修车费3575元，交通费350元，案件受理费25元，合计3950元。现被执行人暂未财产可供执行，故申请人可以向本院申请继续执行该笔债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款之规定，裁定如下：本院（2014）沈铁西民四初字第196号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  温权国审判员  冯宏生二〇一六年十一月十四日书记员  于 淼