吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2014）昌民一初字第1449号原告：吉林市汇丰典当有限责任公司。住所：吉林省吉林市吉林大街159号。法定代表人：朱庭文，该公司经理。委托诉讼代理人：张国东，北京昂晟律师事务所律师。被告：孙兴海，男，1957年10月1日出生，汉族，吉林远洋建筑公司台北阳光三号工程承包人，住长春市宽城区。委托诉讼代理人：周永安，吉林钟言宇德律师事务所律师。被告：吉林省永祥房地产开发有限公司。住所：长春市净月开发区净苑小区（北区）3栋305室。法定代表人：杨恒山，该公司执行董事兼总经理。原告吉林市汇丰典当有限责任公司（以下简称汇丰公司）诉被告孙兴海、吉林省永祥房地产开发有限公司（以下简称永祥公司）典当纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。汇丰公司的委托诉讼代理人张国东、孙兴海及其委托诉讼代理人周永安到庭参加诉讼。永祥公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汇丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令孙兴海、永祥公司共同偿还借款本金135万元，支付135万元自2012年7月10日起至付清本金止的利息，标准为月利率2.3%、月综合费率2.7%、罚息月0.5%；2、判令孙兴海、永祥公司共同承担违约金27万元。事实与理由：2012年1月9日，孙兴海与汇丰公司签订《房屋抵押借款主合同》一份，约定孙兴海向汇丰公借款135万元，孙兴海以长春市绿园区青冈路与青萍路交汇处台北阳光（二期）第一幢4单元（自东往西数）211、311、411、511、611、711号，六套房屋抵押，自2012年1月9日起至2012年2月7日止，月利息率2.3%、月综合费率2.7%、逾期加罚息0.5%。为了保证房屋抵押合同的实现，汇丰公司又同孙兴海、永祥公司签订《协议书》一份，三方约定：如果2012年4月8日前孙兴海没有偿还欠款本息，永祥公司负责为汇丰公司办理6套房屋的产权证及土地证等相关证件，费用由永祥公司负担，如果上述房屋不真实或有人主张权利，永祥公司愿承担20%的赔偿金。合同签订后，按照孙兴海的指定，汇丰公司将借款135万元存入永祥公司指定的账户内。借款期限届满后，孙兴海、永祥公司以各种理由既不偿还借款又不办理房屋更名过户手续，故起诉，请求支持汇丰公司的诉讼请求。孙兴海辩称：实际借款人不是孙兴海，而是永祥公司，应由永祥公司偿还。借款约定是135万元，汇丰公司发放借款时扣除了一个月2.3%的利息、2.7%的综合费率和0.5%的罚息，合计74250元，实际借款数额是1275750元，而不是135万元。孙兴海没有义务承担不能办理抵押登记20%的违约损失27万元。汇丰公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的借款数额问题本院在综合评判时予以论述。经审理查明：2012年1月9日，孙兴海与汇丰公司签订《房屋抵押借款主合同》一份，约定孙兴海向汇丰公借款135万元，孙兴海以位于长春市绿园区青冈路与青萍路交汇处台北阳光（二期）第一幢4单元，总面积422平方米的住宅六套抵押，借款期限自2012年1月9日起至2012年2月7日止，月利息率2.3%、月综合费率2.7%、逾期加罚息0.5%。同日，汇丰公司与孙兴海、永祥公司签订《协议书》一份，三方约定孙兴海用位于长春市绿园区青冈路与青萍路交汇处台北阳光（二期）第一幢4单元（自东往西数）211、311、411、511、611、711号，6套总面积422平方米的房屋与汇丰公司签订买卖协议，合同生效日期为2012年4月8日。合同生效前孙兴海有权还清借款，合同不生效，未还款合同第二日生效。如果2012年4月8日前孙兴海没有偿还欠款本息，永祥公司负责为汇丰公司办理6套房屋的产权证及土地证等相关证件，费用由永祥公司负担，如果上述房屋不真实或有人主张权利，永祥公司愿承担20%的赔偿金。同日，孙兴海向汇丰公司提交了其与永祥公司签订的上述房屋的买卖合同及2276268元的购房款收据。合同签订后，按照孙兴海的指定，汇丰公司将借款1275750元汇入经孙兴海同意，永祥公司指定的账户内。本院认为，典当是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为。典当法律关系是复合法律关系，即借贷关系与担保关系的混合。汇丰公司系合法设立，并取得房地产抵押典当业务的典当行，但该公司与孙兴海签订的《房屋抵押借款主合同》中约定的抵押房产孙兴海没有取得所有权，也没有办理抵押登记，双方仅成立了借贷关系。汇丰公司主张的综合费率2.7%不应支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条第规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利率、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”汇丰公司主张的2.3%月利率及逾期加收的0.5%月利率已经超过年利率24%的标准，超过的部分不予支持，应当按照年利率24%支持。同理汇丰公司主张的不能办理产权登记20%的违约金也不予支持。虽然孙兴海曾经承认收到的借款135万元，但汇丰公司仅汇入永祥公司银行账户1275750元。另74250元汇丰公司主张系支付的现金。庭审中，本院责令该公司提供支付现金的账目，该公司没有提供，故本院认定借款的实际数额为1275750元。原审中永祥公司主张已还款35万元，汇丰公司承认于2012年6月29日收到了永祥公司的汇款326700元，用于冲抵2012年7月10日之前的利息，所以将诉讼请求的利息起始时间变更为2012年7月10日。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条第规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”针对永祥公司326700元汇款，双方没有约定偿还债务还是利息，应先抵充利息。按照实际借款本金1275750元、年利率24%，2012年1月10日至2012年6月29日发生的利息为143443.23元。余款183256.77元抵充本金，尚欠本金为1092493.23元。《房屋抵押借款主合同》系由孙兴海签订，借款汇入永祥公司的账户，永祥公司履行了部分还款义务，说明永祥公司承诺了还款义务。汇丰公司主张永祥公司与孙兴海共同承担还本付息有事实和法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告孙兴海与被告吉林省永祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内共同偿还原告吉林市汇丰典当有限责任公司借款本金1092493.23元；二、被告孙兴海与被告吉林省永祥房地产开发有限公司按照年利率24%支付原告吉林市汇丰典当有限责任公司借款本金1092493.23元自2012年6月30日起至本金还清之日止的利息；三、驳回原告吉林市汇丰典当有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费19380元，由被告孙兴海与被告吉林省永祥房地产开发有限公司负担。如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  崔雪俊人民陪审员  渠艳玲人民陪审员  孟庆淼二〇一六年十一月十八日代理书记员  赵诗语