郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2016）豫71行初406号原告余英洁，女，1950年5月4日出生，汉族，住郑州市。委托代理人陈皓，女，1979年2月2日出生，汉族，住址同上。委托代理人郭洪祥，男，1977年11月22日出生，汉族，住址同上。被告郑州市二七区人民政府，住所地郑州市政通路**。法定代表人苏建设，代理区长。委托代理人王鹏，郑州市房屋征收与补偿办公室工作人员。委托代理人郭玉萍，河南大公匡法律师事务所律师。原告余英洁诉被告郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）房屋征收补偿一案，本院于2016年6月21日立案后，依法组成合议庭，并于2016年8月30日公开开庭审理了本案。原告余英洁的委托代理人陈皓，被告二七区政府的委托代理人王鹏、郭玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余英洁诉称，一、原告房屋不在征收范围内。1被告未取得郑州市城乡规划局出具的“四条道路”专项规划许可。2、郑州市西广场周边地区控制性规划于2016年5月26日在郑州市规划局网站进行了批前公示，仅能证明该规划仍处于公示阶段，并未获得规划许可，足以证明被告征收不符合专项规划。3、原告居住的7号楼8单元占压太和路一点红线，但原告房屋所在的4单元距8单元还有50米的距离。二、原告未能与房屋征收部门签订房屋征收补偿协议，责任不在原告，是因被告的行政行为违法。三、被告作出的拆迁补偿行政行为程序违法。1、选定评估机构的程序不公开不透明。2、未见到征收工作人员入户调查，未收到分户评估报告，致使申请复评和申请鉴定的权利无法行使。3、对房屋的估价与同时期近区位的房屋交易价格相差较大，对房屋评估不真实、不客观。四、被告单方制定的《征收住宅房屋产权调换补偿协议》违反法律法规，补偿标准低于国家规定标准，临时过渡费租不到相同区位的房屋，严重侵害了原告的合法权益。五、被告不合法的拆迁行为，给原告造成严重的经济损失和精神损失。综上，请求法院判决：一、确认被告二七区政府作了的二七政征补（2015）090号《房屋征收补偿决定书》的行政行为违法。二、依法赔偿原告各项损失。三、本案诉讼费由被告承担。被告二七区政府辩称，一、《房屋征收补偿决定书》系依法作出。被告于2015年7月22日依法作出（二七政房征决[2015]第02号）《郑州市二七区人民政府国有土地上房屋征收决定》及附件《房屋征收补偿方案》并予以公示。该征收决定对郑州市二七区太和路、中铁路、新甫西街道路的工程及幸福路-操场街下穿铁路隧道工程规划范围内国有土地上的房屋、构筑物及其附属物实施征收。《房屋征收决定》确定的签约期限为2015年7月24日至2015年9月11日，原告作为被征收人在规定的签约期限内由于提出超出《房屋征收补偿方案》的补偿要求，未能与房屋征收部门签订房屋征收补偿安置协议，为保证太和路、中铁路、新夫西街及幸福路-操场街下穿铁路隧道工程的顺利进行，维护公共利益，郑州市二七区房屋征收与补偿办公室报请被告根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，按照《房屋征收补偿方案》作出二七政征补[2015]090号《房屋征收补偿决定书》（以下简称房屋补偿决定书）。该《房屋补偿决定书》载明被征收人选择货币补偿或选择产权调换的具体内容以及行政复议、行政诉讼权利等事项，并在房屋征收范围内予以公告同时书面送达原告。《房屋补偿决定书》认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。二、原告起诉理由不成立。1、原告称其房屋不在本次征收范围之内。被告认为，郑州市城乡规划局郑城规[2016]135号“关于太和路、中铁路、新甫西街、幸福路-操场街下穿铁路隧道工程相关规划意见的回复”第二条载明：“根据中央商务区项目指挥部提供的马砦街1、2、3、7、8、号楼及118号院3号楼、160号院1号楼测绘成果，经核实以上建筑均不同程序在规划的道路红线内”。2、原告未签订协议是由于其提出超出征收补偿方案的补偿要求，责任在自己。3、关于原告提出的拆迁补偿行政行为的程序问题。（1）本案房屋评估机构的选定程序、方式，是严格按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《国有土地上房屋房屋征收评估办法》进行的，不存在不公开、不透明，违反法定程序的情况。（2）2015年8月，房屋征收分户报告单已书面送达原告，其称未收到不属实。（3）关于被征收房屋评估价，依据是河南开源房地产估价有限公司作出的分户评估报告。原告对评估价值有异议，可依据《房屋征收补偿方案》第12条的规定申请复核及鉴定，原告未行使权利，认为房屋评估不客观，个人见解不能否定专业机构做出的评估结论。（4）《征收住宅房屋产权调换补偿协议》具备《合同法》规定的合同一般要件，至今有93%的被征收人在平等、自愿的基础上签订了补偿协议，对临时安置费每平方米20元，是根据《郑州市人民政府关于国有土地上征收补偿的实施意见》的规定，被告只能严格执行。（5）原告认为“由于被告不合法的拆迁行为，给原告造成了严重的经济损失和精神损失”，拆迁行为是否合法不是本案行政诉讼的审理范围。综上，请求驳回原告的诉讼请求。在庭审中，被告二七区政府提交了以下证据，证据1、2015年7月22日二七政房征决[2015]第02号《郑州市二七区人民政府国有土地上房屋征收决定》；证据2、征收决定等公示照2张；证据3、郑州铁路运输中级法院（2015）郑铁中行初字第409号行政判决书；证据4、郑州市二七区房屋征收与补偿办公室二七征字[2015]41号文；证据5、郑州市二七区人民政府常务会议纪要二七政会纪[2015]43号；证据6、房屋征收补偿决定书；证据7、《郑州市二七区人民政府国有土地上房屋征收决定》、房屋征收评估机构推荐通知、房屋征收评估机构推荐表送达回证；证据8、郑州市二七区人民政府房屋征收补偿决定书送达回证；证据9、《房屋补偿决定书》公示照片4张。证据1至9证明被告依法作出被诉行政行为，并公示以及书面送达原告。证据10、关于郑州市二七区四条道路房屋征收选择房地产价格评估机构的通知；证据11、关于推荐郑州市房地产专业评估机构的函；郑房协函[2015]1号；证据12、推荐参加郑州市房屋征收评估机构名单；证据13、2015年7月27日选择评估机构推荐统计表；证据14、2015年7月28日确定评估机构通知；证据15、对证据14的公示照片2张；证据16、分户初步评估结果公示照片4张；证据17、房地产估价报告（节选）。证据2、7至17证明本案评估机构依法确定、分户初步评估结果在征收范围内向被征收人公示。证据18、房屋征收评估分户报告单；证据19、房屋征收评估分户报告单送达回证；证据18、19证明房屋征收评估分户报告单送达原告，被征收选择货币补偿的依据。证据20、郑州市房屋登记簿。证明被征收人的权属登记状况。原告余英洁提交以下证据：证据1、郑州市城乡规划局2016年1月4日作出的《关于李明通知政府信息公开的答复》。证明涉案的四条道路尚无红线图没有取得相关的规划文件，《郑州市二七区人民政府国有土地上房屋征收决定》（二七政房征决[2015]02号）违法。证据2、选择评估机构推荐表。证明评估机构选择程序违法，参加评选人数未达到被征收人总数的50%，评选结果无效。证据3、房屋征收评估分户结果表。证明对原告房屋评估偏低。证据4、房屋租赁合同。证明补偿协议不合理，补偿价格与市场价格偏差较大。证据5、房屋被淹照片。证据6、光盘，其房屋被淹及楼上漏水视频。证据5、6证明：二七区政府的违法拆迁，造成水管被冻裂，其房屋被严重浸泡，无法居住。证据7、(2015)090号《房屋征收补偿决定书》；证据8、房产证。证据7、8证明原告的诉讼主体资格。经庭审质证，本院双方证据认证如下：对被告提供证据的真实性予以确认。对原告提交的证据1、2的真实性予以确认，但不能证实原告所证明的问题。对证据7、8的真实性予以确认。其它证据与本案争议无关，不予认定。经审理查明，为改善城市交通，完善城市配套功能，二七区政府于2015年7月22日作出二七政房征决[2015]第02号《郑州市二七区人民政府国有土地上房屋征收决定》，决定对郑州市二七区太和路、中铁路、新甫西街道路工程及幸福路-操场街下穿铁路隧道工程规划红线范围内有土地上的所有房屋及附属物实施征收，并将《房屋征收决定》及附件《房屋征收补偿方案》进行了公示。原告余英洁位于二七区马砦街7号楼44号房屋属于本次征收范围内。在征收过程中，二七区征收办向征收范围内的被征收人作出了选择房地产价格评估机构的通知，并向被征收人发放了房屋征收评估机构推荐表。在规定的时间内收回推荐表581份，其中多数被征收人选择了河南开源房地产估价有限公司为评估机构。二七区征收办采取多数决定的方式确定河南开源房地产估价有限公司为评估机构并进行了公示。河南开源房地产估价有限公司对征收房屋评估后，于2015年8月18日作出了房地产估价报告，将房屋征收初步评估结果在征收范围内进行了公示。并向原告余英洁送达《房屋征收评估分户报告单》。因原告余英洁未能在规定的时间内与二七区政府签订拆迁补偿安置协议，二七区政府于2015年12月24日作出二七政征补[2015]090号《房屋征收补偿决定书》，将该《房屋征收补偿决定书》进行了公示并向原告进行了送达，对原告余英洁房屋位于二七区马砦街的7号楼44号房屋进行征收补偿。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定。故二七区政府具有作出房屋补偿决定的法定职责。本案中，因原告余英洁未能与征收人二七区政府在签约期限内达成补偿协议，二七区政府对原告余英洁所属房屋作出征收补偿决定，于法有据。本案中，在对房屋评估机构的选择上，涉及被征收人1000余户，人数较多，二七区征收办采用发送推荐表形式征求意见，在被征收人未完全形成一致意见的情况下，采用了超过50%的推荐意见，基本体现出多数被征收人的意志，故确定河南开源房地产估价有限公司为本次征收评估机构在程序上并无不妥，原告所称选定评估机构违反程序的理由不能成立。关于原告提出的房屋评估不真实、不客观问题，根据《国有土地上房屋征收评估办法》的规定，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。被征收人或者房屋征收部门对原房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。但原告并未按规定程序提出复核及鉴定，对该主张不予支持。原告称其未收到《房屋征收评估分户报告单》的主张与事实不符。关于原告认为临时安置费过低问题，被告根据《郑州市人民政府关于国有土地上征收补偿的实施意见》相关规定的标准执行，具有依据，被告按该规定执行，并无不妥。关于原告称其房屋不在征收范围的主张，亦与事实不符。至于原告提出的已迁走的住户门窗被砸，多家水管被冻裂，造成原告房屋被水浸泡无法居住，给原告造成严重经济损失和精神损失的问题，不属于本案审理的范围。综上，二七区政府作出的二七政征补[2015]090号《房屋征收补偿决定书》，基本程序合法，具有法律法规依据。原告主张的对其作出征收补偿决定违法的理由不能成立，其要求赔偿各项损失的请求缺乏事实和法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告余英洁的诉讼请求。案件受理费50元，由原告余英洁承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  冀汇涛审 判 员  马中州代理审判员  董俊杰二〇一六年十一月十日代理书记员  张亚迪附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。