西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0104民初5171号原告张利康，男，汉族，1991年4月4日出生。委托代理人闵有民，陕西九州同律师事务所律师。被告吴东良，男，汉族，1954年10月24日出生。被告卢文花，女，汉族，1956年4月24日出生。被告蒋德其，男，汉族，1966年4月3日出生。被告陈艳芳，女，汉族，1968年10月13日出生。原告张利康与被告吴东良、卢文花、蒋德其、陈艳芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张利康委托代理人闵有民，被告吴东良到庭参加诉讼，被告卢文花、吴东良、陈艳芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张利康诉称：被告吴东良因资金周转困难，于2014年10月11日向原告借款5000000元，约定还款日期为2015年8月11日，月利率为2.5%。被告卢文花系原告吴东良之妻，该笔债务应为夫妻共同债务；被告蒋德其、陈艳芳为该借款担保人，应承担连带清偿责任。现在借款已到期，原告经多次催要，被告吴东良偿还了本金1771340元，仍下欠2016年5月26日至还款之日的利息。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、请求贵院判令被告吴东良、卢文花归还原告借款3228660元，并支付利息147980元；蒋德其、陈艳芳对上述债务承担连带责任；2、四被告向原告赔付违约金200000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。被告吴东良辩称：1、借款属实，但原告在出借款项时将第一个月的利息125000元直接扣除，实际支付款项为4875000元。2、原告出借的款项其中3000000元为承兑汇票支付，票据到期日为2015年1月14日，这部分款项的利息应当从款项到账日起算。3、被告已陆续向原告偿还六次，共计3750000元。4、合同约定的违约金和利息过高，根据有关规定，最高不得超过年利率24%。综上，请求法院依法裁判，驳回原告的不当诉请。被告卢文花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩。庭审中，被告吴东良虽称能够代表其妻参加诉讼，但未提供委托书。被告蒋德其经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩。被告陈艳芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩。经审理查明，2014年10月11日原告张利康为甲方，与乙方被告吴东良、卢文花，丙方蒋德其、陈艳芳签订《借款合同》一份，约定：乙方因资金周转需要，向甲方借款5000000元，借款期限从2014年10月11日至2015年8月11日,月利率2.5%，起息日为甲方向乙方转款日，借款人应于每季末当月30日前支付利息及违约金。合同还约定，如逾期还款，乙方须向甲方承担每日5416元违约金。合同关于担保方式及范围约定：丙方蒋德其、陈艳芳为保证人，承诺对上述借款承担连带责任担保，保证范围包括但不限于主债务、利息、违约金及甲方实现债权的一切费用。该合同由被告吴东良、蒋德其、陈艳芳签字捺印。合同签订当日，原告向被告吴东良账户内转款1875000元；2014年10月15日以三张金额均为1000000元的承兑汇票向被告出借款项，三张承兑汇票到期日均为2015年1月14日。合同履行中，被告吴东良于2014年12月15日向原告支付125000元；2015年1月10日向原告支付125000元；2015年8月13日向原告支付2000000元；2015年11月27日向原告支付1000000元；2016年5月26日向原告支付500000元。庭审中，双方对款项支付时间及数额均不持异议。另查明，被告吴东良与被告卢文花系夫妻关系；被告丙方蒋德其、陈艳芳未直接向原告履行担保义务。上述事实，有借款合同、银行转款凭证、承兑汇票复印件及被告吴东良书写的收到字样、还款记录及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点有三：一、原告出借款项的数额问题。二、已偿还的金额是归还本金还是利息问题。三、其他三被告各自应承担的责任问题。焦点一：关于原告出借款项的数额问题。原告张利康与被告吴东良、蒋德其、陈艳芳签订的借款合同合法有效，该借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告向被告实际支付借款为4875000元，与合同约定出借金额相差125000元，与合同约定的每月的利息数额相同，应认定为原告扣收了第一个月的利息，故本院依法认定双方借款本金为4875000元。焦点二：已偿还的金额是归还本金还是利息问题。首先，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务”之规定，被告吴东良于2016年5月26日前向原告张利康共计支付3750000元，其中应首先扣除到期的利息，剩余部分为借款本金。其次，关于被告收到的3000000元承兑汇票的起息日问题。《中华人民共和国票据法》第二十七条规定：持票人可以将汇票权利转让给他人或者将一定的汇票权利授予他人行使。庭审中被告辩称其将票据按照月利率2.5%进行贴现，以支付拖欠他人钢材款一节，因其未提供证据证明，本院不予采信。根据承兑汇票可以背书转让的特性，虽然票据记载的到期日为2015年1月14日，该日期应为票据的承诺兑付日，在被告吴东良占有该票据后，其可以通过背书等行为实现票据权利，在其实际占有票据时即应为被告出借款项的交付日。被告辩称应从汇票到期日开始计算利息一节，不符合票据法相关规定，本院不予支持。3000000元借款的利息起算日应从收到票据的2014年10月15日起算。第三，利息的计算：1、根据前述，被告于2014年12月15日支付125000元和2015年1月10日支付125000元认定为偿还利息，故借款本金应按4875000元计算，已支付利息折算月利率约为2.564%，年利率约30.77%，没有超过审理民间借贷案件已支付利息可以请求返还的最高限制年利率36%，依法予以确认。2、至2014年10月15日，原告完成了出借资金4875000元的交付，利息亦应从此时开始计算。根据双方约定利率，计算至被告2015年8月14日第三次还款2000000元时，产生的利息应为4875000元×2.5%×（2014年10月16日至2015年8月14日）=1210625元，扣除已支付的利息250000元，超过部分1039375元（2250000元-1210625元=1039375元）应当视为原告偿还的本金。即截止2015年8月14日，被告剩余借款本金为3835625元，结清了此前产生的利息。同理，根据前述计算方法，被告于2015年11月27日支付的1000000元，其中利息为326028元，偿还本金为673972元；2016年5月26日支付的500000元，其中利息为471613元，剩余部分28387元为原告偿还的本金。综上，至2016年5月26日，被告不拖欠原告利息，剩余本金数额为3133266元。对原告超过的本金主张，本院不予支持。焦点三、其他三被告各自应承担的责任问题。被告卢文花未在借款合同中签字，不是借款合同的当事人，但其与被告吴东良为夫妻关系，应依法对婚姻关系存续期间的夫妻一方债务承担共同还款之责。被告蒋德其、陈艳芳作为连带保证人，应对借款人下欠的借款及利息承担连带责任。另，出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金，现原告既主张利息又主张违约金，对总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国票据法》第二十七条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴东良、卢文花于本判决生效后十日内向原告张利康支付原告借款3133266元并支付利息（以3133266元为基数，从2016年5月27日起按照月利率2%计算至判决生效之日止）；被告蒋德其、陈艳芳对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告张利康其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35413元，由原告张利康承担2000元，被告吴东良、卢文花、蒋德其、陈艳芳承担33413元（原告已预付，在执行本判决时支付予原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  闵永军代理审判员  王 弘代理审判员  李 君二〇一六年十一月十八日书 记 员  高 瑞